wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2131号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人齐增全，男，1988年8月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省道县，住深圳市宝安区。2019年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局抓获并于同日刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年8月28日被江阴市公安局取保候审。2019年10月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2093号起诉书指控被告人齐增全犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人齐增全到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人齐增全于2019年4月至5月期间，采用冒充道士、谎称可以做法术帮人挽回感情的手段，以用“和合术”、“摄魂术”等理由骗取他人法金，共从居住在江阴市的被害人霍某甲等7名被害人处骗取人民币5万余元。其中，从被害人霍某甲处骗取人民币2600元、从被害人周某处骗取人民币1209.9元、从被害人张某处骗取人民币23432元、从被害人谢某处骗取人民币10400元、从被害人董某处骗取人民币5800元、从被害人杨某处骗取人民币2500元、从被害人提某处骗取人民币5158元。 被告人齐增全归案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人齐增全家属代为退赔上述被害人全部损失。 公诉机关认为，被告人齐增全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人齐增全系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人齐增全判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了微信聊天、转账记录、财付通支付数据、收条、证人何某的证言笔录、被害人霍某乙、周某、张某、谢某、董某、提某、杨某的陈述笔录、搜查笔录及照片、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告人齐增全对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人齐增全归案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种诈骗罪行。 本院认为，被告人齐增全以非法占有为目的，多次通过电信网络手段虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人齐增全归案后如实供述诈骗罪行，其中部分罪行司法机关尚未掌握，系坦白；自愿认罪认罚，已退清全部赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人齐增全的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人齐增全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2022年8月24日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张震星 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  倪志强 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1369号 申请人闵祥伟，男，1987年7月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人朱建建，男，1983年8月10日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人临沂市奥翔运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路北段。 申请人闵祥伟与被申请人朱建建、临沂市奥翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市奥翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市奥翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十月二十九日 书记员 李明明
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3358号原告：胡辉君，男，1971年3月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王均辉，男，1971年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王仕杰，男，1972年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吴建辉，女，1973年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡辉君与被告王均辉、王仕杰、吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年10月16日，原告向本院提出申请，请求变更诉讼标的为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王均辉、王仕杰、吴建辉的起诉。本院认为，原告胡辉君的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡辉君撤回对被告王均辉、王仕杰、吴建辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡辉君负担。审 判 长  王超文人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年十月十七日书 记 员  宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初261号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人周升进，曾用名用周攀，男，1988年8月6日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，住瑞昌市，2011年9月23日因犯赌博罪被本院判处管制二年，2012年6月13日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌聚众斗殴罪，2019年5月30日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月4日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人黄治贤，江西泰极律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人周升进犯聚众斗殴罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人周升进及其辩护人黄治贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年10月，郭火炎与周焱春（均已判刑）及蔡桂良（刑拘在逃）因争夺蔡某3中标的范镇八都、陡岗公路拓宽工程发生矛盾，双方各自纠集人员准备在瑞昌市范镇“摆场子”进行斗殴。2014年10月31日晚，周焱春叫被告人周升进和蔡桂良帮其叫人打架，被告周升进叫陈某1帮忙打架，并让陈某1帮忙叫人，陈某1邀集了陈某2和田某。2014年11月1日上午，周焱春纠集被告人周升进和陈某1、陈某2、田某、周某1等十多人持械在范镇塘湾蔡聚集准备斗殴。同时郭火炎通过李季（已判刑）邀请朱永刚（另案起诉）出面帮其“摆场子”解决，并出资一千元用于购买刀棍，朱永刚纠集三、四十人乘坐车辆到范镇正东餐馆门口集结准备斗殴。经范镇派出所民警及时介入，郭火炎与周焱春选择在派出所调解，未发生斗殴。 2019年5月30日，被告人周升进到公安机关投案。 上述事实，被告人周升进在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯朱永刚、高福送、温凯晨、李军刘遵卫、李季、郭火炎、周焱春的供述，证人郭某、叶某、陈某3、董某、陈某2、陈某1、田某、陈某4、周某1、李某1、周某2、胡某、王某、肖某、付某、幸某、范某、尹某、刘某、李某2、蔡某1、蔡某2、蔡某3的证言，辨认笔录及照片；书证：起诉意见书、刑事判决书、刑事裁定书、归案说明、情况说明、工作合同、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人周升进帮助周焱春联系聚众斗殴人员，参加持械聚众斗殴（未遂），其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周升进参加聚众斗殴，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯，从轻或减轻处罚。被告人主动投案，能如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人周升进因犯聚众斗殴罪于2012年6月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当对被告人撤销缓刑与新罪合并执行。辩护人提出，被告人犯罪未遂，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，辩护人上述意见与本院查明事实一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 被告人周升进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，撤销本院（2012）瑞刑初字第63号判处书对被告人周升进以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑年三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人周升进的刑期自2019年5月30日起至2022年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  徐保勋 人民陪审员  方 力 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 易
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1617号     原告：贺艳梅，女，汉族，1974年11月12日生，陕西省咸阳市秦都区正洪村民，现住子长县。   委托诉讼代理人：贺文英，系原告贺艳梅姐姐。   被告：张完珠，男，汉族，1966年1月13日生，子长县居民，现住子长县农行家属楼院内。    被告：王小梅，女，汉族，1968年8月21日生，延安市宝塔区居民，现住子长县农行家属楼院内。   原告贺艳梅诉被告张完珠、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺艳梅的委托诉讼代理人贺文英，被告王小梅到庭参加了诉讼，被告张完珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   贺艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张完珠、王小梅偿还原告贺艳梅借款本金100000元及利息（2016年7月20日起算至执行完毕之日止，月利率1.5%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，被告张完珠、王小梅夫妇二人向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，二被告出具了借条一支以确认借款事实。之后因原告急需用钱，曾多次向二被告索要借款本息，二被告至今分文未付原告，现原告为了维护自己的权益，依法提起诉讼。   王小梅辩称：借款属实，借条上的名字都是本人所签，但我们已经给原告偿还了4000元本金。   张完珠经传票传唤未到庭，未答辩。   对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。被告王小梅经质证，对原告提供借条的真实性及证明目的均无异议。被告张完珠经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担，通过本院审查，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。   经审理查明以下案件事实：2016年7月20日，被告张完珠、王小梅夫妇二人向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，二被告给原告出具了借条一支，确认借款事实，借款后，二被告一直未清偿利息，2019年8月8日偿还借款本金2000元，8月31日偿还借款本金2000元。后经原告多次索要未果，形成诉讼。另查明，二被告于2019年8月6日在延安市宝塔区法院调解离婚。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王小梅对原告的诉请其二人借款100000元无异议，但称其已经向原告偿还了4000元本金，原告予以认可。故依法确认双方之间的借款本金现为96000元。被告张完珠经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：    由被告张完珠、王小梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告贺艳梅借款本金96000元及利息（月利率为1.5%，其中100000元的利息从2016年7月20日至2019年8月8日止，98000元的利息从2019年8月9日起计算至2019年8月31日止，96000元的利息从2019年9月1日起计算至全部履行完毕之日止）。   如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3440元，减半收取1720元后，由被告张完珠、王小梅共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员常  鹏       二〇一九年十月二十八日       书 记 员冯 凡 凡
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6958号原告：罗永刚，男，1989年10月29日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：张小枢，男，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗永刚与被告张小枢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告罗永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗永刚撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告罗永刚负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月二十八日书记员  黄 莉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17112号原告：王某1，男，1968年2月6日出生，住北京市房山区。法定代理人：王某2（系王某1之妻），女，1971年4月14日出生，住北京市房山区。被告：王某3，女，1971年1月6日出生，住北京市石景山区。原告王某1与被告王某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。王某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令撤销王某1和王某3离婚时的离婚协议书并依法重新开始分割离婚时的财产及债务；2.被告自2002年10月21日至现在对原告造成了很严重的精神伤害，特对被告索要精神赔偿费100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，2003年10月21日在房山区民政局协议离婚，离婚协议约定，家庭全部财产住房一套（单位福利分房）及家中全部电器归女方所有，婚后所欠的2万元债务由原告偿还。现该离婚协议显著不公且原告于2003年7月2日因涉嫌妨害公务经北京市公安局燕山分局进行了司法精神医学鉴定，结论是王某1患慢性酒中毒所致精神障碍，实施违法行为时由于人格裂变而致控制能力削弱，评定为限制责任能力。离婚时被告并未向民政局提供王某1的鉴定结论，王某1当时处于不能分辨和控制自己行为的情形，原告酒后冲动轻信了被告王某3，才签订了离婚协议书，故原告诉至法院。王某3在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王某3户口登记于北京市海淀区，北京市房山区居委会出具居住证明，证明其长期居住于北京市房山区，此外原、被告双方均确认被告长期居住于房山区事实，故本院对本案无管辖权，因北京市房山区系被告的经常居住地，故本案应当移送北京市房山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  柳志然人民陪审员  李 文二〇一九年十月八日书 记 员  毛 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45157号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈顺龙，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈顺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈顺龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈顺龙归还原告保险贷款本金5,159.38元，支付原告利息258.24元、逾期利息2,651.79元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告陈顺龙于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈顺龙向原告申请车辆增值贷款授信额度24,072元。据此，被告陈顺龙向原告申请贷款7,574.86元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈顺龙保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈顺龙构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈顺龙尚欠原告贷款本金5,159.38元，利息258.24元、逾期利息2,651.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈顺龙在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市荔城区黄石镇东甲村东船490号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈顺龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈顺龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈顺龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈顺龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,159.38元，支付至2019年9月4日止的利息258.24元、逾期利息2,651.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十一日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1494号原告：廉江市河唇镇新屋仔村香元经济合作社。地址：廉江市河唇镇新屋仔村。法定代表人：黄焕伟，该合作社社长。委托诉讼代理人：曹佰升，男，汉族，1965年12月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：深圳市儒为电子有限公司。地址：深圳市龙岗区横岗街道红棉四路森城工业区A2栋3楼。法定代表人：简玉苍，该公司总经理。原告廉江市河唇镇新屋仔村香元经济合作社诉被告深圳市儒为电子有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月十九日立案。原告廉江市河唇镇新屋仔村香元经济合作社于二〇一九年十月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廉江市河唇镇新屋仔村香元经济合作社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市河唇镇新屋仔村香元经济合作社撤诉。本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告廉江市河唇镇新屋仔村香元经济合作社负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年十月十五日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3698号 申请执行人：赵维新，男，1960年8月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：吴波，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：张金玲，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人赵维新与被执行人吴波、张金玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8061号民事调解书向本院申请执行，执行标的914555元及利息，执行费11546元。本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。执行过程中，经查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3698号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十七日 书记员  丛 鸣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢316号申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行。法定代表人：王臻，职务：行长。委托代理人：刘鑫被执行人：王战争，库尔勒市人。被执行人：阿克苏绿洲农林开发有限公司，住所地：库车县牙哈镇二八台农场。法定代表人：曾伟杰，职务：总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人王战争、阿克苏绿洲农林开发有限公司借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处（2018）新库经证字第1709号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的178591.18元，执行费2579元。本案在执行过程中，双方达成和解协议申请人申请撤销该案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结库尔勒市公证处（2018）新库经证字第1709号执行证书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行178591.18元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十月二十四日书记员 朱 聪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9129号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:陈志宣，男，1994年7月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县塘南镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈志宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金17400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月3日利息1587.75元、罚息1585.04元，从2019年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈志宣。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：17400元借款额度有效期：自2017年10月31日至2018年10月31日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金17400元、利息1587.75元、罚息2590.9元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志宣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金17400元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息1587.75元、罚息2590.9元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告陈志宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2120号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。法定代表人：郎兴云，行长。委托诉讼代理人：肖燕，女，1995年2月4日出生，汉族，系该行员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨斯迈，男，1989年9月12日出生，汉族，系该行员工，住重庆市开州区。被执行人：范朝伟，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请执行被执行人范朝伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）渝0109民初9271号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行[执行案号（2019）渝0109执2120号]。本案应执行案款为偿还信用卡透支款项本金26979.04元、截至2018年8月10日的利息3528.01元，合计30507.05元；支付自2018年8月11日起至清偿完毕为止的利息、复利，其中利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五按月计算，利随本清；支付垫付的案件受理费344元。本案执行费363元。执行中，本院已扣划被执行人范朝伟的银行存款及互联网存款共计7441.94元，本院已收取执行费363元，已支付重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行案款共计7078.94元。本院已于2019年7月16日查封了登记在被执行人范朝伟名下的位于重庆市綦江区XX镇XX路X号XX新区X幢X-X-X房屋一套。申请执行人认为本案申请执行标的较小，同意现暂不处置上述房屋。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人范朝伟名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。也未查找到被执行人范朝伟的下落。综上所述，因被执行人范朝伟目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执2120号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年十月二十五日书记员 周陈浩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3673号申请执行人邵长忠与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孔玉，男，汉族，1955年11月13日出生，住浙江省永嘉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海锋，男，汉族，1983年2月25日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰洲，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省汕头市潮南区。再审申请人杨孔玉、杨海锋因与被申请人陈杰洲买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨孔玉申请再审称，（一）陈杰洲出具的79张由杨孔玉签收的销售单中的前五张时间2015年11月20日至2016年1月14日之间的五张单已通过现金支付结清。（二）陈杰洲所在汕头新苑绣品有限公司（以下简称新苑公司）与上海景誉服饰有限公司（以下简称景誉公司）签订的合同中明确单价含税，且法律明确规定在没有约定的情况下开发票是销售方的义务。（三）景誉公司付款到新苑公司的行为说明签订合同的是景誉公司行为。（四）景誉公司出具的公司汇款单据21份共计1913128元及通过陈杰洲的时尚绣品POS机刷卡5笔17万元以及通过陈杰洲微信转账49999元、通过现金支付5万元共计2183127元，时尚绣品在广州仓库开具由杨孔玉签收的销售单共计74份，减去退贷款共计2179054元，销售金额减去付款金额基本结清，并不存在拖欠贷款的事实。综上，请求对本案依法进行再审。杨海锋申请再审称，（一）本案适格的主体应是新苑公司与景誉公司，有双方签订的购销合同、景誉公司向新苑公司付款的付款凭证、新苑公司开具的发货单、新苑公司出具给景誉公司的增值税专用发票作为证据。陈杰洲陈述新苑公司为代开发票系单方说词，并无相应的证据予以证明。（二）陈杰洲提交的销售单与杨海锋无关，销售单上的“杨R”指杨孔玉，不能因为杨海锋与杨孔玉为父子关系就与杨海锋有关。（三）杨海锋的名片清晰记载了景誉花边，另附拍摄于2009年2月13日景誉公司的经营产地照片，证明景誉花边与景誉公司为同一主体。（四）陈杰洲提供的微信记录是片面的，不足以据此认定涉案欠款金额。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为：（一）本案适格原被告的认定；（二）涉案交易结欠货款以及税费的负担问题。对于本案适格原被告的认定问题。关于适格原告的认定，陈杰洲制作的销售单体现的“送货单位及经手人”为原告陈杰洲，陈杰洲存执了送货单，虽对账单和销售单有的加盖了时尚绣品有限公司财务专用章，但时尚绣品有限公司并未办理工商登记。一审法院对于陈杰洲为本案适格原告予以认定，有事实依据。关于本案适格被告的认定，陈杰洲制作的销售单上抬头客户是“杨R”，双方当事人认可是杨先生的意思，“收货单位及经手人”处是杨孔玉签名确认，无证据显示杨孔玉的签名是景誉公司的委托授权行为，且双方交易过程中，陈杰洲先是与杨孔玉通过微信联系，从2016年6月13日起，主要是陈杰洲与杨海锋通过微信联系和催收货款，期间杨海锋也支付了部分货款。虽杨海锋提供了新苑公司与景誉公司签订的购销合同、付款凭证等证据，但上述证据不足以证明涉案买卖合同发生在新苑公司与景誉公司之间。一、二审法院结合本案证据，认定杨孔玉、杨海锋为本案适格被告，并无不当。对于涉案交易结欠货款以及税费负担问题。对于涉案结欠货款，有陈杰洲提交的销售单、双方的微信聊天记录和杨孔玉、杨海锋提供的还款依据等作为证据，一、二审法院结合上述证据认定杨孔玉、杨海锋结欠货款382846元，并无不当。杨孔玉、杨海锋主张2015年11月20日至2016年1月14日的5批次货款已通过现金支付，但未能提供证据予以证明，对此，本院不予采信。关于税款负担问题，从多次的对账单和微信通话中，陈杰洲均明确计算了税款，而双方长期微信记录中，杨海锋从未对承担税款提出异议，一、二审法院对于杨孔玉、杨海锋抗辩主张不承担税款未予支持，亦无不当。杨孔玉、杨海锋申请再审所提理由及请求，理据不足，本院均不予采纳。综上，杨孔玉、杨海锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨孔玉、杨海锋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十月八日书记员 刘鑫文
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初896号原告：孙玉芳，女，1988年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇,董事长。委托诉讼代理人：冯海。原告孙玉芳与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博汽车公司)出租汽车运输合同一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉芳的委托诉讼代理人王丽丽、被告海博汽车公司的委托诉讼代理人冯海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币65,182.16元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费170元、营养费6,000元、残疾赔偿金326,563.20元、精神损害抚慰金13,000元、误工费17,500元、护理费6,000元、交通费371元、衣物损500元、残疾辅助器具费100元、鉴定费2,550元，共计437,936.36元。保留后续治疗费的诉请。事实和理由：2018年10月5日6时17分许，原告乘坐被告海博汽车公司员工吴国欢驾驶的牌号为沪GUXXXX小客车与案外人李某某驾驶的豫D7XXXX重型半挂牵引车至本市延安高架北侧沪青平下匝道后约150米处发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定李某某负事故全部责任，吴国欢无责任。原告受伤后在多家医院诊治，目前内固定尚未拆除。为维护自身权益，请求判如所请。被告海博汽车公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，驾驶员吴国欢事发时系从事职务行为，民事赔偿责任由海博汽车公司承担。对原告具体的诉讼请求：住院天数无异议，全部诉讼请求费用由法院酌定。要求已垫付的30,000元在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日6时17分许，原告孙玉芳乘坐被告海博汽车公司员工吴国欢驾驶的牌号为沪GUXXXX小客车与案外人李某某驾驶的豫D7XXXX重型半挂牵引车至本市延安高架北侧沪青平下匝道后约150米处发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定李某某负事故全部责任，吴国欢无责任。就医期间原告住院8.5天，支付医疗费65,182.07元，住院伙食费87.20元。事发后被告垫付费用30,000元。2018年10月24日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人孙玉芳胸部、右肩交通伤，致双侧肋骨骨折8根并后遗4处畸形愈合、右肩关节功能障碍，分别构成XXX伤残。伤后一期治疗休息期为150日、护理90日、营养120日；今后若行二期治疗休息期为60日、护理30日，营养30日。原告支付鉴定费2,550元。另查明，原告常住人口登记卡的户别为非农业家庭户。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，劳动合同、交通费发票、常住人口登记卡以及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告搭乘被告的出租车，双方缔结出租汽车运输合同关系，被告负有将原告安全送达约定地点的义务。由于发生交通事故，被告没有尽到法定的安全保障义务，对原告的人身和财产造成损害，原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，被告应当对原告的损失进行赔偿。对于原告后续治疗的费用，原告可待实际发生后另行主张。关于各项损失的认定：1、对于医疗费，根据原告提供的票据确认为65,182.07元；2、对于住院伙食补助费，原告住院8.5天，按20元/日计算，符合法律规定，本院予以支持；3、对于营养费6,000元，原告按40元/日计算150天，符合法律规定，本院予以支持；4、对于护理费6,000元，原告按照50元/日计算120日，符合本地区司法实践中掌握的标准，本院予以支持；5、对于残疾赔偿金，本院根据原告伤残等级，酌定为299,349.60元;6、对于误工费，原告未能提供单位误工损失证明等证据，考虑到原告的劳动能力，本院根据上海市最低工资标准，结合误工期限，酌定为17,360元；7、交通费，系原告就医所需，本院酌定为300元；8、对于衣物损，考虑原告受伤的情况，本院酌定为200元；9、对于残疾辅助器具费，系原告治疗所需，根据票据确认为100元；10、对于鉴定费，原告为确定相关赔偿费用，委托鉴定机构进行鉴定是合理和必要的，根据票据确认为2,550元；11、对于精神损害抚慰金，因本案系出租汽车运输合同纠纷，该项目不属合同纠纷赔偿范围，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙玉芳医疗费65,182.07元、住院伙食补助费170元、营养费6,000元、残疾赔偿金299,349.60元、误工费17,360元、护理费6,000元、交通费300元、衣物损200元、残疾辅助器具费100元、鉴定费2,550元，共计397,211.67元，该款扣除被告已支付的30,000元，尚应支付367,211.67元；二、对原告孙玉芳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,344元，减半收取3,672元，由原告孙玉芳负担268元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担3,404元。该款于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  金向群二〇一九年十月三十日书记员  胡睿艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该分公司经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯可，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正婷，女，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梦霞，女，2007年4月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梦洁，女，2011年11月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩艳风，女，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春玉，女，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司因与被申请人侯可、张正婷、张梦霞、张梦洁、韩艳风、王春玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司申请再审称：（一）一、二审判决按照城镇居民标准计算张梦霞、张梦洁、张正婷、王春玉的被扶养人生活费，适用法律错误。张梦霞、张梦洁、张正婷、王春玉系农村居民且一直居住于农村，其生活费应当按照农村居民标准计算。本案交通肇事者侯可已因交通肇事者被判处有期徒刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，对于韩艳风、张梦霞、张梦洁、张正婷、王春玉主张的精神抚慰金应不予支持。（二）韩艳风、张梦霞、张梦洁、张正婷、王春玉提出的诉讼请求为在交强险和商业三者险赔偿总额的限额内，先按70%的比例进行赔偿，另赔偿2万元精神抚慰金。一、二审判决均按照先在交强险限额内扣减12万元，再商业第三者责任险的赔偿比例计算，违反了当事人处分自己权利的原则，侵害了人保襄阳公司的利益。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案交通事故的死者即张梦霞、张梦洁、张正婷、王春玉的扶养人生前收入主要来源于城镇，一、二审按照城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，并无不当。关于精神损害赔偿问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款虽然作出了“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的一般性规定，但该司法解释第一百五十五条又针对涉及机动车事故的犯罪作了特别规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。一、二审据此支持韩艳风、张梦霞、张梦洁、张正婷、王春玉关于精神损害的赔偿请求，适用法律正确。至于人保襄阳公司所应承担的赔偿金金额，一、二审法院系根据原告诉请的赔偿项目，依照法律规定的计算方法所确定，并未超出原告诉请范围和金额。综上，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的再审申请。审判长 李 承审判员 金莉萍审判员 高 倩二〇一九年十月十八日书记员 汤 莹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3054号原告：安吉天则塑业有限公司。住所地：浙江省安吉县天荒坪镇白水湾工业区。法定代表人:胡益农，该公司执行董事。委托代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。被告：上海华友国际物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山国贸大厦A-1220室。在本院审理原告安吉天则塑业有限公司与被告上海华友国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉天则塑业有限公司撤回对被告上海华友国际物流有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  计文闻二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10781号原告：褚桂平，女，1941年10月4日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李方（原告之子），男，1968年11月20日生，汉族，住天津市河北区。被告：李红，女，汉族，住天津市河东区。本院受理原告褚桂平诉被告李红赡养费纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告褚桂平撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月二十九日书记员  孙 艺
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执801号之二申请执行人:王洪臣，男，1964年7月26日出生，汉族，山河农场个体工程队业主，住黑龙江省嫩江县。被执行人:黑龙江农垦金山河绿色食品有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县山河农场绿色食品园1号。法定代表人：刘春峰，该公司执行董事。本院在执行申请人王洪臣与被执行人黑龙江农垦金山河绿色食品有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月28日达成执行和解，被执行人给付现金50000.00元、并用产品折抵23800.00元后，申请执行人同意被执行人分期给付剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执801号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  李洪义二〇一九年十月二十八日书记员  韩雪莹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2685号之一原告：刘伟星，男，1981年4月11日生，汉族，住封丘县。被告：刘来籽，女，1969年12月4日生，汉族，住封丘县。被告：朱岐拥，男，1961年12月8日生，汉族，住封丘县。第三人：海亚辉，男，1980年8月3日生，回族，住封丘县。原告刘伟星诉被告刘来籽、朱岐拥及第三人海亚辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇一九年十月八日书记员 刘 鹏
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初457号之一原告：鲍高峰，男，1974年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告鲍高峰与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告鲍高峰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍高峰以因被告主体问题为由申请撤诉，系原告鲍高峰依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍高峰撤诉。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2341号自诉人陈小艳，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海东吴律师事务所律师。本院于近日收到陈小艳诉刘玉侠侮辱罪案件的自诉状。自诉人陈小艳诉称，自诉人与刘荣平系男女朋友关系，刘玉侠系刘荣平前女友，刘玉侠多次到自诉人租住处闹事，110多次出警调处。2018年8月22日上午，刘玉侠再次闯入自诉人住处，脱光衣服拒绝离开，经女民警劝导后离开。同日下午刘玉侠拎着一桶大粪冲进屋内，朝自诉人浇去，对自诉人造成了侮辱。自诉人陈小艳认为，刘玉侠向自诉人泼粪水的行为是极大的侮辱，是极端贬低他人人格的行为，已经触犯了法律，构成侮辱罪。为维护自己的合法权益，特提起刑事自诉，要求判决刘玉侠构成侮辱罪并给予量刑。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人陈小艳提供的证据无法证明刘玉侠有侮辱自诉人至严重程度的行为。此外，自诉人提供的闵公(浦)受案字［2018］102261号《行政处理审批表》载明“刘玉侠首先向陈小艳泼粪水挑起事端，……刘玉侠无故上门滋扰刘荣平和陈小艳的正常生活，……”；闵公行罚决字［2018］104101号行政处罚决定书决定对刘玉侠给予行政拘留十五日的行政处罚；就自诉人陈小艳在自诉中所主张的事实公安机关已经做出相应的处罚。综上，陈小艳的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对陈小艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月二十四日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
西安市莲湖区人民法院民事判决书                      (2018)陕0104民初6080号原告：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地：西安市莲湖区未央区。法定代表人：史贵禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝宁，1993年1月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司法务。被告：陈建良，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省周宁县，（未出庭）被告：周爱美，女，1978年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县，（未出庭）原告陕西荣民房地产集团有限公司（以下简称陕西荣民公司）与被告陈建良、周爱美追偿权纠纷一案，本院立案后，于 2017年9月27日作出（2017）陕0104民初5782号民事裁定书，当事人提起上诉后，西安市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018)陕01民终6793号民事裁定书：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5782号民事裁定；二、指令西安市莲湖区人民法院对本案进行审理。现本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝宁到庭参加诉讼，被告陈建良、周爱美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西荣民公司向本院提出诉讼请求：请求解除2009年10月9日与被告陈建良签订的《商品房买卖合同》，被告交还房屋，并立即配合原告办理该房屋买卖合同备案登记的注销手续。诉讼过程中，原告申请追加被告陈建良配偶周爱美为共同被告，并变更诉讼请求为：两被告共同清偿原告代偿款503819.47元以及诉讼费8240元、公告费690元，共计512749.47元，并按同期银行贷款利率的四倍计算自代偿代付之日起至被告还款之日期间的利息。事实与理由：2009年10月9日签订《商品房买卖合同》，由被告陈建良购买原告开发的荣民花园第5幢3单元20层32002号房屋，合同签订后，被告陈建良向原告支付首付款135623元，余款51万元在中国建设银行股份有限公司陕西省分行办理按揭贷款，原告承担连带保证责任。2009年11月9日，建行陕西省分行向被告陈建良发放了51万元贷款，2010年1月13日西安市房屋管理局为上述抵押办理了预购商品房贷款抵押登记备案。后被告陈建良违约未还款，建行陕西省分行分别于2015年12月29日、2016年3月30日从原告陕西荣民公司保证金账户内扣划了36863.16元、8147.37元。其后建行陕西省分行起诉，经碑林区法院判决陈建良夫妇清偿银行借款本金428687.46元、利息4877.8元、罚息47.84元、复利44.62元以及2016年7月9日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付，原告对此承担连带清偿责任。后根据该判决书建行陕西省分行分别于2016年12月28日、2017年3月31日、2018年3月21日从原告陕西荣民公司账户上扣划了23787.5元、7881.06元、427140.38元，2018年5月7日原告支付了该案诉讼费用8930元（诉讼费8240元、公告费690元）。被告陈建良、周爱美未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。本院对于原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据证据，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，陕西荣民公司作为被告陈建良向建行陕西省分行借款合同的连带保证人，根据生效的法院判决书承担了借款的连带保证责任后，有权向被告陈建良、周爱美追偿。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告陈建良、周爱美共同清偿原告陕西荣民房地产集团有限公司垫付的银行借款503819.47元及诉讼费、公告费共计8930元。并按同期银行贷款利率的四倍承担相应利息（其中以36863.16元为基数自2015年12月29日起计算至实际清偿之日止；以8147.37元为基数自2016年3月30日起计算至实际清偿之日止；以23787.5元为基数自2016年12月28日起计算至实际清偿之日止；以7881.06元自2017年3月31日起计算至实际清偿之日止；以427140.38元为基数自2018年3月21日起计算至实际清偿之日止；以8930元为基数自2018年5月7日起计算至实际清偿至日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，本案公告费400元，保全费3730元由被告陈建良、周爱美负担。因原告已预交，故被告陈建良、周爱美于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李新强审  判  员    钱毅斌审  判  员    王伟瑜     二〇一九年十月十日          书  记  员    舒  婧    1
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0821民初775号原告：王忙先，女，1962年7月5日生，汉族，住修武县。委托代理人：赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。被告：张喜梅，女，1970年3月1日生，汉族，住河南省项城市。被告：刘新锋，男，1968年9月8日生，汉族，住河南省项城市。被告：李治君（又名李志军），男，1974年8月21日生，汉族，住河南省项城市。原告王忙先诉被告张喜梅、刘新锋、李治君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忙先及其委托代理人赵列宾到庭参加诉讼，被告张喜梅、刘新锋、李治君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即清偿原告货款60000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月2日计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张喜梅一家长期在太康二环路经营销售钙粉。其妹夫被告李治君长期在项城市丁集路口经营销售钙粉。多年来三被告从原告处购买钙粉，原告从信息部联系车辆后为三被告送货，被告直接将运费付给送货司机，货款对原告结算。其中，被告李治君长期在河南××水××路分理处向原告“尾号6889”账户付款，张喜梅夫妇长期在河南××阳夏路分理处向原告“尾号0292”账户付款。原告根据各被告的购货付款情况，自以为自己银行张华上的2015年6月2日的在河南××水××路分理处的60000元现金存款属李治君所付货款，李治君货款已付清，而被告张喜梅、刘新锋家庭经营所欠货款并未付清。原告多次向被告张喜梅、刘新锋催要货款无果后，将被告张喜梅、刘新锋诉至修武县人民法院。但让原告意向想不到的是，被告张喜梅、刘新锋向法院出示了“2015年6月2日的60000元现金存款凭条原件”，以此主张该笔货款属自己所付。但因现金存款凭条原件在被告张喜梅、刘新锋手里，原告没有其他方法，撤回了对被告张喜梅、刘新锋的起诉。原告认为，一笔现金存款不可能支付两笔货款。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，望判如所请。被告张喜梅、刘新锋向本院提交答辩状其称，王忙先第一次起诉张喜梅、刘新锋时，张喜梅、刘新锋已将60000元的现金存款凭条提交给贵院，双方已经无欠款纠纷，现原告再次起诉张喜梅、刘新锋，属于起诉主体错误，请依法驳回原告的起诉。李治君未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组，1、王忙先诉张喜梅、刘新锋买卖合同纠纷起诉状；2、张喜梅、刘新锋就此所提交的答辩状；3、张喜梅、刘新锋就此所提交的付款明细及现金存款凭条；4、（2019）豫0821民初216号民事裁定书。证明双方就货款总额没有分歧，但在已付货款问题上存有分歧。被告张喜梅、刘新锋向法院出示了“2015年6月2日的60000元现金存款凭条原件”，以此主张该笔货款属自己所付，原告别无他法，撤回了对被告张喜梅、刘新锋的起诉。第二组，原告的原有记账本，原告自认为2015年6月2日在河南××水××路分理处的60000元的存款属李治君付款，并在收到款的当时，在记账本中与对应的向李治君发货记录进行了汇总。第三组，证人杜某、王某出庭证言，证明张喜梅、刘新锋于王忙先不再产生业务后，为了催讨贷款，曾在2017年（农历2016年）的春节期间，王忙先和业务员王某找到杜某问路，找到张喜梅、刘新锋的住处要款。该张喜梅、刘新锋认可还有欠款未还，货款数额是十来万，并且问新锋要账的时候，刘新锋承诺过完元宵节收一下自己的账就把欠王忙先的货款给付原告王忙先。第四组，申请法院出示转账查询记录，证实该笔60000元款项系李治君亲笔为自己转的款。被告张喜梅、刘新锋、李治君未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，其亦未向本院提供证据。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原告与被告张喜梅、刘新锋，原告与被告李治君存在钙粉买卖行为。原告2019年1月29日起诉被告张喜梅、刘新锋欠原告钙粉款152520元。被告张喜梅、刘新锋提供汇款票据收据五张，证明已不欠原告钙粉款，其中包含一张2015年6月2日河南××水××路分理处向原告“尾号6899”卡号付款票据一张，汇款金额60000元。原告2019年3月14日撤回对被告张喜梅、刘新锋的起诉。2019年5月20日原告起诉被告张喜梅、刘新锋、李治君，申请本院对2015年6月2日河南××水××路分理处票据来源进行查证汇款人是被告李治君。本院认为，被告张喜梅、刘新锋提供2015年6月2日河南××水××路分理处向原告“尾号6899”卡号汇款人为被告李治君。原告称该款系被告李治君偿还其所欠原告的货款,三被告之间属于恶意串通，侵犯了原告的权益。被告李治君未提供相关证据予以证明2015年6月2日之前所欠原告货款予以清偿完毕，原告对于被告张喜梅、刘新锋将债务转让给李治君的行为不予认可,故原告要求被告张喜梅、刘新锋支付原告货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求被告张喜梅、刘新锋支付利息，本院予以支持。本院已核实2015年6月2日60000元汇款是李治君本人，故原告要求李治君支付原告货款60000元的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张喜梅、刘新锋于判决生效之日起三十日内支付原告王忙先钙粉货款60000元，并自2015年6月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，直至清偿之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告张喜梅、刘新锋负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后三十日内归还原告款1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  杨玉明陪审员  宋振宇陪审员  郭庆梅二〇一九年十月二十八日书记员  李 宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王增强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王增强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王增强归还信用卡透支款109,718.74元。事实和理由：被告王增强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,718.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初230号 公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。 被告人张某某，男，1968年2月8日出生于河南省浚县，汉族，小学文化，农民，住河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留（此前因本案被先行羁押一日），同年6月6日被该局取保候审，7月11日经唐山市芦台经济技术开发区人民检察院决定被取保候审，8月13日经本院决定被取保候审。 唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派检察员胡芬芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年5月30日19时许，被告人张某某在唐山市芦台经济技术开发区场部希望广场附近，乘正在草坪浇水的被害人黄某某不备，将其放在该广场西侧墙垛上的“华为”牌Mate20型手机盗走，随后将手机内电话卡取出丢弃，所盗手机价值人民币3285元。案发后，所盗手机已提取并发还失主。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人柳某某、刘某某、唐某某等人的证言、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、被盗现场的监控视频资料、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张某某罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 审 判 员  陈 新 人民陪审员  孟令会 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴 曼
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3381号原告：赖朝强，男，汉族，1966年9月12日出生，住广东省茂名市电白区**********，现住茂名市电白区******左侧，身份证号码：440***19*******336。委托代理人：李东，茂名市电白区望夫镇法律服务所法律工作者。被告：叶某1，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省茂名市茂南区***************，身份证号码：440************150。被告：茂名市万康林药业连锁有限公司。住所地：广东省茂名市**********鹤岭脚（325道旁），组织机构代码08120605-0。法定代表人：叶某1。原告赖朝强诉被告叶某1、茂名市万康林药业连锁有限公司（以下简称万康林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赖朝强及其委托代理人李东到庭，被告叶某1、万康林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖朝强诉称：原告将位于茂名市电白区**************房中的第一、二层楼房（卫生间除外）租给被告使用。2015年2月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限12年，分三期计算租金。第一期（前三年）租金从2015年2月27日起至2018年2月27日止，按每月4000元计算，被告已付清给原告。第二期（第四到第六年）租金从2019年2月27日起至2023年2月27日止，租金在原来的基本租金（每月4000元）增加7%，即是按每月4280元计算。合同又约定，被告先付租金后使用楼房，从2016年2月27日起，以后每年的租金，必须在每年2月27日前付清。被告没有按照合同约定履行给付租金义务，也没有按先给付租金后使用楼房原则。《房屋租赁合同》租赁期限第二期中第一年（2019年2月27日起至2020年2月27日）的租金4280元/月×12个月=51360元，被告仅仅给了原告11600元的租金，尚欠39760元。经原告多次向被告追偿拖欠租金，但被告置之不理，我又请求那霍司法所帮忙调解，追偿欠款，被告依然不履行给付租金义务。为此，原告向法院起诉，请求：1、判决被告立即向原告支付尚欠租金39760元；2、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，终止从2020年2月28日起至合同期限届满原告与被告的权利和义务。被告叶某1、万康林公司未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告于2015年2月27日在租赁房屋内签订《房屋租赁合同》，出租方为原告赖朝强，承租方为被告叶某1，落款处加盖被告万康林公司公章。合同约定将原告名下位于茂名市电白区******************屋的第一、二层租赁给被告用于经营万康林公司，合同采用先交租金后经营的原则。双方根据合同约定的第一年至第三年的权利义务已履行完毕，现被告已付原告第四年租期即2019年2月27日起至2020年2月27日的租金11600元，被告尚欠原告租金39760元（4280元/月×12个月-11600元）。以上事实有《房屋租赁合同》，《建设用地规划许可证》，原告在庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：一、关于《房屋租赁合同》上的甲方和乙方的主体问题以及被告叶某1、万康林公司是否需要承担责任的问题。《房屋租赁合同》上载明甲方为赖朝强，乙方为叶某1，合同乙方落款处为叶某1个人签名，并加盖万康林公司公章。原告庭审调查中陈述合同约定的第一年租期的租金是万康林公司以公司的名义转账交付的，后来的租金都是由万康林公司的员工通过现金交付的，且原告向被告出具的收据均载明收到万康林公司交来租金，由万康林公司员工签名确认。综合本案案情，被告万康林公司在合同上加盖公章，租赁房屋用于公司经营，其后的租金交付也一直以公司名义进行，原告也予以确认。因此，被告叶某1与原告签订合同的行为可依法认定为其作为被告万康林公司法定代表人的职务行为，被告叶某1不应当作为本案的适格被告，不应当承担责任，本案《房屋租赁合同》所订立的房屋租赁关系的承租方依法认定为被告万康林公司，出租方为原告赖朝强。二、关于被告万康林公司是否构成违约及租赁合同是否应当解除的问题。根据租赁合同的约定，被告万康林公司应当在2019年2月27日前，一次性交清2019年全年的租金给原告，被告万康林公司不得借口拖延，如逾期10天不交的视为违约行为，原告有权中止合同，收回房屋，且押金不退还。该租赁合同是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立，合法有效，应当受到法律的保护，合同各方应当按照合同约定严格履行自己的权利和义务。现被告未按照合同约定一次性交付租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，对于原告主张被告万康林公司立即向原告支付尚欠的第四年租期即2019年2月27日起至2020年2月27日的租金39760元及解除该《房屋租赁合同》，终止双方签订的租赁合同所约定的自2020年2月28日起至2027年2月27日止的权利和义务的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告茂名市万康林药业连锁有限公司自本判决书生效之日起十日内支付租金39760元给原告赖朝强；二、解除被告茂名市万康林药业连锁有限公司与原告赖朝强签订的《房屋租赁合同》，终止双方签订的租赁合同所约定的自2020年2月28日起至2027年2月27日止的权利和义务；三、驳回原告赖朝强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告茂名市万康林药业连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  谢铺成二〇一九年十月三十一日书记员  曹群智附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2204号 申请执行人：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王彪，董事长。 委托代理人：白岽晓,男,浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：广州星绕贸易有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：莫俊科。 关于北京十二栋文化传播有限公司与广州星绕贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初276号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州星绕贸易有限公司应履行向北京十二栋文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支共计人民币9,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州星绕贸易有限公司没有履行，经权利人北京十二栋文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人广州星绕贸易有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州星绕贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管、银行以及股票、证券、支付宝、财付通等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州星绕贸易有限公司住所地进行上门调查，发现该地址实为虚拟地址，未发现被执行人下落亦未发现有可供执行财产；另本院到被执行人实际经营地址（广州市天河区）进行上门调查，亦未发现被执行人下落及未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州星绕贸易有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州星绕贸易有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初276号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，本案依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2204号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46066号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马惠荣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马惠荣信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马惠荣系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,164.67元及利息、违约金共计欠款人民币69,359.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢316号之一 申请执行人赵振江，男，1984年12月6日出生，住河南省淮滨县。 被执行人吴树法，男，1969年1月8日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人赵振江与被执行人吴树法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵振江向本院申请强制执行。本院于2018年7月12日立案执行。执行标的为被执行人吴树法支付申请执行人赵振江本金280000元及利息（自2019年6月1日至款清之日止的利息按年利率6%另行计付），并负担案件受理费4945元。 执行立案后，本院于2018年7月15日向被执行人吴树法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴树法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴树法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴树法的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴树法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴树法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴树法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵振江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴树法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执恢316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  虞含彦
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异182号案外人：金香花，女，朝鲜族，1985年1月2日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人金香花于2019年8月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金香花称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：金香花于2012年7月23日购买抚顺经济开发区××号××单元××号房产，一次性支付全部房款230241.06元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2012年8月31日旺力公司开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。辽宁省高级人民法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，金香花于2012年7月23日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011132-032），约定：金香花购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.83平方米，房屋用途为住宅，总价款230241.06元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清房款。旺力公司于2012年8月31日向金香花开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为金香花对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，金香花在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明金香花购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。金香花符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故金香花关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十月二十一日法官助理刘倩书记员孙迪
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执667号申请执行人：薛某1，男，汉族，住吕梁市。被执行人：薛某2，男，汉族，住吕梁市。本院受理申请执行人薛某1与被执行人薛某2借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1102民初649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失44000元及利息，案件受理费450元、执行费560元。在执行过程中，本院于2019年7月27日前向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年7月27日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，有车辆登记信息，我院已查封，未实际控制，再未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院在不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为44000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 崔建海 二〇一九年十月二十九日书记员 薛建龙
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执196号申请执行人李某甲，女，2008年5月21日生，汉族，学生，住吴堡县。法定代理人李某乙，男，1981年1月8日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人白某某，女，1987年2月1日生，汉族，农民，住陕西省永和县。李某甲与白某某抚养费纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年8月19日作出(2016)陕0829民初371号民事判决书，确定李某甲由李某乙负担，白某某于每年10月30日之前支付抚养费3950.5元，付至18周岁（从2016年7月12日起至2026年7月12日止）。案件受理费300元，由李某乙负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人白某某一直未按期限主动履行义务，李某甲向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李某甲向本院申请撤回执行申请经本院调查，该申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   周拴成审  判  员   贾爱民审  判  员   弓如则                         二0一九年十月二十九日 书  记  员   贾慧慧1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46013号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谷建新，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谷建新信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谷建新系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币78,016.44元及利息、违约金共计欠款人民币98,672.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1025号原告：王建宝。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。原告王建宝与被告保定市瑞东房地产开发有限公司（以下简称瑞东公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王建宝的委托诉讼代理人曹大海，被告瑞东公司的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建宝向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《商铺委托统一经营管理协议》，并返还原告所有的徐水万达家居建材广场2层2104号商铺。事实和理由：徐水万达家居建材广场项目由被告开发建设，并由被告统一对外出售商铺。售房期间被告以广告形式对外承诺购买商铺十年包租，第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，十年回本，无风险。原告对被告的该广告承诺信以为真，于2015年8月与被告签订《商铺认购协议》，原告认购被告位于万达家居建材广场2层2104号商铺，建筑面积38.51平方米，总价款274831元。原告按约定支付首付款144831元，被告开具收据给原告。同日，原、被告签订《商铺委托统一经营管理协议》，约定原告委托被告代为经营管理该商铺，委托期限为10年，即2015年8月31日至2025年8月30日止，第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除，第4年起，被告于每年10月31日前向甲方支付租金。合同签订后，原告按约定将店铺委托给被告统一经营管理。2017年3月31日，被告以办理房产证为借口，将商铺认购协议和收据原件收回，重新签订了商铺认购协议，并给原告开了新收据。现租期三年已到期，被告并未按约定日期支付第四年的租金，并口头声明不再支付租金。原告无奈，只能向法院提起诉讼。综上所述，原、被告签订的委托合同依法成立并生效，被告并未按照合同约定履行自己的主要义务，故原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第四百一十条规定行使解除权，请依法裁决。瑞东公司辩称，本案属于系列案件，该相关案件保定市中级人民法院已经判决，该判决已经生效，判决双方解除合同，并于2019年10月15日前将商铺返还，由于法院判决已经生效，面临商铺的返还，商场已经全部无法经营，目前正在与经营的商铺办理清场手续，商场于2019年9月27日至30日撤场完毕，撤场后对该商铺委托的业主的商铺进行测绘，测绘后会对每户的具体位置进行标注，准备在判决生效之日前返还给业主，这个工作正在准备进行中，公司准备以书面的形式告知业主，于判决生效后返还业主，所以我公司同意解除合同并返还商铺。对原告起诉的事实和理由，被告坚持以前的意见，相关案件的民事判决书中也有明确的表述，事已至此双方都有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2017年3月31日，王建宝与瑞东公司签订《商铺认购协议》，约定王建宝认购瑞东公司位于徐水万达家居建材广场2层2104号商铺，建筑面积38.51平方米，总价款274831元，预计竣工交付时间为2015年8月31日前。同日，王建宝（甲方）与瑞东公司（乙方）签订《商铺委托统一经营管理协议》，协议第二条约定：“委托期为壹拾年，自该商铺的开发单位交付该商铺（以开业日期为准）之日起至10年后的同日止，即2015年8月31日起至2025年8月30日止”。第五条约定：“1、第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除。2、第4年起，乙方于每年10月31日前向甲方一次性支付相应本年度的实际租金数额收益；或甲方按乙方商场要求自行出租所得收益。……”2018年下半年，原告认为三年已到期，要求被告支付第四年的收益金，被告认为尚未到期，拒绝支付，双方发生争议。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交宣传彩页一张，用于证实被告曾以广告的形式承诺第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，该承诺应视为合同的一部分，被告应当履行。被告质证称，对其真实性没有异议，但是对证明目的不认可。本院认为，本案中，原告并未主张收益金，原告提供的宣传彩页与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方就案涉商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》，系双方当事人真实意思表述，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同双方应按约履行。双方在合同履行中发生争议，原告要求解除合同并要求由被告返还商铺，被告同意解除合同并返还该商铺，不违反法律规定，本院予以确认。经征求双方当事人意见，原告不同意调解，要求法院判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告王建宝与被告保定市瑞东房地产开发有限公司就案涉2104号商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》；二、被告保定市瑞东房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告王建宝案涉商铺。案件受理费80元，由保定市瑞东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李国祥审 判 员  瓮建红人民陪审员  杜 瑜二〇一九年十月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1545号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海铭源数康生物芯片有限公司，住所地上海市漕河泾新兴技术开发区。法定代表人：杨劲帆，董事长。委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚原，男，1956年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔敏，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人上海铭源数康生物芯片有限公司(以下简称铭源数康公司)因与被申请人姚原公司证照返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终14862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，铭源数康公司以与姚原已协商解决纠纷为由，于2019年10月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，铭源数康公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海铭源数康生物芯片有限公司撤回再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十月二十八日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初182号原告：张垒，男，汉族，1980年6月22日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人李东林，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄跃平，女，汉族，1967年6月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张垒与被告黄跃平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张垒及其委托诉讼代理人李东林、被告委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张垒向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令被告黄跃平返还原告张垒购房款26万元并赔偿利息损失10万元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年2月4日签订房产买卖合同，双方约定被告位于光武路××、老××国道西的130平方的安置房出卖给原告，房款26万元。同日经宛城区白河法律服务所对该买卖合同予以见证，后原告张垒通过银行转账支付被告黄跃平24万元，下余2万元数日后以现金方式支付。被告至今未交付房屋，也未退回购房款，经原告数年催要未果，遂诉至法院。被告辩称：1.房屋买卖协议属实；2.收到第一笔购房款24万元属实，但第二笔购房款2万元是否收到，因时间太久记不清了；3.白河街道办尚未将安置房交付给被告，导致其无法向原告交付房屋，不构成违约；4.如果法院判定解除合同，原告应当返还安置费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，南阳市宛城区司法局白河法律服务所见证书一份，证明双方房屋买卖合同系真实意思表示，自愿签订，协议合法有效。第二组证据，房屋买卖协议一份，证明原告购买被告姜营拆迁安置房一套，支付房款26万元，并约定如有违约，按照房价两倍进行赔偿。第三组证据，安置意向书及证明一份，证明被告将210号意向书上所指的安置房转让给原告。第四组证据，中国邮政储蓄银行转账凭证及收条各一份，证明原告于2013年2月4日将24万元购房款支付给被告。第五组证据，证人王某出庭作证并出具证言一份，证明购房合同中约定的26万元房款中下余2万元以现金方式支付给被告。被告未就其辩解主张向本院提交证据。经庭审质证，对原告的举证，被告无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议或对真实性有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年2月4日签订房屋买卖协议，约定被告黄跃平将南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造210号安置书中130平方米的拆迁安置房以26万元的价格出售给原告张垒。原告张垒分别以银行转账及现金方式向被告黄跃平支付购房款共计26万元。在原、被告签订完合同后，被告曾按约定向原告支付安置费，但具体金额双方均不能明确。后因南阳新区白河街道办事处未能将安置房屋交付被告黄跃平，原告张垒遂诉至法院。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订房屋买卖合同，不违反法律规定，应为有效合同。被告黄跃平因客观原因致使无法向原告交付房屋，合同目的已无法实现，原告主张解除原、被告双方所签订房屋买卖合同、要求被告返还购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据双方履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月4日起至购房款还清之日止购房款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告退还已支付安置费的主张，由于双方均未提供有效证据证明已支付安置费的具体数额，该部分款项数额无法确认，双方可在数额确定后另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告张垒与被告黄跃平于2013年2月4日签订的房屋买卖合同。二、被告黄跃平在本判决生效后十日内返还原告张垒购房款26万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月4日起至购房款还清之日止的利息。三、驳回原告张垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告黄跃平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十月二十四日书记员  郭秉政
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书                     （2019）陕0502民初4754号原告：李嘉琪，男，1992年5月17日出生，汉族，住西安市未央区，居民。被告：渭南市西北理工职业学校，住所地：渭南经开区。信用代码：52610500766316420F法定代表人：付茂荣，校长。委托诉讼代理人：李花，陕西渭临律师事务所律师。原告李嘉琪与被告渭南市西北理工职业学校（以下简称西北理工学校）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员韦平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉琪和被告西北理工学校委托诉讼代理人李花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉琪向本院提出诉讼请求：1.判决撤销渭劳人仲案字（2019）第015号裁决书第二项；2.判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额部分10098元；3.诉讼费10元由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，原告开始在被告处工作，直至2018年6月12日，原告被被告辞退，被告一直没有与原告签订书面劳动合同。原告因与被告劳动争议纠纷一案，于2019年5月申请仲裁，原告不服渭南市劳动人事仲裁委员会渭劳人仲案字（2019）第015号裁决书部分裁决，裁决书以原告仲裁超过仲裁时效，对原告申请的二倍工资差额部分不予支持，原告认为裁决书对此认定错误。2018年1月至6月被告向原告实际发放工资共计11161元，扣除第一个月工资为1065元后为10098元。由于被告未与原告签订劳动合同的违法行为是持续性行为，原告认为劳动争议仲裁时效应当从原告被辞退时开始计算，被告应当支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分10098元。被告西北理工学校辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2018年1月13日即到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，原告直至2019年5月份才申请仲裁，早已超过法定的仲裁时效期间。另外，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同及无固定期限合同应支付的二倍工资属于惩罚性赔偿金，不是工资报酬，应受仲裁时效约束，故原告要求被告承担未签订书面劳动合同的赔偿责任的请求已超过时效，不应予以支付。被告对原告主张的涉案二倍工资差额部分为10098元无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换、质证，本院对双方无异议的证据证明力予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年1月13日，原告李嘉琪开始在被告西北理工学校处工作，直至2018年6月12日，被告西北理工学校以原告李嘉琪旷工为由将其辞退。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告西北理工学校共向原告李嘉琪支付2018年1月至6月工资11161元，其中2018年1月工资1065元，其余部分工资总计为10096元。2019年5月6日，原告李嘉琪向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁。2019年7月16日，渭南市劳动人事仲裁委员会作出渭劳人仲案字（2019）第015号裁决书。2019年7月30日，原告李嘉琪收到上述裁决书。2019年8月8日，原告李嘉琪向本院提起诉讼并提出诉讼请求。本院认为，用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告之间的劳动关系于2018年1月13日成立，于2018年6月12日解除，在双方劳动关系存续期间，被告西北理工学校未与原告李嘉琪签订书面劳动合同，被告西北理工学校应当向原告李嘉琪支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资。原告李嘉琪于2019年5月6日申请劳动争议仲裁时主张被告西北理工学校支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资未超过仲裁时效，故本院对原告李嘉琪要求被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额10096元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告渭南市西北理工职业学校在本判决生效后十日内支付原告李嘉琪未订立书面劳动合同的二倍工资差额10096元；未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李嘉琪其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告渭南市西北理工职业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员   韦 平   二0一九年十月二十一日   书 记 员   王梦娜   1
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3530号原告：灯塔市鑫源服装厂，地址：灯塔市碾盘沟村，统一社会信用代码：92211022MA0TH10X2。法定代表人：杨珂，系经理。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被告：高元义，男，1967年2月19日出生，汉族，住灯塔市。被告：刘春梅，女，1968年4月12日出生，汉族，住址。原告灯塔市鑫源服装厂为与被告高元义、刘春梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田伟，被告高元义到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告刘春梅的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告给付货款85700元；二、要求被告支付上款从起诉之日起至给清之日止按中国人民银行同类同期贷款的利息；三、法院诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。在海城市西柳服装市场经营服装生意，原告系供货商，与二被告已有十年之久的业务往来。2015年8月至2018年11月，二被告再次从原告处赊购童装，截止2018年11月21日此款经原告多次催要，二被告给付一部分，后原告又给二被告发一部分童装，尚欠85700元。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告以上诉讼请求。被告高元义辩称：原告所述属实，但是无力还款。外面欠我钱，等我把钱追回来后偿还原告。经本院审理查明，被告高元义曾于2018年11月21日向原告出具欠条一份，内容为：“高元义欠杨珂货款捌万伍仟柒佰元正，85700元。”被告高元义与刘春梅曾于2018年7月10日在灯塔市民政局协议离婚。上述事实，有当事人陈述、欠条、离婚协议书、离婚登记审查处理表在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，被告高元义就原告所述事实予以认可，且原告提供了欠条，足以证明被告高元义存在拖欠原告货款的事实，故被告高元义应向原告偿还剩余货款85，700.00元。欠款上未约定还款期限，原告可随时要求被告高元义还款，被告高元义亦有义务随时还款。原告向本院起诉之日，视为被告高元义还款期限届满。因被告高元义未按期还款，应向原告承担违约责任，可按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告高元义于本判决生效后十日内给付原告灯塔市鑫源服装厂货款85，700.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，给付利息的起始期间为原告起诉之日（2019年9月26日）起至被告高元义实际履行还款义务之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.00元，已减半收取，由被告高元义负担；保全费890.00元，由被告高元义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十月二十九日书记员  乔莹附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。