江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终307号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李芳，曾用名李满娃，化名“董家寒”、“吴静”，女，1991年8月15日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，无业，家住甘肃省静宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2018年8月3日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕，同年9月25日被抚州市公安局临川分局取保候审。因患病不宜关押，2019年5月31日被抚州市临川区人民法院取保候审。2019年8月29日被执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。原审被告人丁红文，化名“冉轩”，女，1993年1月8日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市大渡口区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年5月31日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同年8月3日被抚州市公安局临川分局执行逮捕，次日被取保候审。因患病不宜关押，2019年5月31日被抚州市临川区人民法院取保候审。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕247号起诉书指控原审被告人李芳犯抢劫、盗窃、非法拘禁，原审被告人丁红文犯抢劫、非法拘禁一案，于2019年8月21日作出（2019）赣1002刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人李芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人丁红文以喻洪（已判刑）的身份通过QQ聊天，将被害人杨某诱骗至抚州市临川区。2018年3月7日，喻洪到抚州市长途汽车站将杨某带至抚北路一栋居民楼3楼的传销窝点。杨某进入窝点前，主任魏弦（化名“何易”，已判刑）、被告人李芳请来传销组织的一名主任(身份信息不详)带领窝点人员“抖”新人，该名主任在窝点成员罗涛、杨有俊、刘向阳（均已判刑）等人及外来传销人员的协助下，对杨某强行搜身，将其手机、身份证、银行卡等财物搜走。之后，被告人李芳和杨有俊通过暴力手段向杨某逼问手机、微信、支付宝密码未果后，被告人李芳将杨某的手机带走刷机，在3月17日、18日通过对杨某手机、身份证及银行卡的控制，利用杨某的手机通过微信、支付宝将杨某的银行卡内的16万元转走，据为己有。从2018年3月7日起，李芳和魏弦安排石丽清（化名“周雅婷”，另案处理）、喻洪、朱美江（已判刑）和被告人丁红文等人对杨某进行人身自由限制。2018年3月18日，该传销窝点被查处，杨某获解救。2018年3月13日，被害人高某被石丽清诱骗至上述同一传销窝点。在高某进入传销窝点前，李芳和魏弦请来传销组织的一名主任带领窝点人员“抖”新人，外来的主任在窝点成员罗涛、杨有俊、刘向阳等人的协助下，对高某进行强行搜身，将其手机等财物搜走。从2018年3月13日起，李芳和魏弦安排罗涛、杨有俊、刘向阳等人对高某进行人身自由限制。2018年3月18日，该传销窝点被查处，高某获解救。另查明，2018年7月24日，丁红文、李芳先后在重庆市被抓获。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，杨某农业银行尾号3874账号交易明细清单，石丽清建设银行尾号6721账号交易明细清单，叶某农业银行尾号9676账号交易明细清单，李芳建设银行尾号6967账号交易明细清单，工商登记资料，江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初664号刑事判决书，被告人的常住人口信息，归案情况说明，魏弦、罗涛、杨有俊、喻洪、朱美江的辨认笔录，被害人杨某、被害人高某的陈述，证人伍某、叶某、万某、古某、郭某的证言，同案犯（人）石丽清、喻洪、魏弦、杨有俊、刘向阳、谷永行、张庆兵、陈永福、朱美江的供述，被告人李芳、被告人丁红文的供述与辩解等。原审法院认为，被告人李芳系传销组织窝点的主任，对窝点及相关事宜进行管理，伙同并指使被告人丁红文等人将被害人骗入传销窝点，李芳指使并伙同他人先后对两名被害人威胁、恐吓，抢走被害人的手机、银行卡、身份证等物品其行为已构成抢劫罪；同时李芳安排丁红文等人对两名被害人进行监视，限制其人身自由数日，其行为构成非法拘禁罪，均系共同犯罪；另，被告人李芳通过对被害人杨某的手机控制，私下从该手机绑定的银行卡中盗走16万余元，数额巨大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人李芳犯三罪，被告人丁红文犯二罪，依法均应数罪并罚。在两次抢劫及两次非法拘禁共同犯罪中，被告人李芳指使、安排他人进行犯罪活动起主要作用，均系主犯。被告人丁红文在一次抢劫和一次非法拘禁中受指使参与，均起次要作用，均系从犯，依法应从轻或减轻罚。归案后，被告人李芳对盗窃一事如实供述，依法可从轻处罚；对其他二罪认罪态度较好可酌情从轻处罚；被告人丁红文如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；三罪并罚决定执行有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币四万元。被告人丁红文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二罪并罚决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人李芳退赔被害人杨某人民币十六万元。上诉人李芳提出，原判对其量刑过重。理由是：在定罪上有异议，上诉人只构成抢劫罪、非法拘禁罪，不构成盗窃罪。在事实认定上有异议，其对受害者高某进入传销窝点一事不知情，更没有暴力对待高某。对证人万某、叶某的证言有异议。在量刑上有异议，受害人杨某的钱是丁红文和喻洪拿走的，原判却对其重判，对丁红文和喻洪轻判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，应予以确认。本院认为，上诉人李芳指使并伙同原审被告人丁红文等人将被害人骗入传销窝点，以暴力、胁迫方法抢走被害人的手机、银行卡、身份证等物品，其行为已构成抢劫罪。同时，上诉人李芳安排丁红文等人对被害人进行监视，限制其人身自由数日，其行为构成非法拘禁罪。上诉人李芳通过对被害人杨某的手机控制，私下从该手机绑定的银行卡中盗走16万余元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在两次抢劫及两次非法拘禁共同犯罪中，上诉人李芳系传销组织窝点的主任，其指使、安排他人进行犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用均系主犯。被告人丁红文在一次抢劫和一次非法拘禁中受指使参与，均起次要作用，均系从犯，依法应从轻或减轻罚。关于上诉人李芳提出其不构成盗窃罪，经查，上诉人李芳通过对被害人杨某的手机控制，私下从该手机绑定的银行卡中盗走16万余元的事实，有被害人陈述、上诉人供述以及银行卡交易记录在卷可以证实，原判认定并无不当。故上诉人李芳提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人李芳提出原判事实认定不当，证人证言不属实及量刑过重的意见。经查，原判认定上诉人李芳抢劫、非法拘禁被害人高某，事实清楚、证据确实充分，被害人陈述与证人证言、同案犯供述及其他证据相互印证，足以认定。上诉人李芳盗窃的被害人钱款去向并不影响上诉人盗窃罪的构成及量刑。故上诉人李芳提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十月十五日书记员  徐 啸