wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异166号申请执行人：游淑均，女，汉族，1969年6月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：张卫华。第三人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生。本院在执行申请执行人游淑均申请执行被执行人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称中国四冶重庆分公司）劳动争议纠纷一案[（2019）渝0109执3338号案]中，被执行人中国四冶重庆分公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人游淑均向本院提交书面申请，认为中国四冶重庆分公司系第三人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）的分支机构，根据法律规定应由第三人中国四冶公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加中国四冶公司为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告游淑均诉被告中国四冶重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）渝0109民初4369号民事判决书，判决：被告中国四冶重庆分公司于本判决书生效之日起10日内支付原告游淑均2018年5月至7月的工资21000元及经济补偿金21371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国四冶重庆分公司负担。因中国四冶重庆分公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，游淑均于2019年8月16日向本院申请执行[（2019）渝0109执3338号案]。现执行过程中，因中国四冶重庆分公司无力偿还债务，游淑均向本院提交书面申请，认为中国四冶重庆分公司系第三人中国四冶公司的分支机构，根据法律规定应由第三人中国四冶公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加中国四冶公司为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。另查明，原中国第四冶金建设公司（系中国四冶公司曾用名）于2006年5月15日开办了中国第四冶金建设公司重庆建筑装饰装修工程分公司，后变更名称为中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司。中国四冶重庆分公司企业类型为有限责任公司分公司（国有控股），系中国四冶公司开办的下属分公司，设立日期为2006年6月20日。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”中国四冶重庆分公司系中国四冶公司开办的下属分公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，其民事责任应由中国四冶公司承担。故申请执行人游淑均申请追加中国四冶公司为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加中国第四冶金建设有限责任公司为（2019）渝0109执3338号案中被执行人。二、被执行人中国第四冶金建设有限责任公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人游淑均履行本院（2019）渝0109民初4369号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 甘 玲二〇一九年十月二十四日书记员 周陈浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4198号上诉人（原审被告）：李某，男，1991年7月27日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：徐某1，男，1990年5月24日出生，满族，职员，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：尚某，男，1963年6月3日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：宁城县大双庙镇榆树底村民委员会。住所地内蒙古自治区宁城县大双庙镇大双庙村。法定代表人：徐某2，村委会主任。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1971年3月25日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：迟某，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人尚某、宁城县大双庙镇榆树底村民委员会（以下简称榆树底村委会）、赵某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审结。李某的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人赵某合伙承包了宁城县大双庙镇榆树底村民委员会扩建村部办公室及文化活动室，被告赵某、李某将该工程的门窗安装施工项目转包给被上诉人尚某，共欠被上诉人材料费（门窗款）及施工费23360元，与实际不符。本案事实是上诉人李某从村委会承包了工程，后将其中部分工程分包给了被上诉人赵某进行施工，共计施工费10万元，已经全部支付完毕。上诉人不欠工程款。上诉人与赵某之间不是合伙关系。即使欠工程款未付，也应该赵某给付，一审判决上诉人承担给付责任没有事实依据。尚某答辩服判。赵某答辩称：赵某出具的报价单并不准确，是凭借记忆出具的，上诉人与赵某之间没有最终结算。榆树底村委会答辩服判。原审原告尚某向一审法院起诉请求:请求判决三被告共同给付施工费23360元。一审法院经审理查明：2016年7月份，被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会扩建村部办公室及文化活动室，被告赵某、李某承包了此工程。被告赵某、李某将该工程的门窗安装施工项目转包给原告施工，共欠原告材料费(门窗款)及施工费共计23360元。被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会已经将工程款支付给被告赵某、李某。一审法院认为，被告赵某、李某承包被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会办公室及文化活动室建设工程，将该工程的彩钢施工项目转包给原告施工,但未及时给付原告材料费及施工费，故原告请求被告赵某、李某给付材料费、施工费的请求符合法律规定，法院予以支持。被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会已经付清工程款，不再对原告的请求承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、被告赵某、李某于本判决生效后立即给付原告尚某材料费及施工费共计23360元；二、驳回原告尚某对被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会的诉讼请求。二审中，上诉人提供张鹏证明一份，证明赵某在跟供应商核对账目的时候要求供应商多填报施工费和材料费用。村委会的证明一份，证明第一次工程款6万元是由赵某在大双庙财政所直接支取的，并且取款的原因也是购买钢窗梁柁檩条等。支据一枚，证明赵某本人在大双庙财政所支取6万元用于门窗彩钢材料费用。赵某质证意见，证人应该出庭作证接受当事人双方质询，否则该类证据不能作为定案依据，也无法证明该份证据是张鹏本人书写并出具，另外该证明的内容与张鹏本人出具的建材销货单数额不符，与实际情况不一致。对村委会证明有异议，出证人之一徐秀忠本身与受理十个全覆盖的项目是徐秀忠一手策划发包给赵某李某的，因为李某徐秀忠和赵某是姻亲关系所以才形成承包的事实，该证据证明的内容与事实不符，在一审期间上诉人提交的支款支据证明赵某在大双庙财政所支取6万元工程款是用于榆树底村部的建设，上面有主管镇长和财政所所长签字，此款是在2016年6月3日支取，当时是用于购买其他建筑材料，并非用于购买涉案的门窗彩钢，门窗彩钢工程是在2016年8月下旬进行的施工，赵某施工后多次向榆树底村主任徐秀忠催要材料款和施工费，但是徐秀忠始终拒不支付，最后导致原告起诉，根据一审期间赵某申请法院调取的一垦中财政所出具十个全覆盖验收单可以证实这项工程的工程款在2016年11月支取，但是始终没有支付，村委会出具的证据与实际不符，上诉人一审提交的支据证明了赵某属于实际施工人身份，否则不会支取榆树底建设施工费。村委会对于二份证据没有异议。尚某的质证意见，对于证据一、二不清楚。赵某提供证据一，5814号民事判决，证明被上诉人赵某与其前妻张桂艳因感情不和于2016年10月12日向法院起诉离婚，2016年11月25日经法院判决二人离婚。正因二人婚姻关系解除，导致赵某与李某徐秀忠关系出现问题导致徐秀忠甩开赵某单独与李某签订施工合同。上诉人对该证据没有异议。承包工程合同签订日期是2016年6月26日，是离婚前签订，工程报价施工费有明确标注。本院认为，上诉人提供的张鹏的证言，因证人未出庭作证，故证言不予采信。村委会的证明及支据，被上诉人赵某不予认可，且该证据不能证明工程款已经付清，故本院不予采信。赵某提供的判决与本案缺乏关联性，对其证明目的本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张其从村委会承包的部分工程转包给了赵某，对此赵某并不认可，且上诉人并未提供充足证据予以证明。现有证据证明双方存在合伙关系，故一审判令上诉人、赵某共同承担给付工程款的责任并无不当，应予维持。至于上诉人与赵某之间可根据双方之间的约定另行解决。关于一审时同一律师事务所不同律师代理本案的问题，双方在一审时向法院提交了《豁免函》，且《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，对同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定，故一审程序并无不当。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年十月十五日书记员 王鹏吉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35312号原告：陆耀宗，男，1938年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：陆秀贞，女，1939年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：弋秦娜，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市，现住福建省福州市。委托诉讼代理人：弋札根（系被告父亲），住陕西省渭南市。原告陆耀宗、陆秀贞与被告弋秦娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆耀宗、陆秀贞，被告弋秦娜的委托诉讼代理人弋札根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆耀宗、陆秀贞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金65,000元以及利息（自2008年1月1日起至2019年9月30日止以65,000元为基数按银行同期存款利率计算）。事实和理由：2007年11月28日，债务人陆慧庆（原告儿子，已于2011年1月25日病故）、弋秦娜从原告处借款10万元，并于2008年1月10日出具了借条，写明10年内还清，并按同期银行利率计息。在2010年9月前，债务人曾分三次还款共计35,000元，还剩65,000元未还。2017年11月底，还款期限届满，原告曾以各种方式与被告联系讨债，均未果，故原告起诉至法院。被告弋秦娜辩称，同意归还本金65,000元，利息部分原告同意在其他的款项中扣除，现只同意支付被告老公去世之前的欠款利息。本院经审理认定事实如下：2007年11月28日，原告陆耀宗向其子陆慧庆（即被告弋秦娜之夫，已于2011年1月25日去世）汇款10万元。2008年1月10日，被告及陆慧庆作为借款人出具借条，载明：今借到陆耀宗、陆秀贞10万元整，10年内还清，按同期银行存款利率计息。借款后，被告及陆慧庆向两原告还款35,000元，后未再还本付息。原告经催讨未果，遂起诉至法院。诉讼中，原、被告表示当初汇款的性质为借款，被告对自2008年1月1日起计算利息无异议。原告表示没有讲过将借款65,000元在遗产中抵扣，将对遗产另行主张。以上事实，由原告提供的汇款凭证、借条、居民死亡医学证明书、结婚证，被告提供的录音光盘、款项明细、短信截屏以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告弋秦娜及其夫陆慧庆向原告陆耀宗、陆秀贞借款10万元，两原告已经交付了相关款项，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，理应按照约定及时履行还本付息义务。现两原告主张被告归还借款本金65,000元，被告不持异议，本院予以支持。关于利息问题，因借条中对利息已经进行明确约定，且于法不悖，故本院对于相关诉讼请求予以支持。至于被告辩称原告已经同意将欠款在陆慧庆的遗产等财产中抵扣的意见，现两原告对此未予认可并表示将对遗产另行主张，同时被告也未提供充足的证据证明双方对此达成一致意见，故本院对该项抗辩意见不予采纳，被告对陆慧庆去世后的欠款利息仍负有给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告弋秦娜于本判决生效之日起十日内向原告陆耀宗、陆秀贞归还借款本金65,000元，并支付以65,000元为本金基数自2008年1月1日起至2019年9月30日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,638.12元，减半收取计1,319.06元，由被告弋秦娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一九年十月二十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1775号原告：昆明中惠民信息技术服务有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区。法定代表人：胡光权，系公司执行董事长。统一社会信用代码：91530121MA6K5TR39W。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南智联新能源汽车有限公司，住所地云南省昆明市法定代表人：王绍朋，系公司执行董事。被告：天津华泰汽车销售有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：苗小龙，系公司执行董事。原告昆明中惠民信息技术服务有限公司诉被告云南智联新能源汽车有限公司、天津华泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，原告昆明中惠民信息技术服务有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明中惠民信息技术服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明中惠民信息技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2450元，由原告昆明中惠民信息技术服务有限公司负担。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  李雪娟二〇一九年十月十二日书 记 员  李秋蓉
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1632号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，统一社会信用代码×××165，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：张店得邻超市，经营场所张店区商场东街与东二路交汇处的得邻超市儿童公园店。 经营者，马静。 原告河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称河北纳利鑫）与被告张店得邻超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北纳利鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3、判令被告在《淄博日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家以洗衣液、洗衣粉、液体洗涤剂、肥皂、清洁用品、卫生用品、化工原料等生产、销售为主业，兼营货物进出口、普通货运的企业。原告创建于2007年，旗下拥有河北天姿化妆品科技有限公司、中韩河北好太太化妆品有限公司、石家庄艾洁日用化工厂等关联企业。原告目前系河北省最大洗衣粉、洗衣液、AES生产基地，其产品畅销全国，并出口蒙古，俄罗斯，日本，韩国，东南亚等多个国家和地区。原告旗下拥有“奥白琦”、“好太太”、“鑫鱼”、“奥克美”、“家特美”、“飞白”等多个洗化品牌。“好太太”品牌系原告主打品牌之一。2001年“好太太”商标获准注册。2009年“好太太”洗衣粉被认定为河北省优质产品，2013年“好太太”商标被认定为河北省著名商标。原告发现，被告经营的商品，未经原告许可，使用与原告的“好太太”注册商标相同或近似的文字，系在相同商品或类似商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。被告与原告同为洗化用品行业的经营者，存在同业竞争的关系，其应当知晓“好太太”商标归属于原告并采取合理措施以规避侵权情况的发生。其次，被告作为商业经营者，应当具备相应的知识、能力，应当建立、健全完善的制度以杜绝知识产权侵权行为的发生。然而被告没有尽到相应的义务，使侵权洗化用品流入市场，致使原告遭受经济损失及商标显著性被弱化。被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告张店得邻超市在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2001年8月28日，石家庄市艾洁日用化工厂注册了第1624372号“好太太”商标，注册有效期限自2001年8月28日至2011年8月27日止，核定使用商品为第3类，肥皂、香皂等。2010年1月27日，石家庄市艾洁日用化工厂将上述商标转让给原告，该商标经续展注册，有效期自2011年8月28日至2021年8月27日。2010年12月7日，原告注册了第7307702号“好太太”商标，注册有效期限自2010年12月7日至2020年12月6日止，核定使用商品为第3类，肥皂、香皂、洗手膏等。2009年12月原告生产的“好太太”洗衣粉获2009年河北省优质产品，有效期至2012年12月。2013年12月，原告注册并使用在肥皂商品上的“好太太”商标被河北省工商行政管理局认定为河北省著名商标，证书有效期三年。原告在其生产销售的洗衣皂液、洗衣皂、洗洁精等产品上使用了上述“好太太”商标。 2017年11月6日，原告出具非诉讼程序授权委托书，授权委托聊城君隆知识产权代理有限公司、青岛天地人知识产权代理有限公司、莱芜高新区开物知识产权服务中心对侵犯其注册商标专用权的行为，进行调查、搜集证据和证据保全，既可以原告名义也可以受托人名义申请公证部门进行证据保全、交纳公证费，并有权委托律师事务所进行诉讼代理及签署代理协议，授权期限为自2017年11月6日至2019年12月31日止。 2018年5月3日，申请人莱芜高新区开物知识产权服务中心委托代理人邹晓伟到山东省莱芜市钢都公证处，申请办理保全证据公证。2018年5月10日，山东省莱芜市钢都公证处两名工作人员跟随邹晓伟来到山东省淄博市张店区商场东街与东二路交汇处的得邻超市儿童公园店，该经营场所内展示的的营业执照有如下信息：名称为张店得邻超市。邹晓伟在该商场内，以普通消费者名义购买了洗衣液一桶（商品上展示有“好太太”等信息）以及其他商品。现场取得该经营场所出具的银行刷卡单一张，购物小票一张。邹晓伟对上述商场外景进行了拍摄。购物行为结束后，公证人员对所购物品及票据代为保管。回到山东省莱芜市钢都公证处后，邹晓伟在公证人员的监督下对所购物品进行了清空处理，并对上述所购物品拍照，公证人员对物品进行了封存，封存后交邹晓伟保管。2018年10月9日，山东省莱芜市钢都公证处出具（2018）鲁莱芜钢都证民字第1570号公证书，对上述过程进行了公证。封存洗衣液正面桶贴中间,背面桶贴上方均印有较大字体“好太太”字样。 以上事实，有原告提交的公证书、授权书、企业信息公示系统网站打印件、封存产品及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原告河北纳利鑫是第1624372号、第7307702号注册商标“好太太”的专用权人，该注册商标均在有效期内，原告对“好太太”注册商标依法享有专用权。 未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品等，属侵犯注册商标专用权行为。被告张店得邻超市销售的封存洗衣液桶贴上有较大字体的“好太太”字样，该字样与原告的注册商标“好太太”标识的读音、排列顺序完全一致，足以使普通消费者产生混淆和误认为是原告生产的产品或与原告有特定联系，且洗衣液与原告享有商标专用权的核准类别第3类中肥皂、香皂、香波属类似产品，故封存产品为侵犯原告注册商标专用权的商品。被告张店得邻超市的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告要求被告立即停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。 关于赔偿数额，因原告其未能提供被告因侵权获得的利益或其因被侵权受到的损失等证据，本院综合考虑涉案注册商标的注册时间，原告的成立时间、注册资本，被告的经营规模和地点，被控侵权商品的销售价格，以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、购买侵权商品支出费用、聘请律师进行维权等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。 对于原告要求判令被告在《淄博日报》上公开消除影响的诉讼请求，本院认为，通过法院判决被告停止侵权的方式就可以达到消除影响的目的，因此无需再判令被告登报声明。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张店得邻超市立即停止销售侵犯原告河北纳利鑫洗化有限公司“好太太”注册商标专用权商品的行为； 二、被告张店得邻超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北纳利鑫洗化有限公司经济损失及合理开支8000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元适用简易程序减半收取150元，由原告承担50元，被告张店得邻超市承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 张慧玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7974号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：蔡勇，男，1975年9月15日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告蔡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初358号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人卢文治，男，1948年7月8日出生。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月3日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月13日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]279号起诉书指控被告人卢文治犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月3日13时许，被告人卢文治在重庆市铜梁区平滩镇X站乘坐吴某驾驶的渝AXXXX0号农村客运汽车前往铜梁城区，车内有售票员和五六位乘客。当车行驶至重庆市铜梁区XX公交车站时，卢文治要求下车，吴某告知其该处不允许下车，卢文治认为吴某故意不让其下车，与吴某发生口角，并前往客车驾驶室殴打正在驾驶车辆的吴某头面部及上半身，造成其左眼睑肿胀、颈部、肩部、胸部等处多处擦伤，吴某随即将车紧急停靠在重庆市铜梁区X路X桥处后将卢文治制服并报警。卢文治当即被抓获，到案后如实供述了前述事实。侦查中，被告人卢文治通过亲属赔偿了吴某的损失9000元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人卢文治在公共交通工具行驶过程中殴打驾驶人员，妨碍公共交通工具的安全驾驶，危害公共安全，其行为应以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人卢文治对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢文治犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人卢文治犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐甜甜审 判 员  李 强人民陪审员  张仁海二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 强
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0924民初141号 原告：甘肃恒亚水泥有限公司，驻所地：甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县工业开发区，统一社会信用代码：91620924561132230D。 法定代表人：徐某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶某，该公司法务。 委托诉讼代理人：李某，该公司法务。 被告：酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司，驻所地：甘肃省酒泉市肃州区莫高路2号阳光小区北侧1-6号门点，统一社会信用代码：91620902MA721Y8W24。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃卓辩律师事务所律师。 原告甘肃恒亚水泥有限公司与被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃恒亚水泥有限公司的委托诉讼代理人陶某、被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃恒亚水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付水泥货款258200.25元；2、请求被告向原告支付所欠水泥款258200.25元的逾期利息（自2016年12月起至付清止，暂计至起诉之日）25278.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，原、被告签订了《水泥买卖合同》，在合同约定的供货期内，原告向被告供货（水泥）3280.89吨，每吨225元，共计货款738200.25元。截止今日，被告仅向原告支付货款480000元，还欠原告货款258200.25元，被告无理拖欠货款，应支付逾期付款利息25278.52元，以上共计283478.77元。现诉至法院，请求判如所请。 被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司辩称，对原告甘肃恒亚水泥有限公司所主张被告拖欠货款258200.25元的事实予以认可，但对于原告诉请利息，合同没有明确约定，不予承担，即便是按照双方合同约定计算违约责任，按原告所述于2018年8月26日进行对账，也应从该日起计算利息。且被告目前无力偿还，请求原告给被告宽限期，以便归还上述货款。 原告甘肃恒亚水泥有限公司围绕诉讼请求，提交了以下证据。证据1、水泥买卖合同原件一份（共5页），拟证明原告与被告之间存在权利义务关系，被告未按合同约定的结算方式履行付款义务；证据２、水泥结算单复印件一份（共2页），拟证明原告向被告两个供货点供货的总数量，且供货点的经办人对供货数量已予以签字认可；证据3、授权委托书原件一份（共3页），被告与其委托代理人赵麟善存在委托代理关系；证据4、欠条原件一份（共1页），拟证明被告的委托代理人对欠款均予以认可。证据5、对账函原件一份（共1页），拟证明原告与被告之间存在真实的债权债务关系，且被告对应付货款予以认可。 被告对以上证据质证认为，证据1的真实性不持异议，对证明目的有异议，合同约定了违约责任，但并没有约定承担违约利息；证据2的真实性有异议，提交的是复印件，无法与原件核对；证据3不持异议；证据4的真实性不持异议，但是欠条对于还款日期进行了约定，应当根据约定计算利息；证据5不持异议，根据欠条显示，欠款金额434106元，但是根据对账函显示金额258200.25元，充分说明在此期间，原、被告对付款做了变更，虽然付款造成违约，但是对账函并未显示利息，说明原告是同意不支付利息的。 被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司未向法庭提交证据。 经审核,对被告无异议的证据1、3、4、5,本院予以确认并在卷佐证。对原告证据2，被告认为原告提交的是复印件，不予认可。本院认为，虽然原告提供的证据2系复印件，原件无法提供，但被告对双方结算的货款金额无异议，结算货款金额的结算单（证据2）应是真实有效，符合客观事实的，故对该份证据本院予以采信。 本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2016年3月21日，原告与被告签订了《水泥买卖合同》，被告向原告购买水泥，约定单价为225元，每月对帐，对帐日后10日内付货款。截止2016年11月15日，原告向被告供货3280.89吨，共计货款738200.25元。被告先后给付货款480000元，仍欠货款258200.25元至今未付。2017年1月，经原告多次催要，被告给原告写下欠条2张，载明欠款数额及还款日期，如不能按期还款，约定了利息计算的日期及计算方法。2018年8月16日，原告给被告以发对账函的形式进行了对帐、被告对欠货款数额258200.25元认可并进行签字。 本院认为，原告甘肃恒亚水泥有限公司与被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司之间的买卖关系成立。被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司对所欠原告货款258200.25元的事实在开庭时予以承认，本院予以认可。对原告要求被告从2016年3月21日起至起诉之日的逾期付款利息和从起诉之日起至权利实现之日的逾期利息25278.52元的主张，因原告在2017年1月向被告催收货款时，被告所打欠条显示“此款于2017年3月28日前付清，逾期按国有商业银行同期贷款基准利率计息”，对货款利息进行了约定，虽然在2018年8月16日原告向被告发放了对帐函，对所欠货款数额进一步进行了确定，但对约定逾期付款利息并没有做出变更，故对原告要求支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。利息计算日期为2017年3月28日起至判决之日2019年10月28日止，逾期利率按中国人民银银行同期贷款基准利率4.75%计息。故被告应向原告支付欠付货款利息为31683元（4.75%÷360×210×258200.25元＝7154元，4.75%×2×258200.25元＝24529元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、二、三款的规定，判决如下： 被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司给付原告甘肃恒亚水泥有限公司货款258200.25元，利息31683元，合计289883.25元，限于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，由被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。 审判员  王俊文 二〇一九年十月二十八日 书记员  李慧敏
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1227号之二被执行人吕萨萨，女，1982年7月28日出生，汉族，现住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初2304号民事判决书，向被执行人吕萨萨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕萨萨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕萨萨在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1231.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十五日书记员  吕肖霖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16448号原告：昆山晶科微电子材料有限公司，住所地昆山市千灯镇致威路259号，统一社会信用代码91320583729336940X。法定代表人：童晨,该公司董事长。委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山市博尔日化工有限公司，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1501室。法定代表人：邵洪。原告昆山晶科微电子材料有限公司诉被告昆山市博尔日化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告昆山晶科微电子材料有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山晶科微电子材料有限公司撤诉。案件受理费1840元，减半收取920元，由原告昆山晶科微电子材料有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十五日书记员  姚勇明
江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0281行初36号原告羊其海，性别××年××月××日生，××族。委托诉讼代理人卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告江苏江阴-靖江工业园区规划建设局，住所地靖江市江阴园区滨江一路9号。法定代表人沈强，该局局长。出庭负责人李军，该局副局长。委托诉讼代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。原告羊其海因认为被告江苏江阴-靖江工业园区规划建设局（以下简称江阴靖江园区规划建设局）未依法履行政府信息公开法定职责，向法院提起行政诉讼。2019年2月25日，无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于同年3月25日立案后，依法组成合议庭于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告羊其海及其委托诉讼代理人卢丽英，被告江阴靖江园区规划建设局副局长李军及委托诉讼代理人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊其海诉称，原告系靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑小区9区23幢103室业主。靖江市江阴园区政府于2009年1月将上述房屋安置给原告。交房后不久，上述房屋一层底层地面即开始出现大面积裂痕，故原告需要该房屋的建筑设计图纸以便对该房屋进行修复。为此原告向被告申请要求公开上述房屋的建筑设计图纸，但被告未依法履职。故诉至法院，请求判令被告如实详尽公布靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑小区9区23幢103室房屋的建筑设计图纸。被告江阴靖江园区规划建设局辩称：首先，原告申请公开的信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府应当主动公开的信息；其次，被告在2018年11月21日收到原告的政府信息公开申请，但事实上已在2016年12月6日即向原告出示了其申请的莲沁苑小区的建筑设计图纸，并在联检大楼418会议室供其查阅。因此被告已经按照规定向原告提供了其申请公开的内容，已履行相应义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告羊其海于2016年11月14日向靖江市住房和城乡建设局提交书面信息公开申请，要求公开莲沁苑小区9区23幢房屋的设计图纸。靖江市住房和城乡建设局于同年11月21日作出答复，告知原告他局未保存其申请公开的政府信息，建议向江阴-靖江工业园区管委会申请。后原告向被告申请信息公开，被告于同年12月6日提供莲沁苑小区的建筑设计图纸，并在江阴-靖江工业园区联检大楼418室供原告查阅，但未复制给原告。2018年11月15日，原告再次向被告提交政府信息公开申请书，要求公开莲沁苑小区9区23幢103室房屋的设计图纸，但被告收到申请后未予答复。以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请书、邮寄凭证、答复告知书、照片打印件等证据在卷佐证。本院认为，原告羊其海申请政府信息公开的提出时间为2018年11月，故应适用2007年4月5日公布的《中华人民共和国信息公开条例》处理本案的行政争议。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据条例上述规定，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，应当根据不同情况在法定期限内对申请予以答复。故本案中，被告江阴靖江园区规划建设局收到原告羊其海提交的政府信息公开申请后，未在法定期限内对该申请予以答复，违反了条例的上述规定，未能履行政府信息公开义务。综上，被告江阴靖江园区规划建设局就原告羊其海的政府信息公开申请，未能依法履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告江苏江阴-靖江工业园区规划建设局对原告羊其海的政府信息公开申请在本判决发生法律效力之日起20个工作日内依法作出答复。案件受理费50元，由被告江苏江阴-靖江工业园区规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 吕 莉人民陪审员 杨群雄二〇一九年十月二十二日书 记 员 孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初503号原告：王体伟，男，1988年4月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀文兴煤矿，住所地贵州省仁怀市鲁班街道文星村。负责人：李俊轿，该煤矿投资人。原告王体伟诉被告仁怀文兴煤矿环境侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王体伟及其委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼，被告仁怀文兴煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王体伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因其采煤损坏原告的房屋损失124850元，实际损失以评估鉴定为准；2.判决被告支付原告租赁房屋费用30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，被告因从事采煤活动造成采空塌陷地质灾害，原告居住的房屋以及周围附属设施因此受到损毁。2010年11月26日，被告向原告出具了关于原告及其他村民的房屋断裂以及地质灾害的理赔问题的情况说明，承诺待国土部门及当地部门现场勘察认定后，被告对在采煤影响范围内引发的地质灾害，同意按有关部门的赔偿标准向原告承担赔偿责任。后仁怀市鲁班镇政府向原告多次发放地质灾害防灾避险明白卡，确认该上述地质灾害系被告采煤造成。原告在得到确认通知后，试图与被告进行交涉协商，被告却多次推脱不予赔偿。庭审中，原告将其诉讼请求中第一项的金额变更为99586元，另主张被告承担评估鉴定费8000元。被告仁怀文兴煤矿未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告系仁怀市鲁班街道八竹村八合头组247号村民。1992年，原告之父在宅基地内修建以土木结构为主，砖混结构为辅的房屋一栋。1993年4月10日,原仁怀县人民政府向原告颁发《集体土地建设用地使用证》，载明原告的房屋建筑占地面积122平方米。2004年3月起，被告在仁怀市××班街道××村从事开采煤矿活动，至2010年，被告的采煤活动引发包括原告所在的八竹村八合头组区域内的地基下沉、房屋开裂的地质灾害，原告居住的房屋及周围附属设施因此受到损害。2010年1月，被告委托的贵州黔美基础工程公司提交了《矿山地质环境保护与治理恢复方案》，该《方案》载明“预测评估对矿区及采矿活动影响范围内的工业场地、岩上、土槽、枫香树、煤炭沟、苦葛湾、八合头村寨住房等危害程度大，对区内八合头、土槽、羊角铛、文昌阁、河沟洞等村寨住房及水土、植被环境的影响程度较严重”。2010年11月26日，被告出具《情况说明》，载明对于八竹村的部分村民房屋地面断裂和地质灾害理赔问题，待国土部门及当地政府相关部门现场勘察认定后，确属被告采掘影响范围内引发的地质灾害，被告同意按规定的赔偿标准执行，在未确定时间内不得到煤矿影响正常生产。由于原告居住的区域属地质灾害区域，2013年至2015年4月21日，原仁怀市鲁班镇人民政府向原告多次发放《催迁通知书》，该《通知书》载明原告户仍未迁出地质灾害区域，要求其立即搬迁到安全地带居住。同时下达《崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡》，该《明白卡》载明由于采煤形成采空塌陷地质灾害，要求原告等人做好避险工作。后因产业政策因素煤矿整合，被告煤矿被有关部门关停，原告多次要求被告赔偿未果诉至本院。在本案诉讼过程，依原告的申请，本院委托曲靖福海司法鉴定所对原告的房屋进行评估鉴定，最终确定原告房屋的价值为99586元，原告支付评估鉴定费8000元。另查明，案涉房屋原属原告之父王明正（又名王明政，已故）所有，其法定继承人为其妻丁平轩、其子女王体伟、王胜、王晓丽，丁平轩、王胜、王晓丽自愿不参加本案诉讼，由王体伟单独主张权利，所得赔偿款由其内部自行分割。本院认为，被告实施井下采掘活动后，鲁班街道八竹村八合头组在内的区域出现地基下沉、房屋开裂的地质灾害，原告居住的房屋及周围附属设施因此受到损害，对原告等人所生活的自然生态形成破坏，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。”以及最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。……”之规定，对本案的定性应为环境侵权责任纠纷。本案的争议焦点：1.被告的开采煤矿行为与原告房屋损害是否具有因果关系；2.原告的损失如何核算。关于争议焦点1，被告从2004年3月开始开采煤矿后，其矿区及采矿影响范围内的八竹村八合头村民组出现了地表裂痕、房屋墙体开裂，山体松动，原告的房屋也因此受到损害无法居住。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”以及最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“污染者举证证明下列情形之一的，人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存在因果关系：（一）排放的污染物没有造成该损害可能的；（二）排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的；（三）该损害于排放污染物之前已发生的；（四）其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形。”之规定，应当认定被告开采行为与原告房屋的损害有因果关系。关于争议焦点2，原告主张赔偿房屋损失99586元。该房屋所在地质发生改变，房屋受到不同程度的损害，地表出现裂痕，且周围山体松动，极易发生崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害，该房屋已失去居住的条件和功能，故原告主张按评估价值99586元赔偿的请求，本院予以支持。原告主张租赁房屋费用30000元，为证明该事实，其提交了两份租房协议，但租房协议载明的事实与其提交的2015年4月21日鲁班镇人民政府下发的《搬迁通知书》载明的事实矛盾，故对租房协议，本院不予采信，根据本案实际情况，并参照其他受害群众赔偿标准，酌定支持租赁房屋费用6000元。鉴定费8000元系原告为主张权利核算损失的正当支出，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条规定，判决如下：一、限被告仁怀文兴煤矿在本判决生效之日起十日内赔偿原告王体伟因房屋损害造成的损失共计113586元；二、驳回原告王体伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告仁怀文兴煤矿负担1286元，原告王体伟负担413元。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期,本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  肖朝阳二〇一九年十月二十二日书记员  刘应娟
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初477号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人王浩瑞，1983年4月26日出生吉林省榆树市，初中文化。户籍地榆树市，现住长春市南关区。因涉嫌敲诈勒索，2019年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于榆树市看守所。 辩护人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人王浩瑞犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人王浩瑞及辩护人王润鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2018年6月份，被告人王浩瑞通过打电话、发短信、发微信的方法，威胁、辱骂、恐吓其前女友陈秀丽和陈秀丽的男友王某，敲诈人民币3000元，2019年5月份，王浩瑞为了继续敲诈王某和陈秀丽，又通过打电话、发微信、短信的方式多次威胁、辱骂、恐吓陈秀丽和王某，致使陈秀丽喝药自杀未果。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人王浩瑞以非法占有为目的，对被害人采取威胁、要挟方法，强索公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人及辩护人对公诉机关的指控没有意见。辩护人认为，被告人具有坦白情节，已赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人家属代为退赔了被害人的经济损失，并得到王某、陈秀丽的谅解。 上述事实，被告人王浩瑞及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证、被害人王某、陈某的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王浩瑞以非法占有为目的，采取辱骂、威胁方法，向他人索要财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，对公诉机关的指控予以支持。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。现已退赔被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。结合本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人王浩瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立国 人民陪审员  赵玉芬 人民陪审员  李佳苹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘 赢
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9863号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：夏锦城，男，1976年4月22日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告夏锦城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月二十五日代书记员 陈秋琴
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4923号原告：葛昱，男，1972年7月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：曹波，男，1974年1月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告葛昱诉被告曹波民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年10月21日，原告向本院提出申请，请求变更诉讼标的为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告曹波的起诉。本院认为，原告葛昱的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛昱撤回对被告曹波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛昱负担。审判员  王超文二〇一九年十月二十一日书记员  宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23198号之一申请执行人：蒋跃华，男，1960年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘继红，女，1968年10月2日出生，汉族，住郑州市。申请人蒋跃华申请执行刘继红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23542号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘继红未履行生效判决确定的义务，权利人蒋跃华于2019年10月24日申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘继红名下银行存款244917.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇一九年十月二十八日书记员 康晶晶
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2728-1号 申请执行人：王小秋，女，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：陈晓燕，女，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人王小秋与被执行人陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王小秋向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。本案执行标的金额为65000元，执行费为875元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人陈晓燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓燕的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈晓燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人王小秋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月十四日 书 记 员  雷诚诚
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破申48号申请人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢117、118室，统一社会信用代码91330300667133661A。负责人：张邦业。委托代理人：郑瑞梓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人：浙江彩霸金属制品有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区白榆路203号（天河民用电器生产基地），统一社会信用代码91330301145650872M。法定代表人：姜文秀。2019年7月17日，中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行以浙江彩霸金属制品有限公司（以下简称“彩霸公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院依法向彩霸公司公告送达破产申请书和相关材料，彩霸公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人彩霸公司注册资本为500万元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，股东为姜文秀、高文容。2015年1月21日，本院作出（2014）温龙商初字第758号民事判决书，判决彩霸公司于判决生效之日偿还中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金4673648.19及相应利息、复利、逾期罚息等内容。后温州帝威斯感应洁具有限公司不服该判决并提起上诉，2015年6月24日温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第1434号裁定本案按上诉人温州帝威斯感应洁具有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。该裁定书于2015年6月24日生效。之后，彩霸公司等未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行依法申请本院强制执行。本院在执行过程中调查了各被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明各被执行人在银行账户上没有存款、彩霸公司名下坐落于温州经济技术开发区白榆路203号的厂房经拍卖所得拍卖款不足以清偿抵押债权，并查封了其他被执行人名下财产，但在另案处置中，此外未发现各被执行人名下有可供执行的其他财产线索。后本院于2015年11月17日作出（2015）温龙开执民字第831号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行是彩霸公司债权人，申请人主体适格。现彩霸公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对彩霸公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对彩霸公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对浙江彩霸金属制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年十月十七日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常式言，男，1950年2月20日出生，汉族，唐山市粮食局退休工人，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区越河镇税务庄中街村民委员会，住所地河北省唐山市开平区越河镇税务庄中街村。法定代表人：吉德申，该村委会主任。再审申请人常式言因与被申请人唐山市开平区越河镇税务庄中街村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常式言申请再审称，再审申请人与唐山市开平区房屋拆迁办公室在2001年先后签订了《房屋拆迁补偿、安置协议书》及《补充协议》，与被申请人在2007年先后签订了《拆迁补偿协议》及《税中村平房改造拆迁协议》。2001年签订的协议与2007年签订的协议无任何关联，再审申请人的诉讼请求应当得到支持。原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案四份协议在内容上前后关联，且均有再审申请人的签名确认，可以证明涉案土地使用权已收归村集体所有，且对地上房产已给予适当补偿。再审申请人申请再审的主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常式言的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104财保126号解除保全申请人:重庆豪韵汽车销售有限公司,住所地重庆市北部新区栖霞路融创金茂大厦9栋7层，组织机构代码554074810。法定代表人：黄大平，该公司负责人。被申请人：周小凤,女，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：谢会强，男，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆豪韵汽车销售有限公司与周小凤、谢会强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）渝0104执保241号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆豪韵汽车销售有限公司于2019年5月20日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，重庆豪韵汽车销售有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆豪韵汽车销售有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一九年十月十一日书记员 曾立生
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3283号申请执行人：刘定秀，女，1955年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人:吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被执行人：周小平，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘定秀与被执行人周小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）渝0117民初4996号民事判决书，判决内容如下：由被执行人周小平在判决生效后5日内偿还给申请执行人借款本金12万元及利息。判决生效后,因被执行人周小平未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人刘定秀于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人周小平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人周小平名下有渝×××号雪佛兰牌小型轿车一辆，本案属于轮候查封，且未能实际控制。未发现被执行人有可供执行的房屋、银行存款、股权、有价证券等其他财产。2019年10月28日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为本金12万元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘定秀的委托代理人吴曦，吴曦对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。由于本案查封的被执行人的车辆涉及查封，本案为轮候查封，故本案中无处置权。因被执行人无可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十月二十八日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1973号 申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，公司住所地：东胜区吉劳庆北路14号赛特公司17层，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：白贵军，系该公司总经理。 委托代理人屈在喜，男，汉族，1983年2月4日出生，现住民联Ａ区，系该单位职工。 被执行人张继成，男，汉族，1989年4月14日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与张继成追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司依据本院作出的（2018）内0602民初5105号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张继成偿还代偿款本金176921.36元及利息29731.32元及以本金176921.36为基数，从2018年5月18日至实际给付之日的利息，年利率按照6%计算，负担案件受理费2200元。本案的申请执行费3033元未缴纳。 本院受理该执行案件后，依法于2019年7月6日向被执行人张继成邮寄财产报告令和执行通知书，且于2019年8月19日发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人暂无可供执行财产。经约谈告知，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初5105号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 白布拉格 代理审判员 田 皓 月 二〇一九年十月九日 书 记 员 王  欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱本章，男，1983年1月19日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖晓兰，女，1982年4月15日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。两再申请人共同委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人钱本章、赖晓兰、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1565号民事判决。钱本章、赖晓兰与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终222号民事判决，已经发生法律效力。钱本章、赖晓兰、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人钱本章、赖晓兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9705号 原告：陈某1，女，汉族，2008年5月3日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：毛某，女，汉族，1991年6月27日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈某2，男，汉族，1982年7月5日生，丹阳市人，住丹阳市。 原告陈某1与被告毛某、陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈某1于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1向本院申请撤回对被告毛某、陈某2的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费减半收取50元由原告负担。 审判员  郦晓红 二〇一九年十月十七日 书记员  朱光宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6118号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱博文，男，1991年8月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座2号楼1层09室、2层09室、8层09室。负责人：裴永杰，该公司总经理。一审被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。一审被告：张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司，住所地张家口市高新区马路东。再审申请人朱博文因与被申请人太平财产保险有限公司张家口中心支公司合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱博文申请再审称：1.2018年2月6日再审申请人和被申请人办理冀Ｇ×××××哈弗轿车车辆保险，并交纳保险费。2.被申请人应当为再审申请人办理即时生效的三者险保单。3.被申请人的业务员于勇的行为代表的是被申请人。再审申请人请求撤销二审判决；维持一审判决。本院经审查认为，本案中被申请人与再审申请人签订的《机动车综合商业保险》保险单上载明保险期间为2018年2月9日零时起至2019年2月8日24时止。依据《中华人民共和国保险法》第十三条“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”的规定，该保险合同生效时间应为2018年2月9日零时。故二审法院认为因案涉车辆于2018年2月8日12时30分发生交通事故，因此被申请人不应承担保险合同约定的赔偿责任并无不当。朱博文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱博文的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十九日书记员 马 超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1338号之一申请执行人：王永谦，男，1969年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：涂爱保，男，1970年12月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：吴小武，男，1968年8月26日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人王永谦依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初295号民事判决书于2019年3月21日向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人涂爱保、吴小武发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人涂爱宝名下有汽车一辆，本院于2019年10月24日到车管部门办理首先查封登记手续，查封期限三年，但未实际控制该车，故无法处置。本院于2019年10月24日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人涂爱保、吴小武名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行151.8705万元，截至2019年10月24日已经执行到位0元，未执行151.8705万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚江川
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2050号 原告：柯学民，男，汉族，1979年1月7日出生，湖北省阳新县人，住瑞昌市。 被告：柯于凯，男，汉族，1992年12月28日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告柯学民诉被告柯于凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯学民、被告柯于凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯学民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柯于凯偿还借款本金56000元，支付利息2400元；2、判令被告支付交通费、误工费、住宿费5000元。3、案件受理费由被告承担。 原告诉称：被告柯于凯因做生意需要周转，2019年5月20日向原告借款56000元，并约定两个月内还清，到期后，被告分文未还，为此，诉至法院，要求被告偿还借款及支付相应的费用。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 被告柯于凯于2019年5月20日出具的借条原件一份，证明被告柯于凯从原告处这借了56000元属实，且约定了借款期限和违约责任，还写了房子抵押。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：借条是我写的，但是对数额有异议，本金就是50000元，利息是6000元，并非本金是56000元，这个是去年借的，这个借条只是2019年5月20日重新出具的，以前的借条已经被他销毁了。他要我写这个条子就想把高利贷撇清，我以前给他的利息都当做不存在。当时我没注意，没留心眼。 被告辩称;我不欠原告56000元，没有欠那么多，我已经偿还了一万多元给原告，我目前没有钱偿还，不是我不想还。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告柯于凯因做生意需要周转，2019年5月20日向原告借款56000元，并约定二个月内还清，未约定支付利息。到期后，被告分文未还，为此，诉至法院，要求被告偿还借款及支付相应的费用。 本院认为：债务应当清偿。被告柯于凯于2019年5月20日向借原告柯学民借款56000元并出具了借条且约定了还款期限，在此之后被告柯于凯并未偿还给原告任何款项，被告称其已偿还一万余元给原告未能提供证据证明，故该意见不予支持。原告要求被告支付逾期利息按年利率24%过高，可按年利率6%计算逾期还款期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、由被告柯于凯偿还原告柯学民借款本金56000元，限被告在本判决生效后十日内付清。 二、由被告柯于凯支付给原告柯学民以本金56000元为基数按年利率6%计算利息（自2019年7月20日起至还清之日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告柯于凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十月八日 书记员  邓慧茹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1313号申请执行人：赵付建，男，汉族，1988年1月21日出生，住天津市宁河区。被执行人：天津京达科技有限公司，地址天津市宁河现代产业区海航西路6号嘉禾孵化器1楼1001号。法定代表人：胡金根，经理。执行申请执行人赵付建与被执行人天津京达科技有限公司非诉执行一案，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字[2019]第181号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人赵付建于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人天津京达科技有限公司给付申请人赵付建工资36000元。被执行人天津京达科技有限公司应承担执行费440元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月11日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津京达科技有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人天津京达科技有限公司银行账户无存款，其名下无车、无股权、证券等财产。三、本院于2019年8月12日，对被执行人天津京达科技有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人赵付建，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津京达科技有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年十月九日书记员  黄桥英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关旭日国际有限公司。住所地：广东省韶关市武江区沐溪工业园（韶关市西郊六公里旭日玩具工业城）。法定代表人：陈锦铭，总经理。再审申请人王东因与被申请人韶关旭日国际有限公司（以下简称旭日公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东申请再审称，(一)一、二审判决对经济补偿金、失业待遇不予支持，适用法律错误。旭日公司关于社保问题存在两处违法，第一是缺缴2015年9月、10月的社保；第二是其为旭日公司参保的工资标准低于实际工资，这是王东要求解除劳动关系的客观原因，旭日公司应支付经济补偿金，且旭日公司的前述违法情形也可说明王东属非因本人意愿中断就业，本可领取失业待遇，但因旭日公司缺缴社保而无法享受，旭日公司应予赔偿；（二）一、二审判决不予支持医疗费、伤残赔偿金、滞纳金、交通费、后续治疗费等诉求属适用法律错误。王东所提出的上述费用及请求，均是客观产生且合理的，即使《工伤保险条例》未予规定，一、二审法院也应适用人身损害赔偿相关司法解释等法律支持上述请求。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据王东申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于旭日公司应否向王东支付经济补偿金的问题。王东主张旭日公司工作在劳动合同签订后,没有为王东购买2015年9月和10月的职工社会保险，且旭日公司为王东参保的工资标准低于实际工资,因此应向王东支付经济补偿。但王东于2016年8月间申请劳动仲裁，当时的一项仲裁申请是以旭日公司支付“一次性工伤医疗补助金”“一次性伤残就业补助金”为前提向旭日公司提出解除劳动关系的，旭日公司当即表示同意解除双方的劳动关系。因此，双方劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，王东请求旭日公司支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。关于王东主张的伤残赔偿金、医疗费以及后续治疗费等问题。《工伤保险条例》对受工伤的劳动者可享有的工伤保险待遇项目已作出明确的规定，王东已领取社保经办机构核准发放的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，王东主张伤残赔偿金缺乏法律依据。至于医疗费及后续治疗费，韶关市劳动能力鉴定委员会复查鉴定的停工留薪期为2015年12月1日至2016年7月31日，王东提供的医疗收费票据区间为2017年-2018年期间，王东主张的医疗费及后续治疗费，缺乏相应法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确。本案中，王东没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人王东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王东的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十九日书记员  张国智
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张礼祯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张礼祯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张礼祯归还信用卡透支款91,504.39元。事实和理由：被告张礼祯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,504.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22773号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵接安，男，1997年7月11日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵接安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币200491.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币200491.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹春，女，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,162.55元(币种同下)。原告诉称，被告尹春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,162.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执异124号 申请执行人：台州锐霸机电有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇纶丝洋村200号，组织机构代码：06201347-2。 法定代表人：卢灵兵。 被执行人：蒋祖超，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：周金中，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 被申请人：苏琴梅，女，1986年1月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 本院在（2017）浙1081执1777号申请人台州锐霸机电有限公司与被执行人蒋祖超、周金中财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人台州锐霸机电有限公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人苏琴梅为被执行人，在被执行人周金中应负的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院于2019年10月26日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人台州锐霸机电有限公司称，台州锐霸机电有限公司诉周金中、蒋祖超财产损害赔偿纠纷一案，经温岭法院审理并作出（2015）台温民初字第1549号民事判决，判令：一、周金中在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给台州锐霸机电有限公司456128.4元。二、蒋祖超在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给台州锐霰机电有限公司195483.6元。判决生效之后，经申请人向温岭法院申请强制执行【执行案号：（2017）浙1081执1777号】，被执行人蒋祖超履行了判决义务，但被执行人周金中并未全部履行判决确定的义务。申请人无奈，特向温岭法院申请追加周金中的配偶苏琴梅为本案被执行人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同所有。而根据通常情形，周金中作为苏琴梅的丈夫，他的经营收入应是其夫妻家庭收入的主要来源。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，根据已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，主张该事实的当事人无须举证加以证明。因此，如无相反证据，可以推定被执行人周金中涉案经营收入做为夫妻共同财产用于家庭生活的事实。故此，根据婚姻法的规定及权利义务相一致的原则，苏琴梅对于其配偶因生产经营所致的涉案侵权债务亦负有连带赔偿义务，否则，被执行人周金中必然会将其所得收入存入其配偶苏琴梅的名下，以逃避执行义务，如此一来必然妨碍温岭法院强制执行工作，也有违公平正义的价值理念。值得指出的是，本案性质并非合同之债。如果系借款等合同之债，则需审查被申请人苏琴梅有无举债合意、是否知情、是否收取合同利益等等。但本案是侵权之债，涉案债务的产生完全是基于被执行人周金中在生产经营中所致的侵权事实而产生，故无需考虑被申请人苏琴梅“有无合意、是否知情”等意思表示。针对夫妻合同之债执行的相关司法解释并未规定夫妻一方的侵权债务，另一方不可以被追加为被执行人。如温岭法院对追加被申请人苏琴梅为被执行人的相关法律适用存有疑问，申请人建议温岭法院层报最高院进行请示，申请人相信最高院会给出符合立法本意的答复。综上，恳请温岭法院裁如所请，准许追加被申请人苏琴梅为本案被执行人，以维护申请人的合法权益。申请人台州锐霸机电有限公司向本院提供婚姻查询结果表复印件一份、苏琴梅在快手视频中的文字说明清单及视频一份作为证据。 本院查明，台州锐霸机电有限公司与蒋祖超、周培永、周振华、周金中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2015）台温民初字第1549号民事判决，责令周金中赔偿给台州锐霸机电有限公司456128.4元；蒋祖超赔偿给台州锐霸机电有限公司195483.6元；驳回台州锐霸机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12925元，由台州锐霸机电有限公司负担2609元，由蒋祖超负担3096元，由周金中负担7220元。评估费15000元，由台州锐霸机电有限公司负担5000元，蒋祖超负担3000元，周金中负担7000元。判决生效后，蒋祖超、周金中未按期履行，台州锐霸机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月10日立案执行。在执行过程中，蒋祖超已按照判决履行了偿付义务，周金中尚未履行完毕。 又查明，周金中与被申请人苏琴梅系夫妻关系，双方于2008年6月26日登记结婚。 上述事实，有（2015）台温民初字第1549号，（2017）浙1081执1777号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同所有。故法院在执行夫妻一方为被执行人的案件过程中，可以依法执行夫妻存续期间取得的共同财产。申请执行人申请追加被申请人为被执行人，应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对其主张涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的应提供证据证明，并通过诉讼程序解决。综上，本院申请执行人台州锐霸机电有限公司要求追加被申请人苏琴梅为被执行人的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人台州锐霸机电有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  毛魏魏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢34号之六 申请执行人：王长风，男，汉族，1965年1月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：王长宝，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈梅花，女，汉族，1978年12月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：桂玉虎，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 买受人：高步云，男，汉族，住芜湖市繁昌县。 买受人：章梦玲，女，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院依据已发生法律效力的（2017）皖0203民初1995号民事调解书，于2019年7月31日，依法变卖被执行人安徽省芜湖市弋江区富贵园1号楼2单元102室房屋。2018年8月31日买受人高步云、章梦玲以855000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、安徽省芜湖市弋江区富贵园1号楼2单元102室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人高步云、章梦玲所有。 二、强制注销安徽省芜湖市弋江区富贵园1号楼2单元102室房屋的抵押权。 三、买受人高步云、章梦玲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  李双根 审判员  周 阳 二〇一九年十月九日 书记员  刘 璐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8101号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该银行职员。被告：李美泵，男，1968年7月7日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李美泵信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李美泵偿还原告贷记卡本金15267.29元、违约金763.36元及利息（截止2016年1月13日尚欠利息71.29元；另以本金4752.50元为基数，自2016年1月14日起至2016年3月12日止；以本金10009.9元为基数，自2016年3月13日起至2016年4月12日止；以本金15267.29元为基数，自2016年4月13日起至实际还款之日止。均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李美泵偿还原告贷记卡本金15267.29元、违约金687.02元及利息（截至2016年3月13日尚欠利息71.29元；另以本金10009.90元为基数，自2016年3月14日起至2016年4月12日止；以本金15267.29元为基数，自2016年4月13日起至实际履行完毕之日止。均按日利率万分之五计算）；明确第2项诉讼请求为：案件受理费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年三月十八日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年11月4日开始透支40000元，2015年7月8日最后一笔透支49862元。还款事实2016年2月7日最后一次还款5700元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15267.29元透支违约金计收9个月687.02元(15267.29×5%×10%×9)透支利息截至2019年4月12日的利息为221.44元，之后的利息以透支本金15267.29元为基数按每日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：李美泵于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金15267.29元、违约金687.02元及利息（截止2016年4月12日的利息为221.44元；另以本金15267.29元为基数，自2016年4月13日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取224.5元，由李美泵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员林小巧二〇一九年十月十六日代书记员汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱庆时，男，1967年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庆时信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币269,596.08元(币种同下)。原告诉称，被告朱庆时系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,596.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖梅秀，女，汉族，1969年7月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曹海军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪星国际货运代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路3007号桂都大厦1209号。法定代表人：陈明明，董事长。委托诉讼代理人：吴绪奇，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。再审申请人肖梅秀因与被申请人纪星国际货运代理（深圳）有限公司（以下称纪星公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26240号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖梅秀申请再审称：纪星公司应向我支付被迫解除劳动关系经济补偿金158812元及未休年休假工资9735元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据肖梅秀申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于肖梅秀主张纪星公司应向其支付被迫解除劳动关系经济补偿金158812元及未休年休假工资9735元理据是否充分。肖梅秀主张除了转账工资外，每月尚有现金发放750元，2017年4月起月工资为8250元，但未能提交有效充分的证据予以证明，纪星公司对此亦不予确认，一、二审法院对肖梅秀主张的现金发放部分工资不予采信并无不当。根据双方确认的社保清单、一审的庭审笔录、银行转账记录等，纪星公司为肖梅秀缴纳的社保标准与其工资基本相符。肖梅秀主要系以现金工资未纳入缴纳社保为由提出解除劳动关系。鉴于肖梅秀主张的现金发放工资未获支持，且社保缴费基数与工资标准基本相符，故一、二审法院对肖梅秀要求支付解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持。至于未休年休假工资，一、二审法院处理正确，论述充分，此处不再赘述。综上，肖梅秀申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖梅秀的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十一日书记员  郭建惠赵先颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66874号原告：雷航俊，男，1989年9月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：冯超，上海申辰律师事务所律师。被告：刘立群，男，1975年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告雷航俊与被告刘立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷航俊的委托诉讼代理人冯超到庭参加了诉讼。被告刘立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷航俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币9万元；2、判令被告支付原告一个月借期利息1,800元；3、判令被告支付原告以9万元为基数，按年利率24%计算的，自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、判令被告支付原告律师费3,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月30日，被告因资金周转向原告借款9万元并签署两份借款协议，约定借期自2018年10月30日至2018年11月30日，月息3%，若被告未按约偿付本息，被告应承担律师费、诉讼费等合理费用。同日，原告通过银行向被告转账支付借款7万元并交付现金2万元。因借款到期后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘立群书面辩称，仅收到原告转账支付的借款7万元，并未收到2万元的现金借款。借款协议上手写部分“现金收到”仅系应原告要求所写。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告作为出借方(甲方)，被告作为借款方(乙方)签署《借款协议书》，约定甲方向乙方借款7万元，借款期限自2018年10月30日至2018年11月30日；乙方每月30日前应当按照本金的3%向甲方支付借款利息；乙方如未能按约偿还本息，乙方应承担甲方因主张权利产生的各项合理费用，包括且不限于交通费、律师费、公证费、诉讼费、查档费等。同日，原告通过银行向被告转账支付借款7万元。又于同日，原、被告再次签署《借款协议书》，约定被告向原告借款2万元，其余约定内容与前份借款协议书一致。该借款协议书下备注有“现金收到”。因借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院，要求判如所请。为本案诉讼，原告支出律师费3,000元。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《委托代理诉讼合同》、律师费发票等及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘立群向原告借款9万元，有借款协议书、银行交易明细等为证，本院予以确认，故被告理应按约还款并支付利息。被告虽辩称未收到原告支付的借款现金2万元且“现金收到”系应原告要求所书写，但因其未提供证据证明，原告亦予以否认，故本院对此辩称意见难以采纳。考虑协议约定的借期内利率已超过法律规定的上限，且被告并未实际支付，故原告主动按年利率24%计算利息共1,800元，本院予以支持。因被告逾期还款，原告现要求按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按借款协议书的约定，若被告未按约偿还本息，被告应承担原告所支出的律师费，故对于原告要求被告支付律师费3,000元的诉请，本院亦予以支持。被告刘立群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立群应于本判决生效之日起十日内归还原告雷航俊借款本金9万元；二、被告刘立群应于本判决生效之日起十日内支付原告雷航俊利息1,800元；三、被告刘立群应于本判决生效之日起十日内支付原告雷航俊以本金9万元为基数，按年利率24%计算的，自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告刘立群应于本判决生效之日起十日内支付原告雷航俊律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元，减半收取计1,085元，由被告刘立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年十月二十五日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6241号原告：方建红，女，1971年2月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：王贵林（又名王战强），男，1976年8月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。第三人：胡长圣，男，1972年11月18日出生，汉族，住新沂市。原告方建红与被告王贵林及第三人胡长圣债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建红的委托诉讼代理人任汶杰，被告王贵林及其委托诉讼代理人王洪敏，第三人胡长圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建红向本院提出诉讼请求：判令王贵林偿还方建红债权转让借款本金8万元及利息166400元，共计246400元（利息以8万元为基数，自2010年10月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年10月，王贵林因资金紧张向胡长圣借款8万元，约定月息2分，未约定还款期限。因胡长圣尚欠方建红债务，胡长圣将其对王贵林的债权转让给方建红，该债权已通知了王贵林。为了维护方建红的合法权益，特起诉。王贵林辩称，一、方建红起诉为虚假陈述，缺乏事实及法律依据，不应得到支持。本人虽于2010年向胡长圣出具80000元借据，但胡长圣并未支付该款，故借款合同不能成立。本案借据系2010年3月之前本人向胡长圣出具，后杨某,4将借款直接汇入本人妻子胡晴账户，由胡长圣出具借据，胡晴等提供担保，该款于2011年8月15日偿清。后本人多次向王贵林索要本案8万元借据，王贵林称找不到了。二、方建红主张利息166400元，不应予以支持。根据法律规定，利息是主债权的从权利，从权利随主权利的消灭而消灭，本案中，胡长圣对王贵林不享有债权，故更不存在利息等权利。三、方建红与胡长圣的债权转让无效，该行为对本人不发生法律效力。本人与胡长圣之间不存在借贷合同，该债权不存在转让的基础。综上，胡长圣隐瞒案件事实，将虚假债权转让方建红，致本人精神极度痛苦，请求贵院将本案移送公安机关进行侦查。胡长圣述称，2010年9月17日，王贵林称做工程需要资金，询问本人是否有闲置资金，本人遂向杨某,4借款5万元，并出具借据，由吴爱娇提供担保。本人将该5万元交给王贵林，其并未出具借据。2010年9月30日，王贵林称还需要资金，本人向杨彬出具3万元借据，将3万元款项拿回家，待王贵林拿走。2010年10月11日，王贵林到本人家将3万元款项取走，并出具本案8万元借据，称该两笔款项仅出具一张借据，时间只写2010年，具体的日期以本人向杨某,4出具的借据为准。现该8万元本人已经向杨某,4偿还完毕。经审理查明，2010年3月30日，王贵林通过胡长圣向杨某,4借款8万元，由胡长圣向杨某,4出具借据，胡晴、乔汉文提供担保。杨某,4将8万元汇入胡晴账户。2011年8月15日，王贵林向杨某,4借款15万元，并出具借据一份，由朱汉成、胡长圣、乔汉文提供担保。现该两笔款项均已偿清。2010年，王贵林向胡长圣出具借据一份，载明：“今借到胡长圣人民币捌万元整（杨某,4）（贰分）”。对此，王贵林辩称，该借据系其2010年3月之前书写，后因杨某,4直接将8万元汇入胡晴账户，故该借据作废，胡长圣称该借据找不到了。胡长圣述称，其分两次从杨某,4处拿走现金，以现金方式交由王贵林。王贵林否认收到该款，并申请证人杨某,4出庭作证。杨某,4出庭作证称，胡长圣从其处借的两笔款系用于建设小学。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案虽是债权转让纠纷，但实质上系王贵林与胡长圣之间的借贷纠纷。本案借据是否与2010年3月30日借据是否是同一笔款项，双方存在争议。王贵林辩称涉案借据中的8万元已经偿清，但胡长圣又以该借据重复主张；胡长圣则主张该借据中款项与2010年3月30日的无关，其在出具涉案借据之日交付了8万元现金。本院认为，本案中胡长圣涉嫌隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以捏造的事实提起民事诉讼，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回方建红的起诉。案件受理费4996元，由本院退回方建红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  胡华忠人民陪审员  邹以标二〇一九年十月三十一日书 记 员  周秉政
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6717号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行，住所地贵州省仁怀市九仓镇。负责人：牟维远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，该行工作人员。被告：谢著，男，汉族，1983年9月14日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行（以下简称：农商银行）与谢著金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告谢著经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元、支付2018年12月20日起至2019年6月20日止的利息1842.96元，此后利息按约定计算至本息全部还清；2.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：2016年9月9日，原告与被告谢著签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向其贷款人民币50000元，借款期限至2019年9月8日，借款月利率为6‰。后被告未按合同按期偿还借款本息，截止2019年6月20日借款本金尚欠50000元、利息1842.96元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的还本付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告谢著未答辩。经审理查明，2016年9月9日，被告谢著（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告向被告谢著账户内汇款50000元，该借据载明到期日期为2019年9月8日；年利率为7.236%。截止至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息共计1842.96元。现原告以被告谢著未按约定履行支付义务为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告谢著差欠借款、利息为由，诉请被告履行还款义务立即偿还本金50000元及至2019年6月20日止的利息1842.96元，并从2019年6月21日起按借款本金50000元计算逾期利息、罚息、复利（月利率6‰，罚息加收50%。），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢著在本判决生效后立即支付原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行借款本息51842.96元；并从2019年8月21日起按借款本金50000元为基数计算至清偿之日止的利息（月利率6‰，罚息加收50%。）、复利。案件受理费548元（已减半），由被告谢著负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员 ：李洪乾二〇一九年十月十六日书记员 ：袁皓东