wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1572号 申请执行人：王柏焱，女，汉族，1995年3月26日出生，居民，住定西市安定区。 被执行人：任容江，男，汉族，1992年4月15日出生，农民，住定西市通渭县。 申请执行人王柏焱与被执行人任容江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初3252号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款3000元，诉讼费25元，执行费50元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月二十五日 书记员 任志勇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1118号申请执行人：杨泽荣，男，1967年8月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被执行人：孟宪虎，男，1972年12月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行杨泽荣与孟宪虎借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月十六日书 记 员  陈海祥
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异92号异议人（被执行人）：吕晓飞，男，汉族，1982年11月3日出生，公务员，现住张家口经济开发区。申请执行人：李玉莲，女，汉族，1951年9月12日出生，住址张家口经济开发区。第三人：张万英，女，汉族，1955年5月17日出生，律师，住址张家口市沽源县。第三人：施云，男，汉族，1980年12月11日出生，公司职员，现住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人施云与被执行人吕晓飞、第三人张万英、李玉连债权转让一案中，被执行人吕晓飞对本院的执行行为提出异议，要求本院停止对该案的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人吕晓飞称，因张万英涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，故调解书确认的应给付给申请执行人的钱款为赃款，其已经将款项交付给了公安机关，致使其不能履行调解书义务，故请求本院停止执行调解书。本院查明，原告施云诉原审被告吕晓飞、原审第三人张万英、李玉连债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，原告施云诉称，吕晓飞截至2017年3月共欠张万英借款本息100万元，张万英欠其借款本金126万元及利息未还。2017年3月29日，其与张万英协商后，张万英将对吕晓飞100万元的债权及以后利息转让给其，张万英电话通知了被告吕晓飞，其也通知了吕晓飞，吕晓飞进行了确认，说消防工程款项下来就给其。后吕晓飞分文未付，而且称想要将欠款还给张万英，故其诉至法院。被告吕晓飞答辩称，其欠张万英80万元，其中60万元张万英转让给了李玉莲，由其向李玉莲偿还。张万英对其债权仅剩余61,200元，债权转让协议无效。第三人张万英答辩称，李玉莲是吕晓飞的二舅妈，2013年，李玉莲拿50万让其放贷出去，其给李玉莲出具了借条。大约2017年，李玉莲没有经过其认可，便趁机拿走了吕晓飞向其出具的欠条两张，共计50万，说是要这个债权。其并没有债权转让的意思。第三人李玉莲陈述，张万英向其转让了债权，其不向张万英要利息，张万英也不向吕晓飞要利息。经审理，本院于2018年1月5日作出（2017）冀0791民初1411号民事调解书，确认：一、施云起诉要求债权转让款106万元，庭审中，吕晓飞认可尚欠张万英80万元。吕晓飞同意于2018年2月14日前先给付施云债权转让款20万元，于2018年3月31日前再给付施云债权转让款20万元，如吕晓飞未按上述期限向施云履行付款义务，吕晓飞应另行再给付施云债权转让款10万元。二、吕晓飞同意于2018年9月30日前给付第三人李玉莲债权转让款20万元，如吕晓飞未按上述期限向第三人李玉莲履行付款义务，吕晓飞应另行再给付第三人李玉莲债权转让款10万元。对于其他转让款项，由吕晓飞与张万英及李玉莲与张万英另行处理。该调解书于2018年1月13日生效，后施云向本院申请强制执行，执行过程中，吕晓飞对上述调解书向本院申请再审，本院作出（2019）冀0791民再10号民事裁定书，驳回再审申请人吕晓飞的再审申请。另查明，吕晓飞收到（2017）冀0791民初1411号调解书的时间是2018年1月11日，2018年1月26日，其经由沽源县公安机关知晓张万英涉嫌犯非法吸收公众存款罪，数月后，其将56.2万元主动交到沽源县公安局。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1411号调解书、（2018）冀0791执335号执行案件卷宗材料、（2019）冀0791民再10号民事裁定书、沽源县公安局工作说明证实。本院认为，被执行人吕晓飞要求本院停止对本院（2017）冀0791民初1411号调解书的执行，系对本院执行行为提出异议，认为执行行为违反法律规定。经查，本院（2017）冀0791民初1411号调解书合法且已生效，根据申请执行人施云的申请，本院依法强制执行符合法律规定。就吕晓飞所提执行异议，现无生效判决确定，张万英曾出借给吕晓飞的钱款来源于张万英非法吸收公众存款所获取的赃款，也无生效判决确定张万英所转让的其与施云、其与李玉莲之间的债权债务属于非法吸收公众存款的犯罪事实。综上，异议人吕晓飞无证据证实本院的执行行为违法，其异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条中规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人吕晓飞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王春香人民陪审员  王 亮人民陪审员  董利平二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5334号原告：张某1，女，汉族，1972年5月2日生，住尉氏县。被告：张某2，男，汉族，1974年10月14日生，住尉氏县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月24日原告张某1经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项相关之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费150元由原告张某1承担。审判员 曹 磊二〇一九年十月二十四日书记员 李沛洋
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1380号申请人：李雪凤，女，1978年4月20日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：高慧超，男，1991年2月15日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人李雪凤与被执行人高慧超劳务合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初747号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年6月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年6月12日、2019年8月30日、2019年9月25日、2019年10月24日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年8月26日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年10月24日将被执行人高慧超纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年9月25日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年10月24日对申请执行人李雪凤进行约谈，申请执行人对本院调查的结果表示书面认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人高慧超名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十月二十四日书记员  王庆伟
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2012号原告：鲁全义，男，1953年12月10日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：鲁世琴，女，1974年10月13日出生，汉族，住延津县。被告：王桂生，男，1964年8月13日出生，汉族，延津县东屯镇西屯村人。被告：王之莲，女，1966年5月3日出生，汉族，延津县东屯镇西屯村人。原告鲁全义与被告王桂生、王之莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁全义到庭参加了诉讼，被告王桂生、王之莲未到庭。本案现已审理终结。原告鲁全义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款121000元及2016年12月1日至2019年6月30日的利息36510元，并自立案之日起按月利率1%计付利息至借款清偿之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同经营海尔专卖店，期间被告因经营需要多次向原告借款共计121000元，双方均约定月息1分，其中部分借款届满一年后双方结息1次，被告在借条上修改借款时间。近年来，原告多次向被告催要借款本息，被告于2017年3月30日给付1000元，下余本息至今未付，特诉至法院。被告王桂生、王之莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借款手续16份。二被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：二被告因经营需要多次向原告借款共计121000元，双方均约定月息1分，分别由二被告为原告出具了借款手续，其中2015年11月3日、2016年1月29日、2016年2月2日、2016年2月10日、2016年3月4日、2016年5月2日、2016年6月21日借款未支付利息；2014年3月22日借款已付息至2016年3月22日，2015年5月13日借款已付息至2016年5月13日，2015年6月10日借款已付息至2016年6月10日，2015年7月25日借款已付息至2016年7月25日、2015年9月15日借款已付息至2016年9月15日，2013年9月25日借款已付息至2016年9月25日，2015年10月27日借款已付息至2016年10月27日，2015年11月21日借款已付息至2016年11月21日，2015年11月29日借款已付息至2016年11月29日。审理中，原告自认被告于2017年3月30日支付利息1000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款共计121000元，已由二被告为原告出具的借款手续予以证实，本院予以确认，原告要求二被告偿还借款121000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方均约定月息1分，予以确认；关于计息起始时间，原告自愿被告自2016年12月1日起计息，予以准许，其中至2019年6月30日的利息为37510元，扣除被告已付的1000元，为36510元；原告另要求自起诉之日起按月息1分计息至借款清偿之日止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王桂生、王之莲于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁全义借款本金共计121000元及2019年6月30日前的利息36510元，并自2019年7月18日起按月利率1%计息至借款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  周平才人民陪审员  杨祥路二〇一九年十月十二日书 记 员  申亚龙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8713号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆蕴宝文化传播有限公司，重庆市永川区凤凰大道95号，统一社会代码91500118MA5UPYME7B。法定代表人：赵世驹，执行董事。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告重庆蕴宝文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓玉建、被告重庆蕴宝文化传播有限公司的法定代表人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆天骄爱生活服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求重庆蕴宝文化传播有限公司给付2018年9月1日至2019年2月28日的物业服务费12676.2元，违约金500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：只要求被告支付物业服务费12676.2元。放弃要求被告给付违约金500元。事实和理由：原告是重庆市永川区协信昌州古城（世外桃源）小区物业服务企业，被告系重庆市永川区文昌路898号世外桃源104栋1－1至1－4、1－33至1－43号房屋承租人，其所租赁房屋面积为704.16平方米。原、被告签订了《协信昌州古城商业项目物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费在2020年11月10日前按建筑面积3元／月／平方米计收，物业服务费按季交纳，于每季度的最后月的15日前交纳下一季度的物业服务费。合同签订后，原告提供物业服务至今，但被告未按期交纳物业服务费。重庆蕴宝文化传播有限公司辩称，1、原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同；2、原告出租给被告的房屋未取得房屋产权证；3、原告在2018年与被告签订合同后，设施设备不完善，至今未开街；4、被告所租赁的房屋（每年租金约20万元）漏水、漏油，造成被告公司至今未开业。故请求驳回原告的诉讼请求，被告保留另案诉讼，要求原告赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下：重庆天骄物业管理服务有限公司与建设单位重庆远溯房地产开发有限公司签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，约定从2014年8月7日起由原告为永川区文昌路898号协信昌州古城提供物业服务，物业服务费的收费标准按建筑面积计算为：1、多层住宅为3.20元／平方米／月；2、别墅按4.2元／平方米／月；商业按6.0元／平方米／月。2015年8月10日，经工商管理机关批准，重庆天骄物业管理服务有限公司变更为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。2017年12月17日，被告与重庆润腾企业营销策划有限公司签订《协信昌州古城一期商业商铺租赁合同》，约定由被告租赁位于重庆市永川区文昌路898号协信昌州古城一期商业104幢1层1－4号、33－44号商铺及其设施设备，租赁房屋面积为704.16平方米，租赁期限为2017年12月20日至2022年10月19日，合同签订后，重庆润腾企业营销策划有限公司将上述租赁物交由被告使用。2017年12月21日，原、被告签订《协信昌州古城商业项目物业管理服务协议》，约定由原告为被告租赁的房屋提供物业服务，约定了服务内容，合同期限为2017年12月20日至2022年10月19日，物业服务费的收费标准为：2017年12月23日至2020年11月10日按建筑面积3元／平方米／月，2020年11月11日至2022年11月10日按5元／平方米／月。合同签订后，被告在使用租赁物过程中，存在房屋天顶渗水现象，并向原告反映，原告通知施工单位对其进行整改。被告从2018年9月起未交纳物业服务费，经原告催收未果。本院认为，原告与建设单位重庆远溯房地产开发有限公司签订《协信昌州古城前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告重庆蕴宝文化传播有限公司已于2017年12月21日签订了《协信昌州古城商业项目物业管理服务协议》，对物业服务内容及物业服务费收取标准进行了约定，被告辩称其未与原告签订物业服务合同，原告主体不适格与客观事实不符，原告作为本案物业服务合同纠纷的原告，其主体适格，被告的辩称意见本院不予采纳。原告并非是房屋租赁合同的出租人，出租人系重庆润腾企业营销策划有限公司，被告辩称原告将未取得房屋产权证的房屋出租给被告也不是事实。关于被告辩称原、被告在签订合同后，至今未开街和所租赁房屋漏水、漏油的辩称意见，本院认为，假使被告所述属实或被告认为其利益受损，被告应以房屋租赁合同法律关系向出租人主张权利，通过合法正当途径维权，且原告对被告所反映的渗水情况已积极联系施工单位进行维修，原告已尽到物业服务的义务。综上，被告的抗辩意见均不能成立，本院不予采纳，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告所计算的物业服务费12676.2元有误，本院予以纠正为2018年9月1日至2019年2月28日的物业服务费为12674.88元。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆蕴宝文化传播有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2018年9月1至2019年2月28日的物业服务费12674.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告重庆蕴宝文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十月二十二日书记员  秦 瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民再38号 二审上诉人（一审被告）：黄福象，男，1968年8月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 二审上诉人（一审被告）：岑翠芒，女，1967年10月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘梓田，广西右江律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司德保支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇响水路88号。 负责人：谭文霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄启航，广西桂百律师事务所律师。 二审上诉人黄福象、岑翠芒因与二审被上诉人中国银行股份有限公司德保支行（以下简称：中行德保支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂10民终1321号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年4月15日作出（2019）桂10民监9号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人岑翠芒及其委托诉讼代理人黄家伟、潘梓田，二审被上诉人中行德保支行的委托诉讼代理人黄启航到庭参加诉讼。二审上诉人黄福象经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审上诉人黄福象、岑翠芒再审请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提供2014年8月12日签订的《个人循环借款额度协议书》、《个人贷款抵（质）押循环贷款合同书》、《个人循环贷款最高额度抵押合同》上最后一页有上诉人的签字，其他页没有上诉人的签字，该合同已被人为拆散，是虚假的合同。二、被上诉人将1300000元贷款支付到第三人陆万武的银行账户与上诉人无关，被上诉人将贷款发放到第三人的银行账上应当自行承担不利的后果。三、一审法院未追加有利害关系的陆万武参加诉讼，也未到百色市银监会调取证据属程序违法。故一审判决认定上诉人向被上诉人借款1300000元没有事实和法律依据。 二审被上诉人中行德保支行辩称，二审被上诉人办理本案贷款手续齐全合法，二审上诉人在相应的材料上签字，借款合同非虚假合同。二审被上诉人将借款1300000元支付到陆万武的账上，是根据借款合同和二审上诉人的借款支付指示办理，符合有关规定和约定，由此产生的法律后果由二审上诉人自行承担。陆万武非合同当事人，一审法院不追加其参加诉讼并无不当。二审上诉人所称的百色银监部门调查情况及处理结果与本案无关。二审上诉人的再审请求不成立，请求法院维持一审判决。 本院再审认为，一、二审判决程序违法，影响案件的公正审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）桂10民终1321号民事判决及德保县人民法院（2017）桂1024民初73号民事判决； 二、本案发回德保县人民法院重审。 审判长  俞穗芳 审判员  黄奇智 审判员  张 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员  周丽昌
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1408号罪犯李代海，男，1979年6月13日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）渭中刑一初字第00016号刑事判决书，以被告人李代海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2025年10月20日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日本院以（2017）陕01刑更947号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2025年4月20日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李代海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个。本院认为，罪犯李代海在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李代海准予减刑六个月（余刑执行至2024年10月20日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初231号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人石岳，又名石小品，男，生于1995年4月3日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。被告人陈波，又名陈世波，男，生于1991年8月23日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。被告人翁光剑，男，生于1988年10月10日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。曾因犯聚众斗殴罪于2007年11月7日被彝良县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月2日刑满释放。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人孔德燚，云南大韬律师事务所律师。被告人彭伟，男，生于1989年6月6日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年4月17日被彝良县公安局取保候审，2019年5月10日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人石岳、翁光剑、陈波、彭伟犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员邓朝忠、书记员唐世润出庭支持公诉。被告人石岳、陈波、翁光剑、彭伟及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月19日晚，被告人陈波、翁光剑、石岳在彝良县财富中心秀K唱歌，期间，陈波到秀K大厅外的阳台上与孙某2交谈时二人发生口角，孙某2在陈波返回秀K大厅时挥拳打了陈波，陈波随后又回到阳台与孙某2发生肢体冲突，被告人彭伟见状便帮陈波一同对孙某2实施殴打。翁光剑闻讯来到阳台，孙某2的弟弟孙某1见状上前进行劝阻，被翁光剑、彭伟等人追打，翁光剑、石岳、彭伟对孙某1拳打脚踢将其打倒在地后进行围殴，引起多人围观。随后，石岳又走到一直被陈波挽住脖颈的孙某2身前，连续猛击孙某2面部、胸部、腹部等要害部位，被在场人潘某制止后四被告人才停止滋事。经鉴定，孙某2、孙某1损伤程度均为轻微伤。事发后，被告人翁光剑、彭伟与孙某2、孙某1达成赔偿协议，共赔偿二被害人经济损失人民币24000.00元，并获得谅解。2018年5月22日凌晨，被告人石岳在彝良县财富中心秀K包房内，为发泄情绪，对被害人唐某实施殴打；2018年七、八月份的一天，被告人石岳在彝良县医院桥上，为发泄情绪，将被害人姜某1拦下后对其实施殴打；2018年12月29日晚，被告人石岳彝良县镇财富中心秀K大厅内与被害李某钰发生口角，遂李某钰实施殴打。上述事实，被告人石岳、陈波、翁光剑、彭伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有书证受案登记表、户口证明、抓获经过、住院病历、刑事判决书、证蒋某飞潘某坤姜某2宴宋某芳彭某冰等人的证言、现场勘验检查、辨认笔录及照片、鉴定意见书、视听资料、协议书、领条、谅解书、被害孙某2庆孙某1林姜某1兰唐某星李某钰的陈述、被告人石岳、翁光剑、陈波、彭伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石岳、陈波、翁光剑、彭伟无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤的危害后果，石岳多次在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，四被告人的行为积极主动，系主犯。被告人翁光剑曾应故意犯罪被判处刑罚，有前科，依法应从重处罚。被告人翁光剑、彭伟案发后主动投案，如实供述犯罪事实，自首成立，依法可从轻处罚。审理中，被告人石岳、陈波如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人翁光剑、彭伟积极与被害人达成赔偿协议，并获得谅解，可酌情从轻处罚。被害孙某2庆在案发起因上有一定过错，可酌情对四被告人从轻处罚。综上，决定对四被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人石岳判处一年六个月至二年六个月有期徒刑、陈波判处一年至二年有期徒刑、翁光剑、彭伟判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人翁光剑的辩护人提出，被告人翁光剑的行为构成寻衅滋事罪，有自首情节，被害人有过错，且已积极赔偿被害人损失获得谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。提出系从犯，建议免予刑事处罚的意见及建议不成立，本院不予采纳。对被告人彭伟的辩护人提出，被告人彭伟的行为构成寻衅滋事罪，有自首情节，被害人有过错，积极赔偿被害人损失获得谅解，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。提出系从犯，建议适用缓刑或者免予刑事处罚的意见及建议不成立，本院不予采纳。为了维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定,判决如下：一、被告人石岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2021年3月31日止）。二、被告人陈波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年11月10日止）。三、被告人翁光剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年11月21日止）。四、被告人彭伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年十月十二日书 记 员  何书函
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执353号之一申请执行人:李廷广，男，汉族，生于1971年4月4日，住河南省淮阳县，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司，住所地三门峡甘棠路与跑驾路交叉口。法定代表人赵玲，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李廷广与被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日作出的（2018）豫1203民初1268号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司有位于三门峡市卢氏县靖华东路南侧、翰林路西侧（卢氏百盛源购物广场）的土地（卢国用（2010）第029号）及地面所有的附属物，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人三门峡涧桥房地产开发有限公司有位于三门峡市卢氏县靖华东路南侧、翰林路西侧（卢氏百盛源购物广场）的土地（卢国用（2010）第029号）及地面所有附属物,查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  韩建东二〇一九年十月十日书记员  刘汝毅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2240号之一 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室，组织机构代码:552683129。 法定代表人胥文。 被执行人洪浩，男，1975年11月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈文平，女，1973年7月15日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人洪浩、陈文平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1701号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人247776元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人洪浩、陈文平名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人洪浩名下的银行账户本院予以轮候冻结。被执行人陈文平名下无银行存款。被执行人洪浩、陈文平名下无不动产、车辆、对外投资及有价证券。经实地查找，未发现被执行人下落。截止2019年10月8日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪浩、陈文平拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇一九年十月八日 书记员 龚严品
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0324民初1798号原告：陕西明意和农业发展有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县天度镇巩村五组。法定代表人：李鹏，任总经理。委托诉讼代理人：冉某某，男，汉族，特别授权代理。被告：扶风县天度海硕养殖有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县天度镇巩村村田东04号。法定代表人：薛治海，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，特别授权代理。本院在审理原告陕西明意和农业发展有限公司诉被告扶风县天度海硕养殖有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西明意和农业发展有限公司于2019年10月9日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陕西明意和农业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西明意和农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西明意和农业发展有限公司承担。审判员  王转云二〇一九年十月九日书记员  龙牧童1
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2292号罪犯潘小凯。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2016年4月21日作出(2015)崇刑初字第219号刑事判决，认定被告人潘小凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。2018年5月16日，本院以（2018）苏11刑更1312号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯潘小凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘小凯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘小凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘小凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯潘小凯的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月9日起至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27864号原告：陈莹，女，汉族，1980年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘全中，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中湘农垦科技（广州）有限公司，住所地广州市白云区航云南街自编187号物资大楼四楼首层北面一楼部分停车场（部位：412房）。法定代表人：梁彩霞。委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。原告陈莹诉被告中湘农垦科技（广州）有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈莹的委托诉讼代理人刘全中、被告中湘农垦科技（广州）有限公司的委托诉讼代理人张治强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元并支付逾期利息（从2019年6月1日开始计算逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告向原告借款50万元，原告于2018年7月要求被告退款，被告也承诺2019年6月退还借款，并出具《退款承诺函》一份，但是被告至今分文未还，原告多次追索未果。故诉至法院，望判如所请。被告中湘农垦科技（广州）有限公司辩称：1.被告对该笔款项的性质有异议，该款项是原告与被告的股东钟启星约定，原告向被告投资50万元，占股比例为5%，双方没有书面约定，原告和钟启星有微信聊天记录，但因钟启星换手机了所以无法提供。2.原告投入到被告的投资款已经用于被告的经营使用了。被告有一个股东叫湖南中湘农垦品牌管理有限公司，原告就是这个公司的股东，正是有这个关系所以双方就有约定投资。经审理查明：2018年2月27日，原告向被告转账50万元。2019年4月25日，被告向原告出具退款承诺函，内容摘要为：兹有中湘农垦科技（广州）有限公司于2018年2月27日收到陈莹汇入人民币伍拾萬元，现承诺于2019年六月开始退回陈莹该笔款项。被告在落款处签章。同日，原告在退款承诺函被告落款处的下方手写以下内容：“本人自2018年7月提出退款申请，至今分文未退！申请递交人：陈莹，日期：2019年4月25日。审理中，被告确认收到了原告转账的50万元，但该50万元系投资款，因原告与案外人钟启星有约定投资50万元准备去工商过户给原告，被告不愿意返还;被告未向原告还过款项;该款项是投资款，故不应支持利息。以上事实,有银行转账记录、退款承诺函及当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于原告与被告之间资金往来的法律性质，原告提交了转账凭证、退款承诺函等证据拟证明双方存在借贷关系，被告虽辩称涉案50万元系投资款，但未提交任何证据证实，故本院采信原告的主张，确认原告与被告之间存在民间借贷关系。原告已向被告转账50万元，被告书面承诺于2019年6月开始退回，被告未按照约定按时还款，故原告要求被告返还借款的诉请合法合理，本院予以支持。关于逾期利息，虽原、被告未在合同中约定利息事宜，但被告逾期还款事实上造成对原告资金的占用损失，故本院对原告要求被告自2019年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:于本判决生效之日起五日内，被告中湘农垦科技（广州）有限公司向原告陈莹偿还借款本金500000元及逾期利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年6月1日起计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告中湘农垦科技（广州）有限公司负担（原告陈莹已预付4400元，可向本院申请退回4400元；被告中湘农垦科技（广州）有限公司负担的受理费应于上述判决给付期限内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇一九年十月三十日书记员  陈 泳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执249号 被执行人:袁其才，男，1984年11月5日出生，汉族，原住钦州市钦北区，现在广西北海监狱服刑。 袁其才没收个人财产一案,本院(2019)桂07刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁其才没有履行生效法律文书确定的没收个人财产人民币五万元的义务，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁其才发出执行通知书,同时对被执行人袁其才的财产进行了调查,查明被执行人李春余目前没有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。至此，被执行人袁其才尚未履行没收个人财产五万元的义务。 本院认为，本案被执行人袁其才目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁其才新的财产线索，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人袁其才新的财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月二十九日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执192号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司统一社会信用代码：91532532622846027T。 住所地：河口县天香街。 负责人：周嘉俊，职务：经理。 被执行人：罗炳飞，男，汉族，1998年3月24日生，原住河口县，现下落不明。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河口支公司与被执行人罗炳飞追偿权纠纷一案中，于2019年5月23日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，未履行法律义务。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、公司、企业、车辆及房产登记。经本院对被执行人居住地查明，被执行人已离开此地，下落不明，无可供执行财产，经本院向申请执行人反馈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本院已依法于2019年10月21日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执192号案件，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十月二十二日 书记员 盘永升
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2052号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司。住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵军强，男，1963年2月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：韩媛媛，女，1965年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区，二被上诉人系夫妻关系。上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人赵军强、韩媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4002号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费2264元予以退回。审判长 程 亮审判员 张建斌审判员 李瑞增二〇一九年十月二十九日书记员 常 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6280号原告：肖丽，女，汉族，1984年2月5日出生。委托诉讼代理人：唐克勤，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。法定代表人柳茂林，系该公司董事长。原告肖丽与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖丽的委托诉讼代理人唐克勤到庭参加诉讼，被告盛名公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告肖丽请求本院判令：1、被告支付原告自2017年10月31日至2018年7月1日被告交房日止违约金15694元（购房款322925元×0.0002元×243元）；2、诉讼费由被告盛名公司承担。被告盛名公司未予以答辩，也未提交证据。查明的事实根据原告的陈述和举证情况，本院确认如下事实：1、2014年4月14日，肖丽（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第6栋23层2304号房，总价款322925元，交房时间为2015年10月30日。上述合同第十条第三款约定：如出卖人逾期交房，则按不同情况处理：逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。此后，肖丽付清房款，涉案房产于2018年7月1日交房。2、2017年11月8日，本院立案受理了肖丽与盛名公司商品房销售合同纠纷一案，在该案中，肖丽诉请了2015年10月31日至2017年10月30日期间的违约金，本院作出（2017）湘1002民初3860号民事判决书，判决盛名公司支付肖丽2015年10月31日至2017年10月30日期间的违约金47147元。肖丽因盛名公司实际的交房时间是2018年7月1日，故再次诉至本院，请求判令盛名公司支付2017年10月31日至2018年7月1日期间的逾期交房违约金。判决的理由与结果本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告肖丽在（2017）湘1002民初3860号案件中虽起诉过违约金，但起诉的时间段为2015年10月31日至2017年10月30日，且并未放弃主张2017年10月31日之后的违约金，原告分段主张的行为并未构成重复诉讼，其诉请被告盛名公司支付2017年10月31日至2018年7月1日的违约金15694元，不超过生效裁判文书确定的计算标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖丽逾期交房违约金15694元。如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇一九年十月二十五日书记员  林 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2652号再审申请人(一审被告、二审上诉人):阴某3，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁汉，广东知明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阴某1，男，2002年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阴某2，男，2002年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：阴某4，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人阴某3因与被申请人阴某1、阴某2，一审被告阴某4法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阴某3申请再审称，被继承人阴予江于2016年3月16日亲笔签署的《特别安排》，属合法有效遗嘱。原审法院对本案纠纷未依法按遗嘱继承，而是按法定继承予以审理，显属认定事实和适用法律错误，应予再审。本院经审查认为，阴某3在另案中关于案涉遗产应按《特别安排》作遗嘱继承的诉讼请求，已经（2017）粤03民终17829号生效判决驳回。本案确定由被继承人阴予江之子阴某1、阴某2继承案涉遗产，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，阴某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阴某3的再审申请。审判长 金 军审判员 王红英审判员 张扬云二〇一九年十月二十一日法官助理刘史丹书记员李艳丽
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执350号之二申请人：符明定，男，1947年7月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人吴录荣，女，1976年10月5日出生，汉族，甘肃省武山县。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人吴录荣在甘肃省农村信用社联合社6230650001200******账户内存款人民币****元，现因案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴录荣在甘肃省农村信用社联合社6230650001200******账户内存款人民币****元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十三日书记员  张海莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7991号原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道568号9幢3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：陈大碧，女，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司与被告陈大碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆伟恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼，被告陈大碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆伟恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年6月1日至2019年3月31日的物业服务费1001元（建筑面积113.76平方米×0.40元/平方米/月×22个月）、水电公摊费110元（每户5元/月×22个月）。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告所在的永川区南大街办事处小桥子600号“柳河康居”小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了物业服务费按建筑面积0.40元/平方米/月、水电公摊费按每户住宅5元/月收取。原告为此提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费和水电公摊费，经多次催收未果。陈大碧未作答辩。本院认为，被告系涉案小区的房屋业主，原告就该小区所签订的物业服务合同对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费和水电公摊费。故对原告要求被告支付物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈大碧于本判决生效后3日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司物业服务费1001元、水电公摊费110元，共计1111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈大碧负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇一九年十月十七日书记员 周袁媛
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2768号 原告：胡典仪，男，汉族，1977年12月15日出生，家住泰和县。 被告：曾庆国，男，汉族，1971年6月20日出生，家住泰和县。 被告：王彦连，女，汉族，1980年5月25日出生，家住泰和县。 原告胡典仪与被告曾庆国、王彦连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡典仪到庭参加诉讼，被告曾庆国、王彦连经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告货款22000元；2、支付相应的利息、诉讼费用。事实与理由：被告因自家建房在原告处购买水泥等共欠款22800元，被告方在2017年春节期间支付了800元，尚欠22000元一直未付。为了维护原告的合法权益,请法院判决。原告为支持其诉请向法庭提交以下证据：一、原告的身份证，证明原告的基本情况。二、款项确认函，证明两被告欠款事实。 被告曾庆国、王彦连未到庭，电话中辩称欠款属实，打算在年底会还清欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年，被告曾庆国家因建房子在原告处购买了水泥和瓷砖，共计欠款22800元，2018年春节期间付款800元。经原告多次催索，被告曾庆国于2019年2月4日写下欠款确认函，尚欠货款22000元，言明在2019年3月份还12000元，年底还10000元，如逾期未付清则应支付同期贷款利率3倍的利息。被告王彦连为其担保。到期后仍未还款。为此，原告诉至法院请求解决。 本院认为，被告拖欠原告的货款，有原告提供的证据可以证实。原告要求偿还所欠到期货款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期还款，原告主张未到期款项，系不安抗辩权的行使符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告曾庆国于本判决生效后十日内支付所欠原告胡典仪货款22000元及利息（其中12000元自2019年4月起按银行同期贷款利率三倍计息；10000元从2020年元月起计息，利随本清）。被告王彦连对上述款项承担连带责任。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费350元减半收取175元，由被告曾庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇一九年十月十五日 书记员  李 双
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0826刑初163号公诉机关静宁县人民检察院。被告人杜某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。指定辩护人邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人杜某1犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员代永娥出庭支持公诉，被告人杜某1及其辩护人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2019年7月12日晚，被告人杜某1在静宁县城关镇北二环路中医院家属楼门口捡到一把车钥匙，次日，杜某1持该钥匙盗得停放在该家属院内的“哈弗H6”越野车一辆，价值86100元。破案后追回被盗车辆并发还失主。指控杜某1的行为构成盗窃罪，提请判处。被告人杜某1对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人邵某辩护认为，被告人杜某1犯罪后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月12日23时许，被告人杜某1在静宁县城关镇北二环路中医院家属楼门口捡到一把车钥匙，通过按压该钥匙开关键的方式，找到了该小区院内吕某停放的×××号“哈弗”牌小型普通客车，杜某1上车试验可以发动后，便锁上车门离去。次日杜某1再次来到该车辆停放处，用捡来的钥匙将车辆启动后开离。为逃避侦查，杜某1将车辆驾驶至西岭公园附近，故意遮挡号牌，后继续驾驶至“马圈山”路边将号牌拆卸后装入后备箱，并将车内坐垫、光盘、鞋、脸盆等物品丢弃。随后，将所盗车辆藏匿于其登记住宿的静宁县八里镇“春明宾馆”后院。破案后追回被盗车辆并发还失主。经静宁县价格认定中心于2019年7月20日以静价认定字［2019］48号价格认定结论书认证：本次价格认定标的“哈弗”牌CC6461RM01小型普通客车在价格认定基准日的价格为人民币捌万陆仟壹佰元整（?86100.00元）。案发后，被告人杜某1家属赔偿被害人吕某经济损失共计2500元，吕某对杜某1的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，驾驶证、行驶证复印件，证人高某、杜某2的证言，被害人吕某的陈述，被告人杜某1的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视频光盘等证据证实。经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议。审理认为，公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观真实，证据链条完整，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人杜某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为构成盗窃罪。杜某1到案后如实供述作案事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2022年7月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人民陪审员 马 葳 二○一九年十月二十二日法官 助理 程鹤鹤书 记 员 李芳弟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初633号之一原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：广州佳美展览有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路121号安华美博城A座5楼。法定代表人：马娅。委托诉讼代理人：罗建辉，女，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称原告）与被告广州佳美展览有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，被告于3月8日对本案管辖权提出异议。本院于3月11日作出（2019）粤0192民初633号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定上诉后，广州知识产权法院于9月20日作出（2019）粤73民辖终151号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上诉期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邓毅君二〇一九年十月十七日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22440号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1。统一社会信用代码：915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。被告：邢元梅，女，汉族，1981年11月10日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告邢元梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月十五日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1595号原告：李国华，女，1962年4月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地襄阳市大庆西路39号。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。诉讼代表人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司管理人。负责人：陈功。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。原告李国华诉被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华，被告中房公司的委托诉讼代理人王东、范建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国华向本院提出诉讼请求：1.依法确认李国华对中房公司享有的债权数额为5310元；2.本案诉讼费由中房公司负担。事实与理由：李国华与中房公司于2013年5月28日签订《项目内部投资协议》，约定借款人民币30000元，借款利率为年利率12%，借款期限12个月（2013年5月28日至2014年5月28日）。2015年11月20日，中房公司偿还本金30000元，支付了截止2014年5月28日的利息。之后其就2014年5月28日至2015年11月20日期间的利息进行申报，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司管理人（以下简称中房公司管理人）却在《债权确认通知书》中审定其债权为0。为维护自身的合法权益，李国华请求依法支持其诉请。中房公司辩称：中房公司管理人认定李国华的债权数额有法定依据。中房公司管理人编制的《中房公司重整债权审查办法》经投票表决，经有表决权的债权人过半数通过，且投票赞成的债权人的债权额占无担保债权总额二分之一以上，依法通过。依据《企业破产法》第六十四条第三款规定，债权人会议的决议对全体债权人均有约束力，因此李国华也应受《中房公司重整债权人审查办法》第四条第30小条第（3）项的约束，即本金偿还完毕，但就利息申报债权的，不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，中房公司作为甲方与李国华（乙方）签订《项目内部投资协议书》，主要约定：第一条乙方自愿向甲方钻石河畔项目投资入股，股金数额为30000元人民币，甲方同意。第二条乙方有权要求甲方按照每年12%的比例，向乙方支付资金占用费，本协议终止。资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实结算。第四条本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自签字之日起生效。中房公司加盖公章，负责人签名，李国华签名按印。当日李国华支付投资款30000元，中房公司出具收据一份，收据加盖中房公司财务专用章。到期后经催要，中房公司于2015年11月20日退还李国华投资款本金30000元并支付2013年5月28日至2014年5月28日期间一年的利息，2014年5月28日之后的资金占用利息一直未付。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂06破申6号民事裁定，裁定受理中房公司重整申请。李国华向中房公司管理人申报债权5310元（30000元本金为基数，从2014年5月28日至2015年11月20日，按年利率12%计算），中房公司管理人于2019年6月25日出具250131号《债权确认通知书》,对李国华申报债权审核认定为0元，债权性质为普通债权。中房公司管理人2017年10月制定《中房公司重整债权审查办法》（拟提交债权人大会讨论稿）第四条债权审查依据及计算方法第30小条第（3）项规定：“已经法院执行完毕本金的借款，债权人单独就借款利息申报债权的，不予认定。债权人对此有异议的，可依法向中级人民法院提起诉讼。”。中房公司管理人于2018年11月15日开始召开第一次债权人会议，会议内容之一是对《中房公司重整债权审查办法》和债权表表决，襄阳市公证处对中房公司第一次债权人会议及唱票计票投票结果进行公证，于2018年12月28日出具（2018）鄂襄阳证民字第9727号、第9728号、第9729号公证书。以上事实，有李国华提交的项目内部投资协议书、收据、《中房公司重整计划草案（简本）》、《中房公司重整债权审查办法》（讨论稿）、债权确认通知书，中房公司提交的本院（2017）鄂06破申6号民事裁定书、（2017）鄂06破申6号之一民事裁定书，《中房公司重整债权审查办法》（讨论稿）、湖北省襄阳市公证处(2018)鄂襄阳证民字第9727号、第9728号、第9729号公证书，双方当事人陈述以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，本案为普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为李国华请求确认投资款资金占用利息5310元为破产债权应否支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中,李国华与中房公司签订的《项目内部投资协议书》第二条明确约定：李国华有权要求中房公司按照每年12%的比例支付资金占用费，本协议终止。资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实结算。中房公司仅退还30000元投资款本金，未按约定支付资金占用利息，应属违约，中房公司应承担相应的违约责任。现李国华所申报的2014年5月28日至2015年11月20日期间按年利率12%的资金占用利息5310元，经核算符合合同约定亦未超出法律规定，中房公司管理人应予确认。中房公司关于根据《中房公司重整债权人审查办法》经投票表决，经有表决权的债权人过半数通过，且投票赞成的债权人的债权额占无担保债权总额二分之一以上依法通过,对债权人会议的决议对全体债权人均有约束力，因此李国华也应受《中房公司重整债权人审查办法》第四条第30小条第（3）项的约束，即本金偿还完毕，但就利息申报债权的，不予认定，该辩称理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，判决如下:确认原告李国华对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司享有普通破产债权5310元。案件受理费50元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘贤玉审判员  王剑波审判员  刘茂强二〇一九年十月二十八日书记员  吕同景
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保32号申请人：李龙，居民，住庆阳市西峰区。被申请人：毛正虎，居民，住庆阳市西峰区科教苑。申请人李龙于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛正虎在甘肃亨星交通运输集团的营收兑现款12000元予以保全。申请人李龙已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人李龙提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛正虎在甘肃亨星交通运输集团的营收兑现款12000元。冻结期间停止支付，冻结期限为一年。案件申请费140元，暂由申请人李龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年十月二十三日书记员 孟星辰
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执442号之五申请执行人太和县明远农业科技有限公司。法定代表人张士俊，任公司董事长。被执行人李武元，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初733号民事判决书，已向被执行人李武元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李武元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李武元账户内存款人民币40900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16081号 原告：周磊。 被告：王超凡。 原告周磊与被告王超凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月19日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周磊撤回起诉。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告周磊负担。 审判员 李 宁 二〇一九年十月十九日 书记员 刘晓宇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9671号原告:罗彩莲，女，汉族，1965年7月28日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：何卫东、鲁艳，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南车行天下商业运营管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城A区五楼。法定代表人：吴峰明。委托代理人：张继武，男，汉族，1980年7月12日生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。原告罗彩莲与被告云南车行天下商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告罗彩莲及其委托代理人何卫东、鲁艳、被告云南车行天下商业运营管理有限公司的委托代理人张继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彩莲提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金650000元并按年息6%支付自2016年7月16日至款项还清之日止的利息；其中2016年7月16日至2019年7月15日期间36个月的利息应支付650000×6%÷12×36=117000元；2、判令被告承担本案因诉讼发生的诉讼费、保全费4355元、诉讼保全保险费2300元。事实和理由:2014年12月31日，原告与被告签订《车行天下财富俱乐部协议书》，原告当天向被告缴纳了650000元的会费，成为车行天下国际汽车城财富俱乐部会员。2016年10月28日，原告与被告协商解除了《车行天下财富俱乐部协议书》，被告同意退还原告650000元的会费。当日，原、被告双方还就退还650000元会费的事宜重新达成了《借款合同》，原告同意将该笔款项借给被告使用1年6个月，被告应于2017年7月15日归还，借款利息约定为年息6%。借款期限内被告仅支付了6个月的借款利息，其余利息和借款本金在原告多次催要的情况下，被告至今仍未归还。故原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告云南车行天下商业运营管理有限公司答辩称：对原告的诉讼请求无异议，只是我方现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原告居民身份证、内资企业登记基本情况表、借记卡历史明细清单、收据、延期借款合同、民事裁定书、收款收据、保全费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的车行天下财富俱乐部协议书、解除合同协议、借款合同，该三份证据虽系复印件，但因被告对其真实性认可，故本院对该三份证据的真实性予以认可。经审理查明：2014年12月31日，原告与被告以及案外人云南车行天下投资集团有限公司签订《车行天下财富俱乐部协议书》，协议约定：原告自愿申请成为车行天下财富俱乐部铂金会员，并于申请入会当日一次性缴纳会费人民币650000元。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告缴纳了会费。2016年10月28日，原告与被告以及案外人云南车行天下投资集团有限公司签订签订《解除合同协议》，协议约定：解除三方于2014年12月31日签订的《车行天下会员俱乐部协议书》，被告应将原告已交纳的会员费650000元于解除合同协议生效后3日内退还原告。同日，原告与被告还签订了一份《借款合同》，约定借款金额为650000元，借款期限为自2016年1月16日至2017年7月15日，借期内被告按年利率6%向原告支付借款利息，被告于2017年7月15日前将借款本金650000元及相应利息支付给原告。被告亦向原告出具收据，载明：“兹收到罗彩莲借款650000元。”后原告与被告又于2017年11月3日签订《延期借款合同》，将借款期限从2017年7月16日延至2019年7月15日。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告依约向被告缴纳会员费650000元，被告出具收据确认收到该款项，后由于被告无力退还会费，原、被告双方通过签订《借款合同》的形式将被告需退还原告的会员费650000元转化为借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。现原告主张被告归还借款本金650000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方签订的《借款合同》中约定的借款利率为年利率6%，该约定未超过法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》中仅对借款期限内利息进行了约定，未约定逾期利息，现原告主张以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告确认利息支付到2016年7月15日，则被告还须向原告支付自2016年7月16日至2019年7月15日的借期利息为：650000×6%×3=117000元。逾期利息为自2019年7月16日起至款项还清之日止，以本金人民币650000元为基数，按年利率6%计算。对于原告主张的诉讼保全保险费，因该费用是原告为保全被告财产而自愿购买保险所产生的费用，并非为主张债权所必然产生的费用，故本院对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南车行天下商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗彩莲借款本金人民币650000元；二、被告云南车行天下商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗彩莲支付借期利息人民币117000元及自2019年7月16日起至款项还清之日止的逾期利息（以人民币650000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告罗彩莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11470元,保全费人民币4355元由被告云南车行天下商业运营管理有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 张春凤二〇一九年十月十六日书 记 员 侯金丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底泓和健康养老服务有限责任公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区新星北路674号泓和大厦15-24楼。法定代表人：蒋牧天，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫秀英，女，1939年1月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国雄，女，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国祥，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。再审申请人娄底泓和健康养老服务有限责任公司因与被申请人莫秀英、徐国雄、徐国祥侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，娄底泓和健康养老服务有限责任公司以双方已和解结案为由，于二0一九年九月三十日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，娄底泓和健康养老服务有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许娄底泓和健康养老服务有限责任公司撤回再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月九日法官助理陈莹书记员唐逸夫
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终795号上诉人（一审原告）：赵姗姗，女，1982年6月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱德树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王福生，1964年12月29日出生，汉族，教师，住五大连池市。被上诉人（一审被告）：孟令华，女，1970年7月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。二被上诉人委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。一审原告：张修刚，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住山东省胶州市。上诉人赵珊珊因与被上诉人王福生、孟令华生命权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人赵珊珊及其委托诉讼代理人朱德树，被上诉人王福生、孟令华及其二人共同委托诉讼代理人张之敏到庭参加询问。本案现已审理终结。赵珊珊上诉请求：请求改判王福生、孟令华承担50%的赔偿责任。事实和理由：一审判决认为赵珊珊女儿自杀地点不在王福生、孟令华控制范围内过于简单、片面，不在其控制范围内不是免除责任的事由，主要应考察王福生、孟令华是否存在过错。一审判决另一个理由是王福生、孟令华无法预见结果的发生故不存在过错，此观点矛盾，不能预见与没有过错两者之者无必然联系。侵权案件主要认定依据为是否存在因果关系，且实际上，王福生、孟令华在死者自杀前一天就知道了其行为异常，且准备对其进行疏导而并没有进行，未及时正确处理及通知家长，本案中王福生、孟令华开设的机构无正常手续，没有建立起良好的规章制度，未提供完善的安全保障义务，其与死者死亡之间存在法律上的因果关系。综上，本案王福生、孟令华无论是在管理上及监管上均存在过错，没有对未成年人进行正确心理疏导及未及时通知监护人，在行为上就具有了与死者死亡的因果关系，故应当承担责任。王福生、孟令华辩称,赵珊珊的上诉理由与事实和法律不符，一审判决正确，请求二审法院驳回赵珊珊的上诉请求，维持原判。赵珊珊向一审法院起诉请求：要求王福生、孟令华赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸费、误工费、车旅费、食宿费、补课费共计700,480元。一审法院认定事实：赵姗姗与张修刚女儿张怀玉（歿年14周岁）系五大连池市第一中学九年六班学生。张怀玉在五大连池市三道街运输管理站家属楼2单元3楼301室孟令华开办的托管所住宿，并由王福生为张怀玉补习功课。2018年10月24日，张怀玉吃完早饭后6点多钟离开托管所，7点多钟被人发现蹲在居住托管所所在的单元楼道5楼与6楼之间的窗台位置，被他人制止无效后跳楼自杀身亡。张怀玉现场留有遗书一封，遗书上写有“妈妈我真得扛不住了，我已经崩溃了，答应不要抢救我，你和爸爸再生一个小孩子吧！要一个比我懂事千倍万倍的孩子，永别了！我最敬爱的妈妈---张怀玉”。事发后赵姗姗向有关部门投诉，对王福生违规有偿补课和孟令华无照经营，五大连池市教育局、五大连池市市场监督管理局分别对王福生、孟令华作出了行政处罚。一审法院认为,王福生、孟令华承担侵权民事责任的前提是具有过错。而本案中，张怀玉的自杀地点不在王福生、孟令华开办托管所控制范围内，王福生、孟令华无法预见张怀玉死亡的后果，对该结果的发生具有不可预见性，故不存在过错，故对赵姗姗、张修刚诉求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸费、误工费、车旅费，法院不予支持，不应承担赔偿责任。王福生、孟令华违规开办托管所应由有关行政部门进行处理，不属法院民事诉讼调整的范畴，且王福生、孟令华违规开办托管所与张怀玉的死亡之间不具有法律意义上的因果关系。赵姗姗、张修刚诉请食宿费和补课费的请求，与生命权的诉请不是同一法律关系，不予审理。综上所述，赵姗姗、张修刚要求王福生、孟令华赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸费、误工费、车旅费的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决，驳回原告赵姗姗、张修刚的诉讼请求。案件受理费2,253元，由赵姗姗、张修刚负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案赵珊珊女儿张怀玉虽生前在王福生、孟令华开设的补习班托管住宿，但在学习期间，并无证据证实王福生、孟令华的课外辅导行为，存在能够导致张怀玉轻生的因素,张怀玉自杀身亡的结果与王福生、孟令华管理职责之间并不存在因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责任范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案中，王福生、孟令华虽未按规定程序开设托管班，此内容属于行政管理的范畴，与死亡结果之间不存在必然关联性。赵珊珊主张王福生、孟令华未对张怀玉及时进行正确的心理疏导及未及时通知监护人的观点，因事件的发生无法预料，结局虽令人惋惜，但不能仅以事故的死亡结果认定过错的承担问题，未成年人的父母作为未成年人的法定监护人，对未成年人具有教育、管理、引导、监督的责任。赵珊珊作为张怀玉的监护人，亦应在平时的生活中及时关心、疏导张怀玉的心理压力，避免事件的发生，本案张怀玉自杀身亡的结果王福生、孟令华无法预见，亦无法避免，其二人无过错，不符合《中华人民共和国侵权责任法》中规定的过错承担原则，不应承担民事赔偿责任。综上所述，赵珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,253元，由赵珊珊负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  满国石二〇一九年十月十八日书记员  赵 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1875号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李青山，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：阎文亮，广东领华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘宇红，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁景德，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。一审第三人：顺德区大良中弘汇成房产中介服务部。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道中区云良路康华楼5号铺。经营者：伍振益。再审申请人李青山因与被申请人甘宇红、梁景德，一审第三人顺德区大良中弘汇成房产中介服务部（以下简称房屋中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终10366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李青山申请再审称,原审法院认定事实错误。李青山与甘宇红于2016年6月1日签订涉案《房屋买卖合同》，约定甘宇红将涉案房屋出卖给李青山。其后，李青山于合同签订当天及5天后支付了2万元定金，于2016年7月21日与甘宇红一道到银行申请按揭贷款，于2016年9月24日取得了银行同贷书。李青山一直在积极依约履行合同，甘宇红单方指定2016年9月28日即要完成涉案房屋过户手续是无效的，一审法院认定李青山并未违约，并判令涉案合同继续履行完全正确。二审法院认定李青山未依照涉案合同第九条关于“买卖双方同意在2016年7月30日或之前到房地产管理部门办理该物业过户手续”履行义务，实属认定事实错误。其一，涉案合同第九条同时约定，“如因房管部门或者银行原因导致迟延，则时间相应顺延。”本案中，李青山于2016年7月21日向银行申请涉案房屋按揭，甘宇红对该申请时间和行为没提出任何异议，且一同前往办理，其后为银行审核贷款申请时间，依约应当顺延。其二，根据三方微信、电话记录，甘宇红一直催促尽快办理相关事项，应视为同意顺延过户期限。甘宇红单方指定必须于2016年9月28日完成涉案房屋过户手续，并非双方合意，不能视为李青山违约。其三，从李青山整体履约情况来看，涉案合同从签订到取得同贷书共花费三个多月，属于积极履行合同的合理时间，涉案《房屋买卖合同》应当继续得到履行。甘宇红、梁景德向本院提交书面答辩状，认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据原审法院查明事实，案涉《房屋买卖合同》约定，李青山与甘宇红应当“在2016年7月30日或之前办理案涉房屋过户手续，但如因房管部门或者银行原因导致迟延，则时间相应顺延。”李青山于2016年7月21日到银行申请按揭贷款后，因须补办、补充身份证等相关资料，于2016年9月24日才取得银行同贷书，其后又因个人原因无法在甘宇红提出的2016年9月28日前配合完成涉案房屋过户手续。甘宇红虽在此期间仍一直催促李青山尽快办理相关事项，但该对延期履行义务的容忍，不足以认定为对约定履约期限的更改。在甘宇红依约解除合同情况下，原审法院对李青山继续履行合同的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，李青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李青山的再审申请。审判长 金 军审判员 王红英审判员 张扬云二〇一九年十月三十一日法官助理刘史丹书记员李艳丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10872号原告：郑州市二七区鸿运纺织品经营部，住郑州市二七区。经营者：刘绍强。委托诉讼代理人：李渊、王莘茹（实习），河南若讷律师事务所律师。被告：潘春生，男，1971年3月11日生，汉族，住河南省通许县。原告郑州市二七区鸿运纺织品经营部（以下简称纺织部）诉被告潘春生买卖同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纺织部的委托诉讼代理人李渊、王莘茹，被告潘春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纺织部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160647元并赔偿损失19913元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月24日起暂计算至2019年6月3日，之后利息计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月起至当年7月，原告根据被告的要求陆续向其供应布料，双方于2017年1月24日对该期间的货款进行结算，经结算被告尚欠货款160647元。此后，原告多次催要该货款，被告均拒绝偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。被告潘春生辩称，我的确欠原告货款，现在具体金额不清楚，还要对账。但一直有还款行为。对本案管辖有异议。经审理查明：自2016年3月起，原告纺织部向被告供应布料，后双方于2017年1月24日进行结算，被告潘春生在结算单上签字确认下欠货款160647元。之后，原告纺织部继续向被告供应布料。原告纺织部自认之后共计向被告供应布料价值67384元，收到被告潘春生支付货款共计76804元，其余货款未予支付，故原告诉至法院。在本案审理中，原告将诉请减少为被告支付货款151227元。上述事实由结算单、销货清单当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，被告至今拖欠原告货款151227元未支付有被告签字结算单据为证，对形成本案纠纷应承担全部责任。被告辩称拖欠货款不清楚，对结算单中的下欠货款金额有异议，但被告对该单据中的签名无异议，且未提供其他有效证据证明其意见，故对被告该辩称意见不予采信。综上，原告各项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告潘春生于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区鸿运纺织品经营部货款151227元并支付利息（以151227元为基数，自2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元减半收取1956，由被告潘春生负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)，剩余1955元退还原告郑州市二七区鸿运纺织品经营部。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十月十日书记员  王文文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21538号上诉人（原审原告）：深圳市信誉拉链制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌同富路6号l栋422，统一社会信用代码91440300MA5DMK3F4T。法定代表人：綦大明。委托诉讼代理人：龙金灵，广东万勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘石云，男，汉族，1982年3月9日出生，身份证住址湖南省安化县，上诉人深圳市信誉拉链制品有限公司（以下简称信誉拉链公司）因与被上诉人刘石云劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。信誉拉链公司一审诉讼请求：一、请求依法确认2018年9月18日至2018年12月4日期间信誉拉链公司与刘石云之间不存在劳动关系；二、请求依法判决信誉拉链公司无需向刘石云支付2018年9月18日至9月30日工资人民币2400元；三、本案诉讼费由刘石云承担。一审判决：一、驳回信誉拉链公司所有诉讼请求；二、确认信誉拉链公司与刘石云于2018年9月18日至2018年12月4日期间存在劳动关系；三、信誉拉链公司应于判决生效之日起三日内支付刘石云2018年9月18日至9月30日工资人民币2400元。信誉拉链公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判信誉拉链公司与刘石云之间不存在劳动关系；二、依法改判信誉拉链公司无需向刘石云支付2018年9月18日至9月30日工资人民币2400元；刘石云在二审未出庭参加庭审，但提交了书面答辩状，请求驳回信誉拉链公司上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为双方是否存在劳动关系，根据信誉拉链公司与刘石云于2018年10月12日签订的《协议书》内容显示，双方明确刘石云为信誉拉链公司的员工，因刘石云于2018年10月1日在生产作业中受伤，信誉拉链公司为其支付医疗费，并向其支付治疗及恢复期间的工资。信誉拉链公司不否认该协议书的真实性，但主张该协议是为了让安监局解封发生事故的生产线所作出的，不是真实的，本院对其辩解理由不予采信。信誉拉链公司未能举证证明其已向刘石云支付2018年9月18日至9月30日期间的工资，其主张与刘石云不存在劳动关系，并无需支付刘石云2018年9月18日至9月30日期间的工资2400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人信誉拉链公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市信誉拉链制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年十月二十八日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执819号 申请执行人：丁训伟，男，1966年2月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丁训伟与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初535号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人魏文林，男，1976年10月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度初中，农民，住陆川县马坡镇大良村横塘队26号。现住台山市。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同月16日被本院取保候审。辩护人魏文生，男，1981年1月23日出生，住广西陆川县，系被告人魏文林的胞弟。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人魏文林犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人魏文林及其辩护人魏文生均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日1时许，被告人魏文林饮酒后驾驶号牌粤Ｊ×××××摩托车途径台山市台城南门桥路段时，被台山市公安局民警查获。经广东天地方正法医临床司法鉴定所检验：从被告人魏文林血液样本中检测出酒精浓度为149.24mg/100ml。上述事实，被告人魏文林在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏文林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人魏文林犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏文林积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏文林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人魏文林判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人魏文林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人魏文林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月二十五日法官助理陈惠龙书记员杨丽河
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俄木亚,男,1950年4月3日出生，藏族,住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨议妹，女，1953年8月10日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川兴鼎电力有限责任公司，住所地四川省黑水县晴朗乡。 法定代表人：田建设，执行董事。 再审申请人俄木亚、杨议妹因与被申请人四川省兴鼎电力有限责任公司（以下简称兴鼎电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终76号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俄木亚、杨议妹申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销四川省黑水县人民法院（2018）川3228民初91号民事判决；2.撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院(2019）川32民终76号民事判决；3.依法改判支持俄木亚、杨议妹的诉讼请求；4.一、二审及再审的诉讼费用由兴鼎电力公司承担。事实和理由：一、本案基本事实。2012年7月4日凌晨5时许，兴鼎电力公司位于黑水县晴朗乡的水电站违规放水，造成水电站下游俄木亚、杨议妹的100.07亩核桃基地毁损。二、北京勘察技术工程有限公司四川分公司（2015）003号《测绘鉴定意见书》应当采信。该《测绘鉴定意见书》的测绘鉴定对象虽是兴鼎电力公司开闸泄洪是否与罗王初砖厂被洪水冲毁结果之间有因果关系及其参与度。但本案有充分证据证实罗王初砖厂建在俄木亚、杨议妹承包的园艺场内，故该《测绘鉴定意见书》对本案适用。三、原审判决认为2012年7月4日发生在黑水县晴朗乡纳窝河坝洪灾为特大自然灾害，俄木亚、杨议妹园艺场的财产受损是因为该特大自然灾害，但兴鼎电力公司存在过错，应当承担相应的民事责任，俄木亚、杨议妹对此不予认可。2019年北京勘察技术工程有限公司四川分公司对此次事件作出的《关于对四川省阿坝州黑水县2012年7月4日四川兴鼎电力有限责任公司晴朗电站开启闸门泄洪与罗王初的砖厂被洪水冲毁因果关系参与度意见情况说明》，证明兴鼎电力公司的水电站泄洪与下游纳窝村纳窝河坝园艺场罗王初的砖瓦厂被洪水冲毁之间存在因果关系。罗王初的砖瓦厂被洪水冲毁时的洪水流量中经过晴朗水电站闸门洪水流量约占86%，建议按增加的流量比例作为开闸泄洪影响的参与度。这就说明，本案事故的起因并非特大自然灾害。四、俄木亚、杨议妹承包的土地面积超过100亩，原审判决仅认定俄木亚、杨议妹的损失只有283175元不符合事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，俄木亚、杨议妹于2015年9月14日提起本案诉讼，四川省黑水县人民法院作出了（2015）黑水民初字第79号民事判决，驳回俄木亚、杨议妹的诉讼请求。俄木亚、杨议妹不服，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2016）川32民终00029号民事判决，驳回上诉，维持原判。俄木亚、杨议妹向本院申请再审，本院作出（2016）川民申3231号民事裁定提审本案。经审理，本院作出（2017）川民再579号民事裁定，撤销了四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32民终00029号民事判决和四川省黑水县人民法院（2015）黑水民初字第79号民事判决，发回四川省黑水县人民法院重审。四川省黑水县人民法院于2018年12月24日作出（2018）川3228民初91号民事判决。俄木亚、杨议妹和兴鼎公司均不服判决，提出上诉，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）川32民终76号民事判决，现已经发生法律效力。俄木亚、杨议妹仍不服，再次向本院申请再审。因四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院的（2019）川32民终76号民事判决是四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院经审判监督程序进行再审之后做出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的；……”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案终结审查，俄木亚、杨议妹可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下： 终结对再审申请人俄木亚、杨议妹与被申请人四川兴鼎电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案的审查。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年十月十一日 书记员 程书京 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的；……” 四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3887号 原告：魏春红，女，1979年10月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：张洪远，男，1970年8月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层（淮塔东门对面）。 负责人：黄厚玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙延顺，该公司员工。 原告魏春红与被告张洪远、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春红、被告张洪远、被告永安财保徐州支公司的委托诉讼代理人孙延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏春红向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿车辆损费15800元，判决被告张洪远赔偿新车贬值费5000元，合计20800元。事实与理由：2019年8月29日，被告张洪远驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿徐州市贾汪区大吴镇政府门前路由西向东行驶至徐州市贾汪区大吴中学北路口处时，与原告魏春红驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致乘坐原告魏春红车辆的冯子娟受伤，两车不同程度受损，事故发生后，被告张洪远报警后离开现场。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，因此事故路口为信号灯控制路口，无法查清事故原因，责任无法认定。原告魏春红驾驶的车辆损坏，支付车辆维修费15800元。被告张洪远驾驶的车辆在被告永安财保徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因原、被告协商未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告张洪远辩称：我从镇政府向东去，从西向东，原告从北向南去的，因原告闯红灯，我才撞上原告驾驶的车辆。 被告永安财保徐州支公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，根据事故认定书可以看出是双方责任无法认定，原告主张全额赔偿无事实及法律依据，我公司不承担诉讼费。 原告魏春红围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、徐州沪彭荣盛汽车销售服务有限公司维修费发票、维修费清单、拖车费发票、原告魏春红的驾驶证、行驶证；被告张洪远围绕诉讼请求依法提交了：被告张洪远的驾驶证、行驶证、交强险保单等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，被告张洪远驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿徐州市贾汪区大吴镇政府门前路由西向东行驶至徐州市贾汪区大吴中学北路口处时，与原告魏春红闯红灯驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致乘坐原告魏春红车辆的冯子娟受伤，两车不同程度受损，事故发生后，被告张洪远报警后离开现场。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，因此事故路口为信号灯控制路口，无法查清事故原因，责任无法认定。原告魏春红驾驶的车辆损坏，其在徐州沪彭荣盛汽车销售服务有限公司维修，支付车辆维修费15800元，拖车费400元。被告张洪远驾驶的肇事车辆在被告永安财保徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告魏春红驾驶车辆在通过有信号灯控制的路口时，应当在绿灯亮时行走，其违章闯红灯，是造成事故的主要原因，其应承担主要责任；被告张洪远在通过路口时，未能注意观察，在确保安全的情况才能通过，且事故发生后擅自离开事故现场，致使事故的原因无法查清，其应承担事故的次要责任，即原告魏春红承担80%的责任，被告张洪远承担20%的责任。被告张洪远驾驶的车辆在被告永安财保徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告魏春红因事故维修车辆支付维修费15800元，被告永安财保徐州支公司应在交强险范围内承担2000元的责任，余下13800元，按照原、被告双方的责任比例额承担，原告魏春红承担11040（13800元×80%）元，被告张洪远承担2760（13800元×20%）元。 关于原告魏春红请求被告张洪远、永安财保徐州支公司赔偿拖车费，因原告魏春红在诉讼时未主张要求赔偿，故，其请求本院不予支持。 关于原告魏春红要求赔偿车辆贬值损失5000元，无法律依据，且在庭审中未提供证据证明，故，其请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告魏春红财产损失2000元； 二、被告张洪远于本判决生效后二十日内给付原告魏春红财产损失2760元； 三、驳回原告魏春红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由原告承担120元，被告张洪远承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年十月十七日 书记员 权雪怡
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执860号申请执行人：张申，男，1964年6月6日出生，满族，市民住承德市双滦区。被执行人：郑东旭，男，1976年9月12日出生，汉族，市民，住隆化县。本院在执行张申与郑东旭租赁合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月二十七日书记员  于 涛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2613号之三原告：三河市鑫盛水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇李旗庄村。经营者：李春友。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：中交一公局第三工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号。法定代表人：孙国一，执行董事。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。原告三河市鑫盛水泥制品厂与被告中交一公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告三河市鑫盛水泥制品厂于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市鑫盛水泥制品厂撤诉。案件受理费5371元、减半收取计2685.5元，保全费1828元，均由原告三河市鑫盛水泥制品厂负担。审判员  夏华岩二〇一九年十月二十一日书记员  李青春
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1239号北票发电有限责任公司、北票市春阳矿业有限公司：北票发电有限责任公司与北票市春阳矿业有限公司供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计18246元。经本院立案执行，现已强制执行到位18246元。至此，北票发电有限责任公司向本院申请执行的（2017）辽1381民初3174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日