上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21084号原告：王丽娜，女，1979年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：史颂华(系原告配偶)，1969年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：周晨宇，男，1986年2月18日出生，汉族，住上海市。被告：周根兴，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市。原告王丽娜与被告周晨宇、周根兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日和8月13日两次公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托诉讼代理人史颂华、李颖律师、被告周根兴到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人史颂华、李颖律师、被告周根兴到庭参加第二次庭审。被告周晨宇经本院依法传唤两次无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款48万元；2.判令两被告共同支付原告借期及逾期利息(其中以30万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止；以18万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止)；3.判令两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍认识，两被告称生意周转急需借款。2018年5月27日和5月28日，原告分别向两被告转账40万元，并现金交付8万元。两被告向原告出具相应借条和收条，并承诺一个月内归还。后两被告又向原告出具补充协议和承诺书。借款到期后，两被告拖欠未还，原告遂提起本案诉讼。被告周根兴辩称：不同意原告全部诉讼请求。本案并非普通民间借贷纠纷，涉及高息及暴力催收问题，原告多次上门威胁、恐吓。借款人系被告周晨宇,通过介绍人出具的借条和收条，收款后支付中介费8万元，并预付三个月利息21.6万元，实际到手金额为20万元左右。被告周根兴并非共同借款人，借条及收条上其本人签名均系被强迫签署，落款日期与借条签署日期也不一致。被告周晨宇庭后辩称：其为实际借款人，借条、补充协议系本人所签，周根兴系被迫签署。承诺书系其所写，周根兴也签字确认。其实际收到的款项为25万元至30万元，第一笔借款30万元到手21万元，预扣利息及支付介绍人费用共计9万元，第二笔借款18万元到手9万元，预扣利息及支付借款中介费共计9万余元。本院经审理查明：两被告系父子关系。2018年5月27日，被告周晨宇出具借条一份，确认其向原告借款30万元，用于生意周转，限一个月内归还，同时出具收条一份，确认收到原告30万元整(银行转账25万元，现金5万)。该借条及收条上被告周根兴亦签字确认，落款日期为2018年8月29日。同日，原告通过银行转账向被告周晨宇账户转入25万元。2018年5月28日，被告周晨宇出具借条一份，确认其向原告借款18万元，用于生意周转，限一个月内归还，同时出具收条一份，确认收到银行转账15万元及现金3万。该借条及收条上被告周根兴亦签字确认，落款日期为2018年8月29日。同日，原告通过银行转账向被告周晨宇账户转入15万元。2018年6月30日，被告周晨宇出具《借款利息补充协议》一份，确认因生意周转，于2018年5月27日向原告借款总计48万元,承诺每月支付3%利息，直至还清为止。2018年9月11日，被告周晨宇、周根兴出具《承诺书》一份，确认欠原告的借款至今四个月未归还，承诺定于2018年9月25日之前归还等。后两被告未能按时偿还，原告多次告催要未果，遂致诉。另查明：2018年5月27日至28日，被告周晨宇账户有31万余元款项转出，分别转给应超、王莉莉、马晓华、徐洪伟、胡晓勤、杨波、王艳琴、祝虎等人。审理中，原告称，被告提出需要现金8万元，支付介绍人劳务费，原告按照被告要求交付了现金。被告周根兴称，被告周晨宇按照介绍人要求支付了中介费及预扣利息。被告周晨宇称，原告所谓现金交付8万元，系预扣利息，被告并未实际收取，另外还支付中介费10万元。对上述款项转出情况，被告周根兴表示不知情，不认识转出人员，也不清楚是否与原告有关。被告周晨宇称，系其操控转出，用于偿还在他处办理的零用贷款，与原告无关，但该零用贷款与本案所涉借款系同一介绍人沟通联系。上述事实，由原告提交的借条、收条、借款利息补充协议、承诺书、银行转账记录及本院依法调取的被告周晨宇银行交易明细等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、收条、承诺书、银行转账凭证等证据能够证明原、被告之间形成了借贷合意以及原告实际交付借款的事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告理应向原告偿还借款。关于借款数额，原告称现金交付8万元，除收条外无其他证据佐证，且综合考虑双方关系，两份借条均未明确约定借款利息存在有违常理之处，原告关于现金交付依据不足，本院不予确认。被告周晨宇确认自愿向介绍人支付中介费，无证据证明中介费收取与原告存在关联，且其确认借款当日转出款项系为了偿还此前贷款，均与原告无关。被告周根兴辩称预扣利息20余万元，无相应证据佐证，且其认可周晨宇为实际借款人，上述意见与周晨宇有关陈述亦不一致，本院对其辩称意见不予采信，其要求扣除中介费及预扣利息，无事实依据，本院确认被告应向原告返还借款40万元。双方在补充协议中明确约定了借款利息，鉴于约定标准过高，原告自愿作出调整，原告关于借期及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但基数应以本院认定的借款数额为准。被告周根兴在承诺书上签字确认，明确作出共同还款的意思表示，其虽然辩称系被强迫签署，但未能提供相应证据，本院对其辩称意见不予采信。原告要求两被告共同偿还借款及支付利息，有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告周晨宇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关抗辩及质证之权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晨宇、周根兴应于本判决生效之日起十日内归还原告王丽娜借款40万元；二、被告周晨宇、周根兴应于本判决生效之日起十日内支付原告王丽娜借期及逾期利息(其中以25万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年5月28日起计算至实际清偿之日止；以15万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,500元，减半收取计4,250元，保全费2,920元，由原告王丽娜负担708元，由被告周晨宇、周根兴负担6,462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  田小冰二〇一九年十月十六日书记员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。