云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终975号上诉人（一审原告）：权有兵，男，1965年12月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：张忠明，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（一审被告）：周贤会，男，1967年8月3日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被上诉人（一审被告）：黄秀泽，男，1969年11月16日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人权有兵与被上诉人周贤会、黄秀泽建设工程分包合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2019）云2625民初813号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人权有兵上诉请求：一、请依法撤销云南省马关县人民法院云2625民初813号民事判决书，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。双方对科技室2间以包工包料每间165000元，两间330000元无异议。上诉人主张被上诉人已支付工程款124616元，与被上诉人周贤会的《记帐本》记载的124612元相吻合。可以推定被上诉人确实支付了上诉人工程款124612元的事实。且被上诉人对这一事实当庭认可，被上诉人还垫付了23060元（20060+3000元）工人工资。可以推定被上诉人欠上诉人工程款182324元（330000元-124616元-20060元-3000元）。工程款是否付清的举证责任转移到被上诉人一方。一审按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：…（四）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。据此规定，一审法院以上诉人证据不足为由驳回诉讼请求适用法律不当；一审法院适用简易程序审理该案，应当减半收取案件受理费，判决全额负担与《诉讼费用交纳办法》第十六条相违背，判决由上诉人负担也不当。综上所述，一审判决适用法律错误，判决不公，损害了上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉人请求。权有兵向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决二被告共同支付原告工程款182324元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年7月31日，麻栗坡县铁厂乡人民政府与麻栗坡县建筑工程总公司签订《铁厂乡2017年坪子村委会木瓦、刘家村民小组活动场所建设施工合同》和《铁厂乡2017年坪子村委会魏家槽、应塘湾村民小组活动场所建设施工合同》，约定麻栗坡县铁厂乡人民政府将坪子村委会木瓦、刘家、魏家槽、应塘湾村民小组活动场所建设项目承包给麻栗坡县建筑工程总公司施工，后麻栗坡县建筑工程总公司将该工程施工项目转包给周贤会、黄秀泽进行施工。后周贤会、黄秀泽与权有兵签订《建房协议书》，约定周贤会、黄秀泽将工程施工项目中刘家、应塘湾村小组的两间科技室以包工包料方式转包给权有兵进行施工，约定每间165000元，两间共计330000元等。该工程现已完工验收合格，工程款已全部支付，质保金已退还，各方至今未结算。现权有兵经多次催收，周贤会、黄秀泽至今未支付所欠其工程款为由向本院起诉，请求判决周贤会、黄秀泽支付其工程款182324元，本案诉讼费由周贤会、黄秀泽承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照前述法律的规定，根据权有兵的诉讼请求，结合本案实际，权有兵应向本院提供证据证明其与周贤会、黄秀泽签订合同后所完成的工程量、周贤会、黄秀泽尚欠其工程款数额等事实提供证据加以证明。庭审中，权有兵提供证据不足以证明上述待证事实，依法应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告权有兵的诉讼请求。案件受理费3946元，由原告权有兵承担。本院二审期间，上诉人提供了《发货单3张》证明周贤会拉2万块砖来给我，我在拉货单上签了字，属于垫付材料款部分。被上诉人质证认为，这三张是事实，除了上诉人提供的这2万匹砖以外，还应该有19000匹砖没有提供发货单，如果上诉人不认，驾驶员可以作证。本院认为，该证据被上诉人认可，能证明被上诉人为上诉人垫付材料款的事实，本院予以确认。是否仅2万块砖将结合其他证据予以综合评判。被上诉人向本院提供权有兵的记录：证明上诉人向被上诉人借支4万元，从银行打款124616元，为上诉人支付工人工钱和垫付材料款为：唐开支16350元，张勇发是8120元，水泥20664元，杆子1680元，买石厂350元，砖17160元，旗杆1600元，门前5160元，房面4000元，厂子2890元一笔，8870元的一笔，税15510元，质保金16500元，转给王华4150元，开工前给余兰6360元，瓦4600元，刘村长住宿450元，路灯1万元、桌子8550元是老板开的。上诉人的记录与我方提供的《开支权有兵》大部分是能吻合的。上诉人的记录没有的是：小库（工人）来借款两笔1500元，拉细沙（秀钢）为他支付1000元，2018年6月18日上诉人从我方这里领取现金10000元，元月14日买电灯线833元，肉钱920元。上诉人质证认为：认可。我上面写的数字是被上诉人代付的，路灯钱10000元、桌子板凳8850元不是被上诉人付，是老板付的。小库（工人）来借款两笔1000+500元，拉细沙（秀钢）的1000元，2018年6月18日上诉人从周贤会这里领取现金10000元，肉钱920元，但元月14日买电灯线833元是我自己买的。本院认为，该证据双方当事人认可，除电灯线833元不予采信外，其余部分予以采信，证实了双方认可数额为291000元为被上诉人向上诉人借支、为上诉人垫付工钱、材料款等费用。本院查明的事实：上诉人与被上诉人认可《权有兵的记录》，该记录记载了周贤会等人借支和从银行打款124616元给权有兵，为权有兵支付工人工钱和垫付材料款为：唐开支16350元，张勇发是8120元，水泥20664元，杆子1680元，买石厂350元，砖17160元，旗杆1600元，门前5160元，房面4000元，厂子2890元一笔，8870元的一笔，税15510元，质保金16500元，转给王华4150元，开工前给余兰6360元，瓦4600元，刘村长住宿450元。路灯1万元、桌子8550元（黄明文代开）。周贤会提供的《开支权有兵》记载代权有兵工人支付款项：小库（工人）来借款两笔1500元，拉细沙（秀钢）代垫1000元，2018年6月18日权有兵从周贤会处领取现金10000元，肉钱920元，元月14日买电灯线833元权有兵不认可。上述双方认可周贤会等人为权有兵支付款项数额为291770元。权有兵还认可黄明文为其还代垫付3000元管理费，黄秀泽为其垫付了工人工资10134元，上述总费用304904元为周贤会、黄秀泽及其二人的老板黄明文借支、垫付。权有兵所做工程总价款为330000元。对于一审查明的除工程款已全部支付不予认可外，其他事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：关于周贤会、黄秀泽是否付清工程款由谁承担举证责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人向被上诉人承包工程总价款330000元是事实，上诉人承做完毕后认为被上诉人还欠124616元未支付，此时，被上诉人提出已付清的反驳意见，并提供了《权有兵的记录》、《开支权有兵》、黄秀泽记录、黄明文支出予以反驳，上述证据证明双方当事人认可部分总费用为304904元，权有兵不认可的部分周贤会、黄秀泽未提供证据证明，其应当承担举证责任，通过总工程款与双方认可总额的差25096元（330000-304904=25096元）即为周贤会、黄秀泽未付清的工程款，故权有兵主张未付清的工程款部分成立。至于权有兵在二审中认可周贤会、黄秀泽垫付的音响设备款、漆和部分腻子粉钱或其他权有兵不认可的钱可以另行途径解决。综上所述，原审判决认定事实错误，实体处理不当，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销马关县人民法院（2019）云2625民初813号民事判决书；二、由周贤会、黄秀泽于本判决生效之日起十日内支付权有兵工程款25096元；三、驳回权有兵的其他诉讼请求。二审案件受理费3946元，由权有兵负担3470元，周贤会、黄秀泽负担476元；一审案件受理费1973元，由权有兵负担1673元，周贤会、黄秀泽负担300元；本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十月二十四日书记员  李官耀