wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4476号原告：王爱军，女，1961年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王增雨，男，1965年11月20日出生，汉族，郓城县杨庄集镇政府职工，住郓城县。被告：王继红，女，1966年9月2日出生，汉族，居民，住郓城县。原告王爱军与被告王增雨、王继红民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼，被告王增雨、王继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款125万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，于2017年8月23日向原告借款5万元；2017年11月16日向原告借款30万元，约定月息2分；2017年12月20日向原告借款30万元，约定月息2分；2018年1月14日向原告借款60万元，约定月息1分5厘。后经多次催要，被告未还。被告王继红辩称，本人与原告娘家系同村。与王增雨原系夫妻关系，2015年12月离婚。向原告借款是事实，大约自2013年就向原告借款，后来又重新出具的借条，借款具体时间记不清了，钱全部打到王增雨农行卡内，借款书写借条时，本人都在场，对借条的真实性没有异议，转账单据也是真实的。其中60万元的借条是王增雨操作的。借款后本人与王增雨都偿还过原告钱，具体还款数额记不清。被告王增雨未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告王继红娘家系同村。被告多次向原告借款，于2017年8月23日向原告借款5万元；2017年11月16日向原告借款30万元，约定月息2分；2017年12月20日向原告借款30万元，约定月息2分；2018年1月14日向原告借款60万元，约定月息1分5厘。被告并为原告出具借条，原告以部分现金及转账方式支付，并提供部分转账凭证。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。本案根据原告陈述、提供的借条、转账凭证及被告王继红的辩称，能够证明双方借贷关系成立并生效。生效的合同对当事人具有法律约束力，被告应全面履行自己的义务。对利息问题，借款5万元没有约定利息，可自原告起诉之日起按年利率6%计算，其他借款利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增雨、王继红于本判决书生效后十日内共同偿还原告王爱军借款本金125万元及利息（其中5万元的利息，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款30万元的利息自2017年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；另一借款30万元的利息自2017年12月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款60万元的利息，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告王增雨、王继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一九年十月三十日书 记 员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初467号原告：徐勇林，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：朱言成，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告徐勇林诉被告朱言成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇林到庭参加诉讼，被告朱言成经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇林向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱言成向原告徐勇林赔偿医疗费1757.7元，误工费78576元，护理费10500元，营养费4500元，交通（医疗复查）费360元，后期康复（复查/医疗）费1500元，物损费120元，精神抚慰金5000元（此事故给原告后期工作带来很大伤害），共计102313.7元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日早晨8时40分左右，朱言成驾驶电动自行车，沿合肥新蚌埠路由南向北行驶至新蚌埠路与物流大道交口北侧时，与徐勇林驾驶小型电动自行车同向行驶至此，朱言成驾驶的电动自行车左侧突然挂撞徐勇林驾驶电动自行车右侧前部，致徐勇林摔倒受伤，当天经市第二人民医院及市省立医院诊断，此事故造成原告徐勇林左髌骨骨折及左膝盖外部受伤，该事故经交警部门认定：朱言成负全部责任。此事故给原告造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计102313.7元。为保护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱言成未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日早晨8时40分左右，朱言成驾驶电动自行车，沿合肥新蚌埠路由南向北行驶至新蚌埠路与物流大道交口北侧时，与徐勇林驾驶电动自行车同向行驶至此，朱言成驾驶的电动自行车左侧与徐勇林驾驶的电动自行车右侧前部发生碰撞，致徐勇林受伤。本起事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：朱言成负全部责任。事故发生当日，原告前往医院门诊治疗，医院诊断为左髌骨骨折等，原告后多次去医院复查。徐勇林共花费医疗费2136.11元。庭审中，原告主张事故发生后，朱言成给了原告600元现金。原告主张其提交的材料中并没有详细的写明具体的休息时间、护理时间、加强营养时间，但合肥市第二人民医院病历中写着建议住院，就已经表明休息时间，且省立医院的病历、友好医院的检查报告单上写着建议随访和复检，都可以表明病情的严重性。原告主张从2017年2月左右开始在安徽省梓凡建筑安装工程有限公司从事工程施工员、技术安全管理等工作，事故发生后就没有在该单位工作，该公司就没有给原告发放工资。上述事实，有原告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，朱言成驾驶电动自行车与徐勇林驾驶电动自行车发生碰撞，致徐勇林受伤事实存在，应予认定。对于原告徐勇林主张的合理损失，朱言成应予以赔付。被告朱言成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。关于原告主张的各项费用，医疗费，根据原告提供的票据计算为2136.11元，扣除事故发生后原告认可的朱言成支付的600元，朱言成需支付原告医疗费1536.11元；原告伤情系左髌骨骨折，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12条之规定，结合本案情况，本院支持原告误工期120天、护理期30天、营养期30天。误工费，原告提交的证据不足以证明本起事故致其误工收入减少78576元，本院支持按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为11307.6元（94.23元/天×120天）；护理费按安徽省居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算为3704.4元（123.48元/天×30天）；营养费按50元/天支持1500元（50元/天×30天）；交通费，根据根据就医地点、时间等本院支持200元；物损费未提供证据不予支持；精神损害抚慰金依据不足，不予支持；后期康复医疗（复查）费用,因该费用并未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。上述费用共计18248.11元，由朱言成赔付徐勇林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱言成于本判决生效之日起十日内赔付原告徐勇林各项损失合计18248.11元；二、驳回原告徐勇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费800元，合计3150元，由原告徐勇林负担2090元，被告朱言成负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  石 庆人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王诗银二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢816号申请执行人：彭万旭,男，1954年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市顶信投资咨询有限公司，住重庆市永川区人民大道229号附19号，注册号500383000034030。被执行人：刘宗祥，男，1964年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人彭万旭依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4671号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请立案执行被执行人重庆市顶信投资咨询有限公司、刘宗祥借款合同纠纷一案，申请执行请求为：向彭万旭支付借款125000元，并支付利息（以125000元为本金，自2015年4月10日起按月利率1.8%算至付清为止）以及迟延履行期间加倍债务利息，受理费1900元、负担申请执行费1775元。执行过程中经本院两次网络查控，查明被执行人名下银行存款金额过小不宜处置外，另查明在申请执行人首次申请执行时，查封了被执行人刘宗祥的房产和车位，但是均已设置抵押且无法联系抵押权人，同时查封的房产系轮候查封，暂不具备执行条件。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有借款125000元、利息（以125000元为本金，自2015年4月10日起按月利率1.8%算至付清为止）以及迟延履行期间加倍债务利息、受理费1900元、申请执行费1775元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十九日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3372号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王星城，男，1977年5月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王星城借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初14384号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月18日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金130147.61元及利息，案件受理费1531元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月29日、2019年6月10日、2019年6月25日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有其他财产。3、2019年5月15日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有房产一处，本院已轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十七日书记员  姜 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5998号原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：梁茂柱，北海舰队法律顾问处律师。委托诉讼代理人：孙欣欣，山东嘉惠嘉律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地：青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6户。法定代表人：方赋斌，董事长。委托诉讼代理人：卢振山，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所实习律师。原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通公司）与被告青岛华筑置地有限公司（以下简称华筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁茂柱、孙欣欣、被告委托诉讼代理人卢振山、刘梦薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付工程款1480万元;2、自2017年1月21日至实际付款之日止以480万元为基数，按照日千分之一计算；自2017年4月1日至实际付款之日以500万元为基数，按照日千分之一计算;自2017年6月1日至实际付款之日以500万元为基数，按照日千分之一计算的违约金;3、判令原告对涉案工程项目折价或拍卖的价款在工程欠款范围内享有工程价款优先受偿权；4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年06月19日，原、被告签订《青岛市建设工程施工合同》（以下简称合同），合同约定原告施工被告发包的中央商务区中心广场及周边道路地下空间工程。合同签订后，原告施工部分工程，但由于施工工艺改变，原被告双方于2015年10月20日解除合同，并确定原告施工部分工程款结算值为2500万元。结算后，被告仅支付1020万元工程款，剩余1480万元工程款未予支付。虽经原告多次催收，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告华筑公司辩称，1、原告主张的支付工程款1480万确认无误，被告同意支付；2、违约金约定数额过高，超出了原告的实际损失，申请法院将该数额降低为按照同期人民银行同期贷款利率年4.75%计算；3、原告享有工程价款优先受偿权，根据双方合同约定原告的主张已经过期，超过法定期间，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年6月19日，原、被告双方签订《青岛市建设工程施工合同》，约定：原告承建被告发包的中央商务区中心广场及周边道路、地下空间工程；开工日期是2013年7月1日；竣工日期是2014年8月20日，合同工期总日历天数415天；合同价款365397348.52元。2015年10月20日，原、被告双方签订《解除建筑施工合同》，双方同意解除双方签订的青岛中央广场项目施工总承包合同。约定：青岛中央广场最终结算值为贰仟伍百万元，不作增减。结算款拨付进度：2015年12月31日前拨付伍百万元，完成总承包手续变更；2016年春节前拨付伍百万元，2016年6月30日前壹仟伍百万元；原告的优先受偿权自2016年7月1日起六个月。被告未按照约定付款，逾期每日按照应付担未付款额的1‰向原告支付违约金，逾期付款超过一个月，原告有权要求被告将剩余的全部未付款项立即支付，违约金持续计算至全部款项付清之日。原、被告双方签订《补充合同协议书》，约定：结算款拨付进度：2017年1月20日前拨付伍百万元；2017年3月31日前拨付伍百万元，2017年5月31日前伍百万元；原告的优先受偿权自2017年7月1日起六个月。被告未按照约定付款，逾期每日按照应付担未付款额的1‰向原告支付违约金，逾期付款超过一个月，原告有权要求被告将剩余的全部未付款项立即支付，违约金持续计算至全部款项付清之日。2017年1月20日前，被告已向原告支付工程款1020万元，尚欠1480万元。本院认为，涉案建设工程施工合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告工程款1480万元，事实清楚，现原告要求被告支付工程款1480万元，被告亦同意支付，故本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据原、被告双方签订《补充合同协议书》，被告累次未能按约定支付工程款，违约事实清楚，原告要求其承担自2017年1月21日之后的违约责任的主张应予支持。但被告提出合同违约金约定过高，超出了原告的实际损失，申请法院将该数额降低为按照同期人民银行同期贷款利率年4.75%计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”的规定，本院确定以人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%作为计算违约金的参考标准。故被告应向原告支付违约金如下：自2017年1月21日至实际付款之日止，以480万元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；自2017年4月1日至实际付款之日，以500万元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；自2017年6月1日至实际付款之日，以500万元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算。关于原告对涉案工程项目折价或拍卖的价款在工程欠款范围内享有工程价款优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“工程价款的支付”的规定以及《最高人民法院2011年民事审判工作会议纪要》关于建设工程由于发包人原因解除，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限可以自合同解除之日起计算的意见精神，原、被告双方于2015年10月20日同意解除涉案工程施工合同，原告对涉案工程价款优先受偿权已超过六个月的行使期限，故对原告行使优先受偿权的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四第二款、二百八十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告江苏南通二建集团有限公司工程款1480万元；二、被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告江苏南通二建集团有限公司逾期付款违约金：以480万元为基数，自2017年1月21日计算至实际付款之日；以500万元为基数，自2017年4月1日计算至实际付款之日；以500万元为基数，自2017年6月1日计算至实际付款之日；以上均按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算；三、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176709元，由被告青岛华筑置地有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军审 判 员  田继青人民陪审员  王中远二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙闻林
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执567号之一申请执行人：湖北小雨滴食品有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路46号。统一社会信用代码：91420500793252071R。法定代表人：朱先阳，系该公司总经理。被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人湖北小雨滴食品有限公司与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2712号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北小雨滴食品有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款19071.95元。本案在执行过程中通过传统查控和网络查控查明：被执行人祝红国所有的位于宜昌市××区××镇园艺村房产××栋（产权证号：5019925，建筑面积76㎡。2016年12月23日办理最高限额42万元抵押借款，2018年5月28日被本院查封，2019年10月8日被夷陵区公安局。查封查封期限：三年）。同时查明被执行人祝红国欠债数额较大，无其它可供执行的财产。申请执行人湖北小雨滴食品有限公司对本院的财产调查表示认可，未能向本院提供被执行人祝红国可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执567号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十四日书记员  王国勇
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初474号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发。委托诉讼代理人：曾明泉。委托诉讼代理人：陈晓妹。被告：海口龙华正利建材商行。经营者：黄银花。被告：佛山市融生厨卫用品有限公司。法定代表人：张利。原告九牧厨卫股份有限公司与被告海口龙华正利建材商行、佛山市融生厨卫用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司提出撤回起诉的请求，系当事人行使其权利的体现，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。公告费用195元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 苏 慧人民陪审员 林春妙人民陪审员 李达水 二〇一九年十月十日书 记 员 陈淑良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18956号原告：重庆明仁物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4。统一社会信用代码91500104756208717G。法定代表人：冯涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师。被告：杨远志，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆明仁物业管理有限公司（以下简称“明仁物业公司”）诉被告杨远志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告明仁物业公司的委托诉讼代理人任秋燕、被告杨远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业费4393元；2、请求被告支付违约金，自2019年5月1日至付清时止以4393元为基数按年利率24%计算(截止至2019年4月30日，违约金共产生1516.9元)；3、请求被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系涉案小区的物业服务企业，原告依约为该小区提供了物业服务，被告却未缴纳物业服务费，故原告现诉至本院，请求判如所请。被告杨远志辩称，其未缴纳物管费的主要原因是从接房之日起，自家房屋就一直出现漏水等情况，被告多次向物业进行反映，物业也跟开发商进行过沟通，但漏水问题始终未得到解决。待原告将涉案房屋修好且不再漏水后，被告就同意缴纳物业费，但不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告杨远志系重庆市九龙坡×××房屋的登记产权人，该房屋建筑面积83.32平方米。2010年10月15日重庆嘉铠房地产开发有限公司与重庆洛美物业管理有限公司签订《×××小区物业管理协议》，选聘重庆洛美物业管理有限公司为×××小区提供物业服务，住宅的收费标准为1.00元/平方米。2017年5月30日重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处建筑村社区居委会（甲方）与本案原告明仁物业公司（乙方）签订《重庆市九龙坡区×××小区物业服务合同》，由原告明仁物业公司对×××小区提供物业服务，合同期限为5年，自2017年6月1日至2022年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同约定住宅（按建筑面积计算）的收费标准为：2017年6月1日至2019年5月31日，每平方米每月1.10元；2019年6月1日至2022年5月31日，每平方米每月1.20元。公摊费用为据实公摊。物业费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前交清当月费用，缴费逾期，按应交费用总额的3‰按日计收违约金。小区发生的公共维修，单次金额在1000元以内的，由物业公司承担，单次金额在1000元以上的公共维修，动用大修基金进行维修。前述合同签订后，原告在该小区提供了物业服务。2017年5月30日重庆洛美物业管理有限公司（甲方）与本案原告（乙方）达成《债权转让协议》，载明如下内容：甲方原为重庆市九龙坡区×××小区的物业管理方，2017年5月30日乙方与重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处达成物业服务协议，成为×××小区新的物业管理方。鉴此，甲、乙双方就街坊邻居物业服务事宜达成如下协议：1、甲方在经营×××小区期间存在应收未收的物业管理费，甲方愿意将对该小区欠费业主就该物业费债权全部转让给乙方，转让后由乙方自行催收；2、甲方因经营街坊邻居所产生的债务由乙方承担，以此抵扣债权转让费，乙方无需再向甲方支付任何费用；3、债权转让的通知由乙方负责通知债务人；4、签订时间2017年5月30日。庭审中，被告杨远志表示清楚洛美物业公司将债权转让给明仁物业公司这个事情。本案审理中，原告主张被告未向其缴纳2015年7月1日至2019年4月30日期间的物业服务费4216元以及2017年6月1日至2019年4月30日的公摊水电费184元。以上合计4400元。现原告仅主张4393元。被告杨远志对于物业费的欠费时段、计算标准及欠费金额均无异议。此外，原告自愿放弃合同约定的违约金计算标准并要求被告以截止至2019年4月30日的未缴纳费用为基数，按照年利率24%交纳违约金1516.9元。被告杨远志对于违约金不予认可并认为违约金计算标准过高。本院认为，业主委员会与业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《重庆市物业管理条例》第十二条的规定：“不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。”本案中，原告与重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处建筑村社区居委会签订的物业服务合同符合相关物业法律、法规的规定，应当认定为合法有效，该合同对于作为业主的被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信履行约定的义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。审理中，原告主张被告应当缴纳2015年7月1日至2019年4月30日期间的物业服务费4216元以及2017年6月1日至2019年4月30日的公摊水电费184元共计4400元，并且自愿降低金额为4393元。被告对于欠费时段、计算标准和总金额均无异议，对此，本院予以尊重。针对被告提出的房屋漏水问题，该问题系房屋质量问题，不能成为拒交物业费的理由，且与本案并非同一法律关系，被告可另案主张权利。同时，原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。就原告所主张的违约金的诉讼请求。结合被告的陈述及本案的实际情况，本院认为，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。故对原告要求业主支付违约金的请求，本院不予以支持。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨远志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆明仁物业管理有限公司2015年7月1日至2019年4月30日的物业服务费以及2017年6月1日至2019年4月30日的公摊水电费，以上金额合计为4393元。二、驳回原告重庆明仁物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨远志负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马依婷二〇一九年十月十一日书记员  陈佩宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初634号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市北辰区星月童话娱乐中心，天津市北辰区普东农贸市场A座3层。经营者：孙佳强。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区星月童话娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年十月三十日书 记 员  王 琰
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执372号之二申请执行人：王小军，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托代理人（特别代理）：程尕娃，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人:王卫卫，男，1987年8月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初640号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人王卫卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王卫卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卫卫在中国建设银行6210814560001******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十三日书记员  李鸿娟
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执613号 申请执行人黄福贵,男性,1954年1月12日出生,住东丰县南屯基。 被执行人张海艳,女性,1974年9月8日出生,住东丰县南屯基。 本院在执行黄福贵与张海艳附带民事赔偿一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月三十日 书记员  闫小强
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3112号原告：张玉宽，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，女，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：杜德广，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：范庆龙，山东华宁律师事务所律师。原告张玉宽与被告杜德广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉宽及委托诉讼代理人王慧，被告杜德广的委托诉讼代理人范庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉宽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、担架车车费、急救费、交通费、精神损害抚慰金共计63424.43元。事实和理由：2019年2月10日3时50分许，被告杜德广驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿济乐高速由南向北行驶至事故地点，因操作不当致使车辆发生侧翻，致车辆损坏，原告等乘车人均受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队处理，并出具德公乐交证字（2019）第1777号道路交通事故证明。被告的行为给原告造成重大的经济损失，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。杜德广辩称，答辩人好意施惠让被答辩人搭乘顺风车，不存在侵权行为，不应当承担任何赔偿责任。答辩人出于好意施惠无偿让被答辩人搭乘顺风车，且正常驾驶车辆出现意外事故，让答辩人赔偿没有法律依据。若让答辩人承担责任，不仅与倡导社会公平正义和助人为乐格格不入，也会导致人与人之间关系淡漠，形成不良的社会影响。综上，请法庭查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交道路交通事故证明一份，经被告质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，该道路交通事故证明与事实不符，并非因操作不当致使车辆发生侧翻，该证明也并非道路交通事故认定书，其证明因操作不当发生侧翻无事实依据，并且该事故证明当中未明示被告存在重大过错，应承担事故全部责任，故原告的证明内容无事实依据。但被告没有提供有效的反证，对道路交通事故证明本院予以采信。2、原告提交山东省梁山县医药公司发货单一份，计款208元，不是正规发票，不予采信。3、原告提交菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。经被告质证提出异议，认为其中第四条第2项关于伤残部分中对于“胸11压缩程度达1/3”分析说明有异议，其压缩程度未达1/3，不符合十级伤残的标准。对于第3、4项关于护理期、营养期及费用部分，其就治医院未出具相关证据证明，司法鉴定机构对此作出的鉴定意见无证据证明，不具有法律效力。但未提交重新鉴定申请，对司法鉴定意见书本院予以采信。4、原告提交黄骅市凯丰化工有限公司出具的工作证明、2018年张玉宽工资单、张玉宽在中国邮政银行的一本通交易明细，能够相互印证，本院予以采信。2018年山东省农民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费性支出额为11270元，菏泽市国家机关出差人员市外伙食补助费每人每天100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日3时50分，杜德广驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿济乐高速由南向北行驶至乐陵市济乐高速马颊河桥南100米，因操作不当发生车辆侧翻，车辆损坏，杜德广及鲁Ｒ×××××号小型普通客车乘员杜道美、杜际伟、张金栋、张玉宽、杜德印受伤的道路交通事故。该事实有德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故证明证实。张玉宽受伤后，被送往乐陵市中医院抢救治疗，产生医疗费368.5元。后转入中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院住院治疗3天，支付医疗费1535.9元。原告提交梁山县人民医院门诊单据一张，计款130元，提交郓城县人民医院门诊单据两张，计款462.94元。张玉宽的损伤经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张玉宽胸11椎体压缩性骨折为十级伤残。2、被鉴定人张玉宽护理时间为60日，住院期间的3日为2人护理，出院后的57日为1人护理。3、被鉴定人张玉宽营养期为60日，营养费用建议每日30元。4、被鉴定人张玉宽后续治疗费用需根据实际花费确定，目前尚不能定论。原告为此支出鉴定费2400元。被扶养人为其父张本计，1936年7月24日出生，需被扶养5年，原告共兄弟姐妹5人。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：医疗费368.5元+1535.9元+130元+462.94=2497.3元，住院伙食补助费100元／天×3天=300元，营养费60天×30元=1800元，误工费按张玉宽月平均工资5922元计算，即133天×（5922元÷30天）=26254.2元，护理费按护工工资计算3天×2人×100元+57天×100元=6300元，残疾赔偿金16297元/年×20年×10%=32594元，被扶养人生活费11270元/年×5年÷5人×10%=1127元，计入残疾赔偿金。鉴定费2400元、交通费400元、120急救费1600元、担架车车费900元。因原告构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。以上共计77172.5元。关于民事赔偿问题，本院认为，被告杜德广因操作不当导致车辆侧翻，未尽到安全驾驶义务，在此次事故中应承担全部责任。原告没有证据证明被告杜德广向其收取搭乘费用，且是否收取搭乘费用并不影响被告在本案中的责任承担。原告在乘坐车辆时未按照安全要求系安全带，导致发生事故时加重了损伤，应适当减轻被告杜德广的民事赔偿责任。对原告的损失酌情由被告杜德广承担80%的民事赔偿责任，即77172.5元×80%=61738元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜德广赔偿原告张玉宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、120急救费、担架车车费、精神损害抚慰金共计61738元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告张玉宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告张玉宽承担43元，被告杜德广承担1343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  董先菊人民陪审员  梁乃时人民陪审员  樊兆东二〇一九年十月三十日书 记 员  罗 娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3770号原告：张晓明，男，汉族，1956年3月3日生，住辽宁省大连市西岗区。被告：韩绍丰，男，汉族，1949年11月18日生，住辽宁省新民市。原告张晓明与被告韩绍丰民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告张晓明，被告韩绍丰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款100000元并支付利息150000元。事实和理由：2015年12月19日被告向原告借款100000元整，约定借款期限为两年，还款金额为200万元整，被告出具借条，协议书确认收到借款，现还款期限届满，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元并支付利息15万元。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告借给我的钱是交了工程保证金，一土石方给原告0.2元，一共1000万方。钱给了案外人李春秋用了，一共用了我57万元。李春秋把钱给我，我就给原告，不然我没有钱。经审理查明，原告和被告于2015年12月10日签订《协议书》，双方约定，原告借给被告10万元，用于东港前阳机场工程，还款方式为按工程进度付给原告，共付200万元，工程开工日期为2016年1月，工程竣工后付清200万元。2015年12月11日至19日期间，原告将10万元借款交付被告。被告于2015年12月19日向原告出具“借条”，承诺按《协议书》约定数额还款。本院确认的上述事实，有原告提交的协议书、借条，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告就借款10万元达成协议，原告已将借款交付被告，双方之间形成民间借贷关系，被告应偿还原告借款本金及利息。原告主张的利息15万元，明显超出法律允许的范围，本院调整为按年利率24%计算利息。被告辩称借款被案外人使用、案外人还款后再偿还原告，该主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告韩绍丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓明借款10万元，并自2015年12月20日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息；二、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元（原告已预交），由被告韩绍丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年十月十四日书记员  周媛媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18586号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：冉茂乾，男，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：姚凤仙，女，1974年3月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告冉茂乾、被告姚凤仙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告冉茂乾、被告姚凤仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令冉茂乾、姚凤仙共同偿还重庆银行截止2017年10月18日信用卡欠款共计297391.49元，其中欠款本金196892.82元、透支利息14762.41元、分期手续费32250元、违约金53456.26元、预借现金手续费30元；2017年10月19日起的利息以本金196892.82元为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由冉茂乾、姚凤仙承担。事实和理由：冉茂乾于2016年8月9日在重庆银行处申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，经重庆银行审查，重庆银行向冉茂乾核发了信用卡。姚仙凤向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意对冉茂乾办理的信用卡业务履行共同还款义务。截至2017年10月18日冉茂乾累计欠款297391.49元未给付。被告冉茂乾未答辩。被告姚凤仙未答辩。经审理查明，2016年8月9日,冉茂乾向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。冉茂乾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，冉茂乾向重庆银行申请现金分期业务，并产生分期手续费，冉茂乾同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。2016年8月10日，姚凤仙向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺其与冉茂乾共同履行该信用卡业务的还款义务。之后，经重庆银行审批向冉茂乾发放了信用卡。冉茂乾以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年10月18日，冉茂乾尚欠重庆银行信用卡透支本金196892.82元、利息14762.41元、分期手续费32250元、预借现金手续费30元。另，冉茂乾与姚凤仙于2009年10月1日登记结婚。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、共同还款承诺书、持卡人交易流水、催收记录、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，冉茂乾与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向冉茂乾发放了信用卡，冉茂乾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉茂乾应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。但重庆银行收取的利息、费用的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其不能提供证据证明已与冉茂乾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。姚凤仙向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺其与冉茂乾共同履行还款义务，故应当对冉茂乾的债务承担共同还款责任。被告冉茂乾、被告姚凤仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉茂乾、被告姚凤仙在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年10月18日信用卡透支本金196892.82元，并支付截至2017年10月18日的利息、分期手续费、预借现金手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以透支本金196892.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5760元，由原告重庆银行股份有限公司承担800元，由被告冉茂乾、被告姚凤仙承担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月二十二日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1465号上诉人（一审原告）：叶某，女，1995年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：叶宗卫（叶某之父），1958年12月23日出出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：丁某1，男，1994年9月22日生，汉族，住大冶市。上诉人叶某因与被上诉人丁某1离婚纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：一审法院关于丁某2抚养权的判决不利于丁某2的健康成长，请求二审法院判决丁某2由其抚养监护至成年，丁某1支付生活费。丁某1不符合抚养丁某2的条件，丁某1一直没有工作，直至2018年6月才工作，收入不稳定，也没有将收入开支到家庭育儿上，都是丁某1母亲每个月将生活费给丁某1。丁某1有抽烟、赌博欠债、家庭暴力、喝酒晚归等不良嗜好，不利于抚养、教育小孩。一审法院对丁某2分时间段抚养的判决没有法律依据。丁某2从出生到现在都由其亲自抚养，其不会再婚再育，且有稳定的工作和收入，竭尽所能为小孩提供一个良好的生活环境。丁某2应由其抚养至成年，丁某1每月支付3000元抚养费，教育费用、医疗费用各自承担一半。另外，其要求丁某1及丁某1母亲归还结婚时给其的黄金首饰以及丁某2满月宴和周岁宴的礼金作为丁某2的教育备用金。丁某1辩称，叶某生活不稳定，而其家庭拥有住房几套，并且丁某2从出生一直由其母亲抚养，其主张丁某2的抚养权归其。叶某向一审法院起诉请求：1、请求判决其与丁某1离婚；2、判决婚生子由其抚养，丁某1每月支付抚养费3000元直至小孩18周岁。一审法院认定事实：叶某、丁某1于2012年认识，2013年建立恋爱关系，2014年分手一年，后复合。双方于2017年3月9日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子丁某2。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，双方在共同生活中缺乏情感交流，导致情感淡薄，故丁慧敏诉至法院要求与丁某1离婚。一审法院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。叶某与丁某1虽是自由恋爱结婚，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，缺乏沟通和理解，导致夫妻感情淡薄，经调解无和好可能，且丁某1亦同意与叶某离婚，认定叶某、丁某1夫妻感情确已破裂，故叶某要求与丁某1离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子丁某2尚未年满二周岁，结合双方的抚养能力和抚养条件等综合情况考虑，认为婚生子丁某2暂由叶某抚养至十周岁为宜，十周岁后由丁某1抚养至成年更有利于孩子健康成长。抚养期间，双方互不支付抚养费。孩子需要的是一个健康快乐、充满阳光、充满爱的童年生活，与父母共同生活能够保障孩子最大的权益，本案叶某、丁某1已不能给孩子一个完整的家庭，希望双方能够理智的面对孩子的抚养问题，不要让父母之间的争夺伤害到孩子幼小的心灵。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条的规定，判决：一、准许叶某与丁某1离婚；二、婚生子丁某2由叶某抚养至十周岁，丁某2十周岁之后由丁某1抚养至成年，各自抚养期间，双方互不支付抚养费。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，叶某、丁某1之子丁某2出生于2017年8月22日，现已满两周岁。叶某与丁某1分居前，二人一直共同抚养婚生子丁某2，目前结合两人的收入水平、生活地区的消费水平以及各自家庭协助情况，可以说两人的抚养条件相当。现双方均主张要求抚养婚生子丁某2，但考虑到目前孩子年龄尚小，叶某之前为照顾孩子付出了更多的心血与精力，且小孩现随叶某在广东省××、生活，故一审法院判处在丁某2十周岁前由叶某抚养，十周岁之后由丁某1抚养，各自负担抚养期间的抚养费既考虑到稳定孩子现有的生活居住环境，又兼顾到作为父亲的丁某1愿意履行抚养义务的意愿，并无不当。关于叶某诉称抚养权的分段判处没有法律依据的上诉理由，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许。故一审法院关于丁某2抚养权的判决并无不当。因抚养权更多体现为父母对未成年子女应尽的义务及对他们行为所致法律后果的承担，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。丁某2年满十周岁后可以自主选择跟谁一起生活。故叶某上诉要求改判丁某2由其抚养至成年并无充足的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于叶某上诉主张的首饰以及礼金的问题，因其在一审期间并未主张，系二审期间增加新的诉讼请求，丁某1不愿意就首饰和礼金问题一并处理，本院对此不予审理，叶某可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由叶某负担。本判决为终审判决。审判长 胡      志      刚审判员 乐            莉审判员 南又春二○一九年十月二十八日法官助理周希书记员田梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24667号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人高春生，男，汉族，1960年1月3日出生。 上述申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人高春生金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0304民初17082号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币52767.8元，支付执行费691.52元，支付诉讼费15923.16元，申请人可以领取金额36153.12元。查封被执行人名下贵Ｇ×××××，因未实际控制上述车辆暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十月二十一日 书记员 蔡 穗
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1531号 申请执行人：何某，现住平罗县。 被执行人：徐某，平罗县城金都家园3-2-101室。 本院在执行申请人何某与被执行人徐某建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1116号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人徐某名下登记所有的×××号福德牌汽车一辆予以查封。查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年十月十七日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3393号申请执行人金永明，男，1967年11月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司，住所地绍兴市越城区香榭大厦315室，组织机构代码MA29CG999。法定代表人王国军。原告金永明与被告绍兴凌岳商贸有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案[2019]347-11仲裁调解书已经发生法律效力。因被告未履行，原告金永明于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司给付人民币10736元及相应利息。被执行人绍兴凌岳商贸有限公司依法应承担执行费61元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人绍兴凌岳商贸有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴凌岳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴凌岳商贸有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴凌岳商贸有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴凌岳商贸有限公司法定代表人王国军作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法将被执行人绍兴凌岳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王国军采取了限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈余婷。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴凌岳商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3393号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十月十九日书记员  李婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4801号原告：喻孟礼，男，汉族，1974年12月21日生，住贵州省黔西县。被告：向世学，男，汉族，1970年2月13日生，住贵州省黔西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司黔西营销服务部，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇莲城大道106号，统一社会信用代码：9152052267542264XW。负责人：董泽勋。原告喻孟礼与被告向世学、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司黔西营销服务部（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻孟礼，被告向世学到庭参加了诉讼，被告平安财险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喻孟礼提出的诉讼请求：1、判令二被告支付原告修车费2,460元、台班费1,560元、停运损失1,000元，合计5,020元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年6月14日09时40分，被告向世学驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由贵阳市贵遵公路往贵阳北站方向行驶，行驶至观山湖区创新东路××北站广场路段时，与原告喻孟礼驾驶的贵Ａ×××××号的小型出租车发生碰撞，造成原告车辆受损，无人员受伤的交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定向世学负全部责任，喻孟礼无责任。原告的车辆损失经保险公司定损为2,460元。另原告驾驶车辆为营运性质的出租车，自事故发生之日起至修理好从修理厂取出共计6天，导致原告停运损失1,000元，原告向出租车公司缴纳的台班费1,560元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法审理、公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告向世学辩称，1、答辩人驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车肇事时已向被告平安财险投保了交强险，本次交通事故是发生在保险期内，应由保险公司在交强险限额内予以承担；2、被答辩人驾驶的贵Ａ×××××号车辆也将答辩人驾驶的贵Ｃ×××××号车辆撞损，答辩人修理贵Ｃ×××××号车辆产生3,445元的修理费，请求人民法院一并判决被答辩人赔偿答辩人修理费3,445元，并责令被答辩人返还答辩人的驾驶证副本。综上，请求人民法院依法予以支持。被告平安财险经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2019年06月14日是09时40分，被告向世学驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至贵阳市贵遵公路往贵阳北站方向行驶至观山湖区创新东路××北站广场路段时，与喻孟礼驾驶的贵Ａ×××××号小型出租车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局做出第520115420190003925号《道路交通事故认定书》，认定向世学负全部责任、喻孟礼无责任。事故发生后原告喻孟礼将车辆送到贵阳市南明区鸿利个体汽修厂修理5天，产生维修费2,460元。另查明，肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有权人为吴磊，该车系向世学购买的二手车，事故发生时车辆未办理过户。该车在被告平安财险投保了交强险，保险期间自2018年6月21日至2019年6月21日止。事故发生后平安财险已在交强险保险限额内向被告向世学支付赔偿款2,100元。被告向世学修理贵Ｃ×××××号小型普通客车产生维修费3,445元。再查明，2016年5月18日，贵阳银建出租汽车有限公司（甲方，以下简称银建公司）与喻孟礼（乙方）签订《运营任务承包合同》，甲方提供贵Ａ×××××号出租车给乙方经营，承包期限3年，自2016年5月20日至2019年12月17日止。乙方每月交纳租赁费6,780元。同时，合同对双方的其他权利义务进行了约定。银建公司出具收入证明，证明喻孟礼系该司驾驶员，月收入5,000元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、维修发票、行驶证、驾驶证、承包合同等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定向世学负全部责任，喻孟礼无责任。原告因车辆受损所产生的损失，向世学应进行赔偿。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安财险投保了交强险，平安财险应当在交强险限额内对原告损失先行赔偿。原告主张的赔偿项目及金额认定：1、车辆维修费2,460元，原告提供了贵阳市南明区鸿利个体汽修厂维修发票佐证维修受损车辆产生费用2,460元，本院依法予以支持；2、台班费1,560元，根据《最高人民法院》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”贵Ａ×××××号出租车因本次事故维修5天，必然产生该项损失。计算标准，喻孟礼与贵阳银建运营签订的合同约定租赁费为6,780元/月，停运5天的损失计算为1,130元；3、误工费1,000元，涉案出租车因事故停运5天，必然造成该车承包人员的停运误工损失，损失计算标准，原告主张按5,000元/月计算，该标准低于2018年贵州省交运输业从业人员年平均收入86,100元，本院予以采纳，误工费计算为5,000×12÷365（天）×5（天）×2=1,643元，原告仅主张1,000元，本院从其自愿。综上，原告因本次事故所产生的损失共计4,590元，应由平安财险在交强险限额内进行赔偿,又因被告认可平安财险已向其支付理赔款2,100元，故平安财险还应向原告赔偿2,490元。关于被告向世学提出赔偿其修理贵Ｃ×××××号小型普通客车产生的维修费3,445元及返还行驶证的主张，因其未向本院提出独立的诉讼请求，本案不宜处理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司黔西营销服务部于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告喻孟礼2,490元；二、被告向世学于本判决生效之日起三日内向原告喻孟礼支付赔偿款2,100元；三、驳回原告喻孟礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告向世学承担（该款原告已支付，被告在履行上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十二日书记员  方 懋
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫12执145号申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行,住所地河南省三门峡市湖滨区六峰路南段。该支行负责人：张甲峰。被执行人：王强，男，汉族，1964年12月31日生，住河南省三门峡市湖滨区建设路五街坊陕县。被执行人：尉淑萍，女，汉族，1966年11月21日生，住河南省三门峡市湖滨区建设路五街坊陕县。被执行人：赵宏卫，男，汉族，1969年12月3日生，住河南省三门峡市湖滨区。三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行与王强、尉淑萍、赵宏卫借款担保合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出三仲裁字[2019]168号裁决书并已发生法律效力，该裁决确认：一、王强、尉淑萍应于本裁决书送达之日起十日内共同偿还三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行借款本金100000元及利息和逾期利息（利息以本金100000元为基数，自2008年3月31日起至2009年3月21日止，按月利率11.85%计算；逾期利息自2009年3月22日起至借款还清之日止，按月利率17.925‰计算）。二、王强、尉淑萍于裁决书送达之日起十日内共同支付三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行律师费16242元；三、赵宏卫对上述第一项、第二项裁决向三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行承担连带保证责任。若王强、尉淑萍、赵宏卫未按裁决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁受理费5005元，处理费1502元，共计6507元，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行已预交，由王强、尉淑萍、赵宏卫共同承担，在履行裁决书确定的义务时一并给付三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行。由于被执行人王强、尉淑萍、赵宏卫未履行生效裁决，申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王强、尉淑萍、赵宏卫履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王强、尉淑萍、赵宏卫银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇一九年十月十六日书记员 杨 鑫
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2464号 原告：杨建新，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：邓天祥，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告杨建兴诉被告邓天祥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告杨建新于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建新撤回起诉。 本案受理费1532元（原告已预交766元），减半收取766元，由原告负担。 审判员  李安生 二〇一九年十月三十日 书记员  奉远申
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2016号之一 原告：龙江水，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市大顺法律服务所法律工作者。 被告1：四川都发建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91510000083350400H。 法定代表人：袁清。 委托诉讼代理人：王英，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告公司会计。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告2：王强，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈辉，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告3：四川超前经济建设有限公司。 统一社会信用代码：915100007547091041。 法定代表人：李仁超。 委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 原告龙江水诉被告四川都发建设工程有限公司、被告王强、被告四川超前经济建设有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2019年6月14日立案。在审理过程中，原告龙江水撤回对被告四川超前经济建设有限公司的起诉。 本院认为，原告龙江水申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙江水撤回对被告四川超前经济建设有限公司的起诉。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杜海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11070号之一 申请执行人：黄光军，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 被执行人：蒋显礼，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省佛山顺德区。 原告黄光军与被告蒋显礼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2279号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认原告黄光军、被告蒋显礼与第三人顺德区北滘镇东基路恒晟房地产中介服务部于2018年8月20日签订的《房屋买卖合同》（NO：XXXXXXX）于2019年2月15日解除；二、被告蒋显礼应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄光军双倍返还定金200000元。被告蒋显礼负担案件受理费2118元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｘ×××××车辆，该上述车辆目前均去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.轮候查封被执行人所有的位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX路XX幢XX号的房产，该房产由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执27378号案件首先查封，本院已发函该院参与分配，本案暂无法进行处置。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的去向。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11070号案终结本次执行程序。 被执行人蒋显礼负有继续向申请执行人黄光军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏 敏
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执1030号 被执行人：李晓军，男，1967年12月1日出生，汉族，籍贯河北省邢台市南和县，现X监狱服刑。 本院在执行被执行人李晓军罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）冀0502刑初178号刑事判决书，被执行人李晓军判处罚金2000元、退赔被害人任某人民币1754元。因被执行人未履行上述义务，本院刑庭将本案移交执行局执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记、公积金、保险理财等信息，未查到可供执行的财产，该案实现的债权为0元，本院已对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇一九年十月二十九日 书记员  侯彦雷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7163号 原告：郑丽芳，女，1975年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄舜，福建三祥律师事务所律师，特别代理。 被告：傅朝雄，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：傅庆辉，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号，统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所律师，特别代理。 原告郑丽芳与被告傅朝雄、傅庆辉、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郑丽芳于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑丽芳的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑丽芳撤诉。 案件受理费1529元，减半收取为764.5元，由郑丽芳负担。 审判员  柯天祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗芳菲
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6192号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，地址重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：冯成明，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人冯成明借款合同纠纷一案中，2019年10月24日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执6192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十月二十四日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢17号 申请执行人李惠民,男性,1965年1月25日出生,住吉林省东丰县黄河镇。 被执行人孟凡杰,男性,1964年10月24日出生,住吉林省东丰县黄河镇。 被执行人周君生,男性,1981年10月7日出生,住吉林省东丰县黄河镇。 被执行人李京洋,男性,1970年6月19日出生,住吉林省东丰县黄河镇。 本院在执行申请执行人李惠民与被执行人孟凡杰、周君生、李京洋借款合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 梦
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执916号 申请执行人：姬春龙，男，汉族，居民。 委托代理人：任鹏，男，汉族，居民。 委托代理人：杨华多，女，汉族，居民。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。 本院在执行姬春龙与西安岷峪商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1114号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行被执行人王少丽、王友京本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行与被执行人王少丽、王友京借款合同给纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十四日书记员  隋海滨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初337号原告：冯常山，男，1963年1月27日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市重工业局供销总公司。住所地：新乡市和平路103号。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。原告冯常山诉被告新乡市重工业局供销总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，虽本院于2018年10月11日裁定受理新乡市重工业局供销总公司的破产申请，但已于2019年9月6日裁定终结新乡市重工业局供销总公司破产程序，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权，案件仍应由有管辖权的基层人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送新乡市牧野区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月十四日书记员  张鑫蕾
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执672号 申请执行人：刘玉华，男，1973年3月27日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李培俊，男，1981年7月27日出生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘玉华与被执行人李培俊身体权纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1664号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年5月27日向本院申请执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。执行标的16000元，案件执行费140元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令，已纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月十五日 书记员  李 晓
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初15716号申请人：傅育红，女。委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：张凤芝。申请人傅育红因与被申请人张凤芝不当得利纠纷一案，于2019年10月17日向我院申请保全，要求冻结被申请人张凤芝名下银行存款250,000元或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了诉讼财产保全保单保函。经审查，申请人傅育红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张凤芝名下银行存款250,000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇一九年十月十八日书记员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3913号原告：杨德荣，男，1963年10月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被告：曹恩荣，男，1965年1月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：朱晓霞，女，1964年8月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告杨德荣与被告曹恩荣、朱晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨德荣撤诉。案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告杨德荣负担。审 判 长 陆丽华审 判 员 王祥远审 判 员 徐立新二〇一九年十月二十六日法官助理 吴 磊书 记 员 张慧珺
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6343号原告：陈某，女，1963年4月22日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：沈某，男，1966年5月3日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案。本院在审理过程中，原告陈某于2019年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告沈某的起诉。本院认为，原告陈某向本院申请撤回对被告沈某的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回对被告沈某的起诉。案件受理费减半收取120元，由陈某负担。审判员  刘辉二〇一九年十月二十二日书记员  唐文
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3730号 原告：陈祖芳，女，1946年4月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈祖芳与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈祖芳向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费750元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为750元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告陈祖芳应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为750元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈祖芳劳务费750元； 驳回原告陈祖芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6627号原告：南通茂溢机床有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇墩西村六组。法定代表人：周金茂，执行董事。委托诉讼代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：岐山县强达工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇龚刘村。法定代表人：王格能，执行董事兼总经理。原告南通茂溢机床有限公司与被告岐山县强达工贸有限公司定作合同纠纷一案，原告南通茂溢机床有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告岐山县强达工贸有限公司的诉讼。本院认为：原告南通茂溢机床有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通茂溢机床有限公司撤诉。案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告南通茂溢机床有限公司负担。审 判 员  吕 群二〇一九年十月二十二日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11108、11109号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。 被执行人：深圳市宝安区西乡丽景汽车服务中心,住所地深圳市宝安区西乡76区丽景城4栋119-124号，统一社会信用代码：92440300L06924178W。 被执行人：姚丽红,女,1975年12月9日出生,汉族,身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳市宝安区西乡丽景汽车服务中心、姚丽红保险人代为求偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项61692元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币1345元及执行费人民币825元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15494号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15494号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈嘉慧
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2783号原告：杨小成，汉族，农民，住宁县。被告：张化峰，汉族，职工，住宁县。原告杨小成与被告张化峰定做合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小成到庭参加诉讼，被告张化峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨小成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铝合金窗安装费材料费18600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告到原告店定制铝合金窗，交定金1000元。制作安装完成后，安装费材料费共计18600元，被告给原告出具了欠条。多次催要，至今未付。原告杨小成提供的证据有：身份证复印件、欠条。被告张化峰未答辩。经审理本院认定事实如下：2018年4月7日，被告到原告店定制铝合金窗，制作安装完成后，安装费材料费共计18600元。2018年12月17日，被告给原告出具了欠条，之后张化峰支付1000元。本院认为，原告与被告协商一致，原告为被告定制安装铝合金窗，双方系定做合同关系，合同合法有效。原告按约定完成定做任务，并安装完毕。被告作为定做人应当支付有关费用。原告请求支付铝合金窗安装及材料费，理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：由张化峰于本判决书生效后三十日内支付杨小成铝合金窗安装费材料费17600元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由张化峰负担，退付杨小成132.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  郭军民二〇一九年十月二十四日书记员  孙维玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2059号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。法定代表人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：杨继财，该单位清收员。被告：朱洪亮，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：刘秋慧，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告朱洪亮、被告刘秋慧、被告孙顶峰、被告柳祯梅、被告张泉来、被告杨立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2019年10月8日申请撤回对被告孙顶峰、被告柳祯梅、被告张泉来、被告杨立波的起诉，本院准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼，被告朱洪亮、被告刘秋慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求朱洪亮、刘秋慧共同偿还借款利息17524.80元，逾期利息3817.44元，本息合计21360.24元；2.要求朱洪亮、刘秋慧共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与朱洪亮、刘秋慧签订了小额贷款借款合同，借款人是朱洪亮，借款用途为购买种子化肥，合同期限是2014年4月29日至2015年4月29日，合同约定朱洪亮借款数额为40000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为一次性还本付息。朱洪亮于2014年4月29日领取贷款40000元，到期日为2015年4月29日，年利率为11.88%；朱洪亮于2019年3月20日偿还借款本金40000元；截止2019年4月30日，朱洪亮尚欠借款利息17524.80元，逾期利息3817.44元，合计21360.24元。刘秋慧与朱洪亮于2007年8月2日经民政部门登记结婚，借款时刘秋慧与朱洪亮系夫妻关系，刘秋慧对朱洪亮的借款承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人朱洪亮进行公告催收。朱洪亮未到庭、未答辩、未举证。刘秋慧未到庭、未答辩、未举证。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据一、小额贷款借款合同一份、结婚证复印件一份，证据二、手工借据一份、收条一份、存折复印件一份、放款单一份，利息证明一份，证据三、黑龙江法制报催收公告两份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人朱洪亮的签名及捺印，上述证据能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与朱洪亮之间的借款事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与朱洪亮、刘秋慧签订了小额贷款借款合同，借款人是朱洪亮，借款用途为购买种子化肥，合同期限是2014年4月29日至2015年4月29日，合同约定朱洪亮借款数额为40000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为一次性还本付息。朱洪亮于2014年4月29日领取贷款40000元，到期日为2015年4月29日，年利率为11.88%；朱洪亮于2019年3月20日偿还借款本金40000元；截止2019年4月30日，朱洪亮尚欠借款利息17524.80元，逾期利息3817.44元，合计21360.24元。刘秋慧与朱洪亮于2007年8月2日经民政部门登记结婚，借款时刘秋慧与朱洪亮系夫妻关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人朱洪亮进行公告催收。上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款借款合同、结婚证复印件、手工借据、收条、存折复印件、放款单、利息证明、黑龙江法制报催收公告在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与朱洪亮之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，朱洪亮应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时刘秋慧与朱洪亮系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求刘秋慧对朱洪亮的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱洪亮、刘秋慧于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款利息17524.80元，逾期利息3817.44，合计21360.24元（自2014年4月29日至2019年4月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由朱洪亮、刘秋慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 齐 兵人民陪审员 白 昀人民陪审员 方生锦二〇一九年十月二十三日法官助理于婧书记员尤美玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异128号 异议人：陆锡干，1980年1月8日出生，汉族，住所地广西龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司董事长。 委托代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陆锡干对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，认为所查封的房产中有其已购买的“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元402号房产一套，并于2019年10月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陆锡干称，海通公司于2014年9月30日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋2单元402号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2015年7月8日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年12月30日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元402号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月30日海通公司与异议人陆锡干签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋2单元402号房产以128916元价格出售给异议人，异议人于2015年7月8日前已交清全部购房款，该商品房于2014年12月30日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，已符合取得物权登记的条件。开发商龙州县海通投资有限公司与异议人签订商品房买卖合同约定于2015年8月31日前交房使用，因海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人陆锡干向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋2单元402号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人陆锡干提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元402号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人陆锡干位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元402号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年十月十八日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7072号 起诉人：南京锦安居建材有限公司，住所地在南京市江北新区葛塘街道工农社区宁六路359号A幢301室。 法定代表人：李小兵，总经理。 委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 2019年9月24日，本院收到南京锦安居建材有限公司的起诉状。起诉人南京锦安居建材有限公司向本院提出诉讼请求：支付合同款4931.2元及利息。事实和理由：2014年7月24日，南京锦安居建材有限公司与南京军区空军通信资源管理办公室（原告诉状中的被告）签订《防盗门购销及安装合同》，约定南京锦安居建材有限公司按施工图给中国人民解放军0608工程营房工程安装防盗门。合同订立后，南京锦安居建材有限公司认为自己履行了合同义务。经结算价款为26165元，被告支付了21233.8元，尚有4931.2元未支付。南京锦安居建材有限公司要款不成，起诉至本院。 本院经审查认为，南京锦安居建材有限公司对所诉南京军区空军通信资源管理办公室相关的主体资格信息本院经查询未能获取，原告方亦未能提供相关证明材料，且在本院予以一定举证期限后，被告仍未能提供该管理办公室主体资格的相关信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 对南京锦安居建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20956号被执行人周晨宇，男，1986年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人周根兴，男，1960年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初52599号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周晨宇、周根兴名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周晨宇、周根兴仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初52599号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十日书记员  于 晔附：相关法律条文