wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破36号之一 申请人：温州革力士科技有限公司管理人。 近日，温州革力士科技有限公司（以下简称“革力士公司”）管理人向本院提出申请，对本案相关送达及调查情况作说明如下： 管理人接受指定后分别于2019年7月17日在《浙江法制报》、2019年7月13日在《温州商报》刊登（2019）浙0303破36号公告，通知革力士公司债务人或者财产持有人向管理人清偿债务或交付财产，并告知债权人应于2019年8月20日前申报债权以及2019年8月27日召开第一次债权人会议、出资人（范程财、王建钗）以及实际控制人所应履行之义务等信息。但截止第一次债权人会议召开时，管理人并未接到革力士公司股东范程财、王建钗联系，亦未收到股东提供相关材料的信息。另，管理人通过户籍信息及工商登记信息查询股东住址及联系方式，但均未联系上，并发现工商登记股东兼法定代表人范程财已经更名为范荣德。后管理人分别向债务人工商登记地址（温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室）、法定代表人范荣德以及股东王建钗的户籍登记地龙湾区永兴街道大塘村寄送（2019）浙0303破申21号民事裁定书、（2019）浙0303破36号决定书、（2019）浙0303破36号、（2019）浙0303破36号之一通知书等文书材料，但上述邮件均退回。管理人并于2019年7月23日前往债务人公司登记址、股东户籍登记地粘贴上述材料及（2019）浙0303破36号公告。但债务人公司登记地已无该单位；股东户籍登记地不明确，经询问永兴街道大塘村村委会亦不知股东下落。由于未能找到股东户籍登记地具体地址，管理人无法向股东当面送达以上法律文书，故只得张贴上述法律文书于大塘村村委会公告栏公告送达，并进行并拍照留存。截止目前，也未有其他人向管理人移交公司印章及账册。综上，管理人经多方努力仍无法与革力士股东取得有效联系，无法接管革力士的印章、证照、企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料及财产。 经管理人调查，债务人无破产财产，其股东也未向管理人移交公司相关的财产。截止目前，债权人申报的债权，经管理人审核革力士总额为人民币39686814.46元。除管理人报酬外，本案实际发生破产费用2070元（公告费、刻章费、交通及调查费用、邮寄费用等），均未支付，以及预计产生破产费用1000元。现革力士可供清偿的财产为零，故管理人以革力士公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告革力士公司破产并终结破产程序。 本院查明，管理人通过邮寄、走访、公告等方式通知革力士公司及其法定代表人、股东，告知其应移交革力士公司印章、账簿、财产、证照等，但革力士公司法定代表人及股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现革力士公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告革力士公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州革力士科技有限公司破产； 二、终结温州革力士科技有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年十月二十二日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0105行初219号 原告钟琳，女，汉族，1972年5月1日出生，住成都市金牛区。 原告张琼，女，汉族，1966年1月22日出生，住成都市金牛区。 原告邓水和，男，汉族，1954年1月27日出生，住成都市金牛区。 原告邹群芳，女，汉族，1966年4月28日出生，住成都市金牛区。 原告钟书群，女，汉族，1959年1月18日出生，住成都市金牛区。 原告戴明金，男，汉族，1958年7月6日出生，住成都市金牛区。 被告四川省自然资源厅，住所地：成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人魏红漫，该厅工作人员，一般授权。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金不服被告四川省自然资源厅作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日受理后，向被告四川省自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金，被告四川省自然资源厅的委托代理人魏红漫、黄琼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 http://www.cdlr.gov.cn/2019年5月22日，被告四川省自然资源厅作出川自然资公开告知[2019]182号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：该厅于2019年5月5日收到钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金等人关于“依据国函[2013]5号……依法申请公开《成都市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》经国务院批准的文件、文号及批准时间”的信息公开申请。经审查，成都市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）及附图为成都市土地利用总体规划（2006-2020年）的组成部分，成都市土地利用总体规划（2006-2020年）经国务院批准文件为：《国务院关于成都市土地利用总体规划的批复》，批准文号：（国函[2013]5号），批准时间：2013年1月5日。经国务院批准的成都市土地利用总体规划（2006-2020年）文本和附图（其中包含成都市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）、成都市中心城区土地利用总体规划图（2006-2020年））等相关政府信息，已在成都市规划和自然资源局网站主动公开。请登陆成都市规划和自然资源局网站（），点击“国土资源”进入网站后，依次点击“政务公开”“规划计划”栏目查询或下载。同时，答复书载明当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。 原告诉称，原告于2019年5月5日向被告提交政府信息公开申请表及相关材料，而被告长期不履行法定职责，未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理，于2019年5月22日让原告领取了一份内容违法的川自然资公开告知[2019]182号《政府信息公开申请答复书》，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决：1.确认被告作出川自然资公开告知[2019]182号《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法；2.被告承担诉讼费。 被告辩称，被告作出的川自然资公开告知[2019]182号《政府信息公开申请答复书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月5日，钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金等人向四川省自然资源厅提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“依据国函[2013]5号《国务院关于成都市土地利用总体规划的批复（2006-2020）》、中华人民共和国国土资源部令第72号《土地利用总体规划管理办法》、2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》及川国土资公开告知[2018]485号答复内容：金牛区金牛乡属成都市中心城区……金牛乡土地管理依据为国务院批准的《成都市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》，依法申请公开并提供《成都市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》经国务院批准的文件、文号及批准时间。”四川省自然资源厅收到申请后，于同日向钟琳等人出具编号2019015的《政府信息公开（当面）申请收件登记回执》，告知将于法定期限内予以答复。四川省自然资源厅审查后，于2019年5月22日作出川自然资公开告知[2019]182号《政府信息公开申请答复书》，并于当日将该答复书送达钟琳等人。 以上事实有政府信息公开申请表、政府信息公开（当面）申请收件登记回执、政府信息公开申请答复书、政府信息依申请公开告知接收和当面领取清单等证据，经查证属实，予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十七条、第三十六条的规定，原告可以向被告申请获取相关政府信息，被告对原告申请公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。 本案中，原告申请被告公开《成都市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》经国务院批准的文件、文号及批准时间，被告经审查后，作出川自然资公开告知[2019]182号《政府信息公开申请答复书》，书面告知了批准文件为《国务院关于成都市土地利用总体规划的批复》，批准文号为国函[2013]5号，批准时间为2013年1月5日，同时，还告知了经国务院批准的《成都市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》的查阅方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）（二）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”的规定，已依法履行了其政府信息公开义务。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”的规定，程序合法。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟琳、张琼、邓水和、邹群芳、钟书群、戴明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 霍 颖 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 苗春香 二〇一九年十月十五日 书 记 员 徐 燕
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖164号 原告尚照林诉被告太和县赵集乡人民政府行政赔偿一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2594号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：师云华，女，1971年4月2日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓飞，男，1982年2月24日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱荧佳，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李正玲，女，1987年6月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱荧佳，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：普洱傲鑫装饰工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道天城花园。统一社会信用代码：91530802597147071W。法定代表人：杨健荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱荧佳，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：黄宏，男，1970年6月6日出生，哈尼族，住云南省思茅市翠云区，现住云南省普洱市思茅区。一审第三人：朱志伟，男，1968年5月27日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住云南省普洱市思茅区。一审第三人：饶梅，女，1977年3月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。再审申请人师云华因与被申请人杨晓飞、李正玲及一审被告普洱傲鑫装饰工程有限公司、一审第三人黄宏、朱志伟、饶梅民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师云华申请再审称：（一）二审法院不顾合同相对性原则审理本案，认定《借款协议》是被申请人杨晓飞代黄宏签署，案外人黄宏就是借款实际使用人，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，系认定事实错误，应予纠正。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实证据不足，认定实际借款使用人为案外人黄宏没有依据。（三）二审法院论证被申请人不具有借款的意思表示过程过于荒唐，借款620万元是被申请人真实的意思表示。（四）若实际借款使用人系案外人黄宏，被申请人杨晓飞依然要承担还款责任。（五）案外人黄宏通过朱志伟账户归还师云华的1226万元中不包括本案争议的620万元。除去已归还的116万元，其余款项至今未还。黄宏归还的1226万元不在本案审理范围，也不应成为困扰本案审理的原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，师云华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省普洱市中级人民法院再审本案。审判长  滕鹏楚审判员  郭雅欣审判员  李玲燕二〇一九年十月十日法官助理隆昀熹书记员王畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：韩彦斌，男，1984年10月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩彦斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月29日尚欠本金余额10512.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10512.35元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩彦斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10512.35元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告韩彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴震宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴震宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴震宏归还信用卡透支款90,899.45元。事实和理由：被告吴震宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,899.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初854号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人周付超，男，1998年11月4日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，住。因犯寻衅滋事罪，2018年5月25日被平邑人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年5月22被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。辩护人杨传海，甘肃昶泰律师事务所律师。被告人杨传磊，男，1996年2月11日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，住。因犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日被苍山县(现更名为兰陵县)人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月22被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。被告人张宇，男，1998年5月23日出生于吉林省通化市柳河县，汉族，初中文化，住平邑县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月22被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。被告人魏柯，男，1996年8月29日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，住山东省平邑县，因犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日被平邑人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日年被平邑县人民法院判处一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）207号起诉书指控被告人周付超、杨传磊、张宇、魏柯犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉，被告人周付超、杨传磊、张宇、魏柯到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控称：2017年2月3日0时30分许，被告人周付超、杨传磊、张宇、魏柯等人在兰陵县新华路东段COCO酒吧为付某庆祝生日，期间，吃饭的时候因付某的朋友带刀子放到桌上说话咋呼，于是在魏柯和赵某(待核实身份)、张宇、周付超饭后去酒吧的路上，魏柯提议买几把刀放身上别吃亏，路过水果店时，魏柯和赵某下去购买了4把水果刀放在车上。同年2月3日0时30分许，在到达酒吧后，因付某的朋友和刘乾坤发生争执，后刘乾坤找付某理论，被告人魏柯等人和刘乾坤、李某1发生争执，杨传磊喊周付超、张宇等人到赵某车上拿刀，杨传磊和周付超、魏柯、赵某各拿一把刀，张宇此时未拿刀，回到争吵现场，杨传磊将刀拿出并指着刘乾坤辱骂，张宇将刀夺下并藏于身后，后刘乾坤的朋友李某1拉架时，周付超、张宇等人参与殴打李某1，张宇持刀捅伤李某1的右小腿。赵某开车将周付超、张宇等人带走。经鉴定，李某1的伤情构成轻伤二级。2019年1月3日，服刑人员魏柯如实供述该起犯罪事实，2019年6月1日，被告人张宇与被害人李某1达成调解协议，一次性赔偿人民币16000元，李某1不再追究张宇任何法律责任。对上述事实，公诉机关提交并当庭宣读了如下证据证实户籍信息等书证;鉴定意见;证人刘乾坤等人的证言;被害人李某1的陈述;被告人周付超、杨传磊、张宇、魏柯的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周付超、杨传磊、张宇、魏柯，无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周付超、杨传磊、张宇、魏柯对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。被告人周付超的辩护人发表辩护意见称：被告人认罪、悔罪，与被害人和某，系从犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人周付超、杨传磊与被害人达成调解协议，并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周付超、张宇、杨传磊、魏柯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述；证人刘乾坤、付某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；发破案经过、户籍信息、前科查询证明、调解协议、谅解书等书证，被告人周付超、张宇、杨传磊、魏柯的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周付超、张宇、杨传磊、魏柯伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。该案系共同犯罪，各被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，被告人周付超的辩护人提出“周付超系从犯”的辩护意见不成立，本院不予采纳。四被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨传磊、张宇、周付超与被害人达成和某，并取得谅解，可对其从轻处罚，被告人周付超的辩护人提出“被告人认罪、悔罪，与被害人和某”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合各被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等予以考量，依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人魏柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2021年5月31日止）。被告人周付超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年12月9日止）。被告人杨传磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年11月19日止）。被告人张宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇一九年十月十二日书 记 员  柏 慧
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4135号原告：千某。负责人：李某。委托诉讼代理人：党某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：武某，住包头市。原告千某（以下简称“千微公司”）诉被告武某债权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千某的委托诉讼代理人党某到庭参加了诉讼。被告武某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。千微公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金人民币48000元；2、判令被告向原告支付违约金4671.12元（违约金按年利率24%计算，自2019年1月30日起暂至2019年6月27日，剩余违约金计算至本金实际偿清之日）；3、请求判令被告向原告支付因诉讼支出的律师费3100元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告武某通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司经营的微贷网居间服务平台（以下简称微贷网）借款人民币55000元，借款期限为1个月，被告承诺于2017年9月28日还清借款。后微贷网后平台出借人委托将其与被告之间的债权及一切扶绥权利转让与原告，根据原、被告双方签订并认可的《债权转让通知及还款协议》，被告逾期超过30天未足额还款的情况下，原告哟全索要本金及按照本金的8‰每天收取违约金，以及为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。在偿还部分款项后，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院，请求判如所请。武某未作答辩。千微公司围绕诉讼请求，向本院提交3组证据：1、证据一、《借款协议书》电子合同确认书1份、借款协议书3页、借条1份、付款回单1份、收条1份，欲证明（1）被告武某于2017年8月29日通过微贷网居间服务平台借款人民币55000元，借款期限为1个月，年利率为8%，被告确认通过网络点击方式签订《借款协议书》；（2）被告已收到微贷网平台上出借人的借款55000元；（3）被告未按时足额还款，按逾期处理，逾期违约金按照剩余未还本金的8‰/天计算违约金；（4）债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）应由被告承担。2、证据二、债权转让通知书及还款协议1份2页，欲证明（1）微贷网受出借人委托将其与被告之间的债权及一切附随权利转让与原告，被告签字表示对债权转让事宜知晓并认可债权转让的效力；（2）原、被告双方确认截止协议签订之日，被告尚欠本金55000元未归还；（3）原告为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）应由被告承担。3、证据三、委托代理合同1份4页、增值税专用普通发票1张，证明原告因本次诉讼支出律师费3100元。经审理查明：2017年8月29日被告武某通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司的微贷网平台借款并签署了《借条》一张，载明武某借款金额为55000元，借款期限为1个月，武某应于2017年9月28日还款55000元。如未按时还款，逾期30天内自愿支付借款未还本金的20%作为违约金给出借人；如逾期超过30天，则按照借款未还本金的8‰/天计算违约金。被告武某出具《收条》，确认收到微贷网平台借款55000元。同日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司通过新浪支付微钱包向被告武某名下中国工商银行账户×××转账50410.66元，并与原告千微公司及被告武某签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给原告千微公司并确认尚欠本金为55000元。另查明，原告千微公司在庭审中自认协议签订后被告武某共向微贷网还款27299.8元。又查明，原告千微公司在庭审中自认微贷（杭州）金融信息服务有限公司并不具备从事发放贷款业务的资质。本院认为，被告武某向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款属实。微贷（杭州）金融信息服务有限公司未经有权机关依法批准，即从事发放贷款业务，违反了法律、行政法规强制性规定。故微贷（杭州）金融信息服务有限公司与武某之间的借贷行为无效。微贷（杭州）金融信息服务有限公司将上述借款的债权转让给原告千微公司，被告武某应返还原告千微公司借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日起三十日内偿还原告千某借款本金23110.86元；二、驳回原告千某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（原告千某已预交），由原告千某负担816元、被告武某负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 连倩人民陪审员   胡冬梅人民陪审员 石良仓 二〇一九年十月二十五日 书记员   余彦附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18656号原告：王某1，女，1952年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈琳，北京缘信律师事务所律师。被告：刘某1，男，1964年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某2，女，1968年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某2，男，1955年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某3，男，1950年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1与被告刘某1、刘某2、王某2、王某3继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈琳、被告刘某1到庭参加诉讼,被告刘某2、王某2、王某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与四被告按份共有位于北京市房山区某镇某村四区24号院（以下简称：24号院）内东房两间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵某与王某于1950年结婚，婚后育有王某1、王某2、王某3。1957年赵某携王某1、王某2、王某3与刘某结婚，婚后育有刘某1、刘某2。1996年12月30日，北京市第一中级人民法院作出（1996）一中民终字第1596号民事判决书，判令位于24号院内东房二间归赵某所有。赵某于2006年6月2日去世。原告认为，原告与四被告作为法定继承人，依法享有法定继承权，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，依法分割赵某的遗产，请求法院支持原告的诉讼请求。刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的家庭情况、子女情况、去世情况属实，王某2随我父母一起生活，王某3没有随我父母一起生活。我在1997年的时候涉案房屋我已翻建成3间东房了，我（翻建房屋）和我母亲说过，她同意我盖，没说过房间弄完后房间是谁的，我盖的房，我出的钱，房间就是我的。这房是我建的，原告无权利继承。刘某2未到庭参加诉讼，但其表示不同意原告的诉讼请求，原告所述的家庭情况、法院判决情况属实，原东房2间早就灭失了，经赵某同意，刘某1盖了三间东房。王某2、王某3未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下:赵某与王某于1950年结婚，二人婚后育有王某3、王某1、王某2。1957年，赵某携王某1、王某2、王某3与刘某结婚，二人婚后育有刘某1、刘某2。刘某于1992年病故，赵某于2006年6月2日因死亡注销户口。1995年2月，赵某、王某1、王某2、王某3、刘某2以共同翻建的房屋被刘某1占有为由，诉至本院要求析产继承等。本院于1995年12月作出判决：1、北房西侧一间归赵某所有，其余房屋归刘某1所有；2、刘某1给付王某1房屋折价款500元；3、驳回赵某、王某1、王某2、王某3、刘某2继承之诉讼请求。判决后，赵某、王某1不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于1996年作出（1996）一中民终字第1596号判决：1、撤销北京市房山区人民法院（1995）房民初字第695号民事判决；2、双方争执的坐落于北京市房山区某镇某村之东房二间归赵某所有，北房西侧一间归王某1所有、其余房屋归刘某1所有，刘某1于本判决生效后十日内给付王某1房屋折价款900元；3、驳回赵某、王某1、王某3、王某2要求继承之诉讼请求。赵某生前未对24号院东房二间进行处分，亦未留有遗嘱。另查明：2019年3月9日，刘某1将24号院内全部房屋拆除并翻盖。经现场勘验，现24号院内建有一栋二层小楼（西房），每一层有三大间房屋，一层最北侧一大间自西向东包含厨房、厕所和卧室，一层中间一大间为客厅，一层最南侧一大间自西向东包含卧室、厕所和卧室；二层最北侧一大间自西向东包含卧室、厕所和卧室，二层中间一大间自西向东包含储藏间和客厅，二层最南一大间自西向东包含卧室、厕所和卧室。上述事实，有双方当事人的陈述、派出所开具的证明信、（1996）一中民终字第1596号民事判决书、（2018）京0111民初18341号民事判决书及该案勘验笔录及照片、（2019）京02民终5204号民事裁定书、勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为:公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产范围；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等；分割遗产应有利于当事人生活需要。本案中，24号院东房二间系赵某个人合法财产，赵某去世后，24号院东房二间属于赵某的遗产，赵某生前未对24号院东房二间进行处分，亦未留有遗嘱，此二间房产的权属应按照法定继承办理。王某1、王某3、王某2、刘某1、刘某2均应作为赵某的第一顺位继承人对24号院东房二间享有同等的继承权利，即每人各享有五分之一的份额。刘某1未经其他继承人同意，擅自对被继承人赵某生前所属的房屋拆除并翻建，不影响遗产继承份额划分。王某1主张与其他继承人按份共有24号院东房二间之诉讼请求，按照法律规定理应得到支持，但经现场勘验，考虑到24号院东房二间已被刘某1拆除，所以对王某1该项诉讼请求，本院难以支持。虽本院对王某1按份共有诉争遗产的诉讼请求未予支持，但并非认为刘某1擅自拆除被继承人赵某生前所属房屋的行为合法。刘某1擅自拆房盖房的行为，确已侵害王某1的合法权益，理应承担相应的法律责任。鉴于被继承人赵某的遗产已被刘某1拆除，应由刘某1对其他继承人按其继承份额作价予以补偿。结合本案的案情，对于王某1的继承份额，本院认为由刘某1以补偿款的方式给付王某1的方式处理为宜，理由如下：首先，经生效判决已确认24号院内东房二间归赵某所有，但24号院东房二间已被刘某1拆除，无法实现原有房屋的按份共有，亦无法确定王某1应该按份共有刘某1新建房屋里的哪间房屋；其次，如王某1按份共有刘某1新建房屋，必然会导致将一幢房屋分割得支离破碎，同时也有悖于继承法关于分割遗产应有利于当事人生活需要的规定；再次，王某1与刘某1积怨已久，不宜再共同居住生活；最后，考虑到王某1对诉争遗产曾多次提起诉讼，在所在村庄影响较大，虽王某1坚持主张按份共有，但为减少当事人的诉累，也为最大程度的博弈程序公正和实体公正所带来的法律效果和社会效果，故本院确定采取赔偿款的方式。刘某1擅自拆房盖房的行为，确实已经侵犯了王某1对24号院内东房二间遗产的继承权利，故考虑涉案遗产的区位补偿价等情形，本院酌情予以确定赔偿的数额。刘某2、王某2、王某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告王某1补偿款95520元；二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十月十八日书记员  吴 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3107号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东省中港装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号。法定代表人：朱梦飞，总经理。委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢辉煌，广东君强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梅州得明企业有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区三角镇三乡。法定代表人：姚得志，总经理。再审申请人广东省中港装饰股份有限公司（以下称中港公司）因与被申请人梅州得明企业有限公司（以下称得明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1408号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中港公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院判决我司向得明公司返还多收取的工程款1546911元是错误的，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据中港公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于申某出具的收款凭证能否作为得明公司向中港公司付款的依据。经查明，二审法院生效的（2016）粤14民终841号与（2017）粤14民终850号民事判决已经认定申某是中港公司的职务代理人，其行为是履行职务行为，申某行使职务行为的结果应该由中港公司承担。本案中申某以中港公司职务代理人的身份与材料供应商、转包人签订合同，出具收付款凭证等，其行使职务行为的结果也应该由中港公司承担。因此，申某出具的收款凭证应作为得明公司向中港公司付款的依据，而不应仅限于盖有中港公司宝盈大厦室内装饰及室外工程项目专用“非经济用章”印章的收款凭证。得明公司主张支付给陈某春或申某的款项共44笔，合计1558324元。经审查，其中2013年1月23日收款900元的收款人并非陈某春或申某，也未加盖中港公司印章，故对该收据不予认定；2014年4月3日收款8945元的收款人詹高军不是中港公司的员工，且该收条也没有加盖中港公司的印章，故对该收条亦不予认定；出具时间为2014年4月1日的十四楼材料清单上有申某写明“该款项由甲方先行支付”并加盖了印章，但该清单并未记载材料款数额且与所附的银河灯饰结算单并非全部对应，故只对两者对应的数额予以认定，其他不予认定，即只认定6寸排气扇12台计816元、100条T5管计2900元、27只LED天花灯计675元、64米灯带计1600元、64只灯带接头计384元、10只地插计1300元；以上各项合计7675。另外，2013年1月6日的收据虽然发生在双方签订《装饰工程施工合同》前，但该收据上有中港公司盖章确认，故二审法院予以认定，并无不当。综上，陈某春或申某出具的付款凭证依法可以认定的为1546911元。得明公司通过陈某春或申某向中港公司支付工程款1546911元；按合同约定支付至中港公司指定账户1005万元；代付装修设计费和设计单位施工现场品管费40万元，得明公司合计支付了11996911元。得明公司扣除55万元质保金外应付的工程款为1045万元。二审法院判决中港公司应返还1546911元给得明公司，事实清楚，处理正确。至于中港公司在申请再审期间提交的申某关于其收款与中港公司没有关系的证言，因申某与中港公司存在利害关系，且其证言属于主观看法，故该证据证明力小，不足以推翻二审判决采纳的证据，故本院不予采纳。综上，中港公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省中港装饰股份有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月三十一日书记员  郭建惠赵先颖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6341号 原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地济南市。 法定代表人：李浩，经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 被告：徐健，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。 原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称立天唐人分公司）与被告徐健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兵，被告徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立天唐人分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠缴的物业费，自2018年7月1日起计算至2019年6月30日止，共计2848.8元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于唐人中心A6-205室的商用房一处，建筑面积为46.83平方米，并于2016年8月5日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费按建筑面积收取，标准为5元/平方米/月，但被告自2018年7月1日起一直未付物业费，之后虽经多次催缴，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 徐健辩称，我从2017年1月1日开始交纳物业费，交了一年半的时间，交到2018年6月30日，但期间卫生不打扫，电梯不运转，物业不作为，物业合同约定的物业公司对公共环境卫生进行管理完善，但是物业都没有做到，基本没什么物业可言；且监控没有开。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，立天唐人分公司提交：1、济南市物业管理区域划分意见书1份及济南市前期物业管理备案证明5份；2、前期物业服务协议及存根、业主情况登记表各1份；对于上述证据徐健无异议。徐健提交视频资料主张其楼门口外面公共区域的护栏玻璃不擦、电梯不开，卫生不打扫；对此立天唐人分公司主张卫生问题，是一个动态打扫的过程，不排除某一时间点存在问题；关于电梯，因为质量问题维修，有段时间无法运行，现在已经正常运行。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐健系济南市章丘区唐人中心A6-205室的业主，产权面积共46.83平方米。2016年8月5日，徐健与立天唐人分公司依法签订了《前期物业服务协议》，约定由立天唐人分公司为徐健提供物业服务，物业服务费按建筑面积收取，标准为5元/平方米/月，现徐健已拖欠自2018年7月1日起至2019年6月30日物业费2848.8元，经原告催交未果，特诉至法院。 本院认为，依法成立并生效的合同应当履行。立天唐人分公司与徐健签订了《前期物业服务协议》，约定了物业费缴纳标准及时间，徐健应按照合同约定缴纳物业费，原告要求被告交纳拖欠物业费，符合法律规定，本院予以支持。徐健主张立天唐人分公司物业不作为，结合徐健提交的证据，物业服务确有不到位的现象，徐健作为业主的一员，应当向立天唐人分公司提出，只有及时反映问题，物业服务才能不断改进、不断提高物业服务质量，但物业服务合同具有整体性的特点，物业服务质量应当由全体业主集体进行评价，如果单个业主动辄以不满意物业服务质量为由拒绝交纳物业费，会造成物业服务经费的不足，物业服务企业经费不足会进一步导致服务质量的恶化，如此则形成一个恶性循环，最终损害全体业主的利益。物业服务质量仅存在一般瑕疵，业主可以通过建议或投诉的方式，促使物业服务企业加以改进，在此情况下，对业主拒交物业费的行为本院一般不予支持。综上，立天唐人分公司主张支付物业费的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下： 被告徐健于判决生效后十日内向原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司支付物业费2848.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元。减半收取共计25元，由被告徐健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年十月二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初698号原告上海融达资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人宋德金。委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人朱燕萍。委托代理人季国锋。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人程里。委托代理人蔡灿。原告上海融达资产管理有限公司(以下简称融达公司)不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场局)工商行政登记以及上海市市场监督管理局(以下简称市市场局)行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告融达公司诉称，原告公司名称原为上海邦和实业有限公司(以下简称邦和公司)，系上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和公司)股东，同时也是上海东方国际广场发展公司(东方国际公司)出资人。近期东方国际公司准备清算，原告委托律师于2019年1月29日对所投资的相关物业公司进行工商登记信息查询后发现，禾和公司的股东已经被非法变更，共有7次非法股权变更登记，具体分别为：1998年9月30日、1999年3月29日、2001年12月25日、2004年7月20日、2005年1月11日、2005年5月9日及2017年12月1日。其中，1999年3月29日浦东市场局核准将邦和公司持有禾和物业公司85%股权转让给海南嘉和广告有限公司，该股东会决议没有邦和公司法定代表人签字，所盖公章是假的，其余相关变更材料均为造假，邦和公司也没有收到过股权转让款。2019年2月14日原告向市市场局提出行政复议，要求撤销上述7次变更登记。市市场局作出维持1998年9月、1999年3月的核准工商变更登记，驳回原告要求撤销其余5次工商变更登记的沪市监复【2019】0050号行政复议决定。原告认为：浦东市场局未严格按照《公司登记管理条例》对禾和公司提交的股东变更申请材料进行审核，违法核准禾和公司的股权变更工商登记，造成原告投资的股权受到严重侵害。市市场局没有查明相关事实，作出的复议决定侵害了原告的投资权益。据此，诉请法院判决：1.判令撤销被告浦东市场局作出核准禾和公司1999年3月29日的股权变更登记行为，恢复禾和公司原股权登记；2.判令撤销被告市市场局作出的沪市监复【2019】0050号行政复议决定；3.由被告承担本案诉讼费用。被告浦东市场局辩称，1999年3月29日被告对禾和公司股权变更登记申请作出核准决定并制发核准文书，2019年4月30日原告融达公司向人民法院提起诉讼并要求撤销前述登记，时间已经超过20年。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，原告的起诉已经远超过法定起诉期限。此外，1999年3月29日融达公司不再担任禾和公司股东，至今已经有近20年时间，期间原告既不参与、过问禾和公司的经营，也未从禾和公司得到分红，更未在其年检材料中申报过对禾和公司的投资状态，故原告对于股权转让事宜应当知晓并认可。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告市市场局辩称，被告法制机构2019年2月15日收到原告复议申请，于2019年2月18日向原告制发《补正行政复议申请通知书》。2019年3月4日，被告法制机构收到原告补正材料，次日向浦东市场局制发《行政复议答复通知书》。被告经审查于2019年4月8日作出沪市监复(2019)0050号行政复议决定，并邮寄送达原告。被告认为：禾和公司1998年9月、1999年3月股权变更登记提交的申请材料齐全，符合法定形式，原告的复议理由不能成立，浦东市场局作出核准的决定并无不当。此外，原告起诉要求撤销浦东市场局1999年3月29日作出核准禾和公司股权变更登记行为，原告的起诉已超过法定期限。综上，请求法院驳回原告起诉。经审查查明，原告融达公司名称原为邦和公司，系禾和公司股东。禾和公司设立后曾发生7次股权变更登记。其中，1999年3月29日原上海市浦东新区工商行政管理局核准将原邦和公司持有禾和物业公司85%股权转让给海南嘉和广告有限公司。2019年2月14日原告向被告市市场局对7次股权变更登记提出行政复议，市市场局作出沪市监复【2019】0050号行政复议决定，维持1999年3月核准工商变更登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定的二十年、五年是最长期限，包括了当事人因不知道诉权和起诉期限的诉权保护期间。本案中，原告诉请撤销的股权变更登记行为，属于该规定中非因不动产作出的行政行为，应当适用最长起诉期限为五年的规定。浦东市场局于1999年3月29日作出被诉准予股权变更登记行为，原告提起诉讼显然已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海融达资产管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海融达资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇一九年十月二十一日书记员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初193号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：深圳市必高人力资源有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道。法定代表人：杨某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告深圳市必高人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 史建辉审判员 雷 蕾审判员 麻秋野 二0一九年十月十七日书记员 于 镇
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4291号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊鑫达佳园民主社区管理服务站二楼6号。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:贾某。被告：菅某，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告菅某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。   审判员     张 波                                                    二〇一九年十月二十八日                         书记员    王敏     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3323号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈召川，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市忠县***********。公民身份号码：500********023*538。曾因犯盗窃罪于2009年被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑八年，于2015年11月17日刑满释放。辩护人黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。羁押时间二〇一九年五月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3386号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人提出被告人自愿认罪认罚、犯罪情节较轻、涉案赃物已追回，建议对其从轻或者减轻处罚等辩护意见。查明事实2019年5月8日，被告人陈召川驾驶一辆货车送货途经东莞市*******口时，发现被害人陈永就的一辆贝纳利牌二轮摩托车（价值15400元，已起回并发还被害人）停放在该处，用工具将摩托车锁撬开后盗走摩托车，并于次日用货车将摩托车运走。公安人员于同年5月16日在东莞市横沥镇将陈召川抓获并缴回摩托车。本院意见被告人陈召川的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节以及归案后如实供述罪行、被盗物品起回并发还被害人的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决一、被告人陈召川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年5月16日起至2020年3月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局长安分局的江淮牌小型货车一辆，由暂扣机关查明权属后依法发还。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十五日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘永辉，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,805.92元(币种同下)。原告诉称，被告潘永辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,805.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3510号原告：胡成国，男，1970年12月29日生，汉族，户籍所在地：新县，现住新县。被告：仲绪平，男，1961年8月8日生，汉族，住光山县。原告胡成国诉被告仲绪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成国到庭参加了诉讼，被告仲绪平经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告从原告借款并出具借条一张，计款35000元，当时说用于做生意周转一下，可是到2018年年底被告不守信用，后来生意也没做了，至今一直拖着不偿还借款。原告在无奈之下，为维护自己合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告仲绪平原在新县做生意，其经营的石材门店与原告胡成国经营的油漆门店相邻，双方因此认识。2018年4月7日，被告因资金周转需要，向原告借款35000元，并于当日出具借条一张，内容为“借条今借胡成国款叁万伍仟元整（35000）仲绪平（137××××4659）2018.4.7号”，此款后经原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡成国提供了由被告仲绪平出具的借条，能够证明被告向原告借款35000元的事实，双方借贷关系成立、且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。因借条上未注明还款时间，原告可以随时向被告催要借款。现原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲绪平经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲绪平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡成国借款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告仲绪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  潘伦皓人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月十五日书 记 员  成自强
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9205号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：陈月仙，女，1984年7月5日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈月仙信用卡纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈月仙偿还原告贷记卡欠款本金19998.79元、违约金999.94元及利息（截至2017年6月13日利息为378.55元；另以本金19998.79元为基数，自2017年6月14日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申请时间二〇一四年四月四日信用额度20000元发卡时间2014年6月27日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收透支事实2014年7月7日起开始透支，2017年5月17日最后一次消费75元。还款事实2017年5月7日最后一次还款4530元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19998.79元透支违约金19998.79元×5%≈999.94元透支利息截至2017年6月13日的利息为378.55元，之后的利息以透支本金19998.79元为基数，自2017年6月14日起按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈月仙于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金19998.79元、利息（截止2017年6月13日的利息为378.55元。另以透支款本金19998.79元为基数，自2017年6月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金999.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由陈月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨珏二〇一九年十月二十三日代书记员周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82087号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘超，男，1994年8月5日出生，汉族，住陕西省。被告：范苗苗，女，1997年2月6日出生，汉族，住陕西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘超、范苗苗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告刘超、范苗苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)17,880.59元。事实和理由：被告刘超、范苗苗因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘超为借款人，被告范苗苗为共同借款人，原告为服务人，被告共需借款42,100元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款22期，偿还本金24,219.41元、利息5,666.49元，剩余未偿还本金17,880.59元、利息149元。2018年5月8日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同年5月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金17,880.59元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告刘超、范苗苗未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘超、范苗苗清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘超、范苗苗于2016年4月19日订立的《借款服务合同》；二、被告刘超、范苗苗于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金17,880.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元(原告已预交)，减半收取计123.50元，由被告刘超、范苗苗负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4380号 原告：张增乐，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：徐昌明，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告张增乐为与被告徐昌明民借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2019年6月19日受理后，因被告下落不明依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张增乐到庭参加诉讼，被告徐昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增乐向本院提出诉请：1、被告徐昌明归还原告借款本金40000元并按年利率14.4%支付自2018年7月27日起至清偿之日止利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告做网购汽车代理商，于2018年7月27日和8月4日向原告借款40000元，并出具二份借条承诺于2018年8月18日归还。但到期后，被告未按约还款，故提起诉讼。 被告徐昌明未答辩。 当事人围绕诉请依法提交了证据，对原告提供的借条及银行转账凭证，本院经审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日和同年8月4日，徐昌明出具二份未填写出借人的借据：各借20000元，还款时间分别为2018年8月10日和2018年8月18日。2018年7月27日及同年8月4日，张增乐向徐昌明账户各转账20000元，合计40000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。在无相反证据的情形下，原告持有借据，应推定为债权人；原告还提供了转账凭证，因此可以认定原、被告双方的借贷关系成立。现借期已至，本院对原告主张被告返还40000元借款本金的请求予以支持。借据未约定借期内利息及逾期利息，本院自逾期之日起按年利率6%予以支持逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昌明于本判决生效之日起七日内返还原告张增乐借款本金40000元并支付逾期利息（20000元自2018年8月11日起，20000元自2018年8月19日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张增乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，由原告张增乐负担32元，被告徐昌明负担900元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  蒋亚芳 人民陪审员  张伟青 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 芸
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6588号原告：赵某1，男，住呼和浩特市。法定代理人：赵某2，男，住呼和浩特市，系原告之父。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告赵某1与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日53.58元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为30540元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1718号房屋出卖给原告,建筑面积为45.41平方米。被告同意赵鑫将1718号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告赵某1之父赵某2与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1718号房按照每平米5900元的价格抵顶给赵某2,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告赵某1之父以原告的名义与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积45.41平米，总价267919元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告法定代理人代表原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照53.58元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告赵某1于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1718号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按53.58元/日（267919元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为30540元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十四日书记员 郝春红
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初8951号 原告：中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行。营业场所：陕西省西安市经开区凤城九路文景小区西一区40-20103、20104、20105号。统一社会信用代码91610000050432354W。负责人：贺立红，行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：刘自永，男。被告：平宪梅，女。原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行（以下简称光大银行凤城九路支行）与被告刘自永、平宪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。被告刘自永、平宪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2014年11月27日签订《个人贷款合同》（抵押、保证），约定由被告刘自永向其借款50万元，借款期限为120个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期贷款年利率为7.995%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款用途为装修。被告刘自永、平宪梅以位于西安市未央区经开区B5区未央路以西明珠花园12幢1单元11802室的房屋（房屋所有权证号1100116009-1-12-11802-1）为上述债务进行抵押，并在西安市房屋管理局办理了抵押登记。合同履行期间，因被告违约，部分还款后，已连续拖欠借款多次，其宣布全部贷款立即到期。现起诉，请求判令被告刘自永、平宪梅共同连带偿还原告借款本金398406.72元，截至2019年2月25日利息42740.82元，罚息145.31元（以上合计441292.85元）及2019年2月26日至实际实际清偿贷款之日的利息及罚息；判令被告刘自永、平宪梅以位于西安市未央区经济技术开发区B5区未央路以西明珠花园12幢1单元11802的房屋（房屋所有权证号：1100116009-1-12-11802-1）承担抵押责任，原告对该抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；本案全部诉讼费用由以上被告承担。被告刘自永、平宪梅均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘自永与平宪梅系夫妻关系。2014年11月17日，被告刘自永（抵押人）、平宪梅（共有人）向原告光大银行凤城九路支行出具《无条件还款承诺书》一份，愿意以位于西安市未央区未央路以西明珠花园12幢1单元11802室商品房作为抵押向原告申请贷款。2014年11月27日，原告（贷款人）光大银行凤城九路支行与被告刘自永（借款人、抵押人）、平宪梅（抵押物共有人）签订《个人贷款合同》（抵押、保证）一份，约定由被告刘自永向原告借款50万元，借款期限为120个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期贷款年利率为7.995%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款用途为装修。 同时约定借款人未按时足额还款，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同年12月4日，原、被告在西安市房屋管理局办理了房屋他项权证。2014年12月9日，原告向被告刘自永发放了贷款50万元。合同履行期间，被告自2015年10月20日开始陆续逾期10期以上，原告宣布贷款提前到期。截止2019年2月25日，被告累计偿还借款本金101593.28元、利息86628.7元、罚息及复利23.07元，合计188245.05元。尚欠本金398406.72元、利息42740.82元、罚息145.31元，合计441292.85元。上述事实，有《个人贷款合同》、《中国光大银行贷款借据》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、无条件还款承诺书、结婚证、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告光大银行凤城九路支行与被告刘自永、平宪梅于2014年11月27日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告发放贷款的合同义务，被告刘自永未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘自永、平宪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告刘自永、平宪梅共同连带偿还原告借款本金398406.72元，截至2019年2月25日利息42740.82元，罚息145.31元（以上合计441292.85元）之请求，因合同约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用，故原告该请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付2019年2月26日至实际实际清偿贷款之日的利息及罚息之请求，因无具体金额，故可自2019年2月26日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。原告要求被告刘自永、平宪梅以位于西安市未央区经济技术开发区B5区未央路以西明珠花园12幢1单元11802的房屋（房屋所有权证号：1100116009-1-12-11802-1）承担抵押责任，原告对该抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权之请求，因原、被告双方于2014年12月4日在西安市房屋管理局办理了房屋他项权证，故原告该请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自永、平宪梅于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行偿还借款本金398406.72元，利息42740.82元，罚息145.31元（利息截止2019年2月25日止；2019年2月26日起，至判决给付之日止，按照中国人民同期银行贷款利率计算利息）。二、如被告刘自永、平宪梅未按期履行上述还款义务，原告告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行有权对位于西安市未央区未央路以西明珠花园12幢1单元11802室的房屋拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7919元、公告费600元（原告已预交），由被告刘自永、平宪梅负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静 二○一九年九月十五日 书  记  员    叶  丹 1
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初356号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人植某玉（自报身份），男，1967年10月16日出生于广东省肇庆市怀集县，汉族，文化程度小学，江门市蓬江区，户籍在广东省肇庆市怀集县。2018年7月24日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人孔令威、孔德枫，广东红棉律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2019年5月17日以江蓬检诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人植某玉犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人植某玉及其辩护人孔令威、孔德枫到庭参加了诉讼。期间，江门市蓬江区人民检察院向本院申请延期审理一次。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年3月开始，被告人植某玉与植瑞火（另案处理）共同出资在江门市蓬江区棠下镇桐井村曲坑口租赁土地、购买设备、雇请员工，开设经营一无牌无证废铁桶加工厂。该加工厂成立后，先后向武德才（另案处理）、鹤山华信公司等公司和个人收购废铁桶，再将铁桶进行切割、压缩后进行转卖。2018年7月24日，江门市蓬江区环境保护局执法人员和江门市公安局蓬江分局对植瑞火经营的无牌无证废铁桶处理站进行查处。经清点称重，现场露天存放储存危废铁桶1558个，重量为60330kg。经广东省环境科学研究院鉴别，确认倾倒于江门市蓬江区棠下镇桐井村曲坑口废铁桶处理站的固体废物是不饱和聚酯树脂废包装桶和废油漆包装桶，属于危险废物。检察院认为，被告人植某玉违反国家规定，非法处置危险废物达到60330kg，严重污染环境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。在案件审理期间，江门市蓬江区人民检察院又向本院提出刑事附带民事公益诉讼起诉，请求判令植某玉就此事在省级以上报纸公开赔礼道歉，后双方调解结案。被告人植某玉对公诉机关指控的上述事实基本无异议，表示认罪，但又辩称自己只是个看场的，没有参与收购出售那些铁桶，同时自己所出的5万元是借给植瑞火的，并没有出资开设该厂。被告人植某玉的辩护人提出以下辩护意见：1、现有证据仅能证实被告人植某玉是从犯，其工作受植瑞火安排；2、证实植某玉是出资人的证据仅有同案人植瑞火的供述，不应采信，现有证据不足以排除植某玉只是员工的合理怀疑；3、植某玉如实供述自己的罪行，认罪态度好，愿意预缴罚金，建议从轻处罚，在一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2018年年初，被告人植某玉与植瑞火（另案处理）共同出资在江门市蓬江区棠下镇桐井村曲坑口租赁土地、搭建铁棚、购买设备、雇请员工，经营一间无牌无证废铁桶加工厂。该加工厂成立后，植瑞火主要外出联系业务，被告人植某玉则主要在厂内留守。该厂先后从武德才（另案处理）等公司和个人收购装过污染物的废铁桶，再将铁桶切割、压缩后进行转卖，从中牟利。2018年7月24日，江门市蓬江区环境保护局执法人员和江门市公安局蓬江分局民警对上述废铁桶加工厂进行查处。经清点称重，现场露天存放的储存危废铁桶共计1558个，重量约为60330公斤。经广东省环境科学研究院鉴别，确认倾倒于江门市蓬江区棠下镇桐井村曲坑口废铁桶处理站的固体废物是不饱和聚酯树脂废包装桶和废油漆包装桶，属于危险废物。案发后，被告人植某玉于2019年7月17日在广东省省级以上发行的报纸赔礼道歉。上述事实，有经庭审质证的同案人植瑞火、武德才的供述及辨认笔录、证人翁某、冯某、周某的证言及辨认笔录、《现场检查记录》、《现场勘验检查笔录》及照片、《土地出租合同》、《合作协议》、《到案经过》、《扣押清单》、《鉴别报告》等书证、被告人植某玉的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人植某玉无视国家法律，违反国家规定，非法处置危险废物约60330公斤，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人植某玉的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人植某玉判处十个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见中，经查属实部分，本院予以采纳，但其提出划分主从犯之意见，经查被告人植某玉与同案人植瑞火是涉案无名无证加工厂的共同经营者，二人只是分工不同，不宜区分主从犯，相应的辩解意见，本院不予采纳。被告人植某玉犯罪以后基本如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人植某玉犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年10月23日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  陈小青人民陪审员  李翠金二〇一九年十月十一日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7421号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托代理人：李丹丹，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托代理人：张娟，该公司员工。被告：王小忠，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王小忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王小忠的起诉。本院认为，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回对被告王小忠的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担审判员 崔玲 二〇一九年十月十一日书记员 陈丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3104号申请执行人李飞萍，女，1979年10月4日生，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆。申请执行人李飞萍与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）豫0108民初2934号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款99880.88元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月八日书记员  靳旭东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11238号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张成兵，男，1986年12月15日生，汉族，户籍地贵州省开阳县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张成兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张成兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张成兵立即归还借款本金12759.62元、利息191.39元（截止2018年12月6日），并自2018年12月7日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币29000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月6日至2019年4月6日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张成兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月6日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款29000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月6日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月6日向合同项下的指定账户发放贷款29000元。截至2018年12月6日，被告共拖欠原告借款本金12759.62元、利息191.39元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成兵自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金12759.62元、利息191.39元，并自2018年12月7日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告张成兵负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15464号原告：程某某，男，1971年5月2日生，汉族，住河南省。法定代理人：程杰，系原告女儿。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。被告：杨某某，女，1974年2月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡云蕴，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：关昕，安徽汉合律师事务所律师。原告程某某诉被告杨某某扶养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付扶养费、护理费、交通费2,000元。事实与理由：原告与被告系再婚家庭，1999年4月26日登记结婚。婚后生育有女儿程杨杨，儿子程振东。2016年8月，原告因突发疾病住院，先后被上海蓝十字脑科医院及上海市第一人民医院诊断为脑梗死、脑出血、脑积水、高血压、2型糖尿病、继发性癫痫。2017年被告将原告从医院领出，然后安置在固始县养老院，仅仅支付部分费用后，自己返回上海，便对原告不闻不问不管，医药费、护理费都不愿意支付，构成严重的遗弃行为。2018年10月，原告在养老院实在没办法继续救治，被自己的父母接回家中照料，父母年事已高，也无经济能力。原告目前处于植物人状态，失去劳动能力，更无经济来源。原告认为，原、被告作为夫妻，在法律上有相互扶养的义务，被告应依法履行扶养义务。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事诉讼行为是指民事诉讼主体在诉讼过程中实施的能够引起一定诉讼法上效果的行为。起诉行为作为典型的诉讼行为，其起诉的内容必须真实地反映原告本人的意思表示。因此，当事人本人在起诉状的具状人处签名或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，即便在本人因疾病、意外等因素丧失行为能力时，亦应当由适格的监护人代为提起诉讼。依照相关法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人。本案中，从原告提供的2018年10月15日固始县武庙集镇长江河村村民委员会出具的《证明》可知，目前固始县武庙集镇长江河村村民委员会指定原告程某某的监护人为其女儿程杰。然而，本案2019年6月的起诉状上并没有程杰的签名，本案诉讼代理人亦非程杰所委托。当起诉状和授权委托书并非原告本人或者其监护人签字时，本院无法确认起诉状的内容是原告的真实意思表示。故本案的起诉不符合民事诉讼的法定要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某某负担(已付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  练斌二〇一九年十月二十一日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3766号 申请执行人：四川省康新建筑工程有限公司 法定代表人：杨伟。 被执行人：高华 四川省康新建筑工程有限公司申请执行周阳追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初11869号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人高华未向本院申报财产。； 2，向被执行人高华发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人四川省康新建筑工程有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初11869号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘 建
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终8861号 上诉人（原审原告）：陈德宁，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁正茂，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人陈德宁因与被上诉人丁正茂财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2845号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，驳回起诉解决的是立案受理后程序意义上的诉权问题，是人民法院在立案受理后，发现原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的法定起诉条件，从程序上对案件进行的处理，旨在限制原告随意启动司法程序。驳回诉讼请求是人民法院在立案受理后，发现原告要求保护的权利没有证据支持，其请求没有事实及法律依据而做出的裁决，解决的是胜诉权的问题。根据民事诉讼法第一百一十九条第（二）项之规定，原告提起诉讼只需要有明确的被告，陈德宁将丁正茂作为被告提起诉讼行使的是程序上的诉权，且被告明确，符合民事诉讼的法定起诉条件。至于丁正茂是否需要对陈德宁的车辆损失承担赔偿责任，需要对案件进行实体审查，关系的是陈德宁实体上的胜诉权问题，并不影响陈德宁程序上诉权的行使。一审法院以陈德宁起诉的被告不当为由驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2849号民事裁定书； 二、指令安徽省肥东县人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦夷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初682号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人唐建国，男，37岁（1982年7月26日出生），公民身份号码×××，汉族，大专文化，出生地陕西省，中共党员，公司职员，住陕西省渭南市富平县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年10月10日被羁押，同年11月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。被告人历明海，男，32岁（1987年9月5日出生），公民身份号码×××，汉族，大学文化，出生地辽宁省，公司职员，住辽宁省桓仁满族自治县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年10月9日被羁押，同年11月16日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告人王小贝，女，26岁（1993年5月8日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，出生地湖北省，公司职员，住湖北省麻城市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年10月9日被羁押，同年11月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人赵燕，北京市盈科律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人唐建国、历明海、王小贝犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，上列各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年至2017年10月间，被告人唐建国、历明海、王小贝伙同他人在北京市昌平区天通苑，以天津某实业有限公司昌平分部推销食用油为名义发展会员，组织层级在三级以上、会员人数30人以上的传销组织，以发展会员的数量为依据，获得计酬或者返利，获得非法利益。公诉机关向本院移送了该案被告人供述，证人证言，相关书证等证据材料，认为被告人唐建国、历明海、王小贝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人唐建国、历明海、王小贝对公诉机关的指控均未提出异议。被告人唐建国的辩护人徐尊立认为：1.唐建国在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.唐建国主动到案，如实供述自己犯罪事实，应认定为自首；3.唐建国愿意退赔个人所得；4.唐建国积极退还部分会员的损失，并取得会员宜某的谅解；5.唐建国系初犯，6.唐建国认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人历明海的辩护人认为：1.历明海是初犯、偶犯；2.历明海发展会员人数少，认罪态度好；3.历明海社会危害较轻，建议对历明海从轻处罚。被告人王小贝的辩护人认为：1.王小贝在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.王小贝当庭认罪、悔罪且主动揭发他人犯罪行为；3.王小贝到案后如实供述自己的罪行；4.王小贝并非是故意犯罪，对参与人员无胁迫、限制人身自由等恶劣行为；5.王小贝是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年至2017年10月间，被告人唐建国、历明海、王小贝伙同他人在北京市昌平区天通苑，以天津某实业有限公司昌平分部推销食用油为名义，要求参加会员购买食用油获得加入资格，以发展会员的数量为依据，获得计酬或者返利，获得非法利益。该组织层级已超过三级，会员人数超过30人。上述事实，各被告人在庭审中均未提出异议，且有证人窦某、廖某、张某1、张某2、苑某、王某1、高某1、刘某1、王某2、李某1、姚某1、姚某2、韩某、房某、贺某、杨某、张某3、崔某、李某2、罗某、刘某2、郭某1、樊某、刘某3、王某3、侯某、李某3、张某4、任某、张某5、赵某、翟某、张某6、高某2、桑某1、钟某、郭某2、桑某2、田某、柴某、杜某、刘某4、张某7、孙某、吴某、陈某1、左某、刘某5、陈某2、刘某6、薛某、唐某、范某、常某、刘某7、宋某的证言，王小贝、历明海、唐建国中国农业银行交易明细，推荐网络结构图，关于廖某组织领导传销案司法审计及鉴定的情况说明，廖某宣讲的视频资料，到案经过、接报案经过及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人唐建国、历明海、王小贝组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，对各被告人所犯罪行，依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人唐建国、历明海、王小贝犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人唐建国、王小贝的辩护人认为二被告人是从犯的意见，因二人发展人数多，且在该传销组织中起的作用较大，不应认定为从犯，对该辩护意见，不予采信。对被告人唐建国的辩护人认为唐建国主动到案，如实供述自己犯罪事实，应认定为自首的意见，因公安机关基于已掌握的事实，将唐建国抓获，不符合自动投案的规定，对此意见不予采信。对被告人王小贝的辩护人认为王小贝有动揭发他人犯罪行为的意见，因尚未查证属实，不予认定为立功；认为王小贝并非是故意犯罪的意见，本案经庭审质证的证据可以认定，王小贝积极在传销组织中开展工作，积极追求在传销组织中的收益，是明显的故意行为，对此意见，不予采信。对被告人历明海、王小贝的辩护人认为二被告人是偶犯的意见，因本案中发展会员人数多，各被告人参与犯罪时间长，不是偶然犯罪，对该辩护意见不予采信。对辩护人认为三名被告人均系初犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。被告人唐建国的辩护人认为唐建国积极退还部分会员的损失，并取得会员宜某的谅解；被告人历明海的辩护人认为历明海发展会员人数少以及三被告人主动退赔部分违法所得的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。对被告人唐建国的辩护人建议其适用缓刑的辩护意见，唐建国在该传销组织中积极参与发展人员，且负有管理、协调等组织职责，在该组织中作用大、参与时间长，社会危害较大，不宜对其宣告缓刑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及各被告人在共同犯罪中的作用，一并考虑被告人唐建国、王小贝到案后能够供述自己犯罪的基本事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐建国犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2020年4月9日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人历明海犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年3月8日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。三、被告人王小贝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年3月8日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。四、追缴被告人唐建国违法所得人民币二十万元、被告人历明海、王小贝违法所得人民币四十万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  袁文彩人民陪审员  李来荣二〇一九年十月八日书 记 员  武宙鹏