wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45163号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：沈义忠，男，1980年8月2日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告沈义忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告沈义忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告沈义忠归还原告保险贷款本金1,600.10元，支付原告利息44.17元、逾期利息745.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告沈义忠于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告沈义忠向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告沈义忠向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告沈义忠保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告沈义忠构成违约，截止至2019年9月4日，被告沈义忠尚欠原告贷款本金1,600.10元，利息44.17元、逾期利息745.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告沈义忠在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区国贸路宏兴小区3栋1402室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告沈义忠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告沈义忠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈义忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈义忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,600.10元，支付至2019年9月4日止的利息44.17元、逾期利息745.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十一日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4344号 原告：李雪花，女，1963年6月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：谢成杰、叶双，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区图勤厨具经营部。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道法兴路501号。 经营者：魏敬纺，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住浙江省宁波市奉化区。 本院在审理原告李雪花诉被告宁波市奉化区图勤厨具经营部产品责任纠纷一案中，原告李雪花于2019年10月17日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪花撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李雪花撤回起诉。 本案受理费2396元，减半收取1198元，由原告李雪花负担。 审判员  王爱军 二〇一九年十月十七日 书记员  江 辉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ??人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ??（一）不予受理； ??（二）对管辖权有异议的； ??（三）驳回起诉； ??（四）保全和先予执行； ??（五）准许或者不准许撤诉； ??（六）中止或者终结诉讼； ??（七）补正判决书中的笔误； ??（八）中止或者终结执行； ??（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； ??（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； ??（十一）其他需要裁定解决的事项。 ??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ??裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11227号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人:张某1。 委托诉讼代理人，蔡某。 被告:蒋某,住宁夏回族自治区灵武市。 被告:宋某,住宁夏回族自治区灵武市。 被告:党某,住宁夏回族自治区灵武市。 被告:张某2,住宁夏回族自治区灵武市。 被告:刘某,住宁夏回族自治区灵武市。 被告:马某,住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告蒋某、宋某、党某、张某2、刘某、马某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告蒋某还借款本金500000元,利息107846.29元(利息按照借款合同约定利率标准暂算至2019年9月2日),合计607846.29元,同时判令被告蒋某按借款合同约定的利率承担2019年9月3日至实际清偿之日止的利息(包括但不限于利息、逾期利息复利等);二、依法判令被告宋某、党某、张某2、刘某、马某对上述债务承担连带担保责任；三、依本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担事实与理由:2017年12月5日,原告与被告蒋某签订了《个人借款合同》一份,该合同约定:被告蒋某向原告借款50万元,期限为12个月;借款期限自起2017年12月5日至2018年12月4日止,利率为月息924375‰,还款方式为按月结息,到期一次性还本,结息日为每月20日;被告宋某、党某、张某2、刘某、马某为担保人,对上述借款本息承担连带保证责任;本案约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后,原告按约定向被告蒋某提供借款50万元,但被告蒋某在偿还了21532.58元借款本息,自2018年6月21日后便再未偿还过借款本息。经原告多次催收,仍未偿还,担保人亦未承担担保责任,履行还款义务。原告认为,被告拒绝还款的行为,已经严重损害原告合法权益,为此,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告蒋某、宋某、党某、张某2、刘某、马某住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费4939元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月十一日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4643号上诉人(原审原告):郝某，男，1956年3月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南文化大厦1101号。法定代表人：孟某，执行董事兼经理上诉人郝某因与被上诉人赤峰金田房地产开发有限责任公司（以下简称金田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝某上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，举证责任判决适用法律错误。1、一审法院认定被上诉人应该履行双方合同约定的安装热力表的义务，又认为上诉人未提供被告另行收费的证据，显然是错误的。安装热力表包含在房款中配套设备内，不属于上诉人单独另行购买，不可能有另行收费证据。2、一审判决上诉人承担因未提供1500元证据的举证责任是错误的，被上诉人应举证证明安装什么品牌、规格、价值多少的热力表，而不是错误地判决让上诉人承担举证不利的责任。3、上诉人起诉前到富龙热力公司查询过，答复说：美林花苑小区热力表是每户1500元的标准，但因上诉人不是当事人，不给出具证明。因此，为了查明事实，上诉人特申请二审法院给予调取。综上请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人金田公司未发表答辩意见。郝某向一审法院起诉请求：一、被告给付热力表款1500元；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：原、被告于2015年1月19日签订《内蒙古商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于赤峰市××区中段南侧、东旱河东侧原针织厂、地毯厂院内金田房地产17-5-5-201，建筑面积82.54平方米房屋一套，合同编号为2014-0019746。合同中附件三商品房质量、设备等情况的第14条约定：水、电、气：IC卡式智能水表、电表安装到位、热力表安装到位。现原告现已入住数年，被告未给原告安装热力表。上述查明的事实有原告提供的《内蒙古商品房买卖合同》复印件一份，符合证据的真实性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。一审法院认为：原、被告签订《内蒙古商品房买卖合同》中的附件三对热力表安装到位进行了约定，该义务应属于合同义务。但该合同未对安装热力表费用数额进行明确约定，且原告也未提供被告另行进行收费的证据，因此原告主张返还1500元缺乏事实依据，法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，一审法院判决：驳回原告郝某的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案二审的争议的焦点是：被上诉人金田公司应否给付上诉人郝某热力表款1500元。上诉人郝某与被上诉人金田公司签订的《内蒙古商品房买卖合同》附件三虽对热力表安装到位进行了约定，但上诉人郝某不能举证证实相关主管单位或被上诉人金田公司另行向其收取热力表的费用，买卖合同中亦未约定热力表费用的数额，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人郝某要求被上诉人金田公司返还1500元热力表款缺乏事实及法律依据。对上诉人郝某关于向富龙公司调取热力表价格的请求，本院亦不予准许。综上所述，上诉人郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝某承担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十月三十一日书记员 刘雨杭
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初153号原告谢茂现，男，1989年9月14日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告谢茂现诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告谢茂现撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告谢茂现负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3869号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：熊兴平，男，1982年1月5日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：朱石桥，女，1986年4月10日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告熊兴平、朱石桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人翁维谦以及被告熊兴平、朱石桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊兴平、朱石桥偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计10260.5元，其中本金9935.97元，利息324.53元，利息算至2019年5月30日，2019年5月31日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.5546‰计算。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告熊兴平及其配偶朱石桥于2018年3月9日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款15000元，月利率7.7031‰，到期日期为2019年3月8日。截止2019年5月30日为止，被告熊兴平已偿还利息6次共计1402.65元，偿还本金4次共计5064.03元。现被告熊兴平、朱石桥借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告熊兴平、朱石桥偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计10260.5元（其中本金9935.97元，利息285.16元，利息算至2019年5月30日），2019年5月31日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.5546‰计算。被告熊兴平辩称：我没有钱，由朱石桥还。被告朱石桥辩称：我不是不还，如果熊兴平同意与我离婚，我全部偿还，如果他不同意签字离婚，我只还一半。本院查明：2018年3月9日，被告熊兴平向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款15000元，月利率为7.7031‰，逾期月利率为11.5546‰，到期日为2019年3月8日。被告朱石桥为该笔借款的共同债务人。截止2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金5748.97元及利息791.41元。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、代表人身份证明书、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、账户明细以及还款记录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告熊兴平、朱石桥与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告熊兴平，被告熊兴平应按照合同约定偿还本金及利息。被告朱石桥作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：由被告熊兴平、朱石桥共同偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金5748.97元及截止2019年10月16日的利息791.41元，本息合计：6540.38元（2019年10月17日之后的利息按照合同约定的逾期月利率11.5546‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费56元，因适用简易程序审理，减半收取28元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十月二十二日法官助理张兴友书记员李建军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁海桂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁海桂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁海桂归还信用卡透支款86,393.26元。事实和理由：被告梁海桂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,393.26元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17580号原告：侯彩云，男，1947年2月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村。法定代表人：钱新明，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。原告侯彩云与被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会（以下简称惠南庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯彩云与被告惠南庄村委会的委托诉讼代理人田威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯彩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务费6540元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民。2018年被告村委会主任王某1找到原告，让原告为本村拒马河北岸垃圾管理、清理、垫坑工作，当时原被告约定，原告每月工资为900元，自2018年4月至2018年11月劳务费共计6540元，有村委会证明一份。后经原告多次索要被告总以种种理由推脱拒不支付。现原告迫于无奈，诉至法院，请求依法裁判。惠南庄村委会辩称，原告的劳务费村委会已经结清,不存在拖欠原告劳务费的情况。本院经审理认定事实如下：侯彩云系北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民。2018年4月，时任惠南庄村委会主任王某1找到侯彩云等人，让其对拒马河北岸垃圾进行填埋、垫坑等工作，以及对渣土车辆进行看管。双方约定日工资为30元。2019年1月3日，原惠南庄村委会主任王某1及村民委员张某出具证明一份，内容为：“2018年4月份至11月份拒马河北岸垃圾管理清理垫地（坑）人员工资：侯彩云陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；靳某陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；金某陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；王某2贰仟肆佰元正（2400元）。经手人：王某1张某”，上述证明盖有惠南庄村委会印章。2019年2月2日，惠南庄村委会通过村民代表会决议，内容为：“村委会关于清理拒马河北岸垃圾垫坑垫地，管理垃圾机械人员用工，村管水员用工，农技员用工，经村民代表会议审议通过。”赵某、祁某等37人签名并捺印。庭审中，惠南庄村委会对公章的真实性予以确认，但表示侯彩云等人给村里干活是固定工资，没有其他收入，其劳务费用已经结清，不存在拖欠情况，并向本院提供了相应的银行明细等证据。对此，侯彩云表示上述工资系其担任村民小组长的工资，村委会并未给付其从事垃圾清理及维护等工作的报酬。对于村民代表会决议，惠南庄村委会认为上述决议没有交由镇里存档，且整个流程违反法定程序，应属无效。原惠南庄村委会主任王某1出庭证实，侯彩云等人担任村民小组长有一份工资，如有其他兼职也会给付相应的工资。所欠侯彩云等人垃圾管理劳务费事项经村民代表会审议通过，并有村民代表签名捺印。原惠南庄村委会委员张某出庭证实，村里从2018年4月份开始进行拒马河整治，由村内队长负责，每天工资30元，村委会开会时讨论过此事。对于其签字的工资证明及村民代表会决议，张某均予以认可。张某同时向本院提交由其记录的村务用工单等证据证实用工情况。另经本院庭下询问，惠南庄村工作人员聂某称侯彩云等人在村里干活是固定工资，不再给其他收入；聂某同时称村内理财小组成员及选举委员会成员均有相应的工资，平原造林工程亦会给付相应的工资。惠南庄村工作人员李某称自己曾经给拒马河北岸垃圾清理及平原造林等工程拍过照片，自己不管财务，不清楚村民小组长是否有其他收入。经询问，李某称自己上班后每月收入为1100元，其作为统计员负责低收入群体等事项的工作每月收入为1300元。对于聂某与李某的询问笔录，双方当事人均表示属实并予以认可。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。本案中原告向被告提供了相应的劳务，且经原村委会主任与相关工作人员证实及村民代表会议审议通过，本院对此予以确认。被告未支付相应的劳动报酬，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其已经向原告支付劳务费，并提供相应的银行明细等证据，该证据并不能证明是否为被告给付原告对拒马河北岸垃圾清理及维护等工作的相应劳务费用，故本院对该答辩意见不予支持和采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付侯彩云劳务费6540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十月八日书记员  李 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民6878号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：许敬畏，系该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告：杜荣祥，男，1973年6月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：穆冰凌，女，1971年8月27日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告杜荣祥、穆冰凌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告杜荣祥、穆冰凌经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，现本案已审结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：一、请求被告杜荣祥偿还欠款本金130015.01元及滞纳金63723.6元、利息28033.63元、分期手续费16523.61元（截止2019年3月8日，上述合计：238295.85元）；二、请求被告杜荣祥按信用卡领用合约的约定标准支付2019年3月9日至实际清偿之日止的利息；三、请求被告穆冰凌对上述债务承担连带给付责任；四、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜荣祥在原告处申领信用卡，并由被告穆冰凌提供连带保证责任担保，卡号62×××56，被告申领信用卡后，多资进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款，截止至2019年3月8日累计欠款238295.85元，基中本金130015.01元及滞纳金63723.6元、利息28033.63元、分期手续费16523.61元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告杜荣祥、穆冰凌未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2012年12月4日，被告杜荣祥在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××56，并签订《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，同日被告穆冰凌向原告出具了《大连银行信用卡担保承诺书》，自愿为被告杜荣祥向原告申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告开卡后，持卡消费，最后一笔开卡消费的日期为2015年7月，被告未按规定及时清偿，截至2019年3月8日共拖欠原告信用卡贷款本金130015.01元及滞纳金63723.6元（计算至2016年2月5日）、利息28033.63元、分期手续费16523.61元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。另查明，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得记收利息。本院认为，原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告杜荣祥签订《大连银行融易通信用卡个人领用合约》及被告穆冰凌向原告出具的《大连银行信用卡担保承诺书》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告杜荣祥使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因大连银行股份有限公司沈阳分行提供证据证明已向被告送达违约金的收取方式，应视为未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院予以支持。关于原告要求被告穆冰凌承担连带给付责任的问题，被告穆冰凌虽为被告杜荣祥的信用卡借款提供了保证责任担保，但被告杜荣祥的最后一笔透支款发生时间为2015年7月，根据被告穆冰凌出具的承诺书约定，其为被告杜荣祥承担保证责任的期间为在被告杜荣祥在大连银行信用卡透支期限届满之次日起两年，现原告要求被告穆冰凌承担保证责任已超过两年的期限，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜荣祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金130015.01元、利息28033.63元、分期手续费16523.61元（截至2019年3月8日，自2019年3月9日起至实际清偿之日止，利息、分期手续费按《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定计算）及滞纳金63723.6元；二、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，公告费800元，由被告杜荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月九日书 记 员  边建勋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘娟，女，1963年5月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告刘娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41564.82元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××68；2、签约申领时间：2013年4月10日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年6月19日）2、欠款明细：本金26408.42元，零售利息8313.95元，滞纳金6842.45元，合计41564.82元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26408.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，公告费600元，总计1439元，由被告刘娟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2588号申请人：丁永新，男，1949年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：叶兰宝，女，1925年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：丁永杰(系被申请人叶兰宝的儿子)，男，1955年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区通河二村XXX号XXX室。申请人丁永新申请宣告叶兰宝限制民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁永新称，母亲叶兰宝患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理叶兰宝的生活事务，故申请认定叶兰宝为限制民事行为能力人，并指定丁永新为叶兰宝的监护人。被申请人代理人丁永杰称，同意申请人丁永新的申请请求。经审理查明：叶兰宝，女，1925年5月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号。被申请人叶兰宝与丈夫丁春元共生育丁永新、丁永杰、丁庙忠、丁妙珍、丁丽华、丁妙英六个子女。丁春元于2006年10月24日报死亡，丁妙珍于2011年6月27日报死亡。叶兰宝患有血管性痴呆，生活需要人照顾。2019年9月2日，申请人丁永新诉至本院，作如上诉请。审理中，丁丽华、丁庙忠的妻子王佩芳、丁妙英到庭表示，同意申请人丁永新的申请请求。本院认为，叶兰宝患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区沪东老年护理院的出院小结为证，故申请人丁永新要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。丁永新系叶兰宝的儿子，根据法律相关规定，可以担任叶兰宝的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告叶兰宝为限制民事行为能力人；二、指定丁永新为叶兰宝的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十月八日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保721号申请人：刘帅，男，汉族，1993年5月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐第三分公司，住所地乌鲁木齐市新市区迎宾路21号7-16号。法定代表人：杨刚洪，该公司负责人。被申请人：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区高新街北二巷20号1栋5层502室。法定代表人：陶新民，该公司总经理。被申请人：杨刚洪，男，汉族，1992年11月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：易伟，男，汉族，1981年4月15日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。申请人刘帅与被申请人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐第三分公司、新疆和润欣建筑安装劳务有限公司、杨刚洪、易伟因买卖合同纠纷一案，申请人刘帅于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐第三分公司、新疆和润欣建筑安装劳务有限公司、杨刚洪、易伟价值478336.92元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人刘帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐第三分公司、新疆和润欣建筑安装劳务有限公司、杨刚洪、易伟价值478336.92元的财产。案件保全费2911.68元（申请人已预交），由申请人刘帅承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月二十一日书记员 王彩彩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4497号之一原告：黄辉，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佶欣，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明昊宸源建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区一期（A2地块）综合楼2幢18层1827室，统一社会信用代码91530102697952983N。法定代表人：胡云学，执行董事。委托诉讼代理人：陈永福、吴成泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁懂理，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告黄辉与被告昆明昊宸源建筑劳务有限公司、袁懂理民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告黄辉于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄辉撤诉。案件受理费18360元，本院予以免交。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年十月十一日书 记 员  邵琦淞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2920号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄可，四川韬世律师事务所律师。 被告：赵贤勇，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与赵贤勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人殷家春、黄可到庭参加了诉讼。赵贤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵贤勇向俊驰公司偿还代偿款39400元及资金占用利息（以39400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令赵贤勇按贷款总额的千分之一/日向俊驰公司支付违约金（自起诉之日起以贷款本金145900元为基数，按每天千分之一计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令赵贤勇向俊驰公司支付律师费3000元。事实与理由：2016年12月13日，赵贤勇与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行(以下简称工行金牛支行)签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵贤勇向工行金牛支行申请信用卡购车分期还款业务，以信用卡透支方式支付购车款。车辆总价共计182400元，首付款为36500元，剩余145900元由赵贤勇以分期付款方式支付。俊驰公司与赵贤勇签订《担保合同》，约定俊驰公司为赵贤勇的贷款提供担保。若赵贤勇未按期归还贷款，在俊驰公司履行保证责任代其清偿银行款项后，赵贤勇应在3日内将代偿金额全部支付给俊驰公司。逾期支付的，每逾期一日，应当按照贷款总额的千分之一/日支付违约金。2018年3月以来，因赵贤勇多次逾期归还银行借款，俊驰公司为此代为偿还了39400元。俊驰公司与赵贤勇多次协商无果，故诉至法院。 赵贤勇未作答辩。 俊驰公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、银行回单、交易明细、委托代理合同、发票、支付凭证。赵贤勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年12月13日，赵贤勇与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵贤勇在工行金牛支行以专项分期付款方式支付购车款，透支金额145900元；赵贤勇授权工行金牛支行将透支款划入俊驰公司在工行金牛支行开立的账户；分期手续费16100元，透支资金及分期手续费分36期等额偿还，于透支次月起每月15日前偿还，首期偿还4500元，以后每期偿还4500元，并对逾期还款的违约责任等进行了约定。同日，俊驰公司与赵贤勇签订《担保合同》，约定俊驰公司为赵贤勇在工行金牛支行办理信用卡购车专项分期付款业务提供担保，并承担贷款归还的连带责任；若赵贤勇出现逾期偿还银行分期付款款项的，逾期三次及以上未按时足额完成还款义务，应当按贷款总额的30%支付违约金。赵贤勇逾期偿还银行分期付款款项的，俊驰公司履行保证责任代其清偿银行款项后，赵贤勇应在3日内将代偿金额全部支付俊驰公司，逾期支付的，每逾期一日的，赵贤勇按照贷款总额的千分之一/日支付违约金。因违约给守约方造成损失的，违约方应赔偿给对方造成的损失，包括但不限于公告费、律师费等。同日，俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺对前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。 二、上述合同签订后，工行金牛支行向赵贤勇发放了透支款。因赵贤勇未按约定偿还款项，俊驰公司代为偿还了39400元（其中2018年3月14日5000元、2018年4月13日5000元、2018年5月11日4900元、2018年6月14日4900元、2018年7月13日4900元、2018年7月18日4900元、2018年8月15日4900元、2018年9月14日4900元）。 三、为实现对赵贤勇的债权，俊驰公司委托律师参加诉讼并支付律师费3000元。 本院认为：俊驰公司与赵贤勇签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。赵贤勇按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致俊驰公司依约承担担保责任，代其向银行偿还39400元，俊驰公司依法享有追偿权。故，对俊驰公司要求赵贤勇偿还代偿款39400元的诉请，本院予以支持。关于利息、违约金，《担保合同》约定若赵贤勇出现逾期偿还银行分期付款款项的，逾期三次及以上未按时足额完成还款义务，应当按贷款总额的30%支付违约金。同时还约定赵贤勇逾期支付代偿款的，每逾期一日的，按照贷款总额的千分之一/日向俊驰公司支付违约金。前述关于违约金约定的两种标准均过高，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能，本院对违约金依法予以调整。故对俊驰公司要求赵贤勇支付逾期付款违约金11820元（代偿款39400元的30%）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。俊驰公司还要求赵贤勇以代偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，没有依据，本院不予支持。俊驰公司要求赵贤勇支付律师费，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵贤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告成都俊驰汽车销售有限公司代偿款39400元； 二、被告赵贤勇于本判决生效之日起十日内支付原告成都俊驰汽车销售有限公司违约金11820元。 三、被告赵贤勇于本判决生效之日起十日内支付原告成都俊驰汽车销售有限公司为实现债权而支出的律师费3000元。 四、驳回原告成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告赵贤勇负担。后续产生的公告费，由被告赵贤勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  雍 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1655号上诉人（原审被告）：中山市天芯盛电子科技有限公司，住所地为广东省中山市古镇镇。法定代表人：李文旭，该公司经理。委托诉讼代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：雷加炎，男，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址为湖南省安乡县。委托诉讼代理人:莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东阿雷佐照明科技有限公司，住所地为广东省佛山市三水区。法定代表人：雷加炎，该公司经理。委托诉讼代理人:莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人中山市天芯盛电子科技有限公司（以下简称天芯盛公司）因与被上诉人雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司（以下简称阿雷佐公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天芯盛公司上诉请求，判令：1.撤销一审判决的第一项、第二项，改判天芯盛公司不构成侵权且无需承担经济损失及合理开支40000元；2.一、二审诉讼费用全部由雷加炎、阿雷佐公司承担。事实与理由：1.天芯盛公司使用的是现有设计，依法不构成侵权。2.天芯盛公司并不存在制造被诉侵权产品的行为，且涉案产品有合法来源。被诉侵权产品来源于案外人中山市小榄镇骏旺五金制品厂，即使被诉侵权产品侵害了雷加炎、阿雷佐公司的专利权，天芯盛公司也不应承担赔偿责任。3.一审判赔数额过高。二审庭审中，天芯盛公司放弃主张上述第二项上诉理由。雷加炎、阿雷佐公司辩称：天芯盛公司的上诉请求不应予以支持，请求驳回上诉，维持原判。雷加炎、阿雷佐公司于2018年5月8日向一审法院起诉，请求判天芯盛公司：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权（ＺＬ20173046××××.9）产品的行为，销毁库存侵权产品及用于制造侵权产品的专用设备、模具；2.赔偿雷加炎、阿雷佐公司经济损失10万元；3.负担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、中山市天芯盛电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵害雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司共同享有的名称为“LED碘钨灯”、专利号为ＺＬ20173046××××.9的外观设计专利权利产品的行为，并销毁库存侵权产品；二、中山市天芯盛电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司经济损失及合理开支共计40000元；三、驳回雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2300元，由雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司负担690元，中山市天芯盛电子科技有限公司负担1610元。本案二审期间，天芯盛公司向本院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年8月29日作出的第41592号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案外观设计专利权全部无效。雷加炎、阿雷佐公司在本院规定的期限内未发表质证意见。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第41592号《无效宣告请求审查决定书》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经本院核实，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第41592号《无效宣告请求审查决定书》，宣告雷加炎、阿雷佐公司据以起诉的ＺＬ20173046××××.9号外观设计专利权全部无效，雷加炎、阿雷佐公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，雷加炎、阿雷佐公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初1234号民事判决；二、驳回雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司的起诉。雷加炎、广东阿雷佐照明科技有限公司预交的一审案件受理费2300元，由一审法院予以退回。中山市天芯盛电子科技有限公司预交的二审案件受理费800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年十月八日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘09行终34号上诉人（原审被告）瓜州县自然资源局，住所地甘肃省瓜州县渊泉镇渊泉街72号，统一社会信用代码11620922MB1654XXXX。法定代表人朱长征，该局局长。出庭负责人李国斌，该局副局长。委托诉讼代理人刘建伟，该局矿管站副站长。委托诉讼代理人聂建伟，瓜州县司法局法律援助中心干部。被上诉人（原审原告）甘肃昌海房地产开发有限公司，住所地甘肃省瓜州县渊泉镇渊泉街延伸段以南总干渠以东，统一社会信用代码91620922MA747QXXXX。法定代表人张世斌，该公司董事长。委托诉讼代理人李龙，甘肃永奋律师事务所律师。上诉人瓜州县自然资源局因国有土地使用权出让纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982行初5号行政判决；二、本案发回敦煌市人民法院重审。上诉人瓜州县自然资源局预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 陈立庆审判员 董 海审判员 刘 平 二〇一九年十月九日书记员 魏玺颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3649号罪犯张尚照，男，1965年6月9日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙0327刑初1606号刑事判决，以被告人张尚照犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元；暂扣于苍南县公安局的违法所得人民币200元予以没收，继续追缴被告人张尚照及另一被告人违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张尚照等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月13日作出(2017)浙03刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张尚照在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张尚照在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张尚照已退出违法所得人民币1500元及履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张尚照在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张尚照予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月九日代书 记员  金 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15722号原告：贺瑞香，女，1948年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李广高，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘婕，上海宇钧律师事务所律师。原告贺瑞香与被告李广高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺瑞香，被告李广高的委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺瑞香诉称，原告为被告提供劳动从事服装加工的后道工作(包括钉扣子、熨烫等)，双方协商原告每天做10小时，每小时人民币(以下币种均为人民币)10元，被告曾经微信转账支付过原告几百元劳动报酬，但尚欠原告2,470元未支付。现原告起诉要求被告支付劳动报酬2,470元。被告李广高辩称，如果原告为被告提供了合格的劳动，被告确还应支付原告劳动报酬2,470元，但因原告加工的服装不合格导致客户未向被告支付货款，故现被告仅同意分两期支付原告劳动报酬1,800元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：原告仅负责服装加工的后道工作，包括敲边、钉扣子、熨烫等，被告提供给客户的服装不合格与原告的工作无关，而是因为服装制作方面的瑕疵。经审理查明，原告为被告提供劳动，从事服装加工工作。上述事实，有双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠其劳动报酬2,470元未支付，被告则认为原告加工的产品不合格导致未收到货款，但其并未提供相应的证据证明服装质量不合格且因此导致客户未支付货款，亦未提供证据证明服装质量不合格的原因在于原告，故其要求仅支付原告1,800元劳动报酬，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应当支付原告劳动报酬2,470元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告李广高于本判决生效之日起十日内支付原告贺瑞香劳动报酬2,470元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李广高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十月十一日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再30号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：黄小卫，女，1983年5月16日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告黄小卫保证合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）苏0681民初2768号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监86号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告黄小卫出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  季洪涛审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4896号原告：刘永进，男，1965年10月8日出生，汉族，住凤阳县。被告：施保凯，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘永进与被告施保凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘永进于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘永进申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永进撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘永进负担。审判员  计奡舜二〇一九年十月三十日法官助理胡红密书记员秦武义
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1238号原告：石阡新华医院，统一社会信用代码：915206237753327133，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇温泉社区长征南路65-8号。法定代表人：李耀轩，该医院负责人。委托诉讼代理人：黄可尧，贵州省石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告：张念和，男，1970年11月8日生，贵州省石阡县人，侗族，农民，住石阡县。原告石阡新华医院与被告张念和医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石阡新华医院法定代表人李耀轩的委托诉讼代理人黄可尧到庭参加了诉讼，被告张念和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡新华医院向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付尚欠原告的医疗费12,914.4元及按月利率2％支付迟延履行金（自2017年9月27日起至付清之日止）。二、本案案件受理费121元、公告费600元由被告承担。事实及理由：2017年9月24日被告因“右肩关节疼痛伴功能障碍2+小时”，在我院入院治疗，经诊断为“右肱骨大结节粉碎骨折并右肩关节脱位”，经被告及家属同意并签署手术同意书后，我院收治入院，我院于2017年9月25日对被告进行手术治疗，术后被告于2017年9月27日办理出院手续，但除入院时缴纳的3,500元，并未缴纳医疗费，至今尚欠12,914.4元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张念和未作答辩，视为放弃其答辩权利。审理查明：张念和于2017年9月24日13时15分因“右肩关节疼痛伴功能障碍2+小时”，在石阡新华医院入院治疗，经诊断为“右肱骨大结节骨折并肩关节脱位”，2017年9月24日张念和之妻罗成笔在手术同意书上签字。2017年9月25日张念和在住院病人授权委托书兼住院承诺书上签字。石阡新华医院于2017年9月25日对张念和行“右肩关节脱位、右肱骨大结节粉碎性骨折切开复位固定术”，张念和预交3,500元后，未再继续交费。经核算张念和共计产生医疗费16,414.40元，术后张念和于2017年9月27日12时30分办理出院手续，因其未缴纳农村合作医疗保险，导致石阡新华医院无法扣缴相关费用，从而张念和欠石阡新华医院医疗费12,914.4元。事后，石阡新华医院多次向张念和催交医疗费未果，遂向本院提起如前诉清。诉讼中，本院采取在人民法院报刊登公告（2018年8月6日），公告向张念和送达应诉材料等。本院认为，被告张念和与原告石阡新华医院建立医疗服务合同关系，原告石阡新华医院履行了医疗服务，被告张念和得到了原告石阡新华医院诊治，被告张念和应当积极支付医疗费。故对原告石阡新华医院的支付医疗费的请求，本院予以支持。对原告石阡新华医院请求支付迟延履行金，因原告未能提供证据证实双方有约定合理期限支付，故对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张念和于本判决生效之日起20日内一次性支付原告石阡新华医院医疗费12,914.4元。二、驳回原告石阡新华医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，公告费600元，共计721元，原告石阡新华医院已经预交，由被告张念和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜宏芳人民陪审员  杜文强人民陪审员  余明洁二〇一九年十月二十三日代理书记员  杨 菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45308号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：齐建斌，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省。被告：张春菊，女，1973年12月30日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告齐建斌、被告张春菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告齐建斌、被告张春菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金22,983.93元(租赁保证金25,360元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款25,360元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计16,096.16元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年9月20日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月18日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额126,800元，保证金25,360元，每月租金3,692元，租期为36个月，到期留购价为25,360元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金25,360元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年4月5日止6期租金、滞纳金及2016年5月部分租金2,860.07元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年9月20日，两被告尚欠租金22,983.93元，到期留购价款25,360元，滞纳金16,096.16元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人安阳三鑫汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A339DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)，安阳三鑫汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金25,360元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告齐建斌、被告张春菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐建斌、被告张春菊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,983.93元，到期留购价款25,360元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ166A339DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)归被告齐建斌、被告张春菊所有；二、被告齐建斌、被告张春菊应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金16,096.16元，并以逾期租金22,983.93元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411元,减半收取计705.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6458号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托代理人丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告马有林，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告马有林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告马有林经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131122001432号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币15万元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年11月22日依约向被告发放了贷款，贷款金额15万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金124808.61元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年1月9日尚欠利息、罚息合计292261.43元）；请求判令本案诉讼费由被告承担；被告马有林经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年11月22日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马有林签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131122001432号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币15万元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年11月22日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额15万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金124808.61元、利息和复利合计292261.43元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年1月9日，被告共拖欠原告借款本金124808.61元、利息和复利合计292261.43元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金124808.61元、及截止至2019年1月9日止的利息和复利合计292261.43元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月10日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马有林偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金124808.61元；二、被告给付原告截止2019年1月9日的借款利息和复利合计292261.43元；三、被告自2019年1月10日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8120元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6888号之二 原告：亨特建筑产品（成都）有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：彭志伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐玮，四川律盾律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，董事长。 委托诉讼代理人：何美玉，女，汉族，住重庆市开州区，公司员工。 本院在审理原告亨特建筑产品（成都）有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，亨特建筑产品（成都）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亨特建筑产品（成都）有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许亨特建筑产品（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费14311元，减半收取7155.5元，保全费5000元，共计12155.5元由原告亨特建筑产品（成都）有限公司负担。 审判员  万霖 二０一九年十月三十日 书记员  张红
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6468号原告：郑万新，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：方明福，男，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑万新与被告方明福追偿权纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告方明福立即偿付原告郑万新代偿款本息54309.47元、诉讼费1125.5元、执行费1100元，共计56534.97元并赔偿利息损失（以56534.97元为计算基数，自2016年11月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判决被告方明福立即偿付原告郑万新代偿款本息54309.47元并赔偿利息损失（以54309.47元为计算基数，自2016年11月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告郑万新到庭参加诉讼，被告方明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，浙江农村商业银行股份有限公司诉方明福、王素月、郑万新金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院于2016年1月4日作出（2015）温苍商初字第3591号民事判决书，判决内容：“一、方明福于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、逾期利息（利息自2014年9月21日起至2015年5月15日止，按月利率9.5‰计算，扣除已支付的3291.24元；逾期利息自2015年5月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）；二、王素月、郑万新对方明福的上述债务承担连带保证责任；王素月、郑万新承担保证责任后，有权向方明福追偿。……案件受理费2251元，减半收取1125.5元，由方明福、王素月、郑万新负担。”判决生效后，因方明福、王素月、郑万新拒不履行生效法律文书确定的义务，浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向苍南县人民法院申请强制执行。在上述案件执行过程中，原告郑万新于2016年11月4日代方明福支付上述借款本息54309.47元、诉讼费1125.5元、执行费1100元，共计56534.97元。据此，本院于2016年11月7日向郑万新出具执行情况说明，确认郑万新在该案已履行完毕。另查明，郑万新于2016年11月4日与浙江苍南有限公司达成协议，约定：“1.被执行人郑万新已履行归还方明福贷款本金及利息的二分之一，金额合计为54309.47元，同时还清诉讼、执行等费用2225.5元。2.同意放弃郑万新的连带保证责任。3.同意解除对郑万新账户的查封，并撤销郑万新失信黑名单。”本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方明福于本判决生效后十日内偿付郑万新代偿款54309.47元并赔偿利息损失（自2016年11月4日起以54309.47元为计算基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由方明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  谢作早人民陪审员  吴德汉二〇一九年十月二十三日书 记 员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢丙华，男，1959年12月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丙华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,465.48元(币种下同)。原告诉称，被告卢丙华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,465.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   《2019》宁0105民初3463号   原告：康某，住宁夏银川市。   被告：孙某，职业不详，住宁夏银川市。   被告：马某，职业不详，住宁夏银川市。   原告康某与被告孙某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼。被告孙某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙某归还原告借款本金18000元整，并按同期人民银行贷款利率向原告支付自2019年1月20日起至款项归还之日止的借款利息；2.判决被告马某对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事二手车销售工作，2018年孙某至原告处购买二手车一辆，因孙某称自己款项不足，故原告代孙某向贷款公司支付了部分车辆首付款，并承诺会尽快还款。后在原告的再三要求下，被告孙某在2019年1月20日向原告出具借条一张，该借据载明了所借原告的款项及还款时间，被告马某对以上债务提供担保。还款期限届满后，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。   被告孙某、马某未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   原告围绕其诉讼请求提交了借条1张、照片1张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2019年1月20日，被告孙某向原告出具借条1张，内容为：借款人孙某于2019年1月20日向出借人康某借款人民币（大写）壹万捌仟元，小写18000元，于2019年3月1日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：孙某，出借人：康某，担保人：马某。庭审中，原告认可被告向其偿还借款3000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、照片能够证明原告与被告孙某之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，被告理应返还借款。双方对借款期间的借款利息未明确约定，视为不支付利息，被告未按约定期限偿还借款，原告主张的利息应视为逾期付款利息，应予以支持，原告主张按同期银行贷款利率即4.35%支付利息，符合法律规定，原告主张从2019年1月20日开始计算利息，与事实不符，双方约定借款期限至2019年3月1日，逾期利息应从逾期之日起计算，因此逾期利息应从2019年3月2日开始计算，至2019年6月19日，共计109天，逾期利息为234元（18000元×4.35%/年÷365天/年×109天），本院确认该部分诉请以234元为准；被告已向原告还款3000元，扣除利息234元，下剩2766元应冲抵本金，故被告还需向原告偿还借款本金15234元。原告要求被告支付借款逾期利息至归还之日，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按年利率4.35%承担借款本金15234元自2019年6月20日至本院生效判决确定的还款之日的利息。当事人对保证方式没有约定，被告马某按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定，马某作为保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中当事人约定还款日期为2019年3月1日，但未约定保证期间，保证期间至2019年9月1日到期，故原告在保证期间要求被告马某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告康某借款本金15234元、逾期利息234元，共计15468元，并按年利率4.35%承担借款15234元自2019年6月20日至本判决确定还款之日的逾期付款利息；   二、被告马某对本判决第一项承担连带责任；   三、驳回原告康某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，由被告孙某、马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 曹顺英     二〇一九年八月十四日   书 记 员 刘夕源   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7900号 上诉人（原审被告）：安徽福禧投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代广场4幢1002号，统一社会信用代码91340100688115067X（1-1）。 法定代表人：张圣国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹涛，北京（大成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金，北京（大成）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路99号，统一社会信用代码913401007430785973。 法定代表人：何大伟，总经理。 委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 上诉人安徽福禧投资管理有限公司（以下简称福禧公司）因与被上诉人中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司（以下简称中国移动合肥分公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019）皖0104民初2303号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人福禧公司上诉请求：1、一审法院查明事实不清，没有证据证明一审法院制作的清单与现场设备一致；2、一审判决书落款时间是2019年5月6日，而现场勘验是2019年5月16日，此为程序违法；3、反诉应予受理而未受理；4、被上诉人委托第三方上海肯汀通讯科技有限公司支付了部分租金及电费，案涉设备是否归被上诉人所有未明，第三方公司的法律地位应予明确；5、上诉人可以行使留置权。请二审法院查明事实改判。 被上诉人中国移动合肥分公司辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 中国移动合肥分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告位于合肥市蜀山区内移动通讯服务设备等财产；2、判令被告支付原告经济损失29000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告为安粮国贸购物中心及附属住宅区提供移动通讯服务，在安粮城市广场ＱＱ公寓1栋负一层建设通信机房。2018年12月原告因通讯用户数量增容需搬迁移动通讯设备，被告通过锁门等方式，阻扰原告搬迁移动通讯设备，同时被告拔除原告移动通设备尾纤、造成安粮国贸中心移动通信网络中断，给原告造成经济损失。2019年1月18日，原告发函给被告要求停止侵权，返还移动通讯设备，被告拒不返还，并阻扰原告拆除移动通讯设备。综上，被告的行为已侵害原告的合法物权，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。 被告福禧公司辩称：1、原告没有举证证明向原告交付了设备清单所列财产，也没有提供证据证明在诉讼之前提出过要求被告返还的主张，因此本案不涉及被告的返还义务。原告确实将一些设备放置于被告的房屋内，至今仍在使用，这是基于租赁合同关系，但无法证明这些设备与原告的诉请标的相对应。2、被告没有举证证明有任何损失，更无法证明损失与原告之间的因果关系。3、原告在诉状中有不实陈述，所谓阻挠搬迁设备、拔除光纤、造成通讯中断均不属实，原告已经损害了被告名誉，应该因此承担法律责任。综上，应该驳回原告的诉讼请求。此外，本案错列案由，不是排除妨害纠纷，也不是返还原物纠纷，而是租赁合同纠纷，中国移动合肥分公司长期占用被告房屋，福禧公司付出了较多的管理服务成本，但中国移动合肥分公司始终拒绝签订书面合同，不提供设备清单，长期不支付电费、租金和服务费。经多次催告，才支付部分费用，我方已经提出反诉，应该支持我方反诉请求。 一审法院认定事实：安徽省安福置业公司将位于安粮城市广场商业QQ公寓1号楼负一层房屋出租给被告使用，2014年原告在案涉处建立通信机房，该通信机房由被告进行管理，双方未签订书面合同。2019年原告要求将通信设备从被告处搬离，被告以原告尚欠其服务费、电费等为由予以拒绝，双方为此成讼。诉讼中原告提交一份财产清单证明在被告租赁的房屋内遗留涉案财产，被告承认占用的房屋内有原告遗留的物品，但对清单中所列的物品是否真实存在不予认可。诉讼中一审法院前往涉案现场进行勘验，原告陈述4G设备6台、2G设备17台、传输设备1台、蓄电池1套2组共48只、5P柜式空调1台、走线架1套、配电箱1套、开关电源柜1套、机柜5台均在通信机房内，由于部分通信设备专业性强，通信设备上并没有设备的具体名称，无法确认上述设备的名称，但按照原告的陈述并指认，上述设备均在被告处。 诉讼中，被告福禧公司以双方存在租赁合同关系为由向一审法院提起反诉，其中第一项反诉请求为：判令中国移动合肥分公司腾空占有的合肥市蜀山区合作化路与乌江路交口安粮城市广场QQ公寓1号楼负一层西北角通信配套用房、并清除配套用房的吊顶、桥架及管道里其所有的光缆。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《接处警情况登记表》1份；被告提交的证明1份、介绍信及通知函若干份、通信机房照片打印件8张在卷佐证，足以认定。 中华人民共和国民事诉讼法一审法院认为：被告提出反诉请求所依据的法律关系与本案并非同一法律关系，被告可另行起诉。原告将案涉通信设备存放在被告处，双方未签订合同亦未约定存放期限，现原告要求被告返还上述通信设备，于法有据，予以支持。但原告未提供充分证据证明其所遭受的损失，故对原告要求被告赔偿其损失29000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽福禧投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司4G设备6台、2G设备17台、传输设备1台、蓄电池1套2组共48只、5P柜式空调1台、走线架1套、配电箱1套、开关电源柜1套、机柜5台；二、驳回原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。本案受理费525元，减半收取计262.5元，由原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司负担162.5元，被告安徽福禧投资管理有限公司负担100元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：上诉人持有案涉移动通信设备所在地钥匙，案涉设备清单系一审法院到现场制作，上诉人并未提供反驳证据，应予认定。上诉人所称第三方上海肯汀通讯科技有限公司与被上诉人的法律关系与上诉人无关，案涉设备不属于上诉人所有是事实，没有合法根据的情况下，上诉人没有留置权，一审法院认定其应返还并无不当。一审判决书落款时间系笔误，并非程序违法。上诉人的反诉主张一审法院未予审理，二审法院不宜处理，其可另处。上诉人上诉主张不能成立。综上所述，一审法院认定事实、适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人安徽福禧投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年十月二十二日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1312号申请执行人：李向铁，男，汉族，1978年12月23日出生，住天津市宁河区。被执行人：天津京达科技有限公司，地址天津市宁河现代产业区海航西路6号嘉禾孵化器1楼1001号。法定代表人：胡金根，经理。执行申请执行人李向铁与被执行人天津京达科技有限公司非诉执行一案，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字[2019]第172号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人李向铁于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人天津京达科技有限公司给付申请人李向铁工资50646.11元。被执行人天津京达科技有限公司应承担执行费660元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月11日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津京达科技有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人天津京达科技有限公司银行账户无存款，其名下无车、无股权、证券等财产。三、本院于2019年8月12日，对被执行人天津京达科技有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人李向铁，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津京达科技有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年十月九日书记员  黄桥英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4225号上诉人（原审原告）：赤峰金福地物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐某，系经理。委托诉讼代理人：韩某，女，1962年12月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：齐某，男，1962年10月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰金福地物业管理有限公司因与被上诉人齐某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰金福地物业管理有限公司于2019年10月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赤峰金福地物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰金福地物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰金福地物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十月二十四日书记员 刘立立
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25550号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱海燕，女，1987年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告朱海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币161,914.10元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金144,935.29元，利息16,978.81元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年8月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计161,914.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告朱海燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告朱海燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币144,935.29元；二、被告朱海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538.28元，减半收取1,769.14元，由被告朱海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3147号申请执行人：马艳艳，女，1986年5月26日出生，回族，无固定职业，住甘肃省张家川回族自治县。委托代理人：李丽，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路法律服务所法律工作者。被执行人：沙依巴克区西北路12道风味餐厅，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路109号5单元1-2层。经营者：韩磊，沙依巴克区西北路12道风味餐厅业主。申请执行人马艳艳与被执行人沙依巴克区西北路12道风味餐厅劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）沙劳人仲裁字第492-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人沙依巴克区西北路12道风味餐厅的存款、收入13040.5或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人沙依巴克区西北路12道风味餐厅负担本案执行费96元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月十八日书记员 潘振国
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3084号 原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。 负责人郑成才，该社主任。 委托诉讼代理人：方华志，该社员工。 被告：林少峰，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林秋桂，女，1989年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林昭仁，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社因与被告林少峰、林秋桂、林昭仁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，永春县农村信用合作联社蓬壶信用社于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社蓬壶信用社负担。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十月三十日 书记员  陈国洺
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3445号原告代友江，男，汉族，1986年4月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区，委托代理人喻秋红，系贵州律腾律师事务所律师，执业证号15202201511145101。被告六盘水凯安房地产开发有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区中路22号3号楼302室栋3层302。法定代表人吴跃辉，系该公司总经理，委托代理人李晓非，系该公司业务经理。被告六盘水鸿盛安物业管理服务有限公司，住所地:贵州省六水市钟山区南环中路83号附9号1栋至2。法定代表人罗康，系该公司经理,委托代理人陈冬，系公司工作人员。委托代理人张鲲，系公司工作人员。本院在审理原告代友江诉被告六盘水凯安房地产开发服务有限公司、六盘水鸿盛安物业管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告代友江于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告代友江以提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代友江撤回起诉。案件受理费118元，由原告代友江负担（原告已预交）。审判员  范玉清二〇一九年十月九日法官助理梁蔚书记员丁一娜