江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4579号原告：邓辉，男，1959年12月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：袁平生，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨祖咪，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许有林，男，1976年9月5日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告：徐茶英，女，1972年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：钟泽民，男，1979年1月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告：张玉华，女，1979年8月21日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告邓辉诉被告许有林、徐茶英、钟泽民、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓辉及其委托诉讼代理人袁平生到庭参加诉讼，被告许有林、徐茶英、钟泽民、张玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告许有林、徐茶英归还原告借款95000元，并支付利息13300元（暂计金额，自2019年2月5日起至款清之日止按月息2%计算）；2、被告钟泽民、张玉华对于前述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告许有林、徐茶英、钟泽民、张玉华承担。事实和理由：被告许有林、徐茶英因资金周转需要向原告借款，原告与许有林、徐茶英约定：借款金额100000元、月息为5%，借期为2018年5月4日至2018年7月4日止。据此，原告于2018年5月4日向许有林、徐茶英出借了95000元。被告许有林、徐茶英以借款人的身份，被告钟泽民、张玉华以担保人的身份共同向原告出具《借款合同》一份。后至2018年7月4日，经原告与被告许有林商定后，由被告许有林在《借款合同》中添注：“此贷款金额延续至2019年2月4日止，共七个月，每个月利息叁仟元整，按月计付利息”。现被告许有林、徐茶英支付利息至2019年2月4日。后虽经原告多次催收，被告许有林、徐茶英未在向原告还本付息，被告钟泽民、张玉华也未向原告还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告许有林、徐茶英、钟泽民、张玉华未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告许有林、徐茶英身份证复印件及双方结婚证复印件、被告钟泽民、张玉华身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、借款合同原件一份、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录截图打印件各一份，证明被告向原告实际借得本金95000元、被告向原告支付利息24000元及自2019年2月4日之后被告未再向原告还本付息。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告许有林、徐茶英以资金周转为由向原告邓辉借款100000元，作为甲方的原告与作为乙方的被告许有林、徐茶英签订借款合同一份，借款合同原文载明：“1、甲方借给乙方人民币壹拾万元（￥100000.00）用于周转，月利息为5%期限为2个月自2018年5月4日至2018年7月4日止。2、借款方每月月头向贷款方支付利息5000.00元。3、借款方如不按时付清利息，贷款方有权提前收回借款，解除合同。4、借款人到期必须连本金和利息还清给贷款方，如违约每日按借款金额以一罚十%作为违约金（罚金）。5、乙方提供商品房买卖合同原件、身份证、结婚证复印件作为抵押物，如违约甲方可自行处理变卖，或向有管辖权的人民法院申请处理抵押物，偿还贷款。6、补充协议：。7、本合同一式两份，甲、乙双方各执壹份，自签字后生效”，被告钟泽民、张玉华在合同担保人处签字捺印。当日，原告邓辉将95000元款项交付给被告许有林。2018年7月4日，被告许有林在借款合同中的补充协议上添注：“此贷款延续至2019年2月4日止，共7个月，每个月利息叁仟元整，按月计付利息”。2018年6月5日，被告许有林向原告归还利息5000元；2018年8月5日，被告许有林向原告归还利息3000元；2018年9月5日，被告许有林向原告归还利息3000元；2018年10月5日，被告许有林向原告归还利息3000元；2018年11月5日，被告许有林向原告归还利息3000元；2018年12月4日，被告许有林向原告归还利息3000元；2019年1月5日，被告许有林向原告归还利息3000元；2019年2月4日，被告许有林向原告归还利息1000元；以上共归还利息24000元。此后，经原告多次催收，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告邓辉与被告许有林、徐茶英根据双方协议进行资金融通，原告邓辉将款项支付被告许有林，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。经双方协商延期至2019年2月4日，到期后被告未归还款项，被告已构成违约。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告邓辉实际交给被告许有林的金额为95000元，即借款本金为95000元。被告徐茶英作为共同借款人，应当共同偿还借款。因此，原告求被告许有林、徐茶英归还借款本金95000元的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院在年利率24%的范围内予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人自愿实际支付年利率36%内的部分，不违反法律。自2018年5月4日至2019年2月4日期间，被告许有林、徐茶英按照月利率3%应当支付的利息为25650元（95000×3%×9），现被告实际支付利息24000元，未超过法律规定。因此，原告要求被告许有林、徐茶英支付自2019年2月5日起至款清之日止按本金95000元、月利率2%的逾期利息的请求，本院予以支持。在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保。被告钟泽民、张玉华在借款合同担保人处签字捺印，自愿为被告许有林、徐茶英的债务提供担保，形成了合法有效的担保合同关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方对担保方式并未约定，被告钟泽民、张玉华对被告许有林、徐茶英的债务承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方未约定担保期限，担保期限为自主债务履行期满的2018年7月4日起六个月，即担保期为2019年1月4日止。被告许有林与原告协商后，将主债务延期至2019年2月4日，该约定未经过担保人钟泽民、张玉华的同意，对钟泽民、张玉华不发生效力。原告邓辉在2019年1月4日前未向被告钟泽民、张玉华主张保证责任，被告钟泽民、张玉华的担保责任已经免除。因此，原告邓辉要求被告钟泽民、张玉华承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告许有林、徐茶英、钟泽民、张玉华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告许有林、徐茶英应当于本判决生效后十日内归还原告邓辉借款本金95000元及其逾期利息（自2019年2月5日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告许有林、徐茶英负担。该款已由原告邓辉预交，限被告许有林、徐茶英于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇一九年十月三十一日书记员  李 丹