wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9214号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：夏念品，男，1984年10月2日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告夏念品信用卡纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏念品偿还原告贷记卡欠款本金13657.13元、违约金682.86元及利息（截至2017年11月13日利息为157.98元；另以本金13657.13元为基数，自2017年11月14日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告再次偿还贷记卡欠款本金150元为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告夏念品偿还原告贷记卡欠款本金13507.13元、违约金675.36元及利息（截至2017年11月13日利息为157.98元；另以本金13657.13元为基数，自2017年11月14日起至2019年9月8日止；以本金13607.13元为基数，自2019年9月9日起至2019年9月30日止；以本金13507.13元为基数，自2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算），并明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费280元及保全费212元。本院受理后，依原告申请，于2019年10月22日作出（2019）浙0327民初9214号民事裁定书，裁定查封被告夏念品名下浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，并依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申请时间二〇一七年三月十三日信用额度10000元（临时额度13000元，ETC高速通行费不纳入消费额度）发卡时间2017年4月6日合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；临时额度为原额度的130%透支事实2017年4月13日起开始透支，2017年11月15日最后一次消费2900元，2018年1月8日最后一次ETC高速通行费9.7元。还款事实2019年10月1日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金13507.13元透支违约金13507.13元×5%≈675.36元透支利息截至2017年11月13日的利息为157.98元，之后的利息以欠款本金13657.13元为基数，自2017年11月14日起至2019年9月8日止；以以欠款本金13607.13元为基数，自2019年9月9日起至2019年9月30日止；以欠款本金13507.13元为基数，自2019年10月1日起，均按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、夏念品于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金13507.13元、利息（截止2017年11月13日的利息为157.98元。另以欠款本金13657.13元为基数，自2017年11月14日起至2019年9月8日止；以欠款本金13607.13元为基数，自2019年9月9日起至2019年9月30日止；以欠款本金13507.13元为基数，自2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）、违约金675.36元；二、夏念品于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司保全费212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由夏念品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨珏二〇一九年十月二十三日代书记员周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18131号原告：冯清平，男，1979年8月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行软件研发中心职员，住北京市大兴区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：田书青，男，1987年9月27日出生，汉族，该公司副主任。委托书诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。原告冯清平与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称：东方时尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯清平、被告东方时尚公司的委托诉讼代理人田书青、赵湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯清平向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照培训协议退还原告5300元的报名费，并赔偿3000元；2.要求被告赔偿原告重新考试的误工费1万元、精神损失费5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年3月17日去东方时尚公司学习驾驶技术，培训期间通过科目一、科目二考试，成绩优秀，中途尚未进行科目三考试就被取消考试资格。原告要求继续考试未果，故提起本案诉讼。东方时尚公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不符合法律规定的驾驶员培训资格，原告没有履行如实告知义务，已由其法定代理人终止驾驶培训服务合同，驾驶证管理机关也已注销其学籍，服务合同应因原告违约而终止。我公司已经退还剩余学费260元。原告要求的误工费、精神损失费没有事实和法律依据，我公司不同意赔偿，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月，冯清平报名在东方时尚公司处学习驾驶技术，报名班型为预约计时班——桑塔纳手动挡——5300元，应收金额5300元，实收费用5300元。期间，案外人白洁（冯清平之妻）到东方时尚公司申请办理注销冯清平学籍的手续并终止该服务合同，东方时尚公司为其办理了相关手续并退费260元（白洁领走）。上述事宜，冯清平表述并不知情，其妻白洁并未告诉过其相关事宜，冯清平声称也并未受到东方时尚公司以及车管所的电话或通知。此外，白洁办理相关手续时并未提交相应的委托授权手续及其系冯清平法定代理人或监护人的有关证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点为一、冯清平是否有资格申请驾驶证；二、白洁是否为冯清平的法定代理人，是否有权利自行终止冯清平与东方时尚公司签订的服务合同。关于争议焦点一本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定，有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（一）有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、精神病、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的。本案中冯清平是否具有上述情况，是否有资格申请驾驶证，不属于本院审理范围，故本院不予处理。关于争议焦点二本院认为，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。本案中冯清平为正常的成年人，可以独立实施民事法律行为。冯清平与东方时尚公司签订的服务合同，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。白洁虽然作为冯清平的妻子，但并非冯清平的法定代理人，无权利自行终止冯清平与东方时尚公司签订的服务合同。东方时尚公司在未尽合理审查义务的情况下，未与冯清平协商的情况下，单方面终止服务合同，并注销冯清平的学籍，违反了该驾驶技术培训约定，属于违约，应依法承担违约责任。因冯清平已经通过科目一、科目二的考试，故本院酌定支持东方时尚公司退还部分报名费用。关于冯清平主张的因其重新考试的误工费，因其并未实际发生，故本院不予支持。关于精神损失费，冯清平未提交其相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还冯清平报名费2650元并给付冯清平违约金1000元；二、驳回冯清平的其他诉讼请求。案件受理费754元，由冯清平负担714元（已交纳），由东方时尚驾驶学校股份有限公司40元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十月三日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9032号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李汉云，女，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李汉云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3526.95元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月16日利息331.31元、罚息899.6元，从2019年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李汉云。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5900元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年10月25日至2017年10月25日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金3526.95元、利息331.31元、罚息1069.22元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3526.95元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息331.31元、罚息1069.22元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李汉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1407号申请人：马福林，男，回族，1965年12月15日生，个体工商户，原住西宁市。被执行人：马学良，男，回族，1967年6月20日生，个体工商户，住西宁市。申请人马福林诉被执行人马学良买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3427号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人马学良给付申请人马福林164154元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人马福林于2019年10月09日向本院申请执行。本院在执行申请人马福林诉被执行人马学良买卖合同纠纷一案中，申请人马福林与被执行人马学良达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3427号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十月十六日书记员 蒋 甜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5814号原告：钱力，男，1985年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：周俊宇，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告钱力与被告周俊宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告钱力的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告周俊宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱力向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金340000元，并自起诉之日起按照年利率24%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：周俊宇与钱力系朋友关系，双方之间曾有合作，原告陆续向被告支付数十万元，但合作未成功。2019年4月11日，被告向原告出具了《债权债务确认及还款协议书》，其中对340000元进行了确认，并要求分期偿还，原告未同意还款期限，且此后被告未偿还任何款项。周俊宇未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：周俊宇与钱力系朋友关系。2017年3月5日，双方签订《入股协议书》，主要约定钱力一次性投资交纳投资股金15万元给周俊宇，钱力每月纯利润6%分红等。2017年4月6日，钱力通过徐某在中国建设银行的账户向周俊宇转款150000元。2017年7月19日和20日，钱力通过陈某甲在中国工商银行的账户分别向周俊宇转款229000元和100000元。2019年4月11日，周俊宇（乙方）向钱力（甲方）出具《债权债务确认及还款协议书》，该协议书主要内容如下：一、甲乙双方曾于2017年3月5日达成《入股协议书》，甲方一次性投入150000元，作为周俊宇的股东，甲方通过其妻子徐某转款给乙方150000元，因乙方原因无法履行合同，双方协商同意解除《入股协议书》，该协议约定的权利义务终止。乙方周俊宇无条件返还钱力150000元投资款。二、双方曾于2017年7月中旬就建玛特装饰项目口头达成投资合作协议，钱力于2017年7月19日通过第三人陈某甲转款229000元至乙方账户，2017年7月20日通过陈某甲转款100000元至乙方账户。因乙方原因导致无法继续履行上述的合作，经友好协商，上述合作项目终止，乙方周俊宇无条件将329000元投资款返还钱力。钱力不再追究周俊宇的违约责任。综上所述，乙方周俊宇应返还钱力合计479000元。乙方周俊宇曾连续有部分还款，现经双方确认，乙方周俊宇尚有340000元钱款仍未归还钱力。因周俊宇资金周转困难，暂时无力偿还，故双方达成如下协议。1.乙方周俊宇于2021年5月31日之前将上述340000元钱款还清。7.前三个月每月支付贰万元整，三个月后每月支付壹万肆仟元整。周俊宇在上述第1条的还款时间和7条的全部内容，采用手写捺印的方式。周俊宇在协议乙方落款处签字捺印。审理中，钱力称因其只认可欠款的金额，未认可还款方式及时间，故没在协议书上签字。该协议出具后，周俊宇仍然未按照其签字承诺的时间支付相关款项，钱力通过周俊宇绑定的手机号为1XXXXXXXX的微信号多次追讨上述款项。该微信记录显示2019年9月17日，周俊宇回复‘我这个星期给你钱定了放心’2019年9月22日，周俊宇回复‘拿到就给你很快了几天内相信我’但该款至今未予支付。上述事实，有钱力的陈述及其提交的《债权债务确认及还款协议书》、《入股协议书》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国工商银行电子银行回单等在案佐证，本院足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。钱力与周俊宇签订的书面协议以及《债权债务确认及还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不具有违反法律、行政法规的强制性规定等情形，合法有效。双方当事人应当依法履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周俊宇在《债权债务确认及还款协议书》上明确表示因其自身原因无法履行合同，终止合同，愿意退款以及明确的退款金额真实有效。虽然钱力没有在该协议书上签字，其持有该协议书并以此作为证据起诉，应当视为对协议上约定的还款期限的认可，但由于双方的微信聊天记录显示的内容（2019年9月17日，周俊宇回复‘我这个星期给你钱定了放心’2019年9月22日，周俊宇回复‘拿到就给你很快了几天内相信我’）系双方事实上对还款期限进行的变更，也就是最迟还款期限不能超过2019年10月2日，钱力于2019年10月9日起诉系在周俊宇超过还款期限后。因双方约定了周俊宇还款金额为340000元，同时约定了逾期的利息为年利率24%，周俊宇逾期支付，应当依法承担支付本息的责任。钱力请求周俊宇支付投资款340000元并从起诉之日起按照年利率24%支付利息至付清之日止的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。周俊宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信钱力关于周俊宇应承担还款义务的相关事实的陈述及举证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告周俊宇欠付原告钱力投资款340000元，于本判决生效之日起十日内付清；此款从2019年10月9日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告周俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谭小东二〇一九年十月三十一日书记员  叶 利
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初447号原告：冯雪珍，女，1981年8月9日出生，汉族，住徐闻县，被告：徐闻县南山镇中心小学，住所地徐闻县南山镇，统一社会信用代码1244082573046726X1。法定代表人：殷堪丰，男，校长。委托诉讼代理人：邹铮，男，1983年5月20日出生，汉族，住徐闻县，系该校副校长。原告冯雪珍诉被告徐闻县南山镇中心小学人事争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雪珍以需和被告协商解决为由，向本院申请撤诉，经审查该申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯雪珍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯雪珍负担。审 判 长  柯文巨审 判 员  骆信才人民陪审员  符福民二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱素芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初175号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人王文学，男，1960年6月13日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，群众，捕前住巴林右旗。2019年7月18日因涉嫌敲诈勒索罪被拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。辩护人葛玉新,内蒙古乐民律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人王文学犯敲诈勒索罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。经征得被告人王文学同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员芒来其其格出庭支持公诉，被告人王文学及辩护人葛玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年李某1承包巴林右旗宝日勿苏镇老房身村的街道硬化工程。2014年8月施工过程中，李某1因涉嫌聚众赌博罪被巴林右旗公安局刑事拘留，随后该工程由李某1哥哥李某2（已死亡）替李某1负责管理。2014年秋季开始，被告人王文学与同村村民曲某、李某3以擅自使用村集体的沙子修路、修建的路面存在质量问题为由找宝日勿苏镇政府、巴林右旗交通局反映问题，并以继续告状相要挟，向李某2索要60000元钱，后期曲某、李某3没有继续向李某2索要钱款，2014年12月5日，李某2、汤某二人通过与王文学协商，王文学答应索要15000元。当日，李某2从李某1妻子张某处支取15000元钱给了王文学之后，王文学没有再找相关部门反映问题，所得赃款被王某个人使用。案发后，被告人王文学亲属向巴林右旗公安局交15000元，巴林右旗公安局将该钱发还给李某1。公诉机关认为，被告人王文学以非法占有为目的，采取威胁的方法，向他人强行索要人民币15000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王文学对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其辩护人提出王文学主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，应从轻处罚；王文学亲属主动赔偿被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚；建议对王文学适用缓刑。经审理查明,2014年李某1承包巴林右旗宝日勿苏镇老房身村的街道硬化工程。2014年9月23日，李某1因犯赌博罪被判处刑罚。该工程由李某1哥哥李某2（已死亡）负责管理。2014年秋季开始，被告人王文学与同村村民曲某、李某3以擅自使用村集体的沙子修路、修建的路面存在质量问题为由，找宝日勿苏镇政府、巴林右旗交通局反映问题，并以继续告状相要挟，向李某2索要人民币60000元。后来曲某、李某3没有继续向李某2索要。2014年12月5日，李某2、汤某与王文学协商，王文学提出索要人民币20000元，经双方协商王文学同意要款15000元。当日，李某2从李某1妻子张某处支取人民币15000元给付王文学。之后，王文学没有再找相关部门反映问题，所得赃款被王文学个人使用。2019年6月3日,李某1向公安机关报警。2019年7月18日，王文学主动到巴林右旗公安局投案，对其收取李某2人民币15000元的事实供认不讳，认为15000元是经镇政府协商李继龙自愿给的，对其以要挟手段索要钱款一事予以否认，其没有同曲某、李某3向李某2索要钱款。在本案审理过程中，王文学承认其向李某2索要钱款一事。案发后，被告人王文学亲属向巴林右旗公安局交15000元，巴林右旗公安局将该钱发还给李某1。上述事实，被告人王文学在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况说明；证明材料、证明、调取证据通知书、接受证据清单、扣押物品清单、发还清单；证人谭某、汤某、曲某、张某、李某3、福某的证言；被害人李某1的陈述；视听资料：录音光盘一张；被告人王文学的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人王文学以非法占有为目的，采取威胁的手段，向他人强行索要人民币15000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王文学如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王文学的亲属将15000元退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。对其辩护人提出王文学系初犯、偶犯，认罪、悔罪，赔偿被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人王文学辩护人提出的王某的行为构成自首，建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王文学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 玉 学人民陪审员 牡  丹人民陪审员 布仁图雅 二○一九年十月二十五日书 记 员 阿 娜 尔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：葛萍，女，1971年1月6日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告葛萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告葛萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款139158.21元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××30；2、签约申领时间：2012年1月5日；3、信用卡额度：121427.96元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月6日）2、欠款明细：本金119636.75元，零售利息7143.56元，年费8319.9元，违约金4058元，合计139158.21元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金119636.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，公告费600元，总计3683元，由被告葛萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1693号原告：王玉芝，女，1961年9月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。委托代理人：赵满，男，1960年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：徐英杰，女，1971年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。监护人：郑润秋，女，1949年8月10日出生，汉族，系徐英杰母亲，住沈阳市和平区。被告：郭林旺，男，1967年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王玉芝诉被告徐英杰、郭林旺房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员刘陶然、费秀云参加评议。分别于2019年7月9日、2019年9月27日、2019年10月22日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宇、赵满及被告徐英杰监护人郑润秋到庭参加诉讼，被告郭林旺第一次和第三次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2007年10月25日，原告王玉芝（买方）与被告徐英杰、郭林旺（卖方）签订房票转让协议书（合同）一份，约定将沙岗子回迁楼80平方米住宅一处，房票转让给原告，总计金额为237000元。卖方无偿提供更名所需各种证件，更名费用由买方承担，买方签订本合同时一次性支付现金237000元，原告房屋回迁后至今实际居住，现房屋更名条件已成就，但被告未能协助合同义务，原告故诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求，以维护其合法权益。诉讼请求：1、判令被告十日内协助原告办理房屋更名过户手续；2、案件诉讼费用由被告承担。被告徐英杰的监护人辩称：涉案房屋所有权人是被告徐英杰和郭林旺，但我是监护人，我无法为原告房产过户进行签字，我只能负责被告徐英杰的生活问题，其他事情我不知道。被告郭林旺辩称：协议不是我签的，卖房时我并不知情，是被告徐英杰代我签的字，我不同意配合原告更名过户。经审理查明：2007年10月25日，原告（买方）与被告徐英杰、郭林旺（卖方）签订了一份《房票转让协议书》，约定：卖方将沙岗子一处回迁楼80平方米住宅的房票转让给买方，价款合计237000元；此协议生效之日起卖方无偿提供更名时所需的名种证件，更名时所需费用由买方负担。买房得房时间为原房主动迁签字时间，本期回迁楼房一至五套中选其中的一套，协议上原告作为买方签字，被告徐英杰作为卖方在协议上签字，郭林旺的签字系被告徐英杰代签，中间人徐锦国（徐英杰父亲）亦在协议上签字。同日，原告交付了购房款237000元。2009年1月4日，原告选取了位于沈阳市和平区长白街房屋，建筑面积88.32平方米，交纳了增面积款18021元后办理了入住手续并实际居住至今。现涉案房屋具备了办证条件，但因原告自诉找不到被告郭林旺而无法办理更名过户手续而起诉来院。另查明：被告徐英杰、郭林旺于1991年8月4日结婚，2011年5月离婚，后又复婚，2014年11月3日又离婚。被告徐英杰于2016年1月25日被评为二级精神残疾。上述事实，有房票转让协议书、收据、残疾人证、病历、房屋准住通知单、离婚证、证人证言、录音等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：本案原、被告签订的《房票转让协议书》均系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告按协议约定已支付了全额购房款并实际居住房屋至今，现涉案房屋已具备了办理房屋产权证的条件，按协议约定，二被告应予协助办理更名过户手续，故本院对原告要求二被告协助其办理房屋更名过户手续的请求予以支持。对于被告郭林旺提出的协议不是我签的，卖房时我并不知情，不同意配合原告更名过户的辩解，经查，虽然协议系被告徐英杰代被告郭林旺签的字，但从整个案件的证据上看，被告郭林旺对徐英杰的卖房事宜是明知和认可的，因选房当日原、被告各方均在场，且原告从入住至今已多年，被告郭林旺从未对此提出过异议，原告亦系善意取得，故本院对被告郭林旺的上述辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告徐英杰、郭林旺于本判决生效之日起十日内协助原告王玉芝就位于沈阳市和平区长白街房屋（建筑面积88.32平方米）到房产部门办理房屋的更名过户手续。案件受理费5050元，由被告徐英杰、郭林旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  刘陶然人民陪审员  费秀云二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初7518号原告：张德华，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南市。被告：临城县快捷运输队，住所地河北省邢台市临城县。被告：刘其水，男，1979年5月21日出生，汉族，住济南市。原告张德华与被告临城县快捷运输队、刘其水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告张德华于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张德华撤回起诉。审 判 长  胡世涛人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  关为民二〇一九年十月十二日法官 助理  孔凯琼书 记 员  吴蓓蓓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11516号 原告：周宏，男，1965年10月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱红军，陕西邦维律师事务所实习律师。被告：何山，男，1975年11月20日出生，满族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告周宏与被告何山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周宏及其委托诉讼代理人张媛媛、邱红军到庭参加了诉讼，被告何山经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告周宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款266814元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系同事关系，平素私交甚好。被告声称与朋友合作经商，因资金周转困难特向原告借款，自2019年1月15日至4月10日共计向其借款三笔，累计金额为266814元。第一笔借款其通过手机银行给被告转账12万元，现金出借6万元给被告，共计18万元，被告于2019年1月15日给其出具借条一份；第二笔借款其出借2万元给被告，被告于2019年3月9日给原告出具借条一份；第三笔借款是被告借用其信用卡刷卡消费累计66814元，并于2019年4月10日给其出具借条一份。以上三笔借款共计266814元。2019年6月份，其因资金周转困难，多次向被告催要该借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，其诉至法院，以维护其合法权益，请求法院依法裁判。被告何山经本院合法传唤未到庭亦未答辩。经审理查明，原告周宏与被告何山系朋友关系。2019年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条  今借周宏人民币壹拾捌万元整，此款2019年2月28日前归还。本次借款用徐家湾小区11号楼3单元2层东户房产担保，如不能按时归还，此房作价肆拾万元抵账。借款人：何山  2019年1月15日”。同日，原告多次通过银行转账向被告支付借款12万元。2019年3月9日，被告向原告又出具借条一份，载明：“借条  今借周宏现金贰万元整。于2019年3月15日前归还。借款人：何山  2019年3月9日”。同日，原告持有的尾号为7121的信用卡POS消费刷卡2万元。2019年4月10日，被告向原告再次出具书面凭证一份，载明：“借用周宏交行信用卡尾号（7121）2019年4月10日核帐陆万陆仟捌佰壹拾肆元整（￥66814）。以上账款为我何山所用。在还全部款项完成前所产生的违约金、利息仍由何山程担。 何山  2019年4月10日”。同时，原告出具核帐明细，被告在金额为66814元处签字确认。经核对，被告向原告出具的借条上载明的借款金额合计266814元。现因被告未按期向原告归还借款，经原告多次催要后未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提供的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持有被告出具的借条，并提供相应的银行流水、微信记录等证据予以佐证，足以认定被告向原告借款共计266814元的客观事实，故原告主张被告向其归还借款266814元的诉讼请求，于法有据，证据充分，依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何山于本判决生效之日起十日内向原告周宏归还借款266814元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，公告费600元，原告均已预交，应由被告承担，于付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    康  璐人民陪审员    白  瑛人民陪审员    王明理   二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李燕维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3075号 申请执行人：李世飞，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张计亭，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李世飞与被执行人张计亭民间借贷纠纷一案。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 远
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3981号 原告：龙游县公农商餐饮店，住所地浙江省龙游县龙洲街道健康路68-80号。 经营者：杨仙强，男，1981年1月19日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：董乐兵，男，1978年8月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 原告龙游县公农商餐饮店与被告董乐兵合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告龙游县公农商餐饮店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙游县公农商餐饮店撤诉处理。 审判员  刘秀华 二〇一九年十月九日                                                                                                                     法官助理    陈璟                                                                                                                     书记员    王芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13558号原告：浦秀娟，女，1975年6月25日出生，汉族，住昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：浦秀琳（系原告的妹妹），女，1978年5月18日出生，汉族，住昆明市官渡区，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告浦秀娟与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人浦秀琳，被告的委托诉讼代理人刘曦莲、李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告返还原告物业使用费76075元，并支付滞纳金13873.20元（以69228元为基数，自2015年1月19日至2019年8月18日，按每日万分之四计，再按其30％计）。事实和理由：2014年1月18日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A6层025号物业有偿提供给我使用十五年，使用费76075元；我将上述物业返租给被告。我按约支付被告使用费。被告仅支付我一年的租金6847元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同。返还原告租金应扣除收益。滞纳金过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A6层025号（使用面积5.87平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；十五年的使用费合计76075元，优惠1％后签订协议时实付总价75314元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；本协议签订满一年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后7个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即76075元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2014年1月18日至2029年1月17日；第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为6847元，第二年租金收益为7189元，第三年租金收益为7549元，第四年租金收益为7926元，第五年租金收益为8322元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。原告遂支付被告使用费75314元。被告支付原告至2015年1月17日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定第一年租金于2015年1月18日支付，第二年租金于2016年1月18日支付，从第三年起租金于每年1月18日支付;被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2016年1月18日支付原告2015年1月18日至2016年1月17日的租金、于2017年1月18日支付原告2016年1月18日至2017年1月17日的租金、于2018年1月18日支付原告2017年1月18日至2018年1月17日的租金、于2019年1月18日支付原告2018年1月18日至2019年1月17日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即76075元回购。故被告应退还原告使用费76075元。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告浦秀娟与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年1月18日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告浦秀娟使用费76075元；三、驳回原告浦秀娟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元，减半收取计1024.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月三十日书记员 李炻佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：容永顺，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告容永顺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币187,351.76元(币种同下)。原告诉称，被告容永顺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,351.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保917号 申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码：9151050058649916X8。 法定代表人：李定涛。 被申请人：中七建工集团华贸有限公司，住叙永县向林镇，统一社会信用代码：91510524765070924E。 法定代表人：王磊。 申请人泸州三禾混凝土工程有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中七建工集团华贸有限公司名下价值173万元的财产采取保全措施，并已提供中国大地财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押（留）、冻结被申请人中七建工集团华贸有限公司名下价值173万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇一九年十月二十四日 书记员  万小麟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10057号上诉人（原审原告）：周阳漾，男，1991年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：佛山市中投金茂投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾合媚。上诉人周阳漾因与被上诉人佛山市中投金茂投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周阳漾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48742号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童晓勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告童晓勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币228,738.90元(币种同下)。原告诉称，被告童晓勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,738.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1133号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人周大卫，曾用名周勇，男，1991年6月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县。曾于2011年4月因故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月2日被抓获，于2018年8月3日被刑事拘留，2018年8月16日被监视居住，于2019年10月14日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）866号起诉书指控被告人周大卫犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉。被告人周大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月2日1时许，在沈阳市和平区光阴的故事酒吧四楼，被告人周大卫酒后滋事与该酒吧工作人员刘某发生口角。被告人周大卫离开酒吧后，为挽回“面子”，打电话纠集数人再次返回，并掏出一把铁质疑似手枪恐吓店内服务员宋某，后被他人劝离现场。2018年8月2日，公安机关将被告人周大卫抓获。上述事实，被告人周大卫在庭审中亦无异议，且有被告人周大卫常住人口基本信息表及刑事判决书、搜查证、扣押物品清单等书证；鉴定意见；辨认笔录、指认犯罪现场照片；犯罪现场录像；证人刘某、杨某等人的证言；被害人宋某的陈述；以及被告人周大卫的供述等证据予以证实。本院认为，被告人周大卫持枪恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事。故公诉机关指控成立。被告人周大卫曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人周大卫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周大卫犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押15日予以折抵刑期，即自2019年10月14日起至2020年3月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛思林二〇一九年十月十四日法官助理宋昱昊书记员杨斯涵
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初2369号 原告：王某，女，1980年1月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：何某1，男，1982年10月3日，蒙古族，农民，住彰武县。 原告王某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人毛利坤到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  唐兴权 二〇一九年十月十六日 书记员  张 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24066号原告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩霞，女，该公司员工。被告：曹玉凤，女，1950年7月28日出生，汉族，住河南省项城市。被告：崔振祥，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省项城市。被告：崔美丽，女，1975年9月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：崔小勤，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告：崔俊丽，女，1978年9月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与被告曹玉凤、被告崔振祥、被告崔美丽、被告崔俊丽保险人代为求偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司以双方已私下和解，收到涉案4366元款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇一九年十月九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执835号之二 申请执行人周庭宫，男，汉族，1956年7月8日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人洪松林，男，汉族，1967年8月28日出生，身份证号码36233019670828827X，住所地浙江省义乌市义亭镇包塘村友谊路9号。 申请执行人周庭宫与被执行人洪松林民间借贷纠纷一案，执行标的32.305万元。本院（2019）赣1128民初192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人洪松林至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人洪松林在上饶市宗林装饰工程有限公司占有100%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人洪松林占有的上饶市宗林装饰工程有限公司100%的股份； 二、冻结期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇一九年十月十日 书记员  彭小华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初282号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人雷阳，男，1992年6月17日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：济南市莱城区。2019年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉［2019］21号起诉书指控被告人雷阳犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人雷阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月12日23时许，被告人雷阳与张某（已行政处罚）在潍坊高新区蓉花路景芝小炒饭店门口，因停车问题与被害人周某（已行政处罚）发生争执后互殴，期间雷阳用拳将周某右眼打伤。经法医鉴定，周某右眼玻璃体积血伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人雷阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害追究刑事责任，且具有自首情节，积极赔偿损失，取得谅解，建议判处六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提供了被害人周某的陈述，证人张某的证言，鉴定意见（潍高）公（刑）鉴（伤）字[2019]020号法医学人体损伤程度鉴定书、吸毒现场检测报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息、电话查询记录、和解协议书、从轻处罚申请书、收到条，视听资料案发现场监控录像，被告人雷阳的供述等证据予以证实。 被告人雷阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人雷阳主动电话报警并在现场等待抓捕，归案后如实供述犯罪事实。在本案审理中，被告人雷阳与被害人周某就民事赔偿问题达成和解协议书，一次性赔偿被害人周某经济损失人民币75000元，周某对雷阳的行为表示谅解。 本院认为，被告人雷阳构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人雷阳系初犯，主动打电话报警并在现场等待抓捕，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，愿意接受认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人雷阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石凌云 二〇一九年十月二十三日 书记员  王庆辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞君，女，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人戴卓，湖南和润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。再审申请人张瑞君因与被申请人长沙市自然资源和规划局望城分局不履行征地补偿安置法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞君申请再审称：二审法院认定事实错误，导致错误适用法律、法规；即便按照作为类行政案件审理，一、二审也错误判断诉讼时效起算点，错误适用司法解释。请求依法再审，撤销二审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为，2017年1月9日，长沙市望城区征地拆迁事务所与张敏签订房屋拆迁补偿安置合同，核算的家庭成员为5人，不包括张瑞君。2017年1月14日，该协议增加补充条款，第3条载明：项目内外嫁女离婚回原籍如有类似情况进行补偿的，该户应同等对待。2017年5月8日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《岳麓污水处理厂提标改造及扩建工程项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）载明张敏户补偿安置5人。故张瑞君最迟于2017年5月8日应明知被申请人不会对其予以拆迁安置补偿，张瑞君于2018年11月13日才向原审法院起诉，明显超过了法定起诉期限。原一、二审驳回张瑞君的起诉并无不当。张瑞君的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人张瑞君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张瑞君的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月三十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6513号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：左开孝，女，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告左开孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员石仕能、刘万忠成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告左开孝经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费143元、公摊费用24.8元，两项合计：167.8元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左开孝系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为43.59平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为13元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费143元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用24.8元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告左开孝未作答辩。经审理查明，被告左开孝系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为43.59平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告左开孝未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与左开孝均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，左开孝应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，左开孝所有的房屋为7幢，房屋面积为43.59平方米，故左开孝应向远诚公司支付物业管理费43.59平方米×0.3元/月.平方米×9个月=117.69元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告左开孝支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左开孝在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费117.69元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左开孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘万忠人民陪审员  石仕能二〇一九年十月十八日书 记 员  何 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7117号原告：王梦静，女，1991年8月17日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁、邵俊（受原告的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：陈勇波，男，1986年7月4日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市新街街道九滨南路100号、102号、112号。统一社会信用代码：91320282842814609R。负责人：黄建新，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王辉（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。原告王梦静与被告陈勇波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵俊,被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈勇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王梦静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车损16950元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告陈勇波驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西向东行驶至龙潭路执法局时，未保持安全车距，与尤俊杰驾驶原告所有的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警认定，陈勇波负事故的全部责任，尤俊杰无责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告的车辆经保险公司定损修理费为8414元，原告认为保险公司定损的价格偏低，导致原告无法对车辆进行修复。原告的车辆是在特约维修站进行修理，但保险公司定损的价格没有按照特约维修站的价格处理。现原告诉至本院，请求本院委托鉴定机构对车损鉴定后依法处理。被告陈勇波未作答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆经该公司定为8414元，而公估公司所作出的报告，没有相应的零件价格来源，全部采用新的物件换旧的物件，该公司要求对事故车辆替换下来的零部件进行回收，对更换的零件进行复勘，对公估结论不认可。诉讼费和鉴定费，该公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日18时许，陈勇波驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西向东行驶至龙潭路执法局时，未保持安全车距，与尤俊杰驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警认定，陈勇波负事故的全部责任，尤俊杰无责任。苏Ｂ×××××小型轿车的所有权人为王梦静。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，王梦静于2019年月25日将车辆送至宜兴市宜通汽车销售服务有限公司维修。保险公司于2019年4月15日对苏Ｂ×××××小型轿车定损，确定扣除残值后的损失为8414元，但该定损金额并未得到王梦静认可。审理中，经王梦静申请，本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××车辆的维修费进行评估。2019年8月5日，南京金典保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，评估意见为：扣除残值后，苏Ｂ×××××车辆的实际损失金额为16950元。另查明，苏Ｂ×××××车辆在宜兴市宜通汽车销售服务有限公司维修，王梦静实际支付修理费16950元。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆修理费发票、公估鉴定报告书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，苏Ｂ×××××小型轿车的驾驶员陈勇波负事故的全部责任，原告王梦静的苏Ｂ×××××车辆因事故产生的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。南京金典保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××车辆维修费所作的评估意见，是根据车辆维修清单所反映的损失情况及市场询价作出的结论，较为客观合理，应当作为认定王梦静涉案车辆所受损失的依据。王梦静在其实际维修费用未超过评估机构确定的合理车损金额16950元的情况下，应以其实际支出的维修费16950元认定。保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿14950元。保险公司合计应赔偿王梦静车辆修理费16950元。由于王梦静涉案车辆的损失已由保险公司全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人陈勇波无须再进行赔偿。王梦静要求陈勇波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因王梦静涉案车辆维修更换下来的残余配件价值，已在评估定损时扣除了残值，被告保险公司答辩中要求对王梦静涉案车辆更换的旧部件进行回收的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王梦静16950元。二、驳回王梦静对陈勇波的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1112元，其中案件受理费减半收取112元，鉴定费1000元，由保险公司负担。王梦静同意其预交的诉讼费，由保险公司向其直接支付，本院不再退还。保险公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给王梦静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇一九年十月十七日书记员  成 芳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初333号   原告：克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司。住所地新疆克拉玛依市一二九团2连。   法定代表人：赵志刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。   被告：王亮，男，1985年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   原告克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司（以下简称玖怡公司）与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告玖怡公司的委托诉讼代理人林国强、被告王亮到庭参加诉讼；第二次开庭，原告玖怡公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玖怡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亮支付货款353,669元、违约金106,100元（353,669元x30％），合计459,769元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月，被告承建第七师一二七团迎宾里小区31号至36号住宅楼时，与原告签订了混凝土供货合同，原告按约给被告供应混凝土价值353,669元。合同约定，被告应于2016年6月30日前付清货款，否则按原告供货总额的30％支付违约金。但时至今日，被告仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告王亮辩称，对原告主张的货款353,669元有异议。2014年至2016年被告支付过货款；此外，被告给玖怡公司车队队长“魏某某”装修一套楼房，“魏某某”支付部分装修费，剩余装修费45,000元折抵被告所欠原告货款。被告至今尚欠原告货款大约24万余元。由于被告挂靠的新北方公司一直未结算工程款，导致被告无法给原告支付工程款。原告主张的违约金过高。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据：1.混凝土购销合同1份（复印件）；2.对账单5份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提供的证据：结算单1份。该证据能够证实截止2016年1月13日，王亮尚欠玖怡公司货款353,669元的事实，本院对该证据予以采信。被告提供的证据：付款明细1份（打印件）。该证据在无其他证据印证的情况下，不足以证实王亮支付玖怡公司货款70,000元的事实，本院对该证据不予采信。   本院经审理认定事实如下：2013年，被告王亮承建了第七师一二七团迎宾里小区31号至36号住宅楼工程。同年7月开始，玖怡公司向被告承包的工地供应混凝土。同年8月9日，王亮与玖怡公司签订混凝土购销合同一份。双方对混凝土的单价、交货地点、付款方式及违约责任等事项进行了约定。此后，玖怡公司继续给王亮的工地供应混凝土。2016年1月13日，玖怡公司与王亮经结算，王亮尚欠玖怡公司混凝土款353,669元，王亮给玖怡公司出具结算单一份。此后，经玖怡公司索要，王亮未支付货款，由此产生违约金106,100元。   本院认为，玖怡公司与王亮签订的混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。双方经结算，王亮尚欠玖怡公司货款353,669元。此后，经玖怡公司索要，王亮未支付货款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对玖怡公司要求王亮支付货款353,669元的诉讼请求，本院予以支持。   关于玖怡公司主张的违约金106,100元。违约金的性质为补偿性为主、惩罚性为辅，故在确定违约金时，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据以上原则，应以未支付货款为基础考量违约金约定是否过高。从本案合同履行情况来看，王亮尚有货款353,669元未支付，玖怡公司以未支付货款353,669元为基数，按30％计算得出违约金数额为106,100元，未过分高于所造成的损失，本院予以支持。   王亮辩解，其已支付部分货款，剩余货款应当是24万余元，但未提供证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司货款353,669元、违约金106,100元，合计459,769元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,196元，减半收取计4,098元，由被告王亮负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员张 宝 江     二〇一九年十月二十二日     书记员   杨 桂 荣        1
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5062号原告：张克云，男，1971年9月27日出生，汉族，住固始县。被告：贾鹏飞，男，1989年7月28日出生，汉族，住固始县。原告张克云与被告贾鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克云到庭参加了诉讼，被告贾鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张克云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告还清85万元的借款本金并按月息2%计算利息到本金还清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告贾鹏飞于2018年5月29日借到原告现金85万元，约定月息2%，并有张娅提供担保，借款到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，为此原告提出诉讼。被告贾鹏飞书面辩称，原告张克云应向被告提交证据副本。原告张克云一方应当通过法院向被告提交证据副本，采取当庭举证，搞证据突袭。如原告张克云提交证据副本，被告方不同意即时质证，要求至少给被告十五天答辩期，原告张克云没有向被告贾鹏飞支付85万元现金借款，原告仅凭借条，不足以证明存在真实的民间借贷关系，应当予以驳回。本院经审理查明以下事实：被告贾鹏飞于2015年3月4日借到原告张克云现金85万元，定于2015年7月15日前一次性付清，逾期未还，借款人应向出借人支付借款总金额日千分之五的违约金，原告于2015年2月1日、2015年2月3日、2015年3月3日向被告指定账户分别汇款30万元、40万元、15万元，共计85万元。到期后被告未还，经催要被告贾鹏飞于2018年5月29日重新给原告打一欠条，载明“借据，今借到张克云现金人民币捌拾伍万元）（小写850000元），借款利息为月利息2%，本借款人及担保人愿以全部财产提供担保……。2018年8月29日，上述事实有原告提供的借据原件、收条原件及三份银行转账记录和庭审笔录为证，经本院审核予以确认并记录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告借款系双方真实意思表示，约定月息合法应依法予以保护，原告起诉要求被告还清85万元借款本息的诉讼请求，应予支持。庭审中原告提交了85万元银行转账记录及被告亲笔签收的85万元收条，足以证明原告交付了借款，故被告未给付相应的款项的辩称本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾鹏飞于本判决生效后十五日内还清借原告张克云借款85万元，并从2018年5月29日起按月息2%支付利息到本金还清时止。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告贾鹏飞负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年十月二十三日书记员  马永霄
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初819-1号原告：湛江市明大医药有限公司，住所地：湛江市麻章区金园路8号湛江瑞旭有限公司生产车间五层。法定代表人：梁秀明，总经理。委托诉讼代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：深圳平安药业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区八约二街41号细靓工业区6幢602。法定代表人：鲁军军，总经理。原告湛江市明大医药有限公司与被告深圳平安药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市明大医药有限公司撤诉。案件受理费2847.61元和保全费2020元，由原告负担。审判员  谢法算二〇一九年十月十七日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执58号 申请人:苑安平,男,1961年6月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:胡菊梅,女,1969年11月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10656号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的329948元（含执行费4778元），未执行标的329948元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡菊梅无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。第三人赵吉军名下位于盐池县芙蓉园21号楼113、213铺，114、214铺商品房在诉讼阶段已保全，因该房屋有抵押且属轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10656号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十五日 书记员  侯 瑜
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初464号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人林志，男，因吸毒行为，2018年10月9日被桃源县公安局决定强制戒毒二年；因犯寻衅滋事罪，2008年4月14日被桃源县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，2012年11月8日又被该院判处有期徒刑一年，2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年6月25日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人林志犯保险诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人林志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月16日，同案人吴万胜（已判刑）的岳父王友芳驾驶电动车在常德市桃源县陬市镇将被告人林志撞伤，随后，吴万胜前来处理事故，并将林志送往桃源县第二人民医院救治，之后吴万胜为减少对林志的赔偿提议伪造交通事故骗取保险理赔金。2018年4月18日19时许，吴万胜将林志从医院接出来，在桃源县陬市竹林村路段伪造吴万胜驾驶湘J128WW车辆撞伤林志致其腿部骨折的交通事故现场，并以此伪造现场向中国人民财产保险股份有限公司常德分公司报案申请理赔。同年7月26日，为骗得更多理赔金，吴万胜、林志委托律师，以林志为原告就虚假交通事故的赔偿事由向桃源县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，为增加理赔项目和额度，吴万胜帮助林志向法院提交了虚假的劳务合同。2018年9月21日，桃源县人民法院以（2018）湘0725民初2058号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司常德分公司在机动车交强险限额内赔偿林志120000元，在三责险限额内赔偿林志43926.5元，共计163926.5元；吴万胜赔偿林志鉴定费1500元，因其已垫付41236.5元，故林志从中国人财保险公司常德分公司的赔偿款中返还吴万胜39736.5元。中国人民财产保险股份有限公司常德分公司于2018年9月30日向常德市中级人民法院提出上诉，并于2018年11月12日向常德市公安局武陵分局报案。常德市中级人民法院于2018年12月17日以（2018）湘07民终1940号民事判决书认为原审法院认定事实错误，实体处理不当，判决撤销桃源县人民法院（2018）湘0725民初2058号民事判决，驳回林志的诉讼请求。 2019年10月17日，林志在常德市武陵区人民检察院签署《认罪认罚具结书》，该院提出对林志判处有期徒刑二年，并处罚罚金二万元的量刑建议。 上述事实，被告人林志在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，机动车保险报警记录单、民事起诉状、桃源县人民法院证据材料收据、授权委托书、湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初2058号民事判决书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、交通事故认定书、收费票据、常信源司鉴所【2018】临鉴字第264号司法鉴定意见书、劳动合同、工商营业执照、放弃索赔声明书、谅解书、（2018）湘07民终1940号民事判决书等民事诉讼卷宗材料、情况说明、强制隔离戒毒决定书、（2012）桃刑初字第153号刑事判决书及释放证明、辨认笔录、证人刘兴国、王友芳、童志军、王少莲、封长滨的证言，同案人吴万胜的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人林志伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人林志犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林志系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人林志已经着手实施保险诈骗犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人林志在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人林志归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，对被告人林志适用《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人林志犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2021年6月24日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  徐小棠 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  唐立娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8939号原告：段寿康，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告：陈希柱，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告段寿康与被告陈希柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告段寿康于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予段寿康撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由段寿康负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月三十一日代书记员 陈祥枭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡昕铄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡昕铄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡昕铄归还信用卡透支款93,610.03元。事实和理由：被告蔡昕铄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,610.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1572号   原告：张某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：樊某，金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。   被告：银川润恒置业有限公司。   法定代表人：汪某。   委托诉讼代理人：左某、徐某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：何某，住重庆市垫江县。   原告张某与被告银川润恒置业有限公司、何某合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人樊某、被告银川润恒置业有限公司的委托诉讼代理人左某、徐某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求:1.请求判令润恒置业有限公司履行合同，办理综合体A：1-011商铺的过户，办理房产证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年4月5日与被告何某签订以房抵付工程款协议，原告将490000元给付被告何某，何某于2018年12月17日出具了收据。原告在2017年4月装修该商铺时，银川润恒置业有限公司不给提供该商铺的水电卡，致使原告无法正常使用该商铺，2018年12月才知道该商铺被转卖给他人。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告银川润恒置业有限公司辩称，1、涉案房产系四方签订协议进行抵顶，并非单纯的房屋买卖，原告的诉讼请求是基于四方签订的以房抵付工程款协议，本案缺少两方的当事人参与；2、本案四方签订的协议没有明确约定办理过户及房产证的时间，后来在履约过程中涉案房屋已经抵顶给案外人，但是抵顶时四方对房产的情况明确知晓，涉案房产现不具备房产证及过户的条件，故请求驳回原告的诉讼请求。愿意另外给原告抵顶房屋。   被告何某辩称，银川润恒置业有限公司应该给原告办理过户及房产证。我带领工人给润恒城干活，润恒城欠我们工人的工资，润恒城以房屋抵顶工资，然后，我们找到原告让他来买一套房子，后用房子钱支付我们的工人工资。后来，润恒城和我以及我挂靠的重庆恒福建筑劳务有限公司与原告签订了四方顶房协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：被告提交的商品房预售许可证1份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交商铺预定书1份、以房抵付工程款协议书1份、银行汇款凭证1份、收据1张，能够证实原告于2016年4月5日与被告签订抵房协议，并将房款支付给何某的事实，本院予以采信。原告提交营业执照、照片、接处警登记表，不能证实被告银川润恒置业有限公司将涉案房屋交付给原告的事实，本院不予采信。证人尹某的证言只能证实其给原告装修过房屋，不能证实涉案房屋已交付给原告，本院不予采信该证言。被告何某提交的零星维修工程施工合同及工人工资表与本案无关联，本院不予采信。   根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：   2016年4月5日，原告与被告银川润恒置业有限公司签订《商铺预定书》，约定原告确定预选润恒公司开发的位于银川市兴洲北街西侧、大连路北侧处银川综合体A：1-011润恒城商铺，建筑面积94.13平方米（最终以房管局实测为准，多退少补），单价5500元/平米；原告选定上述商铺，交付定金517715元，此定金在签订正式合同时自动转为商铺款项。当天，原告（丙方）、被告银川润恒置业有限公司（甲方）与案外人重庆恒福建筑劳务有限公司（乙方）签订《以房屋抵付工程款协议》，约定：1、乙方同意甲方用以下房屋抵付乙方的工程款给丙方：517715元，抵付丙方在甲方的购房款。地址：综合体A：1-011，建筑面积94.13平方米（以测绘面积为准）……协议签订后，甲乙丙三方应按合同履行权利义务，房屋登记费、契税、物业管理等费用的缴纳均按国家相关制度执行。被告银川润恒置业有限公司对上述合同中的公司印章及黄成龙的签字表示异议，本院审理过程中，法庭依法向被告银川润恒置业有限公司释明，但其未对公司印章及黄成龙签字申请司法鉴定。协议签订后，原告向被告何某支付购房款490000元，何某在2018年12月17日出示了收据。   另查明，被告银川润恒置业有限公司在2014年11月25日取得商品房预售许可证，项目名称宁夏润恒农副产品冷链物流产业园国际食品交易中心A座，已做在建工程抵押，出售时须解除抵押。庭审中，被告银川润恒置业有限公司自认已将涉案房屋交付给案外人龚某。   本院认为，原告与被告银川润恒置业有限公司签订的《商铺预定书》以及与被告何某、案外人签订的《以房屋抵付工程款协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。合同签订后，原告支付了购房款，在庭审中主张由被告银川润恒置业有限公司履行涉案房屋的过户手续，但根据银川润恒置业有限公司提供的商品房预售许可证，涉案房屋已做在建工程抵押，银川润恒置业有限公司在手续不全的情况下无法办理房屋过户手续，故原告要求银川润恒置业有限公司办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告提交的《商铺预定书》《以房屋抵付工程款协议》中公司印章及黄成龙签字未申请司法鉴定，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定,判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 曹顺英   人民陪审员 赵积德     二〇一九年八月六日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13435号原告：林志聪，男，1968年11月1日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱锡平，上海禹众律师事务所实习律师。被告：杨瑨，男，1986年2月2日生，汉族，住上海市松江区。原告林志聪与被告杨瑨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衷兴茂到庭参加诉讼，被告杨瑨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林志聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元；2、判令被告支付原告以10,000元为本金，按月利率1.5%自2019年6月7日起计算至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月6日，被告因经营需要，向原告借款10,000元，原告于同日以现金形式交付给被告，被告亦确认收到该笔现金。同时，双方签订借款协议一份，约定借款期间按月利率1.5%计算利息，利息为按月支付。如被告在10天内归还，则无需向原告支付利息。然而，自被告取得借款后，不仅未按时向原告支付利息，亦不再与原告联系。期间，原告多次尝试催要无果，故诉至法院要求判如诉请。被告杨瑨未作答辩。经审理查明：2019年6月6日，原告作为甲方(出借人)与被告作为乙方(借款人)签订《借条、借款协议》一份，约定：乙方因经营需要，向甲方借款10,000元，由甲方用现金方式付给乙方。利息计算方式：按借款总额的每月1.5%计算，利息按月支付，直到乙方偿还完甲方所有借款本金与利息之日止。还款账号为林志聪工商银行上海松江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方与甲方任何卡号经济来往与本款无关(特别提醒)。乙方在10天内归还该款项，甲方自愿放弃该款产生的利息。甲乙双方确认在签署本协议的同时，甲方已向乙方交付本协议约定的款项(特别提醒)。甲乙双方约定，在本协议履行过程中如有争议，应协商解决，如协商不成，由任何一方所在地管辖法院解决，诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由败诉方承担。被告并在该借款协议空白处手写“已收到现金10,000元整”。嗣后，被告未向原告归还过涉案借款及支付利息。另查明，原告为本案诉讼实际支出律师费3,000元。以上事实，有《借条、借款协议》、借记卡账户历史明细清单、聘请律师合同、发票、转账交易记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告举证的《借条、借款协议》及被告确认已收款的行为，可证明原、被告之间就涉案10,000元借款形成了借贷合意，同时原告又实际交付了该借款资金，原、被告之间的借款关系真实有效。现被告未按约归还上述借款，故原告要求被告归还借款10,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方明确约定了借款利率，且不超出法定标准，故原告主张被告支付以10,000元为本金，按照月利率1.5%计算自2019年6月7日起至实际清偿之日止的借款利息，本院予以支持。另，原告主张被告支付律师费3,000元的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：一、被告杨瑨于本判决生效之日起十日内偿还原告林志聪借款10,000元；二、被告杨瑨于本判决生效之日起十日内支付原告林志聪借款利息(以10,000元为本金，自2019年6月7日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算)；三、被告杨瑨于本判决生效之日起十日内支付原告林志聪律师费3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告杨瑨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一九年十月二十一日书记员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1306号 原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地大化县大化镇红河北路137号。统一社会信用代码：9145122901092360J。 代表人：胡宗辉，行长。 委托诉讼代理人：李超林，该行客户经理。 被告：陆康，男，1981年4月16日出生，壮族，个体工商户，住大化县，公民身份号码： 452731198104160039。 被告：韦艳一，女，1982年12月15日出生，壮族，自由职业者，住大化县，公民身份号码: 452731198212154867。 原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告陆康、韦艳一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告于开庭前主动与原告协商达成一致协议，原告因此申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤诉。 案件受理费8428元，减半收取计4214元，由被告陆康、韦艳一共同负担。 审 判 员 梁寿强 二〇一九年十月九日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊