wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复179号复议申请人（异议人、被执行人）：韩立国，男，1975年11月12日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人：谭晓龙，男，1964年12月11日生，汉族，住长春市二道区。复议申请人韩立国不服长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）作出的（2019）吉0191执异25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩立国称，异议人（被告）与申请执行人（原告）谭晓龙因民间借贷发生纠纷，贵院于2015年12月15日作出（2015）长经开民初字第499号民事判决，判令异议人给付申请执行人谭晓龙468，298.00元，判决早已生效，进入执行程序，在执行过程中，案外人赵洪军于2016年2月25日，提出执行异议申请，经开法院判决驳回其异议请求，2017年赵洪军又提起案外人异议之诉，经三级法院判决驳回其诉讼请求。按照法律规定起诉、再审不影响原判决的执行。异议人认为，案外人赵洪军手持“二手房买卖合同”是虚假合同，恶意提出的案外人异议，2016年3月21日，经贵院驳回案外人异议申请，在此期间因赵洪军提起异议之诉导致异议人的房屋无法正常拍卖，因此对赵洪军提起异议导致不能执行所形成的利息，异议人不应承担。谭晓龙称，依据法院的判决应由韩立国承担异议期间的利息和迟延履行期间债务利息。经开法院查明，异议人（被告）与申请执行人（原告）谭晓龙因民间借贷发生纠纷，该院于2015年12月15日作出（2015）长经开民初字第499号民事判决，判令异议人给付申请执行人谭晓龙303，066.00元及利息（以本金303，066.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算从2013年9月23日起算至实际给付之日止）。判决发生法律效力后，原告向该院申请执行。在执行过程中查封了被执行人韩立国名下的位于长春市宽城区青年路以西，北环城路以南青年城（B区)B-1（幢）107号建筑面积105.94平方米商业服务用房。后案外人赵洪军以被执行人将该房屋卖给赵洪军为由向该院提起案外人异议，该院于2016年3月13日裁定驳回赵洪军的异议请求。后赵洪军提起案外人异议之诉，请求确认其是查封房屋的权利人。该院于2017年6月18日判决驳回其诉讼请求。赵洪军不服该判决提起上诉，长春市中级人民法院于2017年9月22日判决驳回上诉，维持原判。后赵洪军又向吉林省高级人民法院提起再审，吉林省高级人民法院于2018年6月28日裁定驳回了赵洪军的再审申请。本院继续执行被执行人名下的商业用房。在执行过程中，该院依法拍卖被执行人韩立国名下位于宽城区青年路以西、北环城路以南青年城（B区）B-1(幢)107号房的，该房屋于2019年1月25日被案外人赵洪军以1262,452元的最高价竞得所有权，赵洪军于2019年2月12日将全部房屋拍卖款存入了该院执行款账户内，按照规定其应在2月末前来本院签署成交确认书，但其一直没有来院签署成交确认书，导致无法送达确权执行裁定书，进而无法停止计算利息及加倍迟延履行期间的债务利息。该院向其发出通知书，责令其于2019年5月27日前来签署成交确认书并领取确权执行裁定书，否则视为他已签订成交确认书及领取执行裁定书，但5月27日赵洪军仍未来本院办理手续，故该院视为5月27日已向他送达确权执行裁定书。按照法律规定，该院在执行中认定2019年5月27日为停止计算利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息的截止日，而自2019年3月1日至2019年5月27日期间产生的利息系赵洪军怠于行使权利所致，故执行程序最终确认2019年3月1日为利息计算截止日并告知申请执行人与被执行人。申请执行人对该院计算利息方法没有异议。被执行人韩立国对此提出异议，认为案外人赵洪军提供虚假的二手房买卖合同在执行中提起案外人异议后又提起案外人异议之诉，经过了一审、二审、再审，系赵洪军提起异议阻却了执行中处置韩立国名下房屋，因此不应由韩立国承担2016年2月25日至2019年3月1日期间利息及加倍迟延履行债务利息共104,196.00元。经开法院认为，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行期及再审中止执行期间，不计算加倍部分的债务利息。本案系案外人就被执行人名下的房屋提起案外人异议之诉，并非因对本案执行依据进行审查而中止或者暂缓执行，异议人主张案外人提起异议期间不应计息的主张不符合该规定所适用的条件。因此，该院在执行程序将利息及加倍迟延履行债务利息计算至2019年3月1日并无不当。如因案外人不当诉讼给异议人造成损失，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回韩立国的异议请求。韩立国复议称：请求撤销经开法院（2019）吉0191执异25号执行裁定书，请求案外人赵洪军承担迟延履行加倍的债务及利息。理由：2016年2月25日赵洪军拿着自制的假二手房买卖合同，向法院提起异议之诉，最终三级法院均已驳回，均未支持。2016年2月25日至2019年3月1日三年零三天，迟延履行加倍的债务及利息60196元，利息44000元，合计104196元。如果没有赵洪军拿着虚假购房合同导致经开法院执行局不能正常拍卖涉案房屋，给申请人照成了不该有的经济损失，故申请人认为迟延履行加倍的债务及利息应由案外人赵洪军承担。经开法院执行局拍卖的房屋余款九十多万元没有返还给申请人。本院查明事实与经开法院查明事实一致。本院认为，韩立国作为本案的被执行人，应当按照执行依据积极履行给付义务。因被执行人未及时履行法律文书确定的给付义务，致使申请执行人向人民法院申请启动强制执行程序，对被执行人的房产等采取变现措施，从而使债权得到受偿。人民法院在执行程序中，因案外人提起异议之诉而中止执行，符合法律的规定。复议申请人韩立国主张，人民法院审理案外人异议之诉期间的迟延履行债务利息不应由其承担，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人韩立国的复议请求，维持长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十月二十四日书记员 马可欣
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执903号张宏军：你与牛朝峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛朝峰于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人牛朝峰货款21500元；（2）承担案件受理费170元、保全费235元，执行费229元；（3）向申请执行人牛朝峰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十月二十三日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5420号原告：豆全礼，男，1957年2月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。被告：豆新华，男，1968年4月4日出生，汉族，住沈丘县。原告豆全礼被告豆新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告豆全礼要求依法判令被告偿还借款80000元；依法判令被告支付利息5100元（暂计算至2019年10月，之后的利息计算至还清借款为止）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告豆新华欠原告豆全礼80000元本金及利息，定于2019年11月4日前偿还本金10000元；2020年1月20日前偿还本金20000元；剩余50000元及全部利息（月利率1.5分，自2019年1月1日至还款之日止计算利息），定于2020年12月30日前一次性支付完毕。（上述任意一笔借款如到期不能足额偿还，原告有权就上述全部借款申请执行）。二、上述借款偿还完毕后双方为此事永无纠纷。三、原、被告一致同意调解书对本案事实部分不再陈述。案件受理费964元（已减半收取），保全费920元，共计1884元，由被告豆新华自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  胡乔舟二〇一九年十月二十八日书记员  齐玉倩
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3759号原告：汪伟，男，1971年3月14日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：季用海，男，1942年3月30日出生，汉族，住东台市（系汪伟岳父）。被告：东台市润达物业有限公司，住所地东台市金海中路56号。法定代表人：周丽芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。原告汪伟与被告东台市润达物业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告汪伟于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪伟的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪伟负担。审判员  苏颢二〇一九年十月十二日书记员  姜绅
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执758号申请执行人：刘同海，男。被告：莒县荣兴建设工程有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区晨曦路33号，统一社会信用代码91371122674524900R。法定代表人：严美荣，该公司经理。申请执行人刘同海于2019年4月18日向本院申请执行刘同海与莒县荣兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为40000元及利息，执行费500元。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的刘同海与莒县荣兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3278号 原告:莫仁海，男，1978年1月29日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：余靖飞，广西华尚律师事务所律师。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许兆林，该公司财务部长。 委托诉讼代理人：汪源潮，该公司员工。 原告莫仁海与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称“苏商公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫仁海的委托诉讼代理人余靖飞、被告苏商公司的委托诉讼代理人许兆林、汪源潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫仁海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金人民币33166元；2.判决被告向原告支付机械设备退场费3500元；3.判决被告以36666元为基数，按照年利率6%，向原告支付2018年2月10日起至2019年8月6日止的利息3312元；并以33166元为基数，按照年利率6%，向原告支付2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息；第一、第二、第三项合计39978元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告2017年8月8日、9日签订两份《机械设备租赁合同》，原告将两辆型号为SDL160，整车编号分别为21511、02067的推土机租赁给被告使用，约定租金为26000元/月，2017年9月10日，原告与被告再次签订两份《机械设备租赁合同》，将上述两台推土机租赁给被告使用，约定租金为46000元/月。2017年11月5日、2017年11月10日原告设备先后退场。2017年11月10日，原告与被告分别对两台设备租金进行结算，被告尚欠原告租金为192666元。经原告多次催讨，被告至2019年5月共向原告支付租金为159500元，剩余33166元租金以及3500元退场费被告始终未能向原告支付，为维护原告的合法权利，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告苏商公司辩称，原告的第二项诉讼请求退场费3500元不应由我司承担，因为这是属于原告自己退场的费用。对原告的第三项诉讼请求，在租赁合同中没有约定利息，所以不认可利息的请求。我司计算的租金是27666元，差异主要是税收，原告提供的证据4中，有一张退场结算证明是不含税的，有一张是含税的。案件受理费由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2017年8月8日、2017年8月9日签订了两份《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁原告整车编号分别为21511、02067的SDL160湿推推土机两台，均用于进坝大道项目工程，租赁期限分别从2018年8月8日、2018年8月9日起，均计至被告书面通知原告退场止；每台推土机税前租金是每月26000元，税后租金是每月26390元；租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后3个月付清；租赁机械设备进场的费用是3500元。 原告与被告另于2017年9月8日、2017年9月10日签订《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁原告整车编号分别为21511、02067的SD16T山推推土机两台，均用于进坝大道项目工程，租赁期限分别从2018年9月8日、2018年9月10日起，均计至被告书面通知原告退场止；每台推土机税前租金是每月46000元，税后租金是每月48300元；租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后3个月付清。双方进行了租赁机械退场结算，被告向原告出具了两份《租赁机械退场结算证明》，确认原告整车编号为21511的推土机退场时间为2017年11月5日，被告未付租金91433元，整车编号为02067的推土机退场时间为2017年11月10日，被告未付租金101233元，并确认该租赁设备进场费由被告承担。结算后，至2019年5月份，被告共向原告支付租金159500元，剩余33166元未支付，被告在庭审过程对尚未支付的数额为33166元无异议。庭审中，原告主张退场费是整车编号为21511的推土机的退场费。 本院认为，原告提供的《机械设备租赁合同》及《租赁机械退场结算证明》可以证实原、被告之间签订了合法有效的租赁合同及被告尚欠租金未支付给原告的事实。原告已按合同约定提供了租赁物，被告应按合同约定向原告支付租金，但被告尚欠部分租金未支付给原告，现原告诉请被告支付整车编号为21511、02067的推土机未支付的租金共计33166元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原、被告双方已对被告所租赁原告的机械设备进行了退场结算，理应在结算后将未支付的租金即时支付给原告，但被告至今尚有部分租金未支付，已构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持，被告应支付逾期付款利息（以33166元为计算基数，从2018年2月10日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告。 关于被告应否向原告支付退场费3500元问题。原告诉称被告应支付整车编号为21511推土机的退场费，原、被告双方已对被告所租赁原告的机械设备进行了退场结算，并未确认整车编号为21511推土机的退场费由被告承担，因此，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 1被告贵港苏商建设有限公司支付租金33166元及逾期付款利息（以33166元为计算基数，从2018年2月10日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告莫仁海； 2驳回原告莫仁海的其他诉讼请求。 本案受理费798元，减半收取399元（原告已预交），由原告莫仁海负担72元，由被告贵港苏商建设有限公司负担327元。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费798元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程 荧 二〇一九年十月三十一日 代书记员  冯翠兰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1002民初4623号之一申请人：林广远，男，1972年1月7日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被申请人：江西今日电气有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002744269045J。法定代表人：王立保，经理。林广远与江西今日电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)赣1002民初4623号民事裁定书，冻结被申请人江西今日电气有限公司的银行存款388800元。本院经审查认为，申请人向本院申请解除对被申请人的抚州农村商业银行账号18×××44所采取的冻结措施,本院对该账号采取的冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西今日电气有限公司的抚州农村商业银行账号18×××44的金额为388800元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 军二〇一九年十月三十日书记员 黄先彬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6756号原告：史亚娟，女，1977年4月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告史亚娟与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬28370元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬28370元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理仓库，被告欠原告劳动报酬28370元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬28370元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告史亚娟劳动报酬28370元。二、驳回原告史亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计254.5元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10007号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：李巨然，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李巨然信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告李巨然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4597.56元，利息542.75元（计至2018年9月7日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金281.87元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止），合计5422.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月7日，被告累计欠原告欠款合计4597.56元，经原告多次催收，未果。被告李巨然未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月8日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××39的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年9月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4597.56元、利息542.75元（利息暂计至2018年9月7日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金4597.56元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为542.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李巨然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4597.56元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为542.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李巨然承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26481号 被执行人曾鹏，男，汉族，1982年2月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人王惠贤，女，汉族，1984年9月25日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人深圳市泽德丰贸易有限公司。住所地深圳市龙华新区上油松村荔苑大厦C座10楼1006，组织机构代码599093089。 法定代表人蔡泽畅。 关于本院移送曾鹏、王惠贤、深圳市泽德丰贸易有限公司诉讼费纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第6415号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书指定的期限内履行关于诉讼费的内容，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款5598.15元。另查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月三十日 书记员  冯秉智
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保145号申请人：卢延坡，男，1966年2月15日生，住汝阳县。被申请人：刘俊芳，男，1967年11月12日生，现在汝阳县。申请人卢延坡向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下的车辆予以查封，并由卢延坡所有的豫Ｃ×××××思威牌小型普通客车提供担保。本院认为，申请人卢延坡为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人刘俊芳名下的豫Ｃ×××××及豫Ｃ×××××车辆予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖、隐匿、损毁。二、对申请人卢延坡名下的豫Ｃ×××××恩威牌小型普通客车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖、隐匿、损毁。案件申请费620元，由申请人卢延坡先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十月十五日书记员  李亚鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2803号申请人：叶宣，男，1947年3月17日出生，汉族，国务院港澳事务办公室退休职员，住北京市西城区。申请人叶宣申请确定监护人一案，本院于2019年10月29日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人叶宣称，叶晃德与梁菲（2017年10月22日去世）系夫妻关系，均系初婚，婚后育有四子（叶宣、叶堃、叶健、叶云）二女（叶虹、叶京），现均已经成年。2019年10月16日，叶晃德经法院宣告为无民事行为能力人。为保护其合法权益，现申请指定申请人叶宣为被申请人叶晃德的监护人。经审理查明：叶晃德，男，1923年5月27日出生，汉族，国务院港澳事务办公室离休人员，住北京市西城区。叶晃德与梁菲系夫妻关系，均系初婚，婚后育有四子（叶宣、叶堃、叶健、叶云）二女（叶虹、叶京），现均已经成年。叶晃德之父母均先于其去世。2017年10月22日，叶晃德之妻梁菲去世。2019年8月26日，法大法庭科学技术鉴定研究所对叶晃德出具鉴定意见：被鉴定人叶晃德被诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。2019年10月16日，经西城法院（2019）京0102民特1984号判决书，宣告叶晃德为无民事行为能力人。本院认为，被申请人叶晃德经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。叶宣作为叶晃德近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，被申请人叶晃德已被本院判决宣告为无民事行为能力人。现被申请人父母均已经死亡。叶宣系叶晃德之子，有担任叶晃德监护人的资格，故本院对叶宣的申请予以支持，本院指定叶宣作为叶晃德的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:指定叶宣为叶晃德的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁良二〇一九年十月二十九日书记员  张丹
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2906号原告:杨汉平，男，1968年10月9日出生，汉族，住宜城市，原告:李芳，女，1969年6月12日出生，汉族，住宜城市，被告:杨汉桥，男，生于1963年12月1日，汉族，住宜城市，被告:罗品荣，女，生于1967年9月7日，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：杨汉桥，男，生于1963年12月1日，汉族，住址同上，系罗品荣配偶，代理权限为特别授权。被告:宜城市天生粮油有限公司，住所地:宜城市小河朱市，统一社会信用代码91420684798760630L法定代表人:杨汉桥，该公司经理。原告杨汉平、李芳与被告杨汉桥、罗品荣、宜城市天生粮油有限公司（以下简称天生粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本案在审理过程中，杨汉平、李芳向本院申请财产保全，本院于2019年9月5日作出（2019）鄂0684民初2906号民事裁定书，裁定如下：1.将杨汉桥、罗品荣、宜城市天生粮油有限公司的银行存款共冻结350万元（包括电子银行存款），冻结期间为一年；2.将杨汉桥、罗品荣房产证号为宜房权证鄢城字第××号、00××25号房产、证号为宜城国用（2011）第000010936号土地使用权予以查封，查封期间为一年，查封期间未经本院允许不得进行任何处置行为；3.将宜城市天生粮油有限公司房产证号为宜房权证小河字第××、00××30号房产、证号为宜城国用（2007）第040403009号、宜城国用（2006）第040403008号的土地使用权予以查封，查封期间为一年，查封期间未经本院允许不得进行任何处置行为；4.将罗品荣、杨汉桥所有的鄂Ｆ×××××丰田小轿车予以查封查封期间为一年，查封期间未经本院允许不得进行任何处置行为。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉平、李芳、被告杨汉桥（本案被告罗品荣的委托诉讼代理人、被告天生粮油公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨汉平、李芳向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告立即连带偿还原告借款本金人民币3277600.00元整；2.判令三被告支付按借据时间起按年息24％计算至还清全部借款之日止的利息;3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告杨汉桥及其妻子罗品荣注册成立了天生粮油公司，主要从事粮油收购、加工、销售。因天生粮油公司经营需要资金周转，于2017年5月18日至2017年11月29日，公司股东杨汉桥、罗品荣分5次共向原告借款250万元整。其中2017年5月18日原告李芳分别转入被告杨汉桥账户50万元、30万元，2017年9月19日又转入100万元，2017年11月29日原告杨汉平又转入被告罗品荣账户50万元，原告李芳于2017年5月17日通过银行将20万元现金直接存入被告杨汉桥的农行帐户。被告杨汉桥、罗品荣出具借条，约定借款按月利率2分计算。后原告多次催要，被告仅归还利息20万元，至2018年、2019年连本带息重新出具了借据。原告认为，民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告杨汉桥、罗品荣未还清借款连本带息重新出具的借据，符合最高法院关于民间借贷司法解释28条的规定。被告杨汉桥、罗品荣所借大额款项全部用于天生粮油公司生产、经营，其个人财产与天生粮油公司财产混同，因此三被告应承担连带偿还借款责任。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求杨汉桥、罗品荣、天生粮油公司辩称，对借款事实无异议，我们也有心还款，但是确实资金周转困难。目前我们企业经营非常困难，这笔款我愿意由我们夫妻共同还款，天生粮油公司不承担还款责任，目的是让公司正常经营，借款是用于公司经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实：杨汉桥、罗品荣夫妻作为股东，注册成立了天生粮油公司。因天生粮油公司需资金周转，杨汉桥、罗品荣向杨汉平、李芳夫妻两人提出借款，并约定月利率为2%。2017年5月17日李芳通过银行直接将20万元现金存入杨汉桥的农行帐户，2017年5月18日李芳分两笔向杨汉桥账户转入50万元、30万元，2017年9月19日转入100万元，2017年11月29日杨汉平向罗品荣账户转入50万元。嗣后，杨汉桥、罗品荣、天生粮油公司均未偿还借款。杨汉桥、罗品荣、天生粮油公司将利息计入本金，共同于2018年9月19日、11月29日、2019年5月19日向杨汉平、李芳出具了借条，内容分别为“今借到现金124万元整（月息贰分），用于生产经营”、“今借到杨汉平现金50万元整，用于生产经营”、“今借到李芳现金1537600元（月息两分）用于生产经营”。2019年2月1日，杨汉桥偿还了10万元，6月4日偿还了6万元，6月5日偿还了4万元，剩余欠款本金及利息一直未偿还，导致纠纷发生。本院认为，杨汉桥、罗品荣夫妇向李芳、杨汉平夫妇借款本金250万元用于天生粮油公司生产经营，杨汉桥、罗品荣、天生粮油公司共同向李芳、杨汉平出具了借条，杨汉桥、罗品荣、天生粮油公司为共同借款人，应当向李芳、杨汉平偿还借款本金及约定的利息。三被告在2018年9月19日、11月29日、2019年5月19日出具借条时，将借款本金按照年利率24%计算利息后，又将利息作为本金再次按照年利率24%计算利息，《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，按照此规定，三被告以借款本金250万元为基数，按照年利率24%计算利息，再将利息计入本金，利息计入本金的部分违反法律规定，因此本案的借款本金为250万元。三被告应当偿还借款本金250万元及从借款之日按照年利率24%计算的利息，已经支付的20万元从利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、二十九条第一款规定，判决如下：一、被告杨汉桥、罗品荣、宜城市天生粮油有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李芳、杨汉平偿还借款本金250万元及利息（按照年利率24%计算，以20万元为本金从2017年5月17日开始计算计算；以80万元为本金从2017年5月18日开始计算；以100万元为本金从2017年9月19日开始计算；以50万元为本金从2017年11月29日开始计算，均计算至实际付清之日，计算总数后扣减20万元）。二、驳回原告李芳、杨汉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33020元，减半收取16510元，由原告李芳、杨汉平共同负担3110元，被告杨汉桥、罗品荣、宜城市天生粮油有限公司共同负担13400元，由财产保全费5000元，由被告杨汉桥、罗品荣、宜城市天生粮油有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年十月十六日书记员  张 雪
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2072号 原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。住所地：铜川市耀州区。 法定代表人：王先锋，该社理事长。 委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。 被告：宋登学，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 被告：吴淑梅，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 原告铜川市耀州区农村信用合作联社(以下简称耀州区信用联社)与被告宋登学、吴淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告耀州区信用联社委托诉讼代理人薛辉、被告宋登学、吴淑梅经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告耀州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋登学、吴淑梅归还借款本金5万元及支付上述借款本金自2019年6月12日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人借款合同》约定的标准执行）；2、本案相关的受理费用由被告宋登学、吴淑梅负担。事实和理由：2016年6月12日，原告耀州区信用联社与被告宋登学、吴淑梅签订了《个人借款合同》一份，合同约定了借款金额为人民币5万元整，借款期限自2016年6月12日起至2019年6月11日止，并约定了借款利率、付息方式等条款。现借款合同履行期限已届满，而被告宋登学、吴淑梅至今未归还借款本息。 被告宋登学、吴淑梅经本院依法传票传唤未到庭、未答辩。 耀州区信用联社围绕其诉讼请求依法提交了六组证据，具体如下:1、原告耀州区信用联社的营业执照副本及法定代表人身份证明各一份；2、二被告身份证各一份；3、《借款申请书》一份；4、《个人借款合同》一份；5、《借款借据》二份、《放贷通知书》一份；6、情况说明一份。本院经审查，耀州区信用联社提供的以上五组证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年6月12日，宋登学向耀州区信用联社石柱信用社(系原告耀州区信用联社分支机构)提交了其本人签名捺印的《借款申请书》。同日，耀州区信用联社石柱信用社与宋登学、吴淑梅签订了《个人借款合同》一份，合同落款处有宋登学、吴淑梅本人的签名及捺印。合同约定：借款金额5万元。借款期限自2016年6月12日至2019年6月11日；本年度月利率为5.21‰；按季结息；2019年6月11日归还借款5万元；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%等内容。 2、2016年6月23日，耀州区信用联社石柱信用社将借款5万元发放至宋登学申请办理的卡/账户为2702031901301000768874，户名为宋登学的银行卡上；耀州区信用联社石柱信用社放贷通知书上载明，上述借款月利率为5.21‰，逾期利率为月利率为6.773‰；贴息类型为财政贴息；贴息到期日为2019年6月11日。耀州区信用联社当庭陈述，双方在合同约定的政府贴息期间，实际执行的借款利率为月利率3.625‰，合同到期后的逾期罚息利率是在实际执行利率的基础上上浮30%，即月利率4.7125‰。 3、借款到期后，宋登学、吴淑梅并未按照合同约定归还借款本金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耀州区信用联社石柱信用社与宋登学、吴淑梅签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。耀州区信用联社石柱信用社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人宋登学、吴淑梅应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，宋登学、吴淑梅在借款到期后仍未归还借款5万元的行为，已经构成违约。耀州区信用联社石柱信用社系耀州区信用联社的分支机构，没有独立的法人资格，由耀州区信用联社主张权利，符合法律规定。耀州区信用联社诉请宋登学、吴淑梅归还借款本金5万元及支付罚息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因宋登学、吴淑梅的借款到期日为2019年6月11日，按照双方借款合同约定，借期内的借款利率虽然约定为月利率5.21‰，但是双方实际执行的借款利率为月利率3.625‰，自逾期次日起计收罚息，罚息利率上浮30%，即自2019年6月12日开始至清偿之日止，逾期罚息利率按照月利率4.7125‰计算，借期内的借款利率系政府贴息，宋登学、吴淑梅不再支付。 综上所述，对耀州区信用联社的诉讼请求，本院予以支持。宋登学、吴淑梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的相关权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋登学、吴淑梅归还铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金5万元及支付相应逾期罚息（从2019年6月12日起至借款还清之日止，以下欠借款本金为基数，按照月利率4.7125‰计算）； 以上款项在本判决生效后二十日内履行完结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由宋登学、吴淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判长 张 敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 王一丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9615号上诉人（原审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心5楼5103室，统一社会信用代码为91441900325061389R法定代表人：朱圣涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，该公司法务。委托诉讼代理人：黄小民，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李嘉奇，男，1984年12月3日，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）与被上诉人李嘉奇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李嘉奇向法院提出诉讼请求：1.判令悦峰公司向李嘉奇支付逾期办理房产证的违约金（违约金计至被告取得《产权权属证明书》之日，暂计至2018年12月31日为17523元）；2.判令悦峰公司向李嘉奇支付李嘉奇维权而支付的律师费（律师费以实际支出为准，暂计为500元）；3.判令悦峰公司承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市悦峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向李嘉奇支付违约金15567.37元；二、驳回李嘉奇的其他诉讼请求。案件受理费125元（李嘉奇已预交），由李嘉奇负担17元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担108元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6759号民事判决书。悦峰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回李嘉奇诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费均由李嘉奇承担。主要事实与理由：一、涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，从而导致涉案楼盘一直未能通过环评，以致于悦峰公司办理涉案房屋的权属证明延迟，因此延迟办理权属证明的违约责任不应由悦峰公司承担。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，因不可抗力或者政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致悦峰公司逾期交楼的，悦锋公司无须承担违约责任，同理，由此造成悦峰公司逾期办证的，悦峰公司也应无需承担违约责任。本案是因为案涉楼宇周边大沙河截污次支管网工程建设及政府限批等原因，导致案涉楼宇未通过环评，从而影响了办证，因此不能将逾期办证的责任归责于悦峰公司。二、即使悦峰公司存在逾期办理案涉房屋的《产权权属证明书》，但是李嘉奇并无任何实际损失，一审法院判决悦峰公司向李嘉奇支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。本案逾期办理涉案房屋《产权权属证明书》的责任并不在悦峰公司，悦峰公司也一直积极在办理涉案房屋的《产权权属证明书》，且涉案房屋已经按照合同约定时间交付给李嘉奇，李嘉奇已经实际占有使用该房屋，即使迟延办证，但是李嘉奇并未提交证据证明其有任何实际损失，因此一审法院判决悦峰公司向李嘉奇支付违约金无任何事实和法律依据，也有违公平合理原则。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，恳请二审法院查明案件事实后，依法予以改判，维护悦峰公司的权益。李嘉奇未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕悦峰公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：悦锋公司是否应承担逾期办理房产证的违约责任。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十条的约定，悦峰公司应在商品房交付之日起360日内取得该商品房产权权属证明。本案中商品房的交付时间为2017年5月26日，则悦峰公司应在2018年5月21日前取得证明书。现悦峰公司至2018年12月7日才取得该材料完成大确权，已构成违约。其次，依据前述补充协议第十条的约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。”原审法院据此计算悦峰公司应向李嘉奇支付违约金15567.37元，并无不当。再次，原审法院审理期间，悦峰公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。悦峰公司向原审法院提交的答辩状仅对违约金计算期限及其是否应承担律师费提出异议，并未对其逾期办理房产证构成违约提出异议。悦峰公司二审期间提出根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第一款的约定，其无需承担逾期办证的违约责任。但该合同条款针对的是逾期交楼的情形，悦峰公司主张据此免责依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费189元（东莞市悦峰房地产开发有限公司已预交），由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十月三十日书记员  温 敏吕绮雯
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1792号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人颜连士，男，1964年12月21日生，汉族，住灌云县。被执行人王占荣，女，1964年12月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人颜连士、王占荣借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2017）苏0723民初4470号民事判决书已发生法律效力，判决内容：限被告颜连士、王占荣于本判决生效后十日内一次性向江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息（利息以30000元为本金，按年利率12.9，从2015年10月9日起计算至2016年9统月20日止共计人民币3730.25元；逾期利息以本金30000元按年利率12.9%×1.5从2016年9月21日起计算至实际给付之日止）；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年7月29日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年7月26日、10月23日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月16日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行30000元，执行到位标的0元。本院于2019年10月24日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1792号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月三十日书记员  吴 海
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2793号 陈志国： 你与中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于2019年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司垫付款122000及利息（以122000元为基数，自2019年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1370元、执行费1750元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××01. 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3145号 原告：常德市卫生职工中等专业学校，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇隆阳路192号。 法定代表人：姚高峰，该校校长。 委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭建国，男，汉族，该校工作人员，代理权限为一般授权。 被告：安喜恩，男，汉族。 原告常德市卫生职工中等专业学校（以下简称卫校）与被告安喜恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫校的法定代表人姚高峰及委托诉讼代理人邱玲、郭建国，被告安喜恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫校向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，并立即腾空位于鼎城区隆阳路***号院内相关房屋及场地（学生会堂及2至3楼全部学生宿舍、厕所；学生食堂、男女浴室；会堂北面操场）交付给原告；2、判令被告按日274元的标准支付自2019年8月1日起至实际搬离之日期间的占有使用费（截至2019年9月19日已产生的占有使用费为13700元）；3、责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订了《房屋场地租赁合同》一份，原告将位于鼎城区隆阳路***号院内的相关房屋及场地（学生会堂及2至3楼全部学生宿舍、厕所；学生食堂、男女浴室；会堂北面操场）出租给被告使用，租赁期一年，自2018年8月1日起至2019年7月31日止，租金10万元一年。因鼎城区政府要将出租给被告的房屋收回自用，原告于租赁期限届满前书面通知安喜恩，要求2019年7月底必须腾房，但安喜恩至今未腾房，故诉至法院。 安喜恩辩称，原告方主张被告租赁的范围属实，但双方协议约定，如果没有出现拆迁或不可抗力的情况，卫校应与安喜恩续签租赁合同，现原告主张收回房屋自用，并非合同约定的可以不续签的情形，故卫校应当与安喜恩续签租赁合同；承租房屋部分已经转租，目前仍有部分租户没有退租，退租的工作应由卫校承担；租赁期间安喜恩对租赁物进行了修整，投入十余万元，且退租导致安喜恩向其他租户退还了租金，上述经济损失卫校应该赔偿；收到卫校的退租通知后，安喜恩已经通知其他租户退租，没有收取到租金，故不应向卫校赔偿占有使用费；2015年，卫校预收安喜恩租金15000元，应当退还。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年9月10日，卫校与安喜恩签订了一份《房屋场地租赁合同》，由卫校向安喜恩出租卫校的部分房屋及场地，合同约定的租赁范围包括：卫校院落内（隆阳路***号）相关房屋及场所（学生会堂及2至3楼全部学生宿舍、厕所；学生食堂、男女浴室；会堂北面操场），租赁期限为一年，从2018年8月1日至2019年7月31日；租赁期满，双方均有权解除合同，但如无政府拆迁及其他不可抗力因素所致不能续租，甲方应优先考虑与乙方续租；租金为10万元；租赁期内，安喜恩对租赁范围内的房屋、场所只有使用和维修权，如需重大改造需征得卫校同意方可实施，费用由安喜恩负责，租赁期满时，卫校不负责任何经济补偿。合同签订后卫校将租赁房屋交付给安喜恩使用。安喜恩分别于2018年11月2日、2019年4月3日向卫校各支付了5万元租金，共计10万元，并将部分房屋转租。租赁期限届满前，卫校向安喜恩告知租赁到期后需收回租赁房屋。2019年7月31日，租赁合同期满，安喜恩租赁房屋仍有部分未腾空交还。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。本案中，双方约定的租赁期限已经届满，且卫校明确表示不再续签租赁合同，安喜恩应当将租赁房屋腾空退还，故对卫校要求安喜恩腾空涉案租赁物并交还的诉讼请求，本院予以支持。安喜恩主张租赁合同应当续期的辩解理由不能成立，本院不予采纳。合同期满后安喜恩未腾空租赁房屋及场地而继续占用、使用，造成了卫校的损失应当赔偿，卫校要求比照年租金10万元的标准，按日支付占有使用费（即每日274元的标准），有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中明确约定，租赁期满后卫校不负责任何经济补偿，故安喜恩要求赔偿损失的主张，本院不予支持。安喜恩还主张卫校于2015年收取的租金应当退还，非因本案所涉租赁合同产生，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下： 一、安喜恩于本判决生效后五日内腾空位于常德市鼎城区隆阳路***号院落内的学生会堂及2至3楼全部学生宿舍、厕所、学生食堂、男女浴室，会堂北面操场交还给常德市卫生职工中等专业学校； 二、安喜恩于本判决生效后五日内向常德市卫生职工中等专业学校支付自2019年8月1日至上述房屋及场地全部腾空之日止的占有使用费（按每日274元的标准计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取为71元，由安喜恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王志超 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张灿红 书 记 员 王 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4844号申请人深圳市汇银创富四号投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北路4002号长兴大厦B座2104号（入驻：深圳市中通汇银资产管理有限公司），统一社会信用代码91440300570047636Y。执行事务合伙人深圳市中通汇银资产管理有限公司（委派代表：毛宝弟）。委托代理人毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人周淑烟，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人中欧汽车电器有限公司，住所地瑞安市东山街道滨江大道1306号，统一社会信用代码913303816094400306。法定代表人吴国琳。被申请人吴国琳，男，汉族，1965年2月9日出生，住址上海市徐汇区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币800万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币800万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中欧汽车电器有限公司、吴国琳名下价值人民币800万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  沈杰玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4483号上诉人(原审原告):齐明标（曾用名齐明彪），男，1961年3月14日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：封丘县金盾保安服务有限公司，住封丘县振兴路500号农业银行后院。法定代表人：杨海军。委托诉讼代理人：曹占晖，河南黄池律师事务所律师。上诉人齐明标、上诉人封丘县金盾保安服务有限公司(以下简称金盾公司)民间借贷纠纷一案，均不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人齐明标上诉请求：依法支持齐明标在一审法院中要求的利息（利息从2009年始至一审判决止，按年息6%计算，共计6600元）。事实和理由：上诉人在2009年将款项借给被上诉人时虽未明确利息，但当时有一审证人郭某在场，并且证实当时无论是谁借给金盾公司款项，都有利息，即便现在查不清利息多少，按照相关规定，也应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上诉人金盾公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回齐明标的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由齐明标承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。2008年封丘县公安局筹资创办保安公司，因没有资质挂靠辉县保安公司，由封丘县公安局管理经营两年多，负责人为原封丘县公安局副政委翟同章，该公司的经营行为后果应由封丘县公安局或者被挂靠公司辉县保安公司承担。因为2011年1月19日封丘县建设投资有限公司投资才注册成立封丘县金盾保安服务有限公司。辉县保安公司和金盾公司均为独立法人，封丘县公安局经营期间的债权债务未协商由金盾公司承受。2、一审程序违法。为了查明案件事实，一审应依法追加封丘县公安局和辉县保安公司为共同被告参加诉讼，未追加程序违法。3、齐明标主张偿还借款11000元及利息证据不足。齐明标提供的证据《封丘县金盾保安服务有限公司基本概况》经查该份书证原件上既没有公司印章，也没有附表外欠财务明细，金盾公司内部账目也没有齐明标主张的借款。齐明标主张将11000元交给了原公司负责人翟同章。该证据不能证明借款事实。齐明标提供证据《荆隆宫乡小齐占村委会证明》证明齐明标与其齐明彪系同一人，该证据没有证据效力，因为根据户籍管理的相关法律规定，户籍、姓名等身份信息的管理权属于本人户籍所在派出所，而非村委会。齐明标的证人郭某在2018年起诉金盾公司民间借贷纠纷，且其当庭承认齐明标持有的《封丘县金盾保安服务有限公司基本概况》复印件就是从其处提供的。证人郭某与金盾公司有明显利害关系，郭某不应作为本案证人。4、齐明标主张已超过法定诉讼时效。齐明标主张2009年向其借款11000元，于2019年6月起诉时已长达10年，超过了法定诉讼时效。齐明标向一审法院起诉请求：1、支付齐明标借款11000元及利息。利息从2009年年底计算至金盾公司支付止，按照年息1分5计算。2、诉讼费用由金盾公司承担。一审法院认定事实，2011年金盾公司挂牌成立，成立初期资金紧张，金盾公司就向公司内部人员筹集资金，齐明标是金盾公司职工，2009年齐明标经原经理翟同章手借给金盾公司现金11000元，当时未约定利息。在盖有金盾公司骑缝公章的外欠债务明细表中显示：“齐明彪，金额11000元、事由：购置服装垫付”。原保安公司副经理郭某出庭作证，证明2009年确实借齐明标11000元的事实成立。另查明，2019年6月13日封丘县荆隆宫乡小齐寨村委会出具证明齐明标与齐明彪系同一人。一审法院认为，合法的借贷受法律保护，金盾公司借齐明标现金11000元事实清楚，证据充分，由其单位盖有单位骑缝公章的外欠债务明细表及证人郭某的证人证言相互佐证，齐明标请求金盾公司支付借款11000元，予以支持。关于利息，庭审中齐明标明确表示交钱时没有约定利息，证人郭某只是证明其他员工借款有利息，无法确认双方借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第一项规定，判决：一、封丘县金盾保安服务有限公司于判决生效后十日内支付齐明标借款11000元及利息（利息计算按照年利率6%从2019年7月9日至付清之日止）。二、驳回齐明标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由封丘县金盾保安服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中齐明标持有加盖有金盾公司骑缝公章的外欠账务明细，要求金盾公司承担还款责任。该外欠账务明细中载明齐明标因“购置服装垫付”11000元，故一审结合证人证言判令金盾公司偿还该笔款项亦无不当。金盾公司虽辩称该外欠债务明细不属于其出具的《金盾公司基本概况》的一部分，但并未提供相应证据证明；本案所涉债务虽形成于金盾公司成立之前，但结合金盾公司发展历程以及金盾公司出具的文件，金盾公司对该笔债务予以认可，故其辩称其并非适格被告并要求追加被告的理由不能成立；金盾公司称齐明标主张超过诉讼时效，但本案所涉款项并未约定具体还款期限，故金盾公司辩称超过诉讼时效的理由亦不能成立，不应支持；齐明标上诉称金盾公司应自2009年起按照年利率6%向其支付利息，但其提供的证据不足以证明案涉该笔款项明确约定利息，其也未举证证明其具体催要时间，故一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判令自2019年7月9日其起诉之日起计算资金占用期间利息并无不当，齐明标的上诉理由不能成立，不应支持。综上，金盾公司、齐明标的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理125费元，由上诉人齐明标负担50元，由上诉人封丘县金盾保安服务有限公司负担75元。本判决为终审判决。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月十四日书?记?员杨翠翠
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉03刑终162号 抗诉机关吉林省梨树县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曲云涛，男，1963年10月26日出生，汉族，高中文化，身份号码×××，四平市腾飞担保有限公司法人，捕前住四平市铁西区。2013年7月25日被四平市铁西区人民法院以虚假注册资本罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月21日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留,同年3月5日被四平市公安局铁西区分局逮捕，现羁押于四平市看守所。 辩护人田绍军，吉林林北律师事务所律师。 吉林省梨树县人民法院审理的，吉林省梨树县人民检察院指控被告人曲云涛犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月24日作出（2019）吉0322刑初87号刑事判决。宣判后，吉林省梨树县人民检察院以一审法院对被告人曲云涛量刑畸轻为由提出抗诉，被告人不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦德新、路遥出庭履行职务，上诉人曲云涛及其辩护人田绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月25日16时许,被害人孙某1在四平市铁西区英图假日酒店505房间内与被告人曲云涛前妻孙某2开房时,被被告人曲云涛发现,被告人曲云涛当场威胁孙某1写保证书和和解书,并让孙某1分期付给其人民币500万元做补偿费用。当晚被害人孙某1支付被告人曲云涛人民币6万元钱。2019年2月20日,被告人曲云涛又到长春市孙某1公司威胁孙某1,后被公安机关当场抓获。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：抓获经过、户口抄件、情况说明、指定管辖函批复、保证书、欠条复印件、交易明细、账号明细表、四平市铁西区人民法院刑事判决书、被害人孙某1头面部相片二张、谅解书、欠条（复印件）、和解书（复印件）、认罪悔过书、营业执照、视听资料（光盘）、证人孙某2、崔某证言、被害人孙某1陈述、被告人曲云涛的供述。 原审法院认为，被告人曲云涛以非法占有为目的,强行索取他人财物,数额特别巨大,其行为构成敲诈勒索罪。被告人曲云涛犯罪数额中既包括已遂6万元，又有未遂500万元，应择一较重情节予以处罚，故其数额应认定为特别巨大。对公诉机关认定数额较大应予纠正。视被告人曲云涛案发后将其敲诈的6万元全部返还给被害人并得到谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）、第二十三条（未遂）、第五十二条、五十三条（罚金）、之规定，判决被告人曲云涛犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。 吉林省梨树县人民检察院抗诉提出，梨树县人民法院认定曲云涛以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。其中犯罪数额既包括既遂6万元，未遂500万元。梨树县人民法院以曲云涛案发后，将敲诈的人民币6万元全部返还被害人，并得到被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，判处曲云涛有期徒刑3年，罚金人民币5年，结合本案的情节，该判决属于量刑畸轻。 吉林省四平市人民检察院提出吉林省梨树县人民检察院抗诉正确，应予支持。 上诉人曲云涛上诉提出，1.一审判决认定事实错误，其对敲诈6万元认罪，但根据500万欠条认定其是犯罪未遂证据不足。2.一审判决适用法律不当，量刑过重。其案发后主动认罪、全部返赃并与被害人达成谅解协议，且被害人孙某1具有过错，其具有从轻、减轻情节，应依法对其判处缓刑。 上诉人曲云涛的辩护人提出，1.一审判决认定是曲云涛逼迫被害人写下500万元的欠条证据不足；2.根据《最高人民法院关于常见犯罪量刑指导意见》，曲云涛符合判处缓刑的条件，一审量刑过重。 本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。有原审经过庭审举证质证的相关证据证明，足资认定属实。 经审查控辩双方的意见，针对本案争议焦点综合评判如下： 关于上诉人曲云涛是否敲诈勒索500万元（未遂）的问题。经查，2019年1月25日16时许,孙某1在四平市铁西区英图假日酒店505房间内与曲云涛前妻孙某2开房时,被曲云涛发现,曲云涛当场威胁孙某1写保证书和和解书,并让孙某1分期付给其人民币500万元做补偿费用。以上事实有保证书、和解书、欠条复印件、被害人孙某1头面部相片、认罪悔过书、谅解书、被害人孙某1的陈述、曲云涛的供述相互印证，已经形成完整的证据链条，足以证明上诉人曲云涛敲诈勒索500万元（未遂）的事实。故上诉人曲云涛及其辩护人关于一审法院认定曲云涛敲诈勒索500万元（未遂）是事实错误、证据不足的意见，不予支持。 本院认为，本案属于既包括犯罪既遂部分又包括未遂部分的数额犯，应将其敲诈勒索的未遂部分500万元减轻处罚后对应的法定刑幅度与既遂部分6万元对应的法定刑幅度相比较，因二者在同一量刑幅度，应以犯罪既遂的6万元酌情从重处罚。故一审法院以500万元（未遂）量刑不当，本院予以纠正。上诉人曲云涛以非法占有为目的，敲诈勒索数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪。事发时，曲云涛与其前妻孙某2已经办理了离婚登记手续，故关于上诉人及辩护人提出的孙某1具有过错的意见，本院不予支持。虽曲云涛在案发后全部退赃并取得被害人孙某1的谅解，其对敲诈勒索6万元（既遂）认罪，可酌定从轻处罚,但因其具有前科，综合曲云涛前述多种量刑情节综合考量，一审法院对其判处三年有期徒刑确有不妥，检察机关认为一审量刑畸轻的意见，本院予以支持。上诉人及其辩护人提出的一审对曲云涛量刑过重，应改判其缓刑的意见，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但量刑确有不当，本院予以纠正，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322刑初87号对被告人曲云涛的定罪部分； 二、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322刑初87号对被告人曲云涛的量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）曲云涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年2月20日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  金 声 审 判 员  董 岩 审 判 员  钱红英 二〇一九年十月二十四日 法官助理  王 贺 书 记 员  贾铁砺
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1803号原告：黄金保，男，1971年11月13日出生，汉族，现住山东省德州市武城县。被告：李新军，男，1968年5月17日出生，汉族，山东省利津县村民，现住东营市河口区。原告黄金保与被告李新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金保到庭参加诉讼，被告李新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄金保向本院提出诉讼请求：1、依法判令李新军支付货款7960元；2、支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费用由李新军承担。事实与理由：2018年10月29日，李新军向黄金保购买蜂蜜，合计货款7960元，并承诺于2018年底前结清货款。后黄金保自2018年12月至今多次电话催要未果，现提起诉讼，望判如所请。李新军未作答辩。本院经审理认定事实如下：李新军向黄金保购买蜂蜜，合计货款7960元，并于2018年10月29日出具欠条一份，载明：今欠黄金保蜂蜜款7960元，年前结清，李新军，2018年10月29日。后经黄金保追要，李新军未予偿还。本院认为，合同双方应当诚实信用的履行合同约定的已方义务。李新军应当按承诺支付货款，未按期支付货款应当赔偿逾期付款损失。黄金保的主张事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李新军于本判决生效之日起五日内偿还黄金保货款7960元，并支付以7960元为基数，自2019年10月9日至实际付款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年十月三十日法官助理郭盼盼书记员崔伟
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执917号万伟、唐祖科、唐玉华：本院执行的万伟申请唐祖科等借款合同纠纷一案，经被执行人唐祖科、唐玉华自动履行，执行金额60650元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十八日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初322号原告：李洪岩，女，1970年7月22日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。原告：李红卫，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。被告：李洪利，男，1972年3月2日出生，汉族，新铁煤矿职工，住七台河市桃山区。被告：祝凤华，女，1972年1月29日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。原告李洪岩、李红卫与被告李洪利、祝凤华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告李洪岩、李红卫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还土地补偿款174391.92元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李洪岩、李红卫与被告李洪利系兄弟姊妹关系。被告李洪利与被告祝凤华因土地补偿费用发生争议，七台河市茄子河区人民法院将原告李洪岩、李红卫的土地补偿款执行扣划给被告祝凤华。本案涉及的土地补偿款不属于被告李洪利所有，也不属于被告祝凤华所有。原、被告双方就返还问题没有达成调解协议。二原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告李洪岩、李红卫认为已经生效的（2015）茄执字第259号民事裁定扣划被告李洪利在茄子河区茄子河镇××村土地面积2134.54平方米的承包地征收补偿费用款174391.92元有错误，认为该土地补偿款属于二原告，而不属于被告李洪利，不应扣划给被告祝凤华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十一条规定，上级人民法院对下级人民法院，最高人民法院对地方各级人民法院依法进行监督的案件，应当按照执行监督案件予以立案。如果认为已经生效的执行裁定确有错误，根据上述法律规定，应当由有监督权限的主体提起，并按照执行监督案件予以立案。故对本案二原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十五条规定，裁定如下：驳回原告李洪岩、李红卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  张丽梅人民陪审员  李莹莹二〇一九年十月八日法官助理肖飞飞书记员刘婷婷
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3047号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层，统一社会信用代码：91411700739071755A。主要负责人：尹晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李五松，男，1978年11月30日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：牛现旗、方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵勇，男，1973年10月8日生，汉族，住河南省确山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被告李五松、赵勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李文龙、被告李五松的委托代理人方红伟到庭参加诉讼。被告赵勇经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计人民币120000元、2、本次案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月1日15时10分被告李五松无证驾驶赵勇的车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车自西向东行驶至确山县××××小李庄王书义家门前时、与自东向西岳海燕驾驶的电动车发生碰撞、经确山县交警处理李五松无证驾驶负事故全部责任，伤者岳海燕起诉、经确山县人民法院作出（2016）豫1725民初1611号判决原告在交强险范围内赔付120000元。原告依法取得了保险追偿权，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定；“机动车发生交通事故造成损害、机动车所有人或者管理人有下列情形之一人民法院应当认定其对损害的发生有过错并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条规定第一款有下列情形之一导致第三责人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿、人民法院应予支持；（二）醉酒、无证驾驶、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故:保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的、人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中第一被告李五松无证驾驶车辆发生交通事故，第二被告作为被告车辆所有人，对司机及车辆的管理不当，存在过错，应当与第一被告承担连带赔偿责任。被告李五松辩称，1、原告应当首先向岳海燕支付12万元的赔偿款，此后享有向被告追偿的权利。2、原告行驶追偿权已经超出2年的诉讼时效，已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2015年11月1日15时10分被告李五松借用赵勇的车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车自西向东行驶至确山县××××小李庄王书义家门前时，与自东向西岳海燕驾驶的电动车发生碰撞，经确山县交警大队认定，李五松无证驾驶负事故全部责任。后伤者岳海燕向本院起诉，本院作出（2016）豫1725民初1611号判决，判决原告在交强险范围内赔付120000元。原告已经于2016年9月23日履行了赔偿义务。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；-----保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告李五松借用被告赵勇车辆发生交通事故，在出借时被告赵勇知道李五松没有驾驶资格，侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。据此可以认定，被告赵勇存在过错，也应承担相应的赔偿责任。考量被告李五松和被告赵勇的过错，本院确定二被告各自承担50%的赔偿责任。原告已经在交强险责任限额范围内于2016年9月23日予以赔偿，故原告于2019年8月29日向本院起诉，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：被告李五松和被告赵勇于本判决生效后十日内各赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1350元，由被告李五松和被告赵勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十月十日书记员  刘俊哲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4786号之一原告:龚蕾，女，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：陈怡晓，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。原告龚蕾与被告陈怡晓借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。适用简易程序审理。被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年4月25日依法裁定驳回其管辖异议后，被告不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）渝05民辖终833号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年9月29日裁定转为普通程序，并于2019年10月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告龚蕾撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2153元，减半收取计1076.50元。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十月二十五日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2765号上诉人（原审原告）：赵阳，男，1978年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王兵阳，男，1975年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。上诉人赵阳因与上诉人王兵阳买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵阳一审诉请：一、请求依法判令解除赵阳和王兵阳于2014年7月5日签订的《机动车交易合同书》；二、请求依法判令王兵阳立即返还购车款245000元；三、诉讼费由王兵阳承担。事实与理由：王兵阳从事二手车销售生意，赵阳经朋友介绍认识王兵阳。2014年7月5日，双方签订《机动车交易合同书》一份，约定王兵阳将车号为×××号奥迪车一辆以24.5万元的价格出售给赵阳，赵阳当日付清全部购车款，王兵阳交付车辆。2017年11月13日，赵阳在正常使用车辆时，该车被原抵押权人强行开走，赵阳报警后公安机关不予立案。王兵阳无权转让抵押车辆，导致该车被抵押权人取回，赵阳签订合同的目的无法实现，故双方签订的《机动车交易合同书》在客观上已不能履行，理应解除，王兵阳承担返还购车款的义务。一审法院认定事实：赵阳欲购买抵押车辆，通过朋友介绍认识王兵阳。2015年7月5日，赵阳（乙方）与王兵阳（甲方）签订《机动车交易合同书》，合同书中约定：1.乙方向甲方购买车牌号为×××号黑色奥迪车辆一台。甲方保证该车符合国家《二手车流通管理办法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担。2.甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符（无修改迹象），如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失。3.甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失。4.售后约定条款：车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方自己负责。5.该车在2014年7月5日以前发生的一切事宜均由申方负全部责任，该车2014年7月5日10时00分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。6.交易金额贰拾肆万伍仟元整。7.乙方对手续、车况外观内饰认可后双方签宇，签字后此协议生效，做为日后法律依据。8.车辆过户、提档费用由乙方负责。9.备注：协议中第2、3条事项无效，甲方保证该车不是盗抢车。双方签订合同后，赵阳向王兵阳支付了245000元购车款，王兵阳于当日将×××号奥迪车交付给赵阳。该奥迪车登记车主为樊某，系樊某从安吉租赁有限公司融资租赁所得，已抵押给安吉租赁有限公司。因该车欠租金，2017年11月13日，赵阳在驾驶该车时，被该车的抵押权人安吉租赁有限公司开走追回。赵阳、王兵阳签订的《机动车交易合同书》，无该涉诉车辆的登记车主樊某签字确认，也无任何证据证明该车的买卖行为已经樊某同意。一审法院认为：赵阳、王兵阳签订的《机动车交易合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，王兵阳未取得×××号奥迪车车辆所有人樊某的授权，亦未有证据证明其出售车辆行为取得了樊某的同意，王兵阳将车辆出售给赵阳，该车辆转让行为属无权处分。现该车辆被抵押权人取走，致使赵阳合同目的不能实现。因此，赵阳请求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于赵阳主张由王兵阳返还购车款24.5万元的诉讼请求，一审法院考虑到赵阳主动找到王兵阳要求购买抵押车以及赵阳自2014年7月5日至2017年11月13日该车被抵押权人追回已使用三年多的实际情况，酌情予以返还5万元。王兵阳抗辩主张其只是受朋友之托帮赵阳购买抵押车辆，与赵阳并非买卖合同的法律关系，因双方已签订《机动车交易合同书》，合同内容亦是车辆买卖，故对其此抗辩主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，一审法院判决：一、解除赵阳、王兵阳于2015年7月5日签订的《机动车交易合同书》；二、王兵阳于判决生效之日起十日内返还赵阳购车款50000元；三、驳回赵阳的其他诉讼请求。一审宣判后，王兵阳、赵阳不服，均向本院提起上诉。赵阳上诉请求：1.撤销吉林省长春市绿园区人民法院(2018)吉0106民初2481号民事判决，改判支持赵阳全部诉讼请求。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：合同解除后，双方应恢复到合同未签订时的状态，故王兵阳应返还全部购车款，而不应是酌情返还5万元。王兵阳上诉请求：1.撤销吉林省长春市绿园区人民法院(2018)吉0106民初2481号民事判决，驳回赵阳一审全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由赵阳承担。事实与理由：1.赵阳与王兵阳之间非买卖关系，而是朋友间的无偿帮忙。2.赵阳没有证据证明案涉车辆被安吉租赁有限公司开走追回。3.按照合同约定，赵阳提车后发生的一切事宜应由其自行承担。4.赵阳对车辆是抵押车的情况是明知的，双方已经完成了车辆和钱款的互相交付，合同已经履行完毕。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，案涉车辆已被抵押权人取走，赵阳签订合同的目的不能实现，其与王兵阳签订的《机动车交易合同书》应予解除。赵阳在购买案涉车辆时即明知是抵押车辆，故其要求王兵阳返还全部车款的请求，本院不予支持；王兵阳作为车辆出卖人，在出售车辆时，亦明知案涉车辆存在权利瑕疵，仍然交易，导致损失发生，且双方当事人均不应当通过抵押车辆的买卖而获得利益，故一审法院酌情判定王兵阳返还赵阳5万元并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人赵阳负担4200元，由上诉人王兵阳负担1050元。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年十月二十八日书记员 史兰跃
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0213民初6531号 申请人：赵勇，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所律师。 被申请人：青岛永祥源建工有限公司，住所山东省平度市经济开发区。 法定代表人：张战强。 被申请人：刘书征，男，汉族，住山东省平度市经济开发区。 申请人赵勇与被申请人青岛永祥源建工有限公司、被申请人刘书征建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人赵勇于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛永祥源建工有限公司、被申请人刘书征名下银行存款人民币70000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封。申请人赵勇提供其于天安财产保险股份有限公司投保的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：6683730181820190000129）作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛永祥源建工有限公司、被申请人刘书征的银行存款人民币70000元或查封、扣押其相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩闽 二〇一九年十月二十五日 书记员  任蔚
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执185号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被执行人：余林，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：韦金球，女，1992年1月20日出生，汉族，住广西藤县。 委托代理人：余林，身份情况同上。 被执行人：广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路25号三楼。 法定代表人：林桂雄，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人余林、韦金球、广西梧州宏业同兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执185号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月十七日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1906号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭保军。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省昔阳汽车站。住所地：山西省昔阳县城白马街。   法定代表人：孙博，该汽车站站长。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司。住所地：山西省阳泉市义平路25号。   法定代表人：张世明，该公司董事长。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：阳泉市交通集团客运有限公司。住所地：山西省阳泉市城区下五渡神南。   法定代表人：池有生，该公司总经理。   再审申请人郭保军因与再审申请人山西省昔阳汽车站、山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司，被申请人阳泉市交通集团客运有限公司侵权责任纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人郭保军、山西省昔阳汽车站和山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 李学明   审 判 员 王 东   审 判 员 段晓斌     二〇一九年十月十五日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 杨丽丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30173号原告：广州市亨泰服饰有限公司，住所地广州市白云区黄边南路213号第二煤矿内广永工业区A栋五楼。法定代表人：林楚勇。委托诉讼代理人：廖育强，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。被告：黄洪文，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍住址广东省饶平县。本院在审理原告广州市亨泰服饰有限公司诉被告黄洪文买卖合同纠纷一案中，原告广州市亨泰服饰有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市亨泰服饰有限公司撤回起诉。本案受理费3367元，由原告广州市亨泰服饰有限公司负担。审判员  范晓玲二〇一九年十月八日书记员  吴子晴
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初64号原告张学山，男，1947年9月29日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，本科文化，住新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张学山不服被告新蔡县自然资源局为第三人闫俊丽颁发土地使用证一案，本院于2019年8月14日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告张学山委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、第三人闫俊丽委托代理人张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1469号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告张学山原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张学山的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  娄泽雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5201号申请人王克婷，女，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址杭州市下城区。委托代理人王晶，广东安云更新律师事务所律师。委托代理人谢宇伟，广东安云更新律师事务所实习律师。被申请人红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区广外大街6号楼地下二层13号，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人周世平。被申请人红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层，统一社会信用代码91320600MA1NB7BK21。法定代表人周世平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币238589.22元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币238589.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人红岭资本管理（北京）有限公司、红岭控股有限公司名下价值人民币238589.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44555号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵红英，女，1987年9月8日出生，布依族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费3,393.88元，减半收取计1,696.94元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3947号 原告：陈绍任，男，1975年10月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：黄佩，女，1976年2月14日出生，壮族，住广西乐业县。 原告陈绍任与被告黄佩所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈绍任于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈绍任自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈绍任撤回起诉。 本案受理费3216元，减半收取为1608元，由原告陈绍任负担。 审判员 易 锋 二〇一九年十月二十五日 书记员 凌逸凡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8619号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：吴宇业，男，1991年7月19出生，汉族，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴宇业信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告吴宇业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11122元（其中透支本金9881.7元、利息613.46元、滞纳金及逾期还款违约金445.43元，其他费用181.41元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月13日，被告累计欠原告欠款合计11122元，经原告多次催收，未果。被告吴宇业未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后，被告清偿了部分欠款，截止2018年8月13日，拖欠的信用卡透支本金9857.29元、利息613.46元（利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金9857.29元及利息（利息计算标准：截至2018年8月13日的利息为613.46元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金445.43元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费181.41元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴宇业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9857.29元及利息（截至2018年8月13日613.46元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78.05（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告吴宇业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2594号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码：84646607-4。 负责人：邱伟革，该分行行长。 被执行人：范恩锦，男，1977年7月10日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人范恩锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为：被执行人范恩锦归还申请人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金300000元并支付截至利息71261.34元、费用76093.57元（利息和费用暂计至2018年6月12日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；律师费20292元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11182元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人范恩锦名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的汽车，上述车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年7月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年8月23日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年10月23日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2594号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年十月二十三日 书记员  郁俭军