wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6404号原告：红山经济开发区亿翁甲家面粉经销处，住所地红山区物流园区粮油市场北区西侧9号厅。经营者：苏某，女，住红山区。委托诉讼代理人：苏某，男，住赤峰市新城区玉龙家园B16-251号。被告：杨某，女，其他自然情况不详。原告红山经济开发区亿翁甲家面粉经销处与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告红山经济开发区亿翁甲家面粉经销处于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红山经济开发区亿翁甲家面粉经销处撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告红山经济开发区亿翁甲家面粉经销处负担。审判员 郭立志 二○一九年十月二十四日书记员 王 欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2441号 申请执行人：周强，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:年介勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人周强与被执行人年介勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人年介勇名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人年介勇名下登记的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十月十六日 书记员  周 琪
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢164号 申请执行人：马长金，男，1975年9月29日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：张岩，男，1987年4月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行马长金与张岩一案过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张 诚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5312号 原告：嵊州市天力实业有限公司，住所地：嵊州市浦口镇三聚潭。 法定代表人：吴建平。 被告：姚兴江，男，1970年11月8日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告嵊州市天力实业有限公司(以下简称天力实业公司)与被告姚兴江合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告天力实业公司的法定代表人吴建平到庭参加诉讼，被告姚兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天力实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款116796元，并从2000年4月29日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。事实与理由：原、被告素有生意往来，截止2000年4月29日经结算被告欠原告货款375821.50元，后经原告数次催讨，被告陆续支付给原告259025.50元，尚欠原告116796元。原告于2000年4月20日向嵊州市人民法院提起民事诉讼，后因原告未按规定缴纳诉讼费而被法院裁定按撤诉处理。原告法定代表人吴建平于2003年被判刑入狱16年，已于2018年10月被释放回家。经原告再次催讨，被告认欠不还。 姚兴江未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实双方向本院提供了以下证据： 1.欠条一份，证明1999年经双方结算被告确认欠原告货款375821.50元的事实。 2.姚兴江以原告名义与他人签订的合同一份，后来因被告无法履行合同约定的付款义务，遂由原告帮他付款。 3.民事裁定书一份，证实原告曾于2000年向法院起诉要求被告清偿欠款，后因原告未缴纳诉讼费被法院裁定按撤诉处理。 4.录音光盘一份，证实吴建平出狱后曾经向被告催讨涉案债务，被告虽然承认，但以没有钱为由拒绝清偿。 5.民事裁定书二份，证实涉案债权曾以吴建平作为原告起诉，被法院以原告主体不适格为由驳回起诉。 本院认证认为：（一）在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。（二）原告提供的证据中，除证据4录音光盘外，其它经向本院内网系统查询，可以确定均具有真实性。本院因无法辨认录音光盘中是否为被告的声音，故本院对录音光盘不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年间，被告姚兴江挂靠原告天力实业公司与他人发生交易。期间因被告无力支付有关应付款，遂由原告先行支付。1999年11月29日经双方结算，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明累计欠原告货款375821.5元。经原告多次催讨，被告只陆续支付原告部分款项，原告遂于2000年4月21日向法院起诉要求被告支付剩余款项274796元，因原告未按规定缴纳诉讼费用，2000年5月22日被法院裁定按撤诉处理。此后被告又断断续续支付了部分款项，前后累计支付了259025.50元，尚欠原告116796元。2003年原告法定代表人吴建平因故入狱，至2018年10月出狱后继续向被告催讨，但被告认欠不还。 本院认为，被告姚兴江于1999年11月29日出具的欠条意思表示真实、内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。合法的交易行为受法律保护，债务应当清偿。已经清偿的债务金额应由被告举证，但被告没有到庭应诉，故本院对原告自认的被告已付金额予以认定。被告出具的欠条未载明还款时间，参照合同法第二百零六条的规定，被告应当在原告催告后的合理期间内清偿债务。原告曾于2000年4月21日向法院起诉，至被法院裁定按撤诉处理之日，可以认为已经过了合理期限。经原告催告后的合理期限被告仍不清偿债务，原告合理的利息损失应由被告赔偿。 综上所述，本院对原告提出的合法又合理的诉讼请求予以支持。被告姚兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚兴江应清偿嵊州市天力实业有限公司债务116796元，并赔偿该款自2000年5月23日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回嵊州市天力实业有限公司的其余诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，依法减半收取2274元，由嵊州市天力实业有限公司负担774元，姚兴江负担1500元（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  商红军 二〇一九年十月二十八日 书记员  马胜男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44289号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。法定代表人：王龙贵，执行董事。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，女，该公司员工。被告：赵元，男，1976年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：班宏（赵元之母），住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢公司）与被告赵元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞赢公司委托诉讼代理人董光辉、孙敏，被告赵元委托诉讼代理人班宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵元支付物业管理服务费7341.41元，违约金408.67元；2.判令赵元承担诉讼费。事实与理由：我公司于2014年11月12日及2017年11月15日分别与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会签订《枫丹丽舍物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务。合同对物业服务期限、物业费标准、缴费时间及违约支付进行了具体约定。赵元拖欠2018年7月1日至2019年12月31日的物业费。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。赵元辩称，一、2.93元的收费标准不合理，涉案小区97%以上的房屋为无电梯、无水箱的五层砖混结构住宅，2003年小区入住时，住建委批复的小区物业费是1.68元，批文在业委会有存档。2014年11月瑞赢公司入驻该小区，之前的中实杰物业公司一直是按1.62元的标准进行收费，瑞赢公司应该提交物业费上涨的政府批文，即便是2015年国家放开了物业费收费审批制度这部分，瑞赢公司也不能贸然上涨80%的物业费。二、物业合同扩大了服务范围，这个是违约合同。三、之前因为停车问题小区业主多次向有关部门投诉，有关部门明确答复，物业费已经包含了停车费用，并责令物业公司予以答复，但是至今这个问题也没有解决，我也是第三次被瑞赢公司起诉了。四、小区其他的无车业主告诉我因为没有车所以物业费自动扣除每月150元，我去找物业公司的经理，他说他做不了主。对方因为我的物业费案件被法院判过，所以别人可以减免不同意给我减免。后来我向区长写信，区长转交街道处理，经过街道协调，2018年4月我与瑞赢公司达成一致，物业费按1.62元的标准缴纳，待标准出台后我再多退少补，我按这个标准缴费到2017年5月31日。后来再按这个标准，瑞赢公司不同意，并向法院起诉我，我败诉。五、我没有委托瑞赢公司为我提供停车服务，也没有与瑞赢公司签订过停车管理协议。六、我不拖欠任何费用，我在小区没有车，只接受了物业服务，2014年至今我已经累计缴费17628元，按照1.62元的标准，我已经交纳至了2020年。综上，不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：赵元系北京市海淀区建材城中路1号枫丹丽舍小区南x号楼x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积为139.20平方米。2017年11月9日，北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（甲方，以下简称枫丹丽舍业委会）与瑞赢公司（乙方）签订《枫丹丽舍物业服务合同》，约定乙方为枫丹丽舍小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2017年12月1日至2020年11月30日；物业服务收费标准为住宅楼2.93元/平方米??月，业主缴费时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日前缴纳下半年物业服务费（业主也可按月、季或年预交物业服务费）；业主违反合同约定缴费义务，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额0.5‰的标准向乙方支付违约金。双方对其他事项亦进行了约定。赵元委托诉讼代理人班宏另称，其家人每次来小区仍需要交纳停车费，对此瑞赢公司表示小区业主及家人可以免费停车，但需要报备，未报备即按照外部车辆处理。班宏认可其未将车辆进行报备。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。瑞赢公司与枫丹丽舍业委会签订的《枫丹丽舍物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对小区业主均具有约束力。现瑞赢公司为涉案房屋提供了物业服务，赵元作为业主在接受了瑞赢公司提供的物业服务后应支付相应的物业服务费用，故瑞赢公司要求赵元给付物业管理服务费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵元所称的抗辩理由均不构成其拒交物业服务费的正当理由，故本院对其抗辩理由均不予采信。瑞赢公司另主张违约金，因其未证明赵元系恶意拖欠上述物业管理服务费，故本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵元于本判决生效后十日内向北京瑞赢酒店物业管理有限公司支付自二〇一八年七月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业管理服务费7341.41元；二、驳回北京瑞赢酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赵元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京瑞赢酒店物业管理有限公司已预交）由赵元负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十月八日书记员  蔡 蕊
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执253号之二申请执行人：石某，男，2011年2月6日出生，汉族，住资溪县。被执行人：芦某，女，1990年3月2日出生，汉族，住江西省资溪县。本院在执行申请执行人石某与被执行人芦某抚养费纠纷一案中，本院已向被执行人芦某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人芦某名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金、无工商登记信息、无不动产登记信息、无股权及保险信息等可供执行财产。被执行人芦某所有的财付通账户543.9元，本院已强制扣划。经调查，本案被执行人芦某在其父亲去世后，已全家外出打工，具体所在地不详。2019年7月23日，本院已向被执行人芦某发出限制消费令，对其下发了罚款决定书，并将被执行人芦某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6000元，已执行543.9元，未执行5456.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初81号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年十月十七日书记员  王玥尹
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3669号原告：刘丽，又名刘苏玲，女，汉族，1973年5月5日生，住河南省正阳县。被告：熊道义，男，汉族，1972年9月7日生，住正阳真阳镇朝阳。被告：余小红，又名余红，女，汉族，1972年2月3日生，住址同上，系熊道义之妻。原告刘丽诉被告熊道义、余小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告熊道义、余小红经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2011年10月16日起计算至实际清偿之日止按月息1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月16日，被告以近期资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，约定利息为月息1分，借款到现在，经原告多次催要，被告未付，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经审理查明：2009年10月16日，被告熊道义、余小红向原告刘丽借款20000元整，口头约定月息为1分，并出具借条一份，借条显示：借条今借刘苏玲现金贰万元整（20000元）熊道义余红20009、10、16号，后被告结了两年的利息，原告在原始借条上载明“已付1年利息”和“已付1件”。2018年5月15日，原告找被告追要借款时，经双方结算，被告熊道义又给原告出具一份借条，载明：“借条熊道义今借刘苏玲现金（39000元）叁万玖千元熊道义2018年5月15日今年收麦还。”后被告一直未还。以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的两张借条原件予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊道义、余小红向原告刘丽借款事实清楚。原告要求被告偿还借款本金20000元，应予支持。关于利息问题，原告陈述二被告借款时约定借款利息为月息1分，并已付二年利息，借条上显示“已付1年利息”“已付1件”就是已付二年利息的意思，其中“已付1件”是“已付1年”在书写时的笔误，与书证借条上显示的内容相互印证。且原告提供的被告熊道义于2018年5月15日给原告出具的借条中的借款数额大于原告向被告主张的借款本金和利息（按月息1分从2011年10月16日计算至2018年5月15日）之和，因此，能够印证原告向被告借款时约定利息的事实。原告没有要求被告按2018年5月15日出示的借条上的数额支付，是对其权利的处分。原告要求被告偿还从2011年10月16日起计算至实际清偿之日止按月息1分计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊道义、余小红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽本金20000元及利息（利息从2011年10月16日起按月息1分计算至借款付清之日止）。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由被告熊道义、余小红承担。本判决为终审判决。审判员  高美清二〇一九年十月十日书记员  刘思佳
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执267号申请执行人程荣坤，男住安徽省休宁县。委托代理人刘二龙，男，安徽齐峰律师事务所律师。被执行人黄山市俊佳汽车销售服务有限公司，组织机构代码56343494-5，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇永佳大道108号。法定代表人陈荣补，该公司总经理。申请执行人程荣坤与被执行人黄山市俊佳汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，执行依据（2019）皖10民终55号民事判决书，该案执行标的返还XXXXXX号及XXXXXX号重型自卸货车、赔偿损失330000元、案件一审及二审受理费22270元及执行费5184元，本院通过执行已将XXXXXX号及XXXXXX号重型自卸货车返还申请执行人程荣坤，未执行到位赔偿损失330000元、案件一审及二审受理费22270元及执行费5184元。本院通过全国总对总司法查控系统调查被执行人黄山市俊佳汽车销售服务有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，均未发现被执行人黄山市俊佳汽车销售服务有限公司名下有可供执行的财产线索。本院依职权已对被执行人黄山市俊佳汽车销售服务有限公司的法定代表人陈荣补采取限制消费措施。本院通过邮政特快专递方式向申请执行人程荣坤的特别授权代理人刘二龙律师邮寄终本约谈告知书并反馈了上述执行情况。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市中级人民法院（2019）皖10民终55号民事判决书中第二项要求黄山市俊佳汽车销售服务有限公司赔偿程荣坤损失330000元的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年十月十一日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0828行监字1号申请执行人澜沧县安全生产监督管理局（即澜沧拉祜族自治县应急管理局）诉被申请执行人普洱市澜沧县富邦乡何建梅养殖场其他行政管理行政处罚一案，本院已于2019年1月29日作出（2019）云0828行审17号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。在申请执行人澜沧县安全生产监督管理局依据本院作出的（2019）云0828行审17号行政裁定书向本院申请执行的过程中，本院发现被申请执行人即普洱市澜沧县富邦乡何建梅养殖场系不存在的执行主体，普洱市澜沧县富邦乡何建梅养殖场并未到相关部门登记注册、备案。本案经本院代理院长提交审委会讨论认为，普洱市澜沧县富邦乡何建梅养殖场属于无证照的经营者，普洱市澜沧县富邦乡何建梅养殖场在未办理注册登记的情况下，系不存在的主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。”第六十二条的规定“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”因此，对于应当登记的法人没有登记的，法人并未依法成立，不具备法人资格，不能作为当事人，其进行民事活动所享有的民事权利和承担义务的主体，应当是行为人。则本案生产经营单位系自然人何建梅，应当以经营者何建梅为当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  陶智芳审判员  李革仙审判员  赵永清二〇一九年十月十五日书记员  郑歆霨
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初607号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人廖汝杰，男，1995年5月6日出生于海南省澄迈县，汉族，高中文化，住海南省澄迈县。因本案于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月28日被本院决定继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]613号起诉书指控被告人廖汝杰犯盗窃罪,于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人廖汝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日23时许，被告人廖汝杰、赵某某(未成年人）去至广州市南沙区万达广场2号门盗窃被害人梁某一辆黑色鑫轮牌摩托车（经鉴定，价值人民币4156元）。得手后，被告人廖汝杰将上述摩托车驾驶至广州市南沙区珠江街XXXX小区楼下停车场停放。同年7月25日，公安机关抓获被告人廖汝杰，缴回上述被盗车辆，并在被告人廖汝杰的配合下抓获同案人赵某某。公诉机关建议判处被告人廖汝杰拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金一千元。上述事实，有户籍证明、抓获经过、现场检测报告、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、监控视频和视频截图、现场勘查笔录和现场照片、相关辨认笔录、涉案物价格鉴定结论书、被害人梁某的陈述、被害人提供的购车发票、同案人赵某某的供述和辩解、被告人廖汝杰的供述和辩解等证据证实。被告人廖汝杰亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人廖汝杰无视国家法律，盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廖汝杰到案后协助公安机关抓捕同案犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人廖汝杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一九年十月二十八日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1048号原告：张亚辉，男，汉族，1986年6月27日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李建兵，男，汉族，1974年4月9日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张亚辉诉被告李建兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李建兵支付原告张亚辉房屋装修款80751.6元、房屋增值40000元、评估费3000元，共计123751.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月，原被告签订购房协议，被告将位于祥符区城关镇袁楼街的集体土地上自建的房屋卖给原告，交付后原告进行装修并入住。2017年，被告以该购房协议违反法律的强制性规定为无效合同为由诉至法院，要求解除合同，互相返还。后经开封市中级人民法院确认为无效合同，判令解除，并判决原告可以另行起诉主张自己的损失。原告装修房屋花去十几万元，装修后，由于被告管理不善，楼上忘关水管导致原告的装修受淹损坏，并且房价增长，导致原告现在无法居住，经多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告李建兵辩称，1.原告起诉被告要求支付装修款及房屋增值等无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2.被告在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。原告自2014年9月以18万元的价格购买涉案房产，直到2017年还没有把剩余的80000元尾款支付给被告，后被告于2017年向贵院提起诉讼，原告不支付购房款在先，是造成本案发生的根本原因。并且，原告明知涉案房产违背法律及行政法规的强制性规定而选择购买，其应当能预见到承担返还房屋的风险。3.本案的涉案房产违背法律及行政法规的强制性规定，不合法的涉案房产产生增值也无事实及法律依据。因标的物不合法，在市场中无法流通，其根本也不存在增值的问题，并且把不合法的东西通过法院的判决取得合法的收益，也无事实及法律依据。退一步讲，在原、被告签订买卖合同时，房屋的上涨和下跌都是双方不可预见的，既然合同无效，即使出现增值，也应当归房屋所有人所有。4.根据法律的相关法律规定，合同无效的，双方各自返还财产，被告要求原告对涉案房产恢复原状。5.自原告购买涉案房产已有多年，其居住使用期间不但没有足额向被告支付房款，并且也没有向被告支付过任何的房屋租金，其起诉被告更无事实及法律依据。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平正义。经审理查明，李建兵与案外人毛长松、陈秀专合伙在开封市祥符区城关镇袁楼村一组开发一栋六层楼房。2014年9月17日，张亚辉与李建兵及毛长松、陈秀专签订了购房协议，约定李建兵及毛长松、陈秀专将该栋楼房的二楼东户及大门东侧第一间的车库，以180000元的价格出售给张亚辉。张亚辉支付购房款110000元。2015年8月24日，李建兵及毛长松、陈秀专协商一致达成分房协议，将本案涉案房产的剩余购房款分给李建兵所有。后张亚辉与李建兵发生纠纷。李建兵向本院提起民事诉讼，要求确认李建兵与张亚辉于2014年9月17日所签订的购房协议无效及张亚辉向李建兵返还涉案房产及大门东侧第一间的车库，并要求李建兵支付自2014年9月17日至实际返还涉案房产的租金。本院于2018年3月15日作出（2017）豫0212民初2610号民事判决：一、李建兵和张亚辉于2014年9月17日所签订的购房协议无效；二、张亚辉于本判决生效之日起30日内将位于开封县袁楼村一组张亚辉购买的李建兵及其合伙人开发的楼房二楼东户及大门东侧第一间的车库返还给李建兵，李建兵于张亚辉返还房屋及车库的第二日退还张亚辉购房款110000元；三、驳回李建兵的其他诉讼请求。张亚辉不服该判决提起上诉。开封市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）豫02民终1784号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，经张亚辉提出申请、本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2019年7月8日出具豫正价评字（2019）第0176号价格评估报告书，对涉案房屋的增值数额及房屋内装修费用作出评估：1、房屋（含车库1间）的增值数额为40000元；2、房屋内装修费用为80751.6元。张亚辉支付评估费3000元。以上认定事实，有（2017）豫0212民初2610号民事判决书、2018年7月23日作出（2018）豫02民终1784号民事判决书、价格评估报告书、评估费票据及当事人庭审陈述予以印证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张亚辉与李建兵于2014年9月17日所签订的购房协议被法院生效判决确认无效，张亚辉应依照法院生效判决所确定的义务返还涉案房产。张亚辉对涉案房产进行装修，装修物与涉案房产发生混合或形成添附，已不能与涉案房产进行分离或分离后再无实际价值，对不能进行分离或分离后再无实际价值的部分应由李建兵折价补偿，对可以分离且不影响实际价值的部分应由张亚辉拆除。结合价格评估报告书中列明的室内装修评估明细表及评估价值，其中烟机及灶具、淋浴、刀架、窗帘，可以由张亚辉拆除，其他部分由李建兵折价补偿给张亚辉，数额为71544.6元（80751.6元-4320元-495元-72元-4320元）。本案涉案房产为“小产权房”，国家明令禁止交易，原、被告双方在签订房屋买卖协议时对此均知情。后该协议被确认无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。张亚辉要求李建兵按照评估的涉案房屋增值数额40000元赔偿其损失，于法无据，而综合考虑案情及双方的过错程度，本院酌定李建兵应赔偿张亚辉损失10000元。评估费3000元由张亚辉承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建兵于本判决生效之日起10日内补偿原告张亚辉装修费用71544.6元以及赔偿原告张亚辉损失10000元，共计81544.6元；二、驳回原告张亚辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，原告张亚辉负担230元，被告李建兵负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年十月十八日书记员  杨琴
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初137号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人徐诗婉，曾用名徐鹏，女，1986年4月20日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。因涉嫌诈骗于2018年8月15日被铁力市公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。2019年10月15日本院决定对其逮捕，同日由铁力市公安局执行，现羁押于伊春市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞123号起诉书指控被告人徐诗婉犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人徐诗婉到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2016年12月份，被告人徐诗婉通过微信聊天认识铁力市居民被害人王某，后多次见面并谎称自己在鹤岗市税务局上班，取得被害人王某的信任。在与王某交往过程中又谎称认识省委某主要领导和省移动、电信公司领导，有能力给王某办手机卡靓号及办理煤场动迁的事项，但需要给办事人好处费，分多次骗取王某人民币共计49500元，被其全部挥霍。案发后，所骗赃款全部返还被害人并取得被害人的谅解。2018年8月15日，被告人徐诗婉在鹤岗市家中被铁力市公安局抓获归案。公诉机关认为，徐诗婉以非法占有为目的，虚构事实多次骗取被害人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐诗婉到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人徐诗婉一年六个月至两年有期徒刑，并处罚金人民币10000元至20000元。公诉机关提交了书证立案决定书、破案经过、汇款凭证、谅解书，证人洪某、李某的证言，被害人王某的陈述，被告人徐诗婉的供述等证据证实。被告人徐诗婉对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐诗婉的丈夫洪某在案发后，代徐诗婉将诈骗款全部退赔被害人王某，并得到谅解。本院认为，被告人徐诗婉以非法占有为目的，通过虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐诗婉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且退赔全部赃款，得到被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人徐诗婉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人徐诗婉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李宏珍二〇一九年十月三十一日书记员  顾 委
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2822号 原告：王赫，男，1986年11月5日出生，汉族，住辽阳市。 原告：都鹏旭，男，住辽阳市。 本院在审理原告王赫与被告都鹏旭财产损害赔偿纠纷一案中，原告王赫向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王赫向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王赫的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王赫撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王赫负担。 审判员 鲁 波 二〇一九年十月十七日 书记员 夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2309号罪犯焦传保。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2015年12月8日作出(2015)洪刑初字第0482号刑事判决，认定被告人焦传保犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年八个月；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2016年3月30日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2015)宿中刑终字第00158号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年5月10日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯焦传保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯焦传保减去有期徒刑七个月九日。经审理查明，罪犯焦传保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯焦传保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯焦传保的刑罚减去有期徒刑七个月九日（刑期自2014年9月20日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1350号之六申请执行人林月娟，女，1979年11月4日出生，汉族，现住东营口河口区。被执行人周红霞，女，住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1971号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人周红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周红霞在中国邮政储蓄银行6*×××*6账户内存款人民币102577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一九年十月十四日书记员  王 尊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18549号之二解除保全申请人：上海鲁佩建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区光钱路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：田志元，总经理。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被申请人：上海时天市政工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张勇。申请人上海鲁佩建筑材料有限公司与被申请人上海时天市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)沪0120民初18549号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海时天市政工程有限公司价值人民币72,583.95元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年十月九日书记员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11636号原告石某，女，汉族，1973年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。委托代理人陈华，广东青泉律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1971年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院审理原告石某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晓春到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原、被告2018年10月22日的离婚协议有效；2、被告配合办理金汇名园1栋1座15E的房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实原、被告××××年××月××日日登记结婚，2018年10月22日协议离婚手续。双方签署《离婚协议书》，约定：1、双方自愿离婚；2、子女孙晓聪、孙恩、孙明伟均已成年，不涉及抚养问题；3、位深圳市宝安区××办事处××村××区××房屋××以及××深圳市××甲岸路××区××房房产均归女方所有；4粤Ｂ×××××1车辆归女方所有；5、各自名下银行存款归各自所有，各自债权债务由各自负责。位深圳市宝安区××甲岸路××区××房房产（不动产证号5000154534）系原、被告于2003年7月19日购买，登记在双方名下，各占50%。2018年12月17日，被告向国家税务总局深圳市宝安区税务局提交“离婚房产过户（暂免征收增值税，不征收个人所得税和契税）”备案材料。原告称在递交材料后就联系不上被告，导致房产未能过户。另查，涉案房产设有抵押，抵押编号为DY-05D17030560。2018年12月7日，郑晖孙某坤民间借贷纠纷一案申请对被告名下该房产50%份额进行查封，查封文号为（2018）粤0303执保2976号之一。判决结果原、被告自愿离婚，《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力，本院予以认可。离婚后，被告已提交免税申请的相关资料，但未完成过户登记手续，原告请求被告协助完成过户登记手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2018年10月22日签署的《离婚协议书》有效；二、被告孙某于本判决生效之日起十日内协助原告石某办理深圳市宝安区新安办甲岸路41区金汇名园1栋1座15E房产（不动产证号5000154534）过户登记手续。案件受理费1474元（原告已预交），公告费450元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 冼  爱  群人民陪审员 宋  晓  理二〇一九年十月二十日书 记 员 邓文彤(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20306号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：深圳众力新能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道环城南路67-1，统一社会信用代码：91400300MA5DAQA156。法定代表人：孙铮。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人深圳众力新能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后深圳市沃特玛电池有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年十月十日书记员 方浩填（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19725号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：陈云林，男，1974年10月12月，住重庆市涪陵区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告陈云林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告陈云林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.陈云林返还借款本金75361.19元，支付截至2019年9月15日的利息、罚息及违约金共计32126.78元，并支付自2019年9月16日至付清时止以本金75361.19元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.陈云林立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：陈云林向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，陈云林未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告陈云林未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年1月4日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：陈云林。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年1月9日。8、欠款情况：借款期间陈云林未能依约还本付息，截至2019年9月15日，陈云林尚欠借款本金75361.19元，利息、罚息及违约金共计32126.78元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与陈云林签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈云林收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向陈云林依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达陈云林，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，陈云林应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈云林于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金75361.19元，支付截至2019年9月15日尚欠利息、罚息及违约金共计32126.78元，并支付自2019年9月16日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告陈云林于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1287.67元，由被告陈云林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保113号申请人：黄继祥，男，1963年3月5日生，壮族，云南省马关县人。被申请人：黎建川，男，1980年7月3日生，汉族，云南省马关县人。原告黄继祥与被告黎建川买卖合同纠纷一案，申请人黄继祥于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎建川名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人黄继祥的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黎建川名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年十月十一日书记员  陈思洁
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6236号 原告:姜彩云，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：杨盛，男，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：郭太琳，女，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：葛春友，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告姜彩云诉被告杨盛、郭太琳、葛春友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案，原告姜彩云于2019年10月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨盛、郭太琳、葛春友的起诉。 本院认为，原告姜彩云自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜彩云撤回对被告杨盛、郭太琳、葛春友的起诉。 案件受理费25元，由原告姜彩云负担。 审判员  王辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋莹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4044号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：姜赞，男，1989年9月17日出生，汉族，住。被执行人：姜佩，女，1988年10月29日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初5711号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姜赞、姜佩金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4044号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月二十八日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执853号被执行人郑光雄，男，1971年9月2日出生，汉族，海南省万宁市人，现已经刑满释放。依据本院作出（2018）琼9006刑初596号刑事判决书确定，被执行人郑光雄在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但郑光雄并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人郑光雄名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人郑光雄有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人郑光雄有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人郑光雄的居住地--万宁市东澳镇新华村委会调查财产情况，也没有发现郑光雄有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人郑光雄发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人郑光雄目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十六日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1536号申请执行人：龙游久鸟广告工作室，住所地浙江省龙游县龙洲街道金椅路9号，组织机构代码:MA28FUK5X。法定代表人：吴育斌。被执行人：琚惠祥，男，1976年1月8日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游久鸟广告工作室与被执行人琚惠祥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1648号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游久鸟广告工作室于2019年07月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人琚惠祥应向申请执行人龙游久鸟广告工作室支付13320元。本院于2019年07月03日向被执行人琚惠祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人琚惠祥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人琚惠祥纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人琚惠祥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人琚惠祥有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道官潭村西山排黄光源18号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月03日向被执行人琚惠祥发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游久鸟广告工作室的本案债权暂无法实现。本案尚有13320元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年十月十八日书记员 甘     咏     华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21616号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人:韩勇，总经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：杨金华，男，1990年6月7日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告杨金华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人张露月到庭参加诉讼，被告杨金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金105437.28元；2、判令被告立即向原告支付实现债权的费用即律师费2500元；3、判令被告立即向原告支付违约金21587.46元；4、判令原告对被告杨金华名下的众泰牌汽车(车牌号：贵DXXXXX）享有优先受偿权，有权对该车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案的受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方签订《汽车融资租赁合同》，约定先锋太盟公司根据杨金华的需求通过融资租赁的方式为其购买汽车，并约定了月租金、违约责任等事项。先锋太盟公司如约向杨金华交付了车辆，杨金华未按时支付租金，已经构成违约，请求依法判决。被告杨金华未作答辩。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年6月25日。2、出租人：先锋太盟公司；承租人：杨金华。3、融资租赁方式：售后回租型，即承租人取得车辆（下称“租赁车辆”）所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占用使用；租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁车辆的所有权。4、车辆所有权和车辆抵押等约定内容：租赁车辆的所有权属于出租人，出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的实质。5、租赁车辆转让价款：115800元，承租人同意剩余115150元转让价款委托出租人支付至重庆菲冠汽车销售服务有限公司（以下简称重庆菲冠公司）的银行账户。6、租赁期限：36个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。7、租金：每期租金3900.64元，自租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。8、违约责任：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金，出租人有权解除合同，收回车辆，还有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；出租人有权主张违约金，标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索债权而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。二、租赁车辆信息和抵押合同相关情况：1、抵押合同的签订时间：2018年6月25日。2、登记的机动车所有人（抵押人）：杨金华；抵押权人：先锋太盟公司；抵押车辆牌照：贵DXXXXX。3、抵押合同主要内容：抵押人愿以所承租汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。4、抵押登记时间：2018年7月24日。三、车辆转让价款和租金的支付情况：1、车辆转让价款：2018年6月28日，先锋太盟公司将115150元支付至重庆菲冠公司。庭审中，先锋太盟公司陈述差额650元系安装车辆GPS的费用，但未举示相关证据予以证实。2、租金：先锋太盟公司陈述杨金华总计支付了9期租金，请求的尚欠租金105437.28元包含120元的留购款，并提交了其制作的《还款计划表》。四、其他事实：先锋太盟公司与重庆瀛永律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，律师代理费尚未支付给律所。本院认为，先锋太盟公司与杨金华签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。先锋太盟公司支付车辆转让价款后，杨金华未按约如期支付租金，已构成违约，先锋太盟公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。先锋太盟公司自认杨金华已经支付9期租金，对此本院予以确认，杨金华尚欠租金为105317.28元（3900.64元/期×27期）。先锋太盟公司未举证证实产生了GPS安装费，故对其未足额支付的车辆转让价款差额650元，直接冲抵杨金华应付租金。虽然双方在合同中约定留购款120元随同最后一期租金一并支付，但先锋太盟公司并未说明“留购款”的性质，也未就其收取“留购款”提供合理解释，且其在本案中请求的是尚欠租金，故对120元留购款，本院不予支持。综上，先锋太盟公司请求的租金，本院予以主张104667.28元（105317.28元-650元）。关于先锋太盟公司请求主张的律师代理费2500元，因其尚未支付，本院不予主张。双方合同约定承租人出现违约情形，出租人有权要求承租人支付所有应付款项的10%-20%的违约金。先锋太盟公司主张以应付款项的20%计算违约金，确属过高，本院调整为按尚欠租金104667.28元的10%计算即10466.73元。杨金华自愿将登记在其名下的承租车辆作为履行融资租赁合同的抵押担保物，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，先锋太盟公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金华于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金104667.28元；被告杨金华于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金10466.73元；如被告杨金华未按时足额支付上述第一至三项载明的付款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在杨金华名下的牌照为贵DXXXXX的车辆折价或对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1445.25元，由被告杨金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月二十八日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1550号申请执行人：曹肖过，男，1994年2月27日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈灯华，男，1971年12月08日出生，汉族，住东海县。曹肖过与陈灯华追索劳动报酬纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初6898号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，标的为：37300元，本院已立案执行，目前已执行到位1675.65元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈灯华名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人名下有车一辆，由于未实际控制，故无法评估、拍卖。目前找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月8日与申请执行人曹肖过通话，曹肖过同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十一日书记员 张 熙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国辉，又名张国飞，男，1965年10月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地益阳市大桃路838号。诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘琴，湖南一星律师事务所律师。再审申请人张国辉因与被申请人益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称天业房地产公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院的（2018）湘09民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国辉申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.再审申请人所购房屋是被申请人已办预售许可证登记的房屋，并有益阳市仲裁委员会作出的益仲裁字（2012）第81号生效裁决书确认。再审申请人是商品房买卖合同中的消费者，原审认定为借贷法律关系的出借人错误。2.再审申请人与被申请人之间从未产生过借贷法律关系，虽被申请人与益阳农业产业信用担保有限责任公司在再审申请人购房之前存在借贷关系，但与再审申请人购买商品房无关。（二）原审判决适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，再审申请人支付的购房价款为优先债权。2.《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》明确买受人支付的购房款为优先债权，该案例成为全国指导性案例，原审不认定再审申请人支付的购房款作为优先债权违法。3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定：已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。原审在生效仲裁书没有撤销情形下直接否定仲裁的法律效力错误。请求：1.撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1630号民事判决，依法提审或指令下级法院再审；2.再审诉讼费由被申请人承担。天业房地产公司提交意见称：1.再审申请人对案情陈述不实。再审申请人与被申请人签订的《商品房预（销）售合同》是在被申请人无力偿还孙顺民等益阳市农业产业信用担保有限公司股东借款的情况下，协商以房抵债，再审申请人并没有支付房款，购房款系以申请人向益阳市农业产业信用担保有限公司的借款进行抵偿。2、原审判决认定事实清楚。首先，认定再审申请人与被申请人之间的商品房买卖合同关系由双方之间的民间借贷关系转化而来，该事实有公安机关对周晓红、曾金玉的询问笔录，曹立成的讯问笔录，再审申请人也没有提供支付房款凭证，在案件审理过程中，再审申请人的代理人也曾明确该房款由借款转化而来；其次，仲裁裁决书不能作为本案认定案件事实的依据。根据相关规定，当事人有相反证据足以推翻的情况下，该裁决书认定的事实不能直接作为认定本案事实的依据。3.原审判决适用法律准确，再审申请人不属于购房消费者，其债权不具有优先受偿权。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人张国辉对天业房地产公司所享有的债权究竟是普通债权还是优先债权。再审申请人提出其作为消费者购买商品房，且支付了全部购房款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，其购房款为优先债权。经查，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。上述规定是针对消费者出于家庭居住消费需要购买房屋且已支付了购房款情形下出于对公民生存权的保护，规定购房者对商品房享有的权利优于建设工程价款。本案再审申请人并不是为满足自身及家庭居住需要购买房屋，而是以物抵债签订商品房买卖合同，双方并无买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，其目的是消灭金钱债务。在完成房屋变更登记之前，以房抵债并不形成优于其他债权的利益，否则破坏了债权平等受偿原则，也损害了其他与天业房地产公司之间存在债权债务关系当事人的合法权利。因此，本案再审申请人享有的债权不同于上述规定中赋予符合法定条件下的房屋买受人对不动产的物权期待权，不能认定为优先债权。再审申请人提出的是真实购买房屋，不是以房抵债，且根据生效仲裁书确定已支付房款。经查，当事人在几次陈述房款支付情况时，陈述不一。2012年8月22日，刘辉、孙顺民、孙忠民、孙福宝、张国辉（飞）与天业公司商品房买卖合同纠纷五个案件在益阳仲裁委员会仲裁时，五个申请人只有孙顺民参与仲裁开庭，其余四人均系委托代理人龚敬参加，孙顺民陈述付款方式是部分现金、部分是以债抵房款。2017年8月28日，本案与孙顺民、孙忠民、刘辉、孙福宝诉天业公司债权确认纠纷五个案件在一审法院合并审理，开庭时也只有孙顺民到庭，其他人均委托同一代理人参加，孙顺民在该次开庭中陈述房款是汇款，在购房时缴纳的，五个案件当事人的共同代理人明确是购房时缴纳房款。在本次再审审查时中，五个案件的当事人也仅是孙顺民参与询问，孙顺民陈述五个人在签订合同之前支付了88万元定金，并没有提出签订合同当日付款。当事人对支付购房款这么重大事项说话不一，不符常理。再审申请人与被申请人天业公司双方签订的《商品房预（销）售合同》约定，签订合同当日一次性付款307968元，当事人陈述付款的事实与合同约定也不符。另外，天业公司在原审中提供了益阳市农业产业信用担保有限公司就涉案房屋买卖具体经办人周晓红的证言、益阳市农业产业信用担保有限公司出纳曾金玉的证言、天业公司原法定代表人曹立成的证言，均证实是以房抵债。且再审申请人在本案二审上诉状中亦认可受让了益阳市农业产业信用担保有限公司在对天业公司的债权。因此，原审认定再审申请人与天业公司系以房抵债的事实正确。虽然益阳市仲裁委员会益仲裁字（2012）第81号裁决书认定再审申请人已付购房款，但该裁决书认定的是再审申请人按合同约定支付了房款，而双方合同约定的付款方式系签订合同当日一次性付清房款，对于当天是否支付款项再审申请人仅提供了一张天业房地产公司当天收款收据，没有提供任何付款凭证，且仲裁书认定的付款与当事人自己陈述的付款情况亦不一致，同时周晓红等证人证言均证实是以房抵债，并不存在支付购房款，因此本案不能以仲裁裁决来确定再审申请人实际支付购房款的事实。综上，再审申请人张国辉申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张国辉的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月十七日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初1958号 原告：张新国，男，1962年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。 被告：常家程，男，1974年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 原告张新国与被告常家程买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。2019年10月10日，原告张新国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张新国撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张新国负担。 审判员  董海燕 二〇一九年十月十日 法官助理郑广芳 书记员周小珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18035号原告：谢许科，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：李峻峰，男，1973年2月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告谢许科与被告李峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日向原告谢许科送达《受理案件通知书》，通知其在接到本通知书的次日起七日内预交案件受理费。原告谢许科在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢许科撤回起诉处理。审判员  张创均二〇一九年十月八日书记员  方辰钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3822号上诉人（原审被告）：六安杰美精密电子有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东，统一社会信用代码91341500MA2N5LYU8W。法定代表人：杜秀兰。被上诉人（原审原告）：江苏新瑞重工科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业区凤栖路20号。统一社会信用代码913204127439208365。法定代表人：周立成。上诉人六安杰美精密电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初8953号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市武进区人民法院于2019年8月26日向上诉人六安杰美精密电子有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费289067元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人六安杰美精密电子有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人六安杰美精密电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一九年十月十五日书记员  恽妍霞
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保7号之一申请人：周亚丽，女，1979年1月23日生，住宜阳县。被申请人：苗向阳，男，1966年2月24日生，住宜阳县。申请人周亚丽与被申请人苗向阳民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月17日作出（2019）豫0327财保7号民事裁定书，裁定冻结苗向阳在河南宜阳农村商业银行股份有限公司账号为62×××75的银行存款129400元；查封担保人董继恒所有的豫Ｃ×××××号现代牌小型轿车。现申请人周亚丽以借款履行完毕为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人苗向阳在河南宜阳农村商业银行股份有限公司账号为62×××75的冻结；二、解除对担保人董继恒所有的豫Ｃ×××××号现代牌小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年十月十八日书记员  夏 萍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1434号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈春帮，男，1999年1月20日出生，云南省曲靖市会泽县人，户籍地会泽县。被告人陈春帮因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1236号起诉书指控被告人陈春帮犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已通知昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所律师岩盛兰为被告人陈春帮提供法律帮助，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人陈春帮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日23时许，被告人陈春帮在本市官渡区普自村321号，将被害人郑某停放在门口的一辆现代牌电动车盗走。2019年6月30日21时50许，被告人陈春帮骑着盗窃来的电动车在昆明市官渡区华阳宾馆附近销赃时被民警抓获，并当场查获被盗的电动车。经鉴定，涉案电动车市场价值人民币1900元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈春帮盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人陈春帮系坦白，赃物已发还，建议判处被告人陈春帮七个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人陈春帮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈春帮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈春帮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。鉴于被盗财物已发还被害人，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈春帮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈春帮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十月十日书记员 唐小杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3781号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗志平，男，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赵全勇，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷南，男，1982年12月2日出生，瑶族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人罗志平因与被申请人赵全勇、谷南身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗志平申请再审称：一、一审判决认定“罗志平因钱包丢失一事与赵全勇发生争吵并相互拉扯，双方均不冷静，均有过错”错误。本案并非因罗志平与赵全勇、谷南发生争执后引发，而是赵全勇、谷南因未得到钱包心怀不满，第二天早上罗志平路过赵全勇、谷南店门口，赵全勇、谷南对罗志平挑起事端，对罗志平恶意伤害追赶殴打，才造成悲剧的发生，导致罗志平终身残疾，赵全勇、谷南对此应负全部责任。二、罗志平的各项损失均合情合理，且因本案一再发回重审，导致罗志平的维权成本一再增大，罗志平的赔偿数额明显偏低，显失公平。三、谷成领取的5万元款项不应从罗志平赔偿款中抵扣，法院认定《刑事协议和解书》对罗志平没有约束力，谷成领走了5万元款项就与罗志平无关。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持罗志平1409576元全部诉讼请求，全部诉讼费由赵全勇、谷南承担。本院经审查认为，关于罗志平受伤责任划分的问题。（2015）郴刑一终字第16号刑事判决已认定罗志平在纠纷中致伤赵全勇和谷南之妻陈艳芳，对纠纷的引发和矛盾的激化负有责任，同时罗志平在本案中并未提供足以推翻该判决所认定事实的相反证据，故罗志平主张其无过错的再审理由不能成立，本院不予采信。关于罗志平的损失的认定问题。罗志平认为原审法院认定的赔偿数额过低，但并未提出充分的证据予以证明，本院对此不予采信。关于谷成领走了5万元款项是否应予抵扣的问题。虽然一审法院未认可罗志平继父谷成与赵全勇、谷南达成的《刑事协议和解书》的效力，但赵全勇、谷南支付给谷成的5万元是基于该协议所为的给付，罗志平在原审过程中也未否认收到该5万元的事实。故，罗志平在再审过程中主张该5万元不应从罗志平的赔偿款中扣除的再审理由不能成立，本院不予采信。罗志平提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗志平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨程书记员李扬
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初624号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人范绍挺，男，1993年6月17日出生于云南省腾冲县，傣族，小学文化，住云南省腾冲县。因本案于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月28日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]617号起诉书指控被告人范绍挺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月24日22时许，被告人范绍挺酒后驾驶摩托车搭载范某，行驶至广州市南沙区万顷沙镇万环西路五涌半路段时，被交警查获。经鉴定，被告人范绍挺血液中检出乙醇（酒精）含量为162.4mg/100ml。公诉机关认为被告人范绍挺具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十十五日,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人范绍挺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人范绍挺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人范绍挺有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人范绍挺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十月二十八日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行终116号 上诉人那某，现住鄂尔多斯市。 上诉人乌某，现住鄂尔多斯市。 上诉人刘某，现住鄂尔多斯市。 上诉人哈某，现住鄂尔多斯市。 上诉人图某，现住鄂尔多斯市。 共同委托代理人朝某，内蒙古泽铭律师事务所律师。 上诉人那某、乌某、刘某、哈某、图某与鄂尔多斯市鄂托克旗林业和草原局行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初132号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人那某、乌某、刘某、哈某、图某上诉称，自2018年前后，上诉人所在的鄂托克旗乌兰镇查汗陶勒盖嘎查委员会以发展壮大嘎查集体经济和扶贫为由，未经村民大会讨论林地改变用途的行政程序，擅自改变土地林地用途，越权允许修路公司挖坑取沙和种植经济作物，给当地生态资源造成了不能恢复的损害。原审法院以鄂林不罚决字〔2018〕第W03号《不予林业行政处罚决定书》未对上诉人的权利义务产生实际影响，与该行政行为无利害关系为由，驳回了上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款规定，上诉人为查汗陶勒盖嘎查村民，依法对该土地享有村集体成员的各项权利，被上诉人非法改变林地用途，已经侵害到上诉人合法权益。故请求：1.依法撤销鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初132号行政裁定书，本案由康巴什区人民法院立案审理；2.依法撤销鄂托克旗林业和草原局作出的鄂林不罚决字[2018]第W03《不予林业行政处罚决定书》，责令其作出行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他化组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条作：（一）原告是符合本法第二十条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人并非鄂林不罚决字（2018）第WO3号《不予林业行政处罚决定书》这一行政行为的相对人，且鄂托克旗林业和草原局不予处罚决定未对上诉人的权列义务产生实际影响，上诉人与该行政行为没有利害关系。一审对于上诉人的起诉不予立案符合法律规定，上诉人那某、乌某、刘某、哈某、图某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十月九日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民初86号原告（申请人）：布和特木尔，男，蒙古族，1950年12月30日出生，现住通辽市。被告（被申请人）：科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会，住所地国有珠日河牧场直属分场。法定代表人：刘秦虎，职务：场长。原告（申请人）布和特木尔与被告（被申请人）科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告布和特木尔于2019年10月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许布和特木尔撤诉。案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告布和特木尔负担。审判长 巴 雅 尔审判员 石  莹审判员 陈 婷 婷二〇一九年十月二十四日书记员 赵阿如汗
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初13835号 原告：戴亚辉，女，1981年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：钱峰，男，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告戴亚辉诉被告钱峰相邻关系纠纷一案中，原告于2019年10月12日以双方已经达成和解协议，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴亚辉撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴亚辉负担。 审判员  姚虎仕 二〇一九年十月十二日 书记员  邵婷婷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1769号罪犯胡继才，男，1990年4月25日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市静海县人民法院于2014年10月9日作出(2014)静刑少初字第27号刑事判决，以被告人胡继才犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2017年2月22日减去有期徒刑九个月；2018年4月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2019年12月11日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯胡继才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡继才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯胡继才在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯胡继才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。结合该犯余刑情况、执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡继才减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年3月12日起至2019年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  张旭东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民申23号再审申请人(原审原告):王某,女,汉族,1956年11月5日出生,住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人(原审原告):李某1,男,汉族,1978年5月21日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人(原审原告):李某2,女,汉族,1982年8月9日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区,再审被申请人(原审被告):任某,女,汉族,1948年12月1日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。再审被申请人(原审被告):李某3,男,汉族,1972年6月26日出生,汉族,住河南省孟滓县。再审申请人王某、李某1、李某2因与被申请人任某、李某3继承纠纷一案,不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2013)洛龙民初字第364号民事裁定书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，(一)、申请人有新的证据,足以推翻原裁定。原审裁定认定该案的法律关系实为宅基地使用权纠纷，在未经相应政府机关处理前该争议不应由人民法院主管。随后的(2015)洛龙行初字第67号行政判决书认定:“对于拆迁款项的归属应当是民事法律法规调整范围,也不是办事处的管理权限之内。故龙门街道办事处对王某荣任某娃两家纠纷所作的处理决定超越其职权管理范围,应予撤销。原王某荣的其他诉讼请求并不是行政诉讼法的调整范围,不属于行政诉讼的审理范围。”根据该行政判决书,原审法院驳回该案起诉实属不当。(二)、原裁定适用法律确有错误,应予纠正,作出公正判决。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第款的规定,以《中华人民共和国土地管理法》来解决继承纠纷,裁定驳回申请人的起诉,显然属于适用法律错误。(三)终审判决指明本案审理方向,应以继承纠纷公正判决。洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终331号民事裁定书认定:“王某荣李某1兴李某2霞本案所涉主张应当对一审法院(2013)洛龙民初字第364号民事裁定书按照审判监督程序另行处理…”表明本案判决错误,适用法律不当,应当依法纠错。被申请人提交意见称，（一）、关于本案的诉讼时效问题，自立分书人李捞子于1973年农历4月26日即公历1973年4月28日开始计算，到申请人2013年1月26日提起诉讼至今，已超过最长诉讼时效20年。（二）、申请人所谓有新的证据并不存在。申请人所持(2015)洛龙行初字第67号行政判决书驳回其诉讼请求，该判决书不属于新证据。（三）、申请人曲解了(2018)豫03民终331号民事裁定书，该裁定书认为对一审(2013)洛龙民初字第364号民事裁定书按审判监督程序另行处理，并非是指明本案审理方向，申请人申请再审有启动再审和驳回申请两种情况。本案是拆迁惹的祸，请法院驳回申请人再审申请。本院经审查认为，再审申请人以争议宅基地等为李捞子、刘圈遗产为基础理由提起诉讼，并对宅基地的归属产生争议。案涉宅基地几经地籍调查，始终未颁发宅基地证，未取得国家确权。因此，案涉土地使用权本身未经确权且归属存在争议，依法应当进行行政确权前置程序。原审裁定驳回起诉，并无不当。此外，再审申请人的再审申请超过了申请再审的法定期限。故，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳王某荣李某1兴李某2霞的再审申请。审判长 ： 李 芳审判员 ： 常 锐审判员 ：赵伟娜二〇一九年十月三十日书记员 ：李亚晓
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保257号 申请人：公庆来，男，1938年12月16日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人:张加林，山东竞天律师事务所律师。 被申请人：张琨，男，1979年12月25日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人公庆来于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琨驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人公庆来以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张琨驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人公庆来预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月二十五日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3788号 原告：淮南市东安物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼，统一社会信用代码91340400752986124P。 法定代表人：江志,该公司经理。 委托诉讼代理人：李梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：王保琳，该公司法律顾问。 被告：徐雪源，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市东安物业管理有限公司诉被告徐雪源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮南市东安物业管理有限公司委托诉讼代理人李梅、王保琳，被告徐雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费3166元，滞纳金3439.20元，合计6605.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月入住金地华府小区。从2017年9月至今未交纳物业费并产生相应的滞纳金，后经原告多次向被告催要，被告拒交。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、没交物业费是事实。2、原告违规收费，收费标准违反淮南市物价局联合房管局的收费文件，应按每平方0.95元上浮20%收取，原告是擅自提高收费标准。3、原告应当与业主委员会依法签订合同。4、原告服务达不到B级标准。5、原告主张滞纳金没有法律依据。6、楼道门禁没有修复，楼梯口灯没有修复，我家窗户雨天漏水缝隙太大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月金地华府小区业主委员会通过公开招标方式，选聘原告作为该小区的物业服务企业。并于2017年8月29日双方签订了《物业服务合同》及补充协议，由原告向凤台县金地华府小区全体业主和物业使用人提供物业服务，合同还约定：业主委员会委托原告对违反物业管理法规和规章制度以及业主公约的行为进行处理，包括予以罚款、责令停工、责令赔偿经济损失，以停水停电等措施对无故不缴有关费用或拒不改正违章作业责任人进行催交催改（拖欠物业费的将按每日千分之三收取滞纳金）；原告负责测算住宅区管理服务费收费标准并向业主委员会提供测算标准和依据，严格按照物价局审议通过的收费标准收取，不得擅自加价。同时，补充协议约定：金地华府物业收费标准：根据前期物业合同收费标准，价格不变，即物业费为高层1.26元/每平方，多层0.5元/每平方。物业服务等级及收费标准经县房管、物价部门现场审定通过并备案。 查明：被告系凤台县金地华府小区4号楼507室的业主，其房屋建筑面积为89.73平方米。原告多次向被告催要物业费，但被告至今尚欠二年的物业费未交。 淮南市物价、房管局淮价服【2017】5号文件：关于重新公布《淮南市前期物业公共服务等级收费标准》的通知第二条规定：业主大会成立之前的住宅区（别墅除外）物业公共服务收费实行政府指导价。业主大会成立之后的住宅区、别墅及其他非住宅物业服务收费，实行市场调节价。 被告共拖欠二年的物业费2713.43元（从2017年9月1日至2019年8月31日，物业费为89.73㎡×1.26元/月×24个月=2713.43元）。 本院认为：凤台县金地华府业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。由于合同系业主委员会代表全体业主与原告签订，该合同对被告具有约束力。依合同约定，原告对被告所居住的金地华府小区实行物业管理服务，有权按合同约定向被告收取物业管理费。依照淮南市物价、房管局文件规定：业主大会成立之后的住宅区、别墅及其他非住宅物业服务收费，实行市场调节价。经核实县物价部门及业主委员会，原告的收费标准是经业主委员会同意并在补充协议中约定的收费标准，实行的是市场调节价。因而，原告的收费标准符合合同约定，且不违反法律规定。故对被告抗辩原告违规收费，理由不能成立。被告房屋窗户漏水缝隙大，系建筑质量问题，且被告的窗户不是小区的公用实施设备，不属于原告依合同约定的服务内容。被告以此抗辩拒交物业费，理由不能成立。被告主张原告未尽职，导致楼道门禁、楼梯口灯没有修复等情形，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。经本院实地调查，原告自2017年9月1日接受业主委员会的委托对物业进行管理后，正逐步完善小区基础设施（投入大量资金安装监控、修筑小区道路、恢复绿地等等），履行了合同约定的维修、养护、管理的主要义务。同时，即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告可以合同约定，通过要求原告限期整改等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告以拒付物业费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据，其抗辩理由不能成立。当然原告也应虚心听取业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。截止原告起诉时，被告共拖欠二年物业费2713.43元，理应交纳。对于原告起诉超出部分的物业费（未到期部分），本院不予支持。由于被告未依约交纳物业费，已构成违约，应支付相应的滞纳金（迟延履行违约金）。原告主张按每日千分之三交纳滞纳金，虽符合合同的约定，但明显高于《合同法》有关违约责任的规定，考虑到原告损失的程度，由本院酌定按所欠物业费金额30%收取滞纳金，即2713.43元×30%=814元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告徐雪源支付原告淮南市东安物业管理有限公司物业管理费2713.43元，滞纳金814元，合计3527.43元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告淮南市东安物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  何 洪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  葛 鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5102号原告：庆阳嘉鑫建材有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆化大道南段西侧嘉鑫国际建材城办公区。法定代表人：王继文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：杜侠，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇中心村。本院在审理原告庆阳嘉鑫建材有限公司与被告杜侠房屋租赁合同纠纷一案中，原告庆阳嘉鑫建材有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳嘉鑫建材有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳嘉鑫建材有限公司撤回起诉。案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告庆阳嘉鑫建材有限公司负担，退付原告庆阳嘉鑫建材有限公司1581元。审判员 吕晓兰 二○一九年十月三十一日书记员 缪 琪
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3908号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张芳莲，女，1977年7月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张芳莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1225号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息44302.12元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费507元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为44809.12元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1