重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6827号 原告：陈昌年，男，汉族，1973年12月21日出生，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人：胡进军、钟常国，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：赵近，女，汉族，1997年3月23日出生，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人：赵洪兵，男，汉族，1978年3月5日出生，户籍地重庆市开州区。 被告：胡德轩，男，汉族，1996年1月25日出生，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：赵洪兵，男，汉族，1978年3月5日出生，户籍地重庆市开州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。 原告陈昌年与被告赵近、胡德轩、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈昌年及其委托诉讼代理人胡进军和钟常国，被告赵近和胡德轩的委托诉讼代理人赵洪兵，被告平安公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌年诉称：2019年2月10日14时40分，赵近驾驶闽C8XXXX小型客车由重庆市开州区XX镇往XX镇方向行驶。当车行驶至省道102线267公里100米路段时(XX镇老大桥附近)，遇行人陈昌年同向行走于道路右侧。因赵近驾驶机动车未确保安全行驶导致车辆刮撞行人，造成陈昌年受伤的道路交通事故。开州区公安局交巡警支队认定赵近承担本次事故的全部责任，陈昌年不承担本次事故责任。赵近在事故发生后垫付了66586.97元。陈昌年在本次交通事故发生前一直在广东省东莞市城镇居住并且有收入来源，应当按照重庆市城镇居民标准计算损失，但是不要求按照广东省的赔偿标准计算损失。陈昌年的损失包括医疗费50820.67元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费3960元（60元/天×45天＋60元/天×21天）、护理费13320元（120元/天×45天＋120元/天×21天＋120元/天×90天×50%）、残疾赔偿金139556元（34889元/年×20元×20%）、被扶养人生活费7246.20元（24154元/年×6年×20%÷4人）、误工费28783.33元（5500元/月×157天）、精神抚慰金10000元、交通费1500元、康复费3000元、营养费3000元、鉴定费2800元、残疾辅助器具费1871.50元。前述损失由平安公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；不足部分由赵近和胡德轩承担赔偿责任。 被告赵近、胡德轩辩称：对本次交通事故的发生和责任划分无异议。赵近和胡德轩系夫妻关系，事故车辆登记车主是胡德轩，驾驶员是赵近，该车在平安公司投保情况属实。事故发生后，赵近垫付了66586.97元。同意扣除20%的非医保用药即10336.81元。其余事项同意平安公司的答辩和辩论意见。请求人民法院依法判决。 被告平安公司辩称：对本次交通事故的发生和责任划分无异议。赵近驾驶的车辆在平安公司投保有交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔率，被保险人为胡德轩，事故发生在保险期间内。平安公司在事故发生后没有垫付费用。陈昌年主张的损失中后续治疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议；残疾赔偿金和被扶养人生活费是否参照城镇居民标准计算由人民法院依法审查；误工费按照行业标准和误工时间101天计算；精神抚慰金不应超过4000元；交通费不应超过500元；康复费和营养费不应当支持；残疾辅助器具费以票据金额为准。平安公司不承担鉴定费、诉讼费以及20%的非医保用药费即10336.81元。 经审理查明：2019年2月10日14时40分，赵近驾驶闽C8XXXX小型客车由重庆市开州区XX镇往XX镇方向行驶。当车行驶至省道102线267公里100米路段时(XX镇老大桥附近)，遇行人陈昌年同向行走于道路右侧。因赵近驾驶机动车未确保安全行驶导致车辆刮撞行人，造成陈昌年受伤的道路交通事故。经开州区公安局认定，赵近承担事故全部责任，陈昌年不承担事故责任。事故发生后，赵近垫付了66586.97元。 事故发生当日，陈昌年被送往开州区人民医院住院治疗，于2019年3月27日出院，实际住院45天；出院医嘱补充钙剂、定期复查X片、一月复查、随访治疗等。陈昌年治伤共计产生医疗费53555.57元(51684.07元＋1871.50元)。重庆市渝东司法鉴定中心受陈昌年委托于2019年5月22日作出以下鉴定意见：“陈昌年左踝关节运动功能受限系9级伤残，左足足弓结构部分破坏系10级伤残；后期手术取出左胫腓骨内固定物的住院手术医疗费预估15000元，住院时间约需3周，出院后尚需休息1月或以实际发生额为准；本次外伤的康复费预估3000元；本次外伤出院后的部分护理时限评定为3个月为宜”。陈昌年已支付鉴定费2800元。诉讼中，平安公司对陈昌年提交的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。重庆市万州司法鉴定所受本院委托于2019年9月24日作出以下鉴定意见：“陈昌年左踝关节功能丧失75%以上属9级伤残；左胫腓骨骨折内固定物取出医疗费约需15000元左右（含出院后继续用药、定期X摄片复查、两处内固定物），住院时间3周左右，出院后休息1个月；出院后的护理期评定为90天（部分护理）”。平安公司已支付鉴定费2800元。诉讼中，双方当事人均同意扣除20%的非医保费用即10336.81元。 另查明：赵近和胡德轩系夫妻关系。胡德轩系闽C8XXXX小型客车的登记车主，该车在平安公司投保有交强险和商业三者险(商业三者险保额为1000000元，并投保有不计免赔率)。 陈昌年从2013年9月2日起在广东省东莞市XX塑胶制品店从事制作塑胶门工作。陈昌年及其配偶徐国菊于2012年12月20日在开州区XX镇XX街XXX号X-X购买房屋。陈昌年的被扶养人为其母亲高国琼(1945年12月25日出生)，高国琼育有四名子女。 上述事实，有原被告的当庭陈述，户口信息，结婚证，开州区公安局制作的道路交通事故认定书，机动车和驾驶人信息查询结果单，开州区人民医院出具的诊断证明书、住院病历、出院记录等医学资料和医疗费票据，重庆市渝东司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费票据，重庆市万州司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费票据，开州区XX镇XX村村委会出具的书面证明，开州区公安局XX派出所和开州区XX镇XX社区居委会共同出具的书面证明，开州区XX乡XX村村委会出具的书面证明，东莞市XX塑胶制品店出具的书面证明，《劳动合同》，营业执照等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本案中，陈昌年与赵近发生机动车交通事故，经开州区公安局交通管理部门认定，陈昌年不承担事故责任，赵近承担事故全部责任，因此赵近应当对陈昌年的损失承担赔偿责任。闽C8XXXX小型客车在平安公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，陈昌年的损失首先由平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由赵近承担赔偿责任，该部分责任由平安公司在商业三者险范围内依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赵近负责赔偿。 本案的其他问题：一、陈昌年提供了开州区公安局XX派出所和开州区XX镇XX社区居委会共同出具的书面证明、东莞市XX塑胶制品店出具的书面证明、《劳动合同》、营业执照等证据证明陈昌年在本次交通事故发生前已经在广东省城镇居住一年以上并且有正当的收入来源，平安公司虽然提出异议但却没有提供足以反驳的相反证据，而陈昌年自愿按照重庆市的相关标准计算自己的损失，本院认为是其真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，因此本院按照重庆市的城镇居民标准计算陈昌年的相关损失。二、胡德轩虽然系闽C8XXXX小型客车的登记车主，但是没有证据证明胡德轩对本次交通事故损害的发生存在过错，故胡德轩在本案中不承担责任。三、赵近在事故发生后向陈昌年垫付了费用，该笔垫资在计算陈昌年的损失时应当予以摒除。 本院对陈昌年主张的损失作出如下评定： 1、医疗费。陈昌年治伤产生的医疗费中有医疗费票据、住院病历、费用清单等证据佐证的金额为53555.57元(包括陈昌年主张的残疾辅助器具费1871.50元)，本院对该笔费用予以认定；其余费用没有充分证据佐证，本院不予支持。陈昌年现在主张医疗费50820.67元及残疾辅助器具费1871.50元共计52692.17元不违反规定，本院予以认可。 2、后续治疗费。陈昌年经重新鉴定左胫腓骨骨折内固定物取出医疗费约需15000元左右(含出院后继续用药、定期X摄片复查、两处内固定物)，故本院支持其主张的后续治疗费15000元。 3、住院伙食补助费。陈昌年实际住院45天，经重新鉴定后续治疗住院时间约需3周左右，住院天数应为66天(45天＋21天)；参照国家机关一般工作人员出差伙食补助60元/天的标准计算，其主张的住院伙食补助费3960元（60元/天×45天＋60元/天×21天）符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费。陈昌年实际住院45天，经重新鉴定后续治疗住院时间约需3周左右，出院后的护理期为90天(部分护理)；参照本地护工从事同等级别护理费120元/天的标准计算，其主张的护理费13320元（120元/天×45天＋120元/天×21天＋120元/天×90元×50%）符合规定，本院予以支持。 5、残疾赔偿金。陈昌年经重新鉴定构成9级伤残，按照重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入标准34889元/年计算20年，残疾赔偿金139556元(34889元/年×20元×20%)符合规定，本院予以支持；按照重庆市2018年度城镇居民人均消费性支出标准24154元/年计算7年，被扶养人高国琼的生活费应为8453.90元（24154元/年×7年×20%÷4人），陈昌年主张7246.20元不违反规定，本院予以认可。据此，残疾赔偿金共计为146802.20元（139556元＋7246.20元）。 6、误工费。陈昌年因伤致残持续误工，误工时间从受伤之日(2019年2月10日)起计算至定残日前一天（即2019年9月23日）为226天；陈昌年没有提供证据证明其固定收入状况或者最近三年的平均收入状况，故本院参照重庆市2018年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资项下制造业标准54735元/年计算误工费，故误工费应为33890.71（54735元/年÷365天×226天）；陈昌年主张28783.33元不违反规定，本院予以认可。 7、精神抚慰金。陈昌年在本次交通事故中因伤致残且不承担责任，应当获得精神损害赔偿。综合其伤残等级、过错程度等因素，本院酌情支持精神抚慰金5000元。 8、交通费。陈昌年治伤确需产生必要的合理的交通费用，本院结合本案实际酌情支持交通费500元为宜。 9、康复费。陈昌年经鉴定本次外伤的康复费预估3000元，故本院对该项主张予以支持。 10、营养费。陈昌年没有提供医疗机构加强营养的意见，故本院不予支持其主张的营养费。 11、鉴定费。鉴定费2800元系陈昌年为了明确自己的损失而支出的费用，并且有鉴定费票据佐证，故本院予以支持。 以上确认的损失包括医疗费52692.17元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3960元、护理费13320元、残疾赔偿金146802.20元、误工费28783.33元、精神抚慰金5000元、交通费500元、康复费3000元、鉴定费2800元，共计271857.70元。平安公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在交强险范围内共计赔偿120000元(110000元＋10000元)。余下151857.70元（271857.70元-120000元）中，医疗费非医保费用10336.81元和鉴定费2800元，共计13136.81元由赵近负担。剩余138720.89元（151857.70元-13136.81元）由平安公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，平安公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿陈昌年258720.89元（120000元＋138720.89元），赵近赔偿陈昌年13136.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈昌年因本次交通事故造成的损失共计258720.89元； 二、被告赵近于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈昌年因本次交通事故造成的损失共计13136.81元； 三、驳回原告陈昌年的其它诉讼请求。 上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取742元，由被告赵近负担。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司支付的鉴定费2800元，由其自行负担。 执行时，摒除被告赵近垫付的66586.97元以及案件受理费742元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司直接支付原告陈昌年206012.73元，直接支付被告赵近52708.16元即可。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗鄢毅 二〇一九年十月三十日 法官助理 王兴佳 书 记 员 谭 琴