河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行初150号 原告：高仕友，男，1945年9月25日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：高松晨（原告高仕友之子），男，1967年10月9日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：高仁付，男，1955年9月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被告：滦平县涝洼乡人民政府，住所地滦平县涝洼乡涝洼村。统一社会信用代码：111308247777111001。 法定代表人：王会元，该乡乡长。 被告：滦平县人民政府，住所地滦平县滦平镇北山办公新区。统一社会信用代码：111308240002214444。 法定代表人：于山，职务：县长。 第三人：马俊东，男，1957年5月29日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 第三人：刘显珍，女，1960年1月3日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 第三人：高树民，男，1965年12月13日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 第三人：徐振武，男，1974年10月2日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告高仕友、高仁付不服被告滦平县涝洼乡人民政府（以下简称涝洼乡政府）、被告滦平县人民政府林权处理决定行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告高仕友、高仁付向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院判决撤销涝政林处字[2018]1号林权争议行政处理决定书（以下简称决定书），判决被告重新作出行政行为。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲高万忠在1982年分得承包山一块。当时大龙潭村石洞组的所有承包者都没有签订书面的承包合同。从1982年至1996年，高万忠履行了承包合同，全体村民都未曾有过异议。1996年高万忠去世以后，原告认为应当由高万忠的法定继承人继续承包上述山林，但是第三人提出异议，因而产生纠纷。原告于2017年12月12日向被告乡政府提出申请，要求被告乡政府依法处理上述林地承包纠纷，对1982年高万忠承包山林一事作出行政确认。原告于2018年12月20日收到了被告乡政府作出的涝政林处字[2018]1号林权争议行政处理决定书。原告认为，决定书存在如下错误：一、石洞组承包山林的村民在1982年全都没有签订书面的承包合同，也都没有取得林权证，目前都处于继续承包状态，没有取得林权证并不导致承包合同当然无效。二、依据《林木林地权属争议处理办法》第十七条之规定，当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。高万忠在1982年至1996年期间承包林地一事，大龙潭村全体村民都知道这个事实。被告如果想知道事实真相，太容易了。三、决定书中的“经查”第二款部分，都是第三人的不实之词和被告的主观臆想，原告没有看到、听说有任何证据支持。对于原告在法庭当庭提交给被告的证据，被告不组织听证，不进行质证，在决定书中不提及，谎称原告“并未向我机关提供任何书面证据用以证明该争议地的使用权为申请人所有”。对于第三人的口头抗辩，不组织听证，不听取原告方的质证意见，在第三人没有任何证据的情况下，直接在决定书引用第三人的谎言，未经查实就写在决定书的“经查”栏目中。依据《林木林地权属争议处理办法》第二十二条之规定，原告曾于2019年1月15日向你院提起行政诉讼，你院于2019年3月15日作出（2019）冀0824行初12号行政判决书。原告提起上诉以后，于2019年8月18日收到承德市中级人民法院（2019）冀08行终218号行政裁决书，认为本案应当先行复议。2019年8月22日原告向滦平县人民政府递交了复议申请书，滦平县人民政府于2019年8月26日作出滦政复不受字［2019］1号不予受理行政复议申请决定书。原告认为，原告依据《林木林地权属争议处理办法》第二十二条之规定直接提起行政诉讼，滦平县人民法院也受理了，因此两审诉讼期间不应当计算在复议期限之内，滦平县人民政府的决定书是错误的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，原告提起行政诉讼，请法院依法判决。 经审理查明：2018年12月10日滦平县涝洼乡人民政府作出涝政林处字[2018]1号林权争议行政处理决定书。2019年1月21日，高仕华、高仁付、高仕友直接提起行政诉讼，滦平县人民法院于2019年3月15日作出（2019）冀0824行初12号行政判决书。高仁付、高仕友不服（2019）冀0824行初12号行政判决书，上诉至河北省承德市中级人民法院，2019年8月13日河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08行终218号行政裁定书，以高仕华、高仁付、高仕友对滦平县涝洼乡人民政府作出的涝政林处字[2018]1号林权争议行政处理决定不服，应当先向滦平县人民政府申请行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，违反了“复议前置”的法定程序为由，撤销了河北省滦平县人民法院（2019）冀0824行初12号行政判决书，驳回高仕华、高仁付、高仕友的起诉。2019年8月22日，滦平县人民政府出具滦政复不受字［2019］1号不予受理行政复议申请决定书，对二原告的提出的行政复议申请不予受理。 本院认为，二原告对滦平县涝洼乡人民政府作出的涝政林处字[2018]1号林权争议行政处理决定书不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第一款的规定，复议前置为法定程序，二原告应当先向滦平县人民政府申请行政复议。本案中二原告虽向滦平县人民政府提出了复议申请，但滦平县人民政府向二原告出具的是不予受理行政复议申请决定书，该决定书对复议请求未进行实体处理，复议程序尚未实质启动，不能视为复议前置程序已经完成，请求事项仍属于未经行政复议，二原告可以对不予受理行政复议申请决定提起诉讼，但不能直接对申请复议的事项直接提起诉讼，因此，在复议前置为必经程序的情况下，二原告的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十六条、第六十九条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告高仕友、高仁付的起诉。 案件受理费人民币50.00元退回原告高仕友、高仁付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判长  宗建刚 审判员  卢纪伶 审判员  寇媛媛 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 宇 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十六条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。 依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期限责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。