河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3406号原告：宋兰停，女，1955年5月16日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：王岩辉，男，1987年9月26日出生，汉族，住文安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人：胡庆伟。委托诉讼代理人：李彧，男，1995年6月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区，系被告公司职工。原告宋兰停与被告王岩辉、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰停委托诉讼代理人王震、被告王岩辉、被告人寿财险廊坊中心支公司委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兰停向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失72280.63元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月15日12日许，被告王岩辉驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车，沿留辛线-小留镇由南向北行驶至小留镇村时，与前方顺行的原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队认定王岩辉负此次事故的全部责任，原告无事故责任。经查，被告王岩辉驾驶的车辆在被告人寿财险廊坊中心支公司投保有交强险（保险期间自2018年1月25日至2019年1月24日）和保额为50万元不计免赔的第三者责任险（保险期间自2018年1月26日至2019年1月25日），本案交通事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人寿财险廊坊中心支公司辩称，肇事车辆冀Ｒ×××××在被告处投保有交强险及三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告同意在核实两证合法有效的情况下赔偿原告合理合法的损失，被告不承担诉讼费等间接损失。被告王岩辉对原告所诉无意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日12时许，被告王岩辉驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿留辛线-小留镇由南向北行驶至留辛线-小留镇村时，与前方顺行宋兰停骑行的电动三轮车发生碰撞，至原告受伤，两车损坏的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2018年12月29日作出第131026420180001529号道路交通事故认定书，认定被告王岩辉负此事故的全部责任，原告宋兰停无责任。事故发生后，原告宋兰停分别于2018年12月15日和2018年12月20日在文安县中医院和廊坊市第四人民医院就诊，花费医药费和诊疗费2626.1元，2018年12月22日在文安县医院住院治疗，伤情诊断为：1、腰1、2左侧横突骨折；2、腰4椎体前滑脱；3、腰1-骶1椎间盘膨出，椎管狭窄；4、高血压，共住院128天，花费诊疗费641.76元和住院费22801.44元，原告宋兰停治疗伤情共计花费医疗费26069.3元，原告宋兰停住院期间由其儿子张建辉护理。另查，被告王岩辉驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险廊坊中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险且不计免赔，保险事故发生在保险期间内。原告支付病历取证费18元。被告王岩辉为原告垫付医疗费1886.1元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、交通事故责任认定书、被告王岩辉驾驶证复印件、冀Ｒ×××××号小型客车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、文安县中医院门诊收据、廊坊市第四医院门诊收据、文安县医院诊断证明和门诊收据及住院费发票、原告用工单位出具的误工证明、工资表、营业执照、经营者身份证复印件、原告之子张建辉用工单位出具的误工证明、工资表、营业执照、经营者身份证复印件、交通费发票、文安县中医院病例本一份等有效证据在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：原告所主张的赔偿项目和数额是否合法有据。就争议焦点，本院认为，文安县公安局交通警察大队认定王岩辉负此次事故的全部责任，原告无责任，于法有据，客观公正，本院予以采信。被告王岩辉对原告依法应当承担赔偿责任，鉴于被告王岩辉驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，且本次事故发生在保险期间，故原告的损失依法应当由被告人寿财险廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及机动车商业第三者责任保险限额内（按责任比例）对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分由被告王岩辉按其在本次事故中的过错比例承担赔偿责任。被告认为原告为64岁，已达法定退休年龄，对原告主张的误工费不予认可，本院认为因我国法律并未排除年满60周岁以上人员的劳动权利，且原告提供的证据能够证明因交通事故对其造成的实际误工损失，故被告不同意赔付原告误工费的主张不能成立。被告认为原告主张的病历取证费18元，不应由被告承担，本院认为原告主张的病历取证费属于原告的合理性支出，而被告就自己的该项主张未提供证据证明，故对被告的该项主张不予支持。被告认为原告提供的诊断证明和住院病历中均无加强营养的记载，故不同意承担营养费，本院认为营养费应当根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提供的诊断证明和住院病历中均无加强营养的记载，且原告就自己营养费的主张又未提供其他有效证据证明，故对被告的该项主张予以支持。被告认为原告主张的护理费，应当按照河北省居民服务业每天109元标准给付，本院认为原告提供的有效证据能够证明原告护理人的月工资收入为3500元，被告虽不认可，但未就自己的主张提供证据证明，不能对原告护理费的主张产生颠覆性影响，故本院对被告关于护理费的主张不予支持。被告认为原告提供的交通费票据缺乏真实性和与本案的关联性，由法院酌定，本院认为，交通费系原告及必要的陪护人员因就医所实际发生的费用，结合原告的就医地点、距离、次数等，本院认为原告主张的交通费260元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等赔偿项目合理，但具体数额以本院核定为准，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋兰停各项损失共计64994.53元（如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇分理处；卡号62×××30;户名宋兰停）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后五日内给付被告王岩辉垫付款1886.1元（如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：河北文安农村商业银行股份有限公司大留镇分理处；卡号62×××61;户名王岩辉）。三、驳回原告宋兰停的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，减半收取计803.5元由被告王岩辉承担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告王岩辉直接给付原告宋兰停803.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王法亮二〇一九年十月二十三日书记员  王亚飞赔偿清单一、原告宋兰停损失清单：1、医疗费26069.3元；2、住院伙食补助费12800元（100元×128天）；3、误工费12800元（3000元÷30天×128天）：4、护理费14933.33元（3500元÷30天×128天）5、交通费260元；6、病历取证费18元。以上共计66880.63元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告宋兰停医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计37993.33元（医疗费10000元＋误工费12800元＋护理费14933.33元＋交通费260元）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任险项下赔偿原告宋兰停医疗费、住院伙食补助费、病历取证费等共计27001.2元〔（医疗费26069.3元－10000元）＋住院伙食补助费12800元＋病历取证费18元－被告王岩辉垫付款1886.1元〕。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司给付被告王岩辉垫付款1886.1元。