湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9997号上诉人（原审原告）：吴军花，女，1975年4月10日出生，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：湖南中铭盛世网络科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座906。法定代表人：毛立文。上诉人吴军花因与被上诉人湖南中铭盛世网络科技有限公司（以下简称中铭盛世公司）返还原物纠纷一案，不服长沙县人民法院（2018）湘0121民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴军花上诉请求：一、请求依法撤销长沙县人民法院（2018）湘0121民初7773号民事判决。二、请求依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所提供的证据中有近善公司出具的“今收到吴军花汽车全款（宝马2系）购壹拾伍万元整”的收据（见一审判决第2页第6行）,结合《近善兴通购车服务协议》证人彭某（原近善公司员工）的证言,明显应当认定上诉人实施的是购买车辆的法律行为。但一审判决却认为“无法查明吴军花是租赁涉案车辆还是买卖涉案车辆”（见一审判决第4页第1ｌ行）,这显然是错误的。二、一审中被上诉人没有答辩和提供任何证据,也没有参加庭审,根据证据优势原则,应当作出对被上诉人不利的法律裁判。但一审判决却以被上诉人没有提供证据为由否定上诉人的一审诉请显属错误。三、上诉人是在近善公司提的新车,且依约支付了相应的款项，合法占有使用车辆,并没有与被上诉发生直接的任何关系,其没有权利从上诉人手中拿走车辆。即使双方存在租赁合同关系,也只能诉诸法律依法行使权利,而不能采用非法强行抢车的方式。一审判决无疑将起到怂恿不法暴力方式解决纠纷的效果。综上所述,本案一审判决认定事实与适用法律均存在错误,依法应予撤销,上诉人的上诉请求依法应得到支持。中铭盛世公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。吴军花向一审法院提出起诉请求：1.中铭盛世公司返还吴军花湘Ａ×××××牌的宝马2系轿车。2.中铭盛世公司向吴军花返还车上物品：六瓶酒、玖拾元零钱、吴军花的驾驶证及缴费收据。一审法院查明：一、2017年12月24日，吴军花因看到案外人湖南近善兴通网络科技有限公司（以下简称近善兴通公司）在网络上发布的“众筹奖励半价提车”广告后前往近善兴通公司，预以众筹方式半价提车，并于当日支付150000元车款，由近善兴通公司出具“今收到吴军花汽车全款（宝马2系）壹拾伍万元”的收据一份。2017年12月25日，吴军花（乙方）与近善兴通公司（甲方）签订一份《近善兴通购车服务协议书》，协议约定乙方自愿委托并授权甲方提供购车服务，服务内容和方式为：“1.乙方自愿申请成为甲方会员，享受甲方服务。2.签订本协议当日，乙方一次性向甲方预交￥150000（大写：壹拾伍万元整）服务费用，车贷办理过程中的其他费用，包括上牌、保险、税费、ＧＰＳ安装费用、家访费、资料整理费、押证费等，均由甲方承担……6.甲乙双方签订租赁公司分期代偿服务协议，乙方正式提车。购车款以官方价为准。7.租赁公司分期代偿服务经双方协商，乙方一次性付款人民币：￥150000给甲方，甲方承诺代还剩余金额：￥309960元，两年内结清。”付款时间和期限为：“……2.本协议服务期自2017年12月25日至2019年12月24日止。”责任和义务为：“……5.甲方月供代还款项，甲方应按时并足额划入湖南驰骋天下汽车贸易有限公司方提供的车辆还款账户。6.甲方在代还过程中，由于甲方原因导致的还款不及时、不足额等原因，导致乙方违反（汽车租赁合同）合同，所产生的后果由甲方承担，并由甲方负责跟湖南驰骋天下汽车贸易有限公司进行协商解决，乙方无需承担责任。”协议签订后，吴军花从近善兴通公司提走预订车辆及车辆行驶证，行驶证显示车辆号牌号码为湘Ａ×××××，车辆型号为小型轿车，车辆所有人为本案中铭盛世公司，车辆注册日期为2017年12月13日。二、牌照号为湘Ａ×××××的车辆被吴军花提走后，一直由吴军花使用，直至2018年10月10日，中铭盛世公司员工从吴军花处将车辆开走，并给吴军花发送短信一条，载明：“尊敬的吴军花客户：湘Ａ×××××鉴于您和我司签订的《湖南中铭盛世网络科技有限公司》中约定，我司向您提供车辆融资租赁服务，您应按期足额向我司支付租金。如您违反合同不按期支付租金，我司有权提前解除合同，取回租赁车辆并自行处置。现由于您违反合同约定拖欠租金及利息，经我司催收人员多次催收仍拒付租金，根据合同约定，我司已将租赁车辆取回。若您想继续租赁或买断车辆，或者有任何其他问题，请及时与我司联系，联系电话：186××××9688（毛）17700744653（李）建议下午联系湖南中铭盛世科技网络有限公司”。涉案车辆被中铭盛世公司收回后，中铭盛世公司员工向吴军花寄回部分车上物品。一审法院认为，一、中铭盛世公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出裁判。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴军花要求中铭盛世公司返还湘Ａ×××××牌车辆，需提供证据证明其系涉案车辆的合法占有人。而吴军花与案外人近善兴通公司签订的《近善兴通购车服务协议书》约定吴军花委托并授权近善兴通公司提供购车服务，吴军花支付服务费，从合同内容来看，该合同并非车辆买卖合同，吴军花无权以此合同享有湘Ａ×××××牌车辆的所有权，且诉讼中，吴军花亦认可中铭盛世公司系涉案车辆的所有权人。而从吴军花提交的证据中，无法查明吴军花是租赁涉案车辆还是买卖涉案车辆，如系租赁涉案车辆，又无证据证明租赁期限，故吴军花对于享有涉案车辆使用权的问题，无法确定其使用期限，在涉案车辆的所有权人中铭盛世公司将车辆收回时，吴军花是否享有合法的占有、使用权，一审法院无从得知。综上，吴军花没有证据证明其系合法占有、使用涉案车辆，故无权要求中铭盛世公司返还涉案车辆。三、关于车上物品的问题，因中铭盛世公司未对到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交证据材料，经法庭与中铭盛世公司沟通并宽限举证期限后，仍未提交任何证据，一审法院无法确定车上物品的数量、名称，虽对于涉案车辆上属于吴军花的物品，中铭盛世公司应当予以返还，但因无法确定详细清单，一审法院不宜直接判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴军花的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由吴军花负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。鉴于近善兴通公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案争议车辆是近善兴通公司与吴军花签订的《近善兴通购车服务协议书》中涉及的标的物，与公安机关侦查的犯罪事实相关，系涉案财物。根据上述规定，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送长沙市公安局芙蓉区分局。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7773号民事判决；二、驳回吴军花的起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，退回吴军花。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇一九年十月八日书记员  张奕劼