wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3255号 原告（反诉被告）：浙江龙游力辉电子科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路46-1号（龙游龙辉电镀有限公司内） 法定代表人：方晨，执行董事。 委托诉讼代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴市上虞广吉电子有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道马山村南横江。 法定代表人：任建红，执行董事。 原告浙江龙游力辉电子科技有限公司（以下简称力辉公司）与被告绍兴市上虞广吉电子有限公司（以下简称广吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。广吉公司在法定期限内提出反诉，本院立案后决定合并审理。本案在审理期间，力辉公司、广吉公司均向本院申请财产保全，本院均裁定予以准许。本案由审判员高剑适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理，力辉公司的委托诉讼代理人张洪明，广吉公司的法定代表人任建红均到庭参加诉讼，现已审理终结。 力辉公司向本院提出诉讼请求：判令广吉公司支付货款95108元（庭审中变更为47108元）。事实和理由：力辉公司为广吉公司提供电镀支架，2018年12月7日至2019年3月13日期间，出售货值95108元的支架，广吉公司仅支付48000元货款，故诉至本院。 广吉公司辩称，诉称金额不符，在支付48000元货款外，对账单上货款已结清。其余货物因无合同仅能视为寄存，应退还力辉公司。且力辉公司提供支架有质量问题，造成广吉公司损失。故提出反诉请求：要求力辉公司赔偿经济损失61018元。 对广吉公司的反诉，力辉公司答辩称，其支架没有质量问题，请求驳回广吉公司反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对广吉公司提供的任建红与力辉公司两名员工间的聊天记录，真实性均无异议，本院审核后予以认定。以下事实，双方当事人没有实质争议，本院予以确认： 2019年3月，力辉公司与广吉公司对账，确认2018年12月7日至2019年2月28日期间共欠付货款66407元。（其中2018年12月31日出售单价为3.8元的W5全镀支架3330K，2019年2月23日该支架调价为3.7元每K，LH-1全镀支架为4.8元每K。）3月8日至13日期间，力辉公司又向广吉公司出售三批货物，其中W5全镀支架5130K、LH-1支架2025K，价款计28701元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对本诉部分货款。双方当事人对收到货物数量无争议，但对货款金额产生争议。从双方微信聊天记录中可知，3月8日至13日期间三批货物系广吉公司要求发货，广吉公司以双方未签订合同即系寄存为由抗辩，明显与事实不符，本院对其抗辩不予采纳；广吉公司以发票仅开具48000元及双方约定对账单中66407元货款按48000元结算为理由抗辩，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。对本诉部分尚欠货款，本院认定为47108元。 2.产品质量问题及损失。力辉公司对广吉公司提出的质量损失抗辩认为没有依据，也对广吉公司所举相关证据予以否认。但双方当事人确认广吉公司使用2018年12月31日力辉公司出售的型号为W5全镀支架产生LED灯珠后，后续产生质量问题的导致客户退货。LED灯珠生产使用的胶水为导体，常理可知胶水溢出必然容易导致最终产品短路，从双方间的聊天记录中的视频看，放大后明显可见支架碗口胶水满溢程度不一。而广吉公司生产所用的为电脑控制的生产线，且力辉公司在该批支架之前、之后交付广吉公司使用同一生产线生产的支架均未发生该质量问题，该批支架碗口大小不一更能解释支架碗口胶水满溢程度不一的现象。综上，本院对广吉公司所称因力辉公司支架质量问题导致最终产品产生质量问题的主张予以采纳。但广吉公司所举相关损失依据的证据，确如力辉公司抗辩，不能达到其证明对象，本院不予采纳，广吉公司相关损失本院将予以裁量。 本院认为，本案本诉部分买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，故广吉公司应支付力辉公司相应货款。但本院已查明2018年12月31日该批价值12321元部分货物存在质量问题，该部分货款在反诉部分再行处理，本诉部分中无质量异议的34787元部分，本院支持力辉公司诉请。关于本案反诉部分。产品质量不符合约定的，受害方有权选择减少价款等违约责任；违约方给对方造成损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应相当于违约所造成的损失，包括合同履行后的可得利益，但不得超过可预见损失；守约方应采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施，不得就扩大的损失要求赔偿。广吉公司在生产中即发现杯口大小不一的问题，在未处理完毕前仍使用有问题的支架继续生产，显然导致损失扩大。关于具体损失数额，广吉公司陈述产生的次品每K亦可作价5元处理，诉讼请求主张损失赔偿每K售价为18-28元，与力辉公司协商中自行提出每K成本扣除支架成本为14元（17.7-3.7元）。本院结合广吉公司损失及自身过错程度综合裁量：除该批支架货款12321元广吉公司不再支付外，力辉公司再行赔偿广吉公司14787元。 综上所述，双方当事人诉请与抗辩，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、绍兴市上虞广吉电子有限公司支付浙江龙游力辉电子科技有限公司货款34787元； 二、浙江龙游力辉电子科技有限公司赔偿绍兴市上虞广吉电子有限公司损失14787元； 三、本判决一、二项相抵，绍兴市上虞广吉电子有限公司支付浙江龙游力辉电子科技有限公司20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 四、驳回浙江龙游力辉电子科技有限公司、绍兴市上虞广吉电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉部分978元，减半收取计489元，反诉部分663元，合计1152元，由浙江龙游力辉电子科技有限公司、绍兴市上虞广吉电子有限公司各负担576元，均于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 高 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员 汪俊威
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1069号申请执行人：李娇，女，1988年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：付志福，男，1978年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）广民一初字第1419号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的规定，裁定如下：划拨被执行人付志福的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年十月九日书记员  徐海峰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3359号之一 申请执行人：朱孔民。 申请执行人：周允英。 被执行人：朱孟鹊。 本院依据已经发生法律效力的（2008）沭民一初字第713号民事调解书，向被执行人朱孟鹊发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人交付2019年度的小麦1000斤、花生油50斤、零花钱400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人朱孟鹊名下有鲁**牌轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱孟鹊名下的鲁**牌轿车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月三十一日 书记员  高亚男
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9112号原告：金火银，男，1964年5月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：胡保财，男，1969年9月12日生，汉族，住河南省潢川县。被告：安徽春雨物流有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路南侧，统一社会信用代码913416227509886285。被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市东环路25小区60号，统一社会信用代码91659001931084900Y。原告金火银与被告胡保财、安徽春雨物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告金火银于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金火银申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许金火银撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告金火银负担。审判员  孟理想二〇一九年十月二十三日书记员  蒋 冲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华勋泰，男，1954年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：胡彬彬，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华勋东，男，1952年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华勋华，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华勋恒，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审第三人：华勋山，男，1959年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人华勋泰因与被申请人华勋东、华勋华、华勋恒及一审第三人华勋山不当得利纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华勋泰申请再审称，原审认定事实、适用法律错误，《协议》中约定对涉诉房屋的“资产所有权归公有”是申请人的赠与行为，因涉及夫妻共同财产，该赠与行为无效，申请人的妻子肖高英为必要诉讼当事人，涉诉房屋被认定为共建房屋的附属设施是错误的，明显有悖当事人之间的约定。请求撤销原审判决，并驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，原审查明，华勋东、华勋华、华勋恒与华勋泰及华勋山五兄弟2002年共同出资共建了一幢八层楼房。2005年5月1日，五兄弟签署了《协议》对共建房屋及附属设施的归属等问题进行了约定，后华勋泰在共建房屋后方自建了一幢三层的房屋，并在两幢房屋中间搭建预制板相连，该房屋一直由华勋泰占有、使用。2016年8月11日，华勋泰自建三层房屋因拆迁获得补偿款900000元，该款付至华勋泰的账户，并由华勋华、华勋泰及华勋山共同出具了收条。本院认为，华勋泰五兄弟在诉争的三层房屋建成后，于2005年5月1日的《协议》中对附属设施的所有权做了明确的约定，即“附属设施包括厨房、公厕、下水道、小门面、通道、排给水、输电、通讯管线，四周场地等都属共同所有。附属设施谁建谁投资，谁受益（五年内有使用权，不收租金，五年后资产所有权为公有，继续租用，要收取租金）”。该《协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按协议约定分割相应的权属收益。按照该《协议》，华勋泰自建房屋与共建房屋相连，并与共建房屋一同租赁给案外人经营农家乐作为厨房使用，诉争房屋无论是房屋形态还是功能都应当属于共建房屋的附属设施。原审考虑到涉诉房屋由华勋泰个人出资所建，酌情认定诉争房屋建设费用为200000元并归华勋泰所有，已经保护了华勋泰建设房屋的成本。华勋泰认为诉争房屋不属于附属设施的再审事由不能成立。另，华勋泰主张《协议》中约定的“资产所有权归公有”是其赠与行为，因《协议》是对五兄弟共建房屋及附属设施权属的划分和确认，与赠与行为无关，该再审事由亦不能成立。综上所述，华勋泰的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华勋泰的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十五日法官助理刘柳书记员旷豪才
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执恢244号梁爱军、刘宝祥:本院在执行梁爱军与刘宝祥赔偿纠纷一案中，已依照申请人梁爱军的申请执行数额1500元强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于》第十五的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2011）清民初字第13号民事调解书确定的本次内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4652号申请执行人黄信忠，男，汉族，1969年6月30日出生，住江苏省溧阳市。被执行人湖南松联机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市开福区蚌塘街37号航线大厦1栋1715房，统一社会信用代码为91430105570289504C。法定代表人刘杜。申请执行人黄信忠申请执行被执行人湖南松联机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南松联机电设备有限公司存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人湖南松联机电设备有限公司收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年十月十二日法官助理  周懿代理书记员曾胜
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4207号原告龚某1，男，1955年10月20日出生，汉族，住上蔡县。指定监护人，龚某2，男，1949年7月18日出生，汉族，住址同上，系原告哥哥。公民身份号码：412825194907181012委托代理人朱超卓，上蔡县蔡沟法律服务所法律工作者。被告谢某，男，1966年9月15日出生，汉族，住上蔡县。原告龚某1与被告谢某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告龚某1于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某1自愿申请撤回对被告谢某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告龚某1撤诉。案件受理费100元，由原告龚某1负担。审判员 朱 琳二〇一九年十月十七日书记员 朱继业
结 案 通 知 书 （2019）川0722执1146号 郭镓伟： 钟佳杉： 在（2019）川0722执1146号案件执行中，被执行人钟佳杉已主动履行（2019）川0722民初306号民事调解书确定的义务。包括：向法院账户转款5538元，向申请人郭镓伟转款2106元。至此，钟佳杉在（2019）川0722民初306号民事调解书所确定的义务已履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执241号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码：344414629。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托代理人：冯耀宗，公司员工。 委托代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：雷鸣，男，1993年09月03日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与雷鸣商事仲裁一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢 菲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1426号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨文高，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。委托代理人：黄旒，广东恒生律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：肖长安，局长。原审被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。原审第三人：广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道西猪栏14号。法定代表人：潘志成，经理。再审申请人杨文高因与广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区执法局）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1093号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文高申请再审称：一、原二审法院未查清事实问题，未按照行政法的基本原则对案件进行判处，严重损害当事人的合法权益。1.荔府会纪〔2015〕34号《会议纪要》（以下简称涉案《会议纪要》）不是政府具体行政行为，不能作为荔湾区执法局作出荔综违建处字〔2015〕第36号《违法建设行政处理决定书》（以下简称涉案《处理决定书》）的处罚依据；2.荔湾区执法局要求广州粤恒丰水产品综合批发市场有限公司（以下简称粤恒丰公司）拆除的面积与涉案《会议纪要》研讨拆除面积不符，荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实依据；3.原二审法院认为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》不直接影响众多承租人的合法权益，无需听取承租人意见、无需向承租人送达处理决定书，严重违反信赖利益保护原则；4.被申请人的处理行为属于复效行政行为，直接影响承租人的合法权益，原二审判决适用法律错误；5.荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，侵害了众多承租人的合法权益，原二审法院适用法律错误；6.原广州市规划局已经对涉案建筑作出穗规决〔2011〕1001号《违法建设行政处罚决定书》（以下简称穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》），对涉案建筑进行处罚，粤恒丰公司已履行处罚义务，现荔湾区执法局再次向粤恒丰公司作出处罚，违反一事不再罚原则。二、原二审法院未经询问当事人直接以书面审理并且改判，涉嫌程序违法。综上，原二审判决认定事实不清、适用法律法规错误，请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人荔湾区执法局未提交书面答辩意见。被申请人荔湾区政府答辩称：一、荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》适用法律、法规正确，符合法律规定，且已经依法听取了行政相对人粤恒丰公司的陈述和申辩，程序符合法定要求。二、涉案承租人与粤恒丰公司之间的关系应当通过民事途径解决。三、对黄沙水产市场进行环境综合整治工作，不属于政府征收行为，依法不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，涉案建筑物属于应予拆除的违法建设，依法也不符合国有土地上房屋征收与补偿的相关规定。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人粤恒丰公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据杨文高申请再审提交的材料反映，2003年粤恒丰公司在未领取建设工程规划许可证的情况下，于广州市荔湾区XX地段改变房屋布局建成三幢2层商铺。2011年，原广州市规划局向粤恒丰公司作出穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》，认定上述建设行为构成违法建设，对粤恒丰公司作出罚款处罚，同意临时保留涉案建筑作商铺使用，同时提出在广州水产品中心批发市场办理规划验收前或者因城市规划、建设、管理需要时，应自行拆除涉案建筑。粤恒丰公司于2011年8月11日履行罚款处罚义务，对穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》并无提出异议。2015年，因荔湾区政府对黄沙水产市场环境进行综合整治，广州市荔湾区国土资源和规划局向荔湾区执法局作出穗规荔湾〔2015〕161号《关于咨询临时建筑使用期限的复函》，认为涉案建筑现因城市管理需要应予拆除。荔湾区执法局在依法履行现场检查、询问和告知粤恒丰公司有关责令拆除违法建设事宜等法定程序后，根据穗规决〔2011〕1001号《处罚决定书》内容和上述复函意见，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出涉案《处理决定书》，责令粤恒丰公司限期自行拆除涉案商铺，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。荔湾区政府作为复议机关，经复议审查后作出涉案《复议决定书》维持荔湾区执法局的被诉处理决定，亦无不妥。原二审法院据此判决撤销原一审判决、改判驳回杨文高的诉讼请求，并无不当。对杨文高提出的荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》缺乏事实根据、未听取承租人意见违法以及违反了一事不再罚原则等申请再审主张，因原二审法院针对上述问题已作专门论述，本院认可原二审法院的审查意见，对杨文高提出的上述申请再审主张，本院不予采纳。杨文高还主张荔湾区执法局作出涉案《处理决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，因涉案责令拆除违建的处理行为不属于政府征收行为，依法不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对该申请再审主张，本院不予采纳。对杨文高提出的原二审法院书面审判程序违法的再审申请主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条已明确规定人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理，故杨文高提出的该项申请再审主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，杨文高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文高的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4431号之一原告：张同宽。被告：刘灯。原告张同宽与被告刘灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张同宽撤回对被告刘灯的起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告张同宽负担150元，其余150元退回原告。审 判 长  徐丙林人民陪审员  贺守能人民陪审员  骆庆红二〇一九年十月七日书 记 员  曹欣悦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执400号之一 申请执行人：彭海军，男，1955年3月24日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园A区1-240。统一社会信用代码：913603005638027368。 法定代表人：张旺明。 申请执行人彭海军与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人彭海军依据已发生法律效力的（2018）赣0313民初671号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院向被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人住所地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人所有的不动产权证号为XXX、XXX、XXX公三宗土地。经调查，已有多家法院在另案中对上述土地进行了查封，故暂不宜处置。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司有其他可供执行的财产，执行人员于2019年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈小洁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5984号原告：刘香莲，女，1969年7月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告刘香莲与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香莲委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘香莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬3100元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人,其在公司持股比例为100%。原告刘香莲在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告刘香莲提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告刘香莲在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分,被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘香莲工资3100元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2819号 申请执行人：胡新房，男，1983年2月16日出生，汉族，居民，住河南省新蔡县。 被执行人:孙雷磊，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人胡新房与被执行人孙雷磊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人胡新房借款30000元及利息（按照年利率6%，从2019年2月28日计算至付清之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人孙雷磊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年十月二十八日 书记员  周建媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9408号原告：孙利红，女，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈文彬，男，1972年2月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：侯大鹏，男，1979年8月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。原告孙利红与被告陈文彬、侯大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告孙利红于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙利红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙利红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙利红负担。审判员  张新宏二〇一九年十月二十八日书记员  樊长龙
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执288号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8.9.10.11.12.13号商业用房，统一社会信用代码91450405899130216X。 主要负责人：钟歆，该支行行长。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 委托代理人：黄邦永，该支行员工。 被执行人：全德铖，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人全德铖信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月2日作出的(2018)桂0421民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金49645.09元、利息3536.74元、案件受理费585元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及财产申报表，但被执行人下落不明且没有向本院申报财产，本院依法向金融借款合同发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询。发现被执行人全德铖名下有位于广西××××房的房屋一套，本院已在（2018）桂0421执326号执行案件中依法查封，但该房产暂不宜处置。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执288号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李舒彦 书 记 员 莫 军
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1642号申请执行人：李兵，男，1978年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：刘华，男，1973年9月28日出生，汉族，住东海县。李兵与刘华借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5810号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，标的为：51000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘华名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人名下有两辆车，本院于2019年5月21日查封苏Ｇ×××××,查封期限两年，如需续查封，应在查封到期日之前向本院提出书面申请。由于该车辆目前未实际控制，故无法评估、拍卖。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月14日与申请执行人东海县李兵通话，李兵同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十四日书记员 张 熙
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执743号申请执行人：何培亮，男，1987年8月29日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：王东旭，男，1993年11月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行何培亮与王东旭买卖合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）冀1128民初1451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款3797元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月二十四日书记员 杨官衢
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5761号 原告：深圳市宏申光电设备有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EYRB67U，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源社区苏式山水山月园厂房1号一层1号六层。 法定代表人：胡吉锋，执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。 被告：浙江赛捷智能科技有限公司，统一社会信用代码91330802MA29TTX30X，住所地浙江省衢州市柯城区东港七路99-2号。 法定代表人：钟光华，总经理。 委托诉讼代理人：段飞龙，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓璐，浙江青风律师事务所实习律师。 原告深圳市宏申光电设备有限公司（以下简称深圳宏申公司）与被告浙江赛捷智能科技有限公司（以下简称浙江赛捷公司）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款393000元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金100215（自2019年1月1日起按未付货款393000元日1‰计算至2019年9月12日，共255天，实际滞纳金计算至货款结清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告深圳宏申公司委托诉讼代理人黄伟，被告浙江赛捷公司委托诉讼代理人段飞龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月，原告与被告签订《玻璃盖板工厂样板线部包合同》一份，由原告提供给被告2.5D手机玻璃设备总价款1586000元。约定付款期限为合同签订时支付50%货款，即793000元，设备验收付50%，即793000元。合同约定，工程工期为2个月，一个月施工期（含基础设施、设备采购、安装等）＋一个月设备联调试产期。双方一致同意，设备出现质量问题，及时维修及更换。合同还约定，被告未按合同规定的条款付款（含各期付款），则应向原告支付滞纳金。每逾期一天付款，滞纳金为应付款的千分之一，累计罚款额上限不超过合同总额的百分之十。因原告原因不能按照合同约定的日期交付使用，原告每逾期一天按合同总价的千分之一向被告支付延期违约金，累计罚款上限不超过合同总额的百分之十等合同条款，上述合同签订后，双方开始履行合同，被告于2018年7月7日支付原告设备款793000元，原告交付货物并于2018年8月14日将上述货款的增值税专用发票交付给被告。被告将原告所有的有关设备资料转移清单、设备工艺培训清单、设备验收清单盖好公章及相关人员签字确认后交给原告，在验收单中备注“所有的设备已基本达到验收要求，鉴于合同履行期间，设备出现多次锁机情况，严重影响到浙江赛捷公司生产故针对尾款支付及相关要求如下：2018年11月底支付未付款中400000元。深圳宏申公司提供永久解锁密码（2018年12月6日前……浙江赛捷公司于2018年12月31日支付全部剩下全部尾款393000元）”等内容。2018年11月30日，浙江赛捷公司按约定支付货款400000元。对约定于2018年12月31日支付的货款393000元却一直未支付。原告在催款无果的情况下，于2019年6月授权广东华范律师事务所梁赟律师致被告《律师函》，但被告仍未支付。故成讼。 上述事实有以下证据予以证明：2018年6月双方签订《玻璃盖板工厂样板线总包合同》、被告出具给原告完整的《设备资料转移清单》、《设备工艺培训清单》、《设备验收清单》、被告已收到的原告开具给被告的增值税专用发票16张总计货款1586000元、被告付款793000元及400000元的银行凭证2份、律师函等。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江赛捷智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宏申光电设备有限公司货款393000元及支付逾期滞纳金（自2019年1月1日起以所欠货款393000元为基数，按日千分之一计算至货款付清之日止，最高不超过156000元）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8698元，减半收取4349元，由被告浙江赛捷智能科技有限公司负担，限于本判决生效之日七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十月十四日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执878号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与李福成仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初936民事判决书已发生法律效力。申请执行人李福成于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人李福成小麦3850斤；并承担案件执行费50元；向申请执行人李福成支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1930号 原告：江秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：金珊，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃桃，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：国营弋阳县三县岭综合垦殖场，住所地：江西省上饶市弋阳县205省道西50米。 法定代表人：罗辉，该场场长。 原告江秀英与被告国营弋阳县三县岭综合垦殖场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江秀英根据行政诉讼法律的相关规定向本院自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江秀英撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  杨萃江 二〇一九年十月三十日 书记员  游 慧
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2132号 原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行。 统一社会信用代码:912206018256297867。 住所地:白山市浑江大街2348号。 负责人刘继学，系行长。 委托诉讼代理人臧海晨,男,1976年7月25日生，汉族，该行职员，住浑江区新建街。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人于本连,吉林益汇律师事务我律师。 被告吴忠利,男,1967年10月14日生,汉族,浑江区洪发家具厂经理,住浑江区。 被告白山市龙都房地产开发有限公司。 住所地：浑江区东兴街育园小区（粮贸大厦西胡同）。 法定代表人韩清芬，系董事长。 原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行诉被告吴忠利、白山市龙都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行的委托诉讼代理人臧海晨、于本连到庭参加诉讼，被告吴忠利、白山市龙都房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行诉称：2014年8月15日，被告吴忠利作为借款人及抵押人、白山市龙都房地产开发有限公司作为保证人与原告签订（新民）支行（2014）年（1000091）号《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定，被告吴忠利为购买浑江区龙都东区花园000101-000201号商用房屋（建筑面积180.61平方米），向原告借款人民币200万元，借款期限为120个月，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法还款。如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还本息及费用。为保证原告发放贷款的安全性，被告吴忠利将上述浑江区龙都东区花园000101-000201号商用房屋提供给原告作为贷款抵押担保，并办理了他项权登记。同时，被告白山市龙都房地产开发有限公司自愿为被告吴忠利偿还上述借款本息，向原告提供了连带责任保证担保，保证期间为贷款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息及相关费用等。2014年8月15日，原告按被告吴忠利指定，将上述200万元贷款支付至被告白山市龙都房地产开发有限公司账户内。截止到2019年4月15日，被告吴忠利已连续违约37期，尚欠借款本金1770029.15元，积欠利息424838.03元。原告请求： 1、判决案涉《个人购房借款/担保合同》于2019年4月15日提前到期，判令被告吴忠利立即向原告偿还借款本金1770029.15元及利息（利息到2019年4月15日为424838.03元，自2019年4月16日起至借款还清日止按案涉合同约定的借款利率及罚息利率计算）；2、请求确认保证合同关系合法有效，判令被告白山市龙都房地产开发有限公司对被告吴忠利向原告偿还上述借款本息承担连带保证责任；3、请求确认案涉抵押合同关系合法有效，原告对案涉抵押房屋变现价款有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。 被告吴忠利、白山市龙都房地产开发有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明：2014年8月15日，原告中国工商银行股份有限公司白山新民支行与吴忠利签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工商银行新民支行向吴忠利发放个人购置商用房贷款2000000元，用于购买龙都东区花园000101-000201，贷款期限120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款。罚息利率按贷款利率的基础加收50%；被告吴忠利用以其所购商用房龙都东区花园000101-000201作为贷款抵押，并办理了证号为白山房他证白BQ字第2014002804、2014002805号他项权登记，作为该笔贷款的担保。被告白山市龙都房地产开发有限公司在合同书保证人一栏中加盖了公章。 原告于2014年8月15日向被告吴忠利发放贷款2000000元。截止到2019年4月15日被告吴忠利尚欠原告本金贷款余额1770029.15元，积欠利息424838.03元。 以上案件事实有个人购房借款/担保合同、白山房他证白BQ字第2014002804、2014002805号房屋他项权证、中国工商银行个人借款凭证、吴忠利户口簿、吴忠利的自营历史明细表及账户流水及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：吴忠利与工商银行新民支行签订的个人购房借款/担保合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。工商银行新民支行已依约定向吴忠利履行2000000元放款义务，但吴忠利并未依约履行还本付息的义务，属违约。工商银行新民支行依据合同约定要求借款人提前偿还尚欠剩余借款本息，本院予以支持。吴忠利自愿用所购房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立。吴忠利未能依约定履行还款义务，工商银行新民支行要求对抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。白山市龙都房地产开发有限公司为吴忠利贷款提供连带责任保证，工商银行新民支行要求其依据合同约定依法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告吴忠利于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司白山新民支行借款本金1770029.15元，积欠利息424838.03元（计算至2019年4月15日），并从2019年4月16日起，按合同约定标准给付利息和罚息，至本息全部付清之日止； 二、白山市龙都房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带责任； 三、白山市龙都房地产开发有限公司承担连带责任后，可以向吴忠利追偿； 四、中国工商银行股份有限公司白山新民支行对坐落于龙都东区花园000101-000201号房屋在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24359元，由吴忠利、白山市龙都房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李贵群 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  王养萍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  牛晓牧
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终198号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）高四超，男，1992年3月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住仙桃市。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2013年11月25日被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原审被告人周安元，男，1960年11月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，农民，住仙桃市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月26日被取保候审，同年8月5日被仙桃市人民法院取保候审。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人高四超、周安元犯滥伐林木罪一案，于2019年8月21日作出（2019）鄂9004刑初411号刑事判决，认定：一、被告人高四超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人周安元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人高四超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高四超申请撤回上诉。本院认为，上诉人高四超与原审被告人周安元未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪。高四超、周安元认罪认罚，依法予以从宽处理。周安元具有自首情节，依法予以从轻处罚。高四超系累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。高四超申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高四超撤回上诉。仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  印 坤审判员  张 伟二〇一九年十月二十二日法官助理陈国梁书记员高杭
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1774号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人蒋一帆，男，2000年1月1日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，农民，住常熟市。被告人蒋一帆因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，于同年6月20日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告人蒋翊恒，男，2000年1月5日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，常熟市万达蓉李记厨师，住常熟市。被告人蒋翊恒因涉嫌盗窃罪，于2019年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，于同年6月20日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1688号起诉书指控被告人蒋一帆、蒋翊恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人蒋一帆、蒋翊恒于2019年6月12日21时许，至常熟市常福街道珠海路万达五号门附近门口，先由被告人蒋翊恒捡到电瓶车钥匙，伙同被告人蒋一帆商量后采用钥匙试锁的手段，窃取被害人王某停放于该处的价值4570元的黑色M5电瓶车一辆，后由被告人蒋一帆骑至龙蟠家园进行藏匿。被告人蒋一帆、蒋翊恒到案后均如实供述自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人蒋一帆、蒋翊恒具有坦白情节，建议判处被告人蒋一帆、蒋翊恒拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人蒋一帆、蒋翊恒对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人蒋一帆系坦白、系偶犯，已签订认罪认罚具结悔过书，请求法庭从宽处理。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋一帆、蒋翊恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋一帆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人蒋翊恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月十四日 书记员  戈 凤
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初230号原告陈冉男，1988年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人陈跃军男，1960年1月21日出生，汉族，住天津市河西区，系原告陈冉之父。被告天津市公安局东丽分局交通警察支队空港经济区大队，住所地天津市空港经济区凤鸣道司法大楼116室。法定代表人闻树森，该大队大队长。委托代理人李超，该大队干部。原告陈冉诉被告天津市公安局东丽分局交通警察支队空港经济区大队撤销处罚决定一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈冉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈冉负担。审 判 长  许作龙人民陪审员  刘海安人民陪审员  邢维田二〇一九年十月九日书 记 员  张 奥
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终583号 上诉人（原审被告）：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。 法定代表人：蔡矛盾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：大连双隆经贸发展有限公司，住所地大连市沙河口区富民路120号202室。 法定代表人：于德全，该公司总经理。 上诉人辽宁永辉超市有限公司因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初7314号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人辽宁永辉超市有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人辽宁永辉超市有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人辽宁永辉超市有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年十月十八日 书记员 张家铭
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保122号 邓成祥： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保116号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3668号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人胡忠武，男，1978年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡忠武等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5187号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡忠武在中国农业银行6228**870账户内存款人民币6200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2154号 原告：梁余萍，女，1960年4月29日出生，汉族，系白银铜城商厦退休职工，住。 被告：程宏，男，1982年8月30日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：邹淑华，女，1952年5月23日出生，汉族，系二十一冶医院退休医生，住白银区。 原告梁余萍与被告程宏、邹淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁余萍、被告邹淑华到庭参加诉讼，被告程宏经公告送达及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁余萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款590000元；2、判令二被告向原告支付利息205200元（2017.6.25-2019.3，以月息2%计）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告邹淑华找到原告称其子程宏因资金周转需借款300000元，利息4分，因原告与邹淑华关系不错，就通过银行向程宏转账出借300000元，后二人称再打点钱就将两次借款同时结清，原告故又向程宏转账出借280000元，但逾期未还，故诉至法院。 程宏未作答辩。 邹淑华辩称，程宏从原告处借钱我并不知情，半个月后原告拿来两张借条让我签字，因程宏不在白银故我签了字，签字只是证明程宏借钱的事实，该款并非我借用，不应由我归还。而且，该款程宏也已经归还了一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条两张、银行交易明细5页、微信聊天截图23页、通话录音等，真实合法，可以相互印证，故予以认定；被告邹淑华提交银行交易明细8页，可说明原告与程宏账目往来情况，但不能说明其目的，故与本案关联性不予认定。 本案经审理认定事实如下：原告梁余萍与被告邹淑华熟识，因邹淑华之子程宏资金周转出现困难，邹淑华出面为程宏借钱，故在2017年5月24日，原告梁余萍向程宏转账出借300000元，口头议定月息4%。2017年7月10日同样出借100000元，2017年7月12日转账出借100000元，2017年11月9日又转账出借10000元，2017年12月4日又向程宏转账出借70000元，2018年又陆续通过微信出借10000元。后因原告无法联系到程宏，故邹淑华为该债务向原告补打两张借条，一张内容为“我邹淑华今借到梁余萍人民币300000元整，叁拾万元整，打到指定账号：建行程宏账上，借款日期2017年6月25日，还款日期2017年9月24日，利息为4分。借款人：邹淑华，身份证号：”，另一张内容为“我邹淑华今借到梁余萍人民币270000元整，贰拾柒万元整，打到指定账号：建行程宏账上，还有我朋友利息2万元，贰万元，共计290000元整，利息为4分整，还款日期2018年7月10日还。借款人：邹淑华身份证号：”。2017年6月25日程宏付息12000元，2017年7月24日付息12000元，2017年8月11日付息8000元，2017年9月11日付息20000元，2017年10月14日付息20000元，2017年10月27日付息12000元，2017年11月15日付息10000元。后原告多次向二被告催要借款，在程宏与原告2017年5月24日微信聊天记录中，明确了月息4分，每个月24号付息，其与原告2017年7月27日微信聊天中承诺“阿姨，这个钱哪怕是几百都是赖不掉的，更何况是几十万”，在2018年11月23日原告与邹淑华微信聊天记录中，邹淑华承诺“小梁我不跟你证明什么，但借钱一定要还”，“我不耍赖，只要我在钱一定还”，在2019年1月6日在微信中邹淑华又向原告重申“要是大家有钱就给你了…我不是骗子，也不是无赖”，2019年3月18日邹淑华在微信中又向原告说“我没有骗过人，卖了房子就还给你”，等。 本院认为，本案争议焦点在于借款金额、已还部分的性质、及邹淑华是否应共同还款。首先，因原告共计向程宏交付590000元，后邹淑华向原告出具借条也以590000元出具，故借款本金以590000元认定。其次，已归还94000元系归还利息，且原告诉讼中只以2%计算借款利息至2019年3月，符合《最高人民法院》第二十六条第一款及第二十九条第二款第一项规定，予以支持，但原告主张的利息中未将已付部分扣减，应予以扣减，故下剩利息为111200元（205200-94000）；第三，本案借款系程宏所收并为其所用，但其母邹淑华为此补打借条并作出还款承诺，对借条内容及出具借条的后果都应具有充分认知，且多次承诺还款，视为其自愿承担还款责任，应依约还款。但该借款系程宏所收用，也承诺还款，故该款应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程宏、邹淑华向梁余萍偿还借款590000元及利息111200元，共计701200元，此款于本判决生效后10日内付清； 二、驳回梁余萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11752元，公告费300元，共计12052元，由程宏、邹淑华负担10627元，梁余萍负担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  张 纬 人民陪审员  高承杰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初5065号原告：李福晨，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：屈艳君，冷水滩区方圆法律服务所工作者，代理权限为一般代理。被告：永州市冷水滩区天巢量版式娱乐中心（以下简称为天巢娱乐中心），住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路218号新体育馆大楼。主要负责人：何智明。原告李福晨与被告天巢娱乐中心劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福晨及原告的委托诉讼代理人屈艳君到庭参加了诉讼，被告永州市冷水滩区天巢量版式娱乐中心无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金3259*2*2=13036元；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2019年7月7日未签订书面劳动合同期间的二倍工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月1日入职到被告处从事水电维修工作，2017年11月1日，原、被告签订了一份书面劳动合同，合同期限为2017年11月1日起至2018年11月1日止，合同期满后，双方未续签书面劳动合同，原告仍在被告处工作，原告在职期间从没旷工早退，一切服从安排。2019年7月初，原告先后两次收到被告工程部邓江平通过微信发来的《人事异动表》辞退被告，原告索要纸质档，被告以还没盖章为由未给，也未再安排原告工作。原告被辞职后，要求被告支付经济补偿金及二倍工资，经多次协商未果，遂向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。被告天巢娱乐中心未作答辩且未提供证据。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：2017年6月1日，原告李福晨入职被告天巢娱乐中心，从事水电维修工作。2017年11月1日，原告李福晨与被告天巢娱乐中心签订了一份书面劳动合同，合同期限为自2017年11月1日至2018年11月1日止，合同期满后，双方未续签书面劳动合同，原告李福晨仍在被告天巢娱乐中心处工作。2019年7月初，被告天巢娱乐中心工程部邓江平先后两次通过微信发送《人事异动表》图片给原告李福晨，未提供书面文件给原告李福晨。该表上未盖被告天巢娱乐中心公章，也没有被告天巢娱乐中心经营者何智明签名。直至2019年7月8日，原告李福晨未到被告天巢娱乐中心处工作。另查明，被告天巢娱乐中心于2014年6月25日登记注册，系个体工商户，登记经营者为何智明。原告李福晨2018年11月至2019年6月每月工资分别为3155元、3114元、3302.9元、3302.9元、3135元、3185元、3365元、3754元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告天巢娱乐中心系个体工商户，经营者为何智明，根据法律规定，被告天巢娱乐中心签订或者解除劳动合同应当由其经营者何智明签名并加盖被告天巢娱乐中心公章作出或者由其经营者何智明签名依法授权作出。本案中原告李福晨收到的《人事异动表》未盖被告天巢娱乐中心公章，也没有被告天巢娱乐中心经营者何智明签名，该表仍处于未确认状态，故原告李福晨要求被告天巢娱乐中心支付违约解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。2017年7月1日至2017年10月31日及2018年11月2日至2019年7月7日双方未签订劳动合同，符合用人单位应向劳动者每月支付二倍工资的法定情形，但原告李福晨于2019年7月11日要求支付2017年7月1日至2017年10月31日期间的二倍工资，已过一年仲裁时效期间，故原告李福晨要求被告永州市冷水滩区天巢量版式娱乐中心支付2017年7月1日至2017年10月31日期间二倍工资的诉请，本院不予支持。原告李福晨要求被告永州市冷水滩区天巢量版式娱乐中心支付2018年11月2日至2019年7月7日期间二倍工资（即3155元/月÷30天/11月份*29天+3114元+3302.9元+3302.9元+3135元+3185元+3365元+3754元+3302.9元/月÷31天/7月份*7天*2=27700.27元）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告永州市冷水滩区天巢量版式娱乐中心支付原告李福晨2018年11月2日至2019年7月7日的二倍工资27700.27元；二、驳回原告李福晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇一九年十月十七日代理书记员  唐 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7380号原告：蔺远春，男，1955年10月01日出生，公民身份号码：52222119551001041X，住所地：贵州省贵阳市花溪区将军路6号2单元7号。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告蔺远春因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息258.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蔺远春的起诉。案件受理费28.00元，退还原告蔺远春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理王胜楠书记员吴家乐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云26刑终165号原公诉机关文山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，统一信用代码：9153260079027438XN。负责人杨云，总经理。住所地：文山市环北三路文山州图书馆一楼大门右侧。委托代理人何晶，该公司职员（特别授权）。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1980年11月4日生，汉族，大专文化，居民（文山市薄竹镇政府职工），云南省文山市人，家住文山市。系被害人李某2之父。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1982年8月19日生，汉族，大专文化，居民（水利投资集团公司员工），云南省文山市人，家住文山市。系被害人李某2之母。委托代理人杨映聪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。原审被告人辛传建，男，1992年10月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，户籍地：麻栗坡县，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2019年1月24日被文山市公安局取保候审。文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人辛传建犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某1、张某提起附带民事诉讼请求赔偿一案，于2018年11月26日作出（2019）云2601刑初199号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司提出上诉。本院受理后，合议庭依法讯问了原审被告人辛传建以及原审附带民事诉讼原告人李某1、张某，原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。文山市人民法院判决认定，2018年9月15日9时28分，被告人辛传建驾驶其所有的一辆云Ｈ0Ｊ206号小型普通客车沿文山市东侧人行道自南向北方向行驶寻找空闲车位，以约8km/h的速度行驶至文某市开化北路东侧人行道州民族宗教事务委员会路段处时，遇到正在道路上行走的行人李某1、李某2父子二人，在未确保安全的情形下，被告人辛传建所驾车辆左前部碰撞自南向北步行的学龄前儿童李某2，致被害人李某2倒地后被云Ｈ×××××号车左前轮碾压，造成李某2当场死亡的道路交通事故，被告人辛传建知道他人报警后在现场等待处理，民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为29mg/100ml血，后提取血样并送检，经鉴定：辛传建血液中的乙醇含量为25.68mg/100ml血。经文某市公安司法鉴定中心鉴定：李某2系遭机械性钝性外力作用头致颅脑损伤死亡。经文山市公安局交通警察大队复核后认定：辛传建承担此事故的主要责任，李某1承担此事故的次要责任。另查明，被害人李某2出生于2017年6月19日，案发时年满1周岁，父亲李某1、母亲张某。案发后，被告人辛传建垫付了死者丧葬费47844元。原告人支付李某2骨灰运费600元。被告人辛传建驾驶的云Ｈ×××××号车投保于中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，交强险赔偿限额为12.2万元，第三者责任保险赔偿限额为50万元。保险期间从2018年5月31日0时起至2019年5月30日24时止。上述事实，原审被告人辛传建以及各方诉讼参与人在一审开庭审理过程中无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、正侧面照片、前科查询记录、人身安全检查表、人员及车辆信息查询、收条；证人余某、李某1、肖某的证言；被告人辛传建的供述及辩解；法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、交通事故认定书、复核结论认定意见书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、大地保实。文山市人民法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第三款之规定,判决认定，被告人辛传建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决书生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、张某因李某2死亡造成的经济损失共计人民币561643.60元。附带民事诉讼被告人辛传建不承担本案的民事赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人李某1、张某的其他诉讼请求。宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司以其已经尽到法律规定的告知义务，不应在商业险范围内承担责任，请求二审改判为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人李某1、张某及其委托代理人答辩称：云Ｈ×××××号小型普通客车的保险合同没有投保人的签字，保险公司也没有就其中的免责条款向投保人尽到告知义务，原判认定事实清楚，判决合理，请求维持原判。原审被告人辛传建答辩称：保险合同是4S店代办，其没有在合同上签字，也没有赔偿能力，请求二审维持原判。文山市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人辛传建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。应依法予以惩处。一审宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人辛传建未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司提出其已经尽到法律规定的告知义务，不应在商业险范围内承担责任的上诉理由。经查，云Ｈ×××××号小型普通客车向中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了商业三者险，保险合同签订时，是由4S店到保险公司代办，之后由保险公司将保险合同等凭证放置于车辆内交给投保人辛传建，保险合同上并无投保人辛传建的签字，保险公司事后也没有就免责条款部分向投保人进行告知，保险公司提交的保险条款、保险单、投保单以及保险合同不能证实保险公司在向某H0J206号车投保险种时，对于其中的免责条款已经进行告知。上诉人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。民事判决合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  徐 景审判员  张 凌二〇一九年十月二十二日书记员  张婉欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初2599号 原告：陈远旺，男，1982年3月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：潘美奇，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈远旺与被告潘美奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈远旺到庭参加诉讼。被告潘美奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同村村民，2016年2月28日，被告潘美奇以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，当时口头约定借期一年，并立写借条一张交原告收执。借款期限届满后，原告向被告多次催还借款，但被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告潘美奇未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：原、被告系同村村民，2016年2月28日，被告潘美奇以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并立写借条一张交原告收执。期间，原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推拖。经原告多次向被告催促还款未果，于2019年9月9日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告潘美奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。 本院认为：原告将资金30000元出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告就借款期限未明确约定，但原告在向本院起诉前已要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现请求被告偿还借款本金合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘美奇在本判决生效后十日内向原告陈远旺偿还借款本金30000元。 本案诉讼费275元（原告已预交），由被告潘美奇承担。被告潘美奇应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  欧余伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1724号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西南宁梦之岛商业管理有限公司，住所地:广西南宁市七星路137号。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所地:广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。 再审申请人广西南宁梦之岛商业管理有限公司因与被申请人梧州市鑫洋置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西南宁梦之岛商业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十月十日 书记员  林晓华
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执705号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，地址：成安县迎宾大街路西。 负责人：任春霞，该行行长。 被执行人：韩秋林，男，1963年6月3日生，汉族，住成安县。 被执行人：王杏梅，女，1957年1月6日生，汉族，住成安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与韩秋林、王杏梅民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2017）冀0424民初1534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人韩秋林、王杏梅送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人韩秋林、王杏梅名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现韩秋林、王杏梅有其他可供执行财产。我院前往被执行人韩秋林、王杏梅所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人韩秋林、王杏梅未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人韩秋林、王杏梅纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩秋林、王杏梅经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇一九年十月二十八日 书记员 :王振亚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5906号 申请执行人郭桂林，男，1988年10月16日生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人唐先富，男，1983年1月12日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人郭桂林与被执行人唐先富故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）浙0110刑初318号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭桂林向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人唐先富赔偿申请执行人郭桂林经济损失22600元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人唐先富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐先富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐先富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐先富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人唐先富被羁押于南郊监狱（刑期自2019年1月2日起至2020年7月1日止），且名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月18日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人唐先富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐先富拒不申报财产，同时已对被执行人唐先富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭桂林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月十八日 书记员 沈      家      欢
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1224号原告：甘国先，男，汉族，1962年3月15日出生，现年57岁，住华坪县。委托诉讼代理人：赵清珍，女，汉族，1971年11月26日出生，现年57岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告甘国先与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清珍、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘国先向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费82226.79元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费82226.79元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告甘国先提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘国先运费82226.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  董珂妤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11383号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：徐作华，男，1959年12月28日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告徐作华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  崔琼水 二〇一九年十月三十日 书记员  肖 京
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3038号罪犯王志同。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏0591刑初571号刑事判决，认定被告人王志同犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年6月12日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后，2018年1月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王志同在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志同减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王志同在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬2次。所判处罚金人民币三千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产性判项的凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志同在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王志同减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初600号原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地湖北省阳新县国际大酒店写字楼9楼。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄朝军、王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘城，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：刘兴辉，男，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：杨琼环，女，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。系刘兴辉妻子。被告：湖北双环铜业有限公司，住所地湖北省阳新县经济开发区安达工业园内。统一社会信用代码91420222MA489TPU4R。法定代表人：刘城，该公司总经理。原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告刘城、刘兴辉、杨琼环、湖北双环铜业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告代偿贷款本息1,623,844.37元、违约金300,000元及律师代理费96,000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，被告刘城向原告请求授信担保贷款并由被告刘兴辉、杨琼环、湖北双环铜业有限公司提供信用反担保。被告刘城在得到授信担保后在案外人湖北阳新农村商业银行股份有限公司信用担保贷款150万元。还款期限到期后，被告刘城及信用反担保人未按期足额还款，导致银行按保证合同约定扣划了原告担保的本金及利息1,623,844.37元。原告代偿后向被告及信用反担保人追偿未果而引起纠纷。为维护单位的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘城、刘兴辉、杨琼环、湖北双环铜业有限公司均未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告刘城与案外人湖北阳新农村商业银行股份有限公司签订一份《个人借款合同》，约定刘城在湖北阳新农村商业银行股份有限公司借款150万元用于经营周转，借款期限12个月，按年利率8.65%计付利息，并由原告为刘城贷款本息提供担保。同日，原告与湖北阳新农村商业银行股份有限公司就刘城的上述借款签订了《保证合同》。2016年12月1日，原告与被告刘城签订《委托担保合同》，约定由原告对上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等承担连带保证责任，原告按照约定履行了代偿义务后，即取得债权人地位，有权要求被告刘城归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失等。同日，被告刘城、刘兴辉、杨琼环、湖北双环铜业有限公司向原告出具了《承诺书》，约定原告对被告刘城的150万元借款提供担保，四被告为原告的担保提供信用反担保，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。2016年12月1日，原告与被告刘城签订了《抵押反担保合同》及《抵押物存放状况说明》，约定将湖北双环铜业有限公司所有的值995.9万元的机械设备设定抵押，为被告刘诚的150万元贷款向原告提供反担保，保证期限两年，但双方并未在相关部门办理抵押登记。此外，原告还与四被告签订了《信用反担保合同》。借款合同签订后，湖北阳新农村商业银行股份有限公司发放了贷款，但被告刘城未按期支付利息和偿还本金，原告即依约履行保证义务，代被告刘城向湖北阳新农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息计1,623,844.37元。尔后，原告向被告催讨代付款未果，遂诉至法院。本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》、《抵押物存放状况说明》，以及被告刘城、刘兴辉、杨琼环、湖北双环铜业有限公司出具的《承诺书》等，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效。对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘城未按约定履行还款义务，原告履行代偿义务后，依法可行使追偿权。故对原告要求被告刘城清偿代付款1,623,844.37元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金300,000元，系基于《委托担保合同》中关于惩罚性违约金“本合同生效后……任何一方未履行或未完全履行本合同约定义务的，除应当继续履行义务外，还应当向对方支付惩罚性违约金，具体数额为所担保主债权本金的百分之二十……”的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费96,000元，本院根据本案实际情况，结合湖北省律师行业收费标准，酌定为30,000元。被告刘兴辉、杨琼环、湖北双环铜业有限公司自愿为刘城的上述债务提供连带责任反担保，理应承担相应的反担保责任。四被告未到庭视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘城于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款1,623,844.37元、违约金300,000元、实现债权费用（律师代理费）30,000元，合计1,953,844.37元;二、被告刘兴辉、杨琼环、湖北双环铜业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,384元，原告负担1,405元、被告负担20,979元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费22,384元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 石 伟人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇一九年十月十五日书 记 员 赵 锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2841号上诉人（原审被告）：鄢传凤，男，1983年03月23日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。被上诉人（原审原告）：王萍丽，女，1978年03月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：符艳红，女，1984年09月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。上诉人鄢传凤因与被上诉人王萍丽、原审被告符艳红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告支付借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人王萍丽作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十七日书记员 陈玲珊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3932号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏。被执行人：陈某，男，1989年6月25日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈某申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第33447号裁决书，已经发生法律效力，扬州市中级人民法院于2019年5月5日立案执行，后移送本院执行，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的强制执行申请；如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向江苏省中级人民法院申请复议。审判员  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月十三日书记员  刘浩辰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终1144号 上诉人（一审原告）丁龙保，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（一审被告）安徽省芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路418号。 法定代表人欧冬林，该区区长。 被上诉人（一审第三人）安徽省芜湖市弋江区房屋征收办公室，住所地安徽省芜湖市中南建材城4号楼2层。 法定代表人钟成美，该区房屋征收办公室主任。 上诉人丁龙保因诉安徽省芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）行政协议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 丁龙保向一审法院诉称，陶大英（已故）与原告系母子关系，但早已分家立户，原告家庭成员5人；陶大英为单独一人，且是户主。原告的院子为43号院，住房面积为148.26平方米。陶大英的院子为45号院，住房面积为30多平方米。2015年7月26日，原告的儿子与被告签订了《芜湖市房屋补偿安置协议书》，直到2015年8月19日，第三人才将2015年7月26日签订的协议给了原告。经仔细查阅发现，该协议没有将陶大英的30多平方米的被拆迁面积加上，可见，被告将陶大英的30多平方米的被拆迁面积计算到原告家的148.26平方米内。协议签订过程中的一些事实说明被告在收回原告儿子所签订的协议后，篡改了相关内容，即将陶大英的名字添加到该协议上，其行为对原告的拆迁补偿构成严重侵害。请求法院：1、确认被告在2015年5月18日对芜湖市袁泽桥以东集体土地上房屋征收过程中，伪造将原告的被拆迁房屋面积分摊给陶大英家行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2015年7月26日，弋江区房屋征收办公室与丁龙保签订征收补偿安置协议，协议明确了被征收房屋的坐落、结构、折旧、土地性质、用途和建筑面积，约定给付被征收人房屋补偿和其他补偿共计1108499.91元。协议签订当日搬离，房屋随即拆除。2015年9月12日，丁龙保领取了补偿款1108499.91元。陶大英认为弋江区政府征收集体土地上房屋的行为违法，于2016年6月14日向该院提起行政诉讼，请求确认丁龙保与弋江区房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，该院于2016年10月25日作出判决，2017年3月31日，安徽省高级人民法院以一审遗漏必须参加诉讼的当事人丁龙保为由，裁定撤销原判发回重审。该院于2017年6月27日重新立案后，依法追加丁龙保为第三人进行审理（后陶大英去世，丁三保、丁龙凤、王再多继承诉讼），并于2018年10月28日重新作出（2017）皖02行初39号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提出上诉。2019年3月4日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终189号行政判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决已对诉讼标的即案涉征收补偿协议的效力进行审查。 一审法院认为，案涉房屋征收补偿协议是否无效，已有生效判决予以认定。现丁龙保主张弋江区政府在签订涉案房屋征收补偿协议时采取伪造篡改手段违法，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。丁龙保自己诉称“直到2015年8月19日，第三人才将2015年7月26日签订的协议给了原告”，可见其至迟已于2015年8月19日知晓了该协议，其于2019年3月提起本案之诉，明显超过起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）（九）项、第三款之规定，裁定驳回丁龙保的起诉。 丁龙保上诉称，一审法院没有开庭审理，没有听取双方当事人的陈述、质辩意见，审判程序违法；本案涉及不动产，应当适用最长二十年的起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审中的诉讼请求。 弋江区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，丁龙保的诉讼请求是确认被上诉人在房屋征收过程中通过伪造证据，将其被拆迁房屋面积分摊给陶大英家的行为违法，结合其在上诉意见中认为该问题的关键在于被上诉人是否伪造了证据将上诉人被拆迁房屋面积分摊给了陶大英。丁龙保实际上是认为，被上诉人在缔约过程中有违法行为，减损了其合法权益，因此提起行政诉讼。对该诉讼请求，如果双方尚未签订协议的，当事人可以行政机关存在缔约过失（过错）责任为由，提起行政诉讼；如果双方已经签订协议的，当事人应当针对已经签订的协议提出变更、解除、撤销、确认无效及请求行政机关采取补救措施或者赔偿其损失等。本案中，2015年7月26日，弋江区房屋征收办公室与丁龙保签订了征收补偿安置协议，丁龙保提出的请求“确认被上诉人在房屋征收过程中通过伪造，将其被拆迁房屋面积分摊给陶大英家的行为违法”，应视为其对协议不服提起行政诉讼的理由。根据一审法院查明的事实，丁龙保自己诉称“直到2015年8月19日，第三人才将2015年7月26日签订的协议给了原告”，可见其至迟已于2015年8月19日知晓了该协议，其于2019年3月提起本案之诉，明显超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 至于上诉人主张本案涉及不动产，应当适用最长二十年的起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。结合上述法律、司法解释的上下文，二十年的最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在二十年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用二十年最长起诉期限条款。因此，丁龙保主张本案适用二十年起诉期限的规定，是对法律、司法解释的错误理解，其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年十月二十二日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3609号原告：刘桂平，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被告：杨兰喜，男，满族，石油公司职员，住所地：。原告刘桂平诉被告杨兰喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘桂平到庭参加了诉讼，被告杨兰喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月4日原、被告签订店面转让合同书，原告刘桂平将其经营的有点辣饭店转让给被告杨兰喜，转让价款4万元，当日被告给付原告5000元，其余款被告给原告出具欠据一张，事后被告给付原告11000元，尚欠24000元至今未给付。现要求被告给付原告欠款24000元及利息，利息从出具欠据2016年12月24日起按银行利率计算至付清之日止。被告经合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年12月24日，原、被告达成店面转让合同书，原告将经营的饭店转让给被告，转让价款40000元。当时被告给付5000元，并给原告出具一张欠据，写明欠原告35000元。后被告给付11000元，尚欠24000元至今未给付。庭审中，经本院与被告电话沟通，被告认可欠款事实和出具的欠据，同意由法院缺席判决。上述事实，原告提交的证据有：转让合同数一份、欠据一份，以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告提供有原、被告签订的合同书和被告出具的欠据，经本院与被告核实并核实原件，足以认定被告尚欠原告24000元未给付的事实。当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务，不履行的应当承担违约责任。被告长期拖欠原告欠款，经催要未给付，依法应承担违约责任，给付欠款并赔偿利息损失。双方在欠据中无利息约定，依法应从原告主张权利即起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兰喜于判决生效后三十日内给付原告刘桂平欠款24000元及利息（利息自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨兰喜承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一九年十月二十九日书记员  夏黎黎
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3512号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行。法定代表人：何斌，系该行行长。委托代理人：郭斌，男，1967年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告职员。被告：赖雍俊。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告赖雍俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告赖雍俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息1818.93元，本金罚息1710元，利息罚息226.51元，合计23755.44元。（暂计算至2019年7月16日，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至款清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告赖雍俊在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币20000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年11月30日开始支用该笔短期贷款，借款到期日为2018年11月30日。被告取得借款后，截止2019年7月16日尚欠借款本金20000元，利息1818.93元、本金罚息1710元，利息罚息226.51元，合计23755.44元。被告赖雍俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年11月30日，被告赖雍俊在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款，被告向原告借款20000元，借款额度有效期自2017年11月30日至2018年11月30日，按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。被告取得借款20000元后，截止2019年10月23日尚欠借款本金20000元，利息4648.61元（含罚息）。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告赖雍俊之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告赖雍俊取得借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告赖雍俊归还借款本金20000元及按合同约定支付利息、逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告赖雍俊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖雍俊应在本判决生效后三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金20000元并按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告赖雍俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年十月二十八日书记员  钟 璇