河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4789号上诉人（原审被告）：陈立华，女，1950年6月24日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李旺，男，1969年11月26日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审原告）：荣殿佑，男，1946年8月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。原审被告：刘德龙，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省三河市。原审被告：刘文泽，男，1946年8月6日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人陈立华因与被上诉人荣殿佑及原审被告刘德龙、刘文泽排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈立华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人荣殿佑虽然在自己的集体土地建设用地使用证范围内翻建房屋，但其翻建房屋没有审批手续，属于违法行为。其翻建的房屋墙体紧贴上诉人的墙体，没有留出适当空间，墙下地基挖的特别深，给上诉人的房屋及墙体造成重大安全隐患，严重侵犯了上诉人的合法权益，违反了不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，互相平等的原则。2、燃气管道是燃气公司经过合理设计，经双方同意后安装的，即使占据了被上诉人荣殿佑的部分空间也是合理占据，不违反相邻原则。被上诉人荣殿佑是违法翻建，谈不上燃气管道影响其正常施工。3、被上诉人荣殿佑未批先建违法在先，对上诉人房屋构成重大安全隐患，上诉人有权采取措施维护自身权益，上诉人阻止被上诉人荣殿佑的侵权违法行为，不应赔偿其损失。荣殿佑辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人在自己家集体建设用地使用证范围内翻建房屋，未侵犯上诉人的集体土地使用权，是否需要审批属于行政部门管理的范畴。如果被上诉人建房施工给上诉人的房屋及墙体造成实际影响，上诉人可以通过合法途径主张权利，无权阻止被上诉人施工建房。通过一审到现场勘查，上诉人所安装的燃气管暴露在被上诉人院内，侵犯了被上诉人的权益，影响被上诉人在自己的范围内建房施工。刘德龙述称，没有要说的。刘文泽未陈述意见。荣殿佑向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告停止阻止原告施工并限期拆除侵占原告宅基地范围内的西厢房墙体及燃气管道，限期拆除妨碍原告建筑正房及东院墙施工的被告西厢房房檐和西南小棚房及西边水泥檐子板；2、判令三被告将侵占原告的宅基地返还给原告；3、判令三被告赔偿原告人工费损失1500元；4、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告刘文泽与被告陈立华系夫妻关系，被告刘德龙系二人之子；原告荣殿佑与三被告系东西邻居关系，原告居西，三被告居东。庭审中，原告提交三河市人民政府于1995年5月颁发的三集建（宅）字第08-03025号集体土地建设用地使用证，使用证载明土地使用者为荣殿右（实际为荣殿佑），东至刘文这（实际为刘文泽），南北长26.20米，东西宽15.40米；被告提交三河市人民政府于1995年5月颁发的三集建（宅）字第08-03027号集体土地建设用地使用证，使用证载明土地使用者为刘文泽，西至荣殿右（实际为荣殿佑），南北长53.60米，东西宽12.90米。原被告双方对对方提交的集体土地建设用地使用证均无异议。原告表示：因其房屋年久失修，故于2019年2月26日拆除翻建；但在2019年2月28日上午翻建房屋过程中，被告陈立华阻拦原告施工，被告刘文泽在现场但并未阻拦，被告刘德龙未在现场也没有阻拦。原告报警后，三河市皇庄派出所出具了现场。原告据此提交了翻建前的房屋照片两张。三被告表示：对原告提交的翻建前的房屋照片没有异议，被告陈立华确实阻拦了原告翻建房屋施工，但原告建造正房的南北长度大约在11米左右，因原告正房的东边紧邻被告房屋的西边，原告的正房建起后下雨时完全浇在被告西厢房的后檐上，被告正房的地基、正房与西厢房之间的地基及西厢房的地基均会被雨水浸泡，给被告的西墙体安全造成严重威胁，侵犯了被告的合法权益，所以被告陈立华才阻拦不让原告建房。原告翻建的房屋并未侵占被告的宅基地使用范围，只是建起房屋后下雨会对被告的房屋及地基造成影响，另外原告未办理农村翻建房屋的审批手续。原告另提交皇庄镇农村宅基地新（改、扩）建个人申请表、白东村召开村民代表会讨论关于荣殿佑翻盖房问题的会议记录、白东村委会会议记录及三河市农村地区（含城中村）动工施工报备表，其中报备表中百川镇级服务站点的意见为：现场已做勘查，燃气管道未拆除，如需拆除，需联系百川人员进行拆除。原告表示：原告翻建房屋已履行了相关审批手续，即使未履行也不是被告所管的范围。被告表示：对原告提交的上述证据不予认可，翻建房屋应由土地使用权人申请、村委会申报、镇政府研究上报市建设部门组织鉴定后纳入危房改造计划，履行相关批建手续后才可以改造。被告据此提交2017年9月29日三河市人民政府发布的关于暂停城乡宅基地和城镇居民区新（改、扩）建房屋行为的通告，其中通告第五条规定：对确属危房、确需改造的二层以下（含二层）房屋，由土地使用权人申请，村委会（居委会）申报，镇政府（街道办）研究上报市建设部门组织鉴定后，纳入危房改造计划，按照“一事一议”的原则，履行相关批建手续后进行改造。原告表示：对通告内容的真实性无异议，但该通告只是三河市人民政府发布的，与我国土地管理法中关于建房的规定是相违背的，土地管理法中明文规定有农村宅基地使用证的就有权在其宅基地使用范围内建筑，故该通告对原告没有约束力；另外原告在翻建房屋前咨询过三河市皇庄镇城建办的相关负责人，其表示只要把村里申报的手续交上来就可以建房了，不用等上面审批下来。关于安装在被告西厢房后墙上的燃气管道问题，原告表示：该燃气管道是被告方在2017年夏天安装的，安装时原告并不知道，因为如安装在邻居的院内需要邻居签字，但施工队并未找原告签过字。被告表示：该燃气管道是2018年春由三河市百川燃气有限责任公司为被告安装的，安装时原告方知道并且同意安装，不然被告无法安装。原告申请出庭作证的证人张某证实：证人与原告是经人介绍为原告建房时才认识的，与三被告不认识。2019年2月底的一天，证人组织施工队在原告处建房施工，有一个老太太不让建房，包括用脚踢放线的定位点，工人去哪个地方干活其就去哪个地方阻拦等，后经了解是原告的东邻居；工人当天上午半天都没有干活，下午工人去了现场但没有干活，也没有人阻拦，当天傍晚可能进行了一些施工；当天共去了5个大工、2个小工，大工每天工资240元，小工每天工资150元，因被告阻拦施工造成了一天的人工费损失1500元，虽然只有半天没有施工，但是其给发放的是一天的工资。原告对证人张某的证言没有异议。被告表示原告当天下午一直在施工，并不是只在傍晚施工。为查清本案事实，一审法院到双方房屋现场依法进行了现场勘验和拍照。经法庭工作人员实地测量，原告荣殿佑宅基地南侧的东西宽为15.30米，北侧东西宽为15.40米，翻建的房屋未超出其集体土地建设用地使用证范围；被告刘文泽宅基地南侧的东西宽为12.88米、外侧金边宽为0.06米，共计12.94米，超出其集体土地建设用地使用证范围4厘米；北侧的东西宽为12.85米、外侧金边宽为0.06米，共计12.91米，超出其集体土地建设用地使用证范围1厘米。原告的正房已建起一米多高，其南北长约11米；另在被告西厢房后墙靠上方的位置有一根南北方向的燃气管道，距离其西厢房后墙体约10厘米左右远，超出其集体土地建设用地使用证空间范围5厘米左右。原告对现场勘验笔录及照片均无异议，并表示其原来的正房南北长为5米，现在翻建的正房南北长为11米。被告对现场照片没有异议，但对法庭的测量结果不予认可，认为应由专业测量机构即集体土地建设用地使用证发证机关三河市国土资源局或其下属的土地所进行精确测量；另外即使被告西厢房的房檐和西南小棚房及西边水泥檐子板占据了原告的空间位置，但因被告的西厢房已经建造了十多年，故也属于历史遗留问题，不应拆除。一审法院认为，相关法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告在自己的集体土地建设用地使用证范围内翻建房屋，并未侵犯被告的合法权益，即使原告未按相关规定完善房屋翻建审批手续，被告个人也无权阻拦原告施工。如果被告认为原告建房对其地基、排水或采光等造成影响并产生了损失，被告可另行诉讼解决，而不应私自阻拦原告施工，故对原告要求被告停止阻拦其施工的诉讼请求，一审法院予以维护。关于被告在其西厢房后墙上安装的南北方向的燃气管道，在2017年或2018年被告安装时应征得了原告的同意，因为该燃气管道虽然安装在了被告西厢房的后墙上，但暴露在原告的院内，如果未经原告同意，施工队不会也无法进入原告家中进行施工。但因当时原告并未翻建房屋，而现在原告在自己的宅基地使用范围内翻建正房，被告安装的燃气管道因占据了原告的部分空间范围，确实影响了原告继续向上建造房屋的正常施工；且如果不移除，原告房屋建成后该燃气管道会夹在原告正房和被告西厢房之间，无法进行正常的检测和维修，会对原被告双方均造成安全隐患，故被告应予以移除后在自己的宅基地使用范围内另行安装，但所需费用应由原告承担。被告西厢房的房檐和西南小棚房及西边水泥檐子板虽然占据了原告的部分空间位置，其西厢房的外侧金边虽然超出了被告的宅基地使用范围，但因被告的西厢房已经建成了至少十几年，原告对此一直未持异议；且被告西厢房的金边超出的范围很少，在相对合理的误差范围内，也并不实际影响原告建房，故对原告要求被告予以拆除的诉讼请求，一审法院不予支持。被告陈立华因阻拦原告施工，给原告造成了一定的损失，一审法院根据损失的实际情况，酌定其赔偿原告的损失数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈立华于本判决生效之日起不得再阻拦原告荣殿佑翻建房屋的施工，并于本判决生效后三日内赔偿原告人工费损失人民币500元。二、三被告于本判决生效后七日内移除安装在其西厢房后墙上、暴露在原告院内的南北方向的燃气管道，另行安装在被告的宅基地使用范围内，所需必要的、合理的费用由原告全部负担。三、驳回原告荣殿佑的其他诉讼请求。本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，三集建（宅）字第08-03025号集体土地建设用地使用证证实被上诉人荣殿佑系证载建设用地的合法使用人，其在该建设用地范围内翻建房屋，未侵犯上诉人陈立华的合法权益。被上诉人荣殿佑翻建房屋是否履行了审批手续，属于相关行政部门的管理范围。上诉人陈立华家西厢房后墙上安装的南北方向的燃气管道因占据了被上诉人荣殿佑的部分空间范围，影响了被上诉人荣殿佑建造房屋的正常施工，在被上诉人荣殿佑房屋建成后该燃气管道夹在荣殿佑家正房和陈立华家西厢房之间，会存在安全隐患，一审法院判决将该燃气管道移除，另行安装在上诉人陈立华家的宅基地使用范围内，费用由被上诉人荣殿佑负担，既便于燃气公司的检修，又有利于双方的生活安全。上诉人陈立华因阻拦被上诉人荣殿佑施工，给被上诉人荣殿佑造成了一定的损失，一审法院根据损失的实际情况酌定其赔偿上诉人陈立华的损失数额为500元，并无不当。综上所述，陈立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈立华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十月十八日书记员 周 雪