wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执876号申请执行人：王耀琳，女，1939年11月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、王耀琳（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特142号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项255000元交到水城县人民法院，交纳执行费3725元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初194号原告郑有尧，男，1960年7月20日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告郑有尧诉被告苍南县住房和城乡建设局其他行政行为一案中，原告以涉案纠纷已经庭外和解为由于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑有尧撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告郑有尧负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日代书 记员  苏上浩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9130号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。代表人：沈加权，系该支行行长。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。被告：林秋明，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住龙港市。被告：林正大，男，1965年3月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住龙港市。被告：金王仙，女，1963年11月28日出生，汉族，住苍南县。被告：董其付，男，1964年7月2日出生，汉族，住苍南县。被告：陈思，女，1985年8月10日出生，汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告林秋明、林正大、金王仙、董其付、陈思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月22日，原告中国建设银行股份有限公司苍南支行及其委托诉讼代理人毛梦思、孙凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司苍南支行撤诉处理。本案受理费6256元，减半收取计3128元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月二十二日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1931号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐阳，男，1991年1月7日出生于河南省唐河县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省唐河县滨河街道办事处新安社区。曾因盗窃，于2010年9月25日被行政拘留十四日；因盗窃，于2016年11月6日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人张鹏，男，1991年10月4日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗明安镇营盘湾村二分区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月17日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年1月15日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，同年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。被告人贾洪民，男，1976年2月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。曾因扰乱公共场所秩序，于2018年8月9日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2018年11月13日被行政拘留十日。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月16日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1022号起诉书指控被告人徐阳、张鹏犯盗窃罪，被告人贾洪民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人徐阳等三人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月8日14时许，被告人徐阳、张鹏在本市海淀区DunkinDonuts（五道口店）内，趁无人之机，盗窃被害人武某苹果牌2017款AppleMacBook12英寸MNYF2CH/A型笔记本电脑1台(经鉴定价值人民币8080元)。当日15时许，被告人贾洪民在本市海淀区公主坟新兴宾馆附近大厦内，明知上述笔记本电脑来路不明，仍以2200元的价格从被告人徐阳、张鹏处收购上述笔记本电脑。现涉案笔记本电脑未起获。被告人徐阳、张鹏、贾洪民均于2019年4月16日被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐阳及其辩护人、被告人张鹏及其辩护人、被告人贾洪民及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐阳、张鹏、贾洪民的供述，被害人武某的陈述，证人张某、任某等人的证言，受案登记表，辨认笔录，监控录像，购买发票，价格鉴定意见，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐阳、张鹏以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人贾洪民明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐阳、张鹏犯盗窃罪，被告人贾洪民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人张鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人徐阳、张鹏、贾洪民到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院对三人均依法从轻处罚。各被告人辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人徐阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人贾洪民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、责令被告人张鹏、徐阳共同向被害人武某退赔人民币八千零八十元。五、向被告人张鹏、徐阳追缴违法所得人民币二千二百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尹鹏展二〇一九年十月九日书记员  谢思凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2108号申请执行人：陈玉玲，女，1972年7月30日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地江苏省无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人陈玉玲与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1119号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付陈玉玲2017年12月至2018年2月期间的工资5225元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，陈玉玲向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，而被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向陈玉玲告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了陈玉玲有无被执行人其他可供执行的财产信息，陈玉玲表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1119号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8541号 原告：江苏天目建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城天目路台港新村南侧。 法定代表人：周天喜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈国海，江苏淳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭英，江苏淳石律师事务所律师 被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市工业园区东旺路28号。 法定代表人：韩伟。 原告江苏天目建设集团有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告江苏天目建设集团有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付加工款300万元，并以300万元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告承担自2019年2月1日起至合同价款实际支付完毕之日止的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年1月15日，原告、被告双方签订了《钢结构加工合同》，约定被告将苏州市宝带桥--澹台湖景区景观桥工程-钢结构工程工厂制作加工内容承包给原告完成。合同价款金额为600万元，采取总价包干合同价格形式。合同签订后，原告按照约定履行了制作加工义务，但是被告仅支付300万元合同价款，尚欠原告300万元。2019年2月1日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺于2019年5月中旬付清所欠款项，但后经原告多次催要，被告至今未付。原告认为，原、被告之间的《钢结构加工合同》依法成立并生效，被告未向原告支付剩余300万元合同价款应属违约，故原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条等相关法律之规定具状法院，望判如所请。 经审查，原告江苏天目建设集团有限公司（乙方）与被告苏州第一建筑集团有限公司（甲方）签订的《钢结构加工合同》中第十三部分第16条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应先行协商解决，协商不成时，由甲方所在地法院裁决。经核实，虽然被告苏州第一建筑集团有限公司的工商注册地在苏州市姑苏区，但被告实际已不在该工商注册地办公经营，其主要办事机构所在地为苏州市工业园区东旺路28号。故本院对本案没有管辖权，本案应移送苏州工业园区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下: 本案移送苏州工业园区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王文萍 二〇一九年十月十五日 书记员  徐 青
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初459号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人刘某，男，1998年10月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。2016年因吸食毒品被仁怀市公安局行政拘留十日。2019年7月5日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告人罗某，男，1998年5月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，户籍地贵州省仁怀市，捕前住仁怀市。2019年6月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人石建成，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人刘某、罗某犯聚众斗殴罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员陈鸿雁、助理检察员李光灿出庭支持公诉，被告人刘某、罗某及指定辩护人陈尧、石建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日凌晨4时许，付某某和陈某1（已判决）因与黎某某感情问题在电话中发生纠纷并约架，陈某1邀约王某（已判决）等人帮忙，王某邀约被告人罗某，罗某又邀约被告人刘某，刘某邀约了“海龙”、“浩南”等人帮忙，付某某邀约马某某、陈某2帮忙，随后双方在“夜色酒吧”门口发生打架。期间，刘某持菜刀将陈某2砍伤，后双方离开现场。经鉴定，陈某2左肩部所受损伤为轻微伤。另查明，被告人罗某于2019年6月8日主动向仁怀市公安局中枢派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、凡进必查、情况说明、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，且二被告人在本院开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某、罗某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某、罗某持械聚众斗殴，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人罗某系自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人归案后均如实供述了罪行，在庭审中自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。但刘某具有吸毒史的情节，本院将在量刑时予以考量。综合本案情节，本院决定对被告人刘某从轻处罚，对被告人罗某减轻处罚。对公诉机关建议判处被告人刘某在三年以上三年六个月以下有期徒刑，判处被告人罗某二年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。对指定辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护社会正常管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年9月4日止。）二、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2021年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵小方
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11212号上诉人（原审原告）：孔祥威，男，1964年3月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：雷素芹，女，1939年9月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：李晓红，女，1967年11月10日出生，满族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：李晓红，女，1967年11月10日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人孔祥威因与被上诉人雷素芹、李晓红所有权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3447号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔祥威上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，指定沈阳市大东区法院继续审理。理由：皇姑区法院判决中表明财产权属问题另行起诉。故上诉人起诉到大东区法院要求确认被虎石台街道办事处拆除财产权属问题。大东区法院对该案的权属实体进行了开庭审理，以上诉人与被上诉人系夫妻关系存在而驳回上诉人起诉，造成上诉人的诉求无法保护。雷素芹、李晓红辩称，同意一审裁定。孔祥威向一审法院起诉请求：1、要求确认坐落于虎石台镇吴三家子村沈北新区天天养殖场2012年被虎石台街道违法强迁损失的房屋及其他物品所有权归孔祥威所有，即176216元赔偿款及诉讼费5050元归本人所有；2、雷素芹、李晓红承担诉讼费用。一审法院认为，本案孔祥威与李晓红系夫妻关系，赔偿款176216元及诉讼费5050元系在夫妻关系存续期间产生，对主张该款项的权利归属，孔祥威与李晓红的诉讼主体地位均为原告，孔祥威不宜作为原告，以李晓红为被告主张赔偿款176216元全部归孔祥威本人所有。故应驳回原告的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孔祥威的起诉。案件受理费3926元，退还原告。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，本案上诉人诉讼要求确认诉争款项的所有权。诉争款项所有权已有生效判决予以确认。现上诉人无证据推翻已生效判决。故一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人孔祥威的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十月三十一日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1125号申请执行人：蔡霖，男，1972年8月8日生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人：杨福荣，男，1968年6月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人：熊宗飞，男，1969年7月10日生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人：邬洪辉，男，1968年3月30日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：邬红亮，男，1981年9月23日生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2683号民事判决书，已向被执行人邬红亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人邬红亮在银行系统的存款1007640元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十月二十二日书记员  邹建刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1373号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人柳州市旭森贸易有限公司，住所地柳州市柳长路欧阳岭金回物资钢材市场。 法定代表人李许生。 被执行人周彩球，女，1970年4月4日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人李许生，男，1969年6月29日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 广西中小企业融资担保有限公司与柳州市旭森贸易有限公司、周彩球、李许生追偿权纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市旭森贸易有限公司、周彩球、李许生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李许生的名下房产登记情况为：柳州市锦绣路2号景秀园16栋1单元2-2号房产，该房产现为我院处置过程中，因此本案不重复处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额或已被其他法院冻结，本院已经冻结。车辆、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为14506582.11元，未执行金额为14506582.11元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人柳州市旭森贸易有限公司、周彩球、李许生列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人柳州市旭森贸易有限公司、周彩球、李许生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西中小企业融资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市旭森贸易有限公司、周彩球、李许生新的财产线索，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 罗淞元 审判员 陈益州 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄柳君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1126号申请人：淄博唯佳物业管理有限公司，住所地，淄川区松龄街道办事处吉祥社区淄城东路90号楼47号。法定代表人：程瞻，总经理。被申请人：胡钊，男，1988年10月6日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博唯佳物业管理有限公司与被申请人胡钊物业服务合同纠纷一案，申请人淄博唯佳物业管理有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡钊的银行存款60000元或查封相应价值的财产。申请人淄博唯佳物业管理有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人淄博唯佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡钊的财产在价值60000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十五日代理书记员  刘韶华
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1822号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，地址天津市大港区。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：王占春，经理。 被告：时荣生，男，1981年9月9日出生，汉族，身份证号******，住双辽市。 被告：薛玉红，女，1985年12月9日出生，汉族，身份证号******，住址同上。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告时荣生、薛玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占春到庭参加诉讼，被告时荣生、薛玉红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告时荣生、薛玉红偿还原告借款本金60000元及利息6750元，并给付从起诉之日起到借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告时荣生、薛玉红与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了编号为JD676323的《网络借贷协议》，二被告从该公司处借款人民币60000元，借款期限12个月，年化利率15%。现该债权已转让给原告，手续齐全且及时通知了债务人。借款到期后，二被告只偿还了部分利息，本金尚未偿还，故原告诉至双辽市人民法院。 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：2017年10月23日被告时荣生、薛玉红与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借贷协议一份，证明被告时荣生、薛玉红通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷平台向不特定借款人借款的事实；银行转账、提现订单一份，证明不特定借款人已通过翼龙贷平台将借款汇至二被告账户，二被告已提现；翼龙贷家访记录表一份，证明二被告具体信息；债权收购证明一份，债权转让协议一份，债权转让及还款通知书一份，债权转让通知发送记录一份，证明北京同城翼龙网络科技有限公司已将债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司并及时通知了债务人。以上证据来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。 被告时荣生、薛玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：“翼龙贷”系北京同城翼龙网络科技有限公司设立并运营的借贷平台。2017年10月23日，被告时荣生、薛玉红通过该平台向不特定出借人借款60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司与被告时荣生、薛玉红签订了编号为JD676323的《网络借贷协议》，借款期限为12个月，计息日为2017年10月24日，年利率15%。若逾期还款，利息部分违约金按日按未还利息的万分之五计算，本金部分违约金按日按当期未还本金的0.062%计算。同时约定借款人逾期后，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司对逾期债权提供债权转让服务。不特定出借人通过翼龙贷平台如约向二被告支付了款项，但二被告在约定还款期内只偿还了部分利息，未按约偿还本金及剩余利息，现已构成逾期。北京同城翼龙网络科技有限公司已协助出借人将债权转让给原告天津鑫农普惠企业管理有限公司，约定由天津鑫农普惠企业管理有限公司受让该《网络借贷协议》项下全部债权，上述债权转让事宜均已通知二被告。 本院认为，公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护。该《网络借贷协议》系各方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。二被告收到60000元借款后理应按时按约偿还本金及利息，其至今未履行还款义务，已构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司将此债权转让给原告天津鑫农普惠企业管理有限公司程序合法，并且及时向二被告发送了债权转让通知，债权转让行为真实有效。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司为合法的债权受让人，二被告应依约向原告偿还本金及利息。关于利息，借款期内按合同约定年利率15%计算；逾期利息即违约责任的约定，高于年利率24%上限，高出部分本院不予支持，即自2018年10月24日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告时荣生、薛玉红于本判决生效后立即偿还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金人民币60000元及未还利息（以60000元为基数，2017年10月24日至2018年10月23日按年利率15%计算利息，2018年10月24日起至清偿之日止按年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元由被告时荣生、薛玉红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  丁 志 二〇一九年十月十八日 书 记 员  任 可 附本案相关法律条文如下： 《人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —1—
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执853号申请执行人：敖华梅，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈宏，男，汉族，住四川省芦山县。被执行人:杨晋雨，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：成都和天下金融仓储有限责任公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号3幢15层5号。法定代表人：赵刚。被执行人：雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市荥经县严道镇青华街72号。法定代表人：陈宏。关于敖华梅与陈宏、成都和天下金融仓储有限责任公司、雅安市荥经县鑫源小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人陈宏名下的号牌为川TV23**号奥迪汽车，查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执 行 员 颜昌玲二〇一九年十月十七日法官助理 陈 东书 记 员 程潇潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一波，男，1967年3月27日出生,汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人：刘事青，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人：贺祝民，该局局长。 一审第三人：邵阳市国土资源局，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人：李桂楚，该局局长。 再审申请人陈一波因诉被申请人邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）、邵阳市人力资源与社会保障局（以下简称邵阳市人社局）及一审第三人邵阳市国土资源局（以下简称邵阳市国土局）人才引进争议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈一波申请再审称，一、二审法院裁定驳回陈一波对邵阳市政府的起诉确有错误，请求撤销湖南省高级人民法院（2018）湘行终1331号行政裁定和湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初27号行政裁定，指定湖南省高级人民法院对本案提审，或指定湖南省另地中级法院作为一审法院对本案进行实体审理(或责令湖南省邵阳市中级法院作为一审法院对本案进行实体审理)。事实和理由：（一）本案系人才引进案件，涉及计划生育因素、公民劳动权的剥夺和不同历史时期人口政策的平衡和取舍，政策性极强，属于省（或市）辖区内重大、复杂的案件，应由省高级人民法院提审或中级人民法院作为一审；（二）本案除了显性的邵阳市人社局、邵阳市政府两被告外，还有一隐性被告邵阳市委人才工作领导小组，该领导小组的威权远高于县一级人民政府，因此本案依法应由中级人民法院一审(或省高院提审）；（三）本案经三级法院多次审理，法院畏难情绪严重，有通过案件下移来控制终审法院审级的嫌疑，为确保公正并避嫌，本案应由省高级人民法院提审或中级人民法院一审；（四）二审法院违反法定程序，庭审中不准陈一波发言，不记录陈一波的发言，对证据《不予录取通知书》的瑕疵审查不严，偏袒被申请人，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的再审条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案系人才引进争议，用人单位邵阳市地质勘查调查站系邵阳市国土局所属事业单位，属邵阳市人社局辖区。《事业单位公开招聘管理人员暂行规定》第六条规定：“政府人事行政部门是政府所属事业单位进行公开招聘工作的主管机关。政府人事行政部门与事业单位的上级主管部门负责对事业单位公开招聘工作进行指导、监督和管理。”本案中，邵阳市人社局实际参与了对陈一波的公开招录工作，是本案的适格被告。邵阳市政府既没有参与对陈一波的招录，也没有对案涉招录事项作出具体行政行为，不是本案的适格被告。陈一波错列邵阳市政府为被告，在一审法院向其释明后，仍拒不变更，故一审法院裁定驳回陈一波对邵阳市政府的起诉，并将陈一波对邵阳市人社局的起诉移送有管辖权的邵阳市北塔区人民法院审理，并无不当。 陈一波主张本案属于省（或市）辖区内重大、复杂的案件，为确保公正，应由省高级人民法院提审或中级人民法院作为一审。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件。”本案不属于上述法律和司法解释规定应由中级人民法院管辖的情形，故陈一波的该主张不能成立。 关于陈一波主张二审程序违法的问题。本案二审主要针对一审裁定驳回陈一波对邵阳市政府的起诉是否正确这一程序性问题进行审查，不对本案的实体性问题进行审查，对与本案实体处理相关的证据未予置评，并无不当。另外，陈一波未提交证据证明二审审判人员在庭审中有不准其发言、不记录其发言的事实，也不能证明其主张的事实影响了本案的公正审判。故本院对陈一波提出二审程序违法的申诉主张亦不予支持。 综上，陈一波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈一波的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理华雷 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人们法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4063号上诉人（原审被告）陕西公路工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦801室。法定代表人李某，系公司总经理。委托诉讼代理人赵某，男，1996年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人(原审原告)赤峰创源建筑劳务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区锡伯河小区一组团5号楼。法定代表人马某，该公司经理。上诉人陕西公路工程建设有限公司因与被上诉人赤峰创源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。二审期间上诉人向本院递交了一份调取证据申请书，申请法院调取被上诉人法定代表人马某在安通路桥申报破产债权的资料。本院向内蒙古乐民律师事务所发了查询函，查询结果为马某确实申报了４５４７８７元债权，并已支取五万元，现还有４０４７８７元债权。内蒙古乐民律师事务所并向本院出具了相关明细、申报表、欠据共三份（三页）。对此被上诉人法定代表人马某称“这个是我在克旗３０６那干的工程，跟上诉人无关。一点儿关系都没有。在债权申报表上写着连带债务人是陕西公路工程建设有限公司是因为当时我不在家，是我妻子去的，她也不知道到底是谁欠的钱，人家让签字她就签字了。这张申报表是她写的。”关于申报债权的数４５４７８７元本院询问其：怎么和本案中你在一审期间起诉的４５４７８７元相同？马某称：那个是我妻子报错了，其实是４０万，跟本案不一样，我当时想撤回去但是撤不了了。本院又问：为什么你们申报债权中后附的欠据付款单位也是陕西公路工程建设有限公司？马某称：就是我妻子当时拿错了。本院认为，二审期间新发现的证据可能影响本案判决结果，对此应进一步核实为妥。故综合上述情况，为查清本案事实及慎重起见，应核对以上情况后再对本案作出处理。故因二审期间出现新证据，导致一审法院认定事实不清，证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初1243号民事判决；二、发回林西县人民法院重审。上诉人陕西公路工程建设有限公司，预交的二审案件受理费3020元予以退回。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3193号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行营业场所：新安县县城慕容街。负责人：张旭毅委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。该银行职工。被告：吕武伟，男，汉族，1969年6月3日生,现住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告吕武伟为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院开庭审理依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月二十八日书记员  崔世博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保707号申请人：新疆正力石油化工有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙路335号。法定代表人：吕建国，该公司执行董事。被申请人：新疆世纪盛泰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙路335号3号楼。法定代表人：赵霞，该公司经理。申请人新疆正力石油化工有限公司与被申请人新疆世纪盛泰房地产开发有限公司因合同纠纷一案，申请人新疆正力石油化工有限公司于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆世纪盛泰房地产开发有限公司价值11600000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆正力石油化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆世纪盛泰房地产开发有限公司价值11600000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆正力石油化工有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月十六日书记员 王彩彩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26819号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张铁虎，男，1981年1月24日出生，朝鲜族，住吉林省长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张铁虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额35967.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35967.5元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张铁虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35967.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告张铁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1552号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：翟成伟，该行员工。 被执行人：孙光勇，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孙国东，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请执行，本院于2019年07月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孙光勇、孙国东达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3386执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4132号申请执行人邓凌妍，女，1993年6月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人张成波，男，1991年6月23日生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人邓凌妍与被执行人张成波的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终823号、（2019）赣0502执保326号民事判决一案中，因被执行人张成波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张成波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币98874元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十月九日书记员  罗温声
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6182号上诉人（原审原告）：卢宏彬，男，1979年5月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李芙蓉，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，山西景民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷杨宾，男，1976年11月11日出生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。上诉人卢宏彬因与被上诉人雷杨宾民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢宏彬及其委托诉讼代理人李芙蓉、徐莉，被上诉人雷杨宾的委托诉讼代理人曾宪植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏彬上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人主张的10万元不能认定为借款，属于事实认定错误，案涉10万元“名为投资，实为借贷”。1、借据、收据、欠条等债权凭证并非借款关系成立的必要条件。2、案涉款项虽有投资之名却无投资之实，其实质为借款。上诉人案涉款未交付公司，双方未签订明确的投资协议；上诉人未参与过公司运营；上诉人并未就案涉款项收到投资收益。二、一审法院以“原告向被告转的1万元，原告在微信记录中自认是股权，故该1万元不应认定为借款”，此认定错误。三、一审判决遗漏重要证据即诺联平台积分截图。四、一审判决适用法律错误，举证责任分配不当。五、一审判决的认定无异于鼓励无根据的占有，违背民法公平与诚信原则。雷杨宾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决合情合理合法，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。一、首先，10万元名为投资实为借贷无事实和法律依据。答辩人和上诉人之前根本不认识，是由诺联的白美峰介绍做为答辩人的下线，双方无借款的合意；其次，转账凭证上用途中也没有记载是借款；第三，2017年12月3日上诉人实际上转了二笔款，计70000元，2017年12月4日上诉人实际上转了二笔款，计80000元，共计150000元。其中100000元上诉人在微信上自认为省代，另50000元为投资诺联。2017年12月16日又转了50000元投资诺联，2017年12月17日转了10000元，上诉人在微信中自认为是股权，由此上诉人拿出上述中的110000元说是借款不属实；第四，上诉人从2017年10月16日起至2017年12月31日累计投资为526000元，而且从2017年10月19日起至2017年12月31日，上诉人每天最低领1150元，最多每天领3500元至1200元，上诉人在一审中也承认实际上得到了收益，据此上诉人所说的借款法律关系的主张根本不能成立。二、答辩人所收取的上诉人的款项全部转给诺联公司，有银行转账记录可查。综上，请求驳回上诉，维持原判。卢宏彬向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元；2、判令被告向原告支付借款利息2498.83元（从2018年2月7日计算至2018年8月14日）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年12月3日，原告分两次向被告账号×××打款共计70000元，2017年12月4日，原告向被告账号×××打款30000元。2017年12月17日，原告向被告转的1万元，原告在微信聊天记录中自认该1万元是股权。2017年12月3日之前，原告给被告转账36万，2017年12月16日，原告向被告转账5万元。庭审中，原告陈述其实际收到了投资收益，关于原告主张的11万借款，原告提供的交易凭证未显示是该款用途，原告也未提供相应的借据、收据、欠条等债权凭证。一审法院认为，原告于2017年12月3日前，共向被告转账36万元用于投资，2017年12月16日，原告向被告转账5万元用于投资。2017年12月3日、4日，原告共向被告转账10万元，原告主张该10万元是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提供的交易凭证未显示该10万元款项用途，原告也未提供相应的借据、收据、欠条等债权凭证，故原告主张该10万元不能认定为借款。2017年12月17日，原告向被告转的1万元，原告在微信聊天记录中自认是股权，故该1万元不应认定为借款。一审判决，驳回原告卢宏彬的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，综上所述，卢宏彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由上诉人卢宏彬负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二〇一九年十月十日书记员 李文晶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7518号原告：天津市周亿经贸发展有限公司，住所地天津市北辰区北辰大厦4-1501。法定代表人：刘效东，执行董事。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇阳，天津斌诺律师事务所律师。被告：吉林省中悦工程机械设备有限公司，住所地宽城区兰家镇广宁村。法定代表人：赵洪宇，总经理。被告：赵洪宇，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地长春市。原告天津市周亿经贸发展有限公司与被告吉林省中悦工程机械设备有限公司、赵洪宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  胡连生二〇一九年十月十五日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7884号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地：温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所。被告：陈月明，女，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心诉被告陈月明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费4127元，减半收取2063.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  林秉会人民陪审员  谢小燕二〇一九年十月二十五日代书 记员  兰海燕
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初531号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘震，男，1976年3月11日出生于吉林省长春市，回族，大学文化，中共党员，系吉林广播电视台影视频道制片人,住长春市南关区。因本案于2019年6月25日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人刘震犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控:被告人刘震于2018年12月21日23时30分许，饮酒后无证驾驶×××号大众牌小型轿车，沿长春市南关区繁荣路由西向东行驶至建民街交汇处时，被交警查获。经鉴定，刘震静脉血中乙醇含量为129.83毫克/100毫升。系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘震在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口信息查询单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚案卷、现场检测报告书、证人李某证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘震违反交通管理法规，在其驾驶证已被注销的情形下，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控刘震犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于刘震在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下: 被告人刘震犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 光
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执恢107号 申请人：四川眉山禾欣生化有限公司，住所地：眉山市东坡区眉象路666号。 被执行人：郑天阳，男，汉族，1976年2月7日出生，住青神县。 四川省青神县人民法院作出的（2006）青神民初字第574民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人郑天阳财产，金额限于21469元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4704号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒋放兵，男，汉族，1975年4月26日出生，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李长清，男，汉族，1973年7月1日出生，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人蒋放兵、李长清挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初128号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人徐延建，男，1970年11月22日出生于江西省定南县，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县，家住定南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月31日被刑事拘留；同年5月6日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。 被告人陈春梅，女，1980年4月26日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市定南县，家住定南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月31日被刑事拘留；同年5月6日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 辩护人钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。 被告人陈庆华，男，1975年6月19日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，汽车修理工，户籍地江西省赣州市定南县，家住定南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月31日被刑事拘留；同年5月6日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人徐延建、陈春梅、陈庆华犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员吴堂洋出庭支持公诉，被告人徐延建及其辩护人刘亭华，被告人陈春梅及其辩护人钟毅芸，被告人陈庆华及其辩护人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 安某2儿子安某1于2016年前后向定南县金拾久商务信息有限公司或其股东借约70万元高利贷，到2017年2月份，安某1因为资金问题加上疾病缠身，无力支付高额的利息。2017年5月份，定南县金拾久商务信息有限公司股东徐延建、陈春梅、陈庆华等人多次参与、组织策划、纠集无关人员前往赣州市定南县X栋安某2家中取债，进入安某2家，滋扰安某2家庭生活。在安某2家人明确要求对方离开的情况下拒不离开，使安某2及家人产生恐慌情绪，严重干扰安某2的家庭生活，安某2迫于压力自己及托人主动找到徐延建等人协商降低还款金额，徐延建等人不同意。为了进一步达到逼债的目的，徐延建等股东安排不同人员，不分时间段（有白天、有深夜）进入甲桂林小区，在安某2家门口守候，影响小区物业管理秩序，扰乱小区正常秩序，严重影响安某2的家庭生活。 此外，徐延建等人为达到逼迫安某2还债的目的，组织策划多人采取进入工厂干扰、关闭卷闸门的方式骚扰定南县源江路XX电子厂，影响了企业正常生产营业（XX电子厂租赁了安某2门面房）。经徐延建等人一系列的滋扰行为后，安某2迫于无奈，不堪其扰，帮安某1归还了借款62万元。 案发后，被告人徐延建、陈春梅、陈庆华家属主动找安某2赔礼道歉，取得安某2谅解。 公诉机关认为，被告人徐延建、陈春梅、陈庆华为使安某2替其子安某1还债，采取“软暴力”手段，严重影响了安某2家的生活秩序，骚扰与安某1所借高利贷无关的定南县源江路XX电子厂，影响了企业正常生产经营，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人徐延建、陈春梅、陈庆华有期徒刑八个月；并建议适用简易程序审理。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书,犯罪嫌疑人基本情况、抓获情况说明，清单，情况说明，调取证据材料通知书、法定代表人及企业信息，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，情况说明，常住人口信息、前科劣迹证明，证人钟某1、钟某2、黎某、钟某3、郭某1、黄某、凌某、“张三”、“王某”、“李某”的证言，被害人安某1、安某2、谢某的陈述，被告人徐延建、陈春梅、陈庆华的供述等证据证实。 被告人徐延建、陈春梅、陈庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人徐延建的辩护人提出如下辩护意见：徐延建的寻衅滋事与之前常见的寻衅滋事在量刑上应当有所区别，徐延建取得了被害人的谅解，系初犯，认罪认罚。 被告人陈春梅的辩护人提出如下辩护意见：陈春梅系初犯、偶犯，认罪认罚，取得被害人的谅解，在本案中作用不大，在量刑上应当有所区别；建议判处陈春梅有期徒刑七个半月。 被告人陈庆华的辩护人提出如下辩护意见：陈庆华认罪认罚，取得被害人的谅解，是从犯；建议判处陈庆华有期徒刑七个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐延建、陈春梅、陈庆华采用“软暴力”手段，使他人产生心理恐惧，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐延建、陈春梅、陈庆华认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐延建、陈春梅、陈庆华取得了被害人的谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人徐延建、陈春梅、陈庆华在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主、从犯。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予采纳。被告人徐延建、陈春梅、陈庆华的辩护人提出被告人徐延建、陈春梅、陈庆华认罪认罚，取得了被害人的谅解，系初犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐延建、陈春梅、陈庆华的辩护人提出的其他辩护意见，因与事实和法律不符，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人徐延建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年11月29日止）。 二、被告人陈春梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年11月29日止）。 三、被告人陈庆华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年11月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  缪志军 二〇一九年十月二十七日 代理书记员  黎 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45269号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：张清森，男，1993年2月16日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告张清森融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张清森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金16,960.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为3,828.94元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告张清森与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告张清森以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D10GZ079895，发动机号：9DHAB4572)，融资总额为58,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为13,800元，每月租金为2,120.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张清森名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张清森仅支付部分租金共计33,920.80元，之后虽经原告催讨，但被告张清森一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告张清森需向原告支付租金16,960.40元及留购价款1元，滞纳金3,828.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张清森签字确认其送达地址为上海市浦东新区北蔡镇板泉路XXX号东明家具广场86号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D10GZ079895，发动机号：9DHAB4572)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张清森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清森应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金16,960.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D10GZ079895，发动机号：9DHAB4572)归被告张清森所有；二、被告张清森应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金3,828.94元，并以逾期租金16,960.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元,减半收取计159.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1453号 原告：李功元，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：胡兆斌，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告李功元与被告胡兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李功元到庭参加了诉讼，被告胡兆斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李功元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，被告胡兆斌因做生意需要资金成本，向原告借款2万元。原告于2011年11月21日借给被告现金2万元，被告当场向原告出具了借条。至今，被告一直未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告胡兆斌未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李功元与被告胡兆斌系朋友关系。2011年，被告胡兆斌因做生意需要成本资金，向原告李功元借款。2011年11月21日，原告李功元向被告胡兆斌出借了现金2万元，被告胡兆斌当场出具了借条，借条载明：“今借到李功元现金贰万元整（￥20000元整），借款人：胡兆斌2011年11月21日”，未约定借款期限和借款利息。后经原告李功元催讨，被告胡兆斌未偿还借款。 上述事实，有原告提供的借条原件、本院对胡学华的调查笔录、华容县禹山镇老河口村村民委员会出具的证明、原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡兆斌向原告李功元借款，李功元出借现金，胡兆斌出具书面借款凭证，原、被告之间的借贷意思表示明确，形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。借条未约定借款利息，视为不计息。借条未约定逾期利息，根据相关法律及司法解释的规定，结合原告未要求支付逾期利息的诉讼请求，应视为不计逾期利息。故对原告李功元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兆斌于本判决生效后十日内偿还原告李功元借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告胡兆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张学睿 人民陪审员  易新国 人民陪审员  易亚华 二〇一九年十月九日 法官助理龚娟 书记员王东 附部分法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3813号之二申请执行人:张柯，男，汉族，1968年10月20日生，住泰兴市。被执行人:周春荣，男，汉族，1969年2月20日生，住泰兴市。关于申请执行人张柯与被执行人周春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出了（2018）苏1283民初8947号民事判决书。依该裁判：被执行人周春荣于本判决生效后十日内偿还申请执行人张柯借款60000元，并支付自2017年5月27日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率24%计算；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1780元，公告费600元，合计2380元，由被执行人周春荣负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。2019年8月13日，申请执行人以被执行人未自动履行上述判决确定的义务为由向本院申请执行，本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月13日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人乡下有房产，不清楚被执行人的下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年8月15日，本院通过法院专递方式向被执行人周春荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月14日、9月5日、10月16日、11月6日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人周春荣的银行存款情况，发现并依法冻结了周春荣名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月26日，本院作出了（2019）苏1283民监143号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。10月27日，本院对本案立案进行再审，目前正在审理中。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，因本案已进入再审，申请执行人的诉讼请求是否仍能得到支持，尚处于不确定状态，继续执行将可能产生不利的法律后果，本院已裁定中止执行，故本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。待再审结果作出后，再行确定本案是否恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8947号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十七日书记员  黄 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3134号之二 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人:金伍六,现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01刑再1号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的30万元，未执行标的30万元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金伍六名下有一套房屋，位于阅海万家，本院已依法查封，因该房屋不具备评估拍卖条件，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑再1号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  马小燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7379号原告：梁朝辉，女，汉族，1968年01月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告梁朝辉因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金123,500.00元及利息3,190.41元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以123,500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁朝辉的起诉。案件受理费1,417.00元，退还原告梁朝辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日书记员  周鸿雁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25197号解除保全申请人：上海仓合实业有限公司，住所地上海市金山区世纪城东街XXX号XXX层XXX室。法定代表人：刘国才，总经理。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被申请人：上海亚善酒店管理有限公司,住所地上海市虹口区曲阳路XXX号首层02至05室、一层C区、六层至十一层。法定代表人：潘惠云。解除保全申请人上海仓合实业有限公司与被申请人上海亚善酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)沪0109民初25197号民事裁定，裁定冻结被申请人名下银行存款117,642.30元，或查封、扣押其相等价值财产。申请人于2019年10月22日以双方已和解为由向本院提出撤回本案起诉申请，要求解除对被申请人所采取的全部财产保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出撤诉申请的同时要求解除对被申请人已采取的财产保全措施符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海亚善酒店管理有限公司银行存款117,642.30元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。案件申请费1,108.21元，已由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士锋二〇一九年十月二十三日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终403号 上诉人（原审原告）宁波市鄞州泰耀装饰材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道下应段1333号（宁波市鄞州汇聚物资交易市场内2-206、208、210、212）。 法定代表人王永波，总经理。 委托代理人陈金林、唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。 法定代表人石信康，局长。 委托代理人何波，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 被上诉人（原审第三人）高元一，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人宁波市鄞州泰耀装饰材料有限公司（以下简称泰耀公司）因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）、宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）工伤行政确认及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年10月25日，鄞州人社局作出鄞人工认[2018]227号认定工伤决定，认定高元一与泰耀公司存在劳动关系。2018年3月21日下午，高元一受泰耀公司指派驾驶公司货车到鄞州区咸祥镇客户单位送货，在卸货时受伤，造成高元一左腓骨骨折的伤势。鄞州人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条的规定，认为高元一是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，决定对高元一左腓骨骨折的伤势认定为工伤。泰耀公司不服，向鄞州区政府申请复议，鄞州区政府于2019年2月19日作出（2018）鄞政复字第63号行政复议决定，维持了鄞州人社局作出的认定工伤决定。 原审法院经审理查明，高元一与泰耀公司存在劳动关系。2018年3月21日下午，高元一受泰耀公司指派驾驶公司货车到鄞州区咸祥镇客户单位送货，在卸货时受伤，造成高元一左腓骨骨折的伤势。2018年8月27日，高元一向鄞州人社局申请工伤认定，要求确认其受伤系工伤。2018年10月25日，鄞州人社局作出鄞人工认[2018]227号认定工伤决定，对高元一的上述伤势认定为工伤。泰耀公司在收到鄞州人社局作出的认定工伤决定书后，于2018年12月29日向鄞州区政府申请行政复议，鄞州区政府于2019年2月19日作出行政复议决定，维持鄞州人社局作出的认定工伤决定。泰耀公司不服，向该院起诉。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，对本辖区范围内的工伤认定是鄞州人社局的法定职责。高元一与泰耀公司之间存在劳动关系的事实，已经被生效的仲裁调解书所确认，事实清楚。根据本案查明的事实，高元一左腓骨骨折的伤势是在工作时间、工作地点因工作原因所受的事故伤害。鄞州人社局据此对高元一的伤势作出工伤认定决定事实清楚，适用的法律正确，程序合法。泰耀公司的主张与事实不符，该院不予支持。鄞州区政府作为法律规定的复议机关，经审理认为鄞州人社局作出的工伤认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出了维持原认定的复议决定，符合法律的规定。综上，泰耀公司要求撤销的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回泰耀公司的诉讼请求。 泰耀公司上诉称：一、根据鄞州骨科医院的诊断记录，高元一自诉是踝部外伤，其在申请工伤认定过程中也陈述是踝部受伤，然而工伤认定决定认定的事实却是左腓骨骨折，该认定不符合高元一自述的事实，系事实认定错误。二、高元一于2018年3月21日就告知泰耀公司其不来上班了，高元一在3月21日当天也未向泰耀公司陈述其受伤一事，现高元一陈述在卸货时受伤，明显存在恶意。腓骨是受到外力撞击才有可能骨折，因此即便高元一确在卸货时扭到脚，也不会导致腓骨骨折，高元一的陈述是不真实的。三、高元一的诊疗过程顺序颠倒，违反常理。综上，被诉工伤认定决定认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持泰耀公司的诉讼请求。 鄞州人社局辩称,高元一于2018年3月21日下午受泰耀公司指派驾驶公司货车到鄞州区咸祥镇客户单位送货，在卸货时受伤，是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，鄞州人社局据此作出工伤认定决定并无不当。高元一受伤后先到门诊就诊后再去拍片是符合常理的。关于受伤部位，踝骨和腓骨的位置很接近，高元一作为非医务专业人士，误以为是踝骨扭伤符合常理。至于受伤是否因外力所致，系泰耀公司的推测，无证据予以证明。综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，一审判决并无不当，请求法院驳回泰耀公司的上诉请求。 鄞州区政府未作答辩。 高元一辩称，此次受伤并非旧伤，是在3月21日受伤的，隔了一天去治疗，脚上有明显的淤血。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，各方当事人对于被诉认定工伤决定及被诉行政复议决定作出的职权依据及程序均无异议，本院经审理予以确认。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出浙甬鄞州劳人仲案（2018）994号仲裁调解书，该调解书确认2018年2月27日至2018年3月21日期间泰耀公司与高元一存在劳动关系。根据鄞州人社局向一审法院提供的就诊记录、诊断报告、调查询问笔录等证据，可以认定2018年3月21日下午高元一受泰耀公司指派，送货至鄞州区咸祥镇的客户单位后在卸货时受伤，经医院诊断为左腓骨骨折这一事实。高元一的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，泰耀公司虽主张高元一的伤势为旧伤复发，并非在2018年3月21日卸货时造成的新伤，但在认定工伤行政程序的法定举证期限内泰耀公司未提供证据证明上述主张，且无正当理由，现泰耀公司亦未向法院提供证据证明上述主张，故本案应由泰耀公司承担举证不能的后果。另，根据宁波市鄞州区骨伤科医院诊疗记录，高元一于2018年3月22日就诊时主诉“左踝关节外伤1天”，现病史为“昨天扭着左踝部，致肿痛”，后经左踝正侧位DR检查，影像学诊断为“左腓骨下段骨折”,医生诊断为“腓骨骨折，细菌性感染”。因腓骨和踝骨位置接近，高元一作为未经专业医疗培训的人员，无法判断准确的受伤部位而在就诊时向医生陈述其左踝部扭伤符合常理，鄞州人社局以医院最终诊断结果认定高元一的伤势并无不妥。据此，鄞州人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定对高元一的伤势认定为工伤，并无不当。综上，被诉认定工伤决定及被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，泰耀公司的上诉理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州泰耀装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 长 俞朝凤 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年九月三十日 代书记员 李东林
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢383号济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与金商普、金士兵、马兆伟、李静、党培水、马方翠、周炳权、党培云金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0103民初5347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金商普、金士兵、马兆伟、李静、党培水、马方翠、周炳权、党培云未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月16日立案执行（2019）鲁0103执恢383号，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103执恢383号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4674号 原告：宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司，统一社会信用代码91330283688043622T，住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路375号。 法定代表人：袁追叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩建浙，该公司员工。 被告：宁波市奉化美新制衣厂，住所地：宁波市奉化区尚田街道镇西路2号。 法定代表人：裘优浓。 原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司与被告宁波市奉化美新制衣厂买卖合同纠纷一案，原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司诉请判令被告宁波市奉化美新制衣厂向原告支付货款21628.50元。本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司的委托诉讼代理人韩建浙到庭参加诉讼，被告宁波市奉化美新制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原被告素有服装辅料买卖业务往来，截止2019年8月27日，被告累计欠原告货款21628.50元。被告于2019年8月28日出具对账单1份，口头承诺收到增值税发票后付款。但原告开具增值税发票后，被告一直拖欠至今。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告宁波市奉化美新制衣厂应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司买卖欠款21628.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告宁波市奉化美新制衣厂负担。 本判决为终审判决 （本页无正文） 审判员  周亦 二〇一九年十月八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1564号之一申请执行人：吴生良，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：李月琴、孙智炼（实习），浙江国毅律师事务所律师。被执行人：俞凤伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人吴生良与被执行人俞凤伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴生良向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人俞凤伟支付申请执行人吴生良价款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费658元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求俞凤伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。被执行人所有的苏Ｅ×××××金杯牌车辆注册时间为2008年、苏Ｅ×××××钱江牌车辆注册日期为2000年，已无处置价值，未控制在案，申请执行人亦同意不与处置。截至2019年10月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1564号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十月二十八日书记员  孙 徐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1993号 申请人：赵家风,男,1964年7月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行赵家风申请执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初809号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月八日 书记员 林   苏   一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66637号原告：单全根，男，1944年12月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：章持正，女，1944年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：汪成，男，1985年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玉英(系被告汪成母亲)，住上海市浦东新区。原告单全根、章持正与被告汪成相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告单全根、章持正，被告汪成的委托诉讼代理人陈玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单全根、章持正诉称，上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告汪成向原告方购买的房屋。原告方系浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2017年上半年，被告方对该房屋进行装修时，将该房屋客厅内连接厨房的承重墙敲除，给整幢房屋带来了不安全因素和隐患，侵犯了包括原告方在内的整幢房屋业主的权益，故现原告方起诉要求被告汪成将浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅内敲除的承重墙恢复原状。原告单全根、章持正向本院提交了上海市房地产权证、照片复印件、网上房型图打印件、房屋出售转让合同复印件等证据。被告汪成辩称，装修时确实敲掉了客厅内连接厨房的部分承重墙，具体由法院处理。被告汪成向本院提交了本院(2018)沪0115民初43007号民事判决书等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原告单全根、章持正系上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告汪成系上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原、被告系同幢房屋业主。被告在鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋装修时，将该房屋客厅内连接厨房的部分承重墙敲除。2019年8月1日，原告单全根、章持正诉来本院，要求被告汪成将浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅内敲除的承重墙恢复原状。本院认为，本案系相邻纠纷案件，相邻妨碍的构成建立在影响他人通风、采光、通行、安全等方面。本案中，被告汪成在房屋装修时擅自敲除承重墙，该行为势必会影响到整幢房屋的使用安全，现原告单全根、章持正作为该幢房屋内的业主之一，要求被告将敲除的承重墙恢复原状的诉请，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告汪成于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅内敲除的承重墙恢复原状。案件受理费人民币80元(两原告已预交)，减半收取计40元，由被告汪成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一九年十月十八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初698号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人孟多粉（别名孟香娟），女，1976年12月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，原海宁图崴家纺有限公司法定代表人，住浙江省海宁市（户籍地浙江省绍兴市越城区）。因本案，2018年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 辩护人陈国涛，浙江浙苏律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]693号起诉书指控被告人孟多粉犯职务侵占罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及周静出庭支持公诉，被告人孟多粉及辩护人陈国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2017年间，被告人孟多粉利用担任海宁图崴家纺有限公司法定代表人、经理兼执行董事的职务便利，将本单位财物非法占为己有，合计45万余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害单位代表陈述、证人证言、交易清单、微信截图、公司登记基本情况、抓获经过、常住人口基本信息等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人孟多粉对起诉书的指控没有异议，表示自愿认罪。 辩护人提出，海宁图崴家纺有限公司股东之间长期不和、财务管理混乱是导致被告人孟多粉犯罪的根源，被告人是初犯、偶犯，归案后进行了如实供述，退出了违法所得，有悔罪表现，建议对其免于刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明，海宁图崴家纺有限公司2013年5月成立后，被告人孟多粉担任法定代表人、执行董事，主要负责沙发面料经营。2015年至2017年间，被告人孟多粉在经营过程中要求原材料供应商抬高进价或要求加工户提高加工费用，待海宁图崴家纺有限公司支付价款后，再由供货商及加工户将抬高部分金额支付给孟多粉个人，或者被告人孟多粉将加工户支付的款项直接占为己有，共计45万余元，具体如下： 1.海宁图崴家纺有限公司向桐乡建达纺织有限公司（原桐乡姐妹特种纱厂）采购2.5支涤大肚棉纱业务中，被告人孟多粉要求虚高交易价格5元/公斤，从而多次侵吞公司资金共计110000元。 2.海宁图崴家纺有限公司向桐乡市佳民麻纺织厂采购、加工亚麻布业务中，被告人孟多粉要求虚高交易价格2-3元/米，从而多次侵吞公司资金共计41593.20元。 3.杭州屹迪森纺织品有限公司为海宁图崴家纺有限公司加工沙发布业务中，被告人孟多粉要求虚高加工费1-2.30元/米，从而多次侵吞公司资金95699元。 4.海宁图崴家纺有限公司向杭州雷超纺织品有限公司采购沙发布业务中，被告人孟多粉要求虚高部分面料供货价，从而多次侵吞公司资金65620.10元。 5.杭州开物纺织工贸有限公司为海宁图崴家纺有限公司加工沙发布业务中，被告人孟多粉要求虚高加工费2元/米，从而多次侵吞公司资金17499元。 6.海宁博根纺织有限公司为海宁图崴家纺有限公司加工沙发布业务中，由海宁图崴家纺有限公司代为采购原料和委托染色，被告人孟多粉收到海宁博根纺织有限公司支付的原料款和染色费126012.75元后，未交公司入账而占为己有。 本案审理期间，被告人孟多粉退赃456425元，现暂存本院。 上述事实，被告人孟多粉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表人庞某的陈述，证人夏某、钱某等人的证言，财务往来账目、对账单、银行交易流水、微信转账截图、公司工商登记材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟多粉身为公司人员，利用职务上的便利将本公司财物非法占为己有，共计45万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人孟多粉所犯罪名成立。鉴于被告人孟多粉归案后能如实供述，并积极退赃，有悔罪表现，可分别依法及酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人孟多粉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、退赃款456425元，发还被害单位海宁图崴家纺有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  冯 华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  潘 璐