江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1742号原告：谢永道，男，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，原告：肖桂莲，女，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市，原告：陈炜栋，男，汉族，福建省屏南县人，学生，住福建省屏南县，三原告共同委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝国安，男，汉族，山东省肥城市人，农民，住山东省肥城市，被告：谭志鹏，男，汉族，江西省上饶市人，自由职业，住上饶市余干县，被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公，住所地揭阳市榕城区临江北路29号，统一社会信用代码9144520089332006XE。负责人：魏乐珊，系公司负责人。委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场1-3区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈立伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。原告谢永道、肖桂莲、陈炜栋与被告郝国安、谭志鹏、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称财保揭阳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因民事诉状所列被告人寿保险深圳分公司提出中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司笋岗支公司只负责签订营销合同，不承担理赔责任，故申请变更被告为人寿保险深圳分公司，到庭当事人均表示无异议，本院当庭予以准许。原告谢永道、肖桂莲、陈炜栋的共同委托诉讼代理人柳敏捷、被告郝国安、谭志鹏、财保揭阳分公司委托诉讼代理人肖明、人寿保险深圳分司委托诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永道、肖桂莲、陈炜栋共同向本院提出以下诉讼请求：1.判令郝国安、谭志鹏共同赔偿原告三人各项损失合计606,346元（详见赔偿清单）；2.财保揭阳分公司和人寿保险深圳分公司在保险责任限额内对郝国安和谭志鹏的赔偿义务承担保险责任；3.本案诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：案涉车辆粤Ｖ×××××、赣Ｅ×××××分别向财保揭阳分公司、人寿保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。2019年4月1日5时18分，谢惠敏驾驶豫Ｒ×××××号小车发生交通事故并跳车，5时25分，郝国安驾驶粤Ｖ×××××号小车撞上跳车后位于济广高速公路1295K77M处的谢惠敏，之后谭志鹏驾驶的赣Ｅ×××××小号对谢惠敏二次碾压，造成一起谢惠敏当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经江西高速交警总队直属六支队第四大队第363604120190000004号道路交通事故认定书认定，郝国安和谢惠敏均负事故同等责任，谭志鹏负事故次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。本次事故经江西省公安厅交警总队直属六支队第四大队认定，郝国安负事故同等责任，谭志鹏负事故次要责任，郝国安、谭志鹏依法应承担相应赔偿责任，因财保揭阳分公司和人寿保险深圳分公司分别系肇事车辆的承保人，故依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，本此事故造成谢惠敏死亡给谢惠敏的近亲属带来极大精神伤害和痛苦，依法应当支持精神损害抚慰金且谢永道、肖桂莲和陈炜栋要求在交强险额内优先支付。为了维护自身合法权益，根据法律规定，特提起本次诉讼。郝国安辩称：1.我驾驶的车辆在财保揭阳分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险；2.交通事故发生后我垫付了20,000元丧葬费，请求在本案中一并处理。郝国安未向法庭举证。财保揭阳分公司辩称：1.受害人谢惠敏的身份是驾驶员，不能因其脱离车辆就认定为行人；2.我公司认同交警部门对事故责任作出的划分，我公司同意对交强险赔偿不足部分赔偿38.46%，后变更意见为请求法院依法判决；3.被抚养人生活费的标准应当适用江西省农村消费性支出的标准，且不应超出谢惠敏上一年度人均年消费性支出额；4.精神损害抚慰金过高，谢惠敏自身有过错。财保揭阳分公司未向法庭举证。谭志鹏辩称：1.交通事故发生后我垫付了20,000元丧葬费，请求在本案中一并处理；2.其他答辩意见，我同意人寿保险深圳分公司的答辩意见。谭志鹏未向法庭举证。人寿保险深圳分公司辩称：1.对事故责任划分无异议，超出交强险的损失按40%、40%、20%的比例赔偿；2.受害人谢惠敏的身份是驾驶员，不能因其脱离车辆就认定为行人，她的身份不能转换；3.事故发生时陈炜栋已经成年，谢永道的扶养年限是18年，肖桂莲的扶养年限是15年；4.保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年4月1日5时18分，受害人谢惠敏驾驶RN9611号小型轿车，由瑞金往鹰潭方向行驶，当车辆行使至济广高速1297KM+745（东线）处时发生道路交通事故后从驾驶室跳车。5时25分，郝国安驾驶的粤Ｖ×××××号小型普通客车撞上跳车后位于济广高速公路1295KM+77M(东线）车行道分界线处的谢惠敏，之后谭志鹏驾驶的赣Ｅ×××××号小型车时对谢惠敏二次碾压，造成一起谢惠敏当场死亡及粤Ｖ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队民警现场勘查、调查取证后，认定谢惠敏和郝国安负本次事故的同等责任，谭志鹏负本次事故的次要责任。郝国安和谭志鹏驾驶的车辆分别在财保揭阳分公司和人寿保险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任限，保险责任限额均为100万元，且投保了不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，郝国安和谢惠敏各向谢永道、肖桂莲、陈炜栋支付了20,000元。另查明：1.陈炜栋系陈福容和谢惠敏的儿子，陈福容与谢惠敏于2015年10月12日办理了离婚登记，根据双方达成的离婚协议，陈炜栋由谢惠敏抚养，但陈炜栋籍贯随父亲陈福容，为福建省屏南县。陈炜栋现就读于福建省屏南县第一中学。2.谢永道和肖桂莲系夫妻关系，俩人在婚姻关系存续期间共生育了谢惠敏和谢水金二个孩子，其谢水金已经成年。3.诉讼过程中，财保揭阳分公司和人寿保险深圳分公司请求追加谢惠敏追尾的车辆驾驶员、车主和保险公司为本案共同被告，原告方表示不同意追加，并表示愿意承担因不追加共同被告所带来的不利后果。4.庭审中经协商对受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费确定为2,000元，交通费2,000元，谢永道被扶养人生活费按18年计算，肖桂莲的被扶养人生活费按16年计算，陈炜栋的被扶养人生活费不予计算。以上事实，有经庭审举证、质证的户主为谢永道的户口簿、户主为陈福容的户口簿、离婚协议、离婚证、陈炜栋学生证和福建省屏南县第一中学出具的证明、瑞金市大柏地乡院溪村民委员会出具的证明、司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明、郝国安和谭志鹏的保险合同及驾驶证、行驶证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，公民因财产和人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权人赔偿损失，或者依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，对事故责任均有过错的机动车之间而言，按照各自过错的比例分担责任。本案中，谢惠敏系郝国安和谭志鹏驾驶车辆的第三者，谢惠敏和郝国安负事故同等责任，谭志鹏负事故次要责任。因郝国安和谭志鹏驾驶的车辆分别在财保揭阳分公司和人寿保险深圳分公司投保了交强险和第三者责任险，依法应先由两家保险公司在交强险的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，结合郝国安、谭志鹏过错大小，本院酌定由郝国安赔偿38%，谭志鹏赔偿20%，其余损失由三原告自行负担。因郝国安和谭志鹏还投保了商业第三者责任险且不计免赔，俩人的赔偿责任分别由财保揭阳分公司和人寿保险深圳分公司负担。三原告认为谢惠敏身份已转换为行人的主张与事实不符，本院不予支持。四被告提出的丧葬费的计算标准应按受诉地法院标准计算，有法律依据本院予以支持；对四被告提出的应按江西省农村标准计算因谢惠敏死亡造成的其他经济损失的详辩解意见不符合事实和相关法律规定，不予采信，应按谢惠敏户籍所在福建省统计局公布的相关标准数据计算经济损失；对四被告提出的还应追加谢惠敏追尾并导致其跳车的另一车辆的驾驶员、所有人和承保公司赔偿责任的辩解意见，三原告不予认可，本院认为两起交通事故先后发生，中间有时间差，交警部门已将其作为了两起交通事故划分责任，且前一起交通事故的发生并不必然导致谢惠敏跳车的后果，因此前一起交通事故的发生与后一起交通事故的发生无必然的因果关系，在确定本案两个同等责任的赔偿比例时，本院已酌情考虑谢惠敏在高速公路上主动跳车这一情节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省、福建省统计局公布的相关统计数据，结合三原告的诉讼请求，三原告因交通事故造成的各项经济损失共计699,837元，其中死亡赔偿金610,451元[死亡赔偿金356,420元（福建省农村居民人均年纯收入17,821元人寿保险深圳分公司20年）+谢永道的被扶养人生活费134,487元(福建省农村人均消费支出14,943元/年×18年÷共同扶养义务人2人)+肖桂莲的被扶养人生活费119,544元(福建省农村人均消费支出14,943元/年×16年÷共同扶养义务人2人]；精神损害抚慰金酌定为50,000元；丧葬费应按受诉地法院标准计算为35,386元（江西省在岗职工平均工资70,772元÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2,000元、交通费2,000元。按照前述赔偿原则，由财保揭阳分公司应赔偿292,338元[110,000元+人寿保险182,338元（699837-220000）×38%]；人寿保险深圳分公司应赔偿205,967元[110,000元+人寿保险95,967元（699837-220000）×20%。郝国安和谭志鹏各向三原告支付了20,000元，三原告可在收到保险公司的理赔款后返还给郝国安和谭志鹏。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告谢永道、肖桂莲、陈炜栋292,338元；二、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告谢永道、肖桂莲、陈炜栋205,967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,864元，减半收取计4,932元，由原告谢永道、肖桂莲、陈炜栋负担888元，被告郝国安负担2,367元，被告谭志鹏负担1,677元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一九年十月三十一日书记员 徐小娟