吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1815号原告：薛晶，女，1985年5月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：张东明，男，1982年4月14日出生，汉族，吉林市尚德汽车销售有限公司经理，住吉林市船营区。被告：吉林市尚德汽车销售有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义街1-8号。法定代表人：张东明，经理。原告薛晶与被告张东明、吉林市尚德汽车销售有限公司(下称尚德公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告薛晶及其委托诉讼代理人张继存，被告张东明、被告尚德公司法定代表人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛晶向本院提出诉讼请求：1、判决解除薛晶与张东明、尚德公司签订的买卖车辆转押协议；2、判决张东明、尚德公司共同返还给薛晶购车款12.6万元；3、诉讼费由张东明、尚德公司负担。事实与理由：薛晶与张东明经朋友介绍相识，张东明自称有车出售，经查看，薛晶在张东明手中相中了车牌号为浙X号的奥迪车、相关的行车证，并且张东明保证出售车辆没有任何瑕疵，不存在是违法车辆的事实。双方于2017年5月18日签订了买卖车辆转押协议，张东明将浙X号奥迪车及相关的行车证件交付给了薛晶。薛晶在使用浙X号奥迪车一个多月后，被行车证上载明的车主私自取走；实际上，张东明自称出售的浙X号的奥迪车并非为张东明实际所有，是存在瑕疵的车辆，薛晶将购车款12.6万元交付给张东明，但得到的车辆却是存在瑕疵的车辆，双方之间签订的合同没有得到履行，实际上也不可能继续履行，为了维护薛晶的合法权益，请求人民法院依法裁决。张东明辩称：2017年薛晶通过张东明的弟弟找到张东明要买一台抵价奥迪A4车，张东明给薛晶找到三台奥迪车车源，并告知薛晶抵价车存在一定风险，不能过户。薛晶因贪图便宜在三台车中选了浙X号车，此车在江苏省，薛晶委托张东明将车辆取回。此车不是尚德公司的车辆，是张东明代表薛晶去江苏取回涉案车辆后交给薛晶的。签订买卖车辆转押协议不是买卖协议，抵押车不能更名过户，也不能买卖交易。因为是朋友张东明保证车辆不是盗抢、大事故车辆。此车丢失后薛晶去报警，是担保公司委托他人偷走，不是车辆所有人取回，偷走后给薛晶打电话告知这台车欠抵押公司贷款没有还清。薛晶明知道是抵押车不能过户，严重低于市场价并且购买。张东明在薛晶买车的过程中只是中介的角色，薛晶把车款付给张东明后，张东明去江苏代表薛晶提车，车款转给江苏涉案车辆的车商，有转账记录。张东明对于薛晶的诉讼主张不予认可，不能承担给薛晶退还车款的责任。因为案涉车辆既不是张东明的，也不是尚德公司的，是薛晶让张东明帮她找的抵押车辆，并让张东明帮她取回，张东明只是中介帮忙，最后车辆丢失张东明无法退还车款，不同意薛晶的诉讼主张。尚德公司辩称：同意张东明的答辩意见。经审理查明：2017年5月17日，薛晶通过银行转账的方式向张东明支付转押价款12.6万元（其中3.9万元由薛晶的债务人代替支付），张东明将浙X号灰色奥迪车、行车证、保险单两张、车钥匙两把交付给薛晶，行车证上载明车辆所有人、保险单上被保险人均为单军涛。2017年5月18日，张东明（甲方）与薛晶（乙方）签订车辆转押协议，协议约定：一、甲方现将车辆号牌为浙X号灰色奥迪车转押薛晶，车辆识别码:LFVX、发动机号码：3X；二、转押价格：12.6万元；三、甲方保证上述车辆质押权及转抵押权利；四、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证明及车辆相关手续；五、车辆在办完相关转押手续后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷等甲方无关；六、甲方保证车辆的合法性（非盗抢、诈骗、租赁等非法车辆）；七、如原车主要赎回上述车辆，甲乙双方协商后应积极配合原车主赎回车辆；八、甲方保证上述车辆以后不会变成非法车辆，如发生一切后果及法律责任均与乙方无关。张东明与薛晶分别在车辆转押协议签字确认，尚德公司在车辆转押协议甲方位置上加盖了公章。2017年7月5日早上6点，薛晶停放在自家楼下的浙X号奥迪车被他人开走，一小时后自称为杭州担保公司的人电话告知薛晶开走此车的原因为车主在法院、银行有欠款，已经起诉。薛晶报警后未有结论。另查明：2017年5月2日，杭州市上城区人民法院作出（2016）浙0102民初5388号民事判决书，判决认定：2013年4月25日，单军涛向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）贷款20.44万元用于购买汽车，杭州君信汽车销售有限公司为其向银行提供担保；单军涛未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致杭州君信汽车销售有限公司承担保证责任。为此，杭州君信汽车销售有限公司向单军涛提起追偿权诉讼，判决：单军涛于本判决生效之日起十日内支付杭州君信汽车销售有限公司违约金30994.23元；案件受理费、公告费计1225元由单军涛负担。2017年12月14日，杭州市上城区人民法院作出（2017）浙0102执248号执行裁定书，裁定：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执248号案件本次执行程序终结。2018年6月14日，杭州市上城区人民法院对浙X号奥迪车以拍卖方式进行处置，评估价为128211元，起拍价为89748元，2018年6月15日该车辆以159748元价格卖出。2018年7月27日杭州市上城区人民法院作出（2018）浙0102执恢62号结案通知书，通知杭州君信汽车销售有限公司：申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人单军涛追偿权纠纷一案，（2016）浙0102民初5388号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人单军涛已履行完毕。本院（2018）浙0102执恢62号案件执行完毕。另查明：浙X号奥迪车所有人为单军涛，2013年4月18日初次上牌，有抵押，车辆年检有效期至2019年4月，交强险有效期至2018年4月17日。以上事实有薛晶提交的行车证、车辆强制保险单、车辆转押协议、车辆转押协议；张东明提交的买车过程中银行转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张东明与薛晶签订的《车辆转押协议》虽名为转押，但张东明并非案涉车辆的质押权人，且张东明与薛晶之间并不存在债权债务关系，结合庭审时张东明与薛晶均陈述双方存在买卖关系，故应认定上述协议实际为买卖合同，双方签订的协议有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，薛晶向张东明购买案涉车辆，现因原登记车主单军涛被人民法院列为被执行人，导致车辆被查封、扣押、拍卖。张东明在转让案涉车辆时，应当具有处分权，薛晶已经支付购车款，张东明应当履行交付义务，该交付义务应为完全的交付义务。虽然张东明已经交付车辆，但是涉案车辆被相关权利人开回，该交付并未发生所有权转移的法律后果。薛晶无法实现占有、使用、过户涉案车辆，薛晶购买车辆的合同目的已无法实现。综上所述，张东明因未取得车辆所有权或者处分权致使车辆所有权不能转移，本院对薛晶关于解除合同并主张损害赔偿的诉讼请求予以支持。张东明关于其为居间介绍，张东明、尚德公司不是车辆出卖人的抗辩意见与《车辆转押协议》的约定不符，不予采纳，张东明、尚德公司应当向薛晶赔偿购车款损失。张东明如主张车辆买卖过程中造成的损失，可另行通过法律途径与应当承担民事责任的相关责任方解决、处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、解除原告薛晶与被告张东明、吉林市尚德汽车销售有限公司于2017年5月18日签订的买卖车辆转押协议；二、被告张东明、吉林市尚德汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告薛晶购车款12.60万元。被告张东明、吉林市尚德汽车销售有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元由被告张东明、吉林市尚德汽车销售有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯利平二〇一九年十月二十日书记员  张 乐