wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执202号申请执行人：共青城华森置业有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青大道财政大楼第三层，统一社会信用代码：9136040555088180XH。法定代表人：张志华，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号，统一社会信用代码：913610021625946730。法定代表人：李光发，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第47号民事判决书，向被执行人江西临川建筑安装工程总公司发出执行通知书，责令被执行人江西临川建筑安装工程总公司履行法律文书确定的义务，但被执行人江西临川建筑安装工程总公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西临川建筑安装工程总公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定立即执行。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十月十五日书记员  帅 航
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2240号 申请人：景县华升橡塑制品有限公司。 被申请人：宫洪涛。 申请人景县华升橡塑制品有限公司与被申请人宫洪涛买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人宫洪涛的银行存款53000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币宫洪涛元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人景县华升橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宫洪涛的银行存款53000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费550元，由景县华升橡塑制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13524号之二原告：马绍钟，男，1959年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。被告：张秦，女，1971年5月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。原告马绍钟与被告张秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，因被告张琴当场履行相应款项，双方于庭上达成和解，故原告马绍钟于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告马绍钟申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告马绍钟撤诉。案件受理费25元，财产保全费1,520元，由原告马绍钟负担。审判员  祝杨盈二〇一九年十月九日书记员  丁 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初120号原告：东莞市川盛金属材料有限公司。统一社会信用代码：9144190058298300X4。住所：东莞市长安镇沙头社区靖海西路116号1栋一楼102。法定代表人：郑芹子，执行董事。委托代理人：陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告：罗见文，男，汉族，1964年6月30日生，住曲靖市麒麟区。原告东莞市川盛金属材料有限公司诉被告罗见文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，2019年10月14日，本院公开开庭审理了本案。原告东莞市川盛金属材料有限公司的委托代理人陶毅杰到庭参加诉讼，被告罗见文经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告罗见文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告东莞市川盛金属材料有限公司诉称，原告于2017年5月5日与陈俊羽签订《合作协议》，协议约定，陈俊羽负责云南部分地区销售原告的产品，利润对半分。协议签订后，原告履行了相应的义务，被告利用其系纳格公司（原告云南市场合作企业）股东身份，多次向原告驻云南负责人黄万春及工作人员郑志强借款104393元。原告多次催讨还款，被告迄今未返还借款。请求判令被告返还原告借款104393元；诉讼费用由被告承担。被告罗见文未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照、工作证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格适格。2、合作协议一份，用于证明原、被告之间的权利义务关系。3—4、委托书、黄万春身份证复印件、工作证明、郑志强身份证复印件各一份，用于证明黄万春系原告云南片区负责人，郑志强系原告销售经理。5、补充协议、收款明细、借款确认单各一份，用于证明原、被告认可的借款金额。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，但与民间借贷合同无关联性，本院对原告提交证据的待证事实不予确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2017年5月5日，原告（甲方）与陈俊羽（乙方，曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司法定代表人）签订《合作协议》，约定，甲方委托乙方负责云南部分地区销售甲方的产品，乙方负责销售、沟通、售后、催款的义务。货物利润，溢价部分，双方对半分。产品起落价以市场走势为准，甲方负责货物垫资、物流、税票费用开支。分红：甲方负责每月提供与客户对账表给乙方，并经双方确认后，以转账方式在五个工作日内支付乙方。2017年12月18日，被告与原告驻云南负责人黄万春签订《补充协议》，载明：自2017年5月至2017年12月31日止，由东莞市川盛金属材料有限公司发给曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司的多批次钢材，因部分钢材纳格公司未能及时交付客户，而无法结算，现以双方互签的物、款单为据。同日，被告在《黄万春转账和现金付款给罗见文收款明细》上，签署了“确认收到以上金额”。该收款明细共计13笔，合计金额25365元。同时，被告在原告制作的转款明细表上签署了“确认收到以上金额”。转款明细表载明“厂里转”5笔，金额34000元，其中介绍费10000元、转昆机精密部门经理8000元。“郑志强私转”5笔，金额21000元。原先欠货款24028元，累计共转79028元。经本院查询，曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司于2016年4月12日成立，公司法定代表人为陈俊羽；股东为陈俊羽、罗见文。现公司营业执照已被吊销。2018年12月27日，原告起诉曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司、罗见文、陈俊羽委托合同纠纷一案，本院作出了（2018）云0302民初4377号民事判决，判决曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司支付原告货款164626.25元。现判决已生效。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司法定代表人陈俊羽签订《合作协议》，委托销售原告的产品，约定了溢价对半分红。被告罗见文系曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司的股东，于2017年12月18日与原告签订《补充协议》。同日，被告在原告出具的两份收款明细上签字，确认收到原告的款项，其中包括收介绍费和欠原告的货款数额等内容。因原告与曲靖市麒麟区纳格机械制造有限公司存在委托合同关系，本院已作出（2018）云0302民初4377号民事判决，现判决已发生法律效力。原告以该收款明细为依据，起诉要求被告返还借款的诉求，不具有民间借贷法律关系的属性和构成要件，原、被告民间借贷合同不成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市川盛金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2388元，由原告东莞市川盛金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  刘 瑛二〇一九年十月十六日书 记 员  李桃仙
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6094号原告：黄达清，男，汉族，1960年3月4日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：李放，男，汉族，1997年3月18日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告黄达清与被告李放买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。黄达清于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄达清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，黄达清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄达清撤回起诉。案件受理费减半收取880元，由黄达清负担。审 判 员 罗光模二〇一九年十月二十三日法官助理 李秀惠书 记 员 颜海燕
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2196号 申请人：邹平宏泰建筑有限公司。 被申请人：邹平市魏桥镇孟寺村村民委员会。 申请人邹平宏泰建筑有限公司与被申请人邹平市魏桥镇孟寺村村民委员会建设工程承包合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平市魏桥镇孟寺村村民委员会的银行存款5950000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司5950000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平宏泰建筑有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平市魏桥镇孟寺村村民委员会5950000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平宏泰建筑有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十月三十日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初882号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人顾建其，男，1962年12月21日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，海宁市尖山新区潮水湾浴场股东，住海宁市。因本案，2019年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人卢洪波，浙江虎良律师事务所律师。被告人戴利平，男，1967年1月19日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市尖山新区潮水湾浴场股东，住海宁市。因本案，2019年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。被告人刘金达，男，1985年6月22日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，海宁市尖山新区潮水湾浴场股东，住海宁市。因本案，2019年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告人袁朝丰，男，1976年3月18日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，海宁市尖山新区潮水湾浴场股东，住江苏省邳州市。因擅自经营旅馆业务，2017年1月14日被海宁市公安局决定行政拘留五日。因未按规定报送承租人信息，2017年6月10日被海宁市公安局决定罚款一百元。因本案，2019年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被海宁市依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。被告人裴玉清，男，1985年3月24日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，海宁市尖山新区潮水湾浴场经理，住河南省固始县，因本案，2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]880号起诉书指控被告人顾建其、戴利平、刘金达、袁朝丰、裴玉清犯容留卖淫罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年10月25日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及邱雯出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾建其、戴利平、刘金达、袁朝丰、裴玉清无视国家法律和社会公德，容留至少2名妇女进行卖淫活动至少6人次，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人裴玉清归案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，扣押清单及照片，调取证据清单及微信聊天记录、交易记录，搜查笔录，扣押笔录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人顾建其、戴利平、刘金达、袁朝丰、裴玉清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。辩护人提出：1、被告人裴玉清归案后能如实供述主要犯罪事实，被告人顾建其、戴利平、刘金达、袁朝丰庭审中能自愿认罪；2、被告人刘金达、袁朝丰的辩护人提出被告人参与浴室管理程度较轻；3、各被告人均系初犯、社会危害性相对较小，请求法庭对各被告人从轻处罚。经审理查明，被告人顾建其、戴利平、刘金达、袁朝丰合资在海宁市尖山新区经营潮水湾浴场，容留卖淫女以“口交”方式进行卖淫活动，被告人裴玉清受雇担任该浴场经理，负责卖淫女管理等工作。2019年3月10日，公安机关查获卖淫女张某1、张某2在该浴场卖淫6次，由浴场收取嫖资2594元。另，当日公安机关从该浴场扣押人民币8890元。上述事实，被告人顾建其、戴利平、刘金达、袁朝丰、裴玉清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押清单及照片，调取证据清单及微信聊天记录、交易记录，搜查笔录，扣押笔录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人顾建其、戴利平、刘金达、袁朝丰、裴玉清为他人卖淫提供场所，计容留卖淫女2人，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，各被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人裴玉清归案后均能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人顾建其、戴利平、刘金达、袁朝丰庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护意见的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾建其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人戴利平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人刘金达犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人袁朝丰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人裴玉清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）六、扣押的违法所得2594元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  费 洁人民陪审员  姚姜法人民陪审员  周志刚二〇一九年十月二十五日书 记 员  张鸣杰-6--5-
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3200号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人胡强，男，1994年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县********。公民身份号码：431********515*218。羁押时间二〇一九年五月二十二日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3251号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人胡强先后于2019年5月12日、14日、19日、21日凌晨，在东莞市大朗镇将被害人魏某的一辆电动单车（约价值1000元）、被害人邓某的一辆女装摩托车（约价值1500元）、被害人钟某的一辆蓝色电动单车（约价值900元）、被害人邹某的一辆白色鬼火摩托车（约价值1000元）盗走并变卖。同月22日4时许，被告人胡强被抓获。破案后，被盗财物未能起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。判决一、被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人胡强在判决生效后十日内退赔被害人魏某1000元、被害人邓某1500元、被害人钟某900元、被害人邹某1000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：曲玉平，男，1965年6月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额42585.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42585.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曲玉平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42585.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告曲玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1162号   原告：王某，四川省大英县人，现住四川省大英县。公民身份号码：×××。   被告：张某，丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包了位于河南省南阳市××县、内乡县的蒙华铁路的建设工程，2016年4月被告雇佣原告及其工人团队负责其中的涵洞、桥梁垫石及挡土墙工程。2017年4月左右原告及其团队所负责的上述工程完工，施工过程中被告曾陆续给付原告一部分劳务款，截止完工结算后被告尚余65000元劳务款未能按时给付原告，原告只能将队内工人的工资予以垫付发放。原告多次向被告催要，被告于2018年2月4日为原告出具欠条载明：本人确认欠王某（原告）债务陆万伍仟元整。然而该欠款被告至今仍未能给付原告，致使原告的合法权益受损，原告特向人民法院提起诉讼，并具如上所请，望人民法院依法予以支持为盼。   被告张某答辩称，答辩人就王某提出的劳务合同纠纷，提出如下答辩意见：一、2016年答辩人承包了蒙华铁路的建设工程，并雇佣原告及其工人团队负责其中的涵洞、桥梁垫石及挡土墙工程。因蒙华铁路迟迟不给答辩人结算工程款，答辩人无力支付原告劳务款，2017年年初原告不愿再继续为答辩人干活，原告与答辩人双方经协商达成一致：如原告继续为答辩人提供劳务直至工程完工，则答辩人再另行奖励原告20000元作为补助。然而之后原告并没有依约继续为答辩人提供劳务，而是直接向蒙华铁路承包了工程并持续施工到2018年工程完工。故而原告向答辩人主张该20000元的欠款是没有事实依据的。二、2016年至2017年初系原告为答辩人提供劳务的期间，该段时间内答辩人共计欠付原告劳务款45000元，经蒙华铁路核算，原告在此期间内损耗材料价值9700元，并在最终结算给答辩人的工程款中扣除了这一费用，这一费用是由于原告的施工不当导致的损失，故而应将该费用从原告的劳务款中扣除，答辩人实际欠付原告劳务款35300元。三、答辩人与原告曾协商一致：在蒙华铁路给答辩人结算工程款后，答辩人再支付原告的劳务款。蒙华铁路至今没有支付答辩人工程款，不构成答辩人支付原告劳务款的条件，劳务款应待蒙华铁路给付答辩人工程款后予以支付。   综上，答辩人实际欠付原告劳务款为35300元，且应待蒙华铁路给付答辩人工程款后再予以支付。   经审理查明，2016年，被告承包了蒙华铁路的建设工程，后雇佣原告及其工人团队施工，负责其中的涵洞、桥梁垫石及挡土墙工程。工程完工后，经结算被告欠原告65000元劳务款，并于2018年2月4日给原告出具了欠条。后原告向被告催要未果，诉至本院，请求被告给付原告劳务款65000元。被告向法庭提供了2016年度甲供及非甲供材料领用统计表两份，证明因为原告不合理的施工造成损耗被蒙华铁路扣款。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的欠条及被告提供的甲供及非甲供材料领用统计表等予以证实。   本院认为，原告王某为被告张某提供劳务，并完成了相应的工作，原告与被告形成劳务合同关系，被告给原告出具了欠劳务款的欠条，被告应该依约诚实的支付劳务报酬，即被告应支付原告劳务费65000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩的65000元包含20000元的奖励应该扣除，因无相应证据佐证，本院不予采纳，同时抗辩的有9700元的工程扣款应该剔除，关于该抗辩理由，属于另一法律关系，故对该抗辩理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告张某在本判决书生效后十日内给付原告王某劳务款65000元。  如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。       审判员  刘志辉       二〇一九年十月三十一日   书记员  肖波     附：相关法律条文   附1.《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16400号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师 被执行人：魏子良，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行魏子良信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15014号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金63987.66元及利息、罚息及复利；负担案件受理1950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十八日 书记员 黎家兴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51335号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：张健，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：陈永青，女，汉族，1962年6月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告陈永青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告陈永青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年6月24日的贷款本息104179.57元（其中本金102436.19元、正常利息1561.9元、罚息166.67元、复利14.81元）；2、判令被告偿还2019年6月25日起的罚息与复利（罚息以本金102436.19元为基数，复利以未付利息1728.57元（其中正常利息1561.9元、罚息166.67元）为基数，均按贷款基准利率上浮10%后再上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止。逾期期间，如遇贷款基准利率上调，罚息、利率相应上调）；3、原告有权在上述债务范围内对重庆市南岸区XX路X号X幢X-XX号房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月30日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款28万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告陈永青未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、重庆市土地房屋预告登记证明、房屋产权证、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款还款流水表。被告陈永青未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告陈永青（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：陈永青向农业银行渝北支行借款28万元，用于购买房屋，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；陈永青以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的以其费用。 合同签订后，2012年11月5日，原告农行渝北支行向被告陈永青指定的收款账户支付了借款28万元，被告陈永青购买了房屋并取得房地产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额28万元。此后，被告陈永青未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告陈永青已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年6月24日，被告陈永青拖欠借款本金104179.57元、利息1561.90元、罚息166.67元、复利14.81元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告陈永青签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告陈永青未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。对被告陈永青提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。原告请求将罚息计入复利基数，与相关法律规定不符，本院不予支持。 被告陈永青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年6月24日的借款本金104179.57元、利息1561.90元、罚息166.67元、复利14.81元；并自2019年6月25日起至借款本息清偿完毕为止，以本金104179.57元为基数按贷款执行利率水平上浮50%计算罚息，以未支付的利息1561.9元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告陈永青用于抵押担保的位于南岸区XX路X号X幢X-XX号房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月十一日 书记员  袁瑜雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民抗6号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。申诉人（一审被告）：石某2，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申诉人（一审原告）：石某1，男，2009年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。法定代理人：刘某，系其母亲。申诉人石某2因与被申诉人石某1抚养费纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5073号民事判决，向深圳市罗湖区人民检察院申请监督，深圳市罗湖区人民检察院提请深圳市人民检察院抗诉。深圳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，以深检民（行）监[2018]44030000461号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月三十一日书记员  黄诗雅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3259号 原告：张馨心，女，1993年1月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：卢贝，男，1992年3月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告张馨心与被告卢贝房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张馨心未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  殷延增 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 静
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初1304号原告：欧初信，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：陈云锋，男，1978年10月15日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明。原告欧初信诉被告陈云锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年10月17日，原告欧初信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告欧初信撤诉处理。案件受理费426元，减半收取213元，公告费260元，合计473元，由原告欧初信负担。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年十月二十一日书记员  杨 楠
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6031号原告：张清杰，男，1955年9月1日出生，汉族，居民，住渭南市经开区辛市。被告：王胜奇，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，住渭南市经开区辛市。被告：王宏莉，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住渭南市经开区辛市。原告张清杰与被告王胜奇、王宏莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告张清杰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清杰申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张清杰撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告张清杰负担。  审   判   员          韦  平 二0一九年十月二十一日    书   记   员          王梦娜 1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11131号原告：柯焕林，男，1973年4月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：缪忠泽，男，1964年7月12日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告柯焕林与被告缪忠泽民间借贷纠纷一案中，柯焕林于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，柯焕林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柯焕林撤回起诉。案件受理费减半收取1195元（柯焕林已预交），由柯焕林负担。审判员  储振宇二〇一九年十月二十二日书记员  宋阅懿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10334号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王俊，女，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金133652.58元、利息27577.35元、罚息19934.79元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省泰州市靖江市季市镇建龙大中公寓008幢404室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月12日，原告向被告发放贷款150000元。自2017年11月12日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金133652.58元、利息27577.35元、罚息19934.79元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金133652.58元、利息27577.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息19934.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为15947.83元。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王俊于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金133652.58元、利息27577.35元、罚息15947.83元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王俊于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1972元，由王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10586号原告：董伟霞，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨长宪，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市。原告董伟霞与被告杨长宪排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟霞的委托诉讼代理人刘书贤到庭参加了诉讼，被告杨长宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董伟霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出位于新郑市××镇××楼南户的房屋，排除妨害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原属夫妻关系，由于双方感情不和于2017年7月3日在新郑市民政局办理离婚登记手续。当时双方约定：婚后位于新郑市××镇××楼南户95平方米的房屋及豫Ａ×××××小型面包车归女方所有。然而，从离婚到现在，被告迟迟不予搬出该房屋，且经常寻衅滋事，严重干扰了原告的日常生活。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨长宪没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：原告董伟霞与被告杨长宪于1996年11月12日在新郑市民政局登记结婚，两人在夫妻关系存续期间购买了位于新郑市××镇××（××）6楼南户95平方米的房屋及豫Ａ×××××小型面包车等婚后共同财产。后由于双方夫妻感情不和，两人于2017年7月3日在新郑市民政局办理了离婚登记手续。原、被告双方在离婚协议书中约定：婚后位于新郑市××镇××楼南户95平方米的房屋及豫Ａ×××××小型面包车归女方所有。但自双方办理离婚手续后至今，被告杨长宪却迟迟不予搬出上述房屋，给原告的日常生活造成了诸多不便，双方为此发生纠纷，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。另查明：原告董伟霞与被告杨长宪婚后购买的位于新郑市××镇××楼南户95平方米的房屋原所有权人为芦学礼，有新郑市人民政府为芦学礼颁发的新城私字第4931号房屋所有权证为凭，但原、被告购买的房屋系芦学礼全部房屋中的一套，两人购买房屋后并没有办理房屋所有权的过户登记手续，双方仅签订了房产转让协议。以上事实有原告向本院提交的离婚证、离婚协议书、房产转让协议、土地使用证、房屋所有权证等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告杨长宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告董伟霞向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。公民合法的民事权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。本案中，原告董伟霞与被告杨长宪由于夫妻感情不和在新郑市民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定位于新郑市××镇××楼南户95平方米的房屋归原告董伟霞所有，但双方在办理离婚手续后被告却一直占有该房屋不予搬出，侵害了原告的财产所有权，并给原告的日常生活造成了诸多不便，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告排除妨害、立即搬出上述房屋的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长宪应于本判决生效后十日内从位于新郑市城关镇东关街22号6楼南户的房屋搬出，将房屋交付给原告董伟霞使用。案件受理费为100元，减半收取为50元，由被告杨长宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年十月三十日书记员  李明展
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执826号申请执行人：王显军，男，1972年1月9日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人：杨伟，男，苗族，1975年1月9日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初3942号民事判决书。依法向被执行人杨伟送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人王显军人民币24200元，向水城县人民法院交纳执行费263元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人王显军申请执行杨伟借款合同纠纷一案中，申请执行人王显军与被执行杨伟于2019年10月17日自愿达成和解协议，申请执行人陈志兴于2019年10月17日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执826号案件的执行。如被执行人杨伟未按和解协议履行，申请执行人王显军可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年十月十七日书记员  苏 杭
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执346号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇信支行，住址崇信县环城西路4号。 法定代表人：秦明生，该行行长。 被执行人：庞某，女，汉族，1983年9月24日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇信支行与被执行人庞某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 晓
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执876号之一 申请执行人：刘兴元，男，汉族，生于1977年8月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵真文，男，汉族，生于1996年9月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人刘兴元与被执行人赵真文民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16440号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：雅安市雨城区万家福商行，经营场所四川省雅安市雨城区上坝路XXX号、XXX号。经营者：钟光琴，女，1986年10月12日生，汉族，住四川省雅安市雨城区北郊乡福园村2组53号。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保理融资款本金和账户管理费74,632.45元；2.判令被告支付保理融资总额(22万元)20%的违约金44,000元。事实和理由：2016年9月14日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告向原告保理融资22万元，期限9个月(自2016年9月14日起至2017年6月14日止)，每日账款管理费费率为万分之2.89，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分39期，每期应付6,085.95元，按周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。签约当日，原告即向被告发放了融资款22万元。然，被告仅归还了本金及账款管理费合计162,719.60元，至今仍欠本金和账款管理费计74,632.45元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告经营者钟光琴的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、被告的商户信息。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，超过了按年24%法定上限折算的数额，故本院酌情下调至4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雅安市雨城区万家福商行(经营者：钟光琴)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计74,632.45元；二、被告雅安市雨城区万家福商行(经营者：钟光琴)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，由原告上海通华商业保理有限公司负担40元、由被告雅安市雨城区万家福商行(经营者：钟光琴)负担1,296元(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初744号 原告：张福英，女，1965年7月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路261号。统一社会信用代码：91451123732234865D。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告张福英与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福英的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福英向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张福英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9176号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:范德顺，男，1996年1月2日生，汉族，住江西省南康市潭口镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告范德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.50元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息70.96元、罚息49.57元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：范德顺。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3428.5元、利息81.25元、罚息151.22元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3428.5元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息81.25元、罚息151.22元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范德顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十月二十日 书记员  朱春媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20294号之一上诉人（原审被告）：东莞市若美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿,总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京力钢铸造有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇丰原路2号，统一社会信用代码91320100726090754W。法定代表人：陈定国。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托诉讼代理人：李冉，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖北省监利县，系公司员工。原审被告：东莞市精桥电子有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路300号A栋三楼，统一社会信用代码91441900059946298T。法定代表人：徐志强。原审被告：深圳市沅洞电子设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道74区怡园路5175号A1栋2-4楼211，统一社会信用代码9144030059776597XX。法定代表人：刘喜兵。上诉人东莞市若美电子科技有限公司因与被上诉人南京力钢铸造有限公司及原审被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市精桥电子有限公司、深圳市沅洞电子设备有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市若美电子科技有限公司于2019年10月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞市若美电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市若美电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人东莞市若美电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十六日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：梁艺，男，1984年11月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告梁艺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告梁艺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款27490.25元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××11；2、签约申领时间：2008年5月16日；3、信用卡额度：16000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月6日）2、欠款明细：本金22195.74元，零售利息1421.87元，违约金3872.64元，合计27490.25元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年7月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁艺自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22195.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年7月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，公告费600元，总计1087元，由被告梁艺负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小军，男,1970年4月27日出生，汉族，陕西省高陵县人，住陕西省高陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省安装建设集团公司（原甘肃省第二安装工程公司）。住所地甘肃省兰州市吴家园西街。法定代表人：李晖，该公司董事长。一审被告：唐苏宝，男，1961年11月28日出生，汉族，陕西省高陵县人，住陕西省高陵县。一审被告：高帅，男，1988年3月2日出生，汉族，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市。一审被告：袁军凯，男，1989年8月18日出生，汉族，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市。再审申请人刘小军因与被申请人甘肃省安装建设集团公司、一审被告唐苏宝、高帅、袁军凯买卖合同纠纷一案，不服甘肃省林区中级人民法院（2019）甘75民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小军申请再审称，一、本案一、二审判决书认定事实错误，适用法律错误。且二审法院没有仔细阅卷，就直接认定该证据没有质证，这是严重错误和失职的行为。二审法院认为申请人提交的高帅出具的《情况说明》，因高帅本人否认所记载的事实，且称其在酒醉的情况下签的字而不予采信，是对法律的错误适用，是严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项请求再审法院能够依法支持申请人再审请求。甘肃省安装建设集团公司提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚、被答辩人所举材料清单和报价清单要么没有数量、要么没有价格，或者没有任何人签字认可。原审判决适用法律正确，请依法维持原判，驳回申请。本院经审查认为，根据本案现有证据，刘小军提交的张安珍签名的供货清单、材料结算单与甘肃省安装建设集团公司提交的情况说明能够相互印证，形成完整的证据链，原审对刘小军主张的中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂工程项目材料款的诉讼请求予以支持适当。刘小军提交赵军军签名的《供货清单》及赵军军《调查笔录》，均无法认定货款数额与价值，不能与其提供的高帅2016年7月25日签名的《情况说明》相印证，证据之间不能形成完整的证据链。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对刘小军主张的中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第六采油厂工程项目材料款的诉讼请求不予支持并无不当。生效判决根据本案情形判决刘小军可在完善相关证据后另行主张权利适当。综上，刘小军的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小军的再审申请。审 判 长 李剑斌审 判 员 张 黎审 判 员 李海云 二〇一九年十月二十二日法官助理 王治云书 记 员 周勤效
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张利勇，汉族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张利勇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币72,143.18元。事实与理由：被告张利勇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2429号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号2。 负责人：石波，行长。 被执行人王宗毅，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告王宗毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）浙0106民初3628号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行于2019年5月7日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为570792.46元，执行费为8108元，合计578900.46元。 执行立案后，本院于2019年5月7日起向王宗毅发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王宗毅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宗毅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宗毅的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人王宗毅名下无不动产登记信息，无车辆，无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人王宗毅有其他可供执行的财产。本院对被执行人王宗毅采取了限制消费、纳入失信、公安布控的执行措施。综上，被执行人王宗毅暂无可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十月十五日 书记员  邓泽宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15805号原告：邵雅琴，女，1946年4月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：夏国全。原告邵雅琴与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雅琴委托诉讼代理人张朝慧，被告巴士公司委托诉讼代理人夏国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雅琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币1,880.3元、营养费4,800元、护理费4,800元、残疾赔偿金95,247.6元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费330元、鉴定费1,950元、交通费500元、律师费4,000元。事实和理由：2018年3月6日，原告乘坐被告所有沪DPXXXX公交车，途中因被告驾驶员操作不当导致原告倒地受伤。为赔偿事宜，原告涉诉。被告巴士公司辩称，对事故事实无异议，同意承担赔偿责任。对于原告各项损失：医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、律师费均无异议；交通费认可300元。根据当事人陈述，结合相关证据，本院对于原告所述事实确认。经鉴定，原告构成XXX伤残，营养、护理均为120日。本院认为，被告在行驶过程中，致使原告倒地受伤，被告应当对于原告承担赔偿责任。原告各项损失：交通费，酌情确定为300元；其余费用，双方意见一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵雅琴医疗费1,880.3元、营养费4,800元、护理费4,800元、残疾赔偿金95,247.6元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费330元、鉴定费1,950元、交通费300元、律师费4,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1,385元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十月二十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7246号被告人李家麟盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初754刑事判决书，被告人李家麟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十六日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终404号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈佳耀，男，1965年7月17日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住江西省吉安市吉州区。2015年7月28日因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处拘役四个月；2018年6月27日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人郭平华，江西赣中律师事务所律师。吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人沈佳耀犯盗窃罪一案，于二○一九年八月二十二日作出（2019）赣0802刑初215号刑事判决。原审被告人沈佳耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人沈佳耀并听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月24日13时许，被告人沈佳耀窜至吉州区井冈山大道康达小区前面的公交站台，趁被害人王某上公交车之机，扒窃王某放在左上衣口袋的一部白色OPPOA571手机，得手后离开现场时被巡警大队巡防员抓获，缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币848元。案发后赃物已发还被害人。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人沈佳耀的行为构成盗窃罪。被告人沈佳耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈佳耀到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人沈佳耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人沈佳耀上诉及其辩护人辩护提出，沈佳耀认罪态度好，有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人沈佳耀的供述，被害人王某的陈述，证人曾宪泽、陈某、熊某等人的证言，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，手机照片，发还清单，抓获经过，吉州区人民法院（2018）赣0802刑初152号刑事判决书，刑满释放证明书，身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人沈佳耀扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人沈佳耀在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，依法可从轻处罚。沈佳耀及其辩护人均提出原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑沈佳耀的犯罪事实、性质、情节及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，符合罪责刑相适应原则，故对该上诉及辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年十月二十五日法官助理高晓丽书记员王荷英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48001号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘国庄，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国庄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,152.34元(币种下同)。原告诉称，被告刘国庄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,152.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3154号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑富兴，男，1962年7月10日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告郑富兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑富兴的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告郑富兴的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告郑富兴的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1481号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该分行行长。被执行人：黄庆祥，男，1982年12月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司诉被执行人黄庆祥信用卡纠纷一案中，本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行诉被执行人黄庆祥信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄庆祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄庆祥160，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月二十九日书记员  付林源
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3153号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑松仁，男，1962年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告郑松仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑松仁的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告郑松仁的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告郑松仁的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5812号 上诉人（原审原告）:房胜勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童兴树，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱明东，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：刘咸奎，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。 上诉人房胜勇因与被上诉人童兴树、被上诉人朱明东、被上诉人刘咸奎追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 房胜勇上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判支持房胜勇一审诉讼请求。事实与理由： 童兴树、刘咸奎辩称，。 朱明东辩称,。 房胜勇向一审法院起诉请求：判令朱明东、刘咸奎、童兴树分别向房胜勇支付250000元、利息1178.12元（利息暂计算至2017年8月8日，以后以250000元为基数按照同期银行贷款利率计算利息直至实际清偿之日）。 一审法院审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，民事起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原、被告四人作为股东于2011年5月17日注册成立的金色池塘公司，依法具有独立的法人资格，享有独立的财产权利；在原、被告四人于2014年7月14日签订的协议书中，已明确包括房胜勇向王骏借款在内的多笔款项，均为公司经营所需；金色池塘公司在实际经营中，股东房胜勇、朱明东、刘咸奎还参与了公司的具体经营管理；故房胜勇向王骏所借款项100万元，应当认定为金色池塘公司对外所负债务，后房胜勇归还王骏该笔借款的行为，也应当认定为代表金色池塘公司履行义务。故房胜勇与本案并无直接的利害关系。 虽然在原、被告四人于2014年7月14日签订的协议书中，也明确对四人所认可的借款，四名股东按股份比例承担担保责任，但同时该协议也说明对公司所有债权股东按比例享有权利。应当明确的是，在金色池塘公司的实际经营中，原、被告四人均曾以个人名义进行了数额较大的多笔借款、还款等行为，此行为严重违反了公司法所规定的财务制度，损害了公司财产的独立性。本案房胜勇向王骏所借款项100万元，该款项的去向、收益等均不明确，尚需在金色池塘公司解散清算时予以查明并依法予以合理的解决。故房胜勇仅以其代为公司偿还部分外欠款而向其他股东主张权利，不但可能造成大量纠纷和诉讼的不正常现象，也与我国公司法的相关规定相悖。 综上，房胜勇与本案并无直接的利害关系，其径行向三被告提起诉讼，主体不适格，应予驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回房胜勇的起诉。案件受理费5068元，退还房胜勇。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，刑事案件结果对本案的事实认定有重大影响，本案应驳回起诉。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 健 审判员 陈 烜 审判员 温占敏 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱斌斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5087号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：周衡，该公司员工。被告：金献树，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告金献树借款合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金献树立即偿还原告借款本金14931.80元及其利息（自2018年5月31日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，扣除已偿还利息1372.5元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告金献树立即偿还原告借款本金14720.9元及其利息（自2018年5月31日起至实际偿还之日止，按日利率0.05%计算，扣除已偿还利息1372.5元）；2.案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告金献树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年5月31日，被告金献树通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，并与原告在线订立了一份编号为201805311112601003000000303005632555LC贷款合同，合同约定：贷款金额为15000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年11月30日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同日，原告向被告金献树发放了贷款15000元。借款后，被告仅偿还本金279.1元，支付利息1372.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：金献树于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金14720.9元及利息（以14720.9元为基数，自2018年5月31日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.05%计算，扣除已支付利息1372.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由金献树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  刘日存人民陪审员  刘齐明二〇一九年十月二十九日代书 记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初4189号原告：聂喜儒，女，1970年4月2日出生，汉族，住定州市。被告：杨路欣，男，1972年1月1日生，汉族，住定州市。被告：靖荣乔，女，1968年5月8日生，汉族，住定州市。本院在审理原告聂喜儒与被告杨路欣、靖荣乔民间借贷纠纷一案中，原告聂喜儒于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂喜儒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂喜儒撤回对靖荣乔的起诉。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年十月二十一日书 记 员  康景涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15407号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：蔡明杰，男，汉族，1982年12月16日出生，住福建省晋江市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行蔡明杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7819号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金66110.81元及利息、逾期利息、复利；负担案件受理费1760元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人名下银行存款7157.76元，该执行款已退发申请人。另发现并查封了被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十二日 书记员 王雅清
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初9273号 原告：赵卫元，男，1974年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。 被告：青岛银盛泰荣泰不动产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3C1WJN50。 法定代表人：王建春，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔玉同，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。 原告赵卫元与被告青岛银盛泰荣泰不动产有限公司（以下简称银盛泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵卫元及其委托诉讼代理人刘海，被告银盛泰公司的委托诉讼代理人崔玉同、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卫元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋精装修差价款人民币10000元（具体金额待装修造价评估鉴定后另行追加）；2.本案诉讼费、鉴定费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于青岛市黄岛区香江一路108号“银盛泰·香江学府”内4栋1单元7层701户，该房屋建筑面积为129.4㎡，公摊建筑面积为27.92平方米，该房屋含装修总价款为2540122元。根据该项目公示信息，装修标准为6000元/㎡，但原告发现涉案房屋存在严重装修问题，根本无法正常居住，装修价值根本达不到6000元/㎡的标准，另原告发现，涉案房屋的公摊面积被告亦收取了原告的装修费，显然有悖于公平原则。综上，被告上述行为违反诚信、公平原则，严重侵犯了原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告银盛泰公司辩称：第一，双方签订的商品房预售合同是在自愿、真实的情况下签订，双方对合同内容也进行了充分的确认，合同合法有效，双方均应依约履行。第二，原告在诉状所称房屋存在严重的装修问题，原告没有任何证据，无法证明其主张的事实。第三，原、被告双方在合同中约定了单价的计算方式，并不存在所谓的公摊面积收取了原告的装修费。因此被告认为原、被告双方签订的商品房预售合同是在真实的意思表示情况下签订的，而且原告对交易的相关条款充分认知，原告应当按照诚实信用原则履行合同，而不能签完合同之后，在被告交付房屋的环节又重新提出装修等相关问题，被告不存在违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2018年1月3日，原告赵卫元与被告银盛泰公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市开发区香江一路108号“银盛泰·香江学府”内4栋1单元7层701户房产一套，该房屋建筑面积为129.40㎡，每平方米建筑面积单价（不含房屋全装修价格）为14232元，该房屋不含装修总价款为1841620.80元，含房屋全装修总价款为2540122元。合同附件三对涉案房屋的建筑结构、装修及设备标准进行了约定，其中对房屋地面、墙面、顶棚、门、窗、玄关柜、衣柜、橱柜系统、卫浴系统、强弱电、灯具、居家防盗、取暖、燃气热水器的品牌档次等装修标准进行了约定，其余未约定部分均以实际交付为准。双方达成的《银盛泰·香江学府＜商品房预（销）售合同＞补充协议》第一条第五款对双方签订的《青岛市商品房预售合同》第三条变更补充约定：买受人购买该房屋价格含装修价格，每平方米房屋建筑面积单价（包含房屋装修价格）为人民币19630元，根据出卖人暂测的房屋建筑面积，买受人购买该房屋的总价款（包含房屋装修价格）为人民币2540122元；买受人完全知悉且理解，上述价格为房屋含装修在内的综合单价和总价，该价格无法拆分为毛坯价和装修价，买受人愿意按照此价格购买本合同项下房屋，并承诺不单独就房屋价格问题向出卖人主张任何权利。该项目在青岛西海岸新区住房和城乡建设局备案的装修价格为6000元/㎡。合同签订后，原告依照合同约定履行完付款义务，涉案房屋已交付。 本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋的装修标准和装修价值是否达到合同约定的标准以及是否应当退还精装修差价。本院评判如下：本案系商品房预售合同纠纷，原告赵元卫与被告银盛泰公司之间就涉案商品房签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。商品房本身属于交易商品，在其出售过程中必然包含开发商的可得利润，合同约定的装修价值是开发商综合了交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等各种因素，在双方当事人自愿平等协商的基础上形成的，并非对房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单累加。因此，即使合同约定的装修价值较高，也是符合商品市场正常运行规律的。原告赵卫元以“涉案房屋交付的装修标准远远低于合同约定以及被告在政府部门备案的6000元/㎡的标准”为由，申请对房屋装修造价进行评估鉴定，对本案不具有参考意义，本案也无需对房屋装修价值进行评估鉴定。原告没有提供充分证据证明被告交付的房屋装修与合同约定的不一致，从而损害其利益，给其造成损失。因此，原告主张返还装修差价款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵卫元的诉讼请求。 案件受理费50元（原告赵卫元已预交），减半收取25元，由原告赵卫元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐付波 二〇一九年十月十二日 书记员  宋国玉 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。