湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8440号上诉人（原审被告）：武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。法定代表人：吴得毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜卉卉，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：武汉金弘投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座50层。法定代表人：谢小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乐，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：湖北欣浙东塑料制品有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台村工业园五号。法定代表人：涂志培。被上诉人（原审被告）：凃志稳，男，1957年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：李卫红，女，1974年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：张明凯，男，1971年2月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐琼，女，1972年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：石烽，男，1971年12月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：涂志培，男，1963年1月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人武汉丰太建筑有限公司（以下简称丰太建筑公司）因与被上诉人武汉金弘投资担保有限公司（以下简称金弘投资公司）、湖北欣浙东塑料制品有限公司（以下简称欣浙东塑料公司）、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰太建筑公司上诉请求：撤销原判第三项中“丰太建筑公司对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任”的内容，驳回针对丰太建筑公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由金弘投资公司、欣浙东塑料公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培承担。事实和理由：一审法院未就张明凯已承担担保责任并履行还款义务这一事实进行查明并予以认定，系事实不清。丰太建筑公司不应就已履行部分债务承担担保责任，同时亦不应承担本案诉讼费用。金弘投资公司辩称，金弘投资公司已依约代欣浙东塑料公司向汉口银行股份有限公司硚口支行（以下简称汉口银行硚口支行）支付全部借款。张明凯与汉口银行硚口支行签订的《反担保协议书（自然人）》系当事人真实意思表示，故张明凯应承担连带清偿责任。欣浙东塑料公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培均未向本院提交答辩意见。金弘投资公司向一审法院起诉请求：1.欣浙东塑料公司向金弘投资公司偿还代偿款2250000元；2.欣浙东塑料公司向金弘投资公司支付违约金（暂计算至1月20日的违约金258750元，以2250000元为基数，按日0.5‰的标准从2017年12月30日计算至实际还款日止）；3.丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由欣浙东塑料公司、丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培共同承担。一审法院查明：2016年12月27日，金弘投资公司与欣浙东塑料公司签订《企业融资担保服务协议书》，约定金弘投资公司同意为欣浙东塑料公司履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证，担保方式、担保范围、金额、保证期间等均以金弘投资公司与汉口银行硚口支行签订的保证合同为准；欣浙东塑料公司提供金弘投资公司认可的企业和个人向金弘投资公司提供反担保，承担连带责任保证。同日，金弘投资公司分别与欣浙东塑料公司、丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培签订《反担保协议书》，约定欣浙东塑料公司、丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培同意向金弘投资公司提供反担保，担保方式为不可撤销连带责任保证；担保范围为欣浙东塑料公司应承担的全部债务，包括但不限于一切本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费，以及金弘投资公司为实现债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、拍卖费；保证期间为金弘投资公司承担了担保责任之日起二年；如反担保人逾期未履行，按日5?承担违约责任。2016年12月28日，欣浙东塑料公司向金弘投资公司支付款项500000元。2016年12月29日，金弘投资公司与汉口银行硚口支行签订《保证金质押合同》。同日，汉口银行硚口支行分别与欣浙东塑料公司、金弘投资公司签订《流动资金借款合同》《保证合同》，约定欣浙东塑料公司向汉口银行硚口支行借款5000000元，金弘投资公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，汉口银行硚口支行向欣浙东塑料公司发放贷款5000000元。2017年12月29日，金弘投资公司向融众资本投资集团有限公司发函，委托融众资本投资集团有限公司向汉口银行硚口支行支付2750000元。同日，融众资本投资集团有限公司向汉口银行硚口支行付款2750000元。2018年1月23日，汉口银行硚口支行出具贷款代偿结清证明，载明金弘投资公司于2017年12月29日代借款人代偿款项2750000元。一审法院认为：金弘投资公司、欣浙东塑料公司、丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培及汉口银行硚口支行间签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《企业融资担保服务协议》《反担保协议书（企业）》《反担保协议书（自然人）》、《保证金质押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自的义务。金弘投资公司依约代欣浙东塑料公司向汉口银行硚口支行支付全部借款后，有权向欣浙东塑料公司、丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培进行追偿。故对于金弘投资公司主张的欣浙东塑料公司偿还代偿款、违约金，丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、欣浙东塑料公司于判决生效后十日内向金弘投资公司偿还代偿款2250000元；二、欣浙东塑料公司于判决生效后十日内向金弘投资公司支付违约金（以2250000元为基数，按日0.5‰从2017年12月30日计算至实际还款之日止）；三、丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26870元、保全费5000元，共计31870元，由欣浙东塑料公司、丰太建筑公司、凃志稳、李卫红、张明凯、徐琼、石烽、涂志培共同负担。各方当事人二审中均未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对丰太建筑公司的上诉请求与理由进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丰太建筑公司主张张明凯已就案涉债务履行还款义务，但并未提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。丰太建筑公司的前述主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，丰太建筑公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26870元，由上诉人武汉丰太建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴露审判员  曹芳审判员  张鹏二〇一九年十月九日法官助理叶优子书记员徐刚