wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）甘0821刑初87号公诉机关暨公益诉讼起诉人泾川县人民检察院。被告人梁某,男,汉族，1962年7月28日出生,居民身份证号码622722196207284612,高中文化程度,中共党员,户籍所在地甘肃省泾川县,住泾川县泾明乡长务城村西城边组011号,农民,现任长务城村党支部书记,泾明乡第十七届人大代表。因涉嫌滥伐林木罪于2019年6月24日被泾川县公安局取保侯审，同年8月13日被本院取保候审。被告人鲁某1,男,汉族，1962年6月20日出生,居民身份证号码62222196206204633,初中文化程度,中共党员,户籍所在地甘肃省泾川县,住泾川县泾明乡长务城村下城组009号,农民,现任长务城村村委会主任。因涉嫌滥伐林木罪于2019年6月24日被泾川县公安局取保侯审，同年8月13日被本院取保候审。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人梁某、鲁某1犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，并提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，指派检察院王文平出庭支持附带民事公益诉讼,被告人梁某、鲁某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日,因泾川县泾明乡长务城村521县道沿线城西沟组和水渠沟组排水不畅,为消除安全隐患,该村党支部书记梁某、村委会主任鲁某1组织召开村委会议,商议先采伐城西沟组和水渠沟组公路北侧行道树,后修建水渠。6月6日,雷某、鲁某2与赵某1、吕某签订了《采伐树木协议》,6月7日上午。赵某1、吕某组织民工采伐行道树。10时许,被平凉市森林公安局泾川县分局民警制止。经现场勘查和测算已采伐杨树36棵,活立木蓄积23.6918立方米，要求追究二被告人滥伐林木罪的刑事责任。同时依照相关法律规定提起刑事附带民事公益诉讼,请求判令其补植相应的树木，恢复原有植被景观。被告人梁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。愿意按照泾川县林业局作业设计补植滥伐林木株数180株的树木并保证85%以上存活率。被告人鲁某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。愿意按照泾川县林业局作业设计补植滥伐林木株数180株的树木并保证85%以上存活率。经审理查明，2019年6月4日,因泾川县泾明乡长务城村521县道沿线城西沟组和水渠沟组排水不畅,为消除安全隐患,该村党支部书记梁某、村委会主任鲁某1组织召开村委会议,商议先采伐城西沟组和水渠沟组公路北侧行道树,后修建水渠。6月6日,雷某、鲁某2与赵某1、吕某签订了《采伐树木协议》,定于6月7日起开始采伐。每棵杨树50元,90棵树共计4500元，后赵某1交定金500元,清理卫生押金共500元,吕某交定金500元，清理卫生押金共300元。2019年6月7日上午,赵某1、吕某组织民工采伐行道树。10时许,被平凉市森林公安局泾川县分局民警制止。经现场勘查和测算已采伐杨树36棵,活立木蓄积23.6918立方米，上述事实，有经当庭举证质证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证人保证书、关于梁某为泾明乡第十七届人大代表的证明、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、户籍证明、违法犯罪记录查询、党员证明、采伐树木协议、泾明乡长武城村村委会出具的证明材料；证人鲁某2、雷某、吕某、赵某1、赵某2、郑某、薛某、赵某3、付某、侯某的证言；被告人梁某、鲁某1的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、鲁某1违反森林法的规定，未经林业主管部门审批，滥伐林木且数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，应予惩处，公诉机关的指控成立，应予支持。二被告人系基层组织负责人，为村民讯期排水所实施的滥伐林木行为，其社会危害性较轻；同时二被告系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪；二被告人犯罪情节轻微，可依法免于刑事处罚。作案时所使用的工具和非法所得应予以没收。二被告人对公益诉讼起诉人要求补植林木的请求无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。被告人鲁某1犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。二、随案移送的作案工具油锯两台（绿色、黄色各一台较旧），非法所得1000元予以没收。三、被告人梁某、鲁某1于2020年春季前按照泾川县林业局作业设计补植林木180株并保证85%以上存活率。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔喜海人民陪审员  周占勇人民陪审员  脱首创二〇一九年十月九日法官 助理  赵建国书 记 员  陶慧慧
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执2948号申请执行人：胡业芳，女，1968年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：何佳奇，男，1983年9月21日生，汉族，户籍地：河南省洛阳市瀍河回族区，住安徽省合肥市长丰县。被执行人：陈宝文，女，1990年9月26日生，汉族，户籍地：广东省大埔县，住安徽省长丰县双凤经济开发区。本院（2019）皖0121民初2879号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。现查明，被执行人何佳奇名下有房产，位于长丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：一、对被执行人何佳奇所有的位于长丰县××室的房产予以查封；二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一九年十月二十六日书记员  赵伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47181号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：赵欣，男，1978年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告赵欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年5月至2017年12月期间32个月的物业费1169.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.4元/㎡并于每月10日前交纳；合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系蓝月庭苑14号楼3门401室房屋所有权人，该房屋建筑面积91.39平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为91.39平方米×0.4元/月/平方米×32个月×80%＝936元。综上,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵欣于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2015年5月至2017年12月期间物业服务费936元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3767号原告周荣丽，女，1967年6月25日生，汉族，住南阳市宛城区。被告陈连同，男，1966年2月4日生，汉族，住南阳市宛城区。原告周荣丽诉被告陈连同追索劳动报酬纠纷一案，本院依法予以受理。因无法直接向被告送达法律文书，本院通过公告方式于2019年7月17日向被告送达了应诉通知书等法律文书，并公开开庭进行了审理。原告周荣丽到庭参加了诉讼。被告陈连同经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系钢筋工，原被告系朋友。2015年夏，被告承包茶庵乡新街正东新城的门面房开发，在工程施工中，被告找原告干活。经结算，被告应支付给原告工资30000余元，经原告催要，被告支付了10000元。到了2017年12月10日，原告再找被告要钱，被告当场给原告出具欠条一张，注明欠原告人工费贰万伍仟元整。该款经原告催要，被告一直未支付，故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工资25000元并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交的证据为：被告于2017年12月10日出具的欠条一份。被告经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举证据，经审查，符合证据形式要件，对本案待证事实有证明效力，该部分证据本院予以采信。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2015年夏，被告陈连同承包茶庵乡新街正东新城门面房工程，在工程施工中，被告找原告干活。经结算，被告应支付给原告工资30000余元，经原告催要，被告支付了10000元。下余的部分被告于2017年12月10日给原告出具欠条一张。欠条记载：今欠周荣丽人工费贰万伍仟元整，欠款人陈连同。为了向被告送达应诉通知书等法律文书，本院通过邮寄方式向被告邮寄送达法律文书，因无法送达而被退回，故本院依法决定公告送达，并于2019年7月17日通过公告方式向被告送达应诉法律文书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经法庭审理，被告给原告出具了人工费欠条，该证据足以证实原告诉讼主张成立，故本院对原告要求被告支付其工资25000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定,判决如下:限被告陈连同于本判决生效之日起十日内支付给原告周荣丽工资25000元。案件受理费425元，由被告陈连同承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬审 判 员  范成然人民陪审员  李培培二〇一九年十月八日书 记 员  宋照爽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6378号上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。法定代表人:白海忠，行长委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人:郝文杰,男,1980年5月16日出生,汉族,住山西省定襄县。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人郝文杰金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定,指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、太原市迎泽区人民法院认为没有明确的被上诉人属于事实认定错误。上诉人向法院提交的被上诉人的身份证复印件照片上面载明被上诉人的姓名、住所、身份证号等基本信息，足以使被上诉人与他人相区别,可以认定为有明确的被告。太原市迎泽区人民法院仅以打电话、邮寄的方式向被上诉人送达未果,以此认定上诉人的起诉没有明确的被上诉人,属于事实认定错误,裁定驳回上诉人起诉是错误的。二、太原市迎泽区人民法院认为没有明确的被上诉人,不符合《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条的规定起诉条件,属于适用法律错误。太原市迎泽区人民法院应当在穷尽法律规定的送达方式后,进行公告送达,并不是以没有明确的被上诉人而裁定驳回起诉。郝文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据材料。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告郝文杰偿还原告借款本金53647.24元,利息1032.37元(利息起始日期为2016年9月29日,暂算至2018年10月31日,以79000元为基数计算,该利息包括利息、罚息,复利,下同),共计54679.61元,以及自2018年11月1日至全部债务清偿完毕之日止的利息;2.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定,起诉应当有明确的被告。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行起诉时提交姓名为“郝文杰”的照片，本院无法确认其真实性,且通过其提供的“郝文杰”联系电话和联系地址均无法联系上“郝文杰”,故根据上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提供的材料无法确定本案郝文杰信息。因本案中上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉没有明确的被告,不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行已提供了被上诉人郝文杰的身份信息及住址，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3020号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇一九年十月二十四日书记员 李梦莹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3227号申请执行人：姜子如，男，1962年4月9日出生，汉族，住宁乡市黄材镇黄材村十一组。被执行人：姜建华，男，1978年11月16日出生，汉族，住流沙镇山林街村沙塘组14。关于申请执行人姜子如与被执行人姜建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）湘0124民初5509号民调解书，并已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜子如于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2019年8月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院向被执行人姜建华送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2019年8月12日、2019年10月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、无银行存款等财产，查明被执行人姜建华有一台轿车。由于尚未被执行人姜建华名下的轿车，本案不能进行处置。本院依法查询了被执行人姜建华名下房产信息，发现被执行人姜建华名下有一处房产，并依法轮候查封被执行人姜建华名下的位于宁乡市玉潭镇宁乡大道（玉龙国际花园）16栋504号房产。本院依法查询了被执行人的住房公积金及保险等情况，未发现被执行人有可供执行人财产。本院于2019年10月28日对被执行人姜建华适用限制高消费措施，于2019年10月28日将被执行人姜建华纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为677526元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月二十八日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3213号 罪犯蒙庆参，男，1980年9月11日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年1月27日作出(2016)桂0221刑初15号刑事判决，以被告人蒙庆参犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年6月11日起至2021年12月10日止。判决发生法律效力后于2016年2月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2711号刑事裁定，对罪犯蒙庆参减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币一万二千一百元）不变。刑期至2021年7月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙庆参在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙庆参报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙庆参能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙庆参在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙庆参系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙庆参减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月10日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳人民币一万二千一百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执721号 华世春与陈强建设工程合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元（案款标的5000元、执行费50元）。至此，本院执行的（2018）甘0191民初747号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30767号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：安徽省渠道网络股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与衡山路交叉口六安国际电子商务产业园。法定代表人：尤东云。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告安徽省渠道网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月八日法官助理高珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1793号申请执行人徐福祥，男，汉族，1963年3月31日出生，住浙江省宁波市海区。被执行人刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行徐福祥与刘小伟合伙企业财产份额转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初356号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人刘小伟发出执行通知书，责令被执行人刘小伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘小伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘小伟的银行存款计人民币608400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢430号之一申请执行人：徐元勤，男，1970年2月1日生，汉族，住海安县。被执行人：张友宝，男，1971年1月11日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。申请执行人徐元勤与张友宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏1204民初2504号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张友宝应于判决生效之日起十日内向徐元勤偿还借款19万元。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人徐元勤曾于2018年1月31日向本院申请执行并要求返还预交的案件受理费4100元、公告费600元，该案被本院于2018年7月2日裁定终结执行。终结执行该案后，申请人以被执行人有履行能力为由向本院申请恢复执行，本院于2019年5月20日恢复本案执行。恢复执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月21日、同年6月4日、同年6月10日、9月24日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人张友宝名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，除发现被执行人张友宝名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××××帕萨特小型汽车1辆外未能发现被执行人张友宝名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年5月20日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人张友宝名下有不动产登记信息。4、本院于2019年5月31日至泰州市公安局车辆管理所登记查封了被执行人张友宝名下的车牌号码为苏Ｍ×××××帕萨特小型汽车1辆，查封期限至2021年5月30日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，在该车辆查封期限届满15日前，申请人可以申请本院办理续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将有申请执行人自行承担。5、执行过程中，本院至被执行人住所地、实际居住地进行财产、人员下落调查。经查，未能发现被执行人有财产可供执行。6、本院于2019年9月24日将被执行人张友宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行过程中查明，本案申请执行人在另案中已依法分得张友宝名下的位于泰州市××区罗塘街道和睦佳园14号楼203室房屋拍卖款36647元（含案件受理费4100元、公告费600元）。8、执行过程中，本院还通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人张友宝有关联的执行案件信息，根据反馈信息，发现以张友宝为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或被执行人名下的财产已被处置完毕而被裁定终结本次执行程序。以上执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人张友宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，向提供被执行人可供执行的财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险寻找被执行人财产线索或人员下落，告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人的财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初2504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年十月九日书 记 员  钱 煜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5615号原告：马文山，男，1973年9月25日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。被告：河南大田工程技术有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号附4号，统一社会信用代码：91410108MA3X49Q206。法定代表人：崔东升。被告：王记川，男，1966年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。原告马文山与被告河南大田工程技术有限公司（以下简称大田公司）、王记川追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文山的委托诉讼代理人秦思、被告王记川的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告大田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付的费用199000元及利息（利息自2019年8月7日起以199000元为基数，按同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年8月份，被告大田公司承包了漯河广鑫帝景城的电梯设备安装工程。2012年8月3日、10月8日，被告大田公司与原告签订电梯施工合同，将一期电梯安装工程分包给原告，原告又将工程转包给被告王记川。被告王记川承接工程后，雇佣了校百鑫进行施工。校百鑫于2012年10月23日上午在工地施工时被砸伤。惠济区人民法院作出（2013）惠民一初字第679号判决书，判决被告王记川赔偿校百鑫各项费用327690元，原告与被告大田公司负连带赔偿责任，原告与二被告负担诉讼费7235元。二被告均未按照判决书内容履行支付赔偿款义务，原告于2015年4月7日向法院支付199000元。原告作为工程中间的承接方并没有实际施工，同时与校百鑫无任何关系，在原被告之间内部责任划分中不应承担损失赔偿责任。被告王记川直接雇佣的校百鑫，且被告王记川是实际施工的总负责人，直接负责施工场地安全，应对校百鑫损失承担主要赔偿责任。被告大田公司作为工程总发包方且具有施工资质，对施工场地的安全承担责任，故应对损失承担一定的赔偿责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令所请。被告王记川辩称：其不是雇主，只是一个带班人，真正是雇主是本案原告和被告大田公司，其不应当承担赔偿责任，请依法驳回原告对其的诉讼请求。被告大田公司未答辩。经审理查明：2011年8月份，被告大田公司承包了漯河广鑫帝景城的电梯设备安装工程。2012年8月3日、10月8日，被告大田公司与原告马文山签订电梯施工合同两份，将该工程分包给原告，原告又将该工程转包给被告王记川，被告王记川雇佣校百鑫等工人进行施工。2012年10月23日上午，校百鑫在工地施工时被砸伤。2013年10月22日，校百鑫将本案原告马文山及本案被告大田公司、王记川起诉至本院，本院于2014年6月16日作出（2013）惠民一初字第679号民事判决书，判决本案被告王记川赔偿校百鑫各项费用共计327690元，本案原告马文山与本案被告大田公司负连带赔偿责任，原告马文山及被告大田公司、王记川负担诉讼费7235元。该判决已发生法律效力。后二被告均未按照判决书内容履行支付赔偿款义务，原告于2015年4月7日向本院支付赔偿款199000元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在（2013）惠民一初字第679号提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院判决被告王记川赔偿校百鑫各项费用327690元，原告马文山与被告大田公司负连带赔偿责任，即原告马文山与被告大田公司承担的赔偿责任额为零，因此原告马文山作为连带责任人在履行赔偿义务后，由权向该案的赔偿责任人即被告王记川追偿，被告王记川应当承担偿还责任，故原告要求被告王记川偿还其垫付的赔偿金199000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告大田公司偿还垫付费用及二被告支付利息的诉请，均没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王记川于本判决生效之日起十日内偿还原告马文山代其垫付的赔偿金199000元；驳回原告马文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告王记川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇一九年十月二十四日书记员 王旭东
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2256号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部主任。 被告：薛连东。 被告：黄甲平。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告薛连东、黄甲平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉，被告薛连东、黄甲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令薛连东立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告黄甲平承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告薛连东以贫困户的身份申请扶贫贷款50000元，由被告黄甲平担保，约定贷款期限为三年，利息由财政补贴。2018年11月29日贷款到期后，原告协同被告所在乡镇政府工作人员多次上门催缴未果。现原告起诉至法院法院，望判如所请。 被告薛连东辩称，借款情况属实，希望宽限一些时间，和黄甲平没有关系。 被告黄甲平辩称，担保情况属实，希望宽限一些时间让薛连东偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日被告薛连东申请精准扶贫贷款50000元，并由被告黄甲平提供担保，双方在合同中约定借款期限为三年，贷款利息由政府财政补贴，贷款办理机构为白银市平川区农村信用合作联社。贷款发放后，被告薛连东尚未返还50000元贷款。 上述事实，有原告提交的白银市平川区精准扶贫借款合同、精准扶贫贷款申请审批表，及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，薛连东自愿签订的《白银市平川区精准扶贫借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。借款合同签订后，薛连东未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于农村信用社要求薛连东返还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。黄甲平在借款合同中自愿为该笔借款提供连带保证责任，故对白银市平川区农村信用合作联社主张黄甲平对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及第三十一条之规定，判决如下： 一、薛连东于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金50000元； 二、黄甲平对上述第一项给付内容负连带清偿责任； 三、黄甲平承担连带清偿责任后，有权向薛连东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛连东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2689号原告：臧洪江，男，1963年6月25日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王瑞恒，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：王建新，男，1972年2月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：门颖，女，1974年9月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：王玉柱，系辽宁华夏律师事务所律师。原告臧洪江诉被告王建新、被告门颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，于2019年7月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告臧洪江及其委托诉讼代理人王瑞恒、二被告的共同委托诉讼代理人王玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判决二被告共同偿还借款本金200万元及按照银行贷款利息5倍（年利率6.8%×5）计算逾期违约金及利息直到实际给付为止（150万元为基数自2013年8月13日起算，20万为基数自2013年8月20日起算，30万元为基数自2013年9月18日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年8月13日、2013年8月20日、2013年9月18日向原告借款150万元、20万元、30万元。并约定还款日期分别为2013年12月13日；2013年10月20日；2013年12月18日。该款分别由原告的妻子和员工汇入被告王建新指定的卡中。借款当日被告王建新向原告出具了借条，且双方约定如到期未能还款按银行利息5倍计算违约金。借款期限届满后，被告一直未能偿还本金和利息。多次索要，被告又几次延期未能给付，无奈诉至法院请求依法判决。被告王建新辩称，2013年9月13日至2019年2月3日被告王建新一共分13笔向原告支付了638000元的本金及利息，其中利息为42140.23元，本金为595859.77元。根据借条的约定，对上述三笔借款到期后都进行了展期，展期日至2018年5月4日。所以该日以前的利息应当只计算利息不计算违约金。对于5月4日之后的违约金，约定为5倍银行利息，明显偏高于原告的损失，请求法庭酌情调降至年利率3%计算。认可截止至2019年7月26日剩余欠款本金1324142.23元，截止至2018年5月4日前欠应付利息36811.15元，2018年5月4日至今未付利息，同意给付利息，按照年息1.5%支付利息。同意给付违约金，按年3%计算，从2018年5月4日之后以1324142.23元本金为基数计算违约金。本金金额1324142.23元从2018年5月4日以后没变过。被告门颖辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对被告王建新举债一事不清楚。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月13日被告王建新向原告出具借条，载明王建新向臧洪江借款150万元，还款时间为2013年12月13日，期间每个月借款利息按银行利息标准执行，如到期未还本金按银行利息5倍支付借款人违约金。当日原告臧洪江向被告王建新付款1445000元。2013年8月21日被告王建新向原告出具借条，载明王建新向臧洪江借款20万元，还款时间为2013年10月20日，期间每个月借款利息按银行利息标准执行，如到期未还本金按银行利息5倍支付借款人违约金。当日原告臧洪江向被告王建新付款193000元。2013年9月18日被告王建新向原告出具借条，载明王建新向臧洪江借款30万元，还款时间为2013年12月18日，期间每个月借款利息按银行利息标准执行，如到期未还本金按银行利息5倍支付借款人违约金。当日原告臧洪江向被告王建新付款282000元。上述三份借条下方均手书，载明“还款延至2018年5月4日”。另查，被告王建新还款情况：2013年9月13日还款55000元；2013年10月15日还款55000元；2013年10月18日还款18000元；2013年11月11还款55000元；2013年11月18日还款18000元；2013年12月19日还款73000元；2014年2月19日还款146000元；2014年3月13日还款55000元；2014年4月15日还款55000元；2014年4月30日还款10000元；2014年9月15日还款73000元；2016年5月29日还款20000元；2019年2月3日还款5000元，总计638000元。截至2019年7月26日被告王建新尚欠原告本金1412722元、欠利息198703元、欠违约金415991元。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原被告双方均认可三笔借款合计实际出借本金为192万元，本院亦予以确认。关于“每个月借款利息按银行利息标准执行”的约定，未明确是贷款利率还是存款利率，本院根据合同目的、交易习惯采信“期内利息按银行贷款利息标准执行”的文义解释，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于借期外违约金利率的约定超过法律规定的上限，本院不予支持，依法酌情调整为按年利率24%标准计付。现关于“还款延至2018年5月4日”表述的还款期限展期是仅针对本金还是针对本金和利息、违约金，双方的解释有分歧，本院认为被告王建新主张展期是对案涉借款本金还款期限的约定更符合交易习惯，本院予以采纳。故认定案涉本金借款到期日为2018年5月4日，2018年5月5日开始按年利率24%标准计算逾期违约金。按上述算法，被告王建新已还的638000元分段扣除利息130343元后余额507657元冲抵本金，本院认定截至2019年7月26日被告王建新尚欠原告本金1412722元、欠利息198703元、欠违约金415991元。原告诉请被告王建新应予偿还并继续计息的诉请有事实依据，本院予以支持。本案中被告王建新以个人名义所欠债务超出了家庭日常生活所需，原告未提出证据证明该债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的情形，故本院对原告主张被告王建新所欠案涉债务属于其与被告门颖的夫妻共同债务的观点及主张被告门颖承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王建新偿还原告臧洪江借款本金1412722元；二、被告王建新偿还原告臧洪江截至2019年7月26日的利息198703元；三、被告王建新偿还原告臧洪江截至2019年7月26日的违约金415991元；四、按年利率24%的标准，被告王建新支付原告臧洪江违约金，以本金1412722元为基数，期限自2019年7月27日至款项实际清偿之日；上述一至四项被告王建新应支付原告臧洪江之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告臧洪江的其他诉讼请求。案件诉讼费43650元及保全费5000元，由被告王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年十月二十三日书 记 员  肖文玉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执430号之一申请执行人：李彦荣，男，汉族，1970年12月24日生。被执行人：靳晓峰，男，汉族，1988年9月23日生。被执行人：王洋花，女，汉族，1991年5月26日生。本院在执行申请执行人李彦荣与被执行人靳晓峰、王洋花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人靳晓峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳晓峰银行存款人民币6095.28元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一九年十月二十四日书记员  董 欢
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初79号原告段彦龙,男,汉族,1984年1月7日出生,电商运营,住山西省太原市。被告山西省人民政府，住所地太原市小店区省府街3号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人韩婧，女，山西省司法厅工作人员。委托代理人邵蕊萱，女，山西省司法厅工作人员。原告段彦龙不服被告山西省人民政府2019年6月20日作出的《山西省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（晋政行复决字[2019]88号）（以下简称《不予受理决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告山西省人民政府的委托代理人韩婧、邵蕊萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省人民政府于2019年6月20日以申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出《不予受理决定书》。原告段彦龙诉称，2019年4月16日，原告在阳泉市效区人民法院参加(2019)晋0311行初16号行政诉讼开庭审理。庭审中山西省市场监督管理局提供原告编号为J20180422025的举报材料及处理结果回复作为证据,称来源是山西省市场监督管理局处理原告复议阳泉市市场监督管局不予受理举报一案,在办理过程中向太原市监管局调取获得。原告认为山西省市场监督管理局获取、使用涉案举报信息违法,向被告提出复议。被告收到后作出晋政行复决字[2019]88号复议决定,不予受理。原告不服,现提起诉讼。被诉行政行为中认为原告提出的行政复议不属于《行政复议法》的受理范围,也不符合《行政复议法实施条例》的受理条件,但未载明认定的理由,属于无正当理由不予受理,明显不当。综上所述,原告诉求于法有据,依法应予支持,同时纠正违法行为。请求撤销被告作出的《不予受理决定书》,并在指定期限内对相应行政复议申请重新作出处理；本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请（编号F20190615002号）及附件；证据2、《不予受理决定书》。被告山西省人民政府辩称，一、答辩人作出的《不予受理决定书》认定事实清楚、内容适当。2019年6月17日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求“1、确认被申请人处理复议阳泉市市场监管局一案向太原市市场监督管理局获取申请人编号J20180422025举报相关信息的获取行为违法。2、确认被申请人在（2019）晋0311行初16号行政诉讼一案中使用申请人编号为J20180422025举报相关信息的使用行为违法”。经审查，该行政复议不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，亦不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。因此，答辩人作出的《不予受理决定书》认定事实清楚、内容适当。二、答辩人作出的《不予受理决定书》适用依据正确、程序合法。依据上述事实，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，答辩人于2019年6月17日收到原告提交的行政复议申请，于2019年6月20日作出《不予受理决定书》，并以邮寄的方式送达原告。因此，答辩人作出的《不予受理决定书》适用依据正确，程序合法。综上，答辩人作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及申请人提交的证据材料；证据2、《不予受理决定书》；证据3、邮政快递单。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。经庭审质证，原、被告对相互提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：因当事人相互对对方提供的证据均无异议，故对原、被告提交的证据的真实性予以采信。经审理查明，2019年6月17日，被告山西省人民政府收到原告段彦龙提交的被申请人为山西省市场监督管理局的行政复议申请，复议请求为“1、确认被申请人处理复议阳泉市市场监管局一案向太原市市场监督管理局获取申请人编号J20180422025举报相关信息的获取行为违法。2、确认被申请人在（2019）晋0311行初16号行政诉讼一案中使用申请人编号为J20180422025举报相关信息的使用行为违法”。2019年6月20日，被告山西省人民政府以原告段彦龙的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受理范围，也不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出《不予受理决定书》。原告段彦龙不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是被告山西省人民政府于2019年6月20日作出的《不予受理决定书》是否合法。根据《行政复议法》第一条的规定，行政复议审查对象是行政机关作出的具体行政行为，同时该法第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人提出申请要属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告段彦龙以山西省市场监督管理局为被申请人提出行政复议申请，其复议请求为“1、确认被申请人处理复议阳泉市市场监管局一案向太原市市场监督管理局获取申请人编号J20180422025举报相关信息的获取行为违法。2、确认被申请人在（2019）晋0311行初16号行政诉讼一案中使用申请人编号为J20180422025举报相关信息的使用行为违法”。显然，原告段彦龙的申请事项不符合前述法律规定的行政复议范围。被告山西省人民政府在收到原告段彦龙提出的行政复议申请后，经审查，依据《行政复议法》的规定，在法定期限内决定对原告段彦龙的行政复议申请不予受理并无不当。原告段彦龙的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段彦龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段彦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省高级人民法院。审判长 刘 栋审判员 安源生审判员 陈 聪 二○一九年十月二十八日书记员 王 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高红林，女，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人高红林因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高红林申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高红林的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2215号罪犯宋标。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2016年3月22日作出(2015)洪刑初字第0586号刑事判决，认定被告人宋标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯宋标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋标减去有期徒刑四个月二十九日。经审理查明，罪犯宋标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯宋标的刑罚减去有期徒刑四个月二十九日（刑期自2015年9月9日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1393号范雨琦：范雨琦与北票恒嘉新型建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现已执行完毕。至此，范雨琦向本院申请执行的原仲裁裁决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4092号 申请执行人：苏州派菲雅服饰有限公司，统一社会信用代码91320508MA1PX1MD0E，住所地江苏省苏州市东环路1645号3幢501室。 法定代表人：梁潮潮，总经理。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：伍龙祥，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市。 苏州派菲雅服饰有限公司与伍龙祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2887号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、被告伍龙祥支付原告苏州派菲雅服饰有限公司货款70300元，该款由被告分别于2019年5月15日前支付20000元，于6月15日前支付20000元，于7月15日前支付20000元，于8月15日前支付10300元，上述款项由被告直接汇至原告账户。若被告未按期足额履行上述任一期付款义务，原告有权按照价款总额70300元就被告未履行部分一并向法院申请执行，同时被告还应给付原告违约金3600元。二、原告放弃其他诉讼请求，上述款项履行完毕以后，双方之间业务全部结算完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取779元、财产保全费800元，合计诉讼费1599元，由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。根据苏州派菲雅服饰有限公司的申请，本案于2019年5月27日立案受理，申请执行标的73900元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月28日、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过千元可供执行的余额。 2、2019年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆丰田牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2015年12月23日，执行中已查封，查封期间为2019年6月5日至2021年6月4日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、执行中将被执行人纳入失信名单，但被执行人仍未履行。 5、执行中委托被执行人户籍所在地安徽省枞阳县人民法院查询被执行人不动产信息，但未查找到有可供执行的不动产信息。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的73900元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月二十五日 书记员 朱 健
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申46号白雪朋:你因蔡伟成犯受贿罪一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫12刑初317号刑事判决和本院（2019）豫12刑终39号刑事裁定，以“涉案“地坑院”权属归王振民所有，蔡伟成根本不具有非法收受他人贿赂的主观故意，也不具有利用职务便利为他人谋取利益的客观行为，一审法院认定该地坑院为蔡伟成受贿罪的受贿对象，属认定错误。原判认定蔡伟成构成受贿罪的事实不清，证据不足，违背证据裁判规则，严重违法”为由，向本院提出申诉,请求立案再审，改判蔡伟成无罪。本院经审查认为：关于你提出的涉案“地坑院”权属归王振民所有，蔡伟成根本不具有非法收受他人贿赂的主观故意，也不具有利用职务便利为他人谋取利益的客观行为，一审法院认定该地坑院为蔡伟成受贿罪的受贿对象，于法无据，认定蔡伟成构成受贿罪的事实不清，证据不足，违背证据裁判规则的问题，经查，本案证人秦炜、王振民、杨贵阳、蔡当民的证言均能够证实蔡伟成在以扶贫安置示范点建设名义申请祥和苑地坑院建设资金未获批准的情况下，要求王振民出资购买祥和苑地坑院并交由其实际占有使用，蔡伟成雇佣其亲属蔡当民看护祥和苑地坑院并按月向蔡当民支付工资的事实。虽然房屋权属登记未予变更，但因蔡伟成已经实际占有使用和控制该地坑院，不影响受贿事实的认定；证人秦炜、王振民、张建军、段乡青、吴海勇的证言亦证实蔡伟成收受地坑院之后2015年蔡伟成利用职务之便，在下达市级财政专项扶贫资金时为王振民申报的陕州区西李村乡李村、张汴乡窑底村雨露香梨产业发展基础设施建设及到户增收项目提供帮助。以上证据能够相互印证，足以认定蔡伟成收受王振民价值950000元的地坑院，并利用职务之便为王振民谋取利益，其行为已构成受贿罪。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十八日
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执920号被执行人：高建国，男，1980年8月18日出生，汉族，中专文化，住湖北省远安县。本院在执行被执行人高建国罚金一案中，依照本院作出的（2018）鄂0525刑初77号生效刑事判决书于2018年11月23日立案执行被执行人高建国罚金19000元，执行案号为（2018）鄂0525执607号。在执行中本院已穷尽财产调查措施，被执行人高建国银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产，故该案在2018年12月14日以终结本次执行程序的方式结案。2019年9月24日，本院刑事审判庭重复移送高建国罚金案至立案庭，立执行案号为（2019）鄂0525执920号，现刑事审判庭提交撤回移送执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结执行远安县人民法院（2019）鄂0525执920号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一九年十月十五日书记员  朱红艳
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执216号申请执行人：乌鲁木齐楚雄佳业钢结构有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城A区20栋4层4单元401室。被执行人：山东滨州金大成工贸有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行／未全部履行生效的（2018）鲁16民终1844号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人山东滨州金大成工贸有限公司在乌鲁木齐市新市区人民法院的保证金503194.44元。本裁定立即执行。执行员  郝同友二〇一九年十月二十三日书记员  魏文君
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初812号 原告：陆钰明，男，1975年2月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：刘菊园，女，1977年10月04日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告陆钰明诉被告刘菊园民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陆钰明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆钰明撤回起诉处理。 审 判 长  覃宏伟 人民陪审员  程远林 人民陪审员  莫运春 二〇一九年十月十一日 书 记 员  吴秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1102行初90号原告时培金，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托代理人臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。委托代理人张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。被告日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。法定代表人吴学伟，局长。委托代理人郭兴伟，该单位工作人员。委托代理人马强，该单位工作人员。第三人时培友，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。本院在审理原告时培金诉被告日照市自然资源和规划局、第三人时培友不动产权属登记一案中，原告以待对该案件中的民事争议处理后另行提起诉讼为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告时培金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵家娜审 判 员  王 颖人民陪审员  路 岩二〇一九年十月八日书 记 员  李明喆
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1392号申请人：席静，女，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。被申请人：李永祥，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：刘春雄，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：湖北创顺医疗器械有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖东路61号泰富广场3号楼1001室，统一社会信用代码：914207000707821754。法定代表人：刘盾，执行董事。被申请人：湖北鑫博立投资有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期43栋4单元1102号，统一社会信用代码：91420100572018871Q。法定代表人：刘春雄，执行董事。本院在审理申请人席静诉被申请人李永祥、刘春雄、湖北创顺医疗器械有限公司、湖北鑫博立投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人席静于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在金融机构的存款6560000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人席静以其所有的位于鄂州市花湖开发区康丽佳园B裙楼1层15号及2层裙楼房产（不动产权证号：鄂房权证鄂字第××号）提供担保。本院认为，申请人席静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李永祥、刘春雄、湖北创顺医疗器械有限公司、湖北鑫博立投资有限公司在金融机构的存款6560000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人席静所有的位于鄂州市花湖开发区康丽佳园B裙楼1层15号及2层裙楼房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年十月十六日法官助理仲强书记员吴媛媛
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终128号 抗诉机关（原公诉机关）湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵勇，男，1989年10月25日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，经商，住天门市。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人赵勇犯敲诈勒索罪、非法采矿罪一案，于2019年5月20日作出（2018）鄂9006刑初530号刑事判决，以赵勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。宣判后，湖北省天门市人民检察院于2019年5月24日提出抗诉，赵勇于同月28日提出上诉。本院于同年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。经湖北省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006刑初530号刑事判决； 二、发回湖北省天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年十月三十日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初612号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人陈某某，男，1972年4月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，住河南省平舆县。因殴打他人于2016年1月1日被平舆县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月19日到平舆县公安局郭楼派出所投案，同日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月28日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪,于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院指派检察员赵伟锋、郭美丽出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈艳华等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日14时42分，被告人陈某某在平舆县城挚地大道与东皇大道交叉口因琐事持刀将被害人柳某捅伤。经鉴定，柳某的损伤达轻伤一级程度。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议,辩称伤害柳某的原因是因为有两名男子在电话中敲诈其六万元，否则告其强奸柳某。其约见柳某是为了了解该两名男子实施敲诈的情况。辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议,但认为被告人系初犯，构成自首,已赔偿被害人的损失,且被告人自愿签订认罪认罚具结书，可从轻处罚。经审理查明，被告人陈某某与被害人柳某因感情纠纷产生矛盾。2019年2月15日14时42分，被告人陈某某在平舆县城挚地大道与东皇大道交叉口等候被害人柳某经过，被害人柳某路某该路口时，双方发生争吵，陈某某持刀将被害人柳某捅伤。经平舆县公安局物证鉴定室鉴定，柳某的损伤达轻伤一级程度。经平舆县公安局治安警察大队认定，陈某某所使用的刀具刀身长170mm，刀柄长110mm，刀尖角角度33度，为管制刀具。另查明，被告人陈某某的家人已赔偿被害人柳某的住院费用，被害人柳某对被告人的行为未表示谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有书证：被告人的户籍证明、到案经过、前科证明、伤害案件现场处置登记表、平舆县郭楼镇岳庄村委会证明、平舆县公安局郭楼派出所证明、平舆县公安局解放街派出所情况说明、被害人柳某住院病历、调解协议、收条、现场照片、微信聊天记录，证人黄某、赵某的证言，被害人柳某的陈述，平舆县公安局物证鉴定室（平）公（物）鉴（法）字〔2019〕60号鉴定书、平舆县公安局治安警察大队认定结论，物证：管制刀具一把，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿签署认罪认罚具结书，且已赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。被告人携带管制刀具在被害人柳某经过的路口等候被害人路某，并与被害人发生争执，持刀对被害人进行伤害，致柳某身体多处受伤，达轻伤一级，应对其从重处罚。辩护人关于被告人构成自首，已赔偿被害人损失，且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见与本院查明一致，本院予以采纳。被告人、辩护人认为被害人已对被告人表示谅解的意见，经本院核实，被害人现对被告人伤害其的行为不愿表示谅解，且要求从重处罚，应以本院核实的情况为准。被告人辩称其争执的前因是因为给柳某打电话时，电话中有两名男子敲诈其六万元的辩解意见，经查，被告人提供的录音中被告人多次提及六万元，对方男子陈述该六万元为柳某所欠债务，其即使要钱也是找柳某要，自此录音中，对方男子并无敲诈勒索的意思表示，与陈某某所辩解不一致，且，该“前因”不应成为持刀伤害他人的理由，故对该辩护意见本院不予采纳。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 普审 判 员  刘艾薇人民陪审员  王中杰二〇一九年十月十五日书 记 员  盛亚楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5442号原告：安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司。法定代表人：鲍安超。住所地：安顺市西秀区。被告：安顺市西秀区宁谷镇张家井村田某种养殖专业合作社。法定代表人：田某。住所地：安顺市西秀区。被告：田某，男，1968年5月9日生，汉族，安顺市人，住安顺市西秀区。身份证号：原告安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司诉被告安顺市西秀区宁谷镇张家井村田某种养殖专业合作社及田某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区宁谷农旅发展有限责任公司的法定代表人鲍安超到庭参加诉讼，被告安顺市西秀区汉邑兴胜食品有限公司及田某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告安顺市××区宁谷镇张家井村田某种养殖专业合作社立即偿还原告借款本金200000元；2.被告田某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年2月12日，被告田某因经营所需，以公司名义向原告借款15万元，同年3月5日又借款5万元，现借款期限已过，被告至今未还款，原告多次催收未果，特请法院支持以上诉请。被告安顺市××区宁谷镇张家井村田某种养殖专业合作社及田某未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年2月12日，被告安顺市××区宁谷镇张家井村田某种养殖专业合作社向原告出具借条，借条载明：今借到安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司人民币伍万元整，作为张家井村蔬菜种植发展之用。同年3月20日，被告安顺市××区宁谷镇张家井村田某种养殖专业合作社又向原告出具借条，借条载明：今借到安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司人民币拾伍万元整，作为张家井村蔬菜种植发展之用。两份借条田某都签名。以上三笔借款共计20万元都由原告通过银行支付给被告谢登胜个人名下，双方未约定还款期限及利息。后因被告至今未还款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码证、借条原件、银行流水票据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：欠款应当及时偿还。通过原告提供的借条、银行流水票据，原、被告之间的20万元借贷关系是明确的，本院予以认可。因二被告不能充分举证确定该借款债务专属何方，公司与个人混淆不清，为保护原告的合法权益，二被告应作为共同借款人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安顺市××区宁谷镇张家井村田某种养殖专业合作社于本判决生效后五日内支付原告安顺市××区宁谷农旅发展有限责任公司借款本金200000元；二、被告田某对上述借款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由安顺市××区宁谷镇张家井村田某种养殖专业合作社及被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十月五日法官助理何修铭书记员赵益莲
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1877号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张卫良，男，1956年8月7日出生于江苏省常熟市，汉族，文盲，农民，住常熟市。被告人张卫良因涉嫌盗窃罪，于2019年9月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月16日被该局取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1778号起诉书指控被告人张卫良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人张卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张卫良于2019年9月9日20时许，至常熟市常福街道大义东联村一西瓜棚旁马路边，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人陈某停放在该处的价值人民币2881元的三轮电瓶车1辆。被告人张卫良到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已被侦查机关追缴并发还给了被害人陈某，被害人陈某对被告人张卫良表示谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张卫良以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张卫良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张卫良承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张卫良对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年9月9日20时许，被告人张卫良至常熟市常福街道大义东联村一西瓜棚旁马路边，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人陈某停放在该处的价值人民币2881元的三轮电瓶车1辆。 2019年9月10日，民警至常熟市常福街道蜂蚁村(3)张家湾15号将被告人张卫良传唤至公安机关接受讯问，被告人张卫良到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，赃物已被侦查机关追缴并发还给了被害人陈某，被害人陈某对被告人张卫良表示谅解。 上述事实，被告人张卫良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人陆某的证言笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、常熟市公安局接受证据材料清单、谅解书、价格认定结论书、监控录像及截图、抓获经过、发破案经过、前科情况查询、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫良以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张卫良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张卫良承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张卫良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张卫良犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月二十八日 书记员  戈 凤
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执579号 申请执行人曾如贵，男，1958年10月30日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人辛宛真，女，1977年8月12日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人辛荣保，男，1963年10月20日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人赵婕，女，1966年5月10日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，百色市中级人民法院作出的(2016)桂10民终776号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人辛宛真（辛倩）应向申请执行人偿还借款本金960000元及利息（另计）、负担案件受理费20300元，合计980300元（利息以960000元为基数，从2014年9月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。被执行人辛荣保、赵婕对上述债务未能清偿部分的二分之一范围内承担偿还责任。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。 在执行过程中，关于被执行人辛荣保、赵婕应承担偿还责任部分（应偿还本金480000元及利息、案件受理费10150元等）的履行情况，本院依法强制扣划被执行人辛荣保、赵婕银行存款得款137800元，并从2019年1月份起按月扣划被执行人辛荣保、赵婕的工资收入共5000元（各扣2500元），经申请执行人与被执行人辛荣保、赵婕核对确认本案在执行立案前已偿还130000元。2019年9月24日，申请执行人与被执行人辛荣保、赵婕自愿达成执行和解协议并长期履行：双方确认尚欠借款本金为167200元；被执行人辛荣保、赵婕定于2019年12月30日前偿还189553元（含本金167200元、案件受理费10150元、执行费12203元），利息待偿清本金后再计算继续执行，即按月扣划被执行人辛荣保、赵婕工资收入。 关于被执行人辛宛真（辛倩）执行情况，经执行人员多次电话通知，被执行人辛倩未到庭配合执行。本院已依法冻结被执行人辛倩名下的银行账号。被执行人辛倩在本院有多起执行案，其名下的房产、车辆等均已被查封。除此未发现被执行人辛倩有其他可供执行的财产。 截至2019年9月份，本案已执行被执行人辛荣保、赵婕财产到位金额为312800元。本院已依法将被执行人辛倩限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。经询问申请执行人，同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十月十八日 书记员  陆安娜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执371号申请人：黄宇，女，1980年2月14日生，汉族，双阳区移动公司职员，住长春市双阳区。被执行人郭浩，男，1989年7月23日生，汉族，住长春市朝阳区。现在吉林省长春监狱服刑。被执行人郑冠楠，男，1981年3月13日生，汉族，长春市朝阳区交警大队干警，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人黄宇与被执行人郭浩、郑冠楠买卖合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终4440号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，后申请执行人与被执行人已自行达成和解协议并已履行完毕。现申请执行人向本递交申请要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终4440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红梅审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇一九年十月三十日书记员  盖 彪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执442号之一 申请执行人：戴仁开，男，1967年1月10日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：肖军，男，1972年2月23日出生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人戴仁开与被执行人肖军借款合同纠纷一案中，因双方达成了执行和解协议，被执行人已履行执行费657.87元，申请执行人于2019年10月25日向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人戴仁开撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执442号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十月二十五日 代书记员 付 利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8671号原告昆明丰庆饲料有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人汪天灿，职务董事长。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。被告陈迎，男，汉族，1975年3月4日出生，身份证住址贵州省毕节市。被告吴长淑，女，汉族，1980年11月28日出生。身份证住址贵州省毕节市。原告昆明丰庆饲料有限公司诉被告陈迎、吴长淑买卖纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告昆明丰庆饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告陈迎、吴长淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年1月5日从原告处赊欠购买饲料，于2018年9月29日双方终止交易，交易期间被告经常资金紧缺，于是向原告赊欠饲料，原告同意并且向被告交付了相应的饲料，截止2018年11月30日，被告共欠原告货款23808元，被告签字予以确认，后来被告于2019年4月11日支付了2000元，尚欠21808元至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款合计人民币23808元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈迎、吴长淑未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：往来对账单，证明：被告欠原告货款。两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告陈迎、吴长淑经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告陈迎、吴长淑向原告购买饲料，但双方并未签订书面买卖合同。原、被告双方对账后共同于2018年12月29日出具《昆明丰庆饲料有限公司往来对账单》一份，载明：截止2018年11月30日共欠昆明丰庆饲料有限公司货款23808元，于2019年4月5日前付清。原告于庭审中确认被告已付货款5808元，尚欠18000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但双方工体出具《昆明丰庆饲料有限公司往来对账单》确认被告尚欠原告货款23808元，后被告履行了部分货款支付义务，故双方之间的买卖合同关系确已成立，现原告主张被告支付货款18000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈迎、吴长淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈迎、吴长淑于本判决生效之日起五日内支付原告昆明丰庆饲料有限公司货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元,减半收取后197.5元由被告陈迎、吴长淑负担，剩余197.5元退还原告昆明丰庆饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年十月十日书记员 胡彩燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5137号申请人谭积端，男，汉族，1963年3月5日出生，身份证住址广州市番禺区。委托代理人赵迪，广东华商律师事务所律师。委托代理人张旸，广东华商律师事务所律师。被申请人廖轮雄，男，汉族，1951年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币513385元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币513385元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖轮雄名下价值人民币513385元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十三日书记员  李泰仁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15629号原告：何红涛，男，1995年8月25日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：许洪涛，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告何红涛与被告许洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告何红涛于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何红涛向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何红涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何红涛负担。审判员  张黎霞二〇一九年十月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执251号申请执行人：宋宝英，女，1973年10月4日出生，汉族，住资溪县。被执行人：曾木盛，男，1963年10月11日出生，汉族，住江西省资溪县。申请执行人宋宝英依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1028民初83号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人曾木盛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人及时履行法律义务。本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人曾木盛名下相关财产信息，发现被执行人曾木盛名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金、无工商登记信息、无不动产登记信息、无股权及保险信息。在执行过程中，因被执行人曾木盛拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年10月31日本院依法将被执行人曾木盛纳入全国法院失信被执行人名单且在中国执行信息公开网上公布，被执行人曾木盛采取了限制高消费措施，被执行人曾木盛在收到本院财产报告令后，未在规定期限内报告财产情况，依法对曾木盛罚款人民币1万元的决定。本案申请执行人宋宝英申请执行70254元本金及利息,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年十月三十一日书记员  曾梦怡
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1040号 申请执行人：张掖某公司。 被执行人：彭某，男，汉族。 申请执行人张掖某公司与被执行人彭某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年2月20日作出的（2017)甘0725民初1948号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月5日、6月3日、9月10日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈彭某名下无车辆，无存款。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人彭某名下无房产。 4.2019年9月12日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月12日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款105169元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十月十二日 书记员  王灵娜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执894号申请执行人北京中瑞森投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院21层2512。法定代表人杨远，执行事务合伙人。被执行人杨玉生，男，1956年8月10日出生，住北京市丰台区。被执行人北京中瑞森贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区1号楼3层（园区）。法定代表人杨彦霞，总经理。被执行人中瑞森（天津）新能源科技有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业园区天中路3号。法定代表人杨玉生，执行董事。北京中瑞森投资管理中心（有限合伙）与杨玉生、北京中瑞森贸易有限公司、中瑞森（天津）新能源科技有限公司股权转让纠纷一案，本院（2016）京01民初188号民事调解书已经发生法律效力，因杨玉生、北京中瑞森贸易有限公司、中瑞森（天津）新能源科技有限公司未全部履行法律文书确定的义务，北京中瑞森投资管理中心（有限合伙）向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨杨玉生、北京中瑞森贸易有限公司、中瑞森（天津）新能源科技有限公司银行存款人民币66674963元、逾期付款违约金（以6700万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年6月16日起至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨杨玉生、北京中瑞森贸易有限公司、中瑞森（天津）新能源科技有限公司应承担的申请执行费人民币134075元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖杨玉生、北京中瑞森贸易有限公司、中瑞森（天津）新能源科技有限公司应承担义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年十月十五日书记员  郑丹丹
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执597号申请执行人王赐君，男，1976年12月出生，汉族，住罗山县新区。被执行人陈涛，男，1982年07月出生，汉族，住罗山县。王赐君申请执行陈涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈涛未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王赐君于2019年05月27日向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院向罗山县自然资源局查询被执行人的土地档案等相关信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执597号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十月八日书记员 肖 琦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民抗16号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 原审原告：袁慧朋，男，1989年10月29日出生，汉族，住临沭县。 原审被告：武传忠，男，1969年12月18日出生，汉族，住临沭县。 原审原告袁慧朋与原审被告武传忠民间借贷纠纷一案，临沭县人民法院作出（2017）鲁1329民初2479号民事判决，临沂市人民检察院认为本案存在虚假诉讼的可能，以临检民（行）监[2019]37130000121号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令临沭县人民法院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十月十八日 书记员  张文凤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3353号申请执行人：陶家焱，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区玉屏北路192号，统一社会信用代码91500118MA5UPF1L9R。法定代表人：罗贵扬。申请执行人陶家焱依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8633号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行被执行人重庆柒幺捌汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人退还购车款77585元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有购车款77585元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元未能执行兑现。本案执行费1740元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十月三十一日书记员  段 棱
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1302号关于李兵兵罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初245号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：伍仟元整。特此通知二〇一九年十月十七日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7223号原告：马梦亭，女，1993年9月13日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。被告：于海燕，女，1989年10月1日出生，汉族，住东海县。原告马梦亭与被告于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告马梦亭于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马梦亭的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马梦亭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马梦亭负担。审 判 员 单迎霞二〇一九年十月十八日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12312号原告：陈某1，男，2002年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。法定代理人：陈某2（陈某1的父亲），男，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：黄剑华，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。委托诉讼代理人：文雨韩，该公司工作人员。原告陈某1与被告黄剑华、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人曾焕南，被告黄剑华，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青、文雨韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告各项费用合计147460.12元。事实和理由：2017年12月4日，陈飞龙驾驶桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车载陈某1、陈华雄，行驶至中山市南头镇南三公路升辉红绿灯处时，与黄剑华驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致陈某1受伤及双方车辆损坏。人民保险中山分公司辩称，1.医疗费，按医疗费票据原件核算，我司只按照医保标准计赔，商业险部分需核对费用清单扣减非社保用药；2.营养费，不予确认，伙食费基本满足营养补充；3.住院伙食补助费无异议；4.伤残赔偿金，按照城镇标准计算依据不充分；5.被扶养人生活费，原告是未成年人，不是扶养义务的承担者；6.护理费，不应高于100元/天；7.鉴定费，不属于保险责任；8.交通费、精神损害抚慰金，诉求过高，请法院酌定。黄剑华辩称，我垫付了医疗费1000元，其余同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，陈飞龙驾驶桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车载陈某1、陈华雄，行驶至中山市南头镇南三公路升辉红绿灯处时，与黄剑华驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致陈某1受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队南头大队认定，陈飞龙承担事故的主要责任，黄剑华承担事故的次要责任，陈某1、陈华雄不承担事故的责任。事故发生后，陈某1即被送往中山市广济医院住院治疗，至2018年1月19日出院，住院46天，期间陪护1人，出院医嘱：暂休2周，加强营养。2018年4月25日至5月3日，陈某1第二次入院行外固定架拆除术，住院8天，期间陪护1人，出院医嘱：暂休2周，加强营养。2019年5月7日至5月17日，陈某1第三次入院行内固定取出术，住院10天，期间陪护1人，出院医嘱：暂休2周，加强营养。2019年8月1日，广东岐江司法鉴定中心评定陈某1为十级伤残。涉案车辆在人民保险中山分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。陈某1、陈飞龙、陈华雄签订《交强险分配协议》，约定：陈飞龙、陈华雄同意肇事车辆粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险限额122000元优先给予陈某1，陈某1享有交强险限额后，放弃对陈飞龙主张赔偿权利。对陈某1诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              51709.7              51709.7              按票据计算，黄剑华垫付1000元                  2.住院伙食补助费              6400              6400              被告确认                  3.营养费              2000              500              按伤残等级酌定                  4.护理费              9600              9600              3次住院共64天，按150元/天                  5.交通费              2000              2000              在合理范围内，予以认定                  6.鉴定费              2730              2730              按票据计算                  7.残疾赔偿金              84132              84132              陈水强提交证据证明其发事故前长期在城镇居住、就读，结合当前社会经济发展水平，按42066元/年计算20年，计10%                  8.被扶养人生活费              13085.8              0              陈水强未满18周岁，且未有劳动收入，不具有扶养能力，不予支持                  9.精神损害抚慰金              10000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  合计                            162071.7                    本院认为，本院确认陈某1因此次交通事故造成的损失共计162071.7元，上列第1-3项合计58609.7元，由人民保险中山分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余48609.7元，由人民保险中山分公司在商业三者险限额内按责赔偿30%即14582.91元；上列第4-9项合计103462元，由人民保险中山分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，扣减黄剑华垫付的1000元，还需支付127044.91元（10000元＋14582.91元＋103462元-1000元）。黄剑华可就其垫付的款项依照保险合同的约定向人民保险中山分公司办理理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款127044.91元给原告陈某1；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1625元，由陈某1负担225元，人民保险中山分公司负担1400元（在支付赔偿款时直接支付给陈某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十月三十日书记员 罗恺霖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1763号 申请执行人：王志鹏，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。 被执行人：夏国扬，男，1999年4月24日，汉族，户籍所在地：新建区，住新建区。 本院于2018年9月12日作出的(2018)赣0112刑初245号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏国扬未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志鹏于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏国扬在银行的存款100000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月十六日 书记员 罗开文
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2472号 原告：陈国大，男，土家族，1989年12月14日出生，住沿河县。 被告：沿河县和平镇周氏副食配送中心 地址：沿河县团结街道公安局小区门面。 经营者：周怡，女，土家族，1973年7月6日出生，住沿河县。 被告：孙成武，男，土家族，1970年7月24日出生，住沿河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司 负责人：张旭飞，系公司经理。 地址：贵州省沿河县开发区滨江大道 委托代理人：高伟，系公司职工。 原告陈国大与被告沿河县和平镇周氏副食配送中心、孙成武、中国人民财产保险股份有限公司沿河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈国大撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈国大负担。 审判员  何富中 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 雪