广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5033号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李晓保，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东泓桦生物材料有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区台湾高科技园桃园路1号莞台生物技术合作育成中心3栋1、2楼。法定代表人：谭成。破产管理人：广东众达律师事务所。破产管理人委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。破产管理人委托诉讼代理人：张景源，广东众达律师事务所律师。上诉人刘辉与被上诉人广东泓桦生物材料有限公司（以下简称泓桦公司）所有权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘辉向法院提出诉讼请求：1.确认刘辉位于泓桦公司二楼的机器设备及固定资产属于刘辉所有（具体机器设备及固定资产为：55型吹膜机1台、45型吹膜机4台、42型双驱动背心袋机（全自动）2台、42寸双驱动背心袋机（半自动）1台、32寸双驱动连卷袋3台、30寸胶版印刷机1台、印刷棍28条、6色铜板机1台、单色铜板机2台、风琴折膜机1台、分切机1台、纠偏机1台、印刷锟35条、自动拌料机1台、油压升降手动叉车1台、电子秤（台式）1台、工业风扇5台、电子天平（落地）1台、电柜（总柜）2个、1200MM片材机1台、配件架1个、手拖叉车2台、油压冲床1台、空压机1台、干燥机1台、电子处理机2台、储气机1台、天那水160KG*2桶、环保通风设备1套、破碎机1台、模头2个、模具10套、铁质文件柜（高）1个、铁质文件柜（矮）1个、办公桌（加椅子）3套、木质文件柜1个、木质办公桌椅（大班椅、中班椅）1套、小型保险柜1个、沙发1套、茶几1张、小冰箱1个、饮水机2台、茶水柜1个、衣柜1个、挂式空调1台、滑动吊架1套、冷冻机1台），总价值为2044940元；2.泓桦公司承担案件诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认广东泓桦生物材料有限公司位于东莞松山湖高新技术产业开发区台湾高科技园桃园路1号莞台生物技术合作育成中心3栋1楼的55型吹膜机一台、45型吹膜机四台、32寸双放双收连卷袋机三台、39寸铜版印刷机一台、单色铜版印刷机二台、风琴折膜机一台、纠偏机一台、拌料机一台、电柜二台、片材机一台、油压冲床机一台、切纸管机一台、办公桌加椅子三套、木质三门文件柜一个、大班桌一张、大班椅一张、沙发一套、1.3米茶几一张、65*65方茶几一张、格力空调一台的所有权为刘辉所有。二、驳回刘辉的其他诉讼请求。案件受理费11579.76元（刘辉已预交），由刘辉负担3691.87元，广东泓桦生物材料有限公司负担7887.89元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16646号民事判决书。刘辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、维持原审第一项民事判决。二、依法撤销原审第二项民事判决，并改判存放在泓桦公司一楼处的双驱动背心袋机（全自动）2台、双驱动背心袋机（半自动）1台、胶版印刷机1台、油压升降手动叉车1台、电子秤（台式）1台、配件架1个、电子处理机1台、破碎机1台、铁质文件柜（矮）1个、小冰箱1个、饮水机2台、茶水柜1个、衣柜1个、冷冻机1台。三、本案一、二审诉讼费由泓桦公司承担。主要事实与理由：一、原审法院依据刘辉提供相关的购机合同、送货单、收据及泓桦公司出具的《证明》，并结合双方合作的事实，认定刘辉系存放泓桦公司一楼处相关设备的所有权人，然而仍有部分机器设备刘辉已提供取得所有权的证据，法院审理查明部分亦确认刘辉提交了证据，但并未判决归刘辉所有，该机器设备为双驱动背心袋机（全自动）2台、双驱动背心袋机（半自动）1台、胶版印刷机1台，刘辉提供其于2015年2月2日与方园公司、于2015年4月18日与嘉利公司签订的购销合同、送货单、收据，故原审法院未认定上述机器设备归刘辉所有，依法无据。二、关于未提供合同的机器设备，从产品等属性看，如配件架、电子处理机、破碎机等均不属于重要及贵重的机器设备，属于辅助设备及材料，所涉金额较小，刘辉并未与销售方签订合同或者要求开具发票，故上述设备无相关单据符合常理。泓桦公司多次出具《证明》确认案涉设备为刘辉所有，明确双方因形成合作关系，泓桦公司要求刘辉自购设备。虽上述设备无购买单据，但泓桦公司已确认上述设备为刘辉所有，在没有第三人提出反证，亦无第三人主张案涉设备所有权，而刘辉提供的《清单》、《证明》中所列设备与刘辉处存放的设备基本一致，已形成证据链，足以直接、充分证明案涉设备的所有权属于刘辉。原审法院因刘辉未能提供其部分机器设备取得所有权的证据，故不予判令归刘辉所有，该批设备理应归泓桦公司所有，但泓桦公司已经多次书面明确该机器设备的所有权，请二审法院查明事实，改判支持刘辉的上诉请求。泓桦公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系所有权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘辉上诉请求的事项，本案二审的争议焦点为：存放于泓桦公司二楼处的双驱动背心袋机（全自动）2台、双驱动背心袋机（半自动）1台、胶版印刷机1台、油压升降手动叉车1台、电子秤（台式）1台、配件架1个、电子处理机1台、破碎机1台、铁质文件柜（矮）1个、小冰箱1个、饮水机2台、茶水柜1个、衣柜1个、冷冻机1台的所有权是否属于刘辉。对于前述案涉争议财产，一审判决认定泓桦公司2017年7月9日出具的《证明》，已经确认刘辉将自己购买的机器设备存放于泓桦公司二楼自行生产，存放于二楼的机器设备及办公用品均属刘辉所有，均由刘辉私人出资购买，非泓桦公司财产。一审判决认定了《证明》的效力。本院对此予以确认。刘辉虽未能提供购买二审争议财产的购买证据，但泓桦公司出具的《证明》列明了刘辉私人购买的机器设备及办公用品的范围，该范围与《刘辉二楼的车间机器清单》列明的范围一致；泓桦公司也确认该财产并非泓桦公司财产；至今亦无案外人对前述财产主张所有权。本院认为，在确认《证明》效力的前提下，泓桦公司并无证据前述二审争议财产属于其所有，也没有案外人对此提出主张，原审判决不确认刘辉对前述二审争议财产的所有权，并不妥当，本院予以纠正，并确认存放于泓桦公司一楼处的双驱动背心袋机（全自动）2台、双驱动背心袋机（半自动）1台、胶版印刷机1台、油压升降手动叉车1台、电子秤（台式）1台、配件架1个、电子处理机1台、破碎机1台、铁质文件柜（矮）1个、小冰箱1个、饮水机2台、茶水柜1个、衣柜1个、冷冻机1台的所有权属于刘辉。综上所述，原审判决对事实的认定依据充分，判决第一项处理正确，本院予以确认和维持。唯判决第二项处理不当，本院予以纠正。刘辉的上诉请求，理由和依据充分，本院予以采纳和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16646号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16646号民事判决第二项。三、确认存放于广东泓桦生物材料有限公司位于广东省东莞松山湖高新技术产业开发区台湾高科技园桃园路1号莞台生物技术合作育成中心3栋1楼的双驱动背心袋机（全自动）2台、双驱动背心袋机（半自动）1台、胶版印刷机1台、油压升降手动叉车1台、电子秤（台式）1台、配件架1个、电子处理机1台、破碎机1台、铁质文件柜（矮）1个、小冰箱1个、饮水机2台、茶水柜1个、衣柜1个、冷冻机1台的所有权属于刘辉。本案一审受理费11579.76元（刘辉已预交），由广东泓桦生物材料有限公司负担。本案二审受理费3691.87元（刘辉已预交），由广东泓桦生物材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈美苑二〇一九年十月二十三日书记员  温 敏吕绮雯