wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5712号 原告：何德雄，男，1969年7月4日出生，汉族，西充县。 委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：贾德芬，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢姝姝，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告何德雄与被告贾德芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何德雄及其委托诉讼代理人兰瑞鹏、被告贾德芬的委托诉讼代理人谢姝姝出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何德雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告伤残等费用151193.44元（其中医疗费30492.37元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费11200元、续医费11000元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费46968元、误工费15422.27元、司法鉴定费2600元、交通费1200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告贾德芬雇请原告何德雄帮其母亲运砖和水泥等打灶材料后，在返家途中（西充县仙林镇二村3组境内）遇王佐轮驾驶的挖掘机相撞，造成三人不同程度受伤。经司法鉴定，原告被评为十级伤残。原、被告之间系雇员与雇主的关系，原告受伤应由被告承担赔偿责任。 被告辩称，原、被告之间属承揽法律关系，承揽人在完成工作过程中自身受伤，不应由定作人即被告承担责任。同时就交通事故而言，也明确责任主体非被告方，原告已经就交通事故提起诉讼，并经法院判决赔偿，不应再重复起诉获得额外利益。 本院经审理认定事实如下：何德雄长期在农村开小面包车搞货运和客运业务，贾德芬住在南充市区，二人以前相识。2018年11月，贾德芬让何德雄帮忙联系师傅为其住在西充县的母亲打灶，何德雄遂为其介绍了案外人袁学东。2018年11月23日下午，袁学东与贾德芬一起找到何德雄，商定由何德雄为贾德芬买砖及水泥、河沙等建筑材料并拉到其母亲家，价格为300元。之后，何德雄遂驾驶其自有的无号牌的三轮载货摩托车拉了200块砖到贾德芬母亲家，后又返回再拉水泥、河沙并搭运袁学东一起去。卸完货后，何德雄返回东太场镇，袁学东、贾德芬搭运该无号牌摩托车一并同行。在行驶过程中，该车与案外人王佐伦（系西充县公路管理局职工）驾驶的无号牌轮式专用机械车相撞，造成何德雄、贾德芬、袁学东受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，何德雄承担主要责任，王佐伦承担次要责任，袁学东、贾德芬承担自身损害的次要责任。何德雄住院治疗发生医疗费30492.37元，经其委托鉴定，南充鼎正司法鉴定所出具伤残等级为十级的鉴定意见。2019年4月，何德雄以交通事故责任纠纷向西充县人民法院起诉王佐伦、西充县公路管理局、贾德芬，该院于2019年6月28日作出（2019）川1325民初2336号民事判决，判令西充县公路管理局赔偿何德雄64753.04元。该判决中还载明，该案系机动车交通事故责任纠纷，何德雄与贾德芬之间的雇佣关系，当事人另行主张权利。何德雄随后向本院起诉，并提出前述诉请。诉讼中，贾德芬认为何德雄在作为原告起诉一案中，因自己不承担责任，故未对伤残等级有异议，在本案中申请对其伤残等级重新鉴定。 本院认为，本案双方对原、被告之间存在的法律关系存在争议，原告方认为系雇佣关系，而被告方认为系承揽关系。但何德雄受伤，系其在卸完货物后返家途中发生交通事故所致，贾德芬、袁学东当时只是搭乘人员。这时，因双方商定的工作内容（即拉运货物）已经完成，无论之前两者间是雇佣还是承揽关系，对确定原、被告之间的权利义务关系及责任承担均无影响，因此，双方的认识分歧并不属本案争议的焦点，本案也不能适用雇佣或承揽关系的归责原则。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，贾德芬在发生交通事故时是乘座人员，在事故中并不承担事故责任，且何德雄的受伤与贾德芬并无法律上的因果关系，何德雄要求贾德芬承担侵权责任没有相应的法律依据，故对其诉请，本院依法不予支持。因贾德芬不承担责任，对其重新鉴定的申请，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”规定，判决如下： 驳回原告何德雄的诉讼请求。 案件受理费1662元，由原告何德雄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年十月八日 书记员  罗 红
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3998号上诉人（原审被告）：长春欧亚新生活购物广场有限公司，住所地吉林省长春市延安大街99号。法定代表人：薛立军，执行董事。委托诉讼代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘岩，男，1978年2月10日生，汉族，住长春市朝阳区前进大街湖畔诚品小区3栋1单元905室。上诉人长春欧亚新生活购物广场有限公司因与被上诉人刘岩买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1543号民事判决；二、发回长春市朝阳区人民法院重审。二审案件受理费50元退回上诉人长春欧亚新生活购物广场有限公司。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  于小依二〇一九年十月三十一日书记员  王 杨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5545号原告：陈利芬，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：江先碧，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈利芬诉被告江先碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈利芬到庭到庭参加了诉讼，被告江先碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告江先碧立即偿还陈利芬借款8万元，诉讼费由江先碧承担。事实和理由：2014年8月17日，被告以其需要资金周转为由，先后向原告三次借款共计80000元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告未予还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告江先碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年8月17日，被告江先碧以其需要资金周转为由，向原告陈利芬借款30000元，并出具了借条。原告用现金支付了30000元借款。后被告分别于2014年8月24日、2014年9月5日又向原告借款30000元、20000元，并出具了借条，原告均用现金支付了借款。被告三次共向原告借款80000元。因被告一直未偿还借款，原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告江先碧向原告陈利芬三次借款共计80000元的事实，原告进行了相关陈述并提供了被告出具的借条予以证实，因被告三次借款的数额分别为30000元、30000元、20000元，每次均为小额借款，原告用现金支付符合民间借贷的交易习惯，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。被告江先碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江先碧于本判决生效后十日内偿还原告陈利芬借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费400元，由被告江先碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈沛力人民陪审员  吕定芳二〇一九年十月十六日法官助理田霖书记员蔡竟宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11416号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：谢加荣，男，1977年4月27日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：谢崇行（系谢加荣父亲），住广东省南雄市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南雄宏厦房地产开发有限公司，住所地：南雄市雄州镇沿江西路竹园二幢B座1号门店。法定代表人：曾学仁，该公司经理。再审申请人谢加荣因与被申请人南雄宏厦房地产开发有限公司（以下简称宏厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢加荣申请再审称：(一)二审法院认定事实错误，谢加荣与宏厦公司签订的《商品房买卖合同》对于柴房出现面积差如何处理没有约定，仅在《认购协议书》中有约定，但该《认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容要求,不应当被认定为商品房买卖合同，因此实质上应当认定买卖双方并没有就柴房面积差进行过约定；（二）二审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于合同没有约定或约定不明确的规定，只需补足面积误差3%的房价款866.4元给开发商，超出3%的部分由开发商自行承担，所有权归买受人。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据谢加荣申请再审的意见，本案审查的主要问题是：柴房面积误差应如何处理。根据一、二审查明事实，谢加荣与宏厦公司于2011年2月24日签订《商品房认购协议书》，第二条约定“1.住宅：建筑面积103.98平方米，单价2930元/平方米，总价304661元。2.翰林轩12号柴房（首层）：建筑面积7.6平方米，单价3800元/平方米，总价28880元……以上1-4项面积以政府房管部门最后测定为准，多退少补。”后双方签订《商品房买卖合同》，但《商品房买卖合同》并未涵盖认购协议书中的12号柴房，且《商品房买卖合同》签订后谢加荣继续按照认购协议的约定于2012年10月16日支付了柴房款，柴房面积差异仍应以《认购协议书》约定为准多退少补。因此，二审法院按照认购协议约定处理柴房面积差异，并无不当。综上，谢加荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢加荣的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十月十日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：齐孟飞，男，1985年8月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐孟飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,615.41元(币种同下)。原告诉称，被告齐孟飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,615.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1990年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王晓燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕达，男，1988年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市天正非融资性担保有限公司，地址河北省廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦3号商业。法定代表人：王云峰，该公司执行董事。再审申请人王超因与被申请人吕达、廊坊市天正非融资性担保有限公司（以下简称天正公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，因被申请人吕达尚欠再审申请人20万元本金借款及利息未还，经协商，再审申请人同意吕达以廊坊市鑫图房地产开发有限公司（以下简称鑫图公司）开发的鑫图综合楼项目房号13B07的房屋的首付款抵顶该借款，虽然双方对该笔借款的履行达成了一致意见，但并未实际履行，也无法履行。再审申请人提供的鑫图公司分别于2019年3月22日、2019年5月1日出具的证明及廊坊市琨博房地产经纪有限公司（以下简称琨博公司）于2019年1月16日出具的书面声明等证据，可以证明鑫图公司于2019年3月4日出具的证明、收据及琨博公司出具的售房交款通知书均系伪造，不应当被采纳。涉案借款合同中有关展期的约定及再审申请人与天正公司原法定代表人吕建民的短信聊天记录可以证明，再审申请人曾向吕建民主张过还款事宜，天正公司应当对再审申请人主张的借款及利息承担保证责任。综上，原判决认定事实的主要证据系伪造、适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与二被申请人提供的证据及庭审诉辩情况可以证明，2017年1月7日，双方约定剩余借款本金20万元用于购买鑫图综合楼项目房号13B07的房屋，再审申请人将涉案借款合同交给吕达，吕达给再审申请人出具了收条并附有一张鑫图公司开具的收据。再审申请人主张被申请人提供的部分证据系伪造及双方的上述约定并未实际履行，但提供的证据不足以支持其主张，再审申请人在申诉审查阶段提供的鑫图公司出具的两份证明，依法不属于新证据，且不足以证明被申请人提供的部分证据系伪造。再审申请人主张涉案借款合同续期，但并未得到天正公司的认可。再审申请人提供的其与天正公司原法定代表人吕建民之间的短信聊天记录截图非原始载体，亦无其他证据印证，不足以认定再审申请人在涉案借款保证期间向天正公司主张过权利。综上，再审申请人申请再审的理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王超的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4468号原告:岩三，男，1973年1月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾树良，男，1963年2月28日出生，汉族，身份证住址景洪市，现羁押于景洪市看守所。被告：岩三说，男，1950年2月3日出生，傣族，住址景洪市。原告岩三与被告曾树良、岩三说民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告岩三向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾树良偿还原告借款本金26000元；2、判令被告岩三说对曾树良借款26000元承担连带偿还责任；3本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月1日被告曾树良在景洪市水厂旁向原告借款26000元，被告曾树良向原告出具借条1份，还款期限为11月11日，未约定利息，被告曾树良在借条上签字按捺印，被告岩三说作为担保人在借条签字按捺手印，被告岩三说承诺如被告曾树良不偿还由被告岩三说负责偿还。原告现金支付给被告曾树良，经多次催要二被告仍不偿还原告借款本金。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。本院经审查认为，本案的借款被告曾树良已涉及刑事犯罪，并且本院于2019年6月26日作出（2019）云2801刑初299号刑事判决书判决被告曾树良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，涉案的款项已责令被告曾树良退赔。不符合民事起诉的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岩三的起诉。案件受理费225元，退还原告岩三。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员 骆 伟二〇一九年十月二十四日书记员 钟宇莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45055号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄丽娜，女，1974年5月20日出生，黎族，住海南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄丽娜归还原告借款本金41,448.34元，支付原告利息458.52元、逾期利息1,810.98元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告黄丽娜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄丽娜向原告贷款140,000元，用于购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N4GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄丽娜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄丽娜自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄丽娜构成违约，截止至2019年9月4日，被告黄丽娜尚欠原告贷款本金41,448.34元，利息458.52元、逾期利息1,810.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄丽娜在签字表中注明的居住地址为海南省海口市秀英区海盛路XXX号员工宿舍701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄丽娜尚欠原告借款本金41,448.34元、利息493.99元、逾期利息2,546.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄丽娜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄丽娜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄丽娜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,448.34元，支付至2019年10月15日止的利息493.99元、逾期利息2,546.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄丽娜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄丽娜协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N4GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄丽娜继续清偿。案件受理费912.21元，减半收取计456.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十一日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45083号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：苏泳腔，男，1990年11月4日出生，汉族，住海南省东方市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告苏泳腔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告苏泳腔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏泳腔归还原告借款本金46,338.95元，支付原告利息1,129.57元、逾期利息1,110.45元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告苏泳腔与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告苏泳腔向原告贷款100,000元，用于购买海南信兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC20T9HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告苏泳腔以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告苏泳腔自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告苏泳腔构成违约，截止至2019年9月4日，被告苏泳腔尚欠原告贷款本金46,338.95元，利息1,129.57元、逾期利息1,110.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告苏泳腔在签字表中注明的居住地址为海南省东方市新龙镇龙卧村十三队苏泳腔家。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告苏泳腔尚欠原告借款本金46,338.95元、利息1,242.30元、逾期利息1,608.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告苏泳腔未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告苏泳腔支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告苏泳腔以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告苏泳腔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏泳腔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,338.95元，支付至2019年10月15日止的利息1,242.30元、逾期利息1,608.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告苏泳腔届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告苏泳腔协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC20T9HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告苏泳腔继续清偿。案件受理费1,029.75元，减半收取计514.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十一日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1063号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈欢，女，1989年6月27日出生，汉族，住河北省保定市望都县。再审申请人陈欢因诉河北省霸州市人民政府信息公开一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈欢申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，判决被申请人未予答复行为违法，改判被申请人履行政府信息公开的法定职责，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，其与廊坊永泰房地产开发有限公司签订了霸州市霸州镇牛业庄村住宅的商品房买卖合同，出卖人在实际履行中严重违约，其作为霸州镇牛业庄村住宅商品房的买受人，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请公开：对霸州市霸州镇牛业庄村“旧城改造项目”住宅进行批复法律依据和政策依据的文件信息、住宅获得政策性补贴的依据和补贴具体方案信息、住宅的土地取得方式和审批手续的文件信息、住宅建设现状的答复情况信息。一二审裁定认为上述信息系不动产登记资料的查询属于事实认定错误。申请人请求公开的信息是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（一）（二）规定的内容，并非不动产资料查询范畴。一二审法院将政府信息公开申请案件适用不动产查询的规定属于适用法律错误。按照政府信息公开条例的规定，被申请人应当告知信息是否存在、告知获得方式，被申请人没有给予答复，严重违反法律规定。本院经审查认为，申请人陈欢所提政府信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，陈欢的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定对陈欢的起诉，不予立案，二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人陈欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈欢的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。法定代表人：邓雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文英，女，1989年2月17日出生，藏族，住甘肃省天祝县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住甘肃省天祝县。再审申请人北京中农金房地产开发有限公司（简称中农金公司）因与被申请人赵志燕房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中农金公司申请再审称，双方在商品房买卖合同中约定的交房水、电、暖三通及装饰、设备标准所包括的电子门禁，根据交易习惯，如无特别约定应是最低标准，申请人为提高小区住户的舒适度体验安装了更先进、便利的设备，被申请人也在申请人出示的入住明细表签字确认并继续使用，应当是双方对合同约定达成了变更合意，申请人并没有从中受益，一、二审认定该费用由申请人承担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是当事人是否对合同中有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意。本案中，双方在商品房买卖合同中明确约定交房时要达到水、电、暖三通，房屋的配套设施包括电子门禁，故安装水表、电表及电子门禁系统是中农金公司的合同义务。中农金公司认为双方对争议的水表、电表及电子门禁系统等设备标准进行了变更，其实质系主张合同关系中部分权利义务内容发生了变更，应就变更的基本事实负有举证证明责任。中农金公司主张合同内容变更的基础是以交易习惯确定合同约定的设备标准。本院认为，主张适用交易习惯认定案件事实的当事人，需要证明确实存在该交易习惯并为双方当事人或一定区域、行业的相关主体共同认可和遵循，交易习惯的运用应当以不具备反证为前提。在当前房地产开发及商品房销售的实践中，销售方为取得较高业绩，不乏承诺为买受方提供更好的设施设备及服务，中农金公司未提交相应证据证明在无特别约定时相关设备通常为最低标准已成为交易习惯，且交易习惯适用前提须排除反证的可能，故其有关交易习惯的申请再审理由无法支持。《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条规定当事人协商一致可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案所涉合同对水表、电表及电子门禁系统的具体标准未明确约定，只是在交房时中农金公司在自行制作的入住明细表中载明智能水表、智能电表，电子门禁系统也是销售方组织安装，被申请人对该项费用并不认可，陈述为取得房屋钥匙只能交纳初装费用，故合同双方当事人前后的行为不符合法律规定的合同变更的情形，一、二审对中农金公司有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意的主张未予支持符合本案实际情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中农金房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ一九年十月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11456号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司，法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：安利民，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告安利民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3835号原告：周洪有，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：张颖，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室，统一社会信用代码91440101MA59J6WN6T。法定代表人：任雅琴。原告周洪有与被告广州天地和智能装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪有及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪有向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还工程装修款80000元及利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年8月17日起计至2019年10月14日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息起算时间为2017年12月19日。事实与理由：原告于2017年7月8日与被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》及《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定原告以优惠活动定金的形式委托被告提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。原告预付定金后，即可享受被告的优惠活动。原告在该合同签订之日预付20000元作为活动团购费，享受被告“交2万抵10万”的优惠活动。此外《住宅装饰装修工程施工合同》约定，设计施工服务总费用为69000元，暂定预后价230000元，工程竣工后经双方结算确认完毕，被告为原告承担工程保修责任。在保修期内，被告工程质量原因造成的直接损失，由被告按当时市场价格全额赔偿。同日，原告在被告的要求下与广州聚业赢商贸有限公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定广州聚业赢商贸有限公司为原告提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购、配送、安装服务，家具配送日期为原告指定房屋装修竣工后15个工作日内完成。上述合同签订后，原告依约向被告支付69000元。被告于2017年11月10日初步完成房屋装修工程。2017年8月17日，原告在被告的要求下与广州聚业赢商贸有限公司签订《补充协议》，合同约定原工程预算合同金额230000元变更为204405元，并于《补充协议》签订后分期支付合同金额。《补充协议》签订后，原告已按照合同约定向被告支付工程装修款204405元，并要求被告履行《住宅装饰装修工程预订合同》约定的“交2万抵10万”的优惠活动条款，向原告返还工程装修款8万元，但被告一直置之不理，不予返还。被告广州天地和智能装饰设计有限公司无答辩。经审理查明：2017年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定：“乙方为甲方提供装饰装修工程的地址为广州市南沙区××××。第一章、甲方以活动团购定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。甲方预付定金后，即可享受公司优惠活动（内容详见活动单页）。第二章、合同期限及收款方式。甲方应在本合同签定之日预付20000元作为活动团购费，详见活动单页。第四章、其他约定事项：享受广东广电交2万抵10万活动！”宣传广告单载明：“签约广东.广电—‘半价全包家装节’，现场签约工程款交1万抵4万，交2万抵10万！先到先得，仅限60户！”同日，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程施工地址为南沙区××××；设计施工服务总费用为69000元；暂定预后价为230000元等。同日，原告向被告支付定金20000元及工程款49000元。原告在庭审中陈述被告于2017年8月28日开工，于2017年11月10日完成建安工程，双方于2017年12月19日结算，原告于当日付清尾款3653.85元，被告于2018年3月18日完成家具电器软装饰后最终完工，双方没有进行竣工验收，被告完工后自行离场，也未告知原告，双方也没有办理交付使用手续；《宣传广告单》系《住宅装饰装修工程预定合同》中约定的活动单页；“交2万抵10万”活动系报价后享受的优惠活动。以上事实，有原告提交的《宣传广告单》、《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《装修工程业主缴款单》、《收款收据》、银行卡交易明细及原告陈述予以佐证。本院认为：《住宅装饰装修预定合同》和《住宅装饰装修工程施工合同》均是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。其中《住宅装饰装修预定合同》为预约合同，该合同对“交2万抵10万”的合意进行约定。双方其后签订的本合同即《住宅装饰装修工程施工合同》中并未对上述合意进行调整，故预约合同中的上述条款所确立的义务应当继续约束双方当事人，原告交纳20000元定金参加“交2万抵10万”活动，履行上述条款的义务，被告亦应当履行其在上述条款所承诺的义务，即被告应当向原告返还工程款80000元。原告陈述涉案工程于2017年12月19日结算，其于当日支付完毕工程款。被告应当自此清结双方的权利义务，被告至今未返还80000元工程款，对原告造成相应损失，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付占用应返还80000元工程款自当日起至2019年10月14日止的利息合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州天地和智能装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周洪有返还装修工程款80000元及自2017年12月19日起至2019年10月14日止的利息（利息以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  吴伯南人民陪审员  郭顺潮二〇一九年十月二十九日法官助理徐丽民书记员陈洁莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1833号申请执行人：穆文碧，男，汉族，生于1970年7月4日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：贺小勇，男，汉族，生于1971年3月22日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人穆文碧申请执行贺小勇劳务合同纠纷一案，本案标的141921元，执行费2029元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初140号民事调解书，向被执行人贺小勇送达了执行通知书。在执行过程中，申请执行人穆文碧与被执行人贺小勇达成和解协议，由本院依法扣留贺小勇在贵州山河秀公司的工程款143950元。申请执行人贺小勇书面向本院申请撤回本次执行程序，若被执行人未按协议内容进行履行的，申请执行人可再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1833号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十月十四日书记员  唐 烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45986号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：褚建辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告褚建辉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告褚建辉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,987.20元及利息、违约金共计欠款人民币127,715.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12570号 原告:杨伟,住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:××× 被告:王斌,住宁夏回族自治区银川市。 原告杨伟与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月29日自愿撤回对被告王斌的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨伟撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨伟负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10950号原告：巩学庆，男，1964年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨敏，女，1964年7月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：关成超，男，1963年4月9日出生，满族，住沈阳市大东区。原告巩学庆诉被告杨敏、关成超借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩学庆，被告关成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20万元及利息（利息从2019年1月6日计算，按月2%计算至实际还清之日止）2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实及理由：被告于2017年3月6日向原告借款200,000元，原告以银行转账方式汇入被告杨敏账户。被告出具抵押协议及借条一张，约定被告以房产作为抵押，向原告借款200,000元，借款期限为半年，利息为月2%。借款后，从2017年4月至2018年12月，被告按约定每月支付原告利息4,000元。2019年1月以后，被告未支付利息及本金，原告多次催要未果。故诉至法院，请法院依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告关成超辩称，借款属实，我同意还款。是原告帮黎旭东借沈阳嵩翰房屋拆除工程有限公司的营业执照，我是沈阳嵩翰房屋拆除工程有限公司的法人。黎旭东拿走营业执照以后和佳园苗木繁育有限公司签了合同，这个公司给黎旭东转了600,000元。然后他们之间发生了纠纷，起诉了沈阳嵩翰房屋拆除工程有限公司，一审的时候我也不清楚也没派人去，败诉了，二审是原告找的律师，我什么也不知道，我去的时候就盖章了，二审也败诉了，法院就把我的账户查封了，就导致本案的利息没有给上，我借款200,000元是用于拆迁了。原告围绕诉讼请求依法提交了1、收条。2、抵押协议。3、借条。4、银行转账。证明：被告向原告借款的事实。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提供证据。上述证据经本院予以审查，确认无误，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年3月6日，二被告向原告借款200,000元。被告关成超、杨敏为原告出具借条，写明：今有杨敏向朋友巩学庆借款人民币贰拾万元。同时又为原告出具抵押协议，写明：今有杨敏用坐落于大东区，建筑面积87.79平方米，档案号3-2-0223416的房屋作为抵押，抵押期为半年，月利息为2%，用款人民币贰拾万元整。原告于被告出具借条当日向被告杨敏账户转款200,000元。二被告又为原告出具了收条，写明：今有杨敏收到巩学庆现金人民币贰拾万元整。二被告借款后，每月支付利息4,000元至2018年12月，本金200,000元及余下利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告应按照约定全面履行自己的义务。现被告杨敏、关成超长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张的本金及利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨敏、关成超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告巩学庆借款本金人民币200,000元；二、被告杨敏、关成超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告巩学庆借款利息（自2019年1月6日起，以人民币200,000元本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；如果被告杨敏、关成超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,315元，由被告杨敏、关成超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡婷二〇一九年十月十八日法官助理赵凌凌书记员韩璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7451号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：马淑华，女，1964年2月18日出生，汉族，无职业，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：宋国辉，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告马淑华、宋国辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员孙志远、人民陪审员王桂芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告马淑华、宋国辉经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金69010.68元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年5月22日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%，截止立案时，利息49278元，合计118288元；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2014年7月18日，上述被告与原告分别签订《借款合同》,借款金额30万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年5月22日被告最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审时原告放弃“请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任”的诉讼请求。被告马淑华、宋国辉未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年7月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30万元，期限12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日，借款用途为流动资金贷款，月息1%，贷款期间内不作变动调整，还款方式为按月等额本息。另外违约责任约定：本合同贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止2015年5月22日被告偿还了最后一笔借款后，不再偿还。故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马淑华、宋国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告还款并支付利息、罚息及催收工本费（不超过年利率24%），符合法律规定，依法应予支持，关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的借款利息应不高于法律保护的最高限额，即年利率24%，故对原告主张的利息，本院在年利率24%的范围予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马淑华、宋国辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金69010.68元及利息、罚息（自2015年5月23日起至本判决实际清偿日止，以本金69010.68元为基数，按合同约定计算，不超过年利率24%）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，公告费800元,由被告马淑华、宋国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  孙志远人民陪审员  王桂芝二〇一九年十月十九日书 记 员  边建勋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12820号 原告：丁思危，男，1994年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁升，男，1971年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：卢勇，男，1971年11月29日出生，汉族，住址。 被告：卢霞，女，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：卢元东，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告丁思危与被告卢勇、卢霞、卢元东民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告卢勇送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告卢勇明确的送达地址，又不同意向本院预交公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告卢勇的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告丁思危预交的案件受理费7780元退回原告。 审判员  赵桂修 二〇一九年十月八日 书记员  韩德昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1695号申请执行人：王则民，男，1984年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：马俊，男，1977年1月12日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人王则民与被执行人马俊民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7331号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、马俊确认结欠王则民借款本金57万元，于2019年1月31日前支付3万元，于2019年2月28日前支付4万元，于2019年3月起至2019年12月止，每月月底前支付5万元。二、如马俊未按上述约定的期限、金额履行付款义务，则王则民有权就马俊未支付款项一次性申请法院强制执行，并可向马俊主张其未支付本金部分自2018年6月20日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算的利息。三、减半收取的案件受理费5030元、保全费3820元，合计8850元，由马俊负担（王则民已预交，由马俊于2019年2月28日前支付给王则民）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日依法立案执行，申请执行标的540000元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年5月23日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于春麓苑4号2302室的不动产，本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已于2019年9月29日依法予以查封，但未实际控制车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的540000元及相应的利息，以及执行费7800元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7331号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  朱炜彬
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终277号上诉人（原审原告）赵成渊，男，1954年12月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人王志省，男，1971年2月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处彭营村社区居民委员会，住所地南阳市卧龙路与车站路东北角。法定代表人张宝国，任居委会主任。被上诉人（原审被告）南阳市卧龙区武侯街道办事处崔庄村社区居民委员会，住所地南阳市北京大道南段西侧。法定代表人李建成，任居委会主任。被上诉人（原审被告）南阳市正方有限责任会计师事务所，住所地南阳市工农路88号。法定代表人徐广峰，任所长。被上诉人（原审被告）南阳市兴龙资产评估事务所，住所地南阳市卧龙区新华路796号国际饭店7楼。负责人丁世禄，任合伙事务执行人。上诉人赵成渊因与被上诉人南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处彭营村社区居民委员会（以下简称彭营居委会）、南阳市卧龙区武侯街道办事处崔庄村社区居民委员会（以下简称崔庄居委会）、南阳市正方有限责任会计师事务所（以下简称正方会计所）、南阳市兴龙资产评估事务所（以下简称兴龙评估所）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5239号民事裁定，向本院提起上诉。赵成渊上诉称，正方会计所出具虚假《验资报告》，彭营居委会进行了虚假工商登记等，致使上诉人无法实现执行申请，侵犯了上诉人的正当权益，属于侵权之诉。根据《民事诉讼法》的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，及两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，被告正方会计所的住所地属于南阳市宛城区人民法院管辖范围，故原审裁定处理不当。请求本案由南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，赵成渊以彭营居委会、崔庄居委会、正方会计所及兴龙评估所虚假置换出资、提供虚假验资报告为由，请求四被告共同赔偿原告的损失，故本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，并应以此确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案彭营居委会、崔庄居委会及兴龙评估所住所地的南阳市卧龙区人民法院和正方会计所住所地的原审法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，在赵成渊选择向原审法院提起诉讼的情况下，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5239号民事裁定；二、本案由南阳市宛城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十月三十日法官助理李远书记员王平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46099号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：舒红珍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告舒红珍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒红珍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,962.28元及利息、违约金共计欠款人民币88,553.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂，住所地湖南省汨罗市川山坪镇清泉村。法定代表人：吴锡军，总经理。委托诉讼代理人：周灿，湖南华略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭广地建材有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路14号都市莲花1号楼1单元0501003号。法定代表人：陈树铖，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南天元建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路（新虹大楼门面）。法定代表人：刘志军。再审申请人汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂（以下简称清泉材料厂）因与被申请人湘潭广地建材有限公司（以下简称广地公司）、湖南天元建设有限公司（以下简称天元公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人清泉材料厂于2019年10月10日因案外原因向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，清泉材料厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汨罗市清泉花岗岩装饰材料厂撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初457号原告：鲍高峰，男，1974年10月29日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告鲍高峰与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月十五日书 记 员  王 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22785号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王丽君，女，1974年3月13日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币233387.4元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币233387.4元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22174号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：李昭勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区****，公民身份号码42************310。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李昭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨永军，男，1963年11月4日出生，汉族，企业经营者，住行唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）行唐县行政审批局。住所地：行唐县龙州镇衡阳大街481号。法定代表人刘进城，男，该局局长。原审第三人刘三花，男，1970年4月4日出生，汉族，企业经营者，住行唐县。再审申请人杨永军因诉行唐县行政审批局行政变更登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨永军申请再审主要称：请求撤销二审行政判决，发回重审或改判，撤销绿源生态牛奶养殖小区的《动物防疫条件合格证》。事实与理由，养殖小区距离居民区只有五米，距其他养殖场不足100米，距离郜河350米，不符合动物防疫条件审查办法的选址规定，行唐县行政审批局发放合格的行为违法，变更法定代表人为刘三花更是违法。二审行政判决认定事实错误，适用法律不当。行唐县行政审批局提交意见辩称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人依据刘三花提交的变更申请、民事调解书等有效证件，将《动物防疫条件合格证》和《生鲜乳收购许可证》的法定代表人杨永军变更为刘三花，依据事实确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，未侵犯杨永军合法权益。上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区和行唐县绿源奶牛养殖专业合作社的选址是否符合相关法律法规的规定，不属于申请变更法定代表人审查范围。本院经审查认为，河北省行唐县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）冀0125民初692号民事调解书表明，申请人杨永军将其夫妇与原审第三人刘三花夫妇合伙经营的行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区、行唐县绿源奶牛养殖专业合作社的全部股权转让给刘三花，杨永军同意配合在一个月内将行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区动物防疫条件合格证、行唐县绿源奶牛养殖专业合作社生鲜乳收购许可证等其他与养殖小区有关的证件过户到刘三花名下。后杨永军亦随刘三花到行唐县行政审批局，但其以种种理由未配合办理过户手续。在此情形下，被申请人行唐县行政审批局依据刘三花提交的申请、民事调解书等材料将动物防疫条件合格证和生鲜乳收购许可证的负责人杨永军变更为刘三花。至于杨永军所述养殖小区选址、环评手续是否符合相关法律、法规的规定，其可向相关部门反映，由有关部门进行调查核实。在目前动物防疫条件合格证、生鲜乳收购许可证未被证明违法或者无效的前提下，行唐县行政审批局办理相应过户手续，并无不当。一审法院判决驳回杨永军的诉讼请求、二审法院判决维持原判决，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，申请人杨永军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨永军的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6307号上诉人(原审被告)：贺保远，男，生于1972年10月15日，汉族，现住南召县。被上诉人(原审原告)：万少波，男，生于1978年2月4日，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。上诉人贺保远因与被上诉人万少波民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺保远以服从原审判决为由，于2019年10月14日申请撤回上诉。本院认为，贺保远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贺保远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人贺保远负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年十月十四日法官助理李远书记员王平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2470号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，江苏法舟律师事务所实习人员。被告：徐林虎，男，1970年12月12日生，汉族，住江阴市。被告：陈敬平，女，1985年9月4日生，汉族，住江阴市。被告：徐明虎，男，1963年6月26日生，汉族，住江阴市。被告：徐祥英，女，1959年9月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘红、顾晓玲（均受徐林虎、徐明虎、徐祥英的共同授权委托），江苏普悦律师事务所律师。被告：江阴市天顺科技发展有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥东街28号。法定代表人：徐洪兴。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告徐林虎、陈敬平、徐洪兴、江阴市天顺科技发展有限公司（以下简称天顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。因被告徐洪兴已死亡，本院根据民生银行的申请依法追加其法定继承人徐明虎、徐祥英参加本案诉讼。本院于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人华添栋，被告徐林虎、徐明虎、徐祥英的共同委托诉讼代理人顾晓玲到庭参加诉讼。被告陈敬平、天顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、徐林虎立即向民生银行返还借款本金1886601.5元，并支付期内欠息38387.59元、逾期罚息（自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以1886601.5元为基数，按年利率4.75%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月15日为468.58元；自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以38387.59元为基数，按年利率4.75%上浮50%计算），以及民生银行为实现债权而支出的律师代理费109300元；2、陈敬平、天顺公司对徐林虎的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、徐林虎、徐明虎、徐祥英在继承徐洪兴遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：1、主债务情况：借款人是徐林虎；借款于2017年2月21日发放，于2019年8月15日提前到期；借款本金230万元已归还413398.5元，期内利息归还至2019年4月15日；期内利率为年利率4.75％，逾期利率为期内利率上浮50%。徐林虎应承担民生银行为本案支出的律师代理费109300元。2、人的担保情况：陈敬平、徐洪兴、天顺公司提供连带责任保证。徐林虎辩称：律师费因未提供律师代理费发票，不能证明已经产生律师代理费损失，且应按2017年律师费收费标准的下限计算。徐林虎、徐明虎、徐祥英辩称：担保人徐洪兴已死亡，作为被继承人徐洪兴的法定继承人，在其父亲死后，未发现任何财产或遗产，同时如果以后发现徐洪兴留有遗产，三人也放弃对该遗产的继承。现三人已签署放弃继承的书面声明，明确放弃对徐洪兴遗产和财产的继承，民生银行也未提供徐洪兴有财产或遗产和三人已经继承其财产或遗产的证据，故请求法院判决驳回对徐林虎、徐明虎、徐祥英在继承徐洪兴遗产或财产范围内承担连带清偿责任的诉请。陈敬平、天顺公司未作答辩。诉讼中，经本院调查查明，徐洪兴于2017年10月20日死亡，其配偶李玉珍已死亡，有子女徐祥英、徐明虎、徐林虎。徐祥英、徐明虎、徐林虎向本院出具放弃继承声明书，载明：其父亲徐洪兴死亡时未留有遗产，生前也无财产由其实际管理支配，若徐洪兴生前尚有财产未被发现，其作为法定继承人放弃对徐洪兴遗产的继承。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、贷款基本信息表、还款明细表、还款计划信息表、诉讼案件委托代理协议、户籍信息证明、证明、放弃继承声明书等证据在卷证实，徐林虎、徐明虎、徐祥英亦予以认可，本院对上述事实予以确认。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现担保人徐洪兴已死亡，其继承人徐祥英、徐明虎、徐林虎均明确表示放弃对徐洪兴遗产的继承，民生银行亦未提供徐洪兴存有遗产的证据，故对民生银行要求徐祥英、徐明虎、徐林虎在继承徐洪兴遗产范围内承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。律师代理费属必然产生的合理费用，也符合江苏省律师费收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐林虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1886601.5元，并支付期内欠息38387.59元、逾期罚息（自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以1886601.5元为基数，按年利率4.75%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月15日为468.58元；自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以38387.59元为基数，按年利率4.75%上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费109300元。二、陈敬平、江阴市天顺科技发展有限公司对徐林虎上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回中国民生银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24594元减半收取12297元、诉讼保全费5000元，合计17297元，由徐林虎、陈敬平、江阴市天顺科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 姜 海二〇一九年十月八日书记员 倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》：第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7923号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：陈昌洋，男，1991年10月23日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈昌洋信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈昌洋偿还原告丰收贷记卡欠款本金12893.13元、违约金644.66元及利息（截止2015年3月13日，尚欠利息285.36元；另以本金17893.13元为基数，自2015年3月14日起至2016年12月2日止；以本金12893.13元为基数，自2016年12月3日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告陈昌洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年三月十四日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年6月12日起开始透支，……2015年2月8日最后一笔消费2020元。还款事实2017年1月2日最后一次还款2000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金12893.13元透支违约金644.66元透支利息截至2015年3月13日的利息为285.36元，另以本金17893.13元为基数，自2015年3月14日起至2016年12月2日止；以本金12893.13元为基数，自2016年12月3日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈昌洋于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金12893.13元、违约金644.66元及利息（截止2015年3月13日，尚欠利息285.36元；另以本金17893.13元为基数，自2015年3月14日起至2016年12月2日止；以本金12893.13元为基数，自2016年12月3日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取226.5元，由陈昌洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员高海忠二〇一九年十月十四日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15964号原告：何忠林，男，1953年12月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被告：王君，女，1986年2月19日出生，汉族，北京自动化控制设备研究所职工，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：孟凌羽，男，1996年5月9日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告何忠林与被告王君、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠林的委托诉讼代理人林焜，被告王君，被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人孟凌羽、戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费165310.78元、护理费29340元、住院伙食补助4300元、交通费500元、误工费84670元、营养费9000元、残疾赔偿金163176元、伤残鉴定费4850元、精神损失抚慰金20000元，合计481146.78元（上述费用由平安财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险保险范围按30%的比例赔偿，仍有不足部分由王君按照30%承担）。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，王君驾驶车牌为×××车辆由东向西行驶，在北京市丰台区长兴路开元食府饭店西侧路口，适有何忠林驾驶三轮摩托车载范秀平由西向东行驶，×××小轿车前部左侧与三轮摩托车右侧前部接触，造成何忠林、范秀平受伤，两车损坏。事故经交管部门认定何忠林承担主要责任，王君承担次要责任，范秀平无责任。该事故造成何忠林支出各项费用共计481146.78元，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王君辩称，请求法院依法裁决。被告平安财险北京分公司辩称，对交通事故及责任认定均没有异议，王君驾驶的车牌为×××的车辆在我公司投保交强险和50万元商业三责险及不计免赔，对何忠林合理的诉讼请求同意在交强险限额内进行赔付，超过部分商业三者险赔偿比例不超过30%，因有另一伤者已经起诉并判决生效，请法庭注意保险限额，我方不承担诉讼费和鉴定费。原告何忠林围绕诉讼请求向本院提交了交通事故认定书、诊断证明、医疗票据、护理费票据、鉴定费票据、交通费票据、户口本、鉴定意见书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月25日14时58分，王君驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶至北京市丰台区长兴路开元食府饭店西侧路口处，与何忠林驾驶的由西向东行驶的三轮摩托车发生交通事故，事故造成何忠林、摩托车乘车人范秀平受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，何忠林承担主要责任，王君承担次要责任，范秀平无责任。事发当日，何忠林被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称北京朝阳医院）住院治疗，出院诊断为：股骨干骨折、胫骨平台伴踝间骨折等，住院19天。2018年6月13日，何忠林转入中国人民解放军总医院第一附属医院继续治疗，2018年6月26日出院，住院13天。出院诊断为：1.右胫骨平台陈旧性骨折；2.右胫骨踝间陈旧性骨折；3.右膝关节软组织损伤；4.右股骨骨折术后等。出院医嘱为：1.全休一个月，需陪护一人；2.加强营养，增强体质；3.术后观察关节炎浑浊，必要时进一步加强治疗；4.加强术后切口护理；5.患肢支具固定8周，6.一个月后复查，7.不适随诊。2019年1月3日，何忠林在北京朝阳医院入院治疗，住院时间11天，出院诊断为：取出骨折内固定装置。出院医嘱为：保持伤口清洁、术后两周拆线等。2019年5月30日，北京盛唐司法鉴定所出具件《司法鉴定意见书》认定，何忠林右膝关节活动功能障碍状况构成十级伤残，其右胫骨平台及踝间骨折术后遗留创伤性关节炎的伤残等级构成十级伤残，建议伤残赔偿指数为15%，误工期为120-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。庭审中，平安财险北京分公司不认可鉴定结论并申请鉴定人出庭，鉴定人于2019年9月11日出庭参加质询称，原则上一般同一部位和性质的应当评定一个伤残等级，但本案中被鉴定人伤残虽然系同一部位，但性质不同，可以评定为两个十级伤残。另查，何忠林系丰台环卫局退休职工，城镇居民户口。×××小型轿车所有人为王君，该车辆在平安财险北京分公司投有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。本院认为：公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。该案系交通事故引发的人身、财产损害，此事故公安交通管理部门作出何忠林承担主要责任、王君承担次要责任的事故认定，符合法律规定，本院依法确认何忠林承担70%赔偿责任，王君承担30%赔偿责任。事发时肇事车辆在平安财险北京分公司投保交强险和商业险，因此相应损失应由平安财险北京分公司在保险限额内按比例进行赔付，不足部分由王君承担。关于医疗费，何忠林提供的医疗费票据金额为165310.78元，本院按照该金额确定赔偿金额；关于住院伙食补助费，何忠林住院43天，按照每天100元标准予以支持；关于营养费，结合何忠林的伤情及鉴定意见，本院按照其主张的营养期90日，按照每天50元标准计算；关于护理费，结合何忠林的伤情及鉴定意见，本院按照护理期为90日，每日100元标准计算；关于误工费，何忠林系退休职工，且未能提供相应证据证明其存在其他劳动收入，本院对其主张的误工费不予支持。关于残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级和年龄，按照受诉法院所在地城镇或农村标准确定，何忠林的伤残等级和赔偿指数有《司法鉴定意见书》作证，其户口性质系城镇户口，故残疾人赔偿金应适用北京市城镇标准，按照上年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元标准，赔偿指数15%计算15年，经计算金额为152977.5元；关于交通费，本院综合其就医的次数、距离、所乘坐的交通工具等情况，对何忠林主张的交通费500元，予以支持；关于精神损失抚慰金，结合何忠林的伤情及鉴定意见，本院依法支持5000元；关于鉴定费，根据发票金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付何忠林护理费4500元、残疾赔偿金99970元、精神抚慰金5000元、交通费500元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付何忠林医疗费49593元、残疾赔偿金15902元、住院伙食补助费1290元、营养费1350元、护理费1350元。三、王君于本判决生效之日起七日内给付何忠林鉴定费1455元。四、驳回何忠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由原告何忠林负担3234元（已交纳），由被告王君负担1386元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定人出庭费1000元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王玉菁人民陪审员  李海英二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 婷
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终574号 上诉人（原审原告）刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）安徽省公安厅，住所安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。 法定代表人李建中，厅长。 上诉人刘祥兵因诉被上诉人安徽省公安厅行政复议告知书一案不服合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，刘祥兵于2019年2月21日通过邮寄方式向安徽省公安厅申请行政复议,同年2月27日,省公安厅作出皖公复告字[2019]1号行政复议告知书,认为刘祥兵通过合肥市公安局门户网站提交信件、反映情况的行为,实质上是请求合肥市公安局对庐阳分局的行政行为进行监督、纠正,合肥市公安局作出的答复对其权利义务不产生影响,不属于行政复议受案范围。同时,根据法律规定,如对合肥市公安局庐阳分局的具体行政行为不服,应向合肥市公安局或合肥市人民政府申请行政复议,故其申请的行政复议事项不属于安徽省公安厅行政复议的受案范围,刘祥兵不服提起本次行政诉讼，请求判令安徽省公安厅履行法定职责,受理其行政复议申请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定“当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，并向当事人做好释明工作，避免给当事人造成不必要的诉累”。本案中,因省公安厅作出的告知书系未设定刘祥兵权利义务的说明性告知行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因已经立案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回原告刘祥兵的起诉。 上诉人上诉称，一审认定事实错误，且证据不足。原审法院认为安徽省公安厅作出的告知书系未设定刘祥兵权利义务的说明性告知性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，该认定缺少证据。本案上诉人是以被上诉人不履行法定职责为由起诉，但是一审法院裁定书案由是不予受理行政复议申请。上诉人至今未见不予受理行政复议通知书，如有会就该通知书提起撤销之诉，不会起诉履行行政复议法定职责。原审法院认定上诉人起诉不予受理行政复议申请，系认定事实错误。原审法院适用法律错误，2019年2月27日被上诉人作出皖公复告字[2019]1号行政复议告知书：“本机关认为，合肥市公安局作出的答复对你的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。”。根据该告知书内容，一审法院应依据《行政复议法》第十七条第一款、第二款的规定，全面审查被上诉人有没有履行行政复议职责，行政复议申请收到之日即为受理，有没有及时作出不受理决定并通知当事人，有没有在法定时限内作出行政复议决定。 被上诉人安徽省公安厅二审未提供新的答辩意见。 本院认为，本案要审查的是被上诉人安徽省公安厅对刘祥兵复议申请作出的行政复议告知书，并非是上诉人所称要求安徽省公安厅履行法定职责,受理其行政复议申请。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条规定“当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，并向当事人做好释明工作，避免给当事人造成不必要的诉累”。本案中,因安徽省公安厅作出的告知书系未设定刘祥兵权利义务的说明性告知行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因已经立案，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十月二十九日 法官助理邓乐 书记员丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9027号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:吁斌，男，1986年8月31日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息181.55元、罚息64.41元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：吁斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月5日至2019年3月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金2000元、利息181.55元、罚息174.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：份有限公司南昌分行借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息181.55元、罚息174.19元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1734号 刘兴溶： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00102号仲裁调解书，于2019年10月8日立案受理刘兴溶申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1800元，执行费50元。执行中，本院已将1800元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11493号之三原告：江阴市恒汇塑业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：丁月娣。委托诉讼代理人：王宁。被告：合肥希翼塑胶科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈艳。本院在审理原告江阴市恒汇塑业有限公司与被告合肥希翼塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市恒汇塑业有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市恒汇塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市恒汇塑业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取550元，保全费770元，合计1320元（江阴市恒汇塑业有限公司已预交），由江阴市恒汇塑业有限公司负担。审判员  储振宇二〇一九年十月二十三日书记员  宋阅懿
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2416号之一申请人：李天佑，男，2013年1月13日生，汉族，住开封市鼓楼区。法定代理人：李楠（原告母亲），1988年2月8日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈鹏，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：李放，男，1987年11月16日生，汉族，住开封市禹王台区。本院于2019年9月27日作出（2019）豫0205民初2416号保全裁定，冻结被申请人李放名下银行存款50000元或查封其同等价值的财产。现双方当事人已经达成调解协议，申请人提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李放名下银行存款50000元的冻结和其同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员 周 静二〇一九年十月十日书记员 陈柯安
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3812号上诉人（原审原告）：牛某，男，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：常某，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1973年7月2日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人牛某因与被上诉人周某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审中上诉人牛某提交了一审法院(2017)内0421民初12769号、本院（2018）内04民终732号民事判决书各一份，判决书中当事人提举证据部分已包括了本案一审判决论理部分涉及到的房屋买卖协议，一审法院以牛某未向法庭提举该协议，应承担举证不能或举证不足为由驳回其诉讼请求属认定基本事实不清。另外，应将本案牛某的诉讼请求与上述判决书中的诉讼请求相对照，审查牛某提起本案诉讼是否构成重复诉讼，如是，则应直接裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8360号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人牛某预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 史建辉审 判 员 雷 蕾审 判 员 张淑丽 二〇一九年十月三十一日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初864号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陆忠浩，男，1971年11月23日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁浩利竟环保设备有限公司法定代表人，住浙江省海宁市。因赌博，2007年4月26日被海宁市公安局决定行政拘留15日，罚款500元。因饮酒后驾驶机动车，2019年2月25日，被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1720元。因本案，2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月16日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]860号起诉书指控被告人陆忠浩犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人陆忠浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆忠浩违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆忠浩有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人徐某2的证言，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，居民死亡医学证明书，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息，人民调解协议书及谅解书等书证。事故车辆技术性能检验（鉴定）报告，车速、死因、乙醇等司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料及视频分析说明，抓获经过等证据，诉请本院对被告人予以判处。被告人陆忠浩就起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年7月9日7时许，被告人陆忠浩驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿湖桐线由东往西行驶至湖桐线15Ｋ+975Ｍ）海宁市地方时，在超越前方同向行驶的被害人徐某1（1953年2月26日出生）驾驶的电动三轮车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，徐某1死亡的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队侦查认定，被告人陆忠浩在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车，在行经事发路段超越前车时遇情况措施不当未确保安全驾驶，负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人主动报警留在现场接受调查，并如实供述了自已的犯罪事实，且已就赔偿问题与被害人家属达成协议，并取得谅解。上述事实，被告人陆忠浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2的证言，道路交通事故认定书，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，居民死亡医学证明书，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息，人民调解协议书及谅解书等书证。事故车辆技术性能检验（鉴定）报告，车速、死因、乙醇等司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，视听资料及视频分析说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆忠浩违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆忠浩所犯罪名成立。被告人陆忠浩有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆忠浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金仁法人民陪审员  张海珍人民陪审员  王富清二〇一九年十月十二日书 记 员  朱栋宇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11166号原告：赵壁意，女，1955年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告：韩安权，男，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告：韩少茸，女，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告：韩新新，女，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告共同委托诉讼代理人：周德海，浙江泽天律师事务所律师。被告：苍南县第三人民医院，统一社会信用代码1233032747078003XM，住所地浙江省苍南县钱库镇花鱼路72号。法定代表人：邱亦明。被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，统一社会信用代码12420000420007938Y，住所地湖北省武汉市解放大道1277号。法定代表人：胡豫，院长。委托诉讼代理人：王建强，男，系华中科技大学同济医学院附属协和医院员工。委托诉讼代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。被告：浙江大学医学院附属邵逸夫医院，统一社会信用代码12330000470003265U，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路3号。法定代表人：蔡秀军，院长。委托诉讼代理人：赵丽华、周栋，浙江天卫律师事务所律师。原告赵壁意、韩安权、韩少茸、韩新新与被告苍南县第三人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告赵壁意、韩安权、韩少茸、韩新新于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵壁意、韩安权、韩少茸、韩新新撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵壁意、韩安权、韩少茸、韩新新负担。审 判 长  黄兆针人民陪审员  刘齐明人民陪审员  余日祥二〇一九年十月三十一日代书 记员  黄瑶瑶