成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8910号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。 被告：尉谦，男，1957年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：罗华蓉，女，1959年3月8日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行成都东大支行”）与被告尉谦、罗华蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告工行成都东大支行的委托诉讼代理人胡墩，被告罗华蓉到庭参加诉讼，被告尉谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行成都东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令尉谦、罗华蓉向工行成都东大支行偿还本金人民币266762.5元，利息、罚息及复利151114.81元（利息、罚息及复利暂计算至2018年3月22日，其余利息、罚息及复利依照合同约定计算至本金实际清偿之日止）；2.判令尉谦、罗华蓉承担抵押担保责任，工行成都东大支行对尉谦、罗华蓉抵押给工行成都东大支行的位于成都市金牛区（栋）3-4Ｃ号的房屋依法拍卖、变卖的变现价款享有优先受偿权；3.判令尉谦、罗华蓉支付工行成都东大支行为实现债权而产生的邮寄费30元；4.判令尉谦、罗华蓉承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。以上债务暂算至2018年3月22日总计为417907.31元。事实与理由：2001年11月14日，工行成都东大支行与尉谦签订了《个人购房借款合同》【合同编号：Ａ［031］字［工商银］行［东大街］支行［2001］年［163］号】，约定：尉谦向工行成都东大支行贷款380000元，贷款期限20年（即自2001年11月22日起至2021年11月21日止），贷款用途为购买位于成都市金牛区（栋）3-4Ｃ号的住房（商业住房），合同中对贷款利率、还款方式、违约责任等也进行了约定，同时还约定尉谦、罗华蓉以上所购房屋为该笔借款提供抵押担保，2001年11月22日，工行成都东大支行依据合同约定足额发放了380000元贷款。后，尉谦、罗华蓉未按照合同约定履行还款义务，经工行成都东大支行多次催收未果，2018年4月18日，工行成都东大支行向尉谦、罗华蓉邮寄送达了《中国工商银行个人贷款提前收回通知书》，通知提前解除上述借款合同，并要求3日内归还全部贷款本息，但尉谦、罗华蓉未在规定期限内履行还款义务。工行成都东大支行为维护自身的合法权益，故诉至法院。 尉谦未作答辩。 罗华蓉辩称，罗华蓉对尉谦向工行成都东大支行购买案涉购房事宜均不知情，也没有收到过银行发放的贷款，且没有在案涉《个人购房借款合同》中抵押人处签字，不应当承担抵押担保责任，工行成都东大支行主张的诉讼请求不应当由罗华蓉承担。 经审理查明，1981年11月27日，尉谦和罗华蓉登记结婚。 为购买位于成都市金牛区房屋，向工行成都东大支行申请个人购房贷款。为了办理该购房贷款，尉谦和罗华蓉向工行成都东大支行提交了身份证、户口簿、结婚证、《成都市商品房买卖（预售）合同》、2001年10月18日支付首付款169015元的《收据》、2001年10月16日贵阳铝镁设计研究院北海分院为尉谦出具的关于其收入的《证明》、2001年10月15日贵阳市环西小学为罗华蓉出具的关于其收入的《证明》、2001年11月7日罗华蓉出具的“兹委托尉谦全权代理购买桂香庭院住房有关事宜”的《委托书》等相关材料。2001年11月14日，尉谦作为借款人，工行成都东大支行作为贷款人，签订了《个人购房借款合同》，为购买位于成都市金牛区房屋，建筑面积为215.3平方米，贷款38万元；贷款利息执行中国人民银行规定的利率，确定利率为月利率4.65‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限20年，自2001年11月22日起至2021年11月21日，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息（一次性还本付息除外）共240期，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；如未按约定的时间归还，贷款人将案国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径和方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责。尉谦在合同借款人落款处签字确认。合同附件一为抵押物清单，抵押为位于成都市金牛区房屋，尉谦、罗华蓉在抵押人处签字。 合同签订后，工行成都东大支行于2001年11月22日发放了贷款38万元，贷款到期日为2021年11月21日。庭审中，工行成都东大支行陈述，案涉房屋没有办理抵押登记。借款人在偿还部分本息后，未按照合同约定按期还款，截止2018年3月22日，尚欠工行成都东大支行借款本金人民币266762.5元，利息、罚息及复利151114.81元，此后借款人未向工行成都东大支行偿还本息。 2018年4月17日，工行成都东大支行分别向尉谦、罗华蓉发出了《个人贷款提前收回通知书》，载明还款累计逾期134期，根据约定工行成都东大支行有权提前收回贷款，解除合同，要求其3日内偿还全部贷款本息。罗华蓉在庭审中确认收到了该通知书，但罗华蓉陈述认为其没有还款义务。 另查明，中国工商银行股份有限公司成都东大街支行后更名为工行成都东大支行。 以上事实，有原、被告主体资格证明、关于中国工商银行成都市东大街支行迁址更名的批复、结婚证、成都市商品房买卖（预售）合同、收据、证明、证明、委托书、个人购房借款合同、贷款凭证、个人贷款提前收回通知书、邮单信息、欠款明细以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，工行成都东大支行和尉谦签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。尉谦部分还款后不再按合同约定进行偿还借款本息，工行成都东大支行有权要求违约方尉谦承担相应的支付责任。根据查明的事实以及合同约定的违约责任，债务范围包括：借款本金266762.5元；截至2018年3月22日止的利息、罚息、复利共计151114.81元，2018年3月23日利息、罚息和复利按照合同约定计算至付清之日止；工行成都东大支行向尉谦、罗华蓉邮寄通知书的费用30元，符合合同约定的借款人违约承担实现债权的费用，本院予以确认。关于罗华蓉主张其不清楚该借款不应承担偿还责任，本院认为，该笔借款发生在尉谦和罗华蓉婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。在尉谦和罗华蓉婚姻关系存续期间，即使购房人仅载明为尉谦一人，也应当属于夫妻共同财产；从贷款时提交的罗华蓉所在单位出具的收入《证明》来看，罗华蓉对于购房贷款一事是清楚的；在《个人购房借款合同》附件一抵押物清单上抵押人处也有罗华蓉的签名，虽然罗华蓉不认可是自己所签，但是罗华蓉的《委托书》明确委托尉谦代办相关事宜，其代理的民事法律后果应当归属于罗华蓉，综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条和第二十四条之规定,工行成都东大支行就尉谦和罗华蓉婚姻关系存续期间尉谦以其名义所签订的《个人购房借款合同》所负债务主应当按夫妻共同债务处理，罗华蓉也应当承担还款义务。关于工行成都东大支行主张优先受偿权的诉讼请求，本院认为工行成都东大支行没有办理抵押权登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条和第四十二条之规定，抵押权未生效，故工行成都东大支行主张优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条和第二十四条的规定，判决如下： 一、被告尉谦、罗华蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还借款本金266762.5元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年3月22日止的利息、罚息、复利共计151114.81元，自2018年3月23日起利息、罚息和复利按照合同约定计算至付清之日止）； 二、被告尉谦、罗华蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付邮寄费30元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7569元，减半收取3784.5元，由被告尉谦、罗华蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒲 洁