四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11187号 上诉人（原审被告）：吴家林，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。 上诉人（原审被告）：宋佳，女，1988年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴家林，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市彭水县，系宋佳丈夫。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 上诉人吴家林、宋佳与被上诉人平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴家林、宋佳上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、被上诉人向上诉人发放贷款利息超出国家标准，应予以重新核定；三、被上诉人向上诉人发放贷款时违法搭售保险，金额3442元，应当予以返还；四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对本案的贷款利息计算方式模糊不清，直接参照被上诉人一审诉求金额错误。针对案涉贷款，上诉人已还款167461.88元，要求被上诉人明确利息核算方式；被上诉人实际扣款为年利率42%，超过国家法定标准，请求重新核算。二、上诉人在一审中要求同案处理被上诉人强制搭售保险事项，一审法院未予处理不当。2017年4月10日起，吴家林账户每月扣除169元保险费用，截止2019年4月30日，共扣除18次，总金额3442元。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中国银行业监督管理委员会整治银行业金融机构不规范经营若干规定》第五条的相关规定，要求法院判决被上诉人全额返还3442元。三、案涉贷款由平安银行上海瑞虹支行发放，上诉人从未与平安银行上海瑞虹支行交易，故否认平安银行天府支行的放款行为。四、一审判决适用法律程序错误。一审直接忽略利息计算方式、金额及搭售保险事宜，不应适用简易程序处理。 被上诉人平安银行天府支行辩称，一、上诉人诉称双方约定的利息、罚息、复利超过国家法定标准，但未提供相应法律依据，不应予以支持。一审判决利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限造成上诉人误解。二、被上诉人仅针对案涉贷款起诉，保险贷款与本案无关，应当另案诉讼。三、案涉贷款由平安银行天府支行委托平安银行上海瑞虹支行代为发放。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 平安银行天府支行向一审法院起诉请求：1、判令吴家林、宋佳归还平安银行天府支行剩余贷款本金192845.66元；2、判令吴家林、宋佳支付拖欠利息10043.53元、本金罚息1406.76元、利息复利419.28元（截至2018年10月22日止），并支付自2018年10月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币192845.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10043.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如吴家林、宋佳不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行天府支行有权就其所有的牌号为川Ａ×××××,发动机号为ＬＦＷ6ＤＳ643727的凯迪拉克牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由吴家林、宋佳继续清偿；4、本案的诉讼费由吴家林、宋佳承担。 一审法院认定事实：双方于2017年3月9日签订了《个人担保贷款合同》，约定平安银行天府支行向吴家林、宋佳发放贷款29.8万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，固定利率。按月等额还款；吴家林、宋佳以其所有的车牌号为川Ａ×××××,发动机号为ＬＦＷ6ＤＳ643727的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，平安银行天府支行于2017年3月9日发放了贷款，但吴家林、宋佳自2018年7月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。关于违约责任,约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。平安银行天府支行按约发放了贷款，截至2018年10月22日吴家林、宋佳尚欠借款本金192845.66元、利息10043.53元、复利419.28元、本金罚息1406.76元。 一审法院认定上述事实，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，双方签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给吴家林、宋佳29.8万元贷款，但截至2018年10月22日吴家林、宋佳已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，平安银行天府支行有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。平安银行天府支行要求吴家林、宋佳偿还借款本金192845.66元，以及截至2018年10月22日的利息10043.53元、复利419.28元、罚息1406.76元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，一审法院予以支持。根据合同约定，吴家林、宋佳还应当承担自2018年10月23日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。吴家林、宋佳以其所有的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行天府支行有权就抵押物享有优先受偿权。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、吴家林、宋佳于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金192845.66元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年10月22日的利息10043.53元、复利419.28元、罚息1406.76元，2018年10月23日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、若吴家林、宋佳未履行上述第一项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就吴家林、宋佳所有的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。案件受理费减半收取2185元，由吴家林、宋佳负担。 本院二审期间，吴家林、宋佳提交在平安银行天府支行打印的个人账户交易明细清单，用以证明平安银行天府支行存在违规搭售保险行为，直接扣划5100元保险贷款没有依据。平安银行天府支行质证认为，对该证据的真实性无异议，但无法达到吴家林、宋佳的证明目的，平安银行天府支行未对保险贷款提起诉讼，该5100元保险贷款与本案无关。本院认为，该份证据由平安银行天府支行系统打印并加盖鲜章，双方对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将结合全案事实予以评判。 平安银行天府支行提交以下证据：一、银行系统打印的案涉贷款罚息表，用以证明截至2019年7月9日吴家林、宋佳所欠本金、利息、罚息、复利的金额。吴家林、宋佳质证认为，对该证据不予认可，系平安银行天府支行单方出具，数据来源不清，不具有法律意义。本院认为，该证据由平安银行天府支行系统打印并加盖鲜章，所列示利息、罚息、复利情况与合同约定一致，能够证明截至2019年7月9日吴家林、宋佳所欠本金、利息、罚息、复利的金额，故对该证据本院予以采信。二、吴家林与平安银行天府支行签订的《个人担保贷款合同》，用以证明吴家林向平安银行天府支行申请贷款5100元购买保险。三、《个人借款借据》，用以证明平安银行天府支行向吴家林出借5100元贷款。四、银行系统打印的保险贷款罚息表，用以证明吴家林对该笔保险贷款已逾期未归还，该笔贷款尚未起诉。吴家林、宋佳对上述证据二、三、四质证认为，保险贷款系非法贷款，非吴家林本人购买，平安银行天府支行违规搭售保险。本院认为，《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》均由吴家林签字确认，足以在证明保险贷款的真实性，本院予以采信。保险贷款罚息表虽由平安银行天府支行系统打印并加盖鲜章，但保险贷款逾期情况与案涉贷款无直接联系，本院对该证据不予采信。五、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具的《情况说明》，用以证明平安银行天府支行在开展汽车消费贷款中对外签订相关贷款合同的所有贷款款项委托平安银行上海瑞虹支行进行支付及本息扣付。吴家林、宋佳质证认为，该证据的真实性、合法性、关联性无法查证，平安银行上海瑞虹支行作为平安银行天府支行的关联方，案涉业务发生于2017年，时隔两年后出具的情况说明无法代表当时的情况。本院认为，该份《情况说明》由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具并加盖鲜章，发放贷款情形与本案贷款事实吻合，对该证据本院予以采信。 本院二审查明事实如下：一、吴家林的个人账户交易明细清单载明，2017年3月9日，平安银行上海瑞虹支行向吴家林账户车贷放款298000元；2017年3月10日，平安银行上海瑞虹支行向吴家林账户车贷放款5100元；2017年3月10日，平安银行上海瑞虹支行从吴家林账户车贷放款转出5100元。二、根据平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具的《情况说明》载明，“平安银行股份有限公司天府支行在开展汽车消费贷款中对外签订相关贷款合同的所有贷款款项，全部委托我行进行支付及本息扣付。委托我行履行平安银行股份有限公司天府支行在贷款合同中约定的贷款义务。”三、吴家林与平安银行天府支行签订《个人担保贷款合同》（编号：平银成都个担贷字第BC2017030900001310）与《个人借款借据》，约定吴家林向平安银行天府支行申请贷款5100元用于购买保险，贷款期限36个月，贷款月利率10‰。四、根据二审中平安银行天府支行提交的案涉贷款罚息表，截至2019年7月9日，吴家林、宋佳尚欠借款本金192845.66元、利息26036.74元、罚息和复利19814.35元。平安银行天府支行在二审中明确，自一审起诉之日2019年2月26日起宣布案涉贷款提前到期。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审适用简易程序是否违法；二、案涉贷款是否真实发放；三、保险贷款是否属于违规搭售保险，应否返还保险贷款扣除金额；四、案涉贷款的利息、罚息、复利计算方式与金额。现评议如下： 关于一审适用简易程序是否违法，吴家林、宋佳主张本案一审直接忽略利息计算方式、金额及搭售保险事宜，不应适用简易程序处理。本院认为，案涉情形并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序的情形，且吴家林、宋佳未提交证据证明其已就案件适用简易程序提出异议，故一审法院适用简易程序进行审理并无不当，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。 关于案涉贷款是否真实发放，虽然案涉贷款298000元由平安银行股份有限公司上海瑞虹支行发放，并非平安银行天府支行发放，但根据《情况说明》内容与二审中平安银行天府支行的陈述，平安银行天府支行已将汽车消费贷款中的贷款款项委托平安银行上海瑞虹支行代为支付，贷款发放与案涉《个人担保贷款合同》约定相符，故本院认为，案涉贷款真实发放，平安银行天府支行已实际履行放款义务。吴家林、宋佳否认平安银行天府支行的放款行为，但未提交相反证据推翻现有事实，上诉请求于法无据，本院不予支持。 关于保险贷款是否属于违规搭售保险，应否返还保险贷款扣除金额，本院认为，吴家林与平安银行天府支行签订的《个人担保贷款合同》（编号：平银成都个担贷字第BC2017030900001310）明确约定平安银行天府支行向吴家林贷款5100元用于购买保险，该笔保险贷款已发放，吴家林、宋佳虽称平安银行天府支行强制搭售保险，其对该项贷款不知情，但并无证据证明其主张，且吴家林作为完全民事行为能力人，其签字行为视为对该笔保险贷款合同内容的确认。吴家林、宋佳上诉称一审法院对搭售保险事项未予处理不当，但一审中平安银行天府支行作为原告，未对该笔保险贷款提起诉讼，吴家林、宋佳也未提出反诉，故保险贷款履行情况不属于一审的审理范围，一审法院对其未予处理并无不当。针对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 关于吴家林、宋佳上诉称一审判决对本案的贷款利息计算方式模糊不清，应予重新核定的主张，本院认为，原审判决第一项“利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算”的表述不符合裁判主文内容必须明确、具体的要求，本院依法予以纠正。本案贷款金额为人民币29.8万元，贷款年利率为18%。案涉《个人担保贷款合同》约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。吴家林、宋佳未按约归还本金及利息，应按合同约定支付相应的利息、罚息、复利。虽然平安银行天府支行在二审中明确，自一审起诉之日2019年2月26日起宣布贷款提前到期。但根据平安银行天府支行于二审提交的案涉贷款罚息表，其截至2019年7月9日计算的利息、罚息、复利均系按照原《个人担保贷款合同》约定的各期应还本金为基数计算相应利息、以各期应还未还的到期本金为基数计算相应罚息、以应付未付的利息为基数计算相应复利，其主张的金额经计算，低于平安银行天府支行于起诉之日宣布全部剩余贷款提前到期后以年利率27%标准按尚未偿还的贷款本金为基数所计算的罚息和按未按时支付的利息为基数所计算的复利的总金额，故对该时间段内金额的主张视为平安银行天府支行对自身权利的处置，本院予以确认。按照《个人担保贷款合同》约定，2019年7月9日以后应以欠付本金为基数按照年利率27%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息按年利率27%的标准计收复利，因前述约定的罚息、复利金额过高，本院予以调整为罚息以欠付本金为基数按照年利率24%标准计算，对于复利不再予以支持，同时前述平安银行天府支行主张的所有利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，吴家林、宋佳的上诉请求部分成立，本案予以部分支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，但关于利息、罚息和复利的计算表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3197号民事判决； 二、吴家林、宋佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金192845.66元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月9日，利息为26036.74元、罚息及复利为19814.35元。2019年7月10日以后的罚息以欠付贷款本金192845.66元为基数，从2019年7月10日起按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 三、若吴家林、宋佳未履行上述第二项支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就吴家林、宋佳所有的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费2185元，由吴家林、宋佳负担2000元，由平安银行股份有限公司成都天府支行负担185元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一颖 审 判 员 任文磊 审 判 员 周寓先 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵小莹 书 记 员 易可欣