安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7624号 上诉人（原审原告）：秦利侠，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：刘某1，男，2005年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：秦利侠，系刘某1母亲。 上诉人（原审原告）：刘某2，男，2009年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：秦利侠，系刘某2母亲。 上诉人（原审原告）：刘佳慧，女，1996年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审原告）：任秀英，女，1925年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：徐苏栋，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期A1112室，统一社会信用代码91340100772815373R。 负责人：陈春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱勇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨双庆，该公司员工。 上诉人秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英因与被上诉人徐苏栋、中国石油运输有限公司安徽分公司（以下简称石油运输安徽分公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英上诉请求撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10634号民事判决，改判支持秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英一审诉讼请求，并由徐苏栋、石油运输安徽分公司、平安财险安徽分公司承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定涉案事故系刘华义本人故意所致，属于事实认定错误。在合肥市已作出的合公交（滨）证字［2017］第0050号事故证明无法认定刘华义与徐苏栋在本起交通事故中的责任的情况下，判决驳回诉请，属于法律适用错误。涉案事故发生后，合肥市调取了涉案车辆随车监控视频，对现场痕迹进行查勘，在综合各项证据的情况下，作出了合公交（滨）证字［2017］第0050号事故证明：无法认定刘华义与徐苏栋在本起交通事故中的责任。交警支队作为事故查勘的专业机构，其在综合现场种种痕迹和监控的情况下，即便刘华义有身体下潜行为，交警支队仍无法认定本起事故的责任，石油运输安徽分公司提供的视频资料，在交警支队作事故责任判断时已充分参考，因此一审法院仅凭该视频资料就认定事故系刘华义本人故意所致，属于认定事实错误。另根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条的规定：“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持；交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任（二）机动车与行人、非机动车发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任，机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任。”视频资料不能够认定刘华义的身体下潜行为系故意造成，因此并不能减轻或免除徐苏栋、石油运输安徽分公司、平安财险安徽分公司的赔偿责任。 徐苏栋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 平安财险安徽分公司辩称：关于事故发生的经过，一审中保险公司已经提交事故发生前后的视频，且一审判决书中对事故发生的经过进行记载，死者生前的准备行为导致死亡结果的发生，其故意实施的行为导致的结果由其自己承担。根据合肥市滨湖大队出具的询问笔录可以看出死者生前存在异常行为，没有回单位居住，与外界断绝联系，均可以推断与其死亡结果有联系。根据视频看出死者生前蓄意造成的本次事故，一审判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 石油运输安徽分公司辩称：同意保险公司的答辩意见。合肥交警支队作出的事故认定书已经明确表示是死者自身的身体有下潜的行为，一审法院在综合监控和视频，充分考虑当时的客观情况，驾驶人员对于死者生前的行为是无法预防的，本事故之所以发生是死者自行处分自己生命的行为，请求二审法院驳回上诉。 秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英向一审法院起诉请求：一、徐苏栋、石油运输安徽分公司赔偿秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英死亡赔偿金等各项损失共计723545.7元；二、平安财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业保险限额内予以赔偿，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由徐苏栋、石油运输安徽分公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由徐苏栋、石油运输安徽分公司、平安财险安徽分公司承担。 一审法院查明事实：2017年9月8日7时01分10秒，徐苏栋驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型罐式货车沿方兴大道由西向东行驶至西藏路交叉路口等红灯时，遇刘华义（死者）从货车前面步行越过斑马线，07时01分36秒，刘华义穿过斑马线后慢慢靠近货车车身，一边观望货车驾驶室，一边继续向货车右边车身靠近。07时02分左右，刘华义向货车后轮部位下蹲并消失于监控画面。07时02分38秒，绿灯亮，货车刚启动随后被路人叫停。驾驶员徐苏栋、副驾驶人员张广宏便下车便拨打了报警电话。刘华义的头部遭涉案货车右侧第四轴轮胎的碾压，经医护人员抢救无效而死亡。2017年10月23日，合肥市公安局交通警察支队出具了道路交通事故证明，认定事故系刘华义步行至涉案货车底盘第四轴右侧轮胎处身体下潜遭货车轮胎碾压而死亡。 另查明：刘华义，男，1967年2月2日出生，系安徽省太和县。刘华义生前系合肥市滨海新区合肥建工集团有限公司联投新安里项目部保安。秦利侠系刘华义妻子，刘某1系刘华义的儿子，刘佳慧系刘华义的女儿，任秀英系刘华义的母亲。 再查明：徐苏栋驾驶的事故车辆车主是石油运输安徽分公司，在平安财险安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险有效期内。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行为人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。在本起交通事故中，徐苏栋驾驶涉案货车，在交叉路口属正常等待红灯。受害人刘华义作为一个正常的成年人，应该知道涉案货车在等待红灯，而且红灯的时间是短暂的，但其越过斑马线后没有进入人行道，而从机动车右转弯道直接进入机动车直行道，也就是涉案货车所在车道，慢慢靠近涉案货车车身后下潜至货车第四轴轮胎处，继而发生货车启动致其死亡的结果出现。因此，从刘华义的上述行为可以推出，其对死亡结果应该有所预见，而其故意实施上述一系列的行为，并造成损害结果的发生。因此，徐苏栋、石油运输安徽分公司、平安财险安徽分公司辩称该事故系刘华义本人故意所致，依法不承担赔偿责任的抗辩意见成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第四十八条之规定，判决如下：驳回秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英的诉讼请求。案件受理费11036元，减半收取5518元，由秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英负担。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明：中国石油运输有限公司安徽分公司原名中国石油天然气运输有限公司安徽分公司，于2018年1月15日变更为中国石油运输有限公司安徽分公司。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。通过视频材料可以看出，刘华义在观察到案涉货车等红灯时走到案涉货车身后下潜至货车第四轴轮胎处，合肥市公安局交通警察支队出具的道路交通事故证明亦认定事故系刘华义步行至涉案货车底盘第四轴右侧轮胎处身体下潜遭货车轮胎碾压而死亡。刘华义作为完全民事行为能力人，应当知晓和预见到在货车等红灯时下潜至轮胎处可能发生的后果，不能苛求涉案车辆驾驶员在等红灯时能预见到会有人在车辆右侧轮胎处下潜的风险，刘华义实施该行为并导致自身损害后果的发生，主观上存在故意，属于《中华人民共和国侵权责任法》二十七条规定的“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的情形。徐苏栋驾驶涉案车辆按照交通规则在路口正常等待红灯，刘华义明知涉案车辆在等红灯，仍步行至涉案车辆右侧轮胎处身体下潜，绿灯亮起步时车辆碾压到刘华义致其死亡，刘华义下潜的右侧轮胎处系驾驶员视线盲区，徐苏栋亦无法预见到会有人在该处下潜，徐苏栋的行为并不具有过错。刘义华因自身行为导致其被车辆碾压而死亡，在审视悲剧时，不能因刘华义死亡事实的存在而罔顾事实和法律，作出徐苏栋存在过错的认定。一审判决驳回秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英的起诉请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11036元，由秦利侠、刘某1、刘某2、刘佳慧、任秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十月八日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；