四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初813号 原告：邓林，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：雷波，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区水务局，住所地:四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路274号。 负责人：余瑞，局长。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 被告：四川佳和建设工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号。 法定代表人：余定杰，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 原告邓林与被告雷波、被告乐山市五通桥区水务局（以下简称水务局）、被告四川佳和建设工程有限公司（以下简称佳和公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序分别于2019年9月11日、2019年9月24日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告邓林、被告雷波及其委托诉讼代理人刘正权、被告水务局的委托诉讼代理人方长全、被告佳和公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告雷波向原告支付货款及工人工资金山镇项目333,849.00元；2、请求贵院依法判令三被告向原告支付资金占用利息85,140.00元（以333,849.00元为基数，自2018年8月2日起每天按万分之七计算，暂计至2019年8月2日，恳请贵院判决至实际支付之日止）3、请求贵院判令被告支付原告20次到五通找被告追款的交通费、住宿和餐费每天500元共计10,000.00元；4、请求贵院判令被告支付原告2019年7月1日造成的5161.00元起诉损失费用；5、请求贵院判令三被告支付原告垫付的诉讼费。事实和理由：2018年1月3日,原告邓林与被告雷波签订《节水灌溉材料销售安装施工合同》一份，约定工程完工结清余款,后项目在2018年8月2日业主已经验收合格,现使用单位已经正常使用一年多了,经多次催收,被告一直不付后面尾款，恶意拖欠材料款和工资,给我经济上造成巨大损失,前后20次从成都到五通桥过来对账收款,一直都是欺骗找借口和不见人，造成我各种费用10，000.00元,还有2019年7月1日起诉费5161.00元,撤诉为了让被告协商付款,结果还是没付。我前期2018年1月19日开始购买管材及设备款,也是从朋友邓涛那里借款30万元高利贷，每天万分之七利息。还有2018年1月18日从四川创信美科技有限公司购买的管材及其他设备欠款324，624.00元,一个月后没有支付货款开始按照欠款金额每天万分之七计算资金占用利息。现借款人要求拍卖我房子还债。由于被告没有支付我工程材料款、人工工资本金及利息,给我造成巨大损失,现要求被告支付我剩余材料款和人工工资333，849.00元,还有按照333，849.00元为基数，每天万分之七利息损失。该项目是五通桥区高效节水国家补助专项资金项目,金山镇项目价格是160万元左右,业主单位五通桥区水务局全权负责该项目资金安排,金山镇项目中标单位是四川佳和建设工程有限公司,这个项目中标后中标单位转包给雷波施工,然后雷波再分包给我安装施工。依据《司法解释》第26条規定,我是实际施工人和受害者，可以直接要求业主单位支付工程材料款和人工工资。 被告雷波辩称，本案案涉工程属于五通桥区金山镇高效节水灌溉工程，发包方为五通桥区水务局，中标单位为佳和公司，佳和公司中标后将该工程交由被告雷波进行实施，被告雷波于2018年1月23日与原告签订节水灌溉材料销售施工合同，至此双方形成建设合同关系。针对原告的诉请，被告雷波认为，1.原告要求雷波支付货款及工人工资不能成立，双方形成的是建设工程合同关系，即使有款项也应该是工程款，因此雷波并不欠原告任何货款；2.双方在合同中约定，工程余款应该在工程竣工验收合格后以实际完成工程量来结算，目前双方对实际完成工程量没有进行验收，对实际工程完成工程量均未确认，尚不具备支付相关工程款义务，因此也不应该支付资金占用利息；3.诉请第3、4项与本案案涉建设合同关系纠纷没有关联性，应予以驳回。原告的合同义务尚未完毕，应向被告方提供的产品合格证书及材料复检证明至今没有提供，被告雷波已支付部分工程款约60余万元，但原告仍未开具工程款发票。综上，原告的全部诉请均不应予以支持，恳请人民法院依法予以驳回。 被告水务局辩称，案涉工程是五通桥区高效节水项目，是水务局通过招投标与佳和公司签订的合同，与原告邓林、被告雷波不形成法律关系，该工程不能分包也不能转包。施工后，2018年8月2日完工验收，2019年7月31日才将《完工验收意见书》交到了水务局，至今佳和公司也没有提供验收资料及施工方案、材料，导致水务局不能对这个项目进行审计，无法以相关单位的审计为准支付工程款项，所以到目前为止相关款项也没有支付给佳和公司。因双方没有任何合同关系，故请求依法驳回邓林对乐山市五通桥水务局的诉讼请求。 被告佳和公司辩称，案涉工程发包方是五通桥区水务局，佳和公司是通过招标方式中标，该工程交给雷波进行施工管理，佳和公司收取一定管理费用，佳和公司按照工程进度支付了相关款项，佳和公司与原告没有合同关系，没有义务向原告支付相关款项。案涉工程佳和公司至今尚未与水务局办理财务审计，请依法驳回原告要求佳和公司承担责任的诉请。 本院经法庭调查、举证、质证、辩论，认定事实如下：1.2017年6月6日，被告乐山市五通桥区水务局与被告四川佳和建设工程有限公司签订《五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）施工合同》一份，合同第一部分约定五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）五通桥区金山镇部分由佳和公司承包，开工日期及竣工日期分别为2017年6月8日、2017年9月8日，合同工期90天，合同价款为162.86万元（大写：壹佰陆拾贰万捌仟陆佰元整）；合同第二部分第23.4.1约定工程竣工验收合格后20天内，承包人应向发包人提供完整的竣工结算资料；同时第26.1约定本工程不允许违法分包、不允许转包；2.在被告水务局与被告佳和公司签订《五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）施工合同》明确约定不能违法分包、转包的情况下，被告佳和公司以口头约定的方式将案涉工程转包给被告雷波,后被告雷波于2018年1月3日又与原告邓林签订《节水灌溉材料销售安装施工合同》一份，合同约定将五通桥区金山镇星光村柑桔果园节水灌溉工程和石麟镇大桥村茶厂节水灌溉工程管道和机械设备安装材料及人工费承包给原告施工，承包价格、总价（材料清单实际用量为准），材料和安装价格以清单（双方协商价）价格为准，总工期35天（2018年1月5日至2018年2月10日），乙方应保质保量按期完成任务，材料进场必须要有产品合格证及检验报告，材料进场必须经复检合格后才能使用，严禁使用不合格产品，所有管道必须达到设计单位设计的1ｍＰａ的压力。付款方式约定材料进场按实际进场材料支付材料款，材料全部进场支付总造价30%；工程全部完成支付总造价的50%；工程竣工验收合格后以实际完成工程量结算余款；3.2018年1月23日原告邓林与证人周某签订《协议书》一份，协议约定工程概况包括金山镇星光村高效节能灌溉工程的管道安装及所有设备安装工程（包括石麟镇高效节水工程管道安装及所有设备安装），总工期为90天，该工程采用总承包方式，总费用为人民币拾万元；4.根据《五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）完工验收意见书》，本案案涉工程已于2018年8月2日验收，验收结论为：五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）已全面完成批复建设内容，工程设计合理，施工质量合格，资金管理规范，中标价162.86万元，施工方实际完成投资162.86万元，验收资料基本齐全，同意验收。2019年7月1日，原告邓林向本院提起诉讼，要求被告雷波、被告乐山市五通桥区水务局、被告四川佳和建设工程有限公司、被告四川鼎恒建设工程有限公司乐山分公司支付工程款，后于2019年8月7日撤诉，发生诉讼费5161.00元。 另查明，本案原告邓林与被告雷波均确认被告雷波已支付原告邓林项目工程款共计603,800.00元，其中金山项目工程款503,800.00元，石麟项目工程款100,000.00元。 上述事实，有原告邓林、被告雷波的身份证复印件、佳和公司营业执照复印件、区水务局统一社会信用代码、《五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）施工合同》、《节水灌溉材料销售安装施工合同》、《协议书》、《五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）完工验收意见书》、收据、借条、送（收）货单证人证言、剩余材料照片、五通桥区人民法院（2019）川1112民初665号民事裁定书及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本案中，原告邓林与被告雷波主要争议焦点是案涉工程应当以材料款加人工提成结算还是以实际工程量来结算余款。 本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告乐山市五通桥区水务局与被告四川佳和建设工程有限公司于2017年6月6日签订《五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）施工合同》一份，合同约定五通桥区高效节水灌溉项目（第一包）五通桥区金山镇部分由佳和公司承包，且该工程明确约定不允许违法分包、不允许转包，后被告佳和公司以口头约定的方式将案涉工程转包给被告雷波，被告雷波又于2018年1月3日与原告邓林签订《节水灌溉材料销售安装施工合同》，约定将五通桥区金山镇星光村柑桔果园节水灌溉工程和石麟镇大桥村茶厂节水灌溉工程管道和机械设备安装材料及人工费承包给原告邓林，同时约定工程竣工验收合格后以实际完成工程量结算余款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然被告雷波与原告邓林之间属于违法分包，双方所签合同无效，但本案案涉工程已于2018年8月2日验收合格并实际投入使用，故作为实际施工人的邓林可以要求被告雷波参照合同约定支付工程价款。结合原告邓林请求被告雷波支付材料款及工人工资金山镇项目333,849.00元的诉讼请求，本院认为该项请求与双方合同中载明的以实际完成工程量结算余款的约定不符，且原告邓林也未向本院提供应以材料款加人工提成方式进行结算的依据，被告雷波对原告邓林主张的还应支付材料款及工人工资金山镇项目333,849.00元的诉讼请求又持否定意见。在本院依法向原告邓林释明如不申请对完成工程量进行鉴定，本院将依法驳回其诉请后，原告邓林仍坚持不申请鉴定，故本院对原告邓林的第一项、第二项诉请不予支持，待原告邓林有充分证据后，可另行主张权利。针对原告邓林的第三项诉请，因原告邓林未向本院提供损失依据，应自行承担举证不能的不利法律后果。针对原告邓林的第四项诉请，本院认为与本案无直接关联性，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邓林的诉讼请求。 案件受理费3906.00元，由原告邓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒志军 二〇一九年十月十八日 法官助理程英杰 书记员  雷越池