wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初762号原告：张苗蓓，女，1994年4月18日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：张会军，男，1978年1月28日出生，汉族，住宝丰县。被告：黄燕子，女，1977年10月9日出生，汉族，住宝丰县。被告：张永超，男，1990年5月4日出生，汉族，住宝丰县。原告张苗蓓与被告张会军、黄燕子、张永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温绍到庭参加了诉讼，被告张会军、黄燕子、张永超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张苗蓓向本院提出诉讼请求：1.要求张会军、黄燕子、张永超偿还借款本金20万元及利息5000元（利息自2018年11月起按月利率2分计算并顺延至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父与三被告系朋友关系，张会军、黄燕子以做生意急需用钱为由经原告之父介绍于2018年6月1日借原告现金20万元，当时约定借期1个月，利率千分之二十五，张永超对该笔借款进行担保，款项出借后，经原告催要，被告以经济困难为由推诿不还，遂引发诉讼。张会军、黄燕子、张永超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，由张永超提供保证担保，张会军、黄燕子向张苗蓓借款20万元，借款期限一个月，借款月利率千分之二十五，三人向张苗蓓出具有借条一份，借条内容显示：“本人现因急需资金周转，而向张苗蓓借款，共借人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。借款期限为2018年6月1日至2018年7月1日（一个月）。上述借款约定于2018年7月1日之前还清。月息千分之二十五，借款人：张会军、黄燕子，担保人：张永超，证明人：郝铜聚。2018年6月1日”。张会军、黄燕子借款后支付三个月的利息，借款本金及下余借款利息后经张苗蓓催要，张会军、黄燕子、张永超未予偿还。本院认为，依据张会军、黄燕子向张苗蓓出具的借条，可以认定张会军、黄燕子与张苗蓓之间20万元借贷关系成立。上述借款经张苗蓓催要，张会军、黄燕子未予偿还，已构成违约，应承担继续履行等民事违约责任。张永超以担保人身份在张会军、黄燕子出具的借据上签字捺印，提供的保证担保成立，其应对张会军、黄燕子的上述20万元借款本息承担保证担保责任，借据上未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。张会军、黄燕子、张永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。但本案约定利息已超过年利率24的上限，应以年利率24%计算。张会军、黄燕子借款后支付三个月的利息，依法应于扣除。综上，张会军、黄燕子应偿还张苗蓓借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2018年9月2日起计算至借款实际偿还之日），超出部分不予支持。张永超对张会军、黄燕子的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张会军、黄燕子于本判决生效之日起十日内偿还张苗蓓借款本金20万元及利息（利息以20万元为计息基数，按月利率2%自2018年9月2日起计算至借款实际偿还之日）；二、张永超对张会军、黄燕子的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告张会军、黄燕子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王亚超二〇一九年十月二十六日书记员  邓丁源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6932号上诉人（原审被告）：金作英，女，1964年4月28日生，汉族，个体，现住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市鸿源建筑器材租赁站，住所地：辽宁省抚顺市望花区塔峪镇五老村。注册号：210404602085628。经营者：鲁刚云，女，1965年7月17日生，汉族，现住唐山市丰润区丰润镇北关村向阳二街18号。委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。上诉人金作英因与被上诉人抚顺市鸿源建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金作英上诉请求:1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、1.2013年4月12日，上诉人与被上诉人是签订了嘉美建筑器材租赁合同。但在2013年9月7日上午9时因涉案工地发生重大安全事故，导致该工程停工很长时间，直到2014年5月才复工。故一审判决认定2013年11月5日、2014年4月1日至11月15日期间双方仍发生租赁费与事实不符。2.涉案租赁合同第六条明确约定承租方应按租用周转材料的有关规定原价交纳押金，合同中被上诉人写明提货时付押金壹万元，而后上诉人又支付租金1万元，后被上诉人又拉走上诉人的大棚车（活动板房）顶账5000元，被上诉人认可其提供的租赁器材原价为15000元，最多不超过25000元。所以一审法院以被上诉人提供的单据所做出的认定是错误的。二、本案已过诉讼时效。自2013年9月至2019年5月在长达5年多的时间里，上诉人通过多种途径都无法找到被上诉人及经办人，故一审法院认定上诉人所提出的超过诉讼时效的主张无事实和法律依据错误。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人抚顺市鸿源建筑器材租赁站答辩称：1.上诉人在施工过程中发生安全事故与被上诉人的租赁器材及租赁合同所产生的租赁费用没有任何关系，上诉人不能将自己因事故所造成的损失强加给被上诉人。2.上诉人主张2013年9月-2019年5月，5年时间无法联系到被上诉人及经办人，该说法不能成立，因为我方退货单据中显示2014年双方仍在进行退货等手续，所以，上诉人的说法不能成立。且通过上诉人与被上诉人高巨中的通话录音也能显示双方一致就租赁费用事项进行协商，不存在联系不上被上诉人的情况。3.被上诉人依法主张解除租赁合同有充分法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。抚顺市鸿源建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除2013-4-12签订的建筑器材租赁合同；2.请求法院依法判令被告给付原告租赁费154662元、违约金46398.6元，合计201060.6元；3.请求法院依法判令被告返还建筑器材钢管2360米、扣件2266个、刀卡151根、木跳板4米406块、油托128根。如不能返还，赔偿原告建筑器材款钢管2360米×12元=28320元、扣件2266个×5元=11330元、刀卡151根×10元=1510元、木跳板406块×50元=20300元、油托128根×10元=1280元，合计62740元；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2013年4月12日，原被告签订本案租赁合同，该合同约定了建筑器材的品种、租赁费价格及原值、结算方式、违约责任等。被告租赁建筑器材用于其承包的辽宁省抚顺市××区养老院建筑工程。原告依据提货单27张、退货单28张，计算2013年4月18日至2013年11月15日、2014年4月1日到2014年11月15日期间，按合同约定计算产生租赁费179662元；扣除预交押金10000元、给付租赁费10000元、活动板房抵款5000元，尚欠154662元；未返还建筑器材以及价值为：钢管2360米×12元=28320元、扣件2266个×5元=11330元、刀卡151根×10元=1510元、木跳板406块×50元=20300元、油托128根×10元=1280元，合计62740元。一审法院认为，涉案租赁合同双方认可，本院予以确认；原告依据租赁合同提供了建筑器材、被告实际使用了原告的建筑器材，应当支付租赁费用。被告至今尚欠原告租赁费154662元，计算客观真实；被告逾期多年未付构成违约，原告主张违约金46398.60元，符合相关的法律规定，本院予以支持；原告主张解除该租赁合同有事实和法律依据，本院予以支持；被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，无事实以及法律依据，本院不予采信。遂判决：一、解除原被告于2013年4月12日签订的本案租赁合同；二、被告金作英给付原告租赁费154662元、违约金46398.60元；三、被告金作英返还原告钢管2360米、扣件2266个、刀卡151根、木跳板406块、油托128根；如不能返还则赔偿原告上述建筑器材折价款合计62740元。以上二、三项于判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元、保全费1920元，合计4549元由被告金作英负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因上诉人金作英与被上诉人抚顺市鸿源建筑器材租赁站对2013年4月12日签订的涉案租赁合同并无异议，本院对此予以确认。双方理应按合同约定履行各自的义务。根据被上诉人提供的提、退货单，上诉人应向被上诉人支付其尚欠的租赁费。上诉人未按时支付租金已构成违约，其应承担相应的违约责任。上诉人主张在2013年9月7日因涉案工地发生重大安全事故从而导致该工地所建工程停工，直至2014年5月该工地才复工建设，一审法院认定双方在2013年11月5日、2014年4月1日至11月15日期间仍发生租赁费不妥，但上诉人在2013年10月1日、3日三次仍在租赁使用被上诉人所出租的租赁器材，且双方对租赁器材是否停止使用、租赁费是否继续计算并未达成一致的书面意见，故上诉人该主张理据不足，本院不予支持。上诉人认为本案已过诉讼时效，根据上诉人与被上诉人租赁站高巨中的通话录音也能够证明双方就租赁费事项一直在进行协商，所以上诉人认为被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5257元，由上诉人金作英负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十月二十九日书记员 房善忠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3228号罪犯谭秋月，女，1982年8月8日出生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年8月31日作出（2017）云0302刑初408号刑事判决，以被告人谭秋月犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人谭秋月不服，提出上诉。本院于2017年10月26日作出（2017）云03刑终360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭秋月在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭秋月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币80000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭秋月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭秋月减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11990号之一原告：吴国兴，女，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市托米实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路1号汇景市场3076。统一社会信用代码为91441900073489898K。法定代表人：舒泉。被告：东莞托米工艺礼品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴社区汴康路1号鸿福科技园C栋3楼。统一社会信用代码为91441900MA51E66K1Y。法定代表人：舒泉。原告吴国兴诉被告东莞市托米实业投资有限公司、东莞托米工艺礼品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月19日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年9月18日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴国兴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费713元（原告已预交），减半收取计356.5元，由原告吴国兴负担。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  黄政康二〇一九年十月八日书 记 员  伍星河
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申3729号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴武亏，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号。法定代表人：廖从荣，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆吉兴，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人戴武亏因与被申请人中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司（以下简称长勘公司）、陆吉兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终441号号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。戴武亏申请再审称，一、二审法院适用法律错误，案涉勘察项目属于建设工程合同范畴，申请人与被申请人之间不是普通的承揽合同关系，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判令申请人与长勘公司承担连带责任。二、二审法院判决责任分摊比例不当，显失公平，本案中长勘公司应当承担主要责任，申请人既未参与施工管理，也未从中获利，对损害结果的过错较小，不应当承担主要的赔偿责任。本院审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案再审审查的争议焦点为二审认定的长勘公司、陆吉兴、戴武亏之间的法律关系是否正确及责任划分是否恰当。经查，长勘公司（甲方）与聪琪公司（乙方）签订《劳务分包合同》，将涉案勘探项目的劳务工作分包给聪琪公司，长勘公司与聪琪公司构成承揽合同法律关系，因聪琪公司现已注销，其责任应由戴武亏承担。陆吉兴是经戴武亏通知进场工作，报酬也系向戴武亏主张发放。一、二审中，陆吉兴或戴武亏均未提交证据证明陆吉兴与长勘公司之间存在劳务关系。二审根据上述法律关系，并结合陆吉兴自身未尽到安全注意义务和长勘公司未尽到安全交底、技术交底等义务的过错程度，判决陆吉兴自负20%的责任、长勘公司承担30%的赔偿责任、戴武亏承担50%的责任并无不当，本院依法予以确认。综上，戴武亏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴武亏的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年十月二十四日书记员  孙宇乔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8216号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：广东省工业设备安装有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：谈凌，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审上诉人）：罗桂珍，女，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。再审申请人广东省工业设备安装有限公司因与被申请人罗桂珍房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，广东省工业设备安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  苏大清二〇一九年十月十八日书记员  耿丽丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢768号 申请执行人：曹海，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵秀东，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人曹海与被执行人赵秀东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2018）川13民终3553号民事调解书，责令被执行人赵秀东向申请执行人曹海履行支付义务，但被执行人赵秀东未完全履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人赵秀东在四川省兴惠丰房地产开发有限责任公司有投资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人赵秀东在四川省兴惠丰房地产开发有限责任公司的投资收益元。 本裁定立即执行。 审判员  蒲川林 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾红春
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1297号 被执行人古文华，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行古文华、张波罚金一案中，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人古文华名下银行存款80000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月十五日 书记员  桂凤鲛
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 郑祝富： 丁洁： 申请执行人郑祝富与被执行人丁洁（2009）丽缙民执字第399号、（2019）浙1122执恢751号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初98号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人郭小新，男，1983年6月5日出生，彝族，云南省镇康县人，中共党员，小学肄业，务农，户籍地云南省临沧市镇康县。因本案于2019年7月13日被镇康县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人郭小新犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人郭小新及其辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日晚，被告人郭小新受被害人王某所的邀约，与徐某等人到镇康县勐捧镇某村委会大从地徐某（罗某）家核桃地，帮忙调解王某所妻子杨某失火烧掉徐新春家核桃树及茶树的事情。调解期间，因王某所一方提出不让徐新春家过其家小路到核桃地，无法继续调解，被告人郭小新等人准备离开，王某所便责怪郭小新未能将事情解决好，与郭小新发生争吵，后被告人郭小新用右手打了王某所左侧脸部两巴掌。随后，王某所再次将脸凑过去让郭小新打，郭小新便用左手拉住王某所的衣领，又用右手打了王某所左侧脸部两巴掌，致使王某所耳朵、眼睛受伤。经鉴定，王某所的此次损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭小新故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭小新有自首情节，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，并在法庭主持调解下，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；建议本院对被告人郭小新判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押清单、伤情照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据。被告人郭小新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周永荣的辩护意见是被告人郭小新系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另，经本院庭前调解，被告人郭小新在家属的帮助下赔偿了被害人王某所医疗费等各项经济损失2.6万元后取得了谅解。本院认为，被告人郭小新无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭小新经传唤后能主动到案，如实供述罪行，系自首，并愿意接受处罚，可从轻处罚；能够积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人周永荣的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭小新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满一年止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 强二〇一九年十月三十日书记员 穆月蕊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1135号 申请执行人：罗宁，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：尹小燕，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇幸福路161号。统一社会信用代码915113217232238063。 法定代表人：吴贵建，公司执行董事。 关于罗宁、尹小燕与四川省南部县海信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初3853号民事调解书已经发生法律效力。因四川省南部县海信房地产开发有限公司没有履行，经权利人罗宁、尹小燕申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额7130元及违约金，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙永宝
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8806号 原告：钟文建，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。 法定代表人：王强。 原告钟文建与被告重庆新艺陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文建的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟文建向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的劳动关系，由被告支付原告2018年10月-12月工资6963.15元、未签劳动合同的二倍工资差额6963.15元、经济补偿3500元。事实和理由：原告于2018年3月起到被告处从事陶艺制作工作，被告未给原告购买社会保险，也未签订劳动合同。被告于2018年12月要求原告停止上班，承诺2019年春节前结清工资。但被告至今未支付原告余欠工资，经催收未果。 重庆新艺陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告钟文建系被告公司职工。2019年2月26日，被告公司法定代表人王强向重庆市永川区人力资源和社会保障监察执法大队陈述，被告公司于2018年3月开始经营，于同年11月底停产。王强还出示了员工工资表，其中载明，被告公司已付原告钟文建2018年9月工资，但拖欠原告钟文建2018年10月、11月、12月工资分别为2450元、3399.50元、1113.65元，合计6963.15元。2019年5月9日，原告钟文建以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等事由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。该委于2019年5月23日将仲裁申请书等文书送达给被告公司，之后，该委作出仲裁裁决，原告钟文建对此不服，遂起诉来院。 诉讼中，原告钟文建自愿申请撤回了2018年10月-12月未签劳动合同的二倍工资差额6963.15元的诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告公司作为用人单位拖欠原告钟文建2018年10月-12月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告公司拖欠原告钟文建劳动报酬以后，对双方的劳动关系未作协商处理，现原告钟文建以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等理由要求解除双方劳动关系，该诉讼请求依法成立，故双方劳动关系于2019年5月23日即被告公司收到仲裁申请书时解除，被告公司依法应当支付原告钟文建经济补偿。鉴于原告钟文建并非工资表证据的持有人，现其自愿参照2018年10月-12月的平均工资(低于行业平均工资)酌情主张一个月工资标准的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，故其经济补偿2321.05元（2321.05元/月×1个月）。 综上所述，原告钟文建的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告钟文建与被告重庆新艺陶瓷有限公司的劳动关系于2019年5月23日解除； 二、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告钟文建2018年10月-12月工资6963.15元； 三、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告钟文建经济补偿2321.05元； 四、驳回原告钟文建的其他诉讼请求。 上述二至三项金额共计9284.20元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后3日内支付原告钟文建。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 李瑞雪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1147号申请执行人：柏加祥，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城市苏香食品有限公司。住所地：阜宁县。法定代表人：张为民，该公司董事长。申请执行人柏加祥与被执行人盐城市苏香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初921号民事调解书确定的给付义务，申请执行人柏加祥向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行后，向被执行人盐城市苏香食品有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年4月19日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人盐城市苏香食品有限公司名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人盐城市苏香食品有限公司的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、申请执行人向法院提交了参与分配申请书。4、本院依职权将被执行人盐城市苏香食品有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人柏加祥对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3760号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢忠良，男，1950年11月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：雷新明，湖南锐杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉贵，男，1951年6月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂元，男，1957年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人谢忠良因与被申请人丁玉贵、李桂元合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢忠良申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判由被申请人李桂元向被申请人丁玉贵支付30万元补偿款及占用利息、由被申请人丁玉贵退还申请人支付其30万元补偿款及占用利息，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.一、二审判决认定事实错误。（2018）湘0681民初2141号民事判决中已查明申请人未实际收到35万元，其中有30万元由李桂元领走，该新证据足以证明一、二审判决认定由申请人领走涉案30万元的事实错误。一审法院认为申请人提交的由汨罗市芦苇场出具的《情况说明》不足以对抗汨罗市芦苇场出具的财务领款凭证，认定该领款由申请人负责，系认定事实错误。二审法院没有采信申请人提交的《银行卡取款凭条》和易国清书写的《证明》错误。2.一、二审法院适用法律错误。本案中，人民法院应当依职权追加汨罗市芦苇场作为第三人参加诉讼，查明涉案35万元（其中5万元为赞助款，30万元由李桂元领走）领款的实际去向，一、二审法院均没有追加汨罗市芦苇场为第三人错误。丁玉贵提交意见称：1.申请人对其提到的30万元系由被申请人李桂元领走是明知的，且申请人与汨罗市芦苇场出具收款收据时，已将该30万元包含在内，因此不存在申请人不知道该30万元去向的问题。申请人是合伙负责人，由其负责分配补偿款项，被申请人丁玉贵对分配事项并不知情。申请人以该30万元的去向申请再审没有法律依据。2.（2018）湘0681民初2141号民事判决进一步证明了申请人与汨罗市芦苇场达成的补偿协议包含了该30万元，不能推翻本案生效判决。申请人明知被申请人李桂元领款该30万元，在一、二审中均没有提出异议，申请人可直接向被申请人李桂元主张权利。本院经审查认为，本案系被申请人丁玉贵起诉请求分配利润的合伙协议纠纷。一、二审法院在查明合伙的收入、支出后，对利润按照股份比例进行了分配。申请人申请再审的主要理由是有新证据即（2018）湘0681民初2141号民事判决书，能够证明汨罗市芦苇场支付的补偿款1760万元中的30万元系由被申请人李桂元领走，该30万元应计入被申请人李桂元的收款而非申请人的收款，因而资金应分配额也应相应地进行调整。经查，（2018）湘0681民初2141号民事判决虽查明涉案30万元没有直接支付给申请人，但同时查明申请人在其向汨罗市芦苇场出具的《借款明细》中的“2013年2月5日借款135万元”认可了由被申请人李桂元代领的30万元，并在2014年7月14日出具的金额为1460万元的收条中抵扣了汨罗市芦苇场的应付款。上述事实表明，申请人知情并认可被申请人李桂元代领的涉案30万元款项，与本案原审法院查明的事实亦相吻合，故申请人主张的新证据不足以推翻原判决，原审法院认定涉案30万元已支付至申请人并无不当。申请人主张一、二审认定事实错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人主张一、二审法院未依职权追加汨罗市芦苇场为第三人，适用法律错误的问题，因本案系申请人与被申请人之间的合伙协议纠纷，与汨罗市芦苇场并无关联，故一、二审法院没有追加汨罗市芦苇场为第三人并无不当。申请人主张一、二审法院未依职权追加汨罗市芦苇场为第三人，适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应当再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，湖南省安乡县人民法院作出（2017）湘0721民初1064号民事判决，判令申请人给付被申请人丁玉贵合伙期间的投资本息、利润分配款381320元及资金占用期间利息32793元。谢忠良未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。且二审裁判结果为驳回丁玉贵、李桂元的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对谢忠良权利义务的判定。现谢忠良申请再审称一、二审法院计算合伙收支数额错误，其无须支付给付被申请人丁玉贵合伙期间的投资本息、利润分配款381320元及资金占用期间利息32793元，该行为与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢忠良的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十五日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2962号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。法定代表人：柴国生。被上诉人（原审原告）：江西省兆驰光电有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区胡家路199号办公楼1-3层。法定代表人：顾伟，董事长。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人江西省兆驰光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《三方协议》载明协议签订地位于深圳市龙岗区，并约定因本协议产生的争议，协商不成的向协议签订地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 黄淑珍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2964号之二原告：毛玲珍，女，汉族，1976年8月15日生，住河南省开封市祥符区。被告：王倩倩，女，汉族，1991年4月22日生，住河南省开封市祥符区。原告毛玲珍诉被告王倩倩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日作出（2019）豫0212民初2964号民事裁定，冻结被告王倩倩的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并对被告王倩倩名下的银行账户和车牌号为豫Ｂ×××××的车辆采取了保全措施。经本院主持调解，原、被告双方已达成调解协议，本案已审理终结。2019年10月24日，原告毛玲珍向本院提出解除对被告王倩倩名下的银行账户冻结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告王倩倩名下的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  贾琳二〇一九年十月二十四日书记员  杨琴
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初625号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              海勇，男，1971年7月8日出生，回族，初中毕业，无业，户籍所在地新乡市红旗区，住新乡市红旗区东安巷15号附20号。因犯合同诈骗罪，于2010年3月17日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月29日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；于2019年9月12日被该局逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕156号                  指控事实              2019年8月23日，被告人海勇在新乡市红旗区东安巷15号附20号的家中，虚构能够帮助被害人夏红玉处理违章用电的罚款的事实，骗取夏红玉2万元整。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人海勇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人海勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被害人海勇有违法所得，应当责令退赔，发还被害人。                  法律      依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决      结果              一、 被告人海勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年11月28日止）。      二、 责令被告人海勇于判决生效后十日内退赔被害人夏红玉损失二万元。                  权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     郭    黎            二〇一九年十月二十二日            书 记 员     宋 晓 飞
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初145号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人张志华，男，1965年7月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，户籍所在地：湖北省大悟县。现住湖北省大悟县。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月10日，被临时羁押于安徽省淮北市公安局相山分局渠沟派出所。2019年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人张志华犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法转入普通程序并组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人张志华及其辩护人曾庆成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月6日18时50分许，被告人张志华驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车沿湖北108省道自北向南行驶至69KM+250米处，将被害人汪某1撞倒，后张志华驾车逃离现场，汪某1经抢救无效于2013年2月8日死亡。2019年6月10日，被告人张志华被安徽省淮北市公安局相山分局渠沟派出所民警抓获归案。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人张志华负事故的全部责任。另查明，2019年7月29日，被告人张志华的亲属在执行过程中与被害方达成执行和解协议并已履行，取得被害方的谅解。上述事实，被告人张志华在开庭审理过程中亦无异议，有道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大悟县公安局吕王派出所出具证明一份、死亡医学证明书、谅解书、执行和解笔录、收条、结案申请书等书证；证人张某、盛某、汪某2、钱某的证言；被告人张志华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人张志华的辩护人提出“张志华身体患有严重疾病，对其减轻处罚并适用非监禁刑”的辩护意见。经查，被告人张志华身体患有疾病不属于法律规定减轻处罚的量刑情节，且被告人张志华肇事后逃逸应处三年以上七年以下有期徒刑，不宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张志华当庭自愿认罪，且与被害方就民事部分达成执行和解协议并已履行，取得了被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人张志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2022年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1923号之一 申请人：金杯电工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新产业开发区东方红中路580号，统一社会信用代码914300007607478448。 法定代表人：吴学愚，系该公司董事长。 委托代理人：刘洛强、罗崴，系该公司职工。 被申请人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇水箐村，统一社会信用代码91520000761384352E。 负责人：林德俊。 被申请人：贵州丰联矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街36号，统一社会信用代码915200005806961704。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 申请人金杯电工股份有限公司与被申请人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿、贵州丰联矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿、贵州丰联矿业有限公司价值530000元的财产。 本院经审查认为，申请人为了自己的合法权得到充分的保障，向本院申请财产保全，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 保全被申请人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿、贵州丰联矿业有限公司价值530000元的财产，期限为2020年10月23日。 案件申请费3170元，由申请人金杯电工股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘  胜  义 二〇一九年十月二十四日 书记员 张怀权（代）
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4170号原告：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦八楼。负责人：郑兆旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙楠，该公司盐城中心支公司员工。被告：徐成龙，男，1989年9月25日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称“渤海保险公司”）与被告徐成龙财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告渤海保险公司的委托诉讼代理人孙楠，被告徐成龙的委托诉讼代理人时元光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海保险公司向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告双方在2018年6月25日签订的机动车综合商业保险合同。事实与理由：2018年6月25日，被告徐成龙在原告渤海保险公司为其车牌号：新Ａ×××××，车架号：LZZ5EXNA49A394353豪泺自卸汽车购买机动车商业保险，并提供了所需购买车辆的行驶证及被保险人身份证信息。原告根据所提供资料并根据投保人所需出具了保险单，保险单号2650003602018002302，保险期限2018-06-26起，2019-06-25止。该保单于2019年4月7日向原告处报案称所承保车辆出险，但经工作人员查勘后所出险车号为沪Ｂ×××××，车架号：LZZ5EXNA49A394353，经调查后被告投保时提供的承保行车证与实际行车证证件不符。被告徐成龙辩称：1、原告与被告的保险合同有效，被告在签订保险合同后已经实际支付了该保险合同项下的保险费用，原告也实际收到该费用，证明被告已经实际履行了该保险合同的对价，故该合同不应撤销。2、原告的诉讼请求依据的理由无法成立。3、原告在投保时未尽到审核义务。4、原告在此时起诉被告是另外有原因，该投保车辆在保险期间发生一起重大交通事故，原告是想逃避保险责任才在此时打撤销之诉。5、原告为争夺保险市场在上海地区也进行了该保险的售卖业务。综上，原告应该继续履行该合同，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：沪Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人为上海立首基础工程有限公司，住所地为上海市嘉定区翔江公路3333号4幢3层3165室，车辆识别代号(车架号)为LZZ5EXNA49A394353，发动机号为090517013457，品牌型号为豪泺ZZ3317N2867C1自卸汽车。被告徐成龙通过他人将上述车辆相关信息传给保险代理公司代理人为该车辆投保，保险代理公司将车辆相关信息通过网络传给原告渤海保险公司，原告渤海保险公司于2018年6月25日为车辆识别代号（车架号）为LZZ5EXNA49A394353的豪泺ZZ3317N2867C1自卸汽车出具商业险（三责险、车上人员责任险、不计免赔率险）的保单。保单记载的被保险人为被告徐成龙，保险车辆号码为新Ａ×××××，车架号为LZZ5EXNA49A394353，发动机号为090517013457，厂牌型号为豪泺ZZ3317N2867C1自卸汽车。保险期限自2018年6月26日零时至2019年6月25日24时。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告渤海保险公司向被告徐成龙出具的保险单中记载的投保车辆的车架号、发动机号、品牌型号等重要信息均与沪Ｂ×××××号车辆完全一致，能够确定投保车辆就是沪Ｂ×××××号车辆。车架号是车辆的识别标识，且具有唯一性，原告渤海保险公司在承保时也以车辆的车架号为主要审查依据。且基于保险合同的射幸性和原告渤海保险公司对商业险的承保具有选择性，原告渤海保险公司对投保人提供的车辆信息负有更大的审查和谨慎义务。原告提供的新Ａ×××××号行驶证打印件没有投保人徐成龙签名，不能证明该保险车辆行驶证系徐成龙伪造，亦不能证明徐成龙在投保时存在欺诈行为。因此，原告渤海保险公司收取保费并出具保单的行为，应认定是对该车架号对应的车辆进行承保，涉案保险合同不符合撤销条件，对保险期间内发生的交通事故应承担支付保险金的责任。对原告渤海保险公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；帐号：52×××89）。审 判 员  皋 越二〇一九年十月十一日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10908号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务。被告：赖春梅，女，汉族，1977年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告赖春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年十月十八日书记员  王浩
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3062号苏州市东旭五金塑胶制品厂：泰州市汇隆电子科技有限公司：苏州市东旭五金塑胶制品厂申请执行泰州市汇隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共45740元。经本院立案受理，现已强制执行到位金额45740元。至此，苏州市东旭五金塑胶制品厂向本院申请执行的（2019）苏0507民初3278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3045号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳金盛建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路455号景汇大厦11楼。法定代表人：易德雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟诚，男，汉族，1964年2月21日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系该公司项目经理。委托诉讼代理人：赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳华润燃气有限公司，住所地岳阳市经济开发区管委会办公楼三楼。法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟银意，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师。再审申请人岳阳金盛建筑工程有限公司（以下简称金盛公司）因与被申请人岳阳华润燃气有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金盛公司申请再审称，原审改判延长/误工工期损失，适用法律错误。原审认定金盛公司没有采取措施防止损失扩大应承担相应责任，不符合事实。《关于岳阳县天然气土石方施工中误工、窝工、延长施工时间的情况说明》中已经证明，由于协调原因，施工工期满后，工程不能正常按期完成，申请人要求退场，待协调好后在进场施工。是被申请人要求设备和人员不得退场，边协调边施工。被申请人的现场管理人员和监理均已认可申请人的施工人员、设备和施工时间，鉴定中也核减了正常的误工时间33天，原二审未采信鉴定报告中关于误工天数的鉴定意见是错误的。且申请人施工中的人员和设备都是按照被申请人的要求聘用案涉工程路段的村民，并租用其设备，因误工支付的人员工资和机械费，也是申请人垫资支付的，申请人对此没有任何过错，二审改判没有任何依据。二审按照合同约定的造价认定被申请人单方解除3.3公里工程的预期利益损失，不符合客观实际，应按前期已完成的5.7公里的利润计算损失，二审改判没有依据。对于延期结算损失的计算，一审判决是正确的，二审改判既无事实依据，也无法律依据。请求依法撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案争议焦点主要是三个方面，一是因华润公司与周边关系协调原因导致的延长/误工时间的认定，二是未依约发包的3.3公里工程如何计算预期利益损失，三是前述两项损失是否计算利息的问题。关于因与施工路段周边关系协调原因导致的延长/误工时间的认定。金盛公司主张华润公司现场管理人员和监理均已认可因华润公司未能依约做好协调工作导致的延长/误工时间和相关设备、人员，鉴定报告也作出认定，应予认定。经查，华润公司的工地代表刘阳、监理郑庆忠在金盛公司制作的《岳阳市区至岳阳县天然气管线土石方工程延误和施工明细》上签署“从2010年12月10日开工，到2011年11月30日施工完，其中阻工严重，协调难，边做边协调，延长了工期，情况属实”的意见。华润公司的张琮明亦在其上签署“具体误工量由现场代表和监理确认”的意见。2013年8月11日，华润公司的工地代表刘阳、监理郑庆忠在金盛公司制作的《岳阳市区至岳阳县天然气管线土石方工程误工，延长施工时间进度表》上，再次签署意见“正常施工工期内误工35天，误工延长施工期内计误工94天，共计误工129天”，华润公司的工地代表刘阳签署意见“情况属实，共计129天误工”。华润公司的工地管理人员和工程监理人员认可的误工时间129天。至于实际工期355天中剔除铧润公司认可的129天外，仍然超出合同约定工期的136天如何认定问题。因无其他证据证明延长/误工原因，原审综合考虑工程施工的具体情况、双方各自的过错等全部案件事实，对于双方有争议的136天误工损失由双方各自承担一半，是恰当的。关于未依约发包的3.3公里工程如何计算预期利益损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款明确规定，在认定包括合同履行后可获得利益的违约损失时，不得超过违约方在订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。因合同中约定的工程预算总价为985119.66元，原审据此采纳鉴定报告中给出的30%的社会平均利润率的意见，计算3.3公里未发包管道工程利润损失符合法律规定。金盛公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。至于前述两项损失因一直未能达成一致，是否应计算利息的问题。金盛公司主张前述两项损失系逾期结算损失，应计付利息。根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定精神，工程中的结算主要是指工程款结算，发包方未依约进行结算、故意拖延结算的，应依法支付逾期付款利息损失。至于因违约导致的损失本身就具有惩罚性和补偿性，在未依法判决或经双方确认之前计算逾期利息没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳金盛建筑工程有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初2389号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：耿贝贝，男，汉族，1990年12月26日生，住河南省沈丘县。      委托诉讼代理人：李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：陈刚，男，汉族，1982年7月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。      委托诉讼代理人：李亚君，1982年8月24日生，住址同上。系被告陈刚妻子，代理权限为特别授权代理。      被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914100007736900586。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。      负责人：徐沛，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王宪章，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令被告赔偿原告医疗费13674.27元、住院伙食补助费750元、营养费300元（1至3项共计14724.27元，责任划分后10307元），误工费43280元、护理费1623元、交通费500元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费30434.27元、鉴定费1400元（4至10项共计145985.65元，责任划分后126210元），责任划分后共计人民币136517元。2.被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险限额内支付。3.本案诉讼费由被告承担。                              查明事实              2017年2月28日17时50分，被告陈刚驾驶豫Axxxxx重型普通货车由东向西行驶至开封市金耀路与第九大街交叉口时，与由北向南驾驶豫Pxxxxx小型面包车的原告耿贝贝发生碰撞，造成车辆损坏、原告耿贝贝受伤的交通事故。事故认定，被告陈刚负事故的主要责任，原告耿贝贝负事故次要责任。豫Axxxxx重型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期限自2016年11月21日0时起至2017年11月20日24时止。该事故发生在保险责任期间内。事故发生当日，原告被送至开封市中心医院住院治疗，支出医疗费129845.86元。原告耿贝贝于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于2017年11月20日作出（2017）豫0205民初1320号民事判决，判决被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告耿贝贝医疗费等各项损失共计37482.27元，被告陈刚赔偿原告耿贝贝58178.1元。2018年4月10日，原告耿贝贝再次到开封市中心医院住院治疗15天，支付医疗费13674.27元。经原告耿贝贝申请，2019年8月24日开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，原告耿贝贝伤残程度属十级伤残，支付鉴定费700元。另查明，原告耿贝贝与张春洪生育两个儿子，长子耿博文，2011年10月16日生，次子耿硕文，2016年5月30日生。                  确定损失数额               医疗费13674.27元、住院伙食补助费750元、营养费300元、误工费21114.6元（根据原告耿贝贝受伤部位及伤残等级，被告同意在出院后按6个月计算误工费符合客观事实）、护理费1623元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费27285.89元、鉴定费700元、交通费300元，共计134496.14元。原告耿贝贝要求精神抚慰金优先在交强险限额内支付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告耿贝贝的上述合理合法损失，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿84517.73元，超出交强险部分，由被告陈刚赔偿70%，即34984.89元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内赔偿原告耿贝贝误工费、精神抚慰金等各项损失共计84517.73元；      二、被告陈刚赔偿原告耿贝贝医疗费等各项诉讼共计34984.89元；      三、驳回原告耿贝贝的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告耿贝贝在中国农业银行周口沈丘县支行6230 xxxx xxxx xxxx 370账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取1515元，由原告耿贝贝负担189元。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担938元，被告陈刚负担388元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年十月十六日书记员  郭珂辛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3927号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。 法定代表人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：尹潇，上海市锦天城（长春）师事务所律师。 被告：长春敬民物业服务有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：孙长录，总经理。 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珊珊，该公司职员。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被告长春敬民物业服务有限公司（以下简称敬民物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹潇、被告委托代理人孙珊珊、赵连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告敬民物业公司赔偿原告车辆损失费用29018元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，案外人赵阿敏的吉AN270G号车辆正常停放在吉林省南关区家苑路车位内，被水宜家苑182号二楼排雨管倒塌砸伤，造成车辆损失的事故。水宜家苑物业服务中心系属于被告敬民物业公司，其拒绝赔偿车辆损失。事故发生后，案外人赵阿敏依据与原告间的保险合同向原告提起了机动车辆保险代位求偿索赔，同时案外人赵阿敏将追偿权利转让于原告。原告因此次事故所受损失为29018元。现原告认为被告的过错行为导致了原告承保的车辆毁损，为防止实际侵权人逃避责任，保护我方利益，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用 敬民物业公司辩称，原告诉称侵权事实与被告无关，被告为案外人赵阿敏所出具的证明材料，完全是根据赵阿敏口述，赵阿敏事发2、3天后，找到被告方工作人员，称车辆受损要向保险公司索赔，让被告帮忙出具个证明材料，不需要被告承担任何责任，因此被告工作人员在不清楚赵阿敏车辆如何受损的情况下，出于好心给案外人赵阿敏出具了证明材料。该份材料无法证明侵权行为与被告有关。原告提供的报警回执中事发时间为2019年3月2日17时左右，被告出具的证明中事发时间为2019年3月2日中午，原告提供的主要证据事发时间相互矛盾，无法证明侵权事实的形成时间及与被告有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告太平洋财险公司承保赵阿敏名下的吉AN270G号的车辆。2019年3月2日，该投保车辆被水宜家苑182号二楼排雨管倒塌砸伤。2019年3月5日，经长春市公安局南关区分局的报警回执显示报警内容为“2019年3月5日上午，南岭街派出所接到报警，报警人赵阿敏自称于2019年3月2日17时左右发现在长春市南关区东岭南街水宜家苑小区楼下停放的车辆被楼上掉下的排水管砸坏，车辆信息为棕色雷克萨斯2672CC轻型客车，车牌号吉AN270G。”事故发生后，赵阿敏向原告申请车险理赔，原告经审核后予以了全额赔付，理赔金额共计29018元。后赵阿敏向原告出具了“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书，表明未收到责任对方给予的赔偿，并将追偿权转移给原告。后原告向敬民物业公司进行追偿，被告拒绝理赔，并出具加盖敬民物业公司公章的《证明》加以确认。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告太平洋财险公司在赔付赵阿敏投保的吉AN270G车辆受损保险理赔金后，有权向被告追偿。被告敬民物业公司作为水宜家苑小区的管理维护单位，对该小区内的建筑物及其附属排水管道应尽到安全维护管理义务，对排水管道脱落道成被保险车辆受损，被告敬民物业公司不能证明自己没有过错，依法应承担侵权赔偿责任，故原告主张被告赔偿已赔付的车险理赔款29018元诉请，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告长春敬民物业服务有限公司于判决生效后立即支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司理赔款29018元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告长春敬民物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十月十八日 书记员  杨相力
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5223号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告金加发，男，汉族，生于1975年2月12日，身份证住址江苏省江都市。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）诉被告金加发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员樊成明、唐红杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行官渡支行的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告金加发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，2011年12月6日被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告提供信用卡服务，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币116057.05元。该笔欠款中本金人民币33522.1元、费用及利息人民币82534.95元。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款116057.05元，其中本金33522.1元、费用及利息82534.95元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的一切诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《信用卡申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》各一份，欲证明被告在申办信用卡时，对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡，领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告经合法传唤未到庭举证、质证，视为自行反发起诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2011年12月6日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。领用协议第八条约定：“原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准”。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月31日，尚欠原告本金33522.1元、利息80159.07元、滞纳金（自2017年1月1日起变更为违约金）2375.88元。另，2016年11月16日，原告在其网站上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，首先，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，还款期限届满后未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金加发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月31日的欠款本金33522.1元；二、由被告金加发于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金/违约金（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金/违约金相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由被告金加发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6176号 原告：李兴伟，男，1987年12月2日生，汉族，住诸城市。 被告：宫献法，男，1985年3月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张珈齐（曾用名张庆霞），女，1991年11月29日生，住诸城市。 原告李兴伟与被告宫献法、张珈齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴伟到庭参加诉讼，被告宫献法、张珈齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令宫献法、张珈齐偿付借款186630元，利息1866.3元（暂时计算至2019年9月30日，按照年利率6%计算至还清为止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：宫献法多次向李兴伟借款，截止至2018年3月15日共欠李兴伟186630元，为此向李兴伟出具借条一份，双方就借款期限作了约定，张珈齐为该欠款提供连带保证责任。李兴伟多次向宫献法催要该款，宫献法均以各种理由推脱。 宫献法未到庭应诉，亦未答辩。 张珈齐未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，宫献法、张庆霞为李兴伟出具借条一份，内容为：今李兴伟借给宫献法人民币186630元，大写壹拾捌万陆仟陆佰叁拾圆整，借款期限自2018年3月15日至2019年7月份还清，共计16个月，担保人确认：本人同意为借款的上述债务向出借人承担连带责任保证，借款人：宫献法，担保人：张庆霞。同日，宫献法为李兴伟出具收到条一份，内容为：今收到现金186630元，大写壹拾捌万陆仟陆佰叁拾圆整，收到人：宫献法。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宫献法向李兴伟借款，李兴伟将款给付给宫献法，双方之间的借贷关系成立并生效，宫献法负有偿还债务的义务。诉讼过程中，李兴伟陈述该借条及收到条系双方结算后由宫献法出具的，宫献法为李兴伟出具借条系对借款金额的确认，其应当按照借条载明的金额186630元支付借款。李兴伟起诉的借款利息1866.3元（计算至2019年9月30日），不违反法律规定，本院予以支持。张珈齐作为担保人在借条中签字，但未约定保证期间及保证方式，根据法律规定，该保证为连带责任保证，保证期间自借款到期日计算六个月，该借款于2019年7月底到期，李兴伟于2019年8月28日诉至本院，未超出保证期间，本院予以支持。张珈齐承担连带保证责任后，有权向宫献法追偿。宫献法、张珈齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果自行负担。 综上所述，李兴伟要求宫献法偿付借款186630元，利息1866.3（计算至2019年9月30日），事实依据和法律依据充分，本院予以支持。李兴伟要求张珈齐承担连带赔偿责任，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宫献法偿付原告李兴伟借款186630元、利息1866.3元（计算至2019年9月30日），共计188496.3元及以186630元为基数，自2019年10月1日至给付之日止，按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张珈齐对被告宫献法的上述债务承担连带保证责任； 三、被告张珈齐承担保证责任后，有权向被告宫献法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告宫献法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一九年十月十一日 书记员  李 慧
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1127号之一 申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 被执行人：王瑞芳，女，汉族，山西省万荣县，居民。 被执行人：高彦红，女，汉族，山西省万荣县，居民。 本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人王瑞芳、高彦红金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2018）晋0822民初1618号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人王瑞芳、高彦红的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 郭 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 李雨蓉
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申43号张延涛:你因张巍巍犯贪污罪一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202刑初57号刑事判决和本院（2018）豫12刑终310号刑事裁定，以“1、原审判决认定张巍巍不构成立功，认定错误。2、原审判决认定张巍巍构成非国家工作人员受贿罪，认定错误。3、原审判决认定张巍巍套取公款90余万元，明显事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑”为由，向本院提出申诉,请求立案再审。本院经审查认为：关于你提出的原审判决认定张巍巍不构成立功，认定错误的问题。经查，原审判决对张巍巍不构成立功的理由已给予充分阐述，且有充分的事实和法律依据。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的原审判决认定张巍巍构成非国家工作人员受贿罪，认定错误的问题。经查，张巍巍系中国民生银行股份有限公司洛阳分行原行长杨保太的特定关系人。在其二人到香港游玩时，杨保太利用职务上的便利，为何松谋取利益，张巍巍作为杨保太的特定关系人非法收受何松价值73586.06元的欧米茄手表一块。张巍巍的该收受行为是基于与涉案人员杨保太所任职务具有关联，且与杨保太共同实施，因杨保太系非国家工作人员，非法收受他人财物数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的原审判决认定张巍巍套取公款90余万元，明显事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑的问题。经查，张巍巍在担任中国银行洛阳分行纪委书记期间，利用职务之便指使刘建平虚开发票从中国银行洛阳分行套取90余万元并将价值47650元的音响设备据为己有的贪污犯罪事实，有张巍巍及另案处理人刘建平的供述证实，证人肖新勇、梁风景、拜姗姗、李冬娟、刘宜辉、崔淑萍、李宏等人的证言，涉案报销凭证、发票，张巍巍及刘建平银行账户明细等证据证实。证据确实充分，足以认定其贪污的犯罪事实。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6414号上诉人（原审被告）：王红丽（曾用名王红利），女，汉族，1979年3月20日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1965年7月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：赵镪（曾用名赵强），男，汉族，1976年6月22日出生，住南阳市卧龙区。上诉人王红丽与被上诉人王军、原审被告赵镪为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王红丽，被上诉人王军的委托诉讼代理人王红玫到庭参加了诉讼。原审被告赵镪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红丽上诉请求：撤销原判，改判驳回王军对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案起因系赵镪向案外人白雪东借款，由王军作为担保人，因赵镪未能按期偿还借款，王军作为担保人多次以暴力形式对上诉人经营的幼儿园进行骚扰滋事，并逼迫上诉人与其签订名为转让、实为担保的合同。2016年，在王军的滋扰下，因无资金发放幼儿园工资，两次向王军借款用于发放工资。后因赵镪入狱，王军开始强占经营幼儿园，并安排其儿子王李阳到幼儿园上班。2016年12月15日左右，王军安排王李阳从学费中支取5万元用于还他的借款，一审对该5万元未予认定不当。另外，2016年11月15日起，在王军强行经营幼儿园期间，多次私自抽挪幼儿园公款用于还账，先后向其个人账户转账25万元，远远超出借条中的164000元，因此，上诉人不应再向其偿还借款。请求支持上诉人的上诉请求。王军辩称，1、借款的起因，不是上诉人拒绝还款的理由，上诉人借款16.4万元用于支付幼儿园工资发放这一事实是无可否认的，借款应当偿还。2、王李阳的4万元收据中没有注明系偿还16.4万元借款，该款系2016年11月合作协议签订后，答辩人领取的其他款项，与本案无关。上诉人所称答辩人转走幼儿园25万元，无证据证明，且该款项系合作期间的其他款项，与本案无关。3、本案借款用途为幼儿园工资发放，而幼儿园系上诉人和赵镪夫妻二人共同经营，赵镪应当承担共同还款责任。请求驳回上诉，维持原判。赵镪未答辩。王军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年12月19日，白雪东和本案原告王军作为甲方，南阳市卧龙区未来星潦河镇未来星幼儿园作为乙方，双方签订《经营权转让协议》。协议约定自2015年12月19日起，乙方同意将自己运营正常的“未来星幼儿园”整体转让给甲方，自协议签订之日起三个月，乙方不能还甲方借款，甲方有权利对幼儿园的固定资产、经营权等进行处置，若三个月内。乙方还清甲方的所有借款，此协议作废。2016年4月29日，王军作为甲方，赵强、王红利作为乙方，双方签订《补充协议》。协议约定乙方将幼儿园行政手续及公章、财务章交甲方管理。现幼儿园（工资开支）向王军拆借约18万，待幼儿园再次收费时，先还清王军拆借资金。幼儿园除建筑资产外约130万。作为抵债部分，剩余部分为欠款。甲方保证，当乙方还款达到总欠款70%时，双方签订的所有协议、合同无效、作废。合同中乙方签字处“赵强”签名为王红利代签。同日，王红利向王军出具借条一份，内容为：“今借王军现金拾陆万肆仟元整（164000元），用于幼儿园三月份、四月份工资，借款人王红利”。一审法院认为，被告王红丽给原告出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告王红丽主张依约还款，被告王红丽拒不偿还的行为构成违约，故被告王红丽应偿还所欠原告借款。现原告主张被告王红丽未偿还借款为164000元，有借条和补充协议能够相互印证，故一审法院予以认定。被告王红丽辩称借条系原告逼迫所签，且原告在经营幼儿园期间已经从幼儿园财务上支出该借款，但未能提交证据予以证实，一审法院不予采信。被告提供证据证实2017年6月27日向原告儿子王李阳还款40000元，因该还款未注明系偿还案涉借款，且还款对象也并非原告本人，原告对该40000元还款也不予认可，故对于被告辩称该还款系偿还案涉借款的辩解意见一审法院不予支持，对于该40000元部分，被告可另行主张权利。关于被告赵镪的责任承担问题，被告王红丽、赵镪系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条系被告王红丽一人出具，同日的《补充协议》中赵镪签名也系王红丽代签，故原告提交的证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告赵镪不应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告王红丽偿还原告王军借款164000元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元减半收取1790元（已减半收取），由被告王红丽承担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，王红丽对向王军借款16.4万元用于发放幼儿园工资无异议，其上诉称该款已经全部偿还完毕，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明”的规定，王红丽应当承担举证责任。王红丽上诉称王李阳领取的4万元应从16.4万元借款中扣减，因该笔款项的领取涉及案外人王李阳，而王红丽亦认可王李阳在幼儿园上班，故王红丽无充分证据证明该4万元与本案的关联性，其可另行主张权利。王红丽上诉称王军已经从幼儿园账户转走25万元，但并未提交证据证明，王军不予认可。且王红丽如已偿还了25万元借款，却并未向王军主张返还借条，亦与常理不符，故王红丽的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由上诉人王红丽负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  罗 军审判员  高 璐二〇一九年十月二十五日书记员  宁亚楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3801号上诉人（原审被告）：南通建亚市政工程有限公司。住所地：江苏省如皋市磨头镇天阳村11组18号。法定代表人：何亚萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司会计。被上诉人（原审原告）：宋鹏，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人南通建亚市政工程有限公司（以下简称南通建亚公司）因与被上诉人宋鹏租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南通建亚公司的委托诉讼代理人王建中，被上诉人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通建亚公司上诉请求：改判被上诉人向上诉人开具124000元的增值税发票或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人自始并未依照法律规定和约定向上诉人开具等额的增值税发票，侵犯了上诉人的合法权益，存在错误。宋鹏辩称：请求驳回上诉，维持原判。宋鹏向一审法院起诉请求：判令被告支付机械租赁费31500元。一审法院认定事实：2017年至2018年，被告南通建亚公司租用原告宋鹏的挖掘机，2019年4月19日经结算租赁费用为37000元整，被告南通建亚公司给原告出具了欠条。并约定2019年6月30日付清。2019年7月3日被告南通建亚公司付给原告宋鹏12000元，仍欠原告宋鹏25000元。因被告南通建亚公司逾期未还。原告为此诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，原告宋鹏当庭撤回了南通市方鼎建设工程有限公司出具的欠款条。一审法院认为：被告南通建亚公司租用原告宋鹏挖掘机并出具欠条，双方形成事实上的租赁合同关系，双方应依约履行自己的义务。原告已将租赁物交付被告使用，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向原告支付租金，其未按约定向原告支付租赁期间租金的行为系违约行为，应承担支付租金的责任，故原告要求被告按合同约定给付租金25000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告宋鹏出具的南通市方鼎建设工程有限公司的欠条，因与本案被告南通建亚公司不是同一公司，原告宋鹏当庭撤回，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告宋鹏要求被告南通建亚公司给付租金，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南通建亚市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋鹏租金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由南通建亚市政工程有限公司负担269元，宋鹏负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：被上诉人是否应向上诉人开具增值税发票。经查，上诉人在一审中并未就开具增值税发票问题提出反诉请求。故本院对上诉人的该项上诉请求不予处理。如果上诉人认为被上诉人需向其开具增值税发票，可另行主张权利。综上所述，南通建亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人南通建亚市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十月二十五日书记员  张书慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17914号 原告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸新区衡正法律服务所法律工作者。 被告:山东华邦建设集团有限公司，住所地：山东省青州市。统一社会信用代码：91370781769729335W。 法定代表人：赵本明，职务：经理。 第三人：刘训才，男，1987年6月2日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 第三人：谢志岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告薛增啓诉被告山东华邦建设集团有限公司及第三人刘训才、谢志歧名誉权纠纷一案中，按照原告提供的第三人谢志歧地址无法向第三人谢志歧送达，原告表示不能向本院提供第三人谢志歧明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供第三人谢志歧的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费500元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2530号 原告：周双，男，1987年3月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：禤先昌，男，1987年6月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告周双诉被告禤先昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周双到庭参加诉讼，被告禤先昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购买胶袋款20900元给原告。2、支付利息，以20900元为基数，按银行同期贷款计算利息，从向法院立案之日起计至被告清偿本息之日止；3本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告以夫妻家庭共同经营加工成衣，2017年间被告向原告制造手提袋厂家订购服装胶袋，货款20900元，同年1月19日被告订购提货后亲笔书写欠条交原告收执，至今欠贷款已是为期两年之久，经原告多次电话追索，被告不但不还债款，而且连电话也不接听。为此，特具状诉至人民法院，恳请支持诉求，依法判决。 禤先昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告禤先昌于2017年1月19日立下欠条交由原告收执,欠条载明“今欠周双胶袋款贰万零玖佰元(20900元)欠款人：禤先昌2017年1月19日”，欠条末约定还款时间及支付利息。2019年5月29日，原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告向原告赊销胶袋，经双方结算，被告于2017年1月19日立下欠条给原告收执，双方债权债务清楚，证据充分；双方未约定付款时间，原告可随时主张权利,因此，对原告主张要求被告偿付欠款20900元的主张，本院予以支持；关于利息问题，原、被告未约定欠款利息，在向法院起诉之前，视为不支付利息，原告既提利息，参照相关规定，利息的计算，从起诉之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告禤先昌偿还欠款本金20900元给原告周双； 二、被告禤先昌支付欠款利息给原告周双（利息计算：以20900元为基数，从2019年5月29日起，按年利率6%计付至还清欠款时止）； 本案受理费322元，由被告禤先昌负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费322元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴大建
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监56号原审原告:孙某，男，1976年4月7日出生，汉族，住仪征市。原审原告：纪某，女，1982年1月22日出生，汉族，住仪征市。原审被告：刘某，男，1968年1月2日出生，汉族，住仪征市。原审被告：张某，女，1967年9月29日出生，汉族，住仪征市。原审原告孙某、纪某与原审被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018)苏1081民初1525号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 玥审判员 孙红玲审判员 余 雷二〇一九年十月十八日书记员 姚兴云
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10357号之一原告：姚亭玉，女，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。系原告李淑晴、李淑贝母亲。原告：李淑晴，女，2010年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：李淑贝，女，2015年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：李光华，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：张李氏，女，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上述原告共同委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：郭毛蛋，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：郭小伟，男，1990年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：唐冬冬，男，1992年6月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告姚亭玉、李淑晴、李淑贝、李光华、张李氏与被告郭毛蛋、郭小伟、唐冬冬侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，经本院限期催费，原告未按期足额交纳案件受理费人民币7314元，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告姚亭玉、李淑晴、李淑贝、李光华、张李氏撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  王文生人民陪审员  平建英二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初349号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人李洪波，男，1975年12月24日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，住邹平市。2003年12月10日，因犯绑架罪被邹平市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，2007年4月29日被假释。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。 指定辩护人房大光，山东经济桥律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]98号起诉书指控被告人李洪波犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李洪波及其指定辩护人房大光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年以来，被告人李洪波利用“拉菲”APP参与赌博，截止2018年10月份已输掉了约200余万元。2018年10月份，李洪波对妻子王某、岳父刘某3谎称自己能从邹平市韩店镇徐王村购买新开发的楼房，并欺骗他们说已联系徐王村的书记徐某，让王某、刘某3去联系购买房子的人。后刘某3、王某先后联系购房人刘某1、刘某2、张某1、康某，四人分别将购房款24.2万元、29万元、30万元、21万元（共计104.2万元）交付给王某，王某为其开具收条后将购房款全部交付给李洪波。李洪波后伪造了加盖“邹平县韩店镇徐王村村民委员会”公章及写有徐王村党支部书记“徐某”签名的收到条，谎称已将购房款交付给了徐王村书记徐某。之后，李洪波将购房款转到赌博软件上用于网上赌博。 案发前，王某代李洪波分二次退还刘某1共计15万元；案发后，王某代李洪波又分别退还刘某169000元、张某15000元、刘某210000元。 2019年1月3日，邹平市公安局工作人员电话传唤被告人李洪波到邹平市公安局。 另查明，2003年12月10日，被告人李洪波因犯绑架罪被邹平市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，2007年4月29日被假释，假释考验期至2009年7月3日。 上述事实，被告人李洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某1、刘某2、张某1、康某陈述；证人张某2、陈某等证言；鉴定意见：滨州市公安局物证检验鉴定中心文件检验鉴定书；书证：案件来源、常住人口基本信息、到案经过、收到条等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李洪波的行为构成诈骗罪，以被告人李洪波具有自首、赔偿部分被害人经济损失等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李洪波有期徒刑十年至十二年，并处罚金。 本院认为，被告人李洪波以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李洪波具有自首、赔偿部分被害人经济损失等处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李洪波辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2029年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李洪波退赔给被害人刘某123000元、张某1295000元、刘某2280000元、康某210000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  周建英 人民陪审员  刘 春 人民陪审员  刘福友 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李 萍
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1651号李宇航、李世辈：申请执行人李宇航与被执行人李世辈健康权纠纷一案，申请执行标的共计12061.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位12006.92元，下余54.37元申请人李宇航自愿放弃。本院已于2019年10月16日将该款转付给李宇航。至此，李宇航向本院申请执行的（2019）豫0223民初1214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：吴延岭二〇一九年十月二十三日书记员 ： 黄 祥
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执692号申请执行人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司，住所地菏泽市中华东路916号。法定代表人：吴刚，职务：董事长。被执行人：李广生，男，汉族，1968年3月18日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：张风芹，女，汉族，1969年8月27日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李慧，女，汉族，1993年8月5日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：张学燕，男，汉族，1974年5月8日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴天芳，男，汉族，1969年3月19日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：菏泽市金仓压力容器有限公司，住所地菏泽市泰山路西段（万福开发区内），统一社会信用代码913717007903700482。法定代表人：李广生，该公司执行董事兼经理。被执行人：山东金仓新能源科技有限公司，住所地菏泽市重庆路北段，统一社会信用代码91371700057922102U。法定代表人：李广生，该公司执行董事兼经理。申请执行人菏泽开发区惠和小额贷款有限公司与被执行人李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初604号民事判决书已于2019年5月23日发生法律效力。因被执行人李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，菏泽开发区惠和小额贷款有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月15日向被执行人李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司至今未自动履行。本院对李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，未查询到有价值的财产登记信息，现无财产可供执行。本院已将被执行人李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司限制消费。本院于2019年6月25日向申请执行人菏泽开发区惠和小额贷款有限公司发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽开发区惠和小额贷款有限公司未提供被执行人李广生、张风芹、李慧、张学燕、吴天芳、菏泽市金仓压力容器有限公司、山东金仓新能源科技有限公司其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽开发区惠和小额贷款有限公司，菏泽开发区惠和小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。菏泽开发区惠和小额贷款有限公司尚有债权200万元及利息、迟延履行期间的债务利息和诉讼费32017未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执692号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘西磊审判员杜永刚人民陪审员翟福利二〇一九年十月二十八日书记员 陈               玮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11198号原告：天津富通光缆技术有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路98号（新能源新材料产业基地23号-1）。法定代表人：华文。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司太仆寺分公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟宝昌镇永红路。负责人：王卫东。本院受理原告天津富通光缆技术有限公司诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司（以下简称内蒙古广电公司）、内蒙古广播电视网络集团有限公司太仆寺分公司（以下简称内蒙古广电公司太仆寺分公司）纠纷一案后，被告内蒙古广电公司太仆寺分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市太仆寺旗人民法院审理。经审查，本院认为：原告与被告内蒙古广电公司太仆寺分公司于2015年、2016年签订多份《设备、器材采购合同》，被告内蒙古广电公司太仆寺分公司购买原告光缆，原告为乙方，被告内蒙古广电公司太仆寺分公司为甲方。合同关于“争端的解决”约定：“甲乙双方若发生合同纠纷，应本着互谅互让、互相尊重、和平友好的原则协商解决。如从该协商开始后30日内甲方和乙方仍不能友好解决合同争端，合同双方中的任何一方可向甲方所在地法院起诉。”该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，故，本院对本案无管辖权，本案应当移送至太仆寺旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十四条的规定，裁定如下：被告内蒙古广播电视网络集团有限公司太仆寺分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至太仆寺旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年十月十七日书记员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4646号原告：刘润河,男，住呼和浩特市。被告：贾存换，男，住呼和浩特市。原告刘润河与被告贾存换民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月31日向本院申请撤回对被告贾存换的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘润河撤诉。案件受理费已减半收取5900元，由原告刘润河负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十月三十一日书记员 白  丽  琴