wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60272号原告：王抗生，男，1956年8月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园地区法律服务所基层法律服务工作者。被告：任庆彩，女，1953年8月8日出生，汉族，中建一局四分公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴钰，女，1994年10月7日出生，汉族，北京德和衡律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告王抗生（以下称原告）与被告任庆彩（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁明星、被告之委托诉讼代理人王辉、张晴钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2009）朝民初字第19852号民事判决书、（2009）二中民终字第21863号民事判决书确定的潘某对原告的债务承担连带责任，其中利息（以71万元为基数，自2006年2月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告与潘某原是夫妻，2007年2月15日共同生活期间向原告借款71万元，2009年5月原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求潘某偿还借款及利息，法院判决支持原告的全部诉讼请求。潘某上诉后，被二审法院驳回上诉，维持原判。现被告与潘某在诉讼期间为逃避转移债务于2009年6月22日，潘某将自己位于朝阳区望花路西里10号楼xx号转移给被告任庆彩名下。2009年7月8日被告又与潘某办理了离婚手续。2009年7月22日被告将自己名下位于朝阳区望京西园134号楼xx号房屋转卖。被告为了逃避债务，在诉讼期间多次转移财产，为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、不是夫妻共同债务，数额巨大，被告不知情，也没有签订合同，也没有追认，未用于夫妻共同生活经营。2、原告与潘某存在恶意串通损害我的权益的嫌疑，只有借据没有支付凭证。3、我与潘某离婚并不存在恶意转移财产，本案非撤销纠纷，如果认为潘某恶意转移财产，原告可以另诉撤销权纠纷。4、涉案的借贷行为已经10余年，原告这期间从未向我主张款项，证明原告明知我不是借款人。原告的诉讼已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告不认可原告与潘某之间的借贷关系系夫妻共同债务，对原告提交的证据证明目的均不予以认可，本院认定如下：原告提交（2009）朝民初字第19852号、（2009）二中民终字第21863号民事判决书，证明法院生效文书已经确认原告与潘某之间的债务关系。被告认为判决反而证明该笔债务是潘某的个人债务，因为原告当时只起诉了潘某，且欠条中只有潘某的签字。判决书没有证据证明原告实际支付了71万元，也没有证据证明是夫妻共同债务。根据2009年8月7日（2009）朝民初字第19852号民事判决书：判决潘某于本判决生效后十五日内给付原告欠款七十一万元并给付利息（自2007年6月1日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。后潘某提出上诉，2009年12月16日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中民终字第21863号判决书驳回其上诉，维持原判决，本院依法确认原告与潘某的之间的借贷关系。原告提交被告离婚信息查询结果，证明潘某与被告于（2009）二中民终字第21863号案件诉讼期间离婚。查询结果显示，原被告结婚时间为1976年10月30日，离婚时间为2009年7月8日，为一审诉讼期间。本院对被告与潘某于诉讼期间离婚的事实予以确认。原告提交1992年房屋登记表及房屋所有权转移登记申请书，证明10号楼xx号房屋是被告与潘某婚内财产。被告认为不能证明恶意转移财产，不是夫妻共同债务。原告提交的登记表显示，1992年7月15日，朝阳区望花路西里10号楼xx号房屋登记在被告名下，2009年6月22日，潘某与被告签署《关于房屋归属的约定》，上述房屋为夫妻双方共同所有，双方协商一致同意将上述房产登记到被告名下，产权归其单独所有。本院对被告与潘某在诉讼期间进行房屋确权的事实予以确认。原告提交朝阳区望京西园一区134号楼xx号房屋所有权转移登记申请书，证明被告与潘某串通，逃避执行。被告称2005年我妹妹任某借我名字买的房，所有的钱都是任某出的。被告未提交证据证明该套房屋由他人出资，且根据房屋所有权转移登记申请书记载，该房屋于2009年7月22日登记至买受人金某名下，亦发生于原告与潘某诉讼期间。原告提交照片，证明其到10号楼xx号房屋去贴执行通知的时候，被告从房屋中出来，其与潘某至今一起生活。被告称照片没有显示具体时间，且不能证明被告与潘某一起居住。本院对原告该份证据的真实性和证明目的予以确认。被告提交其名下银行账户的对账单，证明其有退休收入，无需借贷。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为没有法律规定借款必须打入配偶的账户且不能排除用于共同生活和经营的可能。本院对被告提交的证据与本案的关联性不予认可。本院认为：根据原告提交的证据，法院生效判决已经确认原告与潘某之间存在民间借贷关系，潘某应履行生效裁判文书确定的还款义务，然时至今日历经一、二审及至执行程序，其仍未履行。潘某的借贷行为发生于与被告的夫妻关系存续期间，潘某与被告在诉讼期间将夫妻共同财产转至一方名下，然后解除婚姻关系，随即被告又将其名下另一套房屋进行出售，转移财产行为较为明显，其双方逃避债务的行为不应得到法律的支持。及至执行期间，被告与潘某仍共同生活，更是对其前述行为的印证。故本院认为被告不但对潘某的借贷行为处于明知状态，且二人为了逃避债务实施了转移财产、解除婚姻关系的行为，应对潘某的债务确认为夫妻共同债务。因原告对潘某诉讼后的执行追索系一持续过程，故应视为对于夫妻共同债务的追索，本案并未超过诉讼时效，对被告的这一抗辩意见本院不予采信。但原告主张的利息起算时间超过了生效判决支持的范围，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告任庆彩对（2009）朝民初字第19852号民事判决书、（2009）二中民终字第21863号民事判决书确定的潘某的还款义务承担共同清偿责任；二、驳回原告王抗生其他诉讼请求。案件受理费15586元，由被告任庆彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年十月三十一日书记员 张小鸥
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更995号罪犯赵亚恒，男，1979年9月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。罪犯赵亚恒因犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔被害人损失的不足部分。刑罚执行机关河南省许昌监狱以罪犯赵亚恒确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯在无期徒刑服刑期间获表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，半年评审为3次优秀，2次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵亚恒自入狱以来虽获得一定的奖励，但其诈骗数额特别巨大，社会影响特别恶劣，且财产性判项未全部履行，狱内消费较高，应依法从严减刑。综合考虑罪犯赵亚恒犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵亚恒本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5310号原告：柏传金，女，1975年1月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市屏淮路通达城市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：张其宽，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。原告柏传金与被告张其宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年期间，被告因生意需要向原告借款3.2万元，口头约定年底归还，借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告张其宽的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告张其宽的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柏传金的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2557号 申请执行人：姜艳，女，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司，住马鞍山经济技术开发区银塘镇卸巷村，统一社会信用代码91340500781059477K。 法定代表人:范学齐，该公司经理。 马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作出的马劳人仲案字（2016）第068号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司银行账户存款32596.80元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十五日 书记员  沈 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初15321号 原告：张桂生，男，1957年9月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张文朋，男，1983年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛德理佳机电有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘泽泉，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘伟平，男，1961年1月5日出生，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋慎平，男，1954年9月28日出生，汉族，该公司职工，住青岛市黄岛区。 被告：刘伟华，女，1957年11月17日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：宋慎平，男，1954年9月28日出生，汉族，住址同上。 第三人：赵松民，男，1962年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张桂生与被告青岛德理佳机电有限公司、刘伟华合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，根据原告的申请，于2018年11月12日依法追加赵松民作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂生的申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂生撤诉。 案件受理费18052元，减半收取计9026元，由原告张桂生负担。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  周菲菲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10572号原告：许瑞桐，男，1963年4月19日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹依诗，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：鲁红，女，1972年1月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告许瑞桐与被告鲁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日和10月23日两次公开开庭进行了审理。原告许瑞桐参加第二次庭审，原告许瑞桐的委托诉讼代理人王静波、被告鲁红的委托诉讼代理人王中志两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许瑞桐向本院提出诉讼请求如下：1判令被告归还原告借款10万元及自起诉之日起至实际给付之日止以10万元为基数的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告借给被告10万元，未约定利息及还款日期，但被告至今未能归还。为此提起诉讼。被告鲁红辩称，被告在2017年8月1日至11月1日期间向原告借款三次，合计20万元，后于2019年2月2日归还原告10万元。因原告拖欠被告房屋租金，余款10万元未能归还原告，待原告支付租金后被告安排归还借款。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，许瑞桐从其中国建设银行账户（账号：62×××18）转出10万元至鲁红账户（账号：62×××96），同年9月5日，鲁红向许瑞桐出具借条一份，确认向许瑞桐借款10万元。当日及2017年11月1日，许瑞桐又从其中国农业银行账户转给鲁红各5万元，计10万元，鲁红于2019年2月2日归还许瑞桐10万元。后因双方发生房屋租赁纠纷（已另案处理），许瑞桐催要剩余借款10万元未果而涉诉。上述事实，有银行账户交易明细、借条及庭审笔录等证实。本院认为，被告鲁红向原告许瑞桐借款，有借条及款项交付凭证为据，双方间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。对尚未归还的借款本金10万元，被告鲁红应当承担还款责任并偿付利息。因对利率及还款期限未作约定，原告许瑞桐要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁红与原告许瑞桐之间房屋租赁纠纷与本案非属同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告鲁红应归还原告许瑞桐借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年8月12日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算），限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告鲁红负担。限被告鲁红于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 琳二〇一九年十月二十五日书记员 蒋文芳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素考，男，1962年10月24日出生，汉族，现住河北省新乐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朋，男，1981年8月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。委托代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局新华分局，住所地河北省石家庄市新华区联盟路689号。法定代表人：谭杰臣，该分局政委。再审申请人刘素考、刘朋因诉被申请人石家庄市公安局新华分局公安管理纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘素考、刘朋申请再审主要称，1．公安机关出具的“不予调查处理告知书”认定事实错误。通过咨询相关专业人士，根据病例分析，均认为刘朋自伤的可能性几乎不存在。被申请人认定刘朋自伤的证据是于中林、尹保民、高群龙、齐兵书四人的证言。其中于中林、尹保民、高群龙三人与本案处理结果具有直接利害关系，三人证言及齐兵书证言存在虚假性。2．原一、二审判决认定事实错误。截止到2018年4月18日，公安机关对刘素考案发时的报警请求，以及之后多次要求立案调查的请求，始终没有作出过任何处理。“不予调查处理告知书”是公安机关对再审申请人请求立案调查第一次出具的处理结果。“不予调查处理告知书”认定“你于2018年4月18日向石家庄市公安局杜北派出所报称的刘朋被伤害一案”与事实不符。基于以上事实，再审申请人认为，刘朋身体健康，多次被评为优秀士兵，精神正常，家庭和睦，绝对不会发生严重自残的事情；其次，根据刘朋的伤情，按照平常人的判断，自己用啤酒瓶砸自己一下，绝对不会出现如此严重的结果；第三，根据病例记载，通过专业人士分析，认为刘朋的伤为他人所致可能性较大；第四，于中林、尹保民、高群龙三人与本案的处理结果具有直接的利害关系，三人证言及具虚假性，不能仅凭三人证言来认定案件事实；第五，根据本案案情，为了查明案件事实，打击犯罪，警察应当严格按照规定，完全就案件中涉及的自伤还是他伤这些专门性问题，指派、聘请有专门知识的人进行检验和鉴定，勘验现场，提取相关物证，但公安机关却没有去做，实属严重失职，造成认定案件事实错误；第六，公安机关不主动履行其职责，故意寻找借口，以帮助当事人调解赔偿为由，拖延时间，涉嫌为隐瞒犯罪行为提供帮助，充当恶势力保护伞，不如实陈述案件事实；第七，对于刘素考在事发当晚的报警请求，直到2018年4月18日出具“不予调查处理告知书”时止，期间公安机关始终未作过任何处理，不存在重复处理情况，并且庭审时，被申请人也没有主张以“重复处理”为由进行任何辩解，然而，一审法院却主动为被申请人寻找推卸责任的理由。以“《不予调查处理告知书》系对2016年8月25日接警救助事项驳回申请的重复处置行为，该行为没有改变原来的法律关系”为由，认定不属于行政诉讼受案范围，与事实严重不符，放纵了违法犯罪。综上，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的“不予调查处理告知书”，判决被申请人对刘朋受伤一案立案调查。被申请人石家庄市公安局新华分局提交意见称，2016年8月25日于中林报警情况为救助服务。民警到达现场后，结合现场情况对警情进行核实，认为现场情况与所报警情相符，随对该警情作出救助处理，现场处置并无不妥。后民警考虑实际情况，积极协调刘朋所在单位对其治疗事项予以扶助，针对刘朋之父刘素考提出的相关疑问，民警进行走访，并将相关情况及其法律救助途径向刘素考予以通告，已履行其法定职责，不存在不作为情况。2018年4月18日15：10，刘素考就其子刘朋受伤一事再次进行报警，与2016年8月25日于中林所报警情为重复事由，且前次报警出警单位已处理完毕，并将相关内容告知双方当事人，被申请认出具《不予调查处理告知书》依法合规，故请求驳回再审申请人的诉讼请求，维持原裁定。本院经审查认为，被申请人石家庄市公安局新华分局向原审提供的证据，能够证实2016年8月24日刘朋所受伤情为其自伤所致，其自伤行为不属于公安机关履行职责的管辖范围。被申请人接到报警后，对警情进行了核实，并作出救助服务处理，将相关情况及其法律救助途径向刘素考予以通告。2018年4月18日被申请人出具的《不予调查处理告知书》，是针对2016年8月25日接警救助事项重复处理行为，该行为并没有改变原来的法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回刘素考、刘朋的起诉并无不当。刘素考、刘朋申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘素考、刘朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘素考、刘朋的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十五日书记员  田佳新
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6798号原告：邵玉民。委托诉讼代理人：邵金宏。（系原告儿子）被告：余得群。原告邵玉民与被告余得群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邵玉民及其委托诉讼代理人邵金宏、被告余得群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵玉民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息20800元（以本金40000元为基数，按月利率1%，自2016年5月1日起暂算至2019年9月底）；3、请求法院判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告向原告借款本金40000元，原告于当日向被告交付了上述借款，被告向原告出具了借条。借款后原告多次向被告催要借款，均遭被告拒绝。原告认为，原告同被告之间的借贷关系，应受法律保护，被告对上述借款有偿还的义务。为及时有效地维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，判如诉请。被告余得群辩称，没有意见发表。这个钱是真实的，我当时是实际拿到了4万元，原告现金给我的。这个钱我打算今年12月底偿还他6万元，原告是我的表连襟。我向原告借款是帮朋友借钱的。原告邵玉民为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，被告对证据表示认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系亲戚关系。被告曾于2013替朋友向原告借款60000元，后被告偿还了20000元，经原、被告双方结算，被告于2014年5月1日出具借据一张，载明：“今借到邵玉明人民币肆万元整（¥4万元）（月息壹分），据今借人：余得群，2014.5.1”。后被告仅偿还利息至2016年5月1日，其余款项至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告邵玉民与被告余得群之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告余得群借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告按照月利率1%计算逾期利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告邵玉民要求被告余得群归还借款40000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告余得群于本判决生效后十日内偿还原告邵玉民借款人民币40000元及利息（按照月利率1%从2016年5月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取660元，由被告余得群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十月二十八日书记员  陈 飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21979号原告：祝某1，男，2014年12月29日生，汉族，住上海市。法定代理人：祝某2(系原告祝某1之父)，男，1983年2月19日生，汉族，住上海市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告祝某1与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告祝某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费人民币13,350元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告提供为期一年的培训，学费人民币13,350元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的协议项下全部课时均未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告祝某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十九日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢287-1号 申请执行人：王福彪，男，1965年3月27日生，住所地：诸城市。 被执行人：胡学良，男，1960年4月8日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王福彪与被执行人胡学良买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）诸朱商初字第13号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡希冰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1469号之一申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：张飞，男，1984年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6550号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行张飞金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院限制张飞高消费。2019年5月8日，本院向张飞送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金50,000.00元及相应利息、诉讼费525.00元，承担本案执行费658.00元。2019年5月17日，本院将张飞纳入失信被执行人名单信息。经查，张飞在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，其长期在外务工下落不明。2019年8月26日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供张飞的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人张飞有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月二十二日书记员 刘运蛟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保194号 申请人：孔凡侦，女，1969年12月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘光波，男，1984年1月24日出生，住济南市。 被申请人：梁山县吉祥货运服务有限公司，住所地梁山县。 申请人孔凡侦于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人梁山县吉祥货运服务有限公司名下的鲁*号豪泺牌重型半挂牵引车一辆及鲁*挂号重型厢式半挂车一辆予以查封。申请人孔凡侦以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单（保单号：0219379806000402000240）提供担保。 本院经审查认为，申请人孔凡侦的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人梁山县吉祥货运服务有限公司名下的鲁*号豪泺牌重型半挂牵引车一辆及鲁*挂号重型厢式半挂车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人孔凡侦在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十月十四日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6131号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。负责人：刘冰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志国，系公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王磊，女，汉族，1954年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈帅、王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈涵玥，女，汉族，2016年3月28日出生，住河南省宛城区。法定代理人：陈明虎，男，汉族，1979年10月27日出生，住河南省南阳市宛城区。（系陈涵玥父亲）委托诉讼代理人：陈帅、王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王稳正，男，汉族，1981年7月25日出生，住河南省内乡县。原审被告：刘青华，女，汉族，住河南省新蔡县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人王磊、陈涵玥、王稳正，原审被告刘青华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司以双方达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年十月十四日法官助理李远书记员王平
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3379号原告：杨胜斌，男，汉族，生于1973年12月29日，住河南省内乡县。被告：杜国成，男，汉族，生于1968年8月7日，住河南省内乡县。被告：周代理，男，汉族，生于1974年5月6日，住河南省内乡县。被告：雷春阳，男，汉族，生于1973年12月10日，住河南省内乡县，身份证号“412926197312104232。原告杨胜斌与被告杜国成、周代理、雷春阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后。原告杨胜斌于2019年10月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨胜斌撤诉。案件受理费减半为1243元，由原告杨胜斌负担。审判员  郑德欣二〇一九年十月二十一日书记员  来刚阳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2432号原告：周国章，男，1971年1月22日生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。被告：何天发，男，1978年6月5日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告周国章与被告何天发合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。周国章于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，周国章申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周国章撤诉。案件受理费25元，由周国章负担。审判员 钱 广二〇一九年十月二十三日书记员 何学勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27159号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张玉霞，女，汉族，1986年10月11日出生，住山东省济南市章丘区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金21661.42元，截至2019年6月16日的利息2222.4元；2、判令被告立即支付自2019年6月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金21661.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月17日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张玉霞未作答辩。 本院经审理查明：被告张玉霞（乙方）于2018年6月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张玉霞提供总金额为30000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月17日起至2019年6月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年6月16日，尚欠原告借款本金21661.42元以及利息2222.4元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张玉霞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月16日的借款本金21661.42元、利息2222.4元； 二、被告张玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金21661.42元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告张玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5221号原告：如皋市东方电缆有限公司，住所地如皋市如城街道红星居九组（本公司自有房屋）。法定代表人：陈寿山，总经理。委托诉讼代理人：褚胜宏，男，1965年8月1日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该公司员工，特别授权。被告：刘云，女，1982年9月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴广兰，女，1956年11月8日生，汉族，住如皋市，系被告母亲，特别授权。委托诉讼代理人：袁久飞，江苏如一律师事务所律师，如皋市法律援助中心指派，特别授权。原告如皋市东方电缆有限公司与被告刘云劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月25日，原告如皋市东方电缆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按如皋市东方电缆有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由如皋市东方电缆有限公司负担。审 判 长 金 霁人民陪审员 顾 健人民陪审员 刘苏利二〇一九年十月二十八日书 记 员 张颖颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1311号 申请执行人韦仕业，男，1977年8月7日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码450204197708071413。 被执行人廖柱才，男，1988年8月4日出生，汉族，住所地广西鹿寨县，证件号码45222319880804651X。 本院于2019年7月11日立案执行韦仕业申请廖柱才民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初4165号民事判决书，被执行人应支付案款47648元，承担执行费615元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十月二十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特196号申请人：赵盛威（系穆昌俊丈夫），男，1954年10月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：穆昌俊，女，1960年11月26日出生，回族，住南京市秦淮区。申请人赵盛威申请宣告被申请人穆昌俊无民事行为能力一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵盛威称：被申请人穆昌俊系其妻子，有多年脑梗病史，长期住院现无法辨认和控制自己的行为。二人育有一子赵亮，常年不与二人联系，现下落不明。为维护穆昌俊的合法权益，故申请宣告穆昌俊为无民事行为能力人，并指定赵盛威为其监护人。经审理查明：被申请人穆昌俊系申请人赵盛威的妻子，二人于1982年5月12日登记结婚，婚内育有一子，名赵亮，现无法联络。2019年11月14日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第851号司法鉴定意见书称：被鉴定人穆昌俊目前系脑器质性智能损害（重度），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人穆昌俊因脑器质性智能损害，社会功能受损严重，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为无民事行为能力，故本院依法宣告穆昌俊为无民事行为能力人。其丈夫赵盛威自愿承担监护责任，故本院依法指定其为穆昌俊的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告穆昌俊为无民事行为能力人。二、指定赵盛威为穆昌俊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇一九年十月二十一日见习书记员  冯则帝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46097号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：史丽娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史丽娟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史丽娟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币98,389.61元及利息、违约金共计欠款人民币123,578.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6295号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：马翠兰，女，1943年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：薛朝，男，1974年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市金嘉物业服务有限公司，住所地河北省唐山市路北区建华道丽景新城商业2-4号。法定代表人：彭瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：董丽丽，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区建华道32号。法定代表人：李金钰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾建国，男，1958年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。再审申请人马翠兰因与被申请人唐山市金嘉物业服务有限公司、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司、贾建国侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马翠兰申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、门口的斜坡道属于无障碍通道是众所周知的事实，无需申请人举证证明。无障碍通道设置防护栏国家有强制性规范，其举证责任应当在被申请人。申请人摔入没有防护设施没有警示标志的深沟，物业和开发商应该承担责任。2、贾建国在事发当时公安机关人员在场的情况下出具的欠条足以说明，其认可自己存在过错。虽然庭审中其反悔当时的承诺，但应以事发时其认可的为准。3、一审中申请人向法院提交了调取证据申请，请求调取案发当日的出警记录及调查笔录，原审法院在未调取的情况下就认定申请人没有证据证实被申请人侵权的事实，属于认定事实不清。本院经审查认为，申请人马翠兰主张三被申请人应对其损失承担赔偿责任，其应就被申请人存在侵权行为或事实承担举证责任。但其原审中所举证据不足以证实被申请人存在侵害其民事权益的情形，原审对其主张未予支持，并无不妥。申请人主张原审法院未予调取证据的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。综上，马翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马翠兰的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十四日法官助理何振辉书记员齐琪
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3066号原告：白伟，男，1987年11月30日出生，汉族，农民，住昌黎县,公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号，统一社会信用代码91130100560493640W。负责人：刘东，该公司经理。原告白伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告白伟于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白伟撤诉。案件受理费减半收取220元，由原告负担。审判员 蒋红梅 二〇一九年十月三十日书记员 赵健男
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5123号 原告：赵小伊，女，1975年7月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 法定代理人：赵华雪，女，1952年12月18日出生，汉族，系原告母亲，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：江美飞，女，1960年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵莉萍，女，1991年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵小伊为与被告江美飞、赵莉萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵小伊于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵小伊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵小伊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小伊负担。 审 判 长  董伯川 审 判 员  殷其伟 人民陪审员  樊小国 二〇一九年十月三十日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6315号原告：苍南县龙港路加包装材料商行，统一社会信用代码92330327MA2CAXEL7U，住所地苍南县龙港镇湖前塑编工业园区（温州市南方旅游用品有限公司）。经营者：林玉申，男，1968年6月18日出生，汉族，住苍南县。被告：郑恩爽，男，1967年10月9日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县龙港路加包装材料商行与被告郑恩爽买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付欠款15896元整；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港路加包装材料商行的经营者林玉申到庭参加诉讼，被告郑恩爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑恩爽向原告苍南县龙港路加包装材料商行购买PET膜，并由被告分别于2019年1月7日、同年1月16日在原告制作的出库凭证上签字，确认收到价款为8270.64元、7625.52元的货物，共计货款15896.16元。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑恩爽于本判决生效后十日内偿付苍南县龙港路加包装材料商行货款15896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由郑恩爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 高 葱 葱人民陪审员 谢 作 早人民陪审员 吴 德 汉二〇一九年十月二十三日书 记 员 殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25528号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马耀林，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马耀林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告马耀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币216,582.24元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金182,054元，利息9,029.74元，分期付款手续费25,498.50元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年5月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计216,582.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告马耀林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马耀林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马耀林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币182,054元；二、被告马耀林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,548.73元，减半收取2,274.37元，由被告马耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22191号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：冼桂梅，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************20。被告：何汉兆，男，1978年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************1X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告冼桂梅、何汉兆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1603号原告：山东安鑫国际物流有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城3C-1113室。法定代表人：崔艳玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。被告：威海博诺制衣有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济技术开发区福州路8号。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，山东万桥律师事务所律师。原告山东安鑫国际物流有限公司诉被告威海博诺制衣有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告山东安鑫国际物流有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回对被告威海博诺制衣有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东安鑫国际物流有限公司撤回对被告威海博诺制衣有限公司的起诉。案件受理费减半收取16083元，由原告山东安鑫国际物流有限公司负担。审判员  丁启学二〇一九年十月十八日书记员  李晓晶
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初324号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人陈涛，男，1979年9月17日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化，务工，户籍地湖北省京山市，现住安徽省定远县。被告人陈涛因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月8日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月22日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 辩护人范维强，安徽远泰律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]276号起诉书指控被告人陈涛犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、检察官助理杨洁出庭支持公诉，被告人陈涛及其辩护人范维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2019年5月5日4时50分许，被告人陈涛持Ａ2型机动车驾驶证，驾驶定远县顺丰汽车运输服务有限公司所有的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××号重型平板自卸半挂车（皖Ｍ×××××号牌上重叠悬挂皖Ｍ×××××号牌），沿Ｓ311省道由南向北行驶至长丰县，车辆撞上路面行人无名氏（男，约40岁），致无名氏当场死亡、车某，造成道路交通事故。事故发生后，陈涛驾车逃离现场，后于2019年5月7日19时到长丰县公安局交通管理大队投案。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：无名氏的死亡原因符合事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局道路交通事故认定，被告人陈涛承担本起事故全部责任。 长丰县人民检察院认为，被告人陈涛驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了现场图，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频光盘，归案经过，户籍信息，皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号牵引挂车照片，调取证据通知书，声像资料提取登记表，事故视频截图，车辆行驶路线地点标注，新安晚报寻尸启示，前科信息核查，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，尸体处理通知书，长丰县殡仪馆火化证明，说明，证人沈某、王某的证言，被告人陈涛的供述与辩解等证据材料。 被告人陈涛辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪；但其当时不知道发生了事故。 辩护人范维强发表辩护意见认为，被告人构成自首、没有犯罪前科，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年5月5日4时50分许，被告人陈涛持Ａ2型机动车驾驶证，驾驶定远县顺丰汽车运输服务有限公司所有的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××号重型平板自卸半挂车（皖Ｍ×××××号牌上重叠悬挂皖Ｍ×××××号牌），沿Ｓ311省道由南向北行驶至长丰县，车辆撞上路面行人无名氏（男，约40岁），致无名氏当场死亡、车某，造成道路交通事故。事故发生后，陈涛驾车逃离现场，后经公安机关通知于2019年5月7日19时到长丰县公安局交通管理大队投案。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定：无名氏的死亡原因符合本次事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局道路交通事故认定，被告人陈涛承担本起事故全部责任。 认定上述事实的证据有： 1、现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况。 2、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人无名氏系交通事故致颅脑损伤死亡。 3、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人陈涛负事故全部责任。 4、调取证据通知书、声像资料提取登记表、事故视频截图、车辆行驶路线地点标注、监控视频，证实交通事故发生情况及被告人陈涛肇事后驾车逃离现场。 5、说明，证实被告人陈涛驾车肇事后察觉到了事故情况。 6、归案经过，证实被告人陈涛接公安机关通知于2019年5月7日到案。 7、户籍信息，证实了被告人陈涛的自然人信息情况。 8、前科信息核查，证实被告人陈涛无犯罪前科。 9、新安晚报寻尸启示、尸体处理通知书、长丰县殡仪馆火化证明，证实被害人身份情况不详及尸体处理情况。 10、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号牵引挂车照片，证实被告人陈涛持Ａ2证驾驶的重型半挂牵引车车牌号为皖Ｍ×××××号及车辆情况。 11、证人沈某的证言，证实2019年5月4日晚上被告人陈涛驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｍ×××××号重型平板自卸半挂车送货，次日其从陈涛手里接车的时候，车辆有损坏，被告人陈涛告诉其车辆损坏是和小货车刮擦造成的。 12、证人王某的证言，证实2019年5月5日早晨其在Ｓ311省道长丰县路段发现一名男性尸体并报警。 13、被告人陈涛的供述与辩解，辩解事发时其并不知道发生了交通事故。 本院认为：被告人陈涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈涛当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人无犯罪前科的辩护意见，经本院查证属实，予以采纳；关于被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人到案后一直辩称不知道发生了交通事故，未能如实供述犯罪事实，依法不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第四十七条之规定，判决如下： 被告人陈涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2023年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  杨维连 人民陪审员  董守红 二〇一九年十月二十一日 法官助理陆换换 书记员张越 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7238号原告：李建。被告：刘春军。本院在审理原告李建与被告刘春军民间借贷纠纷一案中，原告李建于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李建撤回起诉。本案诉讼费1176元，减半收取588，由原告李建负担。审判员  纪明龙二〇一九年十月十七日书记员  潘雅莉
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执109号之二 申请执行人：赣南医学院第二附属医院，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇迎宾大道中段。统一社会信用代码：12360000767037271C。 法定代表人：朱祖余。 被执行人：江西省信丰鑫诚投资有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县桥北迎宾大道，工商注册号：360722210007089。 法定代表人：季和平。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终364号民事判决书进入执行程序。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并对其采取了限制高消费的措施。本院通过总对总网络查控调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产财产。经查发现被执行人名下暂无其他银行存款、无证券、无金融理财产品。通过传统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院于2019年10月12日通过终本约谈的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院已穷尽财产调查措施表示认可，同时也无被执行人其他财产信息线索可提供，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄     忠 审 判 员 曾军审判员罗宁 二〇一九年十月一十四日 代理书记员 欧 阳 晓 宇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4454号 原告：陈云钗，女，1969年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：施爱平，女，1971年1月29日出生，汉族，住玉环市。 原告陈云钗与被告施爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈云钗到庭参加诉讼，被告施爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云钗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：2007年12月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，由被告出具壹张借款借据为凭。而后，被告一直未履行还款义务。 被告施爱平未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有借款借据及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告施爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告向原告陈云钗借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告依法有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施爱平于本判决生效之日起七日内偿还原告陈云钗借款本金20000元，并支付利息损失（自2019年8月13日起至实际履行之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告施爱平负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  陈 怡
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执992号之一申请执行人：东证洛宏(嘉兴)投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人：上海东方证券资本投资有限公司(委派代表：陈波)。被执行人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈俊。本院依据已发生法律效力的，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年6月14日作出的[2019]中国贸仲京(沪)裁字第0214号裁决，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人支付欠款、律师费、财产保全担保费、财产保全费、仲裁费共计人民币23,335,930.71元及延迟履行期间加倍债务利息，并承担案件执行费人民币90,735.93元。但被执行人至今未能履行。经查，本案仲裁期间，上海市嘉定区人民法院以(2018)沪0114财保150号民事裁定，冻结了被执行人开设在招商银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX账户、开设在中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户、开设在南京银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX账户中的银行存款36,761,706元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海明匠智能系统有限公司应履行中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年6月14日作出的[2019]中国贸仲京(沪)裁字第0214号裁决确定的义务；二、划拨上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114执保1979号一案，以(2018)沪0114财保150号民事裁定冻结的被执行人上海明匠智能系统有限公司开设在招商银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX账户、开设在中国建设银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户、开设在南京银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX账户中的银行存款人民币23,426,666.64元及迟延履行期间的加倍债务利息；三、冻结、划拨被执行人上海明匠智能系统有限公司银行存款人民币23,426,666.64元及迟延履行期间的加倍债务利息；四、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海明匠智能系统有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 朱 伟二〇一九年十月十二日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3326号上诉人（原审被告）吉林省国莘股权投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1077号。法定代表人赵振和，副总经理。委托诉讼代理人周立文，男，1960年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）车春玲，女，1971年4月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人吉林省国莘股权投资有限公司(以下简称国莘公司)因与被上诉人车春玲劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。车春玲向法院提出诉讼请求：1.请求判令国莘公司立即支付车春玲2018年11月12月至2019年1月期间应得劳动报酬5200元。2.诉讼费由国莘公司承担。事实和理由：车春玲自2018年10月9日起在国莘公司工作，自2018年11月1日至2018年12月31日，国莘公司一直未支付车春玲工资。国莘公司总是承诺支付，但是大部分员工等到2019年1月份也不见辛苦钱，车春玲去讨要，法人却说不知道，把责任全都推脱给总经理刘忠山，总经理刘忠山给一部分员工出具了欠条，但等到3月仍不支付，故向法院提出诉讼。国莘公司原审辩称，国莘公司与车春玲没有劳动关系，国莘公司与刘忠山是合作关系，公司的所有行政人员都是由刘忠山的团队人员行政主管孔婷婷招聘的，还有4个业务经理负责招聘的业务人员。刘忠山团队有30多人，都是4个业务经理招聘的，因为国莘公司和刘忠山有合作协议，在合作协议中有明确规定刘忠山负责行政人员和业务人员的工资和福利待遇，所以国莘公司与车春玲没有劳动关系，也不负责车春玲的工资。原审法院经审理查明，车春玲于2018年10月12日入国莘公司经营场所任保洁员。通过国莘公司的考勤系统进行日常考勤。2019年1月18日国莘公司总经理刘忠山为车春玲出具欠条一枚，载明：拖欠车春玲工资共计5200元。后经车春玲多次催要，国莘公司以车春玲系刘忠山团队招聘为由，拒绝支付车春玲工资。车春玲于2019年2月13日向长春市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求国莘公司支付拖欠工资。该委于2019年2月25日作出长高劳人仲不字[2019]第75号不予受理通知书。车春玲不服，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据车春玲所提供证据，能够证明其在国莘公司的经营场所工作，其受国莘公司的劳动管理，其所提供的劳动亦是国莘公司业务的组成部分，已经初步完成了证明其与国莘公司之间存在事实劳动关系的举证责任。关于国莘公司抗辩称公司与刘忠山之间系合作关系，车春玲系刘忠山团队招聘人员，与国莘公司不存在劳动关系，但根据国莘公司提供的合作协议来看，其上并未加盖国莘公司公章，且合作协议中明确载明聘用刘忠山为国莘公司总经理，故无法证明国莘公司与刘忠山之间合作关系的真实存在。刘忠山以国莘公司总经理身份对外行使公司职权，招聘的劳动者有理由相信其代表的是国莘公司。因此，国莘公司的抗辩理由不成立。综合本案实际，可以认定车春玲与国莘公司之间存在事实劳动关系。因国莘公司对车春玲主张拖欠工资数额无异议，故车春玲要求国莘公司支付其拖欠工资5200元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：国莘公司于判决生效之日起十日内向车春玲支付拖欠工资5200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由国莘公司负担。宣判后，国莘公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,依法改判；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：国莘公司对车春玲在国莘公司工作无异议。根据证据规则，国莘公司在原审中提供了公司与刘忠山的合作协议，因失误没有将公章副本提交给原审。原审开庭第二天，国莘公司将有公章的正本提交给原审法院。国莘公司提供了刘忠同团队高春雷、柳超和杨明阳等人的书证，证明他们都是刘忠山招聘来的，劳动报酬由刘忠山负责，但原审法院未采信该证据。原审法院认定合作协议中载明刘忠山为总经理，无法证明国莘公司与刘忠山之间系合作关系，该认定错误。刘忠山是总经理是事实，由其以总经理的身份带团队与国莘公司签订合作承包业务，二者并不矛盾，不能因为刘忠山被聘为总经理就不能承包国莘公司的业务。原审判决认定刘忠山以国莘公司总经理的身份行使公司职权，招聘的劳动者有理由相信其是代表国莘公司的，该认定错误。因刘忠山与国莘公司系合作关系，对外身份必然是国莘公司，这就不能视为车春玲与国莘公司之间存在劳动合同关系，企业内部承包合同是本企业内容各单位未完成各自承担的生产经营业务，所订立的权利义务协议，是用合同方式订立下来的法律文件。被上诉人车春玲二审时答辩称，我认为原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，车春玲于国莘公司工作，在国莘公司经营场所担任保洁员，国莘公司对此无异议。车春玲主张由国莘公司支付拖欠其工资5200元，提供了国莘公司总经理刘忠山出具的欠条。国莘公司抗辩称刘忠山与国莘公司之间存在合作协议，由刘忠山承包国莘公司的相关业务，车春玲系刘忠山招聘而来，其与国莘公司之间不存在劳动关系，进而国莘公司不应当向车春玲支付拖欠的工资。本院认为，通过车春玲提供的考勤打卡记录等证据，能够证明车春玲受国莘公司管理，其所提供的劳动亦是国莘公司业务的组成部分，故车春玲主张其与国莘公司之间存在劳动关系，本院予以支持。国莘公司虽抗辩其与刘忠山之间系合作关系，但国莘公司与刘忠山之间关于合作问题的内部约定，不能否认国莘公司与刘忠山之间已经形成了劳动关系，亦不能免除国莘公司作为用人单位对劳动者负有的发放工资义务。据此，原审判决国莘公司支付拖欠车春玲的工资5200元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省国莘股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇一九年十月二十一日书记员  高 珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11951号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：杨琪英，女，1955年11月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告杨琪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨琪英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告杨琪英的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十月二十一日书记员 刘俊毅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁波，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚萍，女，1976年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人袁波、龚萍、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1635号民事判决。袁波、龚萍与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终242号民事判决，已经发生法律效力。袁波、龚萍、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人袁波、龚萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2766号原告：巩小强，男，1985年3月4日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：孙争辉，男，1984年11月12日出生，汉族，住宁县新宁镇。委托诉讼代理人：李灵燕，北斗律师事务所律师。原告巩小强与被告孙争辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告巩小强于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩小强申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告巩小强的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许巩小强撤诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由巩小强负担。审判员  黄永宝二〇一九年十月十日书记员  杨 贤
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4354号原告：包头房地产置业担保有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人:白某。委托诉讼代理人：沈某。被告：付某，住包头市。被告：杜某，住包头市。原告包头房地产置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）与被告付某、杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、被告付某到庭参加诉讼。被告杜某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告垫付款项16146.69元及利息（从垫付之日起至还清之日止，按月利率25.2‰计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告杜某向包头市住房公积金管理中心贷款500000元，借款期限为9年，用于购买位于包头市××区房屋。同时，被告付某、被告杜某与原告签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》，合同约定原告为被告上述贷款提供担保，如果原告为被告代偿贷款后，有权向被告追偿。同时，合同第6条第6项约定原告有权收取垫款期间的利息和违约金。合同签订后，被告未按期偿还公积金贷款，包头市住房公积金管理中心于2018年11月1日从原告保证金账户中扣划了16146.69元偿还被告逾期贷款。原告垫付后多次向被告催要，被告一直没有偿还，故原告诉至法院请求判如所请。被告付某辩称，被告对原告垫付的款项数额没有异议，对于原告主张的利息不认可。被告认为原告的利息过高。原告在承担担保责任时已经向被告收取了服务费和管理费。之前被告要还钱时，原告要求被告支付的利息接近每月4分，被告对此有异议。被告认为按照银行存款利率计算利息比较合理。被告在贷款时已经向公积金中心支付过了利息，不应该再重复支付利息。被告杜某未进行答辩。原告置业担保公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《包头市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》、包头市住房公积金中心扣款回单。被告付某对《包头市住房公积金个人住房贷款借款合同》认可；对《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》不认可，对合同内容的合法性有异议；对扣款回单没有异议。被告杜某未到庭，对上述证据未进行质证。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年，被告杜某与包头市住房公积金管理中心签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款借款合同》，被告杜某向包头市住房公积金管理中心借款500000元，用于购买位于包头市××区房屋，贷款期限为108个月，还款方式为等额本息还款。2014年7月21日，被告付某、被告杜某与原告置业担保公司签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》，双方约定原告为被告杜某上述50万元借款提供担保。合同第6条第6项还约定，原告为被告代偿贷款后，从原告代偿之日起至原告全额受偿之日止，原告有权每月按代偿金额的25.2‰向被告收取利息，并按照代偿金额的25%向被告主张违约金。被告付某在共同还款人处签字。后因被告杜某未按时偿还借款，包头市住房公积金管理中心于2018年11月1日从原告账户扣划款项共计16146.69元。后原告向被告付某、被告杜某追偿该笔款项，未果，原告诉至本院请求判令二被告支付垫付款本金16146.69元及利息，利息从2018年11月2日起至本金还清之日止，按年利率24%计算。本院认为，被告付某、杜某与原告置业担保公司签订的《包头市住房公积金个人住房按揭贷款担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现因被告杜某未按期足额偿还贷款，致使原告代其偿还了贷款16146.69元，原告有权向被告付某、被告杜某追偿。被告付某、杜某应向原告给付垫付款本金16146.69元。同时，原、被告双方在合同中约定了垫付款利息及违约金，现原告自愿将利率降低为年利率的24%，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某、被告杜某于本判决生效之日起30日内向原告包头房地产置业担保有限责任公司支付垫付款本金16146.69元及利息（从2018年11月2日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（原告已预交），由被告付某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年十月十日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民初222号原告：李廷仁，男，1957年8月24日出生，大韩民国汉城人，现住江西省宁都县，证件号码（护照）：M68092393.委托诉讼代理人：罗启演，江西明理（赣县）律师事务所律师。被告：张鑫，男，1980年9月16出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系宁都金桥广告策划工作室经营者。被告：郑千石，男，1982年7月7日出生，汉族，住赣州市宁都县。原告李廷仁与被告张鑫、郑千石名誉权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李廷仁于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李廷仁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李廷仁撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由李廷仁负担。审 判 长 钟伟民审判员彭伟明审判员林欣茹二〇一九年十月二十八日书 记 员 温             琪代理书记员 胡             君
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2059号原告:赵桂民，女，1964年8月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人浦绍举，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周恩德，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李红莲，女，1971年4月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告赵桂民与被告周恩德、李红莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵桂民及其委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼，被告赵桂民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵桂民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵桂民、李红莲共同偿还借款50万元，支付利息34万元（从2014年4月17日至2019年4月17日止），共计84万元；并依本金84万元按月利息1％从2019年4月18日起支付至债务偿还时止的资金占用费；2、请求法院判决被告赵桂民、李红莲承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周恩德与被告李红莲系夫妻关系，二被告与原告是多年的朋友关系，2012年10月被告周恩德、李红莲因经商急需资金周转，向原告借款43万元，口头约定利息按每月2分计算，原告分别以转账方式于2012年10月16日、17日向被告李红莲帐户支付借款43万元，2013年4月17日原被告经结算被告欠原告本金和利息共计481600元，经协商原告再提供借款18400元，共计50万元，由被告李红莲代被告周恩德签名出具借条一份，载明借款50万元，未约定还款时间，月利息2分，利息半年支付一次，但被告支付从2013年4月17日至2014年4月17日止利息后就不再向原告支付，原告多次索要，2017年4月17日并提出让利息按月利息1分计算，被告同意，承诺会尽快偿还原告借款，支付利息，但被告借口多处房产未处理，让原告再等一段时间，至今实行仍未贷款本息，被告应原告催告偿还本金50万，支付从2014年4月17日至2016年4月17日按月利息2分计算合计24万元，从2016年4月17日至2019年4月17日按月利息1计算合计18万元，合计84万元，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告赵桂民、周恩德未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告赵桂民、周恩德经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证等权利。原告赵桂民向本院提交的《身份证复印件》原件1份、《借条》原件1份、《转账记录》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告告周恩德、李红莲未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告周恩德与被告李红莲系夫妻关系，2012年10月因被告周恩德、李红莲资金周围转向原告赵桂民借款，原告赵桂民分别于2012年10月16日通过现金存款的方式向被告李红莲中国农业银行62×××11帐号现金存款10万元，2012年10月17日通过中国工商银行25×××87帐号向被告李红莲622848333037005111帐号转款33万元、2013年4月17日经原、被告双方结算被告李红莲、周恩德欠原告赵桂民的借款本息481600元，经双方协商原告赵桂民向被告李红莲交付现金18400元，被告李红莲代被告周恩德向原告赵桂民出具了《借条》一份，约定：“今借至赵桂民现金500000元（伍拾万元正）月利息为2分，利息半年一付。”被告李红莲代周恩德在借款人一栏签上被告周恩德的名字并按手印。后被告李红莲、周恩德向原告赵桂民支付了2013年4月17日至2014年4月17日期间的利息12万元。后被告周恩德、李红莲未向原告赵桂民归还借款本息，遂引发纠纷，原告赵桂民起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告赵桂民已履行了其作为出借人的义务，向被告周恩德、李红莲出借了借款，经双方结算后，被告李红莲于2013年4月17日向原告赵桂民出具了《借条》一份，该《借条》系被告李红莲使用其丈夫被告周恩德的名字向原告赵桂民出具的，其借款人一栏被告周恩德的签字虽然系被告李红莲所签，但之后被告周恩德、李红莲也按《借条》上的约定向原告赵桂民支付了部分的利息，本院认定该《借条》系被告周恩德、李红莲夫妻二人共同的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，被告周恩德、李红莲应当按向原告赵桂民返还借款，双方当事人对借款期没有约定，原告赵桂民可以随时主张被告周恩德、李红莲返还借款本金50万元，故本院予以支持被告周恩德、李红莲向原告赵桂民返还借款本金50万元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”本案中双方在《借条》约定的利率为月利率2％，并且被告周恩德、李红莲已支付了2013年4月17日至2014年4月17日期间按月利率2％计算的利息12万元，原告主张2014年4月17日至2019年4月17日期间的利息34万元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。2019年4月18日后的利息原告赵桂民主张按月利率1％计算符合法律规定，故2019年4月18日后的资金占用费本院予以支持依借款本金50万元按月利率1％计算至全部借款本金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李红莲、周恩德于本判决生效之日起三十日内向原告赵桂民偿还借款本金50万元及利息34万元，并支付依借款本金50万元按月利率1％自2019年4月18日起计算至全部借款本金还清之日止的资金占用费用。二、驳回原告赵桂民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告李红莲、周恩德负担。原告赵桂民预交的案件受理费由被告李红莲、周恩德径付原告赵桂民，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  李 虹二〇一九年十月十五日书 记 员  钟宇莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13040号原告：朱晓梅，女，1975年8月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。被告：王国正，男，1972年6月21日生，汉族，住张家港市。被告：王玲，女，1976年4月19日生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告朱晓梅与被告王国正、王玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告朱晓梅于2019年10月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱晓梅自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱晓梅负担。审判员  严梅菊二〇一九年十月二十五日书记员  黄妲婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：徐超，男，1990年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额39095.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39095.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5092号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈阳市汽车内饰件有限公司，住所地辽宁省沈阳市辉山农业高新科技开发区乐业街106号。法定代表人：董辉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闻福来，男，1951年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大石桥市人民政府，住所地辽宁省大石桥市人民大街5号。法定代表人：韩文志，该市市长。委托诉讼代理人：张笑飞，大石桥市法制办工作人员。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。被申请人(原审第三人、二审被上诉人)：大石桥市中鸿基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大石桥市清花管理区委员会一楼。法定代表人：夏社蕊，该公司总经理。被申请人(原审第三人、二审被上诉人)：沈阳市于洪区城建综合开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路30号。法定代表人：纪兆发，该公司董事长。再审申请人沈阳市汽车内饰件有限公司（以下简称汽车内饰件公司）因与被申请人大石桥市人民政府、大石桥市中鸿基房地产开发有限公司（以下简称中鸿基公司）、沈阳市于洪区城建综合开发有限公司代位权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终3079号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汽车内饰件公司申请再审称，1、其与大石桥市人民政府之间是民事法律关系，而非行政法律关系。大石桥市人民政府承担一般预算收入返还的依据并非行政管理行为，而是依据《开发建设合同》，其承担的义务是民事合同义务。《开发建设合同》第五条第3款明确约定，“该项目税收形成的本级财政一般预算收入全部投入该项目的基础设施建设”，即此时的“一般预算收入返还”义务的本质是大石桥市人民政府承担支付基础设施建设工程款的金钱债务，具有可继续履行的性质。二审裁定将“一般预算收入返还”、“税收返还”认定为行政法律关系下的政府补贴，无合法证据证明。一般预算收入返还的性质应为到期债权。2、根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债务履行期限不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于支付基础设施建设工程款这一债务，汽车内饰件公司与大石桥市人民政府之间没有明确的约定，亦未达成补充协议，故汽车内饰件公司有权要求大石桥市人民政府随时履行。又因这一债务，汽车内饰件公司已多次向大石桥市人民政府主张，已给予其充分的准备时间，所以该债权系到期债权。案涉项目已竣工验收，并结算完毕，应返还的税收数额已经税务局确认，并上报大石桥市财政，仅待内部审批流程，但该流程系其内部事宜且不能作为迟延履行或不履行的抗辩，故该一般预算收入返还的数额是确定的，即大石桥市人民政府应支付的基础设施建设工程款系确定的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终3079号民事裁定，改判支持汽车内饰件公司的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被申请人承担。大石桥市人民政府提交意见称，从大石桥市人民政府财政局账上，并没有体现出中鸿基公司的到期债权，故不存在汽车内饰件公司行使代位权的事由。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请再审法院依法维持二审法院的正确裁定。本院经审查认为，虽然债权人汽车内饰件公司债权合法，亦存在中鸿基公司怠于履行债务的情形，但中鸿基公司对大石桥市人民政府所享有的税收返还，系大石桥市人民政府按照国家有关规定向企业返还的税款，属于税收优惠形式给予的一种政府补贴，该补贴并非债权范畴。代位权诉讼的行使应具备以下条件，1、债权人对债务人的债权合法；2、债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；3、债务人的债权已到期；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，该税收返还无确定的返还期限，亦未经审批无确定的返还时间，也没有具体的返还金额，且原审法院已经查明政府财政账面没有记载，亦未给中鸿基公司出具凭证及批复等情形。故汽车内饰件公司不具备行使代位权诉讼的法律规定的条件。原审法院裁定驳回汽车内饰件公司起诉并无不当。其再审申请理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市汽车内饰件有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年十月三十日法官助理侯爱军书记员杨悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2436号之一申请执行人：李坤，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区，被执行人：湖北鄂皖高新科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区两湖大道东民族大道331号福成综合楼4楼403室。法定代表人：王长青。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第272号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北鄂皖高新科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人湖北鄂皖高新科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北鄂皖高新科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1428号 袁春娥与杭州国耘金藏文化艺术有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）777号仲裁裁决书，于2019年05月06日立案执行。现因被执行人杭州国耘金藏文化艺术有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审56号 申请执行人：南充市生态环境局，住所地四川省南充市顺庆区万年西路11号。 法定代表人：吕兴伦，局长。 被执行人：南充市华远建材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金台镇梨子园村。 法定代表人：赵林成。 申请执行人南充市生态环境局（以下简称市环境局）于2019年10月10日向本院申请强制执行（川环法南市环罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》。本院依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：对被执行人处罚款人民币200000元。其事实与理由是：被执行人未按照操作规程对脱硫塔循环中和池进行投药致池水PH呈强酸性。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项及行政处罚自由裁量权相关规定，申请人对被执行人作出罚款贰拾万元的处罚决定并于2019年1月2日将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人未在法定期限内提出行政复议及行政诉讼。2019年7月30日，申请人向被执行人下发了《南充市生态环境局督促履行义务催告书》（南市环催字[2019]2号），催告被执行人缴纳罚金。被执行人收到催告书后，在期限内仍然未缴纳欠罚金，并向申请人申请分期缴纳罚金。2019年5月，我局函复被执行人，不予批准分期缴纳罚金。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2018年7月26日，市环境局在对南充市远华建材有限公司（简称华远公司）检查中，公司直接主管负责人赵林成存在未按照操作规程对脱硫塔循环中和池进行投药致池水PH值3.1，呈强酸性，对大气环境造成了污染。经调查检查勘验和调查询问，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的规定。2018年7月27日，申请人向被执行人送达了《责令改正环境违法行为决定书》。2018年9月28日，申请人向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并告知了被执行人陈述、申辩和听证的申请权。2019年1月2日，申请人向被执行人送达川环法南市环罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款200000元；将该案行政拘留移交公安部门处理。嗣后，被执行人未申请行政复议亦未提起行政诉讼，同时亦未履行处罚决定书中罚金缴纳义务。2019年8月1日，申请人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人仍未履行上述罚金缴纳义务。 另查明，2019年3月1日，南充市公安局顺庆分局在查明上述事实的基础上，对被执行人直接主管负责人赵成林作出南顺公（金台）行罚决字[2019]512号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人赵林成行政拘留五日。 还查明，南充市环境保护局职权已合并至南充市生态环境局。 以上事实有身份证、询问笔录、调查笔录、现场照片、现场勘验笔录、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，申请执行人有权对辖区内环境保护工作实施统一监督管理。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”以及第九十九条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的“之规定，市环境局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到川环法南市环罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》后，未履行该处罚决定书所确定的义务，于2019年8月1日送达《督促履行义务催告书》，经催告后仍未履行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定行政机关应当申请人民法院强制执行”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市生态环境局作出的川环法南市环罚决字[2018]12号《行政处罚决定书》中罚金处罚部分。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 王 茜
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执865号之一被执行人：苏学彬，男，1984年8月7日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市思拓国际贸易有限公司法定代表人、天津恒信亿隆国际贸易有限公司和天津鼎樽亿隆国际贸易有限公司实际控制人，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区，现在押。被执行人苏学彬因犯合同诈骗罪，本院于2017年12月19日作出的（2017）津02刑初46号刑事判决书，认定被告人苏学彬犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴违法所得人民币108910532元，依法发还被骗单位。该判决书已经发生法律效力，因苏学彬未履行义务，本院刑二庭于2019年7月4日移送执行。本案执行中，经查询被执行人苏学彬名下银行账户、房产、车辆后，未发现可供执行的财产，对被执行人苏学彬已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人苏学彬有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人苏学彬负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十月二十二日书记员  包 涵