广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21864号原告：陈光秀，女，汉族，1947年5月5日出生委托代理人：张庚，广东百勤律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新安高发西岸首脑美发店经营者：李春江。委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所律师。委托代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：深圳市高发物业管理服务有限公司高发西岸花园一期管理处负责人：刘德礼。上列原告陈光秀与被告深圳市宝安区新安高发西岸首脑美发店(以下简称“首脑美发店”)、深圳市高发物业管理服务有限公司高发西岸花园一期管理处（以下简称“管理处”）侵权责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光秀及其委托代理人张庚、被告首脑美发店的委托代理人庞芳、余鑫到庭参加诉讼。被告管理处，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光秀向本院提出以下诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费60,520.48元、护理费12,750元、住院伙食补助费1,300元、营养费3,000元，以上合计77,570.48元。事实与理由：2018年4月12日16时30分左右原告去“游乐家”儿童会馆接孙子姜宗玮放学，从首脑美发店门口的小区公共道路经过时被地面凸起的铁钉绊倒摔伤，致右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位。原告因此先后在南方医科大学深圳医院、深圳市宝安区中医院住院治疗，支出医疗费用60,520.48元。原告认为首脑美发店在公共道路上设置障碍物导致原告摔倒受伤，应依法承担相应的赔偿责任。管理处作为小区公共道路的管理方，未及时制止和纠正首脑美发店在道路上设置障碍物的行为，没有尽到相应的管理义务，依法也应承担相应的赔偿责任。原告摔倒受伤后多次与两被告协商赔偿事宜，但两被告均拒绝赔偿。综上，原告为维护自身的权益，诉至法院。被告首脑美发店辩称，一、原告未能证明其因踢到铁钉而摔倒的事实。二、原告主张的涉案区域不属于首脑美发店的租赁经营范围，首脑美发店不是涉案区域的管理主体，对涉案区域不具有安全保障义务。原告主张的涉案铁钉位于首脑美发店店铺大门及侧面墙壁的对角线区域，铁钉凸出的地面高约1厘米、距离墙壁约10厘米，该区域人行道宽约2米，铁钉与人行道之间的地面上有一道黄色警示线，不远处有管理处设置的警示栏杆（柱子）。该区域属于公共区域，应由涉案小区的物业管理机构承担安全管理义务。另外，据首脑美发店工作人员介绍，管理处的工作人员已将涉案铁钉清除。三、首脑美发店未曾在涉案区域内设置或摆放障碍物。四、在日常经营中，首脑美发店严格履行装修协议、门前三包等相关义务，未出现违约情况。深圳市宝安区新安高发西岸首脑美发店于2017年中旬就店铺进行室内装修，涉案铁钉早于首脑美发店装修前就已存在，并非首脑美发店进行室内装修残余物品；首脑美发店室内装修经管理处验收合格后正常经营，未发生违约事项。在日常经营中，深圳市宝安区新安高发西岸首脑美发店严格遵守《店铺门前三包责任书》的相关约定负责门前卫生、设施、秩序的规范，经管理处定期检查，未出现需要整改的情况。五、原告主张两被告承担连带赔偿责任没有法律依据。在本案中，首脑美发店与管理处并没有共同实施设置障碍物这一侵权行为，在主观上无共同故意或共同过失，故不应当适用《侵权责任法》中关于“共同侵权”的法律规定。六、原告主张护理费、营养费等费用没有事实根据。综上，请求法院驳回原告对被告首脑美发店的全部诉讼请求。被告管理处未到庭，但向本院提交了书面答辩意见称，一、原告自述：“我不该避让那个小推车，不然就不会被钉子绊倒。”，根据原告自述判断，原告是为了避让相向而来的小推车，造成自身摔倒受伤。根据《侵权责任法》的规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。在本案事件中，陈光秀是为了紧急避让小推车，引起险情的主体为小推车的人，管理处认为推小推车的人应为本案的主要责任方，应依法承担赔偿责任。陈光秀没有追加推小推车的人为被告，应承担相应的不利后果。二、原告没有证据证明原告摔倒跟地面凸起的铁钉存在因果关系。1.目前没有证据（视频、图片、目击证人等）证明原告摔倒是被铁钉绊倒；事后原告也没有对鞋子做相关司法鉴定，无法证实其当时所穿鞋子表面是否留有事发现场铁钉的任何物理痕迹，也意味着现有证据无法证实其鞋子与铁钉是否直接接触。2.根据现场查看，地面凸起的铁钉离墙根最近只有10厘米左右，依据人的正常行走方式，是不可能会碰到凸起的铁钉；铁钉凸出地面仅为1厘米左右，远远低于成年人走路抬脚的高度，从情理上考虑，该铁钉不具备绊倒原告的可能性。三、原告指责管理处“没有尽到相应的管理义务”存在严重失实。首脑美发店在办理装修手续时，跟管理处签订了《装修管理责任书》、《承诺书》、《商业物业管理服务协议》、《商铺门前三包责任书》等文书。上述文书中，明确要求：首脑美发店装修时，不得破坏公共设施；首脑美发店负责清理装修时所产生的一切装修垃圾；首脑美发店负责门前三包。综上所述，管理处在物业管理工作中，尽到了应尽的责任和义务，请求驳回原告对管理处的全部诉讼请求。经审理查明：2018年4月12日16时30分左右，陈光秀在首脑美发店门口拐角处摔倒。首脑美发店的工作人员听到原告的呼救后将原告扶进店里并电话通知了原告的家属，同时在征得原告的同意后将原告送往社康医院治疗。随后，原告的家属到场后将原告转往南方医科大学深圳医院（以下简称“南科大”）治疗，并于2018年4月13日转到深圳市宝安中医院（以下简称“中医院”）继续治疗，于2018年4月26日从中医院出院。中医院的入院诊断中载明初步诊断“中医诊断：骨折病；证型：肝肾亏虚，气滞血瘀证；西医诊断：右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位”，同时入院记录中载明“辅助检查：2018年4月12日X线片（外院）提示：右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位。2018年4月12日CT检查（外院）提示：右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位”。2018年4月26日的出院诊断载明：中医诊断：骨折病；证型：气滞血瘀证；西医诊断：1.右肱骨近端粉碎性骨折并肩关节脱位；2.胆囊切除术后；3.低蛋白血症。出院医嘱：1.中医调护：避风寒，调饮食，畅情志，局部保暖，注意休息，加强饮食营养。2.适当行患肢功能锻炼。3.暂勿进行重体力劳动、剧烈活动；继续维持右上肢悬吊固定至术后4周，具体拆除时间以门诊复诊确认。4.出院带药。5.定期门诊复查，不适随诊。原告在南科大治疗期间花费了医疗费1,353.69元，在中医院治疗13天期间花费了医疗费59,166.79元。上述医疗费合计60,520.48元。因原告在户籍地购买了城乡居民医疗保险，光山县城乡居民医疗服务中心向原告支付了20,641元的医疗费补贴。另查，管理处是事发地高发西岸花园一期的物业管理部门。2017年5月16日，管理处与首脑美发店签订《商业物业管理服务协议》，该协议“第四条专用条款”中明确约定“……二、门楣及广告位管理1.乙方（即首脑美发店）需按现有门楣位置和尺寸制作门楣广告，制作前需向甲方（即管理处）办理书面申请审批手续。2.乙方利用本物业的配套设施表面作广告宣传的，须征得甲方的同意；受城管部门管控的项目，还须同时报城管部门批准。3.乙方利用公共空间、场地促销/广告需提前向甲方书面申请审批，根据协商适当收取费用。商业促销/广告应注意整体性和形象性，使用后需恢复原有状态和环境。……”，“第六条乙方的权利与义务”中约定“……三、自觉遵守《前期物业管理服务协议》、《消防安全责任书》、《装修管理协议》、《业主临时公约》、《门前三包》等物业管理服务协议的规定。……”。2017年5月17日，首脑美发店向管理处申请对其门店进行装修，主要装修项目为：1.部分墙体拆除，天花地面拆除等；2.新做墙体、柜子、吊天花等；3.水电改造等；4.天花、墙面、柜子、油漆等；5.墙地砖铺贴、卫生间防水等；6.招牌更换（需先出效果图）。管理处对该装修行为进行了相应的审批。另查，首脑美发店曾与管理处签订《商铺门前三包责任书》，主要内容如下，1.门前三包责任范围：横向为沿街房屋，建筑物总长，纵向为建筑物（包括围墙）墙基至道路的路沿石，无路沿石，以道路边沿为界。2.“三包”指包卫生、包设施、包秩序。其中包设施指负责门前卫生责任区内的路面、路灯、供水排水管道、树木、绿篱、花坛、草坪和设施的卫生维护等，制止攀折树木、依树搭棚拉线、践踏草坪、损坏树木和设施及擅自占用绿地等行为。包秩序指维护门前或周围的环境；制止乱堆乱放、摆设摊点、乱停车辆、乱搭乱建、乱贴乱挂广告标语，制止和及时清“牛皮”等非法广告及其他违法行为。临街商铺不倚门设摊，乱摆放桌椅，占道经营，不乱吊挂商品、乱竖乱挂牌匾。又查，关于摔倒的原因，原告称其为躲避对面的小推车而被凸出地面的铁钉所绊倒，两被告均称不清楚原告为何而摔倒。原告主张摔倒的位置位于首脑美发店门口左侧，属于监控盲区，最靠里的铁钉离首脑美发店墙根约10厘米，事发时该处有两枚凸出地面的铁钉。原、被告确认在开庭时，该处的铁钉凸出地面部分已被处理。以上事实，有开庭笔录及病历资料、发票、图片、协议等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告称其为躲避对面的小推车而被凸出地面的铁钉所绊倒，由于事发地属于监控盲区，无法通过视频资料还原事发的经过。两被告对原告摔倒这一事实没有异议，但两被告均称不清楚原告为何而摔倒。本院认为，从现场的照片来看，事发处离首脑美发店的墙根仅有十来厘米，较为狭窄，该处有铁钉凸出，如路人行走至此处，稍有不慎，的确容易绊倒。结合原告的陈述，其在躲避小推车的过程中，没有留意到脚下的凸起的铁钉，被铁钉所绊倒，是符合常理的。两被告虽不认同原告的陈述，但没有提交有效证据推翻原告的陈述，结合事发后事发处的铁钉凸起部分已被处理这一事实，本院认定原告是被铁钉所绊而摔倒的。管理处作为该小区的物业管理人，其对小区区域内的地面是否平整、是否存在安全隐患等负有不可推御的管理义务，事发地位于小区内，因此，管理处对此事故的发生存在过错，应对原告因此而造成的损失承担赔偿责任。首脑美发店与管理处签订了《商铺门前三包责任书》，根据该责任书的约定事发地属于首脑美发店的“三包”范围，且在庭审过程中，首脑美发店亦确认该铁钉已存在多时，表明首脑美发店对该安全隐患是知悉的，但其怠于履行其“三包”责任，因此，首脑美发店对此事故的发生亦存在过错，应对原告因此而造成的损失承担赔偿责任。原告作为成年人，其在行走时没有尽到应有的小心谨慎义务，同样存在过错，因此，原告亦应对自身的损失承担责任。综上，结合原、被告双方的过错程度，本院酌定原告对其自身的损失承担30%的责任，首脑美发店对原告的损失承担20%的责任，管理处对原告的损失承担50%的责任。根据庭审查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告因此事而造成的各项损失核定如下：1.医疗费。原告总的医疗费为60,520.48元，但原告已通过城乡居民医疗保险取得了医疗费补贴20,641元，即原告实际所花费的医疗费为39,879.48元。2.护理费。原告住院13天（2018年4月13日至2018年4月26日），原告此期间的护理费为1,950元（150元/天×13天）。原告的出院医嘱中仅载明其需继续维持右上肢悬吊固定至术后4周，根据病历记载原告实施手术的时间为2018年4月19日，即原告出院后实际需护理的时间为20天(7×4-术后住院时间8天)，原告此期间的护理费为2,400元（120元/天×20天）。护理费合计4,350元。3.住院伙食补助费。原告住院13天，该费用为1,300元（100元/天×13天）。4.营养费。由于原告的病历资料中并未载明需加强营养，因此，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。上述款项合计45,529.48元。根据上述责任比例的划分，首脑美发店需赔偿原告因此次事故所遭受的损失金额为9,105.90元（45,529.48元×20%），管理处需赔偿原告因此次事故所遭受的损失金额为22,764.74元（45,529.48元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区新安高发西岸首脑美发店于本判决生效之日起十日内赔付原告陈光秀9,105.90元；二、被告深圳市高发物业管理服务有限公司高发西岸花园一期管理处于本判决生效之日起十日内赔付原告陈光秀22,764.74元；三、驳回原告陈光秀的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，由原告陈光秀负担1,025元，被告首脑美发店负担204元，管理处负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 徐  小  妹二〇一九年十月二十八日书 记 员 陈雅莹（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。