wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初5470号原告：高新技术产业开发区老腾汽车配件经营部，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号8幢附6号，统一社会信用代码92500107MA5UPLH64。经营者：高腾飞，男，汉族，1984年1月22日生，住河北省河间市。被告：张纳银，男，汉族，1995年10月9日生，住贵州省遵义市仁怀市。本院在审理原告高新技术产业开发区老腾汽车配件经营部诉被告张纳银买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区老腾汽车配件经营部撤回起诉。本案案件受理费减半收取为84元，由原告高新技术产业开发区老腾汽车配件经营部负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年十月十五日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3951号原告：韩亚伟，男，汉族，1982年12月9日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。原告韩亚伟与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告韩亚伟的委托诉讼代理人张永峰、被告平安财险商丘公司委托诉讼代理司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失、评估费合计100000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告将其自有家用豫Ｎ×××××号轿车于2018年12月11日被告处投保了机动损失保险、不计免赔率特约险，2019年7月11日2时20分许原告驾驶本案事故车辆豫Ｎ×××××号轿车沿田界线由北向南行驶至虞城县田庙乡大崔庄村段时，遇情况采取措施不当，撞在公路西侧反光柱和树上，造成豫Ｎ×××××号轿车损坏，构成交通事故。本案事故经虞城县交通大队依法处理后，认定韩亚伟负本案事故全部责任，并自负损失。对本案事故给原告造成的损失，经原告多次联系被告协商损失评估及赔偿事宜，被告至今未给付损失评估和赔偿。综上为维护其合法权益，诉至法院。请求依法作出裁判。平安财险商丘公司辩称,请法院核实事故的真实性，如事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，本公司愿意根据保险合同的约定在商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费属于间接性损失，不属于本公司承担的范围。本院经审理认定事实如下：原告将其豫Ｎ×××××号轿车于2018年12月11日在被告处投保了机动损失保险、不计免赔率特约险，保险期间自2019年2月22日时起至2020年2月21日24时止。2019年7月24日，虞城县公安交警大队事故中队出具证明记载：2019年7月11日凌晨2时20分许，韩亚伟驾驶本案事故车辆豫Ｎ×××××号轿车沿田界线由北向南行驶至虞城县田庙乡大崔庄村段时，遇情况采取措施不当，撞在公路西侧反光柱和树上，造成豫Ｎ×××××号轿车损坏，构成交通事故。韩亚伟自负车损。对本案事故给原告造成的车辆损失，经原被告协商无果，原告诉讼来院。请求依法作出裁判。本院在审理过程中，韩亚伟申请对事故车辆进行评估，本院委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号梅塞德斯奔驰轿车于2019年8月23日作出评估报告。评估结论：评估标的梅赛德斯奔驰小型轿车（豫Ｎ×××××号）损失价值为146400（大写：壹拾肆万陆仟肆佰元整）。……修理费总计：壹拾肆万陆仟肆佰元整￥146400.00。故韩亚伟变更诉请至146400元。另查明，韩亚伟具有C1驾驶资格，事故发生时，豫Ｎ×××××号轿车在检验有效期内。本院认为，韩亚伟为豫Ｎ×××××号轿车，在平安财险商丘公司投保有机动车商业保险中含机动车损失保险及不计免赔率。平安财险商丘公司应当按照约定全面履行自己的义务。平安财险商丘公司交付原告韩亚伟的“机动车辆商业保险保险单（正本）”上加盖的印章为单位保单专用章。韩亚伟投保的商业险险种中包括机动车损失险、第三者责任保险，含不计免赔率险，故原告与被告的交易行为构成保险合同关系。原告诉请具有事实及法律依据。韩亚伟损失如下：豫Ｎ×××××号轿车损失146400元，施救费824元，施救费是原告因事故产生合理损失，依法予以确认，应当由被告负担。被告违背诚实信用的民事原则，拒不履行保险义务，对纠纷的形成应负全部责任。被告违约行为引发本案诉讼，本案的诉讼费用应由被告承担。评估费按照诉讼费收费办法规定亦由被告承担。综上，本院确认：韩亚伟车损为146400元，施救费824元，韩亚伟损失共计147224元。鉴于韩亚伟诉请146400元，按照保险合同约定，平安财险商丘公司应当在车损险限额内支付韩亚伟保险金146400元。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在商业车损险限额内支付原告韩亚伟保险金146400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取1614元，评估费3000元，共计4614元。由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十月二十一日书记员 李蔓蔓
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1136号申请执行人张昱,男,1980年6月23日出生,住息县。被执行人周定虎,男,1970年11月30日出生,住息县。本院在执行张昱与周定虎民间借贷纠纷一案中，于2019年6月27日向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》，先后在2019年6月26与2019年10月14日对其财产进行“四查”，经查被执行人名下无车辆。在执行过程中法院依职权于2019年10月14日将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费。于2019年10月15日到八里岔乡莲花村了解到被执行人长期在外务工，下落不明。于2019年8月5日到信阳市住房公积金息县管理中心查询被执行人杨洪华无不动产及住房公积金信息，其名下并无财产可供执行。执行过程中，执行干警与申请人进行了约谈，其同意本案终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年十月二十八日书记员  梁 蒙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初419号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人苏醒，男，1991年11月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，现住蚌埠市禹会区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月12日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人苏醒犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，分别于2019年10月15日、209年10月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人苏醒及其辩护人卢佩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月初，被害人戈某丈夫因开设赌场被采取强制措施，而找到被告人苏醒帮忙。苏醒谎称自己是蚌埠市公安局刑警队警察，可以帮戈某找人处理其丈夫被羁押的事情，并以处理此事需要钱款为由骗取被害人戈某60650元。事后经核实，被告人苏醒并未找人帮忙，且将钱款挥霍一空。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、抓获经过、户籍信息等证据佐证。公诉机关认为，被告人苏醒虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人苏醒对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但认为其构成自首。辩护人的辩护意见:1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2、提出被告人苏醒在明知被害人报警的情况下，一直在现场等待警察来处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，应当从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年7月初，被害人戈某丈夫因开设赌场被采取强制措施，而找到被告人苏醒帮忙。苏醒谎称自己是蚌埠市公安局刑警队警察，可以帮戈某找人处理其丈夫被羁押的事情，并以处理此事需要钱款为由骗取被害人戈某60650元。事后经核实，被告人苏醒并未找人帮忙，且将钱款挥霍一空。另查明：2018年8月1日上午9时许，被害人戈某与其表哥张某约被告人苏醒至蚌埠市第一人民医院附近，协商还钱的事宜，因协商不成，被害人戈某报警，被告人想跑时被被害人等人拦住，至公安民警到现场将几人带至公安机关。被告人苏醒在开庭审理过程中对主要犯罪事实及罪名均无异议，并有受案登记表、抓获经过、微信转账记录、微信朋友圈信息、户籍信息、抓获经过、入所体检表、戈某、张某报警情况说明等书证，被害人戈某的陈述，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏醒以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏醒及其辩护人提出被告人苏醒构成自首的辩护意见，经查，被害人戈某及证人张某的情况说明与被告人当庭供述能相互印证，证明当天被害人报警后，被告人苏醒被被害人等人拦住不让其走，后民警到现场将其带到公安机关，其没有自动投案情节，依法不构成自首，被告人及其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳，但被告人苏醒到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人苏醒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2022年7月31日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。)二、追缴被告人苏醒违法所得人民币60650元，返还被害人戈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雷审 判 员  王 林人民陪审员  陈克纪二〇一九年十月二十五日书 记 员  罗 嵩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1007号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人黄勤顺，男，1972年9月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市汉阳区，现住本市汉阳区。2001年8月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；2015年3月24日因吸毒被处社区戒毒三年。因本案于2019年1月29日被抓获，同月30日因寻衅滋事被行政拘留十五日，同年2月1日因吸毒被行政拘留十五日，决定合并执行二十日，2019年2月19日被强制隔离戒毒二年，同年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人赵清，湖北枫叶律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2019）697号起诉书指控被告人黄勤顺犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员付智峰出庭支持公诉，被告人黄勤顺及其辩护人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月29日19时许，被告人黄勤顺因吸毒致使其产生幻觉，在本市汉阳区四台村江堤公路附近，无故持石块对过往车辆进行打砸，其间，被告人黄勤顺先后将被害人黄某1所驾驶车牌号鄂Ｋ×××××的奔驰C200L型小型轿车（下简称奔驰车辆）的挡风玻璃、被害人杜某所驾驶车牌号鄂Ａ×××××的现代悦动牌小型轿车（下简称现代车辆）的车窗玻璃砸坏。同日19时30分许，公安警察接警后赶至现场对被告人黄勤顺实施抓捕时，被告人黄勤顺持砍刀和螺丝刀挥砍公安警察，并与公安警察对峙。同日22时许，公安机关将被告人黄勤顺制服并抓获。案发后，经鉴定，奔驰车辆的损失金额为人民币6420元，现代车辆的损失金额为人民币178元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、凶器照片、视频截图照片，公安机关的抓获及破案经过、报案材料、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离决定书、情况说明、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单等书证，证人王某、梅某、杨某、黄某2的证言，被告人黄某1、杜某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料及执法记录仪视频等证据，足以认定。本院认为，被告人黄勤顺任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄勤顺还以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人黄勤顺寻衅滋事、妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄勤顺在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人黄勤顺归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄勤顺自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人黄勤顺具有立功情节的辩护意见。经查，根据被告人黄勤顺举报他人在本市汉阳区永丰乡陈家嘴处贩卖毒品所提供的线索，经公安机关多方查证没有发现该处有人贩卖毒品。故辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄勤顺具有持械妨害公务、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄勤顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年11月2日止）。二、公安机关扣押的作案工具砍刀、螺丝刀各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 雷人民陪审员  钱道斌人民陪审员  李 婷二〇一九年十月三十日书 记 员  蔡静寒
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1059号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人程伟，男，1975年11月28日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化程度，户籍地安徽省阜南县。1994年12月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被原上海市青浦县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；2009年3月25日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二十六天，并处罚金一万元；2013年5月16日因赌博被上海市公安局青浦分局行政拘留五日；2014年因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1016号起诉书指控被告人程伟犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年4月8日晚，被告人程伟至合肥市瑶海区长临路与广一路交口大通路小学长乐校区北门口，从被害人李某停放在此的一辆白色厢式货车内盗取三箱徽磨坊牌白糖（价值人民币330元）。案发后从被告人程伟住处查获一箱白糖，已发还被害人。2、2019年4月25日凌晨，被告人程伟至合肥市瑶海区长临路与广一路交口大通路小学长乐校区东门口，从被害人余某停放在此的一辆白色厢式货车内盗取六瓶芭尼兰卸妆膏、四袋泰国孟乍隆牌香米、六个飞利浦吹风机、八提抽纸（共价值人民币1952.78元）。案发后从被告人程伟住处查获一袋孟乍隆牌香米、一个飞利浦吹风机、八提抽纸，已发还被害人。2019年6月25日，公安民警将被告人程伟抓获归案。案发后被告人程伟赔偿被害人损失并取得谅解。以上，被告人程伟盗窃财物价值共计2282.78元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。上述事实，被告人程伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、刑事判决书、物流清单、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、谅解书、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、指认现场笔录及照片、被害人李某、余某的陈述、被告人程伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程伟以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人程伟赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人程伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，属累犯，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人程伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年1月25止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年十月二十八日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监123号 原审原告：邱锦松，男，汉族，1975年2月8日生，住江苏省洪泽县。 原审被告：徐虹，女，汉族，1968年4月24日出生，住淮安市洪泽区。 原审原告邱锦松与原审被告徐虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）苏0813民初674号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  张甜甜
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初290号公诉机关嵩县人民检察院。被告人蒙静伟，男，1975年6月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因殴打他人于1996年9月被行政拘留15日；因寻衅滋事于1998年9月被劳动教养一年；因吸食毒品于2006年10月19日被嵩县公安局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2007年12月被决定劳动教养2年（未执行）；因犯盗窃罪于2008年4月7日被嵩县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯参加黑社会性质组织罪于2011年12月1日被嵩县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因吸食毒品于2015年7月26日被嵩县公安局强制隔离戒毒二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月27日被嵩县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。2019年5月14日因吸食毒品被嵩县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人蒙静伟犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人蒙静伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月份，被告人蒙静伟两次坐客车到洛阳关林从一个叫“张某”的人手中共计以900元的价格购买了1克黄皮准备自己吸食。回到嵩县后，家住嵩县县城文化路老电业局家属院的吴某两次电话联系蒙静伟购买黄皮，蒙静伟每次以200元的价格向其贩卖黄皮约0.1克。同年4月底及5月初，家住嵩县县城某某家属院的闫某电话联系到蒙静伟购买黄皮，蒙静伟每次以200元的价格向其贩卖黄皮约0.1克。蒙静伟共计向吴某和闫某贩卖黄皮约0.4克。上述事实，被告人蒙静伟在开庭审理过程中亦无异议，且证人闫某、吴某的证言、嵩县公安局现场检测报告书、尿液检测结果、被告人户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、戒毒决定书、刑事判决书、嵩县禁毒委员会办公室出具的情况说明、抓获经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙静伟明知是毒品而故意多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。嵩县人民检察院指控蒙静伟犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于蒙静伟到案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚并签署具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒙静伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日至2022年7月10日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇一九年十月二十五日书 记 员  李跃辉
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初104号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人陈林孙，男，1967年4月29日出生，汉族，文盲，务农，家住崇仁县。2019年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被崇仁县公安局取保候审。2019年10月8日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2019]97号起诉书指控被告人陈林孙犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈林孙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年4月30日，白陂乡桃里村村民陈某在自家菜园下药想毒死老鼠，次日上午7时许，被告人陈林孙怀疑家中一只鸡被陈某毒死，便将陈某菜地里的辣椒苗拔掉数十棵，陈某遂到陈林孙家中理论，二人发生争吵，陈林孙用手将陈某打伤致其外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。2019年5月23日经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某损伤程度为轻伤二级。2019年5月30日，被告人陈林孙赔偿被害人陈某人民币32000元并取得谅解。另查明，案发后，被告人陈林孙主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。以上事实，被告人陈林孙不持异议，同时自愿认罪认罚，并有归案情况说明、现场照片、病历资料、赔偿协议书、谅解书、收条、常住人口信息等书证；被害人陈某的陈述；证人黄某2、许某的证言；崇仁县公安司法鉴定中心法医学临床检验鉴定书以及被告人陈林孙的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈林孙故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人陈林孙于案发后能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解且本案系邻里纠纷引发，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，对被告人陈林孙依法从轻处罚。鉴于被告人陈林孙的犯罪情节及有悔罪表现，符合社区矫正条件，可对被告人陈林孙适用缓刑。公诉机关根据适用认罪认罚从宽制度，认为被告人陈林孙有自首等情节且认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚，建议本院判处被告人陈林孙有期徒刑六个月，缓刑一年的刑罚，该建议与本院查明的量刑情节及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈林孙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎文华二〇一九年十月十八日书记员  廖丽霞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2380号 申请执行人丁方然，男，1994年9月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人陈乃焕，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省怀远县，村民。 本院在执行申请执行人丁方然与被执行人陈乃焕买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁方然未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人陈乃焕可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 李   琳   琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢800号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。法定代表人：李娜。被执行人：张伟。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民初字第03365号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款210000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十月二十五日书记员  张伟玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5095号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人孙姣，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被申请人潘爱玲，女，汉族，1973年2月7日出生，身份证住址湖北省钟祥市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币450354.21元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币450354.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人潘爱玲名下价值人民币450354.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初1734号原告：游永星，男，1976年4月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李爱群，系原告妻子。被告：陈宝聚，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告游永星诉被告陈宝聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告游永星撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告游永星负担150元。审判长 陈 斌审判员 廖新娇审判员 杨建芬二〇一九年十月二十一日书记员 杨 楠
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终385号上诉人（原审起诉人）：杜文珍，女，1974年7月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人杜文珍因诉林州市桂林镇人民政府行政撤销一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502行初55号行政裁定，向本院提起上诉。杜文珍一审诉讼请求：1.撤销字第167号（杜文珍与秦海波）桂林镇人民政府发的结婚证，并登报道歉；2.本案诉讼费由桂林镇人民政府承担。一审法院认为：公民提起行政诉讼，应当属于法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，杜文珍要求撤销桂林镇人民政府为其与秦海波颁发的字第167号结婚证。根据杜文珍提交的证据和其陈述，其结婚登记行为发生在1998年10月23日，后又于2006年11月7日在其与秦海波共同户籍地安阳市殷都区民政局进行了离婚登记，并在上述结婚证上加盖了“此证作废”的印章。杜文珍请求撤销的字第167号结婚证已对其权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，裁定：对杜文珍的起诉，本院不予立案。上诉人杜文珍上诉称：根据婚姻法男女双方户籍均不在林州市桂林镇管辖范围，结婚证上男方无身份证号，照片不合规定，因此是无效证件，给杜文珍造成严重精神伤害。请求撤销一审裁定书，要求受理，本案诉讼费由被告承担并登报道歉。本院认为：人民法院审理行政案件，审查的是具体行政行为的合法性。杜文珍诉讼请求所针对的行为，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。一审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人杜文珍的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十月二十二日书记员  乔浩震
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19648号 原告：李兴国，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文莉，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告之妻。 被告：李进春，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 原告李兴国与被告李进春返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴国的委托诉讼代理人刘云、邓文莉，被告李进春及其委托诉讼代理人陶达林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴国向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即返还渝北区XX房屋；2.被告返还2007年11月29日至今非法占有房屋出租所得收入140000元(每月1000元×140月)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年11月29日购买位于渝北区XX房屋1-12室房屋，被告自2007年起自行搬入该房屋居住。由于施工方过错未按时交付，原告于2018年才取得该房屋所有权证。在此期间，原告以的有权人的名义多次与被告交涉，要求被告搬离，被告均以各种理由强搅蛮缠，强行占有。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利求可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或享动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据上述规定，原告系该房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、利益的合法权利，被告非法侵占原告的房屋长达12年，致使原告蒙受重大经济损失，性质恶劣。被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护自身的合法权利，特依法诉至贵院，望判如所请。故起诉来院。 被告李进春辩称，被告并未故意强行占有使用原告的房屋，原告一直没有去接房，在2019年7月前原告也从未以产权人名义要求刘光美交付钥匙，是原告碍于行使自己的权利造成房屋闲置。在居委会确认了原告的产权信息后，刘光美要求写收条，但因落款处签字的问题未完成交接。房屋内的杂物是一些建筑垃圾，另一个是维修附属设施的机具等杂物。刘光美与曹世春在完工后，并未进行结算交接，闲置房屋钥匙给刘光美是方便他人看房并为其维修附属设施，系刘光美代曹世春义务保管。原告主张返还出租收入140000元没有依据，且李进春也不是本案适格被告。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了房产证收据、集资建房协议书、调解协议、劳务协议、照片、移交钥匙登记表等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：2002年10月18日，“陈铁军等18户集资建房”作为甲方，“重庆合营建筑工程有限公司(曹世春)”作为乙方签订《建筑工程施工承包合同书》约定由该18户集资委托“重庆合营建筑工程有限公司在渝北区木耳镇建房甲方处有“陈铁军”签字，乙方委托代理人处有“曹世春”签字，并加盖重庆合营建筑工程有限公司印章。原告李兴国属陈铁军等18户中的一户。 2003年2月26日，以“重庆合营建筑工程有限公司曹世春”作为甲方，刘光美作为乙方，签订《劳务协议》，约定甲方将陈铁军18户集资房工程的铝合金窗、卷帘门、工种交由乙方施工，承包内容包括铝合金门窗安装、加工，包括玻璃在内；卷帘门的制作、安装、上锁。甲方处有“曹世春”签字，乙方处有刘光美签字。 2008年7月24日，以陈铁军等18户与重庆合营建筑工程有限公司(曹世春)签订《木耳镇陈铁军等18户集资建房承包工程结算及房屋移交等有关事宜协议书》，该协议中载明：乙方承包工程总面积2485.31平方米，总计工程款900152.30元，已支付乙方工程款。并记载了两次支付工程款的时间为2002年12月和2003年2月至6月。甲方处有“陈铁军等18户”，乙方处有“曹世春”签字。同日，曹世春向陈铁军等18户出具收据载明交款单位：陈铁军等18户；收款方式：现金；人民币：玖拾万零壹佰伍拾贰元叁角；收款事由：陈铁军等18户工程款；单位盖章处有曹世春的签名和捺印。 案涉房屋于2017年8月竣工验收。2018年8月28日，原告取得了位于渝北区XX房屋(即前述集资建房)的不动产所有权证。 2019年7月25日，原告李兴国与案外人刘光美在人民调解员王世芳的调解下，签订了一份《人民调解协议书》，该协议书中载明：李兴国及王明华两人三个门市内堆放了很多东西，要求刘光美将自己的东西在七天内搬出来，并协助通知其他人员将东西在7天内搬出来，将钥匙交给李兴国。经调解，自愿达成如下协议：刘光美在7天内将三个门市内自己的东西搬出，协助通知其他人员将东西在7天内搬出去，并将钥匙交给李兴国。当事人签名盖章或按指印处有李兴国签名捺印和刘光美的签名捺印。 另查明，李进春与刘光美原系夫妻关系，二人于2019年7月31日离婚。 庭审中，刘光美当庭陈述涉案房屋的钥匙由其持有，因为她需要进门安装涉案房屋的铝合金门窗等，所以曹世春将房屋钥匙交给她，但是在她安装完之后一直联系不到曹世春，无法将钥匙交还，故钥匙一直在其手中。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，关于案涉房屋的位置与产权信息双方均无异议，原告作为房屋所有权人，有权向无权占有人要求返还原物，但根据查明的事实，案涉房屋的钥匙现在由案外人刘光美持有，即该房屋的实际占有人为刘光美，而被告李进春已与刘光美离婚，被告李进春并非该房屋占有人，故对原告无权要求李进春返还案涉房屋，对其该项请求，本院不予支持。因被告李进春并非案涉房屋的占有人，故对原告要求其返还非法占有房屋出租所得收入，本院亦不予支持。 据此，根据《中华人民共和物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李兴国的全部诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1049号之一 被执行人：李红喜，男，1986年8月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 李红喜诈骗罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月24日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款60000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人李红喜送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款1.58元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的60000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地及居住地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2023年7月11日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82758号原告：沈嘉忠，男，1941年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈丽娟，女，1955年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：张俊，男，1971年1月24日出生，汉族，住上海市。原告沈嘉忠与被告陈丽娟、张俊共有纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未缴纳的诉讼费无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈嘉忠撤诉。审判员  姚学勇二〇一九年十月二十一日书记员  祝玉婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执645号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：吴国本，男，汉族，1971年3月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：吴月华，女，汉族，1973年6月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：班晓梅，女，布依族，1970年1月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李嘉欣，男，汉族，1977年9月20日出生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：杨维夫，男，汉族，1987年2月12日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座，统一社会信用代码91520000573338922B。法定代表人：班晓梅，该公司经理。被执行人：贵州金兆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路167号金辉大厦15层F座，统一社会信用代码915201036801550995。法定代表人：班晓梅，该公司执行董事兼总经理。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与吴国本、吴月华、班晓梅、李嘉欣、杨维夫、贵州融辰融资担保有限公司、贵州金兆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人吴国本、吴月华、班晓梅、李嘉欣、杨维夫、贵州融辰融资担保有限公司、贵州金兆贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执645号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3606号上诉人(原审被告)：王冬香，女，1969年9月29日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审被告)：彭林石，男，1992年9月29日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审被告)：彭花香，女，1996年8月15日生，汉族，住江西省于都县。上诉人(原审被告)：彭美华，女，1997年9月9日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人(原审原告)：方翠伟，男，1956年11月10日生，汉族，住江西省于都县。原审被告：易秀英，女，1941年10月10日生，汉族，住江西省于都县。上诉人王冬香、彭林石、彭花香、彭美华因与被上诉人方翠伟及原审被告易秀英民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王冬香、彭林石、彭花香、彭美华向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，王冬香、彭林石、彭花香、彭美华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王冬香、彭林石、彭花香、彭美华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十月十四日法官助理张可代理书记员  刘应松
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9534号原告朱昆，男，1974年8月1日生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告杨小东，男，1986年3月23日生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。二原告共同委托代理人杨键枭,四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明赞鹏商贸有限公司。住所地云南省昆明市官渡区宏仁片区螺蛳湾国际商贸城二期5幢13层1313号。法定代表人杨红梅，系执行董事兼总经理。委托代理人刘娜，女，1981年8月24日生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，身份证住址乌鲁木齐市天山区，系该公司员工，特别授权代理。被告杨红梅，女，1974年8月12日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告朱昆、杨小东诉被告昆明赞鹏商贸有限公司、杨红梅合伙纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，2019年10月25日，原告朱昆、杨小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按朱昆、杨小东撤诉处理。案件受理费6730元，减半收取3365元由原告朱昆、杨小东承担，其余3365元按规定退还原告。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  申祖硕人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月二十五日书 记 员  尹方丽
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6747号上诉人（原审原告）：杨自勤，男，1955年2月12日生，汉族，住唐山市唐海县。被上诉人（原审被告）:中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市省政府大院南一路3号机械大厦11楼。法定代表人：刘远朋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：滦南交通建设开发有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇西马路15号。上诉人杨自勤因与被上诉人中际联发交通建设有限公司、滦南交通建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨自勤收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨自勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年十月九日书记员 刘莎娜
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2666号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。被告：陈立春，男，1972年7月26日出生，汉族，住博山区。被告：徐金菊，女，1971年5月19日出生，汉族，住博山区。被告：李行本，男，1967年12月17日出生，汉族，住博山区。被告：李信超，男，1969年9月11日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告陈立春、徐金菊、李行本、李信超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告陈立春、徐金菊、李行本、李信超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告陈立春、徐金菊偿还借款本金37000.00元，利息4363.88元（计算至2019年7月10日）以及至清偿之日的利息；2．被告李行本、李信超承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告陈立春签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度40000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告李行本、李信超，担保方式为连带责任保证。被告徐金菊与陈立春系夫妻关系，并承诺共同还款。被告陈立春名下银行卡于2017年9月14日借20000.00元，2018年4月10日借款4000.00元，2018年5月14日借款6000.00元，2018年5月28日借款3000.00元，2018年6月14日借款4000.00元。上述借款已逾期，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告陈立春、徐金菊、李行本、李信超在法定期限内均未提出书面答辩意见，也未提供其他相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．农户小额贷款业务申请表一份；3．贷款交易明细一份；4．借款人惠农卡流水明细一份；5．本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原告与被告陈立春、李信超、李行本签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2016年2月1日至2019年1月31日内向被告陈立春提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币40000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李行本、李信超为被告陈立春提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为60000.00元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。2016年1月18日，被告徐金菊作为陈立春配偶及共同申请人向原告农业银行博山支行提交贷款业务申请表及承诺书，承诺若贷款本息不能如期偿还，不推卸责任，并以家庭共有财产对所担保的债务承担连带担保责任。2017年9月18日，被告陈立春向原告借款20000.00元，借款利率为6.09%，借款到期日为2018年9月17日，借款到期后，本金未还，产生利息2824.49元未付；2018年4月10日,被告陈立春向原告借款4000.00元，借款利率为6.09%，借款到期日为2018年10月9日。借款到期后，本金未还，产生利息409.50元未付；2018年5月14日，被告陈立春向原告借款6000.00元，借款利率为6.09%，借款到期日为2018年12月13日，借款到期后本金未还，产生利息545.35元未付；2018年5月28日，被告陈立春向原告借款3000.00元，借款利率为6.09%，借款到期日为2019年1月27日。借款到期后，本金未还，产生利息253.57元未付；2018年6月14日，被告陈立春向原告借款4000.00元，借款利率为6.09%，借款到期日为2019年1月13日。借款到期后，本金未还，产生利息330.97元未付。以上借款到期后，被告陈立春未按约定还本付息。截至2019年7月10日，被告陈立春共欠原告借款本金37000.00元、利息4363.88元。被告徐金菊未履行共同还款责任，被告李行本、李信超亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告陈立春、李行本、李信超之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告陈立春未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告陈立春返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐金菊承诺共同还款，构成债务加入，应当对上述借款本息承担共同还款责任。被告李行本、李信超作为最高额连带保证人，应当对被告陈立春的上述债务在最高额60000.00元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈立春追偿。被告陈立春、徐金菊、李行本、李信超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立春、徐金菊自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金37000.00元；二、被告陈立春、徐金菊自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息4363.88元（截至2019年7月10日，自2019年7月11日起至实际付清之日止的利息以借款本金37000.00元为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准计算）；三、被告李行本、李信超在最高额60000.00元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告李行本、李信超在承担保证责任后，有权向被告陈立春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，由被告陈立春、徐金菊、李行本、李信超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一九年十月十七日法官助理孙雪萍书记员焦萍
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305财保211号申请人：淄博奥鹏石油化工有限公司，住所地：淄博市临淄区鑫一诺大厦20-4室。统一社会信用代码：91370305082957956L。法定代表人：周建明，职务：经理。委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被申请人：山西长城路桥建设开发有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区府西街169号华宇国际大厦A18层C户。统一社会信用代码：91140000715997270D。法定代表人：李飞峰，职务：总经理。被申请人：王济，男，1973年8月18日生，汉族，现住山西省太原市小店区。申请人淄博奥鹏石油化工有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西长城路桥建设开发有限公司、王济的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人淄博奥鹏石油化工有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人淄博奥鹏石油化工有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西长城路桥建设开发有限公司、王济的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费5000元，由申请人淄博奥鹏石油化工有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  靳松二〇一九年十月十一日代理书记员  边坤
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4405号之一原告：徐立山，男，1956年12月27日出生，汉族，住靖江市。被告：周兴议，男，1969年9月5日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告徐立山与被告周兴议为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐立山撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  吴长伟人民陪审员  马明利人民陪审员  徐 群二〇一九年十月十五日法官 助理  倪伽任书 记 员  陈 雨
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4292号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：王海成，男，1976年4月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王海成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告王海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款36422.61元。2、判令被告向原告支付违约金15600元，共计52022.61元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为52000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2018年3月13日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计36422.61元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年8月4日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年8月4日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年8月4日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年8月4日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年8月4日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2018年3月13日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年12月6日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 王海成未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年8月4日，王海成（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，王海成（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“王海成向中国对外经济贸易信托有限公司贷款52000元，贷款期限为36个月，……”。同日，王海成（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。王海成于2016年8月4日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向王海成发放了贷款。王海成收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年12月6日，由于王海成的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知王海成解除了《贷款合同》。2018年3月13日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金34666.72元、利息1404元、罚息351.89元，以上共计36422.61元。 本院认为，王海成与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因王海成未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对王海成的追偿权，故王海成应给付维仕担保公司代偿借款本金34666.72元、利息1404元、罚息351.89元，以上共计36422.61元。由于王海成的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据王海成与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，王海成应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计15600元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。王海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王海成在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金34666.72元、利息1404元、罚息351.89元，并支付违约金15600元，以上共计52022.61元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由王海成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5429号原告：蔡华，男，1984年7月18日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：谭国玺，男，1978年8月15日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被告：张雪飞，女，1976年6月28日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。原告蔡华与被告谭国玺、被告张雪飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡华到庭参加了诉讼。被告谭国玺、被告张雪飞经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告蔡华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100,000元及利息（自2014年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，截止起诉日为26,000元）；2、诉讼费用由本案二被告承担。事实与理由：被告谭国玺以资金周转不便、无法还房贷为由，于2013年7月10日向原告借款现金100,000元，双方约定还款期限为2014年10月全部还清。借款到期后，经原告多次催告，被告谭国玺均以各种理由推脱。经查，被告谭国玺与被告张雪飞系夫妻，借款行为发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭还房贷。据此，原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，特诉至法院。被告谭国玺、张雪飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月10日，被告谭国玺向原告借款100,000元，原告通过现金给付的方式向被告谭国玺支付了100,000元。2014年7月21日被告谭国玺向原告出具借款协议，确认向原告借款100,000元，借款用途为还房贷。被告谭国玺与被告张雪飞自2001年7月27日办理婚姻登记，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。被告至今未偿还上述欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议，民事裁定书、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭国玺向原告出具的借款协议确认了借款的事实，该借款协议是法律上确认的民间借贷的借款合同形式，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系。现原告依约向被告谭国玺提供了借款，被告谭国玺理应及时偿还借款，被告谭国玺无故拖欠不还，实属无理。关于利息部分。因原、被告双方在借条中并未约定借期内的利率也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告的利息请求予以支持。原、被告签订的借款协议中约定被告于2014年10月还清借款，故原告主张自2014年11月1日开始计算利息，符合法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告张雪飞共同偿还借款及利息的诉讼请求。本院认为，被告谭国玺与原告之间的借款发生在二被告婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，原告所提供的被告谭国玺的借款协议明确载明案涉借款用途为偿还房贷，属于为夫妻共同生活所需所负债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告张雪飞应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭国玺、张雪飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蔡华借款100,000元及利息（自2014年11月1日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元、公告费560元，共计3,380元（原告已预付），由被告谭国玺、张雪飞共同负担，于本判决生效之日起10日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执434号 申请人：鲁华超，男，1964年10月7日生，汉族，住金寨县。 被执行人：武保文，男，1967年9月19日生，汉族，住霍邱县。 申请人鲁华超与被执行人武保文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，向被执行人武保文发出执行通知书、报告财产令，因被执行人武保文未履行义务，本院依法限制了武保文的高消费，又因被执行人武保文违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中多次对被执行人武保文的不动产、银行存款、股票、工商登记、车辆等进行了线上查询及传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执434号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年十月八日 书记员  张书伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2471号申请执行人：张光兰，女，1950年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东济宁皮革有限责任公司，住所地济宁市任城区车站西路47号。统一社会信用代码：91370800165932789D。申请执行人张光兰与被执行人山东济宁皮革有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初2610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月10日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年4月11日、9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息，没有可供执行的财产。另查明，根据济宁市任城区人民政府2017年3月16日《关于原火柴厂西片区改造项目房屋征收的决定》，被执行人山东济宁皮革有限责任公司的房地产整体纳入了该片区棚改范围。按照棚改指挥部要求，该公司的全部房地产已经整体拆除。2017年5月因韩兴亮等人诉山东济宁皮革有限责任公司一案，本院冻结了该公司全部拆迁安置补偿款，该公司现无其他可供支配的资金。在执行过程中，本院于2019年10月8日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的7500元。因本案被执行人财产已被另案冻结，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十月八日书记员 郭 厦
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4086号 原告：张小剑，男，1976年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：王雄峰，男，1975年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：翁建民，男，1971年11月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张小剑与被告王雄峰、翁建民民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求两被告共同归还原告借款300000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至款履行之日止），后庭审中变更诉请为要求两被告共同归还原告借款250000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至款履行之日止）;2.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张小剑及其委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告王雄峰、翁建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，张小剑与王雄峰系同学关系，王雄峰与翁建民系朋友关系。王雄峰、翁建民因生意投资需要多次向张小剑借款，2016年7月16日，王雄峰、翁建民向张小剑出具借条一份，约定向张小剑借款300000元，未约定借款期限及借款利息，但实际借款金额为250000元。至今，王雄峰、翁建民未归还上述借款及利息。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王雄峰、翁建民共同归还张小剑借款250000元及利息（利息自2019年10月12日起按年利率6%计付至款履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王雄峰、翁建民共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年十月三十日                                                                                                                     法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    王芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5262号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人卢永华，女，汉族，1981年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币175722.23元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币175722.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人卢永华名下价值人民币175722.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17760号申请执行人欧达可电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人富田周敬。委托代理人陈家斌，广东隆与律师事务所律师。委托代理人肖建华。被执行人上海邦七科技发展有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区耀华路XXX号XXX室。法定代表人邢绍春。被执行人上海统宁科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人邢绍春。上列两被执行人共同委托代理人廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。上列两被执行人共同委托代理人邱殿鹏，辽宁跃重合律师事务所实习律师。本院在执行(2019)沪01民终3915号上诉人上海邦七科技发展有限责任公司、上海统宁科技发展有限公司与被上诉人欧达可电子(深圳)有限公司承揽合同纠纷一案，经查被执行人上海邦七科技发展有限责任公司、上海统宁科技发展有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人欧达可电子(深圳)有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月二十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47249号原告：黎某芦，男，汉族，1973年10月1日出生，住址湖南省宁乡县。原告：许某霞，女，汉族，1974年12月18日出生，住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：侯林，广东王芬律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1966年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：苏某，女，汉族，1974年10月17日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告黎某芦、许某霞诉被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人侯林、被告王某到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王某向原告黎某芦、许某霞偿还借款逾期还款利息472500元整（该逾期利息金额为以借款本金100万元为基数自2016年9月27日起按照月利率1.5%的标准暂计至2019年5月12日的数额，实际计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.被告苏某对被告王某的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王某、苏某承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2012年1月1日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为100万元，借款利率为月利率1.5％，借款期限为2012年1月1日至2012年12月31日。被告王某于2015年12月31日确认此单继续有效。三、实际出借款项时间、金额：2011年7月28日至2011年12月31日期间，转账支付为789300元，其余为现金支付。四、还款情况：庭审中，原告确认已强制执行到位70余万元用于清偿逾期利息。五、首次起诉日期：2016年9月26日。六、其他需要说明的情况：深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20676号案件已经就本案的事实作出民事判决且已生效，该判决确定被告王某应当偿还两原告借款本金100万元及自2012年1月1日起，按照月利率1.5%计至款项清偿之日止的利息。被告苏某对被告王某应付债务承担连带清偿责任。至于起诉之后的利息，因两原告未提出要求，该判决未予处理。判决结果本院认为，被告苏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20676号民事判决已发生法律效力，前述判决已就本案中的事实和请求作出确认，且两被告并未提出相反的证据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告黎某芦、许某霞偿还借款利息472500元（利息暂计至2019年5月12日，此后的利息以本金100万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年5月13日起计算至实际清偿之日止）；二、被告苏某对被告王某的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8387.5元（两原告已预交）、保全费2882.5元，由被告王某、苏某共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月十七日书 记 员  张宝心
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初5793号原告:林云，女，1967年7月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告:王加素，女，1952年11月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告:陈东海，女，1974年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。原告林云诉被告王加素、陈东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告林云本人经本院催缴诉讼费用后，未按时足额缴纳相关费用。本院认为，原告未按时足额缴纳相关费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1545元，由原告林云负担。审 判 长  胡 明人民陪审员  刘志明人民陪审员  张中华二〇一九年十月二十一日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3460号申请执行人：马春四，男，生于1958年4月4日，汉族，住禹州市。被执行人：曹红业，男，生于1970年10月7日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人马春四申请执行曹红业民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民2864号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹红业的银行存款50000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入50000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 ： 陈 勇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3860号被执行人：阳作伟，男，1982年5月18日出生，住重庆市永川区。阳作伟犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初420号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，要求被执行人阳作伟缴纳罚金2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人阳作伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月23日对被执行人阳作伟采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人阳作伟名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十一日书记员 伍常容
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8476号 原告：刘美，女，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所（特别收取）。 被告：郑绍英，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告刘美与被告郑绍英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美到庭参加诉讼，被告郑绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘美向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2017年1月，被告称其需资金周转，向原告借款。原告通过微信向被告出借40000元后，又通过现金向被告出借10000元。其后，被告经原告多次催收，拒不偿还借款，并于2019年8月向原告出具借条载明“本人郑绍英向刘美2017年1月2日、1月10日借40000元（肆万元整微信转），现金10000元（壹万元整），共50000元（伍万元整）”。其后，被告仍未偿还前述借款。 被告郑绍英未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示了借条1份、微信转账记录截屏2张，拟证明被告欠款的事实。 被告未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，被告在原告处借款后经原告催收未足额偿还，构成违约，故本院对原告主张由被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告在借条中未约定借款利息，原告主张从起诉之日（2019年8月8日）起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑绍英于本判决生效后十五日内偿还原告刘美借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2019年8月8日起按年利率6%计算至被告郑绍英付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告郑绍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一九年十月九日 书记员 谢昀杉
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1101号之一申请执行人：陈某，男，汉族，生于1953年12月21日，住淅川县荆紫关镇码头村。申请执行人：陈某，男，汉族，生于1977年8月8日，住址同上。被执行人：李某，男，汉族，生于1962年10月23日，住淅川县荆紫关镇泰安中路740号。被执行人：程某，女，汉族，生于1962年11月13日，住址同上。本院在申请执行人陈某、陈某与被执行人李某、程某借款合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕。申请人出具结案证明，（2019）豫1326民初1059号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2019）豫1326执1101号申请执行人陈某、陈某与被执行人李某、程某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25182号之一原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：闵东，男，1989年4月15日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告闵东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执308号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层，组织机构代码：330276755。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：胡杰，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与胡杰商事仲裁一案中，双方达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴炜 二〇一九年十月十八日 书记员  谢菲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4948号原告：代红雷，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：蒋丹丹，女，1986年11月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何辉，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地夏邑县。被告：马春英（曾用名马影），女，1971年1月15日出生，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：王国封，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告代红雷、蒋丹丹诉被告何辉、马春英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告蒋丹丹、代红雷共同委托诉讼代理人李红旗、被告何辉、马春英共同委托诉讼代理人王国封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告房屋损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月，原告在夏邑县济阳镇××南侧××路东侧宅基地上建设三间两层楼房一栋，该宅基地北邻被告何辉、马春英夫妇的宅基地。2010年7月，被告建设自己的房屋时，虽经原告要求，被告依然将地基压在了原告地基上。后原告的房屋开始出现裂缝。2013年3月份时，经原告要求，被告给原告修复了一次房屋。现在房屋裂缝越来越大，已经严重危及了原告的住房安全，经原告多次要求，被告拒不为原告修复房屋，原告因此向法院起诉。被告何辉、马春英辩称，原告在诉状中陈述虚假，原告的房屋建成已长达15年之久，且建在低洼地带，承建房屋时又没有按照房屋建造的标准进行地梁、圈梁加固，其房屋出现裂缝系自身原因造成的。被告在自己土地上建造房屋，并没有压住原告的地基，被告建房前原告的房屋已经出现了裂缝，被告建房没有侵犯原告的权益。假如法庭认定，原告房屋裂缝与被告建房行为有关系，那么也是多因一果，其中原告将房屋建在低洼地带，且没有按照房屋建造标准进行地梁圈梁加固，是原告房屋出现裂缝的主要原因和根本原因，其造成的结果不应由被告全部来承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3309号民事裁定书一份。以此证明，原告具备诉讼主体资格，河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初4320号民事裁定书确认原告无诉讼主体资格错误，原告有权要求被告对损害的原告的财产进行财产损害赔偿。2、夏邑县济阳镇济北村委会证明一份。以此证明，原告在位于商永南路××、刘白璐东侧有一处宅基地，该处宅基地南邻村民代红强，北邻被告何辉、马春英，南北长10.5米；东邻空地，西至刘白路，东西宽12.5米。原告于2005年在该宅基地上自建有3间两层楼房。该宅基地的登记所有人为原告代红雷，土地使用权已经确权为代红雷所有并已经公示，土地所有权证书正在办理中。原告系涉案房屋所有权人，有权主张涉案房屋的损害赔偿。对原告向本院提供的证据，被告何辉、马春英认为：对原告两份证据仅仅能证明原告具有主体资格，但不能证明原告房屋裂缝系由被告建房的行为所致。本院依职权调取了（2018）豫1426民初4320号卷宗正、副卷各一册，原、被告双方当事人对此均无异议，均同意其在（2018）豫1426民初4320号卷宗中的举证、质证、陈述、自认作为各自在本案中的举证、质证、陈述、自认。在（2018）豫1426民初4320号卷宗庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的村委会证明提出异议，本院经审查认为，该村委会证明加盖有村委会印章并有经办人签字，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案相关联，证明原告的主张，予以采信；2.原告提交房屋现场照片15张，本院经审查认为，该组照片系拍摄的涉案房屋，与本案具有关联性，本院对该组照片予以采信；3.原告提交的商丘市坚实建筑工程质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、商丘市弘基建筑勘查设计有限公司出具的房屋加固施工图以及商丘市建宇工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书，均系本院委托鉴定机构作出的，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，依据充分,被告虽提出异议但并未提交证据反驳，本院对该三份证据予以采信；4.原告提交的收据及两份发票，均加盖相应机构印章，系原告的实际支出，本院予以采信；5.被告申请证人刘某出庭作证，本院经审查认为，证人刘某与被告马春英系表姐妹，双方存在利害关系，且被告未提交其他证据证明其观点，对该证人证言本院不予采信。本次庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了新的证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。原告提交的证据均系书证，内容客观、真实，形式、来源合法，均与本案相关联，能够形成一条完整的证据链，证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。通过庭审举证结合当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：原告代红雷、蒋丹丹系夫妻关系，被告何辉、马春英系夫妻关系。2006年4月，原告在河南省夏邑县××南侧××路东侧宅基地上建设三间两层楼房一栋，北邻被告宅基地。2010年7月，被告建设自己的房屋时，地基压在了原告地基上，导致原告的房屋开始出现裂缝。2013年3月，经原告要求，被告给原告修复了一次房屋。现在房屋裂缝越来越大，已经危及了原告的住房安全。经原告申请，本院委托商丘市坚实建筑工程质量司法鉴定所鉴定，该所于2018年12月17日作出鉴定意见认为，原告的房屋墙体裂缝的产生及发展与北邻所建房屋存在因果关系，是由北邻所建房屋引起的。经原告申请，本院委托商丘市建宇工程造价咨询有限公司对原告的房屋出具加固设计方案及工程造价评估意见，原告的房屋加固工程预算造价为45886.92元。原告累计花去评估、鉴定费13000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告自建房与原告自建房相邻，被告建房时将自家地基压在了原告地基上，导致原告的房屋开始出现裂缝，原告的房屋墙体裂缝的产生及发展与被告所建房屋存在因果关系，是由被告所建房屋引起的，故被告应对原告的房屋墙体出现裂缝承担赔偿责任。原告的房屋加固工程预算造价为45886.92元，原告累计花去评估、鉴定费13000元，原告起诉要求被告赔偿财产损失100000元，超出的部分，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何辉、马春英于本判决生效后十日内赔偿原告代红雷、蒋丹丹房屋加固所需要的费用45886.92元、评估、鉴定费13000元。二、驳回原告代红雷、蒋丹丹的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行，中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何辉、马春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  苗合理审判员  刘虎敬二〇一九年十月十二日书记员  尹凯莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初2530号 原告：王秀林，男，1950年8月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：隋洪芝，女，1953年12月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李英春，女，1971年12月20日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告王秀林、隋洪芝与被告李英春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王秀林、隋洪芝于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀林、隋洪芝向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王秀林、隋洪芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  王 强 人民陪审员  隋昕皓 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙艳俊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1201号原告：陈仕国，男，汉族，1966年4月1日出生，现年53岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告陈仕国与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕国、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息、运费2421932.14元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，被告向原告借款1000000.00元，截至2018年5月，累计下欠借款利息1300000.00元。另外，原告为被告承运原煤，经结算，下欠原告运费121932.14元。因被告未能偿还借款本息及支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈仕国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仕国借款本金1000000.00元、利息1300000.00元及支付运费121932.14元，合计人民币2421932.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13088.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10116号原告：何爱平，女，1954年4月26日出生，满族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董硕，天津云杰律师事务所实习律师。被告：南开大学，住所地天津市南开区卫津路94号。法定代表人：曹雪涛，校长。委托诉讼代理人：王欢，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，天津建嘉律师事务所实习律师。原告何爱平与被告南开大学人事争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原告与被告自1993年8月3日至今存在人事关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年通过天津市劳动局商调，从长春第一汽车制造厂调入南开大学，职务为工人，并且进行了相应的工资定级，原告的档案关系一并转入被告处至今。原、被告双方未解除人事关系，现被告既不安排原告工作，也未进行未聘安置，也不为原告办理退休手续，因而诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会。现收到津劳人仲不字（2019）第81号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，且对该争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。根据上述规定，本案中原告关于确认与被告存在人事关系的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：驳回原告何爱平的起诉。案件受理费5元，退还原告何爱平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇一九年十月二十九日书记员  贺 玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3237号原告：丁文华，男，1962年2月1日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被告：丁文忠，男，1972年11月18日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告丁文华与被告丁文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁文华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告立即清偿原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，2018年4月份，被告以开饭馆为由向原告借款，后原告让女儿丁晓琴通过银行转账的方式向被告借款5万元，口头约定被告房屋拆迁获得赔偿后向原告偿还借款，现约定的期限已过，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，原告只好起诉。丁文忠辩称：原告所说的借款属实，但暂时没有能力还款。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同胞兄弟，2018年4月份，丁文忠通过胞姐丁玉兰到原告服刑地天水监狱借款，原告同意后便让其女儿丁晓琴通过银行转账的方式向丁文忠借款5万元，未约定利息及还款期限，之后丁文忠多次索要未果，引起诉讼。以上事实，由庭审中双方当事人的陈述、调查笔录、银行转账明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁文忠向丁文华借款，丁文华交付了款项，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。因双方未约定利息和还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人可以在合理期限内返还，本案中丁文华于2019年8月22日向本院提起诉讼，视为借款到期。丁文华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第二百零六条之规定判决如下：由丁文忠于本判决生效之日起五日内偿还丁文华借款50000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由丁文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十月十八日书记员  董 力
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9505号原告李玉峰，男，汉族，1977年11月11日出生，住商丘市。被告陈昆鹏，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省商丘市。被告李明娥，女，汉族，1988年12月12日出生，住河南省商丘睢阳区。本院受理原告李玉峰与被告陈昆鹏、李明娥买卖合同纠纷一案，审理中，被告陈昆鹏、李明娥在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故提出异议要求将本案移送商丘市睢阳区人民法院进行审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告双方未签订书面合同，也均未提供证据证明对合同履行地进行约定。原、被告双方是因合同所欠款项引起的纠纷，双方争议的标的为给付货币，且原告是接受货币的一方，应以接受货币一方所在地为合同履行地，况且原告李玉峰提供的经常居住地及货物生产地均为商丘市梁园区，故被告陈昆鹏、李明娥提出的管辖权异议理由不能成立，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈昆鹏、李明娥的管辖权异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年十月八日书记员  李 森
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11716号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：陶汝千，男，1962年12月3日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告：周良凤，女，1968年9月15日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告陶汝千、周良凤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。审判员  孙方奎二〇一九年十月三十一日书记员  王志茹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6859号 申请人：熊亮胜，男，1974年4月4日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被申请人：中余建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝富山三路以北经济开发区。 被申请人：诸城市相州镇人民政府，住所地：诸城市相州镇府前街。 本院受理申请人熊亮胜与被申请人中余建设集团有限公司、诸城市相州镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款15861200.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款15861200.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月十七日 书记员  张 娜