黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1195号上诉人（原审被告）：王庆芝，女，1962年9月24出生，汉族，无职业，住。上诉人（原审被告）：王忠海，男，1964年5月24日出生，汉族，无职业，住。上诉人（原审被告）：王洪博（曾用名王洪宇），男，1985年2月4日出生，汉族，住佳木斯市前进区。上诉人（原审被告）：崔新宇，男，1980年2月10号出生，汉族，住佳木斯市郊区。四上诉人共同委托诉讼代理人：汝兴德，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李满富，男，1983年12月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔林，佳木斯前安法律事务所法律工作者。原审第三人李玉宝，男，1965年6月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区。上诉人王庆芝、王忠海、王洪博、崔新宇因与被上诉人李满富、原审第三人李玉宝房屋买卖合同纠纷一案,不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。四上诉人及其委托诉讼代理人汝兴德与被上诉人李满富委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆芝、王忠海、王洪博、崔新宇上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人起诉或诉讼请求；2、请求判令被上诉人继续履行合同支付剩余价款；3、判令被上诉人对合同履行过程中改变的原状进行恢复原状；4、请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失9万元；5、被上诉人承担案件受理费。事实及理由如下：（1）原审适用法律存在明显错误，原审判决仅仅因原告违约，在上诉人不同意解除合同的情况下，且不存在任何法定解除条件的情况下，判决解除合同并且要求被告返还被上诉人购房款，明显违反了《合同法》的明确规定。（2）本案基本事实是，原告至今只履行了10万元房款的交付，并没有交付20万元，原告应当按照合同约定继续履行剩余房款的交付义务，且该房屋也没有被上诉人收回，而是被上诉人对该房屋进行了弃管，明显属于被上诉人对作为合同相对方的上诉人违约，而就该房屋也并不存在任何客观不可履行的情况。原审认定事实存在严重错误。另，从合同相对性的角度来看，依照合同内容而言王忠海也不是合同的相对人。综上，原审法院在案涉合同根本不存在任何可以解除的情形之下判决解除合同，且要求未违约的上诉人向违约方返还标的款项，存在着严重违法的明显错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。李满富答辩称，1、原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。2、原审庭审过程中上诉人对双方签订的买卖合同付款事实、交房事实及房屋收回的事实并没有否认，且在一审判决中给予认定，一审开庭时上诉人并没有提出双方交易的房屋在被上诉人不能履行给付义务之后对房屋进行放弃，上诉人提出的上诉理由观点都是违背事实错误的。3、针对上诉人提出的三条补充诉讼请求不是在本案二审中所能处理解决的，应该一并驳回。李满富向一审法院起诉要求：请求解除房屋买卖协议，被告与第三人连带返还原告支付的购房款200000元。事实及理由如下：2017年7月9日，原、被告双方签订房屋买卖协议。被告经家庭会议协商，同意将位于郊区平安乡平水社区北家属区汽车酒店南侧的二层楼房及楼后土地出售给原告，总价款125万，约定分期付款，2017年10月1日前原告支付20万，2018年10月31日前支付30万，2019年10月31日前支付40万，2020年3月31日前尾款结清。合同签订后，原告按照被告的要求，于2017年7月9日，先期支付给被告王庆芝购房款45000元；2017年10月10日，按被告要求将购房款50000元转存到被告王庆芝亲家李玉宝信用社卡中，李玉宝出具收据；2017年10月11日，原告又存入李玉宝信用社卡100000元；2017年11月13日是，原告用掌上银行给被告王庆芝转款5000元。在2017年7月至11月13日之间，原告先后四次支付给被告购房款200000元，被告按协议于2017年7月9日交付房屋。原告接收后对楼内楼外装修，对大坑进行平整，共投入资金350000元左右。因原告家里发生事情，在2018年10月31日之前，原告无法按协议支付第二笔购房款，被告于2018年11月3日将房屋收回。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。一审判决认定：被告王忠海与王庆芝系夫妻关系。2017年7月9日，原告李满富与被告王庆芝、王洪博、崔新宇签订房屋买卖协议。被告王忠海、王庆芝、王洪博、崔新宇将位于佳木斯市郊区平安乡平水社区北家属区汽车酒店南侧的二层楼房及宅基地和大坑以总价款1250000元出售给被告。双方约定分四期给付房款，第一期于2017年10月1日前支付购房款20000元，第二期于2018年10月31日前支付购房款300000元，第三期于2019年10月31日前支付购房款400000元，第四期于2020年3月31日前结清尾款。同时约定了逾期未交款，房屋由甲方自行收回。合同签订后，原告先后四次支付给被告第一期购房款200000元，被告按协议于2017年7月9日实际交付房屋，原告接收后对房屋前后的土地填坑平整，并对楼内楼外进行了装修。原告因家里经济出现问题，无能力按约定时间支付第二笔购房款，导致房屋买卖协议不能继续履行，现被告已经收回房屋，故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的房屋买卖协议，并要求被告返还购房款200000元，并承担诉讼费用。一审法院认为，原告李满富与被告王庆芝、王洪博、崔新宇签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，该协议合法有效，原告与被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。房屋交付后，原告李满富未按房屋买卖协议约定的分期付款时间向原告交付第二期购房款300000元，属于违约。原告李满富明确表示不再支付被告购房款，符合解除合同的法律要件，综上，原告要求与被告解除房屋买卖协议的请求，本院予以支持。原告所购买的二层楼房及宅基地已经退还被告，被告收回二层楼房及宅基地后，应及时返还原告购房款，故原告要求被告返还购房款200000元的请求，本院予以支持。被告抗辩要求原告返回被告双倍定金，并赔偿被告经济损失90000元的请求，因被告未向本院提交证据佐证，其抗辩理由本院不予支持。庭审中，原告申请撤回对第三人李玉宝的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、解除原告李满富与被告王庆芝、王洪博、崔新宇签订的房屋买卖协议；2、被告王忠海、王庆芝、王洪博、崔新宇于判决生效后立即返还原告李满富购房款200000元。案件受理费2150元，由四被告共同承担。本院二审期间，当事人围绕其主张提交了证据。本院组织当事人进行了质证和交换。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定，上诉人提交的证据不属新证据且缺少其它相关证据佐证，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，依双方《房屋买卖协议》约定，购房款采用分期付款的方式进行支付，如逾期未交款，房屋由上诉人一方自行收回。被上诉人因经济困难，支付首付款后无力给付剩余后续房款，已经交还案涉房屋，双方之间的房屋买卖协议已无履行可能和必要，本案具备《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定的合同解除情形，原审判决解除双方的房屋买卖协议、被告向原告返还200000元购房款，有法律依据，并无不当。上诉人主张本案不存在合同法定解除条件、原判违反《合同法》规定的上诉理由，没有事实根据和法律依据，不能成立。其要求驳回被上诉人起诉或诉讼请求不予支持。被上诉人原审当庭举证证明其分四次向上诉人给付了房款200000元，上诉人对被上诉人的付款证据不持异议。现上诉人二审主张被上诉人至今只履行了100000元房款的交付，并没有交付200000元，违背了民事诉讼诚信原则，该主张不能成立。《中华人民共和国合同法》规定合同解除后，双方要互相返还财产，上诉人主张原审判决解除合同、返还标的款项存在明显错误的理由，于法相悖，不能成立。上诉人既要求继续履行合同支付剩余价款，又要求被上诉人对合同履行过程中改变的房屋原状进行恢复原状，两项诉请相互矛盾，不予支持。被上诉人未积极履行双方签订的协议，明确表示不能继续履行协议，依法构成违约，依法应当承担违约责任。但因双方协议中并无违约责任的约定，且上诉人主张的90000元经济损失证据不足，上诉人要求赔偿经济损失的请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，审理程序合法，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人王庆芝、王忠海、王洪博、崔新宇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十月十一日书记员 高 爽