鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初445号 原告（执行案外人）：于姗姗，女，1987年3月2日出生，汉族，现住辽阳县。 委托诉讼代理人：张宏，辽宁杜泽律师事务所律师。 被告（申请执行人）：鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。统一社会信用代码：91210300689699842Y。 法定代表人：艾洪刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦剑虹，女，1965年4月2日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省鞍山市立山区。 第三人（被执行人）：李丽萍，女，1963年1月21日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 第三人（被执行人）：张鑫，男，1987年6月10日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 第三人（被执行人）：时运美，女，1987年2月22日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 原告于姗姗与被告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司、第三人李丽萍、张鑫、时运美案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告于姗姗及其委托诉讼代理人张宏，被告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人秦剑虹，第三人李丽萍到庭参加了诉讼，第三人张鑫、时运美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法按其缺席审理。本案现已审理终结。 原告于姗姗向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于鞍山市铁东区产（产籍号码：42—108—80—3031）所有权归属于原告；2、停止对鞍山市铁东区产（产籍号码：42—108—80—3031）的强制执行，并解除对该房产的查封；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2016年3月25日与中建置地（鞍山）房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了鞍山市铁东区产（产籍号码：42—108—80—3031），并办理了房屋过户手续，现该房屋原告已实际占有使用。2018年7月25日，原告在办理房屋所有权证时，得知该房产因被告与第三人李丽萍、张鑫、时运美借款合同纠纷一案已被鞍山市千山区人民法院查封，原告立即向贵院提起了案外人执行异议申请，贵院于2019年3月6日作出（2019）辽0311执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，该诉争房产在查封前已由原告合法购买，并办理了房产过户全部手续，现一直占有使用，故原告是该房产的所有权人，与第三人李丽萍被依法执行无关，不应当作为第三人的财产被查封。贵院驳回原告异议是错误的，为了维护原告合法权益，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司辩称：2013年7月27日，第三人李丽萍向答辩人借款170万元，并将其于2012年12月31日与中建置地房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份、发票两份交给答辩人，作为对170万元借款的抵押物，同时签订了抵押合同。当时因为开发商的原因，不能将该房屋办理抵押登记，但抵押合同系李丽萍真实意思表示。因此答辩人认为案涉房屋抵押给答辩人在先，在第三人未按期偿还答辩人借款的情况下，人民法院强制执行该房屋并无不当。如果第三人在房屋抵押期间将抵押物卖给他人事实成立的话，答辩人认为第三人李丽萍行为已涉嫌犯罪，依据相关法律规定，应由公安机关依法处理。同时如果原告在起诉状中所称的事实与理由存在的话，那么开发商也存在一房二卖的情形。在此，答辩人将保留对开发商的诉权。原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李丽萍述称：我和金利德小额贷款公司借款是两户房子的钱额，当时我们是朋友，考虑用我的房票抵押，我自己的房子借款没有时运美和张鑫的担保人，总数是两个房子的钱，不是一个房子的钱。 第三人张鑫、时运美在法定期限内未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月11日，第三人李丽萍与中建置地（鞍山）房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2011059B13031），第三人李丽萍以人民币75万元的价格购买了中建置地（鞍山）房地产开发有限公司位于鞍山市铁东区，公安号为铁东区千华街60栋3层29号，产籍号码：42—108—80—3031，建筑面积139.61平方米的房屋。2013年7月29日，第三人李丽萍与被告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司签订《抵押合同》（合同编号：2013033），将上述房屋抵押给被告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司。被告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司未对上述抵押房屋依法办理抵押登记。 2016年3月24日，第三人李丽萍与原告于姗姗签订《房屋转让协议书》，以人民币950000元价格将涉案房屋出卖给原告于姗姗，于姗姗付定金10000元。2016年4月14日，原告于姗姗将剩余940000元购房款转入第三人李丽萍银行账户后，第三人李丽萍将涉案房屋交付原告于姗姗居住至今。 另查，原告于姗姗于2016年3月25日与中建置地（鞍山）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011059B13031）；出卖人：中建置地（鞍山）房地产开发有限公司；买受人：于姗姗；价款：人民币75万元；房屋基本情况：中建置地（鞍山）房地产开发有限公司位于鞍山市铁东区，公安号为铁东区千华街60栋3层29号，产籍号码：42—108—80—3031，建筑面积139.61平方米的房屋，并于2017年7月11日依法缴纳增量房契税、住宅专项维修基金。 再查，本院在执行鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与李丽萍、张鑫、时运美借款合同纠纷一案中，于2017年12月14日做出（2017）辽0311执309号执行裁定书，查封了 涉案房屋。于姗姗对上述查封提出书面异议，本院于2019年3月6日做出（2019）辽0311执异9号执行裁定书，驳回了原告于姗姗要求对涉案房屋解除查封的异议请求。 上述事实，原告于姗姗提供的证据有：鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311执异9号执行裁定书、《房屋转让协议书》、转账凭条、《商品房买卖合同》、缴纳增量房契税、住宅专项维修基金收据、增量房申报表、结算安置单、鞍山市住宅专项维修基金认证单、税收缴款书、鞍山市住户门牌证、缴纳采暖费、水费、电费、燃气费凭证。被告提供的证据有：销售不动产统一发票、《抵押合同》、《商品房买卖合同》。第三人李丽萍、张鑫、时运美未向法庭提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋实际所有人是否为原 告于姗姗；原告于姗姗是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院在执行鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与李丽萍、张鑫、时运美借款合同纠纷一案中，于2017年12月14日做出（2017）辽0311执309号执行裁定书查封涉案房屋前，于姗姗已就涉案房屋与李丽萍签订《房屋转让协议书》，并全额支付了购房款，李丽萍已将涉案房屋交付于姗姗居住至今。依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，于姗姗与李丽萍签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。于姗姗提交的《房屋转让协议书》、转账凭条，能够证实涉案房屋由于姗姗向李丽萍购买并实际全额支付了购房款950000元的事实。结合于姗姗提交的《商品房买卖合同》、缴纳增量房契税、住宅专项维修基金收据、增量房申报表、结算安置单、鞍山市住宅专项维修基金认证单、税收缴款书、鞍山市住户门牌证、缴纳采暖费、水费、电费、燃气费凭证等证据，能够进一步佐证于姗姗已于涉案房屋被查封前实际居住在该房屋的事实。上述证据相互印证能够证实涉案房屋系于姗姗购买，于姗姗为涉案房屋的实际所有人，就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 关于被告辩称李丽萍与于姗姗签订的《房屋转让协议书》因被告与李丽萍签订有《抵押合同》而无效一节，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，该《抵押合同》合法有效，但因被告未办理抵押登记，抵押权未设立。被告的上述主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、不得执行中建置地（鞍山）房地产开发有限公司位于 鞍山市铁东区，公安号为铁东区千华街60栋3层29号，产籍号码：42—108—80—3031，建筑面积139.61平方米的房屋。 二、确认中建置地（鞍山）房地产开发有限公司位于鞍山市铁东区，公安号为铁东区千华街60栋3层29号，产籍号码：42—108—80—3031，建筑面积139.61平方米的房屋归原告于姗姗所有。 案件受理费11300元，由被告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与第三人李丽萍、张鑫、时运美共同承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  郑晓彤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘丽丽