wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2887号原告：陈球，女，汉族，1966年8月22日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：梁超华，男，汉族，1975年9月23日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区,原告陈球与被告梁超华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈球，被告梁超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈球向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁超华尽快付清尚欠的货款277971元并从2018年11月1日起按月利率1.5%计算利息给原告陈球；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年间，被告梁超华因经营饲料需要多次在我经营的饲料店购买饲料。2019年4月20日，我与被告进行结算，被告梁超华至2018年10月31日止尚欠我饲料款277971元，并由被告签写一份欠据交我收执。欠据约定，从2018年11月1日起，被告自愿按月利率1%计算利息给原告，且在2019年4月30日前一次性支付6个月的利息；若违反以上约定，被告应从2018年11月1日起按月利率1.5%计算利息至还清全部欠款为止。但签写欠据后，被告并未按约定支付利息，也未支付尚欠货款。原告经多次向被告催收，被告均以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告梁超华辩称,我在2018年间因经营饲料需要向原告陈球购买饲料是事实。2019年4月20日,双方经结算,我尚欠原告饲料款277971元,并立写欠据一份交由原告收执。立写欠据后,我也没有按照约定支付所欠的饲料款。现我同意分期按每月不少于5000元支付饲料款给原告,直至付清为止。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告梁超华多次向原告陈球购买饲料。2019年4月20日，被告签写一份《欠据》交原告收执。《欠据》载明：“欠款人(梁超华)因经营饲料欠到陈球饲料货款,截至2018年10月31日为止,尚欠款：贰拾柒万柒仟玖佰柒拾壹元整(￥277971元)。欠款人对欠款事项作如下约定：一、从2018年11月1日起欠款人自愿按月利率1%每月计息给陈球，且于2019年4月30日前一次性支付6个月的利息。二、若欠款人违反以上约定，那么从2018年11月1日起欠款人每月按月利率1.5%计息给陈球,直至还清全部欠款为止……”，被告梁超华在该《欠据》的“欠款人”处签名并按指模确认。此后,被告并未按《欠据》的约定支付利息，也未支付尚欠货款给原告。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告梁超华多次向原告陈球购买饲料尚欠原告货款277971元未付，该事实有被告签名的《欠据》为凭，且被告对此亦无异议，本院予以确认。被告梁超华理应即时付清所欠货款，其拖延付款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告梁超华支付尚欠货款277971元并依约定从2018年11月1日起按月利率1.5%计算利息，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：限被告梁超华在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款277971元及利息（从2018年11月1日起按月利率1.5%计至付清款日止）给原告陈球。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，减半收取计为2985元，由被告梁超华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年十月十六日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5488号原告李国鹏，男，1976年5月16日生，汉族。委托诉讼代理人陈敦文，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会，住所地大冶市金株大道金湖便民服务中心五楼。法定代表人刘会鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人杨春际、吴云（实习律师），湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市金湖城区建设投资开发有限公司，住所地大冶市金株大道金湖便民服务中心五楼。法定代表人柯晓兵，该公司经理。委托诉讼代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李国鹏诉被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会（以下简称马叫村委会）、被告大冶市金湖城区建设投资开发有限公司（以下简称金湖投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国鹏及委托代理人陈敦文，被告马叫村委会委托代理人杨春际、吴云，被告金湖投资公司委托代理人余泰福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国鹏诉称：2014年3月，被告金湖投资公司将永鑫电子城填土工程发包给被告马叫村委会，被告马叫村委会又将该工程转包给原告施工。均签订了合同。合同约定，土方造价19元／m33，工期60天，按期完工，奖励1元／m3。2014年5月，原告按期完成了全部工程施工任务。2017年11月，二被告委托武汉恒信工程造价咨询有限公司焕璟分公司对永鑫电子城填土工程进行结算造价审核，该公司作出咨询报告结论为工程送审结算总造价为212244元。因被告拖欠工程价款未付，故原告向法院起诉，请求判令二被告向原告支付工程款212244元，并承担从2014年5月13日开始按年利率6％计算的利息和本案的诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；证据2、被告单位登记信息，证明被告的身份情况；证据3、《合同书》二份，证明原、被告及二被告之间的合同关系；证据4、《建设工程造价咨询报告书》一份，证明原告按期完成全部工程量，被告应依约支付工程款的事实。被告马叫村委会辩称，原告所诉案涉工程系由被告金湖投资公司发包给我方，我方又将该工程转包给原告施工。因被告金湖投资公司未支付工程款，故我方亦未向原告支付。原告至今仍未依约向我方提供竣工资料致该工程未验收，我方不应支付工程款利息。被告金湖投资公司辩称，原告起诉我公司缺乏事实依据和法律依据，应当驳回。原告和马叫村委会有合同关系，与我公司没有签订任何合同，根据合同相对性原则，原告起诉我公司没有依据。二被告双方于2017年年底才完成核算，故原告从2014年5月13日开始计算利息是没有依据的。我公司于2015年拨付50万元工程款给被告马叫村委会，不存在欠被告马叫村委会工程款的事实。故原告起诉我公司缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉。被告马叫村委会、金湖投资公司均未向本院提交证据。经庭审质证，被告马叫村委会、金湖投资公司对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：2014年3月，被告金湖投资公司将永鑫电子城填土工程发包给被告马叫村委会，被告马叫村委会又将该工程转包给原告李国鹏施工，且分别签订了内容相同的《合同书》，合同均约定，原告土方工程造价19元／m3；工期为60天；按期完工，则奖励1元／m3；土方工程按图纸测量的工程量按实验收后一个月内由承包方开具发票付款95％，余款5％为质保金，一年后无质量异议付清。后原告完成了全部工程施工任务。2017年11月，二被告委托武汉恒信工程造价咨询有限公司焕璟分公司对上述永鑫电子城填土工程进行结算造价审核。该公司作出咨询报告确认该工程于2014年3月10日开工，至2014年5月９日竣工，结论为，工程送审结算总造价为212244元，审计核实工程结算总造价为211024元，核减金额为1220元。二被告分别在建设工程造价编审确认表上盖章确认。因被告拖欠工程价款未付，故而成讼。本院认为，发包人金湖投资公司将永鑫电子城填土工程发包给被告马叫村委会，被告马叫村委会又将该工程转包给原告李国鹏施工，因原告李国鹏和被告马叫村委会均无施工资质，其分别签订了内容相同的《合同书》无效。现该项工程已实际施工完成，且二被告委托武汉恒信工程造价咨询有限公司焕璟分公司对案涉工程进行结算造价审核，审计核实工程结算总造价为211024元，二被告已在该建设工程造价编审确认表上盖章确认。实际施工人李国鹏请求转包人马叫村委会按以上核算结果211024元支付工程款，应予支持。超出部分，本院不予支持。因原告未提供其实际交付建设工程的具体时间，亦未提交竣工结算文件，其主张工程欠款利息可从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。实际施工人李国鹏请求发包人金湖投资公司在欠付建设工程价款范围内承担责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李国鹏工程款211024元；二、被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会在支付上述工程款的同时，向原告李国鹏支付从2019年9月10日起至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、被告大冶市金湖城区建设投资开发有限公司在其欠付工程价款范围内对原告李国鹏承担责任；四、驳回原告李国鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2752元，由原告李国鹏负担660元，被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会负担2092元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇一九年十月三十日书记员  曹青青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23571号原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：海丰诚起贸易有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县附城镇云岭山庄居委湖前路南（颐湖苑）B座405。法定代表人：唐海阳。原告吴建伟与被告海丰诚起贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴建伟于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建伟撤诉。案件受理费25元，由吴建伟负担。审 判 员  张连勇二〇一九年十月八日法官助理  刘万琨赵琪书记员王博垚
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初901号原告：卢家田，男，1968年6月13日出生，汉族，建水县人，农民，住建水县。原告：李美芬，女，1974年3月7日出生，彝族，建水县人，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李应伟，男，1968年10月30日出生，彝族，建水县人，农民，住建水县（系原告李美芬哥哥）。代理权限：一般代理。原告：卢有宽，男，1995年7月3日出生，汉族，建水县人，农民，住建水县。被告：张兴发，男，1970年5月30日出生，汉族，建水县人，农民，住建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告卢家田、李美芬、卢有宽与被告张兴发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢有宽、卢家田、李美芬及委托诉讼代理人李应伟，被告张兴发及委托诉讼代理人朱爱雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢家田、李美芬、卢有宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告烧死的沙松树15棵，每棵价值150元，合计2250元；赔偿烧死的香椿树1棵价值500元；赔偿烧死的芭蕉树50棵，每棵价值100元，合计5000元；赔偿挖死原告的韭菜地3平方米的损失150元；上述各项损失共计7900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告因放火烧地，烧死了原告栽种的沙松树15棵，香椿树1棵，芭蕉树50棵，挖死原告的韭菜地3平方米。双方为该林地的争议，在2011年时已经经过坡头乡林业站解决清楚，该山地属于原告卢家田享有，解决后已由原告栽种管理至今，在原告管理的9年期间，被告未提出任何争议。被告虽持有林权证，但原告的山地没有在被告林权证范围内，被告在没有理由和证据的情况下，采用非法手段挖、烧、砍死原告种植在该林地内的树木等财产，目的是想侵占属于原告的山地，被告故意损坏原告财产属侵权行为，应依法承担全部赔偿责任。请求法院依法支持原告所提诉讼请求。被告张兴发辩称，1983年6月30日，建水县人民政府将座落在打石头岭岗脚荒山合计12亩划给坡头公社阿西冲大队花木脑二社社员许保贵(原告父亲)作自留山，并颁发了社员自留山使用证。四至界限为:东至大路，南至解放地，西至承包地边，北至责任山交界。2008年7月10日又在土地承包经营权的基础上办得《中华人民共和国林权证》，重新确定了四至界限为:东至石心冲小路，南至冲沟，西至张保福地边，北至乌龟脑小路。两本证书的四至界限都没有连接原告家的林地。在2011年时原告家挖死被告的沙松树侵占被告家的土地时，被告就向当时的村干部反映要求处罚原告，并要求返还被告家的土地。直到2019年1月18日，被告告知原告卢家田要求返还被告的土地时，原告卢家田表示返还给被告，但原告卢家田不同意返还给被告。到2019年2月5日，被告当面质问原告卢有宽何时归还被告的土地，原告卢有宽答复等下雨把树移栽后就归还被告，可至今原告不但未返还被告土地，还向法院提起诉讼。二、原告起诉被告烧死原告的沙松树、清香树、芭蕉树，挖死韭菜无事实依据，从被告提交的现场照片可以证实，被告自己种的树都比原告占答辩人的地后种的树大得多。故要求被告赔偿原告7900元经济损失无事实和法律依据。相反，原告占用被告的1.5亩土地达9年之久，应赔偿被告经济损失27000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人争议的焦点是：1、原告所诉其栽种沙松树的林地使用权属谁享有，应如何确认；2、被告是否实施损害原告林木等行为，应否承担侵权民事责任；3、原告所提诉讼请求，是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：1983年6月30日，建水县人民政府将座落在打石头岭岗脚荒山合计12亩划给坡头公社阿西冲大队花木脑二社社员许保贵(原告父亲)作自留山使用，并颁发了社员自留山使用证。被告父亲许保贵于2008年7月10日在原自留山使用证基础上取得《中华人民共和国林权证》，重新确定了四至界限为:东至石心冲小路，南至冲沟，西至张保福地边，北至乌龟脑小路。原告以现被告林权证内的四台地自1949年以来，均属祖辈栽种使用的自留地而一直延续至今，该自留地使用权属原告享有为由，在2008年被告取得林权证后，原告在该土地内栽种了沙松树、清香树、芭蕉树、韭菜等，为此双方对该林地使用权存在争议。2019年3月15日，被告对自己所管理林地内的杂草等进行焚烧，对原告栽种在相邻林地内的前述树木等造成了一定影响。原告以被告擅自侵占属于原告的山地，故意损坏原告的树木等财产，其行为属侵权为由，于2019年4月4日向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，并对该林地使用权纠纷予以解决。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的争议林地位置示意图、现场照片、《农村土地承包经营权证》、《林权证》；被告提供的《社员自留山使用证》、《林权证》、现场照片等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方为在打石头岭岗处林地经营使用权的争议，原告以该土地系祖辈遗留下来的自留地为由，在被告于2008年已取得林权证后，仍在该地内种植沙松树、清香树、芭蕉树、韭菜等。根据被告持有于2008年7月10日取得的《林权证》及原告持有的《林权证》，经本院委托建水县林业和草原局的工作人员协助调查，对争议林地现场勘验，其意见为“核对双方于2008年7月10日颁发的林权证，争议双方的林地界限清楚，分属不同的村民小组，地块内被烧的树木所属与林权证存在的争议，经现场勘验，原告卢家田等人所种的树木是在被告张兴发的林权证范围内，在不能提供种树地块为卢家田等人使用合法有效证据的前提下，应以维护林权证法律效力为准”。根据林业主管部门出具的该意见，本院对原告卢家田等人所种树木的林地属在被告张兴发的林权证范围内的事实予以认定。在争议林地内的部分树木虽属原告种植，被告对自己所管理林地内的杂草等进行焚烧，对原告栽种在该林地内的树木等造成了一定影响，但被告行为属对自己享有经营使用权的林地行使管理权，其行为不应以故意实施侵权行为予以认定及处理。故原告所诉要求被告赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。如双方当事人仍对原告种植树木的该土地（林地）经营使用权存在争议，双方当事人应在尊重该土地（林地）的历史来源及实际取得情况下，按照有关政府部门颁发的《土地承包经营权证》及《林权证》内所确定的土地（林地）使用范围予以确认各自的经营使用权。因对该争议，不属人民法院受案主管范围，当事人可以依法向人民政府申请解决，故不宜在本案中予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢家田、李美芬、卢有宽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢家田、李美芬、卢有宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年十月二十日书记员  周 全
广东省雷州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0882民初1620号原告：广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行，住所地：雷州市雷州大道19号之一之二。负责人：何某某，附城支行行长。委托诉讼代理人：郑某，附城支行营业部主任。被告：陈某某，女，1987年7月6日出生，汉族,住广东省雷州市雷城水店开发区，被告：郑某，男，1974年10月12日出生，汉族,住广东省雷州市，原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行诉被告陈某某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行借款本金170000元及利息35623.50元（利息暂计至2019年5月10日止），借款本息合计205623.5元。后期利息从2019年5月11日起按逾期罚息年利率14.85%计算至还清本息之日止。2、判令被告郑某对被告陈某某所欠原告全部借款本息承担连带清偿责任。3、请求法院确认原告对被告陈某某、郑某所有的位于雷州市水店开发区××房）抵押房地产【(粤房地证字第C4983718号)】享有优先受偿权。事实与理由：被告陈某某以综合消费为由，于2015年11月24日向附城支行(原附城信用社)办理抵押贷款170000元，贷款到期时间为2018年11月24日。被告陈某某与附城支行签订《借款合同》(编号：雷农信2015高借字第11811061号)。被告郑某自愿作为该笔贷款保证人，应对该笔贷款负有承担连带清偿责任。被告郑某、陈某某自愿以座落于雷州市××水店开发区××房）【粤房地证字第C4983718号】作为抵押，与附城支行签订《抵押担保合同》(编号：雷农信2015高抵字第11811061号)，并办理了抵押登记手续，抵押物他项权证号：粤房地他项权证雷DYCQ字第109540号。贷款到期后，被告未能按时清偿贷款本金及利息，经我行多次催收，被告拒绝履行还款还息义务违反了借款合同的约定，至今尚欠我行贷款本金170000元及利息35623.50元[利息暂计至2019年5月10日止，从2017年6月29日至2018年11月23日按年利率9.9%计息23982.75元,2018年11月24日至2019年5月10日按逾期罚息年利率14.85%(即按合同约定的贷款利率9.9%水平上加收50%)计息11640.75元]，本息合计：205623.50元。鉴于被告的违约行为，严重违反双方签订合同的约定，经我行多次催收未果，为保护我行的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。此致。本案在审理过程中，原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行与被告陈某某、郑某自愿达成如下协议，并请求人民法院确认：一、被告陈某某、郑某同意于2019年12月30日前偿还原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行借款本金170000元及利息。（其中暂计至2019年5月10日止的利息35623.50元,2019年5月11日起的利息按逾期罚息年利率14.85%计算至还清借款之日止）；二、如被告陈某某、郑某逾期不能清偿欠款，原告广东雷州农村商业银行股份有限公司附城支行对被告陈某某、郑某所有的位于雷州市水店开发区（昌明居201房）抵押房地产【(粤房地证字第C4983718号)】的折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4384.35元，减半收取计2192.18元，由被告陈某某、郑某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  张朝朝人民陪审员  陈伯端二〇一九年十月十日书 记 员  汤文杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王立强，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王立强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,584.59元。事实与理由：被告王立强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙 江 省 文 成 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）浙0328刑初142号                               被告人           基本           情况                   姓名                   刘利兵                   出生日期                   1978年3月31日                   文化程度                   小学                         性别                   男                   职业                   务工                   身份证号码                                           民族                   汉族                   住址                   浙江省文成县南田镇                         前科劣迹                   因盗窃于2019年8月3日被文成县公安局行政拘留十二日                         强制措施                    2019年9月17日被文成县公安局刑事拘留                         辩护人                   金一鸣，浙江震瓯（文成）律师事务所律师                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                    文成县人民检察院文检公诉刑诉〔2019〕191号                         指控罪名                   盗窃罪                         指控           事实                   2019年8月16日至17日13时许，被告人刘利兵在本县XXXX门口，将被害人周某停放在门口路边的一辆二轮电动车（价值人民币700元）盗走，被盗车辆已发还给周某。2019年8月23日凌晨前后，被告人刘利兵在本县黄坦镇XXXX附近，将被害人李某停放在楼下的一辆万顺牌三轮电动车（价值人民币5490元）盗走，被盗车辆已发还李某。被告人刘利兵于2019年9月17日在平阳县XXX路被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。                         量刑情节及建议                   具有坦白、自愿认罪认罚、赃物已追回、盗窃劣迹等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，并适用速裁程序。                         被告人           意见                   对事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。                         辩护人意见                   对事实、罪名及量刑建议均无异议。                         判决           理由                   被告人刘利兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，公诉机关的指控予以支持，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。                         法律           依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人刘利兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月17日起至2020年3月16日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）                                                                                                             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审判员  林晓燕         二〇一九年十月九日   代书记员  赵丽霞
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1232号上诉人（原审被告）：庞家富，男，1957年9月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县玄马镇老庄村东台塬组。委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庆阳市人民医院，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街608号。法定代表人：张志峰，该医院院长。委托诉讼代理人：吴金平，该医院医师。委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。上诉人庆阳市人民医院与被上诉人庞家富医疗服务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞家富及其委托诉讼代理人杨子督、被上诉人庆阳市人民医院的委托诉讼代理人吴金平、苟存科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞家富上诉请求：一、请求撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2594号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人履行合同不当损害了上诉人的身体健康造成上诉人残疾，其无权向上诉人主张医疗费用，一审判处不当。被上诉人系专业医疗机构，上诉人本患前列腺增生，前列腺手术对于被上诉人来说是一个很普通的小手术。但在手术过程中，由于被上诉人手术医生的失误，导致手术失败。造成了上诉人术后尿失禁、双腿麻木，先后做了耻骨上膀胱造瘘术、膀胱切开取石、残余前列腺切除术、膀胱颈部成行术等。给上诉人心身造成了巨大的伤害。上诉人现在生活不能自理，随走要携带冲尿袋和尿袋，痛疼难忍，需要定期住院治疗，更换造瘘管、消炎、冲洗膀胱。被上诉人在履行医疗服务合同中对上诉人造成了损害，其应采取补救措施继续对上诉人进行治疗。由于该医疗服务合同并未终止，其在未将上诉人治愈时就对上诉人进行起诉要求支付其医疗费，且被上诉人所诉的医疗费用系其给上诉人造成损害后所产生的医疗费用，并不是单纯做前列腺手术而产生的费用。一审法院判决支持明显与事实不符，不符合法律规定。一审没有受理上诉人的反诉，且严重超审限。上诉人在一审中提出反诉，要求被上诉人赔偿因医疗过错给上诉人造成的损失，一审未对上诉人的反诉进行受理。庆阳市人民医院答辩称一审判处正确，上诉理由不能成立。庆阳市人民医院向一审法院诉讼请求：1、判令庞家富支付欠款277472.35元，其中借其现金120000元，拖欠治疗费157472.35元；2、诉讼费由庞家富承担。一审法院认定事实：2010年8月11日，因病入住庆阳市人民医院泌尿外科治疗，初步诊断庞家富患有前列腺增生。2010年8月13日，对庞家富行“前列腺汽化电切术”。术后庞家富出现尿失禁等症状，经住院治疗未见明显好转。2010年10月18日，庞家富请假回家休养恢复，未办理出院手续。2011年至2012年期间，庞家富认为庆阳市人民医院的治疗行为造成其身体伤害，要求庆阳市人民医院派人陪同其先后去西安、北京、成都等地医院检查、治疗。2014年10月23日，庆阳市人民医院对庞家富在此之前的住院费用进行了结算，庞家富应付医疗费63069.60元，住院时预交费10500元，欠付费用52569.60元。2014年12月9日，庞家富入住庆阳市人民医院泌尿外科，初步诊断为：1、急性右侧附睾炎，2、急性右侧睾丸炎，3、泌尿系感染，4、神经源性膀胱，5、膀胱造瘘术后。庆阳市人民医院给予检查治疗后，庞家富2014年12月24日好转出院。庆阳市人民医院2014年12月25日对庞家富此次住院医疗费进行结算，庞家富欠付费用3793.02元。2017年7月3日，庞家富入住庆阳市人民医院泌尿外科，初步诊断为泌尿道感染。给予对症治疗后，庞家富2017年7月12日好转出院。庆阳市人民医院2017年7月12日对庞家富此次住院医疗费进行结算，庞家富欠付费用2185.33元。2018年2月22日，庞家富入住庆阳市人民医院泌尿外科，初步诊断为：1、附睾-睾丸炎（左侧），2、膀胱造瘘术后，3、鞘膜积液（左侧），4、神经源性膀胱，5、乙型病毒性肝炎。庆阳市人民医院给予对症治疗后，庞家富2018年3月13日好转出院。庆阳市人民医院2018年3月13日对庞家富此次住院医疗费进行结算，庞家富欠付费用5576.88元。一审法院认为：医疗服务合同是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同，为有偿合同。医疗服务合同的订立一般表现为患者前往医疗机构挂号就诊，医疗机构承诺有偿诊治，以此成立医疗服务合同关系。庞家富生病后选择在庆阳市人民医院就诊，双方由此成立医疗服务关系。庞家富四次住院治疗共产生医疗费74624.83元，庞家富支付医疗费10500元，尚欠医疗费64124.83元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。庞家富选择庆阳市人民医院就诊，双方已成立医疗服务合同关系，接受治疗，所产生的费用应当承担。庞家富对于下欠医疗费的数额予以认可，故对庆阳市人民医院要求庞家富支付住院期间所欠医疗费64124.83元的诉讼请求予以支持。对于庆阳市人民医院要求庞家富归还借款及支出的其他费用，因未提交证据原件证实该费用的实际发生，无法确认，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、庞家富支付庆阳市人民医院医疗费64124.83元；二、驳回庆阳市人民医院的其他诉讼请求。上述第一项给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由庆阳市人民医院负担2279元，庞家富负担1403元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，庞家富在庆阳市人民医院4次住院治疗属实，庞家富共欠该院医疗费64124.83元，对该数额庆阳市人民医院提交的证据，庞家富无异议，庞家富应当支付。庞家富认为该院在对其首次医疗中对其造成了伤害，但无证据证实。庞家富拒付所欠医疗费的理由不能成立。一审审理程序也无不当。综上所述，庞家富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3682元，由上诉人庞家富负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一九年十月二十八日书记员  王博文
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1509号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈武，男，1963年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被惠州市公安局取保候审。同年7月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1396号起诉书指控被告人陈武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月12日01时05分许，被告人陈武饮酒后驾粤Ｌ×××××2号小型普通客车行驶至惠州市惠城区东江大桥北路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院（东院区）抽取血样。经鉴定，被告人陈武血液乙醇含量为96.17mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈武认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈武对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月12日01时05分许，被告人陈武饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至惠州市惠城区东江大桥北路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获，随即民警将其带至惠州市第三人民医院（东院区）抽取血样。经鉴定，被告人陈武血液乙醇含量为96.17mg/100ml。另查明，被告人陈武于2019年8月28日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。2.到案经过，2019年2月12日01时05分许，惠州市公安局交警支队江北大队民警在在惠城区东江大桥北路段设卡查车时，发现驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型普通客车的司机陈武浑身酒气有危险驾驶的嫌疑，现场对其进行呼气式酒精测试，结果94mg/100ml。3.户籍资料，证明被告人陈武案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。4.违法犯罪前科劣迹证明，证明被告人陈武无犯罪前科劣迹记录。5.鉴定结论、鉴定意见通知书，经广东省惠州市公安司法鉴定中心的《惠市公（司）鉴（化）字[2019]02070号》鉴定文书鉴定，检出乙醇成分，含量为96.17mg/100mL。6.辨认笔录，被告人陈武指认出车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车就是其酒后驾驶的车辆。7.视听资料，惠州市交警支队江北大队执法民警执法时随身携带执法记录仪现场拍摄的光碟一张，内容为查获被告人陈武醉酒驾车时的现场视频及带被告人陈武去惠州市第三人民医院抽取血液的现场视频。8.被告人陈武供述，我被查获的车辆是车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车，手续齐全，车况良好，车辆所有人是惠州晨风实业发展公司。我是依法考取机动车驾驶证的，准驾车型：BIB2E，状态正常。当时想着自己喝的不多，也隔了那么久，抱着侥幸心理，于是就酒后驾驶车辆。我知道酒后驾驶触犯法律，要负法律责任。我于2019年02月27日签收鉴定意见通知书，我对鉴定结果无异议。本院认为，被告人陈武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。根据被告人陈武的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。公诉机关建议拘役一个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈仲尧审 判 员  黄利华人民陪审员  严燕玲二〇一九年十月十二日法官助理李慧慧书记员谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢404号 申请执行人杨德荣，男，1962年11月28日生，汉族，干部，现住阜蒙县。 被执行人国宪文，男，1953年6月25日生，汉族，干部，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人杨德荣与被执行人国宪文机动车交通事故责任纠纷一案中,依据本院（2002）阜县法民初自第975号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人国宪文信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2002）阜县法民初自第975号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  麻丽娜
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执442号申请执行人：石泉县宏涛建材经营部，统一社会信用代码：91610922MA70NOHDXP。经营者：邹纪宏，男，汉族，1971年3月30日出生，住陕西省石泉县城关镇。被执行人：刘益高，男，1965年12月2日出生，汉族，重庆市云阳县人。石泉县宏涛建材经营部与刘益高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初10号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年10月10日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人刘益高在陕西石泉农商银行向阳路分理处账号270703020110900040XXXX内有存款249.01元、在城中支行账号270703110110900014XXXX内有存款113.82元、在池河支行账号270703140110900191XXXX内有存款100.45元、在杨柳支行账号270703130110900013XXXX内有存款70.75元、在城东分理处账号270703100110900026XXXX内有存款29.30元，在中农业银行石泉县向阳路分理处账号622848296602076XXXX内有存款36.25元、账号622848296826296XXXX内有存款19.60元，在中国建设银行上海松江银行账号6217001180041486732-0XXXX内有存款10元、账号6217001180041486732-0XXXX内有存款10元、账号6217001180041486732-XXXX内有存款4.97元，在中国工商银行石泉县支行账号260706160102254XXXX内有存款14.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘益高在陕西石泉农商银行向阳路分理处账号270703020110900040XXXX内存款249.01元、在城中支行账号270703110110900014XXXX内存款113.82元、在池河支行账号270703140110900191XXXX内存款100.45元、在杨柳支行账号270703130110900013XXXX内存款70.75元、在城东分理处账号270703100110900026XXXX内存款29.30元，在中农业银行石泉县向阳路分理处账号622848296602076XXXX内存款36.25元、账号622848296826296XXXX内存款19.60元，在中国建设银行上海松江银行账号6217001180041486732-0XXXX内存款10元、账号6217001180041486732-0XXXX内存款10元、账号6217001180041486732-XXXX内存款4.97元，在中国工商银行石泉县支行账号260706160102254XXXX内存款14.08元。冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十月十二日书记员  韩维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44949号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨越(曾用名：杨硕)，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨越归还原告保险贷款本金6,248.20元，支付原告利息383.63元、逾期利息3,418.73元；延保贷款本金4,280.08元，支付原告利息845.65元、逾期利息1,572.29元，合计本金10,528.28元，利息1,229.28元、逾期利息4,991.02元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月，被告杨越(曾用名：杨硕)于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨越向原告申请车辆增值贷款授信额度36,176元。据此，被告杨越向原告申请贷款7,418元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年4月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告杨越向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨越保险产品贷款、延保产品贷款分别自2016年6月、2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨越构成违约，截止至2019年6月3日，被告杨越尚欠原告贷款本金10,528.28元，利息1,229.28元，逾期利息4,991.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨越在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区自由港恋日座13楼A07。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨越未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨越支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨越应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,528.28元，支付至2019年6月3日止的利息1,229.28元，逾期利息4,991.02元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费218.71元，减半收取计109.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月三十日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21181号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王璐，女，1984年8月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王璐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,424.54元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,424.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初6467号 原告：陕西驶全汽车服务有限公司。住所地西安市未央区与渭滨路十字东南角临街门面房西一排6号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4897。法定代表人：王少强，公司总经理。委托诉讼代理人：姚阳，公司员工，住西安市碑林区。被告：苟俊刚，男，1976年9月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西驶全汽车服务有限公司与被告苟俊刚车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西驶全汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚阳到庭参加诉讼，被告苟俊刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告陕西驶全汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告租赁费用47160元；2.被告支付违约金4666.88元及本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日被告在原告处承租汽车一辆，每日租金180元，口头约定租期一周，因被告一直未支付租金，2017年12月28日原告将车辆强行收回，租期282天，租金共计50760元，被告支付3600元，剩余47160元。被告于2017年12月28日出具欠条一份，承诺2018年2月28日还清租金47160元，该款项至今未付，故诉至法院。被告苟俊刚未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2017年3月21日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告凯越汽车一辆（车牌号：陕AXXXXX），每日租金180元。原告在合同签订当日将车辆交付被告，后因被告未支付租金，原告于2017年12月28日将车辆收回，实际租赁期间共计282天，租金共计50760元。被告支付租金3600元，剩余47160元未付。2017年12月28日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告47160元，并承诺2018年2月28日前付清，如未按期支付，违约金为银行同期贷款利率4倍计算。被告至今未支付上述租金，故原告诉至本院，形成诉讼。以上事实有《西安市汽车租赁合同》、欠条及当事人陈述在卷为证。本院认为，车辆租赁合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》合法有效，原告按照合同约定将车辆交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。2017年12月28日原告将车辆收回，当日被告向原告就剩余租金47160元出具欠条一份，双方已对剩余租金的支付期限及违约金达成一致意见，该约定不违反法律规定，现原告要求被告支付剩余租金47160元符合法律规定和合同约定，应予支持。现原告自愿降低违约金标准，要求被告以47160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月1日计算至2019年4月3日支付违约金符合法律规定，应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告苟俊刚于本判决生效之日起五日内支付原告陕西驶全汽车服务有限公司租金47160元及违约金（以47160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月1日计算至2019年4月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，公告费600元，共计1695元，由被告苟俊刚承担，于付上款时一并给付原告陕西驶全汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安审  判  员   白  锋审  判  员   康  璐                            二〇一九年十月八日                书  记  员     童佳蕾
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初556号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人蔡华云，绰号“细眼”，男，1969年12月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户。家住江西省丰城市。2018年12月20日因赌博被丰城市公安局行政拘留十日。2019年4月20日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年5月27日因涉嫌非法拘禁罪，经丰城市人民检察院批准，次日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人蔡良军，绰号“黑估仔”，男，1990年9月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，养殖户。家住江西省丰城市。2018年12月20日因赌博被丰城市公安局行政拘留十日。2019年4月20日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年5月27日因涉嫌非法拘禁罪，经丰城市人民检察院批准，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人蔡聪，绰号“聪聪”、“歪头”，男，1990年12月23日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，原毛园村委会会计，家住江西省丰城市。2018年12月20日因赌博被丰城市公安局行政拘留十日。2019年4月20日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年5月27日因涉嫌非法拘禁罪，经丰城市人民检察院批准，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人蔡南辉，男，1973年7月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，木工，家住江西省丰城市。2019年8月12日因涉嫌非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年8月22日因涉嫌非法拘禁罪，由丰城市人民检察院批准，次日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）528号起诉书指控被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉涉嫌犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院于2019年9月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控：2018年12月19日晚熊斌与蔡良军约好到孙渡街道毛园社区墙里组赌博，熊斌和罗文华来到孙渡街道毛园社区墙里组被告人蔡南辉家中赌博。熊斌和罗文华合坐一向，与被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪以“牛牛”的方式赌博。不久被害人范某应罗文华的邀请来到赌博现场，范某就与被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪以“牛牛”的方式赌博，范某与熊斌、罗文华合坐一向。被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪共赌输了一万四千元左右，后蔡华云怀疑范某赌博玩假“出千”，熊斌和罗文华立即逃跑出了村子，蔡华云、蔡良军、蔡聪抓住范某对其进行殴打，并绑住范某双手将其带至毛园村大房组祠堂，后转移至一老房子里，蔡南辉在现场帮忙看守并阻止范某逃跑。期间，蔡良军从范某微信、支付宝中转走一万五千六百元。经鉴定范某伤情构成轻伤二级。被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉主动投案并如实供述自己的罪行。被告人蔡华云、蔡良军积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉在庭审中均辩称没有用脚踢被害人，其它没有异议。上述事实，被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡新建、蔡生亮、罗文华、范小峰等人的证言，被害人范某的陈述，被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉的供述与辩解，辨认笔录，微信转账记录照片，谅解书及赔偿医药费转账照片，鉴定意见，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人蔡华云、蔡良军主动赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡南辉在共同犯罪中作用偏小，没有殴打捆绑情节，可从轻处罚。被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪、蔡南辉认罪认罚，但对少部分事实细节不予认可，可酌情从轻处罚。被告人蔡聪没有赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，公诉机关的量刑建议偏轻。被告人蔡华云、蔡良军、蔡聪对被害人有殴打捆绑情节，应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡华云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2020年1月19日止。）二、被告人蔡良军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2020年1月19日止。）三、被告人蔡聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2020年2月19日止。）四、被告人蔡南辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清平人民陪审员  陈正翼人民陪审员  温世英二〇一九年十月十一日书 记 员  陈建峰附《中华人民共和国刑法》条文：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2487号申请执行人李素芹，女，1964年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。本院在执行李素芹、连云港灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初3434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院受理后，于2019年9月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南仁慈医院未履行，也未申报财产。本院依法对灌南仁慈医院采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南仁慈医院偿还申请人李素芹借款本息150万元，分别于2019年8月至2020年10月每月28日前偿还10万元；如不按期兑现，被执行人偿还本金120万元并按月利率2%从2013年6月24日开始计算利息至实际偿还之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南仁慈医院的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月三十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45983号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈亚利，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚利信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亚利系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币80,949元及利息、违约金共计欠款人民币103,181.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8619号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告：肖云回，男，1977年9月26日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告肖云回信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年十月二十九日书记员  董小美
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2483-1号 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号，组织机构代码:842921930。 法定代表人：董佳音。 被执行人：杨永，男，1973年11月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人：邢利玲，女，1974年1月4日出生，住金华市婺城区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人杨永、邢利玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。本案执行标的金额为89321.79元，执行费为1240元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人杨永、邢利玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨永、邢利玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨永、邢利玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨永、邢利玲的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨永、邢利玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨永、邢利玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨永、邢利玲采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨永、邢利玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月九日 书 记 员  雷诚诚
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4232号原告：吴连，女，1983年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。被告：吴洁，女，1987年6月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。原告吴连与被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴连到庭参加了诉讼，被告吴洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴连向本院提出诉讼请求：1、判令吴洁偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算）；2、本案的诉讼费用由吴洁承担。事实和理由：吴连和吴洁系朋友关系，吴洁因经营需要资金周转和偿还债务，于2019年5月18日和2019年6月29日每次向吴连借款5000元，二次累计借款10000元。后经吴连多次催要，但吴洁均以各种理由拖延未还。吴洁未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：吴连和吴洁系朋友关系，吴洁于2019年5月18日向吴连借款5000元，于2019年6月29日向吴连借款4737元，二次累计借款9737元。吴连通过手机微信转账的方式将上述二笔借款支付给了吴洁，双方未约定借款的利率和借款的期限。后经吴连多次催要，但吴洁均以各种理由拖延未还。以上事实有吴连提交的微信转账记录截图2份、微信和短信聊天记录各1份、录音记录和录音光盘各1份在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当偿还，吴洁向吴连借款9737元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人吴连的合法债权，应受法律保护。关于9737元借款利息的计算，因借款时双方未约定借款的利率，依照相关的法律规定，吴连主张的借款利息应自起诉之日（即2019年8月9日）起按年利率6％计算。故吴连要求吴洁偿还其借款本金9737元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于超出的部分，不属于本案借款的范畴，在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效后十日内向原告吴连清偿借款9737元及相应利息（利息自2019年8月9日起按年利率6％计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴连负担1元，被告吴洁负担24元。本判决为终审判决。审判员  易明安二〇一九年十月二十二日书记员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执566号高立新：申请执行人高立新与被执行人马学平民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初5666号民事判决书，确定被执行人马学平偿还申请执行人高立新借款18万元，并按照年利率24%支付该借款自2016年1月20日起至判决确定的还款之日止的逾期利息121907元，申请执行人有权以被执行人马学平提供抵押的抵押物即位于银川市兴庆区XX小区XX号楼XX号营业房（房屋所有权证号：银房权证城区字第02XXXX号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息10143元，承担案件受理费2727元，依法向本院缴纳执行费4470元。经本院执行，已执行到位323847元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人高立新与被执行人马学平民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位323847元，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81960号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：陈彪，男，1995年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈彪服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告陈彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)93,177.84元。事实和理由：2017年4月24日，被告陈彪因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告陈彪为借款人、原告为服务人，被告共需借款103,180元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到103,180元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款4期，偿还本金10,002.16元、利息3,315.16元，剩余未偿还本金93,177.84元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金93,177.84元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告陈彪未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告陈彪清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈彪于2017年4月24日订立的《借款服务合同》；二、被告陈彪于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金93,177.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129元(原告预交)，减半收取计1,064.50元，由被告陈彪负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执523号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。负责人：边盛强，职务：行长。被执行人：宋金光，男，1982年10月18日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马倩倩，女，1981年8月19日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：丁开兰，女，1972年3月28日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁彦友，男，1974年8月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：丁开场，男，1965年12月15日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：常西英，女，1963年5月4日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市三川商贸有限公司，住所地：东营市东营区西三路26-1号706。法定代表人：宋金光，职务：总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人宋金光、马倩倩、丁开兰、袁彦友、丁开场、常西英、东营市三川商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1575号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年4月25日作出（2019）鲁0591执523号之三执行裁定书，查封了丁开场、常西英名下位于东营市登州路房产一套（不动产权证书号：东房权证东营区字第××号，第XXXXX号），该套房屋被本案首封，且申请执行人对该不动产享有优先受偿权；本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产进行拍卖，经两次拍卖均流拍，现申请执行人申请变卖上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下：变卖被执行人丁开场、常西英名下位于东营市登州路XXX房产（不动产权证书号：东房权证东营区字第××号，第XXXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十月十七日书记员  徐 萌
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1806号原告：秦某，男，2007年1月6日生，汉族，学生，住安徽省泾县。法定代理人：王某（系秦某之父），1977年11月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被告：泾县城关第二小学，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路204号。法定代表人：朱亮，该小学校长。委托诉讼代理人：张敏，该小学副校长。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告秦某与被告泾县城关第二小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  何海二〇一九年十月二十八日法官助理赵群书记员黄明菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵松亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵松亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵松亮归还信用卡透支款88,069.83元。事实和理由：被告赵松亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,069.83元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4437号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴奕锦，男，汉族，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱乔豪，男，汉族，住址广东省惠州市惠城区。原审上诉人（一审被告）：吴壮耿，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区。再审申请人吴奕锦因与被申请人朱乔豪及原审上诉人吴壮耿民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴奕锦申请再审称：其实际系向张某开（曾用名张朝武）借款，借款600万元要预先支付手续费100万元和第一个月的本金24万元，所以实际上只借到476万元。一、二审判决认定其收到现金124万元的证人证言是伪造的。合同上写的是借款利率，即20个月总的借款利率36%，而不是年利率，且朱乔豪起诉书中没有要求支付期内利息。吴奕锦委托付款以及朱乔豪委托收款已经共支付了800万元，目前已经有证据还了690多万元。吴奕锦因一、二审期间被羁押没有条件提供证据，导致本案事实查明不清。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2012年3月21日，吴奕锦与朱乔豪签订《借款合同》并向朱乔豪出具《借款借据》均约定向朱乔豪借款600万元。朱乔豪通过银行转账476万元给吴奕锦后，吴奕锦后在《收款确认书》上确认收到朱乔豪银行转账476万元及现金124万元共600万元。且2015年5月7日吴奕锦向朱乔豪出具《承诺书》再次确认向朱乔豪借款600万元，故原审判决认定吴奕锦向朱乔豪借款600万元并无不当，证人证言并非定案的主要证据，吴奕锦主张系向张楚开借款且只收到借款476万元依据不足。本案一、二审诉讼期间吴奕锦均关押于看守所，经一审法院告知其对还款事实进行举证后，吴奕锦没有进行举证。依原审上诉人吴壮耿（吴奕锦的哥哥）申请，原审法院调取了有关银行账户流水并认定吴奕锦已经偿还326万元，因《借款合同》上明确约定利率36%，原审法院认定先还利息并对未还的利息利率予以调整，具有法律依据，吴奕锦主张不计期内利息以及已经还款690多万元依据不足。吴奕锦申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，吴奕锦申请再审的理由依据不足，本院不予支持。吴奕锦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴奕锦的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月三十日书记员  钟阳娟
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初303号   原告：国网青海省电力公司检修公司。住所地：青海省西宁市城中区总寨镇城南新城大道131号。   法定代表人：袁志毅，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：岳峰，青海磐佑律师事务所律师。   被告：马奎武，住青海省海东地区循化县。   原告国网青海省电力公司检修公司与被告马奎武排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告国网青海省电力公司检修公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许国网青海省电力公司检修公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由国网青海省电力公司检修公司负担。   审 判 长 仁青措   审 判 员 张永梅   人民陪审员 韩秀珍     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 冯忠贞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，女，1950年3月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某2，女，1957年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某3，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某4，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人朱某1因与被申请人朱某2、朱某3、朱某4遗赠纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2018）湘02民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某1申请再审请求：撤销湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2483号民事判决，依法改判支持申请人一审诉讼请求第二项。本案一、二诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。朱某1在知道受遗赠后的法定期限内，明确向朱某2和其他相关部门作出接受遗赠的意思表示。2015年2月28日，朱秀民也通过占用居住的形式明确向朱某2提出要接受遗赠房屋的产权，双方因此发生争执，朱某2通过厂里保卫处、110等部门才强行将朱秀民赶出房屋。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款并未规定要以何种形式作出接受遗赠的意思表示，也没有规定必须要以公证的形式或者必须要向继承人作出接受遗赠的意思表示。朱某1已经以“交付证书”“口头主张”“占用居住”等多种形式作出了接受遗赠的意思表示。三、本案符合法定再审条件，人民法院应当再审。本院经审查认为，朱某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令湖南省株洲市中级人民法院再审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十九日法官助理陈莹书记员唐逸夫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白俊花，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白俊花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白俊花归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币58,352.60元。事实与理由：被告白俊花向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝二刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝二刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郝二刚归还信用卡透支款95,159.75元。事实和理由：被告郝二刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,159.75元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢161号之一申请执行人：范海勇，男，1979年8月24日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：刘兴飞，男，1973年7月18日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：刘志强，男，1993年10月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民一初字第01004号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志强、刘兴飞在银行的存款18452.55元或查封被执行人刘志强刘兴飞相当于18452.55元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月十二日(江西)书记员  张 志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46140号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖华兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖华兵信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖华兵系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,000元及利息、违约金共计欠款人民币61,648.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1430号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑才妙，男，该单位工作人员。被告：林勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇清偿贷款本金5000元及利息2949元（利息从2016年3月27日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告林勇负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告林勇（借款人）于2013年9月13日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款5000元，用途养虾。被告林勇于2013年9月13日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为10020139904681256的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为5000元，约定期限为三年，自2013年9月13日至2016年9月12日止，借款年利率为12.915%，月利率为10.76‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告林勇未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告林勇尚欠借款本金5000元及利息2949元（利息从2016年3月27日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告林勇违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告林勇追讨借款本息，被告林勇都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.林勇的《居民身份证》复印件一份，证明被告林勇的身份情况。3.编号为10020139904681256的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告林勇于2013年9月13日向原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社借款5000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告林勇借款后欠息的情况。5.《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2018年9月11日向被告林勇催收贷款本息。被告林勇不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告林勇未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2013年9月13日，被告林勇与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订了一份编号为10020139904681256的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县农村信用合作联社和安信用社；借款人为林勇；借款类型为借新还旧；借款用途为养虾；借款金额为5000元；借款期限为三年，自2013年9月13日起至2016年9月13日止；贷款利率为固定利率，年利率12.915%；还款方法为一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每三个月归还一次；合同还对其他方面做了详细约定。2013年9月13日，原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社依约向被告林勇提供了借款5000元，被告林勇立下了一份《借款借据》。借款后，被告林勇先后偿还贷款利息共计1781元给原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社，利息计至2016年3月26日止，此后，被告林勇未按约定履行偿还义务。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2018年9月11日向被告林勇催收贷款本息。截至2019年5月24日止，被告林勇尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金5000元及利息2949元。本院认为，被告林勇作为借款人与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告林勇未按合同约定的期限偿还借款本息，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告林勇承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告林勇清偿贷款本金5000元及利息2949元（利息从2016年3月27日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告林勇在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金5000元及利息2949元（利息从2016年3月27日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林勇负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。本判决为终审判决。审判员 杨 成二〇一九年十月十日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9039号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:张爱林，男，1987年10月16日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月16日利息228.12元、罚息72.17元，从2019年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张爱林。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月7日至2019年3月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金2500元、利息228.12元、罚息215.64元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2500元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息228.12元、罚息215.64元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢314号之一 申请执行人贾亮华，男，1986年7月15日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人周泉，男，1986年1月27日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人贾亮华与周泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾亮华向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人周泉支付申请执行人贾亮华849012元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费10890元。 执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人周泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周泉的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周泉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周泉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾亮华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执恢314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年十月十五日 书记员  虞含彦