重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1471号 原告：重庆银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道东大街18号崇扬逸城国际商业裙房幢吊1商业1，统一社会信用代码91500229588032862T。 负责人：蒙斌，该行行长。 委托诉讼代理人：徐巍，男，该行风险部副经理。 被告：徐家均，男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李晓宁，女，1983年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：柯成春，女，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：徐友明，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：熊治明，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：徐家兵，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆银行股份有限公司城口支行(以下简称重庆银行城口支行)与被告徐家均、李晓宁、柯成春、徐友明、熊治明、徐家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行城口支行诉讼代理人徐巍到庭参加诉讼，被告徐家均、李晓宁、柯成春、徐友明、熊治明、徐家兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行城口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐家均、李晓宁偿还原告借款本金599,274.76元及截至2019年7月22日的罚息59,023.32元、复利2606.08元，并以借款本金599,274.76元为基数，从2019年7月23日起至借款偿清之日止按贷款利率8.265%上浮50%的标准即12.3975%计算罚息；以所欠利息59,023.32元为基数，按贷款利率8.265%上浮50%的标准即12.3975%计算复利，利随本清；2.判决原告对被告徐家均、柯成春所有的位于城口县xxxxxx房屋（权利证书号：xxxxxx，以下简称xxxx房屋）和被告熊治明所有的位于城口县xxxxxx房屋（权利证书号：xxxxxx，以下简称xxxxx房屋）享有抵押权及优先受偿权；3.判决本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：被告徐家均于2017年7月18日与原告签订编号为（xxxx）年（重银城口支授）字第xxxxx号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定：授信金额为600,000元，期限为2017年7月18日至2020年7月17日。被告李晓宁向原告出具了《共同还款承诺书》。同日，被告徐家均、柯成春、熊治明与原告签订编号为（xxxx）年（重银城口支抵）字第xxxx号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：被告徐家均、柯成春以其xxxx房屋，被告熊治明以其xxxx房屋为前述借款提供抵押担保，六被告均向原告出具了《财产共有人承诺书》，并办理了抵押登记手续。2017年7月19日，被告徐家均与原告签订编号为（xxxx）年（重银城口支借）字第xxxxx号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款提款申请书》，约定：借款金额为600,000元，借款期限为2017年7月19日至2018年7月18日。前述合同签订及抵押登记手续办结后，原告按约向被告徐家均发放了600,000元贷款，实际借款期限为2017年7月19日至2018年7月18日，此期间借款利率为年利率8.265%。2018年7月18日起，被告徐家均开始逾期且未付息，原告多次催收无果后，诉至法院。 被告徐家均、李晓宁、柯成春、徐友明、熊治明、徐家兵均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告徐家均与原告签订《最高额授信业务总合同》，约定原告在2017年7月18日至2020年7月17日期间在本合同项下向被告徐家均授信，实际形成的最高额授信额度债权本金余额不超过人民币600,000元，担保方式为抵押，融资最高限额实行一年一审批。利率按贷款发放时人民银行贷款基准利率上浮90%确定，单笔贷款期限最长不超过12个月，用途为支付装修款，还款方式为按期付息到期还本。2017年7月18日，被告徐家均、柯成春、熊治明与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告徐家均、柯成春以其共有的xxxx房屋，被告熊治明以其自有的xxxx房屋为被告徐家均基于《最高额授信业务总合同》及其项下单个或者多个具体融资业务对原告所负全部债务提供抵押担保，并承诺不以原告应首先行使主合同项下的其他担保（含债务人提供担保）作为履行抵押担保责任的前提。同日，双方到城口县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，原告由此取得权利证书号为渝（xxx）城口县不动产证明第xxxxx号《不动产登记证明》。 2017年7月19日，被告徐家均与原告签订《最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款提款申请书》，约定原告向被告徐家均发放贷款600,000元，贷款期限为2017年7月19日至2018年7月18日,贷款利率为年利率8.265%，每月20日为结息日，贷款用途为支付装修款；还款方式为按月付息到期还本；若贷款到期或者提前到期，被告徐家均未能按期偿清本息，则以未偿清本金为基数，自贷款到期或者提前到期之日起按实际执行利率上浮50%计收罚息至本息偿清之日止；若被告徐家均不能按期支付利息，则以未支付的利息为基数，按实际执行利率上浮50%计收复利。前述合同、申请书签订完毕及抵押登记手续办结后，原告于2019年7月19日按约向被告徐家均发放贷款600,000元。借款后，被告徐家均分别于2018年7月18日、9月21日偿还原告本金725.03元、0.21元，2018年10月8日后，被告徐家均未再向原告还本付息。截止2019年7月22日被告徐家均下欠原告本金599,274.76元、罚息59,023.32元、复利2606.08元。 同时查明，被告徐家均、李晓宁系夫妻关系，双方于xxxx年xx月xx日登记结婚；被告熊治明、徐家兵系夫妻关系，双方于xxxx年xx月xx日登记结婚；被告柯成春、徐友明系夫妻关系，双方于xxxx年xx月xx日登记结婚。2017年7月6日，李晓宁向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其知晓徐家均在重庆银行城口支行的借款事宜，并承诺共同履行还款义务。2016年8月2日，徐家均、柯成春取得xxxx房屋的《房地产权证》，2011年4月1日，熊治明取得xxxx房屋的《房地产权证》。2017年7月6日，熊治明、徐家兵、徐家均、李晓宁、柯成春、徐友明分别向重庆银行城口支行出具《财产共有人承诺书》，承诺同意以xxxx房屋、xxxx房屋为徐家均向重庆银行城口支行的借款提供抵押担保。 本院认为，原告与被告徐家均签订的《最高额授信业务总合同》、《最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款提款申请书》，与被告徐家均、柯成春、熊治明签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。重庆银行城口支行按约向徐家均发放了贷款，徐家均应当按约还本付息。徐家均逾期未将借款本息清偿完毕构成违约，依法应当承担继续履行还本付息等违约责任。该笔借款系徐家均与李晓宁婚姻关系存续期间所借，且借款时李晓宁出具《共同还款承诺书》承诺共同履行还款义务，依法应当认定为夫妻共同债务，应由徐家均和李晓宁共同承担还款责任。徐家均、柯成春、熊治明用其所属房屋为徐家均的该笔借款提供抵押担保，李晓宁、徐友明、徐家兵以财产共有人身份出具了《财产共有人承诺书》，且依法办理了抵押登记，重庆银行城口支行依法对抵押房屋享有优先受偿权。 综上所述，重庆银行城口支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐家均、李晓宁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司城口支行借款本金599,274.76元及截至2019年7月22日的罚息59,023.32元、复利2606.08元；以借款本金599,274.76元为基数，自2019年7月23日起至借款偿清之日止按年利率12.3975%计付罚息；以所欠利息为基数，按年利率12.3975%计付复利，利随本清； 二、原告重庆银行股份有限公司城口支行在本判决主文第一项确定的借款本金及利息、罚息、复利范围内对被告徐家均、柯成春所有的位于城口县xxxxxx房屋（权利证书号：xxxxxx）和被告熊治明所有的位于城口县xxxx房屋（权利证书号：xxxxxx）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司城口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5205元，由被告徐家均、李晓宁、柯成春、徐友明、熊治明、徐家兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 松 书 记 员 罗怀茹