wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保具，男，1955年8月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭海燕，女，1954年3月23日生，汉族，住河南省，系张保具妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市总工会，住所地河南省新乡市人民东路平原文化艺术中心。负责人：张桂香，工会主席。委托诉讼代理人：齐凯新，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市弱势群体帮扶中心，住所地新乡市人民东路平原文化艺术中心。负责人：吕明琦，该中心临时负责人。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。张保具与新乡市总工会（以下简称市总工会）、新乡市弱势群体帮扶中心（以下简称市帮扶中心）劳动争议纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初3532号民事判决后，张保具不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）豫07民终3425号民事判决后，张保具不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2018）豫民申9780号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张保具及其委托诉讼代理人郭海燕，被申请人市总工会的委托诉讼代理人齐凯新，被申请人市帮扶中心的委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保具再审请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持其原审诉请。事实和理由：1.新的证据《选用临时工勤人员协议书》（以下简称协议书），证明张保具与市总工会、市帮扶中心存在劳动关系。2.本案应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，按照劳动关系进行处理，原审适用法律错误。3.原审认定市帮扶中心不是市总工会的下属单位的依据是新乡市人民政府《关于整合新乡市帮扶中心弱势群体工作机构的会议纪要》，但该会议纪要属于内部文件，不属于合法的定案依据。4.原审举证责任分配错误，未准许张保具调取农业银行存款凭证、工资花名册等证据的申请错误。市总工会辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。事实和理由：1.原审并非以《协议书》的有无确定本案事实。张保具在原审中曾就协议书的存在和内容等问题提出主张，并以此确认劳动关系的存在，原审均不是以张保具举证不能作出判决，而是根据张保具在市帮扶中心工作期间，从其主体身份、享受失业保险等方面作出不存在劳动关系的认定。2.协议书不具有建立劳动关系的真实性。协议书签订是基于解决张保具的居住问题和生活安置问题，不是要建立劳动关系。市总工会办公室仅是内设部门，不是劳动法意义上的用人单位主体，对外不能签订劳动合同。3。协议书不具有合法性。协议书签订时间是2004年8月10日，此时张保具与市木材公司存在劳动关系。原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》等文件规定，单一的用人体制下，张保具在签订协议书时，不具备与他人建立劳动关系的主体资格。2009年张保具在与市木材公司解除劳动合同后，其档案转至新乡市失业保险管理中心，并按月领取失业保险金，就不属于就业人员，其在市帮扶中心工作属于提供劳务。2010年张保具与拓新公司签订《劳动合同书》，拓新公司将其安排至市帮扶中心岗位工作，社会保险费由市财政再就业资金拨付。2015年张保具达到退休年龄，拓新公司为其办理了退休手续，其享受退休养老保险待遇。纵观张保具的工作过程，张保具始终未真正成为市帮扶中心的一名成员，双方未确立劳动关系。4.协议书与本案待证事实无关联性。根据协议书张保具是在帮扶中心工作，因此协议书与市工会不具有关联性。根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，张保具与市总工会和帮扶中心不具备劳动关系成立的实质要件。从管理角度上讲，双方均未要求参加单位组织的年终工作考核、考勤和学习，也未转移档案，保险手续和社会保险费也不是市总工会或帮扶中心办理和缴纳。故，张保具没有劳动关系所具备的人身和经济上的从属性。5.张保具主张最低工资差额、退休前加班工资均已超过法律规定的时效期间。市帮扶中心辩称，一、市帮扶中心属于市政府临时议事协调机构，没有编制、经费，市编制委员会未为中心刻制印章。市帮扶中心与张保具签订协议时，借用了市总工会办公室的印章，协议不能证明建立了劳动关系。二、案涉协议书不能证明建立了劳动关系。1.基于当时的客观事实和法律规定，2004年8月至2009年期间，张保具与工会和帮扶中心不可能建立法律意义上的劳动关系。2.基于当时的“4050”政策规定，亦不存在劳动工资关系。3.2009年12月至2010年10月，张保具享有失业保险待遇，属于“失业人员”，不可能与任何单位建立法律意义上的劳动关系。4.2010年11月至2015年8月，张保具与拓新公司建立劳动关系直至退休，不可能再与市工会和帮扶中心建立劳动关系。三、张保具向法庭提交的协议书不具有证据的真实性、合法性。四、张保具的请求超过仲裁时效本院再审认为，张保具在再审中提交的《选用临时工勤人员协议书》系新乡市总工会办公室与张保具共同签订，其中有新乡市总工会办公室的盖章和代表签字，协议书中对工资及张保具的工作职责等均作了规定，该协议书载明一式三份，甲乙各执一份，市总工会存档一份。市总工会在原审中否认与张保具签订过上述协议，也未给张保具发放过所谓的“工资”，该辩解与协议书呈现的内容不符。原审应当对该《协议书》签订的背景、履行情况、证明效力予以审查，在综合判断其双方是否存在劳动关系的基础上，判定张保具的诉请应否予以支持。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫07民终3425号民事判决和河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3532号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还张保具。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年十月十六日书记员 刘冰洁
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5372号原告：张国生，男，1957年10月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：张红伟，男，1982年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告张国生与被告张红伟赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。庭审过程中，原告张国生放弃要求被告张红伟承担赡养费的诉讼请求并要求撤回本案起诉。本院认为，原告张国生放弃要求被告张红伟承担赡养费，经本院反复释明后仍坚持撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国生撤诉。本案免征案件受理费。审判员  王维强二〇一九年十月九日书记员  何 锦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7816号原告：金修渠，男，1966年6月28日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市墨河街道狄湖村村民委员会，住所地新沂市墨河街道徐海路北前进组。法定代表人：陈万成，该村负责人。原告金修渠与被告新沂市新安街道狄湖村村民委员会(以下简称狄湖村委会)追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告金修渠到庭参加诉讼，被告狄湖村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金修渠向本院提出诉讼请求:请求判令狄湖村委会偿还金修渠垫付款3万元。事实和理由：1999年，经金修渠手借陈元配(沛)金额为3万元存单一张，给狄湖村委会用于抵交99夏提留，后来陈元配向金修渠催要，金修渠用自己借来的钱还给了陈元配，陈元配于1999年11月16日给金修渠写了收条。此后，金修渠向狄湖村委会催要，但狄湖村委会因经济基础薄弱一直没有钱偿还狄湖村委会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：1999年9月20日，狄湖村委会向金修渠出具加盖财务专用章的借条一张，内容为“今借到经金修渠手借陈元配存单壹张，金额为叁万元，￥30000.00(用于抵交99夏提留)”。1999年11月16日，陈元配向金修渠出具收到3万元现金收条一张。金修渠向狄湖村委会索要欠款未果，遂引起诉讼。以上事实，有金修渠的当庭陈述，金修渠举证的借条一张、收条一张予以证实。本院认为，狄湖村委会未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证权利，亦未针对金修渠的诉讼请求提供反驳证据。金修渠提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据金修渠的陈述及其提供的证据，可以确定狄湖村委会通过金修渠向陈元配借款3万元、金修渠已向陈元配偿还3万元的事实。因金修渠已向陈元配偿还3万元，故金修渠已取得狄湖村委会所负3万元债务的合法债权人地位，故本院对金修渠要求狄湖村委会偿还垫付款3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新沂市墨河街道狄湖村村民委员会应于本判决生效后十日内向金修渠偿还垫付款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由新沂市墨河街道狄湖村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十月三十日书记员  刘晶晶
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执恢97号 申请人赵学明： 被执行人廖葵： 赵学明申请执行廖葵借款纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）川1425民初12号民事调解书，申请执行金额为125615元，现当事人双方已达成和解并履行完毕。本案结案。 二〇一九年十月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1308号申请执行人贵州某某设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托代理人：李某，该公司员工，特别代理。被执行人郑某某，男，1983年2月22日出生，汉族，住贵州省晴隆县。申请执行人贵州某某设备有限公司与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人郑某某应履行以下义务：支付货款47107.47元及违约金人民币9421.5元。因被执行人郑某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年10月22日约谈本案申请执行人，申请执行人同意先撤回对本案的执行，待被执行人的身份信息恢复后再向本院申请强制执行。2019年10月22日约谈本案申请执行人，申请执行人同意先撤回对本案的执行，待被执行人的身份信息恢复后再向本院申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2913号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月二十二日书记员  黄昌果
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1067号 原告：王喜元，男，1953年2月1日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。 被告：宋景锡，男，1970年3月27日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王喜元与被告宋景锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告宋景锡立即偿还原告借款本金2,000,000.00元、利息1,792,500.00元（以本金2,000,000.00元为基数，以月2％为利率，从2014年7月24日起计算至2019年3月23日，共计55个月，2,200,000.00元，再减去被告已经偿还的407,500.00元），以及至被告实际清偿之日止的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告宋景锡因生产经营项目实施继续资金，向原告借款人民币2,000,000.00元。双方于当日签订了《借款协议书》，双方约定借款期限6个月，借款利率为2.5％。协议签订后，当日原告以银行转账的方式借给被告人民币1,900,000.00元，以代偿债务的方式出借人民币100,000.00元，同日，被告宋景锡向原告出具了《借条》。原告已依约履行了全部《借款协议书》约定的义务。借款期满后，被告仅在合同期限内偿还借款利息250,000.00元，借款逾期后，又偿还了157,500.00元。现经原告多次催要，被告至今未再偿还欠款本金及利息，故为维护原告的合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本院依照原告起诉状中载明的被告地址送达时发现，被告不在原告提供的地址居住，在通知原告限期向本院提供被告住所及通讯联络信息或提供被告下落不明证明材料后，原告仅能提供被告现因刑事犯罪被羁押，具体羁押地址无法提供，致使本案诉讼无法进行。原告可在上述条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王喜元的起诉。 案件受理费37,140.00元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 燕
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高飞，男，1987年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市藁城区公安局交通管理大队，住所地河北省石家庄市藁城区育英西路23号。法定代表人范军，大队长。委托代理人杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市藁城区人民政府，住所地河北省石家庄市藁城区廉州西路2号。法定代表人袁丽华，区长。委托代理人边兵锐，藁城区司法局工作人员。再审申请人高飞因诉被申请人石家庄市藁城区公安局交通管理大队强制扣押财产及石家庄市藁城区人民政府行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高飞申请再审主要称，1．一审、二审判决认定事实错误、适用法律不当。截至2018年5月17日，超标电动自行车、电动三轮车、电动四轮车（小型低速电动汽车）（以下统称“电动车”）由在我国境内合法注册的企业生产，相关部门未禁止此类电动车的生产和销售。作为客观存在的新的车辆类型，此类“电动车”设计最高时速等性能未达到现有机动车类型的国家标准，我国暂未确定此类“电动车”的安全技术标准，未进入工信部《机动车产品公告目录》，不能申领机动车牌照，未明确驾驶此类电动车是否需要驾驶证及所需要的驾驶证类型。证实此类“电动车”未纳入机动车管理，本地区交通管理部门对邮政、快递所使用的未悬挂机动车牌照的电动三轮车实施了“石邮管+字母+数字”的编号管理，允许上路行驶。未悬挂机动车牌照的跃迪牌电动四轮车作为本地交通管理部门的公务用车上路行驶。超标电动自行车未被禁止上路行驶，在本地区随处可见。证实，在本地区此类“电动车”是按照非机动车管理。因此一审、二审判决认定事实错误，适用法律不当。藁城区公安局交通管理大队做出的编号1301823900006741行政强制措施违反了《中华人民共和国宪法》第三十三条，凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。2．当事民警面对申请人对其驾乘的制式“跃迪”牌低速电动四轮警车未悬挂机动车号牌的事实与其执法依据的矛盾提出的质疑，未能做出合法解释，而坚持实施行政强制措施的行为违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条，听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳。当事民警的行为已经超越职权、明显不当，其执法标准将给本地区广大低速三、四轮电动车驾驶人的利益以及快递行业造成巨大损失。涉嫌滥用职权罪。3．藁城区公安局交通管理大队在一审答辩中认定再审申请人驾驶的低速电动四轮车为“不合格机动车”未提供有效证据，主要证据不足；其做出的编号1301823900006741行政强制措施适用法律法规错误；驾驶低速电动四轮车查处低速电动四轮车的行为明显不当；执法民警未出示有效证件证实其执法权，未对申请人提出的民警所驾乘的电动四轮车未悬挂机动车牌照的事实作出合法解释，未在现场制作查扣清单，违反法定程序；超越职权，涉嫌滥用职权罪、渎职罪。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定应予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的行政强制措施，解除再审申请人驾驶证违法状态，撤销行政复议决定，判决石家庄市藁城区公安局交通管理大队赔偿因其相关责任人违法造成的再审申请人交通费、误工费、被扣押的电动车因长期闲置缺少维护造成的电瓶、轮胎等部件老化、损坏的损失人民币8000元，涉嫌犯罪的，移送检察机关查处，本案所有诉讼费用由被申请人承担。藁城区公安局交通管理大队提交意见主要称，1．根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条和强制性国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB/7258-2012）有关“机动车”、“汽车”、“普通摩托车”的定义规定，上道路行驶的三轮车、四轮车，凡是由动力装置驱动，无论是燃油还是电动，均属于机动车；电动（或者燃油）三轮车，不带驾驶室，整车整备质量超过400Kg或者带驾驶室整车整备质量超过600Kg的属于汽车；在上述质量标准以下的，属于摩托车。根据以上规定，高飞驾驶的车辆属于机动车范畴。2．电动三轮、四轮车上牌，暂时无实施办法。符合《国家产品质量法》的规定，有国家机动车产品公告目录的可以上牌。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第103条，国家机动车产品主管部门未按照机动车国家安全技术标准严格审查，许可不合格机动车投入生产，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的行政处分。机动车生产企业经国家机动车主管部门许可生产的机动车型，不执行机动车国家安全技术标准或者不严格进行机动车成品质量检验，指示质量不合格的机动车出厂销售的，由质量技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定给予处罚。擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的，没收非法生产，销售的机动车者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照第九十条的规定予以处罚。故被申请人作出的行政强制措施，符合法律规定，程序合法，请求驳回高飞的再审申请，维持二审判决。石家庄市藁城区人民政府提交意见主要称，我单位在收到再审申请人的行政复议申请后，在法定期限内受理立案。经过行政复议审理查明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条和强制性国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB/7258-2012），认定再审申请人驾驶的电动四轮车属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，石家庄市藁城区公安局交通管理大队对再审申请人作出了编号1301823900006741公安交通管理行政强制措施的行政行为具有法律依据和法定职权，根据《行政强制法》第十八条、第十九条的规定，上述行政强制措施的实施符合法定程序，故我单位认定石家庄市藁城区公安局交通管理大队的行政行为不存在致使被撤销的理由，决定维持原具体行政行为，并将行政复议决定书送达行政复议当事人，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。故石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定高飞驾驶的四轮电动车属于机动车，事实清楚，适用法律正确。又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。高飞驾驶上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未随车携带驾驶证，石家庄市藁城区公安局交通管理大队对高飞作出编号1301823900006741公安交通管理行政强制措施的行政行为，符合法律规定，程序合法。石家庄市藁城区人民政府作出的藁复决字（2018）2号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。一、二审判决驳回高飞的诉讼请求，并无不当。高飞再审申请的理据不足，本院不予支持。综上，高飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高飞的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十九日书记员  田佳新
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4625号 安徽瑞康物业集团有限公司： 你诉与蚌埠冠宜置业有限公司、蚌埠禹会建设投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十八日
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2019）鲁72执371号之一申请执行人:中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋石油船舶中心，住所地山东省龙口市龙口镇环海路14号。法定代表人：张久安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，山东凯恩律师事务所律师。被执行人：胜利油田龙玺航务有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路518号。法定代表人：刘秋珍，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁72民初1733号民事判决书，申请执行人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋石油船舶中心与被执行人胜利油田龙玺航务有限公司船舶租用合同纠纷一案，于2019年9月10日立案执行。被执行人应支付申请执行人4,438,072.10元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应交纳申请执行费46，781.00元。本案在执行过程中，本院于2019年9月10向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出(2019）鲁72执371号裁定书以邮寄方式送达被执行人，被执行人未履行义务。申请人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行账户存款可供执行。本院于2019年10月24日再次对被执行人提起网络查控，被执行人仍无财产可供执行。因未履行法定义务，本院于2019年10月24日向被执行人发布限制高消费令。本院已依法与申请执行人进行约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2018）鲁72民初1733号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文斌审 判 员 郭俊莉审 判 员 刘浩斌二〇一九年十月二十四日书记员代 进 宝
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7920号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行职员。委托诉讼代理人：林素素，女，该银行职员。被告：谢尚业，男，1975年12月23日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告谢尚业信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢尚业偿还原告丰收贷记卡欠款本金26899.47元、违约金1344.97元及利息（截至2015年11月13日止尚欠利息490.83元；另以本金26899.47元为基数，自2015年11月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林素素到庭参加诉讼，被告谢尚业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年二月二十六日信用额度3万元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%,最低每笔1元；利息按日万分之五计收。透支事实2014年6月11开始透支本金183元，2015年9月14日最后一透支本金25426元。还款事实2014年7月8日第一次还款183元，2016年5月9日最后一次还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金26899.47元透支滞纳金26899.47元*10%*5%*10期=1344.97元透支利息截至2015年11月13日止尚欠利息490.83元；后续利息以本金26899.47元为基数，自2015年11月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢尚业于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金26899.47元、违约金1344.97元及利息（截至2015年11月13日止尚欠利息490.83元；另以本金26899.47元为基数，自2015年11月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由谢尚业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员沈华清二〇一九年十月二十九日代书记员孙相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18613号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市华万达电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航空路7号索佳科技园综合楼A401，统一社会信用代码×××12Ｋ。法定代表人郑镇华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市华万达电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月二十四日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16002号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴国辉，男，1994年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告吴国辉合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。被告吴国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴国辉向燚焱炎公司支付违约金525元（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年6月27日起算至2019年9月5日止）；2.判令吴国辉支付燚焱炎公司为实现债权花费的律师服务费3000元；3.判令吴国辉承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与吴国辉达成合作关系，双方于2019年3月20日签订《转场费支付协议》，约定吴国辉于2019年6月25日前入职燚焱炎公司处，燚焱炎公司向吴国辉分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如吴国辉未按照约定时间办理入职，吴国辉应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，吴国辉逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向吴国辉支付了相应的转场费用，然截止起诉之日吴国辉仍未到燚焱炎公司处办理入职手续。燚焱炎公司起诉后，吴国辉才退还7500元转场费。吴国辉不守诚信的违约行为已对燚焱炎公司造成重大损失，故燚焱炎公司诉至本院并提出如上诉请。 吴国辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日甲方燚焱炎公司与乙方吴国辉签订《转场费支付协议》。协议第一条约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年6月25日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方。协议第三条约定：经友好协商，甲方同意支付给乙方转场费15000元。协议第四条约定：甲方一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付。协议第八条第一款约定：如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。第八条第五款约定：甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。吴国辉在协议上签字按手印确认。 2019年3月21日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向吴国辉转账支付过场费7500元。 2019年7月22日，燚焱炎公司向福建远大联盟律师事务所支付律师服务费3000元。 2019年9月5日，吴国辉向燚焱炎公司支付7500元。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《法律事务委托代理合同》、华夏银行转账凭证、代付说明、厦门增值税普通发票及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，吴国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与吴国辉签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议第一条和第八条的约定，吴国辉应当于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，如果吴国辉未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。吴国辉逾期退还的，应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，吴国辉至今未至燚焱炎公司办理入职，则按照双方约定吴国辉应退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。吴国辉在燚焱炎公司起诉后退还7500元转场费，现燚焱炎公司诉请吴国辉支付逾期退还违约金，本院予以支持。另双方在协议中明确约定，由败诉方承担对方因维权而支出的律师费，燚焱炎公司诉请吴国辉承担其为本案支出的律师费，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 吴国辉应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司支付违约金525元（以7500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年6月27日起计至2019年9月5日止），并支付律师服务费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国辉负担。吴国辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年十月二十四日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司。住所地：云南省禄丰县金山镇世纪大街兴寰宇酒店附楼。统一社会信用代码：91532331748269149A。法定代表人：赵彦清，总经理。委托诉讼代理人：赵云，男，1963年10月6日生，汉族，户籍所在地云南省禄丰县，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云福，男，1955年7月18日生，汉族，住云南省武定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南巨兴建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路282号云南文贸大厦11-B号。统一社会信用代码：91530102784609470T。法定代表人：张永和，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙洪明，男，1957年1月10日生，彝族，住云南省禄劝县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武定县农业局。住所地：云南省武定县环城西路149号。组织机构代码：01517865-3。法定代表人：陶光建，局长。再审申请人云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司（以下简称寰宇建筑公司）因与被申请人张云福、沙洪明、云南巨兴建设工程有限公司（以下简称巨兴建设公司）、武定县农业局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寰宇建筑公司申请再审称，现有新的证据证明张云福和妻子李玉惠经营武定县狮山镇云惠玻璃店，张云福与巨兴建设公司形成的是买卖关系而不是工程施工合同关系，足以推翻原审判决。张云福没有任何证据证实其主张的费用经过巨兴建设公司的结算和确认，二审判决认定事实缺乏证据证明。一审诉讼中，张云福只提交结算清单的复印件，二审诉讼中，寰宇建筑公司提交的承诺书证实张云福所主张的项目不在未完工的排水沟、化粪池等收尾工程当中，且结算的工程量和价款没有经过建设方、中标方、监理方、施工方认可，沙洪明假冒寰宇建筑公司项目部负责人名义出具给张云福的结算清单，存在相互勾结伪造。张云福与巨兴建设公司之间形成买卖关系，不能适用建筑工程施工合同的法律关系调整，原审判决寰宇建筑公司承担连带责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审诉讼中，张云福提交工时费结算清单等证据，寰宇建筑公司质证认为是沙洪明私下签订，寰宇建筑公司没有委托任何人签订结算清单，并且没有寰宇建筑公司的印章，不予认可结算清单的真实性。沙洪明质证认为，结算单是其按照寰宇建筑公司与巨兴建设公司签订的合同（武定县农业综合检测检验中心建设项目施工协议书）约定标准结算的。二审诉讼中，寰宇建筑公司提交了一份承诺书，载明工程未达初验标准，排水沟、化粪池等收尾工程未建，鉴于寰宇建筑公司已无资金开展收尾工作，由武定县林业局垫款收尾工程款，寰宇建筑公司承诺将资金直接支付给材料供应商。沙洪明作为驻工地代表在该承诺书中签名。该承诺书的内容涉及化粪池等收尾工程事项，与张云福主张的铝合金窗、玻璃幕墙等工程施工以及结算并无关联性，不能够达到否认结算清单真实性的证明力。并且因寰宇建筑公司将工程违法转包给巨兴建设公司，沙洪明自工程开始直到工程收尾时均作为工程的驻工地代表，能够认定沙洪明代表寰宇建筑公司与张云福签字确认的工时费结算清单真实性。再者，工程的监理方云南科升建设监理有限公司出具的证明，证实张云福在武定县农业局综合检测检验中心建设项目中，施工内容包含铝合金门窗安装、大玻璃地弹门、楼梯扶手，与结算清单相互印证，故二审人民法院采信工时费结算清单有证据证明，认定事实并无不当。寰宇建筑公司申请再审期间，提出因张云福夫妇经营玻璃店与巨兴建设公司形成买卖关系问题。寰宇建筑公司提交的张云福户全户人员简况表、个体工商登记基本信息，均是原审诉讼中已经存在，并且不具有合理理由在原审庭审结束前无法取得或者不能提供的证据，不属于民事申请再审的新证据。同时，寰宇建筑公司提交的上述证据，不能证明张云福与巨兴建设公司之间只能存在买卖关系的必然结论，不能推翻原审判决。因寰宇建筑公司对工程的违法转包，巨兴建设公司应当向实际施工人张云福支付劳务费，寰宇建筑公司应承担相应责任，二审判决认定事实有证据证明，适用法律正确。综上，寰宇建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南禄丰寰宇建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十三日书记员 罗 丹
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初107号原告山西省阳泉市郊区旧街乡路家庄村村民委员会，住所地山西省阳泉市郊区旧街乡路家庄村。法定代表人苗昧成，主任。委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。被告山西省阳泉市郊区人民政府，住所地山西省阳泉市郊区江正大街1号。法定代表人宁文鑫，区长。委托代理人李斌，山西硕明律师事务所律师。第三人苗军，男，1961年5月24日出生，汉族，住山西省阳泉市。本院在审理原告山西省阳泉市郊区旧街乡路家庄村村民委员会诉被告山西省阳泉市郊区人民政府核发集体土地农业用地使用证一案中，原告以双方已达成一致意见协商处理此事为由，于2019年10月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山西省阳泉市郊区旧街乡路家庄村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取计二十五元，由原告山西省阳泉市郊区旧街乡路家庄村村民委员会负担。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二〇一九年十月三十日书记员 班 珂
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监111号原审原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。原审被告：王正美，男，1965年6月27日生，汉族，住兴化市。原审被告：戴巧英，女，1968年7月14日生，汉族，住兴化市。原审被告：徐书鸿，男，1970年1月3日生，汉族，住兴化市。原审原告法裁与原审被告王正美、戴巧英、徐书鸿债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）苏1281民初5131号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  束长庚审判员  刘爱民审判员  邵吟春二〇一九年十月十四日书记员  孙子恒
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保268号 申请人华祥选，男，汉族，1953年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人罗昌毅，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人重庆立城置业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路218号恒鑫名城2幢3楼1-4号。 法定代表人：罗昌毅。 本院在审理申请人华祥选与被申请人罗昌毅、重庆立城置业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人罗昌毅、重庆立城置业发展有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人华祥选提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘依依
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5899号原告：安徽襄辉电子商务有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1705室，统一社会信用代码：91340100MA2NFJBD1T。法定代表人：李纪民，该公司经理。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：金文杰，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告安徽襄辉电子商务有限公司（以下简称“襄辉公司”）与被告金文杰劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄辉公司的委托诉讼代理人卜银凤，被告金文杰的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决襄辉公司与金文杰于2018年12月21日解除劳动关系；2、判决襄辉公司支付金文杰工资737.8元。本案诉讼费由金文杰承担。事实和理由：襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，金文杰于2017年4月20日应聘到襄辉公司从事兼职送餐员工作，按每单3元计算劳务费。2018年12月21日，金文杰在未事先告知、未履行离职手续的情况下，旷工跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。按照襄辉公司员工管理制度规定，无故旷工每日扣工资100元，最高可扣除工资1500元；满勤奖励600元，拉新大于50单奖励200元，淡季800至1500单奖励200元，1500单以上奖励500元；晚达单每单扣款3元。另外，金文杰领取了工作服、头盔、冲锋衣等价值410.2元装备离职时未予交还。金文杰2018年12月配送816单。据此计算金文杰2018年12月的工资为737.8元（200元＋816单×3元/单－1500元-410.2元）。仲裁裁决认定的金文杰工资计算方式错误，襄辉公司不服该仲裁裁决，特提起本案诉讼。金文杰辩称，仲裁裁决正确，请予维持。襄辉公司的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，金文杰于2017年4月应聘到襄辉公司从事送餐员工作。根据金文杰此前的工资发放明细显示，其工资组成为每月各项奖励、补助合计1000元，加上每单配送报酬3元，如有晚达单，每单扣款3元。金文杰2018年12月配送816单。该月工资未结算。2018年12月21日，金文杰在未履行离职手续的情况下，跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。仲裁中，双方确认于2019年1月5日解除劳动关系。二、金文杰向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、解除金文杰与襄辉公司的劳动关系；2、裁决襄辉公司支付金文杰拖欠的工资4164元[1500元＋600单×3元/单＋（816－600）单×4元/单]。该委经审理裁决，1、金文杰与襄辉公司于2019年1月5日解除劳动关系；2、襄辉公司于裁决生效之日起十日内支付金文杰工资3448元；3、驳回金文杰的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案襄辉公司与金文杰确认于2019年1月5日解除劳动关系，本院予以采纳。仲裁裁决确认金文杰的工资计算方式正确，计算数额为3448元（1000元＋816单×3元/单），襄辉公司依法应当及时足额支付。襄辉公司辩称应当扣除金文杰旷工罚款1500元以及工作服、头盔、冲锋衣等装备款410.2元，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、金文杰与安徽襄辉电子商务有限公司于2019年1月5日解除劳动关系；二、安徽襄辉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付金文杰工资3448元；三、驳回安徽襄辉电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽襄辉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十月九日书记员  陈 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25607号原告：王斌，男，1971年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：王诚彪，男，1938年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：吴扣珍，系被告王诚彪之妻。被告：陈力，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩然，上海市郑传本律师事务所实习律师。原告王斌与被告王诚彪、陈力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王斌于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王斌申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币4,900元，由原告王斌负担。审判员 陈 洁二〇一九年十月十一日书记员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13726号原告：赖嘉年，男，汉族，1991年2月11日出生，住址：惠州市惠城区。被告：惠州市惠城区亿腾电脑经营部，住所地：惠州市惠城区鹅岭北路16号丰湖村惠州电子（脑）城五号楼一层1号商场A101铺位。经营者：黎俊梅。本院在审理原告赖嘉年与被告惠州市惠城区亿腾电脑经营部买卖合同纠纷一案中，因原告赖嘉年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告赖嘉年负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十月十一日法官助理郑慧书记员张莉茱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48335号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨金财，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省新余市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金财信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,219.29元(币种同下)。原告诉称，被告杨金财系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,219.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21971号原告：吴某某，男，2015年4月27日生，汉族，住上海市。法定代理人：卫某某(系原告吴某某之母)，女，1983年3月28日生，汉族，住上海市。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李靖艳。原告吴某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《学员就读协议》；2、判令被告退还原告学费人民币7,400元，并按国有银行活期利率0.3%的标准支付自2019年8月11日起至实际清偿日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月11日，原、被告签订《学员就读协议》，约定被告为原告提供192课时培训，学费人民币14,800元。自2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系被告退费。现双方签订的协议项下96课时未履行。故原告诉至本院，要求判如诉请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告陈述及其提供的相关材料，本院认为本案具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月二十八日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初160号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人金某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2019年4月12日，因涉嫌非法私藏枪支罪被甘谷县公安局取保候审,同年8月30日被甘谷县人民检察院取保候审，同年9月20日被甘谷县人民法院取保候审。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉﹝2019﹞49号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院起诉书指控，2019年1月22日15时许，甘谷县公安局民警在××县号被告人金某家中查获自制土枪二支，系金某20年前所购，一直由其私藏。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，金某持有的两支土枪具有致伤力，为枪支。被告人金某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人金某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解理由。 上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，证人巩某的证言，扣押物品清单，检查笔录，现场勘验检查工作记录及照片，涉案枪支照片及移交凭证，检验鉴定意见书及资质证明，被告人金某的供述等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。 本院认为，被告人金某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人金某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，未造成严重的社会危害后果，可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人金某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、本案中由甘谷县公安局扣押的枪支二支,予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张恩应 人民陪审员  王几生 人民陪审员  王继虎 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  李 彤
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2117号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：李茉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，男，该公司职工。被告：邵广军，男，1976年9月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被告邵广军合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼,被告邵广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部向本院提出诉讼请求：判令被告邵广军偿还原告借款本金人民币7500元。事实和理由：2018年3月16日,出借人李少鹏、借款人邵广军、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为71600011005)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款人民币3000元,借款人按18%/年向出借人支付利率,借款人按18%/年向达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款人民币3000元,通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月17日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金人民币3000元。2018年3月16日,出借人李少鹏、借款人邵广军、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为71600011024)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款人民币4500元,借款人按18%/年向出借人支付利率,借款人按18%/年向达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款人民币4500元,通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月17日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金人民币4500元。上述2笔借款,自每笔最后一次借(还)款开始,按年利率24%计算,至2019年8月5日,借款人共欠本金人民币7500元、综合费用人民币2225元。2019年8月2日,出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。被告邵广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日,出借人李少鹏、被告邵广军、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款人民币3000元,借款人按18%/年向出借人支付利率。上述协议签订后,居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司依据与邵广军签订的《代扣授权协议》,将借款人民币3000元,通过第三方支付平台,打入了邵广军的银行账户。2018年3月16日,出借人李少鹏、借款人邵广军、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议。协议约定出借人通过居间服务方向邵广军支付借款人民币4500元,借款人按18%/年向出借人支付利率。上述协议签订后,居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司依据与邵广军签订的《代扣授权协议》,将借款人民币4500元,通过第三方支付平台，打入了邵广军的银行账户。上述2笔借款,到期后未均偿还本金。2019年8月2日,出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向邵广军通知了该债权转让。本院认为，被告邵广军与出借人李少鹏、服务方达飞云贷科技(北京)有限公司签订的借款协议及借款咨询服务协议合法有效；被告邵广军与出借人李少鹏、深圳宜胜投资有限公司、上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部之间对邵广军所负债务而享有的债权进行转让的协议合法有效。深圳宜胜投资有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部为债权人，邵广军应当承担偿还借款本金的义务，上海阔礼主张邵广军给付借款本金人民币7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邵广军于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金人民币7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告被告邵广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十月三十一日书记员  王 娇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6472号原告：盛永祥，男，1954年12月26日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：顾春明，男，1976年6月1日出生，汉族，住江苏省启东市。原告盛永祥与被告顾春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告盛永祥于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛永祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛永祥撤诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告盛永祥负担。(此页无正文)审 判 员  陆 涛二〇一九年十月三十一日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执118号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市恒茂喷塑有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王季。被执行人：王季，男，1969年3月9日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：树瑛，女，1971年4月23日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：崔志鸿，男，1970年4月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王晏，女，1973年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行无锡农村商业银行股份有限公司申请执行无锡市恒茂喷塑有限公司、王季、树瑛、崔志鸿、王晏金融借款合同纠纷一案中，无锡农村商业银行股份有限公司向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡农村商业银行股份有限公司撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3275号民事判决书的执行。本裁定书自送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执969号之二被执行人周杰，男，1990年8月25日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁028民初327号民事判决书，向被执行人周杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周杰在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月八日书记员  吕肖霖
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初840号原告金伟荣，男，1958年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金怿(原告儿子)，男，1986年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卫倩雯(原告儿媳)，女，1989年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。原告金伟荣不服被告上海市卫生健康委员会(简称市卫健委)作出的答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。2019年3月25日，被告市卫健委作出答复，对原告申请被告履职，请求被告严格依法按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条、第十一条第一款等相关规定，对付睿伪造公文证件印章、非法行医涉嫌构成犯罪行为，移送司法机关刑事立案处理的申请，答复原告根据现有证据，目前付睿不符合移送条件。如原告有新的证据或仍认为付睿涉嫌犯罪，也可以直接向司法机关报案。经审理查明，2019年1月28日，原告金伟荣向被告市卫健委递交依法履职申请书，向被告举报原仁济医院付睿医生伪造《医师资格证书》、《军队医师执业证书》至仁济医院行医，期间为金伟荣诊疗并导致二级医疗事故，后又伪造《助理医师资格证书》和《助理医师执业证书》继续行医，涉嫌《刑法》第二百八十条伪造公文证件印章罪、第三百七十五条伪造武装部队公文证件印章罪以及第三百三十六条非法行医罪。申请履职事项为：请求你委严格依法按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定：“行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法……，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。”第十一条第一款：“行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送”等规定，对付睿伪造公文证件印章、非法行医涉嫌构成犯罪的行为，移送司法机关刑事立案处理。被告市卫健委收到原告的依法履职申请书后，于2019年3月25日作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的答复，并责令期限重新答复原告。本院认为，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十六条第二款规定，行政执法机关违反本规定，对应当向公安机关移送的案件不移送，或者以行政处罚代替移送的，由本级或者上级人民政府，或者实行垂直管理的上级行政执法机关，责令改正，给予通报；拒不改正的，对其正职负责人或者主持工作的负责人给予记过以上的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据上述规定，行政机关不履行移送职责的，应由其上级行政机关予以层级监督。该行政法规中并未设定行政相对人可提起行政复议或行政诉讼的救济途径。故原告就此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告金伟荣的起诉。本案案件受理费50元，因原告尚未缴纳，现不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月二十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20781号原告：孙宇，男，1988年3月13日出生，汉族，北京中旭恒宇通用设备发展有限公司职员，现住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭美梅，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：那立民，男，1968年1月25日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。原告孙宇与被告那立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇及其委托诉讼代理人郭美梅、刘静岩，被告那立民的委托诉讼代理人刘希佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：1.判令那立民返还孙宇借款本金200万元；2.判令那立民向孙宇支付逾期利息（以200万元为基数，自2015年7月17日起至实际支付之日，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由那立民承担。事实与理由：孙宇与那立民签署《借款协议》，借款协议约定孙宇向那立民出借200万元整，还款日期为2015年7月16日。2015年4月15日至2015年4月21日，孙宇通过转账方式向那立民转账共计188万元，现金支付12万元。那立民签署《收款凭证》，确认收到200万元。经孙宇多次催促，时至今日，那立民仍拒不履行还款义务。故诉至法院。那立民辩称，不同意孙宇的诉讼请求。双方签订的是200万元借款协议，但是那立民只收到了孙宇转账支付的188万元，并未收到12万元现金，该12万元是预扣的利息，实际并未支付。孙宇曾经委托王乃成向那立民主张过还钱，那立民通过那立民的司机范学锋的账户给王乃成的账户分两笔转账20万元用于偿还那立民向孙宇的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:那立民（甲方、借款人）与孙宇（乙方、贷款人）签订《借款协议》，约定乙方贷给甲方200万元，于2015年4月16日前交付甲方。还款日期为2015年7月16日，到期还款200万元。2015年4月16日，双方签订的200万元的《收款凭证》，注明付款方式为网转。孙宇提交的中国银行交易流水明细清单显示，孙宇向那立民转账共计188万元，其中2015年4月15日账20万元，2015年4月16日转账两笔50万元、30万元，2015年4月17日转账两笔20万元、50万元，2015年4月21日转账18万元。庭审中，孙宇称向那立民转账188万元，剩余12万元以现金方式给付。那立民对此并不认可，称只收到188万元，12万元是预扣的利息，同时称通过范学锋向孙宇偿还了20万元，孙宇对那立民主张的还款20万元事实不认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙宇与那立民签订《借款协议》，并且孙宇履行了出借行为，双方存在民间借贷法律关系。关于双方争议的出借数额。《借款协议》约定借款交付日期为2015年4月16日前，双方于2015年4月16日签订收到200万元的《收款凭证》，但根据孙宇提交的中国银行交易流水明细清单显示的支付借款记录，双方签署《收款凭证》时，孙宇尚未按约定全额支付借款。孙宇称200万元中的12万元为现金支付，那立民对此并不认可，孙宇应承担举证责任，但其未进行充分举证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定孙宇实际出借的借款本金为188万元。那立民主张通过他人偿还借款20万元，未提供其他证据佐证，且孙宇并不予认可，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”那立民在借款协议到期后，未按期还款，孙宇主张自2015年7月17日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准支付利息，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、那立民于本判决生效后七日内偿还孙宇借款本金188万元；二、那立民于本判决生效后七日内支付孙宇利息（以188万元为基数，按照年利率6%，自2015年7月17日起计算至实际偿还借款之日止）；三、驳回孙宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由孙宇负担540元（已交纳），由那立民负担10860元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十月九日书记员  董 惠
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5753号 原告：金平，女，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马文亮、汪智芳，浙江金道律师事务所律师。 被告：林仲涛，男，1969年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张琼茜，女，1973年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告金平诉被告林仲涛、张琼茜排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日、9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪智芳、被告林仲涛、张琼茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告的车辆立即迁出B-062号车位，停止侵占车位，排除对车位的妨害；2、二被告赔偿占用车位对原告造成的损失500元（自2019年3月25日起暂算一个月，此后按照上述标准计算至实际停止侵占车位之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年7月14日，原告与案外人殷凯签订了《车位（库）使用权转让合同》，约定由原告受让殷凯拥有合法使用权的世贸丽晶城地下车位B-062。同日，开发商向殷凯送达《停车位（库）转让同意书》，同意原告与殷凯办理车位转让手续。因此，原告对上述B-062车位享有合法使用权。二被告曾因上述B-062车位与案外人张强产生诉讼纠纷，自2019年3月25日起，原告发现被告的车辆长期占用B-062车位。严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：原告的现有证据并不能证明其享有B-062车位的合法使用权。浙江建工房地产咨询代理有限公司并不具备房屋买卖中介的资质，没有资格代理原告和殷凯之间的车位买卖的相关业务。浙江火炬置业公司亦无权对已经销售的房产及附属车位进行干涉，故原告提供的停车位转让同意书亦不能证明原告对B-062号车位享有合法使用权。而被告才是B-062车位的最先合法受让人和实际使用人。被告从张强处受让世贸丽晶城宝石苑5单元1501室房屋。而B-062车位属于1501室房屋的配套设施，为房屋不可分割的一部分。张强并无权利再将车位非法转让。故请求驳回原告的诉请。 本院认定事实如下： 2006年8月20日，案外人张强（甲方）与两被告（乙方）签订了《房屋转让意向书》一份，约定张强将世贸丽晶城宝石苑（K座）5单元1501房屋及B区62号地下车位（即案涉B-062车位）转让给两被告。2006年11月23日，张强及妻子刘佳与两被告签订《房屋转让合同》一份，约定张强及刘佳将上述1501室房屋以1678495元的价格出售给两被告，但对车位的转让未做约定。后张强及刘佳向两被告实际交付房屋并办理过户手续。 2007年6月8日，两被告向本院起诉张强及刘佳，要求：1、张强及刘佳继续履行合同，向两被告实际交付车位；2、张强及刘佳向两被告支付违约金10万元；3、张强及刘佳承担案件诉讼费。2009年12月3日，本院做出（2007）杭西民三初字第583号判决书，判决驳回两被告的诉讼请求。后两被告不服上述判决，于2010年8月23日上诉至杭州市中级人民法院。2011年11月21日，杭州市中级人民法院做出（2010）浙杭民终字第2525号民事判决书，判决：1、撤销西湖区人民法院（2007）杭西民三初字第583号判决书；2、张强、刘佳赔偿两被告8万元；3、驳回两被告的其他诉讼请求。另，（2010）浙杭民终字第2525号民事判决书中认定：“……涉案车位使用权已由被上诉人（张强、刘佳）转让他人，故上诉人（两被告）要求被上诉人继续履行交付车位使用权已实际无法履行，且上诉人已将车位使用权转让的款项由中介处取回……” 2006年11月9日，案外人张强（卖方、甲方）通过代理人刘磊与案外人殷凯（买方、乙方）签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定：“1、甲方房屋（以下简称该房屋）坐落于杭州市西湖区世贸丽晶城车位B区62号……按建筑面积计算，该套房屋转让价格为人民币总金额190000元……” 2009年7月14日，案外人殷凯（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）签订《车位（库）使用权转让合同》一份，约定：“第一条车位（库）坐落在世贸丽晶城地下车位B-062。第二条车位使用权转让价格（大写）贰拾捌万元。第三条款项支付时间与方式：2009年7月16日前支付车位款贰拾捌万元，甲方提供乙方车位感应器壹个，车位锁叁把，车位购置协议原件、收款收据及二手转让合同各壹份。第四条受让方明确知道所受让的上述地下车位（库）没有产权，但享受与世贸丽晶城房屋住宅同等年限的使用权……第六条本协议附件作为开发商同意转让车位（库）的凭证，不可缺失，否则本协议无效……”同日，浙江火炬置业发展有限公司向案外人殷凯出具《停车位（库）转让同意书》一份，载明:“殷凯客户：根据本公司与您签订的《世贸丽晶城车位（库）购置协议》第十条的约定，车位（库）转让需经开发商同意。鉴于您有意向金平转让编号为B-062世贸丽晶城车位（库），且已经根据上述条款的约定向本公司要求同意转让。经核对相关协议，现本公司决定同意您办理相关的转让手续。” 2009年7月20日，案外人殷凯向原告出具收条一份，载明：“今收到金平支付世贸丽晶城地下车位B-62号车位费计人民币贰拾捌万元整。” 上述事实有（2007）杭西民三初字第583号判决书、（2010）浙杭民终字第2525号民事判决书、杭州市房屋转让合同、车位（库）使用权转让合同、停车位（库）转让同意书、收条、庭审笔录及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与案外人殷凯签署的《车位（库）使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。案外人殷凯已从案外人张强处取得案涉B-062车位的使用权。故殷凯向原告转让车位的行为合法，原告依此取得B-062车位的使用权。被告抗辩其是B-062车位的最先合法受让人并无相关依据，反之按照（2007）杭西民三初字第583号判决书、（2010）浙杭民终字第2525号民事判决书认定的相关事实：“……涉案车位使用权已由被上诉人（张强、刘佳）转让他人，故上诉人（两被告）要求被上诉人继续履行交付车位使用权已实际无法履行，且上诉人已将车位使用权转让的款项由中介处取回……”故被告对案涉B-062号车位并无使用权。对原告要求两被告将车辆迁出B-062号车位、停止使用车位，排除妨害的诉请，本院予以支持。 关于原告要求两被告赔偿占用车位对其造成的经济损失。两被告对案涉B-062车位无权占用，理应向原告支付占用期间的使用费。原告主张每月损失500元尚属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、林仲涛、张琼茜于本判决生效之日起十日内停止对杭州市西湖区世贸丽晶城B-062号地下停车位的占有使用并将车位交还给金平； 二、林仲涛、张琼茜支付金平B-062号车位占有使用费500元（自2019年3月25日起暂计至2019年4月24日，其后按照每月500元的标准计算至林仲涛、张琼茜实际交还车位之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由林仲涛、张琼茜负担。 金平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林仲涛、张琼茜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘若愚 二〇一九年十月十八日 书记员  吴佳萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11141号之一原告：江苏惠特远新材料科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路160号B幢705室。法定代表人：王树民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宇，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美蓉，江苏融鼎律师事务所律师。被告：常熟市中商石油化工有限公司，住所地常熟市练塘望虞河桥堍3幢2楼。法定代表人：易振明。原告江苏惠特远新材料科技有限公司与被告常熟市中商石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告江苏惠特远新材料科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏惠特远新材料科技有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏惠特远新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4540元，财产保全费3270元，合计7810元，由原告江苏惠特远新材料科技有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一九年十月十五日见习书记员  夏晨璐
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初305号 起诉人：廖德奎、任坤祥、付平高、刘廷奎、唐祖芳等50人（名单附后） 诉讼代表人：廖德奎，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：任坤祥，男，汉族，1965年8月20日生，住四川省会东县。 诉讼代表人：付平高，男，汉族，1954年10月19日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：刘廷奎，男，汉族，1973年8月24日出生，住四川省会东县。 诉讼代表人：唐祖芳，男，汉族，1967年1月30日，住四川省会东县。 起诉人廖德奎等50人向本院递交起诉被起诉人四川省扶贫开发局的行政起诉状及起诉材料。起诉人称，起诉人的家庭房屋位于四川省会东县及鲁吉镇，现因白鹤滩水电站项目面临征收，因本次移民搬迁涉及诸多违法征地情形。2019年4月27日，起诉人依法通过ＥＭＳ邮政快递形式，向被起诉人递交了《违法征地和移民搬迁查处申请书》，要求被起诉人履行法定职责，查处违法征地和移民搬迁查处情形，从而保护起诉人的财产权益，并书面答复原告。2019年4月28日，被起诉人签收了该查处申请邮政快递。从被起诉人签收该邮政快递至今，起诉人从未收到过被起诉人作出的相关查处回复，现起诉人认为起诉人申请被起诉人履行保护财产权等合法权益的法定职责，被起诉人一直不予答复属于典型的行政不作为，侵犯了起诉人的合法权益，为维护起诉人的合法财产权益，故起诉人提起诉讼，请求：1.确认被起诉人不予答复起诉人递交的违法征地和移民搬迁查处申请的行政不作为行为违法；2.责令被起诉人限期就违法征地和移民搬迁查处申请书作出书面答复并送达起诉人。 本院认为，起诉人未证明是否有征收行为其属于拆迁安置范围，故起诉人与本案没有利害关系；被起诉人的法定职责是对大中型水利水电工程工作的管理和监督机关移民安置的管理和监督，明显不具有查处违法违规征地的行政职权，起诉人在《违法征地和移民搬迁查处申请书》的申请事项中没有提出对移民搬迁查处申请。综上，起诉人提起的诉讼不符合人民法院受理行政诉讼的条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人廖德奎等50人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨淋舒 附：起诉人名单 四川省会东县崇兴村： 廖德奎：公民身份号码5134261970×××××××× 韦详：公民身份号码5134261972×××××××× 冯新跃：公民身份号码5134261967×××××××× 冯朝洪：公民身份号码5134261967×××××××× 万兴宽：公民身份号码5134261966×××××××× 施韶锌：公民身份号码5134261985×××××××× 施学祥：公民身份号码5134261963×××××××× 肖登佑：公民身份号码5134261974×××××××× 肖锡有：公民身份号码5134261949×××××××× 潘国富：公民身份号码5134261968×××××××× 付平高：公民身份号码×××5017 赵正富：公民身份号码5134261948×××××××× 任坤祥：公民身份号码5134261965×××××××× 四川省会东县小田坝村： 苏朝树：公民身份号码5134261964×××××××× 唐自富：公民身份号码5134261953×××××××× 叶春林：公民身份号码5134261964×××××××× 阳天贵：公民身份号码5134261946×××××××× 李守万：公民身份号码5134261955×××××××× 邹坤友：公民身份号码5134261962×××××××× 任洪荣：公民身份号码5134261954×××××××× 唐祖芳：公民身份号码×××5014 李世朝：公民身份号码5134261948×××××××× 苏朝平：公民身份号码5134261971×××××××× 苏金发：公民身份号码5134261963×××××××× 叶春艳：公民身份号码5134261968×××××××× 唐自有：公民身份号码5134261963×××××××× 四川省会东县烟棚子村： 杨详智：公民身份号码5134261979×××××××× 姜荣禄：公民身份号码5134261982×××××××× 刘武：公民身份号码5134261984×××××××× 刘厚荣：公民身份号码5134261966×××××××× 姜荣海：公民身份号码5134261978×××××××× 施宗云：公民身份号码5134261958×××××××× 邹坤明：公民身份号码5134261973×××××××× 刘廷奎：公民身份号码×××503Ｘ 缪选贵：公民身份号码5134261972×××××××× 四川省会东县大兴村： 李启刚：公民身份号码5134261958×××××××× 曾应禄：公民身份号码5134261968×××××××× 四川省会东县大花村： 胡方恒：公民身份号码5134261977×××××××× 陈显明：公民身份号码5134261982×××××××× 胡荣党：公民身份号码5134261949×××××××× 张伦文：公民身份号码5134261964×××××××× 四川省会东县黄桷树村： 周南全：公民身份号码5134261969×××××××× 四川省会东县鲁吉镇热水村： 杨永万：公民身份号码5134261973×××××××× 罗道国：公民身份号码5134261981×××××××× 张广荣：公民身份号码5134261956×××××××× 卢永文：公民身份号码5134261975×××××××× 卢永忠：公民身份号码5134261977×××××××× 卢永学：公民身份号码5134261968×××××××× 李文海：公民身份号码5134261972×××××××× 李文顺：公民身份号码513426197503285213
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26112号原告韩雪，女，汉族，1991年10月20日出生，住址河南省巩义市。委托诉讼代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号，统一社会信用代码91410100712602130C。法定代表人张杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李如如，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人柴梦迪，河南仟问律师事务所实习律师。原告韩雪诉被告郑州天宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景元、被告委托诉讼代理人李如如、柴梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金26400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，原告与被告签订“天宏大厦仓储式立体停车库车位使用权转让协议”一份，约定原告受让了被告开发的商品房地下停车位，被告应当于2016年3月1日前交付。到期后被告一直拒不交付，造成原告无法停车，在外交停车费或租用停车位，直到2019年2月底被告才向原告交付停车位，而且交付的停车位原告不能停车。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称：协议中未约定违约金，原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据；案涉车位已经由原告出租给第三人苏冠宇使用，不存在原告所主张的无法使用的情形；被告交付案涉车位的时间为2018年2月16日，而非原告所说的2019年2月底，且即使被告存在逾期交付的情况，但该逾期交付行为系由不可抗力等造成的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年2月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《天宏大厦仓储式立体停车库车位使用权转让协议》一份，主要约定：甲方向乙方转让天宏大厦仓储式机械立体停车库车位使用权，该车位仅作为停车专用，不得另作他用，车位编号022，转让期限自本协议生效之日起至“天宏大厦”商品房土地使用权期限届满时止；转让费11万元，双方约定在签订本协议之日，乙方一次性向甲方付清全部转让费；甲方在2016年3月1日前交付停车位，并达到使用条件。协议中并未约定违约金标准。当日，原告向被告交纳11万元车位费，被告向原告出具了收据。原告称被告于2019年2月底才交付停车位，2019年5月20日原告开始使用停车位，但因被告交付的停车位长度和宽度问题，原告的车停不进去，故原告将车位出租给他人后自己另租车位使用。被告称其于2018年2月份将停车位交付原告使用，但未提交相应交付凭证。被告提交的土地使用证复印件显示：2002年5月29日郑州市国土资源局颁发，土地使用者为被告，坐落黄河路北、东环路西，终止日期为2072年5月29日。本院认为：原、被告签订的《车位使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告按照协议约定向被告支付车位费11万元后，被告应按照协议约定的时间向原告交付车位，被告逾期交付车位的行为已经构成违约，但协议中并未约定违约金的支付标准，本院认为应根据协议约定的使用期限，结合被告逾期时间计算违约金为宜。协议约定的使用期限为“自本协议生效之日起至天宏大厦商品房土地使用权期限届满时止”，协议生效日期为2015年2月25日，天宏公司就该片土地的使用权期限届满日期为2072年5月29日，使用期限计算整数月为687个月，折合每月车位费约为160元。被告应当于2016年3月1日前交付车位，但结合双方举证、质证及庭审情况，被告交付车位时间为2019年2月底，逾期交付时间为36个月，计算车位费5760元，被告应将该费用作为违约金支付给原告；原告诉讼请求超出部分，依据不足，不予支持。被告的其他辩称意见，依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩雪违约金5760元；二、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告负担180元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月十八日书记员 朱晴晴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9550号原告：李清俊被告：苏州富勒姆能源环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市创投工业坊52号厂房二楼。诉讼代表人：苏州富勒姆能源环境科技有限公司清算组。委托诉讼代理人：许培青，男，该公司清算组成员。委托诉讼代理人：周云，女，该公司清算组成员。被告：李永忠委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。本院在审理原告李清俊与被告苏州富勒姆能源环境科技有限公司、李永忠破产债权确认纠纷一案中，因原告李清俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取337元，由原告李清俊负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十月二十一日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4333号原告：白逍遥，男，1989年7月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。统一社会信用代码：91411300668872167B。负责人：陈新红。原告白逍遥与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告白逍遥及其委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告白逍遥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金47181.69元（自2015年10月1日至2019年7月1日），并自2019年7月1日起按已付房款的万分之一按日向原告支付逾期交付违约金至实际交付之日。被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的方城县君临天下小区商品房6号楼1单元2002号房屋一套，总价349494元。合同约定被告应予2015年9月30日前向原告交房。逾期交房的，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金至交房之日。因至起诉日，被告未向原告交房，原告依法起诉。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、合同信息备案摘要及《商品房买卖合同》各一份；2、个人住房借款合同一份；3、购房款收据一份；4、契税、大修基金等收据一份；5、原告白逍遥身份证复印件一份。被告中盛房地产公司未到庭、未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院经审理查明：2013年11月11日，原告白逍遥购买了被告中盛房地产公司开发建设的君临天下6号楼1单元2002号商品房一套,双方并签订商品房买卖合同一份，合同第四条约定，商品房总价款为349494元。第六条约定，付款方式首付109494元，余款240000元向银行贷款支付。第八条约定、出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告白逍遥按照约定向被告缴纳首付购房款109494元。下余购房款原告贷款支付。2017年1月9日，被告向原告白逍遥交付购买的商品房，但未提供相关手续。综上事实，本院认为：原告白逍遥与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告白逍遥依合同约定支付了购房款，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。因合同约定交付房屋的期限为2015年9月30日，而被告实际于2017年1月9日交房。即被告逾期交房467天。按照合同约定的逾期交房违约金的计算方法，原告白逍遥已付房价款349494元，被告中盛房地产公司应支付违约金16321.37元（349494元×467天×万分之一），故原告白逍遥请求判令被告中盛房地产公司支付逾期交房违约金47181.69元中的16321.37元的理由成立，本院予以支持。原告称被告于2017年1月9日交房时，房屋未达到交房标准，2017年1月9日以后的违约金应当继续支付。因原告在被告未达到交房标准时接收房屋，应当视为其同意接收房屋。且原告未提供房屋未达标准的证据，故原告的其他诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白逍遥支付逾期交房违约金16321.37元。二、驳回原告白逍遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担190元，由原告白逍遥负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇一九年十月八日书记员  庞 晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46135号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴启萍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴启萍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴启萍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,251.79元及利息、违约金共计欠款人民币83,819.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1689号之一申请执行人：闫俊良，男，1984年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人闫俊良与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴瑞银置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫俊良向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。申请执行的标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人闫俊良购房款455000元、利息34580元、赔偿款227500元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下的不动产尚未竣工，不具备处置条件。本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的法定代表人鲍金祥司法拘留15日的决定。同时对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年9月3日，本院以(2019)浙0411破申9号裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请。本院认为，本院已裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请，现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1689号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月二十三日书记员  胡奇轩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3931号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，男，1989年5月12日出生，公民身份号码：×××，市民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告、反诉原告）：郎某，男，1965年8月8日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：付某，女，1967年3月11日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，系郎某之妻，住址同上。上诉人刘某、郎某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2589号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘某与郎某签订《合同书》约定合伙建设经营旅游项目，共同经营，共担风险，共负盈亏。因客观上履行不能，应当予以解除。合同解除后，属于合伙人个人的财产应当予以返还，并按照合同约定进行清算。关于返还部分，一审判决虽在论理中予以了阐述，但并未对此进行判决。本案中，郎某投入了土地，刘某主张其投入了机械设备、开挖了基础，建造了地梁，正负零以上砌墙至1.2米，后被政府强拆，郎某对强拆一事认可，二审中刘某对上述损失数额要求进行鉴定。重审期间，在确定双方投入的基础上，确定双方的合伙损失，并根据合同约定进行处理。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2589号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审。二审预收上诉人刘某案件受理费3900元，预收上诉人郎某案件受理费4400元，均予以退还。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十月十六日书记员 刘应锦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽创盛科技有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区杏花村镇五里村杏花苑小区61幢。法定代表人：邓林进，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓林进，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住址安徽省淮南市谢家集区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南振农科技有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区扶青南路（车管所对面）。法定代表人：王朝辉，该公司董事长。再审申请人安徽创盛科技有限公司（以下简称创盛公司）、邓林进与被申请人湖南振农科技有限公司（以下简称振农公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018)湘13民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创盛公司、邓林进申请再审称：1.有一份2017年11月份形成的对账单（新证据）可以证明，振农公司的业务员陈建军认可欠付的货款为12万元，此次对账后申请人向陈建军转账支付了5000元，故实际欠款金额应为11.5万元，而非原审法院认定的286267.5元；2.原审法院判决要求创盛公司、邓林进支付欠款利息没有事实和法律依据，对账单没有约定的具体还款时间，因此也不存在履行还款的可能，且逾期时间的计算超出了原告的诉讼请求。本院经审查认为：1.本案的关键证据为《湖南振农科技有限公司业务往来结算清单》（NO：141301），此证据电脑打印部分记载“截止到2017年10月24日经销单位欠供货单位货款286267.5元”，振农公司方签字盖章的落款时间为2017年10月24日，创盛公司方签字盖章的落款时间为2017年11月10日；且手写载明“欠供货单位货款参见2017年对账单，其中2015年发货的30g稻田宜、20g秋田青、因效果问题退货，一共60件。2017年库存的所有产品全部退回。根据贵公司返点政策出去2015年、2016年、2017年三年的返点金额以及结算时实际价格和账单价格的差额部分，还差公司货款壹拾贰万”。手写部分下方无签字盖章。申请再审期间，创盛公司进提交了一份“新证据”载明，2017.11.10结截下欠娄底12万元整，2017.11.10以前账目所有算清，落款刘建新（振农公司人业务员），未注明签字时间。这两份证据是创盛公司、邓林进申请再审的关键证据，第一份证据原审法院对手写部分内容不予认可，在创盛公司没有充分的证据证明的情况下，根据被申请人自认的金额认定了退货的货款金额。创盛公司、邓林进提交的“新证据”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。该证据记载的内容系创盛公司、邓林进自行书写，并没有振农公司的盖章确认，不能作为双方结算的依据。其次，从双方多次对账的情况来看，对账需双方签字盖章。《湖南振农科技有限公司业务往来结算清单》中手写的部分，从内容上可以判断系创盛公司方书写，而振农公司方并未签字盖章予以确认；而创盛公司提交的新证据亦无振农公司的盖章。故申请人就此提出的申请理由不能支持。2.原审判决认可逾期利息的依据，是在对账单中记载，“经销方欠供货方货款限于合同要求付款的期限前付清，逾期未付清欠款的，有经销方按月利率1.5%承担利息催款费用”。原告诉请的逾期利息起算时间为2017年12月1日，原审法院判决的为2017年11月10日。因双方的供销合同约定，“1.先付款后发货。2.款到50%发货，余款2个月内付清。”《湖南振农科技有限公司业务往来结算清单》显示，振农公司最后一次发货为2017年5月15日。因此无论采取哪种付款方式，创盛公司至迟应于2017年7月15日前付清全部货款。双方在2017年11月10日对账时，创盛公司已经属于逾期付款的状态。再结合从双方在《湖南振农科技有限公司业务往来结算清单》中记载的关于逾期利息的计算方式来看，原审判令利息支付的起始日期以双方最后结算之日开始计算并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创盛公司、邓林进的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月三十日法官助理刘寄清书记员旷豪才
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩涛，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩涛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币70,702.76元。事实与理由：被告韩涛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。