海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行终215号   上诉人李枝范（原审原告），男，汉族，1942年5月19日出生，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人李才能，系李枝范之子。   上诉人李才能（原审原告），男，汉族，1983年4月15日出生，住址同上，公民身份号码：×××。   被上诉人海口市秀英区长流镇人民政府（原审被告），住所地海口市秀英区长流镇长生路134号镇政府大院内。   法定代表人王飞，镇长。   委托诉讼代理人庞诚，海南正益律师事务所律师。   委托诉讼代理人陈垂彪，海南正益律师事务所律师。   上诉人李枝范、李才能因与被上诉人海口市秀英区长流镇人民政府（以下简称长流镇政府）集体土地管理纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：长流镇政府于2018年4月9日作出《迁坟通知》，拟对海口市秀英区南海大道以北，长滨路以东的长流镇长南村长流企业发展公司集体留用地项目范围内的坟墓进行搬迁，李枝范、李才能不服上述行政行为，向原审法院提起行政诉讼。   原审法院查明：涉案的海口市秀英区长流企业发展公司集体留用地项目的规划选址为F0501和F0601地块，位于海口市××区。根据海规［2017］980号《海口市规划局关于海口市秀英区长流企业发展公司集体留用地规划选址有关问题的请示》、海土资规耕字［2017］1002号《海口市国土资源局关于海口市秀英区长流企业发展公司集体留用地意见的报告》）、《海口市“多规合一”示意图》、《海口市秀英区长流镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部图》,该两地块均为商业服务设施用地，用地范围规划用途均为建设用地，不占用已划定的永久基本农田，符合海口市“多规合一”规定，属合法用地。2018年4月9日，长流镇政府根据海口市秀英区人民政府的要求，向位于南海大道以北，长滨路以东的长流镇长南村集体土地范围内的村民发出《迁坟通知》，告知各位村民：“拟对项目范围内涉及的坟墓进行搬迁，请仍未搬迁坟墓的相关坟主于4月23日前，到长流镇政府办理迁坟登记手续，逾期未办理迁坟登记手续的将按无主坟处理，并由区政府组织搬迁至颜春岭。”李枝范、李才能不服该《迁坟通知》遂提起诉讼。   另查，目前海口市秀英区长流企业发展公司正在与集体留用地范围内的村集体进行协商，所有迁坟事宜只有在办妥相关安置补偿手续后才会正式启动，《迁坟通知》并未实际执行，留用地范围内的全部现有坟墓均未搬迁。李枝范、李才能也未能举证证明其祖坟及承包地在涉案的集体留用地范围内。   原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”的规定，原告只能是被行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在本案中，起诉人李枝范、李才能未能举证证明其祖坟及承包地在涉案的集体留用地范围内。且被告作出的《迁坟通知》并未实际执行，留用地范围内的全部现有坟墓均未搬迁，该被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其的合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，据此，可认定起诉人李枝范、李才能与被告作出的被诉行政行为没有利害关系，且该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。起诉人李枝范、李才能不符合上述法条规定的原告诉讼主体资格，不是适格的原告，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李枝范、李才能的起诉。案件受理费50元，退还给李枝范、李才能。   上诉人李枝范、李才能上诉称，上诉请求：1.撤销（2018）琼0107行初100号行政裁定；2.确认被上诉人2018年4月9日作出的《迁坟通知》违法；3.撤销被上诉人2018年4月9日作出的《迁坟通知》；4.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、长流镇政府行政行为违反法定程序。长流镇镇府于2018年4月9日发布《迁坟通知》，要求上诉人迁坟，其行政行为没有法律依据，应当先征地，且征地必须出于公共利益之需要。长流镇政府未出示国务院或省级政府的批文，未有征地公告，未组织听证，未见“两公告一登记”，仅凭《迁坟通知》代替所有程序，严重违反了《征地土地公告办法》。涉案项目用地236.77亩属于基本农田，涉案项目用地内有明显的基本农田保护水泥界碑，征收基本农田的批准权限在国务院，长流企业发展公司这种商业服务用地，不可能获得国务院的征地批文。二、原审裁定存在问题。原审裁定的落款日期是2019年4月8日，上诉人7月8日才收到该裁定书，期间竟然相隔三个月之久。长流镇政府一审时当庭举证和答辩，逾期举证和答辩应视为没有证据和答辩，且证据全部为复印件，不符合证据规则，不应被采信。三、长流企业发展公司未履行征地手续，案涉项目用地正在与上诉人所在村集体经济组织协商中，还没有出定论，被上诉人就先行作出《迁坟通知》的行为违法；上诉人的祖坟方位与被上诉人《迁坟通知》所描述的方位一致，是否有祖坟在项目范围内，应以现场勘查再定论；《迁坟通知》已经作出，不论实际执行与否必然对行政相对人产生影响。   被上诉人长流镇政府辩称，上诉人李枝范、李才能不是本案适格主体。将上诉人原审中提交的《农村土地承包经营权证》与《长流企业留用地选址示意图（2017.3.1）》、《海口市秀英区长流镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部图》进行对比，不能得出上诉人祖坟及其承包地在涉案长流企业发展公司集体留用地范围内的结论。另外，《迁坟通知》发出后，并没有开始实施，上诉人已故亲人的坟墓尚未搬迁，被诉行政行为并未对上诉人的合法权益产生任何实际影响。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。该条规定限定原告只能是被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条同时规定，原告提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人没有提供任何证据证明其已故亲人的坟墓在涉案的集体留用地范围内，被告作出的《迁坟通知》被诉行政行为与其具有利害关系，缺乏相应证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”的规定，李枝范、李才能不具有前述法律规定的原告诉讼主体资格，不是适格的主体，依法应裁定驳回起诉。上诉人李枝范、李才能的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本案不收取案件受理费。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 傅海燕   审 判 员 温 方   审 判 员 孙 晓     二〇一九年十月二十九日   法官助理 张伟伟   书 记 员 郑惠芳   附法律法规条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。