wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：赵学芬，女，1962年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵学芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额35509.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35509.12元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵学芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35509.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告赵学芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3981号原告：皮金标，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：高欢旦，男，1995年12月3日出生，汉族，住所地：江西省上饶市余干县。原告皮金标(以下简称原告)与被告高欢旦(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告皮金标到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高欢旦立即支付货款113935元。2、本案诉讼费用由被告高欢旦承担。事实和理由：2018年7月被告在广州市花都区花东镇在网上销售植物绿萝，需要纸盒包装，便向我购买纸箱。2019年7月2日经双方结算，被告共欠我纸箱款113935元，被告便出具欠条一张，后经我多次催讨，被告就是借故拖而不还，原告认为合法的债权债务关系应当受到法律的保护，被告欠钱不还的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地”，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求为谢。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月被告在广州市花都区花东镇从事网上销售植物绿萝，需要纸盒包装，便向原告购买纸箱。2019年7月2日经双方结算，被告共欠原告纸箱款113935元，被告并出具欠条一张，后经原告多次催讨，被告就是借故拖而不还，至今分文未付。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告向被告提供了纸箱产品，被告自愿向原告出具《欠条》属双方真实意思表示，双方之间已形成买卖合同关系，应受法律保护。双方当事人都应履行各自的义务。因此原告要求被告支付113935元货款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高欢旦于本判决生效之日起十五日内付给原告皮金标货款113935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告高欢旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  徐德辉人民陪审员  胡水根二〇一九年十月十八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执947号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：赖晓晴，该公司职工。 被执行人：蔡秋伟，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人蔡秋伟追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1314号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日依法立（2019）粤09执947号案执行。 本院查明，垫富宝投资有限公司（其他有限责任公司），注册资本为人民币壹拾伍亿元整，成立日期为2014年8月13日，经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 2017年7月12日，被执行人与申请执行人签订了《垫付宝领用合约》，约定：被执行人登录垫付宝网站，注册成为垫付宝会员后，在垫付宝会员之间通过指定网络平台进行交易时，申请执行人通过将被执行人垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替被执行人向商户垫付消费款的服务，被执行人无需再向商户支付价款，即可取得相应商品或服务。如被执行人使用的是信用额度，申请执行人通过信用额度的划转替被执行人垫付消费款后，被执行人应在还款日前向申请执行人偿还等额人民币。 被执行人应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向申请执行人还款。被执行人未按时足额偿还申请执行人代被执行人垫付的消费款项及其他款项的，被执行人须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请执行人交纳当月违约金，且被执行人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请执行人支付延迟履行违约金。 自2019年1月1日以来，本院共受理垫富宝投资有限公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共42件。上述网络仲裁裁决案件均系垫富宝投资有限公司通过网络平台以垫付款方式取得债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。垫富宝投资有限公司通过网络平台大量以垫付款方式取得债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据垫富宝投资有限公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，垫富宝投资有限公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3079号原告：王焕波，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：彭志，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：杨振辉，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：彭立佳，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，现下落不明。原告王焕波诉被告彭志、杨振辉、彭立佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王焕波到庭参加诉讼，被告彭志、杨振辉、彭立佳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王焕波向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付借款6,000元；二、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭志、杨振辉为夫妻，被告彭立佳为被告彭志、杨振辉儿子。2016年1月1日，三被告向原告借款6,000元，用于种地，约定2016年11月1日还款，逾期，经原告多次索要，被告未付。后三被告外出打工，下落不明，为维护原告利益，故诉至法院。被告彭志、杨振辉、彭立佳缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭志、杨振辉为夫妻，被告彭立佳为被告彭志、杨振辉儿子。2016年1月1日，被告杨振辉、彭立佳向原告借款5,000元，口头约定月利率2分，借款期限10个月，2016年11月1日还款，杨振辉、彭立佳为原告出具6,000元借据一份（包含10个月利息）。借款到期后，经原告索要，三被告未付，后原告联系不到被告。以上事实有借据以证实。本院认为，被告杨振辉、彭立佳向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，被告理应偿还，本院对原告要求被告杨振辉、彭立佳偿还借款本金5,000元的诉讼请求予以支持。对原告要求的利息1,000元，因双方约定的月利率为2分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告彭志偿还借款的诉讼请求，虽然彭志没有在借据上签名，但借款发生在婚姻关系存续期间，被告彭志经本院合法传唤未到庭，未能出示证据证明该债务为杨振辉个人债务，故案涉债务为家庭共同债务，应由三被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭志、杨振辉、彭立佳于本判决生效后立即偿还原告王焕波借款本金5,000元、利息1,000元，本息合计6,000元。如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭志、杨振辉、彭立佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  郭 健人民陪审员  许鑫宇二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4348号申请执行人：邬荣清，男，1964年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：刘昆，男，1992年5月14日出生，汉族，江西省新余市人，个体，现住江西省新余市。本院在执行申请执行人邬荣清与被执行人刘昆的委托合同纠纷的（2019）赣0502民初5323号民事判决一案中，因被执行人刘昆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘昆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20150元，申请执行费202元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3494号上诉人（原审被告）：江苏俞之宏建设工程有限公司（原江苏奥宇建设工程有限公司），住所地江苏省沛县东风路174号。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1989年12月18日出生，现住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1968年6月20日出生，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审被告：李某4，男，1980年10月25日出生，户籍所在地杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告：孙某，男，1994年4月12日出生，住江苏省沛县。上诉人江苏俞之宏建设工程有限公司（以下简称俞之宏公司）因与被上诉人王某1、原审被告李某4、孙某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。俞之宏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决已认定被上诉人与孙某之间存在劳务关系，根据合同相对性原理，涉案劳务费应由孙某给付。二、孙某恶意讨薪，组织被上诉人等相互佐证，自行炮制考勤表、欠薪明细表等，一审根据上述材料认定劳务费数额，由上诉人承担连带给付责任不公。三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的适用范围为“建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不存在劳动关系，一审适用上述办法第十二条的规定，认定上诉人承担连带给付责任适用法律错误。庭审时，俞之宏公司补充上诉意见称，建设部、劳社部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系行政规章，不是法律行政法规，不是司法解释，没有法律效力，不是人民法院对民事案件裁判的依据，其发布时间较早，不应作为本案裁判的法律依据。《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高人民法院网站刊登的对上述59条的答复阐明，在建筑施工企业与劳动者并无形成劳动关系合意的情况下，不应确认双方存在事实劳务关系。实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。2015年度《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。《全国民事审判工作会议纪要》为最高人民法院发布的司法解释，发布时间晚于上述暂行办法，应以先行有效的司法解释为准。故被上诉人与我公司之间没有劳动关系，我公司不应承担连带责任。王某1辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正当。本案最重要的是上诉人将涉案工程承包给不具备资质的个人孙某，按照相关法律规定，上诉人应当承担连带责任。上诉人在补充材料中罗列的法律和相关意见是理解错误，其观点不能成立。请求二审查明事实，维持原判。李某4、孙某未到庭，未提交书面答辩意见。王某1向一审法院诉讼请求：1、判令奥宇公司、李某4、孙某向王某1支付劳务费4704元；2、诉讼费用由奥宇公司、李某4、孙某承担。一审法院认定事实：2015年3月份，奥宇公司将乌珠日停车区、贡格尔收费站及养护工区、“新起点”临时主线站三处房建工程共6218.65平方米中的水、电工程承包给孙某。孙某雇佣王某1在上述工程中从事水暖劳务。共产生劳务费8404元，已经给付4260元，尚尾欠劳务费4704元至今未给付。一审法院认为，王某1与孙某之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人有法律上的约束力，双方当事人均应按照合同约定完全履行合同义务。孙某未按合同约定完全履行支付劳务费，尚尾欠劳务费4704元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故该院对王某1要求孙某给付劳务费4704元的诉讼请求予以支持。关于李某4、奥宇公司是否应承担给付原告王某1劳务费的问题。该院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，奥宇公司将劳务工程转包给不具备用工主体资格的孙某，应当对孙某尾欠王某1的劳务费4704元承担连带给付责任。因李某4系奥宇公司职工，王某1要求李某4承担给付责任的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定判决：一、孙某给付王某1劳务费4704元，于判决生效后五日内给付；二、江苏奥宇建设工程有限公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回王某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，江苏奥宇建设工程有限公司于2018年6月8日更名为江苏俞之宏建设工程有限公司，有关权利义务应由上诉人俞之宏公司承担。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，本案不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。因上诉人与孙某之间存在工程承包关系，王某1是通过孙某给涉案工程提供劳务。本案是建设领域发生的拖欠农民工工资问题，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是“为规范建设领域农民工工资支付行为，预防和解决建筑业企业拖欠或克扣农民工工资问题”而制定，因此一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并无不当。上诉人将涉案工程转包给孙某，孙某不具备用工主体资格，孙某雇佣王某1提供劳务，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，上诉人应对孙某拖欠王某1的工资承担连带清偿责任。上诉人认为按照新法优于旧法原则，本案应当适用《全国民事审判工作会议纪要》的相关规定。对此，因《全国民事审判工作会议纪要》之相关规定与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定并不冲突，且《全国民事审判工作会议纪要》并未对“农民工讨薪”问题进行限制性规定，因此上诉人的该项主张不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏奥宇建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇一九年十月十七日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1862号申请执行人：张某，女，汉族，1976年11月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：赵某，男，汉族，1983年1月18日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初3063号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人赵某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ｄ×××××）。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5955号原告：北京新颐华卓投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区12号，统一社会信用代码：91110000741573500H。法定代表人：阎向东，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：杨晓南，男，1953年10月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。原告北京新颐华卓投资有限公司（以下简称新颐华卓公司）与被告杨晓南借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新颐华卓公司的委托诉讼代理人王立伟，被告杨晓南的委托诉讼代理人叶莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新颐华卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓南向新颐华卓公司归还借款本金人民币20012000元；2.判令杨晓南承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，广州市荔湾广场物业管理有限公司向杨晓南借款2000万元。杨晓南向新颐华卓公司借款用以支付上述借款。2016年4月至5月期间，新颐华卓公司按照杨晓南的要求分别以转账的方式支付给深圳市万宝达投资咨询有限公司5112000元，支付给广州南华高尔夫酒店管理有限公司14900000元，共计向杨晓南提供借款20012000元。新颐华卓公司多次向杨晓南催要上述款项均未果，故起诉至法院。杨晓南辩称，杨晓南未曾向新颐华卓公司借贷过本案所涉款项，双方之间的借贷关系不成立，故不同意新颐华卓公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新颐华卓公司提交广州市荔湾广场物业管理有限公司出具的《借条》，内容为广州市荔湾广场物业管理有限公司向杨晓南借款20000000元，汇入账户为广州南华高尔夫酒店管理有限公司。杨晓南不认可该证据的真实性及关联性，但未提交反证加以证明，本院对该证据的真实性予以认定。2.新颐华卓公司提交银行电子回单2张，杨晓南认可该证据的真实性，但认为与本案并无关联性。本院综合本案其他证据，对该证据予以认定。3.新颐华卓公司提交《受委托付款证明》2份，杨晓南对该证据不认可，本院综合本案其他证据，对该证据予以认定。4.新颐华卓公司提交《还款计划书》一份，杨晓南认为该《还款计划书》的字体、字号、间距等均有差异，有些内容是新颐华卓公司事后添加的，无法确定杨晓南签字的真伪，但又不申请对该计划书中“杨晓南”签名字样进行笔迹鉴定，故本院对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，广州市荔湾广场物业管理有限公司出具《借条》载明：“兹有我司向杨晓南先生（身份证号：×××）借款，借款金额￥：20000000（人民币大写：贰仟万元整），借款月利率4%，借款期限三个月，自借款到账之日开始计息，到期归还。汇入账户名称：广州南华高尔夫酒店管理有限公司，账号：3602-0134-XXXX-XXXX-XXX，附件为我司开出两张期票。此据！”2016年4月27日，北京鼎鹿恒星科技有限公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司账户（账号：×××）转账5112000元。2016年5月11日，北京新颐双宸信息咨询有限公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户（账号：×××）转账14900000元。2018年9月18日，北京鼎鹿恒星科技有限公司出具《受委托付款证明》,内容载明：“2016年4月27日，我公司向深圳市万宝达投资咨询有限公司汇款人民币5112000元。2017年4月18日、4月21日和8月28日，我公司分别向北京富华房地产开发有限公司账户汇入人民币2000000元、15000000元和10000000元。上述款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明”。2018年9月18日，北京新颐双宸信息咨询有限公司出具《受委托付款证明》载明：“2016年5月11日，我公司向广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户汇款人民币14900000元，该款项系我公司受北京新颐华卓投资有限公司委托支付，北京新颐华卓投资有限公司是债权人，特此证明。”2019年1月，新颐华卓公司作为出借人与作为借款人的杨晓南签订《还款计划书》，内容约定：一、双方债权债务关系如下：1、2016年4月至5月期间，杨晓南分两次向新颐公司借款共计20012000元，用以支付其应向广州市荔湾广场物业管理有限公司提供的借款：其中一笔14900000元系由北京新颐双宸信息咨询有限公司代付，按杨晓南的指令付至广州南华高尔夫酒店管理有限公司账户；一笔5112000元系由北京鼎鹿恒星科技有限公司代付，按杨晓南的指令付至深圳市万宝达投资咨询有限公司账户。2、2017年4月18日、4月21日、8月28日，杨晓南分别向新颐公司借款200万元、1500万元、1000万元，共计2700万元，用以向北京富华房地产开发有限公司购买商品房。上述三笔款项均由北京鼎鹿恒星科技有限公司代付，按照杨晓南的指令付至北京富华房地产开发有限公司账户。二、上述债务还款计划如下：1、2019年3月31日前，还款出借人500万元；2、2019年4月30日前，还款出借人500万元；3、2019年5月31日前，还款出借人500万元；4、2019年6月30日前，还款出借人1200万元。杨晓南在《还款计划书》右侧空白处书写“6月30日前结清2700万元，杨晓南，2019年1月31日”。杨晓南在《还款计划书》落款“借款人”处签字。本院认为，杨晓南与新颐华卓公司签订的《还款计划书》明确载明出借人为新颐华卓公司，借款人为杨晓南。杨晓南虽就该款未向新颐华卓公司出具借条，但双方事后签订的《还款计划书》中“双方债权债务关系”的部分，对杨晓南向新颐华卓公司借款20012000元的事实予以明确。故新颐华卓公司提供的证据材料，能够证明双方存在借贷关系，且已按杨晓南的指令将款项付至指定账户。故新颐华卓公司要求杨晓南返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨晓南虽辩称《还款计划书》中有部分内容为新颐华卓公司事后添加的，但对此并未提供证据予以证明。杨晓南虽不确认《还款计划书》中其签名的真实性，但对此不申请进行笔迹鉴定，故本院对杨晓南提出的上述抗辩意见，不予采信。杨晓南提出的其未向新颐华卓公司借款，双方借贷关系不成立的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：杨晓南于本判决生效后七日内返还北京新颐华卓投资有限公司借款本金20012000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141860元、保全费5000元，均由杨晓南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  纪建文人民陪审员  于海珍二〇一九年十月十六日书 记 员  苏建莹
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2686号 申请人：易记能，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住广西容县。 申请人：黄明，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住广西容县。 申请人：梁超文，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 申请人：梁汉华，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住广西容县。 申请人：伍祖乾，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住广西容县。 被申请人：何瑜深，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请人易记能、黄明、梁超文、梁汉华、伍祖乾与被申请人何瑜深买卖合同纠纷一案，申请人易记能、黄明、梁超文、梁汉华、伍祖乾于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何瑜深的财产在价值22万元的范围内进行保全。申请人易记能并提供其所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车作为保全担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人何瑜深名下财产在价值220000元范围内进行查封； 二、对申请人易记能所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十月二十三日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初3626号原告：张银云，女，1968年6月20日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。被告：郭爱伟，男，汉族，1981年1月2日出生，住青州市。原告张银云诉被告郭爱伟提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银云及其委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼，被告郭爱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费等损失58806.09元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系养鸡专业户，原告受被告雇佣，为被告捉鸡装笼子。当时被告打电话让原告去捉鸡，共计去了7个人，协商的价钱为捉一只鸡1毛9分钱。被告是在养殖网上养鸡，捉鸡的人全部踩到网子上去捉鸡。2018年8月5日上午6时许，原告在捉鸡的过程中，由于网子晃动，站立不稳，不慎摔倒并碰到网子旁边旋转的风扇上，该风扇非常简陋，没有较安全的防护措施，导致原告右手受伤。原告被送到高柳卫生院简单治疗，后转到潍坊益都中心医疗治疗，花用医疗费12733.34元。就赔偿事宜，原、被告协调未果，形成诉讼。被告郭爱伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告雇佣原告从事捉鸡装笼工作，因所站养殖网不稳，原告不慎摔倒并碰到旋转的电风扇，致原告右手受伤。原告受伤后，在潍坊市益都中心医院住院治疗11天，医疗费为12733.66元，经医保住院统筹报销5886.76元，实际支付6846.9元，医院诊断为：右手挤伤，中、环指末节指骨开放骨折，中、环指环形皮肤软组织裂伤，中环指桡侧血管神经束断裂。经原告申请，本院委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、张银云右手损伤构成十级伤残；2、误工休治期限为自损伤日始90日；3、伤后住院期间1人护理、出院后1人护理60日；4、营养补给30日；5、不认定今后治疗及费用。同时查明，山东省统计部门公布的2018年度农村居民人均纯收入16297元/年（44.65元/天）、农村居民人均消费支出11270元/年（30.88元）。原告因此次受伤造成的各项损失为：医疗费6846.90元、伤残赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）、误工费6797.70元（75.53元/天×90天）、护理费5362.63元（75.53元/天×11天×1人＋75.53元/天×60天×1人）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费1408.75元（11270元/年×5年×10％÷4人）、鉴定费2201元，以上共计57640.98元。以上事实有山东潍坊法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告提交的医疗费单据、诊断证明书、证人证言、录音材料、、户口本、鉴定费单据等证据在案为凭。本院认为，公民享有生命健康权，个人劳务关系中提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原、被告之间存在劳务关系，被告作为接受劳务者没有给原告提供安全的劳务环境，导致原告受伤，被告存在严重过错；原告在摇晃的养殖网上工作，未充分注意安全，自身亦存在一定的过错。根据双方的过错程度，本院确定原被告承担责任的比例为30％、70％。被告郭爱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告因身体受到侵害可以要求赔偿，其合理的赔偿请求应于支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭爱伟赔偿原告张银云医疗费、伤残赔偿金等各项损失57640.98元的70％，计款40348.69元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告张银云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告负担230元，由被告负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 刘 军二〇一九年十月十一日书记员 刘国骞
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓艳，女，汉族，1952年2月4日出生，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局汉沽分局，住所地：唐山市汉沽管理区光明路8号。法定代表人：谷晏光，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局。住所地：唐山市长宁道956号。法定代表人：黄三平，局长。再审申请人吴晓艳因治安行政管理处罚及行政复议一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴晓艳申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。2018年3月5日，申请人到省高院驻京办申请诉求，期间汉沽农场相关人员劝说申请人回家，申请人没有拒绝，申请人年岁已大，患有风湿，体力不支，被汉沽农场相关人员搀扶到停车场，在工作人员取车期间，申请人腿疼无法站立，取出自带的棉垫坐在地上，当时周边只有汉沽农场工作人员，没有人围观，更不可能扰乱单位秩序。申请人的多次信访行为都是到有权处理的机关或部门进行的，没有一次到无关部门进行非法行为，也没有一次被相关部门告知非法越级上访，都得到了相关部门的答复，申请人的信访行为完全符合法律规定，不存在违法行为；二、唐山市公安局汉沽分局所作的处罚决定书所依据的证据不足，行为主体不符合法律的规定，是典型的打击报复信访人的行为，是违法的。本院经审查认为，被申请人唐山市公安局汉沽分局提供的证据证实，2018年3月5日，申请人吴晓艳到最高人民法院信访接待处上访，不听接访人员劝阻，在最高人民法院停车场坐躺，引人围观，扰乱了单位秩序，另吴晓艳多次到河北省驻京劝返服务中心、国家卫计委以及河北省高级人民法院等地越级上访。申请人提出信访事项的方式，不属于依法维权，因申请人的非正常上访行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明确规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以为由违法行为人居住地管辖，涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。被申请人唐山市公安局汉沽分局作为违法行为人居住地的公安机关对申请人作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请人唐山市公安局作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，吴晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴晓艳的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初8534号 原告：钟雨沁，女，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王开欣，四川润方律师事务所律师。 被告：四川信诚房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：兰兴国，董事长。 委托诉讼代理人：何力，系该公司员工。 原告钟雨沁与被告四川信诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告四川信诚房地产开发有限公司于2019年10月30 日前支付原告钟雨沁逾期交房违约金5500元； 二、原告钟雨沁自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费130元，减半收取65元，由被告四川信诚 房地产开发有限公司负担，此款已由原告钟雨沁预交，被告四川信诚房地产开发有限公司于2019年10月30日前支付给原告钟雨沁。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  万霖 二〇一九年十月十八日 书记员  张红
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1394号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人兰林，男，1985年2月10日出生，汉族，高中文化，云南省广南县人，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2018年12月6日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2019年2月20日刑满释放。2019年4月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年4月30日昆明市五华区人民检察院决定不批准逮捕，同日被昆明市公安局五华分局决定取保候审，2019年6月27日经昆明市五华区人民检察院批准，同日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1303号起诉书指控被告人兰林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人兰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月6日16时许，被告人兰林在本市五华区民院路民大附中5栋5楼409宿舍内，盗窃被害人师某的黑色运动鞋一双（经鉴定，价格为人民币600元）、白色运动鞋一双（经鉴定，价格为人民币500元)。携赃潜逃，赃物自用。2019年4月19日被告人兰林被公安机关抓获。缴获被盗物品已经发还被害人。公诉机关认为，对被告人兰林应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人兰林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见。被告人兰林自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人兰林的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人兰林的供述，被害人师某的报案材料及陈述，证人周某的证言，搜查笔录及照片，物证扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，现场辨认笔录及照片，监控视频及截图，被盗物品购买订单详情，鉴定证明，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人兰林对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人兰林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人兰林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人兰林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的11天，即自2019年6月27日起至2020年1月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十月九日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13163号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：何晓平，男，汉族，住上海市金山区山鑫联城花苑小区×号×××室。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告何晓平物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李冬，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李冬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币64,863.58元。事实与理由：被告李冬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18968号原告：李廷国，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告李廷国与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李廷国、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月14日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,768元。五、税后季保底经营收益：19,312.90元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月14日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益57,938.70元(2019年第一季度至2019年第三季度，每季度19,312.90元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2019年第一季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李廷国自2019年第一季度至2019年第三季度止的保底经营收益57,938.70元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李廷国逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.40元，减半收取计624.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年十月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1256号原告：苏礼刚，男，彝族，生于1995年3月9日，住所地为景东彝族自治县。被告：李剑飞，男，彝族，生于1978年9月9日，住所地为景东彝族自治县。被告：字正芳，女，彝族，生于1977年11月25日，住所地为景东彝族自治县。原告苏礼刚诉被告李剑飞、字正芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，经原、被告同意依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告苏礼刚及被告李剑飞、字正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏礼刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款206000元并支付违约金30000元，同时承担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告将坐落于景东彝族自治县锦屏镇林苑小区F幢3—2室房产(建筑面积159平方米)出售给原告。为此原告与被告李剑飞2018年8月9日签订《房屋买卖合同》约定:“两被告将共有的上述房屋出卖给原告，房屋交易价款为666000元，原告支付首付款250000元(款于2018年8月5日支付50000元、2018年8月9日支付200000元)，房屋交易所产生的税费由原告承担，余款416000元于合同签订后1年半后付清，原告结清房款日交付房屋;如一方违约承担违约金30000元等”。2019年3月，原告得知被告将房屋另行出卖给他人并办理房屋产权变更登记。由于被告一房二卖导致原告的合同目的不能实现，并造成原告已支付的购房首付款的经济损失。经协商被告承诺返还购房款250000元并承担30000元违约金，后被告返还购房款44000元，剩余部分经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求依法裁判。被告李剑飞对原告所诉案件事实及诉讼请求认可无异议，但认为现在无能力一次性偿还。被告字正芳辩称，对原告所诉案件事实无异议，被告没有见过原告支付购房款，也没有用过，且被告与被告李剑飞2019年2月12日登记离婚时约定即所有债务由被告李剑飞承担，故被告不同意承担原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告字正芳为证明离婚时约定债务由被告李剑飞承担，被告不应承担返还购房款及支付违约金提交离婚协议复印件一份，原告对该份证据不认可。本院认为，该离婚协议系被告李剑飞、字正芳离婚时双方间对债务承担的约定，不能证明被告不承担原告诉讼请求的主张，故本院不予采信。本院认为，原告苏礼刚与被告李剑飞签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。本案中，被告李剑飞将标的物即房屋另行出售他人并办理产权变更登记，其行为构成违约，理应承担返还购房款及违约责任；另被告李剑飞出售的房屋虽系婚前按揭购买，但婚后是与妻子即被告字正芳用夫妻共同财产共同偿还购房贷款，且是在婚姻关系存续期间因出售该房屋而产生的债务关系，依法应视为夫妻共同债务，故被告李剑飞、字正芳离婚登记时协议约定:“由被告李剑飞承担婚姻关系存续期间所发生剩余债务”是双方间约定，不能对抗本案原告，同时被告字正芳庭审中认可该债务包含在离婚协议约定剩余债务中，故被告字正芳认为不承担原告诉讼请求的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，二被告应承担共同返还原告购房款及支付违约金之责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告李剑飞、字正芳于本判决生效之日起二十日内返还原告苏礼刚购房款206000元，同时支付原告苏礼刚违约金30000元，合计236000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告李剑飞、字正芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十月十七日书记员  方丽
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1547号申请执行人张某某与被执行人江苏省某某房地产开发有限公司、单某某合作协议纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初7760号民事调解书，申请执行标的607140元，经本院强制执行，案款全部执行到位。至此，（2019）苏1023执1547号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3762号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：黄国胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住江门市新会区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告黄国胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金74917.41元、分期手续费2377.6元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息7563.77元和违约金7314.29元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计92509.39元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××76。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额92509.39元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告黄国胜未作答辩。被告黄国胜在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2012年5月9日，被告黄国胜向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2012年6月20日开始刷卡消费，被告自2012年8月1日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月3日，拖欠本金74917.41元、分期手续费2377.6元、利息7563.77元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金74917.41元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金74917.41元、分期手续费2377.6元及利息、滞纳金（计至2019年1月3日的利息为7563.77元，2019年1月4日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；滞纳金从2012年8月1日至2016年12月31日按照领用合约的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2112.73元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告黄国胜负担2087.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贯正，男，1982年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓鹏，女，1982年1月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人王贯正因与被申请人张晓鹏委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贯正申请再审称，本案是居间合同关系而非委托合同关系，二审法院认定为委托合同关系是错误的；二审法院确定再审申请人承担50%的责任没有依据，适用法律错误。特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，再审申请人王贯正委托被申请人张晓鹏找到兰博基尼车源并摁住车，张晓鹏接受委托并完成该任务，双方建立委托合同关系。原审中双方提交的证据能够证明，被申请人已找到车源并摁住车源，但由于王贯正资金出现问题，未能给英国车行支付购车款，导致车源发生变化。被申请人虽找到车源并摁住车，但最终并未完成涉案车辆的交易，应酌情退还佣金，二审法院确定50%的退还比例并无不妥。综上，王贯正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贯正的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十三日书记员  李海静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1796号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，法定代表人刘国辉，系该社理事长。 被执行人武刚，男，1951年3月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人武章全，男，1957年8月2日生，汉族，教师，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人武刚、武章全借款合同纠纷一案中,依据本院（2017）辽0921民初第2298号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人武刚、武章全信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初第2298号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  麻丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执546号申请执行人：龙慧明，男，1953年7月13日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人龙慧明与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5732号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2019年1月1日前一次性支付龙慧明97200元；上述款项支付完毕后，双方再无纠葛；案件受理费减半收取1009元，由无锡国梅中医医院负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金98209元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5732号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1197号之一申请执行人杨红艳，女，汉族，1968年12月26日生，住所地贵阳市白云区，被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区商业步行街8号。法定代表人任忠海，职务经营者。本院执行申请人杨红艳申请强制执行被执行人贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3180号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳亿铭超市有限公司向申请人杨红艳支付租金等共计29852.80元，并承担案件执行费347.00元，但被执行人陈玉荣至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年5月8日、2019年7月16日、2019年9月26日、2019年10月31日通过全国网络查控系统查询被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记，被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下无银行存款，其余未发现被执行人贵阳亿铭超市有限公司有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年9月26日本院对被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年9月26日对被执行人贵阳亿铭超市有限公司法人任忠海及股东胡伟建采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、已查封被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下车牌为贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置(因该车下落不明，无法扣押到院)。5、我院执行工作人员到被执行人贵阳亿铭超市有限公司经营地贵州省贵阳市观山湖区商业步行街8号调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人杨红艳，并要求其提供财产线索。申请执行人杨红艳表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，经多次传唤未到庭，申请人杨红艳同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨红艳释明被执行人的财产情况，申请执行人杨红艳明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1197号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十月三十一日书记员 刘 婕
泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2045-1号 原告：林鹏，男，汉族，1976年11月3日生，住江西省泰和县。 被告：陈盛银，男，汉族，1979年2月15日生，泰和县澄江镇泰和垦殖场铜锣背分场469号，现住泰和县。 被告：肖秀芸，女,汉族，1981年9月21日审，住泰和县。 被告：曾庆华，男，汉族，1973年1月1日生，住泰和县。 本院2019年8月12日对林鹏诉民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0826民初2045号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、“（2018）赣0826民初2045号”应为“（2019）赣0826民初2045号”； 二、被告曾庆华的身份证号应为：362426197301019559。 审判员  彭小芃 二〇一九年十月十八日 书记员  李 双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11887号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：施峰生，男，汉族，1960年8月15日出生，住广东省江门市新会区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行施峰生信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15194号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金150394.03元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费3988元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款3868.48元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执165号申请执行人：李齐芝，女，汉族，1979年1月21日生，住无锡市滨湖区。被执行人：上海君众甲匠网络技术有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：祁大为，该公司董事长。关于申请执行人李齐芝与被执行人上海君众甲匠网络技术有限公司借款纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5013号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、上海君众甲匠网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还李齐芝借款1182373元。二、上海君众甲匠网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿李齐芝违约金（以1182373元为基数自2017年12月27日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7721元（已由李齐芝预交），由上海君众甲匠网络技术有限公司负担。上海君众甲匠网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付李齐芝。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款共计6371元，扣除执行费50元，剩余6321元已发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币1183773元及利息，执行费人民币14251元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5013号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  阚嘉炜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4457号 申请执行人周锡瞿，男，1977年11月20日出生汉族，住瑞安市。 被执行人周锡其，男，1980年5月28日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人周锡瞿与被执行人周锡其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3883号民事判决，已于2019年6月10日发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款685000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，有工商登记信息，持有瑞安市天其汽车销售有限公司股权，该公司已无实际经营，股权无处置价值。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 2019年7月9日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2019年7月18日，本院依法冻结、查封被执行人在瑞安市锦湖街道天河村享有的相关宅基地、征地款等权益。 2019年10月16日，本院依法向公安机关备案，限制被执行人出境，并对其持有的护照及通行证宣布作废。 被执行人在本院另有债务在立案执行，且已布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十八日 书记员  高倩蒙
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4872号原告潘奇，男，1977年2月14日出生，汉族，住大冶市。委托代理人袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告刘和平，男，1957年12月9日出生，汉族，住大冶市。原告潘奇与被告刘和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告潘奇及其委托代理人袁敦镇到庭参加诉讼，被告刘和平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款381915.00元及利息25699.70元（后期利息以381915.00元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%自2018年2月13日暂算至2019年7月12日止，直至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日至2013年9月1日期间，被告因东风农场保障性住房6号楼和圣水名城6号楼建筑工程需要向原告购买预拌混凝土。原告依约完成供货。经结算合同期间原告向被告以290-310/立方米价格共计供应了混凝土1962.5立方米，总货款611915元。被告先后支付了货款23万元，余款381915.00元一直拖欠。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺尽快偿付。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘和平未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告潘奇围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年1月30日至2013年9月1日期间，被告刘和平因承接的建筑工程需要向原告购买预拌混凝土。尔后，原告依约向被告供货。经原、被告双方结算，原告供货的1962.5立方米混凝土以290-310/立方米价格计算，合计人民币611915.00元。除被告已支付货款23万元，下欠货款381915.00元未付。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条，东风农场陆号楼灰泥土款叁拾捌万壹仟玖佰壹拾伍元整”。到期后，经原告多次催讨无果，故而成讼。另查明，2019年7月29日，黄石兴邦混凝土有限公司向原告出具证明一份，证明内容：本案中混凝土原产地为黄石兴邦混凝土有限公司，是由原告潘奇经销黄石兴邦混凝土有限公司并供货给被告刘和平，该货款归原告潘奇所有，与公司无关。本院认为，债务应当清偿。被告刘和平欠原告潘奇货款381915.00元未付的事实清楚，有被告向原告送货单及欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告刘和平支付货款381915.00元及按银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘和平应定于本判决生效之日起七日内支付原告潘奇货款381915.00元，并支付以381915.00元为基数，自2018年2月13日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用减半收取3708.00元，由被告刘和平负担（原告已交纳诉讼费用3708.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一九年十月三十一日书记员  陆 满
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82524号原告：林燕，女，1983年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。被告：上海亲子悦健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李毅。原告林燕与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称亲子悦公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林燕的委托诉讼代理人赵子雨、杨钧到庭参加了诉讼，被告亲子悦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林燕向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的《母婴委托服务合同》；二、被告返还原告定金69,800元(人民币，下同);三、被告返还原告相当于合同款20%的定金双倍部分13,960元。事实与理由：2019年4月13日，原、被告签订《母婴委托服务合同》，约定从原告预产期2019年6月4日开始，被告为原告进行母婴护理服务，地点为被告开设在上海金茂酒店的月子中心，并约定合同款69,800元，原告需预先支付定金69,800元。原告如约支付定金后，得知被告早已停止经营。现被告不履行合同，也拒不退款，其行为已构成根本违约，双方合同应予解除，被告应退还定金，并按照定金罚则再支付相当于合同款20%的定金。现为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。被告亲子悦公司未到庭应诉亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《母婴委托服务合同》及附件、收据、POS签购单、企业工商登记信息、新闻报道截屏打印件、银行交易明细、聊天记录截屏打印件，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力。本院据此认定事实如下：2019年4月13日，原、被告签署《母婴委托服务合同》，约定原告需要被告为产妇和婴儿提供月子期间的母婴护理服务，原告并按约定向被告支付服务费用，具体服务内容以附件套餐详单为准，合同总金额69,800元，费用支付方式为刷卡，原告应于合同签订之日起向被告一次性支付定金69,800元。2019年4月13日，原告刷卡支付69,800元，被告为原告开具了对应金额的收据。2019年6月13日，上海市浦东新区市场监督管理局将被告列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”本院认为，被告亲子悦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。原、被告签署的《母婴委托服务合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他法定无效情形，故属合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已按约支付了定金，被告未到庭应诉亦未提供已履行合同义务或能继续履行合同的证据，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除《母婴委托服务合同》、被告退还已付定金并另行返还相当于合同款20%的定金双倍部分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林燕与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司2019年4月13日订立的《母婴委托服务合同》；二、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林燕定金69,800元;三、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林燕定金双倍部分13,960元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元(原告已预交)，减半收取计947元，由被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3963号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：尹巧巧，女，1992年6月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周梅，女，1981年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：骆娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物业公司”）与被告骆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人尹巧巧、周梅到庭参加诉讼，被告骆娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年1月1日至2018年11月30日期间欠缴的物业服务费4228.4元、公摊水电费（含二次供水费）264元；2、判令被告立即向原告支付违约金（从违约之日起算至付清为止，每天应交费用的千分之三缴纳违约金，暂计算至2018年11月30日为4376.39元）；3.本案诉讼费、公告费等（均以实际产生为准）由被告承担。事实和理由：原告是金科合川世界城小区的物管公司，原告与重庆市合川区金科合竣置业有限公司签订的《前期物业服务合同》中对物业费、公摊水电费等费用的支付方式、金额、计费标准和逾期支付的违约责任等均作了详细约定。原告自入驻该小区以来，一直按照合同约定提供物业管理服务，被告作为该小区业主应当按约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，但从2017年1月1日至2018年11月30日期间被告未交纳物业服务费及公摊水电费，原告经多次催缴无果，故提起诉讼，诉请如前。被告骆娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，重庆市金科物业服务有限公司（乙方）与重庆合川区金科合竣置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，并已报重庆市合川区国土资源和房屋管理局及重庆市合川区发展和改革委员会进行了备案。该合同主要约定：甲方将位于重庆市合川区南津街街道希尔安大道东北的“金科·世界城”小区委托原告实行物业管理；乙方按照法律法规及《金科·世界城临时管理规约》和本合同的规定提供管理服务，并行使物业管理公司的职权和职责；委托管理期限自2012年6月15日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，本前期物业服务合同终止；本物业的管理服务费，自甲方正式通知业主接房之日开始计收，业主应按时交纳物业服务费和与物业相关的各种费用……，高层住宅由业主按照房屋建筑面积每月每平方米1.80元（含电梯费）向乙方缴纳；……，公摊水电费由全体业主按户据实分摊方式向乙方缴纳，……；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：1）从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金，2）逾期不交纳物业服务费的业主和物业使用人应承担违约责任，乙方可停止服务及向人民法院提起诉讼。同时，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务，在提供物业服务中，原告实际是按每月收取的物业服务费，并且一直是按1.80元/每平方米/月（含电梯费）的标准收取。被告骆娟系重庆市合川区南津街街道办事处南津街1186号×号房屋业主，其房屋建筑面积为106.78平方米，自2017年1月1日以来，被告未缴纳物业服务费等费用，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告自愿申请撤回了要求被告支付公摊水电费（含二次供水费）264元的诉讼请求。同时，原告自愿将违约金变更为800元。另查明，重庆市金科物业服务有限公司于2015年7月8日变更名称为原告金科物业服务集团有限公司。“金科·世界城”小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告与重庆合川区金科合竣置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，真实有效，应受法律保护，对该小区业主具有约束力。原告举证证明了其为被告居住的“金科·世界城”小区提供了物业服务，而被告经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，未对原告主张的其拖欠2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费等费用的事实进行辩解和举证反驳，合同约定物业服务费为1.8元/月/平方米，被告房屋面积为106.78平方米，故原告要求被告支付2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费4228.4元未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。同时《前期物业服务合同》约定物业费按月计算，故被告应当在次月开始之前支付当月的物业服务费，因被告未按约定按时交纳物业服务费，已构成违约，应当承担支付违约金的责任，在审理中，原告自愿将违约金调整为800元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回要求被告支付公摊水电费264元的诉讼请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告骆娟于本判决生效后十日内支付给原告金科物业服务集团有限公司物业服务费4228.4元；二、由被告骆娟于本判决生效后十日内支付给原告金科物业服务集团有限公司违约金800元；三、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 可人民陪审员  曾令葵人民陪审员  杨 剑二〇一九年十月八日书 记 员  陈 婷
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张合，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市人民政府（原滦县人民政府），住所地河北省滦州市新城滦河西路3号。法定代表人：孙自生，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道3号。法定代表人：丁绣峰，该市市长。再审申请人张合因诉被申请人滦州市人民政府、被申请人唐山市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张合申请再审主要称，申请人张合向二审法院唐山市中级人民法院递交的起诉状，该院未作出移送管辖裁定，案件被一审法院原滦县人民法院受理。一审法院受理未向其提起诉讼、并且行政诉讼法规定地方基层法院无权管辖的案件，张合对此不服提出管辖、受理案件异议申请，一审法院未对该申请作出管辖裁定，而是强行审理、作出判决。张合不服上诉后，二审法院作出终审判决维持原判。本案二被告是县级市、地级市人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，属于中级人民法院管辖的一审案件，一、二审判决均超出行政诉讼法规定的案件级别管辖权限。故一、二审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项规定的枉法裁判行为，应予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决，指定中级人民法院作为一审法院受理本案。本院经审查认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中的相关内容表明，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，申请人张合向被申请人滦州市人民政府申请公开对其作出赔偿决定的审核人、批准人及经过的程序和理由等相关信息，该信息内容属于前述情形，滦州市人民政府告知不予公开，符合相关规定。唐山市人民政府依法定程序作出行政复议决定，维持滦州市人民政府作出的政府信息公开告知书，并无不当。一、二审判决驳回张合的诉讼请求，亦无不妥。张合所称案件管辖问题，并未影响其诉讼权利的行使，亦未影响案件的公正审理，其仅据此申请再审，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，申请人张合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张合的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十九日书记员  田佳新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26858号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：汪秀康，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪秀康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年10月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额13339.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13339.78元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪秀康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13339.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告汪秀康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9708号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:林梅慧，女，1989年12月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告林梅慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1248.76元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息5.87元、罚息11.95元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：林梅慧。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1248.76元、利息6.87元、罚息30.75元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林梅慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1248.76元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息6.87元、罚息30.75元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林梅慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6746号之二本院于2019年9月14日对原告徐光振与被告重庆建工第二建设有限公司纠纷一案作出的（2019）豫1403民初6746号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1403民初5378号民事判决书第四页第一行为“一审案件受理费9218元，财产保全费3520元，合计12738元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担”补正为“一审案件受理费9218元，减半收取4609元，财产保全费3520元，合计8129元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担”。审判员  徐长社二〇一九年十月三十一日书记员  杨淑君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2337号之一申请执行人：钟振林，男，1970年5月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：湖北鸿路行科技发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区滨湖路26号SAGE技术研发中心1栋6层02室。法定代表人：李美英，系该公司总经理。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】）第936号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北鸿路行科技发展有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人湖北鸿路行科技发展有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北鸿路行科技发展有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十七日书记员  毕寒冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2090号 申请执行人张华恩，男，汉族，1953年8月15日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人邓光梅，女，汉族，1970年7月11日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4094号民事判决书，已向被执行人邓光梅发出执行通知书，责令被执行人归还申请人张华恩借款人民币10万元及利息（2017年3月28日起按照年利率6%的标准计算至履行期限届满之日止，以11000元为限），并承担案件受理费2520元、执行费1602元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人邓光梅至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人邓光梅未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓光梅名下的财产，均未查询到被执行人邓光梅有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人邓光梅发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓光梅有可供执行的财产，被执行人邓光梅无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017）黔0102民初4094号民事判决书的本次执行程序。 被执行人邓光梅负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人邓光梅自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邓光梅可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐正敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19979号原告：宛传能，男，1989年3月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。被告：刘丽燕，男，1973年1月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告宛传能与被告刘丽燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宛传能及其委托诉讼代理人赵伟荣、被告刘丽燕到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币3，000，000元(以下币种同)。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款3，000，000元，并于2014年4月26日向原告出具借据一份，约定借款于2015年5月9日归还。现借款归还期限已过，被告未能按约归还。现被告因犯罪被判刑在监狱服刑，为维护原告自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告辩称：被告确实因开酒店资金周转需要，分别向原告借款1，000，000元和2，000，000元，合计借款金额3，000，000元，被告收到原告的全额借款；事后对上述借款向原告出具借据一份，约定借款于2015年5月9日归还。现被告愿意归还上述借款，但因在监狱服刑，暂无能力归还，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，因被告经营酒店资金周转需要，被告于2013年5月7日和2013年5月10日分别向原告借款1，000，000元和2，000，000元，合计借款3，000，000元，并于2014年4月26日由被告向原告出具借据一份，约定借款归还日期为2015年5月9日。但借款归还期届满，被告未按约还款，故原告涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借据以及原、被告之间的银行转账明细清单等证据为证，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，故原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告在借据中约定了归还期限，但被告未按约定的期限归还，故被告应当及时履行归还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘丽燕于本判决生效之日起十日内归还原告宛传能借款3，000，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，800元，减半收取计15，400元，由被告刘丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十月三十一日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。