湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2105号原告：唐某，女，2008年11月14日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住湖南省东安县。法定代理人：邓丽娟（系原告唐某之母），女，1963年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：陈伶丽，女，1960年8月2日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。被告：唐琳婷，女，1984年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。被告：唐耀，男，1936年5月4日出生，汉族，湖南省东安县人，退休干部，住湖南省东安县。被告：俞珍月，女，1939年2月8日出生，汉族，湖南省东安县人，退休干部，住湖南省东安县。被告：尹海兵，男，1990年9月4日出生，汉族，湖南省新宁县人，农民，住湖南省东安县。被告：赵满彩，女，1962年12月23日出生，汉族，湖南省新宁县人，农民，住湖南省新宁县。被告尹海兵、赵满彩共同委托诉讼代理人（特别授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。第三人：中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇路826号。负责人：周剑巍，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权）：田群勇（系公司员工），男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告唐某与被告陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月、尹海兵、赵满彩及第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及法定代理人邓丽娟的特别授权委托诉讼代理人刘春林，被告陈伶丽及委托诉讼代理人毛晓峰，被告尹海兵及被告尹海兵、赵满彩的共同特别授权委托诉讼代理人张华山，第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司委托诉讼代理人田群勇到庭参加诉讼。原告唐某及法定代理人邓丽娟，被告赵满彩因特别授权未到庭参加诉讼。被告唐琳婷、唐耀、俞珍月及第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司负责人周剑巍经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2019年10月9日被告之间签订的“道路交通事故赔偿协议书”、2019年10月8日签订的“谅解书”无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐某系唐海洪与邓丽娟非婚所生的女儿，有2018年10月10日湖南省人民医院司法鉴定中心司法意见书可以证实，且唐海洪全家都清楚。2019年9月30日晚上，尹海兵驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，从东安县白牙市镇种子公司方向往东安县火车东站方向行驶，20时50分，当车行驶至东安县万兴雅苑路口路段时，由于未注意避让路上行人，将行人唐海洪撞倒，致使唐海洪受伤，经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故，尹海兵负此事故的全部责任，唐海洪不负事故的责任。道路交通事故发生后，在原告不知情的情况下，被告赵满彩就其子尹海兵交通肇事与被告陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月私下协商达成道路交通事故赔偿协议，2019年10月8日，陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月向被告赵满彩之子尹海兵出具了谅解书，2019年10月9日在东安县公安局交通警察大队主持下，双方就赔偿问题达成了《道路交通事故赔偿协议书》，肇事者尹海兵已办理了取保候审手续，协议约定：“一、死者唐海洪抢救费、医药费以实际医药发票和保险公司核定为准，其理赔款归乙方所有，打入乙方账户（账户名：唐琳婷，账号：62×××95，开户行：中国建设银行长沙大华支行），甲方必需配合乙方依法向保险公司进行理赔；二、死者唐海洪的死亡赔偿金、安葬费、赡养费等损失以保险公司核定为准，其理赔偿款归乙方所有，打入乙方账户（账户名：唐琳婷，账号62×××95，开户行：中国建设银行长沙大华支行），甲方必须配合乙方依法向保险公司进行理赔；三、另甲方再补偿乙方人民币玖万元整，补偿款已付清，以后乙方不得再向甲方追加补偿款；四、此协议是双方真实意愿的体现，上述赔偿款到位后，甲乙双方不得以任何理由及借口后悔，乙方及其他亲属不得以任何理由再追究甲方及肇事车驾驶员尹海兵的刑事责任和民事责任，双方签字生效；五、此协议书共三份，甲乙方双方各一份，东安县交警大队一份”。综上所述，原告是唐海洪的子女，唐海洪全家人都知道，被告陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月与赵满彩达成《道路交通事故赔偿协议书》和《谅解书》没有经得原告同意，其行为严重地损害了原告的民事权益。为维护原告的合法权益不受侵害，根据法律规定，特诉诸法院，请求依法支持原告的诉请。原告唐某为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1：唐某、邓丽娟身份证复印件，拟证明唐某、邓丽娟具备本案的主体资格；证据2：2019年10月9日陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月与被告赵满彩签订的“道路交通事故赔偿协议书”，拟证明被告陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月与被告赵满彩签订“道路交通事故赔偿协议书”严重地损害原告唐某的民事权益的事实；证据3：2019年10月8日陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月出具给赵满彩之子尹海兵的“谅解书”，拟证明陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月出具给赵满彩之子尹海兵的“谅解书”严重地损害了原告唐某的民事权益的事实；证据4：东安县公安局交通警察大队（2019）第138号道路交通事故认定书，拟证明2019年9月30日晚上，尹海兵驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，从东安县白牙市镇种子公司方向往东安县火车站方向行驶，20时50分，当车行驶至东安县万兴雅苑路口路段时，由于未注意避让路上行人，将行人唐海洪撞倒，致使唐海洪受伤，经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故，尹海兵负此事故的全部责任，唐海洪不负此事故的责任的事实；证据5：2018年10月10日湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持唐海洪为唐某的生物学父亲的事实；证据6：东安县人民法院（2018）湘1122民初1054号民事裁定书，拟证明2018年7月16日唐某就抚养纠纷向法院提起诉讼并申请亲子鉴定，由东安县人民法院委托湖南省人民医院做亲子鉴定的事实，后经协商，申请撤诉的事实。被告陈伶丽辩称，1.原告的主体不适格，无权提出合同是否有效的主张，因为原告无任何证据证实其是唐海洪的女儿，只是提供了一份亲子鉴定意见书，但被告陈伶丽认为亲子鉴定意见书只是证据的一种，必须要经过质证及法院采信才具有效力；2.原告的诉讼请求不成立，依法应予以驳回，原告主张实体权利，必须先确认其与唐海洪系父女关系，否则无权提出合同效力主张。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈伶丽未在本院指定的举证期限内向本院提供证据材料。被告唐琳婷、唐耀、俞珍月在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告尹海兵、赵满彩辩称，被告认为原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。首先，被告尹海兵在2019年9月30日晚因忽视交通安全不小心发生交通事故，造成唐海洪受伤经抢救无效死亡一事，表示歉意。事故发生后，被告尹海兵被公安机关采取刑事强制措施，羁押于东安看守所。被告赵满彩除了把家里的积蓄全部拿出外，还向亲戚朋友借了部分钱。积极赔偿给唐海洪的家人。2019年10月9日被告赵满彩与唐海洪的家人在东安县交警大队警官的主持下，达成了《道路交通事故赔偿协议书》，除依法按照《2019-2020年湖南省道路交通事故赔偿项目及标准》足额赔偿外，另外还补偿了唐海洪家人90,000元，获得了唐海洪家人的谅解，唐海洪的家人向司法机关出具了《谅解书》。被告尹海兵犯交通肇事罪，是过失犯罪，主观上无恶意，且被告尹海兵认罪态度好，积极赔偿且是超过法律的规定的项目和标准的金额进行了赔偿。被告与唐海洪的家人达成的《道路交通事故赔偿协议书》、《谅解书》，唐海洪的家人表示“不再追究尹海兵的刑事责任……”符合法律的规定。至于原告是唐海洪与邓丽娟的非婚女儿，这事被告不知情。现原告以其唐海洪与邓丽娟的非婚生女儿为由，认为被告与唐海洪家人签订的《道路交通事故赔偿协议书》和唐海洪家人出具的《谅解书》，“没有经得原告同意，其行为严重地损害了原告的民事权益……”，请求确认《道路交通事故赔偿协议书》、《谅解书》无效，是没有道理的。因为《道路交通事故赔偿协议书》、《谅解书》没有损害原告的任何民事权益。如果原告认为自己的民事权益受到了损害，只能依据《继承法》的相关规定，提起继承权纠纷诉讼，而不是确认《道路交通事故赔偿协议书》、《谅解书》无效。请求法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告尹海兵、赵满彩为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1：道路交通事故赔偿协议书复印件，拟证明被告尹海兵、赵满彩与唐海洪的家人达成了《道路交通事故赔偿协议书》，唐海洪家人向司法机关出具了刑事谅解书，符合法律的规定，应予以维持。证据2：谅解书复印件，拟证明被告尹海兵、赵满彩与唐海洪的家人达成了《道路交通事故赔偿协议书》，唐海洪家人向司法机关出具了刑事谅解书，符合法律的规定，应予以维持。第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司陈述，第三人认为原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。首先，被告尹海兵在2019年9月30日晚因忽视交通安全不小心发生交通事故，造成唐海洪受伤经抢救无效死亡一事。事故发生后，被告尹海兵被公安机关采取刑事强制措施，羁押于东安看守所。被告赵满彩积极赔偿给唐海洪的家人。2019年10月9日被告赵满彩与唐海洪的家人在东安县交警大队警官的主持下，达成了《道路交通事故赔偿协议书》，除依法按照《2019-2020年湖南省道路交通事故赔偿项目及标准》足额赔偿外，另外还补偿了唐海洪家人90,000元，获得了唐海洪家人的谅解，唐海洪的家人向司法机关出具了《谅解书》。被告尹海兵犯交通肇事罪，是过失犯罪，主观上无恶意，且被告尹海兵认罪态度好，积极赔偿且是超过法律的规定的项目和标准的金额进行了赔偿。被告尹海兵、赵满彩与唐海洪的家人达成的《道路交通事故赔偿协议书》、《谅解书》，唐海洪的家人表示“不再追究尹海兵的刑事责任……”符合法律的规定。至于原告是唐海洪与邓丽娟的非婚女儿，这事被告尹海兵、赵满彩、第三人均不知情。现原告以其唐海洪与邓丽娟的非婚生女儿为由，认为被告尹海兵、赵满彩与唐海洪家人签订的《道路交通事故赔偿协议书》和唐海洪家人出具的《谅解书》，“没有经得原告同意，其行为严重地损害了原告的民事权益……”，请求确认《道路交通事故赔偿协议书》、《谅解书》无效，是没有道理的。因为《道路交通事故赔偿协议书》、《谅解书》没有损害原告的任何民事权益。如果原告认为自己的民事权益受到了损害，只能依据《继承法》的相关规定，提起继承权纠纷诉讼，而不是确认《道路交通事故赔偿协议书》、《谅解书》无效。请求法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。第三人不承担本案诉讼费。第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司未在本院指定的举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告唐某提供的6份证据，被告陈伶丽对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为亲子鉴定意见书未得到法院的确认，不能作为原告与唐海洪系父女关系的依据。被告尹海兵、赵满彩及第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为未损害原告的合法权益；对证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为亲子鉴定意见书未得到法院的确认，不能作为原告与唐海洪系父女关系的依据。被告唐琳婷、唐耀、俞珍月因未到庭参加诉讼而未予质证。对原告提供的证据1、4，被告陈伶丽、尹海兵、赵满彩及第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司均无异议，因此，本院对证据1、4予以采信；对证据2、3、5、6，被告陈伶丽、尹海兵、赵满彩及第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司对该4份证据的真实性、合法性均无异议，因此，本院对证据2、3、5、6的真实性、合法性予以采信。对被告尹海兵、赵满彩提供的2份证据，原告唐某对证据1、2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，取得赔偿协议及谅解必须经过原告同意，原告未在协议书及谅解书上签名。被告陈伶丽、第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司对证据1、2均无异议。被告唐琳婷、唐耀、俞珍月因未到庭参加诉讼而未予质证。对被告尹海兵、赵满彩提供的证据1、2，原告唐某对证据1、2的真实性无异议，被告陈伶丽、第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，因此，本院对证据1、2的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日晚上，被告尹海兵驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，从东安县白牙市镇种子公司方向往东安县火车站方向行驶，20时50分，当车行驶至东安县万兴雅苑路口路段时，由于未注意避让路上行人，将行人唐海洪撞倒，致使唐海洪受伤，经抢救无效死亡，车辆受损，造成交通事故。2019年10月8日，东安县公安局交通警察大队对唐海洪的交通事故作出了第2019138号《道路交通事故认定书》，认定被告尹海兵负此事故的全部责任，唐海洪不负此事故的责任。事故发生后，被告陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月于2019年10月8日以已与肇事者尹海兵自愿达成了刑事和解为由向被告尹海兵出具了一份《谅解书》。被告赵满彩（被告尹海兵之母）与被害人唐海洪的妻子、女儿、父母，即被告陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月就赔偿问题达成了协议，并于2019年10月9日签订了一份《道路交通事故赔偿协议书》。原告以其系唐海洪非婚生女儿为由起诉来院，请求依法确认2019年10月9日被告之间签订的“道路交通事故赔偿协议书”、2019年10月8日签订的“谅解书”无效。另查明，2018年7月16日，原告向本院提起抚养费纠纷，要求唐海洪支付其抚养费，该案在审理过程中，原告申请与唐海洪进行亲子鉴定，经本院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2018年10月10日作出了（2018）物鉴字第193号鉴定意见书。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，本院于2018年10月26日作出了（2018）湘1122民初1054号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为，被告陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月与被告赵满彩达成的道路交通事故赔偿协议书及被告陈伶丽、唐琳婷、唐耀、俞珍月出具给被告尹海兵的谅解书是被告之间真实意思的表示，确不违反法律规定，而原告唐某非协议当事人，无权要求确认各被告之间达成的道路交通事故赔偿协议书及出具的谅解书无效，况且原告至今仍未确认其系交通事故被害人唐海洪（已死亡）的合法继承人，因此，原告要求依法确认2019年10月9日被告之间签订的“道路交通事故赔偿协议书”、2019年10月8日签订的“谅解书”无效的诉讼请求无法律和法律事实依据，故，本院对原告这一诉讼请求不予支持。被告唐琳婷、唐耀、俞珍月及第三人中华联合财产保险股份有限公司东安县支公司负责人周剑巍经传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一九年十月三十日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附件：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。