湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1684号 原告：中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道48号。 负责人：罗华军，该行行长。 委托诉讼代理人：贺中伟，系该公司员工，男，1978年9月10日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：湖南松木电器有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区松枫路6号。 法定代表人：蒋新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马华忠，该公司股东，男，1964年12月11日出生，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：李震，该公司员工，男，1967年7月27日出生，住湖南省衡阳县。 原告中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行（以下简称农业银行蒸湘支行）与被告湖南松木电器有限责任公司（以下简称松木公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行蒸湘支行的委托诉讼代理人贺中伟，被告松木公司的委托诉讼代理人马华忠、李震到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告农业银行蒸湘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告松木公司偿还原告借款本金3800000元，利息2496000元（该利息计算至2019年3月19日止）共计6296000元；2019年3月20日至实际清偿之日的利息按合同约定利率或人民银行规定利率另行计算；2.确保抵押担保有效，原告就抵押不动产处置价款有优先受偿权；3.判令本案所有诉讼费用由被告松木公司承担。事实和理由：被告松木公司在2014年11月28日与原告衡阳蒸湘支行签订了《流动资金借款合同》，借款10000000元，借款期限一年。2014年12月10日，原告实际发放贷款，年利率7.84%，贷款到期后，展期六个月，该笔贷款以被告松木公司自有的位于衡阳市石鼓区松木工业园区松枫路6号的房地产(他项权证号：湘（2018）衡阳市不动产证明第0045319号）作抵押担保，办理了抵押担保登记。同时，案外人深圳市利之宝电子有限公司及马华忠、屈景渝、李林华、秦天和庄允川与原告签订了保证担保合同，展期时再次签订了保证担保合同，对该笔贷款承担连带保证担保责任。贷款后，债务人偿还部分贷款本金及利息后，对剩余债务一直未能有效履行。截至2019年3月19日，尚欠原告贷款本金3800000元，利息2496000元，共计6296000元。原告对被告松木公司、抵押人及保证担保人进行多次催收，要求其履行偿还贷款及承担抵押担保、保证担保责任，由于其经营困难，一直未能履行，遂酿成涉案纠纷，故诉至法院，望判如所请。 被告松木公司辩称，1.被告松木公司借款的事实属实（2014年借款10000000元），因为市场变化，公司经营困难，但是松木电器积极想偿还借款，先还款了200000元，通过协商，2016年5月23日贷款余额9800000元，被告松木公司股东马华忠找朋友借款，为了还款，被告松木公司借款2000000元但是没有到位，变卖资产土地，2018年余额只有3800000元。被告松木公司的债务包括拖欠员工工资，大概有1100000元，税收滞纳金一起2100000元，土地款260多万，而员工的工资一份都没有发，以最大的诚意偿还原告的借款；2.被告松木公司与原告于2014年签订了10000000元的贷款合同，2018年还款剩下3800000元时与被告公司签订了第二个贷款合同，当时是5280000元，此合同一直没有交给松木电器。原来办理了10000000元的《抵押合同》，在办理第二个贷款的时候又签订了《抵押合同》，《抵押合同》出现了两个版本，一个是3800000元《抵押合同》，一个是5280000元的《抵押合同》，到底是以哪个为准；3.被告松木公司现在可能涉嫌非法集资，实际控制人已经在积极配合调查。 原告农业银行蒸湘支行围绕其诉讼请求向本院提供了《流动资金借款合同》、借据、《抵押合同》、不动产权证、还款凭证，拟证明贷款的真实性及利息根据、抵押的事实及原告依法享有优先受偿权、并证明贷款的诉讼时效及纠纷发生原因。被告松木公司对借款合同、借据的真实性、合法性及关联性均无异议，对《抵押合同》、不动产权证、还款凭证有异议，但被告松木公司未提供反证佐证其辩称，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告松木公司的主张本院不予采信。经审查，本院认为，原告农业银行蒸湘支行提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，且证据之间相互印证，能形成证据链，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案原、被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、借据系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述各项合同签订后，原告农业银行蒸湘支行依约履行了借款10000000元的发放义务，而被告松木公司借款后，借款期限届满，被告松木公司至今未按照合同约定按期偿还涉案借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，故原告主张被告松木公司立即偿还涉案借款本金及利息，并按合同约定的利率计算利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于被告松木公司主张的松木公司可能涉嫌非法集资的问题，因被告松木公司未向本院提供公安机关对于松木公司涉案非法集资的立案侦查相关材料，亦未提供其他证据佐证其辩称，故对被告松木公司该主张，本院不予采信。对于被告松木公司于2014年12月10日向原告借款的10000000元，经本院核定，截止至2019年4月26日止，被告松木公司应偿还原告借款本金3800000元、利息2488754.4元，共计6288754.4元，故对于原告诉请超过部分，本院依法不予支持。同时，经审查被告松木公司与原告签订了《抵押合同》约定，被告松木公司自愿以其所有的坐落于湖南省衡阳市石鼓区等14处抵押房产为涉案借款提供抵押担保［抵押权证明号为湘（2018）衡阳市不动产证明第0045319，房产证号：湘（2018）衡阳市不动产权第0028249、0028251号的2处房产以及湘（2018）衡阳市不动产权第0028256至0028267号的12处房产］，担保债权数额为3800000元，抵押担保的范围包括涉案借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的一切费用，并办理了抵押登记，故原告主张其对涉案贷款的抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告湖南松木电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行借款本金3800000元、利息2488754.4元（暂计算至2019年4月26日止），合计6288754.4元，后期利息以实际尚欠的借款本金为基数，按合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止； 二、被告湖南松木电器有限责任公司如未按上述第一判项履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行对被告湖南松木电器有限责任公司所有的坐落于湖南省衡阳市石鼓区等14处抵押房产［抵押权号为湘（2018）衡阳市不动产证明第0045319号，房产证号：湘（2018）衡阳市不动产权第0028249、0028251号的2处房产以及湘（2018）衡阳市不动产权第0028256至0028267号的12处房产］享有抵押权，即有权对该14处抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27936元，由被告湖南松木电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审  判  员  阳林 二〇一九年十月二十八日 法官助理洪珊 书记员（兼）  洪珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。