广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终20519号上诉人（原审被告）：深圳市夺天工环境建设有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园3栋1203。法定代表人：刁继辉。委托诉讼代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冬梅，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区淡水鑫火水泥制品厂，住所地惠州市惠阳区淡水古屋村高屋小组西门店。经营者：汪剑春。委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市夺天工环境建设有限公司（以下简称夺天工公司）因与被上诉人惠州市惠阳区淡水鑫火水泥制品厂（以下简称鑫火水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初26250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夺天工公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判夺天工公司无需向鑫火水泥厂支付任何费用；三、本案一、二审受理费、保全费均由鑫火水泥厂承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，夺天工公司与鑫火水泥厂之间不存在合同关系。鑫火水泥厂提供的总结算单、对账单、送货单上没有夺天工公司的公章，与鑫火水泥厂签订协议、确认货款及承诺还款的均为陈某海，陈某海是鑫火水泥厂提供货物的实际使用者和责任人。因此，认定夺天工公司与鑫火水泥厂存在合同关系与事实不符。二、一审法院适用法律错误，夺天工公司与陈某海、温某庆并不存在劳动关系。一审法院认为，夺天工公司自2016年开始为案外人陈某海、温某庆购买社会保险，足以证明陈某海、温某庆为夺天工公司的员工，上述二人在总结算单上签名确认应视为职务行为。一审判决的认定属于适用法律错误。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及第十条第二款规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。劳动合同法明确具体的表明只有实际用工，才会建立劳动关系，即使购买了社会保险，但未实际用工，也不能认为建立劳动关系。2.夺天工公司与陈某海、温某庆之间并未形成管理与被管理的关系。鑫火水泥厂也没有其他证据证明陈某海、温某庆为夺天工公司提供了劳动，陈某海本人亦不确认是夺天工公司的员工，且已在《工程项目收支情况》上确认夺天工公司已经将相关款项足额结算给陈某海。三、一审法院未追加陈某海为本案被告，属于程序错误。正如上述，陈某海并非夺天工公司员工，而又是鑫火水泥厂提供的彩砖、路沿石、盖板等水泥制品的实际使用者和责任人，应对鑫火水泥厂的货款承担责任，与本案正在进行的诉讼，具有法律上的直接利害关系。一审法院直接将还款责任判归夺天工公司，将不同的法律关系混淆处理，有可能导致夺天工公司重复付款。因此，本案应当追加陈某海为被告，明确各方的法律责任。鑫火水泥厂答辩如下：夺天工公司的上诉事实理由均与实际情况不符，请依法查明事实驳回夺天工公司的各项上诉请求，维持原判。鑫火水泥厂向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠的货款486,838.7元及逾期付款利息21,177.48元（按同期银行贷款利率4.35%计算，自2017年10月16日暂计至2018年10月16日，之后按上述标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案受理费、保全费、担保费。一审法院认定事实：原告鑫火水泥厂主张案外人陈某海以被告夺天工公司的名义要求原告供应彩砖至被告夺天工公司的项目所在地星河××园区，原告鑫火水泥厂主张截至2017年10月16日，被告夺天工公司尚欠货款536,838.7元。并提交总结算清单、对账单、送货单予以证明。经查，星河×××区非展示区及学校高中部（建菱砖、路牙、植草砖）材料总结算清单载明的日期为2017年10月16日，内容为“星河×××区非展示区及学校高中部（2016年12月-2017年7月）材料总欠款536,838.70元整。”，并有“2017年10月之前付贰拾万元整，余款年前付清，陈某海，2017年7月2日”，并加盖了项目章，有温某某的签名。对账单需方部分有温某某的签名，送货单部分收货单位有温某某的签名。被告夺天工公司确认星河×××区为其承包的工程项目，否认上述总结算清单、对账单、送货单的真实性，合法性及关联性，否认案外人陈某海、温某某为其单位的员工，否认项目章的真实性，并提交工程项目收支情况证明已向案外人陈某海支付了相关款项，提交项目章样式截图，主张其项目章的模式与总结算清单的不一致，且不得用于工程款及人工结算。原告不予认可上述证据的真实性、合法性及关联性。另查明，原告鑫火水泥厂向原审法院申请调取被告夺天工公司2016年1月至2018年1月期间的员工参保记录，深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表显示，被告夺天工公司自2016年开始为案外人温某庆、陈某海购买社会保险。以上事实，有总结算清单、对账单、送货单、社会保险月缴交明细表等证据及庭审笔录在案为凭。一审法院认为：原告鑫火水泥厂提交主张系案外人陈某海、温某庆签名确认的总结算清单拟证明被告夺天工公司的欠款事实，被告夺天工公司予以否认，并提交主张系陈某海出具的工程项目收支情况予以反驳。结合深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表，被告夺天工公司自2016年开始为案外人陈某海、温某庆购买社会保险，足以证明被告陈某海、温某庆为被告夺天工公司的员工，上述二人在总结算单上签名确认应视为职务行为，鉴于被告夺天工公司提交的工程项目收支情况不足以反驳原告鑫火水泥厂提交的证据，故被告夺天工公司应当支付原告鑫火水泥厂所欠货款486,838.7元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月16日起的利息至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告深圳市夺天工环境建设有限公司于判决生效之日起十日内付原告惠州市惠阳区淡水鑫火水泥制品厂货款486,838.7元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月16日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,880元，由被告深圳市夺天工环境建设有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原审综合鑫火水泥厂提交的案外人陈某海、温某庆签名确认的总结算清单及深圳市社会保险基金管理局出具的深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表，确认陈某海、温某庆为夺天工公司的员工，其二人在总结算单上签名确认的行为为职务行为，相关行为后果由夺天工公司承担，原审的处理恰当，本院予以维持。夺天工公司关于其只是为陈某海、温某庆代买社会保险的主张，依据不足，不能成立。综上所述,夺天工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费8880元,由深圳市夺天工环境建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。