江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2677号 原告：田德英，女，1943年4月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：邓守美，女，1966年5月1日出生，汉族，庞庄煤矿退休职工，住徐州市泉山区。 原告：邓彦玲，女，1969年9月13日出生，汉族，庞庄煤矿职工，住徐州市泉山区。 原告：邓守国，男，1971年8月24日出生，汉族，庞庄煤矿下岗职工，住徐州市泉山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。 负责人：王胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。 被告：任大猛，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。 原告田德英、邓守美、邓彦玲、邓守国与被告任大猛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告田德英、邓守美、邓彦玲、邓守国及四原告共同诉讼代理人兰光旭，被告任大猛、被告人民保险公司的诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田德英、邓守美、邓彦玲、邓守国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金191900元（47200元/年×5年=236000元-110000元=126000元×0.65+110000元）；丧葬费39870元（79741元÷12个月×6个月）；近亲属误工、交通等费用4000元；精神抚慰金35000元；邓彦玲被扶养人生活费383006元（29462元/年×20年×0.65）；田德英被扶养人生活费31917元（29462元/年×5年÷3人×0.65）；邓克廷住院期间护理费1200元（6天×100元×2人）；邓克廷住院期间交通费600元（6天×100元），合计687493元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日13时10分，任大猛驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂车号苏Ｃ×××××)沿徐丰公路由南向北行驶至徐丰公路与工人路交叉路口时，遇邓克廷骑自行车带乘客邓某由徐丰公路东侧由北向南，发生交通事故，致两车受损，邓克廷和邓某受伤，邓克廷经医院抢救无效于2019年3月4日死亡。事故发生后徐州市公安局交警支队九里大队作出交通事故认定书，认定任大猛、邓克廷承担事故的同等责任，邓某无责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院的司法解释，提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告人民保险公司辩称，被告牵引车辆在我司投保交强险及1500000元商业险，含不计免赔险，请人民法院核实挂车是否购买保险，如果购买，应当按照保险份额的比例予以分摊，因为在本案中还有另一伤者，应当为其保留相应的份额，对于相应的赔偿，应根据其户籍性质计算，对于本案的诉讼费我司不承担。 被告任大猛辩称，交通事故属实，对事故认定责任无异议，车辆有保险，其为死者垫付60000元丧葬费、医院的抢救医疗费69930元，请求法院一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、户口薄、户籍信息证明、死者邓克廷的身份证复印件；2、被告保险公司的工商登记信息；3、（2017）苏0311民初5191号民事判决书、（2018）苏0311民初2016号民事判决书；4、医疗费、用药清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年2月27日13时10分，被告任大猛驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂车号苏Ｃ×××××)沿徐丰公路由南向北行驶至徐丰公路与工人路交叉口时，遇邓克廷骑自行车带乘客邓某由徐丰公路东侧机动车道由北向南行驶至徐丰公路与工人路交叉口右转弯发生碰撞交通事故，致两车受损，邓克廷和邓某受伤，邓克廷经医院抢救无效于2019年3月4日死亡。该起事故徐州市公安局交警支队九里大队认定，任大猛、邓克廷承担事故的同等责任，邓某无责任。被告任大猛对事故认定不服，向徐州市公安局交通警察支队提起复核，徐州市公安局交通警察支队于2019年4月29日作出苏公交复字结论[2019]第300006号《道路交通事故复核结论》，决定予以维持徐州市公安局交通警察支队九里大队作出的第320304420190000227号道路交通事故认定书。 2、治疗情况：事故发生当日邓克廷被送至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、颅底骨折；3、头皮裂伤；4、左侧股骨骨折；5、右侧5-8肋骨骨折。2019年3月4日，经抢救无效后死亡。邓克廷共计住院6天，被告任大猛为原告垫付医疗费69930.31元（含人民保险公司在交强险限额内垫付的费用9999元）。 3、鉴定情况：经徐州市公安局交通警察支队九里大队委托，2019年3月15日，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出徐公交物（尸检）字[2019]57号《法医学尸体检验报告》，意见为：邓克廷符合交通事故致颅脑损伤医治无效死亡。 4、车辆及保险情况：事故车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂车号苏Ｃ×××××)登记在被告任大猛名下，在被告人民保险公司处投保有交强险和1500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。被告任大猛具有相应的驾驶资质和道路运输从业资格证。 5、其他情况：（1）原告提交了邓某某残疾人证、徐州市东方人民医院病案材料，证明邓某某系精神三级残疾，没有生活能力、没有收入来源。被告认为邓某某为×××内退职工，有收入来源，对原告提交的该证据证明目的不予认可。（2）原告在庭审中陈述邓某某从×××内退后每月有1000元左右退休工资，其没有结婚，跟随父母一起生活，邓克廷在出事之前每月退休工资不到4000元，原告田德英无退休工资，也无其他生活来源。（3）原告认可被告任大猛为邓克廷垫付60000元丧葬费，在本案中未扣除。（4）原告陈述被告人民保险公司已将交强险项下的9999元医疗费支付到医院邓克廷账户，被告任大猛予以确认，该款项在结账的时候已经扣除，该笔钱在其提供的医疗费发票中。原告陈述本案另一伤者邓某系邓某某的女儿，原告同意在交强险伤残项下为邓某预留10000元。（5）徐州市泉山区庞庄街道办事处和平社区于2019年4月10日出具《证明》一份，内容为：“兹有邓某某，精神三级残疾，残疾证号：×××，×××内退。情况属实，特此证明”。（6）根据案情需要，本院至徐州市泉山区庞庄办事处调查核实了田德英与邓彦玲的相关情况。（7）本次交通事故另一伤者邓某为原告的（2019）苏0311民初2676号案件中，本院确认在交强险死亡、伤残项下赔偿邓某的款项总额为6560元。 6、亲属关系情况：徐州市泉山区庞庄街道办事处和平社区居民委员会于2019年4月10日出具《证明》一份，内容为：“兹有邓克廷，身份证号：×××与田德英，身份证号：为夫妻关系，共有3个子女，分别是邓守国（）、邓守美（）、邓彦玲（）”。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费情况：邓克廷因本次交通事故治疗共产生医疗费69930.31元，被告陈述其支付医疗费69930元，有医疗机构出具的票据及门诊病历、病案材料、用药清单等予以证实，本院予以确认。 2、护理费情况：邓克廷共计住院6天，其家人为其提供护理，虽未提供护理人员的收入减少情况，本院参照徐州市护工的平均收入标准，酌定支持原告的护理费480元（80元/天×6天）。 3、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费情况：邓克廷系城镇户籍，其去世时已年满79周岁，原告的死亡赔偿金应为236000元、丧葬费应为39870元；根据邓克廷在事故中的过错程度，原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为32500元。 5、交通费情况：交通费系邓克廷治疗之合理且必须费用，结合邓克廷的住院治疗情况及其家属在其住院期间探视所必要开支，本院酌定支持200元。 6、近亲属处理丧葬事宜的费用情况：邓克廷近亲属处理其丧葬事宜支出的交通费、误工费等系合理开支，原告虽未提供证据证明实际支出情况，本院根据其近亲属情况酌定支持3500元。 7、被扶养人生活费情况：（1）关于原告主张的被抚养人生活费问题。我国现行婚姻法规定的抚养关系包括赡养、扶养和抚养三种法律关系，即父母对未成年子女的抚养义务和子女对父母的赡养义务，夫妻之间的相互扶养义务以及相应的其他存在的抚养情形。本案中，田德英与邓克廷系夫妻关系，但夫妻之间的扶养关系不同于婚姻法的抚养和赡养关系，婚姻法规定的抚养、赡养义务是法定的单方义务，而夫妻之间在生活上相互供养的义务是基于婚姻的效力而产生的，一般只是在婚姻关系存续期间发生，夫妻之间的扶养关系是权利义务相互的、对等的扶养关系。在婚姻关系中，夫妻之间的法定扶养义务是附条件的，它以一方需要扶养和另一方有能力扶养为限。本案中，1、原告田德英没有其他生活来源，也无相应的社会保险或保障，且已经丧失劳动能力，事故发生前死者邓XX的退休收入是其重要的生活来源之一；2、田德英虽然有三名成年子女，但根据查明的事实，其女儿邓某某的精神状态和退休工资不足以对其履行赡养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本院依法确认原告田德英的被扶养人应为邓克廷、邓守国、邓守美，故其被扶养人生活费为49103.33元（29462元/年÷3人×5年）。（2）原告邓某某系邓克廷与原告田德英的成年子女，其虽患有精神三级残疾，但是其具有一定的退休收入维持其正常生活，其证据不足以证实邓克廷对其存在扶养的事实情况和必然所需，故其主张的被扶养人生活费的请求，应予以驳回。 本院认为，被告任大猛驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车与邓克廷骑自行车带乘客邓某发生交通事故，致两车受损，邓克廷和邓某受伤，邓克廷经医院抢救无效于2019年3月4日死亡。该起事故徐州市公安局交警支队九里大队认定，任大猛、邓克廷承担事故的同等责任，邓某无责任。根据事故责任比例和当事人在事故中的过错程度，本院确定由被告任大猛承担60%的赔偿责任。因被告任大猛已为该车在被告人民保险公司投保有机动车交强险和限额为1500000元的机动车商业第三者责任险（已投保不计免赔），故对于本次交通事故造成的原告损失，应首先由被告人民保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分由被告人民保险公司根据保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告任大猛予以赔偿。 本次交通事故造成的原告损失项目为：医疗费69930元、护理费480元、死亡赔偿金285103.33元（含被扶养人生活费49103.33元）、丧葬费39870元、精神损害抚慰金32500元、交通费200元、近亲属处理丧葬事宜的费用3500元。庭审中原告陈述同意在交强险限额内死亡、伤残项下为另一伤者邓某保留10000元的份额，但是根据本院已经处理完毕邓某案件的情况显示，其该项下实际赔偿款项总额为6560元。故，根据交强险的保险目的和性质，本院确认原告上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1元、精神损害抚慰金32500元、死亡赔偿金70940元，合计103441元；扣除人保公司在交强险限额内应承担的医疗费10000元，超出交强险限额的医疗费59930元、护理费480元、死亡赔偿金214163.33元、丧葬费39870元、交通费200元、近亲属处理丧葬事宜的费用3500元，合计318143.33元，由被告人民保险公司按照60%的赔偿比例在商业第三者责任险限额内赔偿原告190886元（318143.33元×60%），因被告任大猛为邓克廷垫付医疗费59931元、丧葬费60000元，合计119931元，其要求在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，本院确定该费用由被告人民保险公司从赔偿给原告的款项中直接支付给被告任大猛。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告田德英、邓守美、邓彦玲、邓守国精神损害抚慰金、死亡赔偿金，合计103440元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告田德英、邓守美、邓彦玲、邓守国死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、丧葬费、交通费、近亲属处理丧葬事宜的费用等，合计70956元（190886元-119930元）； 三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内向被告任大猛支付119931元（119930元+1元）； 四、驳回原告田德英、邓守美、邓彦玲、邓守国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，由原告田德英、邓守美、邓彦玲、邓守国负担2000元，由被告任大猛负担2340元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。财产保全费2020元，由被告任大猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沈九安 审 判 员  许春燕 人民陪审员  杨军慧 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李 丹 书 记 员  毛阿楠