wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：金晓进，男，1956年10月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告金晓进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告金晓进经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款2741.88元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××38；2、签约申领时间：2007年12月10日；3、信用卡额度：6183元；二、信用卡欠款情况（截至2017年4月20日）2、欠款明细：本金1917.75元，零售利息400.88元，滞纳金198.99元，违约金224.26元，合计2741.88元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年5月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金晓进自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1917.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告金晓进负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6924号上诉人（原审原告）：李多义，男，1965年7月18日出生，汉族，住沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：李国兴，男，1973年4月18日出生，汉族，住沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：武振刚，男，1946年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：李春风，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。上诉人李多义因与被上诉人李国兴、武振刚、李春风农村土地承包经营权纠纷一案，不服沧县人民法院作出的（2019）冀0921民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1.撤销（2019）冀0921民初1375号民事裁定书，并依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人李多义对涉案的沧县仵龙堂乡东卷子村二节河2亩土地、圈子地的2亩土地和东岭子的2亩土地享有合法的承包经营权，三被上诉人耕种其土地拒绝返还的行为构成非法侵占。二、本案系因发包方违法收回、调整承包地产生的承包经营权纠纷，属于人民法院的受案范围。上诉人在原审中提交的证据足以充分证明三被上诉人侵占李多义土地并拒绝返还的事实，原审判决中表述“因双方当事人均认可村委会统一进行了土地调整，系村民民主决策的组成部分，该行为不属于平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院民事案件受理的范围，不符合法律规定和起诉条件。”三、本案事实清楚、证据确凿，足以认定被上诉人存在侵占上诉人承包地的事实，上诉人有权要求停止侵权、返还土地并赔偿损失。2015年10月25日，沧县仵龙堂乡东卷子村党支部、村委会作出决议，认定其因对国家政策理解有误，导致在2006年至2007年针对村内土地调整时作出了错误的土地调整决定，决定由各户将错误分配土地再自己调回。此决议作出后，被上诉人未按该决定及时将侵占的土地交还上诉人，该行为已构成了非法侵占，理应赔偿上诉人在此决议作出后至今的经营性损失10000元。一审法院认为，土地侵权应以土地确权为基础。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，原被告均主张对诉争土地享有承包经营权，其中原告在无承包经营权证书的情形下与被告李春风因土地使用权纠纷。使用权发生争议，本案原被告双方当事人均认可村委会统一进行了土地调整，系村民民主决策的组成部分，该行为不属于平等民事主体之间的财产关系，不属于法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，一审裁定：驳回原告李多义对被告李国兴、武振刚、李春风的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人李多义诉请返还调整的土地事项，系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，属于村民自治调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门解决，因此一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十日书记员  迟 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3722号上诉人（原审原告）：李某1，男，1977年1月3日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某2(系上诉人之妻)，女，1979年11月21日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：何某，女，1962年10月15日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人何某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月十八日书记员 韦羽佳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初2166号原告:张义（又名张小八）,男,1971年8月15日出生,住南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。被告：李德强，男，汉族，1974年5月2日出生，住南召县城关镇东北村四组4号，身份证号：41292119740502001X。被告：贺宝玉，女，汉族，1989年4月13日出生，住南召县，身份证号：，系被告李德强之妻。原告张义与被告李德强、贺宝玉为民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年9月19日本院公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李德强、贺宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金54万元，并自2013年10月1日起按月利率2分支付本金28万元的利息至款清之日止；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年10月1日被告在原告处借到现金两次，分别写有欠条，内容为：今借张小八现金28万元整，按月利率2分支付利息；今借张小八现金6万元整，口头约定按月利率2分支付利息；2013年10月4日，被告又借到原告现金20万元，内容为：今借张小八现金20万元整，口头约定按月利率2分支付利息。后原告多次向被告催要借款，被告推脱未还，遂提起诉讼。被告贺宝玉辩称：本人与被告李德强系夫妻，与原告张义小名张小八都认识。2012年前后知道原告和李德强都是经常参与赌博的。2013年10月1日李德强签名的两笔借款34万元，本人不知情，没有经手。2013年10月4日的借款经过是：当天李德强说急需用钱，让我与他一起去张小八家借钱，到张小八家时借条已经写好，本人就在担保人处签了名字，张小八把一张银行卡和部分现金给了李德强，李德强借钱干什么了我也不清楚。原告张小八不断向我们要钱，今年他起诉我们，我收到法院的传票后于2019年6月20日返还给了原告1万元。被告李德强未答辩，二被告未向本院提交证据。被告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告张义又名张小八，二被告系夫妻，原告与二被告是相互认识多年的邻居。2013年10月1日被告在原告处借到现金两笔，被告均出具有借条，其中一笔金额28万元，内容是：“借条，今借张小八现金贰拾捌万整（280000），月息2%，借款人，李德强，2013.10.1”，另一笔是原告借到朋友王强6万元后又出借给被告，被告出具的借条内容是：“今借张小八现金陆万元整（60000），借款人，李德强，2013.10.1”。2013年10月4日，二被告共同到原告家中借款，原告将自己的农村信用社储蓄卡一张交给被告，被告支取了现金14万元，原告同时又给付被告现金6万元，二被告给原告出具借条一份，内容是：“借条，今借张小八现金贰拾万元（200000），借款人，李德强，担保人，贺宝玉，2013.10.4”。原告称被告李德强返还了利息6万元，被告贺宝玉于2019年6月20日返还了本金1万元。下欠本金及利息经催要未还，原告遂诉至本院，以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李德强借到原告张义现金54万元，其中有20万元由被告贺宝玉担保,有二被告出具的借条、取款凭证、被告通话录音和证人出庭所证实，事实清楚，现原告请求被告返还借款，于法有据，予以支持。对于2013年10月1日的两笔借款被告贺宝玉不知情，又未在借条上签名认可，因此对该借款被告贺宝玉不承担还款责任。2013年10月1日的借款本金28万元，原告请求按月利率2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，原告的利息请求也应支持，但被告李德强已经支付的利息6万元应予扣除；对于2013年10月4日的借款20万元，被告贺宝玉作为担保人签名认可，因此应承担相应的担保责任，被告李宝玉已付本金1万元，应予扣除。原告放弃未付部分的利息请求，是对自己权利的放弃，予以准许。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李德强返还给原告张义借款本金34万元，并自2013年10月1日起按月利率2分支付本金28万元的利息至款清之日止（已付利息6万元应予扣除）。二、被告李德强返还给原告张义借款本金19万元，被告贺宝玉负连带清偿责任。以上第一、二项内容自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13008元，由被告李德强、贺宝玉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  姬春侠人民陪审员  王 璞二〇一九年十月二十五日书 记 员  谷宛玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33410号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：郭慧娟，女，1987年6月14日出生，汉族，北京多看科技有限公司员工。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴明兰，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴明兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,973.51元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金39,701.07元、利息2,887.81元、分期付款费用7,244.79元、违约金9,139.84元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴明兰自2017年2月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计58,973.51元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,701.07元；二、被告吴明兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.34元，减半收取计637.17元，由被告吴明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初2773号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91520302337341417Q。住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：杨利春、刘枫林，公司员工。（特别授权代理）被告：黄文君，女，汉族，1988年1月16日生，住四川省南充市嘉陵区。被告：张林旭，男，汉族，1990年3月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告贵州嘉海汽车销售有限公司起诉被告黄文君、张林旭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，经审查，原告向本院起诉后，又以相同的事实和理由，向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院于2019年9月9日作出（2019）云0111民初11024号民事裁定书，以原、被告签订的《个人购车担保服务合同》约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。据此，昆明市官渡区人民法院裁定不予受理。本院认为，原告以相同的事实和理由，分别在不同的人民法院起诉，并且合同约定了仲裁条款，原告的起诉不符合法律的规定，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉。案件受理费578元，退还原告贵州嘉海汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  郭聪辉审判员  甘志国审判员  刘武强二〇一九年十月二十二日书记员  李桃仙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82116号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘伍健，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省。被告：孟发兰，女，1972年6月15日出生，汉族，住云南省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘伍健、孟发兰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告刘伍健、孟发兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)26,407.38元。事实和理由：被告刘伍健、孟发兰因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘伍健、孟发兰为借款人，原告为服务人，被告共需借款36,400元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到36,400元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款11期，偿还本金9,992.62元、利息2,927.21元，剩余未偿还本金26,407.38元。2018年2月6日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年2月28日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金26,407.38元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告刘伍健、孟发兰未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘伍健、孟发兰清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘伍健、孟发兰于2016年12月2日订立的《借款服务合同》；二、被告刘伍健、孟发兰于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金26,407.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元(原告已预交)，由被告刘伍健、孟发兰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2058号原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。负责人：李江，该支行行长。委托诉讼代理人：赵文刚，男，中国农业银行股份有限公司永清县支行个人金融部客户经理。被告：寇国威，男，1988年1月28日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称农业银行永清支行）与被告寇国威信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行永清支行委托诉讼代理人赵文刚到庭参加诉讼，被告寇国威经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行永清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款22402.32元，其中本金20458.13元，利息1944.19元（截止日期为2019年4月8日）及后继利息（以欠款本金为基数，自2019年4月9日起按照日万分之五标准计算至欠款全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××51。截止2019年4月8日被告累计欠款共计22402.32元尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，望判如所请。寇国威在法定期间未提交书面答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年10月27日，被告向农业银行永清支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理农行贷记卡。经农业银行永清支行审核后于2017年11月16日为被告办理并发放了贷记卡，卡号为62×××51，账号为50×××64，该卡永久信用额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。并且原被告签订了使用协议，协议书第二十二条第一款约定：“贷记卡透支金额从银行记账日期起计息，日利率为万分之五”。截至2019年4月8日，被告应当向农业银行永清支行偿付的信用卡本金为20458.13元，利息为839.83元，逾期还款违约金为1104.36元，合计欠款为22402.32元。以上款项经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告农业银行永清支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表和相关资料、信用卡账户的详细信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》以及当事人庭审陈述在卷予以证实。本院认为，被告寇国威在向原告农业银行永清支行申请使用中国农业银行金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及领用合约，应认定原、被告就中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约达成了合意，是双方当事人的真实意思表示，依法形成的信用卡使用合同关系受法律保护。在原告依约向被告发放涉案的信用卡后，被告理应在使用后按照相关约定向原告履行还款义务。因被告未能依约按时向原告履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告当庭就其诉讼主张提供的证据具有真实性、合法性、与本案也具有直接的关联性。被告寇国威经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信并作为定案依据。原告主张判令被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金以及后继利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告偿还信用卡欠款及后继利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇国威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行截止到2019年4月8日的欠款22402.32元；并自2019年4月9日起，以本金20458.13元为基数，按照日万分之五的标准支付利息至本判决履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告寇国威负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利人民陪审员  丁增永人民陪审员  刘小通二〇一九年十月二十二日书 记 员  田景涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭海红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭海红归还信用卡透支款86,280.00元。事实和理由：被告郭海红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,280.00元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执39号申请执行人：海南旺景进出口贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸三横路21号南洋国际1605单元。法定代表人：于俊归，董事长。委托代理人：洪亮、陈芸，上海市光大律师事务所律师。被执行人：苏州东立置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇科技工业园。法定代表人：谭茂飞，执行董事。被执行人：苏州江辉船舶工程有限公司，住所地江苏省太仓市鹿河镇。法定代表人：谭茂飞，执行董事兼总经理。被执行人：智永军，男，汉族，1970年1月出生，住所地江苏省苏州市吴中区。被执行人：夏云娟，女，汉族，1972年2月出生，住所地江苏省苏州市吴中区。被执行人：智永祥，男，汉族，1973年8月出生，住所地江苏省常州市钟楼区。原告海南旺景进出口贸易有限公司与被告苏州东立置业有限公司、苏州江辉船舶工程有限公司、智永军、夏云娟、智永祥合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2018年11月2日作出的（2018）沪01民初1251号民事调解书已经发生法律效力。权利人海南旺景进出口贸易有限公司于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人苏州东立置业有限公司、苏州江辉船舶工程有限公司、智永军、夏云娟、智永祥立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币296,515,489.5元和利息及迟延履行金，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币363,915.49元。但被执行人未予履行。诉讼期间，本院依法保全查封了被执行人苏州东立置业有限公司名下位于江苏省苏州市吴中区XX镇XX商务广场XX幢XX室等不动产。执行过程中，本院收到苏州市吴中区人民法院来函，该院作出（2019）苏0506破申20号民事裁定书，受理了苏州东立置业有限公司的破产清算申请。本院依法将其名下相关财产移送苏州市吴中区人民法院处置，并告知申请执行人向该院申报债权。此外，轮候查封了被执行人夏云娟名下位于江苏省苏州市吴中区XX街道XX花园XX幢XX室的不动产、轮候查封了其名下位于江苏省太仓市XX镇XX村XX、XX组的土地使用权。除此之外，通过总对总系统网络查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据申请执行人的申请，将被执行人智永军、夏云娟、智永祥和苏州东立置业有限公司、苏州江辉船舶工程有限公司纳入失信被执行人名单，对智永军、夏云娟、智永祥和苏州东立置业有限公司、苏州江辉船舶工程有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。以上事实，有财产调查资料、相关法律文书、谈话笔录为证。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤兵生审判员  王 斌审判员  龚斯峰二〇一九年十月十四日书记员  琚 璐附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2315号原告：肖卫盼，女，1983年9月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明（系原告之夫），1982年8月25日出生，汉族，住济南市。被告：徐蕾，女，1985年12月14日出生，汉族，住济南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告肖卫盼诉被告徐蕾、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告肖卫盼于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖卫盼的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖卫盼撤诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告肖卫盼负担。审判员 左 琦二〇一九年十月八日书记员 孙晓松
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9499号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、刘建华、郭美玉： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人刘建华、郭美玉借款合同纠纷一案，被执行人刘建华、郭美玉已经履行（2019）粤0114民初1546号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9166号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告工作人员。被告：林传将，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：冯春梅，女，1976年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林传将、冯春梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告林传将、冯春梅共同偿还原告借款本金100000元、利息2909.03元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年7月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告林传将、冯春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月5日，被告林传将向原告申请贷款，被告冯春梅作为共同借款人在贷款申请表上签字确认。同日，被告林传将与原告签订了一份合同号为8611120170053100的《个人循环借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告林传将发放贷款10万元，约定借款期限自2018年6月26日至2019年7月4日止，借款月利率为8.312499‰。借款后，被告林传将仅支付部分利息，尚欠借款本金100000元及期内利息2909.03元未归还。另查明，被告林传将、冯春梅于2006年12月11日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林传将、冯春梅于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息2909.03元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年7月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，由林传将、冯春梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月二十一日法官助理陈晓晓代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18002号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阿日达图，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阿日达图信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告阿日达图归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币57,161.98元。事实与理由：被告阿日达图向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初2478号 申请人：湖北旺明装饰有限责任公司，住所地：南漳县城关镇徐庶庙村三组（民营经济街），统一社会信用代码：914206240684121834。 法定代表人：汪贤明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。 被申请人：王继旭，男，生于1986年12月09日，汉族，住南漳县， 本院在审理湖北旺明装饰有限责任公司诉王继旭装饰装修合同纠纷一案中，申请人湖北旺明装饰有限责任公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对王继旭的银行存款20000元予以冻结。并以位于南漳县城关镇金漳大道249号龙鹏世纪4幢1单元1层110号商铺建筑面积为235.82平方米的房屋[不动产证号：鄂（2019）南漳县不动产权第0003628号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、将王继旭的银行存款20000元予以冻结。冻结期限为一年； 二、将汪贤明位于南漳县城关镇金漳大道249号龙鹏世纪4幢1单元1层110号商铺建筑面积为235.82平方米的房屋[不动产证号：鄂（2019）南漳县不动产权第0003628号]予以查封。查封期限为一年。查封期间允许其管理使用，但不得变卖、转让、损毁、抵债或在该财产上设定其他权利。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯延寿 人民陪审员  乔相慈 人民陪审员  李玉梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  章豆豆
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4635号 原告：沙卫东，男，1966年1月9日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。 被告：朱建岗，男，1970年3月21日生，汉族，住启东市。 被告：顾尹平，男，1964年6月7日生，汉族，住启东市。 原告沙卫东与被告朱建岗、顾尹平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙卫东及其委托诉讼代理人黄鹤彪到庭参加诉讼，被告朱建岗、顾尹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沙卫东向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告在两被告工地上烧饭，因当时两被告资金紧张，饭堂内厨房用具等暂由原告垫资购买，后原告在2017年10月20日离开两被告工地，两被告以借款形式向原告出具18000元的借据。其后被告还过8000元，尚欠原告10000元，后几经催要，被告无意还款，故诉之贵院。 被告朱建岗、顾尹平未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告沙卫东在东北黑龙江两被告负责的工地食堂做饭，因当时两被告资金紧张，饭堂内厨房用具及工人吃的米、菜等暂由原告垫资购买，同年10月20日，原告离开工地，经与两被告结算，两被告共结欠原告工资及垫付费用共计18000元，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到沙卫东人民币壹万捌仟元整元（18000）具借人：朱建岗、顾尹平2017年10月20日”。后被告顾尹平分二次归还了原告8000元，余下10000元经原告多次催要一直未归还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务受保护，合法的债务应当清偿。被告朱建岗、顾尹平作为借款人，结欠原告欠款的事实，有原告提供的一份借据及庭审陈述为证，本院依法认定被告朱建岗、顾尹平结欠原告欠款10000元。被告朱建岗、顾尹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。故原告诉请被告归还欠款10000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建岗、顾尹平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告沙卫东欠款10000元（汇入原告沙卫东在中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告朱建岗、顾尹平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  孙洪生 人民陪审员  陈松菊 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  吴友志 书 记 员  张 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2418号之一申请执行人：金悦，男，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉市关东科技工业园3-2号。法定代表人：谢元德，系该公司董事长。本院作出的（2017）鄂0192民初5074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盛隆电气集团有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人盛隆电气集团有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人盛隆电气集团有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十三日书记员  毕寒冰
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初2281号 原告：郭功明，男，汉族，生于1970年2月2日，住重庆市开州区。 被告：吴少武，男，汉族，生于1971年6月10日，住重庆市开州区。 被告：李贤发，男，汉族，生于1971年3月29日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 原告郭功明诉被告吴少武、李贤发民间借贷纠纷一案，于2019年3月11日本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周学泉独任审理，于2019年9月29日进行了公开开庭。原告郭功明、被告李贤发的委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼，被告吴少武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭功明本院提出诉讼请求：1、判令被告吴少武、李贤发共同偿还原告借款本金960000元及利息(利息以960000元为基数，从2016年4月24日起按照月利率20‰为标准计算至本金还清之日止)。2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告吴少武、李贤发于2014年5月24日因资金周转需要向原告郭功明借款1000000元，原告预先扣除了40000元利息，将剩余960000元的款项汇入被告账户中。被告从借款之日起至2016年9月9日，共计支付了335000元利息，此后再未归还任何利息，借款发生后原告多次索要利息无果，原告诉至法院。 被告吴少武未作答辩。 被告李贤发辩称：1、被告李贤发没有向原告进行借款，原告与被告吴少武的借款是被告吴少武帮助案外人曾良贵所借，当时吴少武在给案外人曾良贵管理云南工地。2、原告与二被告均很熟悉，所以在被告吴少武出具借条后，二人在东莞栢丽酒店找到被告李贤发，要求被告李贤发作为见证人签字。3、由于是帮案外人曾良贵所借，被告吴少武、原告郭功明保证时候会找案外人曾良贵重新出具借条，据被告李贤发了解，案外人曾良贵确实向原告出具了1000000元的借条。综上，被告李贤发认为该笔款项与被告李贤发无关，请求法院驳回对被告李贤发的诉讼请求。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年5月23日，被告吴少武、李贤发向原告郭功明借款1000000元，双方约定利息标准为月利率40‰，原告预先从本金中扣除一个月利息40000元。分两次将960000元通过银行转账方式汇入被告吴少武账户(2014年5月23日转款480000元，2014年5月24日转款480000元)。2014年5月24日，二被告在双方广东省东莞市栢丽出具借条，该借条主要内容为“借条今借到郭功明人民币壹佰万元整1000000元，月息肆分。借款人：吴少武李贤发2014年5月24日”。同时，吴少武在该借条尚备注“注明此款是李贤发、吴少武帮云南省大理高尔夫曾总借此款发工资”。借款发生后，被告吴少武于2014年6月26日支付利息40000元，2014年7月25日支付利息40000元，2014年8月28日支付利息40000元，2014年9月27日支付利息40000元，2014年11月30日支付利息40000元，2015年3月31日支付利息30000元，2015年5月30日支付利息15000元，2015年7月4日支付利息15000元，2015年8月4日支付利息15000元，2015年11月27日支付利息15000元，2016年2月5日支付利息15000元，2016年8月31日支付利息20000元，2016年9月9日支付利息10000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告郭功明身份证复印件一份，被告吴少武、李贤发身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证两张等证据在卷佐证，足以认定。 本案中双方都被告吴少武向原告借款的事实均无异议，争议焦点在于，被告李贤发的身份是见证人还是借款人。针对此争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了借条及转账凭证互相佐证，形成了证据锁链，符合借贷关系构成的基本要件。被告李贤发抗辩自己的签字发生在借款发生之后，但并未提交相应证据，无法证明被告李贤发的主张，应该承担举证不能的责任。同时，即便是李贤发的陈述属实，被告李贤发的签订明显位于“借款人”处，应视为债的加入，仍然应该对该笔债务承担共同清偿责任。最后，从被告吴少武的备注上看，也明确表示是“吴少武、李贤发帮云南省大理高尔夫曾总借”，从侧面也反映出被告李贤发的身份应该为共同借款人，而非借款的见证人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告郭功明预先将40000元利息，从借款本金中扣除，仅将剩余960000元借款本金汇入被告吴少武账户。本案借款的初始本金，应认定为960000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的月利率为40‰，将该超过年利率36%的部分，从借款本金中予以品除，经过本院计算，下欠的借款本金为930192.77元，且利息已经支付至2015年4月17日。现原告郭功明仅主张从2016年4月24日起计算利息至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告吴少武、李贤发于本判决生效之日起五日内归还原告郭功明借款本金930192.77元及利息(利息以930192.77元为基数，年利率24%为标准，从2016年4月24日计算至本金还清之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17242元，减半收取8621元，由被告吴少武、李贤发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年十月十一日 法官助理 张子波 书 记 员 赵凌云
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1996号上诉人（原审被告）：邓文超，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何胜俊，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。上诉人邓文超因与被上诉人何胜俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初3531号民事判决；二、将本案发回安徽省定远县人民法院重新审判。上诉人邓文超预交的二审案件受理费用1500元予以退还。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十月十六日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8160号原告：杨安秀，女，1967年10月18日生，汉族，住贵州省金沙县，电话：187852348840。被告：高蓓，女，1986年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，被告：孙安源，男，1981年7月25日生，汉族，住贵州省遵义县，本院在审理原告杨安秀诉被告高蓓、孙安源劳务合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告杨安秀无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨安秀自动撤诉处理。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告杨安秀负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十九日法官助理杜世朝书记员魏琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王普庆，男，1957年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市汇通机械有限公司。住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村钱岗街1号。法定代表人：唐基荣。再审申请人王普庆因与被申请人广州市汇通机械有限公司（以下简称汇通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省市广州中级人民法院（2019）粤01民终14993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王普庆申请再审称，王普庆于2012年6月1日至2013年4月30日期间在汇通公司工作，任机械工程师一职，有看病记录、银行帐单、手机短信及工作服、毛毯等证据为证，且社保缴纳记录在王普庆任职汇通公司期间没有缴纳记录，更有助于确认双方劳动关系的具体时间段。综上，请求撤销一、二审判决，确认王普庆在2012年6月1日至2013年4月30日与汇通公司存在劳动关系。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据王普庆申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为王普庆与汇通公司在2012年6月1日至2013年4月30日期间是否存在劳动关系。本院对此分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因王普庆与汇通公司之间并未签订书面劳动合同，故王普庆主张其与汇通公司在2012年6月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系，理应予以举证证明。从王普庆提供的证据来看，王普庆主张电话号码为139××××7030的使用人为汇通公司的李部长，但未能举证证明李部长系汇通公司的员工，且短信内容“你在哪里”为日常生活用语，无法证明王普庆与李部长之间为同事关系；周武汉的信息显示“在汇通重工”，但不能确定“汇通重工”即为汇通公司；王普庆主张银行交易明细清单上2013年3月3日和2013年4月1日的款项为汇通公司发放的工资，但两笔款项金额不一，王普庆在一审期间表示其对工资构成等内容已记不清，汇通公司对发放的帐号亦不予认可；王普庆提供的工作服和毛毯并无清晰标志表明是汇通公司的工作物品。可见，王普庆提供的证据并不足以证明其主张，其主张依据不足，一、二审判决不予支持，并无不当。综上所述，王普庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王普庆的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十二日书记员  林冰燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张克萍，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张克萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张克萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,299.32元。事实与理由：被告张克萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4158号原告：周某1，男，1990年1月10日出生，汉族，住淮阳县。原告：周某2，男，1969年2月6日出生，汉族，住淮阳县。被告：刘某某，男，1968年3月10日出生，汉族，住山西省泽都县。本院在审理原告周某1、周某2诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某1、周某2于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘某某名下价值20000元存款予以冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被告刘某某名下价值20000元存款予以冻结。财产保全费200元，由原告周某1、周某2缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱帮军二〇一九年十月十八日书记员  薛 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25164号原告：钟兴华，男，1968年10月17日，壮族，职业不详，住北京市大兴区。被告：郭文杰，男，1990年4月8日，汉族，职业不详，住河北省衡水市。原告钟兴华与被告郭文杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年十月九日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再177号原审原告丁瑞华，男，1968年2月4日生，汉族，住启东市。原审被告黄春健，男，1976年4月17日生，汉族，住启东市。原审被告龚冠飞，男，1973年1月5日生，汉族，住启东市。原审被告周凤梅，女，1975年3月17日生，汉族，住启东市。原审被告龚冠东，男，1968年8月10日生，住启东市。原审被告朱佩佩，女，1968年4月15日生，住启东市。原审原告丁瑞华与原审被告黄春健、龚冠飞、周凤梅、龚冠东、朱佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）苏0681民初3592号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监129号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告丁瑞华向原审被告黄春健、龚冠飞、周凤梅、龚冠东、朱佩佩出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0681民初3592号民事调解书。二、驳回原审原告丁瑞华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初358号 公诉机关四川省宾市叙州区人民检察院。 被告人邓晓刚，曾用名邓晓宇，男，1995年2月19日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，农民，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现羁押于宜宾市叙州区看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检未刑诉（2019）27号起诉书指控被告人邓晓刚犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员胡庆出庭支持公诉，被告人邓晓刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2019年6月1日，被告人邓晓刚在其朋友冯千位于宜宾市叙州区柏溪镇万兴现代城“罗马假日”小区2栋3单元4楼1号房间内（邓晓刚实际使用），先后两次提供吸毒工具，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其中，2019年6月1日上午，容留杨吉全（另处）、李某(15岁，另处)、“黄三”(具体情况不详，另处)、尹富贵（另处）四人吸食毒品甲基苯丙胺，并参与吸食。当日下午，被告人邓晓刚再次容留邓某（另处）、李某、“黄三”三人吸食毒品甲基苯丙胺，并参与吸食。当晚，邓晓刚、李某、邓某被抓获归案。经检验，三人尿液毒品检测均呈阳性。被告人邓晓刚到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人邓晓刚在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，抓获说明，扣押决定书及清单，邓晓刚、李某、邓某尿液检测记录及报告，辨认笔录及照片，吸毒人员邓晓刚动态管控详细信息，邓晓刚与李某的聊天记录截屏，户籍信息，证人李某、邓某的证言，被告人邓晓刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓晓刚为多人（其中包括一名未成年人）吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人邓晓刚到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。庭审中，被告人邓晓刚自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓晓刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人邓晓刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇一九年十月八日 书记员  高焕文 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院 《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… （四）容留未成年人吸食、注射毒品的
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16207号原告：程瑞玲，女，1964年9月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告程瑞玲与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞玲的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程瑞玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告程瑞玲与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款3774506元及购房利息（利息以3774506元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失145335元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年6月16日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第2号楼第4层D-10、D-11、D26、C-06号，面积总共为290.67平方米。商铺售价为13737.5元每平方米，优惠后总金额为3774506元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币874506元，并转让债权合同金额2900000元，被告认同此付款方式；被告应于2013年10月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付874506元，另转让债权合同金额2900000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年6月16日，被告天欣公司（甲方）与原告程瑞玲（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0607-02号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第二号楼第四层第D-10、D-11、D-26、C-06号商铺，甲方暂测面积290.67平方米，售价13737.5元每平方米，优惠后总金额为人民币3774506元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币874506元，并转让债权合同金额2900000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年10月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》，编号为6022024，《收据》载明：兹收到程瑞玲交来购房款（中捷合同款2900000元、现金刷卡774506，2013年6月7日交定金100000元）人民币3774506元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还3774506元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告程瑞玲与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告程瑞玲返还购房款3774506元；三、驳回原告程瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36997元，减半收取18499元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执异88号异议人（被执行人）：杨辉，男，汉族，1972年9月18日生，户籍地德宏州陇川县。异议人（被执行人）：王霞，女，汉族，1977年11月15日生，户籍地德宏州芒市。二异议人委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1979年10月20日生，户籍地德宏州芒市团结大街158号。代理权限为特别授权代理。申请执行人：黄子文，男，汉族，1966年9月14日生，现住德宏州陇川县。在本院执行黄子文与杨辉、王霞借款合同纠纷一案中，异议人杨辉、王霞对本院（2017）云31执32号之一以物抵债的财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨辉、王霞称，杨辉本人因不抗拒因素跟外界仅限书信联系，资金无法正常调度导致债务清偿困难，杨辉本人多次在信件中表示有能力解决所有债务，杨辉所涉案件已到二审审理最后阶段，待二审结束后杨辉能与外界直接联系时，杨辉将会积极调动其他在外的投资资金来处理债务。现提出异议，请法院考虑杨辉目前本人自由受限的实际情况，停止执行（2017）云31执32号财产分配方案，同时，请求法院组织所有债权人召开债权人会议，向债权人表达杨辉需要二审结束后与各债权人见面并解决债务本意。其他债权人中国长城资产管理股份有限公司云南分公司回复意见称，杨辉申请要求待其刑事案件审结后与外界联系用其能力解决所有债务，要求暂停执行财产分配，该公司不同意暂停执行，应驳回异议申请，继续执行财产分配。本院查明，黄子文与杨辉、王霞借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）云31民初65号民事调解书：1、杨辉、王霞于2017年4月27日一次性偿还黄子文借款本金1420万元及截止2017年4月27日的利息221.76万元；2、若杨辉、王霞在2017年4月27日未偿还上述款项，则以本金1420万元为基数，按月利率2%计算自2017年4月28日起至付清本息之日止的利息；3、诉讼费110906元，减半收取为55453元，保全费5000元，合计60453元，由杨辉、王霞承担。在案件审理中，本院还对杨辉名下的财产进行了查封。（2016）云31民初65号民事调解书生效后，杨辉、王霞未在法定期限内履行法律文书确定的义务，黄子文向本院申请强制执行，本院作出（2017）云31执32号执行裁定，要求杨辉、王霞履行义务。杨辉、王霞仍未履行义务，本院对杨辉名下位于陇川县章凤镇拉影的3宗土地[土地证号陇国用（2015）第95号、96号、97号]及其该3宗土地上的所有简易结构房屋及其他所有地上附着物，多次公开拍卖，均无人竞买流拍。变卖流拍价为人民币1990万元。经询问申请执行人黄子文，被执行人杨辉、王霞，其他债权人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司、陈建军、杨国荣、张永生、彭金助的意见，申请执行人黄子文同意以变卖流拍价1990万元进行以物抵债，并补足相应差价以满足优先受偿的债权，其他债权人均不同意以物抵债，且就以物抵债后补足的差价进行分配无法达成一致意见。2019年8月30日本院依法作出（2017）云31执32号财产分配方案，并依法送达当事人及其他债权人。因发现部分债权计算有误，重新计算后作出新的财产分配方案送达所有当事人及其他债权人。本院认为，当执行分配方案作出并送达后，债权人或者被执行人提出异议的，异议人应当负有证明责任。本案中，杨辉、王霞不能举证证明其二人还有其他财产可供执行或者其他财产足以清偿全部债务，对其二人的异议，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨辉、王霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  夏少华审判员  杨 萍审判员  蔡瑶丽二〇一九年十月二十八日书记员  忽一凡
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5335号原告：张秀玲，女，1969年8月1日生，汉族，住湖北广水市。原告：杨世华，男，1943年8月8日生，汉族，住湖北广水市。原告：杨微，女，1994年8月10日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告：杨群，女，2001年7月28日生，汉族，住湖北广水市。四原告委托诉讼代理人：赵远，男，系河南息州律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：谢中宇，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，系该阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：孙建垒，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵播，男，系该公司工作人员。原告张秀玲、杨世华、杨微、杨群与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张秀玲、杨世华、杨微、杨群的委托代理人赵远、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李金龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人赵播到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲、杨世华、杨微、杨群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失486488元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日12时30分许，赵永生驾驶豫Ｓ×××××号牌轻型厢式货车，沿曹黄林乡杨乡村路段由北向南行驶至许息线4公里曹黄林乡杨乡村路段底塆寨组路口时，与杨书国驾驶的豫Ｓ×××××号牌两轮普通摩托车发生碰撞，致杨书国当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定赵永生与杨书国负本次事故的同等责任。经核查，肇事车辆豫Ｓ×××××号牌轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了商业险。该起事故发生在保险期内。由于原告至今未得到合理赔偿，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、请法庭核实肇事司机的驾驶证、行车证、营运证在合法有效，且无免赔的情况下，我公司承担赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费用等间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：我公司在行驶证、驾驶证在合法有效，按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2019年7月24日12时30分许，赵永生驾驶豫Ｓ×××××号牌轻型厢式货车，沿曹黄林乡杨乡村路段由北向南行驶至许息线4公里曹黄林乡杨乡村路段底塆寨组路口时，与杨书国驾驶的豫Ｓ×××××号牌两轮普通摩托车发生碰撞，致杨书国当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定赵永生与杨书国负本次事故的同等责任。另查明，杨书国于1968年8月23日出生，居住于湖北省××山办事处××井社区××都花园××单元××室，为城镇居民。原告张秀玲系死者杨书国妻子，原告杨世华系死者杨书国父亲，身份证号：，原告杨微、杨群系死者杨书国子女。赵永生驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××号牌轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险，保险金额为122000元，在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了商业三者险，保险金额为500000元。事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、户口簿、保单、肇事车辆行驶证、驾驶证；2、交通事故认定书；3、广水市公安局、广水市长岭镇中心卫生院、广水市长岭镇联合村民委员会证明、息县公安局物证鉴定室鉴定文书；4、广水市长岭镇联合村民委员会、广水市应山街道办事处许家井社区居民委员会、广水市公安局应山派出所证明；5、湖北群星农业科技有限公司证明；6、杨书国银行存折及银行卡流水信息；7、广水市长岭镇联合村民委员会证明；8、息县尽心寿衣店证明；9、车辆受损照片；10、调查报告及视频。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。为此，原告死者杨书国的赔偿标准如下：1、死亡赔偿金34455元/年×20年=689100元；2、丧葬费60561元/年×0.5年=30280.5元；3、被扶养人生活费父亲杨世华23996元/年×5年÷5人=23996元；4、精神抚慰金50000元；5、处理丧葬事宜费用酌定为5000元；6、车辆损失酌定为2000元。以上各项合计为：800376.5元。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内赔偿原告的损失：1、死亡赔偿限额110000元；2、财产损失限额2000元，以上合计112000元。本次事故，赵永生与杨书国负同等责任，本院认定赵永生与杨书国各按比例50%承担责任。赵永生驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××号牌轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了商业三者险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告的各项损失为344188.25元（800376.5元-112000元）×50%。庭审中，原告张秀玲、杨世华、杨微、杨群申请撤回对赵永生的起诉，并自愿承担本案诉讼费用，本院予以准予。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张秀玲、杨世华、杨微、杨群各项损失112000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张秀玲、杨世华、杨微、杨群各项损失344188.25元。三、驳回原告张秀玲、杨世华、杨微、杨群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8555元，减半收取4278元，由原告张秀玲、杨世华、杨微、杨群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8555元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年十月二十三日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9069号原告：昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司，住所地昌吉市北京北路251号。法定代表人：孙希海。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆新天润房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路10号。法定代表人：黄兴荣。委托诉讼代理人：柳惠，女，1971年2月24日出生，公司员工，住新疆乌鲁木齐县。原告昌吉华业建筑安装（集团）有限责任公司诉称：2010年，原告与被告签订承包合同，由原告为被告施工新天润国际社区新贵苑1期标段一工程，合同签订后，原告组织施工，工程已竣工验收，被告拖欠工程款未付，故诉至法院，要求被告支付工程款1255284.38元及利息469917.58元。被告新疆新天润房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地为乌鲁木齐市新市区百园路10号，系兵团十二师行政管理范围，且双方争议的建筑标的也在兵团管辖范围，双方合同第十九条约定：协商不成，双方应向工程所在地人民法院起诉。故本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。本院经审查认为，根据《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”本案被告住所地及工程所在地均属于兵团管辖范围，被告要求将本案应移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理符合法律规定及当事人的约定，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  姜富刚人民陪审员  周丽玲人民陪审员  谢亚冰二０一九年十月九日书 记 员  李 奕
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0421民初231号 原告：周从明，男，1954年12月3日出生，汉族，退休教师，户籍地：四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：饶春霞，女，汉族，1984年8月15日出生，教师， 住四川省米易县。 被告：梁福美，女，汉族，1971年9月3日出生，农村公民，住四川省米易县。 第三人：饶凤禄，男，汉族，1958年9月3日出生，户籍所在地：四川省米易县，现羁押于四川省。 原告周从明与被告饶春霞、梁福美保证合同纠纷一案,本院于2019年1月24日立案。审理过程中依原告周从明的申请追加饶凤禄为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序由审判员程明恒公开开庭进行了审理。原告周从明于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周从明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许周从明撤诉。 案件受理费9078元，由周从明承担。 审判员  程明恒 二〇一九年十月十四日 书记员  姜思洋
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执595号 申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳。 被执行人邓飞，男，1992年10月03出生，住四川省通江县，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1201号判决书，于2019年10月23日立案受理创格融资租赁有限公司申请执行邓飞融资租赁合同纠纷一案，但被执行人邓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人邓飞的银行存款、收入、财产，金额以85996.84元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄金龙
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104财保19号 申请人：科进柏诚工程技术（北京）有限公司上海分公司（统一社会信用代码91310000X072511877），住所地上海市长宁区新华路643号3幢101室。 法定代表人：刘天伦，科进柏诚工程技术（北京）有限公司上海分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨然,北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被申请人：江苏富通置业有限公司（统一社会信用代码91320000671311790G），住所地南京市中山路18号德基广场2期。 法定代表人：吴铁民。 申请人科进柏诚工程技术（北京）有限公司上海分公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人江苏富通置业有限公司名下价值1832641.75元的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人江苏富通置业有限公司名下价值1832641.75元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李冬 二〇一九年十月三十日 见习书记员  李晓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8255号原告：薛天凤，女，1968年9月29日生，汉族，住如皋市。被告：陈祥余，男，1962年6月7日生，汉族，住如皋市。原告薛天凤与被告陈祥余排除妨碍纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。2019年10月21日，原告薛天凤未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告薛天凤撤诉处理。案件受理费减半收取计65元，由原告薛天凤负担。审 判 员 张学和二〇一九年十月二十一日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3678号原告：袁华强，女，1958年5月6日生，汉族，住赣州市章贡区，被告：钟国芬，男，1968年1月18日生，汉族，住赣州市于都县，原告袁华强与被告钟国芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华强到庭参加诉讼,被告钟国芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金20000元；2.判决被告支付利息986元（按照2016年中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%计算，自2016年8月6日起暂计算至2019年5月29日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于赣州经济开发区翠湖山庄的房屋租给被告，租金为8000元/月，按月付款，被告向原告支付了10000元押金。但被告租期未到半年即搬离房屋，并欠下3个月房租及相应的水电、煤气、物业费未缴纳。后经双方协商，扣除被告已交的10000元押金，被告尚欠原告房屋租金20000元，并于2016年11月7日向原告出具了欠条一张，承诺在2017年1月20日前支付，但被告逾期未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟国芬未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于赣州经济开发区翠湖山庄的房屋租给被告使用，租期自2016年5月28日起至2017年5月27日止，租金8000元每月。合同签订后，被告向原告支付了10000元押金，因被告中途退租，2016年11月7日，经双方结算，扣除被告已支付的10000元押金后，被告还应向原告支付20000元租金，被告遂向原告出具了一张欠条，约定偿还金额为20000元，被告应于2017年1月20日前付清，未约定利息。因被告未按期付款，因而成讼。上述事实有原告提供的双方签订的《房屋租赁合同》和被告出具的欠条一张以及当事人的陈述在卷证实，经质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》及被告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当遵守，被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付尚欠租金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张支付利息986元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟国芬应于本判决生效后十日内支付原告袁华强房屋租金20000元，并支付欠款利息986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告钟国芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  王卫东二〇一九年十月三十日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6852号原告：谭绍容，女，1983年8月18日出生，汉族，住仁怀市，被告：吴攀义，男，1980年9月7日出生，汉族，住仁怀市，被告：陈青兰，女，1954年8月7日出生，汉族，住仁怀市，原告谭绍容与被告吴攀义、陈青兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭绍容，被告吴攀义、陈青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍容向本院提出诉讼请求：判决二被告立即搬离原告的房屋（诉讼过程中增加诉讼请求：判决被告吴攀义将房屋过户到原告名下）。事实与理由：2009年4月24日，原告谭绍容与被告吴攀义登记结婚。2017年12月20日，因夫妻感情破裂协议离婚，离婚协议中约定，“双方的共同财产位于仁怀市自来水公司家属房一套归女方所有”。离婚后，女方前往外地打工。2019年7月，原告从外地回来发现二被告居住在该房屋内，原告随即要求二被告搬离房屋，二被告均予以拒绝，故诉至法院主张权利。被告吴攀义辩称，被告吴攀义没有居住该房屋，母亲陈青兰为了带孩子吴子涵居住在该房屋内。原告差欠案外人徐章红债务25万多元是被告吴攀义用工资偿还，原告应当返还给被告。被告陈青兰辩称，被告陈青兰为原告带孩子吴子涵，居住该房屋，原告应当支付被告两年抚养费。原告差欠被告陈青兰的女儿吴会欠款25万元应当偿还。本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于仁怀市××街道城北社区迎宾路，房屋所有权证书载明房号为自来水公司家属房3栋5层1号，登记房屋所有权人为被告吴攀义，共同人为原告谭绍容，颁证日期为2015年1月28日。原告谭绍容与被告吴攀义于2009年4月24日登记结婚，2017年12月20日协议离婚，离婚协议第三条载明，“财产分配：双方的共同财产位于仁怀市自来水公司家属房一套归女方所有”。因被告陈青兰（系被告吴攀义母亲）居住在该房屋，原告诉至本院主张权利。上述事实，有原告谭绍容提交的离婚协议书、房屋所有权证书，本院组织双方当事人勘查现场笔录，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告谭绍容与被告吴攀义离婚时约定，本案所涉房屋归原告谭绍容所有，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据离婚协议约定，原告谭绍容对该房屋享有占有、使用等权利，被告陈青兰居住在该房屋内，妨害原告谭绍容对该房屋行使相应权利，原告谭绍容要求被告陈青兰搬离该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者清除危险”规定，依法予以支持。关于原告谭绍容要求被告吴攀义搬离案涉房屋，被告吴攀义辩称现在没有居住在该房屋，且原告谭绍容也无证据证明被告吴攀义仍居住在该房屋，不予支持。关于原告谭绍容要求被告吴攀义将房屋过户到原告名下，与本案不属同一法律关系，本案中不作处理，权利人可另行主张。关于被告吴攀义辩解为原告谭绍容偿还债务，被告吴攀义可在履行后依法追偿，并不影响原告谭绍容对案涉房屋依法行使权利。被告陈青兰辩解，为原告谭绍容抚养子女，要求支付费用，以及原告是否差欠他人债务，与本案不具有法律上的关联性，也不影响原告谭绍容对案涉房屋行使权利，如果被告陈青兰或者相关权利人认为原告谭绍容应承担责任，可依法主张权利，但不能成为阻碍被告陈青兰搬离案涉房屋的事由。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈青兰立即搬离位于仁怀市××街道城北社区迎宾路自来水公司家属房3栋5层1号房屋；二、驳回原告谭绍容的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由被告陈青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十月十六日书记员  吴梦素
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初4493号原告彭红涛，男，1982年8月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托代理人：李坤，新疆兴意律师事务所律师。被告杨文君，女，1979年10月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告彭红涛诉被告杨文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告彭红涛诉称：1.依法判令被告偿还原告借款95278元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2015年原告与被告相识，系男女朋友关系，2019年6月分手，恋爱期间，被告以购买房产资产资金紧张为由向原告借款，并以各种理由要求原告支付费用，期间原告代被告支付购买房产的首付款、按揭费、手续费及其他费用共计95278元。被告杨文君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地在库尔勒市××镇，本案应该由库尔勒垦区人民法院管辖。经审查，本院认为,对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告向本院提供的中华人民共和国居民身份证复印件显示被告住所地在库尔勒市××镇，故被告的主张成立，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：被告杨文君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院。本案受理费（管辖权异议）70元，由被告承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 木亚沙尔·克依木二〇一九年十月十六日书记员 祖   百   丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1549号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司，住所地扬州雅居乐花园7栋1单元客户服务中心7-101。负责人：杨建勇，该公司总经理。委托代理人：管年杰，该公司员工。被告：向荣，男，1981年11月8日出生,汉族,住扬州。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司（以下简称“雅居乐物业公司”）与被告向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法由本院审判员王睿冰适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司委托代理人管年杰到庭参加诉讼，被告向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。雅居乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按每月223.7元的标准向原告支付自2019年8月1日起至实际付清之日止的物业服务费，现暂计至2020年4月30日，应付的物业服务费为2237元；2、请求法院判令被告按每月83.9元的标准向原告支付自2019年8月1日起至实际付清之日止的电梯费，暂计算至2020年4月30日，应付的电梯费为839元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告接受委托为扬州雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区1幢1001室房的业主，该物业的建筑面积为139.84平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区住宅的物业服务费为每月1.6元/平方米，电梯运行费为每月0.6元/平方米，公共能耗费为每月0元/平方米，即被告每月需向原告支付物业服务费、电梯运行费以及公共能耗费共计人民币307.6元。自2019年5月1日起，被告无故拖欠原告上述费用12个月，共计人民币3691.2元。期间，原告多次催缴，并发书面函件要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。为证明自己的主张，原告雅居乐物业公司提供了下列证据：前期物业服务管理协议、业主的商品买卖合同、收楼通知书、业主临时规约各一份，证明被告是业主身份，以及交纳物业费的标准。向荣未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据。本院组织原、被告双方进行了质证。经本院审核，原告所提证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信，并在卷佐证。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：被告向荣系扬州市雅居乐花园1幢1001室业主，该房屋建筑面积为139.84平方米。被告向荣于2016年4月26日办理了扬州雅居乐花园1幢1001室房屋交接手续，并与原雅居乐物业管理服务有限公司扬州分公司签订《扬州市前期物业管理服务协议》，由雅居乐物业管理服务有限公司扬州分公司对雅居乐花园小区提供物业服务，约定物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.6元、高层住宅住户电梯运行费按每月每平方米0.6元计算，自收到收楼通知书次月起开始交纳物业管理费，每年12月1日至31日预交下一年度物业管理费，还约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金；被告已向原告缴费至2019年7月31日。2019年8月1日至2020年4月30日期间的物业费2237元、电梯运行费839元，被告尚未向原告预缴；2017年9月28日，雅居乐物业管理服务有限公司扬州分公司更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司。本院认为：原告与被告签订的《扬州市前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，具有法律效力。被告应当按照协议约定，及时支付相应的物业管理费用。原告诉请被告缴纳2019年8月1日至2020年4月30日期间的物业费2237元、电梯运行费839元，有合同依据，故本院予以支持，但原告计算有误，本院支持2019年8月1日至2020年4月30日期间的物业费1790元（139.84平方米×1.6元/平方米×8月）、电梯运行费671元（139.84平方米×0.6元/平方米×8月），合计2461元。被告向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告向荣于本判决生效之日起十日内给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司2019年8月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1790元、电梯运行费671元，合计2461元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向荣负担（此款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司已预交，被告向荣于履行本判决时直接给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司扬州分公司）。本判决为终审判决。审判员  王睿冰二〇一九年十月二十三日书记员  冯奕睿