wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李石京，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告李石京信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××20，对应信用卡卡号：62×××30、62×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月10日，欠本金118391.89元、利息31809.74元、分期手续费671.63元、逾期违约金4995.05元。截止2016年12月26日，滞纳金17690.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李石京应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金118391.89元、利息31809.74元、分期手续费671.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金17690.53元，利息从2019年6月11日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担113元，被告李石京负担3658元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  李楚聘二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6457号 原告：诸城市海润物业管理有限公司，住所地：诸城市昌城镇西行寺村360号。 法定代表人：李洪福，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被告：李洪金，男，1987年2月14日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市海润物业管理有限公司与被告李洪金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市海润物业管理有限公司委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告李洪金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市海润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费等4739元；2、被告承担违约金5000元，后原告庭审中撤回该项诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李洪金系诸城市××小区业主，原、被告于2013年2月6日签订业主公约，约定原告为该小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业费等费用。公约签订后，原告依约提供了物业服务，但被告至2019年6月共拖欠物业费等已达4739元，拒不交纳，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 李洪金未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告李洪金系诸城市××业主，其房屋建筑面积为81.15平方米。2013年2月6日，原告诸城市海润物业管理有限公司与被告李洪金签订××楼宇交接书、业主公约，楼宇交接书载明潍坊市康泰置业有限公司委托诸城市海润物业管理有限公司将被告购买的房屋正式移交给本人，确认自2013年2月6日起该房屋交付，业主同时确认遵守业主公约约定的相关内容。业主公约则约定“一、业主的权利、义务业主是指房地产所有权人，（一）权利业主依法享有拥有物业的各项权利，有权按有关规定进行室内装饰装修，有权参加业主大会……（二）义务在使用、经营、转让所拥有物业时，应遵守物业管理法规政策规定，按规定缴纳物业管理服务费、房屋本体维修基金等费用……二、违约责任……业主不按规定缴纳管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金……三、其他事项本公约由开发建设单位或受其委托的物业管理单位报区物业管理主管部门审核批准，在办理住用手续时由业主签字，并经百分之十五的已住用业主签字后生效，业主大会可以根据本物业的实际情况对本公约进行修改补充，并提前报区物业管理主管部门核准备案，修改补充条款自业主大会通过之日起生效，无须经业主重新签订……该业主公约还对双方的其他权利义务等作出约定。 自2013年2月6日起至今，原告诸城市海润物业管理有限公司对被告所居住的××楼进行物业管理服务，由诸城市海润物业管理有限公司向业主收取物业管理费、电费损耗、水费损耗等相关费用，被告向原告交纳物业管理费至2014年3月，自2014年4月起至今被告拖欠原告物业管理费等费用，经原告催要,被告一直未付。同时原告主张经物价部门核准2014年4月至2014年7月龙都现代城物业管理费为0.4元/平方，2014年8月至2015年9月物业管理费为0.85元/平方，2015年10月至2019年6月物业管理费为0.88元/平方，被告拖欠自2014年4月至2019年6月的物业管理费、电费损耗、水费损耗等费用共计4739元，原告为此诉至本院，要求被告偿付上述费用。 本院认为，原告诸城市海润物业管理有限公司与被告李洪金签订楼宇交接书、业主公约，是双方真实意思表示，原、被告之间的物业服务合同关系成立并合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付拖欠物业管理费、电费损耗、水费损耗等费用共计4739元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告撤回了要求被告承担违约金5000元的诉讼请求，系当事人对其民事诉讼权利的自行处分，本院予以准许。 开庭审理时，被告李洪金经本院传票传唤未到庭，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李洪金支付原告诸城市海润物业管理有限公司物业管理费等费用共计4739元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市海润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年十月十四日 书记员  邬铭旭
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1699号 申请执行人:晋元仁，男，1948年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特35号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额2285元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 董 健 二〇一九年十月十日 书记员 徐殿萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5311号原告:廖国芳，女，1982年5月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋远中（系原告廖国芳丈夫），男，1969年10月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:重庆玉律房地产开发有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段770号附1号，统一社会信用代码915002260542801405。法定代表人：刘宁，董事长。委托诉讼代理人：刘延明，四川鼎正律师事务所律师。原告廖国芳与被告重庆玉律房地产开发有限责任公司（以下简称“玉律公司”）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国芳的委托诉讼代理人蒋远中，被告玉律公司的委托诉讼代理人刘延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告打开配电房门，为原告宝城路XXX号恢复供电；2.判令被告承担诉讼期间的所有费用。事实和理由：2016年10月9日，原、被告双方书面约定被告向原告出售重庆市荣昌区昌元街道宝城路XXX号房，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定：甲方应于2017年6月30日前将所售房屋通水通电及办理一户一表供电上户后交付原告。签约后，原告足额支付了房款。被告在没有法律依据的情况下，为了收取高额的物管费，擅自将整个区域商铺的电表安装在房屋负二楼的配电房内并加锁，致全区域业主无法打开配电房。后被告以原告未缴纳物管费为由，故意对原告所购商铺断电，致原告商铺无法正常经营。被告作为房屋开发商，其无权以任何理由对原告的房屋断电，原告已多次催促被告恢复原告商铺通电未果。被告的行为构成侵权，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。玉律公司辩称，根据双方签订的房屋买房合同及补充协议，被告已经将前期物业管理事项委托给重庆康宁商业管理有限公司，原告应当按照合同约定与重庆康宁商业管理有限公司签订《康宁广场前期物业服务协议》。虽原告接房后至今未与重庆康宁商业管理有限公司签订《康宁广场前期物业服务协议》，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。被告已经按照合同约定向原告提供“公用配电箱一户一表”，原告也已向电表内充值并有用电量记录，足以证明被告已经履行完合同义务。因电力使用具有高度危险性，物管公司对公用配电房实行封闭管理并无不当。公用配电房现由重庆康宁商业管理有限公司管理，被告并非本案适格被告，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆玉律房地产开发有限责任公司系荣昌康宁广场楼盘的建设单位。2016年10月9日，重庆玉律房地产开发有限责任公司（甲方）与廖国芳（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定甲方将位于重庆市荣昌区昌元街道宝城路XXX号的商服用房出售给乙方，合同载明本案房屋为预售商品房，房屋用途为非住宅，属于商服用房，甲方应在2017年6月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；合同还约定涉案房屋在2017年6月30日前达到通电条件；乙方同意因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。合同附件三就商业房屋装修标准约定公用配电箱内一户一表，供电容量以电力公司设计为准。同日双方还签订了《荣昌康宁广场＜商品房买卖合同＞补充协议》，并作为上述合同的附件四，该协议第三条载明：“3.2乙方应于本协议约定的交房日到甲方处结清一切经济手续后到物业管理公司办理房屋交接手续，签署《房屋交接验收单》和《前期物业管理协议》”。第七条载明：“甲方还在签订本合同前，向乙方明示了本项目《临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》并予以说明，甲方已在本项目销售现场向乙方明示法律法规应明示的文件、证书及重要提示。乙方已阅悉并理解上述明示文件、证书及重要提示，且无异议；乙方对所认购的物业状况、交易条件已有充分的了解”。2015年2月15日，重庆玉律房地产开发有限责任公司（甲方）与重庆康宁商业管理有限公司（乙方）签订了《康宁广场一期委托经营管理合同》，双方约定甲方将重庆荣昌康宁广场一期商业及住宅项目的营销策划与招商策划、广告设计及推广、现场管理、协助房屋交付、物业服务委托给乙方，委托期限为2015年2月16日至2025年12月31日。其中就物业服务约定由乙方自建团队，负责重庆荣昌康宁广场一期商业及住宅的物业服务工作。另查明，重庆玉律房地产开发有限责任公司已向廖国芳交付其所购房屋，该户的单独计量的电表位于公用配电房内，配电房门日常处于锁闭状态。康宁广场区域现由重庆康宁商业管理有限公司提供物业服务。本院认为，原告购买的系非住宅的商服用房，其公用配电房属于物业共有部分，为了便于管理，保障各用户的用电安全，该区域由提供物业服务的一方进行相对封闭的管理并无不当。本案被告并非该区域的物业服务企业，原告无证据证实被告系该公用配电房的管理方，也无证据证实被告存在妨害其用电的行为，故原告要求被告打开配电房门，为原告宝城路XXX号恢复供电的请求无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖国芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告廖国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 钟永建二〇一九年十月二十八日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32220号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：徐州市荣涛健康管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-218。法定代表人：魏涛。原告张一与被告徐州市荣涛健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。张一于2019年9月24日向本院提出对徐州市荣涛健康管理有限公司的撤诉申请。本院认为，张一申请撤回对徐州市荣涛健康管理有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张一撤回对徐州市荣涛健康管理有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27253号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、袁方，被告百度网讯公司委托诉讼代理人张永宜、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失2000元；2.被告承担律师费1000元，公证费150元。事实与理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2010年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《扩大开放，实现共同繁荣的主动选择（人民时评）》为人民日报社记者吴秋余独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有。2018年5月2日，原告于授权期限内在其所有的人民网网站上（www.people.com.cn）刊载了上述文章。此后，原告发现被告在未经许可的情况下，在其所有的百度新闻手机客户端中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。根据法律及相关规定，被告上述行为侵害了原告享有涉案作品的信息网络传播权，恳求法院判如所请。被告百度网讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额认定标准过高，请法院酌定合理支出诉求。经查询，被告百度网讯公司已删除涉案文章，原告人民网公司遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、创作难度以及被告的主观过错、侵权方式、时间、范围等因素，酌情确定赔偿数额；关于原告合理费用的主张，原告虽提交律师费和公证费发票，但鉴于原告系批量案件维权，本院将酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元，合理费用1000元，共计1400元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初275号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人刘子仪，曾用名刘超，男，1995年10月18日出生，汉族，初中文化程度，个体，出生地山东省蓬莱市，户籍地山东省蓬莱市，捕前租住于烟台经济技术开发区。2017年4月24日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处罚金五千元；2018年5月22日因犯故意伤害罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自2018年6月5日起至2019年6月4日止）。2019年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人刘子仪犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人刘子仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2019年5月16日至2019年5月19日，被告人刘子仪以帮助办理网上贷款为名，在杨某不知情的情况下，分七次从杨某的支付宝里转走人民币共计7320元。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘子仪窃取他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人刘子仪对指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议。经审理查明，2019年5月16日至2019年5月19日期间，被告人刘子仪以帮助办理网上贷款为名，在杨某不知情的情况下，分七次从杨某的支付宝里转走人民币共计7320元。2019年9月27日，被告人刘子仪签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，同意有期徒刑一年五个月至一年七个月，并处罚金三千元的量刑建议，值班律师在场并在具结书上签字。上述事实，被告人刘子仪无异议，且有查询记录、支付宝交易明细、辨认笔录、被害人杨某的陈述及被告人刘子仪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘子仪盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘子仪犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人刘子仪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘子仪曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，其在缓刑考验期内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，将前罪与本罪所判的刑罚并罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：一、被告人刘子仪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；撤销济南市天桥区人民法院对被告人刘子仪判处的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人刘子仪退赔被害人杨克国经济损失人民币7320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  孙冰清二〇一九年十月二十九日书 记 员  戴立赟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初5800号之二原告:温亮，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被告：南京广亦禾投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区正洪街18号。被告：南京玉满天下珠宝有限公司（原北京金一南京珠宝有限公司），住所地在江苏省南京市雨花台区龙腾南路32号。法定代表人：王石栋，执行董事。委托诉讼代理人：宣隽，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。被告：江苏创禾华富商贸有限公司，住所地在江苏省南京市南京雨花台区雨花经济开发区龙腾南路32号。法定代表人：吕发云，董事长。委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：南京中禾置业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢1105室。法定代表人：张士林，董事长。委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：南京德和商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区正洪街18号。被告：深圳中港龙商贸有限公司，住所地在深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路六十三号信中大厦B栋5楼E区1025号。被告：南京盛禾珠宝有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区漆桥镇新港西路39号。被告：苏麒安，男，1972年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：徐倩，女，1991年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告温亮与被告南京广亦禾投资管理有限公司、南京玉满天下珠宝有限公司（原北京金一南京珠宝有限公司）、江苏创禾华富商贸有限公司、南京德和商业管理有限公司、深圳中港龙商贸有限公司、南京盛禾珠宝有限公司、南京中禾置业有限公司、苏麒安、徐倩企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。因本案主债务人南京广亦禾投资管理有限公司的实际控制人苏麒安下落不明，部分事实无法查清，故原告温亮于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温亮的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温亮撤诉。案件受理费269640元，减半收取计134820元，诉讼保全费5000元，合计139820元，由原告温亮负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  许忠斌人民陪审员  王 霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  王露茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16567号 原告：沈阳景恒科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：朱世中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴筠，系辽宁神华律师事务所律师。 被告：沈阳进安达建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：冯艳，系该公司总经理。 被告：冯艳，女，1951年9月27日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 二被告委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。 原告沈阳景恒科技有限公司（以下简称“景恒科技公司”）诉被告沈阳进安达建筑工程有限公司（以下简称“进安达建筑公司”）、冯艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景恒科技公司委托诉讼代理人吴筠、被告进安达建筑公司委托诉讼代理人王琳琳、被告冯艳委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告进安达建筑公司向原告支付所欠的货款420000元；2、判令被告冯艳与被告进安达建筑公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2012年6月25日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供桥架及配套外连接片等产品，用于被告奥体万达工程项目。双方约定由原告按被告要求向被告送货，被告于每月25日结清上月全款。合同签订后，原告按照被告要求交付产品，自2012年7月起至2015年底，原告共计向被告供货2750084.84元，现原告已按被告要求完全供货。被告收货后，未按照合同约定结清支付货款。自2013年起至2014年被告分六次向原告支付货款共计1767386.89元，后于2015年又分别以红酒及房屋冲抵货款26000元及524425.28元，截止至2015年底，被告总计支付货款2317812.17元，尚余货款432272.67元未支付。原、被告双方对帐并对余款协商后，被告于2015年12月11日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款420000元。被告出具欠据后，一直以无力支付为由拒付原告货款，原告多次讨要，被告均未支付。经查，被告进安达建筑公司系一人有限责任公司，且被告冯艳作为唯一股东，并未实际缴纳出资，按照《公司法》的规定，被告冯艳应对被告进安达建筑公司的债务承担连带支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 二被告辩称，1、根据民法总则规定本案原告起诉时间已过诉讼时效。2、根据公司法相关规定，公司债务由公司的全部资产承担，股东在出资范围内履行责任，本案冯艳已经履行了出资义务，且被告公司一直处于亏损状态，所以法定代表人不应当承担公司连带债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月25日，原告景恒科技公司（供方）与被告进安达建筑公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定被告进安达建筑公司因承揽沈阳奥体万达广场桥架项目施工的需要，从原告处购买桥架、内连接片等货物，每月25日结清上月全款。交货方式为供方送货到奥体万达工地现场，需方负责卸货，并明确约定所购买产品的名称、规格型号、单价及数量。合同签订后，原告依约向被告进安达建筑公司供货，自2012年7月至2015年底，原告供货合计2750084.84元。被告收货后，自2013年至2015年先后六次支付货款1767386.89元，2015年又以红酒和房屋抵顶货款26000元及524425.28元，被告支付货款共计2317812.17元。之后，2015年12月11日，被告向原告出具欠据，承认欠原告货款420000元。 本院认为，原告与被告进安达建筑公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告在收到原告交付的货物后，未按约定期限履行付款义务，现被告仍欠货款420000元，且诉讼中，被告对原告陈述的案件事实已明确承认，原告要求被告给付货款420000元的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张要求被告冯艳承担连带责任一节，因原告未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳进安达建筑工程有限公司支付原告沈阳景恒科技有限公司货款420000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告沈阳进安达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  肇海燕 人民陪审员  黄红敏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  国 然
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1182号 原告：韩知明，男，1989年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张营，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婷，山东豪德律师事务所律师。 被告：董宝芳，女，1983年6月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 第三人：董广平，男，1955年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：高鹏，山东泰中律师事务所律师。 原告韩知明与被告董宝芳、第三人董广平所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩知明的委托诉讼代理人张营、姜婷，被告董宝芳，第三人董广平的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法确认潍坊市寒亭区X室房产产权归原告所有。事实和理由：2018年11月30日，原被告因感情破裂协议离婚。离婚协议书约定，婚内购买位于潍坊市寒亭区X室房产一套归原告所有，且与该房有关债务及双方离婚前夫妻共同债务（被告个人债务除外）均由原告偿还。离婚后，该房由原告居住，按约偿还债务。现原告欲变更登记，被告拒绝，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，2014年底购买涉案房屋时，定金是由其父母交的，当时原被告没有购房需求，后发现涉案房屋为复式，觉得适合跟父母一起居住，故跟其父母商量，原被告也交一部分房款，将涉案房屋买下后一起居住。离婚的时候未考虑到其父母出资问题，感觉侵犯了其父母的利益。 第三人董广平向本院提出诉讼请求，请求确认涉案房产由第三人与原告按照出资比例按份共有。事实和理由：第三人系被告之父，因第三人所在单位确定本单位中层以上人员有资格以团购优惠价购买潍坊元鸿房地产开发有限公司（以下简称元鸿房地产公司）开发的房产，第三人出资100000元以团购价格购买了涉案房产，并与原被告约定，第三人享有出资额和团购优惠价格对应的产权份额并具有居住使用权，办理房屋产权登记时同时办理在原被告及第三人名下。后原被告协议离婚，离婚协议书约定涉案房产归原告所有，侵犯了第三人的合法权益。第三人申请参加诉讼，确认涉案房产由第三人与原告按出资比例按份共有。 原告辩称，购买涉案房产时第三人确实出资100000元，系共同投资买房。 被告对第三人诉称无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证、离婚证、商品房买卖合同、离婚协议各一份，被告、第三人质证后对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人提交房款收据、团购房款计算明细表、共同投资购房协议书各一份，原告、被告质证后对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第三人提交团购方案一份，原告质证后称无法确认该证据的真实性，但称第三人系圆友集团任职五年以下的中层。被告质证后无异议。本院认为，该证据中的房款计算方式与原告认可的团购房款计算明细表中的计算方式一致，对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，山东圆友集团有限公司（以下简称圆友集团）为其正式任命的在职中层以上人员或圆友重工持股人员等拟定了鸿运庄园（即潍坊市寒亭区X号）花园洋房团购方案一份，方案确定圆友集团与上海复兴国际共同成立“鸿运建设基金”，基金收益为年利率12%，原入股圆友重工人员股金（按个人实际缴纳金额为准）截止到报名日按年利率8%计算，连本带息双倍计算计入基金，开盘时折合成购房款，报名日后按照年利率12%计算。团购人员每户最低缴纳定金100000元，暨认定为购买基金；圆友集团为任职五年以下中层配额补助120000元。第三人按团购方案缴纳了100000元基金，后于2017年6月4日与原被告签订了共同投资购房协议书一份，协议约定第三人已按圆友集团团购要求和约定缴纳了涉案房产的基金款100000元，该100000元及利息由开发商自原房款总额中予以扣除；因第三人系圆友集团员工，按照政策在开盘时补贴120000元，该补贴一并计入甲方的实际出资额。第三人与原被告按照实际出资额共同投资购买房屋，按照实际出资额享有涉案房产权益。2017年11月16日，被告与元鸿房地产公司签订合同编号为YS00525306的商品房买卖合同，约定购买位于潍坊市寒亭区X室房产一套，扣除第三人缴纳的基金款利息19667元及购房补贴120000元后，房款共计619607.80元，再扣除第三人缴纳的基金款100000元，原被告又缴纳了519607.80元购房款，涉案房产现登记在被告名下。故，原被告享有涉案房产68%（519607.80元/759274.80元）的权益，第三人享有涉案房产32%（239667元/759274.80元）的权益。 2018年11月30日，原被告协议离婚，离婚协议中约定涉案房产归原告所有。 本院认为，原被告及第三人签订的共同投资购房协议书系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。按照协议约定，涉案房产应由原被告及第三人按份共有，原被告离婚时应仅对其二人所有的68%的份额进行分配，而不能对第三人所享有的份额进行分配。故，原被告双方约定涉案房产归原告所有应仅限于涉案房产68%的份额，位于潍坊市寒亭区X室房产应由原告与第三人按原告68%、第三人32%的份额按份共有。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认潍坊市寒亭区X室房产由原告韩知明与第三人董广平按韩知明68%、董广平32%的份额按份共有。 案件受理费100元，由原告韩知明负担50元，由被告董宝芳负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  王学军 二０一九年十月二十八日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执295号之五 申请执行人：程国林，男，汉族，1980年10月11日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，统一社会信用代码91350111154620149J，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街435号二层。 法定代表人：陈庆明，总经理。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地建宁县濉溪镇将屯河东路42号1幢。统一社会信用代码91350430574741609M。 法定代表人：李焕明，职务：总经理。 申请执行人程国林、福建省晋一建设发展有限公司与被执行人福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0430民初1437号民事调解书已发生法律效力。该案福建竣邦房地产开发有限公司未按生效文书履行还款义务，本院于2019年3月21日立案执行。经查明，程国林、福建省晋一建设发展有限公司与福建竣邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中程国林、福建省晋一建设发展有限公司案的执行标的额最大，所立案号为（2019）闽0430执1022号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0430执1022号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2018)闽0430民初1437号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 杨 铖 二〇一九年十月二十四日 书记员 曾运风
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12162号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行,住所地晋江市新塘街道上郭村,统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡分寒，男，1981年7月21日出生，汉族,住晋江市。 被告：吕汉英，女，1981年10月22日出生，汉族,住晋江市。 被告：张付品，男，1981年9月16日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告蔡分寒、吕汉英、张付品金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人柯小卫、留典含到庭参加诉讼，被告蔡分寒、吕汉英、张付品经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡分寒归还晋江农商银行新塘支行借款本金300000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利49240.22元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吕汉英、张付品对蔡分寒所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡分寒、吕汉英、张付品未作辩称。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2017年4月7日与蔡分寒签订一份《借款合同》，约定由晋江农商银行新塘支行向蔡分寒提供总额300000元，借款期限自2017年4月7日至2019年4月6日止，贷款利率为月利率8.3125‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行新塘支行与蔡分寒、吕汉英、张付品签订一份《保证合同》，约定由吕汉英、张付品为蔡分寒的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但蔡分寒未依约还本付息，吕汉英、张付品亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡分寒应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金300000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利49240.22元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吕汉英、张付品对蔡分寒所负上述债务承担连带保证责任，吕汉英、张付品承担保证责任后有权向蔡分寒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6539元，因适用简易程序减半收取计3269.5元，由蔡分寒、吕汉英、张付品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月九日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -4- -3-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保385号申请人：王庆振，男，汉族，1953年5月27日出生，住河南省孟津县。被申请人：崔晓华，男，汉族，1986年11月1日出生，住河南省孟津县。被申请人：洛阳几木装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号里外文创意产业园C-06。法定代表人：崔晓华。申请人王庆振于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔晓华、洛阳几木装饰工程有限公司名下银行存款3.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人王庆振以其名下洛阳银行个人定活俩便储蓄存款储蓄存单（账号：99×××02、金额：伍万元整）存单一份为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人王庆振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔晓华、洛阳几木装饰工程有限公司名下银行存款3.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、冻结王庆振名下洛阳银行个人定活俩便储蓄存款储蓄存单（账号：99×××02、金额：伍万元整）存单。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十月十一日书记员  张 欢
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初4073号 原告:劳道秀，女，1962年6月23日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 原告：范士荣，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 原告：范云鑫，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住广西灵山县。 原告：范伟东，男，1986年7月14日出生，汉族，居民，广西灵山县。 原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东的共同委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 被告：王胜，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东与被告王胜不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东的共同委托诉讼代理人郑和平，被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜归还原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东56000元，并从汇款之日起按年利率6%计算利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月7日，由于范明辉的失误，给被告王胜汇款。范明辉在广西灵山县XX镇XX路农业银行网点大厅的自助取款机会给被告王胜的农业银行卡XX，第一次汇款50000元，第二次汇款6000元。由于范明辉已去世，按照法律规定，由范明辉的第一顺序继承人作为原告进行诉讼。劳道秀系范明辉的配偶，范士荣、范云鑫、范伟东系范明辉的儿子，该四人均可以作为原告参加诉讼。请依法判决、 被告王胜辩称，去年6月份，我朋友王中凯告知可以用农行、邮政银行、建设银行、工商银行、中国银行的5张银行卡，加上一张电话卡，就能够在香港办理一张信用卡，办理的信用卡额度有200万元左右，而且可以不用还，当时他说办下来之后给他提成，于是就将银行卡交给了朋友王中凯。我之后联系王仲恺，他说没有办下来，他也不知道将银行卡寄到哪里去了。我的银行卡都是在无锡办理的，里面没有存钱，也没有使用过。我没有去过广西，也不认识范明辉。查询银行卡的交易记录，除了范明辉转的款，还有一笔1万元的，范明辉转的款当天就取走了，支付宝转账是大概存款10天之后转走。不知道范明辉为什么要转款，我没有收到这笔钱，应当找拿走我银行卡的人还钱。 原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证、常住人口登记卡复印件；2.医学死亡证明原件、灵山县XX镇XX社区居民委员会证明复印件；3.取款业务回单、存款业务凭证、转款银卡柜台转款凭条、银行交易明细；4.账户查询记录。被告质证认为卡上确实收到范明辉转的56000元，卡上的钱也取走了，但如果是错误的汇款，为什么要等一年之后才找我。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：范明辉于2018年6月7日通过中国农业银行股份有限公司灵山陆屋支行的账户XX给王胜的账户XX两次转款共计56000元。2019年6月28日，范明辉因病去世。2019年8月5日，灵山县陆屋镇陆屋社区居民委员会出具证明，证实范明辉于2019年6月28日在家病故，其有继承人四人，配偶劳道秀，子范士荣、范云鑫、范伟东。劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东以被告王胜取得不当利益为由提起诉讼，被告王胜辩称从未去过广西，也不认识范明辉，应由拿走其银行卡的人还钱。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。受益人于受有利益时知道其取得利益是没有合法根据，受益人应当返还其所取得的全部利益，包括利息。本案中死者范明辉于2018年6月7日通过银行账户给被告王胜的银行卡转款56000元，被告王胜陈述未去过广西，也不认识范明辉，由此可以推定王胜的银行卡收到范明辉所转的56000元款项系没有合法根据取得的不当利益，应当予以返还。被告王胜虽辩称将银行卡交于他人，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其提出应由拿走其银行卡的人承担返还责任的辩解意见，本院不予采纳。因范明辉已于诉讼前死亡，劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东身为范明辉的第一顺序继承人，作为本案原告参加诉讼，符合法律规定。原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东主张按年利率6%计付利息于法无据，被告王胜应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定，判决如下： 一、被告王胜向原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东返还不当得利56000元，并从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计付利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清； 二、驳回原告劳道秀、范士荣、范云鑫、范伟东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李美淼 二〇一九年十月九日 法官助理  傅婷婷 （院印）书记员陈荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25215号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：舒勇，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告舒勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼，被告舒勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒勇立即向原告平安财保公司支付理赔款39717.27元（本金38679.34元、利息1037.93元）；2.被告舒勇向原告平安财保公司支付逾期保险费2762.62元；3.被告舒勇支付原告平安财保公司自2014年10月14日起至款项还清之日止，以保险理赔款39717.27元为基数按年利率24%计收的违约金；4.被告舒勇承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月26日，被告舒勇与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请借款50000元，期限36个月，借款年利率8.61%，还款方式为按月等额本息。同时，被告舒勇作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了信用保证保险，以光大银行重庆分行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保险费率1.9%。2013年9月26日，光大银行重庆分行向被告舒勇发放贷款50000元。但是，被告舒勇自2014年7月26日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2014年10月14日，原告平安财保公司按照保险合同约定向光大银行重庆分行进行理赔，理赔款项合计39717.27元。光大银行重庆分行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告舒勇催收未果，故诉至法院。被告舒勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告舒勇与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告舒勇向光大银行重庆分行申请贷款50000元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的1月1日期按照相应基准利率档次执行新的贷款利率，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告舒勇就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号为11894082600000977814，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额59450元，每月保险费率1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2013年9月26日，光大银行重庆分行向被告舒勇发放贷款50000元。其后，被告舒勇未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894082600000977814保险单项下的代偿款39717.27元，已于2014年10月14日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告舒勇未偿还全部理赔款项和欠付保费。截至2014年10月14日，被告舒勇尚欠代偿款39717.27元（其中，本金38679.34元、利息1037.93元）以及保险费2762.62元。上述事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《交易明细》及当事人陈述等证据载卷为凭，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告舒勇与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告舒勇未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告舒勇归还理赔款项和未付保险费。但是，被告舒勇从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告舒勇违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款39717.27元为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告舒勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项39717.27元，并支付自2014年10月14日起至代偿款付清时止，以代偿款39717.27元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告舒勇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2762.62元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1050元，由被告舒勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月十七日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初6543号 原告：肖进华，男，1985年3月23日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1990年6月25日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人:许波华，江苏厚高律师事务所律师。 原告肖进华诉被告张伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日、10月29日公开开庭进行了审理。原告肖进华及其委托诉讼代理人陈晓平、被告张伟委托诉讼代理人许波华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖进华向本院提出诉讼请求：判令被告给付结欠的劳务费125300元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，被告与原告签订无锡市应急指挥中心机房装修项目劳务合同，原告组织人员进行施工，工程交付使用后，双方确定工程量核算单，被告委派的工程负责人陈小东证明结算总价(合同价+签证)774000元。被告已付款61万元，还结欠164000元(包括维修保金)，原告多次索要，被告以工程后期整改及费用和未完成工程为由拒不给付，而原告按照被告的指示进行施工，整个施工过程中被告有现场负责人管理，现工程已交付使用，按合同约定，被告结欠的款项应全部给付。为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。 被告张伟答辩称：案涉工程的总承包单位是汉鼎宇佑互联网股份有限公司，装饰工程的分包单位是南通华安建筑装饰工程有限公司（以下简称华安公司），被告是该项目部的经理，故被告在案涉工程中属于不适格的主体。案涉工程原告在施工过程中存在许多质量问题，在其自身整改无效的情况下原告同意由被告所在公司另行组织人员进行整改，原告不仅不能接受其自身原因造成的后果，而且采取诸多措施阻碍，导致工程无法进行后续施工。在此情况下被告所在公司经政府协调与原告进行了相关工程量结算，对原告已施工的工程需整改的相关费用以及未完成工程的后续工程施工费用进行了结算，经原告认可后就原告施工的尾款进行了结算，故案涉工程不存在拖欠原告劳务费用的情形。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年12月20日，张伟与肖进华签订无锡市应急指挥中心机房装修项目劳务合同，约定由肖进华为该机房进行装饰装修，合同价款584596元（单项价不调整，工作量按实结算），肖进华应于2019年1月15日完成装修经验收合格后交付张伟使用。2019年5月14日，肖进华与案涉工程现场负责人陈小东对工程量进行核算确定工程总价为774000元。陈小东作为证明人在工程量核算单尾部又手写列明案涉工程结算情况，主要内容为：1.结算总价774000元(合同+签证)，2.暂扣回访金5%即38700元，3.后期整改3万元，4.未完工程21114元，5.已付款36万元，6.整改费用73575元，7.结算剩余款250611元，具体25万元分配见各工种结算单为准。张伟已付工程款61万元（36万元+25万元）。 诉讼中，1、对于本案合同效力，双方当事人认可该合同并非仅仅是劳务，而是机房装饰装修合同，故该合同无效。2、对于张伟主体问题，张伟提供无锡市应急指挥中心机房装修项目施工合同，用以证明其是案涉工程分包单位华安公司的项目经理，故本案被告应为华安公司。肖进华称张伟从未告知上述施工合同，张伟是本案合同的相对方，故张伟是本案适格被告。3、对于案涉工程质量问题，张伟提供劳务合同、工程量核算单、现场照片、质量问题明细单、协议、申请单、整改通知书、工程明细单、统计表、整改费用报表、联合证明以及陈小东证人证言等证据，用以分别证明工程量核算单中陈小东所列2、3、4、6项费用，因案涉工程存在质量问题经双方协商应予扣除，剩余工程款25万元已支付给肖进华的三个班组，故其不结欠肖进华工程款。肖进华质证认为，工程量核算单中所列项目均合格，陈小东在核算单手写内容其是在核算次日才看到的，对38700元回访金其在本案中并未主张，对张伟支付给三个班组的25万元其认可，但案涉工程质量问题其已整改到位，故张伟以质量问题为由扣除相应款项其不予认可。 本案争议焦点为：一、被告主体是否适格；二、案涉工程是否经验收合格，被告是否有权以质量问题扣除相应款项，即被告是否还应向原告支付工程款。 关于争议焦点一，本院认为：本案合同系张伟与肖进华签订，张伟并无证据表明其是以华安公司项目经理的身份与肖进华签订合同，也无证据证明肖进华认可合同相对方是华安公司，故张伟作为本案合同相对方是本案适格被告，因此张伟对此提出的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：本案合同系机房装饰装修工程，肖进华以个人名义承包本案工程，违反法律、行政法规的强制性规定，故本案合同无效。根据张伟提供的证据，表明案涉工程存在质量问题，肖进华对此也认可，只是表示其已整改完成。但肖进华作为实际施工人未能举证证明案涉工程已验收合格，故依据审理建设工程施工合同纠纷司法解释的规定，肖进华要张伟支付工程款125300元的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告肖进华的诉讼请求。 本案受理费2806元减半收取1403元，由肖进华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  朱光烁 二〇一九年十月三十日 书记员  丁晓慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824财保32号 申请人：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省武平县市民服务中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。 法定代表人:黄建忠,董事长。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被申请人：何思平，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：兰晓婷，女，1989年9月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：刘海龙，男，1988年2月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：梁洁华，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴银行公司）于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何思平、兰晓婷、刘海龙、梁洁华名下的银行账户资金81364.49元，以法院司法查控系统查控的信息为限。申请人杭兴银行公司出具《担保函》表示愿意以本公司的财产提供担保。 主要事实和理由：何思平因经营周转需要于2018年10月31日与杭兴银行公司签订合同编号为958520180818的保证借款合同。合同约定何思平向杭兴银行公司贷款80000元，贷款月利率为8.51875‰，贷款到期日为2019年10月15日，利息按月结算，结息日为每月20日，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，若借款人未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利率。合同签订后，杭兴银行公司于2018年10月31日将80000元贷款发放给何思平。兰晓婷作为何思平的妻子在借款人配偶栏签字。该贷款由刘海龙、梁洁华提供担保。借款届期，何思平未能偿还贷款本息。为此特申请查询何思平、兰晓婷、刘海龙、梁洁华名义开立的银行账户并冻结其银行账户上的存款81364.49元。 本院经审查认为，为使申请人杭兴银行公司的合法权益得到保护，杭兴银行公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人何思平、兰晓婷、刘海龙、梁洁华名下的银行账户存款以81364.49元为限（以法院司法查控系统查控的信息为限，冻结期限壹年）。 案件申请费833.6元，由申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阙美琴 二〇一九年十月二十一日 书记员  钟美兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -4- -3-
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5452号原告：朱杰，男，1967年9月1日出生，汉族，住西宁市城西区。被告：万腾，男，1990年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告朱杰与被告万腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰、被告万腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱杰向本院提出诉讼请求：1.判令万腾赔偿朱杰财产损失3282元、评估费3000元；2.本案的诉讼费用由万腾负担。事实和理由：万腾和朱杰系硕辉苑小区上下楼邻居。万腾住在朱杰家楼上。2018年7月1日，万腾家中厨房自来水跑水，导致积水外溢漏出，渗漏于朱杰家天花板，致使朱杰客厅、餐厅、东卧室顶棚和墙面浸泡受损，大面积变色及剥落。朱杰多次找万腾协商维修事宜，但万腾一直不予理睬。至今，万腾仍不维修。经物业和通济派出所多次协调无果，遂提起民事诉讼，请求法院判如所请。万腾辩称，朱杰所诉与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.万腾与朱杰均居住在青岛市即墨区，双方系楼上楼下邻居关系。万腾为302户业主，朱杰为202户业主。朱杰诉称，2018年7月份万腾家中跑水渗漏至其家中，导致其厨房、餐厅、客厅、卧室顶棚以及墙面浸泡受损。对此，万腾辩称在2018年7月份朱杰就家中墙面爆皮一事找过他，但此事与他无关。2.后本院到双方居住的硕辉苑小区物业办公室调查了解，物业工作人员称，朱杰与万腾家中漏水之时并未找物业，后双方解决不了，就找到物业；物业工作人员到朱杰家中查看时发现其家中顶棚已爆皮；据万腾向物业工作人员陈述，因厨房污水管道堵塞从其家中溢出渗入楼下朱杰家中，但其未在家中居住并未用水，管道堵塞与其无关，但其长期不在家中居住也负有监管责任，遂找物业协商解决，但协商未果。对于物业工作人员的调查笔录，朱杰无异议。万腾称物业确实就涉案纠纷组织双方调解过，由其母亲出面，具体情况不清楚，但物业工作人员是事后看到朱杰家中顶棚爆皮,并未看到漏水现场，无法证明是其原因造成的。3.本案诉讼过程中，朱杰申请对房屋损失进行鉴定。本院委托青岛大华保险公估有限公司出具（2019）即法委字第279号鉴定报告载明，经现场查勘，房屋客厅、餐厅、东卧室顶棚和墙面有水湿痕迹，其中客厅顶棚痕迹较重，客厅部分地板有轻微起鼓现象；依据现场查勘情况及当地房屋装修市场价格，核定客厅、餐厅、地板、东卧室顶棚和墙面损失金额为3282元。为此，朱杰支付鉴定费3000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合本院到物业了解的情况、评估公司现场查勘情况以及庭审中双方当事人陈述可知，朱杰家中客厅、餐厅、东卧室顶棚和墙面有水湿痕迹，其中客厅顶棚痕迹较重，物业工作人员到朱杰家中查看亦发现其顶棚有爆皮现象，且物业工作人员组织双方协商过程中万腾也认可其家中厨房污水管道堵塞溢水渗入楼下朱杰家中。综上，可以认定因万腾家中漏水，致使居住在楼下的朱杰家中泡水受损，作为直接侵权人的万腾应承担侵权责任。经鉴定朱杰的损失金额为3282元。故朱杰要求万腾赔偿其损失3282元以及支付鉴定费3000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、万腾于本判决生效后十日内赔偿朱杰损失3282元；二、万腾于本判决生效后十日内支付朱杰鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇一九年十月二十五日书 记 员  王晓天
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执342号申请执行人：王国清，男，土家族，1965年4月24日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：谭进文，系申请执行人哥哥。被执行人：李云文，男，土家族，1968年4月19日出生，住重庆市石柱县。申请执行人王国清与被执行人李云文借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5713号民事调解书已发生法律效力。被执行人李云文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王国清于2019年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人李云文于2020年1月30日前偿还完毕借款58000元，并将执行费770元打入法院账户，申请执行人王国清同意解除对被执行人的查控措施。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执342号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十月二十三日书记员 伍小娟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2157号 徐龙芝、浙江传成门业有限公司： 本院在执行徐龙芝和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019)渝05民初2260号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《今天我疯了》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的作品《今天我疯了》；二、被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7857号原告：孙阿伟，男，1995年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：张东东，男，1997年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告孙阿伟与被告张东东健康权一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙阿伟的委托代理人贾谊，被告张东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙阿伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费，共计145699.93元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日凌晨2时许，在太和县三角元老路口东南角小吃院内，张东东无故在院内对孙阿伟进行殴打，将孙阿伟摔倒在地后扇打其面部，孙阿伟跑出院外，在三角元老路口南太和大道东侧辅道，张东东再次对孙阿伟进行殴打，致孙阿伟受伤，孙阿伟入太和县第五人民医院治疗，住院35天，支付费用26028.33元，孙阿伟遭殴打致头面部、右下肢严重受伤，2019年4月26日经太和县公安局太公（旧）鉴通字(2019)120号鉴定意见通知书鉴定：孙阿伟构成轻伤一级，2019年7月30日经安徽泰和司法鉴定所鉴定：孙阿伟受伤构成十级伤残，三期分别为：休息期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元，支付鉴定费1900元。原告受伤致残，工作生活不便，精神痛苦，原告自2017年4月在太和县旧县镇梵创理发店工作至今，一直居住在太和县旧县镇金阳小区东楼南一单元601室，赔偿应以城镇居民标准计算，因被告拒不赔偿，原告特诉至太和县人民法院，请求法院支持原告诉请。张东东对事实及证据无异议。本院经审理认定如下：2019年4月14日，张东东殴打孙阿伟致孙阿伟受伤，孙阿伟入太和县第五人民医院治疗，住院35天，支付费用26028.33元，孙阿伟遭殴打致头面部、右下肢严重受伤，2019年4月26日，(2019)120号鉴定意见通知书鉴定孙阿伟构成轻伤一级，2019年7月30日经安徽泰和司法鉴定所鉴定，孙阿伟受伤构成十级伤残，三期分别为：休息期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费10000元，支付鉴定费1900元。孙阿伟自2017年4月在太和县旧县镇梵创理发店工作至今，一直居住在太和县旧县镇金阳小区东楼南一单元601室。上述事实有孙阿伟身份证、工资表、劳动合同、租房合同、病历、太和县行政处罚决定书、鉴定意见书、太和县人民法院刑事判决书、安徽泰和司法鉴定所鉴定意见书及当事人陈述在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。张东东殴打孙阿伟致孙阿伟受伤，事实清楚，证据充分，张东东依法应承担赔偿责任。孙阿伟户籍性质为农业，其经常居住地为太和县旧县镇金阳小区东楼南一单元601室，因此，其误工费参照安徽省上一年度城镇居民的平均工资计算，其伤残赔偿金参照安徽省上一年度城镇居民的相应标准计算。综上所述，本院对原告主张的营养费、护理费、误工费、伙食补贴费、后续治疗费，伤残赔偿金、鉴定费等费用，合理部分予以支持。本院认定原告的合理损失有：医疗费26028.33元，伤残赔偿金68786元（34393元/年×20×10%)，误工费22226.4元（180天×123.48元/天），护理费11959.2元（90天×132.88元/天），营养费2700元（90天×30元/天），后续治疗费费10000元，鉴定费1900元，住院伙食补助费1750元（35天×50元/天），交通费350元，合计145699.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：张东东于本判决生效之日起十日内赔偿原告145699.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1607元，由张东东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十月十四日书记员 马思含
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6708号 原告：林斌，男，1976年8月6日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告：李庆月，女，1981年7月9日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 被告：海南集祥实业有限公司。住所地:海南省海口市秀英区海港路20号。 法定代表人：黄银娥，该公司总经理。 原告林斌、李庆月与被告海南集祥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告林斌、李庆月于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林斌、李庆月撤诉。 案件受理费25元（原告林斌、李庆月已预交），由原告林斌、李庆月负担。 审 判 员 夏小华 二〇一九年十月十一日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8167号原告：辽宁境外就业咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街394-5号。法定代表人：闫瀚博，该公司经理。委托诉讼代理人：梅宇，该公司员工。被告：白塔区远华信息服务中心，住所地辽宁省辽阳市白塔区胜利路41号十九局招待所一层108室。经营者：张荣强，男，1972年6月23日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。原告辽宁境外就业咨询服务有限公司与被告白塔区远华信息服务中心合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁境外就业咨询服务有限公司的委托诉讼代理人梅宇到庭参加诉讼。被告白塔区远华信息服务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁境外就业咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付本金及利息17000元；2、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，原告成功派遣赴日技能实习生王红霞，并应收取被告关于王红霞的出国劳务服务费11000元。被告的经营者张荣强声称因个人原因资金周转出现问题，要求延期支付。2017年4月11日，张荣强来原告处签订结算单，同时承诺：2017年5月30日前给付原告11000元，逾期以11000元为本金，按央行同期贷款利率的四倍支付违约金。到期后，被告未履行，至今欠原告本息共计17000元。原告曾多次向被告催要欠款未果。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告白塔区远华信息服务中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的结算单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年，原告辽宁境外就业咨询服务有限公司与被告白塔区远华信息服务合作办理案外人王红霞出国劳务事宜，双方约定被告应向原告交纳出国劳务服务费11000元。2017年4月11日，被告为原告出具“结算单”一份，注明：被告应于2017年5月30日前给付原告出国劳务服务费11000元，逾期被告将按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金。约定的期限届满后，被告未能给付原告该款。原告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定给付原告出国劳务服务费，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告主张被告给付出国劳务服务费及违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白塔区远华信息服务中心于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁境外就业咨询服务有限公司出国劳务服务费11000元；二、被告白塔区远华信息服务中心于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁境外就业咨询服务有限公司出国劳务服务费11000元的违约金（2017年5月30日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告辽宁境外就业咨询服务有限公司其他诉讼请求。如果被告白塔区远华信息服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费800元，由被告白塔区远华信息服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年十月十二日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4008号原告：王德玉，男，1986年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张锐，男，1973年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王德玉与被告张锐承揽合同纠纷一案，于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日、10月10日公开开庭进行了审理。原告王德玉、被告张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元及自起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令被告支付原告因索要欠款产生的交通费、误工费、住宿费，共计5000元；3.诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年11月，原告为被告服装进行加工，加工费共计20000元。2019年1月26日，被告向原告出具欠条，确认欠款事实，并向原告交付转账支票两张用于付款。因账户存款不足，转账支票被退票。原告向被告主张付款，被告多次推脱。为维护合法权益，今原告具状起诉，请求法院判如所请。被告张锐辩称，原告所称加工服装的工作，实际费用是17000余元，因为原告制作质量不好，上家扣除了部分费用，经原告同上家联系，上家同意扣除3000元，我与原告各自承担1500元，因此我共欠原告加工费用15500元。因为转账支票金额为20000元，所以我才出具了金额为20000元的欠条。因此，上述损失应当与欠款进行抵扣，原告还应当赔偿我的部分损失，请求法院依法判决。双方当事人围绕主张提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告王德玉为被告张锐加工服装。因被告未支付加工费用，2019年1月26日，被告出具欠条“今欠王德玉加工费贰万元正（20000元）”确认欠款事实，并向原告支付转账支票两张用于付款，在欠条上载明支票出票信息“支票：2019年3月4日、2019年3月6日”。支票到期后，原告向银行要求付款，因账户存款不足，上述两张支票被退票。原告要求被告付款未果，诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的欠款条，转账支票等证据在案佐证，且经双方质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告的承揽合同关系依法设立，双方均应按照合同全面履行各自义务。原告完成加工工作后，被告应依约向被告支付加工费用。因此，原告要求被告支付欠款20000元及自起诉之日即2019年4月25日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张锐辩称实际欠款数额仅有15500元，与其出具欠条数额不符，亦未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告张锐于本判决生效后十日内支付原告王德玉欠款20000元及自2019年4月25日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  毛方正二〇一九年十月二十八日书 记 员  张文娇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4506号原告：惠阳松涛实业有限公司，住所地：惠阳区秋长维布村砖石商务大厦4栋9层04号房。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：肖绮清、徐金文，公司职员。被告：何小丽，女，1986年3月10日出生，汉族，1986年3月10日出生，住址：广东省深圳市南山区，原告惠阳松涛实业有限公司诉被告何小丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。2019年10月23日，原告以被告已缴清款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告惠阳松涛实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为298元，由原告惠阳松涛实业有限公司自愿承担。审判员  李醒非二〇一九年十月三十一日书记员  吴纯青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1112号上诉人（原审被告）：李某，女，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1970年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人李某与被上诉人王某1、王某2继承纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初15486号民事裁定，该案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。李某对该裁定不服，向本院提起上诉。李某上诉称，本案所涉遗产范围的房屋中，位于重庆市南岸区的案涉房屋面积最大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，并考虑便利当事人诉讼，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。经审查，王某3与李某于2005年8月29日结婚。2011年5月8日，王某3逝世。重庆市不动产登记业务系统中，截止2019年7月31日止，王某3名下无房屋登记。重庆市渝中区XX街XX号X号X-X#房屋登记于李某名下；重庆市沙坪坝区XX-X-X号房屋登记于蔡某、李某名下；重庆市南岸区XX街道XX街XX号X-X房屋登记于李某、王某3名下。2019年5月23日，王某1、王某2以李某为被告，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，请求判令王某1、王某2继承王某3位于重庆市渝中区XX街XX号X号X-X#房屋等遗产。在该院就李某提出的管辖权异议进行审查中，王某1、王某2对其诉讼请求进行明确，要求依法分割登记在李某名下的位于重庆市渝中区XX街XX号X号X-X#房屋、位于重庆市沙坪坝区XX-X-X号房屋李某所有的份额、位于重庆市南岸区XX街道XX街XX号房屋李某所有的份额。同时，王某1、王某2主张，广东省深圳市XX区XX路XX号XX房系王某3与范某共同申报的公房，仅享有使用权。李某提出，王某3名下的广东省深圳市XX区XX路XX号XX房属王某3的遗产，要求在本案中予以分割；李某名下登记房屋中，重庆市渝中区XX街XX号X号X-X#房屋系其婚前房屋被拆迁后补偿的还建房，重庆市沙坪坝区XX-X-X号房屋系其婚前财产，重庆市南岸区XX街道XX街XX号房屋系其代王某3持有。本院认为，本案系因继承被继承人王某3遗产所引发的纠纷，属继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。因双方当事人对被继承人王某3遗产范围等存较大分歧，本案管辖权异议阶段也不能判定王某3主要遗产所在地，故本案宜由被继承人王某3死亡时住所地人民法院管辖。重庆市渝中区人民法院在一审中已查明王某3死亡时户籍所在地和经常居住地均在广东省深圳市罗湖区，故原审裁定移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理正确，应予维持。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年十月二十二日法官助理 吴 平书 记 员 赵 婷
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执541号之一 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：陈金江，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省华安县。 王晓婷与陈金江民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）闽0603民初744号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈金江应支付申请执行人51537.99元。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。现查询到被执行人银行开户及车辆信息并依法冻结账户及车辆交易。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25602号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市佐良行管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路3002号东方雅苑2栋4层之2A-2。法定代表人：杨锦玉。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告深圳市佐良行管理咨询有限公司（以下简称佐良行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告佐良行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费）3000元，以上共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告佐良行公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片系李文涛于2016年3月24日拍摄并加了阳光效果的图片。2016年4月3日，涉案图片公开发表。2017年7月7日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2017年7月7日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。2018年9月14日，原告在北京市长安公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：登录zhengjubaoquan2018@163.com邮箱，打开主题为“网页03”的邮件，下载附件并保存，再点击“网页03”，依次复制下载附件中的链接在浏览器中打开，对界面进行拷屏，显示网站www.guajob.com使用了涉案图片。原告提交的域名信息备案管理系统显示,网站www.guajob.com的主办单位为本案被告佐良行公司。以上事实，有涉案图片原图信息、《著作权转让协议》、公证书、发表页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告佐良行公司未经原告许可，在其网站上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片拍摄方式、创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佐良行管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司800元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由深圳市佐良行管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月十日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5603号 原告：郑莉莉，女，1961年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：欧金在，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑莉莉诉被告欧金在民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莉莉的委托诉讼代理人黄雪燕到庭参加诉讼，被告欧金在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑莉莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10万元，并自2012年1月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年1月6日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，原告当天通过银行转账的形式向被告出借10万元，并约定利息按月利率2.5%计算，每两个月支付利息一次，该借款事实有被告出具给原告收执的《借条》为凭。借款后，被告没有按约定向原告支付利息，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由，本息至今分文未还。综上，被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状至贵院，望判如所请。 被告欧金在未作答辩。 原告郑莉莉围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证、借条、中国建设银行转账凭条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月6日，被告欧金在向原告郑莉莉借款100000元，并向原告出具其签名确认的借条一份，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，每两个月支付一次利息。后被告至今分文未偿。2019年10月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告欧金在未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告欧金在向原告郑莉莉借款100000元，此有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率2.5%计算，超过法律许可限度，应调整为月利率2%为限。现原告主张以借款本金100000元为基数自2012年1月6日起按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院传票传唤，被告欧金在未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告欧金在应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑莉莉借款本金100000元，并自2012年1月6日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元，减半收取计2797元，由被告欧金在负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十月三十日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12740号 原告：宁波中建物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212254079943C）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路724号401室。 法定代表人：张维民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包根林，该公司员工。 被告暨史秋萍委托代理人：叶毅，男，1979年10月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：史秋萍，女，1979年8月22日出生汉族，住鄞州区。 原告宁波中建物业管理有限公司为与被告叶毅、史秋萍物业服务合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，原告变更后的诉请：被告支付原告2010年1月1日至2013年11月30日期间的物业综合服务费7663.8元、共用设施维修费1003元，电梯电费110元，合计8776.8元。本案现已审理终结。 被告答辩称：一、由于原告对住宅外墙进行防水维护导致外墙颜色产生色差，从而影响其出售住宅时价格卖不高；二、本案已过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 原告系宁波市鄞州区小城春秋的物业管理方。被告叶毅、史秋萍系该小区3幢1单元202室业主，建筑面积为128.05平方米。原告与鄞州区小城春秋业主委员会签订的《物业服务合同）》中约定：住宅小高层按业主建筑面积每月每平方米1.5元计收物业管理综合服务费，公用部位按业主建筑面积每年每平方米2元计收设施维修费。被告已拖欠原告2010年1月1日至2013年11月30日期间的物业综合服务费7663.8元、共用设施维修费1003元，电梯电费110元，合计8776.8元。 2013年10月15日，被告将该小区3幢1单元202室出售给他人，但仍一直居住，直至现在。原告曾多次向被告催缴物业费，未果。 以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、物业费催缴通知单等及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与宁波市鄞州区小城春秋业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告对小城春秋小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应及时向原告支付物业综合服务费及共用设施维修费。对原告要求被告支付2010年1月1日至2013年11月30日期间的物业费及电梯电费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告对外墙的防水维修导致墙色差，从而影响其房屋出售价格，此系另一法律关系，被告可另行起诉。被告一直居住在小城春秋小区，却辩称原告从未向其主张过物业费，不符合日常生活经验和逻辑推理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告叶毅、史秋萍支付原告宁波中建物业管理有限公司2010年1月1日至2013年11月30日期间的物业综合服务费7663.8元、共用设施维修费1003元，电梯电费110元，合计8776.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶毅、史秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十月二十七日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15757号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，女，医院职工。被告：樊素兰，女，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）与被告樊素兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）负担。审 判 长  彭重波人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  戴紫竹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宪明，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：赵海凤，女，1963年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系李宪明之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市人民政府，住所地河南省安阳市文峰大道东段568号。 法定代表人：靳磊，该市人民政府市长。 再审申请人李宪明因诉河南省安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）土地征收违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李宪明申请再审称，一、二审法院适用法律错误，李宪明的起诉符合法律规定的起诉条件。安阳市政府是本案征地实施主体，其没有证据证明已经落实被征地农民社会保障问题，且涉案土地闲置荒芜，该征地行为违法。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，李宪明起诉请求确认安阳市政府征收其4.324亩承包地行为违法，判决归还土地并承担土地复耕费。征收土地由作出征收土地批复、公告、补偿安置、限期交出土地、强制清除地上附着物等多个相对独立的一系列行政行为组成。李宪明诉请确认征地行为违法，被诉行政行为指向不明确、不具体。经法院释明，李宪明仍坚持该诉讼请求，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李宪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宪明的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1449号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：李永贤，男，1990年2月28日出生，汉族，原住甘肃省泾川县王村镇，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、滞纳金（违约金）及手续费等费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××88），并向该卡发放了240000元分期款项。二、被告使用上述信用卡消费及办理分期业务后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告尚拖欠该卡本金180125.71元、利息6073.46元、违约金及手续费2760.06元，合计188959.23元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××88的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及手续费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告李永贤持有的卡号为62×××88的龙卡信用卡。二、被告李永贤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金180125.71元、利息6073.46元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及手续费2760.06元，合计188959.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，财产保全费1465元，合计5545元，由被告李永贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  潘志辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  肖曼菲