河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2450号原告：许才群，男，汉族，1962年8月10日生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。被告：蒋松民，男，汉族，1976年2月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。被告：哈尔滨市远达运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金都街清真小区4号楼3-102室。法定代表人：邵云财。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，该公司员工。原告许才群与被告蒋松民、被告哈尔滨市远达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司），第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许才群及其委托诉讼代理人陈思贤、被告蒋松民的委托诉讼代理人刘晓光、被告保险公司的委托诉讼代理人孙春玉，第三人的委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许才群向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告（医疗费111420.85元，住院伙食补助费3l天×50元/天=1550元，伤残赔偿金31874.19元×20年×0.23＝146621.27元，误工费44753元（建筑行业）/12元×6月＝22376.5元，护理费36848元（居民服务业）×8月＝24565元，交通费5000元，营养费4500元，鉴定费1900元，精神损失8000元，伤残器具费1553元，及第三人垫付费用69509.34元）共计309486.96元；被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日14时10分左右，原告许才群乘坐被告蒋松民驾驶的豫Ｃ×××××面包车沿兰南高速公路（鄢陵至许昌方向）行驶，行至112KM＋900M处时与林彦勇驾驶的黑Ａ×××××、黑A2798挂半挂牵引车发生碰撞，致使原告乘坐的车辆失控与高速公路中间隔离墩碰撞后侧翻。造成原告及他人受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门查明，车牌号C2832H面包车驾驶员系蒋松民，该车只买有交强险。黑Ｍ×××××、黑A2798挂半挂牵引车驾驶员系林彦勇，黑Ａ×××××车辆所有权人系被告运输公司。黑A2798挂车辆所有权××××车队。黑Ａ×××××、黑A2798挂半挂牵引车辆保险人为被告保险公司。另公安机关出具交通事故证明，证明事故成因无法查清。对于赔偿事宜原被告经过多次协商未果。故依据有关法律、法规规定提起诉讼，请依法判决。被告蒋松民辩称：原告是无偿搭乘被告的车去许昌车站回老家，被告驾驶的车辆不是营运车辆，没有责任。林彦勇驾驶的车辆在事故发生后逃离现场，林彦勇应该承担事故的全部责任。被告为原告垫付医疗费26660元。原告在出事前，是跟着被告在鄢陵县下边的一个村的工地上施工，原告的收入来源于农村，原告的各项赔偿数额应该按照农村标准计算。综上，被告对该事故不应该承担赔偿责任。被告运输公司缺席未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆黑Ａ×××××在其公司投保有交强险，限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，原告诉称两车发生交通事故，但其公司并未收到承保标的车报险，无法确认此次事故是否与标的车有关，故要求被保险人提供车辆及事故现场照片，以便查证事实。因事故车辆为营运货车，其公司商业险理赔前提是驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且不存在其他保险免赔事宜。事故发生后，林彦勇驾车驶离现场，根据保险合同约定，发生事故后，驾驶员离弃现场的，其公司在第三者责任险内免责，故其公司不承担赔偿责任。本次事故，经交警部门认定，成因无法查清，原告受伤不能证明与其公司承保标的车有因果关系，应自行承担举证不能的责任，原告的损失其公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费，其公司不承担。第三人中原农险公司称：请求依法判令原、被告偿还其公司为原告垫付的69509.34元。原告许才群为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、丹江口市新港经济开发区管理处双泉山社区居民委员会证明一份、许才群电费发票两份、原告的房屋买卖合同复印件一份，证明原告在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金按城镇户口计算。2、交通事故证明一份，证明事故责任人为蒋松民和林彦勇，该事故责任无法查明，此事故致使原告受伤。3、保单复印件二份，证明保险公司应当承担保险责任。4、许昌市中心医院出具的原告出院记录及诊断证明一组，证明原告的受伤情况，住院治疗31天，住院期间陪护2人。5、医疗费发票四份（复印件一份，原件三份），证明原告医疗费金额共计111420.85元。6、差旅费收条一份，证明原告为此次事故支付五趟包车费用5000元。7、购货清单一份，证明伤残器具费1553元。8、十堰天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故导致原告两处九级伤残，综合赔偿指数为23%，原告住院期间2人护理，院外一人护理6个月，原告自受伤之日营养时限3个月，支出鉴定费1900元。被告蒋松民为支持自己的主张，向本院提交的证据有：医疗费票据五张，证明蒋松民为原告垫付费用8660元（不包含原告认可的18000元）。第三人中原农险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：垫付手续一组，证明其公司主体适格，并向原告许才群垫付了69509.34元。被告运输公司、被告保险公司未向本院提供证据。另原告许才群庭审后提供购房协议原件一份、购房款收据三份、电费条七份、水费条四份、以及借据四份，对其证据及证明目的进行补充。对原告许才群提供的证据，经双方质证并本院经审查后认为：证据1及有关庭审后提供的证据材料，被告蒋松民、保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且综合上述证据，能够证明原告许才群在本案事故发生前已购买房屋、实际居住，并有非农业劳作收入的事实，故对上述证据，本院予以采信，对其证明目的，本院予以认可。证据2、3、4、5，被告蒋松民、保险公司及第三人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据6，被告蒋松民、保险公司提出异议，经审查该证据系收条，非正规发票，收款人亦未到庭接受质询，不能证明其证明目的，故对该证据，本院不予采信。证据7，被告蒋松民、保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该清单虽非正规发票，但显示购买的物品与原告伤情有一定关联，故对该证据，本院予以采信。证据8，被告蒋松民、保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该证据形式合法，内容客观，与本案相关，故对该证据本院予以采纳。被告蒋松民以及第三人中原农险公司提供的证据，各当事人均无异议，故本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月1日14时10分许，被告蒋松民驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型面包车沿兰南高速公路（鄢陵至许昌方向）行驶至112KM＋900M处时，所驾车辆与林彦勇驾驶的车牌号为黑Ａ×××××、黑A2798挂的重型半挂牵引车发生碰撞，后豫Ｃ×××××小型面包车失控与高速公路中间隔离墩碰撞后，侧翻在高速公路上，林彦勇驾驶黑Ａ×××××、黑A2798挂的重型半挂牵引车驶离现场。此事故造成豫Ｃ×××××小型面包车乘车人许才群，王德帅二人不同程度受伤，及豫Ｃ×××××小型面包车、部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。事故发生后，经排查，2018年4月21日林彦勇接通知后驾驶黑Ａ×××××、黑A2798挂的重型半挂牵引车到案接受调查。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：豫Ｃ×××××右侧中部提取的红色漆片与黑Ａ×××××、黑A2798挂挂车底板左侧提取的表漆物质成分相同。现因事故发生时，林彦勇驾车驶离现场，事故成因无法查清。2018年4月30日，许昌市交通管理支队出具道路交通事故证明对上述情况予以证明。事故发生后，原告许才群在许昌市中心医院住院治疗31天，并在丹江口市第一医院、许昌县人民医院诊治，共支出医疗费120081.95元。经原告许才群申请，十堰天平司法鉴定中心对原告许才群的伤残情况、护理时间、营养时限进行鉴定，2018年10月8日，该鉴定所出具鄂十堰天平［2018］临鉴字第36号鉴定意见书评定，许才群右股骨颈骨折全髋置换术后，其伤残程度评定为玖级伤残；许才群左侧第2-11及右侧2、4、5、7、8肋骨骨折，其伤残程度评定为玖级伤残；许才群右股骨颈骨折全髋置换术后，左侧第2-11及右侧2、4、5、7、8肋骨骨折，院内治疗期院内二人护理至出院前一日；院外一人护理至定残前一日；营养时限3个月，原告因此支出鉴定费1900元。另查明，黑Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额为50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。原告许才群的户口性质为湖北居民户口，其于2011年1月27日已在丹江口市××大道欣荣小区购买房屋并实际居住。事故发生后，被告蒋松民向原告许才群垫付医疗费26660元，不包含在原告诉讼请求中。第三人中原农险公司按照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》之规定，向原告许才群垫付医疗救助款69509.34元，包含原告在诉讼请求中。本院认为：公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蒋松民驾驶的豫Ｃ×××××小型面包车与林彦勇驾驶的黑Ａ×××××、黑A2798挂的重型半挂牵引车发生交通事故，造成许才受伤的事实清楚，故对于原告因本次事故而产生的各项损失，被告蒋松民作为实际侵权人、被告运输公司作为黑Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主均应当依法承担相应的赔偿责任。对被告蒋松民提出其对该事故不应该承担赔偿责任的意见，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告许才群乘坐被告蒋松民驾驶车辆发生事故产生，被告蒋松民作为豫Ｃ×××××小型面包车的驾驶员，应当就原告许才群因本案事故产生的损失，承担相应的赔偿责任。对被告保险公司提出的无法确认此次事故是否与标的车有关，以及根据保险合同约定，发生事故后，驾驶员离弃现场的，其公司在第三者责任险内免责的意见，其公司未提供证据予以证明，且根据本案交警部门出具的道路交通事故证明，能够证明被告保险公司承保的车辆与被告蒋松民驾驶的车辆发生了碰撞，故被告保险公司应当就原告许才群因本案事故产生的损失，在保险限额及范围内承担相应的赔偿责任。对各被告的赔偿责任比例问题，原告许才群、被告蒋松民、被告运输公司、被告保险公司均未向本院提供证据，以证实本案事故双方在本次事故中的责任划分情况，故本院酌定由蒋松民驾驶的豫Ｃ×××××小型面包车与林彦勇驾驶的黑Ａ×××××、黑A2798挂的重型半挂牵引车在本次事故中各承担50%的责任。因事故车辆黑Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险限额及范围内对原告许才群的损失予以赔偿，超出保险部分由被告蒋松民、被告运输公司按照责任比例承担。对原告许才群主张的医疗费用，有相应的医疗费票据予以证明，本院予以确认核算。对原告主张的住院伙食补助费，应以50元/天，计算住院期间31天。对原告主张的伤残赔偿金，根据在案证据，应以上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算；原告构成两处玖级伤残，赔偿系数应为22%。对原告主张的误工费，原告未能提供充分证据证明其在事故发生前的收入情况，故对原告主张的误工费，本院予以支持，并依照上年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算；对其误工期限，结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，本院酌定为150天。对原告主张的护理费，应上年度河南省居民服务业年平均工资标准计算，原告主张36848元/年，不违反相关法律规定，本院予以支持；住院期间31天，按照两人护理全部护理依赖计算；出院后至定残前一日（共159天），因鉴定机构未明确其护理依赖程度，故应按照一人护理，部分护理依赖计算。对原告主张的交通费，原告未能提供充分证据予以证明，结合本案案情，本院酌定为1000元。对原告主张的营养费，应以20元/天为标准，计算鉴定意见书上显示的三个月。对原告主张的鉴定费，有相应的票据予以证明，故本院予以支持，且该费用系原告为查明其伤残情况所必要的、合理的费用，故应由被告保险公司承担。对原告主张的精神抚慰金8000元，此次事故造成原告受伤致残，给原告造成了一定的精神损害，结合原告的伤情，本院予以支持。对原告主张的残疾器具费，有相应的证据予以证明，故本院予以支持。经本院核定，原告许才群因本次事故产生的各项损失为：医疗费120081.95元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、残疾赔偿金140246.43元（31874.19元/年×20年×22%）、误工费13098.98元（31874.19元/年÷365天×150天）、护理费14284.91元{（36848元/年÷365天×31天×2人）=6259.11元＋（36848元/年÷365天×159天×1人×50%）=8025.8元}、交通费1000元、营养费1800元（20元/天×90天）、鉴定费1900元、精神抚慰金8000元、伤残器具费1553元，以上共计303515.27元。故被告保险公司应首先在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告医疗费10000元；在交强险伤残赔偿项下赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元；在交强险财产损失项下赔偿原告鉴定费1900元，共计121900元。在商业三责险限额及范围内，赔偿原告剩余损失90807.64元（303515.27元-121900元）×50%。以上共计212707.64元（121900元＋90807.64元）。因第三人中原农险公司在事故发生后向原告许才群垫付了医疗救助款69509.34元，故被告保险公司应直接赔偿原告许才群医疗费等各项损失143198.3元（212707.64元-69509.34元），直接向第三人中原农险公司支付医疗救助款69509.34元。被告蒋松民应赔偿原告许才群90807.64元（303515.27元-121900元）×50%。因被告蒋松民在事故发生后已向原告许才群垫付26660元，且不包含在原告诉讼请求中，故被告蒋松民仍应赔偿原告64147.64元（90807.64元-26660元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告许才群医疗费等各项损失共计143198.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起五日内支付第三人中原农业保险股份有限公司医疗救助款69509.34元；三、被告蒋松民于本判决生效之日起五日内赔偿原告许才群医疗费等各项损失共计64147.64元；四、驳回原告许才群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5943元，由被告蒋松民承担1365元，由被告哈尔滨市远达运输有限公司承担3046元，由原告许才群承担1532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张明宇审判员  冯 涛审判员  李恒干二〇一九年十月十七日法官助理任世杰书记员  张 影履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院