文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初7037号原告：李书国，住平度市经济技术开发区。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：王升伟，住平度市。被告：王雪萍，住平度市。被告：柳洪虎，住平度市。原告李书国与被告王升伟、王雪萍、柳洪虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李书国及其委托诉讼代理人唐志科，被告王升伟、柳洪虎到庭参加诉讼，被告王雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李书国向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金人民币340000元；2、依法判令被告偿还原告借款利息（以本金人民币340000元为基数，按年息24%计，自2017年7月16日计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王升伟与被告王雪萍多次向原告借款，至2017年7月16日，经结算二被告共欠原告借款人民币340000元，二被告于当日向原告重新出具借条，约定月息2分，于2017年11月17日偿还全部本息，由被告柳洪虎提供连带保证担保。到期后各被告未偿还借款本息。庭审中，原告进一步明确诉讼请求，要求被告王升伟、王雪萍承担还款责任，被告柳洪虎承担连带还款责任。被告王升伟辩称，大约在2017年底2018年初，我给过原告两张支票，一张20000元，一张30000元，其中20000元的支票支付的是利息，另外一张30000元支付的是本金。被告柳洪虎辩称，担保借款发生在2017年7月16日，期限是4个月，担保期间已过，我不应当再承担担保责任了。被告王雪萍未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：：一、2017年7月16日的借条一份，借条上手写部分除了顶部的“2018.2.15给支票50000元……”及“到2017年11月17日利息”是原告书写的外，其他手写部分都是王升伟书写，拟证明被告王升伟、王雪萍借款，被告柳洪虎担保的事实；二、2015年６月７日、2017年７月１６日的银行转账交易记录各一份，其中2015年6月7日的交易记录的手写部分“2016年欠利息18000元＋2017年7月17日前利息41000元转本金”是原告书写，王升伟摁的手印，拟证明原告向被告王升伟、王雪萍出借借款的事实。被告王升伟对原告提交的证据一，认为借条中的签字确实是王升伟和王雪萍所签，借条顶部“给支票50000元……”及“到2017年11月17日利息”是原告写的，其他手写部分是王升伟写的。但大约在2017年底2018年初给原告支票50000元，一张20000元，一张30000元，其中20000元是利息，另外一张30000元是本金。对证据二银行交易记录没有异议，但是不是在手写部分上摁手印记不清了。被告柳洪虎对原告提交的证据一，认为借条中担保人处的签字是柳洪虎所签，但当时签字的时候借条顶部的“给支票50000元……”及“到2017年11月17日利息”应该没有这些内容。对证据二的银行交易记录不清楚，因为是原告直接转款给被告王雪萍。根据原被告的举证、质证情况，并结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：被告王升伟与王雪萍系夫妻关系。2015年6月7日，被告王升伟出具借条向原告借款200000元，并约定利息为月息2分，被告柳洪虎提供担保。同日，原告扣除当月利息4000元后通过银行向王雪萍的账户转账196000元。截至2017年7月17日，被告王升伟未归还本金，并结欠利息41000元。2017年7月16日，被告王升伟、王雪萍再次向原告借款，原告又通过银行向王雪萍的账户转账99000元，被告王升伟、王雪萍将2015年6月7日的借条收回，将尚欠的2015年6月7日的借款利息41000元转作本金、连同2015年6月7日的借款本金及2017年7月16日的借款本金累计后给原告重新出具借条一份，被告柳洪虎在借条的担保人处签名摁印，借条载明：今向李书国借到人民币340000元，月息2分，期限4个月，利息合计27200元，于2017年11月17日本金及利息一次性付清。逾期未还，按每日本金的0.5％向出借人支付违约金并自愿承担法律责任。该借条出具后，被告王升伟于2018年初交付原告面额20000元、30000元的支票各一张，原告于2018年４月在支票到期后提现。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告王升伟于2015年6月7日向原告借款200000元，并约定利息为月息2分，原告在扣除当月利息4000元后向王雪萍的账户转账196000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告王升伟于2015年6月7日向原告的借款本金应认定为196000元。该借款截止到2017年7月17日，被告王升伟尚欠利息41000元（按月息2分计），被告将该41000元利息转作本金计入2017年7月16日的借款本金340000元数额内，而被告于2017年7月16日重新出具的借条中也约定月息２分，如果根据2017年7月16日的借条载明的本金340000元、月息２分计算，被告应当支付的本息之和，超过最初借款本金196000元、99000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于原告超过部分的请求，本院不予支持。综上，被告王升伟、王雪萍应当偿还原告借款本金196000元、99000元及按照月息２分计算的利息，被告柳洪虎作为担保人，应当承担连带还款责任，该承担保证责任后，有权向被告王升伟、王雪萍追偿。关于被告王升伟辩解的交给原告支票50000元，其中20000元的支票支付的是利息，30000元的支票支付的是本金，而庭审中原告主张50000元支票支付的均是利息，对此本院认为，截至2018年４月支票提现，被告尚欠的利息远超50000元，依照先还息后还本的顺序，应当认定被告支付的50000元是利息，被告王升伟的辩解意见，本院不予采纳。关于被告柳洪虎辩解的已超过担保期间，其不应当再承担担保责任的意见，本院认为，根据担保法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中既未约定保证方式、也未约定保证期间，而庭审中被告柳洪虎自认原告在借款期限届满前、届满后多次打电话向其主张权利，故而引起诉讼时效中断，被告柳洪虎仍应承担保证责任，其辩解意见，本院不予采纳。被告王雪萍既不到庭应诉，亦不提交证据材料，应当承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王升伟、王雪萍偿还原告李书国借款本金295000元、利息41000元；二、被告王升伟、王雪萍偿还原告李书国借款利息（利息的计算，以295000元为基数，自2017年7月16日至实际付清之日，按年利率24％计）。上述一、二项限于本判决生效后十日内付清，并在应付利息中扣除50000元。被告柳洪虎对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告李书国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费3020元，合计6220元，由原告李书国负担75元，被告王升伟、王雪萍负担6145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年十月十五日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出