新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 判 决 书     (2019)兵民终25号   上诉人（原审原告）：伊宁市城市建设总公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市南环路916号。   法定代表人：张士武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐德忠，该公司项目经理。   被上诉人（原审被告）：新疆万华天居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市天北新区绿源里小区79栋3单元332号。   法定代表人：张献军，该公司执行董事。   上诉人伊宁市城市建设总公司（以下简称伊宁建设公司 ）因与被上诉人新疆万华天居房地产开发有限公司（以下简称万华天居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人伊宁建设公司的委托诉讼代理人徐德忠到庭参加诉讼。被上诉人万华天居公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。   伊宁建设公司提出上诉，请求撤销一审（2018）兵07初22号民事判决书第三项，改判其对19,354,773.7元工程价款享有优先受偿权；一、二审诉讼费由万华天居公司承担。事实和理由：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的原文是：建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。一审法院断章取义，仅用前部分“六个月期限”，而未对法条后半句的适用情形加以区分。该《批复》对工程未竣工的原因进行了区分，如果因承包人的原因导致工程未竣工，优先受偿权从合同约定竣工之日起算六个月是可以的，但如果是发包人的原因导致工程未竣工的，承包人就难以行使优先受偿权。伊宁建设公司完成了部分工程，因万华天居公司未依约支付工程款，工程于2015年11月19日停工至2017年。长期停工后伊宁建设公司才提起诉讼，请求解除建设工程施工合同。结合最高人民法院2011年民事审判工作会议纪要“关于如建设工程由于发包人原因解除承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限，可以自合同解除之日起计算”的意见，伊宁建设公司对工程价款优先受偿权并未超过六个月的行使期限。   万华天居公司提交书面答辩意见：同意解除2014年4月11日签订的《建设工程合同》；已经对账，承认所欠工程款，并承担还款责任和违约责任及利息；认可伊宁建设公司对所欠工程款享有优先受偿权。   伊宁建设公司向一审法院起诉请求：1.解除与万华天居公司签订的《建设工程施工合同》，确认对工程欠款享有优先受偿权；2.万华天居公司支付工程欠款18,060,327元及利息2,221,420元（本金18,060,327元×年利率6.15%×2年，利息起算时间2015年11月19日）；3.万华天居公司赔偿各项损失费4,947,800元（延误工期造成的机械及人员损失1,868,000元+外借款项利息3,079,800元）；4.诉讼费用（包括邮寄送达费）由万华天居公司承担。诉讼中，伊宁建设公司变更第二项诉请中的利息，主张按照年利率6%计算。   一审法院认定事实：2014年4月11日，伊宁建设公司与万华天居公司签订《建设工程施工合同》，约定由伊宁建设公司承建万华天居公司开发的奎屯市万华苑C座住宅楼、D座高层综合楼工程。合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定。合同约定开工日期2014年4月10日，竣工日期2015年10月10日。合同签订后，伊宁建设公司进行了施工。同年8月10日，双方签订《补充协议》，11月19日工程停工。2016年4月8日，双方签订《补充协议（二）》。同年8月25日，伊宁建设公司与万华天居公司对已完成工程范围、工程造价、已付工程款、工程交付情况等进行了确认，形成《万华天居房产项目万华苑A、B、C、D座工程造价及工程款支付清单》，伊宁建设公司及徐德忠在施工单位处盖章、签名；万华天居公司及其法定代表人张献军在建设单位处盖章、签名。该支付清单涉及内容有：一、工程造价（双方确认的决算价）：A座工程造价3,457,840.57元，B座工程造价4,123,366.29元，C座建筑面积4104.36平方米、工程造价5,503,681.75元，D座建筑面积17,466.66元、工程造价35,975,495.24元。二、已完工工程造价：1.A、B、C三座已交付使用，工程造价总计13,084,888.61元；2.D座未完工（在建）已完成主体九层，完成部分造价：地下车库部分已算12,000,000元，9层主体7,500,000元（7500平方米×1000元/平方米）；3.土方外运约1,500,000元，所有变更及加深未计算；4.室外配套已完成，无决算，暂估2,000,000元。三……。四、截止2016年4月20日前已支付工程款18,024,561.1元（抵房款未记账3489392元）……。经双方确认，万华天居公司拖欠伊宁建设公司工程款18,060,327元（13,084,888.61元+12,000,000元+7,500,000元+1,500,000元+2,000,000元-18,024,561.1元）未支付。   一审法院认为，伊宁建设公司与万华天居公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。伊宁建设公司依约履行了施工义务，但万华天居公司至今拖欠工程款18,024,561.1元未支付，其行为构成违约。因万华天居公司书面答辩同意解除双方签订的《建设工程施工合同》及承担还款责任及利息，根据法律规定，结合双方确认的支付清单，伊宁建设公司关于解除《建设工程施工合同》、万华天居公司应支付工程款18,024,561.1元和赔偿利息损失1,330,212.6元（本金18,024,561.1元、年利率6%、计算时间是2016年8月25日至2017年11月19日）的诉请，符合法律规定，应予以支持，超出部分，不予支持。   关于伊宁建设公司主张工程价款优先受偿权的诉请。因2015年11月19日工程已停工，双方于2016年8月25日对工程造价、工程款确认后形成支付清单，伊宁建设公司起诉之日为2017年12月11日，根据法律关于“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月”的规定，其主张工程价款优先受偿权已超过六个月期限，故不予支持。伊宁建设公司未提供充分的证据证实其主张的延误工期造成机械、人员损失及因诉讼产生的邮寄送达费，故不予支持；对因借款产生的利息损失，也未提供已支付相关证据，可另行解决。综上所述，伊宁市城市建设总公司的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除伊宁市城市建设总公司与新疆万华天居房地产开发有限公司于2014年4月11日签订的《建设工程施工合同》；二、新疆万华天居房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付伊宁市城市建设总公司工程款18,024,561.1元、赔偿利息损失1,330,212.6元，共计19,354,773.7元；三、驳回伊宁市城市建设总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167,948元（伊宁市城市建设总公司在（2017）兵07民初15号案件中已预交），由伊宁市城市建设总公司负担38，964元，新疆万华天居房地产开发有限公司负担128,984元。   本院二审期间，上诉人伊宁建设公司围绕上诉请求提交了2017年4月7日与万华天居公司签订的《补充协议（三）》，本院组织伊宁建设公司与万华天居公司对该证据进行了质证。万华天居公司未提交新的证据。   本院认为，《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释（二）》第22条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。2015年11月，工程停工后伊宁建设公司与万华天居公司于2016年8月25日达成对账确认支付清单，确认万华天居公司应付工程欠款。伊宁建设公司2017年12月11日向一审法院起诉，超过了上述规定中的权利行使期限。伊宁建设公司与万华天居公司在2017年4月7日签订的《补充协议（三）》中约定“项目继续施工、2016年8月25日支付清单不作为结算依据、具体结算依据施工情况而定”，但伊宁建设公司并未继续施工，双方也未达成新的支付清单，该补充协议的内容未实际履行，故一审以2016年8月25日双方达成的对账确认支付清单为伊宁建设公司主张优先受偿权的起算时间正确。综上所述，伊宁建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由伊宁市城市建设总公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  徐丽丽   审判员  罗婷婷   审判员  苟振强     二〇一九年十月十六日       书记员  罗燕莉         1