河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14683号原告：穆郑郑，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李云峰，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韶珂，河南德冠律师事务所实习律师。被告：北京拓达互动信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层438室内07号。法定代表人：金洪波，经理。委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。原告穆郑郑与被告北京拓达互动信息技术有限公司（以下简称拓达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆郑郑的委托诉讼代理人李云峰，被告拓达公司的委托诉讼代理人武慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆郑郑向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告在2018年6月1日至2019年4月25日之间存在劳动关系；2.判令被告支付拖欠的2019年4月份的工资1万元；3.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金11998.18元；3.判令被告支付2018年6月1日至2019年4月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额112700元。事实和理由：原告于2018年6月1日到被告的河南总部工作，任后勤部主管，月工资1万元。在职期间，双方未签订书面劳动合同。2019年4月25日，双方协议解除劳动关系，原告办理了工作交接。但经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的2019年4月份的工资，解除劳动关系经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分。故原告诉至法院，请求法院判如所请。拓达公司辩称，原告虚构事实，其主张没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆郑郑原系拓达公司员工，拓达公司未与穆郑郑签订书面劳动合同，未为穆郑郑交纳社会保险。关于穆郑郑的入职时间和离职时间：穆郑郑主张2018年6月1日入职，2019年4月25日经双方协商一致离职，并提交拓达公司于2018年12月10日出具的《工作及收入证明》，内容为“兹证明穆郑郑（女），身份证号，系我公司员工。该员工于2018年6月1日入职我公司，任后勤部主管，月薪壹万元。工作地点位于郑州市××商业中心（××与××处）××区××室的北京拓达互动信息技术有限公司河南总部”。拓达公司主张穆郑郑于2018年9月1日入职，2019年4月17日之后未再上班，并提交钉钉考勤打卡记录。关于穆郑郑的工资：穆郑郑主张其月工资为1万元（底薪5000元+绩效5000元），其中部分工资通过河南团美网络信息技术服务有限公司（以下简称团美公司）代发，穆郑郑提交团美公司向拓达公司开具的“配送服务费”增值税专用发票复印件一张以及“招商银行交易流水”，显示：穆郑郑2018年7月20日收入19280元（付款方为拓达公司）、2018年8月20日收入17400元（付款方为拓达公司）、2018年9月20日收入19500元（付款方为拓达公司）、2018年10月20日收入5000元（付款方为团美公司，交易摘要为代发劳务费）、2018年10月22日收入4200元（付款方为拓达公司）、2018年11月20日收入5000元（付款方为团美公司、交易摘要为代发劳务费）、2018年11月21日收入4600元（付款方为拓达公司）、2018年12月20日收入5000元（付款方为团美公司、交易摘要为代发劳务费）和4200元（付款方为拓达公司）、2019年1月20日收入5000元（付款方为团美公司、交易摘要为代发劳务费）、2019年1月21日收入4500元（付款方为拓达公司）、2019年2月20日收入5000元（付款方为团美公司、交易摘要为代发劳务费），2019年2月21日收入4500元（付款方为拓达公司）、2019年3月20日收入4800元（付款方为团美公司、交易摘要为代发劳务费）、2019年4月5日收入5000元（付款方为团美公司、交易摘要为代发劳务费）、2019年4月20日收入9000元（付款方为团美公司、交易摘要为代发劳务费）。拓达公司主张穆郑郑的月工资为4500元（底薪2000元+绩效2000元+社保补贴500元），并提交工资表，显示穆郑郑2018年9月至2019年4月的月工资分别为4200元、4600元、4200元、4500元、4500元、4600元、0元、4500元；拓达公司还称，2018年7月、8月、9月其与穆郑郑之间是中介合作关系，而非劳动关系，向穆郑郑发放的不是工资，而是中介服务费以及其他骑手的待遇，其公司也通过团美公司向骑手发放劳务费及其他费用，但未通过团美公司向穆郑郑发放工资。2019年6月，穆郑郑向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本次诉讼请求一致。郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出郑东劳人仲案字（2019）819号仲裁裁决书，裁决：1、穆郑郑与拓达公司自2018年6月1日至2019年4月17日存在事实劳动关系；2、拓达公司支付穆郑郑2019年4月工资4500元、经济补偿金11998.18元、二倍工资差额49500元。另查明，拓达公司成立于2015年11月28日，2018年10月23日起在郑州市郑东新区××与××商业中心××区××楼××、××号办公。拓达公司还提交如下证据用于证明穆郑郑与其他公司存在劳动关系：1、“私营企业基本注册信息查询单”两份，显示穆郑郑系河南囚牛电子商务有限公司股东；2、郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书一份，案号（2018）豫0191民初7583号，立案时间2018年4月25日，判决时间2018年6月15日，显示穆郑郑作为郑州金凤凰餐饮管理有限公司的诉讼代理人参加诉讼。本院认为，原、被告之间存在劳动关系。关于原告的入职和离职时间，原告提交的《工作及收入证明》显示原告于2018年6月1日进入被告公司工作，且原告提交的“招商银行交易流水”亦显示被告自2018年7月开始为原告发放工资，二者可以相互印证，结合原告的陈述，本院确认原、被告2018年6月1日至2019年4月25日期间存在劳动关系。被告辩称2018年7月至9月与原告系中介合作关系，向原告发放的系中介服务费，但未提交证据证明，本院不予采信，被告提交的考勤打卡记录系打印件，原告亦不予认可，本院不予采信。关于原告的工资，原告提交有“招商银行交易流水”，显示了拓达公司向原告发放工资的记录，被告虽称仅通过团美公司向骑手发放劳务费，未向原告发放工资，但“招商银行交易流水”中团美公司向原告发放的款项明确记载为“代发劳务费”，发放时间与被告向原告发放工资的时间基本一致，故团美公司向原告发放的款项应计入被告向原告支付的工资。被告向原告支付工资至2019年3月，4月份工资未付，原告于2019年4月25日离职，经计算4月份工资为8736元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告未为原告交纳社会保险，拖欠原告工资，故应向原告支付经济补偿金，经计算为11883元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告未与原告签订书面的劳动合同，故应从用工之日起满一个月的次日向原告支付双倍工资，经计算为111436元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告提交的“私营企业基本注册信息查询单”和郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书，不足以证明原告在与被告存在劳动关系期间，还与其他单位建立劳动关系，被告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下:一、原告穆郑郑与被告北京拓达互动信息技术有限公司自2018年6月1日起至2019年4月25日止存在劳动关系。二、被告北京拓达互动信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆郑郑2019年4月工资8736元、经济补偿金11883元，双倍工资111436元，合计132055元。三、驳回原告穆郑郑的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京拓达互动信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十月二十九日书记员  吕亚星