重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9429号 原告：郭明，男，1952年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：郑华友，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告郭明与被告郑华友民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告郑华友在法定期限内提出管辖权异议，本院作出（2019）渝0112民初9429号民事裁定书，驳回被告郑华友对本案管辖权提出的异议。被告郑华友提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民辖终993号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院适用简易程序于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告郭明及其委托诉讼代理人唐晴、被告郑华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明向本院提出诉讼请求：判令被告郑华友立即返还原告借款本金133万元和利息（以33万元为基数，从2012年2月24日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止；以100万元为基数，从2017年4月2日起按月息1.5%计算至本清之日止）。事实和理由：被告与原告的女儿从2009年3月至2017年4月为夫妻关系，期间被告于2012年2月辞去公职，为开办重庆儒泰律师事务所及重庆翔达企业管理咨询有限公司向原告提出借款40万元，并于2012年2月24日向原告出具借条，原告分两次通过银行转账向被告支付借款38万元，之后被告向原告归还5万元，尚欠33万元。2013年6月，被告因翔达公司股东王天华、韦纯奇自有的其他公司需要周转资金向原告借款100万元，原告于2013年7月2日向被告支付了100万元借款，双方约定利息为月息2%，在此期间被告向原告支付了2013年7月3日至2015年6月1日期间的利息，同时于2016年6月1日向原告出具欠条，载明“今欠到郭明人民币壹佰万元整，利息拾捌万元，共计壹佰壹拾捌万元整。因困难，定于2017年春节期间支付利息拾捌万元，余款于两年内支付完毕。该款系郭明借给王天华后，王天华在重庆翔达企业管理咨询有限公司退股，该股份由郑华友持有，现欠款由郑华友承担，该款月息1.5%，欠款人：郑华友”。被告确认截止2016年6月1日尚欠原告借款100万元、利息18万元，同时承诺于2017年春节期间支付利息。被告在出具借条后归还了部分利息。借款期限到后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告郑华友辩称：对欠付的33万元本金无异议；100万元借款是王天华所借，被告在原告与王天华的借款关系中是中间介绍人，不是被告向原告借款，王天华收到了该100万元并实际使用，从借款之初，原告知晓并同意将100万元借给王天华，并打入王天华指定的账户内，原告之所以愿意借款给王天华，是因为王天华承诺月息2分且王天华在翔达公司有股份，如果不还借款，可以通过被告来处分其股份而有所保障，加之原告知晓王天华的还款能力较强，且之前有过短暂的借款，王天华按期支付过本息，2013年7月，原告通过被告的账户将100万元借款交付给王天华，王天华借款后用于股权投资，鉴于王天华与原告并不熟识，故双方同意通过被告的账户在到期后将本息转至原告账户，该100万元是通过两次累计才达到的金额，借条中也表明是由王天华所欠；被告代王天华承担债务的前提已经消灭，被告债务承担是由购买王天华股权而来，被告实际未购得王天华的股权，根据沙坪坝区人民法院的判决，被告在欠条中所称的股权由翔达公司进行了回购，故承担的前提已经消灭；基于重大误解的欠条可撤销，在被告出具欠条时，误认为是由其本人购买了股权，但经沙坪坝区人民法院判决，股权并未由被告购买，是否确由被告购买，因案件仍在上诉中不能确定；欠条未过可撤销期间，根据法律规定，是在知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，请求对欠条予以撤销。综上，请求驳回原告的诉请或中止本案审理，待影响本案基本事实成立的案件作出判决后再恢复审理。 本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，被告郑华友向原告郭明出具借条，载明：“今借到郭明人民币肆拾万元用于开办法律咨询公司及律师事务所。”原告举示了中国建设银行个人活期明细结果，显示其于2012年2月22日向案外人欧雪转账3.5万元，于2012年2月24日向户名为“同城支付系统往来户”的账户转账34.5万元。原告称该笔借款实际出借金额为38万元，被告已归还5万元，尚欠33万元，被告对此无异议，但认为未约定借款期限和利息。 2013年7月2日，原告郭明通过招商银行向案外人杨小霞的账户转账100万元。2016年6月1日，被告郑华友向原告出具欠条，载明：“今欠到郭明人民币壹佰万元整，利息拾捌万元，共计壹佰壹拾捌万元整。因困难，定于2017年春节期间支付利息拾捌万元，余款于两年内支付完毕。该款系郭明借给王天华后，王天华在重庆翔达企业管理咨询有限公司退股，该股份由郑华友持有，现欠款由郑华友承担，该款月息1.5%（佰分之壹点伍）（原翔达公司开具借条作废）。欠款人：郑华友，2016年6月1日”。关于该笔借款，原告陈述当时是被告向原告借款，案外人王天华向被告借款，被告要求原告将款项支付至杨小霞的账户。原告举示了说明人为王天华的情况说明一份，载明：“本人王天华因需资金周转，于2013年7月向郑华友借款100万元，约定利息为月息3%，2013年7月2日郑华友委托郭明向我公司员工杨小霞账户转账100万元借款。本人王天华至今已经向郑华友就上述借款本金100万元及利息全部还清。若郭明向郑华友主张该借款，我本人愿意作为证人就本案的真实事实出庭作证并接受法庭质询。若不实，本人自愿承担相应的法律责任。特此说明。”原告申请杨小霞作为证人出庭作证，证人杨小霞作证称其不认识原被告，当时王天华在陕西汉中做工程，证人是出纳，2013年7月2日，因没钱付钢材款，王天华就借了100万元，证人代王天华收款，证人看到是郭明打过来的钱，王天华说这笔钱是他从郑华友处借的，这笔钱用于了支付材料款。 原告举示了招商银行交易明细，证明上述100万元的借款被告郑华友向原告转账还款情况如下：2014年5月29日分别转账20万元、1.8万元，2015年6月1日转账18万元，2016年12月18日转账2万元，2017年1月24日转账16万元，2018年9月17日转账5万元，2018年9月18日转账5万元，2018年10月29日转账5万元。原告陈述，2014年5月29日被告向原告支付的21.8万元，是从2013年7月3日至2014年5月29日按照月利率2%计算的利息，后原被告协商将利息降至月利率1.5%，从2014年5月30日至2015年6月1日的利息为18万元，2015年6月1日被告支付利息18万元，2016年6月1日，原被告结算确认尚欠本金100万元、利息18万元，被告从2016年12月16日至2018年10月29日期间共计向原告支付33万元，其中18万元是欠条确认的截止2016年6月1日的利息，另15万元是以100万元为基数从2016年6月2日起按照月利率1.5%计算至2017年4月1日的利息。被告称其是在接收王天华的利息后直接转给了原告。 本院另查明，2019年5月13日，重庆市沙坪坝区人民法院开庭审理了郑华友诉韦纯奇、王天华民间借贷纠纷一案，庭审中韦纯奇、王天华举示了欠条，郑华友发表质证意见认为该欠条证实郑华友给王天华的借款其中的100万元来源于郭明，后郭明因担心王天华及翔达公司无法偿还，要求郑华友作为债务人代为偿还。在法庭询问郑华友“借给王天华的268万元中是否包含了郭明的100万元”时，郑华友称“包含了”。 上述事实，有原告举示的借条、欠条、中国建设银行个人活期明细结果、招商银行转账汇款业务回单、招商银行交易明细、情况说明、受理案件通知书、民事起诉状、法庭审理笔录、证人证言以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，本案中原告郭明向被告郑华友主张两笔借款，本院分别评判如下。关于第一笔借款，双方确认借款本金38万元，已归还5万元，尚欠33万元，原告未举示证据证明双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未举示证据证明双方约定了利息，应当视为不支付利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2019年5月28日起计算逾期利息，原告现按人民银行同期同类贷款利率主张利息，本院予以准许，但利息计算标准应以年利率6%为限。 关于第二笔借款，被告郑华友是否应当承担还款责任，本院认为，原告将该笔借款转账至证人杨小霞账户，杨小霞出庭作证称其是代案外人王天华收款，王天华告知其该笔款项是从郑华友处所借，被告郑华友在另案中陈述“郑华友给王天华的借款其中的100万元来源于郭明”，且借款利息是由被告郑华友支付给原告，由此可以看出，对于原告来说，该笔款项的借款人应当是被告郑华友，且被告郑华友针对该笔款项向原告出具了欠条，愿意承担还款责任，故被告郑华友应当对该笔借款承担还款责任，被告郑华友虽抗辩其承担责任的前提已经消灭，认为其存在重大误解要求撤销欠条，并要求中止审理本案，但其向原告承诺还款并未附任何前提条件，且即使存在重大误解，也是其与案外人王天华之间的法律关系，不影响本案向原告郭明承担还款责任，对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告郑华友应当返还原告该笔借款，原告关于该笔借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告郑华友于本判决生效之日起十日内返还原告郭明借款本金133万元，并支付利息（以33万元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，计算标准以年利率6%为限；以100万元为基数，自2017年4月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告郭明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20010元，减半收取10005元，保全费5000元，合计15005元，由被告郑华友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十月十七日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 李爱芳