浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5513号 原告：胡文娟，女，1978年9月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳，浙江天程律师事务所律师。 被告：王迎辉，女，1970年7月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：曾文杰，浙江西湖律师事务所律师。 原告胡文娟与被告王迎辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、2019年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪方雁，被告及其委托诉讼代理人曾文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款103612元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年1月，被告以资金紧张为由向原告口头提出借款要求，原告分别于2018年1月23日和2018年1月26日通过中国建设银行手机银行向被告转账10万元，2018年1月22日和2018年1月23日通过微信向被告转账3612元。后原告多次向被告要求偿还借款，被告以种种理由拖延支付。 被告辩称，第一，原告主张涉案款项系民间借贷关系，证据不足。其仅提供了银行转账的证据，未能提供证明借贷合意的证据，故不能排除双方之间是其他法律关系，对于原告主张的口头借款亦不予认可。第二，原告的主张不符合交易习惯和生活逻辑，亦不符合大多数人的日常生活经验。原、被告之间关系较为普通，原告对借款事由、利息、资金来源等的举证也不充分。事实上，涉案款项属于原告与案外人深圳斯迈尔环球科技有限公司（以下简称斯迈尔公司）之间的合同关系，原告对此认可且已履行。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： 1.中国建设银行转账单及微信转账记录各一份。证明：原告向被告出借103612元的事实。 2.微信转账记录一份。证明：被告返还利息的事实，1万元的利息是50元/天，10万元的利息是300/天。 3.《退本商家账户统计表》一份。证明：原告为了取回借款，参照被告提供的明细表将自己的信息提供给了被告。 被告质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但认为此为原告的配偶张国伟投资了1万元后，用其在斯迈尔公司的商铺里获得的积分换的钱，与本案没有关联性，且原告的诉讼请求中也不包含利息部分。证据3是株洲团队制作的退本商家账户明细表，投资斯迈尔公司的商户要退本金需要登记资料并提交给斯迈尔公司，但被告对表格中涉及的人均不认识。 本院认证意见：被告对证据1的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，予以认定。证据2发生在被告与案外人张国伟之间，与本案不具有关联性，不予认定。证据3仅载明了案外人的相关信息，不能证明待证事实，不予认定。 为证明其主张，被告向本院提供了以下证据： 1.被告与原告以及案外人卓君等人之间的微信聊天记录一份。证明：原告主张的10万元并非民间借贷，其主张的3612元系用于购买“世联资产币”，也并非民间借贷。 2.原、被告之间的对话录音一份。证明：原告主张的10万元并非民间借贷。 3.“全民健康·粮安天下”网站上原告的账户信息一份。证明：原告认可涉案的10万元系用于投资。 4.《合作解除申请书》、《协议书》、《商家基本明细登记表》各一份。证明：原告认可是向斯迈尔公司交纳了10万元用于购买商铺，双方是商家联盟合作关系，后原告同意解除与斯迈尔公司之间的协议。 5.《退本商家账户统计表》一份。证明：《商家基本明细登记表》中原告的信息系其通过微信发给被告，再由被告发给斯迈尔公司。 6.斯迈尔公司及其关联公司相关资料一份。证明：斯迈尔公司真实存在，且是正规公司。 7.卓君的介绍及汇款凭证各一份。证明：卓君是斯迈尔公司高层以及其向张国伟汇款的事实。 被告质证意见：证据1未能体现原告主张的款项系被告所称的投资款，与本案不具有关联性，原告与卓君等人也不认识，被告与案外人之间的微信聊天内容与本案无关。证据2反映的是原告向被告催讨借款的过程，原告对被告所谓的投资并不清楚，对斯迈尔公司的相关人员也不认识。证据3原告提供了相关信息后并不知道被告使用这些信息的具体用途，对该网站上开设账户的情况也不知情，该证据不能证明涉案款项系用于投资。证据4中的签名和指纹系原告本人所签所捺，但这是原告为了取回涉案款项而听从被告指示所签所写的，该证据也不能证明原告系将涉案款型用于投资斯迈尔公司。对证据5中的原告的身份证号码、手机号码的真实性无异议，但原告是在不知情的情况下将上述信息提供给了被告。证据6原告与斯迈尔公司之间不存在任何关系。证据7张国伟确实收到了卓君转账的4万元，但原告对卓君的具体身份不清楚。 本院认证意见：原告对证据1中其与被告之间的微信聊天记录、证据2的真实性均无异议，以上证据与本案诉争焦点具有关联性，予以认定；证据1中被告与案外人之间的微信聊天记录因案外人的身份难以核实，不予认定。原告对证据3中账户显示的信息、证据4中相关签字和指纹、证据5中身份证号码和手机号码的真实性均无异议，本院对此予以确认，至于以上证据能否达到被告的证明目的，本院将在判决说理部分阐述。证据6、7，对斯迈尔公司的工商登记信息予以认定，其他证据材料与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月22日和1月23日，原告通过微信分别向被告转账1806元，合计3612元。2018年1月23日和1月26日，原告通过中国建设银行手机银行分别向被告转账50000元，合计100000元。 2018年11月20日，原告在《商家基本明细登记表》上签字捺印，登记表填写了原告的基本身份信息，并载明原告的商铺账号为“wenjuan01”，入驻时间为“2018.1.23”，登录密码为“zyc612”，商铺入驻使用费（万）为“10”，张国伟和被告也在该登记表上签字。2018年12月7日，原告在《合作解除申请书》上签字捺印，申请书载明：“本人于2018年1月23日，经介绍入驻深圳市斯迈尔环球科技有限公司三级商铺，交纳保证金100000元，已经退还保证金（未填），现要求退回剩余的商铺保证金（未填），并与深圳市斯迈尔环球科技有限公司解除商家联盟合作关系，特此申请！”同日，原告在一份甲方为斯迈尔公司，乙方为被告，记载了“乙方于2018年1月23日，与甲方签订《商家入驻电子协议书》，入驻甲方三级商铺，交纳保证金100000元”和原告收款账户信息，主要内容是解除《商家入驻电子协议书》和商家联盟合作关系及之后双方权利义务关系的《协议书》上签字捺印，但斯迈尔公司未在该份《协议书》上签章。 原、被告之间的微信聊天记录显示：2018年8月23日，原告联系被告称“我上次买的2份301的世联资产没去管它，不要紧的吧？如果要怎么弄你帮我弄下哦”、“我登入账号还是看不到反钱的明细”并发送截图，截图为“全民健康·粮安天下”网站的账户页面；2018年9月20日，原告在收到被告发送的“斯迈尔新网址”、“新系统跨境电商网址”链接后，回复称“好”，后发送两张“全民健康·粮安天下”网站登录界面无法登录的截图；2018年11月20日，原、被告双方就《商家基本明细登记表》的填写、签字捺印进行沟通；2018年11月21日，原告联系被告要求返还“本金”；2018年12月5日，原告联系被告要求退账户并把钱取回；2018年12月7日，原、被告双方就退账户事宜进行沟通，后被告将《合作解除申请（样本）》、《退款协议书（样本）》发送给原告。至本案起诉前，原、被告双方多次就退账户、退钱事宜进行了沟通。 “全民健康·粮安天下”网站的域名为“vip.smaeer.com”，该网站上存在账户名为“wenjuan01”的账户，注册时间为2018年1月22日，法人姓名为“胡文娟”，法人身份证号为“3304111978××××××××”，登记的手机号码后四位为“0296”，银行卡后四位为“2641”，并显示注册金额为100000元，商户登记为三级商铺，微积分为113100分。 斯迈尔公司成立于2014年9月25日，经营范围为电子支付系统、智能卡的技术开发与销售等。 本院认为，原、被告双方对款项支付无异议，本案争议焦点为双方就此是否存在借贷合意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该条款系对欠缺借款合同等能够直接证明存在借贷关系的证据的情况下举证责任分配的规定，即在原告仅提供金融机构转账凭证的情况下，可以认定其对借贷关系的存在完成了初步的举证责任，此时应当结合被告的答辩和举证情况，对双方之间是否确实存在借贷关系进行分析认定，在被告抗辩原告的转账系偿还双方之前借款或其他债务并能提供相应证据证明的情况下，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。本案中，原告仅提供了中国建设银行转账单及微信转账记录证据证明其向被告转账了103612元，被告辩称，3612元系代原告购买2份“世联资产币”，每份301个，单个为6元，10万元系原告用于投资斯迈尔公司电子商铺的保证金，该抗辩虽非上述法律条款规定的“偿还双方之前借款或其他债务”之抗辩，但本质上均是就双方之间款项支付系基于原告主张的借贷关系之外的其他法律关系提出的主张，故本案可以参照适用上述法律条款对原、被告之间是否确实存在借贷关系进行审查。 首先，为证明其有关3612元不属于民间借贷的抗辩，被告提供了2018年8月23日其与原告的微信聊天记录为证。从该微信聊天记录看，原告确有购买“世联资产币”并委托被告代为操作，原告在庭审中也确认其知道向被告转账的3612元系购买了“世联资产币”。尽管原告认为，被告收到该笔款项后的用途与其无关，其也并未见过“世联资产币”，但其对于微信聊天记录中有关其购买“世联资产币”的内容不能做出合理解释，也没有证据证明其与被告之间就此存在其他金钱往来。因此，可以认定原告向被告转账的3612元正是用于其在微信聊天记录中提及的购买“世联资产币”。其次，为证明其有关10万元不属于民间借贷的抗辩，被告提供了微信聊天记录、“全民健康·粮安天下”网站上原告的账户信息以及原告签字捺印的《合作解除申请书》、《协议书》、《商家基本明细登记表》等证据为证。其中，“全民健康·粮安天下”网站上姓名为原告的账户与《商家基本明细登记表》上载明的商铺账号一致，账户注册金额与《商家基本明细登记表》、《合作解除申请书》及《协议书》上载明的金额一致且均为10万元，《商家基本明细登记表》、《合作解除申请书》及《协议书》载明的入驻时间一致且均为原告向被告转账第一笔5万元的2018年1月23日，再且，原告在庭审中也确认“全民健康·粮安天下”网站上显示的其身份证及银行卡等信息均系其提供给被告，微信聊天记录亦能反映原告曾登录其在“全民健康·粮安天下”网站的账户查看返钱明细的事实，故以上证据能够证明原告向被告转账的10万元系原告用于投资的款项。原告对该笔款项的用途及后续操作均不知情的陈述与前述证据所反映的事实不符，本院不予采信。综上，本院认为，被告的抗辩均有相应证据证明，而原告未能就双方存在借贷合意进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。对于原告基于民间借贷法律关系主张被告返还103612元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告胡文娟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1186元，由原告胡文娟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  许福忠 二〇一九年十月八日 法官助理张鑫杰 书记员王芸 -2- -1-