内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3558号上诉人（原审原告）：王某1，男，1947年3月10日出生。委托诉讼代理人：王某2，男，1973年9月19日出生，汉族。（系上诉人之子）委托诉讼代理人：尹某，女，汉族，1975年5月2日出生，住址同上。（系上诉人儿媳）被上诉人（原审被告）：敖某。负责人：徐某，主任。委托诉讼代理人：曲某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人敖某（以下简称四家子信用社）排除妨害纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、一审判决判项一增加“不再堆放”内容，体现司法严谨性，以防曲解成清除后还可以堆放；二、支持上诉人其他诉讼请求，即拆除被上诉人6米向北延伸墙及5米回墙，恢复多年应急通道；三、被上诉人向上诉人赔礼道歉，赔偿精神抚慰金，承担本案上诉费及本次维权费用640元。事实与理由：我于2017年8月购买政府职工楼入住至今，被上诉人建延伸墙在2017年10月。被上诉人伙房后墙与我住的楼房间隔6米，是建伙房时协商所定，历史形成，此安全应急通道已有十多年。延伸修建的围墙堵截了原有安全应急通道。被上诉人称围墙是在自己土地上建的没有依据，其没有出示其土地使用证及有关证件，凭借“在总社有土地证”就断定修建的墙是建在信用社的土地上认定有误。被上诉人单方擅自修建，属于非法建筑，理应拆除。就算是被上诉人的土地也应本着安全第一的原则先批后建，履行合法手续。被上诉人后期所建6米延伸墙及5米向西延伸墙不具备合法性理应拆除。在安全方面，被上诉人向西延长墙实际距离5米多，其中2.5米与我阳台并行，只隔十几厘米，构成可爬进爬出可藏身的洞，而且从墙上可轻易破窗入室，构成我家安全隐患，且过路风加并行墙遮挡阳光，影响我家室温低于别家2-3度。同时，并行的回墙紧靠阳台，雨天溅水影响我的生活，墙上时常有孩子攀爬打闹，夜里有猫狗等动物追逐乱叫，影响休息。被上诉人违建墙截流的水，排顺到我阳台下形成排水沟，对楼地基有影响。延伸墙堵截了多年安全应急通道，影响墙西人们从前窗逃生及救援，且造成维修楼房供料进入不便。被上诉人伙房烟囱离居民楼房6米多，常年烟气浓味，我提议改用清洁燃料以减少废气污染。被上诉人自修墙至2019年5月21日20多个月时间里，在我阳台前堆放煤灰、杂物、垃圾，焚烧鞭炮垃圾纸，还烧黄表搞迷信，造成环境污染，影响生活。同时，对老人精神、心里造成损伤，健忘、抑郁表现突出，提出精神抚慰金请求。一审辩论期间我多次发言被制止。法庭记录我没看内容，没念给我听，虽我签字但是不代表我知道内容。判决书未找到我一句辩论语言。此次纠纷系被上诉人引起，被上诉人应承担上诉费，还应承担上诉人相应损失，即两次诉状代理费200元，两次去敖汉车费40元，误工费400元，合计640元。请求法院明确判定违建墙及回墙是否拆除。敖某辩称，上诉人要求的不再堆放实质为不再实施妨碍行为，不属于侵权责任承担方式，侵权行为尚未发生，不属于法院调整范围。上诉人未能在举证期限内提供证据证明答辩人违建、污染环境，应当承担举证不能的法律后果。上诉人增加的第三项诉讼请求，不属于二审审理范围。王某1向一审法院起诉请求：1.四家子信用社拆除违建墙，排除安全隐患，保障安全；2.四家子信用社清走王某1住宅阳台窗下煤灰、垃圾，并不再堆放；3.清除污染，维护良好清洁环境。一审法院经审理查明：四家子信用社系敖汉旗农村信用合作联社的分支机构，该社位于敖汉旗四家子政府职工住宅楼前。王某1于2017年8月28日购买了杨顺理位于该楼房1单元1楼西户，并入住至今。王某1住宅前6米处即为四家子信用社单位职工食堂。王某1入住不久，敖汉旗农村信用合作联社出资将原通行的北门改成南门通行，同时将四家子信用社单位的东院墙向北延伸至四家子镇政府职工住宅楼前，又向西延长3米，该延伸墙高度与王某1的住宅窗台齐平。四家子信用社单位在该墙南侧堆放了生活垃圾，确给王某1生活造成妨害；王某1称该墙对其生活造成安全威胁，拆除违建墙以及四家子信用社单位食堂烟囱排烟影响其正常生活，应清除污染，但未提交相关证据予以证明。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。为有利双方邻里关系和睦，方便双方生产生活，四家子信用社应将其单位房后的生活垃圾予以清除。本案中，王某1称四家子信用社建设的围墙系违建，影响其居住安全，建设的烟囱排放烟雾影响其正常生活，其应对该事实的存在承担举证责任，现王某1未提交证据证明四家子信用社建设的围墙系违章建筑，亦未提交证据证明四家子信用社食堂烟囱排烟对环境造成污染，致其正常生活受到影响，故王某1应承担举证不能的法律后果。综上所述，对王某1的诉讼请求，该院据部分以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、敖某于本判决生效后立即将堆放在本单位房后的垃圾予以清除；二、驳回王某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年5月30日、7月20日拍摄的照片两张，证明垃圾并没有清除，只是将垃圾放到推车里；提交新拍摄的照片三枚，证明墙和阳台隔十公分左右，下雨会往屋子里溅水。还会挡阳光导致屋里温度下降。底下有个洞，能够爬进人去。水都憋到我窗下了。被上诉人质证称，对5月30日、7月20日的照片真实性、关联性都无异议，但是该照片中无法显示拍摄时间且推车也不是垃圾车，推车中装的也不是垃圾，没有紧挨上诉人的阳台，对上诉人的生活没有造成影响，该推车停放于被上诉人院子内。暂时用于晾灰，没有对上诉人造成侵权。对新拍摄的照片，对其真实性、关联性没有异议，但是该照片从侧面拍，是角度问题，无法看出是墙高还是窗台高，也无法看出距离，但是可以看出墙不影响阳台的采光。也不会在下雨天的时候溅水到上诉人窗台。该照片不属于新证据。照片一审也可以取得，但是可以看出墙是低于上诉人窗台的。本院认证，对上诉人提交的照片，因被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，因上述照片并不能够证明其证明目的，本院对其证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张，被上诉人所建设的延伸墙属于违章建筑，故应拆除。对此，因违章建筑的认定属于行政部门审查的范畴，因违章建筑受到他人不动产侵害或者侵害他人不动产的，不能适用民事法律关系中相邻关系的相关规定，故上述主张本院不予支持。对上诉人二审提出的“被上诉人向上诉人赔礼道歉，赔偿精神抚慰金，承担本案上诉费及本次维权费用640元”的上诉主张，系二审新增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”因被上诉人不同意在本案中一并处理，故在本案中不予处理。针对上诉人所主张的被上诉人建设的延伸墙影响其入住安全、室内温度、造成雨天溅水，影响其正常生活的上诉理由，因其仅提交了现场照片，而从现场照片并不能证实上诉人的主张成立，故本院不予支持。上诉人称，延伸墙堵塞了安全通道，故应予以拆除以恢复原安全通道。因上诉人并未提交证据证实涉案围墙所在地原系安全通道，故上述主张在本案中不予支持。本案中，被上诉人确实存在向延伸墙处倾倒垃圾等物的行为，因上诉人居所与被上诉人院墙相邻，故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”为了双方共同生活环境考虑，本院认为被上诉人应该及时清理其倾倒的垃圾等物，并且不再堆放。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律欠当，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、变更敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2455号民事判决第一项为“一、敖某于本判决生效后立即将堆放在本单位房后的垃圾予以清除，并不再堆放。”二、维持敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2455号民事判决第二项。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十月十八日法官助理 刘 威书 记 员 魏云彤