wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20585号原告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：辛佩珈，女，1990年3月3日出生，汉族，本公司员工。被告：吴金标，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司（以下简称：蜂行天下供应链公司）诉被告吴金标劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜂行天下供应链公司的委托诉讼代理人辛佩珈到庭参加诉讼。被告吴金标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。蜂行天下供应链公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2018年11月至2019年2月期间工资及差旅费32643.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，已作出裁决书，原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，原告不该向被告支付。被告在仲裁庭审中认可原告所述2018年11月至2019年2月期间工资总额为28486.23元，而非32643.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。吴金标未到庭应诉，向本院提交书面答辩状，辩称：我于2018年9月7日入职蜂行天下供应链公司，担任BDM一职。入职后工作勤勤恳恳，公司却违反劳动合同长期拖欠我的薪资，仅支付了9月和10月的工资。到2019年2月28日公司累计拖欠我4个月工资。由于长时间拖欠工资导致我生活极度困难，于2019年3月和公司协议离职。蜂行天下供应链公司出具了解除劳动关系协议书，明确标注所拖欠的2018年11月、12月和2019年1月的工资金额，并且约定工资应当于6月30日发放。2月工资注明以实际考勤结果发放，然而公司并没有提供考勤工资明细让我们签字确认，故而将工资判断为前三个月欠薪的平均值。公司行为恶劣，长期拖延工资，并未按协议约定的时间支付我合法劳动报酬。依据相关法律规定，我方要求公司支付4个月劳动报酬及差旅费共计32643.8元，补偿金8160.9元，总计40804.7元。本院经审理，认定事实如下：2018年9月7日，蜂行天下供应链公司（甲方）与吴金标（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年9月7日至2021年9月7日；乙方在营销中心从事BDM职位工作；乙方工资7000元，含基本工资4200元、绩效工资2800元，绩效工资按照公司绩效考核制度考核执行。2019年2月28日，蜂行天下供应链公司（甲方）与吴金标（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定：双方经协商一致，甲方接受乙方的离职申请，同意解除双方的劳动关系。乙方正式离职时间为2019年2月28日，乙方于离职时间之前依照甲方规定完成工作交接并办理离职手续，并经甲方相关人员签字确认；未支付工资：2018年11月工资10902.84元、12月工资8839.63元、2019年1月工资为4434.38元，2019年2月工资按实际考勤核算，员工已提交报销单据总金额408元，支付工资日为2019年6月30日。双方在此确认，在甲方依照本协议约定支付完毕全部款项后，甲乙双方的所有权利义务即告终结，不存在其他任何争议，乙方不得以任何理由和任何方式向甲方主张任何权利，否则乙方应无条件返还甲方支付的全部款项，且不得以本协议作为其权利主张的依据。后蜂行天下供应链公司未依约支付吴金标款项。吴金标向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付拖欠的2018年11月工资10902.84元、12月工资8839.63元、2019年1月工资为4434.38元，2019年2月工资8058.95元、差旅费408元，合计32643.8元。该委于2019年7月25日作出马劳人仲案字（2019）第463号裁决书，裁决：1、蜂行天下供应链公司支付吴金标2018年11月工资10902.84元、12月工资8839.63元、2019年1月工资4434.38元、2月工资8058.95元、差旅费408元，合计32643.8元。蜂行天下供应链公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。吴金标针对裁决未提起诉讼。上述事实，有马劳人仲案字（2019）第463号裁决书、工资表、解除劳动合同协议书、劳动合同书、银行卡明细及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴金标经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蜂行天下供应链公司要求不支付吴金标2018年11月至2019年2月期间的工资及差旅费，但其与吴金标所签订的《解除劳动合同协议书》明确注明尚欠吴金标此期间工资及差旅费，故其请求，依据不足，本院不予支持。《解除劳动合同协议书》中注明2019年2月工资以实际考勤为准，蜂行天下供应链公司提交工资表，证明吴金标2019年2月工资数额为4309.38元，吴金标未到庭质证，故本院采信工资表真实性，故蜂行天下供应链公司应支付吴金标2018年11月至2019年2月期间工资28486.23元及差旅费408元。吴金标要求支付经济补偿金，因该项强求，未经仲裁前置，本院不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蜂行天下供应链管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付吴金标2018年12月至2019年2月期间工资及差旅费28894.23元。二、驳回蜂行天下供应链管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果蜂行天下供应链管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蜂行天下供应链管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年十月十八日书记员  邵 恒-4--1-
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2996号 申请执行人张九华，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人陈乃焕，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人陈冲，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人张九华冬与被执行人陈乃焕、陈冲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付80000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 李琳琳
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1264号原告：李庆跃，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。被告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇京抚路中段。法定代表人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：李志远，系被告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行法律顾问。委托诉讼代理人：王巍，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行风险管理部经理。原告李庆跃与被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行名誉权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告李庆跃于2019年9月17日向本院提交文痕检鉴定申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院于2019年10月10日作出鉴定意见：“收条”右下角收款人栏书写的“高荣兴”字迹与送检样本字迹是同一人书写。后本院依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李庆跃，被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行（以下简称汤原农行）的委托诉讼代理人李志远、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆跃向本院提出诉讼请求：1、解除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲李志彬于2006年4月18日在汤原县农业银行香兰分理处贷款35000元用于生产费用，贷款期限为一年，担保人为原告李庆跃，办理此笔贷款的是农行香兰分理处信贷员高荣兴。贷款到期后，李志彬分两次将贷款本息交给正在收贷的高荣兴，第一次归还贷款日期是2006年11月23日，还款金额是21175.21元，第二次归还贷款日期是2006年12月24日，还款金额是16054.27元，高荣兴分别出具了两张收条。高荣兴说：“你的贷款已经还清了，我回去入账就可以了。”至此，原告父亲李志彬在农行的贷款35000元本息已全部还清。2018年1月份，李庆跃在农业银行申请贷款时被告知有不良贷款担保记录，无法在该行办理贷款，随后原告到汤原县人民银行查询了征信信息，发现原告在中国农业银行黑龙江佳木斯市分行资产处置经营部有一笔2006年4月18日为李志彬35000元贷款提供的担保，担保余额为20000元。原告随即来到汤原县农业银行找到相关工作人员说明情况，并出示了当年农行信贷员高荣兴出具的贷款收条，说明此笔贷款已经还清。农行工作人员告知原告没有充分的理由证明原告在农行的贷款已全部还清，也不能证明收条是高荣兴本人出具的，不良信用记录无法解除。故原告诉至法院。被告汤原农行辩称：因诉争所涉及的贷款业务时间较长，办理该业务的信贷人员因病死亡，被告行依据信贷档案资料得知，2006年4月18日李志彬向被告行申请生产费贷款35000元，原告李庆跃为其提供担保，被告行向李志彬发放了35000元贷款，履行了合同义务。借款人于2006年12月27日偿还借款本金15000元，尚欠借款本金20000元，原告向法庭提交的收条，并不是盖有农行公章的收贷凭证，同时，因高荣兴已经死亡，无法对该收据的真实性进行核实，故不能作为借款人李志彬偿还借款的依据。综上所述，原告的请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告李庆跃围绕诉讼请求提交了收条两张、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、个人信用报告、高荣兴的取款凭条、李志彬的还款凭证、高荣兴为民主村村民李振明出具的贷款收条，被告对上述证据中的两张收条有异议，对其余证据均无异议，本院认为，本院委托解放军第二一一医院司法鉴定中心所作文痕检鉴定程序合法，鉴定结论确认两张收条系高荣兴本人出具，故对原告提交的两张收条及其它证据予以确认，并在卷佐证；被告汤原农行为证明其诉讼主张向本院提交了农户借款申请表、借款合同、原告身份证复印件、借款凭证，原告对上述证据无异议，本院对被告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告父亲李志彬于2006年4月18日在汤原县农业银行香兰分理处办理生产费用借款35000元，借款期限为一年，担保人为原告李庆跃，为其办理此笔贷款的信贷员是农行香兰分理处的高荣兴。借款到期后，李志彬分别于2006年11月23日、2006年12月24日分两次将35000元借款的本金和利息交给了正在村里收贷的高荣兴，高荣兴为其出具了金额分别是21175.21元和16054.27元的收条。后高荣兴于2006年12月27日以李志彬的名义向农行偿还了借款15000元及全部借款利息共计17386.74元。不久，高荣兴因病去世。2018年1月份，原告李庆跃在农业银行申请贷款时被告知有不良贷款担保记录，无法办理贷款，随后原告到人民银行查询了征信信息，发现原告在中国农业银行黑龙江佳木斯市分行资产处置经营部有一笔2006年4月18日为李志彬提供的贷款担保，担保余额为20000元。故原告诉至法院，要求解除在人民银行征信中心的不良信用记录。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，原告李庆跃出具的收条中“高荣兴”的签字系高荣兴本人所签。早在2006年贷款当时，信贷员入村办理和催收贷款，并收取借款人偿还贷款的现金的行为普遍存在，高荣兴收取借款人李志彬和民主村村民李振明还贷本息的行为符合当时这一现象。高荣兴收款后虽未按规定给李志彬出具带有公章的收贷凭证，但其于2006年12月27日以李志彬的名义向农行偿还了借款本金15000元及35000元借款的全部利息2386.74元，还款日期和金额可与原告提交的两张收条相互印证。由此可以看出，高荣兴收取李志彬偿还的贷款本金和利息的行为是职务行为，李志彬已将借款35000元的本息交予高荣兴的事实存在，只是因为高荣兴不久后因病意外去世，导致剩余的20000元贷款没有清偿到银行。综上，借款人李志彬的借款本金及利息已经清偿给被告行工作人员高荣兴，因信贷员高荣兴工作懈怠未即时将款项交到农行，造成了借款担保人李庆跃的不良征信记录，被告行应当为李庆跃消除影响、恢复名誉，解除其为李志彬担保借款的不良征信记录，并承担相关费用。综上所述，农行应当解除原告李庆跃的不良征信记录。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条十款规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行于本判决生效之日起十五个工作日内解除原告李庆跃的不良征信记录。案件受理费100元及鉴定费1000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 余 阳二〇一九年十月三十日书记员 房明明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6220号原告：杨淑梅，女，1962年11月3日出生汉族，哈尔滨市装卸运输总公司道外公司退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋2单元3层2号。法定代表人：巫传伟，总经理。原告杨淑梅诉被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司（以下简称“装卸公司道外公司”）劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑梅及被告装卸公司道外公司的法定代表人巫传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令装卸公司道外公司支付养老保险费用中单位应缴纳的本金及利息55300.54元，医疗保险费用本金及利息共计63000元，合计118300.54元；2.诉讼费用由装卸公司道外公司承担。事实与理由：杨淑梅于2012年11月3日年满50周岁，达到法定退休年龄，由于单位一直欠缴养老及医疗保险单位应缴纳部分款项，致使杨淑梅没有按照法定退休时间享受退休待遇，后由杨淑梅个人全额支付养老保险费72116.65元，其中单位应缴43590.38元，补交利息11710.16元，扣除个人应缴17116.54元，单位应负担本金及利息共计55300.54元，医疗保险费用63000元，因被告没有履行承担义务，故杨淑梅诉至法院。装卸公司道外公司辩称，不同意杨淑梅的诉讼请求，因杨淑梅是按照百分之百的数额交纳的养老保险，装卸公司道外公司是特困企业，因此装卸公司道外公司应当按照百分之六十的比例为杨淑梅交纳养老保险，在杨淑梅所缴纳的养老保险金额百分之六十中扣除杨淑梅应当承担的个人缴费比例。如果杨淑梅医疗保险已经缴纳，装卸公司道外公司同意承担，如果杨淑梅缴纳了医疗保险，装卸公司道外公司同意承担医疗保险费用中应由单位承担的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、杨淑梅举示的证据一能够证明本案已经过劳动仲裁前置程序，本院予以采信。2、杨淑梅举示的证据二能够证明杨淑梅补交的养老保险中包括单位应缴部分55300.54元，本院予以采信。3、杨淑梅举示的证据三能够证明杨淑梅为装卸公司道外公司职工，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑梅为装卸公司道外公司职工，装卸公司道外公司未给杨淑梅交纳养老保险。2012年11月1日，杨淑梅退休时，自行补交了养老保险，其中单位应缴金额为55300.54元，个人应缴金额为17116.65元。另查明，2011年12月6日，哈尔滨市工业和信息化委员会作出哈工信发〔2011〕177号《关于同意哈尔滨市装卸运输总公司道外公司等两户企业为困难企业的批复》，同意装卸公司道外公司为困难企业。本院认为，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。装卸公司道外公司没有按照规定为杨淑梅缴纳养老保险，杨淑梅退休时自行垫付了应当由装卸公司道外公司缴纳的社会保险，故装卸公司道外公司应当将杨淑梅垫付的费用给付杨淑梅。因装卸公司道外公司已经停产，为困难企业，该类企业按照上年市职工月平均工资的60%为基数缴纳基本养老保险，杨淑梅为装卸公司道外公司垫付的55300.54元养老保险系按照100%的缴费基数进行补缴的，故装卸公司道外公司只需承担其中的60%，即33180.32元。杨淑梅诉请装卸公司道外公司支付医疗保险费用，因未举示证据证明其主张的医疗保险费数额，故对该项诉请，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司给付原告杨淑梅垫付的养老保险金33180.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（杨淑梅已预交），减半收取5元，由被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张梦瑜二〇一九年十月九日书记员  李 亮
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初534号 原告：马耿，男，回族，生于1977年1月20日，住甘肃省广河县城关镇石那奴村石街11号，身份证号622924197701200013。 被告：苟俊军，男，汉族，生于1985年9月22日，住甘肃省临洮县潘家集乡下何家河阳上社12号，身份证号620103198509222332。 原告马耿诉被告苟俊军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马耿到庭参加了诉讼，被告苟俊军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告马耿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款46600元；2.判决被告向原告支付欠款的利息30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾购买原告装载机、挖掘机用于其工程，其于2013年11月向原告写下欠条，承诺分三期于2014年春节前偿还全部欠款，并立下“若越期付不清，每天1000元字据”，2014年6月3日被告共计向原告偿还40000元后，剩余46600元一直推拖不还至今，遂酿成纠纷。 被告苟俊军未到庭参加诉讼。 原告马耿为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料：原告提交欠条和结算清单各一份，证明被告苟俊军欠原告46600元的事实，经本院审查，真实合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苟俊军曾购买原告马耿装载机、挖掘机用于其工程，其于2013年11月向原告写下欠条，承诺分三期于2014年春节前偿还全部欠款，2014年6月3日被告共计向原告偿还40000元后，剩余46600元一直推拖不还至今，遂酿成纠纷。 本院认为，原告马耿与被告苟俊军之间买卖合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告苟俊军不按期偿还欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。自然人之间的合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告对其主张被告支付30000元利息的诉讼请求，未提供合法有效的证据予以证明，故对于其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，原告马耿要求被告苟俊军支付欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟俊军偿还原告马耿的欠款46600元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告苟俊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 审 判 员  周 玲 人民陪审员  马有海 二〇一九年十月十四日 书 记 员  马忠明
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3053号申请执行人：陈科被执行人：吴锦华关于申请执行人陈科申请执行吴锦华买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初3757号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执3053号。经本院执行，申请执行人实际收到执行款人民币377450元，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年十月二十八日书记员  孙振皓联系电话：051983907123
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初3153号原告：孙爱民，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：孙小利（系孙爱民女儿），住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。被告：张从全，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住莘县。原告孙爱民与被告张从全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱民及其委托诉讼代理人孙小利、张宪伟，被告张从全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元，并支付借款利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年2月12日，被告因做生意需要资金向原告借款45000元。借款时被告向原告出具了45000元的借款条一份，同时承诺一年内付清。但是借款到期后，经过原告多次索要，被告一直以无钱为由拒不偿还该借款。庭审中，原告又补充以下事实：原告所诉45000元借款的实际发生时间为2016年后，被告向原告借款50000元，约定年利率13%。后被告于2017年偿还5000元，此后声称因经济紧张不再支付利息。2018年2月12日，被告重新向原告出具了45000元的借款条一份，同时原告将原50000元借条交还被告。后原告再次索要借款时，被告于2018年年底支付500元，尚欠44500元。诉讼请求变更为44500元。张从全辩称：原告所诉45000元我已经偿还，还完之后四五天左右，原告又到我家说这45000元用不着了，还要放到我这里。当时原告带着一个包，我认为他是带着现金来的，就向他出具了45000元的借条。我打完条后，原告说他没带钱，要带着我去观城信用社取钱。当天是腊月二十七，有很多打工的回来，银行人很多，轮到我们时已经没有了现金。原告提出给我转账，因为我没有带银行卡，就又回家拿卡。回来时银行柜台已经不办理业务了，当天原告没有给我钱，我把卡号留给原告让他给我转账或给现金。第二天下午4点多，我给他打电话，他说孩子用钱先等等，但后来一直没有给我钱。过完年后，我在正月初五碰到他，给他要我打的条，他说条在老家，回去后撕毁就行，我出于信任未再给他要借条。因为之前他放在我这里50000元，我还了5000元，还剩余45000元，我在偿还45000元时还欠他1000元利息，我给他许诺的是2018年年底给他500元，2019年五一给他500元。后来五一时没给他，目前还欠他500元。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告于2016年向原告借款50000元，后偿还5000元。2018年2月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙爱民现金肆万伍仟元正（45000），期限一年还清，借款人：张从全，2018.2.12号”。2019年6月12日，原告诉至本院，要求被告偿还原50000元借款剩余的45000元及利息。原告称该借条系被告就原50000元借款剩余的45000元重新出具的借条。被告称已经偿还了原告所称的45000元，该借条系还款后原告又准备向自己出借45000元，自己所出具的借条，但原告未实际交付借款。被告为证实其所述的出具借条当日与原告一起去观城信用社取款的事实，申请证人张某出庭作证。张某系张从全的邻居，其陈述：“2017年腊月二十七日或者二十八日时，我在观城信用社取钱出门时碰到了孙爱民和张从全进门，点头打了个招呼就走了，没有说话”。原告质证称，张某与被告存在利害关系，对其证言不予认可，自己当天根本没有去过观城信用社。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在45000元借款的真实借贷关系。原、被告对双方曾存在50000元借款并且已经偿还5000元的事实均无异议。原告主张被告未偿还45000元并重新出具了借条，并提交了被告本人书写的借条。该借条作为书证对证明双方存在45000元借款关系具有较强的证明效力。被告主张已偿还45000元，原告又向自己出借45000元，自己出具了借条而原告未交付借款。首先，被告对已偿还45000元的过程陈述为：“2018年2月12日我给原告出具45000元借条之前大约五六天，当天上午在我家给了原告45000元现金，给了他钱后，我将45000元借条收回”，原告对此不予认可，被告未提交相关证据相佐证。因原告仍持有45000元借条原件且否认再次向被告出借款项，无法认定被告已偿还原45000元借款的事实。其次，被告对其主张的再次借款并出具45000元借条的过程陈述为：“还完之后四五天左右，原告又到我家说这45000元用不着了，还要放到我这里。当时原告带着一个包，我认为他是带着现金来的，就向他出具了45000元的借条。”其陈述与先清点现金确认金额再出具相应金额借条的日常交易习惯不符。其对于所主张的出具借条当天，原告去观城信用社取钱向自己交付借款未果的事实，仅提供了证人张某的证人证言，张某对具体时间记忆不清且仅陈述看到了原、被告进门，点头打了个招呼，没有说话。其证言无法证明原告当天确实再次向被告出借45000元且借款实际没有交付的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告为证明其事实主张提供了证据效力较强的借条，能够证明其主张；被告对其反驳事实仅提交了证人证言，不足以反驳原告的事实主张，对被告的抗辩意见，依法不予采信，依法认定原、被告之间存在45000元借款的真实借贷关系，被告已偿还500元，还应再偿还44500元。因借条未约定利息，但承诺一年内还清，原告主张利息应自逾期之日（2019年2月13日）起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张从全于本判决生效之日起十日内偿还原告孙爱民借款本金44500元及利息（以44500元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张从全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵凯二〇一九年十月十八日法官助理郭敬林书记员杜艳慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2546号 原告：内蒙古安信物业管理服务有限公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人郝某。 统一社会信用代码：91150602MA0NHLEK0X。 委托代理人：杨某，公民身份证号码×××，汉族，1966年2月23日出生，系内蒙古安信物业管理服务有限公司职工。 被告：尚某，男，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告内蒙古安信物业管理服务有限公司诉被告尚某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古安信物业管理服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告内蒙古安信物业管理服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古安信物业管理服务有限公司撤回对被告尚某的起诉。 案件受理费20元免予收取。 审 判 员 图亚 二〇一九年十月二十九日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监109号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：陈通妹，女，1979年11月4日生，汉族，住址扬中市清华园西区。原审被告：谭震华，男，1982年7月19日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告陈通妹、谭震华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出(2016)苏1111民初2365号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2503号之一申请执行人蔡洋兵，男，1977年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郏建平，男，1966年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人蔡洋兵与被执行人郏建平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3724号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡洋兵于2019年06月19日向本院申请强制执行，要求被执行郏建平履行生效法律文书确定的债务404580元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郏建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郏建平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郏建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郏建平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郏建平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郏建平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡洋兵，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2503号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6463号原告：刘伟，男，1981年9月4日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：无锡盛美之家房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NFGGT4W，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道新兴路40号。法定代表人：王想想，该公司执行董事。被告：王想想，男，1995年12月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘伟与被告无锡盛美之家房产经纪有限公司（以下简称盛美公司）、王想想居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托代理人殷建国到庭参加了诉讼，被告盛美公司、王想想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘伟提出诉讼请求：要求两被告立即返还18.9万元并承担逾期还款的银行同期贷款利息（自起诉之日起至实际判决给付之日止）。事实和理由：2018年6月27日，刘伟经盛美公司介绍与房屋所有人签订房屋买卖合同，二被告以代收首付款、代办缴纳土地出让金为由向原告索要18.9万元，但原告交款后，二被告未以该款办理相关手续，并卷款逃避。经原告报案后王想想承认收取了上述款项并出具借款手续且承诺还款，但事后二被告仍未还款，故诉至法院。被告盛美公司、王想想未作答辩。经审理查明：2018年6月27日，臧子伟（售房人、甲方），与张红（购房人、乙方，刘伟妻子），盛美公司（中介方、丙方）签订“房屋买卖合同”，约定甲方将坐落于惠山区洋溪人家22-202室的房屋以58万元的价格出售给乙方。合同中详细约定了各方的权利义务。此后，自2018年6月27日至2018年11月25日，盛美公司、王想想先后四次以房屋定金、税费、首付等名义向刘伟、张红夫妻收取人民币19.9万元，只将其中1万元交给售房人臧子伟，且不按合同约定为买卖双方办理相关手续。2019年3月1日，刘伟向无锡市公安局惠山分局钱桥派出所报案；2019年3月6日，公安部门找王想想询问，王想想讲述了前后经过，并承诺还款；2019年3月13日，王想想向张红出具了“借条”，称向张红借到18.9万元，承诺自2019年4月开始还款，每月最少还二万元，最晚于2019年12月30日前还清。后盛美公司、王想想未按承诺还款，2019年7月9日公安部门再次询问王想想后，盛美公司、王想想仍未还款，刘伟、张红催讨不着，以刘伟为原告于2019年9月18日诉至本院。以上事实，有房屋买卖合同、收据、借条、公安部门询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛美公司、王想想以中介办理购房名义向购房人收取款项后挪作他用，不为买卖双方办理相关手续，特别是在公安部门询问承诺还款并出具借条后仍未还款，属于侵占他人财产的行为，现刘伟要求盛美公司、王想想返还被侵占的财产18.9万元并自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。盛美公司、王想想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡盛美之家房产经纪有限公司、王想想于本判决生效之日起十日内返还刘伟人民币18.9万元并赔偿逾期付款利息损失（以18.9万元为基数，自2019年9月18日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由盛美公司、王想想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年十月十八日书记员  沈泽全
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执709号 维仕担保有限公司、洪林智： 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人洪林智追偿权纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初3203号﹞中，经本院执行，本案已实际履行完毕，申请人自愿放弃其他执行请求。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十月三十日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：19905818028、0571-87700873邮编：310053
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1157号 原告：董二喜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 委托诉讼代理人：周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。 被告：焦永登，男，住内蒙古自治区包头市。 被告：祁玉梅，女，住内蒙古自治区包头市。 原告董二喜与被告焦永登、祁玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董二喜及其委托诉讼代理人周同刚、胡晓慧，被告焦永登到庭参加诉讼。被告祁玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董二喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令焦永登、祁玉梅立即偿还借款本金885000元、暂记至2019年7月8日的利息1303566.67元及其后续利息（以本金885000元为基数，月利率2分为标准，自2019年7月9日计算至全部本息付清之日止）。2.请求判令焦永登、祁玉梅承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：焦永登、祁玉梅在其婚姻存续期间向董二喜借款5笔,约定利息为月利率2分，董二喜依据约定分5次向被告支付全部借款，已将支付义务履行完毕。双方于2019年7月4日经结算，焦永登为董二喜书写借条一张，被告尚欠原告103万元，双方对借款的出借时间、金额、利率予以确认。董二喜向焦永登、祁玉梅索要无果，为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 焦永登辩称，银行转账的原始凭条要求董二喜出示，自己借董二喜多少钱不清楚，本金和利息都没有还过，利息偿还不起。因为冻结了工程款，工人的工资、材料费都未支付。被查封的房屋是自己贷款100多万元，按季度结息，最近有好几个月没结了。 祁玉梅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 董二喜围绕其诉讼请求依法向本院递交如下证据： 1.2013年3月28日的《转账凭证》，拟证明董二喜向焦永登转账50000元，给付现金150000元，共计200000元的事实。 2.2014年4月8日的《转账凭证》，拟证明董二喜通过光大银行向焦永登转账105000元的事实。 3.2013年5月13日的《转账凭证》，拟证明董二喜通过调查令向中国农业银行股份有限公司呼和浩特财富支行调取的董二喜向焦永登账户转账250000元的事实。 4.2013年9月14日的《转账凭证》，拟证明董二喜通过调查令向中国农业银行股份有限公司呼和浩特财富支行调取的董二喜向焦永登账户转账200000元的事实。 5.2014年10月24日的《转账凭证》，拟证明董二喜通过光大银行账户向焦永登转账130000元的事实。 6.《借条》一张，拟证明董二喜共计向焦永登提供借款本金885000元，双方经结算，焦永登于2019年7月4日出具的《借条》，约定利息为月利息2分及利息起算时间，并签字确认的事实。 焦永登未向本院提交证据。 祁玉梅未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，焦永登对董二喜所举证据均认可，认可向董二喜借款885000元。 经审查，董二喜所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦永登分别于2013年3月28日年向董二喜借款200000元、于2013年5月13日借款250000元、于2013年9月14日借款200000元、于2014年4月8日借款105000元、于2014年10月24日借款130000元，共计借款885000元。后于2019年7月4日向董二喜出具《借条》一张，内容为：“本人由于工程施工需要流动资金，于2013年3月28日、2013年4月8日、2013年5月13日、2013年9月14日、2014年10月24日，分别向董二喜借款20万、25万、25万、20万、13万共5笔合计人民币103万元（大写：壹佰零叁万元）。经双方商定，借款期间的利息为2分/月.元。在此以前，焦永登给董二喜所写的所有借条均作废无效。特立此据。借款人：焦永登，2019年7月4日。”双方未约定还款期限。因董二喜向焦永登索要无果，遂诉至本院。 诉讼过程中，董二喜于2019年7月18日向本院申请财产保全，本院作出（2019）内0122民初1157号民事裁定书，依法冻结第三人内蒙古兴禹水利工程建筑有限公司欠被申请人焦永登的工程款936395元，查封焦永登所有的位于包头市××区的房产。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。焦永登向董二喜借款885000元，董二喜履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。焦永登未履行还款义务，因此，对于董二喜要求焦永登偿还借款本金885000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于董二喜要求祁玉梅偿还借款本金885000元及利息的诉讼请求，焦永登在庭审中辩称该笔借款部分用于夫妻共同生活，因数额无法确定且董二喜未举证证明，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于董二喜要求焦永登支付利息的诉讼请求，《借条》中约定“2分/月.元”，按照一般交易习惯，应视为月利率2%，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。祁玉梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦永登于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告董二喜借款本金885000元及利息（其中，200000元本金以200000元为基数，按照月利率2%,自2013年3月29日开始计算至本息还清之日止；250000元本金以250000元为基数，按照月利率2%,自2013年5月14日开始计算至本息还清之日止；200000元本金以200000元为基数，按照月利率2%,自2013年9月15日开始计算至本息还清之日止；105000元本金以105000元为基数，按照月利率2%,自2014年4月9日开始计算至本息还清之日止；130000元本金以130000元为基数，按照月利率2%,自2014年10月25日开始计算至本息还清之日止）。 二、驳回原告董二喜的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16532元（董二喜预交8266元）、保全费5000元（董二喜预交5000元）由被告焦永登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  张 权 人民陪审员  刘占强 二〇一九年十月十一日 书 记 员  马小玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2295号申请执行人云南天君君经贸有限公司。统一社会信用代码：915301110913349450。法定代表人：张崇辉，系该公司董事长。地址：昆明市东郊贵昆路92号26栋2-217。被执行人张兴宝，男，汉族，1989年6月20日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人云南天君君经贸有限公司与被执行人张兴宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月30日作出的（2018）云0302民初1812号法律文书已发生法律效力，权利人云南天君君经贸有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，执行标的为73980.00元，诉讼费1650.00元，执行费1035.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户2个，约260.00元；无房产及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2295号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十九日书记员 ： 庄 懿
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执890号宁维忠、侯秀英、稷山县华源涂布纸厂：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行借款204125.16元及利息、罚息（自2017年10月18日起算至实际给付之日止，利息按年利率7.6125%、罚息按年利率11.4188%计算）；（2）承担案件执行费2962元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十月二十二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1105号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地陕西省榆林市榆阳区新建北路，统一社会信用代码91610800552162964X负责人:李昀珊，该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：曹靖平，男，1975年11月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，被执行人：叶艳芬，女，1979年10月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，被执行人：高雄，男，1979年10月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，被执行人：刘林香，女，1941年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人曹靖平、叶艳芬、高雄、刘林香金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月16日作出（2017）陕0802民初1681号民事判决书已发生法律效力。2017年10月13日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制行，本院于同年10月13日立案受理，于2017年10月26日作出（2017）陕0802执4736号执行通知书，责令：一、曹靖平、叶艳芬、高雄偿还长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金人民币57万元及利息（从2016年11月29日起至款付清之日止，按年利率13.5%计算逾期利息），并支付截止2016年11月28日已经产生利息为165487.62元。二、刘林香以其所有的位于榆阳区红山德华巷西二排1号（产权证号为榆林市房权证2008字第××号）的房屋，在抵押的价值范围内承担担保责任。三、案件受理费11150元、执行费9860元，由被执行人曹靖平、叶艳芬、高雄、刘林香共同负担.2017年12月219日，因申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请撤回执行，故本院以（2017）陕0802执4736号执行裁定书终结执行。2019年4月22日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院提出恢复执行的申请，本院于2019年4月22日受理并发出恢复执行通知书。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人曹靖平、叶艳芬、高雄、刘林香的银行储蓄存款账户。2019年7月7日，本院查封了被执行人刘林香名下的位于榆林市榆阳区红山××室的房产（榆房权证榆林市字第××号）。2019年10月16日申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢1105号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇一九年十月十六日书记员  晏文强
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15974号原告：卢荣城。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：陈浩鹏。原告卢荣城与被告陈浩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣城及其委托诉讼代理人张国权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款330320元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月23日起计至付清为止，暂计至起诉之日为7834元）；2.判令被告支付律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工厂资金周转困难，于2018年12月5日向原告出具借条，约定向原告借款现金354320元，借款期限自2018年12月5日至2019年2月5日，同时约定如不能按时支付本金，出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费等其他费用）由借款人承担。借条有借款人的签名及身份信息。后被告在2019年1月4日、2019年1月22日通过微信分别向原告转账20000元、4000元。截至起诉之日，被告仍拖欠330320元，故原告诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款354320元，借款期限自2018年12月5日起至2019年2月5日止，如不能按时归还本金，原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费等其他费用）由被告承担。原告确认被告在出具借条后，于2019年1月4日向原告支付了20000元，于2019年1月22日向原告支付了4000元，尚欠330320元未清偿，并提供相应微信转账记录。被告对其还款情况未向本院提供任何证据。原告主张上述借款实际上是被告拖欠原告的货款，为此向本院提交2018年8-11月的销售凭据。销售凭据实为送货单，显示的供货方为“洪福（原新元）纺织”，购买方为“增浩纺织”、“增浩毛行”。原告主张“洪福（原新元）纺织”是指东莞市大朗洪福纺织品贸易行，为个体工商户，原告是登记的经营者（有工商登记信息为证），而“增浩纺织”、“增浩毛行”是指东莞市大朗增浩纺织贸易行，为个体工商户，被告是登记的经营者（亦有工商登记信息为证）。销售凭据显示“洪福（原新元）纺织”向“增浩纺织”、“增浩毛行”供应毛料，货款总数额高于借条载明本金数额，由被告本人及“陈杰武”签收。原告主张“陈杰武”是被告的弟弟。2019年8月8日，原告与广东桥达律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师担任原告的代理人，处理原告与被告的民间借贷纠纷。原告为此支付了5000元律师费，广东桥达律师事务所向原告出具了相应发票。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原被告经营的个体工商户存在买卖合同关系，有销售凭据为证，本院予以采信。原被告将有关未付货款转化为借款，并由被告向原告出具借条，明确欠款数额、付款期限等，不违反法律规定，被告亦未提出异议，故本院予以认定。现还款期限已经届满，无证据证明被告已经清偿了有关本金，故原告要求被告立即归还本金330320元，本院予以支持。双方未约定需要支付利息，故原告要求被告支付借款期限届满前的利息，本院不予支持。对于借款期限届满后的利息，属于逾期利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在法律规定范围内，本院予以支持。逾期利息应从借款期限届满之次日即2019年2月6日起计算至清偿完毕之日止。原告要求被告承担律师费5000元，符合借条的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告陈浩鹏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢荣城归还借款本金330320元；二、限被告陈浩鹏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢荣城支付上述借款本金的逾期利息（以330320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月6日起计算至清偿完毕之日止）；三、限被告陈浩鹏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢荣城赔偿律师费5000元；四、驳回原告卢荣城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，原告卢荣城已预交，由被告陈浩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十月十七日书记员  陈清梅彭慧荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13476号 上诉人（原审原告）：吴险峰，男，1958年9月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张恒，上海探索律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吴卫红，女，1964年5月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：张恒，上海探索律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦云，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小波，四川重德律师事务所律师。 原审第三人：杨俊，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省彭山县。 原审第三人：寇娟，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人吴险峰、吴卫红因与被上诉人秦云，原审第三人杨俊、寇娟抵押合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审中出现新情况导致一审事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初423号民事判决； 二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 上诉人吴险峰、吴卫红预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇一九年十月十八日 书记员 易可欣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2921号原告：杨某,男,1985年10月5日出生,汉族,住仪征市。被告：朱某，男，1976年3月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周翠兰，女，1978年6月26日出生，汉族，住仪征市。被告：周翠兰，女，1978年6月26日出生，汉族，住仪征市。原告杨某与被告朱某、周翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某的委托诉讼代理人及被告周翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿30000元。事实和理由：原告依约支付了房款，在交付房屋时发现被告并没有××号自行车车库的权利证书，致使该部分合同内容无法履行。原告认为，被告隐瞒自己没有××号自行车库产权的事实，与原告签订了房屋买卖合同，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。朱某、周翠兰共同辩称，我方与原告交易时已经明确告知对该自行车库不享有所有权，只是临时使用，该自行车库随时可能被物业公司收回的事实。我方已经尽了如实告知义务，不存在原告所述隐瞒行为。我方出于对中介机构的信任，疏于对相关条款查看，导致《房地产买卖协议》第二条及第九条出现“包括车库汽车库+自库、自库××（并非我方所写）”的字样，这不是双方真实意思表示。2019年2月14日，在房管部门办理过户时，为了明确交易的车库仅限于汽车库，避免产生纠纷，双方共同在买卖契约第一条甲方所售房屋地址中明确强调“仪征市真州镇西园北路××号××幢××室及车库××室”，即双方一致认可所售车库仅限于××室。根据法律规定，协议内容有冲突应当以最后签署的协议为准。综上，自行车库不在双方交易的范围内，请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，朱某与周翠兰共同作为卖方及甲方、杨某作为买方及乙方，鑫源房产作为丙方，三方签订《房地产买卖协议》，约定：甲方自愿将坐落在真州镇西园北路××号××幢××室、车库××室的房地产（房屋建筑面积92.12+20.04平方米）出售给乙方，房产证号20××57,2011000604，土地证号××××,××××,××××,××××；甲、乙双方协定一致上述房地产实际成交价格为780000元（包括车库汽车库+自库、室内装潢、以及空调挂机……）；备注汽车库××号、自库××××号等内容。2018年5月12日，周翠兰向杨某出具收条一张，内容为：今收到杨某购真州镇西园北路××号××幢××室、车库××室房屋定金人民币肆万元整。2018年6月13日，朱某、周翠兰共同向杨某出具收条一张，内容为：今收到杨某购真州镇西园北路××号××幢××室、车库××室和自行的房款人民币陆拾玖万元整（￥690000元）。2019年2月14日，朱某与周翠兰共同作为出让方及甲方（杨某为甲方委托代理人）、顾宏东与袁同艳共同作为受让方及乙方，双方签订《存量房买卖契约》并在仪征市房地产交易中心备案，约定：甲方所售房屋地址为仪征市真州镇西园北路××号××幢××室及车库××室，房屋建筑面积112.16平方米，房产证号为××,××，土地证号为××××,××××,××××,××××等内容。上述事实，有原告提供的《房地产买卖协议》、收条，被告提供的《存量房买卖契约》及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，朱某与周翠兰共同作为卖方及甲方、杨某作为买方及乙方签订的《房地产买卖协议》依法有效成立，双方应当按照约定履行。该协议第二条明确约定购房款780000元包含自行车库，第九条备注了自行车库号为××号，被告至今未能将该自行车库的产权移转给原告，被告的行为已经构成违约。因被告不具有该自行车库的所有权，被告不能向原告履行自行车库产权的移转义务，故被告应当赔偿违约给原告造成的损失。原告陈述自行车库购买价格为10000余元至20000余元，具体金额需要协商，有关系的情况下10000余元也买得到；结合本院核查情况，本院酌情确定被告赔偿原告25000元。关于被告所述交易时已经明确告知对该自行车库不享有所有权，已经尽了如实告知义务等辩解意见，原告不予认可，因被告未能提供证据证明其主张的事实，故本院对被告该辩解意见不予采信。关于被告所述2019年2月14日在房管部门办理过户时在买卖契约第一条明确强调交易范围为“仪征市真州镇西园北路××号××幢××室及车库××室”，自行车库不在双方交易范围的辩解意见，原告不予认可；因原告并未放弃主张对自行车库的权利，《存量房买卖契约》的签订方并非原、被告，《存量房买卖契约》约定的价格仅为480000元，《存量房买卖契约》不能反映原、被告的真实意思，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朱某、周翠兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨某25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨某负担75元，由被告朱某、周翠兰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年十月十八日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6927号原告：李士标，男，1955年06月07日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：李西鹏，男，1963年07月05日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。本院在审理原告李士标诉被告李西鹏追偿权纠纷一案，经调解协商，原告李士标于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告李士标撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 徐 甲二〇一九年十月二十五日书记员 徐大年
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保345号申请人：李后圣，男，1953年4月11日出生，汉族，住山东省东平县。申请人：何振苓，女，1956年10月9日出生，汉族，住山东省东平县。申请人：李某3，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省东平县。申请人：李某1，男，2006年7月6日出生，汉族，住山东省东平县。法定代理人：李某3，系李某1母亲。申请人：李某2，男，2017年1月27日出生，汉族，住山东省东平县。法定代理人：李某3，系李某2母亲。被申请人：尹志高，男，1965年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被申请人：宣化县隆庆物资经销有限公司，住所地：宣化县洋河南镇下路家房村。法定代表人：郭庆枝，该公司执行董事兼总经理。申请人李后圣、何振苓、李某3、李某1、李某2与被申请人尹志高、宣化县隆庆物资经销有限公司非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂货车予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂货车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十月十日书记员  赵新红
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1261号之二申请执行人：姜文，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王树强，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人姜文与被执行人王树强买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，执行标的共计24100元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未完全履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月6日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年10月18日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十月二十一日书记员  井友超
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2037号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   法定代表人：蒋某。   委托诉讼代理人：张某。   被告：闫某。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告闫某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 李 新     二〇一九年十月十六日   书记员 蔺明高
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2571号罪犯董钱龙。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2014年11月6日作出(2014)通刑初字第0424号刑事判决，认定被告人董钱龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2014年11月26日被交付执行。2018年1月23日，本院以(2018)苏11刑更23号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯董钱龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董钱龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董钱龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董钱龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯董钱龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1266号 上诉人（一审起诉人）何顺良，男，1954年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人何顺良因不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初246号行政裁定，向本院提起上诉。 何顺良上诉称，2018年7月25日上诉人已向一审法院提起了行政诉讼和递交了相关证据。一审法院应当立案而不予立案，对该次起诉一审法院没给予立案或不予立案的通知和任何法律文书。本案上诉人丧失诉讼时效并非上诉人主观息诉而是因一审法院未在法定期限内作出处理导致。请求：撤销原审裁定，依法受理上诉人的行政诉讼，本案诉讼由原审法院承担。 本院认为，本案系上诉人不服成都市公安局武侯区分局作出的成武公复决字〔2018〕01号复议决定书提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院其诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据在案材料，上诉人曾在2018年7月25日就案涉成武公复决字〔2018〕01号复议决定书向原审法院递交行政起诉状，但在案材料显示原审法院在2018年8月24日退回上诉人起诉材料，且有上诉人的签字。上诉人认可该签字是其本人签字，但否认该签字是撤回起诉的意思表示。对此本院认为，上诉人系完全民事行为能力人，在签字时应当知晓该签字即表示其认可法院退回其起诉材料。故在该次起诉时上诉人就应当已经签收和知晓案涉复议决定书的内容，上诉人在2019年8月15日又对该复议决定书提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月十一日 书记员  陈露茜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱珍，女，1972年5月6日出生，汉族，住天津市南开区，现住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小凤，女，1981年3月28日出生，汉族，住河南省宜阳县，现住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光仁，男，1968年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人王爱珍因与被申请人张小凤、刘光仁民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终5567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱珍申请再审请求：1.依法撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5567号民事判决，依法改判王爱珍对刘光仁和张小凤的债权纠纷不承担连带清偿责任，依法驳回张小凤对王爱珍的诉讼请求；2.本案一、二审、再审诉讼费用、保全费由张小凤、刘光仁承担。事实与理由：一、本案所涉债务并非夫妻共同债务，一审、二审法官不顾事实，适用法律错误，判决王爱珍的四套房产50%的价值范围内承担连带清偿责任是严重错误的。（一）王爱珍对刘光仁和张小凤的借款事项并不知情，此款也没有用于家庭共同生活，一审庭审时，张小凤明确表示此款没有用于家庭的共同生活，而是用于刘光仁在新疆的其他业务，张小凤也未提交王爱珍知情的有关证据来证明王爱珍对借款事项是知情的同意的。一审、二审也认定该笔债务不是夫妻共同债务。而一审、二审又判决王爱珍在四套房产50%的价值范围内承担连带清偿责任是错误的。（二）王爱珍于2009年开始一直和子女在天津工作生活，而王爱珍前夫刘光仁2011年前一直在洛阳生活，之后开始在新疆阿克苏和河南洛阳两地生活和工作，双方一直处于分居状态，感情不和，经济相互独立，但是考虑到还在读书的子女，王爱珍未与刘光仁提出离婚要求。因感情问题刘光仁在外做的一切事情从未与王爱珍协商，王爱珍对他的所作所为一无所知。在2011年、2012年间，刘光仁借张刚武本息合计共350万元，在2013年10月又借张芳本金280万元，到2015年，因刘光仁所借二人的欠款均未能偿还，刘光仁被张芳、张刚武两人先后起诉到洛阳市涧西区人民法院，并前后查封王爱珍和刘光仁的共同财产四套房产，此时王爱珍才得知刘光仁隐瞒王爱珍在外有巨额借款，双方感情此时已完全破裂，王爱珍多次与刘光仁提出离婚，刘光仁则以各种理由不予配合。2017年1月王爱珍为了能与刘光仁解除夫妻关系，经过多次协商同意以下内容：王爱珍承担偿还洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第194号的生效文书中刘光仁欠张芳的借款本金280万元和洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第135号的生效文书中刘光仁欠张刚武的借款本息合计350万元，并由王爱珍及其亲属与张芳、张刚武协商变更了债务关系，此款由王爱珍及其亲属负责偿还（目前两笔借款仍在偿还中）；王爱珍独自承担所有子女的抚养费。在刘光仁保证没有其他外债的情况下王爱珍与他在2017年7月办理了离婚登记。四套房产虽然归王爱珍所有，但按当时房产价格这四套房产远不够偿还张芳和张刚武的债务。所以王爱珍并不是为了逃避债务而转移资产，故一、二审法院判决王爱珍在四套房产50%的价值范围内承担连带责任是错误的。（三）张小凤于2018年3月20日提起诉讼，而王爱珍早于2017年7月17日在不知道有本案所涉“外债”的情况下，与刘光仁办理离婚手续。房产在张小凤起诉前就已办理完产权过户手续，离婚时双方约定也很明确，各自债权债务各自享有和承担，一审二审法院已经认定本案债务为刘光仁的个人债务，应当与王爱珍无关，故，一审、二审法院判决王爱珍在四套房产50%的价值范围内承担连带清偿责任是错误的。二、应当驳回张小凤对王爱珍的诉讼请求。本案所涉债务并非夫妻共同债务，根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据此司法解释，应当驳回张小凤对王爱珍的诉讼请综上，一审、二审法院认定事实及适用法律错误，请求贵院予以纠正，保护王爱珍的合法权益。刘光仁陈述意见称：认可王爱珍申请再审的意见。本院经审查认为：涉案借款发生在王爱珍与刘光仁婚姻关系存续期间，原审虽未认定涉案借款属于夫妻共同债务，但在刘光仁所负债务未清偿的情况下，刘光仁与王爱珍在离婚协议约定夫妻双方共同拥有的全部资产四套房屋归王爱珍所有，损害了债权人的利益，原审据此认定刘光仁明显存在转移资产逃避债务的情形，并判决王爱珍在其取得的四套房产的一半价值范围内对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。王爱珍申请再审称其对涉案债务不应当承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱珍的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年十月二十二日书记员 姚显营
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13597号原告：林臻毅。被告：阮林锋。原告林臻毅诉被告阮林锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案,依法适用简易程序，原告于2019年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林臻毅撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年十月十四日书记员 顾春燕
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6398号 原告：朱刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：韦燕兰，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王彦彬，系颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：王成成，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：沈金先，女，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告朱刚、韦燕兰诉被告王成成、沈金先为借用合同纠纷一案中，原告朱刚、韦燕兰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱刚、韦燕兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱刚、韦燕兰撤回起诉。 案件受理费3180元，因原告减少诉讼请求数额，其中3130元退回原告，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱刚、韦燕兰负担。 审判员 马 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 彭树森
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1095号被执行人：李德风，男，1976年8月29日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人李德风刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人李德风缴纳罚金人民3000元。判决生效后，被执行人李德风未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、服刑地及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志永，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人陈志永因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志永申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志永的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1190号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。被执行人：夏雄锋，男，汉族，1979年3月19日生，住常州市新北区。被执行人：常州市天宇金属制品有限公司，统一社会信用代码91320411251060374W，住所地常州市新北区。法定代表人：石仁立，该公司负责人。被执行人：石红果，男，汉族，1978年12月23日生，住常州市新北区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人夏雄锋、常州市天宇金属制品有限公司、石红果金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初3017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏雄锋、常州市天宇金属制品有限公司、石红果未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人夏雄锋、常州市天宇金属制品有限公司、石红果名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2020年5月30日，至到期日前一个月可向法院申请续冻；本院依法查封被执行人常州市天宇金属制品有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车一辆，查封到期日是2021年6月18日，至到期日前一个月可向法院申请续封，因本院未实际控制故暂时无法处置；本院于2019年6月12日将被执行人夏雄锋、常州市天宇金属制品有限公司、石红果列入限制高消费名单。除上述车辆外，现被执行人夏雄锋、常州市天宇金属制品有限公司、石红果无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十九日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6267号原告：李国英。被告：贺之喧。被告：杜海霞。原告李国英与被告贺之喧、杜海霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李国英于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李国英撤回起诉。案件受理费25元，由李国英负担。代理审判员 马   畅二〇一九年十月三十日书 记 员 阿拉腾萨日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2687号 原告：林晓勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告：林晓辉，男，1985年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律事务所法律工作者。 被告：林龙武，男，1954年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈淑香，女，1959年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林秀梅，福建师友律师事务所律师。 原告林晓勇、林晓辉与被告林龙武、陈淑香返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。二原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告以暂不起诉为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林晓勇、林晓辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林晓勇、林晓辉负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡津山 -2-
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4218号 原告孙浩津，男，1971年4月1日出生，汉族，现住长春市南关区。 被告费春波，女，1982年1月24日出生，汉族，现住长春市净月区。 原告孙浩津与被告费春波房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙浩津、被告费春波到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 孙浩津向本院提出诉讼请求：1.判令协议房屋归孙浩津所有；2.判令费春波配合孙浩津办理更名过户手续；3.本案诉讼费及保全费由费春波承担。事实和理由：2017年5月20日，孙浩津与费春波签订《购房协议》，协议约定费春波将位于长春市宽城区美景天城二期小区39号楼，建筑面积约为649.56平方米的独栋商业服务用房出售给孙浩津。房屋总价为630万元整（含更名过户费），付款方式为分期付款，最后尾款付款期限为2019年2月20日之前。合同签订后，孙浩津依协议将全部房款分期汇入孙浩津指定帐户，为防止费春波将房屋一房二卖，孙告津诉至法院。 庭审过程中，孙浩津变更诉讼请求如下：1.变更原诉讼请求第1项为判令孙浩津与费春波之间签订的《购房协议》合法有效；2.变更原诉讼请求第3项为诉讼费55900元、保全费5000元由孙浩津、费春波各自承担一半。 费春波对孙浩津变更后的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年5月20日，孙浩津与费春波签订《购房协议》，协议约定费春波将其所有的位于长春市宽城区美景天城二期小区39号楼，建筑面积约为649.56平方米的独栋商业服务用房出售给孙浩津。房屋总价为630万元整（含更名过户费），付款方式为分期付款，最后尾款付款期限为2019年2月20日之前。2.孙浩津依协议将全部房款分期汇入孙浩津指定帐户。 本院认为，孙浩津与费春波签订《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力强制性规定，合法有效。孙浩津依约履行了交款义务，费春波亦履行了交房义务，费春波作为涉案房屋的现房屋产权人，在条件具备的前提下理应协助孙浩津办理更名过户手续，故孙浩津的主张于法有据，该主张成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、原告孙浩津与被告费春波于2017年5月20日签订《购房协议》合法有效； 二、被告费春波于本判决生效后，三十日内协助原告孙浩津办理位于长春市宽城区美景天城二期小区39号楼独栋商业服务用房不动产所有权登记手续。 案件受理费55900元，财产保全费5000元，由原告孙浩津负担案件受理费27950元，财产保全费2500元；由被告费春波负担案件受理费27950元，财产保全费2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 莹
内蒙古自治区宁城县人民法院   刑事判决书   （2019）内0429刑初322号   公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。   被告人刘跃才，男，1977年9月6日出生，小学文化，住宁城县。2003年9月3日，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被宁城县人民法院判处三年六个月；2019年2月22日因非法侵入他人住宅被宁城县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月7日被宁城县公安局取保候审。2019年10月24日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。   内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人刘跃才犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘跃才同意，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员付刚出庭支持公诉，被告人刘跃才到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月25日21时许，被告人刘跃才饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车从宁城县汐子镇和硕金营子村出发，行至汐子镇派出所，被派出所民警发现后查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，刘跃才血液中乙醇含量为95.0mg/100ml。   上述事实，被告人刘跃才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，基本情况及犯罪事实，电话查询记录单，（2003）宁刑初字第174号判决书、宁公（汐）行罚决字〔2019〕263号决定书，查获经过，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息查询，车辆信息，常口信息，鉴定意见，被告人刘跃才的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘跃才无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘跃才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘跃才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人刘跃才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2019年11月23日止。）（罚金限判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 单广福     二〇一九年十月三十日   书记员 付 立
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1386号申请执行人何吉才，男，汉族，1968年4月16日生，住曲靖市麒麟区。被执行人段红先，女，汉族，1970年11月12日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人何吉才与被执行人段红先民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）云0302民初4165号民事调解书已发生法律效力，权利人何吉才于2019年3月20日向本院申请执行，执行标的100000.00元，执行费1449元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人段红先名下银行账户已被其他法院冻结、其名下坐落于曲靖市××城门社区××层；曲陆高速公路1.5公里处（云电阳光花园）商务中心2号；云南省曲靖市麒麟区云电阳光花园商务中心3号；曲陆高速公路1.5公里处云电阳光花园第4层4号；云南省曲靖市麒麟区云电阳光花园商务中心第1层1号；5套房屋已被其他法院查封，属轮候查封，暂无法处置、其名下车牌号为云Ｄ×××××凯宴牌汽车一辆已被查封，因无实际控制，暂无法处置。后经我院居住地调查，被执行人不在原住址居住且下落不明。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1386号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年十月二十八日书 记 员 ： 张 荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4853号申请人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。代表人陈璇强，副行长。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人阳彦文，男，汉族，1989年8月30日出生，身份证住址四川省简阳市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币319072.49元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币319072.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人阳彦文名下价值人民币319072.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  敖 陶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4758号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。 负责人：李刚，行长。 被执行人：丁凯，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：童行雨，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初8631号民事判决书，查封了被执行人丁凯、童行雨所有的位于安徽省××××室房产（产权证号：合蜀字第××号），并责令被执行人丁凯、童行雨履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人丁凯、童行雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁凯、童行雨所有的位于安徽省××××室房产（产权证号：合蜀字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十月十一日 书记员  唐 威
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8450号原告：万婉昕，女，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万涛（系万婉昕之姐），女，住重庆市北碚区。被告：严贤美，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告万婉昕与被告严贤美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。万涛到庭参加诉讼，严贤美经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万婉昕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7000元，并支付从2018年10月30日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告系原告姐姐的朋友，当时在一起谈到她因还款需资金周转，在原告姐姐的帮助下，原告借了现金7000元给被告，被告说只用三个月，结果借去后渺无声息，承诺占用资金的利息从未付过。严贤美书面辩称，严贤美与原告不认识，也未收到任何现金，双方不存在民间借贷关系。本案借条系严贤美出具给万涛的，严贤美因在万涛所开赌场输钱而出具借条，没约定利息，并将金项链押给了万涛，才得以离开。该赌债是非法的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日,严贤美向万婉昕借了现金7000元，并出具借条一张，其中载明“利息、月息、2分”。此后，严贤美未偿还款项。本院认为，原告已向被告履行出借义务，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定还款，应承担违约责任。被告就其辩称意见未提供证据予以证明，本院对此不予支持。被告应当向原告归还借款本金7000元，并按约定支付利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、严贤美在本判决生效之日起十日内向万婉昕归还本金7000元。二、严贤美在本判决生效之日起十日内向万婉昕支付利息，该利息以7000元为基数从2018年10月30日起按年利率24%计算至本金还清为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由严贤美负担。本判决为终审判决。审判员 陶 艾二〇一九年十月二十三日书记员 杜汶伶
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执399号 壶关县黄山乡辛庄村民委员会： 你单位与长治县缤鸿演艺有限公司演出合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初591号民事判决书已发生法律效力。申请人长治县缤鸿演艺有限公司于二Ｏ一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、被告壶关县黄山乡辛庄村民委员会支付原告长治县缤鸿演艺有限公司演出费40000元。 二、承担案件受理费400元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年十月九日 书记员  郭 萌
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7527号原告濮阳东发物流运输服务有限公司，统一社会信用代码91410926MA3XB2EG8K，住所地河南省濮阳市范县濮州路与S101道交叉口西100米。负责人张磊，该公司经理。委托诉讼代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者，联系。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000773690586，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人徐帅，该公司经理。委托诉讼代理人艾之磊，河南颖中律师事务所律师，联系。原告濮阳东发物流运输服务有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑞平，被告的委托诉讼代理人艾之磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月1日5时40分许，侯思党驾驶原告所有的车牌号为豫Ｊ×××××/豫JN222挂重型半挂车，沿京广线由南向北行驶至京广线345公里600米时，与前方顺行刘伟光驾驶车牌号为豫0933102的轮式聚合收割机碰撞，造成车辆损坏、路产损坏、油污路面的交通事故。经威县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定候思党负全部责任。原告支付路产损失、油污路面损失共计3900元，支付施救费6605元，车辆损失经法院委托重新鉴定车损为88370元，支付评估费3500元。因原告的车辆在被告处投保有交强险及车辆损失险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内，因原告的合理合法损失得不到赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失88370元、施救费6605元、评估费3500元、垫付的路产损失3900元，共计102375元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故车辆主车在我司投保有车损险、交强险、商业三责险，挂车未在我司投保，应当依法核实挂车的承保情况。原告应当提供合法有效的行车证、运输证、驾驶证、从业资格证，原告诉请的车辆损失应当提供维修发票和维修清单。另案原告郭公朝于2019年2月26日起诉至贵院，本案车辆因事故起火原因不明，原告也未在本案中提供维修发票和维修清单，不能证明其进行了实际修理并实际支出的维修费用。实际损失并未产生，垫付的路产损失应当提供垫付凭证及垫付证明。诉请的路产损失中包含因事故违法造成的行政处罚罚款，不属于保险公司承担范围。诉讼费、评估费、施救费系间接损失且评估费系原告单方委托评估鉴定支出，评估结论由法院委托评估推翻，我司不予承担。经审理查明，原告为豫Ｊ×××××号及在被告处投保有交强险（其中责任限额财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为274000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年3月27日起至2019年3月26日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为濮阳市市区农村信用合作联社广场分社。2018年10月1日5时40分许，侯思党驾驶原告所有的车牌号为豫Ｊ×××××/豫JN222挂重型半挂车，沿京广线由南向北行驶至京广线345公里600米时，与前方顺行刘伟光驾驶车牌号为豫0933102的轮式聚合收割机（承载张琳琦）碰撞运动车辆，致使刘伟光、张林起受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队对本次事故作出第130533420180000921号道路交通事故认定书，认定：1、当事人侯思党负事故的全部责任；2、当事人张林起、刘伟光无事故的责任。原告委托河南君成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年12月24日作出君成评（2018）第51号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为122760元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年3月26日作出濮阳环球鉴（2019）损第03088号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为88370元。被告支付该次鉴定费。因本次事故，原告支付评估费3500元、施救费3000元、托运回范县修理厂拖车费3605元。赔付邢台市交通综合执法支队公路树木及油污路面损失3100元。支付邢台市交通综合执法支队罚款800元。另查明，原告提交濮阳市市区农村信用合作联社广场分社出具的委托书，显示豫Ｊ×××××号车辆在2018年10月1日发生事故，该社同意将保险理赔款汇入原告在河南范县农村商业银行股份有限公司31314001300000227的账户。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定濮阳市市区农村信用合作联社广场分社为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为88370元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费3500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担980元，被告负担2520元。施救费3000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。从事故发生地托运××××范县进行修理支出的拖车费3605元，根据公平原则，由原、被告各负担一半即1802.5元。因本次事故因车辆发生事故造成邢台市交通综合执法支队公路树木及油污路面损失3100元，有原告提供的缴款书为证，应由被告在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，剩余部分由被告在第三者险范围内赔付。综上，被告应在各险种保险金额内赔付原告保险金98792.5元（88370元+2520元+1802.5元+3100元+3000元=98792.5元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳东发物流运输服务有限公司保险金98792.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347元，由被告负担2300元，原告负担47元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年十月二十七日书 记 员  燕 晶
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文红琴，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省习水县，现住贵阳市云岩区。 委托代理人文德海，男，1951年6月1日出生，汉族，住址同上，系文红琴之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局南明分局。住所地：贵阳市南明区沙冲路达高桥头。 法定代表人郑国庆，局长。 委托代理人黎源，该分局法制大队民警。 委托代理人郑家伟，该分局法制大队民警。 再审申请人文红琴因诉被申请人贵阳市公安局南明分局履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文红琴申请再审称：再审申请人2018年8月14日下午被他人殴打，被申请人出警后没有在现场取证收集证人证言，出警结果也不告知再审申请人，也不立案。再审申请人要求被申请人履行法定职责，立案受理。申请省级人民法院立案开庭审理，替再审申请人讨回被申请人不立案给再审申请人造成的人身伤害无人担责，工伤待遇得不到享受的法律公道。请求撤销一二审判决，判令被申请人对本案所涉的人身伤害刑事案件立案处理，由被申请人对再审申请人的人身伤害、工伤保险待遇损失依法担责。 本院经审查认为，再审申请人因与本单位工作人员发生纠纷而报警，被申请人贵阳市公安局南明分局接警后及时处警，对案件进行了调查并组织双方达成调解协议，被申请人的行为属于正常履行职务行为。本案中，一审法院已向再审申请人的特别授权委托代理人释明其诉讼请求不明确，要求明确诉请。再审申请人的特别授权委托代理人书面将诉请确定为“在原告拨打110报警后，被告贵阳市公安局南明分局不作为、乱作为、不作处理。”因此，经释明后，再审申请人的一审诉讼请求仍不明确，其基于被申请人的同一行为，既诉不作为，又诉乱作为，存在逻辑矛盾。一二审法院认定其诉讼请求不明确并无不当。再审申请人在再审申请中提出,被申请人对本案所涉治安案件未予刑事立案,是不作为行为。该内容已超出再审申请人于一二审程序中提出的请求范围，且是否应当刑事立案，属于刑事司法范畴，不属行政诉讼审查范围。对于再审申请人主张被申请人应向其赔偿相关损失问题，亦超出了再审申请人在一二审程序中提出的请求范围，本院不予审查。故再审申请人所提出的诉请，经一审法院释明后，仍不能确定，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，再审申请人文红琴的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回文红琴的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十四日 法官助理李彪 书记员罗威