四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川34行初38号 原告邱正华，男，彝族，1975年10月24日出生，住四川省冕宁县。 被告凉山彝族自治州人民政府。住所地：四川省西昌市三岔口南路55号。 法定代表人苏嘎尔布，该州州长。 委托代理人袁宇秋，凉山州司法局行政复议与应诉科工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人罗思鸽，凉山州司法局行政复议与应诉科工作人员。代理权限为一般代理。 原告邱正华不服被告凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州政府）2019年6月20日作出的行政复议决定，于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院于2019年7月22日受理后，于2019年8月27日向被告凉山州政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告邱正华、被告凉山州政府的机关负责人王泽辉及委托代理人袁宇秋、罗思鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月20日，凉山州政府以邱正华为申请人，四川省凉山州自然资源局为被申请人，喜德县自然资源局为第三人作出凉府复决字〔2019〕8号《凉山彝族自治州人民政府行政复议决定书》。该复议决定查明：2017年11月4日，四川吉泓建筑有限公司与拉依拉火签订内部承包合同，由拉依拉火方承包吉泓建筑有限公司承建的喜德县冕山镇伍合村土地开发整理项目。2019年初双方发生经济纠纷，2019年1月30日，喜德县国土资源局（现喜德县自然资源局）向四川吉泓建筑工程有限公司作出喜国土资发〔2019〕16号《喜德县国土资源局关于限期支付农民工工资的通知》，责令四川吉泓建筑工程有限公司于2019年2月3日前付清所有农民工工资、材料款、机械款等一切工程费用。2019年2月3日，四川吉泓建筑工程有限公司作出《关于限期支付喜德县冕山镇伍合村、和平村、和民村土地开发整理项目农民工工资的回复》，称其已全部付清农民工工资，其他款项属双方合同经济纠纷。2019年3月10日，拉依拉火委托邱正华代理其与四川吉泓建筑有限公司及魏建华经济纠纷一案。2019年3月26日，喜德县国土资源局（现喜德县自然资源局）作出喜国土资发〔2019〕35号《喜德县国土资源局关于拉依拉火等反映拒付欠资欠薪的信访事项答复意见书》和喜国土资发〔2019〕36号《喜德县国土资源局关于邱正华反映冕山镇伍合村土整项目工程款及农民工工资未拨付的信访事项答复意见书》。邱正华对答复意见书不服，于2019年4月8日向凉山州自然资源局提出复查申请，请求撤销喜国土资发〔2019〕35号、36号信访答复意见书。喜德县自然资源局（原喜德县国土资源局）认为邱正华反映的事项属于合同纠纷，于2019年4月12日作出《关于撤销受理告知书信访事项答复意见书的决定》，分别撤销2019年3月18日、3月20日作出的《受理告知书》及3月26日作出的喜国土资发〔2019〕35号《喜德县国土资源局关于拉依拉火等反映拒付欠资欠薪的信访事项答复意见书》和喜国土资发〔2019〕36号《关于邱正华反映冕山镇伍合村土整项目工程款及农民工工资未拨付的信访事项答复意见书》。同时，喜德县自然资源局（原喜德县国土资源局）作出《不予受理告知书》，建议邱正华向有管辖权的仲裁机构或法院申请仲裁或诉讼。同日，凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）按照《四川省国土资源厅关于进一步做好全省国土资源信访复查复核工作的通知》中不予受理的规定作出《信访复查申请不予受理告知书》。2019年4月22日，邱正华因不服凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）作出的《信访复查申请不予受理告知书》向凉山州政府提起行政复议申请。凉山州政府复议认为：行政复议申请人邱正华与四川吉泓建筑工程有限公司之间的纠纷系工程承包合同纠纷，属民事纠纷。依据《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款之规定，该复议申请不属于复议机关的受案范围。同时，行政复议申请人不服凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）作出的《信访复查申请不予受理告知书》属于信访案件，信访案件适用《信访条例》，依据《信访条例》第三十五条第一款之规定进行处理。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出驳回行政复议申请人的行政复议申请的行政复议决定。并告知如不服本行政复议决定，可以自收到行政复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。 原告邱正华诉称，一、凉山州政府作出的行政复议决定书认定事实错误。原告没有与四川吉泓建筑工程有限公司建立或发生合同关系，也没有合同纠纷，故被告认定原告与四川吉泓建筑工程有限公司属民事纠纷是伪造事实。拉依拉火与四川吉泓建筑工程有限公司签订的合同证实拉依拉火是实际施工方，与业主喜德县自然资源局（原喜德县国土资源局）产生、存在事实施工行为关系，即行政事实关系，故被告认定事实不全面。且拉依拉火作为村书记，强制承包国家工程涉嫌犯罪。而被告有关纪委部门未监管也未依法认定四川吉泓建筑工程有限公司非法转包合同的行为。二、认定信访复查不作为侵权不属行政复议范围错误。因为凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）收到原告复查申请及答复意见后，未履行复查职责，并强制不受理，剥夺和侵犯了申请人的复查权，原告向被告提出行政复议申请属行政复议受案范围，凉山州政府应当受案。三、适用法律错误。凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）不受理复查信访答复意见书，不应适用不服答复意见向上级部门申请复查、复核的法律条文，且被告只列法律条文，未适用此法律条文论证，实无法律依据。四、被告不严打违法建造工程行为，实属不负责。工程款优先支付，四川吉泓建筑工程有限公司未负责。总之，被告的行为是伪造事实，推卸责任。故请求法院：1.判决撤销凉山州政府作出的凉府复决字〔2019〕8号《凉山彝族自治州人民政府行政复议决定书》；2.重新作出行政决定；3.移送拉依拉火强制承包工程至喜德县处理；4.由被告承担本案诉讼费用。经开庭时向原告释明，原告的第3项请求即“移送拉依拉火强制承包工程至喜德县处理”不属行政案件受理范围，本院不予审理。 原告邱正华向本院提交以下证据： 1.与彭小红的短信一份。证明拉依拉火与彭小红有转包关系，拉依拉火已经被州纪委逮捕，拉依拉火承包工程行为属于《信访条例》的规定范围，而凉山州政府没有尽到行政监管职责。 2.2019年4月18日，原告邱正华的行政复议申请书一份。证明原告是基于凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）不履行法定职责，侵犯原告复查权并且没有责令喜德县国土资源局实行监管职责发放工程款的行为提起行政复议。 3.2019年4月12日，凉山州自然资源局作出的信访复查申请不予受理告知书复印件一份。证明剥夺信访复查权，因为凉山州自然资源局私自作主为行使信访复查职责，自行撤销答复意见非法，是不履行法定职责。 4.2019年1月30日，喜德县国土资源局作出的喜国土资发〔2019〕16号《喜德县国土资源局关于限期支付农民工工资的通知》复印件一份。证明喜德县国土资源局有行政管理职责，并且是业主管理合同方，有行政管理伍合村工程款的监管职责。 5.川国土资发〔2011〕38号《四川省国土资源厅关于进一步做好全省国土资源信访复查复核工作的通知》一份。证明应该适用第三大条的第二条，而不应该用第三大条的第三条，因此原告的复查权是被侵犯了的。 6.2019年6月20日，凉山州政府作出的凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》复印件一份。证明复议决定认定事实部分中认定原告与四川吉泓建筑工程有限公司存在有劳动合同关系是没得证据的，认定复查不予受理也是错误的，凉山州自然资源局不履行法定职责侵犯了原告的复查权，属于行政复议法第六条第（十一）项规定的受案范围。 7.喜自然资〔2019〕4号《喜德县自然资源局关于〈关于邱正华信访事项转送单〉的信访事项办理情况报告》复印件一份。证明：凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）暗中指示喜德县国土资源局撤销以前的决定，是通报过后才撤销的，并不是自查自销的。凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）歪曲事实，内部私自撤销行政信访答复意见侵权失职。 8.工程质量照片一组。证明凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）验收工程弄虚作假，将劣质工程当合格工程，而被告不予监管、放纵。 9.2019年5月7日，国家税务总局喜德县税务局作出的信访复字1号《关于邱正华反映四川吉泓建筑工程公司存在偷税漏税信访事项答复意见书》复印件一份。证明四川吉泓建筑工程公司承建或为伍合村等土改施工方，工程没有完工，被告没有监管。 10.2019年4月12日，喜德县自然资源局作出的不予受理告知书复印件一份。证明：被告和喜德县自然资源局没有行使工程监管职责。 11.2019年4月12日，喜德县国土资源局作出的关于撤销受理告知书信访事项答复意见书的决定。证明：原告不认可喜德县国土资源局的撤销决定。 12.2017年12月30日的内部承包合同复印件一份。证明被告没有尽到监管职责。 13.喜德县农民工工资治欠保支目标任务责任书复印件一份。 14.邱正华的复查申请书复印件一份。证明被告侵犯原告的行政复议权。 15.2019年4月29日，凉山州政府作出的凉府复受字（2019）15号行政复议受理通知书复印件一份。证明凉山州政府受理了原告的行政复议申请。 被告凉山州政府辩称，一、答辩人作出的凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》的程序合法。原告于2019年4月22日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2019年4月29日受理该申请，并于2019年4月30日向行政复议被申请人凉山州自然资源局送达了《行政复议答复通知书》、向行政复议第三人喜德县自然资源局送达了《第三人参加行政复议通知书》。行政复议被申请人及第三人作出答复并提交了相关证据、依据。答辩人进行审查后于2019年6月20日作出凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》并送达行政复议申请人、被申请人和第三人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条和第四十条之规定。二、答辩人作出凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》的证据充分，事实清楚。依据行政复议申请人、被申请人及第三人提供的证据查明，本案原告因与四川吉泓建筑有限公司之间存在欠资欠薪纠纷而向行政复议第三人提出信访申请，系经济纠纷。根据四川吉泓建筑工程有限公司和拉依拉火签订的《内部承包合同》以及拉依拉火向凉山州政府提交的《关于拒付欠资欠薪申诉》和四川吉泓建筑工程有限公司向喜德县国土资源局（现喜德县自然资源局）提交的《关于限期支付喜德县冕山镇伍合村、和平村、和民村土地开发整理项目农民工工资的回复》证实，四川吉泓建筑工程有限公司和拉依拉火方存在承包关系，双方之间的纠纷系合同纠纷即民事纠纷。同时，根据双方的多张收条亦可证明双方存在承包关系。原告因不服行政复议第三人作出的喜国土资发〔2019〕35号《关于拉依拉火等反映拒付欠资欠薪的信访事项答复意见书》和喜国土资发〔2019〕36号《关于邱正华反映冕山镇伍合村土整项目工程款及农民工工资未拨付的信访事项答复意见书》向行政复议被申请人提出信访复查申请，行政复议被申请人因行政复议第三人已撤销该两项意见书即复查内容已不存在作出《信访复查申请不予受理告知书》，符合《信访条例》第二十二条及川国土资发〔2011〕38号《四川省国土资源厅关于进一步做好全省国土资源信访复查复核工作的通知》之规定，并非行政不作为。信访制度与行政复议制度是相互独立、相互分离的权利救济制度，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。同时，行政复议被申请人基于复查内容已被撤销的事实而作出的答复并未侵犯原告的合法权益。三、答辩人所作出的凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》适用依据正确，理由充分，内容合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第八条第二款之规定，答辩人基于行政复议申请人因民事纠纷提出信访申请，该申请已由其他行政机关作出处理而作出凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》并非不复议，而是在受理原告复议申请后经审查查明该申请不属于行政复议受案范围故作出了驳回复议申请的决定，适用依据正确，理由充分，内容合法。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，亦应当驳回原告的复议申请。综上所述，答辩人作出的凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》查证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。 被告凉山州政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1.四川吉泓建筑工程有限公司的内部承包合同复印件一份。 2.申诉人为拉依拉火的《关于拒付欠资欠薪申诉》复印件一份。 3.2019年2月3日，四川吉泓建筑工程有限公司作出的《关于限期支付喜德县冕山镇伍合村、和平村、和民村土地开发整理项目农民工工资的回复》复印件一份。 4.拉依拉火方的承诺、收条和中国工商银行网上银行电子回单共七页。 以上证据拟证明四川吉泓建筑工程有限公司与拉依拉火方存在合同关系。 第二组证据： 5.2019年4月12日，喜德县国土资源局作出的《喜德县国土资源局关于撤销受理告知书信访事项答复意见书的决定》复印件一份。 6.2019年4月12日，凉山州自然资源局作出的《信访复查申请不予受理告知书》复印件一份。 7.川国土资发〔2011〕38号《四川省国土资源厅关于进一步做好全省国土资源信访复查复核工作的通知》一份。 8.《信访条例》第二十二条第二款。 以上证据拟证明行政复议被申请人凉山州自然资源局作出的《信访复查申请不予受理告知书》符合法律规定且未侵犯原告的合法权益。 第三组证据： 9.《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条、第四十条第二款。拟证明凉山州政府作出的凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》程序合法。 10.《行政复议法》第八条第二款、《行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项。拟证明凉山州政府作出凉府复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》适用依据正确，内容合法。 经庭审质证，对原告提交的证据1被告凉山州政府质证对真实性和关联不予认可。对原告提交的证据2被告凉山州政府质证对证明目的不予认定，其理由是喜德县自然资源局作出的行政行为并不是凉山州政府受理行政复议的范围；原告认为凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）不作为，但依照凉山州政府取得的证据证实凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）是作出了不予受理的决定，并且不予受理的决定是在《信访条例》规定的范围内，所以凉山州政府认为凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）并不是不作为行为。对原告提交的证据3凉山州政府认为其已经根据调查的事实作出了驳回处理。对原告提交的证据4喜德县国土资源局是否有这个职责，并不是凉山州政府受理复议的范围。对原告提交的证据5凉山州政府认为凉山州自然资源局在收到了邱正华的复查申请以后，喜德县自然资源局通过自查的形式撤销了自己的信访事项处理意见，凉山州自然资源局是在基于处理意见已被撤销的情况下作出不予受理决定书，因此应该用第三条的第三小点。对原告提交的证据6凉山州政府认为根据其提交的关于支付欠资欠薪申诉、拉依拉火与四川吉泓建筑工程有限公司签订的合同、收条等证据能够认定双方之间是存在合同关系的。他们的纠纷实质是合同工程款的争议，是属于民事争议。对原告提交的证据7凉山州政府对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。对原告提交的证据8.9.12.13凉山州政府对证据的关联性有异议。对原告提交的证据10凉山州政府认为喜德县自然资源局作出了撤销受理告知书，信访事项答复意见书的决定同时向原告进行了告知，要求他向有管辖权的仲裁机构或法院申请仲裁或诉讼。对原告提交的证据11.15凉山州政府无异议。对原告提交的证据14凉山州政府认为在复议阶段原告没有提交材料，被申请人在答复中也没有提交过这份申请，被告收到的是不予受理告知，被申请人在复查阶段收到过复查申请，但是不是原告向法庭提交的这份申请，故被告无法查证。 对被告提交的证据，原告质证认为第一组证据中的证据1内部承包合同只有复印件，对真实性有异议；其主体违法，主体公司的法定代表人没有签字也没有盖章，故对真实性和合法性有异议。对第一组证据中的证据2欠资的申诉只能证明原告代理拉依拉火讨薪，不能代表原告与公司有劳动关系，原告认为原告和拉依拉火有劳动关系。对第一组证据中的证据3回复不是公文文种，是违法的，原告也没有看到原件，里面的内容也不真实，真实性无法确认。对第一组证据中的证据4收条是公司逼拉依拉火签写的，并不是劳务款，该份证据的合法性不成立。第二组证据中的证据5关于答复意见决定书，原告没有确认这个事实，这个证据是在凉山州国土资源局收到原告的复查申请及喜德县国土资源局处理意见已经视为受理或者受理后撤销的行为，原告也没有同意，所以说这这份证据只能证明变相的侵犯原告的权利。第二组证据中的证据6，原告也没有同意，并且违反了相关复查决定的程序，并且受理不受理告知书是基于撤销行为，并不是针对原告没有原机关的处理意见答复的事情，完全是一个欺诈行为。第二组证据中的证据7是一个内部通知，并没有执行，没有发生法律效力，并且没有尊重事实依据，是强制性的来套第三款来受理的。第二组证据中的证据8真实性认可，但是适用错误，原告认为拉依拉火是公职人员，所做的事是公事，不是私事。综上进一步证明被告及凉山州自然资源局在侵犯原告的权益，原告是在行使维权行为。第三组证据中的证据9，原告认为原告所适用的法律条文是正当受理程序中的法律依据，受理后作出的不受理决定，是相互矛盾的，这个程序是非法的，也就是受理的程序是合法的，作出的不予受理决定是不合法的，不能达到被告的证明目的。第三组证据中的证据10，原告对法律条文有异议，《行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项，并没有第四十八第一款第（二）项，这个条文是并不成立的，只有第一款和第二款，所以被告的依据是错误的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1.8无法核实其真实性，本院不予采信。原告提交的证据2.3.4.6.7.10.14能够证明案件的相关事实，本院仅对证据证明案件事实予以采信，对原告的证明目的不予采信。原告提交的证据9.12.13与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的证据11.15能够证明案件相关事实，且被告质证对该证据无异议，本案对该证据予以采信。原告提交的证据5系规范性文件。被告提交的第一组证据和第二组证据中的证据5.6符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告提交的第二组证据中的证据7.8和第三组证据中的证据9.10系法律法规及规范性文件。 经审理查明，2017年11月4日，四川吉泓建筑工程有限公司与拉依拉火签订内部承包合同，四川吉泓建筑工程有限公司将其承建的喜德县冕山镇土地整理项目伍合村范围M7.5浆砌石埂、20砼40CM*40CM、M7.5浆砌片石排水沟、整治田间道C30砼路面硬化工程中所有材料和机具、人工费等承包给拉依拉火。由于四川吉泓建筑工程有限公司拖欠民工工资，拉依拉火及其代理人邱正华向原喜德县国土资源局申请处理。2019年1月30日，原喜德县国土资源局要求四川吉泓建筑工程有限公司于2019年2月3日前付清所有农民工工资、材料款、机械款等一切工程费用。2019年2月3日，四川吉泓建筑工程有限公司作出《关于限期支付喜德县冕山镇伍合村、和平村、和民村土地开发整理项目农民工工资的回复》，承诺其已全部付清农民工工资，其他款项因对方私自篡改合同单价并不愿意承担相关税收等问题属于合同经济纠纷。拉依拉火、邱正华因四川吉泓建筑工程有限公司未兑付工程费用向原喜德县国土资源局信访。2019年3月26日，原喜德县国土资源局作出喜国土资发〔2019〕35号《喜德县国土资源局关于拉依拉火等反映拒付欠资欠薪的信访事项答复意见书》和喜国土资发〔2019〕36号《喜德县国土资源局关于邱正华反映冕山镇伍合村土整项目工程款及农民工工资未拨付的信访事项答复意见书》。邱正华对答复意见书不服，于2019年4月8日向凉山州自然资源局提出复查申请，请求撤销喜国土资发〔2019〕35号、36号信访答复意见书，并请求重新作出行政处理，并行政令四川吉泓建筑工程有限公司支付工程款1024960.00元。 2019年4月12日，喜德县自然资源局作出《喜德县国土资源局关于撤销受理告知书信访事项答复意见书的决定》，该决定中载明喜德县国土资源局在凉山州自然资源局通报情况后，对作出的告知书和答复意见书进行了自查，认定信访人反映的诉求属于应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉请求。故根据《信访条例》第十四条第二款的规定，决定撤销2019年3月18日、3月20日、3月26日作出的《受理告知书》、喜国土资发〔2019〕35号《喜德县国土资源局关于拉依拉火等反映拒付欠资欠薪的信访事项答复意见书》和喜国土资发〔2019〕36号《关于邱正华反映冕山镇伍合村土整项目工程款及农民工工资未拨付的信访事项答复意见书》。同日，喜德县自然资源局向拉依拉火、邱正华等人作出《不予受理告知书》，该不予受理告知书依据《信访条例》第十四条第二款的规定，以4月12日该局已作出了《关于撤销受理告知书信访事项答复意见书的决定》，故决定对拉依拉火、邱正华等人反映的诉求不予受理，建议其向有管辖权的仲裁机构或法院申请仲裁或诉讼。凉山州自然资源局（原凉山州国土资源局）也于2019年4月12日按照《四川省国土资源厅关于进一步做好全省国土资源信访复查复核工作的通知》对于复查申请无原处理机关出具的处理意见书的不予受理的规定，向邱正华作出了对其复查申请不予受理的《信访复查申请不予受理告知书》。 2019年4月22日，邱正华因不服凉山州自然资源局作出的《信访复查申请不予受理告知书》向凉山州人民政府提起行政复议申请。2019年4月29日，凉山州政府决定受理邱正华的复议申请，并于2019年6月20日作出行政复议决定。邱正华于2019年6月21日收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，凉山州政府作为复议机关，在受理复议申请后发现申请人的申请不符合受理条件而决定驳回其复议申请，属于程序性驳回，该复议决定属于复议机关自己的意思表示，当事人不服该复议决定向人民法院法院提起行政诉讼时，应当由复议机关单独作为被告，故凉山州政府是本案的适格被告。 依照《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，对行政复议范围作出了明确的规定。本案中，原告邱正华向凉山州政府提出复议申请的内容是“请求撤销凉山州国土资源局于2019年4月12日作出的不予受理决定，并重新作出复查决定，同时行政令四川省喜德县国土资源局履行喜国土发〔2019〕16号行政通知，行政处罚四川吉泓建筑工程有限公司支付工程款人民币1024960.00元及公开工程造价及方量”。2019年4月12日凉山州国土资源局作出的《信访复查申请不予受理告知书》是针对邱正华的信访事项申请复核复查而作出。凉山州政府认定邱正华申请复议的事项属于信访事项正确，故邱正华针对信访事项复核复查而提出的复议申请不属于行政复议的受案范围。原告认为其复议申请属于复议范围的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，凉山州政府作出的凉府复决字〔2019〕8号《凉山彝族自治州人民政府行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱正华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡智强 审 判 员  唐 波 人民陪审员  付光祥 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 娇 附：本判决适用的相关法律、法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。