贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6209号原告：郑舒予，女，1997年3月20日出生，汉族，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙,贵州维律律师事务所律师。原告郑舒予诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房地产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑舒予的委托诉讼代理人朱燕琦、被告丰球房地产公司的委托诉讼代理人兰银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑舒予向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件三“装修、装饰标准第10条其他”及合同附件五合同补充协议第四条无效；2、判令被告立即退还原告交纳的燃气初装费2200元、有线电视开户费265元、测绘费192.92元，电表开户费520元，合计3177.92元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年9月6日购买被告开发的位于凯里市迎宾大道××球××小区××单元××号住房。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，被告向原告收取测绘费、电表开户费、燃气管道开通费及有线电视开通费等费用合计3177.92元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第四十一条:“房地产开发企业交付商品房，应当向买受人出示或者提供下列资料:……(三)具有资质的房产测绘机构出具的商品房面积测量证明文件”、《商品房销售管理办法》(中华人民共和国建设部令第88号)第三十四条第一款:“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记”、《房产测绘管理办法》(中华人民共和国建设部、国家测绘局令第83号)第十条第一款:“房产测绘所需费用由委托人支付”的规定可知测绘报告由开发商提供，由开发商委托，测绘费应由开发商承担，被告另行向原告收取测绘费的行为违反了法律规定，应当退还。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款:“商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定可知，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告向原告另行收取电表开户费、燃气管道开通费及有线电视开通费的行为已违反法律规定，应当退还。综上所述，被告另行向原告收取测绘费、电表开户费、燃气管道开通费及有线电视开通费等费用的行为已违反法律规定，收取的费用应当退还。现为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告丰球房地产公司辩称，被告向原告收取涉案的相关费用符合双方约定，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告要求退还以上费用，于法无据；原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，应依法予以驳回其诉讼请求。1、合同所有条款合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释(一)》第四条规定:“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。因此，被答辩人不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的相关规定否定合同及附件、补充协议关于涉案费用承担的约定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》附件三第十项约定：“……供电一户一表相关费用由买受人承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担”。《商品房买卖合同》附件五合同补充约定第四项约定，出卖人统一为买受人垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位，买受人须将2200元垫付给出卖人，出卖人收到该款项后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。由此可见，案涉燃气管道开通费、电表开户费、有线电视开通费等双方约定是由原告承担。上述约定不违反法律和行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。2、答辩人向被答辩人收取的涉案相关费用是经相关单位委托而收取，该费用并非由被告最终占有使用，答辩人只是代收人，且在代收后已全部支付给了相关单位，被答辩人要求答辩人退还该费用没有事实依据。3、测绘费虽然合同没有约定由谁承担，但答辩人在收取测绘费时，被答辩人并未提出异议，且自愿承担。4、被答辩人的起诉超过诉讼时效。双方签订的《商品房买卖合同》第四条已约定了涉案商品房的总房款，而被答辩人在2012年-2013年支付燃气管道开通费、电表开户费、有线电视开通费、测绘费等费用时，是明知支付以上费用后，购房支出款总额超过了总房款，此时其知道或应当知道权利已受到侵害，而且，法律具有公开性，被答辩人在交纳涉案费用之日即应当知道权利受到损害。根据当时的法律规定，诉讼时效期间是其知道或应当知道权利已受到侵害时起计算二年，被答辩人在支付涉案费用后近6、7年才向法院起诉，显然已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权，故应当驳回诉请。综上所述，被答辩人的诉请无事实及法律依据，且超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，以原告郑舒予为买受人、被告丰球房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水、排污等在房屋交付时达到使用条件；2、闭路电视、电话、宽带接口等由出卖人协调相关部门接入，并在买受人申请交费后达到使用条件。”在《商品房买卖合同》的合同附件三：装饰、设备标准10.打印有以下内容：“其他：电一户一表进至户门，集中安装分户水表，供水管道接至厨房和卫生间，电话、宽带网、有线电视到户门。供电一户一表相关费用由买受人承担，宽带、闭路电视开户费由买受人自行承担。”附件五合同补充协议第四条打印有以下内容：根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理备案部门登记之日起十日内，买受人须将2200元付给出卖人，出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200元，须向出卖人承担违约责任。合同签订后，被告于2012年1月9日向原告收取测绘费192.92元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还，案件经调解未果。另查明，原、被告双方未在《商品房买卖合同》及其附件对测绘费由谁负担进行约定。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第10条、附件五合同补充协议第四条是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告通过拟定上述条款将本应包含在房屋价格成本中的费用转嫁给作为商品房买受人的原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，上述条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。以及贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复“新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”被告以代收为名以合同附件形式向原告收取的燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费265元，属于免除其自身责任、加重原告责任、排除原告主要权利情形，故原告诉请被告返还相关费用，本院予以支持。对于被告提出已超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还…”的规定，本院认为本案中约定由买受人承担相关费用的合同内容被确认无效后，原告请求被告返还因该约定所收取的燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费265元，并未超过诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。关于测绘费192.92元，原、被告在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，原告在2012年1月9日向被告交纳该费用时就知道或应当知道其权利受到侵害，原告于2019年9月4日才向本院提起诉讼，其起诉已超过3年诉讼时效，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六、第五十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告郑舒予与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件三“装修、装饰标准第10条其他”及附件五合同补充协议第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郑舒予燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费265元，共计2985元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告郑舒予其余诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  李天林二〇一九年十月十一日法官助理张承翼书记员李佳学