wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5410号原告：甘宗权，男，1954年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：钱洪亮，仁怀市茅坝法律服务所法律工作者。被告：王小端，男，1995年12月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：王明虎，男，1960年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告甘宗权与被告王小端、王明虎健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘宗权及其委托诉讼代理人钱洪亮，被告王小端及其委托诉讼代理人陈叶到庭参加诉讼，被告王明虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甘宗权向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小端立即赔偿原告医疗费、司法鉴定费共计13161.20元；2.营养费、护理费、车船费大约5000元人民币；3.本案诉讼费由被告王小端负担。事实与理由：被告王小端与原告甘宗权于2019年3月20日18时许，因土地纠纷发生口角，继而被告王明虎与原告甘宗权互相辱骂，被告王小端气不过就将原告甘宗权打伤，导致原告甘宗权身上多处受伤，于2019年3月20日至28日在仁怀市人民医院住院治疗8天。2019年4月10日，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告全身多处软组织损伤、脑外伤后神经性反应、牙齿缺失。原告牙齿损伤后目前情况需要后续治疗费用约8200元整，前期治疗费用4961.20元，营养费、护理费、车船费5000元，以上费用共计18161.2元整，现被告王小端因多种原因拒不赔偿上述费用，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告赔偿医疗费4361.20元、护理费956.80元、住院伙食补助费640元、鉴定费600元、后续医疗费8200元、交通费800元，合计15558元。被告王小端辩称，本次事故发生是由原告引起的，具体是原告与被告父亲王明虎因土地权属问题，原告长期挑起争端。2019年3月20日，被告王小端在挖土种菜，原告对被告进行辱骂，被告父亲无法忍受原告的辱骂行为便对其进行辱骂回应，被告王小端见此情形上前阻拦，后原告与被告发生抓扯。另原、被告双方于2019年2月2日通过仁怀市××厂街道枇杷社区人民调解委员会对土地权属问题进行了调解，调解内容包括双方不能再以土地权属问题发生争议，如因土地问题发生争议造成损失的，由造成方承担一切责任，因此本次事故的发生是原告犯错在先，原告自身存在过错，相关费用应由原告自己承担。被告王明虎未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日18时许，甘宗权与王明虎、王小端因土地纠纷发生争吵，继而引发王明虎与甘宗权相互辱骂，致王小端冲上前去抓住甘宗权衣服与之进行抓扯，二人边抓扯边移动，移动至金源台广告牌下面时，甘宗权摔倒在地，撞断门牙一颗，双方互殴，该过程中，王小端用手对甘宗权头部进行了殴打，持续一段时间后，双方分开，终止了抓扯和殴打行为，均造成不同程度损伤。甘宗权受伤后在仁怀市人民医院住院治疗，出院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.脑外伤后神经性反应；3.牙齿缺失。共住院治疗8天，产生医疗费用4361.20元。2019年6月14日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对甘宗权牙齿损伤后目前情况需后续治疗费用评估为约8200元。甘宗权为此支付评估鉴定费用600元。另查明，仁怀市公安局于2019年5月17日对王小端作出行政处罚决定，对王小端处以行政拘留十三日并处罚款伍佰元。又查明，原、被告曾就土地权属问题于2019年2月2日在仁怀市××厂街道枇杷社区居民委员会进行调解，双方达成协议，确认了原、被告所争议土地的承包经营权归甘宗权家庭所有，但由于王明虎家庭没有土地种菜，故上述土地暂时由王明虎种菜，双方不得为此发生争议，如若发生争议造成损失的，由造成后果的一方承担责任。上述事实，有原告提供的身份证复印件，仁怀市公安局的行政处罚决定书，疾病证明书，住院病案，收费票据，鉴定报告，被告提供的调解协议以及原告的陈述等在卷佐证，且经本院审查和当事人质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：一、原告甘宗权因本次事故造成的人身损害损失是多少？二、本次事故的过错责任应如何分配？关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院对原告甘宗权所受之伤的具体损失认定如下：1．原告主张医疗费4361.20元，有相关医疗费发票及病历在卷佐证，本院予以确认；2．原告主张护理费956.80元，该金额系参照2018年度贵州省居民服务业年平均工资标准43654元按住院8天计算得出，符合法律规定，本院予以支持；3．原告主张住院伙食补助费640元，不违反现有计算标准，本院予以支持；4．原告主张交通费800元，虽未提供证据予以证明其支出交通费的具体事实，根据案情，本院酌情支持交通费400元。5.原告主张鉴定费600元，有鉴定报告及票据佐证，本院予以支持。6.原告主张后续医疗费8200元，有鉴定报告佐证，本院予以支持。上述费用共计15158元。关于争议焦点二。原告与被告系地邻且有亲属关系，因土地权属问题多次发生纠纷，积怨已久。本案中，被告王小端未能克制自己的行为，率先动手，并直接导致原告受伤，有重大过错，应承担赔偿责任。现有证据不能证明被告王明虎对原告实施了殴打行为并致其受伤，故被告王明虎不承担赔偿责任。原告事前与二被告相互辱骂的行为，致事态升级，导致其与被告王小端抓扯并互殴，在本案中也应承担一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，本院酌定原告承担30%的过错责任，被告王小端承担70%的过错责任。综上所述，被告王小端应赔偿原告人身损害损失10610.60元（15158元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告王小端在本判决生效后十日内一次性赔偿原告甘宗权人身损害损失共计11441.79元；二、驳回原告甘宗权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告甘宗权负担45元，被告王小端负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十月九日书记员  方 馨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4331号上诉人（原审被告）：张效光，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：时恒，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘芹，女，1973年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：孟庆立，男，1973年9月19日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人张效光因与被上诉人时恒、刘芹、孟庆立民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初4068号民事判决；二、发回河南省永城市人民法院重审。二审案件受理费10750元(上诉人张效光已预交),本院不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十月八日书记员 陈 晨
安徽省亳州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖16刑申16号赵灵芝：你因犯贪污罪一案，不服本院作出的（2017）皖16刑终186号刑事判决，以终审判决认定你从自己保管的资金中套取589669.2元占为己有，超出检察机关起诉书指控范围，且认定你贪污该款，事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院认为，你作为国家工作人员，利用职务之便非法占有公款589669.2元的行为已构成贪污罪。鉴于你有部分因公支出尚未在单位报销，存在垫付行为；你的家人代为退缴赃款80000元，对你可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十七日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民特14号 申请人：聂启兵，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被申请人：夏明聪，女，1984年5月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 代理人：董应琴（系被申请人母亲），女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人聂启兵申请认定夏明聪无民事行为能力一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人聂启兵称，申请人与被申请人系夫妻关系。2019年5月24日，被申请人因在成都市金牛区发生交通事故，经治疗近5个月一直昏迷不醒。2019年10月11日，经鉴定机构鉴定，结论为：被申请人处于昏迷状态，判定为无民事行为能力。为维护被申请人人身、财产的合法权益，申请人诉至法院，请求认定夏明聪为无民事行为能力人；指定申请人聂启兵为被申请人夏明聪的监护人。 被申请人代理人董应琴称，对申请人申请认定夏明聪无民事行为能力人无异议。申请人在申请书上陈述的夏明聪发生交通事故后至今昏迷不醒属实。请求法院依法判决。 经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。2019年5月24日早上6时52分，被申请人驾驶川Ａ×××××号电动自行车时发生交通事故，造成被申请人受伤。被申请人随后被送至医院住院治疗。2019年10月11日，四川旭日司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，结论为：“被鉴定人夏明聪目前处于昏迷状态，评定为无民事行为能力。” 庭审中，申请人明确表示在本案中不主张指定聂启兵为夏明聪监护人的请求。 本院认为，申请人申请认定夏明聪无无民事行为能力人，现经司法鉴定，夏明聪为无民事行为能力人，故对申请人的申请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人夏明聪为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  郑伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗淳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初21934号 原告：王国春，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：任兰兰，重庆中力律师事务所律师。 被告：刘学群，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告王国春与被告刘学群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后。 原告王国春向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款117743元。事实及理由：原告在郑州经营小食品代理，被告在重庆华南城销售小食品。原告与被告老公认识，经被告的老公介绍，被告长期在原告处批发小食品。双方口头约定，由原告先在郑州通过物流向被告发货，被告收货后支付货款。双方已经合作5年多，合作一直很愉快。但从2018年8月开始，被告陆陆续续不再支付货款，至今仍欠原告货款117743元，原告向其催收，被告置之不理。2018年12月18日原告夫妻俩无奈，从郑州飞往重庆找被告收取货款，被告拒不见面，声称自己不现经营门市，也不会付所欠货款，并删掉所有联系方式，以逃避债务，原告夫妻无奈，特向贵院起诉，请立案审理。 经审查，原告以被告经常居住地位于重庆市渝北区为由，向本院提起诉讼。原告提交了被告作为流动人口基本信息证明显示：刘学群，居住地址登记为重庆市渝北区龙山所，房主姓名徐明秋，与房主关系为其他非亲属，居住年限计算起始日期为2016年1月22日。 因向上述地址邮寄邮件被退回，经本院工作人员至该地址向被告送达诉讼材料，但重庆市百嘉意物业管理有限公司核实，上述地址房屋已出售他人，刘学群现未在上述地址居住。经联系徐明秋，表示刘学群在上述房屋仅居住过一年，2017年房屋已经另行出售。该房屋现在的产权人称购买房屋的时间是在2017年还是2018年4月，具体记不清楚，但不认识刘学群，现在的租户也不是刘学群。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告提交的被告居住登记信息，仅是于2016年1月22日起的居住情况，但登记后其经常居住地可能发生变化。经查实，被告至少从2018年4月起开始即未居住在渝北区房屋，至原告提起诉讼之日已满一年以上，被告也可能存在其他的经常居住地，故本院以被告经常居住地为由行使管辖权的依据并不充分。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”综上，本案中，原告起诉要求支付货款，原告作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。故原告住所地法院、被告住所地重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。经询问原告意见，其要求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市璧山区人民法院处理。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11242号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：徐强，男，1986年12月16日生，汉族，户籍地山西省绛县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐强立即归还借款本金8799.74元、利息132元（截止2018年12月18日），并自2018年12月19日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月18日至2019年4月18日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐强未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月18日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月18日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月18日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2018年12月18日，被告共拖欠原告借款本金8799.74元、利息132元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐强自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金8799.74元、利息132元，并自2018年12月19日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐强负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1113号公诉机关普宁市人民检察院。被告人蓝浩鑫，男，1995年4月7日出生，公民身份号码445************777，汉族，广东省普宁市人，高中文化程度，住普宁市**********。因本案于2019年9月18日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1059号起诉书指控被告人蓝浩鑫犯危险驾驶罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人蓝浩鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月14日21时许，被告人蓝浩鑫喝酒后驾驶1辆超标二轮电动车从普宁市洪阳镇“尚好食府”出发往洪阳镇马湖村方向行驶,途经洪阳镇沿河西路路段时，碰撞到黄树彬驾驶后停放在路边的粤V*****号牌轿车，造成双方车辆损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所检验:蓝浩鑫血液中乙醇含量为303.3毫克/100毫升,处于醉酒状态。被告人蓝浩鑫于2019年9月18日到公安机关投案自首。上述事实，被告人蓝浩鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案现场相片、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、法医毒物鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、被害人陈述等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人蓝浩鑫取得被害人黄树彬的谅解，黄树彬同意不追究蓝浩鑫一切法律责任。上述事实，有被害人黄树彬出具的谅解书证实，足以认定。本院认为，被告人蓝浩鑫违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控蓝浩鑫所犯罪名成立。蓝浩鑫能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关指控蓝浩鑫有自首情节，理由成立，予以采纳。本案中蓝浩鑫与被害人已达成调解协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于蓝浩鑫认罪认罚，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对蓝浩鑫判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第五十三条的规定，判决如下：被告人蓝浩鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年十月二十四日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初66号 原告：图木舒克市供排水有限公司，住所地图木舒克市永安坝镇。 法定代表人：徐玉强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭银贵，新疆叶尔羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤佳慧，女，1989年5月2日出生，现住新疆图木舒克市。 被告：阿不色来木·玉素甫，男，1986年4月12日出生，现住图木舒克市。 被告：曲志超，男，1990年11月23日出生，现住新疆生产建设兵团第三师50团。 原告图木舒克市供排水有限公司（以下简称供排水公司）与被告阿不色来木·玉素甫、曲志超合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供排水公司的委托诉讼代理人郭银贵、尤佳慧，被告阿不色来木·玉素甫到庭参加诉讼。被告曲志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告供排水公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年5月15日签订的《叶河疆泉纯净水生产线承包合同》；2．判令两被告承担拖欠的承包费100000元，并承担从2018年11月16日至2019年3月15日按6%利率计算利息24000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月15日，被告签订了《叶河疆泉纯净水生产线承包合同》，约定被告承包三年，自2018年5月15日起至2021年5月15日止，承包费每年200000元。每年分两次缴纳，即第一次合同签订后6个月内支付承包费100000元。承包期内被告义务供给原告办公室用水每年400桶，供给原告全体职工个人每月2桶。合同签订后，原告按约定将承包标的物交付给被告，两被告接管后，组织生产了一段时间，不知何故停产，关门，不见踪迹。从时间上计算，第一次交纳承包费的时间应当是2018年11月14日，届时原告向两被告催款，两被告互相推脱至今，未按合同约定履行义务，也未如期缴纳承包费。 被告阿不色来木·玉素甫辩称:原告违反了合同约定，没有把好的设备交给我使用；我还交付50000元押金，应该退还。 被告曲志超未到庭亦未提交书面答辩状。 原告供排水公司围绕诉讼请求依法提交了2018年5月15日原、被告签订的《叶河疆泉纯净水生产线承包合同》一份，欲证明合同约定双方的权利义务，两被告没有按照合同约定履行义务；两被告拖欠原告承包费100000元。被告阿不色来木·玉素甫质证：对合同认可，但认为原告方未能履行自己的义务，没有将改造好的设备按时交付，原告也有责任，我没有按期缴纳承包费，但也是原告承诺没有兑现造成的。本院认证：对该合同的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，对原告所要证明的问题，因被告阿不色来木·玉素甫没有相关的证据证实原告在交付设备时设备存在缺陷，本院对原告所要证明的问题予以确认。 被告曲志超未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原、被告签订了《叶河疆泉纯净水生产线承包合同》，约定被告承包三年，自2018年5月15日起至2021年5月15日止，承包费每年200000元。每年分两次缴纳，即第一次合同签订后6个月内支付承包费100000元。合同签订后，原告按约定将承包标的物交付给被告，两被告接管后，组织生产了一段时间后停产，关门。从时间上计算，第一次交纳承包费的时间应当是2018年11月14日前，届时原告向两被告催款，两被告互相推脱至今，未按合同约定履行义务，也未如期缴纳承包费。 本院认为，有效的合同受法律保护。原、被告双方自愿签订了《叶河疆泉纯净水生产线承包合同》，就应该按照合同的约定履行各自的权利义务。该合同第二条第二款约定了缴纳租金的方式和时间，第三条第一款约定了交付的设备完好，第四条第二款约定了乙方在承包期内负责纯净水厂设备的维修和维护。被告阿不色来木·玉素甫主张纯净水厂设备在合同签订时就有问题，但没有相关证据证实，在答辩中说向原告缴纳了50000元押金，也没有相关证据，本院不予支持被告阿不色来木·玉素甫的主张。现原、被告双方已没有继续履行合同的可能，对原告提出的解除合同、要求被告承担承包费100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按照年利率6%计算从2018年11月16日至2019年3月15日的利息共计24000元的主张，本院认为过高，酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金为宜，即：2018年11月16日至2019年3月15日，金额为100000元×4.74%÷365天×120天×1.3倍=2025.87元。 被告曲志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告图木舒克市供排水有限公司与被告阿不色来木·玉素甫、曲志超于2018年5月15日签订的《叶河疆泉纯净水生产线承包合同》。 二、被告阿不色来木·玉素甫、曲志超于本判决生效之日起十五日内支付原告图木舒克市供排水有限公司承包费100000元，逾期支付承包费的利息2025.87元，共计102025.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元（原告已预交），由被告阿不色来木·玉素甫、曲志超共同负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告图木舒克市供排水有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  张俊明 审判员  秦俊林 审判员  李 娜 二〇一九年九月二十日 书记员  肖美玲 1
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2343号原告：翟某某，女，1984年1月29日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告：王某某，男，1978年5月26日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。委托代理人王敏，河南信陵律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1974年8月23日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人朱惠敏，商丘市法制教育协会法务人员。被告：韩某某，女，1972年6月8日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。原告翟某某、王某某与被告李某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款150000元及迟延违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某于2017年12月25日借两原告现金10万元，约定一年后归还，出具欠条一份，2018年6月15日又借两原告现金5万元，约定年底归还。后经多次催要，被告拒不还钱，特诉至法院。被告李某某认可借款事实。被告韩某某辩称其不应承担还款义务，应驳回二原告诉请。经审理查明：被告李某某于2017年12月25日向二原告各借款五万元，共计十万元，出具借条内容载明若超期归还，违约金按本金的百分之十补偿原告，2018年12月25日还清；被告李某某于2018年6月15日向二原告共借款5万元，出具借条内容载明2018年年底前还清，二次共计借款15万元，二被告2018年12月11日办理离婚手续，后被告拒不还款，原告诉至法院。本院认定的上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款后，被告应按约定及时还款，案件事实由被告李某某为原告翟某某、王某某出具借条为证，且被告李某某对该借款事实认可，故二原告要求被告李某某归还各自借款50000元及共同借款5万元的诉请，本院予以支持。被告2017年12月25日出具的借条上约定如有违约，按借钱10%即1万元补偿借钱人，该约定不违反法律规定，本院对此予以支持。关于被告借款5万元，原告要求二被告按年利率6%自2018年12月28日起支付逾期利息，于法有据，应予支持。庭审中被告韩某某辩称被告李某某借款并未用于夫妻存续期间的家庭支出，被告韩某某不应该承担还款责任，因未提供相应的证据予以证明，其答辩理由不能成立，被告韩某某应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于判决书生效后十日内分别归还原告翟某某、王某某各50000元及违约金10000元；二、被告李某某于判决书生效后十日内归还原告翟某某、王某某借款共50000元及利息（利息按年利率6%从2018年12月28日计算至还清款之日止）；三、被告韩某某对上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告翟某某、王某某的其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由原告负担450元，被告李某某、韩某某负担1200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇一九年十月八日书记员  王利娟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4898号原告：陈高建，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：文汝英，女，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈高建与被告文汝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈高建到庭参加了诉讼。被告文汝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈高建向本院提出诉讼请求：1、判令被告文汝英向原告王明偿还借款6000元；2、本案诉讼费用由被告文汝英承担。事实和理由：原、被告双方经长寿区沙井婚介所介绍交友，被告文汝英在二人认识不久后就向原告陈高建借钱。2019年4月17日，被告文汝英向原告陈高建借款6000元，并承诺2019年6月1日归还。现已过承诺期限，被告文汝英未按承诺履行还款义务。为维护自身合法权益，原告陈高建遂向人民法院起诉，请求支持该公司的全部诉讼请求。被告文汝英未答辩。原告陈高建围绕诉讼请求依法提交证据如下：《借条》、重庆银行取款凭证。被告文汝英未到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告文汝英向原告陈高建借款6000元，并出具《借条》，载明：“今借到陈高建人民币6000元正，还款日期2019年6月1日。借款人：文汝英2019.4.17”。同日，原告陈高建在重庆银行取款6000元后交付被告文汝英。事后，被告文汝英未按照约定向原告陈高建偿还借款，原告陈高建遂向本院起诉。本院认为，公民的合法权利应予以保护。原告陈高建向本院提交被告文汝英出具的《借条》以及取款凭证，前述证明均载明被告文汝英向原告陈高建借款的事实，故本院认定原告陈高建与被告文汝英之间存在借贷合同关系。现被告文汝英至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告陈高建要求被告文汝英向其偿还借款6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告文汝英于本判决生效后3日内向原告陈高建偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文汝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐人民陪审员  罗永勇人民陪审员  左 尚二〇一九年十月十一日书 记 员  明 玥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾国艳，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜，女，1979年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：贾国艳，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱英，女，1967年3月16日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人贾国艳、李娜因与被申请人王爱英借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾国艳申请再审主要称，原审认定事实错误，适用法律错误。申请人提交向被申请人付款的证据，被申请人认可收到了，对关联性不认可，认为与本案无关，但未提供证据证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被申请人应当承担举证不利的后果，原审并未适用该司法解释。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。李娜申请再审主要称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审认为申请人对涉案款项不知情与交由贾国艳使用相矛盾，属于认定事实错误。贾国艳在收到案涉款项后立即转走，该款数额巨大，超出家庭日常生活所负债务。被申请人应举证证实该债务用于家庭生活。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，李娜提交中国工商银行霸州迎宾支行6222020410021182333借记卡账户历史明细清单，以证明其收入情况，独立负责家庭生活，其对案涉借款不知情，与其二审上诉状中所称该账户由贾国艳使用相矛盾，案涉借款系转入李娜的常用账户，故原审认定李娜对案涉借款不知情的主张不能成立，并无不妥。该借记卡账户历史明细清单显示贾国艳在2015年6月18日至2016年6月25日给王爱英转款33万元，贾国艳主张此款为还的本息，但贾国艳于2017年7月28日在借条上再次签字，2018年1月31日出具承诺书，2018年5月2日、9月3日出具保证书时均未提及已归还借款之事，且一审中亦未提出已归还部分借款本息。王爱英辩称该款项系支付的其他款项，贾国艳亦认可与王爱英存在其他合同关系，故原审认定贾国艳所提已归还借款中33万元本息的主张不能成立，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾国艳、李娜的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十九日法官助理房利永书记员何川
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1551号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201011130129。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201811037154。 被告：龚小辉。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）与被告龚小辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人唐剑梅、被告龚小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款10,680元；2、判令被告支付原告资金占用费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的荔波县XXX号房。此后，被告向中国工商银行股份有限公司荔波支行（以下简称荔波工商银行）申请按揭贷款并签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款194,000元，借款期限10年，为保证贷款归还，原告为被告承担阶段性连带责任保证。因被告未按借款合同约定偿还借款，荔波工商银行从原告的保证金账户扣划了被告应还款项10,680元。原告认为，因被告未按约定归还借款，原告履行了垫付责任，占用了原告的资金，给原告造成了严重的经济损失，为此，诉至本院。 被告龚小辉辩称，被告领取本案应材料之后才知道原告垫付款项，此前原告并未通知被告垫款事项和要求被告还款。原告诉请的2015年12月25日和2016年6月28日垫付款项已经超过三年的诉讼时效，应依法驳回原告要求被告支付该两笔垫付款的诉讼请求。被告同意支付2017年原告垫付的款项。此前，原告并未通知被告交款，现在起诉要求支付资金占用费没有依据，不应当获得支持。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款方式购买原告开发建设的位于荔波县XXX号房屋，总价款277,779元（2014年4月25日，双方签订补充协议，约定该房总价款为257,779元）。此外，原、被告又与荔波工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向荔波工商银行借款194,000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率，被告按月等额本息还款法偿还借款本息，原告为该笔借款承担阶段性连带责任保证。2015年12月25日、2016年6月28日、2017年9月28日，因被告未履行还款义务，原告作为保证人分别代为偿还了借款本息4380元、2100元、4200元。因被告未将原告代为偿还的10,680元款项支付给原告，原告遂提起本案之诉。 本院认为，被告向原告购买商品房，并向荔波工商银行申请办理住房按揭贷款，三方签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，荔波工商银行按约定发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人向荔波工商银行代为偿还借款本息后有权依法向被告进行追偿。关于被告提出的诉讼时效问题，原告于2015年12月25日和2016年6月28日代被告偿还借款本息后，即应当知道其权利受到损害，应在法律规定的三年诉讼时效期限内向被告主张权利，但在本案审理过程中，原告未提供证据足以证明其已经在三年诉讼时效期限内向被告主张权利或本案诉讼时效存在中断、中止的情形，故被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的问题，虽然原、被告双方并未明确约定资金占用费及其计算标准，但因原告于2017年9月28日履行保证责任后，被告至今未偿还原告代偿款项4200元，导致原告资金被占用，给原告带来一定的经济损失，结合涉案住房按揭贷款利率标准、中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率、原告代偿款项的时间及数额，原告主张本案代偿款项的资金占用费200元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告龚小辉自本判决生效之日起十日内支付原告贵州省嘉和房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息共计4200元及资金占用费200元； 二、驳回原告贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚小辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦 瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21095号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告扶磊磊，男，1988年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告扶磊磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告扶磊磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,192.78元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,192.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6633号原告：姜波，男，汉族，1978年11月25日出生，公民身份号码×××，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：许春珍，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉琦，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。原告：海南微播文化传媒有限公司，住所地海南省三亚市海棠区龙海小镇起步区L4-16号。法定代表人：姜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春珍，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉琦，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。被告：徐建华，女，汉族，1984年7月4日出生，公民身份号码×××，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。原告姜波、原告海南微播文化传媒有限公司（以下简称微播公司）与被告徐建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜波及二原告的委托诉讼代理人许春珍、吴玉琦，被告徐建华及委托诉讼代理人肖延伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜波与微播公司向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与徐建华签订的《合伙人入股协议书》；2、徐建华向二原告赔偿停播期间的损失4万元。事实与理由：2018年7月，徐建华与微播公司签约成为公司的公会艺人，通过公司在腾讯QQ直播中注册的平台进行网络直播。公会名称为：Q群直播精英传媒，群号：371213511，徐建华艺名：薇薇，QQ号：×××。2018年12月23日，姜波与徐建华在微播公司及另外16位合伙人的见证下签订了《合伙人入股协议书》，约定徐建华入伙微播公司，占股0.5%，微播公司加盖公章确认该协议书。之后，徐建华在微播公司平台直播，成为热门直播播主，停播前收入达4-5万元/月。2019年5月开始，徐建华未按约定进行直播，至同年6月16日，其向二原告提出退股解约。在未来得及进行退股协商前，徐建华私自到同一平台其他公会直播，违反了双方及平台约定。其在申请加入微播公司公会时要进行网上申请签约，签约须知中约定其无正当理由解约，要支付其当月收入的100%作为违约金。综上，二原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告徐建华辩称，一、《合伙人入股协议书》约定的内容部分无效，二原告要求解除协议应以与公司有关的纠纷确定案由而非合伙协议纠纷。二、徐建华与微播公司签订了书面劳动合同，徐建华单方解除劳动合同的行为符合劳动合同法的规定，没有给公司造成损失，二原告请求其赔偿损失没有法律依据。综上，恳请法院驳回二原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，微播公司与徐建华签订《劳动协议合同》，聘用徐建华进入该公司从事网络直播工作，按岗按绩取筹。2018年12月23日，姜波又与徐建华签订《合伙人入股协议书》，约定姜波、徐建华与其他合伙人共同出资经营微播公司，总出资额为230万元，姜波出资比例为51%，其他合伙人共出资比例为49%，徐建华作为其他合伙人之一，以技术股和资金出资11500元，出资比例为0.5%。微播公司在该协议中盖章确认。此外，该协议未约定双方的解除权。徐建华于2018年7月开始在微播公司Q群直播精英传媒公会进行直播，2019年6月后，徐建华没有再为微播公司直播，故姜波与微播公司诉至本院。以上事实，由《合伙人入股协议书》《劳动协议合同》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，关于协议解除的问题，姜波与徐建华签订的《合伙人入股协议书》意思表示真实，内容明确具体，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，对双方具有约束力。现姜波请求解除协议，徐建华不同意解除。《合伙人入股协议书》并未约定双方的合同解除权，姜波也未能举证证明双方在履约过程中存在合同法第九十四条规定的法定解除的情形。其请求解除双方签订的《合伙人入股协议书》，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。《合伙人入股协议书》约定的是姜波与徐建华之间的合伙权利义务关系，合同相对人仅为姜波与徐建华，微播公司请求解除协议没有法律依据，本院不予支持。关于停播损失的问题，二原告请求赔偿的是微播公司Q群直播精英传媒签约须知中约定的解约损失，微播公司与徐建华已签订书面劳动合同，该停播期间的损失实为微播公司与徐建华履行劳动合同过程中发生的争议。二原告在本案合伙协议纠纷中请求该项损失，没有法律依据，本院不予支持，微播公司可另案主张该项损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姜波与原告海南微播文化传媒有限公司的全部诉讼请求。本案受理费400元（简易程序已减半收取），由原告姜波与原告海南微播文化传媒有限公司各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月二十三日书记员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初62号原告耿玉玲，女，汉族，1969年9月10日出生，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，新蔡县自然资源局工作人员。第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，住河南省新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告耿玉玲不服被告新蔡县自然资源局为第三人闫俊丽颁发国有土地使用证一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯超，被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松，第三人闫俊丽及委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已经将争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜，该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：依法撤销被告为第三人颁发的新国用（2000）1469号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，也进行了公示，当时原告也没有提出任何异议，综上，第三人认为应当驳回原告起诉，第三人持有证事实清楚，程序合法，应依法维持。经审理查明:原告耿玉玲原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告耿玉玲的起诉。诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠英，女，1952年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建英，男，1953年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠霞，女，1955年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建平，男，1957年5月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河钢股份有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路北区滨河路9号。法定代表人：王兰玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：高彬，该公司职员。委托诉讼代理人：尚洁，该公司职员。再审申请人王翠英、王建英、王翠霞、王建平因与被申请人河钢股份有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠英、王建英、王翠霞、王建平申请再审主要称，1、原审判决以王富没有提供劳动为由驳回诉请，适用法律错误。王富被错判及羁押的事实发生在《赔偿法》实施之前，应依照以前的有关规定处理，即补发工资、恢复原工资待遇。还应支付违法开除期间的工资和赔偿金。2、私拉电闸的事实不存在，王富的问题也没有由信访解决。3、被申请人提供的证据系伪造，1986年处理意见复印件不真实。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，被申请人作出开除王富厂籍的决定有王富当时被判刑、打架斗殴、私拉电闸给企业造成损失等多个事由。王富被宣判无罪后，经市信访等多部门协调，1986年对王富情况进行了处理，如王富不要求回厂，工龄连续计算，不再对其作出处分并补偿800元补助金，之后王富领取了补助金、书写了收条。基于以上两点事实，原审认定被申请人对王富的情况已经作出了处理，且王富被开除亦有其他原因，现再审申请人作为王富的家属认为开除违法并要求给付开除期间的工资和赔偿金等，理据不足，难以支持。再审申请人主张不存在私拉电闸的事实，未提供反证，不足以推翻开除决定。再审申请人主张1986年处理意见书系伪造，但该处理意见书与刑事判决内容可以互相印证，1986年至2004年期间王富及亲属亦未上访，该处理意见书可以作为认定案件事实的依据。综上，王翠英、王建英、王翠霞、王建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王翠英、王建英、王翠霞、王建平的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月十七日书记员  齐 琪
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1010号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人潘文信，男，汉族，1963年4月23日出生，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2007年8月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年12月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处管制七个月。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月15日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人潘文信犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人潘文信到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月1日14时许，被告人潘文信在本市青羊区江汉路29号附12号“奇迹健身房”楼下，趁四周无人，盗走被害人任某停放在此的粉红色“都市风”牌电动自行车（价值1300元）一辆。 同年7月2日，民警在本市锦江区静祥路58号小区内将被告人潘文信抓获。 被告人潘文信对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]208号《量刑建议书》，建议判处被告人潘文信有期徒刑六至八个月，并处罚金。 本院认为，被告人潘文信盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。潘文信归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。潘文信自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘文信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日至2020年1月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人潘文信的违法所得人民币1300元并责令退赔被害人任某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月二十四日 书记员  张一
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7078号原告：穆俞桦（曾用名穆华），男，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王建华，贵州大智律师事务所律师。被告：赖济柏，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：余小英，女，1976年10月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告穆俞桦与被告赖济柏、余小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告穆俞桦向本院提出诉讼请求：被告赖济柏、余小英支付原告货款134000元。事实和理由：原告系从事酒品销售的个人，2015年9月15日，被告赖济柏与原告穆俞桦协商定购“荣师傅原酱系列酒”，原告依约将货物发给了被告，但被告一直未付清货款。2018年5月25日，原、被告就此事进行了协商，双方经过结算，被告赖济柏、余小英尚欠货款134000元，并出具借条给原告，确认拖欠货款134000元。原告多次向二被告追收款项，二被告以各种理由拖延不偿还，特提起诉讼。被告赖济柏辩称，2015年底协商销售“荣师傅”系列白酒。因产品质量存在极大问题，被行政处罚，造成巨大的经济损失。原告在未经办案人员准许的情况下，自己启封将酒运走销售。经查明，2015年9月15日，甲方贵州省仁怀市茅台镇唐华酒业有限公司与乙方九江市咸和商贸有限公司签订《白酒销售合作合同》，载明：乙方购销甲方“荣师傅”系列酒达成协议，产品名称“荣师傅”原浆系列酒（荣师傅品牌系列是贵州省仁怀市茅台镇唐华酒业有限公司出品的正规、合格产品），酱香型白酒、浓香型白酒，净含量500mL/瓶。甲方贵州省仁怀市茅台镇唐华酒业有限公司盖章（原告穆俞桦签字），乙方九江市咸和商贸有限公司盖章（被告赖济柏签字）。本院经审查认为，本案原、被告主体不适格，属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告穆俞桦的起诉。案件受理费1409元（已减半），退还原告穆俞桦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月三十日法官助理葛明鑫书记员雷茂
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18491号原告：陈世花，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。被告：孟五弟，男，1958年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟苏海(系被告儿子)，1982年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈世花与被告孟五弟健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世花的委托诉讼代理人郭兰兰、被告孟五弟的委托诉讼代理人孟苏海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告孟五弟赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)3,755.55元、营养费1,200元(40元/日×30日)、护理费1,200元(40元/日×30日)、误工费8,000元(4,000元/月×2个月)、交通费500元、鉴定费900元、律师费2,000元。事实与理由：2018年5月5日9时40分许，被告骑电动自行车在宝山区市台路真陈路西侧100米处与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因被告已构成对原告的侵害，为维护合法权益，原告向法院起诉。被告辩称，对于事故发生及责任认定无异议，对于医疗费只认可原告事发当天的费用，其余费用不予认可，鉴定费无异议，误工费过高，应按照最低工资标准计算，护理费不予认可，营养费过高，交通费没有票据不予认可，律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、聘用协议、工资明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日9时40分许，被告骑电动自行车在宝山区市台路真陈路西侧100米处与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。为治疗原告支付医疗费3,755.55元，后经上海连衡生物科技有限公司出具司法鉴定意见书，原告因交通伤酌情给予伤后治疗休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费900元，另支付部分交通费。原告委托上海政锦律师事务所郭兰兰律师作为其委托诉讼代理人，支付律师费2,000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，原、被告发生交通事故导致原告受伤，交警部门出具事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任，本院予以确认。关于具体赔偿项目和金额认定：1、医疗费3,755.50元，其中2018年5月23日及2019年6月17日两份医疗费发票(合计200元)无对应病历，无法查明具体检查部位，本院依法予以扣除，医疗费总计3,555.50元。2、护理费，以40元每天计算30日，计1,200元。3、营养费，以30元每日计算30日，计900元。4、误工费，根据案件实际情况，本院酌定为4,960元(2,480元/月×2个月)。5、交通费，本院酌定为200元。6、鉴定费900元，本院予以确认。7、律师费，本院酌定1,000元。上述金额合计12,715.50元，由被告孟五弟负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定判决如下：一、被告孟五弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世花各项损失合计12,715.50元。二、驳回原告陈世花的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告孟五弟负担59元，由原告陈世花负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十月二十六日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9519号原告：王可绒，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：项友国，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地苍南县。原告王可绒与被告项友国买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告王可绒于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王可绒提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王可绒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王可绒负担。（此页无正文）审判员  潘直沈二〇一九年十月十七日书记员  陈德师
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1322号 申请执行人廖庆，男，1986年1月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被执行人覃德胜，男，1982年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人廖庆的申请，依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1262号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行。 在本案执行过程中，本院仅扣划覃德胜部分银行存款到位，离本执行案件的执行标的差距很大；经查实被执行人覃德胜暂无其他财产可供执行，且廖庆同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1322号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦宏黔审判员于饶审判员谢睿 二〇一九年十月三十日 书记员 覃     郁     淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5167号原告:大冶市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司），住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人:郑自强,系公司执行董事。被告：陈必桃，女，1975年10月25日出生，汉族，住大冶市。原告馨园公司与被告陈必桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告馨园公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馨园公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨园公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告馨园公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5472号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：抚顺市西部驾驶员培训学校，住所地辽宁省抚顺市望花区丹东路西段17号。投资人：闵春杰，该学校校长。委托诉讼代理人：王晓瀛，男，该学校执行校长。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：吕玉琦，男，1949年11月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：季春红，女，1952年12月26日出生，汉族，住大连市沙河口区，现住辽宁省大连市甘井子区，吕玉琦的妻子。再审申请人抚顺市西部驾驶员培训学校因与被申请人吕玉琦合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚顺市西部驾驶员培训学校申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，一、二审判决认定双方当事人签订的合同于2015年1月30日履行期限届满后又继续履行合同到2015年4月20日，该认定是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误，一、二审判决认定双方当事人未对如何进行清算作约定，进而认定被申请人向案涉的审计机构提交再审申请人的招生简章为双方清算依据，该认定违反法律规定。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，依法改判，支持再审申请人在原审中的诉讼请求，并驳回被申请人在原审中的诉讼请求，或将本案发回重审。本案一、二审的全部诉讼费用由被申请人承担。吕玉琦提交意见称，一、二审法院确定双方合同终止日为2015年4月20日正确。一、二审法院依据《西部驾校学车收费价格表》作为行业标准来清算所有费用是正确的。本院经审查认为，关于再审申请人提出一、二审判决认定事实错误的问题。本案双方当事人虽然约定的合同期限为2012年2月1日至2015年1月30日，但从《学院报名登记表》可以看出，截止2015年4月20日仍然有被申请人继续为再审申请人招收的学员，且再审申请人于2015年4月4日亦对新华工作部协议到期作出处理决定，表明双方在合同期限届满后实际还在继续履行合同，故原审法院根据本案合同履行的具体情况及审计报告的意见，认定本案履行合同的截止时间为2015年4月20日并无不当。关于再审申请人提出一、二审判决适用法律错误的问题。因本案双方当事人在签订合同及之后的处理决定中，并未对清算费用的依据作出约定，而再审申请人亦未提交证据否定其招生简章中制定的相关标准，故审计报告依据再审申请人的招生简章作为双方清算依据亦无不当。且双方当事人在原审中均未申请对本案进行重新审计。因此，原审法院依据审计报告进行判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市西部驾驶员培训学校的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30069号原告：熊金龙，男，汉族，1980年12月18日出生，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。被告：李卫，男，汉族，1983年7月1日出生，身份证住址广东省吴川市，本院在审理原告熊金龙诉被告李卫民间借贷纠纷一案中，原告熊金龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊金龙自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊金龙撤回起诉。本案受理费208元，由原告熊金龙负担（已交纳）。审判员 成 彬二〇一九年十月十二日书记员 李溢明
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初695号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人颜培鑫，男，1993年5月2日出生，公民身份号码445************217，汉族，初中文化，务工，出生地潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区浮洋镇颜厝村龙西新区*******。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］619号起诉书指控被告人颜培鑫犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人颜培鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人颜培鑫于2019年7月16日凌晨，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至潮汕公路潮州市潮安区************时，碰撞到吴某彬停放在该处路边的粤U*****轻型自卸货车，造成被告人颜培鑫受伤及二车受损的交通事故。被告人颜培鑫于2019年10月11日经公安机关电话通知到案。经潮州市********鉴定：送检的颜培鑫血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为81.6mg/100ml；送检的吴某彬血液中未检出乙醇（Ethanol）成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：颜培鑫应承担本事故的主要责任，吴某彬应承担本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人颜培鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人颜培鑫一个月以上一个月十日以下拘役，并处罚金。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人颜培鑫对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人颜培鑫在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜培鑫犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人颜培鑫酒后驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，应予从严惩处；鉴于被告人颜培鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人颜培鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年11月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十月二十八日书记员  陈温温
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38180号原告：丁起升，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：唐卫东，男，1970年1月29日出生，汉族，窦珍志愿者联合会专职秘书长，住北京市东城区。原告丁起升与被告唐卫东合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁起升、被告唐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁起升向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告股份本金5万元及合作期间的利润分成，共计72万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，原告与被告签订了转让股份协议。约定以五万元的价格购买被告经营的安元鼎保安公司项目20％股份，被告与安元鼎公司是挂靠关系，是否有协议原告不清楚，同时约定每月1号到20号分给原告20％的净利润。原告已付清五万元。被告从2014年至今没有分红给原告。2009年被告在保安公司为原告交社保，到2014年就不交了。原告2019年初与被告讨要分红钱被拒绝。经多次祈求商量给了贰万元。声称就这些了。以后就没有了。股份分配计算以丰台新村城管队为例，每年纯利润六十万。5年7个月即67万，加股本金5万元总计72万元。认可诉争协议实际履行过，被告给过原告分红款至2014年。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告唐卫东答辩称，不同意原告的诉讼请求。认可双方曾签订诉争合同，合同已经实际履行至2011年8月，原告没有向被告给付5万元，当时原告没有钱，而是在实际所得的利润中每月扣除，一直扣到2011年8月。当时合作的背景是原、被告一起做项目，被告委托原告招人和管理。被告2011年后不再与安元鼎保安公司合作，合同都是一年一签，2011年后被告未再与安元鼎公司签订过合同。被告曾叫原告来办公室和原告口头说过双方的协议终止了，并当着原告的面撕毁了被告手里持有的合同，让原告也回去自行撕毁，没想到原告拿着合同来起诉。2011年8月以后原告从未向被告主张过分红款，也未再与被告一起工作。原告所称的丰台新村项目不是安元鼎公司的合同，是戎威远保安服务公司的项目，是丰台区政府的政府采购项目，和原告无关，不应当给原告分红。原告自2014年因诈骗被刑事处罚，按照法律规定，受到刑事处罚的人员不能从事保安工作。原告所称的2万元并非分红，而是原告刑满后，和被告联系，称自己困难，要求被告给予帮助，原告先是提出让被告给其交社保，被告不同意，原告称很困难没钱过年，被告当时考虑朋友一场，就告知原告给其2万元，但让其以后不要再来找被告了。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）曾于2009年8月1日签订《转让股份协议》，约定：甲方愿将现所属本人名下的安元鼎保安公司经营事业的20%股权以5万元转让给乙方，乙方已付5万元，取得20%的股权。乙方按所占股份取得20%的净利润。协议一式两份，自签字之日起生效。本院认为，当事人对己方的主张应当提交证据予以证明。原告主张被告挂靠安元鼎保安公司有经营利润，应当提交相应证据，现原告未提交证据证明被告与安元鼎公司继续合作且有可供分配的利润。根据双方陈述，合同在履行过程中系原、被告合作经营，各方均付出相应劳动，被告也已将合作期间对应的利润给付原告，原告自2014年起被刑事处罚，未与被告共同进行经营行为，原告既未付出劳动与被告共同经营，又未举证证明存在可供分配的利润，故其主张被告给付利润款无事实依据，本院不予支持。关于原告要求退还5万元投资款一事，双方均认可诉争协议已经实际履行，原告自述自2009年至2014年期间从被告处分得利润，故原告要求退还5万元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁起升的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告丁起升负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一九年十月二十三日书记员 赵智宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7905号原告：过家刚，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。被告：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，统一社会信用代码：91330105148662270M。法定代表人：周仙和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告过家刚与被告浙江高展建设工程有限公司（以下简称高展公司）、阜阳市益民安置房开发有限公司（以下简称益民公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理此案，2019年9月9日原告过家刚申请撤回对益民公司的诉讼，本院予以准许，本案于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告过家刚的委托诉讼代理人徐婉丽、邓莎莎，被告高展公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过家刚向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工程质保金3078643.16元及利息（从2019年7月31日起按银行同期贷款利率计算至工程款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费以及诉讼期间产生的一切费用均由被告承担。事实和理由:2015年6月阜阳市益民安置房开发有限责任公司与浙江凯恩建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将南城河安置小区二期工程项目发包给浙江凯恩建筑工程有限公司承建，扣除5%的工程款作为工程质量保证金。工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，在缺陷责任期终止后，发包方退还剩余的质量保证金。之后浙江凯恩建筑工程有限公司该项工程转包给原告，约定由原告垫资自主完成施工内容。2016年4月浙江凯恩建筑工程有限公司经工商登记变更为浙江高展建设工程有限公司。原告按约履行施工义务．在2016年12月，因被告迟迟未能向原告支付所垫付的工程款，原告向法院提起诉讼，经阜阳市中级人民法院以及安徽省高级人民法院二审终审，由安徽省高级人民法院作出的(2018)皖民终880号生效民事判决书认定，该项工程已于2017年7月30日竣工验收合格，同时认定扣除原告在2016年8月6目前所完成施工工程造价的5％即61572863.11x5%=3078643.16元作为质保金，该部分质保金待质保期到期后即2019年7月30日可另行主张。现该笔质保金两年质保期已到，经原告催要，二被告仍未依法履行支付义务。被告拒不支付该笔质保金的行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告过家刚为支持其诉讼请求提供如下证据:营业执照，建设工程施工合同，民事判决书等证据。被告高展公司辩称，本案收取质保金的权利和退还义务皆为益民公司，高展公司退还保证金的前提需收到益民公司将质保金退回，本案工程于2019年4月刚刚审计结束，质保金未退还，被告退还保证金的时机不成熟，如高展公司不及时行使要求益民公司未退还质保金应将其列为共同被告或第三人。被告高展公司未提供证据。经审理查明：浙江凯恩建筑工程有限公司现更名为浙江高展建设工程有限公司。2015年6月8日阜阳市益民安置房开发有限责任公司与浙江凯恩建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将南城河安置小区二期工程项目发包给浙江凯恩建筑工程有限公司承建，扣除5%的工程款作为工程质量保证金，工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，在缺陷责任期终止后，发包方退还剩余的质量保证金，质保金不付息。2015年8月13日浙江凯恩建筑工程有限公司与过家刚签订《浙江凯恩建筑工程有限公司经济责任承包协议》，约定：甲方浙江凯恩建筑工程有限公司，乙方过家刚，关于甲方承建的阜阳市益民安置房开发有限责任公司南城河安置小区二期工程，双方协商确定由乙方作为内部承保人全面负责工程的施工任务，乙方须按照甲方与建设单位之间的《建设工程施工合同》履行保修义务并承担相应的费用，因乙方不履行或不适当履行保修义务给甲方造成损失，由乙方承担。因被告未给付工程款，过家刚提起诉讼，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖民初138号判决书，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民终880号判决书，认定该项工程已于2017年7月30日竣工验收合格，扣除过家刚在2016年8月6目前所完成施工工程造价的5％即61572863.11x5%=3078643.16元作为质保金，该部分质保金待质保期到期后即2019年7月30日可另行主张。现该笔质保金两年质保期已到，经原告催要，被告仍未依法履行支付义务。本院认为，被告高展公司将涉案工程非法转包给没有资质的原告过家刚，违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《经济责任承包协议》，应认定为无效协议。但原告过家刚按合同的约定将承建工程按期开工，工程竣工验收，工程质量验收合格，原告过家刚请求参照合同约定返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。双方对质保金逾期给付的利息未约定，被告与益民公司约定的质保金不付利息，此案原告过家刚请求支付质保金逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。此案所涉工程质保期至2019年7月30日已届满，工程款5%的保修金，应予以返还。被告辩解益民公司未退还质保金，其此时不应退还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告浙江高展建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告过家刚质保金3078643.16元；二、驳回原告过家刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31429元，减半收取15714.5元，由被告浙江高展建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇一九年十月十五日书记员  张晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17718号起诉人：方世根，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：武宁，上海汇筠律师事务所律师。2019年10月23日，本院收到起诉人方世根的起诉状。起诉人方世根向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人张小能退还合伙投资款140,000元；2、判令被起诉人张小能支付2019年6月9日至2019年10月9日的合伙分红60,000元；3、判令被起诉人张小能赔偿起诉人因诉讼导致的律师费损失11,200元。事实和理由：起诉人与被起诉人系朋友关系，2019年5月双方商量合伙经营位于上海市松江区中山中路XXX-XXX号的七婆串串香火锅店。2019年5月至6月期间，起诉人共计向被起诉人转账140,000元。双方于2019年6月9日签订《合伙协议合同》。合同签订后，被起诉人一直未与起诉人对账，也未与起诉人分红。2019年10月9日，起诉人才得知该火锅店已被被起诉人整体转让给其妹妹经营。现起诉人为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人要求被起诉人退还合伙投资款、支付合伙分红以及赔偿律师费损失，故本案争议标的为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，应以履行义务一方即被起诉人住所地为本案合同履行地。因被起诉人住所地位于江苏省灌南县堆沟港镇新北村三组，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人方世根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌吕华二〇一九年十月二十四日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1933号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人刘张，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检三部刑诉〔2019〕1051号指控事实2019年9月18日23时许，被告人刘张饮酒后驾驶车牌号为皖X的小型轿车行驶至本市海淀区上庄路上庄卫生院路口南侧时被民警查获。当日23时0分，医务人员抽取被告人刘张体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为119.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人刘张到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人刘张对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘张认罪悔罪态度好，认罪认罚，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘张犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人刘张认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条。判决结果被告人刘张犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期自2019年9月18日起至2019年10月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十月八日书记员  王 珏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申352号再审申请人（原审被告）：王国明，男，1980年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（原审原告）：哈尔滨市道里区新发红十字医院，住所地哈尔滨市道里区机场路610号。法定代表人：邹继云，院长。再审申请人王国明因与被申请人哈尔滨市道里区新发红十字医院追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国明申请再审称，一、原审我从未收到开庭传票，导致对方提交的证据未能质证；二、我不是违章开车，是突发疾病，属不可抗力，我是没有责任的，原审法院没有查明事实，判决对我不公；三、原审法院未通知我，原审判决程序违法、无效。本院经审查查明，一审法院于2018年7月10日作出一审判决，以法院专递的方式向王国明送达一审判决。2018年7月31日王国明拒收一审判决，根据法律规定，视为王国明已经收到一审判决。本案一审判决后，双方当事人均未上诉，一审判决生效。2019年8月28日，王国明向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，王国明的再审申请已经超过法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国明的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十月十二日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6925号再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：李淑香，女，1962年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：邯郸市第二运输总公司工程公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂路37号。法定代表人：张英民，该公司经理。委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。原审第三人：邯郸市第二运输总公司工程公司破产清算组。负责人：刘存社，清算组组长。委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。再审申请人李淑香因与被申请人邯郸市第二运输总公司工程公司、原审第三人邯郸市第二运输总公司工程公司破产清算组确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑香申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。申请人提交的待业培训证、就业复印件、工资批准表等证据与被申请人为申请人办理农转非户口以及证人证言相互印证，证明双方因需要李淑香代替本单位职工长期照顾张怀顺建立劳动关系，形成证据链。2、原审法院程序违法，适用法律错误。申请人请求被申请人为其办理各项社会保险，属于劳动争议中员工福利待遇，是人民法院受案范围。一审法院在没有查清事实的基础上就作出不予采信证人证言的判决，太过草率。本院经审查认为，从“张怀顺工伤其妻李淑香护理费发放表”以及“邯郸市起重运输公司东场工资发放明细表”载明组别为“张怀顺护理费”中可以看出，申请人李淑香从被申请人邯郸市第二运输总公司工程公司领取款项，应系张怀顺的护理费而非被申请人发放给李淑香的工资。李德昌、李现德的证人证言，不能说明李淑香什么时间在修理班工作，也不能说明李淑香具体的工作岗位。被申请人协助办理李淑香“农转非”的情况，以及案涉待业、就业培训证，不足以作为认定双方存在事实劳动关系的依据。据此，原审判决双方不存在劳动关系，并无不当。综上，李淑香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李淑香的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月二十三日法官助理何振辉书记员齐琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5896号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：郭贝贝，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:屈文芳，女，1975年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：陈全德，男，1996年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告郭贝贝、屈文芳、陈全德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼，因被告郭贝贝、屈文芳、陈全德下落不明，本院以公告方式向被告郭贝贝、屈文芳、陈全德送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告郭贝贝、屈文芳、陈全德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2016年5月25日，被告郭贝贝在原告处借款15万元整，贷款期限为12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日，利率为月息9.88‰。被告屈文芳、陈全德为该笔贷款提供连带保证担保。原告如约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告郭贝贝拒不按合同约定偿还借款本息，被告屈文芳、陈全德未能如约履行担保责任，被告的行为已违约并严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请求：1、判令被告郭贝贝立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2016年8月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月26日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.88‰计算，罚息利率按照月息14.82‰计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判令被告屈文芳、陈全德对上述（一）的款项承担连带保证责任。被告郭贝贝未到庭，未答辩。被告屈文芳未到庭，未答辩。被告陈全德未到庭，未答辩。经审理查明，2016年5月21日，郭贝贝与驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为驿城区农联社诸市信用社，借款人为郭贝贝；借款金额15万元；用途为收购，还款来源为经营收入；贷款期限为12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.88‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2016年5月21日，保证人屈文芳、陈全德与驻马店市驿城区农村信用合作联社诸市信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2016年5月25日至2017年5月25日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年5月25日，驻马店驿城区农村信用合作联社诸市信用社按约定向郭贝贝发放贷款15万元，贷款期限12个月，到期日期为2017年5月25日，利率为9.88‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告郭贝贝向原告借款后，仅向原告支付利息4000.94元，利息截止至2016年8月21日，未偿还借款本金。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社诸市信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店农商行与被告郭贝贝签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人屈文芳、陈全德签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告郭贝贝作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息至2016年8月21日，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告驻马店农商行要求被告郭贝贝承担还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告郭贝贝借款到期日为2017年5月25日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告屈文芳、陈全德承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭贝贝于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息、罚息（利息从2016年8月22日起计算至实际清偿完毕之日止；罚息从2017年5月26日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按照合同约定的月利率9.88‰计算，罚息利率按照月利率14.82‰计算），并支付律师代理费6000元。二、被告屈文芳、陈全德对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭贝贝、屈文芳、陈全德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十五日书 记 员  段泓帆
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2060号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人胡晟，男，1976年11月13日出生于安徽省，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，现住江苏省常熟市许甫新区。2019年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2027号起诉书指控被告人胡晟犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人胡晟及辩护人邵志渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月6日晚上，被告人胡晟与王某等人一起吃晚饭期间饮酒，后王某将被告人胡晟送至江阴市长泾镇江阴市舜泰印染厂即驾车离开。同日22时许，被告人胡晟得知王某发生交通事故，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车从江阴市舜泰印染厂门口出发，沿通港路由南向北行驶至刘家桥南侧事故地段，停车查看情况后步行离开现场，后被公安机关查获。经江阴市公安局鉴定，被告人胡晟案发时血液中乙醇含量为125mg乙醇/100ml血液。经无锡市公安局鉴定，被告人胡晟案发时血液中乙醇含量为1.17mg/ml。 公诉机关认为，被告人胡晟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡晟自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、户籍资料、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人李某、唐某、王某等人的证言，被告人胡晟的供述，江阴市公安局及无锡市公安局出具的检验报告，江阴市公安局制作的检查笔录及照片等证据证实。 被告人胡晟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人胡晟的辩护人邵志渊当庭提出的主要辩护意见是：被告人胡晟归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪；被告人胡晟因王某发生交通事故，紧急情况下才酒后驾车，驾驶距离较短。综上，建议对被告人胡晟从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人胡晟在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成了危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡晟当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。根据被告人胡晟的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。关于辩护人提出被告人胡晟系坦白的辩护意见，经查，被告人胡晟到案后在接受民警调查询问时未如实供述犯罪事实，经进一步审讯才如实供述，依法不能认定坦白，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见和理由，经查，符合事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款及之《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人胡晟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十月九日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2201号原告：陈赐金，男，汉族，1947年1月15日出生，住广东省五华县。被告：陈运金，男，汉族，1953年6月9日出生，住广东省五华县。被告：陈国洪，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省五华县。案由：所有权确认纠纷。原告陈赐金诉被告陈运金、陈国洪所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告陈赐金于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赐金申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈赐金撤诉。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告陈赐金负担。审判员  古岳宣二〇一九年十月八日书记员  李玲灵
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审58号 申请执行人：南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区涪江路19号。 法定代表人：王国猛，职务局长。 被执行人：南充市开发区大乐门娱乐会所，经营场所：四川省南充市顺庆区铁欣路133-137号。 经营者：李洪波，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局（以下简称区行政执法局）于2019年10月22日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：对处罚款19000元(大写：壹万玖千元整)。其事实与理由是：被申请人南充市开发区大乐门娱乐会所（以下简称大乐门会所）因噪音超标排放的行为，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款及《四川省环境保护条例》第六十五条第三款的规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条和《四川环境保护条例》第八十七条第三款的规定，申请人已于2018年11月23日依法向被执行人送达了责令立即改正并处罚款人民币19000元整的行政处罚决定（南顺城执和平路罚决[2018]第035号）。被执行人在法定期限内向顺庆区人民政府申请行政复议，顺庆区人民政府于2019年2月21日作出“维持被申请人南充市顺庆区城市管理和综合行政执法局作出的南顺城执和平路罚决[2018]第035号行政处罚决定”的决定（南顺府复决字[2018]7号）。被执行人在法定时间内未向人民法院提起行政诉讼，又不履行申请人作出的行政处罚决定。经两次催告（南顺综执和平路罚缴[2019]第007号、南顺综执和平路罚缴[2019]第013号），被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定。特申请本院依法强制执行。 经审查查明，因市民多次投诉举报，2018年6月19日，受南充市顺庆区环境保护局的委托，四川环科检测技术有限公司对铁欣路133-137号大乐门会所的噪声进行检测。检测报告显示，当事人大乐门会所噪声排放超标，存在影响周边居民正常生活的情况。2018年11月20日，申请人作出南顺城执和平路罚决[2019]第035号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出“责令立即改正，处罚款19000元”的处罚决定，并于2018年11月22日向被执行人予以了送达。被执行人在法定期限内向顺庆区人民政府申请行政复议，顺庆区人民政府于2019年2月21日作出南顺府复决字[2018]7号决定书，决定维持区行政执法局作出的南顺城执和平路罚决[2018]第035号行政处罚决定。被执行人在法定期限内既未向人民法院提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定。2019年6月5日，申请人向被执行人送达了《关于催缴罚款及加处罚款通知书》。2019年8月22日，申请人再次向被执行人送达了《关于催缴罚款及加处罚款通知书》。 另查明，2019年3月18日，“南充市顺庆区城市管理和综合执法局”更名为“南充市顺庆区综合行政执法局”。 以上事实有行政处罚决定书、关于催缴罚款及加处罚款通知书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”之规定，经国务院授权的省可以决定一个行政机关相对集中行使行政处罚权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）之规定，国务院授权各省、自治区、直辖市人民政府开展相对集中行政处罚权工作。根据《四川省人民政府关于在南充市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函[2003]187号）“四川省人民政府同意在南充市开展相对集中行政处罚权工作，南充市人民政府集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责是：……（五）行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染，……”及《南充市人民政府办公室关于印发南充市城市管理行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》二（八）“开展城市管理相对集中行政处罚权工作，在南充市城市建成区范围内具体行使以下行政处罚权：5.行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染，……”之规定，区行政执法局有权对南充市建成区范围内的社会生活噪声污染进行行政处罚。按照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款“经营中的文化娱乐场所，其经营管理者必须采取有效措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准”，被执行人经营的大乐门会所在经营中，其边界噪声超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337—2008），其行为显属违法。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条“违反本法第四十三条第二款、第四十四条第二款的规定，造成环境噪声污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款”之规定，申请执行人有权责令被执行人改正并处以罚款。区行政执法局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被执行人收到南顺城执和平路罚决[2018]第035号《行政处罚决定书》后，既未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，2019年6月5日、2019年8月22日收到《关于催缴罚款及加处罚款通知书》，经通知后仍未履行，其行政执法局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区综合行政执法局作出的南顺城执和平路罚决[2018]第035号《行政处罚决定书》中罚金处罚部分。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十月三十日 书 记 员 王 茜