wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行初92号 原告陈芙蓉，女，1963年7月7日出生，汉族，住湖南省常德市津市。 委托代理人周林军，男，1960年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市津市,与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。 被告津市市住房保障服务中心，住所地湖南省常德市津市市车胤大道1191号。 法定代表人李合林，局长。 委托代理人彭颖，系该局法制股工作人员，代理权限为一般授权。 原告陈芙蓉与被告津市市住房保障服务中心房屋征收行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈芙蓉的委托代理人周林军，被告津市市住房保障服务中心负责人罗斌及委托代理彭颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈芙蓉诉称，2016年9月6日原告与津市市新华机械制造有限责任公司签订房屋买卖协议。2017年7月因原告房屋墙面上留有红色“拆”字，原告要求按照拆迁户补偿标准给予相应补偿，但被告以房屋是津市市新华机械制造有限责任公司的财产为由不予给原告补偿。2017年9月房屋被人拆毁，原告经与津市市汪家桥办事处拆迁指挥分所进行沟通，达成临时意见：1、原告所购买房屋系汪家桥指挥分所派人所拆；2、未弄清是否为国有资产前只退购买房屋款及装饰损失款，如有证据证明不是国有资产再对原告按照拆迁标准予以赔偿。原告后于2018年底才收到退款33万元。原告认为被告及其受委托单位在未有确切证据证明原告房屋是属国有资产的情况下进行拆迁，属于违法行为。故起诉至法院，诉请判决：1、请求确认被告2017年9月组织拆毁原告购买的津市市新华机械制造有限公司住宅的行政行为违法。2、请求判令被告赔偿原告60万元（已付33万元）。 被告津市市住房保障服务中心辩称：1、被告津市市住房保障服务中心不是本案是适格被告；2、房屋拆除行为是基于房屋征收部门与房屋所有人双方的协议，经房屋所有人同意后实施的行为，并非是原告所主张的行政强制行为；3、本案原告的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。 经审理查明：2016年9月6日，原告陈芙蓉与津市市新华机械制造有限责任公司签订房屋买卖合同，将该公司家属宿舍一楼约130平方米的房屋出让给原告陈芙蓉。因上述房屋处于城市拆迁范围，2017年4月18日津市市国有资产经营管理中心同意政府拆除沿西河街征收范围内国有资产房屋（含原告购买的房屋），同年9月原告所购买房屋被拆除。此后，原告陈芙蓉向津市市西河街拆迁指挥部提出赔偿，指挥部以该房屋系国有资产，津市市新华机械制造有限公司无权处置为由仅返还原告购房款及装修补偿款共计330000元。 本院认为，行政诉讼应当在法定起诉期限内提起，该期限不同于民事诉讼法中的诉讼时效，不存在中断和中止。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告诉请的拆除行为是在2017年9月就已经实施完毕，因行政机关未告知原告起诉期限，故起诉期限从原告知道之日起（2017年9月27日）不得超过一年。而原告于2019年8月12日向本院提起行政诉讼,已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈芙蓉的起诉。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  申文连 审 判 员  李永红 人民陪审员  谢承明 二〇一九年十月十一日 法官 助理  廖江杰 书 记 员  鲁婷婷 附本判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保151号申请人：尹红良，男，1953年9月23日生，住汝阳县。被申请人：侯建军，男，1963年7月23日生，住汝阳县。申请人尹红良向本院申请诉前保全，申请依法冻结被申请人名下的银行存款41万元或查封其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供担保。本院认为，申请人尹红良为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人侯建军名下位于汝阳县上店镇汝南新村2号楼从西向东三单元二楼至四楼共六套房屋予以查封，查封期间为三年。查封期间不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费2570元，由申请人尹红良先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十月二十二日书记员  李亚鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5176号申请人安徽省富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。法定代表人曹靖，董事长。委托代理人王戴琴，女，汉族，1983年12月6日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。被申请人中建钢构有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦27层2701室，统一社会信用代码914403006803525199。法定代表人王宏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10826412.17元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币10826412.17元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中建钢构有限公司名下价值人民币10826412.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执863号申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，地址龙港区。法定代表人周凤玉。被执行人石成斌，男，1971年2月11日生，住址葫芦岛市连山区。被执行人郭迎时，女，1974年2月2日生，住址葫芦岛市连山区。被执行人李淑贤，女，1957年7月11日生，住址葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区公证处（2019）辽葫连证执字第28号执行证书、（2013）连证经字第2832号公证书，在执行申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被执行人石成斌、郭迎时、李淑贤公证债权文书一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人李永利名下有离职赔偿金20000.00元，本院已依法划拨并支付给申请执行人。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区公证处（2019）辽葫连证执字第28号执行证书、（2013）连证经字第2832号公证书关于葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与石成斌、郭迎时、李淑贤公证债权文书一案的本次执行程序。如发现被执行人石成斌、郭迎时、李淑贤新的财产线索，申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晶晶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1891号上诉人（原审被告）：黄福东，男，汉族，1971年6月30日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：七十三，男，蒙古族，1991年10月2日出生，现住内蒙古自治区。上诉人黄福东因与被上诉人七十三提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初7131号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄福东上诉请求：1.请求撤销原审判决依法改判对被上诉人不合理的请求予以驳回；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人系农业户口，应按农业户籍标准计算伤残赔偿金；2.误工期的确定不符合法律规定；3.未按照过错比例划分责任；4.上诉人垫付的医药费数额有误。5.伤残等级评定有误。一审法院认定事实，被告雇佣原告为其开耕地车。2018年5月14日，原告七十三在被告让其去清河牧场东北角一块地干活的路上，乘坐的三轮电动车行驶过程中，翻车致其受伤。当天，原告七十三被送到开鲁县蒙医医院治疗，诊断为：左侧跟骨骨折，住院49天，支付医药费33113.09元。后转院到沈阳242医院住院治疗，诊断为：1.左下肢皮肤缺损；2.左跟骨骨髓炎；3.左下肢皮肤感染；4.左跟骨骨折，住院59天，支付医疗费47946.6元。2019年5月8日，原告七十三的损伤经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为：十（拾）级伤残。被告黄福东为原告七十三支付医疗费27000.00元。一审法院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，在前往提供劳务的耕地地块时，原告所乘车辆发生事故，导致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告七十三与被告黄福东之间形成劳务关系，原告七十三在前往劳动地点过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即被告黄福东承担侵权责任。被告黄福东辩称，原告乘车时自己无故跳车致伤，其自己也有责任，因没有证据证明，不予采纳。被告黄福东称文丁极是实际雇主，并申请追加文丁极为本案被告。因原告伤前，雇佣原告的相关事宜均由被告黄福东进行，原告伤后，被告黄福东又支付了部分医疗费，并与医院沟通协调相关事宜，黄福东亦没有证据证明文丁极为雇主，且原告对此不予认可，故对被告黄福东申请追加文丁极为被告的申请予以驳回。因在此次纠纷中造成原告七十三的损伤为壹个十（拾）级伤残，对原告七十三今后的生活产生一定不利影响，一审法院根据本案的实际情况酌情认定精神抚慰金3000.00元。一审法院确认原告七十三的损失为：1.医疗费81059.69元（黄福东自称已支付医药费31000.00元，原告认可27000.00元，因黄福东无法提供垫付31000.00元的证据，一审法院认定黄福东已支付27000.00元，因此黄福东还应给付54059.69元）；2.误工费34977.3元（原告主张误工310天，每天按112.83元计算，不超出法律规定）；3.护理费11733.12元（住院合计108天，每天按108.64元计算）；4.住院伙食补助费10800.00元（住院108天，每天按100元计算）；5.残疾赔偿金71340.00元（35670元/年×20年×10%）；6.鉴定费990.00元；7.精神抚慰金3000.00元。上述费用合计186900.11元。原告主张营养费，因没有相应医嘱，不予支持；原告主张的赡养和抚养的人的生活费问题，因原告的父母均未满六十周岁，且没有证据证明其丧失劳动能力，其请求给付抚养费的要求不予支持，对于原告要求支付其女儿抚养费的请求，亦因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄福东于本判决生效之日起五日内赔偿原告七十三医疗费、误工费、护理费等各项损失费用合计186900.11元；二、驳回原告七十三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854.00元，减半收取1427.00元，保全费520.00元，由被告黄福东负担。本院二审期间，上诉人黄福东申请证人冷某出庭作证，证明2018年5月14日早晨7点，证人和七十三去干活，证人开着电三轮车载两个人包括七十三，路上，七十三突然大喊，喊的什么没听清，证人回头一看七十三跳车了，为什么跳车证人不清楚，路和车没有问题。经审查，证人对七十三自行跳车的解释不符合常理，不能确认证言的真实性，故本院不予采信。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被上诉人七十三在为黄福东提供劳务的路上，乘坐三轮电动车发生单方翻车事故致其受伤，接受劳务一方黄福东应承担赔偿责任。关于残疾赔偿金计算标准的问题。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十三条规定，伤残赔偿金，根据当事人的伤残等级或者丧失劳动能力程度，按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，不区分农村与城镇户口。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于责任划分问题。上诉人黄福东未提供充分证据证明被上诉人七十三在涉案事故中存在过错，应承担举证不能的法律后果，一审法院判令上诉人黄福东承担全部赔偿责任，并无不当。关于误工费问题。一审法院根据被上诉人七十三的伤情确定误工期，符合法律规定。关于垫付医疗费金额问题。被上诉人七十三认可垫付了27000.00元，上诉人黄福东未提供充分证据证明垫付了31000.00元的医药费，应承担举证不能的法律后果。关于伤残等级问题。被上诉人七十三伤残等级系有资质的鉴定机构评定，上诉人黄福东虽提出异议，但未能提供充分反驳证据证明。综上，本案上诉人黄福东的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854.00元由上诉人黄福东负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十月十八日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执822号 申请执行人：钟秀华，男，1958年9月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人钟秀华与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初4905号 原告：孟彩琴，女，1989年5月27日出生，汉族，住靖江市。 被告：缪新杰，男，1989年1月2日出生，汉族，户籍地靖江市。 原告孟彩琴与被告缪新杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孟彩琴到庭参加诉讼，被告缪新杰经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：我与被告是朋友。2015年至2016年间，被告累计向我借款30000元并出具借条。后因被告未及时还款，其又于2017年11月19日重新向我出具了借条一份。经我多次催要，至今未还。 被告缪新杰未作答辩。 审理中，原告自认借款后被告至今已分多次向其归还了借款8900元，并将诉讼请求变更为要求被告归还借款21100元。 本院经审理认定以下事实：被告因需多次向原告进行借款，并出具了借条，就所欠借款，2017年11月19日被告向原告出具金额为30000元一份，其后，被告归还了8900元，尚欠21100元未还。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条原件、通话录音、营业执照在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃当庭抗辩原告诉讼主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向其借款30000元、已归还8900元，尚欠21100元未归还的事实成立。被告向原告借款，经原告催要后应及时归还。现原告要求其归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪新杰于判决生效后十日内归还原告孟彩琴借款21100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告负担163元、被告负担387元。原告预交的案件受理费中的剩余部分387元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  朱成良 人民陪审员  赵连邦 人民陪审员  郑钰凡 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  冯雅颂 书 记 员  徐宝琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5621号上诉人（原审原告）：岑朝丽，女，1981年2月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310180930。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司贵阳市市南路支行，住所地贵州省贵阳市南明区市南路2号。负责人：游媛，职务：行长。委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201410942138。上诉人岑朝丽因与被上诉人中国银行股份有限公司贵阳市市南路支行（以下简称中行市南路支行）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岑朝丽上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判被上诉人支付上诉人4万元，并按年利率6%支付利息或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《个人存款账户实名制规定》第六条规定，被上诉人为陈其科开立定期账户并存款未提交相应证据。一审判决即已查明上诉人与陈其科互不认识，仅凭上诉人的签名和被上诉人单方提供的联网核查日志认定事实错误。中行市南路支行辩称：上诉人在定期存款那一天一共办理了三笔业务。如果只是取款，那么取完款后应该离开，但后面两笔业务签字笔迹也是一样的，且上诉人在一审时并没有申请鉴定，故我方认为陈其科开户并转让4万元是上诉人自主行为。中行市南路支行向一审法院起诉请求：1、被告返还原告4万元及按贷款利率6%自2017年1月11日计算利息至本金、利息付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：岑朝丽于2013年6月5日在中国银行市南路支行开户办理了卡号为62×××16的银行卡。2017年1月11日10时49分32秒，岑朝丽在中国银行市南路支行柜台上通过现金取款方式从涉案银行卡中取款10000元，并在银行业务凭证中签字确认。岑朝丽继续办理40000元转存定期存单的业务，并在银行业务凭证上签字确认，该银行业务凭证上载明有岑朝丽姓名和支取卡号为62×××16，以及转存定期存单的户名为陈其科及13×××95的存单账号。涉案40000元从岑朝丽转账支出时间为2017年1月11日10时57分51秒。中国银行市南路支行交付岑朝丽的定期存单载明户名为陈其科，存期12月，到期日为2018年1月11日。之后涉案定期存单一直由岑朝丽保管。2018年1月24日，岑朝丽持涉案定期存单到中国银行市南路支行支取存单内款项，中国银行市南路支行要求岑朝丽出示陈其科身份证原件，岑朝丽表示户名开错，支取未果。另查明，2017年1月11日10时34分29秒，中国银行市南路支行通过联网核查读取过陈其科身份信息，联网核查结果显示“一致有照片”，业务类型为“个人金融业务”。岑朝丽与陈其科均表示与对方互不认识。岑朝丽当庭表示，其诉请理由为中国银行市南路支行的合同过失，本案应为合同纠纷，而非不当得利纠纷。一审法院认为，本案争议焦点在于岑朝丽从其银行卡账户内转存40000元到陈其科名下的定期存单是否为其真实意思表示，中国银行市南路支行在操作过程中是否存在缔约过失。原告岑朝丽认可在银行业务凭证上的签字，并正确书写本人姓名，由此可知其能正确辨明自己姓名字样。原告岑朝丽在办理40000元转存定期存单业务过程中，被告中国银行市南路支行出具的银行业务凭证中明确载明了存单的户名为陈其科，并有提示“本人确认所办业务与银行记录相符”。原告岑朝丽既然认为办理的定期存单的款项是存入自己名下，却对银行业务凭证中出现他人姓名字样却不提出异议，仍签字确认。涉案2016礼仪存单中仅载明陈其科为户名，在被告中国银行市南路支行交付该定期存单给原告岑朝丽后，原告岑朝丽仍未提出异议，并且持续保管一年多的时间。该行为与常理不符。原告岑朝丽以不识几个字且是基于银行的信任才签字的意见显然不足以证实其主张。联网核查需有当事人身份证件方可进行，被告中国银行市南路支行联网核查的日志信息中显示2017年1月11日10时34分29秒对陈其科身份信息经过读取并核实，说明陈其科本人或其委托人持有陈其科的身份证件于2017年1月11日10时34分29秒在被告中国银行市南路支行办理相关业务。根据联网核查时间以及原告岑朝丽取现10000元的时间、转存40000元办理定期存单的时间均较为接近，由此可知原告岑朝丽与陈其科或陈其科的身份证件在该时间段内均共同出现在被告中国银行市南路支行营业住所。根据一般交易习惯，办理定期存单应由开户人本人持身份证件或受托人持开户人身份证件进行办理，被告中国银行市南路支行能够为原告岑朝丽办理由其银行卡账户转存40000元款项到户名为陈其科的定期存单账户中，必然是核实了原告岑朝丽持有陈其科身份证件并由原告岑朝丽代为开户并办理定期存单业务。原告岑朝丽在办理涉案40000元定期存单过程中对出现陈其科姓名字样的银行业务凭证以及定期存单均没有提出异议，可见其对该项业务的办理是认可的。综上，对于岑朝丽从其银行卡账户内转存40000元到陈其科名下的定期存单中应为原告岑朝丽真实意思表示，被告中国银行市南路支行办理涉案定期存单的业务并无缔约过失。原告岑朝丽的陈述及其提交证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告岑朝丽的要求被告中国银行市南路支行返还40000元款项并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告岑朝丽全部诉讼请求。案件受理费820元，由原告岑朝丽负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间成立储蓄存款合同关系。现上诉人称其存款账户上4万元非基于其本意转至他人账户下，对此，上诉人提交的个人客户交易明细与被上诉人提交的交易详单、交易流水明细清单能够相互印证，涉案4万元已转入案外人陈其科名下账号“13×××95”。根据交易习惯，被上诉人将上诉人账户下资金转入他人账户必然要接受上诉人的指示，且转账对方账户的户名及账户号均应由上诉人提供，上诉人如认为陈其科名下账号“13×××95”无接收其转账4万元的合法依据，应当依法另行主张权利。现上诉人主张被上诉人在操作中存在过错，导致涉案款项错误转至案外人账下，上诉人应举证证实其主张，而上诉人提交的证据不能证明被上诉人在操作中存在过错，故不能认定被上诉人应承担相应的赔偿责任，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取820元，由上诉人岑朝丽负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十月二十一日书记员 吕汶霖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执630号申请人李勇，男，汉族，1975年8月4日生，住曲靖市麒麟区。被执行人王鹰，女，汉族，1985年10月28日生，住曲靖市麒麟区。被执行人张恒瑞，男，汉族，1984年5月11日生，住址同上。关于申请人李勇申请执行王鹰、张恒瑞民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）云0302民初2617号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年1月2日向本院申请强制执行，执行标的1020000元及利息，执行费12600元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下有坐落于曲靖市××古镇西××、××号两套房屋，本院已依法处置位于珠江××古镇西××号房屋，但经两次挂网拍卖，均因无人竞拍而流拍，变卖阶段也未卖出。被执行人名下车辆未实际扣押暂无法处置，被执行人名下无银行存款。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执630号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年十月三十日书 记 员  巴 鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超，男，1990年8月29日出生，汉族，住山东省莘县。二审被上诉人（一审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场1501房。负责人：刘智益。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人陈超、二审被上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司与久丰文化艺术品交易分公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月三十日法官助理刘柳书记员邱冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15507号原告：重庆盟讯电子科技有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码91500108709459660F。法定代表人：张福伦，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：彭召伟，男，1992年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆盟讯电子科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告重庆盟讯电子科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆盟讯电子科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆盟讯电子科技有限公司撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告重庆盟讯电子科技有限公司负担。审判员 廖 凯二〇一九年十月十七日书记员 谢爽尔
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执870号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与李志强仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初814民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志强于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人李志强小麦2940斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人李志强支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4481号原告：常巧娥，女，1970年7月8日出生，汉族，住山西省大同市。被告：王战胜，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地山西省大同市，现住太原市。原告常巧娥与被告王战胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常巧娥到庭参加诉讼。被告王战胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告本金20000元并支付资金占用费3900元，从2015年10月起至还清借款本金之日止2019年5月共计23900元，利随本清。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6号，被告向原告借款一万元，被告出具了一张借条。内容为，今借到常巧娥10000元整（大写:壹万元整）于2016年1月6日归还，借款人：王战胜。2016年6月18号，被告向原告再次借款一万元，被告再次出具了一张借条，内容为：今借到常巧娥10000元整(大写：壹万元整）于2016年9月30日归还，借款人：王战胜。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款及合同法规定，原告要求被告归还借款本金两万元及2015年10月至2019年5月资金占用期间的利息3900元，按年利率6%计算。共36个月，共计3900元，利随本清，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。被告王战胜未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、借条2份，证明被告共向原告借款20000元的事实。被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日被告为原告出具借条一份，写明：“今王战胜借常巧娥人民币壹万圆（10000）于2016年1月6日前还清。”2016年6月18日被告为原告出具借条一份，写明：“王战胜借常巧娥人民币壹万圆（10000）于9月30日还清。”本院认为，原告要求被告还款，有被告出具的借条予以证实，被告未到庭答辩，亦未提出异议，双方借贷事实清楚，现双方约定的还款期限已过，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息，本案双方约定了还款期限，庭审中，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息（暂主张3年）并利随本清符合法律规定，但应从被告承诺的还款日期之次日起算，故第一笔借款10000元的利息应从2016年1月7日起算至2019年1月7日止为1800元，第二笔借款10000元的利息应从2016年10月1日起算至2019年10月1日为1800元，之后的利息利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王战胜于本判决生效之日起十日内归还原告常巧娥借款本金10000元，利息1800元（从2016年1月7日至2019年1月7日）并利随本清；二、被告王战胜于本判决生效之日起十日内归还原告常巧娥借款本金10000元，利息1800元（从2016年10月1日至2019年10月1日）并利随本清。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告王战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 宋天林人民陪审员 肖 健 二0一九年十月二十八日书 记 员 庞文静
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4083号原告：毕秀清，女，1964年12月9日生，汉族，住唐山市。被告：刘国强，男，1987年2月5日生，汉族，住遵化市。委托代理人：张春荣，女，1957年11月30日生，汉族，住唐山市玉田县。原告毕秀清与被告刘国强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，于2019年9月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕秀清、被告刘国强及其委托代理人张春荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕秀清向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款61600元。事实与理由：2018年7月至12月，原告为被告在××区平改项目施工，完工后，被告拖欠原告工程劳务费56600元、借款5000元，合计61600元。经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。被告刘国强辩称：2018年5月23日，张经理（张向阳）叫被告带工人进工地干活，在被告没有进工地之前，毕秀清已经进了工地干活，被告没有叫她来，被告也不是雇主，也没有劳务合同。没叫原告来工地干活，每次和县二建给被告钱的时候，都是叫被告代付，老板那里有原告的名字，只有生活费是被告代付，别的钱老板直接给原告，被告也是干活的，到现在老板也没给被告工资。2019年2月1日，毕秀清带着工人和儿子在被告家闹了一天，当时张经理也给毕秀清打了电话，说钱的事和被告一点事没有，公司给毕秀清钱，当时毕秀清和她的四个工人都知道，后来不知道张经理怎么和毕秀清谈的，毕秀清又向被告要钱。2019年2月2日，毕秀清上午10点多到被告家带了两个儿子上被告家要钱，说不给钱年在被告家过，被告没有办法给张经理打电话，让他过来解决。2019年2月3日早上2点多到被告家带了两个儿子，毕秀清和两个儿子，在被告家算账，早上9点，张向阳带2个人和毕秀清，还有2个儿子，把被告和被告的母亲带唐山打印，被告说开车去，不叫开，说送被告回来。到唐山他们把被告和被告母亲分两辆车，在车上张向阳和毕秀清让被告把欠条签了，如果不打欠条就不让被告回家，把被告看起来，整死被告，不叫被告下车，强迫着被告写下欠条。毕秀清在法院提供的代付承诺书上，并未证明此款项打到刘国强账户上，反而证明此款项打到毕秀清账户上，被告与毕秀清并没有雇佣合同，毕秀清不应该起诉被告，被告也算打工的，一年的工资也没有结清，每个月和县二建会计发生活费只是让被告代收给毕秀清，毕秀清也在会计那签字了，被告从未雇佣过毕秀清，和县二建给工人工资和工程款大金额的都是直接给毕秀清，还有2019年2月3日会计给原告打了21万多工程款也是直接打给毕秀清了，谁给原告打工程款，原告应该向谁要钱，毕秀清起诉被告是错误的，至于毕秀清说她借给被告5000元，被告已经还给原告了。2019年1月31日22点29分，被告母亲用微信扫一扫也转给原告了（有截图照片和明细）因为被告和毕秀清并没有雇佣合同，被告不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院查明如下事实：2018年5月起，原告为被告承接的××区平改项目施工。2019年1月16日，被告为原告书写结支明细表，原告毕秀清亦在该表上签字确认，明细表内容为：“零工钱108640元。砌砖抹灰266823元。焊工20956元。……266823+180640+5000+20956=473428元。总钱数-结支数：473419-169500（队零工钱）=303919元。剩余303619元，叁拾万零三仟玖佰壹拾玖元。刘国强。2019.1.16日。毕秀清。”。2019年2月3日，原告刘国强与被告毕秀清签订代付委托承诺书，由被告刘国强委托安徽省和县第二建筑安装劳务公司财务张娜代付给原告毕秀清班组剩余工资款210115元（原告认可已收到了该笔款，实收21万元）；同日，被告刘国强出具欠条，内容为：“本人刘国强今欠毕秀清人民币56600元，于2019年5月1日前还清”。另查明，2019年1月31日，被告母亲通过微信转账给原告毕秀清5000元，被告称该款已偿还原告借款。本院认为：原告提交的结支明细表、代付委托承诺书显示，原告毕秀清与被告刘国强之间存在劳务合同关系，被告刘国强主张原告起诉主体错误，本院不予采信。明细表、代付委托承诺书、欠条三份证据中的金额，与原告当庭陈述相互印证，能够形成完整证据链条，对被告欠劳务费56600的事实，本院予以认定，原告要求被告给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提交的书面证明材料，因证明人均未出庭，本院不予采信。被告主张欠条是原告胁迫所写，无证据支持，本院不予采信。原告主张的借款5000元，因被告提交的2019年1月31日微信账单显示已经转账，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效后十日内给付原告毕秀清劳务费56600元；二、驳回原告毕秀清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告毕秀清负担54元，被告刘国强负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年十月二十一日法官助理 韩宁书 记 员 张焕
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂1127民初3118号原告：钱永，男，生于1981年8月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北省旭宸建筑工程有限公司,统一社会信用代码:914203000526155924,住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路17号。法定代表人：王龙，该公司总经理。原告钱永与被告湖北省旭宸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告钱永于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱永的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱永撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由钱永负担。审判员  刘刚二〇一九年十月十五日书记员  兰奇
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1166号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住泊头市红旗北大街651号。法定代表人单宝福，行长。被执行人李海旺，男，汉族，1975年生生，住泊头市。身份证号130981197509252410。本院依据已经发生法律效力的泊头市人民法院（2019）冀0981民初252号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人李海旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李海旺在中国农业银行62×××70账户内存款人民币102808.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金胜利二〇一九年十月八日书记员  刘 越
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1176号 上诉人（一审起诉人）：庞富存，男，1975年8月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人（一审起诉人）：黄祥珍，女，1954年7月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄兰贵，广西铭德律师事务所律师。 上诉人庞富存、黄祥珍因农村土地承包经营纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人庞富存、黄祥珍上诉称：一审法院裁定本案不予受理没有事实和法律依据。一、上诉人与本案有直接利害的公民，是适格原告；二、法律规定，是否提交《土地承包经营证书》，不是是否受理土地承包经营权纠纷案件的唯一法定条件；三、本案属农村土地承包经营权纠纷案件，依法属于人民法院民事立案范围，人民法院应当依法受理；起诉人的第2项诉请、第3项诉请、第4项诉请、第5项诉请，均与起诉人的第1项诉请的请求基础相附随、相联系，并无不妥，（2019）桂0702民初2647号民事裁定不予受理起诉人第2项诉请、第3项诉请、第4项诉请、第5项诉请错误。请求二审法院依法撤销钦南区人民法院（2019）桂0702民初2647号民事裁定，依法裁定由钦南区人民法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，庞富存、黄祥珍要求确认起诉人庞富存、黄祥珍户通过并户流转方式承包原庞子香户4.2亩承包地的承包经营权有效等诉求，因上诉人未能提供讼争承包地的《土地承包经营权证》，不能证实其对讼争承包地享有承包经营权，因此其不具备诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人。本案虽然属于农村土地承包经营权纠纷案件，属于人民法院民事受案范围，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合四个条件，缺一不可，因此，上诉人要求人民法院受理该案的理由不能成立，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定对上诉人庞富存、黄祥珍的起诉不予受理是正确的。 综上，上诉人庞富存、黄祥珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月八日 书记员  李日雄
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2671号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地河南省范县陆集东街路南。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：许相生，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：张加顺，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住河南省。被告：许宁，女，1997年4月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：吴凤兰，女，1958年11月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：邱爱荣，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行（以下简称范县农商行陆集支行）与被告许相生、张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行陆集支行向本院提出诉讼请求：1．被告许相生偿还借款100000元及利息31862元（按照合同约定利率自2017年3月29日暂计算至2019年7月17日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月29日，被告许相生从原告处借款100000元，约定借款期限24个月即2017年3月29日至2019年3月29日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告许相生未偿还借款本息。被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣也未履行保证责任。被告许相生、张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款开户信息单；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日被告许相生与原告签订个人借款合同，约定被告许相生向原告借款100000元，借款期限24个月即2017年3月29日至2019年3月29日，月利率10.68‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告许相生未偿还借款本息。被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣也未履行保证责任。本院认为，原告与被告许相生签订的借款合同，与被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款借出后，被告许相生未依约支付利息和偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告许相生还借款100000元及资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣为案涉借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年3月29日案涉借款期限届满，现原告要求被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣对案涉借款承担连带清偿责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，该诉请符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告许相生、张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告许相生偿还借款100000元及资金占用期间的利息，被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许相生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率10.68‰自2017年3月29日计算至2019年3月29日；以借款本金100000元为基数，按照月利率16.02‰自2019年3月30日计算至借款付清时止）；二、被告张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告许相生、张加顺、许宁、吴凤兰、邱爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十月二十九日书记员  胡同岗
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初449号                       案 由                       故意毁坏财物罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       段某某，男，1992年11月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市曲石镇公平村委会。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月8日被监视居住，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕460号                               提起公诉时间                       2019年10月21日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年10月22日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       李清                               被告人                       段某某                               辩护人                       闫潮芳                               公诉机关指控事实                       1、2019年2月1日23时许，被告人段某某将尹某某停放在家门口路边的一辆云MDQ998白色本田凌派轿车内的DVD导航用一把水果刀刻划“淫妇”二字后又用弹弓将尹某某住宅二楼靠路边的一块窗户玻璃损坏;             2、2019年2月3日凌晨6时许，被告人段某某持弹弓将尹某某停放在家门口路边的一辆云MDQ998白色本田凌派轿车左侧的前后门车窗玻璃损坏;             3、2019年3月4日凌晨6时许，被告人段某某持撬棍将尹某某停放在家门口的一辆云MDQ998白色本田凌派轿车的天窗玻璃损坏。             经认定，被告人段某某三次毁坏尹某某轿车的损失价格为人民币5170元。                               另查明             案件事 实                       已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                                   经阅卷，会见被告人，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议                                           裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人段某某无视国法，故意毁坏他人财物，造成他人经济损失人民币5170元，数额较大，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定。                               判决主文                       被告人段某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 李 雪 娇                         二〇一九年十月二十二日                         书 记 员 伯 年 娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28349号上诉人（原审被告）：邓代华，男，1978年12月27日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。上诉人（原审被告）：深圳市豪雕装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路埔厦工业区1号2楼201。法定代表人：赖明秀，执行董事。委托诉讼代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺水华，男，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：李联华，广东国欣律师事务所律师。原审被告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。法定代表人：岑锐洪。上诉人邓代华、深圳市豪雕装饰设计工程有限公司因与被上诉人贺水华、原审被告深圳市汇森玩具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓代华、深圳市豪雕装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十四日书记员 黄淑珍
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏12刑申33号张爱国：你因挪用公款罪一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283刑初第700号刑事判决及本院（2017）苏12刑终155号刑事判决，以“原判决认定张爱国挪用给赵清浩和马保华的‘公款’是清算组资金，不符合实际情况。无论是泰兴市供销总社还是清算组都不是该笔‘公款’的所有单位。这笔钱是经法院裁定、属于供销纺织厂内退职工个人的。开设个人账户来管理这笔资金，是法院的安排。张爱国的目的是为了解决该笔补偿金缺口问题，不是共犯、从犯。马保华的个人银行卡名义上是个人的，但是在收购蚕茧的季节，实际是茧丝绸总公司用于支付蚕农现金的临时支付专户，马保华不是挪用者而是借款人、经办人，其代表的是茧丝绸总公司的广大职工的利益，从未为个人谋取任何好处。张爱国的身份不是国家工作人员，也未为自己牟利的动机，这笔‘公款’有其特殊的历史背景，不等同于一般意义的公款。原审法院认定事实错误，适用法律错误，张爱国的行为虽属不当，但仅是违反财经纪律，没有主观恶意，没有社会危害。故张爱国不符合挪用公款罪的构成要件，依法不构成挪用公款罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你身为泰兴市供销纺织厂清算组工作人员，受赵清浩、马保华的指使，利用职务上的便利，多次未经审批将你保管的公款挪为个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为依法构成挪用公款罪。关于你提出马保华的个人银行卡是集体决定作为单位收购季节的临时专户，你转入的资金是直接用于收购的理由，经查，马保华利用泰兴市供销纺织厂清算组组长的职务之便，先后14次指使你挪用公款，归其用于泰兴市富佳茧丝绸有限公司、泰兴市杰威金属制品有限公司进行营利活动。上述事实，有证人刘雪堂、封卫东、蔡根锁等人的证言、同案犯马保华、赵清浩的供述、书证及你的供述等证据载卷为证，足以认定。你的这一申诉理由，本院不予采纳。关于你提出茧丝绸公司是供销社的下属单位，马保华作为单位负责人，是为了职工生存和社会稳定，其个人从未谋取私利，其行为代表单位意志。原审法院未考虑企业改革的特殊历史背景，你的行为不具有社会危害性，不应构成挪用公款罪的申诉理由，经查，根据法律规定，清算组应对人民法院负责并报告工作，马保华伙同你将清算组资金挪归其他公司使用，此行为不能代表单位意志，应属于以个人名义将公款供其他单位使用的情形，符合挪用公款罪的构成要件。原审在量刑时考虑到你犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并在案发前全部归还挪用的公款，未造成单位损失，在共同犯罪中起次要作用，且认罪悔罪态度较好，所在社区愿意担负起监管职责，二审法院依据你的犯罪事实及犯罪数额，对你的刑罚执行方式予以改判，符合法律规定，并无不当，此申诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇一九年十月九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执579号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路，组织机构代码21459022-9。负责人袁东，该支行行长。被执行人：常晓燕，女，1973年5月4日出生，汉族，住贵州省平坝县城关镇谢华村大桥6号，现住贵州省安顺市平坝县。被执行人：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路8号，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人陈小红，总经理。被执行人：陈小红，男，1977年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区西门组，现住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：李冉瑶，男，1991年9月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族自治县。被执行人：贵州德聚坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02、F-03栋12层24号，统一社会信用代码915201150519353755。法定代表人陈小红，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司贵阳市新添支行与被执行人常晓燕、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人常晓燕、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执579号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1381民初2092号 原告湖南正景新材料科技有限公司，住所地冷水江市布溪街道办事处郭家社区（铁路桥旁）。 法定代表人：杨程，公司董事长。 委托诉讼代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。 被告云浮市天大石英石有限公司，住所地云浮市云城区思劳镇双羌村委会卜村风门坳（地号：05－02－0265）。 法定代表人：李灿林，公司执行董事。 案由：买卖合同纠纷 原告湖南正景新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称“正景公司”）请求法院判决：1、被告支付原告货款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告云浮市天大石英石有限公司（以下至判决主文前简称“天大公司”）未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年8月29日、9月28日，被告天大公司向原告正景公司购买OT固化剂500公斤、500公斤，货款合计56000元。2018年12月22日，原告正景公司向被告天大公司发出催款函。2018年12月27日，被告天大公司在催款函上回复会作出付款计划。被告天大公司于2018年12月付了20000元货款。之后，未再支付货款。原告正景公司遂于2019年9月5日诉至本院。 2019年9月30日，被告天大公司向原告正景公司支付了货款12000元。 上述事实，有原告正景公司提交的送货单、催款函、催款函回复以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应按约定履行义务。天大公司向正景公司购买OT固化剂1000公斤，货款合计56000元。天大公司支付了32000元，尚欠24000元。故对正景公司要求天大公司支付货款36000元的请求，其中24000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告云浮市天大石英石有限公司在本判决生效之日起七日内支付24000元货款给原告湖南正景新材料科技有限公司； 二、驳回原告湖南正景新材料科技有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费350元,财产保全费400元，合计750元。由被告天大公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  廖淑娴 二〇一九年十月八日 书记员  刘 雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初922号原告：王春发，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：李国英，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告王春发与被告李国英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，无法适用除公告送达以外的其他送达方式向被告李国英送达起诉状副本及开庭传票，本案依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春发到庭参加诉讼，被告李国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春发向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国英支付原告化肥款19,405元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李国英于2017年4月3日在原告处购买价值17,830元的化肥，于2017年4月27日在原告个人经营的大庆市吉田化肥种子经销处购买价值1,575元的化肥，两笔化肥款至今未付款。被告李国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告举证及陈述，本院经审理认定以下事实。被告李国英于2017年4月3日在原告个人经营的大庆市吉田化肥种子经销处（统一社会信用代码92230606MA19QGAD2A）购买化肥，未支付化肥款17,830元；被告李国英于2017年4月27日在原告经营的大庆市吉田化肥种子经销处购买化肥，未支付化肥款1,575元。因被告李国英未支付原告两次购买化肥的化肥款，每次购买化肥后均在原告列明化肥种类、数量、单价的工商服务业统一收款收据下签有“欠款人李国英”字样。被告李国英分两次在原告经营的大庆市吉田化肥种子经销处购买化肥的化肥款合计19,405元，上述化肥款至今未给付。以上查明的事实有原告提交的两份工商服务业统一收款收据及当庭陈述佐证，可以确认上述查明事实。本院认为，被告李国英在原告王春发经营的大庆市吉田化肥种子经销处购买化肥，被告李国英支付相应的化肥款，双方之间成立买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。被告李国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，属于放弃行使相应诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。原告王春发提交的两份工商服务业统一收款收据均明确记载了被告购买的化肥种类、数量、单价等信息，被告李国英也在原告王春发提交的两份工商服务业统一收款收据签有“欠款人李国英”，上述证据能够证实被告李国英在原告王春发经营的大庆市吉田化肥种子经销处购买化肥，在原告向其交付化肥而其未付原告化肥款的事实存在。在原告王春发按约定向被告李国英交付化肥后，被告李国英应当按约定支付原告王春发相应的化肥款。被告李国英不履行付款义务，应当承担继续履行付款义务的违约责任。对原告王春发主张被告李国英支付其化肥款19,405元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国英自本判决生效之日起7日内支付原告王春发化肥款19,405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告李国英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光审 判 员  王彦文人民陪审员  许兴良二〇一九年十月三十日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2056、2062号申请执行人刘明安，男，1955年2月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人石海林，男，1963年7月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人安阳煜鼎投资有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段119号。法定代表人：王文俊，总经理。被执行人河南元昊建造集团有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号。法定代表人：王文俊，总经理。被执行人王文俊，男，1973年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人刘明安、石海林申请执行被执行人安阳煜鼎投资有限公司、河南元昊建造集团有限公司、王文俊民间借贷纠纷两案中，被执行人安阳煜鼎投资有限公司、河南元昊建造集团有限公司、王文俊拒不执行本院（2018）豫0502民初4510、4507号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳煜鼎投资有限公司、河南元昊建造集团有限公司、王文俊名下1050000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十月十九日书记员  魏欣
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3959号 本院在执行申请执行人叶竹民与被执行人赖伟建民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人赖伟建拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将赖伟建纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6702号原告：甘浪，女，1997年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：李有为，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告甘浪诉被告李有为劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘浪及其委托诉讼代理人胡群到庭参加了诉讼，被告李有为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘浪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务报酬1824元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年6月30日，李有为从邓楚平处受让到君天大酒店三楼君天养生足浴城的经营权，随后原告在该君天养生足浴城工作。但原告提供劳务后，被告李有为未支付原告2019年7月报酬1824元。原告认为，原告依约提供劳务后，被告未依约向原告支付劳动报酬，违反双方约定，故原告诉请被告立即支付原告劳务报酬1824元，于法有据，故诉至法院。被告李有为未予到庭应诉答辩。经审理查明，2019年7月，原告甘浪在被告李有为经营的宁乡市君天大酒店三楼经营的足浴城工作。2019年7月30日，被告与员工代表贺婷在人民调解委员会就欠付的员工工资达成了《人民调解协议书》，被告李有为承诺包括贺婷及本案原告甘浪在内的17名员工的工资34539元于2019年8月6日上午10点以前，在玉潭派出所发放给员工。同日，被告李有为还出具了《还款保证书》，载明了17名员工工资的明细，其中原告的未付工资为1824元。被告李有为未按《人民调解协议书》和《还款保证书》的承诺支付劳务工资，故酿成本案诉讼。以上事实，有原告提交的《人民调解协议书》、《还款保证书》及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供了劳务，双方之间劳务合同关系成立且合法有效，原、被告就欠付的劳务工资进行了结算，并对付款的时间进行了约定，被告应向原告支付相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付1409元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有为在本判决生效之日起五日内向原告甘浪支付劳务工资1824元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李有为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年十月二十四日书记员 张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执303号之七被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司周口分公司。法定代表人范行。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执303号之七裁定书，于2019年10月31日向被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司周口分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司周口分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司周口分公司在中原银行411604010100001901账户内存款人民币125675.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月三十一日书 记 员  王柴君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7665号原告：刘志武，男，汉族，1977年2月21日生，住湖南省邵东县。被告：穆润华，男，汉族，1966年5月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告刘志武诉被告穆润华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告刘志武于2019年10月28日以立案案由存在错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘志武撤回起诉。案件受理费18,818元，退还原告刘志武。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十九日书记员  杨 隽
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终155号上诉人（原审原告）李一昌，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人（原审原告）张先珍，女，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人陈明付（系二上诉人的女婿），男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县猫营镇人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇。法定代表人刘大龙，镇长。上诉人李一昌、张先珍因其他行政争议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。本案中，原告提起的上述诉讼请求不具体、不明确，且不属于行政诉讼受案范围，故本案诉讼不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告李一昌、张先珍的起诉。裁定书送达后，上诉人李一昌、张先珍不服，上诉称：案涉土地是上诉人复垦并耕种至今38年的耕地,多届村委均签字盖章认可。2016年，上诉人与案外人于方元因土地纠纷，上诉人不服到紫云××自治县猫营镇人民政府（以下简称猫营镇政府）要求解决，最后决定：“给上诉人确权登记该地，路的事可到法院解决。”但事后几个月，猫营镇政府土地确权办主任朱永才利用权力擅自把己确权给上诉人的该地撤销，并卡扣上诉人承包另外14处约10亩田地的经营权证至今不给。2017年，猫营镇政府作出“猫府函(2017)57号”处理意见，假称：“该路是原小路扩宽形成的。”上诉人不服向紫云苗族布依族自治县人民政府申请复查,复查后作出紫信复办字(2018)02号函：“决定撤销猫营镇人民政府的处理意见,并退回猫营政府依法重新处理。”退回已16个月无果，二上诉人为维权，造成上诉人张先珍长期忧愁、焦虑、精神痛苦，生病住院6次，各种损失约四万元。猫营镇政府不作为等行政行为侵害上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人猫营镇政府二审答辩称：李一昌、张先珍一审的诉讼请求为：一、追究猫营镇政府擅自把李一昌、张先珍家己确权登记的一亩地撤销的责任,要求恢复确权登记；二、追究被告朱永才卡扣李一昌、张先珍家承包另外14处约10亩田地的经营权证的责任；三、追究猫营镇政府办冤假案，被紫云苗族布依族自治县人民政府撤销后不作为的责任；四、追究朱永才侮辱欺压李一昌、张先珍人格权的责任；五、追究上述4项造成李一昌、张先珍各种损失责任。其中第一项诉讼请求没有明确土地的具体情况，诉讼请求不明确；第二项、第四项诉讼请求的被告是朱永才，系个人，不属于行政诉讼的受案范围，且与猫营镇政府无关；第三项诉讼请求的冤假案具体指什么案件不明确；第五项诉讼请求的是行政赔偿，但是行政赔偿的前提是行政行为违法，本案不具备行政赔偿的条件。综上，上诉人的诉讼请求不明确，不具体，依法应当裁定驳回起诉，请求二审法院维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点是上诉人李一昌、张先珍的诉讼请求是否明确具体、是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条规定，不符合中华人民共和国行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李一昌、张先珍一审的诉讼请求为：一、追究猫营镇政府擅自把李一昌、张先珍家己确权登记的一亩地撤销的责任,要求恢复确权登记；二、追究被告朱永才卡扣李一昌、张先珍家承包另外14处约10亩田地的经营权证的责任；三、追究猫营镇政府办冤假案，被紫云苗族布依族自治县人民政府撤销后不作为的责任；四、追究朱永才侮辱欺压李一昌、张先珍人格权的责任；五、追究上述4项造成李一昌、张先珍各种损失责任。首先，上诉人诉讼请求的案涉土地的基本情况不具体，不明确；其次，诉讼请求中涉及的被告除了被上诉人猫营镇政府外，还有案外人朱永才，朱永才系个人，不属于行政机关，不能作为行政案件的被告，涉及朱永才的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围；再次，上诉人李一昌、张先珍主张行政赔偿，应单独或附带提起行政赔偿诉讼，而不能提起行政诉讼。因此，上诉人李一昌、张先珍提起的诉讼请求不具体、不明确，且部分诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。综上，一审裁定适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人李一昌、张先珍。本裁定为终审裁定。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年十月十五日法官助理齐艳书记员汤晓燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20236号原告：上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴惠敏，董事长。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告：彭灯光，男，1967年2月10日生，汉族，住安徽省明光市。原告上海丰科生物科技股份有限公司诉被告彭灯光劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查发现，被告彭灯光不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年10月8日立案，案号为(2019)沪0120民初20230号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初20230号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初20236号案件并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初20230号案件审理。审判员  肖明弟二〇一九年十月二十八日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执682号 申请执行人赵志福，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行赵志福申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7564号 原告：吴改珠，女，1961年12月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：李旭，男，1995年12月24日出生，汉族，住泰兴市。 被告：李竹青，男，1970年4月29日出生，汉族，住泰兴市。 二被告共同委托诉讼代理人：曹丽美（系李旭之母、李竹青之妻），女，1967年1月15日出生，汉族，住泰兴市。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该单位员工。 原告吴改珠与被告李旭、李竹青、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴改珠的委托诉讼代理人朱玲玲、被告李旭、李竹青的共同委托诉讼代理人曹丽美、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴改珠向本院提出诉讼请求：判令李旭、李竹青赔偿医疗费47688.30元。事实和理由：2019年7月8日16时15分许，李旭驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市祥生君城12号楼路段倒车时，与驾驶电动自行车的吴改珠发生交通事故，致吴改珠受伤，两车受损。交警部门认定，李旭负事故的主要责任，吴改珠负事故的次要责任。李旭驾驶的车辆行驶证登记的所有人为李竹青，该车辆未投保交强险。吴改珠因损失未获赔偿，诉至人民法院。 李旭、李竹青辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，李旭并未撞到吴改珠，吴改珠系自己刹车跌倒，李旭不应负事故的主要责任。李旭驾驶的车辆为其父亲李竹青所有，事发时未投保交强险。事发后，李竹青垫付吴改珠医疗费2000元。请求人民法院依法处理。 紫金财保公司述称，事发后社会道路救助基金垫付吴改珠医疗费31534.14元，应优先返还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对吴改珠主张的事发经过予以确认。 另查明，交警部门认定，李旭负事故的主要责任，吴改珠负事故的次要责任。吴改珠因本起事故至泰兴市人民医院住院24天，产生住院医疗费47688.30元，其中紫金财保公司垫付31534.14元。 再查明，李旭驾驶的车辆行驶证登记的所有人为李竹青，该车辆未投保交强险。 案件审理中，依吴改珠申请，本院于2019年8月12日作出民事裁定，查封并扣押登记在李竹青名下的苏Ｍ×××××轿车一辆（查封、扣押期限两年）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。吴改珠因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。交警部门认定，李旭负事故的主要责任，吴改珠负事故的次要责任，李旭、李竹青虽持有异议，但未能举证证明该责任认定存在不当，对其辩称李旭不应负事故主要责任的理由，本院不予采纳，交警部门作出的责任认定应作为分担双方赔偿责任的依据。李旭驾驶的车辆未投保交强险，吴改珠的损失，应由李旭在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，由李旭赔偿其中的80%，其余损失由吴改珠自行负担。李竹青作为投保义务人，应与李旭在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。 关于吴改珠的损失，其主张医疗费47688.30元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定，由李旭赔偿40150.64元。鉴于社会道路救助基金垫付31534.14元，故由李旭赔偿吴改珠8616.50元，李竹青承担连带赔偿责任；李旭给付社会道路救助基金的管理者紫金财保公司31534.14元，李竹青对其中的1383.50元承担连带赔偿责任。李竹青主张的垫付费用，双方存在争议，且李竹青同意在吴改珠另行主张权利时再予处理，故本案不作认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、李旭于本判决生效之日起三十日内赔偿吴改珠8616.50元，李竹青承担连带赔偿责任。 二、李旭于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司31534.14元，李竹青对其中的1383.50元承担连带赔偿责任。 三、驳回吴改珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，保全费1020元，合计1220元，由吴改珠负担204元（已交），李旭负担1016元（此款吴改珠已垫付，李旭于履行上述义务时一并加付给吴改珠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十月二十三日 法官助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3214号原告：刘莉莉，女，汉族。委托诉讼代理人：刘智敏，男，汉族，系原告父亲。被告：赫一博，男，汉族。原告刘莉莉与被告赫一博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉及其委托诉讼代理人刘智敏到庭参加了诉讼，被告赫一博经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告一万元整，利息三千元，共一万三千元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月30日向原告借款一万元整，约定三个月还清，并支付利息三千元，现约定日期已过，原告多次联系被告未果。被告未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月30日给原告出具欠条一份，载明：“今赫一博借刘莉莉1万元整，三个月还清加利息一共一万三千元整，还款时间为12月30日，赫一博，2017.9.30”。原告认可2019年7月25日被告通过微信红包已清还借款本金1000元，剩余欠款被告至今未清还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告清还所欠款，有被告出具的欠条为证，本院予以支持，原告认可被告已清还1000元，应予以扣除，被告应将剩余欠款9000元清还给原告；原告要求被告支付欠款利息3000元，不违反法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赫一博于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘莉莉欠款9000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费560元，由被告赫一博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  李文捷审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十月八日书 记 员  郭振祥
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4251号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告姚某某，户籍地石家庄市栾城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告姚某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金12481.51元，零售利息362.9元，分期手续费423.01元，违约金81.59元，合计13349.01元（截止2019年1月16日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××26的信用卡，并于2015年8月26日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月16日信用卡欠款本金12481.51元，零售利息362.9元，分期手续费423.01元，违约金81.59元，合计13349.01元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告姚某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚某某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告姚某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××26的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月16日，该信用卡欠本金12481.51元，零售利息362.9元，分期手续费423.01元，违约金81.59元，合计13349.01元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告姚某某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计13349.01元（截止到2019年1月16日），本院予以支持。被告姚某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月16日被告姚某某名下信用卡（卡号：62×××26）所欠本金12481.51元、零售利息362.9元、分期手续费423.01元、违约金81.59元，合计13349.01元（2019年1月16日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告姚某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1803号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人左龙生，男，1964年4月12日生，汉族，住灌云县。被执行人姜益明，男，1962年3月6日生，汉族，住灌云县。被执行人徐会，女，1982年5月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人左龙生、姜益明、徐会借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2017）苏0723民初4472号民事判决书已发生法律效力，判决内容：限被告左龙生于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并给付利息6378.33元、逾期利息（以50000元为本金，按年利率12.9%×1.5，从2016年9月21日起计算至实际给付之日止）；被告姜益明、徐会对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年7月26日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年7月26日、10月23日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月16日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行50000元，执行到位标的0元。本院于2019年10月24日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1803号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月三十日书记员  吴 海
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2023号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231）。代表人：黄学军，该行负责人。被执行人何蕉忠，男，汉族，1963年3月3日出生，住福建省宁德市蕉城区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人何蕉忠信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）陕0104民初7647号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内。被执行人何蕉忠支付申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款299136.29元及利息5054.05元、违约金19468.15元、服务费5306.66元、案件受理费6234元、公告费360元。因被执行人何蕉忠未履行付款义务，根据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2019年5月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆信息。2019年7月3日本院依法冻结被执行人何蕉忠名下银行账户5个，冻结期限一年。3.本院已将被执行人何蕉忠纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行代理人张妮，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的335559.15元、已执行给付0元，未执行335559.15元。应收取执行费4933元，已执行0元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审  判  员       邓永锋 二〇一九年九月二十七日                        书  记  员       张文娟   1
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1860号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：于晓宇，女，1975年10月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告于晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月二十一日书记员  石洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2283号申请执行人：欧春月，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：蔡永奇，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行欧春月申请执行蔡永奇借款合同纠纷一案，申请执行的标的15000元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人蔡永奇无银行存款、房屋、车辆、工商登记，未查到被执行人有可供执行的财产，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2283号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十月二十八日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3607号原告：任鹏升，男，2000年10月4日出生，汉族，住叶县。原告：关辉，女，1981年8月6日出生，汉族，住叶县。被告：刘笑沛，男，1991年9月22日出生，汉族，住叶县。被告：黄金扬，女，1987年2月12日出生，汉族，住方城县。本院在审理原告任鹏升、关辉与被告刘笑沛、黄金扬健康权纠纷一案中，原告任鹏升、关辉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任鹏升、关辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任鹏升、关辉撤回起诉。案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告任鹏升负担。审判员  孙建辉二〇一九年十月二十二日书记员  雷 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3090号之一原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月25日本院决定开庭审理，原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭负担。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11305号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁景耀，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁景耀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理原告委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告梁景耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金195624.24元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（暂计至2015年5月18日利息56384.01元、滞纳金33604.44元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计285612.69元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年5月24日。卡号：62×××51。3.尚欠本息情况：截止至2016年4月18日，被告尚欠透支本金195624.24元、利息56384.01元、滞纳金33604.44元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金195624.24元及截止至2016年4月18日的利息56384.01元、滞纳金33604.44元合法有据，本院予以支持。自2016年4月19日起，原告主张的利息计算标准符合双方约定，滞纳金计算标准符合双方约定，但滞纳金仅计算至2016年12月31日，此后不得计收，且利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁景耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币195624.24元、滞纳金及利息（截至2016年4月18日的利息为56384.01元、滞纳金为33604.44元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为5584.20元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁景耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45221号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈元川，男，1994年3月29日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告陈元川融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……