wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1887号原告：赤壁市永盛粮食机械有限公司，住所赤壁市发展大道136-1号。统一社会信用代码91421281MA489BQ30Q。法定代表人：马丛光，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。被告：黄军华，男，1974年9月20日出生，汉族，住赤壁市赤壁镇小柏山村五组19-1号，现住赤壁市。委托诉讼代理人：卢斌华，女，1980年6月19日出生，汉族，住址同上，系黄军华之妻。原告赤壁市永盛粮食机械有限公司（以下简称永盛公司）与被告黄军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人沈立志、被告黄军华的委托诉讼代理人卢斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：１、判决黄军华立即偿还拖欠的货款28100元并承担占用期间的利息；２、本案诉讼费由黄军华负担。事实和理由：黄军华从2010年开始在永盛公司处赊销该公司的橡胶砻谷胶辊，后经与黄军华对账，截止2010年7月15日，黄军华差欠永盛公司货款30100元。永盛公司多次找黄军华要求支付差欠的货款，黄军华在2011年1月31日支付2000元外，对于其余货款一直借故拖欠不予支付。黄军华辩称，黄军华是永盛公司员工，其与公司不是买卖关系；公司赊欠货物给黄军华，货物都卖到外省了，由于部分货物出现质量问题，客户拒付货款，所以拖欠公司货款无法偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月至2010年7月，黄军华在永盛公司从事销售工作。黄军华多次从永盛公司赊购橡胶砻谷胶辊等产品进行销售，2010年7月15日，经结算，黄军华结欠永盛公司货款30100元，黄军华在永盛公司的借支单上借支人处签字，后至2011年1月31日，黄军华付货款2000元而下欠货款28100元。永盛公司催讨上述货款未果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。永盛公司与黄军华之间的买卖合同关系合法有效，双方已就货款进行了结算，黄军华在永盛公司催讨后应当支付欠款。永盛公司要求黄军华承担货款占用期间的利息的主张，因其未提供证据证明双方有关于承担货款占用期间的利息的约定，故其该项主张，本院不予支持。黄军华辩称双方不是买卖关系以及货物存在质量问题，其提交的借支单、欠条、邮政包裹单等复印件，不能证明其辩称事项，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄军华支付原告赤壁市永盛粮食机械有限公司货款28100元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告黄军华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇一九年十月二十三日书记员  周 慧附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执899号申请执行人：刘建梅，女,1983年7月5日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：肖椿秀，女，汉族，住南京市建邺区。被执行人：刘广超，男，汉族，住南京市建邺区。刘建梅与肖椿秀、刘广超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5578号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：1、肖椿秀、刘广超于判决生效之日起十五日内向刘建梅偿还借款本金200000元并支付罚息（以200000元为基数，按月利率2%，自2018年5月27日起计算至实际给付之日止）；2、刘建梅有权以抵押财产（坐落南京市建邺区友谊街38号4幢三单元810室不动产）折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款就上述债权在20万元范围内享有优先受偿权；3、案件受理费4480元，由肖椿秀、刘广超负担。判决书生效后，肖椿秀、刘广超未能履行判决确定的义务，刘建梅遂向本院申请强制执行。执行过程中，申请人刘建梅已与被执行人肖椿秀、刘广超达成执行和解，并约定分期履行义务，但因协议的履行期限较长，故申请人刘建梅向本院申请本案终结执行。本院认为，经判决而确认的债权，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但申请人有处分自己权益的权利。故申请人向本院申请终结执行的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0105执899号一案的强制执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十月三十日书记员  周嘉伟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执712号申请执行人:淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长。被执行人：邓某，男，住淅川县。被执行人：田某，男，住淅川县。被执行人：赵某，女，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初851号民事判决书申请执行与邓某、田某、赵某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请人执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初851号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ： 杨 泓二〇一九年十月十八日书记员 ：王世林
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保275号 申请人：王三宝，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：赵略，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：赵培，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请人王三宝于2019年9月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人赵略、赵培所有的坐落于蚌埠市××××路阿尔卡迪亚蓝天城x栋三单元x西户房屋一套，并已提供王三宝所有的坐落于怀远县××君王村房屋一处（房地权怀私字第××号）作为担保。 本院认为，申请人王三宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵略、赵培所有的坐落于蚌埠市××××路阿尔卡迪亚蓝天城XX栋三单元XX西户房屋一套。查封期间交由赵略、赵培看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封王三宝所有的坐落于怀远县××君王村房屋一处（房地权怀私字第××号）。查封期间交由王三宝看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人王三宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6636号原告赵远龙，女，汉族，1988年10月17日出生，身份证住址云南省昭通市大关县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告梅颖蒙，女，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址浙江省瑞安市。原告赵远龙诉被告梅颖蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告赵远龙于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵远龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵远龙撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告赵远龙负担，其余250元退还原告赵远龙。审 判 长  李 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  施云芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈瀚涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初356号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人廖海耀，男，1988年6月7日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月26日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2019年6月6日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年10月11日由本院取保候审，现在家候审。 被告人梁君宝，绰号：“老宝”、“阿宝”，男，1994年3月28日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月26日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2019年6月6日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年10月11日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）287号起诉书指控廖海耀、梁君宝犯故意毁坏财物罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人廖海耀、梁君宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年1月30日23时许，被告人廖海耀、梁君宝伙同廖某1、廖某2、梁某1等人（另案处理），因怀疑被害人于某及田某、陈某欲进村闹事，遂在南宁市武鸣区将于某驾驶的贵Ｊ×××××号佳星牌汽车拦停，进而廖海耀、梁君宝等人持砍刀、铁棍、砖头等作案工具对车辆进行打砸，造成车辆前挡风玻璃、后排左侧玻璃等多处部位被砸坏。经南宁市价格认证中心鉴定，贵Ｊ×××××号车辆案发当日被毁坏价值人民币5,070元。 公诉机关认为，被告人廖海耀、梁君宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人廖海耀、梁君宝均是主犯，在本案中且认罪认罚，建议在八个月至一年有期徒刑间量刑，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人廖海耀、梁君宝对公诉机关指控的犯罪事及罪名故意毁坏财物均无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、自述材料、南宁市凯捷汽车维修服务有限公司车辆维修工时配件结算清单、被告人的户籍证明；被告人廖海耀、梁君宝的供述；被害人于某的陈述；证人田某、陈某、廖某2、梁某1、廖某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5的证言；南宁市价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等腰行车记录仪视频等。 本院认为，被告人廖海耀、梁君宝故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人廖海耀、梁君宝犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人廖海耀、梁君宝均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与全部犯罪处罚。被告人廖海耀、梁君宝当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人廖海耀、梁君宝的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人廖海耀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止）。 二、被告人梁君宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年6月20日止）。 三、责令被告人廖海耀、梁君宝退还被害人于某损失共计人民币五千零七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇一九年十月二十一日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民辖终61号 上诉人（一审原告）：周影波，男，壮族，1986年8月10日出生，住广西宁明县。 被上诉人（一审被告）：广州市从化良口柏欣商店，住所地广东省广州市从化区溪头村51号，统一社会信用代码92440101MA5APMUP7U。 上诉人周影波因产品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人周影波上诉称：一审法院认为上诉人与被上诉人广州市从化良口柏欣商店在商品销售合同中已经约定解决争议管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，裁定本案移送广东省广州市从化区人民法院管辖，属认定事实不清，适用法律错误，上诉本院要求予以撤销，本案应由宁明县人民法院审理。 被上诉人广州市从化良口柏欣商店提出答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人广州市从化良口柏欣商店在其开设经营的拼多多网店广东农家蜂蜜醋味铺中已明确声明买家对店铺销售的所有产品有争议的，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地从化区人民法院解决。作为上诉人周影波在购买涉案产品是知情的，且未向被上诉人提出任何异议，应视为认可并接受该约定，且该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。 综上，一审法院裁定广州市从化良口柏欣商店对管辖权提出的异议成立，认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月十八日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1330号 上诉人（一审起诉人）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人罗章芝因诉成都市锦江区规划和自然资源局、成都市锦江区人民政府行政纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初98号行政裁定，向本院提起上诉。 罗章芝上诉称，成都市锦江区规划和资源局针对上诉人提出的《履行法定职责征地补偿安置申请书》作出的答复对上诉人的权益产生实际影响。成都市锦江区政府作出的行政复议决定书，决定维持了该答复行为。上诉人对此提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。请求：撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初98号行政裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案审查。 本院认为，本案上诉人因不服成都市锦江区规划和自然资源局作出的《关于罗章芝提交的答复》（以下简称《答复》）向成都市锦江区人民政府申请行政复议，成都市锦江区人民政府作出锦复决字〔2019〕第5号行政复议决定书，决定维持成都市锦江区规划和自然资源局作出的《答复》。上诉人对该复议决定不服向原审法院提起诉讼。诉请撤销成都市锦江区人民政府作出的锦复决字〔2019〕第5号行政复议决定书；撤销锦江区规划和自然资源局作出的《答复》并责令其重新作出答复。本案系对行政复议决定不服提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案上诉人不服复议决定，在法定期限内提起行政诉讼，符合法律规定的起诉条件，应予受理。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初98号行政裁定。 二、本案指令成都市锦江区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈露茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执348号 张荣桦、全益法: 本院执行的申请执行人张荣桦与被执行人全益法房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，拍卖被执行人全益法名下房屋得到款项人民币660000元，偿还申请执行人本金80000元、案件受理费2875.50元、迟延履行利息4130元，合计87005.5元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3584号 原告：张清军，男，1981年7月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：赵凯凯，男，1993年3月15日生，汉族，户籍地：丹阳市. 原告张清军与被告赵凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。 原告张清军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，支付按年利率6%计算的利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条。此后，被告未能还款，原告诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，被告当庭陈述，案涉借条和收条都是由被告出具，但均为后来补写，实际是被告于2018年1月1日向“合信投资公司”借款20000元，但只收到15500元，其中扣除一个月利息3200元，上门费和平台费1300元。之后被告每月支付利息3200元，至2018年11月共偿还34800元。还款都是通过微信转账给案外人林涛，因为林涛和原告都是在“合信投资公司”上班，负责放高利贷。2019年2月1日，原告曾带人上门向被告索要50000元本金及10000元起诉费。 另查明，原告近三年来另有借贷案件，且借条多为格式合同，形式过于完备。 本院经审查认为，被告对案涉借款不予认可，并详细陈述和原告起诉完全不同的借款经过，且提供了部分还款记录，而原告近三年来另有借贷案件，且借条多为格式合同，形式过于完备，不符合常理。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，需移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张清军的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 王宇晖 二〇一九年十月二十八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初1412号原告：付文武，男，1951年5月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：付次荣，男，1957年8月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，原岳阳县联营公司职工，现江苏连云港个体户。原告付文武与被告付次荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告付文武到庭参加了诉讼，被告付次荣经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金20000元及利息5800元。2、由被告付次荣承担本案诉讼费、执行费。事实及理由：被告付次荣曾在岳阳市干个体时，与江苏连云港一生意人合伙生产钢丝钳。2017年3月28日被告来到原告家，称资金紧张需要借钱。原告考虑亲戚关系，加之认为被告已经与合作人签了合同，只是帮其凑点加工费而已，留被告吃饭后，借给被告现金20000元。被告收款后出具了借条，约定月利息2%。后被告没有归还借款。2018年2月23日原告电话联系被告，督促被告还款，被告以资金紧张为由承诺年底归还，并在借条上写明在狗年腊月24日前还清本息。可是被告将自己的签字根本不当一回事，2018年底又不见人影，将原告骗来骗去。在原告多次催讨下，2019年2月3日被告给原告发信息，称与法国高安其赶制一万把钳子，不能回家过年。春节后被告再次发信息称清明节给其母挂清明时顺带钱给原告，结果清明期间被告没有回乡，更没还钱。直到2019年4月4日才汇4200元，并表示今后每月支付4200元加工费冲抵借款，但自此后被告电话不接、信息不回，对原告的请求置之不理。鉴于被告麻木不仁的态度，原告只好诉请法院，请求法院依法裁判为盼。被告付次荣没有到庭，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了二组证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、2017年3月28日被告付次荣出具的借条一份，借款金额为2万元，月息2%，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告付文武与被告付次荣系亲属关系，2017年3月28日被告来到原告家，称与人合伙生产钢丝钳需要借款，年底归还。原告同意后，借给被告现金20000元，被告收款后出具了借条，双方口头约定月利息2%。借条上载明“利息0.02%”，原告称系笔误。当年底，被告没有归还借款。2018年2月23日，原告电话联系被告，督促被告还款，被告以资金紧张为由承诺2018年底归还，并在借条上写明“在狗年腊月24日前还清本息金”。2018年底，被告没有按时还款。原告多次催讨，被告于2019年4月4日通过汇款方式支付原告4200元，自此被告电话不接、信息不回，对原告的请求置之不理。原告为维护自己合法权益向本院提起诉讼。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，双方均应按约定履行各自的义务。本案被告向原告借贷，并向原告出具借条，原告已按照约定向被告交付现金，被告理应按约定履行还款义务，本院对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求予以支持。对于利息的约定，借条上载明“利息0.02%”，原告称系笔误，因利息0.02%不符合一般的民间借贷交易习惯，对原告关于双方已口头约定月利息2%的主张，本院予以支持。原告请求由被告支付利息5800元，没有超出标准，本院予以确认。原告主张由被告承担执行费，因该费用尚未发生，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付次荣偿还原告付文武借款本金20000元，并支付利息5800元。上述款项限被告付次荣在本判决生效后七日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、公告费560元，合计1005元，由被告付次荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 亮人民陪审员  袁国荣人民陪审员  胥 威二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 桥附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2228号 原告：刘斌，男，1980年7月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：贺利华，男，1974年10月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，户籍所在地湖南省郴州市。 原告刘斌与被告贺利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告贺利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款6720元；2.判令被告支付违约金1800元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月22日，被告从原告经营的康友麻将机超市购买了4台麻将机，总价款为8720元。双方约定分两期付款，第一期于2017年1月20日付款4360元，第二期于2017年2月10日付款4360元。合同签订后，原告将麻将机安装于双方约定的人人快捷酒店。被告于2017年5月4日支付货款1000元，2017年6月28日又支付货款1000元，余款6720元经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告贺利华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系耒阳市康友麻将机超市的经营者。2016年12月21日，原、被告签订了麻将机销售合同，被告从原告处购买4台麻将机，总价款为8720元，双方约定分两期付款，第一期于2017年1月20日付款4360元，第二期于2017年2月10日付款4360元。双方还约定，若原告逾期交货或被告逾期付款，须向对方按每日3%的标准支付所涉货款的违约金。2016年12月22日，原告如约将4台麻将机安装于双方约定的人人快捷酒店，被告在销售单上签名确认未付款。之后，被告于2017年5月4日通过微信转账支付了货款1000元，2017年6月28日支付货款1000元，尚欠原告货款6720元，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延付款。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应当按照约定及时履行。现被告不履行付款的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付货款6720元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定若被告逾期付款，须向原告按每日3%的标准支付所涉货款的违约金，因原告仅请求被告支付1800元违约金，远小于按双方约定的标准计算的违约金，故对原告要求被告支付1800元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺利华支付原告刘斌货款6720元，限被告贺利华在本判决生效之日起3日内付清； 二、被告贺利华支付原告刘斌违约金1800元，限被告贺利华在本判决生效之日起3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年十月八日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2622民初881号 原告：李天楷，男，1980年5月14日出生，汉族，住云南省砚山县。 被告：刘勤进，男，1984年9月25日出生，住云南省文山市。 原告李天楷与被告刘勤进承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，因被告刘勤进无法联系，于2019年7月1日转为普通程序，2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李天楷到庭参加诉讼，被告刘勤进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天楷向本院提出诉讼请求：判决刘勤进支付我的欠款本金及利息共计14137元。事实和理由：刘勤进于2017年3月16日向案外人赵良伟承包了位于砚山县（玉成酒店旁边）的家庭居室装饰装修工程，后刘勤进将该装饰装修工程中的雨棚钢化玻璃窗工程部分分包给我，我按期完成该工程并验收合格后于2017年5月8日向刘勤进要求支付工钱，因其暂时不能支付13000元的工钱，向我出具了《欠条》，《欠条》签订后我又多次向其催要欠款，但是其均拒不履行义务，致使我的权利不能实现，我的本金为13000元、利息1137元，合计14137元。综上所述，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 刘勤进未到庭应诉，未进行答辩。 李天楷就其主张向本院提交了以下证据：1.李天楷身份证复印件一份，证明其基本身份信息，具有适格的诉讼主体资格；2.《文山市勤进装饰设计装修工程施工合同》复印件一份，证明刘勤进于2017年3月16日向案外人赵良伟承包了位于砚山县（玉成酒店旁）自建房的家庭居室装饰装修工程；3.《欠条》一份，证明李天楷完成刘勤进分包的雨棚钢化玻璃窗工程并验收合格后，于2017年5月8日向刘勤进要求支付工钱，因其暂时不能支付13000元的工钱，向李天楷出具《欠条》；4.《证明》一份，证明刘勤进外出打工，拒不履行合同义务，至今李天楷无法联系到刘勤进。 刘勤进未到庭质证，未向本院提交证据。 通过对李天楷提交的四组证据的审查，本院认为，李天楷提交的第1、3、4组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信；对第2组证据，该合同为复印件，且为刘勤进与案外人赵良伟所签订，无其他证据相佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年刘勤进与李天楷口头协商，将位于砚山县玉成酒店旁边赵良伟家的雨棚钢化玻璃窗工程承揽给李天楷，工程完工后，2017年5月8日经双方结算，刘勤进向李天楷出具《欠条》一份，内容为：“欠条今刘勤进欠李天楷做砚山七乡大道玉成酒楼旁边赵良伟雨棚钢化玻璃窗工钱（￥13000元正壹万叁仟元正）。欠款人：刘勤进2017.5.8电话：131××××4748”。出具欠条后，刘勤进一直未付所欠李天楷工钱，李天楷诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。”，第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，刘勤进将位于赵良伟家的雨棚钢化玻璃窗工程承揽给李天楷，双方形成承揽合同关系，李天楷按照约定完成了该工程，其对合同的义务已经履行完毕。李天楷、刘勤进双方经结算，刘勤进向李天楷出具的欠条是其对自己未履行合同义务的确认，对所欠李天楷的工钱13000元，应予以支付，故对李天楷要求刘勤进支付欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中，刘勤进尚欠李天楷工钱13000元未支付，两人未约定支付时间，应在2017年5月8日结算时予以支付，刘勤进未予支付，构成违约。现李天楷要求刘勤进支付利息损失，实为逾期付款损失，其主张按年利率4.75%从2017年5月8日起计算至2019年3月11日止，本院予以调整为从2017年5月9日起计算至2019年3月11日止，即13000元×4.75%÷365天×671天=1135元，对于该利息损失，本院予以支持。刘勤进经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由刘勤进向李天楷支付承揽费13000元、逾期付款损失1135元，合计14135元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费153元，由刘勤进负担，公告费600元，由刘勤进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱丽佳 审 判 员  李国继 人民陪审员  李光劭 二〇一九年十月十七日 书 记 员  董云林
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0824民初973号原告：段某，女，1976年5月4日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇兴华村民委员会纪家村村民小组，现住该组。被告：李某，男，1983年8月30日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告段某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2019年10月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告段某承担。审判员 罗 峰二〇一九年十月十四日书记员 刘育涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂07执117号之十三申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号，统一社会信用代码：914507036821308728。法定代表人：陈凤梅，理事长。被执行人：肖敏，女，壮族，住广西贺州市八步区。被执行人：蓝红勇，男，壮族，住南宁市青秀区。被执行人：余思远，男，加拿大国籍，原住南宁市。被执行人：广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司，住所地：广西梧州市红岭路119号，统一社会信用代码：91450400715118256F。被执行人：李嘉斌，男，汉族，住广州市东山区。被执行人：钦州市华驭糖业有限公司，住所地：钦州市大寺镇大寺糖厂，统一社会信用代码：9145070073219199X。法定代表人：余振鹏，董事长。钦州市区农村信用合作联社申请执行肖敏、蓝红勇、李嘉斌、余思远、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司、钦州市华驭糖业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2017）桂07民初9号民事判已经发生法律效力。钦州市区农村信用合作联社于2019年5月14日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款人民币2247940元及利息和案件受理费25262元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法本院依法扣划蓝红勇、肖敏、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司的存款71507.01元。其中将25132元作为本案申请执行费转至本院账户，将46375.01元支付给申请执行人钦州市区农村信用合作联社用于偿还本案的债务。同时，对被执行人肖敏、蓝红勇、李嘉斌、余思远、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司、钦州市华驭糖业有限公司的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产。另查明，根据债权人黄敏、刘良平对钦州市华驭糖业有限公司进行破产清算的申请，本院已作出（2018）桂07破申5号民事裁定，受理了债权人黄敏、刘良平的破产申请，并指定广西桂三力律师事务所作为管理人，涉钦州市华驭糖业有限公司案件的财产已移送进行破产清算。申请执行人钦州市区农村信用合作联社向本院表示同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人尚欠借款2247940元及利息和案件受理费25262元（未包含已偿还的执行款46375.01元）。本院认为，本案被执行人肖敏、蓝红勇、李嘉斌、余思远、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司、钦州市华驭糖业有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人钦州市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因涉钦州市华驭糖业有限公司案件的财产已移送进行破产清算，申请执行人可依法申报债权参与分配。如发现其他被执行人的财产线索，申请执行人钦州市区农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 辉审 判 员  李 洪审 判 员  樊 琼二〇一九年十月十五日法官助理  赵子钦书 记 员  杨平平
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0116民初10895号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。 负责人：罗红文，行长。 委托诉讼代理人：廖绍光，系原告员工。 委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。 被告：叶元川，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：廖廷维，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告叶元川、廖廷维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加了诉讼。被告叶元川、廖廷维经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶元川偿还截至2019年8月13日的贷款本金131265.31元、利息1874.42元(其中正常息1851.16元，罚息16.26元，复利7元)，共计133139.73元;2、被告叶元川偿还自2019年8月14日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、本案诉讼费用由被告叶元川承担；4、被告廖廷维对前述1-3项债务承担共同清偿责任;5、原告对被告叶元川、廖廷维所有的位于江津区的房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年9月4日，原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:原告向被告叶元川发放贷款210000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，二被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2009年9月8日向被告一发放了贷款210000元。此后，被告叶元川未按约定履行还款义务，截至2019年8月13日，逾期未还贷款本金131265.31元、利息1874.42元。原告认为，被告叶元川逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。二被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。同时二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间存在的债务承担共同清偿责任。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 被告叶元川、廖廷维未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，二被告因购房向原告申请贷款。2009年9月4日，原告（贷款人、抵押权人）与被告叶元川（借款人、抵押人）、被告廖廷维（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。2009年9月12日，原告与二被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份。主要约定：1、贷款金额210000元，借款期限240个月；2、借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。后原告与二被告对二被告所有的位于江津区的房产办理了抵押登记。2009年9月8日，原告向被告叶元川发放了贷款210000元，其借款凭证载明：借款期限自2009年9月8日至2029年9月7日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%。事后，被告叶元川未能按约还款，截止2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金131265.31元，利息1874.42元(其中正常息1851.16元，罚息16.26元，复利7元)，共计133139.73元。借款时，二被告系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告叶元川发放了贷款，已履行其合同义务。被告叶元川作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告叶元川以其所有的位于江津区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告叶元川未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告叶元川提供的抵押物即位于江津区的房产享有优先受偿权，本院予以支持。借款时，二被告系夫妻关系，且被告叶元川贷款用于购房，即用于夫妻共同生活开支，因此被告廖廷维应对借款承担共同清偿责任。二被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告叶元川、廖廷维在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金131265.31元及截至2019年8月13日的利息1874.42元(其中正常息1851.16元，罚息16.26元，复利7元)，共计133139.73元； 二、被告叶元川、廖廷维在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年8月14日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告叶元川、廖廷维提供抵押的位于江津区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。 如果被告叶元川、廖廷维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1482元，由被告叶元川、廖廷维负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告叶元川、廖廷维在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王 根 书 记 员  黄富明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11818号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：欧碧莹，系原告工作人员。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，系原告工作人员。被告：谢集冰，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省平远县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告谢集冰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人欧碧莹到庭参加诉讼，被告谢集冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金22745.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息23338.92元、费用23705.26元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，违约金、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），暂合计69790.11元；2.本案诉讼费由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2014年3月9日。卡号：62×××04。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金22745.93元、利息23338.92元、滞纳金7143.35元（滞纳金截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金22745.93元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年5月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计15012.31元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢集冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金22745.93元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计15012.31元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1544.76元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担834元，被告谢集冰负担710.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢414号被执行人:李亦麟本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢414号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人李亦麟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亦麟今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亦麟户内存款人民币198481.4元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月十一日书记员 朱效伟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10125号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代表人：苑绍贤，总经理委托诉讼代理人：邢在红，女，1972年7月16日生，汉族，住胶州市响堂南街22号系该公司员工。被告：王圣功，男，出生年月不详，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司诉被告王圣功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛德信物业管理有限公司自愿撤回对被告王圣功的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。审判员  李培凤二〇一九年十月二十八日书记员  王 琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执648号申请执行人：张金娥，女，汉族，1970年1月5日，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被执行人：周朝文，男，1968年1月4日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院在执行张金娥与周朝文生命权健康权纠纷一案中,我院向被执行人周朝文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执648号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3534号原告：杨社文，男，汉族，生于1966年3月17日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：范金玉，男，汉族，生于1995年4月10日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。第三人：张真辉，男，汉族，生于1986年6月11日，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告杨社文与被告范金玉、第三人张真辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨社文及其委托代理人杨亚栋、第三人张真辉到庭参加诉讼，被告范金玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨社文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还欠款本金13800元；2、依法判决被告向原告支付卖牛款27000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告及第三人一起合伙做生意，2017年原告要求退出合伙，经过三人对合伙事务的清算，被告应退予原告合伙款13800元，并分给原告3头牛。因被告当时无力给付13800元退伙款，被告于2017年3月13日以书面形式向原告出具借条一份。同时，被告将分予原告的3头牛作价27000元予以出售，对于卖牛款被告也一直未支付原告。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。上述事实，由本案第三人证明。原告委托诉讼代理人杨亚栋代理意见与原告杨社文诉称一致。被告范金玉缺席未答辩。第三人辩称，原告所述真实，他与原、被告二人合伙做生意，原告退伙，被告未曾给付原告退伙款和卖牛款。经审理查明，原、被告及第三人曾系合伙关系，2017年原告要求退出合伙，经过三人对合伙事务账目结算，被告应退予原告合伙款13800元，并分予原告3头牛（每头价值9000元）。因被告当时无力给付13800元退伙款，被告于2017年3月13日以书面形式向原告出具借条一份。同时，被告将分予原告的3头牛擅自出售他人，对于卖牛款被告也一直未支付原告。后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。上述事实，由本案第三人予以证明。证明上述事实的证据如下：1、原告及第三人身份证复印件各1份、被告户籍证明一份，证明原、被告及第三人身份的事实。2、原告陈述及诉状、第三人陈述及借条一份，证实三人合伙贩牛生意。后原告退伙，三人对合伙账目结算，被告应退予原告合伙款13800元及牛款27000的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、原告原告委托诉讼代理人及第三人均无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告在合伙期间因故原告退伙，并且进行了退伙结算，对于结算结果双方均予认可，同时被告范金玉向原告出具了借条一份，该“借条”名为借条，实为退伙协议，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告偿还退伙款及卖牛款的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（七）项之规定，判决如下：一、由被告范金玉于本判决生效之日起10日内清偿原告杨社文欠款13800元及卖牛款27000元，共计40800元。二、第三人张真辉不承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，因适用简易程序减半收取410元由被告范金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年十月二十四日书记员  曾燕菊
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执755号之一申请执行人：郭益仁，男，汉族，1985年11月3日出生，住海南省万宁市。被执行人：吴清政，男，汉族，199年9月16日出生，住海南省万宁市。本院在执行申请执行人郭益仁与被执行人吴清政买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人主动履行了5000元，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吴清政名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人吴清政没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月二十五日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2697号 原告：李奋华，男，1985年7月4日出生，汉族，住上高县。 被告：黄建，男，1980年11月7日出生，汉族，住上高县。 原告李奋华与被告黄建劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，2019年10月10日依法由审判员袁耐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奋华到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。 原告李奋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告共欠3400元、误工费870元、车费320元、电话费130元、利息815元（按年利率6%，从2016年4月计算到2019年9月19日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年清明节后，原告为被告在田心外墙、上高套房及厂房做事，经结算，被告共欠原告工钱3400元。原告一直向被告追讨未果，故向法院起诉。。 被告黄建经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2016年清明节后，原告李奋华经人介绍到被告黄建承揽的各地工地从事内外墙粉刷及油漆工作，期间被告黄建支付了部分工钱给原告李奋华，其余一直未付。2018年9月27日，原告李奋华找到被告黄建，经双方结算，被告黄建共欠原告李奋华工钱3400元，承诺在2019年1月30日前结清，并于当天出具了一张欠条给原告李奋华。但被告黄建至今仍未支付分文，故原告李奋华向本院起诉。 上述事实有原告李奋华的当庭陈述及其提供的欠条一张予以证实。 本院认为，被告黄建所欠原告李奋华工钱3400元，有被告黄建签名摁手印的欠条予以证实。被告黄建在约定的支付时间到后至今未偿付分文，故本院对原告李奋华要求被告黄建偿还所欠工钱3400元的诉讼请求予以支持。至于原告李奋华要求被告黄建赔偿其误工费870元、车费320元、电话费及利息815元的诉讼请求，双方并未有此约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄建在本判决生效之日起十五日内偿还所欠工签3400元给原告李奋华。 二、驳回原告李奋华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 案件受理费50元，减半收取，计币25元，由被告黄建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年十月十七日 书记员  晏 松
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1266号原告：饶颖明，女，1954年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：熊方钱，男，1977年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告饶颖明诉被告熊方钱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶颖明到庭参加诉讼，被告熊方钱经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶颖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息[按照中国人民银行同期同类贷款利率（1-3年）6.15%计算），暂从2017年5月27日计算至2019年6月26日，共计人民币1281元，其余利息按照上述标准计算至本金还清为止。]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告以有急用为由向原告借款2万元，约定2个月内归还。原告于2017年5月27日通过饶颖明在中信银行阳明东路支行62×××77的账户向被告熊方钱中国银行62×××61的账户转账2万元，原告履行了向被告出借2万元款项的义务，被告向原告出具了《借条》。借款2个月后，原告多次联系被告，要求被告还清原告的借款，均未果。无奈之下，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告熊方钱未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《借条》一份、中信银行客户回单一份，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到饶颖明现金人民币贰万元整，在2个月还清。”同日，原告通过其中信银行账户（账号：62×××77）向被告中国银行账户（账号：62×××61）转账20000元。到期后，被告分文未付，经原告催收未果，故诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告熊方钱向原告饶颖明借款20000元，该借款有被告向原告出具的《借条》、原告的银行转款凭证相互印证，借贷事实清楚，证据充分，双方已经形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”在原告已经按约定履行其出借借款义务的情况下，被告亦应按照约定履行归还借款的义务，故对原告要求被告熊方钱归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付至2019年6月26日止的利息1281元及按年利率6.15%的标准至付清之日止利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”本案中，被告熊方钱向原告出具的《借条》中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告主张被告支付借期内借款利息，于法无据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案原、被告双方约定了还款期限为2个月，但未约定逾期利息，故对原告诉请被告支付至2019年6月26日止的利息1281元，未超出法律规定，本院予以支持；之后至付清之日止的逾期利息，按年利率6%的标准计付，超出部分诉请，本院不予支持。被告熊方钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊方钱于本判决生效之日起十日内归还原告饶颖明借款20000元及逾期利息（其中2017年7月28日至2019年6月26日的逾期利息为1281元，2019年6月27日起至实际付清之日止的逾期利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告饶颖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告熊方钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  曹思凤人民陪审员  陈 义二〇一九年十月十六日书 记 员  陈文娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17695号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：梁彬，男，1988年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁彬向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××33中本金97798.81元，利息5249.32元，违约金10865.37元，（暂计至2019年6月2日共计113913.5元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告梁彬拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2019年6月2日被告梁彬尚欠本金97798.81元、利息5249.32元、违约金7523.56元、手续费3341.81元，合计113913.5元。被告梁彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：梁彬。申请时间：2014年10月16日。信用卡卡号：62×××33。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：梁彬持卡消费未按时还款，截至2019年6月2日，尚欠信用卡本金97798.81元、利息5249.32元、手续费3341.81元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与梁彬就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，梁彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁彬应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张梁彬欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁彬没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与梁彬就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。梁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月2日的信用卡透支本金97798.81元、利息5249.32元、手续费3341.81元以及从2019年6月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担170元，被告梁彬负担2408元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁华城人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月十四日书 记 员  阮 铮肖长妍
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初189号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人吴大全，男，1964年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，无固定职业，住湖北省大悟县。2018年10月17日，因赌博被大悟县公安局行政拘留七日。因涉嫌赌博罪，于2018年10月24日被刑事拘留，同年10月24日被大悟县公安局取保候审。于2019年8月29日被本院决定取保候审。本院于2019年10月9日决定逮捕，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人刘国耀，大悟县法律援助中心律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人吴大全犯赌博罪于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘铭、严洁出庭支持公诉，被告人吴大全及指定辩护人刘国耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月30日至10月17日期间，被告人吴大全在大悟县城关镇刘湾村下杨湾还建房其家中和一楼车库内开设“茶馆”组织他人以打麻将“卡五星”的方式赌博，参赌人数累计达20余人。被告人吴大全为参赌人员提供茶水、餐饮服务，并按每桌麻将100元不等的金额抽取“台子费”，从中进行渔利。公诉机关认为，被告人吴大全以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，请依法判处。上述事实，被告人吴大全在开庭审理时亦无异议，并有大悟县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、被告人吴大全基本信息等书证；证人张某1、蒋某1、吴某、张某2、代某、陈某、李某1、邓某、胡某1、黄某、刘某1、刘某2、杨某、李某2、张某3、蒋某2、蒋某3、李某3、胡某2、刘某3的证言；被告人吴大全的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴大全以营利为目的，提供场所聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人吴大全提出“参赌人数只有16人，没有20人以上，只是提供场所，自己未参与赌博”的辩护意见，经查，在案有证人证言及公安机关当时查获的情况均证实，参赌人数累计达20余人，被告人吴大全以营利为目的，明知赌博是犯罪行为，提供场所聚众赌博，从中抽取渔利，其行为符合赌博罪法律规定的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“被告人吴大全系初犯、自首，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚”的辩护意见，经查，在案有公安机关的抓获经过证明被告人吴大全系公安机关抓获到案，不构成自首，被告人吴大全提供场所聚众赌博，违反社会管理秩序和社会风尚，产生不良社会影响和具有危害性，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴大全当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴大全犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月1日止）。二、公安机关收缴的赌资及涉案物品，由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年十月十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9845号原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：吴琛琛，男，1982年11月25日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告吴琛琛物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十月三十一日书记员  程若梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24876号原告：杨娅玲，女，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周弢，男,1972年10月30日出生，汉族，系杨娅玲丈夫，住重庆市忠县。被告：度小满科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区4号楼6层606室，统一社会信用代码91110000322283429E。法定代表人：许冬亮，职务不详。第三人：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告杨娅玲与被告度小满科技（北京）有限公司（以下简称度小满公司）、第三人重庆江北韦博语言培训学校（以下简称江北韦博学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨娅玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认我与度小满公司的借款合同无效。2、判令度小满公司向我退款1072.5元。3、本案诉讼费由度小满公司承担。事实和理由：度小满公司与上海韦博文化交流有限公司（韦博总部）是合作关系，为韦博总部及其所属分支机构提供贷款融资便利。我与江北韦博学校于2019年8月5日签订了《学生入学注册合同》，因我现金不够，江北韦博学校工作人员向我推荐了分期付款的付款方式，我支付了首期款，其余由工作人员完成。2019年10月10日，韦博培训学校向我发出《停课通知》：学校停课，英语线下课程转为线上或者云中心学习。在家长维权微信群里，我才发现江北韦博学校工作人员推荐的分期付款，其实是我在度小满公司的贷款。我下载并登录“度小满金融”APP查询，发现我确实有一项贷款，时间是在2019年8月5日，已经还了一期。江北韦博学校未向我明确提示分期付款其实是百度有钱花的贷款，未尽到告知义务；度小满公司发放贷款未经由我账户，未经我授权和允许就直接支付给江北韦博学校，违反了合同法的相对性原则；度小满公司支付给江北韦博学校25740元，课程时间跨度长达24个月，违反了国务院行政法规关于校外培训机构“不得一次性收取时间跨度超过3个月以上的费用”禁止性规定，置我于既不能享有服务又要支付费用的被动境地，侵害了我的合法权益。度小满公司违反了行政法规的强制性规定，属于合同法规定的无效情形，我因此起诉至法院主张权利。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告度小满公司的住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应当移送度小满公司住所地所在法院即北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王健二〇一九年十月三十日法官助理 李画书 记 员 朱佳
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1782号申请执行人陈冬菊，女，1958年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。申请执行人胡春军，男，1989年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1103民初2567号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的规定，裁定如下：冻结被执行人胡春军的银行帐户限额75000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年十月八日书记员  徐海峰
文书内容河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执保400号申请人新乐市农村信用联社股份有限公司与被申请人张永杰、田利峰、田宁财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇一九年十月十七日书记员  王子贤
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2736号之一申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社（现更名为：菏泽农村商业银行股份有限公司）。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：张启山，男，1966年8月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张国庆，男，1983年11月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭豪，男，1989年2月5日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张启山、张国庆、郭豪金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第773号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人张国庆已经按照山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第773号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张国庆在银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月二十二日书记员 李 军
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初3362号原告（反诉被告）：苏晓燕，女，汉族，1980年8月1日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：施能州，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告（反诉原告）：芜湖壹线装饰设计有限公司，住所地芜湖县湾沚镇徽商城01幢035室，统一社会信用代码91340221106249822XR（1-1）。法定代表人：郭升龙，董事长。原告（反诉被告）苏晓燕与被告施能州、芜湖壹线装饰设计有限公司（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱顺旺人民陪审员  刘 涛人民陪审员  汪世涛二〇一九年十月八日书 记 员  刘 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21611号原告：陈正茂，男，1975年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：余梅，女，1977年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：余连明，男，1971年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：杨永正，男，1965年12月20日生，汉族，住上海市虹口区江西北路XXX弄XXX号。原告陈正茂与被告余梅、余连明、杨永正房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈正茂撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年十月十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁01行赔终24号 上诉人（原审原告）牛鹏飞，女，汉族，1988年12月16日出生，住山东省聊城市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局历下区分局，住所地山东省济南市。 法定代表人云廷华，局长。 委托代理人侯天航，济南市公安局历下区分局民警。 委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。 上诉人牛鹏飞因诉济南市公安局历下区分局（以下简称历下区公安分局）行政赔偿一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经查明，2018年6月11日，原审法院对牛鹏飞、牛付才诉济南市公安局历下区分局传唤行为违法一案作出（2018）鲁0102行初37号行政裁定书，裁定驳回牛付才、牛鹏飞的起诉，其中载明：“……牛鹏飞不是被传唤人，与传唤行为没有利害关系，不具有原告主体资格……”。2018年12月4日，本院对牛付才、牛鹏飞不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行初37号行政裁定上诉一案，作出（2018）鲁01行终769号行政裁定书，主要内容为：“本院认为：……依照上述规定，公安机关的传唤行为系公安机关作出最终处理决定之前需要经过的若干连续不断的阶段性行政行为之一，系治安案件处理过程中的行政程序组成部分。但如果公安机关对违反治安管理嫌疑人或对整个案件已经作出最终处理决定的，基于被诉行政行为进行全面审查的原则，一般将传唤行为作为最终处理决定的程序性行政行为，被最终处理决定所吸收，不赋予当事人单独对传唤行为提起诉讼的权利。本案中，上诉人牛付才的诉讼请求本质上是请求确认姚家派出所工作人员进入涉案房屋并传唤其到派出所进行调查询问的行为违法，但公安机关已对涉案纠纷作出终止案件调查决定，故上诉人牛付才提起本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项中规定的“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”可诉行政行为类型。上诉人牛鹏飞并非被传唤人，一审裁定其不具有原告主体资格，并无不当。……综上，……裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。” 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，行政行为被确认违法且违法行政行为给行政相对人造成了损失系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，对于原告牛鹏飞诉被告济南市公安局历下区分局传唤行为违法一案，已由原审法院和本院两审终审作出生效行政裁定，以涉案传唤行为不属于可诉行政行为类型，且牛鹏飞并非被传唤人，不具有原告主体资格为由，驳回了牛鹏飞的起诉。因此，有关生效法律文书已载明，牛鹏飞并不是行政行为的相对人，不具备提起行政赔偿诉讼的原告主体资格，且其提起行政赔偿诉讼亦缺乏相应事实依据，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告牛鹏飞的起诉。 上诉人牛鹏飞不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院依据被上诉人在开庭后提交《终止案件调查决定书》及上诉人错列被告为由驳回上诉人的起诉明显不当。1、姚家派出所系被上诉人的派出机构，所实施的行政行为属于被上诉人的委托行为，故上诉人列被上诉人为被告是有法律依据的，假如上诉人列错被告，原审法院应向上诉人释明变更被告。2、被上诉人辖区姚家派出所口头传唤上诉人并非原审法院认为的过程性行为，因对违法治安处罚的人，传唤并非必须的程序，故上诉人起诉被上诉人，法院应予支持。3、被上诉人辖区姚家派出所传唤牛付才，强行将房门钥匙搜走的行为,致使屋内所有家具及其他物资无法搬出，上诉人牛鹏飞遭受二十九万多元的经济损失，与本案有利害关系，上诉人牛鹏飞起诉被上诉人符合法律规定，原审裁定驳回其起诉不当。上诉请求：1、撤销原审法院（2018）鲁0102行赔初2号行政裁定；2、将案件发回重审，并支持上诉人的诉求。 被上诉人历下区公安分局对原审裁定无异议。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人后者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为被确认为违法：……”据上述法律规定，行政行为被确认违法且违法行政行为给行政相对人造成了损失系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，上诉人牛鹏飞系认为被上诉人所属姚家派出所强行将房门钥匙搜走，致使其屋内家具和物品无法搬出而造成损失，从而提起行政赔偿之诉，但本案中姚家派出所的相关行为并未经过违法性确认，故上诉人提起赔偿之诉，不符上述法定起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉，结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李国才 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9099号原告：徐金良，男，1984年11月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王一，男，1986年8月17日生，汉族，住河南省中牟县。原告徐金良与被告王一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金良、被告王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告王一偿还原告借款210000元和140000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告两次向原告借款，并与原告签订了两份借款协议。借款期限届满，原告催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。王一辩称：同意偿还，但是针对14万的借款有异议，当时与原告约定14万元不计算利息。本院经审理认定事实如下：被告王一向原告徐金良借款。原、被告分别于2015年9月15日、2015年9月23日签订《借款协议》，《借款协议》内容分别显示为“今借到现金210000（人民币）大写贰拾壹万元整，期限1月，自2015年9月15日起到2015年10月15日止”、“今借到现金140000（人民币）大写壹拾肆万元整，期限自2015年9月23日起到2015年10月23日止”，借款人处有王一的签名、指印、身份证号和联系方式，出借人处有徐金良的签名、指印、身份证号和联系方式。庭审过程中，徐金良明确表示王一自2017年1月9日至今共偿还了54000元，剩余本息被告尚未清偿。原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告王一欠原告徐金良借款，有原告提交的两份借款协议为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的证据并未显示原、被告之间对于借期内有利息的约定。故原告要求被告支付借期内借款利息的诉讼请求，本院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉请中要求被告支付按年利率24%计算自逾期之日至实际清偿之日止利息的部分，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王一于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金良借款本金350000元及利息（以210000元为基数，自2015年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以140000元为基数，自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告徐金良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，减半收取计4616元，由被告王一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十月三十日书记员 刘真真
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1182执754号之二 被执行人：郝某某。 本院在执行郝某某罚金一案中，于2019年9月30日向被执行人郝某某发出执行通知书，责令缴纳罚金XX元、执行费XX元。其同意本院从其银行账户内直接划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郝某某存款XX元。 本裁定立即执行。 审判员  孔光辉 二〇一九年十月九日 书记员  任志勇
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1138号申请执行人郑某某与被执行人赵某离婚纠纷执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0525民初2127号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请立案执行，请求：被执行人赵某协助其办理车辆及房产过户。执行过程中，2019年10月9日向被执行人送达执行通知书后，被执行人赵某主动协助申请执行人完成汽车过户；申请执行人郑某某申请的房屋过户登记，现查明房产合同编号为JC16010458系贷款购买，在贷款未付清前，该房屋暂时无法办理过户手续，若强制过户，将损害第三人合法权益，故房产过户暂时无法执行，而且双方就房产过户已另行达成执行和解协议。被执行人依法交纳执行费500元。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2018）晋0525民初2127号民事判决书第三项内容关于汽车过户的申请执行完毕。二〇一九年十月二十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10222号上诉人（原审被告）：戴丽荣，女，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曲振兴，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：董秋芝，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王帅，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人戴丽荣因与被上诉人董秋芝民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初667号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴丽荣上诉请求：一、撤销（2019）辽0102民初667号民事判决和（2019）辽0102民初667号之一民事裁定；二、确认董秋芝据以起诉的4万元借条来源不正，是假的，并非属于真实、合法、有效的民间借贷关系。董秋芝所诉不实，应当予以驳回。三、确认戴丽荣依据有关事实和证据提出反诉，应当予以支持；四、诉讼费由董秋芝承担。事实与理由：原审认定事实错误，法律适用不当，一审判决应当予以撤销，以维护戴丽荣的合法权益。董秋芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，戴丽荣的上诉理由不能成立，应当驳回上诉请求，维持原判。董秋芝向一审法院起诉请求:1、判令戴丽荣返还借款34,700元；2、判令戴丽荣承担本案诉讼费。庭审中，董秋芝增加诉讼请求，要求戴丽荣所欠借款利息，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照银行贷款利率给付。一审法院认定事实认定：2016年9月5日董秋芝向一审法院起诉，要求戴丽荣返还借款37,400元，并要求戴丽荣给付利息。一审法院经审理查明，2015年11月14日，戴丽荣向董秋芝出具借条一张，载明“2015年11月14日借董秋芝4万元（肆万），从2016年每月还500元，还到2018年年底，全还完。（4万元没有利息）2018年底还不完要银行利息。戴丽荣2015.11.14”。一审法院认为，“至2016年11月底，戴丽荣已到期债务为5500元（500×11），庭审中，根据董秋芝提供的银行明细，戴丽荣已还款2600元。故戴丽荣到期未还借款为2900元。未到期部分借款，董秋芝可在还款期限届满后另行主张权利”。一审法院于2016年12月15日作出（2016）辽0102民初10299号民事判决，判决戴丽荣于本判决生效后15日内偿还董秋芝借款2900元。宣判后，董秋芝、戴丽荣均未提出上诉。该民事判决已发生法律效力。2017年1月19日，戴丽荣通过银行转账给董秋芝2900元。2018年10月16日，董秋芝就前述借款再次向一审法院起诉，要求戴丽荣返还剩余欠款34,700元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款事实已经一审法院作出的（2016）辽0102民初10299号民事判决予以确认。宣判后，董秋芝、戴丽荣均未提出上诉，该判决已生效。且戴丽荣依照该判决自觉履行了还款义务，故应当认定戴丽荣对一审法院（2016）辽0102民初10299号民事判决所认定的事实及裁判结果予以认可。现戴丽荣在本次诉讼中提出借条系伪造、借款事实是编造的辩解，因戴丽荣提供的证据未能推翻一审法院生效判决认定的事实，故对戴丽荣的辩解一审法院不予采纳。一审法院根据董秋芝、戴丽荣双方提供的证据可以认定戴丽荣尚欠董秋芝借款34,500元，且还款期限已经届满。关于董秋芝主张的借款利息，因借条中明确约定“4万元没有利息”及“2018年底还不完要银行利息”，故逾期还款利息应从2019年1月1日起计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）项之规定，判决如下：一、戴丽荣于本判决生效后10日内偿还董秋芝借款本金34,500元；二、戴丽荣于本判决生效后10日内偿还董秋芝借款利息（以34,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）；三、驳回董秋芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由戴丽荣负担。二审中，戴丽荣提交证据一、受案回执，证明出条以后，戴丽荣已经报警。证据二、借条，证明董秋芝所谓4万元的借条是假的，实际是10万元的，双方再没有其他的借贷关系。证据三、还款说明，证明董秋芝经常以这种形式强迫我签字，对于这个欠条我当时没有签字。董秋芝质证意见，对证据一，与本案无关。对证据二，该借条是过去产生的民间借贷关系，不是本案的。对证据三，能够印证2015年民间借贷法律关系。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决戴丽荣偿还董秋芝借款本金34,500元及利息是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案董秋芝起诉戴丽荣返还借款34,700元，其是依据一审法院作出的（2016）辽0102民初10299号民事判决。该案依据戴丽荣于2015年11月14日向董秋芝出具的借条中约定借董秋芝4万元，从2016年每月还500元，还到2018年年底，全还完。（4万元没有利息）2018年底还不完要银行利息。因董秋芝起诉戴丽荣该案时，根据双方的约定还款期限未全部到期，故一审法院根据双方的约定对戴丽荣到期应偿还董秋芝5500元予以确认，鉴于戴丽荣已偿还董秋芝2600元，故一审法院判决戴丽荣偿还董秋芝2900元。该判决生效后，戴丽荣已履行了还款义务。因一审法院作出的（2016）辽0102民初10299号民事判决对戴丽荣未偿还部分，告知董秋芝可在还款期限届满后另行主张权利。据此本案一审法院根据（2016）辽0102民初10299号民事判决的裁判结果及董秋芝、戴丽荣双方提供的证据认定戴丽荣尚欠董秋芝借款34,500元具有合理性，对此本院予以维持。对戴丽荣提出借条系伪造、借款事实是编造的辩解，因戴丽荣提供的证据未能推翻一审法院生效判决认定的事实，故一审法院对戴丽荣的辩解不予采纳并无不当。综上所述，戴丽荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人戴丽荣负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月十八日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6930号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:张可，女，汉族，1969年3月2日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告张可信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金21838.42元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年3月26日止利息为12601.72元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实与理由：2011年9月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月26日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计34440.14元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告向原告申领信用卡，并在取得信用卡后进行了透支消费，截至2014年10月24日尚欠原告本金16967.46元、利息12601.72元、滞纳金4870.96元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金16967.46元、利息12601.72元、滞纳金4870.96元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告张可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  田 甜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9413号上诉人（原审原告）：王力力，男，1981年11月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：孔令忠，北京滳慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人：向文波，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，男，1993年2月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司职员。上诉人王力力因与被上诉人三一汽车起重机械有限公司买卖合同纠纷，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在王力力实际交纳的诉讼费与其依法应交纳的诉讼费相比严重不足的情况下，一审法院启动审理程序缺乏正当性，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初4029号民事判决；二、本案发回湖南省宁乡市人民法院重审。上诉人王力力预交费用50元予以退回。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年十月十八日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7883号原告：刘传斗，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府院）。法定代表人：黄世阳。原告刘传斗与被告天津远成畅达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传斗的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告天津远成畅达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传斗向本院提起诉讼请求：1．被告支付原告运输费16,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原被告双方签订了编号为YC0001181的《临时性货物运输协议》，约定原告承运被告一批货物由天津运至福州，运费为16,500元，货到付款。协议签订后，原告依约如期将货物运至目的地，但被告至今未支付运费。经原告多次催要，被告于2019年6月3日向原告出具一份《凭证》，承诺其于2019年6月30日前将运费支付给原告，但至今被告未付款，故呈诉，望判如所请。天津远成畅达物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《临时性货物运输协议》、《凭证》，本院认为上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原被告双方签订编号为YC0001181的《临时性货物运输协议》，甲方（托运人）为天津远成畅达物流有限公司，乙方（承运人）为刘传斗。该协议约定，甲方委托乙方提供临时性货物运输服务事宜，启运地为天津邮区中心局，目的地为福州邮区中心局；本次运费包干费为16,500元，乙方在保证货物安全、完整、按时到达并取得收货人完好签收回单经甲方验收无误后，甲方凭回单一次性付清。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年6月3日，被告向原告签写《凭证》，载明天津远成畅达物流有限公司欠刘传斗运费16,500元，于2019年6月30日前支付。本院认为，原告提供的《临时性货物运输协议》、《凭证》，可以证实原被告存在运输合同关系及被告欠付原告运费16,500元的事实。被告作为托运人，应依约履行支付运费的义务，故对原告要求被告支付运费16,500元的主张，本院予以支持。被告天津远成畅达物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津远成畅达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘传斗运费16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由被告天津远成畅达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一九年十月二十二日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3332号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：胡望华，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡望华保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出的（2018）鄂0102民初1612民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付38767元，执行费481元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十一日书记员 刘有明