wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44476号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年9月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘洋归还原告保险贷款本金5,106.42元，支付原告利息284.51元、逾期利息2,621.52元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告刘洋于原告处贷款购买徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘洋向原告申请车辆增值贷款授信额度32,028元。据此，被告刘洋向原告申请贷款6,700.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月4日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘洋保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘洋构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘洋尚欠原告贷款本金5,106.42元，利息284.51元、逾期利息2,621.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘洋在签字表中注明的居住地址为江苏省新沂市窑湾镇臧许村姜庄2组80号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,106.42元，支付至2019年9月4日止的利息284.51元、逾期利息2,621.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3248号之二申请执行人：臧家侨。被执行人：张丽。被执行人：王芹。被执行人：张善明。申请执行人臧家侨与被执行人张丽、王芹、张善明民间借贷纠纷一案，日照中院作出的（2019）鲁11民终1275号民事判决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人张丽所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌汽车两辆予以查封；查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产；二、限被执行人张丽自收到本裁定之日起十日内将上述查封车辆交至本院执行局处置，逾期本院依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 朱晓云二〇一九年十月十四日书记员代 全 福
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9869号申请人：黄馨月，女，1989年9月9日出生，汉族，云南省通海县人，居民身份证住址云南省玉溪市通海县。被申请人：云南悟铭商贸有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：付其连。申请人黄馨月与被申请人云南悟铭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）云0112民初9869号民事裁定书，已查封云南悟铭商贸有限公司名下价值73046.4元的财产。现黄馨月于2019年10月8日向本院提出申请解除上述对云南悟铭商贸有限公司的保全措施。经审查，本院认为，黄馨月就解除云南悟铭商贸有限公司名下财产的解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对云南悟铭商贸有限公司名下价值73046.4元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月八日书 记 员  何 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20107号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思达，上海君伦律师事务所律师。被告：杜俊勇，男，1999年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、杜俊勇侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人李思达到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江奥丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用合计3万元(合理费用包括公证费2,000元、律师费5,000元、购买被控侵权商品的费用120元)。事实和理由：原告是“猴王MonkeyKing”美术作品的权利人，该作品主要被使用在服装设计，因其创作独特、美观，获得众多消费者的热爱，印有该作品的产品销量均很高。被告在“拼多多”平台上开设的店铺销售了侵犯原告著作权的商品，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告杜俊勇未作答辩。本院经审理查明：2016年9月22日，国家版权局分别出具国作登字-2016-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》，载明作品名称分别为“猴王(MonkeyKing)”(系一猴头漫画图片)，作品类别为美术作品，著作权人为原告，创作完成时间为2014年11月20日，首次发表时间为2014年12月10日。原告在淘宝网开设有“MONKEYKING品牌店”的店铺，其中销售印有上述美术作品的服饰，售价158-699元不等。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“港风时尚潮风店”的店铺。2018年8月29日，上述店铺出售有名称为“稻草人彬彬2018新款夏季美猴王烫钻短袖男T恤霸气修身潮流半袖打”的衣服一款，销售页面显示售价为109元(原价398元、单独购买120元)及“已拼1件”等内容，销售页面另载有印有与“猴王(MonkeyKing)”美术作品基本一致的图样的T恤图片。原告于2018年8月21日从被告店铺购买了上述T恤一件，支付120元。公证购买的T恤包装袋、领标及吊牌与原告正品均有差异，原告亦陈述上述商品非由其生产。上述被控侵权商品前胸处有用水钻勾勒的与“猴王(MonkeyKing)”美术作品基本一致的图样。2019年4月26日，上述网络交易平台中的被控侵权商品已经下架，故原告于庭审中申请撤回了第一项诉讼请求。至下架日，被控侵权商品销售链接销售数量共计1件，销售金额共计120元。原告另因被告在“拼多多”网络平台开设名为“百搭港仔文艺店”的店铺销售侵犯其著作权的商品向本院提起诉讼，本院受理后，与本案合并进行了审理。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书等，可以作为权利证据。现原告提供了涉案作品的著作权登记证书，故在没有相反证据的情况下，可以认定原告对涉案美术作品享有著作权。本案中，被告在其“拼多多”网络平台店铺的销售页面使用了印有与原告美术作品实质性相似的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为构成对原告就涉案作品享有的信息网络传播权的侵犯。另，被告通过“拼多多”网络平台销售了被控侵权商品，该商品与原告正品有较大差异，原告亦否认由其生产，且被控侵权商品上使用了与原告美术作品实质性相似的图样，故被告上述行为构成对原告就涉案作品享有的发行权的侵犯。诉讼中，原告申请撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于原告主张的经济损失，鉴于其未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依据涉案作品类型、创作难度，综合被控侵权行为的方式、销售数量等情况，酌情确定相应的赔偿数额。关于原告主张的各项合理费用，原告为本案取证及诉讼确需支出相应的公证费、律师费及购买被控侵权商品的费用，但其主张金额过高，本院根据实际情况酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(六)项、第(十二)项，第四十八条第(一)项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黑龙江奥丰科技有限公司经济损失及合理费用合计3,000元；二、驳回原告黑龙江奥丰科技有限公司其余诉讼请求。案件受理费550元，由原告黑龙江奥丰科技有限公司负担247.50元，被告杜俊勇负担302.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  徐建美人民陪审员  居致琪二〇一九年十月十一日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2001年修正）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初586号原告：尹晓冀，男，1965年4月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。被告：邓彩虹，女，汉族，1966年3月30日出生，住江西省井冈山市新城区。原告尹晓冀与被告邓彩虹追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓冀及其委托诉讼代理人沈斌先、被告邓彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹晓冀向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿集资建房款14198元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。经协议商定由原告等人负责集资建房的牵头和管理工作。所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面，并约定有关费用由各集资人按建设进度要求缴纳。期间因部分集资人没有按约定交纳集资款，导致建设施工工程款欠账。直至2008年建设完成，各集资人通过抓阄分配住房和店面。经核算，被告欠集资款14198元未交纳。2018年建设施工单位以原告为被告向人民法院起诉，2019年2月份，法院在执行过程中，从原告个人账户划走资金360475.04元抵欠款和诉讼费。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，为此诉请法律解决。原告为支持自己的主张向法庭提交了五组证据：1、原告身份证复印件；2、合伙竞标土地使用权《协议书》，证明原告与被告等人合伙竞标土地使用权的事实以及原告为集资建房的牵头人；3、集资人会议纪要、决议书、分房（店）方案，证明建房期间部分集资人存在欠交集资款的事实；4、《集资建房统计表》、集资建房《欠款明细表》、各被告集资建房明细表，证明集资建房各项费用统计及分摊、被告欠交集资款的情况；5、《民事调解书》、划款凭证，证明原告被诉讼的事实以及诉讼费用的金额；6、集资建房账本及相关凭证；7、吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》。邓彩虹辩称，因集资建房账目不清、房子质量问题以及承建商部分项目未完工等原因，本人不应交纳原告所诉款项。原告起诉的诉讼时效已过，应判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《集资建房统计表》、《欠款明细表》、集资建房账本及相关凭证以及《会计司法鉴定意见书》有异议，认为集资建房账目不清楚，没有具体的原始票据，《集资建房统计表》、《欠款明细表》所列的数据和鉴定机构认定的被告欠款金额均与实际情况不符。从原告提交的账本来看，该账为专业会计周桂英所做，周桂英是集资户推举的集资建房工作小组成员，该账本记录比较翔实，凭证为原始凭证，反映了当时集资建房财务的基本情况，本院对该组证据予以部分采信，对于被告欠款数额的认定，以鉴定机构作出的鉴定结论为准；被告对原告提交的《民事调解书》、划款凭证表示不知情，因该组证据为法律事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。原告作为牵头人，代表各集资户处理集资建房的各项事务，集资户周桂英负责财务会计。2005年12月14日，原告代表全体集资户与建筑承包商罗雄南签订了一份《建房合同》，将集资房交于其承建。合同约定：“工程造价：单价按双方核实面积计算每平方米315元实行包干，超设计要求，增加工程量不另追加费用；建设要求:外墙涂料，内墙高泥打底，卫生间、厨房水泥砂浆打底，公共楼梯间粉白，踏步水泥抹面，楼梯扶手使用钢筋水管并油漆，屋顶盖西瓦，屋面水泥抹面，一楼店面水泥砂浆打底，完成前后檐散水坡及屋顶下水管。”集资房建设过程中，陆续有人加入集资建房，集资户增至52户，所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面。2007年1月2日，各集资户经协议商定；由原告与周桂英、韦葵、李枝盛、罗华军组成工作小组，今后牵涉到有关集资建房的问题，全权由工作小组负责。2008年集资房建设完成，未经验收，各集资户通过抓阄方式进行了分配，被告分配得到26号店铺一间和房号2栋3单元301、501住房两套，均未办理不动产登记。集资房分配完成后，原告按照土地使用权转让费(含土地平整、设计费、契税等)、供水、供电、排污、烟道管、避雷设施、预埋线管、管理费、诉讼费用按52份进行平摊；建设费、铝合金按建筑面积计算费用，方向和位置补差按约定执行;路面硬化按店面、房屋位置分摊的计算方式结算集资款。原告核算：被告应交款218198元，实交204000元，尚欠集资款14198元。截止到原告起诉前，52户集资户中41户已交清集资款，尚有包括被告在内的11户以账目疑义或房子质量问题为由未交清集资款。2018年3月21日，建筑承包商罗雄南向本院起诉，要求原告支付拖欠工程款450116.76元，并支付利息195800元。该案经调解结案，由原告支付罗雄南工程款450116.76元并承担诉讼费5129.58元。2018年11月18日，原告主动履行了100000元，在执行过程中，本院又从原告个人账户扣划执行款360475.04元。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，原告遂诉至本院。另查，2019年9月9日，经原告申请，本院委托吉安文山会计司法鉴定所对被告等11人尚欠款项进行审计。2019年9月25日，该所出具了《会计司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被告等11人尚欠款项合计193671.09元，其中被告个人欠款为8614.81元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与被告等52户合伙集资建房，被告分到房后，应按时履行出资义务，以清偿合伙建房的共同债务。原告作为牵头人，在被告未按约履行出资义务时，原告代为垫付出资款后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还集资款14198元的诉讼请求，根据吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》意见，本院支持被告归还原告为其垫付的集资款8614.81元。被告在答辩中主张房屋质量问题和土建过程中未建部分索赔，因与本案非同一案由，依法不能合并审理，被告应另行起诉。关于诉讼时效问题，该时效起算时间应从债务确定时间起算，即2019年2月28日，本院执行扣划原告银行存款后，出具给原告收据的时间起算，原告的起诉未超过法定时效，对被告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告邓彩虹于本判决生效后五日内归还原告尹晓冀集资建房款8614.81元；二、驳回原告尹晓冀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.95元，减半收取77.48元，由被告邓彩虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇一九年十月二十日书记员  杨 燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20960号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李云会，女，1985年6月25日出生，住所地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云会归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币76,967.97元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李云会在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计76,967.97元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初14294号 申请保全人：江阴市江平机械有限公司，统一社会信用代码91320281551206806E，住所地江苏省江阴市申港街道移山路19号。 法定代表人：马英美，该公司董事长。 被保全人：浙江顺联智能设备有限公司,统一社会信用代码91330411677228007Q，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业园区加创路1509号13号厂房。 法定代表人：周品文，该公司总经理。 本院在审理申请保全人江阴市江平机械有限公司诉被保全人浙江顺联智能设备有限公司加工合同纠纷一案中，申请保全人江阴市江平机械有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浙江顺联智能设备有限公司的银行存款100000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市江平机械有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结浙江顺联智能设备有限公司的银行存款100000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年十月九日 书记员  秦 银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21135号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李君，女，1982年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,941.06元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,941.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62314号原告(反诉被告)：芦珊珊，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。被告(反诉原告)：龚文鑫，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，现住上海市浦东新区。原告(反诉被告)芦珊珊与被告(反诉原告)龚文鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告龚文鑫提起反诉，本院依法受理后合并审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)芦珊珊，被告(反诉原告)龚文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)芦珊珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还租房押金3,100元及2019年5月11日至2019年6月7日期间的房屋剩余租金2,700元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月1日承租被告位于上海市浦东新区牡丹路89弄牡丹苑小区3号601室的次卧一间(以下简称：系争房屋)，每月租金3,100元，押金3,100元。因原告在承租期间与被告相处不和，遂于2019年5月11日搬离该房屋。但被告以原告严重破坏地板为由始终未退还原告已付的租金2,700元及押金3,100元，现原告因讨款无着起诉来院，要求判如诉请。被告(反诉原告)龚文鑫反诉并辩称，每个租客退租时，被告都会与其进行结算，相关的地板损坏系发生在原告承租期间，原告应对此进行维修并赔偿，因烧痕较深，不能完全修复，故需更换地板，而原告在被告处的押金以及租金共计5,800元不足以支付更换地板费用，故不同意原告全部诉请，并提出反诉请求：1.判令反诉被告恢复其毁坏的卧室地板至原状没有烧痕，并修复客厅地板刮伤；或由被反诉人直接赔偿修复地板所需费用8,000元；2.判令反诉被告支付尚欠的2019年5月电费27.80元、燃气费70元、水费36.80元以及物业费491.20元，共计625.80元；3.判令反诉被告承担所有诉讼费，并赔偿反诉原告因参加诉讼活动而产生的误工费500元。原告(反诉被告)芦珊珊针对反诉辩称，客厅的划痕确实是原告造成的，但卧室里地板的损坏并非原告所为，而根据原告之前咨询维修的情况，修理费用约为300至500元，可修复至九成左右，但被告坚持要求原告更换地板，更换地板的费用经咨询在8,000元左右，故原告认为，地板只需要维修即可，不应当更换或者按照被告要求进行赔偿；对于被告主张的水电费、燃气费以及物业费，2019年5月被告只住了11天，金额有异议，至于物业费被告也没有看到过单据，故不同意被告的全部反诉请求，本院经审理认定事实如下：对双方无争议的签约、原告于2019年5月11日搬离并退租、被告处尚有原告已付的租金2,700元，押金3100元的事实，本院依法予以确认。另查明，系争房屋客厅地板存在若干划痕系原告拖动物品形成，被告承租的次卧地板存在烧痕若干。2019年5月11日上午，被告向原告发送微信告知：将于被告加班回家后查看原告承租的房屋状况，如有损坏，会适当扣除点修缮费。当日下午，案外人汪俊婷入住系争房屋，应被告要求，案外人打某某系争房屋，期间告知被告地板上有多处烧痕，并清理出一批“善灸”艾草。次日，原、被告通过微信进行联系，其中被告明确：已通知师傅查看过，客厅划痕可以修复，房间地板和柜子烧痕无法修复至原样，只能更换或稍微改善性修缮加赔偿，房间烧痕有几十处，建议原告请第三方维修师傅报价；对此，原告表示房间烧痕系被告入住前就有，请第三方师傅价格好说，不知道被告主张的附加赔偿要多少，经询问，原告留在被告处的6,000元不一定足以支付翻新的费用。审理中，原告表示原告入住系争房屋时已发现屋内地板存在烧痕，但考虑到房屋是老房，而原告承租要求不高，故并未告知被告，屋内的艾草也非原告所有的；就地板维修费用，原、被告一致确认为700元，同时原告同意支付被告主张的水电煤、物业费等费用625.80元。本案审理过程中，经被告同意，本院安排原告委托修理人员上门对系争房屋内毁损的地板予以修复，但因被告认为修理所用涂料有味道，影响居住，而未能进行修复。就此，原告表示因此支出了师傅上门费50元。以上事实，由原告提供并经庭审质证的房屋租赁合同、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告提供的并经庭审质证的照片、与案外人汪俊婷微信聊天记录、案外人汪俊婷出具的书面证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。2019年5月11日，原告退租后，双方理应就租赁期间所产生的租金、水电煤、物业等费用进行结算，被告还应向原告返还押金；原告在承租期间对房屋造成损坏的，亦应承担相应的损害赔偿责任。审理中，原告同意支付被告主张的水电煤、物业费等费用625.80元，系对自身权利的处分，本院予以准许，至于原告主张的押金、多付的租金，被告亦认可该部分款项的存在，故本院对原告的该部分诉请予以支持。就被告主张的原告造成房屋地板毁损一节，本院认为，被告提供的照片、聊天记录等证据已证明地板毁损(特别是原告承租的次卧地板损毁)系发生于原告退租以前，结合原、被告对该部分情况的陈述，本院确信被告所主张的房屋地板损毁系发生于原告承租期间的这一事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在，原告应对此承担相应的责任。就原告应承担的责任，本院认为，应以修理为补救措施，因原、被告均认可存在烧痕的地板即便修理后亦无法完全恢复至原样，故原告还应承担相应的损失赔偿责任，原、被告一致确定修理费用为700元，本院予以准许，而就之后的损失赔偿责任，本院结合系争房屋的使用情况，按照公平诚信原则酌定原告就此赔偿被告500元。关于被告要求原告承担因应诉所产生的误工费，相关的误工费系被告参加诉讼所产生的必要费用，与原告无关，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)龚文鑫应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)芦珊珊租金2,700元，押金3,100元，共计5,800元；二、原告(反诉被告)芦珊珊应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)龚文鑫修理费700元、赔偿被告(反诉原告)龚文鑫损失500元，共计1,200元；三、原告(反诉被告)芦珊珊应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)龚文鑫电费27.80元、燃气费70元、水费36.80元以及物业费491.20元，共计625.80元；四、驳回反诉原告(被告)龚文鑫的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)龚文鑫负担；反诉受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)芦珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十月十六日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：葛景杰，汉族，住山西省吕梁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛景杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告葛景杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,108.36元。事实与理由：被告葛景杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3823号原告：江西铁山垅钨业有限公司。住所地：江西省于都县铁山垅镇。法定代表人：周金明，系公司执行董事、总经理。委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：谢竞翀，江西至中律师事务所实习律师，一般代理。被告：于都靖石乡钨矿。住所地：江西省于都县靖石乡。法定代表人：蒙南昌。原告江西铁山垅钨业有限公司诉被告于都靖石乡钨矿承揽合同纠纷一案中，本院立案后，原告江西铁山垅钨业有限公司于2019年10月16日以被告已履行支付工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西铁山垅钨业有限公司撤回起诉。本案受理费1239元，减半收取619.5元，由原告江西铁山垅钨业有限公司负担。审 判 员  谢 君二〇一九年十月二十五日代理书记员  高梦娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7997号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：秦其芬，女，1977年02月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：代传鸿，男，1977年12月09日生，汉族，贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告秦其芬、代传鸿物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆群林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路9号3单元2-2#。法定代表人：甘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秀萍，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。法定代表人：李焕军，该公司董事长。再审申请人重庆群林建筑劳务有限公司（以下简称群林公司）因与被申请人锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。群林公司申请再审称，一、被申请人不存在超付申请人工程款329180.90元的事实。依据2016年4月15日双方确认的劳务结算单，可知停工损失100万元尚未支付申请人；依据2016年5月18日双方确认的对账明细可知：总结算不含水电配合费；根据2017年1月24日双方确认的“协议书：h项水电费分摊后应给申请人增加工程款157320元。被申请人仍欠申请人828139.10元（100万元-329180.90元+157320元）的损失。二、二审判决申请人给付被申请人电费255478.39元没有事实和法律依据，缺乏证据支持。1、被申请人未提供证明申请人实际用电量及产生电费255478.39元的证据。二审判决仅依据开发商2016年7月20日单方出具的用电明细表来证明在签署对账明细之后，其与开发商确认在该工程中产生的全部电费为1503928.70元，进而证明与申请人2016年5月18日的对账明细中少扣了水电费255478.39元，无事实依据。在一审中双方明确表示了施工现场仅有一块施工用电电表，但二审庭审中被申请人又称防水工程、弱电工程、水电工程、消防工程、安装工程等工程用的是其它电表，也未提供任何证据，在缺乏客观事实的基础上让申请人承担255478.39元电费无法律依据。2、依据双方2016年4月15日的劳务结算单、2016年5月18日的对账明细，对工程进行了总结算并且对账明细中的扣除项目已包含了水电费。一审、二审判决将开发商扣被申请人电费1503928.70元中不属于申请人施工范围产生的电费让申请人承担，明显违背了合同双方约定、对账明细确认的事实。三、二审判决申请人给付被申请人回填土夯填费113732.62元缺乏证据支持，且与被申请人提交的证据矛盾。被申请人提交的《挖回填土结算确认单》《滦南项目工程现场201#、202#楼四个门厅挖土及回填结算单》两份证据均系复印件，两份证据上的“杨建作”三字笔迹明显不一致，申请人对该份证据的真实性有异议。被申请人主张的回填土夯填费也与两份复印件毫无关联性，在缺乏证据支持的情况下二审判决认定被申请人的该项请求明显违背客观事实。综上，申请对本案再审。本院经审查认为：一、关于是否存在超付工程款329180.90元的问题。2016年5月18日申请人与被申请人签署的对账明细中明确载明申请人截止2016年5月18日下欠被申请人329180.90元，申请人对对账明细并无异议，且对对账明细备注第二项2011年停工损失100万元及水电配合费已经另案提起诉讼，在另案诉讼中申请人主张的数额已扣除该部分款项，故原审认定申请人应给付被申请人超付工程款329180.90元并无不当。二、关于水电费问题。依据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第1.3条规定，申请人施工所产生的水电费应由申请人承担。本案中，申请人施工实际产生的电费已计入被申请人管理的总表中。双方于2016年5月18日的对账明细中虽涉及到扣除水电费内容，被申请人主张因被申请人与宏宇公司于2016年7月20日宏宇公司出具了用电明细后，才对电费数额进行最终确认，故2016年5月18日扣除的并非申请人施工产生的全部电费。2016年5月18日对账明细中载明的：扣除被申请人代付、垫付费用1400384.74元，原审中被申请人提供了相应扣款明细，申请人主张1400384.74元已包含被申请人应扣除的全部费用，但不能说明详细的扣款项目及数额，亦不能说明就其施工所产生的全部电费的具体数额。综合考虑到上述情况，原审法院判决申请人给付被申请人水电费255478.39元亦无不妥。三、关于回填土夯填费问题。申请人认可回填土夯填系其合同义务，虽主张回填土夯填系其自行完成，但并未提供证据予以证实。且双方于2016年5月18日签署的对账明细中，备注第四项载明“扣除被申请人代付、垫付费用不含回填土179310元，回填土需双方以后确认”。由于双方未就回填土夯填费用实际履行核算、确认义务，原审法院以被申请人与宏宇公司终审决算书中的数额为依据，结合被申请人提供的终审决算书回填土方量统计表、实体项目预算表，认定申请人应给付被申请人填土夯填费113732.62元并无不妥。综上，群林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆群林建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史迅，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史迅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告史迅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,539.31元。事实与理由：被告史迅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4797号原告：王方林，男，1969年6月10日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，系公司总经理。原告王方林与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王方林于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方林在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王方林撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告王方林负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十五日书 记 员  曹 茜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终678号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）康余凯，男，1984年4月15日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住象山县。2014年5月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2015年11月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2015年11月27日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2017年4月24日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2017年5月2日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年8月9日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月8日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2018年10月15日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月19日刑满释放。2019年6月4日因吸食毒品被象山县公安局传唤，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月4日被象山县公安局刑事拘留，2019年7月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人康余凯犯容留他人吸毒罪一案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月12日作出（2019）浙0225刑初451号刑事判决。原审判决：被告人康余凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人康余凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康余凯申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）康余凯撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）康余凯撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2019）浙0225刑初451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年十月十二日 书记员  陈礼鸣
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终458号上诉人（原审被告）：天津市江山医药贸易有限公司，住所地天津市红桥区双环邨碧春园小区7号楼101-104室。法定代表人：肖玉良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高伟栋，男，1982年2月27日出生，汉族，住盐山县。上诉人天津市江山医药贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市江山医药贸易有限公司上诉请求：依法裁定本案由天津市红桥区人民法院管辖，并将本案移送至天津市红桥区人民法院。事实和理由：被上诉人诉上诉人一案，河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2084号民事裁定书中写明被上诉人与上诉人均认可双方之间无买卖合同，既然没有合同何谈“合同对履行地点没有约定或约定不明确”，所以，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”是错误的，应当依据《民事诉讼法》第二十条规定，“对企业事业单位、机关、团体提起的民事诉讼，由被诉单位所在地人民法院管辖。”本案被上诉人的住所地位于天津市红桥区双环邨碧春园小区7号楼101-104室，因此，应当由天津市红桥区人民法院审理，所以，请求贵院依法裁定本案由天津市红桥区人民法院管辖，并将本案移送至天津市红桥区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，虽然不存在书面的合同，但是依据案涉2018年7月25日《天津市江山医药贸易有限公司对账单》中“实际销售金额”、“欠高伟栋现金”等内容，可以证明上诉人与被上诉人之间存在实际的买卖合同关系，且争议的义务内容为给付货币，故可以适用该条关于接受货币一方为合同履行地的规定确定管辖法院。被上诉人高伟栋作为接收货币一方，其所在地在河北省盐山县，故河北省盐山县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十三日书记员  迟 薇
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初723号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人程华强，男，1979年5月4日出生，汉族，高中文化程度，铁路局工作人员，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局刑事拘留，9月27日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕724号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年9月20日20时许，被告人程华强酒后驾驶车牌号为鄂FXXX号小型轿车，沿本市鱼梁洲绿洲大道与明珠路交叉口处，被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人程华强血液中检测出乙醇，含量为162.57mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人程华强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人程华强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人程华强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程华强到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人程华强犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人程华强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                    二〇一九年十月三十一日              书 记 员 荣丽慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4418号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林洋冰，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍在广东省南雄市。辩护人王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2962号起诉书指控被告人林洋冰犯抢劫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉。被告人林洋冰及辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人林洋冰于2019年7月3日凌晨2时许，携带水果刀至上海市浦东新区唐镇唐安路，尾随被害人周某某至唐镇唐丰路XXX号门口，故意和被害人搭讪后，通过强行掰开被害人手指的方式，抢走被害人手中的iphoneX白色移动电话一部，经鉴定价值人民币5,108元。2019年7月3日6时30分许，被告人林洋冰在上海市浦东新区高科路东路XXX号XXX号XXX室被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将涉案赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人林洋冰在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述笔录；证人陈某某、郑某某、李某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、监控录像、案发经过、情况说明、户籍资料及被告人林洋冰到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林洋冰以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林洋冰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林洋冰到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回且能预缴罚金，可以对被告人林洋冰酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人林洋冰宣告缓刑，辩护人相关意见本院不予采纳。综上，为保护公私财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林洋冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千五百元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2023年1月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物返还被害人。(已返还)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5617号原告：张永群，男，1956年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。原告：张永胜，男，1962年10月11人生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。二原告共同委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张永志，男，1965年5月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：赵学军，板桥法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告张永群、张永胜与被告张永志共有物分割纠纷一案中，原告张永群、张永胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永群、张永胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张永群、张永胜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张永群、张永胜负担。审判员  董艳香二〇一九年十月二十九日书记员  李 涵
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7301号原告：赵文花，女，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈发权，男，1969年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。原告赵文花、陈发权与被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告赵文花、陈发权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵文花、陈发权撤诉处理。审判员  张曦二〇一九年十月二十三日书记员  黄静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏杨，男，1988年7月9日出生，汉族，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,093.19元(币种同下)。原告诉称，被告苏杨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,093.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈冠中，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘洋，湖南星邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林婉卿，女，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘贞敏，湖南泽伦律师事务所律师。一审被告：何欣，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人陈冠中因与被申请人林婉卿、一审被告何欣民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈冠中申请再审称，1、涉案款项的借款人是陈甚利，陈冠中只是指定收款人；2、陈甚利已偿还涉案款项。包括本案在内，陈甚利与林婉卿共发生7笔借款，涉及金额1200万元，陈甚利通过银行转账及将其名下的房产进行债务抵扣的方式已偿还本息10799314元。请求撤销一、二审判决，予以改判或发回重审。林婉卿提交答辩意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈冠中的再审申请。本案经本院审查认为，陈冠中申请再审的理由与其二审上诉的理由完全相同，对此二审已进行了充分的阐述，说理透彻，本院予以确认。本院审查期间，陈冠中既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可二审对事实的分析与认定，同时认可二审的判决结果，即对陈冠中申请再审的理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈冠中的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十二日书记员  赵桥梁
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初942号 原告：王森，男，1971年4月3日出生，住黑龙江省伊春市。 被告：李庆玉，男，1966年6月2日出生，住黑龙江省铁力市。 原告王森与被告李庆玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告李庆玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王森向本院提出诉讼请求:1.要求李庆玉给付木材款35,763.20元;2.由李庆玉承担诉讼费。事实和理由:2012年8月22日，李庆玉在王森的木器厂里购买一车落叶松原木，共计44.704立方米，单价每立方米800.00元，合计货款35,763.20元，李庆玉当时说拉到双丰就给钱，经多次催要，至今未给付。 李庆玉未答辩，未提交证据。 王森围绕诉讼请求依法提交了证据，李庆玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对王森的诉讼请求答辩及对证据质证的权利。王森提交如下证据：1.欠据，主要内容：“2012年8月22日，12＝70根，14＝233根，16＝193，18＝74，20＝39，22＝15，24＝2，44.704/626根，44.704×80.0元＝3576.32=357，欠款人：李庆玉”；2.证人黄某某证言，主要内容：我在王森开的木器厂里负责检尺，李庆玉买原木没给钱，检尺野账内容中从2012年8月22日至44.704/626根是我写的，记录了检尺原木的径级、根数，626根是检尺的总根数，44.704是总米数，是材积。算完后，我把检尺野账给王森了，王森算完账又拿到我这，我没看多少钱，当时我、王森、李庆玉在场，我看见李庆玉在欠款人处签名了，当时每米木材卖800元；3.陈某某视频作证证言，主要内容：李庆玉把我的木材拉到王森那，没给我钱，他领我到王森厂子，王森给我出条了，我总去找王森要钱，看见李庆玉在王森那拉木头了，因为李庆玉没给王森钱，王森想扣我的钱，我没干，后来王森把钱给我了。李庆玉打条时候我没在，他拉木头时候我赶上了，当时铲车给他装木头呢。以上证据互相佐证，能够证实李庆玉向王森购买木材及拖欠王森货款3,576.32元的事实。对证据中相印证的部分予以确认，缺乏证据佐证的部分不予确认。 根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下:2012年8月22日，李庆玉向王森购买木材，黄某某在检尺野账上记录检尺情况，检尺木材共626根，材积总计为44.704立方米，王森在黄某某书写内容下行书写：44.704×80.0元＝3576.32=357，李庆玉在欠款人后签名。李庆玉拖欠王森货款3,576.32元未给付，后来与其无法联系。 另查明，王森经营的木器厂没有营业执照，没有字号。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。李庆玉向王森购买木材，王森书写计算式子后算出价款，李庆玉在欠款人处签名，买卖合同成立，李庆玉应当按照合同约定的价款履行支付货款义务。王森诉称原木每立方米800元，欠据中误将单价800写成80.0，误将货款35,763.2写成3,576.32，要求李庆玉按照单价每立方米800元计算给付货款35,763.20元。欠据中“44.704×80.0元＝3576.32=357”最后数字“357”，王森解释为待李庆玉付款时抹零支付35,700.00元即可。王森提供证人黄某某的证言，证实向李庆玉出售木材单价为每立方米800元，但欠据中计算式子系王森书写，米数和单价相乘与价款吻合，未体现出错误，欠据中数字“357”亦无法推出李庆玉应当给付货款35,700.00元。故该证人证言证明力不能推翻欠据所载内容，王森的主张缺乏证据佐证，不能认定；且依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，基于重大误解和显失公平实施的民事行为，应当在法定期限内行使撤销权，王森未在法定期限内主张撤销或者变更，故认定该证据合法有效。欠据中未约定给付时间，王森可随时主张债权，故李庆玉应当按照欠据中约定价款3,567.32元向王森支付货款。 综上所述，本院支持李庆玉向王森给付木材货款3,567.32元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李庆玉于本判决生效之日起三日内向王森支付货款3,567.32元； 二、驳回王森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由王森负担625元，由李庆玉负担69元，公告费560元由李庆玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  何学梅 人民陪审员  佟 超 二〇一九年十月十日 书 记 员  高万平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48377号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张爱莲，女，1963年8月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,703.05元(币种同下)。原告诉称，被告张爱莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,703.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6902号上诉人（原审原告）：纪振明，男，1950年3月4日出生，汉族，住吴桥县。被上诉人（原审被告）：河北鑫桥房地产开发公司吴桥分公司，住所地吴桥县桑园镇百祥园小区。负责人：辛风春，该公司经理。上诉人纪振明因与被上诉人河北鑫桥房地产开发公司吴桥分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。纪振明上诉请求：请求依法撤销吴桥县人民法院（2019）冀0928民初315号民事裁定书，发回吴桥县人民法院对该案继续审理。事实和理由：上诉人认为，吴桥县人民法院适用法律错误，因为上诉人与被上诉人的借款合同是有效的，被上诉人应当依照合同法的规定承担偿还责任，本案作为民间借贷纠纷，法律关系清晰，证据确实充分，即使该案借款人的行为涉嫌刑事犯罪，因刑法在于维护社会公共利益，而民法在于调整平等民事主体之间的经济利益关系和人身利益关系，二者具有不同的立法目的、规范范畴和方法，刑事责任不能代替免除民事责任，并且沧州市中级人民法院（2016）冀09刑初39号刑事判决书第一项判决：被告单位河北鑫桥房地产有限公司无罪。据此，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审法院应当依法审理并作出判决，而不应当驳回上诉人的起诉。纪振明向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金160000元及相关利息。二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原被告之间的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，沧州市中级人民法院已作出刑事判决书，相关案件正在河北省高级人民法院二审期间。原告纪振明的起诉不符法定条件，一审裁定：驳回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案中，因涉案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回纪振明的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十八日书记员  迟 薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16439号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：普洱市思茅区现代智能化家居系统经营部，经营场所云南省普洱市思茅区茶马古镇B区2号步行街2栋2号。经营者：黄健才，男，1992年10月20日生，彝族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县康平乡营盘山村民委员会营盘山二组。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保理融资款本金和账户管理费111,148.12元；2.判令被告支付保理融资总额(145,000元)20%的违约金29,000元。事实和理由：2017年5月25日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告向原告保理融资145,000元，期限9个月(自2017年5月25日起至2018年2月25日止)，每日账款管理费费率为万分之2.55，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付7,766.85元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。签约当日，原告即向被告发放了融资款145,000元。然，被告仅归还了本金及账款管理费合计44,188.88元，至今仍欠本金和账款管理费计111,148.12元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告经营者黄健才的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、被告经营者黄健才的商户信息。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，符合法律规定，可予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普洱市思茅区现代智能化家居系统经营部(经营者：黄健才)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计111,148.12元；二、被告普洱市思茅区现代智能化家居系统经营部(经营者：黄健才)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551元，由被告普洱市思茅区现代智能化家居系统经营部(经营者：黄健才)负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4666号 原告：李维猛，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 被告：张长辉，男，1997年6月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李维猛与被告张长辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月23日，原告李维猛经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李维猛撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告李维猛负担。 审判员  李修京 二〇一九年十月二十三日 书记员  李根良
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                          （2018）陕0222民初420号     原告：罗莉，女，1988年2月29日出生，汉族，陕西省宜君县，村民，现住陕西省宜君县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张丹红，陕西维谨律师事务所律师。   被告：宜君县农村信用合作联社。住所地，宜君县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1772。   法定代表人：程平义，该社理事长。   原告罗莉与被告宜君县农村信用合作联社名誉权纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告罗莉于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告罗莉提出的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许罗莉撤诉。   案件受理费200元，由罗莉负担。                                                                                                                          审判员 张 书 振       二○一九年十月十七日                                          书记员 郝  延               1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2405号原告：韶关市中和物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：江定中，总经理。委托诉讼代理人：罗标，该公司职员。被告：黄健，男，汉族，1970年7月20日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市中和物业服务有限公司与被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼过程中被告向其提出和解意向，双方已达成一致解决方案为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市中和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市中和物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十月十四日书记员  陈 茹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3823号再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：黄石市建材节能设备总厂。住所地：湖北省黄石市杭州路161-1号。法定代表人：李应锐，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘新萍，该厂职工。委托诉讼代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：田泳池，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。一审第三人（被执行人）：黄石市农房集团有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区颐阳路543号。法定代表人：刘贵国，该公司经理。再审申请人黄石市建材节能设备总厂因与被申请人田泳池及一审第三人黄石市农房集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民再35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，当事人黄石市建材节能设备总厂申请再审的湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民再35号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依据本院前引司法解释第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  李承审判员  彭胜审判员  叶宇二〇一九年十月二十九日书记员  刘颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申845号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：禄丰县开发投资有限公司。住所地：禄丰县金山镇金源街恐龙艺术中心五楼。统一社会信用代码：915323317571864843。法定代表人：李辉，公司董事长。委托诉讼代理人：李华芬，女，1973年11月5日生，汉族云南省禄丰县，系禄丰县开发投资有限公司职员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人禄丰县开发投资有限公司（以下简称禄丰开发公司）因物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2017)云23民终1388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禄丰开发公司申请再审称，云南德雄化工有限公司在禄丰开发公司的土地权利范围内修建构筑物、种植绿化树木的行为，侵害了土地正常使用，禄丰开发公司提出诉讼要求恢复土地原状、停止侵权、偿付使用费用，符合《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》对物权、民事权益保护规定，人民法院应当受理。原审人民法院将行政管理职责和民事权利混同，裁定对禄丰开发公司的起诉不予受理，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，禄丰开发公司认为云南德雄化工有限公司在其土地使用权范围内修建构筑物、种植绿化树木的行为构成侵权，提出诉讼要求恢复土地原状、停止侵权等。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。”，该起诉不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院对禄丰开发公司的起诉不予受理符合法律规定。综上，禄丰开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禄丰县开发投资有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十八日书记员 罗 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12014号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。被告：崔修锐，男，1983年9月6日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：赵丽娟，女，1989年6月14日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告崔修锐、赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告崔修锐、赵丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令崔修锐偿付借款本金14243.40元、利息676.56元、罚息547.31元（暂计至2019年7月31日，自2019年8月1日起按月利率20‰计算至还清全部款项之日止）；2、被告赵丽娟对被告崔修锐的上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2016年4月13日，原告与崔修锐签订《随贷通借款合同》，约定原告向崔修锐提供20万元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，崔修锐可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，授信期限为2016年4月13日至2019年3月，借款月利率为15‰，并对利息、罚息等事项也作了约定。同日，原告与赵丽娟签订《随贷通最高额保证合同》，约定赵丽娟为崔修锐的上述债务在30万元的范围内承担连带责任保证。2016年4月23日，崔修锐申请了卡号为62×××94的随贷通卡并使用。2019年3月8日至同年3月10日，崔修锐通过该卡自助贷款2笔。贷款到期后，经原告催收，两被告未按约归还和代偿，故原告向本院起诉。被告崔修锐、赵丽娟均未进行答辩。本院认为，案涉的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》是各方真实意思的表示，合法有效。原告泰隆银行依约履行了发放贷款的义务，被告崔修锐理应按约还本付息。关于利息、罚息的计算，合同约定的利率为月利率15‰，如贷款逾期，按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，但按此计算已超过年利率24%，原告按月利率2%计算罚息，未违反法律规定，本院予以支持。被告赵丽娟为被告崔修锐的上述债务提供连带保证责任担保，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告赵丽娟应对被告崔修锐的本案债务承担连带清偿责任。被告崔修锐、赵丽娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔修锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金14243.40元、利息676.56元以及罚息（截至2019年7月31日，罚息为547.31元，自2019年8月1日至还清全部款项之日止按月利率2%计算）。二、被告赵丽娟对被告崔修锐的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告崔修锐、赵丽娟负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由两被告履行上述支付义务时直接给付原告。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇一九年十月二十三日书记员  黄妲婕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7798号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鹤山市力恒机械有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：刘莹莹。委托诉讼代理人：梁利腾，公司法务。委托诉讼代理人：李建良，厂长。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘莹莹，女，1982年4月29日出生,汉族，住广东省鹤山市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市南海区章士五金机械厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：章钢云。再审申请人鹤山市力恒机械有限公司（以下简称力恒公司）、刘莹莹因与被申请人佛山市南海区章士五金机械厂（以下简称章士厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力恒公司、刘莹莹申请再审称，（一）一、二审法院程序违法。一、二审法院未准许力恒公司、刘莹莹要求对断裂导柱的断裂成因和材质构成进行鉴定，违反法律规定。一、二审诉讼费计算有误。二审法院未开庭审理，剥夺了力恒公司、刘莹莹的辩论权利。一审法院遗漏了力恒公司、刘莹莹的反诉请求的审理，程序违法。（二）一、二审法院事实查明不清。账册、送货单金额有差异，不应当使用送货单作为认定金额的依据。力恒公司、刘莹莹已提供定制导柱的样板，章士厂如予以否认，应当承担举证责任。力恒公司、刘莹莹已尽到举证责任证明断裂的导柱属于章士厂生产。对于产品的辩认问题，不能仅因章士厂认为产品不能辨认即认可产品无标识、不能辨认，法院应尽到调查义务。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为涉案产品是否存在质量问题。力恒公司、刘莹莹主张章士厂提供的货物系按其提供的图纸定作的特制产品，但其提供的图纸上没有章士厂或者其相关工作人员的签章确认，不能证明双方已明确以该图纸上载内容作为确认定作物标准的依据。力恒公司、刘莹莹要求对其主张有质量问题的导柱进行质量鉴定，但章士厂表示该导柱无标识，不能确认是否为章士厂提供，且力恒公司、刘莹莹亦未能举证证明该导柱有区别于第三方提供导柱的标记可以明确为章士厂提供的货物。力恒公司、刘莹莹主张在2017年年末前10年期间只有章士厂一家供应商，而章士厂却认为其有多家供应商，双方对此各执一词，均无法举证。在现有证据不能明确该导柱确为章士厂生产的产品，且缺少质量鉴定的标准的情况下，一、二审法院对于力恒公司、刘莹莹的鉴定申请予以驳回，并结合本案案情对于力恒公司、刘莹莹主张涉案产品存在质量问题未予采信，并无不当。力恒公司、刘莹莹申请再审提交了电话录音、微信聊天记录、证人证词等材料拟作为新的证据，但上述材料证明力较低，不足以证明涉案产品存在质量问题，因此对于力恒公司、刘莹莹的主张，本院不予支持。力恒公司、刘莹莹申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，力恒公司、刘莹莹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鹤山市力恒机械有限公司、刘莹莹的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月十二日书记员 刘鑫文
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1082号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人葛传华，男，1969年4月30日生，汉族，户籍地山东省。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3424号起诉书指控被告人葛传华犯盗窃罪，以认罪认罚制度于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人葛传华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年5月20日3时许，被告人葛传华伙同王红侠、李友建、张之军(均已判刑)经预谋至本市普陀区真北路XXX号真北菜场内实施扒窃。四人相互配合从被害人葛某某裤兜内窃得人民币1030元，从被害人赵某某上衣口袋内窃得人民币400余元，在盗窃被害人陆某某随身挎包内的钱财时因陆某某及时发觉而未得手。2019年7月19日，被告人葛传华被公安机关抓获。上述事实，被告人葛传华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人葛某某、赵某某、陆某某的陈述，证人吕某某的证言，辨认笔录及辨认照片，调取情况说明，刑事判决书，户籍资料，同案犯王红侠、李友建、张之军的供述以及公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛传华伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人葛传华的罪名及犯罪事实成立。被告人葛传华系累犯，依法从重处罚。被告人葛传华到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人葛传华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛传华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、赃款依法予以追缴，发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十月二十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2216号原告：岳振萍，女，汉族，1966年3月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：洪大伟，河南尤扬律师事务所律师。被告：河南坤宇置业有限公司，住所地新郑市新村镇中兴大道南侧。统一社会信用代码：914101845698370322。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。第三人：河南泽辰置业有限公司，住所地新郑市孟庄在双湖大道南侧9号。统一社会信用代码：91410184396236000Y。法定代表人：钟志奎，执行董事兼总经理。原告岳振萍诉被告河南坤宇置业有限公司、第三人河南泽辰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳振萍及其委托诉讼代理人洪大伟到庭参加诉讼。被告河南坤宇置业有限公司和第三人河南泽辰置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告岳振萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告河南坤宇置业有限公司签订的购房协议书；2.判令被告原告河南坤宇置业有限公司双倍返还定金400000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，原告与被告河南坤宇置业有限公司签订《购房协议》，约定，河南坤宇置业有限公司给岳振萍提供房源，面积90㎡，岳振萍向河南坤宇置业有限公司支付定金200000元，河南坤宇置业有限公司为岳振萍保留选房资格，选房时，定金冲抵首付款，协议于岳振萍交纳定金且河南坤宇置业有限公司出具收据后生效。协议签订后，原告如约履行了交纳定金的义务。后经了解得知，涉案房地产项目名称是“东鑫凯旋城”，该项目由第三人河南泽辰置业有限公司承建，但被告至今也未通知原告选房。在此期间，原告多次电话询问被告，始终未得到答复；原告前往被告处，却无人出面负责解决此事。原告无奈诉至法院，请求处理。被告河南坤宇置业有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。第三人河南泽辰置业有限公司未予陈述，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2015年2月8日，原告岳振萍（乙方）与被告河南坤宇置业有限公司（甲方）签订《购房协议》，约定，甲方给乙方提供房源的建筑面积为90㎡，签订本购房协议时，乙方岳振萍向河南坤宇置业有限公司支付定金200000元，甲方为乙方保留选房资格，选房时，定金冲抵首付款，甲方保证在2015年10元之前让乙方按交款顺序选择甲方指定的房源。乙方在选房前不能放弃购房资格；如若放弃购房，定金不予退还。乙方未能按甲方指定的时间选房，或者未能按照甲方要求的时间交款，视为乙方自动放弃认购资格，甲方不予保留房源，且定金不予退还。本协议于乙方交纳定金且甲方出具收据后生效。原告在该协议中签名，被告河南坤宇置业有限公司在该协议中加盖公司公章。协议签订当日，原告如约履行了交纳定金的义务,被告河南坤宇置业有限公司给原告出具了收到原告岳振萍200000元的收据，上面加盖“河南坤宇置业有限公司财务专用章”。后经原告多次催促，被告河南坤宇置业有限公司至今未让原告选择其指定的房源。故成讼。本院认为，原告岳振萍与被告河南坤宇置业有限公司于2015年2月8日签订的《购房协议》系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具备合同的构成要件，该合同（协议）依法成立并生效。原、被告双方均应当按照《购房协议》的约定行使权利，履行义务。原告按《购房协议》的约定按时向被告支付了购房定金200000元，被告应当按照《购房协议》的约定按时提供房源供原告选择，但被告未按《购房协议》约定的时间向原告提供可供选择的房源，且经原告催促后，至今未向原告提供可供选择的房源，已经构成违约，应承担违约责任。原告据此要求解除《购房协议》，并要求被告向其双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。第三人河南泽辰置业有限公司与原、被告之间签订的《购房协议》无关，其不应当承担本案中的民事责任。被告河南坤宇置业有限公司和第三人河南泽辰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论的权利，不影响法院根据现有证据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告岳振萍与被告河南坤宇置业有限公司于2015年2月8日签订的《购房协议》；二、被告河南坤宇置业有限公司应当双倍返还原告岳振萍定金，合计40万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由被告河南坤宇置业有限公司负担。此款原告岳振萍已预交，本院不予退还，待被告双倍返还原告岳振萍定金时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  乔改云人民陪审员  王顺英二〇一九年十月十六日书 记 员  马 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44507号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李蓉，女，1959年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李蓉归还原告借款本金25,863.38元，支付原告利息178.17元、逾期利息1,832.96元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告李蓉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李蓉向原告贷款151,000元，用于购买贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T0HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4532%让利，借款人按照3.3024%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李蓉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李蓉自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李蓉构成违约，截止至2019年9月4日，被告李蓉尚欠原告贷款本金25,863.38元，利息178.17元、逾期利息1,832.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李蓉在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市花溪区腾龙湾A2区2栋9楼7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李蓉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李蓉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李蓉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,863.38元，支付至2019年9月4日止的利息178.17元、逾期利息1,832.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李蓉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李蓉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T0HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李蓉继续清偿。案件受理费496.86元，减半收取计248.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执822号 申请执行人：李波，男，1972年1月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：余冰，男，1972年12月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行李波与余冰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为180000元、执行费2600元、受理费2284元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款：2、向不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人名下无工商登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1125号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员 周渝浩
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更959号罪犯孙红才,男，1967年11月9日出生，汉族，文盲，河南省西峡县人，现在河南省监狱服刑。罪犯孙红才因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孙红才确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯孙红才在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在服刑期间获表扬5次，半年评审为1次一般，3次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙红才确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙红才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2019年10月29日起，至2041年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚