江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6875号 原告：曹某1，男，汉族，1973年12月8日出生，住江苏省连云港市灌云县。 委托诉讼代理人：胡光璞、时良民（实习），江苏省田湾律师事务所律师。 被告：曹某2，男，汉族，1983年2月2日出生，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：曹延广，男，汉族，1983年8月20日出生，住灌云县。 原告曹某1与被告曹某2排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某1委托诉讼代理人胡光璞、时良民，被告曹某2及其委托诉讼代理人曹延广到庭参加诉讼；依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某1委托诉讼代理人胡光璞、被告曹某2委托诉讼代理人曹延广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：请求判决拆除被告院落西墙；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因曹恩林（系被告父亲，已去世）院落西墙越过界址，与原告发生纠纷，后经灌云县社区居民委员会人民调解委员会调解，于2008年3月12日达成调解协议。协议书载明：“曹某1家以后建房，曹恩林家西墙头无条件拆除。”现曹某1家建房，多次催告被告拆除其院落西墙，均被被告明确拒绝。 被告曹某2辩称,调解协议上没有原告本人签名，标的物权属有问题，有待查证。我方有证据证明该标的物与原告无关。请求依法判决。 原告曹某1提出如下证据：1、原告身份证、常住人口登记簿复印件各一份，证明主体适格。2、原、被告两家于2008年3月12日签订的《关于曹恩林与曹严忠墙头界址调解协议书》一份，证明被告家西墙头建在原告家的地上，被告父亲曹恩林同意并在调解书上签字确认原告家以后盖房无条件拆除。该调解协议是在灌云县龙苴社区居委会人民调解委员会调解下达成的协议。3、宅基地证明一份，证明该宅基地系原告从同村村民曹洪跃家转让所得。4、证人张某,4出庭证言：“曹某1是我女婿。处理小墙头争议时我在场。小墙头弄的时候我不知道，弄好以后原告没有在家。知道这个事情后就找被告家的，找村里调解的，当时有李相忠、周占华、刘树强参加调解。在场有曹留、被告父母和我。曹留是曹某1的弟弟。曹恩林当时与我处不错，曹恩林说以后你家要用地了我们无条件把墙头刨掉。曹恩林夫妻俩和我这样讲，我就和村里说暂时留给被告家用，如果盖房子，对方再把墙头刨掉。当时叫村里写的协议。被告墙头是建在原告家地上，原告宅基地东边那块地是自己家的，西边那块地是买的，买曹洪跃家的地。调解时双方没有争吵，曹留当时有17、18岁，村里调解叫我也签字。 被告曹某2质证意见为：证据1的身份证、户口证明本身无异议，但争议协议书并无原告签名；证据2的真实性无从考证，重要的当事人曹恩林（被告父亲）已于2013年8月去世。协议书第二条违反法律中相邻权关于滴水相关规定；证据3的宅基证因我年龄小没有见过，但相关法律规定证件上有涂改视为无效，宅基证有两处涂改，真伪请法院查证；对证人证言不清楚。据被告母亲说她不知道这回事，后来才听说。原告家当时来的不止一两个人，来了很多人，还带了工具准备推墙头。 被告曹某2提出如下证据：1、2007年9月16日曹恩省与曹恩林签订的《协议书》，证明涉案土地归属与原告无关。曹恩省是被告亲大伯；2、2006年6月2日《大塘转让契约》，其中载明：“龙苴社区7组曹恩林家西边大塘一块，南北长12米，宽8米，经公开招标，在村部公开竞标，中标者曹延成”。证明曹恩林家西边有3米地，是曹恩林家卖给曹恩省家3米地，所以曹某1所诉的墙头是曹恩省家的。曹延成是曹恩省长子。 原告曹某1质证意见为：1、2007年9月16日曹恩省与曹恩林签订的协议一份，协议书能够间接证明被告现在侵占原告这块地是事实。协议真实性没有异议，但是任何约定不能对抗后期原、被告在居委会调解下达成的协议。2、不能证明本案争议的小墙头占地属于被告家所有，原告所举的居委会调解协议由被告父亲参与，真实反映小墙头所占地是原告家所有。 结合原、被告举证及质证意见，本院对原告提出的户口登记及宅基证所印证的原告在诉讼中的主体资格予以确认。对原告提出的曹恩林与曹留、张某,4于2008年3月12日达成的调解协议真实性、合法性和关联性予以确认。证人张某,4证言主要内容与2008年3月12日的调解协议相印证，本院予以采信。被告提出的《协议书》和《大塘转让契约》，其签订的时间均在原、被告两家于2008年3月12日签订的调解协议之前，故该两份证据与本案争议缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告系村邻关系。原、被告两家曾因被告家砌墙头引发争议，经灌云县社区居民委员会人民调解委员会调解，双方于2008年3月12日签订一份《关于曹恩林与曹严忠墙头界址调解协议书》（注：“曹严忠”即本案曹某1）。协议书载明：“龙苴社区五组曹恩林家天西墙头，因未与曹某1家协商已越过界址，两下发生纠纷，经村干部调解及两家协商达成以下协议：一、曹某1家以后建房，曹恩林家西墙头无条件拆除，让曹某1在墙头根底建房，建房以曹恩省东墙新建楼房向南一线对齐。二、建房后屋后山头准许曹某1滴水。此协议一式二份，双方备留一份，此协议从两家签字之日生效，谁违反一切后果自负。”村干部李相忠、田作柱、周占华，以及被告父亲曹恩林、原告弟弟曹留、原告岳父张某,4，分别在该协议书签名，并加盖“灌云县社区居委会人民调解委员会”印章。 二、曹恩林系被告曹某2父亲，于2013年8月去世。案涉墙头所处院落及房屋为被告曹某2实际使用。2018年，原告曹某1因建房要求被告曹某2履行两家协议，被告曹某2拒绝拆除该墙头。 本院认为，经灌云县社区居委会人民调解委员会主持调解，原、被告两家于2008年3月12日在平等协商基础上签订的《关于曹恩林与曹严忠墙头界址调解协议书》合法有效，双方在该协议上确认了被告方所建墙头越界侵权的事实，并约定了拆除该墙头的条件，被告系诉争墙头所涉院落及房屋的实际使用人，应按原约定事项履行义务。原告现以建房所需要求被告方拆除案涉墙头的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告曹某2于本判决生效之日起十日内自行将其建在原告曹某1享有使用权的宅基地上的西墙头拆除。 案件受理费80元，由被告曹某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 审 判 长  吉志军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。