广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22244号原告：何鹏程，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：深圳第一眼智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道鹊山路太阳能硅谷中兴小区30栋603。法定代表人：易绍庆，该公司总经理。原告何鹏程与被告深圳第一眼智能科技有限公司（以下简称第一眼科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏程、被告第一眼科技公司法定代表人易绍庆在线参加诉讼。本案现已审理终结。何鹏程向本院提出诉讼请求：1.解除案涉买卖合同，第一眼科技公司退还货款498元；2.第一眼科技公司赔偿何鹏程三倍价款损失1494元（498元×3倍）；3.本案诉讼费用由第一眼科技公司承担。事实与理由：何鹏程在第一眼科技公司经营的网络店铺购买了案涉“谷歌眼镜智能眼镜”，但案涉商品存在以下问题：1.不是智能眼镜；2.不是谷歌眼镜；3.商品无生产厂家、执行标准、合格证等，属于不合格产品。何鹏程发现问题后遂在淘宝后台申请退款，第一眼科技公司同意退款。此外，第一眼科技公司已被列入经营异常名单。据此，第一眼科技公司应当按照《中华人民共和国产品质量法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，向何鹏程承担退还货款及赔偿三倍价款损失等民事责任。第一眼科技公司辩称，第一眼科技公司不存在欺诈行为，不应承担相应的民事责任。首先，目前尚未有关于智能眼镜的标准或定义，故何鹏程主张案涉商品不是智能眼镜，缺乏事实依据。其次，案涉商品详情页面已标注案涉商品品牌系“other”，即其他品牌，故案涉商品未冒充谷歌品牌。再次，案涉商品由阿里1688代发，阿里1688代发订单号为452124224562022347，有具体的生产商及产地信息，并非何鹏程所述为“三无产品”。此外，何鹏程于同日在第一眼科技公司分销店铺“时时贸易部”拍下同款眼镜（价值802元，淘宝订单编号：280102052575804388；退款编号：27316387257808843），并起诉该店铺。可见，何鹏程并非因个人消费购买案涉商品。据此，第一眼科技公司请求依法驳回何鹏程的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：第一眼科技公司成立于2016年6月24日，经营范围包括：智能数码、智能穿戴设备、电子产品的研发及销售等。“第一眼品牌体验店”系第一眼科技公司在淘宝平台经营的网络店铺。2019年5月21日，何鹏程用其会员名“好名字都被人抢光了”在案涉“第一眼品牌体验店”购买了一副名称为“谷歌眼镜智能眼镜黑科技拍照孔录像眼镜无孔摄像眼镜无孔1080p”的眼镜，共计付款498元，订单号：280100100338804388，商品ID：594463129577。案涉交易订单显示，案涉商品于2019年5月22日被签收。2019年5月24日，何鹏程以案涉商品系假冒品牌为由申请退款，第一眼科技公司拒绝退款。此外，何鹏程陈述其未将案涉商品退回第一眼科技公司处，其于2019年8月4日将案涉商品交给广州市公安局白云区分局鹤龙派出所保管。另查明，何鹏程提交的交易快照显示，案涉商品“宝贝详情”品牌为“other”。关于案涉商品是否冒充“谷歌”品牌的问题，第一眼科技公司在线庭审时辩称商品名称中出现“谷歌眼镜”字样系为了“引流”采取的营销手段，即借关键词“谷歌眼镜”吸引网络用户点击进入案涉店铺从而增加案涉商品的曝光率和交易机会，而非假冒“谷歌”品牌。案涉商品功能页面显示，案涉商品具有一键录音录像、循环录像、USB连接、长时间续航、1080P画质、最大支持32G、断电自动保存等性能。何鹏程在线庭审时确认案涉商品具备上述功能，但认为不够“智能”。此外，何鹏程确认其购买案涉商品时未向客服人员询问品牌、商品性能、生产者等信息。案涉商品或者其包装上未见产品名称、生产厂厂名和厂址等标识。再查明，第一眼科技公司在线庭审时称案涉商品系由案外人深圳市普英泰科技有限公司（以下简称普英泰公司）生产，并由普英泰公司直接向何鹏程发货。为此，第一眼科技公司在本院诉讼平台提交了其与普英泰公司的“阿里1688”交易订单（订单号为：452124224562022347）及物流信息截图。以上事实，有交易订单截图、交易日志、工商登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据何鹏程起诉依据的事实、理由及第一眼科技公司的答辩意见，本案分述如下：关于何鹏程是否有权要求第一眼科技公司向其退还案涉货款498元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”根据该规定，消费者主张退货的前提是经营者提供的商品或者服务不符合质量要求。本案中，何鹏程主张案涉商品不符合质量要求，缺乏法律依据。首先，未有证据显示案涉商品经相关行政部门认定为不合格产品。何鹏程在线庭审时亦确认案涉商品实际功能与商品宣传页面描述的功能一致。其次，虽然案涉商品未标识生产厂厂名、产址，但被告就案涉商品的来源进行了举证，指出案涉商品的实际生产厂家系深圳市普英泰科技有限公司，被告提交的代发物流信息记录亦与何鹏程提交的案涉商品物流信息一致。因此，何鹏程仅以案涉商品存在标签瑕疵为由，认为案涉商品属于不符合质量要求的产品，并主张被告向其退还货款498元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告第一眼科技公司销售案涉商品是否存在欺诈的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，且消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。本案中，何鹏程主张被告经营行为存在欺诈，缺乏事实依据。首先，通过搜索关键词查找所需购买的商品是网购中十分常见的情形。关键词的设置在网购环境下对商家增加商品的曝光量、提升店铺的交易机会至关重要。被告在案涉商品标题处引用“谷歌眼镜”作为引流关键词使用，虽然可能因攫取了他人应有的交易机会而构成不正当竞争，但其主要目的是增加案涉商品的曝光率，为案涉店铺增加交易机会。此外，案涉商品除标题外，未有证据显示案涉商品在宝贝详情描述、宣传页面、产品本身或包装中使用了“谷歌”字样，且谷歌眼镜不同于普通日常生活用品，而是小众商品，何鹏程购买谷歌眼镜，理应对谷歌眼镜的外观、性能等信息具有基本了解，而案涉商品的外观、性能等与谷歌眼镜存在明显差异，故仅凭案涉商品标题中的“谷歌”二字不足以使消费者产生错误认识进而购买。其次，何鹏程主张案涉商品不够“智能”，但每个人对“智能”的理解及需求不同，何鹏程主张案涉商品需具备交互式功能方足够“智能”，但何鹏程在购买案涉商品时未就案涉商品是否具备其需求的交互式功能进行询问、了解，何鹏程亦确认案涉商品能够正常使用，并已具备商品宣传的功能。据此，何鹏程主张被告第一眼科技公司存在欺诈，应向其支付价款三倍赔偿金1494元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，何鹏程有关退款及惩罚性赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告何鹏程的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告何鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇一九年十月八日法官助理麦应华书记员伍津君附本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。