河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行初48号之一原告余忠庆，男，1970年11月25日生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人户兰军，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告安阳县自然资源局，住所地河南省安阳市安泰大道建工大厦。负责人米永建，该局局长。委托代理人武廷虎，男，1968年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，该局工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。第三人王桂英，女，1956年3月18日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。第三人安阳县食品公司破产管理人。负责人龙继崇，职务：组长。委托代理人谢广卿，男，1966年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，安阳县食品公司破产管理人成员。委托代理人刘晖，河南瑞业律师事务所律师。原告余忠庆诉被告安阳县自然资源管理局、第三人王桂英、第三人安阳县食品公司破产管理人土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告余忠庆的诉讼请求:请求人民法院依法撤销被告于2014年8月8日给第三人所颁发的安阳县国用(2014)第4475号国用土地使用证。事实与理由:原告伯父余志江于1998年3月14日向原安阳县食品公司(处于破产程序中)水冶经销处交纳了7200元，原安阳县食品公司水冶经销处将其国有部分的土地作为余志江的宅基地，余志江已在该宅基地上建造了房屋。余志江于2017年6月6日将该房屋转让给了原告居住至今。2019年5月，原告收到了安阳县人民法院的相关诉讼材料，第三人以原告的身份将原告作为被告起诉，要求原告立即拆除所建造房屋，令原告非常费解。从诉状中方才得知被告于2014年8月8日给第三人颁发了安阳县国用(2014)第4475号国用土地使用证。原告认为，原安阳县食品公司水冶经销处早已在2002年将其部分土地转让给了原告，原告取得该土地的使用权在先。而被告在给第三人颁发土地使用证时，即未对四邻进行边界校正，又在未查明事实的情况下将原告的房屋使用范围登记在第三人名下，明显属于认定事实不清，程序违法的错误颁证，且直接侵害了原告的土地使用权利。为维护自己的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告安阳县自然资源局辩称，被答辩人与答辩人给第三人颁证的行政行为不存在关系，不是利害关系人，不是本案适格的原告，应驳回其对答辩人的起诉。被答辩人主张出资购买涉案土地，却没有合法的土地转让手续，没有依法取得该宗土地的使用权。其在土地上建造的房屋也未经审批，系违法建筑。故被答辩人不是行政诉讼法规定的利害关系人，不是本案适格的原告，应对其驳回起诉。二、答辩人颁证程序合法，没有损害被答辩人的合法权益。涉案土地原系国有划拨土地，由安阳县食品公司使用。安阳县食品公司2002年进入破产程序:2005年4月15日，安阳县人民政府出具安县政土[2005]23号文件，决定对水冶经营处使用的29.91亩国有土地使用权，纳入政府储备;2005年9月21日，安阳县人民政府又出具安县政土[2005]41号文件，决定对已经县政府收回的包括水冶经营处在内的9宗土地的国有土地使用权予以拍卖出让，并要求由答辩人组织实施。水冶经营处使用的27993.9平方米国有土地使用权经公开拍卖，由武新生竞得，2007年1月8日，答辩人与武新生签订《国有土地使用权出让合同》，县政府出具安县政土:[2007]7号文件，对武新生以拍卖方式竞得原安阳县食品公司水冶食品经营处国有土地使用权予以批复，同意武新生与答辩人签订的《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权合同补充协议》，可按照出让合同和补充协议约定办理土地变更登记等有关事宜。此后，武新生将上述国有土地使用权转让给郭常青，答辩人依申请办理变更登记手续，给郭常青办理了安阳县国用(2011)第3415号国有土地使用权证。2014年2月28日，安阳县人民法院向答辩人下达了(2013)安执字第00343-1号执行裁定书和(2014)安执字第630号协助执行通知书，要求将登记在被执行人郭常青名下的安阳县国用(2011)第3415号国有土地使用过户到申请执行人王桂英名下。根据以上法律裁判文书的要求，以及答辩人查明的该宗土地权属来源，答辩人认为该宗土地权属来源清楚，应当协助法院执行案件，办理安阳县国用(2011)第3415号国有土地使用权证的变更登记手续，将该国有土地办理至王桂英名下。三、答辩人为第三人王桂英颁发的土地证符合《土地登记办法》的规定，查明事实清楚。根据《土地管理办法》第四十五条的规定，第三人王桂英的登记属于变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地使用权利人姓名或者名称、地址和土地用途发生变更进行的登记。答辩人受理该变更登记申请后，对土地现场进行复核，调查四至情况，通知四邻指界，在没有异议的情况下依照办法规定，给第三人办理变更登记。答辩人的颁证行为符合法律规定。综上，答辩人在涉案土地权属来源清楚明确的情况下，根据人民法院法院生效裁定文书的规定，依法履行协助义务，为第三人王桂英办理的安阳县国用(2014)第4475号国有土地使用权证的行为合法合规，程序合法，没有损害被答辩人的合法权益。第三人王桂英当庭口头述称，一、王桂英有偿取得争议土地的使用权是根据人民法院的生效判决取得的，按照物权法第28条规定（略），因此王桂英取得争议土地合法。二、土地局为王桂英颁发土地证是根据人民法院的生效法律文书进行登记发证的，因此土地局的发证行为符合法律规定，并无过错。三、原告不具有撤销争议土地的诉讼主体资格。根据土地管理法第13条（略）,原告没有取得该讼争土地的合法依据。和土地局的登记行为没有直接利害关系。非法占有土地的行为不应受法律保护。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人安阳县食品公司破产管理人述称，被答辩人诉称的事实理由不能成立。被答辩人诉称其从安阳县食品公司水冶经营处购买土地，取得该土地使用权的事实及理由均不能成立。安阳县食品公司水冶经营处系食品公司的一个经营点,其对外不具有民事主体资格，不是独立法人，也不是食品公司的分公司。该经营处占用土地的土地使用权系安阳县食品公司所有，均为国有划拨土地性质，该经营处无权将食品公司名下土地对外转让，答辩人对被答辩人诉称出资购买土地的事实不予认可。其次，答辩人成立后，依法对安阳县食品公司债权债务进行清算，涉案土地正是在清算程序中为偿还债务，由安阳县政府将涉案土地收回国有，再拍卖出让，后由武新生竞得涉案土地的使用权。在此过程中，被答辩人从未提出过异议，主张其取得土地使用权。综上，根据《土地管理法》的规定，被答辩人主张取得涉案土地使用权的理由不符合法律规定，不是经出让方式取得，无权占有使用涉案土地。请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为。行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，亦不属于可诉的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。此时，行政机关有协助执行的义务。该类行为具有一定的“司法性”，不属于可诉的行为。本案中，安阳县国土资源局（后更名为安阳县自然资源管理局）依据河南省安阳县人民法院(2012)安民初字第590号民事判决书、（2013）安执字第00343-1号执行裁定书和（2014）字第630号协助执行通知书给第三人王桂英颁发安阳县国用（2014）第4475号国有土地使用证，系其依照人民法院生效裁判作出的行为，本质上属于履行生效裁判的行为，并非其自身依职权主动作出的行为，亦不属于可诉的行为，故原告余忠庆的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，裁定如下：驳回原告余忠庆的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李有金审 判 员  王国增人民陪审员  李凌勇二〇一九年十月十日书 记 员  朱晓磊