wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4413号 原告：纪宝兰，女，汉族，1952年12月27日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：纪宝建，男，汉族，1954年8月17日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。系原告纪宝兰兄长。 被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司。 住所地：甘肃省金昌市北京路延伸段。 法定代表人：吴建华，公司经理。 原告纪宝兰与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪宝建到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪宝兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告诚意金30000元。2、判决被告按照年利率5.6%支付原告利息11000元（自2013年9月27日起至2019年10月11日止的利息）。同时给付自2019年10月12日起至履行完毕之日止的利息）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，原告根据《铭峰﹒华府国际一期住宅贵宾卡认购须知》向被告交纳诚意金30000元，被告即出具收据1份。同时，原告与被告签订《铭峰﹒华府国际一期住宅贵宾卡申领单》1份。约定，原告可凭此卡在商铺开盘期内优先选购两居室住宅，并可额外享受开盘期内房屋总价款减免5000元之优惠。时至今日原告未能按约定选购房屋。被告亦不退还原告诚意金及利息。故提起诉讼。 原告纪宝兰对其主张举出以下证据予以支持 1、《铭峰﹒华府国际一期住宅贵宾卡申领单》1份。 2、《甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司收据》1份。 以上证据证明原告欲在被告处购买房屋的事实。同时证明原告给付被告诚意金30000元的事实。 被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 经审理查明，2013年9月27日，原告与被告之分支机构协商，欲选购其商铺一间，同时按其要求交纳诚意金30000元。并对其他事宜协商一致后签订《铭峰﹒华府国际一期住宅贵宾卡申领单》1份。后被告未履行形成诉讼。 上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。被告应诉后不到庭提出反驳意见放弃质证权，视为对原告诉讼请求之默认。且原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。 本院认为，虽然甘肃铭峰房地产开发有限责任公司定西分公司以自己的名义与原告达成购房意向，但其仅属被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司之分支机构，不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任。对由此产生之违约责任，应当由被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司承担。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告定西铭峰房地产开发有限责任公司返还原告纪宝兰诚意金30000元及2013年9月27日至2019年9月26日期间的利息10080元。同时给付自2019年9月27日起至履行完毕之日止的利息（按年利率5.6%计息）。该义务限被告定西铭峰房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，因适用简易程序减半收取412.50元，由被告定西铭峰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杨春林 二〇一九年十月十一日 书记员  王玉苗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10737号 原告：成都彤阳物业服务有限公司。住所地成都市武侯新城管委会鞋都南路139号鞋王大厦C幢3楼。 法定代表人：张正雨，职务不详。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：陈坤荣，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都彤阳物业服务有限公司与被告陈坤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都彤阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都彤阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  闵筱 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭丹
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1617号之一 原告：江西赞莲实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区京川村京冶路368号，统一社会信用代码：913601005761458860。 法定代表人：熊仕金，总经理。 委托诉讼代理人：郭凤霞、肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：江西轻型汽车修理厂，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路459号，统一社会信用代码：91360100158376868J。 法定代表人：熊庆友。 原告江西赞莲实业发展有限公司诉被告江西轻型汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡件平 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０一九年十月十五日 书 记 员  郑 幸
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1448号申请执行人：无锡泰山电气技术有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨江云，该公司总经理。被执行人：苏州伊科蓝贸易有限公司，住所地苏州市。法定代表人：HENRI-JAMESTIELEMAN。关于申请执行人无锡泰山电气技术有限公司与被执行苏州伊科蓝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3375号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告苏州伊科蓝贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告无锡泰山电气技术有限公司货款18960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为137元，由被告苏州伊科蓝贸易有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日依法立案执行，执行标的为人民币19097元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执被行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人苏州伊科蓝贸易有限公司名下有银行存款人民币2118.47元，依法予以扣划。另，其银行账户已于2019年4月28日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人苏州伊科蓝贸易有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人苏州伊科蓝贸易有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人苏州伊科蓝贸易有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人苏州伊科蓝贸易有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人苏州伊科蓝贸易有限公司位于苏州市工业园区沈浒路368号调查，查明被执行人不在该处经营，目前去向不明。因被执行人苏州伊科蓝贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2118.47元，收取执行费50元，申请人实际受偿2068.47元，尚余本金17028.53元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3375号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7912号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：艾显军，男，1981年6月10日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：韩苗，女，1983年5月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告艾显军、韩苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼。被告艾显军、韩苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3512.7元、滞纳金1369.95元，合计4882.65元；二、诉讼费由被告承担。原告向本院事实和理由：2017年4月4日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期X房的业主，该单元建筑面积86.71平方米，每月应缴物业管理费130.1元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年8月1日至2019年10月31日的物业管理费3512.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1369.95元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告艾显军、韩苗未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天X号房屋（高层电梯，建筑面积86.71平方米），于2017年4月4日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年7月31日，2017年8月1日起至2019年9月30日的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年8月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年8月1日至2019年9月30日期间的物业管理费3381.69元（86.71㎡×1.5元/㎡/月×26月）本院予以支持,由于原告起诉时间为2019年10月10日，故原告诉请2019年10月期间的物业费，本院不予支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告艾显军、韩苗于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年8月1日至2019年9月30日期间的物业管理费3381.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告艾显军、韩苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日书记员  王 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民保令1号申请人：丁洪琴，女，1946年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被申请人：腾荣伟，男，1970年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人丁洪琴与被申请人腾荣伟申请人身安全保护令一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人系被申请人母亲，被申请人长期不工作，好吃懒做，沉迷于赌博，为了拿到钱经常殴打父母，还曾信用卡透支，由父母帮其还钱。2017年9月，被申请人父亲发生交通事故在奉贤区中心医院抢救，被申请人不顾重伤的父亲，抢走申请人借钱筹集的医疗费拿去赌博。后续为了要钱，甚至掐申请人的喉咙，砸坏申请人家中东西，拿菜刀追杀被申请人的舅舅。鉴于被申请人的上述行为，申请人于2018年向奉贤区人民法院申请了人身保护令，法院于2018年2月6日裁定支持了申请人的诉求。但人身保护令生效后，被申请人在南桥有住所的情况下，仍然没有搬出申请人的住所，居住至今。期间，趁村委会工作人员下班时间、派出所警员不在场的时间，继续并且持续对申请人进行辱骂、殴打、骚扰等人身保护令禁止的一系列行为，申请人多次报警，但收效甚微。为保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，故依法向法院申请人身安全保护令，请求法院依法裁定：1、禁止被申请人腾荣伟实施家庭暴力；2、禁止被申请人腾荣伟骚扰、跟踪、解除申请人及其相关近亲属；3、责令被申请人腾荣伟迁出申请人住所。本院经审查认为，申请人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。本案中，申请人的陈述有青村镇申隆二村村民委员会出具的《丁洪琴家庭情况说明》、上海市公安局奉贤分局主持双方作出的《治安调解协议书》予以佐证，可以确认被申请人对申请人存在家庭暴力的行为，现申请人认为可能有家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，向本院申请人身安全保护令，有相应的事实与法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十六条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人腾荣伟对丁洪琴实施家庭暴力；二、禁止被申请人腾荣伟骚扰、跟踪、接触丁洪琴及其相关近亲属；三、责令被申请人腾荣伟迁出丁洪琴的住所。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如腾荣伟违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐军芳二〇一九年十月十五日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十六条禁止对妇女实施家庭暴力。国家采取措施，预防和制止家庭暴力。公安、民政、司法行政等部门以及城乡基层群众性自治组织、社会团体，应当在各自的职责范围内预防和制止家庭暴力，依法为受害妇女提供救助。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1903号 原告：王武明，男，生于1970年8月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：张正权，男，生于1958年11月4日，汉族，住重庆市涪陵区。 原告王武明与被告张正权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王武明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王武明撤回起诉处理。 审判员  黄天文 二〇一九年十月十八日 书记员  张 平
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2860号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号，统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司，住所地海宁市长安镇长安路788号长安佳源中心广场6幢402室，统一社会信用代码91330481MA28B2RG6U。 法定代表人凌德碧，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0481行审59号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。 执行标的为被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局缴纳社会保险费20500.8元，并负担案件执行费208元。 执行立案后，本院于2019年7月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，且目前已关门歇业。截止2019年10月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇一九年十月十五日 书记员  王 斌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2671号原告：常存喜，男，1972年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郭俊岗，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭用生（系郭俊岗之父），男，1952年6月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告常存喜诉被告郭俊岗、郭用生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常存喜及其委托诉讼代理人胡建海到庭参加诉讼，被告郭俊岗、郭用生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建才向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭俊岗偿还所借原告本金50万元及利息3万元；2、判决被告郭俊岗向原告支付自起诉之日至借款本息付清之日期间的逾期付款利息（以50万元为基数按月利率2分计算）；3、判决被告郭用生对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月14日被告郭俊岗向原告借款50万元，约定期限一个月，月利率3分。被告郭俊岗和被告郭用生以其林州市开元办红旗渠大道和苑小区5幢3单元501号住房一套作为该借款的抵押保证，被告郭俊岗为原告出具有借款手续，被告郭用生出具有以房抵款保证手续，承诺如到期不能按时还款，该房屋过户转给原告。后被告郭俊岗未能按时还款付息，截止目前被告尚欠原告借款本金50万元，利息3万元（500000元×2%×3月=30000元）。经原告催要，二被告总是推脱不付，也未能向原告交付房屋。为此，原告特诉诸法律，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。被告郭俊岗未到庭，亦未提交书面答辩状。被告郭用生未到庭，亦未提交书面答辩状。原告常存喜围绕诉讼请求依法提交了借据一张，郭用生房屋产权证、土地证复印件一份，证明2018年8月14日被告郭俊岗向原告借款500000元，如到期不还将公务员小区住房一套过户给常存喜，并写明“林州市开元办红旗渠大道和苑小区5幢3单元501号”。被告郭俊岗的父亲在借据上写明“一月之内还款，如还不上同意该套房转给常存喜”并签名。该笔借款的见证陈某金亮。此外，原告申请陈某金亮出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告郭俊岗从原告常存喜处借款500000元，借期一个月。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告郭俊岗向原告常存喜借款500000元并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，因此对原告要求被告归还借款本金500000元的请求，本院予以支持。因原被告就上述借款未明确约定利息，应视为借款期间不支付利息，对原告主张的3万元利息，本院依法不予支持。对于原告要求按月息2分计算自起诉之日起至借款本息付清之日期间的逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院仅支持按照年利率6%支付资金占用期间利息（自起诉之日起即2019年7月15日至借款结清之日止），原告诉请过高的部分，本院不予支持。关于原告要求被告郭用生对上述借款本息承担连带清偿责任，因原告未提供足够证据来证明郭用生的保证人身份，因此，对于该请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭俊岗于本判决生效之日起十日内偿还原告常存喜借款本金500000元及利息（利息自2019年7月15日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告常存喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告郭俊岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十月十六日书记员  元小牧
河南省洛宁县人民法院裁 定 书(2018)豫0328执314号申请执行人:王兴涛，男，汉族，1966年4月12日出生，住河南省洛宁县。被执行人：洛阳茗嘉食品有限公司，住所地：河南省洛宁县产业集聚区，统一社会信用号码：91410328068906925R。法定代表人：雷少波被执行人:郭殿海，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省洛宁县紫竹花园东区。本院在执行王兴涛申请执行洛阳茗嘉食品有限公司、郭殿海建设工程合同纠纷一案中,我院于2019年5月15日公告向被执行人洛阳茗嘉食品有限公司送达执行通知书、报告财产令，我院于2019年5月15日向被执行人郭殿海邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人洛阳茗嘉食品有限公司、郭殿海限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人1104664元及相关利息，执行费13447元，并如实申报财产。我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2019年5月15日通过执行查控系统调查了被执行人洛阳茗嘉食品有限公司、郭殿海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，均没有财产可供执行。2、于2019年10月24日进行了二次查控，未发现被执行人及可供执行的财产；3、经申请人提供洛阳茗嘉食品有限公司院内有钢构厂房四个，已于2019年10月24日已查封，申请人暂不要求处置：4、于2019年9月28日通知申请人提供洛阳茗嘉食品有限公司、郭殿海的财产线索，申请人不能提供。在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2019年7月4日向被执行人送达了失信决定书，并于2019年7月4在网上发布；于2019年7月5日向被执行人张贴送达了限制高消费令，并于2019年7月4日在网上发布。2、于2019年10月24日决定对被执行人洛阳茗嘉食品有限公司法定代表人雷小波、郭殿海拘留十五日，因未找到被执行人雷小波、郭殿海，拘留措施暂未实施，终本期间不停止拘留实施。本院认为，王兴涛申请执行洛阳茗嘉食品有限公司、郭殿海建设工程合同纠纷一案中被执行人未履行的执行标的款为1104664元，执行费13447元，2019年10月24日约谈申请人王兴涛笔录，告知其目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜贤审判员  郭朝武审判员  金松涛二〇一九年十月二十四日书记员  罗世武
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4623号原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司，住所地：凯里市凯棉路1号。法定代表人杨积生，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告何崇进，男，1987年9月17日出生，汉族，住址：贵州省黄平县。原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司诉被告何崇进房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年8月8日立案受理后，适用普通程序与原告起诉杨英、杨文丽房屋租赁合同纠纷三案合并进行了审理，原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司的委托代理人张昌胜，被告何崇进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司凯里分行向本院诉称，原被告于2017年1月13日签订《房屋租赁合同（出租）》，原告把凯里市邮政大厦二楼A2-1-2商铺（面积53.5m2）。出租给被告何崇进，被告在经营过程中，因拖欠房租费，于2017年9月30日关门停业至今。截止2017年9月30日，被告总拖欠原告房屋租金18388元，水电费586元，原告多次催收所欠租金及费用，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付原告房屋租金18388元，水电费586元。2、判令被告支付原告违约金38056元（按应交款额每日千分之五计算）。3、本案相关诉讼费用由被告承担。被告何崇进辩称：原告诉讼判令我支付原房屋租金18388元，水电费586元，我无异议，但有一个月的保证金7557元没有扣除。我没有违约，原告请求我支付违约金38056元，不合理，我没有违约，我不承担违约金。我在经营过程中，原告的电梯不能正常运行，更换电梯将近两个月，导致被告无法经营，原告也应该承担责任。请求法院公正判决。原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》《任免通知》《负责人身份证》复印件一份，拟证明原告基本信息情况及诉讼主体资格。2、三被告身份复印件一份，拟证明三被告基本信息情况及诉讼主体资格。3、《房屋租赁合同》（出租）（编号：2017012）复印件各一份，拟证明双方签订房屋租赁合同，并就房屋位置、面积、租金、期限以及违约责任等事项作出明确约定的事实。4、《房屋产权证书》复印件一份2页，拟证明原告对出租的房屋（商铺）具有处分权的事实。5、《租金统计单》复印件一份1页，拟证明被告租金拖欠情况及具体金额。经审理查明：2017年1月13日，原被告经协商一致，共同签订了房屋租合同，双方约定，原告将位于凯里市邮政大厦××楼××号场地面积53.5m2出租给被告使用，租期为一年，即2017年1月18日至2018年1月17日止（月租金,7557元），年租金合计90684.00元，租金按每月预付。水费按5元/吨，电费按1.2元/度由原告收取，逾期支付租金，按逾期天数以应交款额项次日起，按日千分之五计算支付违约金，至付清款项止，双方签字盖章之日起生效。2017年1月23日被告交纳了7557.00元保证金给原告。合同签订后，原告将租赁场地交给被告使用，2017年9月30日被告不能经营将场地交还给原告，被告欠原告2017年7-9月份的租金18388元，水电费586.00元，共计18974元。期间2017年4月至6月因该出租房屋乘用的电梯不能正常使用给原告经营造成一定影响，被告未能及时支付尚欠的租金和水电费，双方产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告的起诉状、原、被告所举证据材料以及原、被告的陈述和庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，可以认定。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同，系双方协商一致的基础上签订的，系双方真实意识表示，符合法律规定，应合法有效。双方应依照约定全面履行合同义务，原告将出租房屋交于被告经营使用，该依照约定履行义务，被告在承租期间为依约支付租金及水电费，视为违约，应承担违约责任，原告的主张部分理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案关于原告提出的支付日千分之5的违约金的主张，虽然双方进行了约定，但超过了其实际损失，原告也未能举证证明其实际损失为38056元。因此，应酌情调整，从应缴款之次日起，按中国人民银行年利率6%计算赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”在合同履行期间，原告房屋使用的电梯，不能正常使用,给被告经营产生了一定影响，不能正常经营，也因酌情考虑减轻被告的责任，应以一个月计算扣除租金7557元。另外，被告何崇进所交的保证金7557元，也应从所欠租金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、二百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定判决如下：一、被告何崇进在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司租金3274元，水电费586元，共计3860元。二、被告何崇进在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司违约金（1、以7557元为基数，分别从2017年8月18日起和从2017年9月18日起，按年利率6%计算至判决生效之日止；2、以3274元为基数，分别从2017年10月1日按年利率6%计算至判决生效之日止）三、驳回原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告中国邮政集团公司黔东南苗族侗族自治州分公司承负担226，被告何崇进负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  杨正华人民陪审员  曾祥信二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴 烨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3799号罪犯刘爱明，男，1961年9月20日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2017年3月23日作出（2017）川1527刑初22号刑事判决，以被告人刘爱明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人刘爱明不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）川15刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月23日被交付四川省汉王山监狱服刑改造，后于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘爱明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘爱明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘爱明已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘爱明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘爱明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平yzgzggz二〇一九年十月十日代书记员 钱  佩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3008号 原告：郭艳芝，女，1972年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：戴领，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人：蒲军、陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：熊伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告郭艳芝、戴领诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200,000元，并从2014年12月26日起按年利率24%计付资金利息。事实和理由：2014年7月，被告向原告借款200，000元，由原告郭艳芝的账户转入，被告向原告书立借条一张。经催收被告于2014年12月2日重新向原告出具借条一张。后经催收被告未偿还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告向原告借款200，000元，被告向原告书立借条一张。后经催收被告于2014年12月2日重新向原告出具借条一张，载明：今从戴领处借现金200，000元，于2014年12月25日还款，连本带利共计290,000元，该款项全部用于271站场土建工程。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借条、存款回单、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款200,000元的事实有借条、存款回单为据，借款事实成立，被告理应偿还。借条上约定的利息违反法律规定，现原告主张从2014年12月26日起按年利率24%计付资金利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊伟在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告郭艳芝、戴领借款本金200,000元，并从2014年12月26日起至偿清之日止按年利率24%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，公告费300元，合计4，600元，由被告熊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十月八日 书 记 员  龚钰婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1838号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴路成，男，1980年7月6日出生，汉族，山西省沁县人，现住山西省沁县宁远道183号。   委托诉讼代理人：郭某，广东维强（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治县宏泰实业有限公司。住所地：山西省长治县郝家庄乡小宋村。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：丁某，山西晋泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西晋泰律师事务所实习律师。   再审申请人吴路成因与被申请人长治县宏泰实业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，吴路成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 闫成先   审判员 刘慧慧   审判员 许文杰     二〇一九年十月二十九日   书记员 寇晓云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安镇大桥路北侧，统一社会信用代码91320381675470094H。法定代表人：张兆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱瑶瑶，女，1982年3月30日出生，该支行职工，住新沂市。委托诉讼代理人：刘虹，女，1975年4月1日出生，汉族，该支行职工，住新沂市。被告：杨帆，男，1989年11月15日出生，汉族，住新沂市。被告：施运龙，男，1973年1月25日出生，汉族，住新沂市。被告：徐鑫，男，1966年3月15日出生，汉族，住新沂市。被告：杨洋，女，1988年6月15日出生，汉族，住新沂市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行（以下简称新沂邮储银行）与被告杨帆、施运龙、徐鑫、杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂邮储银行委托诉讼代理人朱瑶瑶、刘虹到庭参加诉讼，被告杨帆、施运龙、徐鑫、杨洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新沂邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决杨帆偿还逾期借款本金51122.56元及利息8661.38元（利息计算至2019年7月14日，之后利息按照合同约定计算至实际付清之日止），合计59783.94元。2、判令施运龙、徐鑫、杨洋承担连带责任保证。诉讼费用由杨帆、施运龙、徐鑫、杨洋承担。事实和理由：2017年9月18日杨帆因进铁皮需要资金向新沂邮储银行借款15万元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，借款由施运龙、徐鑫、杨洋三人提供担保。新沂邮储银行于2017年9月18日通过本行会计将借款放入杨帆账户为62×××99内，当时的信贷员是薛峣，复核员是李刚。借款合同及担保合同均系本人签名。借款自2017年9月18日至2018年7月19日，借款后杨帆共还款本息合计112542.12元。目前截止至2019年9月19日尚欠本金51122.56元，利息9928.24元。因杨帆未按时归还借款，给新沂邮储银行的经济造成了一定损失。综上所述，为维护新沂邮储银行的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持。杨帆、施运龙、徐鑫、杨洋均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，新沂邮储银行与杨帆签订《小额贷款额度借款合同》，贷款金额15万元；额度存续期最长为36个月，自额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款用途为进铁皮，贷款利率以借款支用单中的约定为准，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付的贷款利息，按罚息利率和约定的结息方式计收复利；借款由施运龙、徐鑫、杨洋提供保证担保，同日签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证方式为连带保证方式。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权而支付的费用。上述协议签订后，新沂邮储银行于当日向杨帆发放贷款15万元，杨帆出具的借据上载明，借款期限自2017年9月18日至2018年7月19日，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为7个月。借款到期后，杨帆共还款本息合计112542.12元。截止至2019年9月19日尚欠本金51122.56元，利息9928.24元。经催要，为此起诉来院。以上事实，有当事人陈述，及新沂邮储银行提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、贷款放款单、还款流水等证据在卷佐证。本院认为：新沂邮储银行与杨帆签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。杨帆未按约定偿还全部借款本息，应承担继续偿还借款本息等相应的违约责任。本案中，施运龙、徐鑫、杨洋自愿为上述借款承担连带责任保证，所签订的《小额贷款额度借款合同》具有法律效力。在杨帆未按约定偿还借款本息时，保证人应按约定承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，新沂邮储银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨帆于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金51122.56元及利息（计算至2019年9月19日为9928.24元，以后利息按照合同约定利率继续计算至实际给付之日）。二、施运龙、徐鑫、杨洋对上述款项承担连带清偿责任，在偿还后，有权向杨帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由杨帆、施运龙、徐鑫、杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年十月九日书记员  朱 赛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33544号原告：林龙，男，汉族，1956年6月6日出生，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海志勋工贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李骏杰，男。第三人：于艳芝，女，汉族，1964年11月19日出生，户籍地山东省青岛市市北区沈阳路XXX号XXX号楼301户。第三人：柳晓明(曾用名柳雪)，女，汉族，1988年12月17日出生，户籍地山东省青岛市市北区沈阳路XXX号XXX号楼301户。原告林龙与被告上海志勋工贸有限公司(以下简称志勋工贸)、第三人于艳芝、柳晓明公司解散纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林龙及其委托诉讼代理人高士强、被告志勋工贸的委托诉讼代理人李骏杰到庭参加了诉讼。第三人于艳芝、柳晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林龙提出诉讼请求：请求解散被告志勋工贸。事实和理由：2005年11月，原告林龙与柳耀斌共同成立被告，注册资本人民币(币种下同)50万元。其中，原告出资35万元，占出资比例70%，柳耀斌出资15万元，占出资比例30%，公司经营期限十年，自2005年11月15日至2015年11月14日。由于，股东柳耀斌于2013年3月1日去世，导致公司无法正常运营，公司经营期限届满后并未申请续期，按照公司法的规定符合解散条件。又由于，柳耀斌的父亲先于柳耀斌去世，母亲王秀英明确放弃继承柳耀斌的股权。之后，原告向柳耀斌股权的合法继承人，即妻子第三人于艳芝以及女儿第三人柳晓明提出申请解散公司的要求。但二人却拒绝配合办理相关手续，故涉诉。被告志勋工贸辩称，同意原告诉请。第三人于艳芝、柳晓明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：被告志勋工贸于2005年11月15日设立，经营期限至2015年11月14日止。股东为原告，持股比例为70%；柳耀斌，持股比例为30%。目前，被告已被吊销营业执照。另查明，柳耀斌于2013年3月1日因死亡注销户口。柳耀斌生前其父为柳国臣、其母为王秀英、其配偶为于艳芝、其女为柳雪。柳国臣于1977年3月10日因死亡注销户口。王秀英于2018年8月20日前往山东省青岛市李沧公证处声明放弃对柳耀斌生前持有被告30%股权的继承权。本院认为，法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告作为持有被告70%股权的股东，向本院提起解散被告的请求，符合法律规定的起诉条件。法律又规定，公司章程规定的营业期限届满、公司依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销，公司解散。本案中，原股东柳耀斌已于2013年死亡，被告的经营期限也已于2015年届满，目前公司也已被吊销营业执照。上述均已符合法定的解散事由。根据法律规定，有限责任公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但被告至今未能作出相关决议、设立清算组。现原告请求法院判决解散被告，于法有据，本院予以支持。第三人于艳芝、柳晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告上海志勋工贸有限公司。案件受理费减半收取计4,400元，由被告上海志勋工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一九年十月二十五日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3476号原告：海南奇酷悦享科技有限公司，住所地：海南省海口市美兰区机场81号汇隆小区D幢第5层8503房。委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。被告：赖达豪，男，1999年2月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告海南奇酷悦享科技有限公司诉被告赖达豪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告赖达豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购号款600元；2、依法判令被告赔偿损失6000元；3、诉讼费用有被告承担。事实理由：2019年3月8日，原、被告签订《账户交易合同书》，约定：原告购买被告的游戏（QQ）账号17×××27（绑定被告手机号17602054663），价款600元，被告协助原告将游戏账号换绑手机，账号换绑手机成功后，被告不得以任何理由将出售号码找回。合同签订后，原告于2019年3月9日付款，被告协助换绑成功。2019年3月11日，原告发现该账号无法登录，仍绑定着原手机号码。被告的行为构成违约，原告多次联系被告协商处理未果。被告赖达豪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《账户交易合同书》一份，合同约定被告将自己的游戏（QQ）账号17×××27（绑定被告手机号17602054663）以600元的价格出售给原告；违约责任的约定有：1、甲方不得以任何理由将已出售账号恶意找回，无论什么原因只要出售给乙方的商品出现找回时甲方应当独立承担全部责任并赔偿乙方三倍损失；…3、违约方除向守约方赔偿外，还需承担另一方为取得赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、取证费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。合同签订后，原告于2019年3月9日通过支付宝转账方式为被告赖达豪转款600元，被告协助原告将游戏（QQ）账号成功换绑手机号。2019年3月11日，原告无法登录该游戏（QQ）账号，显示仍绑定原手机号17602054663。2019年3月8日，原告向青州市公证处申请公证，公证结论显示游戏（QQ）账号17×××27绑定的手机号为17602054663，其他号码无法登录，原告支付公证费2000元；原告因本案诉讼委托律师，支付律师费4000元。以上事实有原告提交的交易合同打印件、合同签订视频、支付宝转账凭证、聊天记录、（2019）鲁青州证民字第709号公证书、公证费发票、代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间签订的游戏（QQ）账号交易合同书是双方当事人真实的意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。按照法律规定，虚拟物品的财产权受法律保护，原告购买被告的游戏（QQ）账号并换绑手机号，被告又换回原手机号，导致原告无法登录使用，属于恶意找回行为，严重违约，原告要求解除合同、返还购号款的诉讼请求，依法有据。被告除应返还原告的购号款外，还应按照约定承担原告因诉讼而花费的取证费、律师费等费用。被告赖达豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖达豪于本判决生效之日起十日内返还原告海南奇酷悦享科技有限公司600元；二、被告赖达豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告海南奇酷悦享科技有限公司损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月五日书记员 刘国骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48137号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宁海峰，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,782.25元(币种下同)。原告诉称，被告宁海峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,782.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3083号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。被申请人：李琳，女，1992年10月31日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与李琳国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第847号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初493号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人谭文华，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。指定辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师。公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2019〕1438号起诉书指控被告人谭文华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月17日11时45分许，被告人谭文华在本市轨道交通二号线江苏路站四号口楼梯处，趁被害人刘某搬运婴儿车下楼不备之际，窃得刘某双肩包左侧口袋内苹果牌IPHONE8plus型手机一部。2018年8月5日凌晨，被告人谭文华在本市南京东路地铁站附近被公安机关抓获归案，经鉴定涉案手机价值人民币2,240元，经与被害人协商一致后,现已赔偿被害人经济损失人民币2,000元。被告人谭文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人到案后如实供述罪行，且认罪认罚，并赔偿了被害人的损失，请求予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。被告人谭文华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人谭文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一九年十月二十九日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5536号原告:大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业公司），住所地：大冶市金湖大道49号。法定代表人:黄朝树，系公司财务总监。被告：尹红，女，1979年9月5日出生，汉族，住大冶。原告一品物业公司与被告尹红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告一品物业公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一品物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一品物业公司撤诉。案件受理费减半收取计34元，由原告一品物业公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月十五日书记员  曹 茜
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨俊力，女，1974年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。委托代理人：刘帅师，河北九度律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。法定代表人：樊海涛，该区区长。一审第三人：刘学忠，男，1973年12月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人杨俊力因诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府（以下简称海港区政府）以及一审第三人刘学忠土地行政登记一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨俊力申请再审主要称，二审法院对利害关系和申请人杨俊力诉讼资格的认定是错误的。1.杨俊力于2007年在婚内取得房权证为秦海私房字第××号的房屋所有权，该房产坐落在1998年海港区政府登记于刘井玉名下的集体土地上。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，此房屋及其建设用地使用权应当一并处分，所以拥有坐落于此土地上房屋产权的杨俊力必然受到此集体土地物权变更的影响，与此集体土地相关的历史上的产权登记、变更均将影响到杨俊力权利的实现。故杨俊力能否享有该处房产完整的物权，与该集体土地使用权有直接关系，与1998年海港区政府登记集体土地使用权的行政行为具有利害关系。2.杨俊力与所诉具体行政行为有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，其有权提起诉讼，人民法院应当受理。二审法院认为杨俊力并非行政相对人，得出杨俊力与2070101号集体土地使用权登记行为没有利害关系的结论，逻辑上存在错误。3.海港区政府为刘井玉作出的2070101号集体土地使用权登记的具体行政行为是错误的，程序违法且没有事实依据，应予撤销。二审法院认为“原审法院认定事实正确”，其对上述被诉具体行政行为的错误是认可的。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人杨俊力诉请撤销被申请人海港区政府1998年清宅验证复核时为一审第三人刘学忠之父刘井玉进行土地登记并颁发2070101号集体土地使用权证的行政行为，但杨俊力系近十年后的2007年才取得位于该地块上的案涉房产，其与被诉的海港区政府1998年为刘井玉进行土地登记并颁发集体土地使用权证的行政行为不具有法律上的利害关系。故杨俊力提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。杨俊力申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人杨俊力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨俊力的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0624民初2199号原告：乌海市沃土生物科技有限公司，统一社会信用代码：91150303MWB2L6X，住所地内蒙古乌海市海南区巴音陶亥镇渡口村迎河小组84-2号。法定代表人：耿辰昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢会玉，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乌力吉，鄂托克旗148法律服务所法律工作者。被告：鄂托克旗军飞商贸有限责任公司，统一社会信用代码：9115062434130856XE，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇布日都南路一居委邮政家属楼5单元101室。法定代表人：吕洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高烨斌，该公司会计。被告：鹤壁宝发能源科技股份有限公司，统一社会信用代码：91410600670085904M，住所地鹤壁市山城区长风南路13号。法定代表人：于向红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张红山，该公司员工。原告乌海市沃土生物科技有限公司诉被告鄂托克旗军飞商贸有限责任公司、鹤壁宝发能源科技股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告乌海市沃土生物科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告乌海市沃土生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乌海市沃土生物科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告乌海市沃土生物科技有限公司负担。审判员  刘海荣二〇一九年十月二十二日书记员  苏 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15968号原告：上海宏苑房产经营有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：高成松，董事长。委托诉讼代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。被告：上海百特物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡国柱，董事长。委托诉讼代理人：顾健，员工。被告：上海市虹口区宏苑小区业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：许周铭，主任。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。原告上海宏苑房产经营有限公司(以下简称宏苑公司)与被告上海百特物业管理有限公司(以下简称百特公司)、上海市虹口区宏苑小区业主委员会(以下简称宏苑业委会)占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏苑公司的委托诉讼代理人李莹晖、阎玉红，被告百特公司的委托诉讼代理人顾健，被告宏苑业委会的负责人许周铭及委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏苑公司向本院提出诉讼请求：1.百特公司、宏苑业委会立即腾空并返还上海市同心路XXX弄XXX-XXX号一层房屋(以下简称系争房屋)；2.百特公司、宏苑业委会返还2017年6月1日起至2018年12月31日的系争房屋租金收益185,890元；3.百特公司、宏苑业委会支付2019年1月1日起至返还系争房屋之日止的房屋使用费(按每月6,989.34元计算)。诉讼过程中，宏苑公司放弃主张诉请2要求百特公司、宏苑业委会返还2017年6月1日起至2018年12月31日的系争房屋租金收益185,890元的诉讼请求及诉请3要求百特公司、宏苑业委会支付2019年1月1日起至返还系争房屋之日止的房屋使用费(按每月6,989.34元计算)的诉讼请求。事实和理由：宏苑公司为系争房屋权利人。自同心路XXX弄XXX-XXX号宏苑小区交付使用起，宏苑公司作为开发商即委托宏苑小区物业管理单位对系争房屋进行出租管理，并向物业管理单位收取租金至2016年12月底。之后，百特公司、宏苑业委会未经宏苑公司允许擅自占用系争房屋，将其中17间作为机动车车库出租，3间作为办公用房出租，其余作为物业用房、业委会用房、老年活动室、保洁人员宿舍使用。宏苑公司多次要求百特公司、宏苑业委会返还系争房屋，百特公司、宏苑业委会均不予理睬。百特公司、宏苑业委会辩称，本市同心路XXX弄XXX-XXX号全幢房屋的大产证登记在宏苑公司及上海建宏房产开发经营有限公司(以下简称建宏公司)名下，宏苑公司不能单独提起本案诉讼。在开发商将同心路XXX弄XXX-XXX号宏苑小区房屋全部出售后，系争房屋作为小区共用部位已移交给全体小区业主，且同心路XXX弄XXX-XXX号一层属于架空层，交付时并非独立、封闭的房屋，根据相关规定，架空层属于小区配套设施设备，故系争房屋应属宏苑小区全体业主共有。目前，同心路XXX弄XXX-XXX号一层被分割为24、25间房间，其中17间作为机动车车库出租，3间作为办公用房出租，其余作为物业用房、业委会办公用房、老年活动室、保洁员宿舍使用。不同意宏苑公司诉请。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年11月，本市同心路XXX弄XXX-XXX号宏苑小区全幢房屋产权初始登记在宏苑公司及建宏公司名下，之后，宏苑小区房屋全部对外出售。根据宏苑小区规划及竣工图纸显示，同心路XXX弄XXX-XXX号一层为2.2米层高的自行车库。自宏苑小区房屋交付使用后，同心路XXX弄XXX-XXX号一层被分割为若干房间，由宏苑公司委托小区物业管理单位经营管理，宏苑公司并收取租金至2016年12月底。2017年6月1日起，百特公司对宏苑小区进行物业管理至今。2018年12月24日，宏苑公司委托律师分别致函百特公司、宏苑业委会，要求百特公司、宏苑业委会停止占用并清空返还系争房屋。百特公司、宏苑业委会收函后未予回复。目前，同心路XXX弄XXX-XXX号一层仍被分割为若干房间，部分由百特公司作为机动车车库、办公用房出租，部分作为宏苑小区物业用房、业委会办公用房、老年活动室、保洁员宿舍使用。另查明，宏苑公司原名称上海宏苑房产经营公司，2002年经改制更名为宏苑公司。建宏公司于2005年6月30日注销。本院认为，根据相关规定，物业管理区域内按规划配建的非机动车车库属于配套设施设备。同心路XXX弄XXX-XXX号一层按规划及竣工图纸显示为2.2米层高的自行车库，故同心路XXX弄XXX-XXX号一层属宏苑小区配套设施设备，应归宏苑小区全体业主共有。宏苑公司所持的产权证系宏苑小区竣工后的所有权初始登记证明，在小区住宅出售后，同心路XXX弄XXX-XXX号一层已作为小区配套设施设备归属于全体小区业主共有。现宏苑公司要求百特公司、宏苑业委会腾空并返还系争房屋，缺乏依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《上海市住宅物业管理规定》第三十九条第一款第(三)项、第二款规定，判决如下：上海宏苑房产经营有限公司要求上海百特物业管理有限公司、上海市虹口区宏苑小区业主委员会立即腾空并返还上海市同心路XXX弄XXX-XXX号一层房屋的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由上海宏苑房产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 华 琴二〇一九年十月三十日书记员 王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。二、《上海市住宅物业管理规定》第三十九条物业管理区域内的下列配套设施设备归业主共有：（一）物业管理用房；（二）门卫房、电话间、监控室、垃圾箱房、共用地面架空层、共用走廊；（三）物业管理区域内按规划配建的非机动车车库；（四）物业管理区域内的共有绿化、道路、场地；（五）建设单位以房屋销售合同或者其他书面形式承诺归全体业主所有的物业；（六）其他依法归业主共有的设施设备。建设单位申请房屋所有权初始登记时，应当提出前款规定的配套设施设备登记申请，由房地产登记机构在房地产登记册上予以记载，但不颁发房地产权证书。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执736号之四 申请执行人：顾静杰，男，1991年10月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：钱飞，女，1979年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人顾静杰与被执行人钱飞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人顾静杰向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的为被执行人钱飞归还申请执行人顾静杰借款本金38000元及利息；并负担诉讼费375元、执行费470元。 本案执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人钱飞发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱飞逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人钱飞名下无车辆、股权投资等信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；被执行人名下坐落于普陀区展茅街道展振路1号铭仕花园14幢303室不动产，本院已查封，经申请人确认，暂不处置该处不动产。执行期间，被执行人向申请人归还了借款9500元。暂未发现被执行人钱飞有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其处以拘留的决定，同时，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2019年10月23日，本案未到位执行标的为借款本金28500元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾静杰，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执736号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱春益
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2219号原告：唐梓翔，男，1989年9月8日生，汉族，农民，住云南省通海县。委托诉讼代理人：丁维，系云南阳源律师事务所律师。被告：杨玫，女，1996年3月14日生，彝族，农民，住云南省红河州建水县。委托诉讼代理人：王翠梅，女，系西庄法律援助工作站法律援助工作者。原告唐梓翔与被告杨玫离约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐梓翔及其委托诉讼代理人丁维、被告杨玫及其委托诉讼代理人王翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐梓翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还我钱款67800元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告与我均系离婚后认识。我与被告于2018年7月认识后双方以结婚为目的恋爱交往，交往期间双方感情很好，2018年12月按照风俗习惯，我与被告举行了定婚仪式，当天我支付给被告26000元作为彩礼，因为考虑到双方是为了结婚而在一起，因此除此而外双方交往期间被告还使用了我钱款4万元左右，合计67800元。但是到了2019年中，被告因变心提出分手，不想与我结婚，我精神备受打击，恳求被告回心转意，但是被告分手态度坚决，拒不同意将我们的感情继续下去。当初是因为被告同意与我结婚，所以我才支付被告彩礼，期间被告另外使用了我大额钱财，其中大部分系我借款而得，现我欠大额外债,因此我要求被告将钱款返还我，但是被告拒不返还。综上所述，被告已不同意与我结婚，被告持有彩礼及使用我的钱款的基础已经丧失，现我要求被告返还我67800元，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告杨玫答辩称，彩礼只有26000元，其余的费用为原被告同居生活中共同的开支及做生意的费用。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告与被告均系离婚后，于2018年7月认识，双方以结婚为目的恋爱交往，双方于2018年12月按照习俗举行了订婚仪式，原告按习俗给付了被告彩礼26000元。双方是在筹备结婚的过程，原告与被告有过相应的经济往来，并合照了婚纱像。被告也使用过原告的信用卡内的钱款。到了2019年6月，被告以感情不合提出与原告分手。双方在协商返还彩礼过程中，未能达成一致意见。原告诉讼法院请求返还。以上事实有原被告的陈述，原告提交的微信聊天记录截图照片在卷佐证。本案在审理过程中主持调解，原告要求被告返还56000元，被告不同意返还。故未达成协议。本院认为，原被告之交往系以结婚为目的，原告按农村习俗向被告给付彩礼，后因双方感情原因分手，未到民政部门办理结婚登记手续，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，对本案查明原告按习俗给付被告的彩礼，依法予以支持；对于原被告交往过程中，双方之间经济往来部分钱款的返还请求，因不属于本案所规范的法律关系，可另行起诉。综上，判决如下：一、被告杨玫于判决生效后三十日内返还原告唐梓翔彩礼26000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取748元，由原告唐梓翔承担374元，由被告杨玫承担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年十月二十一日书记员  洪 皓
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10049号原告：冯书民，男，1965年4月11日出生，汉族，住新郑市。被告：陈宪民，男，1965年8月9日出生，汉族，住新郑市。原告冯书民与被告陈宪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯书民到庭参加诉讼，被告陈宪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯书民向本院提出诉讼请求：判令陈宪民偿还冯书民借款10万元，并支付利息（按月利率1%自起诉之日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：冯书民与陈宪民系朋友关系。2014年9月11日，陈宪民以做生意需要周转资金为由，向冯书民借款10万元。冯书民通过银行转账将10万元借款支付给陈宪民，陈宪民向冯书民出具一份借条。后冯书民多次要求陈宪民偿还上述借款，陈宪民以各种理由推托。为维护合法权益，特提起诉讼。陈宪民未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：冯书民与陈宪民系朋友关系。2014年9月11日，陈宪民向冯书民借款10万元，冯书民通过新郑农村商业银行转账方式将10万元支付给陈宪民。同日，陈宪民向冯书民出具一份《借条》，其内容为：今借到冯书民现金100000（壹拾万元）整。2019年4月21日，陈宪民向冯书民出具一份《证明》，证明上述借条是其亲自书写，且借款10万元已收到。后经冯书民多次催要，陈宪民未偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行流水以及《证明》予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宪民向冯书民借款10万元，有其出具的《借条》等相关证据为证，双方已形成借贷合同关系。根据规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经冯书民多次催要，陈宪民仍不履行返还借款的义务，应当承担相应的民事责任。因此，冯书民要求陈宪民返还借款10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。涉案《借条》上当事人并未约定支付利息，冯书民主张按月利率1%计算利息，缺乏事实根据，本院不予支持。冯书民主张的资金占用期间利息，可按年利率6%自立案之日即2019年9月20日起计算至借款付清之日止。陈宪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宪民于本判决生效后十日内返还原告冯书民借款10万元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2019年9月20日起计算至借款付清之日止）；驳回原告冯书民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈宪民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月二十八日代理书记员  王 孟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3561号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，男，1983年11月12日出生，汉族。辩护人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2067号起诉书指控被告人何某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人何某及上海市浦东新区法律援助中心指派的耿峰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月至2017年7月，被告人何某在上海民聚股权投资基金管理有限公司(以下简称“民聚公司”)担任市场部团队经理、业务一部部门经理期间，经民聚公司控制人花建波(另案处理)等人授意，在未取得国家相关部门许可的情况下，通过口口相传等方式公开宣传，承诺高额固定收益，向不特定社会公众非法吸收资金。经审计，被告人何某参与非法吸收公众资金总计人民币1,600余万元，未兑付本金总计人民币1,300余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了同案关系人花建波、周春龙、余志朋、丁三姐的供述，集资参与人杨益彬、崔德祥、孙凤英、戴冠华等人的证言、《民聚公司债券转让及服务协议》《债券转让与受让协议》《收款确认书》及银行转账凭证等书证，证人张某某的证言、《上海市房屋租赁合同》《营业执照》《股权转让协议》《章程》及银行交易明细等书证，上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书，案发经过，被告人何某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人何某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人何某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为民聚公司发放给其的收入中有一部分用于团队及客户的补助、旅游、聚餐等费用，但具体多少金额不清楚了。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人何某具有坦白情节，又系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、认罚，在犯罪中所起作用较小，另外被告人何某获利较少，有相当一部分用于客户补助、团队旅游、聚餐等费用，希望对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月至2017年7月，被告人何某在民聚公司担任市场部团队经理、业务一部部门经理期间，经民聚公司控制人花建波等人授意，在未取得国家相关部门许可的情况下，通过口口相传等方式公开宣传，承诺高额固定收益，向不特定社会公众非法吸收资金。经审计，被告人何某参与非法吸收公众资金总计人民币16,722,126元，未兑付本金总计人民币13,863,055.15元；被告人何某在职期间的收入为501,606.23元，部分收入用于团队聚餐、旅游等费用。2019年2月19日，被告人何某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、同案关系人花建波、周春龙、余志朋、丁三姐的证言，证实民聚公司的经营模式及被告人何某的参与情况。2、集资参与人崔德祥、孙凤英、戴冠华等人的证言、《民聚公司债券转让及服务协议》《债券转让与受让协议》《收款确认书》及银行转账凭证等书证，证实集资参与人经民聚公司公开宣传，承诺保本付息，在民聚公司投资的情况。3、证人张某某的证言、《上海市房屋租赁合同》《营业执照》《股权转让协议》《章程》及银行交易明细等书证，证实民聚公司的基本情况。4、上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书，证实被告人何某向不特定社会公众吸收资金的数额及被告人何某在职期间的收入情况。5、案发经过，证实本案的案发及被告人何某的到案情况。6、被告人何某的供述及户籍资料。本院认为，被告人何某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某在民聚公司控制人花建波的安排下实施犯罪，募集资金归民聚公司和花建波所有，不控制、决定募集资金的方式、去向，在共同犯罪中起次要作用，系从犯,应当减轻处罚；被告人何某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2020年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔后按投资比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  孙根祥人民陪审员  褚云芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13276号原告：陈珠慧，女，汉族，1987年8月21日出生，住址上海市金山区。被告：黄辉，男，汉族，1975年8月29日出生，住址上海市金山区。本院在审理原告陈珠慧诉被告黄辉民间借贷纠纷一案中，原告陈珠慧在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告陈珠慧自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23101号原告：佛山市盂满人力资源有限公司，住所佛山市南海区****夏东经济联合社“五登围”工业开发区泓健综合楼A区二楼A209室,统一社会信用代码914***********002U。法定代表人：蒲某1。委托诉讼代理人：覃信泳，男，系该公司的员工。被告：周继壮，男，1998年2月28日出生，壮族，住广西德保县***********，公民身份号码452************270。原告佛山市盂满人力资源有限公司（以下简称“盂满公司”）与被告周继壮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃信泳到庭参加了诉讼，被告周继壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付手机赔偿款5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告于2019年8月12日在被告《离职书》上约定2019年8月20日前，被告支付手机赔偿款5000元给原告蒲经理，经原告多次催收未果。因被告不履行赔偿还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，特向法院起诉要求被告支付手机赔偿款5000元。被告周继壮没有答辩。诉讼中，原告盂满公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告周继壮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。盂满公司的举证均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年8月16日，周继壮签署《离职书》：因本人有事回家，特申请离职，请批准！另，因本人原因不小心弄掉的手机，本人愿意主动承担5000元（大写伍千元正）手机款赔偿给盂满人力资源公司，并承诺在2019年8月20日前支付现金给蒲经理。本院认为，周继壮签署《离职书》确认其应向盂满公司赔偿手机款5000元，并承诺于2019年8月20日前支付，现盂满公司在上述承诺期限届满后起诉主张周继壮支付上述5000元赔偿款，周继壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也未能举证证明其还款情况，故本院采信盂满公司的陈述与主张，确认周继壮应支付上述赔偿款5000元予盂满公司。周继壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：周继壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市盂满人力资源有限公司支付赔偿款5000元。周继壮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元(佛山市盂满人力资源有限公司已预交)，由周继壮负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市盂满人力资源有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一九年十月三十日书记员  李佩珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19522号上诉人（原审被告）：娄娟，女，汉族，1983年5月6日出生，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：王书峰，男，汉族，1974年10月2日出生，住郑州市中原区。上诉人娄娟因与被上诉人王书峰民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人娄娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人娄娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1575.00元，减半收取787.50元，由上诉人娄娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月二十三日书记员 程金豹
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初2166号原告：张永新，男，汉族，1964年10月30日出生，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：时雨，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：魏秀丽，女，汉族，1965年8月7日出生，户籍地：鞍山市千山区，现住址不详。被告：周明良，男，汉族，1964年7月13日生，户籍地：鞍山市立山区，现住址不详。原告张永新与被告魏秀丽、周明良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永新及其委托的代理人时雨到庭参加诉讼，被告魏秀丽、周明良经本院公告送达开庭传票传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张永新向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原被告签订的《房屋转让协议》有效，将坐落在鞍山市立山区，建筑面积56.83平方米房屋判归原告所有（约价值7万元，房籍号3-99-55-1062）；二、要求被告协助、配合原告办理房屋更名手续；三、本案一切费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2006年9月19日，原告与被告签订《房屋转让协议》，被告将原坐落在旧堡区沙河街道二委七组，建筑面积为20平方米房屋以2000元价格转让给原告，原告将购房款交付给被告，被告将该房屋及相关手续交付给原告。该房屋于2006年11月22日动迁，于2010年2月16日回迁，回迁坐落在鞍山市立山区，建筑面积56.83平方米房屋。现该房可以办理更名手续，但被告不予配合。原告故诉至法院，请求法院确认原被告签订的《房屋转让协议》有效，将坐落在鞍山市立山区，建筑面积56.83平方米房屋判归原告所有，并要求被告协助、配合原告办理房屋更名手续，案件受理费由被告承担。被告魏秀丽、周明良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与二被告于2006年9月19日签订《房屋转让协议》，协议约定“甲方将坐落在旧堡区沙河街道二委七组，建筑面积为20平的房屋所有权以2000元的价格转让给乙方。”协议签订时，二被告系夫妻关系。协议签订后，乙方向甲方支付了全部购房款2000元。2006年9月19日，鞍山市立山区公证处对《房屋转让协议》出具了（2006）鞍立证民字第203号公证书一份，证明原、被告签订的《房屋转让协议》符合法律规定。另查，1996年12月13日颁发的房屋所有权证显示该房屋所有权性质为私有，建筑面积20平方米，所有权人为魏秀丽。再查，2006年11月22日拆迁房扩大面积费用21580元和2010年2月16日回迁房代建费2348.9元均是由原告缴纳。该房屋建筑面积回迁时已由20平方米扩大为56.83平方米，产籍号为3-99-55-1062。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：《房屋转让协议》一份、《公证书》一份、《房屋所有权证》一份、《房屋拆迁产权调换协议书》一份、《回迁选房代建费核定单》一份、《情况说明》一份、《立山区动迁房结算安置单》一份、地方税务同一发票二份、《婚姻状况证明》一份，以上证据经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足以认定，予以采信。二被告未提交证据。本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告张永新与被告魏秀丽、周明良签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且经过公证处公证，该《房屋转让协议》合法有效。2006年9月19日，原告已按协议约定将购房款全部支付给二被告，二被告依约交付了房屋，故应认定二被告已经将该房屋的所有权转让给原告，后期回迁时原告将房屋面积扩大为56.83平方米，该房屋的权利应由原告承接。现二被告仍未配合原告办理房屋产权变更登记，故本院对原告请求法院确认原、被告签订的《房屋转让协议》有效、涉案房屋归其所有，被告协助、配合原告办理房屋更名手续的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，判决如下：一、原告张永新与被告魏秀丽、周明良于2006年9月19日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告魏秀丽、周明良于本判决生效之日起十日内协助原告张永新办理坐落于鞍山市立山区房屋（产籍号为3-99-55-1062）更名过户登记手续。案件受理费1550元、公告费800元，原告已预交，由被告魏秀丽、周明良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉人民陪审员 陈 颖人民陪审员 赵秀凤二〇一九年十月九日书 记 员 郭京京
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2965号原告：梁永怀，男，汉族，1984年4月15日出生，住茂名市电白区旦场镇旦场旦场圩，公民身份号码440************177。被告：梁玉梅，女，汉族，1983年7月3日出生，户籍地茂名市电白区旦场镇旦场旦场圩，住茂名市电白区******，公民身份号码440************165。原告梁永怀诉被告梁玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永怀到庭参加诉讼，被告梁玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁永怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁玉梅向原告偿还借款本金人民币100000元及资金占用利息，（按年利率6%计算）从2017年8月1日起计至还清之日止，暂计算至起诉日为12000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2019年3月7日向原告借到人民币100000元，并出具《借据》一份给原告收执。由于被告逾期未偿还借款，并经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告梁玉梅不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告梁永怀从事加盟优宿优品专卖店生意，原告与被告梁玉梅是同学关系。被告以其建房需要资金周转为由，分别于2015年向原告借款人民币5万元，于2016年7月4日再次向原告借款5万元。经双方结算，被告于2016年7月4日出具《借据》一份给原告收执，《借据》的主要内容为:“本人梁玉梅身份证号440************165向梁永怀身份号440************177借到人民币大写拾万元正，小写100000元，借款日期为壹年即2017年7月30日一次性归还，如有违约，法律处理，特立此据，复印无效。借款日期2016年7月4日，借款人签名：梁玉梅”。原告分别于2015年向被告通过银行转账方式支付借款5万元，于2016年7月4日向被告通过银行转账方式支付借款5万元，共计向被告支付借款10万元整。庭审中，原告承认被告向其借款后，于2019年2月4日偿还借款本金1万元的事实。后原告以被告向其借款后，经多次催促被告还款未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告梁玉梅向原告梁永怀借款人民币10万元，双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告梁玉梅向原告借款后没有及时向原告全部清偿债务构成了违约，原告依法享有要求被告偿还债务的权利，故原告主张被告向其偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告自愿将被告于2019年2月4日向原告支付的1万元作为偿还借款本金，系对自己民事权利事物处分，本院予以支持。被告向原告借款时，双方虽然约定借款期限为一年，但没有约定借款利息、利率以及逾期利息、利率。原告主张被告向其偿还逾期利息（按年利率6﹪计，从2017年8月1日起计至被告清偿借款之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。原告主张被告向其偿还逾期利息12000元（该利息按年利率6%计算从2017年8月1日暂计至起诉之日止），由于原告承认被告已经于2019年2月4日偿还借款本金1万元，故原告主张暂计至起诉之日（即2019年8月5日）的利息应为11946.67元[即从2017年8月1日起计至2019年2月4日止的利息为9216.67元（6%÷12÷30×100000×553）；从2019年2月5日起计至2019年8月5日止的利息为2730元（6%÷12÷30×90000×182）]，超过部分，依法不予保护。被告梁玉梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁玉梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁永怀偿还借款本金90000元及逾期利息11946.67元（该利息暂计至2019年8月5日，后续利息按年利率6%计算，自2019年8月6日起计算至被告实际还清借款之日止）。二、驳回原告梁永怀其他诉讼请求。如果被告梁玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（原告已预交），由被告梁玉梅负担1156元，由原告梁永怀负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年十月十八日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异631号申请执行人陈樱，女，1980年8月30日出生，汉族，沈阳融兴建材有限公司经理，住址吉林省榆树市。被执行人陈百顺，男，1965年3月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人沈阳君正法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路6-5号4-4-2。法定代表人王俊玲，该公司经理。委托诉讼代理人刘建华，该公司工作人员。本院在执行申请执行人陈樱与被执行人陈百顺（2018）辽0103执4394号民间借贷纠纷一案中，第三人沈阳君正法律咨询服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等资料。经审查，陈樱与陈百顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）辽0103民初6928号民事调解书，内容为：一、被告陈百顺于2018年8月31日前一次性给付借款200000元；二、被告陈百顺于2019年1月3日前一次性给付借款460000元；三、若被告未在2018年8月31日前一次性给付欠款200000元，原告有权就全部660000元债权申请执行；四、若未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、双方就本案再无其它争议。调解书生效后，因陈百顺未履行生效法律文书确定的义务，陈樱向本院申请强制执行。执行过程中，2019年3月12日，陈樱与第三人沈阳君正法律咨询服务有限公司签定债权转让协议，将本案所涉债权转让第三人沈阳君正法律咨询服务有限公司，并发布报纸公告，将本案所涉债权转让事宜通知被执行人陈百顺。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，陈樱就其享有的上述债权与第三人沈阳君正法律咨询服务有限公司签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人沈阳君正法律咨询服务有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人沈阳君正法律咨询服务有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月三十日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1973号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 主要负责人：杨新军，职务行长。 被执行人：李文英，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王守芳，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：李红梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：青岛昌轩物资有限公司，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦一期307号。 法定代表人李文英，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）南商初字第XX号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查封了被执行人王守芳名下房产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王守芳名下位于青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十月二十二日 法官助理  孙兴文 书 记 员  原 超
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏12刑终196号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）贺兆玲，女，1975年9月17日生，住山东省枣庄市台儿庄区。诉讼代理人黄岩，山东京杭律师事务所律师。原审被告人张永胜，男，1967年5月5日生，住微山县。原审被告人李绘，女，1984年6月3日生，住山东省微山县。原审被告人陈峻，男，1964年4月16日生，废钢收购，住泰州市姜堰区。泰州市姜堰区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人贺兆玲指控原审被告人张永胜、李绘、陈峻犯侵占罪暨附带民事诉讼一案，于2019年8月9日作出（2019）苏1204刑初36号刑事附带民事裁定。原审自诉人贺兆玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人，听取了诉讼代理人的意见，现已审理终结。原审法院认为，自诉人贺兆玲指控被告人李绘、陈峻犯侵占罪缺乏罪证、指控被告人张永胜犯侵占罪缺乏足够罪证，又提不出补充证据，且拒绝撤回起诉。故对自诉人的指控，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人贺兆玲对被告人张永胜、李绘、陈峻的起诉。上诉人贺兆玲上诉称，其提供的证据足以证实张永胜、李绘、陈峻的犯罪事实，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。其诉讼代理人提出相同的代理意见。本院认为，本案一审审理期间，贺兆玲提交了张永胜、陈峻的询问笔录，书证船舶所有权证书、船舶交易协议书、收条、转款凭证，证人靳某同的证言笔录，评估报告及附件清单等证据，已对其起诉指控的犯罪事实进行了举证，二审期间其又提交枣庄市公安局台儿庄分局不予立案通知书、受案回执、靳某民、杨加强等人的询问笔录等证据，以证明张永胜辩称的其船头被抢的事实不存在，故本院认为本案依法应当开庭审理，一审裁定驳回起诉存在不当，对上诉人贺兆玲及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见中的合理部分本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204刑初36号刑事附带民事裁定；二、指令泰州市姜堰区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 全 俊审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇一九年十月十七日书记员 高 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘雨，女，1988年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,360.82元(币种下同)。原告诉称，被告刘雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,360.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7025号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志婕，女，1991年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号。负责人：陆晓军，该公司经理。再审申请人刘志婕因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终10235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志婕申请再审称：迁安市众智价格评估有限公司鉴定意见书出具的鉴定机构具备合法资质；配件发票、工时费发票和维修清单能够佐证申请人因此次事故损失的真实性；施救费和公估费，二审法院仅以被申请人认可的损失数额，认定申请人事故实际损失数额错误。二审法院超出二审审结期限，程序违法。本院经审查认为，申请人刘志婕原审中虽提交汽车修理厂出具的配件、工时费发票及修车清单，但未提交向修理厂的付款凭证，不足以证实其实际修理更换配件情况以及向修理单位付款情况。故此，原审未支持申请人主张的车辆损失99270元，原审以被申请人自认损失数额52153元作为赔偿依据并无不当。申请人其他申请理由也不成立。综上，刘志婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志婕的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月二十八日法官助理史清文书记员苗佳