铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8172号 原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区乾恒罗曼春天1幢1-7-3。 法定代表人：单文华，公司经理。 委托诉讼代理人：徐娜，法律顾问。 被告：任丁竹，女，1987年1月12日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：高大为，男，1984年5月5日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被告任丁竹、高大为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托诉讼代理人徐娜、被告任丁竹到庭参加了诉讼，被告高大为经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 融通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3万元，并自2018年11月4日起至还款之日止按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月5日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，被告从原告处借款3万元，借款期限一年，月利率1.5%。该笔借款到期后被告继续使用借款，并按期偿还利息，自2018年11月4日起未还利息。由于被告没有及时偿还借款，原告诉至贵院。 任丁竹辩称，被告签订借款合同属实，但是为张威借款提供担保。答辩人实际并未使用借款，也没有支付过利息。庭前曾询问过高大为，高大为也认可是为张威借款提供担保。根据借款合同第1条约定，借款的月利率为1.5%，即3万元本金每月利息450元，根据借款合同1.4款“本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，本合同具有同等法律效力”的约定，应据此履行，不应收取借款利息。自借款合同签订之后，原告从未向答辩人主张过权利，答辩人也未给付过借款利息或本金，已超过诉讼时效。原告预先扣留利息，应按照实际出借金额28200元认定本金数额。原告要求被告按照年利率24%支付利息没有法律依据。1、根据原告庭前提供的借款合同、借款凭证，原告属实与答辩人签订了借款合同，但在答辩人记忆中，答辩人是与被告高大为一起为案外人张威向原告的借款提供担保。答辩人不记得是如何在借款合同上及借款凭证上签字的，但实际上该借款答辩人并未使用，也没有给付过利息。答辩人在庭前询问了另一被告高大为，高大为也承认借款是由案外人张威借的，高大为也认为答辩人仅是担保人。2、根据原告提供的借款合同第1条约定，借款的月利率为1.5%，即3万元本金每月利息450元，答辩人不知道原告收取的每月利息究竟是多少钱。而且，根据合同第1条第1.4款“本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时,以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，即使认定答辩人与原告之间成立借贷合同关系，答辩人也应当按照原告自己提供的合同的约定履行权利义务，即按照借款凭证上所载的借款金额(实际借款金额)、借款期限及借款利率约定履行。而根据借款凭证所载，借款期限为3个月，即到期日为2010年5月4日，而且借款并无利息约定，所以更不应该存在原告收取到借款利息的事实。3、自借款合同签订之后，原告从未向答辩人主张过权利，答辩人也从未向原告给付过借款利息或偿还过借款本金。如果认定双方存在借款合同关系，那么根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，双方约定的借款期限为3个月，自2010年5月5日起，如果答辩人未还款，诉讼时效应当开始计算，可直到原告起诉时，时间已经近9年。如果原告没有证据证明其向答辩人主张过权利，原告就应当承担诉讼已超过诉讼时效的法律后果，原告的诉讼请求不应得到支持。4、关于本案的借款本金问题，根据原告庭前提供的借款凭证，原告是将借款以转账的方式打入答辩人固定的银行帐户，并且在原告提供的合同第3条第3款第3项中也约定，原告提供的借款一次性预先扣留了利息。答辩人调取的该银行帐户的交易明细，显示原告在2010年2月5日实际提供的借款为28200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案的借款本金不应认定为3万元，而应当按照原告实际出借金额认定。5、原告诉讼请求要求答辩人及被告高大为自2018年11月4日起按年利率24%给付借款利息没有法律依据。因双方借款凭证中未约定借款利息，即使认定合同及借款凭证有效，答辩人及担保人也应当承担年利率6%的逾期还款利息。退一步讲，合同中所写的借款利率也仅为月1.5%，所以不论从那个方面，原告要求按年利率24%支付借款利息都不应得到支持。如原告已经提供证据证明是按24%给付过借款利息，原告也应当提供证据证明答辩人与原告有新的利息约定，但实际上双方没有新的约定，原告在起诉状中也自认合同约定利息为月利率1.5%。综上所述，答辩人没有向原告借款的意思表示，虽然原告将借款转入答辩人的银行卡内，但实际转入金额为人民币28200元，该款系案外人张威分期取出并使用。原告在合同约定的3个月借款期满后从未向答辩人主张过权利，原告起诉已超诉讼时效，所以答辩人不同意原告的诉讼请求，不同意承担还款责任。所以在借款3月的期限，不同意支付利息，借款到期后，逾期最多只能按照年利率6%给付逾期还款利息。 高大为未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 融通公司提供如下证据： 1、《借款合同》一份，证明原被告之间的借款关系及高大为作为担保人。任丁竹认同合同上签字，但认为合同1.4条中规定月利率1.5%，借款凭证上没有利息约定，证明这笔钱没有利息，借款期是三个月，借款到期后原告没有找被告主张过权利。经审查，对证据的真实性予以确认。 2、借款凭证一份、转账交易票据一份，证明原告履行了借款义务以及实际利率为月息2%。任丁竹认为借款凭证没有约定利息，预先扣留的1800元是手续费，原告提出的每月还款600元利息凭证证明不了是为本案所还的利息，高大为在融通公司还有其他借款。经审查，对证据的真实性予以确认。 3、2010年2月至2018年9月被告及担保人偿还利息的凭证，证明借款利率实际是月息2%，从借款开始双方实际履行的借款利率就是双方口头变更的月息2%，其中2011年2月15日支付续贷手续费200元，这是按照双方约定在借款期限届满后被告继续使用这笔借款，不另行签订借款合同而支付的手续费。由于被告继续使用该笔借款并支付利息至2018年11月4日，因此不存在超过诉讼时效的问题；每笔还款利息的收据上均标注借款人任丁竹，因此不存在被告所说高大为是为他笔借款支付利息一说。任丁竹认为原告所述借款利息双方口头约定无效，2011年2月15日支付续贷手续费200元。任丁竹是借款人，担保人是否同意继续承担担保责任，是担保合同的内容，跟借款人没有关系，所谓的是否转贷，借款人都没有意思表示，担保人无权利替任丁竹做继续贷款的意思表示。经审查，对证据的真实性予以确认。 综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下： 2010年2月5日，融通公司与任丁竹签订融通（个）借字（2010）第056号个人借款合同，约定任丁竹向融通公司借款3万元，月利息1.5%，借款期限2010年2月5日至2011年2月4日。并约定合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分。担保人为高大为。融通公司于2010年2月5日向任丁竹账户支付28200元。自2010年5月9日起至2018年9月6日止，被告共向融通公司支付利息34笔，每笔金额为1800元，合计支付利息61200元，实际执行的利率为年利率24%。本金28200元未偿还。 本院认为，融通公司与任丁竹签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。融通公司实际向任丁竹支付借款金额为28200元，应以实际出借金额为借款本金。关于利息问题，借款合同约定利息为月利率1.5%，借款凭证未标明借款利率，但双方实际履行的利息标准为月利率2%，符合法律规定，予以支持。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，证据不足，不予支持。高大为为担保人，应对尚欠的借款本息承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任丁竹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款本金28200元及利息（以28200元为基数，自2018年11月4日起至还清借款之日止，按年利率24%支付利息）。 二、高大为对上述借款本息承担连带偿还责任。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费550元，由任丁竹、高大为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长 王彪 审判员赵宇辉 审判员郭鸿雁 二〇一九年十月二十二日 书记员 王              丹