wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市亿通消防器材有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇新兴路6号工业大厦。法定代表人：叶景华，该公司董事。委托诉讼代理人：卢明哲，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光睿，广东天旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市双丰消防设备有限公司。住所地：浙江省诸暨市阮市镇塘峰村。法定代表人：阮周明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小妹，广东瑞平律师事务所实习律师。再审申请人东莞市亿通消防器材有限公司（以下简称亿通公司）因与被申请人诸暨市双丰消防设备有限公司（以下简称双丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿通公司申请再审称：双丰公司要求亿通公司支付的货款金额归根结底是由2015年7月21日的对账单所确定的。双丰公司未能提交送货单和进仓单作为2015年7月21日对账的证据，亿通公司在原审申请的证人出庭作证证明2015年7月21日对账单并不是亿通公司授权的人员核对形成的，结合该对账单上涂改的事实，可以证明该对账单的内容并非真实、有效的，应不予采信。2015年7月21日的对账单系叶映霞在叶景燊的授意下强行越权签字盖章的，亿通公司已就叶映霞、叶景燊给亿通公司造成的财产损害向广东省东莞市第一人民法院提起了诉讼。原判决将该对账单作为定案的证据属于认定的基本事实缺乏证据证明的情形，请求对本案进行再审，驳回双丰公司的诉讼请求。双丰公司提交意见称：亿通公司所主张的双方交易模式及核对账目一定要有进仓单是不符合事实的。一二审认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求驳回亿通公司的再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，再审审查的焦点是原判决认定双丰公司所主张的债权是否存在认定的基本事实缺乏证据证明或适用法律确有错误的情形。双丰公司与亿通公司素有业务往来，双丰公司诉请的涉案货款系经2015年7月21日、2016年1月12日、2017年7月4日、2018年1月24日多次对账确认、扣除亿通公司已支付货款数额计算得出。2015年7月21日对账单盖有亿通公司的公章，2016年1月12日的记账摘要上有时任亿通公司总经理苏惠清的签名，之后两次的对账单上除盖有亿通公司的公章外，还有时任亿通公司总经理梁亚勇的签名。根据亿通公司在原审申请出庭作证的苏惠清、梁亚勇的证人证言，亿通公司是家族式经营，对公章保管问题没有做出严格规定，梁亚勇称其接任总经理职务与双丰公司进行对账时不清楚之前双方交易的往来账目，经请示时任亿通公司法定代表人叶映梅，叶映梅称之前账款已经前面的管理人确认过，可在此基础上继续核对后面发生的往来款项。叶映霞、叶景燊、叶映梅和亿通公司现任法定代表人叶景华之间是兄弟姐妹关系。亿通公司主张2015年7月21日的对账摘要上的公章是叶映霞在叶景燊的授意下擅自加盖，给亿通公司造成了财产损失，属于亿通公司的内部纠纷，当事人可另循法律途径解决。双丰公司作为亿通公司的债权人，其主张的货款已经亿通公司多次对账确认，原判决予以认定并无不当。综上，亿通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市亿通消防器材有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十月十四日法官助理高静书记员潘万琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4769号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：林晓峰、余劲，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余红，女，1983年8月26日出生，汉族，住江西省乐平市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告余红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人余劲，被告余红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部贷款本金310605.06元；2、判令被告支付贷款利息（截止至2019年2月18日的贷款利息及罚息2221.4元、复利14.77元），并承担以贷款本金310605.06元为基数自2019年2月19日起至贷款本息全部清偿之日止的利息及罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年10月30日签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，被告应在每个结息日向原告支付利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息，有违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，执行利率为年利率11.5%，截止2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息及复利共计312841.23元。经原告多次催要无果，故起诉至人民法院。被告余红未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：一、贷贷平安商务卡业务申请书，个人信用额度贷款合同；二、个人贷款出账凭证，平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原、被告双方签署了《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利和义务做出了约定，被告逾期还款已经构成违约。被告余红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告余红放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告余红签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告余红向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告余红签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告余红应在每个结息日向原告支付利息。另外，合同还约定，被告余红逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告余红违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告余红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同时，被告余红向原告申请贷贷平安商务卡，并在《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上进行了签字，对贷贷平安商务卡的使用表示完全理解并对借款用途的真实性负责进行了确认。2016年9月29日，原告向被告余红发放了贷款359992元，个人贷款出账凭证载明贷款期限为120个月，贷款利率为11.50%。现被告余红未按期偿还贷款本息，截止2019年7月29日，被告余红尚欠原告借款本金306415.70元、逾期利息17067.93元、复利629.85元。另确认，原告为实现债权支出邮寄费128元。本院认为，原告与被告余红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告余红未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告余红立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，故原告的诉请本院予以支持。因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金306415.70元及截至2019年7月29日止的逾期利息17067.93元、复利629.85元，并承担自2019年7月30日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5993元、邮寄费128元，由被告余红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  罗娅琼
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1182号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王晓英，男，1991年10月14日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，无业，住筠连县。因本案于2019年10月18日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人王晓英犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人王晓英到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年10月18日凌晨，被告人王晓英未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为186mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，由苍南县灵溪镇河滨东路由东往西方向行驶。当日2时33分许，途经灵溪镇河滨东路与华侨路交叉路口时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。因被告人王晓英归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王晓英拘役一个月十日，并处罚金。被告人王晓英对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王晓英违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王晓英无证驾驶机动车，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晓英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十月三十日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6638号上诉人（原审原告）：王玫，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李利，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。上诉人王玫因与被上诉人李利房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玫以双方自行达成和解为由，于2019年10月9日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，王玫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王玫撤回上诉。二审案件受理费1080元，减半收取540元，由上诉人王玫负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月九日法官助理李颖书记员孟成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11035号 原告：江阴明易机电有限公司，住所地江阴市五金一街3号。 法定代表人：沈华明，该公司总经理。 被告：江阴盛建置业有限公司，住所地江阴市名贤路188号。 法定代表人：祝肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓捷，女，该公司法务。 原告江阴明易机电有限公司（以下简称明易公司）与被告江阴盛建置业有限公司（以下简称盛建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告明易公司法定代表人沈华明、被告盛建公司委托诉讼代理人徐晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明易公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛建公司支付材料款93546.63元；2、判令盛建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：明易公司与盛建公司系业务单位。自2017年1月开始，盛建公司向明易公司购买五金产品和建筑材料等。2018年6月，盛建公司拖欠材料款，未能及时给付，明易公司多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。 被告盛建公司认可明易公司的诉讼请求中的货款金额，但认为明易公司的货物均送货至金碧物业有限公司江阴分公司（以下简称金碧物业公司），且由金碧物业公司使用。 本院经审理认定事实如下：2017年起，盛建公司向明易公司购买热成像仪、充电式按压接钳等货物，明易公司向盛建公司开具增值税专用发票。盛建公司至今尚结欠明易公司货款93546.63元。 上述事实，由物资采购询价表、增值税专用发票、维保修材料询价单、验收入库单及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，明易公司与盛建公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。盛建公司承认明易公司的诉讼请求中的货款金额，不违反法律规定，故对明易公司要求盛建公司支付货款93546.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。盛建公司提出的涉案货物送至金碧物业公司且由金碧物业公司使用，不应由其承担付款义务的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 江阴盛建置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴明易机电有限公司支付货款93546.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1069元（江阴明易机电有限公司已预交），由江阴盛建置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴明易机电有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十七日 书记员 华吉红 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48249号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈雯霞，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雯霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,364.71元(币种下同)。原告诉称，被告陈雯霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,364.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民终357号 上诉人（原审被告）：海东富华海斯建筑材料有限公司。 法定代表人:佟某。 委托诉讼代理人：满某。 被上诉人（原审原告）：祁某，住青海省海东市。 委托诉讼代理人：张某，青海丹志律师事务所律师。 上诉人海东富华海斯建筑材料有限公司（以下简称富华建筑公司）因与被上诉人祁某买卖合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富华建筑公司上诉请求：1.撤销青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初857号民事判决，改判被上诉人祁某向上诉人富华建筑公司提供2877881.67元的发票后上诉人富华建筑公司支付材料款95433.71元或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人祁某承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.祁某未按约定向富华建筑公司提供票面金额高达2877881.67元、涉税金额达70余万元的发票，而富华建筑公司欠祁某的材料款不足10万元，富华建筑公司有理由据此暂不支付材料款；2.双方系买卖合同关系，按照交易惯例，祁某应提供发票，且双方在购销协议书上己经注明材料款为含税金额。无论依据合同约定还是交易习惯，祁某都应该提供发票，一审判决认定富华建筑公司对自己的主张没有提供证据证明，系对事实认定错误。 祁某辩称，一、事实方面。2015年3月祁某与富华建筑公司达成口头协议，开始给富华建筑公司供应水泥、砂子。2016年3月25日前对账欠款为47787.30元，2016年7月25日欠款105631.60元，合计153418.90元。按照交易习惯，每次结款富华建筑公司给付货款后再加一笔增值税钱，祁某给其开具增值税发票。一审法院在审理期间经向富华建筑公司的电脑调取供货明细单，账面反映实际欠款95433.71元，并以此进行了裁判。二、证据方面。一审法院依法调取富华建筑公司电脑中保留的自己制作的账目单，账目单上已交发票明细6部分，按照文义解释，“欠发票”可能是祁某没有给发票，但不能证明祁某欠款。事实上因富华建筑公司没有给增值税的票款，祁某确实没有开一部分发票。综上，双方约定砂子每吨43余元、水泥300-330元，按富华建筑公司的账目总计不到500万元，富华建筑公司再要求承担17%的增值税，祁某怎么赚钱？富华建筑公司把17%的税收转移给祁某不合理，其作为公司，如果祁某负担税款，肯定是从给付的货款中扣除，会计、出纳也不会先给货款，后补交税票。且按照交易习惯增值税应该由购买方承担。综上，一审判决认定事实清楚,判决结果正确，请求维持原判。 祁某向一审法院起诉请求：1.被告富华建筑公司给付材料款151721.20元，2.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：祁某自2015年开始为富华建筑公司提供水泥、砂石材料。现富华建筑公司欠祁某材料款95433.71元。 一审法院认为，祁某出卖水泥、砂石料，富华建筑公司应当给付材料款，祁某的请求应予部分支持。富华建筑公司辩称未给付材料款是因为祁某未给付2877881.67元的发票。对此，祁某予以否认，且富华建筑公司未能提供证据予以充分证明。其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告海东富华海斯建筑材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告祁某材料款95433.71元；二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。案件受理费1667元，被告富华建筑公司负担1050元、原告祁某负担617元。 本院二审期间，富华建筑公司围绕上诉请求依法提交以下证据： 1.《灰水泥购销协议书》2份、《砂石料购销协议书》2份，证明：2015年3月富华建筑公司与海东市乐都区福林劳务有限公司（以下简称福林劳务公司）签署协议；双方签订的协议第三条备注为祁某必须为富华建筑公司提供增值税发票，及合同价款含税金。 2.《青海增值税专用发票》证明：双方签订的合同中就富华建筑公司支付的材料款，祁某提供了相应的发票。 祁某质证称，四份购销协议是其本人所签订，并加盖了其公司印章，但协议中的甲方是富华建筑公司，乙方是福林劳务公司而非祁某，祁某不是合同相对人；协议中反映单价为含税金费用，但由谁负担没有明确。对《青海省增值税专用发票》真实性不认可，该发票保留在富华建筑公司，无法证明是谁支付的税金。 本院认为，祁某对富华建筑公司提供的四份协议书真实性认可，并认可《青海省增值税专用发票》是其开具后提交给富华建筑公司的，该证据能够证明案件基本事实，应作为本案证据使用。 本院审理查明，2015年3月1日及同年3月13日富华建筑公司与福林劳务公司分别签署《灰水泥购销协议书》及《砂石料购销协议书》各两份，上述四份协议约定由福林劳务公司向富华建筑公司供应灰水泥及砂石料，其中三份协议落款有祁某的签字。 本院认为：根据二审中富华建筑公司提交的证据《灰水泥购销协议书》及《砂石料购销协议书》其甲方为富华建筑公司、乙方为福林劳务公司，且庭审中，祁某认可其所主张的案涉货款系其公司（福林劳务公司）与富华建筑公司签署的上述购销协议所产生的债权债务关系，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，祁某以个人身份依据福林劳务公司与富华建筑公司签署的上述协议主张所涉货款属主体不适格。一审判决认定基本事实错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初857号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）祁某的起诉。 一审案件受理费1667元，退还被上诉人（原审原告）祁某；上诉人海东富华海斯建筑材料有限公司预交的二审案件受理费3334元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 仙艳荣 审 判 员 田亚萍 审 判 员 霍成伯 二〇一九年十月二十五日 法官助理 祁娟娟 书 记 员 韩晓平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张中华，男，1976年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张中华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,092.73元(币种同下)。原告诉称，被告张中华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,092.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执61号申请执行人：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市南开区新技术产业园区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。被执行人：锡林郭勒盟兴天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林郭勒宾馆主楼1101。法定代表人：刘洋，董事长。申请执行人天津市建工集团（控股）有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）津民初99号民事判决和最高人民法院（2018）最高法民终549号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2016）津民初99号民事判决和最高人民法院（2018）最高法民终549号民事判决由天津市第一中级人民法院负责审查和执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇一九年十月二十三日书记员 单重庆
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3183号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行营业场所：新安县县城慕容街。负责人：张旭毅委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。该银行职工。被告：杜磊，男，汉族，1985年11月20日生,现住河南省义马市。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告杜磊为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院开庭审理依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月二十八日书记员  崔世博
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6219号 原告：浙江菱雪电子机械有限公司，住所地:浙江省海宁市尖山新区仙侠路111号101室，统一社会信用代码91330481663943800F。 法定代表人：卜雪飞，执行董事。 委托诉讼代理人：陆波、邹欣,浙江海翔律师事务所律师。 被告：浙江杜肯新材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道合力大厦2幢1101室一1，统一社会信用代码91330481MA2B9WML9N。 法定代表人：孙文才，执行董事。 原告浙江菱雪电子机械有限公司与被告浙江杜肯新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江菱雪电子机械有限公司撤诉。 本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告浙江菱雪电子机械有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月八日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终347号 上诉人（原审被告）：山东瀚霖生物技术有限公司。住所地：山东省莱阳市（开发区）峨嵋路1号。 法定代表人：曹务波。 被上诉人（原审原告）：上海凯赛生物技术研发中心有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路1690号5幢4楼。 法定代表人：刘修才，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：凯赛（金乡）生物材料有限公司。住所地：山东省金乡县胡集镇济宁化学工业经济开发区。 法定代表人：杜宜军，该公司董事长。 原审被告：莱阳市恒基生物制品经营有限公司。住所地：山东省莱阳市峨嵋路5号。 法定代表人：闫芳，该公司董事长兼总经理。 原审被告：山东归源生物科技有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市经济开发区峨嵋路5号。 法定代表人：赵连鸣，该公司总经理。 上诉人山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称瀚霖公司）因与被上诉人上海凯赛生物技术研发中心有限公司（以下简称上海凯赛公司）、凯赛（金乡）生物材料有限公司（以下简称凯赛金乡公司），原审被告莱阳市恒基生物制品经营有限公司（以下简称恒基公司）、山东归源生物科技有限公司（以下简称归源公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁02知民初87号民事裁定，向本院提起上诉。 瀚霖公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送烟台高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依本案起诉状，本案侵权行为地及瀚霖公司住所地均在烟台市，烟台高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。（二）根据上位法优于下位法的原则，本案是依据民事诉讼法的规定确定管辖，还是依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定确定管辖，属于法律适用的问题。原审法院在未报请最高人民法院以请示全国人民代表大会或其常务委员会的情况下，直接适用该批复，法律适用不当。 上海凯赛公司、凯赛金乡公司、恒基公司、归源公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上海凯赛公司、凯赛金乡公司诉瀚霖公司、恒基公司、归源公司利用瀚霖公司位于山东省莱阳市的长碳链二元酸生产线实施侵害上海凯赛公司专利号ＺＬ20101016××××.4、名称为“生物发酵法生产长碳链二元酸的精制工艺”发明专利权的行为，被诉侵权行为地及瀚霖公司、恒基公司、归源公司的住所地均在山东省烟台市辖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，青岛市中级人民法院作为最高人民法院确定的可以跨区域管辖发生在烟台市等辖区内的专利案件的法院，对本案具有管辖权。 《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》系根据审判实践需要对人民法院内部案件管辖区域作出调整的文件，原审法院在不违反民事诉讼法关于案件管辖的一般规定的情况下，援引该批复确定本案管辖并无不当。 综上，瀚霖公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理宋磊 书记员刘晴 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终347号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：任晓兰             审判员：孔立明、崔 宁                                                     法官助理：宋 磊                       书记员：刘 晴                               裁判日期                       2019年10月29日                               涉案专利                       “生物发酵法生产长碳链二元酸的精制工艺”发明专利（ZL20101016XXXX.4）                               关键词                       管辖；发明；侵权行为地；被告住所地；侵权                               当事人                       上诉人（原审被告）：山东瀚霖生物技术有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海凯赛生物技术研发中心有限公司、凯赛（金乡）生物材料有限公司；             原审被告：莱阳市恒基生物制品经营有限公司、山东归源生物科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回山东瀚霖生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       对于侵害专利权纠纷案件，民事诉讼法第二十八条规定的被诉侵权行为地、被告住所地法院包括最高人民法院确定的可跨区域对该案件行使管辖权的法院。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1350号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：祝自现，男，1966年11月18日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：邵光省，男，1971年3月17日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：祝真帅，男，1991年10月28日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝自现、邵光省、祝真帅达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初331号   原告：李建平，男，1967年11月11日出生，汉族，克拉玛依五五新镇西沟塑料厂经营者，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。   被告：孙向东，男，1970年3月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团无业人员，住该团。   原告李建平与被告孙向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告孙向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李建平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还借款25,000元、支付利息4,354.10元（25,000元×年利率4.75％÷12个月×44个月，2015年1月1日至2018年9月1日），合计29,354.10元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月10日至2013年2月15日，被告以治病为由陆续向原告借款20,000元。2013年4月，被告在原告处购买农资，价值5,000元。2014年4月12日，被告给原告出具欠条一份。此后，原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告孙向东辩称，2000年10月，被告向原告借款4,000元。2002年2月，被告向原告借款3,000元。被告共计向原告借款7,000元。2009年至2010年，被告在原告处购买滴灌带，当时原告未说滴灌带价值。此后，被告也未支付滴灌带款。2014年，原告向被告索款，被告无钱返还借款，于是给原告出具欠条一份。综上，被告愿意返还借款25,000元。因为双方当时未约定利息，故被告不应承担利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提交的证据：欠条1份。该证据能够证实孙向东尚欠李建平借款25,000元的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告孙向东以治病为由向原告李建平借款5,000元。2013年2月15日，孙向东又以治病为由向李建平借款15,000元。2013年4月，孙向东在李建平处购买滴灌带，价值5,000元。2014年4月12日，李建平与孙向东经结算后，孙向东给李建平出具欠条一份。此后，经李建平索要，孙向东未返还借款，由此产生利息4,354.10元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙向东向李建平借款后，理应及时返还借款，而孙向东未按约定返还借款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。双方结算后，将孙向东所欠滴灌带款计入借款中，不违反法律规定。故对李建平要求孙向东返还借款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李建平主张的利息4,354.10元。孙向东借款后未及时返还，客观上给李建平造成一定的经济损失，后经李建平索要，孙向东仅是出具欠条一份，此后仍未返还借款，现李建平主张孙向东自2015年1月1日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，且其主张的年利率未超过法律规定的限度。对其诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：   被告孙向东于本判决生效之日起十日内返还原告李建平借款25,000元、支付利息4,354.10元，合计29,354.10元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费534元，减半收取计267元，由被告孙向东负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审 判 员  张 宝 江     二〇一九年十月九日     书 记 员杨 桂 荣       1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王茜茜，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王茜茜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王茜茜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币37,432.64元。事实与理由：被告王茜茜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终813号上诉人（原审被告）：游建坤，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：濮阳市佳华化工有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利东路北373号。法定代表人：唐继刚，系该公司执行董事。上诉人（原审被告）：河南省佳化能源股份有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路与经七路交叉口东南角产业集聚区。法定代表人：郭新亭，系该公司总经理。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李富民，北京华秀律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：宋居全，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省范县。上诉人（原审被告）：李建平，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：王顺超，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：宋士川，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省范县。上诉人（原审被告）：史卜军，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省范县。上诉人（原审被告）：郭新亭，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：高尚太，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：魏合忠，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：赵庆龙，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省范县。上诉人（原审被告）：刘传军，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省范县。上诉人（原审被告）：祖士昌，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省范县。上述所有上诉人的共同委托诉讼代理人：高志奇，男，1977年8月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人（原审被告）：高志奇，男，1977年8月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：中州蓝海投资管理有限公司，住所地：河南省许昌市魏都产业集聚区劳动路以西宏腾路以北。法定代表人：陈军勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，一般代理。上诉人游建坤、濮阳市佳华化工有限公司、河南省佳化能源股份有限公司、宋居全、李建平、王顺超、宋士川、史卜军、郭新亭、高尚太、魏合忠、高志奇、赵庆龙、刘传军、祖士昌因与被上诉人中州蓝海投资管理有限公司（以下简称中州蓝海公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中州蓝海公司依《股权投资协议》向法院起诉，要求游建坤支付股权回购款，并承担相关的违约责任等。一审法院认为本案名义上是股权投资，实际上属民间借贷法律关系，判令游建坤承担还本付息责任，实质上是将游建坤认定为借贷法律关系中的借款人主体，但依据涉案《股权投资协议》的内容，游建坤与中州蓝海公司之间具有股权回购法律关系，其负有股权回购义务，此种法律关系与借贷法律关系中的权利义务并不相同，况且涉案投资款转入目标公司后，成为公司注册资本，游建坤本人并非涉案投资款的所有人和实际使用人，一审法院认定其为借款人并判令其承担还款责任证据不充分；再者，一审认定本案为民间借贷法律关系，但对借款本金、利息如何确定、是否存在本金或利息清偿情况等均未查明。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初4529号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人游建坤等人预交的二审案件受理费291800元予以退回。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十月三十一日法官助理刘广富书记员米柏颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16442号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇思埠护肤体验馆，经营场所内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新区同心家园西侧。经营者：刘建新，女，1989年9月3日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山口镇白城子林场村民组。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保理融资款本金和账户管理费28,912.78元；2.判令被告支付保理融资总额(65,000元)20%的违约金13,000元。事实和理由：2017年1月19日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由被告向原告保理融资65,000元，期限9个月(自2017年1月19日起至2017年10月19日止)，每日账款管理费费率为万分之3.03，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付3,525.41元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。签约当日，原告即向被告发放了融资款65,000元。然，被告仅归还了本金及账款管理费合计41,595.42元，至今仍欠本金和账款管理费计28,912.78元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告经营者刘建新的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、被告的商户信息。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，符合法律规定，可予照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿鲁科尔沁旗天山镇思埠护肤体验馆(经营者：刘建新)应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计28,912.78元；二、被告阿鲁科尔沁旗天山镇思埠护肤体验馆(经营者：刘建新)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.50元，由被告阿鲁科尔沁旗天山镇思埠护肤体验馆(经营者：刘建新)负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申399号再审申请人（原审被告）：于某，男，1987年8月20日出生，个体户。公民身份号码：×××。委托代理人：任某，男，1966年10月26日出生，群众。公民身份证号码：×××。被申请人（原审原告）：何某，女，1971年1月9日出生，个体户。公民身份号码：×××。原审被告：刘某1，男，1971年9月22日出生，党员，个体户。公民身份号码：×××。原审被告：鞠某，男，1964年7月13日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。原审被告：张某1，男，1959年5月18日出生，个体户。公民身份号码：×××。原审被告：杨某，女，1964年11月8日出生。公民身份号码：×××。原审被告：周某，男，1953年12月11日出生。公民身份号码：×××。原审被告：张某2，男，1959年5月18日出生。公民身份号码：×××。原审被告：刘某2，女，1960年8月6日出生，个体户。公民身份号码：×××。原审被告：唐某，男，1960年2月18日出生，个体户。公民身份号码：×××。再审申请人张某1因与被申请人何某、原审被告周某、杨某、张某1、张某2、唐某、刘某1、刘某2、鞠某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十月三十日书记员 张莉杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9807号 申请执行人：邱敏,女,1977年10月1日出生,汉族,住湖北省襄樊市樊城区。 委托代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。 委托代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。 被执行人：广州市名展电子科技有限公司,住所地广东省广州市新雅街镜湖大道自编71号三楼全层，统一社会信用代码914401143401383489。 法定代表人：朱占友。 被执行人：朱占友,男,1986年12月28日出生,汉族,住重庆市开县, 申请执行人邱敏与被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初136号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友应向申请执行人邱敏支付71204元及利息，并承担案件受理费1582.90元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行并依法向被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友发出执行通知书，责令被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友履行义务，但被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友其他可供执行的财产。本院依法将被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市名展电子科技有限公司、朱占友其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑玉婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48743号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万良勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万良勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,312.50元(币种同下)。原告诉称，被告万良勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,312.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审247号 申请执行人海安市市场监督管理局，住所地海安市长江中路128号。 法定代表人张育，该局局长。 委托代理人卢晓兵、崔益江，该局工作人员。 被执行人南通时代食品有限公司，住所地海安市老坝港滨海新区（北凌新闸南侧）。 法定代表人时志元。 申请执行人海安市市场监督管理局于2019年10月10日向本院申请强制执行海市监案字[2019]10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人接举报投诉被执行人生产的预包装“姚果紫菜”（生产许可证编号：ＳＣ12232062100406、生产日期：2018.5.31）违反了《食品安全法》及ＧＢ7718-2011的相关规定和要求而立案调查。经查，被执行人于2017年与合肥市姚果调味品有限公司（以下简称合肥姚果）建立合作关系，受合肥姚果委托生产预包装“姚果紫菜”，合肥姚果负责批发、销售，紫菜外包装由被执行人负责制作并印刷，被执行人在制作、印刷预包装“姚果紫菜”外包装时漏印了配料表和营养成份表。被执行人共向合肥姚果提供了两批次的预包装“姚果紫菜”，按销售价格计算，销售标签不合格预包装“姚果紫菜”紫菜的货值金额为800元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（二）、（九）项、《预包装食品营养标签通则》的规定。2019年1月22日，申请执行人依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定对被执行人作出海市监案字[2019]10号行政处罚决定：罚款5000元。并于同年2月28日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请执行：1.罚款5000元；2.加处罚款5000元。 本院认为，被执行人制作、印刷预包装“姚果紫菜”外包装时漏印配料表和营养成份表的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（二）、（九）项、《预包装食品营养标签通则》的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定，作出行政处罚决定。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市市场监督管理局申请强制执行的海市监案字[2019]10号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十月十七日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2575号 申请执行人：张冀,男,1982年8月10日生,汉族,住上海市嘉定区。 申请执行人：罗艳,女,1982年4月26日生,汉族,住址：上海市杨浦区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张冀、罗艳与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十二日 书记员  戴雅雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45974号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈钢，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钢信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈钢系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,890.29元及利息、违约金共计欠款人民币73,225.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初696号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人亢某某，男，1978年3月31日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，现住山西省临汾市。因涉嫌犯故意伤害罪2019年8月4日被临汾市公安局直属分局取保候审。同年10月14日经本院决定被取保候审。   辩护人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人亢某某犯故意伤害罪。于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人亢某某及其辩护人单欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：2019年7月20日21时许，被告人亢某某与被害人刘某在临汾市××区北附近，因琐事发生争执，被告人亢某某将刘某打伤。经法医鉴定：刘某之损伤程度为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己罪行，与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人亢某某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。建议判处被告人亢某某有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。   被告人亢某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人亢某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其依法从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，案发后，被告人亢某某与被害人刘某达成协议，赔偿其经济损失85000元，并取得谅解。   本院认为，被告人亢某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于被告人亢某某的辩护人提出，被告人在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人亢某某在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关当庭调整后的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人亢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 焦亚辉     二〇一九年十月二十二日   代理书记员 张珊珊   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背愿意认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13469号原告：东莞市禄茂电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊南兴路13号，统一社会信用代码为914419003039433488。法定代表人：杨乡花，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，广东深卓律师事务所实习律师。被告：安徽天馨电子科技有限公司。住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村风光组，统一社会信用代码为913408283972269396（1-1）。法定代表人：储贻胜，该公司执行董事。原告东莞市禄茂电子有限公司与被告安徽天馨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用简易程序进行审理。被告在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2019）粤1972民初13469号民事裁定书，驳回被告关于本案管辖权的异议，现该民事裁定书已发生法律效力。本院为双方重新指定举证期，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。管辖权异议处理期限不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款384065.05元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6%，自2018年7月1日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期在原告处购买电线、排线等货物，在合作后期被告开始拖欠货款，2018年6月经双方对账，被告共欠原告货款414065.05元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付货款，至今仍欠原告货款384065.05元。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款384065.05元。为证明其主张，原告提交了《客户往来对账单》为据。《客户往来对账单》显示客户名称为“安徽天馨电子科技有限公司”，日期从2018年1月至5月26日，“应收余额”显示为414065.05，左下方“对账相符请确认”处加盖了“安徽天馨电子科技有限公司合同专用章”字样印章，并有“祝春如”字样签名，日期手写为“2018.6.20”。原告主张双方自2018年1月开始存在交易，双方并未签订书面的买卖合同，上述《客户往来对账单》是原告制作后发送给被告，被告打印确认无误并签章后邮寄给原告的，原告对于《客户往来对账单》所记载的金额及日期均予以确认。庭审中，原告称被告对账后支付了30000元，现尚余384065.05元货款未付；原告还主张双方并未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但被告存在逾期付款的行为，故原告要求被告支付利息，具体计算方式为以384065.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月1日起计至全部货款付清之日止。以上事实，有原告提交的《采购订单》、《3月份对账单》、《4月份对账单》、《5月份对账单》、《客户往来对账单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《客户往来对账单》有被告的签章确认，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《客户往来对账单》的真实性予以确认。根据《客户往来对账单》显示，截至2018年6月20日，被告尚欠原告的货款为414065.05元，原告主张被告支付了30000元后尚欠384065.05元货款未付，在被告未举证证明其已足额支付案涉货款的情况下，本院对原告关于被告尚欠原告384065.05元货款未付的主张予以采信。双方并未就案涉货款付款期限进行约定，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定要求被告支付货款，现原告要求被告立即支付货款384065.05元，符合上述法律规定，本院依法予以支持。至于利息。虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付利息实际上是要求被告赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息以384065.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过原告主张的年利率6%为限），自2018年7月1日起计至全部货款付清之日止，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安徽天馨电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市禄茂电子有限公司支付货款384065.05元；二、限被告安徽天馨电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市禄茂电子有限公司支付利息[以384065.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），自2018年7月1日起计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费3675元，由被告安徽天馨电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇一九年十月十六日书记员  黄胤华
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖168号 原告张付启诉被告太和县自然资源和规划局土地管理行政处罚一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一九年十月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执211号申请执行人李金生，男，1970年12月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人杨玉新，女，1971年1月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初427号民事判决书执行李金生与杨玉新民间借贷纠纷一案，申请执行标的36235元。本院立案执行后，依法向被执行人杨玉新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院强制扣划被执行人杨玉新银行存款544元。因被执行人杨玉新未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人杨玉新采取限制高消费措施。本案执行到位标的544元，含444元执行费，尚未执行到位标的36135元。被执行人杨玉新确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月二十一日书记员  张璐阳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5431号原告：余乃清，男，1975年4月3日出生，汉族，住苍南县。被告：林其金，男，1976年9月15日出生，汉族，住苍南县。原告余乃清诉被告林其金民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月11日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告林其金偿还原告余乃清借款14000元并支付利息（以本金14000元为基数，自2018年1月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告余乃清到庭参加诉讼，被告林其金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月3日，被告林其金向原告余乃清借款20000元，并约定按月利率2%计息，由被告林其金亲笔出具借款借据一份。后经原告余乃清多次催讨，被告林其金仅偿还借款本金6000元，剩余本金及相应利息未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林其金于判决生效后十日内偿还余乃清借款14000元并支付利息（以本金14000元为基数，自2018年1月3日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由林其金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十月二十二日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2543号申请执行人:陆某，男，1939年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：朱某，女，1942年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：胡某，女，1978年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人陆某、朱某与被执行人胡某确权及继承纠纷执行一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0211民初5338号民事判决书已发生法律效力。依该判决,一、座落于无锡市滨湖区雪溪苑A区25-1603室房屋归陆彬所有，陆彬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付李玉妹房屋归并款323700元。二、座落于无锡市滨湖区雪溪苑A区25-803室房屋归胡某所有，胡某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付陆某、朱某房屋归并款合计647400元。本案案件受理费17175元、由原告李玉妹、陆某、朱某和被告胡某各负担2862.5元，由原告陆彬负担5725元。根据申请执行人李勤的请求，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，被执行人胡某向本院缴纳执行费8903元，另外申请执行人陆某、朱某与被执行人胡某达成分期付款协议。现在申请执行人陆某、朱某以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初5338号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3986号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海林市长汀镇利民废品收购部，经营地黑龙江省海林市长汀镇林业21委。经营者：骆同井，男，1965年9月28日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：胡瀚霆，黑龙江迅雷律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：滕建华，女，1964年4月26日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：胡瀚霆，黑龙江迅雷律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李海生，男，1955年11月5日出生，汉族，黑龙江省大海林林业局贮木场退休工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：尹桂英（系李海生妻子），女，1955年5月7日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江省大海林林业局，住所地黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇。法定代表人：刘书宾，该局局长。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。再审申请人海林市长汀镇利民废品收购部（以下简称利民废品收购部）、滕建华因与被申请人李海生、黑龙江省大海林林业局（以下简称大海林林业局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利民废品收购部、滕建华申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.原判决认定利民废品收购部与李海生之间形成雇佣关系是错误的，双方系加工承揽关系。两者之间无口头或书面雇佣合同，无隶属、支配、控制关系，对李海生的工作时间、工作地点没有任何要求，李海生向利民废品收购部交付工作成果后，利民废品收购部向李海生一次性支付50元报酬。2.原判决认定李海生受伤与利民废品收购部时间存在因果关系错误。事发后三天李海生才找到洛同井要求去医院检查。3.即使李海生与利民废品收购部之间存在雇佣关系，李海生自身也存在重大过错。李海生居住于事发地点附近，居住多年，且事发当时洛同井将编织袋堆放在道路边，距离事发地点较远，洛同井没有要求、指定李海生在哪一个地点干活。在此情况下，李海生对自身安全没有足够注意义务，损害后果发生，其自身也存在重大过错，应承担相应过错责任。4.原判决认定滕建华承担赔偿责任是错误的。滕建华与洛同井虽是夫妻，但未参与利民废品收购部经营，二审法院没有证据证明洛同井将利民废品收购部的收入主要用于家庭共同生活，经营所得为夫妻共同财产的情况下，判决滕建华承担连带赔偿责任是没有事实及法律依据的。5.大海林林业局对事件的发生存在严重过错，应当承担赔偿责任。李海生掉进的菜窖所有者和管理者均为大海林林业局。2013年将事发地点住宅征收，该处土地及地上建筑物归属于大海林林业局，对此处具有管理义务。事发的菜窖没有井盖、无任何警示标志、没有进行回填。是由于大海林林业局没有尽到管理义务，才会造成李海生掉进菜窖的事件发生。原判决认定大海林林业局不承担赔偿责任是错误的。（二）原判决适用法律错误。原判决认定双方系雇佣关系，大海林林业局不承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于李海生与利民废品收购部之间属于雇佣关系还是承揽关系及李海生应否承担责任问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷。雇佣合同是雇员根据雇主的授权或者指示提供劳务，雇主支付报酬的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然雇员和承揽人均属于提供劳务者，但雇佣合同标的注重雇员的劳务给付，以提供劳务本身为目的，而承揽合同标的侧重于有形工作的完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的。本案中，利民废品收购部的经营者洛同井让李海生为其整理废编织袋，半天工资50元。即李海生为利民废品收购部提供劳务，利民废品收购部按照劳动时间向其支付报酬，故原判决认定李海生与利民废品收购部之间属于雇佣关系，而非承揽关系正确。李海生在提供劳务时受到损害，利民废品收购部作为劳务接受者，应当承担赔偿责任。经原审查明，利民废品收购部事先将需要李海生整理的废编织袋放置于事发菜窖周边，编织袋将菜窖口遮盖。李海生无法准确知道菜窖口的具体位置，即李海生在从事劳务的过程中已经尽到了应尽的注意义务，其本身对损害后果的发生不存在过错。故利民废品收购部及滕建华提出李海生与利民废品收购部之间系承揽关系，李海生受伤与其没有因果关系，李海生自身存在重大过错的再审主张不能成立。关于滕建华应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国民法总则》五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，利民废品收购部的营业执照登记类型是个体工商户，经营者为骆同井。利民废品收购部及滕建华未举示证据证明洛同井系以个人财产出资经营，并且在原审中亦自认利民废品收购部由滕建华与洛同井夫妻共同经营，所得收益用于家庭生活。故利民废品收购部的财产为家庭共有或者夫妻共有，所产生的债务也为夫妻共同债务，李海生为其提供劳务期间受到损害的赔偿责任应当由骆同井与滕建华二人共同承担。滕建华提出其不应当承担赔偿责任的再审主张不能成立。关于利民废品收购部、滕建华主张大海林林业局应承担赔偿责任问题。经审查，李海生一审诉请为：1.利民废品收购部、滕建华赔偿其伤残赔偿金、误工、住院伙食补助费、住院期间及出院护理人员工资、医疗费、交通费、住宿费、复印费、精神抚慰金、交通费、误工费、重新鉴定期间产生的费用;2.利民废品收购部、滕建华承担诉讼费用、鉴定费、保全费和实际发生全部费用。利民废品收购部、滕建华一审反诉请求为：1.李海生返还其垫付的医疗费，交通费；2.本案诉讼费用由李海生承担。本案系李海生以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼。李海生未将大海林林业局作为本案当事人提起诉讼。利民废品收购部、滕建华反诉请求亦仅是针对李海生提出。一审判决主文第二项是，判决驳回利民废品收购部、滕建华追加大海林林业局为第三人的诉讼请求。此后，李海生虽然提起上诉，但其上诉理由并未包括大海林林业局应该承担赔偿责任。根据不告不理民事诉讼法的基本原则，在案件审理中，法院只能围绕当事人提出的诉讼主张和事实进行审理，对超出当事人诉讼主张部分不主动审理。故大海林林业局是否应承担赔偿责任不应在本案中予以审理。利民废品收购部、滕建华提出大海林林业局应承担赔偿责任的再审主张不能成立。综上，利民废品收购部、滕建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海林市长汀镇利民废品收购部、滕建华的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十月三十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13777号原告：田宪伟，男，1976年8月7日出生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告田宪伟与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宪伟、被告京东公司的委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宪伟向本院提出诉讼请求：1、判令京东公司立即退还现时白条全部金额1761.32元（包括货款1076元、滞纳金685.32元），并恢复名誉；2、判令京东公司赔偿我截止到2018年3月15日止，京东公司赔偿我三倍赔偿应为1761.32*3=5283.96元；3、判令京东公司赔偿我通讯费50元、交通费100元、误工费400元、精神损失费1000元，合计1550元；4、因京东公司不发货、不退款、不守诚信、不处理，还欺诈货款加收滞纳金的恶劣行为，造成本人信誉损失丧失，造成客户生意取消，直接经济损失10000元；5、判令京东公司承担所有的诉讼费。事实和理由：我通过我妻子账号蓝色精灵于2016年12月12日购买京东商城的耐克运动鞋，订单号是×××。当天跟客服和商家联系是否有货，客服和商家都说有货，已打包完毕，就等顺丰过来拿，我跟他说非常重要，今天一定要发出，如无货我就取消订单，商家客服说没问题。结果当天并未发出，跟客服联系，客服还是说只等快递过来拿，经过投诉，一直拖到12月15日，商家经理上午打电话过来还是说货已经备好。15号我向京东投诉后，京东专员打电话说今天肯定给我发货，如果今天发出来的话赔偿我10%的补偿，如果今天还没发出来，则京东按平台规则处理赔偿30%。15号过去后，商家还是没有发货，由此造成我缺货使运动会受影响，取消采购直接损失利润达1万多元。打电话投诉，专员回复说我们肯定按承诺兑现，我投诉多次，专员都是类似回复。因我订购是打的京东白条到2017年1月2日到期，我又投诉，京东专员说白条到期前肯定解决，给我退款并按承诺赔偿。到2018年3月15日为止，京东不发货、不退款、不处理，私自点击订单完成，还经常打电话催收货款和滞纳金，截止到2019年9月19日京东白条金额增至1761.32元。根据消费者权益保护法，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。我于2017年3月14日投诉到北京市消费者协会12315和工商局，后工商局答复没有强制执行的权力，建议到法院起诉，为此我诉至法院。京东公司辩称，一、京东公司系京东商城的电子商务的经营主体，本案中涉案商品实际销售方系京东商城上第三方店铺丽朋运动专营店销售，其经营主体是厦门丽朋信息科技有限公司，京东公司作为电子商务第三方交易平台，仅对涉案商品销售提供互联网电子商务的技术支持与服务，并不参与涉案商品的实际销售，根据合同法合同相对性的规定，本案中争议网络购物合同法律关系主体应为田宪伟和厦门丽朋信息科技有限公司，京东公司从法律关系上说，不是本案适格主体。二、京东公司作为第三方电子商务平台经营者，对平台内进行店铺商家收集其全部资质，且对其信息在店铺首页进行公示，也能提供涉案店铺经营主体的相关联系方式，京东公司作为平台经营者，尽到了法定注意义务，因此田宪伟要求京东公司承担涉案商品经营者责任无事实和法律依据。三、京东公司作为平台经营者，在接到田宪伟投诉后，第一时间安排客服人员跟进处理本案纠纷，在协调无效的情况下，京东公司已经根据平台规则，向田宪伟进行了先行赔付，赔付金额田宪伟实际支付货款1075.68元，赔付方式是通过田宪伟京东账号×××，此举也说明京东公司作为电子商务第三方平台经营者，本着对消费者负责，同时也尽到了更高的法定注意义务，综上田宪伟在没有起诉涉案商品实际销售方的情况下，直接主张京东公司承担经营者销售责任诉讼请求，没有事实和法律依据，我方对田宪伟全部诉讼请求均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，田宪伟通过其妻子冯利利的账户，在京东公司由厦门丽鹏信息科技有限公司经营的“丽朋运动专营店”购买了两双“耐克男鞋”，订单号×××，单价538元，田宪伟通过“京东白条”在线支付1075.68元。订单物流状态显示2016年12月13日，订单由第三方卖家拣货完毕，待出库交付顺丰快递。后因未收到货物，田宪伟向京东公司投诉，2016年12月15日11时43分29秒，京东纠纷处理专员向商家询问此单京东需要您表示是否有货，有货48H内提供可查询物流信息，无货则按照品台规则处理。同日14时05分45秒“丽朋运动专营店”告知田宪伟，因为设定了最大购买量，所以货品不足，没办法发货；当日16时04分“丽朋运动专营店”再次告知田宪伟，因为限购及备货问题，所以无法发货，同意优先赔付。2019年5月31日，京东对案涉订单进行赔付（赔付单号×××），赔付金额为1075.68元。本案在审理过程中经询问田宪伟，其坚持以“网络购物合同纠纷”案由提起诉讼。京东公司提交了厦门丽鹏信息科技有限公司的营业中执照、联系方式。本院认为：田宪伟所购涉案商品的店铺为“丽朋运动专营店”且发生纠纷后田宪伟首先和卖家即“丽朋运动专营店”售后人员进行联系，经营丽朋运动专营店为厦门丽鹏信息科技有限公司，故田宪伟购买涉案商品的合同相对方系厦门丽鹏信息科技有限公司，京东公司作为网络交易平台提供者不是买卖合同的相对方。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。现田宪伟在购买时已明知是在丽朋运动专营店购买涉案商品，且京东公司亦能提供丽朋运动专营店的实际经营人的真实名称，故田宪伟应向涉案商品的销售者主张赔偿。此外，京东公司已经对田宪伟的货款进行赔付；田宪伟未提交充分证据证明京东公司明知或应知丽朋运动专营店利用网络交易平台侵害其合法权益，故本院认为，田宪伟起诉京东公司要求京东公司三倍赔偿货款5283.96元、赔偿通讯费50元、交通费100元、误工费400元、精神损失费1000元、直接经济损失10000元、承担诉讼费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于田宪伟的第一项请求，因京东公司对于货款已经进行赔付且与本案不属于同一法律关系，为此，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，判决如下：驳回田宪伟全部诉讼请求。案件受理费265元，由田宪伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  关学岚人民陪审员  成广民二〇一九年十月十六日书 记 员  赵泽培杨佳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异171号案外人：武双敏，女，1975年5月14日出生，汉族，住襄阳高新区，委托诉讼代理人：宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。主要负责人：程辉，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北省锦绣房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北省锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（下称信达湖北公司）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北省锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人武双敏对法院查封的位于襄阳市高新区东风大道锦绣天池上院A区1幢2单元6层10号房屋（不动产楼牌号A1-2-6-10）房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武双敏异议称，2012年1月18日，案外人与闽建公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的锦绣××院××区××单元××号房屋（不动产楼牌号A1-2-6-10）房屋，单价6283.94元/平方米，总价款400287元，案外人按照合同约定已交付全部购房款。闽建公司将房屋交付给案外人，且案外人已实际装修入住。法院的查封侵犯了案外人合法权益，请求中止对该房产的执行。案外人提交了下列证据：1、商品房买卖合同；2、商品房实测面积补充协议；3、销售不动产统一发票（电子）；4、水费专用收费凭证、天燃气开户费。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的房产予以查封。另查明，2010年10月26日，案外人武双敏与闽建公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产，合同约定房款为400287元。案外人依约交纳了购房款。随后接收该商品房予以入住使用至今。2015年7月13日，闽建公司与武双敏签订《商品房实测面积补充协议》，协议内容为：该房屋实测建筑面积为62.07平方米，误差面积为1.63平方米，应退人民币10243元整，现实际总房款为人民币390044元。武双敏于同日取得销售不动产统一网络发票。还查明，湖北省武汉市中级人民法院因另案于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定，查封了案涉房产。2019年10月8日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01执异818号执行裁定，中止案涉房屋的执行。本院认为，案外人武双敏以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据本院查明的事实证实武双敏在人民法院查封前已与被执行人签订了有效的买卖合同，并交付了购房款，且已入住，且未办理过户登记是因案涉房屋被法院查封原因，非因案外人武双敏自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对案外人武双敏的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳市闽建房地产投资有限公司开发的位于襄阳市高新区东风大道锦绣天池上院A区1幢2单元6层10号房屋（不动产楼牌号A1-2-6-10）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 武 星审判员 张 强审判员 王启飞二〇一九年十月十七日书记员 宋雪琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5817号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜永亮，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜雄斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市汇浚玉器批发市场经营管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区文昌南路137号之一地下一层自编之一。法定代表人：杜雄斌，总经理。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。再审申请人颜永亮因与被申请人杜雄斌、广州市汇浚玉器批发市场经营管理有限公司（以下简称汇浚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜永亮申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决:其他业主到荔湾公安局、广州公安局报案材料和更多受害业主情况和材料，请求法院开庭再审查明事实；在另案中场地产权方天越集团表明其400万的场地租赁费也一直被汇浚公司拖欠，反映出汇浚公司虚假的高投入预期和非法目的；（二）汇浚公司涉嫌欺诈和非法集资。关于合同返租期和商铺价格只要对比临近商铺的合同就可以看出存在欺诈，B17、B18、B20、B21商铺的租赁合同，约定的取回时间相差两年，租金相差20多万，可证明4年返利48%，属于高收益高回报新型诈骗；汇浚公司从未经营过玉器，收取了巨额租金不用于支付租金也不用于宣传和经营，而是汇入私人账户挪作他用，目前对商铺投入仅为加入附近某玉器商会的1万元年费，与募集的几千万资金差距悬殊，属非法集资；（三）二审法院认为颜永亮为完全民事行为能力人，已明知和接受商铺状况和投资风险，属于认定事实不全面。本案颜永亮属于投资者而非商铺经营者，汇浚公司通过各种欺诈行为误导抬高商铺价格、高额的返租返利使颜永亮产生错误的投资预期；（四）二审法院认为广告属于要约邀请系认定事实错误，相关广告在合同违法的情况下应当认为是汇浚公司欺诈、非法集资的证据；（五）涉案合同违反了合同法规定的促进社会经济建设性原则、公平性原则、不得扰乱社会经济秩序原则、不得损害社会公共利益原则，应对颜永亮没有法律约束力；（六）二审认定事实不清，涉案合同是否正常状态下签署的合同？合同约定的权利义务不对等、不公平。(七）判决合同无效由产权方收回场地进行经营是对场地的社会价值、产权方和投资者最好的救济。综上，请求再审改判。汇浚公司提交意见称：（一）颜永亮主张《商铺租赁合同》无效没有事实和法律依据。汇浚公司有权对涉案商铺进行转租，颜永亮与汇浚公司签订《汇潮玉器城认租书》和《商铺租赁合同》并交付相应租金系自愿；（二）汇浚公司不存在虚假宣传行为。第一，颜永亮作为完全民事行为能力人在签订租赁合同前已对标的物的状况有详细具体的理解，并自愿签订合同；第二，汇浚公司在取得涉案商铺前期使用权和收益权后，采取了具体措施及实际投入，与案外人广州市华林玉器商会签订《合作协议书》，以提高租赁物的知名度和实现该片区的资产价值；第三，汇浚公司与颜永亮签订的租赁价格较市场价格偏低，存在较大的升值空间。且汇浚公司将涉案商铺依约交付颜永亮后即完成合同约定的义务，颜永亮作为自主经营主体应自负盈亏，汇浚公司并未承诺保证收益。截止2017年5月31日涉案商铺仍为汇浚公司经营管理阶段，颜永亮并未投入也未遭受实际损失，本案为颜永亮自身原因退出经营希望收回租金，汇浚公司自始无违约情形。希望法院驳回颜永亮诉求，维护市场经营秩序。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据颜永亮申请再审的意见，本案审查的主要问题是：涉案房屋租赁合同是否属于无效合同。颜永亮作为完全民事行为能力人，理应对涉案商铺租赁及经营项目进行了解和预判，本案中合同明确约定了商铺的租赁期限、租金、交付的条件等情况，颜永亮予以签字确认，应自行承担承租涉案商铺带来的经营风险和投资风险。颜永亮主张汇浚公司非法集资违反法律强制性规定依据不足，一方面，案涉合同并未承诺还本付息或给付回报，且颜永亮在二审上诉状中承认其购买商铺的目的是将商铺后9年经营权转让赚取投资差价，而不是从汇浚公司处获取返租利益；另一方面，颜永亮并未提供公安机关关于汇浚公司非法集资立案情况的相关证据，而颜永亮提供的其他承租人的租赁合同、委托招商管理合同、报案材料等证据并不能证明汇浚公司分租涉案商铺的行为违法。颜永亮主张涉案合同存在欺诈、虚假宣传等情况，但无提供证据予以证明，且不属于依法认定合同无效的事由。故颜永亮主张合同无效依据不足，原审法院认定合同有效并无不当。综上，颜永亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜永亮的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十月二十三日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6303号原告：张映平，女，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陆安志，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告张映平与被告陆安志、谈文娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张映平到庭参加诉讼，被告陆安志、谈文娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映平向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金610000元；2.被告返还利息，以610000元为基数，按月息2分计算，从2018年6月6日起至借款付清之日止。事实和理由：被告谈文娅分别于2016年4月29日向原告借款500000元，约定月息2%。2018年6月6日，被告在双方约定期限内没有履行返还原告本金和利息共计610000元，被告重新写借条一张，借款金额610000元及月息2%。2018年6月至2019年5月，被告共计返还利息80000元。后因原告购房急需用钱，多次短信通知被告还款及支付利息，被告均以各种理由推脱和拒接电话，特提起诉讼。陆安志、谈文娅未答辩也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了收条、转账凭证、及转账明细、借款合同、借款结算、合伙协议及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告张映平借款给被告谈文娅500000元。2018年6月6日，被告陆安志出具借条一张给原告，载明：“借条，今借到张映平现金人民币陆拾壹万元整（610000元），此款用于资金周转，月息按借款金额2%按月计付，本人自愿用所有资产作为抵押，借款人陆安志签字捺印，身份证号”。2018年6月至2019年5月期间，被告给付原告80000元。现原告以被告未返还借款为由诉至本院。另查明，陆安志与谈文娅系夫妻关系。本院认为，被告陆安志向原告张映平借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。根据债务应当清偿原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告返还借款本金500000元及利息30000元（110000元-80000元）和借款500000元自2018年6月7日起至还款之日止按月利率2%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持，对原告的其他诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆安志、谈文娅在本判决生效后15日内返还原告张映平借款本金500000元及利息30000元和借款500000元自2018年6月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张映平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，申请费4120元，共计9070元，由原告张映平负担400元，被告陆安志、谈文娅负担8670。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月十日法官助理葛明鑫书记员黄莉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1823号 移送执行机关江油市人民法院青莲法庭。 被执行人：林明春，男，汉族，生于1967年2月16日。 被执行人：林国先，男，汉族，生于1931年3月26日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2745号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人林明春、林国先的银行存款8800元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元从被执行人林明春、林国先处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雪