北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26616号原告胡金秀，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县胜利镇。委托代理人宋京红，北京市子悦律师事务所律师。被告马福山，男，1956年1月10日出生，汉族，住北京市通州区台湖镇。委托代理人马刚（被告马福山之子），1987年2月23日出生，北京市通州区台湖镇碱厂村农民。原告胡金秀与被告马福山侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡金秀的委托代理人宋京红，被告马福山的委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金秀向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告承担本案律师费损失1万元；2、请求判令被告负担原告往返交通费损失3456元；3、请求判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日，被告依据与原告实际解除的《厂房租赁协议书》向北京市通州区人民法院提起诉讼，主张原告单方违约，要求支付租金56548元（自2018年1月1日-2018年12月10日），并承担违约金194525元。2019年6月20日上午10时，原告委托律师出庭参与庭审后，被告即提起撤诉。原告于2018年起就于云南省芒市工作生活，在与被告沟通无果的情况下只能被动应诉，因此产生的经济损失与被告滥用诉讼权利的行为明显具有直接因果关系。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发[2016]21号）第22条规定，被告存在滥用诉讼权利等明显不当行为，给原告造成了直接经济损失，法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。综上所述，被告明知其请求缺乏正当理由，仍滥用法律赋予的诉讼权利，致使原告受到财产损害，其行为已经属于恶意诉讼。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马福山辩称：我方认为本案的争议焦点有两个，一是我方在起诉胡金秀合同纠纷一案中是否构成“滥用诉权、恶意诉讼”；二是胡金秀所主张的费用是否真实、是否为必要费用。就上述两个问题我方的意见如下：2008年11月2日，原被告双方签署《租赁协议》，确认双方存在租赁关系，我方有权依约向胡金秀主张支付房屋租金。2018年1月1日，原被告双方签署《协议》，确认租赁房产列入拆迁范围，胡金秀无法生产经营的事实，同时胡金秀要求继续占用我方土地，追求巨额拆迁补偿收益，所以不应认定无法进行生产经营就无法实现合同目的，胡金秀的合同目的既包括生产，也包括获得巨额拆迁收益，应认定原被告之间的租赁合同仍然有效。2019年4月，原被告签署《协议书》，双方针对厂房拆迁款分配问题达成和解，同时双方确认，胡金秀收到拆迁款后，2002年11月2日和2018年1月1日签订的协议自动终止，这也证明，在此之前，双方认为前两份协议都是有效的，这也是胡金秀拿到拆迁补偿款的基础。原被告之间的协议合法有效，胡金秀持续占有我方的房产，寻求巨额的拆迁收益，无论是根据合同约定，还是根据公平合理的原则，胡金秀理应支付对我方房产的占有使用费，所以我方之前的起诉不构成“滥用诉权、恶意诉讼”。我方在开庭之后撤诉，是对自身民事诉讼权利的行使，而不应被认为是“滥用诉权、恶意诉讼”的表现。在庭审过程中，经主审法官释明，我方认为双方针对租赁合同的履行可能有约定不明的情况，为节约诉讼资源，我方才决定撤诉，而不是“滥用诉权、恶意诉讼”。我方认为胡金秀提交的证据不能证明其真实发生了交通费用，不能证明交通费用为必要费用。我方认为，我方之前针对双方的租赁合同纠纷提起的诉讼，具有充分的事实依据与法律依据，被告在开庭之后撤诉，是对自身民事诉讼权利的自由行使，不构成“滥用诉权、恶意诉讼”。胡金秀长期占有我方出租的土地房屋，拖延至取得拆迁补偿款，胡金秀已取得巨额的非经营收益，如果法庭认定我方起诉租赁费属于“滥用诉权、恶意诉讼”，将会剥夺我方主张土地房屋占有使用费的合法权利，也将严重偏离公平合理的法律原则。综上所述，请求法院驳回胡金秀的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月2日，马福山与胡金秀签订了《厂房租赁协议书》，约定马福山将北京市通州区台湖镇XX村的生产厂房及宿舍租赁给胡金秀使用，租金为每年6万元，胡金秀应于每年12月15日或该日以前向马福山支付当年租金。胡金秀逾期未支付租金，应向马福山支付违约金，违约金为拖欠天数乘以欠缴租金总额的1%。租赁期限为20年，从2009年1月1日起至2029年1月1日止。协议书同时还约定了其他事项。上述租赁协议书签订后，协议双方即开始实际履行，马福山将租赁标的物交付给胡金秀使用，胡金秀按照协议约定向马福山支付租金。2018年1月1日，马福山（甲方）与胡金秀（乙方）签订《协议》，载明：现双方已履行协议9年，乙方已按时支付租金计54万元，即租金支付至2018年1月1日止。现由于该地段属于政府规划拆除范围，乙方已无法进行生产经营，双方经友好协商，就此达成如下协议：一、由于乙方需安排搬迁和看护所建房屋，甲方同意乙方居住或将物品搬至乙方自建房屋内；乙方同意甲方出租甲方自己的房屋；甲方如需要将乙方自建房屋捆绑出租，双方另行协商。二、乙方在该院内自建房屋5间600平方米，自即日起委托甲方无偿看护，如政府拆除，甲方有义务提前通知乙方，确保拆迁前乙方有足够的时间同政府对接。如甲方没有尽到通知义务，那么甲方必须保证政府有关部门测量乙方所建房屋面积不得少于600平方米。三、政府对乙方所建地上物赔偿，归乙方所有。乙方所建房屋如被政府拆除，乙方委托甲方向政府交涉赔偿事宜，赔偿款到位后，甲方二日内及时全部转交乙方。如政策允许乙方能够独立以自己的名义同政府对接赔偿事宜，甲方应尽力提供帮助。四、违约责任：违约方赔偿对方20万元。2019年1月2日，马福山（甲方）与胡金秀（乙方）签订《协议书》，载明：就关于甲乙双方于2008年11月2日和2018年1月1日签订的租赁合同和协议中，关于乙方在租用甲方位于北京市通州区台湖镇XX村的生产厂房及宿舍、空地期间，乙方自建房在租赁期间内如遇政府拆迁，乙方自建房屋拆迁补偿款归乙方所有的协议，经双方友好协商达成如下协议：1、甲方一次性给予乙方在甲方租赁屋内所有自建房屋政府赔偿拆迁款40万元。2、乙方在收到赔偿款后，不得再以任何理由向甲方所要任何赔偿。3、乙方在收到赔偿款后，双方签署的2008年11月2日租房合同与2018年1月1日签署的协议自动终止。4、赔偿款必须转到乙方本人名下账户（账户略）。2019年1月，马福山以租赁合同纠纷为由，将胡金秀起诉至本院（案号为2019京0112民初3183号），要求胡金秀支付2018年1月1日至同年12月10日期间的房屋租金56548元、违约金194525元。2019年6月20日，本院依法开庭审理了此案，胡金秀委托宋京红律师作为其诉讼代理人参与了本案诉讼。马福山于2019年6月21日申请撤诉。胡金秀表示其于2018年起就于云南省芒市工作生活，2018年1月1日双方签订的协议明确约定了租金支付至2018年1月1日止，2018年1月1日之后的租金因涉案土地属于政府规划拆除范围而不必再支付租金，马福山在明知上述合同约定的情况下，仍起诉所要租金的行为，显然属于滥用诉权、恶意诉讼，因相关案件证据材料均在安徽省安庆老家，其不得不从云南省芒市返回安庆老家取证据材料而产生的交通费，及其委托宋京红律师作为诉讼代理人产生的律师代理费，系其因马福山滥用诉权、恶意诉讼行为产生的合理损失，应当由马福山承担。胡金秀为此提交了交通费的支付凭证及票据、委托代理合同、律师费支付凭证及发票等，予以证实其交通费及律师费损失。马福山认为其之所以于2019年1月提起索要租金的诉讼，是因为2018年1月1日后涉案租赁标的物仍在胡金秀的掌控下，且根据双方于2019年1月2日签订的协议书的约定，胡金秀收到拆迁补偿款后，双方于2008年11月2日签订的租赁合同及2018年1月1日签署协议才自动终止，马福山表示开庭后撤诉的原因是经过主审法官的调解，感觉诉讼有点浪费司法资源，所以才申请的撤诉，因此其提起索要租金的诉讼并非滥用诉权、恶意诉讼，胡金秀要求其负担律师费及交通费损失无事实及法律依据，同时马福山对胡金秀主张的交通费与索要租金诉讼的关联性及必要性均提出质疑。上述事实，有民事起诉书、厂房租赁协议书、协议、协议书、交通费支付记录、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。滥用民事诉权是指当事人明知或应当知道自己的起诉缺乏事实根据及法律依据，为了达到自己的某种不正当目的，利用法律赋予的诉讼权利，以合法形式进行不正当的诉讼，给对方的合法权益造成损害，给对方造成不必要的人力及财力损失，或造成司法资源浪费的行为。滥用民事诉权的构成要件为：一、行为人实施了滥用诉权的行为；二、行为人主观上具有过错；三、滥用民事诉权的行为给对方造成了损失；四、相对方的损失与行为人实施的滥用诉权行为存在因果关系。本案中双方于2008年11月签订租赁协议建立租赁关系，因涉案租赁标的被政府列为拆迁规划范围，双方分别于2018年1月1日及2019年1月2日签订两份协议，对拆迁补偿款的归属、房屋被拆除前的看护及出租等事宜进行了详细约定。马福山认为根据2019年1月2日协议的约定，2008年11月2日的租赁协议及2018年1月1日的协议于胡金秀收到拆迁补偿款时终止，因此胡金秀应当支付2018年1月至2018年12月期间的租金，因此提起索要租金的诉讼，胡金秀认为根据2018年1月1日的协议约定，租金支付至2018年1月1日，其无须再支付2018年1月后的租金，马福山提起索要租金的诉讼，是典型的滥用诉权、恶意诉讼，胡金秀认为其为本案的应诉从芒市往返安庆取证据材料及委托律师代理诉讼产生的律师费，应当由马福山承担。本院认为，马福山提起的索要租金的诉讼，系在其对相关协议条款（2019年1月2日协议书中胡金秀收到拆迁补偿款后2008年11月及2018年1月的两份协议才予以终止的条款）理解基础上提出的，在案件庭审后撤回起诉，亦对其享有的民事诉讼权利的自由处分行为，并不存在滥用诉权、恶意诉讼的主观故意，不构成滥用诉权、恶意诉讼，胡金秀委托律师代理诉讼产生的律师费及为取应诉证据材料产生的交通费，系诉讼当事人正常应诉产生的诉讼成本，理应由胡金秀予以负担，且胡金秀并未对其主张的交通费损失与索要租金诉讼的关联性提供相应证据，因此胡金秀要求马福山承担上述费用损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告胡金秀的全部诉讼请求。案件受理费68元，由原告胡金秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一九年十月八日书记员  云雪峰