wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3161号申请执行人：杨某，女，佤族，1991年10月29日出生，住重庆市合川区。法定代理人：杨某1（杨某父亲），1954年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王某，男，汉族，1986年07月19日出生，住重庆市合川区。申请执行人杨某与被执行人王某扶养费纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初227号民事判决已发生法律效力。因王某未按该生效判决履行支付2019年2月至6月期间的扶养费2000元，杨某于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经调查，被执行人无财产可供执行。本院执行人员去到被执行人王某住所地重庆市合川区调查其财产及下落情况。发现被执行人家房门关锁，经向该社村民调查，接受调查的村民不愿书面作证，但其口头证实，王某及其父母均在外地打工，家中无人。执行人员将调查情况拍照存卷。本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费行为。本院将本案执行情况告知了申请执行人的法定代理人，其表示认可，无法提供被执行人可供执行财产或线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、走访说明、照片、约谈笔录等证据证实。本院认为，被执行人王某应当自觉履行生效法律文书确定的义务，如不主动履行，人民法院可依法强制其履行义务。但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，经依法调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产。因此，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月二十九日书记员 陈 卓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11945号 原告：王西君，男，1976年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：周洪，男，住青岛市市北区。 本院在审理原告王西君与被告周洪买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，无法送达。本院于2019年10月10日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费，期限届满原告未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费517元，退回原告王西君。 审判长  刘伟春 审判员  刘坤华 审判员  陈江远 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴柯璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦邦红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦邦红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦邦红归还信用卡透支款103,300.00元。事实和理由：被告韦邦红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,300.00元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5633号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：刘搏，男，1990年4月25日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告刘搏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告康佰利公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异149号案外人：王万春，男，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市北碚区。申请人：李征，男，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市北碚区。被申请人：余方洲，男，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请人李征申请保全被申请人余方洲民间借贷纠纷一案中，案外人王万春提出书面执行异议申请，认为本院查封的位于重庆市北碚区X路X号房屋系王万春购买的财产，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王万春称，案外人王万春于2015年3月16日与余方洲签订《房屋买卖合同》，案外人以330000元人民币购得余方洲位于重庆市北碚区X路X号房屋一套，建筑面积97平方米。案外人于2015年5月住进该房屋至今。案外人已实际支付房款310000元，余款20000元在双方房屋过户时付清。因余方洲一直未取到房屋产权证，因此没有过户至案外人名下。案外人对该房屋依法享有物权，余方洲不再享有该房屋物权。现法院对该房屋进行保全查封有误，损害了案外人的合法权益。故特提出异议申请，请求人民法院解除对位于重庆市北碚区X路X号房屋的查封。经审查查明，申请人李征与被申请人余方洲民间借贷纠纷一案，申请人李征于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人余方洲价值550000元的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）渝0109执保554号执行裁定书，裁定：一、冻结被申请人余方洲在中国农业银行重庆北碚支行的银行存款、在中国建设银行重庆北碚支行的银行存款、在财付通支付科技有限公司的存款共计550000元，冻结期限为1年。二、如果第一项保全不能足额执行，则查封被申请人余方洲名下位于重庆市北碚区X路X号的房屋，查封期限为3年。以上第一、二项保全金额以550000元为限。经本院向重庆市北碚不动产登记中心发出（2019）渝0109执保554号执行裁定书及协助执行通知书，该中心回复：“经查询，余方洲在北碚区范围内无北碚区X路X号房屋登记记录”。本院于2019年8月8日张贴了查封公告，查封了余方洲名下位于重庆市北碚区X路X号房屋，查封期限自2019年8月8日至2022年8月7日止。另查明，2015年3月16日，余方洲（甲方）与王万春（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方将其拥有的位于重庆市北碚区X路X号，建筑面积约97平方米房屋（经济适用房），以总成交价330000元整转卖给乙方。二、付款方式：1、签订本合同时由乙方给付购房款110000元，并由甲方出据收条。2、剩余的220000元其中200000元在签订本合同后一周之内由乙方给付甲方，并由甲方出据收条，另留20000元余款待办理了该房屋产权过户手续后给付。三、由于该房屋系经济适用房，今后政策、法律允许过户的条件成熟，甲方应无条件配合乙方办理房屋产权过户，但过户所需的一切税、费等均由乙方自行承担。四、签订本合同一周之内，甲方将房屋交付乙方，交付之前的水、电、气、闭路、物管等费用由甲方承担，交付之后的上述费用由乙方承担。五、签订本合同后双方承诺严格按照本合同全部条款执行，如有违反，违约方应承担该房屋成交总价330000元百分之三十的违约金。2015年3月15日，王万春通过其农业银行卡转账支付给余方洲100000元；2015年3月18日，王万春通过其农业银行卡转账支付给余方洲100000元；2015年3月23日，王万春通过其农业银行卡转账支付给余方洲50000元；2015年3月24日，王万春通过其农业银行卡转账支付给余方洲50000元，共计转账支付300000元，另10000元系王万春支付的现金。2015年3月16日，收款人余方洲出据收条，载明“今收到王万春购房款壹拾壹万元整”。2015年3月24日，收款人余方洲出据收条，载明“今收到王万春购房款200000.00（贰拾万元整）”。案外人王万春争对其异议，提供了以下证据：1、房屋买卖合同；2、收款收条两份（原件质证后已收回）；3、农业银行交易明细一份；4、缴纳水电气费、物管费的收据（发票原件质证后已收回）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王万春提供证据证明其于2015年3月16日与余方洲签订《房屋买卖合同》，约定将上述涉案房屋即位于重庆市北碚区X路X号房屋出售给王万春，并已按合同约定支付给余方洲购房款310000元，且于2015年6月入住至今，对此事实，本院予以确认。因涉案房屋系经济适用房，现被执行人余方洲尚未办理房屋产权登记，导致王万春至今没有办理房屋产权过户手续，故本案属于非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人王万春的异议理由成立，其权利能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区X路X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年十月十五日书记员 周陈浩
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2445号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米石坝街30号，统一社会信用代码：915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职工。 被告：王自诚，男，1962年8月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告王自诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒲晓东到庭参加诉讼，原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体、被告王自诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告2015年1月1日至2019年12月31日期间的其所属房屋78.96平方米的物业管理服务每平方米0.36元共1705元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县××小区业主委员会于2015年1月至今签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告都置若罔闻,无故拒交。 被告王自诚未答辩也未提交证据。 原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王自诚系射洪县××小区×幢×单元×楼2号业主。2014年12月，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县××小区业主管理委员会业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：从2015年1月1日起至2017年12月31日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县××小区进行物业管理。物业服务收费标准为：1.收费标准按面积每月每平方米0.36元执行；2.物业服务收取时间全体业主应积极主动分月缴、分季缴、半年缴、一次性缴，在12月31日前缴清其费用，不得以任何借口拖延或拒缴。合同同时约定了双方的权利和义务。2017年12月30日，原告再次与该小区业主委员会签订了《住宅小区物业管理服务合同书》，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《住宅小区物业管理服务合同书》约定对该小区提供了物业服务，但被告王自诚未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用。2019年10月15日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，射洪县××小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告王自诚按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按2014年12月签订合同约定支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条，判决如下： 由被告王自诚于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日物管费1705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元，由被告王自诚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年十月三十日 书记员  邓雅雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张容归还信用卡透支款101,708.76元。事实和理由：被告张容系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,708.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2085号原告：吴纪笔，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：章成塘，男，1958年8月9日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告吴纪笔与被告章成塘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告吴纪笔及其委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼，被告章成塘经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴纪笔向本院提出诉讼请求：1.判令被告章成塘赔偿原告财物损失费804元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告因纠纷前往原告所有的位于家中，后将该房屋前后共计9扇门玻璃砸碎损毁。经苍南县公安局龙港边防派出所委托鉴定，原告的损毁的木门玻璃价格认定标的的价格为人民币804元。后被告章成塘因损毁财物被治安拘留8日的行政处罚。被告章成塘被拘留后，至今没有赔偿原告的经济损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告章成塘未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告吴纪笔提供的身份证、人口信息、苍南县公安局鉴定意见通知书、行政处罚决定书等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告章成塘因琐事纠纷将原告所有的房屋前后共计9扇门玻璃砸碎损毁，有公安部门作出的行政处罚决定书为凭，事实清楚，足以认定，被告应赔偿原告由此造成的经济损失。现原告要求被告赔偿财物损失费804元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章成塘于本判决生效之日起十日内赔偿吴纪笔损失804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由章成塘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书 记员  黄丽丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11165号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：马协来,男，1984年4月25日生，满族，户籍地河南省南阳市南召县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告马协来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告马协来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计36302.04元（截至2019年5月9日），并自2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2017年6月27日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元，用于个人消费；贷款期限为48期（月），自2017年6月27日至2021年6月27日，月利率为1.2%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年5月9日，被告尚欠原告贷款本息合计36302.04元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告马协来未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币50000元用于购买家电，借款期间自2017年6月27日至2021年6月27日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年6月27日向合同项下的指定账户发放贷款50000元。截至2019年5月9日，被告共拖欠原告借款本金34504.26元，利息1586.36元、罚息211.42元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马协来于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金34504.26元及2019年5月9日之前的利息1586.36元、罚息211.42元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年5月10日起至借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告马协来负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0321刑初248号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人李永岗，男，1976年1月3日出生,现住阳泉市城区。2019年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被平定县公安局取保候审，12月5日被平定县人民检察院取保候审，12月9日经本院决定取保候审。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2019］293号起诉书指控被告人李永岗犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人李永岗及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日22时20分许，王某驾驶阳泉××汽车销售有限公司的晋C××、晋C××挂号重型半挂车由西向东行驶至国道307线422KM+550M路段时将行人周某挂撞倒地致伤。几分钟后，被告人李永岗驾驶阳泉××商贸有限公司的晋C××号重型自卸货车由西向东行驶至该路段时将倒在公路上的周某碾压后驾车逃逸。之后，周某经抢救无效死亡。平定县公安局交通警察大队认定：被告人李永岗承担事故的主要责任。经平定县公安司法鉴定中心鉴定：周某符合创伤失血性休克合并颅脑损伤死亡。案发后，被告人李永岗赔偿被害人周某家属人民币175000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人李永岗犯罪事实清楚，证据确实充分且具有赔偿、谅解、认罪认罚等情节，建议判处被告人李永岗有期徒刑三年，可适用缓刑。 被告人李永岗对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且同意适用简易程序并认罪认罚签字具结。 被告人辩护人提出的主要辩护观点：对被告人李永岗犯交通肇事罪不持异议。被告人李永岗积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解且认罪认罚，请求对被告人李永岗从轻处罚，适用缓刑。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、嫌疑人归案情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场勘验笔录、现场图、事故照片、吸毒现场检测报告书、驾驶证、行驶证复印件、尸检报告书、DNA鉴定报告书、居民死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书、到案经过等书证；2、证人王某的证言；3、鉴定意见；4、认罪认罚具结书；5、被告人李永岗的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证,足以认定。 本院认为，被告人李永岗违反道路交通运输管理法规，致发生一人死亡之重大交通事故且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人李永岗认罪认罚、积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李永岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田海林 二〇一九年十二月二十日 书记员  李娇娇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒙军，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒙军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,974.98元。事实与理由：被告蒙军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗晓燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗晓燕归还信用卡透支款94,769.12元。事实和理由：被告罗晓燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,769.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭维有，男，1973年4月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：应春明，辽宁宏祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司锦州市分公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区。负责人：肖德伟，总经理。再审申请人郭维有因与被申请人中国邮政集团公司锦州市分公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭维有申请再审称，我与中国邮政集团公司锦州市分公司不存在买卖合同关系，不存在给付货款的义务。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，郭维有与中国邮政集团公司锦州市分公司虽未签订书面的买卖合同，但是根据该公司原审提供的证据及结合当事人陈述的交易习惯，能够证明双方之间存在买卖合同关系。中国邮政集团公司锦州市分公司已经按照双方的合同约定，履行了供货的义务，郭维有迟延给付货款，已构成违约，应承担支付剩余货款及利息的责任。郭维有未能提供充分证据证明其主张，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭维有的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年十月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝立彩，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝立彩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郝立彩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币40,656.06元。事实与理由：被告郝立彩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎运源，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎运源信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黎运源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,173.68元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金34,316.27元、利息2,970元、滞纳金等其他费用17,887.41元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黎运源自2016年12月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计55,173.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,701.21元(截止至2019年10月23日的欠款本金33,816.27元、利息2,970元、分期付款费用7,914.94元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎运源应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,816.27元；二、被告黎运源应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.53元，减半收取计458.77元，由被告黎运源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张汉清，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张汉清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,462.22元(币种下同)。原告诉称，被告张汉清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,462.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6413号原告：陈广辽，男，汉族，1983年6月2日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告：柴修匪，男，汉族，1986年3月8日出生，住河南省安阳市滑县。原告诉称，被告自2014年开始从原告处赊购药品，现已累计拖欠原告货款110400元。原告曾多次向被告主张支付货款，可被告至今仍拖欠不给，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠货款110400元，并支付逾期付款利息等。提供有欠条等证据证明。被告柴修匪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地均在河南省，本案应由河南省滑县人民法院管辖，郑州市惠济区人民法院对本案没有管辖权，请求把本案移送河南省滑县人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖权。本案原、被告之间没有签订书面合同，也没有对合同履行地点进行约定，合同履行地点应根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定判定。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币的一方，依据该规定，原告的所在地应认定为本案纠纷的合同履行地。原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回柴修匪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王国新二〇一九年十月二十二日书记员  赵毅萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：邢锋，男，1978年2月6日生，汉族，住江苏省南京市高淳县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告邢锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告邢锋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66686.11元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××85；2、签约申领时间：2011年8月28日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月5日）；2、欠款明细：本金41345.34元，零售利息13600.14元，滞纳金10431.33元，杂费1309.3元，总计66686.11元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年11月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢锋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金41345.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，公告费600元，总计2067元，由被告邢锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6914号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告：胡嘉琪，女，1988年1月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告胡嘉琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼，被告胡嘉琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡嘉琪立即给付所欠物业费4060元、公共能耗费用1385元，合计5445元；2.胡嘉琪按所欠物业费5445元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由胡嘉琪负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。胡嘉琪于2013年8月30日入住该小区室，面积共计121.01平方米，共欠自2014年8月30日至2018年10月28日期间物业服务费4060元、公共能耗费用1385元，合计5445元。自2018年8月起，经多次催收，其一直未交清该款，故起诉请求判决支持以上诉讼请求。胡嘉琪未答辩，亦未举证。胡嘉琪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。胡嘉琪购买并于2013年8月30日入住该小区，面积共计121.01平方米），并于当日与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发物业为瀚景园小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，自2014年8月30日至2018年10月28日期间，胡嘉琪共欠物业服务费4060元（121.01平方米×0.85元/平方米/月×49.93个月-1074元）、公共能耗费1385元，合计5445元。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与胡嘉琪签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。胡嘉琪作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为胡嘉琪等业主提供了物业管理服务，胡嘉琪应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，胡嘉琪尚欠2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费4060元、公共能耗费1385元，合计5445元，胡嘉琪应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡嘉琪于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计5445元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡嘉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十月三十日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9098号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。法定代表人：郑寒冰，该行行长。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：张大彬，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告张大彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费6804元，减半收取为3402元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审判员  刘亚堃二〇一九年十月十二日书记员  张睿娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32157号之二原告：希丁安(上海)家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MARCOFRANCESCORIGHI，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑛毅，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吉林市桥山北大湖投资管理有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘小山。原告希丁安(上海)家具有限公司与被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告希丁安(上海)家具有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告希丁安(上海)家具有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计2,718.45元，由原告原告希丁安(上海)家具有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一九年十月九日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3970号罪犯温学琴，女，1980年12月22日出生，汉族，初中文化，河北省康保县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年6月27日作出（2018）浙0502刑初61号刑事判决，以被告人温学琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元；退赔在法院的违法所得发还各被害人，由扣押机关处理；责令继续退赔各被害人的其余违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙05刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯温学琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯温学琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯温学琴已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温学琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯温学琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3371号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈宜群，女，1945年10月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告沈宜群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈宜群的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告沈宜群的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告沈宜群的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11582号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：张仁刚，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张仁刚保证保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为321元，财产保全费420元，合计741元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  储晓惠二〇一九年十月三十一日书记员  刘 兰
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更855号罪犯张军平,男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省荥阳市人，现在河南省监狱服刑。罪犯张军平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计18678元。2014年12月2日本院以（2014）豫法刑执字第01439号裁定，将罪犯张军平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年8月8日本院以（2018）豫刑更379号刑事裁定，对罪犯张军平不予减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯张军平确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯张军平自减为无期徒刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务；该犯在无期徒刑服刑期间获表扬9次，物质奖励1次，半年评审为5次优秀，3次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯物质奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张军平确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张军平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年10月29日起，至2044年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6178号上诉人（原审被告）：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，董事长。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：宋玲玲，山西晋商律师事务所律师。原审被告：王峰，男，1978年6月24日出生，汉族，住山西省万荣县。原审被告：山西省科技扶贫促进会，住所地山西省太原市小店区新建北路1巷2号。法定代表人：崔国良，会长。上诉人易通商联科技股份有限公司因与被上诉人晋商消费金融股份有限公司、原审被告王峰、原审被告山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人易通商联科技股份有限公司提交的送达地址确认书依法送达传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易通商联科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1149元（上诉人易通商联科技股份有限公司已预交），减半收取574.5元，由上诉人易通商联科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月二十三日书记员 陈 琼
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3033号原告：王跟喜，男，汉族，1960年1月3日出生。被告：段跃辉，男，汉族，1983年9月26日出生。原告王跟喜与被告段跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告王跟喜于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跟喜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王跟喜负担。审判员  靳利君二〇一九年十月十四日书记员  李 凝
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初5313号 原告：张希胜 委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：侯家霖，男，系该公司员工。 原告张希胜与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告张希胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张希胜撤回起诉处理。 审判员  马江波 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4332号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人新余市友信矿业有限公司，住所地江西省新余市天工南大道城北办岭泉管理处。统一社会信用代码：913605005610654100。法定代表人罗磊，该公司董事长。被执行人新余新田汽车服务有限公司，住所地：江西省新余高新区新欣大道九鼎汽车城，统一社会信用代码：91360504792801390Q。法定代表人林静，该公司董事长。被执行人新余市盈天亚飞工贸有限公司，住所地：江西省新余市新欣大道九鼎汽车大市场4号楼。统一社会信用代码：91360500748545975D。法定代表人林静，该公司董事长。被执行人新余市炬福工贸有限公司。住所地：江西省新余市城北办岭泉管理处，统一社会信用代码：91360500556044455R。法定代表人林洋，该公司董事长。被执行人新余市德鑫工贸有限公司，住所地：江西省新余市开发区新余高新马洪办事处。统一社会信用代码：91360500593753621X。法定代表人姚红成，该公司董事长。被执行人姚红成，男，1975年9月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡春平，男，1976年3月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人林洋，男，1973年3月18日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人华欢，男，1982年5月6日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人林静，男，1974年9月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗清河，男，1973年10月23日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人王平扬，男，1952年11月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄新良，男，1951年11月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人王余青，女，1975年9月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖胜勇，男，1979年3月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黄丽，女，1976年2月2日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余市炬福工贸有限公司、新余新田汽车服务有限公司、新余市友信矿业有限公司、新余市盈天亚飞工贸有限公司、新余市德鑫工贸有限公司、林洋、胡春平、罗清河、黄新良、华欢、黄丽、廖胜勇、林静、姚红成、王平扬、王余青的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初4687号；（2018）赣0502执保1188号民事判决/调解一案中，因被执行人新余市炬福工贸有限公司、新余新田汽车服务有限公司、新余市友信矿业有限公司、新余市盈天亚飞工贸有限公司、新余市德鑫工贸有限公司、林洋、胡春平、罗清河、黄新良、华欢、黄丽、廖胜勇、林静、姚红成、王平扬、王余青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市炬福工贸有限公司、新余新田汽车服务有限公司、新余市友信矿业有限公司、新余市盈天亚飞工贸有限公司、新余市德鑫工贸有限公司、林洋、胡春平、罗清河、黄新良、华欢、黄丽、廖胜勇、林静、姚红成、王平扬、王余青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币xxxx元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3323号 申请执行人朱长华，男，1959年2月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人殷增旭，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行朱长华与殷增旭民间借贷纠纷一案中，本院查封被执行人殷增旭鲁Ｂ×××××号桑塔纳牌和鲁Ｂ×××××号翼虎牌车两辆，再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁昌伟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2966号原告：许贵勇，男，1985年5月15日生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。被告：王化令，男，1968年9月7日生，汉族，住山东省郓城县。原告许贵勇和被告王化令公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告许贵勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许贵勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许贵勇撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告许贵勇负担。审 判 长  吕强华审 判 员  李志龙人民陪审员  姜爱丽二〇一九年十月八日书 记 员  马新月
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9009号原告：谢作为，男，1975年9月5日出生，汉族，住苍南县。被告：蒋小红，女，1980年10月7日出生，汉族，住苍南县（横阳四期）。原告谢作为与被告蒋小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告谢作为、被告蒋小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢作为向本院提出诉讼请求：1.被告蒋小红归还原告谢作为借款25100元及利息42100元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告蒋小红归还原告谢作为借款25100元及利息(以本金25100元为基数，自2012年9月2日起至实际履行完毕之止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告蒋小红以经济紧张为由，于2012年9月2日向原告借款30000元，月息2%。之后，原告多次催讨，被告归还4900元，现还欠25100元，拖至今未归还。被告蒋小红辩称：欠条是逼我写的，当时在灵溪六街桥头拿张空白纸给我签，我只写了名字。我们是在赌场认识，原告是放高利贷，一开始是30000元每天利息300元，交了几个月之后，记不清交了多少，后来，又叫我一天交1650元。我交了三天利息应该是4950元给原告。原告谢作为围绕其诉讼请求依法提供下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公民基本身份信息证明，用以证明被告的主体资格；3.借条，用以证明被告向原告借款的事实。被告蒋小红未提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1.2的三性无异议，本院予以确认；对证据3的三性有异议，认为借条上面的内容不是我写的，我写了“蒋小红”三个字。对此，本院认为，借条是证明债权债务实际发生的凭证，被告在借款人一栏写上自己的名字，且被告也承认其有收到现金30000元的事实。至于借条内容系原告所写，并不影响借贷关系的事实存在，对该份证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，被告蒋小红向原告谢作为借款30000元，并向原告出具一份借条，双方约定月利率为2%，但未约定借款期限。之后，原告多次催讨，被告陆续偿还原告4900元，尚欠25100元及利息，至今未偿还。本院认为，被告蒋小红欠原告谢作为借款25100元，事实清楚，有原告提供的借条为证，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告蒋小红主张权利，被告蒋小红未及时还款，应承担相应的民事责任。被告辩称该借款属于高利贷，且借款已经还清，但其并没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告变更诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还借款25100元并支付自2012年9月2日起至实际履行完毕之止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：蒋小红于本判决生效后十日内偿还谢作为借款本金25100元及利息（以本金25100元为基数，自2012年9月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由蒋小红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十八日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初413号原告王俊杰，男，1954年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区。法定代表人王建伟，职务主任。委托代理人师琳，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人孙威风，河南译达律师事务所律师。原告王俊杰不服被告郑州市中原区桐柏路街道办事处责令改正申请的回复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的宅院位于xxx号，有证房屋60.58平方米，宅基证面积153.44平方米。2004年，董砦村委会称经政府批准决定对董砦村集体土地居民房屋实施城中村改造拆迁，制定《董砦村城中村改造拆迁补偿办法》。该办法规定原告可选择货币补偿或产权调换，宅基地没有任何补偿。2006年6月8日，董砦村委会对原告房屋实施了协议拆迁补偿，侵占了原告的宅基地。2013年11月政府对董砦村实施城中村改造，补偿安置方案规定，以宅基证为依据，按照3倍于宅基证面积的标准计算回迁安置面积。即宅基地按1：3补偿。董砦村委会以2005年已补偿为由不让按政府的改造补偿政策对原告予以补偿。2006年5月原告得知董砦村委会实施的《董砦村城中村改造拆迁补偿办法》未经政府的法定程序批准，也没有办理房屋拆迁许可证，便开始了法律维权。原告对董砦村委会先后进行了民事诉讼和行政诉讼，均被法院驳回。民事诉讼的一、二审裁定认为，所诉事项不是平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院民事诉讼受案范围；行政诉讼的一、二审裁定认为，董砦村委会实施本村城中村改造拆迁补偿，其行为实质系集体土地及附属物的征收补偿行为，村委会并无法律规定实施集体土地征收的职责和权限；相关法律也未赋予其拆除涉案房屋的职权。村委会是基层群众性自治组织，并非行政机关，其拆除行为不属人民法院行政诉讼受案范围。董砦村委会非法定征收补偿义务主体，无权实施征收补偿行为。原告于2019年7月19日向被告行政办公室邮寄了责令改正申请书，请求其对董砦村委会行使行政监督权。2019年8月14日，原告收到被告的书面答复，以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是自治组织、自己管理，街道办事处无权确认其行为是否违法为由，拒不履行法定监督之责。为维护原告合法权益特提起行政诉讼。故请求撤销被告对原告作出的答复，并责令被告重新进行答复。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。乡、镇人民政府应责令村民委员会改正不依法履行法定义务的行为。原告向被告申请，要求被告责令董砦村委会改正在对原告房屋改造、拆除中的违法行为。被告是区政府的派出机关，并非一级人民政府，对村委会违法履行义务不具有责令改正的职能。原告所申请内容并非被告的法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王俊杰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 海 鑫人民陪审员 孟文惠二〇一九年十月三十一日书 记 员 崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1135号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈守相，男，1993年6月7日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因盗窃于2019年8月17日被苍南县公安局行政拘留十一日。因本案于2019年9月25日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]569号起诉书指控被告人陈守相犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人陈守相到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年9月20日下午，被告人陈守相来到苍南县门前，将郑某停放在此处的一辆车牌号为CN778819的绿佳牌电动车（价值1714元）盗走。案发后，涉案电动车已经发还给郑某。因被告人陈守相认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈守相拘役四个月，并处罚金。被告人陈守相对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈守相在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述,证人张某、吴某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定意见书，行政处罚决定书，电动车照片，电动车车辆信息表，归案经过情况说明,人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈守相无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈守相有盗窃劣迹，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己所犯罪行，被盗电动车已追回，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，又可酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人陈守相犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月16日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴春雪二〇一九年十月十六日代书记员 黄 河法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：……（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12713号 原告:广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司,住所地:宁夏回族自治区。 法定代表人:李志明,系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 被告:马文革,男,1968年5月28日出生,回族,司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司与被告马文革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月30日自愿撤回对被告马文革的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十月三十日 书记员 胡亚坤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4033号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某4，男，1974年11月6日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人谭岗，上海文拓律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7596号起诉书指控被告人陈某4犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年9月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人陈某4及辩护人谭岗到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月间，被告人陈某4为讨要垃圾清运费和装车费等合计人民币36万余元的债务，经公安机关批评制止后，又多次指使他人至上海市浦东新区航头镇鹤东村垃圾清运点、长达村垃圾清运点等处，采用堵路阻工等拦截方式向被害人周某讨薪。后于2019年4月27日，双方结清上述欠款。2019年4、5月间，被告人陈某4为索取上海市浦东新区航头镇垃圾清运业务，多次至上海市浦东区新场镇硅谷商墅小区被害人钱某某家，采用拍照、监视、蹲守等方式进行滋扰、纠缠。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录，有关的收条、工作情况说明、110出警(案事件接报)登记表、户籍资料、刑事判决书等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人陈某4的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人陈某4具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人陈某4及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2019年4月间，被告人陈某4为讨要垃圾清运费和装车费等合计人民币36万余元的债务，经公安机关批评制止后，又多次指使他人至上海市浦东新区航头镇鹤东村垃圾清运点、长达村垃圾清运点等处，采用堵路阻工等拦截方式向被害人周某讨薪。后于2019年4月27日，双方结清上述欠款。2019年4、5月间，被告人陈某4为索取上海市浦东新区航头镇垃圾清运业务，多次至上海市浦东区新场镇硅谷商墅小区被害人钱某某家，采用拍照、监视、蹲守等方式进行滋扰、纠缠。2019年5月23日，被告人陈某4被公安机关抓获，后如实供述上述基本犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、被害人周某、钱某某的陈述笔录、证人吴某、陈某1、陈某2、靳某某、沈某某、陈某3、潘某某、祝某某、徐某某的证言及辨认笔录，证实被告人陈某4寻衅滋事的事实。2、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关调取视听资料光盘片二张及相关照片的事实。3、收条，证实被告人陈某4收到周某支付的垃圾清运费和装车费等合计人民币36万余元的事实。4、关于案发的工作情况说明、110出警(案事件接报)登记表，证实本案的案发及被告人陈某4的到案情况的事实。5、户籍资料、刑事判决书，证实被告人陈某4的身份信息及前科的事实。6、谅解书，证实被害人钱某某已对被告人陈某4的行为表示谅解。7、被告人陈某4的供述笔录，证实被告人陈某4对上述犯罪事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某4多次指使他人采用堵路等方式拦截，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某4有坦白情节，依法从轻处罚。被害人钱某某已对被告人陈某4的行为表示谅解，对被告人陈某4可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人陈某4从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  杨 红人民陪审员  王建华二〇一九年十月十七日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1169号申请人：苏兴刚，男，1965年1月5日出生，汉族，住淄川区。被申请人：孙德章，男，1969年7月30日出生，汉族，住张店区。被申请人：田苗，女，1977年11月22日出生，汉族，住淄川区。申请人苏兴刚与被申请人孙德章、田苗劳务合同纠纷一案，申请人苏兴刚于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙德章、田苗的银行存款50000元或查封相应价值的财产。申请人苏兴刚以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：02193703020004020000089）提供担保。本院经审查认为，申请人苏兴刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙德章、田苗的银行存款50000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十一日代理书记员  刘韶华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8636号原告：陈南湖，男，1983年3月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江望舟律师事务所律师。被告：苏丽军，女，1975年12月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律工作者。原告陈南湖与被告苏丽军保证合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈南湖及其委托诉讼代理人陈荣坚、被告苏丽军及其委托诉讼代理人苏传开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金7万元及利息（以8万元为基数，按月利率2%计算，从2019年1月14日起计算至2019年5月15日止；以7万元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月16日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付3200元）。事实和理由：2019年1月13日，借款人苏立瑞以资金周转需要为由向原告陈南湖借款8万元，并向原告出具借条一份。双方口头约定利息按月利率2%计算，被告苏丽军对上述债务承担连带保证责任。之后，苏立瑞仅偿还本金1万元及支付部分利息，2019年6月，苏立瑞死亡，原告多次要求被告支付剩余借款本金及剩余利息，被告以诸多理由拖延，未予支付。为此，原告起诉至法院。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金66800元。被告苏丽军辩称：一、苏立瑞向原告借款时，被告苏丽军提供的为一般保证，被告苏丽军虽有在借条上签字，但对借款支付情况，被告苏丽军并不清楚，苏立瑞曾有两张信用卡在借款时质押在原告处，被原告消费，对消费的金额应在借款金额中予以扣除。二、苏立瑞已去世，原告应起诉借款人的继承人，而不应直接起诉保证人。原告陈南湖围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条、银行及微信交易记录，用以证明苏立瑞向原告借款并由苏丽军提供担保的事实。被告苏丽军围绕其抗辩依法提交了下列证据：1.身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；2.信用卡、字条，用以证明原告使用苏立瑞两张信用卡的事实；3.信用卡消费记录，证明原告使用该卡消费的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告证据1、2无异议，对证据3，对借条的真实性无异议，微信转账2笔各1600元应系用于偿还借款本金。对被告提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2、3，原告认为对该两张信用卡并不知情，字条也非原告所写，与本案没有关联。本院认为，对原告提供的证据1-3及被告提供的证据1，符合证据的基本特征，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据2、3，与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。经审理，本院认定的事实如下：2019年1月13日，苏立瑞以资金周转需要为由向原告陈南湖借款8万元，并出具借条一份，双方对借款期限及借款利息未作约定，被告苏丽军作为担保人在借条上签字，未约定保证方式。当日，原告陈南湖通过银行转账方式向苏立瑞交付了借款8万元。借款后，苏立瑞于2019年3月31日通过微信转账还款1600元，于2019年4月30日通过微信转账还款1600元，于2019年5月15日通过支付宝转账还款1300元，通过微信转账还款8700元，合计还款13200元，尚欠借款66800元未予偿还。另查明，苏立瑞于2019年6月14日死亡。本院认为，被告苏丽军自愿为苏立瑞向原告借款8万元提供担保，双方之间形成的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案双方当事人对保证方式没有约定，故被告苏丽军应当按照连带责任承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。涉案借款未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内偿还。因借款人死亡，现原告要求被告苏丽军对借款承担保证责任，理由正当，应予支持。被告辩称其保证方式为一般保证及应先起诉借款人的继承人，依据不足，本院不予采纳。因被告无证据证明陈南湖使用苏立瑞信用卡刷卡消费的事实，且该信用卡交易记录也无法证明系用于偿还本案借款，对其调取证据申请不予同意，对该辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：苏丽军于判决生效后十日内对苏立瑞欠陈南湖的借款66800元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由苏丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月十一日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3396号被执行人张晋鹏，男，1986年03月27出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行张晋鹏罚金一案中。本院作出的（2019）晋0802刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张晋鹏银行账户存款23000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十八日书记员  贾博翔
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7778号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇凉塘路社区三一集团，统一社会信用代码：91110000616800612P。法定代表人：梁稳根。委托诉讼代理人：吴炜，男，1981年8月13日生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市岳麓区，代理权限：特别代理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告三一重工股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月18日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初340号   原告：韩义清，青海省循化县人，农民，住循化县。   被告：韩忠祥，，青海省循化县人，农民，住循化县。   原告韩义清与被告韩忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告韩义清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告韩义清撤诉处理。   审判员 韩 云     二〇一九年十月三十一日   书记员 马瑞芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35961号原告：李伊然，女，1990年4月7日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李振武，上海正策律师事务所律师。被告：上海黑方金圆娱乐发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：聂涛，董事长。委托诉讼代理人：顾若平，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，北京星权律师事务所实习律师。原告李伊然与被告上海黑方金圆娱乐发展有限公司(以下简称上海黑方金圆公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李伊然诉称，2018年3月，原告与北京黑方金圆文化传媒有限公司(以下简称北京黑方金圆公司)签署经纪合同，后原告在无任何准备和选择的情况下，北京黑方金圆公司法定代表人与被告法定代表人聂涛声称公司内部变动，要求原告立即与被告转签经纪合同，在此情况下原告被迫于2018年7月30日与被告签订本案《艺人合约》。但自合同签订以来，被告无能力履行合同约定，无法实现原告签订合同的目的，长达一年多的时间内，仅为原告提供一次网剧演出的机会；且合同对原告严重不公平。故要求：解除原告与被告签订的《艺人合约》。上海黑方金圆公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中协议约定管辖法院为北京市东城区人民法院，其主要办事机构所在地、《艺人合约》的合同签订地及履行地均在北京市东城区，因此协议管辖有效，本案应移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。本案原、被告在《艺人合约》中约定“本合约由以下各方于2018年7月3日在北京签署……本合约之履行如发生争议时，任何一方均可向北京市东城区人民法院提起诉讼……”，被告的主要办事机构所在地亦在北京市东城区，故本案中合同签订地、合同履行地均为北京市东城区，故双方之间的协议管辖有效，本院对本案无管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一九年十月十五日书记员  王晶附：相关法律条文
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执异30号   申请人(申请执行人)：薛某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX薛某某薛某某。   委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   被申请人：程某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX程某某。   被申请人：熊某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX熊某甲。   被申请人：熊某乙，女，19X X年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX熊某乙。   本院在执行薛某某薛某某与熊某某、闫自涛民间借贷纠纷一案中，被执行人熊某某于2019年4月27日去世。申请执行人薛某某薛某某提出书面申请，要求变更被执行人熊某某的法定继承人程某某、熊某甲、熊某乙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人薛某某薛某某称，我与熊某某、闫自涛民间借贷纠纷一案，已经西安市鄠邑区人民法院审理终结，作出（2018）陕0118民初3530号民事判决书。该判决书生效后，我向法院申请强制执行，在执行过程中得知熊某某已于2019年4月去世，被申请人程某某、熊某甲、熊某乙为熊某某的法定继承人，加之我明确书面表示不要求闫自涛承担连带责任。故而，特申请依法变更被申请人程某某、熊某甲、熊某乙为（2018）陕0118民初3530号民事判决的被执行人。   本院查明，薛某某薛某某与熊某某、闫自涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）陕0118民初3530号民事判决书，判决：一、被告熊某某于判决生效后十日内给付原告薛某某薛某某借款100000元及该款自2012年7月9日起至实际给付之日止按照月利率2％计付的利息；二、被告熊某某于判决生效后十日内给付原告薛某某薛某某借款50000元及该款自2012年7月23日起至实际给付之日止按照月利率2％计付的利息；三、被告熊某某于判决生效后十日内给付原告薛某某薛某某借款140000元及该款自2012年9月18日起至实际给付之日止按照月利率2％计付的利息；四、被告闫自涛对上述给付之款承担连带给付责任；五、驳回原告薛某某薛某某其余诉讼请求。判决书生效后，熊某某、闫自涛逾期未履行判决书确定的义务，薛某某薛某某遂向本院申请强制执行。   执行中，薛某某薛某某申请不要求闫自涛承担连带责任。2019年4月27日熊某某去世，薛某某薛某某于2019年8月16日申请变更熊某某的法定继承人程某某、熊某甲、熊某乙为本案被执行人。   另查明，程某某系雄致远生前配偶，熊某甲系熊某某之子，熊某乙系熊某某之女。程某某在审查中称雄致远去世后留有遗产，该遗产已全部由其继承，同时表示愿意以其所继承遗产的实际价值为限承担本案的还款责任。熊某甲及熊某乙明确表示放弃对其父熊某某遗产的继承。   本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，被执行人熊某某死亡并留有遗产，熊某某之妻程某某作为其法定继承人已继承该遗产。现申请执行人薛某某薛某某申请变更程某某为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，程某某作为继承人应在其继承遗产范围内承担本案的清偿责任。熊某某之子熊某甲及熊某某之女熊某乙虽然也是熊某某的法定继承人，但因其明确表示放弃继承遗产，故薛某某薛某某申请变更熊某甲、熊某乙为本案被执行人的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：   变更程某某为本案被执行人，应在其继承遗产范围内向申请执行人薛某某薛某某承担清偿责任。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。       审 判 长 张本卫   审 判 员 白亚情                              审 判 员 李建民                            二〇一九年十月二十四日     书 记 员 千碧洲
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9225号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告：罗明有，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：林美仙，女，1974年3月5日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告罗明有、林美仙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘直沈二〇一九年十月八日书记员  陈德师
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：萨日娜，女，1986年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告萨日娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,892.34元(币种同下)。原告诉称，被告萨日娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,892.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……