浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终4877号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗国寸，男，1972年9月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：罗汉，男，1996年10月9日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：罗敏，女，2000年4月19日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：罗某1，女，2004年4月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 法定代理人：罗国寸，男，1972年9月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系被上诉人罗某1父亲。 被上诉人（原审原告）：罗某2，男，2006年9月18日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 法定代理人：罗国寸，男，1972年9月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系被上诉人罗某2父亲。 被上诉人（原审原告）：伍兴祥，男，1943年5月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：王正秀，女，1944年5月13日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 上述七被上诉人共同委托诉讼代理人：曹兆源、欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄永平，男，1965年3月11日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：黄叔琍，女，1968年7月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：罗万碧，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王帆、俞翔，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌分公司）因与被上诉人罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀、黄永平、黄叔琍、罗万碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 人保财险义乌分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人罗万碧的行为与受害人伍丽的死亡后果存在因果关系。首先，从事故的发生经过看，罗万碧的行为与受害人伍丽的死亡后果存在因果关系。其次，从事故的结果看，罗万碧与受害人伍丽并排逆向驾驶电动车，罗万碧靠近圆盘内侧，伍丽在外侧。外侧的风险显然高于内侧。最后，从交警部门的责任认定看，肇事车辆驾驶员与罗万碧、伍丽三人承担事故同等责任。交警未认定罗万碧对事故发生或伍丽死亡没有责任。2、原审认定上诉人承保车辆驾驶员承担60%的责任错误。交警部门认定黄永平、伍丽、罗万碧承担事故同等责任，责任划分明确。在黄永平无任何过错的情况下，承担60%的责任显然不公平。 罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀辩称，一审法院适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事故认定书只是法院认定事实责任的重要依据，并不是唯一依据。交警部门认定事故责任是根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小来划分的，而法院认定赔偿责任是根据因果关系和过错程度来划分的。长期以来，把交通事故的赔偿责任与事故责任混为一谈，认为赔偿责任就是事故责任，这是对道交法76条的错误认识，该条是关于经济赔偿的规定。机动车与非机动车或行人发生的交通事故，交通事故责任书只是作为交通赔偿的证据，交通处理办法第44条也印证了上述观点，所以，把事故认定书责任与赔偿责任等同是错误的。 黄永平辩称，被上诉人罗国寸一方的答辩意见是错误的。赔偿金额超过责任认定是完全错误的。行驶过程中，我没有违章，也没有超速，一审判决我付同等责任，法律依据站不住脚。 罗万碧辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原审判决。一、被上诉人罗万碧与死者之间无因果关系，一审提供的行车记录仪中可以明确看出被上诉人黄永平驾驶的浙Ｇ×××××小型货车，同时撞上两辆电瓶车。事故发生前被上诉人罗万碧没有教唆死者逆向行驶，事中也并未对死者的行驶路线形成干扰，事后对事故的结果也没有扩大。死者死亡原因是发生事故后被上诉人黄永平驾驶的车辆碾压导致颅内出血死亡；二、从事故发生经过看，死者驾驶的电瓶车靠外行驶，被上诉人驾驶的电瓶车在内测行驶，从视野盲区来说那也是被上诉人罗万碧的视线更加狭窄，死者的视线要比罗万碧的视线要宽阔；三、从两人逆向行驶的行为来看，当他们进入逆向时已经将危险置之度外，也可以从行车记录仪中看出被上诉人黄永平未及时观察前方视野也未减速，在交警的笔录中也自认当时开车时有看手机的情况，且死者行驶过程中未有闪避的行为；四、事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但该认定书依据的是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为的法律依据归责原则有所区别，行为人在侵权行为过程中的过错程度应当结合案件实际情况进行综合认定，本案中，交警部门认定的同等责任是死者和黄永平之间付同等责任，被上诉人罗万碧与被上诉人黄永平之间付同等责任，死者与罗万碧没有因果关系，不应当承担赔偿责任。 黄叔琍未到庭也未提交书面答辩意见。 罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀向一审法院起诉请求：1、被告黄永平、黄叔琍、罗万碧赔偿原告因伍丽交通事故造成的各项损失共计人民币945627.93元，上述款项由人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、判令被告黄永平、黄叔琍、罗万碧对上述债务互负连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定:2019年1月12日。黄永平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市金东区仙桥立交圆盘逆时针方向行驶，18时37分许，车行驶至仙桥立交圆盘处东侧时，与对向行驶过来的由伍丽驾驶的电动自行车（防盗备案号：金华电动115071）及由罗万碧驾驶的电动自行车（防盗备案号：金华电动231828）发生碰撞，造成伍丽当场死亡及三车车损的死亡交通事故。交警部门认定：黄永平驾驶机动车未及时有效查明前方道路内情况，未确保行车安全，且遇情况未及时采取有效措施，是导致事故发生的原因之一，伍丽驾驶非机动车逆向行驶，是导致事故发生的原因之一，罗万碧驾驶非机动车是导致事故发的原因之一，黄永平、伍丽、罗万碧承担事故同等责任。受害人伍丽死亡时年满49周岁，伍兴祥、王正秀系其父母，分别年满75周岁、74周岁，二人共生育4个子女；罗国寸系其配偶，罗汉、罗敏、罗某1、罗某2系其子女，其中罗某1、罗某2分别年满14周岁、12周岁。浙Ｇ×××××号小型轿车系黄叔琍所有，该车在人保公司投保有交强险及商业三者险100万元及投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因其近亲属在交通事故中死亡造成的各项损失：1、医疗费：235元；2、死亡赔偿金：1086258.25元（45840元/年×20年+169458.25元被扶养人生活费）；3、交通费：1500元；4、误工费：2500元；5、丧葬费：30549.5元（原告主张）；6、精神损害抚慰金：30000元。合计：1151042.75元。黄永平垫付30000元。 一审法院认为：交警部门依法所作的事故认定客观真实，依法予以采纳。被告黄永平因过错造成受害人伍丽死亡，依法应承担赔偿责任，被告黄叔琍不存在过错，其不承担赔偿责任。被告罗万碧虽然负事故同等责任，但据庭审当事人的陈述，黄永平系同时撞上伍丽与罗万碧驾驶的电动车，罗万碧逆向驾驶电动车的违法行为与伍丽的死亡结果并无因果关系，故罗万碧在本案中不承担赔偿责任，伍丽的死亡应由黄永平承担60%赔偿责任，被告人保公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。关于原告的各项诉请，丧葬费应并入死亡赔偿金项下，丧葬费依法予以支持，原告为处理丧葬事宜客观上产生一定的交通及误工费用，酌定为各1500元、2500元。原告主张车损2000元、住宿费5000元并未提供相关证据，不予支持。精神损害抚慰金考量被告黄永平的过错程度，酌定为30000元，在交强险内优先支付。综上确定原告罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀因其近亲属伍丽在交通事故中死亡造成的合理损失为1151042.75元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿110235元，在商业第三者责任险限额内赔偿624484.65元［（1151042.75-110235）×60%］，二项合计为734719.65元，被告黄永平垫付的款项抵扣诉讼费用后，由人保公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内赔偿罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀因其近亲属伍丽在交通事故中死亡造成的各项损失合计人民币734719.65元，其中支付给原告罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀706691.65元，退还给被告黄永平28028元；二、驳回原告罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元（已减半收取，原告罗国寸已预交），由原告罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀负担592元，被告黄永平负担1972元（已抵扣）。 二审期间，人保财险义乌分公司当庭向法院提交了被上诉人黄永平的血液检验报告、车辆技术性能检验报告、车速检验报告复印件各一份。证明黄永平在事故发生时的驾驶过程中并未饮酒，车辆检验合格及当时车速为35-39之间。被上诉人罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀认为，该组证据真实性无法核实，不属于新的证据，不能排除保险公司和被上诉人黄永平有串通嫌疑。被上诉人罗万碧的质证意见与与罗国寸一方的质证意见一致。被上诉人黄永平认为这三份资料之前各方都认可过的。本院认为，由于该组证据均系复印件，被上诉人罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀、罗万碧不予认可，对该组证据的证明效力不予确认。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为,本案系机动车交通事故损害赔偿责任纠纷，被上诉人罗国寸、罗汉、罗敏、罗某1、罗某2、伍兴祥、王正秀的亲属伍丽因涉案事故死亡，侵权人和相关责任主体应当依法承担相应的赔偿责任。由于罗万碧同为涉案交通事故的受害者，其逆向驾驶电动车的违法行为与受害人伍丽的死亡结果并无因果关系，原审判决其对伍丽的死亡不承担赔偿责任并无不当。本案事故系机动车与非机动车发生碰撞所致，从照顾弱者的角度出发，原审依据交警部门的事故责任认定，酌定机动车一方承担60%的赔偿责任并无明显不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5128元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月十五日 代书记员 唐晓涛