wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王芳，女，汉族，1984年10月21日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告王芳经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月4日的借款本金34859.36元、零售利息1646.78元、年费480元、违约金6229.29元、现金利息2730.35元；2、支付自2019年3月5日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王芳未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××05的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金卡（精英卡）的年费每年480元。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月4日欠付原告借款本金34859.36元、零售利息1646.78元、年费480元、违约金6229.29元、现金利息2730.35元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××05的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月4日借款本金34859.36元、零售利息1646.78元、年费480元、违约金6229.29元、现金利息2730.35元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、年费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芳于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月4日借款本金34859.36元、零售利息1646.78元（含复利）、年费480元、现金利息2730.35元（含复利），以及自2019年3月5日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费948元(原告已预交)，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8148号 原告：王云芳，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 被告：重庆义三木业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇隆顺村水碾村民小组，统一社会信用代码91500118559029648P。 法定代表人：薛桂康，总经理。 委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 第三人：袁昌建，男，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 原告王云芳与被告重庆义三木业有限公司、第三人袁昌建劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云芳的委托诉讼代理人曾令才，被告重庆义三木业有限公司、第三人袁昌建的共同委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王云芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1500元；3、由被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的差额7611元；4、由被告支付原告工资2237元，2-4项共计11348元。上述款项由第三人承担连带给付责任。事实和理由：原告于2018年12月入职到被告单位，在胶和二车间工作，入职后双方未签订劳动合同，至今被告未依法为原告缴纳各项社会保险，工作期间被告未按时支付工资。本案在仲裁庭审中查明：被告将该胶和二车间承包给第三人，而第三人从事的是被告营业执照经营的业务，且该行业的生产应依法取得许可。故被告与第三人系内部承包关系，对外系被告在履行用工主体行为，第三人与被告应承担连带责任，为维护原告合法权益，特起诉来院，希望依法判决。 被告重庆义三木业有限公司辩称：原告不是被告单位的职工，也没有在被告单位上班，双方不存在劳动关系。被告的车间有部分场地租赁给第三人袁昌建，租赁合同中约定在租赁期间所有人员工资及安全事故全部由第三人负责，与被告无关，被告只是租赁场地给第三人，并未租赁相关证照和资质给第三人。原告对被告的诉讼请求不成立，要求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人袁昌建辩称：原告对第三人的起诉没有经过仲裁的前置程序，第三人在本案中不是适格主体；原告没有在第三人处上班；即使原告在第三人处上班，第三人不具有用工主体资格，不受劳动合同法的调整，原告所有的诉讼请求不成立，要求驳回对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告成立于2010年7月26日，经营范围为：竹材、木材半机械加工、批发、零售；刨花板、浸渍胶膜纸饰面人造板生产、销售。2017年12月1日，被告与第三人袁昌建签订了《车间租赁合同》，将公司车间厂房面积约3000平方米出租给袁昌建，租期从2018年2月1日至2023年1月31日。 2019年5月10日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除与被申请人(本案被告)之间的劳动关系；2、由被申请人支付2019年4月工资2237元、经济补偿金1500元、未签订劳动合同双倍工资的差额7611元。2019年6月24日，该委作出仲裁裁决书（渝永劳人仲案字2019第552号），裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述其系王普德介绍到被告处从事木材加工工作，由王普德和第三人进行考勤，前几个月的工资是由第三人发放的，2019年3月至4月一个月的工资未发放。审理中，原告举示了一份工资欠条(手机拍照打印件)及职业健康检查结果告知书，拟证明原告系被告职工，被告欠付工资的事实，经被告和第三人质证后认为该打印件欠条无被告公司盖章，亦无公司经办人签字，对其真实性不予认可；职业健康检查结果告知书系原告单方面陈述，与被告公司无关联性。 本院认为，原告起诉要求解除原、被告之间的事实劳动关系，应当以劳动关系存在为前提条件。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，原告举示的工资欠条(手机拍照打印件)，拟证明原告在被告处做工，被告欠付工资的事实，但该证据经被告质证后认为上述欠条无被告公司盖章，亦无公司经办人签字，对其真实性不予认可。原告举示的“职业健康检查结果告知书”上亦无被告公司的有效签字或盖章，且该“职业健康检查结果告知书”不是原告的名字，目前原告并未举示有效证据证明其做工系被告公司安排并接受被告管理，原、被告之间不具有上述规定的劳动关系的特征。根据法律规定，对于是否存在劳动关系的基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的证据并不能证明其与被告存在劳动关系的事实，故其要求解除与被告之间的劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金1500元、未签订劳动合同双倍工资的差额7611元、支付原告工资2237元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时，原告要求第三人承担连带给付责任的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。 据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部（2005)12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王云芳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王云芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 鲁 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 李瑞雪
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3955号 原告:邱学稳，女，1973年4月20日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告:马艳利（缺席），女，1982年9月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住址不详。 被告：陈献超（系被告马艳利之夫，缺席），男，1972年7月15日生，汉族，初中文化，农民，四川省岳池县人，现住址不详。 原告邱学稳与被告马艳利、陈献超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法于2019年10月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱学稳到庭参加诉讼，被告马艳利、陈献超经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱学稳向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时向原告支付欠款人民币8100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日之前被告向原告购买材料，欠原告材料款3850元，2016年3月至10月26日之间被告购买材料又欠原告材料款4250元，两笔欠款合计8100元，被告分别书写欠条交由原告保管，后经原告多次索要，被告尚未偿还欠款，为此，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、营业执照、店铺门面照片一份，证明原告经营建筑材料；2、被告马艳利的营业执照、税务登记证、结婚证各一份，证明二被告是夫妻关系并共同经营陈超建材城；3、欠条二份，证明被告马艳利欠原告货款共计8100元。 本院认为：原告提交的证据材料，能够证明被告向原告购买材料欠款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告邱学稳经营的宣威市大坤化工建材部文化店与被告马艳利、陈献超共同经营的陈超建材城有业务往来，2016年2月6日，被告马艳利出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：欠材料款3850元。同年3月至10月期间，被告马艳利又向原告赊购建筑材料，10月26日，被告马艳利又出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：总欠“三棵树”4250元，马艳利、陈献超共欠原告邱学稳购买材料款合计8100元。后因被告马艳利、陈献超未履行给付义务并下落不明，为此，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告马艳利向原告邱学稳购买材料的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同，原告邱学稳将被告马艳利购买的产品交付后，被告马艳利应按上述法律规定履行支付价款义务。被告马艳利、陈献超系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务，夫妻双方均有义务偿还，被告马艳利、陈献超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马艳利、陈献超于本判决发生法律效力后三十日内，支付原告邱学稳购买材料价款8100元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告马艳利、陈献超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  张 红 人民陪审员  何娅艳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  符禄谨
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢280号 申请执行人:长春市中小企业信用担保有限公司,住长春市高新区蔚山路3777号,法定代表人：苑旭东,机构代码：91220101715325036E。 被执行人:袁春辉,住长春市朝阳区。 被执行人:李跃,住广州市天河区。 关于长春市中小企业信用担保有限公司与袁春辉、李跃公证债权文书一案，本院作出的（2015）吉长信维证字55975号执行证书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人袁春辉、李跃送达了执行通知书、报告财产令。因申请执行人撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0104执恢280号案件的执行程序。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  孙伟超 二〇一九年十月十四日 书记员  王世刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4903号申请人林渝雪，女，汉族，1976年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人许媚媚，广东深腾律师事务所律师。被申请人深圳市欧乐丰饮食管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村54栋一铺，统一社会信用代码914403003984180353。法定代表人林森。被申请人林森，男，汉族，1988年11月21日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币552811.29元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币552811.29元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市欧乐丰饮食管理有限公司、林森名下价值人民币552811.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十日书记员  李泰仁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5308号原告：吴宗旺，男，1974年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习人员。被告：王阳虎，男，1969年7月23日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告吴宗旺与被告王阳虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，由审判员黄树杰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗旺的委托诉讼代理人张同林到庭参加诉讼,被告王阳虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗旺向本院提出诉讼请求：1.判令王阳虎归还借款本金60000元及利息（按每月利息1000元，自2017年1月24日起，暂计算至2019年6月23日，应计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由王阳虎承担。事实和理由：2017年1月23日，王阳虎向吴宗旺借款60000元，2017年6月11日，王阳虎就上述60000元借款，按每月1000元利息，向吴宗旺出具66000元借条，并承诺2017年7月底付清，但未依约还款，多次催讨，一直以资金紧张为由推托。故诉至法院。被告王阳虎未作答辩。吴宗旺围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水。根据吴宗旺提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年1月23日，吴宗旺向王阳虎转账60000元。2017年6月11日，王阳虎向吴宗旺出具借条一份，载明今借到吴宗旺人民币66000元，2017年7月底付清。未有证据证明王阳虎归还了上述借款。2019年7月30日，吴宗旺诉至本院。审理中，吴宗旺陈述借款为60000元，口头约定利息为1000元/月，故之后写的借条时，66000元中含借款6个月的利息6000元。故逾期还款利息按照1000元/月主张。以上事实，由借条、银行交易流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。吴宗旺主张王阳虎结欠其借款60000元至今未还，由其提供的借条、转账凭证相佐证，而王阳虎也未予抗辩，本院予以确认。关于利息，吴宗旺陈述借条中66000元中已包含6000元利息，王阳虎也未予抗辩，结合吴宗旺的汇款金额及借条载明金额的差额判断，本院对于吴宗旺陈述予以采信，根据汇款时间至出具借条的时间计算，该利息也未超出法定标准，故该6000元应由王阳虎支付。对于吴宗旺主张的每月1000元利息的诉讼请求，本院认为，虽然吴宗旺陈述双方口头约定了月利息1000元，但该借条所体现的内容已将利息计入借款，系对之前借款及利息的确认，并不能反映对于确认借款之后双方对借款月息1000元已达成合意，不能仅凭吴宗旺的陈述及汇款金额与借条载明金额的差额推定双方对于1000元/月的借款利息已有约定，故对于吴宗旺按1000元/月主张逾期还款利息的诉讼请求不予支持。但王阳虎逾期还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王阳虎于本判决发生法律效力之日起十日内向吴宗旺归还借款本金60000元、利息6000元及逾期还款利息（以60000元为基数，自2017年8月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回吴宗旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，保全费1020元，合计1883元，由王阳虎负担1744元（其中受理费724元、保全费1020元），由吴宗旺负担139元，本院于本判决发生法律效力之日起十日内将王阳虎应负担的案件受理费724元退还吴宗旺，王阳虎于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费支付给无锡市惠山区人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄树杰二〇一九年十月二十四日书记员  许 姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3565号申请执行人：安徽鸿玻玻璃科技有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区州十一路18号，统一社会信用代码9134120032794189XE。法定代表人：刘宁，该公司总经理。被执行人：阜阳市海景五金建材销售有限公司，住所地阜阳市颍州区莲花东路雪地公寓5号楼36栋107号，统一社会信用代码91341200328096448B。法定代表人：王福俊，该公司总经理。申请执行人安徽鸿玻玻璃科技有限公司与被执行人阜阳市海景五金建材销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月03日作出的（2019）皖1202民初2087号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月09日立案执行，于2019年09月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员  史向前
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13531号原告：中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行，住所地：西安市碑林区朱雀大街中段42号。负责人：杨蒙，行长。委托诉讼代理人：程仪容，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁迪，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：刘国栋，男，1977年1月16日出生，汉族。被告：李亚妮，女，1990年2月8日出生，汉族。被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地：西安浐灞新区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，董事长兼总经理。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行与被告刘国栋、李亚妮、绿地集团浐灞实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行撤回起诉。案件受理费5330元，本院减半收取2665元，由原告中国光大银行股份有限公司西安友谊路支行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年十月十五日书记员  张 宁
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执892号之四申请执行人：山东盛宇建设集团有限公司。住所地：菏泽市中华东路2777号。统一社会信用代码：913717007207936195。法定代表人：王俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘存志，男，1956年5月5日出生，汉族，该公司副经理，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东瑞华房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路东侧中山路南侧96号。统一社会信用代码：91371700792458764Q。法定代表人：李亚，该公司执行董事。本院在执行山东盛宇建设集团有限公司与山东瑞华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，2019年10月15日，申请执行人山东盛宇建设集团有限公司与被执行人山东瑞华房地产开发有限公司双方达成执行和解协议，同年10月18日，申请执行人山东盛宇建设集团有限公司向本院提交撤回强制执行的申请书。因双方当事人达成执行和解协议后，被执行人山东瑞华房地产开发有限公司履行协议内容需要时间较长，本院应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17民初173号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十月二十二日书记员  郑培沛
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2035号 原告：高云，女，1971年6月4日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：马文朝，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现下落不明。 原告高云与被告马文朝债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告高云的委托诉讼代理人孙德岭到庭参加诉讼，被告马文朝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 高云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27500.00元；2.判令被告支付经济损失以所欠本金27500.00元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年8月16日开始计算至欠款还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告在淄川淑婷化妆品经营部办理储值卡一张，金额为30000.00元，约定原告可随时要求其返还30000.00元。淄川淑婷化妆品经营部因经营不善倒闭，将该笔债务转移给被告，2016年5月19日原告与被告签订协议书一份，约定由被告负责原告的储值项目返还事宜，总金额30000.00元，分12期，每期偿还2500.00元，自2016年7月10日开始。但被告仅偿还2500.00元，余款27500.00元经原告多次催要，被告至今未付。 马文朝未作答辩。 经审理本院认定，原告于2015年2月13日与淄川淑婷化妆品经营部签订《淑婷会所服务协议》一份，合同约定原告在淑婷会所年底答谢活动中成为30000.00元卡贵宾，原告可消费美容部任何项目和产品。原告向淄川淑婷化妆品经营部支付30000.00元。后因淄川淑婷化妆品经营部经营不善倒闭，双方协议解除合同，淑婷化妆品经营部将该笔债务转移给被告。2016年5月19日，马文朝以马克妮美美容会所名义与原告签订协议一份，协议中马文朝签名为马克，协议就原淄川淑婷女子会所客户储值项目返还事宜达成协商，总金额30000.00元，分期12期，每期2500.00元。由2016年7月10日至7月15日起。被告偿还第一期2500.00元后一直未偿还剩余金额。 另查明，马克妮美美容会所未经工商登记注册，还款协议中马文朝签名为马克。 上述事实有原告提供的合同一份、收款收据一份、协议书一份、户籍登记信息查询一份、韩丽华与马文朝签订的还款协议一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与淄川淑婷化妆品经营部签订的合同是合法有效的合同，双方协议解除合同，淄川淑婷化妆品经营部有义务将未履行的金额返还给原告。淄川淑婷化妆品经营部将该笔债务转移给被告，原、被告亦就返款项目达成协议，故淄川淑婷化妆品经营部与被告之间的债务转移已经取得原告同意，被告应按照协议约定支付原告相应款项。被告尚欠原告27500.00元，事实清楚，证据充分，被告应予返还。因原告未提供充分证据证明双方约定了具体还款期限，原告要求被告自2016年8月16日开始赔偿经济损失不当，被告应以27500.00元为基数，自原告主张权利之日即起诉之日起至欠款清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算，赔偿原告经济损失。被告未到庭视为放弃举证、质证等抗辩权利。 综上所述，被告应支付原告欠款及相应的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马文朝偿还高云欠款27500.00元； 二、马文朝应以27500.00元为基数，自2019年5月21日起至欠款清偿之日止，按照同期银行贷款利率支付高云经济损失； 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.00元，公告费600.00元，共计1088.00元，由被告马文朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  黄衍凯 审 判 员  唐 峰 人民陪审员  冯 雪 二〇一九年十月二十三日 法官助理徐路超 代理书记员  伊伶慧
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1008号申请执行人：修水县安祥建筑机械设备有限公司，住所地：修水县义宁镇新世纪大厦B栋1单元701室。统一社会信用代码：913604245535242850。法定代表人余满华，董事长。委托代理人邱园，男，1975年2月3日出生，汉族，江西省修水县人，公司运营总监，住修水县。委托代理人冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被执行人：江西谐和建筑工程有限责任公司，住所地：武宁县城豫宁大道68号四单元301室。统一社会信用代码：91360423772385262B。法定代表人刘庆九，董事长。本院在执行申请执行人修水县安详建筑机械设备有限公司与被执行人江西谐和建筑工程有限责任公司的（2018）赣0423民初356号租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的86.145万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额86.145万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 洪亚胜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终564号 上诉人(原审被告)：防城港市防城区文昌街道办城南村下三滩西组，住所地：防城港市防城区文昌街道办城南村下三滩西组。 诉讼代表人：韦良全，该组组长。 委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益(防城港)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雪梅，广西万益(防城港)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宋某3，男，1981年11月21日出生，汉族，住所地：防城港市防城区。 被上诉人(原审原告)：宋某1，女，2006年9月12日出生，汉族，住所地：防城港市防城区。 法定代理人：宋某3（系宋某1的父亲）。 法定代理人：韦某（系宋某1的母亲）。 被上诉人(原审原告)宋某2，男，2014年4月11日出生，汉族，住所地：防城港市防城区。 法定代理人：宋某3（系宋某2的父亲）。 法定代理人：韦某（系宋某2的母亲）。 以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 上诉人防城港市防城区文昌街道办城南村下三滩西组因与被上诉人宋某3、宋某1、宋某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1541号民事判决； 二、发回防城港市防城区人民法院重审。 上诉人防城港市防城区文昌街道办城南村下三滩西组预交的二审案件受理费1555元予以退回。 审判长  张建民 审判员  周 忠 审判员  禤汉奇 二〇一九年十月十六日 书记员  刘德明
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初83920号原告：邱某1，女，1961年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邱2，女，1965年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某，男，1982年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：邱某3，男，1997年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被告：邱某4，男，1952年12月24日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：邱6(系被告邱某4之子)，住上海市浦东新区。被告：邱某5，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：周某，女，1973年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇龙叶村石家浜52号。第三人：邱6，男，1975年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇新农村北项湾101号。案由：共有纠纷、法定继承纠纷。马某某(2017年5月11日死亡)与邱某6(1995年3月3日报死亡)系夫妻关系，育有原告邱某1、邱2、被告邱某4、邱某5、及邱某6(2007年7月21日报死亡)、邱某7(2018年9月5日报死亡)六名子女。原告沈某系邱某6之独子，原告邱某3系邱某7之独子。第三人周某原系邱某7妻子，两人于2005年7月21日离婚。第三人邱6系被告邱某4之子。被继承人马某某、邱某6的父母均先于其死亡。本案系争房屋坐落于上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系上海市浦东新区高桥镇新农村北项湾101号房屋拆迁安置所得，被拆迁人为马某某。现原告起诉来院，要求依法对系争房屋进行析产、继承，由原、被告各享有1/6产权份额。本案在审查起诉过程中，原、被告均同意本院在立案前委托人民调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告邱某1、邱2、沈某、邱某3和被告邱某4、邱某5按份共有，每人各占1/6产权份额；二、上海浦东新区东方调解中心调解费用人民币2,082元，由原告沈某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  董迪思二〇一九年十月二十八日书记员  刘 飞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1302号原告：吉安市顺合物业服务有限公司，住所地吉安市青原区河东街道天立花园盛世华庭C8-2-901室，统一社会信用代码91360803MA35WJHB1H。法定代表人：董服顺，总经理。委托诉讼代理人：郭智道，男，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳玉良，女，该公司员工。被告：周鑫，男，1989年3月12日出生，汉族，住青原区。原告吉安市顺合物业服务有限公司（以下简称顺合物业公司）与被告周鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告顺合物业公司的委托诉讼代理人郭智道、欧阳玉良到庭参加诉讼，被告周鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺合物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费4293元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与吉安市庐陵新区滨江街道麻家社区盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，双方约定自2017年6月1日至2020年6月1日（试用期至2017年9月20日），原告为盛世华庭小区提供物业服务，收取物业管理费，物业服务费标准为1.0元/平方米/月。2012年8月8日，被告取得盛世华庭C3-1-902室（165.12平方米）所有权。截止2019年7月31日，被告共拖欠物业费4293元。综上所述，被告不缴纳物业服务费，经原告多次催收仍拒不履行，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望贵院支持原告诉请。被告周鑫没有提出答辩。经审理查明，2017年9月20日，原告与吉安市庐陵新区滨江街道麻家社区盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订《盛世华庭（彩虹苑）小区物业服务委托合同》，双方约定自2017年6月1日至2020年6月1日（试用期至2017年9月20日），原告为盛世华庭小区提供物业服务，服务项目包括安防服务、保洁服务、绿化维护服务、公共照明服务、公共设施设备维护维修服务、房屋公共部位的维修、养护和管理、室内装饰装修监管服务，物业服务费的收费标准为多层住宅含电梯房物业服务费按1元/㎡/月收取。被告系盛世华庭C3-1-902室房屋（面积为165.12㎡）所有权人，从2017年6月1日起至2019年7月31日止，被告共拖欠原告物业服务费4293元（1元/㎡/月*165.12㎡*26个月）。原告以发送《物业缴费告知函》的方式向被告催收，但被告至今未缴纳物业费，故原告诉至本院。以上事实，有原告顺合物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、盛世华庭（彩虹苑）小区物业服务委托合同、房屋详细信息表、物业缴费告知函及照片等证据证实，均具有证明效力。本院认为，原告顺合物业公司与盛世华庭、彩虹苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告为盛世华庭小区提供了物业服务，被告作为盛世华庭C3-1-902室房屋所有权人，应当按合同约定支付物业费，原告也向被告进行了书面催交，因此，原告请求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鑫在本判决生效之日起三日内支付原告吉安市顺合物业服务有限公司2017年6月1日至2019年7月31日的物业费4293元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇一九年十月九日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3644号原告：史雅芝，女，1986年2月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：南京明尊体育文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路215号。法定代表人：陈猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。原告史雅芝与被告南京明尊体育文化传播有限公司（以下简称“明尊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史雅芝的委托诉讼代理人谷敬之、被告明尊公司的委托诉讼代理人伍厚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史雅芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告私教服务费7680元（240元/节×32节）及利息（自闭馆之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告在被告处购买健身课程，以单价240元的价格购买了42节私教课，并将课程费用10080元支付给了被告。上了10节课后，2019年明尊健身会所闭馆并宣布不再营业，致使原告购买的剩余32节课无法进行，之后原告通过法院调解要求被告退还其尚未消费的健身课程费用，然而被告却不予配合。现诉至法院，请求判如所请。被告明尊公司辩称，对原告于2018年8月14日支付10080元购买明尊公司私教课程不持异议，根据私教课程规定，每节私教课的有效期为一周，原告未在相应有效内消费，对已超过有效期的课程不再承担退款责任。本院认为，消费者支付费用后与明尊公司形成服务合同关系，该合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按约定履行各自的义务。消费者购买相应课程后，有权根据自身时间、身体状况等在会员有效期内自主选择课程内容、频率，根据合同约定，相应的课程应在2019年6月14日前消费完毕，而明尊公司因自身原因在约定的时间内即不再履行合同，明尊公司应退还剩余课程费用。明尊公司对会员的课程消费情况负有举证义务，其未提供证据，应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张退还未消费的7680元课程费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京明尊体育文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告史雅芝私教课程费用7680元；二、驳回原告史雅芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京明尊体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国平二〇一九年十月十一日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2635号原告：方正县林业和草原局红星林场（统一社会代码91230124131127378Q），住所地：方正县德善乡育林村。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：潘宝生男，1973年01月25日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场与被告潘宝生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告方正县林业和草原局红星林场于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县林业和草原局红星林场申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许方正县林业和草原局红星林场撤诉。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告负担。审判员  李孝智二〇一九年十月二十八日书记员  王英杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2836号原告：吴满春，男，汉族，1974年12日2日生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。被告：罗立春，男，汉族，1973年1月16日生，住重庆市云阳县。原告吴满春与被告罗立春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月17日，原告吴满春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告吴满春撤诉处理。案件受理费1550元，由原告吴满春负担。审 判 长  张健人民陪审员  方明人民陪审员  查勇二〇一九年十月十七日书 记 员  查玲附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）、不予受理；（二）、对管辖权有异议的；（三）、驳回起诉；（四）、保全和先于执行；（五）、准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）、补正判决书中的笔误；（八）、中止或者终结执行；（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）、其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初630号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人苗高飞，男，1993年8月19日生，汉族，河南省鹿邑县人，大专文化，中建八局工作，户籍在鹿邑县。因本案于2019年6月14日被无锡市公安局直属分局取保候审。2019年10月29日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人苗高飞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月8日23时许，被告人苗高飞饮酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿本市惠山区洛社镇新顺路由东向西行驶至新盛桥路段时，碰撞路中限高设施，造成车辆及限高设施损坏的交通事故。事发后，被告人苗高飞为逃避法律追究，指使路某至事故现场冒名顶替，后被民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人苗高飞血液中检出含有乙醇成分，其含量为190mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关建议对被告人苗高飞判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人苗高飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人苗高飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人苗高飞归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苗高飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年1月28日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛 雪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执919号 被执行人：金根宝，男，1970年04月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人与被执行人金根宝罚金一案，本院作出的(2019)皖0827刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金根宝的银行存款或其他财产权1000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十月十四日 书记员  章孝通
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4907号 原告：杨秋雪，女，汉族，1986年9月1日生，现住宁江区善友乡巨兴村。 委托代理人：张冬梅，女，汉族，1966年1月3日生，现住前郭县育才街。 被告：陈启生，男，汉族，1973年1月21日生，现住宁江区伯都讷大街。 原告杨秋雪与被告陈启生变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨秋雪及委托代理人张冬梅、被告陈启生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨秋雪诉称：原被告于2015年5月13日因感情不和，经扶余市人民法院协议离婚，婚生女由被告抚养，原告在探望婚生女期间经常发现其身上有外伤，婚生女陈慧缘告诉原告是被告本人及被告的父亲经常虐待打骂所致，现被告的家庭情况是被告的母亲去世多年，被告与其父亲一起生活，并且被告患有结核等疫病，以及被告及其父亲都是男性，现婚生女已年满10周岁，在生活和学习上无法给孩子提供指导和帮助，对孩子的身心健康发展十分不利，故诉至法院，请求判令原、被告婚生女变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。 被告陈启生辩称：不同意孩子归原告抚养。如果原告想把孩子接走，同意2020年再接走。 经审理查明：原、被告于2015年5月18日经扶余市人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女由被告直接抚养，现原告要求婚生女变更为由其抚养，被告陈启生不同意。原告向本庭提交（2015）扶民初字第1628号民事调解书一份，证明原被告离婚时约定婚生女由被告抚养，被告没有异议。原告向本庭提交工资收入证明一份，证明原告月收入为5000元，被告陈启生没有异议。原告提交被告病例复印件一份，证明被告患有结核疾病，被告认可其病情是真实的，现在已康复。原、被告婚生女陈慧缘出庭明确表示其愿意跟随原告杨秋雪一起生活。原告向被告主张每月给付婚生女600元，被告不同意给付。 本院认为：虽原、被告离婚时约定婚生女由被告抚养，但在庭审中婚生女明确表示自愿随原告共同生活，婚生女陈慧媛已年满十周岁，根据《民法总则》第十九条的规定，原告主张婚生女变更为由其抚养的诉讼请求本院予以支持。父母对子女有抚养的义务和权利，一方抚养子女的，另一方应承担相应的生活费，本案中被告陈启生作为婚生女陈慧媛的父亲，对原告仍有抚养义务。原告主张被告每月给付婚生女600元抚养费符合法律规定，本院予以支持，故确定被告陈启生自2019年10月份起每月给付婚生女陈慧媛600元抚养费至其年满十八周岁且独立生活之日止。故依照《民法总则》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下： 原、被告婚生女陈慧媛变更为由原告杨秋雪直接抚养，被告陈启生自2019年10月份起每月给付婚生女抚养费600元至其年满十八周岁且独立生活之日止。 案件受理费减半收取25元，由被告陈启生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年十月十一日 书记员  石丽敏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6525号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被告：舒燕迪，女，1973年2月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告舒燕迪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柳旭冰到庭参加诉讼。被告舒燕迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司以被告舒燕迪未支付理赔款、逾期保费及违约金为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒燕迪支付原告理赔款29795.16元；2.被告舒燕迪支付原告逾期保费4538.85元（2016年3月11日至2016年6月29日）；3.被告支付原告违约金22843.5元（以理赔款29795.16元为基数，按照年利率24%自2016年6月30日暂计至2019年9月8日，应计至实际履行之日止）；4.被告支付原告律师费1200元。 被告舒燕迪未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2014年12月10日，被告舒燕迪与案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订一份合同编号为76821416000348号《个人贷款合同》，约定被告向该行贷款79000元，借款期限自2014年12月10日起至2017年12月10日止，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%。还款方式为按月等额本息还款方式，按月共分36期对日偿还；未按合同约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。同日，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，以案外人光大银行宁波分行为被保险人，与原告签署了保单号为12994092600001752074的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月交付保险费1343元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天(不含)，保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款79000元。自2016年3月11日起，被告未再履行合同约定的还款义务，也未按约支付保险费。2016年6月29日，被保险人光大银行宁波分行确认收到了原告赔付的12994092600001752074号保险单项下的代偿款29795.16元。 以上事实由原告提供《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告间保证保险合同关系合法有效，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，原告作为保险人，以保险理赔的方式代被告向光大银行宁波分行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。原告诉请被告支付理赔款29795.16元，正当合法，应予支持。原告自行将违约金计算标准降至按年利率24%计算，并未违反法律规定，本院予以准许。被告依法应按约定向原告支付保险费，现被告拖欠保险费4538.85元未付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付律师费缺乏事实依据，本院难以支持。被告舒燕迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒燕迪应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29795.16元，并按年利率24%支付该款自2016年6月30日起至实际履行之日止的违约金； 二、被告舒燕迪应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4538.85元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1259元，减半收取629.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担15元，被告舒燕迪负担614.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年十月三十日 代书记员 刘晓辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6338号原告：贵州兴中元投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路40号（兴中元大厦16层）。法定代表人：王均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工，特别代理。被告:熊德全，男，1955年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。负责人：肖磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王旭东，系该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年5月8日8时许，杨杰驾驶贵Ａ×××××汽车与被告熊德全驾驶的贵Ａ×××××号的客车在花溪××路十字路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告熊德全负主要责任，杨杰无责任，杨杰与熊德全在交通事故快速处理协议书中均签字确认。本次事故发生后，原告车辆送去汽车修理厂进行维修，产生维修费用11306元。因双方当事人均同意继续适用简易程序，本案依法延长审理期限三个月。另查明：1.贵Ａ×××××号东风面包车的车主为被告熊德全，该车已在鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；2.贵州兴中元投资开发有限公司是贵Ａ×××××号小型越野客车的车主，杨杰系贵州兴中元投资开发有限公司的员工；3、事故发生后被告保险公司理赔了2000元，被告熊德全将该理赔款及500元共计2500元赔偿原告。原告诉至本院，请求判令：1.被告熊德全赔偿原告因交通事故造成的财产损失8806元；2.被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：汽车维修费11306元。另，原告曾于2019年5月17日因本次事故的车辆维修费用提起诉讼，该案诉讼过程中原告表示不要求鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担保险责任。本案中，原告明确表示要求该保险公司及熊德全承担赔偿义务。本院认为，因双方在交通事故快速处理协议书中签字，对于本次事故的责任本院予以确认。贵Ａ×××××号车辆已在鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险。因《中华人民共和国道路交通安全法》规定了机动车实行交通事故责任强制保险，但交强险的赔偿并未对交通事故是否有责任进行区分，也未对财产损失、医疗费等分项进行区分，且交强险设立的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿，故原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。鉴于被告保险公司已先行垫付2000元和被告熊德全已先行垫付500元，总计2500元，将该垫付款项扣减后，该保险公司应在交强险限额内承担8806元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告贵州兴中元投资开发有限公司经济损失人民币8806元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 高 燕二〇一九年十月十六日书记员 刘玉芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14446号申请人：湖南炳坤律师事务所，住所地长沙市岳麓区潇湘南路一段208号柏宁地王广场南栋9层。负责人：杨俊。委托诉讼代理人：文炬，湖南炳坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓝欣，湖南炳坤律师事务所实习律师。被申请人：刘美玉，女，汉族，1968年9月26日出生，住湖南省常宁市。被申请人：雷超，男，汉族，1989年10月27日出生，住湖南省常宁市。申请人湖南炳坤律师事务所与被申请人刘美玉、雷超诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人湖南炳坤律师事务所于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘美玉、雷超的名下银行存款280,000元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人湖南炳坤律师事务所就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司申请财产保全担保，由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人湖南炳坤律师事务所的财产保全申请提供280,000元的连带责任担保。本院经审查认为：申请人湖南炳坤律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘美玉、雷超名下银行存款280,000元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨正权二〇一九年十月二十五日法官助理刘晓倩书记员王金璐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13076号原告寿跃华，女，1979年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人宋萍，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告吴江震泽镇川吴彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。经营者张宗兵。本院在审理原告寿跃华与被告吴江震泽镇川吴彩钢板活动房厂买卖合同纠纷一案中，原告寿跃华于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告寿跃华向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告寿跃华撤回起诉。案件受理费减半收取1357元、保全费1145元，合计2502元由原告寿跃华负担。（此页无正文）审判员  刘辉云二〇一九年十月二十一日书记员  张 弦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1805号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码：91450200708758685T。 法定代表人：张忠，该行行长。 被执行人石锋云，地址柳州市柳北区。 被执行人李祥林，地址柳江县。 被执行人李祥柳，地址柳州市。 被执行人陈秋萍，地址柳州市柳北区。 被执行人柳州市金鼎融资性担保有限公司，地址柳江县拉堡镇拉堡路106号。 法定代表人李祥柳。 被执行人柳州市金工机械厂，地址柳州市柳南区太阳村镇下高沙屯。 法定代表人石锋云。：柳州市金工机械厂，住所地柳州市柳南区，注册号：450204300000553。 投资人：石锋云。 被执行人：柳州市金鼎融资性担保有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路106号，注册号：450221200003239。 法定代表人：李祥柳。 被执行人：李祥柳,男，汉族，1967年1月24日生，住广西柳州市。 被执行人：李祥林,男，汉族，1963年7月27日生，住广西柳江县。 被执行人：石锋云,男，壮族，1962年6月17日生，住广西柳州市柳北区。 被执行人：陈秋萍,女，汉族，1964年2月12日生，住广西柳州市柳北区。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行石锋云、李祥林、李祥柳、陈秋萍、柳州市金鼎融资性担保有限公司、柳州市金工机械厂金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1994号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1805号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5696号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：邓立彬，男，1955年1月28日出生，住安阳县。被告：邓文娟，女，1987年5月9日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告邓立彬、邓文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉处理。审判员  李文涛二〇一九年十月八日书记员  关亚雷
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11131号原告：彭涛，女，汉族，1987年6月17日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：宋健、杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南双尚科技有限公司住所：云南省昆明市盘龙区江东时代花园A幢912号法定代表人：刘双琼委托诉讼代理人：杨媛、李炳绮（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告彭涛诉被告云南双尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。原告彭涛于2019年10月23日向本院自愿申请撤回对被告云南双尚科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告彭涛撤回对被告云南双尚科技有限公司的起诉。本案诉讼费人民币1649元因撤诉减半收取人民币824.5元由原告彭涛承担。审判员 胡  萍二〇一九年十月二十三日书记员 李杨俊茹
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7198号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，汉族，1991年2月4日出生，辽宁省庄河市人，系该行职员，住辽宁省庄河市。被告：宫国成，男，1949年8月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：孙桂花，女，1964年4月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：姜业海，男，1958年3月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：陈孝玉，男，1956年4月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告宫国成、孙桂花、姜业海、陈孝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年十月三十日书记员  刘 强
结 案 通 知 书 关于深圳市生利科技有限公司与嘉兴长晟塑胶制品有限公司的（2019）浙0206执2709号买卖合同纠纷一案，被执行人嘉兴长晟塑胶制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4899号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地：内江市中区交通路80号。统一社会信用代码：915110009006506964Y。法定代表人刘刚，男，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：李仕琴，女，1973年1月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）:范美钊，男，1989年11月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）:内江市天亿物流有限责任公司，住所地：内江市东兴区蟠龙冲北环路203号。统一社会信用代码：9151101178667679XL。法定代表人：温志坚，男，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司因与被上诉人李仕琴、范美钊、内江市天亿物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李仕琴因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费及精神损害抚慰金共计人民币122000元；二、驳回原告李仕琴的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李仕琴负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在本案中赔偿被上诉人李仕琴12000元。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当，未区分交强险的责任以及赔偿限额，判决上诉人承担全部赔偿责任不当，依法应予纠正。2、上诉人不是本案的侵权人，精神抚慰金属于商业保险的范围，一审判决上诉人赔偿李仕琴精神抚慰金不当。3、李仕琴未提交其收入证明，且其主张的收入为53874元/年，一审判决以58198元/年计算李仕琴的误工费不当。被上诉人李仕琴、范美钊、内江市天亿物流有限责任公司二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审当事人争议焦点为：1、上诉人的交通事故强制保险赔偿限额应否分责分项赔偿。2、一审判决上诉人在交强险范围内承担精神抚慰金的赔偿责任是否恰当。3、一审判决误工费的计算是否恰当。本院认为，关于焦点1。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶人有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。上诉人主张分责分项确认赔偿额与上述法律规定不符，本院不予采信。关于焦点2。本案中，受害人的遭受的损害包括物质损失和精神损害，精神损害属于受害人人身权益受损的范畴，侵权人应当予以赔偿。上诉人作为侵权人的代位赔偿人，理应在交强险范围内承担精神抚慰金的赔偿责任。上诉人认为其不应当承担涉案精神抚慰金赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点3。李仕琴未举证证明自身收入的实际情况，一审判决结合李仕琴的户籍地为农村，参照2017年贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准58198元/年计算并无不当。且李仕琴起诉请求的误工费为44280元，一审判决支持的误工费为39542元，并不存在超过李仕琴诉讼请求的情况。对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十五日法官助理 王江书 记 员 张丽
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再199号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告:史大荣，男，1962年7月生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：高五英，女，1964年5月生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告史大荣、高五英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监214号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2357号撤诉裁定；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1052号 申请执行人:葛某某，男，汉族，1978年11月21日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:任某某，女，汉族，1978年05月14日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组。诉讼代表人：王某某，系该组组长。被执行人:西安市鄠邑区某某镇南某某村村民委员会。法定代表人：訾某，系该村委会主任。申请执行人葛某某、任某某与被执行人西安市鄠邑区某某镇南某某村第一村民小组、西安市鄠邑区某某镇南某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据(2019)陕0118民初286号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6619.50元及逾期利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。执行中，经查被执行人的存款信息，无可供执行财产，致本案暂无法执结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1052号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  武 轩 二〇一九年十月十一日 书 记 员 杜 娟2019011828620190514201
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4347号申请执行人：刘明慧，女，1993年10月15日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：蜀冈-瘦西湖风景名胜区美妃泉洗浴中心，住所地扬州市。主要负责人：郑万朝。被执行人：郑万朝，男，1978年12月15日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人刘明慧与被执行人蜀冈-瘦西湖风景名胜区美妃泉洗浴中心、郑万朝劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案执行，申请执行人刘明慧要求被执行人蜀冈-瘦西湖风景名胜区美妃泉洗浴中心、郑万朝履行拖欠的工资6091元以及其他工资38373元。经审查，被执行人蜀冈-瘦西湖风景名胜区美妃泉洗浴中心不服扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字[2019]第102号仲裁裁决书，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，申请执行人提供的裁判文书未生效，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘明慧的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月十日书记员  刘浩辰
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保46号申请人：陵川县农村信用合作联社。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。被申请人：靳峰，男，1977年6月26日出生，汉族，陵川县崇文镇小召村人，现住本村东庄7号，农民。被申请人：宋燕芬，女，1978年6月5日出生，汉族，陵川县崇文镇小召村人，现住本村东庄7号，农民。被申请人：张良，男，1984年6月6日出生，汉族，陵川县崇文镇城内社区人，现羁押于高平市看守所。被申请人，焦彬彬，女，1984年11月3日出生，汉族，陵川县崇文镇城内社区人，陵川县公安局干警。申请人陵川县农村信用合作联社与被申请人靳峰、宋燕芬、张良、焦彬彬金融借款合同纠纷一案，申请人陵川县农村信用合作联社于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳峰、宋燕芬、张良、焦彬彬名下银行账户内的存款50000元予以冻结。本院经审查认为，申请人陵川县农村信用合作联社提出诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：分别冻结被申请人靳峰、宋燕芬、张良、焦彬彬名下银行账户内的存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年十月二十八日书记员  李慧云
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3399号 原告：陆某，男，2004年4月19日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：徐建敏，女，1976年2月23日出生，汉族，住江山市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。 被告：江山市清湖街道童家村第五村民小组，住所地：江山市清湖街道童家村。 负责人：童金水，组长。 原告陆某与被告江山市清湖街道童家村第五村民小组（以下简称童家五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告陆某向本院提出诉讼请求：一、支付原告承包地征收补偿费44500元；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民小组成员徐建敏之子，原告自出生以来一直系被告村民小组成员并享有承包地。2018年，被告村民小组所在江山市清湖街道童家村的土地因城南新城项目建设需要整体被江山市人民政府依法征用，获得了相应的土地征用补偿款。之后，江山市清湖街道童家村村民委员会及所属的包括被告在内各村民小组作出土地征用补偿费分配方案，被告决定按人均44500元的标准发放给所属的第五村民小组成员，而原告未获得分文补偿费，原告多次要求被告发放土地征用补偿款，被告却以种种理由拖延不发。原告认为，原告自出生以来就是被告村民小组成员，户口关系一直在被告处并享有承包地，应当与其他村民一样享有集体经济组织权益，被告拖延不发原告名下应得的土地征用补偿费，侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院依法立案审理并支持原告的诉讼请求。 被告童家五组辩称，我们村里经过讨论，13个村民小组都是对外甥子女不发放的，这是村里面的统一规定，因此，村民小组也是这样讨论的。我们村民小组有六个人都是这样的，不是就原告一个人。女的嫁出去以后户口在村里的，她本人是有的，但是她的子女是没有的。爷爷奶奶如果是居民这是可以发放的，如果原告的爸爸是世居居民可以发放的，如果世居是农民，户口是可以迁到爷爷奶奶的名下的，所以女方这边的子女不能发放。 经审理，原、被告对以下事实无异议，本院对此予以认定：原告父、母亲于2002年结婚，父亲系非农户口，爷爷奶奶系农村户口，原告母亲出嫁后户口仍留在原籍。原告于2004年4月19日出生，户口落在母亲处。2004年10月30日在浙江省农村集体土地承包权证上以家庭成员的身份登记入证。2018年，被告村民小组所在江山市清湖街道童家村的土地因城南新城项目建设需要整体被江山市人民政府依法征用，获得了相应的土地征用补偿款。被告按人均44500元的标准发放给所属的第五村民小组成员，但因认为原告爷爷奶奶系农村户口，原告应将户口登记至爷爷处而未将土地征用补偿费发放给原告。 本院经审理认为，本案双方争议的焦点是被告应不应该将征地补偿费发放给原告。根据我国最高人民法院有关司法解释的规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。也就是说，只有具备了集体经济组织成员资格的人，才有取得分配集体经济组织内部征地补偿费的权利。而集体经济组织成员资格的取得和丧失事关广大农民的基本民事权利，根据我国《立法法》第四十五条的规定，其解释权在全国人大常委会。在全国人大常委会未授权人民法院可以直接认定的情况下，人民法院不宜认定。本案中，被告根据《村民委员会组织法》的规定，以民主议定程序作出户口尚在本村的外嫁女的子女不享受本村民小组利益分配的决定，实际上就是认为原告不属于本集体经济组织成员。因此可以认定，本案的纠纷性质实为成员资格纠纷，依法不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告陆某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年十月十四日 书记员  徐 宁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1916号被执行人：杨轩，男，1996年11月12日出生，汉族，村民，住射阳县。被执行人杨轩罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）苏0923刑初449号刑事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月11日立案执行后，向被执行人杨轩达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人杨轩名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人杨轩的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人杨轩纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈海祥
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1512号申请执行人:田玉伍，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人田玉伍与被执行人丛瑞臣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2325号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付107000元，负担诉讼费1220元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月30日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月15日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月19日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月16日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初2325号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月二十八日书记员  付凯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2156号上诉人（原审被告）：陈金玉，男，1989年10月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡秀萍，女，1949年11月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。上诉人陈金玉因与被上诉人蔡秀萍人身损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初2392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈金玉上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案的起因是被上诉人到上诉人家门口殴打上诉人的父亲，上诉人是在现场拉架的，一审法院认定被上诉人是上诉人推倒的没有证据证明，事实上上诉人也没有推被上诉人，在现场上诉人是被其他人打的，有上诉人的病例佐证，上诉人的背部被打伤。二、被上诉人之前因交通事故受伤部位就是腰部，所以被上诉人现有的伤情不是本次纠纷引起的。三、本案涉及的协议是派出所以要抓上诉人坐牢而胁迫上诉人所签的，不是上诉人的真实意思表示。四、一审法院将本案案由定为人身损害赔偿纠纷，但是在现行的民事案由中没有此案由，所以，一审法院适用法律错误。蔡秀萍辩称，上诉人上诉请求不能成立。一、被上诉人受伤的事实有泰兴市公安局广陵派出所对纠纷发生时在场的众人调查情况所证实。二、上诉人认为被上诉人的受伤是因交通事故所致未能提供证据，并且被上诉人一审时提供了受伤后医疗的相关证据予以证明。三、上诉人认为双方在派出所达成的协议是在胁迫下所签，并非自己的真实意思表示，但上诉人未就该协议通过法律途径撤销，故双方协议具有法律效力，上诉人应依法履行。故请求二审驳回上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。蔡秀萍向一审法院起诉请求：1.陈金玉履行调解协议约定，给付蔡秀萍赔偿金人民币60000元；2.陈金玉承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：上诉人与被上诉人系邻居关系。2017年11月30日8时许，两户之间因界址发生纠纷，陈金玉及其父亲陈新龙与蔡秀萍夫妇发生口角、肢体冲突。在此过程中，陈金玉用双手推蔡秀萍，致蔡秀萍摔倒受伤。泰兴市公安局广陵派出所接警后到场予以处置。后蔡秀萍被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，并行腰1椎体成形术，蔡秀萍为此花去医疗费4万余元。蔡秀萍伤情经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定，构成轻伤二级。该纠纷经广陵派出所调解，双方于2018年10月9日达成调解协议，陈金玉一次性赔偿蔡秀萍50000元。同日，陈金玉另行出具欠条给蔡秀萍，在原调解协议基础上，再赔偿蔡秀萍10000元，此款保证于2018年年底支付。但陈金玉至今未履行赔偿义务，蔡秀萍即诉至一审法院。一审法院认为，蔡秀萍与陈金玉系相邻关系，双方因界址而发生纠纷，在此过程中，蔡秀萍被陈金玉推倒受伤，该事实有陈金玉在接受公安机关询问调查时所作陈述及公安机关对相关证人所作的询问笔录予以证明，一审法院予以认定。陈金玉主张其在公安机关的陈述及相关证人证言均不属实，但未提供相反证据予以证明。结合事发后双方在公安部门主持下达成的调解协议及陈金玉出具的欠条等证据，可以认定蔡秀萍受伤系陈金玉侵权行为所致，故陈金玉应承担赔偿责任。陈金玉主张该协议是在公安机关胁迫下所签，没有充分证据证明。根据蔡秀萍伤情及蔡秀萍仅治疗所花去的医疗费即达4万余元的实际情况，双方最终确定赔偿金额为6万元，亦在合理范围之内。综上，陈金玉辩称理由，没有事实依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决：陈金玉于本判决生效后十日内赔偿蔡秀萍损失60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由陈金玉负担（此款蔡秀萍已经垫付，陈金玉于履行上述赔偿义务时一并加付给蔡秀萍）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交周某证人证言一份，证明上诉人不存在殴打被上诉人的情形。被上诉人质证认为，对该证人证言的真实性无法确认，纠纷发生时周某不在现场，且周某与上诉人有亲戚关系，纠纷发生后派出所调查的时候未参与，故对该证据反映的内容不予认可。本院认证如下：上诉人提交的证人证言，因证人周某未出庭作证，本院对其真实性无法确认，故对该证据的证明力不予确认。二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，2017年11月30日上诉人与被上诉人因故发生口角和肢体冲突，被上诉人在纠纷中受伤。经当地广陵派出所主持调解双方达成《调解协议》和欠条字据一份，确定上诉人一次性赔偿被上诉人医疗费、护理费、营养费等共计60000元。经审查，该《调解协议》和欠条字据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且上诉人致伤被上诉人的侵权事实有上诉人以及相关证人在公安机关所作的询问笔录为证，故本院依法认定该《调解协议》和欠条字据合法有效，上诉人应当按照约定履行向被上诉人支付赔偿款60000元的义务。上诉人辩称其没有推倒被上诉人，与其在公安机关的陈述不一致，本院不予采信；上诉人称被上诉人的伤情系在其它交通事故中造成，但未能举证证明，本院不予采纳；上诉人又称案涉《调解协议》和欠条字据是受广陵派出所胁迫所签订，但对主张的受胁迫的事实未能提供证据证明，对该主张不予支持。综上所述，上诉人陈金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈金玉负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年十月十日书记员 吴泓萱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12555号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈泉斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈泉斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3001号原告：向坤勇，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：殷勤昌，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告向坤勇与被告殷勤昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向坤勇，被告殷勤昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向坤勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告殷勤昌偿还原告借款本金87,000元，和到期未归还借款的两年零两个月利息45,240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告因需要资金为由向原告借款87,000元，约定还款日期为2018年2月17日，并出具借条一张。后还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告殷勤昌辩称，借条是被告出具的，87,000元中有本金50,000元，37,000元为未付利息，这个条子是后补的，当时约定的利率也记不清了，出具这个条子之前的约定借款利息是月息2分5厘，我给原告利息，原告就不应该起诉我，而且我在外面的钱没要回来，别人不给我钱，原告再跟我算利息，我承担不了，而且我以前的未付利息再计算利息，属于利滚利现象，我认为2分5厘的利息不合法。原告向坤勇为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2017年2月18日，被告出具的借条一张，其内容为：“今借到向坤勇现金捌万柒仟元整（87,000元），月息贰佰元/万元，借款人：殷勤昌，2017年2月18日”。被告殷勤昌质证意见：对于借条无异议，其他同答辩意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2017年2月18日，被告因需要资金为由向原告借款87,000元，约定月息2分，并出具借到条一张，其内容为：“今借到向坤勇现金捌万柒仟元整（87,000元），月息贰佰元/万元，借款人：殷勤昌，2017年2月18日”。此后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告殷勤昌因缺少资金向原告向坤勇借款87,000元，后经原告催要至今未付，故被告殷勤昌应承担相应清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中约定利息为月息2分，故被告应按年利率24%从出具借条之日（即2017年2月18日）起至款清之日止向原告支付利息。关于被告辩称，87,000元中有本金50,000元，37,000元为未付利息，这个条子是后补的出具这个条子之前的约定借款利息是月息2分5厘，但因被告对其主张未提供证据予以证实，故对于被告的上述辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告殷勤昌于本判决书生效后十日内归还借原告向坤勇款87,000元及利息（按年利率24%从2017年2月18日至款清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945元，由被告殷勤昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年十月三十日书 记 员  周 鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初99号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：五大连池市青山鹏达通讯商店，经营场所五大连池市青山路。经营者，韩君达。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告五大连池市青山鹏达通讯商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年10月25日以双方当事人达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十月三十日法官助理吴萌萌书记员宋萍
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1481号原告：宋富菊，女，汉族，1966年7月1日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201510195550，代理权限为特别授权代理。原告宋富菊与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，于2019年10月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋富菊、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋富菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计207000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月28日向原告借款90000元，截至2018年5月累计借款利息117000元，借款本息合计207000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告宋富菊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋富菊借款本金人民币90000元、利息人民币117000元，合计人民币207000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4500号原告：邱志华，男，1990年7月17日出生，傈僳族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：朱红军，男，1985年1月28日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。原告邱志华与被告朱红军民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告邱志华、被告朱红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款23500元，并以23500元为基数，自2019年7月17日起按中国银行同期贷款月利率0.5%向原件支付资金占用利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月17日，被告因做生意需要向原告借款23500元，当时未出具借条。2019年7月17日被告向原告出具了借条，约定借款于2019年10月1日归还。到期后，原告多次催要，被告未予归还。被告朱红军答辩称：被告未收到原告的借款。借条系被告所写，但借条系在原告及其妹妹欺骗下写的。被告与原告妹妹邱志仙原系同居关系，被告原先经营思茅区南南烟酒行，邱志仙与被告一起经营酒行，在经营过程中，因资金不足邱志仙曾向原告借款，借款多少被告不清楚，被告未收到原告出具的借款，款项存入了邱志仙账户。2019年7月17日，邱志仙说要与被告和好，叫被告到思茅后，让被告写下一人一半借款即23500元的借条。后来，邱志仙订购的烟价值30余万，被邱志仙及其家人处理，商店押金退还后也由邱志仙及其家人收取，商店被邱志仙及其家人转让，借款已经用上述烟款折抵清楚了。被告不应承担该借款偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份，内容为：借条--本人因做生意急用钱，在2019年2月17日向（邱志华）借到人民币23500元整，无利息，在2019年10月1日归还。借款人：朱红军（手印）。被告质证认为，借条系邱志仙说要与被告和好，欺骗被告写下的，不承认该借款事实存在。本院认为，被告对该借条的真实性未予否认。根据原、被告陈述，借款发生在被告与原告妹妹邱志仙同居期间，当时原告妹妹邱志仙与被告共同经营思茅区南南烟酒行。为向烟草公司交付订购烟款，邱志仙与被告向原告借款。借款后，归还了部分借款。尚欠借款由被告与邱志仙平均分担。2019年7月17日，被告同意分担的借款部分向原告出具了借条。被告向原告出具借条，应当视为被告对原借款行为的追认，本院对该证据予以采信。本院认定事实如下：2019年2月17日，原告妹妹邱志仙与被告朱红军系同居关系，为向烟草公司交付订购烟款，共同向原告借款。2019年7月17日，经原告、原告妹妹邱志仙与被告协商，由被告负责偿还部分借款，具体金额为23500元，并由被告出具了借条。借款未约定借期内利息。本院认为，被告与原告妹妹邱志仙同居期间，共同经营思茅区南南烟酒行。期间，为向烟草公司交付订购烟款，向原告借款。此后，被告与原告妹妹邱志仙对债务进行分割，各承担尚未归还借款的一半。被告向原告出具了应当由其承担债务的借条，原、被告借款事实清楚，证据充分，足以认定原、被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产更动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告与原告妹妹邱志仙向原告借款，事后进行分账追认，出具借条，被告应当按照约定予以偿还借款23500元。原、被告借期内未约定利率，本院对原告要求被告支付借期内的利息不予支持。被告未按照原、被告双方约定的期限偿还借款，应当自逾期之日起按照年利率6%支付逾期资金占用利息。被告抗辩借条是在原告妹妹邱志仙欺骗同意与被告和好的情况下出具的，但被告未完全否认借款事实。被告作为完全民事行为能力人，应当预见其行为后果，双方是否和好同居对处理借款无必然联系。被告抗辩原告妹妹邱志仙及其家人处理了30余万元卷烟、退租商店、收取退租商店押金等，与本案不具关联性，被告如认为存在损害其合法权益，可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱红军于本判决生效后10日内向原告邱志华偿还借款23500元；被告朱红军自2019年10月2日起按照年利率6%向原告邱志华支付资金占用期间的利息；二、驳回原告邱志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告朱红军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一九年十月三十日法官助理宋佳书记员肖会敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初8664号 原告：崔少鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈文政，男，1989年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告崔少鹏与被告陈文政房屋买卖合同纠纷一案，原告崔少鹏于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔少鹏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔少鹏撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告崔少鹏承担。   审  判  员    上江涛   二○一九年十月十二日   书  记  员    穆  博  1