湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10892号上诉人（原审被告）：张慧。被上诉人（原审原告）：刘春辉。委托诉讼代理人：朱颖，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁学益，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省望城县，系刘春辉的儿子。上诉人张慧因与被上诉人刘春辉生命权、健康权、身体权一案不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8491号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张慧上诉请求：依法撤销岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8491号民事判决书，驳回刘春辉对张慧的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，一审法院在民事判决书（2019）湘0104民初8491号第五面的第12至17行，关于张慧的责任认定问题与事实不符，显然错误。湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1028号民事判决书，明确梁某名下的位于长沙市岳麓区房屋归梁某所有，第3、4层房屋归张慧所有。本案中，张慧2017年7月16日，扯断了龙蟠小区6栋4单元梁某一楼厕所水管，踹了梁某的一楼前门。并没有损伤刘春辉的任何东西，是刘春辉发现张慧损坏梁某水管和前门，刘春辉进行追赶，没追赶到，自己往地上躺。张慧和刘春辉并无肢体接触。一审法院对如此重要且显而易见的事实不予审查，却直接作出判决，显然不考虑客观事实，是错误的。第二，本案刘春辉向一审法院提交的证据与本案没有关系，不能作为定案依据。刘春辉辩称，一审法院认定刘春辉的伤系张慧造成，认定事实清楚，请二审法院依法改判，由张慧承担全部责任。刘春辉向一审法院起诉请求：1、判令张慧赔偿刘春辉各项损失共计111464.72元,其中包括:医疗费用38006.32元、护理费26400元、营养费9000元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补贴1700元、残疾赔偿金29358.4元、家具、家电损失5000元。2、本案诉讼费用由张慧承担。一审法院认定事实：刘春辉与张慧原为婆媳关系，在张慧与刘春辉之子梁某离婚后，经常发生冲突。2017年7月16日，刘春辉与张慧于长沙市岳麓区望城坡金钩湾组40号发生纠纷，造成刘春辉受伤。刘春辉受伤后，被送往湖南航天医院进行住院治疗，住院17天，诊断为腰椎压缩性骨折L1。产生医疗费用38006.32元。2017年7月16日，刘春辉的儿子梁某向长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所报案，7月17日，长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所委托长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室对刘春辉伤情进行鉴定，该鉴定室出具岳公物鉴（法临）字[2017]606号鉴定书，认为被鉴定人刘春辉的损伤符合受钝性外力作用形成特点，其损伤为：第1腰椎椎体新鲜压缩性骨折（压缩1/4）及腰背部软组织挫伤，已在医院全麻下行第1腰椎骨折经皮穿刺球囊扩张椎体成形术。其损伤程度评定为轻伤二级。2019年6月10日，刘春辉委托湘雅二医院司法鉴定中心对评定伤残程度，评估护理期限及人数、营养期限进行评定，该中心出具湘雅二[2019]临鉴字第769号司法鉴定意见书认为被鉴定人刘春辉本次损伤评定为十级伤残；伤后需一人护理90日；营养期限评定为90日。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、本案是否超过诉讼时效；2、张慧是否需要承担赔偿责任；3、刘春辉的损失认定。关于本案是否超过诉讼时效。本案纠纷发生在2017年7月16日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及第二百零六条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本法自2017年10月1日起施行。以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故本案的诉讼时效应从2017年7月16日起计算三年，刘春辉向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效，张慧关于诉讼时效抗辩理由，缺乏法律依据，不予采纳。关于张慧的责任认定问题。张慧2017年7月16日与刘春辉发生纠纷，张慧自述其扯断了刘春辉的水管，刘春辉对其进行追赶，在纠纷中张慧踹了刘春辉的前门，刘春辉倒在地上，张慧没有扶刘春辉的事实。刘春辉主张张慧打了刘春辉，但其所提交证据不足以支持其事实主张。鉴于刘春辉受伤系在刘春辉、张慧纠纷过程中产生，张慧在纠纷中存有过错，对刘春辉的受伤后果，理应承担相应的赔偿责任。一审法院酌情认定张慧对刘春辉的损失承担50%的赔偿责任。关于刘春辉的损失认定问题。根据刘春辉所提交的证据，一审法院对其损失作出如下认定：1、医药费，结合有效票据认定为38006.32元；2、护理费，鉴定意见评定为90日，一审法院参照2017年城镇私营单位从业人员平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35745元/年÷365天/年×90天=8814元；3、营养费，一审法院酌定为800元；4、交通费，一审法院酌定为400元；5、住院伙食补助费，一审法院酌定60元/天×17天=1020元；6、残疾赔偿金，一审法院参照2018年城镇居民人均可支配收入认定为36698元/年×8年×10%=29358.4元；7、财产损失，刘春辉举证不足以证明其损失情况，一审法院结合张慧在庭审中的自认情况，酌情认定刘春辉财产损失为500元；8、住宿费，该项损失，刘春辉未能举证证明，不予支持。刘春辉的上述损失共计78898.72元，张慧应赔偿78898.72元×50%=39449.36元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、限张慧于本判决生效之日起十日内向刘春辉支付赔偿款39449.36元；二、驳回刘春辉的其他诉讼请求。如果张慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张慧申请证人梁某出庭作证，拟证明刘春辉是自己摔倒受伤，不是张慧打伤的。梁某陈述其在奶奶生病住院后前往探望，奶奶自述是自己摔伤。但对于刘春辉所受伤的具体部位及病情并不了解。刘春辉对该证据发表质证意见：对该证据的真实性不予认可，证人的证言不能达到证明目的，不能证明刘春辉的伤系刘春辉自己摔倒所致。刘春辉提交了证据：公安行政处罚决定书，拟证明张慧与刘春辉系婆媳关系，双方长期矛盾很深，张慧经常以本案手段侵犯刘春辉的财产甚至健康权，从公安行政处罚决定书可以合理推断本案中刘春辉的伤系张慧造成的，张慧应当承担全部责任。张慧对该证据发表质证意见：时间久远，公安机关已经做出了处理。本院对以上证据认证如下：对于证人梁某的证言，因梁某自述对于刘春辉住院受伤部位及病情并不了解，无法证实刘春辉住院受伤系在与张慧的纠纷中形成，故对梁某的证言不予采信。对于刘春辉提供的证据，因与本案无关，不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案上诉争议的焦点是张慧应否对刘春辉的伤承担赔偿责任？张慧上诉认为其损坏的财物系刘春辉的儿子梁某所有，与刘春辉无关，故刘春辉因此与张慧发生纠纷，张慧没有过错，不应承担赔偿责任。本院认为，不论张慧损害的是刘春辉的还是梁某的财物，均系故意损坏公私财物的行为，其行为都存在过错。刘春辉因此与张慧发生纠纷并受伤，张慧理应承担赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，综合双方过错程度，酌情张慧承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人张慧负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十月十日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。