wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6920号原告：陈帅帅，男，汉族，1995年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。原告：陈花，女，汉族，1989年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区。负责人：杨广伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文东，男，汉族，1974年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。原告陈帅帅、陈花与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈帅帅、陈花的委托诉讼代理人李影，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈帅帅、陈花请求本院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费、丧葬期间误工费、车辆损失、评估费等各项赔偿费用250,000元。2、诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：1、在核实事故车辆在我公司投保有交强险和最高赔付额200,000元后，且车辆驾驶人驾驶车辆不存在无证驾驶、酒驾、车辆未经年检等免责情形下，本公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按比例承担责任。本公司不是直接侵权人，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。2、本次事故造成一死一伤，伤者的赔偿是由梁园区法院处理的，详见（2019）豫1402民初8451号民事判决书，应扣除相应赔偿数额。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。受害人陈发志生活在农村，其赔偿标准应按农村居民标准计算已超过法定退休年龄，原告主张的误工费本院不予支持。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述，确认以下案件事实：2019年3月9日18时许，侯争雨驾驶豫Ｎ-×××××号轻型厢式货车，沿京珠105国道由北向南行驶至758公里冯桥乡孙路口村西侧时，与沿京珠105国道由南向北逆向行驶的陈发志驾驶的大陽牌电动三轮车相撞，造成陈发志、大陽牌电动三轮车乘车人孙显云受伤，双方车辆损坏，陈发志经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定侯争雨、陈发志分别承担事故的同等责任，乘车人孙显云无责任。陈发志受伤后入住商丘亚东医院和商丘市第一人民医院抢救一天后死亡，花医疗费19,291.52元。侯争雨驾驶的豫N豫Ｎ-×××××号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和最高赔付额200,000元的第三者责任商业保险，且均在保险期间内。该事故另一伤者孙显云已在商丘市梁园区人民法院提起诉讼要求赔偿，该院已下发（2019）豫1402民初8451号民事判决书且生效，该判决书为陈发志预留交强险限额81,258.31元。经交警部门委托，陈发志驾驶的电动三轮车损失经评估为2,270元，支出评估费106.8元。河南省农村居民2018年人均可支配收入为13,830.74元。居民服务业平均工资为每日108.2元，农、林、牧、渔业为每日112.3元。原告陈帅帅系死者陈发志之子，原告陈花系死者陈发志之女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等，本案系机动车交通事故事故，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和最高赔付额200,000元的第三者责任商业保险，且均在保险期间内。经交警部门认定，原告近亲属陈发志在本次事故中承担50%责任，精神抚慰金本院酌定25,000元。梁园区人民法院为陈发志预留交强险限额81,258.31元。原告的各项损失确认如下：医疗费19,291.52元，营养费20元（20元×1天），住院伙食补助费50元（50元×1天），住院期间护理人员误工费216.4元（108.2元×2人×1天），死亡赔偿金221,291.84元（13,830.74元/年×16年），丧葬费28,998.5元（55,997元÷2），办理丧葬事宜人员误工费2,246元（112.3元×10天×2人），交通费440元（20元×11天×2人），精神抚慰金25,000元，车辆损失2,270元，评估费106.8元，以上总计299,931.06元。由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在预留交强险限额赔付81,258.31元，下余218,565.95元（不含评估费106.8元）由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险部分承担50%的赔偿责任即109,282.98元。二者共计190,541.28元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔付原告陈帅帅、陈花各项损失190,541.28元。二、驳回原告陈帅帅、陈花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2,525元，由原告陈帅帅、陈花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一九年十月二十七日书记员  潘泳秀
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4816号原告：文登云，男，1950年7月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：陈道群，女，1974年4月18日出生，贵州省黔西县人，住山东省济南市长清区。被告：中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司。住所地，山东省济南市济阳县开元大街与汇鑫路交汇处西北角（盛世瑞城2号楼21号商铺）。负责人：王振琦，系公司经理。委托代理人：鲍聿新，系公司员工。本院在审理原告文登云与被告陈道群、中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文登云因诉讼准备不充分而于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文登云提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文登云撤回对被告陈道群、中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司的起诉。案件受理费702元（已减半收取），由原告文登云负担。审判员  张瑶二〇一九年十月二十四日书记员  徐可
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初850号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。统一社会信用代码:91450405899130216X。 负责人：钟歆，该行行长。 委托代理人：程万庆，该行客户部客户经理。 委托代理人：黄邦永，该行客户部客户经理。 被告：高邓昌，男，1987年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告高邓昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的委托代理人程万庆到庭参加诉讼，被告高邓昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还金穗贷记卡透支款本息及费用合计 21748.59元，其中本金19832.64元、利息1418.45元、逾期还款违约金186.6元、消费手续费(含额度内分期)310.9元（利息暂计至2019年8月21日止），之后产生的利息按合同约定的利率计付给原告;二、判令被告负担本案的诉讼费、公告费、财产保全费及其他相关费用。事实和理由：2016年9月5日，经被告申请，原告核发给被告卡号为40×××08的金穗贷记卡。被告使用该卡后，于2019年1-2月份起未能偿还透支款项,截至2019年8月21日止，欠款本息及费用合计21748.59元，其中本金19832.64元、利息1418.45元、逾期还款违约金186.6元、消费手续费(含额度内分期)310.9元未按约偿还。请求法院判如所请。 被告高邓昌没有答辩。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行在举证期限内向本院提交的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、被告的身份证复印件、帐户详细信息、贷记卡透支佘额、欠息、逾期还款违约金及消费手续费证明。 本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据规则的相关规定，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告受理并批准被告的申请后，核发给被告卡号为40×××08金穗贷记卡。被告使用该卡后，于2019年1-2月份起未能偿还透支款项,截至2019年8月21日止，欠款本息及费用合计21748.59元，其中本金19832.64元、利息1418.45元、逾期还款违约金186.6元、消费手续费(含额度内分期)310.9元未按约偿还而形成本案纠纷。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约。 本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，双方成立信用卡合同关系，应受法律保护。被告持卡透支消费后没有按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金19832.64元、利息1418.45元、消费手续费(含额度内分期)310.9元,于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约,持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故本院认为，原告关于2017年1月1日之后的逾期违约金186.6元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告负担案件受理费、诉前财产保全申请费,符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的规定,也不违反法律的规定,本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高邓昌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支款本金19832.64元、利息1418.45元、消费手续费(含额度内分期)310.9元（利息暂计至2019年8月21日止，之后产生的利息按合同约定的利率另行计付给原告）; 二、被告高邓昌应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉前财产保全申请费290元; 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由被告高邓昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何义和 二〇一九年十月二十八日 书记员  甘秋萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执795号之四申请执行人杜大山，男，1963年09月出生，汉族，住罗山县。被执行人董绍良，男，1971年01月出生，汉族，住罗山县。被执行人姜元霞，女，1976年06月出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。杜大山申请执行董绍良、姜元霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初1113号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜大山于2019年07月08日向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人杜大山欠款20000元及利息；二、负担案件受理费300元、执行费205元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人董绍良名下建设银行账户及财付通账户有存款，我院依法冻结上述账户，成功冻结金额共计1606.49元。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到二被执行人有可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到二被执行人有可供执行的财产。5.本院依法将二被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位标的11600元（被执行人姜元霞自动履行），未执行到位标的8700元及相应利息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执795号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十月三十一日书记员 肖 琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执846号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该行董事长。被执行人：张志勤，男，1983年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州金晨置业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区大楼二楼，统一社会信用代码915201006884008379。法定代表人：张玉咨，该公司总经理。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与张志勤、贵州金晨置业投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人张志勤、贵州金晨置业投资开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张志勤、贵州金晨置业投资开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志勤、贵州金晨置业投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，因被执行人张志勤名下的房屋被贵阳市乌当区人民法院查封处置，申请人向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行，待贵阳市乌当区人民法院处置完毕后再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月十四日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执391号之一申请执行人：肖云敏，男，1983年10月17日出生，汉族，住万宁市。被执行人：邓亚珍，男，1968年3月8日出生，汉族，住海口市。本院在执行申请执行人肖云敏与被执行人邓亚珍民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人邓亚珍名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已冻结了被执行人名下光大银行、中国工商银行、海南省农村信用社联合社的银行卡，并依法划拨了光大银行余额678.74元。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人邓亚珍没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月三十一日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4025号原告：谭平，男，1971年3月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：马兹林，男，1979年5月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马德文（系被告之父），1951年9月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周万英（系被告之母），1952年8月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭平与被告马兹林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭平的委托诉讼代理人谭千富，被告马兹林的委托诉讼代理人马德文、周万英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告的（碎石材料）欠款本金35000.00元以及2017年5月2日至2019年5月2日利息10000.00元，共计45000.00元，判决被告从2019年5月3日以35000.00元为基数按年息的6％至兑现时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6-8月份期间因工程施工所需，找原告购买碎石，用于在石柱县万安街道新公安局对面安置房基础工程。2016年底工程施工完毕,双方进行了结算，除被告已支付原告的材料款外，被告尚欠原告材料款35000.00元，被告承诺在2017年5月1日前支付给原告，之后，经原告多次催收被告未予支付上列欠款。2019年3月24日，被告向原告再次承诺在2019年5月2日之前将欠款支付给原告，并承担2017年5月2日至2019年5月2日期间的欠款利息10000.00元，并向原告出具了书面欠条。但被告不信守承诺，至今未向原告支付上述欠款。原告无奈，故诉至法院。马兹林辩称，答辩人欠原告材料款本金35000.00元属实，但原告主张的利息10000.00元过高，对利息标准由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月至8月期间，被告向原告购买碎石材料，欠原告碎石材料款35000.00元。2019年3月24日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到谭平碎石款35000.00元，另外利息从2017年5月2日起至2019年5月2日止共计10000.00元，限2019年5月2日前归还。欠款人：马兹林，2019年3月24日。现还款期限已过，被告未偿还上述款项。本院认为，被告对尚欠原告碎石材料款35000.00元无异议，且有欠条在卷佐证，本院予以确认。对被告辩称的2017年5月2日起至2019年5月2日止利息标准过高的意见，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，人民法院在判断利率计算标准是否过高时，上限为年利率24％，本案中原、被告双方关于2017年5月2日起至2019年5月2日止利息10000.00元的约定，年利率未超过24％，未违反法律规定，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。被告向原告出具的欠条载明在2019年5月2日之前偿还所欠款项，现还款期限已过，被告未按约偿还相应款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，被告应承担支付责任，并赔偿资金占用利息损失，故对原告提出的要求被告立即支付原告碎石材料款本金35000.00元及利息（2017年5月2日起至2019年5月2日止的利息为10000.00元；2019年5月3日起至款项还清时止以35000.00元为基数，按年利率6％计付利息）诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马兹林于本判决生效之日起30日内向原告谭平支付碎石材料款本金35000.00元及利息（2017年5月2日起至2019年5月2日止的利息为10000.00元；2019年5月3日起至款项还清时止以35000.00元为基数，按年利率6％计付利息）。案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由被告马兹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 秦川二〇一九年十月十六日法官助理 马建书 记 员 向彬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6007号申请执行人：邹一民，男，1972年10月9日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李祥，男，1977年6月20日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：车志平，男，1971年2月10日生，汉族，住抚州市金溪县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6763号民事判决书，向被执行人李祥、车志平发出执行通知，责令被执行人李祥、车志平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李祥、车志平银行存款1912011.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年十月二十三日书记员  彭鑫妮
河北省晋州市人民法院 决 定 书 （2019）冀0183司惩1号 被罚款人：郭瑞青，男，1956年1月22日出生，汉族，晋州市人。 本院在审查原审原告刘义敏、郭瑞青与原审被告张月不当得利纠纷（2018）冀0183民初2029号一案中，查明原告郭瑞青不如实提供案件材料，不如实陈述案件事实，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对郭瑞青罚款五万元，限于2019年10月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月八日
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2401执2336号关于申请执行人卢宏禹与被执行人王风雨买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初1733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王风雨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院请强制执行，要求被执行人王风雨履行民事判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人卢宏禹与被执行人王风雨双方达成和解协议并已履行完毕，本案结案。申请执行费由被执行人王风雨承担。被执行人于2019年10月14日向本院交付上述款项。因本案双方当事人在执行中达成执行和解协议并当场履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉2401民初1733号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯国娣，女，1979年7月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。两再审申请人共同的委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市新宏基房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区双山七路1号大院13、14、15号217房。法定代表人：张亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。再审申请人黄胜、柯国娣因与被申请人茂名市新宏基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，黄胜、柯国娣于2019年10月20日提交《撤回再审申请书》，以双方已达成和解，无继续审理的必要为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄胜、柯国娣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许黄胜、柯国娣撤回再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年十月二十二日书记员 李艳丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18918号原告：邓某1，男，1972年11月23日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏昕，重庆聚兴律师事务所律师。被告：邓某2，女，1952年9月20日生，住四川省遂宁市安居区。原告邓某1与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2019年08月01日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某1及其委托诉讼代理人魏昕与被告邓某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：确认原告为其祖父邓某3的继承人。事实与理由：被继承人邓某3于2011年12月31日去世，与原告邓某1和被告邓某2为祖孙关系。被继承人的妻子龚某于1996年12月6日去世，独子邓某4于1984年病逝，邓某4与妻子刘某育有二子女为原告与被告。被继承人生前承租单位公房现因改造需要确定新的承租人，根据单位要求承租人须是以前承租人的继承人。被告邓某2答辩称其对原告的诉讼请求没有意见。原告围绕其诉讼请求举示了死亡注销户口证明、死亡证明、常住人口登记表、职工鉴定表、医疗证、学籍卡、入团申请书、证明等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：被继承人邓某3与龚某系夫妻，二人育有一子为邓某4。邓某4与刘某生育了被告邓某2与原告邓某1。邓某3于2011年12月31日死亡，龚桂芳于1996年12月6日死亡，邓某4于1984年死亡。原、被告双方一致确认，邓某3没有其他继承人。本院认为，第一顺位继承人为配偶、子女、父母；第二顺位继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺位继承人继承，第二顺位继承人不继承。没有第一顺位继承人继承的，由第二顺位继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人邓某3之子邓某4先于被继承人死亡，本案原告与被告作为邓某4的子女，依法可以代位继承，故本院对于原告请求确认其继承人的身份的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告邓某1为被继承人邓某3的代位继承人之一。本案案件受理费减半收取为40元，由原告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 倘军伟二〇一九年十月二十九日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404民监3号 监督机关：鹤岗市南山区人民检察院。 原审原告：孙秀云，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 原审被告：鹤岗市晨星市场有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。 法定代表人：陈军，职务总经理。 原审原告孙秀云与原审被告鹤岗市晨星市场有限责任公司劳动争议纠纷一案，鹤岗市南山区人民法院于2019年3月20日作出（2019）黑0404民初308号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。现鹤岗市南山区人民检察院以鹤南检民（行）监（2019）23040400001号再审检察建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书中法院依据原审原告与原审被告捏造的事实和伪造的证据作出民事调解协议，原审原告与原审被告的行为属于虚构法律关系，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 孙 竞 审判员 罗文堂 审判员 于文学 二〇一九年十月十六日 书记员 韩 冰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保424号申请人：张玉胜，男。被申请人：李兴启，男。申请人张玉胜于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李兴启驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年10月9日至2021年10月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十月九日书记员  刘冬冬
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3432号罪犯李登虎，男，1986年2月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2014年8月5日作出（2014）镇刑初字第134号刑事判决，以被告人李登虎犯抢劫罪、组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000元,责令退赔违法所得人民币27700元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月1日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年10月12日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员王振华、孙国华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李登虎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李登虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李登虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李登虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李登虎减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月8日起至2031年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张云江审 判 员  刁云霞人民陪审员  何云春二〇一九年十月十四日书 记 员  张秋月
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2419号罪犯高二波。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2015年12月17日作出(2015)南刑初字第364号刑事判决，认定被告人高二波犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人高二波不服，提出上诉。2016年3月21日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2016)苏07刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高二波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高二波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高二波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高二波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯高二波的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更322号罪犯许少军，男，1971年5月25日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。广东省湛江市中级人民法院于2006年2月22日作出（2005）湛中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人许少军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。广东省高级人民法院于2006年4月25日作出（2006）粤高法刑一复字第79号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2029年1月13日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯许少军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许少军在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬5次，获得半年度改造积极分子5次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许少军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯许少军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年6月13日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2528民初1176号原告：王小明，男，彝族，1990年2月4日出生，住。被告：王正学，男，彝族，1965年10月16日出生，住。被告：李美芬，女，彝族，1969年8月4日出生，住。被告：白秀琼，女，彝族，1936年4月15日出生，住。被告：王学昌，男，彝族，1985年8月4日出生，住。被告：王琼英，女，彝族，1991年3月8日出生，住。原告王小明与被告王正学、李美芬、白秀琼、王学昌、王琼英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员余秀才适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还被侵占的土地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属亲戚关系，两家位于村委会靛塘大寨小组“咪培高”（彝语地名）的土地（早田改为旱地）连在一起，原告家的承包田位于被告家的承包田上方，中间仅以一条40厘米高的地埂为界，原告家的承包旱田登记面积为0.63亩（实际面积约2亩）。2006年，原告父母去世后，原告孤身一人只得把田地租给堂哥堂姐家耕种，自己去阿努寨随姐姐生活。2009年起，原告长期在外打工隔年才回家一次，家中的土地都是给亲戚家栽种管理。原告不在家的这些年，被告家以铲地埂为由先后蚕食了原告家40.8平米（长为27.2米，宽1.5米）的土地，导致双方发生纠纷。原告多次向镇、村两级申请调解，镇、村两级调解到现场勘查时，周边种地的农户都来指证，证明被告侵占了原告的土地，调解员根据证人现场的指界范围，进行了面积测定，测定的面积为40.8平米（长为27.2米，宽1.5米）调解员建议，将40.8平米土地增均分成两份，接原告承包田的一半归原告管理使用，接被告告承包田的一半归被告管理使用。原告本着互谅互让、和睦相处的原则接受了调解员的意见，但被告拒绝承认侵占原告的土地，绝不退让，导致镇村两级多次调解未果。为维护原告合法权益，诉至法院要求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”具体到本案，经本院于2019年10月14日到现场勘查，确定了原告家位于“咪培高”（彝语地名）的耕地的四至界限及争议地与原、被告家耕地的相对位置，经本院审查，原告持有的元正农地承包权证（2007）第11号土地承包经营权证上记载的原告家位于“咪培高”的耕地面积仅0.63亩，而原告现实际管理使用的面积远远大于0.63亩，故无法证明争议地在该证书登记的土地范围内。经本院现场再三做工作，原告坚持不同意将争议地交给被告家管理使用，被告家亦坚持认为争议地已由其耕种管理五、六十年，坚决不同意将争议地返还给原告家经营管理使用。因此，本案的争议应认定为土地使用权争议，依法应由人民政府处理，本院不属人民法院民事诉讼受案范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小明的起诉。已收案件受理费50元，依法退还原告王小明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余秀才二〇一九年十月十五日书记员  李 綪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4806号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张莉，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头安惠大道21号蓝海湾苑爵士阁401号房。法定代表人：吴凤武。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州市港荟星城商业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云二路隆基天地广场公寓楼四楼。法定代表人：吴新华。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州报业传媒集团有限公司，住所地：广东省惠州市江北文华一路29号。法定代表人：蒋勤国。再审申请人张莉因与被申请人惠州市隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房产公司）、惠州市港荟星城商业管理有限公司（以下简称港荟星城公司）、惠州报业传媒集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张莉申请再审称，1.原审判决认定基本事实缺乏证据证明。行政判决认定“惠阳区工商局无法证明港荟星城项目存在虚假广告行为系港荟星城所为”，并不能得出港荟星城项目不存在虚假广告行为的结论，且行政判决恰恰证明隆基公司在销售港荟星城项目时存在虚假广告行为。2.有新的证据足以推翻原判决。二审法院认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》只是叙述消费者体验的新闻报道，而广东省新闻出版广电局的粤新广函（2018）335号《投诉事项答复函》明确认定该文是以新闻报道形式刊出的广告软文。3.涉案虚假广告足以使张莉产生错误认识，并作出错误决定。综上，张莉向本院申请再审本案。本院经审查认为，生效行政判决撤销惠阳工商局作出的《行政处罚决定书》的主要理由，是惠阳工商局认定虚假广告的发布主体的主要证据不足。即本案现有证据不足以证明相关虚假广告的发布主体是隆基房产公司或港荟星城公司。而张莉申请再审所称的新证据《投诉事项答复函》，亦只是认定《港荟星城：惠州首家进口商品免税低价直邮店》一文是以新闻报道形式刊出的广告软文，违反了《报纸出版管理规定》第三十八条规定，并没有认定该文即为虚假广告。因此，一、二审法院以证据不足为由驳回张莉的诉讼请求，处理并无不当。综上所述，张莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月十日法官助理龚洲洋书记员叶萍
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3716号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：谭政，该公司职工。被告：何增亮。被告：何恒生。被告：段连法。被告：段圣亭。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告何增亮、何恒生、段连法、段圣亭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼，被告何增亮、何恒生、段连法、段圣亭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何增亮偿还借款94000元及利息11453.09元（截止2018年12月6日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令何恒生、段连法、段圣亭对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告何增亮于2017年7月28日签订个人借款合同一份，约定向被告何增亮发放贷款94000元，到期日为2018年7月27日。为保证个人借款合同的履行，原告与被告何恒生、段连法、段圣亭签订保证合同一份，对被告何增亮的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告何增亮未返还原告借款，被告何恒生、段连法、段圣亭亦未履行保证责任。被告何增亮、何恒生、段连法、段圣亭均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告何增亮与原告签订个人借款合同一份，金额94000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年7月28日至2018年7月27日，在上述金额、期限内一次性发放，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告何恒生、段连法、段圣亭与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告何恒生、段连法、段圣亭对被告何增亮在2017年7月28日至2018年7月27日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币141000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年；被告何恒生、段连法、段圣亭并于同日给原告出具保证人声明书一份，载明被告何恒生、段连法、段圣亭已知悉被告何增亮的借款用途为借新还旧。2017年7月29日，原告向被告何增亮发放贷款94000元，期限至2018年7月27日。被告何增亮于2018年3月28日返还原告借款本金200元，于2019年2月3日、7月10日、9月22日分别返还本金400元、10000元、1500元，结欠本金91900元；截止2018年12月6日结欠利息11453.09元。被告何恒生、段连法、段圣亭作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告与被告何增亮签订的个人借款合同，以及与被告何恒生、段连法、段圣亭签订的最高额保证合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同均合法有效。原告按约定向被告何增亮发放贷款后，被告何增亮未按期归还借款本息，原告要求被告何增亮归还借款本息，不违反法律规定，应予支持。被告何恒生、段连法、段圣亭作为保证人，已经知悉被告何增亮借信贷还旧贷的事实，应按约定对被告何增亮的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何增亮、何恒生、段连法、段圣亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分，应予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何增亮于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金91900元及利息11453.09元；自2018年12月7日起，罚息、复利按照合同约定利率标准分段计算至实际给付日止。二、被告何恒生、段连法、段圣亭对本判决第一项确定的被告何增亮的债务在141000元的范围内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  刘光旭二〇一九年十月三十日书 记 员  王 伟
四川省达州市达川区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1703财保107号之一 申请人朱占琼与被申请人李秀碧、被申请人谭云潇因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，我院（2019）川1703财保107号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列事项： 将被申请人李秀碧所有的位于四川省大竹县景泰园学府春天Ａ幢号房屋（合同备案号201××××××）在20万元内予以查封。 上述财产，冻结、查封期间，未经本院准许，不得支取、变更、转让、变卖、赠与和设定他项权。 附：（2019）川1703财保107号民事裁定书贰份。 二〇一九年十月十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4214号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区江埔街御景路6号，统一社会信用代码：91440101799414190A。法定代表人：徐明峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：禤雯靖，系该公司职员。委托诉讼代理人：曾谓珍，系该公司职员。被告：陈卉，女，汉族，1984年7月15日出生，身份证住址湖南省宁远县，现住址广州市从化区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司诉被告陈卉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司于2019年10月15日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担（原告起诉时已预交）。审判员  刘柏洲二〇一九年十月十五日书记员  徐颖聪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2064号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢高记，男，1968年2月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市（以上均为自报）。因本案于2019年5月25日被羁押，同年5月26日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月10日被刑事拘留，同年6月13日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人袁萍，广东律师香山事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1838号起诉书指控被告人谢高记犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人谢高记及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日21时30分许，被告人谢高记醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（搭载2人）至中山市小榄镇××路××所对开路段处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人谢高记驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.3mg/100mL。上述事实，被告人谢高记在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、被告人谢高记的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢高记无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谢高记归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢高记犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人谢高记归案后如实供述其犯罪事实、是初犯等意见，经查属实；对被告人谢高记及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人谢高记确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人谢高记缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢高记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  区伟杰
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢459号被执行人:胡小刚本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢459号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人胡小刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡小刚今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡小刚户内存款人民币21800元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月三十日书记员 朱效伟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3543号原告：贺业春，男，1956年5月5日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：罗风欧，男，1988年7月23日出生，汉族，住方城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291。统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：廖文常，任经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告贺业春与被告罗风欧、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人财保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺业春委托诉讼代理人周鹏、被告罗风欧及被告人财保险长沙公司委托诉讼代理人杨冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺业春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、院外护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计57439元。事实与理由：2018年11月16日16时20分，被告罗风欧驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车，沿锡海207国道自南向北行至1612KM+300M（南召县白河店交警中队门前）路段时，在躲避骑电动自行车在路边临时停车的原告过程中，车辆发生侧滑甩尾，将原告及电动自行车撞到，又与自北向南行驶到此处的由赵艳华驾驶的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂货车相碰，造成原告受伤，三车损坏的道路交通事故。事故经认定，原告无责，被告罗风欧负全责。其驾驶车辆在被告人财保险长沙公司投保有交强险。罗风欧在答辩期未予答辩，也未向法庭提供证据。人财保险长沙公司辩称，事故及投保属实。原告请求过高，本公司愿在交保险限额范围内赔偿原告的合理损失。本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月16日16时20分，被告罗风欧驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车，沿锡海207国道自南向北行至1612KM+300M（南召县白河店交警中队门前）路段时，在躲避骑电动自行车在路边临时停车的原告过程中，车辆发生侧滑甩尾，将原告及电动自行车撞到，又与自北向南行驶到此处的由赵艳华驾驶的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂货车相碰，造成原告受伤，三车损坏的道路交通事故。2018年11月26日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120180000585号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告罗风欧负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2018年12月10日出院，诊断为：左肩锁关节分离，左侧肩胛骨骨折，左侧多发肋骨骨折等。出院医嘱：院外休息3个月，一人护理，半年内避免体力劳动。原告于2018年11月27日向本院起诉，本院于2018年12月26日下发（2018）豫1321民初3962号民事判决书，就原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆维修费、二次手术费等均已作出处理。出院后，原告的伤情于2019年6月24日经南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的（2019）第569号司法鉴定意见书认定，原告交通事故致左肩锁关节脱位后左肩关节功能丧失25%以上属十级伤残，支付鉴定费700元。原告出院后为后期赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告罗风欧驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车于2018年2月2日在被告人财保险长沙公司投保交强险，保期一年，保额分别为12.2万元。原告父亲贺立叶生于1935年3月15日,子女5人。本院认为：被告罗风欧驾驶的机动车与路边的原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交警部门事故认定，原告无责，被告罗风欧负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险限额范围内承担，不足部分由被告罗风欧承担。原告系农村居民，其赔偿按农村居民标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、误工费，按2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112.3元，计算到原告定残前一日为194天，计算为：194天×112.3元/天=21786元；2、护理费，依照2019年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108.2元，院外酌定一人护理1个月为：30天×108.2元/天×1人=3246元；3、残疾赔偿金，依照2019年度农村居民人均纯收入13830.74元，结合原告伤残等级及年龄，计算17.5年为：17.5年×13830.74元/年×10%=24204元；4、精神损害抚慰金，酌定为5000元；5、被扶养人生活费，原告父亲事发时83岁，依照2019年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元，计算5年为：5年×10392.01元/年×10%÷5=1039元，上述共计55275元。由被告人财保险长沙公司在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告罗风欧不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内赔偿原告出院后误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费用共计人民币55275元;二、被告罗风欧不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，减半收取618元，鉴定费700元，共计1318元，由被告罗风欧负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十月二十三日书记员  高 明
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执951号申请执行人陈凤迎，女，汉族，1974年2月24日出生，住重庆市双桥区。被执行人郭丽华，女，住山西省大同市。陈凤迎与郭丽华买卖合同仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0317号裁决书已经发生法律效力，因郭丽华未履行法律文书确定的义务，陈凤迎向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨郭丽华银行存款人民币3451350元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨郭丽华应承担的申请执行费人民币36900元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖郭丽华应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年十月二十二日书记员  郑丹丹
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执700号申请执行人：李燃，男，1991年6月21日生，汉族，住开远市。被执行人：许行，男，1992年9月12日生，汉族，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人李燃与被执行人许行合同纠纷一案中，申请执行人李燃依据生效的（2019）云2502民初60号民事调解书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行标的为26000.00元。本院于2019年07月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收、未实际履行。本院于2019年07月02日和2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人许行名下银行存款、车辆登记信息，发现被执行人许行名下有车牌号为云Ｇ×××××号波罗牌汽车一辆、云Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，本院分别于2019年08月02日和2019年8月13日查封上述车辆。本院于2019年08月22日和2019年09月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人许行名下在开远市、昆明市的房地产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年07月25日到被执行人居住地开远市果酒厂酱菜分厂3栋一单元601号查找被执行人许行下落并粘贴本案执行通知书、报告财产令、限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索及人身去向，申请执行人书面表示无法提供被执行人许行名下财产线索及人身去向。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十月二十九日书记员 王淑坤
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢510号申请执行人：姜元柱，男，汉族，1978年12月30日生，住潍坊市潍城区，被执行人:李忠玲，女，汉族，1965年8月28日生，住潍坊市潍城区，被执行人:范鹏，男，汉族，1980年3月30日生，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊博扬投资咨询有限公司，住所地潍坊市潍城区巴黎假日大厦4楼，组织机构代码：520002044。本院在执行姜元柱与被执行人李忠玲、范鹏、潍坊博扬投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人范鹏名下位于奎文区福寿东街6565号荣祥花园1号楼A-307、A-309、A-311；奎文区道口北街16号内8号楼1-101室；潍城区和平路2669号万基商务公寓407、408、410、412、413、415、3-16；潍城区北宫西街2155号2号楼1-802室；潍城区永安路2897号华实小区26号楼3-102室；坊子区凤凰大街中段路南盛世大厦2号商住楼1-1202室，共计房产14套，现该案执结，申请人申请解除房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范鹏名下位于奎文区福寿东街6565号荣祥花园1号楼A-307、A-309、A-311；奎文区道口北街16号内8号楼1-101室；潍城区和平路2669号万基商务公寓407、408、410、412、413、415、3-16；潍城区北宫西街2155号2号楼1-802室；潍城区永安路2897号华实小区26号楼3-102室；坊子区凤凰大街中段路南盛世大厦2号商住楼1-1202室，共计14套房产的查封。本裁定立即执行。审 判 员  张 芃二〇一九年十月二十二日代书记员  吕洁洁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢859号申请执行人：黄中富，男，1966年4月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢祥国，男，1963年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。黄中富与谢祥国借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）永法民初字第01548号民事判决书已经发生法律效力。因谢祥国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄中富于2015年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人谢祥国支付借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2013年5月26日起按月利率2%计算至付清之日止）迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费560元，并承担本案执行费用。本院于2015年12月14日作出（2015）永法民初字第03100号执行裁定书，终结本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年8月8日申请恢复执行。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人谢祥国纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人黄中富尚有借款本金5000元及利息（以5000元为基数，从2013年5月26日起按月利率2%计算至付清之日止）迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费560元未能执行兑现，本案执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1322民初5728号 原告：张祖民，男，1968年10月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李佰齐，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：徐振，男，1970年4月12日生，汉族，居民，住河南省永城市。 原告张祖民与被告徐振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张祖民的委托诉讼代理人李佰齐到庭参加了诉讼，被告徐振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖民向本院提出的诉讼请求：依法判决被告徐振归还借款20000元及利息（自2011年农历3月6日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率1.7分计算），该笔借款本息归还时扣除已给付利息20000元。事实与理由：2011年农历3月6日，被告徐振向原告张祖民借款20000元，约定月息1.7分，借款期限为10个月。该笔借款经原告张祖民索要，被告徐振给付利息20000元。 被告徐振既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告张祖民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张祖民所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告张祖民的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告张祖民的身份信息的真实性予以认定；2、被告徐振出具的借条一份，证明被告徐振向原告张祖民借款20000元，约定月利率1.7分，借款期限为10个月。被告徐振于2012年农历9月20日给付利息5000元、2014年6月30日给付利息10000元、2017年12月3日给付5000元，符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：被告徐振欠原告张祖民借款20000元，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。原告张祖民要求被告徐振归还借款20000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告张祖民要求被告徐振偿还借款20000元及利息（自2011年农历3月3日计息止于该笔借款归还至日，按月利率1.7分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告徐振于本判决生效后三日内偿还原告张祖民借款20000元及利息（自2011年农历3月6日计息止于该笔借款归还之日，按月利率1.7分计算），该笔借款本息归还时，扣除已给付借款利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告徐振承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年十月十七日 书记员  任晓龙 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5173号申请人高振海，男，汉族，1974年2月17日出生，身份证住址浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。委托代理人黄瑞琼，广东深和律师事务所实习律师。被申请人深圳晋汇基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路2号英龙商务中心2401，统一社会信用代码91440300083418938C。法定代表人张峥。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6085号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值3079397.26元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3079397.26为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳晋汇基金管理有限公司名下价值3079397.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初477号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李晋坤，男，1988年9月19日生，汉族，专科文化，系中国平安人寿保险公司云南分公司区拓四公司收展员，云南省昆明市晋宁县人，现住昆明市官渡区。因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪于2019年1月31日被宣威市公安局刑事拘留，2019年3月1日被取保候审（期间关押一个月零一天）。后经本院决定，于2019年10月12日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 辩护人王文盛，北京京师（昆明）律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］444号起诉书指控被告人李晋坤犯行贿罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人李晋坤及其辩护人王文盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2018年6月至11月底，被告人李晋坤为谋取不正当利益，收集车辆违章信息后交由杨某2（另案处理）帮忙处理，目的是当事人不用到场、只罚款不记分，后杨某2与宣威市公安局交通警察大队法制宣传中队辅警陶某、罗某、李某1、杨某1、顾某、夏某（六人另案处理）共谋利用该六人处理交通违法行为的职务便利，对冯云东提供的车辆违章信息违规进行处理，被告人李晋坤明知杨某2与国家工作人员勾结的情况下，事后多次给予杨某2及其同伙财物共计142万余元人民币。案发后，被告人李晋坤退缴违法所得13万元人民币；被告人李晋坤归案后能够如实供述自己罪行。公诉机关提交的相应的证据证实指控的事实，并认为被告人李晋坤为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物142万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九、三百九十条之规定，应以行贿罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人李晋坤对公诉机关的指控无异议，以其非法获利为9万余元作辩解，请求从轻处罚。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人的行为不符合行贿罪的构成要件，不构成行贿罪，而是更加符合向非国家工作人员行贿罪的构成要件。2、被告人在被追诉前主动交代犯罪事实，系自首。3、杨某2是该犯罪活动中的主要控制者，被告人在犯罪活动中居于辅助地位，系从犯。4、被告人系初犯、偶犯，人身危险性低。综上，请求判决被告人李晋坤免予刑事处罚或者对其宣告缓刑。 经审理查明，2018年6月至11月底，被告人李晋坤有偿收集车辆违章信息后交由杨某2（另案处理）处理，目的是当事人不用到场、只罚款不记分。杨某2与宣威市公安局交通警察大队法制宣传中队辅警陶某、罗某、李某1、杨某1、顾某、夏某（六人另案处理）联系后利用该六人处理交通违法行为的职务便利，对李晋坤提供的车辆违章信息违规进行处理，被告人李晋坤在明知杨某2与国家工作人员勾结的情况下，事后多次给予杨某2及参与的六名辅警共计142万余元，李晋坤亦从中谋取部分利益。案发后被告人李晋坤如实供述自己的罪行，并向办案机关退缴违法所得13万元人民币（现存于宣威市纪委监察委）。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人杨某1、李某1、陶某、罗某、顾某、夏某、杨某2、杨某3、刘某、邓某、徐某1、郑某、李某2、朱某、赵某、安某某、蒋某、李某3的证言记录，劳动合同，交警大队法制宣传中队工作职责，公安信息系统数字身份证明管理办法，道路交通安全法行为处理相关规定，银行交易明细，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人李晋坤的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为。行为人为谋取不正当利益，向在职的国家工作人员关系密切的人行贿，国家工作人员知情的，且行贿人知道国家工作人员知情的，亦应当认定为行贿罪，与国家工作人员关系密切的人，应认定为受贿罪。本案中，宣威市公安局交通警察大队法制宣传中队辅警系委托从事公务的国家工作人员，被告人李晋坤为谋取不正当利益，明知辅警知情而向辅警及与辅警关系密切的杨某2共行贿142万余元，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家经济管理的正常活动，已构成行贿罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人的行为不构成行贿罪且被告人李晋坤系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李晋坤被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人李晋坤没有自动投案情节，辩护人认为被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人李晋坤积极退缴违法所得，庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李晋坤犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金400,000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零一天，即自2019年10月12日起至2024年9月10日止）。 二、被告人李晋坤退缴的赃款13万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张瑞芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3805号原告：大庆日月长物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：邓立秋，总经理。被告：张莉萍,女,汉族，1975年11月20日出生，职业不详,住大庆市。原告大庆日月长物业管理有限公司与被告张莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告大庆日月长物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆日月长物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆日月长物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆日月长物业管理有限公司负担。审判员  刘增华二〇一九年十月二十一日法官助理张大为书记员杨冬岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9963号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。被告：李某1。被告：曹某。被告：张某。被告：李某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、曹某、张某、李某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年十月十四日书 记 员  张磊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5765号 罪犯陈猛，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年5月25日作出（2017）浙0304刑初1015号刑事判决，以被告人陈猛犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈猛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产刑已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈猛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 菁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执162号之一 申请执行人：全喜苹，女，汉族，1973年5月13日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：康建和，男，汉族，1977年4月9日出生，住甘肃省和政县。 申请执行人全喜苹申请执行被执行人康建和劳务合同纠纷一案。全喜苹于2019年3月4日向本院申请执行（2018）甘0105民初437号民事调解书，本院于2019年3月4日依法立案执行。 申请执行人全喜苹的执行请求是：要求被执行人康建和给付案件款7000元,执行费50元,合计7050元。 执行情况： 1、本院于2019年3月5日依法对被执行人康建和进行了限制高消费措施。 2、本院于2019年3月15日向被执行人康建和送达了（2019）甘0105执162号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人康建和的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人康建和名下无房产登记信息。 4、本院于2019年3月5日通过车辆管理部门对被执行人康建和的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人康建和名下无车辆登记信息。 5、2019年10月27日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人康建和名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人康建和尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初5914号原告：王某，男，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1962年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告王某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，原告于2019年10月25日申请撤回对被告许某的起诉。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告许某的起诉。案件受理费减半收取为100元，由被告负担。审 判 长  姚 伟人民陪审员  姜保田人民陪审员  张 义二〇一九年十月二十五日书 记 员  许 洁
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执703号申请人:李新伟，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。被执行人：通河县汇宇米业有限公司，住所地：通河县祥顺镇。法定代表人：李慧，职务：经理。被执行人：李慧，男，1974年2月1日出生，汉族，个体业主，住通河县祥顺镇。被执行人：李欣洋，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。本院于2019年4月22日依据已经生效的（2019）黑0128民初313号民事调解书，受理了李新伟申请执行通河县汇宇米业有限公司、李慧、李欣洋买卖合同纠纷一案，执行标的148998元。在执行过程中，对三被执行人名下财产进行调查，被执行人李慧名下有三处房产，现正在进行二次拍卖，因价值较高，至今无人询价，申请执行人无能力接收，未发现其他可供执行财产，经终本约谈申请人同意终结本次执行程序，该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执703号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十月二十二日书记员  刘权恒
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4201号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：石明柱，男，1974年4月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告石明柱金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬，被告石明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金41498.42元、利息2462.78元、罚息及复利3409.78元（暂计至2019年9月23日），合计47370.98元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告向原告所辖矿建路分理处申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为41500元，授信期限为2017年11月27日至2018年11月27日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。经本院主持调解，原告中国建设银行股份有限公司邹城支行与被告石明柱达成如下协议：一、被告石明柱欠原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金41498.42元、罚息及复利3409.78元，合计47370.98元(利息计算至2019年9月23日，以后罚息及复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日），被告石明柱于2019年12月31日之前支付欠款10000元，余款于2020年3月31日前一次性结清。如被告不如期履行还款义务，原告可申请对欠款全额强制执行。二、原告中国建设银行股份有限公司邹城支行就本案支出的律师费1300元，由被告石明柱承担并于2019年9月26日前付清。案件受理费955元，减半收取478元，由被告石明柱承担。（原告已垫付，被告于2019年12月31日前给付原告）本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年十月十九日书 记 员  孙 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12770号原告：曹元留，男，1970年2月21日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告曹元留与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘曦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹元留向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年1月14日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告退还原告物业使用费67868元。事实和理由：2013年1月14日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场东区B-68号物业有期有偿提供给我使用；我委托被告租赁上述物业，被告每年支付我租金。至今房屋没有完工。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场东区B-68号（使用面积3.19平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月30日至2028年4月30日；十五年的使用费合计67868元；因被告原因，导致本案讼争房无法使用，被告需退还原告所缴纳的全部物业使用费用。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限三年即自2013年4月30日至2016年4月30日；总租金16288元，该租金在2013年1月14日签订《物业有期有偿使用协议书》时一次性充抵租金。同日原告支付被告使用费51580元。迄今被告未交付原告本案讼争房。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。物业有期有偿使用协议书约定因被告原因，导致本案讼争房无法使用，被告需退还原告所缴纳的全部物业使用费用。迄今被告未交付原告本案讼争房的违约行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除物业有期有偿使用协议书予以支持。委托租赁合同约定租金16288元在2013年1月14日签订《物业有期有偿使用协议书》时一次性充抵租金，故被告应退还原告使用费67868元（51580元+16288元）。委托租赁合同约定原告委托被告出租本案讼争房三年即自2013年4月30日至2016年4月30日，即合同期限于2016年4月30日届满，故原告诉请解除该合同已无必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告曹元留与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年1月14日签订的《物业有期有偿使用协议书》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹元留使用费67868元；三、驳回原告曹元留的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取计748.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月十四日书记员 李炻佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3848号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：唐旭,男性,1992年4月20日出生,住黑龙江省巴彦县,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与唐旭借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金60499.86元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年8月5日、2019年10月9日、2019年10月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月十四日书记员  宋世岐
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执92号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地平顶山市石龙区人民路南顾庄。法定代表人：闫垒升，该社理事长。被执行人：张跃辉，男，汉族，1970年3月9日生，住河南省鲁山县。被执行人：河南方圆炭素集团有限公司，统一社会信用代码9141042374532858K，住所地鲁山县五里堡6号院。本院于2018年8月1日立案受理申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行张跃辉、河南方圆炭素集团有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总及传统查控被执行人张跃辉无银行存款、无车辆及不动产登记信息，被执行人河南方圆炭素集团有限公司名下无银行存款、无车辆，名下已土地因涉及案件较多已被其他法院查封。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 轻人民陪审员  王玉民二〇一九年十月二十九日书 记 员  石 林附法律条文：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15156号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：练志文，男，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市。被告：李冬梅，女，1979年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市。被告：季荣芳，女，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆丰路机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，统一社会信用代码91500107798039579T。法定代表人：季荣芳，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告练志文、李冬梅、季荣芳、重庆丰路机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执恢42号申请执行人：神雾科技集团股份有限公司。住所地北京市昌平区。法定代表人：吴道洪。委托代理人：雷光雄，该公司副总经理。被执行人：西安长基实业有限公司。住所地陕西省西安市经济开发区。法定代表人：吴志军。委托代理人：侯刚申请执行人神雾科技集团股份有限公司与被执行人西安长基实业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第2号民事判决书，由于被执行人西安长基实业有限公司未履行还款义务，申请执行人神雾科技集团股份有限公司向本院申请恢复执行原判决，本院于2019年10月21日依法立案执行。申请执行人神雾科技集团股份有限公司与被执行人西安长基实业有限公司达成了一份执行和解协议，现申请执行人神雾科技集团股份有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第2号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文斌审判员  何洪涛审判员  锡铁娟二〇一九年十月二十四日书记员  施相宇
广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初58号原告杨永宏，男，汉族，1949年7月23日出生，住广东省吴川市，委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告吴川市人民政府，住所地广东省吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，该市市长。委托代理人詹树迅，吴川市司法局行政复议应诉股股长。委托代理人林钦钦，吴川市司法局行政复议应诉股科员。原告杨永宏因与被告吴川市人民政府信息公开纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月20日向被告吴川市人民政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨永宏及其委托代理人孟登高，被告吴川市人民政府的委托代理人詹树迅、林钦钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永宏起诉称：原告系吴川市塘缀镇大湾村村民，在该村有合法的房屋，因湛江机场迁建项目建设，原告在该村的房屋被列入征迁范围。2018年12月6日，原告向被告发出信息公开申请，申请公开被告和吴川市塘缀镇东村委会大湾村民小组签订的涉案协议书。被告于2018年12月10日收到，至今未进行回复。原告认为根据《中华人民共和国信息公开条例》，被告对原告的申请应当予以回复，被告不予回复的行为违反相关的法律法规规定。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告对原告的信息公开申请不予答复的行为违法；二、判令被告限期对原告的申请进行答复；三、诉讼费用由被告承担。原告杨永宏向本院提交以下证据：身份证复印件，主张证明起诉的主体。户口本，主张证明起诉的主体。信息公开申请表、快递单据及明细复印件，主张证明原告申请的内容以及被告未回复。被告吴川市人民政府辩称：征地补偿协议属于征收人与被征收人平等签订的合同。《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、法规均没有将征地补偿协议纳入主动公开的政府信息。且协议签订时，双方均已知悉合同内容，故原告申请信息公开乃是滥用权利。故，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴川市人民政府向本院提交了以下证据：1、身份证，主张证明原告身份。2、吴川市信息公开申请表，主张证明原告申请信息公开的内容不属政府信息的公开范围。经庭审质证，原告对被告吴川市人民政府提交的证据1的三性没有异议；对证据2的三性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告没有举证证明原告所申请的征收土地协议违反了法律或法规的哪条具体条款而不属于信息公开的范围。被告吴川市人民政府对原告提交的证据均没有异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告、被告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年12月6日，原告杨永宏通过全球邮政特快专递的形式向被告吴川市人民政府邮寄申请表，申请公开被告和吴川市塘缀镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书。2018年12月10日，被告签收了原告邮寄的申请书，但一直未对原告的申请进行答复。原告不服，遂于2019年4月12日提起本案诉讼。本院认为：本案属于信息公开纠纷。本案的争议焦点主要是：被告吴川市人民政府对原告提出的信息公开申请未予答复的行为是否违法。从现已查明事实可知，原告系大湾村村民，其申请公开的“湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书”涉及到其村集体土地的征收、补偿情况，与其有切身利害关系；故其申请符合2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，以下称2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》）第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告应对原告的该申请依法作出处理。但被告在2018年12月10日收到原告的申请后，至今未对原告作出任何答复，明显违反了2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”以及第二十四条第一、二款关于“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，显属违法；原告要求被告对其提出的申请履行答复职责依法有据，本院予以支持。至于被告认为原告起诉前对申请公开的相关信息已经知悉的意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：限被告吴川市人民政府于本判决生效之日起在15个工作日内对原告杨永宏关于吴川市人民政府和吴川市塘缀镇东村委会大湾村民小组签订的湛江国际机场（迁建）项目整村搬迁征收土地协议书的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告吴川市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  李常红审判员  梁康宁二〇一九年十月十五日法官助理陈小斯书记员周玥附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4964号申请执行人肖怀林。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人肖怀林与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4964号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2480号申请执行人：侯端玉，女，1941年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东济宁皮革有限责任公司，住所地济宁市任城区车站西路47号。统一社会信用代码：91370800165932789D。申请执行人侯端玉与被执行人山东济宁皮革有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初2609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月10日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年4月11日、9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息，没有可供执行的财产。另查明，根据济宁市任城区人民政府2017年3月16日《关于原火柴厂西片区改造项目房屋征收的决定》，被执行人山东济宁皮革有限责任公司的房地产整体纳入了该片区棚改范围。按照棚改指挥部要求，该公司的全部房地产已经整体拆除。2917年5月因韩兴亮等人诉山东济宁皮革有限责任公司一案，本院冻结了该公司全部拆迁安置补偿款，该公司现无其他可供支配的资金。在执行过程中，本院于2019年10月8日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的7500元。因本案被执行人财产已被另案冻结，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十月八日书记员 郭 厦
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3187号武进区牛塘陈信农贸经营部、刘兆祥：关于申请执行人武进区牛塘陈信农贸经营部与被执行人刘兆祥买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初3022号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执3187号。在本院执行过程中，被执行人刘兆祥已向本院交纳4500元，本院已将该款拨付给申请执行人武进区牛塘陈信农贸经营部。被执行人刘兆祥已向本院交纳执行费50元。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月三十一日书记员  夏韵
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4207号原告：湖北蕲春安捷物流有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河四路299号。法定代表人：熊小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：朱教川，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：连云港泰邦物流有限公司，住所地江苏省灌云县南岗乡陡沟村（原陡沟乡政府院内）。法定代表人：陈冬高，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，该公司经理。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。原告湖北蕲春安捷物流有限公司与被告朱教川、连云港泰邦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。湖北蕲春安捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告朱教川、连云港泰邦物流有限公司赔偿原告车辆维修损失208920元、营运损失137746．92元及其他财产损失22430元，共计369096．92元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日3时8分，被告朱教川驾驶被告连云港泰邦物流有限公司所有的苏Ｇ×××××／苏Ｇ×××××重型半挂牵引车沿福银高速公路由南昌往蕲春方向行驶，行驶至福银高速683公里500米处时，向右变道过程中车辆左后部与赵斌驾驶原告所有的鄂Ｊ×××××／鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车右前部发生碰撞，造成上述两车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队认定，被告朱教川负全部责任，赵斌无责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告在事故发生后把受损严重的车辆拖离高速公路后送至维修站修理，就有关损失与被告方无法达成协议，故诉至法院。朱教川、连云港泰邦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在提交答辩状期间未应诉答辩。被告连云港泰邦物流有限公司在答辩期届满后提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，连云港泰邦物流有限公司住所地是江苏省灌云县，事故发生地在江西省境内，应当由灌云县人民法院或事故发生地法院管辖。请求依法裁定驳回原告起诉或将此案移送至江西省灌云县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。依据江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队作出的道路交通事故认定书，本案交通事故发生地为福银高速683公里500米处。事故发生地以及作出事故认定的交警部门所在地均位于江西省××江市濂溪区境内。本案交通事故发生地、车辆最先到达地或被告住所地均不在本院管辖范围，本院对本案不具有管辖权。本案适宜由江西省九江市濂溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江西省九江市濂溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫疆二〇一九年十月三十一日书记员  刘小敏
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1073号 申请执行人黎鹏，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行黎鹏申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执1073号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅