湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终144号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶序钢（又名叶序刚），男，1975年2月1日出生，汉族，大专文化，经商，住大冶市。2017年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌犯伪造公司印章罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人李卫江，湖北多能律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人叶序钢犯诈骗罪一案，于2018年8月29日作出（2017）鄂0281刑初388号刑事判决。原审被告人叶序钢不服，提出上诉。本院于2018年11月12日作出（2018）鄂02刑终220号刑事裁定：一，撤销湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281刑初388号刑事判决；二，发回大冶市人民法院重新审判。大冶市人民法院重新组成合议庭审理后，于2019年4月24日作出（2018）鄂0281刑初577号刑事判决。原审被告人叶序钢仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，听取辩护人的意见，并于2019年8月21日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，上诉人叶序钢及其辩护人李卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审（重审）判决认定：一、大冶市城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）成立于2004年4月9日，2013年6月19日经工商登记变更为大冶城建开发有限公司（以下简称城建公司），原印章停止使用。大冶城建构件有限公司（以下简称城建构件公司）成立于2005年4月9日。城建公司、城建构件公司均系大冶城建集团有限公司（以下简称城建集团）的子公司。被告人叶序钢分别是城建集团、城建构件公司的股东，于2004年10月进入城建集团工作，后担任该公司董事职务，2005年1月还担任城建房地产公司董事职务。2012年10月8日，叶序钢因欠大量外债，将其持有的城建集团690.8645万元股权及城建构件公司3万元股权以950万元价格全部转让给其父叶某1用于还债。叶序钢同时辞去城建集团董事职务。2014年10月1日，叶序钢与城建集团解除劳动关系。2012年9月4日，叶序钢出资225万，朱某1出资150万，殷松军出资100万，郑小雨出资25万注册成立平某江城房地产开发有限公司，注册资金500万元，执行董事叶序钢。通过验资后，注册资金500万元已归还注册代理公司，四名股东实际未出资。2012年8月18日，平某江城房地产开发有限公司与高某签订房屋租赁协议，作为公司办公地点。为启动河北省平某县旧城改造项目，该公司向平某县城市规划局申报过旧城改造设计方案（电子版）。2013年5月23日，召开专家论证会，但该项目未经县规划委员会研究审议，亦未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。除前述工作外，叶序钢还委托高某组织10余人进村入户搞调查摸底工作，后因项目无法正常启动，2013年下半年基本搁置。2013年2月1日，通过朱某1介绍，经过事先多轮商谈，李某丈夫陈学兵实地考察，被告人叶序钢以河北平某县旧城改造项目急需资金为由，向李某借款500万元，承诺到期按一本一利偿还1000万元。叶序钢向李某出具书面借条，借期18个月，朱某1在借条上签名担保。当天，李某丈夫陈学兵将500万元汇到叶序钢的个人账户。2013年2月4日，叶序钢将借来的500万元汇入曹庭财账户250万元，用于替余锦鹏还债；另汇入河北盛世之星汽车贸易公司50万元用于购买奔驰越野汽车，车辆登记在平某江城房地产开发有限公司名下，后用于抵偿其个人债务70万元。2013年7月，李某发现叶序钢以河北平某旧城改造项目为由到处借钱，于是向叶序钢追讨本金500万元，叶序钢以借款未到期为由拒绝还款。2014年8月1日借款到期后，李某向叶序钢追讨，叶序钢口头承诺10月1日还款500万元。10月份以后，李某找不到叶序钢本人，遂向城建集团董事长叶某1讨账，叶某1表示叶序钢早已离开城建集团并转让了股份，叶序钢的一切债务与城建集团无关。后因叶序钢一直未能还款，陈学兵电话联系叶序钢换个借条，承诺不要利息，并在借条上加盖公司印章。叶序钢在电话中告诉陈学兵去刻个假印章，陈学兵表示要盖真印章，叶序钢说由他去想办法。2015年12月20日，陈学兵与叶序钢约定到咸宁一餐馆办理换借条事宜。叶序钢用事先准备好的盖有其私刻的“大冶城建房地产开发有限公司”印章的空白纸向陈学兵重新出具一张借条，内容为“今借到李某人民币伍佰万元整，月息一分，借款期限18个月，经办人叶序钢，借款人大冶城建房地产开发有限公司，2013年2月1日。”2016年3月8日，李某向大冶市人民法院起诉城建公司。法院审理中发现叶序钢涉嫌私刻“大冶城建房地产开发有限公司”印章，于2017年2月23日裁定驳回李某的起诉。原判据此认为：被告人叶序钢虚构“借款”事由。虽然河北省平某旧城改造项目是真实的，但向李某借款时该项目尚未启动，并不需要大笔资金，平某房地产开发公司未召开股东会，未授权叶序钢向李某借款，且在2012年9月11日已向曹庭财借款200万元作为该项目启动资金，黄某在此期间汇给叶序钢的90万元亦是作为该项目的资金周转。事实上，李某于2013年2月1日借给叶序钢500万元之后，2月4日转汇250万元给曹庭财用于替余锦鹏还债，转汇50万元到河北作为购车费用，另200万元去向，公安机关虽未侦查清楚，被告人叶序钢无证据证明用于平某旧城改造项目。平山县人民政府未收到叶序钢任何款项，借款事由纯属虚构。其次，被告人叶序钢没有归还500万元“借款”的打算，只要能把500万元借到手，不计其他任何后果。从城建集团股东变动，被告人叶序钢所持股份处理时间节点分析，其向李某借款时，已是债务缠身，不具备还款能力。借款之前，向李某、陈学兵夫妻二人大肆吹嘘其家族财力，并许以高息回报，使李某陷入错误认识。借款到手后，无论手头是否有钱，均没有偿还的打算，借条随便打，就是不还钱。被告人叶序钢的行为符合诈骗罪的全部特征，公诉机关指控该笔涉嫌诈骗500万元，罪名成立，被告人叶序钢及其辩护人李卫江认为不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。二、被告人叶序钢以投资项目需要周转金为由，向黄某借款，黄某分别于2012年8月17日通过大冶市农商行向叶序钢个人账户汇款10万元，2012年8月21日又汇款30万元。河北平某县旧城改造项目筹备过程中，黄某以隐名入股方式于2012年10月15日向叶序钢个人账户汇款90万元。2013年9月22日至10月6日，黄某与叶序钢协商，将黄某对李名忠享有的债权本金280万元，利息30多万元转让给叶序钢，债权实现后利息款归叶序钢所有，叶序钢只需要归还黄某借款本金280万元。叶序钢提出向黄某再借20万元，然后向黄某出具共计300万元借条，黄某同意。叶序钢向黄某出具借条后，黄某将李名忠的借条交给叶序钢，并向叶序钢二次汇款计20万元。2014年3月13日，叶序钢通过银行汇款支付黄某15万元。2014年5月初，叶序钢得知黄某从黄石肖铺工程收回一笔工程款，以投资大冶雨润4、7号楼需要周转金为由再次向黄某借款240万元，黄某提出入股河北平某旧城改造项目的90万元改为借款，加上原借40万元共计130万元要计算利息，以大冶城建房地产开发公司的名义出具借条，加盖公司印章。同意再借240万元，加上工程协调费用60万元，借款期限18个月，按一本一利计算利息，共计600万元，同样以大冶城建房地产开发公司的名义出具借条，加盖公司印章。叶序钢同意后，于2014年5月8日晚，到武汉私刻一枚“大冶城建房地产开发有限公司”的印章，加盖在笔记本空白页上。2014年5月9日上午，叶序钢向黄某出具二张盖有其伪造“大冶城建房地产开发有限公司”印章的借条，借款金额分别为510万元和600万元。黄某收到借条后，于2014年5月9日，5月13日向叶序钢个人账户汇款200万元、30万元。叶序钢收到借款后汇给曹某2200万元用于支付“雨润项目”转让款。经鉴定，叶序钢向黄某出具二份借条上盖有“大冶市城建房地产开发有限公司”印章系伪造。原判据此认为，2012年8月17日和8月21日，黄某向叶序钢个人账户汇款二笔，金额40万元，公诉机关未提供叶序钢虚构事实，隐瞒真相的有关证据，借款的去向亦不清楚，指控叶序钢诈骗40万元的事实不清，证据不足，不予认定。2012年10月15日，黄某向叶序钢个人账户汇款90万元，根据叶序钢的历次供述，证人朱某1的证言证实，黄某汇款之前，曾到过河北平某考察，叶序钢收到90万元后，最初是由朱某1出具的借条，朱某1证实该笔90万元作为黄某入股资金是可信的，七、八个月后，黄某发现河北平某旧城改造项目搁置后，才要求将入股改为借款并换成借条，叶序钢在该笔资金运作过程中，没有实施虚构事实或隐瞒真相的行为，亦无证据证实叶序钢具有非法占有该笔资金的故意，公诉机关指控叶序钢诈骗90万元的证据不足。2013年9月至10月，黄某与叶序钢商量，将黄某对李名忠享有的债权本金280万元，利息30多万元转让给叶序钢，债权实现后利息归叶序钢所有，叶序钢只需归还黄某本金280万元。叶序钢提出再借20万元，然后向黄某出具300万元借条。该笔事实属黄某转让债权的行为，附带出借20万元亦是黄某自愿的，叶序钢没有虚构事实，隐瞒真相，无论该债权是否收回，叶序钢的行为均不构成诈骗罪，公诉机关该笔指控不能成立。2014年5月8日晚，叶序钢伪造“大冶城建房地产开发有限公司”印章，以公司借款的虚假名义，向黄某借款240万元，黄某分别于2014年5月9日和5月13日向叶序钢个人账户汇款230万元。其中200万元用于支付“雨润项目”转让款。叶序钢为了骗取黄某230万元，伪造公司印章，虚构公司借款的事实，符合诈骗罪的犯罪特征。叶序钢向黄某借款时已是债台高筑，根本无力偿还，亦没有还款的打算。所谓“雨润项目”，除了大量举债外，没有开展任何实质性的开发活动，直到转让他人时，该项目仍没有开工。依法认定被告人叶序钢诈骗受害人黄某人民币230万元。三、2006年4月30日至2007年12月30日，被告人叶序钢通过朱某1介绍，以大冶城建构件有限公司需资金周转为由，三次向朱某2孙借款计130万元，月息2分，借款期限均为一年，被告人叶序钢向朱某2孙出具借条。三次借款均汇入叶序钢个人账户。每次借款均由叶序钢以个人名义出具借条。到期后，叶序钢未能按约还款，经多次催讨，被告人叶序钢于2012年3月9日收回原借条，向朱某2孙出具本息合计498万元的总借条，并在借条上加盖“大冶城建构件有限公司”的印章。2016年8月16日，朱某2孙因找不到叶序钢，向本院起诉大冶城建构件公司。法院以审理中发现叶序钢涉嫌私刻“大冶城建构件有限公司”单位印章从事诈骗为由，驳回朱某2孙的起诉。经湖北中真司法鉴定所鉴定，送检的《检材》与样本上的“大冶城建构件有限公司”不是同一枚印章所盖印形成。原判据此认为，被告人叶序钢通过朱某1介绍，三次向朱某2孙借款130万元，均以个人名义出具借条，到期不能归还后，叶序钢伪造公司印章加盖在借条上，目的是为了让朱某2孙放心。叶序钢主观上不具有非法占有该笔资金的故意，客观上无证据证实叶序钢实施了虚构事实，隐瞒真相的行为，公诉机关指控叶序钢诈骗朱某2孙人民币130万元不能成立。被告人叶序钢及其辩护人李卫江的辩护意见，予以采纳。综上所述，被告人叶序钢以非法占有为目的，采取虚构借款事由，伪造公司印章等手段，骗取被害人信任，诈骗李某人民币500万元，诈骗黄某人民币230万元，诈骗金额共计人民币730万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶序钢及其辩护人李卫江提出全案不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。公诉机关指控被告人叶序钢诈骗黄某的部分事实证据不足，诈骗朱某2孙130万元不符合诈骗罪构成要件，不予认定。鉴于被告人叶序钢归案后不认罪，又不能退赔，可酌情从重处罚。据此，判决如下：一、被告人叶序钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人叶序钢在判决生效之日起三十日内退赔被害人李某人民币五百万元，退赔被害人黄某人民币二百三十万元。宣判后，上诉人叶某2刚提出：原判认定事实错误，其没有虚构事实和隐瞒真相，借款都用于了工程项目建设，原判认定其具有非法占有目的没有充分证据；出借方李某、黄某等人主动提出要其加盖公司印章的，印章是其母亲提供，并非系其伪造；其投资大冶雨润工程项目转让出去后还有资金未能收回，不存在无力偿还的问题。其辩护人提出：叶某2刚没有虚构事实和隐瞒真相，借款到期后因为客观原因导致经济状况不佳未能及时还款，在出借方李某、黄某等人的主动要求下重新出具借条并加盖了大冶城建房地产公司印章，属于债权人与债务人之间恶意串通损害第三方的合法利益，原判据此反推上诉人主观上具有非法占有出借人财物的目的缺乏充分的事实和法律依据。上诉人在借款中所列借款事由均客观存在，即使存在夸大的成分但借款亦系双方协商而成，特别是与黄某之间的借款，初始是投资，后来经协商转为借款，没有证据充分证实叶某2刚没有还款能力的情况下许诺高额利息来非法骗取他人财物；同时，原判认定2012年10月叶某2刚既已与大冶城建集团及相应子公司等解除劳动关系，辞去董事职务，出让股权等，但均系依据叶某2刚及其父亲叶某1的言词证据片面认定，最能直接反应公司劳务关系、股东董事任职情况的工商营业登记资料于2014年才显示上述变更，故原判据此认定叶某2刚在与李某等人的借款过程中隐瞒了其真实身份，虚构了还款能力的事实不足以完全成立，而且，大量的证人证言以及出借人的陈述中都提到借款给叶某2刚主要是看中叶某2刚的父亲叶某1及其成立的大冶城建集团公司的背景和实力，在高额利息的诱饵下出借人考虑的还款风险防范点并不单纯在叶某2刚个人的身份。综上，建议二审法院依法改判上诉人无罪。具体详述如下：1、关于向李某借款500万元案，借款行为是合法成立且有效的民间借贷关系，后应陈学兵的要求出具虚假借条的行为属于无效的民事行为，属于民商事法律调整范围。上诉人叶序钢涉嫌伪造印章的行为与二年之前的民间借款行为不具有刑法上的牵连关系。同时所谓受骗者并未产生处分财物的错误意识，案外人印章是伪造或虚假的事实是受害人明知的，出具虚假借条行为是上诉人和李某、陈学兵串通所为，叶序钢主观上并无非法占有目的。2、关于向黄某借款的认定问题。上诉人向黄某的前后四笔借款分别是合法有效及无效的民间借贷关系，上诉人的行为不构成诈骗罪。上诉人涉嫌伪造家族企业印章的违法行为，因情节轻微且未造成后果，依法也应当不予追究刑事责任。3、本案所涉受害人涉嫌虚假诉讼，可能构成犯罪。4、原审判决适用法律错误，未考虑刑法的谦抑性原则，对叶某2刚的量刑明显偏重。综上，请求二审法院依法改判上诉人无罪。黄石市人民检察院二审出庭检察意见认为，原判事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。本院二审查明：原判认定上诉人叶某2刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，共计诈骗金额730万元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。针对辩方的以上辩护意见和黄石市人民检察院出庭检察意见，本院综合评判如下：第一，借款过程中叶某2刚的欺骗或隐瞒真相的行为与被害人自身的过错不能混为一谈，不能因被害人自身的过错而减轻、降低甚至否定对上诉人应负刑事责任的评定，对于刑事罪案中应将责任在主体之间进行明确的区分。涉案诈骗事实中的被害人在出借款项时对于借款人系上诉人叶某2刚个人可能是明知或者说概括性明知，被害人亦是为了高额利息对于叶某2刚借款事由仅进行了一般性的核实或者有些根本未经风险考察，仅依据于自身对于叶某2刚系大冶城建集团法定代表人叶某1之长子、该集团公司董事及股东的身份，主观上认为其本人或其家族经济实力雄厚而认定叶某2刚具有相应的还款能力，但是，被害人作出借贷的错误决定正是基于上诉人叶某2刚隐瞒了其已脱离退出大冶城建集团、解除劳务人事关系的客观事实；所列举的项目工程如河北平某房地产开发项目、大冶雨润项目虽然客观存在，但上述项目并未实际运营或上诉人并未实际投资经营上述项目，上述项目在绝大程度上成为上诉人诱骗被害人借款的幌子。而且，原判查明认定的诈骗事由均发生于叶某2刚退出解除大冶城建集团董事、股东身份之后；虽然现有证据尚不足以完全查实所有诈骗资金的去向，但在案大量言词证据亦证实叶某2刚借款时在外身负巨额债务，涉案诈骗资金部分亦用于偿还其它外债而非先前承诺的“借款用途”，足以体现出“拆东墙补西墙”的诈骗行为特征。可见，叶某2刚的隐瞒真实身份夸大经济实力和偿还债务能力，虚构项目融资事实等系列行为，并在约定的借款时限届满后借故拖延，甚至以伪造的大冶城建房地产公司印章重新出具虚假借条的方式误导受骗人对其还款能力的信任，期间不能因受骗人自身对于加盖公司印章出具借条审查不力而否定上诉人叶某2刚自身系列行为的诈骗性质，被害人对其出借资金的错误决定主要还是基于上诉人叶某2刚的隐瞒或虚构行为导致，叶某2刚的行为足以体现出其非法占有的主观目的，故叶某2刚的行为完全符合刑法中关于诈骗罪成立的构成要件。第二，上诉人叶某2刚身负巨额债务无力还款的证据是否充分，无偿还能力仍不计后果凭空许诺高息借贷的行为事实是否足以认定的问题。主要审查叶某2刚借款时是否已达到外欠巨额债务、资不抵债而仍然行“拆东墙补西墙”之举。一审法院重审期间认定的相关证据特别是言词证据基本足以确认该事实的成立。根据一审重审查明的事实，2012年10月份叶某2刚即已退出大冶城建集团董事会、转让其全部股权股份为对价，换取其父亲叶某1及大冶城建集团为其偿还巨额债务，该事实反映叶某2刚经济实力严重不足，在案尚有多名证人亦证实叶某2刚在外高额举债未还的事实，叶某2刚本人亦未提交任何证据证实其具有偿还能力，或者从事任何经营活动可预期收益。上述系列事实足以合理推定叶某2刚在借款期间已达到资不抵债的现实处境，但仍不计后果，凭空许诺回报高额利息诱骗被害人借款。第三，关于叶某2刚在后期的借款履约还款期间用伪造的大冶城建房地产公司的印章向被害人出具借条的行为如何认识的问题。虽然不能仅凭叶某2刚在后续履约还款义务中的虚构行为倒推前期的借款中具有明显的非法占有为目的，但如上文分析可见，原判认定上诉人叶某2刚构成诈骗罪证据有被害人暨被害人李某、黄某等人的陈述、证人朱某1等人的证言以及上诉人叶某2刚归案至一审判决前的历次供述等，上述证据相互一致证实了叶某2刚在退出大冶城建集团公司后隐瞒其董事、股东身份既已丧失的事实，继续冒充并以此对被害人夸大其偿还能力，夸大、隐瞒借款用途所指经营项目的实际运作情况，并在后期项目造搁置或完全被否定，或转让抵债的客观事态形成后继续隐瞒、虚构，叶某2刚在约定的还款期届满后不仅不积极履行还款义务，甚至不惜私刻假的公司印章出具借条来敷衍被害人的债务追讨，最终躲避追债，直至被害人提起民事诉讼。从整体上审查叶某2刚的上述系列行为，足以确认其非法占有的诈骗故意。第四，关于本案缺乏借款资金去向方面的证据，是否足以推翻叶某2刚主观上非法占有被害人借款目的的问题。原判认定730万元的诈骗数额除了250万元有证据证实用于偿还债务，斥资50万元购买车辆后又用于抵偿个人债务外，其他均未查实。本院分析认为，在案大量言词证据已相互证实叶某2刚在退出大冶城建集团解除劳务关系后自身并无任何资金经济实力的情况下仍然打着其在大冶城建集团公司担任董事及股东身份的幌子，冒用大冶城建集团公司的名义在外巨额举债，其父亲叶某1的证言已对叶某2刚巨额举债明确否认与大冶城建集团公司之间的关联性。且查明事实证实叶某2刚高举外债的同时许诺超高额利息，绝大部分并未兑现，其亦无证据证实其自身的偿还能力或存在任何储备经济实力，亦无证据证实其所借资金用于正当合法经营或遭受其他不可抗力因素，故不能因借款资金去向未能全部查清为由而否定上诉人的诈骗行为的成立。第六，证人曹某2、曹某1等人的证言及相关合作开发协议、房屋租赁协议、开发转让协议等反映叶某2刚借款时向被害人等提出的借款事由如投资河北平某项目工程、大冶雨润广场项目工程等确属客观存在，部分证据还显示被害人黄某先期90万元是投资款后转为借款，并为了保证其款项如期收回要求叶某2刚加盖大冶城建公司印章，叶某2刚为了能继续得到黄某的借款而采取伪造私刻公司印章加盖于重新出具的借条上，上述事实貌似无法确认叶某2刚对于黄某的的分次多笔借款均具有非法占有目的诈骗罪故意。但是，经原审查明事实显示，后续借款的借款事由为虚，借款资金实际用途与承诺的借款用途完全不符，叶某2刚在大冶雨润广场项目中的投资情况现有证据反映其并未实际投资运营，河北平某项目尚未启动，即使存在前期筹备亦无大额资金投入的必要性，即没有任何证据证实叶某2刚向被害人承诺的借款事由、借款用途的诚信履约，最终无力还款不存在不可抗力或其它正当事由的客观原因等。第七，上诉人叶某2刚曾分别供述过其于2012年10月离开大冶城建集团和其于2014年10月正式解除劳动关系，但大冶城建集团公司的工商营业登记资料显示上述变动于2014年底才作变更登记，而证人叶某1出具证言证实叶某2刚于2012年10月离开大冶城建集团解除劳动关系，其所借外债一律与大冶城建集团公司无关。那么，多名债权人包括本案的被害人以民间借贷纠纷为由向法院提起民事诉讼，是否因法院确认了叶某2刚应当承担民事责任履行还款义务，据此就能否定叶某2刚应承担的刑事诈骗责任？显然不能。行为人所应承担的民事责任和刑事责任并非排他对立的关系，叶某2刚应承担的民事还款责任和刑事诈骗责任是并行不悖的，不能因在私法领域确定了民间借贷纠纷的性质就能否定公法领域的诈骗犯罪性质，二者属于不同领域的责任承担方式。另外，关于辩护人提出叶某1及其控股的大冶城建集团公司与本案存在直接利害关系，在现有证据不能确认借款资金全部去向的前提下，不能排除涉案的借款与大冶城建集团公司的关联性的辩护意见。经查认为，辩护人质疑不能排除涉案的借款与大冶城建集团公司的关联性但并未提交证据证实，而叶某2刚在本院二审庭审中供认所借款项全部进入个人账户为自己使用，与大冶城建集团公司无关；且在案证据已足以确认叶某2刚以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取被害人财物，且数额特别巨大的基本犯罪事实，借款资金的去向问题如前文分析，不足以影响对叶某2刚行为诈骗性质的认定。关于辩护人还提出被害人涉嫌虚假诉讼，可能构成犯罪的辩护意见。本院认为，被害人是否涉嫌虚假诉讼与叶某2刚的行为是否构成诈骗犯罪的认定并无直接关联性，不属于本案审理范围。关于原判对叶某2刚的刑罚处罚是否适当的问题。本院认为，叶序钢以非法占有为目的，采取隐瞒真实身份、虚构借款事由及伪造公司印章等手段，骗取被害人信任，诈骗金额共计人民币730万元，数额特别巨大，且归案后不认罪，又不能退赔，原判综合考虑叶某2刚的犯罪事实及情节，在法定刑幅度范围内判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元，并责令退赔，量刑适当。故对上诉人的上诉理由及辩护人的以上辩护意见均不予支持。在本案庭审中，辩护人还提交了下列证据：关于大冶城建开发公司和大冶构建有限公司出具的情况说明，关于李某、黄某、朱某2孙向法院提起诉讼的民事裁定书三份，关于黄某向大冶法院起诉大冶城建公司的相关诉讼材料等，拟证明叶序钢和李某等人是民事借贷纠纷，涉案三位被害人与大冶城建公司、大冶构建公司是虚假诉讼关系，伪造的印章与三位被害人的借款没有因果关系，叶序钢不构成诈骗罪。经查认为，上述证据材料证实的内容虽客观真实，但不足以推翻对叶某2刚构成诈骗罪的认定，理由前文已作具体分析评判，不再赘述。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年十月二十九日法官助理艾楠书记员付晓