贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1830号原告：钱进强，男，1962年10月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张绍贤，男，1983年4月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张宗友，男，1955年10月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县楚米镇元田街108号，系张绍贤之父亲。公民身份号码：522122195510252014。代理权限：特别授权。被告：中晖建工集团有限公司，住所：南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。统一社会信用代码：91511300MA62949K0U。法定代表人：伍华强。委托诉讼代理人：周斌，男，1991年6月1日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。代理权限：一般授权。原告钱进强诉被告张绍贤、中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱进强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贤绍返还原告投标保证金20000元，被告中晖公司承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，被告中晖公司作为承包方与贵州平坝安平城市建设投资有限公司签订了平坝2014年度第一批“三年攻坚”通村油（水泥)公路（大寨至八角）工程项目承（发）包合同，该工程地点位于平坝安平办事处。后被告张绍贤以该项目工程的名义告知原告，被告中晖公司要求原告交纳4万元的投标保证金，因当时张绍贤系中晖公司员工，且其称系该项目的负责人，因此原告就将4万元以银行转账的方式将投标保证金交给了张绍贤。后同年5月，被告张绍贤将4万元保证金中的2万元退还给了原告。原告中标后，于2015年7月24日与被告中晖公司签订项目管理责任协议。协议签订后，原告找到张绍贤返还剩余2万元保证金，张绍贤称款项已交给公司，待找到公司后再说。张绍贤一再推脱，原告便找到中晖公司，公司称保证金并没有进入公司账目，公司并不知情，且张绍贤已从公司辞职。综上，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。原告提供下列证据用以支持其主张：《平坝2014年度第一批“三年攻坚”通村油（水泥）公路（大寨至八角）工程项目承（发）包合同》、《项目施工管理责任协议》、中晖公司作业信息公示报告及变更登记资料、中国建设银行存款凭条（张绍贤）、信用社电汇凭证、与张绍贤通话录音。被告张绍贤辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效。钱进强所主张的保证金（含投标费用）发生时间是在2015年2月22日，同年4月23日张绍贤就返还了2万元。若钱进强认为还有保证金没有返还，其在此时就应该知道自己的权利受到侵害，就应当依据《民法通则》的规定，在两年内提起诉讼。但在此期间钱进强并未主张过权利，即使是按《民法总则》的三年时效期间，钱进强也已超过的诉讼时效。因此，请求依法驳回钱进强的诉讼请求。2、钱进强所诉事实部分，认为其是虚假陈述。实际情况是张绍贤当时系四川茂晖建工集团有限公司（后更名为中晖公司）在贵州的负责人，钱进强因个人没有施工资质，拟借用中晖公司资质投标平坝2014年度第一批“三年攻坚”通村油（水泥）公路（大寨至八角）工程项目(以下简称三年攻坚通村公路项目），找到张绍贤后，约定以中晖公司名义投标项目，后收到钱进强转账的4万元款项，其中2万元作为保证金交给安顺市公共资源交易中心，中晖公司中标后，已于2015年4月23日退还给钱进强，另外2万元用于购买《招标文件》、制作《标书》等系列围标工作的相关资料成本及劳务费用支出完毕。公司中标后已将三年攻坚通村公路项目交予钱进强管理，因围标产生的相关费用理应收取，对此事实在4年前钱进强从未提出过异议。直到2019年5月，钱进强才打电话说保证金退还的事情，其在诉状中称2015年7月找被告主张权利均是虚假的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告张绍贤提供下列证据用以支持其主张：《招标文件》、《投标文件》、《平坝2014年度第一批“三年攻坚”通村油（水泥）公路（大寨至八角）工程项目承（发）包合同》、张绍贤建行活期账户交易明细。被告中晖公司辩称：除与张绍贤的意见一致外，公司从没有要求原告汇过4万元保证金，实际是原告想中标，让我们公司参与投标。公司收到的保证金也是由张绍贤转给公司，且早已将2万元保证金返还给钱进强了。项目也全部是原告在施工，公司只是按照与原告签订的管理协议收取管理费，投标保证金与工程没有任何关系，公司不承担返还责任。被告中晖公司未提供证据。根据原、被告的陈述及双方对证据的质证，本院查明事实如下：被告张绍贤系被告中晖公司在黔负责人。2015年1月29日，贵州平坝安平城市建设投资有限公司公开三年攻坚通村公路项目的招标，原告想参与投标，但因其不具备投标资质，遂通过他人介绍认识张绍贤。张绍贤以中晖公司名义帮钱进强参加此次招标项目，2015年2月23日钱进强按张绍贤的指示向其账户存入4万元，张绍贤购买招标文件、制作投标文件，组织参加此次招标项目。招标文件第10页载明投标保证金为2万元，招标人应当在法定时间内向中标人签订施工合同，并书面通知公共资源交易中心，公共资源交易中心应于5日内向中标人退还投标保证金及银行同期存款利息。开标后，中晖公司中标，于2015年3月27日与贵州平坝安平城市建设投资有限公司签订《平坝2014年度第一批“三年攻坚”通村油（水泥）公路（大寨至八角）工程项目承（发）包合同》。2015年4月23日，张绍贤通过其建设银行账户将投标保证金2万元退还给钱进强。同年7月24日，中晖公司与钱进强签订《项目施工管理责任协议》将上述中标项目工程交给钱进强实际施工。2015年年底，张绍贤辞职离开中晖公司。三年攻坚通村公路项目已由钱进强施工完毕，中晖公司按双方签订的《项目施工管理责任协议》与钱进强对项目工程款结算清结。2019年4月钱进强电话联系张绍贤，要求其退还收取的另外2万元，双方协商无果，致成诉讼。本院认为：本案争议焦点问题是：一、原告的起诉是否已经过诉讼时效期间；二、原告主张的20000元应否作为投标保证金予以退还，若需退还，应由谁退还。关于原告起诉是否经过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。中晖公司中标后，张绍贤于2015年4月23日向钱进强退还了投标保证金2万元，若钱进强认为另外2万元也应予以退还，其在此时就已知道其权利被侵害，其行使保护民事权利的诉讼期间应从此时开始计算，按上述规定的2年，钱进强主张权利期间应自2015年4月24日至2017年4月24日。而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始施行，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，钱进强在张绍贤退还投标保证金后两年内未向人民法院起诉，从其提供的录音证据来看，不能证明在长达近5年的时间里钱进强向张绍贤或中晖公司主张要求退还保证金，也不能证明在诉讼时效经过后，钱进强在催要投标保证金的过程中张绍贤有明确的还款意愿即同意履行义务的意思表示。钱进强未能举示有效证据证明在诉讼时效期间内有中止、中断或延长的客观情形。现钱进强向本院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。因此，被告方有关本案诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，本院认为原告的诉讼请求依法不应支持。据此，本案其余争议焦点已无继续论证之必要。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告钱进强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱进强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十月十五日法官助理黄雯书记员韦祥