wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1626号 原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。 负责人：沈高升，该行行长。 委托代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。 委托代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。 被告：张某，女，1973年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人：钱平，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人王爱琴、被告张某的委托代理人钱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及利息、罚息、复利30363.37元(暂算至2019年6月20日，此后的利息〈含罚息、复利〉按合同约定利率计算至实际还清之日)；2、判令被告承担原告支付的律师费24000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告通过在线消费贷款方式向原告贷款30万元，用于装修、家居，借款日利率为0.01692%，借款期限自2017年7月24日至2018年7月24日，借款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期罚息利率为合同利率的150%。被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等)均由被告承担。被告借款后未按合同约定履行还款义务，已经严重违约，现原告要求被告立即偿还全部借款本金、利息、罚息，并承担原告支付的24000元律师费。综上，原告为维护自身的合法权益，特依合同中约定的管辖条款向贵院起诉，请予处理。 原告中信银行扬州分行为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《数字签名验证报告》，证明原告对被告的电子签名已履行验证义务； 2、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明合同使用USBkey数字签名方式签订，被告向原告申请贷款金额30万元，借款期限一年，借款日利率0.01692%，还款方式按月付息，到期一次还本； 3、中信银行业务凭证/客户回单，证明2017年7月24日原告已向被告发放贷款； 4、催收照片及情况说明，证明贷款到期后原告已催收； 5、贷款本金利息明细表，证明截止2019年6月20日被告尚欠本息金额； 6、《委托代理合同》及律师费发票一份，证明原告为实现债权支付的律师费。 被告张某辩称：1、借款是事实，但该借款实际并非被告使用，是被告前夫许世庆使用，是用被告手机借款并使用款项的；2、被告认为本案律师费标准偏高，请求法庭酌定调整。 被告张某未提供相关证据。 对原告提供的上列证据，本院经组织双方进行质证。被告对原告所举证据3、4、6真实性无异议，但认为所收律师费标准偏高；对证据1、2、5中借款金额30万元无异议，但对证据1、2“三性”和借款的利息罚息标准有异议。本院对双方无异议的证据予以确认，对有争议的证据在事实和理由部分予以综合认定。 经审理查明：2017年7月24日，被告以装修、家居为由通过在线消费贷款方式向原告申请贷款30万元。双方通过网上电子签名的方式达成协议，该协议约定：原告向被告贷款30万元，借款日利率为0.01692%，借款期限自2017年7月24日至2018年7月24日，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期罚息利率为合同利率的150%；如被告违约应承担原告为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 原告于当日即2017年7月24日向合同指定的被告名下账户发放贷款30万元。后被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年6月20日，被告尚欠借款本金30万元、利息（含复利、罚息）30363.37元。原告为本次诉讼支付律师费24000元。 本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告张某通过网上电子签名的方式达成协议，向原告中信银行扬州分行申请借款30万元，同时对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告履行了付款30万元的义务，而被告未能按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告立即偿还所有借款本金及利息、罚息、复利，同时承担律师费，本院认为该诉请符合双方约定和法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求，依法予以支持。至于被告抗辩其所借款项系案外人借用其手机操作和实际使用，因被告对此未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。至于被告认为原告主张的律师费过高的答辩意见，本院认为，根据本案的诉讼标的，结合律师费收费标准，原告主张的律师费不违反法律规定，故对被告的该项答辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金30万元、利息（含复利、罚息）30363.37元（以上利息截至2019年6月20日），自2019年6月21日起按合同约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、复利、罚息； 二、被告张某于本判决生效之日起三十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费24000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3308元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年十月二十三日 书记员  侯辰薇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：赵晶，女，1990年3月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告赵晶经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款39043.37元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××77；2、签约申领时间：2013年10月4日；3、信用卡额度：47500元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月31日）2、欠款明细：本金35955.58元，零售利息1739.77元，3违约金1348.38元，合计39043.73元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晶自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35955.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费600元，总计1376元，由被告赵晶负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十一日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10517号之二 原告：银川市金凤区永升建筑物资租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：徐海娟，女，1985年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：白前伟，男，银川市金凤区永升建筑物资租赁站员工。 原告：白前伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：四川勤鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县。 法定代表人：邹建全。 被告：邹建全，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川勤鑫建筑劳务有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：黄沙沙。 被告：杨林，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：马菊华，女，1978年8月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：罗德珍，女，1964年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告银川市金凤区永升建筑物资租赁站、白前伟与被告四川勤鑫建筑劳务有限公司、邹建全、四川勤鑫建筑劳务有限公司陕西分公司、杨林、马菊华、罗德珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后。原告银川市金凤区永升建筑物资租赁站、白前伟于2019年10月11日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告四川勤鑫建筑劳务有限公司、邹建全、四川勤鑫建筑劳务有限公司陕西分公司、杨林、马菊华、罗德珍的起诉。 本院认为，原告银川市金凤区永升建筑物资租赁站、白前伟申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区永升建筑物资租赁站、白前伟撤诉。 案件受理费5508元（已减半收取），保全费4128元，合计9636元，由原告银川市金凤区永升建筑物资租赁站、白前伟负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十月十一日 书记员 胡彬雪
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1073号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人宋学如，男，汉族，1971年12月19日出生，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。2010年6月3日因犯盗窃罪、抢劫罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月12日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人苏永生，男，汉族，1979年3月7日出生，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月12日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人宋学如、苏永生犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人宋学如、苏永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：被告人宋学如在舞厅结识被害人陈某1后，于2019年6月15日晚邀约被告人苏永生至青羊区陈某1住处喝酒，期间被害人陈某2、王某也住该处，五人遂共同饮酒。2019年6月16日凌晨，宋学如、苏永生趁陈某1、陈某2、王某喝完睡着之机，宋学如盗窃陈某2ＯＰＰＯ手机一部（价值2474元）、农业银行卡一张（尾号8574），苏永生盗窃陈某1小米手机一部（价值933元），二人作案后逃离现场。2019年6月16日早7时许，宋学如、苏永生在武侯区红牌楼附近，找到苏永生朋友张西春（在逃），由张西春使用陈某2手机，通过微信从该农业银行卡账户（尾号8574）内分三笔（4800元、10000元、9999元）转账24799元至张西春的微信账户，张西春以收取手续费为名分得赃款2799元，后张西春将剩余的22000元通过微信转账给宋学如、苏永生。最终宋学如分得赃款13000元，苏永生分得赃款9000元，赃款挥霍。 2019年2月1日22时许，被告人宋学如在金牛区九里堤南路“群众歌舞厅”结识被害人康某后，两人相约在附近布丁酒店开房，康某喝下宋学如买的一瓶奶茶后昏睡，宋学如趁机将其ＯＰＰＯ牌Ｒ17双卡手机（鉴定价值2517元）盗走，后在太升南路路边摊以500元价格销赃，赃款挥霍。 2019年7月9日20时许，宋学如、苏永生在成都市武侯区被抓获。 被告人宋学如对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人苏永生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实一致。 本院认为，被告人宋学如、苏永生盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持，但指控二被告人盗窃数额巨大不当，予以纠正。二被告人在盗窃陈某2、陈某1财物时系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。宋学如在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋学如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年5月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人苏永生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、继续追缴被告人宋学如的违法所得人民币2517元并责令退赔被害人康某；继续追缴被告人宋学如、被告人苏永生违法所得人民币933元并责令退赔被害人陈某1；继续追缴被告人宋学如、苏永生的违法所得27273元并责令退赔被害人陈某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月二十四日 书记员  张一
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初1362号   原告：杨某，女，回族，1986年10月10日出生，现住新疆昭苏县。   被告：董某，男，回族，1982年4月1日出生，户籍所在地新疆伊宁县。   原告杨某与被告董某离婚纠纷一案。本院于2019年7月24日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告董某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原告杨某与被告董某离婚；2、婚生子穆世贤（2008年9月25日出生）由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某与被告董某于2007年12月3日在昭苏县民政办登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚生子穆世贤于2008年9月25日出生。2011年被告董某离家出走，至今无音讯，原告杨某与被告董某夫妻关系名存实亡。婚后双方在外租房居住，没有共同财产。   被告董某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2007年12月3日，原告杨某和被告董某在昭苏县民政办登记结婚。婚生子穆世贤2008年9月25日出生。2011年被告董某离家出走，至今下落不明。婚后双方在处租房居住，没有共同财产。   本院认为，原、被告结婚后，被告董某忘记社会主义核心价值观念、忘记家庭美德，2011年就离家出走至今下落不明，致使夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子穆世贤由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、准许原告杨某和被告董某离婚;   二、婚生子穆世贤由原告杨某抚养，抚养费自理；   三、被告董某每月的第一周和第三周，分两次（各一天）探视婚生子穆世贤。   本案受理费300元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审 判 长 柯庆华   人民陪审员 吴树贵   人民陪审员 陈龙飞   二〇一九年十月三十一日   书 记 员 毕明艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3387号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地兴化市英武北路89号。代表人：杨春柳，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：邹玉建，男，1965年10月22日出生，汉族，住兴化市。被告：吴庆年，男，1975年2月15日出生，汉族，住兴化市。被告：陆秀全，男，1970年12月22日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行（以下简称农商行北郊支行）与被告邹玉建、吴庆年、陆秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北郊支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告邹玉建、吴庆年、陆秀全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行北郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹玉建立即偿还贷款本金人民币490000元及利息（计算至2019年3月13日利息为398872.93元；自2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年12月16日签订《个人担保借款合同》一份，约定，被告吴庆年、陆秀全自愿为被告邹玉建在原告处办理金额50万元的借款提供连带责任担保；借款期限以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利；保证期间为借款到期日起二年。2013年12月18日，原告向被告邹玉建发放贷款50万元，到期日为2014年12月15日，每月21日结息，年利率11.4%。借款到期后于2016年1月29日归还本金10000元，利息结至2014年8月20日。截止2019年3月13日，已累计欠息398872.93元。邹玉建、吴庆年、陆秀全未作答辩。农商行北郊支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明原、被告就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告邹玉建发放贷款50万元及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细一份，证明欠息数额。4.催收贷款通知书四份，证明向邹玉建和陆秀全催收贷款的事实。本院根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，确认本案事实如下：农商行北郊支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉个人担保借款合同约定，借款用途为购饲料；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。邹玉建先后于2016年12月7日、2018年11月6日作为借款人在催收贷款通知单上签名，承诺十日内归还贷款。陆秀全先后于2016年12月9日、2018年11月10日作为担保人在催收贷款通知单上签名，承诺十日内归还贷款。借款到期后，邹玉建未按照约定期限足额还款。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告邹玉建依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告吴庆年、陆秀全为被告邹玉建的借款提供的连带责任保证成立，原告在保证期间内向共同担保人之一的陆秀全主张权利，视为向全体共同保证人主张权利，故被告吴庆年、陆秀全应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告邹玉建追偿的权利。被告邹玉建、吴庆年、陆秀全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹玉建于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金490000元及其利息（计算至2019年3月13日利息为398872.93元，自2019年3月14日起至实际给付之日止按年利率17.1%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告吴庆年、陆秀全对被告邹玉建上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告邹玉建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12689元、公告费560元，合计13249元由被告邹玉建、吴庆年、陆秀全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费12689元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张爱华二〇一九年十月十六日书 记 员  孙子恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申474号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村村民委员会，住所地：内蒙古自治区松山区穆家营子镇大西牛波罗村。法定代表人：郭某，主任。委托诉讼代理人：于某，女，1989年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杨某家庭联产承包户。代表人：杨某，男，1961年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会（以下简称大西牛村委会）因与被上诉人杨某家庭联产承包户（以下简称杨某）土地承包经营权纠纷一案，赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2254号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：原判认定事实不清。被上诉人杨某实际承包地面积是4.98亩，生效判决也对被上诉人的实际承包地面积为4.98亩作出认定。但是涉案的3.65亩土地不是杨某通过置换获得的，而是私搭乱建违法占用了集体所有的荒地。此外，两审法院以将3.65亩土地上附着物的补偿款给付被上诉人为由，认定被上诉人对3.65亩地土地享有合法的承包经营权是错误的。依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条规定可知，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。被上诉人在沙坑地的实际承包地面积之外私自搭建羊圈，但不能理所当然认为私自占用的土地也应是被上诉人享有承包经营权的土地。请求撤销松山区人民法院（2019）内0404民初1405号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2254号民事判决，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。被申请人杨某答辩服判，杨某向一审法院请求:1.要求被告给付5.86亩土地补偿款706991.38元；2.被告承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条（一）规定“有新证据，足以推翻原判决、裁定”，人民法院应当再审。本案再审申请人认为3.65亩土地是被申请人杨某违法占有，原审法院认定事实有误，因此提交了2003年至2017年共九张卫星拍摄图来支持自己的观点，但是仅仅通过九张年份不连续的卫星拍摄图，并不能因此证明杨某是违法占有荒地，再审申请人的证据不足以推翻原判决，因此不符合再审申请的条件，驳回再审申请的请求。综上，再审申请人赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村村委会的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十月二十四日法官助理 王瑛涵书 记 员 袁 静
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初4739号之二原告：张海升，男，汉族，居民，住沂水县。被告：张海富，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告张海升与被告张海富民间借贷纠纷一案中，原告张海升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告张海升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张海升撤诉处理。本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告张海升承担。审判员  纪云雷二〇一九年十月二十一日书记员  刘瑞德
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8495号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。代表人：颜国柱，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，系该支行员工。委托诉讼代理人：叶玉鹏，系该支行员工。被告：陈君亦，男，1970年1月26日出生，汉族，住苍南县。被告：吴美金，女，1976年11月9日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈君亦、吴美金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以被告已还清借款本息为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已还清债务，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费7559元，减半收取计3779.5元，由浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行负担。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月三十日代书记员  周万远
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执保74号之一申请人：陈晓娟，女，1985年10月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请人委托诉讼代理人：陈北海，男，1957年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇新庄263号，身份证号码：362131195703052613。（系原告父亲）被申请人：胡小平，男，1967年7月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人：李七秀，女，1968年4月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，（与被告胡小平系夫妻关系）。被申请人：胡辉，男，1967年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被申请人：徐小健，男，1978年5月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行陈晓娟与胡小平、李七秀、胡辉、徐小健民间借贷纠纷一案中，裁定冻结四被申请人价值90万元的银行存款及家庭财产。现因双方当事人已达成和解，陈晓娟于2019年10月22日向本院申请解除被申请人徐小健名下江铃牌赣Ｂ×××××车辆查封、冻结；赣州银座银行：6213471031001932209；中国建设银行：6217002120000499028；江西宁都农村商业银行6226822014202050409保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：1、解除对被申请人徐小健名下江铃牌赣Ｂ×××××车辆查封、冻结；2、解除被申请人徐小健名下赣州银座银行：6213471031001932209；中国建设银行：6217002120000499028；江西宁都农村商业银行：6226822014202050409查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 郭 斌二〇一九年十月二十二日书记员 廖丽珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48782号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王海燕，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,396.02元(币种同下)。原告诉称，被告王海燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,396.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7014号原告：成木香，女，1960年6月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告成木香与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬12828.50元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬12828.50元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年6月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬12828.50元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年6月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬12828.50元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成木香劳动报酬12828.50元。二、驳回原告成木香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计60.5元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6278号原告：王坤华，男，1979年5月9日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告王坤华诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王坤华委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月16日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第9栋1单元16层4号房，约定售价为每平方米3755元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。现原告诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告贵州华颐房地产公司辩称；因收取该费用较早，当时并未有相关的文件禁止收取该费用，所以，我们收取该费用于法有据，且收取该费用已经交给相关部门，原告诉请要求的资金占用费没有法律事实依据，我方不予认可，请求驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：2010年8月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第9栋1单元16层4号房，约定售价为每平方米3755元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司委托贵州铝兴物业管理有限公司代收房屋设施费（含煤气、水、电）共计3470元已违反以上规定，对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院支持以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王坤华水、电、煤气、有线电视等初装费人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王坤华前述初装费的资金占用金费（资金占用费按中国人民银行同期存款利率从收取该费用的次日计算至付清时止，以3470元为基数，自2014年12月26日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告王坤华已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月二十日书记员 崔丹炜
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初357号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：金兆庆，男，1990年2月5日出生，汉族，理财顾问，住讷河市。被告：王秋月，女，1994年1月28日出生，汉族，领班，住讷河市。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告金兆庆、王秋月信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告金兆庆、王秋月经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告金兆庆清偿拖欠原告借款本息合计39，073.76元，其中本金34，003.96元，利息5，069.80元；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金34，003.96元，利息5，069.80元，合计39，073.76元。事实和理由：被告金兆庆于2016年10月10日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供77,000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费8,685.60元，按照（月）偿还原告本金2，138.00元。被告金兆庆在合同约定授信额度内购北汽绅宝轿车一台（发动机号DM040204877，车架号为LNBSCAH1GR733940）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2016年11月份起分期偿还借款，但被告自2017年5月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠19期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息39，073.76元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告金兆庆借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告王秋月是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及金兆庆、王秋月身份证、结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明金兆庆在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款77,000元购买汽车，2016年10月10日签订的抵押合同，金兆庆和王秋月是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明金兆庆截止2019年1月1日共欠款本金34，003.96元、利息5，069.80元，共计39，073.76元；证据4、刷卡消费单据一份，证明被告金兆庆于2016年11月7日透支使用77,000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，证明被告王秋月同意作为共同债务人对金兆庆的债务承担共同偿还责任。被告金兆庆、王秋月未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告金兆庆、王秋月系夫妻关系。金兆庆因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行在合同上签章。2016年10月10日，被告王秋月在共同偿债人承诺书上签名，承诺对金兆庆在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2016年11月7日，被告金兆庆用向碾子山工行申办的信用卡向齐齐哈尔安捷奥宝汽车销售有限公司刷卡消费77,000元，用于购买北汽绅宝轿车一台。被告金兆庆购车后，自2017年5月份起未能按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。自2017年5月7日起，被告再未向碾子山工行清偿借款。到2019年1月1日，被告共欠原告本金34，003.96元、利息3,069.80元、违约金2，000.00元。本院认为，被告金兆庆与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告金兆庆没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告王秋月作为信用卡使用人金兆庆的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对金兆庆的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金兆庆、王秋月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2017年5月7日至2019年1月1日期间借款本金34，003.96元、利息3,069.80元、违约金2，000.00元，合计39，073.96元。案件受理费777.00元，由被告金兆庆、王秋月负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘立军审 判 员  赵宪斌人民陪审员  杨 丽二〇一九年十月十六日书 记 员  杜雪梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6823号原告:谢律，男，1953年1月7日出生，汉族，天津市经济技术开发区同皓电子有限公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人:金玉文（夫妻），女，1954年1月12日出生，汉族，天津市生物工程学院退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人:黄培,天津云兑律师事务所律师。被告:谢怡，女，1952年9月21日生，汉族，天津嘉滟针织有限公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张建荣（夫妻），男，1949年12月6日出生，汉族，天津四建建筑公司退休职工，住天津市大港区。被告：王南，女，1984年12月9日生，汉族，上海食跃电子商务有限公司职工，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李爱珍（母女关系），女，1957年4月1日生，汉族，湖北省武汉市轮船公司退休职工，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：韩铮，北京市东卫律师事务所律师。第三人：凌丁，男，1940年1月12日生，汉族，北京市大成开发公司退休职工，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：郑罗绮（夫妻关系），女，1942年3月23日生，汉族，北京市广渠门中学退休职工，住北京市宣武区。第三人：天津市河东区拆迁中心，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区4号底商2号。法定代表人：俞志国。原告谢律与被告谢怡、被告王南、第三人凌丁、第三人天津市河东区拆迁中心所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢律、被告谢怡、被告王南、第三人凌丁到庭参加诉讼，第三人天津市河东区拆迁中心经本院依法送达相关法律文书未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢律向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认凌尚文名下坐落于天津市河东区.28平方米面积的拆迁权益由原告所有；2.请求法院判令第三人天津市河东区拆迁中心协助原告办理相关拆迁利益的手需；3.受理费由被告承担。事实和理由：凌尚文与谢咸临大约在1950年登记结婚，后于1951年生下被告谢怡，在1952年7月26日两人离婚，不久于1953年1月7日原告谢律出生。1954年底凌尚文与王建邦登记结婚，于1955年2月28日生下儿子王伟，王伟结婚后育有一女，即被告王南，王伟于1997年12月7日去世，王建邦于1998年2月28日去世。凌尚文于1976年购买了坐落于天津市河东区的房产，在2002年凌尚文将该房屋出售给原告谢律，同时谢律搬入居住，且其户口也迁入到该房屋，该房屋的土地使用税、维修、管理等各种费用都是原告承担并交纳。因该房屋无房本，无法更名，故交纳各种费用均以凌尚文的名义。该房于2018年5月17日已经由第三人河东拆迁中心强制拆迁。在原告办理拆迁安置手续的过程中，被告谢怡和王南分别到拆迁中心提出异议，阻拦原告办理拆迁手续，后该房屋拆迁安置工作中止。涉诉房屋占有、使用、居住等权利已在2002年2月3日转移给原告，与被告无关，故原告诉至法院。谢怡辩称，同意原告诉请。同意拆迁权益由原告所有。王南辩称，不同意原告诉请，1、涉案房屋禁止转让，谢律于凌丁关于涉案房屋的转让行为无效。涉案房屋未经共有权人王建邦的书面同意，转让行为无效。涉案房屋属于自建房，无产权证，禁止转让。2、谢律未办理涉案房屋的权属登记，涉案房屋的所有权未发生转移，谢律无权获得拆迁权益。拆迁办认可的被征收人是凌尚文，涉案房屋所有权未发生转移，仍属于凌尚文。3、“收条”不具备房地产转让合同应当载明的主要内容，谢律也未办理房地产转让手续，无权依据收条获得涉案房屋的拆迁权益。4、未经凌尚文书面授权，凌丁擅自转让涉案房屋的行为属于无权处分。5、谢律在另案庭审陈述说明其与凌丁恶意串通，未经授权私自买卖涉案房屋，损害凌尚文利益。第三人凌丁称，同意原告诉请，因为当时是历史问题，无法过户，当时房屋没有产权证，不可能办理过户手续。第三人天津市河东区拆迁中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：凌尚文与谢咸临大约在1950年左右登记结婚，于1951年生下被告谢怡，在1952年7月26日二人离婚，1953年1月7日原告谢律出生，1954年底，凌尚文与王建邦登记结婚，1955年2月28日生下儿子王伟，王伟与李爱珍于1983年结婚，后生下被告王南，王伟于1997年12月7日去世，王建邦于1998年2月28日去世，第三人凌丁是凌尚文的亲弟弟。凌尚文于2012年5月16日去世。涉诉房屋坐落河东区东孙台31号，平房，建筑面积17.64平方米，系自建房屋，无产权证。涉诉房屋系凌尚文于1976年从案外人处购得。天津市河东区人民政府出具的《被征收人证明》，载明凌尚文属于东孙台棚户区改造项目被征收人。涉诉房屋已于2018年5月17日由第三人河东拆迁中心拆迁。原告提交的收条一份载明：“今收到经谢律、金玉文交来原凌尚文所住天津市河东区自建房（无产权证）一处转让款共计三万元整。查讫收款经手人：凌丁证明人2002.2.3。”原告提交了涉诉房屋自2003年至2012年的是土地使用费票据，显示使用人为凌尚文。经查，2019年6月4日原告王南在本院起诉被告谢律、谢怡继承纠纷一案，该案正在审理中。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：......（六）未依法登记领取权属证书的。首先，本案中的涉诉房屋系自建房屋，涉诉房屋无产权证，不符合物权变动的条件，是法律规定的不得转让的房屋，故原告诉称的与凌尚文的转让行为并无法律依据。其次，原告所称其与凌尚文的房屋买卖行为也没有书面合同及其他证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。最后，原告的主要证据是凌丁书写的收条，称凌丁受凌尚文委托卖房，现既无书面委托书，又无其他有效证据予以佐证；原告也没有足够证据证明房款给付情况，收条既然是当天在凌尚文处书写，却不让凌尚文签字或摁手印，不合常理。综上，关于原告的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是根据天津市河东区人民政府出具的《被征收人证明》，载明凌尚文属于东孙台棚户区改造项目被征收人，涉诉房屋的相关拆迁权益是存在的，但因河东区人民政府确定的被征收人为凌尚文，已经死亡，相关拆迁权益的分割问题涉及各继承人，与本案并非同一法律关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢律的诉讼请求。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告谢律负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十月十二日书记员  孟庆红
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4851号原告：苍南县梁源置业有限公司,统一社会信用代码91330327MA2999Q679，住所地苍南县灵溪镇人民大道429-503号三楼。法定代表人：陆军。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。被告：李法樟，男，1966年5月31日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县梁源置业有限公司与被告李法樟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告苍南县梁源置业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县梁源置业有限公司撤诉。案件受理费19754元，减半收取计9877元，由苍南县梁源置业有限公司负担。审 判 长  周科中人民陪审员  温郑敏人民陪审员  金 璇二〇一九年十月十日书 记 员  董小美
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15013号原告：张爱，男，1965年4月8日出生。被告：康立光，男，1982年2月14日出生。原告张爱诉被告康立光侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余房款45万元和约定利息每日1万元至结清或相应的违约损失。2、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月15日，我被人民法院执行庭通知给付与新疆牙森案件的执行案款8万元，因没钱给付案款，被迫将金鑫苑底商1-1-202房屋卖给润康投资康立光并由法院法警监督下给康立光写了收据，约定12月17日腾空房屋，我净收60万元购房款。我向康立光交付了房屋及购房合同原件、发票原件，委托认证原件、水电卡、房屋钥匙等一切手续。而康立光仅支付搬家费2万元和2015年3月27日由工商行转来的五万元人民币，截至今日康立光共支付十五万五千元，其中15万元写了收据，后5000元未写收据，还剩45万元以种种借口不给付。我现在居无定所，信用卡还不上，欠款还不上，错失了无数机会，给生活带来无法估量的困难，合法权益受到了侵害，特向人民法院起诉，请求判令被告违约侵权并赔偿侵权所致损失。被告康立光辩称，这个案件与法院执行没有关系。康立光当时被法院强制执行，我俩才认识，我买他的房，总价款60万元，我已经全支付完毕了，我是给的现金，也没有让他打收条。本院经审查认为，根据张爱向本院主张的事实与理由及康立光的到庭陈述，张爱与康立光之间存在房屋买卖合同关系。按照张爱主张的康立光欠付购房价款的行为，并不构成违约责任与侵权责任的竞合，因此张爱应以房屋买卖合同纠纷对康立光提起诉讼为宜。但审理中经本院释明，张爱表示不变更案由，坚持以侵权责任纠纷为由对康立光提起诉讼，故对张爱的起诉应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十月十六日书记员 李文秀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7272号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中冶时代置业有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：赵山虎，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固安县金典房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县知子营乡马庆村北、廊涿公路南侧。法定代表人：马健，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：固安县大成房地产开发有限公司。住所地：固安县公安局三期门店楼。法定代表人：赵山虎，该公司总经理。再审申请人中冶时代置业有限公司因与被申请人固安县金典房地产开发有限公司、一审被告二审上诉人固安县大成房地产开发有限公司（简称大成公司）公司解散纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中冶时代置业有限公司申请再审称，2018年4月11日召开了临时股东会议，被申请人收到通知故意不出席，不能以未召开股东会、董事僵局为由解散公司。该会议对大成公司的重要经营事项进行变更。被申请人不顾再审申请人反对，无视法律法规之规定，强行建设三栋楼房约五万平米。大成公司召开临时股东会并作出决议，充分证明再审申请人与大成公司正在积极采取措施解决矛盾，推动项目发展。大成公司已提交充分证据可证明其未达到“经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的法定情形。被申请人未提交足够证据对该事实加以证实，应承担不利后果。原审认定事实错误，应再审本案。本院经审查认为，大成公司系再审申请人与被申请人为合作开发皇家尚苑项目而成立，现该项目开发停滞，并已持续数年，部分项目开发资格被政府收回，大成公司的公章和营业执照被行政机关保管，表明该公司的经营行为受到管控，无论该局面是何原因形成，均表明公司经营管理发生了严重困难。而以往的股东会及2018年4月11日召开的临时股东会，均未能有效解决大成公司因皇家尚苑项目形成的经营僵局。大成公司继续存续将导致股东利益遭受重大损失，原审判决解散大成公司并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中冶时代置业有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1589号申请执行人：杨云鹏，男，1994年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：邬桂彪，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行杨云鹏与邬桂彪合伙协议纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初3666号民事判决书，判决内容为：一、解除原告杨云鹏与被告邬桂彪签订的《股份制合同书》；二、被告邬桂彪于本判决生效后十日内退还原告杨云鹏出资款420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告邬桂彪负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年04月22日立案执行，我院分别于2019年04月24日，2019年09月18日查询了被执行人邬桂彪名下银行存款信息。被执行人名下无足额可执行银行存款，我院于2019年10月11日冻结了被执行人邬桂彪名下两个银行账户及两个财付通和支付宝账户，冻结金额较少无意义扣划。二、我院于2019年04月24日查询被执行人邬桂彪名下无车辆登记信息。三、我院于2019年04月30日依法将被执行人邬桂彪纳入限制高消费名单；四、我院于2019年04月28日依法查询被执行人邬桂彪名下无房产登记信息；五、我院于2019年05月14日依法查询被执行人邬桂彪名下无住房公积金；六、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年05月28日依法将被执行人邬桂彪纳入失信被执行人名单；七、我院于2019年06月10日依法查询被执行人邬桂彪名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3666号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年十月十一日书 记 员  郑兰梦
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1282-2号原告：信阳市光州园林绿化工程有限公司，住所：潢川开发区美景商贸广场A座301号。法定代表人：黄伟强，执行董事。委托诉讼代理人：侯应起，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂东，男，1970年1月31日出生，汉族，住淮滨县，系原告公司工作人员。被告：新乡市帝博置业有限公司，住所：获嘉县文化路东党校院内。法定代表人：刘金泉，董事长。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志远，男，1978年7月5日出生，汉族，住新乡市，系被告公司工作人员。原告信阳市光州园林绿化工程有限公司诉被告新乡市帝博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  王艳红
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2198号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张永亮，男，1996年8月12日生，苗族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省平坝县，住江苏省江阴市。2019年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2019年10月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2127号起诉书指控被告人张永亮犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张永亮于2019年5月4日1时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（叶某乘坐于副驾驶位置）沿江阴市华士镇环西路由北向南行驶至龙华集团南侧地段时，因驾驶不当撞到环西路西侧树木，致被害人叶某受伤、车某。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张永亮负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤一级；案发时被告人张永亮血液中乙醇含量为89mg乙醇/100ml血液。 事发后，被告人张永亮委托他人报警并在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张永亮的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张永亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张永亮认罪认罚，具有自首情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月12日起至2019年11月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年十月十二日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初988号原告：广东枫华婷服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道南里居委广祥路南工业区。法定代表人：胡钦仕，总经理。委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泠清，广东诚公（汕头）律师事务所实习律师。被告：张扣成，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：周广珍，女，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告广东枫华婷服饰有限公司与被告张扣成、周广珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建锡、林泠清到庭参加诉讼，被告张扣成、周广珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东枫华婷服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款1201956元及利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系内衣内裤生产和销售商，二被告向原告购买内衣内裤等服饰。原告按被告指示以被告张扣成为收货人，通过物流公司发货至江苏省盐城市盐都区由被告自提。双方不定期根据原告发货的销售发货单进行对账结算，并由被告张扣成通过银行转账向原告支付货款。2019年1月17日，原告与二被告进行对账，二被告确认截至2018年12月31日累计结欠原告货款1201956元，并签署《业务往来对账单》和《货款对账确认函》为凭。此外，双方补充签订了《购销合作协议》，但此后二被告不再向原告购买上述产品，亦未向原告支付结欠的货款。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，证明原告和二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。2.欠款确认函、货款对账确认函、业务往来对账单，证明被告确认截至2015年2月8日结欠原告货款1278043.6元，截至2018年12月31日结欠原告货款1201956元。3.借记卡账户历史明细清单，证明被告张扣成于2018年4月26日通过银行转账付还原告50000元货款的事实。4.销售发货单、物流单，证明原告于2018年6月3日通过物流公司发货至江苏省盐城由被告自提的事实。5.购销合作协议，证明原告与二被告于2019年1月17日签订合作协议，约定相关合作细节的事实。6.企业信用信息公示报告、情况说明，证明王瑞华为原告股东，其行为系代表原告的行为，本案债权人为原告的事实。被告张扣成、周广珍均未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、5、6真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据4虽为原告自行制作且未有收货人的签章，但发货单中记载的情况与业务往来对账单一致，形成证据链，本院依法也予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始，被告向原告购买内衣内裤等服饰。2019年1月17日，二被告在原告提供的《业务往来对账单》上签名确认“市场账加黛思侬账累计欠款1201956.83元”，被告周广珍同时在原告提供的《货款对账确认函》上签名确认截至2018年12月31日累计结欠原告货款1201956元。同日，原告与二被告还签订《购销合作协议》一份。2019年7月4日，原告诉至本院。另查明，被告张扣成、周广珍于2009年8月6日办理了结婚登记手续。本院认为，原、被告之间虽然在2019年1月17日前没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告张扣成、周广珍结欠原告货款1201956元，有业务往来对账单、货款对账确认函、发货单、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令二被告付还货款1201956元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告张扣成、周广珍按中国人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日起计至还款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告张扣成、周广珍经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扣成、周广珍应于本判决生效之日起10日内付还原告广东枫华婷服饰有限公司货款1201956元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月4日计至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15617.6元，由被告张扣成、周广珍共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由二被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇审 判 员  李绪娜人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十月八日书 记 员  柯博茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：古朝燕，女，1968年1月2日出生，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古朝燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告古朝燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币37,763.25元。事实与理由：被告古朝燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：黄声涛，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄声涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额42848.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄声涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告黄声涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李娟，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,655.41元。事实与理由：被告李娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2748号原告：宁文国，男，1967年4月25日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，联系。被告：刘林虎，男，汉族，1974年2月17日生，云南省陆良县人，户籍地陆良县。（缺席）被告：余芳，女，汉族，1978年10月30日出生，湖北省石首市人，户籍地湖北省石首市。（缺席）原告宁文国与被告刘林虎、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因采用其他方式无法向被告刘林虎、余芳送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本院依法在2019年8月13日发行的《人民法院报》G7版刊登公告送达，公告和举证期限届满后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宁文国到庭参加了诉讼，被告刘林虎、余芳经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宁文国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金70,000.00元；2.本案诉讼费和公告费700.00元由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻。后因两被告急需用钱于2014年11月3日向原告借款7万元，并承诺随要随还，被告便书写借条给原告持有。之后原告数次打电话向被告催要借款，被告总找这样借口哪样理由进行推诿，最后将电话都换掉。原告每年都到被告家催要借款，后电话也打不通，通过人得知被告已离家出走，下落不明，导致原告无法要到借款。为维护原告的合法权益，只有诉请人民法院给予支持诉讼请求。被告刘林虎、余芳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告宁文国围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明被告刘林虎、余芳于2014年11月3日向原告借款70,000.00元的事实。被告刘林虎、余芳未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。经本院审核，原告宁文国所提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，两被告系夫妻。被告刘林虎、余芳于2014年11月3日以承建财富佳苑急需资金为由，向原告宁文国借款70,000.00元。被告刘林虎、余芳出具借条交由原告宁文国持有，借条载明“今借到宁文国现金70,000.00元，大写柒万元正。此据借款人：刘林虎余芳158××××1900日期：2014.11.3。”双方未约定还款期限，经原告宁文国多次催要无果，后被告刘林虎、余芳失联，原告宁文国遂诉至本院。本院认为，原告宁文国向被告刘林虎、余芳提供了借款，双方因民间借贷形成的债权债务依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告宁文国随时可催告被告刘林虎、余芳在合理期限内返还借款，原告宁文国的这一诉讼请求应予支持。被告刘林虎、余芳经依法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘林虎、余芳于判决生效后三十日内返还原告宁文国借款70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元及公告费（以实际支付的票据为准），由被告刘林虎、余芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭文雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7231号原告：王德兵，男，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：方菊明。被告：云南四安建设工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：严国盛。被告：吴维时，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市中山区。原告王德兵与被告云南工程建设总承包股份有限公司、云南四安建设工程有限公司、吴维时劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后。原告王德兵于2019年10月16日书面向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告王德兵自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德兵撤回起诉。案件受理费2546元(已减半收取),由原告王德兵负担。审判员  蔡波二〇一九年十月十六日书记员  杨炯
西安市未央区人民法院稿纸 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3239号原告：景改艳，女，1973年7月1日出生，汉族，住陕西省永寿县，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：陕西佰路工贸有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000586981490T。法定代表人：王战利，总经理。委托诉讼代理人：田卫东，男，公司员工，住该公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。原告景改艳与被告陕西佰路工贸有限公司（以下简称佰路公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景改艳及其委托诉讼代理人潘听雨，被告佰路公司的委托诉讼代理人田卫东，被告人保西安分公司的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景改艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3338.17元、伙食补助金3400元、营养费2700元、后续治疗费1万元、护理费10056.08元、交通费759元、误工费23464.19元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费6042.6元、鉴定费2280元，共计131678.04元。2、人保西安分公司在其为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任。3、本案受理费被告承担。事实与理由：2018年9月5日7时30分许，范某某驾驶陕AXXXXX号大型普通客车沿北二环由东向西行驶至未央立交东侧100米处时，与前方同向驾驶租赁自行车行驶至此的原告发生刮撞，致原告受伤造成交通事故。原告被送往长安医院进行救治。2018年9月18日本次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定范某某负事故全部责任，原告无事故责任。被告佰路公司辩称，事故属实，其在人保西安分公司投保交强险和商业第三者责任险50万及不计免赔险，其公司给原告垫付医疗费33182.51元，请法院在本案一并处理。范某某系其公司雇佣司机，由其承担相应责任。被告人保西安分公司辩称，事故车辆在其处投保交强险和商业第三者责任险50万，及不计免赔，事故属实且事故发生在保险期内。其同意在交强险及商业险责任范围内赔偿原告合理的损失，诉讼费和鉴定费其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 2018年9月5日7时30分许，范某某驾驶车牌号为陕AXXXXX号大型客车沿北二环由东向西行驶至未央立交东侧100米处时，与前方同向行驶至此的原告驾驶的租赁自行车发生刮撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往长安医院进行救治，诊断为左小腿骨筋膜室综合症、左侧跟骨骨折等。原告共住院34天，医疗费共计35649.68元（其中佰路公司垫付32311.51元，原告自付3338.17元）。2018年9月18日本次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定范某某负事故全部责任，原告无事故责任。后因赔偿问题，酿成本诉。庭审中，原告申请对伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养期限进行鉴定。西安市中级人民法院司法技术室委托陕西佰美司法鉴定中心对原告上述请求进行鉴定。2019年6月19日该中心作出陕美法司（2019）临鉴字第877号司法鉴定意见书：原告伤残属十级伤残；误工期限210日；护理期限90日；营养期限90天；后续治疗费约需1万元。另查，原告为农业家庭户口，但长期在西安市工作生活。原告父亲景某某，1948年XX月XX日出生；原告母亲豆某某，1951年XX月XX日出生；共生育子女四人。原告儿子长孙阿辉，2001年XX月XX日出生。同时查明，范某某系佰路公司雇佣司机，事故车辆在人保西安分公司投保有交强险及商业三责险50万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告人保西安分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。佰路公司作为雇主应承担相应责任。原告自付医疗费3338.17元；原告共住院34天，住院伙食补助金应为2720元（34天×80元／天）；营养期鉴定为90天，营养费应为2700元（90天×30元／天）；后续治疗费经鉴定为1万元；对原告护理人员未提交劳动合同、纳税证明、工资流水、误工证明等相印证工资收入，本院不予采信。原告经鉴定护理期限为90天，护理费参照陕西省护工标准每天100元，共9000元；交通费本院酌情按300元计算；原告误工期限根据鉴定结论为210天，参照上一年度陕西省私营单位从业人员年平均工资，误工费为23464.19元；根据鉴定结论原告伤残等级十级，原告虽为农业家庭户口，但长期在西安市工作生活，故伤残赔偿金应参照城镇标准计算为66638元；精神损失费根据原告伤情，本院酌定为2000元；原告父亲被扶养人生活费为2517.75元（10071元／年×10年÷4人×伤残赔偿指数10%）；原告母亲被扶养人生活费为3021.8元（10071元／年×12年÷4人×伤残赔偿指数10%）；原告之子被扶养人生活费为503.55元（10071元／年×1年÷2人×伤残赔偿指数10%）；以上共计126203.46元，由被告人保西安分公司在保险范围内承担。被告佰路公司垫付医疗费32311.51元，交通费500元，由被告人保西安分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告景改艳各项损失126203.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告陕西佰路工贸有限公司垫付的医疗费32311.51元，交通费500元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2933元、鉴定费2280元（原告已预交），现由被告陕西佰路工贸有限公司承担，并于本判决上述时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   赵  冰审  判  员   杨  宁人民陪审员   王巧娥 二0一九年九月四日   书  记  员   冀  星1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。代表人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：刘少峰，男，1988年11月30日生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告刘少峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼。被告刘少峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘少峰立即偿还信用卡欠款本息合计35637.91元（截止2019年5月27日，本金27088.50元、利息2138.76元、费用6410.65元）；利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘少峰于2015年7月20日向原告申办信用卡金卡，同意遵守信用卡领用合约及章程内容。我行向刘少峰核发卡号62×××10信用卡后，刘少峰激活并多次使用该信用卡消费。至2019年5月27日，刘少峰尚欠透支本金27088.50元，利息2138.76元，费用6410.65元未还。刘少峰未作答辩。邮储银行兴化支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表一份（含信用卡领用合约、章程），证明刘少峰于2015年7月20日申请办理信用卡，2015年7月20日领取信用卡，卡号为62×××10，于2015年7月22日激活使用。其中《领用合约》约定还款日为账单日后二十天，最长五十天，在此期间免息，逾期按日利率万分之五计算利息，滞纳金、费用按每期应还未还最低额的5%计算，本卡账单日为每月的24日。2.消费明细及信用卡详细信息各一份，证明该卡初始最高透支额度为28000元。截止2019年5月27日，刘少峰尚欠透支本金27088.50元，利息2138.76元，费用6410.65元。本院经审理确认本案事实如下，原告诉称事实均有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘少峰向原告邮储银行兴化支行申请办理了银行信用卡并实际使用，双方之间的领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告刘少峰未按约定还款，已构成违约，依法应当立即偿还透支款项本金及利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘少峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金27088.50元及利息、费用（计算至2019年5月27日，利息为2138.76元、费用为6410.65元；自2019年5月28日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息、按照未按期偿还最低还款额的5%计算费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费560元，合计1250元由被告刘少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费690元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  沈如珊人民陪审员  张爱华二〇一九年十月十六日书 记 员  孙子恒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7702号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海兴超越房地产开发有限公司，住所地河北省海兴县海滨路西头南侧。法定代表人：马玲，该公司经理。委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张振华，男，1950年9月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李姝臻，女，1970年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市千童大道中街市。再审申请人海兴超越房地产开发有限公司因与被申请人张振华、李姝臻合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海兴超越房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人张振华、李姝臻先后签订了《联合开发协议》及《联合协议补充协议》，涉案两块土地登记证载明的土地使用权人均为李姝臻，而非张振华，张振华不能成为涉案土地使用权转让合同的当事人，更不能收取固定利益，故原判决应当支持再审申请人主张确认《联合开发协议》第三条及《联合协议补充协议》第二条、第三条、第四条所约定的保底条款无效的诉讼请求。综上，原判决认定事实和适用法律错误，程序不合法，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与二被申请人张振华、李姝臻签订的《联合开发协议》及《联合协议补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。上述两份协议载明张振华系涉案两块土地的实际所有人，该土地登记权利人李姝臻亦认可。在协议履行过程中，张振华未参与经营，再审申请人已实际支付部分土地转让款，亦未对土地转让价格提出过异议，且涉案两块土地权属已经过户到再审申请人分公司名下并已开发完毕，再审申请人应当依约履行上述协议。综上，再审申请人申请再审的主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海兴超越房地产开发有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2119号之二申请人：维仕担保有限公司。被执行人：李开琴。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2119号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人李开琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李开琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开琴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币42641.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡森，男，1933年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李结球，女，1941年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审第三人：佛山市高明区更合镇大幕村委会新围经济社。住所地：广东省佛山市高明区更合镇新围村。负责人：蔡建林，社长。委托诉讼代理人：蔡旭芬，该经济合作社副社长。再审申请人蔡森因与被申请人李结球、一审第三人佛山市高明区更合镇大幕村委会新围经济社（以下简称新围经济社）返还原物纠纷一案，不服广东省市佛山中级人民法院（2018）粤06民终8963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡森申请再审称，（一）诉争的2.2亩耕地属于其《农村耕地承包合同》的发包范围。（二）一审法院认定蔡森与李结球系代耕关系，与事实和法律不符。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回李结球的诉讼请求；诉讼费用由李结球承担。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷，根据蔡森申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：蔡森是否取得讼争门口田2.2亩土地的承包经营权。本院对此分析如下：土地承包经营权的转让系土地承包经营户在取得发包人同意的情况下，将其从集体所取得的土地承包权转让给实际耕种者，从而退出土地承包关系，受让方与发包方形成新的承包关系。故实际耕种者应与村集体签订新的土地承包经营权合同并取得《农村土地承包经营权证》。李结球、蔡森均为新围经济社组织成员。李结球在诉讼中提交的《农村土地使用证》等证据可证明李结球于1984年通过分田到户分到门口田1亩的土地，李结球又于1989年通过与蔡日成互换的方式取得门口田1.25亩的土地承包经营权，并于1994年将门口田2.2亩土地交予蔡森代耕。李结球已举证证明其拥有讼争门口田2.2亩土地的土地承包经营权。蔡森主张因李结球弃耕，其已于1996年通过土地调整取得讼争门口田2.2亩土地承包经营权，但其提供的与原高明市更楼镇新围村民委员会签订的《农村耕地承包合同》仅有承包亩数，并无明确蔡森承包土地的四至；新围经济社在诉讼过程中作出的陈述与其出具的证明相矛盾；佛山市高明区更合镇财政局出具的《证明》仅显示蔡森缴交农业税的相关情况，并未标注缴交税费所涉及的地块。因此，蔡森提供的证据不足以证明其已取得讼争门口田2.2亩土地的承包经营权。再审申请人蔡森申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，蔡森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡森的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十二日书记员  林冰燕
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1290号原告：高某1，男，汉族，现住X县。被告：高某2，女，汉族，现住X县。被告：高某3，女，汉族，现住X县。原告高某1与被告高某2、高某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告高某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费50元由原告高某1负担。审 判 长 樊连照人民陪审员 武晓琴人民陪审员 高晓艳 二〇一九年十月三十日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6653-1号本院于2019年10月30日对原告青岛吉联运金属有限公司与被告郝宗杰、被告郝代竹债权转让合同纠纷一案作出的（2019）鲁2014民初6653号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁2014民初6653号民事判决书中“二、原告青岛吉联运金属有限公司对被告郝宗杰设定抵押的位于城阳区王沙路××（青房地权市他字第××号）房产的变现价款享有优先受偿权。”补正为二、原告青岛吉联运金属有限公司对被告郝代竹设定抵押的位于城阳区王沙路××（青房地权市他字第××号）房产的变现价款享有优先受偿权。”。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张春贤二〇一九年十月三十一日书记员  荣雪杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周立辉，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周立辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周立辉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币48,841.72元。事实与理由：被告周立辉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3546号曹雪美；王昆嵘：申请执行人曹雪美与被执行人王昆嵘婚姻家庭（抚养费）纠纷一案，申请执行标的为18000.00元及迟延履行金。经本院立案受理，被执行人王昆嵘于2019年10月23日自觉履行人民币18000.00元，交纳执行费170.00元，本院10月24日转付申请执行人，申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人曹雪美与被执行人王昆嵘婚姻家庭（抚养费）纠纷一案的（2016）苏0681民初866号民事调解书第二项所确定的2017年度、2018年度、2019年度生活费合计18000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日