wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄明情，男，1985年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃必金，男，1987年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉名，男，1982年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 再审申请人黄明情、覃必金因与被申请人黄玉名民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄明情、覃必金申请再审称：原审法院在无其他证据证明18万元借款已交付的情况下，仅凭一张有许多疑点的借条即认定借贷关系实际发生，与最高人民法院所要求的严格审核民间借贷的真实性的精神严重冲突，实属于法无据。被申请人黄玉名据以证实借贷关系存在的证据仅有一张形式不符合常理的借条，借条上，借款金额及借期等均无借款人手印确认。且18万元现金交付不符合交易习惯，无其他证据证明借款已经交付给黄明情、覃必金，请求再审。 本院经审查认为，黄明情、覃必金作为成年人，应十分清楚书写借条交付对方收执的不利后果，《借条》已明确载明“今有黄明情、覃必金向黄玉名借到人民币拾捌万零仟零佰零拾零元”，双方对还款时间也明确约定，“借到”字样说明应有交付行为，黄明情、覃必金对其二人的签字及手印的真实性没有异议，此外，借款地点是在黄明情、覃必金的居住地，借款时黄明情、覃必金的朋友张杰（靖西市人）在场，从借款地域、环境、人员数量来看，可以排除受迫等因素，且借款如没有交付，黄明情、覃必金完全可以将借条收回，而这些行为黄明情、覃必金均没有补救。黄玉名的职业是边贸经商，出借10多万现金不违反常理。综合以上因素，原判认定本案借款已实际交付正确。黄明情、覃必金无相反证据推翻借条的内容，综上，黄明情、覃必金申请再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄明情、覃必金的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 韦荣龙 审 判 员 农海雄 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7440号 原告：张艳，女，1974年3月10日生，汉族，住诸城市。 被告：赵术东，男，1967年12月29日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告张艳与被告赵术东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳负担。 审判员  隋超杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 茜
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初168号起诉人岳阳经济开发区红润发养殖场，住所地岳阳经开区三荷乡二王村王斗组，注册号430601000012602。2019年9月26日，本院收到岳阳经济开发区红润发养殖场诉岳阳经济技术开发区西塘镇人民政府、岳阳三荷机场投资建设管理有限公司行政行为违法及赔偿一案的起诉状。本院审查查明，起诉状所列被告岳阳三荷机场投资建设管理有限公司被告主体资格不适格，应将岳阳三荷机场投资建设管理有限公司变更为第三人。本院已于9月29日、10月8日、10月24日分别三次向起诉人释明要求补正，但起诉人在期限内未予补正，亦不同意本院退回起诉材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对岳阳经济开发区红润发养殖场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇一九年十月二十四日书记员  彭 贝附：相关法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册;坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执83号之二申请执行人：李晚秋,男,1960年11月2日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李彦婷,女,1987年9月12日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李成杰,男,1982年3月6日出生,汉族,乐安县人,住乐安县。申请执行人：李堂女,女,1944年1月9日出生,汉族,丰城市人,住江西省丰城市。申请执行人：梁保根,男,1937年8月21日出生,汉族,丰城市人,住江西省丰城市。被执行人：邓吉勇，男，1984年4月1日出生，汉族，新干县人，住吉安市新干县。本院在执行人李晚秋、李彦婷、李成杰、李堂女、梁保根与邓吉勇机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人邓吉勇在执行通知书规定时间内赔偿申请人李晚秋、李彦婷、李成杰、李堂女、梁保根各项赔偿款合计104850.27元，另交纳案件受理费3536.80元、执行费1472元，但被执行人邓吉勇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月22日以（2018）赣1025财保9号民事裁定扣押了被执行人邓吉勇所有的车牌号为赣Ｄ×××××自卸低速货车一辆。并于2019年9月12日作出（2019）赣1025执83号之一执行裁定书，查封了被执行人邓吉勇所有的车牌号为赣Ｄ×××××自卸低速货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人邓吉勇所有车牌号为赣Ｄ×××××自卸低速货车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇一九年十月十二日书记员  黄慧琳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4840号原告：边林，男，汉族,农民,河北省河间市人,现住该村。被告：逄芮，男，汉族，农民。现住任丘市。原告边林与被告逄芮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边林到庭，被告逄芮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告赊购原告电脑若干台，累计42800元，经原告催要，被告偿还了一部分，下欠原告40000元，被告给原告出具了欠条（借条）。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第84条、第108条、《合同法》第6条、第8条、第60条、第109条之规定，提起诉讼，恳请判如所请。被告逄芮答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告赊购原告电脑若干台，累计42800元，经原告催要，被告偿还了一部分，下欠原告40000元，被告给原告出具了欠条（借条）。上述款项被告至今未还。上述事实有原告书写的欠条及原告陈述予以证实。本院认为，被告逄芮欠原告边林货款40000元，有被告逄芮书写的欠条（借条）、原告当庭陈述予以证实。原、被告间的买卖关系依法成立，买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定履行了交付给被告货款的义务，而被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告逄芮于本判决生效之日起十日内支付原告边林货款40000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告逄芮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年十月二十九日书记员  高 薇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23968号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被告：万直高，男，1975年10月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求，1、被告支付理赔款75637.97元（包括本金74053.59元、利息1463.82元、罚息120.56元）；2、被告向原告给付逾期保费5842.00元；3、被告支付以75637.97元为基数，自2016年4月25日起按年利率24%计算至款清为止的违约金。事实和理由：2015年6月3日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行签订合同，重庆银行股份有限公司重大支行向被告提供借款90000元，借款期限36个月。被告就该借款向原告投保了保证保险。重庆银行股份有限公司重大支行发放借款90000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到合同约定的理赔条件。原告于2016年4月25日向重庆银行股份有限公司重大支行支付理赔款75637.97元，重庆银行股份有限公司重大支行出具了代偿债务确认书。截止2019年7月29日，被告尚欠保险费5842.00元。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保证保险属于财产保险，本案保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物，本案确定管辖的依据应当是被告住所地。被告万直高的住所地位于重庆市开州区，本案应由被告重庆市开州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市开州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈凯二〇一九年十月二十八日书记员  盛锐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8987号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼,统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，总经理。委托诉讼代理人：金迷迷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈可，女，该公司员工。被告：王巍巍，女，1982年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业）与被告王巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凰城物业的委托诉讼代理人金迷迷、陈可，被告王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凰城物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年11月至2019年6月所欠物业管理费3420.24元及滞纳金1385.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃主张滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市永川区某小区52幢3单元102号房屋的业主，房屋建筑面积142.51平方米。2015年12月16日，原告与开发商签订《前期物业服务协议》并在相关行政机关办理了备案登记，协议约定由原告为被告所在小区进行物业服务管理，别墅原告按照3元／平方米／月向业主收取物业服务费。协议签订后，原告为被告提供物业服务至今。但被告自2018年11月1日起未按约交纳物业服务费用，经原告多次催收未果。王巍巍辩称，其房屋是别墅，建筑面积142.51平方米，物业费应该付。原告诉称其欠费的时间及数额属实。因为家庭发生了变故，现在被告带着孩子生活都很困难，目前确实没有能力支付物管费。其在凰城御府的房屋已被司法机关冻结，欠付原告的物业服务费只能从司法拍卖该房屋后所获得款项中支付。本院认为，被告作为某小区的业主之一，应当按照其《前期物业服务协议》的约定，履行向原告交纳物业服务费的义务。被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付欠付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王巍巍于本判决生效后三日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司物业服务费3420.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王巍巍负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月八日书记员 吴雨馨
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执593号 申请执行人：汪淑芳，女，1963年7月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈艺光，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人汪淑芳与被执行人沈艺光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈艺光在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金150000元及自2018年10月18日起按月利率1.2%计算利息，代垫案件受理费1650元、执行费2175元。期届，被执行人沈艺光并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人沈艺光送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  林 霖
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2588号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人王晶，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人施鸿军，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王晶、施鸿军为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初707号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年06月27日向本院申请强制执行，要求被执行王晶、施鸿军履行生效法律文书确定的债务56593.91元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王晶、施鸿军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晶、施鸿军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王晶、施鸿军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王晶、施鸿军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王晶、施鸿军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2588号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2375号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连金辉煌人力资源服务有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：王成章。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连金辉煌人力资源服务有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）辽0213行审169号行政裁定书，已经发生法律效力，大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案执行标的为20000元，执行费200元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十九日书记员  纪蓝茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3190号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘国强，男，1986年7月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘国强借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初12713号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月17日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金77370.72元及利息，案件受理费1171元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月25日、2019年6月10日2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年5月10日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因被执行人未交付房产，申请人暂未要求处置。4、本院于2019年6月28日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十六日书记员  姜 雪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初948号原告：李金凤，女，1978年4月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟凡钧，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。被告：施强，女，1984年5月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告李金凤与被告施强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤的委托代理人孟凡钧到庭参加了诉讼，被告施强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告5万元借款，并按照年利率24%计算支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月27日，被告向原告借款人民币10万元整，并于当日给原告出具了一份借条。当时双方约定此款被告于2016年1月27日前归还，但事后经原告多次催要，被告仅偿还原告5万元借款，对于余下5万元借款被告均以种种理由推诿不偿还。因此，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告施强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告施强于2015年7月27日向原告李金凤借款10万元，并为原告出具借条一张，载明：今借款人施强向出借人李金凤借款10万元，借款期限6个月，月利率0.3%，于2016年1月27日归还本息。借款后，被告施强偿还原告李金凤5万元本金及相关利息。本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告基本信息表、借条及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告提供的证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明被告施强欠原告借款本金5万元的事实。故原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求因有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于双方借款利率一节，原告主张借款利率约定为月利率3分，因被告笔误，写成了“月利率0.3%”，因原告未提供充分证据予以证明，故关于原告主张按月利率2%的标准计算给付利息的诉讼请求本院不予支持。利率应按照借条上约定的月利率0.3%予以认定。被告施强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施强于本判决生效后10日内偿还原告李金凤借款本金5万元及利息，利息自2019年1月23日（原告起诉之日）起至被告实际偿还之日止按照月利率0.3%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李金凤其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告施强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年十月十二日法官助理王科文书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1217号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行，住所地平乐县平乐镇中华街34号。 法定代表人：罗湘云，女，任该银行行长。 委托代理人：俸晓艳，女，任该行营业部主管。 被告：刘晓兴，男，1971年5月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：黄双英，女，1972年12月26日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行诉被告刘晓兴、黄双英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员贾亚妮独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，书记员徐琴担任法庭记录。原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行的委托代理人俸晓艳、被告刘晓兴到庭参加诉讼，被告黄双英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告黄双英、刘晓兴向原告偿还贷款本金人民币150,000元及利息，利息、复利及罚息合计人民币11,378元。（利息及罚息按合同约定利率暂计至2019年8月20日，2019年8月21日后的利息以及罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、依法判决被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的一切费用。上述费用包括但不限于诉讼费，财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费、律师费或原告为实现债权发生的其他税费。事实和理由：2014年1月，被告黄双英、刘晓兴因住房装修资金不够向原告借款10万元，后因无力偿还上述借款，2017年9月21日被告黄双英向原告申请借款15万元，用于偿还2014年借款本息。2017年9月21日，原告与被告黄双英签订了《个人借款合同书》，合同约定：借款数额15万元，借款期限为一年；借款利率为固定利率，月息为6.6667‰；还款方式为：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清……。合同届满后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款。 被告刘晓兴辩称：被告欠原告借款150,000元是事实。 被告黄双英未作答辩。 经审理查明：2014年1月20日，被告黄双英向原告借款100,000元用于房屋装修，被告刘晓兴承诺对该借款承担共同偿还责任，借款到期后，两被告一直无力偿还借款本金及利息。2017年9月21日，被告黄双英再次向原告借款150,000元，用于偿还2014年1月20日的借款本金及利息，双方签订了《个人借款合同书》，合同约定：“借款期限从2017年9月21日起至2018年9月20日；借款月利率为6.6667‰，在借款期限内利率不变；还款方式为按月付息，按约定期限一次性支付本金；未按合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；未按本合同约定期限偿还贷款利息的，按约定的利率计收复息……。原告与被告黄双英签订借款合同后，原告于2017年9月21日向被告黄双英出具了借款金额为150,000元的借款借据。被告黄双英按合同约定支付利息至2018年9月20日，借款到期后，被告并未如期偿还借款本金及2018年9月21日后产生的利息。 另查明：被告刘晓兴与被告黄双英系夫妻关系。 以上事实有农户贷款申请书、《个人借款合同书》、借款借据、《个人借款合同》、共同还款承诺书、结婚证复印件、身份证证复印件、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行与被告黄双英签订的《个人借款合同书》是双方真实意思表示，应确认有效。被告黄双英向原告借款人民币150,000元，由于借款到期后，被告黄双英一直未偿还借款本金及2018年9月21日后的利息，故原告要求被告黄双英偿还借款本金150,000元及利息（利息按合同约定从2018年9月21起计算止还清借款之日止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告刘晓兴与被告黄双英对上述借款本金、利息承担共同偿还责任，被告刘晓兴亦认可向原告借款150,000元的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘晓兴、黄双英于本判决生效后15日内偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行借款本金人民币150,000元及相应利息。（利息以未偿还借款本金为基数，按合同约定从2018年9月21日起计算至还清借款本、息之日止） 案件受理费3,528元，减半收取1,764元由被告黄双英、刘晓兴负担。 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,528元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  贾亚妮 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 琴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保357号 申请人：李吉德，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：陈士芬，女，1973年6月30日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：林召优，男，1998年2月5日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 申请人李吉德于2019年10月28日向本院提出申请，请求对被申请人林召优驾驶的鲁JJA3489重型普通货车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人张之才以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人李吉德与被申请人林召优机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李吉德已向本院提供了担保，依法准许申请人李吉德的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人林召优驾驶的鲁JJA3489重型普通货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年10月28日至2021年10月28日）。 案件申请费1020元，由申请人李吉德预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月二十五日 书记员 何丽君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3871号上诉人（原审被告）：孙峰，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵一帆，女，1993年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：赵志鹏，男，1994年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：孙静，女，1972年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：张俊民，男，1955年9月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：张东华，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：韩文杰，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：韩承体，男，1944年12月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：韩拥军，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人孙峰因与被上诉人赵一帆、赵志鹏及原审被告孙静、张俊民、张东华、韩文杰、韩承体、韩拥军生命权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙峰申请减、免交上诉费，因其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定的减、免交诉讼费用情形，本院不予准许。后本院向上诉人孙峰送达了交纳诉讼费用通知书，孙峰在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月三十日书记员  焦双楠
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初142号公诉机关马关县人民检察院。被告人林开洪，男，1975年11月8日生，壮族，中专文化，居民，云南省马关县人。曾因犯盗窃罪于2013年1月11日被马关县人民法院判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金2000元。经本院决定，2019年11月5日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人林开洪犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、书记员李明桃出庭支持公诉，被告人林开洪到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2018年1月8日，被告人林开洪驾驶云Ｈ×××××号小型面包车，从马关县城中二梁花园路段往石门坎方向行驶过程中，与行人朱某相撞肇事，导致朱某受伤的交通事故。经检验，被告人林开洪血液中乙醇含量为329.29mg/100ml。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人林开洪未取得驾驶证的情况下驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林开洪醉酒后无证驾驶机动车，酒精含量超过200mg/100ml，且有逃跑行为，应从重处罚。事后取得了被害人谅解，建议对林开洪在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金人民币2000元至4000元。被告人林开洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月8日，被告人林开洪无证驾驶云Ｈ×××××号小型面包车，从马关县城中山公园往石门坎方向行驶，18时41分行至中二梁花园路段时，所驾车辆与行人朱某相撞肇事。经检验，被告人林开洪血液中检出乙醇成分，乙醇含量为329.29mg/100ml。上述事实，被告人林开洪在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，刑事判决书，行政处罚决定书，到案说明，酒精含量呼吸测试记录及照片，血样提取登记表及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场查获照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见及告知书，辨认笔录及照片，证人张某、黄某、陈某的证言，被害人朱某的陈述，被告人林开洪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林开洪醉酒后无机动车驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第二款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。被告人林开洪醉酒后无驾驶资格驾驶机动车肇事，负事故全部责任，酒精含量达329.29mg/100ml血，曾因犯盗窃罪于2013年1月11日被判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金2000元，具有前科，应从重处罚。被告人林开洪到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。经委托司法行政机关调查评估，被告人林开洪不具备监管条件，建议对其适用监禁刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人林开洪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林开洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  朱映俞二〇一九年十月二十九日书 记 员  李远健
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4177号原告：陈传山，男，1963年6月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：李少勇，男，1987年10月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈传山与被告李少勇合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传山及委托诉讼代理人谭长贵到庭参加诉讼，被告李少勇经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原、被告于2009年10月8日签订《房地产权买卖协议》不成立，如果法院认定该协议成立，请求确认该协议无效。事实和理由：被告系原告女婿。2009年10月8日两人并未达成买卖房屋的合意，原告在石柱土家族自治县（以下简称石柱县），被告在福建省晋江市打工，分隔两地，不可能签订买卖协议，买卖协议上陈传山的签名也并非原告本人所签。原告的房屋已于2009年10月8日前改建为砖混结构房屋，而非协议上载明土木结构房屋，价值也远不止2000.00元。另外，原告与被告分属不同的集体经济组织，被告不能在原告所在集体经济组织享有宅基地。被告也并未按照协议支付购房款，故该协议不成立，即使成立，也不生效。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李少勇未作答辩。经审理查明，被告李少勇与原告女儿陈胜芬系夫妻。石柱县马武国土资源和房屋管理所农村宅基地登记资料，有以陈传山和李少勇名义于2009年10月8日签订的《房地产权买卖协议》，该协议约定：“经甲乙双方协商，甲方将坐落在本村组建于80年代，占地面积约150.00平方米，建筑面积约90.00平方米的土木结构房屋住宅一幢，以2000.00元的价格转让给乙方李少勇，四至界限：东至空坝，南至陈传书住宅，西至土坎，北至自己责任田。一切手续、费用均由买方负责。甲方：陈传山，乙方：李少勇”。原告陈传山否认该协议签名捺印系其本人所为，认为系被告伪造原告签名捺印。被告对此未作答辩，也未提交证据。以上事实，有原告身份证复印件、重庆市农村土地房屋权属登记申请审核表、房地产权买卖协议等以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，合同的成立是指订立合同的当事人之间基于各自的真实意思表示，就各自的合同权利义务形成了一致的意见，双方在客观上建立了合同关系。当事人订立合同，采取要约、承诺方式；承诺生效时合同成立。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其未在协议上签名捺印，双方签订的合同不成立，对此，应当由被告对合同成立并生效的事实承担举证责任，而被告未向本院进行答辩并举证，因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本院认定原、被告并未就涉案房屋达成买卖合意，该合同未经原告签字或盖章而尚未成立，故对于原告请求确认涉案协议不成立的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：以原告陈传山与被告李少勇名义于2009年10月8日签订的《房地产权买卖协议》合同不成立。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由被告李少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐晓剑二〇一九年十月三十日法官助理 谭 茜书 记 员 刘 曦
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执442号之一申请执行人太和县明远农业科技有限公司。法定代表人张士俊，任公司董事长。被执行人李武元，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初733号民事判决书，已向被执行人李武元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李武元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李武元账户内存款人民币1556.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执963号申请执行人中国银行股份有限公司南县支行，地址：南县。负责人：邓明辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为：一般授权代理。被执行人：南县鸿源木业有限公司，住所地：湖南省南县。法定代表人：杨伟，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：杨伟，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：周秋利，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：杨佩玉，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：罗婷，女，1993年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南县支行与被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷名下有财产。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人南县鸿源木业有限公司、杨伟、周秋利、杨佩玉、罗婷名下价值1747267.44元的财产。本裁定立即执行。审判员  彭朝红二〇一九年十月十五日书记员  唐 叶
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初666号原告：徐开伟，男，汉族，1972年8月1日出生，广东省蕉岭县人，住址梅州市，委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：戴善玉，女，汉族，1947年12月6日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉华区，委托诉讼代理人：邓玉文，男，1968年1月21日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉华区，系被告的儿子。原告徐开伟诉被告戴善玉返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告徐开伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还被侵占的土地297.6㎡。事实和理由：2001年11月22日，原告依法取得位于蕉岭县华侨农场狗麻岗土地共××至××国道边沟20Ｍ，西至长潭圳防护堤5M，南至北至点往南60.4M、78.9M，北至圳道往南3M），已向梅州市蕉华管理区国土局办理《国有土地使用证》及宗地图，图号：[2001]19，地号：JH-06-42，土地用途为：项目建设。由于原告长期在外定居生活，2015年年初回家时，发现在已确权给自己的土地有297.6㎡被相邻的被告非法侵占使用，被告已在被侵占的土地上加建杂间。原告向蕉华区国土所反映情况，勘验现场后根据原告的《国有土地使用证》绘制出被被告侵占的土地红线图。原告根据国土部门出具的宗地图及测绘的红线图，证实原告的土地已被被告侵占297.6㎡，原告要求被告返还被侵占的土地，被告不予理睬。原告于2019年3月28日向蕉华区人民调解委员会申请调解，但被告不同意调解。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告于2001年11月22日取得《中华人民共和国国有土地使用证》，土地使用者为徐开伟，地址蕉岭县华侨农场狗麻岗，用地总面积为4183㎡，图号[2001]19，地号JH-06-42，土地用途为项目建设，土地使用期限为2001年8月2日至2051年8月2日，四至为东至205国道边沟20M，西至长潭圳防护堤5M，南至北至点往南60.4M、78.9M，北至圳道往南3M。被告于2009年4月3日取得蕉华国用（2009）字第012号《中华人民共和国国有土地使用证》，土地使用者为戴善玉，座落广东省蕉岭华侨农场狗麻岗，地号JH-04，图号[2009]012，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积陆佰捌拾肆平方米。经本院向蕉华区国土所询问了解到，原告诉请被告返还的土地，大部分登记在被告2009年4月3日取得的蕉华国用（2009）字第012号《中华人民共和国国有土地使用证》范围内，故原告诉请返还的土地应归原告还是被告使用，存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府解决，据此，本案原告诉请被告返还土地，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐开伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟平霞二〇一九年十月八日书记员  丘廷钰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9676号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：柴志飞，男，1982年8月1日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告柴志飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告柴志飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金197564.61元，罚息9842.06元，共计207406.67元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告柴志飞通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月2日至2018年6月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告柴志飞通过POS机等方式使用卡号为6227001262500401771等借贷卡共计支付消费199700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告柴志飞尚欠原告借款本金197564.61元，罚息9842.06元，共计207406.67元。 被告柴志飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6227001262500401771银行卡系被告柴志飞所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月2日至2018年6月2日期间，被告柴志飞通过POS机等方式使用卡号为6227001262500401771等借贷卡共计支付消费199700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告柴志飞尚欠原告借款本金197564.61元，罚息9842.06元，共计207406.67元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227001262500401771的银行卡一张，2017年6月2日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹拾玖万玖仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款199700元。截止2019年2月19日，被告柴志飞尚欠原告借款本金197564.61元，罚息9842.06元，共计207406.67元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金197564.61元，罚息9842.06元，共计207406.67元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告柴志飞经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告柴志飞一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金197564.61元，罚息9842.06元，共计207406.67元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月20日后，被告柴志飞如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由被告柴志飞负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
内蒙古族自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2095号 原告李爽，女，1994年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告武智，男，1968年1月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告李爽诉被告武智物件损害责任纠纷一案中，原告李爽于2019年10月17日向本院提出申请撤回对被告武智的起诉。 本院认为，原告李爽申请撤回对被告武智的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李爽回对被告武智的起诉。 案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告李爽承担。 审判员  李玉静 二〇一九年十月十七日 书记员  包小红 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2320号 原告：李健，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄玉华，女，1965年10月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李健与被告黄玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，经本院传票传唤，原告李健于2019年10月14日无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李健撤诉处理。 案件受理费275元，由原告李健负担。 审判员  许安平 二〇一九年十月十四日 书记员  何雪莲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6800号原告：王祥，男，1986年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201511255766，特别代理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201811066006，特别代理。被告：聂友平，男，1978年8月19日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：重庆马腾物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号附1号161室。法定代表人：付义民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶军，系该公司法务，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号二楼。法定代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201210101901，特别代理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师，执业证号：13101201210985030，特别代理。第三人：王布文，男，1968年10月19日出生，汉族，住贵州省习水县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年12月15日5时30分，聂友平驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车由黔中路沿思杨路往田园南路方向行驶，其车行驶至大学城××与××十字红绿灯路口处时，与王祥驾驶搭载王夏的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｇ×××××号车驾驶员王祥及贵Ｇ×××××号车乘客王夏受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年1月8日，贵州贵安新区公安局交警支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定聂友平驾驶机动车通过路口时，违反了交通信号等灯通行（闯红灯），该行为是导致事故发生的全部原因。聂友平对此次道路交通事故承担全部责任，王祥、王夏不承担责任。事故发生之后，王夏、王祥立即被送往贵州省职工医院进行治疗，王祥在职工医院治疗2日，产生医疗费1728.21元，2018年12月25日原告王祥在贵州省骨科医院治疗产生医疗费430元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心就其误工、护理、营养期限等事项进行评定，其鉴定意见为：误工期为7-15日；无需护理；营养期为1-7日。另查明：1.渝Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为重庆马腾物流有限公司，第三人王布文与重庆马腾物流有限公司签订《汽车挂靠经营合同》。渝Ｄ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和1000000元保险限额的第三者责任险（以下简称“三者险”）。3.原告王祥提交一份盖有贵州财经大学人事处公章的《证明》，证明其自2013年7月起在贵州财经大学工作，月工资为9248元。5.事故发生后保险公司为本次事故垫付了10000元，被告聂友平垫付了25000元，原告王祥表示同意对于垫付费用以及渝Ｄ×××××号重型自卸货车交强险、三者险范围内优先对王夏进行赔付。2019年5月21日，王夏因本次事故向本院提起诉讼，案号为（2019）黔0111民初5116号，本院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司在交强险范围内赔付112000元，在三者险范围内赔付366659.34元。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告王祥误工费4624元、营养费700元、医疗费2158.21元、鉴定费600元、共计8082.21元；2.本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行折抵，本院对原告实际产生的金额确认如下：医疗费：2158.21元；误工费：3390.93元（9248元/月÷30天×11天）；营养费：200元（50元/天×4天）；鉴定费：600元；以上各项费用共计6349.14元。本院认为，双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。本院经计算，确定原告损失总计6349.14元。因渝Ｄ×××××号货车已在保险公司投保了交强险和三者险，且被告聂友平承担事故全部责任，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担责任。但因保险公司已先行向王夏垫付了10000元，被告聂友平已垫付25000元，本院已判决保险公司交强险范围承担112000元，商业险范围内承担366659.34元，且原告同意保险公司在交强险及商业险范围内对王夏优先进行理赔，故原告的全部损失6349.14元应由保险公司在三者险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告王祥经济损失人民币6349.14元；二、驳回原告王祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。审判员 高 燕二〇一九年十月十五日书记员 刘玉芬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监109号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张国平，男，汉族，1964年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）苏1181民初2699号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1119号申请执行人程兴旺，男，1976年8月16日生，汉族，住杞县。被执行人宋思记，男，1972年11月20日生，汉族，住杞县。本院在执行程兴旺与宋思记农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日作出（2018）豫0212民初388号民事判决书，判决宋思记给付程兴旺工程款15146元等，该判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，反馈信息显示被执行人名下暂无有价证券、无存款、无车辆等。现暂未发现其他可供执行的有价值的财产。后听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年十月十九日书记员 李振楠
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执802号申请执行人昆山倍凯斯儿童用品有限公司，被执行人福州开拓者商贸有限公司、慈溪市福贝贝儿童用品有限公司：申请执行人昆山倍凯斯儿童用品有限公司与被执行人福州开拓者商贸有限公司、慈溪市福贝贝儿童用品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院立案执行后，被执行人自动汇款310287元至本院账户，该款扣除本案执行费4487元，余款305800元已退付昆山倍凯斯儿童用品有限公司。至此，本案自动履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初159号公诉机关南皮县人民检察院。被告人朱博，又名朱二，男，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，捕前住南皮县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月7日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年4月12日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】146号起诉书，指控被告人朱博犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院检察员高航宇、王贵宾出庭支持公诉，被告人朱博到庭参加了诉讼，现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2018年10月7日19时许，同案犯王焕成（已判决）的联合收割机在南皮县鲍官屯镇东康村村东南地边，因与被害人李某1带领的河南籍李某2的联合收割机会车时发生矛盾，被告人朱博借题发挥，与王某等人对刘某2、李某1进行殴打，并强行向被害人索要财物。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，要求依法判处。被告人朱博对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明，2018年10月7日19时许，在南皮县鲍官屯镇东康村村东南，因同案犯王某的联合收割机与被害人李某1带领的河南籍李某2的联合收割机会车，发生矛盾，被告人朱博借题发挥，与王某等人对刘某2、李某1进行殴打，并强行向被害人索要财物。案发后，被告人朱博与王某向公安机关退还了向被害人索要的现金3800元；赔偿了被害人李某1损失5000元，取得了被害人李某1的谅解。另查明，被告人朱博在公诉机关认罪认罚，签署认罪认罚具结书。上述事实有以下证据予以证实：1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书。2、被告人朱博的供述，主要内容是，2018年10月7日19时许，王某给我打电话说在东康村地里有人拦车不让走，让我带几个人来，我和小集村的李小、刘家庙村的三哥和他的两个朋友一起到了现场，到了后我问一个三十多岁的男子是不是他领的车，那男子说是，我过去用拳头打他身上、头部两下，我招呼李小他们，把这男子抬到后备箱里拉走，但没有这么办。王某和我说让我向河南联合收割机要钱给他补偿，我就向男子要五千元钱，没有五千元钱今天你们走不了。过了一会周某来了，和我说给我们一千元钱让我们去吃饭，周某把钱给了王某，车主不知道躲到哪里找不到，王某就拉着司机的上衣把他从面包车上拉下来，王某就用手打河南联合收割机的司机头部，我也用手打他肩膀一下，有人过来拉着，河南联合收割机司机就跑了，随后我就在一旁站着，王某去找河南联合收割机要钱，过了一会王某过来和我说又从河南联合收割机那要了2800元钱，总共是3800元都给我了，然后我拿出1000元给了王某，随后我们就走了。3、同案犯王某的供述，主要内容是，2018年10月7日19时许，赵乐开着我的联合收割机走到东康村村东南地里，河南省的联合收割机在地边上停着，我让他们把车动动，好让我的联合收割机过去，他们说你过去了，不给动车。我的联合收割机就陷在地里出不来了，我们就争吵起来，随后我给朱博打电话让他过来，朱博来了后问领车的男子是不是他领的车，那名男子说是，朱博就用手推了那名男子身上几下，朱博说今天不拿五千元钱不能走，有个东康村的老头来给说情，给了我一千元钱，朱博说没有五千元今天不能走。当时找车主找不到，他的司机在面包车里坐着，我就把司机从车里拉出来，我用手推司机身上几下，朱博也用手推那名司机身上几下，有人过来拦着，那名司机就躲到一边去了，随后我找到河南联合收割机的一个女的，在他手里要了2800元钱，我把钱都给朱博了，后来朱博给了我1400元。4、被害人郑某的陈述，主要内容是，2018年10月7日19时许，我和刘某1开着一辆玉米联合收割机，刘某2、李某2开一辆玉米联合收割机在东康村村东南地边停着等活，因为会车和王某吵起来了，王某打电话给朱博，朱博带来了六、七个人，朱博问给我们领车的李某1是不是你领的车，李某1说是，朱博过去就用拳头打李某1的头，肩膀几下，朱博叫和他一起去的那几个人把李某1抬到他的车后备箱里拉走，过了一会，李某1到车里向我要了一千元钱，说是让他们吃饭去。给了一千元钱后朱博说不行，少了五千不能走。朱博、王某的司机他们就到面包车上找联合收割机的车主李某2，车主李某2躲到旁边找不到，他们又找司机，王某司机拉着刘某2的上衣把他从车里拉出来用手打他的脸、胸口，朱博还有一个小伙子也过来打他，用手打他的头部。李某1叫来一个东康村的老头过来拦着不让打，刘某2就借机会跑到一旁去了。王某司机和我说你再拿4000元，不拿钱今天你走不了，我说再给你三千，三马车司机不应，我担心他们再打人，我只好又给了他四千元钱。随后他们就走了。5、被害人李某1、李某2、刘某1、刘某2的陈述，主要内容与郑某的陈述基本一致。6、证人周某的证言，主要内容是，2018年10月7日19时30分许，李某1给我打电话，说在村东南地里出事了，让我去一趟。我去了以后，西康村的朱二还有几个我不认识的也在那了。李某1说孟某的联合收割机与河南的联合收割机因为让路发生争吵，孟某的让河南的给他一千元钱，李某1就拿了一千元钱给我，我把一千元钱给孟某的联合收割机上的人，孟某联合收割机的人接过钱后说必须让河南联合收割机的车主来见个面，河南联合收割机的车主不知躲到哪了，不出来见面。孟某联合收割机的人就不让河南的联合收割机走，我看情况我也处理不了，我就站到旁边去了。后来具体怎么处理的我也不知道。7、现场勘验笔录、示意图及照片。8、抓获证明，证明被告人朱博于2019年3月7日被抓获归案。9、前科证明，证实2018年7月16日因寻衅滋事被沧州市公安局新华区分局行政拘留，无其它违法犯罪前科。10、辨认笔录，证实刘某2能够辨认出王某是殴打他的人。11、户籍证明信，证实被告人王某出生于1990年10月6日。12、收到条，证实被告人王某退还被害人李某13800元。13、鲍官屯派出所情况说明，证实所交的3800元已退还给受害人。14、协议书、谅解书、收到条证实被告人的亲属赔偿了被害人李某1损失5000元，取得了李某1的谅解。以上证据经开庭质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人朱博借故生非，与王某无辜殴打他人，并强行向被害人索要财物，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人退还了向被害人索要的钱财，依法可酌定从轻处罚；并赔偿了部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人朱博签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下。被告人朱博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（判决之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即刑期自2019年3月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张爱红审判员  石国庆审判员  杨志杰二〇一九年十月三十一日书记员  刘 萍
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1440号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨通桥，男，1976年7月19日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2003年1月9日因犯抢劫罪，被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑11年。2019年6月27日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1365号起诉书指控被告人杨通桥犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人杨通桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月26日23时27分许，被告人杨通桥驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型普通客车，沿天府新区华阳街道华新下街由北向南方向行驶，当行驶至天府新区华阳街道华新下街华龙大桥上时，被在该处执勤的交警七分局民警挡下检查。经鉴定，杨通桥的血液乙醇浓度为159.8毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人杨通桥的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨通桥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨通桥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨通桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员 王浩宇
贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初142号原告邱母木萨，男，1976年12月18日生，彝族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人（村民委员会推荐）白应文，独山县白应文法律信息咨询服务部从业人员。被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11522700009800629Y，地址都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼。法定的代表人严文敏，局长。委托诉讼代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。委托诉讼代理人田海军，黔南州工伤认定办公室工作人员。原告邱母木萨（以下至判决主文前简称原告）不服被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的劳动保障行政决定，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于9月5日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人白应文，被告的委托诉讼代理人田海军、胡中宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月19日作出黔南州人社工认受字[2019]08035号工伤认定申请不予受理决定，认定原告提交的工伤认定申请不符合受理条件，决定不予受理。原告诉称,1、本案属于特殊情况下的工伤认定程序，被告在作出该行政行为时按普通工伤认定程序，要求原告补充提交劳动关系证明、用人单位意见等原告无法提供且与案件无关的材料，属适用法律错误。2、2018年6月8日原告遭受工伤后，第一时间申请工伤认定，被告知先申请劳动关系仲裁，后经长顺县仲裁机构裁决和人民法院判决，原告与贵州瑞凯科技有限公司不存在劳动关系，并告知原告可另案向劳动部门主张权利，原告为此向被告申请工伤认定，被告却以不符合受理条件为由不予受理，该行为是违法和不当的行政行为。3、仲裁裁决和判决认定：2018年初，贵州瑞凯科技有限公司中标长顺县种获营T23标段光缆线路工程，该公司将工程劳务承包给自然人蒋坤理，蒋坤理又承包给邱母木呷，原告是邱母木呷雇请的工人，并在施工过程中被电杆砸伤。贵州瑞凯科技有限公司违法转包的事实清楚，足以依据有关规定直接作出工伤认定结论。被告作出不予受理决定，认定事实和适用法律错误，诉讼请求撤销被告作出的黔南州人社工认受字[2019]08035号工伤认定申请不予受理决定，责令被告依法受理并作出工伤认定决定。原告提供以下证据：1、身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。2、仲裁裁决书、民事判决书。拟证明原告确实务工并受伤，与案外人存在事实劳动关系。3、工伤认定材料清单、工伤认定申请补正材料告知书。拟证明原告向被告提交了相关工伤认定申请材料及按照被告要求补正材料。4、工伤认定申请不予受理决定书。拟证明本案的由来。被告对上述证据均无异议，但不认可证据3的证明目的。被告辩称，原告于2019年6月8日以邮寄方式向被告提交工伤认定申请，经审查，原告提交的材料缺少与用人单位存在劳动关系的证明等材料，于是告知原告进行补正，但原告在补正的材料中仍未有与用人单位存在劳动关系的证明材料，故被告根据《贵州省工伤保险业务规程》第四十七条的规定，作出黔南州人社工认受字[2019]08035号工伤认定申请不予受理决定，并进行了送达。作出的案涉不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、EMS快递信封（收件）。2、证据目录。3、工伤认定申请表。4、邱母木萨身份证复印件。5、事因经过（未落款）。6、2018年7月27日入院记录。7、住院病案首页。8、2018年11月3日出院记录。9、检查报告单。10、《证明》复印件。11、邱母克呷等7人身份证复印件。12、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书。13、工伤认定材料收据。14、工伤认定申请补正材料告知书。15、中国邮政快递回单。16、EMS快递查询单。17、EMS快递信封（收件）。18、疾病证明书。19、受伤经过自述。20、工伤认定申请不予受理决定书。21、邮政快递回单、送达回执。22、企业查询信息单。23、（2018）黔2729民初910号判决书。上述1-13号证据拟证明原告于2019年6月8日向被告递交工伤认定申请及递交的材料，14-19号证据拟证明被告向原告发出了补正提供劳动关系证明等材料通知后，原告未补正提供劳动关系证明的材料，20-23号证据拟证明被告作出不予受理决定书并进行了送达，以及用人单位信息、原告与用人单位不存在劳动关系。原告对上述证据均无异议，但认为原告系农民工，虽无法提供与用人单位存在劳动关系的证明，但是存在劳动关系是事实行为。原、被告对相互所提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。经审理查明，原告于2019年6月8日，以贵州瑞凯科技有限公司为用人单位及在该单位做工受伤为由，向被告申请工伤认定，并提供了受伤住院等申请材料，因未提供与用人单位存在劳动关系等证明材料，被告于6月13日向原告发出了补正告知，因原告在补正的材料中仍未提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，故被告根据《贵州省工伤保险业务规程》第四十七条的规定作出了黔南州人社工认受字[2019]08035号工伤认定申请不予受理决定，对原告的工伤认定申请不予受理。另查明原告在申请工伤认定前，曾向劳动争议仲裁机构申请仲裁其与贵州瑞凯科技有限公司存在劳动关系，经劳动争议仲裁机构裁决和人民法院判决，原告与申请工伤认定的用人单位，即贵州瑞凯科技有限公司不存在劳动关系。本院认为，工伤认定申请是否符合受理条件，应当根据法律法规的相关规定进行审查。《工伤保险条例》第十八条规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。本案中，原告与其所申请工伤认定的用人单位不存在劳动关系（包括事实劳动关系）已被人民法院生效的判决确认，故原告以与其不具有劳动关系的单位申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》的上述受理规定，被告故而作出不予受理决定，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。原告作为劳动者，其所受伤害，可通过其他合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱母木萨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱母木萨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军人民陪审员  滕明坤人民陪审员  陈德龙二〇一九年十月二十二日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4639号原告：刘克新，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵坤，贵州天翊律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：范启义，男，1972年12月15日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘俊，男，1974年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘克新诉被告范启义、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘克新及代理人赵坤到庭参与诉讼，被告范启义、刘俊经本院于2019年6月18日在《黔西南日报》第8663号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘克新向本院提出诉讼请求：1.判令被告范启义偿还原告借款本金400000元及利息，利息按月利率2%从2017年2月1日起计算至借款清偿完毕之日止，截止2019年4月15日已产生利息214133.33元；2.判令被告刘俊在第一项诉讼请求范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告系好朋友关系，故常有经济往来。2014年，被告范启义因工程需资金周转出具借条一份向原告借款40万元，约定利息为月利率3%，每月8号前结付利息，未约定还款期限，同时被告刘俊作为担保人对该借款本息提供担保，并在借条担保人处签名捺印,未约定担保方式及担保期限。同日，原告通过银行向范启义银行账户转款388000元、其他方式借款12000元，共计40万元。自2014年至2018年，被告范启义陆续支付利息31万元，按双方约定月利率3%计算，折抵25.8个月利息，故被告范启义还应从2017年2月1日起计付利息。综上，被告至今未向原告表示何时能清偿借款本金及支付逾期利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告范启义、刘俊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告范启义为借款人向原告出具借条一份向原告借款。借条载明，借款金额40万元，利息按月利率3%计付，按月支付，到期还本。被告刘俊为该借款提供担保并在借条担保人处签名捺印，但未载明担保方式、期间及范围。原告于借条出具当日按双方约定月利率3%先行扣取12000元利息后，将借款388000元通过其银行账户转入被告范启义银行账户。庭审中，原告自述，被告借款后支付了其31万元，其自行按月利率3%折抵25.8个月利息。现原告以被告借款后未偿还其借款本金为由，诉请本院判令被告偿还其借款40万元，并从2017年2月1日起计付利息。经本院庭后通知被告范启义（刘俊未到庭）及原告到庭进行询问，双方确认：原告实际支付被告借款为388000元，双方约定借款利息为月利率3%，其余12000元系原告按约定利率扣取的利息，被告借款后至2018年9月陆续支付原告32万元。对该32万元，原告要求按利息支付时间节点按月利率3%计付利息，剩余部分折抵借款本金，被告范启义对按时间节点计付利息无异议，但要求按月利率2%计付，未获原告同意。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，此有原告提交由被告签名捺印的借条、贵州农信商业银行取款凭证、转款凭证在卷证实，同时亦经被告范启义庭后确认无异议，应视为双方真实意思表示，且与法律不悖，故双方债权债务关系成立。原告已向被告范启义履行借款支付义务，被告范启义作为债务人应履行借款清偿义务，故原告诉请其偿还借款的主张，本院予以支持。对偿还金额问题，被告出具借条虽载明借款金额为40万元，但经双方确认，原告实际支付被告的借款为388000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定本案借款本金为388000元。关于原告主张的利息问题，双方约定利息为月利率3%，现原告按月利率2%主张，未超出双方约定，亦未超出法律保护范畴，本院予以支持。对于利息起算时间问题，审理中，经双方确认，被告范启义已支付原告32万元，其中，2016年9月前支付294000元，2017年12月至2018年2月支付26000元。按时间节点计算，截至2016年9月，按双方约定利率计算，被告应支付原告利息244440元，但被告支付了294000元，其余49560元应折抵借款本金，故被告范启义应偿还原告借款本金为338440元，原告对此主张本院予以部分支持。对其余26000元，按约定利率折抵三个月利息。现原告主张从2017年2月1日起计付利息，系其对自身合法权利的处分，本院予以支持。对于原告主张被告刘俊承担连带清偿责任的问题，被告刘俊作为保证人为该笔借款提供保证，未约定保证方式，视为连带责任保证，未约定保证范围，视为对全部债务承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起6个月内。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，因本案讼争借款未约定还款期限，原告自述其居于与被告范启义的朋友关系于2019年2月方向被告索要借款，主张权利，未向被告刘俊索要过借款，至2019年4月24日原告提起诉讼，被告刘俊尚在六个月的保证期间内，且被告刘俊收到原告起诉状副本后未予抗辩，故原告该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范启义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克新借款本金338440元及利息，利息按年利率24%从2017年2月1日起计付至借款清偿完毕之日止；二、被告刘俊对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘克新其余诉讼请求。案件受理费9942元，公告费300元，合计10242元由被告范启义、刘俊共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨 华人民陪审员 李 琼人民陪审员 陈贞林二〇一九年十月十一日书 记 员 郑新新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5292号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人魏国英，女，汉族，1987年7月13日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币169317.62元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币169317.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏国英名下价值人民币169317.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1377号罪犯郭海奎，男，1981年2月6日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2014年6月10日作出（2014)金刑初字第00072号刑事附带民事判决书，以被告人郭海奎犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年六个月（刑期执行至2025年12月27日止），民事赔偿36720.84元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日本院以（2017）陕01刑更892号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2025年6月27日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月10日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭海奎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，民赔于判决生效时履行5000元。本院认为，罪犯郭海奎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭海奎准予减刑六个月（余刑执行至2024年12月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1485号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。被执行人：姚文清，男，1981年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：陆亭亭，女，1984年出生，汉族，住高台县巷道镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人姚文清、陆亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）甘0724民初3311号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人姚文清、陆亭亭共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金149954.89元，并按照本金149954.89元、年利率13%承担自2018年5月11日起至该借款还清为止期间的利息。案件受理费1744.5元，由被执行人姚文清、陆亭亭承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人姚文清、陆亭亭未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2456元。案件执行过程如下：1.2019年7月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年7月12日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月10日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈二被执行人名下有位于高台县城关镇商品街37号宣建八公司2号楼二单元101室的房产一套，本院已依法对该房产进行查封，但因该房产已设置抵押权，本院暂无法处置，除此之外，二被执行人再无可供执行的财产线索。3.2019年10月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2019年10月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的170387.6元，执行费2456元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月十七日书记员  王 鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4531号上诉人（原审原告）：王显峰，女，1968年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石永峰，男，1970年3月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵喜生，男，1970年2月16日出生，汉族，住林州市。上诉人王显峰因与被上诉人石永峰、赵喜生执行异议之诉一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王显峰上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判支持王显峰的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由石永峰承担。事实与理由：1.一审认定案涉房产是赵喜生个人财产属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》针对的是人民法院办理执行异议和复议案件，并不是法院审理执行异议之诉案件的法律依据。王显峰提出了执行异议之诉，人民法院应当进行实体审理后认定房屋产权归属，不应当适用该规定第二十五条认定房屋产权。本案应当优先适用《中华人民共和国婚姻法》来认定房产权属。2.根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，案涉房产系王显峰与赵喜生的夫妻共同财产。王显峰与赵喜生于1992年登记结婚，2005年6月赵喜生与王显峰共同购买了案涉房产，该房屋虽然登记在赵喜生一人名下，但确是双方在婚姻存续期间购买，应是夫妻共同财产。3.案涉房产系王显峰生存权的保障，一审法院不应当将该夫妻共同财产进行拍卖，用于偿还赵喜生的个人债务。王显峰户籍虽在林州市，但并不在林州生活居住。王显峰自购买案涉房产后，王显峰及全家一直在该处居住生活，该房产是王显峰生活居住的唯一住所。石永峰答辩称：1.案涉房产登记在赵喜生名下，一审法院拍卖赵喜生名下的房产符合法律规定。2.王显峰要求确认拍卖房产是共有财产，本案不应审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，在婚姻关系存在期间，夫妻一方请求分割共有财产的，人民法院不予支持。也就是说不以离婚为前提，一般情况下不支持分割夫妻共有财产。王显峰认为自己对案涉房产享有权利，也不能在执行异议之诉中请求确认权。退一步讲，即使案涉房产为夫妻共有财产，人民法院也有权对共有物全部进行拍卖，共有人之间的分配或追偿是其内部关系。案涉房产价值数百万元，不会侵害共有人的权利。3.拍卖案涉房产，不会威胁王显峰的生存权。一审法院拍卖案涉房产，符合规律规定，不损害王显峰的生存权，如果王显峰认为影响其生存权，应督促其丈夫赵喜生尽快履行还款义务。赵喜生未到庭未答辩。王显峰一审诉讼请求：1.依法确认北京市××域家园××楼××单元××房房产(价值84万元)为原告与被告赵喜生的共同财产；2.依法撤销林州市人民法院作出的(2018)豫0581执2647号裁定；3.停止拍卖位于北京市××域家园××楼××单元××房产；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明，石永峰与赵喜生民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年3月30日作出(2018)豫0581民初字218号民事判决:一、被告赵喜生于本判决生效后十日内偿还石永峰借款62万元及利息(利息自2015年6月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月利息2%计算，执行时扣除被告已支付的10万元利息)；二、驳回被告赵喜生的反诉请求。赵喜生不服该判决，提起上诉，本院作出(2018)豫05民终2341号民事判决:一、维持河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初字218号民事判决的第二项，即:“驳回被告赵喜生的反诉请求”；二、变更河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初字218号民事判决的第一项为:被告赵喜生于本判决生效后十日内偿还原告石永峰借款62万元及利息(利息以50万元为基数，自2015年12月26日起至2018年1月6日止，按照年利率24%计算)；三、驳回原告石永峰的其他诉讼请求。判决生效后，赵喜生没有履行生效法律文书确定的义务，石永峰向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年10月25日作出(2018)豫0581执保1349号执行裁定查封了案涉房产。后石永峰向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2019年3月20日作出(2018)豫0581执2647号执行裁定:拍卖被执行人赵喜生所有的北京市××域家园××楼××单元××房产。另查明，王显峰与赵喜生系夫妻关系，二人于1992年2月16日登记结婚。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告虽提供了其与被告赵喜生的结婚证和商品房预售合同，但该部分证据不能充分证明涉案房屋为二人共有财产，不能证明原告对涉案房屋拥有合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断，本案涉案房产登记在被告赵喜生名下，法院对涉案的北京市××域家园××楼××单元××房产采取拍卖措施，并无不当。原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王显峰的诉讼请求。案件受理费12200元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房产登记在赵喜生名下，赵喜生享有该房产的所有权，一审法院认为王显峰不享有足以排除强制执行的权益正确，驳回其要求停止拍卖的主张并无不当。王显峰要求确认该房产系夫妻共同财产，因涉及双方在房产登记机关时的约定，王显峰、赵喜生均未提供该方面证据，本案不予处理。王显峰要求撤销一审法院作出的（2018）豫0581执2647号裁定，因是否撤销法院作出的裁定不属于本案审理的范围，对该请求不予支持。综上所述，王显峰的上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由王显峰负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十月二十八日书记员  张 桢
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1165号申请执行人蔡金斌，男。申请执行人冯玲玲，女。被执行人王细刚，男。本院在执行申请执行人蔡金斌、冯玲玲与被执行人王细刚机动车交通事故责任纠纷一案中。经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明执行人王细刚暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十月十一日书 记 员  陈振华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14043号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：李星，系公司员工。被告：袁真树，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄宇霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）诉被告袁真树、黄宇霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人李星、被告袁真树、黄宇霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2018年8月至2019年3月物业服务费3712.32元、违约金1510.8元；2、请求判令被告支付拖欠的电费及公摊电费3841.7元；3、请求判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系“万科西九”的物业服务企业，原告依约为该小区提供了物业服务，被告却未缴纳物业服务费等费用，故原告现诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自愿将第1项、第2项诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付拖欠的2019年1月至2019年3月物业服务费1392.12元、违约金按照欠费金额的20%计算；2.请求判令被告支付拖欠的公摊电费20.71元。被告袁真树、黄宇霞辩称，其未缴纳物管费的主要原因是原告诉称的部分费用是由租赁户产生的，房屋出租期间的费用一直系原告与租赁户联系缴纳，现租赁户已经搬走，原告才找到被告称租赁户有部分费用未结清。原告在门面房屋前人为设立路障，导致没有人流经过，房屋无法出租，故不同意缴纳物业服务费，但对于公摊电费无异议，对于违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：被告袁真树、黄宇霞系重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢XX号房屋业主，该房屋建筑面积38.67平方米，属裙楼商业。2013年8月，原告通与前述房屋所属小区的开发商重庆万科银翔置业有限公司签订《西九前期物业服务合同》，约定由原告为“西九”提供物业服务，合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止，合同到期后若原告同意继续履行本合同且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议并签订新的物业服务合同，则合同继续有效；合同约定裙楼商业物业服务费的收取标准为12元/月/平方米（不含公摊水电费用）；公摊水电费按业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例分摊并按季结算和缴纳；业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起缴纳全额物业服务费，如实际交付时间早于交付使用通知书月的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务费；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前缴纳当季物业服务费等费用，逾期交纳按每日万分之五支付违约金。前述合同签订后，原告在该小区提供了物业服务。本案审理中，原告主张被告未向其缴纳2019年1月至2019年3月期间的物业服务费1392.12元以及2019年1月至2019年3月期间的公摊电费20.71元。此外，原告还要求被告按照未缴纳费用的20%交纳违约金。被告对于欠缴物业服务费的时间无异议，但不同意缴纳，对于公摊电费认可，对于违约金不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告万科公司与建设单位签订的《西九前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。现被告对于其所欠缴物业服务费的时间无异议，经计算，被告应当向原告缴纳2019年1月至2019年3月期间的物业服务费为1392.12元（12元/月/平方米×38.67平方米×3个月）。因被告对于原告所主张的公摊电费20.71元无异议，对此本院予以尊重。就原告所主张的要求按照被告欠费金额的20%计算违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，本院酌情主张50元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁真树、黄宇霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告成都万科物业服务有限公司物业服务费1392.12元、公摊电费20.71元以及违约金50元，合计1462.83元；二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告袁真树、黄宇霞共同负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 熊帆二〇一九年十月十日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1007号申请执行人：徐仕平，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：刘丽芬，女，1975年10月17日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。本院在执行申请执行人徐仕平与被执行人刘丽芬的（2019）赣0423民初1488号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的18.31055万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额18.31055万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人无法取得联系经合议庭合议同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 洪亚胜
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审357号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人杨晓东，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人张丽，女，1977年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人杨晓东、张丽房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审357号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容