wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3484号上诉人（原审被告）：曹献军，男，1972年3月11日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树森，男，1944年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。上诉人曹献军因与被上诉人张树森合伙协议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹献军上诉请求：撤销一审判决，改判曹献军仅支付本金70万元，或将本案发回重审。事实与理由：张树森与他人恶意串通将其股权转让给曹献军，故双方签订的转让协议及还款协议无效，原审对曹献军的该抗辩意见未予采纳是错误的；原审支持张树森的全部诉讼请求是错误的，曹献军承担的股本应为70万元，2014年12月25日至2018年12月30日之间的利息不应由曹献军承担。张树森答辩请求维持一审判决。张树森向一审法院起诉请求：判令曹献军支付张树森欠款1190000元及利息，利息按月息一分五厘从2017年12月30日起计算至付清本息之日止；判令曹献军支付张树森欠款642600元及利息，利息按月息一分五厘从2018年12月30日起计算至付清本息之日止；本案诉讼费由曹献军承担。一审法院查明：2011年4月5日，张树森和曹献军及郑秀铭签订《新乡市泰鑫置业有限公司原阳县永和社区股东合作协议》，协议约定：三个股东共同出资500万元，其中，郑秀铭出资比例60%即300万元，曹献军出资比例20%即100万元，张树森出资比例20%即100万元。三人合伙出资的500万元均交付郑秀铭存入本项目预备账户，并以新乡泰鑫公司名义承揽原阳县永和社区工程，郑秀铭出任本项目总经理职务等内容。协议签订后，三人均按约定出资。2013年3月30日，三方经协商签订了《股权转让协议书》，协议约定：一、股东张树森20%股金全部转给股东曹献军名下原股100万元；二、按月息一分五厘计算共计136万元；三、协议生效后，曹献军每月三十日前向张树森还款15万元，从2013年4月30日起开始，九个月付清；四、股东曹献军每月还张树森15万元，剩余款项余额按一分五厘计息；五、三股东签字后产生法律效力，任何一方不得反悔，张树森不再参与原阳县永和社区项目的经营。曹献军于2014年4月18日还张树森款30万元。2014年12月25日，经协商，将下余债务转给河南天卓公司，但该公司没有向张树森付款。2017年12月30日，该债务又转给曹献军，张树森、曹献军签订了《还款计划书》，张树森为甲方，曹献军为乙方，协议约定：1、乙方所欠甲方的1190000元，双方同意该款项作为本金从2013年3月30日开始计息，利息标准为月息一分五厘计算。根据本金基础按月计算支付，每月30日前支付当月利息；2、本协议签订之日起，乙方须向甲方每月进行利息清算。如未能按月清算，次月必须结算，累计一年还未支付合计金额，按本金利息计算；3、本金分4次支付，从协议签订之日起计算，每3个月支付一次，每次支付297500元；4、若乙方违反本协议的约定，甲方可要求乙方一次性支付全部本息等内容。2017年12月30日当日，张树森、曹献军又签订《还款计划》，计划约定：1、甲乙双方确认就原阳县永和社区项目签订的《股权转让协议》约定乙方支付甲方本金所产生的利息共计642600元未结清；2、经甲乙双方友好协商，乙方于2018年12月前结清。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案张树森、曹献军经协商，张树森将其20%的股权转让给曹献军，曹献军付张树森股金本息136万元，双方签订了《股权转让协议书》，以后又签订了《还款计划书》和《还款计划》，均约定了曹献军应付张树森股金及利息的数额，该约定系双方当事人的真实意思表示，双方应当依约履行，曹献军逾期未按约定向张树森支付股金及利息，系违约行为，应承担违约责任，应向张树森支付股金100万元及按月利率一分五厘自2017年12月30日起至付清股金之日止的利息，并另向张树森支付约定的利息832600元（190000元＋642600元）。张树森要求曹献军支付利息832600元的利息没有法律依据，不予支持。曹献军主张债务转移期间的利息应由张树森或者河南安卓公司承担，没有依据，且曹献军已与张树森签订还款计划书和还款计划承诺同意支付该阶段的利息，故对曹献军该项理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、曹献军于判决生效后十五日内向张树森支付股金100万元及利息（利息按月息一分五厘自2017年12月30日起计算至付清股金之日止）；二、曹献军于判决生效后十五日内向张树森支付利息832600元；三、驳回张树森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23620元，由曹献军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张树森与曹献军于2013年3月30日签订《股权转让协议书》，张树森将其所有的案涉股权连本带息作价136万元转让给曹献军；后双方又于2017年12月30日签订了《还款计划书》和《还款计划》，就曹献军向张树森偿还本金及利息作出约定。张树森与曹献军签订的以上协议，内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公诉良俗，是合法有效的民事法律行为，张树森与曹献军均应按照协议约定履行义务。现曹献军上诉主张张树森与他人恶意串通转移股权，双方签订的股权转让协议及还款协议无效，曹献军未提供确凿证据证明张树森存在与他人恶意串通损害曹献军利益的行为，故对曹献军主张的该事实，不能予以认定。张树森与曹献军签订的《还款计划》约定曹献军支付张树森利息642600元，关于该笔利息计息起止时间，曹献军二审中表示记不清了，且曹献军亦未举证证明该款项中包含2014年12月25日至2018年12月30日之间的利息，现曹献军上诉主张将上述时间段的利息扣除，无事实及法律依据，对其要求改判仅支付张树森本金70万元的上诉请求，本院不予支持。综上，曹献军的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14993元，由上诉人曹献军负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月十六日书记员  夏 禹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初8076号原告：陕西延长石油钻井工程有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610602684788870P。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。被告：中国石油集团西部钻探工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市，统一社会信用代码：91650200676327257J。法定代表人：张宝增，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学斌，男，1968年4月1日出生，汉族，该公司员工，住新疆克拉玛依市白碱滩区，身份证号：650XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西延长石油钻井工程有限公司与被告中国石油集团西部钻探工程有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告陕西延长石油钻井工程有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西延长石油钻井工程有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西延长石油钻井工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陕西延长石油钻井工程有限公司负担。                     审    判    员        吉鹏飞 二Ｏ一九年十月十八日 书    记    员        贺文静    1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1594号原告：俞菊梅，女，1972年10月15日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李超仁，男，1990年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨静，女，1989年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张小星，男，1984年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:邱龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:马丽，女，1988年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：黄瑞科，男，1991年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告俞菊梅与被告李超仁、杨静、张小星、邱龙、马丽、黄瑞科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞菊梅、被告张小星到庭参加诉讼，被告李超仁、杨静、邱龙、马丽、黄瑞科经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金110000元，并要求被告按本金110000元，月利率20‰承担自2018年9月2日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告向原告借现金110000元，同时出具借款合同一份，借款到期后被告未还款，原告现诉至法院请求处理。被告张小星辩称，为此笔借款提供担保是事实，但目前没有偿还能力。被告李超仁、杨静、邱龙、马丽、黄瑞科未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下一组证据：房屋抵押合同一份、借款合同一份、保证函一份、借条一份，拟证实被告李超仁、杨静向原告借款110000元，由被告邱龙、马丽、张小星提供连带责任担保，由被告黄瑞科提供房屋抵押的事实。被告张小星对该组证据的真实性无异议。被告李超仁、杨静、邱龙、马丽、黄瑞科经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年8月2日，被告李超仁、杨静向原告借款，被告邱龙、马丽、张小星提供连带担保责任。原告与被告签订借款合同一份，被告李超仁、杨静给原告出具借条一份，内容为：“今借到俞菊梅现金（人民币）壹拾壹万元整。借款期限2个月，借款用途个人经营，借期利息为1.5%/月。借款已全部收到，如没有按照约定用途使用该借款，视为本人诈骗，贷款人可以追究本人诈骗的刑事责任。借款人：李超仁、杨静2017年8月2日。”同日李超仁、杨静给原告出具收条一份，内容为：“今收到俞菊梅借款现金110000壹拾壹万元整。收款人：李超仁、杨静2017年8月2日。”被告邱龙、马丽、张小星签署保证函，内容为：“本人自愿以自己的所有合法财产为李超仁向俞菊梅借款事宜提供连带责任保证，保证期限为2年。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、住宿费、评估拍卖费等费用。除借款期限变更之外，借款人与贷款人的借款合同内容有任何变更的，都需征得保证人的同意。保证人：邱龙、马丽、张小星。”借款到期后被告未偿还借款本金，将利息付至2018年9月2日，原告现诉至法院请求处理。另查明，2017年8月2日，原告与被告李超仁、黄瑞科签订房屋抵押合同，合作主要内容为：“甲方（借款人：）李超仁、乙方：（抵押权）黄瑞科，丙方（抵押权人）俞菊梅，甲方因自身经营需要，向丙方申请借款壹拾壹万元整，乙方以自有的房产作为该借款抵押物，现经当事方协商一致，自愿签订本合同。本合同为2017年8月2日签订的编号为《借款合同》的保证合同。”抵押合同签订后，并未进行抵押登记。另查明，原告于2019年1月7日向本院起诉，前期由诉调对接中心进行调解，后调解无果，于2019年6月19日转入诉讼程序。本院认为，原告与被告签订的借款合同以及原告提交的被告李超仁、杨静出具的借条、收条可以证实被告李超仁、杨静向原告借款的事实，本院予以确认。借条中约定了借款期限，期满后原告有权向被告主张权利。借条中双方约定了利息为月息1.5%（即月利率15‰），现原告按照月利率20‰主张利息，不符合双方的约定。民事行为双方有约定的以双方的约定为准，如双方当事人无约定，依照法律规定。双方约定月率为15‰不违反法律规定，被告李超仁、杨静已将利息付至2018年9月2日，故对原告要求被告支付自2018年9月3日至还款之日止利息的诉讼请求本院予以支持。保证函中约定担保的方式为连带担保责任，担保期限为两年。被告张小星、邱龙、马丽在担保人处签字并按手印，且此笔借款在担保期内，故被告张小星、邱龙、马丽应对此笔借款承担连带偿还责任。原告与被告黄瑞科签订房屋抵押合同，但未进行抵押登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告与被告黄瑞科虽签订合同，但未办理抵押登记，故抵押合同不发生法律效力，原告要求被告黄瑞科承担保证责任无事实和法律依据，被告黄瑞科在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、被告李超仁、杨静于本判决生效之日起十日内返还原告俞菊梅借款本金110000元，并按月利率15‰承担自2018年9月3日至借款还清之日止的利息；二、被告张小星、邱龙、马丽成对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告俞菊梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告李超仁、杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 樊 玉 伟人民陪审员 王 立 新人民陪审员 努尔多拉二○一九年十月十六日书 记 员 顾 怡 甜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3580号之一申请执行人冀世杰，男，1984年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人阮玉兰，女，1957年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人冀世杰与被执行人阮玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初14604号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，阮玉兰应向冀世杰支付借款本金1600000元及其相应利息、逾期还款违约金等费用；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由阮玉兰承担案件受理费9600元、执行费18400元。因阮玉兰未履行上述生效法律文书确定的义务，冀世杰于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人阮玉兰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人阮玉兰有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月30日依法对阮玉兰限制高消费，并于2019年5月30日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年5月24日，前往被执行人阮玉兰住所地武汉市武昌区新华村10号502室调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初14604号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14604号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月二十一日法官助理程光大书记员刘俊杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光,系该行行长。委托代理人：冯春梅，系辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所实习律师。被告：金亮。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告金亮金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2019年10月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  陈福军二〇一九年十月三十日书记员  贾 茹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5254号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：何伟，男，1990年2月28日出生，彝族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告何伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月14日的借款本金30699.72元、零售利息2677.58元、分期手续费1184.46元、违约金1466.07元及支付自2019年1月15日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告何伟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告何伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××96的信用卡中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月14日，被告信用卡尚欠贷款借款本金30699.72元、零售利息2677.58元、分期手续费1184.46元、违约金1466.07元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务,一笔36期的续金宝，一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月14日的贷款本金30699.72元、零售利息（含复利）2677.58元、分期手续费1184.46元以及以贷款本金计算自2019年1月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月14日的贷款本金30699.72元、零售利息（含复利）2677.58元、分期手续费1184.46元及贷款本金自2019年1月15日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，原告已预交，由被告何伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执44号 申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行 被执行人兰国华、龙游通腾物流有限公司 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人兰国华等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省冷水江市人法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘1381司救执4号 救助申请人:苏亮，男，2003年8月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市岩口镇塘石居委会4组271号。 法定代理人：闵华莲，女，1972年8月27日出生，住址同上。系救助申请人苏亮之母。 救助申请人苏亮以其在机动车交通事故责任纠纷一案申请强制执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年7月11日向本院申请国家司法救助。本院于2019年7月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人苏亮称：救助申请人苏亮于2018年10月12日被李锋驾驶湘K57168重型自卸货车撞成重伤，花去医疗费17122.85元，经冷水江市人民法院判决，由李锋赔偿各类损失194198.74元。因李锋无履行能力，经调解，双方达成执行和解协议，由李锋赔偿救助申请人损失72000元，实际支付68000元。现救助申请人苏亮身体尚未完全康复，系在校学生，其父亲体弱多病，不能劳动，无经济来源，生活困难。请求给予国家司法救助20000元。 经审查查明，2018年10月12日，李锋驾驶湘K57168重型自卸货车，在S312线冷水江市铎山镇青龙村叉路口地段驶入道路时，与救助申请人苏亮驾驶的两轮摩托车相撞，两车受损，救助申请人苏亮受伤，冷水江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李锋、救助申请人苏亮负此次事故的同等责任，救助申请人苏亮不服，申请复核，2018年12月17日，冷水江市公安局交通警察大队经复核后重新作出交通事故认定书，认定李锋负此次事故的主要责任，救助申请人苏亮负次要责任。案件在审理过程中，救助申请人苏亮自愿负事故的同等责任。2019年1月29日，冷水江市人民法院判决由李锋赔偿救助申请人损失194198.74元。判决生效后，救助申请人苏亮申请人民法院强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，由李锋一次性赔偿救助申请人共72000元，李锋已付68000元（尚欠4000元）给苏亮之后未再赔偿，因李锋无履行能力，无财产可供执行。救助申请人苏亮的经济损失至今未获得全部赔偿。 另查明，救助申请人苏亮系未成年人，在校学生，因受伤身体尚未康复，家有父亲身体体弱多病，缺乏劳动能力，无稳定经济收入，家庭经济困难。 本院认为，救助申请人苏亮因机动车交通事故造成身体受伤，人民法院判决生效后，因侵害人无履行能力，救助申请人苏亮无法通过执行获得全部赔偿款而陷入生活困难，救助申请人苏亮亦未获得其它方面救助，符合国家司法救助条件，应当予以适当救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏亮国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26766号原告张某某，女，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市惠济区。被告上海某某郑州文化路分公司，住所地郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心25层25012号,统一社会信用代码91410105344xxxx。负责人郭雨。被告上海证大某某有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢第11层整层，统一社会信用代码91310115583476536J。法定代表人张艳华。原告张某某诉被告上海某某郑州文化路分公司、上海证大某某有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告上海某某郑州文化路分公司、上海证大某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年3月16日进入被告公司，担任业务经理职务，现原告刚生完孩子3个月，被告就违法解除劳动合同，单方终止劳动保险，故原告提起民事诉讼，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金40000元；二、被告支付原告无法享受生育津贴造成的损失30000元。被告上海某某郑州文化路分公司未答辩。被告上海证大某某有限公司未答辩。经审理查明：一、原告张某某与被告上海某某郑州文化路分公司于2019年3月16日签订《劳动合同》，工号为00243708，主要约定：该劳动合同为固定期限劳动合同，被告聘用原告从事客户经理工作，期限为2019年3月16日至2022年3月15日止。被告上海某某郑州文化路分公司每月15日前支付薪酬。原告承诺联系地址有任何变动均会书面向公司提出更新，或在公司人员管理系统中进行更新，原告同意被告寄送被告寄送包含但不限于“终止/解除劳动合同通知书”、“终止/解除合同证明”等资料，双方还约定被告的身份证所记载的地址可以作为上述资料的送达的地址。二、原告于2019年8月13日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金40000元。二、请求被告支付原告无法享受生育津贴造成的损失30000元；郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日因原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据，因此不予受理。三、原告提交“证大金服”工作证一份，显示工号为00243708，部门为被告上海某某郑州文化路分公司。本院认为：被告上海某某郑州文化路分公司、上海证大某某有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供证据证明被告上海某某郑州文化路分公司、上海证大某某有限公司违法解除劳动关系，其主张被告违法解除劳动关系赔偿金40000元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付无法享受生育津贴造成的损失的诉请，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十月二十二日书记员  赵永莉
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初2872号原告：赵某，男，1946年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告：卜某，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住。原告赵某与被告卜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告卜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月3日，被告从原告处借款2万元，约定还款期限一年，月利率2%。借款到期后，原告多次催要被告还款未果。被告卜某未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年5月3日，被告因经营所需向原告借款15000元，约定月利率1.3%。2018年5月3日，双方对借款本息进行结算时原告给付被告2600元，凑足2万元作为新的借款，同时约定月利率2%，借款时间一年。被告出具借条给原告收执，借条内容为“今借到赵某人民币贰万元整，利息贰分，时间壹年，借款人：卜某，2018.5.3”。借款到期后，被告未按约还款，原告为此诉来本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营所需向原告借款，并出具借条给原告收执，该借款事实清楚、证据充分，双方对借款利率的约定亦不违反法律规定，被告应按约偿还原告借款本息。原告的诉求，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国和合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜某于本判决生效后10日内偿还原告赵某借款2万元及其利息（利息按月利率2%从2018年5月3日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费280元，合计580元，由被告卜某负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  张吉峰人民陪审员  凌 敏二〇一九年十月十六日书 记 员  张 静法律条文及上诉须知附录法律条文〈一〉、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。〈二〉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执621号申请执行人范永旺，男，1957年1月5日出生，汉族，太原市村民。被执行人太原花海庄园农业开发有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村南街37号。法定代表人杨晓峰，董事长。关于申请执行人范永旺申请被执行人太原花海庄园农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初290号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原花海庄园农业开发有限公司于2019年5月31日前一次性支付原告张拴明工资3500元。二、案件受理费25元，由被告太原花海庄园农业开发有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十三日书记员 刘宇豪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3443号 申请执行人：向俊玲，女，汉族，1972年10月6日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：杨民，男，1954年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6151号民事判决和淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3196号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款146385.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年十月十二日 书记员  郑云静
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6088号原告：陈某，女，2015年10月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：常艺媛，女，1996年10月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：褚文军，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：王玉标，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原告陈某诉被告褚文军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人常琴、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被告褚文军、王玉标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计96264.9元。2、被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过:2019年1月14日15时45分许,褚文军驾驶“皖Ｌ×××××”号小型普通客车,在怀远县境内,沿Ｘ045线自西向东以75ｋｍ／ｈ-78ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至39ＫＭ＋960Ｍ处时,撞到前方同向陈文进未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号三轮电动车尾部（乘常乐萍、陈某）,造成陈文进、常乐萍、陈某受伤并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：褚文军负此起事故的全部责任，陈文进、常乐萍、陈某无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。二、医疗情况:事故发生后，陈某即被送往怀远县中医院，花去医药费242.3元，随即又被转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，入院诊断为1.左侧颞部急性硬膜外血肿2.左侧颞骨骨折。住院7天，花去医药费46428.91元、15元、1178.61元。2019年1月21日，原告又转入怀远县中医院住院治疗10天，花去医药费1919.28元。以上医药费共计花费49784.1元。有住院病案、用药清单、医药费发票为证，本院予以认定。三、鉴定情况：2019年8月30日，经陈某的母亲常艺媛的委托，安徽大禹司法鉴定所对陈某的伤残等级、护理期、营养期进行评定。2019年9月10日，安徽大禹司法鉴定所作出鉴定意见为：1.被鉴定人陈某本次交通事故造成颅脑的损伤为十级伤残。2.被鉴定人陈某护理期评定为60日，营养期评定为60日。为此，原告花去鉴定费1430元。四、护理费、营养费、住院伙食补助费：安徽省2018年居民服务、修理各其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，结合鉴定意见，原告护理费应当计算为7408.8元（123.48元/天×60天）。营养费应当计算为3000元（50元/天×60天）。住院伙食补助费应当计算为850元（50元/天×17天）。五、伤残赔偿金：原告系农村居民。2018年安徽省农村居民人均可支配收入为13996元，根据安徽大禹司法鉴定所鉴定意见，原告的伤情构成伤残十级，其残疾赔偿金应为27992元（13996元/年×20年×10%）。六、精神抚慰金：原告因事故受伤,结合原被告在该起事故中的过错及责任划分等因素,对于原告的精神抚慰金本院酌定为5000元。七、交通费：考虑原告住院地点和住院期间等因素，本院酌定原告的交通费为800元。八、车辆所有人及保险情况：褚文军驾驶的“皖Ｌ×××××”号小型普通客车的登记所有人为王玉标，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，褚文军驾驶机动车追尾陈文进无驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号三轮电动车，按照事故认定书认定，褚文军负全部责任，陈文进、常乐萍、陈某无责任。但根据事故认定书中认定是事故发生原因中陈述：“当事人陈文进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’、第五十一条：‘机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。’和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项：‘机动车载人应当遵守下列规定：……（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。’之规定。”可以看出，驾驶员陈文进对事故损失的发生也存在一定过错，可酌情减轻被告10%责任。因此本院酌定，对陈某的损失，褚文军承担90%的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为“皖Ｌ×××××”的承保公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医药费49784.1元、护理费7408.8元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、伤残赔偿金27992元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元、交通费800元合计96264.9元。由于在本起事故中共有三名伤者，因此应当在交强险范围内对另外两名伤者予以预留份额。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险范围内赔偿原告44534.13元（10000／3＋7408.8＋27992＋5000＋800），在商业三者险范围内赔偿原告45270.69［（96264.9-44534.13-1430）×90%］，以上合计89804.82元。鉴定费1430元由直接侵权人褚文军承担，王玉标对此承担连带赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费共计89804.82元。二、被告褚文军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某鉴定费1430元，王玉标对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元,减半收取计381元,由陈某负担20元、由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担176元，由褚文军、王玉标负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一九年十月十日法官助理孙兴丽书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1262号 原告:樊恩拴，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告:王强，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告樊恩拴与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 樊恩拴向本院提出诉讼请求：1、判令王强支付玉米款2971元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王强于2016年2月向樊恩拴收购玉米13360公斤,双方约定每公斤1.42元,合计总价18971元。截止到2019年6月,王强仍欠樊恩拴玉米款2971元。为此，樊恩拴向本院提起诉讼。 本院经审查认为，樊恩拴未能向本院提供明确的被告住所信息，本院通过向被告王强的母亲询问查明，被告王强已于一年半以前离家出走，了无音讯，没有其他方法联系到被告，本院依照法律程序通知樊恩拴限期缴纳公告费向王强公告送达法律文书，樊恩拴在规定期限内没有向本院缴纳公告费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告樊恩拴的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月二十二日 书记员  王娟娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3308号之七申请执行人：许鸿彬,男,1967年10月19日生,汉族,住江苏省姜堰区。被执行人：陈绵根,男,1966年9月17日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：蒋兆峰,男,1961年1月23日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市建工集团有限公司（原江苏万邦建设集团有限公司）,住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰第三建筑安装工程公司,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人许鸿彬与被执行人陈绵根、蒋兆峰、泰州市建工集团有限公司、泰州市姜堰第三建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月29日作出的(2018)苏1204民初4790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年9月30日，申请执行人与被执行人泰州市建工集团有限公司达成和解协议：一、被执行人泰州市建工集团有限公司自2019年11月起每20日前向申请执行人偿还1000万元，直至结清本息、律师费及诉讼费用【以（2018）苏1204民初4790号民事调解书约定数额为准】；二、如被执行人泰州市建工集团有限公司未按本协议约定期限履行，申请执行人可于被执行人泰州市建工集团有限公司逾期之次日起申请恢复原生效法律文书的强制执行（执行时扣除已给付部分）。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3308号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 旸
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4564号申请执行人：李庆涛，男，1965年5月20日出生，汉族，住址天津市武清区。被执行人：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，住址天津市河北区。申请执行人李庆涛与被执行人陈春红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初10729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人陈春红偿还申请执行人李庆涛借款本金996000元；支付申请执行人李庆涛借款利息，自2016年12月2日开始计算至实际全部清偿之日止，以借款本金996000元为基数，按照月息2%计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元，由被执行人陈春红负担。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人陈春红名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案轮候冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；查明被执行人名下有车辆，本案轮候查封，已告知申请执行人。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月二十二日书记员  高树松
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3814号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：刁全令。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初229号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款150000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十月二十五日书记员  张伟玮
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2333号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市合欢路299-32号。统一社会信用代码证号：91410800588592851D。法定代表人：刘为国，公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：王建民，男，1977年7月2日出生，汉族，住孟州市。被告：李巧霞，女，1985年6月19日出生，汉族，住孟州市。被告：乔承军，男，1956年11月3日出生，汉族，住孟州市。被告：马玲先，女，1957年1月23日出生，汉族，住孟州市。被告：乔承忠，男，1954年12月11日出生，汉族，住孟州市。被告：王贤，女，1957年2月3日出生，汉族，住孟州市。被告：王娇娇，女，1994年2月23日出生，汉族，住孟州市。本院于2019年8月30日受理原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告王建民、李巧霞、乔承军、马玲先、乔承忠、王贤、王娇娇借款合同纠纷一案，原告孟州射阳村镇银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟州射阳村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取为135元，由原告孟州射阳村镇银行股份有限公司承担。审判员  王江波二〇一九年十月二十一日书记员  王 飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6855号原告：南阳市广利建材有限公司，统一社会信用代码91411300764889217Q,住所地南阳市卧龙区石桥镇小石桥村。法定代表人：顾华，任董事长。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王俊峰，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：申昌林，男，汉族，1976年12月25日出生，（户籍地不详，住址不详）。被告：王献发，男，1963年8月2日出生，住唐河县，（现住址不详）。被告：红旗局建设集团有限公司，统一社会信用代码91410581790647377P，住所地林州市红旗渠大道总部大厦2楼。法定代表人：李强，任董事长。本院在审理原告南阳市广利建材有限公司与被告申昌林、王献发、红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，通知应诉中发现，被告申昌林户籍地不详、住址不详，被告王献发未在户籍地居住。经本院释明并指定合理期限，原告南阳市广利建材有限公司至今提供不出被告申昌林及王献发的户籍登记信息及现住址，亦提供不出被告申昌林、王献发下落不明的证明材料，致使本院通知应诉不能，本案审理无法进行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告。原告南阳市广利建材有限公司向本院提起民间借贷纠纷诉讼，却提供不出被告申昌林、王献发的户籍登记信息及现住址，属于被告不明确，原告南阳市广利建材有限公司的起诉应予驳回。原告南阳市广利建材有限公司可待知悉被告申昌林、王献发的户籍登记信息、现住址或取得二被告下落不明的证明材料后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市广利建材有限公司对被告申昌林、王献发、红旗渠建设集团有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1853元，退回原告南阳市广利建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年十月三十日书记员  王 晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4258号原告：兰州国宇酒业有限责任公司，住兰州市七里河区。法定代表人：张玉国，该公司总经理。被告：李文杰，男，1983年8月29日出生，汉族，住兰州市七里河区，本院于2019年9月18日立案。本院经审查认为，本案与本院于2019年9月12日立案,案号为（2019）甘0103民初4212号的原告李文杰与兰州国宇酒业有限责任公司劳动争议一案系当事人双方不服兰州市七里河区劳动仲裁委员会作出的七劳人仲裁字（2019）第174号裁决，双方当事人均向本院起诉，以及依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，两案合并审理，对双方的诉讼请求一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘0103民初4212号案件审理。审 判 长  梁丽娟审 判 员  田蕴锦人民陪审员  王 岚二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐雪涛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1279号申请执行人:杨景余，男，1970年11月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：但坚光，男，1968年9月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行杨景余与但坚光民间借贷纠纷一案中，被执行人但坚光未履行本院（2018）鄂1223民初1592号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人但坚光的银行存款及其他收入款项共计192，660元（利息已计算至2019年10月26日止，若被执行人但坚光无足额款项供处置；则以本金100，000元为基数，自2019年10月27日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率20‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十月二十六日书记员  邓昌昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1105号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：张子振，男，1952年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张勇磊，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张子需，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张子振、张勇磊、张子需金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张勇磊在中商工商银行山东威海分行威海荣成石岛支行（帐号：16×××24）的银行存款110000元，冻结期限为一年（时间从2019年10月18日起至2020年10月18日止）。二、冻结被执行人张子需在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市杜庄营业所（帐号：62×××35）的银行存款110000元，冻结期限为一年（时间从2019年10月18日起至2020年10月18日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月十八日书记员  李军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异1010号 异议人（案外人）：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，统一社会信用代码91440300708597519X。 负责人：陈勇强。 被执行人：深圳市国利泰投资有限公司，住所地深圳市福田区景田路锦文阁20楼2004室。 法定代表人：李援朝。 被执行人：深圳市建鹏达房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区红岭路银荔大厦8楼，统一社会信用代码914403001921773873。 法定代表人：肖沃根。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称东方资产深圳分公司）与被执行人深圳市国利泰投资有限公司（以下简称国利泰公司）、深圳市建鹏达房地产开发有限公司（以下简称建鹏达公司）借款合同纠纷一案[执行依据本院（2006）深中法民二初字第214号民事判决书，执行案号为（2018）粤03执恢90号]过程中，拍卖被执行人建鹏达公司名下位于深圳市××号房产（房产证号分别为：深房地字第××、02××90、02××89、02××91、02××92、02××93、02××94，以下简称涉案房产）以清偿债务。案外人渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称渣打银行深圳分行）不服向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 案外人渣打银行深圳分行提出异议称，1991年，渣打银行深圳分行[当时名称为“标准渣打（麦加利）银行深圳分行”]基于购买涉案房产作为本地职工宿舍之用的需求，与建鹏达公司（当时名称为“深圳市房地产建设开发公司”）达成共同的意思表示，以建鹏达公司名义与开发商签订购房合同购买涉案房产，即由建鹏达公司代持渣打银行深圳分行的房产，购房款为3308119.6元港币。渣打银行深圳分行以向建鹏达公司发放贷款的形式一次性支付上述购房款，渣打银行深圳分行向建鹏达公司支付的代持费为渣打银行深圳分行须向建鹏达公司支付的每半年租金到期利息与建鹏达公司须向渣打银行深圳分行支付的每半年贷款到期利息之差额。涉案房产一直由渣打银行深圳分行实际占有、使用，并交纳相关费用。2006年，建鹏达公司通知渣打银行深圳分行涉案房产被法院查封，渣打银行深圳分行随即向建鹏达公司及该司资产清算组（即中国信达资产管理公司深圳办事处）发函重申渣打银行深圳分行对于涉案房产的所有权。综上，建鹏达公司名下的上述涉案房产实际为渣打银行深圳分行所有，请求法院终止对涉案房产的执行，并将房产拍卖款全部划归案外人所有。 案外人渣打银行深圳分行向本院提交了《承诺书》、《定期贷款提款通知书》、《租赁合同》、《房产抵押贷款合同》、《商请尽快解决湖景大厦遗留问题的函》、土地使用费交款通知书、电费发票等证据材料复印件，以证明其异议主张。 本院查明，关于申请执行人东方资产深圳分公司与被执行人国利泰公司、建鹏达公司借款合同纠纷一案，本院于2007年2月9日作出（2006）深中法民二初字第214号民事判决书，判决被执行人国利泰公司应向申请执行人东方资产深圳分公司支付借款本金人民币3463万元及相应利息，被执行人建鹏达公司对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后立执行案号（2007）深中法执字第1105号、（2017）粤03执恢56号、（2018）粤03执恢90号。本案在诉讼阶段于2006年保全查封了上述涉案房产，案件进入执行程序后，本院继续查封涉案房产，并于2018年12月19日作出（2018）粤03执恢90号之一执行裁定书，裁定强制拍卖、变卖涉案房产以清偿债务。随后，本院依法通过京东网司法拍卖平台对涉案房产进行了拍卖，在2019年4月15日至16日及2019年5月27日至28日举行的网络司法拍卖中，上述涉案房产陆续拍卖成交，拍卖价款共计人民币21129355.08元，各竞买人已付清款项。本院于2019年6月17日、2019年7月5日先后作出（2018）粤03执恢字第90号之二、（2018）粤03执恢字第90号之三执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，并强制过户给各竞买人所有。上述房产拍卖款尚未予以划付。 另查明，不动产权登记信息显示，上述房产登记的权利人为“深圳市房地产建设开发公司”，并办理了抵押登记，抵押权人为“标准渣打（麦加利）银行深圳分行”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人向本院提出案外人异议时，涉案房产已经处分完毕，案外人异议要求终止对涉案房产的执行，已超过异议期限。案外人所提异议之实质，是基于主张其对涉案房产拥有所有权，进而主张涉案房产的拍卖款实际归其所有。就其异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议程序进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，涉案房产登记于被执行人建鹏达公司名下，根据上述司法解释的规定，在执行程序中即应认定上述涉案房产属于被执行人建鹏达公司所有，作为该司财产进行处分。案外人渣打银行深圳分行主张涉案房产实际归其所有，被执行人建鹏达公司仅为代持，该主张不符合上述司法解释的规定。就案外人进而对涉案房产拍卖款主张实体权利之异议，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人渣打银行（中国）有限公司深圳分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 慧
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1536号 罪犯张杰，男，1988年5月21日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年3月26日作出(2018)粤2071刑初673号刑事判决，以被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期执行自2017年12月7日至2021年12月6日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年5月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张杰在2018年5月8日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张杰减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯张杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分383分，累计3次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张杰予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈邵云，男，1977年2月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈邵云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告陈邵云经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67955.58元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××06；2、签约申领时间：2014年8月4日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月26日）2、欠款明细：本金34946.23元，零售利息7832.83元，分期手续费2128.73元，滞纳金22905.04元，现金利息122.75元，总计67955.58元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邵云自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34946.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，公告费600元，总计2099元，由被告陈邵云负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8698号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，该公司总经理。被告：付晓波，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告付晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告宁乡家和物业管理有限公司于2019年10月31日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。原告宁乡家和物业管理有限公司未缴纳诉讼费。审判员  胡鸿二〇一九年十月三十一日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执264号王某二：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第25号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠29521.44元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件执行费343元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1329号 上诉人（一审起诉人）邱兴，男，1980年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人邱兴因不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初97号行政裁定，向本院提起上诉。 邱兴上诉称，2002年，成都市锦江区人民政府柳江街道办事处（原锦江区琉璃乡人民政府）拆迁琉璃乡五桂村村民邱云华（上诉人之父）的房屋时，与上诉人父母签订了拆迁补偿协议，当时上诉人已满22岁，符合拆迁分户安置条件。但原拆迁单位仅与上诉人父母达成拆迁安置协议，一直未对上诉人进行安置。故提起诉讼。本案属于行政机关应当履行法定职责而未履行的情形，一审法院认为上诉人的起诉已过起诉期限系适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、依法受理上诉人提起的诉讼；3、判令成都市锦江区人民政府柳江街道办事处为上诉人安置房屋一套；4、判令成都市锦江区人民政府柳江街道办事处为上诉人补缴2002年9月至2012年9月的社会保险；5、诉讼费由成都市锦江区人民政府柳江街道办事处承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人诉称其成都市锦江区人民政府柳江街道办事处于2002年与其父母签订拆迁补偿协议。在该协议签订时，上诉人即应当知道被诉行政行为，现上诉人以行政机关未与其签订补偿安置协议对其进行安置为由提起本案诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。据此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈露茜
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5868号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。统一社会信用代码：91120111K003050372。负责人：张敬涛，该行行长。委托代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：冯霞，女，汉族，1980年1月27日出生，住所地：天津市河东区。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告冯霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年1月18日，被告填写中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，原告经审核于2018年1月19日决定同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为2万元。合约第八条约定，本合约由原告制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告。因此，根据原告公布的最新合约第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另合约第九条约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合约签订后，原告如约履行合约，将信用卡（卡号：62×××25）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用。但截至2019年5月17日，被告逾期后不按合约约定还款，尚欠原告本金18974.82元、利息1686.35元、手续费93.06元、逾期还款违约金479.19元，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还。请求人民法院依法判令：1、判令被告立即偿还原告本金18974.82元，截止至2019年5月17日的利息1686.35元、手续费93.06元、逾期还款违约金479.19元，共计21233.42元，及自2019年5月18日起至实际给付日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的所有费用；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告填写了中国农业银行信用卡申请表，向原告申领信用卡。原告于2018年1月19日同意向被告发卡，并与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，初始授信额度为2万元。合约对于利息、手续费、违约金等内容进行了约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××25）邮寄给被告，被告开通并使用该信用卡。截至2019年5月17日，被告欠原告本金18974.82元，利息1686.35元、手续费93.06元、逾期还款违约金479.19元，共计21233.42元。原告多次催要，被告均未偿还。庭审中，原告主张，第一项诉请中的“所有费用”具体为利息、手续费、逾期还款违约金。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗白金贷记卡调查审查审批表、开卡记录与交易记录、催收记录、欠款明细等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担偿还原告本金、利息、手续费、逾期还款违约金的责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还本金18974.82元、利息1686.35元、手续费93.06元、逾期还款违约金479.19元，共计21233.42元（截至2019年5月17日）;二、被告冯霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还自2019年5月18日至实际给付之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（按照合约约定计收，以原告系统自动生成数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，全部由被告冯霞负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军审 判 员  臧 坤人民陪审员  刘长青二〇一九年十月十五日书 记 员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初946号原告：唐山市开平区工业和信息化局，住所地唐山市开平区越河镇电瓷道6号。负责人：代超，该局局长。委托代理人：黄峻辉，该局副局长。被告：唐山市北城实用信息中心，住所地唐山市路南区复兴路192号。法定代表人：史绍梅（曾用名史伟），该中心负责人。原告唐山市开平区工业和信息化局（以下简称“开平工信局”）与被告唐山市北城实用信息中心（以下简称“北城信息中心”）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告开平工信局委托代理人黄峻辉到庭参加诉讼，被告北城信息中心经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平工信局向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担合同违约责任，归还由原告代被告为钱玉春等八名职工补缴的社保费733942.33元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年3月21日，唐山市开平区工业总公司（合同甲方）与被告（合同乙方）签订唐山市开平区印刷厂整体出售合同，约定根据开平发【1998】11号文件精神，经全厂职工大会讨论通过开体改字【2000】5号文批复，唐山市开平区工业总公司同意将唐山市开平区印刷厂整体出售给乙方，产权归乙方所有。乙方必须按国家政策规定为企业的全部职工（当时有70人）按期足额上缴社会保险费用。合同生效后，唐山市开平区工业总公司履行了合同义务，将印刷厂的全部财产（包括土地）交付给被告，但被告自2005年5月起未按约定为该厂在职14名职工缴纳社保费用，被告的行为构成违约。2002年4月9日，经开平区人民政府批准，注销了唐山市开平区工业总公司，该公司的遗留问题由原告负责处理。为有效维护职工权益，原告在2014年、2015年、2016年和2018年代被告为钱玉春等8名原开平印刷厂职工补缴了社保费733942.33元，故原告诉至法院，要求被告承担相关违约责任。被告北城信息中心未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2000年3月21日，唐山市开平区工业总公司与被告北城信息中心签订整体出售合同，约定将唐山市开平区印刷厂整体出售给被告。合同第二条第1款约定，被告整体接收该企业全部资产（包括土地）的同时，负责偿还原企业的全部债务，安置接收全部职工（退休职工、病退职工、离岗退养及在职职工）。第二条第2款约定，如被告不能安置原企业全部职工，要按唐山市城镇居民最低生活保障标准为其发放或不足生活费，并负责按政策规定为其上交社会保险费用。2018年6月4日，唐山市开平区社会保险事业管理局作出关于唐山市开平区印刷厂社会保险费缴费情况的说明，写明唐山市开平区印刷厂自2005年5月开始欠费。2014年1月至2016年12月，由开平区工业和信息化局先后为该单位职工钱玉春、杜光雄、刘凤芹、鲁丽云、石建民、陆艳丽、李立清、李素芹办理了社会保险费补缴手续。2018年5月，该单位职工李素芹办理了补缴手续。截止2018年5月，该单位仍有李振武等6名职工欠缴2005年5月至2018年5月社会保险费用。2018年6月4日，唐山市开平区信访工作联席会议办公室作出证明，该联席办在2014年、2015年、2016年和2018年先后向原告拨付维稳资金757480.87元，用于垫付原开平区印刷厂职工钱玉春、杜光雄、刘凤芹、鲁丽云、石建民、陆艳丽、李立清、李素芹等8人企业应缴社保费及滞纳金。另，根据开机编字【2000】34号通知要求，原工业总公司职能划入开平区经济贸易局，根据【2006】9号通知要求，原经济贸易局承担的职能划入唐山市开平区工业经济促进局，根据开机编字【2010】31号通知要求，将原开平区经济促进局职能划入区工业和信息化局。本院认为，唐山市开平区工业总公司与被告北城信息中心签订的整体出售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告北城信息中心未能按照合同约定安置原开平印刷厂职工，应依法承担违约责任。唐山市开平区工业总公司职能已按照相关文件要求划入原告开平工信局，原告依法承接原唐山市开平区工业总公司债权，故原告依法有权要求被告承担原告代其替原企业钱玉春等八名职工缴纳的社保费用733942.33元。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市北城实用信息中心自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市开平区工业和信息化局代其替原唐山市开平区印刷厂职工钱玉春等八名职工缴纳的社保费用733942.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11139元，公告费600元，由被告唐山市北城实用信息中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 朴 毅人民陪审员 李荣誉人民陪审员 薛小峰 二〇一九年十月九日法官 助理 王小雪书 记 员 刘思瑶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4001号申请人石燕玲，女，1965年2月17日生，汉族，住辉县。被执行人宋建永，男，1977年3月17日生，汉族，住辉县。被执行人陈四海，男，1977年9月12日生，汉族，住辉县。石燕玲申请执行宋建永、陈四海民间借贷纠纷一案，申请人石燕玲依据生效的(2019)豫0782民初2935号民事判决书，于2019年10月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋建永、陈四海送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人石燕玲借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费355元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人宋建永名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋建永名下存款以30630元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十月二十五日书记员 王介宇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0321民初2162号之二 解除保全申请人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：山东鲁昱置业有限公司。住所地：昌乐县新昌路以西。统一社会信用代码：9137072555670162XF。 法定代表人：张雷先。 原告山东万鑫建设有限公司与被告山东鲁昱置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）鲁0321民初2162号民事裁定书，依法查封了担保财产山东同济万鑫集团有限公司所有的位于桓台县唐山镇（产权证号08-××3）房产一处。山东万鑫建设有限公司以与山东鲁昱置业有限公司已经法院调解结案为由，于2019年10月30日向本院提出解封申请，请求解除对山东同济万鑫集团有限公司提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对山东同济万鑫集团有限公司位于桓台县（产权证号08-××3）房产采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月三十日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1498号申请执行人：南京腾焱燃料有限公司，住所地南京市六合区。被执行人：南京宏宇无纺制品厂，住所地南京市六合区。被执行人叶敏，男，1964年7月13日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京腾焱燃料有限公司与被执行人南京宏宇无纺制品厂、叶敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）苏0116民初1075号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告南京宏宇无纺制品厂于本判决生效之日起十日内向原告南京腾焱燃料有限公司支付货款420718.25元，并偿付自2019年1月23日起至实际给付之日止利息损失，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告叶敏在南京宏宇无纺制品厂财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿货款责任。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年5月20日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，被执行人的车辆已经诉讼保全，但未实际控制到位，冻结了被执行人的银行账户，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年5月24日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年7月2日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年10月12日与申请人进行终本谈话，告知其将被执行人银行卡中的存款扣划回来后拨付给申请人，无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初1075号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月十四日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1868号被执行人：吴佳佳，女，1985年1月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人吴佳佳罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923刑初346号刑事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月10日立案执行后，向被执行人吴佳佳达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月11日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人吴佳佳名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人吴佳佳的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人吴佳佳纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈海祥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47174号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。被告：张明武，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张明武物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十月八日书记员 杨天乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初150号原告：左廷焯被告：宋园园原告左廷焯与被告宋园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左廷焯到庭参加了诉讼。被告宋园园经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左廷焯向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋园园向原告左廷焯归还借款15000元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系原告同学的朋友，2018年8月6日，被告请求原告借款15000元，原告同意后通过工商银行向被告转账15000元，双方口头约定借款期限一个月，未约定利息。汇款后，被告未向原告出具借条，后因原告资金周转困难，原告及原告的同学多次向被告主张归还借款，被告均未归还。原告依约向被告提供了借款，被告拒不归还借款应当承担继续履行的违约责任，原告索要无果后诉至法院。被告宋园园未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告宋园园通过其朋友薛洪喜向原告左廷焯借款15000元，原告左廷焯同意后通过其中国工商银行股份有限公司庆阳分行的账户向被告宋园园转账15000元。此后，原告左廷焯向被告宋园园多次索要均未果，故原告诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有当事人陈述，转账凭证、微信聊天截图在卷佐证，予以认定。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。根据原告左廷焯提供的微信截图及转账凭证，可认定双方成立民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告宋园园未到庭亦未抗辩，视为对其民事权利的放弃，应由其承担不利后果。故被告宋园园应向原告左廷焯归还借款15000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋园园于判决生效之日起十日内归还原告左廷焯15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告宋园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二〇一九年十月二十八日书 记 员 杨 茁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4858号申请执行人浏阳市华强化工材料有限公司。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人浏阳市华强化工材料有限公司与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4858号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13705号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张小卫，男，1985年12月7日出生，汉族。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张小卫保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1542元，本院减半收取771元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年十月十八日书记员  张 宁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执840号之一申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代表人：徐晓峰。被执行人：王伟，男性，1979年02月14出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：王勇，男性，1980年01月03出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：吴坦，男性，1988年10月16出生，汉族，住周口市项城市。被执行人：王亚茹，女性，1990年04月04出生，汉族，住周口市项城市。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与王伟、王勇、吴坦、王亚茹借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨、提取、扣划被执行人王伟存款539465.78元。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一九年十月二十三日书记员 王子宽
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1207号原告：朱琳，女，1978年3月1日出生，汉族，住微山县。原告：刘正永，男，1970年12月28日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：卜芳芳，女，1988年4月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。原告朱琳、刘正永与被告卜芳芳不当得利纠纷一案，本案于2019年4月18日立案。原告朱琳、刘正永于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱琳、刘正永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱琳、刘正永撤回起诉。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告朱琳、刘正永负担。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年十月三十一日书 记 员  俞 芹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1814号原告：张晓红，女，1963年8月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告:裴军，男，1973年7月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。(缺席)原告张晓红诉被告裴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原告张晓红到庭参加诉讼、被告裴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1,要求被告偿付借款62000元。2,要求被告支付利息,自1999年1月2日起计算,以4万元为本金,按同期贷款利率计算至付清为止;以另22000元为本金,自起诉之日起,按同期贷款利率计算至付清为止。3,诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告裴军于1998年8月11日、2005年11月13日分别向原告借款40000元和22000元,均无利息约定。其中1998年8月11日的借款承诺1999年1月1日归还。但是,到期被告总是以家庭经济困难等各种理由一而再,再而三的推脱,因与被告裴军系师生关系,原告一再相信被告的承诺,但时至今日被告依然没有偿还借款的意思无奈向贵院提起诉讼。被告裴军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明事实如下:原告张晓红与被告裴军系师生关系,1988年8月11日,被告裴军给原告张晓红出具借条一张。载明:借条,今借到张晓红女士现金肆万元整(不计利息)于一九九九年元月一日归还。借款人裴军,98.8.11;2005年11月13日，被告裴军又给原告张晓红出具借条一张,载明:借款条,今借张晓红女士现金贰万贰仟元整,借款人裴军,2005.11.13。后经原告多次讨要未果,双方发生纠纷。本院认为:债务应当清偿。被告裴军欠原告张晓红62000元,事实清楚,证据确凿,本院对原告要求被告归还借款62000元的诉求予以支持;关于原告要求以40000元为本金,按同期银行贷款利率的标准计算利息,自1999年1月2日起计算至实际清偿之日止,以22000元为本金,按同期银行贷款利率的标准计算利息,自起诉之日即2019年4月4日起计算至实际清偿之日止,支付利息的诉求符合法律规定,本院予以准许;根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第123条,第124条之规定,判决如下：被告裴军于本判决生效后十日内给付原告张晓红借款62000元及利息(以40000元为本金,按同期银行贷款利率的标准计算利息,自1999年1月2日起计算至实际清偿之日止;以22000元为本金,按同期银行贷款利率的标准计算利息,自起诉之日即2019年4月4日起计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元,由被告裴军承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  王要杰人民陪审员  李俊峰二〇一九年十月十四日书 记 员  李慧云
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1198号申请执行人王彦彬，男，1973年11月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人张雷，男，1977年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人张红方，男，1977年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人王彦彬申请执行被执行人张雷、张红方民间借贷纠纷一案中，被执行人张雷、张红方拒不执行（2018）豫0502民初4372号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张雷、张红方名下250000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十月八日书记员  魏欣