广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1505号 原告韦玉吉，女，壮族，1949年10月10日出生，无业，住广西田东县。 原告唐某，女，壮族，1977年11月5日出生，无业，住广西田东县。 原告韦某1，女，壮族，2006年7月15日出生，学生，住广西田东县。 法定代理人唐某，女，壮族，1977年11月5日出生，住广西田东县。 原告韦某2，女，壮族，2010年10月2日出生，学生，住广西田东县。 法定代理人唐某，女，壮族，1977年11月5日出生，住广西田东县。 原告韦某3，女，壮族，2012年6月3日出生，学生，住广西田东县。 法定代理人唐某，女，壮族，1977年11月5日出生，住广西田东县。 原告韦某4，男，壮族，2016年10月7日出生，学生，住广西田东县。 法定代理人唐某，女，壮族，1977年11月5日出生，住广西田东县。 委托代理人黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。 被告广西路建工程集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区邕武路1号。 法定代表人赵亚飞，该公司董事长。 委托代理人杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人陈源刚，男，壮族，1987年11月11日出生，住广西南宁市兴宁区，该公司职员。 原告韦玉吉、唐某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4与被告广西路建工程集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员欧阳阳、人民陪审员韦仁鲜、韦彩云组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告唐某及韦玉吉、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、唐某的共同委托代理人黄治帅、被告广西路建工程集团有限公司其委托代理人杨阳、陈源刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告广西路建工程集团有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费亲属料理后事误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等总计487257.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日23时30分许，原告亲属韦某5驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道243线由东往西方向行驶，当行至肇事地点（国道243线梅桑村路段）时，车辆碰撞被告违规放置的水泥墩及水马桩，造成韦某5受伤的道路交通事故，后因伤势严重，原告亲属韦某5辗转多地医院医治，并于2019年1月10日不治身亡。2018年6月1日，田东县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告亲属韦某5负本次事故的主要责任，被告广西路建工程有限公司因违规放置障碍物承担本次交通事故的次要责任。同时，原告亲属韦某5父亲已过世，原告等人系韦某5第一顺序法定继承人，原告亲属韦某5长期在外地从事建筑木工工作，主要生活及工作地点均在建设公司。本案中，原告因交通事故受到的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属料理后事误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计1218143.99元。原告认为，本案交通事故中，被告广西路建工程集团有限公司在施工作业时未在离施工作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志并采取防护措施，造成原告亲属发生交通事故并死亡，依据《道路交通事故认定书》划定的事故责任比例，应承担本案交通事故原告全部损失的40%责任即487257.6元。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供了13份证据:1、原告身份证、户口簿复印件、村委、派出所证明，拟证明原告身份信息；2、被告企业信息查询，拟证明被告身份信息；3、死亡户口注销单，拟证明原告亲属韦某5死亡的事实；4、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故的发生以及双方责任比例；5、住院费用清单（2018.5.4-5.18），拟证明原告亲属因交通事故花费64490.26元并住院15天的事实；6、住院费用清单（2018.5.18-7.11），拟证明原告亲属因交通事故花费79357.02元，并住院54天的事实；7、住院费用清单（2018.8.5-8.28），拟证明原告亲属因交通事故花费10645.63元，并住院24天的事实；8、住院费用清单（2018.10.12-11.2），拟证明原告亲属因交通事故花费57486.88元，并住院22天的事实；9、住院费用清单（2018.11.2-11.24），拟证明原告亲属因交通事故花费13100.44元，并住院23天的事实；10、住院费用清单（2018.12.15-12.29），拟证明原告亲属因交通事故花费9104.7元，并住院15天的事实；11、住院费用清单（2019.1.8-1.10），拟证明原告亲属因交通事故花费679元+11686.71元，并住院3天的事实；12、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录，拟证明原告亲属因本次交通事故受伤后因需频繁住院治疗的事实；13、证明，拟证明工友作证原告亲属一直从事建筑行业工作的事实。 被告广西路建工程集团有限公司辩称，被告因原告所诉机动车交通事故责任纠纷案(2019)桂1022民初1505号，现根据事实和法律，提出答辩意见如下:一、本案案由不是机动车交通事故责任纠纷，而是地面施工、地下设施损害责任纠纷。被告认为田东县公安局交通警察大队做出的东公交认字[2018]第45102212018000055号道路交通事故认定书其事实认定错误及程序不合法，被告在该起事故中不应承担责任。（一）道路交通事故认定书程序不合法。本起交通事故系由受害人的过错所导致的单方事故，被告并非道路交通事故的涉案主体。道路交通事故是指由交通工具在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。在本起事故中，仅存在唯一的交通工具即受害人驾驶的二轮摩托车。因此，本案涉及赔偿纠纷案由，不应当认定为机动车交通事故责任纠纷，而是地面施工、地下设施损害责任纠纷。（二）交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任。交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的依据，民事赔偿责任应当结合案件实际情况，行为与损害后果之间的因果关系以及行为、主观方面的过错程度等方面认定侵权责任。1、在本起事故中受害人存在极为严重的自身过错。根据事故认定书显示:受害人驾驶的机动车已经超过年检时间(2012年8月31日止至今未年检)且其没有驾驶资格，醉驾，通过人行道未减速。依据2012年12月27日商务部、公安部等联合发布了《机动车强制报废标准规定》，于2013年5月1日起施行规定明确，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。且车辆无法购置强制险，无法年检。受害人驾驶的机动车应为报废车辆。2、被告施工过程合法，已经尽到了安全保障义务，道路交通事故认定书认定被告违法且负次要责任，被告认为是适用法律错误。事故认定书中描述被告施工建设的道路是未验收交付使用的，被告在事故现场道路南北两侧放置水泥墩及水马桩。被告已经按规定在未交付使用的建设道路两侧设置警示标志即放置了“水马桩”来采取安全防护措施。而水马桩的目的即是为了提醒路人附近存在施工，被告已经尽到了提醒，警示义务。但田东县公安局交通警察大队做出的东公交认字[2018]第45102212018000055号道路交通事故认定书认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定，被告认为是适用法律错误，该三十二条是指工程施工占用已经投入使用的道路等占道行为，需要征得相关部门同意及公安机关交通管理部门同意，但本案事故是发生在未验收交付的建设中的道路，因此，依据《道路交通安全法》三十二条认定被告违法显然是错误的，被告在事故中不应承担任何责任。二、被告对原告的各项损失发表意见，并不意味着被告认可承担相关的赔偿责任，被告坚持认为本起单方事故是由受害人的单方过错所导致，现就各项损失发表如下答辩意见:1、医疗费:经与费用清单核对，数字无误。但是被告提交的证据缺少2018.5.18-7.11、2018.11.2-2018.11.24、2018.12.15-12.29、2019.1.8-1.10期间的病历资料，无法确定该时间段的具体治疗内容，是否与事故有关，因此应当剔除该期间的相关医疗费用。有病例佐证的医疗费用清单为132622.77。此外根据《人身损害司法解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，在整个证据材料中原告未提交医疗费用的发票，此外根据证据P71-73页等，均盖有社会保险事业局的公章，不排除其已经将相关费用已经向医保相关部门报销的情形，无法确定其实际损失以及支出的医疗费用金额。2、住院伙食补助费:2018.5.18-7.11、2018.11.2018.11.21.2018.12.1512.29、2019.1.8-1.10期间的缺少病历，无法确定治疗情况，因此该期间的住院伙食补助费不应予以计算。根据原告提供的病历，住院天数为44日。住院伙食补助费应当为440元。退一万步而言，即使按照所有住院天数，住院天数为150日，也与其计算的不符。3、误工费:原告证据除了提供了所谓的“证明”均无其他任何证据证明受害人的工作性质，若其从事建筑类相关的工作应当提供相应的资质以及银行流水予以佐证，其所有证据均系个人陈述，根据证据P81-87,所有的证人均出自一个镇，甚至出自一个屯，我方无法确定证人之间以及其与受害人之间是否存在其他利益关系，根据民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言以及无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为定案依据，根据广西高院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知，受害人无固定收入，又不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业的，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项确定，受害人为农村户籍，即按照12435元/年计算。12435元/年÷365×232-7903.8元。4、护理费:根据原告提交的证据费用清单P17、23，显示护理费6089.5元，P26、27显示-级护理，特殊疾病护理，三级护工等，P34、37、57等均显示住院期间医院已经提供了相关护理服务，并且收取了护理费用，被告认为原告再次主张护理费属于重复主张。此外，原告未提供任何护理费发票，也未提供任何证据证明护理人员情况，根据人身损害司法解释第二十一条，“护理费根据护理人员的收入状况”予以确定，本案中具体护理人员是谁？其具体从事何种工作？护理人员是否因为护理造成工资的减少？原告均未提供任何证据证明，因此对于其主张18166元/年的标准我方不予认可，因为受害人家属属于农村居民，护理费用标准其应当按照事故发生时农村居民人均可支配收入标准计算。根据人身损害司法解释第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，根据原告提供的所有的病例资料，均无医嘱证明受害人需要两人护理，因此原告主张两人护理也没有任何事实及法律依据。5、死亡赔偿金:根据原告提交的居民户口注销单显示，受害人的死亡原因系因为各种疾病导致，并非因为交通事故引起，由此我方对其主张的死亡赔偿金不予认可。原告并未提交死亡记录等相关病例，对死亡与交通事故之间具有因果关系未尽到应有的举证义务。此外，根据事故认定书显示其户籍地址为，根据原告提供的证据P72显示，受害人个人史上显示受害人出生生长于原籍，无长期外地居住史，且事故发生地点即梅桑村路段，距离其户籍所在地怀民村不足3公里，因此我方认为受害人长期生活居住在户籍地址，其属于农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入进行计算。受害人也未提供任何证据证明在事故发生前其在城镇持续工作生活持续满一年。村委会证明的内容仅显示受害人长期在外打工，但是打工地点是否位于城镇？且其证明事项已经超出了村委会的权限范围。另打工时间从何时起止均无法知晓，对其证据涉及外出打工的证明事项不予认可。6、交通费:原告对其主张的5000元交通费没有提供任何发票证明。根据《人身损害司法解释》第二十二条:交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭:有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此，被告对原告主张的交通费不认可。7、精神损害抚慰金:原告在本起事故中存在重大的过错，被告方不存在侵权的故意性，且事故发生地点以及受害人经常居住地点为经济欠发达地区，我们认为原告主张精神损害抚慰金过高，10000元较为合理。8、被抚养人生活费:因被告对受害人的死亡原因存在异议，因此对被抚养人生活费也不予认可，即使死亡与交通事故有因果关系，但需要法庭核实被抚养人与受害人的亲属关系。综上所述，被告坚持认为本案是单方事故是由受害人的单方过错所导致，理应由受害人承担全部责任，请求驳回原告的全部诉请。 被告广西路建工程集团有限公司为其答辩在举证期限内提交8份证据：1、巴马燕洞至田东公路工程NO.J-1总监理《开工令》，拟证明被告承建的巴马燕洞至田东公路工程NO.J-2合同段工程（以下简称“巴东2标”）为合法在建项目；2、巴东2标工程施工设计图及相关批准文件，拟证明被告施工公路为新建公路，不存在边通车边施工的情况；3、巴东2标《公路工程交工验收证书》，拟证明本案案发时，被告施工路段尚未验收交付使用，处于封闭施工状态，只准许项目施工车辆进出，不允许社会车辆进入；4、被告2017年月-2018年1月安全月报报审表、附件，拟证明被告已经通过业主、监理单位的安全警示标识、防护设施的审核；5、被告购买安全警示标识、防护设施的发票、制作清单，拟证明被告已经购置安全警示标识、防护设施；6、2017年月-2018年1月《公路施工安全重大危险源辨识与防控措施月报表》、设置警示标志、采取防护措施的照片，拟证明被告作为施工作业单位，在距离施工作业地点的双向来车方向安全距离处，设置了明显的安全警示标识和采取了防护措施。受害人驾驶摩托车是在未依法持有机动车驾驶证，并且醉酒后车辆碰撞到被告设置的水泥墩及水马桩，原告损害结果与被告施工行为没有任何关系；7、现场图片，拟证明被告建设的道路是封闭施工状态，且已设施了水马桩等明显标志；8、黄耀飞的询问笔录，拟证明黄耀飞的询问笔录也证明了该道路是封闭道路； 经开庭质证，被告广西路建工程集团有限公司对原告提交的第1份证据的身份证、户口本复印件没有异议，对村委证明有异议，对第1份证明，村委不能证明受害人在外打工，在何地打工，且已经超出了村委证明的范围，第二份证明的证明内容不予认可，意见和第一份意见一致，派出所证明没有异议。对第2份证据没有异议。对第3份证据的真实性、合法性没有异议，证明内容不予认可，受害人的死亡是各种疾病导致。对第4份证据的真实性没有异议，证明内容不予认可，田东交警大队适用法律错误，质证意见和意见的责任认定是一样的，对第5-11份证据的真实性由法院认定，但证明内容不予认可，其中医疗费以及费用清单核对无误，但原告提交的证据缺少2018年5月18日至7月11日等，不能证明与事故有关，有病历佐证的医疗费用清单为132622.77元。原告提交的所有证据中，未提交医疗发票，无法确定其损失，不排除其已将相关费用已经向医保相关部门报销的情形。原告不应当主张重复的护理费，护理费应当根据护理人员的收入进行确定，本案中原告没有提交任何证据证明，对其主张的护理费不予认可，受害人属于农村居民，应按农村可支配收入标准计算，护理人员没有医嘱证明需要两人护理，原告主张两人护理没有法律依据。对第12份证据有异议。对第13份证据有异议，证明人没有出庭作证。 原告对被告广西路建工程集团有限公司提交的第1份证据的真实性、合法性和关联性有异议，原告没办法核实；对第2份证据的真实性、合法性和关联性有异议，原告没办法核实其真实性，对证明目的也有异议；对第3份证据的真实性、合法性和关联性有异议，真实性、合法性原告没办法核实，原告提交的该份证据不能本案的涉案道路是封闭的事实；对第4、5、6份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，原告无法核实，在涉案的道路进出口并没有安全警示标识，不能证实被告已经作出了相关的安全警示措施。对第7、8证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告的证明内容有异议。 对原、被告提交的证据，各方当事人均无异议的本院予以确认，对有异议，本院结合本案的事实予以综合采纳。 经本院审理后认定事实如下： 2018年5月3日23时30分，原告亲属韦某5驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿国道243线由东往西方向行驶，当行驶至国道243线即被告广西路建工程集团有限公司的施工路段（K35=000-K65=193.012）梅桑村路段时，车辆碰撞到被告广西路建工程集团有限公司放置的水泥墩及水马桩，造成韦某5受伤，车辆损坏的事故。事故发生后，韦某5被送至田东县人民医院救治，分别于2018年5月4日至5月18日在田东县人民医院住院治疗，花费医疗费64490.26元；2018年5月18日至7月11日在百色市人民医院住院治疗，花费医疗费79357.02元；2018年8月5日至8月28日在田东县中医医院住院治疗，花费医疗费10645.63元；2018年10月12日至11月2日在田东县人民医院住院治疗，花费医疗费57486.88元；2018年11月2日至11月24日在田东县中医医院住院治疗，花费医疗费13100.44元；2018年12月15日至12月29日在田东县中医医院住院治疗，花费医疗费9104.70元；2019年1月8日至1月10日在田东县中医医院住院治疗，花费医疗费12547.71元（11868.71元+679元），并于2019年1月10日去世。 2018年6月1日，田东县公安局交通警察大队作出东公交认字[2018]第45102212018000055号道路交通事故认定书。认定原告亲属韦某5未依法取得机动车驾驶证并醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且夜间驾驶机动车行经人行横道路段未减速慢行，负本次事故的主要责任。被告广西路建工程集团有限公司存在因工程建设施工影响交通安全的，未征得公安机关交通管理部门的同意和施工作业单位在施工作业时未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志采取防护措施的违法行为，承担本次事故的次要责任。 另查明，原告韦玉吉为死者韦某5的母亲，原告唐某为死者韦某5的配偶，原告韦某1、韦某2、韦某3、韦某4为死者韦某5的子女。死者韦某5母亲韦玉吉生育有三男两女五个子女。 再查明，本案事故发生路段为国道243线K35=000-K65=193.012梅宁村路口路段，该路段于2018年5月22日竣工验收，事故发生时该路段状态为未验收交付使用的路段。 本院认为，本案的争议焦点之一为案件案由属于机动车交通事故责任纠纷还是地面施工地下设施损害责任纠纷。机动车交通事故责任，是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。通常包括参加道路交通行为的双方或多方，一般具有明确的侵权人和被侵权人。该类案件主要依据《道路交通安全法》第76条和《侵权责任法》中“机动车交通事故责任”一章的规定确定责任承担，常涉及交强险和商业险的法律适用，并且一般依据交警部门出具的交通事故认定书来确定民事责任。原告所诉的被告广西路建工程集团有限公司不是本案交通事故的参与方，所诉依据不是交通事故认定书，也不是《道路交通安全法》第76条和《侵权责任法》中“机动车交通事故责任”一章的规定，故本案案由不能定为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”，原告诉称被告在施工作业时未在距离施工作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志并采取防护措施，造成原告亲属发生交通事故并死亡，从而向被告主张赔偿。地面施工损害责任，是施工人进行施工过程中造成地面、即路况恶劣、安全防护措施和安全警示标志设置不符合要求，未尽到相应的管理职责造成他人损害所应承担的责任。故原告主张的的民事法律关系，符合《侵权责任法》第91条地面施工损害责任纠纷的规定，故本案案由应确定为地面施工损害责任纠纷。 本案的争议焦点之二是原告亲属和被告在本案事故中是否承担责任及如何承担。田东县交通警察大队的交通事故认定是对本次交通事故的责任认定，而非侵权纠纷当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定。民事侵权责任的划分应当根据侵权损害的因果关系、当事人的注意义务的大小、过错程度及原因力的大小等因素综合进行认定。从本案事故的原因分析，根据交警部门出具的事故认定书，显示原告亲属韦某5本人未依法取得机动车驾驶证并醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且夜间驾驶机动车行经人行横道路段未减速慢行，对事故发生具有重大过错。在原告亲属韦某5死亡的原因中，其本人的交通违法行为起着决定性的作用，故韦某5本人应当承担事故的主要责任。 原告亲属韦某5在被告施工后未验收通行的路段发生事故受伤住院治疗无效后死亡的事实，由相关证据予以证明，本院予以确认。被告作为施工单位，虽然在事故路断南北两侧放置水泥墩及水马桩，但被告未在未验收的路段施工地点来车方向安全距离设置明显安全警示和有效防护措施。被告虽未直接实施侵权行为导致事故发生，但对本案事故发生存在一定过错，理应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。 综上，依法，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任，根据原告亲属韦某5和被告的过错程度，应由原告亲属韦某5承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任。 本案的争议焦点之三是原告主张的赔偿项目及数额计算标准。综合全案的有效证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费246732.64元（64490.26元+79357.02元+10645.63元+57486.88元+13100.44元+9104.70元+11868.71元+679元）。虽然被告提出原告证据缺少相关病历、诊断证明和医疗费发票；但根据第一次住院治疗的出院记录中有“建议转入上级医院继续治疗”的医嘱，与到百色市人民医院和田东县人民医院、田东县中医医院住院治疗在时间和入院病情摘要内容上也存在连续性，故本院对于原告亲属韦某5医院住院治疗的事实予以确认。2、住院伙食补助费15600元（100元/天×156天）；3、误工费30615.10元（48166元÷365天×232天）；原告主张原告亲属韦某5生前从事建筑行业并提供村委证明及李广天、骆荣磊等7人的证明加以佐证，但本院认为，上述证据不足以证明韦某5长期在城镇从事建筑行业，故本院对于该主张不予采纳，误工费应按照农、林、牧、渔业标准计算。4、护理费28239.79元（48166元÷365天×214天）；虽然原告提交的证据中并无需要护理的医嘱，但是根据韦某5的伤势及本案事实，韦某5事故后已不能自理，日常需要一名护理人员符合实际情况。但韦某52018年5月4日至5月18日在田东县人民医院ICU和2019年1月8日至1月10日在田东县中医医院重症医学科住院期间的护理均由医院医务人员进行，其费用已计入医疗费用，故对该期间的护理费本院不予支持。5、死亡赔偿金248700元（12435元×20年）。被告抗辩称居民户口注销单显示韦某5死亡原因为各种疾病导致，并非因交通事故引起，故对死亡赔偿金不予认可。本院认为，虽然居民户口注销单中注明的死亡原因为各种疾病，但韦某5在本案事故发生导致颅脑重伤，从而引发各种病症，最终导致死亡。事故和死亡时间上存在时间差异但在伤情病势存在因果关系，故本院对于被告抗辩不予采纳。6、交通费2000元，虽然原告对该主张未提交证据证明，但根据死者韦某5的就医情况，本院酌定为2000元。7、被抚养人生活费138066.15元，其中韦玉吉13361.35元（965.19元×5年+1249.1元×4年+1769.5元×2年）、韦某112109.75元（2412.95元×5年）、韦某224555.35元（2412.95元×5年+3122.65元×4年）、韦某333402.85元（2412.95元×5年+3122.65元×4年+4423.75元×2年）、韦某454636.85元（2412.95元×5年+3122.65元×4年+4423.75元×2年+5308.5元×4年）。8、丧葬费33228元（5538元×6个月）；9、亲属料理后事误工费1187.65元（48166元÷365天×3天×3人）。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，因死者在本案事故中负有主要责任，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告的各项损失共计744369.33元。故被告广西路建工程集团有限公司应向原告赔偿223310.8元（744369.33元×30%） 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西路建工程集团有限公司赔偿原告韦玉吉、唐某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4经济损失223310.8元； 二、驳回原告韦玉吉、唐某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4其他诉讼请求。 本案受理费8609元，由原告韦玉吉、唐某、韦某1、韦某2、韦某3、韦某4承担4081元，被告广西路建工程集团有限公司承担元4528元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄文广