文书内容昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初125号原告：李洪春，男，汉族，1971年5月12日出生，登记住址:云南省昆明市呈贡区乌龙街道七步场居委会一组110号。被告：蔡志辉，男，汉族，1973年3月22日生，登记住所：重庆市大足区。被告：郑长秀，女，汉族，1973年12月26日生，登记住址：重庆市大足县邮亭镇烈火村3组29号。被告：肖锦光，男，汉族，1984年5月7日生，登记住所：广东省连平县。原告李洪春与被告蔡志辉、郑长秀、肖锦光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，于2019年8月28日适用普通程序公开开庭进行审理，原告李洪春，被告肖锦光到庭参加诉讼，被告蔡志辉、郑长秀经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪春向本院提出诉讼请求：1、判令第、二被告归还原告本金借款人民币陆万元（60000.00元）；2、判令第一、二被告支付原告借款利息6.48万元(本金6万×月息2分×54个月)，逾期及起诉过后的利息以国家规定的利率计算至款清之日止（此利息从2013年10月6日暂计至款清之日止按照年利率24%计算）；3、若第一、二被告无法偿还本息，第三被告郑重承诺并全权担保的此笔借款，应依照国家法律法规全权承担连带赔偿责任；4、由三位被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系，通过担保人（第三被告）介绍并担保给原告借款，以做家具生意需要资金周转为由向原告借款，后经双方协商同意借款并于2013年10月6日手写了一份借条（借款合同），原告借款给第一、二被告人民币陆万元），以现金形式（详见被告收款收条借款到期后，第一、二被告无法归还支付本息，2014年原告找到被告，出于同情谅解第一、二被告，协商每个月还点，并承诺于2018年底还清原告本息，但到期后第一、二被告仍未偿还。经原告多番催讨本息未果，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为切实保护原告的合法权益，特向法院提起公诉，请支持原告诉求！被告肖锦光答辩称：我认为我的担保是有时间的，现在时间已经过了，我不承担担保责任。被告蔡志辉、郑长秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告李洪春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年10月6日，蔡志辉作为借款人，郑长秀作为共同借款人，两人向原告出具《借条》一份，载明：“蔡志辉和郑长秀是夫妻关系，现在在得胜家具城（世纪城旁）E区024号做家具沙发生意，资金不够周转，经肖锦光担保向李洪春借款60000元用于生意资金周转，承诺一个月归还给李洪春，过期以每天5%的滞纳金计算并由担保人肖锦光负责偿还。”肖锦光在该借条“全权负责担保人”处签名捺印。被告蔡志辉在该借条上备注：“此笔借款现金借的，已收到此款，双方约定利息以月息0.6角计算，按月支付。”2014年6月24日，被告蔡志辉向原告出具还款保证书，保证与2014年7月30日前归还李洪春借款60000元。上述《借条》下方由原告于2014年6月26日备注：“2014年6月26日找到蔡志辉友好协商，款项每年还点，承诺在2018年年底全部还清给李洪春。”该备注上未有三被告签名，备注上的捺印原告陈述系蔡志辉本人所捺。原告陈述被告在借款之后按照月息5分即月5%的标准向其支付过三个月的利息共计9000元。本院认为，原告与被告蔡志辉、郑长秀签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，双方据此达成借款合意，原告向两被告交付了约定款项，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告蔡志辉、郑长秀在借款期限届满后未向原告偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告蔡志辉、郑长秀作为共同借款人向其共同偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金为多少的问题，根据原告的陈述，两被告按照月息5%的标准向其支付过3个月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，两被告三次支付的利息中，多出36%的部分应折抵本金，因无法查明每月利息支付时间，本院认定借款期限每月届满最后一日，折抵后剩余本金为：5690.92元，具体计算方式如下：            计息      本金（元）              还款日期              已还      金额(元)              利息（元）              多支付利息（元）              剩余本金（元）                  60000              2013.11.5              3000              1800              1200              58800                  58800              2013.12.5              3000              1764              1236              57564                  57564              2014.1.5              3000              1726.92              1273.08              56290.92      关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”无论是原被告约定的借款利率还是实际履行的借款利率均超出了法律规定的利率上限即年利率24%，现原告主张按照年利率24%的标准计算借款利息符合法律规定，本院予以支持，利息计算时间从2014年1月6日起止款清之日止。关于被告肖锦光是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定及本案查明的事实，被告肖锦光仅在借条“全权负责担保人”处签名捺印，并未与债权人约定保证方式及保证期间，故本院依法认定被告肖锦光系连带保证保证人，其保证期间为六个月，即原告应当自主债务履行期届满之日即2013年11月6日起六个月内要求被告肖锦光承担保证责任，但在该期间内，原告并未要求被告肖锦光承担保证责任，故被告肖锦光免除保证责任。至于原告认为被告蔡志辉已经承诺在2018年底归还借款，双方变更了主债务履行期限，被告肖锦光对此并未同意确认，故该变更不应约束被告肖锦光。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蔡志辉、郑长秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪春共同偿还借款本金人民币5690.92元，并支付以5690.92元为本金自2014年1月6日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李洪春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告蔡志辉、郑长秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十月十五日书 记 员  何 凤