福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初296号 原告:李玉墨，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：王庆明，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘志彬，男，1986年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。 委托讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 原告李玉墨与被告王庆明、潘志彬不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉墨及其委托诉讼代理人庄吉珠、被告王庆明、被告潘志彬的委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉墨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告款项人民币140000元，并支付资金占用期间的利息（自2017年8月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在泉州市购房时认识被告王庆明，王庆明是代为办理二手房抵押的业务员。当时因原告购房资金不足，王庆明便向原告介绍认识被告潘志彬，由潘志彬借款用于支付购房首付款。借款之后，原告向潘志彬偿还借款时，王庆明称其系潘志彬的帮工，让原告将还款款项交付给王庆明，再由王庆明转交给潘志彬。为此原告于2017年1月至8月份陆续向王庆明支付款项共计140000元，用于偿还潘志彬的借款，王庆明向原告出具了收据。潘志彬于2017年9月11日将原告诉至南安市人民法院，要求原告偿还全部借款，潘志彬拒不承认其有收到原告偿还借款本金140000元的事实，导致南安市法院作出判决，判决原告偿还潘志彬全部借款及利息。 王庆明答辩称，有收到款项140000元，其中的100000元第二天就转给彭培铭用于偿还李玉墨向潘志彬的借款，其中30000元是买房中介定金，10000元是原告欠答辩人的装修费。 潘志彬答辩称，本案的纠纷原告与王庆明之间的纠纷，与潘志彬无关。潘志彬对此不清楚。原告起诉潘志彬缺乏事实与法律依据。 李玉墨围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，身份证复印件二张及户籍信息一张，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，收据及记账凭证，证明被告王庆明收到原告款项共计140000元的事实；证据三，庭审笔录、判决书及生效证明书，证明潘志彬向南安法院起诉原告，要求原告偿还所欠借款，且拒不承认其收到原告偿还借款140000元及判决已生效的事实。王庆明质证认为：对原告提交的证据一、二，真实性没有异议，对证据三，其并不清楚。潘志彬经质证认为：对证据一的三性无异议。对证据二收据及凭证的真实性无法确认，且与潘志彬无关。对证据三的真实性无异议，但与本案无关。 王庆明围绕答辩意见提交了下列证据：1、个人对账单三页，证明其在收到王庆明转账的隔天就将款项100000元转账给彭培铭，是用于替李玉墨还款给潘志彬；2、证人李某、尤某、吕某证言，欲证明王庆明代李玉墨向潘志彬还款，潘志彬和彭培铭、苏达军是合伙关系。李玉墨经质证认为，对王庆明提交的证据真实性无异议，王庆明将款项转给案外人原告不清楚。潘志彬质证认为，对转账真实性无异议，但是王庆明与案外人的交易与潘志彬无关，证人证言不能证明潘志彬与彭培铭有合作关系，证人证言与本案无关。 潘志彬未向本院提交证据。 对于上述证据，本院经综合分析认定如下：对于李玉墨与王庆明提交的书面证据，经原件核对确无异议，本院对其真实性均予以确认，并在卷佐证。 根据上述证据，本院认定如下事实： 1、王庆明于2017年1月16日收到李玉墨购房订金30000元，并出具收据一份交由李玉墨收执。 2、2017年3月19日、2017年4月28日，王庆明分别收到李玉墨现金50000元，并出具收据两份交由李玉墨收执。 3、李玉墨于2017年8月15日转账支付10000元给王庆明。 4、2017年3月20日、2017年5月2日，王庆明分别转账50000元给彭培铭。 5、潘志彬于2017年9月11日向南安市人民法院提起诉讼，要求李玉墨偿还借款200000元及利息，南安市人民法院做出（2017）闽0583民初7079号民事判决，判决李玉墨偿还潘志彬借款200000元及相关利息。该判决已经生效。 本案双方当事人争议焦点为：1、李玉墨交付给王庆明的140000元是否属于不当得利，王庆明是否应当返还；2、王庆明转账给彭培铭的100000元是否与本案有关； 李玉墨主张，本案不当得利请求符合法律规定。李玉墨与王庆明、潘志彬口头约定偿还潘志彬的款项交由王庆明代偿，王庆明也出具本案收条，但潘志彬拒不承认收到本案款项，并因此将李玉墨诉至南安法院，王庆明、潘志彬已经严重违背诚信原则，侵吞李玉墨的财产，李玉墨交付款项的动机和目的是还款给潘志彬，但既然潘志彬否认收到款项，则王庆明没有理由收取款项。从王庆明出具的收条及银行转账等事实，以及王庆明认可收到140000元款项的事实，该部分没有争议。王庆明一方面承认收到款项，另一方面又无法提出合法占有该款项的依据，依据相关法律规定，可以要求王庆明返还，王庆明占有该款项有无依据应由其举证证明。王庆明、潘志彬应当依法返还140000元并承担利息损失。 王庆明主张，有收到140000元款项。其中有30000元是房子的订金，当时李玉墨只出了10000元，20000元是王庆明垫资的。收到的10000元是装修买瓷砖的钱，不属于代还的。收到100000元确实是李玉墨要还款给潘志彬的钱，因为潘志彬和彭培铭是合作关系，所以王庆明把钱转给彭培铭，他们借款是三个人合作，苏达军出面签合同，潘志彬垫资，彭培铭负责收钱。 潘志彬主张，本案不符合不当得利的构成要件，构成四个要件应当由李玉墨举证证明。李玉墨仅能证明其损失与王庆明获利有关系，与潘志彬无关，并且李玉墨提供的证据不能证明王庆明收取相关款项没有法律依据，且现有法律没有规定不当得利的举证责任适用倒置的情形，因此，李玉墨要求返还款项的请求没有法律依据。本案现有证据不能证明王庆明转账给彭培铭的款项与本案有关，因此，李玉墨应当承担举证不能的后果。 本院认为，根据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，判断一方当事人是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有合法依据；不当得利之债的构成要件有四：(1)一方获得利益；(2)他方受有损失；(3)获得利益与他方受损，须具有基于同一原因事实的直接因果关系；(4)获得利益没有法律上的原因。 根据李玉墨提供的收条及银行记账凭证，可以证实王庆明确有收到李玉墨款项140000元，对此，王庆明无异议，本院予以确认。王庆明辩称其中的100000元，其在收到后转账给彭培铭代为偿还李玉墨欠潘志彬的借款，对此，其申请证人李某、尤某、吕某出庭作证，但该三名证人的证言均无法证实潘志彬与彭培铭存在合伙关系，因此，王庆明转账给彭培铭的100000元系为李玉墨代偿欠款的主张不能成立，本院不予认可。另，潘志彬诉李玉墨民间借贷案件已经南安市人民法院（2017）闽0583民初7079号生效判决认定，李玉墨并未就该笔借款还款，故李玉墨关于其通过王庆明还款给潘志彬的主张不能成立，王庆明收取该100000元款项没有法律依据，应予返还。对于2017年8月15日王庆明收到的转账10000元，李玉墨称其交给王庆明用于代偿尚欠潘志彬借款，王庆明辩称该笔款项系装修款，但未提供证据证实，故王庆明收取该10000元亦无法律依据，依法应返还给李玉墨。关于2017年1月16日王庆明收取的30000元，收据载明：“王庆明于今日收到李玉墨购房定金30000元，特立此据。”经庭审查实，双方均确认收条上所指房屋已经成功购买，王庆明收取购房订金的行为系为购房而订立的契约，具有法律上的根据，故李玉墨要求返还该订金的主张不能成立。 综上，本院认为，李玉墨付款给王庆明110000元，王庆明获得该110000元但并未有证据证实其将款项代偿给潘志彬，李玉墨的损失与王庆明存在因果关系，且王庆明无法证明其获得该款项具有法律上的原因，故王庆明获得李玉墨的110000元款项是不当得利，王庆明应予返还。关于李玉墨主张要求按照年利率6%支付资金利息的主张，本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故李玉墨主张要求王庆明支付自其收到不当得利款项之日起按照年利率6%给付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。本案中，根据各方提供的证据，不能证明潘志彬获得利益，因此李玉墨要求潘志彬承担共同返还责任，于法无据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、王庆明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给李玉墨款项110000元及该款自2017年8月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回李玉墨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，由李玉墨负担700元，由王庆明负担2500元，王庆明应于判决生效后五日内缴交。李玉墨多预交的2500元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-