wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚烁，女，汉族，1993年9月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告姚烁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告姚烁经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月3日的借款本金45695.88元、零售利息954.42元、分期手续费1610.23元、违约金1695.62元；2、支付自2019年3月4日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告姚烁未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××42的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月3日欠付原告借款本金45695.88元、零售利息954.42元、分期手续费1610.23元、违约金1695.62元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1610.23元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××42的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月3日借款本金45695.88元、零售利息954.42元、分期手续费1610.23元、违约金1695.62元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚烁于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月3日借款本金45695.88元、零售利息954.42元（含复利）、分期手续费1610.23元，以及自2019年3月4日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1048元(原告已预交)，由被告姚烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2318号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连维乐机械制造有限公司，住所地：大连市金州经济技术开发区。法定代表人：夏继坤。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连维乐机械制造有限公司行政处理纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的（2019）辽0213行审181号行政裁定书，已经发生法律效力，大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行标的为72890.22元，执行费为990元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十二日书记员  纪蓝茹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2400号 原告：周义，男，1988年09月23日生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：宋唤唤，女，1992年04月09日生，汉族，住长春经济技术开发区。 原告周义与被告宋唤唤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案依法公开审理。 周义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款47万元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2018年4月28日起，计算至本息还清之日止）。2、诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系小区邻居，2014年8月份在小区麻将馆相识，自2017年10月1日至2018年1月3日，被告以各种理由向原告共计借款60余万元，2018年1月24日被告偿还部分借款后仍欠53万元，于是出具一枚欠条，欠条约定2018年3月15日前被告归还全部欠款。2018年2月11日被告向原告承诺其自愿用XXX室抵押，如2018年3月16日前仍未归还53万元欠款，自愿将房屋过户给原告抵账20万元。2018年4月28日被告偿还部分借款后仍欠47万元，于是出具一枚借条予以证实。故诉至法院。 本院在审理原告周义与被告宋唤唤民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回周义的起诉。 案件受理费8,350元，返还原告周义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  王雪松 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王晓娜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2318号申请执行人：吴玲，女，1972年12月29日出生，汉族，重庆市永川区。被执行人：陈强，男，1973年7月28日出生，汉族，上海市普陀区。被执行人：宋洪奎，男，1975年2月24日出生，汉族，江苏省盐城市。被执行人：杨黎黎，女，1983年7月24日出生，汉族，重庆市渝北区。本院作出的（2017）渝0118民初8461号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈强、宋洪奎、杨黎黎未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴玲向本院申请强制执行，要求被执行人陈强、宋洪奎、杨黎黎偿还借款3500000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费35920元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，轮候查封了被执行人房产两套，无法处置，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权3500000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费35920元未能执行兑现，本院执行费34800元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2859号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李曾芳，女，1998年5月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2567号起诉书指控被告人李曾芳犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人李曾芳及其辩护人邓小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月30日12时许，被告人李曾芳在本市白云区新市街小坪东路XX号XX商务酒店201房，盗窃同房租客张某某的手机两台，又通过手机上的支付宝、微信软件共盗得张某某人民币6950元。经鉴定，被盗的两台手机共价值人民币2344元。公诉机关认为被告人李曾芳盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李曾芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处李曾芳拘役四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李曾芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭给其改过自新的机会。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李曾芳本质不坏，因为年幼时家里发生变故，其父亲车祸去世，母亲改嫁，导致其早年辍学，小小年纪承担家庭重任，案发时其外公因病住院，急需一笔医疗费用，走投无路才实施了盗窃行为，其主观恶意及社会危害性都比较小；2.被告人没有前科劣迹，是初犯、偶犯；3.案发后被告人及时向被害人赔礼道歉并退还全部赃款赃物，弥补被害人的全部经济损失，双方的矛盾已经化解，双方已和好；4.被告人年纪尚轻，未婚配，案发前已定下婚期，目前被告人已被羁押3个多月，已完全认识到行为的危害性，真心悔过；5.被告人到案后有悔罪表现，当庭认罪认罚。综上，请求法庭对被告人李曾芳判处拘役四个月或免除处罚，给予其一个回归社会的机会。经审理查明，2019年6月30日12时许，被告人李曾芳在本市白云区新市街小坪东路XX号XX商务酒店201房，盗窃同房租客张某的手机两台，又通过手机上的支付宝、微信软件共盗得张某人民币6950元。经鉴定，被盗的两台手机共价值人民币2344元。另查明，案发后，被告人李曾芳退还被害人张某人民币6950元及手机两台。被害人张某于2019年7月3日向公安机关提出撤案申请。2019年7月6日，被告人李曾芳在本市白云区被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李曾芳的供述，被害人张某的陈述，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，监控截图，搜查笔录，微信支出截图，建行账户支出短信截图，新市派出所出具的情况说明，广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2019]1434号价格认定结论书，撤案申请，审讯录像、监控录像，到案经过，户籍所在地出具的证明。本院认为，被告人李曾芳盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李曾芳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人李曾芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。被告人李曾芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李曾芳的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李曾芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2019年11月5日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十一日书记员 龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1058号申请执行人：高瑞娃，女，1959年3月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：卢现员，男，1957年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行高瑞娃与卢现员林业承包合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢现员的银行存款1871元。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月二十九日书记员  李 斌
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7240号 原告：谢明波，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：苟红军，男，1978年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告谢明波与被告苟红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明波到庭参加诉讼。被告苟红军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢明波向本院提出诉讼请求：判令苟红军偿还谢明波借款本金33260元。事实和理由：苟红军于2010年11月27日、2010年11月28日、2010年12月8日各向谢明波借款10000元、13260元、10000元。2010年12月26日，苟红军就前述借款向谢明波出具借条一张。约定的还款期限届满后，苟红军以各种理由和借口拒绝还款。 苟红军未作答辩。 谢明波为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1.借条。拟证明苟红军向谢明波借款33260元。 2.账户交易明细。拟证明谢明波于2010年11月27日和2010年12月8日出借苟红军款项的资金来源。 本院审查认为，前述证据系原件，证据形式符合法律规定，证据内容与本案事实相关，应当予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苟红军于2010年11月27日、2010年11月28日、2010年12月8日各向谢明波借款10000元、13260元、10000元。2010年12月26日，苟红军就前述借款向谢明波出具借条一张。该借条未载明还款时间。现苟红军尚未偿还谢明波借款。 本院认为，谢明波与苟红军之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。由于双方未约定还款时间，谢明波因而可以随时请求偿还。因此谢明波要求苟红军偿还借款的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苟红军于本判决生效后三日内偿还原告谢明波借款本金33260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告苟红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  卢有奎 审 判 员  郭 建 人民陪审员  刘祥兵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  龙 腾
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执291号被执行人：黄传武，男，住安徽省桐城市,现在安庆监狱第九监区服刑。本院在执行黄传武罚金、追缴挪用公款发还被害单位一案中，本院已生效（2015）宜刑初字第00033号刑事判决书认定被执行人黄传武决定挪用桐城市住宅建设公司公款1400万元给刘克胜（身份证号码）进行营利活动未退还；被执行人黄传武为女儿黄钰购买合肥坝上街坝上环球中心一期R6-4201室支付首付房款508697元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄传武名下存款人民币100万元或等值财产。二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄传武挪用公款的涉案人刘克胜名下存款人民币1400万元或等值财产。三、查封、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  方向华审判员  江 艇审判员  周文斌二〇一九年十月二十二日书记员  刘 萍附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除后，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第六条刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或者财物的名称、数量等相关情况。第十条对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1004号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。被执行人：常州易宝捷机械科技有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：翟国锋，该公司总经理。被执行人：常州西君数控机械设备有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：徐艳东，该公司总经理。被执行人：徐艳东，男，汉族，1975年8月12日生，住常州市新北区。被执行人：濮晓清，女，汉族，1976年11月27日生，住常州市新北区。被执行人：翟国锋，男，1974年7月20日生，住常州市天宁区。被执行人：邹兆海，男，汉族，1945年4月7日生，住常州市新北区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告常州易宝捷机械科技有限公司、常州西君数控机械设备有限公司、徐艳东、濮晓清、翟国锋、邹兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0404民初2119号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常州易宝捷机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金230万元、利息207396.50元，合计2507396.5元（利息暂计算至2018年4月21日），并按照合同约定的利率标准支付自2018年4月22日起至清偿之日止的利息；二、被告常州易宝捷机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费10万元；三、被告常州西君数控机械设备有限公司、徐艳东、濮晓清、翟国锋、邹兆海对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费27864元、保全费5000元，合计32864元，由被告常州易宝捷机械科技有限公司、常州西君数控机械设备有限公司、徐艳东、濮晓清、翟国锋、邹兆海负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院扣划濮晓青名下银行帐户10908元、扣划翟国锋名下银行帐户6006元，已交付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司；冻结常州易宝捷机械科技有限公司、常州西君数控机械设备有限公司、徐艳东、濮晓清、翟国锋、邹兆海名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月17日），剩余帐户基本无存款；查封常州易宝捷机械科技有限公司名下牌号为苏Ｄ×××××的东风牌车辆（查封到期日2021年5月23日），车辆未实际扣押无法处置；轮候查封徐艳东、濮晓清名下坐落于本市蓝色港湾花园47幢丙单元1601室（查封到期日均为2022年5月23日）；在审理过程中，轮候查封徐艳东、濮晓清名下坐落于本市××区湖塘镇××、××、××、××号不动产（查封到期日均为2021年5月1日），本院均为轮候查封并无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州易宝捷机械科技有限公司、常州西君数控机械设备有限公司、徐艳东、濮晓清、翟国锋、邹兆海名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州易宝捷机械科技有限公司、常州西君数控机械设备有限公司、徐艳东、濮晓清、翟国锋、邹兆海的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初2119号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张       燕审 判 员  钱   金   华二〇一九年十月十二日法官助理  马晗珺书记员吴怡雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7619号 杭州信义融资担保有限公司： 葛阿红、朱方方: 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人葛阿红、朱方方追偿权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民初3134号 原告：金昌安详园殡仪服务有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区重庆路70号。 法定代表人：廖竞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 被告：甘肃广崟建设工程有限公司，住所地金昌市金川区宝晶里市政管理处综合楼二层。 法定代表人：潘银香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文才，该公司员工。 原告金昌安详园殡仪服务有限公司（下称安详园殡仪公司）与被告甘肃广崟建设工程有限公司（下称广崟建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。 原告安详园殡仪公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告广崟建设公司给付逾期交工的违约金45000元；2、要求被告广崟建设公司给付施工期间的水费6135元、电费5872.69元。事实及理由：2017年7月26日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定原告将位于本区重庆路中段的金昌殡仪服务中心一期项目道路硬化等工程承包给被告施工。工程开工日为2017年8月28日，完工日期为2017年11月15日，每延期一天，从总工程款中扣除每天3000元违约金。被告施工的工程于2017年11月30日完工，逾期了15天，应当向原告支付违约金45000元。被告在施工过程中使用原告水、电，应当承担水费和电费。 本院经审查认为，本院于2019年1月29日受理广崟建设公司诉安详园殡仪公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，安详园殡仪公司在答辩中将本案诉讼请求及事实理由均作为抗辩意见，要求从应支付广崟建设公司的工程款中予以扣除，本院对其抗辩请求进行审理后作出（2019）甘0302民初408号判决，广崟建设公司不服该判决提出上诉后，经金昌市中级人民法院主持调解，双方达成了调解协议，金昌市中级人民法院以(2019)甘03民终251号民事调解书对上述调解协议予以确认，该调解书已发生法律效力。双方达成的调解协议应是诉辩双方对其整体权利义务的处分，包括安详园殡仪公司对其抗辩请求的处分，现安详园殡仪公司就其抗辩请求及事实理由作为本案的诉讼请求及事实理由提起诉讼，其诉讼目的实质上要否定前诉裁判结果，属重复诉讼，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条第一款、第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金昌安详园殡仪服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚莉娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田宝平，男，1978年1月17日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉凤茹，女，1963年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人田宝平因与被申请人吉凤茹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田宝平申请再审称，（一）案涉双方借贷关系发生于2011年，并非2015年，且田宝平已偿还借款。田宝平虽于2015年向吉凤茹出具了17万借条，但吉凤茹并未实际支付17万款项，该借条是对之前13万元借款的结算，包含上次借款利息，借款利率已超法定利率。（二）田宝平与吉凤茹均系自然人，本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回吉凤茹诉讼请求，本案诉讼费用由吉凤茹负担。田宝平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，按照原审查明的事实，田宝平与吉凤茹之间存在经济往来，2015年10月1日双方进行了对账，并由田宝平向吉凤茹出具一张借条，该借条写明“今借到吉凤茹现金壹拾柒万元整，两个月还柒万元整…”。因该借条内容明确、具体，且现缺乏充足、有效证据能够证实该借条中包含超出法律规定所保护的高额利息，故原审依据该借条判令田宝平承担相应还款责任并无不当。法信超链：案例3篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A228761&tiao=5""_blank)裁判1317篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A228761&tiao=5""_blank)×综上，田宝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田宝平的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执786号之一 申请执行人：惠东县大岭镇伟成鞋料店，住所地惠东县大岭镇。 法定代表人：苏伟忠。 被执行人：惠东县大岭镇更欣鞋厂，住所地惠东县大岭镇。 法定代表人：刘俭玄。 被执行人：刘俭玄，男，1986年2月26日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的(2016)粤1323民初3696号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人惠东县大岭镇更欣鞋厂的经营者刘俭玄应向申请执行人苏伟忠支付货款人民币44270元及利息，负担案件受理费478元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，另查明粤Ｌ×××××号小型汽车登记在被执行人刘俭玄名下，本院于2019年7月4日作出（2019）粤1323执786号执行裁定书查封上述车辆，查封期限为二年，但未能未实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执786号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十日 书记员  林志勇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3357号罪犯殷华林，男，1979年7月21日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2015年3月26日作出（2015）师少刑初字第5号刑事判决，以被告人殷华林犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯殷华林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯殷华林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷华林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷华林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7950号原告：伏刘星，男，1994年4月9日生，汉族，住东海县。被告：任月星，男，1989年3月15日生，汉族，住东海县。原告伏刘星与被告任月星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告伏刘星于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告伏刘星撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伏刘星回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。(本页无正文)审 判 员 颜廷海二〇一九年十月十六日法官助理 孙妮娜书 记 员 高亚威
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢422号之一被执行人王某，男，1983年7月14日出生，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2015)西少民初字第927号民事判决书，被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币4600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月十七日书记员  吕肖霖
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1079号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：詹淑梅，女，1968年4月18日出生，汉族，无职业，现住阿城市老公安局家属楼8单元501室。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行詹淑梅罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告詹淑梅缴纳罚金8000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年10月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十月二十五日书记员  焦德宇
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保132号 广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行、罗云婷： 关于申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人罗云婷申请诉前财产保全一案，本院作出的（2019）粤0983财保25号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 查封被申请人罗云婷名下位于信宜市东镇城北阮屋开发区鸿远楼××房的房屋（房地产权证号为粤房地权证信房字第××号）查封期限为三年。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保132号案已结案。 二〇一九年十月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34976号原告：肖俊礁，男，满族，1989年12月12日出生，住址河北省承德市承德县，委托诉讼代理人：赵宇明，广东深广律师事务所律师。被告：深圳市宝尚电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑×，统一社会信用代码9×××××××××W。法定代表人：王佳佩。被告：西安营国亨建材有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路80号盛龙广场×栋×单元×层×室，统一社会信用代码9×××××××××F。法定代表人：陈琼芳。被告：厦门顺宏鼎贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心×栋×层×单元×之×，统一社会信用代码9××××××××××Q。法定代表人：吴艳秋。原告肖俊礁诉被告深圳市宝尚电子商务有限公司、西安营国亨建材有限公司、厦门顺宏鼎贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖俊礁的委托诉讼代理人赵宇明到庭参加诉讼，被告深圳市宝尚电子商务有限公司、西安营国亨建材有限公司、厦门顺宏鼎贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告肖俊礁于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖俊礁撤诉。理费3465元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取计1733元，由原告负担。审审 判 长  平建明人民陪审员  肖瑞扬人民陪审员  肖福东二〇一九年十月二十五日书 记 员  洪婷茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13084号原告：东莞市台科精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区。统一社会信用代码为914419007857861538。法定代表人：汪国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告：汪建，男，1985年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告东莞市台科精密机械有限公司与被告汪建买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎国民、被告汪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款156800元及违约金47040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，原、被告签订销售合同，被告向原告购买自动车床4台，每台46500元，货款186000元，付款方式货到每台付10000元，剩余货款分8个月平均支付；2015年6月8日，原、被告签订销售合同，被告向原告购买自动车床4台，每台46000元，货款184000元，付款方式货到每台付10000元，剩余货款分8个月平均支付；二份合同均约定如被告未按照合同规定按时付款应支付违约金，从规定的付款日第四日起按应付未付合同款金额每日千分之五计算违约金。2016年6月14日，被告向原告出具还款承诺书，确认欠原告货款288000元，并承诺分期还款。2019年1月21日，被告签署还款协议，确认欠原告货款156800元，并承诺分期还款。被告仍未依约还款。原告故诉至人民法院，请求判如所请。被告答辩称，原、被告存在买卖合同关系，确认拖欠原告货款未支付，金额为156800元，但不同意原告要求一次性付款的主张；被告无需向原告支付违约金，双方于2019年1月21日重新达成还款协议，并无关于违约金的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，双方分别于2015年5月10日和2015年6月8日签订《销售合同》，约定被告向原告购买自动车床各4台，货款分别为186000元、184000元，付款方式均为货到每台付10000元，剩余货款分8期平均支付；如被告未按照合同规定按时付款应支付违约金，从规定的付款日第四日起按应付未付合同款金额每日千分之五计算违约金。2016年6月14日，被告出具《还款承诺书》，确认欠原告货款288000元，并承诺分期还款。2019年1月21日，原告作为甲方、被告及案外人彭亚敏作为乙方，签署《还款协议》，载明乙方欠甲方机台款156800元，乙方自2019年4月起，每月30日前向甲方还款不低于6000元，直到付完全部欠款，如乙方连续三个月或一年中有五个月未向甲方支付货款，甲方有权提起诉讼等内容。原、被告确认《还款协议》所涉欠款156800元仅是被告拖欠原告的货款，被告已分别于2019年6月6日、7月31日向原告还款6000元和3000元。因被告未依约还款，原告要求被告支付违约金，但原告亦认为合同约定的违约金标准过高，主动将违约金调整为按照未付款金额147800元的30%计付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原告是否有权要求被告一次性支付尚欠的货款；2.被告是否应向原告支付违约金，如需支付，金额是多少。关于焦点一，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告应依约付款。虽然双方签订《还款协议》就被告尚欠货款重新约定了分期付款的还款期限，但截至2019年10月30日，被告尚欠原告的到期价款已经超过全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，原告有权自2019年10月31日起要求被告一次性支付全部未付款项147800元。关于焦点二，原、被告于《销售合同》约定，如被告逾期付款需向原告承担逾期付款的违约责任。原、被告双方于2019年1月21日签署的《还款协议》仅对被告的欠款金额及还款期限进行了重新约定，即是对《销售合同》中相应的内容进行了变更，《销售合同》中关于逾期付款违约责任的约定对双方仍然具有约束力。现被告逾期付款，仍应自应付款之日的第四日起按照未付金额日千分之五的标准向原告支付违约金。现原告主动按照未付款金额的30%即44340（147800*30%）元要求被告支付违约金，对被告有利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告汪建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台科精密机械有限公司支付货款147800元；二、限被告汪建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市台科精密机械有限公司支付违约金44340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2178.8元（原告已预交），由原告东莞市台科精密机械有限公司负担68.8元，被告汪建负担2110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁    虹二〇一九年十月三十一日书记员 蔡泳仪麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢83号申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，住址洛阳高新开发区三山村东，组织机构代码17107017-7。负责人孙义，行长。被执行人肖征，男，汉族，1979年9月28日生，住洛阳市老城区。被执行人叶小强，男，汉族，1985年1月8日生，住洛阳市瀍河区。本院作出的（2008）洛开经初字第159号民事判决已发生法律效力。因义务人肖征、叶小强未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖征、叶小强在金融机构的存款1681722.36元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十九日书记员 盛乐乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27045号原告北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，总经理。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告王某，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告北京新源混凝土有限公司（以下简称新源混凝土公司）诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新源混凝土公司委托代理人张小华、田智明，被告王某及委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源混凝土公司诉称：2019年被告因原告不支付工资等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理出具京顺劳人仲字[2019]第5312号裁决书。现原告不服裁决书，特诉至法院请求判令：1．原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金26400元；2．原告不支付被告2007年6月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金7199．1元；3．诉讼费用由被告承担。被告王某辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：王某曾系新源混凝土公司员工。因就工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，王某遂将新源混凝土公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2007年6月6日至2019年7月8日存在劳动关系；2．支付2014年10月1日至2019年7月8日拖欠的工资62723．04元；3．支付2017年6月6日至2019年7月8日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额39606．16元；4．支付解除劳动合同经济补偿金56493．36元；5．支付报销款4000元；6．支付2007年6月至2011年7月未缴纳养老保险补偿金69286元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5312号裁决，裁决结果为：一、新源混凝土公司与王某自二○○七年六月六日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付王某二○一四年十月一日至二○一九年七月八日工资六万二千七百二十三元零四分；三、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付王某解除劳动合同经济补偿金二万六千四百元；四、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付王某报销款二千一百七十五元；五、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付王某二○○七年六月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金七千一百九十九元一角；六、驳回王某其他仲裁请求。新源混凝土公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；王某未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方明确表示认可仲裁裁决第一项确定双方劳动关系存续期间及仲裁裁决第二项支付工资期间及数额。关于解除劳动合同经济补偿金，王某曾于2019年7月8日以新源混凝土公司未及时足额支付劳动报酬为由通过邮寄方式解除双方劳动关系。双方均认可王某解除双方劳动关系前12个月的平均工资为待岗工资。王某系农业户口，新源混凝土公司2007年6月至2011年6月期间未为其缴纳养老保险。关于报销款，王某提交报销单发票、送货单等证据予以证实。新源混凝土公司予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可仲裁裁决确定的劳动关系存续期间，新源混凝土公司认可仲裁裁决确定的应支付工资期间及数额，本院对此不持异议。新源混凝土公司未就仲裁裁决确定的报销款提起诉讼，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。另根据该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新源混凝土公司未能及时足额支付王某工资，王某以此为由解除双方劳动关系，新源混凝土公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。王某系农业户口，新源混凝土公司2007年6月至2011年6月期间未为其缴纳养老保险，故应当支付该期间的未缴纳养老保险补偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京新源混凝土有限公司与被告王某自二○○七年六月六日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告王某二○一四年十月一日至二○一九年七月八日工资六万二千七百二十三元零四分；三、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告王某解除劳动合同经济补偿金二万六千四百元；四、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告王某报销款二千一百七十五元；五、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告王某二○○七年六月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金七千一百九十九元一角；六、驳回原告北京新源混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1585号申请执行人：范向军，男，1973年9月12日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：童慧波，男，1987年3月23日出生，住浙江省龙游县。申请执行人范向军与被执行人童慧波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初906号判决书已经发生法律效力。申请执行人范向军于2019年07月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童慧波应向申请执行人范向军支付394981元。本院于2019年07月11日向被执行人童慧波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童慧波限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童慧波纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童慧波的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童慧波有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇童岗坞村礼堂北路2号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月11日向被执行人童慧波发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人范向军的本案债权暂无法实现。本案尚有394981元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年十月十六日书记员 甘     咏     华
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10316号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，支行行长。 委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。 被告：赵朝德，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告赵朝德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈绩，被告赵朝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵朝德偿付农行永川支行贷款本金49223.60元、利息3236.37元、罚息及复利（罚息以49223.60元为基数,复利以3236.37元为基数,均从2019年9月17日起按合同约定方式计算）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区X路优先受偿。事实和理由：2016年5月12日，农行永川支行与赵朝德签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向赵朝德提供循环贷款额度50000元；额度期限自2016年5月12日起至2019年5月11日止，赵朝德可在额度期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；赵朝德以重庆市永川区X路提供抵押；如未按约还款，农行永川支行对逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2018年5月19日，农行永川支行向赵朝德发放贷款50000元，该笔贷款利率执行年利率4.785%，到期日为2019年4月18日。贷款期限届满后，赵朝德未能偿付贷款本息。截至2019年9月15日，赵朝德尚欠农行永川支行贷款本金49223.60元及利息3236.37元。 赵朝德承认农行永川支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵朝德承认农行永川支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、限被告赵朝德于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金49223.60元、利息3236.37元、罚息及复利（罚息以49223.60元为基数，从2019年9月17日起按年利率7.1775%计算至还清贷款本金之日止；复利以3236.37元为基数，从2019年9月17日起按年利率7.1775%计算至付清利息之日止）； 二、若被告赵朝德逾期未还清上述贷款本息，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区X路予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555元，由被告赵朝德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年十月二十八日 书记员  龙腾
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1465号之二 原告:孙某某，女，生于1946年7月9日，汉族，居民，住陕西省洛南县。 被告:宋某1，男，生于1975年2月5日，汉族，居民，住陕西省洛南县。 被告：宋某2，女，生于1968年11月29日，汉族，农民，住陕西省潼关县。 被告：宋某3，女，生于1972年8月18日，汉族，农民，住陕西省潼关县。 原告孙某某与被告宋某1、宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，依法不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王亚锋 审 判 员  李三锋 人民陪审员  居振民 二〇一九年十月十日 书 记 员  李雅杜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7165号原告：李远，男，汉族，1989年07月04日出生，住河南省南阳市。被告：南阳市八一路728货物代收部，住所地南阳市八一路西段，注册号411391616075495（1-1）。经营者：李明华，男，汉族，1962年5月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原告李远与被告南阳市八一路728货物代收部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远到庭参加诉讼，被告南阳市八一路728货物代收部经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告李远向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告立即偿还35481元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月01日至2017年12月31日期间，原告委托被告送货到728快运代收货款共计35481元，明细如下：2017年11月01日，单号8041502货款3150元；2017年11月06日，单号8042918货款7200元。2017年11月07日，单号8042928货款3895元；2017年11月13日，单号8042964货款1875元；2017年12月11日，单号8042197货款900元；2017年12月19日，单号8025259货款6445元；2017年12月14日，单号8043137货款5810元；2017年12月27日，单号8043342货款6206元。被告代收货款后并未及时向原告付款，原告多次上门催要货款并通过电话，微信索要等方式，但是被告至今未还。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特具状起诉，望判决如诉。被告南阳市八一路728货物代收部未到庭也未提交答辩意见及证据。经审理查明，被告南阳市八一路728货物代收部系李明华开办的个体工商户。原被告自2010年起即建立了业务往来关系。2017年11月1日至2017年12月14日期间，原告李远分八次委托南阳市八一路728货物代收部运送货物并代收货款，被告南阳市八一路728货物代收部收货后向原告出具了快运配送单八张。其中2017年11月01日，单号8041502，代收货款3150元；2017年11月06日，单号8042918代收货款7200元。2017年11月07日，单号8042928，代收货款3895元；2017年11月13日，单号8042964，代收货款1875元；2017年12月11日，单号8042197，代收货款900元；2017年12月19日，单号8025259，代收货款6445元；2017年12月14日，单号8043137，代收货款5810元；2017年12月27日，单号8043342，代收货款6206元。合计金额35481元。八份货运单上均注明为代收货款，运费支付方式均为提付。被告南阳市八一路728货物代收部在收取货款35481元后未及时将货款交付给原告，现原告诉至法院，要求被告给付其货款。上述事实，由原告当庭陈述，货运配送单、营业执照等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，债务应当清偿。民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告李远委托被告南阳市八一路728货物代收部为其运输货物，并代收货款，被告南阳市八一路728货物代收部向原告李远出具了728快运配送单。被告南阳市八一路728货物代收部在收取货款后，应按照约定及时将所收取的货款给付原告，但被告收取货款后未向原告李远支付货款，被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告南阳市八一路728货物代收部支付代收货款35481元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告南阳市八一路728货物代收部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市八一路728货物代收部向原告李远支付货款35481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告南阳市八一路728货物代收部负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十月十二日书记员 魏妍冰
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初10000号原告：重庆市炫玩网络科技有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道萱花村游家湾村民小组，统一社会信用代码91500118MA5YMMT95K。法定代表人：秦洁。委托诉讼代理人：邓棚，男，系该公司员工（特别授权）。被告：程文，男，1999年9月8日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆市炫玩网络科技有限公司与被告程文租赁合同纠纷一案中，原告重庆市炫玩网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告与被告自愿达成庭外和解协议后，原告又自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市炫玩网络科技有限公司撤诉。案件受理费，本院决定予以免收。审判员  桂昭珍二〇一九年十月十二日书记员  李丽华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民再19号原审原告:陈某，男，1969年9月18日出生，汉族，住仪征市。原审被告：王文勤，女，1967年2月1日出生，汉族，住仪征。原审被告：仪征铋晟机械有限公司，住所地在仪征市新城街道工业园区内。法定代表人：王文勤，执行董事。原审原告陈某与原审被告王文勤、仪征铋晟机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出(2018)苏1081民初1016号民事调解书，已发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审调解确有错误，于2019年10月18日作出裁定再审本案。本院经再审审查认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1081民初1016号民事调解；二、驳回原审原告陈某的起诉。审判长 王 玥审判员 孙红玲审判员 余 雷二〇一九年十月二十二日书记员 姚兴云
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初947号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人朱龙兴，男，1964年11月16日出生于浙江缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省丽水市缙云县。2011年11月16日因赌博被衢州市公安局城东派出所罚款五百元。2019年7月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被害人徐某，女，1978年10月20日出生，汉族，家住浙江省永康市。 永康市人民检察院以永检检一刑诉[2019]9号起诉书指控被告人朱龙兴犯强制猥亵罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人朱龙兴、被害人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月26日9时许，被告人朱龙兴在永康市家中，在被害人徐某帮忙贴完膏药后，违背妇女意志，采用搂抱、亲吻等方式强行对徐某进行猥亵。 同日晚，被告人朱龙兴主动到永康市公安局投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人朱龙兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱龙兴的供述、被害人徐某的陈述、谅解书、撤回谅解书申请、微信聊天截图、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱龙兴违背妇女意志，采用强行搂抱、亲吻等方式，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱龙兴的意见，予以支持。被告人朱龙兴有自首情节，依法予以从轻处罚。保障妇女的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱龙兴犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  胡燕飞 二〇一九年十月十一日 代书 记员  傅佳宁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慕海诚，男，1989年10月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人慕海诚、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁新华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向前，男，1956年6月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晶晶，女，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人刘向前、刘晶晶因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘向前、刘晶晶申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘向前、刘晶晶的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3071号 申请执行人:长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：王永君，该公司董事长。 被执行人：淮北市油西环保建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：丁兆峰，该公司总经理。 本院在执行长春建工集团有限公司与淮北市油西环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人淮北市油西环保建材有限公司所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××小型汽车2辆，期限为2年； 二、被执行人淮北市油西环保建材有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月三十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初697号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人张帅，男，1989年4月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，灵璧县公安局辅警，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被灵璧县公安局取保候审。同年10月24日被本院取保候审，同年10月28日被本院决定逮捕。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年7月7日晚上9时许，被告人张帅酒后驾驶轿车沿省道223线由南向北行驶至223线31公里时，撞到王子豪驾驶的轿车，而后王子豪报警，民警到现场发现张帅涉嫌酒驾，经酒精呼吸检测为113毫克/100毫升。民警遂将其带至大路卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人张帅血液内酒精含量为88.45毫克/100毫升。经公安机关认定，被告人张帅负事故全部责任。 被告人张帅于2019年7月12日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张帅在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张帅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年7月7日晚上9时许，被告人张帅酒后驾驶轿车沿省道223线由南向北行驶至223线31公里时，撞到王子豪驾驶的轿车，而后王子豪报警，民警到现场发现张帅涉嫌酒驾，经酒精呼吸检测为113毫克/100毫升。民警遂将其带至大路卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人张帅血液内酒精含量为88.45毫克/100毫升。经公安机关认定，被告人张帅负事故全部责任。 被告人张帅于2019年7月12日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张帅在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张帅醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人张帅主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得对方受损车辆车主的谅解，依法从轻处罚。被告人张帅驾驶机动车发生负全部责任的交通事故，依法从重处罚。根据被告人张帅的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  张楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异60号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道660号、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0019645号的土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼二层205号商铺，总金额425860元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，金之库公司为案外人办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权亦属异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600726），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼二层205号商铺，总金额425860元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未办理预告登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人虽支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，亦未具备物权登记条件,不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的情形。本院的查封行为合法，案外人的异议理由不成立。因此，对案外人的异议请求，本院不予支持，应依法予以驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十月二十四日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10277号原告：沈向华，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：庄春强，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：陈静，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所上海市浦东新区成山路XXX号一至三层。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞。本院在审理原告沈向华与被告庄春强、陈静，第三人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈向华撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，由原告负担。审判员  倪文青二〇一九年十月三十一日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1265号原告付立培，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住华坪县。委托代理人周北君，云南千舟律师事务所律师，执业证号为：15307201310516528，代理权限为特别授权代理。被告吕世璋，男，1960年1月20日出生，汉族，中专文化，华坪县供电局职工，住华坪县。被告李云芬，女，住华坪县，系吕世璋妻子。委托代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师，执业证号为15307200710311648，代理权限为特别授权代理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告付立培起诉来院。本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序定于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告吕世璋及被告李云芬委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即连带清偿所欠原告借款本息522880元，（1）本金280000元；（2）利息242880元（2015年12月31日至2019年1月31日借期利息216000元＝本金300000元×年利息24%×3年，2019年2月1日至2019年6月25日借期利息26880元＝本金280000元×年利息24%×0.4年）。2、请求法院判令二被告支付原告借款期满后自2019年6月26日起至本息还清之日止按本金280000元年利息24%计算的利息，息随本清。3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，两人均是华坪县供电局职工，多年以来家庭经营生意为副业。2013年6月25日被告因华坪县宜成物资经销部急需资金周转主动向原告借款300000元，约定月利率为2.5分，借款期限为一年。2013年6月25日被告收到原告300000元借款后向原告出具了《借条》，并承诺用其宜成经销部股份作担保。借款到期后被告主动要求将借款期限延长至2019年6月25日，延长还款期限到期后被告共计偿还原告借款本金20000元，支付利息至2015年12月30日。因此，原告起诉来院，要求二被告履行还款义务。被告吕世璋辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无意见。被告李云芬委托代理人辩称：被告于2017年7月9日归还原告借款10000元，2018年2月15日归还借款10000元，2019年4月30日归还借款10000元，2019年6月7日归还借款5000元，下欠本金265000元。原告诉讼请求本金计算错误，相应利息也计算错误。庭审中原告方向法庭提交了下列证据：借条原件及银行转款凭条原件各一份，拟证明被告于2013年6月25日向原告借款300000元并约定了借款月利率2.5分，借款期限为一年的事实。经质证，被告吕世璋及被告李云芬委托代理人对证据均没有意见。经审查，证据客观真实，本院予以采信。庭审中被告方向法庭提交了下列证据：银行交易明细4张，拟证明被告共计归还原告借款本金35000元的事实。经质证，原告对该证据没有意见。经审查，证据客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2013年6月25日被告吕世璋向原告借款300000元，被告收到借款后向原告出具了借条，载明：今借到付立培人民币300000元，借款利息按月息2.5分计算，按季度支付，借款期限为一年，此款用华坪县宜成物资经销部股份作担保。借款到期后经原、被告双方协商，将借款期限延长到2019年6月25日。期间被告于2017年7月9日归还原告借款10000元，2018年2月15日归还借款10000元，2019年4月30日归还借款10000元，2019年6月7日归还借款5000元，下欠借款本金265000元。借款利息支付至2015年12月30日。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，被告吕世璋向原告出具了《借条》，双方债权债务关系成立，且被告吕世璋对原告要求偿还借款及利息的诉讼请求无意见，本院予以支持；被告吕世璋向原告出具的《借条》上约定借款利息按月息2.5分计算已超出了法律规定的年利率24%，原告在起诉时对超出法律规定范围的利息部分未提出诉讼请求是恰当的，故原告请求被告吕世璋支付借款利息243618元（2015年12月31日至2017年7月9日共计555天利息：300000元×24%÷365天×555天＝109479元；2017年7月10日至2018年2月15日共计220天利息：290000元×24%÷365天×220天＝41950元；2018年2月16日2019年4月30日共计448天利息：280000元×24%÷365天×448天＝82481元；2019年5月1日至2019年6月7日共计38天利息：270000元×24%÷365天×38天＝6746元；2019年6月8日至2019年6月25日共计17天利息：265000元×24%÷365天×17天＝2962元）符合法律规定，本院予以支持。借条为被告吕世璋个人签名，并没有被告李云芬的签名，由于被告李云芬不认可该借款为夫妻共同债务，原告方也未提供相关证据证明该借款为二被告夫妻用于共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告要求被告李云芬承担共同偿还责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吕世璋于本判决生效后十日内偿还原告付立培借款本金265000元、截止2019年6月25日利息243618元，两项共计人民币508618元。2019年6月26日起按本金265000元年利率24%计算利息，息随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4514元，由被告吕世璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨松二〇一九年十月八日书记员  罗然
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1294号之一申请执行人巴彦县自然资源局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人付强，职务局长。委托代理人李科成，自然资源局工作人员。被执行人谷明亮，男，1986年2月1日出生，汉族，住巴彦县，本院依据已经生效的（2019）黑0126行审24号行政裁定书，依法受理巴彦县自然资源局申请执行谷明亮行政处罚一案，被执行人谷明亮自动履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2019）黑0126行审24号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁树新二〇一九年十月十六日书记员  王 野
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5121号上诉人（原审被告）：李春义，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，经营地，天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建一号楼三层。法定代表人：苑誉，财务总监。委托诉讼代理人：张伶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王华，男，该公司职员。上诉人李春义因与被上诉人北京盛世物业服务有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李春义上诉请求：1．判令被上诉人赔偿上诉人造成经济损失8万元（因虚假合同造成的精神损失5万元，误工损失3万元），并追究被上诉人伪造虚假合同的相关责任人的刑事责任；2．判令上诉人与被上诉人存在劳动关系；3．本案的上诉费用及一审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人在武清区高村镇台头首创国际半岛伊维萨小镇馨桐雅苑从事保安工作，并非在被上诉人所说的北京盛世物业天津滨海新区分公司。2．上诉人的工资都是由被上诉人发放，社保也是被上诉人给上的。3．原审法院没有依法公正裁判，在同类案件中，上诉人的同事曹敏在武清区人民法院调解中已经注明：与被上诉人存在劳动关系。4．上诉人于2018年12月28日经社保侦查科查清事实，上诉人与被上诉人确实存在劳动关系，并开具了社保催缴通知单，被上诉人已承认与上诉人存在劳动关系，并认可给上诉人补缴社保。北京盛世物业服务有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人上诉理由，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原审法院判决。李春义向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付提供伪造虚假劳动合同所造成的精神损失费50000元、没有工作损失30000元，总计80000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李春义曾因加班工资等事宜诉至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决书。李春义不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，一审法院作出（2018）津0114民初13632号民事调解书，调解书内容为：一、原告李春义与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年9月22日解除劳动关系；二、被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司代北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年12月31日前给付原告李春义工资、加班工资、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、解除劳动合同经济补偿金等各项费用共计12450元；三、原告李春义就本案不得再向北京盛世物业服务有限公司天津分公司、北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司主张任何权利。后李春义又因失业保险损失事宜再次向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月19日作出津武劳人仲裁字［2019］第240号仲裁裁决书，以双方不存在劳动关系为由，驳回了李春义的仲裁请求。庭审中，原告向一审法院提交的《劳动合同书》显示，2016年7月18日李春义与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司签订了劳动合同，约定期限为2016年7月18日至2019年7月17日。李春义对该证据中自身签字并无异议，但主张签订该合同时，其余内容均为空白，合同中北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司的公章是后盖的，证明被告提供虚假合同，被告对此予以否认。上述事实，有原、被告陈述，原告向一审法院提交的原告与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司签订的劳动合同等证据证明属实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张因被告提供虚假劳动合同，造成原告财产损失，要求被告赔偿精神损失费50000元、没有工作损失30000元，但被告对原告主张其提供虚假合同予以否认，且原告向本院提交的劳动合同等证据均不能证明被告提供虚假劳动合同的事实，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费900元，由原告承担”。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人所诉，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人应就其财产受损与被上诉人存在因果关系负有举证责任。一审法院作出的（2018）津0114民初13632号民事调解书已对上诉人与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司解除劳动关系协议予以确认，说明上诉人与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司确实存在劳动合同关系，而本案中，上诉人主张该合同系虚假合同，但对此不能提供证据予以佐证。其主张损害赔偿的基础事实本院不予认定，进而上诉人主张赔偿经济损失亦不能成立。上诉人关于追究被上诉人伪造虚假合同的相关责任人的刑事责任及判令上诉人与被上诉人存在劳动关系的上诉请求，非本案应审理的范围，本院不予置评。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李春义负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十月十六日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执273-1号申请执行人武汉齐越新材料有限公司,住鄂州市华容区创业园3号楼。被执行人肖贤治，男,1955年11月22日出生,汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，申请执行人武汉齐越新材料有限公司与被执行人肖贤治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初514号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉齐越新材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人肖贤治按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款40000.00元、负担案件受理费1066元。被执行人肖贤治依法应承担执行费500元。在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过邮政特快专递形式向被执行人肖贤治送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人肖贤治未实际履行。2、本院于2019年5月15日、2019年6月11日、2019年8月2日、2019年9月2日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人肖贤治名下的相关财产信息，发现被执行人肖贤治名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年8月2日将被执行人肖贤治纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人武汉齐越新材料有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人武汉齐越新材料有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖贤治名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武汉齐越新材料有限公司释明被执行人肖贤治的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人肖贤治的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月十二日书记员  王 金
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初992号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢永成，男，1979年9月26日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，系青岛××有限公司职员，户籍地黑龙江省安达市。2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕355号                               指控事实                       2019年7月15日15时30分许，被告人谢永成在青岛市市北区周口路×号××医院口腔门诊内，盗窃马某放在接诊台上的1部iphoneX手机（价值人民币6000元）。后被告人谢永成被查获到案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元                               被告人             意见                       被告人谢永成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢永成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人谢永成认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被盗物品被追缴发还，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人谢永成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年十月二十二日                                     书 记 员 赵魁煊
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2966号之四 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，行长。 被执行人：韩法海，男，1969年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘兰芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住莘县。系被执行人韩法海之妻。 被执行人：韩继生，男，1967年6月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩维杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5272号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人韩维杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人韩维杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩维杰在财付通支付科技有限公司085e9858edac97d4005cf1380@wx.tenpay.com账户内存款人民币725.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈书强
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1733号原告：陈方敏，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：谢光锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡从丰，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原告陈方敏与被告谢光锋、胡从丰民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢光锋偿还原告借款本金5万元及利息（从2010年8月23日起按月利率16‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告胡从丰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日、10月31日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年7月23日，被告谢光锋向原告陈方敏借款，并向原告出具借款借据一张，借据载明：“今借到陈方敏人民币伍万元整（50000.00）元，月利息1.6%。逾期违约归还，加收违约滞纳金每日3%，并且自愿承担法律责任。借款人：谢光锋，2010年7月23日。担保人：胡从丰。无论借款合同有效无效担保人愿对以上借款承担无限连带责任包括本金、利息、罚息、维权费用”。借据出具后，被告谢光锋仅支付原告一个月的借款利息，剩余借款本息至今未偿还，被告胡从丰亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈方敏借款本金5万元及利息（从2010年8月23日起按月利率16‰计算至实际履行完毕之日）；二、被告胡从丰对上述借款本息承担连带偿还责任。被告胡从丰承担连带偿还责任后，有权向被告谢光锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告谢光锋、胡从丰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  李永赵人民陪审员  赵丽春二〇一九年十月三十一日代书 记员  陈双双
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4108号 原告：陈胤，男，1988年9月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：廖志春，女，系陈胤配偶，住浙江省龙游县。 被告：金辉，男，1992年10月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：周华星，男，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈胤与被告金辉、周华星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。陈胤向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈胤的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈胤撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈胤负担（已交纳）。 审判员  张渝琳 二〇一九年十月十五日 书记员  苏龙华