河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1948号原告河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市中原路91号。法定代表人刘前进，系该公司董事长。委托诉讼代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陈冬玫，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告遂平县沈寨鸿运养殖场，住所地遂平县沈寨镇西门2公里处。经营者孟金荣。被告孟金荣，女，1955年2月10日出生，汉族，住遂平县。被告邓效模，男，1951年2月3日出生，汉族，住遂平县。被告邓重固，男，1982年4月14日出生，汉族，住遂平县。四被告共同委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。原告河南省公路工程局集团有限公司（以下简称河南公路局公司）与被告遂平县xxxx养殖场（以下简称xx养殖场）、孟金荣、邓效模、邓重固财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南公路局公司的委托诉讼代理人周绍峰、陈冬玫，被告孟金荣、邓重固及四被告的共同委托诉讼代理人赵平均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告河南公路局公司的委托诉讼代理人周绍峰、陈冬玫，被告孟金荣、邓重固及四被告的共同委托诉讼代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南公路局公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失2787790元；在诉讼过程中变更为依法判令被告赔偿原告经济损失3409820元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，原告河南公路局公司承揽了周南高速遂平县境内施工项目。2017年5月份因施工取土需要，原告公司与遂平县沈寨镇政府签订了取土项目合同，在沈寨镇境内施工区域内施工，2017年10月份至2018年被告多次以其经营的养殖场受影响为由，组织人员强制堵运土车辆通行，上路拦截工程设备车辆，导致大型机械设备和大量劳务人员闲置在岗，造成了原告公司TJ-4项目部相关工程无法施工、瘫痪，并给原告公司造成了巨大的经济损失。因三被告堵车、截停阻工导致原告公司在周南高速TJ-4项目部段停工损失。被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法所判。被告xx养殖场、孟金荣、邓效模、邓重固均辩称，1、原告主体不适格，原告虽承揽了周南高速公路施工项目工程，但在具体施工过程中却将该工程项目分解或肢解发包给了多个具体的施工单位。而关于本案原告把施工所需的土方石料的运输业务发包给了案外人商丘市国基建筑安装有限公司，而商丘市国基建筑安装有限公司又将运土方的活发包给了多个挂靠于该公司的私人车辆或个体工商户。因此，与本案具有直接利害关系人只能是运土车辆的经营者或商丘市国基建筑安装有限公司，与原告没有直接利害关系，应驳回原告的起诉；2、被告没有组织人员强制堵止运土车辆通行的侵权行为；3、原告诉状中所称重大经济损失后果与客观事实不符，该经济损失也与被告无关。若被告在2017年至2018年拦车堵截施工项目工程运输车队11次，原告也早已在事发当时按照企业重大事件报告制度等有规定即向企业主管部门或地方政府部门、公安机关报案，被告也构成破坏生产经营罪了。而不是等被告已起诉原告环境污染赔偿案件之后再来说被告拦车堵截施工项目工程运输车辆。所以原告所述不属实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月22日原告与河南宛龙高速公路有限公司签订《合同协议书》，由原告河南公路局公司承包周口至南阳××标段施工任务。后原告又分别与商丘市国基建筑安装有限公司、河南路威路桥工程有限公司、许昌高峰路桥工程有限公司、河南省致远路桥工程有限公司签订《路基土石劳务合作合同》，把周南高速TJ-4B工区基土石方工程发包给上述四家公司。2017年5月原告公司因施工取土需要，该公司项目部与遂平县沈寨镇人民政府签订临时用地取土项目合同，原告有权在该用地范围内使用砖渣、山皮石等材料修筑便道，用于遂平县沈寨镇沈寨村取土场便道建设，并给付遂平县沈寨镇人民政府青苗及地上附属物补偿。2018年6月13日，遂平县公安局沈寨派出所接到周南高速TJ-4项目部工作人员报警，称在遂平县××水库一养猪场厂附近有人阻挠其施工，接到报警后派出所民警出警到达现场。经了解，系被告养殖场老板孟金荣因其猪场生猪死亡一事纠纷没有得到解决，孟金荣就用一农用四轮车停在路上不让原告运土车辆通行。派出所民警到场后建议被告孟金荣走司法程序，不能堵着路不让其通行，后被告孟金荣立即将其四轮车挪离。后原、被告双方因被告生猪死亡一事经沈寨镇组织委员魏保中、沈寨镇沈寨村党支部书记曾文杰及沈寨派出所所长张军义等多人调解不成，被告沈寨养殖场于2019年1月4日将原告河南公路局公司起诉至本院，该案正在审理中。后原告河南公路局公司又以四被告多次堵车造成其公司相关工程无法施工、瘫痪，给公司造成了极大的经济损失为由起诉四被告至本院。上为本案事实。以上事实有原被告双方的陈述、原告提供的合同协议书、临时用地合同、农作物补偿协议，被告提供的起诉书、路基土石方劳务合作合同、安全生产协议书、法院调取的沈寨派出所证明等证据在卷予以佐证。本院认为,本案的争议焦点是:一、原告是否具有本案的诉讼主体资格;二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。首先原告河南公路局公司是否具有本案诉讼主体资格，经查,原告河南公路局公司与河南宛龙高速公路有限公司签订《承包合同》，原告承包了周口至南阳××标段施工任务，而原告河南公路局公司仅将周南高速TJ-4B工区三单元路基土石方工程发包给了商丘市国基建筑安装有限公司、河南路威路桥工程有限公司，许昌高峰路桥工程有限公司、河南省致远路桥工程有限公司，但堵车行为会造成整个工程的瘫痪，该损失不仅仅包括路基土石方工程损失，还有其他各种材料费、管理费等整个工程停工期间的各种费用损失，该损失均属于承包周口至南阳××标段工程的原告河南公路局公司，故原告河南公路局公司具有本案诉讼主体资格。对被告辩称的该损失是与本案具有直接利害关系人的运土车辆的经营者或商丘市国基建筑安装有限公司的损失，与原告公司没有直接利害关系，原告主体不适格，应驳回原告的起诉的辩称意见，本院不予采信。其次原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张被告堵其运输车辆给其造成各项财产损失，要求被告承担侵权赔偿责任。原告向本庭提交了公司证明、证人证言、现场照片等证据，证明被告从2017年到2018年共堵其运输车辆达11次，造成原告停工11天。但根据被告提供的遂平县沈寨镇工作人员魏某证言、xx村党支部书记兼村委主任曾某证言，均证明2018年6月5日，在遂平县××组织委员××办公室，被告孟金荣因其饲养的生猪死亡一事与原告公司项目部负责人杨永华协商，孟金荣向杨永华提出，若原告公司再解决不了赔偿问题，她就阻挡运土车辆，杨永华当场表示同意被告阻挡运土车辆，并说堵车后好给公司领导汇报，尽快解决被告养殖场赔偿问题。依原告申请，法院调取的沈寨派出所证明，证实2018年6月5日晚上，被告孟金荣就用一农用四轮车堵在路上不让原告公司运土车辆通行，派出所民警到场后建议被告孟金荣走司法程序，不能堵着路不让其通行，后被告孟金荣立即将其四轮车挪离，堵车时间很短。且派出所也仅仅是接到这一次被告堵车的报警，被告也承认只堵这一次。原告提供的承包路基土石方工程公司的证明及该公司工作人员的证人证言，均是与原告具有利害关系，且提供的现场照片也不显示拍摄的时间、地点及堵车的时长。除此之外，原告并未提供任何其他直接或者间接证据予以证实四被告从2017年到2018年共堵其运输车辆达11次，造成原告停工11天的情况。故在目前缺乏必要证据的前提下,原告主张由四被告对其损失进行赔偿的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告河南省公路工程局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费34078元，由原告河南省公路工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟艳琦审 判 员  马姣姣人民陪审员  席俊丽二〇一九年十月三十日书 记 员  张致远于婷婷