上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16004号原告：项林海，男，1944年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：刘勤官，男，1953年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告项林海与被告刘勤官、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“都邦保险公司”)、上海荣亿商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告项林海的委托诉讼代理人丁妹、被告刘勤官的委托诉讼代理人吴晨纯、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加了诉讼。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告上海荣亿商贸有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告项林海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告项林海各项损失共计人民币233,756元(以下币种同，庭审中诉讼请求变更为230,216.80元)，其中被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告刘勤官赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日12时35分许，在上海市奉贤区六团公路口北约300米处，被告刘勤官驾驶沪AHXXXX轻型普通货车与骑行电瓶车的原告发生交通事故，导致原告受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队确认，由被告刘勤官承担事故全部责任，原告项林海不承担事故责任。原告经医院诊治并经鉴定，构成XXX伤残。本次事故给原告项林海造成如下损失：医疗费111,897.80(庭审中变更为111,925.46元)、住院伙食补助费700元、营养费3,600元、护理费10,119元、误工费48,000元、残疾赔偿金36,450元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计赔偿为230,244.46元(根据原告变更后的诉讼相加所得)。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告刘勤官辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。垫付过40,000元，要求在本案中一并处理。关于原告项林海的具体损失：不同意扣除非医保，鉴定费应由保险公司承担，律师费认为过高，其他同意保险公司意见。被告都邦保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆投保有交强险、限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险合同期限内，没有垫付过。但投保性质是营运车辆，未提供驾驶员从业资格证和车辆道路运输证，按照商业险保险条款，商业险不赔。关于原告项林海的具体损失：医疗费金额认可111,925.46元，要求扣除非医保；住院伙食补助费认可700元；营养费认可2,700元；残疾赔偿金认可农村标准，年限认可5年，其他同意原告意见；精神损害抚慰金无异议；误工费不认可，如果法院支持要求按照前一年平均工资计算；护理费认可3,600元；交通费认可400元；衣物损认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。重新鉴定费2,100元，由保险公司支付，要求一并处理。经审理查明，原告项林海所述的交通事故经过、责任认定及原告项林海在事故中受伤属实，本院予以确认。2019年1月21日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告项林海的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人项林海之左胫骨近端及腓骨小头粉碎性骨折，骨折线累及膝关节面，经手术治疗后，目前遗留左膝关节功能丧失55%，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期540日，护理期240日，营养期360日。为此，原告支付鉴定费1,950元。审理过程中，被告都邦保险公司对原告的休息、营养、护理期限提出异议，本院根据被告都邦保险公司的申请依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行重新鉴定。2019年7月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告项林海的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人项林海因交通事故所致左小腿开放性损伤伴左胫腓骨上段粉碎性骨折、多块骨碎片移位，伤后可予以休息期360天、营养期90天、护理期90天。为此，被告都邦保险公司支付了鉴定费2,100元。另查明，1、本案事故车辆沪AHXXXX轻型普通货车在被告都邦保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、事故发生后，被告刘勤官为原告垫付了40,000元。3、原告项林海事发前11个月的平均工资为2,727元/月，2016年10月工资收入265元。4、上海荣亿商贸有限公司具有道路运输经营许可证。以上事实，由原告的陈述、提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票等予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。关于被告都邦保险公司认为驾驶员无从业资格证，商业三者险拒赔的抗辩，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告都邦保险公司并未提供相应证据证明其在保险条款中对免除其责任的条款进行特别提示，以引起投保人的注意，因此相关免除条款不产生效力。另外，本案事故的发生系因刘勤官未能安全、文明驾驶所致，故刘勤官是否具有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险，因此被告都邦保险公司提出的上述抗辩意见不能成为其免除承担商业三者险赔偿责任的理由。综上，被告都邦保险公司主张拒赔商业三者险的理由不成立，本院不予采信。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪AHXXXX轻型普通货车在被告都邦保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告项林海的各项损失，被告都邦保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告都邦保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告刘勤官进行赔偿。关于原告项林海的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证，结合原告项林海的相关病历予以确定，计111,925.46元。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，依据住院天数35天，支持700元。对于营养费，本院酌情按照40元/天的标准，参照鉴定意见书确认的期限90日计算为3,600元。对于护理费，原告主张按3,373元/月的标准，在合理范围内，参照鉴定意见计算90天，本院支持10,119元。对于误工费，本院根据原告项林海事发前11个月的平均工资为2,727元/月，参照鉴定意见计算360天，扣除2016年10月工资收入265元，支持32,459元。对于伤残赔偿金，原告项林海为农业家庭户口，原告主张按30,375元/年的标准，伤残系数按0.2，计算6年，在法律规定的范围内，予以支持，计36,450元。对于精神损害抚慰金，结合原告伤情鉴定，支持10,000元。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持400元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持200元。对于鉴定费，本院凭据予以确认1,950元。对于律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据酌情支持6,000元。综上，本起事故造成原告项林海的损失有：医疗费111,925.46元、住院伙食补助费700元、营养费3,600元、护理费10,119元、伤残赔偿金36,450元、误工费32,459元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计213,803.46元。被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿89,428元，财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计99,628元。原告其余损失114,175.46元中除律师费外，余款108,175.46元均属于商业三者险赔偿范围，故应由被告都邦保险公司予以赔付。对于律师费6,000元，由被告刘勤官赔付，因其已垫付40,000元，故原告需返还被告刘勤官34,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告项林海99,628元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告项林海108,175.46元；三、原告项林海于本判决生效之日起十日内返还被告刘勤官34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,754元，减半收取计2,377元，由原告项林海负担170元，由被告刘勤官负担2,207元。重新鉴定费2,100元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担(已履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年十月三十一日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。