江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7081号原告：施春明，男，1966年2月11日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：院一汉、蒋田田（实习），江苏孙吴律师事务所律师。被告：周叶青，男，1983年12月19日生，汉族，住苏州市相城区。被告：顾旭东，男，1985年5月8日生，汉族，住苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶、牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告施春明与被告周叶青、顾旭东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告施春明的委托诉讼代理人院一汉、蒋田田，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。被告周叶青、顾旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施春明诉称，2018年11月23日，被告一驾驶被告二所有的车牌为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区路口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警大队出具道路交通事故证明对双方事故责任不予认定。原告向法院提起诉讼，请求三被告赔偿原告前期医疗费，经法院审理作出(2019)苏0507民初1137号判决书，确认由机动车一方承担全部责任。后被告三不服，提起上诉，经苏州市中级人民法院审理作出(2019)苏05民终4668号判决书维持原判。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期六个月，营养期三个月，护理期一人护理三个月。原告认为，被告三作为苏Ｅ×××××车辆的保险人，应当由被告三在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告一、被告二承担。现起诉至法院，请求：1、三被告赔偿原告损失共计164820.44元(详见赔偿清单)；2、被告三在交强险及商业险范围内优先赔偿原告上述损失，不足部分由被告一、被告二承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告周叶青未到庭应诉答辩。被告顾旭东未到庭应诉答辩。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后我司在保险限额内已赔付32145.77元，其中包含医疗费及住院伙食补助费，诉讼费、鉴定费不承担，其他质证时发表。经审理查明，2018年12月27日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公交相证字[2018]第Z00002号道路交通事故证明，该证明载明经调查交通事故得到的事实：2018年11月23日17时20分左右，天气晴，被告周叶青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖百溇路由西向东行驶至澄消路路口，与原告施春明驾驶的苏E0737748电动自行车由南向北行驶经过路口发生相撞，事故致车辆损坏，施春明倒地受伤(头部淤血等)。以上有道路交通事故现场图及记录、现场照片、当事人身份证明、当事人询问笔录、证人笔录。苏州市车辆管理所道路交通事故车辆技术检验报告第2018120508号：苏E0737748电动自行车该车前、后制动部件齐全；第2018120509号：苏Ｅ×××××小型轿车该车方向、制动部件齐全等证据证实。由于在该起事故中，当事人周叶青、施春明经过十字路口时都坚称自己方向为绿灯。双方当事人说法存在矛盾，该路口又无监控录像，本队现掌握的证据无法查明这起事故的真实情况，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。施春明受伤后被送苏州九龙医院救治，当晚转入苏州大学附属第一医院住院治疗，至2018年12月6日出院，出院诊断：右侧额部挫裂伤伴硬膜下血肿，纵裂及枕部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕部皮下血肿，气颅。出院当天转苏州大学附属第一医院广慈分院继续住院治疗，至2018年12月11日出院，出院诊断：右侧额部挫裂伤伴硬膜下血肿，纵裂及枕部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕部皮下血肿，气颅，全身多处软组织挫伤，硬膜下积液。出院后，原告至苏州大学附属第一医院、苏州市相城区阳澄湖卫生院、苏州市相城人民医院门诊治疗。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告顾旭东，该车于事故发生前在被告人保苏州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，保险期限均自2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止。2019年2月14日，原告就先期发生的医疗费、住院伙食补助费诉至本院，要求周叶青、顾旭东、人保苏州分公司承担赔偿责任。该案中，本院根据原告提供的证据认定医疗费31245.77元、住院伙食补助费（二次住院共18天）900元，合计32145.77元。并认为被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计10000元。超出交强险的损失，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任无法认定，原告为非机动车驾驶人，被告未举证证明原告对发生本起事故有过错，故应由机动车方承担全部赔偿责任，即由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内给予赔偿22145.77元。被告周叶青除了承担诉讼费用外无需承担赔偿义务。被告顾旭东对本案事故的发生无过错，依法不承担赔偿责任。后判决：被告人保苏州分公司应赔偿原告施春明人民币32145.77元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取人民币200元，由被告周叶青负担。判决后，被告人保苏州分公司不服判决，提出上诉。苏州市中级人民法院于2019年8月2日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。原告病情达稳定后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年7月15日作出苏同济司鉴所【2019】临鉴字第1209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人施春明因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人施春明的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告施春明为赔偿事宜再次诉至本院。以上事实，有原告提供的当事人主体身份材料、道路交通事故证明、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、本院（2019）苏0507民初1137号民事判决书、苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4668号民事判决书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本案审理中，被告人保苏州分公司确认无垫付。原告确认未收到被告周叶青、顾旭东垫付款。被告周叶青、顾旭东未向本院提供相关证据。关于原告损失的认定。原告主张：1、医疗费872.31元，提供病历卡原件1本、出院小结复印件1份、出院记录复印件1份、医药费票据原件8张。2、营养费4500元，3*30*50。3、护理费10800元，3*30*120。4、误工费37962.12元。提供工资卡交易记录原件1份8页、单位证明原件1份、单位营业执照复印件1份，原告根据事发前75924.25元/12个月为月平均工资6327.02元，计算六个月。5、残疾赔偿金94400元，47200*20*0.1。6、被扶养人生活费4621元，被扶养人为原告父亲施伟，计算5年，原告负担1/3份额，提供家庭成员关系证明原件1份、户表原件1份、户口本复印件1页。7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内优先赔偿。8、鉴定费4815元，提供票据原件1张。9、交通费800元，无票据，由法院酌定。10、车损1000元，提供定损单打印件1份、车损发票原件1张。11、拖车费50元，提供发票原件1张。经质证，被告人保苏州分公司表示，医疗费无异议，要求扣除20%非医保用药。鉴定费票据无异议，鉴定费不承担。鉴定意见书无异议，对鉴定结论无异议，但是主张伤残按照8折予以赔付。营养费认可40元/天计算90天。护理费认可80元/天计算90天。误工费，原告应当补充单位出具的误工证明，若误工证明能够证明其存在真实损失，无异议。残疾赔偿金认可94400*0.8计算。精神损害抚慰金认可4000元。被扶养人生活费，根据原告提供的村委会证明，其父亲每月享有农保收入930元，应当予以扣除，核算金额为3050元，另外要求原告补充提供施伟的生育情况证明及派出所出具的施伟与原告存在父子关系的亲属关系证明。交通费认可300元。车损无异议，拖车费不认可。本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，现对原告的损失作如下认定。1、医疗费，经审核为872.31元，有医药费票据为凭，相关病历佐证，予以认定。被告人保苏州分公司要求扣除20%非医保用药，未提供非医保用药明细和替代用药清单，不予采纳。2、营养费，按三个月营养期、每天50元认定4500元。3、护理费，按三个月护理期、每天100元认定9000元。4、误工费，原告的误工期按鉴定认定六个月。根据原告提供的证明、营业执照及农业银行账户交易流水，可证明原告事发前在苏州阳澄湖维景国际度假酒店有限公司工作，且交易流水显示原告的收入中除了月工资外还有年终公里数安全奖，现原告仅按其2017年12月至2018年11月工资收入75924.25元计算月平均工资后计算六个月的误工费37962.12元本院应予认定。5、残疾赔偿金，原告主张94400元符合相关规定，予以认定。6、被扶养人生活费，根据相关证明和户表，原告定残时其父亲施伟超过75周岁，应计算5年的被扶养人生活费，原告负担三分之一份额，结合原告的伤残等级，应为4910.33元，原告主张4621元在此范围内，予以认定。被告人保苏州分公司要求扣除农保收入缺乏法律依据，不予采纳。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元予以认定，应在交强险内优先赔偿。8、鉴定费，按票据认定4815元。鉴定费系确定原告损失的合理费用，被告人保苏州分公司表示不承担鉴定费无证据证明，不予采纳。9、交通费，酌情认定300元。10、车辆损失，原告主张1000元，有定损单及发票为凭，被告人保苏州分公司无异议，予以认定。11、拖车费，原告主张50元，有相应发票为凭，予以认定。以上，原告的损失认定为：医疗费872.31元、营养费4500元、护理费9000元、误工费37962.12元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）99021元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元、交通费300元、车辆损失1000元、拖车费50元，合计人民币162520.43元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故责任无法认定，本院已生效的（2019）苏0507民初1137号民事判决书已认定原告超出交强险的损失由机动车方承担全部赔偿责任，现原告的损失未超出交强险之死亡伤残赔偿限额和剩余商业三者险的赔偿限额，且没有证据显示商业三者险部分被告人保苏州分公司有不负责赔偿的情形，故原告的损失应由被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额和商业三者险限额内全额赔偿，即应赔偿162520.43元，其中精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。被告周叶青本案中除了承担诉讼费用外，无需承担赔偿支付义务。被告周叶青、顾旭东经本院传票传唤后，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告施春明人民币162520.43元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：施春明，开户行：建设银行苏州分行阳澄湖支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币634.5元，由原告施春明负担9元，被告周叶青负担625.5元（被告周叶青负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告周叶青于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十月二十八日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳