上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34901号原告：蒋维洁，男，1931年10月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。被告：上海大众运行物流股份有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：梁嘉玮，董事长。委托诉讼代理人：陈佳欣，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告蒋维洁与被告上海大众运行物流股份有限公司(以下简称大众物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。经原告申请，2019年9月23日，将被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章震、被告大众物流公司的委托诉讼代理人陈佳欣到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费9,793.79元、住院伙食补助费460元、营养费2,400元、护理费13,813元、交通费500元、鉴定费900元、律师费5,000元。以上损失由被告人保上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不属于保险赔付范围部分由被告大众物流公司赔偿。审理中，原告将住院伙食补助费调整为350元。事实和理由：2018年11月29日10时30分许，在本市长乐路出襄阳北路西约1米处，被告的员工宋亮驾驶牌号为沪BHXXXX，将行走中的原告撞倒，致原告受伤。本案事故经交警部门认定，宋亮对事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往上海市徐汇区中心医院治疗，诊断为肺炎、耻骨骨折、腰椎滑脱、高血压2级(高危)、腔隙性脑梗死，骨科急会诊，建议卧床休息、保守治疗，并被医院收治入院。2018年12月5日出院后，转入上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院。以上治疗花费医疗费9,793.79元。住院期间，原告聘请护工护理，花费1,200元。出院后，医生叮嘱继续卧床修养，由于原告只有两个女儿，且女儿都需上班，无法全天候照顾原告。从照顾的周到性及价格的合理性综合考虑，原告由女儿接到本市虹口区奎照路老年福利院进行护理，入住6个半月花费12,613元。原告上述治疗及恢复阶段相应产生交通费损失。2019年6月5日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通伤致左耻骨下支骨折，检查发现腰3椎体滑脱等，酌情给予伤后营养60日、护理120日。原告认为，被告导致原告受伤，应就原告损失承担相应赔偿责任。故提起诉讼请求如前。被告人保上海分公司庭前答辩称，认可原告主张的事实及事故责任认定，确认事发时肇事车辆在该被告处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险限额内赔付。就原告具体损失，对于医疗费，不认可没有病历对应的费用及非医保费用，亦不认可自费用药、外购药及与本案无关联的费用，具体金额以法庭审核相关证据原件为准；对于营养费，认可按照每天30元的标准计算60天营养费；对于住院伙食补助费，认可按照每天20元标准计算；对于护理费，认可按照每天30元的标准计算120天护理费；对于交通费，认可100元；对于鉴定费和律师费，不属于保险理赔范围，不予认可。被告大众物流公司辩称，认可原告主张的事实及事故责任认定，确认被告人保上海分公司陈述的投保情况，同意赔偿原告合理损失。就原告具体损失，除认为鉴定费应由被告人保上海分公司赔付外，其余同于被告人保上海分公司意见；对于律师费，认为金额过高，请求法院依法裁决。本院认为，被告大众物流公司、被告人保上海分公司认可原告要求赔偿的诉讼请求，于法不悖，未损害他人利益，本院予以确认。就原告具体损失而言，本院核定如下：1.医疗费。根据原告提供的票据及病历本，本院认可该费用的真实性、合法性及与本案的关联性，并依法确认本案医疗费为9,793.79元。2.住院伙食补助费。根据票据显示，原告共住院17.5天，本案住院伙食补助费依法确认为350元。3.营养费。根据原告伤情及本市物价水平，被告认可按照每天30元标准计算并无不当，本案营养费依法核定为1,800元。4.护理费。原告提供发票证明住院期间聘请护工花费1,200元，该票据为国家正规发票，发票内容能够证明与本案的关联性，对该费用本院予以认可。原告另提供老年福利院票据证明出院之后的费用。本院认为，首先，原告的护理期为120天，则2019年3月31日之后在该福利院发生的费用与本案不具有关联性，故其后发生的费用不予支持。其次，福利院的费用由床位费、护理费、伙食费构成，原告同意扣除其中伙食费部分，与法不悖，并无不当，本院予以认可；对于床位费，原告认为，在福利院进行护理，必然产生床位费费用，该床位费与护理费不可分割，且原告系盆骨、耻骨受伤，医院嘱咐原告长期卧床修养，每天需要保健护理，原告送去福利院护理具有合理性，且从福利院每月2,000元出头的费用，相较请人在家护理，亦属便宜。本院认为，从原告年龄、伤情考虑，其所述符合情理，且根据本市人工费水平，其护理费金额亦无不当。故根据原告提供的福利院的票据，扣除伙食费后，其2019年3月31日前在福利院发生的护理费用共计8,050元。综上，本案护理费依法核定为9,250元。5.交通费。交通费为受害人及其必要陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用。原告在住院期间已聘请护工，原告亦无证据证明其在福利院期间自费请医生去福利院看诊，故根据原告提供的票据,本院仅认可事发当天即2018年11月29日发生的出租车费，该费用不足100元，对于2019年6月、7月发生的出租车费用(该日期亦与鉴定日期2019年5月31日不符)，由于无法证明与本案的关联性，本院不予认可。现被告人保上海分公司认可100元，与法不悖，不损坏他人利益，本院予以认可。本案交通费依法核定为100元。6.鉴定费。鉴定费为原告查明损失范围所支出的必要费用，应属保险理赔范围，根据原告提供的票据，本案鉴定费依法确认为900元，由被告人保上海分公司赔付。7.律师费。根据本案标的及案件难易程度以及律师在代理活动中的付出，本案律师费5,000元由被告大众物流公司承担。最后，被告人保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳，本案全部医疗费均应计入保险赔付范围。综上，除律师费外，原告损失核定为22,193.79元，由被告人保上海分公司在交强险内赔付19,350元(包括医疗费9,793.79元，部分营养费206.21元、护理费9,250元、交通费100元)，商业三者险内赔付2,843.79元。律师费5,000元，由被告大众物流公司承担。现被告人保上海分公司经传票传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋维洁交强险赔付款19,350元、商业三者险赔付款2,843.79元；二、上海大众运行物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋维洁赔偿款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告上海大众运行物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 芬二〇一九年十月二十八日书记员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。