wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初1526号 原告：回志和，男，1953年2月26日出生，汉族，住山东省宁津县保店镇东回村94号。 被告：李风香，男，1955年9月11日出生，汉族，住山东省宁津县城区中心大街599号内19号。 被告：刘序兰，女，1957年2月8日出生，汉族，住山东省宁津县城区中心大街599号内19号。 原告回志和与被告李风香、刘序兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回志和到庭参加诉讼。被告李风香、刘序兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席一审终结。 回志和向本院提出诉讼请求：1.判令被告李风香、刘序兰偿还原告借款30000元及利息；2.涉及本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月9日被告李风香、刘序兰向原告借款30000元，给原告出具一张借款凭证，期限12个月，月息2分，每两月结息一次。该借款利息已付至2017年12月底，被告自2018年1月1日至今未付利息。原告特向本院起诉。 李风香、刘序兰未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 证据一、借款凭证一份； 证据二、出庭证人回书彦的证言：原告通过回书彦借给李风香30000元钱，约定利息2分。2015年10月9日回书彦从原告处拿的30000元现金，第二天回书彦把借款凭证（原告提交的证据一）给的原告。二被告是夫妻关系，当时觉着有个人担保有保障，叫刘序兰给做的保人。借款凭证上二被告的签名系二被告亲笔所签，签名时回书彦在场。借款凭证中经办人签名“回书彦”系其本人所签。原告每次都是通过回书彦向李风香、刘序兰夫妻二人催收。催收后，也都是二被告共同来还利息，把利息以现金的形式给回书彦，再由回书彦给原告。借款凭证右上角注明的结息情况是回书彦所注。 被告李风香、刘序兰经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。原告回志和提交的借款凭证中有二被告签名，与回书彦的出庭证言以及原告的当庭陈述相印证。本院对上述证据予以确认。 根据原告回志和的陈述以及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告李风香通过回书彦从原告回志和处借款30000元，约定月息2分，每双月结息一次。至2016年10月9日前本息全部结清。担保人责任至本借款本息付清为止。被告刘序兰为该笔借款提供担保。回书彦在经办人处签名。原告通过回书彦向二被告催收，二被告共同向原告结算借款利息至2017年年底。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。对于被告李风香未按约向原告回志和偿还借款本金30000元及自2018年1月1日起按月利率2%计算的利息。原告对此主张权利，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对刘序兰对借款的担保方式没有约定，刘序兰应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，对保证人的担保范围没有约定，被告刘序兰应对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款凭证中约定，担保人责任至本借款本息付清为止，约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与被告约定至2016年10月9前本息全部结清。原告在两年保证期间内通过回书彦多次要求保证人承担保证责任，且二被告最后一次向原告偿还利息时间为2017年年底。被告刘序兰应对上述借款及利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李风香于本判决生效之日起十日内偿还原告回志和借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告刘序兰对李风香的上述还款义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告回志和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告李风香、刘序兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王文萍 人民陪审员  张艳云 人民陪审员  高 霞 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵 霞 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保1083号申请执行人：合肥中湖地产代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道4872号金融港A6栋三楼，统一社会信用代码91340100052927473L。法定代表人：黄娇娇。被执行人：合肥照山建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园青龙潭路4号，统一社会信用代码91340123730025007N。法定代表人：沈凯。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1083号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥照山建材有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥照山建材有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年十月十六日书记员  汪菡佳
西安市阎良区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0114民初2375号     原告：陈强英，男，1990年1月20日生，汉族，住西安市阎良区。   被告：西安省多多装饰设计工程有限公司，住所地：西安市长安区。   法定代表人：雷涛。   原告陈强英诉被告西安省多多装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈强英于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈强英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈强英撤诉。   案件受理费287元，减半收取143元，原告陈强英自愿负担。     审 判 员 王江艳       二〇一九年十月十二日     书 记员 孙彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7189号原告：胡桂章，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：刘斌，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告胡桂章与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂章到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡桂章向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告偿还借款本金8000元及利息18770元（以8000元为基数，按月息一分从2000年1月14日计算至起诉之日止，以后利息顺延至实际款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月14日，被告以买车为由向原告借款8000元，并约定利息为月息1分，后原告处于帮忙之心借给被告8000元。被告当场出具借条一张，内容为：今借到胡桂章人民币8000元整，利息1分。后原告多次向被告主张偿还本金及利息，但被告至今未偿还一分钱，该8000元是原告卖鸡蛋的血汗钱，被告至今未还，已严重违约失信。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告刘斌未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2004年1月14日，刘斌向胡桂章出具借条一张，该条言明：今借到胡桂章人民币8000元，利息一分。审理中，胡桂章陈述，8000元系现金借给刘斌的。以上事实，有胡桂章提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘斌向胡桂章出具欠条言明向胡桂章借款8000元，双方民间借贷关系成立。根据法律规定，刘斌经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳胡桂章的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对胡桂章诉求刘斌偿还借款本金8000元的主张，依法予以支持。关于胡桂章主张的利息，因借条中对利息有约定且符合法律规定，本院依法予以支持，但计付时间从借条出具之日即2004年1月4日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘斌于本判决生效之日起十日内偿还胡桂章借款本金8000元和利息（利息计算方法：以8000元为基数，以月利率1%为标准，从2004年1月4日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回胡桂章的其他诉讼请求。案件受理费470元，公告费800元，合计1270元，由刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  文晓玲人民陪审员  王诗银二〇一九年十月二十一日法官助理郑凯书记员罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异136号 案外人：张德震，男，1988年8月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人：陈德龙，男，1979年1月1日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。 法定代表人：赵明阳。 在本院执行申请执行人陈德龙与被执行人大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人张德震向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：终止对位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞士尚城三期）8号楼2单元302号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：在执行（2016）辽0291执418号案件过程中，查封并拟拍卖的案涉房屋，系案外人于2014年2月10日向被申请执行人购买的，案外人与被执行人已于当日签订商品房定购协议，并于当日按照定购协议约定的内容交付定金3万元。之后，案外人到被执行人售楼处购买案涉房屋，当时售楼人员告知领导不在，无法签订购房合同，过几天再补签。案外人于2014年2月17日向被执行人交付了预收款，当时重新约定总房款758540元，其中预付款658540元，余款10万元办理贷款，被执行人向案外人开具了购房发票。但直到2016年3月23日，被执行人才和案外人等购房人补签商品房买卖合同及补充协议。案涉房屋于2017年8月30日交付，案外人收到房屋后至今自行居住使用，故案涉房屋属于案外人所有，继续执行将侵害案外人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，为维护案外人的合法权益，请求终止对案涉房屋的执行。 经查，2015年6月25日，本院作出(2015)开民初字第1897号民事判决，判令：判决生效之日起十日内被执行人向申请执行人支付逾期办理产权证违约金（自2013年10月15日起至判决确定的给付之日止，以总房款1043634元为基数，按日万分之一计算）。该民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院于2016年11月30日轮候查封被执行人名下包括案涉房屋在内的20套房产，查封顺位为第四轮候查封。 本院认为，案涉房屋在先查封尚未解除，本案轮候查封并未生效，故案外人针对未生效的查封提起执行异议申请，不符合受理条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行 异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人张德震的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市 中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  张伟波 二〇一九年十月十八日 书记员  那广伍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1739号 原告：白铭，男，1963年3月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林市。 被告：张宇，男，1982年8月20日出生，汉族，职业不详，住吉林市。 原告白铭与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白铭到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白铭向本院提出诉讼请求：1、判决张宇偿还借款1万元；2、本案诉讼费由张宇承担。事实与理由：2018年6月12日，张宇因急需用款向白铭借款1万元，并出具借条，约定借款期限15天，还款日期为2018年6月27日，现还款期限已过，白铭多次催要未果。为此依法提起诉讼，请求法院支持白铭的诉讼请求。 张宇未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：张宇因偿还他人债务，于2018年6月12日向白铭借款1万元，白铭以现金方式向张宇提供了借款。张宇为白铭出具借条，约定借款期限为15天，还款日期为2018年6月27日。借款逾期后，张宇未能偿还借款。此借款经白铭催要，张宇至今未还。白铭遂提起诉讼。 认定上述事实有张宇出具的借条及白铭的当庭陈述等证据并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案白铭向张宇提供借款，张宇出具欠据，故可以认定双方借贷关系成立并生效。张宇未按约定期限履行偿还借款的义务，应当依法承担违约责任，本院对白铭关于张宇偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇于本判决生效后五日内偿还原告白铭借款本金1万元。 被告张宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费170元（其中案件受理费50元、公告费120元）由被告张宇负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  侯利平 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  赵艳波 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12490号 上诉人（原审原告）：郭志君，女，汉族，1965年10月7日生，河北省石家庄市人，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵栓平，河北康融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨勇，该校校长。 上诉人郭志君因与被上诉人河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人郭志君上诉请求：1.依法撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2554号民事裁定；2.依法判决被上诉人偿还借款550000元及利息（按照月息1.8%利率自借款之日始至清偿之日止计算）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间签订了借款协议并实际履行，双方的借贷关系成立。因华信学院账户问题，在华信学院的指示下由石家庄人民医学高等专科学校代开的收款收据，借款协议中注明了附人民医专收据，表明华信学院对该笔借款认可。华信学院的工作人员杨敏亦出具情况说明证实上述事实。一审法院以无法确定是石家庄人民医学高等专科学校还是华信学院借款即驳回上诉人的起诉是错误的。 被上诉人华信学院未出庭参加诉讼。 郭志君向一审法院起诉请求：1.判令华信学院偿还借款550000元及利息（按照月1.8%利率自借款之日起至清偿完毕之日止）；2.办案诉讼费及保全费由华信学院承担。 一审法院认定事实：2015年7月26日，郭志君与华信学院签订借款协议书，约定：“借款金额陆拾万元整，借款期限自收到款项之日起至2016年1月26日止，借款利率按月利率1.8%计算。”，同日，郭志君将借款600000元转入石家庄人民医学高等专科学校财务人员张吉账户，并由石家庄人民医学高等专科学校为郭志君出具收据，载明：“今收到郭志君交来陆拾万元整，月利率1.8%，按季结息，半年到期，已结息至2016年9月26日。”收据盖有石家庄人民医学高等专科学校财务专用章。 一审法院认为，郭志君系与华信学院签订的借款协议书，但郭志君实际将借款打入石家庄人民医学高等专科学校财务人员账户，并由石家庄人民医学高等专科学校为郭志君出具收据。石家庄人民医学高等专科学校与华信学院虽为同一法定代表人，但系两个独立的法人单位，应各自独立承担民事责任。本案中，关于实际借款人是石家庄人民医学高等专科学校还是华信学院，无法确认，故郭志君的起诉缺乏明确的被告。华信学院经院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定为：驳回郭志君的起诉。案件受理费4650元（已减半），退还郭志君。 本院二审期间查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，郭志君与华信学院签订借款协议，协议中注明附医专收据，且郭志君提供了付款凭证。据此，郭志君符合起诉条件。一审法院驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2554号民事裁定。 二、本案指令河北省新乐市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十月三十日 法官助理刘剑 书记员姚璇 ——
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3491号原告：郭鹏生，男，1979年3月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。被告：衣苹，男，1979年2月14日出生，汉族，住济南市。被告：靳彩红，女，1978年2月13日出生，汉族，住济南市。原告郭鹏生与被告衣苹、靳彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告郭鹏生于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鹏生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭鹏生撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告郭鹏生负担。审 判 员 李振花二〇一九年十月二十一日法官助理 薛 原书 记 员 董 恺
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监16号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生,汉族，住泰州市海陵区。原审被告：景玉泉，男，1962年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：吴春芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告景玉泉、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）苏1204民初1302号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 钱 进审判员 高 娜审判员 陈晓红二〇一九年十月二十二日书记员 沈 悦
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2278号罪犯孙开齐。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2005年10月8日作出(2005)苏中刑二初字第29号刑事判决，认定被告人孙开齐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年11月22日被交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0579号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月；2009年9月29日，本院以(2009)镇刑执字第4159号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2011年4月21日，本院以(2011)镇刑执字第936号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2012年10月16日，本院以(2012)镇刑执字第3939号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2014年7月29日，本院以(2014)镇刑执字第2699号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月；2016年4月27日，本院以(2016)苏11刑更1487号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙开齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙开齐减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙开齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙开齐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙开齐的刑罚减去有期徒刑七个月二十九日（刑期自2005年10月8日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1312号之六申请执行人：田元朝。被执行人：卢进。本院在执行田元朝与卢进建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人卢进没有主动履行本院（2019）鄂0323民初1695号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢进在中国工商银行18×××10账户内存款人民币1915元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年十月三十一日书记员  雷 俊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6540号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园2期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：李红运，女，1978年10月15日出生，汉族，现住所地：海城市碧桂园陶然顺河西路-209号楼-007。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告李红运物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宇、被告李红运到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月1日，海城市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《海城碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对海城碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2011年7月1日购买海城碧桂园陶然顺河西路-209号楼-007商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《海城碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费507.24元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2017年1月开始拖欠原告物业服务费，至2019年5月31日拖欠的款项已经达33377.86元。原告于2019年5月31日向被告发出《物业服务费催缴通知书》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2019年5月的物业服务费共计人民币14707.60元及支付违约金费用18670.26元，共计33377.86元，并承担本案的全部诉讼费用。被告李红运辩称：我们不交物业费是有原因的。第一，北门监控不好使。第二、路灯长期不好使，我家门口。第三、路面积水有个大坑不修理。第四，物品长期丢失，比如鞋子、自行车、白菜、煤气罐、狗等多样物品。第五、园区交通管理不到位，导致我家狗被车撞死了。第六、物业经常忽悠我们业主，答应我们协调但是也一直没有解决。第七，园区里有违建，造成绿化减少。经审理查明：被告系碧桂园小区业主。2011年7月1日，广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司与被告签订碧桂园前期物业服务合同一份，约定被告房屋为顺河西路-209号楼-007，本小区物业收费标准为按建筑面积每月2元/平方米收费，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费,并约定逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。现原、被告均认可每月物业费为507.24元。另查，被告拖欠从2017年1月至2019年5月的物业费共计14709.96元（507.24元/月×29月）。再查，广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司于2019年6月21日经核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市碧桂园前期物业服务合同，物业服务费催交函、变更登记通知书、照片和视频。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：依法成立的合同，合法有效。原、被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应交纳物业费，故本院对于原告主张被告自2011年1月-2019年5月的物业费14709.96元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，被告拖欠物业费原因系对物业服务不满，并非恶意拖欠物业费，且原告所提供的物业服务仍有改善空间，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。关于被告称原告物业服务不到位的主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告不缴纳物业费的行为，不利于小区整体物业管理，故本院对被告该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李红运于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司物业服务费14709.96元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告李红运承担84元，由原告承担233元，此款原告已垫付，被告李红运在履行此判决时加付84元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审判员  杨春旭二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5756号 罪犯陈仲储，男，1992年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）温苍刑初字第1472号刑事判决，以被告人陈仲储犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金27000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈仲储在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈仲储在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑27000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈仲储在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈仲储予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2022年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执674号之一 申请执行人：兰州华德混凝土工程有限公司，住所地兰州新区中川镇。 法定代表人：韩生效。 被执行人：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省秦州区。 法定代表人：李恒星。 兰州华德混凝土工程有限公司与甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）甘0191民初1308号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃第五建设集团公司向兰州华德混凝土工程有限公司支付混凝土款1422092元，并承担逾期付款违约金100000元，并承担案件受理费9299元。因义务人甘肃第五建设集团公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州华德混凝土工程有限公司于2019年6月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人兰州华德混凝土工程有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月八日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1016号申请执行人：河南佳道通盈物业服务有限公司,91410400MA3X8YM84A,住河南省平顶山市湛河区光明路南段金域蓝湾小区6号楼西单元4楼西户；被执行人：梁曼可,女性,1991年8月20日出生,410425199108204520,汉族,住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2019年7月26日生效的（2019）豫0425民初400号判决，于2019年9月18日向被执行人梁曼可发出执行通知书，责令被执行人梁曼可一.被告梁曼可于本判决生效后十日内支付给河南佳道通盈物业服务有限公司2017年10月1日至2019年6月30日物业服务费2964.19元；二.驳回河南佳道通盈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁曼可负担。（。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁曼可在中国建设银行股份有限公司开封经济新区支行的账户62×××67_156_1存款3475.42元，冻结期限为365元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱彦军二〇一九年十月十五日书记员  吕晓东
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保473号申请人：孙玲，女，1961年6月28日出生，汉族。被申请人：刘志刚，男，1982年11月26日出生，住山东省济南市历下区。被申请人：郭波，男，1983年9月30日出生，汉族，住东营市东营区。原告孙玲与被告刘志刚、郭波民间借贷纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志刚、郭波的银行存款1050000元或同等价值的其他财产进行保全，并由山东华和融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，孙玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结刘志刚、郭波的银行存款1050000元或查封同等价值的其他财产。申请费5000元，已由孙玲交纳。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年十月二十二日书记员  赵成城
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2079号原告：尤某，男，汉族，1971年3月22日生，住安阳市文体路。委托诉讼代理人：王雪，河南毅刚律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，1979年7月15日生，住安阳市文体路。被告：李某，男，汉族，1979年3月26日生，住安阳市文体路。二被告委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告尤某诉被告马某、李某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤某撤回起诉。案件受理费1625元减半收取813元由原告负担。审判员  万娅飞二〇一九年十月十七日书记员  张月霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5742号原告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市魏武大道南段东侧龙凤新城2#楼101铺。统一社会信用代码91341600MA2N0MFB7R。法定代表人：孙继召，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。被告：纪志军，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）与被告纪志军商品房销售合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邢丽侠二〇一九年十月九日书记员  刘占占
安徽省铜陵市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1076号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行,住铜陵市义安大道北段789号,法定代表人:夏纯,机构代码:913407006941328。 被执行人：程媛,女,住安徽省铜陵市。 被执行人：朱俊生,男,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行与被执行人程媛、朱俊生借款合同纠纷一案中，被执行人程媛、朱俊生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务，本院于2017年月日以(2019)皖0705执1076号执行裁定查封了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人程媛、朱俊生的位于铜陵市铜××花园××室住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年十月十日 书记员  徐 飞
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3010号之二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行,住莘县柿子园乡政府街6号；电话：。 主要负责人：董斌，支行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白秀丽,女性,1978年6月17日出生,住莘县。 被执行人：王汝军,男性,1961年4月8日出生,住莘县；。 被执行人：王东方,男性,1978年9月6日出生,住莘县；。 被执行人：王桂丽,女性,1985年8月27日出生,住莘县；。 被执行人：赵永昌,男性,1972年1月10日出生,住莘县；。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2859号民事判决书于2019年10月22日向被执行人白秀丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人白秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白秀丽在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币174991.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈书强
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1049号之一被执行人:王新平，男，1969年5月6日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市。依据本院作出（2018）琼9006刑初560号刑事判决书确定，被执行人王新平在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但王新平并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王新平名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人王新平有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人王新平有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人王新平的居住地--万宁市万城镇车头村委会调查财产情况，也没有发现王新平有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王新平发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人王新平目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0324民初2427号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，地址：全州县全州镇中心路001号。 负责人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日生，汉族，银行职员，住广西全州县。 被告：俸苏桥，男，1978年11月22日生，瑶族，居民，住广西全州县。 被告：谢小敏，男，1970年8月19日生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告俸苏桥、谢小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，且不损害第三人的利益，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。 案件受理费818元，减半收取计409元，由原告原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。 审判员  卢传松 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓合秀
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2000号申请执行人刘学增，男，1953年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人李乃健，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。申请执行人刘学增与被执行人李乃健民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李乃健至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人刘学增于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的为人民币51000元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住所地查找被执行人，但未查得。2019年7月26日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年7月4日、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人李乃健名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人李乃健采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人李乃健名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2000号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人刘学增对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十九日书 记 员  丁 超
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终183号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）岑某，男，1968年9月14日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2018年10月19日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2018年10月30日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2018年10月31日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人韩超杰，山西浩科律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人岑某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年8月19日作出（2019）晋0213刑初37号刑事判决，认定被告人岑某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。被告人岑某不服，以其行为不构成以危险方法危害公共安全罪及有自首情节为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初37号刑事判决；二、发回山西省大同市平城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员 董雁翔审判员 孙燕燕 二〇一九年十月三十日书记员 李 政
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0118民初5255号原告：西安洁家乐物业服务有限公司。住所地：西安市灞桥区王家坟十字东30米。法定代表人：雷新科，系该公司总经理。委托代理人：雷伯阳，系该公司员工。被告：咸阳朱雀实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县（原建行院内）。法定代表人：祝方地，系该公司总经理。委托代理人：张洋艳，陕西天之娇律师事务所律师。本院在审理原告西安洁家乐物业服务有限公司与被告咸阳朱雀实业有限公司物业服务合同一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1730元，减半收取，诉讼费865元，由原告西安洁家乐物业服务有限公司负担。审  判  长    卜凯丰   人民陪审员    魏小妮人民陪审员    张  军二〇一九年十月二十三日书  记  员    苏  浣
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1393号 申请执行人:王玉普,男,汉族,1957年12月23日出生,山东省新泰市居民,住新泰市。 委托诉讼代理人:王立歧,山东储誉律师事务所律师。 被执行人：周茂太,男,汉族,1959年10月20日出生,泰安市泰山区居民,住泰安市泰山区。 被执行人:陈静,女,汉族,1959年10月2日出生,泰安市泰山区居民,住泰安市泰山区。 被执行人：周立蔓,女,汉族,1984年1月25日出生,泰安市泰山区居民,住泰安市泰山区。 被执行人：李旭,男,汉族,1972年5月3日出生,泰安市泰山区居民,住泰安市泰山区。 被执行人：泰安联谊矿山电器科技有限公司,住所地:泰安高新技术创业服务中心。 法定代表人:周茂太。 申请执行人王玉普2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5541号之一裁定书。审查认为,申请执行人王玉普的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人月茂太、陈静、月立蔓、李旭、泰安联谊矿山电器科技有限公司名下银行存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月三十日 书记员  楚金敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8783号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。负责人：刘晓勤，行长。被告：许建良，男，1968年8月17日出生，汉族，住如皋市。被告：陈小华，男，1969年1月27日出生，汉族，住如皋市。被告：丁红军，男，1974年8月19日出生，汉族，住如皋市。被告：丁忠安，男，1957年12月2日出生，汉族，住如皋市。被告：陈书建，女，1963年5月9日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告许建良、陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负责人刘晓勤到庭参加诉讼。被告许建良、陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许建良立即归还原告借款本金148000元，利息17307.43元，合计165307.43元以及至实际给付之日止的借款利息；2、被告陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等由被告方承担。事实与理由：被告许建良于2015年4月15日向原告借款148000元，双方约定年利率为11.5025%，到期日为2016年4月156日，由被告陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建提供连带责任保证担保。目前尚欠借款本金148000元，利息17307.436元。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告许建良、陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年4月15日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告许建良、陈小华、丁红军、丁忠安签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告许建良向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款148000元整，用于借新还旧，借款期限自2015年4月15日至2016年4月15日，借款年利率为11.5025%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告陈小华、丁红军、丁忠安为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告均在合同上签字或者盖章。同日，被告陈书建向原告出具担保书一份，自愿为案涉借款提供连带责任担保。2015年4月15日，被告许建良出具借据一份，确认该日从原告借款148000元。借款到期后，被告许建良未能偿还借款本息，被告陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建亦未能履行保证义务。原告于2019年9月30日向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2015年4月15日起至2016年4月15日止按年利率11.50250%计算本金148000元的期内利息、自2016年4月16日起至实际给付之日止按年利率17.25375%计算本金148000元的逾期利息。另查，原告曾于2017年9月15日向本院起诉要求被告许建良、陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建偿还借款本息，后原告于2017年10月16日向本院申请撤诉，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0682民初10590号民事裁定书，准予原告撤回起诉。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告许建良、陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告许建良，被告许建良应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率17.25375%支付逾期还款的利息。故原告要求被告许建良偿还借款本金148000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张被告支付自2015年4月15日起至2016年4月15日止按年利率11.50250%计算本金148000元的期内利息、自2016年4月16日起至实际给付之日止按年利率17.25375%计算本金148000元的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持被告陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建对许建良的借款提供连带责任保证，原告曾在保证期限内于2017年9月15日向本院起诉，要求被告还款，后于2017年10月16日撤诉，故自此开始计算原告与被告陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建保证合同的诉讼时效。而在此后的诉讼时效内，现原告于2019年9月起诉，要求保证人承担保证责任依法有据，本院予以支持，故被告陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建应承担连带偿还责任。按照双方约定，陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建承担保证责任后，有权向被告许建良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建良于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金148000元、自2015年4月15日起至2016年4月15日止按年利率11.50250%计算本金148000元的期内利息以及自2016年4月16日起至实际给付之日止按年利率17.25375%计算本金148000元的逾期利息。二、被告陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费1800元，由被告许建良、陈小华、丁红军、丁忠安、陈书建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十月二十九日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1122号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人屠小珍，女，1966年9月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因本案于2019年4月29日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人王钱云，浙江兰竹律师事务所律师（由诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1086号起诉书指控被告人屠小珍犯放火罪，于2019年9月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人屠小珍及其辩护人王钱云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，被告人屠小珍与毛某1系夫妻关系。2018年11月15日晚上，被告人屠小珍与毛某1因琐事争吵，遭到毛某1的殴打，遂欲吓唬毛某1。2018年11月16日凌晨2时左右，被告人屠小珍将毛某1锁在家中，后到厨房间，用打火机引燃放在柴火上的刨花，致使自家厨房被烧毁，并危及相邻建筑内财产、人身安全。经鉴定，其自家被烧毁的财物价值3526元。 经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定：被告人屠小珍作案时患有双相情感障碍、脑血管病所致精神障碍，评定为限定刑事责任能力。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人屠小珍故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。但被告人屠小珍犯罪时为限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款之规定处罚。 被告人屠小珍对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。 辩护人王钱云提出的辩护意见是：1、被告人屠小珍为限定刑事责任能力，辨别能力较差，且遭丈夫殴打刺激之下，焚烧自家财产，价值也不大，因此，其主观恶性较小，造成的社会危害后果也不严重。2、案发后，被告人屠小珍一贯认罪态度较好，且系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人屠小珍与毛某1系夫妻关系。2018年11月15日晚上，被告人屠小珍与毛某1因琐事争吵，遭到毛某1的殴打，遂欲吓唬毛某1。2018年11月16日凌晨2时左右，被告人屠小珍将毛某1锁在家中，后到厨房间，用打火机引燃放在柴火上的刨花，致使自家厨房被烧毁，并危及相邻建筑内财产、人身安全。 经诸暨市价格认证中心认定，被烧毁的财物价值3526元。 经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定：被告人屠小珍作案时患有双相情感障碍、脑血管病所致精神障碍，评定为限定刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣讯、出示并经法庭质证、认证的被害人毛某1、毛某2的陈述，证人屠某、毛某3的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及照片，人身检查笔录及照片，法医学精神病鉴定意见书，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，同步录音录像及被告人屠小珍的供述等证据予以证明。 本院认为，被告人屠小珍故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屠小珍犯罪时为限定刑事责任能力，依法予以减轻处罚；归案后能如实供述自己罪行，实际毁损的是其自家财产，本院对其予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、实际造成的危害后果及归案后较好的认罪悔罪态度，本院对其依法适用缓刑。辩护人就此提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人屠小珍犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周瞒华 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第一百一十四条【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 ?
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17148号 上诉人（原审原告）：廖才明，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：罗峰，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：丁江水，男，回族，1979年3月2日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：丁瑞展，男，1968年11月15日出生，回族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）田家成，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人廖才明因与被上诉人罗峰、丁江水、丁瑞展、田家成合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廖才明在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖才明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐 芳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3770号原告：王金梅，女，1977年10月1日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路21号蓝宝石大厦15楼。负责人：雷建，该公司总经理。被告：李树刚，男，1963年8月26日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。原告王金梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称人寿财险青海分公司）、李树刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金梅的委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金梅向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告王金梅因交通事故造成的车辆损失17083元及鉴定费3000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日15时20分许，被告李树刚驾驶登记在魏新华名下的青Ａ×××××号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县玉山铺村路段超车时，与对向行驶的登记在原告名下由王某驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致王某、李树东受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李树刚负此次事故的全部责任，王某、李树东无责任。事故发生后，原告王金梅的车辆经鉴定损失为17083元，鉴定费3000元，为保护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日15时20分许，被告李树刚驾驶登记在魏新华名下的青Ａ×××××号小型汽车沿112国道由西向东行驶至易县玉山铺村路段超车时，与对向行驶的登记在原告名下由王某驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生交通事故，致王某、李树东受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李树刚负此次事故的全部责任，王某、李树东无责任。青Ａ×××××号事故车辆在被告人寿财险青海分公司投保有交强险及保额为50000元的商业三者险。另查明，与本案相关的另案（2019）冀0633民初1976号案件中，伤者王某作为原告起诉了本案二被告及魏新华，要求其赔偿各项经济损失及本案所涉车辆损失，在（2019）冀0633民初1976号案件审理过程中，原告撤回了对本案所涉车辆损失的诉讼请求。（2019）冀0633民初1976号判决书中王某各项损失（不包含本案所涉车辆损失）已用尽人寿财险青海分公司交强险及商业险全部限额。本案所涉车辆损失在（2019）冀0633民初1976号案件中经本院委托鉴定，车辆损失为17083元，鉴定费3000元。本院认为，本案事故已经由易县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李树刚负此次事故的全部责任，因此，原告的车辆损失应由李树刚承担。被告李树刚所驾驶的车辆虽在被告人寿财险青海分公司投有交强险及商业三者险，但另案中已将该保险公司保险限额用尽，因此，相关车辆损失及鉴定费共计20083元应由侵权人李树刚负担。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树刚于本判决生效之日起十日内支付原告王金梅车辆损失及鉴定费损失共计20083元；二、驳回原告王金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告李树刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年十月二十九日书记员  常林峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄巧利，女，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人黄巧利因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄巧利申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄巧利的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1240号原告：杨万成，男，苗族，1966年9月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万成、被告的委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨万成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及押金合计234500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月2日向原告借款100000元，截至2018年5月共欠原告利息130000元。另应退还原告押金4500元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告杨万成提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨万成借款本息及押金合计234500元。案件受理费2409元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十六日书记员  吴姗姗
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再157号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：王桂华，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王桂华与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5016号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监16号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（王桂华是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5016号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21504元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王桂华工资21504元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告王桂华与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王桂华向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王桂华获得分配金额10207元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监16号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5016号民事调解书；二、驳回以王桂华为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费169元，由原审原告王桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费338元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异844号 异议人（利害关系人）：深圳前海自由贷金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区招商街道南海大厦以西美年国际广场1栋601-16，统一社会信用代码914403000883340476。 法定代表人：何毅鹏。 委托诉讼代理人：钟镇春，广东纳德律师事务所律师。 申请执行人：深圳市金融联融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房，统一社会信用代码91440300755697563T。 法定代表人：刘金卫。 委托诉讼代理人：李昭，广东金阳律师事务所律师。 被执行人：深圳市宏智网络有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区永和路厂房三层，统一社会信用代码91440300783905294D。 法定代表人：邱名瑞。 被执行人：邱名瑞，男，1978年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄婷婷，女，1981年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蔡金兰，女，1962年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：许耀和，男，1974年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人深圳市金融联融资担保有限公司（以下简称金融联公司）与被执行人深圳市宏智网络有限公司、邱名瑞、黄婷婷、蔡金兰、许耀和借款合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤03执恢75号，执行依据为深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第743号裁决书]过程中，作出（2017）粤03执恢75号执行裁定书，裁定该案执行完毕并予以结案。异议人深圳前海自由贷金融服务有限公司（以下简称前海自由贷公司）不服，向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人前海自由贷公司异议称，其与金融联公司借款合同纠纷业已由深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）执行立案，执行案号为（2016）粤0304执7781-7787、11113、11115号。由于异议人依据生效裁决依法对本院（2013）深中法执字第841号、（2014）深中法执字第1697号、（2012）深中法执字第557号三案中的执行款享有优先受偿权，福田法院执行立案后，依法向本院邮寄了（2016）粤0304执7781-7787、11113、11115号之一协助执行通知书，请求将上述三案中金融联公司可得的执行款扣划至福田法院的账户，未经允许不得向其他人支付。本院于2016年10月10日作出（2014）深中法执字第1697号《函》，答复“于2016年5月30日作出（2014）深中执字第1697号之一执行裁定书，裁定终结本次执行，无执行款暂存账户”。该回函说明本院已知悉异议人对金融联公司就本院执行的上述三案中的执行款享有优先受偿权。据核实了解，（2014）深中法执字第1697号案件于2017年3月16日恢复执行[恢复执行案号：（2017）粤03执恢75号]。该执行案中，申请执行人与被执行人已达成和解，被执行人向申请执行人支付部分款项，同时申请执行人同意解除被执行人名下房产的抵押和查封，深圳市中级人民法院予以终结案件处理。但申请执行人已将该案的债权质押给异议人，异议人对该案的债权享有优先受偿权，申请执行人与被执行人故意隐瞒事实真相，擅自达成和解协议、终结案件并收取款项、解除该案中房产的抵押和查封状态，严重侵害了异议人作为质押权人的合法权益。故异议人请求一、撤销（2017）粤03执恢75号案件的结案处理并继续执行，将申请执行人在该案中收取的款项予以执行回转。二、对被执行人邱名瑞名下的惠州大亚湾××号商场（粤房地产权证号第××号）、被执行人蔡金兰名下的深圳市宝安区××房产（深房地字第××号）、被执行人许耀和名下的深圳市宝安区××房产（深房地字第××号）恢复抵押和查封状态，对被执行人黄婷婷名下的深圳市宝安区××房产（深房地字第××号）恢复查封状态，并依法继续执行。 本院查明，关于申请执行人金融联公司与被执行人深圳市宏智网络有限公司、邱名瑞、黄婷婷、蔡金兰、许耀和借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第743号裁决已经发生法律效力。在前次执行中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年5月30日作出（2014）深中法执字第1697号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。后申请执行人以与被执行人协商达成和解为由向本院申请恢复强制执行，本院于2017年3月7日依法立案受理，案号为（2017）粤03执恢75号。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解且被执行人已支付和解款130万元为由向本院提出申请，请求本案执行结案。本院于2017年4月20日作出（2017）粤03执恢75号执行裁定书，裁定深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第743号裁决书执行完毕，本案予以结案。 另查明，福田法院向本院发来（2016）粤0304执7781-7787、11113、11115号之一协助执行通知书，本院签收日期为2016年9月30日。福田法院上述协助执行通知书的内容为：福田法院对申请执行人前海自由贷公司申请执行被执行人金融联公司等借款合同纠纷的（2016）粤0304执7781-7787、11113、11115号执行裁定书已经发生法律效力，因前海自由贷公司对本院（2013）深中法执字第00841号、（2014）深中法执字第01697号[该案恢复执行后案号为（2017）粤03执恢75号]、（2012）深中法执字第00557号三案中的执行款享有债权优先受偿权，依照最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，请协助执行下列项目：以700万元为限，将（2013）深中法执字第00841号、（2014）深中法执字第01697号[该案恢复执行后案号为（2017）粤03执恢75号]、（2012）深中法执字第00557号三案中金融联公司可得的执行款扣划至福田法院账户，未经福田法院允许不得向他人支付。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”之规定。本案异议人前海自由贷公司享有到期债权的优先受偿权，申请执行人与被执行人达成的和解协议，侵害了异议人作为质押权人的合法权益，本案符合以上法律规定情形。异议人前海自由贷公司的异议请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。福田法院的通知书明确对本院（2014）深中法执字第01697号[恢复执行后案号为（2017）粤03执恢75号]执行一案的执行款享有债权优先受偿权，在此情况下，本院裁定深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第743号裁决执行完毕予以结案，处理不当，而应继续执行，故对此予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）粤03执恢75号执行裁定书。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  史仲凯 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 琢
陕西省子洲县人民法院   结案通知书     （2019）陕0831执277号     申请执行人李某某与被执行人刘某某、姬某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0831民初79号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未主动履行确定的义务，申请执行人李某某申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。   本案在执行过程中，根据双方对被查封房产议价的结果，依法拍卖了二被执行人位于子洲县XX镇XX楼XX单元XX室房产一套，拍卖价格为45万元。该款偿还本案执行款266990元，申请执行费3905元后，剩余179105元。因二被执行人书面申请留有房屋租赁费，经审查后，同意给二被执行人房屋租赁费4万元。本案中剩余的139105元，被提取到本院（2019）陕0831执恢185号案件。本案全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，被执行人刘某某、姬某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一九年十月十七日   201908312772019083179266990000000010812019083127720      1
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异81号案外人：濉溪县本润药业有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：程馨冉，该公司经理。申请执行人：盛敏，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈金华，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙兰珠，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行盛敏与陈金华、孙兰珠民间借贷纠纷一案中，案外人濉溪县本润药业有限公司（以下简称本润公司）对执行被执行人陈金华、孙兰珠共同所有的位于安徽省濉溪县的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本润公司称，程馨冉持有的本润公司营业执照上的“住所”为濉溪县房产，该房产与淮北市相山区人民法院2018年7月13日作出的查封公告上查封的陈金华、孙兰珠共同所有的位于安徽省濉溪县房产一致，侵害了案外人的合法权益；依据2018年5月16日程馨冉与淮北市国药远东医药有限公司（以下简称国药远东公司）签订的《企业转让合同书》及国药远东公司、陈金华出具的“今收到程馨冉交来企业转让费陆佰万元正”的收条，案外人的合法权益应受法律保护，故请求贵院撤销对涉案房屋的查封。本润公司为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、淮北市相山区人民法院（2018）皖0603执1867号查封公告；2、本润公司营业执照；3、企业转让合同书；4、国药远东公司营业执照；5、收条；6、张玲、陈金华签名的清单；7、程馨冉身份证。盛敏未作答辩，亦未提供证据。陈金华未作答辩，亦未提供证据。孙兰珠未作答辩，亦未提供证据。本院查明，盛敏与陈金华、孙兰珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）皖0603民初2729号民事调解书，该调解书确认：“一、截止2017年8月12日，被告陈金华、孙兰珠尚欠原告盛敏借款本金160万元，利息40万元（其余诉讼请求盛敏自愿放弃）；二、被告陈金华、孙兰珠自2017年11月30日起每月偿还原告盛敏7万元（本金6万元，利息1万元）。盛敏自愿放弃2017年8月12日之后的利息。如陈金华、孙兰珠任一期不能按期履行，则盛敏可就全部未清偿债务申请强制执行；三、案件受理费21360元，因本案以调解方式结案，减半收取10680元，由原告盛敏负担5340元，被告陈金华、孙兰珠负担5340元。”判决生效后，陈金华、孙兰珠未如期履行义务，盛敏遂向本院申请强制执行。2018年7月5日，本院作出（2018）皖0603执1687号之二执行裁定，裁定查封被执行人陈金华、孙兰珠所有的位于安徽省濉溪县房产；2018年7月10日，本院查封上述房产。现本润公司向本院提出执行异议，请求撤销对安徽省濉溪县房产的查封。另查明，2018年5月16日，国药远东公司（甲方）与程馨冉（乙方）签订《企业转让合同书》，双方约定：“一、甲方自愿将淮北市国药远东医药有限公司所有的房产、库存药物及所有的设备、车辆、财产全部转让给乙方并作价600万元。二、乙方自愿接受企业转让，并一次性向甲方支付600万元价款。三、甲方转让企业：包括向乙方转让过户：‘药品经营许可证’‘房产证’等及甲方协助乙方完成办理。……”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案涉案房屋坐落于安徽省濉溪县房产（产权证号：2016009371、2016009372号），该房屋于2016年登记为陈金华、孙兰珠所有。陈金华、孙兰珠未履行法律文书确定的义务，本院依法有权查封陈金华、孙兰珠所有的涉案房屋。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”故涉案房屋仅为本润公司的主要办事机构所在地，并非其所有的房产；国药远东公司与程馨冉于2018年5月16日签订的《企业转让合同书》约定将国药远东公司所有的房产转让给程馨冉，并不涉及本案中的被执行人陈金华、孙兰珠与案外人本润公司。综上，本润公司以本院查封的涉案房屋侵害其合法权益为由提出异议，不足以排除执行，本院对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人濉溪县本润药业有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  尹书华二〇一九年十月二十二日法官助理张伊人书记员王园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5841号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人于舒媛、孙鹏，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告郑厚义，男，1979年1月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告郑厚义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告郑厚义经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2016年8月23日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告郑厚义签订了一份《中国建设银行个人消费额度借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为12万元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），借款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号为62×××26，还款方式为一次还本付息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告未按约定偿还贷款本金、利息，导致原告贷款逾期。截至2019年2月22日，被告尚欠原告此笔贷款本金108270.25元、罚息14244.84元已构成违约。故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金108270.25元及暂算至2019年2月22日的罚息14244.84元以及自2019年2月23日起至借款还清时止的利息、罚息（按《中国建设银行个人消费额度借款合同》的约定标准计算）；判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告郑厚义经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年8月23日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告郑厚义签订编号为212860000—0171—20108270.250331259的《中国建设银行个人消费额度借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定：原告向被告提供借款人民币12万元，借款期限为12个月，自2016年8月26日至2017年8月26日，借款用途为房屋装修，借款利率为固定利率即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），借款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。在借款期限内，贷款利率保持不变。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号为62×××26，还款方式为一次还本付息还款法。2016年8月25日，原告将12万元划入被告的账户。但被告未按约定按时偿还贷款本金、利息，导致原告贷款逾期。截至2019年2月22日，被告尚欠原告此笔贷款本金本金108270.25元、罚息14244.84元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、个人贷款支付凭证、公安机关出具的户籍证明、中国建设银行个人贷款对账单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金108270.25元、罚息14244.84元已构成违约。现原告起诉，要求被告偿还借款本金108270.25元及截止至2019年2月22日的罚息14244.84元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月23日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，因符合合同约定和法律规定，故本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑厚义偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金108270.25元；二、被告给付原告截止至2019年2月22日的罚息14244.84元；三、被告自2019年2月23日起至所欠款项清偿之日止，按双方所签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；上述一、二、三项被告应当给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3310元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起108270.25日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十六日书 记 员  于颖超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0302民初1241号之一解除保全申请人：郝凯，男，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：韩红萍，陕西标立律师事务所律师。被申请人：李军红，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告郝凯与被告李军红、魏彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）陕0302民初1241号民事裁定书，冻结李军红、魏彤银行存款345000元或查封、扣押其价值相当的财产。原告郝凯于2019年10月23日向本院申请解除对李军红的保全措施。本院经审查认为，原告郝凯的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李军红银行存款345000元的冻结及其价值相当的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚胜兰人民陪审员  庞荣祥人民陪审员  薛 莹二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁小龙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4999号原告陈春艳，女，汉族，1978年11月8日出生，住商水县。被告李池池，男，汉族，1977年12月19日出生，户籍所在地：江苏省丰县。住周口市川汇区。被告马志涛，男，汉族，1981年8月2日出生，户籍所在地河南省沈丘县。现住周口市。原告陈春艳诉被告李池池借款合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈春艳、被告李池池、被告马志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春艳向本院提出诉讼请求：1、诉请贵院依法判令被告李池池归还原告借款本金50000元，利息10000元（以50000为基数，按年利率24%，自2018年11月30日计算至2019年9月30日，之后的利息继续算至欠款还清之日）。2、判令被告马志涛在上述还款范围内承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告李池池从原告处借款100000元用于个体经营，未约定借款期限，被告马志涛为该借款提供连带保证责任。约定借款月息1.25%，利息按月结算，逾期还款期限在30日以内，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。截止至2018年11月30被告李池池共还款50000元，剩余借款经原告多次主张后被告以各种理由不予归还，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李池池辩称，李池池在收到2017年11月30日原告的100000元借款后，直接给付原告了15000元现金，后来又还了3000元利息，应予扣除。李池池在2018年12月1号、2019年1月15日、2019年2月24日分三次还款20000元、10000元、20000元，共计偿还原告借款50000元。被告马志涛辩称，当时写合同时马志涛不在场，马志涛在医院照顾马志涛父亲，当时合同是空白的，马志涛就写个地址、签个名字，他们怎么约定的马志涛不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的身份证、欠条、中国农业银行客户凭条及银行卡交易明细清单一份，本院认为证据之间能形成证据链条相互印证被告李池池向原告借款100000元，并由马志涛担保的事实，对其证明效力予以确认。经庭审，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月30日，被告李池池从原告处借款100000元用于个体经营，未约定借款期限，被告马志涛为该借款提供连带保证责任。双方签订借款合同一份，约定借款月息0.125%，利息按月结算，逾期还款期限在30日以内，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。被告李池池在2018年7月30日、2018年10月1日分两次偿还原告款15000元、3000元，李池池在2018年12月1号、2019年1月15日、2019年2月24日分三次还原告本金20000元、10000元、20000元，共计偿还原告借款本金50000元。在审理中，被告李池池认可利息为一年15000元，月息为1.25%。本院认为，债务应当清偿。被告李池池向原告陈春艳借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告李池池应当偿还原告借款。本案中被告认可每年利息为15000元，应视为原被告均认可借款合同中约定的利息为月息1.25%。截止到2018年7月30日，被告李池池应偿还原告利息10000元（100000元X8个月X1.25%，利息计算至2018年7月30日），但李池池偿还15000元，应视为李池池偿还原告借款利息10000元，偿还本金5000元。截止到2018年10月1日，被告李池池应偿还原告利息为2375元（95000元X2个月X1.25%，利息计算至2018年10月1日），但李池池偿还原告3000元，应视为李池池偿还原告利息为2375元，偿还本金625元。截止到2018年12月1日，李池池应还利息为2359.38元（94375元X2个月X1.25%，利息至2018年12月1日止），原被告均认可李池池偿还的20000元系本金，应认定为利息2359.38元未还，但原告仅主张2018年12月1日起的利息，对该部分利息视为原告自愿放弃。截止到2019年1月15日，原被告均认可李池池偿还本金10000元，应视为利息1394.53元（74375元X1.5个月X1.25%，利息计算至2019年1月15日）未还。截止到2019年2月24日，原被告均认可李池池偿还本金20000元，李池池应还利息为1046.09元（64375元X1.3个月X1.25%，利息计算至2019年2月24日）。截止到2019年9月30日，李池池应还利息为3993.75元（44375元X7.2个月X1.25%，利息计算至2019年9月30日）。综上，截止到2019年9月30日，被告李池池尚欠原告借款本金44375元、利息6434.37元未还。被告李池池辩称在借款时直接给付原告现金15000元，原告否认，李池池未提供证据证明，对该理由不予支持。被告马志涛作为担保人，虽然未明确约定担保方式，但依据法律规定，应视为连带责任保证，马志涛应对该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李池池于判决生效后10日内偿还原告陈春艳借款本金44375元及利息6434.37元（计算至2019年9月30日，2019年9月30日以后的利息以44375元为基数，按照月息1.25%计算至还清之日止）；二、被告马志涛对上述李池池之债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李池池、马志涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十月二十五日书记员  王嘉骏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   刑事判决书   （2019）新4202刑初325号   公诉机关乌苏市人民检察院。   被告人惠新，男，1974年7月21日出生于新疆乌苏市，回族，高中文化程度，驾驶员，住新疆乌苏市，户籍所在地：新疆乌苏市。2019年8月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。电话：150XXXXXXXX。   乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人惠新犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员王涛、夏力哈尔出庭支持公诉，被告人惠新到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌苏市人民检察院指控，被告人惠新2019年7月11日0时许，饮酒驾驶×××号“别克”牌小型轿车，行驶至乌苏市××路东门“暴龙串串”火锅店门口路段时，被乌苏市公安局执勤民警当场查获，经新疆科正司法鉴定所[2019]血检字第XXX号鉴定意见书鉴定：惠新血液中检出乙醇，其含量为162.8mg/100mL。被告人惠新对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人惠新的行为构成危险驾驶罪，提起公诉，要求依法惩处。   另查明，经民警通知被告人惠新于2019年9月24日到公安机关签订了认罪认罚承诺书，并于2019年10月10日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。   庭审前，被告人惠新预交罚金人民币4000元。   上述事实，被告人惠新在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人身份信息、驾驶人信息查询单、乌苏市公安局出具的查获经过、证人洪某、唐某的证言、被告人惠新的供述、现场照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、新疆科正司法鉴定所科正所[2019]血鉴字第124号血液中乙醇含量测定检验报告书、认罪认罚具结书、视频光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人惠新违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车上道路行驶查获，经检测身体血液中乙醇含量为162.8mg/100ml，被告人惠新的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人惠新到案后如实供述了其犯罪事实，并在乌苏市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：   被告人惠新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。   （刑期从判决生效之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审判员 朱亚坤     二〇一九年十月二十四日   书记员 杨 竞   乌苏市人民法院裁判文书附页   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：   （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1756号原告：郭炳祥，男，1968年10月26日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌、刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：郭荣华，男，1973年4月4日出生，汉族，住安远县。原告郭炳祥与被告郭荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳祥的委托诉讼代理人刘运进到庭参加诉讼；被告郭荣华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭炳祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告限期归还原告借款本金30000元及利息16800元（按月利率2%从2016年9月起计算至2019年1月），2019年2月起继续按月利率2%计算利息至款清时止。事实和理由：被告郭荣华以资金周转为由，于2015年1月15日向原告借款30000元，约定月利率4%，并出具了借条。事后被告按月利率2%支付了2016年9月之前的利息，本金及其余利息均未归还，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告郭荣华未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告郭荣华以做生意为由向原告郭炳祥借款30000元，并出具了借条，约定月利率为4%，未约定还款期限。被告借款后支付利息至2016年9月14日。借款后，经原告多次催取，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条原件及其陈述在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭荣华向原告郭炳祥借款的事实，有原告的陈述及其提交的借条等予以证实，双方的借贷关系合法有效。借条虽未约定还款期限，但经原告催收，被告在合理期限内仍未偿还，故被告应偿还原告借款本金及其余利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭荣华应于本判决生效后十日内偿还原告郭炳祥借款本金30000元及利息（按月利率2%从2016年9月15日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告郭荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十月二十日代理书记员  李魁鹏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1514号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行。被执行人：朱大洋。中国工商银行股份有限公司滨海支行与朱大洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月9日作出的（2019）苏0922民初859号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告朱大洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行银行卡透支款本金29939.15元及利息（截止2018年9月12日拖欠利息3436.20元；自2018年9月13日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.50元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行承担28元，由被告朱大洋承担325.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人朱大洋信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十月二十八日书记员  郑红红