云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1325号原告：梁元慧，女，壮族，1977年10月19日出生，住富宁县，现在云南省第二女子监狱服刑。委托诉讼代理人：李兴田、马映杰，云南恒沁律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：廖朝美，女，汉族，1947年4月9日出生，退休职工,住云南省富宁县。现住云南省红河州泸西县。委托诉讼代理人：罗云琴，女，1979年2月20日出生，壮族，自由职业,住云南省红河州泸西县。系被告廖朝美的女儿。委托诉讼代理人：胡忠义，云南青龙律师事务所专职律师，特别授权代理。原告梁元慧与被告廖朝美不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告梁元慧的委托诉讼代理人李兴田、马映杰，被告廖朝美及其委托诉讼代理人罗云琴、胡忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁元慧向本院提出诉讼请求：1判令被告廖朝美向原告返还不当得利款人民币188789元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖朝美的已故儿子罗云勇为情人关系。2015年5月21日，原告以罗云勇的名义与云南恒建伟业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买该公司开发的位于壮风水韵第39幢613号房屋，购房款为一次性支付208789元，分别由原告的胞姐梁桂花现金支付两万元，原告现金刷卡支付188789元。后原告与被告的儿子罗云勇因犯运输毒品罪于2017年11月13日、2017年1月17日分别被移交监狱服刑，两人去服刑后，该原告以被告儿子罗云勇名义购买的房屋就由原告的姐姐代为保管。2019年2月19日，罗云勇在服刑期间死亡，其家属于同年4月23日办理了户口注销手续。被告儿子罗云勇死亡后，被告便以其是唯一继承人且该房屋将根据购房合同登记于罗云勇名下为由，起诉原告胞姐梁桂花返还代为保管的该房屋，后原告胞姐与被告达成调解协议，已将房屋钥匙及购房合同归还了被告。综上，原告对于壮风水韵第39幢613号房屋支付了188789元购房款，现在被告将房屋收回，属不当得利，与原告形成了不当得利之债，其通过继承取得该房屋的所有权，应当返还原告为房屋支付的188789元购房款。现向法院起诉，望依法判决。被告廖朝美答辩，一、罗云勇向云南恒建伟业房地产开发有限公司交付的188789元购房款并非原告梁元慧所有。1、2011年至2012年前后，罗云勇和梁元慧认识，之后同居生活，两人系情人关系。因两人均吸毒，且患有××，日常无正当工作也无收入来源。其两人的收入来源和生活开支均来自被告位于富宁县人民医院内的房屋租金以及被告和被告女儿的资助，两人的积蓄实际上是被告房屋的租金和家人资助所得。2、因两人是情人关系，加之罗云勇没有银行卡，故罗云勇的积蓄都存在梁元慧名下，平时被告和被告女儿的资助也存到或者转到梁元慧名下，梁元慧的存款实际上为罗云勇所有。购房的《收据》上也可以看得出，交款单位是罗云勇。二、涉案款项定性为不当得利不符合事实和法律。1、如前所述，款项并非梁元慧所有，罗云勇用于支付房款并未造成梁元慧的损失，不属于不当得利。2、就算款项属于梁元慧所有，但是没有任何证据证明两人在该款项上的关系，即无法证明是借贷还是不当得利或者赠与，根据两人的情人关系，应当推定为赠与关系。三、本案已过诉讼时效。《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”按照原告的起诉内容和证据，其权利受到损害的时间为向房地产公司付款的当天，即2015年5月21日，现原告于2019年7月17日起诉，已经超过诉讼时效。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下：1.原告提交的证据：3号证据：《商品房购销合同》和购房《收据》两份，用以证明原告以被告儿子罗云勇的名义购入壮风水韵39幢613号房屋，并分别于2015年4月29日现金支付2万元及5月21日刷卡支付188789元购房款的事实。4号证据：POS签购单，用以证明原告梁元慧2015年5月21日从自己尾号为8363的农业银行卡刷卡支付购房款188789元的事实。经质证，被告对原告提交的3号证据《商品房购销合同》和《收据》的真实性无异议，但是要说明一点，收据上写着交款单位为罗云勇，并非梁元慧。4号证据POS签购单无原件，无法核实真伪，不能作为定案依据，而且梁元慧一直吸毒，并没有收入来源，其银行卡内的存款并不属于其所有。本院认为，原告的3号、4号证据，证据的来源合法内容真实，与本案有关联性，对上述证据及其待证事实，予以采信。2.被告提交的证据：1号证据：云南省农村信用社转账记录，用以证明2016年10月10日、2017年6月1日被告通过信用社转账给原告的事实，两次共转账5500元。2号证据：短信聊天记录，用以证明原告多次向被告女儿发送短信索要钱物，被告女儿多次向其转账的事实。3号证据：《收条》一份，用以证明原告收取被告位于富宁县人民医院内的房屋租金的事实。经质证，原告代理人对被告的1号证据提出异议，认为两次转账5500元与原告主张的188789元不吻合，转账事由也不明确，不能证明原告支付的购房款是被告的钱。对2号证据的三性提出异议，认为仅出自被告一方，且对待证事实也有异议，聊天记录应当有具体给付的凭证相互印证。对3号证据的三性、待证事实提出异议，梁元慧没有收取过这笔房租钱。本院认为，被告提交的证据能证明原告在与罗云勇同居生活期间，与罗云勇的家人（被告及其女儿）有资金往来的事实，但不能证明被告主张的“平时被告和被告女儿的资助也存到或者转到梁元慧名下，梁元慧的存款实际上为罗云勇所有”的待证事实，对上述证据，部分采信。3.原告申请证人许某出庭作证，证人许某到庭陈述：我是原壮风水韵售楼部顾问，梁元慧是购房业主，梁元慧买房的时候我是售楼部的顾问，多次为其提供咨询服务，梁元慧的姐姐也和梁元慧一起来找过我。按程序上我们会记录付钱的人并让付款的人签字，当时，梁元慧买房的时候，是梁元慧和其姐姐一起来的，梁元慧说自己没有那么多钱，是家里人一起帮忙出钱买的这房子，第一回交钱是现金，第二回交钱，钱是梁元慧的姐姐拿卡给梁元慧在售楼部让梁元慧刷的pos机，时间久了，我不记得POS机上显示的名字是谁的。签购房合同的时候，梁元慧和罗云勇一起来的，我让梁元慧交《结婚证》，梁元慧说没有，梁元慧签的罗云勇的名字。因为是梁元慧给的钱，每次罗云勇去的时候就只是在旁边看着。当时那房子是折扣的，要一次性付清款项，梁元慧说自己跟老人借点，具体谁的钱我不清楚。经质证，原告代理人对证言无异议，认为证人证言能够证明梁元慧出钱的事实，是梁元慧用自己的银行卡支付了188789元的购房款。被告对证人证言提出异议，认为根据证人的证言，如果卡内的存款是梁元慧的，那这笔房款就是梁元慧对罗云勇的赠与，因为从签订购房合同到支付购房款，梁元慧都是主动的付出，故应当认定为赠与关系。被告委托诉讼代理人罗云琴认为，证人说梁元慧要全款付还要找老人借，但梁元慧和罗云勇唯一的老人就是我的母亲（本案被告），所以梁元慧付款的钱实际上是来源于被告。本院认为，证人许某证言的证明内容，与本案其他基本事实相符，对其证言，予以采信。根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：2011年11月，原告梁元慧与被告廖朝美的儿子罗云勇认识，之后两人同居生活。2015年，梁元慧与罗云勇多次到云南恒建伟业房地产开发有限公司开发的位于城区的“壮风水韵”售楼部咨询购房事宜。2015年4月29日，由原告的胞姐梁桂花向公司交付购房款现金20000元；2015年5月21日，梁元慧和罗云勇两人在售楼部以罗云勇的名字同云南恒建伟业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份，购买该公司开发的位于壮风水韵第39幢第1单元613号房屋，购房款为一次性支付208789元，扣除原告的胞姐梁桂花已经支付的20000元，梁元慧用其农业银行卡刷卡支付购房款188789元，房地产开发有限公司出具《收据》给梁元慧收存。2017年11月13日，梁元慧因贩卖毒品罪被判处刑罚处罚，现在云南省第二女子监狱服刑。2017年7月24日，罗云勇犯运输毒品罪，被判处有期徒刑15年，移交监狱服刑。在两人服刑期间，云南恒建伟业房地产开发有限公司于2018年6月交付壮风水韵第39幢第1单元613号房屋，该房屋由原告的胞姐梁桂花代为保管。2019年2月19日，罗云勇在服刑期间死亡，其家属于同年4月23日办理了户口注销手续。2019年5月20日，廖朝美以返还原物纠纷为由，向富宁县人民法院起诉梁桂花返还代为保管的该房屋，5月29日法院立案受理，后经调解，廖朝美与梁桂花达成调解协议，并根据调解协议已将房屋钥匙及购房合同归还廖朝美。2019年7月22日，梁元慧向本院起诉。本院认为，本案主要争议焦点为：原告梁元慧以不当得利起诉要求被告返还188789元是否有事实和法律依据。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为：（1）须一方受益。（2）使他方受损。（3）受益和受损之间存在因果关系。（4）受益没有合法根据。本案中，梁元慧与被告廖朝美的儿子罗云勇自2011年11月后共同居住生活，两人属同居关系；期间于2015年5月21日，梁元慧、罗云勇与云南恒建伟业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，支付了购房款，购得壮风水韵第39幢第1单元613号房屋，该房屋属于共有财产。罗云勇死亡后，被告廖朝美继承了罗云勇对该房屋的共有份额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中梁元慧以不当得利为由，要求廖朝美返还不当得利款188789元，未能提交相关证据予以证明，对该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁元慧的诉讼请求。案件受理4076.00元，减半收取2038﹒00元，由原告梁元慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇一九年十月十五日书记员  刘 蓉