山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2107号上诉人（原审被告）：范帅，男，1988年10月12日出生，汉族，现住古县。委托诉讼代理人：刘慧，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1988年11月23日出生，汉族，现住古县。被上诉人（原审被告）：段志鹏，男，1989年9月21日出生，汉族，现住古县。上诉人范帅因与被上诉人杨辉、段志鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范帅委托诉讼代理人刘慧，被上诉人杨辉到庭参加诉讼。被上诉人段志鹏（原为上诉人）未交纳上诉费，本院依法按其撤回上诉处理。另被上诉人段志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年12月，段志鹏向杨辉借款50000元，约定借款期限3个月，月息3分。期间段志鹏没有偿还本金，仅支付部分利息。2014年12月1日经双方结算连本带息尚欠56000元利息，其中50000元本金，6000元利息。段志鹏重新向杨辉出具了借条。口头约定月息三分，借款期限六个月，范帅为保证人。借款期限届满，段志鹏没有偿还借款。2015年8月，经杨辉催要，段志鹏、范帅向杨辉偿还20000元。2016年杨辉找段志鹏、范帅商定将段志鹏的工资卡拿上，陆续扣除利息10000元。后杨辉多次催要，段志鹏、杨辉借故推诿不予偿还，2019年4月10日诉至一审法院，请求判令：1、段志鹏、杨辉偿还借款本金30000元及利息23000元，共计53000元；2、诉讼费用由段志鹏、杨辉承担。一审法院认为，第一个争议焦点，被告段志鹏共欠原告杨辉借款本金多少元？原告杨辉关于本金的请求是否应当支持？2013年12月至2014年12月1日期间的利息，50000元本金按月息3分计算，被告段志鹏欠原告杨辉利息6000元，依据《最高人民法院》第二十八条规定，超过年利率24%部分的利息，不应计入后期借款本金，故2014年12月1日被告段志鹏向原告杨辉出具的56000元借条，本金应依法认定为54000元，2015年8月偿还20000元，至今被告段志鹏尚欠原告杨辉34000元本金。原告杨辉请求偿还30000元本金，一审法院依法予以支持。第二个争议焦点，被告段志鹏共欠原告杨辉借款利息多少元？原告杨辉关于利息的请求是否应当支持？2014年12月1日，原告杨辉向被告段志鹏出具56000元借条时口头约定月息三分、借款期限六个月。原告承认2016年通过段志鹏的工资卡陆续扣除当年利息10000元，2017年1月1日后的利息没有支付。原告请求按照月息3分，本金按照30000元计算，支付2017年1月至2019年3月期间的利息23000元，依据《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，应按照月息2分计算。故2017年1月至2019年3月期间的利息为16200元。第三个争议焦点，被告段志鹏是否应当偿还原告杨辉借款本金及利息，被告范帅是否应当承担保证责任？合法的借贷关系应受法律保护。被告段志鹏作为借款人，依法应当偿还原告杨辉30000元借款本金以及16200元利息。原告、二被告在借条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告范帅承担的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中,被告段志鹏借款时间为2014年12月1日,借款期限为6个月,故主债务履行期届满之日为2015年5月1日,保证期间于2015年11月1日届满。2015年8月经原告杨辉催要二被告偿还20000元，故被告范帅不能免除保证责任。被告范帅承担保证责任后，有权向被告段志鹏追偿。遂判决如下：一、被告段志鹏于判决生效后十日内偿还原告杨辉借款本金30000元及利息16200元，被告范帅承担连带责任。二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。案件受理费563元，由被告段志鹏负担490元，原告杨辉负担73元。判后，上诉人范帅不服，向本院提起上诉称：一、上诉人范帅保证期限已过，保证责任已经免除。本案中，2014年12月1日，被上诉人段志鹏向杨辉借款时约定借期三个月，由范帅担保，段志鹏向杨辉出具了借条，范帅作为担保人在借条上签字。依据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该借条中没有注明保证方式，双方也没有约定保证方式，因此可依法确认范帅为连带责任保证人。依据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”段志鹏借款时间为2014年12月1日，借款期限三个月，主债务履行期届满之日为2015年2月28日，保证期间于2015年8月28日已经届满。被上诉人杨辉也未在2015年8月28日前向保证人范帅要求承担保证责任，也未提供任何证据证明其向范帅有过任何主张，因此上诉人范帅的保证期间已届满，保证责任已经免除。一审时，杨辉当庭陈述与段志鹏在后来约定将借款期限延长至6个月，但上诉人对此不知情。依据《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”两被上诉人将借款期限延长对上诉人不发生任何法律效力。二、2015年8月，经杨辉催要，段志鹏个人向杨辉还款20000元，杨辉向段志鹏出具了收款收据，段志鹏曾将此事告知上诉人，一审法院认定2015年8月范帅与段志鹏共同偿还20000元错误，据此认定范帅不能免除保证责任更是适用法律错误。三、即便认定范帅参与了2015年8月的还款，依据《担保法司法解释》规定从2015年8月开始计算范帅保证的诉讼时效，2017年8月保证合同诉讼时效届满，被上诉人于2019年4月起诉已经超过了诉讼时效，在此情况下要求范帅承担担保责任依法不应得到支持。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人杨辉答辩称：上诉人所述错误，被上诉人杨辉借给段志鹏钱，当时是上诉人介绍的，现在被上诉人杨辉找不见段志鹏，希望法院能够将欠款追回，上诉费由上诉人承担。被上诉人段志鹏未答辩。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：上诉人范帅是否应承担保证责任？本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合本案查明，被上诉人段志鹏于2014年12月1日向被上诉人杨辉出具借据，上诉人范帅作为担保人在该借据上签字确认，在该借据上未注明还款期限，被上诉人杨辉称口头约定借款期限为6个月，上诉人范帅虽予以否认，但未提供相应证据对此予以反驳，故本案所涉主债务的履行期限届满之日应为2015年6月1日，连带责任保证期间届满之日应为2015年12月1日。一审法院对此认定不当，应予纠正。在保证期间，被上诉人段志鹏、上诉人范帅于2015年8月向被上诉人杨辉偿还了20000元借款本金，应视为被上诉人杨辉要求保证人承担了保证责任，故上诉人范帅称已过保证期间不承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另对上诉人范帅称已过诉讼时效一节，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案查明，被上诉人杨辉在二审审理时称上诉人范帅曾于2019年3月向被上诉人杨辉妻子归还过2000元，上诉人对曾给过被上诉人杨辉妻子2000元无异议，但认为该2000元系被上诉人杨辉向上诉人范帅的借款。本院认为，范帅虽对该笔2000元的性质存在异议，但未提供相应证据对被上诉人杨辉称系归还借款的理由予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故上诉人范帅称本案已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决虽对主债务的履行期限及保证期限的截止日期认定不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由上诉人范帅负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年十月十四日书记员  赵秀平