wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1252号申请执行人：戴礼春，男，1978年12月10日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。申请执行人：戴伟，女，1981年10月30日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。被执行人：张昌伟，男，1992年9月18日生，汉族，徐州市人，住句容市。申请执行人戴礼春、戴伟与被执行人张昌伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初70号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请人戴礼春、戴伟与被执行人张昌伟之间的《房屋租赁合同》于2019年2月25日解除；二、被执行人张昌伟于2019年3月19日前给付申请人戴礼春、戴伟租金15000元（被执行人交付的押金及租金已经扣除），并于2019年3月19日前将句容市宝华镇恒大雅苑014幢01层0142号商铺腾空后返还申请人；三、被执行人张昌伟于2019年3月19日前将拆除的申请人戴礼春、戴伟商铺隔墙恢复原状；四、本案纠纷解决后，申请人与被执行人就本案纠纷今后无涉；四、案件受理费1157元，由申请人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月4日、9月17日、10月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年9月17日线上划拨被执行人财付通科技有限公司存款计人民币810.92元。另查，被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月4日、6月15日、10月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查存款外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、徐州市不动产登记交易服务中心出具不动产（住房）查询信息，经查，被执行人无房产登记。五、2018年7月4日，本院对被执行人作出司法拘留十五日决定。六、本案履行情况：被执行人已将句容市宝华镇恒大雅苑014幢01层0142号商铺腾空后返还给两申请执行人，拆除的两申请执行人商铺已隔墙恢复原状，即行为执行部分已执行完毕。本院于2019年9月17日线上划拨被执行人财付通科技有限公司存款计人民币810.92元，余款被执行人未履行义务。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、2019年10月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况。上述事实，有江苏省句容市人民法院协助查询房产通知书、徐州市不动产登记交易服务中心出具不动产（住房）查询信息、照片、财产查询反馈总表、拘留决定书、执行决定书、失信被执行人名单、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，行为执行部分已执行完毕。关于金钱债权部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇一九年十月二十五日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初938号 原告：谷金华，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：施文昌，男，1981年1月12日出生，汉族，住磐石市。 被告：杨红晶，女，1981年5月27日出生，汉族，住磐石市。 原告谷金华与被告施文昌、杨红晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告谷金华、被告施文昌到庭参加诉讼。被告杨红晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷金华向本院提出诉讼请求：1.依法裁决二被告赔偿原告林木损失8,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年9月17日，施文昌与原告签订了土地承包合同书（实际是林地承包合同）。合同约定，承包期限10年，从2017年9月17日起至2027年11月30日止。承包费为4万元。但二被告缺乏安全防火意识，在2018年4月24日春季防火期内，距承包林地边10米处非法野外用火烧稻杆，至火种进入承包的林地。过火面积为3387平方米，该行为已经受到了林业行政部门的处罚，但二被告的行为已经造成了原告在林地承包给二被告之前的原告原有的七年生黄菠萝树290棵、红松33棵，累计323棵林木不同程度损毁，给原告造成一定的经济损失，请求法院判令二被告赔偿原告8,000.00元。 施文昌辩称，过火的林地面积与事实不符。树木损毁程度在去年春天已经达成协议，以秋天时树木的死亡株数为赔偿标准。当时达成协议时有林场的工作人员，还有中间人。原告在去年秋天没有找我，我上山看了树没有。今年原告要求我赔偿我不同意，因为经过一个冬天，树木是基于自然灾害死亡还是过火烧死无法确定。 杨红晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审查明，本院确认如下案件事实：2017年9月17日，谷金华与施文昌签订了土地承包合同书，谷金华将位于磐石市宝山乡占多村李大桥屯东山的土地（耕地、林地）共50亩承包给施文昌管理使用。2018年4月24日，杨红晶雇佣工人施振君在清理造林地时，用火烧除秸秆造成造林地过火面积3387平方米，过火区域内人工种植黄菠萝树257棵及红松33棵受过火影响，不同程度受损。上述事实有原被告庭审陈述及原告庭审提交的土地承包合同书、磐石市林政稽查大队关于谷金华举报案件调查核实情况的回复、杨红晶、张广才签字的证明等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谷金华向本院提出诉讼请求，要求施文昌、杨红晶夫妻赔偿其林木损失8,000.00元。施文昌对此提出异议，谷金华应当对其林木损失金额为8,000.00元提供证据加以证明。因谷金华未能提交相关证据，故其诉讼请求，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回谷金华的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由谷金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  董小娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6003号原告：谢尚振，男，1992年8月12日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周斌，男，1987年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告谢尚振诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，谢尚振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹婷二〇一九年十月十七日书记员  张梓杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5579号 原告：临沂市华泰设备租赁有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路南段97号。 法定代表人：李恒，经理。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涵，山东琅琊律师事务所律师。 被告：高绪，男，1980年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王文光，男，1971年2月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告临沂市华泰设备租赁有限公司与被告高绪、王文光执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告临沂市华泰设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市华泰设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 冰 二〇一九年十月二十一日 书记员 石含笑
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1457号 申请执行人：承德市应急管理局，住所地：承德市双桥区大石庙镇汇强大厦B座。 法定代表人：胡凤才，职务：局长。 被执行人：承德市畅通货物运输有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇单塔子村晨阳汽配城D2-9号。 法定代表人：郭俊海，职务：经理。 本院在执行承德市应急管理局申请承德市畅通货物运输有限公司行政处罚决定纠纷一案中。承德市应急管理局作出的（冀承）安监执行催告（2018）事调02号行政强制执行事先催告书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1400000.00元、缴纳执行费16400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示； 二、2019年7月11日、2019年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款（2019年10月16日退款23627.00元）、不动产、股息红利，未查找到被执行财产。 三、2019年8月19日、2019年9月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。2019年7月29日查封被执行人承德市畅通货物运输有限公司冀Ｈ×××××梁昇汽车一辆； 四、2019年8月6日被执行人承德市畅通货物运输有限公司均查找无人； 五、2019年10月16日依法将被执行人承德市畅通货物运输有限公司限制高消费； 六、2019年10月16日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 阔
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执370号申请执行人：王xx被执行人：秦xx被执行人：田xx王xx与秦xx、田xx故意伤害纠纷一案，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。申请人对我院的执行调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展上述执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年十月十六日书 记 员  郭安丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12266号上诉人（原审被告）:颜涛，男，1951年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁青叶，女，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：赖亿新，广东有孚律师事务所律师。原审被告：康少辉，男，1974年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。上诉人颜涛因与被上诉人袁青叶、原审被告康少辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初14603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月10日立案，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人颜涛于2019年10月17日以颜涛与袁青叶达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人颜涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人颜涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7293元，减半收取3646.5元，由上诉人颜涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十月二十一日书记员  胡谈盛
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5586号原告：王少华，男，1981年8月23日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：刘艳红，女，1982年9月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：朱某，男，2011年10月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：刘某，女，2007年8月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：徐美荣，女，1955年8月22日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：朱世友，男，1951年8月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告王少华诉被告刘艳红、朱某、刘某、徐美荣、朱世友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告王少华于2019年10月8日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王少华的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王少华撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告王少华承担。审判员 朱 博二〇一九年十月八日书记员 王勇闯
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执867号申请执行人葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区永昌路。法定代表人王哲政，系该公司经理。被执行人葫芦岛市胜达房地产开发有限公司，住所地龙港区龙湾大街。法定代表人张起平，系该公司经理。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1402民初2743号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛市建筑安装工程公司与被执行人葫芦岛市胜达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1402民初2743号民事判决书关于葫芦岛市建筑安装工程公司与葫芦岛市胜达房地产开发有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市胜达房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛市建筑安装工程公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晶晶
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执424号之三 申请执行人：熊锐，男，1973年4月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 被执行人:刘伟伟，男，1983年4月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 申请执行人熊锐与被执行人刘伟伟民间借贷纠纷一案，申请执行人熊锐依据已经生效的安义县人民法院(2019)赣0123民初653号民事调解书于2019年4月11日向本院申请立案执行。本院于2019年4月11日立案执行后向被执行人刘伟伟发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人刘伟伟未履行前述生效民事调解书确定的义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查询反馈显示被执行人刘伟伟名下有一千多元银行存款（含财付通等互联网银行账户）、一辆汽车（2007年4月13日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的海马牌汽车）、两宗房产【一宗系刘伟伟个人名下位于安义县龙津镇解放四巷X号房产、一宗系刘伟伟与其妻子黄芳（身份证号：）共同所有的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1899弄53号1101室的房产】，经查，近三年来被执行人刘伟伟在本院有多起未履行完毕还款义务的执行案件，其名下银行存款、车辆、房产均已经被多起本院执行的其他案件在先冻结查封。2019年5月16日本院以本案名义对被执行人刘伟伟名下牌号为赣Ａ×××××的海马牌汽车进行了轮候查封。2019年9月19日，本院以本案名义对被执行人刘伟伟名下银行存款（含财付通等互联网银行账户）进行了轮候冻结。2019年初，本院以其他在先查封其名下位于安义县龙津镇解放四巷X号的房产并发起了两次拍卖及一次变卖，但均流拍。本案执行中对其夫妻二人坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路X弄X号X室房产的拍卖，在第二次拍卖中以368万元的价格成交，本案从拍卖款中分配受偿813.59元。因被执行人刘伟伟未履行生效民事调解书确定的还款义务，本院于执行中向被执行人发出了限制消费令。本案申请执行人申请执行标的71万元，截止到2019年10月28日，执行到位金额为813.59元。经穷尽调查措施，未发现被执行人刘伟伟有其他可供执行财产，本院于2019年10月28日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，特别提示查控措施中冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。前述查控措施期限届满，如需继续查控的，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如因未按前述提示时间提出申请导致已采取的查控措施期满后自动解除，相应法律后果由申请执行人自行承担，轮候查封不发生实际查封效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏 寒
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2123号之二申请人：维仕担保有限公司。被执行人：龚志刚。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2123号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人龚志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚志刚在徽商银行账户内存款人民币35261.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10016号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：王海双，男，1978年2月27日生，汉族，户籍地福建省南安县。被告：吴春红，女，1979年3月26日生，汉族，户籍地福建省南安县。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）诉被告王海双、吴春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告王海双、吴春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：王海双、吴春红立即偿还借款本金69948.77元；并支付期内欠息2713.66元、逾期罚息（截至2019年10月17日为14026.97元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以69948.77元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月17日为1925.04元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以2713.66元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师费2250元。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王海双；分别于2016年3月4日发放借款20万元、于2018年1月3日发放借款10万元，分别于2019年3月4日、2019年1月3日到期；借款本金共计30万元，已归还230051.23元；期内利息归还至2018年9月27日；期内利率均为月利率1.5%即年利率18%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮30%；王海双应承担律师费2250元。2、广发银行认为吴春红与王海双系夫妻关系，应承担共同还款责任。王海双、吴春红未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，王海双、吴春红未到庭答辩，本院予以确认。因广发银行未提供吴春红与王海双系夫妻关系的证据，故对其要求吴春红承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。王海双、吴春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海双应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行偿还借款本金69948.77元；并支付期内欠息2713.66元、逾期罚息（截至2019年10月17日为14026.97元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以69948.77元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月17日为1925.04元，自2019年10月18日起至实际给付之日止，以2713.66元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及律师费2250元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元减半收取为925元、保全费1020元，合计1945元（广发银行股份有限公司无锡城东支行已预交），由王海双负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月十八日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12046号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：周明明，男，汉族，1982年1月4日出生，住湖北省宜昌市点军区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行周明明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15282号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金175972.96元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费4216元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款2517.75元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2944号申请执行人：郭其珍，女，1968年12月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人郭其珍与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1358号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告郭其珍的工资30483元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2687号罪犯张建国。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2010年3月10日作出(2010)泗刑初字第0072号刑事判决，认定被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年，继续追缴被告人张建国违法所得20000元返还被害人。因发现余漏罪，江苏省泗阳县人民法院于2010年8月2日作出（2010）泗刑初字第0267号刑事判决，认定被告人张建国犯盗窃罪，判处罚金2000元，与原判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金42000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年8月31日起至2022年8月30日止。判决发生法律效力后，2010年4月2日交付镇江监狱执行，2010年11月4日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3057号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03369号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；又于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3145号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后现刑期至2020年3月30日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建国减去剩余刑期,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张建国减去有期徒刑五个月二十一天（减刑后刑期至2019年10月9日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6072号原告：苏州市东旭五金塑胶制品厂,住所地江苏省相城区黄桥街道黄桥村开发区南1号。投资人：赖国跃，厂长。委托诉讼代理人：俞海波，江苏孙吴律师事务所律师。被告：常熟市晓达通讯科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村新苑路1幢。法定代表人：叶伟达。原告苏州市东旭五金塑胶制品厂与被告常熟市晓达通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，原由审判员宁璐独任审判，后因工作安排，由审判员舒馨独任审判。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告苏州市东旭五金塑胶制品厂委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。被告常熟市晓达通讯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏州市东旭五金塑胶制品厂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款共计68163元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间存在买卖合同关系。2017年至2018年间，原告应被告要求为其供应腔体挂具、阳极等，总金额68163元，原告已出具增值税发票。经原告多次催讨，被告拒不支付上述货款。被告常熟市晓达通讯科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，2019年3月20日，原告苏州市东旭五金塑胶制品厂作为甲方，被告常熟市晓达通讯科技有限公司作为乙方，签订《分期付款协议书》一份，约定现鉴于乙方不能一次性偿还崔宏承包期向贵单位购买材料所欠款。截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币68163元。双方约定第一次还款日期为2019年6月30日偿还金额为10000元；2019年7月30日偿还金额为10000元；2019年8月30日偿还金额为10000元；2019年9月30日偿还金额为10000元；2019年10月30日偿还金额为10000元；2019年11月30日偿还金额为10000元；2019年12月30日偿还金额为8163元。协议还对其他事项进行了约定。协议底部由原告投资人赖国跃签名，被告盖章确认。另外，原告陈述，原被告之间存在买卖合同关系，2017年至2018年间，原告应被告要求，为其提供腔体挂具、阳极等货物，共计金额68163元，原告于2018年2月6日开具增值税发票，含税金额15786元，2018年3月9日开具增值税发票，含税金额52377元。原被告于2019年3月9日经对账协商，被告出具分期付款协议书，约定被告分7期向原告履行货款68163元，但原告至今未收到任何货款。以上事实由原告提供《分期付款协议书》、送货单、增值税专用发票及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间口头约定并实际发生铜挂具等买卖业务，合同关系成立并合法有效。现被告未按分期付款协议书约定的付款期限履行，且未支付到期价款金额超过全部价款五分之一，故原告主张被告支付其货款68163元，由《分期付款协议书》、送货单、增值税专用发票予以证实，可予认定，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常熟市晓达通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市东旭五金塑胶制品厂货款人民币68163元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为752元，由被告常熟市晓达通讯科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033105）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  舒 馨二〇一九年十月二十八日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6063号申请人：山东泰丰工程集团有限公司，统一社会信用代码：913708117266813272。住所地：济宁经济开发区嘉丰路东瑞祥路北。法定代表人：汤占峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周富、杨小平，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南颐岭置业有限公司，统一社会信用代码：91530121587355600D。住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号。法定代表人：张伟。申请人山东泰丰工程集团有限公司与被申请人云南颐岭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东泰丰工程集团有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东泰丰工程集团有限公司在昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社账号为06×××12的银行账户进行保全，并提供由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司出具的2527744.26元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰丰工程集团有限公司在昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社账号为06×××12的银行账户，冻结金额以2527744.26元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇一九年十月二十四日书记员 黄馨漫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4308号申请执行人昆明市江西高安商会，住所昆明市日新中路润城1期4栋13A05房。法定代表人雷渐华。被执行人金文主，男，汉族，1970年12月2日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人黄七秀，女，汉族，1985年7月17日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人武定德盛混凝土有限公司，住所云南省楚雄州武定县狮山镇平田村。法定代表人金文主，总经理。关于申请人昆明市江西高安商会与被执行人金文主、黄七秀、武定德盛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）云0111民初2141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人昆明市江西高安商会于2019年4月17日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产、财产申报表等，被执行人并未履行也未向我院申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划，并委托泸水市人民法院查封了被执行人金文主名下号牌为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××的车辆，但未实际控制车辆，无法进行处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十八日书记员  张奕繇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3954号原告：李小峰，男，1995年10月24日出生，汉族，住址：台山市，被告：黄仲沛，男，1981年9月13日出生，汉族，住址：台山市，原告李小峰与被告黄仲沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李小峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小峰撤诉处理。案件受理费156.25元（已由原告李小峰预交）,由原告李小峰负担。审判员  谭健辉二〇一九年十月二十九日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3295号罪犯李兴灿，男，1969年12月25日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2016年11月21日作出（2016）云0381刑初356号刑事附带民事判决，以被告人李兴灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币151576.46元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴灿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初6870号 原告：江苏西格数据科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园9-201。 法定代表人：余世阁，总经理。 委托诉讼代理人：王维春，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：文志豪。 委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。 原告江苏西格数据科技有限公司（以下简称“西格公司”）与被告文志豪劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告西格公司的委托诉讼代理人王维春，被告文志豪的委托诉讼代理人刘必云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西格公司提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济赔偿金63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与原告发生劳动争议纠纷，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后劳动仲裁机构于2019年5月29日作出仲裁裁决书，原告2019年5月31日收到该裁决书。现原告不服该仲裁裁决书的裁决，依法向法院提起诉讼。 被告文志豪答辩称：1.原告系违法解除与被告的劳动合同，其没有合法解除的依据，且解除的程序不符合法律的规定；2.原告应当支付被告经济赔偿金63033.32元及欠发工资15827.59元；3.原告在出具给被告的解除劳动关系函中已承诺支付经济赔偿金，系认可违法解除劳动合同之事实。 本院经审理认定事实如下：被告2017年4月24日入职原告处，从事软件开发岗位，双方签订劳动合同，缴纳社会保险，原告于2019年3月4日发函告知被告解除劳动关系，函中载明：“（2）公司《员工手册》规定：员工应按规定时间上下班，不得无故迟到、早退。……未遵守《员工手册》上述规定，将面临纪律处分，包括口头警告、书面警告或解除劳动关系等处罚。……（3）你从2018年7月4日起至2018年12月29日止，未按公司规定的工作时间到岗累计已达30次。该行为已严重影响公司的正常经营，严重违反公司的《员工手册》。现公司特通知如下：公司将依照《中华人民共和国劳动法》和公司《员工手册》的规定，与你解除劳动关系，最后工作日2019年3月8日，并支付4个月工资作为经济补偿金”。《员工手册》载明：“二、员工行为规范（二）行为细则2.员工应按规定时间上下班，不得无故迟到、早退”。员工手册中未有迟到早退相对应的处罚条款。 诉讼中，原告提供证据：1.苏州国际科技园工会联合会的回函一份，被告质证认为，真实性无异议，但落款时间为2019年6月10日，距离原告违法解除已近三个月，证明原告系在违法解除劳动关系后向工会提交的解除劳动合同通知，不符合法律规定程序；2.考勤记录，证明被告2018年7月1日至12月31日期间，有超过30次迟到，属于严重违反原告的规章制度。被告质证认为，原告并未强行要求打卡，该期间是在进行打卡制度的适应阶段，并没有成为管理过程中的强制性要求，也未作为出勤考核标准，员工都有上班不打卡的情况。原告述称，对于被告迟到、早退情况，公司没有书面记录，但给予过口头警告。 被告提供证据：邮件的邮寄记录，证明原告系2019年5月5日向所在区域公会邮寄了解除与被告劳动合同的通知，与法律规定程序不符，原告系违法解除劳动合同。 原告认为被告平均工资为15500元，被告认为应另将3007元年终奖计入平均工资为15758.33元。被告主张少发工资15827.59元，原告认可并愿意支付，双方对此均无异议。 另查明：文志豪于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年5月29日裁决西格公司一次性支付文志豪经济赔偿金63000元、少发工资15827.59元，共计78827.59元。西格公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、员工手册、解除劳动关系的函、考勤记录、工资银行明细清单、苏园劳仲案字[2019]第941号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于经济赔偿金，原告根据指纹考勤记录认定被告2018年7月4日至2018年12月29日期间迟到超过30次，严重违反原告的规章制度。被告对此不予认可，认为属于打卡适应期间并无强制性要求。本院认为，即便该考勤记录属实，但原告未有告知被告改正的相关证据，且原告员工手册中未有迟到早退相对应的处罚条款，且公司发函中也明确解除合同并支付4个月工资作为经济补偿，表明公司对解除劳动合同的非法性具有一定认识，因此原告以此认定被告严重违反员工手册，无事实及法律依据，本院不予采信。故本院认定，原告未提供充分证据证实其主张的被告违纪事实，原告据此解除与被告的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金63000元，经核算金额符合法律规定，被告也未提出异议，本院予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 江苏西格数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付文志豪经济赔偿金63000元、少发工资15827.59元，共计78827.59元。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告江苏西格数据科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十月十四日 书记员  李靖伟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4284号上诉人(原审原告)：田大兴，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人(原审被告)：辉县市天星房地产开发有限公司，住所地：辉县市百泉镇西王庄村东，统一社会信用代码：914107827967953545。法定代表人：崔海容（又名崔海龙），经理。被上诉人(原审被告)：郑州永高企业投资管理有限公司，住所地：河南省新密市青屏大街78号，统一社会信用代码：9141018355161843XW。法定代表人：崔德龙，总经理上诉人田大兴因与被上诉人辉县市天星房地产开发有限公司、郑州永高企业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019)豫0782民初3192号民事判决，向本院提起上诉。河南省辉县市人民法院于2019年8月5日向上诉人田大兴送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田大兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月十七日书记员  张鑫蕾
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢723号申请执行人：胡达琼，女，1963年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：永川区巴巴掌餐馆，住所地：重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖星天地18栋负1层1-6至1-10，统一社会信用代码92500118MA5UR23R6F。经营者：李长燕，女，1984年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨文娟，女，1982年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。胡达琼与永川区巴巴掌餐馆、杨文娟买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）渝0118民初7341号民事判决书已发生法律效力，胡达琼以永川区巴巴掌餐馆、杨文娟未履行判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求永川区巴巴掌餐馆、杨文娟支付货款27652元及利息、案件受理费510元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，冻结并划拨的被执行人杨文娟存款16831.30元已支付给了申请执行人胡达琼；查封的被执行人杨文娟的汽车一辆，未实际扣押而暂不能处置；此外，未查找到被执行人杨文娟、永川区巴巴掌餐馆得其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将永川区巴巴掌餐馆、杨文娟纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款27652元及利息、案件受理费510元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的16831.30元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  王伟强
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5099号原告：河南十丹机械公司制造有限公司，住所地河南省长葛市后河镇后河村，统一社会信用代码91411082592431321E。法定代表人：白桂月，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利明，男，系该公司员工。被告：杨文生，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。原告河南十丹机械公司制造有限公司（以下简称十丹机械公司）与被告杨文生不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十丹机械公司的法定代表人白桂月及其委托诉讼代理人赵利明、被告杨文生及其委托诉讼代理人王桂周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十丹机械公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失82490元（自2016年12月6日至2019年7月18日共计32个月，每年租金70000元；扣除自2017年6月至2019年7月应付被告的土地租金，每年50000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，原告十丹机械公司公司与被告杨文生签订土地租赁协议，原告依约交纳了租金。协议签订后，原告投巨资建起了厂房，购置了生产设备。2016年12月6日，被告强行将原告厂牌撬掉，找人看守厂门，将大门锁换掉，工人撵走，厂房断电，阻止原告生产经营，随后被告将原告享有的厂房以每年70000元的价格租给他人据为己有至今。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨文生辩称，1.原告起诉的租金损失无依据；2.原告原法定代表人侯松记以原告的厂房、办公用房、设备以及拖欠被告的租金再加上被告给付原告2万元补偿以抵偿拖欠被告的借款，双方分别于2016年12月9日及2017年4月10日签订两次抵偿协议后，共同更换了厂房门锁，将厂房交付给了被告，随后被告将厂房出租，原告也未提出异议，因此，被告取得租金有法律上的原因和依据，原告利益尚未受损，被告有权处分并取得应得的利益。另外，从2015年9月至今的租金尚未向被告支付；3.如原告有损失，则应当向原告原法定代表人侯松记主张权利。综上，请求驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，原告十丹机械公司（乙方、承租人）与被告杨文生（甲方、出租人）签订《土地租赁协议》，协议约定：甲方将位于后河村粮泉路南邻西侧的原租地，及被租土地（东至张丙刚厂区围墙、南至耕地、西至田间小路、北至粮泉路）共计7亩租赁给乙方建厂经营；租期为8年，自2012年9月10日始至2020年9月10日止；租金每年5万元，协议签订之日乙方先支付当年租金5万元，从第二年起的租金于每年的9月10日前付清，如违约，甲方有权收回乙方使用权；建厂时乙方出资，甲方协助其建成等。2015年11月17日，原告的法定代表人由侯松记变更为白桂月。2016年12月9日，被告杨文生（甲方）与侯松记（乙方）签订《协议》，载明：因经济下滑，造成十丹机械公司无力生产经营，甲方同意乙方搬走其所有生产设备及个人私有物品；乙方已造成土地租赁违约，现自愿放弃其剩余合同期限；乙方借甲方个人资金30万元，已无力偿还本息；乙方现已停产，且已欠甲方土地租赁款一年有余，无力支付，现自愿将所有建设厂房及办公房屋归甲方所有（含铸造设备、变压器2台、电解炉、混砂机、环保设备）用于偿还甲方欠款等。2017年4月10日，被告杨文生与侯松记再次签订《协议》，内容显示：原十丹机械公司负责人侯松记因经济问题，自愿将厂房归还土地出租人杨文生，现侯松记借杨文生30万元欠款及利息，双方两清（从2013年9月至2017年4月）截止，侯松记以后不再提厂房的归属问题，侯松记和杨文生之间的欠款和其他债务全部结清，双方互不相欠。同日，侯松记给被告出具金额为2万元的补偿款《收到条》一份。2018年11月12日，本院立案受理原告十丹机械公司诉被告杨文生、第三人赵铁军侵权责任纠纷一案，原告在该案中提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的厂房（位于长葛市后河镇××南侧、××约7亩）和机器设备（详见清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币40万元；3.诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月16日作出（2018）豫1082民初4846号民事判决书，认为被告杨文生在2016年12月9日签订协议对资产作出重大处分时未尽合理谨慎的注意义务，不能认定侯松记的行为对被告杨文生构成表见代理，即不能认定原告已将厂房、设备抵偿给了被告，被告杨文生将原告的厂房进行出租已构成侵权，故判决被告杨文生将案涉厂房返还给原告十丹机械公司，原告十丹机械公司要求被告返还机器设备并赔偿经济损失人民币40万元的诉讼请求因证据不足，判决予以驳回。2019年6月15日，被告杨文生向本院提起诉讼，要求十丹机械公司支付2015年9月至2016年12月的土地租赁费62480元。本院于2019年8月20日作出（2019）豫1082民初3659号民事判决书，对杨文生该诉讼请求予以支持。庭审中，原告十丹机械公司与被告杨文生均确认杨文生于2017年4月将案涉厂房以年租金70000元出租，2019年8月经法院执行，案涉厂房已返还给十丹机械公司。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨文生与侯松记在2016年12月9日签订的抵偿协议已经法院判决确认对原告十丹机械公司不发生法律效力，故被告杨文生占有原告十丹机械公司的厂房即没有了合法依据，被告杨文生将案涉厂房出租收取的租金应属不当得利，由此造成原告十丹机械公司的损失应予返还。关于返还不当利益的金额，应以被告杨文生出租他人期间应收取的租金163333元（自2017年4月起至2019年7月止按照年租金70000元计算）扣减案涉厂房返还给原告十丹机械公司前未经法院确认的十丹机械公司欠付的土地租赁费129167元（自2017年1月起至2019年7月止按照年租金50000元计算），即34166元。原告十丹机械公司该部分请求有事实和法律依据，本院予以支持，其超出部分的请求无证据支持，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨文生自本判决生效之日起十日内返还原告河南十丹机械公司制造有限公司不当得利款项34166元。二、驳回原告河南十丹机械公司制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告河南十丹机械公司制造有限公司负担545元，被告杨文生负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年十月三十一日书记员  刘 柳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王业久，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王业江，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先赞，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系王业江之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈淑玲，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系王业江之妻。再审申请人王业久因与被申请人王业江、王先赞、沈淑玲合伙协议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王业久申请再审称：一、原判决认定事实错误。1、一审法院以王业江主张的三车筷条的价格计算合伙所得收入错误。该三车筷条应按合伙期间2016年12月7日销售到潜山的筷条价格计算。王业江经手筷条时间仅一个月，期间市场价格波动不大，且筷条也无质量问题，一审法院认定价格有所降低的可能性不成立。另外王业江主张单一规格出售的筷条价格低、统货出售的筷条价格高，但没有举证证明，且根据合伙协议的约定，出货价格由双方协商，一审法院对王业江陈述的多个筷条价格取较高的予以认定显然不合法；2、一审法院对王业江在庭审中多次陈述的青丝价格，取较高价格予以认定，不符合客观事实。2017年2月19日，王业江擅自拉走一车青丝，根据监控录像显示该车青丝重约10吨，价值应为6万元。3、一审法院认定王业江经手收购毛竹的票据有114张，价值234640元，但其中有20张发票系王业江私开，不具有真实性，所涉价款42588元没有在支出总额中剔除。4、一审法院认定电费支出30528元，无事实依据。双方实际产生的电费应为18640.76元。5、一审法院认定王业久投资金额85387元错误。一审判决对双方已确认或自认的附表四序号11的3000元，序号12的70元、序号14的4503元未予认定，明显不当。王业久实际投资92960元。6、一审法院对王业江经手的支出采用倾向性的理由推算王业江投资为110742元错误。王业江自认投资金额为110000元，实际投资金额87208元。一审法院强加王业江投资金额23534元，无事实依据。7、一审法院认定王业久占有监控设备等计4500元、拉马380元不妥。按现行市场价，监控1500元，拉马几十元。王业久实际占有合伙财产13535元，一审法院认定王业久占有财产14475元，不符合客观事实。一审法院对王业江占有6个监控头及1台引风机价值约1万元的事实没有查明。二、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条关于全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按协议约定的出资比例分担的规定，王业久虽在庭审中提出按五五比例承担亏损，但王业江未同意，应视为双方对亏损分担未达成一致，一审法院按五五比例判决分担亏损，属于适用法律错误。经清算，王业久投资92960元，合伙支出376217.26元，合伙收入401430元，合伙盈利25212.74元，王业久应分得合伙财产92031.37元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为：1、一审庭审中，王业久认可第一车筷条存在质量问题，且双方对发货数量没有争议，因此在双方没有就价格进行协商确定的情况下，一审法院根据双方账目的记载、王业江的陈述，确定筷条收入符合本案实际。2、王业江拉走的青丝没有经过称重，监控录像也不能反映青丝的重量，王业久仅依据监控录像确认青丝重量为10吨依据不足。由于双方没有完整的记账凭证，双方对销售的价格也没有经过协商，在此情形下，一审法院根据王业江的庭审陈述，按较高的价格计算青丝价款并无不当。3、从双方各自提交的账目看，双方在合伙期间曾有过拢账过程，但王业久没有对王业江开出的其中20张票据计42588元提出过异议，故一审法院未在价款总额中剔除该部分款项并无不当。4、一审中，王业江提交了工业用电29726元的单据以及家庭用电的部分单据，王业久并无证据推翻该电费单据的真实性，一审法院据此认定电费金额符合法律规定。5、王业久主张投资3000元、4503元、70元未认定，但并未提交其实际投资的证据，且再审期间也未提交该部分证据，一审法院不予认定该部分款项并无不当。6、如二审法院的认定，双方合伙期间，财务账目混乱，经营不规范，在诉讼期间，不配合法院组织的清算，一审法院依据双方提供不完整或记载有出入的凭证，并结合双方的陈述认定投资金额无明显不当之处。7、一审法院按监控器、拉马购进价值的一半确定由王业久承担，符合公平原则，并无不当。王业久主张王业江占有6个监控头及1台引风机，价值约1万元，但未提供相应证据，一审法院未支持该主张并无不当。庭审中，王业久主张按五五比例承担亏损，因此一审法院判决王业久按五五比例承担亏损，不违背其本人意愿，一审法院适用法律正确。综上，王业久的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王业久的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 李亚娟二〇一九年十月三十一日法官助理杨芳书记员程芍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申168号邓永村：你因原审被告人邓浪犯抢劫罪一案，不服本院（2012）粤高法刑一终字第114号刑事判决，向本院申诉。你申诉提出：1.邓浪并非三宗抢劫案的主谋者和策划者；2.本案的定案证据均为单方证据，未得到邓浪供述的印证，缺乏客观、公正性；3.邓浪并未参与第一、三次抢劫。据此，你请求本院依法对本案进行再审并对改判邓浪的刑罚。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于事实和证据的问题。经查，虽然邓浪归案后拒不认罪，但根据公诉机关提供并经原审庭审出示、辨认、质证的同案人的供述、被害人和证人的陈述、提取的手机通话清单及短信等在卷证据，认定原审被告人邓浪参与了本案三次抢劫犯罪事实的证据确实，充分，形成完整的证据链。其中，同案人郑坤、郑德孝均稳定供述指证邓浪参与了本案三次抢劫犯罪，目击证人卫某胜辨认指证邓浪参与了第一次抢劫犯罪，目击证人黄某兰辨认指证邓浪参与了第三次抢劫犯罪。二、关于地位、作用的问题。经查，根据同案人郑坤、郑德孝稳定的供述及提取的邓浪发给郑坤的手机短信内容，足以证实邓浪纠集、指挥郑坤、郑德孝实施抢劫，还在第一次抢劫（未遂）后教唆郑坤、郑德孝购买折叠刀实施抢劫的具体事实。据此，原审判决认定邓浪是本案的组织者、策划者的事实依据充分，并无不当。三、关于量刑的问题。经查，原审被告人邓浪参与抢劫多次，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。原审判决综合考虑邓浪是本案抢劫犯罪团伙的组织者和策划者、第一次抢劫系犯罪未遂、归案后拒不认罪等法定、酌定从轻、从重处罚情节，对其所判处的刑罚适当。因此，原审判决认定原审被告人邓浪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审及改判本案的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破81号之二申请人：苏州海盛织造有限公司管理人。2019年8月9日，本院根据苏州银行股份有限公司吴江支行的申请裁定受理苏州海盛织造有限公司破产清算一案，并于同日指定江苏衡鼎（苏州）律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，苏州海盛织造有限公司现已无经营场所、无经营人员，管理人除查询到海盛公司名下的两份股权外未接管到任何财产，且该两份股权资产拍卖已流拍。管理人已审查认定的债权总额为233991443.39元，据此编制的债权表已经第一次债权人会议核查，债务人、全体债权人一致表示对该债权表无异议，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0509破81号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2019年10月23日，本案已发生破产费用1967.9元。管理人认为，苏州海盛织造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告苏州海盛织造有限公司破产并终结破产程序。本院认为，苏州海盛织造有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，苏州海盛织造有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，案件审理过程中本院向苏州海盛织造有限公司股东陈菊泉送达股东履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州海盛织造有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但陈菊泉在规定的期间届满后未能提交。因苏州海盛织造有限公司股东陈菊泉怠于履行义务，致本院无法对苏州海盛织造有限公司进行完整清算，故苏州海盛织造有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州海盛织造有限公司股东陈菊泉对苏州海盛织造有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告苏州海盛织造有限公司破产；二、终结苏州海盛织造有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十月二十三日书记员 高思思
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知（2019）黑0826执1677号申请执行人：韩佳兴，男，1994年10月17日出生，住佳木斯市前进区。被执行人：张佳明，男，1985年5月10日出生，住佳木斯市东风区本院受理的申请执行人韩佳兴与被执行人张佳明借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初2189号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付欠款。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人自动履行了法律所确定的义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初2189号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢155号申请执行人：全某，男，汉族，住淅川县。被执行人：朱某，男，汉族，住淅川县。本院依据发生法律效力的（2016）豫1326民初975号民事判决书执行全某与朱某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月23日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初975号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年十月二十二日书记员  石 果
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7377号 原告：章丘顺恒精铸材料有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：刘云滨，总经理。 委托诉讼代理人：王恩仓，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圣亭，山东鲁明律师事务所实习律师。 被告：杭州临安天鑫精密铸件有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：俞敏，总经理。 原告章丘顺恒精铸材料有限公司与被告杭州临安天鑫精密铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘顺恒精铸材料有限公司委托诉讼代理人王恩仓、张圣亭到庭参加了诉讼，被告杭州临安天鑫精密铸件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘顺恒精铸材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款62715.46元及利息（以62715.46元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，章丘顺恒精铸材料有限公司变更诉讼请求为：请求判令杭州临安天鑫精密铸件有限公司偿还货款32715.46元及利息（以32715.46元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原被告均系依法设立的有限责任公司，具备独立法人资格，原被告长期存在业务往来，原告给被告供货，货到后被告支付货款，2017年1月22日，原被告约定被告购买原告非金属矿石特级莫来砂、粉，货到后被告支付原告货款，截止至2018年3月7日，被告尚欠原告货款62715.46元，原告多次向被告主张此笔货款，被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判令如上诉讼请求。 杭州临安天鑫精密铸件有限公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 章丘顺恒精铸材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，杭州临安天鑫精密铸件有限公司未到庭视为放弃质证、答辩的权利，本院对章丘顺恒精铸材料有限公司提交的转账记账凭证八份、收据两张、增值税专用发票五份、收款记账凭证两张、农信社客户回单一张、电子银行承兑汇票一张、账目明细表一份等予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 1、2017年1月22日起，章丘顺恒精铸材料有限公司与临安市天鑫精密铸造有限公司发生业务往来，临安市天鑫精密铸造有限公司从章丘顺恒精铸材料有限公司处购买非金属矿石特级莫来砂、粉，双方约定货到后支付货款。经结算，截至2018年3月7日，临安市天鑫精密铸造有限公司尚欠货款62715.46元未付。 2、2019年6月20日，临安市天鑫精密铸造有限公司名称变更为杭州临安天鑫精密铸件有限公司。章丘顺恒精铸材料有限公司起诉后，杭州临安天鑫精密铸件有限公司偿还货款30000元，目前尚欠货款32715.46元未付。 本院认为，根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，章丘顺恒精铸材料有限公司与杭州临安天鑫精密铸件有限公司之间长期存在业务往来，双方有多笔转账记账凭证、收据、账目明细表等相关证据证实双方之间的买卖关系，因此，章丘顺恒精铸材料有限公司主张杭州临安天鑫精密铸件有限公司偿还货款32715.46元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，章丘顺恒精铸材料有限公司主张以32715.46元为基数，自起诉之日即2019年9月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。杭州临安天鑫精密铸件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州临安天鑫精密铸件有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘顺恒精铸材料有限公司货款32715.46元及利息（利息以32715.46元为基数，自2019年9月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告杭州临安天鑫精密铸件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 滕绪莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13723号之二申请人：行上，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。被申请人：上海新大陆体育中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡应俊，总经理。委托诉讼代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王敏文，上海灏思瑞律师事务所律师。申请人行上与被申请人上海新大陆体育中心有限公司、第三人中信信诚资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日裁定冻结被申请人上海新大陆体育中心有限公司名下银行存款33,745,568.72元或查封、扣押相应价值的其他财产或财产性权益。现申请人行上于2019年10月28日向本院申请撤诉并获准许，同日申请人行上向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人行上的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海新大陆体育中心有限公司银行存款人33,745,568.72元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 敏人民陪审员  何建华人民陪审员  瞿国富二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永生，男，汉族，1967年7月15日生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王永生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告王永生经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月7日的借款本金33728.95元、零售利息2643.27元、分期手续费1161.66元、违约金1531.83元；2、支付自2019年3月8日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王永生未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××89的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月7日欠付原告借款本金33728.95元、零售利息2643.27元、分期手续费1161.66元、违约金1531.83元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1161.66元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××89的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月7日借款本金33728.95元、零售利息2643.27元、分期手续费1161.66元、违约金1531.83元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永生于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月7日借款本金33728.95元、零售利息2643.27元（含复利）、分期手续费1161.66元，以及自2019年3月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费776元(原告已预交)，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1982号 上诉人（原审被告）：周利平，男，1974年7月28日出生，汉族，住台州市仙居县。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仙居县永泰液压件厂（普通合伙）。住所地：台州市仙居县南峰街道发展一路3号。 执行事务合伙人：张雷振，该厂负责人。 原审第三人：杭州胜源科技有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇国辅路8号。 法定代表人：陈小彤，该公司负责人。 上诉人周利平因与被上诉人仙居县永泰液压件厂及原审第三人杭州胜源科技有限公司（以下简称杭州胜源公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周利平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，上诉人只是被上诉人的一个兼职销售业务员，为其销售液压泵等配件，从中赚取业务提成。对于销售后应收货款由买方直接支付给被诉人，或由上诉人催讨后上交给被上诉人。上诉人并没有欠被上诉人货款，也不应由上诉人承担付款的责任。上诉人与被上诉人未签订过买卖合同，也没有出具过欠条，没有证据证明上诉人将货款催讨后占为己有。其次，被上诉人提交的《结算单》，不能证明是上诉人个人欠款，更不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。该《结算单》未经双方签字认可，其销售没有付款金额不能确认，不能作为双方欠款依据。从《结算单》的内容可以看出，其欠款方是杭州胜源公司及浙江兴日铁金属薄板有限公司等买方，并非上诉人，上诉人只是负责为被上诉人催讨货款。且上诉人与被上诉人之间也没有约定，如自己销售的液压泵等配件在一定时间内不能催讨到位，要由上诉人自行承担付款责任。因此，该《结算单》不能作为上诉人承担付款责任的凭据。再次，本案买卖合同相对方是被上诉人与第三人等人，第三人也出具了相关证明，证实上诉人只是被上诉人的业务员，其货款都是直接支付给被上诉人，买卖关系是被上诉人与第三人之间发生，与上诉人无关，且有被上诉人与第三人的发货单、对账单、发票、付款凭证等为据，尤其是2017年5月3日和2017年12月31日这三份被诉人与第三人《对账单》。现被上诉人为了设计让上诉人承担付款责任，故意以发微信、录音等形式引诱上诉人上当，目的是把买卖风险责任转嫁到上诉人头上。如法院判决由上诉人承担货款支付责任，被上诉人有可能获得双重货款，而上诉人在承担赔偿后却无法向第三人等追偿，上诉人的正当权益将无法得到保障。一审法院混淆了兼职销售业务与买卖关系，错误认定上诉人是买卖合同相对人，进而判决上诉人承担付款责任，明显认定事实错误，判决不当。 仙居县永泰液压件厂答辩称，1.上诉人并非我方业务员，而是经销商；2.上诉人欠我方货款104990元，从双方的微信聊天记录可以看出，上诉人对欠款金额无异议。 仙居县永泰液压件厂向一审法院起诉请求：1.判令被告周利平立即支付尚欠货款104990元及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年至2018年间，原、被告之间有液压件业务往来，期间原告按照被告要求进行发货、开票。截至2019年1月31日，经结算，被告尚欠原告货款104990元（包括第三人的部分货款）。一审法院认为：被告尚欠原告货款104990元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：被告周利平在判决生效之日起十日内支付原告仙居县永泰液压件厂货款104990元及利息（自2019年3月1日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，由被告周利平负担。 二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：1.杭州胜源公司出具的证明，拟证明本案买卖合同的合同相对人为被上诉人与杭州胜源公司，上诉人仅为被上诉人的业务销售员；2.被上诉人与杭州胜源公司2017年12月31日的对账单，拟证明案涉买卖合同的双方为上诉人与杭州胜源公司；3.印有“浙江仙居永泰液压件厂杭州办事处周利平经理”字样的名片，拟证明上诉人为被上诉人的业务员。被上诉人质证认为，对证据1的内容不认可，上诉人与被上诉人为买卖合同关系；对证据2真实性不认可，该证明系上诉人伪造；对证据3的内容不认可，名片并不能证明上诉人系被上诉人业务员。本院认证认为，证据1系当事人证言，应结合其他证据确定其真实性；而证据2无原件供核对，对其真实性本院不予确认；证据3系上诉人自行印制的名片，在上诉人未提供被上诉人授权资料的情况下，不足以证明上诉人系被上诉人业务销售员的身份，故对其证明效力本院亦不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在货物买卖合同关系。根据上诉人的陈述，其以享受被上诉人优惠价格的方式为被上诉人销售设备，其利润来源于对外销售设备后所得差价，并非从被上诉人处提取分成，故上诉人与被上诉人之间及上诉人对外销售货物均形成独立的买卖合同关系。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成货物买卖合同关系并无不当，上诉人上诉称其与被上诉人之间系委托关系不能成立，本院不予支持。虽然被上诉人直接向原审第三人杭州胜源公司及其他购买方开具发票或发货，甚至有些购买方未通过上诉人而直接付款给被上诉人，但款项支付方式与开票过程不影响双方之间的合同性质。况且上诉人虽然称其为被上诉人的业务销售员，其二审中提供的名片印有“浙江仙居永泰液压件厂杭州办事处周利平经理”字样，但其印制名片未经被上诉人授权，即被上诉人并未认可其员工身份。而上诉人在一、二审中也未提供工资花名册等其他相关能证明其身份的证据，故上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据被上诉人一审提供的快递单据、货款结算清单、微信对账聊天记录及双方电话录音等证据，能够认定上诉人尚欠被上诉人货款104990元的事实，故一审判决结论正确，本院予以维持。 综上所述，周利平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人周利平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈佳丽 代书记员 王 旖
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3421号原告：袁厚强，男，汉族，1967年9月27日出生，住址：鞍山市立山区。原告：郭子亮，女，汉族，1968年8月10日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。被告：鞍山时代东方家园置业有限公司，住址：鞍山市立山区立山办北胜利路316号。法定代表人：焦仁清。本院在审理原告袁厚强、郭子亮诉被告鞍山时代东方家园置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告袁厚强、郭子亮于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告袁厚强、郭子亮撤回起诉。案件受理费922元（已减半收取），由原告袁厚强、郭子亮承担。审判员  王艺涵二〇一九年十月十五日法官助理刘冬晨书记员刘颂
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3032号申请执行人：张金娥，男，汉族，1952年9月29日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号。组织机构代码：69353155-9法定代表人王文志，职务经理。申请执行人张金娥申请执行商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初438号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张金娥于2019年7月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3032号案的本次执行程序。被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负有继续向申请执行人张金娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月二十四日书记员 张 力
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10926号原告：董玉芳，女，1964年12月4日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告董玉芳与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉芳委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超、桑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年5月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：2011年5月，原告进入南京市玄武区环卫所从事环卫工作，社会保险费一直没有缴纳。2012年，南京市玄武区环卫所改制，设立玄环公司，但玄环公司一直未为原告补缴社会保险费。玄环公司辩称，对原告自2011年5月开始从事环卫工作没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年5月起，董玉芳到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月工资转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2019年7月18日，董玉芳提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年7月24日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第380号仲裁决定书，以董玉芳已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对董玉芳的申请不予受理。董玉芳遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，董玉芳自2011年5月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，董玉芳主张确认与玄环公司自2011年5月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告董玉芳自2011年5月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年十月八日书记员  冉 艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初5518号原告：朱金凤，女，1962年1月2日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孙冰，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市长兴办二郎庙村7组。负责人：朱留义，该组组长。被告：长葛市长兴办二郎庙居委会。法定代表人：刘广超，任该村村主任。原告朱金凤因与被告长葛市长兴办二郎庙村7组（以下简称二郎庙村7组）、被告长葛市长兴办二郎庙居委会（二郎庙居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱金凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给予原告朱金凤长葛市长兴办二郎庙村居民同等待遇；2、请求被告向原告给付长兴办二郎庙村7组2019年度生态圈绿化租地款827.2元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告二郎庙7组将该村生态圈绿化租地款向该小组成员分配时，未向原告朱金凤分配该租地款中的应分地款827.2元。原告作为二郎庙7组集体成员，依法享有该小组成员待遇，被告向其他小组成员分配租地款，拒绝向原告分配租地款的行为是对原告小组成员待遇的侵害。另，本案诉争租地款项下土地系经被告二郎庙居委会统一安排出租，也是该租地款分配方案制定者，其应当对原告分配租地款承担连带责任。现原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告诉请。二郎庙村7组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。二郎庙居委会经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告朱金凤户籍登记在被告村组，并在被告村组生产生活。2019年6月22日被告村组生态圈绿化租地后给每位村民分配租地款827.2元，未给原告分配。原告朱金凤在该村未享受村民待遇，未分配征地款。据此原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、户口本、农村土地承包经营权证、农村合作医疗本、农商行存折、七组生态圈绿化租地分配表在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二郎庙村7组村民，属于二郎庙村7组集体经济组织成员，理应在二郎庙村7组和其他村民享受同等村民待遇。现二被告拒绝给原告分配，于法无据，对原告要求二郎庙村7组向其分配集体经济组织收益款的诉讼请求，本院依法予以支持。二郎庙居委会对二郎庙村7组具有建议、组织和管理的义务，二郎庙居委会应对给付款项承担连带责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告二郎庙村7组给付原告朱金凤农村集体经济组织收益生态圈绿化租地款827.2元。二、被告二郎庙居委会对被告二郎庙村7组承担的上述给付责任负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈继军二〇一九年十月十四日书记员  张紫阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1027号 上诉人（原审被告）：郑文鑫，男，1950年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：陈廷元，男，1952年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：王明文，女，1967年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人郑文鑫因相邻关系纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1736号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：依据原告就被告原则，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系相邻关系纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于成都市锦江区辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月八日 书记员  邱莎莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民撤8号原告：徐怀宇，女，1973年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区嵩山路89号隆大商住4号门市。法定代表人：马威，该公司总经理。被告：黑龙江凡奇实业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路148-152号。法定代表人：李君，该公司总经理。第三人：黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路154号。法定代表人：刘成刚，该公司董事长。第三人：刘成刚，男，1964年2月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告徐怀宇请求撤销本院对黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司、黑龙江凡奇实业股份公司、第三人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司、刘成刚民间借贷纠纷一案作出的（2016）黑01民初591号民事判决第三人撤销之诉一审期间，黑龙江省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）黑民再377号民事裁定，撤销本院（2016）黑01民初591号民事判决，发回本院重审。本院经审查认为，黑龙江省高级人民法院已裁定对徐怀宇请求撤销的本院对黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司、黑龙江凡奇实业股份公司、第三人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司、刘成刚民间借贷纠纷一案作出的（2016）黑01民初591号民事判决发回重审，且没有证据证明存在应先行审理第三人撤销之诉的法定情形，本案依法应当并入黑龙江宝瑞轩典当有限责任公司与黑龙江凡奇实业股份公司、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司、刘成刚民间借贷纠纷一案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黑01民初1688号案件审理。审判长 董茂建审判员王爱军审判员刘春二〇一九年十月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25691号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：肖玲，女，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告肖玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告肖玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金152300.47元，并支付截止2019年7月10日的利息2410.48元（含罚息）、复利35.64元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金152300.47元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2410.48元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费及律师费。被告肖玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖玲。贷款本金：21万元。贷款期限：36个月，自2018年5月29日起至2021年5月28日止。贷款用途：轻奢品消费。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年5月29日，平安银行重庆分行向肖玲发放贷款21万元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向肖玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年10月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年10月10日，肖玲尚欠平安银行重庆分行贷款本金147000.69元、利息6431.53元、罚息及复利514.29元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与肖玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，肖玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求肖玲立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求肖玲支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求肖玲支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年10月10日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为514.29元。被告肖玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金147000.69元及截至2019年10月10日的利息6431.53元、罚息及复利514.29元；并支付自2019年10月11日起至本金付清时止，以未还的本金147000.69元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1697元，保全费1295元，合计2992元，由被告肖玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9531号原告:中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：岳峰，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。被告：王明强，男，1969年12月31日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告王明强物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由中土物业管理集团有限公司山东分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十月十五日书记员  程若梅
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1163号被执行人：刘福生，男，1963年3月1日生，住磐石市。本院于2019年5月28日作出的（2019）吉0284刑初64号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送刘福生犯串通投标罪涉财产部分执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘福生送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况,本院于2019年10月21日从被执行人刘福生名下中国建设银行扣划回执行案款9，329.50元；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院认为，在本院通过调查未发现被执行人刘福生名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人刘福生目前没有能够处理的财产，故被执行人刘福生暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结刘福生犯串通投标罪涉财产部分的执行。申请执行条件具备后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月二十一日书记员 张 扬
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1802民初4829号原告：刘大娥，女，1959年9月19日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：郭小辉，男，1973年7月13日出生，汉族，住河北省保定市。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开发向阳北大街1169号。负责人：韩清。委托诉讼代理人:欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。原告刘大娥诉被告郭小辉、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大娥向本院提出诉讼请求:1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及商业险范围内赔付原告124037.71元；2、判令被告郭小辉对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年10月6日18时30分，被告郭小辉驾驶冀FXXXXX重型半挂牵引车牵引冀FXXXX挂重型普通半挂车沿253省道由南往北方向行驶，当行驶至253省道163KM+100M处时，与骑电动自行车沿人行横道横过马路的原告刘大娥发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郭小辉承担事故主要责任，原告刘大娥承担事故次要责任。事故后原告住院治疗后，伤情经鉴定为十级伤残，原告的损失有：医疗费11416.2元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、护理费3000元、误工费34703.94元、交通费690元、鉴定费2730元、伤残赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元，合计144172.14元，扣减交强险120000元，按责80%为19337.71元。冀FXXXXX重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司处购买了交强险及商业险，该公司应赔付原告139337.71元。经本院组织双方调解，双方自愿达成如下调解协议：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性支付102000元（已扣减该公司垫付的10000元及被告郭小辉垫付的6300元医疗费）给原告刘大娥，该款项定于2019年10月30日前付清；二、款项付清后，原、被告之间不得再因本次交通事故产生的纠纷追究对方的任何民事责任；三、本案受理费1390元，原告已预交，由原告刘大娥负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  田红梅二〇一九年十月九日书记员  李乐怡