wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白焕富，男，汉族，1946年6月5日出生，住贵阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地：贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。 法定代表人宋高伟，局长。 委托代理人吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。特别授权代理。 再审申请人白焕富因诉云岩区国有土地上房屋征收管理局房屋拆迁一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白焕富申请再审称：1.被申请人在签约后强行不返还合同，再审申请人要求撤销合同，被申请人工作人员已默认，合同应视为已撤销；2.因被申请人不返还《补偿协议》，要约未到达再审申请人，根据合同法规定，双方签订的协议未生效，被申请人强行拆除再审申请人住房的行为违法；3.签约时，被申请人擅自决定补偿价款，并承诺装修项目如有差错或遗漏项目，由被申请人补偿，再审申请人提出房屋装修有差错和遗漏项目，被申请人工作人员到现场验证后，未提出不同意见，被申请人不兑现承诺的行为，应认定协议不具有法律效力；4.贵阳普天棚户区改造房屋征收办公室不具有法人主体资格，无权没收再审申请人的房产证和土地使用证；5.被申请人的行为违反“房屋征收实施单位不得以营利为目的”，被申请人委托贵阳房屋拆迁劳务代办有限公司代签房屋征收补偿协议，但被申请人未提交证据证明该公司不是以营利为目的的单位。据此，请求对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人作为完全行为能力人，与被申请人签订的《房屋征收货币补偿协议》系双方的真实意思表示，且该协议并不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，涉案房屋已被拆除，被申请人也按协议约定履行了货币补偿义务，该协议已履行完毕。原判驳回再审申请人要求确认双方签订的《房屋征收货币补偿协议》无效的诉求，事实清楚，证据充分，应予维持。 关于再审申请人提出被申请人强行不返还合同，在再审申请人要求撤销合同，被申请人工作人员默认后，合同即视为撤销的理由。根据法律规定，合同撤销的意思表示应当以明示方式作出，再审申请人主张被申请人的工作人员默认即视为合同撤销的理由无法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人提出因被申请人不返还《房屋征收货币补偿协议》，要约未到达再审申请人，双方签订的协议未生效，被申请人强行拆除再审申请人住房的行为违法的理由。根据合同法规定，要约是指希望与他人订立合同的意思表示。本案中，再审申请人与被申请人签订的《房屋征收货币补偿协议》经双方签订后已生效，再审申请人提出被申请人未返还《房屋征收货币补偿协议》，要约未到达再审申请人的主张无法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人提出被申请人未按照承诺约定补偿再审申请人装修项目遗漏部分的价款，应认定协议不具有法律效力的主张，再审申请人在原审及再审申请中均未能提供有效证据证明装修项目存在差错和遗漏，且生效的民事判决亦驳回了再审申请人的该项主张，故本院不予支持。 关于再审申请人提出贵阳普天棚户区改造房屋征收办公室不具有法人主体资格，无权没收再审申请人的房产证和土地使用证及被申请人委托拆迁代办公司代签房屋征收补偿协议违反法律规定的主张，因《房屋征收补偿协议》的签订主体为被申请人云岩区国有土地上房屋征收管理局，房屋征收补偿的权利义务由被申请人承担。贵阳房屋拆迁劳务代办有限公司收取房产证、土地证等行为应视为履行上述协议的其他行为。故对再审申请人的该主张本院不予支持。 综上，白焕富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回白焕富的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月十一日 法官助理李萍 书记员马伟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1352号申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市。法定代表人：吴琪明，该局局长。委托代理人：吴瀚，常州市钟楼环境保护局工作人员。委托代理人：顾怡婷，常州市钟楼环境保护局工作人员。被执行人：陈长钦，男，1979年11月29日生，汉族，住丹阳市。申请执行人常州市环境保护局与被执行人陈长钦行政处罚纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）苏0404行审5号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：申请人常州市环境保护局申请执行的，要求被申请人陈长钦缴纳罚款2万元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款7156元并交付申请执行人；冻结陈长钦名下其他银行账户（冻结到期日2020年6月10日），基本无存款；查封陈长钦名下牌号为苏Ｄ×××××的2011年雪佛兰车辆（查封到期日2021年6月2日），车辆未实际扣押暂无法处置；陈长钦名下并无不动产等登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人陈长钦名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈长钦限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404行审5号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十月十六日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1303号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，该行员工。 被执行人：黄财虎，男，1966年1月15日生，汉族，住江西省。 被执行人：刘卫前，女，1968年8月18日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人黄财虎、刘卫前金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0302民初1211号民事调解书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人黄财虎、刘卫前名下位于江西萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵西区X栋等2户(不动产权证号:萍房权证开字第××、20××57号)的案涉抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对案涉房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄财虎、刘卫前名下位于江西萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵西区X栋等2户(不动产权证号:萍房权证开字第××、20××57号)的案涉抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 审 判 员  李德建 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  刘 吕
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初5906号原告：万玲，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：燕珂，男，1972年1月1日出生，汉族，住涡阳县。被告：史素芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住涡阳县。两被告委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。原告万玲诉被告燕珂被告史素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万玲到庭参加了诉讼，燕珂、史素芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告返还借款24000元人民币。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：我与两被告是朋友关系，被告因资金周转用于完美专卖店为由，在2018年4月2日两被告向我借款24000元，并当即写下借条，现有借条为证，口头约定用款期限及利息，自从借款后，我多次问两被告要借我的人民币，但是两被告一拖再拖，至今没有归还于我，无奈之下起诉到人民法院，请法院依法判定支持我的诉讼请求。燕珂、史素芳均未到庭，未向本院递交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。万玲向本院提供原告的身份证复印件及两被告书写的借条一份及证人李某的证言，证明燕珂、史素芳于2018年4月2日向万玲借款24000元。本院组织当事人进行举证，燕珂、史素芳无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，上述证据与本案有关联性、内容客观、真实，本院对以上述证据予以确认。经审理查明，万玲与燕珂、史素芳与李某系朋友关系，燕珂、史素芳因资金周转为由，于2018年4月2日在李某处向万玲借款24000元，燕珂、史素芳给万玲出具一张借条，借条内容为：“今借到万玲现金贰万肆仟元整，2018年4月2日，燕珂、史素芳”。此款经原告催要无果起诉到院。本院认为，原告万玲与被告燕珂、史素芳之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，万玲将借款24000元交付给燕珂、史素芳，作为借款人应当按照约定及时返还借款，燕珂、史素芳没有及时返还，显属不当，对万玲要求燕珂、史素芳给付借款本金24000元的诉讼请求予以支持。关于万玲要求燕珂、史素芳支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据以上规定，对万玲的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕珂、史素芳给付原告万玲借款24000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告万玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由燕珂、史素芳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一九年十月十日书记员  江浩强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3858号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：祝洪飞,女性,1983年7月7日出生,住黑龙江省牡丹江市爱民区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘斌借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金55408.78元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年8月5日、2019年10月9日、2019年10月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月十四日书记员  宋世岐
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3474号 原告：刘华，男，1984年10月13日生，汉族，农民，住织金县， 被告：织金县以那镇复兴页岩砖厂。住所地：织金县以那镇茶林村，统一社会信用代码证：92520524MA6ELMX80Q。 经营者：米泽芹。 原告刘华与被告以那镇复兴页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘华于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘华负担。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  陈仲达 人民陪审员  王荣江 二〇一九年十月十六日 书 记 员  许 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10197号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张友德，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86823.01元、利息17704.29元、罚息12612.35元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月10日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（滁州市全椒县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月11日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年3月11日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金86823.01元、利息17704.29元、罚息12612.35元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金86823.01元、利息17704.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息12612.35元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10089.88元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张友德于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金86823.01元、利息17704.29元、罚息10089.88元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张友德于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1331元，由张友德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执711号申请执行人:沈大才，男，1966年1月1日出生，汉族，初中文化，个体户，四川省金阳县人，住四川省金阳县。申请执行人:周兴汶，女，1967年3月28日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。被执行人：叶超华，男，1965年2月4日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行沈大才、周兴汶与叶超华民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈大才、周兴汶于2019年9月3日依据本院生效的（2019）云0723民初753号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人叶超华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款222000.00元、案件受理费2315.00元合计224315.00元，支付本案执行费3265.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶超华名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产登记等财产信息，查询到云Ｐ×××××号长安牌轻型普通货车一辆、云Ｐ×××××号硬功夫牌正三轮载货摩托车一辆、云Ｐ×××××号北京牌小型越野客车一辆归被执行人叶超华所有，本院已在其他执行案件中对上述云Ｐ×××××号车及云Ｐ×××××号车予以查封，但未予以实际扣押，经调查核实，云Ｐ×××××号车属报废车辆，上述车辆均不具备资产处置条件，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产或线索。本院至被执行人叶超华户籍所在地华坪县华荣村委会走访调查，了解到被执行人实际居住在华坪县××组，本院又至华坪县××组调查，查明被执行人叶超华长期不在家中居住生活。现被执行人叶超华下落不明，经本院依法查找无果。本院已对被执行人叶超华适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为224315.00元。综上所述，因本案被执行人现有的财产暂不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执711号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 郭晓丹二〇一九年十月二十五日书记员 李长英
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执373号之二十九 申请执行人肖胜华，男，1963年11月10日生，汉族，住全南县。 被执行人陈唯，男，1985年8月30日生，汉族，住全南县。 被执行人李芸芳，女，1988年6月2日生，汉族，住全南县。 申请执行人肖胜华依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初276号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈唯在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈唯名下无可供执行的财产。2019年10月29日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行171850元，未执行171850元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 欣
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执160号之一 申请执行人：庞海龙，男，汉族，1975年6月10日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：康建和，男，汉族，1977年4月9日出生，住甘肃省和政县。 申请执行人庞海龙申请执行被执行人康建和劳务合同纠纷一案。庞海龙于2019年3月4日向本院申请执行（2018）甘0105民初453号民事调解书，本院于2019年3月4日依法立案执行。 申请执行人庞海龙的执行请求是：要求被执行人康建和给付案件款14000元,执行费110元,合计14110元。 执行情况： 1、本院于2019年3月5日依法对被执行人康建和进行了限制高消费措施。 2、本院于2019年3月15日向被执行人康建和送达了（2019）甘0105执160号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人康建和的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人康建和名下无房产登记信息。 4、本院于2019年3月5日通过车辆管理部门对被执行人康建和的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人康建和名下无车辆登记信息。 5、2019年10月27日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人康建和名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人康建和尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玲
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初831号 原告：曾庆升，男，1983年3月15日出生，汉族，个体户，住广西永福县。 被告：曾凡凯，男，1992年12月6日出生，汉族，住广西永福县。 被告：伍潘喜，男，1996年3月21日出生，汉族，个体户，现住湖南省永州市蓝山县。 原告曾庆升诉被告曾凡凯、伍潘喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告曾庆升、被告伍潘喜到庭参加诉讼，被告曾凡凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告曾凡凯以需要生意周转为由向原告借款290000元，款项指定转入李敏账户，原告于2019年6月10日转入李敏支付宝账户40000元，6月17日转入李敏工行账户250000元，合计转账290000元。被告曾凡凯于2019年6月17日出具借条给原告，借条约定于2019年6月30日前还清借款，担保人是伍潘喜。被告通过李敏账户分两次归还原告借款160000元后，就没有继续偿还剩余借款，经过原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、判令被告曾凡凯归还原告曾庆升借款130000元；2、判决被告伍潘喜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、2019年6月17日借条一张。拟证明被告曾凡凯以需要生意周转为由向原告借款290000元，款项指定转入李敏账户，并约定于2019年6月30日前还清借款，担保人是伍潘喜。 2、2019年6月10日明细查询一份、2019年6月17日回单详情一份。拟证明原告分两次向被告曾凡凯指定的李敏的账户合计转款290000元。 被告曾凡凯未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告伍潘喜辩称，伍潘喜对尚欠原告借款130000元的事实无异议，李敏是伍潘喜的合作伙伴，同时李敏与曾凡凯是合作伙伴。需要其承担担保责任，没得什么异议，但是曾凡凯拿走了全部借款，曾凡凯已经结婚，借款应该由曾凡凯夫妻偿还，应该执行曾凡凯夫妻共同财产。现在其也联系不上曾凡凯。至今曾凡凯还有一张95000元的欠条在伍潘喜处。 被告伍潘喜在举证期限内未向法庭提交证据。 经开庭质证，被告伍潘喜对原告提交的证据1、2无异议;被告曾凡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权，对原告提交的证据，经审查符合法律规定，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告曾凡凯以需要生意周转为由向原告借款290000元，款项指定转入李敏账户，原告于2019年6月10日转入李敏支付宝账户40000元，6月17日转入李敏工行账户250000元，合计转账290000元。被告曾凡凯于2019年6月17日出具借条给原告，借条载明：“今借到曾庆升人民币贰拾玖万元整（290000.00）元用于生意周转。（此借款转入李敏帐号）。于2019年6月30日前还清。借款人：曾凡凯，担保人：伍潘喜。2019年6月17日”。被告通过李敏账户分两次归还原告借款160000元后，就没有继续偿还剩余借款，经过原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，原告向法庭提交了被告出具的借条及转账记录，证明原、被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告应按借条约定的还款时间归还借款，因此原告请求被告曾凡凯偿还尚欠借款本金人民币130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告伍潘喜作为担保人愿意承担担保责任，因此原告请求被告伍潘喜承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾凡凯归还原告曾庆升借款本金人民币130000元，被告伍潘喜对上述债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曾凡凯、伍潘喜负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费2900元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄崇健 二〇一九年十月十七日 代书记员 侯开宇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2016号 原告：韩香平，女，1943年7月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王玉忠，男，1969年1月16日生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告韩香平为与被告王玉忠买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告韩香平到庭参加诉讼，被告王玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩香平诉称：被告在辽阳经营领康时代保健品，无营业执照，原告听取被告的宣传和诱导后决定购买被告保健品雪域藏方酒等，2018年12月26日，被告收取原告货款2900元，被告收到款项后给原告书写了收据，但没有签字。被告答应收款后一周交货，但至今没有交货，一直推脱。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告货款2900元及利息，并承担本案诉讼费。 被告王玉忠未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2018年12月26日，被告王玉忠收取原告韩香平购买保健品货款2900元，收取货款后，被告王玉忠未向原告韩香平交付保健品。故原告诉至本院，请求判令被告王玉忠返还货款2900元及逾期利息，并承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的收据、照片、证人曾某、柳某的证言，以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告韩香平向被告王玉忠支付货款，被告王玉忠给原告出具收据，双方成立事实上的买卖合同关系。被告王玉忠在收取货款后未向原告交货，应承担违约责任，故对原告主张被告返还货款2900元及逾期利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉忠于本判决生效后十日内返还原告韩香平货款2900元，并支付逾期利息（自2019年7月11日起至实际给付之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王玉忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月八日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3008号罪犯刘宝银。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2018年9月13日作出(2018)苏0581刑初1366号刑事判决，认定被告人刘宝银犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年5月31日起至2019年11月30日止。判决生效后，该犯于2018年9月29日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘宝银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘宝银减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘宝银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘宝银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯刘宝银减去有期徒刑三十天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行初62号原告：陈辉芹，女，1979年4月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号，统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。到庭行政机关负责人:乔保成，平顶山市公安局交通管理支队纪委书记。委托代理人：张留柱，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。委托代理人：白洋，叶县公安交通警察大队民警。本院在审理原告陈辉芹不服被告平顶山市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚一案中，原告陈辉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告陈辉芹无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉芹承担。审 判 长  张冯现人民陪审员  叶国战人民陪审员  刘长学二〇一九年十月十日书 记 员  沈 洋附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执166号申请执行人，湖北恒兴缘房地产开发有限公司,住鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善被执行人，邹振波，男性，汉族，1988年7月15日出生,住湖北省新化县。被执行人，陈梦蝶，女性，汉族，1990年7月17日出生,住湖南省新化县。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人邹振波、陈梦蝶合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初301号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人邹振波、陈梦蝶按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款21402.91元、负担案件受理费**元。被执行人邹振波、陈梦蝶依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人邹振波、陈梦蝶送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人邹振波、陈梦蝶未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邹振波、陈梦蝶名下的相关财产信息，发现被执行人邹振波、陈梦蝶名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人邹振波、陈梦蝶住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人邹振波、陈梦蝶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人邹振波、陈梦蝶提供被执行人邹振波、陈梦蝶的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹振波、陈梦蝶名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司释明被执行人邹振波、陈梦蝶的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人邹振波、陈梦蝶的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月二十三日书记员  王 金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76043号原告：张东东，男，1990年2月10日生，汉族，住河南省。被告：陈海军，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海强生出租汽车有限公司,住所地上海市长宁区安西路XXX号XXX室。法定代表人：陈放。委托诉讼代理人：刘成淋。本院在审理原告张东东与被告陈海军、上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张东东于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张东东撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张东东负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇一九年十月十一日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1404号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：鲁某某。本院在执行申请执行人安庆市大观区人民法院与鲁某某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执1404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2276号 原告：宋成洋，男，1988年6月15日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1990年11月5日出生，汉族，住海盐县。 原告宋成洋与被告韩斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告即行偿还原告借款人民币500000元并支付利息损失（自2019年2月2日起依照年利率12%计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费26000元；3、被告以500000元本金为基数依照年利率7.2%支付原告违约金损失（自2019年2月2日起至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用、诉讼保全保险费由被告承担。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员李晓炯担任审判长、与人民陪审员吴神祥、洪菊英组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋成洋委托诉讼代理人马惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告向原告借款，原告分别于2018年6月1日、6月2日、6月3日、6月17日、8月15日、8月27日、9月3日、10月22日、11月16日、11月17日向被告转账20000元、5000元、165000元、130000元、40000元、50000元、45000元、30000元、50000元、10000元。2019年2月1日，被告就前期借款事宜向原告出具欠条一份，载明：借款人韩斌、王洁艺自2018年6月-2018年11月陆续向宋成洋借款500000元（大写：伍拾万元整）。经双方结算确认：截止本欠条出具之日，韩斌、王洁艺尚欠宋成洋本金500000元，后续利息依照年息12%（大写年息百分之十二），借款期限内提早还款的，利息按月利息折算成天数计取。上述款项，二借款人承诺于2023年11月1日之前偿还本金500000，采用分期付款的方式，每年11月1日前按时偿还本金100000元，每月1日前偿还利息2000元，剩余利息在2024年3月1日前偿还清所有利息62000元，借款期限内提早还款的，利息按月利息折算成天数计取。如不能按期足额归还借款，从逾期之日起，借款人应向出借人按天支付违约金人民币每万元每天贰元，利息另计。若有任何一期本金利息逾期支付，宋成洋可就全部欠款向海盐县人民法院起诉，并由二借款人和担保人承担全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、诉讼保全保险费等）。双方还就其他事项进行了约定。被告韩斌在借条下方签字，王洁艺未签字。原告陈述称，本案款项500000元系借款，被告曾于2019年2月1日之前归还过借款本金40000元，双方在签订上述欠条后，本案借款本金及利息被告至今未偿还。另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费26000元，诉讼保全保险费450元。 以上事实，有原告提供的欠条、委托代理合同、转账记录、律师费发票、保全保险费发票及原告陈述为证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金500000元的民事责任。原告主张由被告按年利率12%支付自2019年2月2日起至借款清偿之日止的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的违约金损失，本院认为，其计算标准未超出双方约定，亦不违反法律规定，但其起算点应自被告逾期之日即2019年3月2日起计算，故对原告主张的违约金损失，本院调整为以未归还借款本金为基数，按年利率7.2%自2019年3月2日起计算至本金清偿完毕之日止。对于原告主张的律师代理费26000元及诉讼保全保险费450元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩斌归还原告宋成洋借款本金500000元，支付利息（以未归还借款本金为基数，按年利率12%自2019年2月2日起计算至借款本金清偿之日止），支付违约金（以未归还借款本金为基数，按年利率7.2%自2019年3月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩斌于本判决生效之日起十日内支付原告宋成洋律师代理费26000元及诉讼财产保全费450元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9060元，财产保全费2020元，合计11080元，由被告韩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十月二十五日 法官助理高凯茜 书记员陈敏洁 ??5?
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢1219号 申请执行人袁红梅，女，1967年8月1日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人任朝辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 被执行人王保平，男，1963年6月16日出生，汉族，住所地武安市。 本院在执行袁红梅诉任朝辉、王保平借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00484号民事调解书一案，现双方当事人已达成和解协议并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00484号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇一九年十月三十日 书记员  李晓威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4971号申请人姚宇宏，男，苗族，1990年6月6日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。被申请人谢丽华，女，汉族，1980年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币897138元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币897138元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢丽华名下价值人民币897138元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十四日书记员  李泰仁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初6380号 原告：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02/10-15室。 法定代表人：刘现卓。 被告：石河子天富南热电有限公司，住所地石河子市石河子乡河沿村。 法定代表人：孔伟。 本院在审理原告北京北科欧远科技有限公司与被告石河子天富南热电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京北科欧远科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告北京北科欧远科技有限公司撤回起诉。 审判员  张媛媛 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 麟
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3441号高晟昆：高晟昆与天津车智援汽车服务有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2658号原告:李涛，男，汉族，1963年7月2日生，住通许县。原告：马玉林，男，汉族，1960年3月10日生，住通许县。被告：潘孟君，女，汉族，1982年9月25日生，住通许县。原告李涛、马玉林与被告潘孟君民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李涛、马玉林到庭参加诉讼，被告潘孟君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛、马玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款97000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经常承包建筑工地，我们跟着被告干活认识。2014年，被告因资金周转向原告借款97000元（李涛60000元，马玉林37000元）。后原告经常向被告追要借款，被告因为没钱于2017年2月3日向原告更换借条，并附其本人身份证复印件，原告经多次催要借款，被告不接电话。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判令如诉。被告潘孟君未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：2017年2月3日，被告潘孟君在原告李涛处借现金60000元，在原告马玉林处借现金37000元，并向原告李涛、马玉林出具借条一份，约定还款日期为2017年12月30日。以上事实及证据，予以确认。本院认为，被告潘孟君在原告李涛处借现金60000元，在原告马玉林处借现金37000元的事实有其署名出具的借条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告李涛、马玉林要求偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘孟君于本判决生效之日起五日内偿还原告李涛借款60000元；二、被告潘孟君于本判决生效之日起五日内偿还原告马玉林借款37000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元、公告费600元，由被告潘孟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  张山山
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执373号 申请执行人陈洪军，男，1987年9月1日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624198709011010。 被执行人农永碧，男，1978年9月24日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197809241038 陈洪军申请农永碧运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1023民初1473号民事调解书已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行执行标的164780.00元，承担执行费2371.00元。 在执行过程中，经本院主持执行调解，双方共同协商，已达成长期和解履行方案：1、申请执行人同意被执行人偿还本案执行标的金额及利息共164780元，并放弃剩余其它利息及迟延履行期间的加倍债务利息。2、还款途径及方式：由执行法院从已冻结被执行人账号中扣划50000元，剩下款项分期还款从2019年11月25日起，每个月25号还款5000元，直至本案还清。3、本案申请执行费2371元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执373号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘荣军 审 判 员  陆贵业 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3896号原告：深圳市瑞都智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2141号卫东龙科技大厦12层1201-1204室。法定代表人：刘晨，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广大深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广大深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市创立丰科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路5号龙胜手机市场2层AB座2B29A法定代表人：朱昕。原告深圳市瑞都智能科技有限公司与被告深圳市创立丰科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163031××××.4、名称：智能手表（V8））纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市瑞都智能科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。立案前，原、被告达成和解。据此，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市瑞都智能科技有限公司撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞都智能科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十三日书记员  王玉洁
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初180号公诉机关开远市人民检察院。被告人岳王高，男，1984年5月8日生，彝族，文盲，云南省开远市人，住开远市。2019年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)71号起诉书指控被告人岳王高犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年10月22日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员后恒锋出庭支持公诉，被告人岳王高到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年7月11日，被告人岳王高醉酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载李文红沿开远市河滨路由南向北行驶，20时13分行驶至开远市河滨路与智源路交叉路口处时，被巡逻至此的特警大队民警查获。经开远市公安局交通警察大队委托云南省永鼎司法鉴定中心对岳王高静脉血液乙醇含量进行检验鉴定，被告人岳王高的静脉血液乙醇含量为144.06mg/100ml。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人岳王高的行为己构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人岳王高对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年7月11日，被告人岳王高醉酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载李文红沿开远市河滨路由南向北行驶，20时13分行驶至开远市河滨路与智源路交叉路口处时，被巡逻至此的特警大队民警查获。经开远市公安局交通警察大队委托云南省永鼎司法鉴定中心对岳王高静脉血液乙醇含量进行检验鉴定，被告人岳王高的静脉血液乙醇含量为144.06mg/100ml。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、被告人岳王高的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人岳王高醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人岳王高到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人岳王高犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，可以适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人岳王高的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下:被告人岳王高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年十月二十二日书记员  沐晓鸥
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1605号原告：临颍县坤和物业管理有限公司。法定代表人：马晓，系该公司总经理。被告：海红，女，汉族。原告临颍县坤和物业管理有限公司诉被告海红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告临颍县坤和物业管理有限公司到庭参加了诉讼，被告海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临颍县坤和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告物业服务费2163元，拖欠违约金103元（按央行贷款年利率4倍计算），共计2266元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实与理由：被告为漯河市临颍县二环路阳光花园小区12号楼1303室的业主，房屋面积141.38㎡，根据合同约定物业服务费为0.9元/㎡。原告物业公司于2017年8月根据《物业管理服务合同》接管被告居住的小区后，一直为该小区提供物业服务。原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2017年8月起至2018年12月止一直拒绝缴纳所欠物业管理费。原告多次催缴，被告仍拖欠至今。被告海红缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告海红系临颍县阳光花园小区12幢1单元1303室的（建筑面积141.38㎡）的权利人。2013年11月14日，被告海红领取门户钥匙并与临颍县颍电物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》；2017年7月31日，原告临颍县坤和物业管理有限公司（乙方）和阳光花园小区业主委员会（甲方）重新签订《阳光花园小区物业管理服务合同》，约定临颍县坤和物业管理有限公司接受委托对临颍县阳光花园小区范围内全部物业提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，物业公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，物业附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，物业公共环境卫生服务，交通与车辆停放秩序的管理，物业使用禁止性行为的管理及业主委托的其他物业管理服务事项。物业管理期限为5年，自2017年8月1日起至2022年7月30日。本物业管理区域物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅房屋物业费为0.9-1.3元/平方米收取，门面房物业管理费为1.5-2.0元/月每平方米，公共用电为0.15元/月每平方米收取，无负压设备为0.06元/月每平方米；物业管理费标准的调整，按市场价及服务标准调整。业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三收取滞纳金，并诉讼至人民法院。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，临颍县坤和物业管理有限公司依约为小区提供物业管理。但自2017年8月起至今，虽经原告多次催讨，被告仍未缴纳物业服务费。另查明，该小区业主委员会于2017年2月24日成立并已在临××关镇人民政府备案。以上事实，均有当事人的陈述及相关证据在案佐证。本院认为，原告临颍县坤和物业管理有限公司作为被告海红所在小区的物业服务单位，已经为被告提供了物业管理服务，原告履行了服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按物业服务合同的约定支付相关物业服务费，所以，对于原告要求被告应当按照0.9元/月/㎡支付物业费2163元及违约金103元的主张，因不违反物业服务合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海红于本判决生效之日起十日内支付原告临颍县坤和物业管理有限公司自2017年8月至2018年12月止的物业服务费2163元及违约金103元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  马晓亚人民陪审员  史洋洋二〇一九年十月十一日书 记 员  曹亚男
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执827号申请执行人:十堰永学工贸有限公司。被执行人：芦某，男，汉族，住淅川县。申请执行人十堰永学工贸有限公司依据发生法律效力的(2018)豫1326民初1705号民事判决书申请执行与芦某买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月6日立案。在执行中，经查：被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结(2018)豫1326民初1705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月三十日书记员 ：郭胜武
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3036号原告（反诉被告）：杨学友，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告（反诉原告）:魏召信，男，汉族，1969年1月15日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：贾保德，系河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保文，系河南君盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：李玉春，女，汉族，1972年5月17日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：贾保德，系河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保文，系河南君盟律师事务所律师。原告（反诉被告）杨学友诉被告（反诉原告）魏召信、李玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨学友、被告魏召信委托诉讼代理人贾保德、王保文、被告李玉春及委托诉讼代理人贾保德、王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学友向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款50万元并支付利息。事实与理由：被告以柘城县柘东高丽小区建筑需要为由，自2014年5月11日从原告处借款共计50万元未还，口头约定利率为月息2分。综上所述，原、被告债务关系清楚，有手续为证，为维护原告的权益，今诉至贵院，望公正判决。被告魏召信、李玉春对本诉辩称，双方都是靠书证说话，从本案来看并非是单纯的一方向另一方借款，而是双方相互拆借，并且双方各自向对方出具的都有借条，原告50万借据，被告向原告出具了借条，但是原告同时向被告出具47万的借据和欠条，双方数额基本持平，所以说也是引起被告没有先行起诉的原因。借条里面没有书面约定利息，依照法律规定，原告的诉请利息不应该得到支持，因为双方各有证据且诉请的理由相同，权利义务对等。被告针对原告的起诉提出反诉，本案应当相互返还，请依法判决。李玉春作为魏召信的配偶，在借条上没有签字，也没有事后的追认，借款也不是用于家庭事务开支，依法不应该承担责任。被告（反诉原告）魏召信向本院提出诉讼请求：1.依法判决被反诉人偿还反诉人借款47万元及利息或予以抵销；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：自2012年10月10日至2015年元月8日，被反诉人杨学友多次向反诉人借款现金共计47万元，口头约定月利息2分，并出具了借条，2014年5月，反诉人急需用款，向杨学友催要，杨学友提出可以先转借给反诉人50万元，但需要反诉人出具借条，杨学友欠的借条另外计算，反诉人认为反正都有借条，到时可以抵销，就同意了杨学友的提议，反诉人和被反诉人相互之间的债权均是到期债权，依法可以抵销，因杨学友向贵院提起诉讼，特书此反诉状，望支持诉请为判。原告杨学友（反诉被告）对反诉辩称，被告魏召信说的情况跟实际情况不一致，不是借款，是收到的工程款，数额也不对，工程款应该是37万，这是我应该得到的工程款，不同意被告魏召信的诉讼请求。原告杨学友向本院提交的证据材料有借条一份，证明目的被告魏召信借款50万元。被告（反诉原告）魏召信向本院提供证据材料有借条9张、欠条1张、银行转账凭证1张。证明原告分11次向被告借款共计47万元，其中欠条实际上也是借条，因为从内容中看出今欠魏召信现金，因为借款的时间在原告借款之前，也有原告的借款之后。再者，原告说的工程款，如果是工程款应该是打收到条，不应该出具借条，如果是工程款，应该出具双方的结算单。另外这些证据都是书证，书证的证据效力高于原告的陈诉。原、被告双方的证据相同、理由相同，应当相互返还。经本院审理确认的事实如下：被告魏召信以柘城县柘东高丽小区建筑需要为由，于2014年5月11日向原告杨学友借款50万元，魏召信为杨学友出具借条一份，载明“今借到杨学友现金伍拾万元整，魏召信”。2012年10月10日至2014年11月28日期间，反诉被告杨学友分9次向反诉原告魏召信借款共计36万元，分别出具了借条（欠条）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本诉被告魏召信向原告杨学友借款500000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告魏召信偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨学友主张利息的诉讼请求。经查，双方并未在借条上约定利息，原告所称口头约定利息无证据支持，视为无利息，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告杨学友主张被告李玉春共同偿还借款的诉讼请求。虽然被告魏召信与被告李玉春系夫妻关系，因借条上借款人处无李玉春签名，也未得到李玉春事后追认，该借款也并非用于家庭事务开支，原告也未提供证据证明用于夫妻共同生产经营，故该项诉讼请求本院不予支持。反诉被告杨学友向反诉原告魏召信借款360000元，由其出具的借条为证，事实清楚，故反诉原告魏召信要求反诉被告偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余110000元的诉讼请求。经查，其中涉及2015年1月8日一笔10000元，该笔款系杨学友向李玉春的借款，借条上明确载明“今借李玉春现金10000元”，因李玉春在本案中未提出反诉，其可另行起诉主张权利；另一笔2014年2月21日100000元，反诉原告魏召信提供了双方银行交易回单，虽收款人户名为杨学友，无其他证据印证该转账系借款，其可补充证据后另行主张权利。关于反诉原告魏召信主张利息的诉讼请求。经查，双方并未在借条上约定利息，反诉原告魏召信所称口头约定利息无证据支持，视为无利息，故该项诉讼请求本院不予支持。关于反诉被告杨学友辩称不是借款是收到的工程款的意见。经查，柘城县柘东高丽小区系魏召信等人开发，该土建、水电工程承包给马心领，马心领把外墙漆、门窗转包给杨学友，双方工程进行结算也应是杨学友与马心领之间进行结算，杨学友作为完全民事行为能力人应当清楚向魏召信出具借条和欠条的法律后果，故杨学友该辩解缺乏证据证明又不符合情理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告魏召信偿还原告杨学友借款500000元，原告杨学友偿还被告魏召信借款360000元，双方债务互相抵消后，被告魏召信下欠原告杨学友借款140000元,于本判决生效十五日内付清；二、驳回原告杨学友、被告魏召信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本诉案件受理费8800元（缓交），由被告魏召信负担，反诉案件受理费4175元，由原告杨学友负担3350元，被告魏召信负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  董迎起二〇一九年十月十八日书 记 员  陈梦青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85272号原告：岑巍，男，1979年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陆世杰，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告岑巍与被告陆世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告岑巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岑巍撤诉处理。审判员  金国良二〇一九年十月三十一日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初1823号原告：杨树胜，男，汉族，1974年4月7日出生，现住新乡市。被告：芦瑞，女，汉族，1990年3月22日出生，现住新乡市蓬莱。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师。第三人：刘平，女，汉族，1974年2月17日出生，现住新乡市。原告杨树胜与被告芦瑞、第三人刘平案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年5月24日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨树胜、被告芦瑞及其委托诉讼代理人曹宪科到庭参加诉讼,第三人刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树胜向本院提出诉讼请求:撤销贵院（2019）豫0711执异49号民事裁定书，即撤销对位于牧野大道金色奥园小区G7号楼三单元31102室（面积111.93平方）的查封，并确认该房产的所有权归杨树胜所有。（房产购买时价值41.5万元，办理银行贷款20年，杨树胜已还房贷五年多，截至目前还欠22.8万元未还）。事实和理由:原告杨树胜与第三人刘平在婚姻存续期间于2013年由杨树胜单独出资付清首付款购买了此涉案房产，并办理了银行贷款20年。因杨树胜工作关系，需要经常去外地出差，办理房产证登记的时候无法去到现场，故刘平为减少程序，便将房产证写成了自己的名字，同时办理房贷时的一切手续包括还款银行卡写的都是刘平的名字。刘平从未出去参加工作，没有经济收入，杨树胜每月按时转账给刘平6000元钱用于生活和还房屋贷款。杨树胜对于当时房产证刘平只写了自己的名字这件事是这样认为的：既然是夫妻，都是一家人，以后还要过日子，写谁的名字都一样，也就没有深究这件事。谁知，正是这样毫无防备的举措为日后房产归属问题埋下了隐患。2015年3月刘平向杨树胜提出离婚，经过杨家亲属多次劝说刘平无效的情况下，二人在新乡市卫滨区民政局办理了离婚登记，并签署了离婚协议书，双方签字按押手印表示确认。此离婚协议第2条第一款写明：女方自愿放弃婚姻期间所有物品，其中就包括此涉案房产。当中明确约定：此房归男方杨树胜所有，等男方把贷款还清之日，女方会极力配合过户到男方名下，男方有永久居住权，房产证是女方的名字，房款由男方支付。离婚协议第2条第二款约定：两人婚姻期间的共同债务都由男方承担，男方为了偿还这些共同债务，手头已无积蓄，没有能力再去解押银行贷款办理过户，所以才约定了杨树胜还请贷款之后再办理过户。综上所述，原告杨树胜认为自己并没有过错，故提起诉讼，要求被告芦瑞对第三人刘平的其他财产进行清偿，并恳请法院依法支持原告的诉请，将涉案房屋判归杨树胜所有，保护原告杨树胜的合法权益不受侵害。被告芦瑞辩称,（2019）豫0711执异49号生效裁定书认定事实清楚，适用法律依据正确，原告不是本案权利人，被告申请法院拍卖的房产系本案第三人刘平单独所有，登记在其本人名人，根据《最高院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，不动产权属以及变动原则以登记为准。在执行案件中芦瑞申请执行对象是刘平，杨树胜不是本案权利人，双方签订离婚协议对权属的约定不发生物权变动的效果，不具有对抗外部第三人的法律效力。第三人刘平未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据,本院认定如下:对于原告提供的离婚协议书，真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:芦瑞诉刘平民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日作出(2017)像0711民初1250号民事判决书。判决刘平于本判决生效后十日内偿还芦瑞25万元，并支付利息和违约金。2017年5月11日本院作出（2017）民初1250号民事裁定书，裁定将刘平名下位于新乡市××大道金色××楼××单元××室房产予以查封。判决生效后芦瑞向本院申请执行，后本院作出（2017）豫0711执881号之一执行裁定书，裁定查封位于新乡市××大道金色××楼××单元××室房产××套。2019年2月18日本院作出（2019）豫0711执恢68号之一执行裁定书，裁定拍卖位于新乡市××大道金色××楼××单元××室房产××套。原告杨树胜对涉案房产查封提出书面执行异议，本院于2019年5月13日作出（2019）豫0711执异49号执行裁定书，裁定驳回杨树胜的异议请求。另查明，原告杨树胜与第三人刘平原系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方共同购买了一套位于新乡市××大道金色××楼××单元××室房产，房产证载明房屋所有权人为刘平，房产证号为新房权证洪门字第××号。2015年4月14日双方在民政局协议离婚，离婚协议书第2条载明：“女方自愿放弃婚姻期间所有物品，物品如下：（1）牧野大道金色奥园房屋G7号楼三单元31102室，面积111.93平方，至协议期起，房子归男方所有，等男方把房贷付清，女方极力配合过户与男方名下，男方有永久居住权。注：房产证是女方的名字，房屋贷款由男方支付，男方有权办理相关贷款，女方极力配合。……”。本院认为,对执行案件案外人提出的排除执行异议，应结合该请求权与执行案件请求权所产生的时间、内容、性质及根源等进行综合考量。本案中，位于新乡市××大道金色××楼××单元××室房产虽登记在第三人刘平名下，但系原告杨树胜与第三人刘平的夫妻共同财产，原告杨树胜与第三人刘平协议登记离婚时间先于被告芦瑞与第三人刘平借贷关系发生时间，执行过程中查封行为是依据相关法律规定对被执行人刘平名下财产所采取的强制执行措施，离婚时间也先于对涉案房产的执行查封时间，故双方离婚时对财产分割约定不存在恶意串通的情形，原告杨树胜对涉案房屋所有权的请求权优先于被告芦瑞基于与第三人刘平一般债权所产生的申请执行权利，原告对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。故原告要求停止对涉案房产的执行诉请，合理合法，本院予以支持。被告芦瑞的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对位于新乡市牧野大道金色奥园G7号楼3单元31102室房产（新房权证洪门字第××号）强制执行；二、驳回原告杨树胜的其他诉讼请求。案件受理费7500元，由原告杨树胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡中级人民法院。本院（2019）豫0711执异49号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  郝章勇人民陪审员  马 娟人民陪审员  马秀琴二〇一九年十月十日书 记 员  李 哲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2728号原告：王祥贵，男，汉族，1973年12月5日生，住商城县。委托诉讼代理人：阚兴娥，女，汉族，1974年6月16日生，住址同上。系原告的妻子。被告：王有健，男，汉族，1970年1月12日生，住商城县。原告王祥贵与被告王有健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王祥贵的委托诉讼代理人阚兴娥到庭参加诉讼。被告王有健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30000元借款及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，由于被告承包工程资金紧张，因此多次向原告借款共计叁万元。2017年4月1日双方结算，因此被告向原告出具借条一张：借现金叁万元整（￥30000.00），双方口头约定月息贰分。事后，原告多次要求被告归还借款和利息，但被告迟迟不予归还，故向法院起诉，请求法院判令被告归还原告该笔借款并按月利贰分支付利息直至还清该笔借款之日。被告王有健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王祥贵与被告王有健是朋友关系。2014年，被告因承包工地缺乏资金，向原告借款30000元，并出具了一张借条。2017年4月1日，原告向被告催要借款，被告暂时无力偿还，就重新出具了一张借条，约定以前的借条作废。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王有健向原告王祥贵借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还30000元借款的诉请，正当合法，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，故对其利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王有健于本判决生效之日起十五日内偿还原告王祥贵借款30000元；二、驳回原告王祥贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王有健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月十四日代书 记员  李继辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀丽，女，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传军，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人王秀丽、刘传军因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀丽、刘传军共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀丽、刘传军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1057号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区.法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：张宗彦，系申请执行人公司员工。被执行人：冯海兵，男，1978年5月11日出生，住靖江市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人冯海兵为民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出（2018）湛仲字第0E029416号仲裁裁决书，依该裁决书：限被申请人冯海兵于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金8129.83元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院查明：2017年4月14日，冯海兵通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》（出借人不明），该协议对借款金额、借款期限、利息计算、还款方式等均进行了明确约定，后因冯海兵未按期足额还款，恒元公司遂依据《借款协议》的约定受让了该债权，并按协议中争议解决条款向湛江仲裁委员提起仲裁申请。2018年10月24日，湛江仲裁委员会作出裁决：冯海兵于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还借款本金8129.83元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费91.7元由冯海兵承担（恒元公司已垫付，本委不予退回，冯海兵在履行上述义务时一并给付恒元公司）。另查明，恒元公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利息的除外。据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，恒元公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉的债务系不明出借人通过网络平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出民间借贷的范畴。湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对本案的出借人的经营范围、性质资质、资金来源等进行审查。且恒元公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E029416号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十月九日书记员  朱 婕
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢331号之三申请执行人张德武，男，生于1963年3月8日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人陈庆华，女，生于1968年12月6日，汉族，住宜城市。被执行人王学军，男，生于1969年10月11日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市宇华纺织有限公司，住所地宜城市鄢城街道办事处白庙社区。组织机构代码：56271022-3。法定代表人陈庆华，该公司经理。本院在执行申请执行人张德武与被执行人陈庆华、王学军、宜城市宇华纺织有限公司合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0684民初1779号民事调解书，被告陈庆华、王学军、宜城市宇华纺织有限公司欠原告张德武款233万元及利息（从2014年5月1日起按月息10%计算至还清之日止）于2017年8月30日偿还110万元及利息；于2018年8月30日偿还123万元及利息。并负担案件受理费12720元。法律文书生效后，被执行人陈庆华、王学军、宜城市宇华纺织有限公司拒不履行义务，申请执行人张德武向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院于2018年7月19日将被执行人王学军、陈庆华置换的位于宜城市××办事处随××路宜城市万众纱业有限责任公司厂区旁的凯旋华府2-1-1801房（不动产证号：），该房屋的面积为118.87㎡查封，2019年3月15日双方协商以3900元/平方米，总价款为463593元。本院将该房拍卖用于清偿债务。2019年7月20日（底价为双方议价463593元）进行了公开拍卖，后因无人竞拍而流拍。申请执行人张德武于2019年8月6日申请，同意以一拍流拍价463593元的价格接受该被拍卖的房屋，用于抵付被执行人所欠申请执行人的债务。剩余的欠款本院另行执行被执行人陈庆华、王学军、宜城市宇华纺织有限公司的相关财产，用于清偿债务。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，申请执行人张德武于2019年10月14日向本院提交了申请，要求终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  王爱美人民陪审员  黄传友二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨明月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初367号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李永华，男，1975年5月4日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因吸食毒品，于2019年7月10日被马山县公安局处以行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月25日被马山县公安局刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月28日 指控意见南宁市武鸣区人民检察院根据南市武检刑诉（2019）304号起诉书，指控被告人李永华犯贩卖毒品罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千至五千元。 辩护意见被告人李永华对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月9日12时许，被告人李永华在南宁市武鸣区两江镇福江村李喜屯的桥头附近与蓝先程进行毒品交易，双方在交易时被公安人员当场查获。公安人员当场从李永华处查获毒资人民币五十元及涉案手机一台,从蓝先程处查获毒品可疑物一包。经称量和鉴定，从蓝先程处查获的毒品可疑物净重0.13克，从中检出海洛因。 本院意见被告人李永华明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其具有坦白，认罪认罚等法定从轻情节。 判决主文一、被告人李永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关依法扣押的毒资人民币五十元及供被告人作案使用的手机一台依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年十月二十八日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执459号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人:黄宝安，该社理事长。被执行人：许振华，男，住山西省翼城县。被执行人：刘米米，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人许振华、刘米米借款合同纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2018）晋1022民初167民事判决书已经发生法律效力。依判决确定，许振华、刘米米于判决生效之日起十日内偿还翼城县农村信用合作联社50000元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息56830.33元，共计106830.33元，并自2017年12月22日起按合同约定利率支付至偿还完毕之日止的利息及罚息。案件受理费2437元，由许振华、刘米米负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但二被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施15日，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，网上公布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人刘米米财付通支付科技有限公司账户内有部分存款已扣划支付申请执行人，在被执行人户籍所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权719.6元，未执行标的108547.73元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执459号案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年十月三十日书记员  郝 龙
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2868号 申请执行人：张庆功，男，1965年2月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：盛克，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张庆功与盛克民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相民一初字第00788号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人盛克银行账户存款150000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十四日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3391号申请执行人:嵊州市汇锐金融服务外包有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路55号一号楼205室。法定代表人：张学樵。被申请人：侯子明，男，汉族，1974年6月14日出生，现住安徽省。本院在执行汇锐金融服务外包有限公司申请执行侯子明追偿权纠纷一案中，经查，被执行人侯子明有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人侯子明号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月八日书记员  汤文娜
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8081号原告:荥阳市广武镇陈沟村二组,住所荥阳市广武镇陈沟村。组长：李海亮，男，1963年10月6日生，汉族，公民身份号码410121196310062110，住河南省荥阳市广武镇陈沟村陈沟224号。委托诉讼代理人：陈强斌，男，1969年7月4日生，汉族，住河南省荥阳市。被告:刘宝政，男，1956年12月23日生，汉族，住河南省荥阳市.委托诉讼代理人：成宇红，河南天坤律师事务所律师。原告荥阳市广武镇陈沟村二组与被告刘宝政排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告组长李海亮及委托诉讼代理人陈强斌，被告刘宝政及委托诉讼代理人成宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告土地8亩，停止损害，排除妨碍、恢复原状、补种原树木；2.判令被告赔偿原告果树损失80000元；3.判令被告赔偿强占原告土地造成的经营损失30000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年，郑州市林业局发起风沙源工程，要求邙山全部种植树木，原告在本村所属土地上种植由荥阳市政府出资购买并发放的刺柏、槐树、日本进口的甜柿子树，原告村民每年都享受补贴。原告于2009年将涉案土地（家豪里8亩）交给刘沟村民张国安进行管理，2011年刘沟村民刘宝政强行把涉案土地上的树木摧毁并种植上其他树木。原告多次与被告沟通，要求被告归还土地并复种原树木，但被告置之不理。现诉至法院，请求处理。被告辩称：被告所承包的4101822012270400107号地块，是荥阳市高村乡刘沟村4组的土地，1993年村里调地时分给被告家耕种，1998年实行土地承包经营30年不变政策时，该地块继续由被告家承包经营，并办理了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。根本不存在2004年是原告土地，2009年交由张国安管理，2011年原告强行把涉案土地上的树木摧毁并种上其他树木的事实。原告土地边界与被告承包地块相邻，位于沟底，一直是无人耕种的荒地，被告承包土地高出原告土地有二十多米。2019年5月，原告因开垦与被告相邻荒地，无端挖坏被告石榴护网，双方发生纠纷。原告村民为泄私恨，无凭无据向其所属镇政府上访，说被告侵占其土地。现原告无市政府土地确权证明，仅凭其镇政府信访处理意见书起诉，不符合法律规定，其诉求不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宝政为承包方代表的农村土地承包经营权证（代码：410182201227040005J），显示承包地确权总面积为26亩；其中4101822012270400107号地块，东至：荒地，西至：荒地，南至：荒地，北至：荒地。2019年，原告向广武镇人民政府信访反映高村乡刘沟村侵占其土地20多亩的问题，处理意见：经自然资源规划局向广武镇陈沟村和高村乡刘沟村通报全国二次土地调查及实地测量结果后，双方协商同意按照二调边界执行。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，原告要求被告立即返还原告土地8亩，停止损害，排除妨碍、恢复原状、补种原树木；赔偿原告果树损失80000元；赔偿强占原告土地造成的经营损失30000元的以上诉讼请求，因原告持有信访处理意见书，被告持有农村土地承包经营权证，原、被告之间的争议是土地所有权和使用权的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告荥阳市广武镇陈沟村二组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十月二十三日书记员  赵登辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6444号上诉人（原审原告）：徐金忠，男，1968年2月13日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：任宗勇，男，1970年8月26日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：王黎娟，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济阳县水务工程处，住所地济南市。法定代表人：刘长亭，经理。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南乡情缘农业发展有限公司，住所地商河县。法定代表人：赵宗振，总经理。委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王茂强，男，1969年6月17日出生，汉族，住济南市。上诉人徐金忠、任宗勇因与被上诉人济阳县水务工程处、济南乡情缘农业发展有限公司、王茂强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐金忠、任宗勇于2019年10月8日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，徐金忠、任宗勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐金忠、任宗勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39019元，减半收取19510元，由上诉人徐金忠、任宗勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十月九日书记员  朱俞颖
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1077号被执行人：夏红飞，男，1984年9月8日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人夏红飞刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初581号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人夏红飞缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人夏红飞未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、服刑地及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1751号之一申请执行人孙加成，男，住海伦市。被执行人李殿学，男，住海伦市。本院在执行申请执行人孙加成与被执行人李殿学借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人已经达成长期执行和解协议，本案长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1751号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年十月二十七日书记员  张子剑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2135号原告：深圳市新南雄石油化工有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙大道194#卫东龙商务大厦A栋18楼1801，统一社会信用代码91440300766354187E。法定代表人：江志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：彭建国，男，1958年7月25日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。原告深圳市新南雄石油化工有限公司与被告彭建国保证合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员黄蕾与人民陪审员钟祥全、人民陪审员朱晓恩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海婷、熊琦到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月至2013年7月期间，深圳市洁骏汽车维修服务有限公司（以下简称“洁骏公司）向原告采购润滑油，送货金额共计54026元。2016年6月14日，原告和洁骏公司对账，被告作为洁骏公司的负责人，签字确认洁骏公司尚拖欠原告货款人民币20000元。同日，洁骏公司出具还款承诺书，承诺于2018年6月14日前结清全部货款；被告作为保证人，承诺对洁骏公司尚欠原告的20000元货款承担保证责任。因洁骏公司和被告均未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币20000元及违约金（违约金以人民币20000元为基数，按年利率24%自2018年6月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月12日为人民币2000元）；2、被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与案外人洁骏公司之间原存在买卖合同关系，案外人洁骏公司向原告购买润滑油。2016年6月14日，经双方对账确认，案外人洁骏公司拖欠原告货款人民币20000元。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺上述货款自承诺作出之日起至2018年6月14日全部付清，若未按本承诺付款，每延迟一天自愿加付1%的违约金。被告作为还款保证人在该承诺书上签字。因洁骏公司和被告未如约支付货款，原告于2018年12月7日向本院申请诉前调解。另查明，洁骏公司的组织形式为自然人独资有限责任公司，被告原为该公司唯一股东，后将其持有的该公司100%股权转让给案外人王鹏。以上事实，有送货单、证明、中国农业银行电子回单、银行流水、对账单、还款承诺书、诉前调解案件受理通知书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案为保证合同纠纷。被告向原告出具了《还款承诺书》，双方之间形成保证合同关系，原、被告双方应当按照保证合同约定，依诚实信用原则行使权利及履行义务。关于被告是否应承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未约定保证方式、保证期间，原告在主债务履行期限届满之日起6个月内向本院申请诉前调解，要求被告承担保证责任，故被告的保证责任不应免除，被告应对案外人洁骏公司的涉案货款人民币20000元承担连带保证责任。原、被告在《还款承诺书》中约定的违约金过高，原告请求按年利率24%对违约金予以调整，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭建国应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市新南雄石油化工有限公司货款人民币20000元及违约金（违约金以人民币20000元为基数，按年利率24%从2018年6月15日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币350元、公告费人民币260元，由被告承担。受理费、公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄    蕾人民陪审员 钟  祥  全人民陪审员 朱  晓  恩二〇一九年十月三十日书 记 员 黄璟嫣（兼）书 记 员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。