wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王李岩，男，1983年5月21日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王李岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王李岩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及违约金等费用共计欠款人民币33,798.72元。事实与理由：被告王李岩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执542号之一申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：李庆，行长。委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：马边银河电力有限责任公司，住所地四川省马边彝族自治县。法定代表人：郭兴华。被执行人：郭兴华，男，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802民初414号民事判决书，立案执行申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与马边银河电力有限责任公司、郭兴华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人马边银河电力有限责任公司位于马边县**乡**村**组（国有土地使用权证号为：马边.烟烽国用（2015）第**号）水工建筑用地的土地使用权予以查封，查封期限为三年。二、对被执行人马边银河电力有限责任公司的马边银河水电站装机2×2000KW整体资产，动产抵押登记书号为“马市质监抵登字[2015]14号”，动产抵押物记载于动产抵押登记书所附的“资产评估汇总表”“固定资产—房屋建筑物评估明细表”“固定资产—构筑物及其他辅助设施评估明细表”“固定资产—管道和沟槽评估明细表”“固定资产—机器设备评估明细表”“固定资产—机器设备评估明细表”“固定资产—土地评估明细表”中载明的抵押物予以查封，查封期限为二年。三、对被执行人马边银河电力有限责任公司在马边长和电力有限责任公司的应结算电费在2000万元的范围内予以冻结，冻结期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年十月二十八日书记员  牟虹锡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6756号原告：蓝瑜，女，1972年11月02日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告蓝瑜与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金60,100.00元及利息2,136.90元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以60,100.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蓝瑜的起诉。案件受理费1,356.00元，减半收取678.00元（原告已预交），退还原告蓝瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初416号原告徐忠迪，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人欧世楷，温州市司法局工作人员。委托代理人金毕成，温州市瓯海区司法局工作人员。原告徐忠迪诉被告温州市人民政府不履行法定职责一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。原告徐忠迪及其委托代理人王大伟，被告温州市人民政府的委托代理人欧世楷、金毕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠迪诉称：原告有温州市瓯海区南白象街道霞坊北路205号、霞坊住宅区C-1-6两处合法房屋涉及征迁。温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称南白象街道办事处）实施协议拆迁，故意规避《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，又非法拆除导致原告两处房屋不同程度损毁。原告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2019年4月15日向被告温州市人民政府邮寄提交《查处申请书》，请求被告依法查处南白象街道办事处的上述违法行为。但被告将原告的申请按信访事项办理，属于变相的不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。综上，请求判决确认被告温州市人民政府收到原告《查处申请书》后未依法履行查处的法定职责违法，并判令被告依法履行查处职责。原告徐忠迪在举证期限内向本院提交了以下证据：1.不动产权证书、浙江省建设工程规划核实确认书、房产分户图等，证明原告与举报事项有利害关系。2.温政行复〔2018〕96号行政复议决定书，证明南白象街道办事处存在非法征收国有土地上房屋的违法行为。3.《查处申请书》及邮寄凭证，证明原告申请被告履行查处的法定职责。4.浙江政务投诉举报平台短信截图，5.浙江政务投诉举报平台办理流程截图，证据4-5证明被告未依法履行查处的法定职责。被告温州市人民政府辩称：一、原告的申请事项属上下级行政机关之间的监督管理范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告可通过直接起诉相关单位来维护自身合法权益。二、被告收到原告邮寄的查处申请书后，以信访件形式经温州市信访局、瓯海区信访局转送至南白象街道办事处，南白象街道办事处已对原告的申请事项作出瓯南信〔2019〕05号《信访事项处理意见书》予以答复。请求驳回原告徐忠迪的起诉。被告温州市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.办理流程记录截图，2.瓯南信〔2019〕05号信访事项处理意见书，3.前述意见书的送达回执，以上证据证明本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且被告已对原告申请事项作出处理。经审理查明，2019年4月15日，原告徐忠迪向被告温州市人民政府邮寄提交《查处申请书》，称其位于温州市瓯海区南白象街道霞坊北路205号、霞坊住宅区C-1-6两处房屋涉及征迁。南白象街道办事处实施协议拆迁违法，且补偿标准过低，违反了《国有土地上房屋征收条例》的规定，又非法强拆导致原告两处房屋不同程度损毁，请求温州市人民政府依法查处。温州市人民政府收件后，将上述申请转寄温州市信访局。经温州市信访局、温州市瓯海区信访局转送，南白象街道办事处收到该申请。徐忠迪认为温州市人民政府未履行查处的法定职责，于2019年4月30日提起本案诉讼，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、国土资电发〔2011〕72号《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》、中纪办发〔2011〕8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，主张温州市人民政府对其申请事项具有法定职责。审理中，南白象街道办事处于2019年6月22日作出瓯南信〔2019〕05号《信访事项处理意见书》，认为：1.南白象街道霞坊村拆迁是根据瓯海区政府以瓯政办抄〔2017〕947号抄告单批准的《南白象街道霞坊村城中村改造及霞坊路建设房屋拆迁与补偿安置实施方案》进行的协议拆迁，截止2019年5月10日，签约及腾空率达97.38%；2.受托实施拆除的温州中越园林建设有限公司在对原告房屋隔壁断电断水时，因不规范操作导致原告房屋无法正常供电及排水，经协调，中越公司愿意出资修复，但在上门修复时，原告要求先提供书面施工方案，否则拒绝进场施工，中越公司提出可以根据房屋施工结构图、布线图出具书面施工方案，但原告无法提供相关资料；3.经现场查看，未发现原告提出的墙体破损问题。该意见书已送达徐忠迪。以上事实由经庭审质证且当事人对真实性均无异议的《查处申请书》、瓯南信〔2019〕05号《信访事项处理意见书》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织因申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政诉讼法所规定的可诉的履行法定职责行为，应限于行政机关履行外部行政管理职责对行政管理相对人所作出的行政行为，内部层级监督行为并不改变或撤销下级行政机关的行政行为，不直接设定当事人新的权利义务，不具有可诉性。本案中，原告徐忠迪认为南白象街道办事处违法实施拆迁，要求被告温州市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第七条、国土资电发〔2011〕72号《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》、中纪办发〔2011〕8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》等规定予以查处。经查，国土资电发〔2011〕72号《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》已失效，中纪办发〔2011〕8号通知并非法律法规，亦非部委规章或行政管理规范性文件，并不能作为行政诉讼的依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第七条规定的行政主体包括人民政府的监督职责，既有外部行政管理职责，也有内部层级监督，对于行政主体依据该条文所作出的履职行为或不作为，应根据具体的履职事项进行具体分析，进而判断是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告要求被告温州市人民政府履职的事项是对其下设的瓯海区人民政府的派出机关南白象街道办事处违法实施的拆迁行为进行监督，属于上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督范畴，故原告据此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐忠迪的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月十五日法官助理胡瞻智代书 记员  梁宇晨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5937号原告：龙玉明，男，1947年8月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：文德林，男，1963年2月25日出生，仡佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告龙玉明诉被告文德林、顾琼英劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙玉明、被告文德林、顾琼英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙玉明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务款2600元；2、判决二被告支付原告追偿劳务费损失1000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告接到位于凯里××开发区高铁南站浙商物流城打地坪的工程后，于2018年10月13日叫原告去打地坪，口头约定150元/天。原告在工地上劳动18天，共计劳务费2700元，完工后，被告文德林支付100元，并出具尚欠2600元的条子，经原告多次找二被告，二被告相互推脱，不愿支付欠款。综上，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院。被告文德林辩称：对原告所述事实和金额无异议，我和顾琼英合伙承包打地坪工程，但是我一分钱没有得到，应该由顾琼英承担原告的劳务款。被告顾琼英辩称：对原告所述事实和金额无异议，我和文德林合伙承包工程，我要求文德林女婿把所领走4万元工程款拿出来并把设备出售，所得我们两人共同承担原告的劳务费。本院经审理认定以下事实：2018年被告文德林、顾琼英合伙承接凯里××开发区高铁南站浙商物流城打地坪的工程，原告龙玉明为二被告提供劳务，后经双方结算，被告文德林向原告出具欠条确认欠原告劳务费2600元，至今未支付。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，1、关于原告请求支付劳务费问题。债务应当清偿。二被告雇请原告为其打地坪，欠下劳务费2600元，被告文德林以向原告龙玉明出具欠条的形式确认欠款，因被告文德林与被告顾琼英属于合伙关系，依法应当对合伙的债务承担连带清偿责任。2、关于原告请求支付追偿劳务费损失问题。原告主张1000元，但无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告文德林、顾琼英于本判决生效之日起五日内连带支付原告龙玉明劳务费2600元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文德林、顾琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十月十日法官助理谢杰凰书记员黄有安
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初2424号 原告：刘某某，女，生于1940年1月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 被告：张某甲，男，现年54岁，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 被告：张某乙，男，现年47岁，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 被告：张某丙，女，现年41岁，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。 被告：张某丁，女，现年39岁，汉族，陕西省洋县人，住内蒙古自治区赤峰市松山区，农民。 本院在审理原告刘某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告刘某某撤回起诉。 审判员  薛巧利 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏怡同 同 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海慈慧文化养生研究院。住所地：广东省珠海市香洲区香海路66号4栋902。法定代表人：林毅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州华企联信息科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港中路456号之一、456号之二2140房。法定代表人：喻娟。再审申请人珠海慈慧文化养生研究院（下称慈慧文化）因与被申请人广州华企联信息科技有限公司（以下简称华企联公司）服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慈慧文化申请再审称：慈慧文化在一、二审期间多次以口头或书面方式要求珠海小康文化传媒有限公司（下称小康传媒公司）陈燕作为证人出庭作证，但一、二审均未答复。据此，慈慧文化申请再审本案。慈慧文化还提交了一份本案二审期间作出的请求追加小康传媒公司为第三人参与诉讼的申请书，以及小康传媒公司在本案一审期间作出的作为第三人参加本案诉讼的申请书。华企联公司提交书面意见认为应驳回再审申请。本院经审查认为，本案是服务合同纠纷。本案的争议焦点是慈慧文化是否应向华企联公司支付服务费用。慈慧文化申请再审主张一、二审未通知案外人小康传媒公司有关人员作为证人到庭错误，但根据二审查明和认定的事实，慈慧文化所提交的证据并不能证明其获得专项资金是通过案外人小康传媒公司协助取得，慈慧文化申请再审亦不能提交实质性证据推翻二审所作的认定，其以一、二审未通知有关人员出庭作证为由申请再审，理据不足。综上，慈慧文化的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海慈慧文化养生研究院的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20329号申请人张宏意，男，汉族。被申请人罗荣祥，男，汉族。本院在审理申请人张宏意与被申请人罗荣祥民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人罗荣祥所有的价值人民币150000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函[编号：（2019-宝）汇融保第501号]作为担保。本院认为，申请人张宏意的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗荣祥所有的价值人民币150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一九年十月十日书记员  彭俊翔
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1331号 原告：赵琪，女，1988年12月6日出生，汉族，住威海经区。 委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。 被告：宋岩，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地北京市，现住址不详。 原告赵琪与被告宋岩委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琪及委托诉讼代理人王海迪到庭参加诉讼，被告宋岩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵琪向本院提出诉讼请求：1.宋岩返还赵琪65000元及利息（自2019年4月24日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.宋岩承担本案诉讼费。事实与理由：赵琪经朋友介绍与宋岩相识，2018年12月初，赵琪委托宋岩在日本代购劳力士手表一块，宋岩要求赵琪支付85000元，并承诺在2018年12月末将手表交付给赵琪。赵琪于2018年12月7日通过银行转账向宋岩支付了85000元，经赵琪多次催要，宋岩承诺于2019年3月末交付。因宋岩未于2019年3月底交付手表，赵琪要求返还85000元，宋岩于2019年4月16日返还20000元，宋岩承诺剩余65000元于2019年4月23日返还，但至今未返还。请求处理。 宋岩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵琪经朋友介绍与宋岩在网络上相识并互加了微信。2018年12月初，赵琪委托宋岩在日本代购劳力士手表一块，金额为85000元，宋岩通过微信向赵琪发送手表照片以确定宋岩所要购买的手表款式。2018年12月7日，赵琪通过招商银行向宋岩的交通银行北京崇文门支行账户（卡号：62×××65，摘要：间金蓝劳力士表）转账85000元。截止2019年3月，宋岩仍未将劳力士手表交付赵琪。后宋岩答应退款，并于2019年4月16日通过支付宝账户ｎｉｃ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ向赵琪分两笔转账共计20000元，余款65000元一直未退。 以上事实，招商银行转账汇款业务回单、微信聊天记录一宗及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本院已依法将原告赵琪提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告宋岩，被告宋岩在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。原告赵琪委托被告宋岩代购手表，双方形成委托合同关系。被告宋岩未能完成委托事务，原告赵琪要求被告宋岩退还相关款项并赔偿利息损失，依法应予支持。被告宋岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋岩于本判决生效后十日内返还原告赵琪65000元并给付利息（以65000元为基数，自2019年4月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，保全费720元，公告费260元，由被告宋岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘美君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44639号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：于道彬，男，1984年11月11日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于道彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告于道彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告于道彬归还原告借款本金71,441.51元，支付原告利息1,310.57元、逾期利息1,080.93元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告于道彬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于道彬向原告贷款85,000元，用于购买泸州弘洋汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416JL，车架号LSVCH2BMXJN067210)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于道彬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于道彬自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于道彬构成违约，截止至2019年8月5日，被告于道彬尚欠原告贷款本金71,441.51元，利息1,310.57元、逾期利息1,080.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于道彬在签字表中注明的居住地址为四川省泸县嘉明镇葛林湾村六组112号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金71,441.51元、利息1,771.60元、逾期利息1,885.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于道彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告于道彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于道彬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于道彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于道彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,441.51元，支付至2019年10月15日止的利息1,771.60元、逾期利息1,885.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告于道彬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于道彬协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416JL，车架号LSVCH2BMXJN067210)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于道彬继续清偿。案件受理费1,677.48元，减半收取计838.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树召，男，1981年9月30日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳润金运输有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区龙泽花园小区。法定代表人：曹宏森，该公司经理。再审申请人张树召因与被申请人辽阳润金运输有限公司（以下简称润金公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树召申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其与润金公司不是借贷关系，案涉款项系其购车的贷款保证金，因案涉车辆其已交回，润金公司是该车辆的所有权人，该公司应当支付该笔款项。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，张树召因购车需缴纳贷款保证金和保险保证金，从润金公司处借款4.3万元，并为润金公司出具借条一份，能够证明双方系民间借贷法律关系。原一、二审判决均判令张树召向润金公司支付该笔款项，并无不当。张树召在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，故其提出“案涉款项不是借款，其与润金公司不存在民间借贷法律关系”的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，张树召的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树召的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢208号   申请执行人：冯单梅，女，汉族，1995年2月17日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘军荣，张伟，海南至睿律师事务所律师。   被执行人：海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组，住所地：海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村。组织机构代码：68726XXXX。   本院在执行申请执行人冯单梅与被执行人海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2017）琼0108民初7872号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的支付义务，并负担执行费3830元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢208号执行裁定书，冻结被执行人银行存款39万元(已冻结0元，未冻结39万元，冻结期限自2019年6月19日起至2020年6月18日止）；并同时通过向不动产管理部门对被执行人名下不动产进行查询，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年10月9日派员到被执行人住所地海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人的财产等相关情况。三、本院已将被执行人海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人冯裕清采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人海口市美兰区演丰镇群庄村委会多侃村民小组有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人冯单梅，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十月十二日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保200号申请人：孙小广，男，1973年4月1日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘波建，男，1992年2月20日生，汉族，住新沂市。孙小广与刘波建诉前财产保全一案，申请人孙小广于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘波建驾驶的登记在谷良臣名下的车牌号为苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车一辆（保全价值10万元）。申请人以天安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人刘波建驾驶的登记在谷良臣名下的车牌号为苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车一辆（保全价值10万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年十月二十九日书记员  王肖肖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4099号原告:谢荀，男，1987年2月16日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：曼弄枫中瑞商务酒店。统一社会信用代码：92532800MA6L0QN47G。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼贡综合市场8栋。经营者：林碎跑，男，1978年1月8日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。第三人：张万峰，男，1978年4月18出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告谢荀与被告曼弄枫中瑞商务酒店（以下简称“中瑞商务酒店”）服务合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢荀、被告中瑞商务酒店经营者林碎跑、第三人张万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的布革洗涤费42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份原告与被告经营者林碎跑达成口头布革洗涤协议，由原告负责为中瑞商务酒店提供布革洗涤服务，价格最终以双方结算单为准。2017年11月2015年5月期价被告的布革洗涤服务均由原告提供，2018年6月6日双方就布革洗涤费用进行了结算，确认总的费用为42000元，同日被告出具《欠条》承诺付款期限为2018年9月6日前，另第三人张万峰经被告经营者林碎跑授权后由张万峰代其签字及加盖公章予以确认。被告承诺的付款期限届满，原告多次向被告主张支付未果。为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告中瑞商务酒店辩称：《欠条》确认的金额和布草洗涤统计表的金额对不上，不认可欠款事实。第三人张万峰答辩称：《欠条》确系第三人出具，但《欠条》确认的金额和布草洗涤统计表的金额对不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的工商登记信息、《欠条》原件1份，内容真实、来源合法，能证实被告的信息情况及被告欠付原告洗涤服务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告中瑞商务酒店未向本院提交相应证据材料。第三人张万峰未向本院提交相应证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年11月至2018年5月原告为被告提供皮革洗涤服务，双方于2018年6月6日进行结算，第三人张万峰代被告经营者林碎跑向原告出具《欠条》一份，载明：“因中瑞商务酒店2017年11月份布革洗涤费到2018年5月份布革洗涤费肆万贰仟元正（42000），此款2018年6月6日到2018年9月6日必须还清，此款双方当事人签字并按手印，一式两份具有法律合法性”，《欠条》还附上原告和第三人身份证号码，原告、第三人于《欠条》签字按手印并加盖有被告公章。现原告以被告未支付服务费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中原、被告双方虽未签订书面服务合同，但原告已经向被告提供服务，被告接受了服务，双方之间确实存在服务合同关系。被告向原告出具的《欠条》系双方对服务费结算后确认，虽被告辩称《欠条》金额和布草洗涤统计表的金额对不上，但《欠条》系被告出具，未违反法律规定，系当事人的真实意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力，被告应当按《欠条》上确实金额向原告履行付款义务，对其辩解不予采纳，故对原告要求被告支付服务费42000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告曼弄枫中瑞商务酒店于本判决生效之日起三十日内向原告谢荀支付服务费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告曼弄枫中瑞商务酒店负担。原告谢荀预交的案件受理费由被告曼弄枫中瑞商务酒店径付原告谢荀，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月二十二日书记员 钟宇莹
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4982号原告：田星星，男，1989年10月26日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王留涛，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。被告：李建立，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告田星星与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田星星委托诉讼代理人王留涛到庭参加诉讼,被告李建立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田星星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7000元及利息5068元（以7000元为本金，按照年利率24%,自2016年8月29日暂计算至2019年8月20日，计息5068元，至实际还清之日止的利息仍在请求范围之内）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月29日、2016年8月30日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币7000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时将上述款项划付至被告账户。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。李建立未答辩。原告田星星向法庭提交以下证据：1.借款协议、补充协议、还款转账记录、转账记录各五份，证明原告于2016年8月29日、2016年8月30日出借给被告5笔共计人民币7000元，双方就借款金额、借款期限、利息、逾期罚息、争议管辖等进行了明确约定，原告约定履行了出借义务，被告至今未归还本金及利息。2.用户注册协议一份，证明用户注册借贷宝的条件、借贷宝服务内容、服务费用、注册费用、注册用户适用准则、风险提示、通知方式等内容。3.李建立注册信息一份，证明被告为借贷宝实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号等。4.田星星注册信息一份，证明原告为借贷宝实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号等。被告李建立未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对上述组证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月29日，被告李建立在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告田星星于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，分别向被告出借6500元、270元、10元、10元，借款期限为2016年8月29日至2016年9月8日，按年利率24%计算利息；2016年8月30日原告向被告出借210元，借款期限为2016年8月30日至2016年9月8日，按年利率24%计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告田星星称被告李建立欠其借款7000元利息5068元（自2016年8月29日至2019年8月20日按年利率24%），由其提供的证据及其庭审陈述加以证明，原告要求被告偿还其借款7000元及利息5068元，应予支持。原告要求被告支付2019年8月21日至实际还清之日止的利息，因该诉讼请求不具体，且未缴纳相应诉讼费用，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建立于本判决生效之日起七日内偿还原告田星星借款7000元及利息5068元；二、驳回原告田星星的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.70元，减半收取计50.85元，由被告李建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年十月二十四日法官助理张飒飒书记员张飒飒
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢393号交通银行股份有限公司山东省分行与徐国芹信用卡纠纷一案，本院（2012）市商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐国芹未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月21日立案执行（2019）鲁0103执恢393号，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2012）市商初字第196号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3421号王卫成、启东市海福园电器经营部；郭红春：申请执行人王卫成、启东市海福园电器经营部与被执行人郭红春物权纠纷一案，申请执行标的为7594.00元及返还电器。经本院立案受理，被执行人郭红春于2019年10月12日自觉履行人民币7594.00元，交纳执行费人民币50.00元。10月14日转付申请执行人，申请执行人表示被执行人已配合取回涉案电器，双方自行交接完毕。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人王卫成、启东市海福园电器经营部与被执行人郭红春物权纠纷一案的（2019）苏0681民初577号民事判决书所确定的返还电器、诉讼费7594.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2585号原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A二街1号、3号，统一社会信用代码92440101L37×××××。经营者：毕湛洪。原告：毕湛洪，男，1969年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。被告：黄学文，男，1981年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪诉被告黄学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪的共同委托诉讼代理人丰志鹏到庭参加诉讼，被告黄学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款本金121734元；2、被告向原告支付迟延支付货款的利息损失，利息以121734元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、从2017年11月8日起计算至付清全部所欠货款本金之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方素有皮革产品生意往来。2016年11月18日至2016年12月30日期间，被告二十四次向原告购买皮革产品：2016年11月18日380元，2016年11月20日4940元，2016年11月21日2225元，2016年11月25日6840元，2016年11月25日2134元，2016年11月25日2090元，2016年11月26日2812元，2016年11月28日1520元，2016年12月2日9975元，2016年12月3日4180元，2016年12月4日1122元，2016年12月4日3029元，2016年12月6日2076元，2016年12月6日3221元，2016年12月8日2964元，2016年12月8日1900元，2016年12月11日5130元，2016年12月14日2038元，2016年12月14日2546元，2016年12月15日2660元，2016年12月18日19380元，2016年12月18日5320元，2016年12月21日3180元，2016年12月30日30400元，合计121734元。被告共欠原告货款121734元。其后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱。直至起诉之日，被告未向原告支付分文，仍欠121734元货款本金未付。原告特具状起诉，请法院公正判决。被告黄学文未作答辩。经审理查明，原告提交《送货收款单》24张，拟证明原被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告121734元货款本金未付的事实。经本院核对，上述《送货收款单》的时间和金额分别为2016年11月18日380元、2016年11月20日4940元、2016年11月21日2225元、2016年11月25日6840元、2016年11月25日2134元、2016年11月25日2090元、2016年11月26日2812元、2016年11月28日1520元、2016年12月2日9975元、2016年12月3日4180元、2016年12月4日1122元、2016年12月4日3029元、2016年12月6日2076元、2016年12月6日3221元、2016年12月8日2964元、2016年12月8日1900元、2016年12月11日5130元、2016年12月14日2038元、2016年12月14日2546元、2016年12月15日2660元、2016年12月18日19380元、2016年12月18日5320元、2016年12月21日3180元、2016年12月30日30400元，以上合计122062元。送货单客户名称及电话号码均为××××路××号黄学文159××××1636，送货单上未付款客户签名及盖章处签名人有黄鑫、张桃英、黄星、温玲辉。原告称签名人均是被告雇请的员工，送货单上写明的客户黄学文是本案被告。本院认为，被告拖欠原告货款事实，有原告提交的24张《送货收款单》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。被告拖欠原告货款122062元，原告主张被告支付货款121734元是其处分自己的权利，本院予以采纳。所以原告请求被告支付拖欠货款121734元及相应利息合理合法，本院予以支持。原、被告双方未约定付款时间，利息调整为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止为宜，原告超额请求的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄学文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪支付货款121734元；二、被告黄学文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪支付上述货款的利息（以121734元为基数，从2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由被告黄学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  黄序洲人民陪审员  徐艺华二〇一九年十月九日书 记 员  李芳伟林宝茹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初2633号 原告：朱光耻，男，1948年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 被告：刘云奎，男，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：张朝秀，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 第三人：刘荣美，女，1955年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：张朝秀，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告朱光耻与被告刘云奎、第三人刘荣美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光耻及其委托诉讼代理人张绍礼，被告刘云奎、第三人刘荣美共同委托诉讼代理人张朝秀两次到庭参加诉讼，被告刘云奎一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光耻向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人刘荣美原系夫妻，双方于2008年6月离婚，离婚后双方断断续续在一起。2013年6月20日，被告刘云奎因购房向原告借款6万元，原告于同日在银行取款6万元，第三人当时在场。被告出具借条给第三人，并在借条中载明还款时必须原告在场。被告至今未归还借款。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告刘云奎辩称，第三人刘荣美是其胞姐。钱是被告向原告借的，因为当时原告和第三人住在一起，所以出具借条写谁的名字都无所谓。被告于2014年和2015年分两次将借款归还给原告，原告出具了收条。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘荣美陈述，钱是原告出借给被告的，不是第三人出借的。被告已归还原告借款，第三人当时在场。 本院经审理认定事实如下：刘荣美与刘云奎系亲姐弟关系。2013年6月20日，刘云奎向朱光耻借款6万元。同日，朱光耻从银行取出现金6万后交付给刘云奎，刘荣美在场。刘云奎于同日出具的借条载明：今刘云奎借到刘云美6万元，利息按银行利息定期一年归还，还款时必需（须）有朱光耻在场等内容。 审理过程中，刘云奎及刘荣美一致认可，案涉6万元借款系朱光耻出借给刘云奎的。庭审中，刘云奎提交2015年6月23日署名“朱光耻”的收条1份，拟证明其已归还借款。朱光耻于2019年4月25日申请对该收条内容及签名是否是其书写进行司法鉴定。同年9月12日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，上述收条原件正文及落款处“朱光耻”署名字迹与朱光耻样本字迹不是同一人所写。朱光耻、刘云奎及刘荣美对鉴定意见均无异议。对刘云奎提交的2015年6月23日署名“朱光耻”的收条，本院不予采信。 上述事实，有借条、银行账户明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告存在借贷关系，其提供了借条及银行账户明细等证据证明，被告对借款事实亦认可，本院予以确认。被告虽然辩称其已归还原告全部借款，但其提供的证据不足以证明还款的事实，对该辩解理由，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限届满，故原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘云奎于本判决生效后立即返还原告朱光耻借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、减半收取650元，鉴定费2000元，共计2650元，由被告刘云奎负担（此款原告已预交，限被告刘云奎于本判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张基铸 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4900号原告：简某，女，1973年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：何某，男，1970年5月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告简某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简某及其委托诉讼代理人张义光、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简某向本院提出诉讼请求：1、被告支付渔政补偿款100000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月18日经法院调解离婚。离婚时渔政补偿款金额尚未确定，双方约定渔政补偿款金额确定后各分得一半。现渔政补偿款金额已确定为200000元，被告拒绝分给原告。被告何某辩称，渔政补偿款是国家补偿给被告的，应属被告单独享有。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月18日经法院调解离婚。离婚时，因渔民退捕转产补偿款金额未确定，原、被告在调解笔录中均同意待金额确定并发放后一人一半自行处理。离婚后，渔民退捕转产补偿款确定为200000元。2019年8月5日，经原告简某申请，本院冻结了被告何某在重庆市江北区农业农村委员会应领取的渔民退捕转产补偿款110000元，原告简某预交诉讼保全申请费1070元。上述事实，有原、被告的陈述、（2018）渝0151民初1961号民事调解书、调解笔录、江北区渔民退捕转产工作政策宣传资料、（2019）渝0151民初4900号民裁定书等证据证明，这些证据经开庭举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案渔民退捕转产补偿款200000元，属原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告简某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1150元，由被告何某负担；诉讼保全申请费1070元，由原告简某负担97元，由被告何某负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蓝海宾二〇一九年十月十四日法官助理 汪春宇书 记 员 胡 巧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2623号原告：安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会，住所地：安阳市北关区中华路北段路西西漳涧村内。法定代表人：张喜堂，村委会主任。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市永鑫房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市北关区彰北街道缑家垒村。法定代表人：贾福林，总经理。委托诉讼代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。原告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会（以下简称西漳涧村委会）诉被告安阳市永鑫房地产开发有限责任公司（以下简称安阳永鑫房产公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西漳涧村委会的委托诉讼代理人刘雪峰，被告安阳永鑫房产公司的委托诉讼代理人秦力帆、秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西漳涧村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照279000元/年的标准给付原告2014年起到土地被挂牌拍卖止期间的承包费，并承担未付金额的日万分之三的违约金（约120万元）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为:判令被告按照279000/年的标准赔偿原告2014年1月1日起到土地被挂牌拍卖止期间的损失。事实与理由：2010年5月18日，原、被告签订土地承包合同，原告将土地承包给被告，每亩租金6000元/年，被告实际占地46.5亩，租期20年，2014年4月10日，原、被告签订《协议》（编号14-04-10-1）和《补充收款协议》（编号14-04-10-3），约定被告缴纳承包费计算至2013年年底，多出的款项用于支付新签订合同中的款项，因被告从2014年至涉案土地被挂牌拍卖为止都未支付原告费用，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳永鑫房产公司辩称，1、原告起诉应当有明确具体的诉请，原告请求的损失只有开始时间没有截止时间，直接导致诉讼请求不明确，应依法驳回原告起诉；2、原告诉状中陈述根据《协议》和《补充收款协议》承包费计算至2013年底，2014年之后的承包费被告未缴纳，这一陈述与另案中对土地让渡费的描述不一致，前后矛盾；3、《协议》、《补充收款协议》和《土地承包合同》违反村民委员会组织法和土地管理法的规定，属于合同法第52条规定的无效合同，另外2010年原、被告签订《土地承包合同》后，原告并未向被告交付涉案土地，被告始终没有进入涉案土地施工。综上，原告的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2010年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定：乙方在对土地现状进行充分了解的基础上，自愿承包甲方土地用于种植林木、果树，面积42亩，以实际丈量为准，承包使用年限为20年，乙方同意按合同规定向甲方支付土地承包金，每亩每年6000元，共计504万元，以实际丈量土地亩数为准等。2014年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议》（协议编号：14-04-10-1），协议约定：经甲乙双方友好协商，就甲方所有的46.5亩相关事项达成一致意见，乙方给付甲方930万元，已付504万元，余款426万元于本协议签订时一次性交付；本协议生效后，如遇征收、征用，甲方不再享有针对本合同约定地块的土地补偿权利，该权利让渡给乙方；安置补助费及地上附属物和青苗费等权利的让渡，由乙方与相关方协商确定，甲方不得干预等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订第三份《补充收款协议》，协议约定：2010年5月8日，甲乙双方签订土地承包合同，乙方承包甲方北大荒集体土地42亩，承包期限20年，按6000元/年/亩，2010年4月7日乙方支付204万元，2010年6月17日支付300万元，甲方共收取承包款504万元，根据双方签订的协议14-04-10-1、14-04-10-2，达成如下协议：（一）该地块46.5亩，乙方应支付甲方金额930万元；（二）原2010年5月8日的承包合同，截止到2013年12月31日，乙方需向甲方交纳3.5年的土地承包费97.65万元；（三）此地块46.5亩地上附属物，乙方支付范德华附属物款60万元，协议第五项规定附属物款中9%应归甲方，由乙方支付给甲方，此地块附属物款共计54000元；（四）以上三项乙方供需向甲方支付1033.05万元；（五）因甲方已支付504万元，故乙方实际需向甲方支付529.05万元；（六）根据协议14-04-10-2，甲方购买乙方门面房580平方米，应付乙方500万元，现双方同意予以折抵，乙方在扣除购房款后，实际应支付甲方29.05万元，于2014年12月31日前一次性支付给甲方，逾期未付，支付5万元违约金。另查明，原、被告2010年5月18日就涉案土地签订的《土地承包合同》实际是原告以“以租代征”的形式出让给被告。涉案土地已于2013年年底依法被安阳市人民政府征收。上述事实，有原告提供的《土地承包合同》、《协议》、《补充收款协议》、公告，被告提供的刑事判决书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是原、被告双方为规避法律规定，采取“以租代征”的形式进行的土地出让，该行为违反了法律的强制性规定，属于无效合同。在《土地承包合同》无效后，以《土地承包合同》为基础签订的《补充收款协议》也属无效合同，原告依据上述协议中约定的土地租金要求被告赔偿损失，于法无据；再者，根据原告提供的公告可以看出，涉案土地在2013年年底经相关部门批准，已被安阳市人民政府依法征收，在被告安阳市人民政府征收后，原告已不享有涉案土地的所有权和使用权，故此，原告要求被告赔偿2014年1月1日以后损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  倪宪宝二〇一九年十月二十八日书 记 员  马 云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔羽，女，1989年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乔羽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,061.70元(币种同下)。原告诉称，被告乔羽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,061.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执971号申请执行人孙钊渭，住北京市海淀区。申请执行人孙广欣，住北京市海淀区。被执行人北京恒业祥瑞投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区交大东路66号院2号楼9层1002。执行事务合伙人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司（委派袁毛玲为代表）。被执行人华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号信息大厦1002-06室。法定代表人楚东生。孙钊渭、孙广欣与北京恒业祥瑞投资中心（有限合伙）、华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2174号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人北京恒业祥瑞投资中心（有限合伙）、华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。为维护申请执行人孙钊渭、孙广欣的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京恒业祥瑞投资中心（有限合伙）、华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司银行存款人民币一百六十六万五千六百八十一元四角及逾期利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京恒业祥瑞投资中心（有限合伙）、华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司应承担的执行费人民币二万七千八百二十三元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京恒业祥瑞投资中心（有限合伙）、华夏恒业投资基金管理（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年十月二十五日书记员  殷 悦
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初166号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人衣某某，男，1990年6月17日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地山东省栖霞市，捕前居所地山东省烟台市芝罘区。2010年1月26日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月23日因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月27刑满释放。2019年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留。同年4月15日被逮捕。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人衣某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：1、被告人衣某某于2019年4月3日2时许，去至烟台市福山区盐场村孙美娜租房处，采取溜门入室的手段，趁孙美娜睡觉之际，窃取孙美娜放在床上女包内钱包里的现金人民币200元。2、被告人衣某某于2018年12月25日1时30分许，去至烟台市福山区盐场村张成凤租房处，采取溜门入室的手段，趁张成凤睡觉之际，窃取张成凤裤子口袋钱包内的现金人民币1600元。到案后被告人衣某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人衣某某入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人衣某某的行为具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情形，系累犯，依法从重处罚，另其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处十个月至二年有期徒刑，并处罚金。被告人衣某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人衣某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人衣某某自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚；被告人衣某某被判处有期徒刑释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人衣某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人衣某某在犯罪过程中有猥亵他人行为，可酌情从重处罚；被告人衣某某所盗窃的部分赃物已被追缴发还，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人衣某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日至2020年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学强二〇一九年十月三十日书记员  梁 玉
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更986号罪犯夏唣,男，1986年5月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在河南省监狱服刑。罪犯夏唣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，责令退赔427265元，并限制减刑。2014年5月13日本院以（2014）豫法刑执字第00229号刑事裁定，将罪犯夏唣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯夏唣确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯夏唣在无期徒刑服刑期间记功1次，获表扬7次，半年评审为4次优秀，3次良好,1次一般，1次较差,1次差。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏唣自减为无期徒刑以来虽获得一定的奖励，但其犯罪情节恶劣，又系累犯，财产性判项未履行，且狱内消费较高，应依法从严减刑。综合考查罪犯夏唣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯夏唣本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5564号原告：唐小五，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：钱叶忠，男，1952年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：钱旭光，男，被告钱叶忠之子，1983年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人：吴继民，男，汉族，1966年9月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告唐小五与被告钱叶忠、第三人吴继民确认合同有效纠纷发回重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐小五，被告的委托诉讼代理人钱旭光，第三人吴继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年1月12日签订的《债权转让协议》有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日原被告签署了《债权转让协议》，钱叶忠将北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04671号民事判决书确定的全部权益转让给原告。协议签订后，债务人已经向原告履行了200万元，后被告找到债务人，债务人认为原被告之间存在纠纷，尚有100余万未支付，故诉请确认《债权转让协议》有效。被告辩称，被告此前在空白纸张上签署名字后给过原告，原告在空白处伪造了债权转让协议内容，故涉案债权转让协议无效，属于非法转让债权。第三人称，对原被告之间的债权转让协议是知情的，之前原告作为我、钱叶忠、胡继绪的代理人，判决胜诉后钱叶忠打电话给我，说原告让他写个东西将判决确认的权利转让给原告，钱叶忠问我是什么意思，能不能写，我和胡继绪也已经将判决确定的权利以110万元的对价转让给原告了，然后钱叶忠就写东西转给原告了，不清楚钱叶忠转让给原告的债权是有偿还是无偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年8月30日，本院作出（2015）东民初字第04671号民事判决书。该判决书显示，该案原告为吴继民、胡继绪、钱叶忠，被告为北京城乡中昊建设有限责任公司，天津盘龙谷文化发展有限公司，第三人为邵国明，唐小五为该案三原告的代理人（北京两高律师事务所律师），该案判决北京城乡中昊建设有限责任公司支付钱叶忠工程款3056440.4元及相应利息。后吴继民、胡继绪、钱叶忠及北京城乡中昊建设有限责任公司提起上诉，2016年12月28日，北京第二中级人民法院作出（2016）京02民终10340号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，原被告双方签订《债权转让协议》，约定钱叶忠将本院（2015）东民初字第04671号民事判决书确定的其全部权益转让给唐小五。钱叶忠在协议上签字并在协议首部、尾部名称处按手印。被告钱叶忠在其提交的《答辩陈词》中称，2017年1月12日，唐小五以案件代理需要为由快递给我多份空白文件，并要求我签字后回寄给他，2017年1月底唐小五欺我年老眼花，识字不多，又以案情需要为由向本人宣读伪造的《债权转让协议》时文不对题，进而骗取本人的手印。该《债权转让协议》没有任何对价，明显有失公平，唐小五以代理律师的身份欺骗我，存在重大误解。坚决否认《债权转让协议》的真实性、合法性。庭审中，原被告双方均认可涉案《债权转让协议》中并没有约定是无偿转让，只是没有约定债权转让的对价。2019年3月25日，钱叶忠向本院提出鉴定申请，要求对《债权转让协议》的签字和内容的形成时间先后顺序进行鉴定。后钱叶忠撤回该鉴定申请。上述事实，有债权转让协议、本院（2015）东民初字第04671号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10340号民事判决书等证据以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告认可《债权转让协议》上其签字与手印的真实性，但主张协议内容系原告伪造。对此主张，被告未能提出证据加以证明，故本院不予采信。同时，被告在其提交的《答辩陈词》中认可原告唐小五“向其本人宣读伪造的《债权转让协议》”，可见被告对债权转让一节系知情的。现被告没有提出涉案《债权转让协议》存在有违合同法第五十二条、第五十四条规定情形的相关证据，故本院对被告有关涉案《债权转让协议》系无效的答辩意见，不予支持。但需要指出的是，合同相关条款或要素的缺失，并不当然影响合同的效力，当事人可以依法补救。具体到本案，原被告双方均认可涉案《债权转让协议》中未约定无偿转让，亦未约定债权转让的对价。依据合同法第六十一条、第六十二条之规定，合同生效后，当事人就合同价款等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照合同有关条款或者交易习惯确定仍不能确定的，其中价款不明确，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原被告双方可以据此办理合同补救相关事宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告唐小五与被告钱叶忠于2017年1月12日签订的《债权转让协议》有效。案件受理费70元，由被告钱叶忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 宁人民陪审员 周 群人民陪审员 许立平二〇一九年十月二十五日书 记 员 宋丽萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1986号申请执行人：贺某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：苏某，宁夏彭阳县人，住固原市彭阳县。被执行人：何某，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。申请人贺某与被执行人苏某、何某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民特11号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的60000.00元及利息，以上标的执行14191.00元，剩余45809.00元及利息未执行。在执行过程中查明，被执行人搬出原住址无法找到，经对其名下车辆、房产、证券、等财产信息查询，发现苏某名下有宁×××、夏利×××、长安×××车辆，上述车辆无法找到，申请人不要求予以处置，未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十五日书记员 雪玉凤
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执68号之一 被执行人：林军建，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省电白县。 浙江省台州市人民检察院指控林军建犯贩卖毒品罪、孙宇蕾犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年6月13日作出的（2017）浙10刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。林军建因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；孙宇蕾因犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。经移送，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为没收林军建个人全部财产，孙宇蕾缴纳罚金人民币三万元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人林军建发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人林军建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林军建的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，并委托茂名市电白区人民法院对被执行人林军建的公积金、不动产财产情况进行了现场调查。查明，被执行人林军建名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被执行人林军建名下的银行存款人民币26026.95元，本院已予扣划，并上缴国库。截止2019年10月8日，本院没收被执行人林军建个人财产人民币26026.95元。现暂未发现被执行人林军建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林军建逾期未履行且违反财产报告制度，本院已对被执行人林军建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，没收被执行人林军建个人全部财产的财产刑执行。 应当执行刑事裁判生效时其合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人林军建有其他可供执行的财产，符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执68号案件中没收林军建个人全部财产的执行。 如发现被执行人林军建的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉审判员金炜民审判员王圣杰 二〇一九年十月八日 代书记员 李      柳      霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46063号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆正平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆正平信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆正平系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,677.53元及利息、违约金共计欠款人民币119,421.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑传金，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：唐军，湖北蕙风和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩翼，湖北蕙风和律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春莲，女，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：唐军，湖北蕙风和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩翼，湖北蕙风和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉君善建混凝土有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区军山街王家村。法定代表人：解聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解勇，男，1975年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师。再审申请人郑传金、刘春莲因与被申请人武汉君善建混凝土有限公司（以下简称君善建公司）、解勇买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑传金、刘春莲申请再审称，（一）一、二审法院认定郑传金、刘春莲与君善建公司、解勇默认新增其他付款方式错误。2017年5月6日《供货合同》明确约定，货款需打入指定的结算专用账户。本案中，除解勇转账支付给郑传金的310000元外，君善建公司的其他付款都办理了正规领款手续并付至合同指定账户，该310000元应为合同外付款,与本案所涉货款无关。一、二审法院在君善建公司未证明付款方式改变或增加的情况下,对解勇以合同外方式付款予以认可错误。（二）一审法院对郑传金、刘春莲提出的调取证据申请未予准许,违反相关法律规定。刘春莲与解勇2017年7月的微信对话记录,可证明解勇因不能按时支付货款承诺每月额外支付40000元利润费用。该聊天记录与解勇于2017年7月20日向刘春莲转账付款40000元相吻合，系对付款性质和剩余货款计算有重大影响的关键证据，一审法院应当调取收集，不应以“腾讯公司无法协助”为由不予准许。（三）郑传金、刘春莲向一审法院提出的诉讼请求未包含资金占用损失，一审法院却判决君善建公司应给付截至2018年6月30日的资金占用损失320.10元，超出了当事人的诉讼请求。二审法院对该项判决予以维持错误。郑传金、刘春莲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉《供货合同》履行过程中，解勇曾以承兑汇票方式向郑传金付款，郑传金、刘春莲在对账单中对该款项予以认可。故《供货合同》虽约定货款应转入郑传金、刘春莲指定结算专用账户，但双方以实际行为默认新增其他付款方式。同时，郑传金、刘春莲未提交证据证明解勇于2017年7月14日之后转账给付的310000元系其他债权债务，故一、二审法院认定该310000元系支付本案货款并无不当。经一审法院核实，腾讯公司无法协助法院调取微信聊天记录，一审法院在证据因客观原因无法调取的情形下对郑传金、刘春莲提出的调取证据申请不予准许并无不当。郑传金、刘春莲向一审法院诉请包括君善建公司支付货款2139634.50元及从2017年7月15日至2018年6月30日的未付利润1000000元，一审法院参照逾期付款利息酌定君善建公司按年利率6%支付截至2018年6月30日的资金占用损失，未超出郑传金、刘春莲的诉讼请求。综上，郑传金、刘春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑传金、刘春莲的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一九年十月二十九日书记员  李 婷
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执异11号案外人：徐京磊，男，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：李培，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：沈泌梅，浙江隆智律师事务所律师。被执行人：薛昀初，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院于2017年7月21日受理原告李培与被告薛昀初民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日，依（2017）浙0411民初2985号民事裁定书，查封了被告薛昀初名下坐落于嘉兴市金穗月亮湾商铺创新路49号、51号房产（商铺）。在该案执行期间，案外人徐京磊向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人徐京磊称：其于2016年12月21日与薛昀初签订房屋买卖合同，以940000元购买了嘉兴市金穗月亮湾商铺创新路49号、51号商铺；2017年1月12日，住房保障局受理了案外人与薛昀初房产的的过户登记；2017年3月3日办好了所有的过户手续，并缴纳了房产契税等各项费用（由于当初嘉兴市住房保障局的政策原因缴纳了税费后，才能排号去办理产证）；2017年6月27日去办理产权证，住房保障局给予了房产产权证领取单（当时办理房产证需要约一个星期时间来取）；2017年6月29日住房保障局电话通知说上述商铺已被南湖法院查封。案外人认为，案外人与薛昀初签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效；案外人已按合同约定交付了全部购房款，并依法缴纳了房屋契税等各项费用，履行了房屋买卖合同的全部义务；在法院查封时，住房保障局应告知法院，涉案房产的买受人即案外人已完税且住房保障局已受理过户交易的情况。综上所述，案外人认为本案应当解除对嘉兴市××月亮××商铺××、××房产（商铺）的查封。申请执行人李培、被执行人薛昀初对案外人徐京磊的异议没有提出答辩意见。本院经审查认为，案外人徐京磊在法院查封涉案房产前已与被执行人薛昀初就涉案房产签订房屋买卖合同并支付了涉案房产的全部价款，缴纳了相关税费，住房保障局经审核已同意其办理过户手续；案外人徐京磊对涉案房产的过户手续延迟办理没有过错；法院对住房保障局核准正在办理过户的房产办理了查封手续，导致涉案房产无法正常核发房屋所有权证。故案外人徐京磊申请解除对薛昀初名下坐落于嘉兴市××月亮××商铺××、××房产查封的请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人徐京磊的执行异议成立。解除本院依（2017）浙0411民初2985号民事裁定书对被执行人薛昀初名下坐落于嘉兴市金穗月亮湾商铺创新路49号、51号房产（商铺）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汝建国审判员  陈正强审判员  曹 军二〇一九年十月十三日书记员  李雪明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9787号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652法定代表人黄志刚。委托代理人张耀国，系广东天穗律师事务所律师。委托代理人谢佩愉，系广东天穗律师事务所律师。被告：李兴庄，男，汉族，1972年2月19日出生，户籍地址：湖南省双牌县，联系地址：惠州市博罗县。原告中银消费金融有限公司与被告李兴庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告李兴庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年05月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定：贷款额度为100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.015；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元；30000-40000元每日滞纳费20元；50000-60000元每日滞纳费30元；60000-70000元每日滞纳费35元；70000-80000元每日滞纳费40元；80000-90000元每日滞纳费45元；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款100000元给被告，但被告自2018年01月01日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：1、依法判决被告支付原告欠款本金人民币86849.6元，利息和滞纳费。（暂计至2018年05月02日的利息为6217.94元、滞纳费5489.97元，自2018年05月02日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照合同约定计算）；2、判令被告承担原告需要支付的律师费9855.75元；3、判令被告承担原告需要支付的保全担保费；4、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用。（以上暂计：108413.26元）。被告李兴庄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年05月26日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定：贷款额度为100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.015；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元；30000-40000元每日滞纳费20元；50000-60000元每日滞纳费30元；60000-70000元每日滞纳费35元；70000-80000元每日滞纳费40元；80000-90000元每日滞纳费45元；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款100000元给被告，但被告自2018年01月01日起未依约还款。另查明，在庭审过程中，原告变更了诉讼请求：借款本金变更为83579.6元，利息及滞纳金合并按年利率24%计算，撤回诉讼请求2（律师费）、诉讼请求3（保全担保费），诉讼请求4中删除保全费等费用。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细、放款凭证、《外包诉讼协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李兴庄签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告履行了合同约定义务发放贷款本金100000元，被告李兴庄收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告李兴庄支付欠款本金及利息有事实和法律依据的，本院予以支持。原告要求被告李兴庄支付滞纳费的问题，因原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约中第七条第五款有明确约定滞纳费问题，现原告主张向被告收取滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。被告经我院合法传票传唤未到庭应诉视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李兴庄应在本判决发生法律效力十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币83579.6元、滞纳费5489.97元、利息6217.94元（利息及滞纳费暂计至2018年5月2日，此后利息及滞纳费按合同约定计算至本息还清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。案件受理费1234元（原告已预交），由被告李兴庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8744号原告：袁益斌(曾用名袁小凡)，男，1956年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨振忠，男，1965年4月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告袁益斌与被告杨振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告袁益斌到庭参加诉讼，被告杨振忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁益斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元；2、本案诉讼费由败诉方承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在做泥水工时结识。从2016年8月15日开始，被告向原告提出要借款做生意，至2017年8月3日为止，原告共借给被告200,000元，被告答应以高于银行利率支付利息给原告。后原告多次催促被告归还借款，但至今被告分文未还。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告杨振忠未应诉、答辩。原告依法向本院提交如下证据：1、2016年8月15日借条一份、2016年10月28日借条一份、2016年11月8日借条一份、2017年1月30日借条一份、2017年8月3日借条一份，据以证明被告向原告借款200,000元的事实；2、建设镇浜东村委的证明一份，据以证明原告身份证上的名字是袁益斌，小名袁小凡，袁益斌同袁小凡是同一人；3、银行流水6份，据以证明借给被告的钱款中一部分是原告从银行里取了现金之后借给被告，其余借款来源于原告在外面做泥水工所赚的钱款，以及打渔赚到的钱款；4、被告发给原告短信内容2页，据以证明被告向原告借款后，原告要求其归还钱款，但是被告一直没有还款；5、上海市实有人口身份信息一份，据以证明被告的身份。被告杨振忠对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要钱款向原告借款，原告分多次借款给被告，分别是2016年8月15日借款50,000元，被告出具借条一份，载明“今杨振忠借袁小凡人民币伍万元整(50,000)元，以条为证，还钱时借条收回。特立据。”2016年10月28日被告借款30,000元，同日被告出具借条一份，载明“今杨振忠借袁小凡人民币叁万元整(30,000)元，以条为证，用于周转。”2016年11月8日被告借款20,000元，同日被告出具借条一份，载明“今杨振忠借袁小凡人民币贰万元整(20,000)元”，2017年1月30日被告借款60,000元，被告出具借条一份，载明“今杨振忠借袁小凡人民币陆万元整(60,000)元，以条为证，还钱时借条收回。”2017年8月3日被告借款40,000元，被告出具借条一份，载明“今杨振忠借袁小凡人民币肆万元整(40,000)元，以条为证。”因原告袁益斌平日习惯以袁小凡称呼出名，故借条中袁小凡与本案原告袁益斌系同一人。然到期后，被告未能按约归还借款，遂涉讼。审理中，原告自愿放弃对利息的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振忠向原告借款200,000元的事实，有原告提供的借条，原、被告的短信聊天记录及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。被告杨振忠借款后理应按约及时归还，故原告要求被告归还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨振忠未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振忠于本判决生效之日起十日内归还原告袁益斌借款200,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告杨振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一九年十月二十八日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8437号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：许紫丹，女，1988年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卢浩宏，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高灵均，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。再审申请人许紫丹因与被申请人卢浩宏、高灵均民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许紫丹申请再审称，（一）《借款单》约定卢浩宏向许紫丹借款160万元，利息从借款之日开始起按每月人民币24000元计算，并未约定月息1.5%。（二）《借款单》约定卢浩宏向许紫丹借款160万元，许紫丹实际借款80万元给卢浩宏，但双方认可借款80万元后，卢浩宏每月向许紫丹支付利息24000元，从未提出异议。（三）许紫丹与卢浩宏之间不是对借款利息协商变更，而是对借款本金进行协商变更，利息仍按约定每月支付24000元。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为涉案借款的利息认定。本案中，《借款单》约定卢浩宏向许紫丹借款160万元，月息24000元。根据计算，双方约定的利息计算标准为月息1.5%。《借款单》出具当天许紫丹向卢浩洪转账支付80万元，此后未再付款。现并无证据显示双方曾就利息约定协商一致进行变更。二审法院结合上述因素，认定双方合意借款利息为月1.5%，对卢浩宏每月付款32000元超出该月利息部分抵扣本金，并无不当。许紫丹主张双方系对借款本金进行了变更，利息仍按约定每月支付24000元，缺乏事实和法律依据，且与一般交易习惯不符，对于该主张，本院不予采信。许紫丹申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，许紫丹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许紫丹的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月二十一日书记员 刘鑫文
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初311号   原告：马某，1994年7月1日出，青海省循化县人，农民，住循化县。   被告：李某，2000年6月2日出，青海省循化县人，住循化县。   委托诉讼代理人：马学良、马丽娅，循化法律援助中心法律工作者。   原告马某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序审理。原告于2019年10月29日以与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告承担。   审判员 韩 云     二〇一九年十月二十九日   书记员 马瑞芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2490号 申请执行人：王照虎，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：章光安，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街49号。 法定代表人：章光安，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市采石第一楼餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街47-49号。 法定代表人：章松。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0504民初2131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人章光安拆迁补偿款705393元。 本裁定经送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9157号申请执行人：朱晓宇，男，1994年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。朱晓宇与北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1126号调解书已发生法律效力。朱晓宇向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付人民币14950.83元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人朱晓宇亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱晓宇申请执行的人民币14950.83元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱晓宇享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人朱晓宇履行债务的义务。申请执行人朱晓宇发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执101号   申请执行人精河县某某科技有限责任公司。住所地：新疆博州精河县托里乡。   法定代表人：张某某，该公司总经理。   被执行人葛某某，男，汉族，1970年1月15日出生，新疆生产建设兵团第七师一二七团5连职工，住该团。   本院在执行申请执行人精河县某某科技有限责任公司与被执行人葛某某买卖合同纠纷一案中，2019年9月2日申请执行人精河县某某科技有限责任公司与被执行人葛某某达成和解协议。因分期履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执101号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年九月二十七日     书记员   李  宁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1525号申请执行人：钱某1，女，2006年8月26日出生，汉族，住宝应县。法定代理人：蔡某，女，1977年7月1日出生，汉族，住宝应县。被执行人：钱某2，男，1979年8月7日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人钱某1与被执行人钱某2抚养费纠纷一案中，宝应县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）苏1023民初2931号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人钱某2应偿还申请人钱某1抚养费13200元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年5月30日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年5月30日、8月24日、10月18日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年6月27日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年9月6日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。六、本案申请执行标的13200元，已执行到位3728.93元，未受偿标的额9471.07元；执行费98元，执行到位98元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1525号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年十月十八日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9838号原告：阚学波，男，1974年1月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张海凤，男，1981年1月25日生，汉族，户籍地江阴市。原告阚学波与被告张海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告阚学波于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告阚学波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阚学波撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告阚学波负担。审判员 丁 炜二〇一九年十月十四日书记员 徐雨薇