北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19898号原告：管万国，男，1966年2月9日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。被告：北京博雅昌通运输有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2C10号。法定代表人：王敬彬，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告管万国与被告北京博雅昌通运输有限公司（以下简称博雅昌通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管万国及其委托诉讼代理人虞涛，被告博雅昌通公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管万国向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的挂靠合同，由被告协助原告办理车辆过户手续；2.判令被告返还原告多交纳费用5589元、补牌照费900元；3.判决被告赔偿原告车辆停运损失费，以每月6875元为基数，自2017年7月15日始至被告实际返还原告车辆营运证时止；4.诉讼费由被告承担。事实理由如下：2016年7月13日，原告与被告,签订了《合同书》。合同约定原告将自己出资购买的车牌号为×××运输车辆挂靠到被告名下经营。原告对×××号车每年向被告缴纳服务费2000元；原告独立经营、自负盈亏；双方约定第一年免管理费，原告可自由出户。合同签订后，原告作为实际车主将车辆挂靠在被告名下运营，原告依约向被告按年缴纳了车辆服务费等。2017年7月15日左右被告以审验行驶证及营运证为由将原告所持有上述两证索走，11月初左右被告将行驶证返还给原告而将营运证予以扣留，致使原告所有的涉案车辆无法从事营运业务，后原告与被告多次交涉被告至今未予归还。后涉案车辆牌照丢失，原告要求被告予以补办牌照并交纳了补照费600元（实际费用100元），被告于2018年11月6日却只将临时牌照给与了原告，而正式牌照又一直予以扣留。被告认为原告应当交纳18至19年度服务费才能将牌照予以发还。故，致使标的车辆自2017年7月15日始至今一直未能上路营运，给原告带来了巨大的经济损失。原告认为：合同是双方当事人基于信赖关系而设立的，司法并不排斥在尊重当事人意思自由的基础上行使合同解除权，其目的在于规制当事人之间的合同行为，并使当事人之间的特定权利义务设置更有利于体现公平和社会利益最大化。被告在合同履行期间多次且无端的向原告收取各种费用，并造成原告所有的营运车辆在家中自2017年7月15日一直停驶至今，被告的该种行为已经造成了原告心理上的严重不安，且被告现已根本违约，致使合同目的无法实现，并原告带来了巨大的经济损失。而且，双方合作期间，车辆由原告自负盈亏，被告只是按年收取了一定的车辆运营费用。因此，合同的解除对双方权利义务和资源配置并不会造成实际损失。原告要求解除《合同书》，符合合同成立及解除的立法精神。原告有权要求解除挂靠关系并将车辆过户出去，被告有义务协助原告办理车辆过户手续。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。另，2019年补办牌照花费600元，补办牌照总计花费1200元，现仅主张900元。被告博雅昌通公司辩称：同意解除合同，同意协助过户。涉案车辆是国三车辆，北京市相关文件不允许国三车辆上路行驶，但是2017至2018年的费用，我们收取了，费用11000元，包含管理费2000元、办理营运证的费用1500元及办理保险的费用，花费多少不清楚，车船税不到400元，还有会费。现在无法提供相关票据。营运证没办，其他的服务已经提供，同意退还未办营运证的费用1500元。车辆营运手续在2017年10月到期，北京市自2017年9月不允许国三车辆上路，因此没办上营运证。根据北京市的规定淘汰的国三车辆，不再给办理手续了，不是我方责任，我们也没有办法。不认可原告要求退还补牌照的费用，费用总额双方已经商量好了，11000元包含了补牌照的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《协议书》、交强险保单、收据及道路运输证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，博雅昌通公司（甲方）与管万国（乙方）签订《合同书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：东风牌EQ1081TI12D5，车牌号为×××，车辆识别代号为：LGDTSA1PX8B102902，发动机号为：08057200吨位为3.99车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴纳税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的10日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额2%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保贰拾万元），并负办理保险手续。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。乙方办理补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方。本合同有效期为五年，合同到期后即没有过户也没有续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。博雅昌通公司在甲方处盖章，管万国在乙方处签名并按捺手印。2017年8月20日，管万国向博雅昌通公司缴纳2017年至2018年×××车辆费用11000元。审理中，管万国同意将博雅昌通公司代其交纳的商业三者险4303.82元及管理费2000元从11000元里扣除。双方均认可交强险及车船税由管万国交纳，×××车辆系国三排放标准。管万国向本院提交其与苏州洪东再生资源利用有限公司《运输车辆雇佣合同》，拟证明其营运损失。博雅昌通公司对此不予认可。另查，2017年8月21日，北京市交通委员会、北京市环境保护局、北京市公安局公安交通管理局联合发布《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，其中规定自2017年9月21日起，在六环路（含）内设立载货汽车低排放区，对在该市行政区域内道路上行驶的该市核发号牌（含临时牌号）载货汽车采取两项交通管制措施，第一项是每天6时至23时，五环路（不含）以内道路禁止载货汽车通行，五环路主路禁止核定载质量8吨（含）以上载货汽车通行；第二项是自2019年9月21日起，六环路（含）以内道路全天禁止所有国Ⅲ排放标准柴油载货汽车（含整车运送鲜活农产品的国Ⅲ排放标准柴油载货汽车）通行。本院认为：管万国与博雅昌通公司之间就车辆挂靠签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均当依约履行各自的合同义务。原告管万国主张解除挂靠合同并将×××东风牌货车过户到其名下，被告博雅昌通公司表示同意，本院不持异议，故对原告管万国的该项诉讼请求，本院予以支持。原告管万国主张被告博雅昌通公司退还多收取的费用，因根据《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》，涉案车辆系国三车辆，无法在北京市内进行正常营运，被告博雅昌通公司亦无法向原告管万国提供办理营运证等服务，故对于被告博雅昌通公司收取的该年度的费用，在扣除已花费的必要费用后，其余部分，被告博雅昌通公司应予退还。原告管万国主张退还的补牌照费用900元，证据不足，本院不予支持。原告管万国主张车辆停运损失，因涉案车辆停运并非归责于被告博雅昌通公司，故原告管万国的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告管万国与被告北京博雅昌通运输有限公司于二○一六年七月十三日签订的《合同书》于二○一九年二月二十一日解除；二、被告北京博雅昌通运输有限公司于本判决生效之日起七日内配合原告管万国将车牌号为×××东风牌货车的所有权登记转移至原告管万国名下；三、被告北京博雅昌通运输有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告管万国多交纳费用4696.81元；四、驳回原告管万国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京博雅昌通运输有限公司负担（于本判决生效后七日内向管万国支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  易献平人民陪审员  王宏霞二〇一九年十月十四日书 记 员  贾思雨