黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1222民初1655号原告：王秀元，女，1937年7月11日出生，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：袁大阁，男，汉族，1964年11月4日出生，住兰西县。被告：徐成军，男，1952年9月5日出生，汉族，住兰西县。原告王秀元与被告徐成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀元及委托诉讼代理人袁大阁，被告徐成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀元向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款142，000.00元，并按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息至本息结清为止；2、案件受理费及保全费由被告负担。事实与理由为：被告徐成军于1996年至1999年分五次在原告处借款142，000.00元，未约定利息，此款经原告多次催要，被告没有偿还。2018年1月23日，被告给原告重新出具了借据一张，并约定2018年5月1日将此款一次还清。现约期已过，被告以无钱为由拖欠至今，故原告起诉至法院，要求被告还本付息，并承担案件受理费及财产保全费。徐成军辩称，2000年的一天，我到水利局着急出去办事，袁小会问我要钱，我说没有，她说把帐结一下，我说有急事，她说不行，当时拿出1996年7月29日5，000.00元的条，说算到1999年11月29日3年利息7，200.00元，她说10，000.00元，我说行，出了10，000.00元的条。又拿出两张共30，000.00元的条，1996年11月25日借的，她说都算到1999年11月25日，3年利息43，200.00元，她说出个总条，都算在一起。5，000.00元（1996年7月29日--1999年7月29日，利息7，200.00元）。2张合计30,000.00元（1996年11月25日--1999年11月25日）利息43，200.00元，以前还款10，000.00元4个月的利息1,600.00元,利息合计52,000.00元,本金35,000.00元,共计87,000.00元。把我刚写的10，000.00元条也加上了，所以出了一个97，000.00元的条，因为我急着有事，忘把原始条收回。从那以后，袁小会的母亲找我要帐，说钱是她的，实际钱是从袁小会手抬的。去年她们娘四个人找我，让我重新出条，我看钱数对，因袁小会把45，000.00的条子又加上了，我不出条，她们态度不好，发生了口角，后来老太太不走，没办法出了个总条142，000.00元，也是为了把原始证据拿到手，所以保存至今，请法官给予公正处理。原告为证明自己的主张提交如下证据：借据原件1张，证实2018年1月23日，被告徐成军给原告出具142，000.00元借据一张，双方没有约定借款利息和还款时间。借据被面书写1996--1999年借，5张欠条换的条。被告为证明自己的主张提交如下证据：借据5张（其中原件2张，复印件3张），证实1996年7月29日，被告徐成军借款5，000.00元，约定利息4分；1996年11月25日，被告徐成军借款20，000.00元，约定利息4分；1996年11月25日，被告徐成军借款10，000.00元，约定利息4分；1999年7月29日，被告徐成军借款10,000.00元，约定利息4分；1999年11月25日，被告徐成军借款97，000.00元，约定利息4分。本院围绕当事人提交的证据组织了质证：被告对原告提交的证据质证意见为，对原告提供借据的真实性没有异议，但是对借款的过程有异议，因为我没跟原告借款，当时我是和她女儿袁晓惠之间的借款，然后这个条是原告跟他儿子和女儿让我给出的，当时袁晓惠也在场，所以我出的这张据为了把原始的据收回，以前几笔借款出据的时候原告根本就不在场，我要求跟袁晓惠见面，现在也见不到。我和袁晓惠之间的借款当时都是4分利抬的，在我抽回借据中其中借款真实存在的就是35,000.00元，1996年7月29日借了一个5,000.00元，1996年11月25日借了一个10,000.00元一个20,000.00元，这30,000.00元是以前借款累计后出的条，后来这两个条是袁晓惠找我把帐结一下，其中1999年7月27日这10,000.00元是对应1996年7月29日5,000.00元计算利息后产生的，当时利息应该是7,200.00元，加本金是12,200.00元，袁晓惠说出10,000.00元，我就给出了一张10,000.00元的条，1999年11月25日97,000.00元是对应1996年11月25日30,000.00元利息，应该是43,000.00多，加上本金及袁晓惠说以前我在他那借款有1,600.00元的利息没给，应该是87,000.00元，但在出据时我把已经计算完的10,000.00元利息和本金加在一起按45,000.00元出的据，结果累计一起是97,000.00元。原告对被告提交的证据质证意见为,被告提交到法庭这几张据确实是给我出总条142,000.00元收回的据，但是这都是借款，不是累加的利息。对被告陈述的借款过程我不认可,每张据都是借款产生的。根据原、被告的举证和当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提交的证据，借据原件1张，该组证据系原件，形式内容客观真实，本院予以确认。对被告提交的证据，借据5张，其中2张借据原件，3张借据复印件，但原告质证对该组证据真实性无异议，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月29日，被告徐成军向原告借款5，000.00元，约定利息4分；1996年11月25日，被告徐成军向原告借款20，000.00元，约定利息4分；1996年11月25日，被告徐成军向原告借款10，000.00元，约定利息4分；1999年7月29日，被告徐成军向原告借款10,000.00元，约定利息4分；1999年11月25日，被告徐成军向原告借款97,000.00元，约定利息4分。以上借款经原告索要,被告未偿还。2018年1月23日，双方对以上借款进行了结算，被告徐成军为原告出具了总借据142，000.00元，没有约定利息及还款时间。原出具5张借据被告收回。现原告以被告未偿还借款为由向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张要求被告徐成军偿还借款142，000.00元，向法庭举证了被告出具的借据原件，被告徐成军对借据的真实性无异议，但只认可借款35，000.00元，并主张是在原告女儿袁晓惠处借的，但未举证证实。原告虽未向法庭举证交付借款的证据，但从被告多次出具借据并结算的过程，可以认定，原、被告之间借贷关系成立。被告主张几次出具借据是累加利息后的数额，但按被告陈述的利率计算，与出具的借据金额不符，被告对重新计算后为什么没有将原据收回无法说清，被告对自己的主张未能举证证实，故不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在最后结算时对利息没有约定，原告主张要求给付利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告徐成军偿还原告王秀元借款142，000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，570.00元，由被告徐成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘海波二〇一九年十月二十四日书记员  赵忠超