wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1353号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴强，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，依法适用简易程序，后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年6月20日转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告吴强经传票公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴强归还南平农商银行欠款本金2928.97元、利息118.66元、违约金402.20元，合计3449.83元（利息及违约金计算至2017年12月21日）；2.判令吴强承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：吴强因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定吴强以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币7104元，该款经吴强授权，由南平农商银行直接划入吴强指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共24期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币7104元一次性转入吴强指定的账户。但吴强未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求吴强立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2017年12月21日，吴强结欠南平农商银行人民币3994.83元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 吴强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明吴强向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，吴强向南平农商银行申请贷记，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明吴强所欠贷记卡本金、利息、违约金等。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，吴强因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定吴强以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为7104元，由南平农商银行直接划入吴强指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共24期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。吴强按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款7104元一次性转入吴强指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但吴强未按约还本付息。截至2017年12月21日，吴强结欠南平农商银行本金2928.97元、利息118.66元、违约金402.20元，合计3449.83元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。吴强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据吴强的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金划付至吴强指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。吴强应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。吴强未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求吴强偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴强应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金2928.97元、利息118.66元、违约金402.2元，合计3449.83元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  余光霞 人民陪审员  高福贵 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十月十日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛朝朝，男，1991年5月8日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中军，男，1960年6月1日出生，汉族，现住河北省沙河市。再审申请人牛朝朝因与被申请人张中军民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛朝朝申请再审称，被申请人没有实际给付借款，他自己购车让申请人使用只是车辆租赁，两辆车已被被申请人强行扣留收回。所谓的借款本息依法不应偿还。特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人牛朝朝为购买车辆向被申请人张中军借款的事实，由牛朝朝出具的两份借条予以证明，且牛朝朝对张中军主张的欠款数额及利息没有异议，仅认为该欠款数额及利息已用本案所涉车辆抵顶完毕，表明牛朝朝对用车辆抵顶欠款的事实是明知的。牛朝朝所称欠款已用车辆抵顶完毕的理由与原审庭审中陈述事实不符，且未提供证据证实，故原审判决判令其偿付剩余借款本金及利息并无不当。综上，牛朝朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛朝朝的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十一日书记员  李海静
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13108号原告：深圳市凤煌生态旅游文化有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区鑫贸商务大厦1栋6楼，统一社会信用代码91440300MA5DMWTR0C。法定代表人：罗大洋。被告：邓椿林，男，1975年8月5日出生，汉族，住址深圳市宝安区，本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市凤煌生态旅游文化有限公司撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇一九年十月三十一日书记员 白巧(兼)
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46040号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李金文，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李金文信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金文系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币88,885.77元及利息、违约金共计欠款人民币109,323.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4236号原告：唐齐，男，1989年7月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:吴少宝,安徽冠亚律师事务所律师。被告：庄小凤，女，1970年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县义凤糖业有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，统一社会信用代码9134112666946275XM（1-1）法定代表人：庄小凤，该公司执行董事。被告：孙洪多，男，1972年7月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。原告唐齐与被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐齐的委托诉讼代理人吴少宝、被告孙洪多及其委托诉讼代理人席文功到庭参加诉讼，被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。唐齐向本院提出诉讼请求：1、判令庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司偿还唐齐借款本金20万元及利息6万元（以20万为本金，按月利率2%计算从借款日起至起诉之日共31个月，应付利息12.4万元，己付6.4万元）；2、孙洪多对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月6日，庄小凤因公司经营需要，借唐齐人民币20万元，当天庄小凤出具了借款单，约定月利率2%，凤阳县义凤糖业有限公司盖章确认，孙洪多作为担保人也签名确认。于是唐齐让胞弟唐徐杰从银行卡中转款20万元到孙洪多的银行卡中，然后孙洪多提现金交给了庄小凤。之后，庄小凤分三次共支付利息6,4万元，经唐齐多次催要还本付息，三被告以暂时无现金为由要求延期还款，一直拖延至今没付。综上所述，请求贵院依法支持唐齐的诉讼请求。庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司未作答辩。孙洪多辩称：孙洪多不是本案担保人，不应该承担连带责任。假如孙洪多是本案担保人，本案超过了担保时效期间，因此请求驳回对被告孙洪多的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庄小凤系凤阳县义凤糖业有限公司法定代表人。2016年12月6日，庄小凤因凤阳县义凤糖业有限公司经营需要，向唐齐借款人民币20万元，当天唐齐让胞弟唐徐杰从银行卡中转款20万元到孙洪多的银行卡中，然后孙洪多提现金交给了庄小凤。庄小凤向唐齐出具了借款单，约定月利率2%，庄小凤及凤阳县义凤糖业有限公司在借款单借款人处签名盖章，孙洪多在借款单的领导指示栏签名。之后，庄小凤分三次共支付给唐齐利息6.4万元。审理中，唐齐向法庭提供的借款单孙洪多的签名上方有“担保人”三字，孙洪多否认“担保人”三字是其所书写，认为其在借款单上签名是起证明作用。唐齐亦认可借款单上“担保人”三字不是孙洪多所书写。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。唐齐与庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司之间的借贷关系自唐齐交付借款时生效。因双方未约定偿还借款期限，债权人唐齐可以随时要求债务人庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司偿还借款本息。唐齐要求庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司偿还借款20万元本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案，孙洪多虽然在借款单上签名，但未表明其保证人身份，其签名上方“担保人”不是其书写，唐齐提供的证据不能证明孙洪多是保证人，故唐齐要求孙洪多承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐齐借款20万元及利息6万元；二、驳回原告唐齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十月二十四日书记员  朱 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12880号原告：南京百思优科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园B幢024室。法定代表人：万义，总经理。委托诉讼代理人：吴其宏，江苏友利律师事务所律师。被告：上海大学，住所地上海市上大路99号。法定代表人：金东寒，校长。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。原告南京百思优科技有限公司（简称百思优公司）与被告上海大学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告百思优公司的委托诉讼代理人吴其宏，被告上海大学的委托诉讼代理人孙衡、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百思优公司向本院提出诉讼请求：被告上海大学支付未付货款3648867元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年7月2日至2017年11月底，原、被告双方从事碳素笔用油墨买卖业务。经双方于2018年5月8日对账，被告未付账款4228867元。再减去之前未计入统计的被告付款580000元，被告实际未付账款为3648867元，此后被告再无支付任何款项。且被告经办人于2018年8月6日发来损失统计表并表示不再支付任何款项，原告对统计表中的各项损失不明所以难以理解。虽经多次协调沟通仍无果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告上海大学辩称，原告主张被告欠付货款三百余万元没有事实依据，请求法院依法驳回。原、被告双方业务合作期间货款已结清，不存在欠付原告货款的情况。被告收到本案诉讼材料后，也进行了核查。被告的收货金额，被告的付款金额都能保持一致，所以是不存在欠原告货款的情况。原告在诉讼中主张货款所提供的对账单真实性被告是有异议的。请求驳回原告诉讼请求。根据原告百思优公司、被告上海大学的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年至2017年，原、被告长期存在买卖中性笔墨水的业务关系。2018年5月8日，被告向原告发送“南京百思优科技有限公司-上海大学2017年1月1日-2017年11月30日明细对账单（中性笔墨水）单位：公斤”一份及“2015.7-2017.11合计发货（上海大学）”统计表一份，记载总计发货为15756752元。及“上海大学累计付款情况”统计表一份，记载累计付款11527885元，未付账款4228867元。在该邮件中有上海大学科技合同章（1）的印章及“上海大学付款，退货，购原材料，税金等见补充材料，葛千红”的字样。庭审中被告认可已付款12107885元，其中2015年付给原告195万元，2016年付给原告270万元、付给南京飞思达纳米科技有限公司（以下简称飞思达公司）110.031万元、南京米若克纳米科技有限公司（以下简称米若克公司）175万元、南京利巴达新材料科技有限公司（以下简称利巴达公司）81.8万元，合计金额为636.831万元；2017年，付给原告133.61万元、付给利巴达公司40万元、付给飞思达公司87.3475万元、付给米若克公司60万元，合计320.9575万元。2018年，支付飞思达公司58万元。被告称是先收取开具的发票，再根据对应的开具的发票单位支付货款。另查明，原告陈述，米若克公司、利巴达公司、飞思达公司与原告系关联公司。2019年8月26日，利巴达公司出具情况说明，载明：在南京百思优科技有限公司与上海大学买卖合同纠纷一案，经统计，在该销售过程中，由我司开具发票并收款的货款总金额为人民币121.8万元，对该案中南京百思优科技有限公司向上海大学主张的欠款，我司不予主张。2019年8月26日，飞思达公司出具情况说明，载明：在南京百思优科技有限公司与上海大学买卖合同纠纷一案，经统计，在该销售过程中，由我司开具发票并收款的货款总金额为人民币255.3785万元，对该案中南京百思优科技有限公司向上海大学主张的欠款，我司不予主张。2019年8月26日，米若克公司出具情况说明，载明：在南京百思优科技有限公司与上海大学买卖合同纠纷一案，经统计，在该销售过程中，由我司开具发票并收款的货款总金额为人民币235万元，对该案中南京百思优科技有限公司向上海大学主张的欠款，我司不予主张。还查明，2019年8月24日，原告对原告工作人员张汝冰（QQ号码16×××27、微信号139××××3061）和被告工作人员葛千红（微信号137××××2611）之间的QQ聊天记录、微信记录进行公证，QQ聊天记录及微信记录中载明：张汝冰多次与葛千红对交易情况进行对账和沟通。2018年4月，双方约定对账，并以微信和QQ形式发送对账单。2018年5月8日，葛千红通过QQ向张汝冰发送载明前述“上海大学科技合同章（1）”字样公章，“上海大学付款，退货，购原材料，税金等见补充材料，葛千红”字样的统计表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，本案中，被告向原告发送“南京百思优科技有限公司-上海大学明细对账单”，并且，米若克公司、飞思达公司、利巴达公司均出具情况说明：对本案中南京百思优科技有限公司向上海大学主张的欠款，上述三家公司不予主张，故原告是本案适格诉讼主体。根据证据证明，原告向被告交付的货物金额应当为15756752元，被告共计付款12107885元，故被告至今尚欠原告货款3648867元。被告行为已经构成违约，应当尽快向原告给付货款。被告提出的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提出的诉讼请求符合相关法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海大学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京百思优科技有限公司支付货款3648867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35991元，由被告上海大学负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  周巧珍人民陪审员  张德强二〇一九年十月二十八日见习书记员  陈志扬
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执539号之一 申请执行人余荷，女，1987年9月13日出生，汉族，四川省武胜县人，无固定职业，住四川省武胜县。现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人周晓君，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 余荷与周晓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）川0403民初433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日申请执行，申请执行标的15238元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权2123.5元， 未执行标的为13114.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十九日 法官助理  沙昀川 书 记 员  王乾月
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初925号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人黄科。委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。原告宋建平不服被告上海市徐汇区华泾镇人民政府作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书(以下简称告知书)，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因需要确认1984年至1985年期间农村村民建房时需要留出6.5米为场地的事实，在2019年6月前往南郊村实业公司(原南郊村生产二队)，被告知南郊村已经撤编改制，原南郊村事务由上级单位即被告负责。原告于2019年8月26日向被告申请政府信息公开，要求获取夏太浜村村民过去建房是否有规定门前多少米范围不能建房，可以是口头的也可以是书面的。该信息对于原告来说异常重要，故请求撤销告知书并重新制作。经查，被告于2019年8月26日收到原告提出的申请，要求公开告知“1、84至85年农村建房时，夏太浜村民自建房屋门前多少米为场地？2、原南郊捻线场因建房过高赔偿夏太浜23号的相关材料或收据、依据、内容等。”被告经审查，答复原告所申请公开信息2、原南郊捻线场因建房过高赔偿夏太浜23号的相关材料或收据、依据、内容等，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年9月18日，被告向原告发函，认为原告来信反映的“1、84至85年农村建房时，夏太浜村民自建房屋门前多少米为场地”属于咨询。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询。因此，被告对该咨询作出的答复不对原告合法权益产生实际影响，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元(原告尚未缴纳)，不再收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 邱 莉二〇一九年十月三十日书记员 王丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20172号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：莊莉萍,女,1973年12月3日生,汉族,住上海市虹口区水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告莊莉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金3745.63元；2、判令被告偿还原告以3745.63元为基数、截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算的利息和逾期还款违约金；3、诉讼费用被告负担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李凌云二〇一九年十月二十八日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2205号申请执行人：王焕，女，1988年2月10日生，汉族，住无锡梁溪区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人王焕与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1130号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付王焕2017年12月至2018年2月期间的工资6455元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，王焕向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向王焕告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了王焕有无被执行人其他可供执行的财产信息，王焕表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1130号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46011号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚金光，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚金光信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚金光系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币134,779.45元及利息、违约金共计欠款人民币150,956.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9166号原告：韩灯林，男，1985年1月15日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉宁，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：孙宝陆，男，汉族，1963年3月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:孙笑笑，男，1997年7月8日生，汉族，被告孙宝陆之子。原告韩灯林与被告孙宝陆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩灯林及其委托诉讼代理人杨俊、尉宁，被告孙宝陆及其委托诉讼代理人孙笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩灯林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计12680.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日在南京市玄武区，被告孙宝陆未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定孙宝陆承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告住院进行治疗，经医院诊断为左腓骨小头骨折、左侧髌骨骨折。出院后经法院调解，被告孙宝陆补偿原告韩灯林医疗费、误工费等各项损失合计20000元整。现原告因“左髌骨骨折术后”再次住院治疗，产生医疗费5050.17元、营养费600元、护理费3000元、误工费6400元、住院伙食补贴500元、交通费300元，共计15850.17元，被告应承担80%的责任，即12680.14元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孙宝陆辩称，事故的发生及责任认定没有异议，但本案交通事故经法院调解已经处理完毕，被告已按调解书确定的义务履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医院证明书、出院记录、护理费收据、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：1.2018年1月22日在南京市玄武区，孙宝陆未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与韩灯林驾驶的电动自行车相撞，造成韩灯林受伤的交通事故。经交警部门认定被告孙宝陆承担事故的主要责任，韩灯林承担次要责任。2.2018年1月22日，韩灯林至江苏省中西医结合医院住院治疗，同年1月29日出院，出院西医诊断：⑴左腓骨小头骨折；⑵左膝前后交叉韧带损伤；⑶左膝内外侧副韧带损伤；⑷髌骨下缘撕脱骨折；⑸腰椎退变；⑹脂肪肝。2018年1月31日，韩灯林至高邮市临泽中心卫生院住院实施左侧髌骨切开复位内固定手术，同年2月8日出院，出院诊断：左侧髌骨骨折。3.2018年6月25日，韩灯林向本院起诉，要求孙宝陆支付医疗费15720元，住院18天伙食补助费360元，营养期78天的营养费1560元，60天护理费4000元，135天误工费31500元，交通费3476元、车辆维修费1500元，合计58116元。案件审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.孙宝陆一次性赔偿韩灯林各项损失合计20000元；2.案件受理费由韩灯林承担；3.双方就本案无其他纠纷。4.2019年4月15日，韩灯林至高邮市临泽中心卫生院住院手术治疗，同年2019年4月20日出院，出院诊断：左侧髌骨骨折术后。本次治疗共计产生医疗费5050.17元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成韩灯林受伤，孙宝陆负主要责任，本院酌定其照80%承担责任。2018年6月25日，韩灯林提起诉讼后，双方在协议中约定“就本案无其他纠纷”，现韩灯林就第二次手术产生的费用提起诉讼，孙宝陆辩称双方的交通事故已全部处理完毕，本院不予采纳。韩灯林的伤情为左侧髌骨骨折，手术治疗，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，误工期120至180日、护理期60至90日，营养期30至60日。对韩灯林主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。韩灯林主张医疗费5050.17元，有相应的医疗费票据佐证，本院予以支持。2.住院伙食费。韩灯林住院5天，其主张500元，超过标准，本院酌定按30元/天计算，住院伙食费为150元。3.护理费。韩灯林护理期为60至90日，在第一次诉讼中已经主张60天的护理费，故本院酌定本次护理期15天，按照80元/天计算，故护理费为1200元。4.营养费。韩灯林的营养期为30至60日，在第一次诉讼中已经主张78天的营养费，故对该主张本院不予支持。5.误工费。韩灯林的营养期为120至180日，在第一次诉讼中已经主张135天误工费，故本院酌定本次误工期为15天。韩灯林提交的工资证明载明其工资标准为3200元/月，故误工费为1600元。6.交通费。原告主张交通费500元，但未提供证据予以证明，本院酌定为200元。上述费用合计8200.17元，孙宝陆应承担6560.14元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙宝陆于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告韩灯林6560.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告孙宝陆负担160元，原告韩灯林负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十月八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒锁，男，1967年1月19日出生，汉族，住河北省宁晋县。被审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温胜利，女，1966年7月30日出生，汉族，住河北省宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村。再审申请人王恒锁因与被申请人温胜利民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王恒锁再审请求：撤销宁晋县人民法院作出的（2018）冀0528民初2315号民事判决和河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终147号民事判决，改判驳回被申请人原审诉讼请求。事实与理由：一、申请人是在受胁迫情况下才出具的借、欠条，双方不存在真实的借贷合意，借、欠条不能认定借款事实的依据。申请人与被申请人原是夫妻，婚姻存续期间育有二子，1996年双方调解离婚，两个儿子后追随被申请人生活。申请人之前从事建筑行业，收入尚可，便经常以直接交付现金或是转账方式接济被申请人及两个儿子，金额在5000至20000元之间不等。后因做工程效益不好，申请人无法像以往那样经常性的补贴被申请人，被申请人及两个二字心生不满与误解，认为申请人不管他们了，因而王玉涛、王玉江二人以讨要生活费为由找申请人索要钱财，如不应允，便以挖祖坟等极端事由为要挟，并凿门撬锁到申请人老家的院子里泼油漆。王玉涛更是多次到申请人王恒锁的工地上纠缠闹事讨要所谓的生活补偿费，有证人王某、冯某的证言可以佐证。王玉涛、王玉江持续性纠缠、威胁严重影响了申请人王恒锁的正常工作与生活，为了维护家族声誉，平息事端，更是出于对自己两个儿子王玉涛、王玉江的无奈，申请人才被迫先后出具了以被申请人为出借人的借、欠条。案涉三张借、欠条并非申请人真实的借贷意思。二、被申请人提交的各项证据均不足以证明其已实际向申请人交付了20万资金，且借款交付的形式、时间、金额的表述前后矛盾，提交的证据与其表述也无法印证。申请人主张通过他人间接转账75000元，支付宝转账2500元，现金支付12700元，直接转账共计106800元，共计向申请人出借资金20万元。针对通过第三人间接转账的75000元部分，被申请人提供五份银行业务凭证，其中汇给王玉娇分别为53000元、2000元，汇给曹绍辉分别15000元、5000元。但一审法院已明确认定被申请人给王玉娇、曹绍辉的汇款不能证明与王恒锁有明确的关联性一审法院不予采信。针对支付宝转账2500元部分，被申请人提交的五份支付宝账单证明出借2500元。一审法院以该汇款时间在第一个欠条出具的时间之后为由，未予认定。针对现金12700元。针对现金12700元部分，被申请人主张出借的现金为12700元，但并未提交任何证据证明该笔资金确已实际交付。一审判决在证据不足以证明其已实际交付借款的情况下，认定双方存在20万元借款事实，是错误的。被申请人直接转账109800元的性质不是借款。该部分资金并非案涉债务的出借款而是申请人放在被申请人处的资金的周转流水。考虑被申请人独自带着孩子生活不易，申请人作为孩子父亲不可能完全不顾母子于不顾，因而会经常去看孩子，每次去都会给被申请人留些生活费，双方约定这些钱处申请人日常吃穿外，富余部分暂时放在被申请人处，日后工程资金紧张时再从被申请人处将富余部分拿出来临时周转，手头宽裕了再放回去。三、原审法院忽略了申请人向被申请人转账53000元事实。申请人于2012年10月13日转账15000元、2014年3月4日转账20000元、2015年2月6日转账18000元，合计53000元。这三笔是申请人为接济被申请人母子二暂时存在被申请人账户的，因此申请人与被申请人之间账目往来不是民间借贷。本院经审查认为，本案中，被申请人在一审中提交的三份借、欠条能够证明双方存在借贷关系。申请人主张借、欠条是在胁迫情形下给被申请人出具的，但提交的视频资料以及证人证言不足以证明其主张，未提交其他证据证明，故申请人该项主张不能成立。申请人主张109800元是暂时放在被申请人处，但亦未提交证据证明。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恒锁的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月二十三日书记员  袁艺淼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16762号原告：上海瞬雷电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：陈某。原告上海瞬雷电子科技有限公司与被告国威科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆红霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款773,448.70元；2.判令被告偿付以本金773,448.70元为基数，自2019年1月19日至实际清偿之日止，按年利率4.5%计算的逾期付款利息损失(暂计至2019年8月18日为20,303.03元)。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为，判令被告偿付自2019年2月1日至实际清偿之日止，以本金773,448.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2012年起，被告开始向原告采购各种类型的电子元器件。双方业务往来过程中，原告累计向被告供货3,332,882元，被告共支付价款2,559,433.30元。其中，2018年8月9日，双方经对账，被告确认截至2018年8月9日尚欠原告已开票价款281,660元，欠原告未开票金额尚未核对。后，原告又向被告开具了发票700,056元，被告给付价款208,267.30元。截至原告起诉时，被告尚欠原告价款773,448.70元。因原告几经催讨未果，故涉讼。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、财务流水，证明原、被告于2012年4月24日至2019年1月18日间存在买卖业务关系，所涉总价款为3,332,882元。原告已全额开具了发票，被告已付款2,559,433.30元，尚欠773,448.70元；2、往来款项询证函，证明经双方确认，截至2018年8月9日被告尚欠原告已开票的价款281,660元；3、上海增值税专用发票，证明证据1中所载的财务流水的真实性，以及2016年11月28日(该日之前的业务往来所涉价款已结清)后双方的业务往来情况；4、银行业务回单及电子银行承兑汇票，证明2016年11月28日后被告已付款998,437.30元。被告未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2012年4月起，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告采购各种电子元器件。被告通过电子邮件或口头方式向原告下达采购订单后，原告按约交货，被告亦给付了相应价款。截至2016年11月28日，双方间的债权债务结清。之后，双方又发生业务往来，原告向被告交货并开具发票，计价款1,771,886元。被告收货后仅给付998,437.30元，尚欠价款773,448.70元未付(期间，双方曾于2018年8月9日核对账目，被告确认尚欠原告已开票的价款为281,660元，后双方继续发生业务)。原、被告间的业务往来至2019年1月终止。期间，双方于2018年8月9日核对账目，被告确认尚欠原告已开票的价款为281,660元。因被告结欠价款未付，原告遂起诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自的义务。原告履行交货义务后，被告理应按约给付相应价款，现其拖欠未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款773,448.70元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告结欠原告价款，系占用了原告的流动资金，依法应偿付原告利息损失，故原告要求被告偿付自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息损失，合法有据，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国威科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瞬雷电子科技有限公司价款773,448.70元；二、被告国威科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瞬雷电子科技有限公司自2019年2月1日至实际清偿之日止，以本金773,448.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如被告国威科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,737元，减半收取5,868.50元，财产保全费4,470元，合计诉讼费10,338.50元，由被告国威科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年十月二十三日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈勇归还信用卡透支款94,297.24元。事实和理由：被告陈勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,297.24元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初313号公诉机关罗定市人民检察院。被告人朱保平，男，1971年10月2日出生，公民身份号码：142************816，山西省运城市平陆县人，汉族，初中文化，司机，现住山西省运城市平陆县******第四组。因本案于2019年9月25日被罗定市公安局取保候审，同年9月26日被罗定市人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。辩护人梁海章，广东定盛律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人朱保平犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员何健出庭支持公诉。被告人朱保平及其辩护人梁海章到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2018年8月31日14时20分，被告人朱保平驾驶晋M*****号重型半挂牵引车牵引晋MDV47挂号重型仓栅式半挂车乘载被害人李某恩由广东省茂名市往广州市方向行驶，行驶至罗定市S352省道149KM泗纶镇大王山公园门前路段时，追尾蓝某陈驾驶的桂K*****号重型半挂牵引车牵引桂K1222挂号重型平板半挂车，随后驾驶人蓝某陈驾驶的桂K*****号重型半挂牵引车牵引桂K1222挂号重型平板半挂车失控往前滑行时，与驾驶人苏某刚驾驶的苏D*****号重型厢式货车发生碰撞，造成上述三车受损，被告人朱保平受伤和乘车人李某恩受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门勘验及调查，认定朱保平承担事故的主要责任，驾驶人蓝某陈承担事故次要责任，驾驶人苏某刚和乘车人李某恩无需承担事故任何责任。经鉴定，李某恩系因腹腔脏器破裂，急性大出血而死亡。公诉机关认为，被告人朱保平违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人朱保平八个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人朱保平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人具有自首情节；二、被告人积极赔偿被害人家属并取得谅解；三、被告人属初犯、偶犯；四、建议对被告人减轻处罚，并适用免予刑事处罚或缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月24日，办案民警将被告人朱保平书面传唤至罗定市交警大队并将其当场抓获归案；被告人朱保平与被害人李某恩的家属达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，被告人朱保平构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱保平具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人的社会危害性，不予免予刑事处罚，但其没有犯罪前科，有悔罪表现，宣告缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人朱保平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年十月二十一日书记员  陈钊鹏附本案引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4652号原告：刘书堂，男，1945年11月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：曹德敏，男，1972年2月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：曹德军，男，1978年6月6日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，私营业主，住安徽省凤阳县，系曹德敏弟弟。原告刘书堂与被告曹德敏相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书堂及其委托代理人王传春、被告曹德敏的委托代理人曹德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书堂诉称：刘书堂与曹德敏现相邻而居，并共同在西泉镇新街开发时从政府购得房基地用于建房居住，当时刘书堂与曹德敏均购房基地三间，每间3.5米，三间共10.5米，房基地北临街面，刘书堂位东面，曹德敏位西面，两家中间隔10厘米伸缩缝，购房基地后刘书堂严格按房基地尺寸建了北临街的门面房一层三间，随后曹德敏建房，不仅将双方的间隔10厘米伸缩缝侵占，而且在建到二层房时还将墙体建在刘书堂家的—层墙体上，严重侵害了刘书堂家的权益，在刘书堂一直要求其拆除侵占的刘书堂家墙体时，曹德敏不仅不予理会，而且变本加厉的随后又将自家的墙体建在刘书堂家的院子及南房西墙位置，直接侵占了刘书堂家的南房无法建设，而曹德敏家房屋却建成每间4米的面积，造成原本成长方形的房基形状变成梯形形状，现双方经协商已无法解决此事，刘书堂无奈,只好诉至贵院，望责院能判令刘书堂之所请，以维护刘书堂的合法权益。请求贵院依法判令曹德敏立即停止侵权行为、将非法建在刘书堂北平房一层西墙上的所有墙体建筑及建在刘书堂南房及院子上的所有墙体建筑立即拆除恢复原状，并赔偿因其侵权行为给刘书堂造成的经济损失暂定10000元。曹德敏辩称：曹德敏没有侵占刘书堂的地点，曹德敏不承担任何费用。经审理查明：位于凤阳县西泉镇新街南侧纬西二路100号的房屋所有权人是刘书堂。位于凤阳县西泉镇新街南侧纬西二路100号西侧与之相邻的房屋所有权人是曹怀德。刘书堂于2019年9月4日起诉来院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为相邻关系纠纷，相邻的不动产是位于凤阳县西泉镇新街纬西二路南侧的两处房屋，该两处房屋的所有权人分别是刘书堂和曹怀德。曹德敏不是该相邻不动产的所有权人，刘书堂以相邻权关系向曹德敏主张权利，属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘书堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十月十四日书记员  姚 威
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张凡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张凡归还信用卡透支款101,890.88元。事实和理由：被告张凡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,890.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33506号原告申某某，女，1988年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告赵某1，男，1986年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告申某某诉被告赵某1离婚纠纷一案，原告申某某于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人王敏芬到庭参加诉讼。被告赵某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女赵某2随原告共同生活，被告按月支付子女抚养费人民币1,500元，至女儿18周岁止。事实和理由：原、被告于2015年12月经人介绍相识、恋爱，2016年1月28日登记结婚，2017年10月31日生育一女名赵某2。原告认为，原、被告婚前相识时间较短，互相了解不够，双方婚后又为经济等原因发生争吵。双方自原告怀孕7个多月起分居至今。被告在小孩出生也很少探望，与原告也无任何联系。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。被告赵某1未作答辩。原告申某某根据其主张提供了结婚证、出生医学证明、情况说明各1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2016年1月28日登记结婚，2017年10月31日生育一女名赵某2。2017年7月起，原告至上海市浦东新区宏雅路XXX弄XXX号XXX室房屋内居住至今。本院认为，原告向法院提供的相关证明足以证明原、被告分居至今已满二年，原告要求离婚，符合法律规定，故本院依法予以准许。子女抚养问题。原告要求子女随原告共同生活，并无不妥，本院予以确认，被告应根据子女生活、学习的实际需要、本市实际生活水平等因素，支付相应的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告申某某与被告赵某1离婚；二、婚生女赵某2随原告申某某共同生活，被告赵某1自2019年10月起按月给付原告申某某子女抚育费人民币1,000元，至赵某2十八周岁止。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2957号申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行。法定代表人：段斌丽，系该行行长。统一社会信用代码：915305009189231673。住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路37号。委托代理人：谭宏坤，系该行信贷管理部职工，代理权限为特别授权。被执行人张强，男，1988年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于中国工商银行股份有限公司保山分行与张强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）云0502民初1142号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司保山分行于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张强履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张强发出执行通知书，责令张强归还中国工商银行股份有限公司保山分行信用卡借款本金83741.96元及相应利息；缴纳案件受理费1311元，缴纳执行费1156元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；通过协执部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月二十九日书记员 廖昌丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1405号 申请执行人：山东青鸟软通信息技术股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路169号1号楼202房间。 法定代表人：张登国，董事长。 被执行人：青岛卧龙数字技术有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号2号楼24层4号房05B。 法定代表人：昃道程，总经理。 上列申请执行人与被执行人因技术开发委托合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第33号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币67449元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在青岛市市南区人民法院辖区，本案由青岛市市南区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第33号裁决书由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月十五日 书记员  刘艳良
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初421号 原告：苏宝岗，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：陈立军（原告妻子），住邢台市内丘县。 被告：乔立功，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告苏宝岗与被告乔立功承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏宝岗到庭参加了诉讼，被告乔立功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宝岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付吊车费用5600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日至4月10日，原告使用吊车在任县城西金亚天集团顺府酿酒厂给被告吊钢结构，完工当天结算吊车费用5600元时，被告称没钱过两天给，并向我出具欠条一份。后我多次找被告催要，被告至今分文未还，遂诉至法院。 被告乔立功未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日至4月10日原告苏宝岗在任县县城西金亚天集团顺府酿酒厂承揽原告吊钢结构工程，当时约定一天600元，干了10天，被告向原告出具5600元欠条一张，内容为“欠条今欠吊车费用伍仟陆百元整乔立功188334118822016.4.10”。被告出具欠条后，分文未付，原告诉至法院。 上述事实有原告提交的欠条、庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告欠原告吊车费用5600元，有欠条为证，足以认定。原告苏宝岗依照约定完成了吊钢结构义务，被告未按约定支付吊车费用5600元，已属违约。原告请求被告支付吊车费用5600元，合理合法，予以支持。原告主张利息，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张逾期付款违约金的，可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告乔立功经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告苏宝岗要求被告乔立功支付吊车费用5600元及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔立功于本判决生效之日起五日内支付原告苏宝岗吊车费用5600元及利息（自2016年4月10日起至偿还完毕日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费76元，共计126元，由被告乔立功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓娟 审 判 员  陈素英 人民陪审员  刘学静 二〇一九年十月十八日 书 记 员  韩 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2026号原告：李鹏云，男，1984年2月27日生，汉族，住河南省方城县。被告：黄海，男，1974年11月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：王保国，男，1963年3月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：郗向东，男，1970年8月3日生，汉族，住河南省方城县。原告李鹏云与被告黄海、王保国、郗向东为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告李鹏云、被告黄海、郗向东到庭参加了诉讼，被告王保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李鹏云向本院提出诉讼请求：判令被告黄海给付原告垫付款57000元，由被告王保国、郗向东在担保责任范围内按份承担担保责任。并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，被告黄海向方城县农村信用合作联社借款50000元，有原告李鹏云及被告王保国、郗向东提供保证担保。借款到期后，被告黄海未及时向债权人还款。因方城县农村信用合作联社追要，原告为避免夫妻因担保之事生气，将贷款本息共计57000元予以归还。依据相关法律规定，原告享有追偿权。原告李鹏云为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、客户回单一份；贷款本金利息收回凭证一份；贷款手续。被告黄海、郗向东对原告所诉予以认可。被告王保国未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院根据原告提供的证据材料、及被告的当庭陈述，对本案事实确认如下：2012年6月12日，被告黄海由原告李鹏云及被告王保国、郗向东提供连带责任保证担保在方城县农村信用合作联社贷款50000元，借款期限至2013年6月12日。借款到期后，被告黄海仅归还部分利息。借款本金及下余利息未归还。2016年4月30日，原告李鹏云作为担保人向方城县农村信用合作联社归还黄海借款本金50000元，利息7000元。方城县农村信用合作联社向原告李鹏云出具贷款本金利息收回凭证一份。综上事实，本院认为：原告李鹏云及被告王保国、郗向东为被告黄海在方城县农村信用合作联社的贷款50000元提供连带责任保证担保的事实，有方城县农村信用合作联社出具的证明予以证实，原告李鹏云应当对借款本息承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，及要求其他担保人承担其相应份额的权利。现原告李鹏云已经向方城县农村信用合作联社归还借款人黄海的贷款本息57000元，有权向主债务人即本案被告黄海追偿。被告王保国、郗向东作为承担连带责任的保证人，应当向原告清偿其应当承担的每人三分之一的份额。故原告李鹏云请求理由成立，本院予以支持。因原被告双方针对代偿款项没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求判令被告自起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告王保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鹏云偿还代偿的款项57000元，并自2019年5月7日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。二、被告王保国、郗向东分别对上述款项的三分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告黄海、王保国、郗向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十月十四日书 记 员  庞 晖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异613号案外人：凌月娥，女，1972年2月1日出生。案外人：王建军，男，1970年9月24日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人凌月娥、王建军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人凌月娥、王建军称，2016年3月12日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，购买了科建公司开发的金石·香墅嶺（翠海名座）×××号房屋，该商品房用途是住宅，建筑面积64.01方米，房屋总价529215元，案外人已支付全部购房款。现案外人得知，2017年5月，贵院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下翠海名座项目（现名称：金石·香墅嶺）房屋，查封范围包括我购买的上述房产。案外人购买该房屋时，科建公司已取得预售许可证，作为购房人我已支付全款属合法取得房屋所有取，且科建公司销售上述房屋时已征得执行申请人的同意。综上，贵院（2017）京03执407号执行裁定书误将案外人的财产予以查封，侵犯案外人的合法权利，故依据民事诉讼法第227条规定提出异议，请求立即中止对案外人房屋的查封措施。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2016年3月12日，凌月娥、王建军与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为529215元。科建公司出具的付款凭证显示，凌月娥、王建军支付全部购房款。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人凌月娥、王建军在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年十月九日书记员 戴梦依
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3475号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓磊，曾用名邓小弟，男，1995年4月8日出生，瑶族，广西西林县人，小学文化，无业，住西林县****************。公民身份号码：452************111。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3477号起诉书指控被告人邓磊犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人邓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年6月29日5时许，被告人邓磊来到东莞市*******心动网咖，见被害人李子鑫在睡觉，遂盗走李放在电脑桌上充电的一部SOP手机（约价值600元）后逃离现场，后以400元销赃。二、2019年7月8日5时许，被告人邓磊来到大朗镇村祥宜路段，见被害人王石停放在该路段的一辆粤S*****小汽车没锁门，遂打开车门进入车内，盗走被害人放置在驾驶室中间储物箱内的约1000元后逃离现场。公安机关于2019年7月11日21日许在东莞市横沥镇三江工业区****将被告人邓磊抓获归案，破案后，涉案财物无法起回。以上事实，被告人邓磊在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓磊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓磊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邓磊判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓磊于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李子鑫600元、王石1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月二十四日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46127号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王叙江，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王叙江信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王叙江系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币69,193.74元及利息、违约金共计欠款人民币86,357.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5051号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区。 被告：曹正全，男，藏族，1968年10月22日出生，住四川省理县。 被告：张红，女，藏族，1970年10月9日出生，住四川省理县。 本院在审理原告成都平安物业有限责任公司与被告曹正全、张红物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回对被告曹正全、张红的起诉。 本案案件受理费35元，由原告成都平安物业有限责任公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月十七日 书记员 全倩如
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执792号申请执行人：吉林省维尔特隧道装备有限公司，住所地吉林省吉林市永吉经济开发区重庆街023号。法定代表人：华长江，经理。被执行人：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号。法定代表人：郝志亮，董事长。申请执行人吉林省维尔特隧道装备有限公司与被执行人山西省水利建筑工程局有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的(2019)并仲裁字第123号裁决已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人山西省水利建筑工程局有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，并于2019年10月8日受理立案，故申请中止执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款的规定裁定如下：中止太原仲裁委员会(2019)并仲裁字第123号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十月十日书记员 琚阳阳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7850号原告：董然，女，汉族，1990年8月14日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苏富强，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：吴章俊，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省商城县。原告董然与被告吴章俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董然及其委托诉讼代理人苏富强到庭参加诉讼，被告吴章俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董然提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60500元；2.依法判令被告按年利率百分之六支付自起诉之日至借款付清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至2016年5月，被告数次向原告借款97000元，并于2016年5月2日给原告出具欠条一份，后被告偿还原告借款36500元，尚欠60500元未还，故原告诉至法院。被告吴章俊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告数次向原告借款97000元，并于2016年5月2日给原告出具欠条一份，载明：今欠董然玖万柒仟元正。后被告偿还原告借款36500元，尚欠60500元未还，故原告诉至法院。本院认为，被告借原告60500元未还，有被告出具的欠条及支付宝转账记录、原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款60500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息，故应视为被告不支付利息，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴章俊于本判决生效之日起十日内偿还原告董然借款60500元；二、驳回原告董然的其他诉讼请求。如果被告吴章俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告吴章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十月二十二日书记员 孙云鹤
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2255号之二解除保全申请人：刘丙才，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：故城县圣丰毛皮制品有限公司，住所地河北省故城县郑口镇体育街。法定代表人：李金霞。被申请人：何占国，男，汉族，住河北省故城县青罕镇青罕村，现住河北省故城县。被申请人：李金霞，女，汉族，住河北省故城县青罕镇青罕村，现住河北省故城县。原告刘丙才与被告故城县圣丰毛皮制品有限公司、何占国、李金霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）冀1126民初2255号民事裁定，冻结被申请人故城县圣丰毛皮制品有限公司、何占国、李金霞名下29万元银行存款或查封其同等价值财产。刘丙才于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘丙才申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对何占国、李金霞、故城县圣丰毛皮制品有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月十日书记员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初801号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2019年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人符维伟到庭参加诉讼。期间，经本院批准，公诉机关申请延期审理二次，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月至10月期间，被告人汪某某经人介绍与被害人都某1认识，被告人汪某某先后以房屋装修打理关系、为被害人子女办理上海户口等为理由，骗取被害人钱款共计人民币175,150元。2018年11月1日，被告人汪某某将被害人都某1扭送至公安机关，并当场退还10,000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、案发经过等证据，据此认为应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人汪某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年9月至10月期间，被告人汪某某经人介绍与被害人都某1认识，被告人汪某某先后以房屋装修打理关系、为被害人子女办理上海户口等为理由，骗取被害人钱款共计人民币175,150元。2018年11月1日，被告人汪某某将被害人都某1扭送至公安机关，并当场退还10,000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．被告人汪某某的当庭供述。2．被害人都某1的陈述证实，被告人汪某某以各种名义诈骗其钱款的事实。3．证人陈某某、卢某某、都某2、胡某某的证言证实，本案事实经过及被告人汪某某被抓获的情况。4．相关租赁合同、装修合同、微信转账记录、借款合同、收款协议等材料证实，被害人都某1被骗及资金的流向情况。5．上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过证实，本案案发及被告人汪某某到案的经过。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人汪某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2022年10月31日止。罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未退出的钱款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陈 玮人民陪审员  周国莲二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4953号原告:王昌，男，1977年4月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：齐天忠，男，汉族，1966年8月27日出生，住安徽省凤阳县。被告：刘夕英，女，汉族，1964年8月20日出生，住安徽省凤阳县。原告王昌与被告齐天忠、刘夕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王昌于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王昌申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王昌撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王昌负担。审判员  计奡舜二〇一九年十月二十二日书记员  秦武义
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5921号原告：徐州市太亮商贸有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区二环北路港南小区9号楼6单元103(某润滑油徐州地区销售总部）。法定代表人：邓世太，该公司经理。被告：金瑞，女，1989年3月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省，现住新沂市。原告徐州市太亮商贸有限公司（以下简称“太亮公司”）与被告金瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太亮公司的法定代表人邓世太到庭参加诉讼，被告金瑞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令金瑞偿还太亮公司货款4280元及利息（自2016年12月23日起，以4280为本金按月利率1%计算至实际付清为止）；2.案件受理费由金瑞负担。事实和理由：太亮公司从事润滑油销售工作，2016年12月16日向金瑞出售某润滑油，其未付款但在欠款单签字确认。后经多次主张，金瑞一直未偿还，为维护自身合法权益，本公司特诉至法院，请求依法裁判。金瑞未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：太亮公司从事润滑油销售工作，2013至2016年期间向金瑞出售某润滑油，2016年12月16日经结算金瑞在欠款单签字确认，载明：“欠款单今欠到徐州市太亮商贸有限公司货款为（人民币）大写金额：￥伍仟柒佰捌拾零元小写￥：5780元，欠款人签字：金瑞身份证号码：手机号码：158××××3162地址：2016年12月16日约定在2016.12.23日付清供货单位：徐州市太亮商贸有限公司……”，之后金瑞于2016年12月28向太亮公司支付货款1500元，余款至今未付，故而引发诉讼。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，太亮公司向金瑞出售润滑油，金瑞予以接收，其间双方进行了结算，对尚欠部分货款金瑞出具了欠款单，故双方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，庭审中太亮公司认可金瑞已付货款1500元，该款应从总欠款中予以减除，故本院对太亮公司要求金瑞给付尚欠货款4280元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，金瑞未及时支付货款，给徐州市太亮商贸有限公司造成一定损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院酌定金瑞应以4280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自其逾期之日即2016年12月23日起至实际付清之日止支付逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、金瑞于本判决生效之日起十日内给付徐州市太亮商贸有限公司玻璃货款4280元及逾期付款利息（以4280元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2016年12月23日起计算至实际付清之日止）。二、驳回徐州市太亮商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭素红二〇一九年十月二十九日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异98号 异议人（案外人）：钱明容，女，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林何，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2018年1月10日受理本院刑事审判庭移送执行林何追缴违法所得一案，在执行过程中，案外人钱明容提出执行异议，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，在四川省资阳市公安局雁江区分局办理的林何涉嫌非法吸收公众存款一案中，冻结了四川瑞银泰实业有限公司（以下简称“瑞银泰公司”）名下的四川德源蚕业股份有限公司（以下简称“德源蚕业公司”）的2400万股股权，冻结案号为资公雁经冻财字（2017）82号，该案已由雁江区法院审理完毕。瑞银泰公司在德源蚕业公司持有2400万股股权，但其中800万股股权的实际投资人即实际股东并非是瑞银泰公司，而是30位自然人，瑞银泰公司只是代持人。具体情况是：本人持有德源蚕业公司的5万股股权，含本人在内共30位自然人（均系王仕杭为实际控制人的中商财富融资担保有限公司的职工）将购买股权的钱打入中商财富投资有限公司的账户上，中商财富投资有限公司再将该款项打入瑞银泰公司的账户，瑞银泰公司再将该款项打入了德源蚕业公司，因此，资阳市公安局雁江区分局刑事冻结存在错误，为维护本人的合法权益，特提出执行异议，请求法院解除对异议人上述股权的冻结。 异议人提交了如下证据（复印件）：异议人钱明容身份证、四川省德源蚕业有限责任公司股份认购申请表（内容：2012年8月17日，认购者：钱明容，认购数：5000，认购价格：￥3元/股，金额：15万元，主承销商：中商财富投资有限公司）、四川省德源蚕业有限责任公司股份认购协议【2012年8月21日，甲方：钱明容，乙方：中商财富投资有限公司，主要内容：甲方拟出资15万元人民币，以3元/股的价格认购目标公司（四川省德源蚕业有限责任公司）股份5万股，甲方同意暂时以乙方的名义使用甲方资金向目标公司增资而获得目标公司股份，……，三、乙方有义务在目标公司上市进行改制完成后，使甲方最终以自己的名义取得股份，甲方实际占有目标公司股份数额以目标公司改制后体制为准，若目标公司改制完成后，甲方未能以自己的名义取得股份，则亦同意上述认购的股份仍由乙方代持，……。】、收据（内容：中商财富投资有限公司于2012年8月23日收到钱明容交来四川省德源蚕业有限责任公司股份认购款15万元整）、个人活期明细结果（内容：钱明容2012年8月23日转账支付15万元给中商财富投资有限公司）。 根据异议人提交的书面异议、证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 本院刑事审判庭移送执行林何追缴违法所得一案，本院于2017年8月16日作出（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书，判决：“一、被告人林何犯非法吸收公众存款罪，……；二、追缴赃款赃物及被告人林何的违法所得30万元（已经缴纳8.1万元），返还被害人的直接经济损失；不足部分，责令被告人林何予以赔偿（见附件1、附件2第八项）。”，后林何不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川20刑终93号刑事判决书，判决维持了本院（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书的第二项。判决生效后，本院刑事审判庭于2018年1月10日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执267号。在本案侦查阶段，资阳市公安局雁江区分局于2017年8月15日轮候冻结了瑞银泰公司在德源蚕业公司的2400万元股权。在本案执行中，本院于2018年6月5日作出（2018）川2002执267号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年9月案外人钱明容以瑞银泰公司并非上述冻结的2400万元股权中的800万元股权的实际投资人，其与另29位自然人才是实际投资人，公安机关冻结该部分股权存在错误为由提出异议，请求法院解除对其投资15万元所享有的5万股股权的冻结。 另查明，在异议审查中，经在国家企业信用信息公示系统查询的德源蚕业公司的工商登记信息资料显示:德源蚕业公司成立于2011年8月22日，类型为其他股份有限公司（非上市），注册资本：21680万人民币，瑞银泰公司为其发起人之一，瑞银泰公司认缴出资额和实缴出资额均为2400万元，出资方式为货币，认缴出资时间和实缴出资时间均为2012年11月5日。本院（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书第5页载明：“本案在侦查、审理期间，侦查机关对涉案人员王仕杭、林何的财产及林何的债权依法予以了冻结、查封、扣押（详情见13项证据）。”，第14页载明：“13.查封、扣押、冻结赃款赃物的书证：……；?：2017年8月15日，雁江区公安分局冻结瑞银泰在四川德源蚕业股份有限公司2400万元的股权。”。 本院认为，关于执行中案外人对侦查机关查封的财产提出异议是否由执行法院审查的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定：“……；对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，……”，本规定明确了不同司法机关对同一案件的查封、扣押、冻结，续行查封、扣押、冻结的效力前后衔接。由此，执行中案外人对侦查机关的查封、扣押、冻结提出异议的，应当由执行机构审查处理。本案执行中，作为案外人的异议人对侦查机关冻结的股权提出异议，故应由本院审查。 关于异议人提出的异议问题。异议人称瑞银泰公司并非本案公安机关冻结的案涉2400万元股权中的800万元股权的实际投资人，其与另29位自然人才是实际投资人，其本人投资了15万元享有5万股股权，公安机关的冻结错误损害其权益。但异议人提供的证据不能证明其主张。异议人提供的“四川省德源蚕业有限责任公司股份认购协议”、“个人活期明细结果”、“收据”等证据不足以证明其是本案公安机关冻结的瑞银泰公司名下案涉2400万元股权中的800万元股权的实际投资人之一且投资了15万元享有5万股股权；而且，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，依法进行登记的股东才具有对外公示效力，才是其所持有股份的责任承担者和权利的享有者，而本案中，德源蚕业公司的工商登记信息资料显示，瑞银泰公司是德源蚕业公司的股东，享有2400万元股权。因此，异议人主张的权益不能阻止本案执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款，第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人钱明容的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十月十四日 书 记 员  梁雅茹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2401号原告：安小冬，男，1981年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：安云胜，男，1958年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。系原告的父亲。被告：秦皇岛市抚宁区榆关镇捎弓寨村村民委员会。法定代表人：徐宏伟，该村村主任。原告安小冬与被告秦皇岛市抚宁区榆关镇捎弓寨村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安小冬的委托诉讼代理人安云胜到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市抚宁区榆关镇捎弓寨村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安小冬向本院提出诉讼请求：要求被告秦皇岛市抚宁区榆关镇捎弓寨村村民委员会给付拖欠的挖掘机租赁费8025元。事实与理由：被告雇用原告挖掘机为其村里修路、大坝。具体工程为：2011年9月，村西至大库修路17小时，每小时150元，合计2550元。2016年8月，温庄大坝18.5小时，每小时150元，合计2775元。2016年9月，修徐广义家门至合岭大片路及南山至南岭路18小时，每小时150元，合计2700元。以上合计8025元。经多次催要，被告一直拒付。原告提交完工证三份。内容与原告诉讼请求一致。被告秦皇岛市抚宁区榆关镇捎弓寨村村民委员会未提出答辩意见，也未参加质证。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告提交的证据能够证明原告所述成立。债务应当清偿。被告应该偿还所欠租赁费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内，被告秦皇岛市抚宁区榆关镇捎弓寨村村民委员会给付原告安小冬租赁费8025元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦皇岛市抚宁区榆关镇捎弓寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王贵玖 二〇一九年十月二十九日书记员 张阳阳