重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7815号原告:刘光秀，女，1994年11月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：胡娟，重庆高山律师事务所律师，一般授权。被告：重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩140号3层，统一社会信用代码91500101084694897G。法定代表人：秦燕，总经理。委托诉讼代理人：万良华，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。第三人：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，营业场所重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。负责人：张新，经理。委托诉讼代理人：严萍，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区，系第三人公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：藤川娥，女，1995年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系第三人公司员工，一般授权。原告刘光秀与被告重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司（以下简称众联心公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保天城支公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光秀及其委托诉讼代理人胡娟，被告众联心公司的委托诉讼代理人万良华、向世华，第三人人保天城支公司的委托诉讼代理人严萍、藤川娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费467.60元、残疾赔偿金69778元、被扶养人生活费48308元、住院伙食补助费6480元、护理费（含第一次出院后护理及后续取内固定物住院护理）7140元、取出内固定物所需医疗费15000元、康复治疗费3000元、营养费2400元、交通费1000元、财物损失3000元、鉴定费3000元等各项损失共计159573.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日13时许，胡浪驾驶登记在被告众联心公司名下的渝×××号小轿车，搭乘原告等4名乘客由万州区龙溪大道往高铁大道方向行驶，当车行驶至高铁大道立交桥匝道口，因胡浪操作不当和超速行驶致车辆撞上标志杆及隔离护栏，造成胡浪当场死亡，原告等4名乘客不同程度受伤的交通事故。原告随即被送往重庆三峡中心医院救治，2019年1月28日出院，住院期间87天，出院医嘱要求休息、加强营养及护理，拐杖辅助下逐步下地活动，康复锻炼，根据检查结果取出内固定物。本次交通事故经交警部门认定，胡浪承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任。原告认为，原、被告双方依法成立运输合同关系，被告负有安全运输义务，因被告的全责过错导致事故发生，侵害原告健康权，应当承担赔偿责任。被告众联心公司辩称，被告向第三人人保天城支公司投保交强险、商业三者险、乘坐险，原告的赔偿金额均在保险赔偿额度内，最终赔偿责任主体是保险公司。针对原告的具体诉讼请求，被告的答辩意见是：出院后医疗费467.60元应包含在康复治疗费3000元之内，两项费用不能同时主张；伤残等级无异议，但应适用农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金；被扶养人生活费不认可，原告父母均未年满60周岁，不具备被扶养条件；住院伙食补助费6480元无异议；护理天数（出院后60天+后续治疗21天）认可，但应按120元∕天标准计算；取内固定物医疗费认可鉴定意见确认的13000元；营养费、鉴定费由法院依法认定；交通费请求法院酌情认定；财物损失不认可，无证据证明原告有财物损坏。第三人人保天城支公司述称，关于交通事故基本事实及责任认定以相关部门出具文书为准。被告在第三人处投保，其与第三人的保险合同关系不纳入本案处理范畴。第三人同意被告关于原告损失认定的答辩意见。原、被告双方对以下案件事实无争议，本院予以确认：2018年11月2日13时29分许，胡浪驾驶登记在被告众联心公司名下的渝×××小型轿车，搭乘原告等4名乘客由万州区龙溪大道往高铁大道方向行驶，当车行驶至万州区高铁大道立交桥匝道口，因胡浪操作不当和超速行驶致车辆撞上标志杆及隔离护栏，造成胡浪当场死亡，原告等4名乘客不同程度受伤，渝×××号小型轿车及标志杆受损的道路交通事故。事发后，万州区公安局交通巡逻警察支队下达道路交通事故认定书，认定当事人胡浪驾驶机动车上道路行驶，因操作不当和超速行驶致本次事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成本次事故的直接原因，承担本次交通事故的全部责任；刘光秀等4名乘客无过错行为，不承担本次事故的责任。事发当日，原告刘光秀被送往重庆三峡中心医院住院治疗，至2019年1月28日出院，住院天数87天。出院诊断：腰椎压缩性骨折；多根肋骨骨折；肺挫伤；闭合性腹部损伤；口唇裂伤；浅表损伤（多处软组织挫伤）；电解质代谢紊乱；乙肝表面抗原携带者。出院医嘱：1、建议休息壹月，加强营养及护理；2、支具保护状态下进行功能康复锻炼；３、术后3、6月、1年复查影像学检查，根据检查结果决定是否取出内固定装置及取出时机；4、骨科、胸外科及我科随访。原告住院期间的医疗费及住院期间的护理费全部由众联心公司垫付。嗣后，原告刘光秀曾委托重庆市万州司法鉴定所对其伤残等级、内固定物取出医疗费、康复费及出院后的护理期进行司法鉴定，鉴定意见为：1、刘光秀腰4椎体骨折内固定术后系十级伤残；2、刘光秀腰4椎体骨折内固定物取出医疗费约需人民币壹万伍仟（15000）左右（含定期影像学复查，包括胸部复查），住院时间叁周左右，出院后休息壹个月；3、刘光秀的康复费约需人民币叁仟（3000）元左右。4、刘光秀出院后的护理期评定为60天。刘光秀并为此垫付鉴定费3000元。本案在审理过程中，被告对伤残等级以及后续治疗住院时间及出院休息时间无异议，对其余鉴定意见存疑，本院依被告申请，就部分项目委托重庆市渝万司法鉴定所重新进行鉴定。鉴定意见为：1、刘光秀的后续治疗（手术取内固定物）费用大约需13000元左右或以实际治疗费用为准。2、刘光秀的康复治疗费用大约需3000元左右或以实际支出费用为准；3、刘光秀出院后的护理依赖时间建议确定为2个月左右为宜。本案原、被告对于双方建立了运输合同关系，被告在履行合同过程中因驾驶员操作不当引发交通事故导致原告受伤并因此产生损失，以及被告负有赔偿损失的合同义务等案件事实并无争议，双方系对原告请求的部分赔偿项目及赔偿标准存在争议，本院对双方无争议的赔偿费用住院伙食补助费6480元不再赘述，就原告所请求的以下有争议的赔偿费用逐一评析认定如下：1、关于出院后医疗费467.60元及康复治疗费3000元。医疗费467.60元系原告出院后在梁平区人民医院就诊支出，主要为检查费、材料费，以上费用的性质仍属于康复治疗费用。原告刘光秀在出院时，医嘱建议其术后定期作复查影像学检查。司法鉴定时认定原告有康复治疗的必要，可选择行对症，康复锻炼，定期检查（术后3.6.12月复查影像学检查），并评估其康复治疗费为3000元或以实际治疗费用为准。该3000元系对其出院后康复以及治疗费用的预估，涵盖了复查费用，原告刘光秀目前实际发生的也主要为影像复查费用，未突破司法鉴定的预估。原告既可按其实际支出主张，亦可考虑其尚有继续康复治疗的必要而选择按鉴定最高金额主张，原告现就两项费用一并提出请求，与鉴定意见不符，本院对被告的抗辩意见予以采纳，仅确认原告出院后的康复治疗费为3000元。2、残疾赔偿金。双方对原告的损伤构成十级伤残无争议，被告对原告请求按城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金有异议。本院经审查后认为，虽然户藉显示刘光秀为农村居民，但刘光秀在2014年9月至2018年7月就读于×××学院，就读期间按照学校教学安排曾在重庆市×××有限公司实习。另外，刘光秀提交了阳光人寿保险股份有限公司重庆市梁平支公司向其发放2018年10月至12月工资明细，证明其毕业后的就职情况，同时提交了其为方便工作在梁平城区租赁房屋的相关证据。因此，原告刘光秀在事发前几年连续居住在城镇，应按城镇常住居民人均可支配收入核算其残疾赔偿金，金额为69778元（34889元／年×20年×10%），原告的该项请求依法成立。3、关于被扶养人生活费48308元。原告主张其父母亲均为被扶养对象，理由是其母亲罗文婵系子宫内膜癌患者，其父亲刘云忠身体状况不好，二人均无法参加劳动。本院审查后认为，原告刘光秀之父刘云忠出生于1966年2月2日，其母罗文婵出生于1966年9月7日。虽然原告提交了证明其母亲患病的证据，但是否丧失劳动能力仍需作相关鉴定或就此进一步举证。其父亲刘云忠亦未满60周岁，仅凭当地村委会的一份关于刘云忠身体状况不好的情况说明，尚不能达到原告的证明目的，原告提出的该项请求本院不予支持。3、关于护理费7140元。被告抗辩原告主张的140元／天的护理费标准过高，认可120元／天的护理费标准。在原告未举证证明其出院后请人护理并实际按140元／天结付护理费的情形下，本院参照本地一般行业标准，采纳被告的抗辩主张。双方对护理时间（出院后部分护理60天以及后续治疗住院21天）无争议，本院确定出院后护理费为3600元（60天×120元／天×50%）；后续取内固定物住院护理费2520元（21天×120元／天），两项合计6120元。4、关于取后续治疗取内固定物费用15000元。因本案在审理过程中，司法鉴定机构重新评定刘光秀的该项费用需13000元或以实际治疗费用为准，故在刘光秀尚未实际发生该项费用而在本案中提出该项诉求时，只能按照鉴定机构预估费用予以确定，金额为13000元。5、营养费2400元。刘光秀出院医嘱“加强营养及护理”，医疗机构出具了相应的意见，则该项费用应纳入赔偿范畴，本院酌情认定2000元。6、关于交通费1000元。被告认为该项费用客观存在，但金额请求法院酌情认定。原告地处梁平区，其曾在当地复查就诊，且考虑到刘光秀尚有后续住院治疗交通费所需，该请求本院予以支持。7、关于财物损失3000元。原告刘光秀主张因交通事故导致手机损坏无法使用，2018年11月24日重新购置手机一部，花费2299元。本院认为，原告虽然提交了其2018年3月3日以及2018年11月24日先后两次购买手机的票据，但因事发及事后双方均未就财物损失进行清点确认，原告的手机是否因事故受损，是否无法使用而需另行购买新机，均无证据证明，本院对原告的该项请求不予支持。5、关于鉴定费。原告在起诉前自行委托司法鉴定并因此而支出鉴定费3000元，诉讼过程中被告因对该鉴定意见有异议而申请重新鉴定并支出鉴定费2700元，被告支付的费用由其自行承担，但因第二次鉴定变更了其中一项鉴定意见，故原告应自行承担其垫付费用的750元，剩余2250元由被告承担。综上，被告众联心公司与原告刘光秀之间的运输合同法律关系依法成立后，被告作为承运人，未完全履行其合同义务，将原告刘光秀安全运输到约定地点，且在运输过程中因被告单方原因导致原告受伤，依法应承担损害赔偿责任。人保天城支公司系作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，原告亦未向其提出诉讼请求，人保天城支公司与众联心公司的保险合同关系不在本案审查范畴。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘光秀残疾赔偿金69778元、住院伙食补助费6480元、护理费6120元、取内固定物治疗费13000元、康复治疗费3000元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费2250元，以上合计103628元；二、驳回原告刘光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，因适用简易程序减半收取1746元，由原告刘光秀负担560元，由被告重庆市万州区众联心出租汽车服务股份有限公司负担1186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖丽华二〇一九年十月二十五日书记员  崔建荣