wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2031号申请执行人:范旭东，男，1989年4月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：刘赛，江苏吾索律师事务所律师。被执行人：姚斌，男，1989年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人范旭东与被执行人姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0211民初2280号民事调解书已发生法律效力。依调解书内容：一、姚斌确认结欠范旭东借款本金210000元，该款于2019年5月21日前支付给范旭东。二、如姚斌未按上述第一项支付，需支付范旭东违约金20000元，且范旭东有权就上述剩余未归还款项及违约金一并申请法院强制执行。三、双方款清再无其他纠葛。四、本案案件受理费减半收取计2150元、保全费1520元，合计3670元，由姚斌负担；该款范旭东已预交，本院不退还，该款于2019年5月21日前支付给范旭东。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人范旭东与被执行人姚斌就还款事宜达成和解，现在申请执行人范旭东以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院现已依法解除对被执行人姚斌采取的限高、失信等强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0211民初2280号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初1368号之一 原告:何团珍，女，1975年8月16日出生，汉族，籍贯广西贵港市港南区，现住贵港市港南区。 被告：陈远，女，1992年9月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告何团珍与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告何团珍于2019年10月17日，以与被告陈远协商解决为由向本院提出撤销对被告陈远的起诉申请。 本院认为，原告何团珍撤回对被告何陈远的起诉，其提出的撤诉理由，符合实际情况，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何团珍撤回对被告陈远的起诉。 本案受理费550元，减半收取为275元，公告费260元，共计535元，由原告何团珍负担 审 判 长  邓东庆 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  李珊珊 二〇一九年十月十七日 书 记 员  彭慧玲
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2004号上诉人（原审被告）：宗林（曾用名宗发才），男，汉族，1974年3月28日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审原告）：宗平，女，汉族，1981年1月28日出生，云南省威信县人，住威信县扎西镇九龙路203号附79号，威信县交通局职工。被上诉人（原审被告）：王杰，男，汉族，1987年6月25日出生，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。上诉人宗林与被上诉人宗平、王杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市威信县人民法院(2019)云0629民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：2015年8月，宗林通过宗俊同向宗平借款50万元，约定月利息3%，宗平于2015年9月9日按照宗林的要求将借款50万元转入宗林指定的王杰的银行卡上。2015年9月11日宗林向宗积红借款50万，后因宗积红急需用钱要求宗林偿还，宗林再次通过宗俊向宗平借款50万元用以偿还宗积红，此后，宗林委托王杰向宗平补写欠条，并按照约定支付宗平的利息至2017年6月。后宗平要求宗林偿还借款未果，故诉至法院。原审法院认为，宗平主张借款100万元给宗林，提供了欠条和存款回单佐证，宗林表示认可，并将所借款项目用于工程建设，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，虽然双方没有约定还款时间，但根据法律规定，宗平可以随时返还。王杰受宗林委托向宗平原告出具欠条，但借贷关系的产生是在宗平与宗林之间，王杰只是经办人，根据合同相对性和权力义务一致性原则，该笔借款应由宗林偿还，王杰不承担还款义务，故对王杰的反驳主张予以采纳。虽然双方约定的月利率为3分，但宗平只主张2分，没有违背法律的规定，原审法院予以采纳。王杰提供了证据证明利息已经支付到2017年6月，宗平主张自2017年2月9日起支付利息，缺乏充分证据，原审法院只支持2017年6月之后的利息。综上所述，对宗平的请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宗林在本判决生效后二十日内偿还宗平借款本金100万元，并自2017年7月1日起按每月2%的利率支付宗平利息，至还清款项止。二、驳回宗平的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由宗林负担。宣判后，宗林不服一审判决，向本院提起上诉。宗林上诉认为：原审判决认定事实错误，涉诉款项是金光道环境建设集团有限公司承建的彝镇公路项目部借支使用，与上诉人无关，在本案的借贷关系中，上诉人仅是中间人，不应承担偿还责任。综上，请求撤销原审法院的判决，改判驳回被上诉人宗平的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人宗平承担。被上诉人宗平、王杰未发表书面答辩意见。本案二审中，上诉人对一审认定事实除对借款人系宗林有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：宗林是否应偿还宗平借款本金及利息？针对本案争议焦点，本院认为：上诉人宗林一审中对收到被上诉人出借的款项无异议，自款项汇入上诉人指定账户之日起，双方的民间借贷关系成立，借款人应按照借款时的约定向出借人偿还借款本金及利息。上诉人宗林上诉认为借款系彝镇公路项目部使用，上诉人系中间人，其未使用不应当偿还的上诉理由，经审查，被上诉人出借款项给上诉人时，按照上诉人的要求将款项支付至指定账户，上诉人对此事实无异议，尽管借条用途注明款项系项目部资金周转用款，但借条上未加盖公司公章，且宗林、王杰一审陈述可以证实，王杰出具借条系受宗林委托，而借条中的50万元是直接汇入上诉人指定的宗积红账户，并非汇入公司账户，原审法院认定王杰系款项经办人，该笔借款实质是经宗平出借与宗林，符合查明的事实，本院予以采信。从上诉人与被上诉人短信记录可以证实，上诉人一直承诺会尽快偿还被上诉人借款，认可其借款人的身份，上诉人认为其未使用借款，不应偿还借款的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人宗林承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一九年十月二十三日法官助理罗丹书记员刘苗苗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐力达，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐力达信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告唐力达归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币59,584.83元。事实与理由：被告唐力达向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1987号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道办永丰南大道。 法定代理人：郑某，该行行长。 被执行人：周学富，男，1958年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周梨香，女，1962年11月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与周学富、周梨香金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日向被执行人周学富发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周学富、周梨香在银行的存款账户，限额250000元。 二、冻结期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年十月十四日 书记员  徐海峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏阳标，男，l974年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓棋，广东大润律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：欧细玲，女，1975年3月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：台山市白沙镇利众蔬菜有限公司，住所地广东省台山市白沙镇沙潮街8号。法定代表人：马超祥。一审被告：广东利众农业投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东南路10号整栋三、四层。法定代表人：马超祥。一审被告：马超祥，男，1967年9月22日出生，汉族，住广东省台山市，现被羁押于广东省阳江监狱。再审申请人苏阳标因与被申请人欧细玲、台山市白沙镇利众蔬菜有限公司（以下简称台山利众公司）及一审被告广东利众农业投资发展有限公司（以下简称广东利众公司）、马超祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。苏阳标申请再审称，（一）一、二审法院判令台山利众公司无须承担连带清偿责任是错误的。虽案涉借款系转入马超祥个人账户，但因马超祥曾于2009年在台山市投资发展农业种植、养殖、生态、旅游等产业，系台山利众公司法定代表人，且马超祥向苏阳标借款时曾表示案涉主要用于家庭生活开支及台山利众公司、广东利众公司的经营周转，故台山利众公司应对案涉债务承担连带清偿责任。（二）一、二审法院判令欧细玲无须承担连带清偿责任是错误的。广东利众公司系夫妻制有限责任公司，须比照一人有限责任公司进行责任认定。欧细玲不可能对马超祥利用广东利众公司实施非法吸收公众存款犯罪不知情，欧细玲并未举证证明其并非广东利众公司股东，广东利众公司财产亦独立于夫妻二人财产，且案涉债务发生于欧细玲、马超祥婚姻存续期间，用于其二人的共同生产经营，应视为夫妻共同债务。即使欧细玲承担连带清偿责任，也应以二人婚姻存续期间购买的房产对案涉债务承担清偿责任。综上，请求对本案进行再审。欧细玲提交意见称，苏阳标的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据苏阳标申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：台山利众公司和欧细玲是否应对案涉借款承担连带清偿责任。本案中，苏阳标主张台山利众公司应对案涉借款承担连带清偿责任，但苏阳标并未举证证明台山利众公司是借款人，故二审法院不予支持苏阳标的上述主张，并无不当。苏阳标主张案涉借款系欧细玲和马超祥的夫妻共同债务，但苏阳标并未举证证明欧细玲对案涉借款存有共同举债的合意，欧细玲也未在案涉《借据》上签名确认，事后亦未对案涉借款予以追认。且根据（2016）粤0106刑初540号案的查明事实及判决认定可知，马超祥利用广东利众公司实施非法吸收公众存款犯罪，案涉借款正是用于支付广东利众公司投资者的本金及利息，并未用于欧细玲和马超祥夫妻共同生活、共同经营，欧细玲作为广东利众公司股东之一亦未涉案。故二审法院认定案涉借款并非夫妻共同债务，欧细玲无需对案涉借款承担连带清偿责任，亦无不妥。至于苏阳标主张广东利众公司事实上是一人有限责任公司，欧细玲在不能证明公司财产独立于其自己财产的情况下应对广东利众公司债务承担连带责任的主张，与广东利众公司的工商登记信息相悖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，苏阳标的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏阳标的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月十六日书记员  陈悦颜
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初545号 原告：张建平，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：周鹏，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告张建平与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼。被告周鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建平向本院提出诉讼请求：1.依法判决周鹏偿还借款本金227000元，截止起诉之日利息66193元，共计293193元，后续利息付至被告实际给付完毕之日止；2.诉讼费由周鹏承担。事实与理由：周鹏于2017年3月21日向张建平借款227000元，双方约定利息为月利率1.08分，周鹏向张建平出具借条一张。后经张建平催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持张建平的诉讼请求。 张建平为支持其主张，向本院提交《借条》一张。 周鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审查，张建平所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周鹏于2017年3月21日向张建平借款227000元，并出具《借条》一张。双方未约定利息及还款期限。后经张建平向周鹏催要借款未果，诉至本院。 诉讼过程中，张建平于2019年6月7日向本院申请财产保全，本院作出（2019）内0122民初545号民事裁定书，依法查封被申请人周鹏所有的的位××县，面积为304.61平米的住宅用地【权利证号：托国用2000字第0318号】。查封期限为三年。 本院认为，自然人之间合法的借贷行为应受法律保护。张建平向本院提交的证据能够证明周鹏向其借款的事实。张建平已经按约履行了给付借款的义务，现周鹏未偿还借款，故对张建平要求周鹏偿还借款本金227000元的诉讼请求，本院予以支持。张建平要求周鹏给付利息的诉讼请求，因《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。张建平在庭审中表示双方约定月利率为1.08%，因未提交证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告周鹏经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周鹏于本判决生效之日后十日内偿还原告张建平借款本金227000元。 二、驳回原告张建平的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，由原告张建平负担1652元，由被告周鹏负担4046元。公告费560元、保全费1985.96元由被告周鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长 苗 二 军 人民陪审员 李   莉 人民陪审员 张 瑞 丰 二〇一九年十月三十日 法官 助理 额叶力斯格 书 记 员 马 小 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢34号之十八 申请执行人：王长风，男，汉族，1965年1月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：王长宝，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈梅花，女，汉族，1978年12月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：桂玉虎，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 买受人：高步云，男，汉族，住芜湖市繁昌县。 买受人：章梦玲，女，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院依据已发生法律效力的（2017）皖0203民初1995号民事调解书，于2019年7月31日，依法变卖被执行人安徽省芜湖市弋江区富贵园1号楼2单元102室房屋。2018年8月31日买受人高步云、章梦玲以855000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、安徽省芜湖市弋江区富贵园1号楼2单元102室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人高步云、章梦玲所有。 二、强制注销安徽省芜湖市弋江区富贵园1号楼2单元102室房屋的抵押权。 三、买受人高步云、章梦玲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  李双根 审判员  周 阳 二〇一九年十月九日 书记员  刘 璐
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2409号原告：韶关市中和物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区***********。法定代表人：江定中，总经理。委托诉讼代理人：罗标，该公司职员。被告：孙为泉，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：刘丽红，女，汉族，1971年12月3日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市中和物业服务有限公司与被告孙为泉、刘丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以两被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市中和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市中和物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十月十五日书记员  陈 茹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金旭，男，1986年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吝雪美，女，1976年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原审第三人：索润生，男，1963年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原审第三人：王永霞，女，1971年11月12日出生，汉族，住河北省磁县。再审申请人王金旭因与被申请人吝雪美及原审第三人索润生、王永霞案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金旭申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定的事实缺乏证据证明，认定2014年9月9日协议书有效缺乏证据证明。案涉房产因办理按揭贷款而设定了抵押，没有任何证据显示被申请人已将房屋转让事项告知了抵押权人交通银行邯郸分行，根据物权法相关规定，案涉协议书损害了抵押权人的利益，应当认为无效。2、原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，适用法律错误。首先，法院查封之前被申请人与第三人之间未签订合法有效的书面合同，涉案房屋转让未经抵押人同意，买卖协议无效。其次，被申请人不能证明在法院查封之前实际占有涉案房屋。第三，被申请人没有支付全部价款。第四，被申请人提交的证据不能证明其对诉争的房屋没有办理过户手续没有过错。本院经审查认为，关于案涉《房屋转让协议书》的签订问题，原审中协议书签订方被申请人吝雪美、原审第三人索润生均对先后两次签订该协议的原因作出了合理解释，协议见证人亦出庭作证证实了两份协议的签署情况，可以证实在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。索润生在抵押权预告登记前转让案涉房屋的行为不违反法律规定，申请人主张案涉协议无效的理由不能成立。原审依据邯郸市邯山区昌宏房屋信息服务部的证明认定吝雪美于2014年4月份实际控制了房屋，并无不妥。王永霞、索润生2014年5月7日签订的离婚协议书中并未涉及案涉房产的分割，亦可以印证在此之前双方已经对该房屋进行了处理。申请人主张上述证明虚假，未提供充分证据证实。关于吝雪美是否已支付房屋价款的问题，原审中吝雪美提交的银行转账凭证以及索润生出具的借条，可以证实双方曾存在合法有效的借贷法律关系，双方合意以未偿还的借款转化为购房款并签订书面合同，不违反法律规定。关于案涉房屋未办理过户的问题，因案涉房屋办理了按揭贷款和抵押权预告登记，房屋不能办理过户登记非吝雪美原因导致。据此，原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认定吝雪美享有对诉争房屋排除执行的权利，认定事实、适用法律并无不当。综上，王金旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金旭的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月三十日法官助理何振辉书记员齐琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5902号原告：安徽襄辉电子商务有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1705室，统一社会信用代码：91340100MA2NFJBD1T。法定代表人：李纪民，该公司经理。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：姚卫东，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告安徽襄辉电子商务有限公司（以下简称“襄辉公司”）与被告姚卫东劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄辉公司的委托诉讼代理人卜银凤，被告姚卫东的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决襄辉公司与姚卫东于2018年12月21日解除劳动关系；2、判决襄辉公司无需支付姚卫东工资。本案诉讼费由姚卫东承担。事实和理由：襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，姚卫东于2017年4月20日应聘到襄辉公司从事兼职送餐员工作，按每单3元计算劳务费。2018年12月21日，姚卫东在未事先告知、未履行离职手续的情况下，旷工跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。按照襄辉公司员工管理制度规定，无故旷工每日扣工资100元，最高可扣除工资1500元；满勤奖励600元，拉新大于50单奖励200元，淡季800至1500单奖励200元，1500单以上奖励500元；晚达单每单扣款3元。另外，姚卫东领取了工作服、头盔、冲锋衣等价值410.2元装备离职时未予交还。姚卫东2018年12月配送527单，晚达3单。据此计算姚卫东2018年12月的工资为负数（527单×3元/单－3单×3元/单－1500元-410.2元）。仲裁裁决认定的姚卫东工资计算方式错误，襄辉公司不服该仲裁裁决，特提起本案诉讼。姚卫东辩称，仲裁裁决正确，请予维持。襄辉公司的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，姚卫东于2017年4月应聘到襄辉公司从事送餐员工作。根据姚卫东此前的工资发放明细显示，其工资组成为每月各项奖励、补助合计1000元，加上每单配送报酬3元，如有晚达单，每单扣款3元。姚卫东2018年12月配送527单，晚达3单。该月工资未结算。2018年12月21日，姚卫东在未履行离职手续的情况下，跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。仲裁中，双方确认于2019年1月5日解除劳动关系。二、姚卫东向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、解除姚卫东与襄辉公司的劳动关系；2、裁决襄辉公司支付姚卫东拖欠的工资3081元（1500元＋527单×3元/单）。该委经审理裁决，1、姚卫东与襄辉公司于2019年1月5日解除劳动关系；2、襄辉公司于裁决生效之日起十日内支付姚卫东工资2572元；3、驳回姚卫东的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案襄辉公司与姚卫东确认于2019年1月5日解除劳动关系，本院予以采纳。仲裁裁决确认姚卫东的工资计算方式正确，计算数额为2572元（1000元＋527单×3元/单－3单×3元/单），襄辉公司依法应当及时足额支付。襄辉公司辩称应当扣除姚卫东旷工罚款1500元以及工作服、头盔、冲锋衣等装备款410.2元，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、姚卫东与安徽襄辉电子商务有限公司于2019年1月5日解除劳动关系；二、安徽襄辉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚卫东工资2572元；三、驳回安徽襄辉电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽襄辉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十月九日书记员  陈 芳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执823号申请执行人：李建平，男，汉族，1963年12月5日出生，住太原市。被执行人：山西宇佳房地产开发有限公司，住所地太原市许坦西街98号13号楼。法定代表人：王茂新，执行董事兼总经理。李建平与山西宇佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第564号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：被执行人山西宇佳房地产开发有限公司将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助申请执行人办理位于太原市许坦西街开元南小区4号楼二单元九层0902号C户型房屋的房屋产权权属登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年十月九日书记员 李 艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9524号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。被告：王伟，其他信息不详。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月26日向北京夏都红雨物业管理有限公司送达《诉讼费交费通知书》，告知其应于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，逾期未交费将按撤回起诉处理。北京夏都红雨物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京夏都红雨物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年十月九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖80号原告：喀喇沁旗龙泉机械厂。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村三组。经营者：任树清，男，1960年1月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村三组。被告：赤峰市久通广农产品有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区农畜产品加工产业园区。法定代表人：张某1，经理。被告：黑龙江国际工程技术合作公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路392号。法定代表人：张某2,总经理。被告：黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区5号楼01101。负责人：李某。原告喀喇沁旗龙泉机械厂与被告赤峰市久通广农产品有限公司、黑龙江国际工程技术合作公司、黑龙江国际工程技术合作公司赤峰分公司合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2019年7月5日立案。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院认为，建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖,不动产纠纷属于专属管辖,本案施工工程在红山区，当事人约定发生纠纷由该院管辖无效。于2019年8月5日裁定：本案移送赤峰市红山区人民法院处理。2019年9月23日，赤峰市红山区人民法院以本案属承揽合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在喀喇沁旗，当事人约定由喀喇沁旗人民法院管辖，喀喇沁旗人民法院对该案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系承揽合同纠纷,并非建设工程施工合同纠纷,不适用专属管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在涉案合同《工矿产品购销合同》中约定，解决合同纠纷的方式：喀旗人民法院。本案原告住所地为喀喇沁旗，该约定符合法律规定，应为有效，喀喇沁旗人民法院作为合同约定的管辖法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由喀喇沁旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十月三十一日法官助理 李 志 慧书 记 员 李 宗 达
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5584号 原告：王安静，女，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张宁，重庆奥斯嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥斯嘉律师事务所律师。 被告：傅荣健，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告王安静与被告傅荣健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安静的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告傅荣健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王安静向本院提出诉讼请求：1．判令被告傅荣健立即归还借款200,000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告支付自起诉之日即2019年7月16日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年以后双方经常发生现金借贷关系，被告均能够如约履行归还义务。2014年7月1日、2014年7月9日被告向原告借款，原告先后向被告尾号为3515的银行卡上各转账50,000元，合计100,000元。被告于2014年9月1日向原告出具借条一张，载明“今借到王安静现金200,000元，大写贰拾万元，借款人：傅荣健，2014年9月1日。”后在2014年10月21日被告有向原告借款100,000元，原告通过银行转账方式将借款转至被告尾号为3515的银行卡上。以上被告合计欠原告借款200,000元未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告傅荣健未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年7月1日和2014年7月9日向被告傅荣健各转账50,000元，共计转款100,000元，后被告于2014年9月1日出具《借条》，载明“今借到王安静现金200,000元，大写贰拾万元正。借款人：傅荣健，2014年9月1日。”2014年10月21日，原告又向被告账户转款100,000元。原告前后合计向被告转款200,000元。借款发生后，被告一直未偿还原告借款，亦未支付利息。原告催收未果，诉至本院，请求依法保护其合法权益。 上述事实有原告提交的《借条》、重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行丁家分理处对私客户账户明细以及原告庭审陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。 本院认为，合法债务应当予以清偿。根据原告举示的重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行丁家分理处对私客户账户明细和被告出具的《借条》，再结合原告法庭陈述，可以认定被告傅荣健先后于2014年7月1日、2014年7月9日和2014年10月21日在原告王安静处共计借款200,000元属实，原告王安静与被告傅荣健之间成立了合法有效的民间借贷关系。原、被告在《借条》中并未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍未偿还借款的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告请求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 另，被告向原告出具的《借条》中并未对借期内利息和逾期利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现经原告催收，截至原告起诉之日被告仍未偿还借款的行为已构成逾期还款，被告应按照法律规定支付原告逾期利息，故原告提出的被告以欠付借款为基数，自起诉之日即2019年7月24日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告傅荣健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证和辩论等的诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅荣健应在本判决生效之日起十日内偿还原告王安静借款200,000元，并以未付借款为基数，自2019年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）的标准计付利息至上述借款全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150.75元，由被告傅荣健负担，限被告自本判决生效之日起七日内向本院立案庭缴纳，原告预交的案件受理费待本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。 审 判 员 王雪松 二〇一九年十月十日 法官助理 张 永 书 记 员 雷春莲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9163号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告工作人员。被告：章昌佐，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱萍，女，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章昌昆，男，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告章昌佐、章昌昆、朱萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告章昌佐偿还原告借款本金59804.18元及逾期利息（截至2019年9月20日，共欠逾期利息2251.36元，以59804.18元为计算基数，自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.359373‰计算）；2.被告章昌昆、朱萍对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告章昌昆、朱萍、章昌昆、朱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月7日，被告章昌佐、章昌昆、朱萍与原告签订了一份合同号为8611120170053993号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为7万元，借款人章昌佐使用上述借款额度的期限自2017年7月7日至2020年7月6日止，借款利率为月利率8.906249‰。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告章昌昆、朱萍自愿为章昌佐在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等。2017年7月7日，原告向被告章昌佐发放贷款7万元，约定借款期限自2017年7月7日至2019年7月5日止，借款月利率为8.906249‰。借款后，被告章昌佐分别于2019年8月19日、2019年9月2日偿还借款本金10041.12元、154.70元，尚欠借款本金59804.18元及逾期利息未偿还，被告章昌昆、朱萍也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章昌佐于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金59804.18元、逾期利息2251.36元及逾期利息（以本金59804.18元为计算基数，自2019年9月21日起按月利率13.359373‰计算至实际履行完毕之日止）；二、章昌昆、朱萍对章昌佐的上述债务承担连带保证责任，章昌昆在承担保证责任后，有权向章昌佐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由章昌佐、章昌昆、朱萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月二十一日法官助理陈晓晓代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4831号 朱亚楠： 你诉与蚌埠市金色阳光游泳健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日
兴文县人民法院 决 定 书 (201)川1528司惩33号 被拘留人：赵某，男性，汉族，出生于1969年8月2日，住兴文县。 本院在执行王永芬与赵某借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵某拒不履行法院的生效文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对赵某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十四日 兴文县人民法院 执行拘留通知书 (2019)川1528司惩33号 兴文县公安局： 本院执行（2019）川1528执650号王永芬与赵某借款合同纠纷一案中，因被执行人赵某拒不履行法院的生效文书。本院决定对其拘留15日。请你局收押看管，期满解除。 拘留期间自2019年10月14日起至年月日止。 附：兴文县人民法院(2019)川1528司惩号决定书一份 二Ｏ一九年十月十四日 此联交由公安机关收执 兴文县人民法院 执行拘留通知书（回执） ()川1528司惩号 兴文县人民法院： 你院()川1528司惩号执行拘留通知书及附件收悉。我局已于年月日时将收押看管在。 二Ｏ一九年月日 此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院入卷
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初689号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人刘志红（自报），男，1984年8月6日出生，居民身份证号码360************632，汉族，出生地江西省石城县，初中文化，务工，户籍所在地江西省石城县************。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕，现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］617号起诉书指控被告人刘志红犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人刘志红到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人刘志红于2019年6月23日晚，酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区*********自东往西行驶，当行驶至该村道中段时，适遇被害人苏某花驾驶粤U*****二轮摩托车沿该村道自西往东行驶至该处，双方发生碰撞，造成被告人刘志红和被害人苏某花不同程度受伤及摩托车受损的交通事故。被告人刘志红于2019年10月10日经交警同志电话通知后，主动到交警部门配合调查。经广东省潮州市********鉴定：送检的刘志红血样中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为198.7mg/100ml，送检的苏某花血样中未检出乙醇（Ethanol）成分。经广东省潮州市潮安区********鉴定：被害人苏某花的身体损伤程度评为轻微伤。经广东省潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘志红应负本事故的主要责任；苏某花应负本事故的次要责任。上述事实，被告人刘志红在开庭审理过程中没有异议，并有物证，当事人血样提取登记表，鉴定文书，证人姬某英、何某团、苏某署的证言，被害人苏某花的陈述，被告人刘志红在侦查阶段和审查起诉阶段的供述，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、到案经过、破案经过及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人刘志红在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘志红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘志红判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘志红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年12月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年十月二十三日书记员  陈泽鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25941号原告:旭天（北京）投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街26号5号楼1层WZ1001-03。法定代表人：孙桐涛，任董事兼总经理委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：潘峰，1969年12月13日出生，汉族，现住不详。原告旭天（北京）投资咨询有限公司（以下简称旭天公司）与被告潘峰返还原物纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭天公司委托诉讼代理人雷鹏到庭参加了诉讼。被告潘峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭天公司向本院提出诉讼请求：1、判令返还我公司车牌号为×××小轿车一辆及该车行驶证；2、诉讼费由潘峰承担。事实和理由：我公司于2013年12月22日通过置换方式购买奥迪车一辆，车牌号为×××，发动机号为×××，并将该车以提供给我公司员工潘峰以便其为我公司开展业务。现潘峰早已理智，但车辆及车牌号、行驶证至今未返还，经多次协商，潘峰以各种理由拒绝，故我公司提起诉讼，请求支持。潘峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过旭天公司提交的证据可查明，2013年12月22日，旭天公司通过置换方式购买车牌号为×××奥迪牌轿车一辆，登记在旭天公司名下，该车辆购买费用及税费均由潘峰支付。2013年12月，旭天公司（甲方）与潘峰（乙方）签订《汽车使用协议》，约定：甲方于2013年12月购入奥迪A6L汽车一辆，车牌号为×××，购车费由乙方支付，作为乙方预付的以后办理过户手续的购车款；甲方自2013年12月起，将汽车无偿提供给乙方使用，使用期限截止甲方将该汽车过户给乙方或乙方指定方······车辆无法过户的，各方仍以本协议约定，由乙方继续无偿使用车辆；各方认可，本协议终止或无效不对甲方产生预付款返还的法律责任，任何情形下，甲方主张解除协议的，应退还乙方预付款，乙方主张解除协议的，预付款甲方不予退还。旭天公司主张潘峰原系其公司职工，将上述车辆配给潘峰用于公务使用，后潘峰离职，未返还车辆，亦无法联系上潘峰。另，旭天公司确认，关于本案所涉《汽车使用协议》，未提起其他诉讼。在本案审理过程中，潘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，基于合同关系产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。本案中，就涉案车辆的使用，旭天公司与潘峰签有《汽车使用协议》，本案车辆的使用尚在协议约定的使用期内，在上述《汽车使用协议》未经法定程序撤销或解除的情形下，旭天公司要求潘峰返还车辆，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。诉讼中，潘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回旭天（北京）投资咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由旭天（北京）投资咨询有限公司负担，已交纳。案件受理费70元，由旭天（北京）投资咨询有限公司负担，已交纳35元，余款35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年十月九日书 记 员  张晓晨
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6423号原告：马周山，男，1987年2月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：王保良，男，1973年7月15日生，汉族，住内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县建设路东段路南。负责人：李海霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告马周山与被告王保良、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告马周山的委托诉讼代理人冯保安、被告平安财险内黄支公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼，被告王保良经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马周山向本院提出诉讼请求：1.依法判令赔偿被被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日9时许，被告王保良驾驶其所有的在被告保险公司投保的豫Ｅ×××××小型轿车，由东向西行驶至安阳县辛村乡西和仁村路段超越前方车辆时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告王保良负事故的全部责任。事故发生后，原告在第一次治疗期间的损失已经在内黄县人民法院（2018）豫0527民初1830号民事判决书中已经判决履行完毕，现因二次治疗期间的损失向法院提起诉讼，请判如所请。被告王保良未到庭、未答辩。被告平安财险内黄支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，对原告的合理合法损失我公司同意在交强险及商业三者险限额内承担，但就本案内黄县人民法院（2018）豫0527民初1830号判决已判决我公司赔偿原告的前期医疗费、误工费、护理费，对于原告今天起诉重复的部分应当不予支持。原告诉请过高，诉讼费我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日9时许，被告王保良驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由东向西行驶至安阳县辛村乡西和仁村路段超越前方车辆时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。安阳县公安交通警察大队经处理认定，王保良负事故的全部责任，马周山无责任。原告受伤后，被送到安阳县中医院住院治疗，后转入安阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右前踝骨折；2、右外踝骨折。共住院27天，支出医疗费24650.03元。出院医嘱为：“1、保持手术切口清洁；2、1月后扶拐保护下患肢功能锻炼；3、术后1、3、6月门诊复诊，复查ＤＲ，根据检查结果指定功能锻炼；4、不适随诊。”原告主张其事故前在安阳县鑫豪大酒店任厨师，提供了该酒店营业执照及月工资证明、工资账户交易明细，以证明其月工资6000元。以上所述病情损失原告已于2018年4月16日在（2018）豫0527民初1830号民事判决书中得到赔偿。后原告马周山于2019年2月13日至2019年3月4日在安阳市人民医院做了取出骨折内固定装置手术，住院治疗19天，支出医疗费10391.18元，出院医嘱：1、坚持患肢功能锻炼；2、术后门诊复诊，根据坚持结果知道功能锻炼；3、不适随诊。原告主张其手术前在安阳县鑫豪大酒店任厨师，且月工资为7500元。被告王保良系豫Ｅ×××××小型轿车的实际车主。被告王保良持有C1有效驾驶证及行驶证。该车在被告平安财险内黄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险第三者责任险（以下简称三者险）责任限额300000元，不计免赔。在第一次起诉中，被告平安财险内黄支公司已经在交强险范围及限额内赔偿原告医疗费10000元及误工费、护理费、交通费计36993.20元，在三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费16000.03元。本院认为，关于本案的事故责任，被告王保良驾驶机动车与原告马周山相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告王保良负事故的全部责任、原告马周山无责任，并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告平安财险内黄支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，在三者险中直接赔偿原告，不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告王保良承担。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告马周山的院外误工及护理期限问题，我院已在第一次起诉时结合实际伤情综合考虑下酌定了误工期、护理期的期限时长，被告平安财险内黄支公司已对该项目进行了赔偿，且此次住院医嘱并未载明原告需要出院误工及护理，原告亦未提交因本次手术造成收入减少的证明，故原告院外误工费、护理费的诉请，本院无法支持。2、关于原告马周山交通费问题，虽原告未提交相应证据佐证诉请，但确系因住院产生的实际支出，且原告诉请交通费380元计算并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费10963.18元；2.住院伙食补助费950元（19天×50元/天），3.营养费380元（19天×20元/天）,4.误工费4750元（19天×250元/天），5.护理费2056.37元（19天×108.23元/天）,6.交通费380元，共计19479.55元，首先应由被告平安财险内黄支公司在交强险限额内承担误工费、护理费、交通费7186.37元，下余部分医疗费、住院伙食补助费、护理费12293.18元应由被告平安财险内黄支公司在三责险范围内按事故责任比例赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告马周山医疗费损失19479.55元；二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告王保良负担192元，由原告马周山承担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十月三十日书记员  张一静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12183号原告：张俊杰，男，1998年4月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王传忠，男，1975年7月3日生，汉族，住南京市雨花台区。原告张俊杰诉被告王传忠提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年10月14日向原告送达缴费通知书，要求原告于收到通知书之次日起七日内向本院缴纳诉讼400元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈依二〇一九年十月二十四日书记员  尤婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张岩，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张岩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币42,326.76元。事实与理由：被告张岩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981财保17号申请人：应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪名居A栋。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人：黄锦洲，该公司董事长。被申请人：陈春龙,男,1964年3月31日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：黄新军，男，1971年3月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：韩菁，女，1975年4月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：张宏，男，1973年12月3日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被申请人：付姣，女，1980年6月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请人应城融兴村镇银行有限责任公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈春龙、黄新军、韩菁、张宏、付姣的银行存款15万元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押，并提供其在湖北银行账户（应城支行：212010120100010987）中的15万元存款作担保。本院经审查认为：申请人应城融兴村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人陈春龙、黄新军、韩菁、张宏、付姣的银行存款15万元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费500元，由申请人应城融兴村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或仲裁，本院将解除财产保全。审判员  李勇二〇一九年十月二十四日书记员  景攀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48343号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨文红，女，1966年8月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174,413.33元(币种同下)。原告诉称，被告杨文红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,413.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执650号 申请执行人：温宗贤,男，1982年6月2日，汉族，住云浮市新兴县。 被执行人：广宁县永利纸品有限公司,住所地广宁县。 法定代表人：杨成文，执行董事。 关于申请执行人温宗贤与被执行人广宁县永利纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤12民初294号民事判决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人需向申请执行人支付拖欠的货款251047.1元及相应罚息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过司法查控平台总对总查控系统及相关部门对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、土地进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将上述执行情况已电话约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人在未能向本院提供被执行人名下的财产线索，也未对本案作终结本次执行程序处理提出异议，据此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广宁县永利纸品有限公司负有继续向申请执行人温宗贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十月三十一日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3164号 原告：伍晓清，女，汉族，1982年6月17日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：文锋，男，汉族，1977年10月20日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 本院在审理原告伍晓清与被告文锋买卖合同纠纷一案中，原告伍晓清于2019年10月21日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告文锋的起诉。 本院认为，原告伍晓清申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伍晓清撤回起诉。 审判员 侯 骏 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈强名
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4964号原告：李长明，男。被告：鲁统义，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。原告李长明与被告鲁统义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李长明于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长明撤诉。案件受理费423元，由李长明负担。审判员  周京涛二〇一九年十月十日书记员  曹汉伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7016号上诉人（原审原告）：沈俊琪，女，2006年1月10日出生，汉族,住河北省沧州市运河区。法定代理人：姬某（沈俊琪的母亲），女，1980年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区永济中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解全义，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人沈俊琪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、解全义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈俊琪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈俊琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈俊琪负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十月二十九日法官助理张悦书记员张晔
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1030号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张振兵，男，汉族，1978年10月11日出生，住辽宁省瓦房店市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1077号起诉书指控被告人张振兵犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月17日18时许，被告人张振兵酒后驾驶小客车（车号：×××）行驶至本市通州区九德路田府桥时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人张振兵体内酒精含量为93.4mg/100ml。同时认为被告人张振兵具有坦白等情节，建议判处被告人张振兵拘役二个月，并处罚金。被告人张振兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张振兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张振兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年11月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十月九日书记员  赵海莹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0127民初5189号 原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县干岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101，统一社会信用代码913301277420383154。 法定代表人：宋超凡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方永生,淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：宋利臻，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江新峰物业管理有限公司与被告宋利臻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告浙江新峰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江新峰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月三十一日 书记员  戴 娓
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初399号原告王飞鹏，1979年4月22日出生，甘肃省漳县人，住定西市漳县。被告李百科，1978年7月28日出生，甘肃省武山县人，住武山县。被告李天福，1952年9月25日出生，甘肃省武山县人，住武山县。原告王飞鹏诉被告李百科、李天福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞鹏到庭参加了诉讼，被告李百科、李天福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金35000元；2、请求二被告偿还借款利息49000元；3、请求二被告偿还自起诉日起至实际还款之日止产生的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，原告给被告李百科借款人民币50000元，当时原告在北京通过银行自动转账的方式向被告李百科6228484010477558410的账户转入现金50000元。被告李百科以传真的方式将借条传给原告。当时，原告接受被告李百科借条的传真和银行自动取款机转账的凭条均为热敏纸，因热敏纸自然褪色灭失，仅保存有复印件。双方书面约定每月利息1000元，口头约定2012年春节前还清本息。到期后原告多次催要，被告均未还款。2013年6月12日晚，原告到二被告家催要借款，未能见到被告李百科，其父亲李天福在家中，原告向被告李天福说明来意后，被告李天福表示知道并承认借款，但家里困难没办法全部偿还，于是被告李天福代被告李百科向原告偿还现金35000元，双方商定剩余借款本金35000元，月息700元，重新出具借条后被告李天福签字并按印。双方约定如果无法找到李百科，由被告李天福承担偿还责任。后来，二被告失去联系，原告向周围邻居打听得知，被告全家人都举家离开，不知去向。现二被告没有归还原告借款，严重损害了原告的合法权益，原告依据民诉法及相关司法解释规定，向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息，望判如所请。被告李百科、李天福经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，原告给被告李百科借款人民币50000元，原告在北京通过银行自动转账的方式向被告李百科6228484010477558410的账户转入现金50000元。被告李百科以传真的方式将借条传给原告。因李百科借条的传真和银行自动取款机转账的凭条均为热敏纸，会自然褪色灭失，故转账记录及借条仅保存有复印件。双方书面约定每月利息1000元。2013年6月12日晚，原告到二被告家催要借款，未能见到被告李百科，被告李天福代被告李百科向原告偿还现金35000元，双方商定剩余借款本金35000元，月息700元，重新出具借条后被告李天福签字并按印。上述事实，有原告的庭审陈述及证据予以证实。本院认为，原告王飞鹏于2011年3月8日给被告李百科借款50000元，双方构成民间借贷关系，债务应当清偿，被告李百科应当支付原告王飞鹏借款本息。双方约定利息为月息1000元，未超过相关司法解释的规定，2013年6月12日被告李百科父亲李天福还款时，本息应该不超过50000+1000×27月=77000元。双方结算时被告李天福归还35000元现金，重新计算本金35000元，未超过相关司法解释规定，本院予以确认。故原、被告民间借款未偿还的本金应该确定为35000元整。自重新结算借条之日起至被告起诉之日2019年4月2日止，利息应该为700×69.5月=48650元。对于原告要求二被告偿还自起诉之日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李百科、李天福于本判决生效之日起十五日内给付原告王飞鹏借款本金35000元；被告李百科、李天福于本判决生效之日起十五日内给付原告王飞鹏借款利息48650元；被告李百科、李天福以35000元为本金，月息700元为利息，承担自起诉之日（2019年4月2日）起至实际还款之日止的利息。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告王飞鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  钱永杰人民陪审员  马君宜人民陪审员  林 萍二〇一九年十月九日法官 助理  吴绍鹏书 记 员  陈 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6927号上诉人（原审被告）：庄延辉，男，1962年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨连玉，董事长。委托诉讼代理人：顾元丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。上诉人庄延辉因与被上诉人山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庄延辉上诉请求：撤销一审判决中第一项判决，改判驳回港基公司全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。四张转账支票到底背书转让给了谁，即最终是谁使用了该转账支票一审法院没有查清。庄延辉在转账支票存根上签字的行为是行业惯例，是票据的出票人也就是港基公司授权庄延辉对该支票依港基公司的名义对外进行使用，并不产生票据的法律后果，因为无真实的交易存在。票据的流通方式为背书转让，庄延辉只是在票据存根上签字并不产生借款的法律后果，第一被背书人才是发生交易的相对人。二、一审法院审理程序违法。在一审法院审理过程中，由于庄延辉无法获得票据的具体背书情况，故依法向一审法院提出调查证据申请，但一审法院并未对此进行调查。庄延辉认为票据的具体背书情况是认定本案是否存在借贷关系的关键证据，所以本案证据不足，无法认定庄延辉实际从港基公司处获得借款的基本事实。综上所述，一审法院审判程序违法，基本事实认定不清。庄延辉请求上级人民法院撤销一审法院第一项判决，依法改判驳回港基公司全部诉讼请求。港基公司辩称,一审适用法律正确，认定事实准确，恳请法庭依法驳回庄延辉的上诉请求。港基公司向一审法院起诉请求：1.判令庄延辉支付港基公司借款1450000元；2.本案诉讼费由庄延辉负担。一审法院认定事实：2007年、2008年期间，庄延辉分四次向港基公司出具借条四份，内容分别如下：1.2007年4月25日借款1000000元，借条中写有“先垫支再扣回”、“付70%前扣回”、“银东大厦工程”等字样；2.2007年6月14日借款150000元，并附有三张转账支票存根，支票票面金额共计150000元,庄延辉均在支票收款人处签字；3.2008年2月5日借款100000元，附有票面金额为100000元的转账支票存根，支票收款人处有庄延辉本人签名；4.2008年6月5日借款200000元，借条中写有“项目部暂借款按15%计息”等字样。庄延辉认可借条中的签名均系其本人书写，但表示其未收到上述款项，双方之间不存在债权债务关系。一审法院认为,港基公司所诉的四份借条，具体情况不同，应分别进行认定。2007年6月14日的借款150000元，2008年2月5日的借款100000元除有庄延辉出具的借据外，还附有转账支票存根，且庄延辉在收款人处签名确认。虽庄延辉表示其从未收到相关款项，但其在转账支票收款人处签名足以表明其收到了该四份转账支票。转账支票系属可以背书转让的票据，庄延辉仅以其并非最终收款人为由主张未实际收到相关款项证据不足。一审法院认定附有转账支票的两笔借款共250000元应由庄延辉偿还。至于2007年4月25日的借款1000000元及2008年6月15日的借款200000元。港基公司表明该两笔借款系以现金支付，庄延辉表明其未收到相应款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庄延辉表明其未收到该两笔借款，其虽出具了借据，但其中1000000元的款项实际由港基公司直接用于其公司承建的银东大厦项目工程的施工。而另外200000元款项则系经过港基公司工作人员郝兆坤的安排，直接将款项支付给了案外人黄思贵。庄延辉的陈述与借条中港基公司自行载明的银东大厦工程、先垫支后扣回，付70%前扣回，项目部暂借款按15%计息等字样相辅相成。一审法院认为，不论是2007年4月25日的借款1000000元还是2008年6月15日的借款200000元，均系大宗借款。虽港基公司完全具备向庄延辉借款的能力，但其作为有严格财务规章制度的公司，以现金方式交付大宗借款的情况应不符合日常交易习惯。故一审法院认定港基公司仅凭该两份借条无法证实双方之间确实发生借贷事实，其要求庄延辉偿还该两笔借款证据不足，一审法院不予支持。且从此两份借条上附加的其他文字表述来看，即使款项交付属实，港基公司与庄延辉的该两笔借款应不是单纯的借贷关系。但一审法院仅凭该两份借条无法确认双方之间的基础法律关系，故对该方面内容一审法院不再审查。港基公司可在补充相应证据后另案就该两笔款项主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。至判决做出时，借款发生已十年有余，因此，港基公司作为出借人，有权要求庄延辉偿还借款，借款数额应以250000元为准。综上所述，港基公司的部分诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，判决：一、由被告庄延辉于判决生效之日起十日内偿还原告山东港基建设集团有限公司借款本金250000元；二、驳回原告山东港基建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由原告山东港基建设集团有限公司负担14772元，由被告庄延辉负担3078元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案25万元借款是否真实存在。合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是双方要有借贷的合意，实质要件是要有交付的事实。本案中，港基公司提交了庄延辉分别于2007年6月14日、2008年2月5日出具的共计借款25万元的借条，能够证明双方当事人之间存在借贷合意。关于借款的交付，港基公司提交了转账支票的存根，且该四份转账支票存根中收款人处均有庄延辉的签字确认，能够证明涉案借款确已交付。庄延辉虽辩称其并非最终实际收款人，但并不影响其实际收到转账支票及港基公司已经交付的事实。故港基公司主张的该25万元借款真实存在，一审法院予以支持，并无不当。庄延辉在收取港基公司给付的转账支票后再次背书其他人，并不影响涉案借款关系的成立，一审法院对该票据的背书情况未予调查并未违反法定程序，本院对此予以确认。综上所述，庄延辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人庄延辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 刘 洋二〇一九年十月十六日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10170号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。被告：钱奕满，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告钱奕满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人冯建渡到庭参加诉讼。被告钱奕满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令钱奕满立即支付贷款本金53950.40元、期内利息2550.90元（计算至2019年10月28日）、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以借款本金53950.40元为基数按年利率24%计算）、期内欠息的复利（截止2019年10月28日为67.52元，自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以期内欠息2550.90元为基数，按年利率24%计算）;2.判令钱奕满支付律师费6500元;3.判令本案的诉讼费用由钱奕满承担。事实和理由：平安银行无锡分行与钱奕满签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但钱奕满未按约还款。钱奕满未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与钱奕满签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向钱奕满发放贷款8万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器等，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。钱奕满有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。钱奕满承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，钱奕满未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与钱奕满的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、无锡市律师协会收费备案证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，钱奕满未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱奕满于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金53950.40元、期内利息2550.90元（计算至2019年10月28日）、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，以53950.40元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息的复利（截止2019年10月28日为67.52元，自2019年10月29日起至实际给付之日止，以2550.90元为基数，按年利率24%计算）；二、钱奕满于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元、保全费720元，二项合计1386元,由钱奕满负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，钱奕满于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十月三十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1055号之二 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 被执行人：竺岳灿，男，1969年8月4日出生汉族，住新昌县。 被执行人：陈伟江，男，1973年11月29日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张伟萍，女，1980年8月23日出生汉族，住新昌县。 被执行人：盛亚江，男，1981年1月2日出生汉族，住新昌县。 本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与竺岳灿、陈伟江、张伟萍、盛亚江金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十月八日 书记员  徐 锦
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1423号原告：孙吴县金马农业机械有限责任公司。住所地：孙吴县交通街424号。法定代表人：卢子雨，经理。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：吴国辉，男，农民，现住逊克县。被告：吴天才，男，农民，现住逊克县。原告孙吴县金马农业机械有限责任公司（以下简称金马公司）与被告吴国辉、吴天才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼。被告吴国辉、吴天才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。金马公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴国辉、吴天才共同给付农机配件款本金2,654元，利息1,910.88元，本息合计4,564.88元（利息计算至2019年4月21日。此后利息，以欠款本金2,654元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决吴国辉、吴天才负担诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，吴国辉、吴天才共同向金马公司赊购农机配件欠款3,800元。同日，双方签订《农业机械赊销合同》一份。约定：吴国辉、吴天才在两个月内付清上述欠款。上述欠款逾期后，吴国辉、吴天才仅在2016年4月19日给付金马公司2,000元。现尚欠金马公司农机配件款本金2,654元，利息1,910.88元，本息合计4,564.88元没有给付。据此，金马公司诉至本院。吴国辉未向本院递交答辩状。吴天才未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，吴国辉、吴天才与金马公司签订《农业机械赊销合同》一份。该《合同》载明：吴国辉、吴天才共同向金马公司赊购农机配件欠款3,800元；上述欠款应于2015年6月28日前给付；欠款按月利率1.5%计算利息款，超期则加息50%。2016年4月19日，吴国辉、吴天才给付金马公司2,000元。现尚欠金马公司农机配件款本金2,654元，利息1,910.88元，本息合计4,564.88元没有给付。据此，金马公司诉至本院。本院认为，金马公司与吴国辉、吴天才签订的《农业机械赊销合同》，意思表示真实自愿。该合同既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。据此，本院认定，金马公司与吴国辉、吴天才之间因赊购农机配件形成的债权、债务关系成立。吴国辉、吴天才理应在金马公司主张权利后，向金马公司承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。关于吴国辉、吴天才已偿还金马公司的2,000元，是清偿欠款本金，还是清偿利息的问题。由于双方当事人未约定偿还欠款本息的先后顺序，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，应认定先偿还利息，后偿还本金。因双方当事人已在《农业机械赊销合同》中约定了具体的利息计算方式及月利率标准。依约计算：2015年4月28日-2016年6月27日，以欠款本金3,800元为基数，按月利率1.5%计算，利息应为114元；2015年6月28日-2016年4月19日，以欠款本金3,800元为基数，按月利率2%计算，利息应为740元。即利息合计金额为854元。即吴国辉、吴天才偿还金马公司的2,000元，系清偿利息854元，欠款本金1,146元。原始欠款本金3,800元，扣除已偿还的1,146元后，还余欠款本金2,654元。该欠款本金自2018年4月20日-2019年4月20日，按月利率2%计算，利息为1,910.88元。综上所述，金马公司提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及前述法律规定，判决如下：一、被告吴国辉、吴天才于本判决生效之日，共同给付原告孙吴县金马农业机械有限责任公司农机配件款本金2,654元，利息1,910.88元，本息合计4,564.88元（利息计算至2019年4月21日。此后利息，以欠款本金2,654元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；二、被告吴国辉、吴天才对上述款项相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴国辉、吴天才负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月十八日书 记 员  朱丽娜
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初4385号原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人:李川，男，1985年03月15日出生，汉族，本科文化，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。被告：朱勇，男，1980年03月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：杨国嫦，女，1980年01月20日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告朱勇、杨国嫦金融借款合同纠纷一案，因原告水城县农村信用合作联社在本院指定的期限内未预交案件诉讼费，也未按照规定向本院申请诉讼费缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏冬二〇一九年十月三十日法官助理张红明书记员陆旺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执3582号 申请执行人：徐慧，女，回族，1982年12月22日出生，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：王自新，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人徐慧与被执行人王自新离婚纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5026号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月三十日 书记员  李逍遥
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执379号 申请执行人：李某某，男，汉族，1967年12月5日出生，住崇信县，居民。 被执行人：刘某，男，汉族，1959年8月15日出生，住崇信县，居民。 本院在执行申请人李某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 晓
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、周正鑫，该银行员工。被告：黄加革，男，汉族，1974年1月17日出生，住平阳县。本院审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告黄加革信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。本案受理费4886元，减半收取2443元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  张全标二〇一九年十月八日书记员  曾晓梦
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初126号原告：王海欣，男，汉族，1955年4月27日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被告：偃师市自然资源和规划局，住所地河南省偃师市华夏路39号。负责人：李国杰，该局局长。委托诉讼代理人：范继峰，男，该局法规科科长。第三人：王跃得，曾用名王要德，汉族，1958年3月28日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王宏权，汉族，1981年12月31日出生，住河南省偃师市。原告王海欣诉被告偃师市自然资源和规划局（以下简称偃师资源规划局）其他行政行为一案，本院于2019年8月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因王跃得与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知王跃得为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王海欣、委托诉讼代理人郅硕，被告偃师资源规划局委托诉讼代理人范继峰，第三人王跃得委托诉讼代理人王宏权到庭参加诉讼；证人王某1、王某2出庭作证。本案现已审理终结。偃师市翟镇镇前王村民委员会（以下简称前王村委会）于2019年2月25日出具的“关于王宏权与王俊峰宅基地纠纷意见”，建议王跃得宅基应从现有北墙开始向南丈量。偃师市翟镇国土资源管理所（以下简称翟镇国土管理所）依据该建议出具了处理意见。主要内容：根据全国第一次土地确权政策，当时登记宅基面积系按实占面积边界丈量登记的，王宏权家宅基北边界应从现有老墙边向南丈量。王海欣向本院提出诉讼请求：撤销翟镇国土管理所出具的处理意见。事实与理由：翟镇国土管理所出具的处理意见与1997年5月13日偃师市人民政府及偃师市土地规划局对王跃得、王水旺（王跃得之父）的宅基证登记四至的记载明显不符。根据物权法定原则，非经法定程序，被告下属机构翟镇国土管理所无权否认王跃得、王水旺的宅基证登记事项。翟镇国土管理所超越职权，违反法定程序提供证明，侵犯了原告的法定权利。偃师资源规划局辩称：翟镇国土管理所出具的处理意见是根据当时土地确权换证的基本原则和政策精神出具的，有依据可循。另，其出具的处理意见和王海欣没有利害关系，王海欣无权对处理意见提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼过程中没有向本院提交证据。本院对原告、第三人围绕诉讼请求依法提交的证据，当庭组织对证据进行了质证。原告、被告及第三人对真实性无争议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1．原告提供的王跃得与王水旺的宅基证系偃师市人民政府与偃师市土地管理局颁发的，本院予以采信；2．原告提供的王合立的1951年宅基证存根，四至不明，且证人王某3（王合立之子）出庭作证时亦不能清楚描述其宅基的边界，本院不予采信；3．证人王某2的证言与偃师市人民法院（2018）豫0381民初1893号判决，可以证实偃师市人民法院依据翟镇国土管理所出具的处理意见，判决要求王海欣拆除其所建的沼气池，故王海欣与被告出具的处理意见有利害关系，本院予以采信；4．原告提供的王应宗等24人共同签名的证明，因没有出具签名人相应的身份证明，无法查证是否属实，本院不予采信；5．第三人提供的前王村委会和前王村支部委员会共同出具的证明以及证人王某4的证言，可以证实王某41994年至1998年担任前王村党支部书记以及1997年确权换证的经过和参加人员，本院予以采信，但与翟镇国土管理所出具的处理意见不能相互印证。另本院依职权调取的王海通的偃师市宅基地使用证存根、偃师市村庄地籍调查宅基地申请登记表，可以证实王海欣所居住宅基登记的权利人为王海通（王海欣之弟）。经审理查明，1997年5月13日，偃师市人民政府为王水旺颁发了偃宅基土字第135981号集体土地建设使用证一份，证载内容为：土地使用者王水旺，地址翟镇前王村，用途宅基，四至为东：王合立；南：空地；西：王建民、王宗乾，北：王跃得。备注栏显示，该宅基长15.7米；后宽12.5米；面积196平方米。当天，偃师市人民政府为王跃得颁发了偃宅基土字第135982号集体土地建设使用证一份，证载内容为：土地使用者王跃得，地址翟镇前王村，用途宅基，四至为东：王合立；南：王水旺；西：王建民、王宗乾，北：大道。备注栏显示，该宅基长15.7米；前宽12.36米；面积194平方米。后王水旺去世，由王跃得继承其父王水旺的宅基证上的房产及宅基地使用权。王海欣居住的宅基登记权利人为王海通，该宅基坐北朝南，北至空地，空地以北为王水旺宅基。2000年至2006年期间，王海欣在王海通宅基北面空地上建造了沼气池。2019年2月25日，前王村委会出具意见，建议王跃得家宅基应从现有北墙开始向南丈量。翟镇国土管理所依据前王村委会建议出具了处理意见，认定王跃得家宅基北边界应从现有老墙边向南丈量。2019年6月26日，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初1893号判决，依据翟镇国土管理所出具的处理意见，认定王跃得宅基北边界应从现有老墙即北墙向南丈量，王海欣所建沼气池已占过王跃得宅基证载范围，侵害了王跃得的宅基使用权，判决王海欣拆除建在王跃得宅基上的沼气池。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可见，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以提起诉讼。行政机关出具的文书证明力一般大于其他书证，对案件事实的认定起关键性作用。翟镇国土管理所出具的处理意见，认定王跃得的宅基应从现有老墙向南丈量；偃师市人民法院依据该处理意见认定王海欣所建的沼气池在王跃得宅基内，判决王海欣限期拆除沼气池。偃师资源规划局辩称翟镇国土管理所出具的处理意见和王海欣没有利害关系，无权提起诉讼的答辩意见不能成立，故本院对该答辩意见不予采纳。《河南省行政执法条例》第二十五条规定，行政执法机关作出行政行为应当依照法定程序，全面、客观、公正、及时地收集证据。行政诉讼法第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告在诉讼过程中未提供作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应依法认定被告作出的处理意见，主要证据不足。综上所述，翟镇国土管理所仅依据前王村委会建议出具的处理意见，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销偃师市翟镇国土资源管理所依据前王村民委员会于2019年2月25日的建议作出的处理意见。案件受理费50元，由被告偃师市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁振军审 判 员  张向争人民陪审员  晁卫东二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 薇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8119号原告：济源市京诚贸易有限公司。住所地：济源市玉川产业集聚区。法定代表人：赵姣姣，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，公司员工。被告：济源中联水泥有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区。法定代表人：刘天成，执行董事。委托诉讼代理人：生辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告济源市京诚贸易有限公司（以下简称京诚贸易公司）与被告济源中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告京诚贸易公司的委托诉讼代理人赵晶、被告中联水泥公司的委托诉讼代理人张要璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京诚贸易公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款215168.63元，并按年利率24%从出具增值税发票之日起向原告支付利息至货款付清之日。事实与理由：原告于2017年9月左右开始向被告供应砂子，被告承诺原告开具增值税发票后立即付款，在原告开出增值税发票后，被告以各种理由推脱，未予付款，现要求被告支付所欠货款及迟延付款利息。被告中联水泥公司辩称：（2018）豫9001民初7545号判决已经就原告起诉的砂子款作出判决，至于本案原告主张的215168.63元，原告并未实际履行合同。原告提供的证据有：1、2017年11月20日原告开出的户名为被告的增值税发票销售方记账联（第一联）4张，合计货款金额215168.63元。证明被告承诺其公司开出增值税发票后立即付款，其公司将增值税发票开出后交付被告，但被告公司未付款。2、双方签订的货物买卖合同1份。约定粗砂单价61.8元/吨、细砂64.89元/吨，价格含3%增值税，发票挂财务达到20万元后按计划支付。原告称合同是被告制作后，其公司加盖了公章，被告加盖公章的一页暂时找不到了。3、被告出具的计量单51张，合计3854.44吨，合计243124.16元。原告认为这只是部分计量单，在增值税发票后开出后，部分计量单丢失，暂时找不到。4、原告法定代表人赵姣姣在工商银行交易明细1套，认为为了履行合同，赵姣姣在中原银行贷款垫资购买砂子供应给被告。被告提供证据有（2018）豫9001民初7545号民事判决书1份。经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为系原告单方开具，不能证明原告实际履行合同；对证据2认为只加盖了原告单位公章，并未加盖被告单位公章。对证据3、4真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告提供的证据原告无异议，原告认为由于被告欠原告款项较多，当时只起诉了62882.7元，（2018）豫9001民初7545号民事判决只是解决了其中的62882.7元，与本案款项没有关系。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3相互能够印证，虽然证据2、3并不完整，但不能否定原告给被告供应砂子的事实，被告也没有提供证据证明已经足额将砂款全部支付原告。况且，原告陈述的要款情况，特别是为要求被告付款开具增值税发票情况更是符合当前的实际情况，故本院予以认定；证据4与本案没有直接的关联性，本案不予认定。被告提供的证据，原告无异议，予以认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2017年原告向被告供应砂子，约定粗砂单价61.8元/吨、细砂64.89元/吨，价格含3%增值税。被告应付原告215168.63元，被告承诺原告开具增值税发票后付款，原告于2017年11月20日将增值税发票开出，在原告开出增值税发票后，被告未予付款。此外，从原告出具的计量单看，均是电子打印件，反映出其规范的管理方式。审理中，本院要求被告核查与原告业务的相关账面情况后，向本院提供相关资料，以确认双方之间交易的具体情况，但被告未予提供。本院认为：原、被告之间存在砂子的买卖合同关系，原告按照被告要求开具增值税发票后，被告应当支付原告货款。现原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付延期付款利息，因双方并未明确约定付款期限及迟延付款违约金及计算方式，故本院确定被告应在原告开出增值税发票的合理期限内，即增值税发票开出后10日内支付原告应付款项，逾期后按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付原告迟延付款的利息。审理中，本院要求被告提供与原告业务往来的相关账面情况，该方面资料被告有能力提供而不予提供，故对被告抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告济源中联水泥有限公司在判决生效后十日内支付原告济源市京诚贸易有限公司215168.63元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率从2017年12月1日起计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元，依法减半收取3038.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十月二十四日书记员  吕林倩