wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初513号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李永辉,男,1989年3月25日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月17日被叶县公安局刑事拘留,2019年8月20日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2019年10月15日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人李永辉犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年8月16日21时40分许,被告人李永辉酒后驾驶豫Ｄ×××××号北京牌白色小型普通客车在叶县邓李乡孙寨村由东向西行驶至叶县邓李乡孙寨村南地时被叶县公安局民警查获。经抽血检验,李永辉血液中乙醇含量为234mg/100ml。被告人李永辉到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李永辉的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李永辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李永辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，根据李永辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年12月10日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十月二十八日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2262号 原告：郑秀芝，女，1946年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区（法律文书送达地址）。 被告：沈富华，男，1956年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区（法律文书送达地址）。 被告：广西合诚房地产开发有限公司（统一社会信用代码为914501007114284171）。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道丽水湾1型1-06号物业。法律文书送达地址同上。 法定代表人：沈富华，该公司董事长。 原告郑秀芝与被告沈富华、广西合诚房地产开发有限公司（以下简称合诚公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对两被告实施了财产保全。因案情复杂，本案于2019年5月12日转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理；原告郑秀芝、被告沈富华、合诚公司均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告郑秀芝向本院提出诉讼请求：1.被告沈富华支付借款本金人民币700万元，利息436.28万元（计算至2019年2月12日）；2.被告合诚公司在保证范围内承担连带保证责任。事实与理由：2010年10月，原告通过被告合诚公司董事陶蓉介绍，先后借给被告沈富华人民币700万元，约定利息为月利率12‰，用于其经营的合诚公司，该公司为担保人，承担连带保证责任。原告通过银行转账履行了借款义务，至起诉之日，扣除期间给付的人民币100万元，被告尚欠本息1136.28万元未能偿还。 被告沈富华、合诚公司共同辩称，原告所述借款情况属实，被告合诚公司因需通过总经理陶蓉介绍向原告借款，虽然借款以被告沈富华个人名义发生，但所借款项用于合诚公司，责任也应当由合诚公司承担。 本院经审理查明的事实如下： 2010年10月15日，被告沈富华向原告出具《借条》一份，载明：今借郑秀芝人民币500万元，借款期限两年，利息按月利率12‰计算，利息月结，到期归还本金（具体日期、金额以实际汇入为准）。合诚公司为该笔借款进行担保，直至清偿为止。该笔借款汇入指定的沈富华的银行账户。原告分别于2010年10月8日、2010年12月2日、2011年3月1日向被告沈富华指定账户汇款200万元、150万元、150万元，共计500万元。被告合诚公司在2010年10月8日还出具《担保书》一份，内容如下：合诚公司愿为沈富华向郑秀芝借款500万元提供担保，担保期为还款到期之日起二年，担保责任为连带责任。 2012年3月19日，被告沈富华又出具《借条》一份，载明：今向郑秀芝借款人民币100万元，借款期限两年，利率为月10‰，利息月结。另原2010年10月借款人民币500万元，于到期之日起再续借两年。被告合诚公司作为担保人在《借条》上签章。原告于《借条》出具同日向被告沈富华的银行账户汇款100万元。 2013年2月1日，被告沈富华再次出具《借条》一份，载明：今借到郑秀芝现金人民币100万元，借款期限为一年，利率为月利率12‰，利息月结。被告合诚公司作为担保人在《借条》上签章。原告于2013年2月6日汇款给被告沈富华100万元。 2017年10月4日，被告沈富华向原告出具《承诺书》一份，内容如下：沈富华向郑秀芝借款共计700万元，由合诚公司进行担保，直至债务清偿为止。每月利息为8.2万元，利息每月付一次，一直正常付息到2013年8月底止。从2013年9月开始至2017年9月底止，共计49个月利息即401.8万元未付。扣除2014年3月3日利息汇款100万元，尚欠利息301.8万元。 以上事实有原告提交的《借条》、汇款凭证、《担保书》、《承诺书》等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 另查明：涉案借款发生时，被告合诚公司的股东有沈富华、丁海、蒉伟良、陶蓉、邱博京、广西碧园房地产开发有限公司。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈富华向原告借款，有其出具的借条、原告交付款项的凭据为证，双方的借贷关系成立并生效。原告向被告沈富华出借款项共计700万元，均约定了借款期限及利息，被告沈富华有按约清偿借款本息的义务。现双方约定的借款期限届满，原告有权要求被告沈富华返还借款本金，支付利息及逾期利息。本院对原告要求被告沈富华返还借款本金700万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息及逾期利息，其中本金600万元应按月利率12‰计息，本金100万元应按月利率10‰计息，根据双方确认的已支付利息情况，本院确认被告沈富华应支付计至2019年2月12日的利息及逾期利息共计436.28万元（结算至2017年9月欠付利息301.8万元，2017年10月至2019年2月12日应付利息134.48万元）。关于被告合诚公司是否应对涉案借款承担连带保证责任的问题，虽然涉案三笔借款均由被告合诚公司作为担保人签章或出具担保书，但结合合诚公司在借款发生时的股东情况不能确认合诚公司为被告沈富华提供担保有相应的股东会决议或经公司其他股东同意，被告沈富华虽然是合诚公司的法定代表人及股东，但其个人意见不能代替股东会决议，故该担保行为对合诚公司不发生效力，本院对原告要求被告合诚公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告沈富华向原告郑秀芝返还借款本金700万元，支付计至2019年2月12日的利息及逾期利息436.28万元，合计1136.28万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告郑秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89977元，财产保全费5000元，合计诉讼费94977元，均由被告沈富华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈栎桦
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执806号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾守言，男，汉族，1993年1月31日出生，住黑龙江省伊春市新青区。 关于刑庭移送的贾守言罚金一案，本院于2018年9月29日作出的（2017）甘0123刑初389号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人贾守言未按期履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月5日移送强制执行。本院于2019年5月5立案执行。 经审查查明，被执行人贾守言应依法缴纳罚金30000元。 本案在执行过程中： 1.本院依据已发生法律效力的（2017）甘0123刑初389号刑事判决书，于2019年5月10日依法向被执行人贾守言邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务,但被执行人贾守言至今未履行义务。 2.本院于2019年5月6日至2019年10月11日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人贾守言名下房产登记信息，调查查明被执行人贾守言名下无房产信息。 4.因被执行人贾守言未履行本案义务，本院依法于2019年10月25日对其采取限制消费强制措施。 综上，因未发现被执行人有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或发现本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘语荣
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0115行赔初24号原告顾素兰，女，1934年12月14日出生，住北京市大兴区。委托代理人孙明霞，1967年12月10日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人张斌，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府工作人员。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告顾素兰与被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告顾素兰诉称，原告顾素兰于2008年5月经村民委员会同意并报送镇规划管理科备案，在儿子房屋西侧建造共计920平米房屋，除本人居住使用外，无偿提供给北京让爱飞翔残疾人艺术团生活，排练居住并使用，谁知2015年11月17日在没有得到任何通知的情况下在凌晨8点钟左右，我家被二、三百不明身份的人团团围住，右侧4所房屋的房顶都占满了彪形大汉，当我听到院内动静异常时刚刚走到门口，就被一帮不明身份的人推倒在地，随之而来的就是对我家庭的每一个人只要出屋就要遭到暴打或强行制服，限制人身自由，此次事件，先后将我三个儿子及残疾人艺术团20多人抓到多个派出所，并对12个人进行监禁，将北京残疾人艺术团的多套灯光，音响等设备扔到房屋西侧树林中，大型旅行车被强行拖坏，瞬间将我所有的920平米房屋全部推毁，将室内安装的空调，地源热泵设备，冰箱，冰柜等多套厨房用品都砸在了废墟之中，此后，于2016年5月12日我向人民法院提起行政诉讼经人民法院判决认定，被告的强制行为违法，被告不服又上诉到北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年11月28日作出维持原判的终审判决，但被告因行政强制违法行为给原告及家人造成了身心上的极大伤害及巨大的经济损失，在对原告所居住使用的920平米房屋强拆时，同时将相邻的房屋也一并损坏，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，此后2年多时间里，原告曾通过多种方式向相关部门反映并要求索赔，但都一直未果。据此，依据本案的事实，和《中华人民共和国民法总则》、《侵权责任法》的相关规定，现提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因行政强制违法给原告造成的损失共计350万元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。公民、法人或者其他组织的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时未告知相对人起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。另依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，原告顾素兰诉被告北臧村镇政府实施的强拆行为发生于2015年11月，且原告顾素兰于2016年5月12日曾向本院提起要求确认被告北臧村镇政府强拆行为违法的诉讼，故其于2019年9月27日提起本案的行政赔偿诉讼，明显已经超过上述法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告顾素兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十月二十五日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15188号申请人：赵中晨，男，1985年4月21日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被申请人：天津翠金湖房地产开发有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2692989元。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2692989元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年十月三十日书记员  张璇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6138号原告：刘成华，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地句容市开发区，现住句容市开发区。被告：江苏省句容经济开发区管理委员会，住所地句容市华阳西路。法定代表人：戴兆方，系该单位主任。委托诉讼代理人：刘民，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。原告刘成华与被告江苏省句容经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告刘成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2018年10月31日起至今的逾期过渡费2万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告委托句容市房屋拆迁安置事务所与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，对原告位于杨塘岗双塘头村的房屋进行了拆迁，并于2018年8月份通知原告拿房。原告认为2018年8月2日通知中的拿房日期不合法、不合理，安置房在当时不符合交房条件，理由为1、2018年8月2日至2019年3月份左右，地下车库一直有铁皮门封堵，并且车库天花板现浇高低不平，没有粉刷，无法使用，不论从质量上还是建筑工程完工程度上都不具备交房条件；2、整个小区基础回填土不到位，墙根部有窟窿洞，滴水坡至今未做，不能算工程完工，工程如何能通过竣工验收？3、附房过道狭窄，转弯半径小，电瓶车无法正常进出，被告答应整改成搓衣板式的水泥防滑坡道，至今没有整改，怎么符合交房条件？4、交房子的时侯工程竣工永久性标志牌没有悬挂，无法让人相信房屋通过竣工验收，符合交付条件；5、尚未拿房时即已经产生水费，多次向物业反映都没有解决；6、被告至今没有提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，不符合相关法律规定。综上所述，因为验收和交房手续不全，原告拒绝拿房，被告理应承担全部责任。根据拆迁协议，逾期过渡费应当按照二倍标准补偿，目前被告只补偿到2018年10月底，因为被告原因造成原告没有拿房子，被告应当继续向后进行补偿。本院经审查认为，民事诉讼系指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，提起民事诉讼需符合的条件之一为纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告双方争议的是房屋拆迁补偿安置过程中涉及的临时安置费的补偿期限问题，系因房屋征收引起的纠纷，并非平等民事主体之间的人身关系和财产关系的争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告刘成华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陆玉婷二〇一九年十月二十一日书记员  李 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1314号 本院于2019年8月26日受理申请执行人王普本与被执行人高桂淦劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年10月11日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监114号原审原告：霍西恒，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈银金，男，汉族，居民，住常州市武进区。原审原告霍西恒与原审被告陈银金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0707民初1888号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35930号原告：上海红门智能系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴捷，总经理。委托诉讼代理人：欧阳晓斌，男。被告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：上海市长宁区樱源晶舍业主大会，住所地上海市长宁区。原告上海红门智能系统有限公司与被告上海新驰物业有限公司、上海市长宁区樱源晶舍业主大会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海红门智能系统有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海红门智能系统有限公司撤诉。案件受理费减半收取计755.32元，由原告上海红门智能系统有限公司负担。审判员 朱 祺二〇一九年十月二十一日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初137号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人唐韬，男，1993年3月8日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2018年6月7日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2019﹞115号起诉书指控被告人唐韬犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人唐韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年3月中下旬，被告人唐韬先后窜到都安瑶族自治县安阳镇金澄水岸、都安瑶族自治县城北老乡家园、安阳镇屏山北路公路局执法大队小区、安阳镇恒福家园小区等处，趁四周无人注意之机，将停放在该处的四辆电动车的电瓶盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，被害人韦某1、韦某2、明某1被盗的三辆电动车电瓶共计价值人民币2255元。 针对上述指控，公诉机关当庭举出了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证实。公诉机关认为，被告人唐韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 被告人唐韬辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明： 2019年3月份的一天，被告人唐韬窜到都安瑶族自治县，趁四周无人注意之机，将韦某1停放在该处的一辆电动车的电瓶盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗电动车电瓶价值人民币720元。 2019年3月17日17时许，被告人唐韬窜到都安瑶族自治县安阳镇城北老乡家园处，趁四周无人注意之机，将明某1停放在该处的一辆电动车的电瓶盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，明某1被盗电动车电瓶价值人民币822元。 2019年3月18日11时许，被告人唐韬窜到都安瑶族自治县安阳镇屏山北路公路局执法大队小区处，趁四周无人注意之机，将苏某停放在该处的一辆电动车的电瓶盗走。因苏某未能提供购买电动车发票，无法对该电动车被盗的电瓶进行价格鉴定。 2019年3月20日13时许，被告人唐韬窜到都安瑶族自治县安阳镇恒福家园小区处，趁四周无人注意之机，将韦某2停放在该处的一辆电动车的电瓶盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某2被盗电动车电瓶价值人民币713元。 2019年3月23日18时许，被告人唐韬再次窜到都安瑶族自治县老乡家园伺机盗窃时被公安民警抓获，当场在其驾驶的一辆电动车的座包下面查获作案工具丁字形扳手、钳子、剪刀各一把。 另查明，被告人唐韬曾因犯盗窃罪，于2018年6月7日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月26日刑满释放。被告人唐韬为吸毒而盗窃。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：物证丁字形扳手、钳子、剪刀各一把，书证受案登记表、人员基本信息、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、情况说明、监控视频照片、电动自行车行驶证复印件、更换电瓶收据、购买电动车、电瓶发票、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人韦某1、明某1、苏某、韦某2的陈述，被告人唐韬的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证实，足以认定。 本院认为，被告人唐韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐韬到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人唐韬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人唐韬为吸毒而多次盗窃，酌情从重处罚。被告人唐韬实施盗窃行为造成被害人经济损失，应当责令退赔；扣押在案的作案工具丁字形扳手、钳子、剪刀各一把，依法予以没收，上缴国库。根据被告人唐韬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐韬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年1月23日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳) 二、责令被告人唐韬退赔被害人韦某1经济损失人民币720元、被害人明某1经济损失人民币822元、被害人韦某2经济损失人民币713元（赔偿款限于本判决生效之次日起三十日内向被害人支付）； 三、扣押在案的作案工具丁字形扳手、钳子、剪刀各一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  黄福营 二〇一九年十月十日 书记员  韦婕梅 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3970号 原告：袁立平，男，1959年4月17日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：王林永，男，1987年10月18日出生，汉族，住济南市钢城区， 委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴潇，山东崔鑫律师事务所实习律师。 本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告袁立平于2019年10月12日向本院提出申请，申请撤回对被告王林永的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁立平撤回对被告王林永的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁立平负担。 审判员  郝来源 二〇一九年十月十四日 书记员  吕可心
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初673号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人刘某生，男，1969年11月17日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年7月31日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年8月13日由宁乡市公安局决定取保候审，2019年9月6日由宁乡市人民检察院决定取保候审，同日由宁乡市公安局执行。2019年9月23日经本院决定继续取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］668号起诉书指控被告人刘某生犯非法持有枪支罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江、助理检察员廖伟出庭支持公诉。被告人刘某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2014年以来，被告人刘某生将其父亲遗留的鸟铳保存在其家中。2019年7月31日，宁乡市公安局侦查人员在被告人刘某生的家中将该鸟铳查获，同时，查获用射钉枪改造的枪一支，射钉22颗、大号铁质子弹45粒、小号铁质子弹908粒。经长沙市公安局物证鉴定室认定，在被告人刘某生家中查获的鸟铳具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用途枪支结构，认定为枪支。 2019年7月31日，被告人刘某生经公安机关传唤到案。 为证明上述事实，公诉机关列举了如下证据：户籍资料及现实表现证明，到案经过，现场检测报告，收缴枪支弹药爆炸物品及其它凶器收据，搜查笔录，扣押笔录，长沙市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，证人姜某连的证言，被告人刘某生的供述及辩解。 该院认为，被告人刘某生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：被告人刘某生到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人刘某生犯非法持有枪支罪判处十个月以下有期徒刑，建议适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 庭审中，被告人刘某生对起诉书指控的罪名、犯罪事实及证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。 本院认为，被告人刘某生违反国家有关枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人刘某生传唤到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人刘某生犯非法持有枪支罪判处十个月以下有期徒刑，建议适用缓刑的量刑建议符合法律规定及本案具体情节，本院予以采纳。宁乡市司法局经社会调查评估建议对被告人刘某生适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  成秋英 人民陪审员  张元英 人民陪审员  李大群 二〇一九年十月十五日 书 记 员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再148号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：刘迎新，男，1981年7月26日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告刘迎新与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5025号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200079号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监57号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（刘迎新是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5025号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资20482元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告刘迎新工资20482元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告刘迎新与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告刘迎新向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人刘迎新获得分配金额9725元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监57号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5025号民事调解书；二、驳回以刘迎新为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费156元，由原审原告刘迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费312元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保124号 夏新辉、戴钢： 本院执行的夏新辉申请戴钢民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1601号民事裁定书，于2019年9月16日立案实施，根据上述民事裁定书的内容以及当事人的申请，轮候查封了被申请人戴钢名下坐落于长沙市的房产，查封期限为三年（期限自2019年9月23日起至2022年9月22日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年十月八日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9602号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张娜，女，1991年11月15日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告张娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30000元，利息1825元，罚息1840.14元，共计33665.14元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月1日，被告张娜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月1日至2018年7月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张娜通过POS机等方式使用卡号为6227004220160159110等借贷卡共计支付消费30000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金30000元，利息1825元，罚息1840.14元，共计33665.14元。 被告张娜未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6227004220160159110银行卡系被告张娜所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月1日至2018年7月1日期间，被告张娜通过POS机等方式使用卡号为6227004220160159110等借贷卡共计支付消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金30000元，利息1825元，罚息1840.14元，共计33665.14元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227004220160159110的银行卡一张，2017年7月1日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30000元。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金30000元，利息1825元，罚息1840.14元，共计33665.14元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金30000元，利息1825元，罚息1840.14元，共计33665.14元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张娜经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张娜一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30000元，利息1825元，罚息1840.14元，共计33665.14元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告张娜如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告张娜负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保271号 申请人：孙军，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被申请人：刘红波，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：刘娣，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人孙军于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人刘红波、刘娣所有的坐落于蚌埠市，并已提供孙军所有的“皖Ｃ×××××”号“林肯”牌小型轿车一辆作为担保。 本院认为，申请人孙军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘红波、刘娣所有的坐落于蚌埠市××世家小区××楼××单元××号房屋一套。查封期间交由刘红波、刘娣看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封孙军所有的“皖Ｃ×××××”号“林肯”牌小型轿车一辆。查封期间交由孙军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2770元，由申请人孙军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2419号上诉人（原审原告）徐卜宇，男，汉族，1972年11月11日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西嘉博生物工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道67号，统一社会信用代码：913604285584892983。法定代表人：曹远东，系该公司总经理。原审第三人永修县第一建筑工程有限公司，住所地江西省九江市永修县新城建昌西路二纺巷，统一社会信用代码：91360425159620367M。法定代表人：熊波，系该公司执行董事。上诉人徐卜宇与被上诉人江西嘉博生物工程有限公司，原审第三人永修县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐卜宇上诉请求:判令撤销原审法院判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审中鉴定机构以上诉人未提供相关图纸及预算资料而终止鉴定，一审因此应另行委托鉴定机构重新组织鉴定而不是采信终止鉴定的意见。2、即使相关图纸及资料缺失，也不能作为鉴定机构不进行鉴定的理由，且可以对能够满足鉴定条件的部分进行鉴定。3、一审法院举证责任分配不公平，加重了上诉人的举证责任。4、本案案件结果完全依据鉴定机构的鉴定结果，故一审应重新委托鉴定机构进行鉴定。被上诉人江西嘉博生物工程有限公司未到庭，但提交了书面答辩意见称，1、案涉鉴定机构符合资质，鉴定程序合法，上诉人请求另行委托鉴定机构重新组织鉴定于法无据。2、上诉人在施工过程中，没有据实整理施工资料，又没有组织相关单位竣工验收，且上诉人一直不提供补充协议约定的资料，故举证不能的后果依法应由上诉人承担。3、因上诉人的原因，仅完成部分工程项目，导致剩余工程由被上诉人自行组织施工完成，且被上诉人已超额支付工程款，而上诉人尚未给付所支付工程款等额的税票。综上，请求二审依法驳回上诉人的诉求，维持一审判决。原审第三人永修县第一建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。原审查明并确认的事实认定如下：2014年12月1日、2014年12月13日、2015年4月2日原告以第三人永修公司的名义与被告嘉博公司分别签订办公楼和宿舍楼的《建设工程施工合同》及1、2、3、4、5号厂房及锅炉房等两个《土建工程补充协议》。《建设工程施工合同》约定：办公楼及宿舍楼工程造价人民币393万元（清单报价），竣工验收和结算，承包方向发包方、监理提供完整的并符合国家要求的成册的工程竣工验收资料和验收报告以及技术档案资料等内容。两个土建工程补充协议约定：1、2、3、4、5号厂房及锅炉房等工程造价约定包干价共计人民币228.4万元（按图纸清单计价），其他未尽事宜，均参照主合同的条款办理等内容。原告未完成合同约定办公楼、宿舍楼及1、2、3、4、5号厂房及锅炉房等项目的全部工程量，被告完成了部分工程量。未办理竣工验收。在审理过程中原告提出对实际完成的整个工程量的造价、原告未完成工程量的造价及建筑利润进行鉴定。江西华循工程造价咨询有限公司以未提供1、2、3、4、5号厂房及锅炉房图纸及预算资料，没有满足鉴定所需的必要资料为由，于2019年5月8日出具了终止造价鉴定函。原审认为，原告以第三人的名义与被告签订建设施工合同，属于挂靠，因原告不具有建筑资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第九条之规定，可认定为无效合同。被告提出合同有效的主张，不符合法律规定，不予支持。被告提出原告没有起诉资格，不符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第四条的规定，不予支持。根据原告作为承包方对合同约定的案涉工程已进行了施工的事实及合同约定竣工验收和结算，承包方向发包方、监理提供完整的并符合国家要求的成册的工程竣工验收资料和验收报告以及技术档案资料的事实，推定原告作为承包方应持有已施工的案涉工程项目图纸及预算等工程项目资料。原告主张结算工程款，依法应由原告提供图纸及预算资料，原告未提供1、2、3、4、5号厂房图纸特别是预算资料，致使工程造价鉴定终止，其法律后果依法应由原告承担。故，原告主张被告支付工程款诉求，因原告未提交原告已完成工程量造价金额的有效证据，依法难以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第四条、第九条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐卜宇的诉讼请求。案件受理费人民币27595.4元，财产保全费人民币5000元，由原告徐卜宇承担。二审审理过程中，各方当事人当庭未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十三条规定，具有下列情形之一的，可终结鉴定：（一）无法获取必要的鉴定材料的。本案就是因为鉴定机构以未提供1、2、3、4、5号厂房和锅炉房的图纸及预算资料导致不能鉴定而作出终止鉴定程序的意见。鉴定机构做出终止鉴定的意见并不违反相关的法律规定。上诉人认为应另行委托鉴定机构重新组织鉴定的意见并不符合该《暂行规定》第十四条规定的委托重新鉴定情形，故一审以因无法获取鉴定机构的鉴定结论作为定案依据，上诉人又不能提供其他证据证实其实际已完工程量、工程造价的结算以及工程款的支付凭据的情况下，驳回上诉人的诉求并无不当。同时，上诉人在二审中变更了自己在一审的诉讼请求，该诉讼请求的内容属于新的诉请，本院二审依照程序不予审理。但为了充分保护上诉人合法的民事权利，待上诉人提供充分的证据的前提下，再依法主张自己的权利。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的诸上诉请求依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27595元，由上诉人徐卜宇负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月二十五日书记员  陈 昕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4900号上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200007533366369。法定代表人：蒋国伟。委托诉讼代理人（特别授权）：甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明德，男，1968年2月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：王占友，男，1981年12月8日生，苗族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：黄吉玉，男，1971年1月1日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：王在刚，男，1973年7月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：苏应奎，男，1965年8月27日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：隆祥军，男，1968年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：梅登才，男，1974年2月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：王升远，男，1967年2月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：邓中云，男，1984年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡新坝村，统一社会信用代码：91520000761370567M。法定代表人：陈道桂，男，系该矿的负责人。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司因与被上诉人张明德、王占友、黄吉玉、王在刚、苏应奎、隆祥军、梅登才、王升远、邓中云及原审被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州钰祥矿业集团投资有限公司申请撤回上诉。本院认为，贵州钰祥矿业集团投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州钰祥矿业集团投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十五日法官助理 王江书 记 员 张丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6175号之一 申请人：山东森铂环境工程有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村村南。 被申请人：北京博瑞顺成科技有限公司，住所地：北京市顺义区北石槽北武路1号院内乙116号。 被申请人：张艳芳，女，成年，汉族，住北京市顺义区。 申请人山东森铂环境工程有限公司与被申请人北京博瑞顺成科技有限公司、张艳芳定作合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0782民初6175号民事裁定书，对申请人申请保全的银行账户进行了查封。因申请人申请解除保全措施，故上述保全措施依法应予解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年十月十八日 书记员 王玉晴
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6551号原告：台州市德美佳物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路58号。法定代表人：管文军，总经理。被告：郑建兵，男，1973年6月8日出生，汉族，住温岭市。原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告郑建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市德美佳物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。审 判 员 罗婷二〇一九年十月十日代书记员 罗渊
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5970号 原告:封杨超。 委托诉讼代理人：密士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告:刘通。 委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。 原告封杨超诉被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封杨超及其委托诉讼代理人密士好，被告刘通及其委托诉讼代理人范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封杨超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币87000元及其利息，利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：原被告于2016年在常州市相识，双方相处很好。2017年8月，因购买汽车缺乏资金，被告向原告借款90000元，承诺三个月内返还。期满后被告返还部分，至今尚欠76000元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘通辩称，借款是事实，被告尚欠原告借款76000元，但被告暂时无能力返还。 经审理查明：2018年6月6日，被告向原告出具87000元欠条一张，约定2018年8月30日返还。期满后，被告返还11000元，至今尚欠76000元。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款关系，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告是原告借款本金76000元，后在原告催要下，被告怠于履行返还义务。现对原告要求被告返还借款76000元及其从主张权利之日起利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘通于本判决生效后十五日内向原告封杨超返还借款本金人民币76000元（以本金76000元，从2019年8月13日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费990元（原告已预交），由原告负担190元，被告负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业连云港苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5066号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人王靖淳，女，汉族，1987年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币146828.89元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币146828.89元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王靖淳名下价值人民币146828.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2302号申请执行人:隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。被执行人：赵小雨，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘国停，男，1957年3月2日出生，汉族，住隆化县。被执行人：赵大海，男，1988年9月12日出生，汉族，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人赵小雨、刘国停、赵大海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵小雨向申请执行人支付本金5万元及2017年5月11日前的利息35001.57元，并按月利率16.0875‰支付自2017年5月24日至还清之日的利息，由被申请人刘国停、赵大海承担连带责任。诉讼费963元由被执行人承担，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月29日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年8月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人赵大海所有的陕Ａ×××××号朗逸牌轿车一辆，因未能实际扣押，本案不具有处置权；三、2019年9月20日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月18日查询了被执行人的不动产，2019年9月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初1861号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一九年十月二十九日书记员  周静伊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34260号原告：广州市白云区永平诚发建材店，住所地广东省广州市白云区同泰路同泰一街128号202。经营者：缪友香。被告：钟飞雄，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍住址广东省电白县，本院受理原告广州市白云区永平诚发建材店与被告钟飞雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广州市白云区永平诚发建材店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区永平诚发建材店撤诉处理。审判员  张剑文二〇一九年十月三十日书记员  林嘉颖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4436号原告：江苏省精创电气股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区黄山路1号。法定代表人：李超飞，董事长。委托诉讼代理人：陈庆平，该公司法务。被告：天津市友缘制冷设备工程有限公司，住所地天津市河东区中山门西里2-2-101-3。法定代表人：赵佃胜。原告江苏省精创电气股份有限公司（以下简称精创公司）与被告天津市友缘制冷设备工程有限公司（以下简称友缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告精创公司到庭参加诉讼。被告友缘公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。精创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款29304元；支付从2016年7月31日起至支付完毕款项止的利息（暂计算至2019年5月31日）但是要求法院判决被告支付利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年至2016年7月陆续向原告采购电控箱、温控器等产品，到2016年7月后被告未再向原告采购货物，但至此被告已累计欠原告货款29304元。经原被告核对确认，于2018年5月25日被告签署对帐单一份，确认拖欠原告货款29304元。上述款项经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告来院诉讼。友缘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：精创公司称其与友缘公司自2012年开始存在买卖关系，友缘公司向精创公司采购货物，至2016年7月双方交易停止。庭审中精创公司向本院提供《客户对账函》一份，载明：“致天津市友缘制冷设备工程有限公司，为配合公司资产核实工作的进行，本公司正开展应收账款的账务核对工作，望贵公司予以配合。多谢！下列数额出自本公司应收账款账簿记录。如与贵公司记录相符，请在本函“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。”在该函中载明：“贵公司欠我司货款（人民币）贰万玖仟叁佰零肆四元整，29304元。”友缘公司在数据无误处盖有公司公章，签字人处为周丽丽。原告称周丽丽为友缘公司的财务人员。落款日期为2018年5月25日。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告提供货物后，被告应当支付货款。双方的对账函显示双方最终确认欠付货款数额为29304元，故本院对于原告第一项诉讼请求予以支持。对于精创公司主张的利息问题，庭审中经询在双方交易过程中每笔交易会压部分货款，双方已成交易习惯，故应当以双方确认债务之日起给予被告一定合理支付期限，故利息损失的计算应自精创公司下达对账单截止日期的次月起计算为宜。被告友缘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及相关抗辩权利，后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市友缘制冷设备工程有限公司支付原告江苏省精创电气股份有限公司欠付货款29304元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市友缘制冷设备工程有限公司以欠付货款29304元为基数支付原告江苏省精创电气股份有限公司利息损失，自2018年6月25日起至其实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回江苏省精创电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，公告费600元，由被告天津市友缘制冷设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明代理审判员  郭宏敏人民陪审员  杨 超二〇一九年十月八日法官助理韩磊书记员杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1713号 申请执行人：羊宝芬，女，汉族，1979年10月16日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐正高，男，汉族，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：廖金连，女，汉族，1963年4月5日出生，汉族，浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1713号羊宝芬与徐正高、廖金连民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2380号申请执行人朱爱勤，女，汉族，1963年8月9日出生，住址商丘市。被执行人李文真，女，汉族，1955年7月20日出生，住址商丘市。申请执行人朱爱勤与被执行人李文真机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月03日向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2380号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十月十八日书记员  张 亮
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保361号申请人：李松松，男，1990年1月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张廷辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李金虎，男，1971年5月10日出生，回族，住河口区。申请人李松松与被申请人张廷辉、李金虎非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款5.2万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人银行账户存款5.2万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十月二十三日书记员  赵新红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3126号上诉人（原审被告）：庄亮，男，1978年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹德胜，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：李柏青，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：桂祖胜，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。原审被告：易润平，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审第三人：深圳市鹏凌达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥居委会芙蓉工业区岗仔工业园第7栋5楼南面。法定代表人：杨春枚。原审第三人：深圳市金畅享科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路14号4楼B段。法定代表人：弯丽华，总经理。上诉人庄亮因与被上诉人邹德胜及原审被告李柏青、原审被告桂祖胜、原审被告易润平、原审第三人深圳市鹏凌达科技有限公司、原审第三人深圳市金畅享科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄亮未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇一九年十月二十八日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2239号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，系该社理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：顾群英，女，1975年12月10日生，汉族，贵州省平坝区人，住址：贵州省平坝区。本院于2019年9月9日立案受理了原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告顾群英金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2019年10月24日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社负担。审判员  李延波二〇一九年十月二十四日书记员  吴 让
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2631号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：田君，男，1989年10月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告田君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十二日书记员 李明月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3886号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人:权强，男，1966年8月16日生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与权强借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初13991号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年5月6日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金13507.77元及利息，案件受理费151元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年6月27日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、房产、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十六日书记员  姜 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4177号原告：黄守成，男，1967年3月15日出生，汉族，住址：河南省商城县。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。原告黄守成与被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金，暂计6945元（从2019年3月15日计至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将惠州市惠阳区淡水中信新城C区*幢**房预售予原告，成交总价为499659元。原告已付清全部房款等。合同第20条及补充协议约定：买受人收楼之日起720日内，出卖人应当将权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告在2017年3月25日将物业交付原告使用，但被告至今没有为原告办理不动产权属证，原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，望判如所请。被告未到庭无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于惠州市××区淡水中信××花园××区××号预售商品房，总金额499659元，被告应当在2017年3月28日前向原告交付商品房。合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十一补充协议。附件十一《补充协议》第九条关于产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）“……2.由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。3.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……”。合同签订后，原告已付清案涉房屋购房款等，被告在2017年3月25日将案涉房屋交付原告使用。2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……2、该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。2018年9月8日，惠州市惠阳区房产管理局出具惠阳房函[2018]197号《复函》，载明“经核实，中信新城花园C区的开发企业至今尚未前来申请该项目1-12幢的不动产首次登记……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。根据原、被告争议，本案作以下分析认定：关于案涉商品房未办理产权备案是因被告原因还是政府原因导致的问题。本案中，据国土部门的复函可知，案涉房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的案涉商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚，且被告在其与原告签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限终止日期为2077年9月6日。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过案涉《补充协议》第九条对案涉《商品房买卖合同》第二十条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按案涉《补充协议》第九条进行认定。案涉《补充协议》第九条明确约定如因被告的原因，导致原告没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，案涉房屋在2017年3月25日交付原告使用，计上720日，被告违反约定未能在2019年3月15日前为原告办理房屋所有权证书；被告向房管部门提交办理案涉房屋所有权证资料后，何时能办出证件，不受双方因素控制，本院认为办证违约金计算至向房产管理部门申请办理权属登记备案之日为宜，故被告应向原告支付办证违约金为（以499659元为基数，按日万分之一从2019年3月16日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告黄守成支付办证违约金（以499659元为基数，按日万分之一从2019年3月16日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十一日书记员  张 婷吕佳俊
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1005号申请执行人：王某，女，蒙古族，生于1973年2月27日，住南阳市。被执行人：淡某，男，汉族，生于1979年9月16日，住淅川县。被执行人：郭某，男，汉族，生于1971年7月15日，住淅川县。王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1869号民事判决书申请执行淡某、郭某民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月9日立案。经执行查明，淡某、郭某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月十七日书记员 齐研伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1213号原告：荣军，男，1980年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：雒嘉欣，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡市华东电力设备有限公司，统一社会信用代码913202067186004272，住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯社区钱胡公路569-1号。法定代表人：张文珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告荣军与被告无锡市华东电力设备有限公司（以下简称华东公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月5日再次公开开庭审理了本案。原告荣军及其委托诉讼代理人雒嘉欣、被告华东公司的委托诉讼代理人陆慧娟、何毅英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、支付2018年3月17日至2018年10月15日工资38040元（260元/天×204天-15000元）；2、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金255825元（7106.25元/月×18个月×2倍）。事实和理由：其于2001年入职华东公司从事冷作工作。2018年9月华东公司要求其辞职，其并未答应，华东公司遂于10月模仿其笔迹制作辞职报告并办理了退工手续，请求判如所请。被告华东公司辩称：华东公司并不结欠荣军工资，荣军自愿离开公司至李某处工作，在李某处工作期间又到其他单位工作。荣军的社保挂靠在华东公司，但社保费用由李某交纳，要求驳回荣军的诉讼请求。经审理查明：荣军于2001年3月进入华东公司从事冷作工工作，2005年10月1日起双方签订无固定期限劳动合同。华东公司每月以现金方式向荣军发放生活费，剩余部分年终结算。2017年3月起，生活费由李某支付，剩余部分工资由李某于年底与荣军结算。李某系惠山区百拓金属制品厂（以下简称百拓厂）经营者，其没有与华东公司建立过劳动关系。2018年1月，荣军至其他企业工作后于2018年3月17日回到李某处继续工作。2018年10月8日，华东公司以荣军辞职为由为其办理退工手续，辞职报告并非荣军书写。为证明双方于2017年不存在劳动关系，华东公司提交微信截图、收据、社保解除证明、承诺书、配置协议书、录音及文字整理材料，证明由李某支付荣军2017年的工资，由华东公司代缴社保，最终由百拓厂支付给华东公司，录音中胡某陈述其介绍荣军至无锡市泉化工成套设备有限公司工作一段时间。荣军对微信截图无异议，对于收据、社保解除证明、承诺书、配置协议书不认可。华东公司申请证人李某、胡某出庭作证：李某陈述：2016年荣军即跟其后面干活，2017年年底时荣军离开至胡埭干活，后其告知荣军给其加工资后，荣军又回来干活，工作地点仍在华东公司内。2017年3月，其与荣军、华东公司协商社保事宜，但没有书面证据，后其与荣军协商工资事宜，2016年为250元/天，2017年260元/天，2018年270/天。荣军对于协商工资事宜无异议，但认为三方碰了个头，其没有同意与华东公司解除劳动关系并将社保挂靠在华东公司处，也并没有从2016年即成为李某员工。胡某陈述：荣军从2015年底跟其在华东公司干活，2016年其离开华东公司后，荣军跟着李某工作，2017年底其在无锡市泉化工成套设备有限公司工作，其与荣军约定日工资280元/天，干了26天后将工资结算给了荣军。审理中，双方对于劳动关系的解除时间、考勤、工资发放产生争议。荣军陈述2017年3月起，华东公司将容器班外包给李某，让其至李某的容器班工作，并要求其办理社保转移手续并办理辞职手续，但其并未答应。2017年12月底，李某告知其不想再承包车间，后其于2018年1月至朋友处帮忙做了20多天，中间李某接到活之后还回去做了一天，过了年之后，李某告知其又有活干，遂于3月17日再次至李某处工作，工作的地点均是在华东公司内。华东公司陈述2017年3月时要求荣军写辞职报告，故与李某、荣军三方协商，荣军的社保由华东公司代缴，年终在支付给李某的费用中扣除，并由李某支付荣军工资。就考勤，荣军提交自己记录在本子上的考勤表，华东公司对此不认可，认为该考勤并非公司的考勤，与公司无关，同时提交华东公司制作的2016年1月26日至2017年1月25日的考勤表及2016年、2017年的工资表，由百拓厂制作的2017年3月之后的工资发放表和考勤表。荣军对于华东公司及自己制作的考勤表无异议，陈述华东公司的考勤表是生产科下发的，2017年3月之后华东公司就不再发放考勤表，自己在本子上记录考勤，认可两份工资单上的签名，但是认为华东公司的工资表上的数额不对，2017年3月之后的工资单上签名时并没有百拓厂的盖章，不认可2018年7月至10月的考勤表，认为没有自己的签字。审理中，本院调取了仲裁卷宗，包括仲裁笔录。其中李某陈述2016年开始由无锡市慧乐机械设备有限公司名义承包华东公司的部分生产，之后自己注册了惠山区钱桥文宸金属制品厂、百拓厂，均继续承包原来的工作，2017年初招用了荣军，谈好了工资，社保挂靠等事宜。荣军陈述2017年3月因华东公司工资低，准备辞职，但是没有写辞职报告，华东公司就提出让其至李某容器班干活。当李某告知其容器车间不想承包后，其至其他企业帮忙了不到一个月。经质证，双方对此无异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、无锡市个人参加社会保险证明、辞职报告、退工单、工资表、微信截图、配置协议书、承诺书、社保关系解除证明、收据、证人证言、仲裁庭审笔录、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。荣军主张华东公司拖欠工资、违法解除劳动关系而应当支付的经济赔偿金，但是从双方提交的证据来看，2017年初李某、荣军、华东公司协商过劳动关系、社保缴纳等相关事宜，虽然荣军陈述并不同意与华东公司解除劳动关系，但是其实际至李某处工作，与李某达成新的工资标准，工作上接受李某的安排，工资由李某实际支付，在其得知李某不想承包后又至其他企业短暂工作，待李某要求其回来工作时其再至李某处工作，因此荣军自被李某的企业招用后与华东公司已经实际解除了劳动关系，现其主张华东公司支付拖欠的工资、经济赔偿金没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回荣军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  朱蓉菊人民陪审员  张耀霞二〇一九年十月八日书 记 员  高 俊
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5404号原告：吴晓莉，女，1986年3月14日出生，汉族，住沈丘县，现住沈丘县。被告：马丽，女，1989年7月11日出生，回族，住沈丘县，现住沈丘县。原告吴晓莉与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。吴晓莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金192627元及利息按月息2分计算暂计至2018年7月10日共计31660元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因急用钱多次向原告借款，原告先后以现金和转账的方式共出借192627元，并约定利息为月息二分。后原告因用钱多次向原告催要未果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告马丽辩称，借款属实，愿意分期偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成的如下协议：一、被告马丽尚欠原告吴晓莉借款本金192627元，截止到2019年10月10日尚欠利息27068元，以后的利息继续按月息2%计算；被告马丽定于自2019年11月1日起开始还款，每月向原告吴晓莉还款9000元（每日还款300元），先清息后还本，直至还清为止；二、原告吴晓莉自愿给被告马丽还款宽限期30日，如逾期不还，原告有权申请法院强制执行下余全部款项；三、案件受理费2332元（已减半收取）及财产保全费1770元，共计4102元（原告吴晓莉已垫付），由原被告各负担一半；如果被告未如期偿还借款本息，被告承担上述全部费用。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周文星二〇一九年十月十七日法官助理杜鑫书记员郑慧
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1608号申请执行人：张自生被执行人：吴同飞关于张自生申请执行吴同飞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初3649号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执1608号。经本院执行，申请执行人实际收到被执行人支付的执行款人民币15万元，余款申请执行人放弃执行。本案现已执行完毕，予以结案。审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十五日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13687号原告：中山市今正包装有限公司，住所地广东省中山市东升镇白鲤村“大丰围”。法定代表人：冯立勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：司徒锐均，男，系该公司法务。被告：中山市千田电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇兴东路4号一、二、三楼。法定代表人：王水亮。原告中山市今正包装有限公司与被告中山市千田电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司徒锐均到庭参加诉讼，被告中山市千田电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿18010元及利息（以18010元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应纸箱，被告于2019年1月5日签订《付款承诺书》确认尚欠原告货款18010元，承诺于2019年4月30日前分期付清。还款期限届满，被告未按约清偿货款，原告为维护自身权利，特诉至法院主张权利，望判如所请。被告没有到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：原、被告于2017年年底开始交易，由原告向被告供应纸板。被告于2019年1月5日签订《付款承诺书》，确认截止2018年12月31日尚欠原告货款18010元，并承诺于2019年4月30日前分期偿还，逾期未支付款项则按逾期总额每月2%计付利息。被告在欠款单位处加盖公章予以确认。现被告未按约偿还款项，原告诉至法院主张权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款18010元并提供了《付款承诺书》证明其主张，被告未有其他相反的证据予以反驳，本院对此予以采信，确认原、被告之间的交易行为及被告尚欠原告货款18010元，对原告要求被告偿还货款18010元的诉求予以支持。关于原告诉求被告支付利息，实为被告逾期付款的利息损失，由于双方在《付款承诺书》中约定被告不按期履行还款义务的须支付相应的利息，现原告诉求利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山市千田电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市今正包装有限公司支付货款18010元及逾期付款利息（以18010元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告中山市千田电器有限公司负担（该款原告中山市今正包装有限公司已预交，被告中山市千田电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市今正包装有限公司，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员 廖 雪二〇一九年十月二十四日书记员 周淋淋郭君意
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终240号 上诉人（原审原告）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。 被上诉人（原审被告）栖霞市公安局，住所地：山东省栖霞市山城路7号。 法定代表人战志勇，局长。 上诉人林淑玉因与栖霞市公安局治安行政处罚一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院认为，林淑玉于2012年5月9日收到了栖霞市公安局作出的栖公决字【2012】第00183号公安行政处罚决定书，该决定书明确交代了复议期间为六十日，起诉期限为三个月，现提起诉讼，远远超过了起诉期限。而栖霞市公安局2012年5月19日作出的撤销行政处罚决定书于同日送达给了林淑玉，至今已有六年之久，亦超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第三款之规定，一审法院于2019年3月15日裁定：驳回林淑玉的起诉。 林淑玉上诉请求：林淑玉是依据栖霞市公安局在2018年10月25日作出的《依申请公开答复书》第3、第4部分而提起行政诉讼。发生法律效力的证据长期有效，一审认定林淑玉的起诉超过起诉期限错误。一审程序严重违法，适用法律、法规严重错误。一审法院未及时立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，一审行政案件必须开庭审理。该法第六十八条规定，合议庭的成员应当是三人以上的单数。 栖霞市公安局未予答辩。 本院认为，关于起诉期限的审查，应当适用起诉期限起算时的规定。本案起诉期限起算时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”此时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”按照前述规定，林淑玉的起诉已超过起诉期限。一审法院认定林淑玉的起诉超过起诉期限，并裁定驳回其起诉正确。 综上，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人林淑玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  肖 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宏焱，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李洪中，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系李宏焱弟弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈席禾，男，1953年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭义辉，男，1951年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人李宏焱与被申请人陈席禾、郭义辉提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2019年3月18日作出（2019）湘0181民初1259号民事判决。李宏焱、陈席禾均不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月1日作出(2019)湘01民终6176号民事判决，已经发生法律效力。李宏焱仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2017年10月20，李宏焱雇请郭义辉及陈席禾摘茶籽，口头约定工资为200元一天，李宏焱提供中餐。当天中午，郭义辉去李宏焱家吃中饭时搭乘陈席禾驾驶的电动三轮车，途中因刹车失灵翻车导致郭义辉受伤。对上述事实申请人在原审中是认可的。从本案的事实来看，李宏焱雇请郭义辉和陈席禾摘茶籽并提供中餐，在去李宏焱家吃中饭时，因受雇人陈席禾驾驶的电动三轮车发生事故并造成受雇人郭义辉（搭乘人）受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，因该事故发生在案涉劳务提供的过程之中，作为接受劳务的雇主李宏焱应当承担赔偿责任。故原审认定本案为提供劳务者受害责任纠纷有事实和法律依据。另查，原审对被申请人郭义辉在本案中的损失认定和案涉损失的赔偿责任主体及责任比例均作了充分的论述，有事实依据，符合法律规定。申请人李宏焱申请再审虽不认可郭义辉提供的证明和案涉司法鉴定书，但并未提供新的证据予以反驳。据此，申请人李宏焱的申请理由不能成立。综上，再审申请人李宏焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏焱的再审申请。审判长  郭志刚审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日法官助理刘建基书记员刘鹏
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执611号之一 申请执行人:郭必青，男，1972年12月30日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：兰州鑫盛和物流有限公司，住兰州市红古区。 法定代表人:周涛，系该公司经理。 申请执行人郭必青与被执行人兰州鑫盛和物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭必青于2019年8月13日向本院申请强制执行，执行标的为21932元（含执行费222元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州鑫盛和物流有限公司在收到本院发出的执行通知书等文书后，积极主动向申请执行人郭必青履行义务，一次性向其付清全部案款。现申请执行人郭必青向本院书面申请撤回对本案的执行，经审查，申请执行人郭必青申请撤回执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月八日 法官助理郭珍珠 书记员王路
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫9001民初6533号原告：张社，男，1956年12月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市北海街道东高庄居民委员会。法定代表人：李世忠，该居委会主任。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。原告张社与被告河南省济源市北海街道东高庄居民委员会（以下简称东高庄居委会）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张社、被告东高庄居委会的委托诉讼代理人牛艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴2009年9月至2018年间的养老和医疗保险。2、依法判决被告支付原告2009年9月至2018年经济补偿金。事实与理由：原告自2009年9月至2018年间在被告处从事环卫保洁工作，被告按月支付一定的工资薪金，但期间并未给原告缴纳各项社保。2017年12月份，原告工作期间被面包车撞伤，致一处八级伤残、两处十级伤残。如今理赔结束，现原告不能享受各项社会保险。被告东高庄居委会辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应当为原告缴纳养老、医疗保险，不应当支付原告经济补偿金。2、在被告处从事环卫、保洁工作的环卫工人系北海办事处和被告共同雇佣，劳务费由北海办事处承担650元，被告承担550元。3、雇佣的环卫工人并非原告，而是原告妻子赵小芬，劳务费用也发放到赵小芬个人的银行帐户上，与原告无关。4、被告系自治组织，不是用工主体，不适用劳动法。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，东高庄居委会属于村民自治组织，不属于用人单位，原告与东高庄居委会双方非劳动关系，所以原告起诉要求被告东高庄居委会承担责任，不属于劳动争议案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陆传京人民陪审员  王冬青二〇一九年十月十四日书 记 员  杨亚楠