安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1081号上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。法定代表人张银军，该区区长。被上诉人（一审原告）阜阳市第二汽车运输公司，住所地安徽省阜阳市颍河西路224号。法定代表人杨芳，该公司经理。上诉人阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）因阜阳市第二汽车运输公司（简称阜阳二汽公司）诉其不履行安置补偿法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。阜阳二汽公司在一审中诉称，其在阜阳市颍东区三角洲闸西南76号有784.54㎡经营用房。为扩大业务，其将上述房屋抵押给颍泉信用社贷款16万元，后因经营不善无力偿还贷款，经法院调解与颍泉信用社签订房屋抵押协议，将其中517.9㎡房屋抵付给信用社，后公司职工集资将欠款还清，该抵押房产仍归其所有。2008年被告颍东区政府对其上述房屋进行拆迁，未作审查就与所谓的公司法人陈颍用伪造的公章签订了房屋还原协议，后阜阳市公安局鉴定陈颍确系伪造公章，阜阳市颍泉区人民法院也向被告出具公函，撤回之前出具的协助执行通知书，从公司房产中扣除郭旗德106㎡，下余678.54㎡应还原给公司。但被告一直未履行生效裁定和信函，致使其无法获得拆迁还原房产，其多年来一直信访未得到解决，故提起诉讼。请求：判令颍东区政府履行法定职责与其签订拆迁安置补偿协议，还原拆迁其房屋678.54㎡。一审法院审理查明，阜阳二汽公司提供的公房字第××号房屋所有权证存根显示，座落在闸西南路76号房屋所有权人为阜阳二汽公司，所有权性质为集体，1幢9间3层混合结构建筑面积为180.90平方米，2幢12间2层混合结构建筑面积为313.34平方米，3幢4间1层砖木结构建筑面积为75平方米，4幢1间1层砖木结构建筑面积为24平方米，5幢9间1层砖木结构建筑面积为191.3平方米。因阜阳二汽公司与周棚信用社等单位及个人因借款纠纷诉至法院，原阜阳市人民法院作出（93）阜经调字第318号、319号民事调解书，阜阳市颍泉区人民法院作出（1997）泉经初字第954号民事调解书，由阜阳二汽公司支付周棚信用社欠款及利息。郭旗德因借款纠纷起诉阜阳二汽公司，阜阳市颍泉区人民法院作出（1997）泉经初字第1215号民事调解书，1997年11月22日周棚信用社（委托代理人为该信用社副主任郭旗德）与阜阳二汽公司达成执行和解协议，阜阳二汽公司座落在闸西南路76号，房产证号码20××86号共517.9平方米房屋抵付上述四卷民事调解书内容。2008年5月8日，阜阳市颍泉区农村信用联社与阜阳二汽公司在法院主持下达成执行和解协议：一、阜阳二汽公司公司经理陈颍、副经理江辉当庭支付16万元人民币给周棚信用社；二、周棚信用社收款后同意放弃1997年11月22日执行和解协议上的所有权利。并不得为此事另行起诉，放弃对闸西南路76号的房产查封申请；三、对周棚信用社申请查封的76号房产的处理，由阜阳二汽公司经理陈颍、第一副经理江辉全权负责，法院和周棚信用社不再过问。同年5月12日，阜阳市颍泉区人民法院向三角洲除险保安移民拆迁安置工程指挥部发出（1997）泉执字第954号协助执行通知书，要求协助对周棚信用社申请查封的76号房产的处理由阜阳二汽公司经理陈颍和第一副经理江辉全权负责，不是陈颍、江辉所签的合同无效。5月23日，阜阳二汽公司向指挥部发出阜汽二运（2008）2号文件，一、声明公司76号房产的剩余面积，原李春良、郭旗德、陈胜乔非公司人员已签的安置补偿协议作废；公司将上述房屋面积重新分配给朱学敏等人合计300.67平方米。5月28日阜阳市颍泉区人民法院又发出（1997）泉执字第954号（2）协助执行通知书，告知指挥部阜阳二汽公司陈颍、江辉等十余人合同有效，其他人员签署补偿协议无效。11月16日，阜阳市航运公司出具证明，证明阜阳二汽公司系阜阳市航运总公司下属单位，1995年5月聘任陈颍为阜阳二汽公司法人（经理），1997年初经航运总公司经理办公会议研究决定免去陈颍法人（经理）职务，同时任命他人。三角洲除险保安移民拆迁时，陈颍自称是阜阳二汽公司法人与事实不符，其行为不能代表阜阳二汽公司，陈颍上报三角洲拆迁还原户：陈颍、江辉、宫云、魏国亚、郜素兰、路显洲、路丽华、朱学敏、张丽、陈元峰、张月凤等以上人员均不是公司人员。2009年5月14日，阜阳市公安局作出刑事科学技术鉴定书，认定送检的2008年5月8日阜阳二汽公司与颍泉联社执行和解协议上的“阜阳市第二汽车运输公司”的印章印文与办案单位从阜阳二汽公司提取的“阜阳市第二汽车公司”印章印文不是同一枚印章所盖印的。同年7月6日，阜阳市颍泉区人民法院作出（1997）泉执字第954号—01民事裁定书，认为因陈颍不是阜阳二汽公司法定代表人且也没有该公司授权，同时该协议剥夺了申请执行人郭旗德的合法权益，据此，该执行和解协议及依该协议产生的行为均无效。裁定撤回2008年5月12日、5月28日该院向三角洲除险保安移民拆迁安置工程指挥部发出的两份协助执行通知书。同日阜阳市颍泉区人民法院向阜阳市颍东区住房发展中心有限公司（简称颍东住房发展中心）及指挥部发函，称该院收回向指挥部发出的协助执行通知书；阜阳二汽公司拆迁还原面积631.53平方米除去郭旗德的106平方米被确认外，下余部分由其两单位与阜阳二汽公司协商后重新分配。另查明，2016年3月阜阳二汽公司提起诉讼，要求判令颍东区政府、颍东区城市建设与管理工作指挥部（简称颍东城建指挥部）、颍东住房发展中心履行法定职责与其签订拆迁补偿协议，还原拆迁房屋784.54平方米。该院于2016年8月18日作出（2016）皖12行初72号行政裁定，驳回阜阳二汽公司起诉。安徽省高级人民法院于2017年2月3日作出（2016）皖行终674号行政裁定，认为王家亮以阜阳二汽公司及该公司法定代表人的名义提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，维持了原裁定。阜阳二汽公司于2017年4月重新提起本案行政诉讼。再查明，2006年11月13日阜阳市人民政府作出阜政秘[2006]94号《关于印发阜城三角洲除险保安移民拆迁安置工程实施方案的通知》，该通知载明颍东区政府、颍泉区政府为三角洲除险保安移民拆迁安置工程的拆迁人，负责实施移民拆迁工作，由拆迁人与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议。一审法院认为，阜阳二汽公司提供的公房字第××号房屋所有权证存根显示其坐落于闸西南路76号房屋共5栋合计784.54平方米。（1997）泉经初字第1215号民事调解书将房产证号码20××86号共517.9平方米房屋予以抵付。其后阜阳市颍泉区人民法院以协助执行通知书及函的形式要求补偿单位对该抵付房产进行安置补偿，阜阳二汽公司如对人民法院的执行或行政机关的协助执行行为有异议可另行解决，阜阳二汽公司再对该抵付房屋直接要求被告进行补偿没有依据。关于阜阳二汽公司房屋抵付后是否剩余的问题，阜阳二汽公司提供的公房字第××号房屋所有权证存根显示其抵付后应有266.64平方米，被告既未提供该剩余房屋已灭失的证据，也未提供相关剩余房屋已对阜阳二汽公司进行补偿的证据材料，鉴于阜阳市颍泉区人民法院的民事调解书及协助执行通知书亦未明确抵付房屋的具体栋号，被告应依据摸底测量的房屋数据材料予以区分补偿，该院不宜直接作出拆迁安置补偿的具体面积。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条的规定，判决：一、颍东区政府于判决生效后60日内对阜阳二汽公司抵付后的剩余房屋作出安置补偿决定；二、驳回阜阳二汽公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由阜阳二汽公司、颍东区政府各负担25元。颍东区政府上诉称，阜阳二汽公司原有办理了房产证房屋面积787平方米、无证房面积71平方米，共计858平方米，阜阳市颍泉区人民法院执行范围内的拆迁还原面积631平方米，剩余227平方米不在执行范围内。2012年经阜阳二汽公司职工申请，其已将该227平方米安置完毕，阜阳二汽公司职工亦出具了保证书认可安置完毕，并自愿承担法律责任，故其已履行了安置义务。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回阜阳二汽公司的诉讼请求。阜阳二汽公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，原审判决对颍东区政府是否已履行安置补偿职责的事实未予查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初57号行政判决；二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年十月二十二日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。