云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1942号原告：徐青山，男，1966年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：段兴文，男，1986年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现羁押云南省第三强制隔离戒毒所九溪所区。被告：普丽丽，女，1987年5月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告徐青山与被告段兴文、普丽丽劳务合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日在云南省第三强制隔离戒毒所九溪所区开庭进行了审理。原告徐青山、被告段兴文、被告普丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青山向本院提出诉讼请求如下：判决二被告立即支付原告工资人民币29700元及自2017年11月12日至欠款实际清偿之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算），判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻。被告在通海县第二建筑工程公司鑫源分公司做混泥土搅拌。2016年，被告自己购买了一辆车牌号云Ａ×××××的罐车在公司里进行混泥土运输。同年3月28日，原告经信息部介绍，帮被告开车运输混泥土。当时双方约定：被告每月支付原告工资5500元，并供应伙食，工资每月一付。原告为被告开车的第一个月的工资已经支付，2017年6月至2017年11月12日的工资未付。原告经过多次催要，被告仍未支付。请求人民法院判决如所请。被告段兴文辩称，不同意支付原告工资29700元、利息，和承担诉讼费。原告诉状的主张一部分真实，一部分不真实。其中，段兴文请原告开车、起止时间2016年3月28日至2017年11月12日、车辆车牌号、运输地点等都是事实。关于工资，第一个月2016年3月28日至4月28日是4500元的工资，第二个月就加到每个5000元；2016年4月28日到2017年6月30日工资是每月5000元；2017年7月1日到11月12日每个月的工资加到5500元。原告说段兴文只付了一个月的工资不是事实，从2016年3月28日一直到2017年11月12日段兴文都有支付原告工资的情况，只是有部分拖欠。目前，段兴文只欠原告3199多元。从原告加工资后的4个月零12天总共24199元。原告没有帮段兴文开车后的第二天从段兴文这里拿了2万元，另外原告还有1000元没有跟段兴文报账，合计是21000元。扣除这21000元，段兴文只欠原告3199元。被告普丽丽辩称，普丽丽知道原告帮段兴文开车的事实，但是不清楚原告和段兴文之间支付工资的情况，因为普丽丽没有参与这件事情。如果审理认定段兴文确实欠款了，普丽丽愿意偿还，如果没有欠款，普丽丽就不偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。对于涉及身份关系、国家利益、社会公益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，结合原、被告的陈述，双方对以下事实陈述一致，本院予以认定：2016年3月28日，原告与被告段兴文经过口头协商，约定由被告段兴文雇请原告驾驶云Ａ×××××的罐车进行混泥土运输，工资为每4500元。此后，双方约定将工资变更为2016年3月28日至2017年11月12日，约定被告段兴文支付原告每个月工资4500元。后双方约定2016年4月28日到2017年6月30日的工资为5000元的。双方又再次约定2017年7月1日到11月12日，工资加到5500元。诉辩双方关于本案的争议焦点为：1.原告2017年6月份工资金额是5000元还5500元;2.被告未支付原告的工资金额是多少。针对本案争议焦点，原、被告双方均未提供证据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，对于本案争议焦点，本院分析推如下：关于争议焦点1，该事实主张的举证责任在于原告，原告未举证证明2017年6月的工资为5500元的主张。根据被告的陈述，本院确定原告2017年6月的工资为5000元；关于争议焦点2，被告主张已经支付，但同时表示当时没有出具收据，也没有证人。被告对段兴文已支付21000事实主张负担证明责任，被告未举证证明的，本院推定其未付工资为：6月5000元+7月至10月22000元+11月份的12天2200元=29200元。综上，本院认定本案法律事实如下：2016年3月28日，原告徐青山与被告段兴文经过口头协商，约定：段兴文雇请徐青山驾云Ａ×××××6罐车（该系段兴文购买的二手车，但是未办理过户手续）运输混泥土，段兴文支付徐青山每个月工资4500元。不久，原告徐青山与被告段兴文将工资变更约定为每个月工资5000元。被告段兴文按每个月5000元支付了原告2016年4月28日到2017年5月31日期间的工资报酬。后原告与被告段兴文再次就工资变更约定，确定自2017年7月起每个月工资提至5500元。原告于2017年6月1日至2017年11月12日持续为被告段兴文开车运输混凝土。被告段兴文未按约定支付原告自2017年6月之后的工资报酬合计29200元。经原告催要，被告仍未支付。庭审中，对于双方之间的劳务合同，原告徐青山与被告段兴文一致表示终止劳务合同关系。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，另一方给付报酬的合同。依法成立合同应当予以保护。在本案中，原告与被告段兴文之间的口头缔结的劳务合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应予法律保护。原告已经履行了合同约定的运输义务，被告段兴文应当按照约定履行支付原告劳务报酬的义务。被告段兴文未履行合同义务的，应当承担违约责任。原告要求被告段兴文支付工资报酬29200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于逾付款损失。由于双方没有对逾期支付报酬的违约责任作出约定，原告要求被告支付逾期支付报酬损失的请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于被告普丽丽在本案中的责任。被告普丽丽虽然不是合同的相对方，但是明知原告与被告缔约、履约的事实而并未反对，而且普丽丽面对原告向其提出的给付请求，表示愿意在法院查明案情的情况下承担支付原告工资报酬的责任。根据当事人处分原则，本院尊重并确定被告普丽丽的债务承担意思。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告段兴文、普丽丽于判决生效后五日内支付原告徐青山报酬人民币29200元及自2019年9月19日起按年利率5%计算的逾付款损失；二、驳回原告徐青山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告段兴文、普丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年十月二十五日书记员  王 灿原告针对其诉讼请求，出示如下证据：一、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况；二、云南省通海县第二建筑工程公司鑫源分公司混泥土发货单28份，证明原告在2016年3月28日至2017年11月12日为被告运输混泥土28车。三、微信截图2页，证明原告受被告雇用和指示，为其开车运输混泥土。上述证据，被告表示无异议。二被告当时庭表示无证据出示，也无证据线索提供。由于被告段兴文被强制戒毒，其配偶普丽丽参加了庭审，本院指定被告最迟于2019年10月24日以前提交证明其主张的证据材料。前述期限届满后，被告仍未提供证据。双方对以关于逾付款损失。本案合同属于劳务合同，我国法律并无明文规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，合同法或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类以的规定。根据上述规定，参照合同法关于买卖合同及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定