重庆市永川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0118行初60号 原告韩同友，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号，统一社会信用代码1150038300933666X8。 法定代表人刘建中，局长。 委托诉讼代理人钟彪，男，1973年9月16日出生，汉族，重庆市永川区公安局民警，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人汪义琳，女，1979年3月26日出生，汉族，重庆市永川区公安局民警，住重庆市九龙坡区。 原告韩同友诉被告重庆市永川区公安局要求履行法定职责一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年6月5日向被告重庆市永川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告韩同友及其委托诉讼代理人张始清、被告重庆市永川区公安局的委托诉讼代理人钟彪和汪义琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩同友诉称，原告是大安街道办事处花果山村村民，在本村承包有9.3亩土地用于种植花椒、桔子、枇杷树、李子树等经济作物。花椒树龄在4年左右，总共近2000株。2018年7月13日，原告的承包地被铲车推毁了1亩多，该1亩多承包地上种植的约300棵花椒树也被铲毁。报警后永川区大安派出所做出了《警情处置告知单》，称属于民事纠纷，不属于公安机关管辖。原告认为违反治安管理导致的民事侵权属于公安机关的管辖范围。中国行政审判案例第54号《郭长城与被告辉县市公安局履行法定职责一案》的裁判观点也认为公安机关不得以当事人应承担民事责任为由拒绝履行法定职责。2018年8月16日，原告又向被告邮寄了书面的《查处申请书》，要求被告对破坏原告承包地及地上种植物的行为进行立案处罚并书面告知查处结果，但是被告一直没有回复原告。原告认为被告的不作为行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，侵害了自己的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请求依法判决被告全面履行法定职责，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定对破坏原告土地及树木的行为调解处理或依法处罚。 原告韩同友提供的证据有： 1、重庆市永川区公安局大安派出所《警情处置告知单》。证明被告没有全面履行法定职责。 2、查处申请书复印件及国内特快专递复印件。证明被告没有回复原告的查处请求，也没有告知理由。 3、土地承包合同复印件5份。证明原告是利害关系人。 4、照片4张。证明原告的财产受到了损害。 被告重庆市永川区公安局辩称，一、本案事实。被告110报警服务台于2018年7月13日16时32分接电话报警，报警内容称其花椒地被人破坏了，接警后110报警服务台通知永川区公安局大安派出所，大安派出所民警立即前往位于永川区大安办事处花果山村黄桷村民小组的事发现场出警。民警到达现场后，对原告韩同友、现场其他人员进行询问，并进行相应解释工作，出具《警情处置告知单》告知该事件系民事纠纷，不属于公安机关管辖，原告未提出异议。随后，民警陪同原告向政府工作人员反映该情况，为原告提供必要的帮助。为进一步查明案情，民警还分别对现场施工的挖机司机杨永兴、施工方管理人员李良忠等人进行了调查。2018年8月22日，被告收到原告邮寄的《查处申请书》，被告于次日受理为行政案件。因原告2018年7月13日所报警情确系民事纠纷，不属于公安机关管辖范围。2018年8月30日，被告作出《不予调查处理告知书》并送达原告，原告韩同友本人拒绝签收。二、本案事实清楚、程序合法、适用法律正确。经调查，本案报警人叫韩同友，系永川区大安办事处花果山村黄桷村民小组村民，在花果山村村委会附近承包地上种植有花椒树，该承包地已纳入修建元臻国际赛车场的征地范围。2018年7月12日起，修建元臻国际赛车场的施工单位在对永川区大安办事处花果山村村委会附近征地进行清表施工过程中，致使原告几株花椒树被损。次日，原告就该事件拨打110报警，民警出警后，通过现场调查走访，证实施工方挖掘机路过韩同友承包地时，将原告的几株花椒树压倒，施工人员并没有毁坏财物的故意，不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物的行为，明显不属于公安机关受理范围。因此，民警当场向原告进行解释，出具《警情处置告知单》告知该事件系民事纠纷，不属于公安机关管辖，并将该情况向政府部门反映，原告未提异议。2018年8月22日，被告收到原告邮寄的《查处申请书》，于次日受理为行政案件。因原告财物被损毁的行为属于民事侵权行为，不属于公安机关的管辖范围，根据《中华人民共和国治安管理法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”2018年8月30日，被告作出《不予调查处理告知书》，告知原告本案系民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，其可以向有关主管机关申诉或者向有管辖权的人民法院起诉，符合法律规定。三、被告依法履行了法定职责并积极作为。原告报警后，被告依法出警处警，受理了案件，进行调查取证，对不属于违反治安管理的事实，依法向原告告知和说明不予调查处理的理由。同时，工作中民警了解到，在原告承包地被征用后，已按征地赔付政策领到6000元青苗费的赔偿款，但原告认为赔偿款过少，遂将其带至花果山村村委会，帮助原告向花果山村村干部反映情况。被告已经依法履行法定职责并积极作为，原告诉被告不作为与事实不符。四、原告提出的行政审判案例与本案无关。案例不能单独作为判案的依据，同时原告引用的案例与本案的案情、法律适用等方面并无类似。该案例裁判要旨是在当事人因民事纠纷采取不当私力救济，侵犯他人合法权益，公安机关不能以纠纷应由人民法院处理为由拒绝履行维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人与其他组织合法权益的法定职责。而本案中并不存在因民事纠纷引发的不当私力救济侵犯他人合法权益的行为，仅仅是单纯的民事侵权行为，无违反治安管理的行为发生，不承担治安行政法律责任。原告提出的案例与本案并无关联。综上所述，被告对原告的报警，依法及时出警处警，受案调查、处理告知，依法履行了法定职责，不存在不作为的行为，原告要求被告进行查处的理由、依据明显不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告重庆市永川区公安局提供的证据有： 1、重庆市公安局电话报警接处警综合单。证明被告接受报警及处理的情况。 2、受案登记表。证明被告依法受理案件的情况。 3、受案回执。证明被告依法出具受案回执情况。 4、警情处置告知单。证明被告当场向原告告知其报警事项不属于公安机关受案范围的情况。 5、不予调查处理告知书。证明被告以书面形式向报案人告知不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理的情况。 6、对原告的询问笔录及行政案件权利义务告知书。证明2018年7月13日原告报警的经过及民警处理情况。 7、对杨永兴的询问笔录及行政案件权利义务告知书。证明在2018年7月12日后，在操作挖掘机路过原告承包地时，将原告的几株花椒树压倒，并赔礼道歉取得原告谅解的情况。 8、对李良忠的询问笔录。证明在施工时没有挖掘花椒树，之后取得原告谅解的情况。 9、出警情况说明。证明被告依法出警处警的情况。 10、情况说明及黄桷村民小组98年包地人口分摊面积青苗费分配名单。证明原告青苗补偿款到位的情况，2018年7月13日民警帮助原告向花果山村村干部反映其补偿款较低积极作为的情况。 11、接收信访事项登记表及查处申请书等材料。证明2018年8月22日被告收到原告的查处申请依法办理的情况。 12、户口证明。证明原告的身份信息。 13、光盘。证明2018年7月13日被告民警出警处警积极作为的情况。 被告重庆市永川区公安局提供的法律依据有： 《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《重庆市公安机关受案立案工作的规定》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性、关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。 原告对被告提供的证据1-3、11-13的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告受理后应作治安案件调查处理而未处理；对证据4-8的真实性、关联性无异议，但认为系民事侵权中的故意损坏财物的行为，属于公安机关治安案件的受案范围，原告和杨永兴在询问笔录中陈述的被压倒花椒树的数量不一致；对证据9的真实性、合法性有异议，认为没有说明人签字，说明中关于原告自称被压倒花椒树有六七棵与原告在笔录中的陈述不一致；对证据10的关联性有异议。 本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告对原告提供的证据4的真实性、关联性有异议，且不能证明原告的观点，本院不予采信。 原告对被告提供的证据1-8、10-13的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据9，能与本案其他证据相互印证，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 经审理查明，原告韩同友系重庆市永川区大安办事处花果山村黄桷村民小组的成员，在该村承包土地种植花椒树。2018年7月13日16时32分许，原告韩同友拨打被告110报警称其花椒地被人破坏。被告110指挥中心将报警电话转至被告下属的大安派出所，派出所民警立即出警，经到现场调查核实后，于同日向原告出具《警情处置告知单》，认为该案系民事纠纷，不属于公安机关管辖，原告可以向花果山村村委会、大安办事处、大安征地拆迁办反映，或向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。2018年7月15日、7月16日，被告先后向李良忠、杨永兴询问了解原告报警事项的具体情况，双方均称系在开挖机作业时不小心压倒原告的花椒树。同年8月16日，原告向被告邮寄《查处申请书》，要求被告对同年7月13日其承包地及地上种植物被不明人员毁坏的违法行为予以立案查处，并书面告知其查处结果。2018年8月23日，被告将该事件受理为行政案件并出具受案回执。同月30日，被告依法通知原告了解情况。同日，被告作出《不予调查处理告知书》并依法送达原告，原告拒绝签收，该告知书载明：经调查，你所报的警情属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关依法不予调查处理。如你需要进一步维护你的合法权利，你可以向政府相关部门反映申诉，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年5月28日，原告韩同友以被告未全面履行法定职责为由，向本院起诉，要求判决被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定对破坏原告土地及树木的行为依法处理。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款“公安机关受理报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”之规定，本案中，被告接到原告报警后，转至重庆市永川区公安局大安派出所，派出所民警出警后，经过现场调查核实，向原告出具《警情处置告知单》，告知原告该案属于民事纠纷，不属于公安机关管辖。而后，对于原告邮寄的《查处申请书》，被告依法立案并开展调查处置工作。被告经过调查后，依法作出《不予调查处理告知书》，告知原告所报的警情属于民事纠纷，不属于公安机关管辖，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关依法不予调查处理，并将上述告知书送达原告。综上，被告已按法律规定履行了出警、处警及调查处理的法定职责。原告提出其种植的大量花椒树及耕地被人故意毁坏，该行为属于违反治安管理的行为，没有提供相关证据予以证明，且与本院审理查明的事实不符，对其要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩同友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩同友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  肖菊华 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  彭维平 二〇一九年十月十五日 法官 助理  李 师 书 记 员  黄洪梅