wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5577号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：王海燕，女，1977年2月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市龙岗区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告王海燕经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金107098.84元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金107098.84元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金107098.84元，利息4218.96元，罚息1055.49元，复利161.79元,违约金8737.88元，月度管理费4800.00元和滞纳金3295.26元，共计129368.22元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月9日，王海燕（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：王海燕向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月9日始至2020年3月9日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王海燕收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王海燕指定的账户，并由王海燕自主支付给符合合同约定用途的交易对象；王海燕未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；王海燕未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王海燕承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月9日向王海燕指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，王海燕足额偿还了2017年3月9日至2018年9月9日的借款本息并结清相关费用,其后未再继续还款。截至2019年3月18日，王海燕尚欠借款本金107098.84元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为王海燕借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告王海燕未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王海燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王海燕未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求王海燕偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求王海燕按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求王海燕支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求王海燕承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告王海燕未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金107098.84元；二、被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月10日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金107098.84元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告王海燕于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，保全费1055元，公告费352元，合计3849元，由被告王海燕负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王海燕应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之四十三申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张路在中国建设银行6217002170006956638_156_1账户内存款人民币6163.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4524号 原告：合肥市新庆申新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇农副产品加工产业园，统一社会信用代码：91340123562170706C。 法定代表人：陈申友，董事长。 被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码：91340100769033274W。 法定代表人：曹靖，董事长。 本院于2019年7月15日作出的（2019）皖0123民初5424号民事裁定，因原被告已达成和解，故原告申请解除对被告安徽富煌钢构股份有限公司的银行存款3400000元或其他同等价值的财产的查封。 本院认为：原告合肥市新庆申新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下: 解除对被告安徽富煌钢构股份有限公司的银行存款3400000元或其他同等价值的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  柏化 二〇一九年十月十五日 书记员  张伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执227号 钦州天元房地产开发有限公司、陆祖宁: 本院执行的钦州天元房地产开发有限公司申请陆祖宁国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人陆祖宁在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3404号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨晓明，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省罗江县。 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨晓明借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晓明银行账户存款131,812.43元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晓明银行账户存款131,812.43元。 案件申请费1,179元，由被申请人杨晓明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管理 二〇一九年十月三十日 书记员  肖阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行，营业场所昆明市海源中路经典名居7幢106、107号铺面。统一社会信用代码：9153010067658056XM。负责人：杨智超，支行长。委托诉讼代理人：欧阳俊荣，男，汉族，1990年12月7日生，住云南省昆明市五华区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行员工，特别授权代理。被告：杨敏，女，汉族，1975年11月17日生，住云南省昆明市官渡区。被告：韩全，男，汉族，1972年12月19日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行诉被告杨敏、韩全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行的委托诉讼代理人欧阳俊荣，被告杨敏，被告韩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行提出如下请求：一、判令二被告偿还截止至2019年7月9日拖欠的贷款本金及利息、罚息共计56239.44元，并支付自2019年7月10日起至实际付清全部款项之日止的利息及罚息（利息利率为浮动利率，罚息利率上浮50%）；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费及为实现债权而产生的相关费用。事实理由：2016年4月12日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供30万元的授信额度，额度期限自2016年4月12日至2019年4月12日。当天，二被告向原告提出了支用申请，原告于2016年4月18日分两次发放了贷款，金额共计30万元，贷款期限为2016年4月18日至2019年3月18日。现贷款已经到期，但二被告拒不归还贷款剩余金额，严重违反合同约定。被告杨敏答辩称：认可贷款的事实。贷款金额共计30万元，贷款期限是3年。前面的两年半时间我都按期还贷，是最后半年才开始逾期，逾期的原因是我现在没有收入，无能力还款。被告韩全答辩称：我与原告签订了额度借款合同，借款金额是30万元。前面30个月都是正常还款。我与杨敏在2019年6月已经办理了离婚手续，但款是在夫妻关系存续期间借的。审理中，原告提交以下证据：1、被告身份证、结婚证复印件，证明二被告的主体资格。2、个人额度借款合同，证明原告与二被告签订额度借款合同并向原告支用贷款。3、借款支用单、借据、放款单，证明被告自愿申请支用贷款，原告已发放了贷款，履行了合同义务。4、中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏、还款流水，证明截止2019年7月9日二被告的逾期情况，二被告采用等额本息的还款方式，从第28期开始就没有按期足额还款。二被告对原告提交证据的质证意见一致。对证据1至3的真实性及证明内容均无异议，认为授信后是分两笔申请的贷款。对证据4的真实性无异议，认为每月的还款金额是9000余元（两笔贷款），至2019年1月我们仍在还款，1月的还款还的是当期的贷款。本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。被告杨敏、韩全无证据提交。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2016年4月12日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》（合同编号：53000382216044891265），约定由原告向被告提供可以循环使用的借款额度30万元；借款额度存续期限为36个月，自2016年4月12日至2019年4月12日，若贷款用途为个人综合消费或个人信用消费，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮不低于30%执行，逾期罚息利率为约定利率的1.5倍，复利按罚息利率计收。同日，杨敏分两笔（14万元一笔、16万元一笔）填写了《个人额度借款支用单》：1、原告同意向杨敏提供借款14万元用于购买家具，贷款利率为基准利率上浮30%，2016年4月18日，原告向杨敏的账户支付贷款14万元，贷款期限为35个月（从2016年4月18日至2019年3月18日），还款方式为等额本息；2、原告同意向杨敏提供借款16万元用于装修，贷款利率为基准利率上浮30%，2016年4月18日，原告向杨敏的账户支付贷款16万元，贷款期限为35个月（从2016年4月18日至2019年3月18日），还款方式为等额本息。自2018年8月起，二被告未按约定按期足额偿还贷款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，各方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照被告的申请依约发放了贷款，履行了约定义务，故二被告应当依约如期向原告归还贷款本息。以还款流水和欠款系统载图为据，二被告自2018年8月起就未按时足额归还借款本息，自2019年4月后未再归还过借款本息，截止2019年7月9日止，被告拖欠的借款本金、利息、罚息合计56239.44元。现贷款期限已经届满，对原告要求二被告立即归还截止至2019年7月9日止拖欠的贷款本金及利息、罚息共计56239.44元，并支付自2019年7月10日起至实际付清全部款项之日止的利息及罚息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨敏、韩全于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行截止2019年7月9日止拖欠的贷款本金、利息、罚息合计人民币56239.44元，并支付自2019年7月10日起至实际还清全部款项时止的利息和罚息（利息利率为浮动利率，罚息利率上浮50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1179元由被告杨敏、韩全共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年十月十一日书 记 员  邓云飞
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7864号 原告:唐怀波，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告:唐彬,男,1982年2月14日出生,汉族,住重庆市永川区。 原告:段绍兰,女,1958年9月9日出生,汉族,住重庆市永川区。 以上三原告共同委托代理人：樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。 被告:重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司,住所地：重庆市永川区来苏镇唐家坪村石子苗社,统一社会信用代码91500118MA5U3WR256。 委托代理人：周治勇，男，1977年9月20日出生，系该公司员工，住重庆市永川区。 被告：苏家海，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：赵修勇，男，1978年8月22日，汉族，住重庆市永川区。 原告唐怀波、唐彬、段绍兰与被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司（以下简称钰河湾公司）、苏家海人格权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐怀波、三原告的共同委托代理人樊晓晖，被告苏家海的委托代理人赵修勇到庭参加诉讼，被告钰河湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐怀波、唐彬、段绍兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告赔礼道歉；2.判决二被告将死者唐永松的遗骨与他人遗骨分开入殓；3.判决二被告赔偿三原告丧葬费40882元、交通费500元、误工费1500元、精神损害抚慰金40000元。4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月25日，二被告在来苏镇唐家坪村水口庙村民小组超出施工范围从事挖机作业，将原告唐怀波、唐彬的父亲、原告段绍兰配偶唐永松的坟墓挖开，其遗骨与相邻王光有、吴中芝坟墓的遗骨，相互混淆。该侵权行为发生后，二被告对善后事宜置之不理，经当地政府及派出所多次调解未果，原告为此用去交通费500元，产生误工损失1500元，造成分殓遗骨费用、再次安葬费用的损失，并给三原告心理造成巨大精神损害，故起诉来院。 被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司未提供答辩意见。 被告苏家海辩称，二被告签订的《钰河湾集装箱露营民宿项目合作协议》属实，但在被告钰河湾公司前期平地后，被告苏家海才进场施工的，不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《钰河湾集装箱露营民宿项目合作协议》、照片、证明、公安机关不予立案通知等证据，以及当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。 经审理查明，2019年5月26日，被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司与被告苏家海签订《钰河湾集装箱露营民宿项目合作协议》，约定由被告钰河湾公司提供合法使用权的土地，被告苏家海负责投资建设，合作经营集装箱露营民宿项目，并约定了管理、收益分配方式等。 2019年6月25日，二被告在施工过程中，将位于永川区来苏镇唐家坪村水口庙村民小组，原告唐怀波、唐彬的父亲、原告段绍兰配偶唐永松的坟墓，以及相邻王光有、吴中芝坟墓（另案处理）挖开、铲平，致使三坟墓死者的遗骨相互混淆。经当地政府基层组织调解未果，原告起诉来院。 审理中，原告唐彬提供其用人单位证明，载明：唐彬从2019年7月3日至同月25日因祖坟之事回家，工资为350元/天。原告段绍兰提供其用人单位证明，载明：段绍兰从2019年6月25日请假回家处理丈夫坟墓损毁事宜，收入2600元/月。原告唐怀波提供其用人单位证明，载明：唐怀波从2019年6月25日请假回家处理丈夫坟墓损毁事宜，收入13600元/月。 本院认为，坟墓系安埋死者的场所，坟墓、遗体承载亲人对死者追思、祭祀等精神寄托的物质，受到法律保护，二被告在合作开发项目施工中，在不具有对唐永松坟墓施工的合法手续情况下，毁损死者唐永松的坟墓，并使其遗骨与其他死者遗骨相互混淆，其行为构成侵权，应依法承担恢复原状、赔偿财产损失、赔礼道歉、赔偿死者亲属精神损害抚慰金的民事责任。二被告未举证证明共同侵权的各自责任大小，应依法平均承担赔偿责任，并承担连带责任。 三原告系死者唐永松的近亲属，二被告的行为侵犯了三原告的人格权，故三原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，确定在当地村范围内张贴书面道歉信。审理中，经释明死者遗骨分殓工作由其近亲属进行为妥，三原告同意第2项诉讼请求变更为由二被告赔偿聘请专业人员分殓遗骨的费用，该费用酌情主张5000元；三原告认为二被告应按照丧葬费标准赔偿40882元，但未提供恢复坟墓原状实际所需费用的依据，酌情主张恢复坟墓原状的费用15000元；三原告要求主张的交通费500元、误工费1500元，未超出其举证实际所需的合理范围，本院予以支持，以上财产损失合计22000元。二被告的侵权行为给三原告造成的精神损害，根据侵权行为原因、方式、后果以及二被告的过错程度、当地收入水平等因素确定，由二被告赔偿三原告精神损害抚慰金各5000元，合计15000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十二条，第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司、苏家海于本判决生效后10日内在重庆市永川区来苏镇唐家坪村村委会公示栏张贴书面向原告唐怀波、唐彬、段绍兰道歉的道歉信（内容不得与本判决冲突）。 二、原告唐怀波、唐彬、段绍兰的财产损失22000元，各原告精神损害抚慰金各5000元，合计37000元，由被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司、苏家海各赔偿18500元，二被告对赔偿款互负连带清偿责任。 三、驳回原告唐怀波、唐彬、段绍兰的其他诉讼请求。 案件受理费1872元，由原告唐怀波、唐彬、段绍兰负担872元，由被告重庆市永川区钰河湾农业开发有限责任公司、苏家海负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  谭兴福 人民陪审员  刘登碧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李维芳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初8133号原告：杨春荣，女，1975年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：赵春华，男，1973年1月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：天津市喜臣科技有限公司，住所天津市静海经济开发区北区十亿道。法定代表人：路培英，执行董事。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑶，天津行通律师事务所律师。原告杨春荣与被告赵春华、天津市喜臣科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，于2018年5月10日作出（2018）津0118民初811号民事判决。被告天津市喜臣科技有限公司不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院审理后，于2018年9月18日作出（2018）津01民终6214号民事裁定，撤销（2018）津0118民初811号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月23日重新立案后，依法进行审理。原告杨春荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵春华偿还原告借款本金500000元、2016年8月1日至2016年9月1日的借款利息7500元；2.依法判令被告赵春华以未还借款本金500000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付原告自2016年9月2日起至2018年1月1日止的逾期还款利息126666.67元；3.依法判令被告赵春华以未还借款本金500000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付原告自2018年1月2日起至实际给付全部借款日止的逾期还款利息；4.依法判令被告天津市喜臣科技有限公司对诉请第1、2、3项承担抵押担保责任，并确认原告对被告天津市喜臣科技有限公司的抵押财产具有优先受偿权；5.诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第2、3项支付利息的标准，请求被告赵春华按月利率15‰支付原告利息。事实和理由：原告杨春荣与被告赵春华于2016年8月1日签订《民间借贷合同》一份，原告为贷款人，被告赵春华为借款人，被告天津市喜臣科技有限公司为该借款抵押担保人，借款期限一个月，即自2016年8月1日起至2016年9月1日止。借出款项后，被告赵春华并未还款，至今尚拖欠原告借款本金500000元及利息未予偿还，故原告提起诉讼。本院经审查认为，被告天津市喜臣科技有限公司法定代表人就涉案事实已向公安机关报案，且公安机关已立案，故依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨春荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李德刚审 判 员  郭 娜人民审判员  郑永兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹 峥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行终94号上诉人（一审原告）熊理泽，男，1964年2月2日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）熊元周，男，1946年5月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）李应标，男，1971年1月24日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）张志友，男，1970年3月4日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）侬美标，男，1973年6月7日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）陶发珍，女，1978年2月22日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）袁崇伦，男，1987年9月13日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）黄洪江，男，1980年12月3日生，傣族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）郑礼宝，男，1965年2月13日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（一审原告）代光发，男，1969年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人蒋德顺、白万年，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）马关县人民政府。统一社会信用代码11532625015220305Y。住所：马关县马白镇骏城路2号。法定代表人何昌娥，县长。出庭应诉负责人陈伟，副县长。委托代理人张建菊，马关县自然资源局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人古道清，男，1974年5月3日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人罗福兰，系古道清的前妻。代理权限：特别授权。第三人罗福兰，女，1980年9月1日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。上诉人熊理泽等十人因与被上诉人马关县人民政府、第三人古道清、罗福兰土地行政登记一案，不服马关县人民法院（2019）云2625行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人熊理泽、熊元周、李应标、侬美标、陶发珍、郑礼宝、代光发及十人的委托代理人蒋德顺、白万年，被上诉人马关县人民政府的出庭应诉负责人陈伟副县长及委托代理人张建菊、喻文洪，第三人罗福兰到庭参加诉讼。上诉人张志友、袁崇伦、黄洪江和第三人古道清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在本院二审审理期间，上诉人熊理泽等十人以庭外和马关县人民政府、王柏英、谭启波、李春明、余容、周明华达成和解协议，继续诉讼已无必要为由，于2019年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回上诉并撤回一审的起诉。本院认为，上诉人熊理泽等十人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害公共利益和他人的合法权益，应当准许上诉人熊理泽等十人撤回上诉和起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人熊理泽、熊元周、李应标、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回上诉。二、准许上诉人熊理泽、熊元周、李应标、张志友、侬美标、陶发珍、袁崇伦、黄洪江、郑礼宝、代光发撤回起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，免于缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  郑茂丹审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年十月三十日书记员  盘日旭
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3761号 申请执行人泮天明，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人杨XX。 本院在执行申请执行人泮天明与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人泮天明已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
黑龙江省密山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0382执1366号 被执行人：吴忠厚，男，1964年8月28日生，汉族，无职业，住所地鸡西市梨树区。 被执行人：夏宝国，男，1976年4月28日生，汉族，无职业，住所地鸡西市恒山区。 被执行人吴忠厚、夏宝国犯盗窃罪罚金一案中。密山市人民法院刑事审判庭于2019年8月5日移送强制执行，请求被执行人吴忠厚、夏宝国退赔王宁、乔艳春8000元、1156元，本院依法对被执行人吴忠厚、夏宝国的财产进行了查证，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现吴忠厚、夏宝国有可供执行财产，目前吴忠厚、夏宝国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴忠厚、夏宝国有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕国祥 审 判 员 宋清江 审 判 员 于海波 二〇一九年十月十八日 书记员代 鹏
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1210号 原告：马俊国，男，东乡族，生于1984年5月9日，住甘肃省广河县祁家集镇谢家村曹家坪，身份证号62292419840509103X。 被告：马天荣，男，回族，生于1951年4月10日，住甘肃省兰州市安宁区北滨河路1266号1101室，身份证号622924195104100031。 被告：广河县龙丰实业有限公司。 法定代表人：马有成，系该公司经理。 被告：甘肃嘉盛路桥工程有限公司。 法定代表人：王树毅，系该公司经理。 被告：广河县交通运输局。 法定代表人：马国玉，系该局局长。 原告马俊国诉被告马天荣、广河县龙丰实业有限公司、甘肃嘉盛路桥工程有限公司、广河县交通运输局合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告以与被告方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马俊国申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马俊国撤回起诉。 案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告马俊国负担。 审判员 马 彪 二〇一九年十月二十八日 书记员 马忠明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0107刑初872号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人曹善富，男，1996年9月14日出生于广西壮族自治区玉林市汉族，初中文化，无业，户籍地在广西博白县。因涉嫌犯强奸罪于2017年12月29日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陶志，广西阳泰律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕848号起诉书指控被告人曹善富犯强奸罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私依法不公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人曹善富及其辩护人陶志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月16日，被告人曹善富和被害人黄某在陌陌聊天软件上认识，经多次聊天后，2017年12月29日6时30分许，曹善富来到黄某位于南宁市西乡塘区秀灵路东五里5-1号808号出租屋喝酒、看手机、休息；9时许，黄某离开上班，要求曹善富离开，曹善富不愿离开。13时许，黄某回到住处与曹善富在同一床上休息；14时许，曹善富趁黄某睡着之机脱黄某的裤子，黄某发觉后制止，遭到曹善富用手殴打面部，捂嘴，用膝盖卡脖等暴力行为，后曹善富不顾黄某的反抗和推阻，强行与黄某发生性关系直至射精；15时许，黄某以到外面拿外卖为由离开住处并报警。经鉴定，在黄某阴道内以及指甲提取的遗留物检出被告人曹善富的DNA。 另查明，2018年3月26日，被害人黄某收到曹善富家属赔偿人民币2万元，对曹善富表示谅解。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、抓获经过、情况说明、门诊病历、刑事谅解书、证人周某的证言、被害人黄某的陈述、被告人曹善富的供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录和指认照片等证据予以证实，并认为被告人曹善富违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人曹善富对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。 被告人曹善富其辩护人对公诉机关指控被告人曹善富的罪名和事实无异议，提出被告人曹善富具有以下从轻量刑情节：1、坦白；2、家属代为赔偿被害人的各项损失2万元并签订和解协议书，取得被害人谅解；3、相对于其他同类案件，主观恶性较小，量刑时应有所区别。4、认罪悔罪，系初犯、偶犯；综上对被告人曹善富判处三年有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人曹善富犯强奸罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人曹善富违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪,公诉机关指控罪名成立。被告人曹善富到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。曹善富亲属代为赔偿被害人各项损失2万元，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人基于以上事实提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹善富的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人曹善富宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人曹善富宣告缓刑，并依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人曹善富犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡 月 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3254号 申请执行人江荣韩，男，1965年7月31日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人何生陆，男，1968年5月11日出生，住金华市婺城区。 申请执行人江荣韩与被执行人何生陆车辆租赁合同纠纷一案，本院（2006）婺民二初字第00529号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月23日立案执行。立案执行标的为本金17000元及利息。 本院在执行过程中，于2019年05月23日向被执行人何生陆邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有17000元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3254号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月二十八日 代书记员 朱 浩
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初555号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人莫远斌，男，1988年8月13日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，文化程度小学，农民，住融安县。因本案于2019年5月25日被台山市公安局处以行政拘留十三日，同年6月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年8月9日被台山市公安局取保候审，同年10月14日被台山市人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。辩护人莫远富，男，1986年7月14日出生，住广西壮族自治区融安县，系被告人莫远斌的胞兄。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人莫远斌犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人莫远斌及其辩护人莫远富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日，被告人莫远斌饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌摩托车由台山市海宴镇海宴圩往汶村镇汶村圩方向行驶，当日16时许，行驶至台山市海侨农场路口路段时，同车道在前行驶的被害人李某1驾驶摩托车实施左转弯，两车发生碰撞，造成被害人李某1死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人莫远斌在现场等待交警部门处理。经台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经广东天地方正司法鉴定中心司法鉴定：被告人莫远斌血液中的酒精浓度含量为140.10mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人莫远斌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶的机动车未悬挂号牌，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第十九条第四款、第十一条第一款之规定，是导致此事故的主要过错；被害人李某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是导致此事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项，被告人莫远斌承担此事故的主要责任，被害人李某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人莫远斌与被害人亲属达成调解协议，已部分赔偿被害人亲属147000元，并取得谅解。上述事实，被告人莫远斌在开庭审理过程中没有异议，且有证人余某1的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；勘查笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫远斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人莫远斌犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人莫远斌已部分赔偿被害人亲属147000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人莫远斌有法定及酌情从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人莫远斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人莫远斌判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人莫远斌因本案被先行羁押七十七日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人莫远斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月三十日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执915号之二申请执行人张威。被执行人彭小芳。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执915号之二裁定书，于2019年10月21日向被执行人彭小芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭小芳在财付通支付科技有限公司085e9858e869b05cc909348b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1211.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月二十二日书记员 黎静云
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4180号原告：曾小玲，女，1978年8月28日出生，汉族，住址：湖北省松滋市。原告：尚纲，男，1979年4月8日出生，汉族，住址：湖北省松滋市。两原告共同委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。原告曾小玲、尚纲与被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张金铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金，暂计9949元（从2019年3月8日计至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将惠州市惠阳区淡水中信新城C区*幢**房预售予原告，成交总价为681466元。原告已付清全部房款等。合同第20条及补充协议约定：买受人收楼之日起720日内，出卖人应当将权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告在2017年3月18日将物业交付原告使用，但被告至今没有为原告办理不动产权属证，原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，望判如所请。被告未到庭无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于惠州市××区淡水中信××花园××区××号预售商品房，总金额681466元，被告应当在2017年5月28日前向原告交付商品房。合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十一补充协议。附件十一《补充协议》第九条关于产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）“……2.由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。3.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……”。合同签订后，原告已付清案涉房屋购房款等，被告在2017年3月18日将案涉房屋交付原告使用。2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……2、该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。2018年9月8日，惠州市惠阳区房产管理局出具惠阳房函[2018]197号《复函》，载明“经核实，中信新城花园C区的开发企业至今尚未前来申请该项目1-12幢的不动产首次登记……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。根据原、被告争议，本案作以下分析认定：关于案涉商品房未办理产权备案是因被告原因还是政府原因导致的问题。本案中，据国土部门的复函可知，案涉房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的案涉商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚，且被告在其与原告签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限终止日期为2077年9月6日。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过案涉《补充协议》第九条对案涉《商品房买卖合同》第二十条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按案涉《补充协议》第九条进行认定。案涉《补充协议》第九条明确约定如因被告的原因，导致原告没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，案涉房屋在2017年3月18日交付原告使用，计上720日，被告违反约定未能在2019年3月8日前为原告办理房屋所有权证书；被告向房管部门提交办理案涉房屋所有权证资料后，何时能办出证件，不受双方因素控制，本院认为办证违约金计算至向房产管理部门申请办理权属登记备案之日为宜，故被告应向原告支付办证违约金为（以681466元为基数，按日万分之一从2019年3月9日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告曾小玲、尚纲支付办证违约金（以681466元为基数，按日万分之一从2019年3月9日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十一日书记员  张 婷吕佳俊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再56号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:汪宏庆，男，1965年9月26日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告汪宏庆与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5032号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月7日作出盐检民（行）监[2019]32090000041号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗30号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：汪宏庆等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，汪宏庆等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠汪宏庆等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与汪宏庆等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5032号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资19682元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告汪宏庆工资19682元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至汪宏庆等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告汪宏庆与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告汪宏庆向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人汪宏庆获得分配金额9345元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月7日作出盐检民（行）监[2019]32090000041号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗30号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5032号民事调解书；二、驳回以汪宏庆为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费146元，由原审原告汪宏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费292元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初429号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人冯丘富，男，1949年7月23日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人冯丘富因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月25日被如东县公安局取保候审。辩护人印志平，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人冯丘富犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人冯丘富及其辩护人印志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年5月27日8时48分左右，被告人冯丘富无证驾驶制动不合格的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，由南向北行驶至如东县丰利镇南宁村村部西侧紫薇服饰经营部门前路段，遇有石玲玲（女，居民身份证号码××，住如东县丰利镇家庙桥村二十七组6号）驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至上述路段向左借道停车等待，两车发生碰撞交通事故。后正三轮载货摩托车又与站在道路东侧的行人石某（女，居民身份证号码××，住如东县丰利镇南宁村七组100号）发生碰撞交通事故，致被害人石某当场死亡。经如东县公安局交通警察大队依法认定，被告人冯丘富承担事故的主要责任。被告人冯丘富在案发现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人冯丘富就损害赔偿与被害人石某近亲属达成调解，并已履行到位。上述事实，被告人冯丘富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐永林等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；交通赔偿协议；被告人冯丘富的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人冯丘富有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。被告人冯丘富对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯丘富违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯丘富犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冯丘富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人冯丘富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人冯丘富在庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成协议，并已履行到位，可酌定从轻处罚。根据被告人冯丘富的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯丘富犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一九年十月三十日书记员  杨 华
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执恢106号之一申请执行人：河南大宏建设集团有限公司。法定代表人黄梅。住所地开封市西区。被执行人：孟州市盛亚皮业有限公司。法定代表人白本东。住所地孟州市。被执行人：孟州市雯禹鞋业有限公司。法定代表人曹洪青。住所地孟州市。被执行人：曹洪青，女，汉族，1969年5月17日生，住河南省博爱县。被执行人：丁京花，女，汉族，1968年4月23日生，住河南省孟州市。本院在执行河南大宏建设集团有限公司与孟州市盛亚皮业有限公司、孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、丁京花一案中，（2015）金民初字第2144号民事判决书已生效，经查明，网络查控查询孟州市盛亚皮业有限公司、孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、丁京花名下车辆、房产、证券、股权等信息后无可供执行财产信息。申请人无法提供被执行人其他信息，将被执行人孟州市盛亚皮业有限公司、孟州市雯禹鞋业有限公司、曹洪青、丁京花列入失信被执行人名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）金民初字第2144号民事判决书的执行（终结本次执行程序）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十月八日书记员  段郅鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新祥，男，1946年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新阳，女，1948年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新汉，男，1951年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新玲，女，1954年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新萍，女，1956年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新田，男，1958年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新珍，女，1962年10月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。上列七再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。上列七再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙文祥，湖北驰纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹斌，女，1967年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地湖北省武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。再审申请人曹新祥、曹新阳、曹新汉、曹新玲、曹新萍、曹新田、曹新珍（以下简称曹新祥等七人）因与被申请人曹斌及原审第三人武汉市江汉区房地公司（以下简称第三人）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹新祥等七人申请再审称，（一）原判决认定诉争房屋的承租权归被申请人所有，以及（2010）汉民一初字第847号《民事调解书》中申请人与被申请人对租金分配方案的约定系被申请人将自己的收益权利让渡给申请人，属于认定事实错误。该调解书中申请人与被申请人对诉争房屋租金分配方案的约定，实际上是确认申请人与被申请人共有诉争房屋承租权的情况。本案中遗嘱、遗嘱见证人和调解书等均可证明上述事实。（二）原判决认定被申请人因第三人将诉争房屋重新发租而获得承租权，及申请人无法继承而不享有承租权，属适用法律错误。根据武汉市房地产局《关于办理直管公房承租人过户、分户、更名的规定》，诉争房屋承租人变更为被申请人，不属于重新发租，属公房承租人的过户。租赁权不能继承并不表示申请人不享有诉争房屋承租权，申请人并非依据继承而获得诉争房屋承租权。申请人与被申请人均有资格作为承租人，双方可对承租权的分配进行协商，后经协商并达成一致，确定双方共有承租权的事实。根据《中华人民共和国物权法》关于不动产的规定，利害关系人提供证据可改变记载情况，本案就属于这种情形。原审仅凭诉争房屋登记在第三人名下，断定被申请人独享承租权，而对遗嘱等证据不予审查，驳回申请人诉讼请求与物权法相悖。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据曹新祥等七人的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：曹新祥等七人对诉争房屋是否享有占有、使用、收益等权利。评述如下：曹新祥等七人认为，依据双方母亲的遗嘱以及（2010）汉民一初字第847号《民事调解书》中对租金分配方案的约定，可以认定曹新祥等七人与曹斌协商一致确认共有诉争房屋承租权的事实。本院认为，首先，根据原审查明的事实，诉争房屋系第三人单位管理的国有直管公房，曹新祥等七人与曹斌的父亲曹经武曾是诉争房屋的承租权人，但公房承租权并非遗产，无论曹新祥等七人提交的遗嘱是否有效，其均不能继承该房屋的承租权。其次，在曹经武去世后，诉争房屋承租人已于1994年12月由曹经武过户变更为曹斌，第三人与曹斌签订了相应的《住房租约》或《非住房租约》，之后诉争房屋一直由曹斌承租使用，故曹斌为诉争房屋的合法承租权人。在承租人过户变更之后数年内，曹新祥等七人均未就承租人过户事宜向第三人或新承租人曹斌提出异议，应视为对承租人过户事宜的认可。再次，（2010）汉民一初字第847号《民事调解书》中双方对租金分配方案的约定，是曹斌作为诉争房屋承租人在自己对诉争房屋收益范围内，将部分收益权利让渡给曹新祥等七人，但并未约定将诉争房屋的承租权也一并让渡给曹新祥等七人。曹新祥等七人关于其与曹斌协商一致确认双方共有诉争房屋承租权的主张与事实不符。最后，现诉争房屋已拆除，调解书中约定曹新祥等七人对诉争房屋所享有的收益权也随之灭失。故曹新祥等七人主张对诉争房屋享有占有、使用、收益等权利以及要求各享有诉争房屋拆迁补偿10%的份额，缺乏事实和法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，曹新祥等七人主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹新祥、曹新阳、曹新汉、曹新玲、曹新萍、曹新田、曹新珍的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 张 婷二〇一九年十月二十九日法官助理杨星书记员左亚男
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3370号原告:陈玉花,女,1958年5月12日生,汉族,住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：牛国立，男，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告:李海潮,男,1969年5月12日生,汉旋,住河南省鲁山县。被告:温琴,女，1970年8月15日生,汉族,住河南省鲁山县。原告陈玉花诉李海潮、温琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉花及其委托诉讼代理人牛国立到庭参加了诉讼，被告李海潮、温琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告陈玉花诉称：因二被告经商缺少流动资金,2013年8月12日在王同兴的担保下,二被告在原告处借出现金110000元,约定月息1.5%,半年付一次利息,随要随还:在2015年3月22日二被告还本付息后下欠本金40000元,2016年3月22日二被告又还本付息后下欠本金30000元，对剩余欠款二被告一直未予偿付,经原告多次讨要无果后，原告诉至法院，请求：一、请求依法判令被告立时偿还原告本金三万元及利息(利息按本金叁万元,月息1.5%从2016年3月22日到计算至本息清偿完毕之日止。二、诉费由被告承担。被告李海潮未到庭，未作答辩。被告温琴未到庭，未作答辩。经审理查明：被告李海潮与被告温琴系夫妻关系，2013年8月12日二被告经担保人王同兴介绍在原告陈玉花处借款110000元，并约定利息为月息1.5%。借款当时，二被告给原告出具“借款借据”一份。2015年3月22日二被告向原告偿还部分借款本金及利息后，对剩余40000元借款及相应利息，二被告给原告出具“条据”一份，该条据载明：“清账后下欠本金肆万（按印）元整（￥40000.）元整利息照上借款人：温琴、李海潮阳历2015年3月22号”。2016年3月22日二被告又偿还原告10000元欠款及利息后，二被告与原告经过结算，对下欠原告的30000元及相应利息，在二被告2015年3月22日给原告出具的“条据”下方进行了标注，该标注内容载明：“清账后下欠本金叁万元整.（￥30000.）元整.2016年3月22号借款人李海潮（签名并按印）温琴（签名并按印）”，“条据”标注后二被告又偿还原告300元利息款，但对剩余30000元借款本金及相应利息一直未予偿还，经原告多次催要无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法债务应予清偿。本案中，原告陈玉花与被告李海潮、温琴之间关于30000元的借贷事实，有二被告给原告出具的“借款借据”及后期偿还部分借款后二被告签字确认的结算“条据”为证，原告与二被告之间因借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，现原告持债权凭证原件向二被告主张清偿剩余借款本金30000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息的部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，根据二被告出具的“借款借据”及二被告后期签字确认的结算“条据”上的内容可以证实，原、被告双方约定的借款利息为月息1.5分，该约定利息未超出年利息24%的法律规定，又因原告在审理过程中明确表示二被告后期又偿还过300元利息款，故原告诉请二被告以30000元为本金，按月息1.5%计算利息，自2016年3月22日起向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止（扣除已支付的300元利息款），于法有据，理由正当，本院亦予以支持。被告李海潮、温琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告李海潮、温琴于本判决生效之日起十日内向原告陈玉花偿还借款本金30000元及利息。（以30000元为本金，按月息1.5%计算利息,自2016年3月22日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止，扣除已经支付的300元利息款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元及公告费540元，由被告李海潮、温琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘明生人民陪审员  刘桂彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭腾博
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初259号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人赵某，男，1950年12月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化。无前科。2019年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某1、助理检察员张某2出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2018年，赤峰市金川市政建设工程有限公司在乌丹镇新地村34号采砂区施工，被告人赵某以采砂造成河道改变可能冲毁其农田为由阻拦采砂。2019年6月11日8时许，赤峰市金川市政建设工程有限公司再次在乌丹镇新地村34号采砂区施工，赵某仍以采砂造成河道改变可能冲毁农田为由阻拦施工，索要五万元土地补偿款，经协商，赤峰市金川市政建设工程有限公司通过银行转账付给赵某三万元，2019年6月18日下午赵某主动将三万元退回。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、光盘一张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以采砂造成河道改变可能冲毁其农田为由阻拦采砂施工，强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人赵某当庭自愿认罪，主动退回索要的钱财，本院视其确有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第三款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条的规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丽水市鹤金饲料经营部，住所地丽水市莲都区芦埠村74号。经营者：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严建平，男，1966年11月9日出生，汉族，住云和县。再审申请人丽水市鹤金饲料经营部因与被申请人严建平买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽水市鹤金饲料经营部申请再审称，丽水市鹤金饲料经营部以一、二审判决未支持的诉请即剩余货款，与案外人杨永堂分别发生买卖合同纠纷与不当得利纠纷诉讼，丽水市莲都区人民法院、丽水市中级人民法院分别作出（2018）浙1102民初316号民事判决、（2018）浙11民终570号民事判决；云和县人民法院、丽水市中级人民法院分别作出（2018）浙1125民初864号民事判决、（2018）浙11民终1132号民事裁定。上述判决或裁定均驳回了丽水市鹤金饲料经营部的诉请。但同时，上述判决认为：1.丽水市鹤金饲料经营部与严建平按交易习惯发生买卖关系，案外人杨永堂是严建平委托的承运人；2.丽水市鹤金饲料经营部将买卖标的物交由杨永堂签收承运时，货物毁损、灭失的风险即转由严建平承担；3.丽水市鹤金饲料经营部与严建平存在买卖合同关系，案外人杨永堂作为严建平的委托承运人，丽水市鹤金饲料经营部是基于与严建平的买卖合同关系才将货物交付给案外人杨永堂。据上述判决查明的案件事实，本案一、二审法院明显对事实未予查明。丽水市鹤金饲料经营部正是基于与严建平之间存在买卖合同关系，案外人杨永堂是严建平委托的承运人，才将货物交由案外人杨永堂签收提取。故本案中丽水市鹤金饲料经营部所提供的注明收货人为严建平，而由杨永堂所签收的货物销售单中所售出货物均是严建平所购买，且丽水市鹤金饲料经营部已实际完成交付义务，严建平依法应承担相应的付款义务。严建平是否实际收到该货物应由发生于其与案外人杨永堂之间的运输合同处理。丽水市鹤金饲料经营部与案外人杨永堂之间诉讼的四份判决，足以证实丽水市鹤金饲料经营部主张的90453元标的物已实际交付严建平，严建平依法应当支付货款。综上，丽水市鹤金饲料经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。严建平提交意见称，一、严建平未曾与杨永堂签订过承运合同，货物都是由丽水市鹤金饲料经营部安排车辆、驾驶员运送，采取货到付款形式。丽水市鹤金饲料经营部分别以买卖合同与不当得利起诉杨永堂，丽水市鹤金饲料经营部自述与杨永堂存在运输合同关系，可以佐证杨永堂受丽水市鹤金饲料经营部委托承运。二、丽水市鹤金饲料经营部提供的证据《货物销售（出库）通知单》不具有证明力，可能存在欺诈行为。严建平未收到该通知单，亦未在上面签字确认，该证据不具有真实性、合法性和关联性。且该证据存在编号在前，填开票日期在后、涂改等情形，严建平有理由怀疑系丽水市鹤金饲料经营部串通杨永堂补签，也不排除丽水市鹤金饲料经营部与杨永堂存在共同得利的可能。三、丽水市鹤金饲料经营部与杨永堂存在利害关系，杨永堂证言不具备证明力。杨永堂存在代收货款的情况，如杨永堂系受严建平委托承运，则不可能存在代收货款的行为。从丽水市鹤金饲料经营部与杨永堂后续诉讼看，双方不单是驾驶员与老板之间的关系，还可能存在合伙关系。四、货物的灭失，丽水市鹤金饲料经营部与杨永堂有不可推脱的责任。应由买受方签收的单据，杨永堂却留在手中，严建平有理由怀疑是杨永堂蓄意或失职。丽水市鹤金饲料经营部称发票签字送回太麻烦，所以未将发票交至严建平，且丽水市鹤金饲料经营部也没让严建平签任何欠条，明显与常理不符。五、丽水市鹤金饲料经营部以两次诉讼产生的判决作为新证据，适用法律不当。丽水市鹤金饲料经营部向本院提交一组新证据，即丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初316号民事判决、丽水市中级人民法院（2018）浙11民终570号民事判决、云和县人民法院（2018）浙1125民初864号民事判决、丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1132号民事裁定各一份，拟证明：1.丽水市鹤金饲料经营部与严建平按交易习惯发生买卖关系，案外人杨永堂是严建平委托的承运人；2.丽水市鹤金饲料经营部将买卖标的物交由杨永堂签收承运时，货物毁损、灭失的风险即转由严建平承担；3.丽水市鹤金饲料经营部与严建平存在买卖合同关系，案外人杨永堂作为严建平的委托承运人，丽水市鹤金饲料经营部是基于与严建平的买卖合同关系才将货物交付给案外人杨永堂。经查，上述证据尚不足以证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。本院经审查认为，本案争议焦点集中在严建平是否应支付丽水市鹤金饲料经营部另外四车饲料款。对此，丽水市鹤金饲料经营部主张严建平尚欠其十车饲料款，并提供了其所主张的该十车饲料所对应的由送货驾驶员签字的《货物销售（出库）通知单》，但严建平并未在该通知单上签字确认。在丽水市鹤金饲料经营部并无充分有效证据证明其与严建平已经达成其余四车饲料的买卖合同，并将其余四车饲料均交付给严建平的情况下，原审法院结合严建平方承认尚欠丽水市鹤金饲料经营部六车饲料款的事实以及双方当事人的陈述等，认定严建平尚欠丽水市鹤金饲料经营部六车饲料款，并将具体金额认定为123721元，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。综上，丽水市鹤金饲料经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丽水市鹤金饲料经营部的再审申请。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇一九年十月八日书记员 王曼菁
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1390号 罪犯林少辉，男，1971年11月28日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2015年8月18日作出(2015)潮安法刑初字第379号刑事判决，以被告人林少辉犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，刑期执行自2014年12月30日起至2028年6月23日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2015年9月8日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月8日作出（2017）粤13刑更1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，现执行至2028年1月23日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林少辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林少辉在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林少辉减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林少辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分257分，1次扣6分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林少辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9395号上诉人(原审被告)：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。被上诉人(原审原告)：姚博，男，1990年4月12日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人姚博房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知在应交纳诉讼费时间内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇一九年十月三十日书记员  于文娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5645号原告：何长满，男，1971年9月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。被告：许传峰，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：杨建民，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告何长满与被告许传峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月9日，原告何长满向本院递交撤诉申请。本院认为，原告何长满的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何长满撤诉。案件受理费24880元减半收取12440元，由原告何长满负担。审判员  刘莉二〇一九年十月九日书记员  陈琛
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1069号申请执行人：桥西区白玉建筑用构件租赁站，住所地桥西区太行路与建设路交叉口西行100米，统一社会信用代码130503600078135。经营者：赵跃军。被执行人：胡振方，男，1987年5月5日出生，汉族，现住邯郸市大名县。本院执行的申请执行人桥西区白玉建筑用构件租赁站与被执行人胡振方租赁合同一案，于2019年7月15日立案执行。申请执行标的为1.48万元及利息，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，冻结并划拨了被执行人银行账号存款，未查到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人已实现债权5834.53元，申请执行人认可且同意终结本次执行程序，已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十月三十一日书记员  晁宗宸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐铭，男，1972年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞君，女，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李桂梅，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王海波，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佑田，男，1978年11月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡勇斌，男，1962年7月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹新颖，女，1977年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人徐铭、张瑞君因与被申请人杨佑田、胡勇斌、尹新颖民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐铭、张瑞君申请再审称，1.原审认定事实错误。将2014年3月21日案外人杨伏中转账给胡勇斌的273万元认定为杨伏中代杨佑田出借给胡勇斌缺乏证据证明。2.认定杨佑田提交的未盖银行印章的3万元转账凭证系借款，缺乏依据。2.认定借款月利率2%错误。双方仅约定利息为2%，约定不明。胡勇斌与杨佑田自认支付利息与事实不符。3.认定徐铭是担保人错误。徐铭在担保人处签名，并盖有公章，是一种履职行为，担保人应为湖南雅丰拍卖有限公司。4.原审适用法律错误。民间借贷是实践性合同，本案杨佑田没有提供借款，因此，合同未生效，不应适用合同法第六十一条的规定来确定利息。综上，请求改判驳回杨佑田的全部诉讼请求，并由杨佑田承担诉讼费。本院经审查认为，1.根据原审查明的事实，本案杨佑田与胡勇斌之间的借贷关系有杨佑田与胡勇斌签订《借款合同》、胡勇斌向杨佑田出具的借款3000000元的借条、杨伏中向胡勇斌的账号转款2730000元的凭证、杨佑田向胡勇斌的账号存款30000元的凭证等予以证明，且徐铭、张瑞君未提供证据证明杨伏中与胡勇斌存在其他经济往来，上述证据能证实杨佑田已经履行《借款合同》约定的出借义务，故本案《借款合同》已经生效。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，可以根据交易习惯及诚实信用原则予以解释。双方《借款合同》约定借款利息为2%，约定不明，原审法院根据交易习惯及相关法律规定认定案涉借款本金的月利率为2%并无不当。3.关于徐铭、张瑞君应否承担保证责任的问题。徐铭虽系湖南雅丰拍卖有限公司法定代表人，但不仅徐铭在《借款合同》“担保人”处签字，作为徐铭妻子的张瑞君亦在“担保人”处签字，法定代表人的职务行为，还需夫妻另一方签字的情形并不符合常理，故徐铭在《借款合同》上标明个人身份证号以及徐铭与张瑞君签字后再加盖“湖南雅丰拍卖有限公司”印章等一系列事实，足以认定徐铭的签字担保行为不是职务行为，而是独立的个人行为。故徐铭、张瑞君的该项申请理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐铭、张瑞君的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回徐铭、张瑞君的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月十五日法官助理刘柳书记员旷豪才
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初16453号 原告：陕西万谛电线电缆有限公司。被告：西安华海酒店投资股份公司。原告陕西万谛电线电缆有限公司与被告西安华海酒店投资股份公司买卖合同纠纷一案，原告陕西万谛电线电缆有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对西安华海酒店投资股份公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西万谛电线电缆有限公司撤诉。案件受理费2105元（原告已预交），减半收取1052.5元，由原告负担；剩余1052.5元退还原告。       审  判  员    焦秋景  二〇一九年十月十六日               书  记  员    王晨汐
中华人民共和国湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1392号原告：沈济馥（英文护照名ｓｃｏｔｔｓｈｅｎ），男，1949年7月12日出生，汉族，美国国籍，住上海市青浦区，美国住址1400ＣａｒｐｅｎｔｉｅｒＳｔ,＃437,ＳａｎＬｅａｎｄｒｏ,ＣＡ94577,ＵＳＡ.被告：刘霞，女，1979年7月14日出生，汉族，居民，住湖南临澧县。委托诉讼代理人：朱德泉，湖南朝阳律师事务所律师。原告沈济馥与被告刘霞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，沈济馥与刘霞及其委托诉讼代理人朱德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈济馥向本院提出诉讼请求：判令刘霞偿还不当得利16000美元（折合人民币105000元）。事实和理由：2017年12月7日,沈济馥汇给刘霞16000元美元（折合人民币105000元），系借给刘霞帮助其解决就业的入股投资问题，但刘霞后来用此款偿还了其父亲的债务，刘霞没有合法理由占有此款，属于不当得利，现要求刘霞立即偿还。刘霞辩称，2017年12月7日收到沈济馥16000美元汇款属实，当时尚在夫妻关系存续期间，该款属于沈济馥支付给刘霞的生活费，已用于家庭生活开支，不同意偿还此款。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，沈济馥与刘霞相识后确立恋爱关系，双方在临澧县安福房地产开发有限公司（朝阳新城项目部）共同购买了Ｂ区8＃1单元1503号房屋。同年6月7日，沈济馥与刘霞在湖南省民政厅登记结婚。因刘霞未就业无收入来源，2017年12月7日，沈济馥汇给刘霞16000美元，折合人民币105000元，汇款用途为ＦａｍｉｌｙＳｕｐｐｏｒｔ（意译为家庭支持、支援）。2017年12月13日，沈济馥因无法将刘霞移民迁居美国，夫妻两地分居将导致生活困难，便与刘霞在湖南省民政厅登记离婚，离婚时约定，婚前购买的临澧县安福房地产开发有限公司开发建设的朝阳新城Ｂ区房屋归刘霞所有，双方没有夫妻共同债务。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，沈济馥汇款给刘霞16000美元（折合人民币105000元）时，双方尚在夫妻关系存续期间，因刘霞无固定工作，没有稳定的生活来源，沈济馥对其汇款，无论是帮助解决工作，还是用于生活支出，理由均正当。况且，夫妻关系存续期间一方所得收入除有特别约定的外，属于夫妻共同财产，沈济馥所汇款项也可视为夫妻共同财产。双方在离婚时并未对该款约定返还，故此款针对刘霞并非不当得利。对于沈济馥要求刘霞返还不当得利16000美元（折合人民币105000元）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回沈济馥要求刘霞偿还16000美元（折合人民币105000元）的诉讼请求。本案受理费2400元，减半收取1200元，由沈济馥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  易继华二〇一九年十月十六日法官助理余莉书记员李慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初127号原告王海滨，男，1977年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市公安局交通警察支队，住所地哈尔滨市南岗区南兴街317号。负责人常铁森，政委。本院审理原告王海滨不服被告哈尔滨市公安局交通警察支队行政登记一案中，原告于2019年10月11日向本院提出将被告哈尔滨市公安局交通警察支队机动车管理所变更为哈尔滨市公安局交通警察支队，而哈尔滨市公安局交通警察支队住所地在哈尔滨市南岗区南兴街317号，不属本院管辖，应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。原告王海滨预交的案件受理费50元，予以退回。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十月十六日法官助理许广平书记员冯玉晶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2627号 申请执行人许建凡，男，1989年5月8日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人范伟，男，1992年2月16日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱建华，男，1988年8月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人许建凡与被执行人范伟、朱建华民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3048号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人范伟、朱建华立即偿还给申请执行人许建凡人民币14500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除分别扣划被执行人范伟、朱建洪银行存款470.18元、412.46元外。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人许建凡也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3048号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2203号之一申请执行人：章翔，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：葛陈镍，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1620号民事判决书，向被执行人葛陈镍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛陈镍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛陈镍在交通银行62×××54账户内存款人民币82044.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张照祥联系方式：055187911110
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2690号 原告：陈某，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：李某，男，44岁，汉族，农民，住彰武县。 原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，现陈某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月二十三日 书记员  王思琪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终945号 上诉人（一审原告）：黄润活，男，1949年10月4日出生，壮族，退休干部，户籍所在地：广西崇左市江州区，现住崇左市。 上诉人（一审原告）：杨锡旺，男，1957年10月8日，汉族，住广东省廉江市。 被上诉人（一审被告）：刘锦清，男，1957年3月4日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）：吴秀芬，女，1956年10月8日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）：刘振勇，男，1980年12月13日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）：刘志勇，男，1983年1月9日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）：黄丽侦，女，1986年5月22日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 上诉人黄润活、杨锡旺因与被上诉人刘锦清、吴秀芬、刘振勇、刘志勇、黄丽侦确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初662号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了，现已审理终结。 上诉人黄润活、杨锡旺上诉请求:1.撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初662号之一民事裁定书；2、改判5被上诉人返还土地租金91.7万元。 被上诉人刘锦清、吴秀芬、刘振勇、刘志勇、黄丽侦在本案审理期间未提出答辩意见。 一审法院认定事实：2014年3月8日，原告黄润活、锡旺和被告刘振勇一家五口人签订《长期租地协议书》，约定五被告将其在那垌村屋背山（地名）的开荒地6.55亩（4365㎡）长期永久租给原告使用，一次性长期永久租金为14万元/亩，合计91.7万元，协议还约定原告付清租金后拥有独立自主经营该场地的权利，出租或转租，被告无权干涉。原告在经营当中，如政府、市建或有关部门征用的，被告出面解决相关问题，一切赔偿归原告所有。截止2014年6月25日，二原告付清全部租金91.7万元后，将土地平整划分为每块七十多平方米的地块，于2014年7月始，以每块5.7万元不等的价格转租给案外人。案外人至今也没有能在涉案土地上建房。2019年3月7日，案外人吴洪忠以确认合同无效纠纷之诉对黄润活等人提起诉讼，本院于2019年5月9日作出（2019）桂1402民初366号民事判决书，认定黄润活一方和吴洪忠签订的《协议书》名为租赁土地、实为变相买卖土地，违反国家关于农村集体土地禁止买卖的强制性规定，属无效协议。判决黄润活一方如数返还吴洪忠购地款。 一审法院认为，原、被告签订的《长期租地协议》名义上是租赁土地合同，但签订合同的条款不符合法律规定，且从双方交易的金额来看，涉案土地一亩租金14万元，与实际耕地出租二十年的价格相差巨大，但与当地农村非法转让集体土地价格相当。被告名为租赁土地，但协议又约定如征用则征地补偿款归原告所有，该条款违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定。故原被告签订的《协议》实质上是属于变相买卖土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条的规定，原、被告擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门分别依法查处、没收。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告黄润活、杨锡旺的起诉。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人黄润活、杨锡旺与被上诉人刘锦清、吴秀芬、刘振勇、刘志勇、黄丽侦签订的《长期租地协议书》，名义上是约定为租赁土地长期经营种养使用，但从双方交易的形式、交易金额、土地的实际使用状况上看，实质上是属于变相买卖土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。”、第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，上诉人与被上诉人签订的合同违反有关土地管理的法律法规，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门作出处理，故本案不属于人民法院的受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月八日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8606号原告：王成，男，1990年11月13日出生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：徐节军，男，1981年6月5日出生，汉族，住东海县。原告王成与被告徐节军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人孙习将到庭参加诉讼。被告徐节军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车使用费260800元及诉前利息3912元、诉后利息按照年息6%计算至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年被告租用原告吊车使用。2019年7月1日经双方结算，被告尚欠原告在鸥江口东风建工工地吊车使用费144000元，欠原告在其它零散工地吊车使用费116800元，并承诺于8月31日前付清。到期后经原告催要，被告没有支付。徐节军在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年到2019年期间，被告徐节军因工地施工需要用吊车，找到原告，由原告安排吊车干活。2019年7月1日，经双方结算，被告徐节军向原告出具欠条两张。欠条载明：在鸥江口东风建工工地使用原告王成吊车总计费用为144000元，欠原告在其它零散工地吊车使用费116800元，并承诺于8月31日前付清。到期后经原告催要，被告至今没有支付上述费用。本院认为，被告租用原告的吊车，双方之间形成租赁合同关系。双方经结算后，被告理应按照约定向原告支付租金。被告未能按约支付租金构成违约，故对于原告要求支付租金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐节军于本判决生效后10日内给付原告王成吊车使用费260800元及利息(利息以260800元为基数，从2019年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元减半收取2635元、保全费1849元，由被告徐节军负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5270元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇一九年十月三十一日书记员  于胜虎
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724民初1607号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。 主要负责人：田克旺，行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，女，该行客户经理。 委托诉讼代理人：黄聪文，男，该行客户经理。 被告：胡小玲，女，1976年7月10日出生，汉族，住上犹县。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告胡小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司上犹支行撤回起诉处理。 审判员  李鉴敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6946号                               当             事             人                       原告                       李智春，男，1977年10月14日生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区自贸区金窑路38号—7—1号（统一社会信用代码：9121020069603198XY）。             法定代表人：武立民，董事长。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付原告逾期交房违约金52 613元（自2016年5月24日起至2019年6月17日止，按已付房款总额499 172元的日万分之一计算）。             事实与理由：2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       未予答辩。                                                     房屋             地址                       图强街287栋—5—3号                       房屋             面积                       82.44平方米                               房屋             价款                       499 172元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李智春逾期交房违约金52 613元（自2016年5月24日起至2019年6月17日止，按已付房款总额499 172元的日万分之一计算）。             案件受理费558元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  张伟波 二〇一九年十月二十一日 书记员  石晓梅