云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2439号原告：周利远，男，1969年7月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南建投第十一建设有限公司（以下简称“云建投第十一公司”）。住所地：昆明市呈贡区三台路31号。法定代表人：陈飞鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜洪兴，云建投第十一公司专职律师。代理权限：特别授权。被告：云南建投红河州泸西至弥勒高速公路（二期工程）项目经理部第二分部（以下简称“云建投泸弥高速项目部第二分部”）。住所地：泸西县白水镇银杏公司。负责人：谭红兵，系该第二分部一工段生产经理。委托诉讼代理人：马克月，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：泸西县白水镇人民政府（以下简称“白水镇政府”）。住所地：泸西县白水镇亮龙潭村。负责人：田永民，系白水镇政府镇长。委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周利远与被告云建投第十一公司、云建投泸弥高速项目部第二分部（以下统称“二被告”），第三人白水镇政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周利远及其委托诉讼代理人李正明，被告云建投第十一公司之委托诉讼代理人杜洪兴，被告云建投泸弥高速项目部第二分部负责人谭红兵及其委托诉讼代理人马克月，第三人白水镇政府之委托诉讼代理人牛玺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周利远向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决二被告赔偿我“三七”损失64600元（3.23亩×2万元/亩），并承担案件受理费。事实和理由：我于2017年农历腊月开始在既庶村“长洼”的承包地种植“三七”，面积共10.5亩。“三七”棚外围为东西狭长走向，南北系斜坡，南面为高地，北面为低洼地。2018年泸西县人民政府施工建设泸西至弥勒高速公路二期工程，由云建投第十一公司实施土建工程第二标段的施工管理，该公司成立云建投泸弥高速项目部第二分部负责该标段的施工。前述高速公路建设施工红线范围位于我“三七”棚东侧。在该第二分部施工过程中，其在我“三七”棚东侧挖出三个塘子，面积共约8亩，用于存放施工产生的泥浆和水。2018年8月9日，前述三个塘子破口决堤，大量的水往低洼处流淌，淹到我低洼处的“三七”地。我随即联系村小组、村委会、第二分部、白水镇政府处理，但无人协助我施救“三七”地，期间我自行用泵抽水也无济于事。事发后我到白水镇政府反映情况，其至今未对我作出合法的书面回复。我与二被告一直未达成赔偿协议。2019年开春，我被水淹的“三七”面积均出苗稀疏，剩余的极少量出苗相继死亡，根部腐烂发臭。经我实地测量，受损的“三七”面积为3.23亩。第二分部施工导致我种植的“三七”受损，二被告至少应按征地补偿中每亩“三七”2万元的标准赔偿我损失。请求人民法院在查明本案事实的基础上，依法判决支持我的诉讼请求。云建投第十一公司辩称，我公司对周利远主张的损失没有侵权责任，也不存在因果关系。根据侵权责任法的规定，我公司不应承担赔偿责任和案件受理费，请求人民法院依法判决驳回周利远对我公司的诉讼请求。云建投泸弥高速项目部第二分部辩称，2017年云南建投投资集团有限公司将泸西至弥勒高速公路二期项目的土建工程发包给云建投第十一公司施工，第二分部系第十一公司一工段生产经理，并非独立承担责任的主体。故第二分部并非适格被告。第二分部在距离周利远“三七”棚三四百米的施工现场，挖出三个大小不一的泥浆池作为循环池使用，面积约2亩，并未用于储蓄泥浆和水。在周利远所诉的事发时间，第二分部的泥浆池并无堤坝，旁边即是临时通道。即便有水流出也只可能从泥浆池中漫出流到临时通道上，不可能破口决堤。周利远租赁本村村民岳云芳的土地栽种“三七”，该土地位于一个山坡的坡底，坡底系一条排水沟，排水沟尽头有一落水洞，下雨天雨水自然流入落水洞。历年来只要遇上持续大量降雨，雨水便会流入该落水洞，雨停后地下雨水饱和，慢慢向低洼处溢出。被水淹的周利远“三七”地正好位于低洼处。2018年7月、8月系泸西的雨季。2018年7月底至8月上旬，持续不断下雨十余天，地下积水已呈饱和状态。前述泥浆池事发时并无泥浆水流出，周边可见的水均为自然雨水，周利远的“三七”地系被雨水而非第二分部施工的泥浆池的水所淹。周利远诉称：“第二分部在我‘三七’棚东侧挖出三个塘子，面积约8亩，用于堆放施工产生的泥浆和水”，该诉称与客观事实不符。周利远诉称的“三七”地被水淹系自然灾害，与第二分部的施工行为不存在因果关系，第二分部对其“三七”地没有侵权行为。请求人民法院判决驳回周利远对第二分部的诉讼请求。白水镇政府述称，周利远自始至终没有到白水镇政府反映任何情况。2018年8月白水镇政府收到泸西县信访局交办件后，立即组织镇、村、组干部分别到现场调查核实情况。对周利远向泸西县信访局反映的情况，白水镇政府于2018年9月14日向周利远作出《关于周利远反映修高速公路污水沉积池放水淹到三七地信访问题的回复情况》。周利远诉称：“事发后我到白水镇政府反映情况，然而其至今未对我作出合法的书面回复”，该诉称与客观事实不符。经审理，本院确认如下法律事实：云南建投红河州泸西至弥勒高速公路（二期工程）项目经理部第二分部系云南建投第十一建设有限公司设立。2017年，该第二分部在开挖了三个施工用的泥浆循环池。2017年10月，周利远租赁既庶村村民岳云芳位于该村“长洼”（又名“石鼓山”）的土地种植“三七”。前述三个循环池位于该“三七”地上方。2018年8月，周利远低洼处的“三七”地被水淹，导致“三七”受损。周利远认为系第二分部放出三个泥浆循环池内的水导致其“三七”地被淹和“三七”受损，于同月向既庶村民小组、既庶村委会、人民政府反映前述情况。2019年9月11日，既庶村委会出具《证明》。《证明》的主要内容为：“经镇、村、组干部核实，周利远位于‘石鼓山’坐落的‘三七’地坡底有一落洞，下雨天雨水自然流入落洞，因此未被水淹。雨停后地下雨水已饱和，周围地下水慢慢向低凹处溢出，因此坡底积水。高速路泥浆池水系该片区自然雨水，向外留出的系泥浆水，而周利远‘三七’地的水系清水。高速公路沉积池距离该‘三七’地三四百米，流出的水不可能淹到该‘三七’地。故周利远的‘三七’地被水淹与高速公路泥浆池的水无关”。2018年9月14日，人民政府作出《关于周利远反映修高速公路污水沉积池放水淹到三七地信访问题的回复情况》，该回复的主要内容与前述《证明》的主要内容基本一致。本院于2019年5月5日立案受理原告周利远与被告云建投泸弥高速项目部第二分部财产损害赔偿纠纷一案，周利远于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，本院于该日作出（2019）云2527民初1646号《民事裁定书》，裁定准许其撤诉。后周利远再次向本院起诉。本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。周利远主张其位于既庶村“长洼”的“三七”地，低洼处的部分被云建投泸弥高速项目部第二分部所放的三个泥浆循环池之水所淹。周利远证人杨某当庭作证时陈述：“2018年约11月，我、周利远看见第二分部开挖的三个蓄水池放出的水淹没周利远位于‘长洼’的部分‘三七’”。“我确定我看见第二分部的三个蓄水池放出的水淹没周利远‘三七’的时间为2018年9月”。杨某当庭陈述的周利远“三七”地被第二分部所放之水淹的时间，起初为2018年约11月，后确定性地改口为2018年9月，但均与该“三七”地被水淹的实际时间—2018年8月不符，可见其相关证言并不稳定和可信。除杨某的前述证言外，周利远的前述主张并无其他证据印证。综上所述，周利远的前述主张缺乏有力证据证实，本院不予认定；其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周利远的诉讼请求。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告周利远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年十月二十八日书记员  王龙祥