wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1323刑初653号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人彭强强，男，1989年7月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。曾因犯抢劫罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年，2013年12月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被灵璧县公安局刑事拘留，灵璧县看守所以被告人彭强强患有乙肝不予收押，当日被灵璧县公安局取保候审，2019年9月30日被本院决定取保候审，同年10月8日被本院决定逮捕，当日由灵璧县公安局执行逮捕，羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人彭强强犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人彭强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2019年2月6日23时许，被告人彭强强酒后无证驾驶皖11-×××××变形拖拉机由北向南行驶至灵璧县冯庙街工商所门口路段时，与周刚停放在路边的赣Ｄ×××××号轿车发生刮擦事故，周刚发现其系酒后驾驶遂电话报警，民警出警后将彭强强当场查获，将其带至大路卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人彭强强血液内乙醇含量为133.11毫克/100毫升。经灵璧县公安局认定，彭强强负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人彭强强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人彭强强对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2019年2月6日23时许，被告人彭强强酒后无证驾驶皖11-×××××变形拖拉机（已注销）由北向南行驶至灵璧县冯庙街工商所门口路段时，与周刚停放在路边的赣Ｄ×××××号轿车发生刮擦事故，周刚发现其系酒后驾驶遂电话报警，民警出警后将彭强强当场查获，将其带至大路卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人彭强强血液内乙醇含量为133.11毫克/100毫升。经灵璧县公安局认定，彭强强负本次事故全部责任。上述事实，被告人彭强强在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭强强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人彭强强经公安机关电话通知后自动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人彭强强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日至2020年2月7日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马自卫二〇一九年十月八日书记员  杨一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8556号原告：亿达物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91210231723451243K，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：田野，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵瑞，男，系该公司职员，汉族，1988年9月20日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：迟艳民，男，1975年9月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告迟艳民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人邵瑞、被告迟艳民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亿达物业服务集团有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费14,381.66元。2、判令被告支付逾期交费违约金4,314元，以上合计18,965.66元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与大连圣安房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告房屋所在馥园小区提供物业服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金，违约金计算标准为按日承担欠费总额千分之三作为违约金。被告系上述馥园A2区2-2-2-2号的业主，房屋面积136.19平方米，收费标准为2.20元/月/平方米，按约定应向原告原告交纳自2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费14,381.66元，但最近一次催费后被告未缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供物业服务，经催缴被告却不履行自己的缴费义务。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告迟艳民辩称，不同意原告的诉请。物业的绿化一直是导火索，一直向物业反映，但没有得到改进，鉴于此，被告不同意缴纳物业费。经审理查明，大连亿达物业管理有限公司在2016年11月17日变更名称为亿达物业管理有限公司，在2018年6月27日变更名称为亿达物业服务集团有限公司。原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，为被告所居住的大连市甘井子区提供物业管理服务。被告系大连市甘井子区馥园A2区2-2-2-2号的业主，房屋建筑面积136.19平方米。原告（乙方）与大连圣安房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为馥园A2区提供物业服务。合同期限自签订之日起至业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同第五条约定物业收费标准住宅：2.20元/月/平方米。第六条约定，物业服务费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费。逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按欠费总额的千分之三向乙方支付违约赔偿金。被告于2013年12月27日接收了案涉房屋。被告自2015年1月1日至2018年12月31日期间未缴纳物业费。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，物业服务合同》对原、被告双方均有约束力。业主和物业单位之间是平等主体，原告为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》的约定，被告房屋的物业服务费住宅每月每平方米为2.20元，自2015年1月1日至2018年12月31日止依法应向原告交纳物业服务费14,381.66元（136.19平方米×2.20元/月/平方米×48个月），被告借故拖欠无理。故原告要求被告支付物业服务费14,381.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的小区绿化问题，因物业服务是一个持续、全面的过程，被告所展示的照片仅能体现2019年7月绿化存在一定的瑕疵，但不能以此对抗被告负有缴纳2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费的义务。且原告亦当庭表示会通过后续的物业进行改善，故此对于被告的该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告支付违约金一节，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告迟艳民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司物业服务费人民币14,381.66元（自2015年1月1日至2018年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行上述两项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费135元（原告已预付，已减半收取），由被告迟艳民负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年十月八日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏03刑抗2号抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。原审被告人滕尚起，男，1959年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年6月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。2018年9月19日徐州市铜山区人民法院作出（2018）苏0312刑初675号刑事判决，认定滕尚起犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月(刑期自2018年6月14日起至2018年12月13日止)。2019年10月24日本院作出逮捕决定书，2019年10月25日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人滕尚起犯猥亵儿童罪一案，于2018年9月19日作出（2018）苏0312刑初675号刑事判决。判决发生法律效力后，江苏省徐州市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院检察员李浩出庭履行职务，原审被告人滕尚起到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定,2018年6月1日6时许，在徐州市铜山区新区街道滕寨村滕绍森家中，被告人滕尚起乘滕绍森之女滕某丙（2008年3月17日出生，智障）熟睡之机，将滕女裤头脱至膝盖处，欲对其实施猥亵，因滕女父亲回到家中，被告人滕尚起慌忙逃离。上述事实，被告人滕尚起在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某丙的陈述，证人滕绍森、滕某甲、滕某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的勘验、检查等笔录，户籍信息证明，残疾证，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人滕尚起猥亵未满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人滕尚起当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人滕尚起系初犯、偶犯、无犯罪前科，且所犯罪行情节轻微，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。对辩护人提出的被告人滕尚起当庭如实供述，系坦白的辩护意见，经查认为，被告人滕尚起被公安机关传唤到案后，不能如实供述犯罪事实，不能认定为坦白，但其当庭如实供述，依法可以酌情从轻处罚，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十七条第一款、第三款之规定，判决：被告人滕尚起犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。江苏省徐州市人民检察院抗诉认为，原审被告人滕尚起实施猥亵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪。根据2013年10月23日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》:第二条对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。第二十五条针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：第二项进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的；第四项对不满12周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸猥亵犯罪的。徐州市铜山区人民法院原审判决认定量刑情节疏漏，判决书中没有考虑原审被告人存在最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第二项、第四项的情节及该意见第二条之规定，对原审被告人滕尚起的判决量刑不当，应予纠正。经再审查明，2018年6月1日6时许，在徐州市铜山区新区街道滕寨村滕绍森家中，原审被告人滕尚起乘滕绍森之女滕某丙（2008年3月17日出生，智障）熟睡之机，将滕女裤头脱至膝盖处，因滕女父亲回到家中发现，原审被告人滕尚起慌忙逃离。据以定案的证据均经一审庭审质证认证，其证明效力本院予以确认。本院再审期间，原审被告人滕尚起未提供新的证据；再审庭审中，原审被告人滕尚起对原审判决认定的事实供认不讳。本院认为，原审被告人滕尚起猥亵未满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》:第二条、第二十五条规定，应当依法从严、从重惩治。原审法院在量刑时未予以从严、从重，导致量刑不当，检察机关抗诉意见成立。原审被告人滕尚起当庭如实供述、自愿认罪，系初犯、偶犯、无犯罪前科,依法可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据原审被告人滕尚起的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》二百三十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院作出（2018）苏0312刑初675号刑事判决；二、原审被告人滕尚起犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年4月24日止。）本判决为终审判决。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一九年十月二十九日书记员  王梓屹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民13683号原告:殷姬圆，男，汉族，2000年1月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。被告:丁向东，男，汉族，1980年12月22日，住河南省漯河市源汇区。被告：庄亚冬，男，汉族，1983年12月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人:王蔡玲，河南博建律师事务所律师第三人：郑州大学第一附属医院，住所地：郑州市大学路43号。统一社会信用代码：12410000415801934L。法定代表人：刘章锁，院长。委托诉讼代理人：杨丽丽、郭林丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告殷姬圆诉被告丁向东、庄亚冬及第三人郑州大学第一附属医院健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷姬圆的委托诉讼代理人冯利，被告丁向东、庄亚冬的共同委托诉讼代理人王蔡玲，第三人郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人杨丽丽、郭林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷姬圆向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等共计15000元;2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2016年8月20日23时30分左右，在河南省××区××路陇海路口，二被告因琐事对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。后原告被送到郑州大学第一附属医院救治，医院诊断为“1.全身多处软组织损伤;2.腰椎棘突骨折”，经治疗，原告于2016年8月27日出院。原告多次找郑州市公安局大学路分局要求对二被告处罚，办案民警迟迟不予处理，直至2019年1月9日才下的一个不公正的行政处罚决定书。原告向二被告索要因伤住院损失，二被告拒不赔偿，故原告诉至法院。被告丁向东、庄亚冬辩称：一、原告诉请事由部分不属实。2016年8月20日晚上，原告与二被告因行车纠纷发生打架事件，双方存在互殴情形，经过鉴定二被告的伤情均被鉴定为轻微伤，原告不构成轻微伤。经郑州市公安局大学路分局立案处理，分别对原、被告作出行政处罚决定书，处罚决定书认定原告身体受伤是由双方互相厮打造成的。本案发生后，在公安机关的主持下，多次进行调解，不存在二被告拒不赔偿的事实。二、被告愿意对原告受伤后治疗的合理费用进行赔偿，对于不合法或不合理的费用请求法庭驳回。三、原告与二被告均存在过错，为此，双方都受到了行政处罚，原告也应当承担相应的民事责任，包括赔偿二被告的伤情治疗费用及其自身造成的经济损失。第三人郑州大学第一附属医院述称：一、原告遭受的损失系二被告侵权行为所致，与第三人无关。第三人没有过错，不是赔偿义务人，不应当承担赔偿责任。二、原告入住第三人医院后，第三人积极给予对症治疗。治疗方案符合原告病情及诊疗原则，不存在过度治疗情形。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日23时30分左右，在河南省××区××街陇海路口，原、被告因行车引起纠纷并发生厮打。2019年1月9日，郑州市公安局大学路分局出具《行政处罚决定书》，载明：2016年8月20日23时30分左右，在河南省××区××街陇海路口，丁向东伙同庄亚冬和殷姬圆因行车纠纷引起打架，造成殷姬圆、丁向东、庄亚冬都有损伤。庄亚冬所受损害程度构成轻微伤，丁向东所受损伤程度构成轻微伤，殷姬圆所受损伤程度不构成轻微伤。该违法行为属于情节较重。决定对殷姬圆以殴打他人行政拘留十日（不执行行政拘留处罚），并处罚款贰佰元；对丁向东以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对庄亚冬殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告殷姬圆因伤情向河南唯实司法鉴定中心提出鉴定申请，并于2016年11月21日支付鉴定费1500元，检查费450元。另查明，原告殷姬圆于2016年8月21日以“外伤致右肩胸腰部疼痛1小时”为主诉入住第三人郑州大学第一附属医院，被诊断为：1.全身多处软组织损伤;2.腰椎棘突骨折。入院后给予胸背制具外固定及对症治疗。2016年8月26日原告办理出院，实际住院6天，支付住院医疗费3806.04元，门诊医疗费3973.51元。原告殷姬圆2016年8月26日在郑州市第一人民医院支付医疗费1560元。以上合计9339.55元。另向郑州福尔康矫形康复器材有限公司支付支具费用2400元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告和原告因行车纠纷引起打架，造成三人均有损伤，双方均有过错，应各自承担相应的责任。第三人郑州大学第一附属医院非侵权行为人，不承担赔偿责任。原告的主张的各项损失计算如下：医疗费经核对为8229.55元（原告殷姬圆2016年8月26日在郑州市第一人民医院花去的医疗费1560元不能说明必要性、合理性，不予认定）；支具费用2400元，与原告住院病历记载治疗内容相一致，系其治疗产生的必要支出；住院伙食补助费计算为300元（50元×6天）；护理费结合殷姬圆病情、住院治疗等情况，按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算为650元（39522元/年÷365天×6天）；交通费结合本案情况，本院酌定为200元；鉴定费1500元。以上共计13279.55元。结合公安机关对原、被告三人的行政处罚决定，本院酌定二被告承担60%的责任，即被告应赔偿原告的损失数额为7967.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁向东、庄亚冬于本判决生效之日起十日赔偿原告殷姬圆各项损失共计7967.73元。二、驳回原告殷姬圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇一九年十月十七日法官助理赵媞书记员李玉熙
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3813号 原告：龙游鸿利竹木制品厂（个人独资企业），住所地浙江省龙游县东华街道下杨村新环城公路边。 诉讼代表人：龚承鸿，厂长。 委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。 被告：陈永杰，男，1970年9月19日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。 原告龙游鸿利竹木制品厂与被告陈永杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款251695元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行流动资金贷款利率计算）；2.判令被告方承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更了第一项诉讼请求，即由被告支付货款56630元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行流动资金贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告龙游鸿利竹木制品厂龚承鸿及其委托诉讼代理人陈荣伟到庭参加诉讼，被告陈永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，陈永杰因为青田刘伯温故居书院装修所需，于2014年2月21日，到原告处购买木材，木材货款计54430元、加工费2200元，共计56630元，陈永杰在销货清单上签字确认。陈永杰购买货物后，经原告多次催讨，陈永杰至今未支付上述货款。上述事实，由原告的陈述和提交的销货清单原件一份予以证实，因被告陈永杰未到庭也未提交相关的证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈永杰在本判决生效之日起十日内支付龙游鸿利竹木制品厂货款56630元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由陈永杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  詹苏燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理鲁鹏飞 书记员姚丽萍
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初383号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人曾令聪，男，1986年8月8日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，农民，家住武宣县三里镇南街19-41号，现住武宣县。2019年7月19日，因吸食毒品被武宣县公安局处行政拘留十五日。2019年7月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留。2019年4月17日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞382号起诉书指控被告人曾令聪犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人曾令聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年7月16日20时许，被告人曾令聪容留罗某1、姚某在其住所武宣县武宣镇城东路农场廉租房二栋一单元204号的客厅内吸食毒品冰毒。2019年7月17日18时许，被告人曾令聪容留姚某、罗某1以及罗某2在其住处武宣县武宣镇城东路农场廉租房二栋一单元204号的客厅内吸食毒品冰毒。2019年7月18日凌晨2时许，被告人曾令聪容留罗某1、姚某、黄某1在其住处武宣县武宣镇城东路农场廉租房二栋一单元204号的客厅内吸食毒品冰毒。 对于指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、手机通话清单、现场检测报告书、鉴定文书、行政处罚决定书及执行回执、现场勘查、检查笔录及照片、曾令聪、姚某、罗某1、黄某1、罗某2指认笔录、名单及照片、指认手机及微信照片、指认作案工具照片，证人姚某、罗某1、罗某2、黄某1、黄某2的证言，被告人曾令聪的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人曾令聪的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对曾令聪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3000元。 被告人曾令聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月18日14时30分许，公安民警在武宣县新路桥头附近在罗某1身上裤子口袋提取到毒品冰毒可疑物。同日，公安民警在武宣县武宣镇城东路农场廉租房二栋一单元204号曾令聪的住处内当场查获吸毒人员曾令聪、黄某1，并缴获用于吸毒的水烟壶1个。经对被告人曾令聪及罗某1、姚某、罗某2、黄某1的尿液毒性进行检测，该五人的甲基安非他明（尿液）胶体金法检测结果均呈阳性。2019年7月19日，被告人曾令聪因吸毒被武宣县公安局行政拘留十五日（已实际执行十一日）。 本院认为，被告人曾令聪在其房屋内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾令聪归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾令聪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月18日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十一日。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具水烟壶1个，予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  雷 越 二〇一九年十月二十二日 法官助理  黄莉秋 书 记 员  黄 静 后附相关法律条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1649号 原告：周军，男，现年27岁，四川省盐源县人。 被告：高志忠，男，现年33岁，四川省盐源县人。 原告周军与被告高志忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告周军于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周军撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周军负担。 审判员  董永明 二〇一九年十月十日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6722号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：张备，男，1969年12月29日生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初62号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币44,406.98元，另缴纳执行费人民币566.10元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张备银行存款人民币44,973.08元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张备相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡银寿二〇一九年十月十七日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申391号谭秋蓉：你因犯非法经营罪一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初618号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终2739号刑事判决，委托广东德纳律师事务所朱运德律师向本院提出申诉，要求撤销原判，依法比照同案犯减轻你和汪建辉的刑罚。具体理由如下：1.原裁判量刑畸重，同案不同判。主犯轻判7个月，从犯重判4年，应当追究责任而未追究。本案犯罪行为由买家赵宽红引发,法院在追究汪建辉和你出售美金的刑事责任时，当然也应当追究买家的刑事责任。赵宽红、陈英、你和汪建辉均属于同一案件，息息相关，应当并案处理。2.原判对你的犯罪数额认定错误，你汇给赵宽红的人民币不仅有赵宽红退还的美金，还有帮忙打款转账、增加流水办高额信用卡、货款等，正确数额应为37262114.88元，侦查机关没有对给赵宽红所汇款项进行区分筛查，造成对你量刑过重。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：1.赵宽红经人介绍得知你和汪建辉所开办的公司有收取美金货款，遂联系你和汪建辉商谈兑换美金。后赵宽红多次向你购买美金。赵宽红先将购买美金的人民币汇入你及你控制的银行账户，然后你通过你控制的境外账户向赵宽红控制的境外账户支付美元。经查实，2016年1月20日至2016年5月30日期间，你共收取赵宽红支付的购买美金的人民币共计83145610.24元（已扣除你退回给赵宽红的金额人民币1320167.76元），按汇率折算为12775157.8美元。你和汪建辉在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，你的行为已构成非法经营罪。原审对你定罪并无不当，量刑亦在法定幅度之内。案件相关人员的处理不属于本案申诉审查的范围，也不是再审的法定事由。2.原审认定你的犯罪数额是根据相关书证、证人证言及被告人供述得出，且证人赵宽红明确证实其和你之间没有业务往来，通过其向你提供给其的账户上汇的人民币总和及兑换美金的牌价能折算出其向你购买的美金。你现申诉提出原审认定犯罪数额有误，你曾帮赵宽红打款转账、增加流水办高额信用卡、货款等没有证据证实，不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7766号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈文忠，男，汉族，1967年11月18日出生，住广东省韶关市浈江区。再审申请人(原审被告）：韶关市汇和投资有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区北江北路1号财富广场A单元1913号。法定代表人：陈文忠，总经理。再审申请人(原审被告）：陈少旋，女，汉族，1969年09月24日出生，住广东省韶关市浈江区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：毛峰、谢富年，均为韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李灿东，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄卫映，女，汉族，1973年11月15日出生，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被申请人(原审第三人)：广东广全阀门有限公司。住所地：广东省韶关市武江区武江科技工业园广前路18号A座厂房。法定代表人：卢全来，总经理。被申请人(原审第三人)：韶关市天韵房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市武江区沐溪大道142号广东丹霞农机有限公司B座综合楼二层西边08室。法定代表人：李灿东，总经理。被申请人(原审第三人)：韶关市华生实业发展有限公司（原韶关市广悦房地产开发有限公司）。住所地：广东省韶关市武江区武江科技工业园广前路18号办公楼406号。法定代表人：张晓旭，经理。再审申请人陈文忠、韶关市汇和投资有限公司（下称汇和公司）、陈少旋因与被申请人李灿东、黄卫映、广东广全阀门有限公司（下称广前公司）、韶关市天韵房地产开发有限公司、韶关市华生实业发展有限公司（下称华生公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文忠、汇和公司、陈少旋申请再审称：二审判决将再审申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷、土地买卖纠纷、股权转让纠纷、商品买卖纠纷混合审理，导致查明事实不清，显失公平，侵害了再审申请人的合法权益。认定的民间借贷实际金额与客观事实不符，实际借款金额为1600万元，其余的1000万元属于土地买卖款，没有约定利息。2015年12月11日签订的《债权确认及补充协议书》应依法确认为无效协议，买卖的标的物是工业用地，李灿东以欺骗的手段将只值490万元的工业用地当作住宅用地以2450万元卖给陈文忠，误差1959万元，是欺诈行为，应依法确认2011年10月18日陈文忠与广前公司所签订的《国有土地使用权转让合同》无效。应依法确认陈文忠与黄卫映、李灿东签订的四份股权转让协议无效。一、二审法院对陈文忠的反诉请求未作审理，剥夺了陈文忠的诉讼权利。二审判决认定陈少旋承担陈文忠的连带清偿责任，缺乏法律依据。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。李灿东、黄卫映提交意见称：没有任何证据证明2015年12月11日双方签订的《债权确认及补充协议书》存在无效或撤销的情形，是双方经过清算达成的协议，应按民间借贷法律关系审理。二审法院依据该《债权确认及补充协议书》进行审理并无不当，请求依法驳回再审申请。华生公司提交意见称，华生公司不是李灿东、黄卫映与陈文忠、陈少旋之间民间借贷的债权人或债务人，对二审判决无异议。再审申请人在原一、二审程序中从未提出公司股权转让合同无效的问题，再审请求才提出股权转让合同无效不符合法律规定。应不予支持。本院经审查认为：双方于2014年10月24日签订的《借款协议》和2015年12月11日签订的《债权确认及补充协议书》里均已确认所欠债务包含未付土地款357.6万元。李文忠再审申请称2011年10月18日与广前公司所签订的《国有土地使用权转让合同》系受欺诈而签订应认定无效，但并未提交任何证据证明该主张。2015年12月11日双方签订的《债权确认及补充协议书》是双方对多年各项经济往来进行清算后达成一致而形成的债权债务协议。陈文忠、汇和公司、陈少旋未对《借款协议》、《债权确认及补充协议书》的真实性提出异议，亦无证据显示上述协议存在法律规定应认定无效的情形。上述协议是双方经过对账、核算后确认的数额，对双方均有法律约束力，二审法院依据相关法律规定按照民间借贷纠纷进行审理，并无不当。二审法院根据2015年12月11日签订的《债权确认及补充协议书》双方确认的欠款金额，及双方提交的证据证明该日之后的还款记录，按照法律规定将已按月利率2.3%计算的超出法律支持部分利息调整抵扣本金，最终计算得出李文忠尚欠李灿东、黄卫映借款本金4578760.76元，并无不当。关于陈文忠的反诉请求，一、二审判决均有详细论述，本院不再赘述。关于涉案债务是否夫妻共同债务问题，陈少旋在一审判决后，未在二审中对此问题提起上诉，二审法院依法支持一审判决的涉案债务属于夫妻共同债务的认定，亦无不妥。关于汇和公司是否应当承担李文忠债务的连带清偿责任问题，汇和公司在二审并未对此提出上诉，应视为对一审判决的认可，本院在再审申请中依法不予审查。再审申请人陈文忠、汇和公司、陈少旋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人陈文忠、汇和公司、陈少旋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈文忠、韶关市汇和投资有限公司、陈少旋的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年十月二十四日书记员  朱丽潔
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0923行审26号申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县东城便民服务中心4号楼。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人田绪海，系该局局长。委托代理人彭某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处理湖北益嘉林业发展有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。委托代理人肖某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处理湖北益嘉林业发展有限公司拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。被执行人湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园1号。法定代表人李某。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局于2019年10月18日向本院提出申请，请求强制执行云梦县人力资源和社会保障局对被执行人湖北益嘉林业发展有限公司劳动保障监察行政处罚一案于2019年3月14日作出的云人社罚字﹝2019﹞003号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，对云梦县人力资源和社会保障局作出的云人社罚字﹝2019﹞003号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司在工资发放方面存在问题，未支付晏名权等41名员工及张全山等11名民工的工资合计壹佰柒拾贰万玖仟叁佰壹拾陆元（￥1729316.00元）。云梦县人力资源和社会保障局分别于2018年12月13日、12月17日向其送达了云人社监令字﹝2018﹞101号、云人社监令字﹝2018﹞102号《劳动保障监察限期改正指令书》，限湖北益嘉林业发展有限公司七日内把改正情况以书面形式报送云梦县人力资源和社会保障局，但湖北益嘉林业发展有限公司逾期仍未改正和未报送改正情况材料，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2019年1月16日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北益嘉林业发展有限公司送达了云人社罚告字﹝2019﹞003号《劳动保障行政处罚事先告知书》，告知湖北益嘉林业发展有限公司三日内可以提出陈述、申辩和听证申请，湖北益嘉林业发展有限公司于2019年1月18日向云梦县人力资源和社会保障局提出听证申请，后又于2019年2月27日向云梦县人力资源和社会保障局提出撤销听证申请。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局遂于2019年3月14日作出云人社罚字﹝2019﹞003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，同时作出行政处理决定书（另案处理），对湖北益嘉林业发展有限公司无故拖欠晏名权等41名员工及张全山等11名民工的工资合计壹佰柒拾贰万玖仟叁佰壹拾陆元（￥1729316.00元）的行为处以贰万陆仟元（￥26000.00元）罚款，并要求湖北益嘉林业发展有限公司自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。同日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北益嘉林业发展有限公司送达了该处罚决定书，并告知了被执行人湖北益嘉林业发展有限公司相关权利，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2019年9月17日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局作出云人社监处催字﹝2019﹞015号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，书面催告被执行人湖北益嘉林业发展有限公司自动履行义务，但被执行人湖北益嘉林业发展有限公司在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局对上述案件作出的云人社罚字﹝2019﹞003号劳动保障监察行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对云梦县人力资源和社会保障局云人社罚字﹝2019﹞003号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一九年十月二十五日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1321执恢365号关于申请执行人熊国林申请执行被执行人曾爱连、李卫金民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初111号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8643号原告：谢某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：党某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。二被告共同委托诉讼代理人：胡某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告谢某、党某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。谢某、党某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，党某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某、党某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由党某、刘某负担。审判员  张文科二〇一九年十月八日书记员  杨昭颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4351号申请执行人：沈育林，男，1992年5月3日出生，汉族，住江西省瑞金市，被执行人：武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地武汉市武昌区丰收村特1号。法定代表人：艾群策，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初3057号民事判决书，依法向被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司向申请执行人沈育林支付工资38400元，执行费476元，以上共计38876元，但被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司银行存款及其他收入38876元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十月十二日书记员 杨城铭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终1004号 上诉人（原审原告）：李桂兰，女，汉族，1963年12月24日出生，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：潘金平，男，汉族，1964年11月21日出生，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋炳方，男，1968年4月4日出生，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王亚荣，北京市润来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：秦皇岛市明文商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号二楼206室。 法定代表人：李春江，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李兴文，男，1967年10月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）：李玉君，住秦皇岛市海港区。 上诉人李桂兰、潘金平因与被上诉人宋炳方、秦皇岛市明文商贸有限公司、李兴文、李玉君民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初491号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李桂兰、潘金平上诉请求：撤销秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初491号之一民事裁定，指令秦皇岛市中级人民法院审理。事实和理由：潘金平，李桂兰二人以潘金平名义向秦皇岛市明文商贸有限公司出借款，截止到2016年7月15日通过双方对账，确认累计欠潘金平和李桂兰人民币3700万元。为此双方签订《对账协议》，并有担保人秦皇岛市明文商贸有限公司、担保人秦皇岛市金亿经贸有限公司、担保人李玉君、担保人李兴文在《对账协议》中确立担保人地位，承担担保责任。2016年11月8日，第三方宋炳方承诺愿意为其中的1700万元提供担保，并且有在原《对账协议》中提供担保的人参加签订的补充担保协议。因此，作为出借人潘金平、李桂兰二人向债务人秦皇岛市明文商贸有限公司主张权利必然一起起诉全体担保人。债务人和担保人虽然在3700万元的《对账协议》中没有宋炳方，但是他在2016年11月8日签订的协议中做了补充担保（这笔钱包括在3700万元之中）。因此只要潘金平、李桂兰起诉债务人秦皇岛市明文商贸有限公司，必然将所有担保人列为被告，只是担保责任大小的区别。宋炳方的担保责任是1700万元，其他担保人是全部担保责任。债权人潘金平、李桂兰根本无法分开独立诉讼，《对账协议》和《还款协议》部分内容竞合，因此秦皇岛市中级人民法院应予审理。 宋炳方辩称，1、《对账协议》与《还款协议》在签订主体、协议约定的标的及款项的性质上均不同，不属于同一法律关系，宋炳方不是《对账协议》的签订主体，《还款协议》不是《对账协议》的补充担保协议。2、李桂兰、潘金平将两份约定不同的协议并案起诉错误，应分别立案诉讼。3、《还款协议》与《对账协议》并不相互包含，李桂兰、潘金平应出示1700万元的借款合同。 秦皇岛市明文商贸有限公司、李兴文、李玉君辩称，《对账协议》中约定的3700万元系秦皇岛市金亿经贸有限公司与秦皇岛市明文商贸有限公司之间合作煤炭生意的资金往来，非真正的借款。二、《对账协议》与《还款协议》在签订主体、协议约定的标的及款项的性质上均不同，不属于同一法律关系。《对账协议》中的3700万元不属于借款，《还款协议》中的1700万元借款不包含在3700万元中，《还款协议》不是《对账协议》的补充担保协议。 李桂兰、潘金平向一审法院起诉请求：1、秦皇岛市明文商贸有限公司偿还借款本金3178.2万元，并承担自2016年12月12日起至实际偿还之日止月利率2%的利息；2、李兴文、李玉君对秦皇岛市明文商贸有限公司欠付本息承担连带清偿责任；3、宋炳方对秦皇岛市明文商贸有限公司在欠款本金1700万元，利息自2016年12月7日起至实际给付之日止按月利率2%的标准计算，承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费及保全担保费由被告承担。 一审法院认为，根据李桂兰、潘金平诉称，潘金平与秦皇岛市明文商贸有限公司、李兴文、李玉君及案外人秦皇岛市金亿经贸有限公司之间签订过多份借款协议。2016年7月15日，上述各当事人及案外人签订《对账协议》，对借款数额及利息进行核对，并对借款数额、还款方式、利息及支付方式、违约责任进行确认。2016年11月8日，潘金平与秦皇岛市明文商贸有限公司、李兴文、李玉君、宋炳方签订《还款协议》，协议约定由宋炳方对潘金平与秦皇岛市明文商贸有限公司之间两笔共1700万元借款提供担保，同时表明上述两笔借款系独立的民事法律行为，具备完全独立性和可分性。先于《还款协议》签订的《对账协议》只是对借贷双方借款本息进行核对，对还款方式、违约责任进行确认，并未改变借款协议性质，其成立与否并不影响借款协议及《还款协议》成立，其与上述两笔借款协议及《还款协议》均不构成主从合同关系。综上，李桂兰、潘金平本应就其与被告之间的多个民间借贷纠纷分开提起诉讼，案件管辖亦应根据各个借款合同内容分别确定。具体本案宋炳方所提管辖异议，因潘金平与秦皇岛市明文商贸有限公司、李兴文、李玉君、宋炳方签订的《还款协议》涉及的保证标的为1700万元，协议第五条约定发生争议，向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，同时李桂兰、潘金平未提交相关的借款协议。故对于出借人潘金平与保证人宋炳方之间因《还款协议》涉及的担保行为而发生的纠纷，只能依据《还款协议》约定由秦皇岛经济技术开发区人开发区人民法院管辖，秦皇岛市中级人民法院对上述纠纷没有管辖权。另外因本案争议标的为3700万元，超出了秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖范围，不宜将本案全案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院处理，故驳回对宋炳方起诉后，李桂兰、潘金平可到有管辖权的人民法院另行起诉。 综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回李桂兰、潘金平对宋炳方提起的起诉。 本院认为，2016年7月15日，潘金平与秦皇岛市明文商贸有限公司等签订《对账协议》，载明秦皇岛市明文商贸有限公司确认拖欠潘金平借款本金3700万元。2016年11月8日，潘金平、秦皇岛市明文商贸有限公司、宋炳方等签订《还款协议》，载明秦皇岛市明文商贸有限公司向潘金平承诺偿还借款本金1700万元，宋炳方承担担保责任。李桂兰、潘金平依据该《还款协议》向担保人宋炳方主张权利属于民事诉讼受理范围。受理后宋炳方提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，秦皇岛市明文商贸有限公司未提出管辖权异议，原裁定驳回李桂兰、潘金平对宋炳方的起诉无法律依据，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初491号之一民事裁定； 二、指令秦皇岛市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘 状
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8192号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：唐莉，女，汉族，1965年6月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告唐莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年10月24日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十九日书记员  成应美
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2019)浙0825执2206号王陆军：申请执行人柴元喜与被执行人王陆军机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0825民初2989号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月23日依法立案执行。现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2019)浙0825执2206号案件执行完毕。二〇一九年十月十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保409号申请人艾念军，男，1968年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人彭鑫仁，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人艾念军于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人彭鑫仁银行存款80000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。申请人艾念军以其名下湘Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人艾念军的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭鑫仁银行存款80000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。案件申请费820元，由申请人艾念军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李松艳二〇一九年十月十一日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15012号原告：河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路260号院1号楼3层0304号。法定代表人：孟君，董事长。委托诉讼代理人：王利妲，女，1991年5月9日出生，汉族，河南正弘物业管理有限公司员工，住河南省开封县。被告：倪鑫，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳县，住址地河南省郑州市中原区。河南正弘物业管理有限公司与被告倪鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正弘物业管理有限公司的委托诉讼代理人王利妲到庭参加诉讼，被告倪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南正弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2242元，违约金672.6元，共计2914.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与中南海知音业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对包括被告在内的中南海知音小区进行物业管理服务，被告按月向原告缴纳物业服务费，缴纳时间为每月10日前；收费标准为2016年1月1日至2017年6月30日住宅物业为1.37元每月每平方米，2017年7月1日起住宅物业为1.67元每月每平方米；被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每月3‰收取违约金。被告作为中南海知音小区业主，已实际享受了原告提供的物业服务，却未按时足额向原告交纳自2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费用2242元，违约金2048.4元，共计4290.4元。被告的违约行为，已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。倪鑫缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系郑州市郑东新区商都路6号（中南·海知音小区）的物业管理服务企业，被告系该小区10号楼3层317号房屋的登记权利人，其房屋建筑面积为35.14平方米，双方之间未签订书面物业服务合同。2016年1月1日，原告与郑州市郑东新区中南·海知音业主委员会签订《中南·海知音物业管理合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日；高层住宅按1.37元/月/平方米向业主收取物业服务费；物业费交纳时间为每季度首月10日等内容。2017年1月1日，郑州市郑东新区中南·海知音业主委员会又与原告签订延期协议，约定物业管理期限延期至同年12月31日。2017年6月15日，原告将涉案项目收费标准投票表决结果进行公示，将物业费调整为1.67元/月/平方米。2017年7月1日，郑州市郑东新区中南·海知音业主委员会再次与原告签订延期协议，约定物业管理期限延期至2019年12月31日，高层住宅按1.67元/月/平方米向业主收取物业服务费，对无正当理由拒不交纳物业费用及其他各项费用的业主和物业使用人，原告可书面通知其限期交纳并按每日千分之三收取违约金。自2016年1月7日起，原告多次向被告发出物业费催交提示，要求被告按期给付物业服务费，最后一次为2019年1月5日，具体为2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2730元。2019年5月23日原告在被告家房门上张贴律师函，并向号码为130××××6312的手机号发送短信告知被告。庭审中，原告称原告工作人员在向被告催缴物业费时曾听被告提起与前租户有纠纷，要求物业进行处理，原告称可以帮忙协调但要求被告前往物业，被告一直未露面；原告提交录音光盘一张，系原告代理人拨打供电热线95598询问户名为倪鑫、账号为30×××75的业主用电及交费情况，对方经查询称该户在2018年12月份曾有过一次交费记录。原告认为被告已收房，且已实际入住，应当缴纳自2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业费2242元。原告称按照合同约定分段累计计算违约金较繁琐，原告自愿降低违约金标准为全部应交物业费的30%，即672.6元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”的规定，本案原告与业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告未按照约定履行义务，依法应当承担给付责任及违约责任。故对原告要求被告缴纳2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费的诉讼请求本院予以支持，该期间物业费经计算如下：被告房屋面积为35.14平方米，2016年1月1日至2017年6月30日期间为1.37元×35.14平方米×18个月=867元，2017年7月1日至2019年4月30日期间为1.67元×35.14平方米×22个月=1291元，以上共计2158元，本院对此数额予以支持，原告主张过高部分本院不予支持。原告自愿降低违约金标准为“全部应交物业费的30%”，本院对此予以确认，被告应支付违约金647元。被告缺席，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪鑫于本判决生效后十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司2016年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2158元及违约金647元；二、驳回原告河南正弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告倪鑫负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇一九年十月三十一日书记员  张梦婷
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1908号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行,住安徽省池州市长江中路308号,机构代码:9134170085382065XM。 被执行人：池州天源现代农业有限公司,住安徽省池州市翠百路商住楼（升金楼）中区402,机构代码:91341700791865739Y。 被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司,住安徽省池州市百牙路61号,机构代码:913417027199837064。 被执行人：江龙,男,1979年04月24日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：齐烨南,女,1984年10月18日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：张红英,女,1974年05月27出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：江有胜,男,1955年03月17人出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人池州天源现代农业有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、江龙、齐烨南、张红英、江有胜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红英未按执行通知书履行本院已生效的（2018）皖1702民初274号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结）被执行人池州天源现代农业有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、江龙、齐烨南、张红英、江有胜5000000元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张明宏 二〇一九年十月二十四日 书记员  藕璐璐
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4838号原告：滨海县东坎镇君悦宾馆，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东南路京华房产楼104室。经营者：王家忠，男，1970年11月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：蒯乃斌，男，1989年12月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告滨海县东坎镇君悦宾馆（以下简称“君悦宾馆”）与被告蒯乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君悦宾馆的经营者王家忠到庭参加诉讼，被告蒯乃斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君悦宾馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒯乃斌立即归还住宿费500元、行李寄存费2420元；2.本案的诉讼费用由被告蒯乃斌承担。事实与理由：2019年3月21日，被告蒯乃斌入住原告君悦宾馆，于2019年4月15日未结清住宿费的情况下离开宾馆。宾馆的房间费是60元/天，被告蒯乃斌共住宿25天，房费合计1500元，被告蒯乃斌仅支付1000元，尚欠500元房费至今未付。同时，被告蒯乃斌的行李在原告君悦宾馆寄存121天，寄存费为20元/天，合计2420元。原告君悦宾馆多次向被告蒯乃斌追要住宿费和行李寄存费未果，故向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告蒯乃斌入住原告君悦宾馆，2019年4月11日离开宾馆，合计住宿21天，尚欠住宿费500元。原告君悦宾馆于2019年8月4日向滨海县公安局城南派出所报警称蒯乃斌差欠其房间费。另查明，原告君悦宾馆在美团网上挂价68元。上述事实由原告身份证、住宿记录、接处警登记表、当事人陈述录等在卷予以作证。本院认为，旅店服务合同是当事人之间达成的旅店向旅客提供房屋住宿和其他服务并收取费用的合同。本案中，被告蒯乃斌在原告君悦宾馆处住宿，有入住登记表证实，被告蒯乃斌应支付住宿费；按照被告蒯乃斌住宿的天数和君悦宾馆在美团网上挂价的住宿费用计算，被告蒯乃斌差欠的住宿费远超过500元，现原告君悦宾馆主张500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告君悦宾馆要求被告蒯乃斌支付行李寄存费2420元，本院认为，原告主张的该费用没有证据证明，但行李箱在原告处确给原告带来不便，酌情支持300元。被告蒯乃斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法庭视其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒯乃斌自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县东坎镇君悦宾馆住宿费500元、行李寄存费300元。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××18）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒯乃斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员  杨 黎二〇一九年十月十六日法官助理  黄丽君书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执722号 申请执行人邓吕强，男，1971年8月22日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人钟步芳，男，1946年5月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人李凤玉，女，1956年12月19日出生，汉族，住北海市海城区。 邓吕强依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2666号民事判决书，于2019年4月16日申请执行钟步芳、李凤玉民间借贷纠纷一案，要求被执行人归还借款本金550000元及利息。本院于2019年4月16日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年10月22日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年十月二十二日 书记员  李永证
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1522执1978号 申请执行人：马怀良,男,1962年2月14日出生,汉族,住安徽省霍邱县王截流乡长马村十一组573号，身份证号码34242319620214631X。 被执行人：潘景树,男,1953年1月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县周集镇燎原村020号，身份证号码34242319530110117X。 被执行人：程洪云,女,1953年12月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县周集镇燎原村020号，身份证号码342423195312081161。 申请人马怀良申请执行被执行人潘景树、程洪云民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕，现通知你们结案。 二〇一九年十月二十九日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3522号原告：乌兰巴特尔，男，1966年2月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿木耳吉日嘎拉，男，1980年8月15日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏利得，男，1989年8月15日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告乌兰巴特尔诉被告阿木耳吉日嘎拉、苏利得民间借贷纠纷一案中，原告乌兰巴特尔于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰巴特尔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告乌兰巴特尔撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告乌兰巴特尔负担。审 判 员 王学峰 二O一九年十月二十五日法官助理 王鑫锐书 记 员 路 璐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4084号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：袁志和，男，1968年12月24日出生，汉族，住。被执行人：袁命辉，女，1972年9月17日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初7453号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人袁志和、袁命辉金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人就案款履行达成了执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4084号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11101号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际A区408室。法定代表人：于志丹，董事长。被告：徐梓伦，男，1991年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津津滨时代置业投资有限公司与被告徐梓伦商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津津滨时代置业投资有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津津滨时代置业投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津津滨时代置业投资有限公司负担（已收讫）。审判员 张 静二〇一九年十月三十日书记员 韩晓凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执568号申请执行人：吴度员，男，1983年11月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：吴如仁，男，1951年6月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：吴志珍，女，1979年12月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行吴度员与吴如仁、吴志珍民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴如仁、吴志珍的银行存款人民币6.84万元整。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一九年十月二十三日书记员 张梦谍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5273号上诉人（原审被告）：刘俊广，男，1963年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩顺茹，女，1963年3月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：盖建英，河北明杰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张炜环，男，1953年3月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天明，女，1987年3月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：盖建英，河北明杰律师事务所律师。上诉人刘俊广、韩顺茹、张炜环因与被上诉人刘天明民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于当事人提交了新的证据，为查清相关基本事实，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1562号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人刘俊广、韩顺茹预交的二审案件受理费25280元，上诉人张炜环预交的二审案件受理费12300元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月三十日法官助理王骁书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书((2019)苏0722民初6650号原告：连云港共济化工有限公司，住所地连云港市东海县山左口乡工业集中区东郯公路北侧。法定代表人：孙思源，公司董事长。委托诉讼代理人：张贵，江苏路卓律师事务所律师。被告：宿迁市共济能源有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场场部青农大道北侧第031号。法定代表人：刘克海，公司总经理。被告：潘淑军，男，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：李士坤，男，1974年5月22日出生，汉族，住东海县。被告：张连兵，男，1968年2月3日出生，汉族，住东海县。被告：钱路线，男，1978年5月27日出生，汉族，住东海县。被告1-5共同委托诉讼代理人：顾壹心、辛金龙(实习律师)，江苏田湾律师事务所律师。被告：孙思源，男，1967年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港共济化工有限公司诉被告宿迁市共济能源有限公司、潘淑军、李士坤、张连兵、钱路线、孙思源追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告连云港共济化工有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港共济化工有限公司撤诉。案件受理费22676元，减半收取11338元由原告连云港共济化工有限公司负担。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  魏忠田二〇一九年十月二十二日书 记 员  于胜虎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5146号申请人深圳市鑫骄阳印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区湖新街88号黄洪茂厂房A栋一楼101、B栋一楼，统一社会信用代码91440300697126841J。法定代表人阳科，执行董事。委托代理人陈纪纲，广东鼎行律师事务所律师。申请人深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦第17层（仅限办公），统一社会信用代码914403007504749423。法定代表人李俊英。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币230132.84元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币230132.84元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司名下价值人民币230132.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2320号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人何莲君。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何莲君追偿权纠纷一案中，被执行人已将全部案款交至申请人，法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5311号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十月十七日书记员 张文颖
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初475号 起诉人：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。 2019年10月14日，本院收到起诉人阎兰池以太原市人民政府为被告的行政起诉状，1、请求人民法院判令被告履行党中央《依法惩处各类违法行为，加大关系群众切身利益的重点领域执法力度，完善执法程序》决定的法定职责，将太原市万柏林区西华苑一期安居小区非法的业主委员会取缔或确定取缔部门（机关）；2、请求法官履行党中央《切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题。改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权》，对原告以上诉讼请求立案审理。 本院经审查认为，2018年4月9日，太原市中级人民法院对阎兰池诉太原市万柏林区房地产管理局、第三人太原市万柏林区西华苑一期安居小区业主委员会行政批复撤销一案作出（2018）晋01行终17号行政判决，判决撤销了太原市万柏林区房地产管理局于2016年10月24日作出的万房地〔2016〕09号《关于成立万柏林区西华苑一期安居小区业主大会的批复》。阎兰池据此认为，上述判决生效后，西华苑一期安居小区业主委员会已成为无法律依据的非法组织，应当取缔。之后，阎兰池先后分别以太原市万柏林区南寒街道办事处、太原市万柏林区房地产管理局为被告，向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，要求取缔西华苑一期安居小区业主委员会，太原市杏花岭区人民法院分别作出（2018）晋0107行初222号、（2018）晋0107行初277号行政判决，驳回了原告阎兰池的诉讼请求。2019年3月21日，阎兰池以太原市万柏林区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令太原市万柏林区人民政府履行取缔违法的西华苑一期安居小区业主委员会的职责或确定取缔部门。2019年3月25日，本院作出（2019）晋03行初203号行政裁定，对阎兰池的起诉不予立案。阎兰池不服上诉，2019年6月15日，山西省高级人民法院作出（2019）晋行终259号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现阎兰池以太原市人民政府为被告，再次向本院提起行政诉讼，请求人民法院判令太原市人民政府履行法定职责，将太原市万柏林区西华苑一期安居小区非法的业主委员会取缔或确定取缔部门。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据上述规定，法律并未赋予行政机关取缔业主委员会的职责，现阎兰池起诉要求法院判令太原市人民政府履行取缔西华苑一期安居小区业主委员会的职责或确定取缔部门，无法律依据，其起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对阎兰池的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十月十六日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38233号原告：徐晓红，女，汉族，1986年12月12日出生，住址广东省深圳市盐田区，委托代理人：刘迪友，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳市握手传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路3039号国际文化大厦2108室，统一社会信用代码91440300326423433C。法定代表人：王雄龙。被告：王雄龙，男，汉族，1985年9月6日出生，住址广东省饶平县，原告徐晓红与被告深圳市握手传媒有限公司（以下简称握手传媒公司）、王雄龙合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告及被告握手传媒公司法定代表人即被告王雄龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带向原告支付2016年1月至4月、9月至12月及2017年1月至2月，共计10个月的工资报酬5万元；2、判令两被告共同连带向原告支付违约金17250.03元（以5万元为基数，每日千分之五，自2018年11月1日起暂计至2019年1月8日）；3、判令两被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由如下：原告于2014年4月28日入职由被告王雄龙及其配偶谢雪妹设立的深圳市酷鹏科技有限公司担任平面设计师一职。自2016年开始，该公司转行，被告王雄龙独资设立被告握手传媒公司，原公司的全部员工（含原告）也整体加入了该公司，约定原告每月的工资为5000元，劳动合同期限为三年。但自2016年1月开始，被告握手传媒公司出现无故迟延、拖欠原告工资报酬的现象，至2017年2月，拖欠原告2016年1月至4月、9月至12月及2017年1月至2月，共计10个月的工资，合计5万元。因两被告久欠工资不发，迫于无奈，原告于2017年9月20日去到被告握手传媒公司所在地福田街道办事处就被欠薪一事进行信访。在街道办事处信访工作人员的协调下，作为被告握手传媒公司法定代表人的被告王雄龙于2017年9月22日自愿向原告出具《欠条》一份。《欠条》内容载明：1、被告王雄龙尚欠原告徐晓红2016年1月至4月、9月至12月及2017年1月至2月，共计10个月的工资，合计5万元，定于2018年10月30日之前将所欠工资全部付清；2、于2018年1月份先付1万元；3、如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。然而，《欠条》出具后，两被告并未按《欠条》约定履行支付工资的义务，原告又是在无奈之下于2018年11月12日委托律师向两被告发送律师函，催促尽快发放被拖欠的工资。被告王雄龙在签收完律师函后也在微信中向原告承诺于2018年11月底付清工资，但是，被告王雄龙总是一而再再而三地食言，工资至今分文无发。据此，原告起诉至法院，望判如所请。被告当庭辩称，原告主张两被告拖欠工资款项以及《欠条》是属实，只因当时两被告面临经济压力，需要偿还高利贷，且这两年之内一直处于这种状态下。因此，被告握手公司倒闭的时候，被告王雄龙与原告签署了《欠条》，确认欠原告5万元。之后被告王雄龙已向原告偿还22500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：被告王雄龙于2017年9月22日向原告出具《欠条》一份，载明：本人王雄龙截至目前为止，尚欠徐晓红2016年1月至4月、9月至12月及2017年1月至2月，共计10个月的工资，合计5万元；定于2018年10月30日之前将所欠工资全部付清；如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。该《欠条》空白处手写内容“2018年1月份先付1万”加盖指模。原告提交其与被告王雄龙的微信聊天记录，主张原告多次向被告要求支付工资，被告一直未予支付。原告提交被告握手传媒公司工商登记资料，显示被告王雄龙系被告握手传媒公司的股东，持股比例为100%。两被告对原告提交的《欠条》、微信聊天记录及握手传媒公司的工商登记资料等均予以确认。两被告庭审时称被告王雄龙于2019年向原告转账支付了22500元。原告确认2019年3月12日、4月1日被告王雄龙通过微信分别向原告转账1500元、1000元，4月10日通过银行转账支付2万元，共计22500元。原告认为被告所支付款项应视为违约金，两被告庭审时表示有异议。本院认为，本案系合同纠纷，原告提交的《欠条》系被告王雄龙自愿签署，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告握手传媒公司尚欠原告工资5万元，被告王雄龙作为被告握手传媒公司的法定代表人，对原告的主张当庭表示认可，本院对原告的主张予以支持，被告握手传媒公司应向原告支付拖欠的工资。关于被告王雄龙的责任，被告王雄龙作为被告握手传媒公司的唯一自然人股东，未举证证明被告握手传媒公司的财产独立于被告王雄龙自己的财产，应对被告握手传媒公司的上述债务承担连带责任。关于被告王雄龙已支付的22500元款项，根据《欠条》的约定，被告应于2018年10月30日之前将所欠工资全部付清，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，原告主张被告王雄龙支付的22500元应视为违约金。本院认为，被告拖欠款项，原告的损失主要为利息损失，原告主张按日千分之五的标准计算违约金过高，本院调整为按年利率24%的标准计算违约金。被告王雄龙于2019年3月12月、4月1日、4月10日分别向原告支付款项1500元、1000元、2万元，经核算，从2018年10月31日起算，截至2019年4月10日，按照年利率24%的标准（一年按365天计算），被告应向原告支付违约金5293元，被告王雄龙所支付的22500元，扣除5293元的违约金，其余17207元应视为归还被告所欠的工资。被告未足额支付所欠工资，应向原告支付剩余所欠工资32793元（5万元-17207元）并向原告支付违约金，但根据原告的诉讼请求，原告起诉书中所主张的违约金仅计算至2019年1月8日，而原告庭审时关于被告已支付的22500元应视为支付违约金的主张本院经核算已如前述作出处理，关于之后的违约金本院不予处理。对原告过高部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市握手传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓红偿还尚欠工资32793元；二、被告王雄龙对被告深圳市握手传媒有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1481元（已由原告预交），由原告负担759元，由两被告共同负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  戴苏林二〇一九年十月二十二日书 记 员  王妙纯
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4819号原告：吉留柱，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822197105026576。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟盟，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈锁，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822196302196596。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。原告吉留柱与被告陈锁土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告吉留柱于2019年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉留柱申请撤回对被告陈锁的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吉留柱撤回对被告陈锁的起诉。案件受理费25元，原告吉留柱自愿负担。审判员  马民二〇一九年十月三十日书记员  钟宁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初17976号 原告：应园园，女，1992年12月10日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。 被告：武汉兰鲸速秒信息科技有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号房A30（工位）。 法定代表人：卫文青。 被告：敦信控股有限公司，住所地武昌区徐东大街联发九都国际大厦2309室。 法定代表人：韦奇志。 原告应园园与被告武汉兰鲸速秒信息科技有限公司、被告敦信控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后在法定期限内原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告应园园撤诉处理。 审判员  付敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理李娟 书记员何东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4933号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被申请人官正波，男，汉族。1978年9月22日出生，身份证住址四川省资中县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币557303.2元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币557303.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人官正波名下价值人民币557303.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1607号原告王廷顺，男，1940年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住华坪县。原告冉明芝，女，1945年2月14日出生，汉族，文盲，农民，住华坪县。被告王关政，曾用名王官政，男，1964年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住华坪县。上列当事人因赡养纠纷一案，原告起诉来院，本院2019年9月16日受理后，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王关政从2019年9月起按月支付二原告赡养费1000元；二、承担二原告住院医疗费除去报销后的五分之一；三、被告承担案件受理费。事实及理由：二原告一共抚育了五个子女，分别为王官玉、王关政、王官崇、王官红、王官良，现在二原告跟随最小的儿子王官良一起居住生活，由他负责日常生活照料，除王关政外其余三子女与二原告已就赡养问题协商解决，故起诉来院，要求王关政履行赡养义务。被告王关政辩称：对原告的诉讼请求第二条没有意见，但是要求我每个月支付1000元的赡养费我现在的情况支付不起，我也是一个四级残废的残疾人，家里经济条件也不好。以我现在的情况，两位老人每月各给150元。庭审中二原告没有书面证据提交法庭。庭审中被告提交了下列证据：证据1、残疾证复印件一份，拟证明被告为四级肢体残废；证据2、兴泉镇干箐村委会证明原件一份、兴泉村委会村民小组证明原件一份，拟证明原告跟被告居住生活一段时间的事实。经二原告质证：对证据1没有意见；对证据2有意见，当时搬下来是我们自己居住生活了四个月时间。经审理查明：二原告一共抚育了五个子女，分别为王官玉、王关政、王官崇、王官红、王官良，现二原告跟随最小的儿子王官良一起居住生活，由王官良负责二原告日常生活照料，二原告与除王关政外其余三子女的赡养责任双方已协商解决，与被告王关政的赡养纠纷提起诉讼。本院认为，赡养老人是每个子女应尽的责任，二原告要求被告承担赡养责任的诉讼请求予以支持，鉴于原告日常生活照料问题已经解决，与其余子女之间的赡养责任也已妥善协商处理，仅对被告王关政提起诉讼，结合被告王关政的年龄（55岁）及四级残废的实际情况，每月承担支付二原告赡养费各250元较为恰当。二原告要求被告承担住院医疗费除去报销后的五分之一因未实际发生，不宜在本案中进行裁判，该诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王关政自2019年11月1日起每月支付原告王廷顺、冉明芝赡养费各250元，每年12月31日前付清当年赡养费。二、驳回原告王廷顺、冉明芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告王廷顺、冉明芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨松二〇一九年十月三十日书记员  罗然
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执788号申请执行人寇青峰，男，1968年3月10日生，汉族，住汝南县。被执行人驻马店驿城区鹏程房地产开发有限责任公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991。法定代表人：马威，系公司负责人。寇青峰与驻马店驿城区鹏程房地产开发有限责任公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初2226号民事判决书发生法律效力后，于2019年5月10日立案执行。申请执行债权为给付金钱30000元。案件办理情况是：1、2019年5月10日、10月28日，通过法院执行网络查控系统查询了银行存款、车辆、证券、保险、投资权益（工商登记），反馈的查询结果是：未查到可供执行财产。2、2019年5月13日，本院以公告方式向被执行人驻马店驿城区鹏程房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。3、2019年5月20日，向不动产登记机构查询到被执行人驻马店驿城区鹏程房地产开发有限责任公司在汝南县××瀛路西侧“鼎盛华府”的门面房（房权证号：汝房权证汝南县字第××号，面积755.07平方米）已被驿城区人民法院拍卖。4、被执行人驻马店驿城区鹏程房地产开发有限责任公司未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入失信人员名单。上述财产调查结果和执行情况，已约谈申请执行人寇青峰并告知执行情况，寇青峰认可，同意终结本次执行程序。寇青峰未实现金钱债权数额为30000元。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。本案经穷尽财产调查措施，其他未查到未发现可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初2226号民事判决本次执行程序。案件终结本次执行程序后，将录入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产有权申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翔审判员 徐全福审判员 叶海宽二〇一九年十月二十八日书记员 王晓琳
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1381执1361号 谭继康、李桂梅： 苏中初持已生效的(2018)湘1381民初1159号民事判决向本院申请执行李桂梅抚养费纠纷一案，申请执行人谭继康已领取执行款2500元，执行费50元已由李桂梅缴纳。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢339号之一申请执行人：侯某，男，汉族，住淅川县。被执行人：孙某，男，汉族，住淅川县。被执行人：孙某，男，汉族，住淅川县。本院在执行侯某申请执行孙某、孙某借款合同纠纷一案中，本案申请执行人同意以物抵债，利息自愿放弃，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：侯某申请执行孙某、孙某借款合同纠纷一案，申请执行人同意以物抵债，利息自愿放弃，且已履行完毕。二〇一九年十月十日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2032号原告：代芳琴，女，1970年7月20出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：陈德红，男，1972年12月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告代芳琴与被告陈德红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代芳琴到庭参加诉讼，被告陈德红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代芳琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本息57600元；2.案件受理费依法由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告因做生意需要资金周转向原告借款70000元，双方协商借款期限为一年，借款利率为月息2%，同时被告向原告出具书面借条一份。2015年6月6日借款期限届满，原告向被告催还借款，被告以各种理由推脱。经多次催要，被告于2016年2月7日偿还借款本金10000元，于2016年3月17日偿还10000元，至今尚欠原告借款本金50000元。被告书面向原告承诺于2018年2月12日偿还本金10000元，余下40000元从2018年4月起每月还款2000元，但被告未按照承诺履行还款义务，被告以各种理由推脱拒绝归还原告借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告陈德红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，陈德红向代芳琴借款70000元，并出具了借条一张，载明“今借到代芳琴人民币柒万元整（70000元），借款一年（月2%），身份证。”。借款到期后，陈德红于2016年2月7日偿还本金10000元，于2016年3月17日偿还本金10000元，现陈德红尚欠代芳琴本金50000元。同时查明，陈德红支付利息至2015年6月6日，从2015年6月7日至今未予支付利息。后经原告多次催要未果。故形成本案纠纷。上述事实有原告代芳琴提交的居民身份证、借条、承诺书及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告于2014年6月6日向原告借款70000元，并出具借条一份，双方对借款金额、利息明确作出了约定，该借条系原、被告双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应依法受法律保护，原告代芳琴为债权人，被告陈德红为债务人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方合同明确约定按月利率2%计算，庭审查明，被告支付利息至2015年6月6日，故利息应自2015年6月7日按月利率2%计算，现原告主张按照4年计算利息为7600元，未超过双方合同约定，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以准许。被告陈德红无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本息57600元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德红于本判决生效后十五日内偿还原告代芳琴借款本金50000元及利息7600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告陈德红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇一九年十月二十四日法官助理田长锋书记员徐芳琼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初16515号原告：郑州龙飞混凝土有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇刘东村。法定代表人：赵庆武，总经理。委托诉讼代理人：孙云祥，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超峰，河南良承律师事务所实习律师。被告：徐顺利，男，1976年6月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州航海建设工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路101号3号楼9楼904-907室。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。原告郑州龙飞混凝土有限公司与被告徐顺利、郑州航海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告郑州龙飞混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州龙飞混凝土有限公司撤诉处理。审判员 李 楠二〇一九年十月三十日书记员 尚明启
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5383号上诉人（原审原告）：曾庆洪，男，1969年2月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。上诉人曾庆洪因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司（以下简称运输民达分公司）合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾庆洪上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审诉请；2、一、二审诉讼费由运输民达分公司承担。其上诉的主要事实及理由：其已经提起对涉案出租车所有权确认之诉，该案在诉讼之中，本案应当中止审理。一审判决认定事实不清，事实错误。运输民达分公司无权收取保险费，应返还。运输民达分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾庆洪的上诉请求。曾庆洪向一审法院起诉请求：1、运输民达分公司退还其实际未交保险公司的保险费73299.74元；2、诉讼费用由运输民达分公司承担。庭审中，曾庆洪将诉讼请求变更为：1、运输民达分公司退还其实际未交保险公司的保险费25522.83元；2、诉讼费用由运输民达分公司承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，双方签订了《出租汽车经营合同》一份，约定：运输民达分公司同意将依法取得行政特许的出租汽车客运经营权的客运车辆以承包经营的方式承包给曾庆洪从事出租汽车客运经营，承包期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年；合同期内，曾庆洪按本合同第二十五条规定的保险项目（即三者责任险、乘座险、车身险、交强险），按年度一次性缴纳方式向运输民达分公司缴纳保险费，保险费按投保保险公司的费率标准计算；车辆保险由运输民达分公司统一投保，统一索赔，统一管理。2013年至2018年期间，运输民达分公司每年均向曾庆洪出具了《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》一份，该告知书载明了交强险收费标准及赔偿限额、安全统筹费及赔偿限额的收费标准及总金额，告知书载明的安全统筹项目为车辆损失险、第三者责任险、车上人员座位险，且每个险种均有赔付限额，均备注为保险条款执行。曾庆洪签字认可并每年向运输民达分公司进行了缴纳，运输民达分公司出具的收据中有五年摘要栏载明为保险费，有一年载明为保险统筹费。六年来，曾庆洪共计向运输民达分公司缴纳了82636.01元。运输民达分公司也每年为曾庆洪所承包经营的车辆进行了投保。运输民达分公司共计向保险公司缴纳了保险费57113.18元，二者差额为25522.83元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《出租汽车经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。运输民达分公司虽然在《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》中使用了安全统筹费的字样，并有一张收据载明为“保险统筹”，但另有五张收据载明为“保险费”，结合告知书载明的安全统筹项目、赔付限额及备注“按保险条款执行”来看，其性质就是运输民达分公司按《出租汽车经营合同》约定收取的保险费。《出租汽车经营合同》约定，车辆保险由运输民达分公司统一投保，统一索赔，统一管理，保险费按投保保险公司的费率标准计算。说明运输民达分公司向曾庆洪收取保险费是基于双方合同的明确约定，并非是曾庆洪委托运输民达分公司代收保险费。曾庆洪也未举示证据证明运输民达分公司向曾庆洪收取的保险费费率超出了所投保保险公司的费率标准。且运输民达分公司实际已按与曾庆洪签订的《出租汽车经营合同》中的约定进行了投保。至于运输民达分公司实际向保险公司缴纳的金额、依据的标准属于运输民达分公司与保险公司之间的约定，系运输民达分公司与保险公司的关系，与曾庆洪无关。综上，运输民达分公司系按合同约定收取的保险费，故曾庆洪以差额部分构成不当得利，请求运输民达分公司退还的理由不能成立，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回曾庆洪的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取为219元，由曾庆洪负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，本案二审争议的主要焦点在于运输民达分公司是否有权收取保险费以及保险费优惠部分是否应返还。涉案《出租汽车经营合同》明确约定车辆保险由运输民达分公司统一投保，统一索赔，统一管理。曾庆洪按年度一次性缴纳方式向运输民达分公司缴纳保险费。运输民达分公司收取保险费符合《出租汽车经营合同》的约定，本院予以支持。2013年至2018年期间，运输民达分公司每年均向曾庆洪出具了《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》一份，该告知书载明了交强险收费标准及赔偿限额、安全统筹费及赔偿限额的收费标准及总金额。曾庆洪所交保险费与运输民达分公司实际投保所支出保险费之间的差额即属安全统筹费，该保险费优惠部分实际纳入运输民达分公司安全风险金管理。曾庆洪在《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》签名视为其对于每年应缴的安全统筹费的金额是清楚并同意，事后其已按《机动车辆交强险及安全统筹费收缴告知书》上载明的金额交纳费用。因此，曾庆洪所交保险费与合同约定相符，与实际投保所支出保险费之间虽有差额，但该差额不归其所有。曾庆洪关于返还保险费差额的上诉请求，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。曾庆洪以其对涉案出租车提起所有权确认之诉为由，要求中止审理，本院认为，因两案并非同一法律关系，原审未中止审理并无不当。综上所述,根据现有证据，曾庆洪的上诉理由依据尚不充分，不能成立，其上诉请求应予驳回,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费438元由曾庆洪负担。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  吴宝山审判员  吴贵平二〇一九年十月三十日书记员  卢秋君
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执445号叶珠平：叶珠平与邓国喜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元，其中，本金11000元。本院已于2019年10月24日将该款转付给叶珠平。至此，叶珠平向本院申请执行的(2019)云3401民初445号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日