云南省泸水市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云3321行初8号 原告：蔡秀花，女，1982年3月10日生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，农民，住云南省怒江州泸水市，现羁押在德宏州芒市云南省第六戒毒所戒毒。 委托诉讼代理人：黄敏，女，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333201711450905。特别授权代理。 被告：泸水市公安局，住址：怒江州泸水市六库镇新城区。 统一社会信用代码：1153332101528179X2。 法定代表人：刘松明，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨雄峰，男，1985年4月15日生，彝族，大学文化，上江边境派出所所长，住上江边境派出所住宿区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄建华，男，云南东大峡律师事务所律师，执业证号：15333199310614128。特别授权代理。 原告蔡秀花不服被告泸水市公安局治安管理（治安）行政强制一案，本院于2019年4月1立案受理后，2019年4月10日向被告送达了起诉状副本、应诉材料及原告证据材料,本院依法组成合议庭后于2019年8月9日在云南省第六戒毒所公开开庭审理本案。原告蔡秀花及委托诉讼代理人黄敏，被告泸水市公安局委托诉讼代理人杨雄峰、黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泸水市公安局于2019年4月24日作出泸公（上）强戒决字[2019]第3号《强制隔离戒毒决定书》，以原告蔡秀花于2002年因吸食毒品被泸水市公安局强制隔离戒毒三个月，2005年因吸食毒品被泸水市公安局劳动教养三年，2014年1月因吸食毒品被泸水市公安局社区戒毒。于2019年3月7日19时许在上江镇大练地村富强组家中明知罂粟苗属于毒品原植物而采用直接食用的方式食用，2019年3月8日15时许在保山市××一家农家乐内明知黄焖鸭中添加毒品原植物种子罂粟籽的情况下而采用直接食用的方式食用罂粟籽，蔡秀花于2019年3月9日16时许在泸水市公安局上江边境派出所民警对其开展尿液检测时，呈吗啡阳性、甲基安非他明阴性，经民警进一步询问，蔡秀花对食用毒品原植物罂粟苗及其种子罂粟籽的事实供认不讳，随后上江边境派出所民警传唤至上江边境派出所执法办案区接受调查询问，经对蔡秀花再次进行毒品尿样现场检测，结果成吗啡阳性、甲基安非他明阴性，经对蔡秀花进行吸毒成瘾认定，认定蔡秀花吸毒成瘾严重为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七第一款之规定，决定对原告蔡秀花强制隔离戒毒二年(自2019年3月21日至2021年3月20日)。 原告蔡秀花诉称：2019年3月初，泸水市公安局上江边境派出所电话通知原告需要对其进行尿液检测，2019年3月9日下午2时许，原告到达上江派出所指定地点，民警向原告提取尿液并进行检测。随后，民警告知原告其尿液检测结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阴性。原告陈述自己没有吸食毒品，因此，对尿液检测结果表示异议，并请求进一步检测，但民警不顾原告的陈述和申辩，一直不停的劝说原告在尿液检测报告书上签字。原告认为尿液检测报告与事实不符，因此拒绝签字。双方僵持到次日凌晨，民警将《行政处罚决定书》（泸公（上）刑罚决字[2019]第85号）、《强制隔离戒毒决定书》（泸公（上）强戒决字[2019]第3号）等文书放到原告面前，持续反复劝说原告，“赶紧签字，关十一天就放你出来”。原告阅读后发现“行政拘留十一日”、“强制戒毒二年”，仍拒绝签字。民警又告知“这个两年是走个程序又不执行，实际执行就是关你11天，你还不赶紧签了”。最终在10号凌晨，原告体力不支、熬不住困意，在民警拿来的一打文书上签字。2019年3月10日凌晨3点，原告签字后，民警将原告从上江派出所送至泸拘留所。2019年3月21日，被告对原告开始执行为期二年的强制戒毒。原告认为被告不顾原告的申辩，在不符合强制戒毒条件下对原告处以二年强制隔离戒毒，属认定事实错误，程序违法。故向本院提出诉讼请求：1、撤销被告对原告做出的《强制隔离戒毒决定书》（泸公（上）强戒决字[2019]第3号）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告泸水市公安局辩称：从事实方面，原告蔡秀花自认吃了罂粟苗、罂粟籽，所以尿检呈吗啡阳性。从证据方面，原告蔡秀花有自认笔录，罂粟苗、罂粟籽是毒品原植物，会让人产生依赖，属于毒品范畴内。根据《吸毒成瘾管理办法》第七条、第八条第一项规定，认定蔡秀花吸毒成瘾。 被告泸水市公安局向本院提交了以下证据材料： 1、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 2、法律、法规摘抄、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，用于证明被告具有执法权，执法适用法律有依据。经质证，原告对该证据的证明目的不予认可，认为与本案没有关系。本院认为，该组证据是摘抄法律法规，对公安机关行使职权作出了明确规定，本案中，并未发现公安机关存在违法行为，故本院对被告的证明目的予以确认。 3、受案登记表（泸公（上）受案字[2019]57号）、查获经过、行政案件权利义务告知书、户口证明、前科查询、吸毒人员信息详情、询问笔录、情况说明、检查笔录、尿液样本提取笔录、现场尿液检测照片、现场检测报告书、毒品尿样检测结论通知书、尿液样本提取笔录、现场尿液检测照片、现场检测报告书、毒品尿样检测结论通知书、吸毒人员成瘾认定报告、吸毒成瘾认定资质、吸毒成瘾认定结论告知书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书。用于证明案件来源合法、办案程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。经质证，原告认为被告只是程序性告知，对该组证据不予认可。本院认为，该组证据来源真实、合法，能够证明被告的证明观点，本院予以确认。 原告向本院提交了两组证据： 1.原告蔡秀花的身份证复印件，用于证明原告的基本情况及其主体资格适格。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以确认。 2.《行政处罚决定书》（泸公（上）刑罚决字[2019]第85号）、《强制隔离戒毒决定书》（泸公（上）强戒决字[2019]第3号），用于证明行政处罚、强制隔离戒毒决定书的内容及被告对原告作出的行政行为属事实认定错误、程序违法。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据能确认公安机关办案程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，原告确实存在采用直接食用的方式食用罂粟籽、罂粟苗的情形。故，本院对原告的证明观点不予确认。 经审理查明，蔡秀花于2019年3月9日16时许在泸水市公安局上江边境派出所民警对其开展尿液检测时，呈吗啡阳性、甲基安非他明阴性，经民警进一步询问，蔡秀花对食用毒品原植物罂粟苗及其种子罂粟籽的事实供认不讳，随后上江边境派出所民警将原告传唤至上江边境派出所执法办案区接受调查询问，经对蔡秀花再次进行毒品尿样现场检测，结果成吗啡阳性、甲基安非他明阴性，经对蔡秀花进行吸毒成瘾认定，认定蔡秀花吸毒成瘾严重为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七第一款之规定，决定对原告蔡秀花强制隔离戒毒二年(自2019年3月21日至2021年3月20日)。被告泸水市公安局于2019年4月24日作出泸公（上）强戒决字[2019]第3号《强制隔离戒毒决定书》，以原告蔡秀花于2002年因吸食毒品被泸水市公安局强制隔离戒毒三个月，2005年因吸食毒品被泸水市公安局劳动教养三年，2014年1月因吸食毒品被泸水市公安局社区戒毒。 另查明，于2019年3月7日19时许在上江镇大练地村富强组家中明知罂粟苗属于毒品原植物而采用直接食用的方式食用，2019年3月8日15时许在保山市××一家农家乐内明知黄焖鸭中添加毒品原植物种子罂粟籽的情况下而采用直接食用的方式食用罂粟籽。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国人民警察法》等法律明确规定罂粟属于毒品。作为罂粟原植物、幼苗、罂粟壳、种子本身归属罂粟，对此，国家法律明确禁止种植、买卖、运输、携带、持有、吸食。本案中，原告蔡秀花明知原植物罂粟苗及其种子罂粟籽的情况下直接进行食用，对此原告蔡秀花供认不讳，第二天在公安机关对原告进行尿液检测时，检测结果为吗啡阳性，依据《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，能证明原告有使用毒品行为，被告作为公安机关认定原告有吸毒成瘾并无不当，因原告蔡秀花于2002年因吸食毒品被泸水市公安局强制隔离戒毒三个月，2005年因吸食毒品被泸水市公安局劳动教养三年，2014年1月因吸食毒品被泸水市公安局社区戒毒，依据《中华人民共和国人民警察法》、《吸毒成瘾认定办法》的规定，原告蔡秀花属于吸毒成瘾严重的情形，据此，公安机关作出对原告强制隔离戒毒二年的决定，符合《中华人民共和国禁毒法》的规定，被告作为公安机关行使行政行为过程中适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡秀花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡秀花负担。 审 判 长  王兆明 审 判 员  杨新全 人民陪审员  陈绍梅 二〇一九年十月十六日 书 记 员  和志萍