浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6253号 原告：周建丰，男，1963年8月23日，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：周志康，男，1946年1月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 原告周建丰与被告周志康物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周建丰及其委托诉讼代理人金辉，被告周志康及其委托诉讼代理人李文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时返还位于泗门镇水阁周村三层楼房三间（土地使用证号朗霞镇集用（1999）第021913731号；房产证号朗霞镇A9910109号）；2、被告返还不当得利（房屋出租款）300000元整；3.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，被告调整明确其第二项诉讼请求为请求判令被告支付房屋占有使用费（从2010年1月1日起至起诉立案日2019年7月1日止）。事实与理由：原、被告于2007年11月30日签订了一份房屋转让协议，约定原告将上述位于泗门镇水阁周村明凤自然村的三层楼房三间房子转让与被告，协定价格为330000元，协议签订后，被告分两次付款230000元，尚差100000元，至今未付。上述房子被告均已使用并大部分出租与他人。2009年8月被告向余姚市人民法院提起诉讼，请求解除原、被告之间转让协议，返还已付房款280000元（实际为230000元）。2009年9月21日，余姚市人民法院作出了（2009）甬余民初第975号判决，判决规定：一、解除原、被告之间于2007年11月30日签订的转让协议；二、被告周建丰返还原告周志康房款280000元（实际为230000元）。当时原告因在外办厂未曾受到任何该案的诉讼材料。2019年6月19日余姚市人民法院执行庭，通知原告去余姚法院执行庭，执行庭告知原告须履行280000元周志康的所谓购房款，并发送余姚市人民法院作出的（2009）甬余民初第975号判决书。以上，原告认为，该法律文书已经生效，原、被告签订的房屋转让协议已经解除，自2009年判决生效后，涉案房子所有权已属于原告所有，被告无权使用更无权出租。据此，请求贵院依法裁决。 被告周志康辩称：一、根据余姚市人民法院作出了（2009）甬余民初第975号判决，原、被告之间于2007年11月30日签订的房屋转让协议已经解除，被告要求原告返还已付房款280000元，并已向法院申请执行，但原告至今未予支付。二、原告向被告返还购房款与被告出让房屋是双方各自应尽的义务，两者缺一不可，（2009）甬余民初第975号判决支持了被告要求解除房屋买卖关系，同时也支持了要求原告返还购房款280000元的诉讼请求，因此，被告有权向原告收取购房款280000元，同时也有义务出让向原告购买的房屋。但原告在没有履行自己义务的同时要求被告履行其义务是不合理，也是不合法的。三、自（2009）甬余民初第975号判决至今，由于原告没有履行返还购房款280000元的义务，导致了被告因缺少资金而无法自建住房或者向他人购买房屋，致使被告在客观上也难以出让原购房屋。四、原告未出租该房屋，原告提出的要求返还不当得利300000元的诉讼请求是一个滥用诉讼权利的行为。故被告要求驳回原告的诉讼请求。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.本院作出的（2009）甬余民初第975号民事判决书一份，拟证明原、被告于2007年11月30日签订的房屋转让协议已被判决解除的事实。被告无异议，本院予以认定； 2.余姚市泗门镇水阁周村调解委员会证明原件一份，证明涉案房屋由被告自2007年开始一直入住和出租的事实。被告对该证据三性均有异议，后经本院释明，被告对其真实性无异议，承认占有使用房屋，但否认房屋出租情形。本院对该证据的真实性予以认定； 3.吴海鹏租房证明和雷龙龙证人证言各一份，拟证明涉案房屋其中两间有出租过的事实。被告对该证据的三性均有异议，且两证明人也均未到庭作证，其内容上也不能证明是本案涉案房屋。本院认为被告提出异议，且两证明人也均未到庭作证，故本院对该组证据不予认定； 4.中介所证明一份，拟证明涉案房屋经测评年租金为4万元左右的事实。被告对该证据的三性均有异议，证明单位无相关评估资质，且证明单位的相关负责人未出庭作证，本院采纳被告方意见，对该证据不予认定。 5、原告申请的房地产估价报告一份，原告对该估价报告无异议，认为占有使用费为2010年的1月1日至2019年的7月1日止为286784元。被告对该份报告的真实性无异议，但认为要考虑诉讼时效，占有使用费为2016年的7月2日至2019年的7月1日止，为96510元，本院对该评估报告的真实性予以认定。 对被告提交的证据执行案件受理通知书一份，以证明被告已申请法院执行要求原告返还购房款的事实，原告经质证无异议，本院予以认定。 另本院查明本院作出的（2009）甬余民初字第975号判决于2009年12月23日发生法律效力。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原、被告于2007年11月30日签订了一份房屋转让协议，约定原告将位于泗门镇水阁周村明凤自然村三层楼房三间（土地使用证号朗霞镇集用（1999）第021913731号，房产证号朗霞镇A9910109号）房屋转让给被告，协定价格为330000元，协议签订后，被告付款280000元，并占有使用上述房屋。2009年8月被告向本院提起诉讼，请求解除原、被告之间转让协议，返还已付房款280000元。2009年9月21日，本院作出了（2009）甬余民初第975号判决，判决规定：一、解除原、被告之间于2007年11月30日签订的房屋转让协议；二、被告周建丰返还原告周志康购房款280000元。该判决于2009年12月23日发生法律效力，判决生效后，被告申请法院执行，要求原告支付购房款280000元，同时占有使用涉案房屋至今。原告认为，原、被告签订的房屋转让协议已经解除，自2009年判决生效后，涉案房屋所有权属于原告所有，被告无权使用也无权出租，遂诉至本院。 本院认为：原、被告之间关于涉案房屋的买卖合同关系已经本院（2009）甬余民初第975号判决予以解除，涉案房屋所有权应为原告所有，被告无占有使用该房屋的法律依据，原告可依法行使其不动产所有权，要求被告返还其占有的涉案房屋，故对原告有求被告返还房屋的诉请，本院予以支持。被告要求驳回原告诉请的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。被告至今仍占有涉案房屋，原告亦有权要求其支付房屋占有使用费。现被告提出三年的诉讼时效抗辩意见，该意见符合法律规定，本院予以采纳。原告提出其诉请未超出诉讼时效，但证据不足，故对原告提出的自2016年7月2日起至本案起诉日2019年7月1日止的房屋占有使用费共计96510元，本院予以支持，对其余部分，因已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周志康于本判决生效之日起十日内将位于余 姚市泗门镇水阁周村明凤自然村三层楼房三间返还给原告周建丰； 被告周志康于本判决生效之日起十日内支付给原 告周建丰房屋占有使用费96510元； 驳回原告周建丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，减半收取275元，评估费2000元，由被告周志康承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  唐平君 二〇一九年十月八日 书记员  史佳瑶