wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5282号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告夏瑾，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告卢艳涛，女，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告江苏省东南交通工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区车站路1号。法定代表人夏瑾。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告夏瑾、卢艳涛、江苏省东南交通工程有限公司合同纠纷一案中，被告夏瑾、江苏省东南交通工程有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，并以被告江苏省东南交通工程有限公司住所地和被告夏瑾、卢艳涛户籍所在地均在泰州市高港区，认为长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权，提出按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由泰州市高港区人民法院管辖。经审查，本院认为，作为普通民事案件，在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原告与被告在双方所签订的《协议书》第十条中约定“……协商不成应向本协议约定的签订地的人民法院提起诉讼。”，该约定系原、被告双方真实意思表示，且约定明确，依法认定有效，即本案原告可向协议签订地人民法院起诉，而协议签订地长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，对于被告辩称的应由被告住所地人民法院管辖的理由不成立，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告夏瑾、江苏省东南交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年十月十四日书记员  王 芳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2519号 上诉人（原审被告）：何春飞，女，1971年2月14日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：何美英，女，1958年10月9日出生，汉族，住临海市。 上诉人何春飞因与被上诉人何美英民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何春飞以双方达成和解为由于2019年10月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，何春飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何春飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人何春飞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十月二十五日 代书记员  王煜涵
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初132号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人赵有云，男，1962年3月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住铁力市。因盗窃于2019年4月2日被铁力市公安局行政拘留，同年4月17日转刑事拘留，2019年4月30日被铁力市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由铁力市公安局执行。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞118号起诉书指控被告人赵有云犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人赵有云到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2019年3月20日14时许，被告人赵有云来到铁力市世纪花园小区13号楼17号车库，见车库卷帘门未关，便于20日、21日先后六次进入车库盗窃两箱大米、两桶豆油、一袋大米、三根台球杆及杆包、两台对讲机及充电器、半桶防冻液、一块菜板等物品。经铁力市价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币5920.00元。被告人赵有云于2019年4月2日被公安机关查获归案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证案件来源、侦破经过、扣押清单；证人刘某、孟某1、祖某等五人的证言；被害人尹某的陈述；被告人赵有云的供述；铁力市价格认证中心鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵有云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵有云到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故建议判处被告人赵有云八个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币5000.00元。被告人赵有云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月20日14时许，被告人赵有云来到铁力市世纪花园小区，看见13号楼被害人尹某租用的17号车库卷帘门未关，后于20日、21日先后6次在车库内盗窃2箱大米、2桶豆油、1袋大米、3根台球杆、1个台球杆密码箱、1个帆布包、2台对讲机及充电器、半桶防冻液、一块菜板等物品。被告人赵有云于2019年4月2日被公安机关在家中抓获归案。经铁力市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5920.00元。被盗大米、豆油、台球杆、对讲机、充电器、菜板被公安机关扣押，并返还被害人。上述事实有经庭审质证，确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵有云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵有云到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人赵有云的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵有云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年11月1日止。）二、责令被告人赵有云退赔违法所得770.00元，返还被害人尹庆玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘万国审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十月二十五日书记员  顾 委
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4701号原告：安徽润立方玻璃制品有限公司，住安徽省肥东县撮镇镇中心街74号。法定代表人：梁之英，总经理。委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。被告：合肥升阳玻璃有限公司，住安徽省双凤经济开发区鸿路北城明珠8幢1402室。法定代表人：沈法庭，总经理。被告：沈法庭，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告安徽润立方玻璃制品有限公司诉被告合肥升阳玻璃有限公司、沈法庭买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽润立方玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费2,118元，减半收取计1,059元，由原告安徽润立方玻璃制品有限公司负担。审判员  金勇二〇一九年十月三十日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执213号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人孙科，女，1980年5月14日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请被执行人孙科保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1158号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告孙科在判决书生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款101819.96元、逾期保费4896.4元。二、被告孙科在判决书生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款101819.96元为基数，自2016年5月5日起至上述款项实际还清之日止的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告孙科负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2632号 原告：杭锦后旗三道桥镇先进门市部，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 经营者：陈磊，1985年10月9日出生，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：薄某，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗三道桥镇先进门市部与被告薄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗三道桥镇先进门市部到庭参加诉讼，被告薄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭锦后旗三道桥镇先进门市部向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告烟酒款20900元。事实和理由：2019年6月11日，被告薄某从原告处购买了价值20900元的烟酒，其中包括价值3430元的烟和价值17500元的五星河套王酒。被告薄某向原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年7月15日，此款到期后被告拒不偿还。 被告薄某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案需查明事实，本院认定如下：2019年6月11日，被告薄某向原告出具欠条一张，证明被告欠原告烟酒款共计20900元，该欠条载明“今欠到陈磊烟酒款，烟款（3430元），酒款（17500元），共计人民币贰万零玖佰元，20900元，薄某，2019.6.11，（还款日期.2019.7.15）”，该欠条中小写相加为20930元，大写为20900元，应以大写数字为准。该原告诉称该欠条欠款人处薄某签名及捺印系被告薄某本人所签所捺，被告薄某未到庭也未提出相反的证据予以否认，故本院对原告出示的证据予以采信，对该证据所证明的事实予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告薄某赊购原告杭锦后旗三道桥镇先进门市部的烟酒，该买卖合同没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告薄某至今未付欠款，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薄某于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗三道桥镇先进门市部欠款20900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告薄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  孙永强 人民陪审员  刘 珂 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  薛皓天
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执696号 申请执行人：侯美玲，女，1982年6月28日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：高华春，男，1973年6月8日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人候美玲与被执行人高华春餐饮服务合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1476号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年5月31日向本院申请执行，本院于2019年5月31日依法立案执行。执行标的6248元，案件执行费50元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令。 本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。发现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 晓
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初279号原告曹金仓，男，1979年6月12日生，汉族，住河北省唐山市。被告唐山市公安交通警察支队第十大队，住所地：唐山市光明路与惠民道交叉口。负责闫小峰，男，职务：大队长。委托代理人谢飞，男，唐山市公安交通警察支队第十大队民警。被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市北新西道43号。法定代表人邱建东，男，职务：支队长。委托代理人李进华，男，河北开原律师事务所律师。委托代理人朱小林，男，唐山市公安交通警察支队法制大队民警。原告曹金仓不服唐山市公安交通警察支队第十大队于2019年5月29日作出的编号1302543900011593《行政强制措施凭证》及唐山市公安交通警察支队于2019年7月10日作出的唐公复决字【2019】143号《行政复议决定书》，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告曹金仓，被告服唐山市公安交通警察支队第十大队委托代理人谢飞，被告唐山市公安交通警察支队委托代理人李进华、朱小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市公安交通警察支队第十大队于2019年5月29日作出编号1302543900011593《行政强制措施凭证》，称“当事人于2019年5月29日21时12分在××路处，实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。”“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项,采取强制措施：拖移机动车。”原告曹金仓诉称，原告于2019年5月29日21时许，驾驶×××机动车带妻子去医院。途经唐山南湖凤凰台附近时，遇到被告唐山市××队查酒驾。到原告测试时，被告工作人员要求原告下车，并询问原告是否饮酒，原告回答并未饮酒后要求原告出示驾驶证。原告因急于带妻子至医院就医，未带驾驶证，工作人员称未带驾驶证需要扣车，并现场找到一辆私家车将原告及妻子送至医院。2019年5月30日原告至被告处取车时被告知酒驾，并出具了编号1302543900011593《行政强制措施凭证》。原告不服，向被告唐山市公安交通警察支队申请行政复议，被告唐山市公安交通警察支队作出唐公复决字【2019】143号《行政复议决定书》，维持了被告唐山市公安交通警察支队第十大队的行政强制措施。原告并未饮酒，不存在酒驾行为，被告出具的呼气酒精测试结果没有原告签字确认，不能证明原告酒驾。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一款第（一）项及第二款之规定，被告要对原告作出酒驾认定但未能提供原告签字确认的呼气酒精测试结果或原告血液酒精含量测试结果，被告作出的行政强制措施凭证缺乏事实依据。综上所述，请求法院撤销编号1302543900011593《行政强制措施凭证》及唐公复决字【2019】143号《行政复议决定书》。被告唐山市公安交通警察支队第十大队辩称，2019年5月29日被告处民警在环城南路与樱花大道口处组织夜查酒驾。当日21时18分，×××机动车被拦截检查时，驾驶人曹某进行呼气酒精测试，测试结果显示酒精含量53mg，确定为酒驾。执勤人员要求原告出示驾驶证和行车本，原告下车后拒绝出示，并称其妻子肚子疼要去妇幼医院。执勤民警即试图拦截出租车送其去医院就医，在执勤民警用警务通处理酒驾行为时，原告及其妻子乘坐另一辆私家车前往医院，导致强制措施凭证无人签字。执法记录仪视频中，原告妻子并未表露肚子疼的迹象，执勤民警称原告未带证件且酒驾时，原告并未反驳。被告行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》之规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市公安交通警察支队辩称，原告饮酒后驾驶机动车的违法行为，事实清楚，证据确实充分。被告唐山市公安交通警察支队第十大队依据事实及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项之规定对原告作出行政强制措施程序合法，适用法律正确。被告唐山市公安交通警察支队作出的《行政复议决定书》并无不当，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐山市公安交通警察支队向本院提供以下证据、依据：1、酒驾视频光盘一张；2、公安交通管理行政强制措施凭证；3、行政复议申请书；4、复议申请受理通知书；5、答辩两份；6、行政复议决定书，以上证据证明：唐山市公安交通警察支队第十大队检查到原告酒后驾驶机动车。经庭审质证，原告对被告山市公安交通警察支队提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1有异议，该视频没有原告测酒驾的镜头，视频无法证明原告在开车；被告当时并未出示酒精检测单，而是事后才给原告。本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，2019年5月29日21时18分，被告唐山市公安交通警察支队第十大队在××路处对×××机动车驾驶员曹金仓进行酒精检测，检测到原告存在饮酒后驾驶机动车的违法行为。原告下车后称其妻子身体不适需至医院就医，故被告执勤民警同意原告先行至医院就医。唐山市公安交通警察支队第十大队于2019年5月29日作出编号1302543900011593《行政强制措施凭证》，对原告机动车采取拖移机动车的强制措施。原告不服，向被告唐山市公安交通警察支队申请行政复议，被告于2019年7月10日作出唐公复决字【2019】143号《行政复议决定书》，对拖移机动车的行政处罚决定予以维持。本院认为，被告提交的证据已经充分证明原告曹金仓于2019年5月29日酒后驾驶机动车的违法行为。被告唐山市公安交通警察支队第十大队作出的行政强制措施凭证认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告唐山市公安交通警察支队作出的行政复议决定虽然维持了上述强制措施，但混淆了强制措施和行政处罚的概念，依法应确认违法依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下：一、确认被告唐山市公安交通警察支队作出的唐公复决字【2019】143号《行政复议决定书》违法；二、驳回原告曹金仓的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐山市公安交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 边丽云 二○一九年十月十日法官 助理 张 弛书 记 员 雷 雯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7947号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：李东改，女，汉族，1991年9月5日生，住河南省南召县。原告荥阳碧海置业有限公司诉被告李东改装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告荥阳碧海置业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李东改的起诉。本院认为，原告荥阳碧海置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荥阳碧海置业有限公司撤回对被告李东改的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告荥阳碧海置业有限公司负担。审判员  闫国红二〇一九年十月九日书记员  朱曼文
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初1825号原告：王金亮，男，1982年1月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。被告：郭秀川，男，1983年2月14日出生，汉族，群众，曲周县人，现住曲周县。原告王金亮与被告郭秀川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金亮撤诉。案件受理费1275元，由原告负担。审判员  徐新东二〇一九年十月六日书记员  田 雨
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初2038号原告：彭润增，男，1974年4月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：马桂林，男，1958年8月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：马超，男，1988年5月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：龙志军，男，1976年6月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：马丹，女，1985年8月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：马灿，女，1981年9月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：黄硕，男，1986年12月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市。被告：吴江，男，1980年10月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：邓娜，女，1981年9月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市荷塘区。原告彭润增与被告马桂林、马超、龙志军、马丹、马灿、黄硕、吴江、邓娜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告彭润增于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭润增撤回对被告马桂林、马超、龙志军、马丹、马灿、黄硕、吴江、邓娜的起诉。本案案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告承担。审 判 长  何新京人民陪审员  余 慧人民陪审员  卢 哲二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 丹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初1009号之一原告：张书玲，女，汉族，个体经营户，1967年3月4日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：姜飞，男，汉族，1973年10月12日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：梁影，女，1972年8月26日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：段玉建，男，汉族，1976年11月16日出生，住安徽省淮北市杜集区。被告：安徽聚力建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖西路南侧36号3楼，统一社会信用代码913412225689611118。法定代表人：胡士锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。原告张书玲与被告姜飞、梁影、段玉建、安徽聚力建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序审理了本案。张书玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜飞、梁影共同偿还原告的借款本金120,000元及逾期利息117,600元(从2015年8月15日起至2018年9月14日止，以12万元为基数，按照24%年利率计算），合计237,600元。2、判令被告姜飞、梁影共同向原告支付自2018年9月15日起至其还清该笔借款之日止的利息（以12万元为计算数、按照年利率24%的标准计算）；3、判令被告段玉建、安徽聚力建筑工程有限公司对以上款项承担连带清偿责任；4、判令姜飞、梁影承担原告该案律师费5,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告姜飞、梁影（系夫妻关系）因经营需要，经段玉建介绍两被告向原告借款12万元，双方约定利息5分，借款期限为三个月。两被告在收到该笔借款后，及时向原告出具了《借条》，为保证能够及时还款，被告段玉建对该笔借款自愿提供担保并在借条上签字，被告安徽聚力建筑工程有限公司对该笔借款也提供了担保，并加盖公章确认。被告姜飞、梁影共同向原告出具了以房屋抵借款的《借款协议》，同时承诺：“如到期不还，自愿把为两被告所有位于相山区相阳路矿务局职大北侧的B—1#207房屋折抵还款，并承诺该借款产生经济纠纷一切费用均由两被告承担”。借款之后，被告仅仅支付了三个月的利息。借款期限届满，原告多次找被告还款，但被告总以各种借口予以拒绝，原告为此提起诉讼。本院在审理原告张书玲与被告姜飞、梁影、段玉建、安徽聚力建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，淮北市公安局于2019年4月11日受理安徽聚力建筑工程有限公司印章被伪造一案的申请，2019年10月25日决定立案。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院审查认为，本案的被告确有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告张书玲的起诉。审 判 长  谢晓平人民陪审员  王 强人民陪审员  李文化二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁晓慧
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5061号原告赵辉，女，1976年11月出生，汉族，住长垣县。被告韩向辉，男，1980年7月出生，汉族，住长垣县。被告侯宁，女，1980年6月出生，汉族，住长垣县。被告韩向军，男，1976年1月出生，汉族，住长垣县。被告任莉超，女，1978年3月出生，汉族，住长垣县。原告赵辉因与被告韩向辉、侯宁、韩向军、任莉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出受理决定。赵辉于提起诉讼时申请财产保全，要求查封、冻结韩向辉、侯宁、韩向军、任莉超名下的1119733元存款或同等价值的财产，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0728民初5061号民事裁定书，裁定查封、冻结韩向辉、侯宁、韩向军、任莉超名下的1119733元存款或同等价值的财产（查封韩向军、任莉超名下的位于长垣县南蒲办事处圣起新村9幢4单元602号的房屋，查封期限至2022年8月19日）。于2019年8月21日分别向韩向辉、侯宁、韩向军、任莉超邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理，赵辉，韩向辉，侯宁到庭参加了诉讼，韩向军，任莉超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉诉称，2012年至2013年期间，韩向辉、侯宁、韩向军、任莉超因生意周转为由多次从赵辉处借款共计650000元，并为赵辉出具了借条，约定利息为月息2分。后赵辉多次向四人要求还款，但均以各种理由推脱拒不还款。故赵辉起诉要求韩向辉、侯宁、韩向军、任莉超偿还借款本金650000元，利息469733元（利息按照月息2分计算，自2016年8月12日计算至2019年8月16日止，之后的利息计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。韩向辉、侯宁均答辩称，借款系韩向军使用的，应当由韩向军承担偿还责任。韩向军、任莉超均未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉辩意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：赵辉要求韩向辉、侯宁、韩向军、任莉超偿还借款650000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审争议焦点，赵辉向本院提交的证据材料有：借条1份，银行卡业务回单3份，据此证明韩向辉向赵辉借款650000元，赵辉向韩向辉交付借款650000元。针对本案的庭审争议焦点，韩向辉、侯宁、韩向军、任莉超均未向本院提交证据材料。韩向军、任莉超均未到庭对赵辉提交的证据发表质证意见。经庭审质证，韩向辉、侯宁对赵辉提交的证据均无异议。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：韩向辉与侯宁系夫妻关系，韩向军与任莉超系夫妻关系。2012年至2013年期间，韩向辉、韩向军向赵辉借款650000元，赵辉通过银行转账的方式向韩向辉交付借款650000元。2014年7月12日，韩向辉针对该借款重新向赵辉出具借条1份，借条内容为：“借条今借到赵辉现金陆拾伍万元正（650000元）借款人：韩向辉2014年7月12日”，韩向军于2015年9月14日亦在借条中以借款人签名，签名内容为：“借款人：韩向军2015.9.14号”。韩向辉又于2016年3月21日、2016年12月23日分别在借条中签名，同时写明借款利息为月息3分。经赵辉催要，韩向辉、韩向军将2016年8月12日之前的利息给付完毕。之后的利息韩向辉于2017年3月27日给付赵辉5000元，下余借款本金及利息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，韩向辉、韩向军向赵辉借款650000元，赵辉提交了韩向辉、韩向军向其出具的借款650000元的借条，虽然借款给付韩向辉，但韩向军于韩向辉出具借条后仍在借条中以借款人名义签名，应当认定系二人共同借款，该借款应当共同偿还，在韩向辉、韩向军与赵辉之间形成了民间借贷法律关系，韩向辉、韩向军应当按照约定偿还赵辉借款本金650000元及利息。对借款之后已经偿还借款的事实应当由韩向辉、韩向军承担举证责任，韩向辉、韩向军未举证证明已经偿还借款的事实，应当由其承担不利后果，按照赵辉陈述借款本金未偿还，2016年8月12日之后的利息仅偿还5000元认定案件事实。故赵辉起诉要求韩向辉、韩向军偿还借款本金650000元的请求，本院予以支持。借条中写明借款利息为月息3分，赵辉要求按照月息2分给付其借款利息不超双方约定，亦符合法律规定，应当予以支持，从2016年8月12日计算至2019年8月16日，赵辉主张给付其借款利息469733元符合双方约定，但韩向辉已经给付其利息5000元，应当予以扣除，故韩向辉、韩向军应当给付赵辉借款利息464733元，对2019年8月16日之后的借款利息仍以借款本金650000元未偿还的数额为基数，按照月息2%计算利息至借款本金偿还完毕之日止。韩向辉、韩向军向赵辉借款650000元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该债务明显超出家庭日常生活需要，且韩向辉、韩向军的配偶均未签字认可或事后追认，赵辉又未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故赵辉要求侯宁、任莉超承担共同偿还借款本息的主张，证据不足，本院不予支持。韩向军、任莉超未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩向辉、韩向军于本判决生效后十日内偿还赵辉借款本金650000元，利息464733元（利息计算至2019年8月16日，之后的借款利息仍以借款本金650000元未偿还的数额为基数，按照月息2%给付利息至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14877元，保全费5000元，均由韩向辉、韩向军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年十月十日书 记 员  景续磊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2693号 原告：邢淑芹，女，1960年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：孙长余，东六家子法律服务所法律工作者。 被告：王玉琴，女，1960年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：韩先文，大冷法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：温守迁，男，1958年10月8日出生，锡伯族，农民，住辽宁省彰武县（系王玉琴丈夫）。 本院于2019年8月20日立案受理了原告邢淑芹与被告王玉琴健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告邢淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉琴赔偿医疗费6099.23元、误工费600元(1800元÷30天×10天）、护理费1444元（52707元÷365天×10天)、住院伙食补助费500元（50元×10天)、交通费80元(40元×2次)，合计8723元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我们是前后院邻居，中间间隔村水泥路，因双方在网络上互相辱骂产生矛盾，2019年7月3日6时10分许，我与王玉琴在王玉琴家北院发生争吵，在王玉琴家北院外水泥路上与王玉琴发生撕扯，导致我与王玉琴均受伤。当日，我在彰武县人民医院治疗，诊断为头部外伤，面部擦伤，上肢挫伤。因我与王玉琴打架，公安机关分别对我和王玉琴处以500元的罚款。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王玉琴于2019年10月24日前一次性给付原告邢淑芹赔偿款3500元。 案件受理费500元，由原告邢淑芹负担300元，由被告王玉琴负担200元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  姜贺川 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 威
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执258号 申请执行人：黄江龙，男，汉族，1962年2月15日生，住全南县。 被执行人：陈金林，男，1987年4月22日生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人黄江龙与被执行人陈金林民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商达成和解协议，双方确认本金20000元，被执行人每个月还2000元，从2019年11月开始计算一年内还清，利息当事人双方自己协商，因履行期限较长，经申请人同意可先将此案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李家怀 审 判 员  刘裕峰 审 判 员  曾永明 二〇一九年十月十七日 代理书记员  段志龙
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3383号原告：宋某某，男，汉族，1966年4月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：曹某，男，汉族，1989年12月5日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告宋某某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款40000元，并承担自2019年6月2日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包界首市田营工业区骆驼集团项目向原告购买钢筋材料，2019年5月2日经双方结算，被告明确欠原告货款40000元，并向原告出具欠条，一个月结清。现上述欠款己过清偿期，被告未能还款，应视为违约。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告还应支付逾期付款的利息。被告曹某未予答辩，亦未向本院提供证据。原告宋某某围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、欠条，本院经审查后认为符合证据的客观性、关联性和合法性，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告宋某某从事建材销售生意，2019年4月起被告曹某因骆驼厂房项目从原告处购买钢筋材料，经双方结算，曹某于2019年5月2日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠钢筋材料款￥40000元（肆万元整）骆驼厂房项目用，一个月结清。欠款人：曹某2019年5月2日身份证号：15398173721”。此后，经原告催要，曹某未予支付，引起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，按照原、被告达成的口头协议，双方之间形成买卖合同关系。被告曹某在收到原告宋某某提供的钢筋材料后，于2019年5月2日出具欠条，认可下欠货款共计40000元。宋某某作为出卖人已经履行了自己的交货义务，曹某作为买受人应当于出具欠条后及时履行给付货款义务，对原告宋某某主张被告曹某支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，本院认为，被告未及时偿还所欠货款，系违约行为，应自被告逾期付款之日即2019年6月2日起以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告宋某某货款40000元及逾期付款利息（利息自2019年6月2日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算至还清货款之日止）；二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十月十七日书记员 刘华亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3961号原告：中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司，委托诉讼代理人：杨向赟，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告：庆阳天处石化有限公司，法定代表人：王丽红，该公司经理。被告：庆阳万家乐购商贸有限公司，。法定代表人：李云霞，该公司经理。委托诉讼代理人：魏长波，该公司股东。原告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司（以下简称庆化公司）诉被告庆阳天处石化有限公司（以下简称天处公司）、庆阳万家乐购商贸有限公司（以下简称万家乐购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庆化公司的委托诉讼代理人麻金燕、杨向赟及被告万家乐购公司的委托诉讼代理人魏长波到庭参加了诉讼，被告天处公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庆化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付欠付原告的水电费21341.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告天处公司签订了《租赁经营合同》，约定原告将位于西峰区长庆大道的秦朝瓦罐饭庄及茶艺室出租给天处公司使用，租赁期限为五年，自2015年4月1日至2020年6月30日，秦朝瓦罐每年租金75万元，茶艺室租金每年10万元，租金交纳方式为一次交两年。合同签订后，原告即向天处公司交付了房屋，但天处公司却在未经原告同意的情况下进行转租，次承租人利用租赁房屋开办了万家了购超市等。二被告在合同签订后两年时间内对房屋进行占用、使用及收益，截止原告起诉之日，二被告未交纳2017年4月的水电费8449.5元、5月份水电费10164.51元、6月分水电费2727.49元，以上合计21341.5元，致使原告遭受较大损失。现依法起诉，请求判如所请。被告天处公司、万家乐购公司辩称，一、被告天处公司虽与原告签订租赁经营合同，但天处公司只是名义上的承租人，实际承租人为万家乐购公司，同时，万家乐购公司将部分房屋转租给老地方网咖等均得到了原告的知情认可。所以原告主张的费用，天处公司不予承担，应由实际使用方承担，请求法院依法驳回原告对天处公司的诉讼请求；二、万家乐购公司作为实际承租人，在原告所出租的场地开办经营超市一年多时间里，均按时交纳各种费用，从没有拖欠。原告所述未经其同意进行经营活动，没有事实依据，故万家乐购公司作为实际承租人享有相应的权利；三、万家乐购公司并未欠原告任何水电费用，根据双方合同约定及原告水电费交纳通知单的要求，原告也从未作出任何停水停电的措施。原、被告发生房屋租赁纠纷后，被告已向原告提出解除合同的请求，经法院判决，双方于2017年7月1日解除合同。解除合同之前不拖欠，解除之后更没有义务再继续支付任何水电费；四、万家乐购公司与原告解除合同后，剩余双方合同期内租赁人庆阳蒙正学堂也直接向原告交纳水电费至2018年，原告也未作出任何停水停电的措施。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月1日，庆化公司（出租方、甲方）与庆阳鼎丰化工有限公司（承租方、乙方）签订了《租赁经营合同》，约定甲方将位于西峰区长庆大道的秦朝瓦罐饭庄及茶艺室出租给乙方使用，租赁期限为五年，自2015年4月1日至2020年6月30日，秦朝瓦罐每年租金75万元，茶艺室租金每年10万元，租金交纳方式为一次交两年。乙方经营期间的水、电费按照实际发生量由乙方支付。合同签订后，原告即将租赁房屋交付庆阳鼎丰化工有限公司使用。庆阳鼎丰化工有限公司随后将该租赁房屋租给万家乐购公司开办超市。2015年11月18日，庆阳鼎丰化工有限公司的企业名称变更为庆阳天处石化有限公司。2017年，天处公司、万家乐购公司向庆阳市中级人民法院起诉庆化公司，庆阳市中级人民法院以房屋租赁合同纠纷为案由立案后，经两级法院审理，甘肃省高级人民法院于2018年10月30日作出2018甘民终578号民事判决，判决解除了庆化公司与天处公司于2015年4月1日签订的《租赁经营合同》，同时判决庆化公司返还天处公司财产抵押金10万元。在万家乐购公司经营期间，欠付原告2017年4月份水电费8449.5元、5月份水电费10164.51元、6月份水电费2727.49元，以上合计21341.5元。在此之前，原告曾收取被告天处公司财产抵押金10万元，原告即从该10万元中扣除了上述水电费。在2018甘民终578号民事判决生效后的执行中，法院又扣回了该21341.5元，原告遂向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，《租赁经营合同》、2018甘民终578号民事判决书、《西峰接待站水费、电费分配表》在卷证实，予以认定。本院认为：原告与被告天处公司的前身庆阳鼎丰化工有限公司签订的《租赁经营合同》合法有效，按照合同约定，水电费由承租方承担，故原告要求被告天处公司支付其水电费21341.5元的诉讼请求成立，予以支持。被告万家乐购公司不是《租赁经营合同》的当事人，本案无证据证明庆阳鼎丰化工有限公司将租赁房屋租给万家乐购公司经原告庆化公司同意，故本案交付水电费的义务并未转移给万家乐购公司，万家乐购公司亦未承诺共同支付该笔款项，故原告要求被告万家乐购公司与天处公司共同支付水电费的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告庆阳天处石化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司水电费21341.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行返还房屋义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费334元，由被告庆阳天处石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 宫玉龙 二〇一九年十月二十四日书 记 员 王锦辉本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0230行审46号 申请执行人：丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县。 负责人：毛国红，局长。 委托代理人：谭俊期，女，该单位职工。 被执行人：丰都县青龙乡人民政府，住所地重庆市丰都县。 负责人：李凤余，镇长。 申请执行人丰都县规划和自然资源局于2019年10月12日向本院申请强制执行丰都规资（处罚决定）[2019]23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县规划和自然资源局申请强制拆除丰都县青龙乡人民政府在丰都县青龙乡太平场居委3社（小地名：朱市坝）非法占用土地1446.47平方米建设的广场，恢复土地原状。事实和理由：丰都县青龙乡人民政府未经批准于2017年9月在丰都县青龙乡太平场居委3社（小地名：朱市坝）占用土地1446.47平方米修建广场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。丰都县规划和自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2019年5月31日对其作出丰都规资(处罚决定)[2019]23号行政处罚决定：丰都县青龙乡人民政府收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款每平方米20元，共计28929.4元（大写：贰万捌仟玖佰贰拾玖元肆角）。丰都县规划和自然资源局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书，负责人身份证明书，统一社会信用代码证书；2、丰都规资(处罚决定)[2019]23号行政处罚决定书，丰都规资(处罚告知)[2019]23号行政处罚告知书，丰都规资（处罚催告）[2019]18号履行行政处罚决定催告书，政府广场（青龙乡太平场居委三社）监测图斑号；3、现场勘测笔录，土地测绘项目报告，地块与土地利用现状套合图，地块土地规划鉴定表、询问笔录；4、丰都县青龙乡人民政府统一社会信用代码证书；5、《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，丰都县青龙乡人民政府收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县规划和自然资源局作出的该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。丰都县规划和自然资源局向本院申请强制执行前书面催告丰都县青龙乡人民政府履行该行政处罚决定所确定的义务，丰都县青龙乡人民政府仍未履行。故丰都县规划和自然资源局申请强制拆除丰都县青龙乡人民政府在丰都县青龙乡太平场居委3社（小地名：朱市坝）非法占用土地1446.47平方米建设的广场，恢复土地原状的请求成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制拆除丰都县青龙乡人民政府在丰都县青龙乡太平场居委3社非法占用土地1446.47平方米建设的广场，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民申2号 再审申请人（原审原告）：何明龙，男。 被申请人（原审被告）：陈小泉，男。 再审申请人何明龙因与被申请人陈小泉合同纠纷一案，不服本院（2017）赣1030民初205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误，请求：1、依法提起再审撤销（2017）赣1030民初205号民事判决书，由人民法院再审改判；2、由被申请人承担本案全部诉讼费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，（2017）赣1030民初205号民事判决书于2018年5月11日已发生法律效力，而再审申请人何明龙于2019年8月7日才向本院申请再审，故再审申请人何明龙未在法律规定的期限内提出再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何明龙的再审申请。 审判长  饶林英 审判员  王长平 审判员  汪 萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢昌付
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2439号原告：崔守贤，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住浚县。被告：崔根坡，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住浚县。原告崔守贤与被告崔根坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔守贤到庭参加诉讼。被告崔根坡经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔守贤向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款35000元及利息20000元。事实和理由：2015年1月10日，崔根坡从原告崔守贤处借走人民币35000元，当场向原告写下欠条一份，并约定利息为月息1.5％。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告崔根坡未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告崔守贤与被告崔根坡系同村街坊，相互认识。2015年1月10日，被告因在外承包工程找到原告家向原告借取现金35000元，约定利息为月息1.5分，借款期限半年，并为原告出具了书面借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔守贤提供的借据能够证明被告崔根坡于2015年1月10日向其借款35000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为半年的事实。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本付息，已经构成违约，应当承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金35000元及利息20000元，未超出双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔根坡于本判决生效后十日内偿还原告崔守贤借款本金35000元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告崔根坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十月九日书 记 员  万欣琦
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2054号之六申请执行人：黄帅，女，1982年I2月24曰出生，居民，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐红，男，1981年5月5日出生，居民，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2532号民事判决书，向被执行人徐红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐红在财付通支付科技有限公司085e9858ee1d4ca8f5a0b734f@wx.tenpay.com账户内存款人民币232.79元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月二十八日书记员  陈 振
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25454号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵云，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告中远海运租赁有限公司与被告赵云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执322号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：马磊，男，回族，1996年9月18日出生，住宁夏同心县豫海镇。深圳市大地信通担保有限公司申请执行马磊民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52718号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52718号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十八日书记员 马 俊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10141号原告：瞿水玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：欧阳云（系瞿水玲之夫），男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：张又菲，女，1991年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省沅陵县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘尧（系张又菲之夫），男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住湖南省长沙市雨花区。原告瞿水玲（以下简称原告）与被告张又菲（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧阳云，被告及其委托诉讼代理人刘尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告13975元。事实与理由：2018年10月20日，原告将位于长沙市雨花区房屋出租给被告。2019年2月，原告楼下邻居告知原告说有水漏在他们房屋客厅沙发位置，经物业查看后未找到漏水原因；此后原告家中瓷砖开始出现松动，装修师傅说要把瓷砖撬开后才能确认漏水位置，此时被告提出退租，原告当时以为是水管漏水，未追究被告的违约行为，并同意退租，退还了租赁押金。2019年5月，装修师傅撬开瓷砖后，发现阳台放洗衣机的地面是湿的，后经向被告打听，得知被告在阳台上私自加了一台洗衣机，而阳台上只有一个洗衣机水龙头及地漏，被告每天把两台洗衣机进水管在一个水龙头上交换使用，并把一台洗衣机排水管插在空调地漏里，导致不能及时把水排出，回水直接渗进瓷砖，故要求被告承担原告重新装修及其他费用。被告辩称，原告在诉状中陈述的内容与客观事实不符。被告于2019年2月底接到原告反映楼下漏水的电话通知后，当即查看房屋内水管及水龙头是否漏水，并未发现异常；2019年4月4日发现房屋阳台地面瓷砖松动，也及时反映给原告，并积极配合查找原因，在此期间，房屋的其他地方并未出现瓷砖松动现象。被告在阳台上增加一台洗衣机是经原告口头许可的，不存在擅自增加的说法，且原告对此并未提出异议。解除合同是双方合意的表示，不存在被告单方解除，不需要向原告支付解除合同后三个月的房屋租金6300元。被告使用两台洗衣机不是导致房屋漏水的真正原因，房屋漏水的原因是原告房屋地漏设置不合理，且即使阳台地漏反水，因阳台洗衣机区域有防水槽，不会漏水至房屋其他区域。在房屋地面漏水的真实原因不明的情况下，被告完全不应承担任何赔偿责任，即使房屋漏水是阳台使用洗衣机所致，因原告在此之前也居住多年，也使用过洗衣机，由原告使用洗衣机造成渗漏的可能性更大。被告不存在侵权和违约的事实，不需要承担任何法律责任，也不需要向原告赔偿任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原、被告通过房屋中介签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于长沙市雨花区房屋出租给被告，租赁期限自2018年10月20日至2019年10月19日，每月租金2100元（含使用家电、家具、设施设备），合同签订当天支付首次租金和押金。涉案房屋阳台原已有一台洗衣机，被告为洗小孩衣物，故在阳台上另增加一台洗衣机，与原有的一台洗衣机共用一个水龙头，增加的洗衣机出水管则接到阳台的空调地漏。2019年2月，涉案房屋楼下业主反映其房屋客厅楼顶漏水，原、被告经查找后未找出漏水原因。2019年4月，原告发现涉案房屋的阳台地面瓷砖出现松动，此后客厅地面瓷砖也相继出现松动。为查找漏水原因，需要撬开地面瓷砖，故原、被告双方同意于2019年5月8日提前解除合同，原告于合同解除后第二天将被告支付的租赁押金已实际返还给被告。2019年7月，在原、被告及物业维修人员、装修人员均到场的情况下，撬开涉案房屋阳台及客厅地面瓷砖发现，发现只有阳台的地面有水，物业水电工称房屋客厅未直接走水管到阳台，客厅应该不会出现问题；另装修工人称只有阳台几块瓷砖下面有水，其他地方未发现有水，洗衣机出水管未插到位，外面地漏（指空调地漏）不能插洗衣机出水管。原告当场要求被告赔偿2000元，被告表示太多，只同意赔偿1000元。另查明，原告主张的损失包括阳台和客厅地面防水及瓷砖重新铺装的费用6407元、交通费用268元、误工费用1000元、三个月房租6300元，共计13975元。被告已支付原告赔偿款项500元。2019年9月6日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，承租人在使用租赁物过程中致使租赁物受损的，出租人可以要求赔偿损失。本案中，双方系协商一致提前解除合同；合同履行期间，被告在涉案房屋阳台上增加一台洗衣机，并将增加的洗衣机出水管接到空调地漏；根据双方及物业水电工、装修人员的现场勘察分析，可以认定涉案房屋阳台地面瓷砖下的积水，系被告将洗衣机出水管接到空调地漏所致，原告因此重新进行阳台地面防水及铺装瓷砖的费用，被告应予赔偿，该部分费用，本院酌定为2000元，被告已支付500元，还应支付原告1500元。无证据证明涉案房屋客厅地面瓷砖松动系被告不当使用洗衣机所致，故原告主张客厅地面瓷砖的重新铺装费用，本院不予支持；原告主张的交通费、误工费、房租损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告张又菲于本判决生效之日起10日内支付原告瞿水玲赔偿款1500元；二、驳回原告瞿水玲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取74.5元，由被告张又菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十月二十一日书记员  甘梦月
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1049号原告：梁建雄，山西省汾阳市峪道河镇安乐庄村居民。被告：侯有银，山西省汾阳市演武镇东大王村居民。原告梁建雄与被告侯有银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，原告梁建雄于2019年10月28日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁建雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁建雄承担。审 判 长  杨杰海人民陪审员  韩锁红人民陪审员  马俊珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  范朝凯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3561号原告：河南省和兴能源技术有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路1号7幢2单元1304。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所执业律师。被告：潘万东，男，汉族，1973年12月13日，户籍地河南省濮阳县。原告河南省和兴能源技术有限公司（以下简称和兴能源公司）诉被告潘万东合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和兴能源公司的委托诉讼代理人闫栋梁已到庭，被告潘万东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。和兴能源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠货款331102.63元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年10月25日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告天然气货款，被告于2016年10月25日出具欠条一份：“截止到2016年10月25日，濮阳市万盛能源有限公司（潘万东）欠河南昊华能源有限公司CNG欠款357574.4元（叁拾伍万柒仟伍佰柒拾肆元肆角整）。此欠款于2016年10月25日起转至和兴能源公司。截止到2016年10月25日，潘万东欠和兴能源公司LNG气款23528.23元（贰万叁仟伍佰贰拾捌元贰角叁分）。共计拖欠原告气款381102.63元。截止到2016年10月25日，潘万东共欠和兴能源公司381102.63元（叁拾捌万壹仟壹佰零贰元陆角叁分），我承诺于2017年12月31日前将此欠款全部还清。”经过原告多次讨要，被告仅偿还五万元，剩余331102.63元尚未清偿。被告于2018年4月5日出具还款计划书一份，但至今未履行还款计划书所负义务。综上所述，原告认为：被告在拖欠货款后，未按约定及时履行还款义务，已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。潘万东未到庭，未答辩。和兴能源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，潘万东未到庭质证。对和兴能源公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：和兴能源公司将潘万东诉至本院，称潘万东欠河南昊华能源有限公司CNG款357574.4元，河南昊华能源有限公司同意潘万东将拖欠的货款357574.4元直接还给和兴能源公司，加上潘万东欠和兴能源公司的LNG气款23528.23元，共计381102.63元货款，潘万东以车辆租金抵偿了50000元，现还剩331102.63元货款未还，故要求潘万东偿还尚欠货款331102.63元及利息，引发本案纠纷。庭审时和兴能源公司向本院提交署名为潘万东的《欠条》和《还款计划书》各一份，《欠条》内容如下：截止到2016.10.25日濮阳市万盛能源有限公司（潘万东）欠河南昊华能源有限公司CNG欠款金额357574.4（叁拾伍万柒仟伍佰柒拾肆元肆角整）。此欠款于2016年10月25日起转至和兴能源公司；截止到2016.10.25日潘万东欠和兴能源公司LNG气款23528.23元（贰万叁仟伍佰贰拾捌元贰角叁分）；截止到2016.10.25日潘万东共欠和兴能源公司381102.63元（叁拾捌万壹仟壹佰零贰元陆角叁分），我承诺于2017年12月31日前将此欠款全部还清。落款日期2016.10.25。《还款计划书》内容如下：本人因共欠331102.63叁拾叁万壹仟壹佰零贰元陆角叁分整，281102.63元贰拾捌万壹仟壹佰陆角叁分整（说明待我拿来中行对账单50000元整，伍万元整后确定总欠款数具）现经双方友好协商，就有关还款事项承诺如下：一、还款期限，自签订本计划之日起至2018年4月15日开始到2019年6月15日还清；二、每月还款金额贰万元整，还款方式银行转账；三、还款义务，按照本计划规定时间主动还款；四、每月25日前还当月欠款；五、违约责任，还款人如因本身责任不按计划书规定支付欠款的，视为所有款项一并到期，从逾期之日起按日计划利息。落款载明有潘万东的签名、电话、身份证号、家庭住址和时间2018年4月15日。在案件审理过程中，本院传唤河南昊华能源有限公司法定代表人梁洪新到庭接受询问，梁洪新表示河南昊华能源有限公司同意潘万东将欠河南昊华能源有限公司的货款还给和兴能源公司。潘万东经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩。本院认为，和兴能源公司诉称潘万东拖欠货款未付，有潘万东出具的《欠条》和《还款计划书》为证，且河南昊华能源有限公司对和兴能源公司所诉的事实予以认可，故本院对潘万东拖欠和兴能源公司331102.63元货款未付的事实予以确认，合法债务应当清偿，潘万东应当向和兴能源公司支付尚欠货款331102.63元。关于和兴能源公司主张的利息，虽然《还款计划书》中约定从逾期之日起按日计算利息，但对利息多少约定不明确，故和兴能源公司主张按年利率6.3%计算利息的诉讼请求，要求过高，本院不予支持。但考虑到潘万东至今未向和兴能源公司支付货款确实给和兴能源公司带来一定的经济损失，故本院酌定潘万东以欠付款项331102.63元为基数，按年利率6%标准向和兴能源公司支付自逾期之日即2018年4月25日起至款项结清之日止的利息。潘万东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳和兴能源公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、潘万东于本判决生效后十日内向河南省和兴能源技术有限公司支付尚欠货款331102.63元；二、潘万东于本判决生效后十日内向河南省和兴能源技术有限公司支付未付货款331102.63元的利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月25日起计算至该款项结清之日止）；三、驳回河南省和兴能源技术有限公司的其他诉讼请求。如潘万东未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6267元，由潘万东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  杜妙锐人民陪审员  祝扎根二〇一九年十月十五日书 记 员  任俊丽
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初954号原告：李荣聪，男，1962年6月21日生，汉族，云南省元谋县人，中专文化，事业单位工作人员，住元谋县。委托诉讼代理人：唐文彬，系云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓艳，系云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周润之，男，1962年1月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。（未到庭）原告李荣聪与被告周润之民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣聪及其委托诉讼代理人唐文彬、张晓艳到庭参加诉讼，被告周润之经本院于2019年7月5日在《人民法院报》公告传唤，现公告期限届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李荣聪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金105487.63及利息13336.64元，合计118824.29元。（按照年利率6.7425%计算至2019年5月5日）二、请求人民法院判令被告偿还原告按照年利率6.7425%计算自2019年5月6日起至本息还清之日止的利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：1993年原被告经人介绍认识，双方相处较好。2016年3月初被告称因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，并承诺会按照银行同期贷款利率归还原告本息。2016年3月25日原告向元谋县江边乡农村信用合作联社贷款5万元并将该款借给被告。本次贷款的年利率为6.7425，借款期限为1年。借款期限届满后，原告找被告多次催要，被告称不会赖原告的钱，故该笔借款的利息一直由原告偿还。2017年5月，被告再次向原告借款10万元人民币用于资金周转，承诺也会按照同期贷款利率偿还原告，待被告资金周转开，会连本带息还给原告。2017年5月28日，原告到元谋县江边乡农村合作联社贷款6万元，贷款年利率6.7425，贷款期限为1年。贷款后原告于当天将其中5万元通过银行转账的方式转入被告指定的账户。2017年7月16日，原告又到元谋县银行贷款5万元。贷款期限为1年，贷款当地也将该款通过电汇的形式转给了被告，被告于2017年8月10日向原告出具了一张10万元的借条。同时载明借款期限与原告在银行办理贷款的期限为准。原告在银行办理贷款后，利息一直由原告支付。被告于2017年11月偿还了原告第一笔5万元的借款，截止2017年11月，该笔借款本金为5万元，利息为5487.65元，但被告仅仅归还了5万元本金，被告截止2017年11月1日还差第一笔借款5478.65元。待全部借款到期后，原告多次打电话给被告催要借款，被告都承诺会归还该笔借款的利息，但一直未将此款归还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周润之未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见和相关的证明材料。原告李荣聪围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的：被告身份证复印件、借条、银行卡交易对账单结算业务申请书、农村信用社还款凭证、借款凭证,本院认为，被告周润之拒不到庭参加诉讼，也未提交质证意见，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年原被告经人介绍认识，双方相处较好。2016年3月初被告称因做生意需要资金周转，向原告借款5万元。2016年3月25日原告向元谋县江边乡农村信用合作联社贷款5万元并将该款借给了被告。2017年5月，被告再次向原告借款10万元人民币用于资金周转，2017年5月28日，原告到元谋县江边乡农村合作联社贷款6万元，贷款后原告于当天将其中5万元通过银行转账的方式转入被告指定的账户。2017年7月16日，原告又到元谋县银行贷款5万元，贷款当日也将该款通过电汇的形式转给了被告。此后，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到李荣聪人民币现金100000元整，大写：壹拾万元整，此款是李荣聪帮我与李荣聪本人的名誉贷出来借给周润之作为周转金使用，贷款期限为壹年，此款的利息为银行贷款利息，与银行的结算利息为准，此款与李荣聪在银行办理贷款的期限为准。此据。借款人：周润之。”借条上还载有被告的身份证号码和联系电话。另原告自认被告于2017年11月偿还了原告5万元。本院认为，民事主体依法享有债权。原告李荣聪主张被告周润之向其借款的事实，有其向本院提交的《借条》予以证实，借条上载明借款10万元，并按照银行贷款利息计算利息；对于款项的交付，原告提交了银行卡交易对账单和银行的电汇的结束业务申请书予以证实，故对被告周润之向原告李荣聪借款10万元的事实，本院予以确认。但是，对于原告主张被告尚欠其另一笔借款本金5487.65元的事实，因其未提交证据证明该借款约定的本金及利息情况，不能证实原告“双方另一笔借款约定了利息故现在仍未还清”的主张，故本院对该事实不予确认。对于利息计算，因原告提交的2017年5月24日原告银行借款凭证上显示的利率为年利率6.525%,根据双方在借条上的约定，利息以银行贷款利息为准，故本院按照该利率予以支持。对于借款时间，因原告于2017年5月28日转款5万元，于2017年7月16日转款5万元，故按原告的转款之日起计算。被告周润之经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，所引起的法律后果由其自行承担。综上所述，被告周润之应当偿还原告李荣聪借款本金100000元，并按照年利率6.525%计算从借款之日起至还清之日止的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周润之偿还原告李荣聪借款本金100,000元。二、由被告周润之按照年利率6.525%支付利息给原告李荣聪，其中，5万元本金从2017年5月28日起计算利息，另外5万元从2017年7月16日起计算利息，利息付至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，案件公告费560元，由被告周润之负担（因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。上述义务，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 李 伟审判员 朱 燕审判员 李加会二〇一九年十月八日书记员 杨世洪
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3082号 上诉人（一审被告）：伏显照，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王小波，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（一审原告）：王菊清，女，1974年1月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜伟，阆中市思依法律服务所法律工作者。 上诉人伏显照因与被上诉人王小波、王菊清买卖合同纠纷一案，不服阆中市人民法院（2019）川1381民初2956号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，必须追加杜建秀为本案当事人参加诉讼，才能查清案件事实，才能对伏显照对案涉挖掘机是否合法取得所有权及伏显照再次出售给王小波是否有处分权等问题作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销阆中市人民法院（2019）川1381民初2956号民事判决； 二、本案发回阆中市人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费5000元予以退还。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十月十五日 书记员  陈姗姗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10412号原告：张艳君，女，1988年11月4日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：济宁市任城区翰文职业培训学校，住所地山东省济宁市建设北路路北北城集团院内二楼209室，统一社会信用代码52370811MJE50772XA。法定代表人：王超，经理。被告：王恒，男，1981年9月14日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告张艳君与被告济宁市任城区翰文职业培训学校、王恒教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳君撤回对济宁市任城区翰文职业培训学校、王恒的起诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告张艳君负担。审判员  周宪忠二〇一九年十月二十一日书记员  辛忠思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申375号申请人：穆尔电子元器件（上海）有限公司，住所地上海市普陀区绥德路628号C幢。法定代表人：FranzHafner，总经理。委托代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师。被申请人：深圳市深红宝科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路航都大厦14层14A60室。法定代表人：唐志红。申请人穆尔电子元器件（上海）有限公司以被申请人深圳市深红宝科技有限公司（以下简称深红宝公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请深红宝公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与被申请人深红宝公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304民初48726号民事判决，判决深红宝公司应于判决生效之日起十日内支付申请人货款776017.25元及赔偿逾期付款利息损失。因深红宝公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向深圳市福田区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被申请人深宝红公司没有可供执行的财产，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304执42862号之一执行裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2009年5月20日，注册资本为50万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人深红宝公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人穆尔电子元器件（上海）有限公司对被申请人深圳市深红宝科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十月二十九日书记员  王奇峰
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2370号罪犯张林森。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2017年6月6日作出(2017)苏0106刑初570号刑事判决，认定被告人张林森犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月27日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张林森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张林森减去有期徒刑七个月二十日。经审理查明，罪犯张林森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张林森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张林森的刑罚减去有期徒刑七个月二十日（刑期自2016年12月14日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6733号原告：李士超，男，1992年1月4日生，汉族，住河南省固始县。被告：李玉，男，1990年8月10日生，汉族，住河南省固始县。原告李士超与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士超到庭参加诉讼。被告李玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李士超向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款27,000元；2、由被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告李士超追加诉讼请求，即要求被告李玉从借款之日起每月支付利息300元。事实和理由：2018年5月25日，被告李玉因生意缺资金向原告李士超借款27,000元，并约定月息300元，立有借条。因多次催要无着，故起诉请求依法处理。李玉辩称（通过手机短信），已知晓。本院经审理认定事实如下：李士超与李玉因业务合作相识。2017年6月17日，李士超应好朋友尚照衡的要求，同意借给李玉27,000元款以缓解其生意缺资金的困难。同日，李士超将自己的银行信用卡通过尚照衡交给李玉，李玉取款27,000元。2018年5月25日，李玉给李士超出具借条，内容是“借条本人李玉，因资金周转向李士超借款27,000元人民币（贰万柒仟圆整）。按月付息。每月27日付息300元。于2018年12月1日还清2018年5月25日借款人：李玉”。截至2019年8月22日，李玉先后7次累计还款5,200元。上述事实，有当事人陈述、借条及银行交易流水在卷佐证。本院认为，李士超向本院提供李玉出具借条及银行交易流水证据，足以证明双方之间订立的民间借贷合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。按照合同约定，借期内每月支付利息300元，折算成月利率为1.11%，李玉已给付的5,200元，应先抵充到期利息5,100元（自2018年5月27日起至2019年10月27日止，合计17个月），剩余100元抵充主债务。故李士超提出的诉讼请求，本院支持本金26,900元及之后资金占用期间利息；李玉应履行返还剩余借款本金并支付利息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉于本判决生效后三十日内偿还原告李士超借款本金26,900元及利息（按月利率1.11%，自2019年11月1日起计算至履行时止）。履行方法：可以将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费476元，减半收取计238元，由李玉负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一九年十月二十八日书记员  何祥辉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执274号申请执行人:黄涛,住木兰县。申请执行人：王铁龙，住木兰县。委托代理人：刘玉欣，住木兰县。被执行人：韩纯有，户籍所在地巴彦县。被执行人：金淑春，户籍所在地木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1607号民事判决书执行申请执行人黄涛、王铁龙申请执行被执行人韩纯有、金淑春借款合同纠纷一案，申请执行标的200000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了木兰县腾飞制砖厂的土地和机械设备（水厂已被吊销，无法查封冻结）。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1607号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱香艳，女，1956年11月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗敏，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人朱香艳、罗敏因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱香艳、罗敏申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱香艳、罗敏的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1178号原告：李六京，男，1964年11月13日出生，住于都县。委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师。被告：钟南海，男，1974年2月27日出生，住于都县。委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1层12-16、26-28商铺。统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭武，公司职员。原告李六京与被告钟南海、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李六京的委托诉讼代理人罗启演、被告钟南海及其委托诉讼代理人陈铭、被告保险公司的委托诉讼代理人彭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李六京向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟南海赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等合计27155.20元;2.判令被告保险公司在保险责任范围内对被告钟南海的赔偿责任向原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日21时05分许，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车(后载罗长女)从于都县桥头乡中石村方向往朱屋村方向行驶，当车行至319国道535KM+900M路段时，与相对方向左转弯由被告钟南海驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告和罗长女不同程度受伤，两车受损的交通事故。2018年3月23日，于都县交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告钟南海负事故的全部责任，原告不负本次事故责任。据查，被告钟南海驾驶的赣Ｂ×××××车辆在被告保险公司处购买了交强险和限额为100万元附带不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本次交通事故造成原告住院治疗二十余天，至今左足骨折未能康复，作为家里的主要劳动力已无法正常工作，经济收入急剧下降，维护家庭开销变得十分困难。被告钟南海的侵权行为给原告造成了严重的人身损害，应依法承担原告的误工费等相关赔偿责任，被告保险公司应在保险责任限额内就被告钟南海的赔偿责任向原告承担连带赔偿责任。原告出院后曾多次与两被告协商赔偿事宜未果。钟南海、保险公司均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日21时05分许，原告李六京驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载罗长女）从于都县桥头乡中石村方向往于都县桥头乡朱屋村方向行驶，当车行至319国道535KM+900M路段时，与相对方向左转弯由被告钟南海驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞，造成李六京、罗长女不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队认定，钟南海负事故的全部责任，李六京、罗长女不负事故的责任。事故发生后，原告李六京先后往于都县第二人民医院、于都县人民医院门诊及住院治疗，共计住院22天。被告钟南海是肇事的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及保额100万元的商业第三者责任保险附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。本起交通事故伤者罗长女，亦另案提起了民事赔偿诉讼。另查明，被告钟南海于事发后先行支付了原告的全部医疗费12061.96元，被告保险公司支付了原告的摩托车修理费1480元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由交通事故责任方按照事故责任分担。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次交通事故经公安交管部门责任认定，钟南海负事故全部责任，李六京、李六京不负事故责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。关于原告因本起交通事故造成的各项损失，本院依照相关法律规定，结合原告主张及在案证据，分别确认如下：1、医疗费12061.96元，凭票认定；2、住院伙食补助费660元(30元/天×22天)；3、营养费660元(30元/天×22天)；4、护理费2258.08元（102.64元/天×22天）；5、误工费，原告住院22天，医嘱建议出院后休息3个月，原告主张误工天数112天，本院予以支持。原告虽提供了泉州新鸿瑶贸易有限公司出具的工作证明、营业执照，可以证明其工作情况，但其提供的工资表无单位印章，亦无负责人签名，且缺乏工资发放记录，尚不足以证明原告的实际收入情况，故本院按江西省2018年批发和零售业年收入37251元计算为37251元÷365天×112天＝11430.44元；6、交通费，酌定200元；7、摩托车修理费1480元。原告上述损失28750.48元（其中医疗费项下损失13381.96元，伤残项下损失13888.52元，财产项下损失1480元），由被告保险公司先在交强险医疗费项下赔偿原告434.10元[1万元×李六京13381.96元/（李六京13381.96元+罗长女294886.17元）]、伤残项下赔偿1405.66元[11万元×李六京13888.52元/（李六京13888.52元+罗长女1072960.02元）]、财产项下赔偿1480元，在商业三者责任保险限额内赔偿25430.72元。被告保险公司先行支付的修理费1480元，履行时予以抵扣，被告钟南海垫付的医疗费12061.96元，从原告可获赔款项扣除，由被告保险公司直接向钟南海给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司尚应赔偿原告李六京因交通事故造成的各项损失共计人民币15209元，限于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司直接赔付被告钟南海人民币12062元，限于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告李六京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告钟南海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  郭丽娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  邱楷烨
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1743号 原告：李华秀，女，1975年12月15日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：熊健爱，系江西明实律师事务所律师，特别授权。 被告：郑国燕，男，1978年1月16日生，汉族，住定南县。 被告：张素清，女，1976年1月20日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：张治安，系定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 原告李华秀与被告郑国燕、张素清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李华秀的委托诉讼代理人熊健爱、被告郑国燕、被告张素清及其委托诉讼代理人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华秀向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金400000元，利息从2017年7月31日至起按月利率2%计算至实际还清借款之日止。（利息计算：2017年7月31日起暂计算至2019年7月23日止，共722天，计总192533元）；二、因本案发生的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告郑国燕、张素清因资金周转向原告李华秀借款1000000元，口头约定月利率2%，并写下借条给原告收执，内容称“借条今借李华秀人民币壹佰万圆整（1000000.00元），到2017年6月30日归还。此据借款人：郑国燕张素清2016年6月30日”。借款期限内，被告按期付息，利息支付至2017年7月30日，借款到期后，被告只归还借款本金600000元，剩余本金及利息便不予归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告郑国燕辩称，被告对向原告的主张没有异议。 被告张素清辩称，原告的诉讼请求不符合事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告李华秀对被告张素清的起诉。理由为：一、这起原告与被告郑国燕的借贷关系，法庭查明事实后，应由被告郑国燕承担还款责任；二、被告郑国燕与被告张素清离婚有明确约定，所有债权债务均由郑国燕享有及承担；三、从被告郑国燕发给被告张素清的短信内容、语气等可以表明，被告郑国燕所欠原告债务是有预谋的，因为郑国燕要被告张素清付出代价，希望法庭对其二人的非法行为查清、查明；四、借条中没有约定利息，就不应该计算利息；五、被告张素清居住的定××××路利丰山庄房屋是张素清婚前个人财产，与被告郑国燕没有关联性，在离婚协议中也明确了无夫妻共同财产和所有债权债务均由郑国燕享有及承担，原告与郑国燕的借款行为应由郑国燕承担，与被告张素清无关联性，原告申请查封被告张素清房屋没有法律依据；六、被告张素清要求查清原告李华秀与被告郑国燕借贷关系是否真实性的同时，也应查清原告资金来源及借款用途是否合法性。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告郑国燕、张素清向原告李华秀借款并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借李华秀人民币壹佰万圆整（1000000.00元整），到2017年6月30日归还。此据借款人：郑国燕身份证号码：张素清2016年6月30日。”被告郑国燕、张素清在借款人处签名捺印；当日，原告李华秀将出借资金100万元转入了被告郑国燕的银行账号为62×××71银行账户内。款项出借后，自2016年7月31日至2017年8月1日期间，被告郑国燕通过自己的账户和张志承的账户每月向原告支付人民币20000元，共计向原告支付人民币260000元；2017年8月22日，被告郑国燕向原告返还借款本金500000元，2017年9月21日，被告郑国燕向原告返还借款本金100000元。 另查明，被告郑国燕与被告张素清于2018年7月26日办理了离婚登记，离婚协议书中约定“所有债权债务均由被告郑国燕享有及承担”。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告李华秀提供的《借条》、银行转账凭证、银行卡交易明细及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告李华秀履行了出借义务，被告郑国燕、张素清未足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任；由于原、被告之间在《借条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款视为不支付利息，故原告主张被告自2016年7月31日至2017年8月1日期间向原告支付的款项共计人民币260000元是利息的主张不予支持，该款项应视为返还原告借款本金，截止庭审时被告尚欠原告借款本金140000元（1000000元-260000元-500000元-100000元）。对原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院在被告归还原告借款本金140000元的范围内予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在约定的还款期限届满后仍未足额归还原告借款本金，依法应从逾期还款之日即2017年7月1日起向原告支付逾期利息，原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%的部分依法不予支持，本案的逾期利息应按司法解释中规定的“年利率6%”的标准计算，原告要求被告按照月利率2%支付从2017年7月31日起算至实际还清借款之日止利息的诉讼请求，本院在按照年利率6%标准支付自2017年7月31日起至实际还清借款之日止利息的范围内予以支持。关于被告张素清提出离婚时约定债务由被告郑国燕承担的抗辩理由，本院认为，涉案借款发生在被告郑国燕和被告张素清的夫妻关系存续期间，且被告张素清在借条上已签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案借款应属于夫妻共同债务，二被告在离婚协议中关于夫妻债务承担的约定只对夫妻双方具有法律上的约束力，不能对抗第三人，被告张素清的抗辩理由不充分，本院不予采纳，被告张素清应承担涉案借款的还款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑国燕、张素清应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李华秀借款本金140000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告李华秀支付自2017年7月31日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、驳回原告李华秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9726元，减半收取4863元，财产保全申请费3520元，合计8383元，由被告郑国燕、张素清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十月十七日 代理书记员  黄欣鑫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执异71号 异议申请人（申请执行人）:侯成勇，男，汉族，1957年5月12日生，住安徽省泗县。 申请执行人：侯华国，男，汉族，1941年3月5日生，住安徽省泗县。 申请执行人：张明礼，男，汉族，1942年12月31日生，住安徽省泗县。 申请执行人：侯成明，男，汉族，1974年12月1日生，住安徽省泗县。 被执行人:泗县黄圩镇三侯村村民委员会（以下简称三侯村委会）。 法定代表人：张昊岳，该村村委会主任。 在本院执行侯成勇、侯华国、张明礼、侯成明与三侯村委会财产纠纷一案中，侯成勇认为侯华国、张明礼、侯成明三人不该领取本案执行款项，对本院执行标的款分配提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 异议申请人侯成勇向本院提出异议请求：要求泗县人民法院按（1996）泗民初字第024号民事判决书重新执行，并将所有执行款项分配给异议人一个人。事实和理由：异议申请人侯成勇申请执行三侯村委会财产纠纷一案的（1996）泗民初字第024号民事判决书，是三侯村轮窑厂经济纠纷一案。当时，侯华国、张明礼、侯华佩三人是窑厂参股人，1995年起诉三侯村委会，其三人不同意起诉，在这二十多年间，三人没起诉也没申请执行。侯华国、张明礼2017年8月16日在法院写下弃权和授权委托书，侯成明于2017年8月21日也在法院写了弃权和授权委托书，侯华国、张明礼、侯成明（系侯华佩之子）三个人当场签字并按指印，说这钱连路费开支都不够，我们三个人一分不要，均由侯成勇一人领取。2019年5月份，法院执行来的钱给侯华国、张明礼、侯成明领取一部分，我认为他们三人不该领取这份钱。现异议申请人提出书面异议。 申请执行人侯华国、张明礼、侯成明均未作答辩。 被执行人黄圩镇三侯村村民委员会未作答辩。 经审理查明：侯成勇、侯华国、张明礼、侯华佩（侯成明之父）与三侯村委会财产纠纷一案，泗县人民法院于1996年1月23日作出（1996）泗民初字第024号民事判决书，该份民事判决书主文如下：一、该窑厂属泗县三侯村民委员会所有。二、原侯成勇等人为建窑所借大庄信用社贷款4.5万元本金及利息，巩沟信用社4.1万元银行利息由三侯村偿还。三、三侯村民委员会偿还侯成勇等四人为建窑个人投资62615.34元及利息（比照大庄信用社贷款的同期同利率的银行利息）。四、三侯村民委员会付给侯成勇、侯华国、侯华佩、张明礼劳动报酬10000元。上述二至四三项在本判决书生效后一月内发行完毕。案件受理费4000元，由三侯村民委员会负担，诉讼活动费1500元，由侯成勇等四人负担。 侯华国、张明礼二人于2017年8月16日书写的弃权授权委托书载明“弃权授权委托人：侯华国，男，76岁，高中文化，汉族，农民，安徽省泗县人，住泗县××组，电话765×××0张明礼，男，76岁，小学文化，汉族，农民，安徽省泗县人，住泗县××组，电话152××××9807。弃权、授权事项：一、弃权委托人侯华国、张明礼是原三侯村窑厂参股人，该窑厂办理运行期间，所产生的债权，我们同意全部弃权，所产生的债权自愿放弃。二、债务，在该窑厂运行期间，所产生的一切债务与弃权人无关。三、该窑厂一切债权和债务现全权委托侯成勇同志处理。所涉及执行款项，均由侯成勇同志一人领取。弃权授权人：侯华国张明礼2017年8月16日”。侯成明于2017年8月21日在法院书写了同样内容的弃权授权委托书。之后，侯成勇一人向本院申请执行，本案于2018年3月19日立案。 2019年5月6日，侯华国、张明礼、侯成明三人在本院谈话时对于他们书写的弃权授权委托书均称“当时侯成勇找我们的时候，我们不知道情况，窑是我们共同建的，债权我们也共同享有，每人各享有四分之一债权。当时我们写的这份弃权授权委托书，我们不知道情况，现在我们不认可，我们自己参与执行”。经询问双方当事人后，本院委托泗县农村商业银行计算本案执行标的额，截至2019年5月，被执行人黄圩镇三侯村委会按判决书规定应履行的义务为224204.51元（侯成勇不认可，认为利息算的太少），因侯华国、张明礼、侯成明三人要求平均分配本案执行款，本案四申请人分别应得执行款为56051.13元。申请人侯华国、张明礼、侯成明三人分别同三侯村村民委员会达成和解协议，即三侯村村民委员会分别支付三人各15000元，其余执行款均予以放弃。三侯村村民委员会还应偿还侯成勇执行款为：56051.13元-（扣划）14000元（侯成勇已领取）＝42051.13元，该笔执行款本院已通过法院案款系统汇入侯成勇个人银行账户内。侯华国、张明礼、侯成明三人分别领取了1.5万元并同意结案，但侯成勇一直不同意结案。本院于2019年5月21日作出了《结案通知书》并送达双方当事人。现异议申请人侯成勇认为，侯华国、张明礼、侯成明三人不该领取本案执行款项，本案全部执行款都应该由异议申请人侯成勇一人所有，向本院提出异议。 本院认为:提出执行异议应当在法律规定的期间内提出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，而本案已在2019年5月21日执行完毕并通知各方当事人，本案的执行程序已经终结。综上，异议人提出的异议申请不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人侯成勇的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 军 审判员 殷 来 审判员 王谦成 二〇一九年十月三十一日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。