wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9738号原告：无锡奥特维科技股份有限公司，住所地江苏省无锡珠江路25号。法定代表人：葛志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。法定代表人：李仙寿。原告无锡奥特维科技股份有限公司（以下简称奥特维公司）与被告浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告奥特维公司的委托诉讼代理人谢静林到庭参加诉讼，被告昱辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥特维公司向本院提出诉讼请求：1、判令昱辉公司支付货款2045689元；2、本案诉讼费全部由昱辉公司承担。事实与理由：他公司与昱辉公司之间存在买卖合同关系，他公司按照双方合同约定向昱辉公司供货并经调试通过，昱辉公司未能按照合同约定进行付款，且昱辉公司经营出现严重问题，无力履行，故他公司诉至法院，要求昱辉公司支付所有剩余货款。被告昱辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，奥特维公司与昱辉公司签订《设备采购协议》一份，约定由奥特维公司向昱辉公司提供串焊机产品，合同标的为420万元。合同第三条约定，合同价格为固定价格，该价格已包括国内销售环节销项增值税。合同第五条约定，预付款在合同生效之日起7个工作日内，支付合同总价的20%，计84万元；设备发货前由奥特维公司书面通知昱辉公司，昱辉公司进行表面验收，设备验收合格后，支付合同总价的30%，计126万元；设备运至昱辉公司指定地点后，由奥特维公司负责安装、调试并试生产达到技术协议要求后15天内，双方进行验收，验收合格后5个月内支付合同总价的30%货款，计126万元，自验收合格后10个月内，支付合同总价的10%货款，计42万元；自验收合格之日起12个月内为质保期，质保期满后5个工作日内支付合同总价的10%的质保金，计42万元，质保金不计利息。合同第十八条约定，本合同经双方加盖公章或合同专用章并支付预付款后生效。合同签订后，经奥特维公司确认，昱辉公司已经支付合同项下货款210万元，剩余款项未支付。奥特维公司在向昱辉公司供货后，双方于2019年4月8日对案涉设备进行了调试验收，验收结论为“设备使用合格。”昱辉公司对此予以盖章确认。庭审中，奥特维公司提供了昱辉公司作为被执行人的案件清单及涉诉裁判文书，从前述文书中反映，昱辉公司涉诉有作为原告，也有作为被告，但反映昱辉公司涉诉较多。2019年7月16日，奥特维公司向昱辉公司发出“律师函”，要求昱辉公司支付所欠货款2374931.1元，或提供有效的等价担保或抵押物。但昱辉公司未作回复。庭审中，奥特维公司明确昱辉公司结欠其全部货款金额为2045689元，要求昱辉公司全额支付。本院认为：奥特维公司与昱辉公司签订的《设备采购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定严格履行各自的合同义务。本案中，双方在付款条件及期限中明确各时间段的付款条件及时间，故在满足相应付款条件时，昱辉公司作为买受人应当向奥特维公司支付相应的价款。而昱辉公司在支付部分货款后再无进行支付，事实上，奥特维公司已经按照合同约定向昱辉公司进行供货并已经安装调试完成，故昱辉公司按照合同约定，除支付前述已支付货款后，还应当支付货款已至付款期的126万元，剩余款项为“验收合格后10个月内支付42万元”；“自验收合格之日起12个月为质保期，质保期满后5个工作日支付质保金42万元”。而合同总价款为420万元，昱辉公司未付的到期款项金额超出了合同价款的五分之一，奥特维公司可以主张昱辉公司支付全部价款或解除合同。故奥特维公司主张昱辉公司支付质保期满前的款项，本院予以支持。按照奥特维公司起诉主张的货款金额2045689元除42万元保证金外，本院予以支持。而对双方约定的质保金，是对产品质量保证的一个保证押金，在双方约定的期限内如果没有质量问题，将退回产品的提供者即奥特维公司，在质保期未届满前，无法确认所涉产品是否存在质量问题，是否需要使用该笔款项维修案涉设备，故基于合同交易的诚信原则，奥特维公司主张昱辉公司支付该质保金的主张，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江昱辉阳光能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡奥特维科技股份有限公司货款1625689元。二、驳回无锡奥特维科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11583元、财产保全费5000元，合计16583元，由奥特维公司负担3404元，昱辉公司负担13179元（昱辉公司应付款的部分已由奥特维公司预交，奥特维公司可在本判决生效后向本院申请退回，昱辉公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  史芳二〇一九年十月十四日书记员  谈莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：王长勇，男，1976年9月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王长勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告王长勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52359.8元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××40；2、签约申领时间：2013年4月9日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）2、欠款明细：本金34685.07元，零售利息8446.79元，分期手续费1292元，滞纳金6846.91元，现金利息1021.03元，取现手续费68元，总计52359.8元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年1月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34685.07元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，公告费600元，总计1709元，由被告王长勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26876号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：叶丽琼，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶丽琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额35211.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35211.53元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶丽琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35211.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告叶丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐慧斌，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽，女，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人唐慧斌、陈丽商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢荣富，男，1976年3月13日出生，汉族，现住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋妹，女，1951年7月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢荣福，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢荣彩，女，1977年12月29日出生，汉族，住广东省广宁县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢荣珍，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人谢荣富因与被申请人李秋妹、谢荣福、谢荣彩、谢荣珍共有物分割纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2085号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢荣富申请再审称：1.广东省韶关市中级人民法院生效判决，即（2018）粤02民终417号民事判决已确认谢荣富、李秋妹、谢荣福对案涉房屋均享有占有、使用、收益的权利有误；2.本案一、二审法院不对案涉房屋进行分割的理由不当，存在推卸责任之嫌；3.一、二审法院认为案涉房屋共有人均不同意分割房屋的使用权，故对案涉房屋的使用权不进行分割的处理有误。案涉房屋应为按份共有，而非共同共有，案涉房屋绝大多数的建房款都是由谢荣富独自出资，谢荣富是案涉房屋的最大出资者，其所出资比例占总出资额的近90%,完全有权要求分割案涉房产。另案涉房屋各出资人及其出资金额完全可以查清，可对案涉房屋进行分割；4.一、二审法院认为谢荣彩、谢荣珍对案涉房屋是否有一定的权利难以确认有误。该生效判决已确认谢荣彩曾经转账2万元给谢荣富，本案再无其他任何出资证据。请求撤销二审判决，再审本案。被申请人李秋妹、谢荣福、谢荣彩、谢荣珍提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据谢荣富申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉房屋的使用权是否应当进行分割。根据已生效的韶关市中级人民法院（2018）粤02民终417号民事判决，谢荣富、李秋妹、谢荣福对案涉房屋均享有占有、使用、收益的权利，即谢荣富并不享有对案涉房屋的完整使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条关于“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”的规定，需明确各共有人对案涉房屋的所有权类型即共有形式，方能对案涉房屋的使用权进行分割。但因案涉房屋未报建审批，人民法院对未经审批兴建的房屋的所有权不作处理，故在案涉房屋所有权归属不明、其他家庭成员均不同意分割的情况下，不宜对案涉房屋的使用权进行分割。案涉房屋系因李秋妹、谢某友的旧瓦房被暴雨冲垮，李秋妹遂向乐昌市乐城街道榴村村委会上榴村村小组申请拆旧建新而成，谢荣富作为家中长子虽以其名义负责案涉房屋的大部分事宜，但案涉房屋系家庭筹资建造，其他家庭成员亦对案涉房屋的建成付出劳动或作出贡献，故谢荣富关于退还李秋妹6万元、谢荣彩2万元的分割方案因不具合理性，且有失公允，一、二审法院不予采纳，并驳回谢荣富对案涉房屋的使用权进行分割的诉讼请求，并无不当。综上，谢荣富申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢荣富的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十八日书记员  郭建惠赵先颖
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1875号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒˙御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：招亚飞，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市坡头区，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 原告合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称“南珠物业”）与被告招亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华、被告的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南珠物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费2739.48元，垃圾费259元，其他欠费2197.42元，违约金1558.77元，合计6754.68元。事实和理由：被告是荣好凤凰城小区7-1-603号房屋的所有人，原告与合浦县荣好房地产开发有限责任公司于2010年6月18日签订《荣好凤凰城小区前期物业管理服务合同》，约定原告为荣好凤凰城小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年3月，被告仍欠上述费用，经原告多次催缴，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告招亚飞辩称，原告在凤凰城小区怠于履行物业服务，小区环境脏乱，经业委会多次催告不进行整改。2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司，前期物业合同已终止。原告没有证据证明所欠物业服务费是哪个月的，其他费用也不明确。请求驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告招亚飞系荣好凤凰城7幢1单元603号房屋业主，该套房屋建筑面积为113.7平方米。2010年6月18日，荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司与原告合浦县南珠物业服务有限公司签订了《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》，约定委托原告对荣好凤凰城小区进行前期物业管理服务。服务期限自2011年8月1日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.55元由业主交纳。于每月10日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告即对荣好凤凰城小区提供物业管理服务。2013年4月25日，原、被告签订了《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》，协议第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.65元由业主交纳。在办理交房手续时，业主须一次性预付12个月的费用，以后的费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。因服务质量问题业主与物业公司发生纠纷，于2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司,并于同年10月12日签订了《凤凰城物业委托管理合同书》。原告于2019年6月10日提起诉讼。 以上事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》、《入户声明》、《入伙手续书》、《小区业主入伙入住登记表》、《物业服务费催收函交寄清单》、物业收费项目一览表，被告提交《前期物业服务合同》、业主选聘物业公司投票单及投票统计表、物业竞聘公示及新物业服务合同公示、情况说明和异议、《照片》等为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南珠物业与荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司签订的《荣好凤凰城小区前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告在内的小区内的全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，接受了原告提供物业服务，应按合同约定的物业管理服务费标准交纳费用。但南珠物业公司没有证据证实被告是否拖欠物业管理服务费、垃圾费及其他欠费或者拖欠哪个月的物业管理服务费、垃圾费及其他欠费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合浦县南珠物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月九日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13346、13347、13348号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李雪梅，女，1965年4月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：许荣维，男，1959年6月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市，由黑龙江省哈尔滨市五常市五常镇政府诚信第一社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼。法定代表人：马雄照，副总经理。一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡。主要负责人：刘爱华。再审申请人李雪梅因与被申请人中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）及一审第三人上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）商品房预售合同纠纷三案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2674、2679、2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪梅申请再审称：（一）一审程序违法。本案一审有反诉，双方争议大，李雪梅曾提出异议，但一审仍适用简易程序审理；剥夺李雪梅宣读反诉状的权利，且未经辩论阶段就宣布庭审结束；对李雪梅提出的22份证明南兴公司存在欺诈行为的证据予以回避。（二）一审认定事实不清。签订涉案买卖合同时，南兴公司隐瞒没有银行合作贷款事实，导致合同一开始就无法履行；对南兴公司与浦发银行中山分行串通且晚16个月的虚假合作协议不作认定，后南兴公司又主张浦发银行中山分行口头提出每平方米贷款数额不超过9500元，这些均属于恶意串通；对南兴公司于2017年4月25日发出的通知作有效认定，明显错误；南兴公司与中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）属不同法人，一审认定“李雪梅已按合同约定支付首期款，且已经领取2012年至今的保底收益，根据公平原则，李雪梅解除合同，于法无据”的事实错误。（三）二审程序违法。二审超审限结案；二审审判长存在未审先定案的情况；二审庭审只有承办法官一人参加，且剥夺李雪梅一方的辩论权利。（四）二审认定事实错误。对南兴公司违反法律规定的虚假广告不作认定；对南兴公司虚假宣传后偷梁换柱的委托经营行为未作认定；对南兴公司用虚假按揭合同骗取巨款的行为使用模糊假设，没有判决其承担责任，反而判决李雪梅支付款项不当；二审判决对南兴公司改头换面造假的委托合同作为证据使用不当。据此，李雪梅申请再审。本院经审查认为，本案应审查的主要问题是二审判令李雪梅分期支付剩余购房款给南兴公司是否妥当。根据查明的事实，虽然李雪梅未在合同约定的付款期限内全额向南兴公司支付全部购房款，但南兴公司已在合同约定的期限内向李雪梅交付了涉案商品房，李雪梅予以接收并实际使用收益，即李雪梅未能与银行订立商品房担保贷款合同并未导致商品房买卖合同不能继续履行，因此，二审判决对李雪梅要求解除合同的主张不予支持并无不当。至于李雪梅是否应向南兴公司支付剩余购房款的问题。虽然李雪梅未在涉案合同约定的期限内履行以商业贷款支付剩余购房款的义务非因李雪梅的原因所致，但考虑到南兴公司已实际履行了合同的主要义务，将涉案商品房交付给了李雪梅，李雪梅已实际收楼并从2012年5月1日起开始收取保底收益，基于此，二审判决综合考虑南兴公司与浦发银行中山分行签订合作协议的时间、涉案商品房办理按揭贷款的最长期限是十年、南兴公司存在的过错等情况，判令李雪梅再分期向南兴公司支付剩余购房款，并无不当。综上，李雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李雪梅的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月二十九日书记员  洪喜芬
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初3033号原告：李志刚，男，1975年5月21日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人朱增溪，青州恒信法律服务所法律工作者。被告：钟行德，男，1977年7月20日出生，汉族，住青州市经济开发区。原告李志刚诉被告钟行德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告钟行德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟行德偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月25日，被告向原告借款1万元并出具借据一份，约定2016年6月17日前还清。后经催要至今未还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告向原告借现金10000元，出具借条一份，约定于2016年6月17日前偿还。后被告未偿还。以上事实有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告要求被告偿还借款10000元诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条未约定利息，视为不支付利息，但双方对借款期限有明确约定，被告需支付自约定偿还之日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟行德偿还原告李志刚借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 左 斌人民陪审员 孙玉松二〇一九年十月八日书 记 员 刘国骞
峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初315号之三 原告：郭明学，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨泉,男，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋6层17号，统一社会信用代码91510000558222737H。 法定代表人：邓国辉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴绍权，男，四川法典律师事务所律师。 第三人：雷明，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理郭明学与四川长胜天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭明学于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四川长胜天建筑工程有限公司工程款2215173.51元，本院依法冻结了长胜天建筑工程有限公司的银行账户，2019年9月6日四川长胜天建筑工程有限公司向本院提出解除冻结银行账户的申请，并提供户名：峨边彝族自治县教育科技体育局会计核算中心，账号：22×××10中峨边民族中学工程款335237元和峨边新林中学工程款551248元、户名：峨边彝族自治县财政局，账号：22×××60中履约保证金267263元、户名峨边彝族自治县住房和城乡规划建设局，账号：23×××13中民工工资保证金80200元和唐德兵住房一套作为反担保。 本院认为，被告四川长胜天建筑工程有限公司的申请符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结户名：峨边彝族自治县财政局，账号：22×××60中履约保证金267263元； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵  钧 审 判 员 张  黎 人民陪审员 曹  红 二〇一九年九月六日 书 记 员 阿刘军梅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2223执恢83号之三申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：范刚职务：理事长被执行人：张学良，男，1975年1月14日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：郝献方，女，1986年9月20日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗农村信用合作联社与张学良、郝献方借款合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社依照（2017）内2223民初1009号民事判决书申请本院执行债款本金200000.00元及利息、案件受理费2150.00元，本院受理后，依法于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2018年12月7日发布限制消费令，并将被执行人张学良、郝献方纳入失信被执行人名单。执行过程中依据申请执行人的申请对被执行人抵押予申请执行人的房产进行评估、拍卖，因无人竞价而流拍，申请执行人同意以保留价119255.92元接收房产抵债，本案尚有82894.08元债权无财产可供执行。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十月三十日书记员  吴瑞雪
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1148号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈祖贵，男，1977年5月1日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年2月1日被苍南县公安局取保候审,同年8月29日被苍南县人民检察院决定取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人陈祖贵犯伪造公司印章罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人陈祖贵到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年下半年，被告人陈祖贵通过小广告购买了“台州市绿安检测技术有限公司检测报告专用章”印章，并分别于2017年12月份、2018年7月份使用伪造的“台州市绿安检测技术有限公司检测报告专用章”出具藻溪镇新荣村（绿安检测（2017）水字第1721号检测报告）和燕坑村的污水检测报告。经鉴定，被告人陈祖贵出具的绿安检测（2017）水某第1721号检测报告上的检测报告专用章系伪造。2019年2月1日，被告人陈祖贵主动到藻溪派出所投案。因被告人陈祖贵归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈祖贵拘役五个月，并处罚金。被告人陈祖贵对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、检测报告、变更情况登记表、印章回收凭证、营业执照复印件、资质认定证书、接受证据材料清单、环保检测合同书，承诺书、检测报告；证人陈某、周某、余某的证言；鉴定报告；被告人陈祖贵的供述及辩解；归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖贵伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈祖贵主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。结合被告人陈祖贵的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度和悔罪表现，可对被告人适用缓刑，被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈祖贵犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人陈祖贵违法所得1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈尚达二〇一九年十月三十日代书记员 李翩翩法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4541号上诉人（原审被告）：史某，男，1992年1月8日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1994年11月5日出生，职员，住内蒙古自治区宁城县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。负责人：冷某，系公司总经理。上诉人史某因与被上诉人张某、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史某的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：一、涉案交通事故交警部门认定上诉人承担事故全部责任，但本案中另一车辆无责任。被上诉人的损失可以由责任方在交强险限额内承担赔偿责任。因此一审应追加无责任方保险公司为被告，但一审法院未准许。二、一审法院未在被上诉人放弃权利的范围内减轻上诉人的赔偿责任错误。被上诉人乘坐的车辆虽无责，但应在死亡伤残赔偿限额内赔偿。上诉人应在平安保险公司应承担责任的范围内免责。张某答辩服判。中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未作陈述。原审原告张某向一审法院起诉请求：l、要求被告保险公司在保险责任范围内赔付给原告医疗费8674.49元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费2485元、护理费1086.4元、财产损失807元(其中眼镜657元、给付被告史某的乘车费150元)、交通费1000元，共计16052.89元，不足部分由被告史某承担。二次手术费及合理误工费、营养费、护理费待鉴定后另行追加。2、案件受理费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将误工费变更为7983.9元，总请求为21551.79元。一审法院经审理查明：2019年2月15日11时许，史某驾驶×××号小型客车由东向西行驶至平泉市杨树岭镇三十里铺官窑加油站门前路段超车时，与前方同向行驶左转弯行驶的王晨驾驶的小型轿车相撞，史某及×××号小型客车乘车人陈某、杨某、张某、史某2受伤，车辆损坏。经平泉市公安局交通警察大队认定，史某承担此次事故的全部责任，王晨、陈某、杨某、张某、史某2无责任。史某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、车上人员责任险(乘客)10000元/座×4座。原告受伤在承德医学院附属医院住院治疗10天。被告史某申请对原告张某的误工期鉴定，经法院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某本次外伤，误工期评定为45日。被告史某支出鉴定费880元。原告的合理经济损失有：医疗费8674.49元、住院伙食补助费1000元、误工费7983.9元、护理费1086.4元、交通费300元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、医疗费收据、费用结算清单、收入证明、工资表、保险单、鉴定意见书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，本次事故经平泉市公安局交通警察大队认定，史某承担此次事故的全部责任，王晨、陈某、杨某、张某、史某2无责任。史某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险(乘客)，故保险公司作为保险人应在限额内赔偿，超出部分由被告史某赔偿。被告史某关于原告误工费过高、被告保险公司关于原告可以追加无责方保险公司为被告的辩解意见不能成立，法院不予采纳。原告主张的营养费未向法院提交证据、有关财产损失的证据不足以证明其主张的事实，法院均不予支持。原告主张的交通费过高，应予调整。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理主张成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某的医疗费8674.49元、住院伙食补助费1000元、误工费7983.9元、护理费1086.4元、交通费300元，合计19044.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿10000元，由被告史某赔偿9044.79元，限判决发生法律效力后立即赔偿付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人史某称本案应追加无责方平安保险公司为被告参加诉讼，无责方车辆投保的平安保险公司应在无责任赔偿金11000元限额内对被上诉人的损失进行赔偿。但被上诉人一审诉讼期间作为原告并没有要求追加平安保险公司为被告，且平安保险公司不是必要参加诉讼的当事人，一审程序并无不当，故上诉人的该主张没有相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人史某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十月二十一日书记员 王鹏吉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1663号之二 申请执行人：黄代莲，女，汉族，生于1975年1月9日，住四川省合江县。 被执行人：杨山荣，男，汉族，生于1963年12月13日，住四川省合江县。 本院于2019年10月14日立案执行黄代莲申请执行杨山荣确认合同效力纠纷一案，根据泸州市中级人民法院（2019）川05民终268号民事调解书，杨山荣应支付被黄代莲7万元整，定于2019年5月1日前支付2万元，2019年10月1日前支付5万元。并承担案件受理费260元，申请执行费950元。执行中，经向双方当事人核实，被执行人已自动履行2万元。另查明，被执行人杨山荣在合江县征收办有过度费28800元，每半年发放一次,本院已依法扣留,预计需要两年时间可扣足本案执行标的。现被执行人杨山荣以生活困难为由，申请解除对其银行账户的冻结，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨山荣银行存款71210元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十月三十一日 书记员  袁 林
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初5942号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，该公司员工，住该公司。被告：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地陕西省铜川市王益区门面房。统一社会信用代码91610200555690893H负责人：许璞青，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘潮，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。被告：焦东领，男，1969年1月7日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称“阳光保险”）、焦东领保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人杨婉荣和被告阳光保险的委托诉讼代理人陈文侠到庭参加诉讼，被告焦东领经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付陕AXXXXX车辆损失款22072元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告焦东领驾驶陕BXXXXX的车辆，XX路由北向南至张家堡盘道时与郭某某驾驶的陕AXXXXX相撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告焦东领承担全部责任，郭某某无责。事故发生时陕BXXXXX车辆在阳光保险投保交强险和商业三者险，陕AXXXXX车辆在原告处投保机动车损失险。事故发生后陕AXXXXX车辆实际支付维修费29591.28元，二被告均未向陕AXXXXX赔偿。原告依据被保险人代位求偿申请向其赔付22072元，依法取得代位追偿权，二被告均未向原告支付维修费，故诉至法院。被告阳光保险辩称，陕BXXXXX车辆在被告阳光保险投保交强险和商业三者险，商业三者险保额20万元，投有不计免赔。原告主张的费用已过诉讼时效，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日13时许，被告焦东领驾驶陕BXXXXX（车辆所有人：焦丹）车辆，XX路由北向南至张家堡盘道时，与同向行驶的郭某某驾驶的陕AXXXXX车（车辆所有人：屈某某）尾部相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告焦东领负事故全部责任，郭某某无事故责任。事故发生时陕BXXXXX车辆在被告阳光保险投保交强险和商业三者险，商业三者险保额20万元，投有不计免赔，陕AXXXXX车辆在原告处投保机动车损失险。事故发生后，经原告定损，陕AXXXXX车定损金额为29590元。后车主屈某某在西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司维修陕AXXXXX车花费29591.28元。2016年8月1日车主屈某某向原告出具机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，向原告提出先行支付车损险理赔款的请求，并承诺将车辆损失费用的追偿权转让给原告。2016年8月9日原告支付车主屈某某22072元，原告向二被告追偿未果，故诉至本院，形成诉讼。以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、定损清单、维修发票、维修清单、索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告焦东领因交通事故导致屈某某的车辆受损。后原告已经向被保险人屈某某赔偿了车辆修理费22072元。因第三者车辆在被告阳光保险投保交强险和商业三者险，故原告取得代位行使向被告阳光保险请求赔偿的权利。原告向车主屈某某赔付的车辆修理费未超过第三者车辆投保的交强险和商业三者险限额，故应由被告阳光保险支付原告22072元。被告阳光保险辩称原告的主张已过诉讼时效，原告系2016年8月9日向车主屈某某赔付，应适用三年诉讼时效，原告于2019年3月26日提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告辩称不予采纳。被告阳光保险辩称陕BXXXXX车辆的行驶证在事故发生时未进行年审，对此被告未提供有效证据予以证明，不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求支持被告阳光保险支付原告22072元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下一、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后三日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司22072元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司承担，并于付上款一并给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。公告费600元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   薛红安人民陪审员   周银凤人民陪审员   贺群牛                            二〇一九年十月十一日                书  记  员   童佳蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10655号 原告：贾福业，男，1953年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:李建军，男，1973年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告贾福业与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福业到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾福业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款7000元，并支付利息7280元（7000元×2分/月×52个月，暂计算至起诉之日，利息请求判决支付至实际偿还之日止），共计14280元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告贾福业变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还借款7000元。事实和理由：原告经刘佳介绍认识被告李建军。2015年4月,被告以周转资金为由向原告借款4万元,原告在银行取出现金交付被告后,被告于2015年4月24日向原告出具了借条，借条载明:“今借贾福业现金人民币肆万元整（?40000元）”。双方口头约定借款按照月息3分计息。被告出具借条后,仅向原告支付了部分本金和利息,经原告再次催要,被告于2017年1月偿还了大部分借款,现剩借款7000元不予偿还，故提起诉讼。 被告李建军未作答辩。 原告贾福业围绕诉讼请求依法提交借条、个人存款交易明细等证据。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，李建军向贾福业借款现金4万元，并出具《借条》一份，双方未约定还款期限。2015年5月23日、6月24日、7月24日，李建军向贾福业各支付利息1200元，合计3600元；2016年1月21日、3月2日、7月16日、9月15日、11月9日、2017年1月26，李建军向贾福业偿还借款5000元、10000元、5000元、5000元、5000元、3000元，合计33000元，现欠付借款7000元经贾福业催收未果，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建军向贾福业借款7000元未于清偿的事实，有李建军出具的借条等书证在卷佐证，本院予以确认。借款人李建军经出借人贾福业催告，未在约定的期限返还借款，应当承担清偿责任。贾福业的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以根据原告的诉讼请求及已提交法庭的证据材料依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告李建军于判决生效后三日内偿还原告贾福业借款7000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计79元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  史建文 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 杨 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景祥，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明，男，1959年7月10日出生，汉族，住河北省平泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市杨树岭镇排杖子村村民委员会，住所地河北省平泉县杨树岭镇排杖子村。法定代表人：杨占友，该村村委会主任。再审申请人张景祥因与被申请人刘明、平泉市杨树岭镇排杖子村村民委员会（以下简称排杖子村）确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张景祥申请再审称，申请人现有新证据河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2309号民事裁定书足以证明：刘明与排杖子村2008年2月3日签定《农村林地拍卖合同》所约定的林地四至完全涵盖了张景祥与排杖子村于2007年12月7日签订《农村林地（林木）承包合同》所约定的林地四至。二审判决以证据不足驳回申请人的诉讼请求是错误的。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：。（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2309号民事裁定书虽然在原审庭审后形成，但申请人可据此另行提起诉讼，故申请人逾期提供证据的理由不成立，本院对该证据不予采信，申请人可据此另行诉讼。张景祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景祥的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月三十日书记员 刘亚楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10872号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初22031号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款53032.5元、案件受理费563元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初72770号原告：周松明，男，1976年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈黎君，男，1973年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张丽娜，女，1976年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周松明诉被告陈黎君、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松明、被告陈黎君、张丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈黎君、张丽娜共同归还借款人民币(以下币种相同)7万元；2、判令被告陈黎君、张丽娜支付以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月16日起至2019年9月30日止的利息和以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年9月1日起至2019年9月30日止的利息；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈黎君原来的公司董事长是朋友，故自陈黎君2018年5月入职该公司后与陈黎君相识。2019年5月5日，陈黎君找到原告表示需要用钱资金困难请原告帮忙，要求借款7万元。原告当天就通过银行转账支付陈黎君7万元。当时言明，6月15日前归还2万元，剩下的借款2个月内还清。之后，陈黎君未还款。陈黎君在入职时登记的个人资料中填写被告张丽娜系其妻子，故要求被告张丽娜共同承担清偿责任。审理中，原告变更诉请中利息计算的截止期限为实际清偿之日止。被告陈黎君辩称，原告所述属实，同意归还借款7万元，并按原告诉请支付利息。但陈黎君从公司离职时，公司还欠付陈黎君两个月工资。原告当时跟公司财务说过，这笔工资不要打给陈黎君，直接打给原告。之后，陈黎君没有收到过公司支付的工资，工资的具体数额不清楚，是否打给原告也不清楚，要求从欠付本息中扣除。被告张丽娜是陈黎君的朋友，不是妻子。入职登记材料是陈黎君随手填写的。被告张丽娜辩称，自己和陈黎君只是普通朋友，不是夫妻。原告与陈黎君之间的借款事宜与张丽娜无关，不同意原告对被告张丽娜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告陈黎君向原告出具《借条》一份，记载“今在周松明处借款人民币七万元整，下个月(6月15日)前归还二万，余下借款两个月内还清(7月-8月)”。《借条》落款处签署陈黎君姓名。当天，原告向陈黎君账户转账付款7万元。审理中，原告周松明表示，陈黎君办理离职手续时，原告确实曾向被告公司财务说过工资先不要打给陈黎君，但并没有要求打给自己。陈黎君欠款不还后，原告询问过被告公司财务是否可以将陈黎君工资打给原告，财务拒绝了。原告周松明还表示，对两被告是夫妻关系没有其他证据提供，要求撤回对张丽娜的起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条、转账凭证及被告陈黎君的自认，可以确认原、被告间关于7万元钱款的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现被告陈黎君对欠付本息的计算方式无异议，但主张从欠付本息中扣除已经清偿部分。鉴于被告陈黎君不能确定是否发生清偿事实，亦无任何证据提供。在原告否认曾获清偿的情况下，本院对该抗辩不予采信。原告主张陈黎君归还借款7万元，并以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，予以支持。原告撤回对被告张丽娜的起诉，属原告对诉讼权利的自主处分，并无不当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告陈黎君应于本判决生效之日起十日内归还原告周松明借款本金人民币7万元；二、被告陈黎君应于本判决生效之日起十日内支付原告周松明以人民币2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告陈黎君应于本判决生效之日起十日内支付原告周松明以人民币5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由被告陈黎君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年十月十二日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2183号上诉人（原审原告）：申李珠，男，汉族，1954年10月4日出生，霍州市人。被上诉人（原审被告）：霍州市辛置镇人民政府，住所地：霍州市辛置镇郭庄村。法定代表人：王强，该镇镇长。委托诉讼代理人：任会斌，霍州市辛置法律服务所法律工作者。上诉人申李珠因与被上诉人霍州市辛置镇人民政府(以下简称辛置镇政府)劳动争议纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申李珠，被上诉人辛置镇政府委托诉讼代理人任会斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申李珠一审诉讼请求：请求确认原、被告的劳动关系。一审法院查明，1991年3月因工作需要，原告申李珠被辛置镇政府安排到辛置镇农科站工作，属临时用工人员。2002年原告被调整到辛置镇土地办工作，辛置镇土地办为自收自支单位。2007年原告的组织关系被转至上曹村党支部。2009年至2011年原告任上曹村党支部书记。2018年12月22日，原告申李珠向霍州市劳动人事仲裁委员会提出申请，要求确认与被告存在劳动关系、补发工资、享受退休待遇等。2018年12月23日，霍州市劳动人事仲裁委员会给原告出具了不予受理通知书，理由是原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2019年1月2日原告向一审法院提起诉讼。对于原告诉讼请求不明确和诉讼请求中含有多个法律关系应分别处理的问题，经一审法院向原告释明，原告当庭放弃除确认双方劳动关系以外的诉讼请求。本案争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。原告认为，从1991年因工作需要在辛置镇农科站工作，2002年又被安排到辛置镇土地办，直到2015年其本人达到法定退休年龄，时间达24年。原告的证人王某出庭证实其担任镇长、书记期间，原告在1991-1998年任农科站农科员。证人谢某出庭证实原告在2002年辛置镇机构改革时被安排到土地办工作。辛置镇人民政府2018年6月6日出具的关于申李珠同志个人待遇的情况说明中对上述事实也予以了表述。原告还提供了工作照、部分工资表及赵波、粱学峰、李延红、向前进、张建平的证明。被告反驳称，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告的工作不是哪一位领导的证明就可以认可存在劳动关系，行政机关的工作是通过人事部门负责招录。而且证据表明1995年8月后就再没有原告的工资，根据仲裁法和民法总则规定的时效，原告的仲裁申请和诉讼均已超过时效规定。对被告提供的工资表原告不予认可。以上为本案事实。一审法院认为，原告申李珠要求确认与被告辛置镇政府存在劳动关系，虽然原告未明确劳动关系存在的起止时间，但原告在称述中称工作年限为24年，即1991年起至2015年其达到法定退休年龄止。根据庭审时原、被告提供的证据，可以确认1991年3月原告被安排到辛置镇农科站工作，2002年被调整到辛置镇土地办，2007年原告的组织关系被转入辛置镇上曹村党支部，2009年原告担任上曹村党支部书记。至此，原、被告不再存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不能支持。至于被告辩称原告的诉讼已超过法定时效，因本案为确认之诉，并不涉及实体权利义务纠纷，不适用时效规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告申李珠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人申李珠不服一审判决，向本院提起上诉的主要理由，一审判决双方当事人之间不存在劳动关系，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法确认双方1991年-2015年期间存在劳动关系。被上诉人辛置镇政府辩称，上诉人未提供充分证据证明双方之间存在劳动关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点是，双方当事人在1991年-2015年期间是否建立劳动关系。确认双方之间是否建立劳动关系，首先应审查双方之间是否订立劳动合同；如果双方之间未订立劳动合同，则要审查双方之间是否形成事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部﹝2005﹞12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，双方当事人未签订劳动合同，根据双方认可的工资表，显示在2001年4月25日之前，被上诉人一直给上诉人发放工资。结合上诉人提交的工作照片等证据，本院确认双方当事人在1991年-2001年4月25日之间存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人再未提供其他有效证据证明自2001年4月25日至2015年期间，其为被上诉人提供了劳动、接受其管理、领取劳动报酬的事实，故本院对其要求确认该期间的劳动关系的请求无法支持。综上，上诉人申李珠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初5号民事判决；二、申李珠与被上诉人霍州市辛置镇人民政府1991年-2001年4月25日之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人申李珠负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  吴东红二〇一九年十月二十三日书记员  吴临娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44541号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李果，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李果归还原告借款本金12,135.20元，支付原告逾期利息424.11元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李果与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李果向原告贷款37,000元，用于购买郑州德道汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR9HN262757)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李果以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李果自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李果构成违约，截止至2019年9月4日，被告李果尚欠原告贷款本金12,135.20元，逾期利息424.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李果在签字表中注明的居住地址为河南省中牟县黄店镇河湾李村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金12,135.20元、逾期利息621.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李果未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李果支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李果以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李果应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,135.20元，支付至2019年10月15日止的逾期利息621.09元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李果届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李果协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR9HN262757)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李果继续清偿。案件受理费118.90元，减半收取计59.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7239号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘建，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司。住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。一审被告：河北绿森园林工程有限公司。住所地：河北省石家庄中山西路486号金城商务B座410。法定代表人：郭军格，该公司总经理。再审申请人潘建因与被申请人河北建工集团有限责任公司（简称河北建工）、一审被告河北绿森园林工程有限公司（简称绿森公司）建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘建申请再审称，申家屯、暖电湾两个排水涵洞工程的实际实施工人是再审申请人潘建。被申请人已认可本项目部印章实际由绿森公司控制并使用，因此，其项目部与绿森公司之间签署的《项目结算单》是合法有效的。绿森公司向张家口市洋河新区开发建设管理处申请支款是提交合法有效凭证后依照规定支款的。被申请人提供的《项目结算单》是再审申请人向法庭提供的《项目结算单》写出的正副本，可以证明被申请人河北建工知道业主支款的事实和早已认可《项目结算单》，原审认定事实不清。应再审本案。本院经审查认为，2010年被申请人河北建工洋河工程项目部与河北绿森公司签订《工程承包协议书》将张家口市洋河综合治理工程YHZL-SG9标段工程部分项目的施工任务交给绿森公司完成，绿森公司将该工程交由再审申请人潘建的施工队进行施工建设。根据2011年11月6日张家口市洋河综合治理工程的《项目结算单》记载，项目包括诉争的申家屯、暖电湾两个排水涵洞工程。但申家屯、暖电湾两个排水涵洞工程并不在绿森公司承建的工程范围内且以上事实绿森公司均认可。结合再审申请人在《项目结算单》原件上注明的内容及绿森公司实际控制被申请人河北建工洋河工程项目部的印章可认定绿森公司和再审申请人潘建通过虚构与本案其他当事人无关的工程项目，以被申请人河北建工项目部的名义从张家口市洋河新区开发建设管理处多领取工程款项223.8604元。据此，原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人潘建的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22154号原告：吴海静，女，1979年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯旋，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：李宏，男，1962年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告吴海静与被告李宏、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海静及其委托诉讼代理人刘晓红、被告李宏到庭参加诉讼。被告华安保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海静向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿原告医疗费1209．6元，住院伙食补助费2400元、营养费5250元、护理费11250元、交通费2000元、误工费17500元、财产损失41396元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计88105．6元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告一驾驶的×××车辆行至北京市丰台区东方家园家居A厅东门外时发生交通事故，将步行的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队进行了责任认定。被告一承担全部责任。经查被告一系车辆驾驶人及机动车所有人，被告二系该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告下颌骨骨折、左肩胛骨骨折、多处软组织损伤伴皮肤擦伤（颌面部、颈部、腰骶部、右膝部、左踝部）、口腔黏膜裂伤、左外踝骨折等。原告自2018年7月3日至2018年7月27日住院24天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对原告今后正常就业、工作造成极大影响。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告未就事故的合理损失进行全部赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。被告华安保险北京分公司、被告李宏辩称:被告车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失同意在交强险范围内承担，诉讼费及鉴定费不负担。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、医疗费明细、护理人声明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资声明、养生馆照片、销售合同、房屋租赁合同、租金收据、护理费声明等。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日13时25分，李宏驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶至丰台区东方家园家居A厅东门处，涉案车辆与自行车（停靠）左侧、金属护栏、×××号小客车（停靠未动）、吴海静身体、电动自行车前部（停靠未动）相撞，造成四车损坏，吴海静受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出事故认定：吴海静无责任，李宏承担此次事故全部责任。事发后，吴海静被送至北京丰台右安门医院就诊，初步诊断结果为：下颌骨骨折、左肩胛骨骨折、多处软组织损伤伴皮肤擦伤（颌面部、颈部、腰骶部、右膝部、左踝部）、口腔黏膜裂伤。吴海静在该院住院治疗24天。吴海静支付医疗费1209．6元。吴海静住院期间及出院后均由家属进行护理。2018年12月27日，北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：吴海静因本次交通事故受伤的误工期评定为150日，护理期75日，营养期105日。吴海静支付鉴定费2100元。华安保险北京分公司为车牌号为×××的小客车承保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，吴海静称其受伤前个人经营养生汗蒸馆，受伤后在家休养，致其房租、经营及误工损失。李宏称其为吴海静垫付费用4万余元，并称已与华安保险北京分公司沟通，后续处理。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华安保险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告李宏驾驶车辆与原告吴海静发生交通事故，造成原告吴海静人身受伤，事故经交管部门认定，被告李宏负全部责任，原告吴海静无责任。被告李宏所驾车辆在被告华安保险北京分公司投保了交强险。此次事故发生在保险期限内，故被告华安保险北京分公司应在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告吴海静主张的医疗费，对有票据佐证的部分，本院予以支持；对于原告吴海静主张的住院伙食补助费，按照每天100元的标准计算24天；对于原告吴海静主张的误工费，其未提交证据证明其实际损失，本院酌情予以支持17500元；对于原告吴海静主张的营养费，根据鉴定意见书及其伤情，本院酌情支持3150元；对于原告吴海静主张的护理费，依据鉴定意见书，按照每天100元予以计算；对于原告吴海静主张的交通费，本院考虑其伤情及就医情况酌情支持300元；对于原告吴海静主张的精神抚慰金，因其未构成伤残，故本院不予支持；对于原告吴海静主张的财物损失，未提交相应证据证明实际发生及受损金额，故本院不予支持，另，原告吴海静主张其租金损失，非因本次事故产生的直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告吴海静医疗费1209．6元、住院伙食补助费2400元、营养费3150元；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告吴海静护理费7500元、误工费17500元、交通费300元；三、被告李宏于本判决生效后七日内支付原告吴海静鉴定费2100元；四、驳回原告吴海静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告吴海静负担613元（已交纳），由被告李宏负担388元（于本判决生效后七日内向原告吴海静支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十月八日书记员  祁蕾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4284号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路25号（2门）。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：刘某，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1972年12月19日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1990年6月8日出生，住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司因与被上诉人李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司上诉请求：撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3679号民事判决，改判由被上诉人李某2承担赔偿责任。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案为交通事故责任纠纷，一审法院认定肇事受害方的营运损失由保险公司承担错误，营运损失属于间接财产损失，根据车辆强制险和商业险的保险通用条款，间接损失应该由肇事司机承担，并且车辆投保人在投保声明中已对责任免除条款，经签字后确认知晓，综上请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人李某1辩称，营业损失应该赔偿我。被上诉人李某2未答辩。李某1向一审法院起诉请求：要求被告给付经济损9000元。一审法院认定事实：2019年1月1日9时50分许，案外人朱某驾驶的×××轿车和原告驾驶的×××号轿车以及被告李某2驾驶×××轿车在××街口发生尾随相撞，致使三人车辆损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局新城区分局交警大队作出赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书，认定被告李某2负事故全部责任。原告将×××号出租车送往天津一汽特约维修服务站维修，2019年1月31日维修完毕。另查明，被告李某2驾驶的蒙×××轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期间内。原告驾驶的×××号轿车系从案外人滕云虎处所租从事出租客运，每月租金2200元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法行驶相应经营活动所产生的合理停运损失。原告驾驶的车辆系客运出租车，车辆维修期间必然产生停运损失，应当获得赔偿。原告车辆的停运损失属于间接损失，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”，故间接损失可由交强险赔偿。本次交通事故中，被告李某2负事故全部责任，其驾驶的×××肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告因事故产生的合理停运损失进行赔付。对原告主张的车辆营运经济损失9000元，原告没有举证证明其每天营运平均收入数额，2018年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中交通运输业为207.67元/日，原告车辆维修停运30日，合计6230.1元，加上租车费每月2200元，原告的合理停运损失应为8230.1元，超出部分，该院不予支持。对被告保险公司辩称原告的停运损失属于间接损失，应由被告李某2赔偿的理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的辩称理由不能成立，该院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效后十日内赔付原告李某1停运损失费8230.10元；二、驳回原告李某1对被告李某2的诉讼请求和其他诉讼请求。二审庭审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司提交投保人杨树峰签署的投保人声明复印件一份。用以证明投保人已经知道免除责任的法定事由。被上诉人李某1质证称这个声明跟我的事故没有关联。本院认为，该证据系复印件，其真实性无法核实，故在本案中对该证据的真实性不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司是否应该赔偿被上诉人李某1因涉案交通事故所造成的营运损失。上诉人上诉主张营运损失属于间接财产损失，依据涉案车辆强制险及商业险的保险通用条款，该损失应由肇事司机负担，同时涉案车辆的投保人确认知晓上诉人的责任免除条款，故上诉人对被上诉人李某1因涉案交通事故所造成的营运损失不应进行赔偿。依据《最高人民法院》第十五条：“因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法行驶相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，被上诉人李某1驾驶的涉案车辆系客运出租车，车辆维修期间必然产生停运损失，其停运损失应当获得赔偿。同时，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司与涉案车辆投保人杨树峰签订的涉案交强险及商业三者险的保险单均系上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款：“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司应举证证明其在合同订立时对该免责条款确定的内容已采用了足以引起投保人杨树峰注意的文字和符号等特别标识、履行了按照投保人杨树峰的要求对该条款予以详细说明的义务，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司提交的证据未能证明证明订立上述合同时已尽合理的提示及说明义务，其理应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司主张依据涉案车辆强制险及商业险的保险通用条款，涉案停运损失应由肇事司机负担的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十月二十五日书记员 岳子杨
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初151号原告庄兴，男，1992年11月18日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告庄兴诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告庄兴撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告庄兴负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6239号上诉人（原审原告）：焦某，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。上诉人焦某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人焦某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人焦某上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0110民初581号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，主要表现在：1、一审判决超过诉讼请求，是错误的。上诉人与被上诉人的财产包括两辆汽车及婚内存款、对外享有的债权等；本次上诉人的诉讼请求只是要求分割两辆汽车，其他财产完善证据后，将另案起诉。一审判决错误的将双方款项往来折抵本应支付给上诉人汽车差额的10万元，已经超过诉讼请求，是错误的。2、一审判决对离婚后的款项往来的审理是错误的。离婚后，双方共同的子女随上诉人生活。因照顾两个未成年的孩子上诉人不能工作，主要靠村里发放的福利省吃俭用地生活。期间，被上诉人也有给付，但是，该款项的来源是婚内原共同购买的保险到期后产生的孳息，属于原夫妻共同财产的另一部分，与本案没有关系。一审法院错误地将两者混谈，是错误的。二、一审判决适用法律不当。适用《民事诉讼法》第64条不当，因为保险收益不在本案审理范围内，上诉人不应当承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，望二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的各项请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人张某辩称，一审判决不超范围，其实我们婚姻存续期间没有共同财产，都是我父亲留给我个人的，我们离婚的时候对房屋财产都已经作出了分割，离婚以后还给了上诉人27万，现在大部分都给了上诉人。焦某向一审法院起诉请求：1、依法分割夫妻共同财产五菱车、奥迪车各一辆（合计人民币30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告在民政局办理离婚手续，未对包括位于晋源区贤富苑24号楼2单元201房屋、位于晋源区古寨村沙河南院落、×××小型五菱客车、×××奥迪车、存款50万元等夫妻共同财产进行分割。离婚后双方仍共同生活，财产均由被告掌管，后被告与他人领取结婚证，原告多次就财产分割与被告协商无果，故诉至法院。一审法院认定事实：原、被告于2005年12月29日登记结婚，有女张馨尹、女张馨月，2016年5月16白，双方因感情破裂，协议离婚，并于当日办理离婚登记。离婚协议约定，前述两个女儿随原告共同生活，被告按能力支付抚养费，双方婚后购买的位于晋源区的房屋归原告使用，其他各自财产归各自所有。之后双方因财产发生争议，遂于2017年2月签订《离婚财产分割协议书》，约定位于晋源区贤富苑24号楼2单元201房屋归女张馨尹，原告有永久居住权，两个女儿随原告共同生活，被告每月支付生活费3000元，协议还对其他权利进行了约定，但未涉及车辆问题。另查明，原、被告婚后在所居住的古寨村曾经营网吧，收入用于共同生活开支。2007年11月27日，购买车牌号为×××的五菱牌小型普通客车一辆，登记所有人为被告，该车长期由原告之妹使用，现已闲置，仍由原告之妹保管。后古寨村拆迁，2012年10月17日，被告用拆迁款购买车牌号为×××的奥迪牌小型汽车一辆，登记所有人为被告，该车一直由被告使用。2017年1月至2017年9月，被告通过中国民生银行向原告转款共计274500元，其中2017年1月23日、3月18日转款共计26500元为古寨村发放的、属原告及其两个女儿的村民福利，被告未另行支付前述约定的抚养费。另，双方在婚姻存续期间，向原告的舅舅出借40万元，该借款现未归还。一审法院认为，围绕原告诉请，本案诉争焦点首先为涉案车辆是否为夫妻在离婚时未分割的共同财产，根据现已查明的事实，涉案五菱车及奥迪车虽登记于被告名下，但购买的资金来源于原、被告双方婚后共同收入，购买时间为双方婚姻存续期间，应属夫妻共同财产，在离婚时予以分割。现原、被告已离婚，但在离婚时及离婚后对财产的分割处理中，均未涉及该两辆车的处分，故原告此次诉请要求分割，应予支持。根据涉案的五菱车实际由原告占有，奥迪车实际由被告占有、使用的情况，考虑分割的实际现实，本院认为涉案车辆按实际占有状态分割为宜，即五菱车归原告所有、奥迪车归被告所有较为适宜，同时根据公平原则，结合现两辆车的实际价值，本院酌情认定被告需向原告支付10万元，作为相应车款差额。但，被告在离婚后陆续向原告转款共计274500万，除去原告及其子女应获得的村民福利26500元，及被告在离婚后约定向原告支付的两个女儿的生活费78000元（3000元×26个月（2017年2月-2019年4月）），超出部分应予折抵被告应向原告支付的车辆分割款，故被告现已无需再向原告支付相应车辆分割款。以上，原、被告就本案发表的合理、合法意见，本院已充分予以采信。原告关于被告在离婚后支付其的为双方在婚姻存续期间购买的保险收益，因其未提交证据证实，亦未得到被告认可，故该意见不予认定。被告关于涉案奥迪车为个人财产，不应进行分割的意见，与查明的事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：涉案车牌号为×××的五菱牌小型普通客车一辆归原告所有，车牌号为×××的奥迪车一辆归被告所有。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人焦某与被上诉人张某协议解除婚姻关系时，签订过两份离婚协议书，分别对子女抚养、抚养费用及探望权、夫妻财产及婚前的财产分割达成协议。对于本案中上诉人焦某一审诉求要求对夫妻共同财产中未涉及车辆进行分割，一审判决认定案涉车辆属于夫妻共同财产，不属于上诉人与被上诉人在离婚协议书中“其他各自财产归各自所有”的范围，对案涉车牌号为×××的五菱牌小型普通客车一辆、车牌号为×××的奥迪车一辆进行分配，并未超出上诉人焦某一审诉求范围。而上诉人焦某认为一审判决以被上诉人离婚后曾向上诉人支付款项为由，折抵了被上诉人应向上诉人支付的车辆分割款10万元系超出审理范围。本院认为，虽然上诉人焦某诉求的标的物是车辆，但对案件的审理应当在查明案件全部事实的基础上，依法作出认定。上诉人焦某对被上诉人在离婚后曾向其转款274500元的事实予以认可，一审判决中已经将其中上诉人应获得的村民福利、被上诉人应支付的子女抚养费予以核减，后认定被上诉人张某无需再向上诉人支付车辆差价，事实清楚，合法有据。关于上诉人提出被上诉人婚后支付的款项中包含其婚姻存续期间购买的保险收益，但并未能提供证据予以证实其所述事实，故上诉人该诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，焦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人焦某负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O一九年十月二十八日书记员 刘诗毓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13172号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：夏海滨，男，1972年8月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告夏海滨物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执282号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行副行长。   被执行人：马某某，女，1984年12月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。   被执行人：程某某，女，1988年8月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。   被执行人：马某1，男，1987年3月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人：马某2，男，1987年9月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团奎屯市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人马某某、程某某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人马某某、程某某、马某1、马某2主动出具分期还款计划书，申请执行人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执282号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年十月十七日   书记员   李  宁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2661号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工会北楼三楼，统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。被执行人：凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇金庄村，统一社会信用代码913411266694533352。法定代表人：张连学，该公司总经理。被执行人：凤阳县顺通面粉有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县廿郢乡，统一社会信用代码91341126L01669171P。法定代表人：李少美，该公司总经理。申请执行人凤阳县中都融资担保有限公司与凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司、凤阳县顺通面粉有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司、凤阳县顺通面粉有限公司银行存款2000000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇一九年十月二十三日书记员  沈 菁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7575号 原告:吴燕，女，1970年12月6日出生，汉族，重庆市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：640xxxxxxx68 被告:马建军，男，1965年9月8日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxx室，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxx。公民身份号码：640xxxxxxxxx32 原告吴燕与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加诉讼。被告马建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿借款4330元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告马建军借原告现金4330元整，家中应急，并承诺第二天就还，可借去后，经原告多次催讨，至今被告分文不还。原告丢了借条，于2019年5月17日在娱乐场所找到被告追讨，被告还是说没钱，原告无奈，只好补借条一张，诉至法院。上诉债务经原告多次催要，被告至今分文未还，为此特诉至贵院，请贵院判如所请。 被告马建军未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据借条1张（原件），客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月29日，被告马建军因资金周转为由向原告吴燕借款现金5000元，经原告催要被告向原告偿还借款670元，下剩4330元未归还，后被告于2019年5月17日向原告出具借条一张，载明：“今借到吴燕现金4330元（肆仟叁佰叁拾元）用于家用，之前账已清完。借款人马建军，2019.5.17”。现原告索要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建军向原告吴燕借款，且有原告提交的借条为证，可以证实双方之间存在借贷关系。原告已履行其出借义务，被告亦应按约偿还。故原告主张被告偿还借款4330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马建军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴燕借款4330元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月四日 书记员 杨晓云 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。