wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6929号上诉人（原审原告）：李秀娥，女，1961年2月9日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：献县供销商场，住所地献县县城大十字街。法定代表人：罗万更，该公司经理。上诉人李秀娥因与被上诉人献县供销商场劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀娥上诉请求：撤销（2019）冀0929民初503号民事裁定，支持上诉人的诉请。事实和理由：上诉人认为，一审法院严重违背程序，违背立案必审的精神，不应不开庭就卷审驳回上诉人的一审诉权，理应撤销一审裁定，开庭审理此案。另外有一件与上诉人同样的案由，同一个被告的案件正在该院该庭审理。上诉人认为，上诉人的请求完全符合法律规定，属于民事受案范畴，一审法院理应受理开庭审理此案。上诉人向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告存在劳动合同关系，为原告补交养老保险；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告李秀娥的起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中献县供销商场改制不属于自主改制。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老费、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，原告所述的献县供销商场不是自主改制企业，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，亦不是在履行合同中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，不属于民事诉讼案件。一审裁定：驳回李秀娥的起诉。本院认为，《最高人民法院的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人献县供销商场是集体所有制企业，其改制不属于企业自主改制，而是由政府引导下的改制，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，上诉人李秀娥的起诉不符合法定条件，一审裁定驳回李秀娥的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月十七日书记员  迟 薇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志全，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩清河，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩振动，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）田老黑，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市人民政府，住所地河北省任丘市北站西路。法定代表人：宫建军，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市人民政府，住所地河北省沧州市运河区解放西路39号。法定代表人：梅世彤，该市市长。再审申请人赵志全、韩清河、韩振动、田老黑因诉被申请人任丘市人民政府、被申请人沧州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志全等四人申请再审主要称，1.一、二审法院认定事实不清。被申请人任丘市人民政府具有作出土地征收以及征地补偿标准等相关政府信息公开答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，任丘市人民政府具有公告征地补偿标准及相关政府信息的法定职责。申请人申请土地征收工作以及征地补偿标准等相关政府信息，属于任丘市人民政府应依法予以公开的范围，其让申请人向其他单位申请公开，无法律依据。被申请人沧州市人民政府未对具体行政行为的合法性进行审查，其认为申请人所申请的信息与任丘市人民政府在征地后应公告的内容不一致，这一认定是错误的，申请人的合法权益未得到保护。2.一、二审法院审理程序违法。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项、第五条、第九条的规定，中级人民法院对于因案情疑难、复杂需要改变管辖的，应向上级人民法院申请指定管辖或申请管辖权转移。本案任丘市人民政府、沧州市人民政府为共同被告，应由沧州市中级人民法院立案审理，但该院将本案指定任丘市人民法院审理，违反级别管辖原则，违反法律程序。3.一、二审法院法律适用错误。一、二审法院基于错误认定事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，判决驳回申请人的诉讼请求系法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《河北省土地转用征收报批办法》第九条第一款规定，市、县国土资源局应当组织勘测定界，组织被征地村集体经济组织负责人和土地使用权人、地上附着物与青苗所有权人共同调查核实拟征土地、地上附着物与青苗情况，填写《土地调查结果确认表》，并经被征地的农村集体经济组织盖章，土地使用权人、地上附着物与青苗所有权人签字确认。第二十七条第一款规定，市、县国土资源局应当自《征收土地和补偿安置方案公告》张贴之日起3个月内，将征地补偿费用全额支付给被征地的集体经济组织和农户。本案中，申请人赵志全等四人向被申请人任丘市人民政府申请公开的信息内容为：1、赵志全等人所在村征地范围内建筑物、构筑物及地上附着物调查登记、各项目组采取入户调查、实地测量、拍摄影像资料以及被征地农民签字确认表等政府信息；2、赵志全等人承包的集体土地被征收后的补偿标准、补偿依据、补偿数额以及补偿资金支付情况等政府信息。任丘市人民政府收到信息公开申请，经查阅档案资料并与相关部门沟通后，作出本案被诉信息公开申请答复，告知赵志全等人其申请公开的政府信息并非任丘市人民政府制作、保存，赵志全等人可向任丘市国土资源局、任丘市西环路办事处申请公开所需要的信息。任丘市人民政府所作上述答复符合前述相关法律法规的规定，已经履行了政府信息公开的法定职责。被申请人沧州市人民政府依法定程序作出本案被诉行政复议决定，维持任丘市人民政府作出的信息公开申请答复，并无不当。一、二审法院判决驳回赵志全等四人要求撤销上述信息公开申请答复及行政复议决定并责令任丘市人民政府重新履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，亦无不妥。赵志全等人所称案件管辖问题，并未影响其诉讼权利的行使，亦未影响案件的公正审理，据此申请再审不符合相关法律规定。赵志全等人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人赵志全等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵志全、韩清河、韩振动、田老黑的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37828号原告：郭文龙，男，1975年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区号正旗大厦物业办公室。被告:北京字里行间文化发展有限公司德胜门二店，营业场所北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼1层105。负责人：许伟恒，总经理。委托诉讼代理人：赵欢，男，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张元元，女，该公司员工，联系地址同单位。原告郭文龙与被告北京字里行间文化发展有限公司德胜门二店（以下简称字里行间德胜门二店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙、被告字里行间德胜门二店之委托诉讼代理人赵欢、张元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文龙向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告购物价款3464元；2、判令被告支付原告购物价款十倍赔偿金34640元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日，原告郭文龙在被告字里行间德胜门二店购买了两款进口红酒，分别是贝纳蒂阿玛罗尼干红红色礼盒(二支装）一盒和帝澜思老藤西拉干红绿色礼盒(二支装)二盒，共三盒。单支净含量均为750ml，商品条形码依次为：8002167001229、9347984002004，价款合计3464元。被告字里行间德胜门二店开具了购物小票。购买后，郭文龙发现诉争商品中文标签中均未标注生产日期或灌装日期、成分或者配料表（原料与辅料)、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。经查证，原告郭文龙认为诉争商品应建立标示法定强制要求标示的内容缺失，构成实质违反《中华人民共和国食品安全法》强制条款，为不符合我国食品安全国家标准的食品。被告经营明知为不符合食品安全国家标准的进口预包装食品，存在食品安全风险隐患。导致原告郭文龙不能完整获取关乎食品安全的重要商品信息内容，侵犯了消费者的知情权，构成欺诈并存在食品安全风险隐患，侵犯消费者权益且影响食品安全。被告字里行间德胜门二店答辩称，不同意原告郭文龙的诉讼请求。2019年1月26日，原告郭文龙从被告字里行间德胜门二店处购买了进口红酒，分别是贝纳蒂阿玛罗尼干红红色礼盒(二支装）一盒、帝澜思老藤西拉干红绿色礼盒(二支装)二盒，单支净含量均为750ml，商品条形码依次为：8002167001229、9347984002004，价款合计3464元。字里行间德胜门二店为原告郭文龙开具了购物小票。原告郭文龙购买的产品是原瓶原装进口，手续齐全，中文备标不全是意外疏漏，不是故意行为。2018年12月，字里行间公司5家门店同时供应红酒产品，并对所有的产品身份及酒水渠道进行了详细审查，中文备标是监管不到位，我方销售的红酒除了原告郭文龙所购买的几款，其他的产品都没有问题。原告郭文龙在2019年1月25日和26日去我方供应红酒的5家门店及供应商的店里，把所有备标有问题的产品均买走，包括库存。2019年2月中旬，我方接到食药监部门通知，我方很配合且发布了召回公告，同时接受了行政处罚。我方的产品没有质量问题。原告郭文龙是职业打假人，通过食药监都能查到记录。现我方同意退货退款，但不同意支付十倍赔偿金。原告郭文龙为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购物小票、刷卡凭证及发票；2、行政处罚决定书；3、照片及实物；4、《食品中亚硫酸盐的测定》、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》；5、《食品安全法》、卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的回函及复函；6、《食品安全风险解析》；8、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《卫生部关于预包装饮料酒生产日期标注问题的复函》；9、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》；10、北京高院参阅案例。被告字里行间德胜门二店向本院提交以下证据：1、北京名饮天下国际贸易有限公司营业执照及食品经营许可证、对外贸易经营者备案登记表、被告营业执照及食品经营许可证、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、进口关税缴款书；2、召回公告、缴款书、行政处罚决定书；3、进口商资质、海关报关单、检验检疫证明、海关信息网状态查询、海关专用缴款书、中文背标；4、关于原告的部分判决书截图及其他案件民事判决书；5、销售记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方当事人提交证据的真实性予以确认，关联性及证明目的在本院认为部分阐述。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2019年1月26日，郭文龙在字里行间德胜门二店购买两款进口红酒，分别为贝纳蒂阿玛罗尼干红红色礼盒(二支装）一盒、帝澜思老藤西拉干红绿色礼盒(二支装)二盒，单支净含量均为750ml，商品条形码依次为：8002167001229、9347984002004，价款合计3464元,经销商均为北京名饮天下国际贸易有限责任公司。正标标注酒精含量均为15%。另，两瓶红酒均未被食用过。诉讼中，被告字里行间德胜门二店提交了涉案红酒的海关信息网通关状态查询单、珠海市铭豪酒业有限公司出具的涉案红酒的海关报关单、入境货物检验检疫证明、关税、增值税消费税缴款书及中文备标文件。上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，郭文龙在字里行间德胜门二店购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，预包装食品的包装上应当有标签，并标明名称、规格、净含量、生产日期、保质期等信息且不得销售过期食品；而进口的预包装食品亦应当有中文标签，且中英文标注内容应吻合。本案中，涉案红酒有中文标签，但存在中文标签中未标注生产日期或灌装日期、成分或者配料表（原料与辅料)等情形，属于不符合食品安全标准的食品，故关于郭文龙要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于郭文龙要求十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，根据被告字里行间德胜门二店提交的证据，可以证明其从正规进货渠道购买了涉案红酒，已尽到谨慎审查义务。此外，原告郭文龙除对涉案红酒的标签提出异议以外，并未提交相关证据证明涉案商品存在危害食品安全之情形，故郭文龙主张支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告北京字里行间文化发展有限公司德胜门二店退还原告郭文龙货款3464元；二、驳回原告郭文龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告郭文龙负担342元（已交纳），被告北京字里行间文化发展有限公司德胜门二店负担34元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年十月二十三日书记员  赵天聪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19330号原告：徐君，女，1976年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，该公司总经理。原告徐君诉被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐君向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的入会协议；2、要求被告返还课时费33,345.45元。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订了入会协议，为孩子吴屹廷办理了会员，并支付会员费41,920元,约定享132节游泳团体课。后被告于2019年2月27日起暂停营业，原告孩子尚余105节课时未能使用。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当承担违约责任，退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2017年8月20日，原、被告在该处订立服务合同，原告支付会员费41,920元，约定原告孩子吴屹廷作为会员享有132节游泳团体课。经使用，原告孩子尚余团体课时105节未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、提交的出生证明、支付凭证、微信聊天记录等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据在案证据，可以认定本案原、被告订立了服务合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐君与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司2017年8月20日签订的服务合同；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐君33,345.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保811号申请人：王晓杰，女，1976年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被申请人：于金源，男，1981年6月24日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理兼执行董事。申请人王晓杰于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于金源、被申请人中投全球（北京）投资管理有限公司名下的3000000元财产采取保全措施，本院已依法受理，现申请人王晓杰向本院申请撤回诉前财产保全。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人王晓杰撤回诉前财产保全。审判员  李蕊二〇一九年十月九日书记员  陈璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6608号 原告：王彪，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：董艳丽，女，1969年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王彪与被告董艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人卢莹莹到庭参加诉讼，被告董艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款38180元。事实与理由：自2017年8月开始，原告向被告供应玻璃。2018年6月7日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃款67180元，被告于当日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告分数次向原告支付29000元，尚欠38180元至今未付，故原告诉至法院。 董艳丽未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月7日，董艳丽出具《欠条》载明：今欠玻璃厂王彪货款67180元。 庭审中，王彪称，董艳丽出具欠条后通过微信向其转账共计29000元，后一直未支付剩余货款38180元。 上述事实有欠条及当事人陈述证据在案佐证。 本院认为，董艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。董艳丽未支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现王彪诉请董艳丽支付欠款38180元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董艳丽于本判决生效之日起七日内向原告王彪支付欠款38180元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由被告董艳丽负担。后续产生的公告费，由被告董艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 洋
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2773号原告：平凉市宏建煤炭有限公司，住所地：平凉市崆峒区安国镇土桥村二砖厂。法定代表人：张平伟，该公司经理。被告：宁县新宁镇北庄村村民委员会，住所地：宁县新宁镇北庄村村委会院内。法定代表人：任宝红，该村主任。被告：任宝红，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。第三人：李军，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告平凉市宏建煤炭有限公司与被告宁县新宁镇北庄村村民委员会、任宝红、李军合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告平凉市宏建煤炭有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平凉市宏建煤炭有限公司申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告平凉市宏建煤炭有限公司的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许平凉市宏建煤炭有限公司撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由平凉市宏建煤炭有限公司负担。审判员 南 炯二〇一九年十月十八日书记员 刘续颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27138号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱春鹰，女，汉族，1978年1月26日出生，住上海市浦东新区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱春鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告朱春鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5541.48元，截至2019年6月29日的利息510.04元；2、判令被告立即支付自2019年6月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5541.48元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月30日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月30日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱春鹰未作答辩。 本院经审理查明：被告朱春鹰（乙方）于2018年6月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱春鹰提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月30日起至2019年6月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年6月29日，尚欠原告借款本金5541.48元以及利息510.04元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱春鹰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱春鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月29日的借款本金5541.48元、利息510.04元； 二、被告朱春鹰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月30日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5541.48元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱春鹰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱春鹰负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6469号原告：日照慧润经贸有限公司，住所地日照市东港区海滨四路16号，统一社会信用代码9137110355439876XC。法定代表人：刘加富，总经理。委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：青岛海林置业有限公司，住所地青岛市平度市人民路60号慧谷时空小区，统一社会信用代码91370283671760211Y。法定代表人：刘亮，董事长。原告日照慧润经贸有限公司与被告青岛海林置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照慧润经贸有限公司的委托诉讼代理人郑加友到庭参加诉讼，被告青岛海林置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照慧润经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金80万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告青岛海林置业有限公司以资金周转为由向原告借款140万元，约定月利率1%，借款期限为二年。借款期限届满前，被告向原告提出资金周转困难，到期前无法偿还借款，故与原告于2016年10月5日签订了借款展期协议书将借款期限延展至2018年10月7日。现该笔借款已经逾期，经原告多次催收仅偿还本金60万元，特诉至贵院，望判如所请。案经送达，被告青岛海林置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：证据一借款合同，证明被告于2014年10月8日向原告借款140万元，借款期限两年，执行月利率1%按季度结息；证据二借款展期协议书，证明借款到期后，被告无法偿还借款，原被告于2016年10月5日签订了借款展期协议书将借款期限延展至2018年10月7日；证据三收据，证明被告已于2014年10月8日收到出借款项140万元；证据四付款明细，证明于2014年10月8日原告转账被告公司名下140万元，该借款履行完毕；证据五顶账证明，证明于2017年9月8日双方协商以被告开发建设的慧谷时空小区1号楼地下停车位顶账本金60万元。被告青岛海林置业有限公司未发表质证意见。经审查，原告提交的借款合同、借款展期协议书，能够证明原、被告之间的借贷关系、借款数额、借款期限、利率等事实，本院予以采信；收据及付款明细证明了原告已向被告交付借款本金，本院予以采信；顶账证明能够证实被告以慧谷时空小区1号楼地下停车位顶账本金60万元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日被告青岛海林置业有限公司（借款人）与原告日照慧润经贸有限公司（出借人）签订借款合同一份，主要内容载明：借款金额为140万元，借款用途为流动资金；借款期限自2014年10月8日至2016年10月7日止；借款利率执行月利率1%；出借人以银行转账汇款方式将出借款项汇入借款人在银行开立的账户内；借款人与出借人约定按季结息，到期还本。结息日为每季度末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他出借人实现债权的费用均由借款人承担。2014年10月8日原告向被告通过银行转账的方式交付借款本金140万元。同日，被告向原告出具金额为140万元的收据。2016年10月5日原、被告又签订借款展期协议书一份，主要内容约定：本协议为借款人与出借人2014年10月8日签订《借款合同》借款140万元的借款展期协议；展期原因，资金周转困难，无法在合同约定的偿还期限前还本付息；延期期限自2016年10月8日至2018年10月7日；展期金额：140万元本金；本协议与《借款合同》为一个不可分割的整体，与原《借款合同》具有同等法律效力，除本协议变动条款外，其他条款仍按原《借款合同》执行。2017年9月8日被告以位于慧谷时空小区1号楼地下停车位顶账60万元，原告向被告出具金额为60万元的收据。被告未再偿还其他本金及利息。庭审中，原告要求被告自2014年10月8日起以80万元为本金，按月利率1%支付利息至实际付清之日。另查明：原告为实际债权，申请本院查封被告青岛海林置业有限公司所有的预售许可证号为平房注字（2013）379号，坐落于平度市，慧谷时空商住楼1号楼2单元1702室房产，为此支付保全费5000元。本院认为，被告青岛海林置业有限公司与原告日照慧润经贸有限公司签订借款合同，向原告借款140万元，原告通过银行转账的方式将借款本金140万元交付给被告，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效。双方关于月利率为1%的约定，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款展期协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。2017年9月8日被告以位于慧谷时空小区1号楼地下停车位顶账60万元，尚欠本金80万元及利息未偿还。现原告要求被告支付剩余借款本金80万元，并按月利率1%，自2014年10月8日支付利息至实际还清之日，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛海林置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告日照慧润经贸有限公司借款本金80万元；二、被告青岛海林置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照慧润经贸有限公司利息（利息以80万元为本金，按月利率1%，自2014年10月8日起计算至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，案件保全费5000元，均由被告青岛海林置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇一九年十月二十三日书记员 李义安
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21097号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告彭六芳，男，1968年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭六芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭六芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,748.15元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,748.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7875号 原告：泰兴市旺鑫铸造厂，住所地泰兴市。 执行事务合伙人：梅某某，厂长。 委托诉讼代理人：叶某某（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。 被告：江苏国威减速机股份有限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区。 法定代表人：叶某，总经理。 被告：叶某，男，汉族，住泰兴市。 被告：朱某某,女，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市旺鑫铸造厂与被告江苏国威减速机股份有限公司、叶某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼，被告江苏国威减速机股份有限公司、叶某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰兴市旺鑫铸造厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还所欠货款73949.8元、逾期利息（自2017年12月26日至实际付款之日，按人民银行同期贷款基准利率的150％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江苏国威减速机股份有限公司系多年的业务往来单位，由江苏国威减速机股份有限公司向原告购买箱体铸件，截止2017年12月26日，共欠原告货款73949.8元，被告在对账单回执上盖章确认。被告叶某、朱某某2018年1月5日出具还款计划一份，承诺于2月15日前还款20000元、8月30日前还款30000元，12月30日前还清余款。到期后，三被告均未履行。原告多次催要无着，故诉至法院。 被告江苏国威减速机股份有限公司、叶某、朱某某未答辩，亦未举证。 被告江苏国威减速机股份有限公司、叶某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院根据原告所举证据及当庭陈述认定事实如下：原告与被告江苏国威减速机股份有限公司系多年的业务往来单位，由原告供给被告江苏国威减速机股份有限公司箱体铸件，截止2017年12月26日，被告共欠原告货款73949.8元，并在对账单回执上盖章确认。2018年1月5日被告叶某、朱某某向原告出具还款计划一份，内容为江苏国威减速机股份有限公司欠泰兴市旺鑫铸造厂货款柒万叁仟玖佰肆拾玖元捌角整（￥73949.8元），本人于2018年12月30日还清，2018年2月15日前还款20000元、8月30日前还款30000元，12月30日前还清余款。还款人：叶某、朱某某。到期后，三被告均未履行。原告催要无着，诉来本院。 本院认为，原告与被告江苏国威减速机股份有限公司之间买卖合同依法成立，受法律保护，被告应按照约定给付所欠原告价款。被告叶某、朱某某对江苏国威减速机股份有限公司所欠原告货款自愿承担还款责任，属债务加入，对江苏国威减速机股份有限公司所欠原告货款应承担共同还款责任；对原告主张自2017年12月26日至实际付款之日，按人民银行同期贷款基准利率的150％计算的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏国威减速机股份有限公司、叶某、朱某某于本判决生效之日起30日内给付原告泰兴市旺鑫铸造厂价款计人民币73949.8元、逾期付款利息（自2017年12月26日起至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率的150％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，诉讼保全费820元，合计1645元，被告负担负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年十月十八日 书记员 肖鹏程
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15131号原告：昆山科鼎金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇宏信路216号，统一社会信用代码913205837890538469。法定代表人：林王凤琴，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：如皋市南康电子科技有限公司，住所地如皋市江安镇西庄村三十四组，统一社会信用代码91320682MA1Q40P11L。法定代表人：孙尚乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。原告昆山科鼎金属制品有限公司与被告如皋市南康电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何芝琴、被告的法定代表人孙尚乐及委托诉讼代理人葛彩斌到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院冻结被告在中国农业银行股份有限公司如皋江安支行账户资金。本案现已审理终结。原告昆山科鼎金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款135825.2元，并向原告支付逾期利息（以135825.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日起计算至实际支付日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告来料加工商，原告已按照约定充分履行了烤漆加工义务，被告已实际将货物运走。截止起诉之日，被告未支付货款135825.2元。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告如皋市南康电子科技有限公司辩称，原告为被告进行烤漆加工，在加工期间存在质量问题，致使被告目前已实际损失99640元的货款得不到清收，另被告的客户准备对被告进行索赔，而造成该种情况是由于原告存在加工质量问题导致的，因此我方要求原告赔偿该项损失。原告围绕诉讼请求依法提交了出货单、增值税发票、电子邮件截图、作废的发票，被告向本院提交了电子邮件截图，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月25日至2018年12月20日期间，原告共向被告送货8次，送货单上载明了相应的品名、数量。2018年12月21日，原告通过电子邮件向被告发送对账单，对账单载明的品名、数量与上述送货单一致，其中不良品退货1067元，合计139282元。被告于2018年12月26日回复原告，称存在不良品并要求扣款，共计3456.8元，落款为鸿全电子科技有限公司。后原告开具了抬头为如皋市鸿全电子科技有限公司的金额为25825.2元、110000元的增值税发票两张，并通过快递方式送达被告。2019年12月29日，因被告对上述发票抬头存在异议，故通过电子邮件向原告发送了被告公司开票资料。同日，原告回复邮件告知被告新开具发票的邮寄信息，并要求被告将作废的发票全联寄回，被告在收到原告重新开具的增值税发票后进行了抵扣认证。另查明，被告客户于2018年12月8日向被告发送电子邮件并要求问题分析要找烤漆厂提供、长期对策要对烤漆厂提供的原因写对策。芮亚雯于2018年12月12日向dandan_cui发送电子邮件，因货品存在问题，要求提供问题分析原因及解决方案，落款为南康（南京）电子科技有限公司。本院认为，依法成立的加工合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的出货单、增值税发票、电子邮件截图、作废的发票等证据可以相互印证，证明经原被告对账确认的被告所欠货款金额为135825.2元，被告逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。被告主张其客户于2018年12月8日提出质量异议，被告于2018年12月12日向原告提出质量异议，被告认为产品质量问题造成其损失并要求原告赔偿，但实际上原告事后于2018年12月21日要求被告进行对账，被告对该金额表示异议并要求扣款，原告亦已扣减相应金额并开具相应增值税发票，后被告再无异议并对相应发票进行了认证抵扣，且被告未能就其他质量异议提供证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于逾期付款利息，原、被告双方对付款时间及逾期付款违约责任均未约定，被告依法应在收到货物的同时支付货款，根据送货单可知原告最近一次送货日期为2018年12月20日，原告主张以135825.2元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年12月30日起计算至实际支付日止的逾期付款利息，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告如皋市南康电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山科鼎金属制品有限公司支付货款135825.2元并支付相应逾期付款利息（以135825.2元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，财产保全费1244元，合计2780元，由被告如皋市南康电子科技有限公司负担。其中，原告昆山科鼎金属制品有限公司预交的案件受理费和财产保全费合计2780元，本院予以退还，被告应当负担的2780元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120070，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十四日书记员  姚勇明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初115号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吕长伟，男，34岁（1984年10月10日出生），出生地北京市，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，原中共党员，案发前系北京市昌平区不动产登记事务中心职员，住北京市昌平区。因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪于2018年4月24日被留置，因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2018年10月19日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检职检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人吕长伟犯受贿罪、滥用职权罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。在审理期间，公诉机关分别于2019年4月8日、2019年8月6日申请延期审理，本院于同日决定延期审理;公诉机关于2019年5月7日、2019年9月5日申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉。被告人吕长伟及其辩护人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结北京市昌平区人民检察院起诉书指控：一、受贿的事实1、2016年至2017年，被告人吕长伟在北京市昌平区不动产登记事务中心工作期间，利用其在受理岗的职务便利，违反不动产登记管理规定，伙同审核岗人员张某1、靳某等人（均另案处理）先后接受齐某1、赵某1、孙某等人（均另案处理）的请托，在经济适用房过户过程中为未实际缴纳土地出让金的房产办理不动产登记，并非法收受上述人员给予的好处费共计人民币114万元。2、2015年至2017年，被告人吕长伟在北京市昌平区不动产登记事务中心工作期间，利用其在受理岗的职务便利，伙同审核岗张某1，接受赵某1的请托，为不具备购房资格的购房人办理不动产登记，并非法收受赵某1给予的好处费共计人民币28万元。二、滥用职权的事实2016年至2017年，被告人吕长伟在北京市昌平区不动产登记事务中心受理岗工作期间，未依照不动产登记的相关管理规定受理、审核申请材料，在经济适用房过户过程中为未实际缴纳土地出让金的房产办理不动产登记，致使国家应收的土地出让金损失金额达人民币6131741．46元。2018年4月24日，北京市昌平区监察委员会工作人员将被告人吕长伟从北京市昌平区不动产登记事务中心带至监察委员会接受调查。北京市昌平区人民检察院认为被告人吕长伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百九十七条第一款之规定，应当以受贿罪、滥用职权罪追究刑事责任，提请依法惩处。庭审中，被告人吕长伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人王洪军认为被告人吕长伟具有自首情节；自愿认罪、主动退交违法所得，具有悔罪表现；吕长伟的实际获利是公诉机关指控的受贿数额支付假土地出让金票据费用后与审核岗人员平分；没有前科劣迹，主观恶性不大，社会危害性相对较小，建议对吕长伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、受贿1、2016年至2017年，被告人吕长伟在北京市昌平区不动产登记事务中心工作期间，违反不动产登记管理规定，利用其在受理岗的职务便利，伙同审核岗人员张某1、靳某等人，接受齐某1、赵某1、孙某、刘某1、刘某2的请托，为没有缴纳土地出让金的房产办理不动产登记，并非法收受齐某1、赵某1、孙某、刘某1、刘某2给予的好处费共计人民币114万元。2、2015年至2017年，被告人吕长伟在北京市昌平区不动产登记事务中心工作期间，违反不动产登记管理规定，利用其在受理岗的职务便利，伙同审核岗人员张某1，接受赵某1的请托，为不具备购房资格的购房人办理不动产登记，并非法收受赵某1给予的好处费共计人民币28万元。二、滥用职权2016年至2017年，被告人吕长伟在北京市昌平区不动产登记事务中心受理岗工作期间，负有查验申请材料的职责，但其未依照规定履行职责，为没有实际缴纳土地出让金的房产办理不动产登记，致使国家土地出让金损失人民币613万余元。2018年4月24日，吕长伟在其单位被昌平区监察委员会工作人员带走到案。现吕长伟向法院交纳人民币142万元。上述事实，被告人吕长伟在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某1、齐某1、赵某1、刘某1、孙某、刘某2、赵某2、张某2、杜某、站某、李某、赵某3、刘某3、齐某2、刘某4等人的证言，昌平区监察委员会出具的到案经过，事业单位法人证书，工作人员登记表，考核登记表，北京市昌平区不动产登记事务中心出具的说明，岗位职责证明，关于不动产登记事务中心吕长伟违规受理经适房过户业务问题复核情况的报告，调查项目统计表，房产过户档案，调查情况表及情况说明，北京市非税收入一般缴款书鉴别情况说明，银行交易明细，取款凭条，转账记录，被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吕长伟作为国有事业单位中从事公务的人员，伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益；滥用职权，情节特别严重，其行为已构成受贿罪和滥用职权罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吕长伟犯受贿罪、滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于吕长伟有自首情节的意见，经查，吕长伟系被昌平区监察委员会工作人员从其单位带走到案，不符合自动投案的前提，依法不能认定自首；关于吕长伟主观恶性不大、社会危害性相对较小，建议对吕长伟减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，吕长伟利用职务之便从2015年至2017年多次收受多人财物达142万元，且滥用职权造成国家损失达613万余元，具有较大的主观恶性和社会危害性，不具备减轻处罚并适用缓刑的条件，对该辩护意见本院不予以采纳；其余辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人吕长伟到案后如实供述罪行，庭审自愿认罪，主动退交违法所得，具有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百九十七条第一款，第六十九条，第九十三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕长伟犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2025年4月23日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币七十一万元依法予以没收;人民币七十一万元折抵罚金。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  双玉娥人民陪审员  张 峰人民陪审员  李来荣二〇一九年十月九日书 记 员  张智渊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4823号原告：廖少轩，男，1975年1月26日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世芹，安徽康弘律师事务所实习律师。被告：王维兵，男，1974年12月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告廖少轩与被告王维兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖少轩的委托诉讼代理人范承弘到庭参加诉讼，被告王维兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。廖少轩向本院提出诉讼请求：判令王维兵支付廖少轩垫付的车辆违章处罚款100元整，并请求判令王维兵履行合同义务即办理车辆过户手续。事实和理由：2017年5月8日，廖少轩与王维兵签订《旧机动车转让合同》，约定：廖少轩将车牌为豫Ｓ×××××的五菱荣光牌面包车以9500元卖给王维兵，王维兵一次性付清后廖少轩即将车辆及手续全部交给买方王维兵使用，车辆交付后王维兵在使用中发生的交通违章行为由王维兵全部自行承担，车辆交付后由王维兵一周内自行办理过户手续，廖少轩协助办理。当日，廖少轩即将车辆及车辆手续交付给王维兵，王维兵亦支付了购车款。王维兵多次违章，廖少轩一直催促王维兵处理，王维兵一直未处理。廖少轩迫不得已代王维兵处理了2018年6月28日在安徽省安庆商校路口驾驶人未按规定使用安全带的违法行为罚款100元整，因其违章太多,故廖少轩也无法全部处理完毕。因该车至今未办理过户登记手续,导致廖少轩信用受损，驾驶证被扣。为此，请求判如所请。审理中，廖少轩变更诉讼请求，撤回要求王维兵支付廖少轩代付100元违章的请求。王维兵未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，廖少轩与王维兵签订了一份《旧机动车转让合同》，合同主要内容为：甲方将车牌号为豫Ｓ×××××的车辆卖给乙方，车辆价款9500元，发动机号为8A32710421，牌号为豫Ｓ×××××。从2017年5月8日起，以前的交通违章事故由甲方负责，以后所有交通违章事故由乙方负责。合同签订后，王维兵付清车款，把车辆提走。车辆交付后，一直未办理车辆过户手续。王维兵在使用豫Ｓ×××××五菱荣光客车期间共发生了多起交通违法行为尚未处理。为此，廖少轩于2019年9月11日诉讼来院，要求判如所请。本院认为，廖少轩与王维兵签订的《旧机动车转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。廖少轩和王维兵虽然履行了车辆转让合同，王维兵取得了车辆所有权，但王维兵仍然有协助廖少轩办理车辆过户登记的附随义务，廖少轩也享有要求王维兵协助办理车辆过户登记的权利。先交付车辆再办理过户手续，也是车辆买卖的交易习惯。廖少轩要求王维兵协助办理车辆过户的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王维兵于本判决生效后三十日内协助原告廖少轩将豫Ｓ×××××车辆过户到自己名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十月二十三日书记员  姚 威
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执132号申请执行人孙海波，男，1977年2月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人刘勤博，男，1987年10月26日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1458号民事判决书执行孙海波与刘勤博民间借贷纠纷一案，申请执行标的72830元。本院立案执行后，依法向被执行人刘勤博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人刘勤博未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人刘勤博采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘勤博确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初1458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十一日书记员  张璐阳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2175号原告:王兴文，男，1977年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴倚帆，云南泰华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：景洪工业园区姜兴安消防器材经营部。注册号：532800600224444。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市大曼么小区大门旁。经营者：姜兴，男，1993年2月11日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市。原告王兴文与被告景洪工业园区姜兴安消防器材经营部（以下简称“姜兴安消防器材经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王兴文的委托诉讼代理人杨爵铭、吴倚帆到庭参加诉讼，被告姜兴安消防器材经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7200元；2.判令被告支付资金占用费480元（按照年利率6%自2018年1月23日起计算至2019年3月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作关系，原告从2017年8月开始陆续向被告提供建筑材料，2018年1月23日双方对货款进行结算，确认被告尚欠原告货款4200元，被告向原告出具《欠条》一份。后该款经原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告姜兴安消防器材经营部未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告姜兴安消防器材经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告王兴文提交的企业信用信息公示报告打印件1份、欠条原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告的信息情况及被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日至2018年1月23日期间原告向被告供应建筑材料，2018年1月23日被告向原告出具欠条载明“共计7200元，姜兴答应在泼水节前付5000元，欠款人：姜兴”。现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告王兴文已按双方约定将货物交付被告，被告于2018年1月23日出具的欠条系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原、被告双方约定于泼水节前付款5000元，现付款期满，被告应当向予以支付，剩余货款未做约定应当一并支付。故本院对原告要求被告支付货款7200元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，原、被告双方于2018年1月23日结算，原告要求按年利率6%自2018年1月23日至2019年3月1日计算资金占用利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付资金占用费480元的诉讼请求予以支持综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告景洪工业园区姜兴安消防器材经营部于本判决生效之日起三十日内向原告王兴文支付货款7200元及资金占用费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景洪工业园区姜兴安消防器材经营部负担。原告王兴文预交的案件受理费由被告景洪工业园区姜兴安消防器材经营部径付原告王兴文，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 玉罕苏二〇一九年十月三十日书 记 员 钟宇莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵波归还信用卡透支款111,437.51元。事实和理由：被告赵波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,437.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14060号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：吴斌，男，1966年11月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告吴斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执627号之一申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行。住所地：嘉兴市南湖区七星镇星桥路1053号。组织机构代码146571770。负责人：沈林明，行长。委托代理人:王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民特342号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。执行内容为准许拍卖、变卖被执行人嘉兴中安市场管理有限公司所有的坐落于嘉兴市中安钢贸园5幢402、404、405、407室的房屋【房屋所有权证号：00534038、00534040、00534041、00534043号】，就变价所得款项，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司七星支行对被执行人的债权【包括：合同号为8711120160008927号的《流动资金借款合同》项下借款本金60万元，利息计算至2018年12月18日为110356.47元，自2018年12月19日起按合同约定利率计算至实际清偿之日；合同号为8711120160009347号的《流动资金借款合同》项下借款本金30万元，利息计算至2018年12月18日为55178.18元，自2018年12月19日起按合同约定利率计算至实际清偿之日；实现债权的律师费20000元】优先受偿，被执行人负担案件申请费7285元、保全费5000元。执行立案后，本院于2019年2月23日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月21日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月二十一日书记员  顾伟杰
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初156号 起诉人杨有仁，男，汉族,住湖南省江华瑶族自治县。 2019年10月20日，本院收到起诉人杨有仁交来的行政起诉状。起诉人将江华瑶族自治县水口镇人民政府和江华瑶族自治县移民开发局列为被告。 起诉人诉称：起诉人有房屋位于原江华瑶族自治县水口镇工程队。因涔天河水库扩建工程需对起诉人进行搬迁安置，起诉人与被告签署了《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁水口集镇新址安置点安置补偿协议书》。起诉人签订协议后发现该协议内容违反国家法律、行政法规和地方法规，也不符合湖南省、永州市制定的移民政策，侵犯了起诉人的合法权益，应确认无效。理由如下： 一、被告水口镇政府无权签订补偿协议。 征收拆迁补偿协议书应当是由县级以上的国土部门负责与起诉人签订，水口镇政府没有相关授权，作为江华县政府的下属机构，无权与起诉人签订上述协议。 二、补偿协议内容不合法。 1、搬迁安置补偿标准的依据不合法。 2、补偿协议第五条第一款约定分多次并附加条件将补偿费支付给移民，该约定违法。 3、补偿协议第六条第一款约定违法。 4、政府与水库移民签署补偿协议中的补偿措施应当是以准确、全面的实物调查作为依据，但是被告在实物调查中出现明显的房屋登记、评估错误。 综述，起诉人与被告签订的补偿协议违反法律和行政法规规定，故起诉人向法院起诉，请求：1、依法确认起诉人与被告签订的《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁水口集镇新址安置点安置补偿协议书》无效；2、由有权机关与起诉人签署补偿协议，补偿协议内容应包含补偿起诉人各项损失合计358000元，补助625000元，配置宅基地390平方米；3、由被告承担诉讼费用；4、由法院一并审查《涔天河水库扩建工程淹没集镇迁建颁发》（永政办发[2014]12号）和水口镇人民政府2016年8月11日发布的《水口镇集镇居民宅基地配置实施办法》的合法性。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，起诉人与被告签订《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁水口集镇新址安置点安置补偿协议书》的时间为2016年5月27日，起诉人从协议签订之日起就知道行政行为的内容。现起诉人针对签订协议的主体资格、安置补偿标准、补偿措施、评估及补偿金额等有异议，应在协议签订后1年内向法院起诉，起诉人于2019年10月20日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，故本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人杨有仁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5469号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井新惠民美佳百货，经营场所深圳市宝安区沙井街道大兴二路11831-32,统一社会信用代码×××Ｒ7Ｌ。经营者黄坤。原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1357301号商标、第1357302号商标、第5585265号商标，及第8584867号注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及深品展架等处使用侵害上述三个注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中对第1357302号商标的起诉。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井新惠民美佳百货立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号商标、第5585265号商标及第8584867号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井新惠民美佳百货于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理开支共计人民币25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由原告承担人民币525元，由被告承担人民币525元。被告所负之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  熊根芬人民陪审员  刘灵芝二〇一九年十月三十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3073号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧艳平，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：熊武华，湖南五之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常宁市顺达房地产开发有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳办事处群英西路。法定代表人：唐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。再审申请人欧艳平因与被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧艳平向本院再审申请称：（一）二审裁定认定事实不清。1、二审认定涉案项目土地性质为集体土地故不能办理房屋产权登记是错误的。常宁市人民政府2018年6月15日作出的《关于龙超违法建设项目和宜水风光带（周生元等4户）房屋改建项目有关问题的会议纪要》确认涉案项目是安置项目，顺达公司补缴土地出让金等税费后可依法办理产权证。2、涉案房屋是商品房，双方签署的是商品房买卖合同，为业主办理产权证是开发商的义务。3、顺达公司明确承诺给业主办理产权证，但一直未兑现承诺，二审裁定无权以法律文书的形式抹去其承诺的义务。（二）二审裁定适用法律错误。涉案项目在广大业主多次上访后已确定其诉求不属于政府部门处理范围，且主管部门已明确答复不能办理产权证的原因是顺达公司拒绝补缴土地出让金，因此二审裁定主观推定政府可以依职权解决市场主体之间的民事纠纷，并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。（三）二审裁定实际上是以裁判文书的形式保护了无良开发商的非法利益，鼓励失信行为。综上，请求依法再审，保护再审申请人的合法权益。顺达公司提交意见称：（一）原二审裁定认定事实清楚，证据充分。1、申请人未能举证证明涉案房屋土地性质已经变更为国有土地，故此原审认定不具备办理产权证的条件是正确的。2、常宁市政府的会议纪要并未变更涉案土地性质，也不具备变更土地性质的法律效力，且该会议纪要是否合法尚有待确定。3、本案项目实际上是安置项目，在常宁市人民政府的会议纪要中有明确体现。本案虽然签订的合同名称为商品房买卖合同，但实质并非是商品房，因此二审裁定定性准确。（二）二审裁定适用法律正确。1、现行法律法规明确禁止买卖农村集体土地及土地上建造的房屋，并禁止办理房屋产权登记手续。故此二审认定顺达公司的承诺书因违反法律法规的强制性规定而无效，是正确的。2、现行法律禁止买卖小产权房并禁止以诉讼的方式对小产权房进行确权，二审裁定驳回申请人的起诉完全正确。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案属于小产权房买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》等现行法律法规的规定，利用集体土地建设房屋应依法报批并经行政主管机关批准。小产权房办证问题属于行政机关处理事务范畴，申请人要求办理产权登记不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，申请人应依法向其他机关申请解决。综上，欧艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧艳平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月十日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终451号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李凯，男，1987年10月20日出生于山西省，汉族，初中文化，无职业，住山西省沁水县。2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月15日刑满释放。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人李凯犯盗窃罪一案，于二○一九年九月二十五日作出（2019）津0102刑初349号刑事判决，认定：一、被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、依法追缴被盗联想笔记本电脑一台，发还被害人史某。被告人李凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人李凯所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李凯撤回上诉。天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  郝 滨审判员  刘 毅二〇一九年十月三十一日书记员  刘蒙琦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执978号 申请执行人李满登，男，1957年12月30日出生，汉族,住舟山市定海区。 被执行人李微敏，女，1954年6月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人李满登与被执行人李微敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行，执行标的为被执行人李微敏归还申请执行人李满登借款本金30000元及相应利息，并负担本案诉讼费275元，执行费350元。 执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人李微敏名下房产、存款、车辆等信息进行调查，查明其名下有坐落于舟山市定海区××新村××室的房产，已被本院依法查封，另有每个月3000余元的养老保险金，无其他可供执行的财产。后被执行人李微敏提出每个月偿还1500元直至全部清偿完毕的还款方案，希望与申请执行人达成和解。申请执行人李满登向本院书面确认其愿意和解并认可该还款方案，同意本案终结执行，并同意解除对被执行人除房产查封以外的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执978号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  夏 松
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1582号原告：赖吉秀，女，1969年4月25日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：宋海森，江西赣宁律师事务所律师（执业证号：13607200810041636）。一般代理。被告：温委，男，1990年9月20日出生，汉族，住宁都县。原告赖吉秀与被告温委民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告赖吉秀及其委托诉讼代理人宋海森到庭参加诉讼，被告温委经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖吉秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款60000元，并从2015年2月21日起日起按月利率1.5%计算逾期利息（至起诉之日为45000元），至还清借款之日止。2、请求判决被告向原告支付为实现债权的律师代理费4000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月20日以资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：因生意资金周转，今借到赖吉秀人民币现金陆万元整(60000.00元）借款种类为现金，借款利息为1.5%（月利息）。承诺于2015年2月20日之前还清，如逾期还款，则借款人应当向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款的本息的月息，乘以违约天数，及实现债权的费用等）。特立此据为凭。借款人：温委。借款到期后，经原告多次催收还款，被告均躲避拒绝还款。为此原告诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告温委未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及代理费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告因需资金周转，向原告借款60000元，被告于同日出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%，借款种类为现金，并承诺于2015年2月20日之前还清。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为所欠借款本息的月息乘以违约天数及实现债权费用等）。原告以现金方式支付给被告60000元。之后，被告按约支付利息至2015年2月20日，之后的利息及本金都未支付。原告就本案委托了律师，支付了律师代理费4000元。另查明，被告温委因涉嫌拒不执行案，被宁都县公安局于2017年7月17日立案，并登记其为在逃人员。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告与原告之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告履行了借款义务，而被告未按约定还本付息，原告请求被告付清借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于代理费问题，双方在借条上约定如逾期还款，则借款人应当承担实现债权的费用，律师代理费应认定为实现债权的费用，故对原告要求被告承担4000元代理费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温委于本判决生效后十日内偿所欠原告赖吉秀借款本金60000元及利息（自2015年2月21日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。二、被告温委于本判决生效后十日内支付原告赖吉秀为实现债权的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告温委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  曾爱明人民陪审员  陈羽淇二〇一九年十月十二日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张雪，女，1988年10月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告张雪经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款30669.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××00；2、签约申领时间：2012年7月23日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月24日）2、欠款明细：本金25640.69元，零售利息3134.82元，违约金1884.67元，现金利息1688.34元，合计30669.18元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25640.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，公告费600元，总计1167元，由被告张雪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7863号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：徐河凯，男，1977年8月9日生，汉族，住贵阳市白云区，被告：田茂兰，女，1978年10月21日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告徐河凯、田茂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月18日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行审112号 申请执行人无锡市江阴生态环境局，住所地江阴市锡澄路166号。 法定代表人陈福良，该局局长。 委托代理人赵浩淼，该局临港分局副局长。 委托代理人朱晓宇，该局政策法规科工作人员。 被执行人无锡市盛旺纺织有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园前村路1号。 法定代表人吴晓春。 申请执行人无锡市江阴生态环境局（以下简称江阴生态环境局）向本院申请对被执行人无锡市盛旺纺织有限公司（以下简称盛旺公司）环保资源行政处罚决定一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：原江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）于2019年1月14日作出澄环罚书字〔2018〕第649号行政处罚决定书，认定：盛旺公司主要从事牛仔布浆染的生产，浆染废水、生活污水经调节、加药沉淀、厌氧、生化、二沉处理后接管至江阴市澄常污水处理有限公司。2018年9月6日江阴市环境监测站对盛旺公司进行监督监测，现场采接管池接管水样1只，经监测分析：PH值3.14，超过了GB4287-2012《纺织染整工业水污染排放标准》表2间接排放标准。盛旺公司上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”之规定，江阴环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项之规定，决定对盛旺公司处以罚款20万元。该处罚决定书同时明确，罚款应于收到决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年1月16日，江阴环保局将上述行政处罚决定书送达盛旺公司。盛旺公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经江阴环保局催告后仍未缴纳。根据中共无锡市委机构编制委员会2019年3月26日关于印发《无锡市生态环境局派出机构设置方案》的通知（锡委编发〔2019〕3号），原各市（县）区环保系统相关机构编制统一上收设区市，无锡市生态环境局共设置派出机构8个，其中包括江阴生态环境局。2019年10月17日，江阴生态环境局向本院申请要求对盛旺公司强制执行罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本院认为，原江阴环保局作出的澄环罚书字〔2018〕第649号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴生态环境局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市江阴生态环境局作出的澄环罚书字〔2018〕第649号行政处罚决定书确定的对无锡市盛旺纺织有限公司强制执行罚款20万元及加处罚款20万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 柯 审判员 孙 妍 审判员 刘 丹 二〇一九年十月二十八日 书记员 马芊卉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441402680628546D，地址梅州市梅江区梅州三路74号。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张丽芬，均系该行员工。被告：刘如灵，女，汉族，1980年9月7日出生，原住梅州市梅县华侨城世纪大道新世纪花园E栋201房，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告刘如灵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告刘如灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还其所持信用卡（62×××47）项下透支本金27499.92元、利息2149.56元、费用10988.11元（计至2019年6月1日），合计40637.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘如灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告提交信用卡申请表，原告经审核，于2017年5月25日向被告发放一张信用卡，信用额度为30000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2017年7月1日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年4月26日后未再按约还款。计至2019年6月1日，被告尚欠透支款本金27719.92元、利息2149.56元、费用10988.11元，合计40857.59元。原告多次催收无效，遂诉至本院。原告起诉后，被告偿还了本金220元，原告变更诉请为本金27499.92元、利息2149.56、费用10988.11元，合计40637.59元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用，有被告的信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告刘如灵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘如灵应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金27499.92元、利息2149.56元、费用10988.11元，合计40637.59元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.44元（原告已预交），由被告刘如灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一九年十月十八日书记员  陈志炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4880号 原告:张某,住宁夏回族自治区石嘴山市。身份证号:××× 委托诉讼代理人：朱某，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司。 法定代表人：卢某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢某2。 原告张某与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱某，被告宁夏鼎辉置业有限公司的委托诉讼代理人卢某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》，并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2、请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票；3、请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金145851元（自2016年1月1日起至2019年3月31日止）；4、请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月23日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，双方约定被告将通达北街西侧鼎辉时代城3号楼2单元1703号房屋出售给原告，并承诺2015年12月31日交房。原告在签订认购书后支付给被告410270元购房款，被告在收到原告的购房款后，既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不给原告出具购房发票，原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日，原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用，被告承诺在2015年12月31日交付使用，并且出具了一份购房补充协议，协议约定如被告逾期交房，由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金。时至今日，原告购买的房屋也没有交付使用。综上，原告为了维护自身的合法权益，维护法律的尊严，依法提起诉讼，望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司辩称，被告与原告签订认购诚意书是无效的，在签订后，原告仅向被告支付410270元的购房款，大部分的房款没有支付，原告构成根本性违约，被告依据合同法相关规定，可以解除双方签订的认购诚意书。为了彻底解决双方的纠纷，请求法院依法解除双方签订的认购诚意书，并给原告退还410270元的购房款。 原告围绕诉讼请求提交《鼎辉时代城楼宇认购诚意书》、《政府信息答复告知书》、《收据》、《购房补充协议》、，以上证据具有真实性、合法性、关联性，但部分证据不能证明原告的待证事实。 根据当事人人的陈述及原告提交证据，本院认定事实如下： 2014年12月23日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告开发的鼎辉时代城××楼房屋，商品房建筑面积97.16㎡，按建筑面积计算单价4500元/㎡，总金额410270元；原告同意签订本认购书时支付20000元作为定金；原告须于2013年10月19日前支付房款410270元，剩余房款26950元由被告通知原告在规定的时间办理。2014年12月23日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告交来3-2-1703室房屋410270元。2015年11月20日，鼎辉时代城六名业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定：鼎辉时代14、15、16、3、6号楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）；交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）；开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金；3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿，人民法院不能强制任何一方订立合同，故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》，本院不予支持。房屋办理备案登记应在签订《商品房买卖合同》后进行，现双方并未签订《商品房买卖合同》，故原告的该项主张条件不成就，本院不予支持；管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予调整。原被告签订的是《鼎辉时代城内部认购诚意书》，属于预约合同，预约合同仅以建立本约合同为目的，预约合同虽然约定了交付房屋的时间，但因任何人不能强迫相对方订立合同，不能确定双方一定能以此建立本约合同，从而导致双方并不当然因预约合同建立商品房买卖合同法律关系，仅为以建立商品房买卖合同为目的签订的预约合同，不能以预约合同确定房屋交付时间、条件，也不能以此预约合同要求被告交付房屋并衡量未交付房屋的违约责任，该预约合同只能衡量双方未按约定时间签订《商品房买卖合同》的违约责任，故原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费6434元，由原告张某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘润玲 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年七月十日 书 记 员  李彩琴 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66015号原告陈先红，女。委托代理人刘海霞，上海均智律师事务所律师。被告王新珍，女。委托代理人富贵，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告陈先红与被告王新珍健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈先红委托代理人刘海霞,被告王新珍及委托代理人富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈先红诉称，2018年10月11日，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区惠南镇南六公路出南季路北约200米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费38,825.99元(人民币，下同)、住院伙食补助费220元、营养费4,200元、护理费11,805.50元、误工费9,075元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、车损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计213,644.49元的50%(其中律师费全额赔偿)计109,322.25元。审理中，原告将误工费变更为7,852.71元。被告王新珍辩称，事故发生后，原、被告各自的配偶进行了协商，原告承诺自已申请工伤理赔，理赔成功就不要求被告赔偿，不能理赔就由被告一次性赔偿25,000元，在此前提下确定双方的同等责任。现要求按此口头协议履行，否则其不认可同等责任。对原告的具体损失有异议。经审理查明，2018年10月11日，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区惠南镇南六公路出南季路北约200米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。事发后，原告至医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告左肩部交通伤，目前遗留左肩关节功能障碍，构成XXX伤残，伤后一期治疗给予休息210日-240日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。另查明，原告系农村居民，但收入来源于城镇且居住于城镇。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、社保缴费单、银行卡交易明细、村委会证明、公安派出所证明、实有人口居住登记表、房屋租赁登记备案通知书等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。道路交通事故认定书是交警部门依法作出的法律文书，具有很强的法律效力，现被告虽对责任认定有异议，但未提供足够的证据予以推翻，其提供的录音证据也不足以证明原、被告双方对赔偿达成了一致意见。根据道路交通事故认定书，本院确认被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告的病史及医疗费收据，本院确认为38,825.99元。2、住院伙食补助费220元、误工费7,852.71元、残疾赔偿金136,068元、交通费500元、鉴定费1,950元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。3、护理费，本院酌情按每月1,800元计算3.5个月为6,300元。4、营养费，本院酌情按每月900元计算3.5个月为3,150元。5、精神损害抚慰金，根据原告的损害后果、被告的过错程度等因素，本院酌定被告赔偿2,500元。6、车损，本院酌定300元。7、衣物损失，本院酌定300元。8、律师费，本院酌定被告赔偿3,000元。上述损失合计200,966.70元，由被告赔偿50%(其中精神损害抚慰金、律师费全额赔偿)计103,233.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：被告王新珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈先红103,233.35元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386元,减半收取计1,193元(原告陈先红已预交)，由被告王新珍负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十月三十日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。