wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3680号被执行人：陈历全，男，1973年11月25日生，住重庆市永川区。陈历全犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初340号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，要求被执行人陈历全缴纳罚金3000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈历全发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月2日对被执行人陈历全采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈历全名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1163.5元（已上缴国库），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款1836.5元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十一日书记员 伍常容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31254号原告深圳瑞伊创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路华源科技创新园D座五楼530号，统一社会信用代码91440300319419014T。法定代表人张磊。委托代理人师艳红，广东淼淦律师事务所律师。被告雷淑萍，女，1992年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托代理人马瑞权，深圳市总工会权益保障和女职工工作部指派律师。原告深圳瑞伊创新科技有限公司（以下简称“瑞伊公司”）与被告雷淑萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。双方对以下事项无争议：一、入职时间：2017年10月23日入职。二、工作岗位：外贸主管。三、工资发放形式：银行转账。四、被告仲裁请求：1、原告支付2018年4月16日至2018年10月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额51,910.97元；2、非法解除劳动关系赔偿金27,586.86元；3、律师费5,000元。五、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、2018年4月16日至2018年10月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额51,910.97元；2、解除劳动合同赔偿金26,295元；3、律师费4,919元。（二）驳回被告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、原告不予支付2018年4月6日至2018年10月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额51,910.97元；2、原告不予支付解除劳动合同赔偿金26,295元；3、原告不予支付律师费4,919元；4、被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项：七、关于离职时间。原告瑞伊公司主张被告雷淑萍实际于2018年11月离职，并提交主张系原告的法定代表人张磊与案外人深圳德勤网络技术有限公司的法定代表人何剑的微信聊天记录，拟证明被告雷淑萍于2018年10月服务于深圳德勤网络技术有限公司。被告不予认可上述证据的真实性、关联性和合法性。本院认为，原告瑞伊公司在仲裁时确认被告雷淑萍的离职时间为2019年4月15日，并声称系被告雷淑萍业绩不达标故而辞退，在起诉时亦确认雷淑萍的离职时间系2019年4月15日，并向被告雷淑萍出具了离职证明，原告瑞伊公司通过法定代表人张磊的银行账户向被告雷淑萍发放工资并为被告雷淑萍购买社会保险，双方的事实劳动关系清晰，原告瑞伊公司提交的微信聊天记录不足以证明其主张，原告瑞伊公司在诉讼过程中作出自相矛盾的陈述，有违诚信，对其关于被告雷淑萍的离职时间的主张，本院不予采纳。综上，本院确认被告雷淑萍的离职时间为2019年4月15日。八、关于未签订劳动合同二倍工资差额。原告瑞伊公司未能举证证明与被告雷淑萍签订书面劳动合同，故原告瑞伊公司应当支付被告雷淑萍2018年4月16日至2018年10月28日期间的二倍工资差额，经核算，原告应当支付被告雷淑萍8,268.01元÷30天×15天+18,582.01元+8,953.01元+11,046.35元+8,261.18元+9,041.7元+8,130.7元÷30天×28天=67,606.91元，被告雷淑萍仅主张51,910.97元，本院予以支持。九、关于解除劳动关系赔偿金。根据原告瑞伊公司出具的离职证明，本院认为，原告瑞伊公司未能举证证明合法辞退被告雷淑萍，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原告瑞伊公司应当支付被告雷淑萍解除劳动关系赔偿金。被告雷淑萍当庭确认同意以实发工资+个人应缴社会保险费用核算赔偿金，经核算，被告雷淑萍离职前十二个月的平均工资为【（5,787元+196.01元）+8,063.01元+8,268.01元+18,582.01元+8,953.01元+11,046.35元+8,261.18元+9,041.7元+8,130.7元+7,990.7元+7,986.3元+5,271.42元】÷12个月=8,964.78元，即原告瑞伊公司应当支付赔偿金8,964.78元×1.5个月×2倍=26,894.34元。被告雷淑萍未就仲裁裁决在法定期限内提起诉讼，视为认可仲裁裁决的26,295元，故原告瑞伊公司应当支付被告雷淑萍解除劳动关系赔偿金26,295元。十、关于律师费。被告雷淑萍因本案支付了律师费5,000元，经核算，原告瑞伊公司应当支付被告雷淑萍律师费78,205.97元÷79,497.82元×5,000元=4,919元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳瑞伊创新科技有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳瑞伊创新科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告雷淑萍2018年4月16日至2018年10月28日期间的二倍工资差额51,910.97元；三、原告深圳瑞伊创新科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告雷淑萍解除劳动关系赔偿金26,295元；四、原告深圳瑞伊创新科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告雷淑萍律师费4,919元。如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费5元，由原告深圳瑞伊创新科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十月二十八日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执恢42号 广西钱盆科技股份有限公司、卢平波： 本院执行的申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请执行卢平波国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已向申请执行人全部履行完毕且申请执行人向本院申请结案。本案被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月八日
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执613号之四申请执行人：徐占先，男，1951年7月16日出生，汉族，住安国市。被执行人：张利军，男，1969年6月4日出生，汉族，住定州市西城区。本院在执行申请执行人徐占先与被执行人张利军为建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张利军在中国银行100467355396CNY0账户内存款人民币84990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十四日书记员  秦少龙
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1479号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：潘斌，男。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告潘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以与被告达成和解且被告已全部履行完毕为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告潘斌的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年十月十七日 书记员  张千
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执869号何青玉（申请执行人）：何青玉与宜昌弗洛伊德商务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计17711.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位17711.20元（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2019年10月14日将该款转付给何青玉（申请执行人）。至此，何青玉（申请执行人）向本院申请执行的宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]夷劳仲裁字第80号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1238号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人李杰，女，1983年8月19日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人李杰合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月31日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年7月26日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年5月10日、2019年6月27日、2019年8月13日、2019年9月26日、2019年10月22日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、有价证券、理财等财产。已冻结李杰银行账户。2019年10月24日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年10月24日，申请人申请执行10337.23元，执行到位金额为0元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十四日书记员  柳 娇
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8608号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：姚明，男，1981年10月31日生，汉族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告姚明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告姚明经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89752.2元及利息、罚息，利息自2017年4月27日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额90000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月27日向被告发放贷款90000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 姚明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、姚明银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额90000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月27日向被告发放贷款90000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金89752.2元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚明于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金89752.2元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1022元，由姚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终965号 上诉人（原审原告）：王廷民，男，1976年9月17日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。 委托代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡纯凯，男，1966年5月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 上诉人王廷民因与被上诉人胡纯凯合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王廷民上诉请求：一、依法裁定撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1059号民事裁定书，指令钦州市钦南区人民法院进行实体审理。二、本案诉讼费用由被告负担。 被上诉人胡纯凯没有向本院提交书面答辩意见。 原告王廷民向钦州市钦南区人民法院提出诉讼请求：一、依法对原被告合同期间的财产进行分割，除了原被告各自去得的销售净收入、应收债务、存货等之外，原告在合伙前租赁刘敬途、刘敬柏、刘敬喜、刘敬来的土地，合伙期间所租赁刘军彰的70平方木土地、刘良存的土地，房屋等归原告使用；合伙期间租赁的刘贤存、刘敬崇、刘军彰的64平方米土地，合伙协议期间购置的机械设备归被告使用；租赁刘敬海的土地暂由被告使用；二、原告补偿被告8263.15元；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，合伙人在合伙清算前，不得请求分割合伙组织的财产。本案中，原告与被告通过口头约定订立合伙协议，双方构成合伙关系。但是，横旦在本案的关键问题之一，自合伙关系成立之后，双方产生纠纷直至诉讼阶段，未曾清算过合伙财产，未曾明确过双方的最初出资投入事宜。因此，因双方合伙事宜不能继续，在涉案合伙财产未清算前，原告要求分割合伙组织的财产，不符合相关法律规定。故本院无法对原告的诉讼请求进行处理。据此，原告的起诉不符合条件。根据相关法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王廷民的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人王廷民的起诉符合民事案件的起诉条件，应当受理。钦南区人民法院、钦州市中级人民法院对该案都曾作出实体裁判，广西壮族自治区高级人民法院以原判认定基本事实不清，适用法律错误为由，裁定发回钦南区人民法院重审。现一审人民法院以立案后发现不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人关于撤销钦南区人民法院（2019）桂0702民初1059号民事裁定的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1059号民事裁定； 指令广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  何 海 二〇一九年十月十七日 书记员  李日雄
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4394号 原告：姜秀美，女，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：章国平，男，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告姜秀美与被告章国平民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告章国平需要公告送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告姜秀美到庭参加诉讼，被告章国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜秀美以被告章国平未返还借款为由，诉请判令：被告章国平立即归还原告借款本金25800元，并支付利息2064元（暂计算至2019年3月，并继续计算至款项付清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告章国平立即归还原告借款本金21600元，并支付自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息。 被告章国平未作答辩。 本院经审理认定，被告自2018年7月起陆续向原告借款，原告通过微信转账方式共计向被告汇款21600元。被告至今未返还借款，现尚欠原告借款本金21600元。 以上事实由原告提供的微信转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信页面、微信聊天记录等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告交付了借款本金，被告未及时返还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款本金21600元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章国平于判决生效之日起十日内返还原告姜秀美借款本金21600元及支付自2019年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告章国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  邵惠勤 人民陪审员  应钧明 二〇一九年十月十七日 代书 记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2396号被执行人唐成名，男，汉族，住武刚市。申请被执行人唐成名罚金一案。本院作出的（2019）甘0402刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐成名的银行存款121700元(其中包括执行费1700元)或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十月二十八日书记员  强海琴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1669号   原告：木拉力·那捂热孜白，男，1957年2月15日出生，哈萨克族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：150XXXXXXXX   被告：马金贵，男，1978年7月1日出生，回族，农民，公民身份号码×××，现下落不明。   原告木拉力.那捂热孜白与被告马金贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告木拉力.那捂热孜白到庭参加了诉讼，被告马金贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭,本案现已审理完毕。   原告木拉力.那捂热孜白向本院提出诉讼请求：1、被告马金贵支付原告买牲畜欠款22500元，利息20007元（22500元×3.9‰×57月×4倍），共计42507元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告从原告处购买牲畜，共欠款22500元，被告出具欠条一份，承诺2014年9月27日付款，逾期承担银行存款4倍的利息。还款期限届满，被告一直未履行还款义务，现向法院提起诉讼。   被告马金贵未做答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提供了欠条一份，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告从原告处购买牲畜，共欠款22500元，被告出具欠条一份，承诺2014年9月27日付款，逾期承担银行存款4倍的利息。还款期限届满，被告一直未履行还款义务，现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，被告拖欠原告购买牲畜款22500元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告马金贵欠款22500元及利息20007元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马金贵应当于本判决生效后十日内支付原告木拉力.那捂热孜白欠款22500元及利息20007元，共计42507元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费863元，公告费650元，由被告马金贵负担（原告已交费用1513元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审 判 长 员胜利   人民陪审员 张春兰   人民陪审员 海拉提     二〇一九年十月二十日   书 记 员 陈万婷   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8644号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：曹野，男，1997年6月2日生，汉族，住调兵山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告曹野借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告曹野经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金225000元及利息、罚息，利息自2018年3月15日起至给付日止,按年利11.1053%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额225000元，贷款期限为半年，贷款利率为年利11.1053%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2017年9月15日向被告发放贷款225000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 曹野未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》、曹野银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额225000元，贷款期限为6个月，贷款利率为年利11.1053%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2017年9月15日向被告发放贷款225000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金225000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹野于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金225000元及利息（利息、罚息按浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2338元，由曹野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2382号原告：桂肖帆，男，汉族，居民，住祁阳县。被告：谢俊，男，汉族，居民，住祁阳县。被告：谢溢丰，男，汉族，居民，住祁阳县。被告：陈小亮，男，汉族，居民，住祁阳县。原告桂肖帆与被告谢俊、谢溢丰、陈小亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告桂肖帆于同年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂肖帆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂肖帆撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告桂肖帆负担。审判员  陈飞燕二〇一九年十月十一日书记员  李双云
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7327号上诉人（原审被告）：唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇小庄里，。负责人：李玲珍，该分公司经理。上诉人（原审被告）：唐山盛源房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路18号。法定代表人：李玲珍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：天津祥顺科技发展有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区丽景新城底商2楼2号。负责人：杨越勇，经理。上诉人唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司、唐山盛源房地产开发有限公司因与被上诉人天津祥顺科技发展有限公司唐山分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司、唐山盛源房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司、唐山盛源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一九年十月三十一日书记员 郑明璐
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执677号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪人民西路71号，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托代理人：黄丹，该支行员工。 被执行人：黄均，男，1978年8月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人黄均信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄均的银行存款41000元或者查封、扣押被执行人黄均价值41000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年十月十五日 书记员  罗娟
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1000号申请人：何月，女，汉族，1984年12月23日生，云南省保山市隆阳区人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：高伍芬，女，汉族，1982年2月22日生，陆良县人，农民，小学文化，农民，住陆良县。原告何月诉高伍芬借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年3月2日作出了（2018）云0322民初58号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年5月9日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被告高伍芬于本判决生效后三十日内偿还原告何月借款本金70000元；被告高伍芬未履行上述还款义务，原告何月有权以被告高伍芬出具的抵押物“车牌号为云Ｄ×××××的车辆”折价或者拍卖、变卖的价款受偿。经本院执行，已向被执行人高伍芬公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人高伍芬名下无存款、无房产、无股票、无金融资产等，被执行人高伍芬出具的抵押物“车牌号为云Ｄ×××××的车辆”经本院依职权调查，该车辆现在的所有权人为青山客运公司，抵押物暂不具备执行条件，对剩余执行标的70000元，现被执行人高伍芬名下暂无其他可供执行财产。本院已将高伍芬公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年十月十四日书记员  伏剑华
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保92号申请人：郝宇栋，男，1991年8月29日出生，汉族，现住阳原县。委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被申请人：翟彦军，男，1982年4月29日出生，汉族，现住山西省晋阳县。申请人郝宇栋于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人翟彦军驾驶的晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××)号重型半挂牵引车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人翟彦军驾驶的晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××)号重型半挂牵引车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一九年十月十一日书记员  莘 璐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1193号申请执行人：蒋春，男，1978年5月5日生，汉族，住常州市钟楼区被执行人：徐敏，男，1971年2月25日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人蒋春与被执行人徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0404民初2466号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐敏于本判决生效之日起十日内向原告蒋春归还借款115000元及利息（自2015年9月16日起按月利息2%计付至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元、公告费600元，合计4074元由被告徐敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徐敏无房产、车辆登记信息，冻结徐敏名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年5月29日）。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人徐敏名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初2466号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十四日书记员  夏 韵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6049号之一原告：张桂法，男，1973年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被告：朱德伦，男，1970年1月16日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，现住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告张桂法与被告朱德伦民间借贷纠纷一案中，原告张桂法于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张桂法自愿向本院申请撤诉，系其自由处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂法撤回起诉。案件受理费减半收取1051元、财产保全费920元，合计1971元，由张桂法负担。（此页无正文）审判员  张凌彦二〇一九年十月二十四日书记员  邹迪凡
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初194号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人吕某，男，1990年5月31日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员刘玉明、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人吕某及其指定辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日晚，被告人吕某在××县其同学家吃饭、饮酒，饭后吕某驾驶×××黄色尼桑小型客车驶往盂县第三中学附近接栗艳丽及其孩子回到××县家中。后被告人吕某再次驾驶该车载栗艳丽驶往盂县第三中学附近梁鑫家，当吕某与梁鑫父母协商处理梁鑫手机被损坏一事时，被出警民警查获。2019年7月18日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的吕某血液中检出酒精含量为178.27mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吕某醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人吕某拘役一个月，并处罚金人民币1000元，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，但辩称其现处于术后的恢复期内，生活无法自理，希望可以对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，犯罪情节较轻，无社会危害后果，结合其处于术后恢复期的实际情况，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人吕某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人吕某归案后认罪态度较好，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关当庭调整量刑建议，建议对被告人可适用缓刑，法庭予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  武绍晋 二〇一九年十月十八日 书记员  张国华
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4755号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高姗，女，该公司商贸城支行信贷主管。委托诉讼代理人：邢明博，男，该公司商贸城支行客户经理。被告：王二接，男，1981年3月21日出生，汉族，住曹县。被告：贾会平，女，1982年8月21日出生，汉族，住曹县。被告：李平轩，男，1965年10月12日出生，汉族，住曹县，现住菏泽。被告：张巧芝，女，1964年4月27日出生，汉族，住曹县，现住菏泽。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告王二接、贾会平、李平轩、张巧芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高姗到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人邢明博、被告王二接、贾会平、李平轩、张巧芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王二接、贾会平返还借款本金599023.34元及利息、逾期利息（自2019年10月21日起至还清之日止，按合同约定计算）；2、被告李平轩、张巧芝在88万元内承担抵押责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，被告王二接与原告分支机构商贸城支行签订个人借款合同，约定被告王二接于2017年3月10日至2020年3月7日之间可在原告处借款60万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。原告与被告李平轩、张巧芝签订最高额抵押合同，约定，被告李平轩、张巧芝自愿为原告在2017年3月10日至2020年3月7日期间向被告王二接发放贷款所形成的最高额88万元债权提供连带责任抵押；抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。被告贾会平出具共同还款责任承诺书，其与王二接是夫妻关系，在借款人王二接不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年3月6日，原告将50万元分三次转入被告王二接开设的借款账户，贷转存凭证载明：月利率7.49977‰，到期日2019年3月5日。2018年3月10日，原告将10万元转入被告王二接开设的借款账户，贷转存凭证载明：月利率7.49977‰，到期日2019年3月9日。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。截止2019年10月21日欠原告借款本金599023.34元未还，经原告催收，被告拒不清偿借款。被告王二接、贾会平、李平轩、张巧芝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王二接、贾会平、李平轩、张巧芝未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。最高额抵押合同约定，抵押财产被告李平轩、张巧芝以其李平轩实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中押除，而不包括在最高余额内。抵押财产所有人李平轩，不动产权证号菏房权证市直字第××号，2017年3月13日原告与被告李平轩、张巧芝在菏泽市国土资源局办理了不动产抵押登记。本院认为：原告农商行与被告王二接签订的个人借款合同、被告贾会平出具的共同还款责任承诺书，原告与被告李平轩、张巧芝签订的最高额抵押合同并办理了抵押登记，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同约定履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告农商行请求被告王二接、贾会平返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告李平轩、张巧芝承担连带责任，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。被告李平轩、张巧芝对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告王二接追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二接、贾会平于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金599023.34元并支付利息、逾期利息（自2019年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告李平轩、张巧芝对上述给付均在88万元之内承担抵押责任；三、被告李平轩、张巧芝承担抵押责任后，有权向被告王二接追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，减半收取4895元，诉讼保全费3520元，合计8415元，由被告王二接、贾会平、李平轩、张巧芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年十月三十日书记员  刘杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初2982号原告：湖北长城保安服务有限公司，住所地随州市沿河大道147号。法定代表人:孙伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：毛加波，男，1965年6月4日出生，汉族，原系湖北长城保安服务有限公司职员，住随州市铁树公司生活区。原告湖北长城保安服务有限公司与被告毛加波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北长城保安服务有限公司法定代表人孙伟及委托诉讼代理人吴彬章到庭参加诉讼，被告毛加波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北长城保安服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告24600元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年，被告毛加波受聘在原告处从事市场业务、保安管理工作，收取13家客户的安保服务费24600元，未上交财务入账，被告签字认可。经多次催缴，被告推诿未予返还。2019年3月被告又擅自离职，为此，特依法起诉。被告毛加波未作答辩。经审理查明，被告毛加波是原告公司的工作人员，在工作期间，以被告名义向服务的客户收取安保服务费，其中有24600元未交给被告公司财务入账，2019年2月份，被告毛加波在“已开收据未收款资料统计”表上签名确认，未交款24600元，原告为追要此款诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告毛加波为原告湖北长城保安服务有限公司收取的安保服务费24600元，未向公司上交，已签名确认，原告请求判令被告返还并承担利息，本院予以支持。利息自原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛加波于本判决生效之日起十日内支付原告湖北长城保安服务有限公司的安保服务费24600元及利息（自2019年6月10日起至付清之日按中国人民银行规定的货款利率计算）。案件受理费415元，由被告毛加波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 贞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民申18号再审申请人（原审被告）：姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，住安达市。被申请人（原审原告）：张显生，男，1967年4月14日出生，汉族，住安达市。再审申请人姜万臣因与被申请人张显生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑1281民初2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜万臣申请再审称，因姜万臣居住在大庆，2019年5月22日才知道张显生以作废的借据将其诉至法院，法院缺席开庭审理后于2016年12月23日作出(2019)黑1281民初2291号民事判决书，判决姜万臣给付张显生借款2,680，000.00元及逾期利息，案件受理费14,120.00元由姜万臣负担。故姜万臣向法院提起再审，要求依法撤销安达市人民法院(2019)黑1281民初2291号民事判决书。事实和理由：2001年姜万臣向张显生借款1,000，000.00元，并出具借据1份，无利息。2012年7月23日，因姜万臣未能偿还借款，张显生要求按3分利计息，姜万臣给张显生出具了本息合计1,500,000.00元的借据1份。后张显生将1,500,000.00元债权转到龙信小额贷款公司孙晓庆处，姜万臣以乳品厂的租赁经营合同作为抵押担保，并每月按3分利偿还孙晓庆45,000.00元的利息款，截止2015年2月份，姜万臣已偿还利息款695,000.00元，尚欠利息款610,000.00元未付。后因姜万臣无能力支付利息，孙晓庆把1,500,000.00元的借据退回给张显生。2016年5月29日，姜万臣给张显生出具了1份本息合计2,680,000.00元的借据，当时张显生让姜万臣书写日期为2015年5月30日，姜万臣感觉不对，便在借据下面注明日期为2016年5月30日。第二天，张显生找姜万臣说借据的时间不对，让姜万臣重新出具1份借据，时间为2016年5月30日，还款时间为2016年6月30日，当时姜万臣向张显生索要前一天出具的借据，张显生说没有带来，并说回去后撕掉，姜万臣就没有再向张显生索要。2016年10月份，张显生说急用钱，让姜万臣拿500,000.00元，张显生把借据还给姜万臣，二人之间的欠帐全部结清。后姜万臣拿出350,000.00元，张显生同意后，把2,680，000.00元的借据和抵押的租赁经营合同一并还给了姜万臣。2019年5月份姜万臣才知道张显生用作废的2015年5月30日的借据将其诉至法院。故姜万臣申请再审，请求依法撤销(2019)黑1281民初2291号民事判决书。因2015年和2016年出具的2,680,000.00元两张借据均是姜万臣在24小时内用同一支笔书写的，故申请做痕迹鉴定，姜万臣自愿承担一切不利后果。张显生辩称，姜万臣所述不属实。姜万臣只给张显生出具一份借款据，金额为2，680，000.00元。因姜万臣没有偿还借款，张显生将其诉至法院，并申请强制执行。在法院执行过程中，姜万臣与张显生的委托代理人都永清达成了执行和解协议。故请求法院依法驳回姜万臣的再审申请。本院经审查认为，张显生诉姜万臣民间借贷纠纷一案中，姜万臣未出庭应诉，民事判决书为邮寄送达，载明拒收。该案中，张显生持姜万臣于2015年5月30日出具的2,680,000.00元借据要求姜万臣履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院作出的(2019)黑1281民初2291号民事判决并无不当。再审期间经询问姜万臣，姜万臣不能提交曾与张显生达成的以350,000.00元抵消2,680,000.00元借款及抵押租赁经营合同的相关证据，且在(2019)黑1281民初2291号民事判决执行过程中，姜万臣于2019年7月11日自愿与张显生达成执行和解协议：1.姜万臣于2019年8月30日一次性给付张显生欠款300,000.00元，如逾期未给付，则双方按原判决书内容执行；2.张显生自愿放弃其他欠款、利息以及迟延履行利息等请求；3.案件受理费14,120.00元由姜万臣负担；4.执行费4,400.00元由姜万臣负担。由此可见，姜万臣对(2019)黑1281民初2291号民事判决书判项内容是认可的，对2015年5月30日的借据的真实性是无异议的，从而也证实了姜万臣再审请求称张显生以作废的借据诉至法院的理由没有事实依据。故姜万臣再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜万臣的再审申请。审判长  唐春一审判员  刘东波审判员  李凤林二〇一九年十月十四日书记员  顾 津
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1418号之一申请执行人尹某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，打工人员。被执行人张某，男，汉族，甘肃省某某市人，个体经营者。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，被执行人张某于2019年10月14日将劳务费2750元交至本院（扣除申请执行费50元，支付申请执行人伊某某2700元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民特407号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月十四日书记员  何建辉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5121号原告刘某，女，1980年3月11日生，汉族，住尉氏县。被告曹某，男，1984年4月1日生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元由原告刘某负担。审判员  靳二民二〇一九年十月二十九日书记员  张 帅
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2033号 原告：刘凯旋，男，2006年10月出生，汉族，学生，现住乐亭县。 法定代理人：牛二宁，女，1982年7月出生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：明进彬，男，1948年2月出生，汉族，现住乐亭县。 原告刘凯旋与被告明进彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯旋委托诉讼代理人赵林凤到庭参加诉讼。被告明进彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯旋诉称：2019年5月4日14时许，明进彬驾驶电动四轮车顺金融(大)街由西向东行驶至乐亭县乐安街道办金融街与北大路交叉口时，与顺北大路由北向南行驶的艾炜智驾驶的自行车相撞；接着，艾炜智驾驶的自行车又与由北向南行驶的张家齐驾驶的自行车相撞，造成艾炜智、刘凯旋、张家齐受伤及三车(含艾炜智和刘凯旋的手机)受损的道路交通事故。明进彬负事故全部责任，艾炜智、刘凯旋、张家齐无责任。交通事故发生后，原告在乐亭县医院住院治疗，住院10天。经司法鉴定为九级伤残。被告车辆无保险。根据相关法律规定，被告应在赔偿范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食费、精神抚慰金、司法鉴定费、交通费等各项损失共计159675.86元。2019年7月22日，乐亭县人民法院已经对被告相应财产采取了诉前保全措施。现原告提起诉讼，请求判令被告支付各项费用共计159675.86元，并承担本案诉讼费。 被告明进彬未提供答辩。 经审理查明：2019年5月4日14时许，被告明进彬驾驶电动四轮车顺金融(大)街由西向东行驶至乐亭县乐安街道办金融街与北大路交叉口时，与顺北大路由北向南行驶的艾炜智驾驶的自行车相撞；接着，艾炜智驾驶的自行车又与由北向南行驶的张家齐驾驶的自行车相撞，造成艾炜智、艾炜智驾驶的自行车乘车人原告刘凯旋、张家齐受伤及三车(含艾炜智和刘凯旋的手机)受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，明进彬负事故的全部责任，艾炜智、刘凯旋、张家齐无责任。原告刘凯旋受伤后在乐亭县医院住院治疗10天。2019年7月3日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘凯旋因交通事故伤致二椎体压缩性骨折，参照《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6条2）款规定，被鉴定人刘凯旋脊柱损伤符合九级伤残。2019年7月17日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘凯旋应自外伤之日起护理期需60日，营养期需60日。原告刘凯旋因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费5730.26元，住院伙食补助费400元，营养费2400元，护理费6566.40元，残疾赔偿金131988元，司法鉴定费2000元,交通费确认为200元，共计149284.66元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，明进彬负事故的全部责任，艾炜智、刘凯旋、张家齐无责任，客观合法，本院予以采信。本次交通事故致原告刘凯旋九级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以6000元为宜。对于原告刘凯旋因本次事故造成的合理损失，被告明进彬应按交通事故责任承担赔偿责任。被告明进彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明进彬赔偿原告刘凯旋因本次事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计155284.66元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告刘凯旋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告明进彬负担535元，由原告刘凯旋负担15元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 姗
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢670号申请执行人：陈远，男，1979年4月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：张明巡，男，1975年10月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：何春霞，女，1975年1月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人陈远依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3375号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人张明巡、何春霞民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款1040000元、利息、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，执行兑现98026元，通过向当事人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款1040000元、利息、迟延履行期间债务利息（据实结算时应抵扣98026元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十一日书记员 丁军华
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终314号原公诉机关金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）林秋红，女，1975年7月1日出生于江西省金溪县，汉族，非中共党员，小学文化，无业，家住金溪县。2019年5月16日，因涉嫌窝藏罪被南城县公安局刑事拘留；2019年5月30日，因涉嫌窝藏罪经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。金溪县人民法院审理金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕132号起诉书指控原审被告人林秋红窝藏罪一案，于2019年8月29日作出（2019）赣1027刑初145号刑事判决，认定被告人林秋红犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人林秋红不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林秋红表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林秋红申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林秋红撤回上诉。江西省金溪县人民法院（2019）赣1027刑初145号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十月十七日书记员  徐 啸
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2333号   原告：乌苏市雷氏门窗制作店，住所地：乌苏市八十四户乡。   负责人：雷袁礼，男，1993年6月14日出生，汉族，乌苏市雷氏门窗制作店经营者，住乌苏市，联系电话：152XXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人（特别授权）：雷建波，男，1969年9月13日出生，汉族，乌苏市雷氏门窗制作店员工，住乌苏市，联系电话：152XXXXXXXX。   原告：雷建波，男，1969年9月13日出生，汉族，乌苏市雷氏门窗制作店员工，住乌苏市，联系电话：152XXXXXXXX。   被告：伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。   法定代表人：马昌福，系公司总经理，联系电话：153XXXXXXXX、137XXXXXXXX   被告：刘晋怀，男，1965年7月10日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。联系电话：186XXXXXXXX   原告乌苏市雷氏门窗制作店、雷建波与被告伊犁新磊住宅建设有限公司第一分公司、刘晋怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市雷氏门窗制作店的委托诉讼代理人雷建波及作为原告，被告刘晋怀到庭参加诉讼，被告伊犁新磊住宅建设有限公司第一分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告乌苏市雷氏门窗制作店向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同支付原告工程款216000元、利息103680元（216000元×1%/月×48个月，自2015年10月至2019年9月共48个月），合计319680元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告给被告承建的乌苏市新城壹号B1地块制作商铺窗户，工程项目由原告方包工包料完成，口头约定工程款为366000元。原告按时完成了合同约定，被告也验收完毕。但被告没有按照合同约定支付工程款。2015年10月，被告支付了150000元。经原告催要，被告刘晋怀于2017年7月18日向原告雷建波出具证明一份，证实欠原告216000元工程款的事实，该款至今未付。   被告伊犁新磊住宅建设有限公司第一分公司未答辩。   被告刘晋怀辩称，欠原告剩余工程款216000元属实，不同意支付利息。该款由我来偿还，跟被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司无关。   经审理查明，2014年7月2日，原告与被告刘晋怀签订《工业品买卖合同》，约定原告给被告承建的乌苏市新城壹号B1地块制作商铺窗户，工程项目由原告方包工包料完成，口头约定工程款为366000元。原告按时完成了合同约定，被告也验收完毕。被告于2015年10月支付了150000元。2017年7月18日，被告刘晋怀向原告雷建波出具证明一份，证实被告欠原告工程款216000元未付。   另查明，1、原、被告在《工业品买卖合同》、证明中未约定利息。2、原告未提供与伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司有因果关系的证据。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   本案中，原告与被告刘晋怀签订《工业品买卖合同》，原告按照约定完成了合同约定，被告刘晋怀未支付工程款，应当承担民事责任。但原、被告在《工业品买卖合同》、证明中未约定利息、原告也未提供与伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司有因果关系的证据。因此对原告要求被告刘晋怀支付工程款216000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘晋怀应当于本判决生效后十五日内向原告乌苏市雷氏门窗制作店、雷建波支付工程款216000元；   二、驳回原告乌苏市雷氏门窗制作店、雷建波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6096元，减半收取3048元，由原告负担975元，被告刘晋怀负担2073元（原告已交费用3048元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月三十日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3851号申请人：王超春，女，1976年1月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。被申请人：李安，男，1962年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首村东北新区。被申请人：刘箐梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人王超春与被申请人李安、刘箐梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。申请人王超春于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李安、刘箐梅名下价值125000元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的价值125000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王超春提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李安、刘箐梅名下价值125000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    员    赵兴华 二〇一九年七月一日 书    记    员    邓雪珊 1
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初461号                       案 由                       盗窃罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       李某某，男，2001年6月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，现暂居于其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕473号                               提起公诉时间                       2019年10月24日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年10月30日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       何以旺                               被告人                       李某某                               辩护人                       高月强                               公诉机关指控事实                       2019年9月18日凌晨2时45分，被告人李某某窜至腾冲市腾越镇热海路富滇酒店门口将被害人杨某某停放的一辆车牌号为云MXXXXX的蓝黑色宗申牌ZS110-xx型普通二轮摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车的价值为人民币3769元。                               另查明             案件事实                       涉案摩托车已发还被害人。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序审理，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人李某某盗窃他人财物，价值人民币3769元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       被告人李某某到案后如实供述盗窃的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;认罪认罚，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定。                               判决主文                       被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 郭 美 玉                         二〇一九年十月三十日                         书 记 员 孙 婷 波
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝05刑终628号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱伟，男，1986年4月13日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。因本案于2018年5月10日被取保候审，2019年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。指定辩护人雷宇，重庆康实律师事务所律师。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人朱伟犯交通肇事罪一案，于2019年6月18日作出（2019）渝0110刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人朱伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官丑丽、检察官助理程虎出庭履行职务，证人程某、金某，上诉人朱伟及其指定辩护人雷宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民法院判决认定，2018年4月30日23时45分许，被告人朱伟酒后驾驶小型客车，从綦江城区万达广场附近行驶至重庆市綦江区长青路文龙街道办事处路段时，与行人程某、金某相撞，造成程某、金某受伤以及车辆受损的交通事故。案发后，被告人朱伟明知他人报警，而在现场等候警察处理，民警接到报警后到现场处置，将朱伟带到綦江区人民医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人朱伟的血液内乙醇含量为90.4mg/100ml。朱伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月22日，经重庆市綦江区公安局交通逻警察支队认定，被告人朱伟承担此次交通事故的主要责任，被害人程某、金某承担此次交通事故的次要责任。2018年12月，经重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定，程某的损伤程度为重伤二级，金某的损伤程度为轻伤一级。另查明，被害人程某、金某就民事部分已向重庆市綦江区人民法院提起民事诉讼，重庆市綦江区人民法院于2018年11月15日以（2018）渝0110民初4512号和（2018）渝0110民初6555号民事判决书作出判决。被告人朱伟已按判决赔偿了二被害人经济损失。再查明，2019年4月1日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆市綦江区人民法院提起民事诉讼，要求被告人朱伟、程某、金某、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司偿还垫付抢救费171700元，该案正在审理中。上述事实，有报警案件登记表、处警综合单、受案登记表、立案决定书、到案经过、交通责任事故认定书、行政处罚决定书、车辆鉴定文书，血液检测样本提取笔录及照片，被害人程某、金某的陈述，证人刘某、霍某、王某1、王某2的证言，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定，道路交通事故现场图和现场勘查笔录及照片，现场交通事故视频，民事起诉书、民事判决书、收条，户籍信息以及被告人朱伟的供述等证据证实，足以认定。原审法院审理认为，被告人朱伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车致一人重伤，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱伟案发后明知他人报警，而在现场等候警察处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人朱伟自愿认罪、认罚，从宽处罚。被告人朱伟赔偿了相应经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人朱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人朱伟及其辩护人提出朱伟具有自首、认罪认罚、赔偿等情节，一审宣判后对被害人再次赔偿并获取谅解，请求对被告人朱伟改判并适用缓刑的意见。出庭履行职务的检察人员认为一审判决认定朱伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，鉴于二审期间出现朱伟赔偿并获取被害人谅解的新事实，建议二审法院依法裁判。重庆市綦江区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，一审宣判后，朱伟对被害人程某、金某再次进行赔偿并获对方的谅解，该事实有辩护人举示的谅解书予以证实，且被害人也出庭就上述事实予以认可，本院对该证据予以确认。本院认为，上诉人朱伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车致一人重伤、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。朱伟在案发后明知他人报警，并在现场等候处理，到案后又如实供述了自己的罪行，系自首；朱伟自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失，并在二审期间再次对被害人进行赔偿并获取了对方的谅解，综合全案情节可对其适用缓刑。上诉人朱伟及其辩护人的意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项、第十五条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初55号刑事判决中对被告人朱伟犯交通肇事罪的定罪部分。二、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初55号刑事判决中对被告人朱伟的量刑部分，即以朱伟犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月。三、上诉人朱伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 赵 甫审判员 李 莉审判员 张江飞二〇一九年十月十四日书记员 向 滔
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执1222号申请执行人：王晓艳，女性，汉族，1982年05月22日出生，黑龙江省富锦市建三江荣昌小区。被执行人：杨帆，男性，汉族，1983年03月20日出生，黑龙江省富锦市建三江农垦社区。被执行人：张圆圆，女性，汉族，1983年03月20日出生，黑龙江省富锦市建三江农垦社区。本院在执行王晓艳与杨帆、张圆圆借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1502号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓艳于2019年07月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20725.00元，执行费211.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款20936.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十月十六日书 记 员  李克铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特128号申请人：尤蓓蓓。被申请人：邓世璋。申请人尤蓓蓓要求宣告被申请人邓世璋为无民事行为能力人、指定尤蓓蓓为邓世璋的监护人一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尤蓓蓓诉称：其丈夫邓世璋因患脑部恶性肿瘤，术后出现认知、记忆障碍、饮食及大小便均不能自理。现要求宣告邓世璋为无民事行为能力人，并由其作为邓世璋的监护人。经查明，申请人尤蓓蓓与被申请人邓世璋系夫妻关系，婚后仅生育一子邓振。2018年期间，邓世璋因患左颞叶胶质母细胞恶性脑瘤而予以手术，并实施放化疗诊治。此后，邓世璋即入住无锡市康复医院至今。本院至康复医院勘查并向临床医生了解，邓世璋目前已无正常思维能力、无语言交流能力。邓振表示母亲尤蓓蓓所述属实，同意由尤蓓蓓担任邓世璋的监护人。上述事实，有户籍资料、结婚证、病历资料、本院调查材料及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据查明的情形，被申请人邓世璋目前已无自主意识，丧失了民事行为能力，属无民事行为能力人。申请人尤蓓蓓作为邓世璋配偶，所提起宣告邓世璋为无民事行为能力人及要求作为邓世璋监护人的主张，经审查，符合相关规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条规定，判决如下：一、宣告邓世璋为无民事行为能力人。二、指定尤蓓蓓为邓世璋的监护人。本判决为终审判决。审判员  高鑫二〇一九年十月九日书记员  李丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初9755号 原告:辜子英，女，1967年5月19日生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李俊莲，女，1971年2月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告辜子英与被告李俊莲健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜子英的委托诉讼代理人汪秀玉、被告李俊莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜子英向本院提出诉讼请求：1、请求判令李俊莲赔偿医疗费损失14503.77元（已扣除李俊莲支付的2000元）；2、本案诉讼费用由李俊莲承担。事实与理由：2019年6月29日7时03分许，李俊莲驾驶电动自行车搭载一名超过十二周岁的乘员沿宜兴市丁蜀镇湖光路由东向西行驶至潜洛菜场路段时，与由北向南跑过马路的行人辜子英发生碰撞，造成李俊莲受伤、辜子英受伤、车辆损坏的交通事故。事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，李俊莲、辜子英分别承担事故的同等责任。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告李俊莲承认辜子英提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李俊莲承认辜子英的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 李俊莲于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿辜子英医疗费损失14503.77元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元减半收取计200元，由李俊莲负担。（辜子英同意其预交的案件受理费200元由李俊莲向其直接支付，本院不再退还，由李俊莲在本判决生效之日起十日内向辜子英支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟理想 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒋 冲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3242号之一申请执行人：张飞，男，1992年5月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：许凯迪，男，1994年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院在执行张飞与许凯迪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1202民初6221号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，于2019年9月9日查封了被执行人许凯迪名下位于颍州区三清路366号阜阳恒大绿洲14#住宅楼505室房产一处，查封期限三年，但系轮候查封，且该房产设定有抵押权登记。被执行人名下暂无银行存款、车辆等可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。如申请人要求继续查封上述房产，应当在查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月三十一日书记员 李晓佳
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初591号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人林某，男，1959年2月24日出生，户籍所在地重庆市合川区某街道。因涉嫌盗窃，于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月4日2时许，被告人林某来到佛山市高明区荷城街道×菜市店门口，盗走被害人何某停放在空地上的一辆白色摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2427元。现被盗物品无法追回。2、2019年5月31日1时许，被告人林某和李某1（另案处理）来到佛山市高明区×村，李某1负责看风，林某盗走被害人李某2停放×村×号南面楼下的一辆电动车。现被盗物品无法追回。3、2019年7月中旬的一天，被告人林某来到佛山市高明区某街道×村×号，盗走被害人韩某停放在屋内的一辆黑色电动车。次日，韩某在某小学附近寻回被盗的电动车。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某认罪认罚，建议对其判处六个月至七个月有期徒刑，并处罚金1000元至2000元。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2019年10月22日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人林某的供述及辩解，被害人何某、李某2、韩某的陈述，证人李某1的证言，辨认笔录，视频截图照片，销售票据，证明，现场勘验笔录及现场照片，扣押物品照片，现场指认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，价格认定结论书，视听资料，电子数据文件的校验说明，价格认定不予受理通知书，户籍证明，抓获经过，认罪认罚具结书，现场检测报告书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年十月三十日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3859号 上诉人（原审原告）：王会民，男，汉族，生于1965年5月29日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国友，男，汉族，生于1968年1月22日，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：张碧琼，女，汉族，生于1970年8月7日，住四川省南充市高坪区。 原审第三人：李凤翱，男，汉族，生于1963年6月25日，住四川省西充县 上诉人王会民因与被上诉人王国友、张碧琼、原审第三人李凤翱合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2994号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人王会民上诉请求：1、依法撤销原审裁定，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中，王会民变更上诉请求为：撤销原审裁定，对本案指令审理。事实及理由：当事人是否具备正当原告资格，取决于提起诉讼的当事人在这一诉讼中是否具有诉的利益。只要当事人具有通过判决除去现已存在的危险和不安的现实状态之诉求，就享有受判决保护的实体利益。原审判决认为王国友、张碧琼并未向王会民主张权利或实施影响上诉人权利的行为，且对三人合伙财产进行查封的是第三人实施的行为，因此王会民对王国友、张碧琼没有诉的利益的说法与事实不符。由于王国友在涉嫌非法吸收公众存款一案接受办案机关调查过程中，未如实将《结算单》等债权债务清算凭据提交办案机关，致使王会民个人财产被办案机关查封、冻结至今，王会民的合法权益已面临现实危险性，王会民企盼通过诉讼程序厘清与王国友、李凤翱之间的法律关系并无不当，在本案中享有诉益，且王会民起诉符合民事诉讼法关于起诉的形式要件，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项裁定驳回起诉显属不当。 被上诉人王国友、张碧琼、原审被告李凤翱未发表答辩意见。 上诉人王会民起诉请求：1、依法确认王会民对李凤翱在王国友、张碧琼处的借款723.95万元不承担还款及担保责任；2、诉讼费、保全费由王国友、张碧琼承担。 一审经审查认为，王会民称李凤翱向王国友、张碧琼借款并由王会民提供担保，但王国友、张碧琼并未向李凤翱及王会民主张权利或基于该法律关系实施影响王会民利益的行为。王会民自称公安机关基于该法律关系对三人合伙的财产进行了查封，但这属王会民、王国友之外的第三人实施的行为，王会民如认为损害自身权益，只能通过另行向第三人主张权利的方式实现。就本案而言，王会民对王国友、张碧琼并没有诉的利益，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回王会民的起诉。 二审查明事实与一审查明其他事实一致。 本院认为，诉权是当事人请求法院行使审判权保护其民事权益的权利，当事人行使诉权需要具备当事人之间存在现实争议和诉的利益两个要件，诉的利益是连接民事实体法和民事诉讼法的纽带，只有自己的合法权益受到侵害的人，才具备起诉的资格，才能成为诉讼当事人。具体到本案中，王国友、张碧琼并未对王会民主张权利，王会民的合法权益并未受到侵害，且王会民并未提供证据证明其与王国友对双方达成的《结算单》载明的内容产生争议。虽王会民称其与王国友、李凤翱的合伙财产受到公安机关的查封、冻结，其合法财产处于不安之状态，但这并非由王国友、张碧琼所引起，王会民对王国友、张碧琼提起本案诉讼不具有诉的利益，一审裁定驳回王会民的起诉并无不当。王会民如认为自身权益受到损害，可向第三人主张权利。 综上，王会民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 俊
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1763号原告：黄鹰，男，1952年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：南雄市富华房地产发展有限公司，住所地：广东省南雄市雄州镇罗汉井富华花园江景庭首层1-3号。法定代表人：刘发富。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。原告黄鹰与被告南雄市富华房地产发展有限公司（以下简称富华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄鹰，被告富华公司的委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹰向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据被告强行拆迁给原告造成损失84.64平方房产的事实，依法判令被告按重置价每平方5150元的价格补偿原告435896元；2、判令被告按每月600元的安置租赁标准，补偿原告十年的房屋安置租赁费72000元；3、要求被告支付原告507896元的利息，按国家银行贷款利率计算，从拆迁之日2009年6月23日起计至还清为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南雄市罗汉井38号（原62号）是原告先祖欧阳廷光的遗产，面积48平方丈5平房尺（等于538.35平方米），除去国家经租的92.6平方米，其余的445.75平方米我们五房人一直都在使用。2009年6月被告与欧阳英、欧阳金妹违法签订《房屋拆迁协议书》，仅补偿了361.11平方的补偿金就把我们538.35平方米的房屋强行拆掉了。因为被告是打着政府要求拆迁，是根据房管所颁发的房产证为依据强行拆迁的。这么多年来我们一直通过法律途径维权。根据（2009）雄法行初字第05号的判决，南雄市人民法院撤销了本案的房地产证，根据有关部门的探查结果，最终要求房管所必须重新对本案的房屋作出确权赔偿处理。南雄房管所经过调查了解，证实了被告在拆迁原告罗汉井38号538.35平方米的房屋时，仅仅补偿了361.11平方米，除去经租的92.6平方米，的确存在还有84.64平方米的房产没有补偿给原告。为此，南雄市房管所在2018年7月17日专门召集原、被告进行协商赔偿事宜，当会议开到一半，被告法定代表人刘发富却借故离开，拒绝承担责任。很明显。被告为了自己的房地产生意，无视国家法律法规，强行拆迁，给原告造成了损害，被告是应当承担赔偿责任的。为此原告诉讼来院，请求判如所请。被告富华公司辩称，1、被告是依据南雄市人民政府发布的房屋拆迁通告（2007）第4号文件进行拆迁行为，同时罗汉井38号私房业主欧阳效英、欧阳金妹持有效房产证与被告签订房屋拆迁协议书，双方最终核定拆迁面积为361.11平方米，被告支付了欧阳效英、欧阳金妹补偿金361110元，被告的拆迁行为合法合规，并非原告所说的是强行拆迁。2、南雄市人民法院2009年10月9日作出的行政判决书，判决撤销了欧阳效英、欧阳金妹的房地产权证，侵权人是欧阳效英、欧阳金妹，而不是被告。3、本案原告黄鹰并非本案适格的原告，涉案房产的继承人有多人，其中包括欧阳廷光的后代，也包括欧阳廷光配偶曾五妹的父母，黄鹰只是作为权利人之一，其无权代替其他权利人提起诉讼。4、本案已经超过了诉讼时效，从2009年10月9日起，原告已经知道其继承权遭到他人的侵害，已经知道涉案房产已经拆迁，至今已达十年之久，已经远远超出了法律规定的三年诉讼时效。5、被告并没有侵害原告的权益，作为当时涉案房产的业主欧阳效英、欧阳金妹，其出具的房地产权证登记面积分别是105.55平方米、17.90平方米，在拆迁时与被告签订拆迁协议双方核定补偿面积为361.11平方米，涉案房屋的面积有南雄市房管所和欧阳效英、欧阳金妹多方核定，面积的可信度高，原告认为其涉案房屋面积为538.35平方米，因为年代久远，是谁侵害其权益，应当要由原告去查证，不能够将面积误差的这笔账算在被告头上。6、原告要求被告支付利息，没有法律依据，原告计算其所谓损失，是按照2019年南雄市商品房成交基本情况来确定的，但是拆迁行为是发生在2009年，其再要求计算利息没有道理。本院经审查认为，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋拆迁安置补偿合同发生的权利义务纠纷。而本案涉诉的座落于南雄市××街道××井××号房屋系欧阳廷光于1930年购置所得的房产。欧阳廷光与曾五妹(分别于1938年、1960年过世)生育儿子欧阳运枢。欧阳运枢与朱氏(分别于1958年、1944年过世)生有五个子女，分别是大女欧阳玉兰(又名欧阳效珍、2010年6月18日过世)，二儿欧阳效荣（又名欧阳茂生、1955年过世），三儿欧阳效华(又名欧庚润，上世纪80年代初过世)，四女欧阳效英（系被告）、五儿欧阳效富(1997年过世)。欧阳玉兰生前生有三个子女，分别是黄鹰、黄桂珍、黄德文；欧阳效荣生前生有两个女儿，分别是欧阳金妹与欧阳珍；欧阳效华生前生有四个子女，分别是欧阳福林、欧阳远源、欧阳福妹、欧阳细妹；欧阳效富生前与配偶梁玉英生有三个子女，分别是欧阳福泉、欧阳兰、欧阳娟。因此，从本案现有的材料以及通过庭审审查发现，原告黄鹰只是欧阳廷光的后代之一。本院认为，涉及到南雄市××街道××井××号房屋有关房屋拆迁安置补偿合同内容的权利义务，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，都应由欧阳廷光的所有后代进行主张和履行。但在本案中，只有欧阳廷光的后代之一黄鹰一人作为原告来主张权利而进行诉讼，明显地遗漏了其他有直接利害关系的继承人来参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄鹰的起诉。案件受理费4439元，本院予以退回给原告黄鹰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇一九年十月三十日书记员  张 震
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4857号申请人余龙辉，男，汉族，1985年10月1日出生，身份证住址山东省巨野县。被申请人李文胜，男，汉族，1974年7月22日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币54500元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币54500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李文胜名下价值人民币54500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  敖 陶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4587号原告：吴喜江，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告:吴斗喜，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上二原告）：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：菏泽市牡丹区高庄镇朱庄行政村村民委员会。住址：菏泽市牡丹区高庄镇朱庄村。代表人:吴合社。委托诉讼代理人：李存杰，山东雅敏律师事务所律师。原告吴喜江、吴斗喜与被告菏泽市牡丹区高庄镇朱庄行政村村民委员会（以下简称朱庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴喜江、吴斗喜及其共同委托诉讼代理人周景法，被告朱庄村委会的委托诉讼代理人李存杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴喜江、吴斗喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告2016年耕种地6.9亩的土地损失共计80000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是牡丹区高庄镇朱庄行政村村民，属于朱庄行政村吴庄村第三生产队成员，一级眼盲，独自一人生活。2010年吴庄村第三生产队违规抽走原告吴喜江的耕地1.3亩。2016年原告一气之下将第三生产队的6.9亩土地种上了小麦，之后朱庄村委会强行将原告的庄稼6.9亩犁掉。综上，多年来，由于村委会抽走原告土地明显违反法律法规，给原告造成了精神和物质上的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求村委会返还我6.9亩，并赔偿原告经济损失80000元，诉讼费由被告负担。朱庄村委会辩称，关于原告在诉状中诉称是被告违规抽走原告在吴庄村第三生产队的耕地1.3亩并非事实，被告没有任何理由也没有能力在原告不同意的情况下抽走原告的耕地。牡丹区高庄镇朱庄行政村村民委员会的耕地，当然也包括原告的耕地，已经由牡丹区人民政府下发农村土地承包经营权证，对于耕地的承包及经营情况并不存在任何争议，即使对承包经营权问题有争议，被告也并非适格主体。故，原告要求被告返还1.3亩承包土地无任何事实根据和法律依据。原告在诉状中自认“一气之下将第三生产队的6.9亩土地种上了小麦”这一事实，却又在诉请中要求被告赔偿原告80000元的土地损失。首先，对于该6.9亩土地原告并无使用权，而是归集体所有，后原告强行耕种，原告的该行为本身就是一种侵权行为。现作为侵权方的原告却要求被侵权人承担赔偿责任，毫无事实根据和法律依据。综上，被告请求贵院驳回原告的全部诉讼。通过庭审本院确认如下事实：2014年4月10日菏泽市牡丹区人民政府向原告吴斗喜颁发了农村土地承包经营权证（证号：37170210520700140J），该农村土地承包经营权证确权的1.92亩土地已交付给承包户吴斗喜，承包户成员包含吴斗喜和吴斗喜的二弟吴文斗；原告吴喜江及原告吴喜江、吴斗喜的父亲吴忙种、母亲杨春莲不是承包户成员，均未取得土地承包经营权。原告在2016年耕种的6.9亩土地属于集体土地，原告并没有使用权，其私自进行耕种，本身就属于侵权行为。本院认为，原告在2016年耕种的6.9亩土地属于集体土地，原告并没有使用权，其私自进行耕种，本身就属于侵权行为，其要求被告赔偿损失，没有事实根据和法律依据，因此原告要求被告赔偿损失80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告吴喜江、吴斗喜要求被告菏泽市牡丹区高庄镇朱庄行政村村民委员会赔偿2016年耕种地6.9亩的损失80000元的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴喜江、吴斗喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年十月二十六日书记员  张绍勇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2390号被执行人:黄年海，男，汉族，户籍地靖江市。黄年海犯盗窃罪一案，本院于2019年8月8日作出（2019）苏1282刑初275号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第二条：责令黄年海退赔人民币50000元，发还被害人李某。因被执行人黄年海未履行退赔义务，本院刑庭依法移送执行局立案执行，本院于2019年8月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年8月23日向本地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。4、本院于2019年8月27日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、本院于2019年9月25日走访了被执行人户籍地靖江市××××村村民委员会，该村委反映被执行人黄年海户籍地已经拆迁，分配的安置房是其母亲郭长治的，对其工作、财产、债权债务等情况均不清楚。6、执行过程中，本院于2019年10月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282刑初275号刑事判决书主文第二项关于涉退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十月二十五日书记员  王亚萍
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 云2323民初1110号 申请人：牟定县远洋租车行。 统一社会信用代码：92532323MA6MH8T669。 住所地：牟定县共和镇中园东路（杨钧成出租屋）。 经营者：白梅。 被申请人：孟强，男，1994年10月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县新桥镇。 原告牟定县远洋租车行与被告孟强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告牟定县远洋租车行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟强的起诉。 本院认为，原告牟定县远洋租车行向本院提出撤回对被告孟强的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟定县远洋租车行撤回对被告孟强的起诉。 审判员  普建华 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6675号上诉人（原审原告）：王晓波，女，汉族，1974年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：王守义，男，汉族，1945年2月22日出生，户籍地址黑龙江省海林市。被上诉人（原审被告）：杨建清，男，汉族，1978年5月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢文丽，女，汉族，1983年9月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄新伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人王晓波因与被上诉人杨建清、谢文丽民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19856号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王晓波上诉请求：一、改判二被上诉人承担债务连带责任。二、上诉费由被上诉人承担。其上诉理由是：被上诉人杨建清系深圳市东方建富实业有限公司的股东，该公司法定代表人杨汉君系被上诉人杨建清的叔叔，被上诉人谢文丽系该公司的财务负责人。因深圳市东方建富实业有限公司在2017年运营周转资金匮乏，杨建清向上诉人及该公司多位员工借款，被上诉人谢文丽是知晓的。被上诉人杨建清辩称，其根据深圳市东方建富实业有限公司董事长杨汉军的要求对外借款，所借款项已移交杨汉军，杨汉军承诺将该款项用于深圳市东方建富实业有限公司的城市更新项目。杨汉军系深圳市建富承翰房地产开发有限公司、深圳市天惠房地产有限公司、深圳市天惠房地产投资控股有限公司的大股东及法定代表人，杨汉军私自将所借款项挪至大丰收P2P公司（深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司、深圳市大丰收财富管理有限公司，杨汉军系上述两公司大股东及法定代表人），因经济形势变化，导致大丰收P2P公司经营恶化，导致本案发生。被上诉人杨建清与上诉人签订了借款协议，愿意承担法律责任。被上诉人谢文丽对本案借款毫不知情，事后也未进行追认，借款也未用于夫妻共同生活，谢文丽就本案不应承担责任。被上诉人谢文丽辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢文丽对杨建清及杨汉军经营的项目毫不知情，也从未参与相关项目的决策运营，涉案借款也未用于夫妻共同生活，不应对借款承担连带清偿责任。王晓波向一审法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款400000元及利息；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告主张利息从2017年6月19日起按月利率2%计至款项实际还清之日止。一审法院认定事实：原告与两被告均在深圳市东方建富实业有限公司工作，两被告是夫妻关系。2017年6月18日，原告通过银行转账的方式将40万元转至被告杨建清的账户，次日，被告杨建清作为借款人向原告出具了一张借条，确认向原告借款40万元，借期1年，每月利息8000元，利息每年度结算一次，借期从2016年6月19日至2018年6月19日。因被告杨建清未按约向原告归还该借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告诉称涉案的借款由被告杨建清用于两被告的生产经营，且被告谢文丽对该借款是知情的。被告杨建清辩称涉案的借款是用于资金周转；被告谢文丽辩称对被告杨建清的借款不知情，且该借款未用于夫妻共同生活。以上事实，有双方当事人当庭陈述、借条、银行回单等证据予以佐证。一审法院认为，原告与被告杨建清之间的借贷关系，原告已提交证据予以证明，证据足以支持原告诉请被告杨建清归还借款本金40万元及逾期付款利息的主张。关于被告谢文丽对被告杨建清是否对本案承担共同清偿责任的问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告谢文丽辩称对涉案的债务不知情，且该借款被告杨建清未用于夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，原告未提交证据证明涉案的借款被告杨建清用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思的表示，故对原告诉请被告谢文丽对被告杨建清的债务承担共同责任，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告杨建清应于判决生效之日起十日内向原告王晓波归还借款本金400000元并支付逾期还款利息（以借款本金400000元为基数从2017年6月19日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，由被告杨建清负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人于2017年6月18日通过银行转账支付被上诉人杨建清40万元，被上诉人杨建清向上诉人出具借条，确认其向上诉人借款40万元，据此可认定上诉人向被上诉人出借款项的事实。根据约定，借期自2016年6月19日至2018年6月19日，被上诉人杨建清未按约定期限偿还借款，上诉人可要求被上诉人杨建清偿还借款本金及利息。上诉人主张上述借款为被上诉人杨建清、谢文丽的夫妻共同债务，本案中，被上诉人杨建清系以其个人名义向上诉人借款，并无证据证明被上诉人杨建清、谢文丽对向上诉人借款有共同的意思表示。被上诉人杨建清的借款金额为40万元，该款项已超出家庭日常需要。上诉人未举证证明涉案借款用于被上诉人杨建清、谢文丽德的夫妻共同生活、共同生产经营，上诉人的上述主张缺乏事实依据，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8784元，由上诉人王晓波负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年十月十八日书记员 刘振光（兼）