wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执413号之一申请执行人：张艳春。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第123号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人张艳春与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第123号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向张艳春支付逾期交房违约金18143元；二、万瑞尚成公司应向张艳春支付逾期办证违约金8300元；三、万瑞尚成公司应向张艳春偿付律师服务费1600元。本案执行标的为28043元，执行费为320.64元，共28363.64元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执413号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成1单元18层1801房。经查，该房产于2019年6月15日被龙华区人民法院(2017)琼0106执3902号案件首封。本院已于2019年9月26日向龙华区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。                    ⺀    hrouwd8hs6m19yjsew         案件唯一码                    审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6298号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部员工。被告：万常广，男，1973年12月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万常广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万常广经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万常广立即向原告清偿尚欠的贷款本金2万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年5月10日利息共21615.75元，从2019年5月10日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2010年1月4日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告万常广签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告万常广向农村合作联社申请借款2万元，借款期限12个月(自2010年1月5日起至2011年1月4日止），借款用途为购设备，贷款月利率7.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收40%计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2010年1月5日向被告万常广账户发放贷款2万元，被告万常广在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告万常广未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告万常广的户籍信息、农户借款申请书、个人征信业务授权书、贷款资产证明、《短期借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告谈国兰的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月10日，被告万常广尚欠原告借款本金2万元、利息15717.6元、罚息5898.15元，欠款本息合计41615.75元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告万常广签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告万常广发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告万常广偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告万常广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万常广于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金2万元；二、被告万常广于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月10日利息21615.75元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金2万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元（原告已预交），由被告万常广承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。^
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翁雄燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁雄燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告翁雄燕归还信用卡透支款108,972.55元。事实和理由：被告翁雄燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,972.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11113号原告(反诉被告)：朱海华，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱夏旭。被告(反诉原告)：黄仲飞，男，1963年8月23日生，汉族，住上海市。原告朱海华诉被告黄仲飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告黄仲飞于2019年8月6日提起反诉,本院依法予以受理。本案于2019年7月31日和2019年9月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱夏旭、被告黄仲飞均到庭参加庭审。原告朱海华到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告朱海华向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程余款32,000元。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《装修承包合同和施工安全协议书》。原告完成工程施工后，被告拒付工程款。据此，原告诉至本院，请求判如所请。被告黄仲飞辩称，原告偷工减料，导致现场下雨漏水。业主购买了防水材料，但原告未使用就将瓦片铺在屋面。因屋顶未能使用防水材料致使雨水灌至保温层。被告不得以在漏水处拆除部分瓦片，再进行防水处理，造成被告巨大损失。据此，被告不同意支付原告剩余工程款。同时，被告黄仲飞向本院提出反诉请求：原告赔偿被告人工材料费损失40,000元。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《装修承包合同和安全协议书》，被告将上海市九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号(以下简称“系争房屋”)屋顶装修工程发包给原告。原告未能按合同约定履行义务，未能在屋顶施工时做防水工程，导致出现严重质量问题。被告就防水工程自行施工，原告为此花费了人工和材料费40,000余元。据此，被告提出反诉主张，要求原告赔偿其损失。原告朱海华就被告的反诉辩称，不同意被告的主张，被告的证据无法证明被告的反诉主张。经审理查明：2017年11月1日，原、被告签订《装修承包合同和施工安全协议书》，约定被告委托原告进行上海市涞亭南路XXX弄XXX号屋面装修工程。合同约定，承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包文明施工。合同总价62,000元。付款方式为工程进度到瓦片铺完付30,000元，竣工验收合格付20,000元，余款1年内付清。合同还对双方权利义务、违约责任进行了约定。2018年2月14日，被告支付原告工程款30,000元。2019年2月，原告短信被告“你回个信来，打还是不打。”“你不回信息可以，明天我有的时间”。被告黄仲飞回复“九亭工地由于屋面种种质量原因，现我和朱海华共同协商，我黄老板再给朱海华5,000元，九亭工地所有账目结清。”原告短信被告“房屋漏水并非由于我的原因造成。此方案无法接收。”审理中，被告陈述其主张的损失包含材料费13,060元(包括防水卷材、沥青瓦)，人工费25,000元，剩余的是脚手架费和饮食费。被告提供了部分材料收据和人工费的收条以证明其损失，同时提供现场照片以证明漏水事实。原告对上述证据真实性均不予认可。审理中，就屋面工程施工内容,原告陈述需将旧的屋顶拆除粉平水泥，刮好瓦条后用水泥砂浆浇筑，然后铺瓦。由于之前房屋的房顶有防水，因此原告仅拆除破的沥青瓦。合同中并未要求做防水。如果房屋全部拆除重做不可能是合同约定的价格。审理中，双方确认合同签订后开工。被告确认业主已经入住房屋一年多了。以上事实，由《装修承包合同和施工安全协议书》、转账凭证、短信记录以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据原、被告签订的《装修承包合同和施工安全协议书》，工程总价为62,000元。现原告工程完工且业主实际搬入房屋近2年时间，被告仅支付30,000元工程款，就欠付款项已超过合同约定的支付期限，故原告有权要求被告支付。就被告提出的因原告施工造成漏水的辩称意见及据此提出的反诉主张，本院认为，根据双方合同约定原告系包工包料，故如依被告所述原告施工要求包含了防水，则防水材料应当由原告负责购买。而审理中被告陈述防水材料系业主已经购买。因此被告陈述的情况同合同约定并不相符。现双方合同中并未明确约定原告的施工要求，被告也并无证据证明其所述的房屋漏水系原告施工所致，其损失主张的相应证据更是不足。综上，对于被告的辩称意见和反诉主张，本院均不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)黄仲飞于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)朱海华工程款32,000元；二、驳回被告(反诉原告)黄仲飞的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费600元减半收取300元，反诉案件受理费400元,合计诉讼费用700元，由被告(反诉原告)黄仲飞负担(已付400元，剩余300元于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年十月十一日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10935号原告：韩毅，男，1990年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：辽宁天成浩联科技有限公司（曾用名称：沈阳天成浩联科技有限公司），住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19号305房间。法定代表人：苏家浩,系该公司总经理。原告韩毅与被告辽宁天成浩联科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告韩毅，被告辽宁天成浩联科技有限公司法定代表人苏家浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩毅向本院提出诉讼请求：1、支付因本人陪产假期间多扣的薪资379.7元；2、支付因公司原因未缴纳的2018年12月至2019年4月的保险及公积金（含公司应承担部分，共计10670.46元）；3、支付2019年2-4月工资及补助15000元；4、支付因本人工作1年以上补偿金11250元；5、报销垫付费用125元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：补缴社会保险、公积金；放弃第三项诉讼请求；明确第四项诉讼请求为：支付未提前一个月通知解除的代通知金4500元，支付解除劳动合同经济补偿金6750元。事实和理由：本人自2018年3月入职辽宁天成文化传播集团有限公司，沈阳天成浩联科技有限公司，任职总服部经理。自2019年2月来，公司一直未发放薪水，至2019年5月，公司通知我，要求与我解除劳动合同，并表示不支付额外赔偿。综上所述，要求被告支付上述诉讼请求。理由：1、本人因2019年1月开始休陪产假，公司在2019年1月的工资中多扣除我薪水。2、公司于2018年12月开始，未给本人缴纳保险及公积金（五险一金）要求公司以现金形式支付我多扣除部分，及公司应承担部分或予以补缴。3、支付2019年2月至5月、6月薪水15000余元。4、劳动法规定，因我已入职1年以上，未满1年半，应支付我的1个月薪水补偿，因未提前告知与我解除劳动合同，应支付1个月补偿，共计2个月。5、赔偿本人提前垫付报销费用125元。辽宁天成浩联科技有限公司辩称，第一项诉讼请求同意支付。第二项诉讼请求同意补2019年1至4月份的五险一金个人扣款部分2512.32元。第三项诉讼请求2月份2581.92元，3月份3871.92元，4月份4819.38元，上述拖欠工资同意给付。第五项诉讼请求同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告入职被告公司，任客服经理，工资标准为：基本工资4500元/月+餐补+满勤。2019年4月30日，因公司人事变动，被告与原告解除劳动合同。原告在被告处工作至2019年4月30日。被告抗辩拖欠原告2019年2月工资3541.92元、3月工资3871.92元、4月工资4819.38元，原告予以认可。2019年5月6日，原告以被告及辽宁天成文化传播集团有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月9日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，关于产假工资379.7元及垫付费用125元。因被告同意支付上述款项，故本院予以支持。关于拖欠工资。就拖欠工资数额，双方当庭达成一致意见，本院予以确认，故被告应支付原告拖欠工资12233.22元（3541.92元+3871.92元+4819.38元）。关于补缴社会保险、公积金。根据相关法律规定，劳动者与用人单位之间有关社会保险、住房公积缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对其该项主张，本院不予审理。关于解除劳动合同经济补偿金。本案属被告提出解除劳动合同，原告同意，双方协商一致解除劳动合同情形，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿6750元（4500元×1.5个月）。关于代通知金。原告该项主张于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告辽宁天成浩联科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告韩毅克扣工资379.7元；二、被告辽宁天成浩联科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告韩毅拖欠工资12233.22元；三、被告辽宁天成浩联科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告韩毅解除劳动合同经济补偿6750元；四、被告辽宁天成浩联科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还原告韩毅垫付费用125元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁天成浩联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  秦 斌审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月十日法官助理李倩书记员武泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34444号原告：广州TCL互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区民间金融街长堤大马路252号首层、256号首层、252-256号后座1楼自编A区房屋。法定代表人：杜鹃。委托诉讼代理人：黄武添，广东金烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹，广东金烨律师事务所律师。被告：肖灿鑫，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州TCL互联网小额贷款有限公司与被告肖灿鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖丹到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金50万元；2.被告支付逾期罚息（罚息以本金50万元为基数，按年利率15.75%的标准，从2019年7月16日计算至借款本息全部清偿之日止）；3.被告支付律师费5000元；4.原告在诉讼请求第1、2、3项及诉讼费用所确定的债权范围内，对被告名下位于佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城17座603房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在履行《TCL金融个人借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、工商银行电子交易回单、最高额抵押合同、不动产权证书、不动产登记证明、委托代理合同及律师费发票等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年6月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《TCL金融个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放500000元借款，借款期限为12个月，自2017年6月15日至2018年6月15日止，借款年利率为10.5%；还款按先息后本的方式，即贷款期限内每月按时付息，到期一次性归还本金及剩余利息；被告未按合同约定清偿借款本息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止（逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%）；借款人违约未能按合同约定归还借款本息的，贷款人为实现债权而发生的公证费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等所有费用全由被告承担；本借款合同为编号TGWDB20170613001的《最高额抵押合同》项下的单笔借款合同。同日，原告（抵押人）与被告（抵押权人）签订编号为TGWDB20170613001的《最高额抵押合同》，约定：被告以其名下佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城17座603房房产为上述借款合同项下发生的全部债务提供最高额抵押担保。案涉房产办理了抵押登记，《不动产登记证明》载明上述房产是二次抵押，抵押权人是原告。上述合同签订后，原告于2017年6月15日向被告发放了贷款500000元。被告未依约还款，成讼。另查明，原告为本案向广东金烨律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押合同》《TCL金融个人借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告清还借款本金500000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持，原告要求被告偿还逾期罚息，并未超过法律规定的范围，应予准许，原告要求被告偿还自2019年7月16日起按照年利率15.75%的标准计算至还清本息之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了律师费5000元，原告要求被告承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告将其名下佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城17座603房抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房屋管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖灿鑫向原告广州TCL互联网小额贷款有限公司清偿借款本金500000元及逾期罚息（从2019年7月16日起以本金500000元为基数按年利率15.75%的标准计至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖灿鑫向原告广州TCL互联网小额贷款有限公司支付律师费5000元；三、被告肖灿鑫未履行上述判决时，原告广州TCL互联网小额贷款有限公司有权从拍卖、变卖佛山市南海区桂城街道石龙南路8号富丰新城17座603房的房产按照抵押权设定次序优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8883元，由被告肖灿鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1616号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县中央大街127号。法定代表人：崔江一，行长。委托诉讼代理人：刘焱，客户经理。被告：任传海，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴农业银行）与被告任传海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农业银行委托诉讼代理人刘焱出庭参加了诉讼。被告任传海经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决任传海给付借款本金7,292.03元，利息1,174.55元，其他费用428.58元，合计8,895.16元（利息计算至2019年5月20日。此后利息，要求以借款本金7,292.03元为基数，按日息万分之五计算至实际给付之日为止）；2.请求判决任传海负担案件受理费。事实和理由：2017年7月4日，任传海向孙吴农业银行申请办理了信用卡一张，卡号62×××53，信用额度为30,000元。此后，任传海持该信用卡进行透支消费。至2019年5月20日，任传海已拖欠孙吴农业银行借款本金7,292.03元，利息1,174.55元，其他费用428.58元，合计8,895.16元没有偿还。据此，孙吴农业银行诉至本院。任传海未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，任传海向孙吴农业银行申请办理了信用卡一张，卡号62×××53，信用额度为30,000元。此后，任传海持该信用卡进行透支消费。至2019年5月20日，任传海已拖欠孙吴农业银行借款本金7,292.03元，利息1,174.55元，其他费用428.58元，合计8,895.16元没有偿还。据此，孙吴农业银行诉至本院。针对上述诉讼主张，任传海未向本院提出答辩意见。本院认为，任传海向孙吴农业银行申请办理信用卡之后，即与该行建立了金融借款合同关系。其在持卡透支消费之后，理应依约向孙吴农业银行履行还款义务。其逾期至今没有偿还借款本息的行为，已对孙吴农业银行构成违约，故任传海理应承担相应的违约责任。综上所述，孙吴农业银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任传海于本判决生效之日，给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行借款本金7,292.03元，利息1,174.55元，其他费用428.58元，合计8,895.16元（利息计算至2019年5月20日。此后利息，以借款本金7,292.03元为基数，按日息万分之五计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任传海负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月十八日书 记 员  朱丽娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2303号原告:刀欣悦，女，1992年2月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：张钰，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告刀欣悦与被告张钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刀欣悦到庭参加诉讼，被告张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刀欣悦向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日被告因急需资金向原告借款4万元，当日被告便将4万元借款通过微信转账交付被告，被告向原告出具《借条》及收条。向借款已届清偿期，原告多次向被告催收还款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告张钰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告张钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告刀欣悦向本院提交的身份证复印件、微信转账截图、《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份信息情况及被告张钰向原告刀欣悦借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张钰未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年11月20日被告向原告出具《借条》载明“本人张钰于2017年11月20日向出借人刀欣悦借款人民币肆万元，小写40000元，借款期限1年，并于2018年11月20日归还，如不能按时归还，本借款人愿意承担所产生的一切法律责任”，被告于借款人一栏签字按手印并载明其身份证号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告刀欣悦将借款出借被告有《欠条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的还款期已到，被告应当向被告返还借款，故对原告要求被告返还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张钰于本判决生效之日起三十日内向原告刀欣悦偿还借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张钰负担。原告刀欣悦预交的案件受理费由被告张钰径付原告刀欣悦，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 李 虹人民陪审员 黄艳华二〇一九年十月二十五日书 记 员 钟宇莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3602号原告陶某，女，1964年3月2日出生，现柱巴林左旗隆昌镇敖包山村。委托代理人杨某，内蒙古富凯律师事务所律师。被告王某，男，1958年6月29日出生。原告陶某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某及委托代理人杨某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年，被告承包王立新的山后土地3.08亩，原告也有承包山后地4.75亩，原告又承包王国军山后土地3.45亩，2018年被告未种，2019年被告耕种了原告承包王国军的土地8条垄，计1.3亩，现要求被告赔偿损失3000元。被告辩称，原告所诉的土地原告自己承包的4.75亩存在，王国军的3.45亩土地根本不在争议的地块，原告耕种的两块地是6.67亩，我种王立新的土地是3.08亩，我种的土地没够数，原告种的土地够数，我怎么还种了他的土地了。种地时发生纠纷隆昌派出所给解决时也测量了土地，在原告本身不少地的情况下派出所调解让我再让给他们1条垄，我们也同意了，可原告还是坚持不干，原告起诉是无理取闹。经审理查明：2016年敖包山村承包土地台账登记在郭文华名下的山后地4.75亩属于原告家的承包地，王国军承包的山后地2016年敖包山村土地台账上没有记录，而是在1998年敖包山村土地台账里记载王国军承包山后土地2.69亩。2016年敖包山村土地台账记载王立新承包山后土地3.08亩。敖包山村山后地由北向南依次为原告家地4.75亩，王国军地2.69亩，王立新地3.08亩，原告耕种自家地4.75亩及王国军地2.69亩，合计为7.44亩。被告耕种王立新地3.08亩。2019年春原告与被告因种地发生纠纷后，派出所去处理纠纷时用GPS测量原告家耕种的土地不少，后原告又在隆昌法庭起诉，隆昌法庭遵照原告的意思用米尺丈量两家耕种的土地，原告耕种的土地丈量为7.58亩，被告耕种的土地丈量为3.05亩，原被、告双方均在隆昌法庭丈量土地的图表上签字认可。现原告耕种的是高粱，被告耕种的是谷子，两家作物差异明显。本院委托巴林左旗宏泰测绘有限公司对原、被告争议这块土地进行测绘，该地块总面积测绘为33.4亩，村台账记载总面积是31.37亩，实际测绘比台账记载多出2.03亩。测绘原告耕种的土地为7.7亩，台账记载原告及王国军两家地为7.44亩，原告现多耕种0.26亩，测绘被告耕种王立新土地3亩，台账记载王立新土地3.08亩，被告没有多耕种土地。审理过程中原告申请委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对原、被告耕种的土地进行测绘鉴定，该公司派员来实地按着原告的要求进行了测绘，该鉴定没有对原告种了多少地、被告种了多少地进行测绘，也没有对该块土地总面积进行测绘，该测绘按着原告的意思从南向北打地，因为该土地实际面积比村台账记录的面积多出2亩多，按台账打地，打完被告耕种王立新承包地后，南面近10户人家多出的两亩多土地自然就会余在王立新地与王国军地之间，被告挨着原告地耕种的8条龙自然就在王国军承包地里，该公司按着原告的要求测绘后得出两个结论：“1、以台账记录测量，被告挨着原告地种的8条垄面积1.15亩位于王国军承包地内；2、按陶某指界位置测量有0.29亩位于王国军与郭文华地（即原告地）块内”。这个鉴定缺少证据的关联性、客观性，并且该鉴定基于同一个事实做出两个不同的鉴定结论，一个自相矛盾的证据本身就已经丧失了证据的证明效力。上述事实有敖包山村1998年、2016年的承包土地台账、派出所实地调解工作人员询问笔录、一、二队队长询问笔录、村党支部书记廖春华对土地台账记录证明、原、被告签字认可的隆昌法庭丈量土地图表、巴林左旗宏泰测绘有限公司的测绘图予以证明。本院认为，原告承包耕种的敖包山村山后土地经实地测绘并没有少于台账记载亩数，被告也没有多种，原告却主张被告多种了他家的8条垄土地，请求被告赔偿没有任何道理。经原告申请本院委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对原、被告土地进行丈量，该鉴定报告缺少了证据的关联性、客观性，况且该鉴定报告作出了两个不同的鉴定结果，所以该鉴定报告丧失了证据的证明效力。因为原、被告是土地侵权赔偿纠纷，原、被告究竟各自耕种多少土地才是根本，或者原、被告耕种的土地之间有明确的界限，否则侵权赔偿难以确认。本案原告主张被告翻种了他家8条垄请求赔偿损失3000元证据不充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶某的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费3000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张玉成 二〇一九年十月九日书记员 宋笑天
内蒙古鄂托克旗人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）内0624司救执3号司法救助申请人：王奶牙，男，1957年12月27日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。司法救助申请人王奶牙向我院提出国家司法救助申请，理由为:申请人王奶牙因2017年5月7日在交通事故中受伤致残，丧失劳动能力，居无定所，靠低保金维持生活。而申请人申请执行被执行人梁瑞瑞的案件，因梁瑞瑞无固定工作和住所、无任何财产可供执行，申请人目前生活非常困难，请求给予司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明：2017年5月7日15时许，梁瑞瑞酒驾无牌太阳二轮摩托车沿110国道由南向北行驶至鄂托克旗境内1049公里+210米处理时与同方向行驶的王奶牙驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成王奶牙受伤及车辆受损的交通事故。此次事故鄂托克旗交警队认定梁瑞瑞负主要责任，王奶牙负次要责任。2017年12月7日，本院作出（2017）内0621民初2516号民事调解书确定梁瑞瑞赔偿王奶牙各项损失30000元。但梁瑞瑞未能履行调解书确定内容，在执行过程中梁瑞瑞无任何财产可供执行。申请人王奶牙因在交通事故中受伤致残，丧失劳动能力，靠低保金维持生活，目前生活非常困难，向本院提出国家司法救助申请。本院认为，申请人王奶牙因2017年5月7日的交通事故受伤致残，丧失劳动能力，负债累累。目前只靠每月的低保金生活。而申请人申请执行梁瑞瑞的案件由于被执行人梁瑞瑞无可供执行的财产，无固定工作，没有生活来源。现无法实现申请人的合法权益，申请人的生活属于特别困难。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应该对申请人予以救助。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条，决定如下：给予司法救助申请人王奶牙司法救助26285元（按照内蒙古自治区上年度职工月平均工资5257元X5个月计算）。本决定为生效决定。审判员王志成二〇一九年十月十六日书记员  金凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3849号上诉人（原审原告）：周某，女，1971年8月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某,内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某，女，1965年6月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：奔腾科技实业集团股份有限公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区新华路东四段。法定代表人：张某1，董事长。原审被告：张某2，女，1970年3月17日出生，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：张某1，男，1977年7月14日出生，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人周某因与被上诉人高某、原审被告奔腾科技实业集团股份有限公司（以下简称奔腾公司）、张某2、张某1执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为证明其诉讼请求，向法院提交了上诉人与被执行人张晓明签订的《房屋租赁合同》复印件及房租转账凭证，可以证明案涉房屋己承租这一事实。上诉人认为，虽然上诉人未能提交房屋租赁合同的原件，但法律并无明确规定书证之复印件不能作为定案依据，并且复印件作为传来证据具有证据能力，在结合其他证据佐证的条件下，是可以作为定案依据的。一审法院驳回上诉人的诉讼请求于法无据。一审法院列奔腾公司及张某1、张某2为被告属认定事实不清，上诉人提起执行异议之诉仅将高某列为被告，仅是将其标注为被执行人，而一审法院将奔腾公司、张某1、张某2列为被告，违反处分原则。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高某答辩服判。原审被告奔腾公司、张某2、张某1未陈述意见。周某向一审法院起诉请求：要求停止对位于赤峰市××区房屋的强制执行。一审法院认定事实：高某与张某1、张某2、奔腾公司民间借贷纠纷一案。法院于2018年6月27日立案后，经法院主持调解于2018年7月19日作出（2018）内0404民初5524号民事调解书，协议内容为：张某1、张某2、奔腾科技实业集团股份有限公司于2018年10月19日偿还高某借款本金2000000元，于2019年1月19日偿还高某借款本金7000000元，于2019年7月19日偿还原告高某剩余借款本金5550000元，并以借款本金14550000元为基数按月利率2%支付自2018年3月16日至借款还清时止的利息。张某1、张某2、奔腾公司未按约定履行民事调解书确定的还款义务，高某向本院申请强制执行。2019年3月21日，法院作出（2019）内0404执622号公告，责令张某2在2019年4月7日9时前自动迁出位于赤峰市××区房屋（证号10162694）。到期仍不履行，法院将依法强制执行。另查明，周某提交其与张某2签订房屋租赁合同（复印件）及网上银行转账凭单（复印件），用以证明2016年11月29日，张某2将位于赤峰市××区房屋租赁给周某，租赁期限自2016年11月29日至2036年11月28日。张某2曾以涉案房屋系其与家属（共七人）生活所必须的居住房屋为由，对法院责令其在2019年4月7日9时前自动迁出位于赤峰市××区房屋（证号10162694）的强制执行行为不服，向法院提出书面异议。法院于2019年4月2日作出（2019）内0404执异58号执行裁定书，裁定驳回异议人张某2的异议申请。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告周某作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中原告周某提交其与被告张某2签订的房屋租赁合同（复印件）及网上银行转账凭单（复印件），用以证明2016年11月29日，被告张某2将涉案房屋租赁给原告周某，租赁期限自2016年11月29日至2036年11月28日。上述证据均系复印件，被告高某对证据的真实性有异议，法院限期要求原告周某提交证据原件予以核实，但原告周某未在法院指定的期限内提交证据原件，无法证实其与被告张某2存在房屋租赁合同法律关系，应承担举证不能的不利的后果。被告张某2曾以涉案房屋系其与家属（共七人）生活所必须的居住房屋为由，对法院责令其在2019年4月7日9时前自动迁出位于赤峰市××区房屋（证号10162694）的强制执行行为不服，向法院提出书面异议。现原告周某又以其为房屋的承租人为由提出异议，被告张某2与原告周某的主张相互矛盾，且原告周某亦未提交其占有、使用涉案房屋的相关证据。综上，原告周某的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，一审法院判决：驳回原告周某的诉讼请求。二审中，上诉人周某为证实其上诉主张成立，提交如下证据：水费发票四枚、电费票据十六枚、余热费发票一枚，证明上诉人承租并占有使用诉争房产的事实。被上诉人质证称，对上述证据的真实性均无异议，不能证明是上诉人缴纳的。本院经审查认为，因上诉人周某提交的上述证据不能证明其所要证明的目的，故本院对上述证据均不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，被上诉人高某一审期间提交了赤峰市红山区人民法院（2018）内0402执保567号执行裁定书一份，证明张某2与周某之间存在巨额及多笔资金往来。上诉人周某对该证据的真实性无异议。上述证据可以证实上诉人周某与原审被告张某2之间存在债权债务关系。又查明，二审庭审时，法庭询问上诉人周某租赁案涉房屋的用途及为什么租赁期限长达二十年，上诉人周某称其租赁案涉房屋的用途为居住，因案涉房屋系学区房，租赁期限为二十年并未违反法律规定。上述事实有被上诉人高某提交的执行裁定书及各方当事人在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人周某主张其与原审被告张某2签订《房屋租赁合同》，张某2将案涉房屋租赁给上诉人周某，故其作为案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院认为，虽上诉人周某与原审被告张某2签订有《房屋租赁合同》，但从租赁合同约定的租赁期限长达二十年及上诉人周某租赁房屋的用途来看，明显与常理不符，且上诉人周某与原审被告张某2之间存在债权债务关系，上诉人周某亦不能举证证实其实际占有、使用该案涉房屋。而原审被告张某2在租赁合同约定的租赁期限内曾以案涉房屋系其与家属生活所必须居住的房屋为由提出执行异议，与本案上诉人周某主张其租赁案涉房屋并实际占有使用的事实相互矛盾。据此，一审法院认定上诉人周某对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益从而驳回上诉人周某的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周某负担。本案判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十月二十二日书记员 刘雨杭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7303号原告：林友萌，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：缪来华，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告林友萌与被告缪来华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告林友萌及其委托诉讼代理人陈林芬、被告缪来华的委托诉讼代理人吕明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林友萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪来华偿还原告借款28万元及利息（从2015年9月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪来华因资金周转困难向原告借款，原告共借给被告陆拾多万元，后被告偿还部分后，双方经结算，被告向原告出具了28万元的借条一张，约定利息按月利率2%计算。之后，被告支付了2万元利息，其余款项至今未予偿还。原告林友萌在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公民基本身份信息证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条、银行明细，用以证明被告借款的事实。被告缪来华答辩称：1.答辩人没有向原告借款六十万余元。2.涉案借条并非被告和原告结算后出具的，而是答辩人于2015年9月25日向原告提出借款时，按照原告要求出具的，出具借条后，原告一直未向答辩人交付借款，答辩人多次要求原告返还借条，原告谎称已经将借条撕毁，答辩人基于对原告多年朋友的信任，信以为真，未料到原告仍留有该借条，且以该借条起诉答辩人。3.民间借贷合同属实践合同，合同成立时并未生效，交付款项后才生效，答辩人没有收到原告的款项，该民间借贷合同未生效，该借条是格式合同，双方达成借款合意时未约定利息，月利率2%是原告事后自己填写的，且事后答辩人未支付过2万元利息。4.根据谁主张谁举证原则，原告有责任提供资金证明出张的事实，即原告有义务举证证明答辩人向其借款60万如何结算的事实。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告缪来华在本院指定的举证期限内提供了农行转账记录作为证据材料，用以证明被告向原告借款的20万元已清偿的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，关于原告提供的证据1-2，被告无异议；关于原告提供的证据3中的借条，被告认可借条中“缪来华”的签名、身份证号码、借款金额大小写系其本人书写，认为其余内容均不是被告书写，且出具借条后，被告没有收到原告的款项；关于原告提供的证据3中的银行明细，被告认为银行明细中所涉的20万元借款已全部清偿，双方之间的债权债务已结清；关于被告提供的证据，原告认为该证据不能证明被告的待证事实，因为原告借给被告的借款时六十多万，不是转账的二十多万。本院认证如下：原告提供的证据1-2和证据3的借条，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3的银行明细和被告提供的证据，本院对其真实性予以确认，上述材料能够反映双方款项往来的情况。本院经审理，认定本案事实如下：2015年9月26日，被告缪来华作为借款人向原告林友萌出具借条一份，借条载明：现向林友萌借到人民币贰拾捌万元正（小写280000）。但双方未就借款期限作出约定。被告至今未偿还该笔欠款。本院认为，被告缪来华向原告林友萌结欠借款28万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告抗辩称涉案借条并非被告和原告结算后出具的，而是向原告提出借款要求而向原告出具的，但原告并未向被告交付相应款项，故涉案借条并未生效。借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。现被告并未提供相应证据证明其辩称的相关事实，且涉案借条原件由原告持有，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。关于双方是否对涉案借款作出约定，原告不确定涉案借条中月利率2%的内容是谁书写，被告也否认系其书写，且借条中该内容未经被告捺印确认，故对原告关于双方约定借款利息按月利率2%计算的主张，本院不予采信，本案借款应视为不支付利息。原告诉称被告已支付2万元，缺乏事实依据，本院不予采信，但被告应从原告起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，原告的第1项诉讼请求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、缪来华于本判决生效后十日内偿付林友萌借款28万元并赔偿利息损失（从2019年8月5日起以28万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回林友萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由缪来华负担2750元，由林友萌负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月二十八日法官助理吴新新代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2375号 上诉人（原审被告）：王涛，男，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县,现住霍邱县。 被上诉人（原审原告）：陈东，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人王涛因与被上诉人陈东民间借贷纠纷上诉纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4597号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王涛、被上诉人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王涛的上诉称：我于2018年10月向被上诉人陈东借款20000元，当时没有出具借据。2019年6月10日，被上诉人在没有清算我给其还款的情况下，要求我立下20000元的借款字据，并随即以此借据诉至法院。2018年借款后我先后四次归还被上诉人借款共8000元，又以现金归还被上诉人6000元，总共已偿还借款14000元，我与被上诉人只存在一次借款事实，被上诉人称转账钱款与本案无关系其编造的谎言。要求撤销原判，重新审理后予以改判。 被上诉人陈东答辩称，2019年6月10日王涛向我借款2万元，并出具借条。他提供的转账记录有的不是我的，与本案无关，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人陈东在一审提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月10日，被告立据向原告借款20000元，口头约定利息一分五。借款后原告多次催要无果，现诉请被告偿还。 原审法院认定：原告陈东与被告王涛经朋友介绍相识。2019年6月10日被告立据向原告借款20000元，借条注明“今借到陈东人民币贰万圆整（20000¥），借款人：王涛，2019.6.10”。后经多次催要未还，2019年7月18日原告起诉来院，要求判如所请。在庭审中，原告认可其中两笔转账合计4000元系2018年被告向原告借款4000元的还款，但与本案20000元借款无关；另两笔通过微信转给屈家欢的合计4000元，原告也表示与本案无关。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，债务理应清偿；原、被告对该笔借款利息没有书面约定，故原告诉请利息，本院不予支持；被告举证的转账截图凭证显示还款日期均在本案借款日期之前，且原告不予认可，因此对被告还款依法不予认定；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，其法律后果自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王涛偿还原告陈东借款20000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王涛负担。 二审过程中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是王涛借款后是否履行了部分偿还义务。上诉人王涛在二审中提出2018年10月向陈东借款20000元，于2019年6月10日补写借据，但没能提供证据予以佐证，庭后本院对双方的借款时间进行了相关调查，但仍未能查清，因而对上诉人上诉所称的借款系2018年10月发生难以采信，更难以认定上诉人王涛向陈东转款的4000元是偿还该借款。原上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费307.5元，由王涛负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45092号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：孟立辉，男，1983年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孟立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告孟立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟立辉归还原告借款本金68,524.79元，支付原告利息1,713.34元、逾期利息1,451.88元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告孟立辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孟立辉向原告贷款132,000元，用于购买邢台盛华汽车贸易有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45GN180524)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孟立辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孟立辉自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孟立辉构成违约，截止至2019年9月4日，被告孟立辉尚欠原告贷款本金68,524.79元，利息1,713.34元、逾期利息1,451.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告孟立辉在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市裕华区东仰陵村银泉胡同8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告孟立辉尚欠原告借款本金68,524.79元、利息1,894.45元、逾期利息2,050.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孟立辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孟立辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孟立辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟立辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟立辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,524.79元，支付至2019年10月12日止的利息1,894.45元、逾期利息2,050.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孟立辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孟立辉协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A45GN180524)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孟立辉继续清偿。案件受理费1,611.75元，减半收取计805.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3309号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓秀安，男，1983年9月11日出生，瑶族，云南省河口县人，初中文化，无业，住河口县桥头乡竹林寨村委会羊棚二组。公民身份号码：532************519。曾因犯盗窃罪于2017年1月13日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2017年12月15日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被羁押并被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3380号起诉书指控被告人邓秀安犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人邓秀安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月12日6时许,被告人邓秀安来到东莞市厚街镇涌口社区快活谷网吧,趁被害人邓锴靠着椅子睡着之机,将被害人放在电脑桌上面的一台vivo牌手机(约810元)盗走后逃离现场。2019年7月17日,东莞市公安局在厚街镇赤岭社区*天网吧将邓秀安抓获归案。破案后，上述财物未能缴回。以上事实，被告人邓秀安在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓秀安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓秀安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓秀安系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邓秀安判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓秀安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓秀安于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓锴810元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1397号申请执行人：杨松，男，1990年12月28日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：任鑫，男，1995年5月23日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：邹娇，女，1993年7月6日生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2100号民事判决书，已向被执行人任鑫、邹娇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人任鑫、邹娇在银行系统的存款100620元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十月二十二日书记员  邹建刚
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2476号 原告：胡希明，男，1965年10月21日出生，汉族，县医院职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王忠连，男，1982年2月11日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：富明，女，1985年10月11日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告胡希明诉被告王忠连、富明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡希明到庭参加诉讼，被告王忠连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告胡希明当庭撤回对被告富明的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠连偿还原告借款本金50,000.00元及利息70，000.00元（自2013年11月23日起至2019年9月23日止，按月息2分计算）；2、要求被告王忠连给付剩余利息，按月息2分计算，自2019年10月4日起至本金付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王忠连因生产经营需要，于2013年11月23日向原告借款人民币50,000.00元，双方约定利息5分，借款期限2个月，被告王忠连为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告王忠连未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，王忠连因做生意需要资金周转，向胡希明借款人民币50,000.00元。双方约定利息5分，借款期限为2个月。王忠连为胡希明出具借条一份。因王忠连至今未给付剩余本金及利息，胡希明诉至法院。 本院确认的上述事实有借条一份和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王忠连向原告胡希明借款，立有借据，意思表示真实，且借款已由原告胡希明实际交付，本院对双方借款事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王忠连向原告胡希明借款到期未归还，其行为构成违约，故应承担偿还借款本金及按约定给付利息的民事责任。本案中，原、被告约定利息为5分，超出法律规定，原告要求利息按月利率2分（年利率24％）计算，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠连于本判决生效后十日内给付原告胡希明借款本金50,000.00元及利息（自2013年11月23日起按年利率24％计算至给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由被告王忠连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月九日 书记员  孙秀英
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4599号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号。负责人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司职工。被告：周宏波，男，汉族，1987年3月7日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告周宏波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人战宇、被告周宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业费7215.2元，违约金937.1元，合计8152.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期12号楼3单元31层2号业主，建筑面积100.98平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业费由原告按建筑面积1.6元/月·平向被告收取，被告应予每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费）每年12月15日前须交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7月至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年3月1日至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已经构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告未给我办理产权证，遥遥无期，没有业主委员会，电梯广告费没有公示，电梯梯控未经业主同意，大门安保管理不严格。经审理查明：原告广州颐和物业公司鞍山分公司为颐和城2.2期小区的物业服务公司，被告周宏波系该小区12号楼3单元31层2号的业主，该房屋的建筑面积为100.98平方米。自入住之日起，原告与被告签订《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费每户40元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担违约金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年3月1日至2019年6月30日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、催缴通知单照片一组；被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。入住时原告与被告签订的《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城2.2期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告欠缴时间为2016年3月1日起至2019年6月30日，共计40个月，被告应缴纳物业费为1.6元/月·平×100.98平×40个月=6462.7元，电梯费40元/月×40个月=1600元，合计8062.7元，故本院对原告要求被告缴纳7215.2元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按6%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。关于被告辩称未办理房产证一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的办理房产证问题，应由被告向房屋开发公司主张权益，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称原告擅自安装电梯梯控、广告费没有公示、安保管理等物业服务不到位问题一节，本院认为原告已实际提供了绿化、景观、园林物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告周宏波于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年3月1日至2019年6月30日的物业费7215.2元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告周宏波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年十月二十五日书记员  刘颂
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2152号原告：李国发，男，1964年9月2日生，汉族，青海省湟中县人。被告：倪艳霞，女，1968年2月8日生，汉族，甘肃省庆城县人。原告李国发与被告倪艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国发到庭参加诉讼。被告倪艳霞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11000元、逾期利息1500元并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月因被告做服装生意需资金周转为由向原告借款11000元，并向原告出具借条一份，被告承诺于2017年5月1日偿还借款。现已过去两年，被告无还款之意，该借款经原告多次催要，被告拒不支付，经多方联系无法得知被告的下落。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告倪艳霞未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国发与被告倪艳霞系朋友关系，双方认识多年，原、被告之前均在格尔木经营服装生意，相互都借过现金给对方。2017年4月1日被告以进服装需周转资金为由向原告借款，原告表示同意。当日，原告在格尔木五一商场B厅一楼被告经营的服装店中将现金11000元交付被告倪艳霞，被告倪艳霞于同日出具《借条》一份，载明“今借到李国发现金11000元，大写壹万壹仟元整，借钱人：倪艳霞，2017年4月1日，还款日期5月1日，身份证号：×××。到还款期限，被告未履行还款义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的“借条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款11000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告诉求要求被告支付逾期利息1500元，根据该规定，被告应于2017年5月1日支付原告借款本金，从2017年5月2日至2019年6月20日被告逾期还款天数为777天。逾期利息计算方法为：0.06÷360×11000×777=1424元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已付清原告借款的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告倪艳霞归还原告李国发借款本金11000元，逾期利息1424元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费600元，共计713元，由被告倪艳霞负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 贺  敏  红审 判 员 胡  玉  玲人民陪审员 冶  庭  华 二〇一九年十月十日书 记 员 包乌日古木勒
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8011号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室，统一社会信用代码913303000692322138。负责人：王梦龙。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：曾文张，男，1986年8月31日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告曾文张信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月二十四日代书记员 汪倩倩
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1150号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人金春柳，女，1975年2月9日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2019年9月17日被苍南县公安局取保候审，同年9月25日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人金春柳犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人金春柳到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年9月16日9时50分许，被告人金春柳在苍南县金店，盗走被害人方某能放置在店内柜台处的一只黄金手镯（价值人民币11359元），后逃离现场。案发后，涉案手镯已追回并发还给被害人方某能。因被告人金春柳归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人金春柳有期徒刑六个月，并处罚金。被告人金春柳对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人金春柳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某能的陈述，证人陈某的证言，检查笔录，辨认笔录，案发现场监控视频，扣押、发还清单，称重笔录，价格认定结论书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金春柳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金春柳归案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，且赃物已追回，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚和从宽处罚并适用缓刑。被告人金春柳在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金春柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十月二十二日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4260号原告：陈丹虹，女，汉族，1985年7月7日生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：黄悦、王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆凯都置业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路龙湾半岛3号楼2单元202、203、204商铺。法定代表人：刘红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任强，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师原告陈丹虹诉被告新疆凯都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹虹委托诉讼代理人黄悦、王杰、被告新疆凯都置业有限公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹虹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决协助办理库尔勒市交通东路龙湾半岛3栋1单元1302室的产权登记；二、请求人民法院依法判决被告支付逾期协助办理产权登记的违约金164285元（计算至2019年8月9日），并支付自2019年8月10日期至被告实际履行协助办理产权登记义务之日的违约金（以已交房款为基数，按照实际逾期天数在中国人民银行贷款基准年利率4.75%的基础上加收30%计算）；三、请求人民法院依法判决被告返还已收取原告预交的契税、房屋维修基金等共计6131元。被告新疆凯都置业有限公司辩称，1、双方签订合同时，在合同第十九条约定了仲裁条款，本案不应当由人民法院受理，应当由仲裁委员会进行仲裁。2、被告凯都公司在2015年被库尔勒市公安局立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，该刑事案件至今未审结，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。3、被告同意配合法院及原告就原告购买的商品房办理产权登记。原告依照合同缴纳的全额房款的事实属实，被告应当按照约定为原告办理产权登记，但由于被告先前的融资行为，原告所购买的房产存在第三人的预告登记，致使办证不能，当前被告也正在积极借助各方力量协调，尽早消除办证障碍，为原告办理产权登记手续。4、被告未能按照合同约定为原告办理产权登记手续，确属违约，但是鉴于双方在合同中并未约定违约金，同时综合被告的经营状况，恳请予以免除违约金。5、原告向被告缴纳的契税、维修基金数额属实。被告承诺在原告办理产权证时，无需再次缴纳，上述费用由被告负责缴纳。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：陈丹虹与新疆凯都置业有限公司签订商品房买卖合同，陈丹虹出资383068.05元购买新疆凯都置业有限公司开发的库尔勒市××路房产，同时合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交库尔勒市仲裁委员会仲裁。2011年9月5日新疆凯都置业有限公司将龙湾半岛3栋1单元1302室交付陈丹虹入住并收取契税等费用6131元。因新疆凯都置业有限公司原因至今该房未能办理产权登记，原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告按约交付了房屋，而被告未按照合同约定履行协助办理产权登记的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期办理房屋产权证书的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金1642.85元。被告代为收取契税、房屋维修基金后，在合理的时间内未将收取的契税等按照约定缴纳有关部门办理产权登记，应予退还原告，由原告在办理房屋产权登记时直接向有关部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告陈丹虹办理库尔勒市交通东路龙湾半岛3栋1单元1302室的产权登记；二、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈丹虹逾期办理产权登记违约金1642.85元；三、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈丹虹契税等共计6131元；四、驳回原告陈丹虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854.16元（原告未预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年十月二十九日书记员 师 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7675号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。主要负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄志欢，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码44182*****11056814。被告：李金凤，女，1966年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************843。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黄志欢、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2362号 原告：射洪县洋森化工有限责任公司，住所地:射洪县太和镇同仁路水竹园二巷15号。统一社会信用代码：91510922673506380A。 法定代表人：刘安鑫，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地：江油市武都镇公平村。统一社会信用代码：9151078166956131XE。 法定代表人：周栋承,该公司执行董事。 原告射洪县洋森化工有限责任公司诉被告江油市丰威新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪县洋森化工有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，原告射洪县洋森化工有限责任公司法定代表人刘安鑫和被告江油市丰威新材料有限责任公司法定代表人周栋承经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪县洋森化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告货款1275405.24元，并从起诉之日起承担资金占用利息至货款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是长期供销液氨合同关系。双方签订有《液氨供货合同》，每次签订《液氨供货合同》后，原告向被告提供液氨，只是提供液氨的数量以实际提供为准，原告提供货物后向被告开具了增值税发票，但被告并未按照《液氨供货合同》约定向原告及时付款。2018年2月24日原告与被告对账，截止2018年2月24日被告欠原告893537.24元货款未付。此后原告继续向被告供货至2019年3月22日，双方终止了供货关系。原告在向被告供货期间被告向原告支付了部分货款，2019年9月16日原被告双方进行对账，被告仍然下欠原告1275405.24元货款未支付。原告多次向被告催收货款未果，今诉至法院，望判准前述请求。 被告江油市丰威新材料有限责任公司未答辩亦未提交证据。 原告射洪县洋森化工有限责任公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告射洪县洋森化工有限责任公司与被告江油市丰威新材料有限责任公司是长期供销液氨合同关系。双方多次签订《液氨供货合同》，合同载明“供方：射洪县洋森化工有限责任公司需方：江油市丰威新材料有限责任公司签订地点：射洪县一、产品名称、商标、型号、数量、金额……三、交提货地址方式：由供方负责送到需方仓库，四、运输方式及到站和费用负担：运输费用由供方承担，五、合理损耗及计算方式：以需方库房实际过磅数据结算，六、结算方式及期限：货物交结后由供方开据16%增值税发票，货到付款，八、违约责任按《合同法》相关条款承担违约责任，九、解决合同纠纷的方式：如发生纠纷，由双方协商解决，协商解决不成时，由供货方所在地人民法院裁决”，双方均加盖公章。每次签订《液氨供货合同》后，原告射洪县洋森化工有限责任公司向被告江油市丰威新材料有限责任公司提供液氨，液氨数量以实际过磅为准，被告江油市丰威新材料有限责任公司向原告射洪县洋森化工有限责任公司出具称量单。原告射洪县洋森化工有限责任公司提供货物后向被告江油市丰威新材料有限责任公司开具了增值税发票，但被告江油市丰威新材料有限责任公司并未按照《液氨供货合同》约定向原告射洪县洋森化工有限责任公司及时付款。2018年2月24日，原告射洪县洋森化工有限责任公司与被告江油市丰威新材料有限责任公司对账，截止2018年2月24日，被告江油市丰威新材料有限责任公司欠原告射洪县洋森化工有限责任公司893537.24元货款未付。此后，原告射洪县洋森化工有限责任公司继续向被告江油市丰威新材料有限责任公司供货至2019年3月22日，双方终止了供货关系，供货期间被告江油市丰威新材料有限责任公司向原告射洪县洋森化工有限责任公司支付了部分货款。2019年9月16日原被告双方再次进行对账，对账回执单载明“射洪县洋森化工有限责任公司：经核对，我公司应付贵公司液氨款人民币1275405.24元（大写：壹佰贰拾柒万伍仟肆佰零伍元贰角肆分）确认单位：江油市丰威新材料有限责任公司2019年9月16日”被告江油市丰威新材料有限责任公司加盖了公司印章。后被告未再支付货款。2019年10月10日，原告射洪县洋森化工有限责任公司诉至本院，请求判决前述请求。 本院认为，原告射洪县洋森化工有限责任公司向被告江油市丰威新材料有限责任公司提供货物后经结算欠到1275405.24元货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告射洪县洋森化工有限责任公司要求被告江油市丰威新材料有限责任公司从起诉之日起承担资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下： 由被告江油市丰威新材料有限责任公司于本判决生效后十日内给付下欠原告射洪县洋森化工有限责任公司货款1275405.24元及利息，利息从2019年10月10日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费8140元，由被告江油市丰威新材料有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再402号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：陈落兴，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原审原告郭之瑞与原审被告陈落兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）苏0213民初1308号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监426号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与陈落兴签订的《借款协议》；2.判令陈落兴归还本金5891.32元；3.判令陈落兴支付自逾期之日至实际给付之日止的利息、罚息、逾期违约金（以5891.32元为基数，按年利率24%计算）；4.判令陈落兴支付律师费损失900元；5.本案诉讼费用由陈落兴承担。审理中，郭之瑞撤回对第一项诉讼请求的主张。事实和理由：2014年7月28日，经案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）的介绍，其与陈落兴签订了1份《借款协议》，约定出借给陈落兴14176元，分24期偿还，每期还款650.67元，其代陈落兴支付了嘉业信用公司服务费、嘉业投资公司的咨询费、管理费后，将剩余款项9800元通过银行转账给了陈落兴，陈落兴在归还了6期借款共计3908.68元后，剩余款项至今未还。根据双方签订的《借款协议》，当陈落兴未按时足额归还任意一期还款达15日以上的，郭之瑞有权解除本协议，并可要求陈落兴一次性支付余下的所有本金、利息。并根据上述协议，陈落兴应向郭之瑞支付已实际产生的900元律师费。现郭之瑞提起诉讼，望判如所请。原审认定事实：2014年7月28日，郭之瑞与陈落兴签订了1份《借款协议》，约定陈落兴向郭之瑞借款14176元用于装修，月偿还本息数额为650.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年8月15日起至2016年7月15日止。在本协议签署后，陈落兴在此同意并授权郭之瑞在本协议约定的借款本金中，代为扣除并支付应由陈落兴支付给嘉业信用公司的服务费、嘉业投资公司的咨询费和管理费。在扣除前述费用后，郭之瑞将剩余款项支付到约定的陈落兴专用账户中，以完成借款。若陈落兴未按时还款，应向郭之瑞支付罚息及逾期违约金。罚息的计算方式为：按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至陈落兴实际还款之日止。逾期违约金的计算方式为：按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至陈落兴实际还款之日止。若陈落兴偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若陈落兴擅自改变借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，郭之瑞有权解除本协议，陈落兴须在郭之瑞提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。因陈落兴未按时足额还款、逃避还款带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由陈落兴负担。同日，陈落兴还在《还款事项提醒函》上签字，该提醒函主要明确：陈落兴自2014年8月15日开始至2016年7月15日，于每月15日的16点之前还款650.67元。签订上述文件后，郭之瑞于2014年7月29日通过银行向陈落兴转帐9800元，陈落兴于同年8月16日归还了653元，于9月16日归还了653元，10月15日归还了650.67元，11月15日归还了650.67元，12月15日归还了650.67元，2015年1月15日归还了650.67元。共计还款3908.68元。另查明，郭之瑞为向陈落兴主张债权，委托江苏金锡律师事务所指派的律师担任诉讼代理人，并支付了律师费900元。诉讼中，郭之瑞陈述，2014年7月28日陈落兴通过嘉业信用公司及嘉业投资公司向郭之瑞借款14176元，陈落兴于2014年7月29日收到郭之瑞借款9800元，其中4376元由郭之瑞替陈落兴代付给上述两个公司作为服务费和咨询费。因郭之瑞实际交付款项金额为9800元，故借款本金以9800元计算。双方当时约定每月归还650.67元，至今陈落兴2014年8月15日至2015年1月15日归还6期，之后再未归还任何本息。上述陈落兴归还的款项郭之瑞现认可系归还的本金。因双方约定的利息、罚息、逾期违约金计算比例总数超过法定利率，故现按照以未还本金为基数，按年利率24%向陈落兴主张利息、罚息、逾期违约金。原审判决：一、陈落兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭之瑞借款本金5891.32元及相应利息、罚息、逾期违约金（以5891.32元为基数，自2015年2月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）;二、陈落兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭之瑞律师费损失900元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1308号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张国元审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  顾澜兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执756号之二 申请执行人：东莞市华晔电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区维多利大道石新广场1号东莞市樟木头商旅之家酒店5楼505室，统一社会信用代码为91441900668189587P。 法定代表人：余丰华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万统平，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市金顺新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲七街30号，统一社会信用代码为914419005883074244。 法定代表人：谭福兴。 申请执行人东莞市华晔电子科技有限公司与被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初11500号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款609965.62元及逾期利息，并承担受理费5035元、保全费3565元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，被执行人向本院报告了财产情况，但未履行付款义务。本院已作出《限制消费令》，对被执行人及法定代表人谭福兴实施限制消费措施。本院拍卖了被执行人存放于东莞市大朗镇新马莲村云莲七街30号厂房内的机器设备一批，拍卖成交款为488190元。另本院扣划了被执行人在交通银行东莞分行开立的483007617018010016269账户存款得129925.43元。以上合计执行到款项618115.43元。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，本案分得执行费2675元及申请执行人分得191680.23元（含诉讼费）。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案申请执行人债权已清偿191680.23元，剩余债权未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十月十七日 书记员  叶焯彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐延涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐延涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐延涛归还信用卡透支款96,578.70元。事实和理由：被告徐延涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,578.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……