重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初31054号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，系总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，系重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥永，系重庆硕诚律师事务所律师。 被告：重庆市昊睿竹木地板有限责任公司，住所地重庆市梁平区工业园区迎宾路408号，统一社会信用代码91500228576192690G。 法定代表人：杜文祥。 被告：何德法，男，汉族，1965年2月12日出生，住重庆市梁平县。 被告：冯建乔，男，汉族，1957年8月28日出生，住重庆市梁平县。 被告：张永军，男，汉族，1970年6月29日出生，住重庆市梁平县。 被告：冯宗昊，男，汉族，1988年8月3日出生，住重庆市梁平县。 被告：重庆吉致融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段8号御都绿洲8-8号，统一社会信用代码91500225050357729P。 法定代表人：王淑玉。 被告：重庆辉钻贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码91500112582838400Q。 法定代表人：韦体明。 被告：重庆勤发食品有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢23-2，统一社会信用代码915001120564529700。 法定代表人：韦体明。 被告：韦体明，男，汉族，1941年6月26日出生，住重庆市大足县。 被告：王淑玉，女，汉族，1943年2月13日出生，住重庆市大足县。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、何德法、冯建乔、张永军、冯宗昊、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、韦体明、王淑玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员颜如丹、姜全芬组成合议庭适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、何德法、冯建乔、张永军、冯宗昊、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、韦体明、王淑玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司立即向原告偿还剩余借款本金2383841.48元，及截至2018年11月5日所欠期内利息258006.23元，罚息208911.21元及复利24252.94元，并支付自2018年11月6日起至付清时止，以剩余借款本金2383841.48元为基数按《流动资金贷款合同》约定利率加收50%计算罚息，以所欠期内利息258006.23元为基数按《流动资金贷款合同》约定利率加收50%计算复利，息随本清；2、请求判令被告何德法、冯建乔、张永军、冯宗昊、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、韦体明、王淑玉对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告冯建乔、重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、张永军所有的抵押物享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费由全部被告承担（如发生保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等原告实现债权费用亦由被告承担）。 事实与理由：2016年10月27日，原告与被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定原告为被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司贷款人民币419万元，贷款利率为固定年利率6.09%。 同日，原告与被告何德法、冯建乔、冯宗昊、张永军、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、王淑玉、韦体明签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，保证人对该笔借款向原告提供连带责任保证担保。 同日，原告与被告冯建乔、重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、张永军签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司以其名下的房屋，被告张永军以其名下的房屋，被告冯建乔以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 上述协议签订后，原告按照约定向被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司发放了贷款，被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司未按约还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告均未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、不动产登记证明、核保书、借款借据、贷款余额查询表。 被告均未举示证据。 本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据，本院确认如下事实：2016年10月27日，原告与被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定，原告向被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司贷款人民币419万元用于归还2015年重银小贷字第785号剩余贷款本金，贷款期限一年；贷款利率为固定年利率6.09%；若借款人未按约定期限归还借款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率为本合同实际执行贷款利率水平上加收50%。 同日，原告（债权人）分别与被告何德法、冯建乔、冯宗昊、张永军、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、王淑玉、韦体明（以上均为保证人）签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，上述合同主要约定由保证人对借款人重庆市昊睿竹木地板有限责任公司的该笔借款向债权人提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证人承诺不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。其中，重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、王淑玉、韦体明并未在保证合同落款处签字或者盖章，而是加盖有重庆吉致融资担保有限公司的公章。 同日，原告（债权人）与被告冯建乔、重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、张永军签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，主要约定：被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司以其名下的房屋，被告张永军以其名下的房屋，被告冯建乔以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保。担保房屋均已办理了抵押登记。 2016年11月22日，原告向被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司发放了贷款419万元。借款发放后，被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司并未按期还款。借款本金2383841.48元，及截至2018年11月5日所欠期内利息258006.23元，罚息208911.21元及复利24252.94元。 另查明：2016年2月17日，重庆银行股份有限公司作为甲方与被告重庆吉致融资担保有限公司（乙方）签订了《担保额度授信协议》，约定：为建立授信担保合作关系，切实解决中小企业和个人融资难问题，乙方自愿向甲方申请担保授信额度，甲方经审查同意授予此项意向性担保授信额度；乙方提供的保证担保为连带责任保证担保，担保的范围为债务人所应承担的全部债务本金、利息及罚息、违约金、损失赔偿金及甲方实现债权的费用；担保额度有效期限从2016年2月17日起至2017年2月16日止。 同日，被告重庆勤发食品有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、韦体明、王淑玉共同向原告出具《承诺书》一份：鉴于重庆吉致融资担保有限公司于2016年2月17日与重庆银行签订了编号为2016年重银保合字第011号《担保额度授信协议》。承诺人向银行郑重承诺：承诺人同意2016年重银保合字第011号《担保额度授信协议》项下每笔担保业务，由重庆吉致融资担保有限公司代表承诺人，在相关项下业务保证合同上签章，其法律效力与承诺人亲自签署相同；承诺人自愿履行的义务，与编号为2016年重银保合字第011号《担保额度授信协议》及其项下具体保证合同的义务范围保持一致。 2017年4月18日，原告与被告重庆吉致融资担保有限公司签订了《补充协议》，双方协议一致将《担保额度授信协议合同》的担保额度有效期限从2016年2月17日起至2018年2月15日止。 本院认为：原告与被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，与被告何德法、冯建乔、冯宗昊、张永军、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、王淑玉、韦体明签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》以及与被告冯建乔、重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、张永军签订的《重庆银行股份有限公司抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司发放了贷款，被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率6.09%的基础上上浮50%即年利率9.135%）支付相应的罚息及复利的违约责任。原告要求被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司偿还借款本金2383841.48元以及截至2018年11月5日的利息258006.23元、罚息208911.21元、复利24252.94元，并从2018年11月6日起按照罚息利率向原告支付罚息及复利至本清之日止。 被告冯建乔、重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、张永军以各自名下的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已有效设立。原告作为抵押权人在上述债权范围内享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。 被告何德法、冯建乔、冯宗昊、张永军、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、王淑玉、韦体明自愿就本案借款向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告要求被告承担律师费，但并未明确律师费的具体金额，也未举证证明律师费已经实际支付，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、何德法、冯建乔、张永军、冯宗昊、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、韦体明、王淑玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金2383841.48元以及截至2018年11月5日的利息258006.23元、罚息208911.21元、复利24252.94元； 被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心从2018年11月6日起至本清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以本金2383841.48元、利息258006.23元均按年利率9.135%计算）； 被告何德法、冯建乔、冯宗昊、张永军、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、王淑玉、韦体明对被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司所负的第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司名下的房屋，被告张永军名下的房屋，被告冯建乔名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权； 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29800元，由被告重庆市昊睿竹木地板有限责任公司、何德法、冯建乔、张永军、冯宗昊、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、韦体明、王淑玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  庞 博