wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9097号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，行长。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：俞春伶，女，1995年11月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告俞春伶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人王莉与赵耀到庭参加了诉讼。被告俞春伶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金346770.37元、截至2019年6月5日的利息20895.41元、罚息1276.23元；2.判令被告向原告支付自2019年6月6日起计算的罚息与复利（罚息以346770.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下调7%再上浮50%计算，利随本清；复利以20895.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下调7%再上浮50%计算，利随本清）；3.判令被告向原告支付律师费13871元；4.判令原告在上述债权范围内对被告名下的重庆市北碚区XX号的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款350000元，被告以其所有的北碚区XX号的房屋提供抵押担保。原告按约提供贷款后，被告未按约履行还款义务。被告俞春伶未作答辩。经审理查明，2017年3月29日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款350000元，借款期限为2017年4月29日至2047年4月29日，贷款利率为基准利率水平上下调7%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法采取等额本息还款法，还款周期为每个月，每期归还本息金额1785.27元；抵押财产为坐落于重庆市北碚区XX号的房屋（产权证号：渝（2017）北碚区不动产权第XX号），抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项时，贷款人可行使：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息和相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。原告于2017年4月29日向被告发放了贷款350000元。2017年6月14日，原被告办理了上述房屋的抵押登记。截至2019年6月5日，被告尚欠借款本金346770.37元、利息20895.41元、罚息1276.23元。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆鉴识律师事务所，支付了律师费13871元。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押查询表、贷款账户基本信息、房产证、个人贷款支付凭证、发票、客户专用回单、律师代理工作任务书以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的一系列合同系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约发放了贷款后，被告未按时付清贷款本息，故对原告要求被告偿还截至2019年6月5日的借款本金346770.37元、利息20895.41元、罚息1276.23元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的2019年6月6日以后的罚息和复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，即罚息以346770.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下调7%再上浮50%计算，利随本清，复利以20895.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下调7%再上浮50%计算，利随本清。关于原告主张的律师费13871元，在合同中仅在抵押条款部分约定抵押担保的范围包括律师费，在合同其余部分并未约定律师费由被告承担，该合同系格式条款，应作出不利于原告的解释，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告自愿以其所有的重庆市北碚区XX号的房屋抵押给原告作为被告向原告履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对上述房屋在被告尚欠原告的债务范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞春伶于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年6月5日的借款本金346770.37元、利息20895.41元、罚息1276.23元；二、被告俞春伶于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付借款自2019年6月6日起的罚息和复利，罚息以346770.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下调7%再上浮50%计算，利随本清，复利以20895.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下调7%再上浮50%计算，利随本清；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行在本判决第一、二项确定的债权范围内对登记在被告俞春伶名下的位于重庆市北碚区XX号（产权证号：渝（2017）北碚区不动产权第XX号）的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，减半收取为3417元，由被告俞春伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十月二十三日书记员  张睿娟
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）豫7102刑初17号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人李品品，曾用名李晓品，男，1992年8月21日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化程度，农民，住灵宝市。2015年12月24日因犯购买假币罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2016年7月15日刑满释放；2017年9月26日因犯购买、运输假币罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元，2018年2月13日刑满释放。2019年7月27日因涉嫌犯持有假币罪被抓获，当日被刑事拘留，8月7日被逮捕。辩护人张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。洛阳铁路运输检察院以洛铁检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人李品品犯持有假币罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月16日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员姚昌梅出庭支持公诉。被告人李品品及其辩护人张玉琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月27日10时许，被告人李品品在灵宝火车站乘坐K176次（乌鲁木齐至郑州）列车时，在候车室被灵宝站派出所民警从其随身携带的手提包内查获疑似假人民币302张，共计面值5120元，其中50元面值2张，20元面值202张，10元面值98张。上述赃物经中国人民银行洛阳市中心支行鉴定均系假人民币，已由该行收缴。公诉机关请求以持有假币罪追究被告人李品品的刑事责任，并提出李品品系累犯，应当从重处罚；李品品到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；李品品另有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对李品品判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出李品品到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人李品品在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的归案情况说明、扣押清单、清点笔录、赃款照片、证物手提包、中国人民银行货币真伪鉴定书、收缴证明、前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李品品明知是伪造的人民币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关的指控成立。李品品曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，且能够自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。李品品另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护国家货币管理制度，并充分考虑控辩双方的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李品品犯持有假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年4月26日止。）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、随案移送的证物手提包1个，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李虎二〇一九年十月十六日书记员  王芳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初159号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人耿某，曾用名耿一扬，男，1995年7月15日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，驾驶员，住江苏省扬州市开发区（户籍所在地江苏省扬州市邗江区）。被告人耿某因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被扬州市公安局开发区分局取保候审。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月12日20时许，被告人耿某在扬州市新港名兴花园49幢803室被害人朱某家中，在卧室床头柜内窃得黄金项链2根（分别重34.8克、30.79克，黄金含量99.9%），经价格认定价值人民币26236元。随后被告人耿某销赃至扬州市江阳西路与顺达路交叉口的“金银回收”店，得款人民币14275元。 案发后，被告人耿某如实供述自己的罪行；赔偿了被害人朱某的损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人耿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人耿某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人耿某单处罚金。 被告人耿某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人耿某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人耿某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人耿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人耿某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已交）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇一九年十月二十五日 书记员  王超颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6416号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街60号。负责人：雷登财，系该行行长。被告：袁茂盛，男，汉族，1989年2月15日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行与被告袁茂盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对其诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行承担。审判员  李洪乾二〇一九年十月十日,书记员袁皓东
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1444号申请执行人:兰红燕，女，1986年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邹昭福，执行董事。兰红燕与重庆鹏茂装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰红燕于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司向申请人兰红燕支付货款94635元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月16日、10月29日通过相关部门对被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司有财产可供执行；3、本院于2019年10月31日限制被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年10月31日依法将被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、2019年10月31日对被执行人所在地调查，查明被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司已停业无财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月28日告知申请执行人兰红燕。综上所述，本案申请标的为被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司向申请人兰红燕支付货款94635元及利息，因被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人兰红燕亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆鹏茂装饰工程有限公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执1444号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十月三十一日书记员 黄      浩      恒
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申155号再审申请人（一审被告）：郑祥淼，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郭伟林、周成辉，北京京师（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑素芬，女，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。再审申请人郑祥淼因与被申请人郑素芬民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑祥淼申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。郑祥淼向郑素芬出具借据后，双方口头约定将款项汇至郑祥淼银行账户，但郑素芬并未履行交付义务，郑祥淼的银行账户清单中均无涉案款项的交付记录。涉案借贷合同因未实际交付借款导致未生效。原判决仅凭郑素芬提交的借条即认定双方借贷关系成立明显不当。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。郑祥淼向郑素芬借款时双方约定的借款期限为一个月，即还款日期为2010年11月26日。郑素芬提交的借据还款日期被改成2016年11月26日，借款期限长达6年1个月，明显不符合常理。（三）郑祥淼因不能归责本人的事由，未能参加诉讼。郑祥淼身份证登记的地址已拆迁，原审法院按该地址向郑祥淼邮寄送达，郑祥淼未收到本案的法律文书，因不知晓本案丧失了辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项之规定申请再审。郑素芬提交意见称：2010年8月，经郑素芬丈夫许仁爱介绍，郑祥淼向案外人何某借款30万元，因郑祥淼与何某不认识，故由许仁爱向何某出具借条，约定借款期限为2个月。借款到期后，因郑祥淼无法偿还借款，许仁爱代其向何某偿还30万元借款，郑祥淼向郑素芬出具涉案借条。故涉案借款已实际交付。郑素芬从未篡改借据，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回郑祥淼的再审申请。本院认为：（一）关于一审法院送达程序问题。一审法院立案受理本案后，向郑祥淼的户籍登记地址浙江省温州市龙湾区永中街道后郑路48号邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书，因该地址已拆迁、电话非本人，邮件未成功送达。龙湾法院采取在郑祥淼户籍登记地址、温州市龙湾区永中街道办事处及法院公告栏张贴公告的形式向郑祥淼送达。因此，一审法院送达程序符合法律规定，郑祥淼关于因不可归责于本人原因，未参与诉讼的再审申请理由不成立。（二）关于原审判决认定的事实问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。涉案借据系郑祥淼亲自出具，系其真实意思表示，郑祥淼主张涉案借款未实际交付，但根据证人何某、刘某的证言，涉案借条系郑祥淼因无力偿还向何某的借款，由郑素芬的丈夫许仁爱代其偿还而出具，故涉案借款应认定已实际交付。郑祥淼关于本案借贷合同因未实际交付借款而未生效的主张不成立。（三）关于涉案借据是否被篡改问题。郑祥淼主张涉案借条上借款日期遭到篡改，涉案借款的归还日期为2010年11月26日，而非2016年11月26日。从借条上“2016”的书写笔迹来看，并未有明显篡改痕迹。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，郑祥淼未提供证据证明涉案借款被篡改，应自行承担举证不能的不利后果。郑祥淼关于原审判决认定事实的证据系伪造的再审申请理由不成立。综上，郑祥淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑祥淼的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月二十九日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7362号原告：田德永，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。社会统一信用代码：41410100667243879X。负责人：贾国军，经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告田德永与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告田德永于2019年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德永委托诉讼代理人李德文，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人王永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田德永向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告田德永车辆损失、评估费、施救费合计299890元。事实与理由：2019年5月26日01时20分许，在商丘市××国道宋集镇（××）中国石化加油站对面，田德永驾驶豫Ｎ×××××号车辆-豫NNN26挂号车辆沿京珠105国道由北向南行驶时，与李方方停放在路边的皖Ｓ×××××号车辆相撞，造成豫Ｎ×××××号车辆-豫NNN26挂号车辆乘车人狄爱华受伤、车辆及玉米损坏。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，田德永负事故主要责任、李方方负事故次要责任、狄爱华无责任。涉案豫Ｎ×××××号车辆-豫NNN26挂号货车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜协商未果，在为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告人寿财险郑州支公司答辩要点：该涉案主车及挂车在我公司投保有车损险，其中主车车损险限额为333370元，挂车车损险限额为99110元。在法庭核实事故真实性以及不存在免责情形，我公司同意对原告的合理损失在相应的保险限额内依法进行赔偿，该车辆系营运车辆驾驶人应当具有相应的驾驶资格和营运资格，否则我公司不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年5月26日01时20分许，在商丘市××国道宋集镇（××）中国石化加油站对面，田德永驾驶豫Ｎ×××××号车辆-豫NNN26挂号车辆沿京珠105国道由北向南行驶时，与李方方停放在路边的皖Ｓ×××××号车辆相撞，造成豫Ｎ×××××号车辆-豫NNN26挂号车辆乘车人狄爱华受伤、车辆及玉米损坏。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，田德永负事故主要责任、李方方负事故次要责任、狄爱华无责任。2、豫Ｎ×××××-豫NNN26挂号车辆实际所有人为原告田德永，登记在永城市隆州物流有限公司，该车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车损失险（豫Ｎ×××××号车损保险限额333370元，附加不计免赔险，豫NNN26挂号车辆损保险限额99110元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、豫Ｎ×××××号车辆-豫NNN26挂号保险第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具机动车辆保险赔款确认书，同意将赔偿款支付杨亚威本人账户（62×××68）。杨亚威出具证明，2019年4月28日车辆转让给原告田德永，之后发生的事故赔偿和索赔的权利转让给原告田德永。4、2019年7月16日，豫Ｎ×××××号-豫NNN26挂号车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估车损为286890元，支出评估费4000元。施救费9000元。经核算，原告田德永的损失为：车损费286890元、施救费9000元、评估费4000元，共计299890元。本院认为，原告田德永将其所有的豫Ｎ×××××-豫NNN26挂号车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人寿财险郑州支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付原告田德永车损费、施救费、评估费共计299890元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十日书记员  张 鹤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨灵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨灵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨灵归还信用卡透支款93,834.66元。事实和理由：被告杨灵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,834.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1972年9月23日出生，汉族，住邯郸市新科园东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬某1，男，2002年3月26日出生，汉族，住邯郸市新科园东区。法定代理人：周某，女，1972年9月23日出生，汉族，住邯郸市新科园东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬某2，男，2011年7月19日出生，汉族，住邯郸市新科园东区。法定代理人：周某，女，1972年9月23日出生，汉族，住邯郸市新科园东区。以上三申请人委托诉讼代理人：钱学勇，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市华鋆煤炭开发有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇槐树屯村村西。法定代表人：杨振林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振林，男，1967年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于新楼，男，1976年7月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。再审申请人周某、姬某1、姬某2因与被申请人邯郸市华鋆煤炭开发有限公司（以下简称华鋆公司）、杨振林、于新楼物权保护纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周某、姬某1、姬某2申请再审称，虽然姬平的土地使用权变更大奥了邯磁公司名下，但是姬平与张志勇并没有变更2000年6月8日的约定，土地的全部权利仍然属于姬平。因此，邯磁公司的注册资金没有变更，土地使用权没有纳入邯磁公司的资产。土地名称从姬平变更为邯磁公司，这种变更只是名称的变化，土地仍然属于租用姬平的。二审法院认为名字变更就等于财产属性的变更，这是适用法律错误。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，姬平在2000年设立邯磁公司时，涉案土地登记是在姬平个人名下，并将涉案土地以租赁形式供邯磁公司使用。2002年1月25日，涉案土地登记至邯磁公司名下，姬平将涉案土地登记至邯磁公司名下应当视为其改变了土地权属，邯磁公司应为涉案土地的权利人，对于姬平称其为涉案土地权利人的主张，因申请人没有提交2002年后邯磁公司向姬平缴纳每年10万元租赁费的证据，且所提交证据不足以证明涉案土地实际权属与登记不一致，故对其上述主张不予支持。周某、姬某1、姬某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某、姬某1、姬某2的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月二十三日书记员 刘亚楠
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2857号申请执行人保山市新佳源农业综合开发有限公司。法定代表人：杨国静，该公司经理。住所地：云南省保山市隆阳区丙麻乡丙麻街。统一社会信用代码：91530502686184923X。委托代理人：禹成礼，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人刘正生，男，1975年3月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市新佳源农业综合开发有限公司与被执行人刘正生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）云0502民初4784号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人刘正生支付保山市新佳源农业综合开发有限公司货款218482.60元。本院于2019年7月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人刘正生纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人刘正生名下无存款、车辆、房产登记，被执行人名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月二十八日书记员 张定敢
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3980号 原告：李亚东，男，1975年7月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬律师事务所律师助理。 被告：饶洪波，男，1978年3月30日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告李亚东与被告饶洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李亚东的委托诉讼代理人杨霞、王梨均到庭参加了诉讼。被告饶洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚东向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金30000元；2.判决被告支付从逾期之日即2019年5月2日起至借款还清止的逾期利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告原系公司同事。被告于2018年10月18日提出向原告借款，原告于当日通过本人银行账户向被告银行账户转账30000元，后被告于2018年12月18日向原告出具《借条》一张，载明收到原告借款30000元，并在借条中约定该笔借款于2019年5月1日归还。但借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告饶洪波未作答辩。 经审理查明：2018年10月18日原告李亚东向被告饶洪波银行账户转账30000元。2018年12月25日，被告饶洪波向原告李亚东出具《借条》一张，载明：“今借到李亚东现金叁万元整（30000.00元），定于2019年5月1日归还。”借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催收未果。 上述法律事实，有原告的陈述，原告依法提交的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》在案证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告饶洪波向原告李亚东借款30000元，系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，系依法成立的民间借贷法律关系，受法律的保护，双方均应按照诚实信用的原则履行各自的合同义务。原告向被告出借30000元后，履行了自己的义务，被告亦应当按照约定的期限归还借款。被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，原告主张被告归还借款本金30000元，并自2019年5月2日起，以借款本金30000元为基数按年利率6%计付逾期利息直至本金付清为之日止的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告饶洪波于本判决生效之日起十日内归还原告李亚东借款本金30000元，并从2019年5月2日起以30000元为基数按照年利率6%计付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计279元，由被告饶洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇一九年十月十七日 书记员 甘富婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9097号原告：黄家明，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：刘卫中，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄家明与被告刘卫中买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告向原告支付货款31796元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄家明到庭参加诉讼，被告刘卫中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告刘卫中曾向原告黄家明购买绳线，2018年11月14日，经双方结算，被告结欠原告货款31790元，并向原告出具欠条一份，双方约定该货款于2018年12月30日前付清。之后，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘卫中于本判决生效之日起十日内支付黄家明货款31790元；二、驳回黄家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由黄家明负担0.5元，刘卫中负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十月十五日法官助理黄佳佳代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2907号 原告：汪永波，男，1982年10月25日出生，汉族，住岳池县。 原告：刘灵丽，女，1986年11月4日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告汪永波、刘灵丽与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永波、及原告汪永波、刘灵丽的委托诉讼代理人蔡洁、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告汪永波、刘灵丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金127，380.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，原告在被告处购买位于岳池县滨河东路滨江国际小区住宅房一套，总价604，844元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，经通知，原告未办理接房手续，违约金计算的截止日为涉案房屋验收备案时间即2018年12月3日。 经审理查明，2016年3月23日，原告汪永波、刘灵丽与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的、位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C8栋3-3-2号住房卖与二原告；房屋合同价为604,844元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款604,844元。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款604,844元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日，被告的违约截止时间应认定为2018年12月3日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为34，898元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告汪永波、刘灵丽支付迟延交房的违约金34，898元； 二、驳回原告汪永波、刘灵丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,424元，由原告汪永波、刘灵丽负担1,024元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇一九年十月二十八日 书记员 柳庆庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46123号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王绍旭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍旭信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王绍旭系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,817.55元及利息、违约金共计欠款人民币69,399.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：闫宁宁，女，1993年8月11日出生，汉族，住山西省壶关县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫宁宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额32861.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32861.28元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫宁宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32861.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告闫宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6521号原告：徐乾鸣，男，汉族，1987年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。被告：刘坤，男，汉族，1989年12月11日出生，住河南省商丘市。原告徐乾鸣与被告刘坤民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2019年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告徐乾鸣到庭参加了诉讼，被告刘坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐乾鸣向本院提出诉讼请求判令1、请求依法判决被告返还原告借款本金450000元及利息（利息按照月息2分计算，本金170000元从2014年12月28日计算，本金50000元从2015年4月28日计算，本金230000元从2015年2月6日计算，上述利息均计算到本息偿还完毕时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告分三次向原告借款450000元并签订了借款合同。本金为230000元的借款期限为2014年11月6日至2015年2月6日，本金170000元的借款期限为2014年9月28日至2014年12月28日，本金为50000元的借款期限为2014年10月28日至2015年4月28日。上述借款到期后，被告未如期偿还本金。后续利息也不再支付，该借款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告刘坤未答辩。本院经审理确认以下案件事实：2014年9月28日，原告与被告签订一份借款合同，约定借款本金170000元，借款期限为3个月即2014年9月28日至2014年12月28日，利息约定为月息4分。2014年10月28日，原告与被告签订一份借款合同，约定借款本金50000元，借款期限为6个月即2014年10月28日至2015年4月28日，利息约定为月息4分。2014年11月6日，原告与被告签订一份借款合同，约定借款本金230000元，借款期限为3个月即2014年11月6日至2015年2月6日，利息约定为月息4分。另查明上述三笔借款被告均已经按照月息4分的标准支付三个月的利息，经计算分别为20400元、6000元、27600元。本院认为，被告刘坤经传票传唤未到庭视为放弃答辩和质证的权利，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交借款合同中对借款的本金、借款期限及利息有明确的约定。被告刘坤应当偿还原告的借款本金及利息。但是对于利息约定明显过高，三笔按照月息4分已经支付过的利息按照月息3分的标准进行计算正好扣除4个月的利息。对于剩余未偿付的利息按照月息2分的标准计算付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘坤于本判决生效后十日内偿还原告徐乾鸣借款450000元及利息（本金170000元从2015年1月29日起按照月息2分计算到付清时至，本金50000元从2015年3月1日起按照月息2分计算到付清时至，本金230000元从2015年3月7日起按照月息2分计算到付清时至）。驳回原告徐乾鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十月二十八日书记员 郭志豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4706号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仁丰，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌林义，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人王仁丰、谌林义挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40711号原告：曹锦富，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：赵明清，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。原告曹锦富与被告赵明清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹锦富及其委托诉讼代理人、被告赵明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锦富向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金及2016年6月24日至2019年6月17日的利息共170,000元，对2019年6月17日之后的利息暂不主张。事实和理由：2016年6月24日，被告以其注册在上海的装饰公司开展业务为名向原告借款500,000元，利息按照月利率1.5%计，2019年6月17日，原告与被告对该借款本金与利息进行结算，同时被告向原告转账支付了600,000元后，尚欠170,000元，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款，故诉至法院，提起诉讼请求如前。被告赵明清辩称，借款利率应当按照银行贷款利率计算，被告已经向被告归还了600,000元，故被告已经将全部借款本息还清，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告出具《借条》一份：“今借到曹锦富人民币伍拾万元整(￥500,000元)(月息按壹分伍厘)，此据”，被告在借款人处签名、署期。原告分别于2016年6月18日、2016年6月20日、2016年6月24日通过工商银行向被告卡号尾号为4703的账户转账汇款200,000元、150,000元和150,000，共计500,000元。原告与被告于2019年6月17日对借款本息进行结算，并将结算结果载明在《借条》，“截止2019年6月17日，利息为50万*0.015*36个月=270,000元，已转账支付600,000元，尚欠本金利息合计为壹拾柒万元整”，原告与被告均对结算结果签名确认。以上事实，有原告提供的工商银行凭证、《借条》等证据及原告、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供工商银行凭证、《借条》等用于证明被告向原告借款，且原告交付了钱款，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认，被告应予归还借款。原告主张按照月利率1.5%计算利息，而被告主张应按照银行同期贷款利息计算，原告提供的借条证明原、被告在借款时及双方结算时均认可月利率按照1.5%计付，被告并未提供证据证明在结算后双方对于借款利息另行约定，故本院对原告的主张予以采纳。现原告主张要求被告归还借款本息170,000元，根据原、被告的结算，被告已向原告还款600,000元，被告归还的上述款项应在借款中先行对利息进行冲抵，多余部分再冲抵借款本金，自2016年6月24日至2019年6月17日，被告应给付原告利息268,274元，故被告尚欠原告借款本金168,274元。原告对2019年6月17日之后的利息暂不主张，系当事人对其权利的处分，并无不可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵明清应于本判决生效之日起十日内归还原告曹锦富借款本金168,274元；二、原告曹锦富的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,850元，由原告曹锦富负担19元，由被告赵明清负担1,831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年十月二十五日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11018号原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金京路2095号2楼T区。法定代表人：KUTATOMAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：魏欣，男，1978年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香君，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创享国际大厦611号。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告魏欣、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李海波二〇一九年十月九日书记员  李燕超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2440号之一申请执行人：杨志刚，男，汉族，1969年9月4日出生，住山西省应县，被执行人：湖北宝乐购网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心3栋1层03号1004。法定代表人：潘斌伟，经理。本院作出的（2019）鄂0192民初1736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北宝乐购网络技术有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人湖北宝乐购网络技术有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北宝乐购网络技术有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8141号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉，女，1965年11月7日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计71054.06元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年5月25日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款145000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年5月25日至2020年5月25日，月利率0.78%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计71054.06元，故诉至法院。被告周莉未到庭参加诉讼，其提交书面意见称:其工作脱不开身，且近期经济比较困难，无法前往南京参加开庭；其实际是因多笔贷款与原告形成多起诉讼，如果出现多笔诉讼费，可能额外增加其还款成本，请求法院根据欠款总额按照比例低限收取费用，减少其还款压力；其会想办法尽快归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、申请表、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、放款凭证、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD20171XXXXXSW。该合同约定：被告向原告借款人民币145000元用于购买家电，借款期限自2017年5月25日至2020年5月25日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年5月25日向合同项下的指定帐户发放贷款145000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金69469.53元，利息1377.19元、罚息207.34元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周莉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金69469.53元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息1377.19元、罚息207.34元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1576元，因适用简易程序，减半收取788元，由被告周莉负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十月十五日书记员  孙 颖
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初78号原告耿玉玲，女，汉族，1969年9月10日出生，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人李延章，新蔡县自然资源局工作人员。委托代理人朱金松，新蔡县自然资源局工作人员。第三人杨华，男，汉族，1976年11月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，与杨华关系。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告耿玉玲不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发国有土地使用证一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯超，被告新蔡县自然资源局委托代理人李延章、朱金松，第三人委托代理人杨玲、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已经将争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜，该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：依法撤销被告为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，也进行了公示，当时原告也没有提出任何异议，综上，第三人认为应当驳回原告起诉，第三人持有证事实清楚，程序合法，应依法维持。经审理查明:原告耿玉玲原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告耿玉玲的起诉。诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24678号原告许中建，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人董家国，河南鑫苑律师事务所律师。被告赵安芳，男，1971年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人彭展超，河南良承律师事务所律师。原告许中建诉被告赵安芳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许中建及其委托代理人董家国，被告赵安芳及其委托代理人彭展超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许中建向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金200000元及利息（利息自2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2018年11月，被告称其与富士康合作，负责富士康的垃圾清运工作，但车辆不够，原告可以购买两辆垃圾清运车挂靠在被告公司名下。2018年11月19日，原告出资购买了两辆垃圾清运车，其中一辆挂靠在郑州市德胜垃圾清运有限公司（被告为股东、法定代表人），车牌号为豫Ａ×××××；另一辆挂靠在河南仁义垃圾清运工程有限公司，车牌号为豫Ａ×××××，包括购车款及各种保险费、手续费原告共花费308000元。车辆购买后，被告又称，与富士康公司签订合同需要交纳保证金200000元。原告遂于2018年12月8日向被告账户转账165200元，又让好友苏林于2018年12月9日、12月10日分别向被告账户转账24800元、10000元，两人共计向被告账户转账200000元。被告收到200000元后一直没有安排进场，原告通过询问相关人员、查询富士康官网，发现富士康招标工作已于2018年12月10日公布资格预审名单。原告要求被告返还购车款及保证金，被告不置可否。2019年6月25日，原被告一起将车牌号为豫Ａ×××××垃圾清运车以106000元出资给第三人蒋全兵，此款项被告全部支付给了原告，另一辆车牌号豫Ａ×××××垃圾清运车已经出卖给平晓民（尚未支付）。原告要求被告返还200000元，被告以各种理由推脱。综上所述，被告以提供承揽业务为由，让原告出资购买垃圾清运车，交纳保证金，但实际并没有承揽任何业务，导致原告购买的垃圾清运车闲置至今，并拒绝返还200000元，使原告遭受重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告赵安芳辩称，第一，本案中的原、被告主体错误，本案系德胜公司与仁义公司之间的纠纷，而不是原、被告之间的纠纷；第二，本案法律关系错误，本案并非原告所称的不当得利纠纷，实际上是德胜公司与仁义公司就共同投标富士康垃圾清运项目的合作协议纠纷；第三，原告的诉讼请求错误，原、被告之间不存在不当得利：1、原告请求返还保证金，然本案中不存在保证金；2、原告与被告直接并无直接联系；3、本案系平晓民与仁义公司利益分配不均导致。本院经审理认定事实如下：1、原告提交中国工商银行交易凭证两份，显示2018年12月8日，原告许中建通过其工商银行账户62×××23向被告赵安芳账户62×××15转账165200元；2018年12月9日，苏林通过其工商银行账户62×××22向被告赵安芳账户62×××15转账24800元。原告提交中国建设银行交易明细一份，显示2018年12月10日，苏林通过其建设银行账户62×××22向被告赵安芳账户62×××15跨行自助转出10000元。原告提交苏林证言一份，证明因许中建20万保证金不够，苏林直接向赵安芳转账24800元、10000元。2、原告提交的《富士康科技集团郑州综保区2019年生活垃圾清运服务招标文件》显示，富士康评审时间为2018年12月10日。庭审过程中原、被告双方均认可被告制作的两份投标书（投标人河南仁义垃圾清运工程有限公司、投标人为郑州市德胜垃圾清运有限公司）均未中标。原告因未能中标富士康垃圾清运项目而向被告主张返还保证金20万元未果，进而酿成本讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求取得不当利益的人返还不当利益。结合本案，原告向被告支付20万元是基于原、被告双方共同投标富士康垃圾清运项目，故本案并非不当得利纠纷，应为合同纠纷。因被告制作的两份投标书并未入围富士康垃圾清运项目，被告理应退还原告交付的保证金。被告辩称该20万元是办理投标事宜准备工作所支付的费用（包括办理垃圾清运许可证、签订焚烧协议、租赁办公场地和垃圾清运、分拣场地、制作投标文件等）。但是被告仅提交了郑州荥锦绿色环保能源有限公司与河南仁义垃圾清运有限公司的协议书、葛亚辉及赵明与郑州市德胜垃圾清运有限公司的租赁合同两份，并未提交相关的支付凭证，不能证明该20万元已经为投标事宜花销完毕，即便如被告答辩所称该20万元用于投标事宜准备工作，该费用也不应全由原告单方承担，故被告答辩本院不予认可。关于利息，原告要求以20万元为基数，自2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止，无事实及法律依据。原告2019年7月31日向本院提起诉讼，利息应以20万元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵安芳于本判决生效之日起十日内支付原告许中建保证金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2182元，由被告赵安芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十月二十四日书记员 张倩倩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6947号原告：金某某，男，1974年5月8日出生，景颇族，住凯里市。被告：贵州某房地产开发有限责任公司，住所地凯里市文化南路8号。法定代表人：张某某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，1956年12月23日出生，汉族，住凯里市，贵州某房地产开发有限责任公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告金某某诉被告贵州某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月31日，原告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告金某某负担。审判员  粟周萍二〇一九年十月三十一日书记员  高 扬
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终302号上诉人(原审原告)陈恒乐，男，1948年2月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。上诉人陈恒乐因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年6月6日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出虹府房征(2017)3号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2017年6月18日起至同年9月17日止。签约期限内签约率达97.33%，征收补偿协议生效。上海市虹口区东大名路XXX-XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，承租人为陈恒乐，在册人口3人，即陈恒乐(户主)、侯来娣、陈萍。房屋类型为旧里，用途为居非兼用，承租部位为405号底层前客堂、405号北后客堂。租用居住公房凭证记载使用面积22.4平方米，其中居住面积14.2平方米，折算建筑面积21.87平方米；非居住建筑面积12.63平方米。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋居住部分市场评估单价为人民币41,844元/平方米，非居住部分单价为83,640元/平方米，估价时点为2017年6月6日，该地块居住房屋评估均价为42,506元/平方米。虹口房管局于2017年6月17日向陈恒乐户送达居住、非居住房屋征收评估分户报告，陈恒乐申请复估，复估结论均为评估结果客观、公正、合理，对原评估结果不作调整。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2017年11月15日受理了虹口房管局提交的鉴定申请，作出的鉴定结果为：被征收房屋居住和非居住评估分户报告的估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内；估价报告基本规范，评估价格合理。鉴定报告于2017年12月8日送达陈恒乐户。虹口房管局因与陈恒乐户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年7月10日报请作出房屋征收补偿决定，虹口区政府受理后，向陈恒乐送达了《居住困难户保障申请审核征询意见单》，陈恒乐提出居住困难申请，经虹口房管局核查，该户不享受居住困难户保障补贴。虹口区政府于2018年7月20日组织召开审理调解会，陈恒乐出席调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2018年8月7日，虹口区政府作出沪虹府房征补(2018)130号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、虹口房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人，用于产权调换房屋地址为：上海市赵高公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积75.63平方米，单价29,550元/平方米，房屋价值2,234,866.5元，与被征收房屋居住、非居住补偿总金额结算差价，差价款376,026.23元(2,610,892.73-2,234,866.5)由虹口房管局支付给公有房屋承租人。二、虹口房管局应给予公有房屋承租人其他补贴：1、居住房屋装潢补贴10,935元；2、居住房屋搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；5、非居住房屋其他补偿100,000元；6、非居住房屋自购房补贴276,300元；7、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人陈恒乐应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋，将被征收房屋腾空办理移交手续。陈恒乐不服，向原审提起本案之诉。原审中，虹口区政府提交了虹口房管局出具的情况说明，表示因陈恒乐在诉讼中提供残疾证明，希望能为其生活提供方便，故拟将产权调换房屋更换为：上海市赵高公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积69.12平方米，单价30,000元/平方米，房屋价值2,073,600元。该产权调换房屋价值与被征收居住、非居住房屋价值补偿总价结算差价，差价款537,292.73元(2,610,892.73-2,073,600)由虹口房管局支付给公房承租人陈恒乐。陈恒乐表示，在对被征收房屋补偿金额有异议的情况下，其对调整后的产权调换房屋亦不予认可。原审认为，陈恒乐户与虹口房管局在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，虹口房管局遂报请作出房屋征收补偿决定，虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，陈恒乐出席了调解会，但未能与虹口房管局达成协议，虹口区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合规定。遂判决驳回陈恒乐的诉讼请求。陈恒乐不服，以被征收房屋评估和复估无效且评估价格过低、被征收房屋非居住性质界定和建筑面积认定不符合规定、被征收房屋地处历史风貌保护区故应高于征收补偿标准、其阁楼面积未予认定、安置房不合理为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人虹口房管局与上诉人陈恒乐无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人虹口区政府受理原审第三人虹口房管局的报请材料，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用居住公房凭证、房屋资料摘录等认定被征收房屋居住和非居住部分建筑面积，分别结合居住和非居住的评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人陈恒乐的诉讼请求正确，应予维持。上诉人就被征收公房用途、面积和阁楼的认定，以及就评估、补偿标准、安置房所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐述了理由，均无不当，本院亦不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈恒乐负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十月二十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4972号原告：巴林左旗瑞祥机械设备租赁有限公司，住所地：巴林左旗碧流台镇五香营子村。法定代表人：刘晓丽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘瑞军，男，1960年12月8日出生，蒙古族，现住：巴林左旗林东镇西城区契丹街路北。公民身份证：150422196012283010。被告：赤峰市丰润农贸市场有限公司，住所地：巴林左旗碧流台镇五香营子村。法定代表人：肖瑞芹，职务：经理。原告巴林左旗瑞祥机械设备租赁有限公司诉赤峰市丰润农贸市场有限公司之间确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告巴林左旗瑞祥机械设备租赁有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗瑞祥机械设备租赁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗瑞祥机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告巴林左旗瑞祥机械设备租赁有限公司负担。审判员 郭 学 二0一九年十月二十五日书记员 王百顺
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初4546号原告：尹照发，男，1989年2月18日生，汉族，住所地重庆市奉节县。被告：北京天天向上艺术培训有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将东路666号428室。负责人：马孝娟。被告：北京天天向上艺术培训有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号3幢206室。法定代表人：马孝娟。原告尹照发与被告北京天天向上艺术培训有限公司苏州分公司(以下简称天天向上公司苏州分公司)、北京天天向上艺术培训有限公司(以下简称天天向上公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告尹照发到庭参加诉讼.被告天天向上公司苏州分公司、天天向上公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹照发向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《学历教育辅导承诺书》；2、两被告返还原告培训费用10600元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，在被告天天向上公司苏州分公司办事处，原告与天天向上公司签订《学历教育辅导承诺书》两份，约定由被告为原告报考扬州大学机械工程及自动化专业本科考试并取得学士学位提供相关辅导，原告负责办理报名手续。为此原告交纳了培训费合计10600元。2018年5月，原告经网上查询未找到原告的入学信息及档案，此后与被告亦失去联系，致使培训合同无法继续履行。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天天向上公司苏州分公司、天天向上公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《学历教育辅导承诺书》2份、收款收据1份，两被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，尹照发（乙方）与天天向上公司（甲方）签订《学历教育辅导承诺书》一份，约定：为帮助广大学员顺利通过扬州大学主考的机械工程及自动化专业，乙方自愿参加甲方开办的本专业考试相关辅导；甲方负责给乙方办理报名手续；甲方提供相关材料及科学有效的复习考试指导；甲方承诺乙方所参加的为成人高等教育，考试合格后所获得的毕业证书为国家承认学历，并在国家教育部指定官方网站电子注册并能查询；甲方承诺自甲方安排乙方2017年正式入学考试之日起正常2.5年通过本专业的全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得国家承认的学历证书，如遇开考政策变化等不可抗力因素导致考试时间顺延的，将按照调整后的计划进行；如遇国家政策改变或院校自身问题，甲方未能成功给乙方报名的，甲方将给乙方提供其他可替换的相关院校，并负责乙方报名直至成功；如遇乙方未能如期取得所报考的相关学历证书，乙方可选择向甲方要求退还学费，甲方将根据乙方考试结果无条件退还乙方相对应学费（不含准考证及注册费150元/人，教材科考资料费等500元/人）；注册、辅导费及报考费学历等所有费用总计8000元，报名签订合同时交纳5600元，余款入学查到学籍后3日内付清，甲方收取费用时出具公司盖章的收据；任何一方违约，另一方有权解除本协议。合同还约定了其他事项。同日，尹照发（乙方）与天天向上公司（甲方）另签订《学历教育辅导承诺书》一份，约定：为帮助广大学员顺利通过扬州大学主考的机械工程及自动化专业学士学位证书考试，乙方自愿参加甲方开办的本专业考试相关辅导；甲方承诺自甲方安排乙方2017年正式入学考试之日起正常3年通过本专业的学位全部课程，并在国家或相关院校规定的时间取得国家承认的学位证书……。该承诺书同时约定，原告需缴纳包括注册、辅导费及报考学历等所有费用总计5000元。任何一方违约，另一方有权解除本协议。同日，原告向被告天天向上公司苏州分公司支付10600元，被告天天向上公司苏州分公司出具收据一份。之后原告与被告天天向上公司苏州分公司、天天向上公司失去联系，两被告下落不明，两被告也未向原告提供任何教育培训等项目的服务，原告遂诉讼来院。本院认为，原告尹照发与被告天天向上公司签订的《学历教育辅导承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约支付了培训费用共计10600元，被告天天向上公司应按约履行培训辅导等义务。后被告天天向上公司因自身原因未能按照合同约定履行相应义务，导致合同目的无法实现，故原告要求在解除上述合同，被告返还已交培训费10600元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案合同系原告与被告天天向上公司签订，故原告要求被告天天向上公司苏州分公司承担相应责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尹照发与被告北京天天向上艺术培训有限公司签订的两份《学历教育辅导承诺书》于2019年9月3日解除。二、被告北京天天向上艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尹照发培训费10600元。三、驳回原告尹照发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费600元，合计665元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司负担。其中案件受理费由被告北京天天向上艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告北京天天向上艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  冉宏伟人民陪审员  刘永菁二〇一九年十月八日书 记 员  衡 敏相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6588号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹会强，男，1969年3月5日出生，汉族，住高碑店市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘君荣，女，1975年8月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：要鸿志、乔国锋，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秋波，男，1965年9月5日出生，汉族，住保定市北市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北麦香源饮品有限公司，住所地保定市雄县北沙乡南沙村南津保公路北侧。法定代表人：何富臻，经理。再审申请人尹会强、刘君荣因与被申请人吕秋波、河北麦香源饮品有限公司（以下简称麦香源公司）民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹会强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院以备注的转款时间是在吕秋波不知情的情况下添写的为由否定了吕秋波的保证责任，存在严重错误，也没有证据证明再审申请人放弃麦香源公司债务偿还责任；二审法院未根据再审申请人的请求调取银行转账记录，违反法定程序。为维护再审申请人合法权益，特向贵院申请再审。刘君荣申请再审称，本案中债权人和债务人皆未发生变更，仅是将原有的借款重新出具一个新借条，二审法院以债务转移免除被申请人麦香源公司的抵押担保责任显属不妥；被申请人不能证明自己已经将钱借给了再审申请人，应承担举证不能的法律后果。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人尹会强主张的借款系转入刘君荣的个人账户，尹会强及刘君荣均未提交充分的证据证实借款转入了麦香源公司或用于麦香源公司的生产经营。尹会强提交2015年1月16日《民间抵押担保借款合同书》作为1000万元借款存在的证据，其中记载有“作费”字样，刘君荣在该合同书中备注了该合同项下账目转入2015年6月11日借条中的内容，在2015年6月11日借条作为最终债权依据但并无麦香源公司签章确认的情况下，该公司不应对本案所涉债务承担偿还责任。关于吕秋波的责任问题。根据2015年6月11日借条记载，被申请人吕秋波作为担保人，对刘君荣向尹会强2015年6月11日至2016年6月12日1200万元借款提供连带保证担保。尹会强未提供借条当日支付1200万元借款的证据，本案中债权人、债务人将借款的构成以备注的形式予以补充记载但无担保人签字确认，不能认定吕秋波对签字之日之前发生的债务有保证担保之意思表示，二审法院对吕秋波的连带保证责任不予认定并无不当。关于借款债务，再审申请人刘君荣在一审中对尹会强主张的债权予以认可，其在二审中对债权的存在又予以否认，违背诚实信用原则。且当事人在一、二审中提供的证据能够证明尹会强向刘君荣已出借款项，刘君荣并无充分证据证实债务已经清偿，原审判决认定刘君荣对尹会强1200万元借款承担偿还责任，并无不当。综上，尹会强、刘君荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹会强、刘君荣的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十一日书记员  李海静
浙江省海宁市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0481刑更15号 罪犯张雯，女，1988年5月26日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省杭州市江干区。 2019年9月17日本院作出了（2019）浙0481刑初534号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处罪犯雯有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元。现罪犯张雯提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯张雯于2019年9月3日生育一子。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张雯暂予监外执行（刑期自2019年10月9日起计算至2020年5月21日止，先行羁押的18日已折抵。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二〇一九年十月九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8401号原告：卢月松，女，1982年7月22日出生，汉族，住苍南县。被告：颜孙娟，女，1982年8月22日出生，汉族，住苍南县。原告卢月松诉被告颜孙娟民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告颜孙娟偿还原告借款6万元及利息（从起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告卢月松到庭参加诉讼，被告颜孙娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方因纳互助会而产生欠款纠纷，2016年8月25日，经双方结算，被告颜孙娟共结欠原告卢月松款项60000元，并由被告颜孙娟出具借条一份，约定每月还款2000元，于2019年2月25日前还清。但事后，经原告多次催讨，被告颜孙娟未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜孙娟于本判决生效后十日内偿还卢月松借款本金60000元并赔偿利息损失（自2019年9月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由颜孙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十八日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20004号原告：阎映炳,男，1981年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：孙炜伟,女，1982年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海同瓴置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：严纲平。原告阎映炳、孙炜伟与被告上海同瓴置业有限公司(以下简称“同瓴公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎映炳，被告同瓴公司的委托诉讼代理人严纲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎映炳、孙炜伟向本院提出诉讼请求：1、判令同瓴公司承担自上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“402室房屋”)修复之日起5年的质量保证责任。2、判令同瓴公司赔偿因房屋质量问题造成的租金、装修损失共计人民币18,772元(以下币种均为人民币)，其中装修损失4,500元，租金损失14,272元。事实和理由：2013年3月19日，阎映炳、孙炜伟与同瓴公司签订了《上海市商品房预售合同》，由阎映炳、孙炜伟向同瓴公司购买402室房屋，该房屋建筑面积为81.99平方米，由同瓴公司提供基本装修。2014年12月，同瓴公司将房屋交付给了阎映炳、孙炜伟，同时提供了《住宅质量保证书》，承诺质保期为自交房之日起5年。从2015年上半年开始，402室房屋卫生间管道漏水，墙面、门槛、地板发霉，严重影响居住。2017年报修后，同瓴公司拖延了96天才予以维修，期间阎映炳、孙炜伟搬出402室房屋另行居住。2018年相同部位又发生渗水，同瓴公司又进行了维修，维修期12天。2019年8月8日至2019年8月23日，同瓴公司再次进行维修，加上阎映炳、孙炜伟的打扫期间，共计20天。402室房屋厨房间、卫生间、主卧的门和门套均浸水发霉，需要更换。阎映炳、孙炜伟查看了网上的报价，更换三套门和门套需要4,500元。阎映炳、孙炜伟从网上查询了小区房屋的市场租金价格大约每月3,900元，计算租金损失为14,272元。阎映炳、孙炜伟不再要求同瓴公司对室内装修进行维修，要求同瓴公司对此予以赔偿，维修由阎映炳、孙炜伟自行处理。被告同瓴公司辩称，不同意延保，如果相同部位还有质量问题，阎映炳、孙炜伟可以在诉讼时效内继续要求同瓴公司维修。同瓴公司可以为阎映炳、孙炜伟更换门和门套，但阎映炳、孙炜伟从未告知过同瓴公司发生住宿费，同瓴公司对此不予认可。经审理查明，2013年3月19日，阎映炳、孙炜伟与同瓴公司签订了《上海市商品房预售合同》，向同瓴公司购买了402室房屋，该房屋建筑面积为81.99平方米。2015年5月7日，同瓴公司将402室房屋交付给了阎映炳、孙炜伟。2017年至2019年连续三年，阎映炳、孙炜伟因402室房屋卫生间渗水向同瓴公司报修，同瓴公司每次也进行了维修。以上事实，有阎映炳、孙炜伟提供的《上海市商品房预售合同》、房地产权证、房屋交接书、报修单、照片、投诉记录、网络租金报价截图，及双方当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，402室房屋仍在质量保修期内，同瓴公司应对该房屋卫生间管道漏水问题承担责任。因卫生间管道漏水造成的装修损坏系阎映炳、孙炜伟的损失，阎映炳、孙炜伟要求同瓴公司赔偿装修损失，由其自行负责维修，本院可以准许。阎映炳、孙炜伟要求赔偿的门和门套损失4,500元，价格尚属合理，本院予以准许。402室房屋卫生间发生渗水及维修期间对阎映炳、孙炜伟居住使用该房屋会造成一定的影响，本院酌情确定同瓴公司赔偿阎映炳、孙炜伟损失5,500元。阎映炳、孙炜伟要求同瓴公司承担修复房屋之日起5年的质量保证责任，无合同及法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、上海同瓴置业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告阎映炳、孙炜伟损失1万元；二、驳回原告阎映炳、孙炜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由原告阎映炳、孙炜伟负担63元，被告上海同瓴置业有限公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年十月二十八日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9033号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李汉云，女，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被李汉云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金111456.25元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月16日利息377.82元、罚息17415.9元，从2019年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李汉云。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：123500元。借款额度有效期：自合同生效之日2016年10月14日至2017年10月14日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金111456.25元、利息377.82元、罚息22025.06元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金111456.25元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息377.82元、罚息22025.06元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告李汉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5374号 原告：董某某，女，1956年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：胡某某，女，1971年7月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吕某某，男，1970年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告董 某某诉被告胡某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告董某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告董某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董善月负担。 审判员  陈灵未 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。