广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3268号原告：深圳卓诺中科科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2002号中肯大厦3A01，统一社会信用代码914403007979933440。法定代表人：陈慧琳，经理。委托诉讼代理人：张荣明，广东良道律师事务所律师。被告：浙江万腾光电科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区经济开发区新前街道，统一社会信用代码913310030842554136。法定代表人：吴士飞，总经理。委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。被告：吴士飞，男，汉族，1972年1月16日出生，住址浙江省乐清市。被告：南通万腾光电科技有限公司，住所地江苏省南通市如皋市下原镇腰庄村二组，统一社会信用代码91320682MA1P1CEM9U。法定代表人：吴士飞。第三人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号，统一社会信用代码91310000746502808A。法定代表人：白小虎，董事长。原告深圳卓诺中科科技发展有限公司（以下简称“卓诺中科公司”）诉被告浙江万腾光电科技有限公司（以下简称“浙江万腾公司”）、吴士飞、南通万腾光电科技有限公司（以下简称“南通万腾公司”）及第三人上海宝冶集团有限公司（以下简称“宝冶公司”）合同纠纷一案，本院于2018年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓诺中科公司委托诉讼代理人张荣明，被告浙江万腾公司委托诉讼代理人杨轶到庭参加了诉讼，被告吴士飞，南通万腾公司及第三人宝冶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卓诺中科公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告停止生产、宣传、许诺销售、销售利用保密信息生产的通风板产品的违约行为，销毁已生产的通风板产品和模具，并继续履行保密协议约定的保密义务；2.判令三被告连带支付违约金300000元；3.本案诉讼费由三被告承担。原告卓诺中科公司起诉的事实与理由：台州市黄岩世卓模塑有限公司2017年12月4日变更名称为浙江万腾光电科技有限公司，为自然人独资有限责任公司，吴士飞为唯一自然人股东和法定代表人。南通万腾公司为浙江万腾公司关联企业，吴士飞为大股东和法定代表人。2017年2月,卓诺中科公司与浙江万腾公司签订《SMC通风模板协作保密协议》对SMC通风模板产品委托生产中的保密信息予以有效保护，并约定了保密范围和措施及违约责任等。但三被告违反合同约定，使用保密信息，进行商业利用，使用保密信息为宝冶公司生产同种产品，给卓诺中科公司带来巨大损失。为维护自身合法权益，卓诺中科公司现提起诉讼，望判如所请。被告浙江万腾公司答辩称：双方合同中并未约定有卓诺中科公司请求的违约行为，本案也非专利侵权纠纷。卓诺中科公司的诉求缺乏事实依据，应予驳回。本案相关事实一、浙江万腾公司设立于2013年11月20日，为自然人独资有限责任公司，唯一自然人股东为吴士飞。2017年12月4日，浙江万腾公司进行了企业名称变更登记，变更前的名称为“台州市黄岩世卓模塑有限公司”，变更后的名称为“浙江万腾光电科技有限公司”。南通万腾公司设立于2017年5月18日，登记股东为吴士飞、霍侠亮。二、2017年2月28日，卓诺中科公司通过银行转账方式向浙江万腾公司支付款项802620元，备注为“通风模板预付款”。2017年3月1日，卓诺中科公司与浙江万腾公司签订《SMC通风模板采购合同》约定，卓诺中科公司向浙江万腾公司采购SMC通风模板及平板，价格合计2675400；交货时间为2017年3月20日前；产品的生产原材料须达到卓诺中科公司的各项性能指标，规格及品质必须与卓诺中科公司提供的样板或者签板相吻合。双方还对付款方式、包装、运输等事宜进行了约定。三、庭审中，卓诺中科公司提供电子邮件打印件为证。浙江万腾公司对该邮件的真实性、合法性、关联性不予认可，并主张该邮件收发的人员身份不明，无法证明与三被告有关。根据该邮件记录显示，其一，2017年2月21日，名为“黄岩世卓模塑-吴经理”、账号为“705×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的邮箱向名为“卓诺微电工程”、账号为“**@zononcn.com”的邮箱发送两张显示加盖了台州市黄岩世卓模塑有限公司公章的《SMC通风模板协作保密协议》的照片，协议内容显示：1.卓诺中科公司（甲方）与台州市黄岩世卓模塑有限公司（乙方）经友好协商，希望就SMC格子通风模板产品委托生产建立长期的战略合作关系，乙方从甲方获得的与合作有关或因合作产生的任何商业、营销、技术、图纸、产品、模具、设计或其他性质的资料均属保密信息；2.乙方保证保密信息仅用于合作有关的用途或目的，并予以妥善保存，合作终止后，甲方有权向乙方提出要求将保密信息资料交还；3.所有用于生产此类SMC通风模板的模具，乙方只能给甲方独家生产，不得再出售该产品给第三方，模具生产完后由乙方代为保管，模具的知识产权和使用权均属甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得销毁、转让或者给其他第三方生产，亦不能复制实现同种功能的SMC通风模板产品给第三方；4.乙方违反本协议任何条款，应承担违约责任，应向甲方支付违约金10万元，违约金并不影响受损害方向违约方要求损害赔偿，该等赔偿以甲方实际遭受的损失或者乙方全部非法所得为限。其二，2017年3月18日至2017年5月7日期间，卓诺中科公司工作人员黄江河通过其个人邮箱“***@zonocn.com”与“黄岩世卓模塑-吴经理”邮箱进行邮件往来，内容均系关于SMC模具的规格、型号、LOGO放置等内容。四、庭审中，卓诺中科公司提供公证书为证。根据该公证书显示，通过在网上百度搜索引擎搜索“南通万腾光电科技有限公司”可查询到该公司在“阿里巴巴”的网店信息，店铺网页载明了南通万腾公司的名称及产品，主要供应产品为SMC华夫板、模压板、玻璃钢华夫板。浙江万腾公司辩称，该公证的内容为南通万腾公司的网上产品展示，但该网站既非南通万腾公司的官方网站，也无主体备案信息等证据证明由南通万腾公司主营该网店，因此，公证书的证明内容不应予以采信，且与浙江万腾公司并无关联性，展示的内容也并非浙江万腾公司提供。五、2017年9月7日，深圳市宝安区人民法院审理卓诺中科公司诉台州市黄岩世卓模塑有限公司（浙江万腾公司）商业秘密合同纠纷一案，作出（2017）粤0306民初17725号民事调解书，1.台州市黄岩世卓模塑有限公司停止对卓诺中科公司申请的外观专利号为ＺＬ20162010××××.0的华夫筒、专利号为ＺＬ20162010××××.2的华夫板、专利号为ＺＬ20162010××××.5华夫板的施工结构外观设计的侵权；2.台州市黄岩世卓模塑有限公司自行销毁相关的侵权产品、模具，如再有侵权行为愿意双倍支付侵权损害赔偿款。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。吴士飞、南通万腾公司经本院依法传唤期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。本案中，卓诺中科公司提交的转账凭证、《SMC通风模板采购合同》、《SMC通风模板协作保密协议》及邮件记录等证据均指向卓诺中科公司与浙江万腾公司之间相关联的交易，足以形成完整的证据链条，证明卓诺中科公司于2017年2月期间与浙江万腾公司达成合作意向，由卓诺中科公司委托浙江万腾公司加工SMC通风模板产品，同时亦证明，涉案《SMC通风模板协作保密协议》系卓诺中科公司与浙江万腾公司在合作过程中关于相关产品保密事宜所作出的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，浙江万腾公司应在合作过程中严格履行相关的保密义务。浙江万腾公司关于其不认可保密协议效力的相关答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据工商登记信息资料显示，吴士飞同为浙江万腾公司与南通万腾公司的股东及法定代表人，且两公司名称、经营业务等相近，足以认定二者为关联企业。根据卓诺中科公司提交的公证书可知，南通万腾公司存在生产、销售与《保密协议》所涉商品相似的产品的行为，南通万腾公司未对其具备生产、销售该产品的合法依据提供证据予以证明，其行为已构成侵权。浙江万腾公司作为南通万腾公司的关联企业，未制止南通万腾公司的侵权行为且持续放任该行为发生，明显违反《保密协议》约定的保密义务，构成违约，故，卓诺中科公司诉请浙江万腾公司继续履行《SMC通风模板协作保密协议》，并要求浙江万腾公司、南通万腾公司停止生产、宣传、销售SMC通风模板产品的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。南通万腾公司并非保密协议的相对人，卓诺中科公司要求其继续履行《保密协议》缺乏法律依据，本院不予支持。卓诺中科公司未就浙江万腾公司、南通万腾公司持有部分涉案产品的事实予以举证，其要求浙江万腾公司、南通万腾公司销毁已生产的产品之诉求缺乏事实依据，本院不予支持。浙江万腾公司辩称，公证文书中显示的网页并非南通万腾公司的官网，无法证明与浙江万腾公司、南通万腾公司存在关联性。对此，本院认为，当事人对其诉讼主张，有义务提供证据。南通万腾公司经本院依法传唤未到庭答辩，视为其放弃对原告提供公证文书证明内容之抗辩，且浙江万腾公司未针对该公证书提供有力反正，应承担举证不能之法律后果，故对浙江万腾公司该答辩意见，本院不予采纳。关于违约金。《SMC通风模板协作保密协议》约定的违约金标准为10万元，浙江万腾公司曾在（2017）粤0306民初17725号调解书中承诺，如有类似行为同意双倍予以赔偿，结合双方关于违约责任之约定以及浙江万腾公司之承诺，本院对卓诺中科公司违约金诉求中20万元部分予以支持，超出20万部分的诉求因缺乏充足依据，本院不予支持。浙江万腾公司应向卓诺中科公司支付违约金20万元。南通万腾公司并非《保密协议》的相对人，卓诺中科公司诉请南通万腾公司支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。关于吴士飞的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，吴士飞为浙江万腾公司的唯一自然人股东，吴士飞未举证证明其个人财产独立于公司财产，卓诺中科公司主张吴士飞对浙江万腾公司债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江万腾光电科技有限公司继续履行与原告深圳卓诺中科科技发展有限公司之间的《SMC通风模板协作保密协议》。二、被告浙江万腾光电科技有限公司、被告南通万腾光电科技有限公司应于本判决生效之日起停止生产、宣传、销售SMC通风模板产品。三、被告浙江万腾光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳卓诺中科科技发展有限公司支付违约金人民币200000元。四、被告吴士飞对被告浙江万腾光电科技有限公司的上述债务承担连带责任。五、驳回原告深圳卓诺中科科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十月三十日书记员  沐凤云书记员  刘佳欣