wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10783号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：宋国兵，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋国兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6418号原告：刘建萍，女，汉族，1960年10月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：周彧竹，女，汉族，1963年9月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告刘建萍诉被告周彧竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘建萍到庭参加诉讼。被告周彧竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建萍诉称：被告周彧竹在2017年1月23日，向原告借款人民币伍拾万元整，约定还款时间为2017年7月23日。还款日期到期后，被告未及归还借款，原告曾向被告要求归还借款，被告说目前资金紧张，无资金归还，并向原告要求再续借壹年，并保证在2018年1月23日本金和利息全部归还。到了2018年1月23日，原告再次向被告讨要借款，被告宣称其名下有位于昆明市西山区滇缅大道林与堂别墅一栋，尚未卖出，故手头无现金归还原告，并向原告承诺待林与堂房屋一旦出售，即刻全部归还借款及利息。在之后的三个月中，原告曾多次约谈被告还款事宜，被告还予应约，也经常向原告赔礼解释请求再帮忙，并且承诺在2018年11月以前一定把本金和利息全部归还。到了2018年底原告多次催促被告还款，被告先称其手头实在无钱，不能按时还款，后来原告又提出要求被告想办法先把原告跟朋友们借来的那部分归还。被告却用各种借口推脱，甚至不接原告的电话，原告实在没办法联系上被告。之后于2018年5月被告竟把原告电话拉黑。因借给被告的此笔钱，大部分是原告跟朋友们借来拿给被告的。现在原告与被告联系不上，所有的联系方式全部中断。原告到处寻找被告的行踪无果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告周彧竹偿还借款本金人民币500000元和到期未归还借款的利息220000元（自2017年1月23日至2019年9月23日止，按年利率24%计算），本息合计720000元；2.诉讼费用由被告周彧竹承担。被告周彧竹经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告刘建萍针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条一份，欲证明被告向原告借款500000元；2.中国建设银行交易明细二份，欲证明原告通过银行转款340000元给被告，以现金方式交付被告100000元。被告周彧竹未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实，本院予以采信，但原告在法庭调查中认可500000元中包含了利息60000元，故对原告提交的第1组证据的证明内容不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下:2017年1月23日，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘建萍现金人民币500000元，借期六个月，自2017年1月23日至2017年7月23日，到期还款500000元。借款人：周彧竹。”原告于当日通过银行向被告转账340000元。被告至今尚未偿还借款本息。现原告诉至本院，主张如上诉请。庭审中原告陈述其于2017年1月23日取现100000元，以现金方式将款项交付给被告；并认可借条载明的金额500000元包含了利息60000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借条证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账及现金方式向被告交付借款440000元，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然借条载明借款金额为500000元，但是原告在出借款项时预先扣除了60000元的利息，故被告只需按照实际借款数额返还借款本金440000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从借条来看，原、被告约定借款期限为六个月，预先扣除利息60000元，故双方约定的利率为月利率2.3%，本案原告仅要求被告支付以借款本金为基数自借款之日即2017年1月23日起至2019年9月23日按年利率24%计算的利息220000元，未违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彧竹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建萍借款本金440000元；二、被告周彧竹于本判决生效之日起十日内支付原告刘建萍以借款本金440000元为基数自2017年1月23日起至2019年9月23日按照年利率24%计算的利息220000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告周彧竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  王金梅人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十月十八日书 记 员  王 浩
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢429号被执行人:刘黎明本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢429号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人刘黎明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘黎明今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘黎明户内存款人民币600000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月二十二日书记员 朱效伟
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1211号之八 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司,住所地：赣州市赣县区城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，系该公司董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司职工，特别授权。 被执行人赣州天龙物资有限公司，住所地：赣州市章贡区金龙大厦四栋南单元店4号。 法定代表人陈春生，系该公司总经理。 被执行人陈春生，男，1963年9月6日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人江西万阳建材有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道兴国路华源丽景1幢2层办公10#。 法定代表人尤国明，系该公司总经理。 被执行人尤国明，男，1974年5月10日生，汉族，住福建省泉州市洛江区， 被执行人潘月云，女，1974年7月6日生，汉族，住址同上， 被执行人潘保国，男，1990年3月18日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人卢伟梯，女，1986年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人叶玉婷，女，1969年3月26日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人江西省万荣建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。 法定代表人潘海斌，系该公司总经理。 被执行人潘海斌，男，1970年2月5日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区， 被执行人江西省赣南华东实业有限公司，住所地：赣州市章贡区贸易广场西区中心街72号，统一社会信用代码，913607007056854172。 法人代表洪俊祥，系该公司总经理。 被执行人洪俊祥，男，1985年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人洪燕珍，女，1984年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人吕凤，女，1961年8月8日生，汉族，住福建省南安市， 被执行人江西悦丰工程建造有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路9号紫荆花园B栋8#店面。 法定代表人潘海涛，系该公司总经理。 被执行人潘海涛，男，1976年9月22日生，汉族，住赣州市， 被执行人姜银清，女，1978年11月12日生，汉族，住赣州市， 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1665号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人江西省赣南华东实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西省赣南华东实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江西省赣南华东实业有限公司在中国工商银行15×××19账户内存款人民币220000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年十月八日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行终551号上诉人（原审原告）：黄伟强，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被上诉人（原审被告）：赣州市不动产登记中心赣县区分中心，住所地：赣县区梅林镇灌婴路1号总部经济大楼西塔1楼。法定代表人：钟暐，系该中心主任。原审第三人：曾花，女，1973年2月5日出生，汉族，住赣州市章贡区，系上诉人之妻。原审第三人：赣州市金盛源担保集团有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路财智广场A栋2楼。法定代表人：叶伟卿，系该公司董事长。上诉人黄伟强因确认赣州市不动产登记中心赣县区分中心抵押登记行为违法一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审审理查明：2017年3月24日第三人金盛源担保与第三人曾花签订《抵押反担保合同》（合同编号：2017年赣金抵字第016-02号），约定第三人曾花自愿以现有房屋位于赣州市××区××大道××房产抵押给金盛源担保，作为金盛源担保为兴民公司提供信用担保的反担保，并办理了抵押登记手续。同年3月29日，第三人金盛源担保及第三人曾花向被告不动产赣县分中心申请办理抵押登记，被告不动产赣县分中心于次日发放赣（2017）赣县区不动产证明第0001661号不动产登记证明。原告认为位于赣县××大道××房产属于夫妻共同财产，被告不动产赣县分中心依据第三人曾花的申请并办理抵押登记的行为违法，应当认定该抵押登记行为无效并依法注销该不动产登记证明，原告不服，遂诉至本院。原审法院认为：被告不动产赣县分中心根据第三人金盛源担保及曾花之间签订的协议办理了抵押登记，该行为已经经过赣0702民初2331号民事判决书确认“赣州市金盛源担保有限公司与被告兴民公司、曾花签订的《抵押反担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，双方均应依约履行。原告代偿款后，被告未按约定履行义务，原告有权对合同约定的抵押财产以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。因此，原告要求对被告兴民公司、曾花抵押的担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持”，该判决确认了第三人的抵押登记行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，被告为第三人办理的抵押登记行为是受生效判决书所羁束的行为，依法应驳回原告的起诉。据此，裁定驳回原告黄伟强的起诉。上诉人黄伟强不服，上诉请求：依法撤销（2019）赣0702行初241号《行政裁定书》，发回章贡区人民法院对本案依法审理并作出判决。事实和理由：一、本案的诉讼标的是被上诉人作出准予办理曾花涉案房产抵押登记的具体行政行为，而非该具体该具体行政行为所指向的诉讼标的物涉案房产，一审法院混淆诉讼标的和诉讼标的物的概念，适用法律错误。诉讼标的和诉讼标的物并不相同：本案撤销行政诉讼的诉讼标的是被上诉人作出的具体行政行为，而涉案房产只是被上诉人具体行政行为所指向的诉讼标的物。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）款的规定，只有作为诉讼标的的被诉具体行政行为被生效裁判的效力所羁束，当事人又对该具体行政行为提起诉讼时，才属于“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”的情形。如果仅是被诉具体行政行为指向或涉及的对象即诉讼标的物被生效裁判的效力所羁束，则不属于这种情形，当事人仍有权对该被诉具体行政行为提起行政诉讼。行政诉讼法明确规定，人民法院设立行政审判庭，审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。而民事审判庭只是对案件涉及到的行政行为从证据的角度进行形式审查，无权对该行政行为进行实质审查，即合法性审查，自然无权对该行政行为的效力作出司法认定。在第三人赣州市金盛源担保集团有限公司与江西兴民再生能源开发有限公司、曾花等的民事纠纷一案（案号：（2019）赣0702民初2331号）中，该民事判决书只是从证据的角度对涉案具体行政行为的客观事实予以确认，并非对该涉案行政行为的合法性进行实体或程序上的处理，因此不属于“羁束”的情形。一审法院适用《最高人民法院关于适用〉的解释》第六十九条第（九）款的规定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，应依法撤销。二、上诉人在赣州市金盛源担保集团有限公司与江西兴民再生能源开发有限公司、曾花等的民事纠纷一案（案号：（2019）赣0702民初2331号）中已经向主审法官提交了《中止审理申请书》，上诉人已经依法行使了法律赋予的权利，上诉人不存在过错。上诉人于2019年5月10日向民事纠纷主审法官郭家春提交了一份书面《中止审理申请书》，以“民事案件的审理应当以撤销涉案房产抵押登记的诉讼判决为依据”为由申请中止民事纠纷一案的审理。但郭家春法官当面拒绝同意上诉人的中止审理申请，上诉人对此并无过错。一审法院不仅存在适用法律错误，而且将导致上诉人诉诸无门。上诉人在赣州市章贡区人民法院对（2019）赣0702民初2331号案件的审理过程中提交了《中止审理申请书》，民事案件主审法官不顾法律规定及上诉人的申请，径自做出民事判决，该行为是上诉人无法控制也无能为力的。而上诉人依据《行政诉讼法》的规定起诉要求撤销具体行政行为时，一审法院再以循环自证的方式驳回上诉人的请求，将导致上诉人诉诸无门，严重剥夺了上诉人的诉权和实体权利。综上，上诉人认为，原审法院的裁定书，认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销，指令原审法院对本案依法审理，并作出判决。被上诉人与原审第三人均未提交书面答辩意见。本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，原审第三人曾花在被上诉人处进行抵押登记的房屋，系曾花单独所有，被上诉人赣州市不动产登记中心赣县区分中心履行了法定的审查职责，尽到了必要的职务注意义务。此外，赣0702民初2331号生效民事判决书已确认了原审第三人赣州市金盛源担保有限公司与兴民公司、原审第三人曾花签订的《抵押反担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，确认了被上诉人的抵押登记行为，被上诉人所办理的抵押登记行为应受生效判决书所羁束，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  刘定丰二〇一九年十月三十一日代理书记员  郭燕华
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终422号 上诉人（一审被告）：新都区大丰幸福盛世惠发超市，经营场所四川省成都市新都区大丰街道华美东街34号。 经营者：杜水乾。 被上诉人（一审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 上诉人新都区大丰幸福盛世惠发超市因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 新都区大丰幸福盛世惠发超市上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担相应法律责任；2.本案的一审、二审诉讼费用由上海家化联合股份有限公司承担。事实及理由：一、一审法院审理程序不合法，上诉人在收到一审判决书前，未收到任何应诉的法律文书，一审法院的审理程序错误，剥夺了上诉人享有的诉讼权利。二、一审法院未查明案件事实，上海家化联合股份有限公司提交的《公证书》存在问题，虽然上诉人开具的销售小票记载有销售18元商品的事实，但该小票并未注明是何种商品，《公证书》所附照片等均不能反映上诉人是否销售侵权商品。 上海家化联合股份有限公司未提交答辩意见。 上海家化联合股份有限公司向四川省成都市中级人民法院提起诉讼请求：一、判令新都区大丰幸福盛世惠发超市停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品；二、赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计20000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，上海家化联合股份有限公司为商标权人，因第1116603号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为上海家化联合股份有限公司。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“花露水”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，被诉侵权商品在防伪喷头形状、内材气味方面与正品存在明显区别，为侵权商品。新都区大丰幸福盛世惠发超市未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。因公证保全行为并不违反法律规定，《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻。因记载的销售地烟草专卖零售许可证与新都区大丰幸福盛世惠发超市一致，所附照片显示的店招名称与新都区大丰幸福盛世惠发超市字号一致，能够证明新都区大丰幸福盛世惠发超市在其经营场所销售了被诉侵权商品， 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，新都区大丰幸福盛世惠发超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，一审法院综合考虑新都区大丰幸福盛世惠发超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格以及上海家化联合股份有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区大丰幸福盛世惠发超市赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计7500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出(2019)川01民初837号民事判决：一、新都区大丰幸福盛世惠发超市立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权的花露水；二、新都区大丰幸福盛世惠发超市自判决生效之日起十日内赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计7500元；三、驳回上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如新都区大丰幸福盛世惠发超市未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由新都区大丰幸福盛世惠发超市负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交。 本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人新都区大丰幸福盛世惠发超市是否构成商标侵权，是否应当承担赔偿责任。 一审诉讼中，被上诉人上海家化联合股份有限公司提交的《公证书》显示，公证人员按照公证程序进行公证取证，未告知被取证对象以及离店后再行封存物证的行为并未违反法律规定。本案中，因涉案《公证书》记载的销售地烟草专卖零售许可证与新都区大丰幸福盛世惠发超市一致，所附照片显示的店招名称与新都区大丰幸福盛世惠发超市字号一致，公证取证时还在上诉人处取得销售小票，且上诉人无相反证据予以推翻，故本院对《公证书》的真实性、合法性予以认可，其能够证明上诉人在经营场所销售了被诉侵权商品。 本院同时认为，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“花露水”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，被诉侵权商品在防伪喷头形状、内材气味方面与正品存在明显区别，为侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定，上诉人新都区大丰幸福盛世惠发超市销售的被诉商品为侵权商品。上诉人新都区大丰幸福盛世惠发超市未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，其应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑新都区大丰幸福盛世惠发超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、上海家化联合股份有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区大丰幸福盛世惠发超市赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计7500元并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人还称其在收到一审判决书前，未收到任何应诉的法律文书，故一审法院的程序错误。对此，本院进行了审查、核实，一审法院受理该案后，按照法律规定向上诉人送达了相关法律文书。一审法院进行公开开庭审理时，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理、判决并无不当。因此，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人新都区大丰幸福盛世惠发超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区大丰幸福盛世惠发超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 刘巧英 审 判 员 陈 洪 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈 吉 书 记 员 杨 珂
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6847号上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会，住所地唐山市汉沽管理区裴庄村。负责人：周建友，该村村主任。委托诉讼代理人：裴玉奇，男，1968年8月7日生，汉族，村委会委员。被上诉人（原审原告）：胡永东，男，1965年12月28日出生，汉族，住所地唐山市。原审第三人：胡素敏，女，1966年5月15日出生，汉族，住所地唐山市。委托诉讼代理人：刘贺成，男，1967年6月30日生，汉族。上诉人唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会因与被上诉人胡永东农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0207民初20084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会上诉请求：1、撤销唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初20084号民事判决，依法改判上诉人对胡永东不承担任何给付责任或发回重审；2、上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人胡东永不具备本案诉讼主体资格，首先被上诉人胡东永不是诉争土地的实际经营权人，该土地的经营权已由上诉人收回，因津秦高铁建设过程中，需要征用上诉人集体土地，铁路两侧50米内的土地需要进行绿化，上诉人和被上诉人就解除、收回土地经营权并支付相应补偿达成了合意，从2014、2015年起上诉人与涉及的承包户陆续达成土地流转协议，给付原承包经营者包括被上诉人每年每亩土地补偿款1200元，被上诉人从2015年起至今每年从村里领取补偿款。2、第三人胡素敏才是本案铁塔占用之涉案土地的实际经营人，且胡素敏已在2015年开始经营本案诉争土地，铁塔补偿款已向胡素敏支付。胡永东答辩称，绿化带建在50米以内，但铁塔建在50米以外，我有土地证，50米以外自己耕种的土地，我是法定主体资格的人，请求法院以事实为依据，驳回村委会的上诉，维持原判。胡素敏答辩称，村委会的地给我们了，我们种了2年，现在建铁塔，村委会把补偿款给我们了。胡永东向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即给付原告2017年度铁塔占地使用费22000元及逾期付款利息；2、请求法院判令被告依次按年度向原告承担给付铁塔占地使用费用之义务（铁塔占地使用费用从2018年度起计算至2028年12月31日止）；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，胡永东将诉讼请求变更为“要求被告给付原告20000元占地使用费，其他铁塔公司给村委会的占地使用费原告不在追究”。一审法院认定事实：原告胡永东系被告河北省唐山市××镇集体成员。原告家庭联产承包责任制承包土地7.5亩包括地块搽刀1.71亩、二支1.5亩、芽子丘（1）0.36亩、芽子丘（2）0.3亩、河南0.75亩、小泊子1.8亩、才地0.12亩、河埝0.3亩、一支0.06亩、东新条0.45亩，承包期限30年，起止时间为1991年1月1日起至2028年12月31日止。2017年12月14日，被告唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村村民委员会与中国铁塔股份有限公司天津市分公司签订租赁合同，将坐落于唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村东侧600米高铁北侧20平米场地出租给该公司用于建设移动通信基站，租赁期限为2017年8月1日起至2022年7月31日止，租赁费用为含税年租金22000元。建设该基站用铁塔之一坐落位置即原告承包东新条地块上。2017年12月14日，被告将案涉补偿款20000元支付给了第三人胡素敏，胡素敏签署的领款单载明领款事由为铁塔占地各项费用一次性补偿款（截止到30年承包合同到期）。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证书、照片、证明、领款单、被告提供的租赁合同等证据予以佐证。一审法院认为，原告依法取得了案涉土地的承包经营权，被告及第三人均无证据证明该土地已经流转给第三人，涉案土地被占用，原告有权依法获得相应补偿，故原告要求被告给付土地补偿款20000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定的规定，判决：被告唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会于本判决生效后10日内给付原告胡永东占地补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提交流转费用发放表和流转合同样本，证明被上诉人的土地已经和村委会达成流转协议。被上诉人胡永东质证称，我和村委会没有协议，也没有合同，50米以内绿化，50米以外各户种各户的。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人称已将被上诉人胡永东的承包地征用，但未提交证据证明，庭审中上诉人认可未与胡永东签订流转合同，故涉案地块的承包经营权人仍为胡永东，其取得占地补偿款符合法律规定，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐山市汉沽管理区汉丰镇裴庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十月十日书记员 王 欣
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0204民初796号        原告：马保平，男，汉族，住陕西省宜君县。   委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。   被告：韩四海，男，回族，住铜川市新区。   本院受理的原告马保平与被告韩四海房屋买卖合同纠纷适用简易程序审理，现因原告马保平申请追加秦军环为共同被告，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员吴娜担任审判长、审判员杨敏与人民陪审员张仁全组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将(2019)陕0204民初796号案件转为普通程序进行审理。   审 判 长  吴娜   审判员   杨敏   人民陪审员  张仁全   二〇一九年五月十三日     书 记 员  杨 笑
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1498号原告：黄菊香，女，1966年1月19日生，汉族，居民，住石城县。被告：刘继圆，女，1959年9月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖建树，男，1985年6月9日生，汉族，干部，住石城县。被告：赖杰，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖才尚，男，1940年9月7日生，汉族，农民，住石城县。被告：陈月秀，女，1939年5月20日生，汉族，农民，住石城县。原告黄菊香与被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄菊香到庭参加诉讼；被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄菊香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘继圆在夫妻共同财产中归还原告借款本金60万元并支付按月利率2%的利息（计息时间从2015年1月9日起至2019年7月，之后产生的利息原告放弃）；所有被告在继承赖德香的遗产范围内归还原告债务；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘继圆丈夫赖德香因在江苏投资房地产项目，从2008年开始陆续向原告借钱，原告借给赖德香现金累计60万元，赖德香出具了借条，约定借款月利率2%。因赖德香不幸因病去世，其儿子仅在2018年2月支付了1万元利息，其余出具借条后所欠原告借款本息没有归还。被告刘继圆是赖德香的妻子，赖德香投资江苏的房地产项目所占的股份以及赖德香夫妇的其他财产没有分割，仍属于夫妻共同财产，赖德香所借资金产生的债务属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》规定，被告应当在夫妻共同财产中归还债务。被告均为赖德香的第一顺序继承人，有权利继承赖德香的遗产，根据《继承法》规定，被告应当在继承赖德香的遗产范围内偿还债务。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，从2008年开始，赖德香因投资江苏泗阳房地产项目需要资金陆续向原告黄菊香借款60万元，原告黄菊香通过银行取现的方式将借款支付给了赖德香。2015年1月9日，经双方结算，赖德香尚欠原告借款本金60万元，当日，赖德香具立一份60万元的借条给原告，约定按月利率2%计息，每年付息一次。赖德香重具借条后，本人未归还原告借款本息。2016年1月，赖德香死亡。被告刘继圆系赖德香妻子，被告赖建树、赖杰系赖德香儿子，被告赖才尚、陈月秀系赖德香的父母。赖德香死亡后，2018年2月，被告赖杰支付了1万元给原告。除此以外，被告刘继圆及其他被告均没有向原告偿付借款本息。上述事实有原告提供的借条原件一份、银行取款凭证十份、本院生效的（2018）赣0735民初1188号民事判决书一份，原告黄菊香在庭审中的陈述以及庭审笔录等证据证实。本院认为，赖德香向原告黄菊香借款，原告已向赖德香支付了借款，原告与赖德香之间的民间借贷关系依法成立。2015年1月9日原告与赖德香对借款金额进行了结算，结算后，赖德香重新具立借条给原告，借条确认了借款本金60万元，原告诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。赖德香死亡后，被告赖杰偿付了1万元，可以扣减相应利息。本案所涉借款发生在被告刘继圆与赖德香婚姻关系存续期间，借款金额较大，被告刘继圆知晓其丈夫赖德香向原告黄菊香借款，该借款全部用于投资江苏泗阳房地产项目，故赖德香所借款项属于其与被告刘继圆夫妻共同经营的债务。按照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告刘继圆承担还款责任的主张予以支持。按照我国继承法的规定，债务人死亡的，其遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀作为赖德香遗产的第一顺序继承人，负有协助管理遗产、并有在继承遗产范围内清偿原告债务的义务。被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供证据，视为放弃对原告提交证据的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘继圆在本判决生效后20日内偿还原告黄菊香借款本金60元并按月利率2%计付自2015年1月9日起至2019年7月8日止的利息（先行支付的1万元可扣减相应利息）；2019年7月8日以后的利息原告黄菊香自愿放弃；二、被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀在本判决生效后20日内在各自继承被继承人赖德香的遗产范围内向原告黄菊香清偿前述第一项所确定的借款本息；三、驳回原告黄菊香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032元（原告已预交），由被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀负担15765元，原告黄菊香负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 长  张标生审 判 员  胡建芳人民陪审员  黄倚平二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾文超
山东省东营市河口区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁0503刑更10-1号公诉机关东营市河口区人民检察院。罪犯王云彬，男，汉族，1987年8月10日出生于山东省滨州市，初中文化，农民，住滨州市沾化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月26日被东营市公安局河口分局取保候审，后在逃，2017年6月13日被逮捕，同年11月16日本院以寻衅滋事罪判处罪犯王云彬有期徒刑一年，缓刑二年，同日被取保候审。本院于2019年1月12日以(2018)鲁0503刑更10号刑事裁定书，对东营市河口区司法局申请对罪犯王云彬撤销缓刑一案中止审理。经查，罪犯王云彬现已被抓捕归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  郑战杰审 判 员  沈颖娇人民陪审员  袁海燕二〇一九年十月二十九日法官助理祁萌书记员房丽
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7212号 原告：潘德建，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：薛川，男，1981年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告潘德建与被告薛川租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德建到庭参加诉讼。被告薛川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘德建向本院提出诉讼请求：判令薛川支付潘德建租赁费用14000元。事实和理由：薛川于2013年3月租赁潘德建的装载车装载煤矸石，但未支付潘德建租赁费用。潘德建多次催收未果。 薛川未作答辩。 潘德建为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 欠条。拟证明薛川租赁潘德建的装载车，欠付租赁费用14000元。 本院审查认为，该证据系原件，证据形式符合法律规定，证据内容与待证事实相关，应当予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月，薛川租赁潘德建的装载车装载煤矸石，但未支付潘德建14000元租赁费用。2017年1月26日，薛川就该租赁费用向潘德建出具欠条一张。现薛川尚未支付潘德建前述租赁费用。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。潘德建将装载车租赁与薛川后，薛川即负有向潘德建支付租赁费用的义务。依据本案查明的事实，薛川欠付潘德建的租赁费用为14000元。因此潘德建的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告薛川于本判决生效后三日内支付原告潘德建租赁费用14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告薛川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  卢有奎 审 判 员  郭 建 人民陪审员  刘祥兵 二〇一九年十月三十日 书 记 员  龙 腾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘章晒，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷丽华，女，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人刘章晒、雷丽华因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘章晒、雷丽华共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘章晒、雷丽华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8329号 原告：文化，女，蒙古族，农民，现住科左后旗 被告：白学银，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告：布林白乙拉，男，蒙古族，农民，现住科左后旗 原告文化诉被告白学银、布林白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。但原告所提供的二被告的住址，经本院合法送达后，无法向二被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告文化的起诉。案件受理费，减半收取305元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十月九日 书记员 何雲婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2019）陕 0102 民初7244号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区XX路XX大厦XX室。被告：刘小峰，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX庄XX号。（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）原告维仕融资担保有限公司与被告刘小峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告刘小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款29109.08元；2、判令被告立即向原告支付违约金15600元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币52000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年7月21日起连续36个月以每月人民币1912.44元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年6月22日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。并且，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠本金27436.08元，利息1404元，罚息269元，合计29109.08元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金15600元。被告刘小峰未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向法院提交了：第一组证据 ：证据1：被告身份证复印件及银行卡客户签名；证据2：《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及签约照片；证据3：《个人消费信托贷款借款借据》；证据4：个人客户扣款授权书；证据5：贷款用途声明。证明目的：以上证据证明被告的身份信息；原、被告之间达成借款担保合同，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款52000元，原告为被告借款提供连带担保；借款期限为36个月，被告承诺在36个月内按36期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息；但被告违约还款，导致原告承担担保责任的，被告需向原告支付违约金15600元；被告提供贷入款项的打款账户。第二组证据：证据6：特别提示函；证据7：贷款支付凭证；证明目的：以上证据证明中国对外经济贸易信托有限公司已按合同约定向被告提供的账户转入52000元贷款;被告的还款日为放款日对应的日期的前一日，即每月21日。第三组证据：证据8：订单基本信息及未付款账单；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。第四组证据：证据9：解除合同通知书；证据10：中国建设银行网上银行转账凭证；证据11：已履行担保责任确认书及明细。证明目的：以上证据证明因被告违约，未按合同约定履行还款义务被中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除、贷款提前到期；中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保义务。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实为：2016年6月21日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币52000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年7月21日起连续36个月以每月人民币1912.44元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年6月22日依约向被告支付了贷款，原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金27436.08元，利息1404元，罚息269元，合计29109.08元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15600元。本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计29109.08元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金15600元，系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、刘小峰于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿还代偿款29109.08元。二、刘小峰于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司支付违约金15600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由刘小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   孟晓红审  判  员   王  玮人民陪审员   吉  兰   二0一九年十月二十四日  书  记  员   潘  婷 1
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1265号 张某某： 张某某与邹某某赡养费一案，申请执行标的共计2300元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元。至此，张某某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1381民初2499号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16060号原告：重庆卓华信息技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号21-2，统一社会信用代码91500108060516690M。法定代表人：李万成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。被告：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，住所地重庆市江北区金渝大道149号，统一社会信用代码915000003052827075。法定代表人：刘洋，该公司执行董事兼总经理。原告重庆卓华信息技术有限公司诉被告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆卓华信息技术有限公司的法定代表人李万成、委托诉讼代理人刘耀榛到庭参加诉讼。被告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告重庆卓华信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款19100元，并以19100元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息（从2019年1月15日起至付清之日止）。事实及理由：2016年12月7日，原告与被告签订《普泰广场弱电系统设备采购及安装合同书》，被告将普泰广场弱电系统工程的供货、施工、安装、调试一并发包给原告。原告按照合同的约定和被告的要求履行了相关合同义务，工程经被告验收合格后于2017年1月4日投入运行。合同第六条约定，被告应在设备运行二年后向原告支付第一标段的5%，共计19100元。但截至本案起诉之日，被告拒不支付该款项，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司未辩称。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《普泰广场弱电系统设备采购及安装合同书》，约定被告将普泰广场弱电系统工程委托给原告供货、施工、安装、调试。该合同书第五条约定，工程总价为792000元，其中第一标段为382000元，第二标段为410000元。第六条第5项约定，运行二年后甲方向乙方支付第一标段的5%即19100元。后原告按照合同的约定和被告的要求履行了合同义务，经被告验收合格并于2017年1月4日投入运行。2017年6月30日，被告在案涉工程的《工程竣工验收申请表（终验）》上“建设单位”一栏加盖印章。以上事实，有普泰广场弱电系统设备采购及安装合同书、民事调解书、工程竣工验收申请表（终验）等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，双方明确约定“运行二年后被告向原告支付19100元”。案涉系统于2017年1月4日投入运行，被告应于2019年1月4日向原告支付19100元但未支付，故本院对原告请求判决被告支付原告工程款19100元以及从2019年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆卓华信息技术有限公司工程款19100元及利息（以19100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年1月15日起计算至付清之日止）；本案案件受理费减半收取145.38元，由被告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十月十一日书记员  周 砚
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2632号原告：舒建保，男，1985年1月12日出生，汉族，住高台县城关镇。被告：闫万金，男，现年约40岁，汉族，住高台县城关镇。原告舒建保与被告闫万金承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。2019年10月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告舒建保撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告舒建保承担，原告预交的受理费25元，不再退还。审判员  王延岚二〇一九年十月二十二日书记员  王世娟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民初177号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 被告：安庆市迎江区张溢百货商店，住所地安庆市人民路302号。 经营者：张溢。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告安庆市迎江区张溢百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司的委托诉讼代理人马超平到庭参加诉讼。被告安庆市迎江区张溢百货商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告因侵权受到的损失30000元；3.被告支付原告因本案支出的合理费用6000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有的“年份原浆”商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2019年5月11日，原告工作人员在安徽省亳州市亳州公证处公证员的监督下，在被告经营场所以430元的价格购买一箱（共4瓶）古5版“古井贡酒年份原浆”。经鉴定，上述白酒系假冒原告公司产品。2019年6月4日，安徽省亳州市亳州公证处对原告所购商品进行封存并出具公证书对上述事实予以确认。被告的行为给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大的损失。 安庆市迎江区张溢百货商店未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原告提交了原、被告身份证明、（2019）皖亳公证字第3599号、（2019）皖亳公证字第3589号、（2019）皖亳金公证字第3906号公证书、微信付款记录、公证费发票、委托代理协议、律师代理费发票的证据来源合法、与本案事实存在客观联系，本院予以确认并在卷佐证。被告安庆市迎江区张溢百货商店未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽古井贡酒股份有限公司系“古井贡酒年份原浆”及“古井贡酒原浆5年”商标的注册人，国家工商行政管理总局商标局核准了商标注册证，注册证第12871195号有效期自2015年1月14日至2025年1月13日，注册证第10497096号有效期自2013年4月7日至2023年4月6日，核定使用商品均为第33类。2019年5月11日，安徽省亳州市亳州公证处公证员卞某、吕某和原告工作人员张陶一、苏申阳来到位于安庆市交叉口往西150米北侧、门头标有“汉王烟酒”字样被告的经营场所，苏申阳用手机对该店外观进行拍照并对所在位置进行定位截屏，张陶一以消费者身份在被告处购买了一箱“古井贡酒原浆5年”并支付货款430元，公证员全某场监督。经原告鉴定，上述白酒均是侵犯“古井贡酒原浆5年”注册商标专用权的商品。2019年6月4日，安徽省亳州市亳州公证处出具了（2019）皖亳公证字第3906号公证书，原告为此支付了公证费700元。原告因本次维权支付律师代理费4000元，并提供了委托代理协议、律师代理费发票。 本院认为,《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。原告安徽古井贡酒股份有限公司为古井贡酒原浆5年商标的注册人，对该商品在核定使用商品内依法享有商标专用权，并受法律保护。被告安庆市迎江区张溢百货商店未经原告许可，擅自销售非原告生产的古井贡酒。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故原告要求被告停止侵权行为，符合法律规定，依法应当予以准许。关于侵权赔偿数额，原告安徽古井贡酒股份有限公司未举证证明因涉案行为所遭受的实际损失，亦未能提供被告因侵权所获得的收益证据。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本院综合考虑案涉产品的销售数量、侵权行为人的过错程度、本市的经济发展状况以及原告为本案所支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7710元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安庆市迎江区张溢百货商店立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权行为； 二、被告安庆市迎江区张溢百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计7710元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担550元，被告安庆市迎江区张溢百货商店负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇一九年十月二十一日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附本案相关条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7554号原告：黄青云，男，1958年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。被告：林恩骑，男，1986年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告黄青云与被告林恩骑为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄青云自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄青云撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄青云负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十月二十九日代书记员 叶 月?
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令（2019）渝0106民督246号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，具体职务不详。委托诉讼代理人：陶君，女，重庆卓越物业管理有限公司员工。被申请人：邱万建，男，1964年2月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆卓越物业管理有限公司于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月26日，被申请人与申请人签订《前期物业服务协议》，约定：申请人按照2.2元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月15日前履行交纳义务；物业公摊水电费用据实分摊、按月计收。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人催收仍拒绝交纳相关费用。要求被申请人支付物业服务费2907.39元、公摊水电费81.34元，共计2988.73元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邱万建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆卓越物业管理有限公司物业服务费2907.39元、公摊水电费81.34元，共计2988.73元。支付令申请费17元，由被申请人邱万建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 别明盛二〇一九年十月二十二日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1524号 罪犯易显富，男，1986年11月10日出生于广西灌阳县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省江门市蓬江区人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤0703刑初460号刑事判决，以被告人易显富犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院二审审理，于2017年3月1日作出(2017)粤07刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自2015年10月28日至2023年10月27日止。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯易显富在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯易显富在2017年5月25日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易显富减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯易显富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分191分，累计2次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯易显富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯易显富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1886号 原告：闵慧青，男，1987年4月18日出生，汉族，个体，湖南省邵东县人，现住融水苗族自治县。 被告：石瑞华，男，1964年12月8日出生，侗族，教师，广西融水县人，住融水苗族自治县。 被告：石仁梅，女，1967年6月8日出生，侗族，职工，广西融水县人，住融水苗族自治县。 原告闵慧青诉被告石瑞华、石仁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告闵慧青到庭参加诉讼。被告石瑞华、石仁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵慧青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币140000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石瑞华于2018年1月4日生意周转资金不足向原告借款人民币140000元，借款期限为3个月，原告以现金方式借出人民币40000元，并委托刘立敏以转账方式转至被告石瑞华农业银行62×××71账户，两笔合计140000元，借款期限到期，被告未能如期归还款项。此后原告多次催收被告还是未能归还借款款项。直至今日被告仍未偿还原告款项，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 原告闵慧青为其陈述提供的证据有：《借条》，《打款凭证》，证明被告石瑞华向原告闵慧青借款140000元并由石仁梅承担担保还款责任的事实。 被告石瑞华、石仁梅在举证期限内未提供证据，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石瑞华、石仁梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告闵慧青与被告石瑞华是朋友关系，被告石瑞青与被告石仁梅是兄妹关系。原告闵慧青从事果树种养植业并成立了融水县子航生态农业综合开发有限公司。2018年1月4日，因被告石瑞华在外承包建设工程，急需资金交纳税费，故找到原告向其借款140000元。原告于当日向其支付了现金40000元，并于当日通过原告公司同事刘立敏在广西融水柳银村镇银行开设的账号为82×××02的银行账户向被告石瑞华开设在中国农业银行账号为62×××71的银行账户转账100000元，合计140000元。被告石瑞华出当日向原告出具借条一份，双方约定借款金额为140000元，借款期限为2018年1月4日至2018年4月4日，双方未约定借款利息。被告石瑞华作为借款人、被告石仁梅作为担保人分为在借条上签字、捺印。因借款到其后，被告没有按约定还款，故原告将两被告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，石瑞华向闵慧青借款，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，石瑞华未归还借款，现闵慧青要求石瑞华归还其借款本金140000元，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……原告主张利息从借款逾期开始按年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持。其利率计算方式为：从2018年4月5日起以本金140000元为基数，按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止。 关于担保人的担保责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"本案中，被告石仁梅仅仅在借条落款担保人处签字，但借条中并未对其承担的担保责任进行约定，亦未约定担保人的保证期限，属于法律规定的约定不明确的情况，故可推定其承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，担保人的保证期间为债务履行期限届满之日起六个月，但原告未能举证证明在主债务到期后六个月内要求保证人石仁梅承担保证责任，故被告石仁梅的保证责任免除，原告闵慧青的该项诉讼请求不予支持。被告石瑞华、石仁梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告石瑞华在本判决生效之日起十日内偿还原告闵慧青借款140000元，并从2018年4月5日起按年利率6%计算利息直至借款还清之日止； 驳回原告闵慧清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1550元，由被告石瑞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘琼琼 二〇一九年十月十一日 书记员  黄粲洁
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初468号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人吴某，男，1982年4月1日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月12日被梁山县公安局取保候审，2019年9月10日被梁山县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年9月5日14时20分许，被告人吴某酒后驾驶鲁Ｒ×××××牌号白色“骐铃”轻型普通货车沿沿黄路由西向东行驶至设于梁山县杨营镇的中粮粮食储备库南门附近时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人吴某血液样本中检出的乙醇成分含量为214.8mg/100ml。被告人吴某到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：户籍信息等；2.被告人供述和辩解：被告人吴某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：录像。 公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人吴某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金二至三千元。 被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人吴某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人吴某的供述，受案登记表，到案情况说明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，呼气式酒精含量测试单，现场查获录像，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1650号检验报告书，鉴定意见通知书，常住人口查询信息，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某认罪认罚，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇一九年十月二十五日 书记员  王先冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3563号 申请执行人：袁黄炯，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：单建林，男，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人袁黄炯与被执行人单建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）浙0402民初3417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人单建林的银行存款人民币64689元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年十月十六日 书记员  朱益清
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民特31号申请人：吴建英，女，1965年1月28日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。委托代理人：郑德星，男，系牟定县凤屯镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请人：王开宏，男，1980年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人因劳务合同纠纷一案，于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.由王开宏在2019年11月30日前一次性支付吴建英工时费3815元，其余互不牵扯。2.此纠纷作一次性调处，双方不得再为此事相互纠缠，谁纠缠谁承担一切法律后果及经济责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴建英与王开宏于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  夏波先二〇一九年十月十五日书记员  杨 钊
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初248号原告：赣州开发区工业投资有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区工业园香江大道88号建投集团3楼。法定代表人：肖日华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翠，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：黄卫华，男，1970年2月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：江西远达置业有限公司，住所地：江西省赣州市信丰嘉定镇水东城南东路1号。法定代表人：徐清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟承建，男，1989年9月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。系江西远达置业有限公司破产管理人江西公仁律师事务所的工作人员。被告：国瑞顺泰控股有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街22号1幢5层501-8号。法定代表人：徐小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：金英杉，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京志霖律师事务所实习律师。被告：银杏盛世生物科技有限公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街22号1幢五层501-9至501-15。法定代表人：张家振，该公司总经理。委托诉讼代理人：金英杉，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京志霖律师事务所实习律师。被告：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地：江西省赣州开发区迎宾大道6号。法定代表人：黄卫华，该公司总经理。本院审理原告赣州开发区工业投资有限公司诉被告黄卫华、江西远达置业有限公司、国瑞顺泰控股有限公司、银杏盛世生物科技有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司合同纠纷一案，开庭审理的当天，被告江西远达置业有限公司在当庭提交的答辩状中主张本案应移交江西省信丰县人民法院审理，理由是江西省信丰县人民法院早于2019年1月25日裁定受理了江西远达置业有限公司的破产清算申请。对于该程序问题，原告赣州开发区工业投资有限公司的意见为应按照法律规定处理。被告国瑞顺泰控股有限公司、银杏盛世生物科技有限公司的意见为，江西远达置业有限公司未在收到原告民事起诉状后15天内提出管辖权异议，法院不应再审查其管辖权异议。本院审查认为，关于本案的管辖权问题。2019年1月25日，江西省信丰县人民法院（2019）赣0722破申字1号民事裁定书，裁定受理了申请人江西远达置业有限公司的破产清算。2019年5月16日，江西省信丰县人民法院（2019）赣0722破字1号决定书，指定江西公仁律师事务所担任江西远达置业有限公司管理人。本案原告赣州开发区工业投资有限公司民事起诉状的落款时间为2019年6月25日，交纳诉讼费的时间为2019年8月13日，本案立案时间为2019年9月3日。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案案涉江西远达置业有限公司的责任，管辖法院为其破产受理法院江西省信丰县人民法院集中管辖。关于江西远达置业有限公司当庭提出管辖权异议的问题。经查，江西远达置业有限公司管理人收到原告民事起诉状、法院开庭传票等诉讼材料及文书的时间为2019年9月18日，距本案2019年10月14日的开庭时间确实超过了15天。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”、“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，“当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案中，远达公司在超过15天后，在当庭提交的答辩状中同时提出管辖异议，是否意味着远达公司丧失了提出管辖权异议的诉讼权利，确存在争议。但是，在本院已经查明江西省信丰县人民法院确实于2019年1月25日裁定受理了申请人江西远达置业有限公司破产清算的情况下，可依职权适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”规定的移送管辖制度，且对法院依职权作出的移送管辖裁定，当事人没有上诉权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送江西省信丰县人民法院处理。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇一九年十月十六日代理书记员  王越颖代理书记员  胡子仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7695号原告：刘丽娟，女，1980年8月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告刘丽娟诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟的委托诉讼代理人张丽丽，被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤、单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及合同的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及合同的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用267111元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原、被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原、被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》、《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代13＃住宅楼1603室商品房一套，建筑面积136.98平方米，认购价为1232599元。甲方（城南晋智公司）在乙方（刘丽娟）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币267111元，故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（刘丽娟）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币267111元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年6月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。原告已支付部分房屋装修款，剩余款项至今未付。另查明，涉案楼房已于2019年3月30日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月29日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年5月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十月二十一日书记员 欧阳启岩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3204号原告：徐继东，男，生于1963年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：闫东，男，生于1976年9月4日，汉族，住重庆市永川区。被告：唐兰，女，生于1977年9月1日，汉族，住重庆市永川区。原告徐继东与被告闫东、唐兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继东及其委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼。被告闫东、唐兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐继东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款400000元；并以400000元为基数，从2015年10月21日起至本金归还完毕之日止，按月息2%给付资金占用利息（暂计200000元）。本息暂合计600000元；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告因经营需要，向原告借款400000元，并约定利息为月息2%。原告于当日向被告闫东转款400000元，并由二被告向原告出具借条一张。借条出具后，被告只支付了利息48000元，后未再归还任何款项。经原告多次催收，被告均未归还。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望贵院判如所请。被告闫东、唐兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：被告闫东、唐兰于2015年4月20日向原告徐继东出具《借条》一份，该借条载明：“今借到徐继东人民币现金肆拾万元整（400000.00元）月利息按2%计算，季度结息。”借款人处有闫东、唐兰签字捺印。同日，原告徐继东向被告闫东通过银行转账支付400000元。审理中，原告陈述称：“二被告对外以夫妻名义生活，但二人未登记结婚。原告向被告提供借款后，被告向原告支付了2个季度的借款利息，即从2015年4月至2015年10月期间的利息共计48000元。”被告闫东、唐兰至今仍未归还该借款，原告遂起诉至法院要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的证据，能证明被告闫东、唐兰向原告徐继东借款400000元的事实。因此，对原告要求被告闫东、唐兰归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告以400000元为基数自2015年10月21日起按照月息2%给付利息的诉请。原告陈述称，被告向原告支付了从2015年4月至2015年10月期间的利息共计48000元，对该事实本院予以确认。因被告至今未向原告还款，已构成违约，原告可以向被告主张利息。原、被告约定按照月息2%计算利息，不违反法律规定，故本院对原告诉请利息的主张予以支持，被告应从2015年10月21日起至还清款项之日止按照月息2%向原告支付利息。被告闫东、唐兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫东、唐兰于本判决生效之日起十日内归还原告徐继东借款本金400000元，并以400000元为基数，从2015年10月21日起至借款还清之日止，按照月息2%向原告徐继东支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4270元，由被告闫东、唐兰负担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 徐 静人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇一九年十月九日法官 助理 张 盼书 记 员 连 洪
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初723号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人周长新，男，1993年5月13日出生于山东省，汉族，小学文化，无业，住山东省潍坊市昌乐县（户籍地山东省成武县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人周长新犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人周长新到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年7月19日21时19分许，被告人周长新饮酒后驾驶小型客车，沿天津市北辰区津永支路由西向东行驶至屈淀收费站处，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，周长新的血液酒精含量为126.6mg/100ml，属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周长新的行为已构成危险驾驶罪，并提出对周长新判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金的量刑建议。被告人周长新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年7月19日21时19分许，被告人周长新饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｒ×××××的白色宝骏牌小型客车，沿天津市北辰区津永支路由西向东行驶至屈淀收费站处，被天津市公安交通管理局北辰支队双口大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，周长新的血液乙醇含量为126.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。2019年6月19日，被告人周长新被公安机关传唤到案。上述事实，被告人周长新在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、机动车号牌号码查询信息、机动车查询详细信息、户籍信息、案件来源及到案经过、纠正违法行为经过、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长新醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周长新犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周长新到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周长新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇一九年十月二十三日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3243号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：涂华才，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地：陆川县，经常居住地：陆川县。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：罗美球，女，1986年7月15日出生，汉族，住陆川县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广西高信投资有限公司。住所地：玉林市体育中心北侧奥园康城花园1座G单元1404房。统一社会信用代码：914509003404215499。 法定代表人：苏科，该公司总经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：广西农垦国有红山农场。住所地：陆川县清湖镇。统一社会信用代码：91450922708654333Y。 法定代表人：陈世文，该农场场长。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陆川县国土资源局。住所地：陆川县温泉大道沙坡路口。 法定代表人：陈祖朝，该局副局长。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陆川县永遨矿业有限公司。住所地：陆川县清湖镇（广西农垦国有红山农场内）。统一社会信用代码：91450922799725757F。 法定代表人：岑达聪，该公司董事长。 再审申请人涂华才、罗美球因与被申请人广西高信投资有限公司（以下简称高信公司）、广西农垦国有红山农场（以下简称红山农场）、陆川县国土资源局（以下简称陆川国土局）、陆川县永遨矿业有限公司（以下简称永遨公司）生命权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涂华才、罗美球再审申请称，1、二审把事故发生地的积水塘认定为非公共场所存在错误。只要法律不禁止他人进入，他人可以自由来往的地方就应视为公共场所；2、另三被申请人应承担侵权责任，《农村集体土地使用权出租合同》证实高信公司负有平整涉案积水塘的义务，但该公司未履行义务。陆川县国土局在已经收取永遨公司保证金，而在永遨公司长期未履行复垦义务的现实情况下，该部门未组织复垦整治，明显失职。涉案积水塘的土地所有人系红山农场，其对涉案积水塘未合理有效管理，对事故的发生存在过错；3、永遨公司对事故仅承担30%的责任，明显过低。永遨公司存在未平整积水塘、未依据《陆川县矿业项目用地土地复垦合同书》约定期限复垦，亦未对该挖矿遗留的积水塘周边树立警示牌及防护栏，应认定永遨公司故意为之或存在重大过失，对本次事故承担主要责任；4、受害人的户口属于城镇户口，亦在城镇就读，赔偿标准应按照城镇居民标准赔偿。综上，二审法院对事故发生地定性错误，认定事实不清，对责任划分及赔偿标准不公，恳请再审法院依法撤销二审判决，支持再审申请人一审诉请。 四位被申请人未做答辩。 本院认为，根据涂华才、罗美球的再审申请，本案争议焦点为：涉案积水塘是否为公共场所、三被申请人应否承担责任、永遨公司承担30%责任是否合理以及受害人应否按城镇居民标准赔偿。 关于涉案积水塘是否为公共场所的问题 公共场所是指人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所。公共场所应当具备以下两个要件：一是公共场所为公众经常聚集、活动和通行的地点或区域；二是出入人员具有广泛性、不特定性的特点。涉案积水塘地处偏僻，除了西面有一间房屋用于用于养殖，其余三面均没建筑物，亦没人居住、生活。本案中，事发地点虽为开放状态，但不属于公众经常聚集，活动和通行的地点，不属于公共场所。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。 二、关于三被申请人应否承担责任的问题 本案系一般侵权行为产生的生命权纠纷，公民的生命权等合法权益受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任，但其应就行为人存在违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系以及违法行为人存在过错承担举证责任。涂华才、罗美球已举证证明永遨公司为涉案积水塘的采矿人、实施危险源主体及平整义务人，因其未及时在挖矿后按要求回填积水塘，导致涉案事故的发生，存在过错，应承担相应的侵权责任，原审判决对此认定并无不当。至于高信公司、红山农场、陆川县国土局是否应当对本案事故承担侵权责任，本案中，涂华才、罗美球并无证据足以证明高信公司、红山农场系该积水塘所在区域土地的实际管理人，亦无证据证明高信公司、红山农场、陆川县国土局存在违法行为，应当承担举证不能的法律后果。故涂华才、罗美球要求高信公司、红山农场、陆川县国土局承担侵权责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于永遨公司承担30%责任是否合理的问题 过错责任是指行为人违反民事义务并致人损害时，应以过错作为责任的要件和确定责任范围的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，永遨公司在涉案地点采矿作业后未履行土地复垦义务，遗留了积水塘这一安全隐患，永遨公司亦未设置安全防护措施或危险警示标语，对事故的发生存在过错，应承担相应的过错责任。涂财涛系未成年人，其监护人未能尽到监护责任，导致涂财涛私自到积水塘游泳进而致使事故发生，存在重大过错，应减轻侵权人的责任。原审法院综合双方过错认定涂财涛的监护人承担70%的责任，永遨公司承担30%的责任并无不当，本院予以维持。 四、关于受害人应否按城镇标准赔偿的问题 本案中，虽然涂财涛户籍系广西陆川县清湖镇东街11号，但其本人在农村小学就读，且一直与其祖父在农村生活，经常居住地为农村，二审法院根据受害人经常居住地认定死亡赔偿金按照农村居民标准计算并无不当，申请人主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金与事实不符，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涂华才、罗美球的再审申请。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理 庞 艺 书 记 员 李 磊
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执35号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，男，该行工作人员。 被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省滨州市博兴县工业园。 法定代表人：蔺新亮。 被执行人：蔺新亮，男，汉族，住山东省滨州市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东科瑞钢板有限公司、蔺新亮金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年10月24日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东科瑞钢板有限公司、蔺新亮的银行存款人民币81000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇一九年十月二十四日 书记员 张蒙蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4738号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路232号。负责人：王万云，行长。委托诉讼代理人：陈汉云（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：闫文豪，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，被执行人张莉，女，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人闫文豪、张莉信用卡纠纷执行一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)鄂0102民初11313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付11616.03元及利息，执行费74元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初2855号原告：李存武，男，汉族，生于1970年6月6日，住景泰县。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。特别授权。被告：徐德成，男，汉族，生于1982年3月24日，住景泰县。被告：方彩英，女，汉族，生于1984年9月9日，住景泰县。被告：张明勇，男，汉族，生于1964年4月15日，住景泰县。原告李存武与被告徐德成、方彩英、张明勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存武委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼、被告徐德成、方彩英、张明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存武向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2.判令第三被告承担连带担保责任，连带偿还以上借款本息；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告方将利息的诉讼请求变更并明确为:以借款本金50000元为基数，自2018年4月25日起、按月利率2%计算至借款偿还完毕为止。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。2018年4月25日，其夫妻二人向原告借款50000元用于生产经营之用，口头约定利息为月息3%，第二被告为担保人，被告人给原告出具了借据，借款后各被告没有向原告偿还过借款本金及利息。原告遂诉至法院，请求法院维护原告之合法权益，判如所请。被告徐德成、方彩英、张明勇缺席未作答辩。经审理查明，2018年4月25日，被告徐德成向原告李存武借款50000元并出具借条1张，未约定借期及利息，同时由被告张明勇为该笔借款提供连带责任保证担保。另，被告徐德成、方彩英系夫妻关系。上述事实有原告的陈述以及由被告徐德成出具、原告收执并当庭举示的作为债权凭证的借据1张予以证实，本院依法确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李存武与被告徐德成之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借据作为债权凭证予以证明。被告徐德成作为借款人，在向原告举债应急后，本应诚实守信、及时予以清偿；被告张明勇为该笔借款提供保证担保，由于双方没有约定保证方式及期限，依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。借贷双方在该债权凭证中对借期亦未约定，于此情形，依据有关法律规定，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内对借款予以返还，亦可同时要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，…”由上，原告要求被告徐德成、张明勇偿还借款本金50000元的诉请于法有据，予以支持；由于原告未能举证证明该债务系用于被告徐德成夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故案涉债务究其性质依法属于被告徐德成个人债务，并非其与妻子方彩英的夫妻共同债务。为此，被告徐德成妻子方彩英在本案中依法不应当承担共同偿还上述借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，本案中，由于作为债权凭证的借据中没有约定借款利息，原告虽然陈述双方口头约定按月利率3%计付利息，庭审中，其又要求按变更后的月利率2%计付借款利息，但是未能提供相应证据对自己提出的该主张所依据的事实加以证明，故本院对原告诉请要求以借款本金50000元为基数，自2018年4月25日起、按月利率2%计算至借款偿还完毕为止的利息一节不予支持。被告徐德成、方彩英、张明勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，无碍本案的正常审理，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告徐德成于本判决生效后立即向原告李存武偿还借款50000元；二、被告张明勇对上述借款承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向被告徐德成追偿；三、驳回原告李存武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告徐德成、张明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 贺德文二〇一九年十月十六日法官助理 张治学书 记 员 罗崇玲