wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初639号 原告：临翔区顺安租车行，住所地：临沧市临翔区锦绣江山一期A14-104号，统一社会信用代码：92530900MA6L3JFT8T。 经营者：谢临生，男，1962年9月26日出生，汉族，住址临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：王光伟，男，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：陈狗柱，男，1982年4月21日出生，汉族，住址临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告临翔区顺安租车行诉被告陈狗柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告临翔区顺安租车行的委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼，被告陈狗柱经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临翔区顺安租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻向原告支付租车费74400.00元，并按年利率6%计算，承担自2016年5月7日起至还清款项之日止的资金占用利息，暂算至2019年5月7日的利息为13392.00元【74400元×（6%÷12月×36个月）】，以上共计87792.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年7月3日，被告到原告处租赁车辆使用，双方签订“顺安汽车租赁合同（个人自驾）”约定：一是原告将车牌号云Ｓ×××××4号车辆租赁给被告使用；二是使用范围为耿马；三是日租金为260.00元；四是交付押金2000.00元。被告租赁使云Ｓ×××××4号车辆期间，发生了过交通事故导致案外人杨慧受伤，为了解决纠纷，原告代被告向杨慧支付了赔偿费用16600.00元，双方于2016年4月7日经过对租车费用及欠款结算确认，被告欠下原告租车费用57800.00元、代为垫付的赔偿费用16600.00元，共计74400.00元，写下欠条一张承诺于2016年5月7日前还清欠款，但时至原告起诉之日经多方催要皆无结果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。 被告陈狗柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交顺安汽车租赁合同（个人自驾）、被告的身份证复印件、收条、欠条、民事裁定书各一份，欲证明原告与被告存在租赁关系，被告拖欠原告租金、欠款合计74400.00元的事实。 被告陈狗柱未到庭参加诉讼，视为放弃相关的质证权。被告陈狗柱未向本院提交任何证明材料。 对原告提交的证据，本院认为，原告所提交的证据中，相互间能够形成证据链，能证实被告拖欠原告租金和欠款的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告与被告陈狗柱签订一份“顺安汽车租赁合同（个人自驾）”，合同约定：租赁车辆云Ｓ×××××4号，每日租金260.00元，押金2000.00元，使用范围：耿马县。合同签订后，双方各自履行自己的义务。2016年4月，被告驾驶的车辆发生交通事故，导致案外人杨慧受伤，为解决纠纷，原告为被告垫付了赔偿款16600.00元，案外人杨慧也出具一份收条给原告。2016年4月7日，经原告与被告结算租金费和垫付的赔偿款，被告出具一份欠条给原告，承诺在2016年5月7日前付清74400.00元。付款期限届满后，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的租赁合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，双方对租赁车辆的租金及垫付款进行了结算，被告未按约定的时间支付款项，其行为已经构成违约。故对原告主张要求被告支付租车费74400.00元的诉请，事情清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于利息，本院认为，被告未按约定的时间支付款项的行为已经构成违约，给原告造成相应损失，应当依照国家有关规定支付逾期利息。故对于原告提出的按年利率6%计算，承担自2016年5月7日起至还清款项之日止的利息（其中暂算至2019年5月7日的利息为13392.00元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈狗柱未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈狗柱于本判决生效后30日内一次性支付原告临翔区顺安租车行租车费74400.00元，利息13392.00元，合计87792.00元。 二、被告陈狗柱支付原告临翔区顺安租车行自2019年5月7日起至还清款项之日止的资金占用利息，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995.00元，由被告陈狗柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  黄凤华 人民陪审员  周文华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨文军
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1621号 原告：范支春，男，1974年12月3日出生，汉族，个体户，户籍安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 被告：张召，男，1982年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。 原告范支春与被告张召民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范支春到庭参加诉讼，被告张召经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范支春向本院提出诉讼请求：1、判令张召立即偿还原告借款4万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月15日、同年6月5日，张召分别向范支春立据借款2万元、2万元，合计4万元，借款期限分别为2个月、3个月，借期内利息分别为1600元、1800元。逾期后，张召一直没有偿还，范支春经多次催要无果。 张召未作答辩。 范支春向本院提供借条2份，经当庭认证，对真实性、合法性及与本案的关联性本院均予以确认。 本院经审理查明的事实与范支春诉称相一致。庭审中，范支春要求按月利率1%计息。 本院认为，张召向范支春立据借款合计4万元，有其出具的借据为证，事实清楚，双方借贷关系成立。双方在借款时书面约定借期内的利息折合年利率分别为36%、48%，均超过法律规定的年利率24%的上限。庭审中，范支春要求按月利率1%计息，不违背法律规定，应予准许。张召经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对范支春诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，本院对范支春要求张召偿付借款4万元及其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下: 一、被告张召偿还原告范支春借款2万元及利息（按月利率1%计算，自2010年4月15日至借款清偿之日止）； 二、被告张召偿还原告范支春借款2万元及利息（按月利率1%计算，自2010年6月5日至借款清偿之日止）； 上述款于本判决生效之日起二十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元,由张召负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  赵光瑜 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十月九日 书 记 员  朱 煜 本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初668号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人宿华文，男，1974年3月18日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区（户籍所在地：安徽省亳州市谯城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 辩护人张希，江苏金星光律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）667号起诉书指控：2019年9月15日7时38分左右，被告人宿华文酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至启扬高速扬州西收费站入口处被公安机关当场查获。经检测，被告人宿华文血液中乙醇含量为127.lmg/100ml。归案后，被告人宿华文如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宿华文的行为己构成危险驾驶罪，建议判处被告人宿华文拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人宿华文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人宿华文具有坦白量刑情节。 本院认为，被告人宿华文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立。辩护人提出被告人具有坦白量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人宿华文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱爱军 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16242号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：贺姗，女，1986年9月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告贺姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4362号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区 负责人：韩伟民，职务行长。 被执行人：刘伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执4362号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4362号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18833号起诉人：北京布鲁斯国际商务服务（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城D栋25层2503室。法定代表人：卢宏学，职务：执行董事。2019年10月18日，本院收到北京布鲁斯国际商务服务（武汉）有限公司（以下简称：布鲁斯公司）为起诉人以李荣为被起诉人的民事起诉状，请求判决：1、赔偿违约金10万元。2、赔偿损失3万。3、承担本案诉讼费。起诉状称，起诉人与被起诉人于2019年6月1日签订了《演艺经济项目合作协议》，明确的约定了双方权利义务，现因李容违约，未履行合同义务，导致合同项目无法执行，给起诉人造成了损失，因此，起诉人要求被起诉人赔偿损失和支付违约金共计13万元。因本合同有约定管辖条款，而向武昌区人民法院提出诉讼，望判如所请。本院认为，布鲁斯公司与李容于2019年6月1日签订的《演艺经济项目合作协议》，协议中的第二十一条约定：“因履行本合同发生的纠纷，双方通过友好协商解决，协商不成的可以向武汉市武昌区人民法院提起诉讼”。本案中，起诉人布鲁斯公司工商注册地位于武汉市洪山区，协议载明地址在武汉市江汉区。被起诉人李容住所地位于湖北省××巴东县；协议中未注明合同签订地，也没有合同履行地条款的约定，仅标明“业务覆盖范围：中国”，武昌区人民法院与本案并无任何实际联系。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同旅履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，故该协议管辖条款无效，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下:对北京布鲁斯国际商务服务（武汉）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张创均二〇一九年十月二十五日法官助理殷翩翩书记员舒宇波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10214号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：郭小花，女，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家自治县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、利息16120.37元、罚息9598.84元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月3日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（合肥市经开区铜冠花园5栋602室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月3日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年10月3日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息16120.37元、罚息9598.84元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元、利息16120.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9598.84元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7679.07元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、郭小花于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息16120.37元、罚息7679.07元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、郭小花于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1659元，由郭小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5957号原告：刘秋英，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告刘秋英与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋英委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秋英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬4,456元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人，其在公司持股比例为100%。原告刘秋英在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告刘秋英提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告刘秋英在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘秋英工资4,456元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年十月二十八日书记员  罗栋注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初980号 原告：广西南宁金港物业服务有限公司，住所地广西南宁市盘龙路维也纳森林住宅小区3号楼2单元1001号房。 法定代表人：覃献才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远东，男，该公司大新分公司经理。 被告：何巨龙，女，1982年3月22日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告广西南宁金港物业服务有限公司与被告何巨龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁金港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁金港物业服务有限公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢珈育 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4957号申请执行人刘春根。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人刘春根与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4957号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9317号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠州市百合物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：范景红。委托诉讼代理人：刘晓玲，该单位员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋刚，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小兰，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人惠州市百合物业管理有限公司（以下简称百合公司）因与被申请人宋刚、刘小兰物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤13民终735号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百合公司申请再审称，1.二审法院在另案判决认定案涉合同于2017年7月1日终止，百合公司需在判决生效之日起15日内履行撤场移交义务，但合同关系的终止并不意味着合同权利义务的终止，可能涉及到当事人的后合同义务，就本案而言包括合同关系终止后百合公司的撤场移交义务及主张违约责任的权利。另外，该判决系于2019年1月8日生效的，也就是说，判决生效当天才确认合同关系终止的情况，即使合同关系终止具有溯及力，也不影响百合公司主张合同权利义务终止前（2019年1月23日撤场前）物业费的请求。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第7点和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，对于请求物业服务合同权利义务终止前存在的事实物业服务关系产生的物业费用，人民法院应予以支持。因此，二审判决不支持2017年7月1日合同终止后的物业管理费用，属于适用法律错误。2.2017年7月1日至2019年1月23日，百合公司在为宋刚、刘小兰提供服务的同时也为其代缴了案涉物业产生的水电费用，该水电费用已实际产生，有相应的缴费票据及水电抄表本予以证实。根据合同法的相关规定，宋刚、刘小兰应当向百合公司支付该代缴部分的水电费用。二审判决不予支持2017年7月1日合同终止后至2019年1月23日的水电费，属于认定事实错误，明显有违公平原则。请求依法再审本案。宋刚提交意见称，百合公司跟开发商签订的前期物业管理合同于2014年4月30日到期，因百合公司在案涉小区不作为，业委会向其提出整改要求，在政府各级部门多次协调无果的情况下，业委会于2017年4月30日召开业主大会，经业主表决通过解聘百合公司。其后业委会发函要求百合公司于2017年7月1日撤出案涉小区。依据《物权法》规定，百合公司本应接到业委会撤场通知书后，积极配合做好交接事项，然而百合公司却霸占小区强行收费。为此，业委会、百合公司分别提起另案诉讼，百合公司均败诉。请求驳回百合公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人百合公司主张的再审事由进行审查。关于百合公司主张2017年7月1日后的物业服务费应否支持的问题。《广东省物业管理条例》第五十条第三款、第四款规定：“业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”根据原审查明的事实，百合公司与案涉小区业主签订的《前期物业管理服务合同》到期后，双方未另行签订物业服务合同，但百合公司继续为案涉小区提供物业服务。2017年4月3日，案涉小区召开业主大会，决定解聘百合公司。随后，案涉小区业主委员会向百合公司作出落款日期为2017年6月16日的《联络函》，要求百合公司在2017年7月1日撤出案涉小区并做好交接准备。根据前述法律规定，百合公司与案涉小区的物业服务合同关系自动延续至业主大会决定并通知其退出之日即2017年7月1日终止，另案生效判决已对此予以确认。二审法院根据前述司法解释的规定，对百合公司请求宋刚、刘小兰支付2017年7月1日以后的物业服务费不予支持，并无不当。百合公司在物业服务合同关系终止后，未依法退出物业服务区域，还以存在事实上的物业服务关系为由，请求宋刚、刘小兰支付2017年7月1日之后的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。关于百合公司主张的2017年7月1日至2019年1月23日的水电费等应否支持的问题。经审查，百合公司起诉请求宋刚、刘小兰支付2016年7月至2017年12月的水电费，一、二审法院根据其诉讼请求及提交的证据，判决宋刚、刘小兰向百合公司支付该期间的水电费等后，百合公司未提出上诉。现百合公司又申请再审主张2018年1月至2019年1月23日期间的水电费等，该主张因超过其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查，百合公司可另寻途径解决。综上所述，百合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市百合物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10701号 原告：赵唏春，男，1964年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告：陈莉，女，1964年11月15日出生，汉族。 原告：于振清，女，1931年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人，赵唏春（原告于振清的儿子）。 被告：辽宁省退役士兵就业指导中心，住所地沈阳市沈河区友好街55甲号。 法定代表人：吴斌，该中心主任。 委托诉讼代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告赵唏春、陈莉、于振清与被告辽宁省退役士兵就业指导中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵唏春、陈莉及原告于振清的委托诉讼代理人，被告辽宁省退役士兵就业指导中心委托诉讼代理人王志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵唏春、陈莉、于振清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因着火造成的损失7万元（详见明细表共五页）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日下午4点多，由于被告单位一楼着火，造成我居民楼4-32楼中间2户共计58户居民家中不同程度受损。我家住20楼3号，是整个居民楼里住户损失最严重的。由于被告严重损害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告辽宁省退役士兵就业指导中心辩称，原告系沈阳市沈河区友好街55号1-20-3的承租户，火灾发生时，该出租房屋所有权人为杨丽。2018年3月12日，杨丽已就火灾造成的房屋、室内财产及租金等相关损失部分向本院提起财产损害赔偿诉讼。经本院组成合议庭依法审理后，依据辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司于2017年6月20日出具的正大评字（2017）SY第2006号评估报告等相关证据，作出了由答辩人向出租房屋的所有权人杨丽承担赔偿责任的判决结论，并于2018年9月5日作出（2018）辽0103民初4013号民事判决书，判决由答辩人赔偿杨丽沈阳市沈河区友好街55号1-20-3室的房屋装修、物品损失及租金损失44322.4元，驳回杨丽其他诉讼请求，该判决书现已生效。原告本次诉讼请求、法律关系及案件事实均与杨丽财产损害赔偿案相同，对本案原告所主张赔偿项目已经在杨丽财产损害赔偿案中进行过实体审理，并作出生效判决结论。因此，原告本次诉讼行为系就同一事实、同一理由提起的重复诉讼行为。根据我国民诉法的相关规定，应当依法驳回本案原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，租住杨丽所有的位于沈阳市沈河区房屋。2017年5月26日，该房屋所在楼房发生火灾，此火灾造成友好街55号楼外立面、辽宁省退役士兵就业指导中心、双鑫家园1号楼多户居民住宅及楼下3辆轿车不同程度烧毁。经辽宁省沈阳市沈河区公安局消防大队调查，于2017年6月21日出具火灾事故认定书，认定该起火灾起源于辽宁省退役士兵就业指导中心一楼仓房内，起火原因可排除楼上掉落火源，不排除电气故障和遗留火源的可能性。 经辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司鉴定，火灾造成的沈阳市沈河区友好街55号1-20-3室房屋损失（以下均为重置价值）包括：厨房窗户2019.5元，成新率86%，烧毁率100%，实际损失1736.77元（被告已为原告更换完毕）；厨房墙面重置价1632元，成新率30%，烧毁率100%，实际损失489.6元；厨房顶灯重置价200元，成新率30%，烧毁率100%，实际损失60元；厨房橱柜重置价5000元，成新率30%，烧毁率100%，实际损失1500元；厨房吊顶重置价800元，成新率30%，烧毁率100%，实际损失240元；厨房门重置价300元，成新率30%，烧毁率40%，实际损失36元；室内墙壁重置价7400元，成新率30%，烧毁率100%，实际损失2220元；家庭物品类损失为：家电家具等，损失前估价6000元，损失百分比70%，实际损失4200元，衣物杂品等，损失前估价14000元，损失百分比80%，实际损失11200元。 沈阳市沈河区友好街55号1-20-3房屋所有权人杨丽于2018年3月12日向本院就火灾引起的损失提起了诉讼，本院于2018年9月5日作出了（2018）辽0103民初4013号民事判决书，判令被告赔偿杨丽沈阳市沈河区友好街55号1-20-3室房屋内的装修、物品损失及租金损失44322.4元（其中家庭类物品损失即衣物杂品、家电家具等损失15400元），该判决已生效。 本院认为，辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司对沈阳市沈河区友好街55号1-20-3房屋的建筑构件、房屋装修、衣物杂品、家电家具等进行了财产损失的评估，杨丽就该房屋的损失及房屋租金损失提起诉讼，本院已作出了判决，且该判决已生效。现原告仍对房屋内的物品损失及相关的房屋租金损失向本案被告主张权利，不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵唏春、陈莉的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由原告赵唏春、陈莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 刘芳 二〇一九年十月三十日 法官助理 于爽 书 记 员 李萌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6907号原告：程程，女，1985年6月22日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。被告：高磊，男，1982年1月5日出生，住天津市和平区。原告程程与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告程程于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程程撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程程负担。审 判 长  包锡伦审 判 员  苏 毅人民陪审员  刘雅轩二〇一九年十月二十二日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执732号之一 被执行人：王欢平，男，1975年9月20日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行被执行人王欢平涉罚金一案,本院作出的（2018）甘0103刑初202号刑事判决书已发生法律效力，判处王欢平拘役九个月，并处罚金1000元。被执行人王欢平未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。 本案在执行过程中： 1、2019年4月19日、5月27日、10月9日分别通过“总对总”等手段对被执行人王欢平名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过社区向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人王欢平现正在兰州市第三看守所服刑。 3、2019年10月9日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  魏林海 审判员  李晓弟 二〇一九年十月九日 书记员  王 菲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2464号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟武，男，汉族，1963年10月19日出生，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县吉隆镇招贤村大布村民小组。住所地：广东省惠东县吉隆镇招贤村大布村民小组。负责人：陈荣宗，该小组组长。委托诉讼代理人：陈敬深，男，该小组副组长。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。再审申请人陈伟武因与被申请人惠东县吉隆镇招贤村大布村民小组（以下简称大布村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018)粤13民终5652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟武申请再审称，1.二审判决认定事实错误。涉案被征收的土塭（附着物）是陈伟武在承包期间投入大量资金开挖、修复和改建而成，该土塭的占有、使用、处分和收益权在承包期间依法属于陈伟武所有，作为发包方的大布村民小组在发包期间对土塭是不拥有任何权属的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”据此，涉案被征收土塭的地上附着物补偿费依法属于陈伟武所有。二审判决认定补偿费应按承包时间进行按比例分割，没有事实和法律依据。在征地前的2017年12月20日，双方当事人虽然按当地政府要求和打印的格式条款签订了一份《协议书》，约定“虾池建设补偿款（土方、坡面夯实、挡土墙）由乙方（陈伟武）转拨付给甲方（大布村民小组）再由双方协商按比例分成”，但本案征收的是附着物土塭而不是土塭内建设的高位虾池，涉案附着物补偿费也并非该协议约定的“虾池建设补偿款”。因此，该协议因约定事项未出现而不具有合同约束力，二审判决认定双方应按《协议书》约定履行，是错误的。2.二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条规定，存在错误。该法条调整的对象为“承包经营权依法流转”，本案系因征地发生的补偿费用分配纠纷，不应适用该法条。3.本案有新的证据足以推翻二审判决。二审判决后，陈伟武向惠东县国土资源局查询并复印了一份该局与陈伟武在2018年5月28日订立的《养殖场地上附着物及停产停业损失补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》，因当时只签订一份，未给陈伟武留存）。征地部门惠东县国土局在该协议中已明确认定本案讼争标的1153986元为地上附着物补偿款、属于陈伟武所有，且征地部门是在通过公示无异议的情况下才将补偿款支付至陈伟武银行账户。二审判决通过民事程序再度对补偿款进行权属认定及分割，无法律依据。综上，请求依法对本案予以再审。大布村民小组提交意见称，1.涉案土塭在陈伟武承包租赁前就已存在，是大布村民小组所建，归该小组所有。陈伟武在承包期间维修、加固土塭，是为履行承包合同约定的承包期满陈伟武应将土塭完好交还给大布村民小组的附随义务。2.陈伟武主张《补偿协议书》约定土塭建设补偿款应全部归其所有是错误的，该协议书对大布村民小组不具有约束力。故请求驳回陈伟武的再审申请。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据陈伟武的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于地上附着物补偿款1153986元应在双方当事人之间如何分配。大布村民小组将涉案三个土塭发包给陈伟武承包用于水产养殖。因公路建设需要，涉案三个土塭在承包期内被部分征用。双方遂于2017年12月20日签订《协议书》，载明“因国家建设惠东县新吉盐公路征收该三个虾池部分土地，现就有关养殖补偿（资产补偿、虾池建设补偿、停产停业补偿）划分，签订协议如下”，约定：“双方一致同意将养殖补偿款（资产补偿、虾池建设补偿、停产停业补偿）统一拨付给乙方陈伟武名下，款项拨付后，虾池建设补偿款（土方、坡面夯实、挡土墙）由乙方转拨给甲方（村集体）再由双方协商按比例分成；资产补偿（增氧机、泡沫船、围网、竹竿）及停产停业补偿归乙方所有……”，并约定涉及补偿应完善的手续及签名由陈伟武负责。陈伟武主张《协议书》中的虾池建设补偿并非涉案地上附着物补偿，但其并未举证证实除涉案三个土塭外另有三个虾池的部分土地也因建设公路被征用。同时，陈伟武在申请再审时提交的“陈伟武承包地示意图说明”，亦显示被新吉盐公路建设所征用的正是涉案三个土塭部分范围。因此，陈伟武的上述主张不能成立，《协议书》约定的“虾池建设补偿款（土方、坡面夯实、挡土墙）”即为双方讼争的地上附着物补偿款。陈伟武在申请再审期间提交的2018年5月28日《补偿协议书》，是《协议书》订立后其与惠东县国土资源局签订的，与《协议书》中关于所有补偿款以陈伟武之名收取、陈伟武负责完善有关补偿手续及签名的约定相符，恰恰印证了《协议书》的真实性。因此，《补偿协议书》不足以推翻二审判决。大布村民小组与陈伟武就涉案三个土塭的承发包事宜分别签订了两份《租塭合同书》及一份《合同书》。两份《租塭合同书》均约定，承包期内塭堤若受台风大浪损毁（不可抗拒的特大自然灾害除外），由陈伟武自行建回。《合同书》亦约定了陈伟武在承包期内要管理好排水沟的出入水，若因排水沟或塭内咸水造成农田损失由负责。可见，上述合同签订时涉案三个土塭已然存在。在陈伟武未能提交证据证明涉案土塭由其建设而成的情况下，二审判决考虑到土塭海水养殖的特点及此前土塭已发包多年的情况，认定涉案土塭土方建设的投入系由大布村民小组完成，是正确的。根据上述三份承包合同关于“乙方（陈伟武）在承包期间，所建造房屋、修排水沟、做内塭、修路，费用自负，合同期满一切不动产归上诉人甲方（大布村民小组）所有”或“承包期满，该塭归村所有，由甲方（大布村民小组）自由支配”的约定，并结合双方在2017年12月20日《协议书》中关于虾池建设补偿款由双方协商按比例分成的约定，考虑到征收发生在承包期内，二审判决对地上附着物补偿款1153986元按已承包时间占约定承包期限的比例在双方之间进行分割，并无不妥。此外，本案系承包期内遇国家征收，二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条关于土地承包经营权流转的补偿规定不当，但实体处理正确，本院不作变更。综上，陈伟武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟武的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月二十二日书记员  吴佳茵
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2342号罪犯冯惠彪。现在江苏省边城监狱服刑。2012年9月18日太仓市人民法院作出(2012)太刑二初字第0159号刑事判决，以罪犯冯惠彪犯受贿罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止)，并处没收财产人民币七万元，暂扣受贿款人民币147000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付江苏省边城监狱执行。2015年2月16日经本院裁定减去有期徒刑一年；2017年1月18日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月19日）。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月25日提出减刑建议书报送本院审理。2019年9月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月8日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯冯惠彪到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冯惠彪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯惠彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬六次，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯冯惠彪获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯冯惠彪改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯冯惠彪的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯冯惠彪于2012年10月11日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯冯惠彪能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯惠彪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯冯惠彪财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯冯惠彪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯惠彪的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2566号罪犯张靖。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2017年6月22日作出(2017)苏1181刑初248号刑事判决，认定被告人张靖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，追缴赃款人民币2050元，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张靖减去有期徒刑六个月一日。经审理查明，罪犯张靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张靖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赃、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张靖的刑罚减去有期徒刑六个月一日（刑期自2016年10月26日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执355号申请执行人张天桥，男，1968年2月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘江，男，1945年6月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人金桂凤，女，1944年11月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3067号民事判决书，在执行申请执行人张天桥与被执行人刘江、金桂凤借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3067号民事判决书关于张天桥与刘江、金桂凤借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘江、金桂凤新的财产线索，申请执行人张天桥可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十四日书记员  李 楠
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3810号原告：朱建中，男，汉族，1962年3月26日出生，户籍地址广东省清远市清新区，被告：朱文威，男，汉族，1996年3月1日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告朱建中诉被告朱文威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱建中到庭参加诉讼，被告朱文威经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15800；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2017年10月27日，被告因资金困难向原告借款10000元，后被告多次通过微信向原告借款及还款，至2019年1月31日经双方微信确认，被告尚欠原告借款本金15800元未还。后经原告多次催收未果，为维护原告利益，特诉至法院。原告朱建中围绕其诉求向本院提交的证据有：原告身份证、被告人口信息资料、《借据》、微信记录，以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告朱文威未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告系原告儿子朋友的弟弟，也是同一村委会的人。2017年10月27日，被告向原告借款10000元，并出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人朱文威，身份证号码，因资金周转需要，现向朱建中借到人民币大写壹万（小写：10000元）”。原告称之后被告又通过微信向原告借款，后经双方通过微信确认，借款总额为15800元。原告提交的微信记录显示，被告于2019年1月31日、2019年6月17日两次确认欠原告借款金额15800元。以上事实有《借据》、微信记录及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告提供了《借据》，该《借据》约定了具体的出借人、借款人、借款金额等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件。之后，原、被告通过微信确认，被告于2019年1月31日、2019年6月17日两次确认欠原告借款金额15800元，可认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款后，经原告多次催收，被告至今未还款，实属无理，被告应尽快还清欠原告的借款本金15800元。综上所述，被告朱文威经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文威于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告朱建中借款本金15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告朱文威负担。此款原告朱建中已预交，本院不作退回，由被告朱文威在履行上述判决时迳付给原告朱建中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年十月三十日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1827号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。被执行人：蔡志文，男，1969年3月11日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：岱山县秀山平安船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县。法定代表人：朱金生，总经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人蔡志文、岱山县秀山平安船舶修造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0116民初4113号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告岱山县秀山平安船舶修造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司理赔款46700元；被告蔡志文对上述第一项义务承担连带清偿责任；中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司对上述第一项义务中的2000元承担连带清偿责任；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费968元，公告费560元，合计1528元，由被告平安船舶修造公司、蔡志文负担（原告已垫付，被告给付上述款项时加付此款）；被告人寿财保舟山中心支公司对上述1528元费用中的65元承担连带清偿责任。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.以法院专递的形式向被执行人蔡志文、岱山县秀山平安船舶修造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未到庭申报财产、履行义务。2.依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，查询到车牌号为浙Ｌ×××××的车一辆，依法冻结并扣划被执行人蔡志文银行存款3897.8元，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。3.与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人反映被执行人均已下落不明，已自行前往查找过，不需要法院前往调查，未提供其他可供执行的财产线索。4.委托浙江省舟山市定海区人民法院查封被执行人岱山县秀山平安船舶修造有限公司名下车牌号为浙Ｌ×××××的车辆，但未实际扣押，无法处置。5.依法对被执行人蔡志文、岱山县秀山平安船舶修造有限公司采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。综上，本案在本次执行过程中，扣划被执行人银行存款3897.8元，扣除执行费50元，余款3847.8元已拨付给申请执行人，本案共执行到位3847.8元，其余申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，冻结的银行已扣划并拨付，被执行人陈伟名下车辆未实际扣押，无法处置；被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初4113号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十二日执行员  胡元川书记员  徐 欣
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1566号徐州华强化工有限公司：申请人徐州华强化工有限公司与江苏辉煌钢构科技有限公司合同纠纷一案，申请解冻存款，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0114民初1225号原告：王义军，男，1979年3月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：陶海蛟，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省商南县，住西安市雁塔区。被告：董静，女，1990年1月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省长武县，住西安市雁塔区。原告王义军诉被告陶海蛟、被告董静（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义军的委托诉讼代理人郭维珍、被告陶海蛟、被告董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即清偿原告借款本金250000元、承担违约金25000元，合计275000元；2、判决两被告按月息1分承担自2017年1月15日起至实际还款之日期间的利息；3、两被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月至12月，被告因资金周转从原告处借款250000元，后由于未能及时还款，被告于2017年1月15日向原告出具借条，约定：借款期限24个月，利息按月息1分计算，并约定如不能按期还款以借款本金的10%支付违约金。现借款已逾期，被告未见还款，现为维权，故诉至法院。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济紧张，一时拿不出这么多钱，希望能够调解。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，两被告系夫妻关系，两被告因经营食堂向原告借款200000元，在借款到期后，两被告未能还本付息，经结算，两被告将前期借款利息计入后期借款本金并重新向原告出具了金额为250000元的借条，现两被告未按约还款，故原告有权要求两被告按照借条约定承担还本付息并支付违约金的责任。关于利息及违约金的计算标准，因双方的约定不违反法律的规定，故本院对原告的主张予以许可。因本案所诉借款本金中包含前期借款利息，故两被告实际支付的金额合计不能超过最初借款本金200000元与以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告陶海蛟、被告董静于本判决生效之日起10日内向原告王义军返还借款本金250000元并支付违约金25000元及利息（利息以250000元为本金，按照月利率1%，自2017年1月15日起计算至实际给付之日止），被告陶海蛟、被告董静实际支付的借款本金、利息及违约金之和，不能超过最初借款本金200000元与以最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；二、驳回原告王义军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由被告陶海蛟、被告董静负担。因原告王义军已预交，被告陶海蛟、被告董静应于本判决生效后10日内给付原告王义军2712.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年十月九日书记员 柴维娜1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17257号原告深圳市东奥科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头金港科技工业园B栋8楼，统一社会信用代码91440300661005044R。法定代表人温甲东。委托代理人孙勇，系公司员工。被告深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人肖彤。原告深圳市东奥科技有限公司诉被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款合计2663600.27元及逾期欠款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况被告未到庭亦未提交书面答辩状。被告在2018年11月至2019年4月期间多次向原告采购电子元器件，原告与被告每月通过电子方式就上述月份均进行了对账，对账时间分别为2018年12月27日、2019年2月14日、2019年3月11日、2019年3月15日、2019年4月9日、2019年5月27日，对账金额分别为405078.5元、1441504.12元、265896元、156343元、226918.5元、167860.15元，总金额2663600.27元，被告至今尚未还款。另，原被告之间的部分采购订单上备注了月结90天或月结120天，原告在庭审中确认利息按货款月结120天计算。以上事实，有原告提供的订单、送货单、对账单、发票等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原被告双方主体适格，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，原告提交的与被告之间的订单、送货单、发票等证据，跟双方之间的对账单上的信息一一对应，可证明原告已经履行交货义务，被告未付货款的行为已构成违约，故被告应当向原告支付货款2663600.27元及逾期付款利息。关于利息，双方之间部分采购订单上备注了月结90天或月结120天，原告在庭审中确认利息按货款月结120天计算，不违反法律规定，本院予以支持，故利息应自对账日后120天起算，即分别为：以405078.5元为基数自2019年4月27日起计算，以1441504.12元为基数自2019年6月15日起计算，以265896元为基数自2019年7月10日起计算，以156343元为基数自2019年7月14日起计算，以226918.5元为基数自2019年8月8日起计算，以167860.15元为基数自2019年9月25日起计算。因原被告未就利息标准进行约定，故本院按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东奥科技有限公司支付货款人民币2663600.27元及逾期利息（以405078.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月27日起计至本院指定支付之日止，以1441504.12元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月15日起计至本院指定支付之日止，以265896元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月10日起计至本院指定支付之日止，以156343元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月14日起计至本院指定支付之日止，以226918.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月8日起计至本院指定支付之日止，以167860.15元为基数自2019年9月25日起计至本院指定支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币14233元，由被告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 应   连二〇一九年十月二十三日书记员 张君(兼)书记员 董   宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6955号之一原告：江洋，男，汉族，1991年1月7日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：许允杰、李冰，河南华豫律师事务所律师。被告：崔震，曾用名崔伍停，男，汉族，1989年8月9日出生，住商丘市。本院在审理原告江洋诉被告崔震民间借贷纠纷一案中，原告江洋于2019年10月8日申请撤回起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江洋撤回起诉。本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告江洋负担。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十月八日书 记 员  司 曼
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2860号原告：湛江市国诚饲料有限公司。住所地：廉江市九州江经济开发区。法定代表人：陈超兴，董事长。委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：李武，男，1973年11月25日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区，被告：黄松英，女，1969年4月23日出生，汉族，广西博白县人，住湛江市霞山区，原告湛江市国诚饲料有限公司诉被告李武、黄松英买卖合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年9月18日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告湛江市国诚饲料有限公司法定代表人陈超兴的委托代理人陈达斌到庭参加了诉讼，被告李武、黄松英经本院合法传唤，不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付拖欠货款人民币63900元及逾期付款违约金（违约金从2019年11月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在饲料购销关系。2018年10月18日，经双方对账，被告确认累计欠到原告货款63900元，被告承诺欠款于2018年10月底付清，但被告最终没有履行承诺，欠款至今未付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。请求支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1-2、原告营业执照、被告陈超兴身份信息资料复印件，证明原、被告诉讼主体资格；3、往来对账表，证明原、被告存在买卖关系和被告欠款63900元的事实。针对原告的诉讼请求，被告李武、黄松英不应诉答辩，也没有证据向本院提交。经庭审审核，本院对原告提交证据真实性予以确认。本院经审理查明，原告与被告李武一直存在购销关系，由被告李武赊购原告饲料。2018年10月18日双方对2018年10月18日之前赊购饲料账目进行结算，并于2018年10月18日双方签署一份《湛江市国诚饲料有限公司客户货款往来对账表》，确认被告李武欠原告货款63900元，原告营销员宋某签名，被告李武在“客户”一栏中签名摁指纹，落款日期2018年10月18日。原告经催讨被告欠款未果，于2019年7月17日诉至本院，请求处理。诉讼中，原告以被告李武与黄松英是夫妻关系，被告李武所欠其货款是其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，申请追加黄松英为本案共同被告参加诉讼。2019年7月19日本院通知黄松英作为本案共同被告参加诉讼。本院根据原告诉讼保全申请，于2019年8月8日依法作出裁定，对被告李武、黄松英银行存款人民币66000元或同等价值其他财产予以冻结或查封。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李武购买原告饲料，双方构成买卖关系，该买卖是双方真实意思的表示，没有违反法律法规。经结算，被告欠到原告货款63900元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告经追索，被告仍不履行付清货款给原告的义务，属违约行为，依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告请求被告承担逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告李武支付尚欠货款63900元，依法有据，本院予以支持。对违约金的认定，因双方没有约定付款期限和违约金的计算，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告违约金应请从其主张权利之日2019年7月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另，原告以被告李武、黄松英是夫妻关系，该债务产生是在其夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同承担。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的意见，原告没有提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，对其请求被告黄松英共同承担还款的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李武在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款人民币63900元及违约金给原告湛江市国诚饲料有限公司。违约金计算：从2019年7月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行付款时止。二、驳回原告湛江市国诚饲料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元、保全费680元，共1379元（原告己预交），由被告李武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十月十六日法官助理庞宇清书记员陈洪森
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢118号之一 申请执行人：李海强，男，1997年11月7日出生，汉族，住青海省民和县。 被执行人：红古海石湾鸿海汽车修理厂，住所地兰州市红古区。 法定代表人：马海文，系该厂厂长。 申请执行人李海强与被执行人红古海石湾鸿海汽车修理厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初850号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李海强于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为62933元（含执行费832元）。 本院在执行过程中，查明，被执行人红古海石湾鸿海汽车修理厂名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月十八日 法官助理张宇 书记员张力君
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1650号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地黑龙江省肇源县茂兴镇。负责人：张敬龙，该支行行长。被执行人：杨大鹏，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：杨玉堂，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘杰，女，1965年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：杨志堂，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人：李波，女，1970年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行与杨大鹏、杨玉堂、刘杰、杨志堂、李波金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0622执1650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十四日书记员  李英培
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执266号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：广西崇左市江州区建设路1号。统一社会信用代码：91451402899672541X。 负责人：许亦猛，该支行行长。 委托代理人：黎江，该支行职员。 被执行人：郭乃就，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人郭乃就金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请标的435524.75元及逾期利息。本院当日立案后，于2019年5月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人已如实申报其财产及收入情况，经本院依法对被执行人发起的财产调查措施，查明被执行人在银行存款、机动车辆登记、住房公积金、金融理财、股息收益、保险投资收益等均无财产在册信息。在不动产登记查询中，查明被执行人名下有位于南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都A栋14层1405号、位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城48栋6号房产两套，但该两处房产已被南宁市兴宁区人民法院、南宁市江南区人民法院在先查封，本院已作轮候查封。在入户调查时，未发现被执行人有其他财产情况及线索。本案至今未执行标的435524.75元及逾期利息。为此，本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了执行措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产。经约谈申请执行人，并将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂时不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年十月八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 李冬群
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9326号原告：张能，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆好力装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇新农八村25号1-4-4号，统一社会信用代码91500107305041815L。法定代表人：康德全，总经理。委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道海棠溪正街34号14-1号，统一社会信用代码91500108596742813M。法定代表人：何宇，经理。委托诉讼代理人：孙利、高才智，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆江鸿豪茂置业有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段789号华茂国际1号楼，统一社会信用代码915001180863382396。法定代表人：杨财祥，董事长。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。原告张能与被告重庆好力装饰工程有限公司、深圳市万厦装饰工程有限公司重庆分公司、重庆江鸿豪茂置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张能撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张能负担。审判员 杨 茜二〇一九年十月十一日书记员 肖航前
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1127号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯娟，女，1965年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人冯娟合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1015号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人冯娟经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1015号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付6666.67元经济补偿金证据不足。 被上诉人冯娟未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告冯娟向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金6666.67元。 一审法院认定事实：原告于2015年3月5日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金6666.67元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付冯娟经济补偿金6666.67元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（冯娟已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金6666.67元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12631号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：马江松。原告上海浦东发展银行金山支行与被告马江松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2730号 原告：张涛耐，男，1968年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：周洪莲、卞世德（实习），安徽立能律师事务所律师。 被告：张成仓，男，1972年3月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨巨柱，男，1988年11月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张涛金，男，1950年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年4月25日立案受理了原告张涛耐诉被告张成仓、杨健、杨巨柱、张涛金民间借贷纠纷一案，审理中原告申请撤回对被告杨健的起诉，依法予以准许。依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张涛耐及委托代理人周洪莲、卞世德到庭参加诉讼，被告张成仓、杨巨柱经本院公告，被告张涛金经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张涛耐诉称，请求依法判令被告张成仓立即偿还借款70000元及利息27600元，合计97600元，被告张涛金、杨巨柱承担连带偿还责任，之后利息要求自起诉之日起按月利率2分计算至本清息止；本案诉讼费用由四被告承担。 张成仓未作答辩。 杨巨柱未作答辩。 张涛金未作答辩。 张涛耐提供的证据： 1、身份证复印件和被告的身份信息，证明原、被告的身份情况； 2、借条、欠利息钱，证明被告欠款及担保人的担保情况。 张成仓、杨巨柱、张涛金未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实：2017年11月1日被告张成仓、杨健立据借到原告现金170000元，约定月利率2分，被告张涛金、杨巨柱签字担保。此款经原告多次催要，被告仅还款100000元，另出具利息欠条一张，金额27600元，余款经原告多次催要被告未付。引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案被告张成仓向原告借款70000元，有原告陈述、被告张成仓的借条、欠利息钱条据等证据予以佐证，事实清楚，证据确实，故原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成仓于本判决生效之日起三日内一次性返还原告张涛耐借款本金70000元并支付借款利息27600元及按照月利率2%计算，自2019年4月25日起计算至借款本金付清之日止的利息； 二、被告杨巨柱、张涛金对被告张成仓承担的还款责任承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告张成仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1590号申请执行人陈爱珍，女，1925年9月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。法定代理人王某，女，1965年10月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。被执行人王爱美，女，1955年1月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人王美苹，女，1962年8月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王海元，男，1969年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人陈爱珍与被执行人王爱美、王美萍、王海元赡养纠纷一案，（2018）鲁0213民初3635号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人王爱美、王美苹、王海元自2018年8月起每人每月支付给付申请人陈爱珍赡养费600元，其中2018年8月至12月的赡养费每人3000元一次性支付给申请人陈爱珍。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3635号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4641号原告（反诉被告）：恩施州鑫润建材有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大龙潭村，统一社会信用代码：91422801582459873W。法定代表人：蔡志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：王迎军，男，生于1970年4月7日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：徐一菲，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张祥威，湖北夷水律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告恩施州鑫润建材有限责任公司（以下简称鑫润公司）与被告王迎军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鑫润公司的委托诉讼代理人陈礼堂，被告王迎军的委托诉讼代理人徐一菲到庭参加诉讼。庭审中，被告王迎军提出反诉，本院合并进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫润公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1054737.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年11月1日起至2017年10月30日，被告陆续向原告购买混凝土用于星火彩印厂、民族福利中心、三水厂门前、水印郦都等地工地建设，被告仅支付了部分货款。2018年1月，经双方结算，原告共向被告供应混凝土8908立方米，折合金额3102638.9元，已支付220万元，欠付902638.9元。另自2018年9月14日至2018年11月3日，被告向原告购买混凝土202立方米用于恩施市福利院附属工程工地建设，合计金额88581元，该款未予支付。2018年9月10日，被告向原告购买混凝土140立方米用于青树林污水管网工地建设，合计金额63518元，该款也未予支付。综上，被告共欠到原告混凝土款1054737.9元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判准上述诉请。被告王迎军（反诉原告）辩称：1、已经支付了2488581元的货款，未结算的货款金额仅为711343.27元，2、就此提起反诉，要求原告提交已经支付的2488581元货款的应税发票。被告王迎军（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人开具2488581元货款应税发票；2、判令被反诉人承担反诉受理费。事实与理由：反诉人在被反诉人处购买混凝土，虽未签订书面买卖合同，但口头上，双方约定支付完货款后，被反诉人开具相应货款的增值税发票给反诉人。截止2019年1月31日，反诉人已支付货款2488581元，但当反诉人向被反诉人主张应税发票时，被反诉人一致拖欠不给。根据《增值税专用发票使用规定》的规定，被反诉人给反诉人增值税发票为法定义务。综上，为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持反诉人之请求。原告鑫润公司（反诉被告）辩称：第一、反诉原告的请求不是法院的主管范围，应裁定驳回反诉原告的起诉；第二、即使是处于法院的管辖，不应一并处理，因为反诉原告的请求是开具发票，不是为了冲抵反诉被告的诉讼请求。故认为不应当在本案中一并处理，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月起，被告王迎军陆续向原告鑫润公司购买混凝土用于工地建设，截止到2018年1月，累计货款为3102638.9元，并由被告王迎军的财务人员许爱民、万大翠在《应收款账户》上签字确认。2018年1月，双方经过结算，形成了《结算单》一份，载明：“施工单位：星火彩印工程：经供需双方财务对账确认，自2015年11月1日起截止2018年1月25日，共计收到鑫润商砼混凝土8908立方米，折合金额3102638.9元，已付2200000.00元，欠付902638.9元，（大写：玖拾万贰仟陆佰叁拾捌元玖角整）。工地方：万大翠许爱民供货方：恩施州鑫润建材有限责任公司2018年1月日”。2018年9月至11月，被告王迎军又分别在原告鑫润公司处进购了63518元、88581元的混凝土，并形成了两份对账明细表，供需双方分别在明细表上签字予以确认。至此，被告王迎军共计下欠原告鑫润公司货款1054737.9元。2018年11月6日，被告王迎军向原告鑫润公司支付货款200000元。剩余货款经原告鑫润公司多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告鑫润公司将诉讼请求第一项变更为，要求被告支付货款854737.9元。本院认为，被告王迎军在原告鑫润公司处购买混凝土，双方买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。原告鑫润公司提交的《结算单》及对账明细表能够证明被告王迎军所欠货款的事实，故对原告鑫润公司要求被告王迎军支付货款854737.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告王迎军辩称，对2018年1月的《结算单》不予认可，认为无被告王迎军本人的签字，对其无法律效力的意见，本院认为，该《结算单》有被告王迎军的财务人员万大翠、许爱民的签字，且之前的《结算单》及《应收款账户》均有二人的签字，故本院不予采纳。被告王迎军辩称，2018年11月16日贺康龙出具的88581元《领款单》系支付的案涉货款的意见，本院认为，该《领款单》上注明“以实际到账金额及时间为准”字样，表明该款并非当日已领取。同时，被告王迎军称该款于2018年11月26日、2019年1月26日分别转账给原告鑫润公司的隐名股东贺康龙8100元、4350元，其余为现金交付，而原告鑫润公司对此予以否认，被告王迎军又无其他证据证实，故本院不予采纳。关于被告王迎军的反诉请求，本院认为，收取货款开具货款发票是出卖人税法上的义务，也是买受人要求出卖人出具已支付货款金额发票的权利。被告王迎军支付货款后，原告鑫润公司应出具相应数额的货款发票，但未出具。本案中，被告王迎军已支付货款2400000元。因此，原告鑫润公司应向被告王迎军出具2400000元的货款发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王迎军（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告恩施州鑫润建材有限责任公司（反诉被告）支付货款854737.9元。二、原告恩施州鑫润建材有限责任公司（反诉被告）于本判决生效后十日内向被告王迎军（反诉原告）出具2400000元的货款发票。本诉案件受理费7146.32元，由原告恩施州鑫润建材有限责任公司（反诉被告）负担1357.32元，由被告王迎军（反诉原告）负担5789元。反诉案件受理费100元，由原告恩施州鑫润建材有限责任公司（反诉被告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年十月二十四日书记员 张玮航
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1181民初2991号 原告：峨眉山市印象房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市。 法定代表人：周金龙，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李健，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡明，该公司员工。 被告：曹克林，女，汉族，1960年3月15日出生，住山西省运城市盐湖区。 原告峨眉山市印象房地产开发有限公司与被告曹克林商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日登记立案后，原告峨眉山市印象房地产开发有限公司无正当理由未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告峨眉山市印象房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  王璐 二〇一九年十月二十四日 书记员  简静
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4188号原告：郗光红，女，1978年4月22日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告郗光红与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郗光红的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郗光红向本院提出诉讼请求：1.判令解除郗光红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还郗光红会籍费940.00元，并支付利息5.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，郗光红于2018年8月30日以预付款形式支付了1348.00元，办理了会员卡（两年期），于2018年12月1日开卡消费，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致郗光红无法继续享受会员服务，为维护郗光红的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，郗光红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，郗光红交纳会费1348.00元，于2018年12月1日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。认定上述事实，有郗光红提供的会籍合约、信息登记书一份、企业信息一份及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。郗光红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，郗光红支付了预付款1348.00并办理了2年期的会员卡，郗光红于2018年12月1日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年11月30日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知郗光红的情况下停止营业，致使郗光红无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对郗光红要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还郗光红自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1348.00元÷730天×（730天-221天）=940.00元，故对郗光红要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费940.00元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，郗光红自愿放弃5.00元利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，但陈为强、高富强、王永昊未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,故对郗光红要求陈为强、高富强、王永昊承担补充赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除郗光红与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还郗光红会籍费940.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇一九年十月三十一日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1722行初52号原告单点，女，1939年4月11日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。第三人李火成，又名李合成，男，汉族，1971年9月19日出生，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告单点不服被告上蔡县自然资源局土地登记纠纷一案，本院受理后，于2016年10月8日作出（2016）豫1722行初100号行政判决书，撤销上蔡县人民政府于2002年10月16日为第三人李合成颁发的上集用（2002）字第16132号集体土地使用证。第三人对该判决不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫17行终34号行政裁定书，撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722行初100号行政判决书，驳回单点的起诉。单点对该裁定不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年2月7日作出（2018）豫行申105号行政裁定书，提审本案。河南省高级人民法院经提审于2018年11月6日作出（2018）豫行再129号行政裁定书，撤销驻马店市中级人民法院（2017）豫17行终34号行政裁定书及上蔡县人民法院（2016）豫1722行初100号行政判决书，发回上蔡县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告单点及其委托代理人李文慧，被告委托代理人余玲、王发群，第三人委托代理人王云龙,原告申请证人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县人民政府于2002年10月16日为第三人李合成颁发了上集用（2002）字第16132号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：李合成；土地坐落：上和路北侧；地号：70；图号2；用途：宅基地；使用权类型：划拨；使用权面积：长7米、宽11米，面积77平方米；四至：东至李名合，南至上和路，西至李某，北至荒地。原告诉称，原告在上蔡县党店镇党店村委3组有一块责任田，面积4亩多，位于上和路北侧,第三人的父亲说其有土地证要在原告的责任田建房。原告经查询方知上蔡县人民政府于2002年为第三人颁发了集体土地使用证。被告不经原告同意将原告的责任田为第三人颁发土地使用证，且该颁证行为没有进行公告等程序，没有进行任何补偿、没有进行农用地转为建设用地审批手续，该颁证行为没有事实和法律依据，程序违法，请求依法撤销被告上蔡县人民政府为第三人颁发的上集用（2002）字第16132号集体土地使用证。原告在原审中举证期限内向本院提交的证据材料有：1、现场照片2张；2、2016年3月1日上蔡县党店镇党店村委的证明；3、李沃的证明材料；4、李文凡的证明材料；5、李民臣的证明材料；6、杨绕的证明材料；7、李来群的证明材料；8、李合成的16190218号上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表。原告在重审中未提供书面证据。被告上蔡县人民政府辩称，该宗地位于党店镇西、上和路北侧，2002年10月16日第三人办理集体建设用地使用证，面积77平方米。通过一审、二审、再审查明，争议土地原系原告单点的耕地，单点耕种至今，原告以此提起行政诉讼。经查找第三人地籍档案，地籍档案封面是上蔡县国有土地地籍档案，土地登记卡、土地登记申请书、上政土【2001】46号批复、地籍调查表、土地登记审批表均显示权属性质为集体土地，是集体建设用地。没有找到土地转让、补偿、划拨的事实材料。地籍档案中没有缴费凭证，请法院查明事实，依法公正判决。被告在法定期限内提供了如下证据：1、上政土【2001】46号批复；2、土地登记卡；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、土地登记审批表。被告提供的法律、法规有:1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《土地登记规则》。第三人述称，一、被告为第三人颁证的基础依据是上政土【2001】46号批复，该批复经过诉讼，已经河南省高级人民法院维持，被告为第三人颁发土地使用证的事实合法。二、原告在党店镇规划的农贸市场已经建成房屋，位于第三人土地使用证的东侧，原告的土地使用证也是依据该批复进行办理的。原告家责任田被调整为农贸市场用地原有8间，因原告家用不完，就让第三人使用3间，第三人代替原告缴纳5间土地的费用7500元。原告和第三人系东西邻居，双方的土地使用证均是2002年办理，原告不仅知情而且积极参与,如果不是双方协商好，原告家不只是建五间房屋。且从2002年颁证居住已经长达17年之久，早已超过起诉期限。综上，请原告驳回原告的诉请。第三人在原审中提供证据：1、2016年7月31日党店镇党店村委及党店派出所的证明；2、2016年7月31日党店村委证明；3、2016年7月31日党店镇三组组长及部分村民的证明材料；4、李合成的地籍档案材料。第三人在重审中提供了如下证据：1、村委证明；2、土地确权表；3、现场照片；4、河南省高级人民法院（2018）豫行申1103裁定书。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性本院予以确认.第三人提供的村委的证明，原告对该证据证明的内容不予认可，且出证人是现任村委的人员，再没有其他证据相印证的情况下，第三人提供的该证据不能证明其主张的内容，对该证据本院不予采纳。经审理查明，原告在上蔡县党店镇党店村委3组有一块责任田，位于上和路北侧，面积约4.09亩，东至李民河、西至李成显，原告至今在管理、耕种。被告上蔡县人民政府于2001年9月5日作出上政土【2001】46号批复，该批复中其中一部分占用了原告的77平方米耕地，2002年10月16日被告上蔡县人民政府依据该批复，为第三人颁发了上集用（2002）字第16132号集体土地使用证。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，请求依法撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的上集用（2002）字第16132号土地使用证。本院认为，双方对争议的土地原系原告的责任田这一事实无异议，因此本案的争议焦点是被告为第三人颁发土地使用证时是否对原告进行过补偿。被告辩称土地登记档案中不显示补偿的材料。第三人提供了村委的证明证实其为原告代缴了7500元的颁证费用，原告对该证明内容不予认可，且第三人未提供双方的协议书及代替原告缴纳费用的票据，出证人是现任村委的人员。因此，第三人提供的该证据不能证明其主张的事实，也不能认定对原告进行补偿的事实。上蔡县人民政府在为第三人颁发土地使用证时，未查明对原告是否进行补偿的情况下，直接将原告的责任田为第三人颁发土地使用证，属于事实不清。该颁证行为侵犯了原告的合法权益，原告请求撤销，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销上蔡县人民政府于2002年10月16日为第三人李火成颁发的上集用（2002）字第16132号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告上蔡县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  毕小强审 判 员  贾合军人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十八日书 记 员  王四杰