云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终641号上诉人（原审原告）：李旻，男，1961年4月21日生，回族，住临沧市临翔区（租房居住）。被上诉人（原审被告）：张石成，男，1953年11月23日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原审第三人：苏礼娥，女，1955年12月29日生，汉族，住临沧市临翔区。上诉人李旻因与被上诉人张石成、原审第三人苏礼娥物权保护纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李旻、被上诉人张石成、原审第三人苏礼娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旻上诉请求：撤销一审判决，判令张石成停止对李旻所有的临翔区库改房的侵占，判令张石成立即搬离前述房屋，将房屋交还给李旻，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2006年，李旻购得华旭小区DC40528、DC40529号车库（房屋所有叔证为临沧市房权证临字第××号），登记所有权人为李旻，该房产在2011年之前一直由李旻母亲居住。2008年，因李旻无力偿还银行贷款29000元，由张石成代李旻偿还银行贷款29000元，故与张石成达成合议，因协议是5年之间收回房屋，李旻在5年间曾多次要求张石成解决房屋之事，因当时张石成和李旻的弟弟有生意来往，所以不好撕破脸皮，张石成承诺房子他会好好保管。故，房子一直被张石成占着，并以各种理由拒绝李旻的要求。李旻则将前述房屋的房产证抵押在张石成那里，并不是将房屋卖给张石成。后李旻离开临沧至昆明帮弟弟打理生意，期间曾多次与张石成协商处理还款及要求归还前述房产证事宜，但张石成一直以各种理由未与李旻办理，2011年，李旻母亲因病离开临沧到昆明看病，离开时将房屋钥匙交由李旻妹妹代管，后张石成夫妻二人骗李旻妹妹说帮李旻母亲拿东西上昆明，把钥匙骗走。2016年，李旻回到临沧，要求张石成归还房产证及要求协商还款事宜，张石成却拒绝归还房产证，也不跟李旻处理还款事宜，无奈李旻到房产部门挂失后补办了房产证。2017年，李旻欲前往前述房屋居住生活时，却发现张石成一家居住在该屋内，于是李旻便找到张石成协商，打算将之前的借款还张石成并表明愿意给其相应补偿，前提是张石成一家搬出前述房产，可张石成却声称李旻弟弟欠其货款，要占着房子，不归还给李旻。故此上诉，望判如所请。张石成辩称，一审法院公平、公正，请求二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权利，本案的上诉费由上诉人承担。苏礼娥述称，一审法院公平、公正，请求二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权利，本案的上诉费由上诉人承担。李旻向一审法院起诉请求：判令张石成停止对李旻所有的临翔区库改房的侵占，判令张石成立即搬离前述房屋，将房屋交还给李旻，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张石成与第三人苏礼娥系夫妻关系。2006年7月24日，李旻取得位于临翔区间，面积为42.27㎡，并办理了临沧市房权证临字第××号房屋所有权证。2007年11月6日，李旻与张石成、苏礼娥经协商签订一份《协议书》，约定：李旻在华旭小区购有车库改造房一套，现因无力归还银行贷款，将房产的所有权转让给表兄被告张石成，协商达成协议欠银行贷款本息合计29772.29元，由张石成一次性偿还银行，由于目前老人住着此房，如李旻在5年内有能力又回购此房，本息按银行贷款利息计算。李旻随即将房产证交付给张石成及苏礼娥。同日，张石成向中国工商银行临沧分行支付了李旻的银行贷款本金及利息共计29772.29元。同日，中国工商银行临沧分行向临翔区建设局出具一份情况说明，载明：兹有李旻（个体）于2006年8月16日向我行申请住房贷款3万元，因无力偿还现由其表哥张石成、苏礼娥一次性全额归还，其中本金26500元、利息3272.29元。现将房产的所有权转让给表哥张石成、苏礼娥，所抵押的房屋他项权证号：临房字××号由张石成到临翔区建设局换取房产证。签订协议后李旻母亲一直在该房屋居住至2012年间。此后张石成及苏礼娥就在该房屋居住使用至今。2016年6月30日，李旻就该房产到产权部门挂失补办了临沧市房权证临字第××号房屋所有权证。后李旻多次向张石成及苏礼娥商议购回房屋及还款事宜未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致的，可以变更合同。当事人对合同的效力可以附条件、附期限。本案中，双方就华旭小区房屋签订了合同，系双方真实意思表示，合同形式合法、内容具体，不存在法律规定的合同无效情形，属依法成立的合同，合同自成立时生效。双方约定的协议实际为以物抵债协议，以物抵债协议是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的用其所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为，其目的是为了清偿债务，具有代物清偿的意义。双方经协商确定就李旻所欠银行贷款由张石成及苏礼娥偿还，并以李旻所有的房屋转让给张石成及苏礼娥，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且李旻已经按照约定将自己所有的房屋、房屋所有权证实际交付给张石成及苏礼娥，张石成及苏礼娥于2012年起占有房屋使用至今，从双方之间交付占有的关系看，已经完成了物权的转移，张石成及苏礼娥在债务清偿完毕后通过以物抵债协议取得了所抵偿房屋的所有权，双方虽未办理产权转移登记手续，但不影响该合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定，债权人无正当理由拒绝受领债务人履行债务的，致使债务人难以履行债务的，债务人可以将标的物提存。双方约定的5年期限内李旻有能力购回房屋将银行本息偿还给张石成及苏礼娥，约定期限届满李旻未予以购回，至今未向张石成及苏礼娥支付银行本息；李旻亦未能举证证明在5年内向张石成及苏礼娥提出履行债务的事实，也未依法对应偿还的银行本息进行提存，其应自行承担举证不能的法律后果。故此，李旻诉请要求张石成停止侵占及返还房屋，不符合事实及法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李旻的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由李旻承担。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人提交了晏相雯和李宾出具的两份证明，欲证明在协议约定的5年期间李旻多次商谈要求返还房子事宜。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可。认为李宾是凤临高香茶厂的厂长，与上诉人是亲堂兄弟，证言不真实。晏相雯的证明材料是虚假的，因晏相雯早已结婚回丽江，且二人均与本案无关。本院认为，上诉人提交的两份证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”规定，本案两份证人证言，证人未出庭作证，证人证言缺乏其他相应的证据佑证，且被上诉人不予认可。本院对上诉人提交的证据的不予采信，不作认定案件事实的依据。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。二审争议焦点为：张石成、苏礼娥是否侵占了李旻临翔区旗山路东角坝华旭小区DC40528，DC40529号库改房所有权。本院认为：本案中，双方于2007年11月6日签定《协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张石成及苏礼娥依据《协议书》约定履行了合同义务后占有该诉争房屋，张石成、苏礼娥不构成侵占李旻临翔区旗山路东角坝华旭小区DC40528，DC40529号库改房所有权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，李旻无证据证实其仅将前述房屋的房产证抵押给张石成，其所举证据也不足以证明5年内向张石成及苏礼娥提出回购房屋的事实，其应承担举证不能的法律后果。一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李旻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李旻负担。本判决为终审判决。审判长  周付翠审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇一九年十月三十日书记员  李 佳