山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终624号 上诉人（原审原告）解永升。 被上诉人（原审被告）莱西市自然资源局。 法定代表人李凌云，局长。 出庭负责人王作臣，副局长。 委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。 委托代理人曹春清，莱西市自然资源局工作人员。 上诉人解永升因诉被上诉人莱西市自然资源局确认土地征收程序违法一案，不服山东省莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285行初4号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日在第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人解永升，被上诉人莱西市自然资源局的出庭负责人副局长王作臣及委托代理人于坚夫、曹春清参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告系莱西市水集街道xxx村村民，该村包括原告承包地在内的土地于2003年被征收。原告认为，被告没有张贴《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》的照片证明被告没有进行公告。另查明，因机构改革，原莱西市国土资源局的职责由莱西市自然资源局承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告要求确认被告未对《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》进行公告违法，并请求责令被告履行公告法定职责，而张贴公告行为仅是征收土地行为中的程序性行为，未对行政相对人设定新的权利义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且原告的土地已于2003年被征收，原告在当时就应知晓征地实施等事宜，现要求被告履行公告法定职责已无必要和诉之利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回原告解永升的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人解永升不服原审裁定，上诉称，上诉人系莱西市水集街道办事处xxx村331号村民，上诉人承包的土地名称为报洼，四至范围位于上海路南、××东、××、××北。2003年6月11日菜西市政府组织莱西市国土局、农业局、公安局、水集街道办事处、xxx村委等部门把上述四至范围内土地的地上附着物全部非法强行毁坏，包括上诉人合法土地使用权口粮地里种植的果树，导致上诉人受到巨大经济损失。上诉人于2016年10月19日依法向被上诉人申请政府信息公开，要求书面公开:莱西市水集街道办事处xxx村【2003】449号征地批文相对应的征地公告、征地补偿安置方案的公告、公告的照片。被上诉人于2017年12月14日作出的西土信息公开复字【2017】27号信息公开答复书称：你申请“莱西市水集街道办事处xxx村【2003】449号征地批文相对应的征地公告、征地补偿安置方案的公告、公告的照片”信息，我局安排工作人员到莱西市不动产登记中心档案馆查询得知，该范围内的土地征收在《关于莱西市2003年度第20批城市用地审批报件》中，经调阅该档案，该档案共计63页，经每页核实后，有征地公告、征地补偿安置方案公告但未发现有公告照片，你申请公开公告的照片信息不存在。上诉人于2018年5月16日依法向莱西市人民法院提起行政诉讼，莱西市人民法院于2018年11月1日作出(2018)鲁0285行初58号行政判决书，驳回上诉人的诉讼请求。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》有关规定，该信息是被上诉人依法履责过程中制作、获取并保存的信息。被上诉人却声称该信息不存在。如果该信息不存在的话那就应当确认被上诉人对上诉人具有使用权的集体土地实施征收时未依法进行公告的行为违法。上诉人于2019年1月4日依法向莱西市人民法院提起行政诉讼，该院认定《征收土地公告》、《补偿安置方案的公告》是过程中的行为，对上诉人的权利义务不产生影响，但“两公告一登记”是征地过程中最关键的程序，如果没有依法进行公告，被上诉人明显剥夺了上诉人的知情权、申请救济权，明显侵害了上诉人的财产权。另外，一审法院认定上诉人的土地2003年被征收，上诉人在当时就应当知晓征地实施等事宜。但是，被上诉人在2003年根本就没有依法进行公告，无法证明上诉人已经知晓征收土地的相关事宜。因此，一审法院明显属于主观臆断，认定事实错误、适用法律错误、审判程序严重违法。为此，特依法提起上诉，请求二审法院：1、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285行初4号行政裁定书；2、确认被上诉人对上诉人具有使用权的集体土地实施征收时未依法进行公告的行为违法；3、依法判令被上诉人履行法定职责，依法进行征收土地公告。 被上诉人莱西市自然资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、上诉人的起诉早已超过起诉期限。青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行终521号行政判决，认定上诉人至迟在2004年3月即已经知道被诉的组织实施征地行为。该判决引用了业已生效的（2017）鲁行终1078号行政判决书认定的事实：上诉人至迟在2004年3月即已知道鲁政字【2003】449号批复，从这一角度看，上诉人同样至迟在该时间就已经知道存在对该批复组织实施征地的行为。显然上诉人一审起诉时已经超过起诉期限。上诉人称其在2003年对土地征收行为不知情与事实不符。2、被上诉人已经依法对土地征收、安置补偿方案进行了公告，并非没有公告。上诉人要求被上诉人履行公告法定职责，缺乏事实依据，也没有实际意义。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院确认原审裁定认定的案件事实成立。本院另查明，原审中，被上诉人提交落款时间为2019年1月18日、落款处加盖莱西市水集街道xxx村民委员会印章的《证明》两份，主要内容分别为：“莱西市人民政府征用土地方案公告（西政土告字【2003】16号）于2003年在我村张贴过”；“莱西市国土资源局征地补偿安置方案公告（西土告字【2003】16号）于2003年在我村张贴过”。 本院认为，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人原审诉讼请求为确认被上诉人实施土地征收时未依法对《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》进行公告的行为违法，并要求判令被上诉人履行公告的法定职责，而对《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》进行张贴公示的行为仅是土地征收过程中的一个程序性行为，张贴公示行为本身不属于给上诉人创设新权利义务的行为，即对上诉人的权利义务不产生实际影响，故根据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”根据该项规定，上诉人的起诉应予驳回，故原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。2、关于上诉人提出的判令被上诉人履行征收土地公告职责的诉讼请求，因上诉人上述关于确认被上诉人实施土地征收时未依法对《征收土地公告》和《征收补偿安置方案公告》进行公告的行为违法这一诉求的起诉应裁定驳回，故该项诉讼请求亦应一并裁定驳回，且涉案土地征收行为发生于2003年，上诉人通过政府信息公开途径也已取得两份公告，其于2019年提起诉讼要求判令被上诉人对两份形成于2003年的公告进行张贴公示已无实际意义，本院不予支持。 综上，原审裁定结果正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰 书记员王倩倩