wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3146号 原告：刘堪胜，男，汉族，1967年10月16日出生，住枣庄市市中区。 被告：卢学法，男，汉族，1969年6月13日出生，住枣庄市市中区，现羁押于枣庄市看守所。 原告刘堪胜与被告卢学法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款140000元及利息，利息暂计27600元（其中以100000元为基数计算利息自2018年9月起以年利率24%计算至2019年6月；以40000元为基数计算利息自2018年7月22日起以年利率24%计算至2019年6月），本息暂共计167600元；2.依法判令被告支付自2019年7月起至实际支付之日的利息（以140000元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要向原告借款，原告分两次借给被告100000元整，被告2018年2月28日向原告出具10万元借条一张，2018年9月16日被告向原告支付利息13200元；2018年7月22日被告又向原告借款40000元，并出具借条。被告前后共计向原告借款140000元本金，后原告向被告主张本金和利息，被告一直拒不归还。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为,被告卢学法非法吸收公众存款一案，我院已经受理。经审理，我院作出（2019）鲁0402刑初532号刑事判决书，该判决书中认定被告卢学法向原告刘堪胜的借款构成非法吸收存款，并判决被告卢学法向原告刘堪胜返还集资款。现该判决已经生效。本案中争议借款以经上述生效的刑事判决书予以确认，本案构成重复起诉。原告刘堪胜可直接通过执行程序归还借款实际损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘堪胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长 闻秀平 审判员徐 萍 审判员 种法亮 二〇一九年十月三十日 书记员 赵 红
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5615号 原告:崔某，女，1976年2月20日出生，居民身份证号码 320621197602203026，汉族，住海安市大公镇群益村十组30号。 委托诉讼代理人：陈海龙，江苏苏律律师事务所律师。 被告：姜某，男，1970年7月31日出生，汉族，住海安市。 原告崔某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人陈海龙，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出如下诉讼请求：判准原、被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告结婚前均为离异，并各自带一个儿子（现均己成年），××××年8月26日原、被告登记结婚。2015年春节之后原告去柬埔寨打工七个月，到2015年10月份回国。原、被告在结婚后经济上各自独立，家里原告这一方大人小孩被告没有出钱抚养（除了平时买点吃的喝的带给爸妈之外），被告也不花钱置办家里的东西，但我花钱置办他还不高兴，2017年春节前我请我同学给我儿子房间贴了一下墙壁纸，他一回到家当着我同学的面就骂（我），还要动手打我，好在家里人和我同学拉住了，大冬天晚上我躲出去一个多小时，等他睡着了我才敢回家。我跟他脾气也不合，他的脾气原告实在不敢恭维，有时还很好，但喝了酒以后就开始发酒疯，打打杀杀的，爆粗口，骂起人来能连我的祖宗八代都带上。我的朋友都被他骂婊子等等 之后不敢再与我来往。2017年春节后两人闹离婚，我去民政局等他办手续，他不去。之后不久，由于在家生活压抑，日子也过不下去，原告于同年5月份再次背井离乡去柬埔寨打工至今。综上所述，原告与被告再婚后未能建立起夫妻感情，生活不幸福，并因感情不和已分居两年之久，故原告今根据婚姻法第三十二条之规定具文起诉，请求人民法院判决准许原告与被告离婚的请求。 姜某辩称：原告提出与我感情不和，要跟我离婚，我不能理解。我们是2009年3月份相识，然后就已经在一起，当时我们都没有离婚就已经同居，同居期间她就不让我回家，我回去一次她哭一次，她要求我回去离婚，我是2013年左右离婚的，我离婚后她再离婚的，我离婚的时候是净身出户的，当时我儿子还在上高中。我们婚后在日月车城租赁了一套房子共同居住直到现在，她没有出国之前在家不工作，下午在家打麻将，中途她出国回来了，没有钱回来，第二次出国寄了2万多回来了，第三次出国的时候跟我说弄点钱回来买个房子住，出国后2个月不到，我跟她微信聊天，第二天她休息，她三天没有回复我信息，我说如果她出轨了，就告诉我，回来跟我离婚，我给你5000块钱，但是她3、4天都没有回复我。我不同意离婚。 本院经审理查明如下事实：原、被告于2009年相识，此后被告与其妻离婚，2012年10月原告与其丈夫离婚，××××年××月××日原、被告领取结婚证结婚，婚后原、被告共同租住房屋，并与原告之子（现已23岁）共同生活。婚后，原告未有正式工作，被告仍从事驾驶员培训工作。2015年3月原告前往柬埔寨从事服装加工工作，期间原、被告间夫妻交流正常，原告向被告寄回钱款，为原告交纳保险，夫妻关系尚好。同年10月，原告回到国内在家待业，期间双方虽曾为家庭琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚好。2017年5月，原告再次前往柬埔寨工作，因原告手机在一次意外中损坏无法收到被告发给原告的信息，造成被告对原告的重大误解。为此，被告不断向原告发生多条辱骂原告的信息。数天后，原告将修好的手机打开后看到了上述信息，原告气愤后随即将被告手机拉黑，此后原、被告双方失去联系，导致夫妻感情疏远，引起本案诉讼。 上述事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：原、被告均系再婚，婚前基础好，婚后原告无固定工作，为改变夫妻共同生活的经济状态，原告前往柬埔寨从事服装加工工作。原告回国后，原告虽无工作，但夫妻关系尚好。2017年原告再次前往柬埔寨工作后，因双方之间存在误会，导致了双方失去联系的后果，致使夫妻感情有所疏远。本院结合双方的婚姻基础、婚后感情、双方发生矛盾的原因、夫妻关系的现状等因素，认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。希望双方多沟通多交流，夫妻间增强信任感，共同采取积极有效措施改善夫妻关系，早日结束夫妻间互不联系、互不往来的状况，双方是有和好可能的。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 王维申 二〇一九年十月十四日 法官助理 丁雪伟 书 记 员 荀 非 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条（第二、三款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1933号原告：贵州富强科技包装有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云科技园1号。统一社会信用代码：91520421798846573Y。法定代表人：张思伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李九龙，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：辛红军，男，汉族，1969年03月26日，山东省信阳县人，住信阳县。第三人：毛忠玉，男，汉族，1983年3月20日生，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区。原告贵州富强科技包装有限公司诉被告辛红军，第三人毛忠玉运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序独任公开开庭审理，被告辛红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告立即向原告返还其所承运的货物，如不能返还则赔偿相应损失38006元；二、被告赔偿原告因货物未按时送达导致各类损失10万元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月22日，原、被告经第三人介绍，由被告成员原告货物，并签订《运输合同》，合同签订后，原告将货物交付被告承运，被告接收货物后未按照合同约定将货物送达至约定收货地点，并妄自加价，擅自扣留货物，不予返还。为维护合法权益，原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和证据。第三人未到庭参加诉讼，未向本院提供书面陈述意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原被告经第三人介绍签订《运输合同》，合同约定由被告承运原告一批货物至贵州省遵义市，并向案外人高荣付交付，承运费为1100元；约定发货、到货日期分别为2019年7月22日和2019年7月23日。同日，原告将所发货物交付被告，被告在可见发货单编号为FHD20190722，运输合同编号D20190722031的发货单上签字确认收到该发货单上所列货物[所列货物为：弯吸管12件、奇塑500圆碗15件、长柄勺（MS6）35件、订制大黄勺（DS1）154件、奇塑三号碗33件、中圆碟1件、中椭圆碟1件、A-4餐盒27件、富强A-1杯36件、奇塑大小碗65件、奇塑A-4杯（38支装）128件、奇塑A-4杯（100支装）59件、奇塑A-9杯821件、500ML奋斗青春（90）5件、长珍珠管16件]。之后，被告未按约将货物交付指定地点及接收人，且至今未向原告返还该批货物。嗣后，自称系被告老板的案外第三人通过短信与原告告知原告，该批货物已转运山东，需加收运费方可由原告自行到存货处提货。另查明，案涉货物价值为32871元。上述查明事实有原告提供的《运输合同》1份、销售发货单2份、发货单1份、微信截图1份、被告及第三人身份证、驾驶证照片1组、视频资料1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。对于货物价值的认定，本院依照原告提供的案涉货物出货时总价予以确认。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见及证据，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，本案争议的焦点是被告是否按约承运，原告诉请返还货物和赔偿损失是否符合法律规定。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。在本案中，原、被告双方签订《运输合同》系双方真实意思表示，且该合同未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对合同当事人均具有约束力，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行合同义务；而合同签订后，原告依约向被告交付托运货物，被告应按约将货物交付至指定地点及接收人，但截止辩论终结前，被告并未向本院提供证据以证明该批货物已按约交付的事实，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告返还货物及赔偿损失于法有据，本院予以支持。对于原告所诉之损失，其中原告主张货物损失为38006元系包含货物本身价值和因原告未交付货物给案外人高荣付而向其另行支付其他费用，但原告未向本院提供证据以证明其是否向高荣付支付款项和款项是多少，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请无事实依据，本院不予支持，结合上述查明的案涉货物价值为32871元，本院仅支持折价赔偿金额为32871元；原告所诉损失第二项10万元，其主张的理由为因原告未按期交付货物导致公司商誉受损，但原告亦未向本院提供证据以证明其该项主张，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还案涉货物（货物数量、类型以原告提供的由被告签字确认签收货物的销售发货单为准，发货日期为2019-07-22，单据运输合同号为D20190722031，单据显示发货单号为FHD20190722），如被告未能按期返还，则被告于本院确认的返还截止日期次日向原告折价赔偿32871元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310，由被告辛红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年十月十五日法官助理王俊书记员唐梅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1971号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄国勇，男，1992年9月18日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被中山市公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定继续取保候审。辩护人卢小利，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1787号起诉书指控被告人黄国勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄国勇及辩护人卢小利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月5日22时40分许，被告人黄国勇醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员抓获。经鉴定，被告人黄国勇驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为184.2mg/100mL。上述事实，被告人黄国勇在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人黄国勇的供述、指认照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄国勇归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄国勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄国勇归案如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯、没有犯罪前科等意见，经查属实；对被告人黄国勇及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黄国勇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人黄国勇缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄国勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  蔡 华二〇一九年十月八日书 记 员  区伟杰
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1832号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志军，该公司职工。被告：李龙伟，男，1970年10月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告李龙伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林市湘潭物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 冰二〇一九年十月三十日代理书记员  关格格
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终133号 抗诉机关（原公诉机关）湖北省潜江市人民检察院。 原审被告人吴必荣，男，生于1962年11月3日，汉族，湖北省天门市人，大学文化，案发前系财致实业（上海）有限公司、山能国际贸易（上海）有限公司总经理、法定代表人，住上海市浦东新区。因本案于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2018年12月28日经原审法院决定对其取保候审。 辩护人刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。 原审被告人黄萍，女，生于1970年4月10日，汉族，湖北省洪湖市人，大专文化，案发前系湖北普明石化有限公司负责人，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2018年12月28日经原审法院决定对其取保候审。 辩护人张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人吴必荣、黄萍犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年12月26日作出（2018）鄂9005刑初68号刑事判决。同年12月28日宣判后，湖北省潜江市人民检察院于2019年1月4日提出抗诉。本院于2019年7月3日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员张天民、检察官助理钟文芳出庭履行职务，原审被告人黄萍及其辩护人张叶盛、原审被告人吴必荣及其辩护人刘立彬到庭参加诉讼。湖北省人民检察院汉江分院阅卷期间7月10日至8月9日应从审理期限中予以扣除。经报湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005刑初68号刑事判决； 二、发回湖北省潜江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年十月二十九日 法官助理张双 书记员颜曼
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5077号原告：杭州福恩纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道青六中路898号青六商务大厦6楼。法定代表人：王恩伟，董事长。委托诉讼代理人：朱纪华，杭州市萧山区义蓬法律服务所法律工作者。被告：山东众兴泽辉新材料股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区迎春路东首。诉讼代表人：许彬，山东泽辉新材料股份有限公司破产重整工作小组组长。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所执业律师。原告杭州福恩纺织有限公司（以下简称福恩公司）与被告山东众兴泽辉新材料股份有限公司（以下简称众兴泽辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福恩公司委托诉讼代理人朱纪华、被告众兴泽辉公司委托诉讼代理人高本京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福恩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款4540033.27元及利息（以4540000元为基数，自2018年9月7日起至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，截至2019年6月17日的利息为167374元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月至2018年9月，山东泽辉新材料股份有限公司多次向我公司购买各种规格的无纺布。2017年12月底，经双方对账，确认至2017年12月26日，被告尚欠原告货款5194413.22元。后双方经对账结算，被告尚欠原告货款4540033.27元，上述款项，原告多次催要未果，为维护原告利益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。众兴泽辉公司辩称，福恩公司起诉我公司无事实及法律依据，我公司现在处于破产重整期间，福恩公司应当按照债权人会议决议等待分配，不应当提起民事诉讼，请求依法驳回福恩公司起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至2018年9月，山东泽辉新材料股份有限公司多次向福恩公司购买各种规格的无纺布。后双方经对账结算，山东泽辉新材料股份有限公司尚欠福恩公司货款4540033.27元。2018年2月12日，山东泽辉新材料股份有限公司向本院申请公司清算，2月25日，福恩公司向山东泽辉新材料股份有限公司破产重整工作小组申报债权，申报债权金额为4633666.07元，山东泽辉新材料股份有限公司破产重整小组在债权申报表上盖章确认。4月28日，山东泽辉新材料股份有限公司清算组向本院提出破产重整申请，本院于2018年5月4日依法作出重整裁定，并予以公告，山东泽辉新材料股份有限公司进入破产重整程序。山东泽辉新材料股份有限公司破产重整工作小组作为破产管理人。7月15日，山东泽辉新材料股份有限公司召开第二次债权人会议，福恩公司作为债权人之一参加会议，该次会议通过了破产重整计划草案。7月20日，本院批准山东泽辉新材料股份有限公司重整计划。该重整计划载明，以山东泽辉新材料股份有限公司一期主业资产组建新公司，新公司承接泽辉公司剥离泽辉公司二期、原运通食品债务后经确认的所有债务。组建后的新公司名称为山东众兴泽辉新材料股份有限公司。2019年6月14日，福恩公司与众兴泽辉公司经过对账，确认众兴泽辉公司尚欠福恩公司货款4540033.27元，双方在对账单上盖章确认。2019年10月20日，福恩公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更诉讼请求为：1.确认被告尚欠原告货款4540033.27元；2.判令被告立即向原告支付货款4540033.27元并支付该款自2018年9月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算的利息（其中到2019年6月17日止的利息为167374元）。本院认为，山东泽辉新材料股份有限公司于2018年5月4日进入破产重整程序，并且在第二次债权人会议上通过了破产重整计划草案，本院已作出裁定批准该重整计划。根据破产法的相关规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。福恩公司已经通过破产重整程序申报了债权，应当按照重整计划中确定的债权受偿方案进行受偿。该重整计划处于运行之中，福恩公司通过提起民事诉讼主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，福恩公司变更诉讼请求为要求对涉案欠款数额4540033.27元进行确认，因众兴泽辉公司与福恩公司已对涉案欠款数额4540033.27元予以盖章确认，双方对该数额均无异议，福恩公司无需通过提起确认之诉来确认涉案欠款数额。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回杭州福恩纺织有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于范二〇一九年十月二十五日法官助理刘璐书记员刘春娜
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2082号原告：周海军，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。被告：高守建，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被告：高石桥，男，1957年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被告：周友利（高石桥之妻），女，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被告：高铁桥，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。被告：谢菊香（高铁桥之妻），女，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。五被告共同委托诉讼代理人（特别代理）：黄森较，祁阳县法律援助中心法律援助律师。原告周海军与被告高守建、高石桥、谢菊香、周友利、高铁桥生命权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海军向本院提起诉请：要求依法判令五被告共同赔偿原告各项损失共计币262619元。事实与理由：五被告系兄弟，且房屋相邻而建。2019年8月15日，五被告共同出资请挖机师傅在共同所有的地块上修建化粪池及挖水沟引水，用于盛水养鸭、灌溉小菜等用途。水池挖好后因没有在深水池周围设置任何警示标志和安全防护围栏，导致周某某在去高守建、高铁桥家玩耍，经过此地不慎掉入深水池，当场溺水身亡。双方就赔偿问题经当地派出所及司法所多次调解无效，原告向本院提起诉讼。高守建等五人辩称，1、原告周海军之子周某某是在被告高守建所挖的污水处理沟里溺水而亡，周某某的死亡与被告高石桥夫妇、高铁桥夫妇没有任何关系，四被告不是本案适格主体，请求依法驳回对四被告的起诉。2、周某某属于意外身亡，因此造成的损失应由其监护人承担，被告高守建愿从人道主义出发给予原告一定的补偿。本院经审理认定事实如下：被告高守建、高石桥、高铁桥系兄弟，五被告的房屋相邻，其中被告高守建居住的房屋与高铁桥紧邻，高石桥与他们两家相距四米。原告周海军家在高石桥房屋侧后方，两家相距几米且垂直而建。原告周海军之子周某某出生于2015年8月17日。2019年8月15日上午，被告高守建请挖机师傅谢某平整其房屋座向右侧空地和五被告屋后的空地，地平整好后，高守建与高铁桥又现场指挥挖机师傅在五被告房屋空地靠近山体一侧挖一整条水沟，水沟在高守建屋后空坪处进行加深加宽，经现场勘查，该处水沟深约1.3米，长4.5米，宽1.8-2.4米。下午4时左右工程完工，谢某收取周友利给付的工资1800元（其中高守建出资1000元、高铁桥、高石桥各出资400元）后离开，被告没有在水沟周围设置警示标志和安全防护围栏。下午5:30分周某某不慎掉入高守建屋后加深加宽的水沟里溺水而亡。双方就赔偿问题经当地派出所及司法所多次调解无效，原告诉至本院。另查明，被告高铁桥夫妇与高石桥夫妇家的污水或生活用水均有各自的下水道，污水均从其房屋前方的地下水道排出。上述事实，有原、被告的陈述，证人谢某、陶某等人在下马渡派出所的询问笔录、户口注销证明、火化遗体协议书及发票等证据在卷证明，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院将围绕涉案水沟由谁使用和管理及本案责任如何划分进行综合评断。一、涉案水沟由五被告使用和管理。理由是：1、被告高守建联系挖机师傅谢某为五被告运送渣土、平整场地和挖水沟，涉事水沟虽位于高守建房屋后方不远处，但该水沟与五被告空地靠近山体一侧的水沟连成一体，且涉事水沟地势低，水流往出事水沟，符合自然规律，2、五被告共同支付了挖机师傅的工资，不能区别谁支付运费、平整场地费、挖水沟费用，存在资金的融合；3、被告高铁桥夫妇与高石桥夫妇家化粪池的污水和生活用水均有各自的下水道，且从房屋前方通过地下水管流出；被告高守建新挖的化粪池与涉事水沟相距几米，但未见排水管与水沟相连，相反，化粪池前方有一个排水管通往房屋前方，因此，高守建的化粪池里的污水应当同其他被告一样通过地下水管从房屋前方排出，同时，涉事水沟如被高守建用作化粪池的污水处理，则污水留置在该水沟里，既不卫生又不符合常理。综上，涉案水沟应当是作为储水所用，五被告均是涉事水沟的使用者和管理者。二、本案原告损失的认定及其责任划分原告周海军因其子死亡所遭受的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、火化费和处理事故的亲属必要的交通费和住宿费。死亡赔偿金按湖南省2018年度农村居民人均可支配收入标准14093元/年计算20年，即为281860元；原告因其子溺水身亡精神上受到创伤，其诉请精神抚慰金50000元，应予支持。丧葬费按湖南省上一年度职工年平均工资73300元/年计算6个月，即为36650元；火化费已包含在丧葬费之内，原告再次主张火化费，应不予以支持。原告主张处理事故的交通费、住宿费，原告没有提供交通费发票，根据本案的实际情况酌情认定5000元。综上，原告的总损失为373510元。本案中，五被告在刚挖好的水沟旁边不设立安全警示标志，也未设置任何保护措施，存在安全隐患，五被告未尽到安全管理责任，导致原告之子溺水死亡，五被告应当承担赔偿责任；原告周海军之子周某某年幼，原告作为监护人应当履行看管义务，而放任小孩在有安全隐患的场所玩耍，未尽看管义务，原告对其子溺水身亡存在过错，应当承担相应的责任。结合本案具体情况，原、被告的行为对原告之子死亡过错程度，给原告造成的经济损失，本院确认原、被告按7:3进行分担。即五被告共同承担112053元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：限被告高守建、高铁桥、谢菊香、高石桥、周友利在本判决生效后起十日内赔偿原告周海军各项损失112053元；如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706元，由五被告负担212元，原告周海军负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭妍二〇一九年十月十八日书记员  周璐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执169号申请执行人，湖北恒兴缘房地产开发有限公司,住鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善被执行人，岳杰，男性，汉族，1982年8月10日出生,住湖北省竹山县。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人岳杰合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初293号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人岳杰按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款6904.24元、负担案件受理费**元。被执行人岳杰依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人岳杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人岳杰未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人岳杰名下的相关财产信息，发现被执行人岳杰名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人岳杰住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人岳杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人岳杰提供被执行人岳杰的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人岳杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司释明被执行人岳杰的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人岳杰的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月二十三日书记员  王 金
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10619号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：候书波，河南晟灿律师事务所律师。被告：李艳梅，女，1971年2月9日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被告：潘忠信，男，1973年5月6日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告李艳梅、潘忠信追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3962号 申请执行人景某某，女。被执行人王某某，男。被执行人丁某某，女。申请执行人景某某与被执行人王某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824执4791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景某某于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。    在执行过程中，1．本院通过公告向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人景某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明  二〇一九年十月三十日 书  记  员  王  飞 1
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1158号原告李池云，女，1953年4月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人周维华，系原告李池云之子，代理权限为特别授权被告赵友松，男，1956年12月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，本院于2019年9月24日按简易程序受理原告李池云与被告赵友松民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李池云到庭参加诉讼，被告赵友松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李池云向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵友松偿还借款本金50000元人民币及利息18000元整，加2018年2月9日至今2019年9月16日利息14250元，共计82250元；2.本案诉讼费由被告赵友松承担。事实和理由：2016年被告赵友松因其经资金周转困难，向原告李池云借现金50000整，被告赵友松及其妻吕值明夫妻两人到原告家借现金50000元，并按月利率1.5%支付利息；原告多次上门要求被告归还本金及利息，被告已多次理由一拖再拖分文未付。2018年2月，被告重新出具《借条》一份，并注明利息两年未付，其计18000元。2018年2月至今2019年9月原告数次催要该款，被告仍未支付。原告李池云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据，《借条》一张、短信记录，拟证明原告与被告赵友松存在借款合同关系。被告赵友松在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告李池云向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2012年，被告赵友松以需要周转资金为由向原告李池云借款50000元。2018年2月2日，原、被告经结算后，被告向原告出具《借条》载明：“今借到李池云现金50000元整，年息共计9000元、欠两年利息18000元”。原告的儿子以短信方式催要此借款；被名以其承包的劳务工程尚未结账为由拖延。本院认为：本案争议焦点为，原告李池云与被告赵友松之间的借款合同是否发生法律效力。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在贷款人实际提供借款时才发生法律效力。虽然原、被告之间没有转账流水，但《借条》中载明出借方式为“现金”，符合老年人之间的交易习惯；且被告支付部分利息后重新向原告出具借款凭证，足以证明被告对借款事实无异议。另，原告的儿子与被告之间的短信记录也印证被告提供借款的事实，其只是拖延付款期限。被告未积极应诉、参加诉讼，应承担举证不能的法律后效。故本院认定借贷行为已实际发生，借款合同已发生法律效力。原、被告在借款合同中未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告未及时偿还借款，违成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的核算问题。双方在《借条》中约定“（借款50000元的）年利息9000元”，年利率为18%（9000元/50000元）。前期拖欠利息18000元；2018年2月2日至2019年9月16日利息为14450元（按年利率18%计算）；利息共计32450元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵友松应于本判决生效后七日内一次性偿还原告李池云借款本金50000元及利息32450元（自2018年2月8日起按年利率18%计算至2019年9月16日止），共计82450元整；2019年9月16日以后的利息以未履行的借款本金额为基数按年利率18%计算至履行完毕时止；本案受理费1858元减半收取计929元,由被告赵友松负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十二日法官助理徐卫华书记员姜颖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8030号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行,住所地:江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：徐高升，男，1983年12月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）诉被告徐高升、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人江滔、李信到庭参加诉讼，被告徐高升、江西省信欣汽车销售有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐高升向原告归还借款本金46295.3及利息、违约金（至2018年12月1日止的利息2219.16元、违约金1000元，共计3219.16元；2018年12月1日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告徐高升向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告徐高升提供的抵押物（即贷款所购买奥迪Q3舒适型中规2.0T小型轿车，车架号为LFV3B28UXE3031250，车牌号为赣Ｌ×××××，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。被告徐高升、江西省信欣汽车销售有限公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告徐高升与江西省信欣汽车销售有限公司签订一份《代购车辆合同》，合同约定：代购人为江西省信欣汽车销售有限公司代购，购车人为徐高升，车型：奥迪Q3舒适型中规2.0T,车辆价格为264000元，交款方式为自签订合同之日即支付定金80000元，余款在提车时付清。同日，被告徐高升与原告工商银行南昌北京西路支行签订一份信用卡消费分期付款业务合同，约定：被告徐高升向汽车销售商江西省信欣汽车销售有限公司购买汽车（奥迪Q3舒适型中规2.0T）车辆总价为264000元，被告徐高升自自行支付首付款80000元，剩余购车款，被告徐高升申请通过在原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为184000元。分36期还款，首期偿还金额为5115元，以后每期偿还5111元。并按首次支付的方式向原告支付分期付款手续费19320元。同日，被告徐高升与原告签订抵押合同，抵押物为徐高升所有的车牌号为赣Ｌ×××××小型普通客车（型号：奥迪，车架号为LFV3B28UXE3031250）,并于2014年10月28日办理抵押登记。2014年7月4日，被告徐高升向原告申请办理汽车分期信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告徐高升的申请，向被告徐高升核发了一张卡号62×××48的信用卡。于2014年7月28日产生了18.4万元的透支借款，截止2018年1月3日，被告尚欠原告本金46295.3元及利息、违约金。另查明，2013年7月18日，被告江西省信欣汽车销售有限公司与原告签订购车专项分期付款担保合同，约定江西省信欣汽车销售有限公司为购车人办理工行信用卡购车专项分期付款业务而向原告所负的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，合同有效期3年。并于2014年6月25日，江西省信欣汽车销售有限公司向原告工行南昌北京西路支行出具牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书，确认为被告徐高升2014年6月25日申请办理的汽车消费分期付款承担担保责任。以上事实,有原告提交的工行信用卡申请表、领用合约、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购车辆合同、购车专项分期付款的担保合同、担保责任确认书、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、查询分期付款凭证、交易明细、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止2018年12月1日，被告尚欠原告本金46295.3元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。根据担保法规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任，本案中被告信欣公司对被告徐高升的连带保证担保已过担保期限，故原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐高升、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐高升于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金46295.3元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告徐高升未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告徐高升所有车牌号为赣Ｌ×××××（车架号为LFV3B28UXE3031250）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费519元，由被告徐高升承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十五日书记员  夏刚强
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1278号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张卫，女，1960年6月11日出生，汉族，受教育状况不详，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区，因涉嫌虚假诉讼罪，于2019年6月5日被云南省昆明市公安局刑事拘留，2019年6月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人倪传洲，云南天外天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1157号起诉书指控被告人张卫犯虚假诉讼罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日在本院第7号审判法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙依法出庭支持公诉，被告人张卫及其辩护人倪传洲到庭参加诉讼。庭审中，被告人张卫及其辩护人均未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：2018年1月间，被告人张卫将自己资金22.5万元通过中国银行转账到同事吴某某儿子张某某的账户，委托其网上操作购买“金宝融理财产品”（中国金融集团公司，总部地址：北京西城区西直门南大街28号）。张某某按规定帮其网上购买了七份“金宝融理财产品”，被告人张卫上网确认了自己的理财产品并修改了密码。同年6月份，被告人张卫发现“金宝融理财产品”网上平台不能操作，遂向张某某要求返还投资款22.5万元，在被张某某拒绝后，其虚构与张某某借贷的民事法律关系，于2018年7月12日向西山区人民法院提起民事诉讼，西山区人民法院于2018年8月30日、11月21日两次开庭审理了此案，发现被告人张卫捏造民事法律事实，虚构民事纠纷向西山区人民法院提起民事诉讼。公诉机关认为被告人张卫无视国法，以捏造民事纠纷提起民事诉讼、妨害司法秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人张卫到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处拘役四至五个月，并处罚金。被告人被告人张卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。被告人张卫的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议，认可公诉机关的量刑建议，并提出被告人张卫因投资理财产品遭受损失、法律意识淡薄而犯罪，本案案情比较轻微，被告人张卫已吸取教训，希望能早日回归家庭照顾年迈的母亲。综上，请法庭对被告人张卫从轻处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人张卫出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、电子数据勘验记录、人身安全检查笔录、线索移交函、接收证据清单及相关书证、电子数据。上述证据均经当庭质证，被告人张卫及其辩护人对证据均无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。经审理查明：2018年1月间，被告人张卫将自己资金22.5万元通过中国银行转账到同事吴某某儿子张某某的账户，委托其网上操作购买“金宝融理财产品”（中国金融集团公司，总部地址：北京西城区西直门南大街28号）。张某某按规定帮其网上购买了七份“金宝融理财产品”，被告人张卫上网确认了自己的理财产品并修改了密码。同年6月份，被告人张卫发现“金宝融理财产品”网上平台不能操作，遂要求张某某返还投资款22.5万元。在被张某某拒绝后，被告人张卫虚构与张某某借贷的民事法律关系，于2018年7月12日向西山区人民法院提起民事诉讼，西山区人民法院于2018年8月30日、11月21日两次开庭审理了此案，发现被告人张卫捏造民事法律事实，虚构民事纠纷向西山区人民法院提起民事诉讼。本院认为：被告人张卫无视国法，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯我国刑律，构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人张卫犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人张卫归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人张卫虚假诉讼的行为，致人民法院先后两次开庭审理，造成司法资源的浪费，妨害司法秩序，鉴于当前虚假诉讼多发的形势，结合被告人张卫犯罪行为所造成的危害后果及影响，及被告人张卫认罪、悔罪的态度，本院认为公诉机关对被告人张卫的量刑建议略为显轻，故本院依法做出调整。据此，本院为维护司法秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张卫犯虚假诉讼罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  张爱华人民陪审员  阳乔玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  邬 润
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3213号原告：彭斌，男，汉族，生于1966年11月6日，无业，住金昌市金川区金阳里52栋4口2号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告彭斌与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告彭斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭斌撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月二十一日书记员  张欣瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7123号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：张海彦，女，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3600号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张海彦银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币32422.65元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月二十九日书记员  彭奕赫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执864号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。法定代表人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：陈卫，该行职工，权限为特别代理。委托代理人：孙峥嵘，该行职工，权限为一般代理。被执行人：李元侠，男，土家族，1993年4月30日出生，住重庆市黔江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人李元侠借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8562号民事判决书已发生法律效力。被执行人李元侠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年2月15日向本院申请执行，请求被执行人借款43818.24元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费910元，并负担申请执行费557.27元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李元侠发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人李元侠至今未履行。本院依法查询了被执行人李元侠的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人李元侠名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务。2、被执行人李元侠名下有一辆车牌号为渝XXX的福特牌汽车，本院将其依法查封，但未实际扣押；3、被执行人李元侠名下无不动产、证券、工商登记信息。本院干警依法到被执行人的户籍地及居住地进行实地走访，查明其未在当地居住，也不清楚财产情况。2019年9月24日，本院通过面谈的方式告知本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的代理人陈卫案件执行情况，其表示亦无被执行人李元侠的财产线索提供，且同意案件终结本次执行程序。因被执行人李元侠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入限制消费、失信被执行人、公安协查拘留的强制措施名单。至此，本案尚有标的43818.24元，案件受理费910元，申请执行费557.27元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十月十五日书记员 伍小娟
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民特37号申请人：唐琼英，女，1950年8月2日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。委托代理人：郑德星，男，系牟定县凤屯镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请人：王开宏，男，1980年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人因劳务合同纠纷一案，于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.由王开宏在2019年11月30日前一次性支付唐琼英工时费2310元，其余互不牵扯。2.此纠纷作一次性调处，双方不得再为此事相互纠缠，谁纠缠谁承担一切法律后果及经济责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人唐琼英与王开宏于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  夏波先二〇一九年十月十五日书记员  杨 钊
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1015号被执行人钟昌云，男，1966年2月17日出生，汉族，住海南省万宁市，现在新康监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初545号刑事判决书确定，被执行人钟昌云在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但钟昌云并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人钟昌云名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人钟昌云有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人钟昌云有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人钟昌云的居住地--万宁市万城镇朝阳社区居民委员会调查财产情况，也没有发现钟昌云有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人钟昌云发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人钟昌云目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2745号申请执行人丁剑霞，女，汉族，1975年2月20日出生，现住大同市平城区。被执行人内蒙古苏商建设有限公司，住所地兴和县新城区兴和大道明兴豪庭6-1-201.本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2018）晋0213民特12号民事裁定书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人内蒙古苏商建设有限公司银行存款2541317元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年十月十五日书记员  米 静
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1398号上诉人（原审原告）：张沐红，男，1973年5月22日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：吕恩兴，阜新市方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨柳，男，1969年2月11日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。上诉人张沐红因与被上诉人杨柳相邻关系纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张沐红上诉请求：1、请求依法改判或发回重审。2、请求二审法院判令被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，阜蒙县泡子镇政府已经确认被上诉人的房屋为违法建筑，并且下达了拆改通知书，但一审法院认为泡子镇政府的决定不属于行政部门的决定，未予采纳错误。2、被上诉人在建房的过程中将上诉人的房檐砸掉、拆除，然后自己垒墙，直接影响上诉人建筑的完整性，给上诉人的房屋造成直接损失，被上诉人应当赔偿，一审法院对这个事实没有审理。一审时上诉人提供照片证明两个建筑物之间没有距离，直接影响到流水、采光、通风。两个建筑物之间没有按照法定的距离，没有维修的空间，直接影响上诉人对房屋的维修。被上诉人建筑的房檐占领了原告的地面积空间，造成上诉人的房屋不能使用，已经明显影响到上诉人房屋采光、通水、通风相邻关系权，但是一审法院没有予以审理。综上一审法院审理事实不清，对于合法证据不予采信，对于证据确凿明显事实未予确认，判决结果明显偏袒被上诉人。杨柳辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。我的房子违建不违建由相关部门鉴定。说我房子影响采光，需要拿出相关证据，我原有的房子和被上诉人的房子是挨着的。我在翻建的时候怎么能留通风的地方，留了以后自己就损失了。原有的房子是覆盖的根本没有房檐。原告张沐红向一审法院起诉请求：要求被告恢复原状，停止侵害。并赔偿我的经济损失10万元。一审法院认定事实：原、被告房屋相邻，被告在原告的西侧。原来原、被告的房屋都是平房且东、西山墙紧挨着，中间无空隙。2018年4月，被告扒掉平房，在原来平房的基础上新建三层楼房。2018年5月15日，泡子镇人民政府向被告送达建筑停工通知书。现被告新建楼房已经竣工投入使用。一审法院认为：本案中，原告以被告新建楼房妨害自己房屋的采光、流水、通风、维修等相邻关系权为理由，请求判令被告将建筑楼房恢复原状、停止侵害，并赔偿经济损失10万元，但无证据证明自己请求的事实；且被告否认。原告提供的泡子镇人民政府向被告送达建筑停工通知书及关于要求查处违法建设的函不能确定被告的楼房属于违法建筑；被告的楼房是否属于违法建筑，应由行政机关确定。原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、驳回原告张沐红的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕争议焦点提供照片5张，用以证明：一、被上诉人在垒墙期间将我的房檐砸掉了；二、由于房子特别高，挡光导致院里潮湿，贬值了没人买。被上诉人对该组证据的质证意见为原来房子就有的。本院认为，该组证据为现两个房屋状况，没有房屋原来的状态，无法证明上诉人主张的被上诉人将上诉人房檐砸掉的事实。另两个房屋均是正房，坐北朝南，被上诉人的房屋在上诉人房屋西侧，仅凭该照片不能证明被上诉人房屋影响上诉人采光的事实，故对该组证据不予采信。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当通过证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人的房屋侵犯其相邻权，影响采光、通水、通风。经查，被上诉人的房屋翻建前即与上诉人的房屋东西相邻，东西山墙紧挨着，现有房屋是在原房屋地基基础上翻建，房屋面积、位置均没有变化，只是将原来的平房改建为三层楼房，两个房屋均坐北朝南，依据上诉人方现有的证据不足以证明被上诉人的房屋影响上诉人房屋的采光、通水、通风，进而侵犯其相邻权。在一审庭审中，上诉人自认被上诉人的房屋翻建前比上诉人的房屋高，此种情况下，被上诉人翻建房屋时不需要拆除上诉人的房檐。另本案系相邻关系纠纷，被上诉人的房屋是否系违章建筑，应由行政部门予以确定，不属于本案的审理范围。故对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张沐红负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  李 颖审判员  黄 华二〇一九年十月二十一日书记员  李何威
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5169号原告：王育慧，汉族，住庆阳市西峰区北大街193号煤炭公司。被告：常莉萍，汉族，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：李宝峰，汉族，住庆阳市西峰区西大街房管所。甘肃富达实业集团公司办公室主任。原告王育慧与被告常莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育慧、被告常莉萍的委托诉讼代理人李宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金70万元，并按照月利率2.5%支付自2014年10月17日至借款归清之日的利息；2、本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2013年10月17日，因被告需资金周转向原告借款70万元，约定月利率2.5%，同日被告向原告出具借款单壹份，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告常莉萍辩称，借款属实，利息清偿至2014年10月17日，2019年4月30日归还原告本金10万元,利息按照法律规定，应当按月利率2%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王育慧向本院提交了借款单1张、庆阳农商银行客户明细交易对账单1份，证明向被告出借700000元的事实。被告常莉萍对原告王育慧提交的证据无异议。本院认为，被告常莉萍承认原告王育慧在本案中主张的事实，故对原告王育慧主张的事实予以确认。被告常莉萍2013年10月17日借原告王育慧700000元，月利率2.5%,利息清偿至2014年10月17日，之后再未清息；2019年4月30日归还原告本金100000元，剩余本金600000元未归还。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告归还借款的理由成立，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告请求按照月利率2.5%给付利息超过了该规定，不予支持；被告辩称应当按照月利率2%计算支付利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告常莉萍归还原告王育慧借款本金600000元；并按照年利率24%的标准支付700000元本金自2014年10月17日至2019年4月30日的利息，按照年利率24%的标准支付600000元本金自2019年4月30日至归还之日止的利息。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，由被告常莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 秦彦庚 二〇一九年十月十六日书记员 徐振华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4867号原告：董永庆，男，1976年3月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所律师（实习律师）。被告：张继鹏，男，1982年10月16日生，汉族，住内黄县。原告董永庆与被告张继鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永庆及委托诉讼代理人张宇（实习）到庭参加了诉讼，被告张继鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董永庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金20000元；2、判决被告承担借款20000元之利息（自起诉之日至还清款之日止，按年息6%计）；3．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，被告以做生意需资金周转为由，从原告处借款20000元，约定半月即还。期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告张继鹏未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张继鹏因资金周转于2018年8月2日向原告借款20000元，并出具了借条。该款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张继鹏于2018年8月2日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告张继鹏借原告款20000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依据相关法律规定，被告应当按照年利率6%偿还自起诉之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告张继鹏偿还借款20000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继鹏应于本判决生效后十日内偿还原告董永庆借款本金20000元及利息，利息按照年利率6%从2019年1月8日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张继鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十三日书记员  康中亚
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初3379号原告：王静静，女，1986年7月21日，汉族，地址：西华县。被告：吕向永，男，1980年8月1日，汉族，地址：西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司住所地：周口市中州路69号法定代表人：姚勇本院在审理原告王静静诉被告吕向永、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求如下:要求判令被告赔偿原告医疗费等各种费用共计40000元。诉讼费用由被告承担。本院认为：缴纳诉讼费既是当事人的法定义务，也是其行使其他程序性和实体性权益的前提。本院于2019年9月9日立案后，原告王静静未在七日内预交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》＞第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王静静撤诉处理。审判员  付红霞二〇一九年十月八日法官助理王琼书记员贾凯琳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3149号原告：李某，男，汉族，1989年9月12日出生，住河南省泌阳县。被告：吕某，男，汉族，1991年5月16日出生，住河南省泌阳县。原告李某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在泌阳县花园路经营一家名为雨轩通讯的手机店，2018年4月18日被告到店中说急需用钱向原告借款10000元，并出具借条一份，后经多次向被告追要未果，为此具文起诉，请求依法判如所请。被告吕某经本院公告向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2018年4月18日，被告吕某向原告李某借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：2018年4月18日吕某向李某借人民币10000元整（壹万）于2018年5月18日还借款人：吕某。对于该笔借款，被告至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告吕某向原告李某借款10000元，并向原告出具借条一份，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，因此，原告要求被告偿还借款10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克人民陪审员  刘本恩人民陪审员  焦家婷二〇一九年十月十四日书 记 员  王 满
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6459号 原告：黄安，男，1997年7月10日生，汉族，住诸城市。 被告：王焕金，男，1961年6月7日生，汉族，住诸城市。 原告黄安与被告王焕金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄安自行负担。 审判员  李翰林 二〇一九年十月二十五日 书记员  王颖超
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初708号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人宋文志，男，1965年11月21日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年10月4日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，同年10月16日经镇平县人民法院决定逮捕，同日由镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人宋文志犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛、宋松出庭支持公诉。被告人宋文志到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月3日21时23分许，被告人宋文志醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县平安大道万隆城附近处时，被执勤民警发现并当场查获。经依法定程序对宋文志血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为107.56mg／100ml。公诉机关认为，被告人宋文志违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋文志认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、前科证明、当事人抽血照片、血样提取登记表、鉴定文书及告知书、驾驶人及机动车信息查询记录、被告人宋文志的供述与辩解、视听资料等证据。被告人宋文志对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋文志到案后能如实供述自己的罪行，并预缴纳罚金3000元。本院认为，被告人宋文志违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，属于从重情节。但是，被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结书，并预缴纳了罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋文志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月4日起至2019年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十月二十二日法官助理张婉斌书记员何柳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：周青山，男，1990年3月2日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告周青山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告周青山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××29）内拖欠的本金16363.84元，利息1372.31元，费用5252.02元，共计22988.17元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月8日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××29，至今发生欠款本息共计人民币22988.17元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告周青山未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告周青山未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告周青山向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为周青山办理了卡号为62×××29的信用卡，周青山实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月23日，周青山已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计22988.17元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告周青山在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。周青山实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张周青山偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计19179.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张周青山给付2017年1月1日之后的滞纳金3809.01元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告周青山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计19179.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告周青山负担139.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担47.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6545号原告：青岛某某邦物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号A375号。法定代表人：刘乃平，职务经理。被告：陈某某，男，1991年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某某邦物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某某邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十月三十一日法官助理程程书记员李家龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10703号原告：魏玺，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：汪耀方，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告魏玺与被告汪耀方合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玺到庭参加诉讼，被告汪耀方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玺向本院提出诉讼请求：汪耀方支付魏玺货款7900元，并支付以7900元为基数从2018年7月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：魏玺、汪耀方系生意合作关系，魏玺向汪耀方经营的江北区石油家益、佳禾园农贸供应平菇。截至2017年7月15日，汪耀方尚欠魏玺货款7900元，同时汪耀方出具《欠条》，约定一年付清。因汪耀方未履行付款义务，为维护自身合法权益，魏玺特诉至法院。被告汪耀方未答辩。魏玺围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件、重庆市公安局案（事）接报回执。汪耀方未予质证。对魏玺提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据魏玺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，汪耀方出具《欠条》，其中载明：今欠到魏军（魏玺）货款7900元，大写柒仟玖佰元整，定于一年之内，每月付壹仟元。庭审中，魏玺陈述，《欠条》是汪耀方本人书写并签字，该《欠条》是汪耀方直接写在魏玺的账本上的。小时候魏玺叫魏军，后大家私下也均叫其魏军，身份证上真实名字是魏玺。汪耀方承诺每月付1000元货款，一年内付完，即应当于2018年7月15日付清。《欠条》出具后，汪耀方没有付款。本院认为，债务应当清偿。本案中，魏玺举示了《欠条》原件。审理中，汪耀方未到庭应诉，亦未提出辩解意见并提交相应反驳证据。故本院对《欠条》予以采信。根据《欠条》和魏玺在庭审中的陈述，汪耀方欠魏玺货款7900元。案涉货款的支付期限已于2018年7月15日届满。现汪耀方逾期未支付货款，已构成违约，魏玺有权主张汪耀方支付尚欠的货款7900元，并支付从逾期之日即2018年7月16日起计算的资金占用损失。本案中，双方未约定资金占用损失标准。现魏玺主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，于法有据。综上，本院支持汪耀方支付魏玺货款7900元，并支付以7900元为基数从2018年7月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。汪耀方经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪耀方在本判决生效之日起十日内支付原告魏玺货款7900元，并支付以7900元为基数从2018年7月16日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪耀方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  钱有群人民陪审员  高 峰二〇一九年十月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3703号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：陈某，男，1957年9月3日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4514号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈某于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金61706.55元、利息、滞纳金。因陈某未主动履行，本院依中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初4514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十日书记员  刘浩辰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6588号原告：新会区会城彭太师古典家具厂，住所地江门市新会区会城三联汾水江牛山脚。经营者：彭梦良，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇御清阁家具店，住所地中山市沙溪镇新濠南路203号一楼。经营者：李洪均。被告：李洪均，男，1988年8月19日出生，汉族，住中山市。被告：吴飞燕，女，住中山市。原告新会区会城彭太师古典家具厂与被告中山市沙溪镇御清阁家具店、李洪均、吴飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告新会区会城彭太师古典家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新会区会城彭太师古典家具厂撤回起诉处理。审判员  苏达昶二〇一九年十月二十三日书记员  谭明焰
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初2844号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人龙胜海，男，1972年8月1日出生，苗族，文化程度小学，户籍地贵州省黄平县。2017年10月17日因犯盗窃罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月8日刑满释放。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2714号起诉书指控被告人龙胜海犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人龙胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2019年6月5日2时许，被告人龙胜海进入本市白云区某房孙某住处，盗得孙某820元及银行卡3张、身份证1张。 公诉机关认为，被告人龙胜海入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人龙胜海是累犯，应当从重处罚。被告人龙胜海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙胜海认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人龙胜海有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人龙胜海对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有意见。 本院认为，被告人龙胜海无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙胜海犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人龙胜海是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙胜海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙胜海认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙胜海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 二、责令被告人龙胜海退赔被害人孙某经济损失820元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  简伟杰 二〇一九年十月八日 书记员  陈嘉欣 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1205号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：刘培均，男，1975年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人刘培均民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出了（2018）北国仲字第31505号裁决书，因被执行人刘培均未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第31505号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31505号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十月二十三日法官助理易湘辉书记员谭惠
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1263号原告：玉海伟，男，1973年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市关区天中法律服务所法律工作者。被告：张广，男，1975年3月11日出生，汉族，住滑县。原告玉海伟与被告张广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉海伟的委托诉讼代理人戚晓然到庭参加诉讼，被告张广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉海伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张广偿还原告玉海伟借款790,000元及利息（从2019年2月13日开始按月利率2%支付借款利息至还清借款之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系滑县老乡，2014年被告张广以做生意需要资金为名，分两次向原告玉海伟借款120万元，被告向原告出具了借条。借款后被告陆续偿还原告部分款项和支付了部分借款利息，2019年2月13日经原、被告结算，被告下欠原告借款本金63万元和16万元利息，被告重新给原告出具了79万元的借条。原告又多次向被告催要借款，但被告一直找各种理由推脱不予偿还。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张广未予答辩。经审理查明，2014年被告张广以做生意需要资金为名，分两次向原告玉海伟借款120万元，被告向原告出具了借条。2014年9月3日的借条载明：“借条（￥500000.00）今借到玉海伟现金伍拾万元正。借款人：张广。2014.9.3号”。原告玉海伟于当日通过工商银行卡转给被告张广账户上50万元。2014年10月23日的借条载明：“借条（￥700000.00）今借到玉海伟现金柒拾万元正。张广。2014.10.23号”。原告玉海伟于当日通过工商银行卡转给被告张广指定账户上34.5万元，其余现金支付。2019年2月13日经原、被告结算，被告下欠原告借款本金63万元和16万元利息，被告重新给原告出具了79万元的借条，该借条载明：“借条（￥790000.00）今借到玉海伟现金柒拾玖万元整。借款人：张广。2019.2月．13号．注明，此条是2014.10.23号的70万和2014.9.3号的50万借条的余款63万，利息16万元整，以前50万和70万借条作废”。上述借条上未约定借款利息及还款日期。原告玉海伟称双方约定月息为2分，且根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定的二十八条之规定，790,000元应为后期借款本金，被告应以790,000元借款本金为基数按月息2分从2019年2月13日起给付原告利息。2019年3月18日，原告玉海伟为防止被告张广转移财产，申请诉前财产保全。2019年3月19日，本院作出（2019）豫0503财保71号民事裁定书，裁定冻结、查封被告张广名下价值790,000元的财产。原告玉海伟支付保全费4,470元。原告又多次向被告催要借款，但被告一直找各种理由推脱不予偿还。上述事实，有原告提供的借条3张、工商银行交易明细2页、河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503财保71号民事裁定书一份、送达回证两份、河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503执保63号协助执行通知书、河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503执保63号之一协助执行通知书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张广向原告玉海伟借款790,000元系本案事实。原被告之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告玉海伟要求被告张广偿还原告玉海伟借款790,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款未约定借款期限，原告玉海伟可随时向被告张广催要借款，被告张广经原告玉海伟催要，未按时偿还借款，是本案纠纷形成的原因，被告张广对此应承担全部责任。原告玉海伟主张被告张广应以790,000元借款本金为基数按月息2分从2019年2月13日起给付原告玉海伟利息，因原告玉海伟未提交相关证据证明双方约定月息为2分，故本院不予支持；但从原告玉海伟向本院提起诉讼之日即2019年4月12日起，被告张广应当按照年利率6%支付利息。被告张广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张广于本判决生效后三十日内支付原告玉海伟借款790,000元及利息（利息从2019年4月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,700元，由被告张广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗晓莉人民陪审员  师桂芹人民陪审员  徐艳霞二〇一九年十月十七日书 记 员  李 岩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3273号申请执行人:张黎，男，1984年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：伍周浪，男，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张黎据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4959号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请立案执行被执行人伍周浪民间借贷纠纷一案，要求被执行人伍周浪偿还借款11000元。执行过程中，经多次进行网络查控，已扣划被执行人存款1416.8元支付于申请执行人，另查封了被执行人所有的车牌号为渝A××的众泰牌汽车，但未取得实际控制。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款9583.2元未执行到位。本案执行费65元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1119号 罪犯冯少康，男，1988年3月23日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）川10刑初8号刑事附带民事判决，以被告人冯少康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人26348.5元。被告人冯少康不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月5日作出（2016）川刑终330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人冯少康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯冯少康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冯少康于2016年11月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冯少康在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯冯少康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年十月十五日 书记员 骆 锐
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初9715号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣。 委托诉讼代理人：李亚洲，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：邹静，男，1984年5月15日生，汉族，住四川省安县。 原告南京银行股份有限公司与被告邹静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理。诉讼中，依原告申请，本院作出(2019)苏0591民初9715号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼。被告邹静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹静归还原告借款本金134425.95元，并偿付截止至2019年9月11日的利息17495.22元、罚息（含复利）4501元，以及自2019年9月12日起至付清日止，以借款本金134425.95元未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息17495.22元未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。 被告邹静未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人消费性借款合同》电子合同签订日期为2018年4月28日，合同落款处签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人邹静。 合同主要条款包括： 1、借款金额：15万元。 2、借款期限：2018年4月28日至2022年4月28日。 3、利率：月利率1.56%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：等额本息还款。 6、还款日：每月20日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 原告于2018年4月28日发放贷款15万元，借款凭证中约定利率为月利率1.56%，借款期限为48个月。 后因借款人自2018年12月20日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年9月19日，被告邹静尚欠原告借款本金134425.95元，利息17495.22元、罚息（含复利）4501元。 另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址为昆山市锦溪镇，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邹静应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金134425.95元，并偿付截止至2019年9月11日的利息17495.22元、罚息（含复利）4501元，以及自2019年9月12日起至付清日止，以借款本金134425.95元未付部分为基数按月利率2.34%计算的罚息与以利息17495.22元未付部分为基数按月利率2.34%计算的复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1567元，财产保全费1228元，合计2795元，由被告邹静负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79273号原告：唐勤福，男，1953年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：应中青，男，1966年6月22日生，汉族，住浙江省台州市。被告：国任财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：王华青。本院在审理原告唐勤福与被告应中青、国任财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐勤福于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐勤福撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告唐勤福负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇一九年十月十一日书记员  华泽思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。