wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0825行初19号原告甘文罗，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告岳西县住房和城乡建设局，住所地安徽省岳西县。统一社会信用代码11340828003137192G。法定代表人汤华，该局局长。委托代理人刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。原告甘文罗诉原被告岳西县房地产管理局要求确认土地转让违法一案，经安徽省安庆市中级人民法院指定管辖，本院于2019年8月14日立案后，因岳西县机构改革，已将原岳西县房地产管理局并入到岳西县住房和城乡建设局，原告申请变更被告为岳西县住房和城乡建设局。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告甘文罗诉称：1、请求判令被告监管不力，其名下岳西县×××公司转让土地违法；2、请求判令被告因违法转让土地，造成原告重大经济损失，承担一定责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：一、1.岳西县住房和城乡建设局（原岳西县房管局）名下岳西县×××公司违法与个人杨某签订土地转让协议：岳西县×××公司于2005年取得该土地开发权，在政府规定的期限内没有开发成功，政府理应收回土地开发权，重新挂牌开发，可岳西县×××公司于2011年1月19日将土地转让给个人杨某，并签订了《转让协议》书，是违法的；2．原岳西县房管局名下岳西县×××公司提供虚假材料：2011年2月25日岳西县×××公司形式上又和怀宁县×××公司签订了土地转让协议，给土地、规划部门提供了虚假材料，为后来土地、规划部门审批“庆源南苑小区”项目提供“合理”性文件，属违法。二、1.2012年9月27日原告在政府已规划，工程全面动工（基础桩基基本完成）在岳西县×××店面销售部与杨某（怀宁县×××公司）签订一份商品房买卖合同，2013年12月15日又签订了补充协议，合同对原告购买的“庆源南苑小区”房屋的面积、位置、价款及其他权利义务有明确规定，后原告按约支付购房款36万元，至今“庆源南苑小区”停工建设，开发商违反双方合同约定，导致合同无法履行，造成原告重大经济损失，造成今天的局面。由于原房管局名下的岳西县×××公司违法转让土地，为“庆源南苑小区”项目审批提供虚假材料，土地、规划部门为杨某办理了合法手续，不难看出是一场个人、公司、政府工作人员从开始就相互勾结，精心策划、腐败的行为，不是政府规划的房屋，本人不会购买的，造成本人重大损失，被告理应承担一定责任。2．此房屋地段属县城中心，在手续还没有齐全的情况下就动工建设，设立销售部，毕竟购房户是法盲，知识有限，从来没有经历过，造成购房户受骗上当，付出了惨痛的代价，作为县房屋建设部门可以说是监管不到位，也有一定责任。被告岳西县住房和城乡建设局辩称：一、2019年4月，岳西县机构改革已将原岳西县房地产管理局并入到答辩人岳西县住房和城乡建设局，原岳西县房地产管理局职能、职权、职责、人员均已划入答辩人岳西县住房和城乡建设局。因此，答辩人依法提出本案的答辩。二、原告起诉主体不适格。原告不是案涉土地的出卖人或买受人，也不是案涉土地转让的利害关系人，其无权提出诉讼。三、答辩人作为本案被告主体不适格。案涉土地的转让方是岳西县×××公司，不是被告；被告也不是土地转让的审批及监管部门。因此，原告所诉被告主体错误。四、岳西县×××公司转让土地行为属于民事行为，不是行政行为。案涉国有土地，岳西县×××公司于2011年1月19日与案外人杨某签订了一份《土地转让协议》，但该协议并未执行就自动终止。2011年2月25日，岳西县×××公司与怀宁县×××公司另行签订了一份《土地转让协议》，将案涉土地转让给了怀宁县×××公司。因此，上述土地的转让行为属于民事行为，不是行政行为。五、岳西县×××公司与怀宁县×××公司之间土地转让行为合法。岳西县×××公司将案涉土地转让给怀宁县×××公司符合法定条件，转让行为合法。六、被答辩人损失与答辩人没有法律上关联性，答辩人无需承担任何法律责任。综上答辩，请求裁定驳回被答辩人起诉或判决驳回被答辩人诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，原告提起行政诉讼请求保护的应当是其受法律保护的自身合法权益，只有当事人的合法权益客观上受到行政行为的影响，方可作为行政诉讼的原告提起诉讼。本案中，甘文罗不是案涉土地的出卖人或买受人，也不是案涉土地转让的利害关系人，行政机关对案涉土地转让的审批、监管行为与甘文罗不存在行政法上的利害关系，故甘文罗不具有诉请确认被告对案涉土地转让负有监管责任的原告主体资格。甘文罗与杨某（怀宁县×××公司）之间系买卖合同关系，属民事纠纷，可通过相应的法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告甘文罗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  石大群审判员  吕晓红审判员  宋恩云二〇一九年十月十六日书记员  杨国晋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13060号原告：银川第一市政工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰山东路666号宁夏众一帕克中心16层。法定代表人：高源，该公司董事长。委托诉讼代理人：余维滨，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：金婧，宁夏辅德律师事务所律师。被告：银川泰鸿兴业建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政乡孔雀村6队。法定代表人：勉韶华，该公司董事长。委托诉讼代理人：勉韶平，男，1969年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：勉韶平，男，1969年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川第一市政工程有限责任公司与被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司、勉韶平合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张晶晶二〇一九年十月三十日法官助理 刘益辰书 记 员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8731号 原告：单慧丽，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县，现住浙江省绍兴市柯桥区 委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：王晓豪，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告单慧丽与被告王晓豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员范晟适用简易程序独任审判，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告单慧丽及其委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼，被告王晓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单慧丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款125537元，并支付该款自2019年7月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有面料买卖业务往来，2019年6月26日经对账，被告尚欠原告货款125537元，被告对上述欠款事实出具书面欠条予以确认并承诺于2019年7月18日前付清，发生纠纷由绍兴市柯桥区人民法院管辖。然被告未守承诺，至今分文未付，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼请求，提交2019年6月26日欠条一份，证明被告结欠原告货款125537元的事实。 被告王晓豪未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举欠条所载内容清楚，欠条形式上有王晓豪的签名，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定本案事实如下：原告持有落款时间为2019年6月26日欠条一份，载明：今欠单慧丽货款壹拾贰万伍仟伍佰叁拾柒元（125537元）。承诺2019年7月18日前付清。注（7月10日付一笔）。如未按时支付，则可以向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。欠条形式上有被告王晓豪的签名。同时欠条上印有名为王晓豪的身份证复印件，身份证上“王晓豪”的身份证号码和住址与诉状上原告提供的被告身份证号码和户籍地址一致。现原告以被告认欠未付来院诉讼。 本院认为，原告所持的欠条有被告王晓豪的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，已可认定。现欠条载明了欠款性质为货款，也可见案涉确系买卖合同纠纷。该关系不违反法律法规规定，合法有效。被告认欠而未能履行欠款承诺，是本案发生原因，被告应履行付款之责。原告诉请被告依约付款，应予支持。原告要求自2019年7月19日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，因欠条上载有“承诺于2019年7月18日前付清”，故原告利息从2019年7月19日计算，有据可依，一并照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓豪限在本判决生效之日起十日内支付给原告单慧丽货款125537元，并支付该款自2019年7月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由被告王晓豪负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2811元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员 范 晟 二〇一九年十月九日 书记员 朱月飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11252号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：赵震海，男，1990年11月12日生，壮族，户籍地广西崇左市大新县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告赵震海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告赵震海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵震海立即归还借款本金5323.61元、利息82.52元（截止2019年1月19日），并自2019年1月20日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月19日至2019年4月19日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵震海未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月19日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月19日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月19日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年1月19日，被告共拖欠原告借款本金5323.61元、利息82.52元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵震海自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5323.61元、利息82.52元，并自2019年1月20日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵震海负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1413号申请执行人：无锡市基础工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：吴小平，该公司董事长。委托代理人：郑恩平、丁师伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：中商福润投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：许严峻，该公司董事长。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。申请执行人无锡市基础工程有限公司与被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2018年5月16日作出的（2016）苏0211民初7468号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：中商福润投资控股集团有限公司应支付无锡市基础工程有限公司工程款12151989元及自2013年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；中城投集团第六工程局有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用113864元由中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司负担。因被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市基础工程有限公司的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司未自觉履行。本院在执行过程中，扣划中城投集团第六工程局有限公司银行存款15000000元。经向相关金融机构查询，未查得被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下有可供执行的银行存款。被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司的银行账户已被本院于2019年4月23日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有债权1421427.9元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市基础工程有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡市基础工程有限公司有无被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡市基础工程有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人中商福润投资控股集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0211民初7468号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋晓军
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初720号原告林春文，男，1974年1月日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。法定代表人麻胜聪，市长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。本院在审理原告林春文诉被告瑞安市人民政府城建行政批复一案中，原告以本案与另案［案号为（2019）浙03行初712号］被告相同，被诉行政行为相同，向本院申请加入上述案件诉讼，并撤回本案起诉。本院经审查认为，原告林春文提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林春文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林春文负担。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月二十八日法官助理李凯书记员蒋罕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10427号原告：张某1，女，1964年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：张某2，男，1962年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张某3，男，1968年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张某4，男，1986年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、第三款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张某1负担。审判员  董菲二〇一九年十月二十九日法官助理周萍书记员徐泽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金昌龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金昌龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金昌龙归还信用卡透支款108,577.56元。事实和理由：被告金昌龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,577.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2376号原告：刘某1，男，1972年1月16日生，汉族，住清镇市。被告：刘某2，男，1989年1月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张某，女，1994年9月19日生，汉族，住贵州省黔西县。原告刘某1诉被告刘某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及利息（利息从2018年12月9日起按月息2分支付至借款还清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告经营水果生意需人民币50000元，被告刘某2、张某立据向原告借款，并用被告刘某2名下位于贵州省贵阳市××区松花××路××单元××房作借款抵押，借款归还时间为2018年12月9日。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉。被告刘某2、张某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告刘某2、张某向原告刘某1出具借条一份，借条载明的内容为：“今刘某2、张某夫妻二人把贵阳市南明区松花南路50号1单元3703号首付房低（抵）押人民币50000元，大写伍万元整，低（抵）押至2018年12月9日，刘某2身份证：。刘某2妻子身份证：。如到期没有归还产生的一切后果由刘某2、张某夫妻二人承担所有金（经）济费用。①由放款人刘某1现金支付方式给刘某2②有视频图片做正（作证）③利息为2%，一个月1000元。借款人：刘某2张某放款人：刘某1日期2018年6月9日21：30分”。借款后，被告已按约定向原告支付利息至2019年2月，后原告向被告催收借款本息未果，遂诉至本院。另，原告刘某1向本院申请诉前财产保全，支付保全费620元，本院于2019年4月19日对被告刘某2位于贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目W1区11-15栋(15)单元1-37-3号房屋（权证号：Ｙ1××71）予以查封，查封期限至2022年4月18日止。上述事实，有被告向原告出具的借条一份、借款图片等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告刘某2向原告刘某1借款，有被告向原告出具的借条等证据为凭，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，形成合法的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的起算时间，应从被告未支付利息之日即2019年3月9日起开始计算。被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘某2、张某在本判决生效之日起三日内偿还原告刘某150000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年3月9日起按年利率24%计算至该款清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费620元，由被告刘某2、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 黄强人民陪审员李从琴人民陪审员赵菊会二〇一九年十月十二日书记员 肖                馗
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初4822号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行，住所地贵州省遵义市仁怀市喜头镇，统一社会信用代码915203829149906459。负责人：何勋。被告：张贵春，女，1983年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冯文武，男，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行与被告张贵春、冯文武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行负担。审 判 长  张元亮人民陪审员  邹云华人民陪审员  陈 永二〇一九年十月九日书 记 员  陈海燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24391号 申请执行人：林威，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：广州跨星纪动画设计有限公司，住所地广州市天河区天源路804号大院内4栋自编A11-2房，统一社会信用代码91440105347463979N。 法定代表人：方奕聪。 关于林威与广州跨星纪动画设计有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1851号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述生效文书被执行人应支付申请执行人工资72000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24391号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘淳挺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28655号原告：嵇海荣，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告：顾晴雁，女，1974年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告嵇海荣与被告顾晴雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇海荣到庭参加诉讼，被告顾晴雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告嵇海荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币23万元。事实和理由：2016年8月,被告因经营困难向原告借款15万元，借款期限至2017年12月31日。2016年8月15日原告通过本人的招商银行账户向顾晴雁尾号为8178账户转款15万元，被告向原告出具“借款借条”。2017年1月24日,被告又向原告借款3万元，原告通过其本人的招商银行账户向顾晴雁尾号为8178账户转款3万元。2018年8月3日，被告再向原告借款5万元，原告汇给被告5万元。原告出借给被告钱款总计为23万元。经原告催讨，被告至今未能归还上述借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告顾晴雁未作答辩。经审理查明，2016年8月15日被告顾晴雁作为借款人向原告嵇海荣出具借款借条一份，记载“今日借款人顾晴雁(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向稽(嵇)海荣个人借款人民币150,000元整，大写：壹拾伍万元整。借款人承诺此借款为专款专用，用于上海鼎艺网络科技有限公司宣传费用。双方认可本借款为无息借款，借款人承诺于2017年12月31前归还此笔借款。”同日，原告向被告尾号为8178的账户转账150,000元。2017年1月24日，原告向被告尾号为8178的账户转账30,000元。2018年8月3日，被告向原告发送微信“工行古北支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX顾晴雁”，“我还是会写借条给你的，该我扛的我还是要扛的”。同日，原告向被告尾号为5852的工商银行账户转账50,000元。被告向原告发送微信“50,000我收到了”。以上事实，由原告提供的借款借条、银行交易明细、转账业务回单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告顾晴雁向原告嵇海荣借款150,000元的事实由原告提供的借款借条、银行交易明细及转账业务回单所证实。该借条约定有还款期限，现期限届满，被告仍未还款，已为违约。至于原告所主张的其余借款80,000元，虽然未提供借条，但提供有转账凭证证明了钱款交付的事实，可以推定双方存在借贷合意。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。现原告要求被告归还上述共计230,000元借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾晴雁于本判决生效之日起十日内归还原告嵇海荣借款230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年十月十七日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68467号原告王鑫，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。被告孙中振，男，1981年12月22日生，汉族，住山东省。被告常欢欢，女，1989年3月1日生，汉族，住安徽省毫州市。原告王鑫与被告孙中振、常欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人宋丽琴到庭参加诉讼，被告孙中振、常欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告孙中振以生意周转需要为由向原告借款人民币(下同)20万元，原告通过银行转账方式于2015年11月6日给付被告孙中振上述借款。嗣后，因被告孙中振长期未归还，原告让其于2016年5月31日出具借据一张，约定借款期限为2016年6月1日起至2016年9月30日止，利息为每月1500元。借款期限届满后，被告孙中振至今未归还借款。因系争借款发生于两被告婚姻存续期间，故应为夫妻共同债务，被告常欢欢应该承担共同还款责任，遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付原告以上述借款为本金，自2016年6月1日至实际清偿之日止，按年利率9%计算的利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、被告于2016年5月31日出具的借据，旨在证明被告向原告借款的金额、借款期限以及利息约定等事实；2、银行交易明细表，旨在证明原告于2015年11月6日转账交付被告孙中振借款20万的事实；3、两被告婚姻状况信息，旨在证明两被告于2014年3月20日登记结婚，系争借款在婚姻关系存续期间。被告孙中振、常欢欢均未作书面答辩。本院对原告的陈述与证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告孙中振之间的借款关系合法有效，被告孙中振应当按约及时归还借款，其至今仍未归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告孙中振归还借款及按约支付借款利息的诉请依法予以支持。系争借款系被告孙中振以个人名义以生意周转为由所借，借款金额已经超出家庭日常生活所需，且原告提供的证据不足以证明系争债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告常欢欢承担共同还款责任的诉请不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙中振于本判决生效之日起十日内归还原告王鑫借款20万元；二、被告孙中振于本判决生效之日起十日内偿付原告王鑫以20万元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率9%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,132元，减半收取计2,566元，由被告孙中振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一九年十月二十一日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7946号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：舒知知，女，1989年2月22日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告舒知知、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、罗展新到庭参加诉讼，被告舒知知、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告舒知知向原告归还借款本金102953.58元及利息、违约金（至2018年3月26日止的利息2842.13元、违约金2000元。2018年3月26日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告舒知知向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告舒知知所有车牌号为赣Ｌ×××××（车架号：LSGGH55L3ES240585）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告舒知知、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月12日，被告舒知知向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××87的牡丹信用卡。二、2014年12月11日，被告舒知知因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2014年12月11日，被告舒知知与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为270000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额7500元，每月25日前偿还；3、乙方（被告舒知知）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告舒知知签订《抵押合同》，约定：1、被告舒知知以其所有的车牌号为赣Ｌ×××××（车架号为LSGGH55L3ES240585）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2014年12月11日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告舒知知汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2015年1月1日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了270000元贷款，但被告舒知知未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2018年3月26日被告尚欠借款本金102953.58元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年3月26日，被告尚欠借款本金102953.58元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告舒知知、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒知知于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金102953.58元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告舒知知未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告舒知知所有车牌号为赣Ｌ×××××（车架号：LSGGH55L3ES240585）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告舒知知追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1228元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1001号上诉人（原审被告）：苏慧民，男，1964年3月1日出生，汉族，辽宁长城建设工程有限公司牡丹江分公司技术员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：杨守君，辽宁长城牡丹江分公司法务部主任。被上诉人（原审原告）玄亚洲，男，1959年1月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。上诉人苏慧民因与被上诉人玄亚洲建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏慧民及委托诉讼代理人杨守君，被上诉人的委托诉讼代理人苏慧达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏慧民上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.上诉费由玄亚洲承担。事实和理由：2016年10月4日，苏慧民将分包的牡丹江市外桃园楼平改坡工程项目再分包给玄亚洲施工。2016年12月9日，牡丹江市外桃园商务有限公司工程代表雷曙钟让苏慧民制作楼房改造装饰工程的预算书。2017年1月22日，雷曙钟让苏慧民按照平改坡计价表钱数，书写一份欠据。又让苏慧民与玄亚洲补签一份协议，来配合欠据，由雷曙钟负责向牡丹江市外桃园商务有限公司负责人申请拨付屋面平改坡施工费，不知玄亚洲是如何取得协议和欠据的。所诉工程没有完工，没有验收，玄亚洲请求给付工程款违背客观事实。被上诉人玄亚洲辩称，苏慧民是给付施工款的责任主体。协议书和欠据均是苏慧民亲笔书写，一审中苏慧民没有提出异议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人玄亚洲向一审法院起诉请求：1.要求苏慧民立即向玄亚洲支付拖欠的工程款201300元及利息20106.24元（从2017年1月22日按中国人民银行同期贷款利率计算到2019年2月18日止），2019年2月19日以后的利息按中国人民银行同期贷款计算至实际给付时止；2.苏慧民承担本案诉讼费用。诉讼程中，玄亚洲撤回了要求苏慧民给付利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年8月11日，市外桃源公司与哈尔滨腾鸿工程有限公司签订酒店改造装饰协议，由哈尔滨腾鸿工程有限公司对牡丹江市外桃源商务酒店进行改造、扩建、装饰。2016年9月13日，哈尔滨腾鸿工程有限公司与苏慧民签订内部承包施工协议书，约定哈尔滨腾鸿工程有限公司将该工程交由苏慧民全权负责，组织施工，自负盈亏，苏慧民向哈尔滨腾鸿工程有限公司缴纳工程造价1%的企业管理费。2016年9月15日，哈尔滨腾鸿工程有限公司向市外桃源公司出具授权书，授权苏慧民在该工程施工中以其单位名义与建设单位协商签署与此工程有关补充合同协议书以及执行一切与此有关的事项。上述事实已经牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1104号民事判决书确认。2016年10月4日，苏慧民将该工程中的楼顶平改坡项目分包给玄亚洲，双方签订了施工协议，由玄亚洲进行施工，2016年10月30日玄亚洲施工完毕后，将工程交付给苏慧民。2017年1月22日，苏慧民向玄亚洲出具欠条一份，主要内容为“经甲方与施工方核对，总承包方苏慧民在兴隆镇河西村位于兴隆镇政府正对面的酒店改造工程中，屋面平改坡项目欠施工单位工程款：材料费、人工费及其它费用共计贰拾万零壹仟叁佰元整。承包方（欠款人）：苏慧民签字捺印”。此款苏慧民至今未支付玄亚洲。一审法院认为，关于玄亚洲要求苏慧民向其支付拖欠的工程款201300元的诉讼请求，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”，本案中，哈尔滨腾鸿工程有限公司与市外桃源公司签订酒店改造装饰协议后，与苏慧民签订内部承包施工协议，将该工程授权苏慧民全权负责，由苏慧民组织施工、自负盈亏，债权债务自行承担，苏慧民向哈尔滨腾鸿工程有限公司缴纳工程造价1%的企业管理费。实际是将该工程整体转包给苏慧民，后苏慧民将该工程中的楼顶平改坡项目分包给没有施工资质的玄亚洲，属于违法分包，故苏慧民、玄亚洲签订的施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，玄亚洲施工完成后，2017年1月22日，苏慧民向玄亚洲出具欠条，确认了欠付玄亚洲工程款的数额，应视为双方对工程完成了结算，苏慧民亦未提供证据证明玄亚洲施工工程的质量不合格，故苏慧民应向玄亚洲支付欠付的工程款201300元，一审法院对玄亚洲的此项诉讼请求予以支持。苏慧民抗辩称，其只是现场管理人员，主体不适格，对此一审法院认为，依照苏慧民同哈尔滨腾鸿工程有限公司签订的内部承包协议，能够确认苏慧民同哈尔滨腾鸿工程有限公司之间的转包关系，故对苏慧民的此项抗辩意见不予支持。苏慧民亦抗辩称应由建设单位承担给付责任，对此一审法院认为，玄亚洲同苏慧民直接进行结算，苏慧民亦出具了欠条，玄亚洲与建设单位无合同关系，亦未向建设单位主张权利，故对苏慧民的此项抗辩意见不予支持。综上，判决：苏慧民于本判决生效后十日内给付玄亚洲工程款201300元。二审中，苏慧民围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏慧民出示照片2张。意在证明：东安区兴隆镇河西村与东安区君来犬屠宰场两个单位共同证实该涉案的屋面未完工。本院认证认为，玄亚洲虽对照片有异议，但认可案涉的屋面平改坡工程未完工，故对案涉屋面平改坡工程未完工的事实予以确认。苏慧民称协议书和欠条是其向雷曙钟出具的，目的是为玄亚洲向建设单位索要施工费。对此，苏慧民未能出示证据证实其该主张成立，本院不予确认。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院查明事实予以确认。本院认为，苏慧民与玄亚洲签订协议书，约定苏慧民将案涉的屋面平改坡工程承包给玄亚洲。苏慧民否认该协议书的真实性，但未能出示证据予以证实。苏慧民认可案涉的屋面平改坡工程是玄亚洲施工的。现玄亚洲持有苏慧民出具的屋面平改坡工程款的欠据，并据此向苏慧民主张权利。苏慧民称欠据不是向玄亚洲出具的，但欠据内容未能体现该欠据是向何人出具的，苏慧民也未能出示证据证实欠据的出具情况。玄亚洲持有其与苏慧民签订的案涉屋面平改坡工程的协议书，对案涉工程实际进行了施工，并持有案涉屋面平改坡工程款欠据，在此情况下，一审法院对玄亚洲诉请苏慧民给付工程款的主张予以支持是正确的。综上所述，苏慧民的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4621元，由上诉人玄亚洲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年十月八日法官助理 贾琳琳书 记 员 王 巍附本案涉及相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛泰盛源机械有限公司，住所地山东省青岛平度市同和办事处圣达东路9号。法定代表人：侯素云，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北阿特拉斯设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市太行大街201号。法定代表人：郗青林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。再审申请人青岛泰盛源机械有限公司因与被申请人河北阿特拉斯设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛泰盛源机械有限公司申请再审称，一审法院对本案无管辖权，且在未给再审申请人送达开庭传票的情况下缺席审理，明显程序违法；双方签订《工业品买卖合同》后，被申请人晚于合同约定八个多月付款，期间市场原材料及技工工资大幅上涨，被申请人应继续履行合同，并承担给再审申请人造成的一切损失。一、二审判决适用法律错误，程序违法，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签《工业品买卖合同》未约定管辖法院，但约定的交货地点为被申请人处，故被申请人处为合同履行地，一审法院审理本案并无不当。一审法院已通过法院特快专递向再审申请人送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，且送达地址即为该院送达一审判决书的地址，再审申请人认可收到一审判决书，其亦应当收到开庭传票等诉讼材料，一审法院送达程序符合相关法律规定。涉案《工业品买卖合同》并未明确约定交货时间，再审申请人与被申请人提供的证据显示双方对合同未能继续履行均负有责任，原判决综合本案案情，所判并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青岛泰盛源机械有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5054号原告肖双英，女，汉族，1983年3月15日出生，住址江西省吉安市吉安县，委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告金扬春，男，汉族，1971年1月8日出生，住址浙江省平阳县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款90000元及利息（利息以90000元本金从2017年10月11日起按年利率6%计算至履行完毕止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金扬春应于本判决生效之日起十日内支付原告肖双英货款90000元及利息（以90000元为基数，自2019年2月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告负担144元，由被告负担2064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  朱 勇人民陪审员  王 絮二〇一九年十月九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨华瑞实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦路297号。法定代表人：谢永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟琦，男，1975年5月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢春安，男，1961年11月24日出生，汉族，现羁押安达市看守所。一审第三人：东北石油大学，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区学府街99号。法定代表人：蒋明虎，该校校长。委托诉讼代理人：安秀伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。一审第三人：大庆石油学院化工实验厂，住所地黑龙江省绥化市安达市大庆石油学院二部东南角。法定代表人：娄燕敏，该厂厂长。再审申请人哈尔滨华瑞实业有限公司因与被申请人孟琦、邢春安、一审第三人东北石油大学、大庆石油学院化工实验厂申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，哈尔滨华瑞实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月十一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2417号 原告：张某，男，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：于某1，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：翁牛特旗桥头林场，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇政府所在地。 法定代表人：于某2，系场长。 委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古紫城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古紫城律师事务所律师。 原告张某与被告翁牛特旗桥头林场劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及原告的委托诉讼代理人于某1、被告翁牛特旗桥头林场的法定代表人于某2及委托诉讼代理人郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间的劳动关系，并按照合同约定支付各项养老保险和退休费用。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:1984年原告到被告处担任护林员工作，并签订了《聘用护林员合同》，按照合同规定“到期后林场给护林员一次性缴纳社会养老统筹或一次性给予一定的补偿，享受退休待遇”。2018年12月31日，被告以翁政办发(2018)193号办公室文件中条款规定“暂时停止与护林人员签订合同”为由解除了与原告的劳动关系。原告为被告担任护林员工作30余年，原告的护林员身份均有历年的《聘用护林员合同》为证。但是被告未给原告交付过分文养老保险，原告也没有享受过退休待遇。无论是翁政办发(2018)193号文件规定还是护林员合同约定，都能认定原告与被告之间形成了劳动关系，为此原告于2019年6月到翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系及享受社会保险待遇，劳动仲裁委员会于2019年6月11日做出翁劳人仲不字(2019)16号不予受理案件通知书，认为不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。为此，特诉讼于人民法院。 本院经审查认为，翁牛特旗从上世纪五十年代末开始，相继在西、中、东地区建立了12个国有林场，由于经营面积大，林场正式职工少及协调场社关系等原因，各林场根据实际情况在林场所属地区的农牧民中相继聘用了临时性兼职管护人员（场设挂钩护林员），对林地进行管护。原告曾为被告的场设挂钩护林员。护林的内容包括守林、防盗、防火等。2005年随着“公益林”有关法规和政策的制定，经过被告的审核，旗林业局的批准，原告成为“公益林护林员”，并与被告签订了公益林管护合同。在此之后原告每年自被告处领取工资报酬直至2018年年末。2018年12月28日，翁牛特旗人民政府下发了翁政办发（2018）193号关于调整全旗公益林管护人员的通知，通知中要求一、暂时停止2019年公益林护林人员的招聘、合同续签工作；二、各国有林场自行招聘的社队护林员因国有林场改革，政策调整，2019年1月1日停止合同续签工作，同时与林场解除劳动关系。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发的平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入法院的受案范围。本案系因国有林场改革引发的劳动争议，属于政府主导下进行的企业改制行为，并非企业自主进行改制，不是平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议，不属于人民法院受案范围，原告应向有关职能部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费10.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长 王 辉 审判员 李丹青 审判员 梁晓强 二〇一九年十月二十八日 书记员 贾文丽 附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1087号原告：徐刚，男，1981年12月23日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：张凤同，男，1980年9月18日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告徐刚与被告张凤同民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参加诉讼，被告张凤同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告欠款本金32750元及利息3452.21元（自2016年12月28日起以32750元为基数按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；2.被告给付原告利息自起诉之日次日起以32750元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告向原告借款32750元，原告以现金方式支付给被告，借款期限至2016年12月28日止。借款到期后，经原告多次索要未偿还，故诉至法院。被告张凤同未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的借款合同、手机短信截图、营业执照复印件，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2012年起，被告张凤同多次在原告徐刚处借款。2016年3月28日，在原、被告双方结算后，确认被告张凤同尚欠原告徐刚借款32750元，同时双方签订借款合同，约定此款2016年12月28日为到期日，如被告张凤同不能按时还款，应给付原告徐刚滞纳金，滞纳金每日100元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合原告徐刚提供的证据，可以确认原、被告之间存在借贷关系，故原告徐刚要求被告张凤同偿还借款32750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐刚要求被告张凤同以32750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月28日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，根据双方约定，被告张凤同应当偿还借款的期限为2016年12月28日，故逾期利息应从2016年12月29日起开始计算；因原告徐刚主张逾期利息的标准未超过双方约定，故本院对于原告徐刚主张的计算利息的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤同自本判决生效后一次性偿还原告徐刚借款32750元，并以32750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月29日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元、公告费560元，合计1265元,由被告张凤同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十月十一日书 记 员  曲 英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郭令，男，1990年4月25日出生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭令信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭令归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币33,447.54元。事实与理由：被告郭令向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13296号原告：周某，女，1940年3月10日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告周某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。原告虽未曾向法院提起诉讼，但一直都在与被告进行交涉，2016年12月到公司维权、2017年督促被告做一次性解决方案时原告均参与其中。后又多次去被告处维权，但因被告搬家，电话亦无人接听，并无结果。由于被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：2014年至2019年春节过节费1800元及2014年至2018年国庆节过节费1800元，共计3600元。被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾；5、原告要求支付2014年至2015年两年的春节及国庆节过节费已超过诉讼时效，综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’（下称‘承诺书’），我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆节及春节的过节费（每节300元），被告未支付原告2016年至2019年春节及2016年至2018年国庆节的过节费。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆节及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。因周某未举证证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司的时效抗辩予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告周某二○一六年至二〇一九年春节过节费1200元及二〇一六年至二○一八年国庆节的过节费900元，共计2100元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月八日法官助理 游煜聪书 记 员 崔佳星书 记 员 甄富超
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5179号原告：张贺伟，男，汉族，1983年3月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：常广，男，汉族，1967年2月8日出生，住上蔡县。被告：常继光，男，汉族，1987年8月14日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人刘凡，河南豫川律师事务所律师。原告张贺伟与被告常广、常继光建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺伟及其委托诉讼代理人王云龙，被告常广，被告常继光及其委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付下欠原告的建筑工程款103.5万元。事实与理由：2011年12月30日。原、被告经过协商并在吕永真见证下签订了建筑工程合同，约定原告由原告以包工包料的方式承建被告家开发的私人住宅，每平方造价690元，总造价398.6万元。施工过程中，被告支付了部分工程款。2014年7月3日，经双方结算，被告向原告出具下欠原告工程款147万元的欠条一份，后经催要，被告先后支付75000元、抵顶房屋3套，每套12万元，合计36万元。至今仍欠原告103.5万元未付，为此提起诉讼。被告常广辨称，其没啥说的。被告常继光辨称，1、其不是适格的被告；2、即使其为适格的被告，但工程最后没有结算，103.5万元的诉请也有待进一步核算；3、建筑施工合同其本人没有签字，而且原告不具备建筑工程建设的资质，应该视为无效合同。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日。原告张贺伟与被告常广签订了建筑工程合同，约定原告承揽被告位于西里××组私人住宅楼的建设工程，约定包工包料，工程价款每平方米690元，建筑面积4945.15平方米（以实际面积计算），总价款3412153元。并约定工程竣工六个月后无质量问题三日内付清工程款。合同签订后，原告组织人员按合同约定进行施工。在施工过程中，被告向原告支付了部分工程款。2014年7月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张贺伟叁佰玖拾捌万陆元整已付贰佰伍拾壹万陆元整，下欠壹佰肆拾柒万元整常广、常继光2014年7月3号”。常广、常继光在该欠条上签名按印。后被告先后给付原告75000元、用所建房屋3套折价36万元（每套12万元）抵顶原告的工程款。被告尚欠原告工程款147万元-7.5万元-36万元=103.5万元未付。另查明，本院受理的常继光诉张安国、张贺伟财产损害赔偿纠纷一案中，常继光提交的起诉书写明：“被告张安国、张贺伟系父子关系，2012年二被告承揽原告（实际投资人）位于上蔡县芦岗办事处双李居委会住宅楼工程……，于2012年12月份交工，住户陆续入住”。上述事实，由原、被告陈述，2011年12月30日。双方签订的建筑工程合同，被告给原告出具的欠条、民事起诉状等证据予以证实。本院认为，2011年12月30日。原告张贺伟未取得相应的建筑施工企业资质与被告常广签订了建筑工程合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”规定，该合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案双方签订合同后，原告依约履行了义务，经结算，二被告给原告出具了欠条，双方形成合同之债。被告给原告出具的欠条，虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利。原告依据欠条要求被告给付下欠工程款103.5万元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告常广、常继光于本判决生效之日起10日内给付原告张贺伟工程款103.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14116元，减半收取7058元，由被告常广、常继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年十月二十八日书记员  宋 妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾圣，男，1992年8月22日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾圣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币29,999.57元(币种下同)。原告诉称，被告贾圣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,999.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5715号 原告：朱云霞，女，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：徐浩，男，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 二原告委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：陆圣宇，男，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：朱佳，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告朱云霞、徐浩诉被告陆圣宇、朱佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人沈叶飞，被告朱佳到庭参加诉讼。被告陆圣宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆圣宇立即偿还二原告借款200000元及利息损失（自2019年7月21日起按年利率12%计算至实际付清之日止）、滞纳金（自2019年7月21日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）。二、判令被告陆圣宇立即支付二原告实现债权费用14000元；三、被告朱佳对上述第一、二项债务承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陆圣宇因需向二原告借款200000元，双方于2019年2月21日签订借款合同，约定借款利息及偿还期限，被告朱佳为该债务提供担保。当日，原告支付给被告陆圣宇200000元。后被告陆圣宇按期支付利息，但借款期限届满后，二被告未能偿还借款本金。此款，原告多次催讨，二被告拒不偿还。 被告陆圣宇未作答辩。 被告朱佳辩称：签字我是签的，但内容我不认可的。签字时我是和陆圣宇一起到一个叫和万贷的公司里签的，他们后来私下借款给他我当时不清楚。现在这个借款有高利贷嫌疑，当时谈的时候是一分左右的利息，现在利息是两分多。陆圣宇跟我说他实际拿到手只有17万左右，如果我知道是高利贷性质的，我肯定不会签的。 原告向本院提供了以下证据： 1.借款合同1份、借款借据1份、转账记录2份，证明原告已按照合同约定交付给被告陆圣宇借款本金200000元及被告朱佳在借款合同上签字担保的事实。 2.法律服务委托合同及增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费14000元的事实。 二被告均未向本院提供证据。 上述证据经质证，被告朱佳认为：对借款合同，字是我签的，但签字时我是和陆圣宇一起到一个叫和万贷的公司里签的，他们后来私下借款给他我当时不清楚；对借款借据和转账记录，他们操作的我不清楚，陆圣宇也没跟我说；对法律服务委托合同及律师费发票无异议。 被告陆圣宇未到庭质证。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的借款合同系原件，上有二被告的签名确认，借款借据上有被告陆圣宇的签名，借款合同、借款借据、转账记录在借款金额、借款期限以及交付本金账号、金额均相一致，故对上述证据本院予以认定；法律服务委托合同及增值税普通发票，被告朱佳没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，二原告与被告陆圣宇签订借款合同一份，约定被告陆圣宇向二原告借款200000元，借款期限自2019年2月21日起至2019年7月20日止，借款利率为年利率12%，并约定了实现债权费用由违约方承担。被告朱佳为被告陆圣宇的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、滞纳金、服务费及实现债权费用等。同日，二原告分别向被告陆圣宇交付了借款本金各100000元。后被告陆圣宇按期支付利息，但借款期限届满后，未能偿还借款本金。此款，原告多次催讨，被告陆圣宇至今未归还，被告朱佳也未承担保证责任。另查明，二原告为支出本案债权，支出了律师代理费14000元。 本院认为：二原告与被告陆圣宇之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告陆圣宇取得借款后应及时归还，但其至今未归还，应承担继续归还借款并按合同约定支付利息、滞纳金的民事责任。二原告主张的利息损失及滞纳金，总计为年利率30.25%，超过了年利率24%，故对超过24%部分本院不予支持。借款合同中明确约定了实现债权费用的承担，故二原告支出的律师费14000元，被告陆圣宇也应承担。被告朱佳自愿在借款合同保证人处签字，故被告朱佳与二原告之间的保证合同成立，双方在借款合同中约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括了借款本金、利息、滞纳金、实现债权费用等，故被告朱佳应对被告陆圣宇的上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告陆圣宇追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆圣宇应于本判决生效之日起十日内归还原告朱云霞、徐浩借款200000元并支付利息损失、滞纳金（自2019年7月21日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。 二、被告陆圣宇应于本判决生效之日起十日内支付原告朱云霞、徐浩实现债权费用14000元。 三、被告朱佳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告陆圣宇追偿。 四、原告朱云霞、徐浩自愿放弃其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4735元，减半收取2368元，财产保全费1620元，合计3988元，由原告朱云霞、徐浩负担52元，由被告陆圣宇、朱佳负担3936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月十八日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18364号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：邹冬花.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邹冬花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12734.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月25日,尚欠利息7813.01元、滞纳金218.53元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邹冬花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12734.91元、利息7813.01元、滞纳金218.53元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告邹冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林旭光，男，1965年2月12日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张拼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨昌其，男，1968年8月2日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：阙清华，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：深圳市龙岗医药有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张秦孝。再审申请人林旭光因与被申请人杨昌其、一审被告、二审被上诉人深圳市龙岗医药有限公司（以下简称龙岗医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林旭光申请再审称，（一）杨昌其自愿放弃参与龙岗医药公司的股改，因其未能出资，其名下10.88%的股权已经由张秦孝、林旭光、李瑞恒、涂素平按照股权比例承接，张秦孝、林旭光、李瑞恒、涂素平四人已经履行了杨昌其名下10.88%股权所对应的出资义务，杨昌其名下股权中有2.94%应该为林旭光所有。（二）杨昌其并未提供证据证明其已履行出资义务，在龙岗医药公司改制至今也未行使过股东权利，未履行过股东义务，更没有参与经营，二审法院认定杨昌其依法取得龙岗医药公司10.88%的股权，属于认定事实不清。（三）杨昌其解除劳动合同并由公司买断工龄等行为说明其已经与龙岗医药公司不再有法律上的权利义务关系，二审确认其取得股权，破坏了原公司股权结构，损害了其他股东的利益。综上，请求对本案依法进行再审。杨昌其提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙岗医药公司的再审申请。本院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。争议的焦点是登记在杨昌其名下龙岗医药公司10.88%股份中的2.94%股权是否应由林旭光持有。根据杨昌其一、二审提交的证据，案涉股权来源于龙岗医药公司2000年改制。深圳市广安利医药有限公司（以下简称广安利公司）与龙岗医药公司员工包括杨昌其、林旭光在内的14人签订《龙岗区医药公司产权转让协议书》，将其对龙岗医药公司的100%股权以114万元的价格转让给杨昌其、林旭光等14人，同时，该14人负责解除广安利公司及深圳市龙岗区投资管理有限公司对龙岗医药公司所负银行贷款本息合计340万元的担保责任。深圳市龙岗区国有资产管理办公室作出的《关于深圳市龙岗区医药公司改制的批复》，龙岗医药公司向工商部门提交的规范登记《申请书》及原《公司章程》均与《龙岗区医药公司产权转让协议书》的内容一致，确认杨昌其持有龙岗医药公司10.88%的股权。根据龙岗医药公司一审庭审时陈述，《龙岗区医药公司产权转让协议书》中约定的114万元股权转让款，通过由龙岗医药公司提供一栋办公楼给广安利公司使用的方式冲抵，各方也均未提交有关实际交付114万元的证据，广安利公司已经通过该种方式收取了股权转让对价。据此，龙岗医药公司改制已经完成，其中10.88%股权也已经变更登记至杨昌其名下。二审法院确认杨昌其通过公司改制方式取得龙岗医药公司10.88%的股权，依据充分。林旭光主张其中的2.94%股权为其所实际持有，但没有提交证据证明双方有代持股或者股权转让的一致意思表示，现有证据也无法证明杨昌其以明示方式表示放弃其所持有的股权，杨昌其解除劳动合同并由公司买断工龄等行为并不能否定杨昌其的股东资格。林旭光主张其取得杨昌其名下龙岗医药公司10.88%股份中的2.94%股权，缺乏事实和法律依据，二审法院未予支持，改判驳回其诉请，并无不当。本院对林旭光申请再审所提请求及理由不予采纳。综上，林旭光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林旭光的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十月二十一日书记员 刘鑫文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马红红，女，1979年9月11日出生，汉族，住河北省阜城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜俊竹，女，1977年3月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。一审被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市桃城区香榭丽都。负责人：马士永，该公司经理。再审申请人河北中硕建筑工程有限公司（以下简称河北中硕公司）因与被申请人马红红、杜俊竹、冯书梁一审被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司（以下简称河北中硕衡水分公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人河北中硕公司申请再审称，―、原判决认定申请人与被申请人马红红存在借贷关系的基本事实，没有证据可以证明。1、被申请人在原审中提交的借款合同、借款收据上没有马红红的签名、借款转出记录不是马红红账户转出，利息给付的银行记录也不是给付到马红红账户，出庭证人也没有陈述出借款项属于马红红所有。2、被申请人提交的委托书和承诺书中记载的是马红的名字，被申请人就应当举证证实马红和马红红是同一人，但是一审法院本末倒置，让申请人承担举证责任，明显错误。3、一审中杜俊竹明确表示款项是自己借的，不是申请人借的，而且也表示不是向被申请人马红红借的。一审判决单纯一句是为了推脱责任就此认定缺乏证据证明。4、原判决认定杜俊竹的借款行为构成表见代理没有证据支持，一审法院认定杜俊竹是申请人的会计没有任何证据支持。证人只是说是冯书梁的会计并未证实是申请人的会计。而且杜俊竹没有出示申请人出具的任何授权文件。5、原判决依据加盖阜城县卫生局印章的委托书据此认定借款用于阜城县人民医院工程的建设完全错误。二、申请人的再审符合《民事诉讼法》第二百条第三项的规定，原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决依据承诺书判定了申请人承担给付借款和利息的责任明显错误。1、该承诺书是冯书梁签字并没有加盖申请人的公章，不是公司行为，对公司不应产生任何法律后果。2、被申请人马红红开庭时出示的承诺书是复印件，申请人对复印件不认可，民事诉讼案也明确规定复印件不能作为定案的依据。3、申请人接到传票后到一审法院复印证据时，复印的承诺书与被申请人马红红当庭提交的承诺书明显不一致，申请人当庭提出该复印件有造假的嫌疑，但一审法院一意孤行，仍然将伪造的复印件作为了定案依据。三、申请人的再审符合《民事诉讼法》第二百条第四项的规定，原判决认定事实的主要证据未经质证的。原判决依据证人证言判定申请人承担借款责任错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八、第十九条的情形，人民法院应当查实借贷发生的款项来源、款项流向等情形，申请人代理人向证人发问款项来源、款项流向等问题时，一审主审法官禁止发问，人民法院自己也没有查，明显的不作为。所以对于该款项的来源和去向明显剥夺了申请人的质证权利。四、申请人的再审符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原判决适用法律确有错误的。被申请人提交的委托书无法证实其真实性，不能作为判决的依据。综上所述，请求撤销二审判决，本案全部诉讼费用及其他费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案中，各方当事人均未对杜俊竹收到涉案借款500万元的事实提出异议。关于马红红债权人资格的问题，债权人马红红依据河北中硕衡水分公司、杜俊竹出具的借款合同、借据及转款凭证提起民间借贷诉讼，虽然转款人为王桂福、潘汝迅，但一审庭审中王桂福、潘汝迅对马红红系涉案债权人资格认可，且各方当事人均对杜俊竹收到涉案借款500万元的事实无异议，故河北中硕公司对马红红债权人资格的抗辩没有事实依据。关于河北中硕公司应否对涉案借款承担还款责任问题，借款合同、借据、转账清单、委托书、还款承诺书等已经形成证据链，从证据内容看，河北中硕衡水分公司及其法定代表人冯书梁在借款合同、借据、委托书、还款承诺书上加盖了单位章或手章或签字，结合杜俊竹与冯书梁的夫妻关系，杜俊竹收到借款的事实，以及河北中硕公司与其分公司的关系的事实，能够证明河北中硕衡水分公司与马红红存在涉案借款的事实。河北中硕衡水分公司系河北中硕公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十四条的规定，河北中硕衡水分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由河北中硕公司承担。河北中硕建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北中硕建筑工程有限公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月八日书记员 刘亚楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1539号原告：林某某，男，1975年2月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：顾某，男，1980年6月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告林某某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息6400元（暂计至2019年1月19日），2019年1月20日之后的利息继续按月息2%计算至付清为止。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，月利率3%，用于资金周转，到期还本付息。被告当日向原告出具《借条》。后被告没有按约定还本付息，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告如上诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金10000元及计算至2019年1月19日的利息3200元，2019年1月20日之后的利息继续按月息2%计算至付清为止。原告林某某为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格及个人基本情况；2、借条原件及复印件，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行转款凭证复印件，拟证明原告将借款转给被告的事实。经本院审查，上述证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。被告顾某在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：顾某因资金周转困难向林某某借款。2017年9月20日，顾某向林某某出具借条一张，内容为：“借条今借到林某某身份证号：522628197502260019人民币现金大写贰万元整，小写：￥20000.00元，月息3%，用于资金周转，借期2个月，按1月支付一次利息，到期归还本息。收款方式：1、借款10000.00元转入借款人农业银行卡号62×××75。2、签字时当场拿现金大写：壹万元整小写：￥10000.00元。借款人：顾某（手印）号码：138××××5509身份证号：2017年9月20日”。当日，林某某以银行转账方式将10000元转入顾某中国农业银行账户。嗣后，顾某未按约定偿还借款本息，林某某经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，该借条对借款金额、期限及利率等进行了约定。原告已将借款10000元以银行转账方式给付被告，双方借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了给付义务，被告亦应偿还原告借款本息。被告未偿还原告借款本息的行为，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告向被告实际转款10000元，现原告诉请被告偿还借款本金10000元及利息，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。关于原告诉请被告支付至2019年1月19日的利息3200元，原、被告约定的月利率为3%，现原告主张以10000元为基数，从2017年9月20日起至2019年1月19日止共计16个月，按月利率2%计算利息为10000元×2%×16个月=3200元，未超过约定及法律规定的上限，本院予以支持。被告顾某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某于本判决生效之日起5日内偿还原告林某某借款本金10000元及计算至2019年1月19日的利息3200元，2019年1月20日之后的利息继续按月利率2%计算至还清款项之日止。案件受理费460元，公告费400元，二项共计860元，由被告顾某负担，此款原告林某某已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  周晓菊人民陪审员  杨正华二〇一九年十月十日书 记 员  邓汝雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3815号申请执行人：马俊峰，男，汉族，1986年8月出生，住陕西省。被执行人：新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市安宁渠路。法定代表人：张文宏。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第594号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入24968.17元（执行标的24698.17元，执行费270元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十八日 书记员 向 军
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执396号之一申请执行人：李南周。申请执行人：林春妹。委托代理人：李南周，系林春梅丈夫。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道云集酒家对面。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第111号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人李南周、林春妹与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第111号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向李南周、林春妹支付逾期办证违约金21786元；二、万瑞尚成公司应向李南周、林春妹偿付律师服务费1600元。本案执行标的为23386元，执行费为250.79元，共计23636.79元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107********2097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执396号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成1单元14层1403房。经查，该房产于2019年6月15日被龙华区人民法院（2017）琼0106执3902号案件首封。本院已于2019年9月26日向龙华区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月25日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。            f4⺀o7gj7nqb8w5ia5kh         案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）