河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民再3号抗诉机关周口市人民检察院。原审原告宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司），住所林州市东岗岩峰街25号，统一信用代码：91410581783425322P（1-30）。法定代表人侯用周，该公司总经理。委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。原审被告西华县万顺房地产开发有限公司，住所西华县城关镇兴华路东段，注册号：4127222000281。法定代表人夏小龙，该公司董事长。委托代理人娄际堂、赵文杰，河南团结律师事务所律师。原审原告河南宝鼎建设工程有限公司与原审被告西华县万顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，于2013年6月7日诉至本院，原告于2013年11月12日撤回起诉，于2016年6月28日再次诉至本院，本院于2017年3月13日作出（2016）豫1622民初1571号民事判决书，判决驳回河南宝鼎建设工程有限公司诉讼请求，该判决已发生法律效力。河南宝鼎建设工程有限公司向河南省周口市中级人民法院申请再审，周口中院于2018年3月21日作出（2018）豫16民申51号民事裁定书，驳回其再审申请。河南宝鼎建设工程有限公司向周口市人民检察院申诉，周口市人民检察院于2019年4月23日向周口市中级人民法院提出抗诉，周口中院于2019年5月10日作出（2019）豫16民抗8号民事裁定书，指令西华县人民法院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告河南宝鼎建设工程有限公司委托代理人杨四侠、原审被告西华县万顺达房地产开发有限公司法定代表人夏小龙及其委托代理人娄际堂、赵文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告宝鼎建设工程有限公司诉称：2007年12月，原、被告订立承建合同，由原告承建被告开发的位于西华县粮食局老院的幸福花园项目。原告依约履行了全部合同义务，工程竣工验收并决算后，被告共向原告支付工程款793万元，下欠676092元经原告多次催要未果。要求判令被告支付拖欠原告的工程款676092元及利息，本案诉讼费由被告承担。原审被告西华县万顺房地产开发有限公司辩称：1、原告所诉的工程款数额不对，按双方签订的合同约定，原告所建的工程未达到优质工程，应当按总工程款的86%计算，即7987479.59元，而不是原告所诉的8606092元。2、被告不欠原告工程款，双方均认为已经支付工程款793万元，其中有1751479.59元原告未提供税票，致使被告承担了91777.5元税款，在该工程竣工交付后、在工程质量保质期内，因该工程出现质量问题原告未进行修复，致使被告支付工程工程维修款总额39935元，被告所承担的金额为8061712.50元，已超出工程款总额7987479.59元，实际多承担了64232.91元。3、原告2013年及2016年的起诉均已超过诉讼时效，且属于重复起诉，应当予以驳回。原审查明：2007年12月21日，原、被告订立建设工程施工合同，合同约定：由原告为被告承建被告开发的位于西华县县城箕子台路东段南侧的西华县幸福花园工程，合同价款为809万元，工程结算总价为计算总值的87%，质量标准需建设、施工、建立、质量四方认定达到市级优质工程标准，否则按86%结算。后双方因工程款结算发生纠纷，原告曾于2013年11月12日撤回了对被告的起诉。现原告再次诉至本院要求被告支付拖欠工程款676092元及利息，本案诉讼费由被告承担。原审认为：原告曾于2013年6月7日诉至本院要求被告支付下欠工程款及利息，后原告又于2013年11月12日撤回了对被告的起诉，本院于2013年11月13日做出了准予原告撤诉的裁定。现原告在2016年6月28日再次诉至本院要求被告支付下欠工程款及利息。在原告撤诉后至本次起诉立案，时间为二年零六个月，在本案审理过程中，原告未提供本案有法定的中止、中断及延长事由。我国法律明确规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道成立当知道权利被侵害时计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。庭审中被告明确提出原告的诉请已超过二年诉讼时效期间并提出了诉讼时效抗辩，原告对此未能提供有效证据证明其主张，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南宝鼎建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10560元，由原告负担。原审原告在原审中向本院提供的证据材料：1、施工合同一份（该证据原件在西华县人民法院（2013）西民初字第833号案件案卷第二册卷第1-70页），证明原、被告之间建设工程合同关系。2、设计变更通知单五份、图纸会审记录一份（该证据原件在西华县人民法院（2013）西民初字第833号案件案卷第二册卷第71-77页），证明在工程施工期间根据开发商要求设计变更项目及增加的费用。3、一号楼、二号楼建设工程决算书七份（该证据原件在西华县人民法院（2013）西民初字第833号案件案卷第二册卷第78-161页），证明通过被告委托对工程进行了决算，决算数据与原告诉请数额一致，被告应按照合同约定及决算数据履行支付工程款的义务。其中二份决算书没有盖章，提交了补盖章两份。4、证人赵某的出庭证言一份，证明在2008年证人曾某原告公司许老板供货，因被告公司欠原告公司钱，导致原告公司无法及时支付证人货款，证人曾和原告公司许老板经常去找被告公司要钱。5、证人田某的出庭证言一份，证明证人曾和原告公司的许老板一起去找被告公司的夏老板要过钱。6、收到条一份，证明一号楼、二号楼门窗均由原告方公司施工，并且在验收之前已做好。7、证人孔某的出庭证言一份，证明决算书是经证人与李某二人核对，决算书有变更增加部分和原图纸预算部分，但是没有核减部分。8、证人杨某的出庭证言一份，证明原告多次向被告索要工程款。原审被告在原审中向本院提供的证据材料：1、决算书十份（该证据原件在西华县人民法院（2013）西民初字第833号案件案卷第三册卷第1-69页），证明工程款总数是9287767.1元。2、交工档案资料二份（该证据原件在西华县人民法院（2013）西民初字第833号案件案卷第三册卷第70-167页），证明原告施工的工程是合格工程不是优质工程。3、幸福花园工程质量问题情况调查表一份、维修清单总费用为39935元（情况调查表有监理人员签字并且有工程质量监督站盖章），证明原告施工的工程是由被告方自己出钱维修，原告没有进行维修。4、工程款支付申请书复印件一份，证明工程款十份决算书是原、被告共同核对并认可的。5、幸福花园决算单一份，证明被告的股东之间对幸福花园决算清单。6、说明一份，证明工程款做出核减的原因。7、中标书一份，证明中标书项目经理是孟旭平，原告未经过被告同意换成徐新伟作为项目经理，徐新伟没有资质，造成费用增加。本院在原审中依职权调查证人李某的笔录及李某出庭作证的证言，证明三份核减部分决算书的相关情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据“1”的异议为：合同上没有加盖被告公司法人印章，合同不真实。对原告提交的证据“2”的无异议。对原告提交的证据“3”的异议为：决算书一共十份，这是其中七份，十份总金额是9287767.1元。对原告提交的证据“4”的异议为：证人与原告之间有业务关系，证言内容不属实，该证言不应采信。对原告提交的证据“5”的异议为：证人与原告之间有业务关系，证据“4”的证人与该证人所说内容相互矛盾，证言内容不属实。对原告提交的证据“6”的异议为：此证据不能证明其证明目的。对原告提交的证据“7”的异议为：证人是原告单位的工作人员，所做证言不应采信；证人在陈述中无法准确说出时间、地点，且核对决算书双方均要到场签字，被告未到扬，证人说的核对过程不真实；证人出庭作证无身份证原件，证人的真实身份无法查明，该证人证言不应采信，对原告报交的证据“8”的异议为：证人与原告存在业务和利益关系，证人言辞中有多处矛盾，证词虚假，不应取信。原告对被告提交的证据“1”的异议为：对被告与原告公司提交的一致的七份决算书无异议，三份审减部分决算书有异议，不符合行业约定，不符合法律约定，并且三份审减农算书原告没有见到过，“幸福花园审减部分”是后来加上去的，对证据目的有异议，三份审减部分决算书不应认定。对被告提交的证据“2”无异议，但原告方仍然认为应当按照总工程款87%计算。对被告提交的证据“3”的异议为：该证据是单方制作，签章无法认定，该证据不能作为证据使用。对被告提交的证据“4”的异议为：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，证明目的单方面曲解原告申请书的内容，原告只收到被告单位副经理邓向辉的七份决算书。当时农民工催要工资，原告在没有办法的情况下才出具支付申请，此后原告也多次催要，被告一直不支付工程款，并且本案不超诉讼时效。对被告提交的证据“5”的异议为：第一，不能证明证据的真实性；第二，没有原告签字确认，不能作为证据使用。对被告提交的证据“6”的异议为：不符合事实，也违背法律的规定，应当提供相关证据予以证明，李某曾接受被告委托做预算，与本案有利害关系。对被告提交的证据“7”的异议为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明原告换了项目经理；被告称所有交工档案中签字都是徐新伟，与中标书中项目经理不一致。对于本院依职权调取的调查笔录一份，原告提出的异议为：被调查人所说内容不实，所有门窗、楼顶墙壁粉墙都是原告承建，且由原告支付的工程款；社会保险费、安全文明费不应扣除，都是由原告所交。被告对调查笔录无异议。对于本院依职权调取的证人证言一份，原告提出的异议为：李某陈述内容不应采信，三份核减内容不真实。被告提出的异议为：证人陈述的是事实。依据证据的客观性、合法性、关联性，本院依照法定程序，合法、客观、全面地对当事人提交的证据进行了认证：原告提交的证据“4”、“5”、“8”，证人与原告之间存在业务关系，证人证言无法证明原告曾直接向被告主张权利，且被告对此均提出了异议，本院对该证据均不予认定。原告提交的证据“6”，被告提出的异议成立，本院对该证据不予认定。原告提交的证据“7”，因证人出庭作证无身份证原件，无法核实真实身份，且被告对此提出异议，该证人证言不符合法定形式，本院对此不予认定。被告提交的证据“3”、“5”与本案无关联性，且原告提出了异议，本院对此不予认定。被告提交的证据“6”，原告提出的异议成立，本院对此不子认定。本院认为，原告提交的证据“1”、“2”、“3”和被告提交的证据“2”、“4”、“7”均来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对此予以认定。被告提交的证据“1”，因原告对审减部分决算书提出了异议，被告无其他证据加以证明其主张成立，本院对于原，被告均认可部分决算书予以认定，原告异议部分决算书不予认定。对于本院依职权调取的证据中与有效证据相互印证的部分，本院予以认定，其余部分不予认定。原审原告再审中向本院提供的证据材料：1、周口市人民检察院民事抗诉书一份。2、被告的民事答辩状一份。3、西华县工商管理局出具的被告登记信息表一份。4、网页证据3张。5、西华县人民检察院调查邓某的笔录一份、邓某出具的书面材料一份。证明证人邓某系本案被告公司的主要成员且已证明原告向被告主张债权，本案未超过诉讼时效。再审中原审被告未向本院提供证据材料。庭审质证时，原审被告以抗诉书、答辩状不能作为原告主张债权的证据使用为由对原审原告举证的证据1、证据2提出异议，本院审查认为，以上二份证据不能证明本案是否超过诉讼时效，不能达到其证明目的。原审被告以工商登记的现实状态和组成人员不能证明被告股东的言论真假为由对原审原告举证的证据2提出异议，本院认为以上二份证据证明的是原审被告的工商登记信息及状态，与本案事实及是否超诉讼时效不具有关联性，原审被告以证言不真实为由对原审原告举证的证据5提出异议，本院审查认为，证人邓某未出庭作证，没有接受双方质询，对其证言的真实性无法确认，其证言内容没有其他证据印证，不予采信。再审查明：2007年12月21日，再审原告宝鼎建设工程有限公司与原审被告西华县万顺房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由原审原告承建原审被告开发的位于西华县县城箕子台路东段南侧的西华县幸福花园工程，合同价款为809万元，承包人按照合同约定进行施工、竣工并在质量保证期内承担工程质量保修责任，发包人按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，工程竣工验收合格后，依据实际工程量进行决算，工程结算总价为计算总值的87%，质量标准需建设、施工、监理、质监，四方认定达到市级优质工程标准，否则按86%结算，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息。原审原告对该工程施工完毕，2008年12月16日该工程经竣工验验收合格。经原审被告委托李某对该工程价格进行决算，工程计算总值9892060.14元，按86%结算，工程总价款为8507171.72元。原审被告已支付工程款7930000元，下欠工程款577171.72元。原审原告于2010年1月15日向原审被告发出工程款支付申请，原审被告于2010年6月1日出具该工程结算单，证明已多付工程款，不同意向原审原告支付工程款。本院再审，原审原告与原审被告签订的建设工程施工合同合法有效，原审原告按照合同约定已履行工程施工义务，原审被告应当按照合同约定支付工程款，其拒付工程款的时间是2010年6月，本案诉讼时效应当从这一时间计算二年，2013年6月7日原审原告诉至本院要求原审被告支付工程款及利息，本院于2013年11月13日作出裁定准予其撤诉，2016年6月28日原审原告再次诉至本院，要求原审被告支付下欠工程款及利息。两次起诉的诉讼时效期间均已超过二年，在原审和再审中，原审原告所提出的证据均不能证明本案具有法定的诉讼时效中止、中段或延长的事由，原审原告的起诉已超过诉讼时效期间，对其所诉的民事权利不受法律保护，对其要求原审被告支付工程款及利息的诉讼请求不予支付。原审被告辩称本案已超过诉讼时效应予驳回的意见及理由成立，应予采纳，原审程序合法，适用法律正确，处理意见适当，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2016）豫1622民初1571号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇一九年十月三十一日法官助理郭胜利书记员张诗雨