wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初937号原告李宝华，男，汉族，1968年7月18日出生，住湛江市赤坎区，被告刘松力，男，汉族，1974年12月1日出生，住广东省廉江市，被告文雅琴,女，汉族，1976年8月12日出生，住广东省深圳市南山区，原告李宝华诉被告刘松力、文雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，由简易程序转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘松力、文雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款300万元及利息（利息：从2016年10月1日起按300万元为基数月息2%计算至本息还清止，2016年10月1日至2019年4月1日利息186万元）；2、判令被告承担本案全部费用。事实与理由：原告于2014年9月30日出借300万元给被告刘松力，被告文雅琴为担保人，立借据为证，约定利息按每月息3%计算，事后，经原告多次追讨，被告没有依约履行还款义务。被告刘松力、文雅琴不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告以资金需要为由，提出向原告李宝华借款，原告（甲方）同意后与被告刘松力（乙方）、文雅琴于2014年9月30日签订一份《借款合同》，该合同主要载明：“一、用途：合法经营流动资金借款；二、借款金额：人民币300万元；三、借款利率：按每月息3%计算。四、借款方式：转账。五、乙方违约责任：乙方如逾期不归还借款，每日按到期欠款总额每日万分之五的标准计算另行计收罚息。六、乙方对甲方在本合同中的全部债务，担保人应承担连带清偿责任。甲方：李宝华（签名、指印），乙方：刘松力（签名、指印），担保人一：文雅琴（签名、指印）。签订日期：2014年9月30日。”同日，两被告出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“现借到李宝华（甲方）人民币叁佰万元整（￥300万元）。该借款由甲方或甲方委托他人转入以下账户：开户行:廉江工行，户名：林晓燕，账号：62×××39,此据。借款人：刘松力（签名、指印）、文雅琴（签名、指印），日期：2014年9月30日。”出具借据当天，原告委托关文彪通过银行向被告指定的上述户名：林晓燕，账号：62×××39汇入300万元。借款后，原告在诉讼中确认被告已向其支付利息至2016年9月30日，尚欠本金300万元及其余利息至今未还，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告刘松力、文雅琴分别签订《借款合同》及出具《借据》给原告收执确认向原告借款300万元，原告已委托他人通过转账方式按被告指定的帐户汇入300万元，履行了出借给付义务。因被告刘松力、文雅琴在本案出具的《借据》上“借款人”一栏签名、按指印，应认定两被告为共同借款人。两被告借款后至今尚未清偿，应承担违约责任。原告请求两被告偿还借款本金300万元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因两被告签订的《借款合同》约定月利息按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从2016年10月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘松力、文雅琴于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3000000元及支付利息（利息计算：以3000000元为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告李宝华。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费45680元和财产保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈以冲人民陪审员  全金燕人民陪审员  叶 静二〇一九年十月二十二日书 记 员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初329号            公诉机关              淮滨县人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨某某，男，1984年10月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被淮滨县公安局刑事拘留。现羁押于淮滨县看守所。                  辩护人                                 起诉书文号              淮检一部刑诉（2019）105号                  指控事实              2019年6月25日7时40分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆车号牌为豫S6111U号两轮摩托车行驶至淮滨县北城彩虹桥红绿灯路口时，被执勤巡逻民警当场查获。经酒精测试仪吹气测试，杨某某的吹气值为98mg/100m1，已达醉酒值，遂带至淮滨县第一人民医院抽血检验。2019年6月27日信阳市公安局交通事故鉴定所做出检验报告，报告单载明：从杨某某的静脉血液中检测出乙醇含量为115.77mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役1-2个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人杨某某在道路上醉酒驾驶超期未检验的机动车，血液中乙醇含量为115.77mg／l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚；公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条                  判决结果              被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的      应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 李      丹      二○一九年十月二十五日      书 记 员 李  泉  林
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8876号原告：周春义，男，1966年8月31日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：金安翔,浙江法之剑律师事务所律师。被告：罗宏操，男，1967年3月26日出生，汉族，住苍南县。原告周春义与被告罗宏操买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款37000元并赔偿利息损失（以37000元为基准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告周春义的委托诉讼代理人金安翔到庭参加诉讼，被告罗宏操经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告罗宏操于2011年至2013年期间陆续向原告购买棉纱，后双方于2018年2月10日进行结算，被告罗宏操亲笔出具欠条一份，确认结欠原告货款43000元，双方未约定利息及还款日期。欠条出具后，经原告催讨，被告陆续向原告偿还货款6000元，剩余货款至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗宏操于本判决生效后十日内支付周春义货款37000元并赔偿利息损失（以37000元为基准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由罗宏操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月二十二日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4363号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4594号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月18日至5月11日期间，被告人张某某隐瞒已婚身份、假意与被害人陈某谈恋爱，以祖母病危、房租到期欠费、来上海见面等虚假理由，先后骗取被害人陈某微信红包、转账共计人民币7，088元。2019年7月29日，被告人张某某被抓获归案，其到案后对犯罪事实供认不讳。2019年8月19日，被告人张某某退赔全部赃款，被害人陈某表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述、相关转账记录及聊天记录，证人李某某的证言，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，收据及谅解书，户籍资料，抓获经过、案发经过表格、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人张某某有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押的物品依法予以没收。被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十月二十八日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1305号原告：董保锋，男，1979年12月9日出生，汉族，个体工商户，现住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：李航，男，1969年9月9日出生，汉族，现住址不详。被告：金丽敏，女，1969年3月7日出生，汉族，现住址不详。原告董保锋与被告李航、金丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董保锋委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。被告李航、金丽敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。董保锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决李航、金丽敏共同返还订金款本金50,000元，利息7,400元（2016年11月19日-2019年4月26日，按年利率6%计算），本息合计57,400元（利息计算至2019年4月26日。此后利息以欠款本金50,000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决李航、金丽敏给付律师代理费10,000元；3.请求判决李航、金丽敏负担诉讼费用。事实与理由：2016年10月间，董保锋与李航、金丽敏口头约定：由李航、金丽敏为董保锋提供大豆54吨，价格为1.82元/市斤。董保锋先向李航、金丽敏支付订金款50,000元。在大豆装车后，双方进行最后结算。2016年11月18日，董保锋通过银行卡转账汇款方式，向李航持有的银行卡汇款50,000元。但李航、金丽敏却未能向董保锋提供大豆，也未返还订金款50,000元。2018年7月26日，在董保锋多次向李航、金丽敏索款情况下，二人给董保锋出具欠条一张。但此后至今，李航、金丽敏没有给付董保锋50,000元。据此，董保锋诉至本院。李航未向本院递交答辩状。金丽敏未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：李航、金丽敏系夫妻关系。2016年10月间，董保锋与李航、金丽敏口头约定：由李航、金丽敏为董保锋提供大豆，董保锋先向李航、金丽敏支付订金款50,000元。2016年11月18日，董保锋妻子牛福利通过银行卡转账汇款方式，向李航持有的银行卡汇款50,000元。但李航、金丽敏未能向董保锋提供大豆，也未返还订金款50,000元。2018年7月26日，李航给董保锋出具欠条一张。该欠据载明：“欠董保锋大豆订金伍万元整（￥50,000.00元）。2018年11月末一次性还清。欠款人：李航。”现董保锋持上述欠据诉至本院。针对上述诉讼请求，李航、金丽敏未提出答辩意见。本院认为，依据董保锋举示的欠据所载内容，能够证实李航尚欠董保锋大豆订金款本金50,000元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，董保锋与李航之间因订购大豆形成的债权、债务关系成立。既然李航不能依约向董保锋提供大豆，那么理应将董保锋支付的大豆订金款50,000元足额返还给董保锋。其怠于向董保锋承担给付义务的行为，已构成违约，理应按年利率6%向董保锋支付占用订金款期间的利息款。此外，李航、金丽敏系夫妻关系，上述欠款形成于二人婚姻关系存续期间。由此，案涉欠款本息应认定为李航、金丽敏的夫妻共同债务，应由二人共同清偿，并相互承担连带清偿责任。至于董保锋主张的律师代理费。因董保锋未能举示证据证实：其与李航、金丽敏之间存在由后者负担律师代理费的相应约定。故该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，董保锋提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李航、金丽敏于本判决生效之日，共同返还原告董保锋大豆订金款本金50,000元，利息7,400元，本息合计57,400元（利息计算至2019年4月26日。此后利息以欠款本金50,000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日为止）；二、被告李航、金丽敏对上述款项相互承担连带清偿责任；三、驳回原告董保锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485元，由被告李航、金丽敏负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24173号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：马雅妮，女。被告：陈星，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省。被告：陈桂莲，女，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省。上述被告共同委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科(东莞)律师事务所律师。原告上海至正融资租赁有限公司与被告陈星、陈桂莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年十月八日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4118号之一申请执行人贺小球，男，汉族，1966年7月26日生，江西新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西省华中电力发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街高新二路高新物业内。法定代表人林国进，该公司董事长。本院在执行申请执行人贺小球与被执行人江西省华中电力发展有限公司返还投资款纠纷的（2018）赣0502民初7213号民事判决一案中，双方当事人已达成和解，申请执行人贺小球申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人贺小球的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执4118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  何晓莲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异144号申请执行人：张继聪，男，汉族，1975年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。被执行人：王韫乔，男，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市北碚区。第三人：杨谊，女，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人张继聪申请执行被执行人王韫乔买卖合同纠纷一案[（2017）渝0109执3436号案]中，被执行人王韫乔不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张继聪向本院提交书面申请，认为第三人杨谊在本案执行中，自愿出具《第三人代为履行承诺书》，对被执行人王韫乔所欠文高成、殷和梅、李可蓉、张继聪、金治忠五人的债务，如王韫乔在规定的期限内未履行，就上述付款责任，杨谊承诺自愿替王韫乔代为履行，故申请追加第三人杨谊为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原告张继聪诉被告王韫乔买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）渝0109民初7703号民事调解书，调解协议如下：被告王韫乔于2017年9月20日前支付张继聪货款343000元。诉讼费3223元由原告张继聪负担。因王韫乔到期未履行上述生效民事调解书确定的义务，张继聪于2017年9月25日向本院申请强制执行[执行案号：（2017）渝0109执3436号]。执行中，王韫乔无财产可供执行，第三人杨谊向本院自愿出具《第三人代为履行承诺书》，其内容为：“本人杨谊，女。关于张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅申请执行王韫乔的五案[（2017）渝0109执3433-3437号]，从2019年5月20日至2019年9月1日期间最少支付张继聪50000元，文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅各10000元；从2019年5月20日至2019年11月1日期间，将剩余的尚未支付给张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅的所有案款支付完毕。若上述付款期限内王韫乔没有履行，张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅可就全部未付的生效文书中确定的金额和利息向法院申请继续对王韫乔执行，我自愿就上述付款责任由我替王韫乔代为履行。并且，我承诺从2019年6月开始，在当月内，每月务必和王韫乔不定期到法院报到一次，并接受法院的随时传唤。承诺人：杨谊，2019年5月20日。”因王韫乔、杨谊均未履行生效法律文书及上述承诺书确定的义务，申请执行人张继聪向本院提交书面申请，申请追加第三人杨谊为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2017）渝0109执3436号等案件中，王韫乔到期未履行生效法律文书确定的义务，且王韫乔暂无财产可供执行，第三人杨谊自愿向本院出具《第三人代为履行承诺书》，对被执行人王韫乔所欠文高成、殷和梅、李可蓉、张继聪、金治忠五人的债务，如王韫乔在规定的期限内未履行，就上述付款责任，杨谊自愿替王韫乔代为履行。因王韫乔、杨谊均未履行生效法律文书及上述承诺书确定的义务，故申请执行人申请追加杨谊为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人杨谊为本院（2017）渝0109执3436号案中的被执行人。二、被执行人杨谊应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张继聪履行本院（2017）渝0109民初7703号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十月二十六日书记员 周陈浩
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执759号 申请执行人：黄徐银，男，1969年1月16日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行黄徐银与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为10068.58元，执行费51元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1005号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7922号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林玲，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：谢磊，男，1987年3月14日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告谢磊、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告谢磊、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告谢磊向原告归还借款本金17718.96元及利息、违约金（至2019年2月14日止的利息0元、违约金0元。2019年2月14日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告谢磊向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告谢磊所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：LSGGG54Y4CS135678）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告谢磊、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月1日，被告谢磊向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××59的牡丹信用卡。二、2016年1月27日，被告谢磊因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2016年2月27日，被告谢磊与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为80000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额2222元，每月25日前偿还；3、乙方（被告谢磊）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告谢磊签订《抵押合同》，约定：1、被告谢磊以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为LSGGG54Y4CS135678）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2016年1月27日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告谢磊汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2016年2月28日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了80000元贷款，但被告谢磊未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年2月14日被告尚欠借款本金17718.96元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年2月14日，被告尚欠借款本金17718.96元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告谢磊、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢磊于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金17718.96元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告谢磊未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告谢磊所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：LSGGG54Y4CS135678）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告谢磊追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费121元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地广东省紫金县城长安大道西7号，统一社会信用代码9144162166985448933。负责人：甘海平，行长。委托代理人：贺雪媚，公司工作人员。委托代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：彭仕文，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行诉被告彭仕文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行的委托代理人贺雪媚到庭参加诉讼；被告彭仕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡一张，信用额度9000元，卡号为62×××77。被告自2017年6月20日起持卡透支消费，截至2019年7月9日止，欠款金额已达11141.62元（本金为8633.35元、利息为1152.56元、违约金及其他费用为1355.71元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本息4941.62元，226.04元违约金，共计5167.66元；2.被告承担本案受理费用。原告向法庭提交的证据有：1.身份证、单位收入证明复印件；2.开卡申请资料、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件；3.《交易明细》、《欠款构成》复印件。被告彭仕文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交有书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2013年5月12日，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××77。从2017年6月20日起至2019年7月9日，被告持卡透支消费多次陆续透支累积消费欠款已达11141.62元（本金为8633.35元、利息为1152.56元、违约金及其他费用为1355.71元）至今未偿还。被告还款时间逾期后，原告多次通过电话、上门等方式向被告催收持卡透支消费欠款，被告至今仍拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告清偿了透支消费欠款6200元，仍欠原告偿还信用卡欠款本息4941.62元和违约金226.04元。另查明，因被告未清偿透支累积消费欠款，原告已经将被告所持的信用卡号为62×××77卡停止消费透支使用。以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行提供的相关证据和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未到庭或提出有书面异议，亦未提供足以反驳的相反证据；因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定；原、被告之间的合同约定行为有效，被告在透支款项后未能依约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告现提出要求被告支付清偿因信用卡多次陆续透支累积消费欠款本息4941.62元和违约金226.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条（一）、（二）、（三）项、第五十四条（二）项、第五十六条的规定，判决如下：被告彭仕文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行清偿消费信用卡号为62×××77卡欠款5167.66元（本息4941.62元和违约金226.04元）。限被告彭仕文于本判决生效之日起10日内履行清偿完毕，款交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费78元，因适用简易程序减半收取39元，由被告彭仕文负担；立案时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行已先行预交受理费39元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年十月十日书记员  黄海帆
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保972号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：徐肖，男，汉族，1999年12月18日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人徐肖物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值350元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  余敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  黎蕊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1215号 上诉人（原审原告）：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#幢-2层1-007号商铺，统一社会信用代码91450481669712288Y。 法定代表人：宁侯杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韦文杰，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈进权，男，汉族，1979年10月10日出生，岑溪市人，现住：岑溪市。 上诉人广西粤东房地产开发有限公司因与被上诉人陈进权商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人广西粤东房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西粤东房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西粤东房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人广西粤东房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人广西粤东房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年十月二十三日 法官助理  姚石群 书 记 员  吴卓奇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2459号之一被执行人史汝涛，男，1971年10月10日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初6880号民事判决书，向被执行人史汝涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史汝涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史汝涛在中国银行22×××Y0账户内存款人民币52782.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月十日书记员  吕肖霖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异333号案外人：姜振华，男，1967年9月15日出生，汉族，住山东省齐河县城区，申请执行人：王秀英，女，1952年1月23日出生，汉族，山东英大招标有限公司董事长，住济南市市中区，被执行人：齐河县汇金小额贷款有限公司，住所地山东省齐河县齐安大街与迎宾路交叉口西侧。被执行人：王义，男，1969年10月18日出生，汉族，山东妙赛食品股份有限公司董事长，住山东省齐河县城区，被执行人：季胜霞，女，1972年7月2日出生，汉族，山东妙赛食品股份有限公司经理，住山东省齐河县城区，在本院执行王秀英与齐河县汇金小额贷款有限公司、王义、季胜霞等民间借贷纠纷一案中，案外人姜振华对本院查封齐河观照母婴护理中心的租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜振华称，法院在执行（2016）市执字第2272号执行裁定过程中查封的财产，因王义名下房产已于2013年1月22日由姜振华承租并于2017年6月20日转租给齐河观照母婴护理中心，该财产与王义、季胜霞无任何关系，请求解除对齐河观照母婴护理中心租金的查封。为证明其主张，姜振华提交了（2015）市民初字第3510号民事判决书、（2016）市执字第2272号执行裁定书及协助执行通知书、房屋租赁协议、转账记录、收条、证明等证据材料复印件。本院查明，王秀英与齐河县汇金小额贷款有限公司、王义、季胜霞等民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）市民初字第3510号民事判决书，判决齐河县汇金小额贷款有限公司偿还王秀英借款本金400万元及利息，王义、季胜霞等承担连带清偿责任。执行过程中，本院于2019年9月29日向齐河观照母婴护理中心发出协助执行通知书，要求其协助查封自2020年6月30日起应付王义、季胜霞的租金。另查明，2016年3月2日，齐河县人民法院作出（2014）齐法执字第1284-3、1285-3、1286-3号执行裁定，将王义、季胜霞所有的位于齐河县城区迎宾广场商贸楼一处（房产证号为鲁齐房权证字第××号）作价5443249元交付齐河县汇金小额贷款有限公司抵偿债务。以上事实有（2015）市民初字第3510号民事判决书、（2016）市执字第2272号协助执行通知书、（2014）齐法执字第1284-3、1285-3、1286-3号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案涉及的王义、季胜霞房产已经齐河县人民法院处理完毕，案外人姜振华与王义、季胜霞所订立的租赁合同的效力，在执行异议程序中难以做出认定，因此不能得出齐河观照母婴护理中心的应付租金归属于案外人的结论。案外人依据租赁合同提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人姜振华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十月二十八日书 记 员 刘珏瑶
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3212号原告：石家庄东方工程监理有限公司，住所地威海市文登区金山路27-1号。法定代表人：冯景恒，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司职员。被告：李牧，男，1968年12月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。原告石家庄东方工程监理有限公司（以下简称东方工程）与被告李牧借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方工程委托诉讼代理人郭万万到庭参加诉讼，被告李牧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东方工程向本院提出诉讼请求：1.判令李牧偿还借款88688元并承担自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止日千分之一的违约金；2.诉讼费用由李牧承担。后东方工程当庭变更诉讼请求，请求判令李牧偿还借款88688元并承担自逾期还款之日起至实际支付完毕之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2015年8月李牧购买威海天山房地产有限公司开发的天山水榭花都楼房时因资金不足，通过威海天山房地产开发有限公司介绍，向东方工程借款交付购房首付款。后李牧未如期偿还借款。根据《借款协议书》约定，每逾期一日，借款人须向出借人支付所借款项总额千分之一的违约金。现依法起诉，请求判如所请。李牧未到庭应诉亦未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李牧经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。经审查，东方工程提交的证据真实、合法，与案件待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：东方工程与李牧签订借款协议书，约定李牧向东方工程无息借款88688元用于支付购买的威海天山房地产开发有限公司开发的威海房屋的首付款，借款期限自2015年8月23日起至2016年8月23日止。分别于2015年11月23日前偿还22172元，于2016年2月23日前偿还22172元，于2016年5月23日前偿还22172元，于2016年8月23日前偿还22172元。如未按时偿还借款，每逾期一日，须向东方工程支付借款总额1‰的违约金，并支付因此造成的损失。合同签订后，东方工程代李牧支付了购房首付款，威海天山房地产开发有限公司据此在2015年9月1日向东方工程开具了收到李牧支付购房款88688元的收据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中李牧与东方工程签订的借款合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。东方工程已按照李牧的指示将借款交付威海天山房地产开发有限公司，以补足其应向威海天山房地产开发有限公司交付的购房款。现合同约定的还款期限已至，东方工程要求李牧偿还其公司借款88688元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。李牧逾期还款构成违约，东方工程要求李牧应按照年利率24%向其公司支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李牧于本判决生效之日起十日内偿还石家庄东方工程监理有限公司借款88688元，并支付以22172元为本金自2015年11月24日起至李牧实际还款之日止按年利率24%计算的利息，支付以22172元为本金自2016年2月24日起至李牧实际还款之日止按年利率24%计算的利息，支付以22172元为本金自2016年5月24日起至李牧实际还款之日止按年利率24%计算的利息，支付以22172元为本金自2016年8月24日起至李牧实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由李牧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邢金晓人民陪审员  陈传毅人民陪审员  孙国友二〇一九年十月十五日书 记 员  徐利贞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3195号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨开密，男，2000年10月8日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，无业，住贵州省天柱县*********。公民身份号码：522********008*058。羁押时间二〇一九年七月二日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3134号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月以下刑罚，并处或单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年6月29日14时许，被告人杨开密在东莞市长安镇涌头社区枪神网吧趁被害人刘某睡着之机将被害人放在电脑台上的一台玫瑰金色OPPOR11牌手机（约价值678.33元）盗走。2019年7月2日9时许，杨开密被抓获归案。破案后，被盗手机无法缴回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。判决一、被告人杨开密犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月2日起至2019年12月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨开密在判决生效后十日内退赔被害人刘某678.33元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小亮，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,389.30元(币种同下)。原告诉称，被告张小亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,389.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5063号原告：于通，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：孙开利，男，1976年5月20日出生，汉族，住凤阳县。原告于通诉被告孙开利买卖合同纠纷一案，本院2019年10月0日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告于通到庭参加诉讼，被告孙开利经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。于通向本院提出诉讼请求：判决孙开利给付货款1369元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日至2014年3月8日，孙开利从于通处购买石英砂生产设备配件5次，价款合计1369元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙开利于本判决生效后3日内给付原告于通货款1369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙开利负担。本判决为终审判决。审 判 员  王仕利二〇一九年十月二十一日代理书记员  宫 旭
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7827号原告：哈尔滨市禧龙综合市场晟迈陶瓷批发总汇，住所地哈尔滨市禧龙陶瓷市场一期一区5、7号。经营者：朱小雷，经理。委托诉讼代理人：王洋，男，该批发总汇渠道部经理。被告：黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路452号哈尔滨广瀚科技创业大厦一楼101室。法定代表人：苗雨玉，经理。原告哈尔滨市禧龙综合市场晟迈陶瓷批发总汇与被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市禧龙综合市场晟迈陶瓷批发总汇委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款130000元;2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告为被告的瓷砖供应方，被告一直拖欠原告130000元货款未予支付，后被告于2018年10月11日向原告出具证明材料，承认欠货款130000元未结的事实，并承诺于2018年11月1日前还30000元、12月1日前还50000元、2019年1月1日前还50000元，但被告至今未按上述约定还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未提交书面答辩状，未提交反驳抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证明一张，证明被告于2018年10月11日出具130000元瓷砖款未结，并承诺于2018年11月1日前还30000元、12月1日前还50000元、2019年1月1日前还50000元，当月未完成还款，格莱美陶瓷黑龙江省总代有权停止供货，但被告至今未付。对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市格莱美陶瓷有限公司授权朱小雷为格莱美陶瓷黑龙江省总代理，朱小雷系从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，所起字号即本案原告。被告于2018年10月11日出具证明一张，主要内容为“被告欠格莱美陶瓷黑龙江省总代130000元瓷砖款未结，被告承认此笔款项，并于11月1日前还30000元、12月1日前还50000元、2019年1月1日前还50000元。被告单位盖章，法定代表人苗雨玉签名按手印”。被告欠原告瓷砖款130000元至今未付。本院认为，原、被告买卖砌砖已实际履行，且被告出具证明，双方买卖关系成立。被告对所欠货款130000元在承诺的还款期限内未付，逾期应承担给付义务，故原告主张被告给付货款130000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市禧龙综合市场晟迈陶瓷批发总汇货款130000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告交纳），由黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司负担，与上款一并给付哈尔滨市禧龙综合市场晟迈陶瓷批发总汇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  张燕慧人民陪审员  崔文芝二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6379号原告：史志军，男，汉族，1956年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：吴淑峰（吴志玲），女，汉族，1960年10月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原告史志军（以下简称“原告”）与被告吴淑峰（吴志玲）（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志军及其委托诉讼代理人彭世峰，被告吴淑峰的委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加诉讼。原告史志军申请的证人王某出庭作证。本案现已审理终结。原告史志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。2、本案的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告因经营生意需要，向原告借款10万元，当日，双方签订了借款借据一份，约定借款期限为三个月，利息为月利率1分。期满后，被告本息未付。2018年4月16日，原告向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼。因原告经济困难，没有足额交纳诉讼费，被法院按撤诉处理。之后，原告再三催被告还款，被告虽口头答应偿还但始终没有实际行动。原告无奈提起诉讼。被告吴淑峰辩称：1、本案双方的借贷行为并未实际发生，原告并未向被告交付借款。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回对被告的诉讼请求。原告史志军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴淑峰没有向法院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该借款借据为原、被告双方亲笔书写，来源和形式符合法律规定，内容客观真实，与本案事实相关联，本院确认该证据可以作为有效证据使用。对原告提供的证据三，证人与原告无利害关系，证明内容相互印证，与其他证据能够形成完整的证据链条，本院予以确认。被告抗辩没有实际收到借款，本院综合原告提供的证据认为，首先，虽然借款借据约定转账支付借款，但实际情况是交付的现金，有与原告不具有利害关系的证人能够证明。双方虽然没有按照约定的转账方式交付借款，实际变更了交付方式，但并不影响双方借款关系的成立。其次，根据交易习惯和日常生活经验，如果被告没有实际收到出借款，按照常理应当向原告提出异议，主张借款不成立并收回借款借据等，但被告在借款后长达几年的时间里并未就此向原告提出异议，也没有要求收回借款借据，被告抗辩不符合常理且缺乏证据支持，本院不予采信。对原告提供的证据四，为法院生效法律文书，能够证明原告一直催要借款并起诉至法院，构成诉讼时效中断，原告起诉没有超过诉讼时效，能够达到证明目的，本院予以确认。对原告提供的证据五，虽然为复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但该证据中与其他证据相互印证的内容可以作为有效证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月17日，被告吴淑峰与原告史志军签订借款借据一份，被告向原告借款100000元，约定借款期限三个月，自2015年4月17日至2015年7月16日，约定借款期满当日归还本金和利息。该笔借款借据上约定转账支付，但实际上原告向被告交付的现金。借款到期后，被告未偿还借款，原告一直催要并起诉至法院。本院认为，本案争议焦点：原告史志军的起诉是否有事实和法律依据？原告史志军与被告吴淑峰之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。本案中，被告吴淑峰向原告史志军出具了借款借据并用现金方式交付了借款，证实双方之间存在真实借款关系，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。被告抗辩没有实际收到借款，本院综合原告提供的证据认为，首先，虽然借款借据约定转账支付借款，但实际情况是交付的现金，有与原告不具有利害关系的证人能够证明。双方虽然没有按照约定的转账方式交付借款，实际变更了交付方式，但并不影响双方借款关系的成立。其次，根据交易习惯和日常生活经验，如果被告没有实际收到出借款，按照常理应当向原告提出异议，主张借款不成立并收回借款借据等，但被告在借款后长达几年的时间里并未就此向原告提出异议，也没有要求收回借款借据。根据证据优势规则，原告的主张有充分的证据能够证明，被告的抗辩缺乏证据支持且不符合常理，故对被告抗辩，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于双方没有明确约定利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持”，故从借款到期之日起，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴淑峰（吴志玲）于本判决生效之日起十日内偿还原告史志军借款100000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2015年7月17日起计算至付清之日止）。二、驳回原告史志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴淑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇一九年十月二十一日书记员  陆曦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7255号 申请执行人：林承江,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：深圳市天厦基金管理有限公司,住广东省深圳市。 法定代表人：胡国政。 申请执行人林承江与被执行人深圳市天厦基金管理有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7361号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市天厦基金管理有限公司应向申请执行人林承江支付1200000.00元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8578号原告：南京天文物业管理有限公司，住所地南京市玄武区花园路6-10号。法定代表人：孟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：王列，男，1969年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京天文物业管理有限公司（以下简称天文物业公司）与被告王列物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天文物业公司的委托诉讼代理人洪楚钧，被告王列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天文物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年2月1日至2017年1月31日及2018年2月1日至2019年1月31日拖欠的物业管理费6193元、公共能耗费1000元，合计人民币7193元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王列为南京XX大学XX路教职工住宅区X-XXX业主，其房屋面积为86.02平方米。根据原告与被告签订的《物业管理合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2013年2月1日开始被告停止缴纳物管费，截止2019年1月31日，被告共计欠缴60个月的物业管理费6193元，公共能耗费1000元，合计人民币7193元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告王列辩称，物业服务合同系南京财经大学与天文物业公司签订，没有与被告签订，不予认可；天文物业公司物业服务存在瑕疵。当事人围绕诉讼请求向本院提交了物业管理合同、南京财经大学花园路5号家属区物业管理会议专题会议纪要、缴费通知等证据，本院依法组织了证据交换和质证。结合当事人的陈述，本院确认下列事实。一、南京市玄武区XX路X号X幢X单元XXX室房屋建筑面积85.66平方米，业主为王列。二、自2013年1月至2018年1月31日，天文物业公司与南京财经大学连续签订《物业管理合同》，南京财经大学选聘天文物业公司对本市花园路5号、15号教职工住宅区提供物业管理事宜，合同约定小区物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，有电梯住宅每户1.2元/月/平方米，有电梯住户公摊能耗费每户每年预收200元。三、2018年4月25日，在，召开了南京财经大学花园路5号家属区物业管理会议专题会议，南京财经大学后勤保障处、天文物业公司、玄武湖街道物业办、花园路社区的相关人员，以及业主代表参加会议，经协商达成统一意见，同意在业主大会召开前由天文物业公司负责小区的物业管理服务，维持原来合同条款。四、2013年2月1日至2017年1月31日、2018年2月1日至2019年1月31日期间，王列未缴纳物业管理费和公摊能耗费用。五、起诉前，天文物业公司通过上门张贴和EMS方式，向王列送达缴费通知书。庭审中，天文物业公司还向本院提交了电梯维修工程合同书、电梯年检费用明细表、工资表、考勤表等工作台账，以及江苏省电子公司发票，证明原告已经按照服务合同约定履行了物业管理服务，公摊能耗费已由原告向江苏省电子公司缴纳。王列质证认为，对天文物业公司提供物业服务不持异议，但天文物业公司的服务存在瑕疵。王列依法提交照片3张，证明房屋北边厨房排污不畅通、污水池高于地面、冷凝水直接滴下来、南边花园排污口存在问题。天文物业公司质证认为，照片的真实性无法确认，无法看出修复前的状态和责任方。因原、被告各执己见，致调解无效。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，天文物业公司自2013年1月起，天文物业公司一直与南京财经大学签订《物业管理合同》，为花园路5号、15号教职工住宅区提供物业服务，故王列以自己没有参与签订而不认可物业服务合同，没有法律依据，本院不予采纳。王列认为天文物业公司的物业服务存在瑕疵，但其提交的照片均系房屋质量存在问题，而物业管理费的交纳属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属同一法律关系，王列的证据不能证明天文物业公司的服务存在瑕疵，天文物业公司依据合同约定主张王列支付欠付的物业服务费、公共能耗费的请求，本院予以支持。案涉房屋建筑面积为85.66平方米，而非天文物业公司所述86.02平方米，故60个月的物业服务费应为6167.5元（85.66×1.2×60）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王列于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京天文物业管理有限公司欠付的物业服务费6167.5元、公共能耗费1000元，合计7167.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王列负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇一九年十月八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终272号 上诉人（一审起诉人）黄健，女，汉族，1962年5月18日出生，住南宁市武鸣区。 委托代理人陈干新，广西智森律师事务所律师。 委托代理人韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 上诉人黄健不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）桂0107行初157号行政裁定，于2019年8月15日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，起诉人不是本案被诉人颁发涉案房屋所有权证行为的相对人或利害关系人，其诉讼主体资格不适格，黄健的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对黄健的起诉，本院不予立案。 上诉人黄健上诉称，第一，上诉人原系中国农业银行武鸣县支行（中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行）员工，1981年7月到岗工作，该行1986年将涉案房屋分配给上诉人居住。国家房改政策落实时，依据《武鸣县住房制度改革实施方案》的规定，上诉人居住的房屋被列入实施范围，上诉人根据该行的安排，分别于1991年1月、1993年5月共向该行交付购房款（集资扩建款）4831.07元购买涉诉房屋，取得了购买房改房资格，双方一直按此约定履行，该行也从没有书面告知上诉人未取得涉诉房屋房改房资格，也没有将房改房购房款退回给上诉人，上诉人了履行了付款义务，该行收取了购房款，即视为双方的房改房购买关系成立，涉诉房屋应归上诉人所有，南宁市武鸣区自然资源局将该房屋的权属登记于该行名下，明显侵犯上诉人的合法权益，上诉人与被诉行政行为有利害关系。第二，原武鸣县住房制度改革实施方案第四条第（三）款规定，职工购买公有住房交清房款后，必须在两个月内持有关证件到县房地产管理部门办理房屋所有权证，全部产权归产权人所有，受法律保护。该行收取上诉人的购房款后未及时将购房款移交武鸣县房改办，并私自办理被诉房产证，严重侵犯上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理并审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，提起行政诉讼，必须与被诉行政行为有利害关系。此处所称的“利害关系”是指该行政行为已经可能或者必然直接影响上诉人的合法权益。本案中，上诉人自述系由其工作单位分配安排居住在涉案房屋，此后上诉人与其工作单位均有房改计划且上诉人已经交付了部分房改购房款，此确能说明上诉人有机会参与房改，但上诉人必须清晰认识到涉案房屋本身确属其工作单位所有，上诉人之所以能够居住且有机会参与房改均由其工作单位所推动，如若房改计划未实现，涉案房屋所有权并未真正由上诉人的工作单位转至上诉人名下，有关部门在此情形下将房屋登记于上诉人的工作单位名下并未侵犯上诉人的合法权益。至于上诉人主张其工作单位在收取购房款后未积极推进房改，对上诉人购买房改房造成不利，此系上诉人与其工作单位的民事争议，不足以由此导致上诉人获得本案的原告主体资格。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定结果正确，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  宁 静 二〇一九年十月十四日 书记员  何亦舒
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3354号申请执行人张健威与被执行人施敏敏物权一案，本院已于2019年10月22日自行交接完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65980号原告：孙长生，男，1932年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张跃进，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海市浦东新区书院镇桃园村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：顾光明，主任。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。原告孙长生与被告上海市浦东新区书院镇桃园村村民委员会(以下至裁定主文前简称桃园村委会)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙长生的委托诉讼代理人张跃进，被告桃园村委会的委托诉讼代理人胡小汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长生向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付3.42亩的青苗补偿费、附属物补偿费合计人民币(币种下同)84,576元(审理中，另行增加化粪池补偿费850元)。事实与理由：原告于1999年前第一轮农村土地承包时，承包了3.42亩土地。1999年后第二轮土地承包时，原告继续延包，但被告一直拖延至2010年9月6日才将《土地使用权证》发给原告。2008年末，依据沪府土[2008]539号文件规定，原告承包的土地和自留地被列入土地征收范围。被告将《土地使用权证》延迟发给原告，记载的内容与延包确定的内容不符，造成原告损害。另外，依照法律规定，村委会的征收补偿分配方案需经过村民会议半数通过，报政府备案，方案公布，然被告未按法律规定程序操作，侵害了原告的利益。原告拒领补偿款，因原告认为自己承包的3.42亩土地征收补偿共计应为84,576元(审理中，另行增加化粪池补偿费850元)，为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供沪府土[2008]539号文件、上海市浦东新区书院镇政府信访答复意见书、上海市浦东新区人民政府信访复查意见书、上海市人民政府信访复核意见书、农业税纳税收据、《书院镇书院社区P5路建设青苗费及附属物补偿结算单》、沪(南)征告[2008]第99号文件作为证据材料。被告桃园村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。桃园村委会不是本案的适格被告，涉案征地、征收补偿的行为均不是桃园村委会实施，桃园村委会仅负责代发征收补偿款，且涉案土地于2008年被征收，2017年原告才向有关部门反映，已超过诉讼时效。经庭审质证，本院审理查明如下事实：原告孙长生系上海市浦东新区书院镇桃园村村民。2008年依据沪府土[2008]539号、沪(南)征告[2008]第99号文件，原告承包土地被征收。2010年9月25日，上海市浦东新区书院镇动迁办征地安置组向原告出具《书院镇书院社区P5路建设青苗费、附属物补偿结算单》，明确补偿费为7,152元，原告在结算单落款处签字。该笔补偿费由被告代为发放，但原告拒领。原告因认为补偿费不足，原告女儿向政府有关部门信访，上海市浦东新区书院镇人民政府、上海市浦东新区人民政府、上海市政府分别于2017年2月3日、2017年4月17日、2018年2月28日作出书面答复，均告知原告实际征用其1.5亩承包地，故按1.5亩的承包地面积发放青苗费不存在补偿不足，同时告知青苗费已在被告账户里，随时可以领取。现原告以被告少发放其青苗补偿费、附属物补偿费为由诉至本院，要求被告支付相应的补偿费。上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的上述证据佐证。本院认为，根据相关法律的规定，国家征收土地的，由县级以上政府组织实施，并对被征收土地进行补偿。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。本案中，根据原告提供的沪府土[2008]539号、沪(南)征告[2008]第99号文件，均可反映出原南汇区人民政府组织实施土地征收，由书院镇动迁办征地安置组出具《书院镇书院社区P5路建设青苗费、附属物补偿结算单》，被告不是涉案土地征收的主体，也不是结算单位。涉案土地青苗补偿费、附属物补偿费的计算和分配方案由政府部门做出，被告仅是村民自治组织，无行政权利，仅对已由政府部门核算的补偿费进行代发。被征收土地是包产到户的土地，也不存在应由村委会召开村民会议重新分配的情况。原告对被征收土地的亩数以及青苗补偿费、附属物补偿费的分配金额存在异议，应向做出决定的行政机关寻求解决，原告对行政机关处理不服的，可向人民法院提起行政诉讼，故本案不属于民事案件受理范围，本院对于原告的起诉不予受理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙长生的起诉。案件受理费不予收取(原告已预交1,914元)，退还原告孙长生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年十月十五日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条第四款被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更935号罪犯赵洪涛，男，1984年3月5日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。罪犯赵洪涛犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。本院分别于2016年11月15日、2018年4月19日裁定不予减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯赵洪涛确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵洪涛自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。服刑期间累计获得表扬奖励9次。半年评审情况：优秀2次、良好6次、一般1次。上述事实，有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵洪涛确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵洪涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月29日起，至2041年10月28日止），剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇一九年十月二十九日法官助理克仰志书记员郭凛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3457号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：王娟，女，1982年10月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：王万卿，男，1981年4月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：茹成纳，女，1984年5月13日生，汉族，住河南省方城县。被告：李桂莲，女，1981年5月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：姜波，男，1994年2月28日生，汉族，住河南省方城县。被告：任娟，女，1988年6月29日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王娟、王万卿、茹成纳、李桂莲、姜波、任娟为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告王娟、茹成纳、王万卿、李桂莲、姜波、任娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息24861元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年5月1日，被告王娟及其配偶被告王万卿由被告茹成纳、李桂莲、姜波、任娟提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限为329天，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；被告王娟、王万卿结婚证复印件。被告王娟、茹成纳、王万卿、李桂莲、姜波、任娟未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年3月30日，被告王娟作为借款人、被告王万卿作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年3月30日至2019年3月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。合同第七条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。2016年3月30日，被告王娟作为借款人，被告茹成纳、李桂莲、姜波、任娟作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王娟在2016年3月30日至2019年3月30日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王娟签名并按指印，借款人配偶栏内被告王万卿签名并按指印，担保人栏内被告茹成纳、李桂莲、姜波、任娟签名并按指印。2018年5月1日，被告王娟作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为329，自2018年5月1日至2019年3月26日，利率为9.3‰。2018年5月1日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告王娟。借款到期后，被告王娟归还利息4186元，借款本金200000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告王娟与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王娟，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告王娟应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告王万卿作为被告王娟的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告王娟共同归还。故原告请求判令被告王娟、王万卿归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告茹成纳、李桂莲、姜波、任娟在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告茹成纳、李桂莲、姜波、任娟对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王娟、王万卿、茹成纳、李桂莲、姜波、任娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟、王万卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2018年5月1日至2019年3月26日按月利率为9.3‰计算、2019年3月26日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除被告已经支付的利息4186元）。二、被告茹成纳、李桂莲、姜波、任娟对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由被告王娟、王万卿、茹成纳、李桂莲、姜波、任娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十月十五日书 记 员  刘珂欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3642号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：吕峪慧，女，1968年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告吕峪慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告吕峪慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金224103.5元、分期手续费15010.55元、利息及违约金（截止至2018年12月17日的利息12388.64元和违约金6440.05元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计257942.74元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额257942.74元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告吕峪慧未作答辩。被告吕峪慧在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2010年11月29日，被告吕峪慧向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2010年12月28开始刷卡消费，被告自2018年7月9日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月17日，拖欠本金224103.5元、分期手续费15010.55元、利息12388.64元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金224103.5元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告吕峪慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕峪慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金224103.5元、分期手续费15010.55元及利息（计至2018年12月17日的利息为12388.64元，2018年12月18日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5169.14元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告吕峪慧负担5144.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1225号原告：李在梁（曾用名李在良），男，汉族，1964年11月1日出生，住所：四川省苍溪县，被告：邓均，男，汉族，1986年9月8日出生，住所：四川省苍溪县，原告李在梁诉被告邓均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李在梁到庭参加诉讼，被告邓均经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月份跟随被告在雅居乐、宏宇、东阳、星河丹堤等工地做工，做工期间按被告的安排进行工作，并由被告支付工资报酬。自2018年6月29日从星河丹堤工地退场后，我与被告核算工资，被告欠我工资29880元，但被告没有支付。后于2018年8月29日双方再次核算工资，被告出具《欠条》给我，确认欠我工资30200元，并载明“春节前付清”。但至今被告仍未支付拖欠我的工资30200元，我多次通过上门、打电话等方式向被告追讨工资一直未果。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求，一、依法判决被告支付拖欠原告的工资30200元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、《欠条》复印件；2、《欠条》复印件。被告邓均没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2018年6月29日，原被告在《欠条》中核算原告工人工资数额为29880元，其中载明：“李在良：56×350=19600元、韩少碧：56×280=15680元，合计：35280元。扣借支5400元，下余：29880元。欠李在良人工工资”。被告邓均在欠条下方签名确认上述事实。2018年8月29日，被告再次向原告出具《欠条》一张，重新核算拖欠原告工人工资为30200元，被告在“欠款人”处签名确认拖欠工资事实，欠条下方载明的身份证号码与被告身份证号码一致。另查明，原告现用名为“李在梁”，曾用名为“李在良”。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告既已按照被告要求提供劳务，被告亦应履行支付相应劳动报酬的义务，虽然第一张《欠条》上记载的“李在良”与本案原告身份证上“李在梁”的名字不同，但因原告户口薄上载明曾用名为“李在良”，且被告对拖欠工资29880元的事实签名予以确认，2018年8月29日，被告重新核算拖欠原告工人工资为30200元，虽然上面欠工资的名字为“李再良”，但原告持有该《欠条》，且工资的绝大部分已经在第一张《欠条》中进行了核算，故对原告要求被告支付拖欠工资30200元的主张，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自身抗辩与质证权利，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告邓均应在本判决发生法律效力之日起立即支付原告李在梁（曾用名李在良）劳务工资30200元。本案受理费556元（原告已预交）、公告费560元，由被告邓均负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  练建忠二〇一九年十月十四日书 记 员  陈一婷
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初786号原告韩秀频，女，1956年4月26日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅，男。本院在审理原告韩秀频诉被告上海市静安区人民政府政府信息公开一案中，本院定于2019年10月22日开庭，因原告韩秀频经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩秀频负担。审 判 长  张 忠人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初980号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘署光，男，1976年1月20日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人刘署光犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人刘署光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日23时50分许，被告人刘署光酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车沿兰陵县会宝路某向西行驶至会宝路与惠民路交汇处时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人刘署光当时血液样本中乙醇含量为245.8mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人刘署光到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人刘署光拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人刘署光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘署光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人刘署光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于华二〇一九年十月三十一日书记员  柏慧
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执3188号申请执行人：李慧兰被执行人：杨志勇申请人李慧兰与被执行人杨志勇合同纠纷一案，（2018）豫0902民初4459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、法院已依职权对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人杨志勇名下无车辆信息；2、被执行人杨志勇名下中原银行账户323.49元，农村信用社账户内115.52元，其他账户内无款项，现申请人不申请进行划拨；3本院已经将被执行人杨志勇名下位于濮阳市××花园××楼××单元××楼××房产予以拍卖，剩余房款126366.11元已经让申请人领取（包含评估费10000元）；4、本院去杨志勇住所地进行调查，并未发现杨志勇下落。综上，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 逯瑞芳二〇一九年十月三十日法官助理常佳慧书记员项著行
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1741号之二   申请执行人：周国全，男，汉族，1986年4月22日出生，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   申请执行人：郭海超，男，1993年10月28日出生，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   本院执行的申请执行人周国全与被执行人郭海超民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）琼0108民初3776号民事判决书，依法已向被执行人郭海超发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书所确定的向申请执行人返还借款23万元并支付利息（另计）、迟延履行期间债务利息（另计）、向本院缴纳执行费3350元（暂计）并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执1741号执行裁定书，轮候查封被执行人名下车牌号为×××福田牌、×××荣威牌汽车两辆，并向海口市交警支队送达了协助扣押车辆函，但目前尚未能实际扣押；同时通过向不动产、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，目前未能查找到其他可供执行的财产。二、本院于2019年9月19日派员到被执行人住址海口市美兰区灵山镇仲恺村委会所辖派出所调查了解其居住、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人郭海超采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人郭海超有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人周国全，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十月二十六日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45075号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭功成，男，1993年8月15日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭功成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭功成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭功成归还原告借款本金33,333.36元，支付原告逾期利息1,022.58元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告郭功成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭功成向原告贷款50,000元，用于购买陇南协和众达汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT4BR5HU811227)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭功成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭功成自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭功成构成违约，截止至2019年8月5日，被告郭功成尚欠原告贷款本金33,333.36元，逾期利息1,022.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭功成在签字表中注明的居住地址为甘肃省舟曲县峰迭乡坝子行政村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告郭功成尚欠原告借款本金33,333.36元、逾期利息1,694.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭功成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭功成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭功成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭功成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭功成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,333.36元，支付至2019年10月11日止的逾期利息1,694.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭功成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭功成协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT4BR5HU811227)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭功成继续清偿。案件受理费675.69元，减半收取计337.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。