广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初636号原告何结英，女,1966年9月25日出生,汉族,住佛山市三水区。委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。负责人曾法强，主任。委托代理人冯嘉树，工作人员。委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。第三人佛山市三水区云东海街道平岗股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道鲁村村委会平岗村。负责人何松宏。原告何结英不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2018〕76号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区云东海街道平岗股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告何结英及其委托代理人陈小华，被告的委托代理人冯嘉树、李琳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2018年11月25日作出《行政处理决定书》，查明原告于1966年9月25日出生，是佛山市鲁村村民委员会XX村民。1988年6月21日，原告将户籍从XX迁出至XXX号。1990年2月26日，原告与李某登记结婚，婚后于1990年5月21日将户籍迁至佛山市三水区XXX号。1991年10月16日，原告又将户籍迁至第三人处。原告在户籍迁入第三人处时没有取得第三人的同意，也没有缴纳任何费用。第三人不承认原告具有集体经济组织成员资格。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条三款的规定及《鲁村村委会平岗股份合作经济社章程》（2006年12月18日股东大会表决通过）（以下简称《2006年章程》）第六条第4点以及《佛山市三水区云东海街道平岗股份合作经济社章程》（2015年2月10日股东大会表决通过）（以下简称《2015年章程》）第六条第4点规定，作出如下处理决定：不确认原告享有第三人集体经济组织成员资格。原告诉称,被告作出的《行政处理决定书》适用法律错误，因此应予以撤销，理由如下：原告于1966年9月25日出生，是佛山市鲁村村民委员会XX民小组村民。1988年6月21日，原告将户籍由XX迁至佛山三水区XXX号。1991年，由于原告的父母均迁户去澳门，家里需要人手耕作责任田，因此原告申请将户籍回迁至XXX作为户主承担耕作责任田的义务。1991年10月16日，经西队队长同意及配合办理相关回迁手续，原告回迁到XXX。其后原告一直遵守国家法律法规，参与分田到户，响应国家计划生育政策、领取独生子女证等，而XXX小组也认同原告的成员资格，让原告享受XXX给予的医保等待遇以及参加村民会议并进行表决等。2006年，XXX村民小组成立第三人并制定章程。后第三人以原告回迁时没有取得第三人同意以及没有缴纳任何费用为由不承认原告具有第三人的集体经济组织成员资格。2017年3月21日，原告向被告提出行政处理申请，申请确认其具有第三人的成员资格。同年12月11日被告作出三云行决〔2017〕11号《行政处理决定书》（以下简称11号《行政处理决定书》）确认原告具有第三人的成员资格。2018年9月4日，被告撤销了该份决定书并重新作出被诉《行政处理决定书》。被告认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款以及《2006年章程》第六条第4点以及《2015年章程》第六条第4点的规定，认为原告户籍在第三人处只是挂靠性质，不应享有第三人的集体经济成员资格。原告认为第三人以及被告的认定没有事实与法律依据。首先，原告回迁时，鲁村村民委员会以及第三人均尚未成立，因此原告回迁不需要第三人同意，仅有当时西队队长同意即可；其次，原告回迁时，XXX小组尚未制定回迁需要缴纳回迁费的村规民约；再次，原告于1991年回迁，回迁后一直履行村民义务，且享受相应村民待遇，即原告回迁后即具有XXX的村民资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》及第三人处的两份章程的上述规定仅对制定及生效后回迁的村民具有约束力，而原告回迁的事实早在上述规定制定及生效已发生，因此根据法无溯及力的原则，原告的村民资格不应适用该规定或章程，而应根据户口登记情况，直接确认原告具有村民资格。另根据原告了解上述章程违反民主程序，因此无效。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的《行决处理决定书》；2.原告享有第三人的集体经济组织成员资格；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》，证明原告向被告提出行政处理申请，要求确认具有第三人集体经济组织成员资格，被告作出不确认原告具有第三人集体组织成员资格的决定。3.原告的户口簿2份、常住人口登记表，证明原告的户籍在第三人处，被告同意原告回迁，且回迁后身份系户主，第三人分配给原告一户的义务均由原告履行，如耕作责任田(口粮田），参加村民大会(例如是选举现任村长何松宏)，作相应表决，为第三人作出相应贡献。4.2018年8月17日鲁村村委会出具的证明，证明原告没有违反计划生育政策。5.全民健康体检通知单、佛山市居民基本医疗保险参保，证明原告部分享有第三人的成员资格。6.11号《行政处理决定书》《关于撤销〈行政处理决定书〉（文号：三云行决〔2017〕11号）的决定》（以下简称《撤销决定》）证明被告曾支持原告的申请并作出决定，后撤销该决定。7.鲁某、何某1出具的证明及鲁某、何某1的身份证，证明原告是第三人的村民，原告需要承担村民应承担的义务。被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。1.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第二十五条第一款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”根据上述规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定》主体适格。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告查明了《行政处理决定书》查明的事实。上述事实有何某2、何结英的户口本、何结英、李某的身份证、结婚证、常住人口登记表、计生证、证明、平岗分红分配情况说明、申诉书、陈述书、关于调取鲁村平岗何结英相关材料的答复函、《2006年章程》《2015年章程》等证据予以证明。被告查明事实后，作出《行政处理决定书》，决定：不确认原告享有第三人集体经济组织成员资格。三、被告所作《行政处理决定书》适用的法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第二十五条第一款、第二款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定；乡（镇）人民政府改制为街道办事处和村民委员会改制为居民委员会后，原农村集体经济组织适用本规定。”《2006年章程》第六条第4点规定：“原籍是平岗人，已外迁的，符合本村规定而要求回迁的，每人要交4000元（人民币）入户股东费给本股份社，交款后第二年开始享受本股份合作经济社的股东待遇。”《2015年章程》第六条第4点规定：“原籍是本村，户口迁出本村后再迁回本村的村民，经理事会同意，该村民可用现金购股方式取得股东资格（每人一次性缴纳人民币50万元入股费用给本股份社）……”根据上述规定，原告属于迁入人员，其户籍迁入时既未获得第三人的同意亦未缴纳购股金，其户籍迁入后亦无证据表明其曾经获得第三人处的分红分配，因此原告在未经第三人社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格前，原告的户籍在第三人处只是挂靠性质，不应享有第三人的集体经济组织成员资格。四、被告作出《行政处理决定书》程序合法。2017年3月21日，原告向被告提交行政处理申请，被告经调查后作出11号《行政处理决定书》并送达给原告及第三人。第三人在收到该决定书之后依法向佛山市顺德区人民法院起诉。2018年9月4日，因被告发现该份决定书中引用了已失效的的《中共三水市委三水市人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》（三委发[1997]15号）规范性文件。为此，被告依法撤销了该份决定书并将该撤销决定送达给原告及第三人。之后被告依据查明的实际情况重新作出被诉《行政处理决定书》并送达给原告及第三人，程序合法。以上程序有被告提交的行政处理申请书、11号《行政处理决定书》《撤销决定》《行政裁定书》《行政处理决定书》及相应的送达回证等予以证实。综上所述，被告所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体资格。2.行政处理申请书，证明涉案的行政处理决定是被告依据原告于2017年3月21日向被告提交的行政处理申请书作出的。3.何某2、何结英的户口本、何结英、李某的身份证、结婚证、常住人口登记表、计生证、2017年3月22日鲁村村委会出具的证明，证明原告于1991年10月16日将户籍从XXX号回迁至第三人处，原告没有违反计划生育。4.2017年3月27日鲁村村委会出具的证明、平岗分红分配情况说明、关于调取鲁村平岗何结英相关材料的答复函，证明原告回迁后从未享受过第三人的分红分配待遇。因时间久远，第三人处并没有任何关于原告回迁的书面记载信息。5.申诉书、陈述书，证明原告认为第三人一直没有向其发放分红分配，对其不公平。第三人认为原告回迁后并没有取得第三人的同意亦没有缴纳购股金，不应享有第三人处的集体经济组织成员资格。6.第三人的组织机构代码证、2017年7月11日鲁村村委会出具的证明、《2006年章程》《2015年章程》，证明第三人主体资格及负责人情况。根据第三人的村规民约规定，回迁人员需交纳相应购股金后才能享受股东待遇。7.11号《行政处理决定书》、《撤销决定》及相应的送达回证、2018粤0606行初695号《行政裁定书》、《行政处理决定书》及送达回证，证明被告因引用了已失效的规范性法律文件，依法对11号《行政处理决定书》予以撤销，并将撤销决定送达给原告及第三人。被告经查明事实后重新作出被诉《行政处理决定书》，并送达给原告以及第三人。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》《2006年章程》《2015年章程》。第三人没有提交答辩意见。第三人在诉讼中没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1～2、4、6，被告均无异议，经查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据予以采纳。原告提交的证据3、5，被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。本院确认上述证据的真实性，对其证明内容，结合本案的其他证据综合认证。原告提交的证据7，为案外人出具的书面证明，属于证人证言形式，因被告对该证据不予认可，而该两名证人并无出庭作证，不符合证人证言证据的表现形式，对该组证据，本院不予采纳。被告提交的证据1～4，原告均无异议，经审查，上述证据形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据5，形式真实，本院确认该组证据形式上的真实性，确认第三人不给于原告其集体经济组织成员资格的事实。被告提交的证据6，原告对该组证据的章程不予认可，认为该章程未经表决，制定的程序违法。经查，被告提交了盖有第三人公章确认的该章程，该章程符合证据的真实性要求，本院确认该章程的真实性。至于该章程是否制定程序违法，是否能适用于本案，将在后文分析。该组证据的其他证据，原告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据7，原告无异议，经查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。经审理查明，原告于1966年9月25日出生，是佛山市鲁村村民委员会平岗村民。1988年6月21日，原告将户籍由XX迁入佛山市三水区XXX号。1990年2月26日，原告与李某登记结婚，婚后于1990年5月21日将户籍迁至佛山市三水区XXX号。1991年10月16日，原告将户籍由XX村迁入XXX。因第三人一直不承认原告的成员资格，不给予原告股份分红，原告于2017年3月21日向被告提出申请，请求确认原告具有第三人的股东资格，并享有第三人的成员同等待遇，并要求被告责令第三人向原告支付2014年至2017年已经发放的分红款。被告受理后，经调查，于2017年12月11日作出11号《行政处理决定书》，决定确认原告享有第三人的集体经济组织成员资格，并享有同等成员待遇。该决定书送达给原告和第三人后，第三人不服，向法院提起了行政诉讼，案号为（2018）粤0606行初695号。在诉讼的过程中，被告作出《撤销决定》，决定撤销上述决定书，第三人向法院提出撤诉。被告再次调查后，于2018年11月25日作出案涉《行政处理决定书》，决定不确认原告享有第三人的成员资格。该决定书依法分别于2019年1月7日、1月25日送达原告及第三人。另查，第三人《2006年章程》第六条第（四）项规定：“原籍是平岗人，已外迁的，符合本村规定而要求回迁的，每人要交4000元（人民币）入户股权费给本股份社，交款后第二年开始享受本股份社的股东待遇。”第三人《2015年章程》第六条规定：“凡符合以下条件之一，承认本社章程，并对本社的生产、经济、管理承担相应义务者，经理事会资格审查后，可称为本社股东，享有相应的股东待遇……4.原籍是本村、户口迁出本村后再回迁本村的村民，经理事会同意，该村民可用现金购股方式取得股东资格（每人一次性缴纳人民币50万元入股费给本股份社）。”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。被告作为镇一级人民政府，应原告的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出11号《行政处理决定书》，后被告发现该决定书适用法律错误后自行撤销，并经调查后重新作出被诉《行政处理决定书》，送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。本案的争议焦点是原告是否具有第三人的成员资格。被告作出的《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据以上法律规定，第三人作为农村集体经济组织，有权在法律法规规定的范围内制定章程，实行村民自治。本案中，原告原籍是在第三人处，但是原告在1988年将户籍迁离第三人处迁至三水区XXX号，婚后1990年又将户口迁至三水区XXX号，原告直到1991年再次将户籍迁入第三人处，原告的该情形明显属于上述规定中的户口迁入、迁出人员。根据上述规定，对该类人员，在法律、法规、规章和县级以上政府没有另行规定的情况下，应参照农村集体经济组织的章程规定。根据本案的证据材料看，本案第三人的章程有两份，分别是《2006年章程》及《2015年章程》。根据《2006年章程》第六条第（四）项的规定，原籍是第三人的外迁人员，如要回迁的，每人需交4000元入户费，交款后次年享受第三人的股东待遇。原告的户籍在1991年已经迁入第三人处，该规定针对的是户籍不在第三人处，需要回迁第三人人员。因此原告的情形不符合《2006年章程》规定的可缴纳入户股权费享受股东待遇的情形。根据《2015年章程》第六条第4点的规定，原籍是第三人处、户口迁出后再迁回第三人处的村民，经理事会同意，该村民可享受现金购股的资格。即原告经理事会同意后可向第三人现金购股取得股东资格，再按照该章程规定享受第三人的分红分配、征地分配等待遇。但原告并未缴纳入股费用取得第三人的股东资格，结合原告在1991年户籍回迁后多年来并未取得第三人的分红分配的事实，被告因此不确认原告享有第三人集体经济组织成员资格，处理结果并无不当。本案中，原告认为第三人的两份章程制定程序违法，因此被告适用该章程错误。对此，本院认为，虽然被告只是提交了该章程作为证据，并未提交第三人制定该章程的过程性程序证据，但根据制定章程当时的社会历史条件，同时期各股份社的同类做法，并且第三人在实践中一直沿用该章程作为界定其成员资格的依据，本院对该章程予以采纳，其制定的过程不属于本案的审查范围，对原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告请求法院直接判令原告享有第三人集体经济组织成员资格的诉讼请求，因该事项是具有法定职权的行政机关应履行的，法院在审理行政案件只是围绕被诉行政行为进行审查，无法代替行政机关作出任何决定，因此该请求不属于本院的审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何结英的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告何结英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  冯婉君人民陪审员  苏 静二〇一九年十月二十八日书 记 员  钟 慧