wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6464号原告：肖伟蓉，女，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告肖伟蓉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟蓉的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖伟蓉向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日69.71元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为39734元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋12层中的1211号房屋出卖给原告,建筑面积为59.08平方米。被告同意赵鑫将1211号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告肖伟蓉与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中12层1211号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告肖伟蓉与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积59.08平米，总价348572元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照69.71元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告肖伟蓉于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆12层1211号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按69.71元/日（348572元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为39734元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10761号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21901号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款20150元、案件受理费152元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初2099号 原告：黄某，女，1972年6月22日出生，满族，农民，住彰武县。 被告：王某，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，定于2019年10月18日上午10时在本院第五审判庭公开开庭进行审理，原告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判长  王吉奎 审判员  唐兴权 审判员  包玉辉 二〇一九年十月十八日 书记员  张 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6563号 原告：陈奕戌，女，1982年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周虹，女，1967年8月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告陈奕戌与被告周虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕戌到庭参加诉讼，被告周虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈奕戌向本院提出诉讼请求：1．判令周虹立即支付借款本金145000元及利息（1.以100000元为基数，从2014年10月17日按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；2.以45000元为基数，从2014年11月14日按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2、判令周虹承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：周虹于2014年10月17日、2014年11月14日分别向陈奕戌借款100000元（转账）、45000元（转账35000元+10000元现金），并承诺三个月内归还,但至今未还。经协商于2016年9月3日补打借条并承诺一年内归还，但周虹仍未归还，并将陈奕戌通讯方式拉黑，陈奕戌多次向周虹发短信、微信语音、留言沟通协商，周虹均不予回复。故陈奕戌来院起诉，请求维护自身合法利益。 为支持自己的主张，陈奕戌向法庭提交如下证据：一、借条，证明双方之间的借款金额为145000元及利息。二、转账记录，证明陈奕戌通过转账的方式向周虹支付135000元借款。 被告周虹未到庭答辩，也未提交证据。 陈奕戌围绕诉讼请求依法提交了证据，周虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈奕戌所举证据放弃质证。对周虹所举证据之三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈奕戌提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年9月3日，周虹出具《借条》，其中载明：今借到陈奕戌现金145000元，特此立据。另计：2014年9月9日至2016年9月31日未付利息柒万陆仟柒百捌拾贰元（小计：76782元）。合计221782元。周虹签字并按捺手印确认。 陈奕戌于2014年10月17日、11月14日通过尾号为6306的银行账户分别向周虹尾号为3640的银行账户转款100000元、35000元。 本院认为，《借条》由周虹本人出具，有周虹的签字和手印确认，系其真实意思表示，且根据银行流水表明，陈奕戌于2014年10月17日、11月14日通过尾号为6306的银行账户分别向周虹尾号为3640的银行账户转款100000元、35000元，因此，周虹欠陈奕戌135000元债务的事实成立。另，陈奕戌主张借条中约定的剩余10000元系通过现金支付，未提交相应的证据予以证明，故本院认定借款本金为135000元，对于陈奕戌主张周虹向其支付借款本金的诉请，本院在135000元范围内予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，周虹与陈奕戌在借条中约定的利息为76782元（2014年9月9日至2016年9月31日期间），利率高于年利率24%，现陈奕戌主张周虹按照年利率24%的标准向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对陈奕戌的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第一款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周虹自本判决生效之日起十日内向陈奕戌归还借款135000元及利息（1.以100000元为基数，从2014年10月17日按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；2.以35000元为基数，从2014年11月14日按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回陈奕戌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5737元，由原告陈奕戌负担396元，被告周虹负担5341元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  吴雅琳 人民陪审员  王 川 二〇一九年十月十四日 书 记 员  尤杉杉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2279号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邹佩华，男，1959年12月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省昆山市。2019年4月29日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局取保候审。2019年10月31日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2211号起诉书指控被告人邹佩华犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉。被告人邹佩华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人邹佩华于2018年10月至2019年4月，为谋取非法利益，在微信上购买公民个人车辆信息档案信息后，出售给高某、李某、颜某、杨某（均另案处理）等人，其中从高某处非法获利人民币2102元；从李某处非法获利人民币7820元；从颜某处非法获利人民币2160元；从杨某处非法获利人民币11085元，合计违法非法获利人民币23167元。 被告人邹佩华归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人邹佩华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有江阴市公安局制作、调取的扣押决定书、扣押物品清单、调取证据清单、手机截图、财付通交易记录等书证，证人王某、高某、颜某、李某、杨某的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人邹佩华的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹佩华违反国家有关规定，向他人出售非法获取的公民个人信息，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人邹佩华归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹佩华犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条、第五条第一款第（七）项、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人邹佩华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人邹佩华违法所得人民币23167元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。 第四条违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。 第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （七）违法所得五千元以上的； 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1881号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒˙御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：朱广梅，女，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 原告合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称“南珠物业”）与被告朱广梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华、被告朱广梅及其委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南珠物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费1321.59元，垃圾费224元，其他欠费424.319元，违约金590.973元，合计2560.88元。事实和理由：被告是荣好凤凰城小区3-3-301号房屋的所有人，原告与合浦县荣好房地产开发有限责任公司于2010年6月18日签订《荣好凤凰城小区前期物业管理服务合同》，约定原告为荣好凤凰城小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年3月，被告仍欠上述费用，经原告多次催缴，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告朱广梅辩称，原告在凤凰城小区怠于履行物业服务，小区环境脏乱，经业委会多次催告不进行整改。2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司，前期物业合同已终止。原告没有证据证明所欠物业服务费是哪个月的，其他费用也不明确。请求驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告朱广梅系荣好凤凰城3幢3单元301号房屋业主，该套房屋建筑面积为82.5平方米。2010年6月18日，荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司与原告合浦县南珠物业服务有限公司签订了《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》，约定委托原告对荣好凤凰城小区进行前期物业管理服务。服务期限自2011年8月1日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.55元由业主交纳。于每月10日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。因服务质量问题业主与物业公司发生纠纷，于2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司,并于同年10月12日签订了《凤凰城物业委托管理合同书》。2019年5月20日，南珠物业向被告发函催收物业费，催收函内容不详。原告于2019年6月10日提起诉讼。 以上事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》、《入户声明》、《入伙手续书》、《小区业主入伙入住登记表》、《物业服务费催收函交寄清单》、物业收费项目一览表，被告提交《前期物业服务合同》、业主选聘物业公司投票单及投票统计表、物业竞聘公示及新物业服务合同公示、情况说明和异议、《照片》等为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南珠物业与荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司签订的《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告在内的小区内的全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，接受了原告提供物业服务，应按合同约定的物业管理服务费标准交纳费用。但南珠物业公司没有证据证实被告是否拖欠物业管理服务费、垃圾费及其他欠费或者拖欠哪个月的物业管理服务费、垃圾费及其他欠费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合浦县南珠物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月九日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈其兵，女，1969年10月12日出生，汉族，职工，住湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南洞庭柠檬酸化学有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇瓦窑湾。法定代表人：帅放文，公司董事长。再审申请人陈其兵因与被申请人湖南洞庭柠檬酸化学有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人陈其兵申请再审称:原判决认定事实不清，适用法律错误。故请求本案启动再审，撤销原二审判决，并依法改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人陈其兵仲裁的是否超过仲裁时效。再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人陈其兵的上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。再审申请人陈其兵申请再审期间，没有提交新的证据，故陈其兵就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈其兵的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1870号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人梁某，男，1994年9月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3520号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：2019年7月至8月期间，被告人梁某先后多次至上海市静安区、闵行区、宝山区各商场专卖店内，通过使用事先准备的尖嘴钳、磁铁拆除衣物上的防盗针再消磁的方式，窃得衣物若干件。具体如下：2019年7月22日17时许，被告人梁某至西藏北路XXX号大悦城优衣库专卖店，窃得白色男士短袖一件(价值人民币79元)；7月24日19时至20时许，至吴中路XXX号万象城，先后在优衣库专卖店、阿迪达斯专卖店、TOMMY专卖店内，窃得优衣库橙色男士短袖衬衫一件(价值人民币79元)、阿迪达斯白色男士短袖一件(价值人民币225元)、TOMMY男士衬衫一件(价值人民币1,190元)；7月27日11时许，至丹山路XXX弄XXX号龙湖天街优衣库专卖店，窃得白色男式圆领短袖一件(价值人民币99元)、男式针织短裤七件(价值人民币280元)、藏青色外套一件(价值人民币499元)；7月31日19时许，至吴中路XXX号万象城耐克专卖店，窃得黑色男式圆领短袖一件(价值人民币232元)；8月3日11时许，至丹霞山路XXX弄XXX号龙湖天街优衣库专卖店，在试衣间内将一件黑色男式短袖(价值人民币99元)、一条女式牛仔裤(价值人民币299元)上的防盗针消磁后准备带出试衣间时，被民警当场抓获。被告人梁某到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗衣物均已被依法扣押并发还各被害单位，作案工具尖嘴钳1把、磁铁1个已被依法扣押。公诉机关认为被告人梁某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月二十一日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3626号 原告：长春活力城新生活广场有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：于国胜，经理。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告：吉林省中制家车新能源管理股份有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：田校丞，经理。 原告长春活力城新生活广场有限公司（以下简称活力城公司）与被告吉林省中制家车新能源管理股份有限公司（以下简称中制家车有限公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告活力城公司委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼，被告中制家车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 活力城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业费201510.9元（从欠费之日起至腾迁之日止）；二、判令被告给付违约金（按欠付租金数额30%计算）；三、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告承租了长春市南关区重庆路88号活力城国际中心22层整层房屋，租赁面积为1638.30平方米。原告为被告提供物业服务，双方签订了《物业服务合同》，物业费单价1.0元/平方米/天，合同期为731天，自2019年1月15日至2021年1月14日。现原告已经履行了合同约定，但被告从2019年3月14日开始欠物业费，原告多次向被告催要，被告拒不给付。同时被告也从2019年3月14日起欠付房屋租金，至今未付。《物业服务合同》第3-2条约定2019年3月14日应交纳2019年4月15日至2019年7月14日物业费149085.3元，2019年6月14日应交纳2019年7月15日至2019年10月14日物业费150723.6元。应交物业费合计299808.9元，扣除被告已缴纳履约保证金98298元，尚应交纳201510.9元；3-4条约定，合同期内，乙方如未按期缴纳物业费，每逾期一日按日租金三倍缴纳违约金，如乙方逾期缴纳物业费满一个月，甲方有权解除合同。原告为维护利益提起诉讼。 中制家车有限公司未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实，本院认定如下：中制家车有限公司承租了长春市南关区重庆路88号活力城国际中心22层整层房屋，租赁面积为1638.30平方米（租赁合同部分原告已另案起诉）。2019年1月15日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，物业费为1元/平方米/天，合同期为731天，自2019年1月15日至2021年1月14日。《物业服务合同》第3-2条约定2019年3月14日应交纳2019年4月15日至2019年7月14日物业费149085.3元，2019年6月14日应交纳2019年7月15日至2019年10月14日物业费150723.6元。应交物业费合计299808.9元，扣除被告已缴纳履约保证金98298元，尚应交纳201510.9元；3-4条约定，合同期内，乙方如未按期缴纳物业费，每逾期一日按日租金三倍缴纳违约金，如乙方逾期缴纳物业费满一个月，甲方有权解除合同。合同履行过程中，被告从2019年3月14日开始欠物业费。 另查明，经本院询问被告公司财务人员李雪，李雪称，公司使用面积是1638.3平方米，原告起诉欠费数额无异议，但认为违约金过高，应当予以调整。 本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同行使权利，履行义务。原告已经提供物业服务，被告应当按照合同约定时间及数额支付物业服务费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求应当予以支持，物业费截止时间暂计算至庭审之日即2019年10月14日，以后的原告主张计算至腾迁之日，即双方物业服务关系终止之日，因被告系租赁原告房屋使用，同时享受原告提供的物业服务，在双方物业服务合同终止前，被告均应按照合同约定标准（1638.3元/天）支付物业服务费；被告未能如期交纳物业服务费，属违约，应当承担相应违约责任。但原告主张的违约金计算标准，明显过高，应当参考其损失予以调整。庭审中，被告并未能提供证据证明因原告逾期支付物业费的行为给被告造成的实际损失，故被告损失应视为原告逾期款项的银行利息损失，故将违约金调整为同期同类银行贷款利率上浮30%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省中制家车新能源管理股份有限公司于本判决生效后立即给付原告长春活力城新生活广场有限公司物业服务费201510.9元（计算至2019年10月15日，自2019年10月16日起至双方《物业服务合同》终止之日的物业费按照1638.3元/天计算）及违约金（按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，其中50787.3元自2019年3月15日起计算，150723.6元自2019年6月15日计算，均计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8821元，由被告吉林省中制家车新能源管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十月十七日 书记员  杨相力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怀明，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府,住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市公安局埇桥分局,住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路638号。 法定代表人：武晓东，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区房屋征收管理办公室,住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路167号。 法定代表人：桂阳，该办公室主任。 再审申请人陈怀明因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）、安徽省宿州市埇桥区房屋征收管理办公室（以下简称埇桥区征收办）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 陈怀明申请再审称：其提供的埇桥区政府分管副区长签字的文件等材料能够证明埇桥区政府参与了强制拆除行为。原审法院以实施强制拆除行为的行政机关作为被告，属于事实认定错误。此外，陈怀明起诉的埇桥公安分局和埇桥区征收办，也都参与了案涉强制拆除行为，应当承担相应的赔偿责任。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系陈怀明提起确认埇桥区政府、埇桥公安分局、埇桥区征收办强制拆除房屋行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。因陈怀明请求确认房屋拆除行为违法的诉讼已被裁定驳回起诉，其一并提起的行政赔偿诉讼亦应驳回。原审法院裁定驳回陈怀明的起诉，并无不当。 综上，陈怀明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈怀明的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18232号原告：上海嘉戴房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李彦领，总经理。委托诉讼代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金艳，浙江金品律师事务所律师。被告：上海饮福房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐宏飞，执行董事。原告上海嘉戴房地产营销策划有限公司诉被告上海饮福房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海嘉戴房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在指定期限内未能缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘉戴房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年十月十日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初599号原告：李奇嘉，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区。被告：邝超华，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省临武县。原告李奇嘉与被告邝超华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案。2019年10月11日，原告李奇嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李奇嘉撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李奇嘉负担。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一九年十月十一日书记员  周子琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1810号 申请执行人：薛安强，男，汉族，生于1966年3月26日，住四川省江油市。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路19号，统一社会信用代码91510722MA6248UA6M; 法定代表人：谢先浩，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2612号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一.冻结、扣划被执行人：四川富源建筑工程有限公司的银行存款708664.83元（含本金550000元、利息149233.33元、受理费5361.5元、保全费4070元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益; 二.案件执行费9487元从被执行人四川富源建筑工程有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢小丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13388号原告：王曦，男，1993年4月10日出生，彝族，云南省昆明市人，在云南景铂生物技术有限公司工作，住昆明市。委托诉讼代理人：宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李臻俊谕，男，1989年9月3日出生，汉族，身份证住址：住云南省昆明市嵩明县。原告王曦与被告李臻俊谕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曦到庭参加诉讼，被告李臻俊谕经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王曦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金共计30000元;2、依法判令被告支付自2015年6月24日起至实际偿还之日以30000元为基数，每月1分支付利息（暂算至2019年8月6日的利息为：30000元×12%÷365×1504天=14833元）；以上合计：44833元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月及6月，被告因资金短缺向原告借款30000元，并约定月利率为1分，原告按照约定向被告支付借款30000元。后原告多次催要，被告一直未归还借款。被告的行为已构成违约行为，严重损害原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告李臻俊谕未到庭，未提交书面答辩。原告王曦围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告身份证复印件一份，欲证明原被告的身份信息；2、转账凭证、微信聊天记录、原告及被告通话录音，欲证明2015年5月至6月，被告向原告借款30000元的事实；原被告约定每月利息按1分利率计算的事实；被告一直不归还款本金及利息的事实。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日、6月24日原告通过支付宝共转账20000元给被告，同年6月24日出借给被告10000元现金；被告未出具借条给原告，根据原被告的微信聊天记录，被告认可向原告借款共计30000元，利息按月息1分计算；庭审中，原告自认借款期限为1个月，被告于2019年7月4日被告偿还了2015年5月5日的借款10000元，利息未支付过。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中原告分二次出借款项共计30000元给被告，双方之间已形成了借款关系，借期1个月，被告在和原告的微信聊天记录中认可利息按每月1分计算，并承诺了还款时间，但到期未还，已构成根本性违约，庭审中原告自认被告已于2019年7月4日归还2015年5月5日的借款10000元，故被告应归还原告借款本金20000元，并承担以借款30000元本金为基数，承担自2015年7月24日至2019年7月4日的利息，按年利率12%计算，并承担剩余款项20000元的利息，从2019年7月5日计算至付清款项之日止按年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李臻俊谕于本判决生效后十日内偿还原告王曦借款本金20000元，并支付以借款本金30000元为基数，自2016年7月25日至2019年7月4日的之日止的利息（按年利率12%计算）；二、被告李臻俊谕于本判决生效后十日内支付原告王曦以借款本金20000元为基数，自2019年7月5日至实际付清款项之日止的利息（按年利率12%计算）；三、驳回原告王曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.50元，由原告王曦负担100.50元，由被告李臻俊谕负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年十月十一日书记员  朱 瑾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4392号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8179号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月13日9时许，被告人蔡某某至上海市浦东新区长清路XXX号门口处，窃得被害人宋某某停放在该处的新大洲牌TDR322Z-2电动自行车1辆，价值人民币1,827元。2019年8月13日，被告人蔡某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述、相关辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及关于案发的情况说明、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月三十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1854号之一 申请执行人：海宁凌通磁业科技有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区双联路126号，组织机构代码:671648801。 法定代表人：凌建明，执行董事。 委托诉讼代理人：李金坤，男，公司员工。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇新埠工业区，组织机构代码:708166049。 法定代表人：蔡干强，董事长。 申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司与被执行人广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行。 执行标的为被执行人广东本邦电器有限公司向申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司支付货款205207.57元、公告费560元及利息6695元，并负担案件受理费3335元、执行费2987元。 执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，系轮候冻结。并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人广东本邦电器有限公司名下坐落于广东省佛山市顺德区龙江镇万安村委会渡口路4号的房屋，本院已登记查封，因优先债权执行法院广东省佛山市中级人民法院要求，已将该房产处置权移交给广东省佛山市中级人民法院。被执行人广东本邦电器有限公司名下坐落于广东省佛山市顺德区勒流街道新城新埠大道26号的土地使用权本院已登记查封，系轮候查封。被执行人名下粤Ｘ×××××东风牌、粤Ｘ×××××金杯牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，另被执行人名下粤Ｘ×××××乘龙牌、粤Ｘ×××××乘龙牌、粤Ｘ×××××东风牌、粤Ｘ×××××江淮牌小汽车因年代久远，无处置价值。截止2019年10月18日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人广东本邦电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人广东本邦电器有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人广东本邦电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广东本邦电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇一九年十月十八日 书记员 虞烟雨
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1898号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐荣喜，男，1980年12月2日出生，瑶族，文盲，户籍所在地广西贺州市。曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，于2015年4月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年6月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年11月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年10月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年4月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年8月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年3月8日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1946号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月19日凌晨2时47分许，被告人唐荣喜骑车经过深圳市龙华区某美容馆门口花坛附近时，发现被害人杜某醉酒睡在花坛的座椅上，唐荣喜趁杜斌熟睡之机，将杜斌放在口袋的一部极光色华为P30pro手机（经鉴定，价值人民币5228元）偷走，后骑车逃离现场，并将手机予以变卖。      2019年7月28日18时许，民警在深圳市龙华区将被告人唐荣喜抓获。                  本院意见              被告人唐荣喜无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合窃取他人随身携带的物品，系扒窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人唐荣喜因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐荣喜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人唐荣喜认罪认罚，可以从宽处罚。                  判    决              一、被告人唐荣喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年7月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人唐荣喜退赔被害人杜斌人民币5228元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十月二十五日                   书记员   王   春   茵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异172号异议人：安龙洙，男，1984年11月9日出生，汉族，住吉林省延吉市建工街长安委三组。委托代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。委托代理人：姜佳云，上海朝健律师事务所律师。申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。负责人：虞天滢，执行事务合伙人委派代表。被执行人：上海宇天商贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄秀荣，职务不详。被执行人：上海华拓房地产集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈诗强，总经理。被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张寿东，总经理。被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：游涛，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：刘艳，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉兴沪信)与被执行人上海宇天商贸发展有限公司(以下简称宇天公司)、上海华拓房地产集团有限公司(以下简称华拓公司)、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、陈诗强、游涛、刘艳金融借款合同纠纷一案中，异议人安龙洙对本院查封上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人安龙洙称，异议人于2013年12月7日与被执行人志展房产签订了商品房预售合同，合同约定异议人以人民币(以下币种相同)1,775,604元的价格向志展公司购买系争房屋，合同签订后异议人已全额支付了购房款，并于2013年12月9日就房屋买卖办理了预告登记。后异议人与上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司签订了从2014年1月1日至2023年12月31日为期十年的《华拓大厦商铺委托管理合同》，系争房屋一直由欧沪公司实际经营，即异议人实际占有了系争房屋。异议人与志展公司签订预售合同之后，志展公司一直拖延办理房地产过户手续，故并非异议人的责任导致系争房屋未过户。长宁法院在他案执行过程中查封了系争房屋，损害了异议人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院支持异议人请求。异议人提供了上海市商品房预售合同、不动产登记簿、转账凭证及收据、委托管理合同、(2016)沪0115执异294号、(2016)沪0115执异326号、(2017)沪0115执异74号、(2017)沪0115执异75号、(2017)沪0115执异76号、(2017)沪0115执异77号、(2017)沪0115执异78号执行裁定书、(2019)沪0114执异49号、(2019)沪0114执异50号执行裁定书、(2018)沪0105民初3380号民事判决书等证据证明其主张。本院查明，嘉兴沪信诉被宇天公司、华拓公司、志展公司、陈诗强、叶妍文、游涛、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)沪0105民初3390号民事判决：一、宇天公司应于本判决生效之日起十日内偿还嘉兴沪信在编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元，利息165,749.97元；二、华拓公司对宇天公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；华拓公司承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向宇天公司追偿；三、志展公司对宇天公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；志展公司承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向宇天公司追偿；四、陈诗强对宇天公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；陈诗强承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向宇天公司追偿；五、游涛、刘艳对宇天公司的上述还款义务在最高额保证500万元的范围内承担连带保证责任；游涛、刘艳在承担连带保证责任后，就已清偿部分有权向宇天公司追偿；六、驳回嘉兴沪信的其余诉讼请求。上述判决作出后，各方当事人均未提出上诉，嘉兴沪信于2019年5月9日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0105执2392号。本院在执行过程中，于2019年7月26日查封了系争房屋。另查明，2013年12月7日，异议人与志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定异议人向志展公司购买系争房屋，房屋总价定为1,775,604元。2013年7月13日、12月7日，异议人分三次共支付给志展公司895,604元。同年12月13日，异议人经核准登记为系争房屋的预购房屋权利人。再查明，系争房屋登记在志展公司名下，房屋用途为办公。2015年3月4日，浦东法院正式查封系争房屋。后异议人向浦东法院提出执行异议，并按照该院的要求将剩余房款共计88万元交付该院执行，该院于2017年3月21日作出(2016)沪0115执异294号、(2016)沪0115执异326号、(2017)沪0115执异74号、(2017)沪0115执异75号、(2017)沪0115执异76号、(2017)沪0115执异77号、(2017)沪0115执异78号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。嘉定法院于2018年1月14日对查封了系争房屋异议人遂向嘉定法院提出执行异议。嘉定法院于2019年6月11日作出(2019)沪0114执异49号、(2019)沪0114执异50号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对执行标的主张所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。本案中，异议人在系争房屋被查封之前已与志展公司签订房屋买卖合同，并按合同约定向志展公司支付了购房款895,604元，且将剩余价款88万元按照浦东法院要求交付执行，同时亦办理了房屋交接手续，实际占有、使用系争房屋。对于系争房屋未办理过户登记手续，非异议人自身的原因，故异议人的异议理由符合法定应予支持的情形。综上，两异议人对本院查封的系争房屋提出异议，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞爱琴，女，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞爱琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,804.75元(币种同下)。原告诉称，被告俞爱琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,804.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1584号原告：金世纪，男，2000年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：韩孟云，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省荣成市。原告金世纪与被告韩孟云海事债权确权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金柱到庭参加诉讼。被告韩孟云经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法确认黄鑫拖欠原告的船员工资26700元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：黄鑫系鲁荣渔52799号渔船的实际经营人，该船登记在被告韩孟云名下。2018年4月30日，原告受雇于黄鑫，在被告所属的鲁荣渔52799号渔船从事船员工作，因黄鑫拖欠了原告的船员工资款，原告于2019年2月11日在贵院申请查封、扣押了被告所属的鲁荣渔52799号渔船，贵院并作出（2019）鲁72财保62号民事裁定书确定在案。2019年5月28日，原告在贵院申请了债权登记，贵院出具了（2019）鲁72民特118号民事裁定书，原告与雇主黄鑫于2019年7月4日在贵院达成了（2019）鲁72民初579号民事调解书，确定了拖欠工资数额。现被告所属的鲁荣渔52799号渔船已经在贵院依法拍卖，为此原告为维护自身的合法权益特向贵院提起本诉，请求贵院依法支持原告的诉请为盼。为支持其诉讼请求，原告向本院举证如下：证据一、青岛海事法院2019年2月12日出具的民事裁定书一份，用以证明原告因劳务合同纠纷申请查封被告所属渔船的事实。证据二、青岛海事法院2019年5月28日出具的民事裁定书一份，用以证明原告因工资纠纷申请了债权登记。证据三、青岛海事法院出具的民事调解书一份，用以证明原告与实际经营人黄鑫对拖欠工资数额达成了调解，并确定了拖欠工资数额。被告韩孟云经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。本庭对本院相关文书的真实性、合法性、关联性皆予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2018年4月30日，原告受雇于鲁荣渔52799号渔船实际经营人黄鑫，在该船从事小伙计工作。因黄鑫拖欠原告的工资，原告于2019年2月11日申请本院查封扣押了鲁荣渔52799号渔船，案号为（2019）鲁72财保62号。于2019年5月28日向本院申请了债权登记，案号为（2019）鲁72民特118号。于2019年7月4日原告与黄鑫达成了民事调解协议，案号为（2019）鲁72民初579号，确认黄鑫给付原告工资26700元。上述事实有本院做出的民事裁定书、民事调解书为凭，且均已记录在卷。另查，黄鑫虽为鲁荣渔52799号渔船的实际经营人，但涉案船舶登记在被告韩孟云名下。所以，原告需要对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船享有船舶优先权进行明确。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项、第二十八条的规定，船员在从事渔船雇佣活动期间所产生的工资对涉案船舶具有船舶优先权。本案中，原告在被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船上工作及尚欠工资数额事实清楚，证据确实充分。故，原告主张确认“黄鑫拖欠原告的船员工资26700元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权”有着明确的事实和法律依据，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项、第二十八条之规定，判决如下：确认黄鑫拖欠原告金世纪的船员工资26700元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权。案件受理费减半收取234元，由被告韩孟云负担。本判决为终审判决。审判员  丁启学二〇一九年十月三十日书记员  李晓晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：资江，男，1982年8月30日出生汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人资江商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终581号上诉人（原审被告）：李云锋，男，1976年7月27日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审被告）：张娇，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在地江西省。现住江西省。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1985年3月29日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。上诉人李云锋、张娇因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初435号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李云锋、张娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按李云锋、张娇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由李云锋、张娇负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一九年十月二十四日书记员 李瑜筠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告魏伟，男，1986年10月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,950.31元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,950.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13656号原告龚高云，男，汉族，1965年7月8日出生，住址湖南省宁乡县。委托代理人刘正先，湖南潇平律师事务所律师。被告刘轶，男，汉族，1970年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人程业勇，广东金地律师事务所律师。被告郑克彬，男，汉族，1980年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区。原告龚高云诉被告刘轶、郑克彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘正先、被告刘轶的委托代理人程业勇到庭参加诉讼，被告郑克彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告拟共同经营泰国水果，2015年8月23日两被告以刘轶名义与原告签订《合作协议书》，协议约定双方共同出资，各占50%，原告负责长沙市场的推广、销售及收款；被告刘轶负责泰国水果货源、果园种植、包果园、采摘、打包、付货款及发货。协议签订后，原告按照被告刘轶的要求将80万元合作款支付到被告郑克彬在建行笋岗支行62×××47账户。原告支付合作款后因被告的原因，合作协议双方没有实际履行。为此，被告在2016年分三次退还了我的合作款50万元；之后被告没有按照自己的承诺在2016年6月底退还我剩余的合作款30万元。在本人的多次要求下，被告多次承诺退还原告的款项30万元，但没有兑现。原告于2018年5月16日向两被告发出《催款函》，要求被告在2018年5月底前退还原告的30万元合作款，被告没有退还，由此酿成纠纷。据此，请求法院判令：1、解除原告与被告刘轶签订的合伙协议；2、两被告退还原告的合作费30万元，并支付从2018年5月31日起至付清应退还款项止的利息（按月息百分之二从2018年5月31日计算至2018年9月30日止的利息24000元）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘轶代理人辩称，1、原告和被告在于2015年8月23日签订了合作协议书，但协议书签订后原告没有按协议书第三点约定将资金汇入被告刘轶账户和刘轶指定账户，正如原告在起诉状中所言合作协议书签订后双方没有实际履行，早就处于事实解除状态。2、原告所述协议签订后原告按被告刘轶要求将80万元合作款支付到被告郑克彬在建行笋岗支行的账号与实际情况不符，被告刘轶从未向原告指定账户，原告提交的一份印有建设银行的证据该证据上的文字不是被告刘轶所书写，综上被告刘轶与原告签订有合作协议书，但双方没有实际履行，被告刘轶没有依照合作协议书收取原告任何款项，原告要求被告退还合作费的请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月23日，原告（甲方）与被告刘轶（乙方）签订一份合作协议书，约定双方确定合作关系，共同出资经营泰国水果在长沙销售。甲方负责水果在长沙市场上的推广、销售、及收款。乙方负责在泰国寻找货源、果园种植、包果园、采摘、打包、付货款、及发货。甲、乙双方共同出资经营泰国．水果项目。甲方出资比例占50%，乙方出资比例占50%。资金用途为果园种植、包果园、果采摘、付货款、加工费、运输费、销售环节费用（其中含入场费、装卸费、打冷费）。出资总额将根据以后实际运行中所需资金而定。在经营过程中所产生的各种费用、亏损、利润双方按各自所占比例承担。双方确定销售计划后，甲方将按实际需求将资金按出资比例汇入乙方指定账户。前期包果园需支付给果农定金30%-40%，各果园会有差异，将按实际需求确定资金数额。双方在协议上签名确认。原告在庭审中称，其根据被告刘轶的指示向被告郑克彬的建设银行笋岗支行尾号4447账户转账80万元。之后因被告刘轶未能根据协议提供水果来源，因此郑克彬退回原告50万元，但剩余30万元至今仍未退还。为此原告提交了银行转账清单以及一份附有被告郑克彬的银行卡复印件作为证据。被告刘轶代理人不予确认，称并未致使原告打款给郑克彬，协议书上并未附有郑克彬的收款账户的附件，该附件上也没有被告刘轶、郑克彬的签名，此外双方签订协议后都未履行协议的内容，因此该协议在事实上已经解除。法庭在庭审时询问原告是否提供证据证明其打款给郑克彬80万元系被告刘轶指示，原告代理人称双方是通过电话聊天确定打款给郑克彬，但并未保留电话记录。本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据原告提交的合伙协议可以得知，本案的合伙人为原告与刘轶，该协议系双方真实的意思表示，应属有效。被告确认并未履行合伙协议的内容，但主张原告并未根据协议约定支付合伙款项。原告主张其支付给郑克彬的80万元款项系受被告刘轶指示而支付，但其提交的印有郑克彬收款账号的复印件上并没有刘轶和郑克彬的签名确认，原告并未提交有效证据证明被告刘轶委托其付款至郑克彬账户，应当承担举证不能的法律后果。原告主张郑克彬返还了50万元，尚剩余30万元未返还，其与郑克彬的纠纷不属于本案的合伙协议纠纷，应属其他法律关系，本院在本案中不作处理，原告可另寻法律途径寻求救济。因双方确认本案的合伙协议并未实际履行，因此该协议已经在事实上解除，原告请求法院解除涉案合伙协议已无必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龚高云的诉讼请求。本案件受理费6160元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十月十五日书 记 员 陈敏倩（代）
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3948号申请执行人：山东山推工程机械进出口有限公司,住所地山东省济宁市高新区。法定代表人程兆鸿，山东山推工程机械进出口有限公司董事长。被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人沈涛，重庆市公路工程（集团）股份有限公司总经理。山东山推工程机械进出口有限公司申请执行重庆市公路工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2015）沙法民初字第13230号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人山东山推工程机械进出口有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。通过拍卖被执行人名下的房产执行到位13857327.51元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2019年10月29日，被执行人应向申请执行人支付欠款利息1566183.04元；应向本院缴纳执行费2823元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执3948号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇一九年十月二十九日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1262号之一申请执行人：戴燕国，男，1977年6月2日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：赵鑫莹,浙江南方中辰律师事务所律师。被执行人：嘉兴新塍水乡影视文化产业基地有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路511号富园商务楼486室。组织机构代码597215070。法定代表人：樊庆丰。申请执行人戴燕国与被执行人嘉兴新塍水乡影视文化产业基地有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴新塍水乡影视文化产业基地有限公司支付申请执行人戴燕国担保代偿款600000元、利息损失25000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人经营及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年10月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴燕国。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并就剩余款项与被执行人达成共识，申请终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴新塍水乡影视文化产业基地有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1262号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十月十一日书记员  孙徐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4340号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1960年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8176号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年2月17日18时30分许，被告人韩某某在上海市浦东新区北蔡镇北中路XXX号老鸿兴饭店内，趁人不备之机，窃得吧台内的白色塑料袋1只，内有人民币12,900元。2019年6月21日，被告人韩某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、相关司法鉴定意见书、有关被告人前科情况的刑事判决书及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人韩某某的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月二十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2880号罪犯翟伟，男，生于1970年6月3日，汉族，初中文化程度，江苏省东海县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年3月18日作出(2008)穗中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人翟伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年1月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月13日复经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；2016年12月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翟伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯翟伟在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯翟伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯翟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯翟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其系累犯，且未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯翟伟减去有期徒刑六个月（刑期至2032年7月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1355号之一申请执行人:魏巍，男，1974年9月29日生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市。委托代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被执行人：丁士明，男，1959年10月20日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被执行人：余光辉，男，1962年10月25日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被执行人：李明逸，女，1965年11月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人魏巍与被执行人丁士明、余光辉、李明逸民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初7935号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、丁士明于本判决发生法律效力后立即给付魏巍以250万元为基数从2015年3月2日起至实际给付之日止按年利率3.5%计算的利息。二、余光辉、李明逸于本判决发生法律效力后立即给付魏巍300万元及利息（以250万元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止按年利率3.5%计算、自2016年4月1日起至2017年12月1日止按年利率17%计算）。三、丁士明对余光辉、李明逸上述第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回魏巍的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34310元、保全费5000元、合计39310元，由被告丁士明、余光辉、李明逸负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人丁士明、余光辉、李明逸有银行存款，被执行人丁士明、余光辉、李明逸银行账户已经被本院于2019年4月17日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人丁士明、余光辉、李明逸名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人丁士明、余光辉、李明逸名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人丁士明名下有车牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的车辆登记信息。本院于2019年5月5日在无锡市车辆管理部门依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年，因本案系轮候查封，暂无法处置。未查得被执行人余光辉、李明逸名下有车辆登记情况。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人余光辉名下在无锡市港木制品加工有限公司股权30万元，本院已于2018年1月9日进行查封，查封期间为三年（从2018年1月9日至2021年1月8日止），查得被执行人余光辉名下在无锡基德新能源环保科技有限公司股权15万元，本院已于2019年10月9日进行查封，查封期间为三年（从2019年10月9日至2022年10月8日止），申请执行人魏巍暂不要求处置。未查得被执行人丁士明、李明逸名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人丁士明、余光辉、李明逸持有可供执行的证券。本院在执行过程中，调查发现被执行人被执行人丁士明、余光辉、李明逸现在下落不明。因被执行人丁士明、余光辉、李明逸拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金550万元及逾期利息，案件受理费34310元、保全费5000元和执行费55097元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初7935号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6802号原告：程琴，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市南明区。被告：胡世坤，男，1968年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告程琴与被告胡世坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琴到庭参加诉讼。被告胡世坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。程琴向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告借款人民币30000元。事实及理由：2013年10月14日，被告向原告借款50000元，借款后被告偿还20000元，尚欠30000元,经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。胡世坤未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年10月14日，被告胡世坤向原告程琴出具《借条》一份，载明：“今借到程琴现金（50000元）大写伍万元，借款人胡世坤”。该《借条》未约定还款期限。现原告程琴以被告胡世坤借款后仅偿还20000元，尚欠30000元借款为由诉至本院主张被告胡世坤履行清偿义务。本院认为，被告胡世坤向原告程琴出具《借条》载明借款50000元的事实，有原告程琴向本院提交的《借条》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。现原告程琴自认被告胡世坤在借款后已偿还20000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告程琴主张被告胡世坤偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡世坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理，所产生的不利法律后果，由被告胡世坤自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡世坤在本判决生效后立即偿还原告程琴借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告胡世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 张  浪  琴二〇一九年十月二十二日书记员 郭俊伟（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5902号起诉人：洛阳市东方今典博雅园业主委员会，住所地洛阳市东方金典博雅园。主任：耿建中。本院收到起诉人洛阳市东方金典博雅园业主委员会的起诉状，洛阳市东方金典博雅园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付物业管理用房762.4平方米；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：河南省东方置地有限公司（以下简称东方置地公司）是洛阳市东方金典博雅园（以下简称博雅园）的开发商，博雅园建筑面积为19.06万平方米，按《河南省物业管理条例》的规定，东方置地公司应向业主委员会交付物业管理用房762.4平方米，但从2016年3月东方置地公司向博雅园全体业主交房至今，未按照法律规定向业主委员会交付物业管理用房，严重侵害了全体业主的合法权益。为维护博雅园全体业主的合法权益，业主委员会特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人洛阳市东方金典博雅园业主委员会与河南省东方置地有限公司业主共有权纠纷一案，按照民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；按照《物业管理条例》规定：违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内部按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。综上所述，起诉人的起诉应当由其他机关处理，起诉人经本院劝说，坚持不撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项和参照《物业管理条例》第六十一条之规定，裁定如下：对起诉人洛阳市东方金典博雅园业主委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十月十日书记员 胡珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢367号申请执行人唐某1，女，2015年6月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人唐某2（系唐某1父亲），男，1992年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人周某，女，1995年5月12日生，汉族，住四川省井研县。申请执行人唐某1与被执行人周某抚养费纠纷一案,本院作出的（2018）苏0211民初5353号民事判决书已发生法律效力，该调解载明：被告周某于本判决发生法律效力后十日内立即支付原告唐某1抚养费10万元。案件受理费100元减半收取50元，由被告周某负担。因周某未能履行付款义务，根据申请执行人唐某1的申请，本院于2018年11月29日立案执行，后于2019年04月15日裁定终结本次执行程序。2019年7月15日，申请执行人唐某1向本院申请恢复执行，执行标的100050元。本案在执行过程中，唐某1与周某以双方和解为由，向本院撤回强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人杜晓东等五人自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5509号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张        明审判员 孙熠人民陪审员华冬梅二〇一九年十月十七日书记员 邬    梦    姣
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2167号罪犯胡朗余。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2015年12月11日作出(2015)崇刑初字第199号刑事判决，认定被告人胡朗余犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。2017年11月1日，本院以(2017)苏11刑更2916号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯胡朗余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡朗余减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡朗余在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡朗余在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡朗余的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月11日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8330号原告：陈钦淇，男，1990年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：林绍科，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李霞，女，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈钦淇与被告林绍科、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈钦淇的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告林绍科、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈钦淇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还70000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林绍科向原告购买薄膜。2017年5月29日，经双方结算，被告结欠原告货款70000元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告负有共同偿还的义务。原告陈钦淇在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公民基本身份证明、婚姻登记信息，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.欠条，用以证明被告尚欠原告货款70000元的事实。被告林绍科未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。被告李霞书面答辩称：1.答辩人对涉案买卖和欠款不知情。2.根据合同相对性原则，答辩人不是涉案买卖合同关系的当事人，不是适格被告。3.答辩人与被告林绍科自2011年起便因感情不和而长期分居，于2018年5月10日第一次提起离婚诉讼，于2018年12月5日第二次起诉离婚，后经判决准予答辩人与被告林绍科离婚。综上，答辩人认为被告林绍科结欠原告的货款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担支付义务，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李霞在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：因被告林绍科多次向原告陈钦淇购买薄膜，双方于2017年5月29日进行结算，被告林绍科结欠货款70000元，并出具欠条一份确认。被告至今未予偿还。另查明，被告林绍科与李霞原系夫妻关系，二人于2005年4月15日办理结婚登记，被告李霞于2018年12月5日起诉离婚，本院于2019年1月21日依法作出判决，判决准予李霞与林绍科离婚。本院认为：被告林绍科结欠原告陈钦淇货款70000元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。出具欠条后，被告至今分文未还，故原告要求被告林绍科偿还货款70000元并从起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，应予支持。涉案债务虽然发生于被告林绍科与李霞夫妻关系存续期间，但该债务是以被告林绍科个人名义所欠，原告未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林绍科于本判决生效之日起十日内支付陈钦淇货款70000元并赔偿利息损失（从2019年8月30日起以70000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回陈钦淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由林绍科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月十二日法官助理吴新新代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9641号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:邓安宁，男，1985年10月29日生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金47400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息3027.67元、罚息1052.79元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓安宁。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：47400元借款额度有效期：自2018年5月15日至2019年5月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金47400元、利息3027.67元、罚息1962.4元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓安宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金47400元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息3027.67元、罚息1962.4元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告邓安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22153号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：卢兆滔，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************50。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告卢兆滔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣