贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终6107号上诉人（原审被告）：贵州铝厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：陈刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。负责人：时蕴伟，该局局长。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万家森，男，1992年5月2日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付立志，男，1962年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州铝厂有限责任公司（以下简称贵州铝厂）、贵州电网有限责任公司贵阳供电局（以下简称贵阳供电局）因与被上诉人万家森、付立志触电人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人贵州铝厂的委托诉讼代理人赵亮、上诉人贵阳供电局的委托诉讼代理人张毅葭、被上诉人万家森的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被上诉人付立志经通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人贵州铝厂上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，上诉人明确上诉请求为改判上诉人赔偿万家森410848.88元。事实和理由：原判关于本案事实认定、法律适用错误。一、关于赔偿标准适用。根据万家森的户口薄上记载其职业为农民，长居地为中等村小寨组。在入院记录病史页个人史部分，载明万家森生于原籍并否认长期外地居住史；万家森并未提供社保缴纳的相关证明，在劳动合同及所谓的工资发放表上的签字笔迹完全不同。被上诉人并非长期在城镇工作及居住，因此应采用农村常住居民标准予以计算各项赔偿。二、关于各项赔偿计算。残疾赔偿金应按照2018年农村常住居民人均可支配收入9716元计算；误工费标准应按照2017年农村居民平均年收入12864元计算，万家森在最后一次出院后就已经具备条件进行鉴定，其自行拖延至2018年11月14日才申请鉴定，增加的约两年的误工期间相关费用不应得到支持；后续护理期认定过高，护理费应予以酌情调整；营养费未见医疗机构意见或医嘱，不应得到支持。被扶养人生活费应按照农村居民人均消费性支出标准进行计算；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神抚慰金已以残疾赔偿金的形式支付，不应另行得到支持；一审法院认定后续医疗费30000元过高，应予以调整。上诉人贵阳供电局上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判驳回万家森要求贵阳供电局承担责任的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、贵阳供电局在本案中无任何侵权行为，万家森受损的法律后果与贵阳供电局没有任何因果关系，原审法院直接根据贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终453号民事判决确认本案的责任主体及相应赔偿比例没有法律依据。该判决认定贵阳供电局利用案涉线路进行供电获取利益，系线路经营者，适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定判决贵阳供电局承担侵权责任系事实认定不清、适用法律错误，依法应予撤销后改判，贵阳供电局已依法提出再审申请。二、原判认定万家森因案涉事故受损的赔偿金额总额超出万家森的诉讼请求，各赔偿项目（医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费除外）的计算适用法律不当。万家森原审提交的劳动合同书与工资表上签字与起诉状签字不符，证人叶某与万家森存在利害关系，其证言不应被采纳，万家森未能提供充分证据证明其主要生活来源来自于城镇务工收入，应按农村标准计算残疾赔偿金，且万家森第一次起诉的时间为2017年，依法应按2016年度的统计数据予以计算；万家森的伤残经鉴定为三级、八级、九级，伤残赔偿系数依司法惯例应为83%。关于误工费，原审法院依据万家森推迟鉴定的时间计算误工期违背立法本意和公平原则；万家森的误工收入未按照其自行提交的工资表认定却按2018年制造业职工年平均工资标准计算不当。关于营养费，应以实际住院天数96天计算。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条之规定，原审法院计算残疾赔偿金同时计算被扶养人生活费构成重复计算，且原审法院计算被扶养人生活费未考虑万家森丧失劳动能力程度不当。关于精神抚慰金，应适用特别法《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，与残疾赔偿金构成重复计算。后续治疗费应根据万家森就医客观情况以实际发生为准。被上诉人万家森辩称：1、针对贵州铝厂的上诉，一审认定事实清楚，赔偿标准合理。中共中央2019年的相关意见同意统一城乡居民赔偿标准，万家森在白云区居住和务工符合城镇标准。万家森的手已经完全变形，头部有块骨头没有补上，已不需要单独作“三期”评定，即可请求法院支持相关费用。误工费根据司法解释应该从受伤日起计算，一审支持720天参照了最新的人身损害赔偿标准。护理费是按照住院期间来支持的，营养费从常理推知就应该支持。被扶养人的经济来源就是万家森，万家森的收入来源于城镇，按照城镇标准计算是合理的。万家森伤情很重，生不如死，一审支持的精神抚慰金不高。2、针对贵阳供电局的上诉，现有（2019）黔01民终453号生效判决确定本案中各方的责任比例。一审判决的赔偿金额并未超出起诉标的，由于上述生效判决判令万家森对本案中自身受伤承担10%的责任，万家森一审起诉时就是按照各被告承担90%责任的金额来起诉的。万家森居住在城镇有相关证据予以证明。关于误工费，由于万家森有癫痫，间歇性发病，医生让万家森先回家疗养视恢复情况再进行治疗，并非故意拖延鉴定时间。万家森实际的工资是每月七、八千元，工资表上的金额是为了避免交税。被扶养人生活费应按照万家森的收入水平计算，一审的计算方式合法合理。精神抚慰金按照相关规定应予支持，后续医疗费按照鉴定意见酌情支持并无不当。起诉状和工资表上万家森的签名不一致是因为受伤后其本人不能签字或盖手印。贵阳供电局辩称：同意贵州铝厂请求改判免除贵阳供电局责任的部分，其他以贵阳供电局的上诉状意见为准。贵州铝厂辩称：贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终453号生效判决已经确定各方的责任比例，该案与本案基于同一事实，该生效判决的责任分配比例对本案具有约束力，贵州铝厂对上述责任比例表示认可。对于损失的计算，如果贵阳供电局的上诉能减少损失金额，贵州铝厂均无异议。如本案二审对责任分配另有判断，贵州铝厂意见如下：付立志系本案发生事故的高压线下方房屋的实际权利人和管理人，在原房屋上加建第三层加大了危险，并将房屋出租给万家森是造成事故的原因，应承担重大过错责任；万家森作为完全民事行为能力人，在房屋与高压线路距离过近的情况下未尽注意义务应当承担相应责任；贵阳供电局为高压线路供电并获取利益系该线路的经营者，本案电力设施位于公共区域，该区域不属于贵州铝厂的厂区范围，因此贵阳供电局负有安全管理义务，应承担相应的责任；贵州铝厂虽是事故电力设施的产权人但仅是电力的消费者并非高压线的经营者不应承担侵权责任。被上诉人付立志未参加二审调查,亦未向本院提交书面答辩意见。原告万家森向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计1643894.19元（包括残疾赔偿金537064元、医疗费126449.13元、误工费159953.97元、医疗期间护理费14850元、护理费(除医疗期间外)617088元、住院伙食补助费9900元、营养费24000元、被扶养人生活费270244元、精神损害抚慰金30000元、后续医疗费35000元、鉴定费2000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，原告万家森与贵阳白云精密机械厂签订《劳动合同书》，成为贵阳白云精密机械厂工人，工种为“技工”，并居住在该公司承租的杨仕英（系李秀福之母）的出租房屋至2016年4月12日。随后，原告租住于被告付立志家出租房屋内。2016年5月5日8时10分许，原告万家森在其所租住的被告付立志家房屋门口被高压电（贵州铝厂专用线路110ＫＶ鸡热线）击伤。2016年5月5日至同年8月2日和2016年10月20日至同年10月28日，原告万家森在贵阳医学院附属白云医院住院治疗，共花费医疗费230720.9元。2016年5月31日，原告万家森曾起诉三被告赔偿了前期已产生的医疗费104271.78元。本院作出判决后，被告贵州铝厂、贵阳供电局、付立志均不服判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2019年4月11日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终453号民事判决书，判决由被告贵州铝厂、贵阳供电局、付立志分别承担本次事故40%、40%、10%的赔偿责任，原告万家森自行承担10%的责任。2018年11月14日，贵州佰益律师事务所委托贵州中一司法鉴定中心对原告万家森的伤残等级、护理依赖程度、后续医疗费等进行了评定。2018年12月11日，贵州中一司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:1、万家森的各处伤残等级分别评定为三级、八级、九级；2、万家森属大部分护理依赖；3、万家森双侧颅骨修补术后续医疗费约为25000元-35000元；康复治疗费用不能准确评估，以实际发生费用为准。由于原、被告就赔偿问题不能达成一致协议，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中另查明。原告万家森母亲杨仙红生于1958年3月20日，杨仙红在两次婚姻中共生育子女五人，其中第一次婚姻共生育四个女儿，即姜学满、姜学平、姜艳芬、杨莉琴（曾用名“姜三春”），第二次婚姻生育了原告万家森。原告万家森在贵阳白云精密机械厂工作期间与女友吴春华恋爱同居，并于2016年11月22日17时51分生育一女名万玉如。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应依法承担侵权赔偿责任。根据本案查明的事实，本案争议的焦点为：一、本案的赔偿责任主体以及相应的赔偿比例问题；二、关于原告的赔偿项目、计算标准及金额如何确定的问题。关于本案的责任主体以及相应的赔偿比例问题。由于本案原告万家森以相同的案件事实，就前期医疗费向一审法院提起诉讼，请求判令被告贵州铝厂、贵阳供电局、付立志赔偿前期医疗费104271.78元。贵阳市中级人民法院以（2019）黔01民终453号民事判决书作出终审判决，确定被告贵州铝厂、贵阳供电局、付立志分别承担本次事故40%、40%、10%的赔偿责任。对此，一审法院予以确认，作为本案责任主体以及相应的赔偿比例的定案依据。审理中，被告贵阳供电局认为其不应承担责任，但其未提供充分的证据推翻生效判决所确定的事实，故对被告贵阳供电局的反驳主张，不予采纳。关于原告的赔偿标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件司法解释》）第三十五条的规定，人身损害赔偿的计算标准应采用一审法庭辩论终结时受诉地法院省人民政府统计局公布的上一统计年度的统计数据。本案中，事故虽发生于2016年5月，但本案一审法庭辩论终结时为2019年5月21日，故本案应采用贵州省统计局公布的2018年度的统计数据。另外，原告万家森从2013年底至事故发生之时均在贵阳白云精密机械厂上班，并租住于位于贵阳市××山××镇××村的杨仕英和付立志家出租房屋内，其主要生活来源于城镇误工收入，因此，原告的相应赔偿应按照城镇居民标准计算。对被告贵阳供电局提出的诉讼时效问题，因原告对其赔偿问题一直在主张权利，其诉讼时效有中断情形，故对被告贵阳供电局提出的本案诉讼时效已超过的主张，不予采纳。关于原告的赔偿项目及金额问题，确认如下：1、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告的伤残等级为三级、八级、九级，原告的户籍虽为农村居民，但原告受伤前已在城镇范围内连续居住满一年以上，故原告的残疾赔偿金应按贵州省统计局公布的2018年城镇居民可支配收入标准计算为：31592元／年×20年×85%＝537064元；2、医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病例资料和诊断证明等相关证据予以确定。原告住院期间所支付的医疗费，扣除法院已判决的部分医疗费外，剩余金额为126449.13元，被告贵州铝厂对此无异议，予以确认；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，原告提供的《司法鉴定意见书》对误工期没有鉴定意见，但原告的定残日为2018年11月14日，因此，根据上述规定，可以计算误工费的时间共计为923天。按照中华人民共和国公安部制定的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录Ａ（规范性附录）判定基准的补充Ａ.6“误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月”的规定，酌情对原告的误工期确定为24个月。原告的职业为制造业，参照2018年制造业职工年平均工资标准61456元／年计算误工费，其误工费为61456／年÷365天×720天＝121228.3元；4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，原告提供的《司法鉴定意见书》对原告的护理期限没有进行评定，但原告的伤势较严重，确需终身进行护理。因此，原告的护理期分为住院期间的护理期和定残后的护理期两个部分。原告在住院期间确需专人护理，无论是其家属护理还是请专业护工护理，从公平原则考虑，均应支持。为此，根据本地医院护工收入情况，酌情按照150元／天计算，故原告住院期间的护理费为150元／天×96天＝14400元。而原告定残后的护理，根据其护理依赖程度以及其年龄、健康状况等因素确定其护理等级和护理期限。同时，原告未举证证明护理人员的收入状况，酌情按照居民服务业职工年平均工资标准计算为：38568元／年×18年×80%＝555379.2元；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。本案中，原告的实际住院天数为96天，故原告的住院伙食补助费计算为100元／天×96天＝9600元；6、营养费，根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告提供的《司法鉴定意见书》对营养期限没有鉴定意见，酌情从原告受伤之日至最后一次出院日确定营养期，其营养期共计为176天。关于营养费的标准问题，酌情按50元／天计算，因此，原告的营养费为50元／天×176天＝8800元；7、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告因此次事故导致多处严重的伤残，其已经完全丧失劳动能力，原告请求判令被告赔偿被扶养人生活费应予以支持。被扶养人万玉如系原告与吴春华的非婚女，故对原告主张万玉如的被扶养人生活费予以支持，其被扶养人生活费应计算17.5年，且被扶养人有2名扶养人。被扶养人杨仙红为现已超过60周岁以上的老年人，其虽没有提供证据证明其已经丧失劳动能力又无其他生活来源，但根据本案客观实际，原告主张的被扶养人生活费应当得到支持，同时，按照《人身损害赔偿案件司法解释》的规定，其被扶养人生活费应计算20年，且被扶养人有5名扶养人。为此，按照《人身损害赔偿案件司法解释》第二十八条的规定，本案被扶养人生活费应参照2018年贵州省城镇居民人均年生活消费支出额计算为：〔（20348元／年×17.5年）÷2人﹢（20348元／年×20年）÷5人〕＝259437元；8、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成严重的伤残后果，其精神上受到了严重伤害，故原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持30000元。审理中，被告提出伤残赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，现原告在诉请伤残赔偿金的情况下再行主张精神损害抚慰金系重复计算，故精神损害抚慰金不应支持的主张。一审法院认为，2001年3月10日施行的《人身损害赔偿案件司法解释》第九条规定“致人残疾的，精神损害赔偿为伤残赔偿金”，而2004年5月1日施行的《人身损害司法解释》将精神损害赔偿和伤残赔偿金分别规定在不同的条文之中。因此，按照“新法优于旧法”的原则，本案应当适用《人身损害赔偿案件司法解释》的规定，故对被告的该辩解主张，不予采纳；9、后续医疗费，根据鉴定机构的鉴定意见，酌情对原告的后续医疗费确定为30000元；10、鉴定费，根据鉴定机构提供的发票确定为2000元。以上赔偿金额共计1694357.6元，为此，根据原、被告的责任比例对各自在本案中承担的赔偿金额确定为：原告自行承担的赔偿金额为169435.8元，被告贵州铝厂和贵阳供电局各应承担的赔偿金额为677743元，被告付立志应承担的赔偿金额为169435.8元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第七十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵州铝厂有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万家森各项经济损失共计677743元；二、由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万家森各项经济损失共计677743元；三、由被告付立志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万家森经济损失共计169435.8元；四、驳回原告万家森的其他诉讼请求。案件受理费19596元，减半收取9798元（原告已预交），由原告万家森负担980元，由被告贵州铝厂有限责任公司负担3919元，由被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局负担3919元，由被告付立志负担980元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人贵阳供电局提交（2019）黔民申3825号申请再审案件的受理通知书，拟证明（2019）黔01民终453号生效判决确认的责任主体和责任比例适用法律错误，不应该作为本案的定案依据，贵阳供电局向贵州省高级人民法院提出再审已被受理。被上诉人万家森质证认为，真实性无异议，但是不能证明上述生效判决是否错误，一审判决时间在申请再审案件受理之前。上诉人贵州铝厂质证认为，认可真实性，不认可证明目的，仅能证明贵阳供电局申请再审的事实，没有审理结果，无法证明该生效判决存在错误。另查明，万家森受伤前在贵阳白云精密机械厂固定领取工资，2015年5月至2016年4月（12个月）工资总计为40750元。万家森于2016年10月20日至同年10月28日在贵阳医学院附属白云医院住院的入院记录和出院记录中均被诊断为继发性癫痫；《司法鉴定意见书》在第六部分“鉴定意见”第3点中记载：万家森因电击致重型颅脑损伤行开颅术后继发癫痫经规范性药物治疗达到有效控制发作效果的伤残等级评定为九级伤残。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案各方的责任比例划分有无不当；二、对于万家森应得的赔偿金额的计算是否有误。关于第一个争议焦点,本案中万家森受伤的事故与本院（2019）黔01民终453号生效民事判决中的侵权事故系同一事实，该生效判决确定贵州铝厂、贵阳供电局、付立志分别承担本案事故40%、40%、10%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，一审据此认定贵州铝厂、贵阳供电局、付立志分别承担本次事故40%、40%、10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点,万家森在一审中提交了劳动合同书和工资表以及证人证言证明了其长期居住于城镇并以城镇务工收入作为主要生活来源的事实，两上诉人提出的的抗辩意见不足以否定上述事实，一审据此以城镇标准计算残疾赔偿金和其他赔偿项目金额并无不当；根据《人身损害赔偿案件司法解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案一审法庭辩论终结时为2019年5月21日，一审采用贵州省2018年度的统计数据计算残疾赔偿金于法有据；万家森的伤残经鉴定为三级、八级、九级，本案伤残赔偿系数按照司法实践应分别为80%、3%、2%，合计为85%；因此一审计算的残疾赔偿金正确。按照万家森在本案中的伤残程度和《司法鉴定意见书》确定其属大部分护理依赖的事实，一审支持护理期限为18年并不超越社会客观实际，支持的护理费也无不当。万家森的营养期虽未经医疗机构或司法鉴定机构出具意见，但根据本案中万家森受伤较重、多处伤情构成伤残的实际情况，必然产生，一审按万家森受伤之日至最后一次出院日确定营养期不违背客观实际，故对一审支持的营养费本院予以维持。《人身损害赔偿案件司法解释》已对精神损害抚慰金和残疾赔偿金、被扶养人生活费分别作出规定，一审按照“新法优于旧法”的原则，将上述规定优先于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条加以适用，支持万家森的精神损害抚慰金于法有据，一审支持的残疾赔偿金与被扶养人生活费在计算上也不存在重复；根据万家森本案伤残等级情况，一审将万家森视为完全丧失劳动能力，全额计算被扶养人生活费并无不当。后续治疗费系根据《司法鉴定意见书》的意见加以确定，本院不予更改。关于误工费，由于万家森的第二次住院的病历资料和《司法鉴定意见书》均证明其因电击导致继发性癫痫，需要经规范性药物治疗才能达到有效控制发作效果，神经修复需必要的康复治疗时间，这个期间并非万家森拖延造成，因此不能认定万家森存在故意拖延定残时间以增加误工时间的情况，一审根据本案实际情况按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的上限认定误工期为24个月不违反法律相关规定和客观实际，本院予以认可，但对于误工费的标准，万家森在一审中举证其有固定工作和收入，其受伤前12个月的固定工资收入为40750元，按照《人身损害赔偿案件司法解释》第二十条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定计算，误工费应为40750元÷12月×24月＝81500元。由于原判确定的其他赔偿项目和金额均不变，本案赔偿金额共计应为1654629.3元，除去万家森应自行承担10%责任的金额165462.93元后，并未超出万家森一审诉请，而贵州铝厂、贵阳供电局、付立志按照各自责任比例应承担的金额分别为661851.72元、661851.72元、165462.93元。综上所述，贵州铝厂的上诉请求不能成立，应予驳回；贵阳供电局的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3377号民事判决第四项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3377号民事判决第一项为：由贵州铝厂有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿万家森各项经济损失共计661851.72元；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3377号民事判决第二项为：由贵州电网有限责任公司贵阳供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿万家森各项经济损失共计661851.72元；四、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3377号民事判决第三项为：由被告付立志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万家森经济损失共计165462.93元；五、驳回万家森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19596元，减半收取9798元，由贵州铝厂有限责任公司承担3945元，贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担3945元，付立志承担986元，万家森承担922元；二审案件受理费21154元，由贵州铝厂有限责任公司承担10577元，贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担10577元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十月三十一日法官助理陶海峰书记员林源