广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行申1号再审申请人（被执行人）：东莞市世明实业有限公司。法定代表人：陈吉明，执行董事。委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：东莞市生态环境局。住所地：广东省东莞市南城区体育路15号。法定代表人：蒋亚军，局长。委托代理人：钟煜铎，该局工作人员。再审申请人东莞市世明实业有限公司（以下简称“世明公司”）因与被申请人东莞市生态环境局之环境保护行政处罚纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971行审4362号行政裁定（以下简称“原审裁定”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人世明公司申请再审称：1.撤销原审裁定；2.对原东莞市环境保护局的行政执行申请进行依法裁定。事实与理由如下：一、原东莞市环境保护局针对其作出的东环罚字[2017]113号《行政处罚决定书》在申请法院执行时已过法律规定的申请执行期限，不再具有法律执行效力。（2019）粤1971执2245号执行案中，案涉《行政处罚决定书》落款时间为2017年1月18日，原东莞市环境保护局以无法送达为由，于2017年3月15日进行所谓的公告送达，按公告送达60天计算，于2017年5月15日即视为送达，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，原东莞市环境保护局应当自被执行人的法定起诉期限6个月届满之日起三个月内即在2018年2月16日前，申请人民法院强制执行其行政处罚行为。但案涉登记的申请执行时间为2019年1月3日，且原审裁定记载的时间为2018年9月5日，因此原东莞市环境保护局申请执行已过法定的申请执行期限，不再具有法律效力。二、案涉《行政处罚决定书》即便在法定期限内申请执行，但进行公告送达的程序不合法，其申请执行的数额没有法律依据。世明公司在2016年10月被告知责令改正违法行为后即变卖了设备，停止了硅胶制品的生产活动；但法定代表人陈吉明的联系方式自工商登记注册之日起，自始至今没有变化，原东莞市环境保护局常平分局在能够查询到进行通知送达的情况下，选择无法知晓的公告送达，且生态环境局选择公告的地点并非世明公司的注册住所地，导致世明公司长时间不知道上述行政处罚的存在，一直到2019年3月1日世明公司法定代表人陈吉明购买高铁票时才知道被行政处罚并已到法院执行阶段；原东莞市环境保护局常平分局对案涉《行政处罚决定书》公告送达方式不符合《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定。世明公司于2019年3月14日向原东莞市环境保护局常平分局申请查阅上述行政处罚案卷材料，并于2019年3月18日领取到案涉材料复印件。因此，原东莞市环境保护局常平分局在行政处罚6万元的情况下，申请执行12万元的标的没有法律依据。综上，由于原东莞市环境保护局未能在法律规定的期限内就案涉《行政处罚决定书》申请法院执行，送达程序违反公告送达的前提条件，且申请执行的标的数额无法律依据，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定，就原审裁定申请再审，请法院依法公正处理，维护世明公司合法权益，维护法治权威。世明公司在再审审查阶段提交了东莞市第一人民法院(2018)粤1971行审4362号《行政执行裁定书》、NO：ZF1608237原东莞市环境保护局现场检查（勘察）笔录、NO:XW1604499原东莞市环境保护局调查询问笔录、东环违改字〔2016〕2385号《责令改正违法行为决定书》及送达回证、照片、《东莞市非税收入罚款通知书》（2017.1.18）及照片、关闭搬迁证明、东环罚告字〔2016〕2229号《行政处罚告知书》及照片、东环罚字〔2017〕113号《行政处罚决定书》及照片、NO:0000335《原东莞市环境保护局行政处罚决定书公告》。被申请人东莞市生态环境局没有提交书面答辩意见。本院经审查查明：2016年8月26日，原东莞市环境保护局工作人员对世明公司进行现场调查时，发现其未经环保部门审批同意，设置喷漆、研磨、烘烤、硅胶成型等工序和水帘柜1个（含喷枪1支）、烘烤生产线1条、烤箱1个、丝印机1台、硅胶成型机1台、裁切机1台、研磨机2台、调料机1台、空压机2台等生产设备，现场检查时，喷漆、研磨、烘烤、硅胶成型等工序没有使用，但有使用过的痕迹；研磨工序未配套污染防治设施，产生的废水未经处理直接由管道排入一楼下水道，现场检查时研磨工序刚刚停止使用，研磨机身发热；喷漆工序配套建设的污染防治设施未经环保部门验收合格，产生的充气经收集处理后高空排放。陈吉友作为世明公司现场负责人对上述现场检查（勘察）情况签字确认。2016年10月17日，原东莞市环境保护局作出东环违改字〔2016〕2385号《责令改正违法行为决定书》，责令世明公司立即停上述建设项目的使用。同日，原东莞市环境保护局还作出了东环罚告字〔2016〕2229号《行政处罚告知书》，拟对世明公司罚款6万元，并告知其于收到告知书之日起3日内申请听证，于收到告知书之日起7日内提出陈述和申辩。2016年12月15日，原东莞市环境保护局前往世明公司送达前述《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚告知书》，因拒签而进行了留置送达，并有拍照记录以及所在辖区的东莞市常平镇元江元村村民委员会工作人员见证。世明公司在告知期限内，既未申请听证，亦无提出任何陈述和申辩。2017年1月18日，原东莞市环境保护局作出东环罚字〔2017〕113号《行政处罚决定书》，认为世明公司的案涉建设项目未经环保部门审批,擅自开工建设，主体工程已投入使用，需要配套建设的污染防治设施未建成，未经环保部门竣工环境保护验收合格，研磨工序产生的废水未经处理直接排放，遂决定对世明公司处6万元罚款。2017年3月1日，原东莞市环境保护局通过邮政快递向世明公司的工商登记地址寄出案涉《行政处罚决定书》，但被退回。因世明公司已搬迁，法定代表人去向不明，无法进行直接送达及邮寄送达，原东莞市环境保护局于2017年4月15日向其公告送达，公告期限为六十日。自公告之日起，经过六十天即视为送达后，世明公司在6个月内没有提起行政复议和行政诉讼。2017年12月28日，原东莞市环境保护局作出《催告书》，并于2018年1月23日通过邮政快递向世明公司的工商登记地址寄出，后于2018年1月26日被退回。2018年2月9日，原东莞市环境保护局向世明公司公告送达《催告书》，公告期限为六十日。2018年4月26日，原东莞市环境保护局向原审法院申请强制执行。原审法院受理后经审查，于2018年9月5日作出（2018）粤1971行审4362号《行政执行裁定书》，裁定：对原东莞市环境保护局申请强制执行的案涉行政处罚决定中对世明公司罚款6万元及加处罚款6万元，准予强制执行。同月18日，原审法院向原东莞市环境保护局送达了该裁定书。又查，因世明公司未履行付款义务，原审法院以（2019）粤1971执2245号案件立案执行，并对世明公司作出限制高消费令。2019年4月24日，世明公司代理人签收案涉《行政执行裁定书》。2019年4月28日，世明公司就该裁定向本院申请再审。再查，东莞市生态环境局在2019年1月11日成立,新组建的是东莞市生态环境局作为东莞市政府组成部门,整合原东莞市环境保护局的职责,原东莞市发展和改革局的应对气候变化和减排职责,原东莞市国土资源局的监督防治地下水污染职责,原东莞市水务局的编制水功能区划、排污口设置管理、流域水环境保护职责，原东莞市农业局的监督指导农业面源污染治理职责，原东莞市海洋和渔业局的海洋环境保护职责，不再保留东莞市环境保护局。本院认为，世明公司申请再审的理由有三：案涉行政处罚决定书进行公告送达的程序不合法、申请强制执行标的当中的加处罚款6万元无法律依据、原东莞市环境保护局申请强制执行时已超过法定期限。首先，本案中，原东莞市环境保护局按照世明公司的工商登记地址无法邮寄送达案涉行政处罚决定，又因世明公司关闭搬迁，不能向其直接送达，进而予以公告送达，并拍照记录张贴过程，理据充分。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”案涉行政处罚决定于2017年12月15日生效，决定书中亦有列明前述规定，但直至原东莞市环境保护局于2018年4月28日申请强制执行时，世明公司未缴纳任何罚款，按照前述规定计得应加处罚款早已超出6万元罚款本金，原东莞市环境保护局以不超过本金为限，仅申请强制执行罚款本金6万元及加处罚款6万元，合计12万元，并无不妥。再者，《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”案涉行政处罚决定虽于2017年12月15日生效，理应在三个月内向原审法院申请强制执行，但根据前述法律及司法解释规定，在向法院申请强制执行前还须进行催告，由于案涉催告书是以公告方式送达的，六十日的公告期间不应计入申请强制执行的期限内，故原东莞市环境保护局至迟应在2018年5月14日前向原审法院申请强制执行。原东莞市环境保护局于2018年4月28日向原审法院申请强制执行显然尚未超过前述期限。综上，世明公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回东莞市世明实业有限公司的再审申请。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年十月十八日书记员  詹舒琪