wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1060号申请执行人刘艳芳，女，1978年6月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人刘宏波，男，1984年12月20日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人刘艳芳与被执行人刘宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行后，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月20日、2019年5月27日、2019年6月27日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月10日、2019年10月8日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询。2019年4月23日起查询被执行人名下房产、理财产品、保险产品、公积金等财产。冻结被执行人名下账户，2019年5月23日轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无其他可供执行车辆、公积金、理财产品等财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月十八日书记员  张成文
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执475号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，住所地：冕宁县城厢镇人民路99号。负责人：郭波，该支行行长。被执行人：依吼克期，男，1974年7月21日生，彝族，住冕宁县沙坝镇高田村3组11号，身份证号码：513433197407214216。被执行人：潘伍洛（系依吼克期妻子），女，1973年11月18日出生，彝族，住冕宁县沙坝镇高田乡村3组11号，身份证号码：513401197311184429。被执行人：吉克补机子，男，1986年10月5日生，彝族，住冕宁县惠安乡勒安村5组53号，身份证号码：513433198610051111。被执行人：邱依伍莫（系吉克补机子的妻子），女，1990年7月1日生，彝族，住冕宁县窝堡乡白湖村2组7号，身份证号码：513433199007017028。被执行人：吉胡小洪子，男，1981年5月5日生，彝族，住冕宁县森荣乡马厂村7组28号，身份证号码：5134331981050508。被执行人：马嘿蒋加莫（系吉胡小洪子的妻子），女，1982年9月25日出生，住冕宁县森荣乡马厂村7组28号，身份证号码：513433198209250827本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被执行人依吼克期、潘伍洛、吉克补机子、邱依伍莫、吉胡小洪子、马嘿蒋加莫借款合同纠纷一案中，执行标的386596.12元，现双方达成长期和解履行协议，申请人书面表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项第一款，裁定如下：中止(2019)川3433执475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十月二十四日书记员  刘 勇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初398号 原告：申玉平，男，1968年3月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘振宙，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：张增起，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市峰峰矿区。 原告申玉平与被告张增起民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申玉平及其委托诉讼代理人刘振宙到庭参加诉讼，被告张增起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告申玉平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款200000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是30多年的邻居和朋友关系，关系特别要好。2015年2月份，被告以往天天好药房送药需要周转资金为由，向原告借款，原告从黄砂矿信用社取现金6万元，并于2015年2月4日晚上在原告家中将该6万元给了被告，被告一直没偿还。2017年1月份，被告以能为原告购买到美雅小区的房子为借口，再次向原告借款5万元，原告资金不足，向哥哥借了5万元现金给了被告，因原、被告两家的关系非常好，两次共借款11万元，并未让被告打借条。2017年4月初，被告给原告说购买美雅小区房子的事已经办好，需交10万元房屋认购款。原告说被告你两次借了我11万了，也没有让你打借条，你直接把借的11万支付购房款吧。被告说送药的资金周转不开，让原告赶紧把钱凑齐，说错过这一次就不能办了。原告信以为真，在2017年4月18日从银行取了8万元，家里凑了1万元，一共9万元。这9万元并没有马上给被告，因为之前借了11万，加上这次的9万元，一共20万元，钱有点太多了，被告也没有什么手续，所以给被告时，在2017年6月15日让被告打了一张20万元的借条。随后，原告多次向被告询问美雅小区房子的事，被告一直说，正在办理，需要再等等。直到2018年2月15日在被告家中，原告说已经不再相信被告了。被告说手续快办好了。原告说，要么给房子，要么把钱还给我。被告说咱两家的关系这么好，我不会骗你，我给你写一份证明，如果给不了房子，我付你这几年的利息加上赔偿，给你50万。于是，被告又给原告出具了一张50万元的证明。后来被告通过微信给原告发了一份购买美雅小区的认购书，证明房子已经办好。后经询问，所有的一切都是假的，被告一直在欺骗原告，20万元及房子被告都没有给原告。原告无奈，只好起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原告与曹风云是夫妻关系；2、曹风云信用社、工商银行取款记录及原告侄子申瑞工商银行取款记录，证明原告的资金来源；3、20万元的借条和50万元的证明各一份，证明被告向原告借款20万元以及被告向原告承诺给不了美雅小区的房子，赔偿原告50万元的事实；4、通话录音六条，证明被告以要美雅小区的房子为借口，收到原告20万元，并承诺要不到房子赔偿原告40万元、50万元的事实，还证明被告承诺先偿还10万元、12万元，结果分文未还，一直用美雅小区房子的事欺骗原告；5、证人申某的证言，证明原告向自己哥哥申某借款5万元的事实；6、购房认购书，证明被告一直以购买美雅小区房子的事欺骗原告；7、联通自助缴费单，证明通话录音中被告使用的电话号码登记在被告妻子苏艳平名下。 被告张增起未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：1、2017年6月15日，张增起向申玉平出具借条一张，内容为：“今借到申玉平现金贰拾万元整，于2018年5月26日前还清，到期未还清，后果自负。借款人：张增起身份证号：1304061986××××××××2017年6月15日”。 2、2018年2月15日，张增起向申玉平出具证明一份，内容为：“本人张增起，身份证号1304061986××××××××，自2016年4月份从峰峰集团公司给申志慧更换一套128平方新房，截止2018年2月28日之前把新房手续钥匙全部交于申志慧，如果到期未交付申志慧，本人张增起自愿将所借款项、赔偿共计伍拾万元整全部归还申志慧，特此证明。本人签字：张增起2018年2月15日”。 3、2015年2月4日，申玉平妻子曹风云从农村信用社邯峰界城南分社取款6万元；2017年1月25日，申玉平侄子申瑞从工商银行邯郸峰峰支行取款14万元；2017年4月18日，申玉平妻子曹风云从工商银行邯郸峰峰支行取款8万元。 4、证人申某到庭作证称，2017年1月25日，申玉平向其借款5万元，当天下午，在其母亲住处，其将5万元交给申玉平，当时申玉平、张增起均在场。 5、申玉平与申志慧系父子关系，申玉平与曹风云系夫妻关系，申玉平与申某系兄弟关系，申某与申瑞系父子关系。 本院认为，债务应当偿还。本案中，通过张增起向申玉平出具的20万元的借条、50万元的证明以及曹风云、申瑞的银行取款记录，申某的证言，申玉平、曹风云与张增起之间的通话录音形成的证据链条，可以确认张增起向申玉平借款20万元的事实，故对申玉平要求张增起偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张增起自本判决生效之日起十日内偿还原告申玉平借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1620元，两项合计5920元，由被告张增起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张元龙 人民陪审员  王 冉 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  索帅帅
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审364号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人王永秀，女，1954年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人王永秀房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审364号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5700号原告：王美玲，女，1962年9月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县富邦房地产开发有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇水岸名家，统一社会信用代码91411624070051786M。法定代表人：赵萌（曾用名王丽），系该公司经理。原告王美玲与被告沈丘县富邦房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院立案后。原告王美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王美玲撤回起诉处理。审 判 长  沈瑞玲人民陪审员  马红旗人民陪审员  毕 菁二〇一九年十月十三日书 记 员  马 蓓
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初933号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人鲜义华，男，1975年1月29日出生于四川省南部县，汉族，个体经营者，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月14日被监视居住。 辩护人张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告人袁利君，男，1968年3月18日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月18日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人鲜义华、袁利君犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月初至2018年4月19日期间，被告人鲜义华、袁利君等人在重庆市江北区嘉陵三村X栋X-X房间，私下开设“时时彩”，用猜大小、猜数字等方式，设定不同的赔率，招揽肖某某、陈某某等人前来参与赌博，并从赌客赢取的款项中抽成牟利。 接群众匿名举报，2018年4月19日，公安机关前往重庆市江北区嘉陵三村X栋X-X将被告人鲜义华、袁利君捉获。 公诉机关认为被告人鲜义华、袁利君的行为已构成开设赌场罪；鲜义华、袁利君有坦白情节，愿意接受处罚，建议分别判处鲜义华、袁利君有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人鲜义华、袁利君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。鲜义华的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。另查明，袁利君因本案开设赌场行为已于2018年4月20日被公安机关行政拘留十二日，并处罚款五百元（已缴纳）。 本院认为，公诉机关指控被告人鲜义华、袁利君犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人鲜义华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人袁利君犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款五百元折抵罚金五百元。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年十月十四日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2331号 原告：钟某，女，1937年10月2日生，汉族，住六合区。 委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某甲，女，1965年7月5日生，住六合区。 被告：朱某乙，女，1971年4月4日生，汉族，住六合区。 委托诉讼代理人：苏某，男，1969年8月14日生，住六合区。 原告钟某诉被告朱某乙不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人金伟，被告朱某乙及其委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还不当得利款917560.27元及利息（自2018年12月8日起至实际给付之日至按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告位于六合区的房改房于2010年列入拆迁范围，取得了房屋征收补偿款共计2317220元。后因子女间的继承纠纷诉至六合区法院，经法院调解，各方达成一致意见，原告同意将房屋征收补偿款中的140万元分给七个子女每人20万元，原告享有917220元。其中60万元由原告在六合区法院解除查封后5日内给付原告的子女朱某乙、朱某甲、朱某丙每人20万元。2018年12月7日，原告的女儿即被告朱某乙在陪同原告到南京银行办理转账业务时，在未经原告的同意下擅自将原告名下的917560.27元房屋征收补偿款转账至自己的账户里，严重侵害了原告的合法权益。 被告朱某乙辩称，原告给我写有赠与协议，钱是赠给我的。钱已经给我了，赠与行为已经完成。这个钱是赠与我的，故可由我来处理，我已将此款用以购房了，准备房屋装修后和原告一起居住。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告钟某与被告朱某乙及案外人朱某甲、朱某丙、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁因继承纠纷诉至本院。2018年11月22日，经本院调解，双方达成如下协议：一、位于六合区房屋征收补偿款总计2317220元，由朱某乙、朱某甲、朱某丙、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各享有20万元，钟某享有917220元（张某甲、张某乙、张某丙、张某丁总计80万元已领取，朱某乙、朱某甲、朱某丙总计60万元由钟某在法院解除查封后五日内给付）。2018年12月7日，原、被告至南京六合区银行办理转账手续，将原告名下账户内的存款1517560.27元转入被告账户内。前述款项中，包括被告及朱某甲、朱某丙各应得的200000万元。 庭审中，被告为证明涉案钱款转至被告账户系原告赠与所得，出具签字日期为2018年12月7日的《赠与协议》一份，其中载明：甲方钟某，乙方朱某乙；甲方系乙方母亲，甲方自愿将拆迁款玖拾壹万元整（910000元）赠与乙方，乙方对甲方履行应尽的赡养义务。针对该协议，原告认可签名的真实性，但表示当日在银行办理转账前被告让其签名时，协议主文部分是由被告折叠着的，内容看不到，被告也未告知协议内容。同时原告提供慢××准入申请表，证明原告患有帕金森氏病7、8年了，缺乏正常的辨别、判断能力。 针对被告提供的《赠与协议》内容是否系原告知晓后签名，原告在诉讼期间申请测谎鉴定，后因原告年龄偏大不适合接受测试，被告表示不测原告，其也不接受测试，致测谎鉴定未能进行。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的民事调解书、转账记录、参保人员慢××准入申请表及被告提供的赠与协议等证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原、被告系母女关系，《赠与协议》内容明确、具体，有双方的签名。其次，原告陈述在《赠与协议》上签名时未看到赠与内容，但未提供相应的证据证实；且测谎未能进行也不能归因于被告。再次，涉案钱款数额较大，且系一次性转账，转账需双方参与方可完成。综上，原告诉称在被告陪同其到银行办理转账时，在未经其同意的情形下擅自将其钱款转账至被告自己账户中，事实依据不足，本院不予采纳。由此，原告要求被告返还已转至被告处的910000元及利息损失，本院不予支持。根据被告提供的《赠与协议》，转至被告账户中的钱款应是910000元。故原告要求被告返还超出前述部分的钱款即7560.27元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因7560.27元系原告自身疏忽造成，故利息损失应以银行活期存款年利率0.35%为宜，期限自2018年12月7日起至被告实际给付之日止。原告超出前述部分利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱某乙于本判决生效后十日内返还原告钱款7560.27元及利息（利息标准：以7560.27元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止按年息0.35%计算）； 二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 案件受理费12976元，由原告负担12926元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12976元。 审 判 长  黑长保 人民陪审员  张菊花 人民陪审员  吴秀华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  聂湘萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4694号原告：李小珍.委托代理人：黄露、顾玉欣，均系广东盈安律师事务所律师。被告：林泽浩.被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，经理。委托代理人：江春赏、陈亮，均系广东汇俊律师事务所律师。原告李小珍与被告林泽浩、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小珍及其委托代理人黄露，被告平安广东分公司委托代理人江春赏到庭参加了诉讼。被告林泽浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小珍诉称：2018年9月26日，林泽浩驾驶粤Ｘ×××××小型普通客车行驶至广州市南沙区镇南路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。交警部门认定林泽浩承担事故全部责任。现诉请：1、判令被告林泽浩赔偿原告各项损失142616.75元【具体项目：营养费2000元、住院伙食补助费3000元、护理费4500元、残疾赔偿金85724.75元、鉴定费2500元、误工费31892元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计142616.75元】；2、被告平安广东分公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告林泽浩未作答辩。被告平安广东分公司辩称：粤Ｘ×××××小型普通客车在我司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间。营养费无医嘱不应超过500元，住院伙食补助费认可，护理费应按照100元/天计算30天，残疾赔偿金不认可，误工费不认可，交通费不应超过300元，精神损害抚慰金酌定3000元，诉讼费不应承担。经审理查明：2018年9月26日15时10分，在广州市南沙区榄核镇镇南路，林泽浩超速驾驶粤Ｘ×××××小型普通客车碰撞李小珍，造成李小珍受伤的交通事故。交警部门认定林泽浩承担事故全部责任。事故发生后，李小珍被送往广州市南沙区榄核医院住院治疗19天。出院诊断为：1、头部裂伤，2、头皮血肿，3、左腓骨小头骨折，4、全身多处皮肤挫伤，5、左膝关节十字韧带损伤二级，6、左膝关节（腓）副韧带损伤二级，7、右第三前肋骨骨折。出院医嘱为转上级医院进一步治疗。李小珍出院当日转至广州市番禺区中心医院住院至2018年10月26日，共11天。出院诊断为：1、左侧膝前交叉韧带损伤，2、左侧膝关节痛，3、左侧陈旧性膝外侧副韧带损伤，4、多发性肋骨骨折。后该院多次出具病假建议书建议休息。李小珍提交广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定文书，鉴定其伤残等级为十级。本案审理过程中，依据平安广东分公司申请重新鉴定，中山大学法医鉴定中心鉴定李小珍损伤未达《人体损伤致残程度分级》评定标准。粤Ｘ×××××小型普通客车在平安广东分公司投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。李小珍主张误工费应按照4690元/月的标准计算并提交了银行流水予以证明。关于误工时间，李小珍提供的工资单显示，其于2018年9月17日发放工资4515.06元、2018年11月23日发放工资5873.95元、2018年12月17日发放工资1575元，后李小珍离职。本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由林泽浩对李小珍的损失承担全部赔偿责任。粤Ｘ×××××小型普通客车在平安广东分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对李小珍的损失，首先由平安广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由平安广东分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由林泽浩赔偿。经中山大学法医鉴定中心鉴定李小珍损伤未达《人体损伤致残程度分级》评定标准，科学合理，本院予以采纳。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成李小珍的损失认定如下：1、营养费酌定500元。2、住院伙食补助费3000元。3、护理费酌定4500元。4、误工费。结合李小珍医嘱及被告答辩意见，本院确定李小珍误工期自2018年9月26日起计算120天，误工期间发放的工资5873.95元、1575元应予以扣减，故其误工费计算为11311.05元（4690元/月÷30天×120天-5873.95元-1575元）。5、交通费酌定900元。6、精神损害抚慰金酌定3000元。其他请求依据不足，本院均不予支持。上述损失合计23211.05元，由平安广东分公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿23211.05元给原告李小珍；二、驳回原告李小珍的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元由原告李小珍负担1320元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年十月二十九日书记员 吴诗如
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初539号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人雷晓宇，女，1975年7月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市，现暂住台山市。因犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月13日刑满释放。因吸毒于2019年5月29日被江门市公安局新会分局处以行政拘留十日及决定强制隔离戒毒二年，同年7月10日因本案被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人雷晓宇犯容留他人吸毒罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行师为被告人雷晓宇提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人雷晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月3日，被告人雷晓宇在其住处台山市台城城北庙嘴村22号206房容留吸毒人员袁某1吸食毒品海洛因及冰毒。2019年5月4日至8日，被告人雷晓宇先后5次在其上述住处容留吸毒人员袁某1吸食毒品冰毒。2019年5月28日，被告人雷晓宇在其上述住处容留吸毒人员袁某1吸食毒品海洛因。上述事实，被告人雷晓宇在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某1、黄某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；现场勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷晓宇无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,应依法惩处。被告人雷晓宇的作案工具，应予以没收。被告人雷晓宇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是再犯，从重处罚。被告人雷晓宇犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人雷晓宇判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当,本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷晓宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押被告人雷晓宇的吸毒工具冰壶一个，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月二十八日法官助理陈惠龙书记员杨丽河
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院   陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初6532号原告：西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站。住所地：西咸新区。经营者：魏文占，该租赁站负责人。委托代理人：徐军峰，该租赁站员工。被告：马诚，男，1977年3月28日生，汉族，住四川省仪陇县。原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站与被告马诚租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站委托代理人徐军峰到庭参加了诉讼，被告马诚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、被告给付原告租金56712.86元；2、被告给付原告丢失物品赔偿费22230.60元、司机运费3900元、工人装车费700元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告签订租赁合同，合同约定由原告向被告出租钢管、扣件、山型卡、丝杠等，用于被告承建临潼区煜洋国际大酒店院内的扩建工程。后经双方结算，被告共欠原告租赁费56712.861元，丢失货物赔偿金22230.60元、司机运费3900元、工人装车费700元。原告多次催要，被告拒不支付。现要求判如所请。被告经公告传唤未到庭、无答辩。经审理查明：2016年7月，原告与被告达成口头租赁协议，约定由原告向被告“临潼区煜洋国际大酒店院”工地出租钢管、扣件、山型卡、丝杠等，约定了单价，并且约定运费由被告承担。原、被告于2016年7月1日开始合作，原告向被告工地发货，2017年7月5日被告部分退货。但是仍有一部分租赁物未归还。根据双方约定的租赁物单价，租金从2017年7月23日计算到2019年3月31日，共计56712.86元。另外，被告未归还的炮筒408个，每个20元，共计8160元。钢管781.70米，每米18元，共计14070.60元。司机运费6车，每车650元，共计3900元；装车费2车，每车350元，共计700元。司机运费与装车费共计4600元，原告方已向司机垫付。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的证人证言、结算单、收发料单、收付款对账单在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告达成口头租赁协议，系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的权利义务。原告已完成供货义务，被告应当给付拖欠原告的租赁款及合同约定的其他款项。现原告要求被告给付拖欠的租金56712.86元、丢失物品赔偿费22230.60元、运费3900元、工人装车费700元，以上共计83543.46元，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后10日内，被告马诚给付拖欠原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站的租金56712.86元。    二、本判决生效后10日内，被告马诚给付原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站丢失物品赔偿款22230.60元、司机运费3900元、工人装车费700元，共计26830.60元。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1889元，公告费800元，合计2689元，原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站已预交，由被告马诚承担，并在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      纪胜利人民陪审员      朱建宏人民陪审员      乔小利 二〇一九 年 九 月 二十四 日 书  记  员      寇爽爽1
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3027号钟楼区邹区飞凡灯饰经营部、李达：关于申请执行人钟楼区邹区飞凡灯饰经营部与被执行人李达买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初1040号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执3027号。经本院执行，被执行人李达已向本院汇款7050元，本院已将其中的7000元拨付给申请执行人钟楼区邹区飞凡灯饰经营部，已将其中的50元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月十六日书记员  夏韵
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6852号上诉人（原审被告）：王风华，男，1958年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被上诉人（原审原告）：焉琦，女，1969年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被上诉人（原审原告）：王风桐，男，1960年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。二被上诉人委托诉讼代理人：朱志孚，系被上诉人单位推荐。上诉人王风华因与被上诉人王风桐、焉琦侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王风华上诉请求：1、请求依法撤销沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初300号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求依法判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案涉房屋原为双方父母所有并居住于此，2001年1月份父亲去世以后，母亲已经年届八旬，需要有人同住照顾。为此母亲与双方兄弟姐姐四人商定，将案涉房屋以母亲、上诉人、上诉人之哥哥姐姐均放弃对父亲继承权的方式，由上诉人的三弟王风桐一人继承并过户给王风桐，由王风桐与母亲同住、照顾母亲日常生活直至母亲去世。案涉房屋过户以后，王风桐借口与母亲经常争吵无法一起生活，要求由上诉人与母亲同住照顾母亲日常生活。经双方兄弟姐姐四人共同商议决定，由上诉人住进案涉房屋照顾母亲，直至母亲去世。大哥、姐姐和王风桐每人每月向上诉人支付赡养费600元。案涉房屋仍归王风桐所有，但由上诉人居住至房屋拆迁，上诉人系搬进涉案房屋照顾母亲，直至2017年8月份母亲去世。上诉人认为房屋所有权的权能中的使用权是可以与房屋所有权分离的，上诉人居住被上诉人享有所有权的房屋不一定必然构成侵权，被上诉人仅仅证明案涉房屋属于其所有，证据不足，不能直接要求上诉人搬出案涉房屋。请求二审法院查明事实，分清是非，依法支持上诉人所请。王风桐、焉琦答辩称，1、2019年3月22日的沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初300号民事判决，事实清楚，证据确凿，依法判决，公正合理。2、二被上诉人系夫妻关系，于2008年9月27日取得位于沧州市新华区产所有权，房产权证号：沧市字第××号，该不动产权属证书是权利人即二被上诉人所享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国民法通则》规定：房屋所有权是指对房屋全面支配的权利，系以房屋为其标的物，它是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内可以对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分，并排除他人干涉。房屋的占有权通常由所有权人来行使，根据《中华人民共和国物权法》第34条规定，无权占有不动产或动产的权利人可以请求返还原物。因此案涉房屋所有权是二被上诉人的，现上诉人王风华仍在该房内不搬走是没有任何道理的。3、上诉人王风华称“房屋所有权的权能中的使用权是可以与房屋所有权分离的，上诉人居住被上诉人享有所有权房，不一定必然构成侵权”。上诉人王风华当时居住于诉争房屋的理由是照顾母亲，且被上诉人同意上诉人暂时居住，然而现在其母亲已去世，上诉人王风华在继续居住在该房，不搬走就造成对被上诉人的侵权行为。一审法院依照相关法律率判决上诉人王风华搬出涉案房屋完全是依法判决，是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。王风桐、焉琦向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵权，立即搬出原告所有的沧州市新华区；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，王风桐与焉琦系夫妻关系，王风桐于2008年9月27日取得位于沧州市新华区产所有权，房屋共有人为焉琦，房屋产权证号为房权证沧市字第××号。王风桐与王风华系兄弟关系。王风桐、焉琦称，2011年王风华因离婚没有房屋居住，要求到本案诉争房屋即十三化建南家属院56#楼-2-102室居住，因王风桐、焉琦房屋空闲，遂同意王风华入住要求，从2011年至今王风华一直在该房屋居住，现王风桐、焉琦需使用此房，要求王风华搬出，而其拒绝搬出。王风华称，为了照顾母亲生活，包活原被告在内的兄弟四人经商议确定由王风华搬入案涉房屋居住，并负责照顾母亲生活，王风华搬入案涉房屋居住后，照顾母亲生活直至母亲去世。王风华认为其居住案涉房屋有原被告兄弟协商结果为依据。现王风华居住于本案诉争房屋之中。以上事实有房权证沧市字第××号房屋所有权证书、开庭笔录等证据予以证实。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告对自己提出的抗辩所依据的事实亦有责任提供证据加以证明。本案中，王风桐、焉琦已取得了涉案房产的房屋所有权证书，且王风华对该房产的权属并无异议，本院认定王风桐、焉琦对坐落于沧州市新华区产享有所有权。王风华虽辩称其居住于诉争房产中系因照顾其母亲，且王风桐、焉琦同意由其一直居住，因王风华母亲已去世，且王风华并未提交证据证明王风桐、焉琦同意由其一直居住的相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。沧州市新华区屋所有权人为王风桐、焉琦，现由王风华居住，故王风华应搬离该房屋。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：王风华自本判决生效之日起十五日内搬离沧州市新华区北环路十三化建南家属院56#楼-2-102房屋。案件受理费50元，由王风华承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被上诉人取得涉案房屋的所有权证书，上诉人对涉案房屋的权属并无异议，但其主张因照顾母亲需要，被上诉人同意其在涉案房屋居住，并同意其一直居住到涉案房屋拆迁，因上诉人母亲已过世，上诉人未能提交二被上诉人同意其一直居住的证据，原审判定上诉人搬离涉案房屋并无不当。综上所述，王风华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王风华承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年十月二十五日书记员 丁 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢321号 申请执行人：罗鸣,男,1978年3月24日出生,住武汉市硚口区。 被执行人：王志成,男,1971年3月19日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：罗卫群,女,1971年3月8日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人罗鸣与被执行人王志成、罗卫群借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初2741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年07月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，已执行到位447750元，有房产及车辆登记信息但实际未扣押。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年十月二十二日 书记员  詹玉婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再135号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：王思凤，女，1953年10月26日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王思凤与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5132号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200055号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监71号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（王思凤是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5132号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王思凤工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告王思凤与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王思凤向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王思凤获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监71号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5132号民事调解书；二、驳回以王思凤为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告王思凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2169号罪犯胡重发。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2015年10月13日作出(2015)泗刑初字第0322号刑事判决，认定被告人胡重发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年10月28日被交付执行。2018年2月5日，本院以（2018）苏11刑更463号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯胡重发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡重发减去有期徒刑三个月十六日。经审理查明，罪犯胡重发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡重发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡重发的刑罚减去有期徒刑三个月十六日（刑期自2015年5月27日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2510号 原告：李萍，女，1981年8月14日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：谭希宏，男，1956年11月10日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：袁丽丽，女，1978年3月17日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王品春，被告袁丽丽丈夫。 原告李萍诉被告袁丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人谭希宏，被告袁丽丽及其委托代理人王品春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告李萍于2018年开始在地区）经营站鑫商店，为了促销，将商店附近百合药房对面，也就是清原镇水沐歌KTV附近一水坑用土填平摆摊卖商品。2019年8月10日8时许，被告因强占该摊位，将原告头部打伤。原告当即到清原县人民法院医院救治，诊断为头部外伤，住院12天，花费医疗费4,355.53元。住院期间二级护理，住院后休息14天。花费交通费100.00元。原告诉至法院要求被告袁丽丽赔偿医疗费4,355.53元；误工费2659.80元（26天×102.30元/天）；护理费1732.80元（12天×144.40元/天）；住院伙食补助费600.00元（12天×50.00元/天）；交通费100.00元，合计9,448.13元。 被告辩称：争议的摊位地块并非原告所有，不存在被告抢占摊位的行为，原告存在明显过错，应当承担30%的责任。双方发生肢体冲突是事实，但冲突的原告主动对被告发起的攻击。本案冲突时因为原告抢占我的摊位引发的，在原告抢占摊位后，我进行了制止，在制止过程中原告用头撞击我，我在阻挡过程中不慎造成原告的轻微伤害。原告的伤势是不需要住院治疗的，在住院过程中持续数日没有用药，因此是挂床行为，我不同意赔偿原告挂床的费用；由于存在挂床行为，因此误工费、住院伙食补助费也不同意赔偿；病志中并没有医嘱进行护理，故护理费不存在；事发地距离医院只有大约300米的距离且原告就在清原居住，故不存在交通费。 经审理查明：2019年8月10日8时许，袁丽丽在清原镇水木歌厅十字路口摆摊卖货，李萍开车过来将该摊位上的物品挪走，双方因此发生争执。袁丽丽先动手打了李萍，进而互相厮打，致李萍受伤。李萍到清原满族自治县人民医院治疗，经诊断为头部外伤，住院治疗12天，花费医疗费4,355.53元，住院期间二级护理，出院后休息14天。清原满族自治县公安局对袁丽丽作出拘留十日并罚款500.00元的行政处罚。 另查明：2019年8月7日，袁丽丽彩色超声影像系统检查报告单：早孕、宫内节育器脱落，建议随诊。8月19日，彩超诊断报告单：宫腔内不均略高回声。李萍回家休养至出院。 上述事实，有清原满族自治县公安局的询问笔录及处罚决定、清原满族自治县人民医院的住院病志、诊断证明书及药费清单、医疗费收据、视听资料、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：李萍和袁丽丽争议的摊位未经城市管理部门确定归属。袁丽丽在争议的摊位售货，应为正常的经营行为。李萍将袁丽丽正在该摊位经营的货物挪开实属不当，双方发生争吵，进而相互厮打，故李萍对此纠纷的发生具有一定过错，应承担30%的民事责任。袁丽丽在此事件中先动手打人，从而相互厮打致人损害，应承担70%的侵权责任。李萍在事发前彩超检查为早孕，其受伤住院期间彩照检查宫颈内不均略高回声，所以，李萍在8月19日回家休养符合常理，相应的护理费、误工费应予支持。 医疗费应以医疗机构出具的票据为准，金额为4，355.53元。李萍在清原镇内居住生活，误工费应参照城镇居民人均可支配收入计算，金额为2,659.80元（37,342.00元÷365天×12天）；住院伙食补助费600.00元（50.00元/天×12天），应予以确认。交通费结合其住院治疗、处理纠纷等先关因素，酌定为30.00元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告袁丽丽于判决生效后十日内赔偿原告李萍各项经济损失6,564.69元（其中医疗费4,355.53元、误工费2,659.80元、护理费1,732.80元、住院伙食补助费600.00元、交通费30.00元，合计9,378.13元的70%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担17.00元，原告承担8.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  贲培银 二〇一九年十月二十八日 书记员  鲍思名
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1674号之一 申请执行人：占有国，男，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曹绿林，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。 本院在执行（2019）浙0822执1674号占有国与曹绿林承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解：案件标的为承揽款55000元。曹绿林于2019年10月18日已支付3000元，此后每月归还3000元直至全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1674号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十月二十二日 书记员  王景中
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 决 定 书 (2019)鲁1312民监9号 监督机关：临沂市河东区人民检察院。 申诉人（原审被告）：马士坤，男，1974年7月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申诉人（原审原告）：密淑玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申诉人马士坤因与被申诉人密淑玲民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年3月1日作出的（2011）河民初字第3004号民事判决书，向临沂市河东区人民检察院申诉。临沂市河东区人民检察院以临东检民（行）监【2019】37131200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本院向马士坤送达应诉手续和民事判决书时均是通过EMS全球邮政特快专递，所填写的送达地址是马士坤的住所地临沂市河东区九曲办事处杨庄村，所预留的电话号码也是马士坤至今一直在正常使用的手机号，如邮件中未注明具体的门牌号，投递人员在投递时一般会电话联系收件人，如马士坤拒接电话或者拒绝签收，投递人员应当会在邮件中对此予以注明并退回，而两次送达投递人员均是将本院邮件交付给小学门卫王成某（马士坤的母亲）签收，则印证了投递人员是根据马士坤的指示进行的送达，现马士坤否认对此知情，明显与事实和常理不符，故原审送达文书符合法律规定。马士坤在原审中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。马士坤提供的证据不足以进行再审。 经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对临东检民（行）监【2019】37131200004号民事再审检察建议，不予采纳。 临沂市河东区人民法院 二〇一九年十月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20965号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗阳，男，系公司员工。被告：李增峰，男，1979年12月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告李增峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼，被告李增峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付全部未付租金80768元；2、请求判决被告立即支付原告违约金8102元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月25日，我司与被告李增峰签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给李增峰使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付李增峰后，李增峰未按时足额支付租金，请求依法判决。被告李增峰未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年8月25日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：李增峰（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币870元。5、车辆买卖价金：人民币87000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金4094元，第13-24期每期租金3615元，第25-36期每期租金3137元。以上租金合计130152元。7、履约保证金：人民币4350元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金8102元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：李增峰；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕GLXXXX。2、抵押登记时间：2018年8月27日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年8月27日，仲津租赁公司扣除履约保证金4350元和服务费870元后，将81780元支付给李增峰。2、租金：仲津租赁公司陈述李增峰总计支付了租金45034元，尚欠租金85118元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金4350元抵扣尚欠租金，要求李增峰支付租金80768元。本院认为，仲津租赁公司与李增峰签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，李增峰未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于李增峰还款情况的陈述，因李增峰未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向李增峰收取的履约保证金4350元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，李增峰尚欠租金80768元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定李增峰未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金8102元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李增峰于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金80768元；二、被告李增峰于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金8102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244.25元，由被告李增峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月二十三日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2341号原告：惠州市馨雅康房地产有限公司，住所地：。法定代表人：钟丽瑾，总经理。委托诉讼代理人：杨庆，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被告：韩锋锦，男，1979年9月23日出生，汉族，住址：福建省福安市。原告惠州市馨雅康房地产有限公司诉被告韩锋锦追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人练可英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告为其垫付的银行借款本息74877.67元【暂计至2018年12月29日】及利息【利息以每期垫供款时的金额及日期起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的双倍(即基准贷款利率上浮50%)计至该款本息还清日为止】；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告2011年3月13日于签订《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2011)**)(下称：购房合同）及《商品房买卖合同补充协议》（下称：购房补充协议）。《购房合同》约定，被告购买由原告开发的位于惠州市××区淡水桥××楼××房，总价660000元。被告应于2011年3月13日付首期款200000元，余款460000元办理银行按揭。2011年8月18日，被告向上海银行股份有限公司深圳分行（下称：上海银行）申请办理了按揭贷款460000元，原告作为担保人为其提供连带保证，三方签订了《个人住房借款担保合同》（下称：贷款合同）。《贷款合同》约定：被告向上海银行借款460000元，借期30年，原告为被告提供全程连带保证担保。在保证期间，被告未按约归还上述银行的借款，上海银行要求保证人原告承担保证责任。被告获取银行贷款后，多次断供，导致按揭银行扣划原告保证金74877.67元【暂计至2018年12月29日】为被告偿还贷款，原告遂提起诉讼。被告未到庭无答辩及提交证据。本院认定事实如下：2011年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》，约定被告购买由原告开发的位于惠州市××区淡水桥××楼××房，总价660000元。被告应于2011年3月13日付首期款200000元，余款460000元办理银行按揭。附件四《合同补充协议》第四条约定被告逾期供款导致原告被银行扣划保证金的，被告除了应归还原告垫付款，还应按银行贷款利率的双倍计付垫付款利息给原告等。2011年8月18日，被告向上海银行股份有限公司深圳分行申请办理按揭贷款460000元，原告作为担保人为其提供连带保证，三方签订了《个人住房借款担保合同》。截止至2018年12月29日，被告逾期偿还贷款本息共74877.67元，原告被银行扣取保证金74877.67元。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定及附件四《合同补充协议》第四条约定，原告向银行代被告偿还贷款，履行了保证人的保证责任，有权向被告进行追偿及要求被告赔付利息，故原告请求被告返还垫付贷款本息共74877.67元（截止至2018年12月29日）及利息（以被告每期应偿还银行月供款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍自原告被银行扣划当月供款之次日起计至还清之日止，具体数额及日期以按揭银行扣款明细清单为准），有合同及法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告韩锋锦应当自行承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩锋锦应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告惠州市馨雅康房地产有限公司返还垫付贷款本息共74877.67元（截止至2018年12月29日）及利息（以被告每期应偿还银行月供款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍自原告被银行扣划当月供款之次日起计至还清之日止，具体数额及日期以按揭银行扣款明细清单为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1672元（原告已预交），由被告韩锋锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  张文姣审判员  唐小波二〇一九年十月二十三日书记员  张 婷吕佳俊
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2645号 原告：金正俊，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 被告：莒南县开发建筑安装工程有限公司，住所地：山东省莒南县城人民路。 法定代表人：田文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程纪飞，男，该公司职工。 被告：王友才，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告金正俊与被告莒南县开发建筑安装工程有限公司（以下简称开发公司）、王友才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金正俊的委托诉讼代理人刘志伟，被告开发公司的委托诉讼代理人贾志勇到庭参加诉讼。被告王友才经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金正俊本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款3224554元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月3日，第一被告以项目部的名义与原告签订劳务分包合同。合同约定，原告承建莒南县翰林华府5#、6#以及公租房1#、2#楼（内容详见合同书）。合同签订后，原告按照约定完成了施工任务，被告也陆续支付了部分工程款，至起诉之日，被告尚欠原告工程款3224554元。 开发公司辩称，我公司对原告所主张的工程款没有付款义务；本案涉案工程建筑公司发包给王友才，关于涉案工程的劳务部分，我公司已经全部与王友才结算并全部支付，至于王友才是否分包给原告及是否支付给原告劳务款项与建筑公司无关，依法驳回诉求。 王友才未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金正俊提交的证据：提交1、原告与王友才签订的建设工程施工劳务分包合同一份，证明王友才系以第一被告项目部的名义向外发包；2、阜丰开发区公租房1、2号楼工程结算单一份及签证一份，证明1、2号楼的人工费为6464844.1元；3、翰林华府5、6号楼工程结算单一份，证明人工费6375380元；4、银行流水9张，证明第一被告向原告付人工费的情况。开发公司的质证意见为：对证据1真实性有异议，该合同中加盖的项目部章被告公司从没有类似的项目部章，该公章系王友才私自刻的，行为已经涉嫌犯罪，请求法院依法移交公安机关；对证据2、3真实性有异议，同证据1的意见，结算单中所结算的人工费数额远远超出涉案工程的正常人工费，是虚假的；对证据4真实性无异议，王友才承包期间提供部分银行账号，我公司向王友才提供的账号支付部分工程款，我公司与原告之间没有任何发包或分包关系，原告提供的银行流水不能证明其我公司存在工程承包。 开发公司提交的证据：提交1、工程施工承包合同3份，证明涉案工程由王友才承包；2、审计报告2份，证明涉案工程的工程量及价款；3、结算单据一宗，证明我公司向王友才支付工程价款的情况，涉案工程的人工费款项已经全部支付王友才。金正俊的质证意见为：对证据1有异议，王友才作为个人没有建设施工资质，与第一被告签订的承包协议是无效的；对证据2真实性无异议，该审计报告对人工费部分总数额计算标准过低，与施工当时人工费的市场价不符；对证据3原告不清楚。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月1日，莒南县开发建筑安装工程公司作为甲方与王友才签订了《建筑施工承包协议书》三份，开发公司将其承包的临沂阜丰房地产开发有限公司发包的翰林华府5#、6#楼及阜丰生物科技园公租房1#、2#楼转包给王友才进行实际施工。2014年9月3日，王友才作为工程发包人、金正俊作为劳务分包人签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为翰林华府5#、6#楼及阜丰生物科技园公租房1#、2#楼。合同签订后，金正俊按照合同约定进行施工。2016年6月19日，金正俊向开发公司提交《工程款支付申请表》两份（工程名称分别为翰林华府5#、6#楼和阜丰开发区公租房1#、2#），由王友才在建设单位处签字，并分别加盖莒南县开发建筑安装工程公司化肥厂安置房项目部章和莒南县开发建筑安装工程公司阜丰公租房项目部章。经结算，翰林华府5#、6#楼建筑面积工程款及基础后增加量、现场零工款共计6375380元；阜丰开发区公租房1#、2#楼工程款为6464844.1元。涉案工程现均已投入使用。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”本案中，开发公司将涉案工程转包给无任何施工资质的自然人王友才，其与王友才之间签订的三份《建筑施工承包协议书》无效。王友才基于三份无效协议取得工程实际施工权，并再次将涉案工程劳务分包给本案原告金正俊，因王友才并非涉案工程的适格劳务分包主体，故原告金正俊与被告王友才之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》为无效合同。但涉案工程已竣工验收并已投入使用，各方可参照各自签订的合同及签订的结算单进行结算。金正俊要求王友才支付尚欠工程款3224554元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金正俊还主张王友才支付利息，因双方结算日期为2016年6月19日，应自该日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 金正俊另主张开发公司承担付款责任，因其与王友才签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定的主体明确，即工程发包人为王友才、劳务分包人为金正俊，故开发公司并非劳务分包的主体，虽《建设工程施工劳务分包合同》后加盖开发公司项目部样章，但开发公司对样章的真实性有异议，金正俊亦未提供相关证据证实该项目部样章由开发公司持有并加盖；另，开发公司向法庭提交涉案工程审计报告及付款明细，开发公司已按照审计报告足额支付王友才工程款，故金正俊向开发公司主张支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王友才于本判决书生效后五日内支付原告金正俊工程施工款3224554元及利息（以3224554元为基数，自2016年6月19日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告金正俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32596元，由被告王友才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  郇 莉 人民陪审员  蒋纪玲 二〇一九年十月九日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  史英华
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1201号原告：黑龙江源瑞新农业生产资料连锁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华山路101号。法定代表人：张宇亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔惊龙，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：黑龙江省通河县鑫禾农业科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县三站乡三村。法定代表人：马志成，职务不详。被告：马志波，男，1981年5月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告黑龙江源瑞新农业生产资料连锁有限公司（以下简称源瑞新公司）与被告黑龙江省通河县鑫禾农业科技有限公司（以下简称鑫禾公司）、马志波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源瑞新公司的委托诉讼代理人崔惊龙、李星到庭参加诉讼，被告鑫禾公司、马志波经依法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。源瑞新公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付货款本金410000.00元，并按月利率2%支付自2017年5月16日至款项全部给付时止的利息；2.二被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2015年4月6日，原、被告双方在哈尔滨××坊农场签订化工产品购销合同，约定原告向被告出售化肥，总金额758584.80元，货到10日后付款，出现纠纷由合同签订地农垦法院提起诉讼。2016年5月12日，原、被告双方对账，被告于2016年4月18日向原告支付货款150000.00元，尚欠原告货款本金608584.80元。2016年8月12日，被告向原告给付货款300000.00元，尚欠原告货款本金308584.80元。2017年4月28日，被告马志波向原告出具欠款确认书，确认二被告共欠原告货款本金410000.00元，于2017年5月15日前一次性付清，逾期月支付利息2%。经原告多次索要，二被告仍未支付上述欠款，故原告诉至法院。鑫禾公司、马志波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的全部证据化工产品供销合同、结算函、欠款确认书因其来源合法，内容真实，彼此之间能够相互印证，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，原告与被告鑫禾公司签订化工产品购销合同，鑫禾公司作为需方在原告处购买大颗粒尿素等货物，货款共计758584.80元，结算方式及期限为货到后10日内付款。2016年5月12日，在原告与被告鑫禾公司结算函中载明：总金额758584.80元，扣除已付150000.00元，尚欠608584.80元；此批货于2016年5月12日结清，不计欠款利息，如逾期将加收欠款利息，月息2分，从2016年4月10日计息，按日结算。被告鑫禾公司签盖公章，马志波在购方代表处签字确认。2017年4月28日，马志波出具欠款确认书，载明：马志波黑龙江省通河县鑫禾农业科技有限公司法人于2016年4月共欠黑龙江源瑞新农业生产资料连锁有限公司化肥货款本息共计410000.00元，于2017年5月15日之前一次性付清，逾期月支付利息2%。另查明，马志波系鑫禾公司原法定代表人，2019年4月2日变更为马志成。本院认为，原告与被告鑫禾公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。鑫禾公司作为买受人，应当按照约定的数额支付货款，其不按期支付价款的行为构成违约，应承当违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，原告诉请鑫禾公司给付货款410000.00元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中鑫禾公司系一人有限公司，本案合同发生时马志波系唯一自然人股东，且马志波以个人名义为原告出具欠款确认书并签字确认。马志波经依法传唤未到庭参加诉讼应承担举证不能的不利后果，故原告诉请马志波对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省通河县鑫禾农业科技有限公司给付原告黑龙江源瑞新农业生产资料连锁有限公司货款410000.00元，并自2017年4月28日起，以实际欠款本金为基数，按月利率2%标准计付利息至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告马志波对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450.00元，减半收取计3725.00元，由黑龙江省通河县鑫禾农业科技有限公司、马志波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十月十八日法官助理王彩婷书记员曹力强
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2398号原告：清远市清新区汇江米业有限公司，住所清远市清新区太平镇盈富工业园飞翔路。法定代表人：江建河，系该公司总经理。委托代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。被告：海南盛腾贸易有限公司，住所海南省海口市椰海大道苍西村路口南侧椰海粮油交易市场西区2栋307号。被告：李滨，男，汉族，1975年11月26日出生，户籍地址海南省海口市美兰区，原告清远市清新区汇江米业有限公司诉被告海南盛腾贸易有限公司、李滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区汇江米业有限公司的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告海南盛腾贸易有限公司、李滨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区汇江米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款167474元及违约金（违约金计算：从2016年7月14日起至还清之日止按每日万分之四计算；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：原告系经营大米企业，原、被告一直有业务往来。2015年至2016年期间，被告多次向原告订购大米，2016年7月13日，原告与被告进行结算，确认被告欠原告货款合共177474元。2016年12月14日，被告支付了10000元，剩余货款至今未支付。为维护原告利益，特诉至法院。原告清远市清新区汇江米业有限公司围绕其诉求向本院提交的证据有：营业执照、企业信息查询资料、人口信息查询资料、欠据、送货单。以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告海南盛腾贸易有限公司、李滨无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告为生产、加工、销售大米及其他农产品的企业。2015年至2016年期间，被告李滨多次向原告订购大米，送货单下方注明“此单米款由赊取之日起，约定天内全部付清，若逾期还款，本人愿意接受按日万分之四违约金计付给清新汇江米业有限公司”。2016年7月13日，原告与被告李滨进行了结算，确认被告李滨欠原告货款合共177474元，由被告李滨出具一份欠据给原告收执，该欠据由被告李滨签名并加盖被告海南盛腾贸易有限公司公章，未约定利息、违约金及付款期限。之后，被告李滨只在2016年12月14日支付了10000元，剩余欠款至今未付，原告遂诉至本院。以上事实有营业执照、企业信息查询资料、人口信息查询资料、欠据、送货单在案佐证，足以证实。本院认为，被告李滨向原告订购大米，原告与被告李滨经结算后，确认被告李滨欠原告货款177474元，由被告李滨出具欠据给原告收执，该欠据系被告李滨自愿签订，无违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护，故被告李滨应履行付款义务，但被告李滨在签订欠据后，只在2016年12月14日支付了10000元给原告，剩余欠款至今未付，实属无理，被告李滨应尽快支付拖欠的货款167474元给原告。利息（违约金）问题，虽然送货单下方注明“此单米款由赊取之日起，约定天内全部付清，若逾期还款，本人愿意接受按日万分之四违约金计付给清新汇江米业有限公司”，但之后原告与被告李滨重新签订的欠据未约定利息及违约金，也未违约付款期限，故利息从起诉之日即2019年6月21日起至还清之日止按年利率6%计算比较合理。被告海南盛腾贸易有限公司在欠据上加盖公章，应视为其同意对被告李滨的债务承担偿还责任，故原告诉请两被告承担连带责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告海南盛腾贸易有限公司、李滨经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李滨于本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告清远市清新区汇江米业有限公司的货款167474元及利息（利息计算：从2019年6月21日起至付清款项之日止按年利率6%计算）；二、被告海南盛腾贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告清远市清新区汇江米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告海南盛腾贸易有限公司、李滨负担。此款原告清远市清新区汇江米业有限公司已预交，本院不作退回，由被告海南盛腾贸易有限公司、李滨在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区汇江米业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  白彩娣人民陪审员  陈丽环二〇二〇一九年十月二十四日书记员陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11724号上诉人（原审原告）：黄璇，女，1985年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：钟慧峰，湖北秋筠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺芙蓉，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：吕洪波，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上诉人黄璇因与被上诉人贺芙蓉、被上诉人吕洪波民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。上诉人黄璇的上诉请求：1、依法撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11663号民事裁定书；2、裁定指令武汉市江汉区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人贺芙蓉、吕洪波承担。事实与理由：1、贺芙蓉与上诉人之间的借贷关系是单个的借款行为，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情形，应受民事法律保护。2、上诉人对贺芙蓉是否存在非法吸收公众存款罪一直存有疑问，至今贺芙蓉都未被采取司法强制措施。上诉人对贺芙蓉的其它行为不能控制而且也没有控制的义务和职责，贺芙蓉的单方行为是否涉嫌犯罪，上诉人对此没有任何过错责任。3、一审法院裁定驳回本案起诉的理由前后矛盾，以贺芙蓉涉嫌非法吸收公众存款罪为由，却参照与“非法吸收公众存款罪”没有关联的涉嫌“非法集资罪”的法律规定驳回上诉人的起诉。即便贺芙蓉涉嫌非法吸收公众存款，但“非法吸收公众存款”与“非法集资”是截然不同的两个概念。4、贺芙蓉可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系。公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。上诉人黄璇在一审提出的诉讼请求：1、贺芙蓉、吕洪波偿还黄璇借款本金2300000元；2、贺芙蓉、吕洪波向黄璇支付资金占用期间的利息（以欠款本金为2300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月11日起计算至全部借款偿还完毕止）；3、本案的诉讼费、保全费由贺芙蓉、吕洪波共同承担。事实和理由：黄璇与贺芙蓉、吕洪波系邻居关系，贺芙蓉与吕洪波系夫妻关系。贺芙蓉以经营需要资金周转，陆续向黄璇借款。2018年7月至8月期间，黄璇分多笔向贺芙蓉提供借款共计2300000元。贺芙蓉于2018年9月3日向黄璇出具借条一张。借款清偿期满后，贺芙蓉仍未还款。上述债务发生在夫妻关系存续期间，吕洪波作为贺芙蓉的配偶，应共同偿还借款。一审法院另查明，贺芙蓉因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。法院经审查认为，贺芙蓉与黄璇之间的民间借贷行为涉嫌已立案侦查的非法吸收公众存款犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，因本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应移送公安机关进行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回黄璇的起诉。本案诉讼费免交。经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2010〕18号）“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的通知（高检会〔2019〕2号）“各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），解放军军事法院、解放军军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局：为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动”的规定，非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪活动这一类犯罪，即非法集资犯罪活动包含非法吸收公众存款罪。故原审法院适用法律正确，黄璇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年十月三十日法官助理王欢书记员范欢
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3417号罪犯郑明震，男，1988年7月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2014年9月9日作出（2014）镇刑初字第232号刑事判决，以被告人郑明震犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月20日被交付执行。本院于2016年7月27日、2018年2月8日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑明震在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑明震在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑明震在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑明震减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月18日起至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6415号原告:刘某，女，1974年1月30日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告:赵某，男，1969年6月7日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚一案，原告刘某于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  张红萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  侯 旭
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5859号 原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，统一社会信用代码91320100834902705U，住所地南京市六合区大厂新华路。 负责人：刘丰丰，行长。 委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。 被告：张昕，男，1983年6月2日生，汉族，居民，住南京市浦口区。 原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（以下简称建行江北新区支行）诉被告张昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行江北新区支行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行江北新区支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告张昕偿还借款本金1125274.21元，并支付利息、罚息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算）；2.张昕支付律师代理费70000元；3.原告对位于南京市浦口区房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年2月10日，原告建行江北新区支行与被告张昕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款1150000元用于其购置房屋，借款期限为2017年2月24日至2047年2月24日，360个月，还款方式为等额本息还款。同年2月20日，原、被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告将其所有的坐落于南京市浦口区房屋抵押给原告，作为前述合同项下债务履行的担保，上述合同签订后，原告于2017年3月20日履行发放贷款的合同义务。现被告多次不按时还款，构成违约，故提起诉讼。 被告张昕未答辩。 经审理查明：2017年2月10日，被告张昕（借款人）与原告建行江北新区支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：张昕向建行江北新区支行借款1150000元，借款期限为2017年2月24日至2047年2月24日，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款方法。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，且贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 同年2月20日，双方签订《南京市房地产抵押合同》，约定张昕将位于南京市浦口区房屋抵押给建行江北新区支行，为本次借款提供担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，建行江北新区支行于2017年3月6日取得不动产登记证明[苏（2017）宁浦不动产证明第XXXXX号]。 2017年3月20日，建行江北新区支行向张昕合同约定的指定账户发放贷款1150000元。但自2018年8月21日起，张昕即未按约还款，尚欠本金1125274.21元及相应利息、罚息。原告多次索要无果，故诉至本院。建行江北新区支行为本案诉讼支付律师代理费70000元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、《委托代理合同》、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告建行江北新区支行与被告张昕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，建行江北新区支行依约向张昕发放贷款1150000元，履行了合同义务，张昕未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。故建行江北新区支行主张张昕偿还借款本金1125274.21元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定的标准计算），于法有据，本院予以支持。建行江北新区支行依据合同约定主张的律师代理费70000元，符合法律规定，本院亦予以支持。 双方签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续，取得不动产登记证明，在张昕未能依约履行偿还借款本息义务的情况下，建行江北新区支行有权处分被抵押的房产，优先清偿其贷款。张昕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张昕于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行借款本金1125274.21元，并支付利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）； 二、被告张昕于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行律师代理费70000元； 三、如被告张昕不履行本判决第一、二项所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行对张昕所有的位于南京市浦口区房屋折价、拍卖、变卖价款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15952元，减半收取计7976元，由被告张昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇一九年十月三十日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1003执3116号许韦伟：关于申请执行人许韦伟与被执行人扬州沃德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2764号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海典杰建筑装饰工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：童江勇，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海思曼室内装饰设计有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：童江华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民解放军东部战区陆军文化工作和网络宣传教育中心，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨光，该中心主任。一审第三人：周素香，女，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省天台县白鹤镇大桥头村2组55号。一审第三人：安青红，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省天台县平桥镇岭下安村楼园41号。一审第三人：张锐萍，女，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省天台县平桥镇茅垟村3组43号。一审第三人：陈士章，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省寿县杨仙镇爱国村廖圩组。一审第三人：上海富园物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区龙吴路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李响，该公司执行董事。一审第三人：李响，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省寿县丰庄镇柴岗村李圩村民组。一审第三人：上海峰谷物业管理有限公司，注册地上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张锐萍，该公司执行董事。再审申请人上海典杰建筑装饰工程有限公司(以下简称典杰公司)、上海思曼室内装饰设计有限公司(以下简称思曼公司)因与被申请人中国人民解放军东部战区陆军文化工作和网络宣传教育中心(以下简称陆军网教中心)及一审第三人周素香、张锐萍、安青红、陈士章、李响、上海富园物业管理有限公司(以下简称富园公司)、上海峰谷物业管理有限公司(以下简称峰谷公司)债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。典杰公司申请再审称，思曼公司和陆军网教中心于2012年2月15日签订《合同书》，约定由陆军网教中心提供土地，由思曼公司出资建房，属于共同开发，房子所有权属于陆军网教中心，17年的使用权归思曼公司。2013年4月10日，典杰公司和思曼公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由典杰公司为思曼公司就北桥青年广场进行室内装饰，总价(以下币种同)374万元，2013年12月1日竣工，陆军网教中心在收到典杰公司的结算申请后，30日内付清工程款。合同签订后，典杰公司按约完成了施工任务，但思曼公司、陆军网教中心至今尚欠270万元工程款。原审否定思曼公司和陆军网教中心之间的合建关系，认定系租赁关系，属认定事实错误，2014年7月21日，陆军网教中心控制思曼公司法定代表人童江华人身自由，强迫其同意解除《合同书》并放弃一切权利，严重侵犯了典杰公司的合法权益。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。思曼公司申请再审称，(一)思曼公司和陆军网教中心于2012年2月15日签订《合同书》，约定由陆军网教中心提供土地，由思曼公司出资建房(北桥青年广场)，属于共同开发，所有权属于陆军网教中心，17年的使用权归思曼公司。2014年7月21日，陆军网教中心控制思曼公司法定代表人童江华人身自由，强迫其同意解除《合同书》并放弃对系争大楼17年的使用权。(二)思曼公司和陆军网教中心合作初期，陆军网教中心要求思曼公司支付人民币1200万元的履约保证金，思曼公司已经在2012年4月全部交清，陆军网教中心预扣了504万元租金，故思曼公司不存在不交土地租金的违约事实。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，依照合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。典杰公司、思曼公司认为思曼公司无偿将涉案房屋移交陆军网教中心的行为严重损害了典杰公司的利益，对此本院认为，首先，已有生效裁判文书确认思曼公司与陆军网教中心之间实质系租赁合同关系，其次，根据查明的事实，在2012年9月至2014年间一审第三人张锐萍、周素香、安青红、陈士章在涉案场所的投资款已转化为租金，故典杰公司提供的证据尚不足以证明思曼公司对陆军网教中心享有到期债权。典杰公司据此要求行使债权人撤销权缺乏依据，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。典杰公司、思曼公司申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。典杰公司、思曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海典杰建筑装饰工程有限公司、上海思曼室内装饰设计有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10608号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：候书波，河南晟灿律师事务所律师。被告：郭淑华，女，1976年1月24日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被告：薛太平，男，1970年3月5日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告郭淑华、薛太平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2626号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇新兴路信合大厦。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：李富明，该社职工。被告：杨子江，男，1953年4月2日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：樊占梅，女，1955年9月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告杨子江、樊占梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人李富明，被告杨子江到庭参加诉讼，被告樊占梅经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨子江、樊占梅向原告偿还贷款本金467000元，利息加罚息320811.62元（截止到2019年9月10日），以上合计787811.62元，及至该贷款实际清偿之日止的利息、罚息和实现债权的费用。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：一、2016年8月24日，桦南县农村信用合作联社与被告杨子江及妻子樊占梅签订了合同编号为：460111608240184《个人担保贷款合同》，约定自2016年8月24日起至2017年8月23日止，原告向被告发放一年期农户两权贷款477000元，现贷款余额467000元。同时约定发生争议的管辖法院为原告住所地的桦南县人民法院。2016年8月24日，原告依据被告杨子江申请，一次性为其发放贷款477000元，现贷款余额467000元，期限为12个月，从2016年8月24日起至2017年8月23日止，贷款利率为9.51‰。在贷款合同履行过程中，被告杨子江、樊占梅未按期偿还贷款本息，至此被告杨子江尚欠贷款本金467000元，利息加罚息199426.44元（截止2019年2月15日），以上合计666426.44元。二、贷款人杨子江、樊占梅现还欠我社二笔贷款利息未清偿，分别为：2012年7月31日贷款550000元，拖欠利息66367.30元。2015年8月25日贷款480000元，拖欠利息55017.88元。原告认为，合法的贷款关系应受法律保护，请求人民法院判令被告杨子江偿还上述贷款。被告杨子江未辩称，贷款事实存在，是用林地抵押的，利息偿还了。被告樊占梅未提交答辩意见。原告桦南县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，桦南县农村信用合作联社与被告杨子江签订了合同编号为：460111608240184《个人担保贷款合同》，其妻子樊占梅在该合同财产共有人处签字并捺印。约定自2016年8月24日起至2017年8月23日止，原告向被告发放一年期农户两权贷款477000元，贷款利率为9.51‰。2019年10月12日原告起诉时被告尚欠原告本金467000元，现原告要求二被告偿还贷款本金467000元及利息、罚息至实际履行之日止。并要求二被告给付2012年7月31日贷款550000元拖欠的利息66367.30元和2015年8月25日贷款480000元拖欠的利息55017.88元。同时要求二被告承担本案诉讼费用，诉讼来院。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告杨子江、樊占梅签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告杨子江作为实际用款人未按约还本付息，已构成违约。被告杨子江、樊占梅系夫妻关系，妻子樊占梅也在该合同财产共有人处签字并捺印，应视为夫妻共同债务，樊占梅依法承担还款义务。综上所述，原告要求二被告偿还贷款本金467000元，并支付按合同约定方式计算至实际付款之日止的利息、罚息应予支持。原告要求二被告给付2012年7月31日贷款550000元拖欠的利息66367.30元和2015年8月25日贷款480000元拖欠的利息55017.88元，与该案非同一法律关系，应另行主张权利。被告杨子江提出利息已还清的辩解理由，因未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告樊占梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子江、樊占梅于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金467000元及利息、罚息（利息、罚息依合同约定的利率按本金467000元计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11678元，减半收取5839元由被告杨子江、樊占梅负担5232元，原告桦南县农村信用合作联社自行负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年十月二十九日书记员  于春晓
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执397号申请执行人：张高伟，男，汉族，1970年6月4日出生，住河南省周口市项城市。委托诉讼代理人：程源，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被执行人：王自稳，男，汉族，1966年4月16日出生，住安徽省舒城县。申请执行人张高伟与被执行人王自稳仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0035号裁决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，申请执行人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1183号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。现因被执行人王自稳未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王自稳的11万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  潘中潮二〇一九年十月十六日书记员  张明明附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九关于查封、扣押、冻结期限的规定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。