wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2577号 申请执行人伍祠贵，男，1970年12月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 被执行人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6216号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人敖正进劳动报酬14520元，并承担案件受理费10元、执行费118元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6216号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1019号 申请执行人深圳市嘉卓成科技发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山赤坳工业区99号厂房2栋单层，统一社会信用代码：91440300708473946F。 法定代表人黄仕琼，该公司董事长。 委托代理人何新明，广西辩维律师事务所律师。 委托代理人覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被执行人柳州市诚辉汽车零部件有限公司，住所地广西柳州市柳南区龙屯路1号大院内中六区，统一社会信用代码：91450204MA5KB3A301。 法定代表人陈雄辉，该公司总经理。 本院根据申请执行人深圳市嘉卓成科技发展有限公司的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4347号民事判决书，已向被执行人柳州市诚辉汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，本案中被执行人柳州市诚辉汽车零部件有限公司经查实目前没有可供执行的财产,且申请执行人深圳市嘉卓成科技发展有限公司在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人深圳市嘉卓成科技发展有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈稷川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：范大勇，男，1977年10月3日生，汉族，户籍地山东省博兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告范大勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告范大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金67467.97元、零售利息3026.09元、分期手续费6016.02元、违约金1675.14元（截至2019年3月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××20的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告范大勇未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年8月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××20。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了13笔圆梦金，2笔新快现，并分别约定了分期手续费率。被告自2010年8月17日使用该卡，并于2018年10月6日出现逾期。截至2019年3月14日，被告共结欠本金67467.97元、零售利息3026.09元、分期手续费6016.02元、违约金1675.14元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金67467.97元及零售利息、分期手续费（自2018年10月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1755元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担38元，由被告范大勇承担1717元；公告费750元，由被告范大勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7562号   原告：阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北罕乌拉西路西。   法定代表人：付某，系公司经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：宋某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：李某，男，1964年4月16日出生，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司与被告李某服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十月十五日   书记员 高 馨
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1568号之一申请执行人：嘉兴市万荣电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇西村。组织机构代码078663162。法定代表人：杜月娥，经理。委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被执行人：龙斌，男，苗族，1986年4月12日出生，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人嘉兴市万荣电器有限公司与被执行人龙斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市万荣电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人龙斌支付申请执行人嘉兴市万荣电器有限公司货款110450元、利息（以上述未付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1255元、公告费260元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求龙斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。2019年7月31日，本院轮候查封被执行人所有的浙Ｆ×××××江淮牌牌车辆一辆（已设置抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行，未控制在案）。截至2019年10月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，于2019年6月21日对被执行人执行拘留十五天。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1568号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十月十五日书记员  孙 徐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵海剑，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,904.81元(币种下同)。原告诉称，被告赵海剑系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,904.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7609号原告：严君超，男，1988年6月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵咪咪，江苏舜点律师事务所律师。被告：杨永，男，1975年9月18日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告严君超与被告杨永、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严君超委托诉讼代理人赵咪咪，被告杨永，人保南京公司委托诉讼代理人张艳、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严君超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费51500元；2.请求判令被告承担本案鉴定费2575元与诉讼费。事实和理由：2019年5月24日，杨永驾驶苏Ａ×××××大货车行驶至南京市六合区发生车辆倒遛与孙某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，本起交通事故经交警部门认定被告杨永负事故的全部责任，孙某无责任。杨永驾驶的苏Ａ×××××大货车在人保南京公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔等险种。孙某驾驶的苏Ａ×××××小轿车为原告所有。事故发生后，经原告委托，南京金典保险公估有限公司作出道路交通事故车（物）损失鉴定书，确定原告车辆损失为51500元，但原告的损失至今未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。人保南京公司辩称，对事故的真实性没有异议，被告杨永的车辆在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间，交强险2000元已经赔付至被告杨永，杨永应当将钱款给原告；车辆损失保险公司定损为14650元，原告单方委托评估车辆损失51500元，被告不予认可；鉴定费2575元，该费用不在保险公司赔付范围。另外，要求原告提交维修费清单和维修费发票原件。杨永辩称，2000元确已收到，愿意给付严君超，所有费用由人保南京公司承担。诉讼过程中，根据人保南京公司的申请，本院依法对案涉车辆的损失重新进行鉴定，2019年9月23日，江苏宁价保险公估有限公司作出公估鉴定报告，确定案涉车辆损失价值为47800元。严君超质证认为，两次鉴定的损失价值基本相同，请求法院以原告提交的鉴定报告作为确定车辆损失的依据。人保南京公司质证认为，认可鉴定报告的价格是符合一类、二类修理厂的价格，但严君超是在三类修理厂维修的，且未出具维修费发票和维修费支付凭证，请求鉴定机构对价格依据进行补充说明，法院在此基础上核定相应的损失。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，本院根据人保南京公司的申请，依照法定程序对案涉车辆损失价值进行重新评估，结论为47800元，当事人未能举证证明存在鉴定机构或人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，本院对鉴定结论予以确认，相应的损失应由人保南京公司先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分再在三者险的限额范围内予以赔偿。人保南京公司在交强险范围内已经赔付杨永2000元，杨永应将上述2000元支付给严君超，人保南京公司还需赔偿严君超车辆损失45800元。严君超主张应当以其单方委托的鉴定报告为定损依据，因经双方参与、法院委托的公估定损在证明力上效力更高，故对该主张本院不予采纳。经本院依法委托，鉴定机构采用公开市场价值标准确定了涉案车辆在鉴定基准日的损失价值，人保南京公司请求鉴定机构对价格依据进行补充说明，法院在此基础上核定相应的损失，本院不予采纳。另外，双方没有约定、法律也没有规定只有实际支付修理费后才能赔付保险金，且票据也仅为车辆损失金额的参考，并非确定损失是否发生的唯一依据，法院已经委托公估机构对损失予以确定，故对人保南京公司要求严君超出具维修费发票和维修费支付凭证的请求，本院不予采纳。关于鉴定费承担。严君超为确定涉案车辆的损失，委托鉴定机构鉴定所产生的费用，因不在保险理赔范围内，故由侵权人杨永负担。人保南京公司申请重新鉴定，鉴定结论与严君超庭前所做的结论相近，相应的鉴定费由人保南京公司自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告严君超车辆损失45800元；二、被告杨永于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告严君超车损2000元、鉴定费2575元，共计4575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告杨永负担;诉讼过程中的鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十月二十九日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1572号之五 申请执行人：俞金生，男，汉族，1963年6月29日出生，无固定职业，户籍地芜湖市，现住芜湖市弋江区。 被执行人：黄大荣，男，汉族，1963年12月4日出生，无固定职业，住马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初794号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄大荣中国邮政储蓄银行存款60063元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十月十日 书记员 张轲杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3939号 申请执行人王增新，男，1954年7月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人周炜浩（曾用名周金阳），男，1983年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王增新与被执行人周炜浩劳务合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十七日 书记员  丁昌伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3237号上诉人（原审被告）：张某1，男，1969年11月21日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宁某，巴林右旗大板法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1948年5月21日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。本案为农村土地承包合同纠纷，原审原告张某2主张案涉土地的性质为1983年单独批给他的放牧草场，故与二轮土地分配无关，不存在重新分配的事实。而张某1在本案一、二审中提交证据证明案涉土地系其在二轮土地中重新分配所得，故案涉土地性质及二轮土地重新分配是否涉及案涉土地是直接影响到本案裁判结果的关键因素。另亦应审查张某2与张某1在2013年4月26日签订《承包土地合同》的最初目的，是否影响到案涉土地的承包经营权权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1775号民事判决；二、本案发回巴林右旗人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 麻秋野审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十月九日书记员 李 莹
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终248号上诉人(原审原告)薛惠英，女，1952年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人薛惠英因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人薛惠英以其已经与征收部门签订协议，本案所涉行政争议已经解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛惠英的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人薛惠英撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人薛惠英负担(已付)。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44729号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：代同义，男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代同义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告代同义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告代同义归还原告保险贷款本金4,357.91元，支付原告利息292.41元、逾期利息2,268.25元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告代同义于原告处贷款购买台州荣威汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告代同义向原告申请车辆增值贷款授信额度13,209元。据此，被告代同义向原告申请贷款4,728.73元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告代同义保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告代同义构成违约，截止至2019年6月3日，被告代同义尚欠原告贷款本金4,357.91元，利息292.41元、逾期利息2,268.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告代同义在签字表中注明的居住地址为浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园一栋813室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代同义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告代同义支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代同义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代同义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,357.91元，支付至2019年6月3日止的利息292.41元、逾期利息2,268.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4374号原告：吴德湘，男，1985年6月1日出生，汉族，住新沂市。被告：吴南方，男，1987年3月4日出生，汉族，住新沂市。原告吴德湘与被告吴南方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴德湘到庭参加诉讼，被告吴南方经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴德湘向本院提出诉讼请求：依法判令吴南方偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清之日止)，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴德湘与吴南方系同村村民，2018年2月13日，吴南方因家庭生活需要向吴德湘借款20000元，并口头约定月息3分。吴德湘向吴南方支付了20000元借款，吴南方自2018年2月起至11月按约定向吴德湘支付了利息，自2018年12月份起未再支付，并向吴德湘出具借据。经吴德湘多次催要，吴南方一直未偿还借款。吴南方未作答辩。吴南方经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吴德湘的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：吴南方向吴德湘借款，并出具借据，载明“今借到吴德湘现金贰万元整吴南方2018.12.29”。借据未载明借款利率及还款期限。借款后，吴南方未予偿还。本院认为，吴南方向吴德湘借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，吴南方应依法履行还款义务。吴德湘主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴南方于本判决生效之日起十日内偿还吴德湘借款本金20000元及利息（利息自2019年4月26日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由吴南方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 韩 雪人民陪审员 王惠云二〇一九年十月十四日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9449号原告：侯某1，男，2003年7月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。法定代理人：侯某2（侯某1之生父），1963年12月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：王某1，女，1966年4月14日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。原告侯某1与被告王某1法定继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告侯某1及其法定代理人侯某2、委托代理人郑建业，被告王某1及其委托代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市密云区溪翁庄镇溪水花园八区x号楼x单元x房屋。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：侯某1与侯连云原系叔侄关系，后办理收养关系，成为侯连云养子，自此侯某1与侯连云共同生活。2017年底，侯连云与王某1办理结婚手续。2018年12月17日，侯连云因病去世。侯连云遗产有密云区溪翁庄镇溪水花园八区x号楼x单元x号拆迁楼房一套。该房屋建筑面积75平方米。原、被告双方因该房屋继承事宜协商未果，故诉至法院。被告王某1辩称：原告侯某1为被继承人侯连云养子属实。王某1为被继承人侯连云之妻。侯连云于2018年12月18日因病去世，留有密云区溪翁庄镇溪水花园八区x号楼x单元x号拆迁房屋一套，现该房屋未办理产权证。侯连云去世前留有口头遗嘱，表示诉争房屋由王某1继承，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：侯某1系侯连云之养子，王某1系侯连云之妻。侯某1自2003年7月起与侯连云一起生活，2010年办理收养登记手续。侯连云与王某1于2017年4月24日登记结婚。侯连云因肺原位癌于2018年12月18日0时27分去世，侯连云之父母均先于其去世。侯连云留有密云区溪翁庄镇x区x幢x单元x号回迁安置房一套，现该房尚未办理正式房屋产权手续。就该房屋的继承问题，侯某1与侯连云发生争议，诉至本院。侯某1主张依照法定继承继承涉诉房屋，王某1主张侯连云在2018年12月17日以口头遗嘱方式将涉案房屋留给王某1，并申请证人靳某、王某2出庭作证。证人靳某出庭作证时表示：我是侯连云的表哥，也是王某1和侯连云的介绍人，侯某1母亲有病，生下他后没人管，侯连云一直帮着管，后来户口跟侯连云上一起了。我十几号跟别人打听说侯连云住院了，于是12月17日到中医院看他，他当时正在中医院抢救室躺着呢，说话不怎么顺畅，正常交流还可以。他说他可能够呛了，托我点事，侯连云的原话是：“我要不行的话，家里有一个房子，房子归我媳妇了。家里就我媳妇一个人，还有我一个侄子，能管就管，不能管就得了。大哥你千万想着记着这件事，能帮忙就帮忙。”因为我是侯连云表哥，他当时就跟我说了，说话的时候，王某1也在，还有一个人在旁边听着来着，那个人是自己去的，大概我去了一刻钟左右他去的，我去看侯连云时，王某1一直在场。证人王某2表示：我跟老侯还有王某1是玩牌认识的。那天我在中医院门口碰见王某1了，她说老侯病了，我就去看看，是王某1领着我去的病房，当时还有一个人在，他跟老侯聊的什么我不清楚。我进去待了一会，就听见老侯跟王某1说他病重了，说他不行了，东西都给王某1，房子都给王某1，还有一个儿子，让王某1能照顾就照顾一下。王某1说你甭操心这些事了，好好治病吧。其他说的就是闲聊天。对证人证言，侯某1认为两个证人的证言相互矛盾，并不真实。两个证人也不符合见证遗嘱的条件，见证遗嘱的见证人必须有作遗嘱见证人的明确表示，而且是二人以上。根据两位证人在庭审过程中的陈述，即使他们在现场，也是偶尔听到了被继承人的意思表示，意思表示中并没有明确认为两位证人就是遗嘱的见证人，根本没有这个意思表示，所以不符合见证遗嘱的构成要件。而且口头遗嘱的前提条件是在被继承人情形危机的情况下作出，本案中不存在这个条件，并且危险情况解除后应当作出书面的意思表示才可以成立。王某1认为，侯连云是12月17日上午立的口头遗嘱，12月18日零时去世，属于紧急情况。两位见证人的证言有一些不对应的地方才是真实的，越是天衣无缝的越是假的，而且证人也没有作证的准备，因为距离12月17日也比较久了。继承法对遗嘱限定的一些条件，并不是限制立遗嘱人的财产处分，而是为了追求遗产怎么处理更符合被继承人的真实意思表示。靳某作为侯连云与王某1的婚姻介绍人，虽然没有像原告所设定的那种立遗嘱的程序，但是按照农村一般的习惯来讲，我们认为靳某去病房是有给帮忙或者见证的意思。上述事实，有当事人陈述、收养登记证、房屋移交业主确认表、死亡证明、结婚证等证据材料在案佐证。本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案的争议焦点为：王某1主张的侯连云所留口头遗嘱是否成立及是否有效。根据证人王某2的证言，其不知侯连云与靳某聊的什么，就是听到侯连云跟王某1谈话时表示要将房屋留给王某1，而证人靳某表示侯连云是向其表示将涉诉房屋留给王某1，并且当时王某2在边上听着。王某2和靳某虽然都表示侯连云有将涉诉房屋留给王某1的意思表示，但二人在表述侯连云进行该意思表达时的表达对象方面存在分歧，由此可见，王某2与靳某并非同时见证了口头遗嘱的过程，且综合证人王某2的证言来看，王某2不具有以遗嘱见证人的身份参与遗嘱见证的目的。此外，侯连云表达涉诉房屋的处理意见时，虽处在病重期间，但当时能够正常交流，且不存在立其他形式遗嘱的障碍。故本院认为王某1主张的侯连云2018年12月17日所立口头遗嘱不能成立，王某1不能据此主张房屋全部份额。在此情况下，侯连云所留遗产应按照法定继承处理。侯某1作为侯连云之子，王某1作为侯连云之妻，均为法定第一顺序继承人，二人继承遗产的份额应当均等。故本院对侯某1要求依法继承侯连云所留房屋的诉讼请求予以支持。因涉诉房屋未取得所有权证书，故本院仅对涉诉房屋的使用权进行处理。综上，为维护继承人依法享有的继承权利，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十七条之规定，判决如下：侯连云所留位于北京市密云区溪翁庄镇x区x幢x单元x号房屋，由原告侯某1、被告王某1各继承二分之一份额。案件受理费二千九百元（原告侯某1预交），由被告王某1负担（限本判决生效之日起七日内给付原告侯某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十月九日法官助理  张成亮书 记 员  赵 学
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44656号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘三川，男，1969年6月6日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘三川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘三川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘三川归还原告借款本金85,010.27元，支付原告利息2,168.17元、逾期利息1,993.48元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告刘三川与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘三川向原告贷款148,000元，用于购买宜春市和鑫汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42HN069128)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘三川以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘三川自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘三川构成违约，截止至2019年8月5日，被告刘三川尚欠原告贷款本金85,010.27元，利息2,168.17元、逾期利息1,993.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘三川在签字表中注明的居住地址为江西省高安市筠阳街道茜头村罗元自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金85,010.27元、利息2,831.27元、逾期利息3,416.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘三川未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘三川支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘三川以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘三川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘三川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金85,010.27元，支付至2019年10月13日止的利息2,831.27元、逾期利息3,416.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘三川届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘三川协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42HN069128)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘三川继续清偿。案件受理费2,081.44元，减半收取计1,040.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1940号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江赤坎区人民的东北71号。负责人梁华管，行长。委托代理人李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，该分行职员。被告吴玉静，女，汉族，1991年1月12日出生，住湛江市霞山区，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被吴玉静金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，称被告已全额偿还本案欠款，纠纷已解决，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回对被告吴玉静的起诉。案件受理费911.54元，由被告负担。审判员  洪玉熙二〇一九年十月三十一日书记员  李任达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21133号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘冲，男，1981年9月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘冲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,638.53元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,638.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张瑞申。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞申信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张瑞申归还信用卡透支款102,761.00元。事实和理由：被告张瑞申系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,761.00元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1238号 申请执行人岳玉良，男，1958年12月5日生，蒙古族，农民，现住阜新市太平区。 被执行人岳盛杰，男，1989年2月4日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人岳玉良与被执行人岳盛杰民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初720号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人岳盛杰信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初720号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初471号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈贵增，男，1994年1月出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，住仁怀市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于 2019 年 8月 26 日被仁怀市公安局刑事拘留，同 年 9 月 11 日被仁怀市公安局取保候审，同年 10 月 11 日被仁怀市人民检察院决定取保候审，同年10月22日被本院决定取保候审。                  辩护人              严  勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。      黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所（实习）律师。                                                                                                公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检公刑诉[2019]146号                  指控事实              2019 年 8 月 26 日凌晨 0 时许，陈贵增伙同陈xx、陈老x（女）（二人已作不起诉处理）在仁怀市赤水河流域荣昌坝中桥河段使用电鱼工具非法捕捞河鱼时被公安机关当场查获，现场查获捕鱼工具电瓶一个，海王牌升压器一台，网兜一个，手电筒两支，河鱼 53 尾。作案工具已依法予以扣押。2019 年 9 月 18 日，被告人及陈xx、陈老x共同购买鱼苗 6000 尾在赤水河流域内进行了增殖放流，该生态修复得到了仁怀市农业农村局的认定，并出具了生态修复认定意见。                  指控罪名                 非法捕捞水产品罪                  量刑建议                 判处被告人陈贵增拘役五个月，缓刑八个月。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈贵增及辩护人严勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈贵增犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈贵增认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；并自行购买鱼苗6000尾于2019年9月18日向赤水河流域进行投放，具有生态修复情节，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条。                  判决结果              一、 被告人陈贵增犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月,缓刑八个月。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      二、扣押在案作案工具凌云飞越12V电池一台、海王牌增压器一台、网兜一个、渔网一个、塑料桶一个、背篼一个、手电筒二支，予以收缴。                  权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   蔡  波            二○一九年十月三十一日            书  记  员   贾纪立
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初671号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人石小陶（自报），男，1994年3月15日出生，居民身份证号码522************35X，苗族，出生地贵州省长顺县，初中文化，住贵州省长顺县******上龙井组。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］600号起诉书指控被告人石小陶犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人石小陶到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人石小陶于2019年9月16日晚，饮酒后驾驶一辆号牌为粤U*****别克牌小轿车行驶至潮州市潮安区*******彩塘水利所路段时，被在该处设卡查车的潮州市公安局潮安分局交警大队城区中队的民警查获。经广东省潮州市********鉴定：送检的石小陶血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为92.9mg/100ml。被告人石小陶于2019年9月26日经公安机关通知后主动到案配合调查。上述事实，被告人石小陶在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，当事人血样提取登记表，鉴定文书，证人石某毫的证言，被告人石小陶在侦查阶段和审查起诉阶段的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安机关的到案经过、破案经过以及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人石小陶在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石小陶犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石小陶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人石小陶判处拘役一个月以上一个月十日以下，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人石小陶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月26日起至2019年10月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十月十一日书记员  陈泽鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3821号罪犯蒲庆帅，男，1983年10月23日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）浙03刑再1号刑事判决，以被告人蒲庆帅犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元；责令四被告人退赔非法所得。判决生效后，该犯于2009年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒲庆帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯蒲庆帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯蒲庆帅已履行生效判决所判处的罚金人民币3600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒲庆帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒲庆帅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年9月12日起至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十七日代书 记员  钱 佩
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3223号申请执行人曹晒晒与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十月十一日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1034号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董社锋，男，汉族，1973年6月10日出生，住河北省邯郸市魏县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1083号起诉书指控被告人董社锋犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月19日21时许，被告人董社锋饮酒后无证驾驶灰色“福田牌”轻型普通货车（悬挂车牌号：×××），由西向东逆向行驶至北京市通州区宋庄镇徐双路北京某某装饰中心前时，与曹某某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）相撞，事故后，被告人董社锋下车逃跑被曹某某追回，后被告人董社锋明知他人报警在现场等候，被到场民警查获；经抽血检测，被告人董社锋血液内酒精含量为167.1mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确定，被告人董社锋为全部责任。同时认为被告人董社锋具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车号牌、造成交通事故且负事故全部责任等情节，建议判处被告人董社锋拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人董社锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人董社锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董社锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月八日书记员  王 峥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7696号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：陈润，女，1991年01月25日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告陈润物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参加诉讼，被告陈润经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币3096元、滞纳金人民币1581.93元，两者合计5487.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期14-903房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年8月30日的物业管理费用人民币3906元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1581.93元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告陈润未到亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定可服务标准才签订的合同，按照1.5元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2016年12月12日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期14-903房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年8月30日的物业管理费用人民币3906元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年5月1日至2019年8月30日被告应当交纳物业管理费用为人民币3096元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费3096元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费3096元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十四日书记员  蒋晓霏
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民申2号 再审申请人（原审被告）:苏开龙，男，1987年2月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被申请人（原审原告）:崔振波，男，1974年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 再审申请人苏开龙因与被申请人崔振波买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院(2019)新4025民初2023号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏开龙申请再审称，原判决审理查明中再审申请人苏开龙有急事无法参加开庭，但原审法院依法认可被申请人崔振波出具的证据，认定10,000元是房屋款，不是定金。2019年1月左右被申请人崔振波购买再审申请人苏开龙位于××县房屋一套，2019年1月19日，被申请人崔振波向再审申请人支付10,000元定金，2019年1月21日，被申请人支付房屋余款时让再审申请人再便宜5000元，双方未达成协议，被申请人不想买房屋，之后再审申请人不愿意让价格，被申请人构成违约，再审申请人扣下定金后将房屋买给其他人。原审法院查明被申请人的证据认定事实错误，10,000元不是房屋款，是被申请人向再审申请人支付的定金10,000元，一审法院审查有错误，因此按照相关法律规定，再审申请人苏开龙申请再审。 本院经审查认为，再审申请人苏开龙在收到法院送达的开庭传票等法律文书后无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，程序合法。根据《担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；第九十条约定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。依据上述法律规定，定金应当以书面形式约定，本案双方对被申请人崔振波交付的10,000元是否为“定金”并未以书面形式进行约定。再审申请人苏开龙认为被申请人崔振波交付的10,000元为购买房屋的“定金”。根据双方的陈述及通话录音，可以看出，双方在协商过程中，并未对房屋价款及相关费用达成一致，双方在通话过程中对10,000元为“订金”还是“定金”因系同音字无法判定。根据相关法律规定及司法解释，“订金”应视为购房款，并不适用“定金”的处罚原则。再审申请人苏开龙向被申请人崔振波出具的收条中明确写明“今收到卖房房款10,000（壹万元整）”。因此，本院认为再审申请人认为交付的10,000元为“定金”的意见，不能成立。再审申请人收取了被申请人10,000元购房款后，双方因价格问题未达成一致，购房合同未实际履行，故再审申请人应当退还申请人10,000元购房款。本院一审判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，本院认为，再审申请人苏开龙提出的再审申请的理由不成立，对其请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏开龙的再审申请。 审 判 长  李西让 审 判 员  世 晶 人民陪审员  丁亚东 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱德川
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1749号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某坤，男，1982年9月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2019年2月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院依法适用普通程序并组成合议庭，二次公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人郑某坤犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤0111刑初1884号刑事判决，判决:一、被告人郑某坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六万元。二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的钱包2881个，予以没收。三、缴获的作案工具手机2台，予以没收。宣判后，被告人郑某坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某坤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某坤撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑某坤撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初1884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一九年十月二十八日书记员  常秋华
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19351号原告：王丹，女，1988年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告王丹与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费6300元。事实和理由：2018年8月18日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之女黄新然参加被告开设的游泳课程，课程总价为12,600元，课时数为44课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。原告尚余22课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司书面答辩称，原告购买周中团体游泳课42课时，已消费22课时，价值6600元，合同剩余价值为6000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之女黄新然参加被告开设的游泳课程，会费价格合计12,600元，起始日期为2018年8月18日，截止日期为2020年2月1日，备注内容为：“会员介绍(周煜皓介绍)赠1000积分。试课当天报名42课时周中团体课，赠同类型正式课2节，赠中心课6节。一家三口鞋套，家盒子帆布袋一只”。协议签订后，原告按约付款12,600元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。正式庭审时，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告王丹与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年8月18日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王丹课程费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十月三十日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3024号原告：曹洪海。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：孙大从。被告：吴玉红。原告曹洪海与被告孙大从、吴玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹洪海及其委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告孙大从、吴玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告曹洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2、判令被告吴玉红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日被告因经营需要，向原告借款60000元，并出具借条。被告吴玉红作为担保人在借条上签名，为借款提供担保。到期后原告多次向被告催要，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告孙大从、吴玉红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告曹洪海为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到曹洪海人民币陆万元整（¥60000元整），今借人：孙大从，身份证号，担保人：吴玉红，身份证号，136052356608，2017年8月20日。”用于证明被告借款的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2017年8月20日被告孙大从因经营需要，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，被告吴玉红作为担保人为借款提供担保。以后被告孙大从未按照约定时间归还借款，被告吴玉红也未履行担保义务，原告多次向被告追讨借款未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告孙大从作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告吴玉红作为担保人有责任，有义务在被告孙大从不履行还款义务的情形下，履行担保责任，因此，原告要求被告吴玉红承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告孙大从、吴玉红未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大从于本判决生效之日起十日内给付原告曹洪海借款人民币60000元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月22日起至实际给付之日止）；二、被告吴玉红对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告孙大从、吴玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘雅莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4579号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：祁东县人民医院，住所地：湖南省祁东县洪桥街道办鼎山东路277号。法定代表人：彭平和，该院院长。再审申请人衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称衡阳农商银行）与被申请人祁东县人民医院（以下简称祁东医院）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡阳农商银行向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：祁东医院向衡阳农商银行出具的《承诺书》，承诺将其对立方医药公司的应付账款2810000元支付到立方医药公司在衡阳农商银行开立的指定银行账户内，否则愿意承担一切责任。双方形成的合同关系真实合法有效，应受到法律的保护。在420号案中，衡阳农商银行向祁东医院主张的是担保责任，即要求祁东医院承担连带责任，而担保合同无法脱离金融借款合同而独立存在。本案中，衡阳农商银行依据的是合同关系，要求祁东医院承担违约责任，赔偿损失。两次起诉不仅基于的法律关系不同，诉讼请求也完全不同，不符合民诉法司法解释第二百四十七条第三项“讼请求相同”的规定。请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。之前，衡阳农商银行在诉立方医药公司、张丽利、何志刚、祁东医院、祁东第二医院、祁东五医院金融借款合同纠纷一案中，衡阳农商银行以涉案《承诺书》为依据，要求祁东医院、祁东二医院、祁东五医院在立方医药公司应收账款质押的范围内向衡阳农商银行支付贷款本息及实现债权的费用。雁峰区人民法院于2017年8月7日作出（2017）湘0406民初420号生效判决，判决驳回了衡阳农商银行对祁东医院、祁东二医院、祁东五医院的诉讼请求。现衡阳农商银行在本案中要求祁东医院承担赔偿责任，其实质就是要否定雁峰区人民法院（2017）湘0406民初420号民事判决。且本案与前诉的事实相同、当事人相同、法律关系相同，构成重复诉讼。衡阳农商银行向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。如衡阳农商银行对雁峰区人民法院（2017）湘0406民初420号民事判决不服，可依法申请再审或申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十日书记员 肖湘青
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1757号被执行人:伍金华，男，1974年10月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区（户籍所在地为湖南省湘潭市雨湖区）。伍金华犯生产、销售伪劣产品罪被判罚金移执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2016）苏1023刑初350号刑事判决书，依该判决书：被执行人伍金华罚金250000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月8日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月9日、8月13日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月2日我院依法委托云南省湘潭市雨湖区人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查询未发现被执行人有不动产登记信息。4、2019年8月29日我院依法去被执行人服刑地江苏省盐城监狱与被执行人调查谈话，未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院于2019年10月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本案追缴违法所得250000元，实现债权17612.62元，232387.38元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1757号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十八日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3703号原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街银洲国际大厦1-5层1号。法定代表人张巧辉，系该分行行长。委托代理人吕洪淼、苏海斌，系该行职员。被告李缙仕，男，1980年6月21日生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。被告关明辉，女，1984年7月5日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告李丽、被告于浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕洪淼、苏海斌到庭参加了了诉讼，被告李丽、被告于浩经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月24日，原告与被告李缙仕签订《授信协议》（编号：1951-010120160008号）一份，该合同约定，被告李缙仕向原告申请借款额度人民币4,800,000.00元，使用期限自2016年6月24日起至2021年6月23日止，借款用途为采购，借款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮37％确定，逾期罚息利率为借款利率的150％确定。同日，原告与被告李缙仕签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：抵2016411001327号），约定李缙仕、关明辉以其所有的位于大连市区光明街道文润金宸8号2单元1层1号（2018年已结清、解除抵押）、金州区，合计6套房产为《授信协议》项下借款本息等偿还提供抵押担保。2016年7月7日，原告与被告办理了抵押房产的抵押登记手续，原告领取证号为大房他证金新字第××号、20××67号、20××66号、2016019365号2016019368号、20××64号6个房屋他项权证书。2016年6月29日，告依据约定向被告放款，第二年到期后续作，于2017年12月14日、15日分别放款2,400,000.00元，合计4,800,000.00元，但被告未依约向原告偿还借款本息，已构成《授信协议》项下违约。为此，原告特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金3,950,000.00元，应收利息154,611.28元，欠还罚息65715.9元，欠还复利6539.53元，合计4,176,866.71元（暂计算至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付利息、罚息及复利；依法确认原告对被告李缙仕、关明辉所有的位于金州区，合计5套房产所享有的抵押权合法有效，并有权就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李缙仕、被告关明辉经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：在贷款期间，被告李缙仕与被告关明辉系夫妻关系。2016年6月24日，原告与被告李缙仕签订《授信协议》（编号：1951-010120160008号），主要约定，被告李缙仕向原告申请借款额度人民币4,800,000.00元，使用期限自2016年6月24日起至2021年6月23日止，借款用途为采购，借款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮37％确定，逾期罚息利率为借款利率的150％确定。同日，原告与被告李缙仕、被告关明辉签订《最高额抵押合同》（合同编号：抵2016411001327号），约定李缙仕、关明辉以其所有的位于大连市区光明街道文润金宸8号2单元1层1号（2018年已结清、解除抵押）、金州区，合计6套房产为《授信协议》项下借款本息等偿还提供抵押担保。2016年7月7日，原告与二被告办理了抵押房产的抵押登记手续，原告领取证号为大房他证金新字第××号、20××67号、20××66号、2016019365号2016019368号、20××64号6个房屋他项权证书。2016年6月29日，告依据约定向被告放款，第二年到期后续作，于2017年12月14日、15日分别放款2,400,000.00元，合计4,800,000.00元，但二被告未依约向原告偿还借款本息，截止2019年2月18日，尚欠原告借款本金3,950,000.00元、利息154,611.28元、罚息65715.9元、复利6539.53元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证明、《授信协议》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋产权证和他项权证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李缙仕、被告关明辉签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告李缙仕发放了贷款480万元，履行了付款义务，截止2019年2月18日，尚欠原告借款本金3,950,000.00元、利息154,611.28元、罚息65715.9元、复利6539.53元，未依约履行还款义务。故原告请求判令二被告共同偿借款截止2019年2月18日，尚欠原告借款本金3,950,000.00元、利息154,611.28元、罚息65715.9元、复利6539.53元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其以后的利息、罚息、复利，应计算至实际给付之日止。关于原告要求确认对被告所有的位于大连市中山区房屋的抵押权合法有效，并就抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权一节，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李缙仕、被告关明辉经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李缙仕、被告关明辉共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金截止2019年2月18日，尚欠原告借款本金3,950,000.00元、利息154,611.28元、罚息65715.9元、复利6539.53元，；二、二被告给付原告截止2019年2月18日，尚欠原告借款本金3,950,000.00元、利息154,611.28元、罚息65715.9元、复利6539.53元，；三、二被告自2019年2月19日起至实际付清欠款之日止，按照《授信协议》、《最高额抵押合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项所列二被告应偿付原告之款项，于本判决生效后十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、二被告以其所有的位于大连市金州区房屋对上述一至三项应偿付原告之款项，承担抵押担保责任；原告对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费40770元（含公告费560元），由被告李缙仕、被告关明辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17701号原告：韩国培，女，1969年10月28日出生，汉族，北京公联洁达公路养护工程有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京正山律师事务所律师。被告：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，职务：主任。被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，职务：总经理。二被告委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告韩国培与被告北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会（以下简称：一村村委会）、被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业城镇公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国培的委托诉讼代理人段福惠、张德平，被告一村村委会、被告欣业城镇公司的委托诉讼代理人武艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国培向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将非法强拆的韩国培的房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，韩国培承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓A座512室、B座521室，租期20年，租金于承租时一次性付清，其名为房屋租赁，实为房屋买卖。后韩国培承租的房屋被纳入大兴区西红门镇镇东区B组团土地一级开发（3）项目征收范围内。2017年11月，二被告以断水、断电、强拆房屋等方式，逼迫韩国培搬迁并腾空房屋，韩国培不得已搬离承租房屋。2018年11月19日，韩国培向北京市大兴区人民政府邮寄了《拆迁违法行为查处申请书》，请求北京市大兴区人民政府对二被告采用断水、断电等形式逼迫韩国培腾房、搬迁的不法行为予以制止和查处；并依法追究或移送相关部门依法追究实施上述不法行为相关责任人员的法律责任。2018年11月21日，韩国培的房屋被非法强拆，但韩国培并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年1月11日，韩国培收到北京市大兴区人民政府寄来的关于该《拆迁违法行为查处申请书》的答复，答复内容如下：为配合拆除腾退工作，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，欣业城镇公司委托的拆除公司己对该房屋进行了拆除。韩国培由此得知，韩国培的房屋是由欣业城镇公司及其委托的拆除公司非法强拆。韩国培认为，欣业城镇公司强拆韩国培合法房屋的行为严重违法，且给韩国培造成了巨大的经济损失，侵害了韩国培的合法权益。为此，韩国培特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第四十八条、第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请，以维护韩国培的合法权益。本院经审查认为，韩国培与北京京鲁苑物业管理有限公司签订的房屋租赁合同所涉及的租赁标的，未取得合法建造审批手续，合同应属无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。韩国培搬离涉案房屋后，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，涉案房屋已交给拆迁公司拆除完毕。因涉案房屋的权利人并非韩国培，韩国培无主张恢复原状之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩国培的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月八日书记员 孙学博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祥军，男，1948年12月4日出生，土家族，住湖南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张显好，男，1968年11月16日出生，土家族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南炎农网络信息科技有限公司，住所地长沙市开福区建湘北路146号银海大厦1601-1602房。法定代表人：蔡文刚，该公司总经理。再审申请人李祥军因与被申请人张显好、湖南炎农网络信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祥军申请再审称，一、本案借款是湖南炎农网络信息科技有限公司湘西自治州分公司负责人孙永科与张显好事先约谈好的，李祥军未参与。应张显好要求，李祥军才在借条上签字，其签名行为属于职务行为。本案借款用于湖南炎农网络信息科技有限公司湘西自治州分公司，并非李祥军个人借款。李祥军不是本案适格被告，原审判决李祥军与湖南炎农网络信息科技有限公司一起承担还款责任不公平。二、张显好身为党员领导干部、国家公务员，几次从事盈利放贷活动，违反党纪国法。请求撤销原审判决，由湖南炎农网络信息科技有限公司和湖南炎农网络信息科技有限公司湘西分公司其他股东共同承担责任。张显好提交意见称，因被申请人与申请人曾是同事关系，被申请人才向申请人出借款项，并同意他现场提出的2分5厘的月利息，借期半年，被申请人并不认识分公司负责人孙永科，只是出于担保的目的，才要求分公司负责人签字并加盖公司章，被申请人始终只认可李祥军借款。出具借条后，被申请人向申请人的私人存折上转账10万，半年后经多次催问，申请人共还款7万元。至于申请人借款后是否用于公司开支，申请人从未告知被申请人，也与被申请人无关。另外，被申请人从未发放过高利贷盈利，本案借款也是在法定利率之内。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李祥军申请再审的湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终262号民事判决，系指令再审后，当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决，不在再审审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项、第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：终结审查李祥军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十二日法官助理沈雅书记员赵桥梁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30579号原告：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区法定代表人：黎明楷。委托诉讼代理人：王龙飞，公司员工。委托诉讼代理人：苏涛昱，公司员工。被告：深圳市田生资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区法定代表人：陈铎升。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师，执业证号：14403201110387429。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所实习律师。原告中原（中国）房地产代理有限公司与被告深圳市田生资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王龙飞、苏涛昱，被告深圳市田生资产管理有限公司的委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原（中国）房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金43，439.68元及利息638.32元（自2019年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率至款项实际付清为止，现暂计至起诉之日）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告欲出租位于广东省深圳市××大厦××楼××单元之物业。2018年9月，在原告的居间下，被告与案外人叶春风就涉案物业签订了租赁合同。2018年9月13曰，被告与原告签订了《佣金协议书》(NO.ZGYX016825),约定被告支付原告佣金86，879.36元。2019年1月14日，被告与原告签署《解除佣金协议书》以及新的《佣金协议书》（NO.ZGYX018116),约定被告支付原告的佣金金额修改为43，439.68元。经原告多次沟通和催促，被告始终未按照约定支付佣金。故起诉，请求判如所请！被告深圳市田生资产管理有限公司辩称，第一，没有证据证明被告就涉案物业签订相关房屋租赁合同系经由原告居间；第二，即使原告与被告有居间协议，也应当待承租人交完合同全款并支付两个月房租，提供与佣金同等金额增值税发票后再办理结佣手续，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2018年9月13日，被告与原告签订《佣金协议书》,约定原告为被告介绍出租位于广东省深圳市××大厦××楼××单元之物业，如被告成功出租上述物业，被告应向原告支付相当于成交价租金金额的佣金86，879.36元。协议书备注有如下内容：客户签完合同交完合同全款，待客户再付两个月房租后，原告提供与佣金同等金额的增值税专用发票办理结佣手续。二、被告确认案外人叶春风与被告签订了租赁合同，租赁期限自2018年9月至2020年9月。被告称上述租赁合同系叶春风直接向被告承租的，承租后未及时足额支付租金，后涉案房产由被告收回。三、原告与被告于2019年1月签订《解除佣金协议书》，约定双方原签订的佣金协议书作废，双方重新签订新的佣金协议书，被告向原告支付案涉物业的佣金43，439.68元。双方于同日重新签订的《佣金协议书》，约定佣金金额为相当于成交价半个月租金的数额43，439.68元，支付时间为租赁合同签订当日或之前支付。被告在上述两份协议书上签章的时间为2019年1月14日。本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的三份协议书均系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告未按合同约定履行给付佣金的义务，现原告要求其给付并赔偿利息损失，有事实和合同依据，本院予以支持。被告辩称原告并未居间成功，但从原告提供的证据及被告确认的事实来看，被告于2018年9月与原告签订居间合同，同月与承租人叶春风签订租赁合同。如果租赁合同并非在原告的居间下签订，则难以解释被告为何在2019年1月又与原告签订对佣金金额作出调整的新的居间合同，故被告上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳；被告又辩称支付佣金的条件尚未成就，鉴于第一份《佣金协议书》已由双方协商解除，新的《佣金协议书》约定佣金应于租赁合同签订当日或之前支付，故被告上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告深圳市田生资产管理有限公司自本判决生效之日起七日内支付佣金43，439.68元给原告中原（中国）房地产代理有限公司，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2019年1月14日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费451元，由被告深圳市田生资产管理有限公司负担。原告中原（中国）房地产代理有限公司已预交的451元，由本院予以退回。被告深圳市田生资产管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费451元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇一九年十月二十一日书记员 殷雨晴马晓棉（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2865号 申请人：吴同茂，男，汉族，1975年5月15日出生，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单元23楼A、B、C单元。统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲永丰五队。统一社会信用代码91440604755633906J。 投资人：刘乃祥。 被申请人：刘乃祥，男，汉族，1973年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：孔凤英，女，汉族，1980年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在审理原告吴同茂诉被告佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂、刘乃祥、孔凤英买卖合同纠纷一案中，要求冻结被申请人佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂、刘乃祥、孔凤英人民币3513956.08元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人的财产保全申请提供责任担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂、刘乃祥、孔凤英银行存款人民币3513956.08元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵海东 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯嘉欣
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5931号原告：江苏中盐建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城北一组（通榆北路56号）。法定代表人：朱建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国军，该公司员工。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号法定代表人：符剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏青，北京市隆安律师事务所律师。原告江苏中盐建设工程有限公司与被告北京港源建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告江苏中盐建设工程有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，撤回对被告北京港源建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，江苏中盐建设工程有限公司自愿撤回北京港源建筑装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中盐建设工程有限公司撤回对被告北京港源建筑装饰工程有限公司起诉。案件受理费7582元（已减半收取），由原告江苏中盐建设工程有限公司负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月二十三日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国有。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国有信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国有归还信用卡透支款87,987.02元。事实和理由：被告陈国有系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,987.02元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执994号之一 申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，董事长。 委托诉讼代理人：吴涌，公司职工。 被执行人：刘自强，男，1990年1月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区，现住宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市佳强商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸西区山水庭院小区23幢1单元8层2号。 法定代表人：刘海兵，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1524民初1455号民事判决书，在执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与刘自强、宜宾市佳强商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宜宾市佳强商贸有限公司有位于宜宾市翠屏区（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地使用证号：宜市翠国用〔2015〕第05307号）的住房壹套，为了便于案件的办理，本院决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宜宾市佳强商贸有限公司位于宜宾市翠屏区（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，土地使用证号：宜市翠国用〔2015〕第05307号）的住房壹套。 二、被执行人宜宾市佳强商贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宜宾市佳强商贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人宜宾市佳强商贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人宜宾市佳强商贸有限公司承担责任。在查封期间内，被执行人宜宾市佳强商贸有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三．查封期限为叁年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈平 二〇一九年十月三十一日 书记员  王啸