重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初16862号 原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。 负责人：周迪祥，分行行长。 委托诉讼代理人：李青，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全以先，重庆炜林律师事务所律师。 被告：李玉，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：谢进，年籍在卷。系李玉配偶。 被告：谢进，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，经常居住地重庆市巴南区。 原告厦门银行股份有限公司重庆分行（下称：厦门银行重庆分行）与被告李玉、谢进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人李青，被告谢进并作为被告李玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李玉、谢进返还厦门银行重庆分行尚欠借款本金624510.91元，并支付原告逾期利息，该逾期利息以624510.91元为基数，自2019年6月1日起，按中国人民银行同期同档次国家基准利率上浮20%再上浮50%（暂定为年利率8.82%）计算至还清之日止，利随本清；2.谢进、被告李玉向厦门银行重庆分行支付律师服务费9368元；3.厦门银行重庆分行对被告谢进、被告李玉提供的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-X的抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款在上诉债权范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2017年12月12日，厦门银行重庆分行与李玉签订《个人二手房按揭抵押借款合同》主要约定，李玉向厦门银行重庆分行借款100万元，用于购房，并以所购房屋为前述借款设立抵押担保，双方还就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。随后，双方就抵押物办妥抵押登记手续。2019年1月，厦门银行重庆分行得知其对前述抵押物享有的抵押权被予以注销，其认为应系李玉所为。根据合同约定，发生了影响贷款人对抵押物享有的抵押权的事件或情况，贷款人有权采取适当措施，维护其担保权益，同时，贷款人发现任何可能影响借款人的财务状况和履约能力，而借款人不按本合同的规定提供新的担保的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款本息和其他应付款项全部立即到期。之后，厦门银行重庆分行向李玉寄送了《提前到期通知书》《催收函》等函件，宣布贷款于2019年5月31日提前到期。李玉签收后，未及时偿付借款本息，厦门银行遂诉请来院。 被告李玉、谢进共同答辩，对于厦门银行重庆分行诉请的尚欠借款本金不予认可，因为在其起诉后，有过还款；对于逾期利息不予认可，对于律师费不予认可；对于厦门银行重庆分行认为案涉抵押物被注销抵押登记手续系李玉所为的陈述亦不予认可。 经审理查明，2017年12月12日，李玉（借款人/抵押人）与厦门银行重庆分行（贷款人/抵押权人）签订《个人二手房按揭抵押借款合同》主要约定，贷款人向借款人提供借款100万元人民币用于购房，借款期限自2017年12月12日起至2047年12月12日止，借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮20%执行（即暂定为年利率5.88%），浮动调整方式为基准利率调整则借款利率按特定日期即每年1月1日调整；结息方式为按月结息，结息日为每月的第15日；还款方式为等额本息法，即借款人借款本金与利息金额等额分期归还；本合同项下具体借款金额、期限、利率等信息如与借款借据记载不同，以借款借据记载为准。借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本息的，自逾期之日起，贷款人有权按照本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按前述约定的罚息利率计收复利；在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人以其所购之位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-X号房屋为合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），抵押担保期间至前述债务全部清偿之日止。随后，双方就前述抵押房屋办妥了抵押登记手续。抵押人确保抵押物的价值不受任何其控制范围内的因素影响，抵押人的行为足以使抵押物价值减少的，贷款人有权要求抵押人停止其行为并恢复抵押物价值或提供与减少价值相当的经贷款人认可的担保。未经贷款人书面同意，抵押人不得全部或部分转让、赠与或以抵押物设立其他担保的方式处分抵押物，如发生了影响贷款人对抵押物享有的抵押权的事件或情况，贷款人有权选择采取其自身认为适当的措施，维护其在本合同项下的担保权益，抵押人应当给予配合。借款人/抵押人承诺：借款期限内，借款人/抵押人在抵押物上设置新的担保，应及时通知贷款人；抵押物不得存在任何权利限制或权属瑕疵，不得出现限制处分或影响贷款人优先受偿权等情况；借款人/抵押人未按本合同约定履行对贷款人的义务或所作声明不真实或违反合同中所做承诺，或贷款人发现任何可能影响借款人/抵押人的财务状况和履约能力，而借款人不按本合同的规定提供新的担保即构成本合同项下违约事件，出现违约事件时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金及利息；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。协议各方确认，基于本协议项下任何争议的相关所有诉讼文书，均以协议签署页记载的当事人联系地址为送达地址。 前述协议签订后，2017年12月30日，厦门银行重庆分行向李玉发放贷款100万元人民币。《借款借据》载明，借款金额100万元，借款期限360个月，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%执行，暂定5.88%。2019年3月，厦门银行重庆分行接到重庆市巴南区不动产登记中心《告知函》，案涉李玉名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X单元X-X号房屋已办理抵押登记注销手续，特此函告。对该注销行为，厦门银行重庆分行陈述其并不知情。而前述案涉抵押物已由权利人李玉与他行另行签订借款合同并设立抵押担保，另行借款金额为105万元，该笔借款系在与厦门银行重庆分行案涉贷款尚未结清的情况下，以案涉已经解押之抵押物向邮储银行南岸支行设立抵押担保，办理再次抵押的相关手续系李玉本人亲自办理。对此，厦门银行重庆分行认为李玉违约处置抵押物，已构成违约，遂诉请来院要求李玉立即提前返还全部尚欠贷款本息。起诉前，厦门银行重庆分行依照约定的送达地址，向李玉邮寄送达了《催收函》、《提前到期通知书》等文书，李玉于2019年5月底收到前述函件。 经查实，截至2019年5月31日，李玉尚欠合同项下全部贷款本金625215.61元，并未欠付利息。其后，至2019年6月15日时，李玉还款3831.95元用于偿付应付利息3127.25元，并冲抵本金704.70元后，李玉尚欠借款本金为624510.91元。其后，李玉还分别于2019年7月3日返还本金31100元，2019年7月15日偿付钱款3672.04元（其中，672.89元用于偿付本金）、于7月31日返还本金10399元、于8月15日偿付钱款3544.08元（其中，664.32元用于偿付本金）、于2019年8月30日返还本金31456元，截至2019年8月30日时，尚欠全部借款本金为550218.70元。之后，2019年9月15日开庭前一天，李玉偿付钱款3402.13元（其中，631.48元用于偿付本金）。至此，李玉尚欠案涉合同项下全部借款本金为549587.22元。 另查明，厦门银行重庆分行为实现本案债权而支付了律师服务费9368元。 再查明，李玉、谢进二人于2010年8月19日登记结婚，目前仍系夫妻关系。李玉向厦门银行重庆分行办理案涉借款用于购房时，谢进对此知晓，并确认该笔贷款用于购买房屋供夫妻二人共同生活所用。 上述事实，有厦门银行重庆分行举示的《厦门银行个人二手房按揭抵押借款合同》、《借款借据》、不动产权证书、《告知函》、《小额贷款额度借款合同》《最高额抵押合同》、《提前到期通知书》、《催收函》、EMS快递单、快递查询信息回执、《法律事务委托合同》、律师费支付发票、律师费支付回单、银行交易流水等书面证据及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，厦门银行重庆分行与李玉签订的《厦门银行个人二手房按揭抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。厦门银行重庆分行依约履行了100万元的放款义务，合同履行期间，李玉擅自就合同项下抵押物另行设立抵押担保，且并未另行提供新的担保，且案涉抵押物已经办妥的相关抵押登记手续亦已注销，导致厦门银行重庆分行案涉借款丧失抵押担保，构成违约，厦门银行重庆分行有权按照合同约定要求李玉立即偿付尚欠全部借款本金并支付相应利息。起诉前，厦门银行重庆分行按照合同约定有效将提前收回全部贷款的意思表示于2019年5月31日送达李玉，故案涉借款全部借款到期日以2019年5月31日为准符合合同约定和法律规定。自此之后，厦门银行重庆分行有权就李玉尚欠案涉全部贷款本金按照合同约定的计算标准和计算方式计收罚息。经查实，截至2019年5月31日时，李玉尚欠全部贷款本金为625215.61元，并未欠付利息。但其后，李玉有过多次偿付钱款的行为，现充分结合其后续还款情况查实，截至2019年9月15日，李玉尚欠案涉借款合同项下全部贷款本金为549587.22元。对自2019年6月15日起至2019年9月15日期间，李玉于分次偿付未予冲抵借款本金的钱款3127.25元、2999.15元、2879.76元、2770.65元，合计11776.81元，用于径行冲抵此期间应付之利息。同时，因李玉逾期还款构成违约，厦门银行重庆分行亦有权按照合同约定要求其承担已支出的合理律师费用，故本院对厦门银行重庆分行要求李玉支付律师服务费9368元的诉讼请求亦予支持。前述债务产生于李玉、谢进夫妻关系存续期间，李玉以个人名义向厦门银行重庆分行办理借款，借款用途为夫妻二人共同生活所购住房，贷款债务应属夫妻共同债务，理应由二人共同承担还款责任，故对厦门银行重庆分行要求谢进、李玉二人共同偿付前述债务的诉讼请求，本院予以认可。另外，为担保案涉合同项下债务的履行，李玉本以其所购且登记在其名下房屋为前述债务设立抵押担保，并就抵押物办妥了抵押登记手续，在其未及时偿付案涉合同项下借款本息的情况下，厦门银行重庆分行应有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。但目前查实，案涉抵押房屋抵押登记手续已注销，厦门银行重庆分行实际已丧失对案涉抵押物享有优先受偿权之权利，故对其要求就案涉抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李玉、谢进自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行尚欠全部借款本金549587.22元； 被告李玉、谢进自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行自2019年6月1日起至欠款付清之日止的利息（其中，自2019年6月1日起至2019年7月3日止，以尚欠借款本金624510.91元为基数，自2019年7月4日起至2019年7月15日，以尚欠借款本金593410.91元为基数，自2019年7月16日起至2019年7月31日，以尚欠借款本金592738.02元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月15日，以尚欠借款本金582339.02元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月30日，以尚欠借款本金581674.70元为基数，自2019年8月31日起至2019年9月15日，以尚欠借款本金550218.70元为基数，自2019年9月16日起至欠款付清之日止，以尚欠借款本金549587.22元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收，对2019年6月15日起至2019年9月15日期间，李玉分次偿付合计11776.81元可先行冲抵本项应收利息，若遇基准利率调整，则按合同约定的调整方式予以调整，利随本清）； 三、被告李玉、谢进自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行律师服务费9368元； 四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5104.59元，由被告李玉、谢进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  周游 二〇一九年十月十四日 书记员  罗茜