北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初1252号原告：北京尚晨国际装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼2层2-B-1。法定代表人：程中祥，总经理。被告：李德民，男，1955年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：秦文珍，女，1956年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：闫德利，北京智深律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王海元，北京智深律师事务所实习律师。原告北京尚晨国际装饰工程有限公司（以下简称北京尚晨公司）与被告李德民、秦文珍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京尚晨公司法定代表人程中祥，被告李德民，被告李德民、被告秦文珍之委托诉讼代理人闫德利、王海元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京尚晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失690万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年原告的法定代表人程中祥成立北京尚晨国际装饰工程有限公司，2016年公司主要全面推进与北京龙成中祥家具有限公司合并以加工、生产家具木制品及装饰装修整体一体化服务于社会。程中祥系该原告公司控股股东，持有公司100%之股权。由于在2016年2月11日3时22分,北京市119指挥中心接警,位于北京市昌平区沙河镇小沙河村西临643号被告李德民的出租大院水泵电线短路发生火灾。火灾中造成原告法定代表人程中祥所有的北京龙成中祥家具有限公司的厂房遭受到严重的火灾,厂房的木工机器设备、家具木料、存货及生活电气用品受到严重损毁，造成无法挽回的直接损失。在此期间,两被告妄想通过诉讼赶走原告的法定代表人及北京龙成中祥家具有限公司，并且妄想拒绝赔偿原告遭受到因火灾造成的一切经济损失。2016年原告总经理(程中祥)全面推进以加工、生产家具木制品及装饰装修整体一体化服务于社会。但是由于两被告的无理取闹、恶人先告状致使原告只能放弃原告公司所有一切经营等业务，来依法维护合法权利,进行诉讼,造成原告法定代表人倾家荡产行使诉讼权利,致使原告公司不能正式经营，致使原告无法承接任何大小装饰装修工程，使原告至今不能施工开业,给原告造成不可挽回的巨大经济损失。从2016年2月11日起截止起诉之日,共造成原告无法挽回的直接损失人民币壹佰伍拾万元(150万元)。(付证人:吴世磊、温庆国、许其尧、张立华、应世杰、时岗子、季常龙、高远征等人)综上所述事实,恳请人民法院主持公道,以事实为根据,以法律为准绳。两被告理应承担以下赔偿责任:原告认为,作为火灾事故发生房屋的出租人,有对房屋以及包括电线、用电安全设备等在内的设施和安全进行积极管理和妥善维护的义务,两被告不但没有履行义务，而且在原告及其他承租人多次要求下仍未采取任何措施消除安全隐患,致使火灾事故的最终发生。这种情况下,被告不悔改过错,反而诬告。因此,两被告的种种行为造成原告无法经营,给原告造成无法挽回的经济损失。原告认为,火灾事故发生后,经过数人协商调解好赔偿损失。但被告之后又出尔反尔，并采取以恶人先告状等种种手段来拒绝赔偿火灾损失。被告并且反咬原告(程中祥)一口，诬告原告不交房租。原告总经理只有放弃经营原告的一切工作及义务,来行使合伙人的合法权益进行依法诉讼至今。由此导致原告无法经营,故原告遭受到无法挽回的直接财产损失及巨大无形的间接经济损失。1.原告从2016年2月11日起截至起诉之日,19个月共造成原告无法挽回的直接损失人民币85万元，两被告理应赔偿；2.原告社会上的所有市场各界一切业务全部终断,彻底导致原告破产,使原告无法挽回的无形财产损失及直接经济损失人民币75万元，由此损失截至到判决生效之日起计算。原告认为,原告法定代表人及合伙人北京龙成中祥家具有限公司遭受到被告带来的严重火灾事实,之后两被告不理赔且算尽心计,使用种种手段,也导致了原告公司不能正式营业。使原告所有员工彻底解散离开。由于被告的种种行为才导致原告遭受到不可挽回的财产及经济损失,两被告理应承担所有的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李德民、秦文珍辩称：不同意原告的诉讼请求，原告注册地不在涉案地点，原告不具备主体资格。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，李德民（甲方）与程中祥（乙方）签订《协议书》，约定甲方将院内南面前一排房出租给乙方使用，租期从2009年11月1日起至2014年10月31日止，租期五年，租金35000元每年。该协议书尾部甲方处有李德民签名，乙方处除程中祥签名外，还加盖了北京龙成中祥家具有限公司（以下简称龙成中祥公司）合同专用章。庭审中，程中祥称承租人实为龙成中祥公司；李德民称在签订《协议书》时并未加盖龙成中祥公司合同专用章。庭审中，双方当事人确认前述《协议书》中约定的房屋位于北京市昌平区沙河镇小沙河村西临643号李德民出租大院内的南房第一层、西房第一层、北房第一层西首两间。龙成中祥公司成立于2008年8月12日，2010年3月7日，龙成中祥公司申请将其住所变更为北京市昌平区沙河镇小沙河村西李德民大院。2016年2月11日3时22分许119指挥中心接到警情，北京市昌平区沙河镇小沙河村西临643号李德民出租大院发生火灾。北京市昌平区公安消防支队于当日到火灾现场进行了勘验，勘验情况为：着火建筑为李德民出租院内西南侧锅炉房，锅炉房内锅炉并未使用，锅炉房顶部已烧塌，其西侧毗邻出租房，东侧毗邻一处家具生产车间，与锅炉房之间由实体墙间隔，实体墙底部有一处孔洞，锅炉房内除坍塌屋顶外，有大量可燃物（木料等）；家具生产车间内西侧位置发现过火的木料、床垫子等物品，家具厂内墙壁有烟熏痕迹。2016年3月23日，北京市昌平区公安消防支队作出京公（昌）消火认字[2016]第0010号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火原因排除人为纵火、生活用火不慎、雷击、自燃等因素引发火灾的可能性，不能排除锅炉房内电气线路故障或遗留火种引发火灾的可能性；起火部位位于该房出租大院锅炉房内。2016年3月28日，程中祥对前述火灾事故认定提出复核申请。2016年3月30日，北京市公安局消防局对程中祥的复核申请予以受理。2016年4月22日，北京市公安局消防局作出京公消火复字[2016]第0006号火灾事故认定复核决定书，认定原火灾事故认定主要事实不清，决定撤销京公（昌）消火认字[2016]第0010号火灾事故认定书，并责令北京市昌平区公安消防支队重新作出火灾事故认定。2016年6月1日，北京市昌平区公安消防支队作出京公（昌）消火重认字[2016]第0003号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：起火原因系李德民出租大院锅炉房内水泵电线故障引燃周边可燃物引发火灾，起火部位位于该出租大院锅炉房内。李德民对该火灾事故重新认定书不服提出复核申请。2016年7月26日，北京市昌平区公安消防支队作出京公（昌）消火重认字[2016]第0004号火灾事故重新认定书，对起火原因认定如下：起火原因系李德民出租大院锅炉房内水泵电线故障引燃周边可燃物引发火灾，起火部位位于该出租大院锅炉房内。另，程中祥向北京市昌平区公安消防支队提交了火灾直接财产损失申报统计表，该表显示其在火灾事故发生后申报了47项直接财产损失，包含家具、电器、机器等，其申报的财产价值总计231270元。另查，2016年4月21日，李德民、秦文珍以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令解除李德民、秦文珍与程中祥事实租赁关系；程中祥将所租房屋返还给李德民、秦文珍，并支付尚欠的租金10000元；诉讼费由程中祥负担。在该案审理过程中，因双方均未能提供涉案场地集体土地建设用地使用权证及地上物的建设规划审批手续，经本院释明，李德民、秦文珍将诉讼请求变更为请求确认李德民、秦文珍与程中祥双方所形成的事实上的租赁关系无效；程中祥腾退涉案场地及房屋；程中祥支付占有使用费10000元；诉讼费由程中祥负担。该案经审理认定事实如下：2009年12月1日，李德民与程中祥签订《协议书》约定，程中祥承租李德民、秦文珍享有使用权的位于北京市昌平区沙河镇小沙河村西宅院内部分房屋，租赁期限从2009年11月1日至2014年10月31日，租金35000元每年，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，李德民将房屋交付程中祥使用，程中祥按约定向李德民支付了房租，程中祥将房屋用于橱柜、家具加工使用。合同到期后，双方未续签合同，程中祥继续使用涉案房屋，并于2015年1月3日向李德民交纳了2014年12月1日房租预付款50000元；2015年8月10日向李德民交纳2015年8月1日至12月1日房租25000元；2016年2月4日向李德民交纳2015年12月1日起预付款20000元。另查，李德民与秦文珍系夫妻关系，涉案场地系秦文珍2003年1月1日与北京市昌平区沙河镇小沙河村经济合作社（以下简称：小沙河经合社）签订租赁合同，通过租赁方式取得使用权，租赁期限为20年。李德民、秦文珍取得使用权后在涉案场地上建设了部分房屋用于自用和出租。本院于2016年5月23日作出（2016）京0114民初7093号民事判决书，判决李德民、秦文珍与程中祥从二零一四年十二月一日所形成的事实租赁关系无效；程中祥于本判决生效后三十日内腾退位于北京市昌平区沙河镇小沙河村西涉案院落内的原租赁房屋予李德民、秦文珍；程中祥于本判决生效后七日内给付李德民、秦文珍涉案租赁房屋占有使用费一万元。程中祥不服该判决，提起上诉。2016年10月11日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5847号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，本院工作人员到现场进行了勘验，程中祥承租的南侧房屋第一层屋顶可见过火痕迹，屋内堆放物品；起火部位所在的锅炉房非在程中祥承租房屋范围内。经询问，程中祥称屋内部分物品系火灾发生后放置进去的，屋内机器设备系着火时已放置。火灾发生后，双方因赔偿问题未达成一致，故北京尚晨公司提起诉讼，要求李德民、秦文珍赔偿其各项损失并向法院提交损失清单如下：一、由于被告的非法行为，原告的法定代表人程中祥,放弃原告公司一切业务及网站网络的所有业务和工作,一心学法来维护合法权益。一直向中央及最高人民法院、最高人民检察院提起申诉和控告,至今导致原告公司不能正常经营,原告公司员工全部自动解散,至今停产停业。导致原告无法承接工程及向社会经营,给原告公司造成无法挽回的直接和间接财产损失如下:1．从2016年2月11日发生火灾后,原告合伙人吴世磊、叶顺斌在昌平区回龙观村设立原告公司网点,进小区租办公网承接小区家庭装饰装修工程,由于被告的种种非法行为,逼迫原告的法定代表人程中祥放弃原告公司一切工程及业务,依法进行诉讼,维护合法权益；由此导致原告无法和他人合伙,故给原告造成无法挽回的直接财产经济损失不得少于人民币50万元。2．2016年北京市8月份,原告承接北京市后海老客户刁建新房山十度一套三层别墅装修工程及家具全屋定制工程,客户刁建新得知原告法定代表人程中祥家具公司厂房发生火灾后,不能正常经营管理原告公司一切业务,因此客户刁建新与原告终止洽谈十度的别墅装修等一切业务。给原告造成不可挽回的财产损失,整个工程量不得少于壹佰贰拾万元,当时有原告合伙人应世杰作证。因此原因,被告故给原告造成无法挽回的直接财产损失不得少于人民币30万元。3．2016年10月份,原告和合伙人许其尧及其姐夫,在北京市昌平区沙河镇上庄设立小区装修及全屋定制网点进行租房办公,原告公司启动正在进行中。由于原告的法定代表人程中祥的第一公司北京龙成中祥家具有限公司在2016年2月11日发生火灾后,由于俩被告采取种种非法行为,原告法定代表人依法上诉到北京市第一中级人民法院后,向北京市高级人民法院提起申诉。在此情况下,放弃了原告一切,原告被逼和合伙人解散终止经营,被告的种种非法行为给原告造成不可挽回的直接财产损失150万元。二、原告的法定代表人程中祥于2015年10月就开始创建网络经营销售,原告公司定于2016年正式启动网络销售全屋定制及承接装饰装修工程业务,由于在2016年正月初三,原告总公司发生重大火灾后,被告采取种种非法行为,导致原告总公司被逼终止网站运营,停止一切业务,依法诉讼及走向上访之路,被告因此导致原告遭受无法挽回的网络运营直接及间接财产损失180万元。三、由于被告的一切非法行为,给原告造成不可挽回的经济损失,请求人民法院依法作出公正的判决,维护原告的合法权益、合法权利。判决赔偿给原告所遭受不可挽回的财产损失共计人民币280万元。为证明其损失，北京尚晨公司提交了以下证据：2015年12月2日，时岗子与龙成中祥公司签订的《定制橱柜合同书》，该合同总价款为175560元，合同约定制作周期为本合同签订之日起90个工作日；2015年12月8日，孙成国与龙成中祥公司签订的《康雅美整体厨卫家具订货合同》，合同约定定制实木家具，总价款25800元，该合同未约定定制时间及交货时间；2015年9月18日，王桂香与龙成中祥公司签订的《定制衣柜家具合同书》，合同约定制作周期为本合同签订之日起2个月，于2015年11月18日前完成总体施工，合同总价款21700元；2016年3月6日，贾传迎与龙成中祥公司签订的《展台、展柜制作合同》，约定2016年3月21日前完成总体施工，合同总价款30200元；2015年10月7日，时岗子与龙成中祥公司签订的《定制衣柜家具合同书》，约定工程款62000元，于2015年12月8日前完成总体施工；2015年10月18日，赵阳与龙成中祥公司签订的《康雅美整体厨卫家具订货合同》，合同约定总价款45400元，在40天内安装完毕；2015年11月2日，赵阳与龙成中祥公司签订的《定制衣柜家具合同书》，合同约定总价款24700元，制作周期为本合同签订之日起2个月；2016年2月28日，图雅与龙成中祥公司签订的《康雅美整体厨卫家具订货合同》，合同总价款9300元，40天内安装完毕；2015年9月26日，杨志与龙成中祥公司签订的《订货合同》，约定总价款107848元，未约定定制时间及交货时间；2015年11月8日，董文军与龙成中祥公司签订的《康雅美整体厨卫家具订货合同》，约定总价款81000元，未约定定制时间及交货时间；2015年10月13日，案外人与龙成中祥公司签订的《康雅美整体厨卫家具订货合同》，约定总价款35675元，约定自签合同之日起35天内送货安装；2015年9月12日，叶顺斌与龙成中祥公司签订的《定制衣柜家具合同书》，约定的工程总价款为50000元，制作周期为本合同签订之日起2个月，于2015年11月12日之前完成总体施工；2015年8月8日，叶顺斌与龙成中祥公司签订的《定制衣柜家具合同书》，约定工程总价款46600元，制作周期为本合同签订之日起2个月，于2015年10月6日前完成总体施工；2015年5月20日，叶顺斌与龙成中祥公司签订的《众天和雅展柜制作合同》，约定总价款为35000元，制作周期为本合同签订之日起20个工作日，于2015年6月10日前完成总体施工。再查，除本案以外，程中祥与龙成中祥公司均另案提起诉讼。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。北京尚晨公司提起本案诉讼，需举证证明其与本案有直接利害关系。根据本案查明的事实，程中祥与被告李德民签订房屋租赁合同，承租涉案房屋；程中祥注册成立的龙成中祥公司在涉案房屋内实际生产经营。涉案房屋发生火灾事故后，虽造成了一定的财产损失，但本案原告北京尚晨公司，除因其法定代表人系程中祥以外，既未在本案所涉房屋内生产经营，亦未能提供证据证明其在涉案房屋内有财产遭到损失，与本案无直接利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京尚晨国际装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  曹洪生二〇一九年十月十日书 记 员  刘金帅