淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7192号原告：江苏亚欧中央空调设备有限公司。法定代表人：李力钢。委托诉讼代理人：李太平。被告：江苏现代投资有限公司。法定代表人：孔振男。委托诉讼代理人：杜大鹏。原告江苏亚欧中央空调设备有限公司（以下简称“亚欧公司”）与被告江苏现代投资有限公司（以下简称“现代公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亚欧公司的委托诉讼代理人李太平、被告现代公司的委托诉讼代理人杜大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚欧公司向本院提出诉讼请求：判令现代公司立即支付所欠工程款1369617.9元，并支付延期付款滞纳金881177.91元、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，我公司与现代公司签订淮安现代国际新城一期商贸城消防排烟工程（合同），工程范围：现代国际新城一期商贸城一、二层消防排烟工程；工程总价为1912569.54元。我公司已按现代公司的要求完成工程内容，于2014年3月24日去函，现代公司负责人楼总签字认可，2014年现代公司开业使用。现代公司到2014年7月21日才付款60万元。2017年6月10日，我公司接到现代公司维修通知函，于同年6月25日维修完毕。现代公司由于经营不善，到现在账不结款不付。现代公司辩称，亚欧公司主张的诉讼请求没有事实和法律依据。双方于2013年10月29日签订淮安现代国际新城一期商贸城消防排烟工程合同，约定施工期限为开工之日起60日内。亚欧公司没有按照合同约定全面履行自己的义务，施工范围内的部分施工内容至今尚未完成，已完成部分存在严重质量问题，如屋面排烟风机未安装、未调试，1－2层部分风管阀门未安装，1－2层岩棉板未施工，已安装的排烟风管存在多处开裂、错位、脱落、霉变和安装支架锈蚀等质量问题。期间，我方多次向亚欧公司催促要求继续履行施工范围及修复质量问题，其至今仍未处理。我公司已按约定向亚欧公司支付了第一个节点工程款62万元。根据施工现场情况，施工进度尚未达到合同约定的第二个支付节点，付款条件尚未成就，其主张工程款没有依据。亚欧公司单方违约在先，我公司不应承担相关滞纳金，滞纳金标准过高，不符合相关法律规定。请求驳回亚欧公司的诉讼请求。本院经审理事实认定如下，2013年10月29日，现代公司（甲方）与亚欧公司（乙方）签订《淮安现代国际新城一期商贸城消防排烟工程设备、材料供应及安装合同》（以下简称《安装合同》），载明：工程名称：淮安现代国际新城一期商贸城消防排烟工程；工程地点：淮安市清浦区；工程范围：淮安现代国际新城一期商贸城消防排烟工程（一、二层按图纸施工）。合同施工期限。本合同工期从进场开工之日起60工作日。合同总价为1912569.54元。工程价款支付：1、风管支架全部打好付到工程款30%；2、一、二层安装完毕付到工程款60%；3、工程验收合格后二个月内付到工程款95%。4、剩余5%的质保金在一年内付清。双方违约责任：……3、由于甲方原因拖延付款的，每逾期一天将产生所拖欠金额万分之五的滞纳金等内容。该合同甲方处有楼向民签名。亚欧公司在《排烟工程报价清单》第二页处注明“工程决算时，总价让利2%”。《安装合同》签订后，亚欧公司即进场施工。2014年1月10日，工程竣工，现代公司未组织验收。2014年底，现代公司进行短期试营业（一层）。现代公司已支付亚欧公司工程款62万元。上述事实，有《安装合同》、《排烟工程报价单》及双方当事人陈述在卷佐证。焦点一、工程是否完成亚欧公司诉称，合同中的工程事项全部完成。所有设备到位且安装好，就是电线未接，电线不是我公司接的。499立方米岩棉板未做，经双方协商变更为玻镁板夹带保温。风管止回阀全部安装上了，如不安装，现场验收过不了关。现代公司辩称，亚欧公司对离心式排风风机、轴流排烟风机、轴流正压送风机设备到位，其未安装，后我公司找人安装好了；现场未见到岩棉板和风管止回阀。亚欧公司举证如下：1、“工程联系单”，载明：……我公司建议在厂家定做玻镁板夹带保温……我们总价不做调整，请甲方现场负责人签字认可。项目负责人处有楼向民签名，2013年11月8日。旨在证明，现代公司同意将岩棉板变更为玻镁板夹带保温。现代公司质证称，需庭后核实。2、2014年1月10日，亚欧公司向淮安市淮工监理咨询有限公司（以下简称“淮工监理”、监理单位）出具的“工程计量报审表”，载明：兹申报2013年12月1日至2014年1月10日完成的A、B区一、二、四层排烟风管合格工程量，请予核查。在专业监理工程师审查意见栏内的专业监理工程师处署有：“吴×”姓名（字不认识，可能是斌字），日期签为2014年元月17日；在总监理工程师审核意见栏中，盖有淮工监理现代国际新城监理部印章，并有人在总监理工程师处签名（字不认识），日期签为2014、元、17。3、2014年3月24日，亚欧公司向现代公司出具的“关于催付安装工程款的函”，楼向民于2014年3月28日在该函上签名。证据2、3，旨在证明风管止回阀已安装了，如不安装，现场验收过不了关。现代公司质证称，对证据2真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3真实性无异议，但不能证明其所主张的止回阀已经安装，另楼向民签字也并非对此催款函的确认与认可。现代公司举证如下：1、2017年3月30日，现代公司出具给亚欧公司“函”，载明：贵公司施工的淮安现代国际新城一期消防排烟管道安装工程存在多处开裂、坍塌等质量问题，且工程拖延至今还未完工，由于贵方未按合同履行义务，已严重影响到项目竣工验收的正常进行，现要求贵公司立即按合同履行相关义务……2、2017年7月13日，现代公司向亚欧公司出具的“回复函”，载明：……贵司承包范围内的屋面风机、部分防火阀、岩棉板等至今未完成安装……因贵司已完成工程存在诸多质量问题，我司已在2017年3月30日、2017年6月2日二次致函贵司要求进行彻底整改，但贵司至今仍未完成工程整改……旨在证明，亚欧公司未全部完工，止回阀、岩棉板等内容没有施工安装。亚欧公司质证称，上述两份函均已收到，如果止回阀未装，整个管道不好安装，且1－2楼在2014年吊顶完毕，开始营业，如工程缺陷或者岩棉板未装或型号未更改的话，现场工程师及监理不会认可在工程联系单上签字。工程结束开业3年多时间，虽然在保修之内，其是2017年6月10日下达维修通知给我们的，要求对1－2楼消防排烟管道进行维修，对部分进行修补完善，我公司在2017年6月29日已维修结束，维修属于正常范围，不属于工程未完成。亚欧公司进一步举证：2017年6月25日，其出具的并经现代公司相关人员签字的“工程维修单”，载明：维修事项为要求对一、二楼消防排烟系统进行维修。现代公司质证称，对“工程维修单”真实性无异议，甲方代表意见处明确提出接头部分问题较严重，未见处理。焦点二、工程总价款亚欧公司诉称，工程总价款为1969617.90元，即合同价1912569.54元、变更价57048.36元。现代公司辩称，对合同价1912569.54元无异议，变更价需亚欧公司提供相关证据。亚欧公司举证如下：1、亚欧公司出具的编号为2014－07－001“工程联系单”，事由：一层土建模板清理。联系单内容：根据现场实际情况，一层土建模板堆放影响本单位施工，我方已多次向甲方反映情况，后经协商，该模板有我单位自行清理，增加现场人工费用如下：模板搬运共计3000元。楼向民在“项目工程部负责人意见”栏内签署“同意”并签名，7月24日。斯惠伦在“集团工程管理中心成本主管意见”栏内签署“同意工程意见”并签名，11月15日。在“集团工程副总监意见”栏内署有“以上费用含税金及相关所有费用，吴×（字不认识，可能是斌字），2014年10月17日”。2、亚欧公司出具的编号为2014－07－002“工程联系单”，事由：图纸变更。联系单内容：根据现场实际情况，一二层通风排烟井管道无预留洞口，施工单位需现场开洞，工程量如下：墙体打凿、垃圾外运、机械运输费、砌墙材料费合计11300元。楼向民在“项目工程部负责人意见”栏内签署“同意”并签名，7月24日。在“集团工程管理中心成本主管意见”栏内签署“建议应预留未预留洞口重新开孔费用由责任单位承担”“×辉龙”（字不认识）签名，14、7、30。在“集团工程副总监意见”栏内署有“同意以辉龙审核意见。或有责任方自行处理，吴×（字不认识，可能是斌字）”。3、亚欧公司出具的编号为2014－07－003“工程联系单”，事由：风管移位。联系单内容：一层通风排烟管道共三处风管无法施工，需改动，产生费用（材料及人工费）合计1700元。楼向民在“项目工程部负责人意见”栏内签署“同意”并签名，7月24日。在“集团工程管理中心成本主管意见”栏内签署“施工放掉时应发现不能安装问题，施工方应合理安排制作时间”“×××”签名（签名的字不认识），14、7、30。在“集团工程副总监意见”栏内署有“以上费用由安装单位承担，吴×（字不认识，可能是斌字）”。4、亚欧公司出具的编号为2014－07－004“工程联系单”，事由：加层后风管施工费用。联系单内容：原图纸四层办公室风管未在报价内，根据现场实际情况，甲方要求增加四层风管，增加费用合计26879.36元。楼向民在“项目工程部负责人意见”栏内签署“同意”并签名，7月24日。在“集团工程管理中心成本主管意见”栏内有人（字不认识）签名，14年7月30日。在“集团工程副总监意见”栏内署有“四层暂缓施工。吴×（字不认识，可能是斌字）”。5、亚欧公司出具的编号为2014－07－005“工程联系单”，事由：误工费。联系单内容：亚欧报：根据现场实际情况，一层土建模板堆放影响本单位施工，我方已多次向甲方反映情况，但一直未达成一致意见，产生现场误工费用计6000元。楼向民在“项目工程部负责人意见”栏内签署“同意”并签名，7月24日。斯惠伦在“集团工程管理中心成本主管意见”栏内签署“同意工程部意见”并签名，10月15日。在“集团工程副总监意见”栏内署有“已答复，见2014－07－001工程联系单，吴×（字不认识，可能是斌字），2014年10月17日”。现代公司质证称，对上述证据1－5真实性无异议。另，现代公司为证明亚欧公司部分施工内容存在大量质量问题及仍存在质量缺陷，举证如下：1、图片，可见风机存在锈蚀、角钢生锈、管道存在裂缝和霉变、风管裂开及脱落等现象。2、2017年6月2日，现代公司向亚欧公司出具“再次要求履行修复消防排烟管道工程函”。亚欧公司质证称，由于工程施工至今有6年，难免现场装潢消防维修损害风管，楼顶风机当时已安装好，是否因方便维修而拆开机器，便于方便维修防水层。亚欧公司主张依据《施工合同》约定计算滞纳金（从2014年3月24日起计算至2019年7月30日止，日万分之五）。现代公司不予认可，认为亚欧公司违约在先，其已按约履行付款义务，且滞纳金标准明显超过法律规定。审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。现代公司与亚欧公司签订的《安装合同》，合法有效，为有效合同。双方应当全面履行合同约定的义务。亚欧公司主张已按《安装合同》完成施工，证据充分，予以认定。现代公司主张亚欧公司未完成施工，证据不充分，不予采信。理由：1、亚欧公司举证证明经现代公司同意在施工过程中，将岩棉板用材变更为玻镁板夹带保温。2、相关风机安装和调试不属亚欧公司承包范围内工程。3、工程于2014年1月即已竣工，之后现代公司营业使用，长期不使用，已安装的排烟风管存在多处开裂、错位、脱落、霉变和安装支架锈蚀，现代公司应负保护、维护责任。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。现代公司在对亚欧公司竣工工程未组织验收的情况下，于2014年底进行营业使用，现以涉案工程存在质量问题拒绝付款，不应支持。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。亚欧公司按照约定履行安装义务，现代公司应按合同约定履行付款义务。工程已交付约5年，现代公司应清付欠亚欧公司工程款。对亚欧公司主张的合同内工程价款，根据双方的约定，应按合同价1912569.54元让利2%计算确定为1874318.15元（1912569.54元－1912569.54元×2%）。对亚欧公司主张的增加工程款：模板搬运3000元、墙体打凿、垃圾外运、机械运输费、砌墙材料费11300元、风管移位费用1700元，合计16000元，证据充分，予以认定。对亚欧公司主张的另外两项增加费用，证据不足，不予认定。为此，认定亚欧公司总工程款为1890318.15元（1874318.15元+16000元），扣除现代公司已付给亚欧公司款62万元，现代公司尚欠亚欧公司工程款1270318.15元。现代公司主张亚欧公司以日万分之五（年18.25%）计算滞纳金超过法律规定标准，证据不足，不予调整。鉴于亚欧公司完成工程后，双方未能及时结算、验收等情形，对其主张的滞纳金确定从起诉之日（2019年7月25日）起至付清款时止，按日万分之五计算。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，判决如下：一、被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告江苏亚欧中央空调设备有限公司工程款1270318.15元，并支付滞纳金（自2019年7月25日起至付清款日时止，按日万分之五计算）；二、驳回原告江苏亚欧中央空调设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24806元，减半收取12403元，由原告江苏亚欧中央空调设备有限公司负担5403元、被告江苏现代投资有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 尹建军二〇一九年十月十六日法官助理 韩 靖书 记 员 钱 霜