山东省日照市东港区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1102行赔初2号原告梁作江，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市岚山区，住山东省日照市岚山区。委托代理人吕为锟，山东为锟律师事务所律师。被告日照市公安局岚山分局，住所地山东省日照市岚山区轿顶山路中段，统一社会信用代码11371100004230890A。法定代表人李廷伟，局长。委托代理人崔彦军，该单位工作人员。委托代理人张全坤，该单位工作人员。被告日照市岚山区人民政府，住所地山东省日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码113711030042334778。法定代表人牟伟，区长。委托代理人王玉鹏，该单位副局长。委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。原告梁作江因与被告日照市公安局岚山分局（以下简称“岚山公安分局”）、日照市岚山区人民政府（以下简称“岚山区政府”）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年7月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告梁作江及其委托代理人吕为锟，被告岚山公安分局的出庭负责人刘某、委托代理人张全坤，被告岚山区政府的委托代理人王玉鹏、房祥慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁作江诉称，2018年5月3日15时许，梁作江骑摩托车去下海作业路过岚山多岛海环海码头路段时，被李某1夫妇殴打，致头破血流，左侧第七肋骨骨折。岚山公安分局作出法医鉴定，梁作江之伤构成轻微伤。2018年8月24日岚山公安分局作出岚公(岚头)行罚决字[2018]692号行政处罚决定书，对殴打他人的李某1行政拘留10天，作出岚公(岚头)行罚决字[2018]691号行政处罚决定书，对受伤的梁作江行政拘留13天。梁作江不服，于2018年8月27日委托律师起草行政复议申请书，于2018年8月28日递交岚山区政府行政复议办公室，岚山区政府于2018年10月22日作出岚政复决字〔2018〕16号行政复议决定书，维持被申请人岚山公安分局作出的岚公(岚头)行罚决字[2018]691号行政处罚。梁作江向法院提起行政诉讼，日照市东港区人民法院于2018年12月21日作出(2018)鲁1102行初127号行政判决书，判决确认岚山公安分局作出的岚公(岚头)行罚决字[2018]691号行政处罚决定书和岚山区政府作出的岚政复决字〔2018〕16号行政复议决定违法。梁作江于2019年2月14日向两被告申请赔偿，两被告均答复不予赔偿。综上所述，法院已判决确认被告岚山公安分局作出的岚公(岚头)行罚决字[2018]691号行政处罚决定书和被告岚山区政府作出的岚政复决字〔2018〕16号行政复议决定违法，两被告应当赔偿给原告造成的经济损失。特向法院起诉，请求判决被告赔偿因违法行政拘留给原告造成的经济损失共30000元，诉讼费由被告负担。原告梁作江向本院提交了以下证据：证据1、行政处罚决定书，证明岚山公安分局于2018年8月24日作出岚公(岚头)行罚决字[2018]691号行政处罚决定书，原告被行政拘留13天；证据2、（2018）鲁1102行初127号行政判决书，证明法院判决确认两被告行政行为违法；证据3、不予国家赔偿决定书，证明被告岚山公安分局于2019年3月6日作出不予国家赔偿决定；证据4、岚山区政府的受理通知书，证明岚山区政府于8月29日受理行政复议；证据5、行政复议决定书，维持岚山公安分局的行政处罚；证据6、EMS邮寄赔偿申请书的邮件存根，证明原告于2019年2月14日向两被告邮寄赔偿申请书。被告岚山公安分局辩称，国家赔偿法第三条明确规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利：。”，而在梁作江诉被告治安行政处罚一案的生效行政判决书中明确表明：被告岚山公安分局处理期限超过法律规定，但该行为对原告权利不产生实际影响。”。被告认为，行政处罚被人民法院判决认定违法不是行政赔偿的充分条件和实质条件，行政赔偿的实质条件必须是行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了相对人的人身权等实际权利。被告对梁作江的处罚没有侵犯其人身权，依法不应赔偿。被告岚山公安分局向本院提交了以下证据：证据1、日照市东港区人民法院（2018）鲁1102行初127号行政判决书，证明被告处理期限超过法律规定，但该行为对原告权利不产生实际影响，属于上述规定中行政行为程序轻微违法情形；证据2、岚山公安分局不予国家赔偿决定书，证明被告对梁作江的国家赔偿申请依法作出了决定并简要说明原因；证据3、《中华人民共和国国家赔偿法》（节选），证明被告作出的不予国家赔偿决定书有明确法律规定。被告岚山区政府辩称，一、两被告不存在侵害原告合法权益的违法行政拘留的情形，原告要求行政赔偿无法律依据。1.日照市东港区人民法院作出的(2018)鲁1102行初127号行政判决书认定岚山公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，岚山区政府作出维持岚山公安分局作出的涉案行政处罚决定复议程序合法，只是因岚山公安分局处理期限超过法定期限，属程序轻微违法，但该行为对原告权利并不产生实际影响。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，两被告并未侵害原告的合法权益，不存在行政赔偿之说。二、无论原告是否应该获得赔偿，答辩人都不是行政赔偿的主体，不是本案的适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第八条明确规定：“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”本案中，答辩人只是对岚山公安分局作出的岚公(岚头)行罚决字[2018]691号行政处罚决定书进行了维持，答辩人作出的行政复议决定书未对原告的合法权益造成损害，因此，答辩人不是赔偿义务机关，不是本案的适格被告。综上，原告请求两被告进行行政赔偿没有法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告岚山区政府未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告岚山公安分局提交的证据1、2真实性无异议，对证据3认为是法律，不属于证据，原告认为被告岚山公安分局提交的两份证据证明其作出的行政处罚是违法的，侵犯了原告的人身权利，应承担赔偿责任。被告岚山区政府对被告岚山公安分局提交的证据1、2、3真实性均无异议，对证明内容无异议，认为能充分证实两被告未对原告的合法权益造成损害，不属于国家行政赔偿的范围。被告岚山公安分局对原告提交的证据1至5真实性无异议，但对证明内容有异议，认为根据行政判决书，岚山公安分局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，岚山公安分局处理期限超过法律规定，但该行为对原告权利不产生实际影响，对证据6真实性不清楚。被告岚山区政府对证据1真实性无异议，认为被告岚山公安分局严格按照法律规定对原告作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确；对证据2真实性无异议，认为日照市东港区人民法院在本院认为部分充分认可被告岚山公安分局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，只是被告岚山公安分局在处理期限超过了法律规定，判决明确载明被告岚山公安分局的行为对原告的权利不产生实际影响，属于行政行为程序轻微违法的情形，不能证明原告的主张；对证据3真实性无异议，认为被告岚山公安分局明确告知原告对该行为不予行政赔偿，属于适用法律正确，程序合法；对证据4、5真实性无异议，认为不能证实被告岚山区政府对原告的合法权益造成损害，被告岚山区政府只是维持了被告岚山公安分局作出的行政处罚决定，并未加重对原告处罚，因此被告岚山区政府不是本案适格被告；对证据6认可收到梁作江EMS邮递的赔偿申请书。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据6，被告岚山公安分局虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。对被告岚山公安分局提交的证据1、2，原告及被告岚山区政府对其真实性无异议，本院予以确认。对被告岚山公安分局提交的证据3系法律规定，不宜作为证据认定。经审理查明，2018年5月3日15时许，梁作江路过岚山多岛海环海码头（岚山头街道海上豪庭度假区南边）时，与正在此处修补渔网的李某2因琐事发生争吵，继而相互殴打。2018年5月11日，梁作江向岚山公安分局岚山头派出所报警，岚山公安分局当日受案，后经鉴定，梁作江所受伤属轻微伤。岚山公安分局经询问梁作江、李某2及在场人王某、梁某、杨某，认定2018年5月3日15时许，李某2与梁作江相互殴打，梁作江并将李某2的妻子王某殴打。2018年8月24日，岚山公安分局作出岚公（岚头）行罚决字[2018]691号行政处罚决定，对梁作江行政拘留十三日，并处罚款五百元，当日即将梁作江送交日照市拘留所。2018年8月27日，梁作江交纳罚款五百元，涉案行政处罚决定执行完毕。梁作江不服涉案行政处罚决定，于2018年8月27日向岚山区政府提出行政复议申请，岚山区政府受理后，经审理认为，梁作江与李某2因琐事相互殴打，且李某2已年满60周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，岚山公安分局作出的涉案行政处罚，事实清楚，法律适用正确，程序正当，裁量恰当，于2018年10月22日作出岚政复决字〔2018〕16号行政复议决定，维持岚山公安分局作出的涉案行政处罚决定。梁作江不服，于2018年10月31日诉至本院要求撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定。本院受理后，经审理认为，岚山公安分局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，除处理期限超过法定期限外,其余程序合法，岚山公安分局处理期限超过法律规定，但该行为对原告权利不产生实际影响，属于程序轻微违法情形，岚山区政府复议程序合法，但作出的行政复议决定仍维持涉案行政处罚决定，应确认行政复议决定违法，于2018年12月21日作出（2018）鲁1102行初127号行政判决，确认岚山公安分局作出的岚公（岚头）行罚决字[2018]691号行政处罚决定及岚山区政府作出的岚政复决字〔2018〕16号行政复议决定违法。后原告向两被告提出赔偿申请，两被告均认为原告赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。原告对此不服，现向本院提起诉讼，要求被告赔偿因违法行政拘留给原告造成的经济损失共计30000元。本院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，（2018）鲁1102行初127号行政判决明确认定涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。尽管涉案行政处罚决定因处理期限超过法律规定被上述判决确认违法，但该判决已明确认定被告岚山公安分局涉案行政行为未对原告权利产生实际影响，故被告岚山公安分局未对原告的合法权益造成损害，对原告要求被告岚山公安分局赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”本案中，被告岚山区政府作出的复议决定对被告岚山公安分局作出的涉案处罚决定进行了维持，尽管因涉案行政处罚决定程序轻微违法而导致涉案复议决定被（2018）鲁1102行初127号行政判决确认违法，但并未对原告的合法权益造成损害，故原告要求被告岚山区政府赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告请求两被告赔偿因违法拘留造成的经济损失的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告梁作江要求被告日照市公安局岚山分局、被告日照市岚山区人民政府赔偿经济损失的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  路 岩二〇一九年十月二十九日书 记 员  李明喆