宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2019）宁0202行初27号原告惠农区业成空心砖厂，住所地位于石嘴山市惠农区尾闸镇西河桥村11队。经营者崔建业，男，汉族，1960年4月16日出生，系惠农区业成空心砖厂经营者，住石嘴山市惠农区尚城名邸2-1-602号。委托代理人孙美枝，女，系惠农区业成空心砖厂副总经理。委托代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府，住所地位于石嘴山市惠农区109国道北100米。法定代表人董建宏，系该镇镇长。出庭负责人王小红，系该镇副镇长。委托诉讼代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师。原告惠农区业成空心砖厂（以下简称业成砖厂）不服被告石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府（以下简称尾闸镇政府）2018年8月15日作出的房屋征收补偿协议，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书、行政负责人出庭应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告业成砖厂的经营者崔建业及其委托代理人孙美枝、王进峰，被告尾闸镇政府的出庭负责人王小红，委托代理人赵军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告尾闸镇政府于2018年8月15日与原告签订《房屋征收补偿协议》，约定补偿办法为货币补偿，由被告补偿原告1862553元，其中：房屋及装修单项设施评估价1324369元，土方、设备基础、皮带输送基础及地坪、厂区供电线路及配电设施等评估价208160元，机器设备资产评估价110293元，机井补偿18000元，树木补偿837元，营业损失补偿98569.32元，土地补偿97324.97元，奖励5000元。原告业成砖厂诉称，2016年10月9日，石嘴山市惠农区人民政府作出惠政办发(2016)147号文件，根据《京藏高速公路惠农段改扩建工程建设征地拆迁实施方案》组织相关部门对原告生产范内的国有土地和地上建筑及生产设施进行行政征收并子以补偿。2018年8月15日，宁夏公路管理局石嘴山分局协助被告石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府，依据《京藏高速公路惠农段改扩建工程建设征地拆迁实施方案》就涉案地段的征收拆迁单方确定征收补偿项目及标准，违法作出补偿决定，胁迫与原告签订《房屋征收补偿协议》。在该份《房屋征收补偿协议》中，被告对原告所有的房屋及装修单项设施;土方、设备基础、皮带输送设施及地坪、厂区供电线路及配电设施;机器设备资产进行和其他项目共计补偿1862553元。原告认为，石嘴山市惠农区人民政府和被告尾闸镇政府在作出涉案行政征收补偿的行政合同行为时，没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《宁夏回族自治区实施办法》规定的征收程序依法进行补偿，且补偿标准明显错误、征收补偿项目明显遗漏，涉案《房屋收补偿协议》应当子以撤销。《京藏高速公路惠农段改扩建工程建设征地折迁实施方案》是被告征收补偿行政行为依据的规范性文件，该规范性文件未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《宁夏回族自治区实施在本院指定的证据交换期限内，原告业成砖厂向本院提交了如下证据并当庭出示：证据一、落款日期为2003年12月12日的《国有土地使用权出让合同》、惠国用（2003）第652号、宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号土地使用权证各一份，证实：1.2003年12月12日，原告经营者与（原）惠农县国土资源局签署《国有土地使用权出让合同》、原告经营者缴纳国有土地出让金129704元，原告经营者享有涉案出让土地6176.42平方米及另行划拨土地1195.12平方米的土地使用权，土地性质为国有建设用二级土地，使用年限50年。证据二、营业执照复印件、税务登记证复印件、纳税证明各一份，证实原告依法营业，照章纳税。证据三（当庭提交）、2018年4月29日《责令改正通知书》、2018年7月3日专题会议纪要、2018年7月4日关于提供相关规划、建设审批手续的通知各一份，证实：宁夏公路管理局石嘴山市分局、石嘴山市惠农区人民政府、惠农区住房和城乡建设局、石嘴山市规划局惠农分局在原告和被告签订协议前即2018年8月15日前威胁原告如不及时搬迁并签订协议将对涉案建筑物及基础设施以违建违章为由强性拆除。证据四（当庭提交）、原告设备照片36张，证明原告经营场所不仅仅有被告在资产评估报告中所列设备之外至少还有三十四项设备，该三十四项设备漏估了。证据五、2018年8月18日的《房屋征收补偿协议》、落款日期为2018年5月10日和2018年9月30日原告妻子书写的信访材料及挂号信回执（当庭提交），证实2018年8月15日，被告胁迫原告签订协议，后原告为讨回其漏估和补偿不足的财产损失多方向政府部门上访。证据六（当庭提交）、1.西河桥7-11队郝星、郝长胜分别与被告尾闸镇人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、2.银川旭瑞房地产咨询评估有限公司向拆迁户崔全有作出的9-26-8号《惠农区房屋及装修、单项设施补偿价格评估单》，证实被告在拆迁原告房屋时同地段的房屋市场价格至少在1600元/平米，即被告对上述拆迁户给予1600元/平米的单价补偿，而给予原告的仅为700元/平米。证据七（当庭提交）、杜宗军、刘建国分别与被告尾闸镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》各一份，证实被告在同时期对无证房屋地产拆迁时的补偿价格与原告相同。致使对原告的补偿显失公平。证据八（当庭提交）、石嘴山市国土资源局2018年度的挂牌土地价格栏目图片一张，证实石嘴山市国土资源局对国有工业土地（二类）挂牌价180元每平方米。被告尾闸镇政府辩称，1.原告的诉讼主张不符合行政诉讼法第十二条第一款第十一项的规定；2.被告尾闸镇政府依法实施了征收补偿行为，征收补偿行为合法，适用法律正确，补偿标准没有明显不当，没有滥用职权和超越职权；3.原告与尾闸镇政府协商自愿签订征收补偿协议，协议履行完毕，对补偿的项目进行了评估，双方以协议确认，不应当重新评估。土地上的房屋、设备等已做合法补偿，且退还相应的土地出让金，停产停业损失已经按照就高的标准进行补偿，双方协议约定原告选择的是货币补偿，原地移交所有被征房屋等资产，不存在搬迁和安置的补偿费用。双方已经协商签订征收补偿协议，原告要求被告作出征收补偿决定没有法律依据。4.原告所主张的律师费3万元，没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告尾闸镇政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、惠农区人民政府办公室关于转发区交通局关于《京藏高速公路惠农段改扩建工程建设征地拆迁实施方案》的通知惠政办发[2016]147号(2016.10.9.)，用以证实1.征收补偿方案经过惠农区人民政府常务会议研究通过决定，依法制定，合法有效；2.被告尾闸镇人民政府是惠农区人民政府确定的征收实施单位。证据二、1.惠农区业成空心砖厂营业执照、税务登记证及税务局证明各一份，用以证实被征收补偿前被告对原告的企业情况、资产情况已经进行调查、登记等工作。证据三、1.2017年8月9日石嘴山市惠农区交通运输局与石嘴山市源泽洁房地产咨询有限公司就地上部分建筑物及附属设施价格咨询签订的《房地产价格咨询委托合同》；2.石嘴山市源泽洁房地产咨询有限公司于2018年7月24日出具的《惠农区交通运输局评估咨询汇总表》；3.石嘴山市源泽洁房地产咨询有限公司于2018年5月29日出具的《石嘴山市业成空心砖厂现值咨询一览表》及工程概（预）算书3份，用以证实1.惠农区交通局与评估机构签订委托鉴定合同;2.原告部分建筑物及附属设施评估市场价值为211445元3.原告回填土:设备基础、皮带输送系统基础及地坪等;厂区供线路及配电设施评估现值208160元。证据四、1.石嘴山市惠农区交通运输局与宁夏瑞联资产评估事务所于2018年7月14日签订的《资产评估委托合同》一份；2.宁夏瑞联资产评估事务所于2018年7月20日就石嘴山市惠农区交通运输局拟拆迁惠农区业成空心砖厂机器设备评估项目作出的宁瑞联评报字〔2018〕第0001号《资产评估报告》一份，用以证实1.惠农区交通局与评估机构签订委托鉴定合同；2.原告的机器设备资产经评估市场价值为110293元。证据五、1.国有土地上房屋征收评估委托合同(惠农区住房和城乡建设管理局与银川旭瑞房地产咨询评估有限公司一-被征收房屋价值2016.11.7.);2、崔建业房屋及装修、单项设施补偿价格评估单(房屋装修、单项设施1324369元--2018.7.9.)，用以证实银川旭瑞房地产咨询评估有限公司对原告房屋及装修单项设施的评估值为1324369元。证据六、1.国有土地使用权出让合同一份，原告的土地使用权证一份；2.石嘴山市国土资源局惠农分局于2017年12月14日作出的《关于京藏高速公路改扩建涉及部分企业用地土地补偿的意见》；3.石嘴山市惠农区交通运输局于2018年1月10日作出的《关于京藏高速公路改扩建工程有关的说明》，用以证实1.原告被征收国有土地面积为6176.42平方米，交纳的土地出让金为129704元；2.征收原告出让土地退还相应的土地出让金数额97324.97元；3.征收原告划拨土地无偿收回；4.石嘴山市国土资源局惠农分局、交通运输局对原告土地使用权补偿的说明解释符合法律规定。证据七、惠农区交通运输局于2018年7月19日作出的《关于京藏高速改扩建工程涉及业成制砖厂拆迁房屋及资产评估有关情况的说明》。用以证实惠农区交通运输局对评估结果进行了说明和解释。证据八、惠农区交通运输局与尾闸镇人民政府2018年7月25日会议纪要〔2018〕1号及关于崔建业企业拆迁事宜的会议记录各一份，用以证实:1.签订房屋征收补偿协议前，2018年7月25日被告与惠农区交通局邀请原告参加“关于崔建业企业拆迁补偿事宜的会议”，协商经原告同意形成会议纪要如下:1.原告房屋、装修、单项设施评估价格1324369元，土方、回填土设备基础、皮带输送系统基础及地坪、厂区供电线路和配电设施等评估价格208160元，机器设备资产评估价格110293元；2.原告营业损失补偿98569.32元，以及房屋及装修、单项设施、土方、设备基础、皮带输送基础及地坪、厂区供电线路、配电设施及机器设备等资产评估价总和(1324369元+208160元+10293元)*6％＝98569.32元；3.原告土地补偿退付土地出让金97324.97元，原告有异议可通过法律程序解决；4.原告树木补偿837元，井补偿18000元；5.原告对评估结论、补偿项目和补偿标准的合法性、合理性认可。证据九、1.《房屋征收补偿协议》一份；2.惠农区业成空心砖厂经营人崔建业签订房屋征收补偿协议(现场照片2018.8.18.):3、征收树木登记表(2018.8.18.)，用以证实1.被告尾闸镇人民政府与原告自愿协商基础上签订《房屋征收补偿协议》，不存在强行和原告签订《房屋征收补偿协议》，无强迫违法行为；2.《房屋征收补偿协议》是由原告对三份评估结论、补偿项目和补偿标准的合法性、合理性认可，没有明显不当；3.原告主张的房屋及装修、单项设施、土方、设备基础、皮带输送系统基础及地坪、厂区供电线路、配电设施及机器设备等资产共计补偿1642822元。证据十、1.尾闸镇人民政府于2018年9月20日作出的《尾闸镇关于申请拨付京藏高速公路两侧房屋拆迁补偿资金的函》一份;2.京藏高速公路（尾闸段）改扩工程建设界内房屋及附属设施拆迁补偿款明细表（1862553元）；3.石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府于2018年9月28日为崔建业付款1862553元的《预算拨款凭证》一份，用以证实：1.《房屋征收补偿协议》签订后，被告按照《房屋征收补偿协议》完成支付补偿款义务；2.《房屋征收补偿协议》已经履行完毕。证据十一、原告行政起诉状(2019.1.15.)、(2018)宁02行初54号行政裁定书各一份，用以证实1.原告以同样理由于2018年11月19日向石嘴山市中级人民法院起诉被告及惠农区人民政府，2019年4月4日石嘴山市中级人民法院依法裁定驳回原告的起诉；2、本案也应当依法驳回原告的起诉。证据十二、（2018)宁02行初54号案件庭审笔录两份，用以证实1.2019年3月20日的庭审笔录第19页，证明原告认可其房屋装修等鉴定结论已经是第三次鉴定结果，其本人已经收到该鉴定结论；2.原告陈述其所诉称的漏补设备原告已经作为废品卖到的收购站了。经庭审质证，原告对被告所举证据质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明目没有异议。1.惠农区政府只是将宁夏回族自治区宁政发[2015]101号文件作为实施方案的主体部分；2.该方案是对农村集体土地的征收，原告的土地是国有出让土地加部分划拨土地。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该三份证据是原告的营业资格，不是被告在征收拆迁过程中调查的主要内容，即被告所谓的调查没有实质内容。对证据三的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，交通局不具有委托评估的资质。该评估报告违反宁夏回族自治区关于实施国有土地上房屋征收与补偿条例第三章的规定，即没有协商选定评估机构，没有对评估物进行登记测量及造册，对评估结果没有公示告知，剥夺了被评估人的再次申请的权利，评估明显遗漏原告部分建筑物及附属设施，共计价值211445元。对证据四中合同的真实性无异议，对报告的真实性无异议，但是对报告的部分内容不认可，报告没有对机器设备完整的登记造册，遗漏设备价值达22万元，对二证据的关联系无异议。证据五评估合同的委托程序不合法，属于单方委托，对评估单没有评估的具体过程、方法，只有评估结果，并且结果严重不真实。评估单中没有估价师的签字，评估单是违法的。对证据六的真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的第四项有异议，没有对原告使用的国有出让土地的剩余价值进行合理补偿。对证据七无异议。对证据八的真实性有异议，会议纪要没有落款日期，原告方怀疑交通局事后伪造，会议记录注明有原告参加，但是没有原告签名，并且没有落款日期。对证据九的真实性无异议，但是对其合法性及证明目的有异议，该组证明能够证明原被告签订了协议，但是无法证明原告没有收到胁迫，也无法证明补偿的合理性。对证据十无异议。对证据十一的真实性、合法性、关联性无异议，原告不认可第二项证明目的。对证据十二的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不认可。被告对原告所举证据的质证意见为，对证据一无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但是原告已经停业多年，没有正常经营。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告不认可证明目的。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据五中协议的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据中的信访材料及挂号信回执均有异议。对证据六、七、八的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的2003年12月12日的《国有土地使用权出让合同》、惠国用（2003）第652号土地使用权证复印件、宁（2018）石嘴山市不动产权第XXXX号土地使用权证复印件、营业执照、税务登记证、纳税证明、2018年4月29日《责令改正通知书》、2018年7月3日专题会议纪要、《》关于提供相关规划、建设审批手续的通知》、2018年8月15日的《房屋征收补偿协议》，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；2.原告提交的设备照片、2018年5月10日和2018年9月30日原告妻子书写的信访材料及挂号信回执能够证实，原告认为被告在签订补偿协议前对原告设备未如实评估，遗漏设备，降低补偿标准导致原告损失因此上访，对该事实本院予以确认。3.原告提交的西河桥7-11队郝星、郝长胜分别与被告惠农区尾闸镇人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、银川旭瑞房地产咨询评估有限公司向拆迁户崔全有作出的9-26-8号《惠农区房屋及装修、单项设施补偿价格评估单》、杜宗军、刘建国分别与被告惠农区尾闸镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》、石嘴山市国土资源局2018年度的挂牌土地价格栏目图片与本案主要待证事实不具有关联性，本院不予确认。4.被告提交的惠农区人民政府办公室关于转发区交通局关于《京藏高速公路惠农段改扩建工程建设征地拆迁实施方案》的通知、原告营业执照、税务登记证及税务局证明、国有土地使用权出让合同，原告的土地使用权证、石嘴山市国土资源局惠农分局于2017年12月14日作出的《关于京藏高速公路改扩建涉及部分企业用地土地补偿的意见》、石嘴山市惠农区交通运输局于2018年1月10日作出的《关于京藏高速公路改扩建工程有关的说明》、惠农区交通运输局于2018年7月19日作出的《关于京藏高速改扩建工程涉及业成制砖厂拆迁房屋及资产评估有关情况的说明》、尾闸镇政府于2018年9月20日作出的《尾闸镇关于申请拨付京藏高速公路两侧房屋拆迁补偿资金的函》、京藏高速公路（尾闸段）改扩工程建设界内房屋及附属设施拆迁补偿款明细表（1862553元）、尾闸镇政府于2018年9月28日为崔建业付款1862553元的《预算拨款凭证》、原告2019年1月15日行政起诉状、(2018)宁02行初54号行政裁定书、（2018)宁02行初54号案件庭审笔录真实、合法，本院予以确认；2.被告所举2017年8月9日石嘴山市惠农区交通运输局与石嘴山市源泽洁房地产咨询有限公司就地上部分建筑物及附属设施价格咨询签订的《房地产价格咨询委托合同》、石嘴山市源泽洁房地产咨询有限公司于2018年7月24日出具的《惠农区交通运输局评估咨询汇总表》、石嘴山市源泽洁房地产咨询有限公司于2018年5月29日出具的《石嘴山市业成空心砖厂现值咨询一览表》及工程概（预）算书能够证实2017年8月9日惠农区交通运输局与石嘴山市源泽洁房地产咨询有限公司签订委托咨询合同，2018年5月29日，石嘴山市源泽洁房地产咨询有限公司作出业成砖厂现值咨询一览表，咨询价格为208160元，对该事实本院予以确认。3.被告提交的石嘴山市惠农区交通运输局与宁夏瑞联资产评估事务所于2018年7月14日签订的《资产评估委托合同》、宁夏瑞联资产评估事务所于2018年7月20日就石嘴山市惠农区交通运输局拟拆迁惠农区业成空心砖厂机器设备评估项目作出的宁瑞联评报字〔2018〕第0001号《资产评估报告》、国有土地上房屋征收评估委托合同(惠农区住房和城乡建设管理局与银川旭瑞房地产咨询评估有限公司一-被征收房屋价值2016.11.7.)、崔建业房屋及装修、单项设施补偿价格评估单(房屋装修、单项设施1324369元--2018.7.9.)能够证实惠农区交通运输局2018年7月14日与评估机构签订委托评估合同，2018年7月20日宁夏瑞联资产评估事务所对原告被拆迁财产出具评估报告，评估的机器设备为多功能彩色水泥制砖机、多功能震压式墙地砖成型机，评估价格为110293元，银川旭瑞房地产咨询评估有限公司对原告房屋及装修单项设施的评估值为1324369元。4.被告所举惠农区交通运输局与尾闸镇人民政府2018年7月25日会议纪要〔2018〕1号及关于崔建业企业拆迁事宜的会议记录无原告签名，对该证据本院不予确认；5.《房屋征收补偿协议》、惠农区业成空心砖厂经营人崔建业签订房屋征收补偿协议(现场照片2018.8.18.)、征收树木登记表(2018.8.18.)真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2016年10月9日，惠农区人民政府下发惠政办发（2016）147号《惠农区人民政府办公室关于转发区交通运输局关于＜京藏高速公路惠农段改扩建工程建设征地拆迁实施方案＞的通知》，该通知确定，征地补偿标准为按照宁政发（2015）101号《宁夏回族自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知》执行。地上房屋及建筑物经有资质的评估公司评估后，予以补偿，其他地上附着物参照自治区人民政府办公厅宁政发（2010）43号关于印发《包兰铁路宁夏段增建第二线工程征地拆迁安置补偿标准》的通知执行，并确定尾闸镇政府等部门按照属地原则完成本辖区内的征收工作。原告于2006年4月23日注册登记，厂区所在地位于征收范围内，系国有土地，原告的经营者崔建业于2003年以129704元的价格取得国有土地使用权，期限50年，并办理了国有土地使用权证。2017年12月14日，石嘴山市国土局惠农区分局下发《关于京藏高速改扩建涉及部分企业用地土地补偿的意见》，对原告有偿受让的土地因公共利益需要收回土地使用权的需退还崔建业无法使用土地年限内土地使用权出让金并应按评估公司对剩余年限进行系数修正后的结果进行补偿，划拨土地不涉及土地补偿。2018年1月10日，惠农区交通运输局作出《关于京藏高速改扩建工程有关事宜的说明》，对崔建业共补偿土地出让金97234.97元；2018年5月29日，石嘴山市源泽洁房地产咨询公司对原告厂区回填土深度、设备基础、皮带输送系统基础及地坪、厂区供电线路及配电设施等进行评估，认为原告厂区现值208160元；2018年7月9日，银川旭瑞房地产咨询评估公司对原告的房屋及装修、单项设施进行评估，内容包括砖木房、水磨石地面、蓄水池、砼路面、料池等，价格为1324369元。2018年7月20日，宁夏瑞联资产评估事务所对原告的多功能彩色水泥制砖机、多功能震压式墙地砖成型机各一台进行评估，评估价格总计为110293元。2018年8月15日，原、被告签订房屋征收补偿协议，约定货币补偿，协议载明，双方对评估报告结果予以确认，由被告补偿原告1862553元，包括：房屋及装修单项设施评估价1324369元，土方、设备基础、皮带输送基础及地坪、厂区供电线路及配电设施等评估价208160元，机器设备资产评估价110293元，机井补偿18000元，树木补偿837元，营业损失补偿98569.32元，土地补偿97324.97元，奖励5000元。上述补偿已支付给原告。原告主张其因宁夏公路管理局石嘴山分局、惠农区人民政府会议纪要、惠农区住房和城乡建设管理局、市规划管理局惠农分局等部门分别下发文件认定原告厂区建筑为违法建筑，要求拆除厂区建筑而受到胁迫不得不签订补偿协议，且补偿协议违反法律规定为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，首先，房屋征收补偿协议属于行政协议，原告系被征收房屋所有权人，其认为房屋征收补偿协议侵犯其合法权益，有权提起本案诉讼。被告被确定为涉案厂区所在辖区内房屋征收行为的主体，与原告签订房屋征收补偿协议，其作为本案被告主体适格。其次，行政协议属于行政行为的一种，对行政协议效力的审查应当首先依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案原告对征收程序的主要争议在于评估报告未送达原告，但经庭审查明及双方当事人所举石嘴山市中级人民法院庭审笔录可以看出，原告收到部分评估报告，且参加了2018年7月25日召开的协商会议，因此至2018年7月25日，原告对评估报告的内容已经知晓，未实际影响原告的知情权、申辩权等权利，原告知晓评估报告内容后未提出重新评估，而是在之后的房屋征收补偿协议中签字认可评估报告的金额，因此，被告作出行政协议的行政行为事实清楚、证据确实充分，符合法律法规的规定，原告诉请撤销涉案行政协议不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。再次，从行政协议的“合同”属性来看，行政协议具有“公私合意”的属性，因兼具行政与合同的双重属性而有别于其他行政行为，因此对于本案行政协议的审查还应当参考《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告主张其因有关部门认定原告厂内建筑为非法建筑要求限期拆除才签订安置补偿协议，首先，规划等部门尚未最终认定原告厂区内的建筑为违法建筑，原告对此亦有途径寻求权利救济；其次，原告本意是就被拆迁房屋获得补偿，而安置补偿协议亦对原告的房屋进行了评估补偿，原告所举证据尚不足以认定被告及案外人的行为致使原告违背真实意思表示签订征收补偿协议。原告所述受胁迫签订协议的主张不能成立，本院不予采信。综上，原告要求撤销涉案房屋征收补偿协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告重新作出征收补偿决定的诉讼请求，鉴于原、被告所签订房屋征收补偿协议已履行完毕，被告所举会议纪要中记载原告对土地补偿金有异议，后期通过法律程序解决，原告要求对房屋、土地出让金、遗漏的设备等增加补偿或提高补偿标准重新作出补偿决定，该请求属行政机关职权范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告惠农区业成空心砖厂的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠农区业成空心砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 张白茹审 判 员 宋娜娜人民陪审员 薛 晖 二〇一九年十月二十一日书 记 员 李 桢附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。