wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执922号申请执行人张强，男，1962年11月16日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人金荣国，男，1976年4月16日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2339号民事判决书，在执行申请执行人张强与被执行人金荣国租赁合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2339号民事判决书关于张强与被执行人金荣国租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人金荣国新的财产线索，申请执行人张强可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1542号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁锦臣，男，1982年3月18日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市，公民身份号码×××。曾因犯故意伤害罪，于2012年12月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人程学波，北京法慈律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1427号起诉书指控被告人袁锦臣犯故意伤害罪于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员吕晋出庭支持公诉，被告人袁锦臣及其辩护人程学波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人袁锦臣于2018年10月10日0时许，在北京市朝阳区某KTV内，因琐事同被害人芦某发生纠纷，后被告人袁锦臣将被害人芦某摔到在地，并将被害人芦某头部反复向地面击打，致被害人芦某“急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑内血肿（额，双侧；颞，左侧）、急性硬膜下血肿（额颞顶，左侧；额颞，右侧）、广泛脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（额顶，左顶）等，伴神经系统症状、体征和脑受压症状、体征”，经刑事科学技术鉴定，被害人芦某身体所受损伤构成重伤二级。被告人袁锦臣于2018年10月12日被查获。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，认为被告人袁锦臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。被告人袁锦臣对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人有过错，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人袁锦臣于2018年10月10日0时许，在北京市朝阳区某KTV内，因琐事同被害人芦某发生纠纷，后被告人袁锦臣将被害人芦某摔到在地，并将被害人芦某头部反复向地面击打，致被害人芦某“急性闭合性颅脑损伤（重型）、脑内血肿（额，双侧；颞，左侧）、急性硬膜下血肿（额颞顶，左侧；额颞，右侧）、广泛脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（额顶，左顶）等，伴神经系统症状、体征和脑受压症状、体征”，经刑事科学技术鉴定，被害人芦某身体所受损伤构成重伤二级。后被告人袁锦臣接到公安机关电话后主动投案。在本院审理期间，经法院依法调解，被告人袁锦臣之家属一次性赔偿被害人芦某人民币65万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人袁锦臣在庭审过程中亦无异议，且有被害人芦某的陈述，证人于某1、孙某1、卢某、孙某2、孙某3、于某2、罗某、张某、刘某、冯某的证言，司法鉴定意见书，诊断证明，辨认记录，现场勘验笔录，现场照片，视听资料，调解协议书、转账记录及谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人袁锦臣身份证明、前科材料及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁锦臣法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成重伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人袁锦臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人袁锦臣接到公安机关电话后主动投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对被告人袁锦臣所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。被告人袁锦臣辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人袁锦臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人袁锦臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2022年4月11日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  邢海燕人民陪审员  王艳芬二〇一九年十月八日书 记 员  郝香蕊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8069号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司职员。被告：张青山，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张青山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高海忠二〇一九年十月十二日书记员  汤苗苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9143号原告：无锡市金科嘉润房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区米兰花园43-250，（统一社会信用代码：91320214551238242Q）。法定代表人：陈锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚向辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛晓晴，女，该公司员工。被告：朱建伟，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告无锡市金科嘉润房地产开发有限公司与被告朱建伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告无锡市金科嘉润房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市金科嘉润房地产开发有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市金科嘉润房地产开发有限公司撤诉。案件受理费23444元，减半收取计11722元，由无锡市金科嘉润房地产开发有限公司负担。审判员  唐宇明二〇一九年十月十日书记员  赵蕴怡
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2517号之一申请执行人：刘琳丽，女，1979年4月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：于光有，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：蒋万巧，女，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人刘琳丽与被执行人于光有、蒋万巧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘琳丽向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人于光有、蒋万巧双倍返还申请执行人刘琳丽购房定金100000元、违约金20000元及相应的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费4025元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人于光有、蒋万巧发出执行通知书、报告财产令，要求于光有、蒋万巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于光有、蒋万巧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于光有、蒋万巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人已履行50000元。2019年10月16日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执2517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月十六日书记员  顾伟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张笑丹，女，1964年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张笑丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币43,173.01元(币种下同)。原告诉称，被告张笑丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,173.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17008号原告：赵书丰，男，1982年7月11日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建松，总裁。委托诉讼代理人：于成涛，男，建元建设发展有限公司员工。被告：俞中华，男，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告赵书丰与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）、被告俞中华买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书丰及其委托诉讼代理人任立安，被告建元公司的委托诉讼代理人于成涛到庭参加诉讼。被告俞中华经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵书丰向本院提出诉讼请求：1、判令建元公司、俞中华向赵书丰支付货款499400元；2、判令建元公司、俞中华向赵书丰支付逾期付款利息（以499400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由建元公司、俞中华承担。事实和理由：赵书丰与建元公司于2016年4月1日签订1份《材料供货合同》，约定赵书丰向建元公司、俞中华提供建筑材料。截至2016年12月30日，赵书丰向建元公司、俞中华供应货物共计899400元，建元公司、俞中华累计向赵书丰支付货款400000元，建元公司、俞中华尚欠货款499400元未支付。为维护赵书丰的合法权益，特诉至法院。被告建元公司辩称，经核实，建元公司未查询到天津金融街融汇项目的相关材料。《材料供货合同》中甲方处盖的是项目技术资料专用章（非经济类用章），盖章不能用于签订买卖合同，且俞中华并非建元公司的法定代表人或员工，其签字行为与建元公司无关。故建元公司与赵书丰无合同关系，赵书丰的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回赵书丰的诉讼请求。被告俞中华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，俞中华以建元公司（甲方）名义与赵书丰（乙方）签订《材料供货合同》，约定建元公司就金融街融汇工程项目向赵书丰采购吊顶龙骨及其他。合同对货品名称、规格、数量、单价、质量标准等进行了约定。关于付款方式及期限，合同第八条约定：1、按甲方的工程进度和时间要求分批供货，货到工地现场，收货并验收合格后，货款累计至50万元时付至货款的70%。2、乙方分批送货至2个月后，甲方支付乙方全部货款的70%。3、最后一批货款待甲方竣工后一次性付清。该合同甲方处签名为俞中华，加盖“建元装饰股份有限公司金融街融汇项目公共区域精装修工程项目技术资料专用章（非经济类用章）”。合同签订后，截至2016年12月30日，赵书丰共向俞中华供应总金额为890665元的货物。另，双方确认尚欠赵书丰2017年材料款3735元。再查，赵书丰认可俞中华及其指定的付款人共向其支付400000元货款。另查，2018年3月9日，建元装饰股份有限公司企业名称变更为建元建设股份有限公司。2018年5月29日，建元建设股份有限公司企业名称变更为建元建设发展有限公司。庭审中，赵书丰主张其于2017年12月9日以微信转账的形式出借给俞中华5000元，要求俞中华一并予以偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告俞中华经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。关于建元公司与赵书丰是否存在买卖合同关系一节，本院认为，虽然《材料供货合同》中书写的甲方为建元公司，落款处签名为俞中华，但落款甲方处所加盖的公章为“建元装饰股份有限公司金融街融汇项目公共区域精装修工程项目技术资料专用章（非经济类用章）”，即该公章不能用于签订买卖合同，且俞中华并非建元公司的法人或者职员，赵书丰未能举证证明俞中华与建元公司存在代理关系或存在足以使其相信俞中华有代理权的其他法律关系，故仅依据涉案合同所加盖的公章并不能证明该合同系建元公司的真实意思表示。赵书丰主张其与建元公司存在买卖合同关系，无事实和法律依据，本院不予采纳。故对于其要求建元公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。结合俞中华在《材料供货合同》上的签字以及俞中华向赵书丰支付货款等情节，本院认定赵书丰与俞中华成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，赵书丰向俞中华供应了货物，俞中华理应支付货款。现俞中华逾期支付货款已构成违约，故对于赵书丰要求俞中华支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赵书丰主张的其出借给俞中华的5000元借款，因该借款与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、俞中华于本判决生效后十日内向赵书丰支付货款494400元及利息损失（利息损失以494400元为基数，自2019年5月29日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回赵书丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由赵书丰负担44元（已交纳），由俞中华负担4352元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十月八日书记员  常温馨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13128号原告：余祥云，男，1982年12月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王玉宝，男，1985年1月25日生，汉族，户籍地江苏省，现住贵州省贵阳市。原告余祥云与被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥云到庭参加诉讼，被告王玉宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余祥云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)38,000元；2.判令被告支付原告以38,000元为基数按年利率24%自2018年10月8日起计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告以经营需要向原告借款，双方于2018年6月8日签订借款协议，约定被告向原告借款50,000元，被告应于2018年10月7日归还借款并支付利息，双方同时约定逾期利息。协议签订后，原告于当日通过银行转账向被告交付50,000元借款。借款之后，被告归还原告借款12,000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。王玉宝未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份、借记卡交易明细1份、手机转账汇款单打印件1份、微信截图2页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日被告向原告借款50,000元，双方签订借款协议壹份，约定借款期限自2018年6月8日至2018年10月7日止，同时约定若逾期还款，借款人除了按照银行同期信用贷款基准利率四倍支付罚息并按照借款金额的百分之三十向出借人支付违约金。协议签订当日，原告通过银行转账向被告交付50,000元借款。之后，被告陆续归还原告借款12,000元。因催讨剩余借款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还全部借款，理应承担违约的法律后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉宝应于本判决生效之日起十日内返还原告余祥云借款38,000元；二、被告王玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告余祥云以借款本金38,000元为基数按年利率24%自2018年10月8日起计算至被告实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王玉宝负担。被告王玉宝负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十月八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4408号 原告：海宁鑫凤玻璃有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇联红路158号，统一社会信用代码91330481MA28BK7B7E。 法定代表人：陈春兆，执行董事。 委托诉讼代理人：傅靖翀,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：刘冲，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告海宁鑫凤玻璃有限公司诉被告刘冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海宁鑫凤玻璃有限公司委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼。被告刘冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款19200元并支付逾期付款利息损失（以19200元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买玻璃，经双方对账确认，截至2018年8月5日，被告尚欠原告货款28200元，后被告支付9000元，剩余19200元，被告至今未付。 被告未答辩也未提供证据。 原告向本院提供证据：欠条一份，证明被告尚欠原告货款19200元的事实。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告刘冲结欠原告海宁鑫凤玻璃有限公司货款19200元，事实清楚，证据充分，被告刘冲应当在原告以起诉方式催讨后及时予以支付，现被告未履行付款义务，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冲于本判决生效之日起十日内支付原告海宁鑫凤玻璃有限公司货款19200元并赔偿利息损失（以19200元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，财产保全申请费220元，合计500元，由被告刘冲负担。 本案案件公告费560元，原告已预交，由被告刘冲于本判决生效之日起十日内直接支付给原告海宁鑫凤玻璃有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  周 佳 人民陪审员  顾敏志 二〇一九年十月八日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初139号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）要求撤销怀柔区渤海镇政府（2019）第11号-告《告知书》一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告伍晓春诉称，原告与被告在民事案件（2019）京0116民初940号民事判决书中称终止了与原告的买卖合同关系，原告申请买卖合同关系终止的决定书。被告收到申请后，不审核就给原告发补正材料通知书，原告邮寄了补正申请及材料，被告称不属于行政信息公开范围，未予公开。被告作出的怀柔区渤海镇政府（2019）第11号-告《告知书》程序及内容均违法，故原告起诉要求撤销该《告知书》。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当有事实根据且属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告伍晓春向被告渤海镇政府申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，原告的起诉没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告伍晓春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 董爱军二〇一九年十月十一日书记员 赵明超
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢674号申请执行人秦川国际融资租赁有限公司。被执行人绵阳天胜机电有限公司。被执行人向海蓉，女，1972年10月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人秦川国际融资租赁有限公司与被执行人绵阳天胜机电有限公司、向海蓉融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人秦川国际融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4189号民事判决，向本院申请执行，执行标的63.85万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以双方正在协商为由，申请执行人申请撤回执行。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执2470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  陈 元审判员  王峥伟二〇一九年十月十八日书记员  王 锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3710号上诉人(原审被告)赤峰福润肉类加工有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地沿赤乌公路苗圃。法定代表人王某，经理。委托代理人李某。被上诉人(原审原告)陈某，男，1973年1月14日出生，现住赤峰市。原审被告马某，男，1979年5月8日出生，现住吉林省榆树市。上诉人赤峰福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，赤峰福润肉类加工有限公司上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、福润公司在本案中不应成为被告，陈某诉讼福润公司属被告主体资格错误。本案中，陈某提交了货款对账单用来证明福润公司拖欠103467元货款，但无论是对账单还是过磅单上均没有加盖福润公司的印章，可见，此债务与福润公司无关，福润公司不应成为本案被告。二、原审法院采信证据违法。陈某向法院提交的工资表加盖的福润公司的公章是假公章，福润公司在庭审质证的时候也再三表明福润公司的公章从没有给马某使用过，但原审法院依然采信了工资表，系采信证据违法。三、原审法院认定事实不清，所认定的货款103467元没有事实依据。福润公司完全有理由认为是陈某和马某恶意串通而形成的对账单，其目的是损害福润公司的利益。103467元的形成过程、结算时间、生猪的交付时间等事实均未查清，仅凭一枚没有加盖公章的过磅单就认定给付103467元货款于法无据。综上，请求二审法院支持福润公司的上诉请求。被上诉人陈某答辩称：一、陈某向一审法院提交的证据均能证明，出具给陈某对账单的马某是福润公司合伙期间的业务人员。所有证据证明福润公司与陈某之间发生的买卖合同关系，为福润公司所为，发生的责任也应由福润公司承担。二、一审判决正确，福润公司没有证据推翻该判决，也没有证据证明福润公司与本案无关。三、陈某一审向法院提交的证据能够证明马某是福润公司合作期间的业务员。双方发生的买卖关系由福润公司所为，发生责任也应由福润公司负责。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审时，陈某提出如下诉讼请求：请求判令福润公司、马某给付陈某货款103467元，并按银行同期贷款利率自2017年8月26日起向陈某支付利息。一审查明的事实，2017年7月13日，陈某开始向福润公司销售活猪。2017年8月26日，经结算马某为陈某出具了欠货款103467元的欠据一枚，约定于2017年12月31日前付清。欠款宽限期届满后，福润公司、马某未偿还货款。另查明，2016年12月15日，福润公司（作为乙方）与马某（作为甲方）签订委托加工协议一份。协议内容为，第一条合作方式，甲乙双方采用委托加工的方式，即甲方自行组织人员、自行采购生猪等原材料利用乙方的厂房、设备进行生猪屠宰加工活动。甲方自主经营、自负盈亏，生产过程中的所有费用、人员工资均由甲方承担。第二条相关费用，租赁期从2016年12月20日至2012年7月7日。甲方向乙方缴纳履约保证金50万元，委托加工费及合作期间，委托加工费为每年180万元。甲方需交的环保污水检测费、在线监测服务费、检疫费、加工期间水、电、气等费用，均需甲方提前至少一周时间先打相应款项至乙方指定账户，由乙方进行缴纳。第四条特别约定事项中还约定，承包期内，甲方需要用乙方的相关资料、证件、资质申请政府扶持资金、补贴的，乙方享有分成的权利，具体分配方案另行签订协议等内容。马某在使用福润公司的厂房和设备经营期间，使用福润公司的“生猪定点屠宰证书”。一审认为，本案的争议焦点在于福润公司是否应承担偿还义务。根据国务院颁发的《生猪屠宰管理条例》第二条国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动，第六条生猪定点屠宰厂(场)由设区的市级人民政府根据设置规划，组织商务主管部门、畜牧兽医主管部门、环境保护部门以及其他有关部门，依照本条例规定的条件进行审查，经征求省、自治区、直辖市人民政府商务主管部门的意见确定，并颁发生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌。第七条生猪定点屠宰厂(场)应当将生猪定点屠宰标志牌悬挂于厂(场)区的显著位置。生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。任何单位和个人不得冒用或者使用伪造的生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌之规定以及第八条规定的生猪定点屠宰厂(场)应当具备的相应条件。根据上述规定，生猪屠宰企业属于特种行业，应具备相应的资质和条件，而且生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。通过本案的庭审调查，福润公司虽然与马某签订的协议为委托加工协议，但从该协议的内容看，具有承包租赁的性质。马某不具备生猪屠宰的条件和资质，其在生产经营过程中不仅使用福润公司的厂房、厂区和生产设备，还使用了福润公司生猪定点屠宰证书等相应资质。福润公司、马某的行为，违反了《生猪屠宰管理条例》的相关规定。陈某有理由相信收购生猪是赤峰福润公司行为。且福润公司、马某在双方的协议中的特别约定事项中明确约定承包期内甲方（马某）需要用乙方（福润公司）相关资料、证件、资质申请政府扶持资金、补贴的，乙方享有分成的权利。因此，福润公司对拖欠陈某货款应承担相应民事责任。马某在经营期间拖欠陈某货款，并为陈某出具了欠据，其作为直接责任人，亦应承担给付义务。综上所述，陈某要求福润公司、马某给付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对陈某要求福润公司、马某给付欠款利息的诉讼请求，因双方约定了欠款偿还宽限期，但未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算，故对陈某要求给付欠款利息的诉讼请求，予以支持，但利息的起算日期应从宽限期届满之日即2017年12月31日计算。故判决：一、马某于本判决生效之日起10日内给付陈某货款103467元；并以货款103467为基数，按年利率4.35%支付自2017年12月31日起至货款还清时止的利息。二、赤峰福润肉类加工有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是福润公司应否承担向陈某给付货款的责任。福润公司对马某租赁福润公司的厂房和设备进行生产经营，并使用福润公司的生猪定点屠宰证书等相应资质的事实没有异议。陈某将生猪送往福润公司，其持有印有福润公司名称的过磅单，且内蒙古赤峰市××旗动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明载明的送达地点亦为赤峰福润肉类加工有限公司，在这种情况下，陈某完全有理由相信马某是代表福润公司收购生猪，其买卖生猪的相对方为福润公司。马某收购生猪并出具货款对账单的行为符合表见代理的法律特征，构成表见代理。福润公司在允许马某使用其相关资料、证件和资质，并享有分成的权利的同时，应承担相应的义务。因此，福润公司应对马某拖欠陈某货款行为承担民事责任，福润公司关于不应对马某的涉案债务承担责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于福润公司主张马某伪造公章的问题，马某是否伪造福润公司的公章，均不影响福润公司承担民事责任，一审法院判决福润公司对案涉货款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，福润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人赤峰福润肉类加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十月八日书记员 赵泓熙
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初936号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人代国发，男，1986年11月18日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县**********，公民身份证号：532************918。因本案于2019年9月9日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年9月23日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人代国发犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人代国发到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年9月9日1时许，被告人代国发酒后驾驶车牌号为云H*****的小型轿车途径惠州市惠阳区*********路段时被交警部门查获。经检验被告人代国发血液中乙醇成份含量为99.71毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：受案登记表、被告人的供述、酒精鉴定报告、现场勘查记录、抓获经过等。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人代国发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代国发到案后能够如实供述，认罪认罚。建议判处被告人代国发拘役一个月至二个月，并处罚金。提请依法判处。被告人代国发对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年9月9日1时许，被告人代国发酒后驾驶车牌号为云H*****的小型轿车途径惠州市惠阳区*********路段时被交警部门查获。经检验被告人代国发血液中乙醇成份含量为99.71毫克/100毫升。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；人员基础信息；人员指纹卡；被告人代国发的身份证、驾驶证复印件；到案经过；被告人代国发的供述及对吹气相片、抽血相片、现场照片的辨认指认笔录；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队城区二中队民警陈远红、康恒健的自述及对被告人代国发的辨认和指认；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图；视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人代国发违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人代国发归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。鉴于被告人犯罪情节轻微并自愿认罪认罚，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人代国发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一九年十月二十四日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初4668号原告：金东风，男，1971年9月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。被告：许传甫，男，1958年5月30日出生，汉族，住新沂市。原告金东风与被告许传甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年10月18日，原告金东风及其委托诉讼代理人王绍山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金东风撤诉处理。案件受理费200元，由金东风负担。审 判 长  王 丹人民陪审员  骆安泽人民陪审员  张美红二〇一九年十月二十二日法官 助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异61号 案外人王志忠，男，1964年8月15日生，蒙古族，现住阜蒙县。 申请执行人张建，男，1987年2月22日生，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人智玉茹，女，1962年7月30日生，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人孟彦秋，女，1960年5月7日生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人张秋燕，女，1964年9月19日生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人王宪茹，1963年7月15日生，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人程爱芬，女，1953年12月15日生，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人宋歌，女，1977年2月15日生，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人田弘，女，1969年8月30日生，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人李文增，男，1986年5月14日生，汉族，现住发型师太平区。 申请执行人袁园，女，1982年1月2日生，汉族，现住阜新市海州区。 申请执行人王蕊，女，1954年12月12日生，汉族，现住阜新市海州区。 被执行人霍宏彬，男，1973年5月18日生，汉族，阜新霍式兄弟鞋业有限公司、阜蒙县顺通小额贷款有限公司法定代表人，捕前住沈阳市皇姑区。因犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪判处有期徒刑十二年、并处罚金人民币40万元。 被执行人霍旺，男，1964年9月27日生，汉族，阜新霍式兄弟鞋业有限公司董事长、阜蒙县顺通小额贷款有限公司实际经营人，捕前住阜新市细河区，因犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪判处有期徒刑十一年零六个月、并处罚金人民币40万元。 被执行人刘碧涛，女，1964年10月20日生，汉族，阜蒙县顺通小额贷款有限公司经理，捕前住阜新市细河区，因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑九年零十个月、并处罚金人民币40万元。 在本院执行张健、智玉茹等11人与霍宏彬、霍旺、刘碧涛刑事附带民事赔偿一案中，案外人王志忠于2019年6月19日对查封辽Ｊ×××××号“斯巴鲁”牌车辆一台、辽Ｊ×××××号“朗逸”牌车辆一台、坐落于海州区常青小区1-309号（卷号为房25240，面积77.47平方米）房屋一处、坐落于细河区东风路84-4号5单元201（阜房权证细河区字第××号，面积112.14平方米）房屋一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王志忠称，阜蒙县人民法院作出的（2016）辽0921刑初211号刑事判决书和阜新市中级人民法院作出的（2017）辽09刑终85号刑事判决书已经发生法律效力，刘碧涛因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币40万元。案件进入执行程序后，阜蒙县法院以（2017）辽0921执466号执行裁定书，查封了被执行人刘碧涛的斯巴鲁牌轿车一台（车牌号为辽Ｊ×××××）、朗逸牌轿车一台（车牌号为辽Ｊ×××××）、房改25240（面积77.47平方米）房屋一处、阜权证号20099023700（面积112.14平方米）房屋一处。案外人认为，刘碧涛是案件的被执行人，案外人不是被执行人，而法院查封的两辆车和两处房屋是案外人与刘碧涛的共同财产，并非刘碧涛的个人财产。故案外人请求法院在处置上述两辆车和两处房屋时，依法保留案外人的合法财产部分。 本院查明，张建、智玉茹等11人与霍宏彬、霍旺、刘碧涛刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年3月15日作出（2016）辽0921刑初211号刑事判决书、阜新市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽09刑终85号刑事判决书，该案进入执行程序后，本院以(2017)辽0921执466号执行裁定书，将刘碧涛名下的辽Ｊ×××××号“斯巴鲁”牌车辆一台、辽Ｊ×××××号“朗逸”牌车辆一台、坐落于海州区常青小区××号（卷号为房25240，面积77.47平方米）房屋一处、坐落于细河区东风路84-4号5单元201（阜房权证细河区字第××号，面积112.14平方米）房屋一处予以查封。 另查明，案外人王志忠与被执行人刘碧涛于婚姻存续期间购买了辽Ｊ×××××号“斯巴鲁”牌车辆一台、辽Ｊ×××××号“朗逸”牌车辆一台、坐落于海州区常青小区××号（卷号为房25240）房屋一处、坐落于细河区东风路84-4号5单元201（阜房权证细河区字第××号）房屋一处。 本院认为，人民法院有权根据不同情形查封被执行人的财产。案外人王志忠与刘碧涛在婚姻存续期间购买的上述车辆及房屋系二人婚后共同财产，故此，案外人的异议理由成立，在本院对上述财产处置时应保留案外人王志忠的份额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 变更本院（2017）辽0921执466号执行裁定书：查封被执行人刘碧涛名下的辽Ｊ×××××号“斯巴鲁”牌车辆一台、辽Ｊ×××××号“朗逸”牌车辆一台、坐落于海州区常青小区1-309号（卷号为房25240）房屋一处、坐落于细河区东风路84-4号5单元201（阜房权证细河区字第××号）房屋一处，法院在对上述财产处置时应当保留案外人王志忠的份额。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  吴云峰 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异357号申请追加人（申请执行人）：高玮，男。委托代理人：宋丽（高玮之妻），女。被执行人：钮征，男。被申请追加人：王雅丽（钮征之妻），女。本院在执行高玮与钮征买卖合同纠纷一案中，申请人高玮向本院提出追加申请，本院在审查期间，申请人高玮提出撤回追加申请。本院认为，申请人向本院撤回追加当事人申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许高玮撤回关于追加被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十月九日书记员  吴晓利
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1217号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邱某某，男，1964年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。辩护人李炳良，上海市金马律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2849号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某、时某出庭支持公诉。被告人邱某某及辩护人李炳良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日20时30分许，被告人邱某某因小区停车问题在本市静安区止园路XXX弄XXX号门口与被害人乐某1及其父乐某2发生口角，继而发生肢体冲突。后被告人返回家中拿出一把菜刀，持菜刀将被害人右手砍伤。经鉴定，乐某1的损伤程度构成轻伤二级，其右手的损伤符合有一定重量的锐器如菜刀、砍刀等刃口直接砍击所形成。当日，被告人邱某某被民警抓获归案，如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、验伤通知书、鉴定意见书等相关证据，认为被告人邱某某的行为已构成故意伤害罪；被告人邱某某如实供述自己的罪行。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法追究被告人邱某某的刑事责任。被告人邱某某对起诉指控的基本事实无异议，但辩称自己因停车纠纷被乐某1及乐某2殴打，后为保护女友孙某某，回家中拿菜刀欲恐吓对方。被告人邱某某的辩护人当庭出示了证人叶某某、高某某、秦某某、于某某的证言笔录，认为被告人邱某某因停车纠纷被乐某1及乐某2辱骂、殴打，为了保护自身及女友孙某某，邱某某拿菜刀将乐某1砍伤。其行为属于防卫过当，虽超出必要的限度，但应当减轻或者免予处罚。邱某某是经电话通知，得知公安人员在其家中，主动回家投案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首。经审理查明，2019年7月8日20时30分许，被告人邱某某因小区停车问题在本市静安区止园路XXX弄XXX号门口与被害人乐某1及其父乐某2发生口角，继而发生肢体冲突。被告人邱某某自认吃亏，为报复，邱返回家中取菜刀一把并持菜刀将被害人乐某1右手砍伤。经鉴定，乐某1的损伤程度构成轻伤二级，其右手的损伤符合有一定重量的锐器如菜刀、砍刀等刃口直接砍击所形成。当日，被告人邱某某经电话通知，主动返回家中被民警传唤到案。以上事实，有下列证据予以证实：1．被害人乐某1的陈述笔录、证人乐某2的证言笔录，证实2019年7月8日晚，被告人邱某某与其父子二人因停车纠纷发生矛盾，后发生肢体冲突，邱某某在挣脱二人的控制后冲回家中。为防邱某某持械殴打自己，乐某1从地上捡起木棍。邱某某回到现场后，直接拿刀砍向乐某1，乐某1用木棍抵挡，仍被砍伤手部的事实。2．证人于某某、秦某某、高某某的证言笔录，证实2019年7月8日晚，被告人邱某某与被害人父子因停车纠纷引发肢体冲突，此时乐某1手里未拿木棍，后被告人邱某某迅速返回家中持菜刀冲出，乐某1也手持木棍，最终乐某1的手被邱某某砍伤的事实。3.被告人邱某某的供述、证人孙某某的证言笔录，证实2019年7月8日晚，被告人与被害人父子因停车纠纷引发肢体冲突后，被告人持菜刀将被害人砍伤的情况。4．公安机关出具的验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实乐某1右手创口构成轻伤二级，右手第五掌骨基底部骨折构成轻微伤，综合评定为轻伤二级；其右手的损伤符合有一定重量的锐器如菜刀、砍刀等刃口直接砍击所形成。5．公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实从被告人处扣押了涉案的菜刀一把的情况。6．公安机关出具的接报回执单、受案登记表、办案说明、工作情况、户籍信息、证人叶某某的证言笔录，证实公安人员接警后赶到现场未找到被告人邱某某，后通过电话联系，邱某某返回住处，公安人员将其口头传唤到案的事实及被告人身份情况。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分。本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据多名证人的证言可以证实，被告人邱某某与被害人乐某1，因相邻琐事发生纠纷进而肢体冲突，此后邱某某返回家中已明显摆脱了被害人乐某1对其可能发生的人身损害。之后，邱某某持刀返回现场并将被害人砍伤，是主动实施的不法侵害。邱某某关于持刀是为了防御乐某1伤害其女友孙某某及吓唬对方的辩解与查证的事实不符，故本院不予认定；辩护人关于邱某某的行为属于防卫过当的辩护意见，本院不予采纳。鉴于乐某1及其父亲对邱某某的肢体冲突，可以在量刑时酌情予以考虑。被告人邱某某犯罪以后虽自动投案，但拒不供述伤害他人身体的主观故意，应属未如实供述事实，故对辩护人关于邱某某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年10月7日止。)二、缴获的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  慎 颖二〇一九年十月三十一日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2428号之一原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寒君，安徽净源律师事务所律师。被告：张卫东，男，汉族，1978年9月25日出生，住山西省忻州市忻府区。被告：胡玉莲，女，汉族，1976年4月16日出生，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：张卫东，男，汉族，1978年9月25日出生，住山西省忻州市忻府区。被告：山西鑫大中天汽车销售有限公司，住所太原市。法定代表人：林诚，该公司总经理。被告：祁县安达物流有限公司，住所山西省晋中市祁县东观镇东观村208国道旁，统一社会信用代码：91140727330508843W法定代表人：吴邓涛，该公司总经理。原告上海徽融融资租赁有限公司诉被告张卫东、胡玉莲、山西鑫大中天汽车销售有限公司、祁县安达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。上海徽融融资租赁有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海徽融融资租赁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海徽融融资租赁有限公司撤诉。本案诉讼费用2886元（已减半收取）、公告费500元，由上海徽融融资租赁有限公司负担。审 判 长 田 卉人民陪审员 姚 军人民陪审员 胡再华二〇一九年十月三十日书 记 员 邢晓萍
四川省泸县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川0521执恢248号 本院在执行申请执行人黄友昌与被执行人李世登劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李世登拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款之规定，决定如下： 将李世登（男，汉族，1971年5月23日生，住四川省隆昌县，身份证号码5110281971××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年十月十四日
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执88号之一申请执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001室，统一社会信用代码：9143000071705054XQ。法定代表人:何立伟，董事长。被执行人：蚌埠铜陵投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县蚌埠铜陵现代产业园区中小企业产业园。统一社会信用代码：91340300051492535M。法定代表人:赵新庆，董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）蚌仲调字第48号仲裁调解书，于2019年8月12日向被执行人蚌埠铜陵投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠铜陵投资有限公司向湖南长大建设集团股份有限公司给付1654.873695万元及逾期付款利息，并负担执行受理费83949元。本院于2019年8月12日作出（2019）皖03执88号执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠铜陵投资有限公司名下的银行存款，但被执行人蚌埠铜陵投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人蚌埠铜陵投资有限公司的银行存款1700万元。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇一九年十月十六日法官助理王亚群书记员张倩
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2391号之一本院在执行董玉臣与文永平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院查明并认定，文永平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将文永平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇一九年十月十二日书记员  周 磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7717号原告：赵铁兰，女，1965年12月20日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区井庄镇人民政府，住所地北京市延庆区井庄镇井庄村。法定代表人：荣欣峰。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区井庄镇房老营村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇房老营村。法定代表人：房书明。原告赵铁兰与被告北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）、被告北京市延庆区井庄镇房老营村村民委员会（以下简称房老营村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。赵铁兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告影响我家耕地娥树木移走；2.请求法院判令二被告赔偿我耕地损失费5400元；3.本案诉讼费要求二被告承担。事实和理由：我是井庄镇房老营村村民，在本村有承包地8.284亩，其中0.4亩位于本村杨树林小尖。井庄镇房老营村委员会在2011年开始流转了井庄镇房老营村北土场的耕地，之后将该地块交给了井庄镇政府，井庄镇政府又将该地地块承包给了房老营村委会用于种植杨树，该地块紧邻我家耕地，现房老营村委会种植的树木已经高达20余米，导致我家的0.4亩耕地无收成，我多次找村、镇协商无果，特向法院起诉，请求法院判令被告支付我的损失费5400元（每亩1500元，共0.4亩、共9年），请求法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据赵铁兰提交的土地承包经营权证书，土地承包权的经营主体为赵青，本案原告赵铁兰不是本案适格原告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵铁兰的起诉。案件受理费25元，由原告赵铁兰负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十月八日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2167号赵新亮：赵新亮与王军英、杨巍巍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计151650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91470元，其中，本金91470元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的60180元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月25日将该款转付给赵新亮（申请执行人）。至此，赵新亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初3608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10868号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款15000元、案件受理费88元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3756号原告：彭某，男，1951年12月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：汪某，男，1982年4月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：白某，女,66岁，住内蒙古自治区赤峰市。原告彭某与被告汪某、白某排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告彭某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇一九年十月三十日书记员  毕天奇
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3858号原告：刘忠礼，男，1977年4月14日出生，汉族，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：安开圣，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409081200154。被告：吕兴科，男，1969年2月6日出生，彝族，住贵州省水城县坪寨乡普联村三组，公民居民身份证号码：。原告刘忠礼与被告吕兴科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠礼到庭参加诉讼，被告吕兴科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告本金39万元、利息2372.1元，共计392372.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日被告吕兴科因资金周转向原告借款39万元，并出具借条一份，双方约定还款时间为2019年6月30日，被告至今未还款。本院向吕兴科依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2017年6月26日被告吕兴科向原告刘忠礼出具借条一张，借条载明：“借到刘忠礼现金人民币（390000.00元），定于2019年6月30日前还清。”借款人：吕兴科。上诉事实有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘忠礼与被告吕兴科之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告刘忠礼按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金390000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原被告双方签订的借条中约定还款时间为2019年6月30日，原告起诉2019年6月30日至2019年8月6日资金占用利息为390000×6%÷365×37=2372元，予法有依，本院予以支持。被告吕兴科经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告吕兴科应偿还刘忠礼借款本金390000元及利息2372元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕兴科于本判决生效后十日内偿还原告刘忠礼借款本金390000元及利息2372元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，因适用简易程序减半收取3592元，由被告吕兴科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年十月十五日法官助理张高盛书记员周遵润
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1446号原告:中国农业银行股份有限公司紫云县支行,住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。统一社会信用代码：91520425915880421Y。负责人：任昌义，男，系该支行负责人。委托诉讼代理人：熊星，男，1970年6月8日生，苗族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，系该行客户经理。委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县系该行部门经理。代理权限为特别授权代理。被告：杨萍，女，1972年8月18日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：张老九，男，1981年10月14日，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉被告张老九、杨萍金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家，集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行撤回起诉。案件受理费已减半收取1144元，由原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行负担。审判员  景贵政二〇一九年十月二十八日法官助理何淼书记员黄恒胜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范芳芳，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告范芳芳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币51,449.39元。事实与理由：被告范芳芳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6114号原告：袁丽，女，1982年5月3日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵温刚，男，1978年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：杨海芬，女，1984年6月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，赵温刚之妻，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨佳雄，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告袁丽与被告赵温刚、杨海芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丽的委托诉讼代理人付登义、被告赵温刚及被告赵温刚、杨海芬的委托诉讼代理人杨佳雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还差欠原告借款本金100,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，二被告因资金周转需要向原告借款100,000.00元，并向原告出具借条。后原告多次找到二被告要求还款，二被告均以种种理由拒绝。诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵温刚、杨海芬辩称，借条上名字是被告签的，但被告并未实际收到原告支付的10万元，借款事实不存在，该10万的产生系原告对酒都国际娱乐城的入股，因被告赵温刚系该娱乐城的股东和管理人员，原告投资失败后对被告采取非法拘禁的逼被告签的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：2013年8月26日，二被告因投资所需资金周转向原告借款100,000.00元。2015年7月31日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，本人于2013年8月26日借到袁丽现金壹拾万元整（100000.00元）用于原酒吧太阳帝国入股，现本色酒吧，于6-8个月归还，逾期承担相应责任。借款人：赵温刚，身份证：，52213019840603×××——2015年7月31日补，附收袁丽现金壹拾万元整，收款人：赵温刚，收款日期：2013年8月26日。后二被告又于2019年4月6日向原告出具借条，借条载明：借条，本人于2013年8月26日借到袁丽现金壹拾万元整（小写100000.00元）用于原酒吧太阳帝国入股，现本色酒吧。借款人：赵温刚，身份证：，借款人：杨海芬，身份证：，2019年4月6日，附收袁丽现金壹拾万元整，收款人：杨海芬，收款日期：2013年8月26日。后经原告多次催收未果诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、借条、银行流水、本院（2016）黔0382民初3758号民事判决及原、被告的陈述在卷证实，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为：被告向原告出具借条并向被告交付借款的事实，证实原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定本案借款本金为100,000.00元。原告诉请被告偿还借款10,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持；被告称借款事实不存在，该10万的产生系原告对酒都国际娱乐城的入股，因被告赵温刚系该娱乐城的股东和管理人员，原告投资失败后对被告采取非法拘禁的逼被告签的，因二被告多次对该借款通过书写借条的形式予以确认，并结合本院（2016）黔0382民初3758号民事判决认定的2013年8月26日陈波持“酒都国际夜色娱乐股东吸股方式”吸收赵温刚资金100,000.00的事实，对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告赵温刚、杨海芬于本判决生效后10日偿还原告袁丽借款人民币100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告赵温刚、杨海芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 铭二〇一九年十月十六日书记员 凡益新
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1223号 申请执行人：肖先英，女，1979年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：欧晓英，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：薛翔，男，1972年5月16日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 关于肖先英与薛翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，薛翔应向肖先英偿还借款本金200000元及逾期利息（自2015年1月28日起至实际清偿之日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院查封登记在薛翔名下车牌号为赣Ｂ×××××汽车的档案，查封期限自2019年2月15日至2021年2月14日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执1223号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘淳挺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1370-1号 申请执行人：李燕茹，女，汉族，1993年4月17日生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：秦皇岛万郁餐饮管理有限公司。 法定代表人：万忠，经理。 本院在执行申请执行人李燕茹与被执行人秦皇岛万郁餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院于2019年8月15日向被执行人秦皇岛万郁餐饮管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2019年8月5日、9月20日、10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦皇岛万郁餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆登记信息等信息，具体如下： 1、金融部门：未发现被执行人有证券、银行存款、互联网银行等部门有可供执行财产； 2、车管部门：经查秦皇岛万郁餐饮管理有限公司名下有英伦牌×××号车辆，本院于2019年9月16日依法查封了该车辆的过户登记手续，但未查找到上述车辆。申请人亦表示找不到该车辆。 本院于2019年8月16日、9月28日通过伊宁市不动产管理中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人秦皇岛万郁餐饮管理有限公司名下的房屋院落登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月21日、9月18日等时间通过电话联系、当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，申请人李燕茹也无法提供被执行人秦皇岛万郁餐饮管理有限公司下落，同时也无法提供其财产下落；2019年8月1日我院依法将被执行人秦皇岛万郁餐饮管理有限公司纳入“全国失信被执行人黑名单”，并在中国执行公开网予以公开；2019年9月19日对被执行人秦皇岛万郁餐饮管理有限公司采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确查无财产可供执行，经本院向申请执行人李燕茹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 鹰 审判员 刘宏伟 审判员 唐 明 二〇一九年十月五日 书记员 维 娜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2612号朱明海：宝应县人民法院执行你罚金一案，经本院依法强制执行，已全部实现2000元义务，本案可以结案。二〇一九年十月十五日
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执745号申请人：杨霸河，男，1984年9月1日生，满族，农民，中共党员，住兴城市围屏乡。居民身份证：2114811984××××××××。被执行人：闫东，男，1979年9月9日生，满族，个体，群众，住兴城市。居民身份证：2114811979××××××××。杨霸河申请执行闫东民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）辽1481民初297号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨霸河于2019年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月27日向被执行人闫东送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人闫东至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人闫东的银行理财产品、公积金、股息红利、保险类理财产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人闫东纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）辽1481民初297号民事判决书，杨霸河与闫东的本次执行程序。申请人杨霸河发现被执行人闫东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十五日书记员  周爽祎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20717号委托诉讼代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。法定代表人李忠粮。原告深圳市中科华南农业科技有限公司与被告新疆富全新科种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市中科华南农业科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中科华南农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币278元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年十月十七日书记员  吴楚烁
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8192号原告：任某，女，1988年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习律师），江苏尚扬律师事务所律师。原告任某与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人成钇桦，被告人民保险公司委托诉讼代理人范斌、李美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失105628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5曰，惠孟伟驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车行至事故地点时与卜昆鹏驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，致原告车辆损坏严重。该事故经交警部门认定惠孟伟承担全部责任。原告已为苏Ｇ×××××号轿车于被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，因理赔事宜未能与被告达成一致,特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告人民保险公司辩称，评估费不在保险责任范围，该起事故为连环追尾，应区分前后车相撞造成的损失，以便保险公司追偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月5曰，案外人惠孟伟驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车沿长深高速行驶至xx时与案外人卜昆鹏驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，事故导致案外人祝壮驾驶的苏Ｇ×××××号车前部撞苏Ｇ×××××号轿车尾部，致原告车辆损坏严重。另查明，苏Ｇ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车损失险（责任限额253861.2元）及不计免赔率，保险期间自2019年2月19日至2020年2月18日。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××号车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失104428元（已扣残值350元），评估产生评估费5221元。上述事实，有原、被告所举事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、鉴定书、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。事故造成苏Ｇ×××××号车的车辆损失经评估为104428元，被告人民保险公司应当赔付。评估费5221元为确定事故损失必然产生的费用，被告人民保险公司亦应赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔付原告任某保险金104428元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，评估费5221元，共计7634元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十月二十四日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰来县人民医院，住所地黑龙江省泰来县泰来镇广安街126号。法定代表人：夏景林，该医院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡海燕，女，1962年6月23日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省泰来县。再审申请人泰来县人民医院因与被申请人胡海燕医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰来县人民医院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1．原判支持残疾赔偿金与本案的事实和法律规定不符。本案胡海燕是退休教师，虽然致残但实际收入并未减少，应按照法律规定对本案残疾赔偿金进行调整，不予计算残疾赔偿金。2.原判支持二十年营养费与事实不符。鉴定意见没有写明必须支付二十年，是否应加强营养应遵循医疗结构的意见。3.原判泰来县人民医院支付二十年护理费和各项护理依赖费违背事实，没有法律依据。泰来县人民医院主张应按鉴定意见30%承担护理费和各项护理依赖费，按年先行支付，避免不公平、不合理的情况，有效的遵循民事审判公平合理的原则。法律并没有规定，需要长期护理的人要一次性支付二十年的护理费用。4.请求变更精神损失费为18,000元，变更护理费为按实际发生的数额计算，并按年支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于残疾赔偿金问题。虽然胡海燕系退休教师，有一定的退休工资，但是其进入泰来县人民医院诊疗事发后已经完全丧失劳动能力。泰来县人民医院亦未举示证据证明胡海燕因伤致残却未妨害胡海燕劳动就业、未对胡海燕实际收入产生影响。故泰来县人民医院主张不应支持胡海燕残疾赔偿金的再审主张不能成立。关于泰来县人民医院承担责任比例、给付胡海燕各项费用年限及支付方式问题。经司法鉴定，胡海燕植物状态的损害后果与泰来县人民医院诊疗行为存在因果关系的法医学参与度30%—40%。原审法院参照该鉴定意见及胡海燕的实际情况，酌定泰来县人民医院承担40%的赔偿责任比例并无不当，泰来县人民医院提出按照30%的比例进行赔偿的再审主张没有事实依据。胡海燕系一级伤残，对其日常生活能力造成极大的实质性影响，今后由他人进行日常生活护理为客观情况所需。胡海燕进入泰来县人民医院诊疗时为55周岁，距离我国人口平均寿命75岁相差二十年，并且没有证据证明胡海燕入院诊疗前患有其他严重疾病。故原审法院结合其年龄、身体状况等因素，综合判定泰来县人民医院以二十年为计算单位，一次性赔偿胡海燕护理费及其他辅助器具费用，并无不当。关于营养费及精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”即确定营养费的标准为：一是受害人伤残情况；二是参照医疗机构的意见。本案中，医疗结构并未提出对于胡海燕出院后需采用医疗手段补充营养的意见。鉴定意见显示“支持长期增加营养，100.00元/天”。胡海燕现在的身体情况已经无法通过正常的自主饮食获取维系生命的营养，只能通过辅助或者被动方式汲取营养，其成本和费用势必高于正常人，故原审法院结合上述实际情况支持胡海燕每天100元营养费的判项适当。此外，因泰来县人民医院在为胡海燕诊疗过程中存在过错，并且已经发生一级伤残的后果，原审法院酌定精神损害抚慰金30,000元并无不当，泰来县人民法院主张变更精神损害抚慰金为18,000元没有事实及法律依据。综上，泰来县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰来县人民医院的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十月三十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：唐双根，男，1979年11月10日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告唐双根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告唐双根经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款54627.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××89；2、签约申领时间：2012年9月3日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金29976.37元，零售利息9923.64元，滞纳金10204.33元，杂费18元，现金利息4475.34元，取现手续费30元，合计54627.68元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年1月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐双根自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29976.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，公告费600元，总计1766元，由被告唐双根负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25508号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邹焜旭，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邹焜旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邹焜旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,207.09元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金71,948元，利息2,742.21元，分期付款手续费9,516.88元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年10月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,207.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计74,207.09元(截止至2019年10月23日，欠款本金61,948元,利息2,742.21元，分期付款手续费9,516.88元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告邹焜旭未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邹焜旭未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹焜旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,948元；二、被告邹焜旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655.18元，减半收取827.59元，由被告邹焜旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23640号 原告：向茂林，男，1996年7月22日生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：王军，男，1986年5月9日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告向茂林与被告王军合伙协议纠纷一案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王军的起诉。 本院认为，原告向茂林自愿申请撤回对被告王军的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向茂林撤回对被告王军的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向茂林负担。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3958号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曹明海，男，生于1972年4月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 法定代表人：伍家荣。 委托诉讼代理人：何文通，系该分社职工。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告曹明海、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称建南路分社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人梁小芳到庭参加了诉讼，被告曹明海和第三人建南路分社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款36249.43元及相应的资金占用利息资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年11月24日，曹明海与江油市三合农村信用合作社（以下简称三合信用社）签订《农户小额信用借款合同》一份，向三合信用社借款3万元，用于农房重建，月利率5.625‰，期限2008年11月14日起至2011年11月23日止。原告为曹明海的该笔借款本息向三合信用社提供70%的担保。借款后，由于江油市农村信用合作联社机构优化，根据《江油市农村信用合作联社组织构架调整优化方案》，三合信用社的贷款业务被剥离到老街分社，后老街分社的贷款业务及相关人员由江油市农村信用合作联社建南路分社接收了。被告曹明海未按借款合同约定偿还本息，故原告于2017年6月30日代被告向建南路分社偿还了借款本息共计36249.43元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及资金占用利息。 被告曹明海未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 第三人建南路分社未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 2008年11月24日，被告曹明海向三合信用社申请借款3万元用于建房。双方约定借款期限3年（2008年11月24日起至2011年11月23日止），借期内月利息为5.625‰，逾期还款则按借期内利息的50%加收罚息。同日，三合信用社下设的老街分社向被告放款3万元。原告银通公司根据江油市人民政府关于5.12特大地震灾后农户重建的要求，为该借款本息及相关费用净损失向三合信用社提供70%的担保。后因江油市农村信用合作联社进行内部机构调整，老街分社的贷款业务及相关人员由第三人建南路分社接收。2017年6月30日，原告代被告向第三人偿还了36249.43元（含本金21000元，利息15249.43元）。现原告向本院起诉，请求判令被告归还代偿款并承担从代偿之日起的资金占用利息及本案诉讼费。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向第三人建南路分社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。在借款到期后，建南路分社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。2017年6月30日原告代被告偿还了借款本息36249.43元，原告有权向被告追偿所代偿的借款本息，故对原告的诉请本院予以支持。 现依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告曹明海在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款36249.43元及利息（自2017年7月1日起，以代偿款36249.43元为基数，起按月利率5.625‰计算利息至付清代偿款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费353元，由被告曹明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇一九年十月九日 书记员  张伶俐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5909号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢士夫，男，1959年10月17日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人:赵雅男，河北观颐新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢士奇，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人:杨胜利，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人:张素青，河北齐心律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：卢安民，男，1938年2月13日出生，汉族，住河北省临西县。二审被上诉人（一审被告）：王树芳，女，1937年4月4日出生，汉族，住河北省临西县。二审被上诉人（一审被告）：卢士凤，女，1961年12月10日出生，汉族，住河北省临西县。二审被上诉人（一审被告）：卢士连，女，1957年8月25日出生，汉族，住河北省临西县。二审被上诉人（一审被告）：卢连芳，女，1965年4月8日出生，汉族，住河北省临西县。再审申请人卢士夫因与被申请人卢士奇物权确认纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人卢士夫申请再审称：1.再审申请人于2016年2月17日出具的证明，系被申请人乘人之危诱骗再审申请人出具。2.卢庄村委会于2018年9月17日出具的证明可以证实案涉的八间房屋其中两间系再审申请人所建造，原审判决判决将八间房全部归被申请人所有，显属错误。3.被申请人提交的卢安民的录像不能作为本案的证据使用。4.再审申请人在一审中提交的证据足以证明案涉房屋6间归再审申请人所有。再审申请人请求撤销二审判决；改判案涉的八间房归再审申请人所有。被申请人卢士奇提交意见称：1.被申请人对本案事实的自认，免于被申请人的举证责任。2.翻建案涉房屋的钱均由被申请人的父母所出。3.被申请人二审提交的两段像具有真实性、合法性、关联性，二审对该录像认可完全正确。4.案涉房产是被申请人父母赠与给了被申请人，并未赠与给再审申请人，故案涉房产应归被申请人所有。再审申请人卢士夫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人主张其在2016年2月17日出具的证明系受胁迫所致，但未提供充分的证据加以证明，故二审法院对其主张不予采信并无不当。五二审被上诉人在一、二审庭审中均承认在30年前，卢安民、王树芳给兄弟二人分过家，诉争的房屋归被申请人所有，二审法院据此判决，诉争的房屋归被申请人所有并无不当。卢士夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢士夫的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十八日书记员 马 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友云，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘卫红，女，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人陈友云、佘卫红商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才