天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执异109号异议人（被执行人）：苗宝元，男，1958年8月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩铁林，和平区博大法律服务所法律工作者。申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路果园北道北。负责人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。法定代表人：吕文陆，总经理。被执行人：天津助友重工机器设备制造有限公司，住所地天津市静海开发区金海道13号。法定代表人：徐俊立，总经理。被执行人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇滕旺道5号。法定代表人：吕文陆，总经理。被执行人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，天津市荣泰新型复合材料有限公司经理，住天津市北辰区。被执行人：苗立元，男，1969年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：苗文雨，男，1989年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：吕文陆，男，1972年9月7日出生，汉族，天津市荣泰新型复合材料有限公司法定代表人，住天津市北辰区。被执行人：张作泉，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。被执行人：么立国，男，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。被执行人：石民，男，1966年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：曹承美，女，1975年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津助友重工机器设备制造有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、苗立元、苗文雨、吕文陆、张作泉、么立国、石民、曹承美、苗宝元金融借款合同纠纷一案中，苗宝元于2019年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。苗宝元称，请求撤销（2017）津01执230号执行裁定书，停止对异议人名下的坐落于天津市和平区地产的拍卖、变卖，中止本案执行。事实与理由：天津市第一中级人民法院在执行中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津助友重工机器设备制造有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、苗立元、苗文雨、吕文陆、张作泉、么立国、石民、曹承美金融借款合同纠纷案件中，于2016年7月18日作出（2016）津01民初328号裁定，查封了苗宝元名下坐落于天津市和平区地产。2019年5月14日，法院又作出（2017）津01执230号执行裁定书，裁定拍卖、变卖苗宝元名下坐落于天津市和平区地产。现苗宝元对本案执行存有异议，依法申请执行异议。理由为：一、本案执行依据是天津市第一中级人民法院（2016）津01民初328号民事判决书。因苗宝元等人为天津市友发共赢钢板有限公司的股东，天津市友发共赢钢板有限公司在被注销前，为本案被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司向中国建设银行股份有限公司天津北辰支行借款合同中，与发放贷款银行签订《最高额保证合同》，成为天津市皇泰新型机电节能材料有限公司的保证人。在天津市皇泰新型机电节能材料有限公司不能归还银行借款的情况下，银行起诉。而天津市友发共赢钢板有限公司因被注销，包括苗宝元在内的公司所有股东被列为共同被告，法院判决所有股东为被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司对申请执行的债务承担连带责任。而本案实际情况是，在天津市友发共赢钢板有限公全体股东及法定代表人不知情的情况下，案外人孟宪江持盖有天津市友发共赢钢板有限公司公章的《指定或者共同委托代理人的证明》，向天津市静海区市场和质量监督管理局申请注销天津市友发共赢钢板有限公司。在所提交的《天津市友发共赢钢板有限公司公司股东会决议》、《清算报告》等注销材料中，苗宝元等公司股东均不知情，且上述材料股东签字栏中，没有一个是公司股东本人签字。该虚假申请注销公司行为被审批通过，天津市友发共赢钢板有限公司被注销。由此产生严重后果，即苗宝元作为共同被告被法院判决为被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司对申请执行人的债务承担连带责任。直至房产被查封、拍卖。在提起执行异议之前，苗宝元多次向天津市静海区市场和质量监督管理局说明情况，并申请该行政机关撤销对天津市友发共赢钢板有限公司注销登记的行政行为，至2019年8月底，天津市静海区市场和质量监督管理局明确答复苗宝元等股东不予撤销公司注销登记，告知苗宝元可行政诉讼解决。2019年9月12日，苗宝元等天津市友发共赢钢板有限公司股东向天津市静海区人民法院提起行政诉讼，请求撤销对天津市友发共赢钢板有限公司注销登记的行政行为。现该行政诉讼已于2019年9月12日经天津市静海区人民法院立案（案号：（2019）津0118行初85号），等待法院审理结果。同时，苗宝元等已着手起诉涉及天津市友发共赢钢板有限公司被注销的责任人员，以证明苗宝元等股东不属于《中华人民共和国公司法》第二十条规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”违法行为人。苗宝元认为，其已经提起行政诉讼要求撤销对天津市友发共赢钢板有限公司注销登记的行政行为，如果法院判决行政机关撤销公司注销登记，天津市友发共赢钢板有限公司会被恢复登记，股东苗宝元就不应作为（2016）津01民初328号民事判决书中共同被告，也不能将苗宝元作为本案的被执行人。因此本案对苗宝元名下房地产和银行存款的执行，应等待天津市静海区人民法院（2019）津0118行初85号案件的审理结果，不应进入拍卖执行。否则一旦房产被拍卖，会造成执行回转困难，给苗宝元造成严重经济损失。另外，天津市第一中级人民法院已经查封了天津市皇泰新型机电节能材料有限公司名下的坐落于北辰区天津医药医疗器械工业园的土地使用权一宗及该公司坐落于北辰区京福公路西侧、天津医药医疗器械工业园的在建工程抵押。查封了天津市荣泰新型复合材料有限公司名下的坐落于北辰区天津医药医疗器械工业园的土地使用权一宗以及该公司全部机械设备抵押，查封了苗喜元分别持有的天津市辰泰新材料集团有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司的全部股权，以及查封了其他被执行人部分房地产、车库、银行存款。可见（2016）津01民初328号金融合同纠纷案件主债务人及担保人公司有土地使用权、在建工程与设备等财产，具备执行条件，加之苗宝元已经另行提起行政诉讼主张权利，因此在此阶段不应对苗宝元的房产进行拍卖。二、涉案被查封和拍卖的苗宝元名下的坐落于天津市和平区地产，系苗宝元与其妻子赵淑琴的夫妻共同财产。如前所述，苗宝元并不知道天津市友发共赢钢板有限公司被他人注销，且已经对注销行为提起了撤销的行政诉讼和民事诉讼，需等待法院审理结果。另外，天津市友发共赢钢板有限公司对外签订《最高额保证合同》，涉案金额巨大，不属于苗宝元为夫妻生产生活所负债务。为此，不能执行拍卖苗宝元名下房地产而损害案外人赵淑琴的合法权益。中国建设银行股份有限公司天津北辰支行称，请求依法驳回异议人的全部执行异议请求。事实与理由：一、（2016）津01民初328号判决合法有效，系执行苗宝元名下房产的合法依据。2016年12月26日，天津市第一中级人民法院（以下简称“天津一中院”）作出（2016）津01民初328号民事判决书（以下简称“328号判决”），判决被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司（以下简称“皇泰公司”）偿还中国建设银行股份有限公司天津北辰支行借款本金90，800，000元及借款利息、罚息、复利，并判决包括苗宝元在内的被执行人承担连带保证责任。328号判决作出后，各被告未向天津市高级人民法院提起上诉，也未在法定期间内申请再审。因此，天津一中院作出的328号判决合法有效。2019年5月14日，天津一中院作出（2017）津01执230号执行裁定书，裁定拍卖、变卖苗宝元名下坐落于天津市和平区。二、苗宝元以其不应向中国建设银行股份有限公司天津北辰支行承担连带保证责任而提出的异议不属于执行异议审查的范围。天津一中院作出的328号判决，依法判决苗宝元对被执行人皇泰公司的债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，天津一中院的执行行为未违反法律规定，苗宝元以其不应承担连带责任对天津一中院的执行行为提起异议，不属于执行异议审查的范围。另外，天津市友发共赢钢板有限公司（以下简称“友发公司”）未经清算即行注销已在一审程序中得到诉讼当事人的确认，公司未经合法清算程序已严重损害了中国建设银行股份有限公司天津北辰支行作为债权人的利益。苗宝元称友发公司股东对于注销事宜均不知情显然不合理，一审各诉讼当事人也未对一审判决提起上诉或再审，足以表明友发公司股东知悉公司相关注销事宜。苗宝元作为友发公司的股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，应当对友发公司债务承担清偿责任。退一步讲，即使友发公司股东对公司注销事宜不知情，也仅系公司内部管理问题，不能直接损害中国建设银行股份有限公司天津北辰支行作为外部第三人的利益，不应影响苗宝元承担连带保证责任。三、天津一中院执行苗宝元名下房产具有法律及事实依据。1、案涉债务属于夫妻共同债务。苗宝元作为友发公司注销前的股东，其认缴出资额18557万元数额巨大，案外人赵淑琴作为其配偶不知情显然不合理，可以看出苗宝元投资入股友发公司系夫妻双方共同意思，且用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，友发公司注销后，苗宝元作为公司股东承担连带保证责任属于夫妻共同债务，苗宝元及案外人赵淑琴对该笔债务应当共同偿还。2、该房屋系苗宝元个人财产。根据房屋产权证记载，该房屋登记于苗宝元个人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产的物权经依法登记发生效力。中国建设银行股份有限公司天津北辰支行作为第三人，仅能通过苗宝元名下房产的登记情况了解房产的权属情况。因此，夫妻双方关于财产的内部约定不能损害第三人的利益。其次，夫妻共同财产是《中华人民共和国婚姻法》对夫妻关系存续期间夫妻双方财产规定的分配规则，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行作为第三人，该分配规则不能损害第三人的利益。且苗宝元认为房产系夫妻共同财产，但未能提供任何证据表明房产购买价款来源，因此应当承担举证不能的不利后果。再者，天津一中院在执行过程中，历次执行及送达均向苗宝元送达，赵淑琴作为苗宝元配偶，其均在场或签收送达回证，且未提出任何异议，足以表明苗宝元知悉并认可其名下房产系个人财产。退一步讲，即使苗宝元名下房产属于夫妻双方共同财产，苗宝元作为公司股东承担连带保证责任属于夫妻共同债务，也应当以房产偿还夫妻共同债务。综上，苗宝元提起执行异议无事实及法律依据，请求依法驳回苗宝元的全部异议请求。本院查明，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津助友重工机器设备制造有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、苗立元、苗文雨、吕文陆、张作泉、么立国、石民、曹承美、苗宝元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）津01民初328号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司还原告中国建设银行股份有限公司天津北辰支行借款本金90800000元，截至2016年6月21日的利息2398050.64元以及自2016年6月22日起至本判决确定给付之日止的借款利息、罚息、复利（按《项目融资贷款合同》的约定计付）；二、原告中国建设银行股份有限公司天津北辰支行对被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司为本案讼争借款抵押的房产和土地（房地他证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权限额人民币62960000元内优先受偿；三、被告天津助友重工机器设备制造有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、苗立元、苗文雨、吕文陆、张作泉、么立国、石民、曹承美、苗宝元对第一项给付事项承担连带保证责任，十一被告在承担连带保证责任之后有权向被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司天津北辰支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507790元，诉讼保全费5000元，合计512790元，由被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津助友重工机器设备制造有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、苗立元、苗文雨、吕文陆、张作泉、么立国、石民、曹承美、苗宝元连带负担。判决生效后，天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、天津助友重工机器设备制造有限公司、天津市荣泰新型复合材料有限公司、苗喜元、苗立元、苗文雨、吕文陆、张作泉、么立国、石民、曹承美、苗宝元均未履行给付义务，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请执行，本院以（2017）津01执230号立案执行。执行过程中，本院于2019年5月14日作出（2017）津01执230号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人苗宝元名下的坐落于和平区地产。对此，苗宝元提出异议。另查，2019年3月14日，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行向本院提交书面情况说明：“……我行同意：（1）如和平区产拍卖成交，参照拍卖房产当地房屋租赁市场平均租金标准在拍卖房产的变价款中扣除五年租金；（2）如和平区产因无人竞买流拍，我行同意以物抵债、参照拍卖房产当地房屋租赁市场平均租金标准支付被执行人苗宝元及所扶养家属五年租金用于保障其基本生活。”本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案执行过程中，本院对已经查封的异议人苗宝元名下房产裁定拍卖，符合上述规定，并无不当。由于涉案房产为异议人苗宝元婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。但双方对涉案房产所有权未约定份额，亦未析产，依法应视为双方具有平等处理权。在处置涉案房产时应依法为案外人赵淑琴保留其应得份额。且，中国建设银行股份有限公司天津北辰支行同意拍卖涉案房产后，向异议人苗宝元及其扶养家属支付五年租金用于保障其基本生活，依法维护了异议人苗宝元的合法权益。关于异议人苗宝元主张其已经提起行政诉讼，如法院判决行政机关撤销公司注销登记，其就不应作为（2016）津01民初328号民事判决书中共同被告，也不能将其作为本案的被执行人问题，不属于异议审查范围。异议人苗宝元据此要求撤销拍卖中止执行，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人苗宝元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  谭晓辉审判员  赵文杰审判员  于丽英二〇一九年十月十八日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……