wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9690号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:金光宇，男，1974年1月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告金光宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1729.88元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息12.71元、罚息16.55元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：金光宇。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 约定还款方式：随借随还期。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金1729.88元、利息13.7元、罚息43.23元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金光宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1729.88元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息13.7元、罚息43.23元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告金光宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十月十七日 书记员  朱春媛
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1913号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：余国泉，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余国泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告余国泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金84539.52元，利息及滞纳金6392.58元，逾期前一个月利息1409.15元，合计92341.24元，并按年利率24%支付自2019年7月26日起至借款本金84539.52元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费2770.24元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，贷款金额97000元，双方约定还款方式为等额本息，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为1.69%，若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，同时合同中还约定被告承担原告实现债权的费用。2018年8月8日，原告依约将上述贷款金额97000元支付给被告，但被告并未按照约定支付利息及本金，截止到2019年7月25日，被告拖欠原告本金84539.52元，利息及滞纳金6392.58元，逾期前一个月利息1409.15元，合计92341.24元。经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告余国泉未答辩、亦未举证。原告中银公司向本院提交如下证据：1.中银公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告签订的信用贷签收单、贷款正式申请表、个人信息查询及使用授权书、告客户书、用款申请表、信用贷款额度申请及使用合约、被告还款记录；3.律师费用发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告余国泉经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2018年8月7日，被告余国泉因装修与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定，余国泉向中银公司贷款97000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定年化率20.28%，还款方式为等额本息；如余国泉未按约足额归还贷款本息，中银公司有权按日收取滞纳金（滞纳金计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款补足万元部分按每日5元计算），并且还可以降低或停用其信用贷款额度，提高贷款利率并宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求余国泉赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。2018年8月8日，原告中银公司依约向被告余国泉发放贷款97000元，余国泉足额还本付息至2019年3月（即足额支付2月份应还本金与利息）后未再按时如约还款。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失，故对原告要求被告偿还借款本金、利息与滞纳金，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题，本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定年利率20.28%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），该贷款年利率与滞纳费用已明显超出年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院予以适度调整，同时对其主张的律师费一并计入该金额。经核算，被告余国泉已归还原告本金12460.48元，尚欠原告本金84539.52元，逾期前一个月（即2019年3月份）利息为84539.52元×年利率20.28%÷12个月＝1428.72元，原告诉请金额为1409.15元，本院予以支持。对于原告主张被告以未还贷款本金84539.52元为基数，从2019年4月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告余国泉于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币84539.52元、2019年3月份利息1409.15元及逾期利息、滞纳金（以本金84539.52元为基数，从2019年4月1日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告余国泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月二十九日法官助理袁媛书记员阮黎羚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6433号原告:阳德来，男，1975年1月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵友军，男，1968年10月30日生，汉族，身份证登记住址湖南省邵阳市大祥区。原告阳德来与被告赵友军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告阳德来及委托代理人陈海意到庭参加诉讼，被告赵友军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告阳德来向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币134万元，并自2015年12月24日起按月2%支付利息至偿还全部本息之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同乡，经好友介绍认识，被告以投资环保项目向原告借款。原被告于2013年4月25日签订《借款合同》，向原告借款80万元，原告依约向被告指定的收款人以银行转账支付借款人民币50万元，并以现金方式支付被告30万元。2015年12月24日，原被告双方结算，被告向原告出具了《借条》。《借条》载明被告欠原告134万元，约定利息为每月3%，并约定2016年6月24日还款。时至今日，被告仍未偿还本息。被告赵友军未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：2013年4月25日，被告赵友军因投资环保项目的需要与原告阳德来签订了《借款合同》载明：“乙方（赵友军）因资金周转困难，向甲方（阳德来）申请借款，用于企业的发展，借款金额为80万元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止，借期为1年，利息按年利率25%计算，逾期未还款在利息的基础上增加15%，在借期内乙方提前还款的利息仍按本合同约定期限计算，甲方承诺合同生效后当日内将借款交付给乙方”。协议签订后，原告的妻子左学林向被告指定的收款人以银行转账的方式支付借款50万元，并以现金支付的方式向被告支付30万元。2015年12月24日，被告向原告出具《借条》载明“赵友军今借到阳德来人民币现金134万元整，现金已收到，借期六个月，月息为3分，从2015年12月24日至2016年6月24日止，定于2016年6月24日还款，如果在规定的时间内没有还款，每天按千分之五违约金赔偿”。被告尚未偿还本息，故原告诉至本院，主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原告的陈述；二、被告身份登记信息；三、经举证、质证的下列证据：《借款合同》、《借条》、《银行流水》、《微信催款聊天记录》；四、送达流程登记表、中国邮政快递回单、公告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系自出借人提供借款给借款人时成立并生效。借款人有向出借人按期归还借款并支付相应利息的义务。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告实际提供借款时依法成立并生效，对借贷双方具有法律约束力。本案借贷实际发生金额为本金80万元，故原告要求被告归还借款本金80万元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照以134万元为基数支付利息的请求，因134万元系借贷期间本息合计的结算金额，原告以本息合计结算金额主张此后的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告应支付给原告的利息应以借款本金计息之日起至实际清偿之日止按法定保护利率标准每月2%计。本院已依法向被告送达民事起诉状等应诉材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵友军于判决生效之日起十日内归还原告阳德来借款本金80万元；二、被告赵友军于判决生效之日起十日内支付原告阳德来借款本金80万元自2013年4月25日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告阳德来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  张莲娣人民陪审员  徐 春二〇一九年十月二十一日书 记 员  姚思雨
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执760号汪子龙：武鹏与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0323民初1432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人（武鹏于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：偿还申请执行人武鹏本金10000元，利息826.83元，承担案件诉讼费155元，负担本案执行费用65元。特此通知。审判员  朱文林二〇一九年十月十六日书记员  杨 栋
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3767号天津市汇益劳务服务有限公司、天津市盛辉工贸有限公司、一汽物流有限公司：你/你单位与李长庆劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李长庆于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院一案一账号:天津市汇益劳务服务有限公司,天津市盛辉工贸有限公司,一汽物流有限公司注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保13号之一申请人：孔祥彩，女，汉族，1996年3月2日出生，住山东省沂南县。被申请人：牟书元，男，汉族，1975年10月7日出生，住山东省寿光市。申请人孔祥彩与被申请人牟书元机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1791财保13号财产保全裁定。因牟书元向本院缴纳保证金3万元，申请人同意解除对鲁Ｖ×××××轻型货车的查封，本院应当解除对鲁Ｖ×××××轻型货车的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对涉案车辆鲁Ｖ×××××轻型货车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇一九年十月十日书记员  张路燕
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10218号申请人：胡杰，男，1989年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：任少龙，男，1989年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。胡杰与任少龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人任少龙名下价值100000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任少龙名下价值100000元的银行存款或等价值财产。案件申请费1020元，由申请人胡杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓飞二〇一九年十月十八日法官助理姜万洲书记员吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1696号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：叶锋，男，1970年1月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：周少春、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人叶锋劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为叶锋补缴社会养老保险费22800元。事实与理由：叶锋书面承诺放弃缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定叶锋的工资金额及工作年限。叶锋答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向叶锋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额65000元；2.判决其无需补缴叶锋社会保险费22800元。一审判决认定事实：关于叶锋与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年2月20日，叶锋入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期为2017年2月20日的《劳动合同书》；叶锋认可该合同系其与踢踢公司所签合同，签订日期亦系其本人填写。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与叶锋已于2017年2月20日签订书面《劳动合同书》。关于叶锋办理社会养老保险的事实。叶锋在踢踢公司入职后，踢踢公司未为叶锋办理社会保险登记并缴纳社会养老保险费用。2018年10月，叶锋以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第44号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与叶锋签订劳动合同的两倍工资65000元；二、由踢踢公司补缴叶锋社会养老保险费22800元；三、驳回叶锋其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，叶锋未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年2月20日，叶锋入职踢踢公司。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2017年2月20日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。经查，踢踢公司与叶锋已于2017年2月20日签订书面《劳动合同书》，故踢踢公司主张其无需支付叶锋未签订书面劳动合同的二倍工资差额65000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中叶锋的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴叶锋社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。叶锋可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付叶锋未签订书面劳动合同二倍工资差额65000元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，即使用人单位与劳动者达成了免除自身缴纳义务的约定，亦因违反国家强制性规定而无效，不能由此免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二〇一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1427执553号 申请执行人：朱凤霞，女，汉族，1974年6月6日出生，住夏津县城区。 被执行人：刘艳梅，女，汉族，1976年8月10日出生，住夏津县。 本院在执行朱凤霞申请执行刘艳梅民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令刘艳梅履行（2018）鲁1427民初1277号民事判决书中确定的给付申请人刘艳梅本金326000元及利息的义务，被执行人刘艳梅在期限内未向本院申报财产，本院依法进行了核实。 本院分别于2019年6月14日、2019年10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、互联网、证券、保险、车辆、工商总局信息，查无可供执行的财产。 本院于2019年6月14日对被执行人刘艳梅采取限制高消费措施 2019年6月17日通过线下查询被执行人名下的房产、公积金登记信息，查无可供执行的财产。 本院于2019年10月18日下达拘留决定书，并送达夏津县公安局请求协助查找被执行人实施拘留。 上述执行情况及信息，本院对申请执行人进行了约谈告知，并要求申请人提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人财产，并表示同意终结本次执行程序，并明确不要求对被执行人进行悬赏。 因本案被执行人现确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月二十二日 书记员 吕显飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4408号原告：天津众泰机电工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区。法定代表人：姜建国，总经理。委托诉讼代理人：邵锴，男，该公司员工。被告：中国外运物流发展有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院10号楼6层。法定代表人：李军。原告天津众泰机电工程有限公司与被告中国外运物流发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告天津众泰机电工程有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告天津众泰机电工程有限公司自愿撤回对被告中国外运物流发展有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津众泰机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费27440元（系减半收取），由原告天津众泰机电工程有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇一九年十月二十二日书记员  孟 杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2401号 原告：秦飞，女，1984年2月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冉丽芳，女，1991年9月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田军，男，1990年1月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告秦飞与被告冉丽芳、田军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦飞、被告田军到庭参加诉讼，被告冉丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因信用卡透支到期向原告借款9,000元偿还透支款，其中8,000元给付的现金，1,000元系于2019年4月14日通过手机银行微信转款。2019年4月15日，被告因车抵押到期向原告借款16,000元用于取车，分两次通过手机支付宝转款给被告，被告现还款5,000元，尚欠20,000元。因原告多次向被告催要借款，被告总是以种种理由拒绝还款，为此，诉至请求支持原告的诉请求。 被告田军辩称：我向原告借钱是实。其中借9000元用于信用卡还贷，当时还贷后，又取了7,500元还给了原告。借16,000元是自己用于取回抵押的车辆，钱是冉丽芳借的，是我用的，事后冉丽芳是否归还5,000元，我不清楚。另外还向原告借了1,000元，是通过微信支付的。现我认可欠原告借款18,500元，由我偿还，与冉丽芳无关。冉丽芳所还的5,000元，原告应退回冉丽芳。 被告冉丽芳未到庭参加诉讼，庭后向本院辩称：我与田军已经离婚了，田军与秦飞在贵阳做些什么事情我不清楚。借16,000元的事情，是因田军与秦飞到我家来，说车子被抵押了，要16,000元才能取出来，我当时有点气愤，我又没有钱，也不知道实情，就叫秦飞转16,000元给田军。之后，秦飞经常打电话是我，说她没有钱用，叫我打5,000元是她，我就转给她了。 本案经审理认定如下事实：被告田军与冉丽芳原系夫妻关系，于2018年2月26日登记离婚。2019年初，被告因信用卡透支需还款，向原告借款9,000元，归还透支款后，又取出7,500元归还原告，本次借款实际为1,500元。2019年4月15日，因田军需用钱取回抵押的车辆，被告冉丽芳叫原告借给了田军16,000元。另外，田军以微信支付方式向原告借款1,000元。冉丽芳于2019年7月，冉丽芳向原告还款5,000元。现原告以其诉称事实和理由诉来本院。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的微信支付凭证、录音CD、微信聊天记录，被告提供的离婚证等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方向原告借款用于归还信用透支款和取回车辆等，原、被告间形成民间借贷合同关系，不违反法律法规效力性强制规定，合法有效，对双方具有约束力，原告请求被告还款于法有据，本院予以支持。但本案借款发生在二被告离婚以后，债务人应当根据债务的用途和借款合同当事人的意思表示来确定，所以，根据查明事实，16,000元借款系冉丽芳的授意借款，冉丽芳应属16,000元借款的债务人，而田军也认可该16,000元是自己用于取车，愿意向原告偿还，故该16,000元应由冉丽芳、田军二被告共同偿还，因冉丽芳已偿还了5,000元，二被告还应共同偿还11,000元。用于归还信用卡透支借款1,500元及微信借款1,000元，共计2,500元，经审查与冉丽芳无关，应由被告田军偿还，被告冉丽芳不需偿还。原告其他多余部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田军、冉丽芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦飞11,000元； 二、由被告田军于本判决生效之日起十日内偿还原告秦飞借款2,500元； 三、驳回原告秦飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费150元，由冉丽芳、田军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年十月十八日 书记员  杨光葵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2516号申请执行人：湖南欧普森节能新材料有限责任公司，住所地宁乡高新技术产业园区金洲大道东108号（湖南赛瑞新材料有限公司内）。法定代表人：周亚娜，系该公司总经理。被执行人：苏振峰，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省偃师市首阳山镇义井村五组。申请执行人湖南欧普森节能新材料有限责任公司与被执行人苏振峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）湘0124民初1179号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南欧普森节能新材料有限责任公司于2019年6月14日向本院提出执行申请，本院于2019年6月14日立案执行。2019年6月14日，本院向被执行人苏振峰邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年6月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月17日发起总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2019年8月16日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年7月17日将被执行人纳入限制消费名单，于2019年8月12日扣划被执行人微信存款15810元，于2019年10月23日扣划被执行人银行存款2900元，上述款项扣除申请执行费607元，剩余案款18103元已全部退付给申请执行人湖南欧普森节能新材料有限责任公司。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为47101.73元，已执行18103元，尚有28998.73元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇一九年十月二十八日书记员  李文奇附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3314号原告：张闯，男，1984年4月14日生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。被告：杨忠坡，男，1970年8月12日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：牛香改，女，1973年9月25日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：金贺旭，女，1969年5月14日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。三被告委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师。原告张闯诉被告杨忠坡、牛香改、金贺旭为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审查立案案由民间借贷纠纷与案件性质不符，应予纠正。原告张闯及委托诉讼代理人张玉平、三被告委托的诉讼代理人徐国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张闯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行借款合同，连带偿还原告380万元及利息，利息按月息2分计付；2.判令被告支付原告逾期日千分之三的管理费；诉讼费由被告由负担。事实与理由：2014年8月29日、9月19日、10月15日，原被告签订三份借款合同，分别向原告借款200万元、150万元、100万元。后被告偿还70万元，下欠本金380万元及利息未还。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借款合同、补充协议、转款凭证，证实支付三笔借款，三被告在合同中约定承担连带保证责任。2、支付利息证明及2016年偿还70万元清单。3、河南省高级人民法院裁定书，证实南阳市中泰房地产开发有限公司涉嫌非法集资，向三被告主张权利符合法律规定。三被告辩称，1、本案属于重复起诉，本案涉及的金额列入非法集资处理范围。2、原告具有职业放贷人的法定特征，涉及放贷次数多、数额大。3、借款数额属实，还70万元本金也属实，但利息依法不应支持。综上，原告诉讼请求所涉及的借款应通过南阳市处置非法集资工作领导小组办公室予以解决，因此请求驳回原告的起诉。三被告提供如下证据：1、2014年3月原告向中泰公司出借600万元；2、原告在出借款后每次收到中泰公司3.5分利息；上述以证实原告属于职业放贷人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日、2014年9月19日、2014年10月15日，原告张闯与案外人南阳市中泰房地产开发有限公司（借款人）、被告杨忠坡、牛香改、金贺旭（担保人）签订了借款合同三份，分别借款200万元、150万元、100万元。三份合同内容相同，主要约定：1.南阳市中泰房地产开发有限公司向原告借款期限6个月；2.被告杨忠坡、牛香改、金贺旭为该借款提供连带责任保证，保证期间为合同借款届满之日起五年。同日，原告张闯与南阳市中泰房地产开发有限公司签订补充协议一份，主要约定：出借人在借款人处购买肆套商品房备案买卖合同，系为本借款合同提供担保办理购房手续，若借款人不能按时偿还本息，出借人可自行处置上述房产。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将款转入南阳市中泰房地产开发有限公司账户，南阳市中泰房地产开发有限公司及三被告向原告出具借据各一份。南阳市中泰房地产开发有限公司于2016年12月、2017年10月14日分别偿还原告本金20万元、50万元。原告认可南阳市中泰房地产开发有限公司对200万元借款，自2014年9月29日至2015年1月13日按月息3.5分四次支付利息28万元；对150万元借款，于2014年11月14日、2014年12月30日按月息3.5分二次支付利息10.5万元；对100万元借款，自2014年10月20日至2014年12月22日按月息3.5分分三次支付利息10.5万元。共计支付利息49万元，支付至2014年12月31日。下欠本金380万元及部分利息未还。2018年2月5日，原告就借款合同案向本院提起诉讼，请求南阳市中泰房地产开发有限公司及三被告偿还借款。审理中，2018年7月4日，南阳市处置非法集资工作领导小组办公室发函南阳市中级人民法院：南阳市中泰房地产开发有限公司涉嫌非法集资，建议中止南阳市中泰房地产开发有限公司与非法集资有关民事诉讼活动。本院2018年9月19日作出（2018）豫1328民初619号民事裁定书，驳回原告的起诉。被告称，2014年3月原告向南阳市中泰房地产开发有限公司出借600万元，根据被告提供证据显示出借人是南阳中博投资有限公司而非原告。本院认为，南阳市中泰房地产开发有限公司向原告借款由三被告提供担保，被告对此不持异议，原告请求被告履行借款合同，承担保证责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，原告请求被告偿还借款380万元，利息按月息2分支付，符合法律规定，本院予以支持；原告请求逾期按日千分之三的管理费，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称本案属于重复起诉，涉及的金额列入非法集资处理范围。原告所诉是与被告的担保法律关系，原告有权单独向被告主张民事权利，被告应承担相应的担保责任。又称原告具有职业放贷人的法定特征，涉及放贷次数多、数额大。被告未提供相应证据予以证实。故对被告辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨忠坡、牛香改、金贺旭于本判决生效后十日内连带偿还原告张闯借款本金380万元及利息（自2015年1月1日至2016年12月31日以本金450万元为基数按月息2分计付利息；自2017年1月1日至2017年10月14日以本金430万元为基数按月息2分计付利息；自2017年10月15日至本判决确定的还款日以本金380万元为基数按月息2分计付利息）。二、驳回原告张闯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66600元，由被告杨忠坡、牛香改、金贺旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分缴纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王文山审 判 员  谷建辉人民陪审员  景玉焕二〇一九年十月十八日书 记 员  马 嫄
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2096号 申请执行人：史金玉，男，1948年9月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：张宇，男，1993年8月12日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行史金玉申请张宇民间借贷纠纷执行一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2096号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十月十一日 书记员  邹世鹏
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2650号 原告:王碎斌，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：包响辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告王碎斌与被告包响辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王碎斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王碎斌撤回起诉处理。 审 判 长  刘兰玉 人民陪审员  王玲翠 人民陪审员  金宪伍 二〇一九年十月三十日 代书 记员  洪婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2806号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市金沙北路279，271，283号。负责人：蒋明华，总经理。委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖丹，女，1992年1月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷尚霖，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：刘全，湖南楚仁律师事务所律师。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称大地保险公司）因与被申请人赖丹、雷尚霖追偿权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大地保险公司申请再审称：原审认定赖丹、雷尚霖在交通事故责任纠纷中负30%的责任，因此在追偿权纠纷中也只负30%的责任属于混淆法律关系。赖丹无证驾驶造成的后果应由其自行全部承担。请求撤销二审判决，维持一审判决。赖丹、雷尚霖提交意见称：二审认定事实无误，适用法律准确，请求依法驳回大地保险公司再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点在于大地保险公司是否应当按照事故责任划分比例行使交强险的追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了驾驶人未取得驾驶资格导致第三人损害的，保险公司在赔偿范围内享有追偿权。从上述法律条文的内在逻辑来看，未取得驾驶资格的人因侵权导致第三人受到损害时，如果损害系该侵权人一人的侵权行为所致，则保险公司自然可依据上述法条规定，按照赔付金额全额行使追偿权；而在受害人本身对事故发生亦负有责任时，受害人就其人身损害只能要求侵权人在其应当承担的责任范围内进行赔偿，由此保险公司也只能按照侵权人在事故中的责任大小来向侵权人进行追偿，否则将导致受害人应当承担的责任部分亦由侵权人承担，对侵权人显然不公平。本案中，长沙市中级人民法院已经生效的（2017）湘01民终6456号民事判决认定，赖丹承担30%的赔偿责任，雷尚霖在赖丹的赔偿范围内承担连带责任，则赖丹、雷尚霖对于保险公司在交强险范围内已赔偿的112000元亦应只承担30%的责任，即赖丹、雷尚霖应向保险公司返还交通事故赔偿款33600元。综上,大地保险公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月十日书记员  赵桥梁
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢190号朝阳银行股份有限公司：朝阳银行股份有限公司与杨志、王静、北票市寰宇房地产开发有限公司公证债权文书一案，现已执行完毕。至此，朝阳银行股份有限公司向本院申请执行的原公证文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
陕西省富平县人民法院   民事判决书     (2019)陕0528民初3581号     原告:史某某，男，汉族，住陕西省富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：胡某某，富平县148法律服务所法律工作者。    被告:李某某，男，汉族，住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告史某某与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人胡某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史某某诉称，2018年7月16 日，被告因购物急需资金为由在原告处借款10万元，被告为原告出具了借条，被告借款后，原告多次追索，被告于2018年8月27日向原告清偿了5266.67元，2018年10月10日清偿了5225元、2019年4月4日用保险赔偿款清偿了7317元，后被告拒不清偿，拒接原告电话，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告李某某清偿原告借款82191.33元及利息12000元；本案诉讼费被告承担。   被告李某某辩称，借款属实，实际是购车的贷款，但是原告在被告处买的车存在严重的自重超重问题，应该把借款问题和车辆赔偿问题一并解决；实际购车款只有116000元、手续费、车险将近30000元，借条中的钱款数已经将利息计算在内，没有约定借款利息。   经审理查明，2018年7月16日，被告李某某因购车在原告史某某处借款10万元，同时与以原告史某某为法定代表人的富平县轾鑫运输有限公司签订购车协议，约定被告李某某为借款购车人，甲方轾鑫公司为款项出借人，在乙方即被告李某某未归还借款前，甲方只是有权保留车辆所有权，不实际经营车辆；合同签订后，轾鑫公司给被告提供了车辆，被告向原告史某某出具了借款十万元借条一份，约定分24期归还借款，并在车辆使用过程中归还部分购车款，后被告以车辆存在质量问题为由拒不支付剩余购车款，引起争讼；原告诉请利息部分，双方合同约定不够明确。以上事实，有原告提交的借条、本院与被告的谈话笔录予以佐证。   本院认为，被告李某某与轾鑫公司签订了分期付款买卖合同纠纷，并就货款向原告出具借条，之前被告也向原告归还部分货款，原告对被告归还部分货款也予以认可，故可认定原被告对货款的产生、归还途径无异议，被告以车辆质量为由拒不归还购车款，其辩称理由不能对抗原告的诉请，故原告诉请被告归还剩余购车款82191.33元，本院予以支持；被告认为车辆质量存在问题，可以另行诉讼或通过其他途径解决；原告要求被告归还借款利息12000元之诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：   一、被告李某某于本判决生效后一月内归还原告史某某借款82191.33元。   二、驳回原告史某某其他的诉讼请求。    案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由被告李某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                      审判员 李 先 利     二〇一九年十月三十日                       (院印)                              书记员  唐 竞          1
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4914号 上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。 被上诉人（原审原告）：魏家德，男，汉族，1970年2月21日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权代理)：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201810035198。 委托诉讼代理人：张露，贵州锐驰律师事务所实习律师。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（下称：长弘房开公司）因与被上诉人魏家德商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏家德支付逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款418,637.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2016年5月24日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告魏家德的其他诉讼请求。案件受理费人民币25.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 上诉人长弘房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、双方当事人于2014年8月15日就逾期交房及逾期办证等违约事宜的解决达成二份《补充协议》，约定与商品房买卖合同有关的一切违约已一次性算清。故上诉人不存在违约。2、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，依法不应支持。请求二审依法处理。 被上诉人魏家德商二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人争议的焦点是：一、双方当事人《补充协议》约定的“一切违约”是否包括本案涉及的违约情形？二、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效？ 本院认为：关于焦点一，经查，双方当事人签订《补充协议》的时间为2014年9月5日，上诉人应当在2013年12月31日前向被上诉人交付该商品房，于2015年3月15日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故双方当事人签订《补充协议》时，上诉人逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形尚未发生。从通常含义理解的“一切违约”是指签订合同之时的违约情形，不包括合同签订之后所发生的违约情形。即该约定不具备预期性。因此，原判判决上诉人承担本案的违约责任并无不当，本院予以确认。 关于焦点二，上诉人至今未取得涉案房屋的初始登记,未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门,上诉人的违约属于一种持续性违约,违约金的数额随违约行为的持续发生而不断增长,此时,守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原审法院认定本案部分债权未超过诉讼时效期间，事实、法律依据充分且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。上诉人认为本案中被上诉人的主张已超过诉讼时效的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州长弘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月十三日 书记员  谭湘
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2241号申请执行人：刘伟，女，1978年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：许立，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：晏凯，男，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘伟依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8029号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人许立、晏凯民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还原告刘伟借款本金200000元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、律师费6000元、案件受理费3155元、本案申请执行费2900元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人许立财付通存款并向申请执行人刘伟支付案款5349.91元。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人晏凯、许立限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人刘伟进行短信终本约谈。本案尚有借款本金200000元及利息（其中已执行兑现利息5349.91元）、迟延履行期间的加倍债务利息、律师费6000元、案件受理费3155元、本案执行费2900元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人刘伟申请执行被执行人晏凯、许立（2019）渝0118执2241号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4786号之一本院2019年9月24日对原告刘志明诉被告武陟光阳玻璃有限公司、郭高飞、刘怀友买卖合同纠纷一案，作出的（2019）豫0823民初4786号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事裁定书中被告“武陟阳光玻璃有限公司”，均更正为：武陟光阳玻璃有限公司。审判员  高金旺二〇一九年十月二十二日书记员  郭鹏翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15686号 原告:王郡明,男,1970年5月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张正,山东沂州律师事务所律师。 被告:李云滨,男，1968年8月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王郡明诉被告李云滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王郡明到庭参加诉讼。被告李云滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王郡明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月5日被告借原告现金50000元,被告并于当天为原告出具借条一张,后该借款经原告多次催要,被告至今未予还款,原告为维护合法权益不受侵犯,依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李云滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王郡明与被告李云滨系邻居关系，2018年12月5日,被告李云滨因急需资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一份,载明：“今借王郡明现金伍万元正（50000.00）。借款人：李云滨2018年12月5日。”该款后经原告多次催要，被告均未向原告偿还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云滨向原告王郡明借款5万元未归还，有原告提交的借条、当事人陈述等予以证实，本院对此予以确认。原、被告未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院不予支持，被告应自原告向本院主张权利之日起支付利息。被告李云滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李云滨于本判决生效后十日内偿还原告王郡明借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年10月10日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王郡明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李云滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1050元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐小婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82584号原告：徐杰，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：盛加盛，男，1987年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐杰与被告盛加盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐杰撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十月二十三日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1587号原告：赵文荣，男，1975年10月6日生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：狄云增，男，1963年8月11日生，汉族，封丘县东升法律咨询有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区。被告：河南裕中天食品有限公司。住所：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心1号楼1单元1211。法定代表人：宋子旺，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410100MA44BJ0D65(1-1)。原告赵文荣与被告河南裕中天食品有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。原告赵文荣向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告区域代理押金100000元，并以约按24%的年利率支付违约金24000元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费等其他涉诉费用。事实和理由：2017年12月21日，原被告双方签订《区域代理合作协议》，约定原告作为被告在甘肃的区域经销代理商，负责嘉峪关市区域内业务。原告于签订协议当天向被告交纳区域代理押金100000元。但协议签订后，被告并未实际履行协议。严重损害原告利益，现原告具状起诉，望判如所请。本院经审查认为：“新乡市兴中天电子商务有限公司”、“河南裕中天食品有限公司”分别于2016年6月14日、2017年8月31日登记成立，两公司实际办公地点均在“河南中天食品有限公司”，两公司人员构成、运行流程等一样。2016年10月份至2017年10月张玉安为两公司董事长。2016年11月份公司成立文教部，刘凤伍为文教部负责人，负责公司宣传、培训等工作，于2017年10月14日负责两公司整体事务。两公司的运营模式实行会员制，并设置网络平台管理会员，通过线上线下推广“免费工作车”、“拉人加入会员返利”的方式在全国范围内进行传销活动。根据最高人民法院（1999）民他字第2号批复：传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关认定处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件处理。综上，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文荣的起诉。案件受理费2780元，待本裁定生效后退还原告赵文荣。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇一九年十月十八日书 记 员  赵 雨
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初3886号 原告：周文胜，男，汉族，住吉水县。 委托诉讼代理人：刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。 被告：周小海，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：卢美华，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告周文胜与被告周小海、卢美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文胜及其委托诉讼代理人刘家钰到庭参加诉讼,被告周小海、卢美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文胜向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金人民币68800元，并从2017年10月20日按年利率20%支付利息至实际偿还完毕止（暂计至2019年7月30日为24462元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周小海系同村人，2014年5月9日被告称其公司需要资金周转，向原告借款，因此原告通过银行转账给其100000元，被告出具了借条，写明每年利息共计20000元，利息每半年支付一次，借期一年。半年后的2014年12月9日，被告支付了2014年5月9日-11月9日半年的利息10000元。一年到期后，被告没有还本付息，提出延期付款，原告表示同意。此后的2015年11月18日被告支付了2014年11月10日-2015年11月9日一年的利息20000元；2017年1月27日支付了2015年11月10日-2016年11月9日一年的利息20000元；2017年10月19日支付了本息50000元（其中含2016年11月10日-2017年10月19日11个月零10天的利息18800元，其余31200元为本金）。至此被告尚欠原告本金68800元。但被告在原告一直催要下，至今未付分文本息。原告认为，被告除偿还本金68800元外，还应当按照原约定支付利息至实际偿还为止。鉴于被告未履行还款义务，为此，原告特诉至法院。 被告周小海、卢美华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周文胜与被告周小海系老乡,两被告系夫妻关系,被告周小海系江西华信彩印包装有限公司的执行董事和总经理，被告卢美华系该公司监事。2014年5月9日，被告周小海向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元至被告周小海账户,被告周小海向原告出具借条一份，载明：“今借到周文胜现金合计人民币壹拾万元整（￥100000），每年利息共计人民币贰万元整，利息每半年支付一次，借期壹年。借款人：周小海2014.5.9”。2014年12月9日，被告周小海支付原告半年利息10000元。借款到期后，被告周小海提出续借，原告表示同意。2015年11月18日、2017年1月27日、2017年10月19日，被告周小海分别向原告转款20000元、20000元、50000元。后原告多次向被告周小海催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告周小海向原告周文胜借款100000元，有其出具的借条及原告的转账凭证予以证实，事实清楚，且合法有效，双方约定每年利息20000元即年利率20%，该约定符合相关法律规定，被告周小海应按约还款并支付利息。2017年10月19日，被告周小海支付原告的50000元，超过年利率20%的部分应予抵扣本金，2016年11月10日至2017年10月19日利息为18800元，应抵扣借款本金31200元，被告周小海尚欠原告借款本金68800元，原告主张要求被告周小海归还借款本金68800元并自2017年10月20日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告卢美华承担还款责任，因原告提供的证据不足以证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告卢美华不承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小海偿还原告周文胜借款68800元及利息（自2017年10月20日起按年利率20%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取，计1066元，由被告周小海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 (此页无正文) 审判员  曾晔 二〇一九年十月二十一日 法官助理赖丽蔚 书记员刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保457号之一解除保全申请人：姜德香，女，1964年3月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘淑香，女，1953年4月10日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人交通事故责任纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年7月10日作出（2019)鲁0681执保457号民事裁定书。冻结了解除保全申请人名下的银行存款人民币100000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对解除保全申请人名下的银行存款人民币100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十月十一日书记员  李春颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5231号申请人李辉，男，汉族，1988年5月28日出生，身份证住址河南省鹿邑县。委托代理人马立志，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人魏代琼，女，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址四川省阆中市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币436533.33元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币436533.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏代琼名下价值人民币436533.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初5775号原告深圳市光明新区公明中兴发不锈钢商行，经营场所深圳市光明新区公明街道将石社区华发路华发商业城一楼105铺，统一社会信用代码92440300L66964120A。经营者黄高明。被告鑫铭泰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红堪路3号厂房102B区，统一社会信用代码91440300MA5DLMAKXT。法定代表人张劲松。被告深圳市鑫越工艺制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红堪路3号厂房102B区，统一社会信用代码91440300576364800B。法定代表人周云霜。原告深圳市光明新区公明中兴发不锈钢商行与被告鑫铭泰科技（深圳）有限公司、深圳市鑫越工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市光明新区公明中兴发不锈钢商行撤回对被告鑫铭泰科技（深圳）有限公司、深圳市鑫越工艺制品有限公司的起诉。审判员 刘 定 宏二〇一九年十月二十一日书记员 李博(兼)
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保258号 申请人：韩松石，男，1952年6月29日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：王明波，男，1996年1月19日出生，汉族，住莒县。 申请人韩松石于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押保全（保全标的额60000元）。申请人韩松石以浙商财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王明波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，保全期限二年。 案件申请费620元,由申请人韩松石预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月二十五日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1612号之一申请执行人：王刚,男,1968年5月12日出生,住十堰市茅箭区。被执行人：张明生,男,1963年3月17日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰民生汽车零部件有限公司,住十堰市经济技术开发区龙门工业园龙门北路18号。法定代表人：张明生，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初4482号民事判决书，在执行王刚与张明生、十堰民生汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车共一辆，另案有查封且未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于茅箭区××街办××路××1-3-2房屋一套，该房产已被多案查封，本院已轮候查封；被执行人十堰民生汽车零部件有限公司位于十堰××开发区汇合工业园的土地有抵押，有其他案件查封，本院亦轮侯查封。5、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十月二十日书记员 金吉红
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢329号申请执行人：王善庆，男，汉族，住齐河县。被执行人：王键，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人王善庆申请执行王键买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日作出的（2017）鲁1425民初247号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告王键偿还原告王善庆小麦款13440元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日恢复执行后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还申请人王善庆小麦款13440元及利息，并依法承担案件受理费206元、公告费560元，执行费113元。在执行过程中，1、本院于2019年5月3日向被执行人王键居住地张贴送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人王键名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查询到被执行人名下仅有少量财产，均已被超额冻，本院查封了被执行人王键拥有的位于齐河县房产一处，并依法评估拍卖，最终无人竞买导致流拍，申请人不同意以物抵债。3、本院于2019年5月5日对被执行人王键发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。本院于2019年5月3日到被执行人王键居住地调查并送达到庭缴款的传票，未找到被执行人。2019年9月20日执行员联系被执行人居住地村支书调查被执行人情况，村支书表示被执行人不在村里居住，经济情况不好，被执行人其它的财产信息未能提供。6、本院于2019年7月5日调查了被执行人王键公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，，无可供执行的财产及信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  高泽龙二〇一九年十月二十八日书记员  王 坤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2352号 原告：刘子标，男，住邹城市。 被告：孙思兰，女，住邹城市。 原告刘子标与被告孙思兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子标到庭参加了诉讼，被告孙思兰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘子标向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙思兰在管 理的王万宝的遗产范围内偿还原告的借款119876元；2、诉 讼费由被告承担。事实与理由：多年来，被告孙思兰之夫因 生活急需和生意为由向原告三次借款115000元，利息4876 元，共计119876元整，约定月利息一分，被告并向原告出 具《借款证明》一张，现王万宝于2018年5月11日因故离 世，由三位第一顺位继承人：孙思兰、王代会、王代坤，以 上三人于2018年6月22日以书面形式明确放弃对王万宝遗 产的继承，并指定孙思兰为王万宝遗产管理人。现申请在孙 思兰管理的王万宝遗产范围内偿还所欠原告债务。原告为维 护其合法权益，依据相关法律规定，特请求人民法院支持原 告的诉讼请求。 孙思兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交的证据有： 证据1.2017年6月20日王万宝书写的借款证明一份；证明王万宝借原告现金119876元的事实。 证据2.2018年5月14日原告妻子王万美手机录音一份，时长21分钟，后续的是回家路上的录音；证明孙思兰及王代会对借款事情知情。 证据3.2018年5月16日原告妻子王万美手机录音一份，总时长35分钟，前5分钟为双方步行时的声音与本案无关。证明孙思兰对该借款知情，并承诺还款的事实。 证据4.王万宝书写借款证明时的视频一份；证明原告与王万宝之间就119876元借款是真实的。 由于被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。针对原告所举证据1，本院认为，该证据形式为书证原件，该证据形式及形成并无违法，且与本案具有较高的关联性，本院予以采信。 针对原告所举证据2至证据4，本院认为，该证据主要展现的为王万宝签署119876元借条的情形，但其对话过程中，王万宝明确承认还欠原告另一笔借款15万元，该证据形式及形成并无违法，且与本案具有一定的关联性，本院予以采信。 依据上述确认的具有证明能力的证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告在城前镇经营粮食生意，与王万宝（生前）之间有姻亲关系，孙思兰系王万宝之妻，王代会、王代坤系王万宝之子。2009年，王万宝因购买门头房急需用款80000元，拟向原告借款。原告将借款80000元送至被告家中，双方未约定利息，也未约定具体还款期限。年底前，原告找被告催要借款，被告未能偿还，便给原告出具了借条80000元。此后，原告年年向被告催要，并口头约定利息按月息1分。2017年1月，被告再次向原告借款3万元。因王万宝一直未能偿还原告借款，经原告催要，2017年6月20日，王万宝向原告出具借款证明一份，内容载明：“借款证明今有王万宝身份证号370825195708293011向刘子标身份证号370825195710263030借到现金119876元，大写：壹拾壹万玖仟捌佰柒拾陆元，利息为每月每元一分，本人同意于阳历2017年九月十五号前全部还清，超期自愿变卖位于小岔河村平腾路东房产用于偿还此借款。借款人：王万宝日期：2017年6月20号”。约定的借款期限届满后，因王万宝未能偿还借款。 另查明，2018年5月11日，王万宝因病去世。2018年5月14日，原告之妻王万美到被告孙思兰家中，谈话过程中，王代会表示王万宝曾向其陈述王万宝欠原告家借款26万元，被告孙思兰在现场对此未提出异议。2018年5月16日，原告及其妻子王万美再次到被告孙思兰家中，交谈中，原告多次提及其与王万宝借款数额和卖房抵债的情形，被告孙思兰均未表示异议。三被告于2018年6月22日均以书面形式明确放弃对王万宝遗产的继承，并由孙思兰担任王万宝的遗产管理人。后因原、被告之间未就还款事宜形成一致意见，形成纠纷。 本院认为，本案中，与刘子标发生借贷合同关系的王万宝已经在本案诉讼前死亡，刘子标将王万宝的法定继承人孙思兰作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。王万宝向原告借款用于资金周转，有王万宝向原告出具的借条及录音、录像予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因此，王万宝理应给付原告刘子标借款本息119876元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。” 刘子标有权依据借条要求债务人王万宝履行义务。因王万宝已去世，作为其法定继承人孙思兰、王代会、王代坤均向本院书面表示放弃继承，故王万宝的法定继承人孙思兰、王代会、王代坤依法对王万宝的债务，不负偿还义务。但因王万宝的法定继承人孙思兰、王代会、王代坤共同确定孙思兰担任王万宝的遗产管理人，孙思兰应在其管理的王万宝的遗产范围内清偿该笔债务。 被告孙思兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王万宝欠原告刘子标借款本息119876元，被告孙思兰于本判决生效之日起三十日内在其管理的王万宝的遗产范围内清偿该笔债务。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由被告孙思兰以其管理的王万宝的遗产负担（原告已垫付，孙思兰给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张志浩 人民陪审员  田振战 人民陪审员  张运勤 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李景福 书 记 员  张冠文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3345号申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄卫标，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：唐雄伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人黄卫标与被申请人唐雄伟民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄卫标申请再审请求称，（一）二审认定基本事实缺乏证据证明。黄卫标与唐雄伟之间存在民间借贷关系的事实，黄卫标已提交银行转账凭证予以证实，唐雄伟辩称该笔款项是案外人周国洪的投资款，显然属于虚假陈述。事实上，涉案款项并不是投资款，而是借款。（二）二审认定事实的主要证据未经质证。黄卫标对周国洪的证人证言不予以认可，唐雄伟主张这50万元属于周国洪的投资款，并出具了周国洪的《证言》予以佐证。但周国洪无正当理由未出庭接受质询，其《证言》不应当作为认定案件事实的依据。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。黄卫标以其与唐雄伟双方存在民间借贷关系为由提起本案诉讼，请求唐雄伟返还欠款50万元。唐雄伟辩称50万元为案外人周国洪的投资款，并出具了周国洪的《证言》。经查，黄卫标通过银行转账方式转给唐雄伟50万元，用途备注为货款，双方并未签订《借款合同》或出具借据。因转账凭证注明的款项用途与黄卫标主张的法律关系不符，黄卫标亦未能提供其他证据佐证其主张，二审法院认定黄卫标应当承担举证不能的法律后果，并据此驳回其诉讼请求，并无不当。黄卫标再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄卫标的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄卫标的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十二日书记员  姚 琳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4274号原告：韩留收，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省正阳县。委托代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告：李垒，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告韩留收与被告李垒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，依原告提供地址向被告送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告的详细身份信息，但原告未在本院指定期限内提供。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定应有明确的被告，即被告身份信息、住所地明确。而本案原告提供不出被告的身份信息、详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩留收的起诉。案件受理费3881元退还给原告韩留收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年十月十八日书记员  刘娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3035号 被执行人欧卢杰，男，1988年8月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人欧卢杰犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初559号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧卢杰立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人欧卢杰的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币1806.15元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初559号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终4184号 上诉人（原审被告）：刘秀聪，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省织金县原城关镇金玉龙城商住楼1幢1层16号门面，统一社会信用代码：91520524067739352E。 法定代表人：黄冷冰，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄冰情，公司员工。 上诉人刘秀聪因与被上诉人贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1794号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费1374元，退回上诉人刘秀聪。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈红千
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1829号原告:胡治涌，男，1992年1月1日出生，住乐平市。被告：江西劲天实业有限公司，住所地乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码913602817363778200。法定代表人：董复森，系该公司总经理。委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。原告胡治涌诉被告江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡治涌、被告劲天公司委托代理人程允荒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡治涌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判定原告与被告签订的《新时代广场认购合同书》有效；二、判定确认被告名下开发的乐平市新时代广场小区1栋2单元1005号房产权归原告所有；三、本案的诉讼费用由被告承担。2015年4月28日，被告与原告签订《新时代广场商品房认购合同书》约定以单价为人民币4000元/m2，建筑面积137.68平方米，总价为人民币550720元的价款将乐平市新时代广场好又多1栋2单元1005号处房产出售给原告，但至今被告尚未按照约定将该商品房买卖合同的房屋产权过户到原告名下。原告认为，双方签订的《新时代广场商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，原告在合同签订后也按照约定以现金给付方式分多次全额支付了550720元的购买款，根据合同约定被告应当为原告办理房产的产权登记，但经原告多次催告被告仍未履行义务。现原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起民事诉讼。恳请贵院依法支持原告的所有诉请。被告劲天公司辩称，原告诉称的新时代广场1栋2单元1005号未办理房屋预售许可证，双方签订的认购合同书无效，原告也未举证证明其已支付房款。经审理查明，王海平、胡小明系原告胡治涌的父母亲。2011年8月16日，劲天公司加盖公章并由董振平签字，出具10万元收条给胡小明，注明“购房款，房价低于开盘价300元/m2”。2013年5月16日，胡海平转账20万元给董振平，转账凭证上注明“购房款”，当天董振平出具20万元购房款收条给王海平。2015年4月28日，原告称给付了现金，董振平出具248729元收条。当天，劲天公司与胡治涌签订《新时代广场认购合同书》，约定胡治涌认购新时代广场1栋2单元1005号商品房，面积为137.68m2，总房款为550720元。认购合同书上盖有劲天公司发票专用章，劲天公司出具了550648元购房款收据和28081元契税、维修基金等其他费用收据给胡治涌。劲天公司售楼员陶慧颖为经办，沈斌复核，出具《新时代广场缴费清单》给原告。2015年5月11日，董振平出具了3万元借条给胡小明。另查明，新时代广场1栋2单元1005号未办理房屋预售许可证。上述事实有原、被告当庭陈述、收条、转账凭证、收款收据、乐平市住房和城乡建设局证明等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《新时代广场认购合同书》上有售楼员沈斌签名，并盖有劲天公司发票专用章，签订合同为劲天公司的真实意思表示，双方合同关系成立。原、被告签订的认购合同虽具有预约性质，但被告存在收取原告购房款的商品房预售行为。商品房为特殊的商品，消费者在认购时，房屋尚在建设之中。国家为了规范商品房交易市场，保护消费者的利益，对商品房预售行为有特殊的要求和规定，建立了商品房预售的行政许可制度。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案诉争商品房至今未取得商品房预售许可证，被告商品房预售行为违反了效力性强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律强制性规定的合同无效。故原、被告签订的《新时代广场认购合同书》无效。因双方订立的合同无效，合同无需履行。退一步讲，即使合同有效，在合同当事人之间产生的是债权请求权，而非物权请求权。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案不存在法律另有规定的情形，故对原告主张房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。《新时代广场认购合同书》被确认无效后，原告可另行起诉，主张被告承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告胡治涌与被告江西劲天实业有限公司于2015年4月28日签订的《新时代广场认购合同书》无效。二、驳回原告胡治涌的诉讼请求。案件受理费9307元，由原告胡治涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 群附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释》（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初1847号原告：许昌市金回物贸有限公司。住所地：许昌市许禹路河街路口西侧。法定代表人：杨保证，该公司董事长。委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托代理人：任国防，男，1969年10月5日生，汉族，住。系原告公司员工。被告：河南隆基建设有限公司。住所地：荥阳市腊梅路中段。法定代表人：卞发顺，任该公司董事长。委托代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。委托代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。被告：王荣生，男，1973年6月17日生，汉族，住。被告：高养龙，男，1985年12月15日生，汉族，住。本院在审理原告许昌市金回物贸有限公司诉被告河南隆基建设有限公司、王荣生、高养龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告许昌市金回物贸有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌市金回物贸有限公司自愿申请撤回对被告河南隆基建设有限公司、王荣生、高养龙的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许昌市金回物贸有限公司撤回起诉。案件受理费8053元，由原告许昌市金回物贸有限公司负担。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  胡保付二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 锦
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初426号原告:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口,统一社会信用代码91230600MA195LUTX2（以下简称“林甸农商银行”）。法定代表人：谭鑫，职务董事长。委托诉讼代理人：林秀剑，男，1979年1月2日出生，汉族，系黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司职工，现住林甸县。被告：张金龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住林甸县。被告：王春红，女，1976年3月9日出生，汉族，住林甸县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司诉被告张金龙、王春红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸农商银行委托诉讼代理人林秀剑到庭参加诉讼，被告张金龙经本院依法公告传唤，被告王春红经本院依法传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张金龙偿还借款本金55000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（截止2019年1月28日正常贷款部分执行利率为9.74‰，逾期贷款部分执行利率为14.61‰。2.要求对被告张金龙、王春红提供的担保物享有优先受偿权。3.要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，被告张金龙向原告申请个人担保借款55000.00元。并签订了个人担保借款合同，合同约定：借款金额为55000.00元，借款月利率为单笔借款出账时执行利率；合同期限为24个月，合同到期日为2016年3月18日，并按计划归还本息，同时，被告张金龙用王春红的工资折作为担保，保证人工作单位：林甸文化传媒有限公司（林甸县电视台），职位专题部编辑，工作年限18年，工资折号码为602648001298074690，开户行：林甸县邮政储蓄中心营业所。2014年3月20日，被告张金龙在合同项下申请用款55000.00万元，借款到期日为2016年3月18日，月利率为9.74‰。借款还款逾期，经原告派员催收，被告张金龙拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息。为此，原告向贵院提起民事诉讼。张金龙、王春红未出庭无辩解，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告林甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人担保借款合同复印件一份；2.编号为06911804黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份；3.担保贷款保函复印件一份、保证人收入证明复印件一份及王春红存折复印件一份（与原件核对无异），欲证明2014年3月19日，被告张金龙与原告签订个人借款担保合同，借款55000.00元，合同期限为24个月，合同到期日为2016年3月18日，月利率为9.74‰。被告王春红为该笔借款的担保人。原告已将55000.00元实际发放到张金龙名下的卡号中。王春红用工资折号码为602648001298074690，开户行：林甸县邮政储蓄中心营业所的工资为被告张金龙提供担保；林甸文化传媒有限责任公司出具保函并盖章；林甸文化传媒有限责任公司证明王春红工资收入为2320.10元，工作18年，职务编辑，工作状况稳定。张金龙、王春红未出庭未质证。本院对以上证据的真实性予以采信。张金龙、王春红未在法定期间内向我院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，2014年3月19日被告张金龙、王春红与原告林甸农商银行签订了个人担保借款合同，合同约定：张金龙向林甸农商银行借款55000.00元，王春红为担保人。借款期限自2014年3月19日起至2016年3月18日止，借款利率9.74‰，在贷款期限内不调整利率。约定还款方式为分期还款，2014年3月19日到2015年3月18日，还款25000.00元，2015年3月19日到2016年3月18日还款30000.00元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费等实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用等。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。2014年3月20日张金龙支取借款55000.00元，借款凭证中载明的借款利率为9.74‰，到期日为2016年3月18日。借款现已逾期，故原告诉至法院。本院认为，2014年3月19日，被告张金龙、王春红与原告林甸农商银行签订《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。2014年3月20日张金龙支取贷款55000.00元，双方借贷关系成立，借款人张金龙应当按照合同的约定及时偿还所欠贷款本金及利息。王春红为连带责任保证人。根据合同约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。本案借款凭证中载明的借款到期日为2016年3月18日，故保证期间到期日为2018年3月18日。根据合同约定，王春红的保证期间已过，故本院对原告要求被告王春红承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金龙于本判决发生法律效力之日偿还原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司借款本金55000.00元及利息、罚息（以本金55000.00元为基数、自2014年3月20日起至2016年3月18日止、按照月利率9.74‰的标准计算；自2016年3月18日起至本息结清日止，按照逾期月利率14.61‰的标准计算）；二、驳回原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司其它诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元、公告费260.00元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年十月二十三日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6595号 原告：胡立荷，女，1940年9月23日生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张峰，男，1971年6月6日生，汉族，住张店区，系原告之子，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李姣，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马潇潇，女，1996年9月1日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：李秀梅，女，1965年7月1日生，住址同上，系被告之母。特别授权代理。 被告：马婷婷，女，1987年11月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。住所地，潍坊市青州市范公亭东路4358号。 负责人：王林勇，经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。特别授权代理。 原告胡立荷诉被告马潇潇、马婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立荷的委托诉讼代理人张峰、李姣、被告马潇潇的委托诉讼代理人李秀梅、被告马婷婷、被告太平洋保险的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立荷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计195794.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日6时40分许，被告马潇潇驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区柳泉路由南向北行驶，至柳泉路与迎春街路口时，将由东向西步行横过道路的原告撞倒致伤，造成交通事故。经交警部门认定被告马潇潇负事故的全部责任。故原告诉至法院要求赔偿。 被告马潇潇辩称，事故属实，同意依法赔偿。事故发生时被告马潇潇驾驶被告马婷婷车辆，两被告系姐妹关系。 被告马婷婷辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告太平洋保险辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。交强险医疗费1万元已赔付，商业险已赔付128301.65元，商业险剩余171698.35元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、医疗费单据、（2018）鲁0303民初5237号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告胡立荷所述交通事故事实一致。 被告马潇潇驾驶的C01J91号小型轿车在被告太平洋保险投保交强险及不计免赔商业险30万元，车辆所有人为马婷婷。事故发生在保险期限内。 原告胡立荷主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费179989.21元，提交急诊病历一份、住院病历三份、医疗费单据十三张、费用清单三份、诊断证明五份、（2018）鲁0303民初5237号民事判决书一份；2、住院伙食补助费10740元，按照30元/天计算358天；3、交通费5000元；4、复印费65.5元。提交单据一份。以上要求被告全部承担。 另查明，（2018）鲁0303民初5237号民事判决书一份判决确定被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告医药费1万元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费127191.65元、住院伙食补助费1110元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告马潇潇承担事故全部责任，其应当赔偿原告经济损失。被告马婷婷作为车辆所有人对事故的发生无过错，故不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告太平洋保险作为事故车辆的投保公司，应当在交强险内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费179989.21元；2、住院伙食补助费10740元；3、交通费4000元；4、复印费65.5元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告胡立荷交通费4000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告胡立荷医疗费171698.35元； 三、被告马潇潇于本判决生效后十日内赔偿原告胡立荷医药费8290.86元、住院伙食补助费10740元、复印费65.5元。 四、驳回原告胡立荷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4401元，减半收取2200.5元，由被告马潇潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一九年十月三十日 书记员  曹翠玲
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执749号苏李明、冯艳红：本院执行的苏李明与冯艳红买卖合同纠纷一案，经强制执行，申请执行人苏李明共收到被执行人冯艳红案件执行款（含案件受理费）1625元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  张淑菁二〇一九年十月三十日书记员  杨邵东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢255号 申请执行人：苏会澄，男，1970年11月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈玉平，男，1967年10月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：凌霄汉，男，1973年9月21日出生，汉族，住北海市海城区。 苏会澄依据已经发生法律效力的本院（2015）海民一初字第1138号民事判决，于2019年5月6日申请恢复执行陈玉平、凌霄汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日依法恢复立案执行。 本案在执行中，本院于2019年5月13日向被执行人陈玉平、凌霄汉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈玉平、凌霄汉发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人苏会澄亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年10月30日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十月三十日 书记员  李 婷
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执701号申请执行人：罗梓文，男，1993年3月11日生，汉族，住开远市。被执行人：许行，男，1992年9月12日生，汉族，住昆明市西山区。本院在执行申请执行人罗梓文与被执行人许行合同纠纷一案中，申请执行人罗梓文依据生效的（2019）云2502民初61号民事调解书，于2019年07月01日向本院申请执行，申请执行标的为30000.00元。本院于2019年07月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收、未实际履行。本院于2019年07月02日和2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人许行名下银行存款、车辆登记信息，发现被执行人许行名下有车牌号为云Ｇ×××××号波罗牌汽车一辆、云Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，本院分别于2019年08月02日和2019年8月13日查封上述车辆。本院于2019年08月22日和2019年09月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人许行名下在开远市、昆明市的房地产登记信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年07月25日到被执行人居住地开远市果酒厂酱菜分厂3栋一单元601号查找被执行人许行下落并粘贴本案执行通知书、报告财产令、限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索及人身去向，申请执行人书面表示无法提供被执行人许行名下财产线索及人身去向。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十月二十九日书记员 王淑坤