河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终1066号上诉人（原审原告）：陆广，男，1964年11月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈思静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武陟县鼎盛置业有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人：高瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：古继华，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王国平，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原审第三人：袁晓燕，女，1987年4月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原审第三人：赵亚飞，男，1991年4月1日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：璩晓平、高丽佳，河南陆达律师事务所律师。原审第三人：丁二锋，男，1988年3月11日出生，回族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：璩晓平、高丽佳，河南陆达律师事务所律师。原审第三人：刘建强，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：璩晓平、高丽佳，河南陆达律师事务所律师。上诉人陆广因与被上诉人武陟县鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）、王国平及原审第三人袁晓燕、赵亚飞、丁二锋、刘建强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆广的委托诉讼代理人陈思静，被上诉人鼎盛公司的委托诉讼代理人古继华，王国平的委托诉讼代理人古中利，原审第三人袁晓燕及原审第三人刘建强、丁二锋、赵亚飞的共同委托诉讼代理人璩晓平、高丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆广上诉请求：1.撤销原审（2018）豫01民初4986民事判决；2.依法改判鼎盛公司偿还陆广借款6900万元及利息（自2017年2月16日起按照月息2％计算至实际还款之日）、王国平对上述债务承担连带还款责任或者将本案发回重审；3.本案的全部诉讼费用由鼎盛公司、王国平承担。事实和理由：1.原审第三人刘建强、丁二锋、赵亚飞对鼎盛公司、王国平的债权真实存在，原审认定事实不清，适用法律错误。首先，原审错误将转款金额认定为6271.345万元，比实际转款金额少计算8万元，该事实认定不清。其次，泽丰公司、袁晓燕、孟丽丽共计向赵亚飞、刘建强、丁二锋、张冬冬转账3508.9893万元，在上述款项中在赵亚飞等三人与王国平算账并出具借条之前已经扣减过了，2000多万元的转款是刘建强等三人与泽丰公司之间的业务来往，已经核销，与陆广受让的债权无关，原审将与本案无关的已核销款项认定为回款转账金额，该事实认定不清。第三，鼎盛公司、王国平、袁晓燕均未提供任何有力证据来证明双方存在所谓的票据业务，仅仅提供了与其有利害关系且内容前后矛盾、可信度极低的证人证言来说明这一问题，原审认定的相关事实不清，适用法律错误。第四，王国平出具借条、签字并加盖鼎盛公司公章行为是职务行为，是该笔债务担保人。虽然鼎盛公司及王国平辩称涉案公章系王国平安排李慧杰私刻并使用，但王国平的行为构成表见代理，且王国平不止一次对外使用过该枚私刻的公章，对外承认过该公章的效力，并因此导致鼎盛公司在另案中承担法律责任。2.涉案债权及债权转让均真实存在。刘建强等人因经济原因无力主张债权，故而以1000万元的价格将涉案债权转让给陆广，并于2018年5月28日与陆广签署了《债权转让协议》，陆广按照约定于2018年11月22日向刘建强等人支付了第一笔转让款共计260万元。故原审以涉案债权未真实存在为由，认定上诉人陆广受让的债务不真实存在，驳回陆广的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。3.鼎盛公司、王国平应向陆广承担全部还款责任及连带担保责任。刘建强等人于2018年12月10日将债权转让情况通知了王国平，原审法院也向鼎盛公司、王国平送达了起诉状副本。转让债权通知义务已经完成。故鼎盛公司和王国平应向陆广承担全部还款责任及连带担保责任。王国平辩称：1.王国平与陆广及刘建强等人之间不存在任何债权债务关系，银行流水与6900万元借条之间并不对应，没有借款事实，本案涉虚假诉讼；2.原审中，王国平向公安机关报案，公安机关传唤刘建强等人时，丁二锋跳车逃走，赵亚飞和刘建强二人供述本案并无借款事实，系虚假诉讼；3.原审中，王国平多次请求法院调取公安机关询问笔录均未得到答复，请求法院调取相关证据，以查清案件事实。刘建强、赵亚飞、丁二锋述称：1.涉案债权真实存在，相关银行转款真实存在，且发生在借条出具之前，之后各方再无资金往来。借款经过了书面确认和最终决算，王国平签字并加盖了鼎盛公司印章，可以确认借款的真实性。原审认定刘建强等人无出借能力没有事实依据。2.原审将刘建强等人转款6279.345万元转款错误认定为6271.345万元，比实际转款少计算8万元，就袁晓燕证据中的7万元重复计算，我方支出共计少计算15万元，事实认定不清；3.刘建强等与陆广已完成债权转让并通知债务人，王国平应承担连带担保责任；4.原审适用法律错误，举证责任分配错误，被上诉人未提供任何有力的证据证明双方存在票据业务，仅提供了存在利害关系的证人证言，并未完成其举证责任。袁晓燕述称：袁晓燕系泽丰公司财务人员，与刘建强等人之间的转账系公司的业务往来，非个人转款，不存在借贷关系，本案债务不存在。陆广向郑州市中级人民法院起诉请求：1.判令鼎盛公司偿还借款6900万元及利息29490412元（暂计至2018年11月26日，诉讼期间连续计算直至二被告实际偿还之日）共计：98490412元；2.王国平对上述债务承担共同连带责任。3.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。郑州市中级人民法院一审认定事实：2014年8月1日刘建强工商银行对外转账：6222081709000409906向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账121.4162万元;2014年8月4日刘建强农业银行：62×××75向袁晓燕农业银行62×××14转账96万元;2014年8月9日刘建强工商银行：6222081709000409906向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账104万元;2014年8月9日刘建强建设银行：6236682480002393182向袁晓燕建设银行：6222802481141024097转账96万元;2014年8月18日刘建强农业银行：62×××75向袁晓燕农业银行62×××14转账72.3万元;2014年8月18日刘建强建设银行：6236682480002393182向袁晓燕建设银行：6222802481141024097转账77.7万元;2014年8月19日刘建强农业银行：62×××75向袁晓燕农业银行62×××14袁晓燕转账100万元。刘建强共计向袁晓燕转款：667.4162万元。2013年1月9日丁二峰农业银行卡对外转账：6228492370011095612向袁晓燕农业银行：62×××14转账15万元；2013年1月22日丁二峰农业银行：6228492370011095612向袁晓燕农业银行：62×××14转账200万元；2013年1月25日丁二峰建设银行：6227002481650227666向袁晓燕建设银行：6222802481141024097转账29.115万元；2013年1月31日丁二峰广发银行：62×××87向王国平中国银行账户：45×××93转账350万元；2013年2月4日丁二峰广发银行：62×××87向袁晓燕农业银行：62×××14转账300万元；2013年2月19日丁二峰广发银行：62×××87向袁晓燕中国银行：45×××44转账433万元；2013年3月27日丁二峰农业银行：6228492370011095612向袁晓燕农业银行：62×××14转账200万元；2013年4月10日丁二峰农业银行：6228492370011095612向袁晓燕农业银行：62×××14转账90万元；2013年6月21日丁二峰建设银行：6227002481650227666向泽丰公司账户：41×××24转账200万元；2013年6月21日丁二峰广发银行：62×××87向袁晓燕建设银行：6222802481141024097转账100万元；2013年7月18日丁二峰广发银行：62×××87向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账28万元；2013年11月11日丁二峰广发银行：62×××87向袁晓燕中国银行：45×××44转账480万元；2014年8月4日丁二峰广发银行：62×××87向袁晓燕农业银行：62×××14转账64万元。丁二峰共计向袁晓燕、王国平、泽丰公司转账：2489.115万元。2013年7月5日赵亚飞工商银行卡向外转账：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账43.605万元；2013年7月8日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕农业银行：62×××14转账150万元；2013年7月11日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕农业银行：62×××14转账100万元；2013年7月29日赵亚飞建设银行：6227075180181311向袁晓燕建设银行：6222802481141024097转账200万元；2013年7月31日赵亚飞工商银行：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账25万元；2013年8月5日赵亚飞工商银行：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账51万元；2013年8月6日赵亚飞工商银行：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账25万元；2013年8月6日赵亚飞建设银行：6227075180181311向袁晓燕建设银行：6222802481141024097转账5万元。2013年8月20日赵亚飞农业银行卡向外转账：62×××11向袁晓燕建设银行：6222802481141024097转账350万元；2013年8月28日赵亚飞工商银行：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账100万元；2013年8月30日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕农业银行：62×××14转账100万元；2013年9月1日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕农业银行：62×××14转账300万元；2013年9月3日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕农业银行：62×××14转账97万元；2013年9月3日赵亚飞工商银行：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账103万元；2013年9月7日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕农业银行：62×××14转账73万元；2013年9月7日赵亚飞向袁晓燕现金存款127万元。2013年11月20日赵亚飞工商银行向外转账：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账29.16万元；2014年1月3日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕转账30万元；2014年1月17日赵亚飞工商银行：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账76.6万元；2014年3月7日赵亚飞工商银行：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账94万元；2014年3月17日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕农业银行：62×××14转账200万元；2014年5月4日赵亚飞建设银行：6227075180181311向袁晓燕建设银行：6222802481141024097转账50万元；2014年5月17日赵亚飞工商银行：6222081709000269672向袁晓燕工商银行：6222081709000102758转账4.865万元；2014年7月26日赵亚飞农业银行：62×××11向袁晓燕农业银行：62×××14转账80万元。赵亚飞共计向袁晓燕转账：2414.23元。2013年10月24日泽丰公司农业银行卡向外转账：16322101040018647向赵亚飞农业银行：62×××11转账200万元；2014年7月29日泽丰公司农业银行：16322101040018647向刘建强农业银行：62×××75转账15万元；2014年7月30日泽丰公司农业银行：16322101040018647向刘建强农业银行：62×××75转账50万元；2014年7月30日泽丰公司农业银行：16322101040018647向刘建强农业银行：62×××75转账55万元；2014年11月13日泽丰公司农业银行：16322101040018647向刘建强农业银行：62×××75转账100万元；2015年12月22日泽丰公司农业银行：16322101040018647向刘建强农业银行：62×××75转账10万元；2014年9月2日泽丰公司农业银行：16322101040018647向丁二峰广发银行62×××87转账200万元。泽丰小额贷公司共计向赵亚飞、刘建强、丁二峰综上共计：630万元。2013年1月31日袁晓燕建设银行6222802481141024097向丁二峰建设银行6227002481650227666转账350万元；2013年7月31日袁晓燕建设银行6222802481141024097向赵亚飞建设银行6227002481650227666转账7万元；2014年3月24日袁晓燕建设银行：6222802481141024097向赵亚飞建设银行6227075180181311转账8万元。袁晓燕建设银行共计转账：365万元。2013年3月25日袁晓燕光大银行卡向外转账：6226622205787779向丁二峰农业银行：6228492370011095612转账：97.6万元；2013年5月9日袁晓燕光大银行：6226622205787779向丁二峰工商银行：6222081709000175101转账60.425万元。袁晓燕光大银行共计转账：158.025万元。2013年11月13日袁晓燕中信银行卡向外转账：6226981100185962向赵亚飞建设银行：6227075180181311转账：5万元；2014年4月16日袁晓燕中信银行：6226981100185962向赵亚飞建设银行：6227075180181311转账：9.73万元；2014年4月16日袁晓燕中信银行：6226981100185962向赵亚飞农业农行：622849230013238111转账：5万元。袁晓燕中信银行共计转账：19.73万元。2012年11月30日袁晓燕中国银行账号向外转账：45×××44向丁二峰中国银行：6216668000001501245转账6.82万元；2012年9月24日袁晓燕中国银行账号：45×××44向丁二峰中国银行：6216668000001501245转账15.36万元；2013年5月9日袁晓燕中国银行：45×××44向丁二峰中国银行：6216668000001501245转账8万元；2013年7月19日袁晓燕中国银行45×××44向张冬冬中国银行：6216668000001501450转账100万元；2013年6月25日袁晓燕中国银行45×××44向张冬冬中国银行：6216668000001501450转账41.05万元；2013年7月23日袁晓燕中国银行45×××44向张冬冬中国银行：6216668000001501450转账50万元；2013年8月10日袁晓燕中国银行45×××44向张冬冬中国银行：6216668000001501450转账6.08万元；2013年8月10日袁晓燕中国银行45×××44向张冬冬中国银行：6216668000001501450转账2万元；2013年8月17日袁晓燕中国银行45×××44向张冬冬中国银行：6216668000001501450转账9.675万元；2013年12月10日袁晓燕中国银行25×××87向张冬冬中国银行：25×××80转账48.1万元；2014年1月9日袁晓燕中国银行25×××87向张冬冬中国银行：25×××80转账38.02万元；2014年1月14日袁晓燕中国银行25×××87向张冬冬中国银行：25×××80转账48.15万元；2014年1月14日袁晓燕中国银行25×××87向张冬冬中国银行：25×××80转账19.28万元；2014年1月28日袁晓燕中国银行25×××87向张冬冬中国银行：25×××80转账57.66万元；2014年3月18日袁晓燕中国银行25×××87向张冬冬中国银行：25×××80转账25.8万元；2015年10月11日袁晓燕中国银行账号：25×××87向刘建强中国银行：253333521730转账30万元；2015年11月28日袁晓燕中国银行账号：25×××87向刘建强中国银行：253333521730转账6.82万元。袁晓燕中国银行共计转账：512.815万元。2013年7月11日袁晓燕农村信用社银行卡向外转账：622991128800519622向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账13万元；2013年7月11日袁晓燕农村信用社银行：622991128800519622向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账9万元；2013年7月18日袁晓燕农村信用社银行：622991128800519622向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账28万元；2013年8月1日袁晓燕农村信用社银行：622991128800519622向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账74万元；2013年8月10日袁晓燕农村信用社银行：622991128800519622向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账31万元；2013年9月6日袁晓燕农村信用社银行：622991128800519622向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账103万元；2013年9月7日袁晓燕农村信用社银行：622991128800519622向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账127万元；2014年4月2日袁晓燕农村信用社银行：622991128800519622向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账39万元；2015年7月16日袁晓燕农村信用社银行：623059128800300061向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账28万元；2015年7月16日袁晓燕农村信用社银行：623059128800300061向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账50万元；2015年8月31日袁晓燕农村信用社银行：623059128800300061向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账16万元；2015年10月11日袁晓燕农村信用社银行：623059128800300061向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账27万元；2015年10月18日袁晓燕农村信用社银行：623059128800300061向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账5万元；2015年11月28日袁晓燕农村信用社银行：623059128800300061向赵亚飞农村信用社银行：622991128500839916转账12.9万元；2016年1月7日袁晓燕现金存款向赵亚飞农村信用社存款6.89万元。袁晓燕农村信用社银行共计转账：569.79万元。2013年7月11日袁晓燕工商银行卡向外转账：6222081709000102758向赵亚飞工商银行6222081709000269672转账33万元；2013年7月11日袁晓燕工商银行：6222081709000102758向赵亚飞工商银行6222081709000269672转账45万元；2013年7月31日袁晓燕建设银行：6222802481141024097向赵亚飞建设银行6227075180181311转账7万元；2013年8月10日袁晓燕工商银行：6222081709000102758向赵亚飞工商银行6222081709000269672转账6万元；2013年10月16日袁晓燕工商银行：6222081709000102758向赵亚飞工商银行6222081709000269672转账100.24万元；2013年11月21日袁晓燕工商银行：6222081709000102758向赵亚飞工商银行6222081709000269672转账19.32万元；2014年1月13日袁晓燕工商银行：6222081709000102758向赵亚飞工商银行6222081709000269672转账9.65万元；2014年4月2日袁晓燕工商银行：6222081709000102758向赵亚飞工商银行6222081709000269672转账9.5万元。袁晓燕工商银行共计转账：229.71万元。2012年11月9日袁晓燕农业银行账号卡向外转账：62×××14向丁二峰农业银行：6228492370011095612转账150.3万元；2012年9月21日袁晓燕农业银行账号：62×××14向丁二峰农业银行：6228492370011088211转账90万元；2013年4月11日袁晓燕农业银行：62×××14向丁二峰农业银行：6228492370011095612转账90.09万元；2013年6月25日袁晓燕农业银行：62×××14向丁二峰农业银行：6228492370011095612转账7万元；2013年7月31日袁晓燕农业银行62×××14向赵亚飞农业银行62×××11转账18万元；2013年8月10日袁晓燕农业银行62×××14向赵亚飞农业银行62×××11转账6万元；2013年9月27日袁晓燕农业银行62×××14向赵亚飞农业银行62×××11转账28.98万元；2013年11月13日袁晓燕农业银行62×××14向赵亚飞农业银行62×××11转账53.05万元；2014年3月12日袁晓燕农业银行62×××14向赵亚飞农业银行62×××11转账18.8万元；2014年3月19日袁晓燕农业银行62×××14向赵亚飞农业银行62×××11转账7.2443万元；2014年3月24日袁晓燕农业银行62×××14向赵亚飞农业银行62×××11转账10万元；2014年4月15日袁晓燕农业银行62×××14向赵亚飞农业银行62×××11转账14万元；2014年7月29日袁晓燕农业银行62×××14向刘建强农业银行62×××75转账10万元；2014年8月12日袁晓燕农业银行62×××14向刘建强农业银行62×××75转账60万元；2014年8月13日袁晓燕农业银行62×××14向刘建强农业银行62×××75转账1.26万元；2014年8月16日袁晓燕农业银行62×××14向刘建强农业银行卡62×××75转账5万元。袁晓燕农行银行共计转账：569.7243万元。综上，袁晓燕向刘建强、丁二峰、赵亚飞、张冬冬共计转账：2424.7943万元。2015年8月19日孟丽丽农村信用社银行卡向外转账：623059128800400309向刘建强中信银行6226981100677521转账4万元；2015年8月24日孟丽丽农村信用社银行：623059128800400309向刘建强农村信用社银行622991128500839916转账43万元；2015年8月31日孟丽丽农村信用社银行：623059128800400309向刘建强农村信用社银行622991128500839916转账43万元；2015年9月2日孟丽丽农村信用社银行：623059128800400309向刘建强农村信用社银行622991128500839916转账1.195万元；2015年9月7日孟丽丽农村信用社银行：623059128800400309向刘建强农村信用社银行622991128500839916转账54万元；2015年9月11日孟丽丽农村信用社银行：623059128800400309向刘建强农村信用社银行622991128500839916转账59万元；2015年9月12日孟丽丽农村信用社银行：623059128800400309向刘建强农村信用社银行622991128500839916转账15万元；2015年12月10日孟丽丽农业银行：6228482379189455278向刘建强农业银行62×××75转账117万元；2015年12月7日孟丽丽农业银行：6228482379189455278向刘建强农业银行62×××75转账15万元；2015年12月5日孟丽丽农业银行：6228482379189455278向刘建强农业银行62×××75转账100万元；2015年12月5日孟丽丽农业银行：6228482379189455278向刘建强农业银行62×××75转账3万元。孟丽丽共计向赵亚飞、刘建强转账：454.195万元。综上，泽丰小额贷公司、袁晓燕、孟丽丽共计向赵亚飞、刘建强、丁二峰、张冬冬转账：3508.9893万元。2018年8月25日张冬冬出具证明一份，证明：2013年8月至2014年8月期间，因鼎盛公司向刘建强借款，我受刘建强的委托，通过我的中国银行6216668000001501450。账户转入袁晓燕中国银行45×××44账户款项，转入款项均属于刘建强所有。所有的权利义务由刘建强享有承担。2013年8月9日张冬冬中国银行账号：25×××80向25×××87账户转账50万元；2013年10月15日张冬冬中国银行账号：25×××80向25×××87账户转账100万元；2013年10月22日张冬冬中国银行账号：25×××80向25×××87账户转账60万元；2014年7月15日张冬冬中国银行账号：25×××80向25×××87账户转账120万元；2014年8月1日张冬冬中国银行账号：25×××80向25×××87账户转账170.5838万元；2014年8月20日张冬冬中国银行账号：25×××80向25×××87账户转账200万元。张冬冬共计向25×××87账户转账：700.5838万元2018年5月28日刘建强等三人与陆广签订《债权转让协议》，并将该借条交于陆广。债权转让协议显示：（甲方）陆广与（乙方）刘建强、（丙方）丁二峰、（丁方）赵亚飞签订《债权转让协议》。乙方享有鼎盛公司、王国平债权15440502元；丙方享有鼎盛公司、王国平债权26780128元；丁方享有鼎盛公司、王国平债权26779370元。2017年2月15日，借款人鼎盛公司向乙、丙、丁方出具《借条》，上述借款期限为1年，担保人王国平为此提供担保，担保期限自借款到期之日起两年内。甲方同意以220万元价格受让乙方上述债权；以390万元价格受让丙方上述债权；以390万元价格受让丁方上述债权。自本协议生效之日起6个月内，甲方向乙方支付第一笔转让款60万元，向丙方支付第一笔转让款100万元，向丁方支付第一笔转让款100万元。甲方实现债权后30日内，向乙方支付最后一笔转让款160万元，向丙方支付最后一笔转让款290万元，向丁方支付最后一笔转让款290万元。中原银行跨行转账业务凭证显示：2018年11月22日，转出账户户名：陆广；收款账户户名：赵亚飞，账号：62×××11，交易金额1000000元。中原银行跨行转账业务凭证显示：2018年11月22日，转出账户户名：陆广；收款账户户名：刘建强，账号：62×××11，交易金额600000元。中原银行跨行转账业务凭证显示：2018年11月22日，转出账户户名：陆广；收款账户户名：丁二峰，账号：62×××11，交易金额1000000元。另查明，王国平系鼎盛公司实际控制人且是武陟县泽丰小额贷款公司的法定代表人，王国平与案外人徐双富双方系朋友关系，二人之间有经济往来，王国平曾向徐双富出具了一份6900万元的借条。出具借条后，王国平通知李慧杰将出具给徐双富的借条上盖章鼎盛公司的公章。李慧杰等人私刻了鼎盛公司公章，对该借条予以加盖，当时该借条只记载鼎盛公司公章、借款金额“陆仟玖佰万元整”、担保人“王国平”等内容，后徐双富将该借条交于刘建强，借条上其它内容为刘建强等后期添加，然后形成涉案借条。郑州市中级人民法院一审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同的成立和生效应当具备法律规定的要件。本案的核心争议焦点为赵亚飞、刘建强、丁二峰转让给陆广的涉案债权是否真实存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”赵亚飞、刘建强、丁二峰主张所转让债权真实存在依据的主要证据为王国平出具的借条和转款凭据，经庭审查明，该借条的形成系王国平向案外人徐双富出具，并非王国平或鼎盛公司向赵亚飞、刘建强、丁二峰出具，且该证据上记载的赵亚飞、刘建强、丁二峰等内容系徐双富将借条交给刘建强后由刘建强等人添加，王国平或鼎盛公司并不知情亦不认可。第三人赵亚飞、刘建强、丁二峰称转给第三人袁晓燕的钱款是经王国平介绍借给鼎盛公司用于该公司项目，王国平、鼎盛公司、第三人袁晓燕均不予认可，称之所以存在大量涉案互相转账，是因为王国平实际控制、第三人袁晓燕所在职的武陟县泽丰小额贷款股份有限公司与第三人赵亚飞、刘建强、丁二峰所在职的沁阳市银融企业商务信息咨询有限公司存在大量业务往来；赵亚飞、刘建强、丁二峰主张其在本案中出借的款项来源于亲戚朋友，但未提交相关证据，故该院不予认可；结合各方转账的时间跨度、数额特征、次数等查明的案件事实，第三人赵亚飞、刘建强、丁二峰不能对相关款项说明合理来源，该院认为涉案互相转款系各方业务往来款项具有高度可能性，赵亚飞、刘建强、丁二峰提交的证据不足以证明涉案转款为其三人出借给鼎盛公司的款项，综上，该院认为赵亚飞、刘建强、丁二峰持有的借条、提供的转款凭据等不能够证明王国平、鼎盛公司同赵亚飞、刘建强、丁二峰之间存在民间借贷法律关系，刘建强、丁二峰、赵亚飞主张涉案债权真实存在的证据不足，故该院认定陆广从刘建强、丁二峰等三人处受让的债权不真实存在，陆广并不享有所诉债权，其在本案中的诉讼请求，该院不予支持。当事人之间或当事人与案外人之间若因涉案款项有其他纠纷，应根据法律规定另行主张。2019年5月28日，郑州市中级人民法院作出一审判决：驳回陆广的诉讼请求。案件受理费534252元、保全费5000元，由陆广负担。本院二审期间，原审第三人赵亚飞、刘建强、丁二锋向本院提交新证据：1.赵亚飞、刘建强、丁二锋三人多年来与王国平、袁晓燕、孟丽丽、武陟县泽丰小额贷款公司的银行流水、凭证；2.赵亚飞、刘建强、丁二锋三人分别于2019年9月3日签名的情况说明；3.（2018）豫0823民初4415号民事判决和（2017）豫0184民初4035号民事判决。拟证明赵亚飞、刘建强、丁二锋具有资金出借能力，与被上诉人之间的借款法律关系真实，被上诉人具有将部分空白内容的借款合同交给借款人的习惯。上诉人陆广对新证据的真实性无异议。被上诉人鼎盛公司称对新证据不予质证。被上诉人王国平质证称一审中赵亚飞、刘建强、丁二锋明确向法庭表示没有证据，而且放弃了举证期限，上述证据不属于新证据，法院不应组织质证，对新证据不予认可。第三人袁晓燕称对新证据不予质证。庭审后，鼎盛公司向本院提交了书面质证意见：赵亚飞、刘建强、丁二锋三人提交的新证据不可信，如银行流水显示刘建强和赵亚飞使用农信社622991128500839916同一个账户与被告方账户转账达43次；第8页的最后一笔记录2013年9月7日赵亚飞交付给袁晓燕现金1270000元，而第7页倒数第七行同样罗列了2013年9月7日赵亚飞使用尾号9916的信用社卡向袁晓燕转款1270000元，同一天赵亚飞给袁晓燕1270000元现金巨款的同时，又向其转款1270000元，根本不可信。且三人的账户与刘洁管理的银融公司的员工刘秀萍、宋平正、刘凌霄、刘洁、刘秋成名下的多个作为公司账户使用的个人账户，频繁转入转出大量的巨额资金，证明此三人的账户是做公司业务使用的。三人提交的银行流水是为了帮助陆广完成本案虚假诉讼，应移送公安机关立案侦查。根据当事人提交的相关证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，张冬冬通过银行账户25×××80向25×××87账户转账178.5838万元，本院二审认定的其他事实与一审一致。另查明，丁二峰身份证名字为“丁二锋”，丁二锋一二审时对其名字未提异议，因涉及丁二锋银行账户，本院确认丁二锋与丁二峰为同一人。本院认为，本案的争议焦点是争议债权是否真实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人陆广提供的《借条》及转款凭证等证据，并不足以证明本案借款法律关系真实存在。理由如下：一、本案的借据真伪不明。原审及二审查明，本案借据形成时赵亚飞、刘建强、丁二锋并不在场，系王国平向案外人徐双富出具，并由徐双富交给刘建强，并非王国平或鼎盛公司向赵亚飞、刘建强、丁二锋出具；该借据上的赵亚飞、刘建强、丁二锋、借款期限及借款利率等内容系徐双富将借条交给刘建强后由刘建强等人添加的，王国平或鼎盛公司并不知情亦不认可；相关证据表明，与该借据同期，徐双富为王国平亦出具了债权金额同样是6900万元的空白借据，王国平称两人分别给对方出具了相同金额的借据，其他内容空白，主要给徐双富帮忙的，不具有真实的借贷关系；赵亚飞、刘建强、丁二锋二审中提交的两份民事判决书与本案情形并不相同，不足以证明本案中借据是王国平和鼎盛公司向赵亚飞、刘建强、丁二锋出具的借款凭据。综合上述情形，仅凭本案借据不能证明双方存在真实的借款关系。二、本案转款的性质不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼……。原审及二审中，陆广及原审第三人赵亚飞、刘建强、丁二锋提供了大量的银行流水，涉及金额上亿元，上诉人称双方存在借款关系，但从2012年至2016年数年间，双方从未签订过书面借款合同、王国平和鼎盛公司亦未支付过利息、双方往来账户涉及多人，该情形与民间借贷的常理不符。赵亚飞、刘建强、丁二锋称借款本金、利息等内容都是口头约定，但王国平、鼎盛公司、第三人袁晓燕对此说法不予认可，辩称本案转款系泽丰公司与赵亚飞、刘建强、丁二锋供职的沁阳市银融企业商务信息咨询有限公司之间的业务往来，双方存在多年的往来转款。综上，原审认为本案当事人提交的大量银行流水系相互之间业务往来款项具有高度可能性正确。赵亚飞、刘建强、丁二锋三人提供的本人签名的情况说明，不足以证明其具备相应的出借能力，对此证据本院不予认可。三、事实真伪不明的责任应由上诉人陆广承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。该条规定对负有举证证明责任的当事人和对方当事人确定了不同的举证证明标准,对于负有举证证明责任的当事人,其所举的证据须达到高度可能性标准,而对于反驳一方来讲,其所举证据只要达到使待证事实真伪不明的状态即为已足。陆广向债务人主张债权，其应提供充分的证据证明其主张，否则应承担不利后果。由于上述争议情形的存在，本案相关转款不能确定系民间借贷，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，其认定的2014年8月1日张冬冬通过银行账户25×××80向25×××87账户转账170.5838万元实为178.5838万元，本院依法予以纠正，但一审判决结果正确，故对陆广的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534252元，由上诉人陆广负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十月二十八日法官助理刘广富书记员米柏颖