长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3522号上诉人（原审原告）：于和，男，1956年12月8日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘颖，四川培欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区人民大街4111号兆丰国际大厦6楼。负责人：邓炜，总经理。委托诉讼代理人：彭馨莹，单位员工。上诉人于和因与被上诉人中国平安养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安养老保险吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于和上诉请求：一、请求撤销原判，并依法改判由平安养老保险吉林分公司按照保险合同约定赔偿于和意外伤害医疗保险金29790.44元、意外住院津贴900元、住院医疗保险金29790.44元，以上总计60480.88元；二、一审、二审诉讼费由平安养老保险吉林分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。平安养老保险吉林分公司未提供由投保人盖章确认的《2017年“平安福满家”投保确认书》，一审时平安养老保险吉林分公司提供了由案外人签字的《2017年“平安福满家”投保确认书》但与于和无关。一审法院就法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由认定已对投保人作出了提示属认定事实不清。二、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，认定免责条款生效属适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定之规定，平安养老保险吉林分公司应当举证证明在签订合同时已对投保人就免责条款进行提示和说明，平安养老保险吉林分公司未提供证据证明已对投保人进行了提示和说明，免责条款不生效。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定认定已就“无有效驾驶证、行驶证”免责事项进行了提示，但该司法解释是对《中华人民共和国保险法》第十七条的解释，提示的时间节点是在订立保险合时。平安养老保险吉林分公司以“无有效驾驶证、行驶证”为由要求免责责任，但其未提供证据证明在签订保险合同时向投保人提供保险条款，并对免责事项进行提示和说明。因此免责条款不生效，平安养老保险吉林分公司应依据保险合同约定履行给付保险金义务。综上，请求贵院依法裁判平安养老保险吉林分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。于和向一审法院起诉请求：判令平安养老保险吉林分公司按照保险合同约定赔偿于和意外伤害医疗保险金29790.44元、意外住院津贴900元、住院医疗保险金29790．44元，合计60480.88元。事实和理由：2017年9月26日16时40分，案外人张某某驾驶×××号普通货车沿西四环路由北向南行驶至皓月大路口左转弯时遇于和驾驶×××号普通二轮摩托车沿西四环路由南向北行驶左转弯，两车相撞致于和受伤。事故发生后，于和被送往医院救治，经医院诊断为“右肩锁关节脱位”，入院治疗9天。于和在平安养老保险吉林分公司处有“2017年平安福满家”综合意外保险，保险责任期间自2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止，保障内容为意外身故保险金50万元，意外医疗5万元，意外住院津贴100元/天，住院医疗50万元。于和要求平安养老保险吉林分公司理赔未果，故诉讼来院。。一审法院认定事实：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司在平安养老保险吉林分公司处为于和投保了一份人身保险，保险期间为2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止，其中：意外医疗责任的保险金额为5万元，一次事故的免赔额为100元，赔付比例100%；住院医疗责任（亲情款有第三方）的保险金额为50万元，单次住院的免赔额为500元，赔付比例90%；意外住院现金补贴责任的保险金额为100元/日，最大赔付天数180天。2017年9月26日16时40分，张某某驾驶×××号福田牌轻型普通货车沿西四环路由北向南行驶至皓月大路口左转弯时，遇于和驾驶×××号豪爵牌普通二轮摩托车沿西四环路由南向北行驶左转弯，两车相撞，造成于和受伤。长春市公安局交通警察支队绿园大队出具吉公交认字[2017]第00204号道路交通事故认定书，查明于和无机动车驾驶证，×××号豪爵牌普通二轮摩托车为报废机动车，并最终认定张某某承担事故主要责任，于和承担事故次要责任。事故发生后，于和在中国人民解放军第二零八医院住院治疗9天，住院费28435.64元，门诊费1354.8元，上述医疗费合计29790.44元。后于和起诉张某某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险）至长春市绿园区人民法院，该院于2018年5月8日作出（2018）吉0106民初296号民事判决书，判决：一、华安财险于判决生效后立即在交通事故强制责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告58607.48元，以上合计68607.48元；二、张某某于判决生效后立即赔偿于和各项损失34183.31元；三、驳回于和其他诉讼请求。该判决已于2018年6月12日发生法律效力。庭审中，平安养老保险吉林分公司向本院提供《平安住院团体医疗保险条款》、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》、《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》等三份保险条款，均载明：被保险人酒后驾驶机动车、无合法有效驾驶证驾驶机动车，或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担给付保险金的责任。一审法院认为：于和、平安养老保险吉林分公司之间的人身保险合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。于和无机动车驾驶证驾驶报废机动车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》；最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在《2017年“平安福满家”投保确认书》中投保声明中写明“保险人已对相应保险责任及免除保险人责任等内容进行了明确说明。”据此，应认定平安养老保险吉林分公司已经对将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司作出提示，该免责条款生效，故对于和的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，原审法院判决：驳回于和的诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取计656元，由于和负担。本案经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，平安养老保险吉林分公司在《2017年“平安福满家”投保确认书》投保声明中写明“保险人已对相应保险责任及免除保险人责任等内容进行了明确说明。”据此，应认定平安养老保险吉林分公司已经将法律、行政法规中的禁止性规定情形，即被保险人无机动车驾驶证和驾驶报废机动车的违法行为，作为保险合同免责条款的免责事由向投保人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司作出提示，该免责条款对投保人和被保险人发生效力，故原审法院认定保险人对于和并不负保险理赔责任并无不当。综上所述，于和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1312元，由上诉人于和负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十月二十一日书记员  尤文汇