苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7557号原告：张得运，男，1959年5月5日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：葛厚兵，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：上海阜东物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号118室。法定代表人：陈长国。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被告：张军，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：张德祥，男，1951年10月7日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李旭辉，男，1991年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：陈海洲，男，1989年3月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告张得运与被告葛厚兵、上海阜东物流有限公司（以下简称上海阜东公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、张军、张德祥、李旭辉、陈海洲、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张得运的委托诉讼代理人张世玉，被告上海阜东公司的委托诉讼代理人殷绍双、被告太保上海分公司及人保苏州分公司的共同委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼，被告葛厚兵、张军、张德祥、李旭辉、陈海洲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张得运向本院提出诉讼请求：1、判令八被告赔偿原告损失合计21845.94元；2、判令本案的诉讼费用由被告负担。原告预交的诉讼费用由法院退还。事实和理由：2017年11月5日22时50分左右，被告葛厚兵驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿京沪高速公路（北京方向）第四行车道行驶至1124公里+100米处附近，车辆将在苏Ｅ×××××小型轿车（事发前该车停放于张军驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车前方的应急车道内）左侧的该车驾驶员李旭辉刮倒后，车头再碰撞事发时由应急车道超越苏Ｅ×××××车低速驶入行车道的苏Ｄ×××××车车尾，致苏Ｄ×××××车翻车。事故造成李旭辉和苏Ｄ×××××车驾驶员张军及其车内乘坐人张永涛、张本灿、石庆兰、张得远、张国证、申海燕、王德春受伤。经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出认定：葛厚兵承担事故同等责任，张军与李旭辉共同承担该事故的同等责任。经查，葛厚兵驾驶的车辆为被告上海阜东公司所有，在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，张军驾驶的车辆为张德祥所有，李旭辉驾驶的车辆为陈海洲所有，在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院依法提出诉求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海阜东公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。我司在事故发生以后通过葛厚兵向交警部门预先垫付了80000元赔偿款，该款要求在整个案件中一并处理。赔款具体由何人领取不清楚，只知道张永涛案件中有10000元。被告太保上海分公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保的交强险以及100万元的商业险，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故中，我司已经根据生效判决对张本灿、申海燕、张永涛进行了赔偿，另外通过柜台对王德春和李旭辉进行了理赔。对于护理费我方认可80元每天，误工费不认可，鉴定费不承担。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，车辆在我司投保的交强险以及100万元的商业险，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故中，我司已经根据生效判决对张本灿、申海燕、张永涛进行了赔偿，另外通过柜台对王德春和石庆兰进行了理赔。对于护理费我方认可80元每天，误工费不认可，鉴定费不承担。被告葛厚兵、张军、张德祥、李旭辉、陈海洲未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、鉴定报告、鉴定费发票、收入证明、证人证言、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日22时50分左右，葛厚兵驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿京沪高速公路（北京方向）第四行车道行驶至1124公里+100米处附近，车辆将在苏Ｅ×××××小型轿车（事发前该车停于张军驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车前方的应急车道内）左侧的该车驾驶员李旭辉刮倒后，车头再碰撞事发时由应急车道超越苏Ｅ×××××车低速驶入行车道的苏Ｄ×××××车车尾，致苏Ｄ×××××车翻车。事故造成李旭辉和苏Ｄ×××××车驾驶员张军及其车内乘坐人张永涛、张本灿、石庆兰、张得远、张国证、申海燕、王德春受伤，其中张永涛经送医院抢救无效于2017年11月6日死亡。事发后苏Ｅ×××××车上另一人齐海浪驾驶离开现场前往医院，并于次日0时43分报警。2017年12月11日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》，认定：葛厚兵承担该起事故的同等责任，张军、李旭辉共同承担该事故的同等责任。事故发生后，张得运至苏州大学附属第一医院就诊，后于2017年11月11日入郸城祥和医院住院治疗，并于2017年11月13日出院。原告合计支付医疗费4808.78元。2019年7月30日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及护理人数进行评定，该所的鉴定意见为：张得运的误工期为60天、护理期为一人护理15天、营养期为30日。原告张得运支出鉴定费1860元。另查明，沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶证登记所有人为上海阜东公司，该车辆在太保上海分公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，葛厚兵自2017年7月起租赁上述车辆从事货物运输。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记所有人为陈海洲，该车辆在人保苏州分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。李旭辉借用该车辆使用过程中发生本起交通事故。苏Ｄ×××××行驶证登记所有人为张德祥。事发当日，张军帮张德祥接送人员路途中发生本起交通事故。本起事故发生后，上海阜东公司通过葛厚兵在交警部门缴纳押金80000元，但是对于具体由何人领取不清楚。原告陈述自己未领取过上述款项。本起事故造成1死多伤。其中，死者张永涛、伤者张本灿、伤者申海燕已经向本院提起诉讼，并已作出生效判决。根据生效判决，由太保上海分公司赔偿张本灿医疗费、住院伙食补助费合计155264.23元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1162.9元、在商业三者险赔偿限额内赔偿154101.33元）；赔偿申海燕医疗费、住院伙食补助费合计65278.3元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1162.9元、在商业三者险赔偿限额内赔偿64115.4元）；赔偿死者张永涛各项费用合计455026.74元（交强险医疗限额项下赔偿696.74元，交强险死亡伤残限额项下赔偿50000元、商业三者险限额内赔偿404330元）。综上，被告太保上海分公司合计在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3022.54元、交强险死亡伤残限额项下赔偿50000元、商业三者险限额内赔偿622546.73元。另，由人保苏州分公司赔偿张本灿医疗费、住院伙食补助费合计78479.24元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1428.57元、在商业三者险赔偿限额内赔偿77050.67元）；赔偿申海燕医疗费、住院伙食补助费合计33486.27元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1428.57元、在商业三者险赔偿限额内赔偿32057.7元）；赔偿死者张永涛各项费用合计262165元（死亡伤残限额项下60000元、商业三者险限额内赔偿202165元）。综上，被告人保苏州分公司合计在交强险医疗费用限额项下赔偿2857.14元、交强险死亡伤残限额项下赔偿60000元、商业三者险限额内赔偿311273.37元。庭审中，被告太保上海分公司陈述，通过柜台已经对王德春和李旭辉进行了理赔，其中赔偿王德春交强险医疗费用项下8042元，交强险死亡伤残项下19062.35元，商业三者险项下79377.03元；赔偿李旭辉交强险医疗项下1346.53元，交强险伤残项下13256.75元，商业三者险项下19561.16元。被告人保苏州分公司陈述，通过柜台已经对王德春和石庆兰进行了理赔，其中赔偿王德春交强险医疗费用项下1428.57元，交强险死亡伤残项下15714.19元，商业三者险项下41636.14元；赔偿石庆兰交强险医疗费用及死亡伤残项下17142.86元，商业三者险项下16023.14元。还查明，郸城县南丰镇xx村民委员会出具《收入证明》一份，载明：我村村民张得运家中无承包土地，自2010年起一直在外地建筑工地打工。2017年11月5日在苏州发生交通事故后，在家休息半年。张军出具证人证言一份，载明：本人与张德运、张国证等系老乡关系，因他们几个长时间在上海、杭州等地打工，主要从事建筑瓦工工作。2017年11月5日我接受张德祥的指派到苏州接他们来常州工地干活。证人张某某到庭陈述，我和张得运是工友，一起干活，主要从事泥工和瓦工。我们大概16年开始在一起工作。张得运出事故我知道的，我们都是有联系的。后来到去年下半年张得运又和我们一起干活了。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据生效裁判文书认定，本起事故应当由沪Ｄ×××××机动车方承担50%的赔偿责任，由苏Ｅ×××××机动车方和张德祥各承担25%的赔偿责任。张军、张德祥、李旭辉、陈海洲、人保苏州分公司无须承担连带赔偿责任。同时认定，由太保上海分公司在交强险医疗费用限额内平均赔偿每位伤者1162.9元，人保苏州分公司交强险医疗费用限额内平均赔偿每位伤者1428.57元。保险公司在交强险限额内自行理赔份额不予认可。根据当事人庭审中陈述，张军仅有一千多元的医疗费，张国证、王德春确定存在伤残，其他人情况不清楚。故本院认定，由太保上海分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张得运5000元，人保苏州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张得运5000元。超出部分由太保上海分公司在商业三者险内赔偿50%，由被告人保苏州分公司承担25%，张德祥承担25%。至于原告所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。被告对于医疗费4808.78元、住院伙食补助费100元、营养费1500元没有异议，本院依法予以认定。关于护理费。原告主张按照120元/天*15天=1800元计算，被告对于护理天数为无异议，但是认为应当按照60元/天计算。本院参照当地护理水平酌情认定为100元/天*15天=1500元。关于误工费。根据司法鉴定意见书，原告的误工期为60天。事故发生时，原告年龄为58周岁，具有劳动能力。根据证人证言等证据，可以认定原告系从事建筑行业，但原告提供的证据不能证明其实际收入情况，故本院酌情按照上一年度建筑行业在岗职工年平均工资59102元计算，认定为2个月/12*59102元/年=9850.33元。关于交通费。原告主张1000元但未提供票据，被告认可200元。本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应予当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。根据原告的就诊情况，本院酌情认定为200元。关于鉴定费1860元。系为查明和确定涉案交通事故性质、原因及损失程度等所支付的必要、合理的费用,系原告因本次交通事故造成的损失，根据票据应予认定。综上所述，原告因交通事故造成的损失合计19819.11元，由被告太保上海分公司在交强险医疗费用限额内赔偿1162.9元、交强险死亡伤残限额内赔偿5000元；被告人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿1428.57元、交强险死亡伤残限额内赔偿5000元。超出部分7227.64元，由被告太保上海分公司在商业三者险内按照50%责任比例承担3613.82元，由被告人保苏州分公司在商业三者险内按照25%责任比例承担1806.91元，由被告张德运按照25%责任比例承担1806.91元。综上，被告太保上海分公司在交强险以及商业三者险内合计赔偿9776.72元，被告人保苏州分公司在交强险以及商业三者险内合计赔偿8235.48元，被告张德运赔偿1806.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张得运各项损失合计9776.72元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张得运各项损失合计8235.48元。三、被告张德祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张得运各项损失合计1806.91元。四、驳回原告张得运其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号。户名：张得运；开户行：邮政储蓄银行郸城县南丰镇支行；账户：62×××35；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担90元,由被告张德祥负担10元。各被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 员  黄 星法官助理  茹艳爽二〇一九年十月二十八日书 记 员  陆心雅