云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1297号 原告：周少府，男，1962年11月4日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘金明，男，1964年4月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：刘德洪，男，1969年6月2日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告周少府与被告刘金明、刘德洪民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周少府及其委托诉讼代理人王宏宇、被告刘德洪到庭参加诉讼，被告刘金明下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周少府向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金明偿还原告周少府借款本金70万元，并支付该本金自2016年10月13日起至2019年6月13日止按月利率2%计算的利息39.8万元（已扣除被告刘金明于2019年1月支付的5万元）,合计109.8万元；2、判令被告刘金明支付原告周少府本金70万元自2019年6月14日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告刘德洪对上述本息承担连带清偿责任；4、判令被告刘金明、刘德洪赔偿原告追索债务支出的律师费等合理费用3万元；二被告承担案件受理费。事实和理由：2013年9月13日，被告刘金明向原告周少府借款70万元。被告向原告出具《借款单》，约定了借款日期、金额、利率、还款期限等内容，该借款由被告刘德洪及普思红（现已去世）提供担保。原告按约交付被告刘金明70万元。借款后，被告刘金明按约向原告支付利息至2016年9月，但2016年10月后，被告刘金明未再支付利息。经原告多次催要，被告刘金明于2019年1月支付原告利息5万元，之后未再还款。原告多次催要，但被告刘金明不履行还款义务，也不接听原告电话。综上，被告刘金明作为借款人，应归还原告借款本金、利息及原告为实现债权支出的相关费用。被告刘德洪作为担保人，应当对刘金明所欠借款本息承担连带清偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘德洪辩称，2013年9月，刘金明向普思红借款70万元，因普思红无钱，遂提出向周少府借款,双方约定于2013年9月13日早上在祥城镇印象花园普思红家中完成借款并写借条。因刘金明不知普思红住址，遂请刘德洪带其到普思洪家中。双方商谈后，刘金明写下利息为2.5分的《借款单》。此前，刘金明与周少府素不相识，周少府提出多加一位担保人，普思红于是想到在场的刘德洪。刘德洪明确拒绝，并说明自己无能力担保，并告知周少府如信不过刘金明就不要出借。后普思红称只是走个程序，并在刘德洪无授权情况下将刘德洪的姓名签在《借款单》上，要求刘德洪按手印，表示刘德洪只作为证明人，不会牵连刘德洪。刘德洪与普思红系朋友关系，因碍于情面，且得到普思红的保证，刘德洪才在《借款单》上按了手印。2017年8月，刘金明与周少府达成协议，刘金明用其石场上的沙石等抵销借款本金及利息，让周少府找车拉料。但周少府叫来四辆大车后，却以石料质量欠佳无法卖出为由反悔。2019年1月，刘金明与周少府再次协商，表示之前的《借款单》作废，在刘金明向周少府偿还5万元现金后，双方重新签订了《借条》，当时刘德洪不在场。本案款项出借后，周少府每当收不到刘金明的利息时，就打电话或来家中找刘德洪。在受到周少府要求变卖刘德洪资产的威胁，及刘金明的谩骂后，刘德洪妻儿提出与刘德洪断绝关系。2018年4月，刘德洪低价转让了自己的资产，以摆脱周少府要债，为此造成刘德洪损失50万元以上。综上，本案借款应由借款人刘金明偿还。刘德洪在《借款单》上加盖手印系受普思红、周少府欺骗，提供担保并非刘德洪的真实意思表示，刘德洪未在《借条》签名，本案借款已超过担保期间，请求法院驳回原告周少府对被告刘德洪的诉讼请求。 被告刘金明下落不明，经本院公告传唤未到庭答辩。 为证明其诉讼请求，原告周少府向本院提交下列证据： 1、身份证复印件，以证明原告周少府身份情况； 2、借款单，以证明2013年9月13日，刘金明向原告借款70万元，并出具给原告借款单，刘德洪、普思红作为担保人在借款单签字、按手印情况； 3、借条，以证明2018年12月29日，刘金明再次向原告出具借条，确认减免利息、还款期限，如到期不还，该借条作废，按原借款单还款等内容； 4、委托合同、律师费发票，以证明原告周少府委托云南兴祥律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1万元。 经质证，被告刘德洪对第1、3、4组证据无异议；对第2组《借款单》的真实性无异议，主张该《借款单》担保人栏“刘德洪”的姓名系普思红所签，该签名上的手印系刘德洪本人所按，刘德洪按手印系受到普思红、周少府欺骗；本案已超过担保期间，刘德洪不应承担担保责任。 本院审查认为，原告周少府提交的上述第1、2、3、4组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实：2013年9月13日，刘金明向周少府借款70万元。当日，刘金明向周少府出具了一份《借款单》，载明：刘金明借到周少府人民币70万元，借款日期2013年9月13日，利息2.5分，每月利息17500元，利息每月13日前付，如果需要，提前20天通知，借款人刘金明，担保人刘德洪、普思红等内容。上述《借款单》，由刘金明在借款人栏签名并加盖手印，由普思红在担保人栏签名并加盖手印，由普思红在担保人栏签上刘德洪姓名，并由刘德洪加盖手印。 庭审中，周少府称，因普思红之前欠其70万元债务，故上述出借款70万元的交付系由普思红转账支付给刘金明。经询问刘德洪，刘德洪对当日普思红转款70万元给刘金明的事实予以认可，但称其不清楚普思红之前是否欠周少府70万元债务。 借款后，刘金明按约定的月利率2.5%向周少府支付了上述借款至2016年10月的利息。上述期间及以后，在刘金明未支付利息时，周少府多次向刘德洪催收款项，刘德洪曾多次带周少府找刘金明催收利息。 2018年12月29日，刘金明与周少府签订一份《借条》，载明：刘金明因投资原龙鑫石场（现更名为祥云县和鑫强矿业有限公司），向他人高息借款购买石场机械设备；为减轻利息负担，刘金明于2013年9月13日向出借人周少府借款70万元，双方约定月息2.5%（每月利息为17500元）；如出借人需要，提前二十天向借款人要求归还；经双方确认，至2019年1月30日止，借款人共应归还本息100万元，借款人承诺于2019年2月30日前归还；注明：如借款人与祥云县和鑫强矿业有限公司达成协议，出借方可按月收取成品沙石料款，借款人以投入祥云县和鑫强矿业有限公司的资金及矿山成品沙石料、机械及家庭财产提供担保；如到期不能归还本息，出借人实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等所有费用由借款人承担；注：双方约定本息出借方已减免181250元；借款人刘金明，出借人周少府等内容。上述《借条》，由刘金明、周少府签名并加盖了手印。 2019年1月，刘金明支付周少府5万元利息。 另查明，2014年3月，普思红死亡。经本院询问，周少府明确表示不要求普思红的继承人承担本案担保责任。 为主张偿还剩余借款本息，周少府诉至本院。周少府委托云南兴祥律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1万元。 本院认为，本案争议焦点为：1、民间借贷合同的效力；2、刘金明尚欠借款本金及利息如何认定；3、刘德洪对本案债务应否承担连带清偿责任。 关于合同效力。本案经审理查明，刘金明实际收取了借款本金70万元，并于2013年、2018年先后向周少府出具《借款单》及《借条》，对其向周少府借款的事实进行了确认，期间刘金明也按约向周少府支付了本案借款的部分利息。根据上述事实，本院认定刘金明与周少府之间的民间借贷合同依法成立且生效。 关于刘金明尚欠本金和利息。刘金明借款后，按约向周少府支付了本案借款自借款之日至2016年10月的利息。2018年12月29日，刘金明、周少府签订《借条》，对刘金明尚欠的借款本息进行了结算。双方确认截止2019年1月30日，刘金明尚欠借款本息合计100万元。刘金明、周少府作出的上述结算结果，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应属有效。根据该结算事实、双方约定的利率、刘金明支付利息的期间，本院认定截止2019年1月30日，刘金明尚欠周少府借款本金70万元、利息30万元，本息合计100万元。扣减结算后刘金明于2019年1月支付周少府的5万元利息后，本院认定截止2019年1月30日，刘金明尚欠周少府借款本金70万元、利息25万元，本息合计95万元。刘金明未按《借条》约定于2019年2月30日（日历无该日，本院推定双方约定的日期为2019年2月28日）前清偿双方结算的上述本息债务，应承担继续履行的违约责任。据此，对周少府请求刘金明偿还尚欠的借款本金70万元、利息25万元，本息合计95万元的诉讼请求部分，本院予以支持。本金70万元自2019年2月1日起的利息，刘金明应按月利率2%支付至清偿之日止。对周少府请求刘金明支付该部分利息的诉讼请求，本院予以支持。周少府主张，双方签订《借条》时口头约定，如刘金明未按《借条》约定期限还款，则《借条》作废，利息不予减免，本案借款本息按《借款单》偿还。该主张的内容未记载于《借条》，且无证据证明，本院对周少府《借条》作废、利息不予减免的主张不予支持。《借条》约定，如到期不能归还本息，出借人实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等所有费用由借款人承担。刘金明未按约偿还双方结算的借款本息，应按约承担周少府提起本案诉讼实际支出的律师费1万元。据此，对周少府请求刘金明赔偿律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。 关于刘德洪的连带清偿责任。普思红在《借款单》担保人栏签上刘德洪姓名后，刘德洪自愿在该签名上加盖了自己的手印，应视为刘德洪对普思红代签名行为的确认，故本院认定刘德洪对本案借款具有担保的意思表示，该意思表示真实有效。刘德洪关于其在《借款单》担保人栏加盖手印系受普思红、周少府欺骗，其无担保债务意思表示的答辩意见，无证据证明，本院不予采纳。关于担保方式。刘德洪在《借款单》担保人栏加盖手印，但双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认定刘德洪应按连带责任保证承担保证责任。关于保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，当事人未约定保证期间，故周少府有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求刘德洪承担保证责任。关于主债务履行期。《借款单》未约定借款期限，仅约定如出借人需要，提前20天通知借款人偿还借款。刘金明借款后，持续向周少府支付部分利息，但双方未约定借款的偿还时间。至2018年12月29日，周少府、刘金明签订《借条》结算借款本息时，双方才明确约定尚欠借款本息100万元于2019年2月30日（应为2019年2月28日）前归还，故本案债务履行期届满之日应按《借条》的约定确定为2019年2月28日。刘德洪对本案借款的保证期间应自2019年3月1日起计算6个月。周少府于2019年6月6日提起本案诉讼，主张刘德洪承担连带保证责任，没有超过保证期间。刘德洪关于本案借款已超过担保期间的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于保证范围。双方未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，刘德洪应对借款本金70万元及其利息承担保证责任。《借款单》未约定刘金明需承担律师费等费用，也未约定刘德洪担保的范围含律师费。《借条》约定律师费等费用由借款人刘金明承担，但刘德洪未在《借条》签名，故周少府、刘金明在后约定的律师费不属于刘德洪保证的范围。对周少府请求刘德洪赔偿律师费1万元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”刘金明、周少府2018年12月29日签订《借条》，在刘德洪未参与情况下结算了刘金明尚欠的本息，对利息进行了减免，该结算结果减轻了债务人刘金明的债务，故参照上述规定，刘德洪对刘金明、周少府所结算的尚欠本息仍应承担保证责任。刘德洪未在《借条》签名，不影响其保证责任的承担。对刘德洪关于其未在《借条》签名，不应承担本案保证责任的答辩意见，本院不予支持。刘德洪承担本案保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人刘金明追偿。被告刘金明下落不明，经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金明于判决生效后十日内偿还原告周少府借款本金70万元、利息25万元，合计95万元；并支付本金70万元自2019年2月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告刘金明于判决生效后十日内赔偿原告周少府律师费1万元； 三、被告刘德洪对上述第一项债务承担连带清偿责任；刘德洪承担责任后，在承担责任的范围内有权向刘金明追偿； 四、驳回原告周少府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14682元，由原告周少府负担1385元，被告刘金明、刘德洪负担13297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  李丽英 人民陪审员  张慧艳 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨浩然