江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2868号原告湖南溢兴美途名车销售服务有限公司（以下简称：溢美公司）。住所地：湖南省湘潭县射埠镇霞湾村湖塘组。统一社会信用代码：91430321MA4LWG7576。法定代表人胡杜，该公司总经理。委托代理人朱豫菁，该公司员工（特别授权）。委托代理人黄哲元，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。被告程有基，男，1988年4月5日出生，汉族，住乐平市。委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。原告溢美公司与被告程有基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱豫菁、黄哲元、被告程有基及其委托代理人张贵和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付剩余购车款100000元；2、请求判令被告支付违约金11250元（暂按照年利率9%从2018年1月17日起算至2019年4月17日，后期违约金继续按照年利率9%计算至全部清偿止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告溢美公司经营汽车销售等业务，2017年12月被告程有基在原告公司购买起亚牌YQZ7161TE5小轿车一辆，约定优惠后裸车价格为152800元，并另行支付支付费用给原告代为办理车辆保险、购置税等相关上路手续。后经双方结算被告总共需支付原告177000元，其中77000元被告直接支付给原告，剩余100000元由被告办理车辆贷款支付。截至起诉之日被告仅支付77000元给原告（其中4.8万元经原告指示被告直接支付给湖南金凯汽车贸易有限公司，2.9万元支付给原告法定代表人胡杜妻子朱豫菁），2018年1月17日原告按照约定办理完该车所有上路手续后（车辆已提前交付被告使用）。而被告由于个人原因未能办理车辆贷款，经原告多次催促，被告即不肯重新办理车辆贷款也不肯直接支付剩余100000元尾款，无奈，为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，提供了如下的证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证明，证实原、被告身份信息；2、起亚牌YQZ7161TE5小轿车购车发票原件、购置税发票原件、车辆合格证复印件、机动车辆登记证书原件、车辆行驶证，证实被告所购车辆系在原告公司提货，并于2018年1月17日办理完相关上路手续的事实；3、车辆贷款申请表复印件、被告户口本，证实被告曾在2017年11月10日以其母亲名义申请购车贷款100000元的事实；4、原告法定代表人胡杜妻子朱豫菁与被告的微信聊天记录，证实双方约定优惠后裸车价为152800元总结算被告需要支付原告177000元，其中77000元首付被告直接支付给原告，剩余100000元由被告办理车辆贷款支付的事实，被告于2017年12月6日提车的事实，被告未能办理贷款后，被告尚欠100000元车款及原告向被告催款的事实。5、微信转账记录及农业银行账户交易手机短信截图、网上银行转账回单，证实截止起诉之日被告通过微信支付给原告29000元，2017年12月6日朱豫菁在湖南金凯汽车贸易有限公司刷卡支付97820元用于提车的事实，其中20元系手续费；6、车辆交强险及商业保单原件、分行缴费记录，证实原告替被告缴纳车辆保险的事实；7、朱豫菁在2017年12月6日有朋友圈，证实被告在原告处提了车，并附有照片，被告在评论点赞。被告程有基辩称，原、被告之间没有建立汽车买卖合同关系，原告也没有经销起亚牌小轿车，原告也没有给被告支付购车款。根据合同相对性原则，原告不是本案的适格主体，为此，被告请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告程有基对被告的提供的证据质证如下：对第1组证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告与被告不存在买卖关系；对第2组证据真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，被告向湖南金凯汽车贸易有限公司购买了本案诉争的起亚牌小轿车，且车辆购置价是145800元，不是原告所称的152800元，车辆购置税是9375元，车船税300元，强制险保费950元，商业险保费6986.6元，以上证据均与原告公司无关，以上证据材料之所以在原告处是因为原告的代理人朱豫菁代为被告办理车辆购置的相关手续，且朱豫菁以给被告办理相关手续时与其存在特殊的朋友关系，是出于帮忙的性质；对第3组证据真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，被告为了购车，原告代理人朱豫菁主动帮被告联系和申请贷款公司办理车辆贷款，在办理过程被告因朱豫菁的要求提供了家庭户口本、身份证给朱豫菁，但该车辆贷款属于被告的信用担保贷款，由于信用额度不足导致无法贷款，之后朱豫菁出于朋友之情主动为被告垫付了的购车款华给湖南金凯汽车贸易有限公司；对第4组证据三性均有异议，原告没有提供证据证明朱豫菁是原告公司法定代表人胡杜的妻子，微信聊天记录只是与被告之间的部分截图，且该微信聊天记录不代表原告公司的行为，该证据无法证实被告欠原告购车款100000元，仅能证明朱豫菁出于朋友感情主动为被告垫付了购车款等相应款项；对第5组证据真实性合法性无异议，对其关联性有异议，同时被告微信等转账给朱豫菁的款项并不是支付给原告公司的，微信转账给朱豫菁的不是29000元，而是30000元，被告通过微信转账给朱豫菁的钱是让朱豫菁转给湖南金凯汽车贸易有限公司的，2017年12月6日朱豫菁刷卡支付的购车款97800元不是以原告公司的银行账户支付的，因此原告公司与被告购车之间没有任何法律上的利害关系，只有原告声称的朱豫菁属于其公司法定代表人胡杜的妻子这一特殊身份；对第6组证据真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，原告持有该保险单不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系；对第7组证据，被告是在湖南金凯汽车贸易有限公司拍摄的照片，不是原告公司拍摄的，原告公司不经销起亚汽车，朱豫菁帮被告到金凯公司购车。被告为证明自己的主张，向法庭提供了一份微信转账记录，证实被告转账30000元给朱豫菁，原、被告之间不存在买卖合同关系。原告对被的证据质证意见是，转账30000不错，其中1000元是不朱豫菁的借款。通过原、被告的举证、质证，本院查明如下事实：被告程有基与朱豫菁系朋友关系，2017年12月6日，被告程有基购得起亚牌YQZ7161TE5小轿车，发票上销售单位为：湖南金凯汽车贸易有限公司，价税合计为：145800元。被告为买车向湖南金凯汽车贸易有限公司转账支付了48000元，向朱豫菁转账30000元，朱豫菁除向湖南金凯汽车贸易有限公司支付了97820元（其中20元是手续费），还为被告的车辆办理了相关的保险等上路手续。之后，被告程有基提到车后，未支付任何费用。本案原告以自己卖车给被告，被告未付清余款为由，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉求。本院认为：本案的争执焦点为，原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告程有基否认向原告购车，而被告未提供双方买卖关系存在的证据。法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告溢美公司主张与被告程有基存在买卖合同关系，没有提供任何的证据证明。故原告的诉讼请求，本院依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南溢兴美途名车销售服务有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费2550元，减半收取1275元，诉讼保全费1120元，合计2395元由原告湖南溢兴美途名车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇一九年十月十日书记员  王 静