浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1395号 原告：朱国鑫，女，1952年12月30日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：方振浩，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：朱怡静，女，1949年8月13日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王海伟、钱立波，浙江祥森律师事务所律师。 原告朱国鑫与被告朱怡静合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理，第一次开庭后被告向本院提出对欠条签名进行笔迹鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行司法鉴定。鉴定结束后，本院于同年8月14日第二次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告及其委托诉讼代理人方振浩，被告委托诉讼代理人王海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告是亲姐妹，被告是海盐大生房地产有限公司（以下简称“大生公司”）法人代表。在2002年至2016年期间，原告因大生公司的房屋问题与该公司存在多起经济纠纷。经原、被告双方多次协商后，被告于2016年3月23日以欠款形式对原告作出经济上的赔偿或补偿，以此对多起购房纠纷作经济上的最后了结，欠条由被告亲自签名，欠条还就还款时间作了一定的约定，但时近3年，被告至今分文未付。据此，原告诉请：1、被告归还原告欠款950000元；2、被告支付950000元的三年利息损失（自2016年4月1日起至2019年3月31日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。 被告答辩称：第一，原告提供的欠条证据本身存在重大瑕疵，原告应承担举证不能的法律后果。理由如下：其一，该证据与本案缺乏关联性，欠条中的一楼一底、三楼三底只是房屋建造楼层形式的俗称，并无具体指向，内容不明；其二，结合欠条中的房屋指向不明确、款项给付主体约定具有矛盾、给付款项原因不明确、内容缺陷等原因对原告主张的待证事实不具有证明力；其三，原告没有对欠条缺陷进行证据补强，所以原告应该承担举证不能的法律后果。依据《民法总则》第6、7、8、118条等规定，原、被告之间并没有债的发生，所以原告凭借欠条要求被告承担责任没有法律依据。 原告对欠条补强的事实与其他证据或证据指向的事实相互矛盾，故欠条等依法也不能作为认定本案事实的依据。理由如下：其一，从欠条形成的事实经过等可以初步推定该欠条的内容是原告擅自填写，没有经过双方合意。被告从未看到过该欠条，经被告回忆，系原告曾让被告出具一份授权委托书，被告于一张空白纸上签字；其二，原告对欠条陈述事实与其他证据或事实相互矛盾，而且无合理解释，可以进一步证明欠条内容是原告擅自填写，没有经过双方合意，主要表现为：（一）欠条出具后，原告从未向被告催讨欠条上载明的款项；（二）欠条形成时间是2016年3月23日，如果原告陈述欠条中一楼一底就是城北路94-1号104室，那么2016年5月27日原告就该房产起诉大生公司时完全可凭借该欠条向法院起诉即可，何必最后撤诉，且原告就该案向法院书写的信件中也没有提及该证据，显然该证据的内容当时并没有形成；（三）欠条形成后，在原、被告的其他诉讼案件中，原告也没有提交该欠条作为证据进行主张或抗辩；（四）按照原告陈述，涉案房产是大生公司所有，原告要求被告个人进行补偿，不符合常理；（五）欠条形成时间是2016年3月23日，如果原告陈述欠条中的三楼三底就是城北路94-101、201室，那么原告与沈桢钦于2016年4月18日签订的股权转让协议在内容上又相互矛盾；（六）按照原告出具的欠条，如果理解为被告给付原告900000元，94-201室的房产归被告所有，为何还要对94-201室的房屋进行约定，内容方面存在矛盾；（七）大生公司关于涉案房产的起诉时间为2017年4月7日，但是欠条出具日期为2016年3月23日，欠条中约定“在一年的时间，三楼三底与打官司内支付250000元”，该表述似乎原告早一年就预见大生公司要进行诉讼，显然该欠条内容系原告在本案起诉前添加的；（八）嘉兴中院调解书约定，房产一套归原告所有，那么被告为何还要拿钱给付原告，双方间未形成债无需再给付欠款。 被告主体不适格且原告起诉已经超过诉讼时效。其一，单从欠条看，被告个人对原告无进行补偿的法定或约定的条件及义务，双方间也不存在任何债务。如果被告作为大生公司的法定代表人系职务行为的话，适格的主体应该是大生公司；其二，上述理由如果成立，大生公司对原告亦无法定或约定的义务，且与大生公司起诉原告等案件的行为相互矛盾，无合理解释，且还需审查股东会决议等；其三，原告的起诉已经超过诉讼时效。 按照原告的陈述，欠条系被告对其补偿，但原告未举证为何要补偿，所以补偿无事实依据，如被告理解为赠与，该赠与行为也没有完成，故被告可撤销该补偿款的赠与。 原告陈述的支付大生公司房款等的事实，因主体、案由、事实上的关联性不同等原因，也不应该在本案中审查及裁判。 综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明：原告书写欠条一份，载明：“一楼一底70万内先付给我50万。欠20万。三楼三底与打官司内，欠25万，等有了给朱国鑫。20万2016年里还清，25万2017年里还清。”欠条下方有被告签字，并书写日期：“2016.3.23”。 审理过程中，原告对上述欠条内容作出相关陈述如下：一、原、被告就欠条内容双方早已达成合意。欠条中的“一楼一底”指海盐县武原街道城北东路94-1号104室，“三楼三底”指海盐县武原街道城北东路94-1号101室及201室。“打官司内”指朱俩辰与大生公司的（2015）嘉盐民初字第1301号民事判决书中胜诉的案款50461.08元。101室及201室原告分别与大生公司签订了购房合同，并付清了相应的购房款。201室在付清房款及相关配套费用共计88389.59元后，由原告办理并取得了房屋产权证书。101室由原告向大生公司支付房款及相关配套费用共计90487.25后，因底层商铺未统一公开出售，故未办理房产登记。大约在2013年，被告要求原告将101室过户至被告儿子沈桢钦的名下，造成原告可见利益损失，后经协商，被告欲以相邻的104室补偿给原告，但因原告身体不好，故原、被告一致约定将104室折价700000元补偿给原告。欠条中的“一楼一底70万内先付给我50万。欠20万。……20万2016年里还清”指上述700000元在签订上述欠条后由被告先支付原告500000元，剩余200000元由被告于2016年底前付清。“三楼三底与打官司内欠25万，等有了给朱国鑫……25万2017年里还清”指被告同意返还原告101室及201室二套房屋的房款，另加上朱俩辰胜诉的案款共计约250000元，被告同意于2017年底前支付给原告。对于该欠条，其子朱俩辰不知情。被告在签订该欠条后分文未付，原告亦未向被告催讨。 陈述二：2019年8月27日，本院就案件相关事实向原告询问，原告陈述的部分内容如下：原：“我在公司有股权5.27%，按照公司资产，这个股权应当折算成三楼三底给我，这样算出来应当给我三楼三底，但是他们不肯给我三楼三底，公司要给沈桢钦，所以就给了我一楼一底，那时候我身体不好，我儿子他们在上海收房租也不方便，所以我们折70万。但是我的三楼三底要还他们。他们知道一楼一底折成70万是少的，是不到位的，所以他们再签了一份股权转让协议，贴给我45万”。审：“本案欠条之前的案子中为什么没有拿出来？”。原：“在（2016）浙0424民初2297号这个案子我儿子处理的，我没来，一个案子归一个案子”，“（2017）浙0424民初1861号案件一个案子归一个案子，和一楼一底无关”。 陈述三：2019年10月10日，本院就案件相关事实再次向原告询问，原告陈述的部分内容如下：审：“如果95万全都还给你，你会把201室还回去吗？”，原：“201室要150万左右，95万给我也不肯201室还出去。95万是101的店面调104一楼一底。”审：“为什么2005年才付钱？”，原：“因为不用付钱，用股权抵，就是分配股东利益。”审：“你最终有没有付钱？”原：“为了上海买房的时候钱打进去有个名目，所以付钱了。要存进去就是为了到上海买房。”。审：“欠条你的儿子知道吗？”，原：“知道的。协商欠条内容的时候就知道了。我儿子和我说内容越简单越好。” 另查明：一、被告系大生公司的法定代表人。原告系大生公司股东，持股比例为5.27%。 二、2002年9月18日，原告与大生公司签订《商品房购销合同》一份，原告以总价88878元的价格向大生公司购买坐落于海盐县房屋，建筑面积为122.63平方米。单价为659.15元/平方米，加上代收卫生清理费、契税、合同印花税等各项费用，合同总价为88878元。2003年9月11日，原告取得大生公司开具的购房款为80831.57元发票及金额为7558.02元的收据（含配套费、闭路电视费、通讯费、印花税、工本费）各一份，2005年5月26日，原告通过银行转账方式向大生公司支付88389.59元。2006年8月20日，原告取得上述房屋的所有权证（权证号为：房权证盐字第Ｊ××号）。2003年9月9日，原告与大生公司签订《商品房购销合同》一份，原告以总价90975元的价格向大生公司购买坐落于海盐县房屋，建筑面积为125.57平方米，单价为659.15元/平方米。2003年9月9日、9月11日，原告分别取得大生公司开具的金额为7717.78.元的收据（含配套费、闭路电视费、通讯费、印花税、工本费）及购房款为82769.47元的发票各一份。2005年5月26日，原告通过银行转账方式向大生公司支付90487.25元。 三、2016年4月18日，原告作为甲方（转让方）与案外人沈桢钦作为乙方（受让方）签订海盐大生房地产有限责任公司股权转让合同一份，该合同载明：基本事实，一、甲乙双方均系大生公司的股东。其中甲方持有公司5.27%的股份。二、甲方愿意把其非法占有的属于公司在武原镇城北东路94-1号201室退还，并经其他股东同意协助登记在乙方名下。三、因甲方滥用职权、出具虚假证据致使其儿子朱良辰胜诉[案号：（2015）浙嘉民终字第893号）]，对该案件甲方保证，朱良辰不再就判决利益向大生公司主张权利。基于以上事实，双方就大生公司股权转让事宜，本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：甲方同意将其持有海盐大生房地产有限责任公司5.27%的股权共7.5万元出资额，以肆拾伍万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。该合同还就其他事项进行了约定。至今，该股权转让合同双方未实际履行。另，审理过程中原、被告均确认，《股权转让合同》中载明的“朱良辰”即朱俩辰，朱俩辰系原告之子。 四、被告于2016年4月28日取得海盐县武原街道城北东路94-1号104室的产权。案外人沈桢钦、张媛于2013年6月3日取得海盐县武原街道城北东路94-1号101室的产权。 原告及其子朱俩辰与被告、大生公司因多起纠纷在本院的涉诉情况如下： 1、2015年6月23日，本院受理了朱俩辰起诉大生公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2015）嘉盐民初字第1301号。朱俩辰以购买的房屋用途与约定不一致为由诉请大生公司承担相应的违约责任，本院判决大生公司返还朱俩辰购房款50461.08元及相应利息。后，大生公司不服本院判决向嘉兴市中级人民法院提起上诉，二审予以了维持，案号为（2015）浙嘉民终字第893号。2016年6月2日，朱俩辰以该案民事判决书为依据，向本院申请执行，后于2016年11月13日申请终结执行程序并获准。2019年5月10日朱俩辰再次向本院申请就该案恢复执行，案号（2019）浙0424执恢225号，目前该案被执行人大生公司已全部履行义务。 2、2016年5月27日，本院受理了朱国鑫起诉大生公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2016）浙0424民初2297号。朱国鑫以大生公司将94-1号101室擅自转卖给第三人为由请求本院确认解除双方签订的《商品房预（销）售合同书》，由大生公司向朱国鑫返还已付购房款90487.25元及利息，并赔偿原告损失暂计500000元。案号为（2016）浙0424民初2297号。同年9月20日，朱国鑫将诉讼请求变更为：确认双方之间签订的《商品房预（销）售合同书》合法有效并于同日撤回对大生公司的起诉。 3、2017年4月7日，本院受理了大生公司起诉朱国鑫、朱民权损害公司利益责任纠纷一案，案号为（2017）浙0424民初1861号。大生公司以朱国鑫利用职务之便与自己签订《商品房购销合同》为由请求本院确认涉及201室房屋在内的二份《商品房购销合同》无效，并由朱国鑫返还上述房屋。本院经审理后就201室房屋作出如下判决：一、确认大生公司与朱国鑫于2002年9月18日签订的《商品房购销合同》均无效；二、坐落于海盐县武原街道城北东路94-1号201室房屋归大生公司所有，朱国鑫于本判决生效之日起三十日内腾退并返还上述房屋给大生公司。后朱国鑫不服本判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。经调解，双方就201室的房屋自愿达成如下协议：大生公司、朱国鑫同意双方2002年9月18日签订的《商品房购销合同》于调解协议生效之日起解除，坐落于海盐县房屋（详见房权证盐字第Ｊ××号房屋产权证）归大生房地产公司所有，朱国鑫于本调解协议生效之日起三十日内腾退并协助大生公司办理房屋过户登记，因过户登记所产生的费用，由大生公司负担；大生公司于过户登记手续办理完毕后七日内，返还朱国鑫购房款88878元。截至2019年3月26日，上述房产腾空及过户事项已执行完毕，购房款与其他案件朱国鑫需支付大生公司的执行款已抵销。 4、2017年6月19日，本院受理了大生公司起诉朱国鑫损害公司利益责任纠纷一案，案号为（2017）浙0424民初2977号。朱国鑫就该案相关事实陈述如下：涉案账户是由其开设的，现账号是由原账号升级而来。账户上的钱是由其办理存入的，包括房屋销售收入等，2005年5月26日存入的钱是其自己的。在第二次庭审中，朱国鑫陈述称：为凑满去上海买房首付用的80万元，其于2005年5月26日存入45万元，其中10万元为其自有资金，另外35万元为朱国英的资金，之后又称该45万元中包含了其应支付给朱国鑫的购房款。 5、2019年1月10日，本院受理了朱国鑫起诉朱怡静合同纠纷一案，案号为（2019）浙0424民初557号。朱国鑫在该案中起诉称：双方系同胞姐妹，2005年5月25日，双方协商后到上海市环江置业有限公司买房。朱国鑫购买闸北区富平路889弄（万里居住区19街坊一期）23号802室房屋一套，第一期房款45万元（含定金10万元）……朱国鑫于2005年5月26日分6笔（64644.33、30955.00、28376.82、88389.59、147147.01、90487.25）合计45万元（其中35万元朱国鑫出具借条向朱怡静借款、10万元朱国鑫自筹）由朱国鑫个人活期一本通账号：19×××26，农行过渡账号36×××81打入大生公司的户内。 6、2019年4月17日，本院受理了朱国鑫起诉大生公司股权转让纠纷一案，案号为（2019）浙0424民初1948号。朱国鑫以大生公司未履行《股权转让合同》为由，请求本院确认《股权转让合同》有效并由大生公司支付股权转让款450000元。本院以合同约定的生效条件未成就且已无法成就为由，驳回了朱国鑫的全部诉讼请求。朱国鑫不服本院判决，已向嘉兴市中级人民法院上诉，二审尚未审结。 本院认为，涉案欠条内容并不明确且涉及本院受理的多起民事纠纷，原告应对欠条内容给予充分、合理的说明，但原告陈述存在多处矛盾，具体如下： 矛盾一，陈述一中，原告所述700000元系101室过户给沈桢钦后被告将104室置换给原告，但双方最终确认将104室折价700000元给原告。陈述二中，按原告所持股权大生公司应给原告三楼三底，但大生公司不同意，仅同意给原告一楼一底，后以折价700000元的方式补偿给原告。2016年4月18日签订的股权转让合同中再补偿原告450000元。陈述三中，原告950000元系101室置换104室后将104室折价金额，原告收到950000元后也不会将201室退还给被告。原告对欠条内容的以上三种陈述前后不一，自相矛盾。 矛盾二，原告在与被告签订欠条后一个月内即2016年4月18日便与沈桢钦签订了股权转让合同，但股权转让合同部分内容与原告所述欠条内容完全相反。原告陈述一中，一方面称被告同意返还其支付的三楼三底的房款，但股权转让合同中原告又表示愿意退还201室并由沈桢钦支付股权转让款450000元。另一方面，原告称被告同意支付朱俩辰的胜诉款，但股权转让合同中，原告又作出同意放弃该胜诉款的意思表示，即陈述一的内容与股权转让合同的内容相互矛盾。 矛盾三，原告与被告及大生公司在我院涉诉较多，且多起案件涉及101室、201室，原告均未提及或出示欠条，亦未向被告催讨欠款，特别是在（2017）浙0424民初1861号案件中，若如原告陈述一和陈述三的内容，则该份欠条对原告有利，其不提供不符合常理。 矛盾四，在陈述一中，原告称欠条签订时双方已达成折价700000元补偿给原告的合意，而在（2016）浙0424民初2297号案件中仅要求大生公司赔偿损失500000元，因欠条出具时间为2016年3月23日，原告起诉时间为同年5月27日，若陈述一属实，则原告的诉请明显少于欠条的合意数额，而且在该案审理过程中，原告亦未提及或出示该份欠条，亦不符合常理。 矛盾五，原告就欠条主体的陈述前后不一。陈述一，原告称本案欠条系被告所签，双方就本案所涉欠款早已协商一致。陈述二中原告又称该欠条系股权纠纷所引起，系大生公司对原告所持股份的补偿，大生公司对该欠条知晓。 另，原告就房款的支付、朱俩辰对欠条的知晓情况的陈述亦前后不一。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以欠条为证，欠条虽作为双方当事人对前期债权的结算，对其主张的事实具有一定的证明力，但欠条内容部分均由原告书写，欠条内容并不明确，且被告对欠条内容不予确认，原告陈述亦存在多处矛盾。故原告有责任提供证据对其主张的基础事实加以证明，使其陈述的事实具有高度盖然性。现其无法提供证据证明，应当承担举证不利的后果。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告因鉴定申请而支出的鉴定费9000元，其未提出具体处理意见，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱国鑫的诉讼请求。 本案受理费6650元，由原告朱国鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李晓炯 二〇一九年十月二十八日 法官助理高凯茜 书记员张伟华 ??9?