北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初6129号原告：四川省遂宁市杂技团，住所地四川省遂宁市船山区南强镇涪江村。投资人：童荣华，团长。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所律师。被告：北京盛世华夏文化产业有限公司，住所地北京市丰台区高家场45号。法定代表人：张金花，总经理。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。原告四川省遂宁市杂技团（以下简称遂宁杂技团）与被告北京盛世华夏文化产业有限公司（以下简称盛世公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁杂技团委托诉讼代理人张超，被告盛世公司委托诉讼代理人郑祥、陈加奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂宁杂技团向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付合作期限内属于原告的演出收益分成166万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：王首力、张松山、吴美芳、黄启平四人作为一方与原告于2012年9月1日签订了《共同创办北京盛世华夏文化产业发展有限公司合同书》，约定：双方共同出资人民币1000万元在北京市丰台区南四环花乡设立有限责任公司，公司名字为北京盛世华夏文化产业有限公司。其中，原告以其全部杂技演出节目及演出装备等折合人民币490万元作为投资款，占股49%，王首力一方出资现金人民币510万元，占股51%。同时，合同就双方的权利义务、公司的组织架构及人员配备、财务管理及人员的选派、利润的分配、违约责任等诸多事项进行详细的约定。原告和被告分别在合同书甲、乙方上加盖公章。后经查询，被告系王首力和张松山二人在2007年3月12日在北京注册成立的有限责任公司。在与原告合作期间，王首力系被告的法定代表人和实际控制人。合同书签订后，被告并没有在工商行政管理机关办理将原告增补为股东的备案变更手续，原告也没有参加被告的实际经营活动。原、被告之间的合作仅限于2013年4月-2014年10月期间在鸟巢剧场演出城市魔方大型特技杂技节目。在双方合作期间，被告负责鸟巢剧场的租赁、提供演职人员临时住所、经营演出期间的小卖部、协调相关部门关系，还负责演出售票和票款的管理与支出、现金账目制作与管理等事宜。原告负责自费购置演出灯光、音响设施，9台摩托车、电线等道具，负责支付导演费用，编排演出节目、组织演员演出城市魔方大型特技杂技等。根据被告编制的现金账薄记载，在历时十九个月的演出中，票房总收入为17514922元，其中2013年4-12月收入7649574元，2014年1-10月收入9865348元。还有广告、小卖部等其他收入4525432元（其中2013年1799779元，2014年2725653元），在合作期间票房及其他收入为22040354元。另外，被告的投资510万在合作期间也陆续到账。由此，双方合作期间票房、其他收入和被告的投资款总计为27140354元。合作期间的合理支出为2069万余元。由此，合作期间演出是存在利润的，且利润应为6450354元（收入-支出），按照双方约定的49:51的比例，利润中49%，即3160673.46元应属于原告，扣除原告的借款150万元，剩余的166万元，被告应支付给原告。2014年10月鸟巢剧场的演出结束，双方并没有再进行具体的合作。合同书上约定的合作内容没有继续履行，双方就合作期间收入没有进行及时的清算。虽然双方曾经就清算和货物的赔偿有过口头的讨论，但因为分歧大而没有达成共识。2016年10月31日，原告委托北京高文律师事务所向被告出具《律师函》，通知解除双方签订的合同书并对合作期间的财务进行清算，同时，要求被告返还原告自费购置的演出设备和道具等。被告虽然于2016年11月2日签收了《律师函》，但截至到目前，对原告的要求不予理睬。故原告诉至法院。被告盛世公司辩称：1.被告不是原告所依据的合同主体，合同主体应当是王首力、张松山、吴美芳、黄启平四个自然人股东，所签的合同性质应当属于股东或出资人之间的出资协议，被告只是投资的目标公司，不是本案被告；2.涉案合同原告并没有实际履行，也不应当按照其所折算的标准计算利益；3.原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。因此请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一合同书，证明原告和被告之间存在合同法律关系，合同尾部加盖的公章是原被告公司的公章，原告认为合同是和被告签订的，被告是适格的合同主体，此外原被告双方约定了收益的分配比例。2.证据二被告企业营业资质，证明①被告于2007年3月12日注册成立，成立时法定代表人和股东为王首力；②被告签订《共同创办北京盛世华夏文化产业发展有限公司合同书》时隐瞒被告已注册成立的事实；③被告至今未将原告增补为被告股东。3.证据三宣传画册和手提袋，证明①原、被告于2013年4月-2014年10月期间进行合作，在鸟巢剧场演出城市魔方大型特技杂技节目；②原告负责编排演出节目、组织演员演出城市魔方大型特技杂技，并为演出自费购置演出灯光、音响设施，9台摩托车、电线等道具；③被告为演出承办主体一方。4.证据四收入和支出明细表，证明①2013年4月-2014年10月城市魔方票房总收入17514922元，广告、小卖部等其他收入4525432元，被告投资510万元，以上三项总计27140354元；②合作期间的合理支出为2069余万元；③原、被告合作期间的利润为6450354元；④被告提到演出不是原告人员进行，收入和支出明细表能够提到童飞团长的支出项目例如差旅费等，因此演出人员确实是原告的。5.证据五律师函、邮寄底单和签收记录，证明①原告通过《律师函》通知被告解除原、被告之间签订的合同书，要求被告对原、被告合作期间的财务进行清算，并返还原告自费购置的演出设备和道具等；②被告于2016年11月2日签收了《律师函》。6.证据六吴美芳签字的书面《说明》、证据七2014年10月19日《收条》、证据八(2016)京0106民初22596号民事判决书，证明吴美芳作为被告就城市魔方杂技演出项目的投资人之一，从被告处取得了杂技节目演出期间被告的账目和收支明细表，后吴美芳将账目和收支明细表交由原告保管，账目和收支明细均来源于被告，是真实的。7.证据九吴美芳证言，证明原告提交的证据及被告的财务凭证来源于被告。被告质证意见为：1.证据一真实性没有异议，关联性和证明目的不认可。①合同明确写明乙方的合同主体是王首力、张松山、吴美芳、黄启平四个自然人主体；②被告在尾部盖章的行为并不必然解释为合同主体，只是作为一个目标公司进行了确认，并不成为了合同主体，合同主体是四个自然人；③只有书面的合同并不代表原告实际履行了合同，不认可原告证明目的。2.证据二真实性没有异议，关联性和证明目的不认可。①合同的名称虽然是创办北京盛世华夏文化有限公司合同书，但是从内容上来看是一个股东之间的出资协议；②原告签订合同时对公司成立的事实是明知的，被告不存在隐瞒的情况，合同末尾已经加盖公章了，且原告作为知名的杂技团有丰富的经验，如果对目标公司投资的话是肯定要做市场调研的，因此肯定是明知目标公司存在的。3.证据三真实性没有异议，关联性和证明目的不认可。①宣传画册和手提袋并不是现场的照片，只是演出之前做的宣传和画册，这些人员并不是原告杂技团的成员，演出是由其他演出单位完成的，并不是原告现场演出的照片；②仅凭宣传画册不能证明原被告合作演出，不能证明原告编排了节目、组织了演出、购置了道具，该证据不能证明原告系主办主体，因此对证明目的不认可。4.证据四真实性、合法性、关联性均不认可，收入证明里只有最后一页有人员签字，这些签字原告应当继续举证是其本人签署，同时也应当举证这组证据的合法来源，从证据内容也显示不出与原告履行合同有任何关系，所以对证明目的也不认可。5.证据五真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，被告没有找到该证据的相关记录，也没有查到快递单号。6.证据六不符合证据的形式要件，如果是证人证言证人应当出庭作证，因此对其真实性合法性均不认可，并且证明目的也与本案无关，并不能证明原告履行了相关协议。证据七收条没有原件，真实性不认可，关联性不认可，合法性也不认可，和本案无关。证据八民事判决书的真实性认可，但是与本案无关。7.证据九证人证言的真实性、关联性、证明目的均不认可。①按吴美芳当庭陈述，其也是原告所主张杂技演出项目的投资人，其与原告的诉求具有直接利害关系。吴美芳也证实本案项目前期的协商投资比例的确定都是参与者，其与原告按本案合同的约定具有相同的分配利润的需求。②吴美芳陈述账册的保管及移交是吴美芳与杂技团以及王首力的个人行为，对于账册的真实性被告从没有认可，账册当中也没有被告的签章。③吴美芳认可与原告及童荣华、王首力没有进行过清算对账，更是没有对杂技演出项目收益分配的约定，所以吴美芳不具有证人的地位，反而在法律关系中应为当事人一方。被告围绕诉讼请求提交了郑州星光演出有限公司的演出说明，证明在鸟巢的演出是郑州星光演出有限公司演出的，和原告无关，原告应当举证在鸟巢演出过。原告质证意见为：真实性认可，证明目的不认可，即使郑州星光演出有限公司在2013年6月到2014年10月期间在鸟巢演出过涉案演出，也并不影响原告在鸟巢演出过节目，从原告提交宣传画册的内容可以看到有很多原告的奖状，另外郑州星光演出有限公司是否在上述期间也同时在鸟巢演出过杂技节目需要和原告庭后核实，原告理解有可能两个公司同时演出过，原告提交的证据足以证明原告在此期间参加过杂技演出项目。根据原被告举质证意见，本院对上述证据认定如下：1.原告证据一、二、三，被告认可真实性，本院予以确认。2.原告证据四，财务账册上签字的主管、会计、出纳等相关人员均未出庭作证，真实性不予确认。3.原告证据五，有特快专递邮单及签收证明，真实性予以确认。4.原告证据六、七、九，均由吴美芳单方出具，且吴美芳与被告有利害关系，真实性不予确认。5.原告证据八，系生效民事判决书，真实性予以确认。6.被告的证据，原告认可真实性，本院予以确认。上述确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，甲方遂宁杂技团（代表人童飞）与乙方王首力、张松山、吴美芳、黄启平（代表人王首力）签订《共同创办北京盛世华夏文化产业有限公司合同书》，约定包括但不限于以下内容：第一章设立公司第一条甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，决定在北京共同创立民营股份制文化公司来创新经营模式和扩展经营规模。第二条公司名称为北京盛世华夏文化产业有限公司，注册地址为北京市丰台区南四环花乡。第三条公司为有限责任公司，甲乙双方以各自认缴的现金，有形资产或无形资产折合为出资额，双方按各自的出资额度在投资总额中所占的比例分享利益和分担风险及损失。第二章公司宗旨、经营项目和规模…第五条公司投资总额为1000万元人民币，甲方以其全部杂技演出节目及相应演出装备设施等资产折合490万元作为投资，认定占投资总额49%的股份，乙方投资现金510万元，认定占投资总额51%的股份，合同签订后30日内乙方应将现金投资款存入公司在银行开设的专用账户，甲方应同步将上述规定的装备资产列出详实清单文件归入公司档案成为公司资产的组成部分。第六条任何一方若向第三方转让其部分或全部出资额时须经另一方同意，且在同等条件下另一方有优先购买权，违反这项规定的，其转让无效。第三章双方的责任与义务第七条甲乙双方除须严格履行承担上述条款所规定的责任义务外，还应负责执行下列事项：一、甲方：1.负责统筹日常演出的组织安排和演艺人员的日常训练及排练工作；2.演艺人员的工作管理和日常生活管理及安全保障措施的制定、管理落实；3.组织节目创新编排，努力提高节目水平和竞争力；4.参与对外合作的重大谈判和演出规划；5.负责演出场地、舞台的设计和布置方案及销售流程管理；…二、乙方：1.公司筹建计划和长远发展规划的制定及各项经营手续的完备；2.公司高层经营管理人员的选聘任命和授权；3.制定公司筹备期间的财务预算和保障资金的高效合理使用；…第四章董事会第八条公司营业执照领取之日30天内应成立董事会，董事会由伍名成员组成，其中甲方委派贰名，乙方委派叁名。董事长由乙方代表人王首力出任，副董事长由甲方代表人童飞出任。…第五章利润分配和财务管理安排第十二条公司应依照国家相关法律和政策规定建立公司财务会计制度，会计由甲方选派，出纳由乙方选派。…第十五条利润分配原则是在每个季度末进行一次利润分配，纯利润在300万以下时，按当季利润的30%进行分配，当纯利润在300万以上时，则按当季利润的40%进行分配。分配后余下利润留作公司继续发展经营业务的资金需求。第六章合营期限及期满后财产处理…第七章其它约定…第八章违约责任…第九章合同的变更和解除…第十章合同生效及期限第二十九条本合同自双方签字后即刻生效，有效期十年，期满再续另议。…说明：关于乙方内部责权利及股份比例另见附件。附件1内容为：物品盘点奖杯22（包含2枚奖牌），奖状25个，证书24本。在合同尾部，甲方由代表人童飞签名并加盖了“四川省遂宁市杂技团”公章，乙方由代表人王首力签名并加盖了“北京盛世华夏文化产业有限公司合同专用章”。另查，童飞系童荣华在工作中使用的名字。2016年10月31日，遂宁杂技团委托北京高文律师事务所给盛世公司时任法定代表人王首力邮寄律师函，提出：1.解除2012年9月贵司与遂宁杂技团签订的《共同创办北京盛世华夏文化产业有限公司合同书》；2.贵司在收到本函之日起15日内，与遂宁杂技团就2013年4月-2014年10月期间的演出收入共同进行清算；3.贵司在收到本函之日起15日内，将遂宁杂技团购买的灯光、音响设备，以及演出的9台摩托车、铁球以及演出服装等道具，完好无损的退还给遂宁杂技团。2016年11月2日，该邮件投递并签收。庭审中，遂宁杂技团称，原、被告之间的合作仅限于2013年4月-2014年10月期间在鸟巢剧场演出城市魔方大型特技杂技节目。盛世公司不予认可，并提供郑州星光演出有限公司于2019年6月16日出具的证明：“兹有我郑州星光演出有限公司于2013年6月至2014年10月在北京朝阳区鸟巢旁边B08地块上与北京盛世华夏文化产业有限公司合作演出《城市魔方》杂技节目，后因国家举办APEC会议而停止演出。”盛世公司工商登记情况：1.成立日期为2007年3月12日；2.股东刘月霞、王勤秀于2012年10月9日变更为王首力、张松山，2018年11月6日王首力变更为张金花；3.注册资本500万元于2018年8月31日变更为50万元；4.法定代表人于2012年10月9日由刘月霞变更为王首力，2018年4月18日由王首力变更为张金花。本院认为，根据当事人的诉辩意见，以及案件查明的事实，本案需要认定的法律问题有：一、合同订立方面。1.《共同创办北京盛世华夏文化产业有限公司合同书》内容包括公司的设立、公司的投资总额、股东的出资方式及出资额、股权的转让、董事会的构成、利润分配和财务管理等；2.合同订立的主体为甲方遂宁杂技团（代表人童飞）,乙方王首力、张松山、吴美芳、黄启平（代表人王首力）;3.盛世公司系合同约定设立的目标公司，并不是合同的权利义务主体，其在合同上加盖合同专用章的行为是对合同订立的鉴证；4.盛世公司于2007年3月12日登记注册，在企业信用信息网上均可公开查询，且盛世公司在合同上加盖了合同专用章，故原告称被告签订合同时隐瞒其已注册成立事实的意见，不能成立。二、合同履行方面。1.庭审中，遂宁杂技团未提供其如约履行出资义务的证据；2.原告称，原告没有参加被告的实际经营活动；3.原告称，原被告之间的合作仅限于2013年4月-2014年10月期间在鸟巢剧场演出城市魔方大型特技杂技节目，为此原告提交的相关证据均不能实现其证明目的，且被告提供了反证予以反驳，对此原告应承担不利的法律后果；4.盛世公司时任法定代表人王首力于2016年11月2日收到原告邮寄的解除合同律师函，按照法律规定该日双方的合同解除。三、利润分配方面。1.合同中约定“第五条公司投资总额为1000万元人民币，甲方以其全部杂技演出节目及相应演出装备设施等资产折合490万元作为投资，认定占投资总额49%的股份，乙方投资现金510万元，认定占投资总额51%的股份”“第十五条利润分配原则是在每个季度末进行一次利润分配，纯利润在300万以下时，按当季利润的30%进行分配，当纯利润在300万以上时，则按当季利润的40%进行分配”；2.股东的盈余分配请求权是股东自益权的一种，指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。本案中，原告没有证据证明其已向盛世公司出资从而取得了股东资格，故其没有资格要求盛世公司进行盈余分配。综上所述，原告要求被告支付合作期限内演出收益分成166万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告四川省遂宁市杂技团的诉讼请求。案件受理费19740元，公告费260元，由原告四川省遂宁市杂技团负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  崔燕春人民陪审员  封武山二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 璐