wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6685号 原告：杨辉英，女，1939年5月15日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被告：王义安，男，1968年6月29日生，汉族，居民，住。 被告：尹作云，女，1972年11月15日生，汉族，居民，住。 原告杨辉英与被告王义安、尹作云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉英委托诉讼代理人谢峥嵘，被告王义安、尹作云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨辉英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金114562.5元，并支付利息(以借款本金114562.5元为基数，自起诉之日起算直至付清全部欠款为止，按照年利率6%计算)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月2日，我为两被告支付购房款114562.5元，现原告没有生活能力，需要钱养老，请求法院判决被告还款。 王义安辩称，欠款属实，同意还款。 尹作云辩称，1、杨辉英与王义安的借款，尹作云不知情，也不认可，并没有尹作云的签字；2、尹作云与王义安2014年开始离婚，新泰法院接审多次，尹作云与王义安从2014年至今一直分居，2019年8月2日下达离婚判决书，杨辉英与王义安的借款，尹作云概不知晓，且没有尹作云的签字，也不认可；3、尹作云婚前财产4万元现金、2.5万元的股金，还有存在王墩虎公司的5万现金早被王义安取走，还有汽车及房屋征收补偿款，尹作云一分都未拿，全部都在王义安手中。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，王义安为购买房屋向杨辉英借款114562.5元，并为杨辉英出具欠条一份，该欠条记载内容为：今欠杨辉英拾壹万肆仟伍佰陆拾贰元伍角（114562.5元），用于购买新甫路1139号6幢2-402号拆迁房屋，所有权证号***，现滨湖新区1幢1304室房款，欠款人：王义安，2017年11月2日。杨辉英将该款汇至山东泰山天盾矿山机械股份有限公司。该笔欠款到期后经杨辉英多次催要，王义安至今未偿还。 另查明，王义安与尹作云曾系夫妻关系，均系再婚，2006年2月20日登记结婚，2009年7月16日，本院作出（2009）新民初字第1992号民事调解书，调解离婚。2013年2月27日，尹作云与陈富河登记结婚，2013年5月13日尹作云与陈富河协议离婚。2013年7月3日，王义安、尹作云再次登记结婚。后尹作云与王义安发生矛盾，尹作云于2014年3月24日诉来本院，要求与王义安离婚，本院于2014年4月29日作出（2014）新民初字第1236号民事判决书，判决不准双方离婚，判决生效后双方未和好。王义安于2015年3月11日向本院起诉离婚，后因其申请撤诉，本院于2015年7月23日作出（2015）新民初字第970号民事裁定书，准许王义安撤诉。尹作云于2015年9月9日第二次诉来本院（未计算双方在2009年的诉讼），要求与王义安离婚，后其也申请撤诉，本院于2015年12月7日作出（2015）新民初字第4099号民事裁定书，准许尹作云撤诉。2016年2月15日，尹作云第三次诉来本院，请求判令王义安归还其购房款22000元并赔偿利息损失，本院于2016年4月7日作出（2016）鲁0982民初1118号民事判决书，判决王义安返还尹作云购房款20000元并支付利息损失。王义安不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016)鲁09民终2170号民事判决书，维持了原审判决。王义安于2016年5月9日再次诉来本院，要求与尹作云离婚，本院于2016年9月7日作出（2016）鲁0982民初3400号民事判决书，判决准许双方离婚。尹作云不服提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终239号民事裁定书，发回新泰法院重审。在重审过程中，王义安申请撤诉，本院于2017年9月14日作出（2017）鲁0982民初3059号民事裁定书，准许王义安撤回起诉。2017年3月9日，尹作云第四次诉来本院，要求王义安赔偿其财物损失，并赔偿精神损失费，本院于2017年4月18日作出（2017）鲁0982民初2413号民事判决书，判决王义安赔偿尹作云损失4072元，并赔偿相应利息；王义安不服该判决提起上诉，后其申请撤回上诉，泰安市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）鲁09民终1691号民事裁定书，准许王义安撤回上诉。尹作云于2017年10月24日第五次起诉，要求确认位于新泰市城区新甫路1139号楼房一套归原被告共同共有，本院于2018年2月8日作出（2017）鲁0982民初7741号民事判决书，判决上述房屋归尹作云与王义安共同共有。王义安不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）鲁09民终1620号民事判决书，判决维持一审判决。2018年3月29日，王义安第三次将尹作云诉来本院，后王义安无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。2018年12月13日，王义安以被告人尹作云犯重婚罪为由，向本院提起刑事自诉，本院于2019年5月13日作出（2018）鲁0982刑初611号刑事判决书，驳回自诉人王义安对被告人尹作云的起诉。尹作云于2019年1月3日第六次诉来本院，请求与王义安离婚。2019年8月2日，本院作出（2019）鲁0982民初67号民事判决书，判决：一、准予王义安与尹作云离婚；……四、位于新泰市滨湖新居西区房屋（含214号储藏室）归王义安所有，由王义安支付尹作云共同财产折价款的一半433150元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王义安向杨辉英借款114562.5元，有王义安书写的欠条、汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。王义安未按约定偿还杨辉英借款，构成违约，应承担相应违约责任。杨辉英请求王义安偿还借款114562.5元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，杨辉英主张自起诉之日即2019年8月23日起按年利率6%支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。杨辉英未提交证据证实王义安所借该笔借款系用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，亦无证据证实尹作云对王义安的举债行为知情，故此，尹作云不应对杨辉英主张的欠款承担责任。关于该笔借款是否是王义安、尹作云婚后共同债务问题，王义安承担还款责任后，可另行向尹作云主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王义安于本判决生效之日十日内，偿还原告杨辉英借款本金114562.5元并支付利息损失（以本金114562.5元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告杨辉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告王义安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇一九年十月九日 书记员  王 迪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2401号 原告：韦桂芳，女，1991年4月1日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 被告：李梦兰，女，1993年9月28日出生，汉族，户籍地址在南宁市武鸣区，现下落不明。 本院在审理韦桂芳诉李梦兰民间借贷纠纷一案中，原告韦桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告韦桂芳负担。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李凤丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2528号原告：黄冈市节保物业服务有限公司，住所地黄冈市黄州区赤壁北路北边线20号，统一社会信用代码91421102568300057E。法定代表人：江贺，总经理。被告：魏建红，男，1961年12月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告黄冈市节保物业服务有限公司与被告魏建红合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。2019年9月26日，原告黄冈市节保物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈市节保物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冈市节保物业服务有限公司撤诉。案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告黄冈市节保物业服务有限公司负担。审判员  戴金海二〇一九年十月九日书记员  翁 靓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5769号原告：张苏荣，女，1976年7月4日出生，汉族，住林州市。被告：郭秋红，女，1977年3月19日出生，汉族，住林州市。被告：王松林，男，1976年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告郭秋红丈夫。原告张苏荣诉被告郭秋红、王松林民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告张苏荣到庭参加诉讼，被告郭秋红、王松林经本院合法传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏荣诉称：1、依法判令被告偿还原告借款39000元，以及2014年底到还款日的利息（按月息1.2分计算。）其中从2015年1月1日至起诉之日止，按月息计算为26410.8元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系熟人关系，2013年9月3日至2014年4月29日，被告以资金周转为由，分四次向原告借款39000元，应原告要求，被告给原告出具借条四张，几年来，原告无数次找被告催要，被告总是一再推诿，拒不给付，原告万般无奈，只能求助于法律。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法早日公断。被告郭秋红未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王松林未到庭，亦未提交书面答辩意见。经庭审查明，被告郭秋红、王松林系夫妻。两被告分别于2013年10月29日向原告借款人民币10000元，2014年1月20日向原告借款人民币6000元，共计借款16000元。两被告并于上述时间分别给原告出具了格式借据。在上述两张借据上，被告郭秋红在“经手（人）”处签了名，被告王松林在“借款人”处捺了其个人印章。被告郭秋红分别于2013年9月3日向原告借款人民币20000元，2014年4月29日向原告借款人民币3000元，共计借款23000元，被告郭秋红并于上述时间分别给原告出具了格式借据。在上述两张借据上，被告郭秋红在“经手（人）”处签了名。原、被告当时口头约定借款利息为月息1.2分。两被告给付原告利息至2014年年底，自2015年1月1日后，两被告未再偿还原告本息。另外原告在起诉前进行了诉前财产保全。保全申请费410元，保函费200元，共计610元，由原告垫付。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的借据、微信录音光盘、诉前财产保全裁定书、保全申请费和保函费票据等在卷予以证实。上述证据可以作为本案的定案依据。本院认为，原告起诉的是民间借贷，属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。合法的民间借贷受法律保护。具体到本案，被告郭秋红单独向原告张苏荣借款23000元，被告郭秋红、王松林共同向原告张苏荣借款16000元，事实清楚，证据确凿充分。两被告应当承担还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭秋红、王松林在本判决生效后十日内偿还原告张苏荣借款16000元，并按约定利息月息1.2分偿还原告张苏荣上述借款自2015年1月1日起至还清借款之日止利息。二、被告郭秋红在本判决生效后十日内偿还原告张苏荣借款23000元，并按约定利息月息1.2分偿还原告张苏荣上述借款自2015年1月1日起至还清借款之日止利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，保全申请费410元，保函费200元，共计1328元，由被告郭秋红、王松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十月十日书记员  刘柳杏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4268号原告：中国农业银行股份有限公司海城市支行。住所地辽宁省海城市光明路2号。负责人：于明，该支行行长。委托诉讼代理人：王丽君，系该支行员工。被告：祝美妮，女，汉族，1989年6月16日出生，住海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告祝美妮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告祝美妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年5月15日通过柜台申请ETC卡，符合发卡条件（提供机动车行驶证），2015年6月5日，我行为其发放信用卡一张，卡号为62×××53，担保方式为信用，授信额度5000元，临时额度10000元。持卡人首次透支时间为2015年6月16日，透支金额1010元，后进行多次透支。信用卡透支出现逾期时间为2018年5月8日，进入不良时间为2018年8月7日，首次追索时间为2018年7月26日。截至2019年2月28日，透支人民币本金8730.2元、利息1636.17元、滞纳金382.55元，合计10748.92元未能偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告祝美妮立即偿还透支人民币本金8730.2元、利息1636.17元、滞纳金382.55元，合计10748.92元（截止至2019年2月28日）；支付从2019年3月1日起至清偿日止按日万分之五计算的利息及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；承担本案的受理费、邮寄费、公告费等一切费用。被告祝美妮未到庭答辩。经审理查明：2015年5月15日，被告祝美妮为办理ETC向原告申请办理信用卡。2015年6月5日，原告经审查为被告发放信用卡一张，卡号为62×××53，担保方式为信用，授信额度5000元,临时额度10000元。被告取得信用卡后进行多次透支，截至2019年2月28日，被告共透支本金8730.2元、利息1636.17元、滞纳金382.55元，合计10748.92元，经原告多次催收，被告至今未还。为证据其主张，原告提供的证据有：申请表、行车证、贷记卡流水各1份。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同的约定履行还款本息义务己构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝美妮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海城市支行人民币10748.92元（截至2019年2月28日，本金8730.2元、利息1636.17元、滞纳金382.55元）；二、被告祝美妮给付原告自2019年3月1日起至清偿日止的利息、滞纳金（利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 松
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚明明，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省深州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小娜，女，1981年6月7日出生，汉族，住河北省深州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区威武大街17号门店。法定代表人：曹立峰，执行董事。再审申请人姚明明、张小娜因与被申请人河北毅宸汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚明明、张小娜申请再审称，1、依法撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初5946号民事判决书、衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终928号民事裁定书；2、改判二申请人不负偿还责任。事实和理由：二审传票送达至申请人姚明明父亲处，记错开庭时间，致使申请人未能及时到庭，衡水市中级人民法院按撤回上诉处理，同样没有电话及时通知申请人出庭。一审判决认定事实的主要证据是伪造的。《分期付款购车合同》第一页系伪造，经申请人张小娜仔细核对，被申请人提供的《分期付款购车合同》第一页系伪造，签名也不是申请人书写。《处置车辆授权书》《借款人配偶共同还款声明》均系事后伪造，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，再审申请人姚明明、张小娜收到二审法院传票传唤无正当理由拒不出庭，原审法院裁定按撤诉处理并无不当。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。姚明明、张小娜在本案中再审申请的请求事项为撤销二审裁定及一审判决，依照上述条款的规定，本院作为河北省衡水市中级人民法院的上级法院，只对（2019）冀11民终928号民事裁定作出处理，对（2018）冀1102民初5946号民事判决不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚明明、张小娜的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  苏 晨二〇一九年十月三十日书记员  平卫青
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3315号罪犯高秀春，女，1961年6月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2016年9月29日作出（2016）云0627刑初347号刑事判决，以被告人高秀春犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高秀春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高秀春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高秀春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高秀春减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月8日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1071号原告高某1，陕西省榆林市人，现住内蒙古自治区。委托代理人高某2，个体工商户，现住内蒙古自治区，系原告高某1之子。被告卢某，1966年12月20日，现住内蒙古自治区。原告高某1诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，于2019年9月9日由审判员杨清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人高某2、被告卢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月至2013年1月，被告在一年时间里先后28次向原告借取现金人民币50100元（由被告亲自书写借条28支为证），后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至贵院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50100元；2、本案诉讼费等由被告承担被告卢某答辩称，2012年5月份，在建设乌海市××区期间，其负责收料、下夜、负责部分工人的伙食、支付临时工的工资等事务，其确实向原告拿过50100元，且给原告出具了借条，被告用上述借款支付了工人的伙食费及临时工的工资，即上述借款用于工地的各项开销，所以本案所涉借款不应由其偿还。庭审中，原告提供证据及被告的质证情况第一组证据：借条(原件)28支，证明在2012年1月至2013年1月之间，被告卢某共向原告借款50100元。被告对该组证据质证称，上述28支借条确实是其本人所出具，也实际上向原告共拿了50100元，但实际向原告拿钱时间是从2012年8月份开始的，上述借款都是支付了工人伙食费和临时工工资。第二组证据：《证明》（复印件）一支及（2018）内0623民初274号民事判决书（原件）一份，证明原告多次向被告卢某索要过上述借款，被告卢某承诺在发工资后，偿还原告借款。被告对该组证据质证称，对这两份证据的真实性认可，但对证明目的不认可，上述两份证据中能够表明被告在乌海市××区的工地上干过活，但未付给被告工资，所以其将（2018）内0623民初274号民事判决书中的三被告起诉。庭审中，被告向法庭提供的证据及原告的质证情况。证人高某3的出庭证言1份及证人提供的《高某1三幼工程款外欠明细》复印件1份，证明：1、证人高某3挂靠了内蒙古天翔建筑安装有限责任公司，承包了乌海市海南区第三幼儿园的建设工程，证人高某3为实际施工人，2012年4-5月就开始施工，其雇佣了卢某（被告卢某为证人高某3的妹夫）负责在工地上购买相应建设材料，下夜，管理工人伙食费等事务；2、证人高某3因家庭事务，无法亲自管理上述工程事务，故证人高某3从2012年8月份委托本案原告高某1全权负责上述工地开工建设，工人工资等事宜，直至上述工程全部完工为止，所以上述工程的发包方将2012年8月份以后的工程款打在高某1的账户上，由高某1负责工程相应开支，并由卢某协助并监督高某1完成上述工程。2013年1月份上述工程完工，并交付使用。大约在2013年6-7月份，高某1为了向证人高某3交工，就向证人出具了一份《高某1三幼工程款外欠明细》，这里面就包括卢某借款50100元；3、证明原告高某1在本案中所述的50100元其实就是包含在上述明细中的51100元中，因该51100元是高某1准备向证人交账的，这51100元是证人高某3的，不是本案原告，也不是本案被告的。原告对该组证据质证称，证人高某3和本案没有关系，至于证人高某3与原告的关系，其实是证人高某3雇佣原告管理工地相应事宜，包括购买材料设备，支付工人工资，日常生活开销均需原告支付。证人证言和本案没有关系，而原被告之间属于自然人借贷。对原告提供的两组证据，因被告对两组证据的真实性无异议，故本院对上述两组证据的真实性及第一组证据的证明目的予以确认；对被告提供的证据，因原告不予认可，且被告未能提供其他证据予以佐证，而证人高某3与被告卢某有亲属关系，故本院仅对该组证据的关联性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：2012年4-5月份，被告卢某受雇于证人高某3，在乌海市××区的建设工地上负责采购部分建筑材料、管理工人伙食等事务，2012年8月，原告高某1也受雇于证人高某3负责上述工地的建设施工，期间，被告卢某分28次向原告高某1共借款50100元，并出具借条28支，上述款项经原告索要未果，故向本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告对其二人之间存在借贷的事实均予以认可，但被告卢某主张本案中借款不应由其偿还，理由如下：第一，其之所以向原告高某1借钱，是因为其将上述款项用于工地施工建设的各项开支，上述款项并非用于个人消费；第二，其向原告借款的行为有悖于常理，正常的借贷不可能在短时间内以小额的方式频繁向原告借款，从而间接证明其所借款项并非用于其本人消费的事实。故本案的争议焦点为，被告卢某是否应当偿还原告上述借款。首先，本案为自然人之间的借贷，该合同为实践性合同，合同的双方当事人为原、被告。根据合同相对性原理，在被告向原告借款后，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼并无不当，至于原告将所借款项用做何用，并不能妨碍原告对其债权请求权的实现；其次，如被告将本案所涉的借款用于乌海市××区工程的建设，其在向原告还款后，其可就该工程的相关方追偿；最后，至于被告所提供的证人高某3的出庭证言，仅能证明证人高某3曾雇佣原告高某1及被告卢某在建设乌海市××区的工程当中，从事过相应的管理工作，也证明本案原告就本案中50100元向证人核对过相应账目。而原告与本案证人之间存在其他法律关系，在原告与证人之间的账目核算清楚之前，原告可以就本案当中的50100元向被告索要，当然，在被告偿还了本案所涉借款后，原告不得就本案所涉的50100元再向他人主张。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告卢某于本判决生效后十日内偿还原告高某1借款50100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052.50元，减半收取526.25元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年十月十八日书记员 杨晓磊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初4686号 原告：黄云美，女，汉族，1989年11月26日生，住址：四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 被告：汪帅印，男，汉族，1978年5月15日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告黄云美与被告汪帅印借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云美及其委托诉讼代理人徐发芳到庭参加诉讼，被告汪帅印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云美向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告汪帅印偿还原告黄云美借款人民币300,000元及利息（利息以人民币300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月6日起计算至给付之日止）；二、因本案产生的诉讼费及其他费用由被告汪帅印承担。 事实及理由：2016年9月20日被告汪帅印以资金周转困难为由向原告黄云美借款人民币300000元，并出具《借条》一份由原告黄云美执存，载明“今借到黄云美现金人民币叁拾万元整（300000元），收款人汪帅印卡62155823120019XXXXX，此款已全部收到……”被告汪帅印签字确认。原告黄云美于当日通过中国工商银行资阳分行62×××05的账号转款300000元至被告汪帅印62155823120019XXXXXX的账户中，后原告黄云美多次催收，被告汪帅印拒不还款。为维护原告黄云美合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告汪帅印未提出口头或书面答辩意见。 原告黄云美提交证据：借条原件一张、中国工商银行汇款单。被告汪帅印作为完全民事行为能力人，无正当理由拒不到庭质证，应视为对原告黄云美提交证据的确认。本院认定的事实：2016年9月20日，被告汪帅印以资金周转困难为由向原告黄云美借款人民币300,000元，并亲笔出具《借条》一份交由原告黄云美执存，载明“今借到黄云美现金人民币叁拾万元整（300,000元），收款人汪帅印卡62155823120019XXXXX，此款已全部收到。身份证号码（略）。汪帅印签名捺印”。同日，原告黄云美通过自己在中国工商银行资阳分行的账号转款人民币300,000元至被告汪帅印账户中。后因原告黄云美多次催收，被告汪帅印仍未还款，故原告黄云美起诉来院，请求判令如诉讼请求。 本院认为，被告汪帅印作为完全民事行为能力人，拒不到庭参加诉讼，应视为对原告黄云美主张事实和提供证据的确认。且该借款不违反法律规定，对原告黄云美要求被告汪帅印偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未在借条上约定利息，只能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪帅印于本判决生效之日起十日内偿还原告黄云美借款人民币300,000元及利息（利息以人民币300,000元为基数，按年利率6%，从2019年9月6日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为人民币2900元，诉讼保全费2020元，合计人民币4920元（原告黄云美已垫付），由被告汪帅印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一九年十月十五日 法官助理  李 群 书 记 员  许慧瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20590号申请执行人河北德昊电缆有限公司，住所地河间市。法定代表人：李增群，总经理。被执行人上海奥彬电气设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏健仁，总经理。申请执行人河北德昊电缆有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初36086号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人上海奥彬电气设备有限公司支付414,499元(人民币，下同)本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月24日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海奥彬电气设备有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年8月26日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人河北德昊电缆有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初36086号民事调解书的本次执行程序。申请执行人河北德昊电缆有限公司仍享有要求被执行人上海奥彬电气设备有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海奥彬电气设备有限公司仍负有继续向申请执行人河北德昊电缆有限公司履行的义务；若申请执行人河北德昊电缆有限公司发现被执行人上海奥彬电气设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1153号被执行人：李智，男，1987年6月16日出生，黎族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人李智刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2019）琼9006刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处李智罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 殷诗青审判员 曾 练 二〇一九年十月十九日书记员 卢 智附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初427号 起诉人江山里一期业主委员会。 代表人：钟声，系该业委会主任。 住所地赣州市章贡区梅关大道30号。 2019年9月本院收到起诉人江山里一期业主委员会诉赣州市自然资源局、第三人东方鑫泰置业（赣州）有限公司、赣州市公安局交警支队直属大队的行政起诉状，起诉人称：江山里一期众多业主的车辆在K28地块规划中的地面停车位上被城管和交警部门出具了违法停车的通知、罚单。在与开发商交涉、向城管和交警部门沟通，且从城建档案馆查阅相关规划验收资料后，仍无法解决规划中的地面车位停车也被处罚的结果，起诉人向被告提交了履职申请书，但被告作出的回复与现场事实不符、与城管的回复互相矛盾、规划验收资料也未见到相关手续、被告的现场调查也未通知起诉人。据此起诉至法院要求被告撤回2019年9月6日对起诉人作出的,对第三人东方鑫泰置业(赣州)有限公司的违法违规行为进行全面调查处理并书面回复起诉人；要求被告全面履行法定职责，对第三人东方鑫泰置业（赣州）有限公司的违法违规行为进行行政处罚，并责令第三人东方鑫泰置业（赣州）有限公司依法依规整改；责令第三人东方鑫泰置业（赣州）有限公司对违法违规行为进行整改；责令第三人赣州市公安局交警支队直属大队撤销对K28地块退让红线范围内的停车处罚行为。 本院认为：起诉人的诉请涉及不同行政机关的多个行政行为，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，且被告自然资源局作出的调查处理回复和要求第三人交警直属大队撤销对K28地块退让红线范围内的停车处罚行为均不属于行政诉讼的审查范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼法的规定，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人江山里一期业主委员会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  蔡清芳 审判员  薛春娟 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月九日 法官助理 钟凌  书记员 李 婧
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8209号 原告：杨宏碧，女，1955年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。 被告：邓泽华，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告杨宏碧与被告邓泽华健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏碧及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告邓泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宏碧向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费2845.59元、住院期间护理费360元（3天*120元/天）、生活费180元（3天*60元/天）、交通费200元，以上合计3585.59元。事实和理由：2019年3月4日9时许，被告擅自将果树栽到原告有油菜苗的承包地里，损坏了原告的油菜苗。经村社调解后，被告又到原告的地里载树苗，原告阻拦未果被被告打伤。派出所到场调解后，原告回家持续呕吐六小时后送医治疗，在医院住院治疗三天，用去医疗费2845.59元，该费用全系原告垫付。为维护自身合法权益，原告诉至来院。 邓泽华辩称，原告所述不符合事实，不同意赔偿任何费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原、被告双方因被告在原告土地上栽种树苗，原告阻拦而发生抓扯。关于被告在原告土地上栽种树苗的原因，被告自述是因为其与生产队签订了土地承包合同。事实上，原、被告双方之间并未签订承包合同，原告亦不同意将土地承包给被告。双方发生肢体冲突后，原告因身体不适在永川区人民医院住院治疗三天，花费医疗费2845.59元。 本院认为，民法总则和侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害自然人健康权，应承担民事责任；受侵害的人对造成自身损害亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓泽华因树苗栽种一事与杨宏碧发生肢体冲突，侵害了杨宏碧的健康权，杨宏碧请求邓泽华赔偿医疗费、护理费、生活费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨宏碧在纠纷处理过程中亦不冷静，对自身遭受伤害亦有过错，可以减轻邓泽华的赔偿责任。因此，杨宏碧产生的医疗费2845.59元、护理费360元、生活费180元、交通费200元酌情由邓泽华赔偿70%，即2509.91元（（2845.59元+360元+180元+200元）×70%）。关于被告辩称意见，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、由邓泽华于本判决生效后三日内赔偿杨宏碧医疗费、护理费、生活费、交通费合计2509.91元； 二、驳回杨宏碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由邓泽华负担18元，杨宏碧负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  史金旺 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 回
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12082号原告：杨仁维，男，1962年10月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告：吴永球，男，1963年4月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：王亚平，女，1962年9月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：吴玲贤，女，1987年8月18日生，汉族，住上海市闵行区。三被告共同委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告杨仁维撤回对被告吴永球、王亚平、吴玲贤的起诉。本案案件受理费40元(已预缴)，由原告杨仁维负担。审判员  贺美娟二〇一九年十月十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1698号之一申请执行人：陈天海，男性,1945年12月21日生，汉族，住枣阳市。被执行人：秦孔华，女性，1959年08月28出生，汉族，住枣阳市。被执行人：秦建根，男性，1987年10月02出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈天海与秦孔华、秦建根借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年十月七日书记员  赵定刚
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执245号 被执行人高德生,男性,1979年12月22日出生,住吉林省东丰县二龙山乡。 本院在执行高德生罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  闫小强
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2986号申请执行人：辽宁百亿置业有限公司，住所地大石桥市石桥大街88号。法定代表人：贾敬华，总经理。委托代理人：胡昌海，公司员工。被执行人：刘颖，女，1972年4月25日出生汉族，住大石桥市。申请执行人辽宁百亿置业有限公司与被执行人刘颖供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月24日作出的（2018）辽0882民初1053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人2017年取暖费人民币1922.75元，诉讼费25元，被执行人依法承担执行费51.00元。在执行过程中，1、本院于2019年10月25日以邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月14日预查封被执行人刘颖购买的坐落于大石桥市××楼××单元××室不动产，不动产单元号：210882009046GB00001F00080034。申请执行人不申请法院对该房屋进行处置。3、本院于2019年11月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。4、本院对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人房屋申请执行人暂不要求处置，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2908民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20945号原告：汤才勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告：吴先洪，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省犍为县。原告汤才勇诉被告吴先洪合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告汤才勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告款242323元及利息（以242323元为本金，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原告从事广告加工工作，被告因承包中国石油加油站的改装工作，需要进行广告制作，被告本人或其指派的人员前来要求制作广告并在制作单上签字，但被告一直没有付清广告款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人之间无协议管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告的经常居住地并未在重庆市江北区，其住所地为四川省犍为县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为原告住所地，即重庆市渝北区。综上，本案的被告住所地、合同履行地均不在重庆市江北区，本院对本案无管辖权。因原告是根据被告住所地的人民法院提起诉讼，故本案应由四川省犍为县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省犍为县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇一九年十月十日书记员  杨妮
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川03执73号之五十三申请执行人：浙江贺盈实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢107室。法定代表人：贺光萍，执行董事。被执行人：成都娇子投资发展有限公司，住所地：四川省成都市青羊区槐树街1号娇子大厦13楼。法定代表人：李飞，董事长。被执行人：李飞，男，汉族，1961年7月4日出生，成都娇子投资发展有限公司董事长，住北京市海淀区。被执行人：谢宇，男，汉族，1970年9月26日出生，住四川省成都市青羊区。买受人：周尚云。本院在执行浙江贺盈实业投资有限公司与成都娇子投资发展有限公司、李飞、谢宇与公司有关的纠纷一案中，于2019年10月14日在京东网拍卖被执行人谢宇位于四川省成都市锦江区静安路x号(房产证号：权证号监证x，建筑面积45.84平方米)房产，买受人周尚云以948,000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、四川省成都市锦江区静安路x号(房产证号：权证号监证x，建筑面积45.84平方米)房产的所有权归买受人周尚云所有。二、买受人周尚云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 甘语慧审判员 罗 璇二〇一九年十月二十九日书记员 李佳薇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3579号 原告：黄某1，女，2005年1月17日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：陈某，女，1985年11月7日出生，壮族，住贵港市港南区。 被告：黄某2，男，1955年9月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄某3，男，1958年10月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄某4，女，1964年10月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄某5，女，1964年3月22日出生，汉族，住桂平市。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其法定代理人陈某，被告黄某4、黄某5到庭参加了诉讼；被告黄某2、黄某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：被继承人黄某存储在桂平市农村信用合作联社石龙信用社的存款53242.55元的本息归原告所有，且由被告黄某4代领取。事实与理由：原告的父亲黄某与陈某以夫妻名义共同生活，黄某于2005年2月14日去世，之后陈某另嫁他人，原告跟随被告黄某4生活，由被告黄某4抚养。原告的父亲黄某生前在桂平市农村作用合作社石龙信用社存有存款，经查询存款余额为53242.55元，账号：92×××60。原、被告因该存款的分割问题存在分歧，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄某4、黄某5辩称，同意放弃该存款的继承权，归原告继承所有，且由被告黄某4代领。 被告黄某2、黄某3未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，被继承人黄某与案外人陈某未婚生育有一女即原告黄某1。被继承人黄某于2005年2月14日去世。黄某的父母黄某某已于1981年1月8日去世，母亲谢某已于2009年4月26日去世。黄某某与谢某生育有五个子女即：被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某。被继承人黄某去世后，案外人陈某即另嫁他人，原告黄某1现跟随被告黄某4生活。被继承人黄某生前在桂平市农村信用合作联社石龙信用社存有存款及利息53242.55元，账号：92×××60。原、被告因该存款的分割问题存在分歧，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，关于就如何分割涉案存款的问题，应先以确定被继承人黄某的继承人。因案外人陈某与被继承人黄某属于未经登记结婚即生育原告黄某1，故案外人陈某不具有继承权，而原告黄某1则属于第一顺位继承人。因被继承人黄某先于其母谢某死亡，故谢某在黄某死亡后属于第一顺位继承人。综上，涉案存款应按两份平均分，黄某1、谢某各占值二分之一，即各26621.275元。谢某死后，其遗产第一顺位继承人有被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、原告黄某1五人，其中黄某1属于代位继承，故谢某占值被继承人黄某存款的二分之一，即26621.275元，应继续平均分五份由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、原告黄某1各继承一份，即每人继承5324.255元。综上，原告黄某1占值份额为26621.275元+5324.255元=31945.53元。被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各占值5324.255元。庭审中，被告黄某4、黄某5自愿放弃继承其各自份额，主张其应继承的各自份额由原告黄某1继承，归黄某1所有，本院依法予以照准，故原告黄某1对其父存款的继承份额为31945.53元+5324.255元+5324.255元=42594.04元。被告黄某2、黄某3的继承份额各为5324.255元。因原告黄某1尚未成年，其现跟随被告黄某4生活学习，被告黄某4属实际监护人，故其诉请由黄某4代为领取，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被继承人黄某存在桂平市农村信用合作联社石龙信用社的存款及利息53242.55元（账号：92×××60），由原告黄某1继承42594.04元，归原告黄某1所有，并由被告黄某4代为领取； 二、被继承人黄某存在桂平市农村信用合作联社石龙信用社的存款及利息53242.55元（账号：92×××60），由被告黄某2、黄某3各继承5324.255元，归被告黄某2、黄某3各自所有，并由其各自领取； 三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 本案受理费566元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1132元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦爱玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2762号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：殷宪省，男，1985年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：殷昭海，男，1958年12月19日出生，汉族，住山东省微山县，系殷宪省父亲。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：薛华，男，1965年4月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。再审申请人殷宪省因与被申请人薛华运输合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷宪省申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、长江码头的排序是从长江入海口由东向西（上行）依次递增，70号码头在66号码头的上行方位。2017年2月5日双方签订《水运运输合同》时，鲁济宁拖2000号船队正下行航行在江苏淮安水域。若薛华未变更装货地点，殷宪省不会舍近求远，故意绕过近处的70号码头去4公里之外的66号码头装货。二、根据《水运运输合同》，殷宪省的职责仅为负责运输，不联系石子卖方和装货码头，只是听从薛华的调遣与安排。原审法院认定超期系因在66号码头装货所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，薛华应对殷宪省为何先在66号码头装货这一事实承担举证责任，原审法院分配举证责任错误。三、案涉《水运运输合同》约定，承运始发地为长江干线靖江的70号码头，目的地为过阜阳闸（上行）13公里处。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》相关规定，本案属于“通海可航水域货物运输合同纠纷案件”，应由海事法院专属管辖。本院经审查认为，2017年2月5日，薛华与殷宪省签订《水运运输合同》，委托殷宪省调遣鲁济宁拖2000船队，将10000吨石子自靖江70号浮标码头运往过阜阳闸13公里处，并就装货日期、装卸货和过闸期限等作出约定。合同履行过程中，殷宪省于约定日期先至66号码头装货，后又转至70号码头继续装货，致实际装卸货时间超期。对此，殷宪省称系薛华变更了合同约定的装货地点，但未能提供充分证据加以证明，其申请再审时提交的船舶过闸历史详表，亦仅载明合同订立前后船队过闸情况，不能证明薛华就船队至66号码头装货有过指示和安排，不符合再审新证据的要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。由于殷宪省未能举证证明该反驳主张，应当承担不利的法律后果。另，殷宪省提出本案应由海事法院专属管辖，因该项主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予理涉。综上，殷宪省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷宪省的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十月十七日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4639号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告唐姆建材有限公司，住所地北京市通州区经海六路1号院1号楼14层1402-2。 法定代表人闫晓娟。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告唐姆建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年十月八日 书记员 陈胜秋
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执873号之一申请执行人：河南省御威健身有限公司，住所地淅川县。法定代表人：梁某某。被执行人：衡某某，男性，1991年08月18出生，汉族，住河南省淅川县。申请人河南省御威健身有限公司依据发生法律效力的淅劳人仲案字（2018）089仲裁裁决书申请执行与衡某某劳动关系纠纷一案，我院于2019年5月16日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院淅劳人仲案字（2018）089仲裁裁决书的劳动关系纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17864号 原告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸新区衡正法律服务所法律工作者。 被告：肖张保，男，1991年6月27日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 被告：谢志岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告薛增啓诉被告肖张保、谢志歧名誉权纠纷一案中，按照原告提供的被告谢志歧地址无法向被告谢志歧送达，原告表示不能向本院提供被告谢志歧明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告谢志歧的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费500元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8215号 蒋汉金： 梅月星： 关于申请执行人蒋汉金与被执行人梅月星买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18137号 上诉人（原审被告）：刘祯彬，男，1974年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人（原审被告）：李小红，女，1976年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：杨贵咏，男，1969年2月16日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所。 委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所。 上诉人刘祯彬、李小红因与被上诉人杨贵咏民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本案定于2019年11月26日下午14点 30分在本院东区第八法庭开庭审理，上诉人刘祯彬、李小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘祯彬、李小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇一九年十月二十六日 书记员  尹贻冉
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执654号申请执行人：刘桂莲，女，1958年11月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：陆云龙，男，1967年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行刘桂莲与陆云龙买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆云龙的银行存款17685.09元。本裁定立即执行。审判员  李志海二〇一九年十月十五日书记员  张海鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34328号原告：沈培勇,男。委托诉讼代理人：刘成龙，上海运帷律师事务所律师。被告：上海拾浩音乐茶餐厅有限公司,注册地上海市徐汇区衡山路XXX号乙一楼。被告：张燕，女，汉族，1965年9月2日出生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。原告沈培勇与被告上海拾浩音乐茶餐厅有限公司、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告沈培勇于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈培勇撤诉。案件受理费减半收取计人民币2,150元，由原告沈培勇负担。审判员  张海平二〇一九年十月十七日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3508号 申请执行人:银川市金凤区万达建筑机械租赁站,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：吴建宁,系该租赁站站长。 被执行人:吴忠市名爵商贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区吴忠市。 法定代表人：柴耀军,系该公司经理。 被执行人:青铜峡市诚成开发有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人：丁家龙,系该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10160号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本案应执行标的141146.76元（含执行费1987元），未执行标的141146.76元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴忠市名爵商贸有限公司、青铜峡市诚成开发有限责任公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10160号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十月十五日 书记员  贺竞铮
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初7521之二号原告：鲁国亮，男，1991年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人:凌云，山东舜铭律师事务所律师。被告:郭守发，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人鲁国亮与被申请人郭守发房屋买卖合同纠纷一案，申请人鲁国亮向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月4日作出（2016）鲁1102民初7521-1号民事裁定书将被申请人郭守发名下的房屋合同编号20151124007号房产予以查封，查封期限为三年，至2019年11月4日届满。现因上述房产查封期限即将届满，申请人鲁国亮申请对上述房产予以继续查封。经审查，本院认为，申请人鲁国亮提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人郭守发名下的房屋合同编号20151124007号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等业务。以上查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张红艳人民陪审员  尹成录人民陪审员  潘光妮二〇一九年十月十八日书 记 员  黄秋扬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4301号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：张江，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作市分公司）与被告张江保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作市分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款44632.57元，未支付保费（从2018年2月16日-2018年5月16日，共计三个月，每月保费912.39x3个月）2737.17元，违约金（从2018年6月9日-直至清偿完毕之日，到2019年8月13日，共430天，44632.57x0.1%x430）19192.01元，共计66561.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20170221号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款55000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2017年5月16日至2020年5月16日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741080000000221的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为44632.57元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告张江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告人民财险焦作市分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人贷款合同、代偿债务确认书、36期还款计划书、贷款借据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月12日，被告张江在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单（保险单号码：PBBR201741080000000221），保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为55000元，保费率为每月1.5001%，每月保险费金额912.39元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。而后，光大银行为贷款人、被告张江为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20170221]，约定光大银行向被告发放借款55000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，被告张江与光大银行就上述55000元贷款签订贷款借据。光大银行出具的36期还款计划书显示，2017年6月至2020年5月，被告每月15日应向原告缴纳保费912.4元、向光大银行偿还本息1689.45元。光大银行向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其已于2018年5月9日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201741080000000221保险项下的代偿款44632.57元。现原告要求被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告张江之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告张江逾期还款，原告向出借方支付理赔款44632.57元，原告以此主张被告张江支付该部分代偿款，本院予以支持。被告张江自2018年2月16日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2018年5月9日止，上述期间2个月零24天，保费计2554.69元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定过高,本院酌定调整以年利率24%计算。被告张江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张江于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款44632.57元、逾期保费2554.69元，共计47187.26元；二、被告张江于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期付款违约金（违约金以44632.57元为基数，自2018年6月9日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担76元，由被告张江负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十五日书记员  秦 涵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5460号之二 解除保全申请人：淄博融广企业管理有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国西路29号红星茶城B3-13号。 法定代表人：李庆，董事长。 被申请人：高青圣鑫纺织有限公司。住所地，山东省高青县黑里寨镇镇中路91号（镇卫生院西邻）。 法定代表人：贾秀兰，经理。 被申请人：贾秀兰，女，1965年2月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人淄博融广企业管理有限公司与被申请人高青圣鑫纺织有限公司、贾秀兰居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）鲁0303民初5460号民事裁定，冻结被申请人银行（或其他金融机构）存款55000元。申请人淄博融广企业管理有限公司于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人高青圣鑫纺织有限公司、贾秀兰银行（或其他金融机构）存款55000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初7955号原告：周长红，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省平阴县委托诉讼代理人：许义园，山东龙奥律师事务所律师。被告：李聪，男，1993年5月21日出生，汉族，住河北省定州市被告：梁全林，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省南阳市被告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：911100007109351182。法定代表人：阎波。原告周长红与被告李聪、梁全林、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告周长红于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长红称与被告李聪、梁全林、长安责任保险股份有限公司已就本案达成调解，现自愿撤回对被告李聪、梁全林、长安责任保险股份有限公司的起诉。经审查，原告周长红的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周长红撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，保全费160元,由原告周长红负担。审 判 长 曹凤玲二〇一九年十月三十一日法官助理 郭慧文书 记 员 韩应国
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5125号申请人保诚（深圳）出国服务有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道世纪汇广场2901-E，统一社会信用代码91440300MA5DG8D266。法定代表人潘春红，总经理兼执行董事。被申请人北京天时联众网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼21层2单元2502，统一社会信用代码91110106MA007FPT2K。法定代表人香月明。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币65000元的财产。担保人潘春红（身份证号）提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币19500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人北京天时联众网络信息技术有限公司名下价值人民币65000元的财产。二、冻结申请人保诚（深圳）出国服务有限公司的担保人潘春红名下用于担保的银行存款19500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十四日书记员  李泰仁
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6560号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：房庆娟，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：赵建春，男，1961年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告房庆娟、赵建春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告房庆娟、赵建春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令房庆娟偿还我行借款本金8万元及利息、逾期利息（自2015年5月29日起至2018年5月20日止，按月利率9.625‰利率标准计算，自2018年5月21日起，按月利率14.4375‰的利率标准计算至实际给付之日止）；2.担保人赵建春对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月29日，借款人房庆娟由赵建春、房炳军担保从我行借款8万元，借款期限、利率具体以借款凭证为准。赵建春、房炳军为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人房庆娟的银行账户发放贷款8万元，到期日为2018年5月20日，月利率为9.625‰，有贷转存凭证为证。借款到期后，经我行信贷人员催收，借款人以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 房庆娟、赵建春未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等证据，经审查，章丘农商行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月29日，房庆娟与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，赵建春、房炳军与章丘农信签订了《保证合同》；房庆娟从章丘农信借款8万元，到期日为2018年5月20日，月利率为9.625‰，逾期利率加收50%，借款用途为借新还旧；赵建春、房炳军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，《保证合同》第十条载明该贷款为借新还旧贷款。借款到期后，房庆娟未偿还借款本息。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。章丘农商行称因房炳军死亡，未列房炳军为被告。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，房庆娟未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。赵建春为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。赵建春承担清偿责任后，有权向房庆娟追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。房庆娟、赵建春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告房庆娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金8万元。 二、被告房庆娟于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2015年5月29日起至2018年5月20日止，以8万元为基数，按月利率9.625‰计算；逾期利息，自2018年5月21日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按月利率14.4375‰计算）。 三、被告赵建春对上述两项款项承担连带清偿责任，被告赵建春承担保证责任后，有权向被告房庆娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元、财产保全费1220元，由被告房庆娟、赵建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  王全刚 人民陪审员  李冬云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  袁巍巍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5400号上诉人（原审被告）：洛阳馨香食品有限公司。住所地：河南省嵩县饭坡镇南庄村。法定代表人：王迎卫，该公司经理。被上诉人（原审原告）：许会飞，男，汉族，住河南省嵩县库区。原审被告：王迎军，男，汉族，住河南省嵩县。上诉人洛阳馨香食品有限公司因与被上诉人许会飞、原审被告王迎军买卖合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳馨香食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人经营食品加工，被上诉人向上诉人供应芝麻、花生食品原料。2018年3月10日，被上诉人向上诉人送去食品原料，上诉人员工王迎军出具了一张欠条。之后被上诉人还向上诉人供应芝麻和花生。2018年5月份，双方对之前的账目进行清算，上诉人对包括该笔货款在内的全部所欠款项已支付完毕，上诉人已不欠被上诉人货款，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人货款15600元错误。许会飞答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。上诉人称2018年5月之前的账目已经算清，包括该笔货款在内的全部欠款支付完毕，不是事实。上诉人的上诉理由没有证据证明，应予驳回。一审判决适用法律正确，审理程序合法，依法应维持原判。王迎军述称，同意洛阳馨香食品有限公司意见。许会飞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款15600元及利息（按银行同期贷款利率从2018年3月10日开始计算至被告实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年3月10日，原告许会飞向被告洛阳馨香食品有限公司出售芝麻30袋，每袋价值520元。被告王迎军作为被告洛阳馨香食品有限公司的职工签收了原告许会飞出售的芝麻，并给原告许会飞出具欠条一张，内容为：“欠条芝麻30代×520元王迎军2018.3.10”。审理过程中，被告洛阳馨香食品有限公司认可被告王迎军签收原告许会飞出售的芝麻并给原告许会飞出具欠条的行为是公司员工职务行为。原告许会飞自愿放弃要求被告王迎军承担还款责任及要求被告支付利息的诉讼请求。一审法院认为：原告向被告洛阳馨香食品有限公司出售芝麻属合法的买卖关系，原告依据作为被告洛阳馨香食品有限公司职工的被告王迎军出具的欠条要求被告洛阳馨香食品有限公司支付下欠货款，理由正当，证据充分，应予支持。被告洛阳馨香食品有限公司辩称与原告2019年5月6日之前的帐目已经算清，并已支付完毕，证据不足，不应支持。被告王迎军辩称其是公司职工，只是经手人，给原告出具的欠条，即使应该还款，不应由其个人偿还，而应由公司偿还，理由正当，应予支持。审理过程中，原告许会飞自愿放弃要求被告王迎军承担还款责任及要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告洛阳馨香食品有限公司于判决生效后二十日内支付原告许会飞芝麻款15600元。二、被告王迎军对上述款项不承担还款责任。本案受理费190元，减半收取95元，由被告洛阳馨香食品有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，洛阳馨香食品有限公司提交部分收货单及微信付款截图显示，双方在本案所涉2018年3月10日之后仍有其他业务往来。本院认为，洛阳馨香食品有限公司主张其与许会飞在2018年5月已对之前的账目进行了清算，并将包含2018年3月10日所收芝麻货款的全部款项支付完毕，但未提供证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。许会飞持洛阳馨香食品有限公司员工收货时出具的欠条要求给付货款，符合法律规定，证据充分，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元由洛阳馨香食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月二十八日书记员  高 源
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2524号申请执行人：胡兵剑。被执行人：苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司。申请执行人胡兵剑与被执行人苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第594号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡兵剑于2019年9月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45500元，被执行人应负担的执行费583元，合计46083元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司银行存款人民币46083元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月九日书记员  吴 坚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢452号申请执行人：菏泽市亿联置业有限公司。住所地：菏泽市中华路西段西关体育场南门对过。法定代表人：包松安，董事长。被执行人：河北亿联置业有限公司住所地：河北省衡水市深州市长江东路60号。法定代表人：史永平，董事长。被执行人：史永平，男，1975年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市深州市。被执行人：史国俊，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市新华区。被执行人：吴朝松，男，1959年9月9日出生，汉族，户籍地：浙江省。申请执行人菏泽市亿联置业有限公司与被执行人河北亿联置业有限公司、史永平、史国俊、吴朝松民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4494号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人吴朝松有银行存款108339.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴朝松的银行存款108339.23元。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健二〇一九年十月八日书记员 马亚丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执2076号申请执行人：李某，男，1979年7月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：冯某，男，1985年8月4日出生，汉族，住汝州市。关于李某申请执行冯某民间借贷纠纷一案，本案执行标的90000元，被执行人至今未履行。本案于2019年5月21日立案执行，2019年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，李申请暂不冻结被执行人名下的银行卡；被执行人名下有豫Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆，该车已经被另案查封、拍卖；被执行人冯盼盼名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人冯盼盼纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人李申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十六日书记员  武星广
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢635号 申请执行人曾卫星 被执行人毛银花 本院在执行申请执行人曾卫星与被执行人毛银花案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1346号申请执行人纪春侠，女，1962年8月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人查金久，男，1972年3月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人纪春侠与被执行人查金久民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初2494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付557500.00元，缴纳执行费7975.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人查金久限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2494号民事判决书判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十八日书记员  杨 然
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申458号汤胜：你因贩卖毒品一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初137号刑事判决和本院（2018）粤刑终628号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：一、你在办案单位受到刑讯逼供；二、原判认定你贩卖毒品的数量与实际查获的数量严重不符，应以实际查获的毒品数量为准；三、你仅是居间介绍，是从犯，原判对你量刑过重。请求本院再审对你从轻处罚。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、关于本案是否存在刑讯逼供经查，你提出被刑讯逼供的意见，但并未提供关于刑讯逼供的具体线索、方式及参与人员，没有事实依据。原判认定你贩卖毒品的事实，不仅有你本人的供述，还有同案人供述、证人何某群的证言及辨认笔录、查获的毒品、通话记录、转账记录、监控视频资料以及鉴定意见等证据证实，证据间可以相互印证，形成证据链，足以认定。综上，你关于被刑讯逼供的意见理据不足，且与在案证据及查明的事实相矛盾，本院不予采纳。二、关于毒品数量的认定经查，关于你伙同同案人贩卖毒品3000克的事实，有你及温冬日、戴武林三人一致的供述证实贩卖的毒品数量系3000克，且三人对毒品交易的过程均有详细描述，可信度高。办案人员从同案人汪性中车上查获的毒品数量虽未达3000克，但鉴于查获毒品时距离交易已有数天时间，不能排除部分毒品已被贩卖或转移。同样地，关于你参与贩卖毒品300克的事实，有温冬日与戴武林一致的供述以及支付宝转账记录、相关物证及书证共同证实，可形成完整证据链，虽查获数量与供述的数量不一致，但因为查获与交易存在时间差，不排除部分毒品已被贩卖或转移，原判对毒品数量的认定恰当。你关于应以实际查获的毒品数量为准的意见于法无据，不予采纳。三、关于你在共同犯罪中的地位、作用及量刑经查，在第一次毒品交易中，你与同案人受买家汪性中所托，找到温冬日联系购买毒品，但汪性中并没有与毒品上家直接交易，反而是与你及温冬日、戴武林三人商定价格，故你的行为不能认定为居间介绍；在第二次毒品交易中，你更直接作为买家，通过温冬日向黄天道（在逃）购买毒品。综上，你在贩卖毒品共同犯罪中积极主动，起主要作用，原判认定你是主犯正确。你贩卖毒品数量大，原判量刑在幅度之内，并无不当。你关于系从犯、原判量刑过重的意见于法无据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十二日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7080号上诉人（原审原告）：毕斯文,女，1977年10月17日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：李凤川，河北张宇声律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁立军，男，1981年6月7日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲁秀丽，女，1973年11月21日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：罗玉萍，女，1957年11月12日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张伟，系被上诉人罗玉萍之子。被上诉人（原审第三人）：张小林，男，1959年1月15日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张伟，系被上诉人张小林之子。被上诉人（原审第三人）：滦南县林立纺纱厂，住所地滦南县长凝镇夏庄村。负责人：张小林。上诉人毕斯文、袁立军、鲁秀丽因与被上诉人罗玉萍、张小林、滦南县林立纺纱厂民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，滦南县林立纺纱厂营业执照显示为张小林个人独资企业，一审法院认定鲁秀丽、袁立军为实际合伙人并承担还款责任依据不足，属于认定基本事实不清，且毕斯文与滦南县林立纺纱厂、张小林已就涉案借款在另案达成调解并已生效，现毕斯文对该借款又提起诉讼，程序是否妥当，一审法院重审时进一步审查。综上，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初809号民事判决；二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。上诉人毕斯文、袁立军预交的二审案件受理费4750元均予以退回。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十月三十日书记员 刘 杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3545号原告：庆阳弘森工贸有限公司，。法定代表人：李斌辉，该公司经理。被告：庆阳世德隆装饰有限公司，。法定代表人：王龙，该公司总经理。被告：王龙，。原告庆阳弘森工贸有限公司（以下简称弘森公司）与被告庆阳世德隆装饰有限公司（以下简称世德隆公司）、王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告弘森公司的法定代表人李斌辉到庭参加了诉讼，被告世德隆公司、王龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告弘森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告供货欠款69871元，并从2018年4月起按照年利率6%支付该笔欠款占用期间的利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告世德隆公司签订《主材渠道供应商合作协议》，约定由原告向被告世德隆公司旗下加盟的业之峰品牌供货。至2016年12月12日，原告向其多次供货，但被告世德隆公司仅向原告支付了部分货款，不再支付剩余货款。经原告多次催要，被告王龙于2018年1月13日就下欠货款与原告进行了结算，并由其个人向原告的法定代表人出具了一份《欠条》，载明欠原告的法定代表人货款69871元，并承诺于2018年1月付30000元，剩余货款于2018年4月前付清。但其未按照承诺支付，拖延至今，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告世德隆公司、王龙未答辩。经审理查明：2016年6月27日，世德隆公司（甲方）与弘森公司（乙方）签订《主材渠道供应商合作协议》，约定由乙方向甲方旗下加盟的业之峰品牌供货。合同签订后，弘森公司按照合同约定履行了供货义务，世德隆公司向原告支付了部分货款，尚欠弘森公司部分货款未支付。2018年1月13日，时任世德隆公司法定代表人的被告王龙与弘森公司的法定代表人李斌辉就下欠货款进行了结算，确认下欠货款金额为69871元。被告王龙以个人名义向原告弘森公司的法定代表人李斌辉出具了一份《欠条》，内容为：“今欠李斌辉2016年供货款陆万玖仟捌佰柒拾壹元正，（69871元），在2018年元月分内付叁万元正，剩余在2018年4月份之前付清，欠款人：王龙，2018.1.13。”后被告王龙未按承诺约定付款，原告经多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述、《主材渠道供应商合作协议》、《欠条》在卷证实，予以确认。本院认为：原告弘森公司与被告世德隆公司之间成立买卖合同法律关系。被告世德隆公司拖欠原告货款69871元未付，2018年1月13日经原告同意，被告王龙以个人名义向原告的法定代表人出具《欠条》，应认定为被告世德隆公司的该笔债务经原告同意转移给了被告王龙，原告弘森公司的法定代表人李斌辉应视为代表弘森公司，该债务转移行为合法有效。被告王龙未按照承诺约定履行支付原告货款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告王龙支付货款69871元的诉讼请求成立，予以支持；被告世德隆公司在债务转移后，不再承担该笔货款的支付义务。关于原告请求的利息，符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庆阳弘森工贸有限公司货款69871元，并按照年利率6%计算支付自2018年5月1日起至实际支付货款之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二〇一九年十月九日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执330号申请执行人：朱xx被执行人：梁xx申请执行人朱xx与梁xx民间借贷纠纷执行一案，朱xx与梁xx民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院做出的（2018）晋1182民初1235号民事判决书，即被执行人梁xx应当给付申请人执行款80000元及利息，并承担案件受理费1100元及案件执行费。本院于2018年1月27日向被执行人发出执行通知书责令被执行人三日内履行法律规定和生效法律文书确定的义务。执行过程中依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书、责令被执行人报告财产；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；对被执行人工商登记锁定禁止办理期限变更、股权转移及工商动产抵押登记；本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展上述执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对我院的执行调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后依然享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或者财产信息核实属实的可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭安丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区苗圃路光明街嘉树里1号。法定代表人：刘盛凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇前，男，1956年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称壹加壹公司）因与被申请人王勇前民间借贷纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。壹加壹公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实错误,缺乏证据证明。本案再审申请人是接受蓝海伟业公司委托,作为借款中介方负责被申请人与蓝海伟业公司借款合同的签订，再审申请人也是按照蓝海伟业公司的《委托支付函》进行代收代付，涉案款项全部支付给了蓝海伟业公司的到期债权人,即本案诉争款项的使用人就是借款人蓝海伟业公司,再审申请人不是借款人,也并非无权代理人,一审判决以再审申请人是无权代理人判决再审申请人承担还款责任,而二审判决直接以再审申请人是借款合同的相对方,诉争款项转到了再审申请人账户,即认为再审申请人就是借款人,判决维持原判,没有任何证据支持。2.二审判决适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第1款第2项的规定以款项到达再审申请人账户作为民间借贷合同生效的要件，适用法律错误。请求依法再审。王勇前辩称，本案王勇前与壹加壹公司签订了借款合同，出借人为王勇前，借款人为蓝海伟业公司，壹加壹公司作为中介方代理蓝海伟业公司签了这份合同。出借人根据壹加壹公司提供的账号将借款汇出，不知道这笔钱没有汇入蓝海伟业公司账户，而是汇入了壹加壹公司账户，因此本案出借人没有与蓝海伟业公司发生借款关系，而是与壹加壹公司发生了借款关系。请求驳回再审申请。本院经审查认为，壹加壹公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月三十一日书记员  李睿茜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2501号申请执行人：殷桂龙，男，1982年4月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人殷桂龙与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第975号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付殷桂龙2018年5月1日至6月28日期间工资11600元；自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付殷桂龙2018年4月工资差额1800元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年8月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第975号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执634号之一申请执行人：贺婷,女性,1982年10月24日出生,住开封市金明区。被执行人：胡学兵,男性,1973年10月7日出生,住杞县。被执行人：孙丙梅,女性,1973年3月8日出生,住杞县。本院在执行贺婷与胡学兵、孙丙梅借款合同纠纷一案中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年十月八日书记员  王 帅
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执384号之一申请执行人张咪，女，汉族，1993年3月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人王婵，女，汉族，1993年12月3日出生，住湖北省蕲春县，张咪与王婵民间借贷纠纷一案，作出的（2019）鄂02民终179号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，依法对被执行人王婵采取限制高消费措施，被执行人无车辆登记信息、无银行账户、无公积金、无不动产、目前无财产可供执行，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请人已知晓被执行人无可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有网络查控信息反馈表、协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡 炜
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1783号 原告：杨开洪，男，1982年2月5日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，高中文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：周国芦，会东县铅锌镇法律服务所，法律工作者，一般代理。 被告：杨春德，男，汉族，1969年1月13日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县，未到庭）。 被告：谢良坤，男，汉族，1963年11月15日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 原告杨开洪与被告杨春德、谢良坤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告谢良坤均到庭参加诉讼，被告杨春德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨开洪向本庭提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务工资65000元；2.诉讼费由二被告承担。原告杨开洪提出的事实和理由：2016年，被告杨春德找原告的挖机到他的矿山干活，原告叫上驾驶员，把挖机拖到被告矿山施工，做到2016年底，被告付了一部分工钱，余款65000元一直未付。2018年3月5日，原告找到被告催要，被告承诺于2018年7月30日前付清，由被告谢良坤做担保，由二被告共同出具欠条。可到期后，被告仍然拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨春德未作答辩。 被告谢良坤辩称，他们挖机什么时候租的，怎么结算的我俊不清楚。当时我跟杨春德在一起，他们叫我承诺，我经过劝说才同意担保的。我只是担保，他们应该找债主，告我不合适。 本院组织了双方当事人进行举证质证。原告举出的欠条证据，被告谢良坤对真实性无异议，但认为矿还没发，发矿后才该还。经审核，该欠条为被告杨春德出具，并有杨春德本人的签名按印，并有“担保人：谢良坤”字样，根据此欠条的内容及被告的签字行为可以认定，该欠条的欠款人为杨春德，担保人为谢良坤，故本院对该欠条证据予以采信。被告杨春德、谢良坤未向本院举证。 经审理查明，2018年3月5日，被告杨春德、谢良坤向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠杨开洪2016年挖机到钢厂矿山干活，下欠工钱65000元，由发矿转款后付清，时间为2018年7月30日前付清，经手人：杨春德，身份证号码：5134261969××××××××，担保人：谢良坤，身份证号码：5134261963××××××××,2018年3月5日”。 本院认为，一、为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告为被告杨春德提供了劳务，被告杨春德在结算后也写下欠条，该行为是双方真实意思表示，被告杨春德应当向原告支付欠款65000元。 二、被告谢良坤为该欠款承担了担保责任，双方未明确约定保证责任方式，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告谢良坤应当与被告杨春德承担连带偿还责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨春德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春德、谢良坤于本判决生效之日起三十日内一次性连带偿还原告杨开洪欠款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告杨春德、谢良坤负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，径直将诉讼费给付原告即可）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 胡 一 凌 人民陪审员 唐 德 洪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 陈  铖 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。