广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4254号原告：黄绮文，女，1975年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：古励妍、刘治铭，均系广东七星律师事务所律师。被告：伍景豪，男，1997年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，经营场所肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林玮，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层,统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳婷、何伟，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告黄绮文诉被告伍景豪、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告黄绮文的委托诉讼代理人刘治铭、被告伍景豪、被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人林玮、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人刘芳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄绮文提出如下诉讼请求：1.伍景豪赔偿黄绮文因交通事故造成的各项经济损失合计共44727.8元（包括医疗费8181.8元、住院伙食费1200元、误工费17694元、护理费7200元、营养费240元、伤残鉴定费2412元、后续治疗费7000元、交通费800元）；2.人保广州分公司在交强险责任限额范围内优先对黄绮文予以赔偿，不足部分由人保肇庆分公司、伍景豪在商业第三者责任险限额范围内按责任对黄绮文予以赔偿；3.伍景豪、人保肇庆分公司、人保广州分公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日17时40分许，伍景豪驾驶HBQ269号小汽车由南往北在古塔路与建设二路交汇处，当行至事故发生地点时，碰撞驾驶自行车由南往北的黄绮文，造成黄绮文受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年5月10日，肇庆市公安局交警支队第一大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》认定伍景豪负事故的全部责任。事故发生当天，黄绮文即被送进肇庆市第二人民医院接受治疗，于2018年5月22日出院，共计12天，住院期间入院后每天陪人1名。出院被诊断为：1.第1骶椎后缘骨折；2.第1尾椎向后移位；3.子宫肌瘤。同时，医院建议出院后卧床休息两个月（此次休息期间每天陪人1名），定期回院复查。本次事故发生严重影响黄绮文的生活及工作，黄绮文工作亦因受伤住院而暂停。2019年4月23日黄绮文经广东明镜司法鉴定中心鉴定意见：1.因遗留腰部活动受限，需作业疗法、理疗，其康复治疗费用需7000元；2.误工期评定为150日。黄绮文认为，根据法律规定，伍景豪承担本案事故的全部责任，人保广州分公司、人保肇庆分公司作为保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，黄绮文的健康权已遭受严重侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和有关法律法规的规定，现依法提起诉讼，恳请人民法院支持黄绮文的以上诉讼请求，维护黄绮文的合法权益。伍景豪辨称，我确认事故发生经过，我已经垫付医疗费共计5798.40元。人保肇庆分公司辩称，（一）我方承保粤Ｈ×××××号车的商业第三者责任险30万，有投不计免赔率保险，保险期间是2017年11月2日12时至2018年11月2日24时，事故发生在2018年5月10日，在保险期间内，对于属商业三者险责任的，应按相关的商业三者险条款的约定分别处理。（二）对黄绮文提供的诉求，我方有如下意见：1.关于医疗费，我方表示异议。对于黄绮文提供的2018年6月7日、6月29日、7月5日、7月9日、10月26日、12月20日的医疗费单据以及除了2018年9月27日和2018年10月25日以外的的门诊发票，都没有相应的医嘱诊断证明，我方不予认可，请法庭依法扣减。2.关于住院伙食补助费1200元，我方对该数额无异议。3.关于误工费，我方有异议。黄绮文没有提供其营业收入证明、纳税证明和因事故造成营业收入减少的证明，我方不认可黄绮文的误工费计算标准。对于误工费标准，我方认为应适用上一年度肇庆市企业职工最低工资标准1550元/月进行计算。4.关于护理费，我方对于护工天数有异议。黄绮文于2018年5月10日至2018年5月22日住院共12天,2018年5月22日出院记录上载明出院后休息30天，合共42天，按照同行业护工标准100元/天进行计算100元/天×42天=4200元。5.关于营养费，黄绮文未能提供有关营养费支出的票据，我方认为该项目缺乏相关的事实依据，对此不予认可。6.关于后续治疗费，我方认为该费用尚未实际发生应待实际发生后再做处理。7.关于交通费，黄绮文没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，我方不予认可。结合黄绮文就医情况，参照公共交通工具的费用，我方认为交通费应以不超过200元为宜。8.关于鉴定费，我方认为该费用是黄绮文因举证而支出的费用，我方不应承担此费用，请法庭不予支持。我方认为该费用并不是由交通事故而引起的直接损失，是属间接损失，根据商业三者险第二十六条的约定，间接损失是保险公司是不负责赔偿的，该费用应由事故侵权人按责承担。（三）关于诉讼费，我方不是交通事故的侵权人，不应承担侵权行为引起的诉讼费，且根据商业三者险第二十六条第（七）款的约定，我方不应承担诉讼费用。人保广州分公司辩称，（一）保险信息。涉案车辆粤Ｈ×××××号在我方仅投保交强险，被保险人为伍景豪，事故发生在保险期间内，我方仅在交强险限额内承担相应责任。（二）若被告伍景豪无驾驶资格、是否醉驾或是否故意制造交通事故，若否，根据《交强险条例》第二十二条规定以及交强险保险条款第九条的约定，我方不负责赔偿。（三）垫付费用情况。请法院查明各被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣保险赔款。事故发生后，我方已于2018年5月18日在交强险医疗费限额内垫付5000元医药费。（四）根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，交强险的医疗费限额赔偿的项目包括：医疗费、后续治疗费、整容费、营养费、伙食补助费等。因此黄绮文主张的医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费等应在交强险医药费限额内支付，超出的部分按责任比例在商业三者险项下支付。（五）对黄绮文主张的各项损失有异议：1.医疗费。请法院查明与本次事故相关的医疗费用，因黄绮文未使用医保，根据交强险条款第十九条及机动车商业综合保险条款第二十六条的约定，保险人在国家基本医疗标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用我方不予认可，即应扣除10%比例的自费药。2.后续治疗费。黄绮文伤情较轻，出院时已经基本康复，未有医嘱建议需要后续治疗，且其出院后己经进行多次门诊治疗，费用己经在医疗费一项中主张，该项主张没有任何事实依据，我方不同意赔偿。3.住院伙食补助费。根据黄绮文的实际住院天数参照100元/天的标准计算。4.营养费。未有医嘱或鉴定意见要求加强营养，黄绮文的主张没有法律依据，并且黄绮文未提供支出该项费用的证据，我方不同意赔偿。5.护理费。黄绮文没有提交护理费发票证实实际产生的护理费，我方不同意赔偿。出院后的护理费因没有鉴定其护理依赖程度以及是否需要24小时专人护理，且黄绮文未构成伤残，伤情较轻，出院后已经基本康复，请求出院后护理费无事实和法律依据。6.误工费。（1）误工期150天过长。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1规定，脊柱骨折，非手术治疗的误工为45?150日。结合黄绮文病情，其伤情较轻，仅为第1骶椎后缘骨折，住院治疗12天后即出院，出院后已进行多次门诊治疗，其主张150日误工期不合理，我方仅认可其住院12天，医嘱全休1个月共42天的误工期。（2）黄绮文未提交银行流水、微信支付宝收入流水等具有公信力的原始证据证实其事故前一年月平均收入及事故发生后到再次上班的实际误工损失，该项主张无事实依据，我方不同意赔偿。7.交通费。黄绮文未提供有关联的交通费发票证实实际产生的交通费用，我方不同意赔偿。8.伤残鉴定费。根据交强险第十条（四）条款约定，鉴定费不属于保险赔偿项目，我方不同意赔偿，并且鉴定费属于黄绮文的诉讼成本，应当由黄绮文自行承担。（六）诉讼费。我方与黄绮文既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于其诉讼成本，我方不同意承担诉讼费。经审理查明：2018年5月10日17时40分许，伍景豪驾驶HBQ269号车辆由南往北在古塔路与建设二路交汇处，与黄绮文驾驶的自行车由南往北发生交通事故，该事故造成双方车辆受损与黄绮文受伤。同日，肇庆市公安局交警支队第一大队对上述交通事故作出第441201500000000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定伍景豪负事故全部责任，黄绮文在该事故无责任。事故发生后，黄绮文当天被送往肇庆市第二人民医院妇幼保健院住院治疗，直至2018年5月22日出院，住院共12天。根据肇庆市第二人民医院妇幼保健院出具的《出院记录》显示：入院诊断：1.第4骶椎后缘骨折；2.第1尾椎向后移位；出院诊断：1.第1骶椎后缘骨折；2.第1尾椎向后移位；3.子宫肌瘤。同时，医院建议出院后卧床休息1个月，定期复查，门诊随诊等等。根据肇庆市第二人民医院妇幼保健院2018年5月22日出具的《疾病诊断证明书》载明，黄绮文住院期间每天陪人1人；出院后休息2个月；需陪护等。黄绮文在住院期间产生了医疗费5557.60元，出院后门诊复诊治疗产生了医疗费2624.2元，以上合计8181.8元。黄绮文治疗期间，伍景豪垫付了医疗费共计5498.4元，其中包括2018年5月10日产生的门诊医疗费合计1498.4元和2018年5月10日2000元、2018年5月12日2000元。人保广州分公司垫付了5000元。庭审中，黄绮文确认上述垫付情况，伍景豪垫付1498.4元门诊医疗费用没有列入第一项诉讼请求的8181.8元医疗费中，另外4000元转入医院帐户；人保广州分公司垫付的5000元也是转入医院帐户。2019年4月19日，黄绮文委托广东明镜司法鉴定中心对其伤残程度进行评定。2019年4月23日，该鉴定中心出具了粤明镜司鉴中心［2019]临鉴字第192号《广东明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人黄绮文的康复治疗费用需7000元；2.被鉴定人黄绮文的误工期评定为150日。为此，黄绮文支付了鉴定费2412元。黄绮文主张其于事故发生前其和丈夫谭梓钊共同经营端州区昌荣粥粉店，并提供该店出具的《误工及收入情况证明》，证明黄绮文在该店任财务一职，每月工资3800元。又查明，黄绮文和谭梓钊于2000年10月16日登记结婚，端州区昌荣粥粉店于2015年1月15日登记注册，类型为个体户，经营者是谭梓钊。再查明，粤Ｈ×××××号小型轿车的所有人是伍景豪，该车的使用性质是非营运。伍景豪为该车在人保广州分公司投保了交强险，在人保肇庆分公司投保了商业险（不计免赔），其中交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，商业险的第三者责任保险限额为300000元（不计免赔率）。事故发生时均在有效的保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案是发生在机动车和非机动车之间的交通事故责任纠纷，肇庆市公安局交警支队第一大队作出的编号为第441201500000000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定伍景豪承担此事故的全部责任，黄绮文不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采纳。根据各方当事人的举证、质证情况，本院对黄绮文的损失作如下确认：1.医疗费8181.8元，经审查黄绮文和伍景豪提交的医疗发票，医疗费为9680.2元（136.1元+211元+600.6元+224.9元+215.3元+13元+169.4元+129.6元+215.5元+192.1元+135.7元+282元+17元+17元+13元+13元+13元+13元+13元+5557.6元+102.5元+1131.2元+264.7元）。2.住院伙食补助费1200元（住院12天，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，100元/天×12天=1200元），本院予以支持。3.营养费500元，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，营养费为20元/天×12天=240元，对黄绮文主张营养费超出240元的金额部分，本院不予支持。4.误工费17694元，黄绮文提供了结婚证、端州区昌荣粥粉店营业执照及《误工及收入情况证明》证明其工作收入为3800元/月，且该标准没有高于2018年广东省国有同行业在岗职工年平均工资（餐饮业）52103元/年的标准，本院予以照准。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，误工天数应以门诊次数、住院天数及医嘱为依据，因此黄绮文的误工天数应为72天（住院12天+医嘱建议出院后休息两个月按60天计），故误工费核定为3800元/月×12个月÷365天×72天=8995元。5.护理费7200元，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，住院护理费按150元/天计算、出院护理按120元/天计算，现黄绮文主张按照100元/天标准计算，本院予以照准。结合黄绮文住院12天期间1人陪护，医嘱建议出院后休息两个月1人陪护，故护理费为100元/天×（12+60）天×1人=7200元。6.交通费800元，没有单据提交，但黄绮文在就医过程中确实会产生一定的交通费，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，交通费应为30元/天×23天（住院12天+门诊11次）=690元。7.后续治疗费7000元，虽然《广东明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见认为黄绮文的康复治疗费用需7000元，但该费用尚未实际发生，黄绮文可待实际发生后另行主张。8.鉴定费2412元，如前所述，黄绮文所鉴定的两个项目（误工期和后续治疗费）均为非必需项目，故对因鉴定支出的费用应由黄绮文自行承担。因人保广州分公司承保了粤Ｈ×××××号小轿车的交强险，且应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任；对交强险赔偿限额不足部分，先由人保肇庆分公司在商业险的第三者责任保险300000元限额内（不计免赔率）承担赔偿责任，再有不足由侵权人伍景豪承担责任。上述第1-3项合计11120.2元，第4-6项合计16885元，1-6项合计28005.2元。按照赔付顺序确定的赔付金额：1.人保广州分公司在交强险赔偿限额的赔付责任应赔部分：第1-3项合计11120.2元应由人保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付，第4-6项16885元应由人保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付，由于人保广州分公司已经垫付了5000元，因此人保广州分公司还应向黄绮文赔付21885元（10000-5000+16885=21885元）。2.人保肇庆分公司在商业险的第三者责任保险为300000元赔偿限额范围内（不计免赔率）承担赔偿责任应赔部分：1120.2元（28005.2-10000-16885=1120.2元）。3.伍景豪的赔付责任：因交强险和商业险已能足额赔付黄绮文的损失，故伍景豪无需再承担赔付责任。4.对于伍景豪已经垫付的5498.4元，再按照逆向顺序扣除，应视为伍景豪为人保肇庆分公司垫付了1120.2元，为人保广州分公司垫付了4378.2（5498.4-1120.2=4378.2元）。即人保广州分公司需向黄绮文支付的赔偿款为17506.8元（21885-4378.2=17506.8元），人保肇庆分公司无需向黄绮文支付赔偿款1120.2元。伍景豪有权向人保肇庆分公司追偿1120.2元，向人保广州分公司追偿4378.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿17506.8元给原告黄绮文；驳回原告黄绮文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费459元（原告已预交），由原告黄绮文承担279元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担180元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担部分在支付上述款项时迳付给原告黄绮文，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖旦二〇一九年十月三十日法官助理林嘉慧书记员陈巧文