辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7055号原告：大连华威机器有限公司。住所地：庄河市日盛街88号。统一社会信用代码：91210283570896371Y。法定代表人：刘炳顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王福德，系辽宁大东律师事务所律师。被告：张中泰，男，1987年4月15日出生，汉族，住庄河市。原告大连华威机器有限公司与被告张中泰确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华威机器有限公司的委托诉讼代理人王福德、被告张中泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：一、仲裁认定原告是适格的合同主体错误。被告工作的生产车间是原告租赁案外人大连日盛重型装备制造有限公司为中国一重加工生产配套产品的生产车间。该车间隶属于大连日盛重型装备制造有限公司，其对外签订合同、人事管理、账务管理都是以大连日盛重型装备制造有限公司的名义进行。因此，合同的适格主体是大连日盛重型装备制造有限公司，而不是原告。二、原告单位生产的产品是平压平模切机系列产品，与被告工作的车间完全没有交集。三、原告租赁被告所在的生产车间，对该车间的工人属于代管性质，对被告进行生产调度管理、纪律管理是属于代管性质。基于原告租赁大连日盛重型装备制造有限公司的生产车间，企业对外经济活动，企业内管理都是沿用大连日盛重型装备制造有限公司的模式，企业性质没有改变，人员性质也没有改变。因此，被告与大连日盛重型装备制造有限公司具有劳动合同关系，与原告没有劳动关系。四、原告作为代管单位，为代管人员垫付工资、垫付医药费是正常代管行为，不能据此认定原被告之间具有劳动关系。被告辩称，目前我国现行的法律法规、文件规定中，关于确认劳动关系双方之间是否存在事实劳动关系的文件只有《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12）号文件。根据该文件的规定，首先，被告与原告系主体资格适格的双方。其次，被告所从事的工作系原告的业务或业务组成部分。原告在诉讼请求的事实与理由部分第三点自认其在日常工作中对被告进行管理，也在诉讼请求的事实与理由部分第四点中自认向被告支付过劳动报酬，即工资。双方之间符合确认事实劳动关系的基本要件，应当认定存在事实劳动关系。再次，被告受伤后，原告以原告单位的名义向被多次累计支付了各种医疗费用共计10万元左右，如此大的数额，如此的多的支付次数，从公序良俗的角度来说，如果被告不是原告单位职工，原告是没有道理支付该笔费用的。最后，被告受伤后，原告曾以借款从工资扣除的方式向被告预支了多次多笔费用，从这一事实来看，双方也是存在事实劳动关系。综上，请求法庭依法保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告系经庄河市市场监督管理局登记的有限责任公司，经营范围为：包装印刷机械、橡胶机械制造、维修、销售；货物进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告于2017年7月到原告租赁的厂房从事镗工工作，工作至2018年11月15日受伤。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳过社会保险。2019年7月12日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告自2017年7月至2019年7月期间存在劳动关系。2019年8月28日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字[2019]第294号仲裁裁决书，裁决：双方于2017年7月至2019年7月期间存在劳动关系。庭审中，被告向本院提交其本人及其妻子与被告法定代表人刘炳顺的电话录音，上述录音中张中泰妻子曾向原告法定代表人主张工资，被告也曾多次找原告法定代表人协商伤后赔偿等事宜，原告法定代表人刘炳顺在录音中对被告主张的工资及被告在工作中受伤的事实并未否认。原告认可被告在工作期间由其管理，工资由原告支付，但称其系代大连日盛重型装备制造有限公司管理并支付工资，并向本院提交其与大连日盛重型机械装备制造有限公司的租赁合同予以证实，其中该合同约定：大连日盛重型机械装备制造有限公司将厂房及机械设备租给原告管理使用，租赁日期自2015年6月1日起至2019年6月1日止。租赁期间大连日盛重型机械装备制造有限公司营业执照等所有证件、人、物、财、供、产、销全部交由原告自主经营。原告在租赁期间经济独立，自负盈亏，双方债权、债务由各自承担，自行清结。另查，被告伤后曾向原告借款10000元，后原告分别于2018年8月8日、9月9日、9月30日以从被告工资中扣除的方式收回借款，原告并向被告出具专用收款收据三张。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。原劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告张中泰系完全民事行为能力的自然人，原告系经庄河市市场监督管理局登记的有限责任公司，双方均符合法律、法规规定的主体资格。被告的日常工作受原告管理，原告向被告支付工资，被告所从事的镗工工作是原告业务组成部分。被告于2017年7月到原告处工作，双方形成劳动关系属实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现原告并未提交原、被告解除劳动关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告在仲裁阶段主张的双方自2017年7月至2019年7月期间存在劳动关系予以认定。原告向本院提交其与大连日盛重型装备制造有限公司签订的租赁合同仅能证明其租赁大连日盛重型装备制造有限公司的厂房等进行生产经营，不足以证明被告与大连日盛重型装备制造有限公司建立劳动关系的事实。综上所述，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告大连华威机器有限公司与被告张中泰自2017年7月至2019年7月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连华威机器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一九年十月十五日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。