wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9972号原告：中信银行股份有限公司无锡分行。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：孙蕾蕾，女，1991年7月13日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告孙蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告孙蕾蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、孙蕾蕾立即向中信银行返还借款本金335691.42元；并支付期内欠息8242.1元、逾期罚息（截至2019年10月28日为56.62元；自2019年10月29日起至实际给付之日止，以335691.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为132.49元；自2019年10月29日起至实际给付之日止，以8242.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费23200元；2、对孙蕾蕾前述第1项债务及本案诉讼费用，中信银行有权以孙蕾蕾提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第022****号不动产登记证明项下的房屋所有权与孙蕾蕾协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由孙蕾蕾负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是孙蕾蕾；借款于2016年11月29日发放，于2019年10月28日提前到期；借款本金35万元已归还14308.58元，期内利息支付至2019年5月5日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。孙蕾蕾应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费23200元。2、物的担保情况：孙蕾蕾以苏（2016）无锡市不动产证明第022****号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。孙蕾蕾未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有个人购房借款合同、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、个人借款凭证（借据）、不动产登记证明、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、江苏省律师服务收费试行标准表等证据在卷证实，孙蕾蕾未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙蕾蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金335691.42元；并支付期内欠息8242.1元、逾期罚息（截至2019年10月28日为56.62元；自2019年10月29日起至实际给付之日止，以335691.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为132.49元；自2019年10月29日起至实际给付之日止，以8242.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费23200元。二、对孙蕾蕾前述第一项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权以孙蕾蕾提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第022****号不动产登记证明项下的房屋所有权与孙蕾蕾协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元减半收取为3383.5元、保全费2520元，合计5903.5元，该款中信银行股份有限公司无锡分行已预交，由孙蕾蕾负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月二十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执360号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。法定代表人：李彦君，男，一九六四年七月二十二日出。被执行人：吉林省海鹏建筑工程有限责任公司（系借款方），住所：朝阳区开运街7号。法定代表人：陈春龙，男，一九八八年十二月二十七日出生。被执行人：逯会赢（系抵押方），男，一九五八年五月十五日出生。被执行人：赵秀丽（系逯会赢的妻子），女，一九五九年三月六日出生。本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省海鹏建筑工程有限责任公司、逯会赢、赵秀丽公正债权文书执行一案，（2017）吉长信维证字第9092号执行证书已发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，申申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省海鹏建筑工程有限责任公司、逯会赢、赵秀丽达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）吉长信维证字第9092号执行证书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李剑虹审 判 员  崔国强代理审判员  黄国丽二〇一九年十月三十日书 记 员  郭 爽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8951号申请执行人李志英，女，1978年12月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被执行人浙江合凯生物科技有限公司，住所地义乌市稠江街道贝村经发大道209号笑雪商务A座五楼。法定代表人刘仲乾。申请执行人李志英与被执行人浙江合凯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初21238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李志英向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江合凯生物科技有限公司归还申请执行人李志英各项费用共计49468.2元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江合凯生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江合凯生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江合凯生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江合凯生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江合凯生物科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江合凯生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江合凯生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李志英。综上，被执行人浙江合凯生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8951号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初39号原告：曹某，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：苗某，女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某1，男，2010年2月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。法定代理人：苗某（孙某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某2，男，1952年1月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。三被告共同委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原告曹某与被告苗某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人李荣明、被告苗某及其被告苗某、孙某1、孙某2委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内退还办事费用5万元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年10月17日，被继承人孙磊以能帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取原告人民币5万元。后经了解，孙磊并没有能力办理此事。经与孙磊协商，孙磊同意用其所有的奥迪轿车抵偿此款，双方在办理过户手续的过程中，孙磊不幸身亡。三被告为被继承人孙磊的法定继承人，应继承孙磊生前所有债权债务，故原告诉至本院。苗某、孙某1、孙某2辩称，1.三被告对此事不知情，孙磊收取的钱款也没有用于家庭生活；2.孙磊为原告办事收取的钱款不是夫妻共同债务；3.原告请托孙磊办理的事情是违反法律规定的，原告应自负责任。综上，三被告不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被继承人孙磊以其有能力帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取原告办事费用5万元，并于2019年1月2日向原告出具收条，内容为“收到曹某五七工款五万元整”，孙磊以收款人身份在该收条上签字确认。后此事办理未果，原告要求孙磊退还办事费用，孙磊未予退还。另查明，被继承人孙磊于2019年5月7日死亡。被告苗某、孙某1、孙某2系被继承人孙磊的法定继承人。上述事实，有原告举示的常住人口信息表、身份证（复印件）、收条等相关证据及证人孙某3当庭证言证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被继承人孙磊以帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取办事费用5万元，没有法律根据，被继承人孙磊与原告之间形成不当得利之债，故被继承人孙磊应返还其所收取的办事费用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现被继承人孙磊于2019年5月7日死亡，三被告系孙磊第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告返还办事费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告苗某、孙某1、孙某2于本判决生效之日起10日内在继承遗产范围内退还原告曹某办事费用5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗某、孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月二十四日法官助理冯越书记员吴静波
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3912号之一申执行人：蔡文龙。被执行人：孙江英。蔡文龙诉孙江英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5051号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：原告蔡文龙请求被告孙江英偿还借款本金700000元，及2019年6月、7月利息28000元。该700000元借款本金及28000元利息被告孙江英于2019年7月5日偿还完毕。如果被告孙江英未按上述约定给付，原告可以申请法院强制执行余下全部借款本金及利息（被告孙江英应当以余下全部借款本金为标准，从2019年7月6日起按年利率24%向原告蔡文龙支付利息至债务清偿完毕之日止）；本案的诉讼费减半收取为5400元，由被告孙江英负担。因孙江英未按上述生效法律文书履行义务，蔡文龙向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年8月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2019年8月27日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙江英名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，发现被执行人孙江英名下有汽车两辆，并于2019年9月3日已作轮候查封处理，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.于2019年9月3日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人孙江英名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人孙江英名下有位于刘寨镇××村新密市××路西侧××楼××101（合同编号：16278201）房产一处。本院于2019年9月3日对上述房产进行了轮候查封处理，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。4.于2019年8月23日前往新密市住房公积金管理中心对被执行人孙江英名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.于2019年10月9日将被执行人孙江英纳入全国法院失信被执行人名单，2019年10月9日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月9日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙江英负有继续向申请执行人蔡文龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  李圣洁审判员  胡新朝二〇一九年十月九日书记员  李毅铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5121号申请人中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼，统一社会信用代码91310000132206502W。法定代表人张德荣，总经理。委托代理人张栋，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人徐皎，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币21927397.26元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币21927397.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司名下价值人民币21927397.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2070号之一申请执行人：扬州市凯悦建筑工程安装有限公司，住所地在扬州市宝应县)门市。被执行人：扬州世华圆艺术投资有限公司，住所地在扬州市宝应县。被执行人：朱某1，男，1949年9月22日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：朱某2，男，1970年2月25日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。本院在执行扬州市凯悦建筑工程安装有限公司与建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人扬州市凯悦建筑工程安装有限公司同意与被执行人扬州世华圆艺术投资有限公司、朱某1、朱某2协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人扬州市凯悦建筑工程安装有限公司于2019年10月12日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市宝应县人民法院（2016）苏1023民初5335号民事判决书案件的执行。申请执行人扬州市凯悦建筑工程安装有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 于素权二〇一九年十月十四日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1244号 申请执行人王琳，女，1990年6月13日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人朱萌轩，男，1987年9月2日出生，汉族，所在地武安市。 王琳诉朱萌轩婚姻家庭纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于8月1日向本院申请强制执行，请求朱萌轩给付4800元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月8日向对被执行人朱萌轩送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。朱萌轩逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施； 二、2019年9月23日通过全国总对总网络查控系统查询了朱萌轩名下相关财产信息，发现朱萌轩名下无银行存款、无车辆登记等财产信息； 三、2019年8月2日通过线下传统查询，未发现朱萌轩名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息； 四、本案朱萌轩尚有4800元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行； 五、2019年10月28日将被执行人朱萌轩纳入失信人名单； 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知王琳，并要求其提供财产线索，王琳表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案朱萌轩经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，王琳同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初953号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，王琳仍享有要求朱萌轩继续履行债务及发现财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，朱萌轩负有继续向王琳履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孙 卿
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初1152号原告：王天春，男，1964年2月7日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：陈元琼，云南民定律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：洪家明，男，1976年6月15日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告王天春与被告洪家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王天春诉称，其与洪家明系朋友关系。2016年12月10日洪家明因资金周转困难，向其提出借款110000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），大写：壹拾壹万元，其通过银行汇款100000元、现金交付10000元给洪家明。双方口头约定借期一个月。2017年1月11日洪家明未能如期归还，向其申请延期半个月归还，并于当天向其出具《借条》，约定洪家明于2017年1月25日一次性归还借款，若到期不能归还每月按5000元支付利息。到期洪家明未归还借款，后其多次催讨，洪家明均以无力归还为由一直拖延，至今无果。综上所述，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院依法判决由被告向原告归还借款本金110000元，并支付2017年1月26日起至2019年8月25日止的利息68200元（按年利率24%计算），以上合计共178200元；2.请求法院依法判决洪家明向原告支付自2019年8月26日起至借款还清之日止的利息，（按本金110000元，年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告洪家明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.其住所地虽在玉溪市江川区，但其已离开住所地在昆明市西山区居住工作，其的经常居住地是在昆明市西山区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以本案应由西山区人民法管辖；2.发生纠纷的合同履行地也在昆明市西山区，纠纷产生的银行也属于西山区工商银行兴苑路支行及昆明市西山区阳光支行，为方便法院及时查明案件事实，也应将案件移送昆明市西山区法院进行审理。综上，依据《民事诉讼法》的规定，请求澄江县人民法院将案件依法移送昆明市西山区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管……”。第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案属合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖，虽本案被告住所地为云南省玉溪市江川区路居镇（现由澄江县人民政府托管），但其提供的昆明市国土资源档案管理中心出具的《房屋信息查询摘抄表》和西山公安分局马街派出所出具的《居住证》、《居住证发放回执》、《暂住登记证明》证明被告于2011年至今已在昆明市西山区居住，可确定被告经常居住地为昆明市西山区。原告向澄江县人民法院起诉是选择了被告住所地，现被告经常居住地与住所地不一致。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方当事人所在地并非在澄江县。故被告向本院提起管辖权异议的理由成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告洪家明对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张云华二〇一九年十月二十五日书记员  朱芳荣
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4316号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：米英红，女，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市武安市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告米英红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告米英红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款19769.98元。2、判令被告现向原告支付违约金12000元，共计31769.98元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2018年3月13日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计19769.98元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年7月27日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年7月27日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年7月27日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年7月27日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年7月27日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2018年3月13日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年12月7日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 米英红未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年7月27日，米英红（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，米英红（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“米英红向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月，……”。同日，米英红（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。米英红于2016年7月27日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向米英红发放了贷款。米英红收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年12月7日，由于米英红的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知米英红解除了《贷款合同》。2018年3月13日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金18333.29元、利息1080元、罚息356.69元，以上共计19769.98元。 本院认为，米英红与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因米英红未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对米英红的追偿权，故米英红应给付维仕担保公司代偿借款本金18333.29元、利息1080元、罚息356.69元，以上共计19769.98元。由于米英红的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据米英红与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，米英红应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计12000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。米英红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 米英红在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金18333.29元、利息1080元、罚息356.69元，并支付违约金12000元，以上共计31769.98元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由米英红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5011号原告：谢继梁，男，1976年11月9日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被告：张世军，男，1982年5月27日生，汉族，住江西省玉山县。原告谢继梁与被告张世军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙德荣、被告张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢继梁提出诉讼请求：1、判令被告支付货款259000元；2、判令被告赔偿自2019年1月26日起至实际支付之利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告曾有业务往来，原被告核对帐目，被告结欠原告货款259000元，原告于2019年1月26日出具对帐单一张，载明被告结欠原告货款259000元，被告对此签字确认。经原告多次催讨，被告一再拖延，经协商无果，原告为维护合法权益特诉，请求人民法院支原告诉请。庭审中，原告明确第二项诉讼请求要求被告支付以259000元为基数，自2019年1月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。被告张世军辩称，我不欠原告货款，双方账还没对清楚。不承认这份对账单的金额不是我最终欠他的钱。并且该对账单不是欠条或借条。经审理查明，原、被告自2014年至2016年年间发生买卖业务关系，由被告向原告购买倒模床架子，双方没有签订书面合同。2019年1月26日原、被告进行对账，谢继梁书写“2019.元.25号2016、12、7号付3万元后余款264000元，我从张世军处拿货5000元(264000-5000元=259000元)。实计款：259000元送货单已收。”张世军书写“此条不算欠款欠条，只是一份对账单张世军2019.元.25”此对账单出具后，经原告催讨，被告未支付款项，故原告起诉至法院，要求被告支付上述款项。庭审中，原告陈述实际日期是2019年1月26日，但是原告笔误将时间写成了2019年1月25日。被告认为是2019年1月25日书写的。以上事实，由原告提交的对账单原件1份，双方对账时的录音光盘一份附文字整理材料及双方当事人的当庭陈述予以证实。庭审中，被告提供提交送货明细复印件45页，证明2016年2月至2017年1月之间，原告去被告处拿货268350元。原告经质证认为该明细系是被告的单方面制作，没有原告或原告授权人签字，对该份证据真实性不认可。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告结欠原告货款259000元，有被告张世军签字的对账单证实，证据确实充分。被告辩称原告向其拿货双268350元，因其提供的复印件是被告单方面记载的内容，原告对此真实性不予认可，本院不予认定。被告结欠原告货款，双方未明确履行的期限，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告经原告催讨后，被告仍未给付，故还应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告自2019年1月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息，本院酌情调整为自2019年3月26日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张世军应于本判决生效之日起十日内支付原告谢继梁货款人民币259000元，同时承担以人民币259000元为本金，自2019年3月26日起按同期同类人民银行贷款基准利率计算至付清之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015168）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2592.5元，财产保全费1815元合计诉讼费4407.5元，由张世军负担（谢继梁预交的诉讼费用4407.5元，由本院退还，张世军负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033883）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年十月二十三日书记员  徐 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗军岭，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：李胜利，郑州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：吕海霞，郑州市司法局工作人员。 一审被告、二审被上诉人：河南省郑州市自然资源和规划局（原河南省郑州市国土资源局），住所地河南省郑州市淮河西路11号。 法定代表人：张建功，该局局长。 再审申请人罗军岭因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、河南省郑州市自然资源和规划局不履行行政补偿法定职责一案，罗军岭、郑州市政府均不服河南省高级人民法院（2019）豫行终513号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗军岭申请再审称：1.罗军岭在承包地上种植梨树，并在周围种植花椒树、葡萄树、枣树等林木上千棵，种植长达二十多年，无论从种植的林木类型，还是种植规模（约4330平方米），均符合《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国森林法实施细则》规定的经济林类型，应当按照河南省林业厅豫林经（2013）48号《河南省林业厅关于调整国家建设征用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》（以下简称48号《通知》）进行补偿。二审判决同时适用48号《通知》和郑州市人民政府郑政文（2014）142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（以下简称142号《通知》）两个补偿标准，但两个文件补偿标准不同，142号《通知》并非对经济林的补偿标准。二审法院驳回罗军岭要求按照经济林标准补偿的诉讼请求错误，请求依法撤销二审判决第二项、第三项；依法改判对罗军岭的6.5亩林木按照经济林标准予以赔偿，共计人民币7,686,720元或者将本案发回重审。 郑州市政府申请再审称：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，组织实施征收补偿、安置工作由土地行政主管部门具体负责。郑州市政府不是法定的补偿安置主体，亦不是适格被告。2.本案中，罗军岭除承包的4.62亩土地持有承包经营权证外，开荒的1.88亩土地未与罗沟村村委会签订合同，也未取得承包经营权证书。二审法院判决对罗军岭开荒的1.88亩地上附着物进行补偿无法律依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，郑州市政府已经按照142号《通知》的规定，就罗军岭承包经营权证载明的4.62亩承包地和林木支付了每亩18万元的补偿款和10万元的果实补偿款，罗军岭请求对其6.5亩土地上的附着物按照48号《通知》的标准补偿，但没有证据表明142号《通知》与48号《通知》的补偿标准存在实质不同，也没有证据表明142号《通知》违反河南省集体土地征收补偿的相关规定，郑州市人民政府根据142号《通知》的规定对罗军岭进行补偿并无不当。罗军岭的再审申请主张不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项、第二十五条第一款、第三款的规定，市、县人民政府代表国家组织实施征收被征收人土地，故二审判决责令郑州市政府履行补偿职责并无不当。郑州市政府主张涉案1.88亩土地无权属证明，罗军岭在上面种植的附着物不应补偿，但郑州市政府没有提供充分证据证明罗军岭在涉案1.88亩土地上种植附着物属于违法占地情形，也没有提供证据证明罗军岭存在抢载抢种等情况，故二审法院判令郑州市政府对罗军岭涉案1.88亩土地上的附着物进行补偿并无不当，郑州市政府的再审申请主张亦不能成立。 综上，罗军岭、郑州市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗军岭、郑州市人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19421号原告：深圳市金家工贸服务公司，住所地深圳市罗湖区中兴路193号，统一社会信用代码914403001921978203。法定代表人：章鹰龙,该公司经理。委托诉讼代理人：赵奕平，男，汉族，1968年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：郑阁，男，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告深圳市金家工贸服务公司与被告郑阁租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵奕平到庭参加诉讼，被告郑阁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告位于深圳市罗湖区中兴路193号4栋首层南面3号房屋2018年12月份至2019年5月份租金、管理费、水电费合计46095元；2.本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：判令被告支付涉案房屋2018年12月份至2019年4月份租金、管理费、水电费合计38495元。被告租赁涉案房屋时向原告缴交了租赁保证金15000元，从被告拖欠的上述租金费用中扣减后，原告实际请求支付的金额为23495元。事实和理由：原告深圳市金家工贸服务公司与被告郑阁于2016年6月30日签订了一份房屋租赁合同，约定原告将位于深圳市罗湖区中兴路193号4栋首层南面3号房屋租赁给被告使用，租赁房屋的月租金为7500元、月管理费为100元；租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日止；被告应于每月10日前交纳当月租金、费用，超过约定时间缴交租金，原告按被告所欠租金数额每日收取3‰。的滞纳金；租赁合同期满后，被告应于十日内迁离出租房屋，并将出租房屋返还原告，同时结清应当由被告支付的各项费用；被告逾期不迁离或不返还租赁房屋的，原告有权收回租赁房屋，并就逾期部分向被告收取双倍租金。房屋租赁合同履行期满后，双方未续签租赁合同，被告也未按租赁合同约定将涉案房屋返还原告，一直使用涉案房屋经营至今，原告仍按原租金标准向被告收取租金。期间，被告经常拖欠涉案房屋租金、费用被原告诉至法院，现被告又拖欠2018年12月份至2019年5份租金、管理费、水电费合计46095元。经原告多次催促，被告均未交清所拖欠的各项费用。原告为维护企业的合法权利，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告与被告于2016年6月30日签订《租赁合同书》，约定原告将位于深圳市罗湖区中兴路193号4栋首层南面3号房屋（总楼层为7层）租赁给被告使用，建筑面积为43平方米。租赁期限从2016年7月1日至2017年6月30日止，月租金为7500元，房屋管理费为每月100元，被告应当于每月10号前缴纳当月租金及费用，合同还约定：本合同终止后，被告应于终止后10日内迁离出租房屋，并将其返还给原告。被告逾期不迁离或不返还出租房屋的，原告可以向人民法院提起诉讼，并就逾期部分向被告收取双倍租金。上述租赁合同到期后，被告一直使用原告的店铺经营至2019年5月。原告确认在起诉后，被告已于2019年5月初搬离了案涉房屋，故原告当庭放弃要求被告支付2019年5月份租金、管理费的诉讼请求。2018年3月29日，原告向金家工贸综合楼3栋、4栋首层各租户发出《通知》，内容为：各租户与本公司签订的租赁合同期限届满，且未与本公司续签租赁合同，但各租户仍继续使用租赁房屋至今。现通知各租户，上述房屋本公司不再租赁，请各租户于2018年5月31日前将所租赁房屋腾空返还本公司，并办理租金、费用结算手续。2018年6月1日，原告再次向金家工贸综合楼3栋、4栋首层各租户发出《通知》，要求各租户腾空返还租赁房屋并办理租金结算手续。并对逾期不退还租赁房屋的租户，从2018年6月1日起按原租金标准计收双倍租金。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告之间签订了书面租赁合同，双方应当按照合同约定诚实履行各自的权利义务。根据本案查明事实，原、被告在原租赁合同到期后，被告仍然继续租赁原告的店铺经营至2019年5月初，且在2018年6月前，被告亦按照原合同约定的租金以及费用标准按期向原告缴纳租金以及费用，视为原被告双方同意按照原合同约定继续履行合同。原告于2018年3月29日和2018年6月1日两次向包括被告在内的租户发出《通知》，要求各租户在2018年5月31日前腾空返还租赁房屋并办理租金结算手续。但被告仍占有使用案涉房屋，并从2018年6月开始拖欠原告的租金，虽在原告向本院提起（2019）粤0303民初1269号民事诉讼后被告补交了部分租金及水电费，（2019）粤0303民初1269号民事判决判令被告向原告缴清2018年9月至2018年11月份租金并返还案涉租赁房屋。本院认为，原被告双方原租赁合同已经到期，双方未签订新的租赁合同时，被告仍继续占有使用出租房屋，原告有权依照租赁合同约定要求被告支付占有使用期间的租金、管理费、水电费等。原告要求被告支付2018年12月至2019年4月的租金、管理费、水电费共计23495元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑阁应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金家工贸服务公司位于深圳市罗湖区中兴路193号4栋首层南面3号房屋2018年12月至2019年4月的租金、管理费、水电费共计23495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，公告费550元，由被告郑阁负担。上述费用原告深圳市金家工贸服务公司已预付，被告应在本判决生效之日起七日内支迳付原告。原告深圳市金家工贸服务公司多预交的案件受理费565元，由本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 云人民陪审员 梁 斌人民陪审员 顿跃庭二〇一九年十月二十一日书 记 员 庄俊雄书 记 员 申志敏
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2400号 原告宝鸡市陈仓区车站动漫水世界，住所地：陈仓区车站（会展中心），注册号：XXXXXXXXXXX4389。经营者李莉，女，生于1981年XX月XX日，汉族，住宝鸡市陈仓区XX镇XX大街XX组XX号。公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。被告宝鸡港务区管理委员会，住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：12610300677928070A。法定代表人王炳绪，任管委会主任。委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。委托代理人赵虎强，陕西永佳律师事务所律师。原告宝鸡市陈仓区车站动漫水世界与被告宝鸡港务区管理委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告宝鸡市陈仓区车站动漫水世界于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市陈仓区车站动漫水世界撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宝鸡市陈仓区车站动漫水世界承担。 审  判  长   索红英  人民陪审员   巩志毅  人民陪审员   毛亚莉     二○一九年九月二十七日      法 官助 理   王  静                      书  记  员   刘  婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1395号 申请执行人王朝军，男，1970年9月26日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人张洁，女，1963年4月5日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人王朝军与被执行人张洁劳务合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初594号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人张洁信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初594号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初862号原告：陈兴炳，男，汉族，1982年7月16日出生，四川省重庆市人，住重庆市壁山区。委托诉讼代理人：刘忠鑫，四川民慷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷朝林,男，傈僳族，1978年3月7日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：王天海，男，傈僳族，1982年1月1日出生，云南省华坪县人，住华坪县，一般授权代理。原告陈兴炳与被告谷朝林因合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，根据原告提供的被告的联系方式，本院送达组工作人员无法向被告送达开庭传票及开庭材料，因无法与被告取得联系，原告向本院申请公告送达，本院将本案转为普通程序，并于2019年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告未到庭，其委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈兴炳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付原告装载机赔偿款10800元，扣租赁小装载机一辆、搅拌机一台所欠租金10000元，以上两项合计20800元。2.诉讼费、由此产生的相关费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月左右被告承揽华坪县新庄乡民子桥公路硬化部分工段，被告没有施工设备,2016年4月15日,被告向原告租赁装载机、搅拌机各一台，并作了相关约定，设备每月租金18000元，租期为三个月，租赁费用通过银行转账结算。工程结束，经双方结算，被告差欠原告租赁费10000元，并出具了欠条。出具欠条后，被告称所租用的设备还要用一段时间再归还，出具欠条后租用的时间没有计算租金。后来被告告诉原告装载机被盗，被告向当地派出所报了案，搅拌机还在，我上去把搅拌机当做废铁处理了。过了一段时间，被告告诉我装载机找到了，但还需要用一段时间，叫我先不要上去拉装载机，被告还说如果装载机被偷了，就陪我10800元。原告多次催要租金及装载机赔偿款未果，因此起诉来院。被告辩称，对原告要求支付租金10000元没有异议，但应扣除被告保管装载机期间的相应费用。原告要求被告支付装载机转让费10800元与客观事实不符，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告租赁原告的装载机及搅拌机是事实，但被告租赁装载机才使用了20多天就出现了问题，在原告多次修理以后，还是无法正常工作，被告便和原告商量解除租赁合同，当时原告也同意解除租赁合同。合同解除后，被告又重新向他人租赁了新的装载机。原告一直未将装载机和搅拌机相关设备搬回去，一直丢在被告处，一个月之后，原告只将配在搅拌机上的水泵和电缆线拉走，装载机和搅拌机仍留在被告处，后原告装载机丢失，经向通达派出所报案，才将原告的装载机找到，被告要求原告将装载机拉回去，并要求原告承担相应的误工费和保管费。经过协商，原告口头答应以4000元的价格将装载机处理给被告，被告工程款结算后与租金10000元一并支付给原告，但双方都没有履行以上协议。原告要求被告支付装载机转让费没有事实依据，不应得到支持。庭审中，被告对原告提交的租赁合同及欠条无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的装载机转让协议有异议，经审查，原告提交的上述证据无其他证据佐证，不能证明案件的客观事实，本院不予采信。庭审中，被告无书面证据向法庭提交。经审理查明：2015年10月11日，原告与刘兴志签订《装载机转让协议》，协议中约定：刘兴志将装载机以10800元的价格转让给原告。2016年4月15日，原告与被告签订的《租赁合同》约定：1.乙方（以下称原告）向甲方（以下称被告）提供装小载机一辆、搅拌机一台；2.被告负责小装载机、搅拌机师傅的吃住和现场安全问题，在施工中遇到任何问题由被告自行解决；3.搅拌机的安装、拆卸由被告负责，被告负责搅拌机和小装载机的进场保管，原告交给被告的设备如有损坏丢失，被告照价赔偿；4.原告进场之前被告支付原告租金10000元；5.原、被告双方约定小装载机及搅拌机，每月租金18000元，被告负责机械进场单边运费，此费用不含税收和管理费，所有的机械用油用电由被告负责……，同时在协议中明确约定施工地点为民子桥公路硬化工程，原、被告双方均在协议上签字、捺印予以确认。2016年7月20日，被告将搅拌机及装载机交给了原告，并向原告出具欠条确认差欠原告搅拌机费用及装载机费用共计10000元。被告向原告出具《欠条》后，原告便将搅拌机拉走了，装载机一直留在被告施工的工地上未拉走。因差欠他人工资，被他人开走隐藏，经派出所查找、了解情况后，未作处理。被告认为，已将装载机及搅拌机一并交还给了原告，原告只拉走搅拌机，未拉走装载机，导致装载机被盗与被告无关。现原告要拉回装载机必须补偿被告请人协助派出所寻找装载机的工时费及将装载机从通达运往思木家中的费用，保管装载机的保管费，否则装载机抵作以上费用。原告多次向被告催要欠款未果，因此起诉来院。另华坪县公安局通达派出所的的询问笔录及接处警证明中载明：原告的装载机在混料场被盗，被告向派出所报警，民警出警后经了解，丁海帆认为装载机是李平天的，因李平天未支付丁海帆在其承包的工地上干活的工资，丁海帆便将装载机开至工地上方的小树林了停放着，等李平天结清工钱后归还。2017年1月14日，丁海帆将装载机归还被告。因原告一直未将装载机拉走，被告便将装载机运回自己家中保管至今。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。本案中，被告对原告要求其支付租金的诉讼请求没有异议，对于原告要求被告支付装载机、搅拌机租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付装载机赔偿款10800元，被告不予认可，庭审中，原告未到庭，事实无法查清，代理人也无法说明事实经过，且提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不利的后果，若有证据可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、限被告谷朝林在本判决生效后十日内支付原告陈兴炳（装载机及搅拌机）租金10000元。二、驳回原告陈兴炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告谷朝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李铧兵审 判 员  杨 松人民陪审员  蔡德祥二〇一九年十月八日书 记 员  吴廷艳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1495-1号 申请执行人:胡春玉，男，1980年10月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张宝任，男，1963年3月24日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初8477号民事判决书，在执行胡春玉与张宝任民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为10000元。本院于2019年4月23日向被执行人张宝任发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年4月19日、2019年7月9日、2019年9月28日经网络查控，冻结了被执行人的银行账户。 2、经网络查控，未查询到被执行人的房产信息；未查询到被执行人车辆登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出司法拘留的决定。 5、2019年10月11日，本院电话通知申请执行人到庭终本约谈，申请执行人未到庭。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8477号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十六日 书记员  邢学兵
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1147号之一申请执行人：某融资租赁有限公司，住所地：深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜某。被执行人：刘某，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。申请执行人某融资租赁有限公司与被执行人刘某融资租赁合同纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出（2018）湘0902民初1378号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某融资租赁有限公司于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。2019年10月12日，本院向被执行人刘某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日向申请执行人某融资租赁有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日发起总对总网络财产查控，查明刘某名下无股权、证券、银行存款等财产信息。于2019年10月15日向益阳市房地产档案馆查询被执行人刘某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人某融资租赁有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人某融资租赁有限公司未能提供。2019年10月22日，本院将刘某纳入限制高消费措施名单。本院约谈了申请执行人某融资租赁有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人某融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额37752元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛 焱审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年十月二十二日代理书记员  曹振宇
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1375号被执行人王瑞卢，男，住卢氏县。王瑞卢罚金一案，执行依据为本院（2019）豫1224刑初196号刑事判决书。执行过程中，因被执行人王瑞卢未履行上述生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王瑞卢在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王瑞卢在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行6217001700011530704_156_1的账户内存款；二、扣划被执行人王瑞卢在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行6217001700011530704_156_1的账户内存款2000元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月十二日书记员  郝成龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5598号罪犯梁永胜，男，1997年4月7日出生，汉族，初中文化，广西宾阳县人，住广西宾阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年1月14日作出(2015)金义刑初字第2964号刑事判决，以被告人梁永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币1118000元。宣判后，被告人梁永胜不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙07刑终00225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁永胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁永胜减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月12日起至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4036号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人:喻季波，男，1982年1月3日生，汉族，农民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻季波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）湘0124民初7723号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人喻季波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人喻季波应偿付案款7.150181万元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人喻季波发出执行通知书及报告财产令；2019年10月8日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年10月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年10月8日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年10月8日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况。被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4036号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  汤 泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈礼凤，女，1973年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘晓波，广东经天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁园，女，1986年11月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审第三人：深圳市中大房地产置业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道坪环社区体育二路京基御景印象二期8号商铺。法定代表人：唐竞豪，该公司总经理。再审申请人陈礼凤因与被申请人袁园以及一审第三人深圳市中大房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈礼凤申请再审称:（一）陈礼凤于2017年4月21日在微信向袁园表示“小袁你下个星期找个时间公证吧！吵架解决不了事情”。上述微信内容表明陈礼凤愿意继续履行合同，撤回此前不履行合同的意思表示。（二）袁园仅支付了一半的合同定金，在定金未支付完毕的情况下，袁园能否获得完整的合同权利值得商榷。（三）微信作为日常社交工具，本身具有轻松、随意的特点；陈礼凤作为家庭主妇，没有意识到微信聊天内容具有法律意义甚至可以作为诉讼证据使用，二审判决以微信沟通内容作为认定事实的依据不妥。（四）袁园未遭受损失，二审判决陈礼凤承担合同总价款20%的违约金过重。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是陈礼凤是否违约以及应否向袁园支付合同价款20%的违约金。陈礼凤与袁园微信聊天记录显示，陈礼凤在2017年4月18日作出不再履行合同的意思表示后，双方进行协商，陈礼凤在协商中提出提前履行合同的要求，袁园表示因此产生的额外费用不应其承担，双方未达成一致意见。陈礼凤于2017年4月21日发出“小袁你下个星期找个时间公证吧！吵架解决不了事情”的微信。袁园对陈礼凤该公证要求不予认可，主张陈礼凤此处所述办理公证是以提前履行合同为条件，而非陈礼凤同意继续依约履行。结合陈礼凤在2017年4月28日通过微信向袁园推荐其他房源的行为，二审判决认定陈礼凤于2017年4月21日发出的微信内容不足以证明其明确同意继续依约履行合同，并据此认定陈礼凤违约并无不当。陈礼凤申请再审主张袁园仅支付一半合同定金，二审判决不应全额支持合同约定的违约金。但案涉合同约定袁园在2017年5月20日前向陈礼凤支付另一半定金，袁园在陈礼凤明确表示不再继续履行合同后于2017年4月21日提起本案诉讼要求解除合同，袁园停止支付合同另一半定金有事实依据。案涉合同约定违约金为成交价的20%，袁园在合同履行中并无过错，二审判决陈礼凤向袁园支付合同价款20%的违约金并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈礼凤的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5915号原告：天津京邦达供应链科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA05XLDCX8），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4236室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司法务。被告：宋作朝，男，1990年10月3日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津京邦达供应链科技有限公司（以下简称“京邦达公司”）与被告宋作朝劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人苏谢晋、被告宋作朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决京邦达公司无需向宋作朝支付解除劳动合同赔偿金50000元；2.判令宋作朝承担本案诉讼费。事实和理由：双方之间的劳动争议一案由天津市东丽区劳动人事仲裁委员会受理并审理，现对仲裁裁决不服起诉。京邦达公司认为，宋作朝自2019年4月17日至4月26日正常医疗期满返岗后工作期间，仅仅进行上下班打卡拒绝提供劳动的行为构成旷工，严重违反公司规章制度，京邦达公司有权单方解除劳动合同。仲裁书中“本委认为”部分也载明“当事人双方对2019年4月17日至4月26日期间申请人仅打卡出勤未提供劳动的事实无争议”，京邦达公司《员工手册》第五章第三节3-1明确规定“未按规定时间到岗（包括但不限于上班时问离岗、脱岗、干私活、办私事、拒绝工作）”的情形视为旷工。综上，宋作朝的仲裁请求缺乏事实和法律依据，故京邦达公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定起诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上依法支持京邦达公司的诉讼请求。宋作朝辩称，其不存在旷工行为，京邦达公司主张其违反了员工手册，但是入职的时候没有相应的培训和员工手册，其根本不知道有这样的规定。本院经审理认定事实如下：宋作朝2014年9月26日至2019年4月26日在京邦达公司工作，岗位为带车派件员。宋作朝与江苏京东信息技术有限公司签订了期限为2014年9月26日至2017年12月31日的劳动合同，宋作朝于2018年1月1日与北京京邦达贸易有限公司北京分公司签订了期限为2018年1月1日至2021年6月30日的劳动合同，宋作朝于2018年9月1日与京邦达公司签订了期限为2018年9月1日至2021年6月30日的劳动合同。2019年3月26日，京邦达公司向宋作朝发出进入医疗期通知书，医疗期从2019年1月16日开始计算。2019年4月12日，京邦达公司向宋作朝发出医疗期到期通知书，通知宋作朝的医疗期到期,要求宋作朝填写回执签字后交回，如逾期未收到，将按照仍需治疗、无法开始工作、与公司解除劳动合同处理。宋作朝2019年4月17日返回京邦达公司。宋作朝2019年4月17日至26日期间按照正常工作时间至京邦达公司打卡，未实际提供劳动。2019年4月26日，京邦达公司向宋作朝发出解除劳动合同通知，理由为旷工。宋作朝解除劳动合同前12个月平均工资为8013.61元。2014年9月26日，宋作朝在员工手册签收单中签字，确认收到员工手册及奖惩管理制度等附件。2018年1月1日，宋作朝在员工手册签收单中签字，确认收到员工手册。2018年9月1日，宋作朝在员工手册签收单中签字，确认收到。京邦达公司工作人员曾与宋作朝通话，通话内容显示京邦达公司询问宋作朝可以干什么，宋作朝答复干不了，工作人员追问安排别的工作，也什么都干不了，宋作朝表示肯定。本院认为，本案的争议焦点在于京邦达公司与宋作朝解除劳动合同的合法性问题。现双方一致确认京邦达公司安排宋作朝从事司机工作，宋作朝自述“干不了”。宋作朝已经明确表示无法从事工作，若京邦达公司认为宋作朝确实无法继续从事公司内的工作，可依法进行解除，若京邦达公司认为宋作朝可以从事公司内的工作，双方就宋作朝本人劳动能力意见不一致，京邦达公司亦可申请进行鉴定以确定宋作朝是否可以从事原工作或另行安排的工作。且按照京邦达公司自行出具的医疗期到期通知书的要求，在没有证据证实宋作朝对医疗期到期通知书进行了书面回复的情况下，亦应按照仍需治疗、无法开始工作、解除劳动合同处理。现京邦达公司在未经鉴定、无法确认宋作朝是否可以从事工作的情况下，按照旷工处理确属不当，其以旷工为由解除没有事实依据，系违法解除，应支付赔偿金。现双方对于宋作朝工作年限和离职前12个月均无异议，宋作朝仲裁阶段主张的数额在合法范围内，京邦达公司应予支付，其诉请不予支付，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告天津京邦达供应链科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋作朝违法解除劳动合同赔偿金50000元；二、驳回原告天津京邦达供应链科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由原告天津京邦达供应链科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十月十六日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2190号原告：张某，女，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。被告：贾某，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后,原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 长  张月华人民陪审员  乐可洁人民陪审员  张 芳二〇一九年十月十四日书 记 员  李 睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80283号原告：浙江特富滨特热能科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：鲁培根。委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。被告：上海煦新贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡泽宜。原告浙江特富滨特热能科技有限公司诉被告上海煦新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江特富滨特热能科技有限公司撤诉。审判员 黄 鑫二〇一九年十月十日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7861号原告申永飞，男，1982年2月22日生，汉族，住滑县。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师被告张占波，男，1983年10月16日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费5925元及利息；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2019年2月3日，被告拖欠原告劳务费5925元未付，向原告出具欠条一张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张占波于收到本判决之日起三日内给付原告申永飞劳务费人民币5925元及利息（利息自起诉之日即2019年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告申永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张占波负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年十月十日书记员  王舒舒
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢101号申请执行人华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区新沙北路3号。法定代表人陈济生，董事长。被执行人山东华耀医药有限公司，住所地济南市市中区建新路39号。被执行人山东光全经贸有限公司，住所地济南市市中区刘长山路39号王官庄二区5号楼。法定代表人左光全，董事长。被执行人左光全，男，1970年6月11日出生，回族，住济南市。被执行人王延新，男，1977年3月9日出生，汉族，住山东省茌平县，现住济南市市中区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2013）济商终字第123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人法定代表人信息不全，无法进行限制高消费措施，且未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月八日书 记 员  陈康利
台安县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0321民初2898号原告：孙阳，男，1985年1月5日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。委托代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。住所地辽宁省台安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地辽宁省台安县胜利路9号。负责人：赵旭峰，系该公司经理。委托代理人：王玲，女，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告孙阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称台安支公司）保险纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙阳及其委托代理人安素琴、被告的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号(挂)半挂牵引车的实际所有人。该车辆及挂车在被告处投保了交强险和商业保险，投保期为2018年8月15日起至2019年8月14日止。2018年9月17日14时许，原告驾驶欧曼牌辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号(挂)半挂牵引车沿河北省尚义县341省道32公里加500米处由西向东行驶时，因操作不当行驶下路西并发生侧翻，造成原告和丁桂方受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后尚义县公安交通警察大队出现场并做出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。原告认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，车辆发生车损和施救，被告理应在保险合同的限额内赔偿。因此起诉要求被告赔偿各项损失总计人民币175850元。被告辩称，原告的车辆在我公司投保了机动车损失险，保险金额为115920元，对原告损失合理部分，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费不在保险理赔范围内，施救费和吊车费过高，不同意赔偿。经审理查明，原告是辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号(挂)半挂牵引车的实际所有人。该车挂靠于海城市君畅运输有限公司铁西分公司。2018年9月17日14时许，原告驾驶欧曼牌辽Ｃ×××××号、辽Ｃ×××××号(挂)半挂牵引车沿河北省尚义县341省道32公里加500米处由西向东行驶时，因操作不当行驶下路西并发生侧翻，造成原告和丁桂方受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后尚义县公安交通警察大队出现场并做出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。经查，原告的经济损失有：1、修理费75030元；2、施救费：8000元；3、吊车费：18000元；4、鉴定费：6000元。上述损失合计人民币：107030元。上述事实，原告向本院提交了道路交通事故认定书1份，保险合同2份，机动车行驶证、驾驶证各1份，海城市君畅运输有限公司铁西分公司出具的证明书一份，鉴定意见书1份，施救费票据张，吊车费票据1张。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同依法成立,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故,保险人应当依约理赔。对于车辆修理费，原被告协商确认的数额，本院予以确认。关于被告辩称施救费、吊车费过高不同意赔偿的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后十日内给付原告孙阳车辆修理费、施救费、吊车费、鉴定费共计人民币107030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告承担1100元，其余由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇一九年十月二十八日书记员  郑 雪
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2310号罪犯刘明龙。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2015年5月27日作出(2015)仪刑初字第0211号刑事判决，认定被告人刘明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年6月12日被交付执行。2017年11月1日，本院以（2017）苏11刑更2869号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘明龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘明龙减去有期徒刑一个月二十三日。经审理查明，罪犯刘明龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘明龙的刑罚减去有期徒刑一个月二十三日（刑期自2015年2月3日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审369号 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人林立，主任。 被执行人唐志伟，男，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区住房和城乡建设委员会申请强制执行被执行人唐志伟房屋征收行政协议一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审369号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十二日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5487号原告：曲秋菊，女，1990年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘光明，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告曲秋菊之夫。被告：普伟，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。案由：民间借贷纠纷。本院立案受理原告曲秋菊与被告普伟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曲秋菊与被告普伟到庭参加诉讼。原告曲秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告普伟偿还原告借款25360.67元；2、判决被告支付原告逾期借款利息，自逾期之日到实际清偿之日（按照银行同期贷款利息计算）；3、诉讼费用由被告承担；4、判决被告支付因原告向被告多次催讨还款无果过程中产生的误工费、精神损失费、交通费等3000元。事实和理由：普伟以帮朋友孩子看病为由向曲秋菊借款，因借款人普伟未在承诺日期还款，于是在2018年12月2日签署借条，约定还款日期为2018年12月24日，到期后曲秋菊多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不还。被告普伟辩称，希望能够调解分期还给原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告普伟欠原告曲秋菊借款25360.67元，定于2019年11月30日之前偿还6340.17元，定于2019年12月30日之前偿还的6340.17元，定于2020年1月30日之前偿还的6340.17元，定于2019年2月29日之前偿还剩余的6340.16元（开户行：宁波银行上海嘉定支行，户名：曲秋菊，账号：62×××84）；二、双方要求调解书对事实部分不再陈述。三、双方为此事永无纠纷。四、案件受理费217元（已减半收取），由被告普伟自愿承担。双方当事人一致同意本协议的内容，自各方在协议书上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。审判员  窦建中二〇一九年十月三十日书记员  顾 腾
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之三十五申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘春美在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3563.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保323号解除保全申请人:王越菲，女，壮族，1974年1月2日出生，住广西宁明县。被申请人：袁江游，男，汉族，1972年7月23日出生，住重庆市万州区。申请人王越菲与被申请人袁江游同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）渝0101执保438号执行裁定冻结了被申请人袁江游的财产。因申请人于2019年10月10日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保185号裁定准予解除。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人袁江游所有的银行存款18万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年十月十四日书记员  熊健超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16136号原告：徐伟，男，汉族，1979年9月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。被告：汪明楷，男，汉族，1977年11月7日出生，住河南省。被告：张媛媛，女，汉族，1978年10月4日出生，住河南省。原告徐伟与被告汪明楷、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人张建斌到庭参加了诉讼，被告汪明楷、张媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告返还原告借款本金人民币72000元；2、二被告支付借款利息28000元（自2017年9月21日至2019年7月25日），二被告自2019年7月25日起按每月1000元向原告支付合同违约金至实际支付全部本息之日止；3、二被告承担原告为追索债权支出的律师费及差旅费共计13000元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年9月21日被告以资金困难为由陆续向原告借款72000元。期间二被告多次未按原约定时间还款，以向原告出具了多张借条的方式拖延还款期限。2017年12月25日被告向原告出具借条，约定还款期限为2019年7月25日本息合计为100000元，另约定被告如违约，按每月1000元支付违约金并且承担追索债权产生的全部费用。债权到期后，二被告均未如约偿还借款，经原告多次催要仍不归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告提交的证据有：1、借条；2、转账记录与凭证；3、微信通话录音；4、律师委托代理合同和发票；5、户口本复印件。被告汪明楷未到庭，亦未向法庭提交证据。被告张媛媛未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告徐伟与被告汪明楷系朋友关系，被告汪明楷以资金周转为由分多次向原告徐伟借款，共计72000元。被告汪明楷于2017年12月25日向原告出具借条，内容显示：“因资金困难，借款人汪明楷于今日向出借人徐伟借款人民币72000元（柒万二千元），双方约定，汪明楷于2019年7月25日前，一次性连本带息还款100000元整（拾万元整）。逾期没有还清全部债务的，借款人需另向出借人每月支付1000元（壹仟元）违约金，直至全部债务还清为止。如不能按时归还，借款人愿意承担所产生的一切法律责任，以及额外产生的所有费用（包括出借人支出的律师费等费用）。”后原告多次向被告催要借款无果，故起诉至法院。本院认为，被告汪明楷向原告徐伟借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告未向原告归还借款系违约，故原告起诉要求被告汪明楷归还借款72000元的诉求，不违反相关法律法规，本院予以支持。我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，关于原告主张借期内利息，双方约定借款到期后被告连本带息还款100000元整，（经计算，约定利息标准为月息2%），不违反相关法律规定，本院予以支持。我国法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告在借条中对违约金进行了约定，且违约金约定标准不违反相关法律规定，故原告主张被告自借款逾期之日起即自2019年7月25日起每月支付1000元违约金至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，按其合法有效的票据计算为5000元，本院予以支持。我国法律规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告举证不足以证明被告张媛媛对此债务知情，故原告诉求被告张媛媛共同承担该笔债务的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明楷于判决生效后十日内归还原告徐伟借款人民币72000元、利息28000元及违约金（违约金自2019年7月25日起每月支付1000元至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告徐伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由原告徐伟承担101元，被告汪明楷承担1179元；律师费5000元由被告汪明楷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一九年十月二十九日书记员  王梦瑶
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执341号申请执行人：某某公司。法定代表人：冀某某。被执行人：张某某,男,1975年6月12日出生。被执行人：狄某某,女,1980年5月18日出生。本院在执行某某公司与张某某、狄某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初746号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月15日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月18日、7月19日、9月18日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十月十四日书记员  郑国平
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4980号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：杨泽，执行董事。被告：吴爽，女，1985年7月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告吴爽物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已自行履行为由于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年十月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终362号   上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府。   法定代表人唐某，该区人民政府区长。   委托代理人吕某，该区人民政府工作人员。   委托代理人李某1，山西冠言律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）史某，女，汉族，1950年9月12日出生，系精神残疾人，住山西省大同市。   委托代理人李某2，女，1971年12月27日出生，住山西省大同市，系史某女儿。   原审被告大同市平城区马军营乡人民政府。   法定代表人李某3，该乡人民政府乡长。   委托代理人孙某，该乡人民政府工作人员。   原审第三人马军营乡房子村村民委员会。   法定代表人李某4，该村村民委员会主任。   委托代理人吴某，山西星瑞律师事务所律师。   上诉人大同市平城区人民政府（以下简称平城区政府）因被上诉人史某诉其及大同市平城区马军营乡人民政府（以下简称马军营乡政府）、马军营乡房子村村民委员会（以下简称房子村村委会）行政强制拆除一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，大同市人民政府于2014年1月14日发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告史某的225号院落（集体土地建设用地使用证南集建〔1997〕字04170151号）位于征收范围内，双方未能达成拆迁补偿安置协议。2018年11月23日，平城区政府再次向史某下发《房屋征收催告通知书》，并于2018年11月28日进行了集中拆迁，史某的房屋被拆除。2019年1月3日史某提起行政诉讼。   原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2014年1月14日已发布了《拆迁征收通告》，但是一直未与史某达成拆迁补偿安置协议。平城区政府作为征收补偿工作的具体实施单位，于2018年11月23日向史某下发《房屋征收催告通知书》，2018年11月28日将史某涉案房屋拆除的行为违反法律规定。史某请求确认行政强制拆迁违法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认平城区政府拆除史某225号房屋的行政行为违法。   平城区政府上诉称：一、原审判决确认区政府为强拆责任主体错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定以及（2017）晋行终412号行政判决，安置补偿主体是大同市人民政府。二、本案并非未补偿先拆除。本案所涉土地原为集体土地，2010年开始进行征收，房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案，应视为与政府达成了拆迁安置补偿协议，补偿后已变成国有土地。区政府在履行告知义务后被上诉人史某仍没有自行拆除。为了全体村民的回迁利益，区政府对地上房屋实施强制拆除不违法。三、史某应当变更诉讼请求为拆迁安置补偿，而不是确认拆迁行为违法。请求：撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初2号行政判决，将本案发回原审法院重新审理。   史某辩称：一、大同市人民政府在2014年1月14日发布南郊区拆迁通告，授权给当时的南郊区人民政府进行拆迁，后因行政区划变更原因，马军营乡从南郊区划归到平城区，原大同市南郊区拆迁指挥部归平城区政府领导、管辖。二、本案焦点是平城区政府的拆除行为是否违法。大同市人民政府授权平城区政府进行拆迁征收，并没有授权其进行强拆。平城区政府作为新的管辖机关，按照市政府要求下发《房屋征收催告通知书》，强拆责任应由平城区政府独立承担。强拆违法是一个独立问题，本案诉讼主体没有错误。三、对平城区政府当庭提交证据的真实性无异议，但与本案无关。四、土地和房屋是两个概念，当时集体土地的征收补偿并非村民住宅补偿。拆迁过程中，被上诉人没有和区政府签订过征地补偿协议，也没有领取过任何款项。五、被诉强拆行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条的规定，原审判决适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。   马军营乡政府述称：拆迁问题在2018年从道路改造问题演变成了社会问题，政府才集中进行了拆除。其他意见同平城区政府意见一致。   房子村村委会述称：其他村民已领取了过渡费、搬家费、拆迁奖励金等三项补偿，等待回迁安置房。土地是村委的，与村民无关。拆迁改造项目历经五年，为了大多数人的回迁利益必须对被上诉人房屋进行拆除，具体补偿要求可以协商解决。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审询问中，平城区政府未提供证据证明其在实施强制拆除前作出过房屋征收补偿决定，土地管理部门没有作出过责令交出土地的行政决定，人民法院也没有作出过准予强制执行的裁定。以上事实由当事人诉辩意见、诉讼中提交的证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案被诉行政行为是平城区政府于2018年11月28日对被上诉人房屋实施的强制拆除行为，争议焦点是该行为的合法性。无论是征收国有土地上房屋还是征收集体土地，均涉及行政机关一系列具有独立法律意义的行政行为，行政相对人对何种行为不服提起诉讼，直接决定了人民法院的审理对象和审查范围，故平城区政府以安置补偿主体是大同市人民政府为由，主张其不是本案被诉行政行为的责任主体不能成立。本案中，平城区政府在实施被诉强拆行为前，既未与被上诉人达成拆迁补偿安置协议，也未取得其他合法的强制执行依据，依法应当对强拆行为承担法律责任，原审判决确认被诉强拆行为违法并无不当。房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案中没有关于被上诉人具体安置补偿内容，平城区政府主张该方案视为双方已达成拆迁安置补偿协议的主张不能成立。综上，平城区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人大同市平城区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 程彦斌   审判员 李振华   审判员 李 强     二〇一九年十月十六日   书记员 武 蕾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9236号 上诉人（原审被告）：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地安徽省池州广电中心内，统一社会信用代码91341700678936056E。 法定代表人：水曼丽，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：巢湖市富丽幕墙装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇罗埠老街，统一社会信用代码91340124553291485C。 法定代表人：张华，该公司总经理。 原审第三人：章荣林，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上诉人安徽池州市天润投资有限责任公司因与被上诉人巢湖市富丽幕墙装饰有限公司、原审第三人章荣林民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，上诉人安徽池州市天润投资有限责任公司向本院申请缓交上诉案件受理费11800元，本院做出（2019）合缓民上字第211号缓交诉讼费通知书对安徽池州市天润投资有限责任公司的缓交申请不予批准，并指定其于收到该通知书七日内预交上诉案件受理费，安徽池州市天润投资有限责任公司仍未预交。 本院认为：上诉人安徽池州市天润投资有限责任公司申请缓交上诉案件受理费未被人民法院批准仍不预交，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽池州市天润投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12918号原告：张鹏飞，男，1989年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，董事长。委托诉讼代理人：袁军敏，男，1970年11月5日出生，汉族，北京蒙歌科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范景怡，女，1995年10月14日出生，汉族，北京蒙歌科技有限公司职员，住北京市西城区。原告张鹏飞与被告北京蒙歌科技有限公司（以下简称：蒙歌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞、被告蒙歌公司的委托诉讼代理人袁军敏、范景怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏飞向本院提出诉讼请求：1.蒙歌公司支付张鹏飞2018年4月18日至2018年12月10日期间周六日加班工资11034.48元；2.蒙歌公司支付张鹏飞2018年4月18日至2018年12月10日期间法定节假日加班工资7860元；3.蒙歌公司支付张鹏飞2018年4月18日至2018年12月10日期间延时加班工资19827.58元。事实和理由：张鹏飞于2018年4月18日入职蒙歌公司，双方签订了劳动合同。2018年12月10日张鹏飞离职，但蒙歌公司尚拖欠部分加班工资未支付。蒙歌公司辩称，蒙歌公司于2018年4月18日与张鹏飞签订了《劳动合同书》，其中第4条第4.3款约定，张鹏飞加班应以书面形式提报，并按照规章制度办理相应的加班审批手续，蒙歌公司已经于2018年1月3日通过企业邮箱下发公告，此日期之后入职的人员都可看到，所有加班均需以邮件方式提报部门领导并抄送行政部。张鹏飞所称的加班均未按蒙歌公司的要求通过邮箱方式提报，故张鹏飞要求加班工资没有法律依据，不同意张鹏飞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张鹏飞于2018年4月18日入职蒙歌公司，岗位为商品部采购主管，双方签订了劳动合同，期限自2018年4月18日至2021年4月18日止（其中试用期为6个月，自2018年4月18日至2018年10月17日止，试用期工资为工资的80%），其中第4条第4.3款约定“根据工作需要，乙方可以加班，乙方加班应以书面形式提报，并按照法律及公司经营状况办理相应的加班审批手续。甲方应安排乙方同等时间调休，加班时间按照审批手续为准”。张鹏飞于2018年12月10日因个人原因提出离职。2019年1月21日，张鹏飞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决蒙歌公司支付：1.2018年4月18日至2018年12月10日期间周六日加班费11034.48元；2.2018年4月18日至2018年12月10日期间法定节假日加班费7860元；3.2018年3月1日至2018年11月30日期间未休年休假工资6895.55元；4.2018年3月1日至2018年11月30日期间延时加班费19827.58元。仲裁庭审中，张鹏飞提交自行制作的加班统计表打印件。该加班统计表中无蒙歌公司公章，显示张鹏飞2018年全年剩余调休天数为17.5天。2019年3月15日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第2276号裁决书，裁决：1.蒙歌公司支付张鹏飞2018年4月18日至2018年12月10日期间未休年休假工资2197.28元；2.驳回张鹏飞的其他仲裁请求。张鹏飞认可仲裁裁决第一项，不认可第二项，诉至本院。蒙歌公司认可该裁决，并已实际履行第一项，张鹏飞已经收到该款项。对于上述事实，张鹏飞与蒙歌公司均没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：张鹏飞为证明其存在法定节假日加班、周六日加班，提交了2018年1月至2018年11月调休统计表。蒙歌公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，认可公章的真实性，称其公司有调休统计表但由公司领导保管，不清楚张鹏飞通过什么手段拿到。经本院审查，该调休统计表显示张鹏飞2018年4月至2018年11月剩余调休天数为17.5天。蒙歌公司为证明其公司于2018年1月3日已通过企业邮箱向所有员工下发公告，告知所有员工加班均需以邮件方式填写申请，提交了考勤审批邮件截图。张鹏飞对上述证据的真实性和证明目的均不认可。蒙歌公司为证明张鹏飞工作期间工资数额，提交了2018年4月至2018年12月期间工资支付记录。张鹏飞认可上述证据。经本院审查，工资支付记录显示张鹏飞2018年4月至2018年6月期间月应发工资为8000元、2018年7月至2018年12月期间月应发工资为10000元。蒙歌公司称根据其公司上级集团天风文旅集团规定，其公司原始考勤数据汇总、考勤统计表制作等工作由集团统一负责，集团手机汇总后，制作、打印员工考勤统计表，其公司员工确认无误后，集团根据员工考勤情况将工资核算清楚后，将工资明细下发至其公司人力资源部，因此其公司并未账务张鹏飞的原始考勤数据。后因上级集团对离职人员考勤信息进行销毁等原因，现其公司无法提供张鹏飞原始考勤数据。本院认为，张鹏飞为证明其存在周六日及法定节假日加班，提交了调休统计表。蒙歌公司认可调休统计表中加盖公章的真实性，其公司不认可该证据的真实性和证明目的，称其公司有调休统计表但由公司领导保管，但其公司又称无法提供张鹏飞的原始考勤数据，故本院对上述调休统计表予以采信。该调休统计表显示张鹏飞2018年4月至2018年11月期间剩余调休天数为17.5天，其虽主张上述17.5天包含周六日加班和法定节假日加班，但对具体天数及调休时所用的加班日期无法具体区分，故本院均视为周六日加班天数。张鹏飞要求2018年4月18日至2018年12月10日法定节假日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。张鹏飞要求2018年4月18日至2018年12月10日延时加班工资，没有事实依据，本院不予支持。张鹏飞要求2018年12月1日至2018年12月10日期间周六日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。蒙歌公司已按照京兴劳人仲字[2019]第2276号第1项支付张鹏飞2018年4月18日至2018年12月10日期间未休年休假工资2197.28元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：一、北京蒙歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张鹏飞2018年4月18日至2018年11月30日期间周六日加班工资11034.48元；二、北京蒙歌科技有限公司于本判决生效之日十日内支付张鹏飞2018年4月18日至2018年11月30日期间未休年休假工资2197.28元（已履行）；三、驳回张鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京蒙歌科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  段金光二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 珺