wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1936号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人刘洋，男，1993年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为辽宁省海城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月10日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检三部刑诉〔2019〕1042号指控事实2019年7月10日12时许，被告人刘洋在本市海淀区学院路18号院10号楼X单元X室门口，趁人不备，窃取被害人宋某（女，30岁）放在家门口快递箱内的燕窝盏条3盒（购买价格人民币9700元）。涉案物品已起获并发还。被告人刘洋于2019年7月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。另查，被害人宋某对被告人刘洋的行为表示谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘洋系初犯偶犯，一贯表现良好，认罪悔罪态度好，赃物已退还被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人刘洋认罪认罚，且具有如实供述自己罪行、涉案赃物已起获发还并取得被害人谅解的情节，本院依法对其予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条。判决结果被告人刘洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期自2019年7月10日起至2019年11月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十月八日书记员  王 珏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10276号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀琴，该公司办公室主任。被告：赵正阳，住天津市河东区。本院受理原告天津优联物业管理有限公司诉被告赵正阳物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月十五日书记员  孙 艺
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1305号申请执行人:黄山红杉消防工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码*********************。法定代表人：操国芳，该公司总经理。被执行人：中徽生态环境有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县，统一社会信用代码***********************。法定代表人：孙月琴，该公司总经理。本院在执行黄山红杉消防工程有限公司与中徽生态环境有限公司建设工程分包合同纠纷一案，责令被执行人中徽生态环境有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中徽生态环境有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中徽生态环境有限公司存款2738437.63元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人中徽生态环境有限公司收入2738437.63元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年十月二十九日书记员  周 舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初144号原告：杜有娜，女，1985年2月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告：乌鲁木齐市天山区市场监督管理局，住所地乌鲁木齐市红旗路66号附1号。法定代表人：彭启利，乌鲁木齐市天山区市场监督管理局局长。原告杜有娜与被告乌鲁木齐市天山区市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。原告杜有娜诉称，2019年4月，原告收到新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2019）新4301执218号执行裁定书、（2019）新4301执218号之一执行裁定书、（2019）新4301执218号之二执行裁定书、（2019）新4301执218号之三执行裁定书，得知有人冒用原告身份信息在新疆××天山区市场监督管理局登记设立了一家公司。随后，原告经查询得知，原告身份证于2014年1月2日被人冒用，办理了新疆一然资产管理有限公司，该公司成立于2014年1月2日，企业性质为有限责任公司，注册资本为1000万元，原告被登记为公司股东，占注册资本的2％。原告系无固定职业者，在原告不知情且全部资料非本人亲笔签字的情况下，就被别有用心的人注册了公司，导致原告银行及股票账户均被冻结，严重侵犯了原告的合法权益，为了保护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令撤销被告于2014年1月2日对新疆一然资产管理有限公司工商登记；2、被告承担本案受理费、送达费等诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2014年1月2日对新疆一然资产管理有限公司进行了设立登记并将原告杜有娜登记为该公司自然人股东，而原告杜有娜于2019年7月1日向本院提起诉讼，其提起诉讼自该行政行为作出之日起已超过五年，故原告杜有娜的起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜有娜的起诉。本案不收案件受理费。原告杜有娜已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛  琳人民陪审员 宋  峰人民陪审员 ?王雪峰二〇一九年十月二十四日书 记 员 ? 杨 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终399号上诉人（原审被告）：鲁证期货股份有限公司。住所地：山东省济南市市中区经七路86号15、16层。法定代表人：陈方，董事长。委托诉讼代理人：魏学，鲁证期货股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦。法定代表人：李建红。委托诉讼代理人：李风华、袁秀梅，上海市方达（深圳）律师事务所律师。上诉人鲁证期货股份有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审查过程中，鲁证期货股份有限公司于2019年9月30日向本院提交了《撤回上诉申请书》，申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，鲁证期货股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁证期货股份有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月二十日书记员  梁佳钰
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执618号申请执行人彭明根，男。被执行人施泽生，男。关于彭明根申请执行与施泽生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘3124民初1087号民事调解书，依申请执行人彭明根的申请，于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令和失信决定书向被执行人送达。2019年10月10日、2019年10月31日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有存款、金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。2019年10月11日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月11日，向湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣县管理部查询被执行人住房公积金信息，发现被执行人有缴存的公积金存款22404.87元可供执行，本院依法提取了被执行人公积金22400元。于2019年10月29日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院说明情况。被执行人未到庭接受询问。上述部分执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要指定提供财产线索的期限，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为30000元，被执行人已履行14050元，执行费350元，未履行15950元申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有适宜执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2019）湘3124民初1087号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇一九年十月三十一日书记员  贺锦彪
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4263号 原告：熊伟，男，1986年2月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。 被告：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住江苏省启东市。 原告熊伟诉被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟的委托诉讼代理人陈维先到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款4060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是各类炒货食品供应商，被告经营启东市王鲍镇新港镇通港街好又多超市。被告在2018年11月24日结欠原告货款4060元，经多次催要未果。 被告杨璐未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告熊伟经营炒货食品，被告杨璐经营好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店。2018年被告杨璐向原告购买炒货共计4060元，同年11月24日，被告杨璐向原告出具欠条一份，载明“2018.11.24新港好又多欠货款4060元正（肆仟零陆拾元正）杨璐”。另查明，好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店属个人经营，经营者为被告杨璐，现已注销。 本院认为，合法的买卖合同关系应受保护，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。被告结欠原告的货款，有原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院依法认定。被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨璐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊伟货款4060元（汇入原告熊伟在中国农业银行启东支行帐户，帐号：62×××16）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告杨璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  茅洪时 人民陪审员  金帅帆 二〇一九年十月八日 法官 助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1635号原告：陈盛贵，男，1977年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：刘洪亮，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈盛贵与被告刘洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年10月16日，原告陈盛贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈盛贵撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈盛贵负担。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李锦淳人民陪审员  黄玩萍二〇一九年十月十六日书 记 员  李文娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢364号之三 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：汪明英，女，1969年1月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李义，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖明阳，男，1952年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在办理资阳农村商业银行股份有限公司申请执行汪明英、李义、廖明阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2002执恢364执行裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对被执行人廖明阳所有的坐落于资阳市雁江区住宅［房产证号：房权证资阳字第2004-××4，土地证号：资阳国用（2004）字第ＢＢ506808号］进行了公开拍卖，买受人魏胜宝（公民身份号码5139011987××××××××）以62.8704万元购得该房屋。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人廖明阳所有的资阳市雁江区住宅［房产证号：房权证资阳字第2004-××4，土地证号：资阳国用（2004）字第ＢＢ506808号］的查封； 二、该房屋上原有的担保物权消灭； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受人魏胜宝（公民身份号码5139011987××××××××）所有； 四、买受人魏胜宝（公民身份号码5139011987××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十八日 书记员 王 柯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6765号原告：苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂，统一社会信用代码92330327MA2997RD5E，住所地：浙江省苍南县藻溪镇东溪村76-78号。经营者：黄中贵，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍地：贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：罗爱缘、沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：洪乃殿，男，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂与被告洪乃殿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂的委托诉讼代理人沈林娟、被告洪乃殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪乃殿支付原告货款81500元及利息损失（以81500元为基数，自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方常有业务往来。在2018年期间，被告多次将原材料给原告进行加工制作成袋子，双方于2018年4月25日进行了结算，被告共欠原告款项81500元，并约定于2018年5月30日前还清款项。还款期限届满，被告未予偿还。被告洪乃殿承认原告在本案中所主张的事实，但目前还款有困难，希望原告同意调解。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告洪乃殿承认原告苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂在本案中主张的事实，故对苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂主张的事实予以确认。现双方约定的还款期限届满，被告未按约还款，原告主张被告偿还货款并赔偿利息损失，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：洪乃殿应于本判决生效之日起十日内支付苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂货款81500元及利息损失（以81500元为基数，自2018年6月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取921.5元，由洪乃殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年十月八日书记员  董小美?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3215号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李广平，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县江口镇金宝四小组50号附1号。公民身份号码：5137*****60219*414。曾因犯盗窃罪于2010年12月被四川省达县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2012年1月被四川省平昌县人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚决定执行有期八个月；因犯盗窃罪于2014年3月被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年12月被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2015年7月28日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月9日刑满释放。羁押时间二〇一九年七月四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3259号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。查明事实2018年6月3日，被告人李广平窜至东莞市**镇一工厂内，盗走被害人王琼放在桌面的1部苹果牌手机（价值约2160元），2019年7月4日，公安机关在东莞市**镇将李广平抓获归案。破案后，未能起回上述手机。本院意见被告人李广平的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节以及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人李广平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李广平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王琼2160元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢441号申请执行人：张怀发，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。被执行人:马志强（曾用名：马玉强、别名:马强），男，1989年6月1日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市。现住址河北省廊坊市。因犯盗窃罪，于2017年7月22日被羁押，2017年8月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人:马志明，男，1984年6月27日出生，回族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市。因犯盗窃罪，于2017年7月22日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。张怀发与马志强、马志明刑事附带民事一案，本院作出的(2017)京0115刑初1512号刑事判决书已发生法律效力。张怀发向本院申请执行，要求被执行人马志强、马志明给付人民币260000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马志强、马志明发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法将被执行人马志明名下苹果6手机及被执行人马志强名下金立牌8848手机拍卖所得共计3049.7元。本院已将被执行人马志明名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人马志强、马志明有其他可供执行的财产。申请执行人张怀发亦未提供被执行人马志强、马志明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张怀发申请执行的人民币260000元，已执行到位1618.66元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张怀发确认，被执行人马志强、马志明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张怀发享有要求被执行人马志强、马志明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马志强、马志明负有继续向申请执行人张怀发履行债务的义务。申请执行人张怀发发现被执行人马志强、马志明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十一日书记员  王占军
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4157号原告：陈某1，女，2005年3月19日生，汉族，居民，住响水县。法定代理人：高某（原告母亲），1984年1月16日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1985年11月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：被告按离婚协议书约定从2013年8月起给付原告抚养费每月800元，直至原告独立生活止，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告父母陈某2、高某因感情不和于2013年4月1日在灌南县民政局离婚，离婚协议约定，如原告由高某抚养则被告承担抚养费，离婚后原告一直由母亲高某抚养，被告只给付了4个月抚养费（每月500元），故诉至法院。被告陈某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：离婚协议书、离婚证、陈某1人口登记卡。证明陈某2与高某于2013年4月1日离婚，并就陈某1抚养问题达成协议的事实。上述证据与原告陈述相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，陈某2与高某自愿离婚，并在离婚时就子女抚养达成协议，该协议合法有效，双方均应按协议履行，故对原告要求陈某2给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费数额，离婚协议未做约定，原告也未提供证据证明被告每月固定收入的金额，本院结合本地区相关标准等因素认为抚养费每月500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某1自2013年8月至2019年9月间的抚养费36500元；二、被告陈某2从2019年10月起给付原告陈某1抚养费每月500元，至陈某1年满十八周岁之日止，于每年的6月30日、12月30日前集中兑现之前的抚养费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈某2负担，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年十月三十日法官助理  魏兴斌书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5343号原告：周朝斗，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：聂晓明，男，1956年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：重庆崇伟商贸有限公司，住所地重庆市永川区三教镇云龙村新庙子村民小组，统一社会信用代码9150011858689117X4。法定代表人：喻敬波，公司总经理。原告周朝斗与被告聂晓明、第三人重庆崇伟商贸有限公司（以下简称崇伟公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朝斗、第三人崇伟公司到庭参加了诉讼，被告聂晓明因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告聂晓明未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周朝斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告煤炭款64963元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原被告合伙做煤炭生意，向崇伟公司供应煤炭。2015年8月3日，原告将自己在安尔顿公司购买的23.02吨煤炭以650元每吨的价格出售给了崇伟公司，崇伟公司向被告支付了煤炭款14963元，但被告未向原告支付此款。此后原告向被告支付了50000元，由被告购买煤炭供应给崇伟公司，但被告至今未按照约定供应。被告聂晓明未作答辩。第三人崇伟公司辩称：我公司不欠原告煤炭款，也不认识原被告。经审理查明，2015年8月，原被告口头约定合伙经营煤炭，扣除成本与利息后的利润由双方各分一半。2015年8月3日，原告以586元每吨的价格购买23.02吨煤炭后，再支付了70元每吨的运费，与王世梅将煤炭运送至崇伟公司处，崇伟公司向王世梅支付了煤炭款14963元，王世梅与被告未将此款支付给原告。2015年9月21日，原告委托陈大均向王世梅转账支付了50000元，被告于当日向原告出具了收条一份，载明：“今收到周朝斗煤炭款5万元正，用于重庆崇伟商贸有限公司煤炭业务。”此后被告并未向崇伟公司供应煤炭。上述事实，有过磅单照片、收条、重庆农商行业务回单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认。因原告向崇伟公司供应的煤炭扣除成本后不产生利润，故崇伟公司支付的14963元应当由原告所得，该14963元虽然支付给了王世梅，但依据重庆农商行业务回单和收条，王世梅接收了50000元，由被告出具了收条，说明王世梅与被告存在某种关系，依据原告的陈述，应当认定系由被告收取了该14963元，故被告应当向原告返还14963元。原告向被告支付了50000元后，被告至今未按照约定向崇伟公司供应煤炭，被告构成了根本违约，应当向原告返还该50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂晓明于本判决生效之日起五日内向原告周朝斗退还64963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告聂晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  万朝明人民陪审员  韩世华二〇一九年十月十二日书 记 员  张睿娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李军，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币40,826.20元。事实与理由：被告李军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执673号之二申请执行人山西尚风科技股份有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：孟新利，董事长。被执行人上海哲熙工程技术顾问有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张晓中，董事长。申请人山西尚风科技股份有限公司与被申请人上海哲熙工程技术顾问有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年5月5日作出(2019)中国贸仲京裁字第0630号裁决书已发生法律效力，该裁决确定：被执行人上海哲熙工程技术顾问有限公司应向申请执行人山西尚风科技股份有限公司偿还货款本金人民币41,827.50元及迟延付款利息(以人民币41,827.50元为本金，自2017年11月21日起计算至支付之日止，按年利率4.75%计算)、差旅费人民币3,648.50元、仲裁费人民币8,448元。并承担本案执行费人民币708.86元。因被申请人上海哲熙工程技术顾问有限公司未能履行该裁决义务，权利人山西尚风科技股份有限公司向本院申请执行。本院依据该生效裁决，于2019年6月21日向被执行人上海哲熙工程技术顾问有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人山西尚风科技股份有限公司履行上述还款义务，并承担本案执行费人民币708.86元。执行中，本院通过执行流程管理系统中的总对总查控未发现被执行人有供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，故本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人山西尚风科技股份有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人申请，本院已将被执行人上海哲熙工程技术顾问有限公司纳入失信被执行人并限制高消费。上述事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会作出(2019)中国贸仲京裁字第0630号裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，本案执行中，被执行人上海哲熙工程技术顾问有限公司无可供执行的财产，申请执行人山西尚风科技股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执673号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十月二十五日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初821号原告：陈富琴，女，汉族，1969年8月12日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告：符来英，女，汉族，1979年11月20日出生，住广东省遂溪县，原告陈富琴诉被告符来英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、偿还原告借款本金人民币20000元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计利息；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告因生活急需资金向我借款20000元，并写有《借据》，原告依约用现金方式支付了借款20000元给被告。借款后，经原告多次追索，被告以种种理由拒绝还款。维护原告合法利益，特向法院起诉。被告符来英不作应诉和答辩经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金20000元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告于2017年12月8日出具其收执的《借款合同》为依据。该《借款合同》主要载明“甲方李陈富琴，乙方（空白），乙方因为个人生活需要，急需向甲方借现金人民币20000元，甲方已支付乙方现金20000元整。甲方陈富琴（签名），乙方符来英（签名），2017年12月8日”，当天，原告支付了现金20000元给被告。庭审中，原告称双方口头约定借款月利率5%计算利息，被告已偿还了2018年1月至2月份2000元利息，其余欠款至今分文未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，原告已支付了借款人民币20000元给被告，双方形成合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，被告偿还的两个月利息2000元，即利率为月利率5%，超过年利率36%（月利率3%）部分的800元应为偿还借款本金，原告请求被告按借款合同偿还借款本金20000元，于法无据，本院不予支持。被告应偿还借款本金19200元。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定了借款利息为月利率5%，原告请求从从起诉之日起按银行同期贷款利率计利息，符合法律规定，本院应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告符来英于本判决生效之日起十日内偿还借款19200元及利息（利息计算：以19200元为基数，从2019年4月18日起至本判决确定的还款之日止）给原告陈富琴。二、驳回原告陈富琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告符来英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 林人民陪审员  李颖欢二〇一九年十月八日书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5529号申请人：青州市思彤花卉苗木专业合作社，住所地青州市经济开发区牛家村。被申请人：浙江人文园林股份有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路223号。申请人青州市思彤花卉苗木专业合作社与被申请人浙江人文园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款582168元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人浙江人文园林股份有限公司在的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费3431元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一九年十月三十日书记员 刘国骞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王福星，男，1990年11月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王福星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,615.67元(币种同下)。原告诉称，被告王福星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,615.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4647号上诉人(原审原告)刘洪军，男，1972年8月16日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人张洪华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李长明，男，1971年7月4日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人刘洪军因与被上诉人李长明不当得利纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1317号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘洪军向法院提出诉讼请求：1.请求判令李长明返还刘洪军商铺经营权转让款人民币315万元及利息（利息自2015年12月30日起计算至李长明付清全部本息之日止)；2.本案诉讼费用由李长明承担。事实和理由：2013年4月2日，刘洪军与案外人杨有田签订了长春市绿园区新百家利《商铺经营权转让协议》，依据该协议刘洪军一次性付清了商铺经营权转让款。因李长明与杨有田系好朋友，且李长明承诺刘洪军将转让款给付其后，其立即将该笔款项转付杨有田，故刘洪军将上述款项支付给李长明。后经长春市绿园区人民法院审理查明，李长明并未转付该笔款项并占用至今。因刘洪军多次催要转让款，李长明拒不返还，故为了维护刘洪军合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。李长明原审辩称，本案中刘洪军、李长明之间的纠纷已经由长春市中级人民法院（2017）吉01民初1135号民事判决书审理完毕。原审法院认为，2013年4月27日，刘洪军与案外人杨有田、张国贤签订《商铺经营权转让协议》，约定杨有田、张国贤将长春市百家利商场中面积695.44平方米的商铺经营权转让给刘洪军，转让款为500万元。后刘洪军与李长明及杨有田、张国贤因商铺经营权转让纠纷诉至长春市绿园区人民法院。2015年12月14日，长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第954号民事判决书中审理查明刘洪军系将转让款通过李长明转给杨有田，但杨有田否认收到转让款，该案以刘洪军未提供证据证明杨有田授权李长明收款、转款，以及无法证明刘洪军已给付杨有田转让款500万元为由判决驳回刘洪军的诉讼请求。后刘洪军与李长明及衣红、长春市众联汇通小额贷款有限公司因民间借贷纠纷一案诉至长春市中级人民法院。2018年9月12日，长春市中级人民法院（2017）吉01民初1135号民事判决书在审理民间借贷纠纷过程中查明后，认为李长明向杨有田支付的315万元即刘洪军支付杨有田的商铺经营权转让款。李长明不服（2017）吉01民初1135号民事判决书上诉至吉林省高级人民法院，2019年3月5日吉林省高级人民法院（2018）吉民终683号民事判决书驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，李长明、衣红因不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终683号民事判决书向最高人民法院申请再审。因本案中刘洪军、李长明之间诉讼标的为315万元的不当得利纠纷，基于刘洪军与案外人杨有田之间的商铺经营权转让法律关系而产生，李长明作为商铺经营权转让款经手人，负有将刘洪军的转让款转付案外人杨有田的责任。本案中315万元转让款已经由长春市中级人民法院（2017）吉01民初1135号民事判决书和吉林省高级人民法院（2018）吉民终683号民事判决书认定李长明已向案外人杨有田支付商铺经营权转让款315万元，故本案已经有生效裁判审理完毕，应驳回刘洪军的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，原审裁定：驳回刘洪军的起诉。宣判后，刘洪军不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并支持刘洪军在原审的各项诉讼请求。主要上诉理由是，已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第954号民事判决书已经认定李长明没有将315万元交给案外人杨有田，李长明占有刘洪军支付的315万元没有合法依据，依法应予返还。商铺转让权纠纷的主体是刘洪军、杨有田和李长明，在长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第954号民事判决书法院对315万元进行审理是正确的，在长春市中级人民法院（2017）吉01民初1135号民事判决书，杨有田不是本案的主体，法院无权对315万元的法律问题进行审理。且长春市中级人民法院（2017）吉01民初1135号民事判决书与长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第954号民事判决书就315万元是否给付杨有田的认定相互矛盾。本院认为，2018年9月12日，长春市中级人民法院（2017）吉01民初1135号民事判决书在审理民间借贷纠纷过程中，认为李长明已向杨有田支付了315万元。吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终683号民事判决书也维持了该判决。长春市中级人民法院（2017）吉01民初1135号民事判决书已经发生法律效力，刘洪军主张的315万元款项已由该案进行审理，刘洪军针对315万元再次提起诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。刘洪军的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十月二十二日书记员  冯泽慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31242号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京二六三网络科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇超前路13号1011室。法定代表人：李小龙。被告：二六三网络通信股份有限公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路13号。法定代表人：李小龙。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月17日向本院提出对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执984号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人：刘海峰，男，1971年09月27日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与刘海峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年10月09日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1723民初3309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月九日 书记员  郭腾飞
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏12刑申29号李万方：你因犯单位受贿罪一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第00281号刑事判决及本院（2015）泰中刑二终字第00144号刑事判决，向本院提出申诉，认为：你受领导指派，奉命接管科室日常收支往来账，奉命收受、保管供应商财物，充当会计、保管员的角色，在单位犯罪中没有直接实施犯罪和起较大作用，没有为他人谋取利益，是参与实施了一定犯罪行为的人员，并不是直接责任人员，应作出无罪判决。且在从事医疗事业中取得多项科研成果，为促进科学技术进步作出了重大贡献，应认定为重大立功表现。本院经审查，2005年至2014年间，泰兴市人民医院检验科在采购、使用检验设备、试剂、耗材过程中，建立泰兴市人民医院账外小金库，并先后多次在账外暗中收受检验试剂供应商的回扣共计人民币120万元；先后多次索取或者非法收受贿赂人民币共计31.1万元及价值人民币2万元的超市购物卡，并在检验设备、试剂的采购、使用方面对上述单位或个人予以关照。2005年至2013年3月间，你作为泰兴市人民医院检验科的副主任、退休返聘人员，参与收受、管理账外小金库资金合计人民币120.3万元及价值人民币2万元的超市购物卡。你的行为情节严重，已构成单位受贿罪。该犯罪事实有你本人的供述、证人证言、记账凭证、等证据形成证据链证明，且均经过了原审庭审质证。你在工作期间，在医疗领域荣获多项奖励，但并不符合认定重大立功表现的法律规定，原判据此未认定你具有重大立功表现并无不当。原判在量刑时考虑到你犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，在共同犯罪中作用相对较小，且认罪悔罪态度较好，所在社区愿意担负起监管职责，对你适用缓刑，符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。二〇一九年十月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马静，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马静归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币65,681.36元。事实与理由：被告马静向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0114民初6679号 原告（保全案外人）：陈钱勇，男，1995年12月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。 被告：王波（保全申请人），男，1973年1月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆翔，重庆川东南律师事务所律师。 第三人：邓素珍（保全被申请人），女，1968年12月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告陈钱勇诉被告王波及第三人邓素珍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈钱勇于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈钱勇的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，是对其自身权益的依法处置，符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈钱勇撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈钱勇负担。 审 判 长  彭 净 审 判 员  张 妹 人民陪审员  杨文武 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陶 洁
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5897号 原告:李传智,男,1993年12月8日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:郑晓宁,男,1993年5月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院于2019年10月9日立案受理的原告李传智与被告郑晓宁民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告郑晓宁送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜军 二〇一九年十月十二日 书记员  管丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4558号原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。法定代表人：陈中会，董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）被告：李才培，男，云南省文山市人，汉族,现住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告李才培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告文山和居物业服务有限公司于2019年10月21日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年十月二十一日书记员  李建生
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9542号原告:李盟，男，汉族，1979年2月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽牛市餐饮管理有限公司，住合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑28-2404，统一社会信用代码：91340100MA2MT7QP8P。法定代表人：张凤。被告：高峰，男，汉族，1968年9月25日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告李盟诉被告安徽牛市餐饮管理有限公司、高峰合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告李盟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  ：夏玲二〇一九年十月三十日书记员  ：张晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5621号原告：闵宇平，男，汉族，1979年8月10日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：朱国平，男，汉族，1961年2月10日生，住溧阳市。原告闵宇平诉被告朱国平定金合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，先依法适用小额诉讼程序，后转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还工程定金10000元及双倍返还10000元，合计20000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月6日，被告以工程名义向原告作出承诺，将江苏健怡食品有限公司位于中关村科技产业园的厂房钢结构交由原告组织施工，并于2013年7月8日收取定金1万元。后查无该工程，被告收取的定金应当退还并按约支付双倍金额。被告朱国平未作答辩。经审理查明：2013年7月6日，被告向原告出具承诺书，言明其为江苏健怡食品有限公司项目总包施工单位负责人，同意将该公司的厂房、办公楼建设项目中的土建、钢结构清包给原告施工队负责施工。2013年7月8日，被告向原告出具收条一张，言明收到原告支付的前述工程定金1万元。庭审中，原告陈述，其在支付前述款项后进行了解，实际并无被告所述的前述项目，原告要求被告返还其所收定金，但被告始终未予退还。以上事实，有原告提交的相关书证及其当庭陈述附卷佐证。本院认为，定金是一种债权的担保形式，从属于主合同。依照法律规定，主合同无效的，从合同也无效。定金合同依法成立并生效后，债务人履行债务的，定金应抵作价款或者收回。收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告与被告就工程分包达成协议，并成立了定金合同，但原告并无承接工程资质，故原告与被告之间关于工程承包的合同依法应属无效。为此，双方成立的定金合同也应属无效。因此，原告仅可要求被告返还已付款1万元，但不得按照定金合同的相关规定要求被告双倍返还定金。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条、第二百六十九条，《中人民共和国担保法》第五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国平于本判决生效之日起十日内返还原告闵宇平已付款人民币1万元。二、驳回原告闵宇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告闵宇平负担150元，被告朱国平负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  李中伟人民陪审员  陶金富人民陪审员  史小平二〇一九年十月十五日书 记 员  宗 筱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17065号原告：刘海超，男，1989年10月10日出生。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告刘海超与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海超之委托诉讼代理人邢江峰到庭参加了诉讼，被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海超向本院提出诉讼请求：1.判令实创公司支付返现款186985.4元；2.诉讼费由实创公司承担。诉讼过程中，刘海超将第1项诉讼请求变更为：判令实创公司支付款项20388.28元。事实与理由：2017年7月23日，刘海超与实创公司签订了合同编号为某某的《某某装修工程施工合同》，约定刘海超将自有住房交给实创公司装修，装修日期为2017年8月11日至2017年12月6日，装修工程造价为234372元。2018年8月9日，实创公司向刘海超出具《返现计划书》，载明：刘海超就装修的房屋参加实创公司组织的“某某家装数据采集10年返”活动，实创公司对刘海超房屋施工进行数据采集工作并在VR大赛展示，竣工验收后将房屋进行样板房商业展示两个月，并于2018年9月开始向刘海超返还装修款，2027年9月返还完毕，共计186985.4元。合同签订后，刘海超将位于某某1404的房屋交给实创公司装修，并支付装修费用，竣工验收后，实创公司未安排将刘海超的房屋进行商业展示，也未依约向刘海超返还款项，刘海超多次催要，实创公司均以资金不足为由拒绝履行返款义务。故刘海超诉讼至法院。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘海超围绕诉讼请求依法提交了证据，实创公司未提交任何证据。本院对刘海超提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，刘海超与实创公司签订了合同编号为某某的《某某装修工程施工合同》（以下简称装修施工合同），约定实创公司为刘海超位于某某1404房屋进行装饰装修，工程期限115天，自2017年8月11日至2017年12月6日止，工程造价为234372元。后实创公司依约向刘海超履行了装修义务，刘海超依约向实创公司支付了装修款236089元。刘海超参加了实创公司组织的“某某装数据采集10年返”活动，约定实创公司对刘海超房屋施工进行数据采集工作并在VR大赛展示，竣工验收后将房屋进行样板房商业展示两个月，实创公司则在2018年9月开始向刘海超返还装修款，并在2027年9月返还完毕。2018年8月9日，实创公司向刘海超出具了《返现计划书》。《返现计划书》载明合同号：某某，版本：数据采集10年返，姓名：刘海超，甲方义务：房屋施工进行数据采集工作并在乙方VR大赛展示，竣工验收后将房屋进行样板房商业展示两个月。该《返现计划书》还载明整装返现金额为170088元，增项返现金额为12211.19元，远程费返现金额为4686.2元，合计186985.39元。整装返现分10次，时间为2018年至2027年每年的9月份，每次返现金额为17008.8元；增项返现分5次，时间为2019年至2023年每年的8月份，每次返现金额为2442.24元；远程费返现分5次，时间为2019年至2023年每年的8月份，每次返现金额为937.24元。实创公司未履行上述返现义务。上述事实，有刘海超提交的《装修施工合同》《返现计划表》以及刘海超的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。刘海超与实创公司签订《装修施工合同》并实际履行完毕。实创公司与刘海超达成返款协议，并约定了双方的权利义务，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依据返款计划表的约定，2018年的整装返现、2019年的增项和远程费返现期限已届满，刘海超要求实创公司依据约定给付该部分返现款，本院予以支持。实创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付刘海超20388.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元（刘海超已预交），由北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年十月八日书记员  李爽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2452号之一 申请执行人朱卫建，男，1982年10月28日出生，住杭州市西湖区。 被执行人徐启文，男，1987年4月6日出生，住浙江省淳安县。 被执行人陈海燕，女，1985年10月25日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人朱卫建与被执行人徐启文、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6341号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金98000元、利息5945元（暂计至2018年10月3日，此后至款清之日的利息按照年利率24%另行计付）、律师代理费8000元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人徐启文、陈海燕发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐启文、陈海燕逾期未履行，向本院报告其名下财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人徐启文、陈海燕名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人徐启文、陈海燕名下的银行账户本院予以冻结，但无大额存款。被执行人徐启文名下沪Ｃ×××××车辆，本院在车辆登记部门查封，但未能实际扣押。被执行人陈海燕名下无车辆。被执行人徐启文、陈海燕名下位于杭州市北城××单元××室房屋，由杭州市拱墅区人民法院首轮查封、处置，本院依申请执行人的申请，于2019年5月30日发出参与分配申请。被执行人徐启文、陈海燕名下无对外投资及有价证券。截止2019年10月8日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐启文、陈海燕拒不履行，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇一九年十月二十二日 书记员 龚严品
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2464号之二 申请执行人：张新，男，回族，1964年3月15日出生，住乌鲁木齐市。 委托代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路108号，统一社会信用代码：916501022287275567。 法定代表人：董建伟，乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司执行董事。 申请执行人张新与被执行人乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初1635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本案执行标的151650元，未执行标的为151650元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年7月23日向被执行人乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司的法定代表人董建伟送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 二、本院分别于2019年7月3日、2019年8月20日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司名下有少量银行账户存款（已冻结），无证券、车辆等可供执行的财产信息。 三、本院于2019年7月11日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人无房产。 四、本院于2019年8月6日本院作出限制消费令，对被执行人乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司限制消费并已发布。 五、本院于2019年8月23日前往乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局冻结被执行人乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司在乌鲁木齐市合赢典当有限责任公司持有的4%的股权。申请执行人以股权变现成本高、风险大、偿债率低为由，申请我院对上述股权暂不做处理，故本案暂不做处置。 六、本院于2019年11月12日走访天山区大小西门管委会建设路社区调查被执行人乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司财产情况及线索，该社区工作人员反映无此公司信息，不清楚该公司法定代表人的相关信息。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月5日告知申请执行人张新，申请人表示无异议，且不能提供新的执行线索，已告知其本案将终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐天汇装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇一九年十月二十二日 书记员 依买 尔江
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2843号原告：黑龙江红兴隆农垦尖山石场，工商注册号233002600103133，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县597农场第6管理区28作业站。经营者：赵荣智，男，1963年8月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。被告：黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司，统一社会信用代码91233006308565526D，住所地黑龙江省富锦市建三江热电公司厂区南部。法定代表人:王庆兰，职务该公司执行董事兼总经理。被告：高京禄，男，1964年10月5日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司经理，住黑龙江省富锦市建三江热电公司厂区。原告黑龙江红兴隆农垦尖山石场与被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江红兴隆农垦尖山石场经营者赵荣智到庭参加诉讼，被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江红兴隆农垦尖山石场向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄给付原告货款72423元、利息15570.95元(以货款72423元为基数，按年利率6%自2016年2月6日起计算至2019年9月5日止)，合计87993.95元；2.请求法院依法判决被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄给付原告自2019年9月6日起至实际给付之日的利息(以货款72423元为基数，按年利率6％计算)；3.请求法院依法判决被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年黑龙江省建三江农垦恒成建筑材料有限公司、被告高京禄向原告赊购碎石欠原告货款222423元未给付，于2016年2月5日为原告出具了金额为222423元的欠据1份，承诺于2016年5月31日前付清货款。此后，黑龙江省建三江农垦恒成建筑材料有限公司、被告高京禄分两次共计给付原告货款150000元，尚欠原告货款72423元未给付。2015年7月17日，黑龙江省建三江农垦恒成建筑材料有限公司更名为被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司。上述货款经原告多次索要，被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄均以各种理由拖延给付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄给付原告货款72423元、利息15570.95元，合计87993.95元;给付原告自2019年9月6日起至实际给付之日的利息，并由被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄负担本案的诉讼费用。被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告黑龙江省建三江农垦恒成建筑材料有限公司、高京禄向原告黑龙江红兴隆农垦尖山石场赊购碎石，欠原告货款222423元未给付，于2016年2月5日为原告出具了金额为222423元的欠据1份，承诺于2016年5月31日前付清货款。此后，被告黑龙江省建三江农垦恒成建筑材料有限公司、高京禄分两次共计给付原告货款150000元，尚欠原告货款72423元未给付。于2015年7月17日，被告黑龙江省建三江农垦恒成建筑材料有限公司更名为黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司。上述货款原告多次索要，被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄均未给付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄给付原告货款72423元、逾期欠款利息损失15570.95元，合计87993.95元;给付原告自2019年9月6日起至实际给付之日的逾期欠款利息损失，并由被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄负担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方应按合同约定履行，原告提供给被告碎石，被告应当给付价款。原告要求被告给付欠款本金72423元、逾期欠款利息损失以欠款本金72423元为基数,按年利率6%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期欠款利息损失从什么时间计算的问题。欠条约定还款时间为2016年5月31日前，本院确认逾期偿还欠款利息损失应从2016年6月1日起计算。被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江红兴隆农垦尖山石场欠款本金72423元，并支付2016年6月1日起至实际给付之日的逾期欠款利息损失(以欠款本金72423元为基数,按年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告黑龙江省建三江农垦恒成建设工程有限公司、高京禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年十月三十一日书记员  孟 瑞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执28号 申请执行人郭江，男，1985年6月10日生，彝族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市。 被执行人周云，男，1997年4月2日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，住牟定县。 依据已生效的本院（2018）云23刑初17号刑事附带民事判决第十八项：由被告人周云赔偿附带民事诉讼原告人郭江各项经济损失人民币10000元，限判决生效后30日内一次性付清。因周云逾期未履行，郭江于2019年3月11日向本院申请强制执行。 执行过程中查明，被执行人周云名下无不动产登记房产，现正在监狱服刑，确无财产可供执行。申请执行人郭江以生活困难为由申请国家司法救助，对救助剩余的款项同意放弃执行，并承诺接受救助后就本案息访息诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)云23执28号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 案件终结后，楚雄州国家司法救助工作领导小组保留对被执行人周云应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州国家司法救助资金循环使用。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  段宏超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1543号罪犯黄宗越，男，1979年5月29日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）东中法刑一初字第242号刑事附带民事判决，以黄宗越犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年5月5日作出（2014）粤高法刑四终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年7月17日送广东省韶关监狱执行刑法，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月28日起至2038年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄宗越自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年4月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄宗越减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄宗越在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄宗越减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2038年8月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执616号 南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司、陈家飞、龙春常： 南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司申请执行陈家飞、龙春常借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人陈家飞、龙春常于2019年10月9日已自动履行完毕。至此，南充美兴小额贷款有限责任公司达州分公司与陈家飞、龙春常借款合同纠纷一案的（2019）川1702执616号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月九日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再54号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：施晓凯，男，1981年12月19日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告施晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0681民初1630号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出（2019）苏0681民监98号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告邓东杰向原审被告施晓凯出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原审原告邓东杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院审判长  季洪涛审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月二十三日书记员  朱凤玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8021号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：唐永刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告唐永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告唐永刚的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  李妤二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3447号原告：王某，男，1977年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：牛某某，男，1976年9月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王某与被告牛某某股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27公开开庭进行了审理。原告王某、被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告至工商局将其自有的50%的股权变更为100%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月10日在焦作市工商局专业分局注册成立焦作市xx装饰设计工程有限公司，注册资金50万元。原告是法人、股东，被告是监事、股东。后因双方合作不顺畅等原因，导致经营亏损，后来协商股权转让，被告股权转让费用为10万元。双方于2015年8月26日签订股权转让协议签字按手印，并且在约定日期内把股权转让费全额支付给被告。后期原告多次提出让被告配合去工商局办理股权变更，被告均以种种理由拒不配合，故诉至法院。被告牛某某辩称，不同意变更，当时股权这块原告没有说清楚，而且原告还私自转让，转让费也没有跟被告分。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。原告王某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：股权转让协议2份、收条6份，证明原告已经按照协议的约定将100000元的股权转让款支付给了被告。被告牛某某对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见:对上述证据的真实性无异议，确实收到了100000元股权转让款，但有些收条当时没有按手印。被告牛某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：协议1份，证明原告转让店铺的时候没有通知被告，原告存在欺诈行为。原告王某对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见:对证据的真实性无异议，但营业地址写的不是店铺的营业地址，而且被告前期投入的钱包含接店面的费用，因此后期双方协议由原告支付的100000元股权转让协议包含了店面转让费。本院对当事人提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对真实性均无异议，对原告提交证据的真实性本院予以确认。关于被告提交的证据，原告对真实性无异议，对被告提交证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，王某（乙方）与牛某某（甲方）签订焦作市xx装饰设计工程有限公司股权转让协议，约定：第一条股权转让1.甲方将其所持有该公司50%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币10万元；4.甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；5.本次股权转让完成后，乙方即享受100%的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；6.甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律提供必要协作与配合。第二条转让款的支付1.乙方将于2015年12月31日之前，将股权转让金共计10万元支付给甲方。……第五条……2.本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。2015年9月9日，双方签订后期股权转让协议，约定：1.每月末，xx装饰王某需付给牛某某未付的股权转让款壹万元整，截止到十二月份，总计四万元整。九月七日先付牛某某壹万元整，上述合计总计五万元整。2.双方约定十二月三十一日办理完所有股权转让的后续事宜，在此期间牛某某要确保xx装饰办公秩序正常化，王某应确保按还款计划及时支付所有款项，如到期未支付牛某某相应款项，则保留牛某某一切权利。由杜某某作为第三方见证人，承担连带责任。协议签订后，王某分别于2015年8月26日支付牛某某50000元，2015年9月8日支付10000元，2015年9月29日支付10000元，2015年10月29日支付10000元，2015年11月29日支付10000元，2015年12月29日支付10000元，以上合计100000元，牛某某在收到上述款项后向王某出具收据。因牛某某未按协议约定履行变更股权事宜，故王某于2019年7月16日诉至本院，形成本案。本院认为，原告的诉讼请求实为因股东之间因进行股权转让而发生纠纷后要求变更登记的问题，故本案案由应为股权转让纠纷。本案中,原告王某与被告牛某某签署的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律效力。原告已经按协议约定将股权转让款支付给了被告，被告应当按照协议约定履行配合原告进行股权变更登记的义务，被告未履行，构成违约，故原告要求被告配合其到工商登记部门将被告持有的焦作市xx装饰设计工程有限公司50%的股权变更登记至原告名下的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告牛某某应于本判决生效后三十日内配合原告王某将其持有的焦作市xx装饰设计工程有限公司50%的股权过户登记至原告王某名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为50元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一九年十月十四日书记员 仝子越附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保61号申请人：吕国干，男，1959年11月15日生，汉族，住襄城县。被申请人：米军福，男，1972年10月10日生，汉族，住襄城县。被申请人：柳红霞，女，1971年2月14日生，汉族，住襄城县。申请人吕国干于2019年10月21日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人米军福所有的位于襄城县房屋预告登记证号为xxx的房产予以查封。并提供中华联合财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险担保金额400000的保函作为担保。本院经审查认为，申请人吕国干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人米军福所有的位于襄城县房屋预告登记证号为xxx的房产。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请。案件申请费2520元，由申请人吕国干负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇一九年十月二十一日书记员  朱燕燕
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执159号 申请执行人：夏吾多杰，男，藏族，1981年4月1日出生，农民，住尖扎县。公民身份证号码：×××。 被执行人：马文震，男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××。 本院在执行申请执行人夏吾多杰与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初101号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告夏吾多杰劳务费人民币1534.00元；二、原告夏吾多杰自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人夏吾多杰向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月4日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于同仁县保安镇城内村烧石沟，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民吴德顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人夏吾多杰同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币1534.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执159号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 先 巴 吉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14341号原告：李娜，女，1987年8月2日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。被告：郝文义，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告李娜与被告郝文义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔惠民、被告郝文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款20000元；2.被告给付自2018年4月1日起至2019年10月29日止资金占用期间年利率6%的利息1768.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，言称使用俩月及时偿还，原告信以为真，便通过中国农业银行股份有限公司高村支行向被告转账20000元整。2018年4月1日，原告向被告索要该款，被告推脱没钱并为原告补签借条一张，承诺资金回笼后及时偿还。然而，从出具借据至今已尽一年半之久，被告仍未还款，请人民法院支持原告诉讼请求。郝文义辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的事实理由不属实。我与原告不认识，是通过朋友介绍认识的。本案涉及的钱是原告买的理财产品，把钱打到我的账户上的，我在当着原告的面，用原告手机操作的，又打到一个山东的鲁易道公司了。后来原告不想买这个理财产品了，我也同意给原告退钱，当时公司定的是三天退还，但是公司涉嫌非法传销给查封了，钱没退回来。后来原告总找介绍我们认识的朋友常欣伟闹着退钱，我说如果公司钱退不回来钱算是我借原告的，我才给原告打的借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张本案涉及的款项为原告通过其购买的理财产品，并非被告向原告借款。但被告未提供证据证明其主张，被告为原告出具借条也是对本案涉及的款项性质的确认，故被告的主张本院不予支持。综上，原告与被告所形成之债合法有效，被告应承担还款义务。原告要求被告给付自2018年4月1日起至2019年10月29日止资金占用期间年利率6%的利息1768.77元，因借条中未约定利息和还款期限，原告也未提供证据证明何时向被告催要过借款，故原告此项主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告郝文义于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李娜借款20000元。二、驳回原告李娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告郝文义负担150元，由原告李娜负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十月二十九日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5043号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：许猛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：严超，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。 被告：肖光平，男，1975年09月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告肖光平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人严超到庭参加了诉讼，原告农商银行、被告肖光平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金为8,784.82元，罚息应按约计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月26日与资阳农村商业银行股份有限公司新场支行（原资阳雁江农村合作银行新场分理处）签订了《农户小额信用借款合同》，借款金额1万元，期限两年，还款期限为2017年10月25日，贷款利率为月固定利率7.91667%，按季结算，罚息利率为贷款利率上浮30%。原告已于2015年10月26日向被告发放贷款1万元。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还剩余借款本金8,784.82元及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖光平未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营商执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件，四川省农村信用社小额信用借款申请书复印件、四川省农村信用社业务凭证复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件等证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告肖光平向原告农商银行申请小额信用借款并经审核符合资格，当日原告农商银行与被告肖光平签订了农户小额信用借款合同，并发放了借款10,000元给被告。借款后被告归还了部分借款本金，利息给付至2017年12月21日，借款本金剩余8,784.82元未偿还。后经原告多次催收，被告仍未还款。原告于2019年10月11日向资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告肖光平向原告农商银行申请小额信用借款，经过审查后，认为被告肖光平符合借款标准，双方于2015年10月26日签订了《农户小额信用借款合同》。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。被告借款后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告农商银行以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还本金及利息、罚息等诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖光平于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8,784.82元，利息按《农户小额信用借款合同》的约定从2017年12月22日起计算至付清之日止。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖光平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇一九年十月三十日 书记员 刘佩松
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张素芬，女，汉族，1964年9月2日出生，无业，住盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市公安局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告）盘锦市兴隆台区人民政府。住所地：盘锦市兴隆台区。原审第三人盘锦市公安局兴隆台分局渤海派出所。住所地：盘锦市兴隆台区。再审申请人张素芬因诉被申请人盘锦市公安局兴隆台分局、盘锦市兴隆台区人民政府、第三人盘锦市公安局兴隆台分局渤海派出所治安行政处罚一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张素芬申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，没有事实和法律依据，请求撤销二审判决，确认被申请人及第三人作出的行政处罚决定及行政复议决定违法。本院认为，依据相关法律规定被申请人具有作出行政处罚决定及行政复议决定的职权。经查，本案中再审申请人张素芬等人到辽宁××门前及附近聚集上访，严重扰乱单位正常工作秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人作出的行政处罚决定及行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。再审申请人申请再审的理由无事实法律依据，不能成立。原审判决驳回张素芬的诉讼请求并无不当。综上，张素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张素芬的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1819号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：张燕华，客户经理，特别授权。被告：夏玲，女，1988年2月1日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告夏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕华到庭参加诉讼。被告夏玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏玲立即偿还信用卡透支本金8874.42元、利息644.15元、违约金469.47元，共计9988.04元以及自2019年9月19日之后至实际清偿之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告夏玲于2017年2月24日申请农行贷记卡漂亮妈妈卡，于2017年2月28日建账成功，卡号为62×××99，2017年3月22日领卡并激活。2019年5月13日开始拖欠，现拖欠5期，欠本金、利息、违约金共计9988.04元。原告多次催收未果，特向法院起诉。庭审中，原告明确第二项诉讼请求仅指“诉讼费”。被告夏玲未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告夏玲向原告申请办理贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告夏玲发放了卡号为62×××99的信用卡。被告在使用过程中，于2019年4月13日产生利息。根据其交易记录显示，截止2019年9月19日被告拖欠原告透支本金8874.42元、利息644.15元、逾期还款违约金469.47元，共计9988.04元。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、个人业务凭证、账户详细信息和催收资料信息截图、交易明细清单及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告夏玲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，符合银行收取透支利息、逾期还款违约金的情形。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金8874.42元及利息、逾期还款违约金（其中截止2019年9月19日的利息为644.15元、逾期还款违约金为469.47元，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告夏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月二十四日书记员  李 英
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1017号 长宁县鼎昌投资有限公司： 你单位与长宁县市场监督管理局行政一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524行审17号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁县市场监督管理局于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524行审17号法律文书确定的义务，支付罚款10万元，并负担本案执行费1400元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月二十日                                                                                                                     风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。