wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再104号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:杜子君，女，1993年1月20日生，汉族，居民，住安徽省来安县原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告杜子君与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5117号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200035号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监102号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：杜子君等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，杜子君等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠杜子君等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与杜子君等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5117号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资39000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告杜子君工资39000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至杜子君等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告杜子君与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告杜子君向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人杜子君获得分配金额38515元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200035号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监102号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5117号民事调解书；二、驳回以杜子君为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费387.5元，由原审原告杜子君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执恢7号之三申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（原宝清县农村信用合作联社）。法定代表人姜雷，职务理事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人潘明伟，该公司资产保全部员工。被执行人邢星，男，1988年2月3日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被执行人朱美娜，女，1990年5月29日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被执行人邢宝库，男，1958年9月16日出生，汉族，个体，现住宝清县。被执行人赵桂英，女，1960年5月20日出生，汉族，个体，现住宝清县。本院在执行黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司申请执行邢星、朱美娜、邢宝库、赵桂英借款合同纠纷一案中，依据执行的（2017）黑0523民初1973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效的法律文书履行给付义务。本院依法裁定拍卖被执行人邢宝库单独所有的商业房产一处，经一次网络司法拍卖流拍后，申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司同意以第一次拍卖所确定的保留价1040240元接受上述被拍卖房产，以抵顶本案借款本金、利息、罚息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及评估费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人邢宝库单独所有的位于宝清县宝清镇连丰村白瓜籽大市场的商业用房一套（房产证号：90××09号，面积：592.4平方米）以第一次拍卖所确定的保留价1040240元交付申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司抵顶债务。财产权自本裁定送达时转移。二、申请执行人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇一九年十月三十一日书记员  刘 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2693号 上诉人(原审原告、反诉被告）：唐长武，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 被上诉人(原审被告、反诉原告）：唐生息，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 上诉人唐长武因与被上诉人唐生息侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2019)桂0302民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 唐长武的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2019)桂0302民初622号民事判决，依法改判。事实和理由：唐生息没有经过唐长武及其家人同意，就破坏其承包田；同时，2018、2019两年的租金也没给够，在秀峰区国土资源局，甲山司法所调解解决不了，所以才上诉到法院。 唐生息答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 唐长武诉至一审法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告原租金基础上2年（2018年、2019年）上浮部分的田租款638元，每年按上浮30%计算，被告只给23%，剩下7%计319元，319元×2年=638元，赔偿原告误工费2000元，交通费1000元；2.诉讼费用由被告承担。唐生息提出反诉请求：1.判令反诉被告返还多领的租金共计2250元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。 原审法院经审理查明：2010年9月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《土地承包经营权租赁合同》，原告（反诉被告）将其承包的位于机场路唐家村南面连岩山的一亩水田（旱地）租赁给被告（反诉原告）作为市场开发建设用地。合同中约定，租赁期限为18年，自2010年1月1日至2027年12月31日止。租赁价按3500元/亩/年，租金按每5年上浮一次，即2015年始以3900元/亩/年计，2018年始以4800元/亩/年计,2023年始以5700元/亩/年计。签订合同的五天内乙方向甲方支付当年的租赁费，以后上一年的12月15日前支付下一年的租赁费。 另查明，2017年、2018年、2019年原告（反诉被告）分别从被告（反诉原告）处领取田地租金4550元、5600元、5600元。同时原告（反诉被告）在《唐兴市场田地租金发放表》上签字予以认可。 原审法院经审理认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的土地承包经营权租赁合同,系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案中，被告（反诉原告）已经依照合同约定向原告（反诉被告）支付了2018年及2019年的土地租金，原告（反诉被告）亦已经签字确认领取。同时，涉案的土地使用权依照合同约定已经转移给被告（反诉原告）使用，且原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）损坏土地没有提交相应证据予以证明。按照双方签订的《土地承包经营权租赁合同》中的约定：该土地作为市场开发建设用地，乙方负责办理用地审批手续。现被告（反诉原告）已按合同约定办理了合法的建设用地规划许可证，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定：“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”，即使被告（反诉原告）对其承包原告（反诉被告）的土地造成了损毁，也不应当承担损害赔偿责任。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付在原有租金上涨部分的土地损毁赔偿诉求没有法律及事实依据，故对其主张不予支持。 至于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）因损坏其土地引起的误工费、医疗费、交通费的诉求，本案中原告（反诉被告）未能提交足够证据证明其请求，故原告（反诉被告）应当就此承担举证不能的不利后果，对于原告（反诉被告）该诉求因其举证不能，不予支持。 至于被告（反诉原告）的反诉请求，依照原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的租赁合同中的约定，被告（反诉原告）2017年、2018年、2019年每年应当支付原告（反诉被告）田地租金3900元、4800元、4800元，但是被告（反诉原告）2017年至2019年分别支付了原告（反诉被告）田地租金4550元、5600元、5600元。原告（反诉被告）也签字确认收到了上述款项，被告（反诉原告）主张上述款项系其财务人员疏忽的原因多给付了原告（反诉被告）。综合本案查明的事实，被告（反诉原告）的说法与常理不符，对其说法不予采纳。其连续三年多付租金的行为应当视为与原告（反诉被告）达成合意协商一致后对原来租赁合同的变更。故其主张原告（反诉被告）返还多付租金的诉求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条、第二百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告（反诉被告）唐长武全部诉讼请求；驳回被告（反诉原告）唐生息全部诉讼请求。本案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元［原告（反诉被告）已预交］，由原告（反诉被告）唐长武负担。本案反诉受理费50元，因本诉与反诉合并审理，反诉部分受理费减半收取25元［被告（反诉原告）已预交］，由被告（反诉原告）唐生息负担。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院认为：一审法院确认唐长武与唐生息签订的《土地承包经营权租赁合同》有效,是符合法律规定的，本院也予以确认。在《土地承包经营权租赁合同》书最后的签名上，有手写的“唐长武”的字样，在唐长武没有提供相佐证据的情况下，不排除为唐长武的亲笔所书，因而，唐长武关于与唐生息没有签订承包合同的主张，明显与事实不符，本院不予采信。根据《土地承包经营权租赁合同》的约定：涉案土地是作为市场开发建设用地，现唐生息已按合同约定办理了合法的建设用地规划许可证，唐生息在承包使用涉案土地时，即使对土地的原有耕作状况进行了改变，但这也是正常承包使用涉案土地的行为，不应列为故意损坏涉案土地的行为；同时，合同还在履行期，故对唐长武关于要求恢复涉案土地原状的诉求，本院不做审查处理。又根据《土地承包经营权租赁合同》的约定：2017年、2018年、2019年唐生息每年应当支付的田地租金分别为3900元、4800元、4800元，但唐生息分别支付了4550元、5600元、5600元，唐长武也签字确认收到了上述款项。说明唐长武与唐生息在执行承包合同的过程中，对给付田地租金的合意变更。故对唐长武关于唐生息少付2018年、2019年的田地租金638元的主张以及唐生息关于其财务人员疏忽的原因多给付了2250元的主张，本院均不予采信，对唐长武、唐生息的诉请，均不予支持。至于唐长武要求唐生息赔偿因“损坏”其土地引起的误工费、医疗费、交通费的主张，由于唐长武未能提交足够的证据佐证，而且本案“损坏”的事实又不存在，故对唐长武的该诉请，本院也不予支持。 综上，上诉人唐长武的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费50元，由唐长武负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年十月二十八日 书记员 肖 叶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6758号原告：李睿，女，1976年11月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔；被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙；原告李睿与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金100,000.00元及利息3,555.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以100,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李睿的起诉。案件受理费2,372.00元，减半收取1,186.00元（原告已预交），退还原告李睿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11005号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：吴章焰，系该公司董事长。被告：冷龙奎，男，汉族，1964年12月26日出生，住重庆市忠县，公民身份号码。本院在审理原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告冷龙奎商品房销售合同纠纷一案中，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2019年10月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3418元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年十月二十三日法官助理 王 超书 记 员 税思杨
西藏自治区拉孜县人民法院 支付令                                                                                        （2019）藏0225民督8号 申请人：高芳芳，男，1988年10月9日出生，汉族，经商，系河南省内乡县人，住西藏自治区日喀则市拉孜县。 被申请人：伦珠，男，1988年7月14日出生，藏族，农民，住西藏自治区日喀则市拉孜县。 申请人高芳芳于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人高芳芳称，2019年7月12日，申请人为被申请人修车，被申请人欠申请人修车费11,000元并有欠条为证，被申请人承诺于2019年9月15日之前结清欠款，但截止目前被申请人以各种理由拒付。要求被申请人伦珠支付申请人11,000元修车费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人伦珠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高芳芳修车费11,000元。。 申请费75元，由被申请人伦珠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审  判  员 郑 勇 刚 二〇一九年十月十三日 书  记  员 旦增曲珍
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执174号 申请执行人：方某，女，2004年10月14日出生，汉族，学生，住浙江省常山县。 法定代理人：姜某,女，系申请执行人母亲。 被执行人：方强，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执174号方某与方强抚养费纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
结 案 通 知 书 关于宁波经济技术开发区龙工机械有限公司与丹东永上砂业有限公司的（2019）浙0206执2092号买卖合同纠纷一案，被执行人丹东永上砂业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十月三十日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2279号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：朱万明，男，1971年3月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告朱万明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月二十一日书记员  石洁
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终160号上诉人（原审原告）邱正洪，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）卢胜鲜，女，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。二上诉人委托代理人陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处八角岩村。法定代表人戈智勇，主任。委托代理人李斌，系该办事处司法所负责人。委托代理人杨建，系该办事处副主任。上诉人邱正洪、卢胜鲜因行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：精准扶贫系国家为帮助扶持特殊贫困家庭脱贫致富，实现全面小康社会而制定的重大举措。易地搬迁脱贫系《“十三五”脱贫攻坚规划》中针对“一方水土养不起一方人”地区建档立卡贫困人口实施的具体措施。本案中，原告所诉情形涉及易地扶贫搬迁，而被告据以实施行为的依据是国家及省、市、县的相关政策、文件，故本案原告所诉行为属于政策行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，二原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告邱正洪、卢胜鲜的起诉。案件受理费50元，退回原告邱正洪、卢胜鲜。裁定书送达后，上诉人邱正洪、卢胜鲜不服，上诉称：一、本案属于人民法院受案范围。被上诉人属于法律、法规、规章授权的组织，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，即使被上诉人的行为是依据扶贫政策文件，但其针对特定的、确定的对象具体实施的行为属于行政行为，且被上诉人的强制拆除行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定的不属于行政诉讼受案范围的情况。被上诉人的行政行为已侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼，本案依法属于人民法院受案范围。二、《中华人民共和国宪法》第十三条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。被上诉人因易地扶贫搬迁与上诉人签订的《易地扶贫搬迁及旧房拆迁协议》约定拆除的房屋是面积80平方米的老房，未涉及上诉人水库边的新房。被上诉人在未与上诉人签订任何补充协议的情况下直接强制拆除上诉人位于水库边的房屋，程序严重违法且损害了上诉人的合法权益，应认定被上诉人的强制拆除行为违法。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处二审答辩称：上诉人通过抽签方式已得到了被上诉人为其提供的易地扶贫搬迁安置房，且已装修入住，根据协议的约定，被上诉人应当拆除上诉人位于坡嘎组的所有房屋。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定拆迁的住房建筑总面积是80平方米，上诉人提供的老房照片、新房照片以及关岭布依族苗族自治县顶云乡胜利村村民委员会出具的证明，可以初步证明上诉人有两处房屋，《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》约定的拆迁住房是老房，并不包括新房。被上诉人陈述其强制拆除的案涉房屋是根据《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》的约定执行，但其并不能提供充分的证据证明其主张，应由被上诉人承担举证不能的责任。因此，被上诉人并无充分证据证明上诉人所诉情形涉及的是易地扶贫搬迁，上诉人所诉行为是政策行为，即不能证明本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初148号行政裁定；二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年十月十三日法官助理齐艳书记员汤晓燕
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3025号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。负责人：褚雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：苏晨晨，女，汉族，1989年3月18日出生，户籍地江苏省南通市如东县，现住江苏省南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告苏晨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年十月十日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
江苏省无锡市中级人民法院 决 定 书 （2019）苏02刑更3025号 罪犯彭兴龙。现在江苏省丁山监狱服刑。 昆山市人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0583刑初301号刑事判决，认定被告人彭兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年。刑期自2015年8月15日起至2024年4月14日止。判决发生法律效力后，2016年7月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）苏02刑更2089号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2023年7月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江苏省丁山监狱于2019年10月21日以彭兴龙破坏劳动产品、不服从民警管理为由，申请撤销减刑建议书。 本院认为，罪犯彭兴龙违反监规纪律，不符合减刑条件，准许江苏省丁山监狱撤销减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下： 准许刑罚执行机关江苏省丁山监狱撤回（2019）苏丁狱减（假）建字第1362号减刑建议书。 二〇一九年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22947号申请执行人上海江南热处理厂，住所地上海市浦东新区。被执行人上海慧谦金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行(2019)沪0115民初27019号民事判决书申请执行人上海江南热处理厂与被执行人上海慧谦金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人上海慧谦金属制品有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海慧谦金属制品有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初27019号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十日书记员  于 晔
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4483号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告：谢晏平，男，汉族，1972年2月5日出生，户籍地四川省西充县。被告：陈洪英，女，汉族，1972年9月10日出生，户籍地重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告谢晏平、陈洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新港物业的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼,被告谢晏平、陈洪英经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交原告从2017年3月1日到2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费共计480.55元；2.判令被告以所欠费用为基数从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢晏平、陈洪英系重庆市荣昌区鼎盛海棠小区XXX号房屋（建筑面积为83.5平方米）的产权共同所有人，系小区的业主之一。鼎盛海棠业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《鼎盛海棠物业服务合同》。该合同约定：2016年3月1日至2017年7月31日，物业服务费和公共设备设施日常维护费按0.66元/平方米·月，电梯费按35元/月·户收取，二次供水按每月业主实际用水量1元/吨收取。被告从2017年3月1日至2017年7月31日期间未交纳物业服务费、电梯费、二次供水电费共计480.55元，经原告多次向被告催收，被告均拒绝交纳。谢晏平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。陈洪英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告谢晏平、陈洪英系重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段162号附12号（鼎盛海棠）XXX号房屋的所有人，房屋建筑面积为83.49平方米。2014年2月28日，原荣昌县鼎盛海棠小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与原告（乙方）签订《鼎盛海棠物业服务合同》，该合同第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，按建筑面积计算，收取标准如下：电梯房为0.60/平方米·月（含日常维护费0.03元、公共能源费），电梯费3-10楼（含10楼）25元/月·户、11-18楼（含18楼）30元/月·户、19楼-32楼35元/月·户，二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方米1.00元收取”。第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费”。第十二条载明：“本合同期限为三年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；物业服务费从2015年3月1日起在原有基础上逐年递增5%……”。第十四条载明：“甲乙双方不履行本合同约定的义务，违反合同约定，由此造成的损失，应承担相应的责任。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告从2017年3月至2017年7月期间的用水量为30吨，被告未交纳从2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费用、电梯费、二次供水费，以上费用后经原告于2017年8月25日、2019年3月25日催收未果。上述事实，有鼎盛海棠物业服务合同、补充协议、联席会议办公室纪要、图纸及资料移交清单、设施设备移交清单、催收照片、收据、重庆渝荣水务有限公司用量明细、房屋查档信息以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与业委会签订的《鼎盛海棠物业服务合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费用（含公共能源费、日常维护费），按照合同约定，2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费应为275.55元=83.5平方米×0.66元/平方米/月×5月；2、电梯费，按照合同约定，2017年3月1日到2017年7月31日期间的费用为175元=35元/月×5个月；3、二次供水费，2017年3月到2017年7月期间的费用为30元=1元/吨×30吨。以上费用共计480.55元。对于原告要求被告从2017年8月1日起，以所欠费用480.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢晏平、陈洪英于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司从2017年3月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水费共计480.55元，并以480.55元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至款项付清时止。如果被告谢晏平、陈洪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司已预交），由被告谢晏平、陈洪英负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十月二十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执485号 申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺。 负责人：叶小林，男，系该行行长。 被执行人姚敦玉，女，1985年9月9日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人姚敦玉信用卡纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行与被执行人姚敦玉双方正在协调还款事宜，申请执行人中国建设银行股份有限公司全南支行向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执485号案件中对被执行人姚敦玉的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢 欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3918号原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码91150621761060411N。法定代表人杨某，董事长。被告王某，个体户。原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费150元，由原告内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司负担。审判员  马文娟二〇一九年十月二十九日书记员  邬培高
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3783号原告：刘德向，男，汉族，1965年2月11日出生。委托诉讼代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明拓翕机械制造有限公司。委托诉讼代理人：陈玲，系公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：许碧锋，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告刘德向诉被告昆明拓翕机械制造有限公司（以下简称：拓翕公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘德向及其委托诉讼代理人杨承波，被告拓翕公司的法定代表人谢光兰，委托诉讼代理人陈玲、许碧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德向向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告自2018年9月6日起至今与被告之间存在事实劳动关系；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告于2013年5月24日起至2018年9月6日期间为被告的法定代表人谢光兰个人提供雇佣劳务工作，岗位为吊装，工资实行计件工资。2018年9月6日被告成立后，原告变更为被告提供劳动，工作岗位和工资计算方式不变，被告为原告购买团体意外伤害保险。2019年1月16日上午10点左右上班时，原告被重铁砸伤右脚，导致骨折，因协商赔偿未果而发生争议。原告就确认劳动关系请求一事向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年6月26日向原告送达了昆经开劳人仲案字〔2019〕第220号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书裁决结果，特提起诉讼。被告拓翕公司答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。劳动仲裁认定事实清楚，双方存在劳务关系，而非劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据客观真实本院予以采纳，对各方证明目的随后予以阐述。本院经审理依法确认如下法律事实：2018年9月6日，被告昆明拓翕机械制造有限公司成立。2019年1月16日，刘德向被重铁砸伤右脚，导致骨折受伤。原告工资实行计件工资，其工作无固定时间。原告就确认劳动关系请求一事向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年6月26日向原告送达了昆经开劳人仲案字〔2019〕第220号仲裁裁决书，驳回其裁决请求。原告不服该裁决，特诉至本院。本院认为，关于原被告之间存在劳动关系还是劳务关系，劳动关系中双方之间除存有经济关系以外，还存在人身关系：劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。而劳务关系中两个主体之间只存在财产关系，不存在行政隶属关系，劳动主体只获得劳务报酬。具体到本案，原告工作、休息时间没有规律性，相对自由，被告并未以规章制度对原告形成约束，同时原告每月工作时间不确定，工作量差别很大，其劳动报酬也明确是按照工作量进行计发，除此之外没有任何福利待遇，故依据本案确定的事实，难以认定双方存在管理与被管理的劳动关系。原告的工资发放的数额及工资组成属于劳务关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘德向的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘德向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年十月三十日书记员 姚婷婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉01民终4676号上诉人（原审被告、反诉原告）：汽车经济技术开发区星光美食城，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。经营者：路正辉，男，1972年5月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王鹏博，男，1982年7月18日生，满族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。上诉人汽车经济技术开发区星光美食城因与被上诉人王鹏博租赁合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年8月15日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人汽车经济技术开发区星光美食城未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年8月22日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汽车经济技术开发区星光美食城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十月二十八日书记员  尤文汇
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0603执352号王XX：你与铜仁XXXX混凝土砂浆有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)黔0603民初909号民事调解书，确定由铜仁XXXX混凝土砂浆有限公司向你支付转让费XXXX元。本院已全部执行到位并支付给你。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0603执352号执行案件执行完毕。二〇一九年十月九日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6650号 原告：侯良全，男，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨羲，重庆坤亮律师事务所（特别授权）。 被告：唐群楚，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：曾维莉，女，1982年10日27日出生，汉族，住重庆市永川区（系唐群楚之妻）。 被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，统一社会信用代码91500118765923739B。 负责人：刘京川，总经理。 委托诉讼代理人：廖心亚，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。 原告侯良全与被告唐群楚、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯良全的委托诉讼代理人杨義，被告唐群楚、被告中华联合公司的委托诉讼代理人廖心亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年2月7日10时30分许，唐群楚驾驶渝CGXXX8号小型轿车由一环路管委会方向，行至重庆市永川区凤凰大道圣托里尼路段时与同行驶向由侯良全驾驶的渝C6XXX8号普通二轮摩托车发生碰撞，造成侯良全受伤、两车受损的交通事故。侯良全无责任，唐群楚负事故全部责任。 二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：唐群楚系渝CGXXX8号小型轿车车主，在中华联合公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率）。 三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告侯良全系城镇居民户口，在重庆利倡建筑劳务有限公司工作。侯良全之母闵仁会出生于1937年11月23日，共生育四子女，每月有社保收入105元。 四、伤残等级、续医费等鉴定情况：侯良全出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2019年6月5日，该所出具鉴定意见，侯良全被评定为九级伤残，续医费为15000元，护理期为60日，误工期为120日。侯良全为此支付鉴定费3080元。诉讼中，中华联合公司申请对侯良全的伤残等级、续医费进行重新鉴定，本院依法委托双方共同选取的重庆医科大学附属第一医院对此进行鉴定。2019年9月16日，该所出具鉴定意见，侯良属九级伤残，续医费为12000元。 五、损害后果： 1、医药费：47531.41元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为医药费金额的20%，即9506.28元。 2、续医费：12000元。 3、住院伙食补助费：2650元。 4、营养费：1000元。 5、护理费：6780元。 6、误工费：原告未举示充分证据证明其工资为5000元/月，本院参照重庆市2018年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资54612元结合鉴定误工时限120日，酌定原告误工费为17954.63元。 7、残疾赔偿金：145279.50元（含闵仁会的生活费5723.50元）。 8、精神损害抚慰金：酌定6000元。 9、交通费：500元。 10、鉴定费：结合两次鉴定结论酌定2900元。 六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，中华联合公司为原告垫付了25000元医药费。唐群楚为原告垫付医药费21288.28元并请人护理原告43天。 七、需要说明的其他事项： 本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计242595.54元，应由中华联合公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，其余122595.54元剔除超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用9506.28元后由中华联合公司按其在本次事故中的过错程度（100%）赔偿原告113089.26元。中华联合公司共应赔偿原告233089.26元，抵扣其已为原告垫付的医药费25000元后，中华联合公司还应赔偿原告208089.26元。超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用9506.28元，由唐群楚赔偿，抵扣其已为原告垫付的医药费21288.28元、43天护理费5160元及其应承担的诉讼费2360元后，其无需再向原告进行赔偿，其多垫付的14582元应计入中华联合公司赔偿款中，故中华联合公司最终应赔偿原告193507.26元。唐群楚多垫付的14582元可由其与中华联合公司另行协商解决，本案不作处理。中华联合公司未举示充分证据证明其公司不应承担鉴定费，对其公司相应辩解理由本院不予采纳。 八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1243.13元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元、误工费20000元、护理费7200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）163710元、精神损害抚慰金15000元、续医费15000元、交通费500元、鉴定费3080元，合计229383.13元。 以上事项中，双方有争议的事项为第五条第2、4、5、6、7、8项，其他事项双方无争议。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司赔偿原告侯良全各项损失193507.26元，限于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告侯良全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2360元，由被告唐群楚负担（被告唐群楚应负担部分已计入其赔偿款中，唐群楚无需再支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇一九年十月十八日 书记员  姜宗月
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3514号 申请执行人：梁展衡，男，汉族，1980年8月13日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。 被执行人：于锦辉，男，汉族，1993年6月14日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人梁展衡与被执行人于锦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8000号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于锦辉于本判决生效之日起5日内向申请执行人梁展衡归还借款40000元及利息（以40000元为基数从2018年11月26日起计至还清之日止，按年利率6%计付）。本案受理费800元，由被执行人于锦辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院以短信向申请执行人进行约谈，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行之财产或财产线索，但其未能向本院提供。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3514号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 洋
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2141号 申请执行人：张勤，男，汉族，1967年11月12日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：张海荣，男，汉族，1981年1月21日出生，居民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人张勤与被执行人张海荣劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1362号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款10000元，执行费51元，受理费50元，但被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关有关机构查询，被执行人名下无财产、无不动产、银行存款、工商投资等可供执行的财产，被执行人名下有一辆车，现已查封，但实际未掌控，无法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月二十六日 书记员 蔺思涵
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5697号上诉人（原审原告）：高秀棉被上诉人（原审被告）：赵存上诉人高秀棉因与被上诉人赵存身体权纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高秀棉上诉请求：依法改判，支持上诉人交通费、营养费的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提交了病历、交通费票据等证据，唐县中医医院病历记载了上诉人去保定就医的事实，该事实与上诉人提交的交通费票据相互印证，依法应予支持。上诉人系50多岁的老人，被打伤住院32天，为早日康复加强营养，给予必要的营养费，合理合法，病历对此也有记载。赵存未提交答辩意见。高秀棉向一审法院起诉请求：1.判决赵存给付高秀棉医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计27863.56元；2.诉讼费用由赵存负担。一审法院认定事实：2018年5月30日下午4点左右，赵存在唐县灌城村高秀棉家门口往南100米处将高秀棉打伤，高秀棉到唐县中医医院住院治疗，经诊断左耳穿孔、左侧第七肋骨骨折、身体多处挫伤等，经唐县公安局鉴定为轻微伤，高秀棉在唐县中医医院住院治疗32天及河北大学附属医院诊查，共花去医疗费12060.56元、伤情鉴定费1000元、病历复印费20元，高秀棉住院期间由女儿刘园芳护理，其误工损失为3500元÷30×32=3733元。一审法院认为,公民依法享有生命权、健康权、身体权，公民以上权利受到侵害，由侵权人依法对受害人损失进行赔偿。本案中，高秀棉提交的证据及法院调取的证据证实赵存殴打高秀棉致伤的事实，故赵存应依法赔偿高秀棉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合理损失。高秀棉为城镇户口，其误工费应按城镇居民标准计算。高秀棉的损失有：医疗费12060.56元、误工费2893元（32997元÷365天×32天）、护理费3733元（3500元÷30天×32天）、住院伙食补助费3200元（100元×32天）、鉴定费1000元、复印费20元，以上共计22906.56元。高秀棉要求赵存赔偿交通费、营养费等没有提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告赵存赔偿原告高秀棉医疗费12060.56元、误工费2893元、护理费3733元、住院伙食补助费3200元、鉴定费1000元、复印费20元，共计22906.56元。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告高秀棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵存承担，于判决生效后七日内交纳。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人高秀棉陈述，我女儿嫁到延庆，没有人照顾我，包了一个车从延庆接到唐县中医医院照顾我，我到保定做检查，也是包的同一辆轿车。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人高秀棉上诉主张应支持交通费和营养费诉讼请求，其应对自己的主张承担举证责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”上诉人高秀棉陈述其包车将女儿从延庆接回唐县护理，该陈述不合常理，即使属实亦属于其自行扩大损失，且上诉人提交的交通费票据均为汽车客票，与其主张包车并不相符，故上诉人提交的票据不能证明真实性以及与就医存在关联性，一审法院未予认定，并无不当。上诉人高秀棉伤情未及伤残，且未提交医疗机构出具的需加强营养的医嘱意见，故上诉人高秀棉主张营养费，缺乏事实依据，不能成立。综上所述，上诉人高秀棉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高秀棉负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十月十八日法官助理张露书记员齐亚卿
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2254号   原告：钱宗华，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：135XXXXXXXX、180XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：沙比拉·波拉提，新疆鼎智律师事务所律师。联系电话：150XXXXXXXX。   被告：毕海龙，男，1984年1月1日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：150XXXXXXXX、133XXXXXXXX   被告：马金燕，女，1986年12月26日出生，回族，农民，系毕海龙妻子，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：133XXXXXXXX。   被告：马志军，男，1971年9月1日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：130XXXXXXXX。   原告钱宗华与被告毕海龙、马金燕、马志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告钱宗华及其委托诉讼代理人沙比拉·波拉提与被告毕海龙、马金燕、马志军均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告钱宗华向本院提出诉讼请求：1、被告毕海龙、马金燕偿还原告借款60000元，并支付利息27600元（60000元×20‰×23月）共计87600元，并按照银行利息加倍支付至全部借款付清为止；2、被告马志军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告毕海龙、马金燕因资金周转借原告现金60000元，约定月息为20‰，借款期限为7个月，被告出具本息合计68400元的借条一份，被告马志军对该笔借款及利息提供担保。借款到期后，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   被告毕海龙、马金燕辩称，欠款属实，但是没有能力支付利息，本金可以在两年内还清，我现在在乌苏刚找到工作。   被告马志军辩称，担保期已过，我不承担保证责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告毕海龙、马金燕因资金周转借原告现金60000元，约定借款期间月息为20‰，借款期限为7个月，被告出具本息合计68400元的借条一份，被告马志军对该笔借款及利息提供担保。借款到期后，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   另查明，该笔借款未约定逾期的利息，被告马志军提供的担保为一般保证，期限为六个月。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，毕海龙、马金燕借原告现金60000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告毕海龙、马金燕偿还借款60000元利息8400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告未约定逾期利息，故对原告主张逾期利息的要求本院不予支持。被告马志军提供的担保为一般保证，期限为六个月，已经超过保证期限，故被告马志军不承担连带清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告毕海龙、马金燕应当于本判决生效后十日内支付原告钱宗华借款60000元利息8400元，共计68400元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1990元，减半收取995元，投递费360元，由原告负担240元，被告毕海龙负担1115元（原告已交费用1355元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利   二〇一九年十月二十日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国担保法》   第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8580号 原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。 法定代表人：戈建鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金标，男，该公司员工。 被告：侍伟，男，1979年3月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安市常安物业管理有限公司与被告侍伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告淮安市常安物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2272号之一申请执行人：曾国庆，男，汉族，1977年8月29日出生，住曹县。被执行人：王玉伏，男，汉族，1970年5月23日出生，住曹县。曾国庆与王玉伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的(2017）鲁1721民初4159号民事调解书已发生法律效力，因王玉伏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾国庆于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人王玉伏公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人王玉伏履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王玉伏至今未自动履行。本院于2019年7月22日、2019年8月21日、2019年10月8日、2019年10月30日对王玉伏的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人王玉伏有工资收入，但已被另案冻结,2019年7月29日作出（2019）鲁1721执2272号执行裁定书轮候冻结了被执行人工资账户。其他未查询到被执行人王玉伏有可供执行的财产。本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1721执2272号限制消费令，对王玉伏限制高消费。本院于2019年10月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人曾国庆未能提供相应财产线索。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人曾国庆，申请执行人曾国庆同意终结本次执行程序，曾国庆尚有债权40000元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2017）鲁1721民初4159号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年十月三十一日书记员  李 攀
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1292号 被执行人李胶，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李胶罚金一案中，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李胶名下银行存款105000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月十五日 书记员  桂凤鲛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3761号原告：刘鹏程，男，1973年9月6日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：谭春燕，女，1969年11月7日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：瞿剑，男，1988年11月21日生，住重庆市渝北区，系谭春燕之夫。被告：林正昆，男，1963年11月8日生，住重庆市酉阳县。原告刘鹏程与被告谭春燕、林正昆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏程及其委托诉讼代理人彭德兵、被告谭春燕及其委托诉讼代理人瞿剑到庭参加了诉讼，被告林正昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘鹏程向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款10000立方米*（470000元除以13000立方米）为361538元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2018年9月27日签订双泉加油站爆破合同，约定13000立方米总价470000元。2018年12月27日达成补充协议约定支付方式。2019年7月11日对工程实际总量进行决算，超出部分为11000立方米，双方约定按10000立方米计算。但被告至今未支付超出部分工程款。谭春燕辩称，原告没有相应施工资质，诉讼主体不适格；原告没有按时支付农民工工资，没有按期完成工程量，存在违约行为；双方未对工程进行结算，工程亦未经第三方验收。林正昆没有提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《爆破施工总承包合同》、《补充协议》、刘鹏程银行流水、结算协议、施工设计图等证据，来源合法，内容客观真实，与案件待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月27日，谭春燕、林正昆（甲方，两人系合伙关系）与刘鹏程（乙方）签订《爆破施工总承包合同》，工程名称为酉阳县双泉加油站修建场平建设爆破工程，工程地点酉阳县双泉双石村9组。工程量按约定工程量为13000立方米，另油罐池与水游分离池方量约为600立方米。工程单价为470000元，以挖、运、爆土石方的方式进行总承包。第四条约定结算方式以完成总工程量的50%后，支付总工程款的50%的进度款，完工后结清所有工程款。第五条约定乙方进行劳务总承包，负责申购民用爆破物资及爆破方案审批、炸材的管理使用。2018年12月27日，刘鹏程（甲方）与谭春燕、林正昆（乙方）签订《补充协议》，协议载明乙方谭春燕占项目70%股份，林正昆占项目30%股份，协议约定按股份付款。第一条约定甲乙双方约定于2018年12月27日前付剩余工程款（原合同包干价47万元，土石方量约13000立方米，余款235000元未付）235000元，多余方量甲乙双方再协商解决。第二条乙方谭春燕付款164500元，林正昆付款70500元。第五条约定乙方承诺如甲方付完余款235000元（谭春燕和林正昆分别付款，经济责任单独负责；如其中一方未付清余款责任由违约方负责）；本项目甲方必须在3日内全部施工完毕。第7条由于本项目实际施工量与勘界图工程量不符；甲乙双方商议，本项目施工完毕再协商解决。2019年2月1日,谭春燕通过微信就工程增量工程款问题与刘鹏程进行协商。爆破工程系用雷管炸药进行爆破，工程（包括工程增量部分）于2019年2月底完工。2019年7月11日，双方就工程量进行现场测量，并形成协议载明“双泉加油站土石方开挖方量经甲乙双方现场核实，方量为2.4万方，超出合同方量1.1万方，经甲乙双方协商，按超出方量1万方计算。”刘鹏程、林正昆、谭春燕均在该协议上签字确认，谭春燕同时在该协议上写有“本人谭春燕今暂时同意吴尊文、刘鹏程测出的方量按1万方计算，如协商不妥，日后再议”。刘鹏程提供的银行流水载明，刘鹏程收到谭春燕和林正昆通过银行转账方式支付的工程款392004元，其中谭春燕支付287004元，林正昆支付105000元。刘鹏程陈述，除了银行转账，谭春燕和林正昆通过其他方式支付部分工程款，共计收到两人支付的工程款470000元，即《爆破施工总承包合同》约定的包干价，工程增量部分的工程款，谭春燕和林正昆未支付。本院认为，谭春燕、林正昆将爆破工程承包给没有施工资质的刘鹏程，双方签订的爆破施工合同无效，但刘鹏程可请求参照合同约定支付工程价款。本案中，谭春燕、林正昆已支付爆破施工合同约定的包干价470000元，刘鹏程主张的是工程增量的工程款，2019年7月11日，双方现场测量并协商，同意超出方量按10000方计算,参照合同约定13000立方米工程款为470000元，每立方工程款为36.1538元，则工程增量10000立方米工程款为36.1538元*10000立方米=361538元，故对刘鹏程主张的工程增量工程款361538元，本院予以支持。关于谭春燕提出的2019年2月1日通过微信方式已与刘鹏程达成协议工程增量工程款为200000元，且工程增量工程款其应付部分已支付的抗辩理由，本案工程完工时间为2019年2月底，则2月1日谭春燕与刘鹏程微信协商时，工程尚未完工，工程增量尚不确定，同年7月11日双方才现场测量核实工程量，且林正昆并未参与该微信协商，事后双方也未就该协商方案达成一致意见，且该抗辩理由与谭春燕提出的工程增量未验收未结算的抗辩理由自相矛盾，同时，除了刘鹏程提供的银行转账流水及自认已收到谭春燕、林正昆支付的合同约定的包干价470000元外，谭春燕、林正昆并未提供工程增量的支付凭证，故谭春燕提出的此抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭春燕、林正昆于本判决生效后十日内支付原告刘鹏程工程款361538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，因适用简易程序减半收取3361.5元，由被告谭春燕、林正昆负担，并径行支付给原告刘鹏程。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年十月二十八日书记员  陈曦
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执754号之一 申请执行人：李爱军，男，汉族，1977年12月6日出生，住甘肃省甘谷县。 被执行人：胡亚利，女，汉族，1978年7月2日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 李爱军申请执行胡亚利其他案由一案，李爱军于2019年9月27日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2018）甘0105民初2483号民事调解书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人李爱军的执行请求是：要求被执行人胡亚利协助申请人将婚生子李汶龙由申请人李爱军抚养，支付执行费500元。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人李爱军于2019年10月14日申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0105执754号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月十六日 书记员  陈玲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5765号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛。董事长。 被告：邵明伟，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：邵明光，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：邵长勇，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：邵长辉，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：邵长全，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：邵士武，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告邵明伟、邵明光、邵长勇、邵长辉、邵长全、邵士武金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2018年12月28日被告邵明伟在梁山支行贷款40万元，签订个人借款合同为凭。被告邵明伟在借款期间拒不偿还利息，在我行送达提前到期通知书以后拒不偿还本金。被告邵明光、邵长勇、邵长辉、邵长全、邵士武签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，提前到期通知书送达后被告邵明伟未履行还款责任，被告邵明光、邵长勇、邵长辉、邵长全、邵士武没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告邵明伟归还本金400000元及相应利息（利息按信用社同档次利率计算。利息从2018年12月28日到给付之日）；2、由被告邵明光、邵长勇、邵长辉、邵长全、邵士武对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 经审查，原告无法提供被告的具体送达地址。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9161号原告:紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码91410100579239538C（1-1）。负责人:白广安，总经理。委托诉讼代理人:赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭晓山，河南兰博律师事务所实习律师。被告:王涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:王福平，男，1959年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财产保险公司）与被告王涛、王福平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险公司的委托诉讼代理人赵鹏飞，被告王涛、王福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令王涛赔偿原告损失57338.96元，利息4538.14元(利息按年利率4.35％，从2017年8月30日起暂计至2019年6月24日止)，以后利息计算至实际清偿之日止，以上暂共计为61877.10元;2、判令王福平对第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及其它相关费用由二被告承担。事实和理由:2016年12月22日，王涛醉酒驾驶豫Ａ×××××(车辆登记所有人为××）××客车在新郑市××与××交叉口南××处××与驾驶电动二轮车的时东明相撞，造成时东明受伤。经新郑市公安局交警支队事故处理大队认定，王涛承担此事故的主要责任。事故发生后，时东明受伤住院治疗，并向新郑市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依(2017)豫0184民初4178号民事判决书向时东明赔偿保险款人民币57338.96元。本案中，原告虽依法承保王福平的车辆，但根据相关法律规定，醉酒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人王涛醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内赔偿相关费用后，有权向致害人追偿。王涛醉酒驾驶是一种严重危害社会的行为，严重违反了法律法规的规定，现原告已支付相应款项给时东明，原告有权就支付的款项向王涛追偿。王福平作为车辆所有人对司机和车辆的管理不当、存在过错，应当与王涛承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。王涛辩称，他认为他不应该赔偿保险公司这个款项，因为他跟时东明的案件已经解决，已经赔付过时东明一万八千多元钱;不知道保险公司赔付时东明的钱，也没有给他说过;他怀疑时东明和保险公司联合骗保。王福平辩称，第一，当时就时东明这个案件，王涛民事和刑事上都负责任了，这个案件已经结束了;第二，因为他是车主，肇事是王涛，保险公司赔付时东明没有告知他;第三，根据保险法，交强险伤残赔付不能超过2万，死亡不能超过10万;第四，保险公司明知醉驾不负责赔偿责任，为什么还要垫付这个款项；第五，他怀疑保险公司与时东明联合骗保，希望法院明确处理。本院经审理查明：2016年12月22日13时07分，王涛醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在新郑市××与××交叉口南××处与驾驶电动二轮车的时东明同向行驶发生交通事故，造成时东明受伤，两车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的新公交认字第201600288号道路交通事故认定书认定，王涛承担此事故的主要责任，时东明承担此事故的次要责任。事故发生后，时东明受伤住院治疗，并向本院起诉，要求原告赔偿其损失。事故发生时，豫Ａ×××××号小型轿车车辆登记所有人为王福平，该车辆在紫金财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制险。本院于2017年8月8日作出(2017)豫0184民初4178号民事判决书，判决紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿时东明各项损失共计57338.96元。2017年8月28日，紫金财产保险公司履行本院(2017)豫0184民初4178号民事判决书，通过本院支付时东明赔偿款人民币57338.96元。以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，招商银行付款回单、机动车信息查询结果单，本院(2017)豫0184民初4178号民事判决书及庭审记录等证据证明。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款规定,致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；醉驾、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依据以上规定，王涛醉酒驾驶车辆发生交通事故，未尽到安全的义务,对事故的发生存在过错,应当承担相应的赔偿责任。王涛所驾驶车辆的所有人为王福平，该车辆在紫金财产保险公司投有机动车强制保险,紫金财产保险公司河南分公司依据本院生效判决向该事故中的受害者时东明支付赔偿款，符合有关规定。紫金财产保险公司垫付款项之后,有权向醉酒驾驶车辆造成交通事故的侵权人王涛进行追偿。故对紫金财产保险公司提出的要求王涛赔偿已垫付的57338.96元的诉讼请求,理由正当,且符合法律规定,本院予以支持。紫金财产保险公司要求王涛、王福平按照年利率4.35％支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于紫金财产保险公司要求王福平承担连带赔偿责任的请求，本院认为，根据相关法律规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，且紫金财产保险公司没有提供王福平存在过错的相关证据，故本院对紫金财产保险公司的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司人民币57338.96元，并支付利息（以57338.96元为基数，按照年利率4.35%从2017年8月30日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取计674元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇一九年十月十日代理书记员  贾宇涵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1414号原告:丁某,现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被告:王某,现住乌拉特前旗乌拉山镇.上列原告丁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加了诉讼、被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁某因被告王某未返还向原告所借款40000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付借款本金40000元及利息，利息按月利息2分计算从2015年5月28日起至2019年4月16日；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实认为，2015年5月28日，被告王某向原告丁某借款40000元，被告给原告丁某出具借条1份，约定月利率2分，未约定还款期限，借据出具后，被告偿还利息3000元，借款本金及借款期间的部分利息一直未给付。对原告请求被告给付借款本金40000元及按月利率2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告丁某借款本金40000元及利息，利息按月利率2分计算从2015年5月28日起至2019年4月16日止，并核减已付利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，公告费560元，合计2300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 蒙 俊 霞人民陪审员 王 晓 琴人民陪审员 娜仁高娃二〇一九年十月十一日书 记 员 高 嘉 乐附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17344号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人:张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，该行员工。被告：王闯，男，住址辽中县。本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告王闯金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳辉二〇一九年十月十八日书记员  梁超男
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02424号 原告：孙振来，男，1980年5月15日出生，汉族，住所地长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王长纯，吉林星恒律师事务所律师。 被告：王振波，男，1980年4月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告孙振来与被告王振波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙振来到庭参加诉讼，被告王振波经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 孙振来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王振波给付原告孙振来人民币88,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同出资从出租车公司租赁四台出租车进行营运，及共同出资合办一家修配厂。2016年1月份王振波从出租车公司取回出租车的油补款没有给原告，但给原告出具欠条一枚，欠原告孙振来油补款38,600元。2016年5月份，原告孙振来从修配厂经营中撤资，修配厂归被告王振波经营。被告王振波应给付原告50,000元作为经济补偿，被告给原告出具欠条一枚，承诺2016年12月31日给付。以上二笔欠款合计88,600元，经原告多次催要，至今未给付，故诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 王振波未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2016年1月24日，王振波出具欠条载明，今欠孙振来油补款38,600元。2016年5月8日其又出具欠条载明，欠孙振来50,000元，2016年12月31日归还。2019年2月3日通话录音中王振波陈述“这钱咋地我慢慢都能给你”，2019年5月28日通话录音中王振波陈述“缓一缓，我肯定给你”。 以上事实有欠条、录音文件、庭审笔录予以佐证。 本院认为，孙振来为了证实其诉讼请求提供了两份欠条及两份录音文件，王振波经本院合法传唤未到庭，未对上述证据提出异议或反证，故本院对于孙振来提供的证据予以采信，结合孙振来的陈述亦符合生活常理的情况，本院认定双方之间欠条的形成系对双方债务的清算，故本院支持孙振来的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王振波于判决生效后七日内给付原告孙振来88,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,015.00元，减半收取计1,007.5元，由被告王振波负担（原告已垫付），退回原告孙振来1,007.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十月二十八日 书记员  迟茗月
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5000号原告：刘英梅,女,1961年5月17日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：庄秀,女,1971年9月19日出生，个体户，住泗洪县。(未到庭）被告：位军,男,1964年9月7日出生，职工，住泗洪县。原告刘英梅诉被告庄秀、位军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英梅委托诉讼代理人许巧利，被告位军到庭参加诉讼，被告庄秀经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庄秀偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年4月16日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、被告位军对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告庄秀因经营需要在2016年4月16日向原告借款30000元，口头约定月利率2%，由被告位军担保。此款后经催要未果，故来院诉讼。被告位军辩称：担保属实，对于欠款交付不清楚，没有口头约定利息2分；其愿意承担责任。被告庄秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：对原告提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的照片两张，真实性予以认定，原告已认可收到该笔2000元，并同意从本案款项中扣除，对此本院予以认定；对被告提供魏明（庄秀前夫）自制的记账单一份，该证据系由魏明自制，真实性无法确定，且对于记账单的内容，原告予以否认，被告方亦未提供其他证据加以证明，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告庄秀立据向原告刘英梅借款30000元，未书面约定还款期限及利息，并由被告位军提供担保。后被告偿还原告借款2000元。本院认为：原告刘英梅与被告庄秀之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中，被告庄秀经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告庄秀偿还款项的诉讼请求本院予以支持。被告位军作为保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人庄秀追偿。因借条并未书面约定利息以及还款期限，原告亦未提供证据证明借款约定了利息以及还款期限，故对于本案借款，应认定为未约定利息以及还款期限。现因被告方已偿还原告借款2000元，其仍需偿还28000元。因借款并未约定利息以及还款期限，故原告要求的利息应调整为自起诉之日及2019年7月4日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄秀偿还原告刘英梅借款28000元及利息（自2019年7月4日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。被告位军对上述款项承担连带保证责任，被告位军承担保证责任后有权向被告庄秀追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费300元，由原告刘英梅负担100元，被告庄秀、位军负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 长  崔学志人民陪审员  夏宏海人民陪审员  张双双二〇一九年十月十七日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提交的证据如下：1、借条一份，证明被告庄秀借款以及位军担保的事实。被告位军提交的证据如下：2、照片两张，证明被告庄秀偿还借款2000元。3、记账单一份，系庄秀前夫魏明自制，证明通过肥料抵偿原告借款6401元附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2066号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦高健（曾用名韦高望），男，1986年9月19日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地环江毛南族自治县（以上均为自报）。因本案于2019年6月22日被羁押，同年6月23日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年7月11日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人黄伟业，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1841号起诉书指控被告人韦高健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人韦高健及辩护人黄伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日21时许，被告人韦高健醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车（搭载罗某）至中山市东升镇××路××花园对开路段处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人韦高健驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.1mg/100mL。上述事实，被告人韦高健在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、证人罗某的证言及辨认笔录、被告人韦高健的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦高健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦高健归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦高健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人韦高健归案后如实供述其犯罪事实、犯罪情节轻微等意见，经查属实；对被告人韦高健及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人韦高健确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦高健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  区伟杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3228号 罪犯陆世国，男，1988年6月2日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年12月9日作出(2015)江刑初字第448号刑事判决，以被告人陆世国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年五个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年1月22日起至2021年1月21日止。判决发生法律效力后于2015年12月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018)桂02刑更1178号刑事裁定，对罪犯陆世国减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年6月21日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第245号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆世国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆世国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆世国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年监狱改造积极分子(已折分）、2018年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，退赔被害人经济损失共计人民币一万二千二百四十元，该犯已于2019年2月22日缴纳罚金人民币一万元、赔偿款人民币一万二千二百四十元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆世国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆世国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆世国减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执712号申请执行人：刘风海，男，1951年4月15日出生，汉族，住阜城县。被执行人：韩金昌，男，1970年11月6日出生，汉族住阜城县古城镇白马堂村。本院在执行刘风海与韩金昌借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）冀1128民初643号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩金昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩金昌在金融机构的存款20505元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年十月十七日书记员  董磊
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2019)陕0118执896号申请执行人:王小永，男性，汉族，1974年08月25日出生，住西安市高陵区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:曹满宏，男性，汉族，1971年07月16日出生，住陕西省西安市高陵区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张康柱，男性，汉族，1972年10月17日出生，住西安市高陵区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人王小永与被执行人张康柱、曹满宏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0117民初773号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款222000元及逾期利息，并承担诉讼费2300元及执行费4840元。执行中，就所欠案款双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0118执896号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书向本院申请恢复执行。审 判 员  闫  鹍二〇一九年九月十七日书 记 员  李  浩
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4012号 原告:湖南省骤联物业管理有限责任公司。 法定代表人：张志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋志，男，1985年10月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民（特别授权）。 被告：屈桂云，女，1982年11月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。 原告湖南省骤联物业管理有限责任公司（以下简称“骤联公司”）与被告屈桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骤联公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年1月至2019年6月间的物业管理费2513元及违约金753.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为耀江文景苑**栋**室业主，建筑面积为119.67平方米。2015年11月15日，原告（(原永州市鑫联物业管理有限责任公司)与被告签订了《耀江文景苑小区前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为每平米0.7元/月。合同签订后，原告积极提供物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，但自2017年1月1日起，被告未再交纳任何的物业服务费。截至2019年6月30日止，被告已累计拖欠原告物业服务费2513元。根据《合同法》和《合同》第9条第4项的约定，原告主张30%的违约金，因此被告应支付原告违约金753.9元；原告多次向被告电话通知交纳物业服务费，并多次向被告发出书面通知，但被告一直拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告屈桂云为永州市零陵区耀江文景苑**栋**室业主，其居住的房屋建筑面积为119.67平方米。2015年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《耀江文景苑小区前期物业管理服务协议》及《耀江文景苑小区物业服务合同》，合同第四条约定：住宅按建筑面积（产权面积）多层每月每平方米0.7元收取；电梯房（产权面积）每月每平方米1.2元的标准收取……。合同第五条第三项约定：业主或使用人不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方按每天3‰收取违约金……。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告按合同约定亦交纳了2015年11月至2016年12月31日的物业服务费。2017年1月1开始被告屈桂云未交纳物业服务费，截止2019年6月30日止，已累计拖欠物业服务费2513元。原告骤联公司经向被告屈桂云多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。2015年11月15日原告骤联公司与被告屈桂云签订了《耀江文景苑小区前期物业管理服务协议》及《耀江文景苑小区物业服务合同》，该协议及合同系双方当事人自愿达成的意思表示，符合法律规定，该协议合法有效。原告骤联公司与被告屈桂云均应当按照约定履行各自的合同义务。2017年1月1日起至2019年6月30日止被告屈桂云未再交纳物业服务费。因此，原告骤联公司要求被告屈桂云支付自2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费2513元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金753.9元的诉讼请求，因原告未能提交证据证实其实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整为年利率6%计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《湖南省实施办法》第三十六条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告屈桂云在本判决生效后五日内支付原告湖南省骤联物业管理有限责任公司2017年1月1日至2019年6月30日物业服务费2513元，并分别以所欠当年度物业管理费为基数、按照年利率6%计算违约金至2019年6月30日； 二、驳回原告湖南省骤联物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省骤联物业管理有限责任公司负担10元，被告屈桂云负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 蒋石峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄跃华 书 记 员 张凌萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《湖南省实施办法》 第三十六条第三款业主应当按照物业服务合同的规定交纳物业管理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3928号原告：杨会文，男，1970年9月13日出生，汉族，住山东省阳谷县，确认地址河南省柘城县民主东路。委托诉讼代理人：黄欣，女，1966年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：胡雷章，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孔小梅，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杨会文与被告胡雷章、孔小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告杨会文及其委托诉讼代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告杨会文及其委托诉讼代理人黄欣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨会文撤诉处理。案件受理费2660元，由原告杨会文负担。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月十一日书 记 员  豆亚丹