wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝珍，女，1960年11月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江广源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆文顺，男，1957年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高雪，黑龙江三维律师事务所律师。再审申请人杨宝珍因与被申请人穆文顺民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宝珍申请再审称：（一）原判决认定事实错误。2015年6月13日在杨宝珍家出具担保书时，先后有穆文顺、其妻子张淑娟、焦玉园、王某、杨宝珍、债务人骆文红、骆文红母亲牟雅丽等七人在场。一审时牟雅丽与王某作为证人出庭作证。证实签订了担保书的过程中存在胁迫情形。债务人骆文红亦证实杨宝珍在案涉借款中只是介绍人，不是担保人，是穆文顺等人采取胁迫手段迫使杨宝珍签订担保书的。原审法院认定杨宝珍提供的证人未证实有胁迫、威胁情形，而判令杨宝珍承担担保责任系认定事实错误。（二）原判决认定借款数额不清。穆文顺借给骆文红的是38.6万元，不是40万元。一审法院已经认定第一份借条“担保人”三个字是在杨宝珍作为介绍人、见证人签字后由骆文红私自填加的，可见杨宝珍未在第一次借款中提供担保。第一次借款是30万元，但是担保的数额是34.4万元。穆文顺本案主张的不是34.4万元，而是第一次借款的30万元，减去1万元等于29万元。显然穆文顺认可杨宝珍在第一次借款30万元时是担保人，而不是其胁迫的34.4万元的担保人。所以杨宝珍不应该承担29万元借款的保证责任。穆文顺主张将已付的5.6万元利息算作本金后，尚欠34.4万元。出借款项时两次直接扣除了1.4万元。该5.6万元是偿还29.4万元的本金还是偿还9.2万元本金，如果偿还的是第一次借款29.4万元本金，那么原审判决杨宝珍应承担29万元责任就是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉借款杨宝珍应否承担担保责任问题。2015年6月13日杨宝珍向穆文顺出具了担保书，为债务人骆文红欠穆文顺344,000元债务承担保证责任。杨宝珍亲自书写该担保书内容并签字，其作为完全民事行为能力人应知晓作为担保人签字的含义，杨宝珍应当为自己行为后果承担相应责任。杨宝珍主张该担保书是其在受到胁迫的情形下出具，不是其真实意思表示，并举示相关证据证明其主张成立。再审审查中，杨宝珍举示《哈尔滨公市安局110接处警综合记录单》及道外公安分局太古街派出所出具的《证明》。经审查，《哈尔滨公市安局110接处警综合记录单》显示时间为2015年10月9日，与杨宝珍出具担保书时间相隔四个月之久，与本案不具有关联性。《证明》体现的内容仅为杨宝珍向派出所警官进行过咨询事宜。杨宝珍还举示了证人张某出庭作证证言及牟雅丽、王某、许俊英的书面证人证言。牟雅丽及王某在原审中均已作为证人出庭作证。一审庭审中穆文顺询问证人王某当时是否存在胁迫杨宝珍签订担保书情形，王某回答“当时记不清了”。对于担保债务数额问题王某还称“……后来商量给的利息算在本金里了，就是条中的数额34.4万元，担保书是杨宝珍写的。”王某再审审查中，再书写证言证明杨宝珍出具担保书时存在被胁迫情形，违反了民事诉讼中的禁止反言规则。牟雅丽系本案债务人骆文红母亲，其与杨宝珍有直接利害关系。证人张某不能证实当时签订担保书时的情形。许俊英不在签订担保书现场，其出具的证言真实性不能确认。此外，原审已经查明杨宝珍在此前骆文红向穆文顺借款30万元的《借条》上亦作为担保人签字，该30万元包含在案涉借款中，其作为担保人具有事实基础。综上，杨宝珍主张签订案涉担保书时受到胁迫，仅举示证人证言，无其他有效证据相佐证，故原判决认定杨宝珍证据不足并无不当。关于案涉担保债务的数额认定问题。经一审查明，穆文顺将前期已给付的利息计算为偿还的本金后，债务人骆文红的剩余借款数额为344,000元，杨宝珍出具案涉担保书。现穆文顺主张杨宝珍承担给付29万元的担保责任，具有事实及法律依据。并且杨宝珍在上诉时并未对29万元担保债务的数额提出异议，应视为其对一审判决相关认定的认可。杨宝珍申请再审时再对此问题提出异议，有违诚实信用原则。综上，杨宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宝珍的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4457号 原告：术梦娇，女，1991年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：张大勇，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住山东省烟台市。 原告术梦娇与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。术梦娇到庭参加诉讼，张大勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 术梦娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款40000元以40000元本金为基数，自起诉之日起至实际偿清日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日被告为了开火疗馆，向原告借款40000元，未约定还款期限。之后，原告一直向被告主张偿还该笔借款，被告由最初的推脱说有钱了就还，到现在拒绝接听电话以及其他联系。故，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 张大勇在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 术梦娇与张大勇系朋友关系。2017年8月15日，张大勇因资金周转向术梦娇勇借款4万元。上述借款经术梦娇催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。术梦娇与张大勇之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对术梦娇要求张大勇偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。关于利息，张大勇经术梦娇起诉未履行还款义务，应赔偿术梦娇此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。张大勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张大勇于本判决生效之日起10日内偿付原告术梦娇借款4万元及利息（自2019年6月4日起至实际付清之日止，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，财产保全费420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  胡纪芹 二〇一九年十月十八日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1911号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼，统一社会信用代码：114104005596392350。法定代表人：董汉生，局长。被执行人平顶山市民政医院，住所地河南省平顶山市卫东区劳动路西36号。统一社会信用代码：12410400416845410G。法定代表人：刘国象，该院院长。本院作出的（2019）豫0402行审13号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人平顶山市民政医院至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市民政医院的存款及收入15000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南青城建设有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年十月十日书记员  李文菲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1347号申请执行人：李夫华，男，1969年4月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7392号民事判决书受理李夫华申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人李夫华案款46540.5元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费482元，并承担执行费598元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23274号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黎桂彬，男，1982年11月20日出生，汉族，住广西桂平市************。公民身份号码：452************139。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎桂彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十四日书记员  冯淑娴
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1917号之一申请执行人：浙江恒欣建筑设计股份有限公司。住所地：嘉兴经济开发区越秀南路176号二幢302室。组织机构代码727195881。法定代表人：邱凌燕，董事长。委托代理人：潘林华、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被执行人：嘉兴福来得商务有限公司。住所地：嘉兴市中山路中山花园3幢101商铺。组织机构代码551786177。法定代表人：沈建强。申请执行人浙江恒欣建筑设计股份有限公司与被执行人嘉兴福来得商务有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江恒欣建筑设计股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴福来得商务有限公司支付申请执行人价款64000元、逾期付款违约金（以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍，自2019年1月28日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人嘉兴福来得商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴福来得商务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴福来得商务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴福来得商务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产。本院轮候查封了被执行人嘉兴福来得商务有限公司所有的坐落于嘉兴市××新区××路北侧、××路南侧的不动产，该不动产已设置抵押，由嘉兴市南湖区人民法院首家查封。截至2019年10月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴福来得商务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴福来得商务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人的法定代表人沈建强作出司法拘留15日的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴福来得商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1917号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十五日书记员 李雪明
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2242号之一变更保全申请人（被保全人）：江西福润置业有限公司，住所地：江西省贵溪市中心区D地块都市佳苑1栋2层1-7号，统一社会信用代码：913606815662759434。法定代表人：金鹏，该公司董事长。被申请人：江西明升达机电设备安装有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区府前路10号，统一社会信用代码：91360602081498516W。法定代表人：朱林果，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩鹭，江西邦联律师事务所律师。原告江西明升达机电设备安装有限公司与被告江西福润置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）赣0681民初2242号民事裁定，于2019年10月18日冻结了被保全人江西福润置业有限公司银行存款2000000元。被保全人江西福润置业有限公司于2019年10月23日向本院提供江西省贵溪市冶金大道西侧、建设路以南福润?印象城X#楼XXX号店铺（45.80平方米）、XXX号店铺（45.80平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人江西福润置业有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被保全人江西福润置业有限公司所有的江西省贵溪市冶金大道西侧、建设路以南福润?印象城X#楼XXX号店铺（45.80平方米）、XXX号店铺（45.80平方米），期限为自采取保全措施之日起至2020年10月18日止；二、解除被保全人江西福润置业有限公司银行存款2000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 义二〇一九年十月二十三日书记员 李旭红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45667号原告：韩芳芳，女，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省。被告：钱稚华，女，1963年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩芳芳与被告钱稚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告韩芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告韩芳芳撤回起诉处理。案件受理费人民币750元，减半收取计375元，由原告韩芳芳负担(已交纳)。审 判 长  钱伟兰审 判 员  朱佳佳人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月十一日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45053号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：潘明明，男，1987年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告潘明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘明明归还原告借款本金10,495.32元，支付原告逾期利息280.08元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告潘明明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘明明向原告贷款40,000元，用于购买内蒙古恒茂永达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NGXHN051580)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘明明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘明明自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘明明构成违约，截止至2019年8月5日，被告潘明明尚欠原告贷款本金10,495.32元，逾期利息280.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘明明在签字表中注明的居住地址为内蒙古呼和浩特市玉泉区桃花村6-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告潘明明尚欠原告借款本金10,495.32元、逾期利息575.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘明明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘明明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘明明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,495.32元，支付至2019年10月11日止的逾期利息575.28元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘明明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘明明协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413PR，车架号LSVAP4NGXHN051580)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘明明继续清偿。案件受理费76.77元，减半收取计38.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢841号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：周月军，男，1974年4月9日生，汉族，住镇江市。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与周月军债权转让合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4236号仲裁裁决书存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本权利的情形。本院认为执行（2017）穗仲案字第4236号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4236号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月十七日书记员 王 辉
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1237号之一 申请执行人：焦世斌，男，汉族，生于1978年12月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：唐致明，男，汉族，生于1972年3月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人焦世斌与被执行人唐致明民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执457号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：邱某某，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初920号民事判决书，于2019年04月11日向被执行人邱某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邱某某在山东省农村信用社联合社91×××89账户内存款人民币455.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十五日 书记员  牛露露
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1114号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告杨永先，男，1946年10月5日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4178号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：梁少华，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：朱美玲，女，1987年4月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人梁少华、朱美玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1537民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁少华、朱美玲应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付74884元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，无发现被执行人有银行存款。查明被执行人梁少华有位于增城市荔城街半山御景花园半山十二街11号1401房、朱美玲有位于增城市荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑30栋802房的房产，对上述房产本院依法予以查封。申请执行人认为本案欠款标的与房产价值相差较大，请求本院暂不对该房产进行处置。另查明被执行人朱美玲有粤Ｗ×××××、粤Ａ×××××的小汽车两辆，本院已对上述车辆档案依法予以查封，由于未发现车辆下落，暂未处置。除此之外，无发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人的上述房产及车辆档案。由于本案欠款标的与房产价值相差较大，申请执行人同意法院暂不处置上述房产且同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 杨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5697号原告：江苏芸柏餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91321324MA1WU5JF9W，住所地泗洪县双沟镇东大街88号。法定代表人：肖青莲，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖显文，男，1971年9月18日出生，个体户，住泗洪县，系公司职工。被告：汤艳，女，1984年8月12日出生，个体户，住盱眙县。原告江苏芸柏餐饮管理有限公司（以下简称芸柏公司）与被告汤艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芸柏公司委托诉讼代理人肖显文到庭参加诉讼，被告汤艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，应原告芸柏公司申请，本院依法保全了被告汤艳财产19000元。本案现已审理终结。原告芸柏向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款15759元及违约金3200元，合计18959元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告因经营餐饮生意向原告公司订购“芸柏”牌白酒，双方于2018年7月27日签订合作协议书，约定订购酒的价格为168元/瓶的23%计算，每箱8瓶，并对付款时间和延迟付款的违约责任，及发生争议由原告所在地的法院管辖进行了约定。合同签订后，被告三次向原告共计订购价值15759元芸柏酒，原告是送货至被告经营的餐饮店。因被告当时没有现钱要求过一段时间给付，就由被告出具收条或在原告的送货单上签名。现被告未能履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约金3200元被告汤艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、收条、合作协议书，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月27日，原、被告签订合作协议书，约定原告为被告提供42度（芸柏）酒，全国统一零售价为168元/瓶，一箱8瓶；被告按照168元/瓶的23%计算价格，以实际送出的数量给付原告管理费；被告需在产品送出的次日上午11点前将应付的管理费结清，如有违约，被告应按实际付款金额的2倍支付给原告。2018年7月27日、9月8日、11月8日，被告汤艳分别收到原告送达的芸柏酒10箱、15箱、26箱，合计51箱，共计408瓶。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告汤艳之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告汤艳未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告共收到原告408瓶酒，故被告应支付的货款为408瓶×168元/瓶×23%=15765.12元，现原告要求被告按照15759元支付货款，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告顶的合作协议书约定了付款时间，如违约，应支付给原告实际金额的2倍，现原告要求被告给付3200元违约金，未超过协议书以及法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤艳给付原告江苏芸柏餐饮管理有限公司货款15759元及违约金3200元，共计18959元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（减半收取）、保全费210元，由被告汤艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 崔学志二〇一九年十月二十八日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、合伙协议书一份，证明原、被告之间具有买卖关系，同时证明单价以及违约责任等约定。2、送货单两份、收条一份，证明被告收到原告的货物。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2016号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：刘娟，女，1963年5月16日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告刘娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款9794.19元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××96；2、签约申领时间：2007年5月14日；3、信用卡额度：8000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月37日）2、欠款明细：本金6591.43元，零售利息1636.55元，滞纳金1566.21元，合计9794.19元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6591.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告刘娟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4017号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人吴红，女，1963年9月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行吴红信用卡纠纷一案，因被执行人吴红在本案立案之前就已经将（2018）黔0102民初6796号生效法律文书的所有债务履行完毕，故申请执行人特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执4017号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月八日 书记员 唐云彤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5899号原告：程海军，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：林继床，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告程海军与被告林继床民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告程海军到庭参加诉讼，被告林继床经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元及利息损失（以起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审时变更诉讼请求：判令被告偿还欠款本金3400元。事实和理由：2018年10月31日，林继床从原告处借走人民币壹万元，并当场向原告写下欠条一份。到期后被告并未及时履行还款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告林继床未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：2018年10月31日，被告林继床向原告程海军借款9400元，并出具借条一份。该借条载明：林继床因生意周转向程海军借款10000元，其他费用均由林继床承担。借条出具后，被告通过支付宝转账形式多次还款，共计归还欠款本金6000元，剩余欠款3400元至今未还。本院认为：债权凭证载明的金额一般应认定为本金数额，但本案中，原告在出借本金中预先扣除利息，故应当以原告实际出借的9400元为借款本金。借款发生后，被告已归还原告6000元，故对于原告要求被告返还3400元借款的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：林继床于本判决生效后十日内偿还程海军欠款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林继床负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十月九日法官助理金晨代书 记员  叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14601号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：金文杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：牟兵，住重庆市江北区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告金文杰、牟兵、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年十月十四日书记员 蔡元元
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17759号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：焦玉良，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告焦玉良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告焦玉良归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币65,382.21元。事实与理由：被告焦玉良向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     (2019)陕71行初789号     原告屈民怀，男，1974年8月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵区。   原告委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。   被告西安市高陵区姬家街道办事处。住所地西安市经开区。   法定代表人冯永，主任。   第三人西安经新置业有限责任公司。。   法定代表人罗冰，总经理。   原告屈民怀诉被告西安市高陵区人民政府、西安市高陵区姬家街道办事处、第三人西安经新置业有限责任公司请求确认搬迁安置补偿协议无效一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   原告屈民怀诉称，原告在西安市高陵区XX乡XX村XX组有宅基地和房屋。为了建设众邦项目，2018年11月17日被告与原告签订《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》并组织实施对原告房屋进行拆除。但是经调查被告与原告签订该协议书时，众邦项目所涉土地未依法取得陕西省人民政府的批准，原告认为未经依法批准的情况下，被告与原告签订《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》的行为严重违法并且没有任何合法依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，应当认定无效。而且被告与原告签订该协议书的时间是2018年，却依据2017年颁布的《XX城XX村、XX路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》，该实施方案并非针对原告所在村组的补偿方案，明显侵犯原告的合法权益。原被告签订的协议书中提到了“评估结果”，但是被告组织实施拆除原告房屋之前，没有依法委托有资质的评估公司对原告房屋价值进行评估。因此被告与原告签订的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》违反了法律、法规的强制性规定，故向贵院提起诉讼，请求：1.依法确认被告与原告签订的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。   本院认为，根据西安市高陵区人民政府和西安经济技术开发区管理委员会2018年10月29日发布的《通告》第二条，“搬迁工作由西安市高陵区姬家街道办事处组织实施。”结合原告提供的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》，被告高陵区人民政府不是协议相对方，因此西安市高陵区人民政府不是本案适格被告。经本院向原告释明，原告同意变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”经变更被告，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件，故应将本案移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。            审判长   胡雁   审判员   杨娜   审判员   柴苗                                二〇一九年十月二十八日       书记 员  王玉荣            1
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初3676号之一 原告：范爱萍，女，1973年7月20日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。 被告：葛恒君，男，1968年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：陈小峰，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原告范爱萍与被告葛恒君股权转让纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告范爱萍于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范爱萍申请撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范爱萍撤回起诉。 案件受理费2535元，已减半收取1267.5元，由原告范爱萍负担。 审 判 长  丁睿智 人民陪审员  黄 海 人民陪审员  曹爱琴 二〇一九年十月十三日 书 记 员  周 超
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7705号上诉人（原审被告）：昆明输送机械有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明鑫源堂医药有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：王振江。委托诉讼代理人：宫继香，女，汉族，1961年9月17日，身份证住址云南省昆明市五华区，系公司员工，一般授权代理。上诉人昆明输送机械有限公司因与被上诉人昆明鑫源堂医药有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明输送机械有限公司于2019年10月14日提交书面申请，自愿撤回其上诉。本院认为，上诉人昆明输送机械有限公司在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆明输送机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人昆明输送机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年十月十五日书记员  武雨
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5790号原告：刘小霞，女，1971年7月13日生，汉族，住长葛市。委托代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：朱斌，男，1985年9月28日生，汉族，住长葛市。原告刘小霞因与被告朱斌民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘小霞的委托代理人贺远到庭参加了诉讼。被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小霞诉称：2015年10月20日，被告朱斌因生意周转向我借款10万元整，并约定月息2%。后被告偿还部分款项，现下欠5.5万元未还。后经催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金5.5万元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至付清止）；2、被告承担诉讼费用。被告朱斌未作答辩。经审理查明：2013年被告因做生意需要资金向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。2015年10月20日，经原、被告双方结算，被告重新向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借刘小霞拾万元整.(100000-)欠款人朱斌2015.10.20日”。后被告分多次共计偿还原告借款本金4.5万元，现下欠原告借款本金5.5万元未还。原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中原告自愿表示将其诉请变更为：要求判令被告偿还借款本金5.5万元并支付逾期利息（利息自2019年9月9日起按年利率6%计算至付清止），本案诉讼费由被告承担；其他诉请自愿放弃。本院认为，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经催要后被告仅偿还借款本金4.5万元，下欠借款本金5.5万元至今未予偿还，其应承担继续偿还责任；原告在庭审中变更后的诉请，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小霞借款本金5.5万元并支付逾期利息（利息自2019年9月9日起、按年利率6%计算至付清止）。本案受理费588元由被告朱斌承担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十月十日书记员 路丰曼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1093号 上诉人（原审被告）：杨兴华，男，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：成都市华翔汽车有限公司，住所地成都市郫县筒镇一里村一社（舜苑一里阳光）。 法定代表人：王泽先，总经理。 案件由来：上诉人杨兴华因与被上诉人成都市华翔汽车有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3781号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，不应适用民间借贷纠纷审理和确定管辖。本案被上诉人的购车客户需垫付车款，由被上诉人安排上诉人先行将车款支付给第三方，用于垫付车款，上诉人只是经手人，与被上诉人不存在借贷款系。购车合同以及垫付车款行为、上诉人所在地均位于重庆市，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，当事人双方未明确约定合同履行地和管辖法院，故被告住所地和合同履行地法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人归还款项，争议标的系支付货币，接收货币一方被上诉人的住所地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市郫县筒镇一里村一社（舜苑一里阳光），属原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十一日 书记员  邱莎莎
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0825执保93号 原告王文菊，女，1982年8月20日出生，汉族，无业，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告李秉正，男，1985年4月9日出生，汉族，，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告王文菊诉被告李秉正民间借贷纠纷一案中，原告高凤霞于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求将定边县人民法院（2019）陕0825执恢26号案件中拍卖被告李秉正房产所得款的剩余80000元予以冻结，原告自愿提供自己所有的昊锐牌小轿车（车牌号：宁AXXXXX）作为担保。本院认为，原告王文菊的申请符合有关法律规定，为了保证本案审判结果的顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：将定边县人民法院（2019）陕0825执恢26号案件中拍卖被告李秉正房产所得款的剩余80000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员  赵彩艳   二〇一九年九月十六日 书  记  员  王  飞  1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2365号原告华灿光电股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区滨湖路8号。法定代表人俞信华。委托代理人庄柳梦，广东健君律师事务所律师。被告一深圳市中电金台光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道疏港通道蚝业物流园B栋6楼A区。法定代表人张文斌。被告二邓植中，男，汉族，1978年3月17日，户籍地址湖南省湘潭县，两被告共同委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄柳梦，两被告共同委托代理人于慧影参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一向原告支付货款100万元及利息（以其中80万元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年5月31日起计至被告实际履行付款义务时止；以20万元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年10月31日起计至被告实际履行付款义务时止，暂计至2018年1月15日为35646元）；2、判令被告二就上述货款中的20万元与被告一承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案相关情况2015年4月至2016年12月期间，原告与被告一之间存在业务往来关系，具体为被告一向原告采购光电设备。2017年4月，原告与被告一签订一份《协议书》，双方在协议书中确认被告一尚欠原告货款1836819元，约定被告二以现金、银行转账或银承支付方式向原告还款110万元，对剩余欠款736819元，原告同意被告一以附件所列产品/材料或设备予以全部抵扣、清偿。原告称欠款736819元现已清偿。对于另外的欠款110万元，二被告向原告出具了《还款计划函》，在该函中双方约定对于货款110万元分两期归还，第一期90万元还款日期为2017年5月30日；第二期20万元还款日期为2017年10月30日。在第二期20万元一栏的备注部分打印有“邓植中先生担保并签名”，手写有“邓植中”名字。庭审中，被告邓植中对“邓植中”签名真实性不予认可，并提出了鉴定申请。法院依法委托了广东中一司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：《还款计划函》邓植中先生担保并签名处“邓植中”签名笔迹与委托方提供的邓植中样本签名笔迹不是同一人所写。此次鉴定花费鉴定费5240元，由被告邓植中预交。约定期限届满后，被告一仅还款10万元，剩余100万元经原告多次催告仍未归还。判决结果原告诉求被告一支付货款100万及利息，该款项有对账单、采购订单、协议书、还款计划函等证据证明，被告一亦对欠款数额予以确认，故此本院予以支持。利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，其中80万元自2017年5月31日起计算，20万元自2017年10月31日起计算，均计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告邓植中就上述货款中的20万元与被告一承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市中电金台光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付货款100万元及利息（利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，其中80万元自2017年5月31日起计算，20万元自2017年10月31日起计算，均计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14121元、保全费5000元，由被告深圳市中电金台光电科技有限公司负担。鉴定费5240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 陈  李  芳人民陪审员 梁  吐  媚二〇一九年十月十六日书 记 员 黄雅欣(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16017号原告：林士法，男，1963年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。被告：林凤娇，女，1987年3月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林惠琴(系被告母亲)，住上海市宝山区。被告：金程伟，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告林士法与被告林凤娇、金程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林士法及其委托诉讼代理人高佳玮、被告林凤娇及其委托诉讼代理人林惠琴、被告金程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林士法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款42万元；2、判令两被告支付利息(以40万元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算；以2万元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)。事实和理由：2017年11月1日，被告林凤娇因生病急需资金进行手术向原告借款40万元，约定于2019年4月30日归还，利息按年化15%计算。2019年4月16日，被告林凤娇又因术后继续治疗向原告借款2万元，约定利息按年化15%计算。两被告系夫妻关系，故要求两被告共同偿还借款及承担利息。被告林凤娇辩称，两被告系夫妻，原告系被告舅舅，被告向原告借款40万元用于做肝移植手术属实，做完手术后被告一直需要服药，被告又向原告借款2万元，由于目前没有工作，故无能力归还。被告金程伟辩称，被告林凤娇做肝移植手术属实，但借钱时未与其商量，故不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：两被告系夫妻。2017年10月30日，被告林凤娇出具借条一份，主要内容：“借款人林凤娇由于要做肝移植手术，男方父母说没钱，自己和老公婚后无存款，女方父母在之前看病过程中把钱用完了，因此向舅舅林士法借款四十万元，口说无凭立此为证。约定于2019年4月30日前归还本息，利息按年化15%计算，由借款人林凤娇签名。”2019年4月16日，被告林凤娇又因术后继续配药向原告借款2万元，原告通过支付宝转帐给被告林凤娇2万元，约定利息按年化15%计算。上述借款，经催讨，两被告未归还，故原告涉诉。另查明，被告林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术。上述事实，有原告提供的借条等，被告林凤娇提供的出院小结、病例、医药费发票等及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，可以证实被告林凤娇向原告借款42万元的事实，故原告要求被告林凤娇归还借款42万元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告金程伟承担共同还款责任的请求，本案中被告林凤娇借款系用于做肝移植手术及术后配药，且在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告金程伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金程伟不同意承担还款责任的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、条第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告林凤娇、金程伟于本判决生效之日起十日内归还原告林士法借款42万元。二、被告林凤娇、金程伟于本判决生效之日起十日内支付原告林士法利息(以40万元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付；以2万元为基数，自2019年4月17日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,800元，由被告林凤娇、金程伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十月二十二日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18508号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙振峰，男，1981年10月30日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙振峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙振峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币34,328.87元。事实与理由：被告孙振峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3844号之一解除保全申请人：上海龙邦供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区175室，统一社会信用代码913101180781153343。法定代表人：饶国荣，董事长。委托诉讼代理人：时辉亮，河南言明律师事务所律师。被申请人：河南丹妮物流有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇黄金大道东段，统一社会信用代码91410100584376043G。法定代表人：徐华育。原告上海龙邦供应链管理有限公司与被告河南丹妮物流有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）豫0184民初3844号民事裁定，查封被申请保全人河南丹妮物流有限公司名下的豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆，并冻结河南丹妮物流有限公司在中国银行股份有限公司郑州棉纺东路支行的账户（24×××41）存款454.31元。申请人上海龙邦供应链管理有限公司于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海龙邦供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依法应解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南丹妮物流有限公司名下豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆、豫Ａ×××××号汽车一辆的查封及银行存款454.31元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇一九年十月十六日代理书记员  陈凯莉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4148号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司。住所地：滨海县纬西路北侧碧水绿都商业4幢201室。负责人：王利先。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：沈治难，1977年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告沈治难物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因登记信息有误，现原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司于2019年10月23日向本院提出对被告沈治难的撤诉申请。本院认为，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司自愿撤回对被告沈治难的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤回对被告沈治难的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年十月二十五日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2409号罪犯周犇。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2017年12月26日作出(2017)苏1323刑初230号刑事判决，认定被告人周犇犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周犇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周犇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周犇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周犇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周犇的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月23日起至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1200号   申请执行人：海南老台门商贸有限公司，住所地：海口市美兰区沿江五路绿岛家园雅绿轩10层A号。   委托代理人：袁世华，海南外经律师事务所律师。   被执行人：最嘉拍档（广州）文化传媒有限公司。   法定代表人：饶海明。   本院执行的申请执行人海南老台门商贸有限公司与被执行人最嘉拍档（广州）文化传媒有限公司（以下简称最嘉拍档公司）合同纠纷一案中，依据已发生法律效力由本院作出的（2018）琼0108民初4980号民事判决书，依法向被执行人最嘉拍档公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人最嘉拍档公司自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人偿还垫付的推广合作费用人民币80000元及利息（另计）、公告费1560元、迟延履行期间债务利息（另计），向本院缴纳执行费1123.4元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，并同时通过向不动产管理部门对被执行人最嘉拍档公司名下不动产进行查询，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年9月20日委托被执行人住所地法院广州市南沙区人民法院调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人最嘉拍档公司的财产等相关情况。三、本院将被执行人最嘉拍档公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人饶海明采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人最嘉拍档公司有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人海南老台门商贸有限公司，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十月十日   书记员 李会康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：唐正宁，女，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省句容市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐正宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额35021.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35021.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐正宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35021.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告唐正宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3286号原告：何诗明，男，汉族，1968年2月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：吴军华，男，汉族，1975年1月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告何诗明与被告吴军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告何诗明到庭参加了诉讼，被告吴军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何诗明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款11000元及逾期付款利息损失（以11000元为基数，按年利率6%，自2019年8月13日起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是做家装集成吊顶材料的，2016年开始陆续给被告指定的客户送材料，其中有领袖国际、向阳家园、西塘名苑、东方城二期、清河湾、向阳阳光城、珍珠园二村等，材料送到后已被使用。被告一直未支付相应货款。原告催要未果。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告吴军华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、销货清单原件七份、欠条原件一份，证明送货的事实，七份销货清单数额共计15000元，被告已支付4000元，尚欠货款11000元。3、聊天记录一份，证明原告催要货款的事实。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是做家装集成吊顶材料的，2016年至2018年期间，原告向被告供应家装材料，被告一直未清结货款。2019年6月11日，被告向原告出具欠条载明欠原告材料款计11000元。原告催要此款无果，以致成讼。本院认为：原、被告之间达成的口头买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效。买受人收货后应支付货款，未明确约定付款期限的，应在收货时支付，未及时支付货款应承担违约责任。原告要求被告立即支付货款并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算拖欠期间利息损失的请求，符合相关司法解释，本院予以支持。被告吴军华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军华于本判决生效后十日内偿付原告何诗明货款11000元并赔偿逾期付款利息损失（以11000元为基数，按年利率6%，自2019年8月13日起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费75元，由吴军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一九年十月二十八日书记员  郑 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0213民初5194号原告：程琳，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陆洋，山东海剑律师事务所律师。被告：余玉齐，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，现住青岛市李沧区。原告程琳与被告余玉齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程琳的委托诉讼代理人陆洋、被告余玉齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月13日，被告向原告借款8000元，原告通过银行转账将8000元借款转至被告账户，被告至今尚未偿还上述借款，现要求被告偿还。被告余玉齐辩称中：我不欠原告钱，我领着工人给程琳干活，工资程琳没有给我们全部结清，这8000元是程琳发给我的一部分工资。本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，原告通过银行转账将8000元借款转至被告账户，原告以该笔款项系借款为由，要求被告偿还。庭审中被告抗辩该8000元系原告给其发的工资，并提交工资发放表和申请证人马某、张某出庭作证，但均不能证明其抗辩理由成立。上述事实，有原告提交的网上银行电子查询截屏一份，被告提交的工资发放表一份，及证人马某、张某当庭证词予以证明。本院认为，原告程琳与被告余玉齐之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告程琳提交的转账凭证能证明原告程琳与被告余玉齐之间存在转账的事实。原告程琳主张该款系借款，被告余玉齐抗辩该款系工资款，当庭提交工资发放表和申请证人马某、张某出庭作证，均不能证明原、被告之间存在雇佣、或被雇佣关系或承包关系，其抗辩理由没有证据证实成立。故原告程琳的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余玉齐偿还原告程琳人民币8000元，于本判决书生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告余玉齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩闽二〇一九年十月二十六日书记员  任蔚
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2958号申请执行人：陈国英，女，1949年10月22日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人陈国英与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1335号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告陈国英的工资2996元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1088号上诉人（原审被告）：王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某（系王某儿媳），甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××，。被上诉人（原审原告）：丁某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。上诉人王某因与被上诉人丁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。一、被上诉人受伤与上诉人没有关系，没有证据证明其受伤系本次交通事故所致。在上诉人与王占仓发生交通事故时，被上诉人丁某就没有受伤。交通事故发生第六天后，被上诉人住院治疗1天，产生费用。一审中上诉人对被上诉人受伤与交通事故的关联性提出异议，但被上诉人却未举证证明。事发六天后检查的伤情，是否就是六天前的交通事故造成，被上诉人没有排除上诉人的合理怀疑。为此，上诉人认为被上诉人有陈述虚假事实的可能性。二、退一步讲，即便被上诉人受伤是本次交通事故造成，但赔偿计算方式及标准不合理，一审判决错误。1.被上诉人实际住院1天，一审对误工费按照6天计算，没有事实依据；2.被上诉人的伤情不是上诉人单方造成，上诉人应承担小部分责任，王占仓因醉酒驾驶车辆，应承担80％以上的责任。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。丁某辩称，事故发生后交警队也拍了照，是上诉人的车把被上诉人的车碰了，应由上诉人承担责任。当时被上诉人的车是靠右行驶的，符合交通规则。喝酒驾车确实有错，但被上诉人路线是对的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告承担原告丁某下列费用：医疗费1275.75元、误工费146元/天×10天=1460元、护理费292元、伙食补助费80元，以上合计3107.75元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月27日20时许，王某驾驶雅迪牌电动三轮车，沿金塔县羊井子湾乡金新村道路由东向西行驶至金新村6组路段处，与迎面驶来的王占仓醉酒（呼气式酒精测试结果为184mg/100ml）后驾驶的银鹏牌电动三轮车相撞，造成王占仓及其车上乘坐的丁某，雅迪牌电动三轮车驾驶人王某和车上乘坐的赵某、杨荣蓉受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2018年8月27日20时47分，金塔县公安局交通警察大队接到赵某报警。出警后，因当事人双方陈述不一致，致使事故基本事实无法查清，成因无法判定，作出了道路交通事故证明。丁某在事故发生5天后在金塔县博爱医院住院治疗1天，伤情被诊断为胸部、双膝关节外伤；胸部、双膝关节皮肤软组织挫伤；脑外伤后遗症，花费医疗费1239元。后又在金塔县羊井子湾乡卫生院就诊花费医疗费36.75元。一审法院认为，当事人之间发生交通事故，因双方未及时报警，加之双方陈述不一致，导致交警部门无法查清事故基本事实，无法认定事故责任。此种情形下，作为事故当事人的双方均应提供证据证实对方在本起事故中存在过错，但在（2019）甘0921民初992号原告赵某、王某诉被告王占仓机动车交通事故责任纠纷一案中，作为事故当事人的王某和王占仓均无充分证据予以证实，故均应承担举证不能的法律后果。因王占仓系醉酒驾驶电动三轮车，酌定王占仓负本次事故60%的责任，王某负本次事故40%的责任，赵某、丁某、杨荣蓉无责任。丁某主张的医疗费1275.75元，项目合理，予以支持；主张的误工费1460元（146元/天×10天），项目合理，但计算天数过长，应以事故发生后前期休养天数5天和实际住院天数1天计算，即误工费为876元（146元/天×6天）；主张的护理费292元、伙食补助费80元，项目合理，但应以实际住院天数1天为准进行计算，即护理费为146元、伙食补助费为40元，以上费用合计2337.75元。由被告王某承担40%的赔偿责任，即935.1元（2337.75元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决：被告王某在本判决生效后十日内赔偿原告丁某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费935.1元（2337.75元×40%）。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告丁某负担15元，被告王某负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.本案赔偿责任应如何承担；2.一审对被上诉人误工费的认定是否正确。关于赔偿责任应如何承担的问题。本案中，上诉人王某驾驶的电动三轮车与被上诉人王占仓驾驶的电动三轮车碰撞后发生交通事故。因双方陈述不一致，事故基本事实无法查清，成因无法判定，对此双方均负有对本次交通事故承担举证责任的义务，但双方均无充分证据证实对方在事故中的过错责任。一审根据被上诉人王占仓在事故当时存在醉酒驾驶的情形，酌定由王占仓负本次事故60%的责任，王某负本次事故40%的责任，并无不妥。关于被上诉人的误工费应如何认定的问题。被上诉人在事故发生5天后在金塔县博爱医院住院治疗1天，被诊断为胸部、双膝关节外伤；胸部、双膝关节皮肤软组织挫伤；脑外伤后遗症。被上诉人丁某虽是在事发第6天住院治疗，仍是在合理期限内，且无证据证明被上诉人住院伤情是因其他伤害所致，上诉人王某应当承担相应的赔偿责任。一审根据被上诉人的伤情对其主张的误工费以前期休养天数和实际住院天数计算适当，上诉人所提一审计算误工天数过长的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二○一九年十月二十八日书记员 高 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39830号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1993年4月3日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李俊峰归还原告借款本金29,351.27元，支付原告利息506.16元、逾期利息461.84元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和29,857.43元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告李俊峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李俊峰向原告贷款57,000元，用于购买云南赛奔汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U3XHG141080)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李俊峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李俊峰自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李俊峰构成违约，截止至2019年8月5日，被告李俊峰尚欠原告贷款本金29,351.27元，利息506.16元、逾期利息461.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李俊峰在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市禄劝县乌蒙乡卡机街永都宾馆对面。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李俊峰尚欠原告借款本金29,351.27元、利息571.87元、逾期利息704.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李俊峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李俊峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李俊峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,351.27元，支付至2019年9月15日止的利息571.87元、逾期利息704.72元，并以上述本金、利息之和29,923.14元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李俊峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李俊峰协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U3XHG141080)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李俊峰继续清偿。案件受理费565.70元，减半收取计282.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月二十四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19631号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李亚。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海森宇文化传媒股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海森宇文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海森宇文化传媒股份有限公司负担。审判员  俞海苓二〇一九年十月十一日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3010号之五 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行,住莘县柿子园乡政府街6号；电话：。 主要负责人：董斌，支行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白秀丽,女性,1978年6月17日出生,住莘县。 被执行人：王汝军,男性,1961年4月8日出生,住莘县；。 被执行人：王东方,男性,1978年9月6日出生,住莘县；。 被执行人：王桂丽,女性,1985年8月27日出生,住莘县；。 被执行人：赵永昌,男性,1972年1月10日出生,住莘县；。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2859号民事判决书于2019年10月22日向被执行人白秀丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人白秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白秀丽在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币174991.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈书强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1572号之三 申请执行人：俞金生，男，汉族，1963年6月29日出生，无固定职业，户籍地芜湖市，现住芜湖市弋江区。 被执行人：黄大荣，男，汉族，1963年12月4日出生，无固定职业，住马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初794号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄大荣中国工商银行存款60063元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十月十日 书记员 张轲杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4334号 原告：沈建平，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：胡民祥，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告沈建平与被告胡民祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月8日，原告沈建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈建平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈建平负担。 审判员  徐金生 二〇一九年十月十五日 书记员  戴 娓
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1062号田国良、辛波：田国良与辛波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18500元。经本院立案执行，现已强制执行到位18500元。至此，田国良向本院申请执行的（2019）辽1381民初1445号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5805号原告：张培轩，男，1966年3月1日生，汉族，住长葛市。被告：刘彦学，男，1972年7月16日生，汉族，住长葛市。委托代理人：刘书亮，男，1975年11月22日生，汉族，住长葛市，系被告堂弟。原告张培轩与被告刘彦学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张培轩、被告刘彦学的委托代理人刘书亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张培轩诉称：2015年3月28日,被告做生意急用资金向我借款10万元，并约定月利率2%。后经我多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10万元并支付利息（利息自2015年3月28日起按月利率2%计算至付清止），本案诉讼费用由被告承担。被告刘彦学辩称:原告所诉借款属实，但现在因被告本人身体有病，暂时不能一次性偿还原告。经审理查明，2015年3月28日，被告向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借张培轩现金拾万元整（月息2分）￥100000.00万元整。借款人：刘彦学2015.3.28号”。2017年春节左右，被告给付原告现金1万元，后未再给付其他款项。原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中原告自述被告于2017年给付的1万元现金系偿还的借款本金，故当庭自愿将其诉请的借款本金数额变更为9万元。本院认为，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据确凿（有借条在卷佐证），本院予以确认。该笔借款经原告催要后被告仅偿还借款本金1万元，下欠借款本金9万元至今未予偿还，其应承担继续偿还责任；因双方对诉争借款已明确约定了借款利率（月利率2%），该约定并未超过相关法律对此的规定，故对原告要求被告按约定利率支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘彦学于本判决生效后十日内偿还原告张培轩借款本金9万元并支付利息（利息自2015年3月28日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告刘彦学负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十月九日书记员 路丰曼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初59号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：晋城市聚创企业管理咨询有限公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：张俭，该公司执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告晋城市聚创企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十月三十日法官助理 李 静书 记 员 尹适森