wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2325号 原告张鉴峰，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县，现住广西合浦县。 被告潘乐远，男，1943年8月15日出生，汉族，户籍所在地：广西合浦县。 原告张鉴峰与被告潘乐远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鉴峰到庭参加诉讼，被告潘乐远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鉴峰向本院提出诉讼请求：判令被告潘乐远归还原告借款本金7500元及支付利息（利息以7500元本金为基数，按月利率2%从2017年12月3日计算至2019年7月15日以后另计）。事实和理由：被告于2017年12月3日、2018年1月3日共借到其人民币7500元，有借条为证，经其多次追还未果。因此，其为保护自己的合法权益，提起本案诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一：身份证复印件两份，证明原、被告的身份信息； 证据二：借条两份，证明被告分别于2017年12月3日立据向原告借款6000元，2018年1月3日立据向原告借款1500元的事实。 被告潘乐远未提出答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告潘乐远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月3日，被告潘乐远向原告张鉴峰借款6000元，并立下《借条》一份，该《借条》载明“兹借到张鉴峰同志交来人民币陆仟元（600000元）整，此款限于五十天内结清。此据。经借人：潘乐远”。2018年1月3日，被告潘乐远再次向原告张鉴峰借款1500元，并立下《借条》一份，该《借条》载明“兹借到张鉴峰交来人民币壹仟伍佰元（150000元）整，此据。经借人：潘乐远”。因被告至今仍未偿还上述两笔借款，原告为此提起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘乐远分两次向原告张鉴峰借款共7500元，有原告提供的由被告出具的两份借条为证，本院予以认定。由于双方未约定利息，依照法律规定，自然人之间借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，权利人可以主张按年利率6％从逾期之日起计算利息，原告主张以月利率2％计算利息，本院不予支持。两笔借款的借款时间不一致，应分开计算，原告主张利息以本金7500元为基数从第一笔借款的时间即2017年12月3日起算不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘乐远应归还原告张鉴峰借款本金7500元及利息（利息分别以6000元本金为基数，以年利率6％计算，从2017年12月3日起计算至清偿之日止；以1500元本金为基数，以年利率6％计算，从2018年1月3日起计算至清偿之日止）。 案件受理费146元，适用小额诉讼程序审理减半收取73元，由被告潘乐远负担。受理费原告已预交，被告在清偿上述债务时一并支付给原告。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月十一日 书记员  庞泉善 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11174号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：邹国珍,女，1974年9月26日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告邹国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告邹国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计56950.96元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年1月23日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款74000元，用于个人消费；贷款期限为48期（月），自2018年1月23日至2022年1月23日，月利率为0.969%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计56950.96元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告邹国珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币74000元用于购买家电，借款期间自2018年1月23日至2022年1月23日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年1月23日向合同项下的指定账户发放贷款74000元。截至2019年6月5日，被告共拖欠原告借款本金55828.83元，利息1064.09元、罚息58.04元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹国珍于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金55828.83元及2019年6月5日之前的利息1064.09元、罚息58.04元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年6月6日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告邹国珍负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保968号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：翟雪梅，女，汉族，1978年11月18日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：张丙勇，男，汉族，1974年7月3日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人翟雪梅、张丙勇物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值440元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  余敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  黎蕊
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1487号申请执行人：肖琴，女，1973年3月8日生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。法定代表人：邹建民，董事长。统一社会信用代码：915300002919827287。申请执行人肖琴与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）云01民终4137号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初106号民事判决；二、被上诉人云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人肖琴支付逾期办证违约金69482元；三、驳回上诉人肖琴的其他上诉请求。一审诉讼费995元，减半收取497.5元，由被上诉人云南奥宸房地产开发有限公司承担；二审诉讼费600元，由被上诉人云南奥宸房地产开发有限公司承担。”因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖琴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年9月5日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，2019年10月27日，本院向被执行人发出限制消费令。云南省昆明市中级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）云01破申5号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁定：“受理申请人云南绿盛美地园林景观有限公司对被申请人云南奥宸房地产开发有限公司提出的破产重整申请。”云南奥宸房地产开发有限公司管理人向本院提出中止本案执行程序的请求，本院于2019年9月30日告知申请执行人肖琴向云南省昆明市中级人民法院申报其债权。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款；被执行人云南奥宸房地产开发有限公司名下虽有车辆和房产，但其破产重整，故本院暂未查封；其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执异460号案外人：段万明，男，1957年11月15日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。申请执行人：陈大生，男，1963年10月15日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：华诺（香港）国际集团投资股份有限公司，住所地香港湾仔告士打道151号国卫中心11楼。法定代表人：杨保林，董事长。被执行人：儋州华诺房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大中心大道XV12-1。法定代表人：杨保林，董事长。被执行人：儋州弘茂实业有限公司，住所地海南省儋州市那大军屯向阳街61号。法定代表人:陈茂根，董事长。被执行人：杨保林，男，1963年11月出生，汉族，住海南省海口市龙华区。本院在执行申请执行人陈大生与被执行人华诺（香港）国际集团投资股份有限公司（以下简称“华诺香港公司”）、儋州华诺房地产开发有限公司（以下简称“儋州华诺公司”）、儋州弘茂实业有限公司（以下简称“儋州弘茂公司”）、杨保林借款合同纠纷一案，案外人段万明向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人段万明称，关于儋州弘茂实业有限公司法人代表陈茂根欠款一案，经海南省海口市中级人民法院（2018）琼01执460号民事判决已发生效力。案外人对海南省海口市中级人民法院执行儋州那大镇园地路以北（东干渠以东）地段的面积为46634.233平方米土地使用权进行公开拍卖不服，提出异议请求给予保留涉案土地46634.233平方米面积项下本人已买受的地块。事实和理由：儋州弘茂实业有限公司法人代表陈茂根于2015年1月6日与本人签订了认购协议书，儋州弘茂实业有限公司法人代表陈茂根将涉案地块项下大地小区第二期１街1－2号的住宅用地两套（规格为宽8米，长15米，面积共计240平方米）、涉案地块项下大地小区第二期南昌街2号的住宅用地一套（规格为宽8米，长15米，面积120平方米）卖给本人。从2015年1月6日起至2016年6月26日止，本人共支付人民币2055000元。现随本异议书附上本项认购协议、担保书（儋州华诺房地产开发有限公司）、儋州大地商住小区二期工程用地规划及款项解付凭证等复印件共10页。注：用红线在儋州大地商住小区二期工程用地规划标注的为本人买受地块。本院查明，依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼民终318号民事裁定、本院（2015）海中法民三初字第23号民事判决及权利人的申请，本院于2018年7月2日立案执行申请执行人陈大生与被执行人华诺（香港）国际集团投资股份有限公司（以下简称“华诺香港公司”）、儋州华诺房地产开发有限公司（以下简称“儋州华诺公司”）、儋州弘茂实业有限公司（以下简称“儋州弘茂公司”）、杨保林借款合同纠纷一案。生效判决主要内容为：（一）华诺香港公司、儋州华诺公司、杨保林于判决生效之日起五日内共同向陈大生偿付借款人民币700万元及利息（利息计算方法：以700万元为本金，自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；（二）儋州弘茂公司对华诺香港公司、儋州华诺公司、杨保林的上述付款义务承担连带清偿责任。本案执行标的7000000元（暂计），执行费62400元（暂计），合计7062400元（暂计）。执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行生效法律文书所确定义务。因被执行人未履行还款义务，本院根据陈大生财产保全的申请，于2017年3月14日裁定查封儋州弘茂公司名下位于儋州市那大园地路以北（东干渠以东）地段的土地使用权，查封期限自2017年3月23日起至2020年3月22日止。2018年12月17日，本院委托评估公司对上述土地使用权价值进行评估。2019年8月5日，海南海咨资产评估事务所作出海咨土报字（2019）第0601号土地估价报告，上述土地使用权价值为2068.09万元。本院经向双方当事人送达估价报告，逾期均没有提出异议。2019年9月18日，本院作出了（2018）琼01执460号之一执行裁定，拍卖被执行人儋州弘茂实业有限公司名下位于儋州市那大园地路以北（东干渠以东）地段的土地使用权。本院认为，关于涉案儋国用《国有土地使用权证》项下的46634.233平方米土地使用权属问题。《中华人民共和国物权法》第十三条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，儋国用《国有土地使用权登记卡》土地使用者一栏中载明的土地使用权人为儋州弘茂实业有限公司，证明上述涉案土地使用权归被执行人儋州弘茂实业有限公司所有。至于段万明提出已向儋州弘茂实业有限公司法人代表陈茂根买受了涉案地块项下的住宅用地，该地使用权应归其所有的主张，因本院在查封上述涉案土地使用权时，涉案土地依然登记在被执行人儋州弘茂实业有限公司名下，故段万明现以上述涉案地块项下大地小区第二期１街1－2号的住宅用地两套、涉案地块项下大地小区第二期南昌街2号的住宅用地一套使用权归其所有，请求中止执行的理由，不足于排除对上述涉案土地使用权的执行，本院不予支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人段万明异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                          ⺀            案件唯一码      fyyenijg73inbmba56              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     胡    猛           审    判    员     袁    文                               二〇一九年十月二十九日            书    记    员      符龙暖(代)         附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。            撰 稿：谭碧霞          校 对：符龙暖         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月29日印制      （共印12份）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34181号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王郑洲，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王郑洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日、10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王郑洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王郑洲归还原告借款本金14,611.39元，支付原告逾期利息1,213.90元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金14,611.39元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告王郑洲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王郑洲向原告贷款79,000元，用于购买蚌埠万久物资有限公司经销的大通牌乘用车(车辆型号SH6521A2D5，车架号LSKG4GC16HA073521)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共18期，还款日期为自2017年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6219%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王郑洲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王郑洲自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王郑洲构成违约，截止至2019年7月4日，被告王郑洲尚欠原告贷款本金14,611.39元，逾期利息1,213.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王郑洲在签字表中注明的居住地址为安徽省宿州市埇桥区南关办事处淮海南路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王郑洲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王郑洲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王郑洲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王郑洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王郑洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,611.39元，支付至2019年7月4日止的逾期利息1,213.90元，并以上述本金14,611.39元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王郑洲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王郑洲协议，以大通牌乘用车(车辆型号SH6521A2D5，车架号LSKG4GC16HA073521)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王郑洲继续清偿。案件受理费195.63元，减半收取计97.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月二十四日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督123号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理：康燕，女，公司员工。被申请人：王元春，男，1984年8月23日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：税小敏，女，1990年12月15日出生，汉族，住仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请支付令。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2017年3月7日向其申请贷款20000元家庭生活开支。约定贷款期限为1年，以月利率7.2292‰按季付息，逾期则在原借款利率的基准水平上加收罚息50%。合同签订后，申请人如约履行了义务，但被申请人却从未支付利息也未返还本金。要求被申请人王元春、税小敏给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款19628.06元及利息（2017年3月7日至2018年3月6日期间以月利率7.2292‰计息，2018年3月7日至债务实际清偿之日期间按月利率10.8433‰计息）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王元春、税小敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款19628.06元及利息（2017年3月7日至2018年3月6日期间以月利率7.2292‰计息，2018年3月7日至债务实际清偿之日期间按月利率10.8433‰计息）。申请费143元，由被申请人王元春、税小敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇一九年十月十六日法官助理杨乐书记员陈敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕露，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕露信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,460.67元(币种下同)。原告诉称，被告吕露系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,460.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6496号原告:满亚敏，女，1978年5月10日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告:王超华，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省虞城县。原告满亚敏与被告王超华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满亚敏到庭参加诉讼，被告王超华经短信传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满亚敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超华偿还借款55万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告王超华向原告满亚敏借款55万元，双方口头约定月息2分。经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告王超华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告王超华向原告出具欠条一张，该欠条载明，王超华欠满亚敏现金55万元。被告没有偿还。本院认为，原告满亚敏与被告王超华之间系民间借贷关系，欠条的内容为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背社会公序良俗，当事人应按协议诚信履行约定义务。在该欠条中，双方没有约定还款期限，根据合同法第二百零六条规定，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期间内偿还。关于原告要求被告偿还借款的55万元的诉讼请求，因原告提供的证据足以证明该主张所依据的事实，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张双方口头约定月息2分的事实，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中既未约定还款期限，也未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应当向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6％，期间自原告起诉之日起到付清之日止计算，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超华于本判决生效后10日内返还原告满亚敏欠款55万元并支付利息（按本金55万元，年利率6％，期间自2019年8月2日始至付清之日止计算）；二、驳回原告满亚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告王超华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十月十五日书记员  侯莉敏
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初437号原告黄崇林，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人李刚、孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人计琳婷，温州市行政复议局工作人员。委托代理人徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄崇林诉被告温州市人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄崇林及其委托代理人李刚、孙梦蛟，被告温州市人民政府的委托代理人计琳婷、徐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄崇林诉称：2018年9月30日凌晨12时许，原告房屋被20多位身穿迷彩制服人员投掷石块，导致住宅玻璃破损，门窗严重损坏。后原告通过信息公开方式得知，根据温政土房瓯〔2018〕1号《关于对瓯海区三垟街道丹东村、沙河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》、2018年第701号《征收土地公告》、温政土征生〔2018〕1号《关于瓯海区三垟街道丹东村征地补偿安置方案的批复》，原告房屋所在地块征收及补偿安置的行政机关为被告温州市人民政府。原告房屋的拆除行为应由温州市人民政府承担法律责任，且温州市人民政府对原告房屋实施的强制行为没有事实和法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益。请求确认被告强制拆除原告位于温州市瓯海区三垟街道丹东村湾底路94弄49号房屋行为违法，判令被告修复被损坏的房屋设施（门窗及玻璃）并承担修复费用。被告温州市人民政府辩称：1、原告的起诉不符合起诉条件。《行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人提起行政诉讼首先要证明该行政行为的存在。本案中，原告位于温州市瓯海区三垟街道丹东村湾底路94弄49号的涉案房屋至今并未拆除。2、原告无法确定向涉案房屋投掷石块的人员身份。原告虽称案涉房屋于2018年9月30日凌晨被不明人员投掷石块致玻璃破损，但无证据证明是何人所为。经被告向瓯海区三垟街道办事处了解，其称并不清楚此事，被告更没有向涉案房屋投掷石块的理由。原告认为其房屋玻璃遭受破坏与拆迁行为有关,仅系其个人推测,并无事实依据。3、即便涉案房屋玻璃遭受破坏与拆迁行为有关,原告据此推断该行为的法律责任应由被告承担，也缺乏事实和法律依据。综上,请求驳回原告的起诉。经审理查明：被告温州市人民政府依据浙江省人民政府浙土字(330304)A[2O17]0013号批准征收文件，于2018年2月7日发布2018年第701号《征收土地公告》，并于同年5月14日作出温政土征生〔2018〕1号《关于瓯海区三垟街道丹东村征地补偿安置方案的批复》。2019年5月7日，原告黄崇林向本院提起本案诉讼，诉称其在温州市瓯海区三垟街道丹东村湾底路94弄49号拥有房屋，位于上述征迁范围内，该房屋于2018年9月30日凌晨12时许被不明人员投掷石块致使门窗及玻璃破损。原告推定其房屋被投掷石块，系被告温州市人民政府强制拆除其上述房屋所致，并认为被告应对该强制行为承担法律责任，故向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中，被告辩称其未实施涉案房屋的强制拆除行为，且案涉房屋至今未被拆除，并提交了房屋照片。原告则称是在其家人进行阻拦房屋才未被拆除。以上事实有双方当事人的诉辩和陈述意见，原告提交的2018年第701号《征收土地公告》、温政土征生〔2018〕1号《关于瓯海区三垟街道丹东村征地补偿安置方案的批复》，被告提交的房屋照片等证据为证。本院认为：被告温州市人民政府虽依据浙江省人民政府批文发布了征收土地公告、征地补偿安置方案批复，但并无证据可以证明被告实施了强制拆除原告房屋行为或应当对此承担行政法律责任，且原告的案涉房屋并未被拆除。原告以温州市人民政府为被告提起本案诉讼，主张被告强制拆除其房屋导致门窗及玻璃损坏等，请求确认被告强制拆除其案涉房屋行为违法，判令被告修复被损坏的房屋设施（门窗及玻璃）并承担修复费用，依据不足，本院对其主张不予支持。由于并无充分证据表明存在被诉的行政强制行为，原告的赔偿请求缺乏事实基础，本院不再审查。综上，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄崇林的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  应志杰二〇一九年十月三十一日法官助理李凯书记员蒋罕
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2108号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：王某，男，1971年11月27日出生，住内蒙古林西县。   被告：马某，男，1970年3月15日出生，住内蒙古林西县。   被告：郭某，男，1962年12月19日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告王某、郭某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某、被告郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达未出庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还借款本金30000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2、其余二被告对同组联保人王某所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年10月25日，三被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业，办理贷款期间三户被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与三被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告均分别借贷款本金30000元。借款合同明确约定：贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款明确约定：“本合同项下借款执行利率以借款发放当日，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式可循环非自助，还款方式利随本清，担保责任为连带责任保证，借款合同第五条5.2款对担保范围明确为：“本合同详细借款本金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用”。原告方按借款合同约定，分别为三户被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后三户被告均以自助方式在规定期限资助内循环使用贷款，其中联保人马某、郭某所借贷款本息均已全部还清。   2015年10月27日，被告王某以非自助方式循环使用贷款本金30000元，贷款到期日2016年10月24日，贷款到期后，借款人未能按期还款，截止到2018年12月31日，该笔贷款累欠贷款本息38821.75元。借款合同第六条6.2款约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行了利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告王某偿还借款本金30000元及利息，其余二被告对同组联保人王某所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。三被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告郭某辩称，被告确实是该笔贷款的联保人。   被告王某、马永金在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实:2013年10月25日，三被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年10月27日，借款人王某通过非自助方式循环使用贷款30000元，贷款到期日2016年10月24日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、王某名下农业银行卡复印件1份、被告身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件3份、借款电子凭证1份、借款执行利率表1份、贷款担保人履行债务通知书1份、借款凭证1份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告王某与其余二被告组成联保小组向原告借款，其中被告王某借款30000元，约定单笔借款使用期限一年，2016年10月24日，被告王某的该笔借款到期。被告王某未按期足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告王某偿还借款本息的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告王某按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   被告马某、郭某为被告王某的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年，被告王某的该笔借款，于2016年10月24日到期。2018年10月10日，原告向被告马某、郭某发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告马某、郭某在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向二被告主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。因此，被告马某、郭某应当对被告王某的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款30000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告马某、郭某对该笔借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费780元、公告费610元均由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 何静   审判员宫晓慧   人民陪审员 韩   清   玉     二○一九年十月十一日   书 记 员 王      贺
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初142号原告陈文文，男，1993年5月10日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告陈文文诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈文文撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈文文负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5108号 原告：宁波市奉化区金仑铜业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田街道镇西路76号，统一社会信用代码91330283309060407A。 法定代表人：朱妙娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：宁波勤鑫电子有限公司，住所地：宁波市鄞州区姜山镇定桥村，统一社会信用代码91330212MA2CM92W05。 法定代表人：王静波，该公司执行董事。 原告宁波市奉化区金仑铜业有限公司与被告宁波勤鑫电子有限公司加工合同纠纷一案，原告宁波市奉化区金仑铜业有限公司诉请判令被告宁波勤鑫电子有限公司向原告支付加工款24266.25元。本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁波市奉化区金仑铜业有限公司的法定代表人朱妙娣及其委托诉讼代理人王乾坤到庭参加诉讼，被告宁波勤鑫电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原被告之间有铜沫、断料加工业务，2019年6-8月被告将原料交给原告加工成铜型材，合计加工款24266.25元。原告开具二张增值税发票给被告，但被告至今未付款。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告宁波勤鑫电子有限公司应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市奉化区金仑铜业有限公司加工款 24266.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告宁波勤鑫电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  周亦 二〇一九年十月二十九日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5181号 申请执行人：王张宏，男，1989年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张军飞，男，1994年3月4日出生汉族，住遂昌县。 本院在执行申请执行人王张宏与被执行人张军飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张军飞应支付申请执行人王张宏执行款100000元及利息。执行中，查封了被执行人张军飞名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十八日 代书记员 林文斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2855号上诉人（原审被告）：庞西冬，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：深圳市宝乐汽车维修有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖联合华鹏汽车市场综合楼B栋。法定代表人：姚斌，总经理。上诉人庞西冬因与被上诉人深圳市宝乐汽车维修有限公司、原审第三人深圳市捷朗汽车服务有限公司、深圳市汇宝行汽车服务有限公司、深圳市星宝行汽车服务有限公司、深圳市宝捷星汽车服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，属侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告庞西冬住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月三十日书记员 陈 媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北华国建筑装饰设计工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区南环西道南侧（华顺建材家居城一区101楼20号）。法定代表人：李景煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北空调工程安装有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县胜利北路1199号。法定代表人：刘俊良，该公司董事长。再审申请人河北华国建筑装饰设计工程有限公司（以下简称河北华国公司）因与被申请人河北空调工程安装有限公司（以下简称河北空调公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北华国建筑装饰设计工程有限公司申请再审称，1、二审判决缺乏证据证明。两审判决认定案件为买卖合同纠纷错误，案由应为建设工程施工合同纠纷，适用法律错误。2、原审法院就申请人主张的工程质量问题，未释明应提起反诉。3、被申请人偷工减料施工，构成违约，质量问题拒不整改。已完成内容与施工图纸、中央空调工程做法备忘录不相符。被申请人未完成合同项下义务。即使工程竣工验收合格并不当然导致修复责任的免除，被申请人未能提供经申请人和原设计及监理机构同意或者确认变更的相关证据，应承担与设计不符的修复义务。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，2015年6月24日，再审申请人河北华国公司项目经理等人在《验收报告》上签字确认，中央空调工程2014年竣工并投入运行，冬季完成正常取暖。2015年6月空调制冷调试，设备运转正常，验收合格。因此，案涉工程已经竣工验收合格投入运行，河北华国公司四年后提出工程存在质量问题、已完成工程与施工图纸不符等，未能提供充足证据证明，原审未予支持，并无不当。综上，河北华国建筑装饰设计工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北华国建筑装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月三十日书记员  齐 琪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4311号 原告：陈玉连，女，汉族，1999年5月2日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告陈玉连与被告四川煜鑫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告四川煜鑫餐饮有限公司下落不明，本案依法转为普通程序。原告陈玉连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈玉连撤回起诉处理。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19389号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M（1/2）。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：缪寒生，男原告宁波银行股份有限公司诉被告缪寒生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。被告缪寒生经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告缪寒生向原告偿还贷款本金60102.93元、截止2019年10月21日的利息12292.53元。2.被告缪寒生向原告支付自2019年10月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，罚息以尚欠本金为基数，按年利率18%计算。3.诉讼费用由被告缪寒生负担。被告缪寒生未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年3月15日，被告缪寒生在线上向原告申请“融易通”贷款。双方签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》约定：合同有效期为2018年1月11日至2020年3月23日；贷款限额以原告审批结果为准；贷款利率以发放时原告决定的利率为准；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收，逾期后按罚息利率计收。二、履约情况：2018年3月15日，原告向被告缪寒生发放10万元贷款，执行年利率12%，到期日2018年5月16日。贷款到期后，被告缪寒生未能清偿。三、欠款情况：截止2019年10月21日，被告缪寒生尚欠原告借款本金60102.93元，利息12292.53元。本院认为：被告缪寒生未按期还款，构成违约，原告要求被告缪寒生归还欠款本息，依据充分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告缪寒生于本判决生效之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司归还贷款本金60102.93元及利息（暂计至2019年10月21日的利息为12292.53元。之后的利息按年利率18%计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元，由被告缪寒生负担。原告已预交案件受理费1354元，其多缴纳的549元可向本院申请退还。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月二十一日书记员  何健仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：倪振宇，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告倪振宇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币83,679.54元。事实与理由：被告倪振宇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46112号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王菲菲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王菲菲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王菲菲系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币84,855.68元及利息、违约金共计欠款人民币110,483.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟雪梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,010.87元(币种同下)。原告诉称，被告钟雪梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,010.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之十一 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐世尧，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛建荣，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐世尧申请执行车相兰、牛建荣、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青2821民终11号民事判决书，于2019年04月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车相兰在中国工商银行××××账户内存款人民币379642.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3814号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1958年2月11日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2609号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨2出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月25日20时40分许，被告人张某某乘坐上海市轨道交通九号线开往佘山站方向的列车至佘山站时，趁被害人徐1下车不注意之际，窃走被害人徐1放于上衣右侧口袋内价值人民币202元的小米牌REDMINOTE3型移动电话1部，后被抓获，次日被取保候审。2.2019年5月15日8时30分许，被告人张某某乘坐上海市轨道交通七号线开往花木路站方向的列车至长寿路站时，趁被害人程某某不注意之机，窃走被害人放于双肩包侧面口袋内价值人民币7,988元的iPhoneXsMax256G玫瑰金色移动电话1部，后被抓获。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取、扣押了涉案赃物并已分别发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐1、程某某的陈述笔录、辨认照片，证人杨某1、徐某2的证言笔录，监控视频、截图、录像提取笔录及办案说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单以及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、受案登记表、说明，被告人张某某的前科劣迹材料、供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关调取、扣押的赃物应当分别发还被害人(已发还)。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关调取、扣押的赃物分别发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4717号 原告：华文仕，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市潘村镇潘村村37号。身份证号码342327195202101037。 被告：刘成柱，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省明光市潘村镇紫阳农贸市场院内。身份证号码341182196508076230。 被告：范李扣，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省明光市潘村镇2队。身份证号码341182197212090244。 原告华文仕诉被告刘成柱、范李扣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。华文仕于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华文仕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华文仕撤诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告华文仕负担。 审判员 丁 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 王伟男
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5898号原告：安徽襄辉电子商务有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1705室，统一社会信用代码：91340100MA2NFJBD1T。法定代表人：李纪民，该公司经理。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：唐忠红，男，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告安徽襄辉电子商务有限公司（以下简称“襄辉公司”）与被告唐忠红劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄辉公司的委托诉讼代理人卜银凤，被告唐忠红的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决襄辉公司与唐忠红于2018年12月20日解除劳动关系；2、判决襄辉公司支付唐忠红工资758.8元。本案诉讼费由唐忠红承担。事实和理由：襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，唐忠红于2017年4月20日应聘到襄辉公司从事兼职送餐员工作，按每单3元计算劳务费。2018年12月20日，唐忠红在未事先告知、未履行离职手续的情况下，旷工跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。按照襄辉公司员工管理制度规定，无故旷工每日扣工资100元，最高可扣除工资1500元；满勤奖励600元，拉新大于50单奖励200元，淡季800至1500单奖励200元，1500单以上奖励500元；晚达单每单扣款3元。另外，唐忠红领取了工作服、头盔、冲锋衣等价值410.2元装备离职时未予交还。唐忠红2018年12月配送823单。据此计算唐忠红2018年12月的工资为758.8元（200元＋823单×3元/单－1500元-410.2元）。仲裁裁决认定的唐忠红工资计算方式错误，襄辉公司不服该仲裁裁决，特提起本案诉讼。唐忠红辩称，仲裁裁决正确，请予维持。襄辉公司的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，唐忠红于2017年4月应聘到襄辉公司从事送餐员工作。根据唐忠红此前的工资发放明细显示，其工资组成为每月各项奖励、补助合计1000元，加上每单配送报酬3元，如有晚达单，每单扣款3元。唐忠红2018年12月配送823单。该月工资未结算。2018年12月20日，唐忠红在未履行离职手续的情况下，跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。仲裁中，双方确认于2019年1月4日解除劳动关系。二、唐忠红向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、解除唐忠红与襄辉公司的劳动关系；2、裁决襄辉公司支付唐忠红拖欠的工资4192元[1500元＋600单×3元/单＋（823－600）单×4元/单]。该委经审理裁决，1、唐忠红与襄辉公司于2019年1月4日解除劳动关系；2、襄辉公司于裁决生效之日起十日内支付唐忠红工资3469元；3、驳回唐忠红的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案襄辉公司与唐忠红确认于2019年1月4日解除劳动关系，本院予以采纳。仲裁裁决确认唐忠红的工资计算方式正确，计算数额为3469元（1000元＋823单×3元/单），襄辉公司依法应当及时足额支付。襄辉公司辩称应当扣除唐忠红旷工罚款1500元以及工作服、头盔、冲锋衣等装备款410.2元，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、唐忠红与安徽襄辉电子商务有限公司于2019年1月4日解除劳动关系；二、安徽襄辉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐忠红工资3469元；三、驳回安徽襄辉电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽襄辉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十月九日书记员  陈 芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17986号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王美，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王美归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,611.92元。事实与理由：被告王美向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2999号 申请执行人：黎海荣，男，汉族，1972年8月30日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：董亚俊,男,汉族,1969年7月4日出生,住广州市从化区。 关于黎海荣与董亚俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2480号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金24000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2999号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年十月三十日 书记员 李欣婷
四川省古蔺县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)川0525司惩72号 被拘留人：苟绪芳，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在办理程义申请执行苟绪芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苟绪芳拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款的规定，决定如下： 对苟绪芳拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9414号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提?木哈什，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员。被告:张亮三，男，1981年8月8日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告张亮三供用热力合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员 迪丽拜尔吐尔地二〇一九年十月二十五日书记员 娜  日  娜
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初655号原告：何菊美，女，1972年5月2日生，汉族，高中文化，居民，住大姚县。委托诉讼代理人：张志华，男，1970年6月24日生，汉族，大学文化，住大姚县，系原告丈夫,特别授权。被告：宝正云，男，1979年8月24日生，汉族，初中文化，居民，住楚雄市，未到庭。原告何菊美与被告宝正云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何菊美的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告宝正云经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6794元，利息从2018年3月10日起按照6%利率计算，直到借款本金利息还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系保险公司的保险代理人。2018年3月10日，被告的朋友邢永芳打电话给原告，说有朋友要办车子保险，叫原告到被告的朋友邢永芳处给被告办保险。原告到被告的朋友邢永芳处，被告将行驶证拿出来，请原告为其办理两张车子的保险，同时被告说最近资金有点紧，请原告借款给被告办保险垫付保险费。过几天被告就会将钱还给原告，基于被告的朋友邢永芳的关系，加之被告的两张车子的保险费也只有几千元，原告同意给被告办车子保险，同时借款给被告付保险费。原告一共为被告垫付保险费6794元，原告将两张车子的保险单交付给被告，被告书写借条并将身份证复印件交原告收执。一个月后,原告要求被告归还借款,被告就是以各种理由推诿，经过原告多次催要，被告至今未归还借款。综上所述，由于被告不诚信的行为侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宝正云经本院依法传唤未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了本人及被告的身份证复印件，借条，机动车行驶证复印件，微信聊天要款记录等证据。被告宝正云未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。经本院审核，原告提交的证据来源合法真实，予以采信。经本院审理查明：原告系保险公司的保险代理人。2018年3月10日，经熟人打电话相邀，原告给被告办理保险。办理过程中，被告将两辆车的行驶证拿给原告，并与原告协商由原告代为先垫付保险费。同日，原告同意后，被告书写借条一份交原告收持，借条内容为：今向何菊美借款3285.70元，用于购买云Ｅ×××××号车子保险，向何菊美借款3508元，用于购买云Ｅ×××××号车子保险，合计6794元（陆仟柒佰玖拾肆元整），以保单为准。借款期限1个月，到时不付可向大姚法院起诉。原告将被告的车辆保险办理后将保单交给被告，借款到期后，被告未按约定归还原告借款，经原告多次索要未果。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中，原告借款给被告办理车辆保险，借款期限内双方未约定利息，原告要求被告支付借期内利息的请求，不予支持。被告未按约定的期限归还原告借款，原告要求被告归还借款并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宝正云于本判决生效之日起十日内归还原告何菊美借款本金人民币6794元，并支付自2018年4月11日起至借款本金还清时按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何菊美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币500元，合计人民币550元，由被告宝正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李金梅审判员  范继平审判员  李宝翠二〇一九年十月十二日书记员  包金鸿
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢770号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘永利，男，，汉族，居民，住沂水县被执行人：张玉龙，男，汉族，居民，住沂水县被执行人：申培福，男，汉族，居民，住沂水县被执行人：刘庆江，男汉族，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）沂商初字第2485号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金16600.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4285号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏亚汉，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州京项基工程机械有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区埔南路1号305房。法定代表人：于洋，董事长。再审申请人苏亚汉因与被申请人广州京项基工程机械有限公司（以下简称京项基公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏亚汉申请再审称，（一）原审对案涉机器在2015年10月22日的市场价值酌定为336万元，没有事实依据，是错误的，应判定案涉机械的价值为402.8万元。原审酌定案涉机器的市场价值没有事实依据，导致案涉机器定价过低，损害了再审申请人的合法利益。原审使用拖机时市场价480万元作为折价基数是错误的。根据财政部、国家税务总局颁布的固定资产折旧方法计提折旧基数是固定资产的原始价值或者账面价值，现行会计制度规定一般以固定资产的原价作为计提依据。（二）原审适用法律错误。原审违反不告不理和一事不再理的原则，判决再审申请人向被申请人给付的内容超出了被申请人反诉请求的范围，对人民法院另案生效调解书确定欠款金额在本案中再次处理，重复计算了再审申请人应向被申请人支付的欠款总额。请求依法撤销二审判决，再审本案，改判被申请人支付再审申请人350179元，裁定广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民二初字第198号民事调解书无效，不予执行，被申请人即时配合到房管局解除再审申请人的房屋抵押登记，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，原审根据双方提交的证据材料，综合考虑机械的使用年限及损耗、折旧等因素，酌定案涉机器2015年10月22日拖机时的市场价值为3360000元，并无不当。苏亚汉未全部履行（2014）穗黄法民二初字第198号民事调解书确定的义务，原审根据民事调解书的履行情况并结合双方合同约定计算出苏亚汉欠京项基公司的款项数额，扣除案涉机器在拖机时的市场价值，得出苏亚汉尚欠京项基公司317821元并判令苏亚汉向京项基公司支付，并无不当。综上所述，苏亚汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏亚汉的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十一日书记员  邹政文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26217号原告：单良珍，女，1946年5月26日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被告：乙晟资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王端成。原告单良珍与被告乙晟资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单良珍到庭参加了诉讼。被告乙晟资产管理(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币(下同)48万元；2.被告支付原告利息，从欠付之日起计算至被告实际支付之日止，以合同约定的本金及按合同约定的利率计算利息。事实和理由：2017年8月11日、同年8月28日、同年12月27日、2018年2月8日、同年4月15日，原告向被告分别出借资金10万元、10万元、20万元、5万元、3万元，被告返现6,000元、8,000元、16,000元、4,000元、2,400元。借期均为1年，被告承诺到期还本，年利率16%。但此后被告拒绝支付本金利息。原告多次催讨要求还款但被告拒绝，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了出资咨询与服务协议、银行流水等证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年8月11日、同年8月28日、同年12月27日、2018年2月8日、同年4月15日，原、被告分别签订5份内容基本一致的《个人出资咨询与服务协议》约定，原告出借被告资金，借期为1年，利息按月支付，到期还本；本金分别约定为10万元、10万元、20万元、5万元、3万元；利息按月分别为1,333元(年利息16,000元)、1,000元、2,000元、500元、300元。经原告自认结合转账记录签订合同当日原告交付被告借款实际金额分别为94,000元、92,000元、178,000元、46,000元、27,600元。2017年8月11日、同年8月28日签订的两份借款合同，被告分别向原告支付11个月的利息14,663元。2017年12月27日所签借款合同，被告向原告支付7个月的利息18,662元。2018年2月8日所签借款合同，被告向原告支付5个月的利息3,335元。2018年4月15日所签借款合同，被告向原告支付3个月的利息1,200元。原告自认2018年8月起除去以上利息外被告陆续支付原告8,927元。本院认为，原告与被告双方形成的借款合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。本案当事人均非金融机构，故不属于金融借款纠纷。现涉案借款合同均已到期，现无证据显示被告归还过本息，故被告应归还原告本金，但实际出借资金为437,600元，故被告应归还原告借款本金为437,600元。关于利息，涉案的五份合同中均约定每月实际利息支付金额应以此为准。故每月被告应按约定的金额支付原告期内利息。涉案五份合同被告均未能再按期足额支付利息，故原告主张被告支付剩余期内利息，应予以支持。借款到期后因本金不能按时归还，原告与被告未约定借期外计算方式，原告要求按借期内利息计算，有事实及法律依据，本院予以支持。借期内利息五份合同总额应为61,600元，至今实际支付61,450元，还需支付150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单良珍返还本金437,600元；二、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单良珍支付期内利息150元；三、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单良珍以94,000元为基数，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按每月1,333元计算的逾期利息；四、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单良珍以92,000元为基数，自2018年8月28日起至实际清偿之日止，按每月1,000元计算的逾期利息；五、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单良珍以178,000元为基数，自2018年12月27日起至实际清偿之日止，按每月2,000元计算的逾期利息；六、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单良珍以46,000元为基数，自2019年2月8日起至实际清偿之日止，按每月500元计算的逾期利息；七、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单良珍以27,600元为基数，自2019年4月15日起至实际清偿之日止，按每月300元计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4,683.90元，由被告乙晟资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十月十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3946号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳市果谷网络有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆A1601。法定代表人：潘猛。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市果谷网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：未凤如，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告未凤如信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告未凤如归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币43,336.08元。事实与理由：被告未凤如向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25518号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩庆林，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩庆林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告韩庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币178,749.99元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金148,946.20元，利息7,770.55元，分期付款手续费22,033.24元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年10月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计178,749.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告韩庆林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告韩庆林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩庆林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币148,946.20元；二、被告韩庆林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,874.40元，减半收取1,937.20元，由被告韩庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19179号之二解除保全申请人：上海格瑞特科技实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法律文书送达确认地上海市黄浦区打浦路XXX号XXX楼D座(上海明泰律师事务所)。法定代表人：王衍德，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被申请人：上海良讯科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈军波。解除保全申请人上海格瑞特科技实业股份有限公司与被申请人上海良讯科技股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出(2019)沪0114民初19179号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海良讯科技股份有限公司银行账户内存款126,800元。解除保全申请人上海格瑞特科技实业股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海格瑞特科技实业股份有限公司上述申请合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海良讯科技股份有限公司采取的冻结银行账户内存款126,800元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一九年十月二十八日书记员  汪燕婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异145号申请执行人：金治忠，男，汉族，1964年7月27日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。被执行人：王韫乔，男，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市北碚区。第三人：杨谊，女，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人金治忠申请执行被执行人王韫乔租赁合同纠纷一案[（2017）渝0109执3437号案]中，被执行人王韫乔不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金治忠向本院提交书面申请，认为第三人杨谊在本案执行中，自愿出具《第三人代为履行承诺书》，对被执行人王韫乔所欠文高成、殷和梅、李可蓉、张继聪、金治忠五人的债务，如王韫乔在规定的期限内未履行，就上述付款责任，杨谊承诺自愿替王韫乔代为履行，故申请追加第三人杨谊为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原告金治忠诉被告王韫乔租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）渝0109民初7704号民事调解书，调解协议如下：由被告王韫乔于2017年9月20日前支付原告金治忠脚手架租金共计52162元。案件受理费552元由原告金治忠负担。因王韫乔到期未履行上述生效民事调解书确定的义务，金治忠于2017年9月25日向本院申请强制执行[执行案号：（2017）渝0109执3437号]。执行中，王韫乔无财产可供执行，第三人杨谊向本院自愿出具《第三人代为履行承诺书》，其内容为：“本人杨谊，女。关于张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅申请执行王韫乔的五案[（2017）渝0109执3433-3437号]，从2019年5月20日至2019年9月1日期间最少支付张继聪50000元，文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅各10000元；从2019年5月20日至2019年11月1日期间，将剩余的尚未支付给张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅的所有案款支付完毕。若上述付款期限内王韫乔没有履行，张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅可就全部未付的生效文书中确定的金额和利息向法院申请继续对王韫乔执行，我自愿就上述付款责任由我替王韫乔代为履行。并且，我承诺从2019年6月开始，在当月内，每月务必和王韫乔不定期到法院报到一次，并接受法院的随时传唤。承诺人：杨谊，2019年5月20日。”因王韫乔、杨谊均未履行生效法律文书及上述承诺书确定的义务，申请执行人金治忠向本院提交书面申请，申请追加第三人杨谊为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2017）渝0109执3437号等案件中，王韫乔到期未履行生效法律文书确定的义务，且王韫乔暂无财产可供执行，第三人杨谊自愿向本院出具《第三人代为履行承诺书》，对被执行人王韫乔所欠文高成、殷和梅、李可蓉、张继聪、金治忠五人的债务，如王韫乔在规定的期限内未履行，就上述付款责任，杨谊自愿替王韫乔代为履行。因王韫乔、杨谊均未履行生效法律文书及上述承诺书确定的义务，故申请执行人申请追加杨谊为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人杨谊为本院（2017）渝0109执3437号案中的被执行人。二、被执行人杨谊应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人金治忠履行本院（2017）渝0109民初7704号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十月二十六日书记员 周陈浩
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5575号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530502218932740B。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人：张廷宝，系该信用联社理事长。委托诉讼代理人：杨治麟，女，1979年10月21日生，满族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街道丰乐小区气象巷39号，系保山市隆阳区农村信用合作联社营业部主任，代理权限为特别授权。被告：杨朝艳，女，1987年7月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨利才，男，1962年8月18日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告父亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨文才，男，1967年11月27日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告叔叔。代理权限为特别授权。原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告杨朝艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告保山市隆阳区农村信用合作联社于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山市隆阳区农村信用合作联社以被告杨朝艳已于2019年10月21日结清截止2017年11月25日的透支本息费合计19879.06元，偿还了诉讼请求中主张的信用卡账单金额为由要求撤回起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市隆阳区农村信用合作联社撤诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社负担。审判员  张光磊二〇一九年十月二十一日书记员  何 锦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4627号原告：冯明凯，男，汉族，1976年4月22日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：祁永强，男，汉族，1977年4月14日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。原告冯明凯与被告祁永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯明凯到庭参加诉讼，被告祁永强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元。事实与理由：被告于2019年1月2日向原告借款100000元，约定十日后还款，但至今未还，电话联系不上，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告未向本院提交书面交答辩，未提交反驳抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：借款合同及收条各一张，证明被告于2019年1月2日出具的借款合同及收条，被告先前欠款70000元及2019年1月2日借款30000元共计100000元，并约定借款期限2019年1月2日起至2019年1月15日，但被告至今未偿还上述借款100000元。被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月2日与原告签订借款合同一份，约定借款金额100000元，借款期限自2019年1月2日起至2019年1月15日止，被告于同日出具收条一张，收条中载明金额为100000元。审理中，原告提交银行清单一张，载明2019年1月2日，原告提现4笔计20000元，原告承认提现当日向被告出借20000元。本案借款本金为20000元，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款签订借款合同，并实际收到原告出借款20000元，双方借贷法律关系成立。被告应按借款期限及时偿还原告借款20000元，逾期则承担给付义务，但故原告主张的其余80000元系借款，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告祁永强于本判决生效之日起十日内给付原告冯明凯借款本金20000元；二、驳回原告冯明凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（冯明凯交纳），冯明凯自负2000元，祁永强负担300元并负担公告费560元，与上款一并给付冯明凯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  图元新人民陪审员  刘晓辉二〇一九年十月八日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。