湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3101民初213号 原告：湖南省顺然装饰有限公司，地址：湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路67号安居园小区二楼。 法定代表人：胡一涛，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。 被告：湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司，地址：湖南省吉首市镇溪办事处胡麻井社区北吉新路11号A栋602室。 法定代表人：黄爱军，系公司总经理。 被告：黄爱军，男，1971年5月16日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住吉首市。 被告：张亚雄，男，1990年7月20日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 三被告委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。 原告湖南省顺然装饰有限公司（以下简称顺然公司）诉被告湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司（以下简称湘源公司）、黄爱军、张亚雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告顺然公司法定代表人胡一涛及委托代理人程柳泉，被告湘源公司法定代表人黄爱军及三被告共同委托代理人尹成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院的诉讼请求：1、判令被告湘源公司支付原告工程款3979110元，并按同期银行借款利率支付延期付款的利息（时间从2018年7月13日起至付清款项之日止）；2、判令被告湘源公司支付原告违约金210000元；3.判令被告黄爱军、张亚雄在未出资本息范围内对被告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、判令被告湘源公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告湘源公司签订了一份《装修工程合同》，合同约定被告湘源公司将其开发建设的湘源青年公寓6060平方米共计128套住房的装修工程承包原告，对应的装修工程价款为人民币410万元。合同第三条约定：甲方提供乙方施工图纸（见附件：住宅装饰工程设计效果图、施工图、平面图），施工图纸设计及工艺与实际情况发生变化由乙方按实际处理。第十条约定，工程款支付方式：合同生效支付定金20万元，抵扣第一次付款金额里面；第一次付款时间为完成水电布置七日内，金额为82万元；第二次付款时间为泥工完成厨卫的贴砖及地面七日内，金额为123万元；第三次付款时间为木工完成七日内，金额为102.5万元；第四次付款时间为漆工完成七日内，金额为61.5万元；第五次付款时间为双方验收合格七日内，金额为28.7万元；第六次付款时间为质保金壹年到期七日内，金额为12.3万元。第十二条12.4项约定：甲方未按期支付，每延误一天向对方支付违约金500元，造成停工由甲方负责，并赔偿乙方经济损失。在合同履行过程中被告湘源公司不断变更设计，有些进行书面签证，有些没有书面签证，相应增加了工程量，且原告在装修完工后发现，被告湘源公司发包给原告装修的湘源青年公寓住房的实际装修面积为9280.5平方米，比合同约定的面积多3220.5平方米。根据被告湘源公司实际增加的工程量，被告湘源公司应当向原告支付工程总价款7609770元，被告湘源公司实际已支付工程款3630660元，尚欠原告工程款3979110元。被告黄爱军、张亚雄为被告湘源公司股东，黄爱军承诺出资720万元，张亚雄承诺出资1080万元，二人均未履行出资义务。被告湘源公司没有按照合同约定的时间节点向原告支付工程款，已构成违约，且被告湘源公司在原告完工后从原告处拿走全部装修住房的钥匙，解除了与原告签订的《装修工程合同》，同样构成了违约。被告黄爱军、张亚雄未履行出资义务，应当在未出资本息范围内对被告湘源公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 被告湘源公司辩称，原告的诉请和事实与理由，不是事实，我们采取是全包干的方式。湘源公司没有付款违约。湘源公司的付款条件是装修要合格，还要原告提供专用的增值税发票。湘源公司根本没有从原告处拿走全部的钥匙。在2018年7月12日，所有的装修钥匙都是在原告处的。原告的装修达不到被告的要求，不构成交付的条件。 被告黄爱军、张亚雄辩称：1、根据湘西自治州银海联合会计师事务所于2015年6月2日就湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司股东出资情况出具的《验资报告》[湘银海验字（2015）047号]证实：截至2015年6月1日止，湘源公司股东本次出资连同第1期、第2期、第3期出资，累计实缴注册资本为人民币1790万元，湘源公司的实收资本为人民币1790万元，占已登记注册资本总额的99.4%。2、根据湘西自治州银海联合会计师事务所于2015年6月24日就湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司股东出资情况出具的《验资报告》[湘银海验字（2015）049号]证实：截至2015年6月23日止，湘源公司股东本次出资连同第1期、第2期、第3期、第4期出资，累计实缴注册资本为人民币1800万元，湘源公司的实收资本为人民币1800万元，占已登记注册资本总额的100%。3、根据以上事实，答辩人作为湘源公司股东已经足额履行对湘源公司的股东出资义务。综上，答辩人认为被答辩人对答辩人的诉请没有事实依据和法律依据，依法应予驳回原告对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据1《装修工程合同》，拟证明装修合同中410万元的包干价对应的装修面积是6060㎡；双方约定施工图纸设计及工艺与实际情况发生变化由乙方（顺然公司）按实际处理。被告对该证据三性无异议，对证明目的有异议，认为涉案合同是总价包干装修合同。本院认为，《装修工程合同》第一条1.3工程承包方式约定，“双方商定采取包干价承包方式”，1.5合同价款：“本合同工程造价为4100000元”，从上述约定可以认定，案涉合同为总价固定价合同，不应按建筑面积单价计算工程造价。 2、工程现场增项（变更）签证单6张。证明湘源公司在施工过程中增加了装修项目及工程量。其中3张是被告的负责人李服务签字的，第一张是112120元，第二张是30664元，第三张是81596元。未签字的有三张，金额分别为315156元，302252元，234645元。被告对前三张签证单无异议，有被告公司派驻现场监督人员李服务的签字，被告已经将增加的工程价款支付给原告。对后三张签证单有异议，不符合证据的形式要件，没有日期、没有相关人员签字，没有盖章。本院认为，根据《装修工程合同》第五条约定，“工程项目变更，同时协商工程费用及工期，款项另算按施工前2日付款，并签订补充协议”，前三张工程项目变更的签证单，有被告工作人员李服务签字，应该视为双方就工程变更达成的补充协议，本院予以认可。后三张签证单无被告方签字，亦没有监理方签字，本院不予认可。 3、微信截图5张。拟证明1.顺然公司承包的装修工程已全部完工；2.全部装修房屋的钥匙已被湘源公司拿走，湘源公司已实际占有装修的房屋；3.湘源公司在拿走全部装修房屋的钥匙后解除了合同。被告对该组证据三性无异议。对证明目的有异议，认为这5张截图证明原告违反了双方签订的协议书等这些事项。本院认为，原告公司按照被告要求，组织业主对装修房屋于6月28日至7月4日进行了初步验收，对业主提出的整改意见，原告表示同意在7月15日前整改完成。2018年7月6日被告向原告发出《湘源青年公寓装修事项紧急告知函》，要求原告收函后派人与被告协商整改事宜，并于当日由被告公司负责案涉装修工程质量监督工作的工作人员李服务从原告处将所有装修房屋钥匙取走。原告于2018年7月7日，7月8日、7月9日连续三天去被告公司协商装修整改等相关事宜未果。2018年7月13日被告向原告发出《解除合同通知书》。上述聊天内容可以证明，原告并未否认装修存在质量问题，也表示愿意与被告协商整改事宜，并且也派人前往被告公司进行协商，但被告在7月6日发函当日在双方尚未进行协商的情况下将装修钥匙取走，且在双方协商未果的情况下于7月13日单方解除了《装修工程合同》，并实际占用了装修房屋。根据《装修工程合同》第十二条12.3约定，“未办理验收手续，甲方提前适用视为验收合格；甲方擅自动用工程成品造成损失的，由甲方负责”，本案被告以原告拒绝整改为由单方解除合同理由不足，违背法律规定及合同约定，故装修工程可以视为验收合法。 4、被告提交的证据《顺然公司往来明细账》借据、转账凭证。证明被告共计已经向原告支付工程款3644947.7元。原告对于借据、转账凭证三性无异议，但支付原告工程款合计应为3630660元。经本院统计，被告向原告支付的工程款应为3644947.7元。 5、被告提交的2018年4月17日《关于青年公寓交房协调会议纪要》。拟证明在2018年4月17日经协调，顺然公司再次承诺在2018年6月15日之前完成所有装修并交房给甲方，前提是甲方的工程款要到位，严格按进度及合同执行，但顺然公司未依约完成，构成违约。原告对该证据三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该会议纪要明确的交房过程中存在的问题要认真对待，原告逾期交房是因为土建的问题而耽误了工期，不是原告的问题，不属于违约。本院认为，该《会议纪要》能够证明涉案房屋因为存在土建的问题（铝窗渗水）达不到装修条件，影响装修进度，双方就交房日起及违约责任重新达成协议，即2018年6月15日交房，逾期按每天2万元处罚。本案原告在2018年6月15日没有完成交房，构成违约。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年9月1日，原告与被告湘源公司签订了一份《装修工程合同》，合同约定被告湘源公司将其开发建设的湘源青年公寓共计128套住房的装修工程承包原告，工程承包方式为包干价方式，合同价款为410万元。合同第二条约定：本工程实行工程监理，由甲方公司委派工程监理去执行。合同第三条约定：甲方提供乙方施工图纸（见附件：住宅装饰工程设计效果图、施工图、平面图），施工图纸设计及工艺与实际情况发生变化由乙方按实际处理。合同第五条约定：工程项目变更，同时协商工程费用及工期，款项另算按施工前2日付款，并签订补充协议。第八条约定：施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由湖南省室内装饰检测站对工程质量予以认证。第十条约定，工程款支付方式：合同生效支付定金20万元，抵扣第一次付款金额里面；第一次付款时间为完成水电布置七日内，金额为82万元；第二次付款时间为泥工完成厨卫的贴砖及地面七日内，金额为123万元；第三次付款时间为木工完成七日内，金额为102.5万元；第四次付款时间为漆工完成七日内，金额为61.5万元；第五次付款时间为双方验收合格七日内，金额为28.7万元；第六次付款时间为质保金壹年到期七日内，金额为12.3万元。第十二条约定：未办理验收手续，甲方提前适用视为验收合格；甲方擅自动用工程成品造成损失的，由甲方负责；甲方未按期支付，每延误一天向对方支付违约金500元，造成停工由甲方负责，并赔偿乙方经济损失。 在合同履行过程中合同双方对装修图纸变更的部分，达成协议并办理了三张书面签证单，增加的工程造价分别为112120元、30664元、81596元，共计224380元，被告已向原告支付了增加项目的工程价款。由于装修房屋存在土建质量等问题，导致工期延误，2018年4月17日原、被告及土建方协商达成《关于青年公寓交房协调会议纪要》，就交房时间及违约责任重新达成协议，即2018年6月15日交房，逾期按每天2万元处罚。至2018年6月14日，被告共计向原告支付工程款3644947.7元。装修工程完工后，原告公司按照被告要求，组织业主对装修房屋于6月28日至7月4日进行了初步验收，对业主提出的整改意见，原告表示同意在7月15日前整改完成。2018年7月6日被告向原告发出《湘源青年公寓装修事项紧急告知函》，要求原告收函后派人与被告协商整改事宜，并于当日由被告公司负责案涉装修工程质量监督工作的工作人员李服务从原告处将所有装修服务钥匙取走。原告于2018年7月7日、7月8日、7月9日连续三天前往被告公司协商装修整改等相关事宜未果。2018年7月13日被告向原告发出《解除合同通知书》，并于当日与案外人李建平、邓康、邓长勋、向红团重新签订《装修工程承包协议》。合同解除后，原、被告双方就工程价款、违约责任发生争议，原告故诉来我院。 诉讼中，原告就案涉装修工程的造价向本院申请司法鉴定，认为应该按照房屋实际建筑面积计算工程造价。本院认为案涉装修合同系总价固定价合同，且合同第五条对工程设计变更导致增加工程造价进行了约定：工程项目变更，同时协商工程费用及工期，款项另算按施工前2日付款，并签订补充协议。原、被告双方已就设计变更的部分形成了三次书面签证，增加的工程造价应以补充协议或者书面签证为准，被告公司对三张签字的书面签证单予以认可并支付了相应的工程价款，其余三张签证单无日期、无签字、无盖章，也无其他证据佐证，被告对此不认可。故本院对原告要求按建筑面积计算工程造价的鉴定申请不予支持，原告亦未提供对装修设计图纸进行变更且双方进行签证确认的有效证据，本院遂依法向鉴定机构撤回了司法鉴定。 本院认为，原告顺然公司与被告湘源公司于2017年9月1日签订的《装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效，原、被告双方均应按约履行合同义务。本案争议焦点是：1、被告是否欠原告工程款；2、原告诉请支付欠付工程款的延期付款利息及支付原告违约金210000元是否应得到支持。对于争议焦点一，根据双方签订的《装修工程合同》及上述对争议事实与证据的分析，本院认为，本案装修合同的总造价应为4324380元（4100000元+224380元），被告已经支付3644947.7元，尚欠原告装修工程款679432.3元，被告应当承担支付该欠款的责任；对于争议焦点二，原告认为被告2018年7月6日将装修房屋钥匙拿走，并于2018年7月13日单方解除合同，与案外人重新签订装修合同，应视为被告对装修房屋验收合格，应该立即支付剩余工程款。但被告未按时支付剩余工程款，故应该按合同约定从2018年7月13日合同解除之日次日起，按每天500元的约定计算逾期付款的违约金，计算到开庭前一日2019年9月9日，开庭之后自愿放弃。原告的主张符合法律规定与合同的约定，本院予以支持，违约金应该自2018年7月14日计算至2019年9月9日，共计210000元（500元/天×420天）。对于原告诉请按同期银行借款利率支付延期付款利息的主张，因为违约金与逾期利息二者均是违约责任的承担方式,均以填补损失为其基本功能，同时主张利息和违约金不符合合同法违约责任目的是填补损失的基本原则,故本院对原告诉请支付逾期付款利息的主张不予支持。因为被告提交的证据能够证明被告黄爱军、张亚雄已经实际履行出资义务，故原告诉请被告黄爱军、张亚雄对数债务在欠缴出资的范围内承担补充责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南省顺然装饰有限公司工程款679432.3元； 二、被告湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南省顺然装饰有限公司公司逾期付款违约金210000元； 三、驳回原告湖南省顺然装饰有限公司公司的其他诉讼请求。 案件受理费40313元，保全费5000元，由原告湖南省顺然装饰有限公司公司承担36313元，被告湘西自治州湘源房地产开发有限责任公司承担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李绍成 人民陪审员  田林松 人民陪审员  石 丹 二〇一九年十月十一日 代理书记员  陈良美