北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初14010号原告:刘某，女，1931年1月17日出生，汉族，西单商场退休职工，住北京市丰台区。法定代理人：计某1，男，1955年3月7日出生，汉族，北京市西城区威亚公司退休职工，住北京市丰台区。被告:计某2，男，1963年9月12日出生，汉族，北京鑫海科技公司职工，住北京市昌平区。原告刘某与被告计某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人计某1、被告计某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求计某2支付刘某自2013年1月1日至2017年12月31日期间的赡养费，包括:生活费27000元(每月450元标准)、护理费75000元(每月5000元，每年3个月标准）。事实与理由：（2012）丰民特字第02195号法律文书于2012年2月16日判决宣告刘某为无民事行为能力人。计某2在2013年1月3日未经其他三位监护人同意，恶意将刘某养老金存折挂失，导致刘某养老金无法取出，没有生活费。而自2013年起至今，计某2对刘某生活费、护理费一分不出，对刘某一天也不护理，置刘某死活不顾，丧尽天良。2014年11月3日，由北京市丰台区右安门街道人民调解委员会协调，刘某四名子女共同签订《人民调解协议书》一份，约定：1、2014年11月3日四人共同去有关部门开通母亲工资卡；2、工资解冻后由姚警官和右安门调解室监督下，负责分管，每人四分之一；3、自2015年1月份始，平均每人照料三个月母亲（轮到每个人时，老母亲生活费和一切开支由照料母亲子女全权负责；4、2015年1月1日起，分别由以下子女照顾母亲自2015年起，明细如下：计某1，2015年1月、2月、3月；计建秀，2015年4月、5月、6月；计建平，2015年7月、8月、9月；计某2，2015年10月、11月、12月；5、每位子女照料母亲生活期间，老人工资由此子女负责支取；6、对于以上五条协议，每个子女必须履行此协议，如不履行此协议就剥夺和取消对老母亲的监护人权利和财产继承权。截至2014年12月31日之前的暖气费，由老母亲的总存款中扣除后，余下存款再进行分配；8、老母亲刘某生病或特殊疾病情况下，需要资金时，由四个子女平均出资，如不出资或不执行按此协议第六条执行。四人均签名同意执行。之后除计某2不执行，另外三名子女都按时间履行责任和义务。规定的应当照顾母亲的三个月，计某2遗弃瘫痪老母亲不管不顾，自己跑到外面自己住。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》对老年人的相关权利进行了规定，四名子女中计某2不履行自己的赡养责任和义务，请求法院保护瘫痪在床的刘某的合法权益。计某2辩称，关于计某1以我母亲的名义起诉我，我不同意其诉请的内容，母亲有四个子女均是合法监护人，现计某1起诉不符合法律资格。计某1和计建平为了争夺我母亲的财产，为所欲为控制我母亲的财产，已多次告我取消我的监护人资格，均被丰台法院驳回。明明是计某1挂失的我母亲的退休养老金存折，想独吞她的养老钱，两人却胡说是我挂失的。我母亲一直用我以前给她买的股票钱和之前剩余的退休费自己养活自己，如不够我为母亲垫付了多年的医药费、生活费和其他费用。事实真相是计某1和计建平根本就没有为我母亲垫付医疗费和生活费，反而不断啃老，合伙侵吞母亲的股票钱、养老工资，连母亲的金银首饰都不放过。这么多年我不但为母亲垫付了医药费和生活费，还将我的产权房拿出全部让给我母亲，让母亲安心养老，这个房子是我和我母亲共有产权房。计某1和计建平二人想方设法让我干不成，看望不成，最后编造谎言，倒打一耙，说我不干，不看望母亲，妄想取消我的监护权以便他俩好为所欲为的骗取房产，我们自己看护，俩又打又砸、断水断电，我找了高级养老院，他俩不让去，我请了保姆，他俩不让保姆进屋，故意将房屋占满，不给腾地，大耍无赖。起诉也已经超过诉讼时效。综上所述，我代表我母亲追究计某1和计建平不交赡养费，反而侵吞母亲22万元退休金养老钱，请他俩拿出赡养费的证据和赡养老人的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某，女，1931年1月17日出生，汉族，丧偶，育有四个子女计某1、计建秀、计建平、计某2。2012年2月16日，本院以（2012）丰民特字第02195号民事判决书宣告刘某为无民事行为能力人。2012年3月20日，北京市丰台区玉林里社区居委会指定计某1、计建秀、计建平、计某2为刘某的监护人。计某1、计建平曾于2012年起诉请求撤销计某2的监护人资格，本院于2012年9月20日判决驳回二申请人之申请。2013年，计某1、计建平以与上一案相同的理由向本院申请撤销计某2监护人资格，本院于2013年11月18日再次判决驳回二申请人之申请。2014年，计某1、计建平再次起诉请求撤销计某2的监护人资格，本院以“计建平、计某1对其关于计某2严重损害了被监护人的合法权益，严重危害了被监护人的日常生活和病情治疗，也妨害了其他监护人监护、赡养被监护人的主张，未提供有效证据证明，本院不予采纳”为由，于2014年5月14日再次判决驳回二申请人之申请。2014年11月3日，经北京市丰台区右安门街道人民调解委员会调解，计某1、计建秀、计建平、计某2签订《人民调解协议书》一份，约定：1、从2014年11月3日四人共同去有关部门开通母亲工资卡。2、工资解冻后，由姚警官和右安门调解室监督下，负责分管，每人四分之一。3、从2015年1月份开始，平均每人照料三个月母亲（轮到每个人时，老母亲生活费和一切开支由负责照料母亲子女全权负责）。4、从2015年1月1日起分别由以下子女负责照顾母亲，明细表如下：计某1：2015年1月、2月、3月；计建秀：2015年4月、5月、6月；计建平：2015年7月、8月、9月；计某2：2015年10月、11月、12月。5、每位子女在照料母亲生活期间，老人工资由此子女负责支取。6、对于以上五条协议，每个子女必须履行此协议，如不按此协议履行，就剥夺和取消对老母亲监护人权利和财产继承权。7、截止在2014年12月31日之前的暖气费，由老母亲的工资总存款中扣除后，余下存款再进行分配。8、老母亲（刘某）在生病或特殊病急病情况下，需要资金时，由四个子女平均出资，如不出资或不执行，按此协议第六条执行。后该协议未予履行。计某1陈述除计某2未对母亲履行赡养义务外，其他三名子女均履行了。刘某养老金存折的账号为×××，开户行为中国工商银行。2014年7月10日，刘某的养老金存折被挂失，后银行要求刘某的四个监护人同时到场，才能办理存折的解除挂失手续。因四人无法协商一致，故自挂失后刘某的养老金收入一直未予支取。2015年，计某1起诉被告计某2、第三人计建平、计建秀监护权纠纷至本院，请求计某2协助办理母亲刘某名下账号为×××的中国工商银行账户解除挂失手续。本院经审查后驳回了计某1的诉讼请求。计某1不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终3635号民事判决，判决：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第21571号民事判决；二、自本判决生效之日起二十日内，计某2、计建平、计建秀协助计某1至中国工商银行股份有限公司北京玉泉路支行办理涉案刘某养老金账户存折（账号为：×××）挂失后续处理（含解除挂失）手续，使该账户恢复正常存储、支取等使用功能。计某2申请再审。北京市高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）京民申3257号民事裁定书，驳回计某2的再审申请。2018年7月5日，计某1从刘某该养老金账户的钱款支取220000元（支取前余额224649.39元）,2018年9月14日计某1又从前述账户内支取4100元。计某1当庭陈述取出的钱在自己处，只交了暖气费，剩余的都没有花，该账户2018年下旬又被冻结了。另查，刘某半身不遂，生活不能自理，其养老金收入2013年每月2500余元，2014年每月2900余元，2015年每月3200余元，2016年每月3500余元，2017年每月3700余元。刘某居住丰台区右安门外玉林里8楼207号房屋内，该房屋登记在刘某与计某2名下。计某1陈述母亲现居住的房屋是计某2背着其他兄弟姐妹去做的公证加上计某2的名字，计某2陈述是母亲在2006年通过赠予的方式加的自己名字。计某2未提供充分证据证明其于2013年至2017年对母亲刘某进行了看护。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。敬老、养老是中华民族的传统美德，保障老年人合法权益是全社会的共同责任。本案中刘某系无民事行为能力人，为充分保护刘某的权益，其四名子女作为其监护人，除应对刘某履行赡养义务外，亦有权利代表其要求不尽义务子女履行赡养义务。根据本案查明事实，未有充分证据证明计某22013年1月至2017年12月31日期间对刘某尽了赡养义务，故对刘某要求其给付赡养费的主张，本院予以支持。赡养费数额，本院将参照本地平均生活水平、被赡养人的健康情况、收入状况及实际需要、子女数量及赡养人的给付能力等因素予以综合酌情按照300元每月标准予以确定。计某2的其他主张，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、计某2于本判决生效之日起十日内给付刘某2013年1月1日至2017年12月31日期间的赡养费共计18000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由计某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  洪啟国人民陪审员  彭保成二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘弘川