四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1323民初1641号 原告：龚兴建，男，1955年3月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 被告：沈文平，男，1965年6月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 原告龚兴建与被告沈文平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚兴建向本院提出诉讼请求:1.要求解除蓬安县龙欣花园与蓬安县宏旺租赁站于2015年12月6日签订的《钢管、扣件租赁合同》及龚兴建与沈文平于2017年2月14日签订的《3#楼门吊租用协议》；2.要求沈文平立即向龚兴建支付租金310,968.1元；3.要求沈文平向龚兴建支付龙门吊拆装费6,200元；4.要求沈文平向龚兴建支付地脚螺杆材料款150元、龙门吊滚轮材料款450元以及钢管、扣件、顶托材料赔偿款14,931元，共计15,531元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建筑施工需要，于2015年12月6日与原告签订《钢管、扣件租赁合同》一份，根据合同约定，第一年产生租金100,000元，第二年产生租金126,237元，第三年产生租金36,008元，第四年产生租金7,007元，因被告陆续返还部分材料，故租金逐年减少，四年租金共计269,252元。后双方通过结算，被告实际租用扣件33,177套，向原告返还31,215套，尚欠1,962套，实际租用钢管49,991米，向原告返还49,649.6米，尚欠341.4米，故被告应赔偿材料款14,931元。2017年2月14日，被告因做工程需要与原告签订《3#楼门吊租用协议》，根据协议约定，共产生租金为39,000元，且原告实际支付安装费6,200元，垫付地脚螺杆、龙门吊滚轮材料款600元。被告至今未向原告交付租金及返还材料款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益特诉至本院，请求判如所请。 被告沈文平辩称，1.原告与合同中的主体不一致，诉讼主体存在瑕疵；2.诉讼时效存在问题；3.本案事实虚假。《钢管、扣件租赁合同》未约定按照0.01元/天/米支付租金，《3#楼门吊租用协议》中约定了一口价，没有证据证明龙门吊租金系750元/月，被告已向原告支付了115,000元，而不是诉状中所称的55,000元；4.原告要求被告支付龙门吊拆装费6,200元于法无据，协议中已经约定龙门吊的安装及拆卸由原告负责；5.原、被告所签订的合同有严重瑕疵，系待生效的合同。 本院经审理认定事实如下:沈文平以其修建楼盘名称为蓬安县龙欣花园的名义作为甲方、龚兴建以蓬安县宏旺租赁站的名义作为乙方，于2015年12月6日签订《钢管、扣件租赁合同》，该合同载明：“甲方修建龙欣花园二期3号楼工程，需要使用内外脚手架、支撑架、安全防护架的钢管及扣件，经双方协商同意达成本租赁协议：甲方所需要的钢管型号、长短及相关的扣件、顶托，甲方提前一天电话通知乙方所需要的数量、型号，乙方安排，最迟不超过第二天必须运到施工现场（指定的位置），如在第三天还不到货，甲方有权在其他的公司租用，租金按实计算从乙方的总租金中扣除并由乙方承担相应的损失。一、收货地点在施工现场。甲方将要还的钢管、扣件清理好，上在车上运至乙方的堆码场，点数开票，此车货已还。收货要求票、货同行，甲方专人负责签字收货。如其他工地用钢管也可在龙欣花园工地转货，费用由乙方负责。租用时间十二个月，若不足十二个月甲方不扣租金，若超出十二个月每米每天按壹分的租金计算，甲方不使用的钢管、扣件必须运到乙方的库房。二、租金：从3号楼基础开始使用到3号楼整个工程完工一次性包干价（一口价），计价：壹拾万元（小写：100000.00元），乙方运到甲方工地上的钢管、扣件因乙方使用及保管不善而损坏和丢失，由甲方负责赔偿。租、还运费由甲方负责。三、租金支付：3号楼工程完工后结算付款，中途也可以支付部分。”，庭审中，龚兴建与沈文平均认可在前述合同中龚兴建系实际出租人，沈文平系实际承租人。2017年2月14日，龚兴建与沈文平签订《3#楼门吊租用协议》，约定龚兴建出租门吊给沈文平使用，租赁期限从开始安装合格使用之日起至3号楼整个工程完工止，价格为一口价22,000元，包含安、拆费用，换机油及钢丝绳由出租方龚兴建负责更换。双方当事人签订前述两份合同后，龚兴建陆续向沈文平提供了钢管、扣件、顶托及龙门吊等建筑设备进行租赁，沈文平陆续向龚兴建归还上述建筑设备。2019年6月23日，双方经结算确认为沈文平尚有钢管341.4米、扣件1,962套未归还，多还顶托64个。另查明，蓬安县龙欣花园3号楼建设工程已竣工，沈文平已向龚兴建支付租金115,000元。 关于钢管、扣件及顶托租金的市场价格及单价的相关事实，本院通过向证人吕某、黎某，吕某、黎田均与龚兴建签订过类似案涉租赁合同，其证言与龚兴建、沈文平均提交的《钢管、扣件租赁合同》、龚兴建提交的南充市宏旺租赁站材料结算表能够相互印证，据此，查明2015年钢管租金为0.013元／米／天，扣件租金为0.012元／套／天，顶托租金为0.06元／个／天，2016年钢管租金为0.012元／米／天，扣件租金为0.011元／套／天，顶托租金为0.06元／个／天，若有损坏则按照钢管15元／米、扣件5元／套、顶托12元／个进行赔偿。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案诉讼主体是否适格；2.本案是否已过诉讼时效；3.是否应解除《钢管、扣件租赁合同》及《3#楼门吊租用协议》；4.钢管、扣件及顶托租金计算方式的认定；5.沈文平应付租金、材料损失的认定。 1.关于本案诉讼主体是否适格的问题。沈文平抗辩龚兴建与合同中的主体不一致，诉讼主体存在瑕疵，经查蓬安县宏旺租赁站未办理登记备案，且龚兴建与沈文平均认可龚兴建系实际出租人，沈文平系实际承租人，故本案所涉的《钢管、扣件租赁合同》的权利义务应由龚兴建享有和承担，龚兴建对沈文平提起诉讼符合法律规定，沈文平的抗辩理由不能成立。 2.关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案所涉建筑设备的租赁期限一直处于持续状态，双方亦于2019年6月23日对租赁的建筑设备进行了结算，龚兴建的诉请仍在诉讼时效内，故沈文平抗辩本案已过诉讼时效的理由不能成立。 3.关于是否应解除《钢管、扣件租赁合同》及《3#楼门吊租用协议》的问题。龚兴建与沈文平签订的《钢管、扣件租赁合同》及《3#楼门吊租用协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方同时约定了合同终止期限为蓬安县龙欣花园3号楼工程完工时，现该3号楼工程已完工，双方当事人约定的合同期限已届满，双方合同关系已终止，不再涉及合同解除的相关问题。 4.关于租金计算方式的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能够达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，本案中，双方当事人签订的《钢管、扣件租赁合同》第一条“收货地点在施工现场。甲方将要还的钢管、扣件清理好，上在车上运至乙方的堆码场，点数开票，此车货已还。收货要求票、货同行，甲方专人负责签字收货。如其他工地用钢管也可在龙欣花园工地转货，费用由乙方负责。租用时间十二个月，若不足十二个月甲方不扣租金，若超出十二个月每米每天按壹分的租金计算，甲方不使用的钢管、扣件必须运到乙方的库房。”、第二条“租金：从3号楼基础开始使用到3号楼整个工程完工一次性包干价（一口价），计价：壹拾万元（小写：100000.00元），乙方运到甲方工地上的钢管、扣件因乙方使用及保管不善而损坏和丢失，由甲方负责赔偿。租、还运费由甲方负责。”及第三条“租金支付：3号楼工程完工后结算付款，中途也可以支付部分。”均有涉及租金计算方式的内容，现双方对上述条款的理解产生争议导致租金计算方式存疑，本院结合双方所签订合同的文义、整体内容及合同目的对合同条款进行解释，合同第二条约定租金为从3号楼基础开始使用到3号楼整个工程完工一次性包干价（一口价），计价：壹拾万元（小写：100000.00元），属于约定明确的租金计算方式，且双方当事人的租赁合同均系围绕蓬安县龙欣花园3号楼工程所需钢管、扣件、顶托等设备进行，至于合同第一条约定的“租用时间十二个月，若不足十二个月甲方不扣租金，若超出十二个月每米每天按壹分的租金计算”这一表述，结合该合同第一条的整体内容进行理解，其意思应为：如其他工地需使用钢管，龚兴建（乙方）也可以在沈文平（甲方）的龙欣花园工地转货，费用由龚兴建负责，（转的货）租用时间为十二个月，若不足十二个月，则沈文平（甲方）不在双方约定的租金100,000元中进行扣减，若（转的货）租用时间超出十二个月则对所转货物按0.01元/米/天的租金进行扣减，该条款的内容实质与双方约定的包干价租金计算方式并不冲突，故本院认定龚兴建出租案涉钢管、扣件、顶托给沈文平的租金计算方式为：从蓬安县龙欣花园3号楼基础开始使用到3号楼整个工程完工一次性包干价租金为100,000元。 5.关于沈文平应付租金、材料损失的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”之规定，龚兴建已按照双方的约定向沈文平提供建筑设备进行租赁且租赁期限已届满，沈文平应当及时履行支付租金的义务，按照前述租金计算方式，沈文平应承担钢管、扣件、顶托等建筑设备的租金为100,000元，根据双方签订的《3#楼门吊租用协议》，门吊租金为22,000元，故租金共计为122,000元，沈文平已支付租金115,000元，还应向龚兴建支付租金7,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，双方当事人已于2019年6月23日对未归还的建筑设备进行结算确认为尚有钢管341.4米、扣件1,962套未归还，多归还顶托64个，对于损耗的钢管341.4米、扣件1,962套，应由沈文平赔偿损失，对于多归还的顶托64个应作相应扣减，参照钢管15元/米、扣件5元/套、顶托12元/个的损坏赔偿价格计算，沈文平应向龚兴建赔偿材料损失14,163元（341.4米×15元+1,962套×5元-64个×12元）。 综上，沈文平应向龚兴建支付租金7,000元、赔偿材料损失14,163元。对于龚兴建主张沈文平支付龙门吊拆装费6,200元的诉讼请求，因双方在《3#楼门吊租用协议》中明确约定租金22,000元中已包含安装及拆卸的费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。龚兴建主张沈文平赔偿地脚螺杆、龙门吊滚轮材料款，其未提交证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条、第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、沈文平在本判决书生效之日起五日内向龚兴建支付租金7,000元； 二、沈文平在本判决书生效之日起五日内向龚兴建赔偿材料损失14,163元。 三、驳回龚兴建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,424元，减半收取计2,712元（原告龚兴建已预交），由原告龚兴建负担2,503元，由被告沈文平负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇一九年十月十八日 书记员 黄茂迪