江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初101号原告：黄建，男，1994年12月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人：黄友华，女，1989年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，系原告之姐。被告：萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市安源区北桥外富强巷19号，统一社会信用代码123603004913306287。法定代表人：钟亿国，该局局长。委托代理人：彭德明、潘丽，该局工伤科干部。第三人：江西大唐人力资源集团有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新四路301号综合楼，统一社会信用代码913601006809271675。法定代表人：李民。原告黄建与被告萍乡市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）、第三人江西大唐人力资源集团有限公司（以下简称大唐公司）劳动、社会保障行政给付一案，原告于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月16日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告黄建及委托代理人黄友华，被告委托代理人彭德明、潘丽到庭参加诉讼，第三人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保局对原告申请工伤保险待遇给付，于2019年7月30日作出伤残待遇核定表，核对黄建一次性伤残补助金为40856元，其残疾赔偿金由事故责任方赔偿149521.37元，已经超出工伤一次性伤残补助金待遇，根据工伤保险相关政策，不予重复支付。原告黄建诉称，原告于2017年7月经第三人大唐公司委派，一直在达飞微金商务咨询公司萍乡分公司上班，双方签订了劳动合同，原告依法参加了工伤保险。2017年10月31日下午16时许，原告在拜访客户途中交通事故，导致受伤。事发后，经上栗县公安局交通警察支队交通事故认定书，认定原告在此次事故中承担30%的责任。2017年11月21日，被告认定原告所受伤为工伤。2018年11月12日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残结论为伤残六级。2019年7月30日，被告认为原告已获得事故责任方赔偿，赔偿金并已超出工伤一次性伤残补助金额，不得重复享受工伤保险待遇为由，不予支付工伤保险待遇。原告故诉至法院，请求:1、撤销被告萍乡市社会保险事业管理局于2019年7月30日作出的社会保险伤残待遇不予支付决定书。2、判令被告依法支付原告一次性伤残补助金40856元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：工伤认定决定书，初次鉴定结论书、伤残待遇核定表各一份，证明原告发生交通事故受伤属于工伤，被告没有在工伤保险限额内予以赔付。被告市社保局辩称，原告黄建系大唐公司职工。2017年10月31日18日下午16时许，原告在工作途中交通事故，导致受伤。2017年11月21日，经被告认定原告所受伤为工伤。2018年11月12日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残结论为伤残六级。其残疾赔偿金由事故责任方赔偿149521.37元，已经超出工伤一次性伤残补助金待遇，根据《社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》(人社部第15_号令)第十一条、萍乡市人民政府1997年12月17日颁布《萍乡市企业职工工伤保险试行办法》(萍府发[1997]54号)第二十七条第一款的相关规定，民事赔偿给付的一次性工亡补助金或一次性伤残补助金低于工伤保险相应待遇的由工伤保险经办机构补足其差额。以上法律法规政策依据支持我市工伤保险基金对此类工伤执行单赔补差政策，故原告因工负伤从事故责任方所领取的一次性伤残赔偿已超出工伤保险待遇，故被告依法对原告工伤一次性伤残补助金不重复给付。被告未向本院提交证据。第三人未述称，亦未向本院提交证据。第三人未到庭参加诉讼，视为对原、被告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对原告提交的证据均予以认定。经审理查明，原告黄建系第三人大唐公司员工。2017年10月31日下午16时许，原告在工作途中发生交通事故，导致受伤并送完医院治疗。事发后，经上栗县公安局交通警察支队交通事故认定书，认定原告在此次事故中负次要责任。2017年11月21日，被告以萍人社伤认字（2017）第652号工伤认定决定书，认定原告所受伤为工伤。2018年11月12日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残结论为伤残六级。后第原告申请工伤保险待遇给付，2019年7月30日，被告出具伤残待遇核对表，表中载明原告的工伤伤残待遇经被告核定为,一次性伤残补助金40856元,但被告认为原告残疾赔偿金由事故责任方赔偿149521.37元,已超过工伤一次性伤残补助金金额，故不予重复给付。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告市社保局作为社会保险经办机构，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责。被告核定原告一次性伤残补助金为40856元，原告对此无争议。本案争议的焦点是被告主张单赔补差，不予给付原告一次性伤残补助金保险待遇是否符合法律规定。根据《社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”、《人力资源和社会保障局工伤保险经办规程》第七十四条第一款“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”以及最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】他行字第12号）的规定，故原告有权依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，要求被告支付一次性伤残补助金。现行的法律规定，仅明确医疗待遇不可以重复享受，没有关于一次性伤残补助金差额补偿的规定。故被告采取单赔补差方式以原告享受的工伤保险待遇低于原告已经获得的人身伤害赔偿为由，作出不予支付原告一次性伤残补助金的决定，不符合法律规定，应予撤销。原告要求被告支付一次性伤残补助金40856元的请求，符合上位法的精神规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第二项、第七十三条、《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销萍乡市社会保险事业管理局作出的不予重复给付原告黄建一次性伤残补助金的决定。二、责令被告萍乡市社会保险事业管理局在本判决书生效之日起六十日内支付原告黄建一次性伤残补助金40856元。本案受理费50元，由被告萍乡市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  杨江华人民陪审员  叶 意二〇一九年十月三十一日代理书记员  张 茜