wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执269号申请执行人：铁岭永昌广缘商贸有限公司，住所地铁岭市银州区汇工街82号。法定代表人：耿玉斌，该公司总经理。委托代理人：楚庆生、何志平，该公司员工。被执行人：昌图兴隆宝通房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇北街47组392栋01号。法定代表人：岳松霄，该公司总经理。委托代理人：孙玉敬，该公司员工。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇，该公司管理经理。被执行人：铁岭龙胜天下餐饮有限公司，住所地铁岭市银州区工人街兴隆百货公司八楼。法定代表人：裴勇，该公司企业管理部经理。申请人执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司与被执行人铁岭兴隆百货有限公司、铁岭龙胜天下餐饮有限公司、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2018年10月11日作出(2018)辽1202民初2304号民事调解书。该调解书发生法律效力后，铁岭兴隆百货有限公司、铁岭大龙府餐饮有限公司、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司并未履行调解书所确定的义务，权利人铁岭永昌广缘商贸有限公司商行向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案后，于2019年2月10日本院以(2019)辽1202执271号执行通知书、财产报告令责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司、铁岭龙胜天下餐饮有限公司、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人铁岭兴隆百货有限公司应偿还申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司商行货款231,824.94元、被执行人铁岭龙胜天下餐饮有限公司应偿还申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司商行254,259元、被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司承担连带责任。现上列被执行人共欠申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司商行货款486,083.94元及利息和案件受理费4380元。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日作出（2019）1202执269号执行裁定书，查封了被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司所有的坐落于昌图××迎宾路兴隆世家房产14号楼1单元西171；8号楼3单元东352；5号楼2单元西261；3号楼2单元293；3号楼2单元中2-15-2；3号楼1-12门市；2号楼1-14门市20号楼2单元东292；2号楼2单元东222；房屋的产籍。上列房屋｛其中14号楼171有商品房买卖登记、5号楼261有在建工程抵押登记；20号楼292为轮后查封｝。申请执行人提出对被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司名下的房屋进行评估。2019年6月24日，本院依法经摇号委托铁岭诚信资产评估事务所对执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司名下坐落于昌图××迎宾路兴隆世家2号楼1-14（18-017）号门市（建筑面积176.46平方米）房屋进行司法评估确定评估价格，铁岭信资产评估事务所于2019年6月27日作出铁诚评字（2019）059号资产评估报告书，结论为执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司名下坐落于昌图××迎宾路兴隆世家2号楼1-14（18-017）号门市（建筑面积176.46平方米）房屋净值为：935.200.00元。本院于2019年7月8日向申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司及被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司送达铁岭诚信资产评估事务所作出的铁诚评字（2019）059号评估报告书。被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司提出司法鉴定复议申请书，申请对涉案房屋重新鉴定。2019年7月24日。铁岭诚信资产评估事务所作出关于对昌图兴隆宝通房地产开发有限公司所提异议的答复，指出该报告为本着客观公正出具的资产评估报告。本院认为，被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司不能履行其义务，应依法对查封房产予以拍卖。后申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司申请对评估房屋2号楼1-14（18-017）号门市（建筑面积176.46平方米）进行拍卖，根据案件具体情况，经本院合议庭评议决定首次拍卖以评估价次拍卖在评估价格房屋净值为：935.200.00元房屋净值为：935.200.00元的基础上下调10%作为拍卖保留价。即拍卖保留价：841,680.00元。拍卖机构于2019年10月15日进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。经本院核查，本案执行货款及利息相关费用583，629.94元（其中本金486，087.94元、利息30，715元、受理费4380元、迟延履行金40，047元、评估费22，400元）。申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司于2019年10月22日书面申请同意以拍卖保留价841,680.00元以物抵债。本院认为,因被执行人铁岭兴隆百货有限公司、昌图兴隆宝通房地产开发有限公司、铁岭龙胜天下餐饮有限公司拒不履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司的申请，对被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司名下坐落于昌图××迎宾路兴隆世家2号楼1-14（18-017）号门市（建筑面积176.46平方米）门市房依法查封后予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。经询问申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司同意以第一次的拍卖保留价841,680.00元接收依法进行拍卖房屋抵偿债务。对此，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、第二十六条的规定，裁定如下：一、将执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司名下坐落于昌图县迎宾路兴隆世家2号楼1-14（18-017）号门市（建筑面积176.46平方米）以841,680.00元交付铁岭永昌广缘商贸有限公司抵偿所欠货款本金及利息相关费用583，629.94元（所欠货款486，087.94元、利息30，715元、受理费4380元、迟延履行金40，047元、评估费22，400元），上述房屋所有权自本裁定送达被执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司时起转移至申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司；二、申请执行人铁岭永昌广缘商贸有限公司返还将执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司房屋差价款258，050.06元，该款由申请执行人在本裁定送达前直接交付本院。三、该门市房在具备办理不动产登记证书条件时，申请执行人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，因办理产权变更登记产生的税费等，应当按照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。执行费8236元，由执行人昌图兴隆宝通房地产开发有限公司承担，在抵债房款余额中扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一九年十月二十二日书记员 郑龙峰
（2019）粤19民终9341号                       买卖合同纠纷                       王九龙                       程春华，李达明                       2019-10-16                       调解
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5027号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何程文，男，1967年5月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省肇庆市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4950号起诉书，指控被告人何程文犯交通肇事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月14日09时31分许，被告人何程文驾驶粤BHXXX号重型自卸货车在宝安区沙井街道南环路由东往西行驶至宝安大道路口左转弯时，车头与在路口南侧由东往西经人行横道由罗某驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成罗某受伤送医院经抢救无效死亡，粤BHXXX号重型自卸货车和无号牌电动两轮轻便摩托车部分损坏的道路交通事故。事发后，何程文打电话报警，并在原地等待民警前来处理。      2019年8月12日，经民警通知，何程文到公安机关接受处理被抓获归案。      广东中一司法鉴定所鉴定意见：罗某符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致特重型颅脑损伤死亡。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：罗某驾驶的电动车属性应为机动车，车辆类型属于电动两轮轻便摩托车。      广东南天司法鉴定所鉴定意见：      1、粤BHXXX号重型自卸货车前侧右部碰撞刮擦裂纹痕迹，与罗某驾驶的电动车右侧后部碰撞刮擦裂纹痕迹，二者接触碰撞刮擦可以形成。      2、粤BHXXX号重型自卸货车前保险杠右部刮擦痕迹上粘附的黑色物质，与罗某驾驶的电动车后座靠背右侧刮擦痕迹处车漆颜色、光泽相符。      交警部门作出最终事故责任认定：何程文应承担此事故的全部责任，罗某不承担此事故的责任。                  本院意见              被告人何程文的行为构成交通肇事罪，其具有自首并认罪认罚、致一人死亡且负事故全部责任的情节。                  判    决              被告人何程文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年1月11日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月三十一日                  书记员    冼   依   林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9803号 申请执行人:李甄怡,女,1994年10月28日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：莫香姣，女，1997年7月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告李甄怡诉被告莫香姣借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）粤0105民初15472号民事判决书已发生法律效力。权利人李甄怡于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金4000元及利息，利息以尚欠本金为基础从2017年11月16日起至实际还清之日止按年利率24%计算；赔偿律师费1400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付受理费25元。本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并根据申请执行人提供的财产线索，仅对被执行人在中国建设银行长沙德政园支行的62×××04账号进行了冻结，实际冻结可用金额29.84元，超额冻结金额6979元，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月19日止。对此，申请执行人表示对于被执行人上述被冻结的账号，因实际冻结到的金额极少，故无需法院再对该账户进行扣划等处理。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年十月三十日 书记员  谭丽萍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1960号 申请执行人：吴祥华，男，1955年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周守满，男，1963年8月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的(2019)赣1103民初1681号民事判决书确定的义务，向被执行人周守满发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周守满有赣Ｅ×××××奥迪牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周守满的赣Ｅ×××××奥迪牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月十四日 书记员  徐丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6808号原告：王海成，男，生于1979年12月18日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：简阳市安捷达砂石加工经营部，住所地四川省简阳市简城镇长线兴街（物资局综合楼）附29号1幢2单元7层1号。负责人：郭建彬。原告王海成与被告简阳市安捷达砂石加工经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海成及其委托诉讼代理人李德平到庭参加诉讼，被告简阳市安捷达砂石加工经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告砂石款1920090元及资金利息（以1920090元为基数，从2019年6月20日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：2017年，被告向中铁二十局集团市政工程有限公司（黔石高速黔江段项目）供应砂石料。2017年4月19日，原、被告约定：1、被告所供应的中铁二十局集团市政工程有限公司（黔石高速黔江段项目）的河沙在原告处购买；2、原告销售给被告的河沙单价为每吨100元（含运费、不含税）；3、由原告将河沙运送到中铁二十局集团市政工程有限公司（黔石高速黔江段项目)工地被告指定地点。从2017年4月19日至2019年5月19日，被告在原告处赊购河沙共计101392.625吨，共计价款为10170693元，在送货期间被告陆续支付原告货款78501603元。2019年5月20日，原、被告结算，被告尚欠原告河沙款共计2320090元，在结算后，被告向原告出具了结算单一张。结算后，被告未及时付款，经原告催收，被告于2019年7月22日向原告支付货款150000元，于2019年8月29日向原告支付货款250000元，对尚欠货款1920090元，经原告多次催收未予归还。上述事实有结算单、对账单等证据足以证实被告欠原告河沙款1920090元及利息未按时支付，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.结算单一份；2.电脑截屏一份；3.保全及执行裁定各一份。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2017年4月达成由原告向被告位于中铁二十局集团市政工程有限公司（黔石高速黔江段项目）工地供应砂石料，约定每吨100元。2019年5月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告河沙款2320090元，并由被告向原告出具结算单一份，但未约定付款期限。经原告催收，被告于2019年7月22日向原告支付前述货款150000元，于2019年8月29日向原告支付前述货款250000元，尚欠货款1920090元被告未予支付，原告于是诉至法院。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，为此支付保全费5000元。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告尚欠原告砂石材料款1920090元，有原告举示的被告向其出具的结算单、原告当庭陈述为据，现原告要求被告支付该材料款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案原、被告虽在结算单中未约定付款时间，但在原告向被告催收后，被告未及时付款构成违约，被告应该从原告催收之日即2019年7月22日起依照中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕之日止的利息，现原告主张双方约定了一个月的付款期限并要求被告从2019年6月20日起支付利息，但未提供双方约定付款期限的证据，故对超过催收日期之前的利息主张，本院依法予以驳回。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不利的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告简阳市安捷达砂石加工经营部于本判决生效之日立即支付原告王海成砂石款1920090元及利息（以1920090元为基数，从2019年7月22日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王海成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080.80元，减半收取11040.40元，保全费5000元，合计16040.40元(原告已预交），由被告简阳市安捷达砂石加工经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年十月十五日书记员 石光文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:廖凤萍，女，1959年2月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州中医药大学第三附属医院。住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道261、263号。法定代表人：林兴栋，院长。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。再审申请人廖凤萍因与被申请人广州中医药大学第三附属医院人事争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终7754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。廖凤萍申请再审称:广州中医药大学第三附属医院在2003年2月无故将其“事业编制”的身份和待遇转为临时工，2009年4月又以正式职工的身份为其办理退休。请求广州中医药大学第三附属医院补偿6年职工工资待遇140万元，补偿精神损失费20万，合计160万元，并出示“2009年5月廖凤萍退休连续工龄为27年”的相关文件。被申请人广州中医药大学第三附属医院提交意见称：一、廖凤萍在劳动仲裁、一审及二审中诉求为“确认1991年1月1日至2009年4月13日期间是广州中医院大学第三附属医药事业编制内的职工，确认廖凤萍自1982年1月1日至2009年4月13日的连续工龄为27年”。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，该规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案为人事争议纠纷，本案中廖凤萍的原诉讼请求为确认存在人事关系，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，二审法院驳回再审申请人的上诉事实清楚，符合法律规定。二、本案中，廖凤萍的再审请求“要求补偿6年职工工资140万元，精神损失费20万元”，该诉求并未在本案前置劳动仲裁、一审、二审中提出，为新诉求，不应进行实体审理。请求驳回廖凤萍的再审请求，维持原审裁定。本院经审查认为，本案的争议焦点为本案是否属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定的人事争议。廖凤萍向一审法院提出的诉讼请求为：1.确认原告在1991年1月1日至2009年4月13日期间是被告事业编制内的职工；2.确认原告自1982年1月1日至2009年4月13日的连续工龄为27年。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，“本规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”廖凤萍要求确认事业编制内的职工身份及连续工龄的诉讼请求，不属于其与广州中医药大学第三附属医院之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，本案不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人事争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围。故一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉正确。廖凤萍的再审申请缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖凤萍的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十五日法官助理邓金华书记员李小芬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1685号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑荣明，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路。法定代表人：杨国平，总经理。再审申请人郑荣明因与被申请人大众交通(集团)股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑荣明申请再审称，一、二审法院以被申请人发送的挂号信为由，认为申请人旷工，所以解除劳动合同合法。但是通过申请人对三封挂号信的解读，可以得知被申请人还没有把其不上班作为无理由旷工对待，只是通知其去上班。既然没有认定为旷工，又何来以旷工为由解除劳动合同，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人未经请假手续，无故不提供劳动，被申请人为此三次以书面方式通知其上班，并将不按时上班的后果予以告知。然申请人仍未按照指定期限正常上班，为此，被申请人以申请人旷工为由解除了双方的劳动关系，有事实和法律依据。一、二审法院据此驳回了申请人主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。申请人认为被申请人在函件中并未表露出认定申请人旷工，与事实明显不符，本院不予采信。综上，郑荣明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑荣明的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审93号 申请执行人：开化县卫生健康局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 委托诉讼代理人：程慧，系该局行政审批科工作人员。 被执行人：刘开新，男，1982年1月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：石芹芹，女，1981年2月9日出生汉族，浙江省金华市金东区人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年10月10日向本院申请强制执行开卫健征字【2019】26号决定向被执行人刘开新、石芹芹征收社会抚养费78744元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年3月6日作出开卫健征字【2019】26号征收社会抚养决定，认定被执行人刘开新（与前妻于2004年1月5日生育一女，于2012年1月29日离婚）、石芹芹（与前夫于2003年2月21日生育一女，于2009年8月14日生育一男，于2012年1月30日离婚）未结婚登记于2016年8月25日生育一男孩，该生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，向被执行人刘开新、石芹芹征收社会抚养费78744元。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政征收决定作出后，申请执行人于2019年3月6日送达被执行人，要求被执行人刘开新、石芹芹缴纳社会抚养费78744元。2019年9月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘开新、石芹芹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2019年3月6日作出的开卫健征字【2019】26号征收社会抚养决定确定的内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月十一日 书记员  龚军民
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执873号申请执行人：河南省御威健身有限公司，住所地淅川县。法定代表人：梁某某。被执行人：衡某某，男性，1991年08月18出生，汉族，住河南省淅川县。申请人河南省御威健身有限公司依据发生法律效力的淅劳人仲案字（2018）089仲裁裁决书申请执行与衡某某劳动关系纠纷一案，我院于2019年5月16日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院淅劳人仲案字（2018）089仲裁裁决书的劳动关系纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月二十一日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6550号原告：青岛某某邦物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路46号A375号。法定代表人：刘乃平，职务经理。被告：董某某，男，1974年4月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某某邦物业管理有限公司诉被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某某邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十月三十一日法官助理程程书记员李家龙
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4537号原告：郭英红，女，1979年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：李志曼，女，1980年4月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告郭英红与被告李志曼房屋转租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王又荔独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭英红及其委托诉讼代理人毛国权，被告李志曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭英红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告转让费30000元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年5月4日，原告与襄阳市襄州区乐天购超市签订《乐天超市门面出租合同》，租期为2019年5月4日至2020年5月3日。合同签订后，原告按照要求从事餐饮业生意，经营期间被告经常到原告店内购物，发现生意兴隆，称赞原告生意好，原告认为太辛苦，有不想继续经营的意思，被告让原告转给她，并让原告在店里帮忙带几天，原告同意。2019年7月6日，原、被告在小吃店里协商，原告以5万元的总价格（包括已交的房屋租金12000元、押金2000元及设备食材存货等等在内），将小吃店转让给被告经营，被告先给原告2万元，尚欠的3万元转让费过几天被告给付原告。因原、被告是好朋友，双方没有签订书面合同。后来，过了十天，被告说生意没有原告做的好，不想干了，让原告退还2万元，双方发生纠纷，被告拒不承认仍欠3万元的转让费，后被告又将店转让给别人，双方报警未能解决。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李志曼辩称，不同意支付转让费3万元，本人给原告2万元，原告将店转让给本人。本人在店里经营了几天，原告拉本人的门，本人报警，原告说本人欠原告的钱。约定的是2万元的转让费，原告将其签订的原始合同转让给本人，还有押金条据一份，房租合同一份。口头约定的转让费2万元，后来原告天天拉门不让本人做生意，现在本人又将店以2万元的价格转让给他人了。本人开店仅十天左右，原告诉状上所说的不属实。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2019年5月4日，原告与襄阳市襄州区乐天购超市签订《乐天超市门面出租合同》，租期为2019年5月4日至2020年5月3日，租金12000元/年。签订租赁合同后，原告支付给襄阳市襄州区乐天购超市押金2000元，约定合同到期后退还。合同签订后，原告在该门面房里经营卤菜生意。2019年6月底、7月初，原告觉得经营卤菜生意太辛苦，想转让该卤菜店，被告也有意受让。因原、被告系熟人、朋友关系，双方口头约定了转让事项，2019年7月5日至2019年7月8日期间，被告转给原告人民币20000元，原告于2019年7月7日将卤菜店转交给被告经营，并把与襄阳市襄州区乐天购超市签订《乐天超市门面出租合同》、交付给襄阳市襄州区乐天购超市押金2000元的条据一并转交给被告。被告自2019年7月7日起开始经营受让的卤菜店，原告在卤菜店里对被告进行技术指导。10天后，被告以生意没有原告做时好，要求原告退还20000元，其不再经营卤菜店，原告不同意，同时要求被告支付未支付完毕的30000元转让费，被告不同意。原告于2019年7月18日在卤菜店找被告索要转让费30000元，双方产生纠纷，原告报警，襄阳市公安局110接处警警情登记表记录的反馈结果为：2019年7月18日10时22分02秒接110指令称：义乌商贸城乐天购物超市旁边有纠纷。出警到达现场后，系郭英红报警称商贸城一卤菜店转让给李志曼后，当时协商5万元转让费，现李志曼支付2万元，还差3万元未支付。当时没有签订转让合同。因此双方发生债务纠纷。告知双方通过法律途径解决。2019年9月19日中午，原告阻扰被告经营，被告报警。襄阳市公安局110接处警警情登记表记录的反馈结果为：2019年7月19日12时许，接警后到达现场，系李志曼报警称当时以2万元购买了商贸城纪委路乐天购物广场楼下的卤味香卤菜店，郭英红称李当时协商5万元转让费，现在李支付2万元，还差3万元，现已告知双方自行协商解决或到法院诉讼解决问题。原告提供了其于2019年7月17日与被告谈话的录音一份，证明口头约定的卤菜店转让费为50000元。被告对录音中的谈话内容无异议，但认为该内容是协商转让时谈的内容，原告在当日又转述了一遍，被告不知情，上当了；该谈话内容系协商时的内容，并非转让卤菜店时最终达成的内容。转让卤菜店时是被告付款20000元后，原告将租房合同等交给被告，被告才进店经营的，卤菜店转让的转让费为20000元，而非50000元，其不欠原告转让费，因原告阻扰其经营，其现已将卤菜店以20000元的价格转让给他人经营。原告因向被告索要30000元的转让费未果，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原、被告口头约定，原告向被告转让其承租并经营的卤菜店，被告同意受让，并承接卤菜店经营。原、被告双方口头约定的转让费50000元，由原告提供的录音证据为证。原告按口头约定在被告支付20000元转让费后将卤菜店交由被告经营，余下的转让费由被告后期支付，后被告未支付余下的30000元转让费；被告违反诚实信用原则及依合同履行义原则之规定，其行为违法；被告依法应按口头约定将未支付完毕的30000元转让费给付原告。故原告诉请被告给付转让费30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李志曼的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李志曼于本判决生效之日起十日内支付原告郭英红转让费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李志曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年十月二十四日书记员  房赛文
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1476号上诉人（原审被告）：张翠芬，女，1976年11月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邱调，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201611964084。被上诉人（原审原告）：邹春琴，女，1989年10月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：兰国近，男，1984年4月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：何正云，男，1976年1月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道金城北路，统一社会信用代码：91530325217311440X。负责人：陈斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。原审被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市塘双路205号二楼，统一社会信用代码：91530111697972837Q。负责人：任昭洁，系该公司总经理。原审被告：昆明星辰运输有限公司，住所地云南省昆明市西山区国城小区8栋1单元701室，统一社会信用代码：9153010056005623X6。法定代表人：钟正培，系该公司执行董事兼总经理。上诉人张翠芬因与被上诉人邹春琴及原审被告兰国近、何正云、中国人民财产保险股份有限公司富源支公司、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司、昆明星辰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1182号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人张翠芬预交的二审案件受理费6648元予以退回。审判长  李学伟审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年十月二十九日法官助理敖江书记员熊艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1502号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。法定代表人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：贾晓东、龚剑，北京隆安律师事务所律师。被告：闫城龙，男，住沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告闫城龙金融借款合同纠纷一案，在审理过程中发现被告闫城龙信息不明确，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行也不能提供其他信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告闫城龙信息不明确，应视为没有明确的被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。案件受理费372元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3169号之八 申请执行人：曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陶冶，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡晋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮昊，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曾俊与陶冶、胡晋、阮昊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡晋的中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十日 书记员  李浩
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3307号 上诉人（原审被告）：牛建国，男，汉族，1975年8月25日出生，住南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：张峻，男，汉族，1997年7月27日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 原审被告：夏继涛，女，汉族，1967年8月12日出生，住南充市顺庆区。 原审被告：陆刚，男，汉族，1972年10月27日出生，住南充市高坪区。 上诉人牛建国因与被上诉人张峻、原审被告夏继涛、陆刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛建国上诉请求：1、撤销原判，改判由夏继涛一人承担挖机租赁费34500元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我是全权委托夏继涛处理本工程各项事务及工程款项；所有款项支出我不知情，都是夏继涛签字负责。至今为止，我没有收到任何工程款项和劳务工资。 张峻辩称：从一审中夏继涛的陈述以及相关证据显示，牛建国与陆刚两人与夏继涛是合伙关系，牛建国所辩称的只是在工地管理一事，是属于执行其合伙事务，不能因此否认其合伙行为，牛建国称其没有掌管工程款项，与其是否承担合伙责任无任何关系。 张竣向一审法院起诉请求:1、判令被告支付挖机租赁费34500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏继涛辩称：承认原告主张的事实，但案涉工程是我与陆刚、牛建国三人合伙完成的工程，支付租赁费的责任不应由我一人承担，还应追加陆刚、牛建国为共同被告。 一审法院认定事实如下：2016年，夏继涛因经营工地需要，向张峻租赁挖掘机。2019年1月29日夏继涛向张峻出具了一张欠条，载明欠到张峻立电杆挖机机械费用34500元。夏继涛、牛建国、陆刚签订了《承诺委托书》，该委托书写明三人合伙实施南部县2016年中心村农网改造工程，夏继涛、牛建国、陆刚之间系合伙关系。庭审中，夏继涛、牛建国、陆刚均承认合伙做工程，并认可《承诺委托书》为自己所签。夏继涛、牛建国、陆刚均认可张峻出租设备施工的事实，并对张峻所持欠条真实性及金额无异议。 一审法院认为，根据《承诺委托书》，夏继涛为合伙事务执行人，对外代表全体合伙人，其因合伙事务以个人名义向张峻所写欠条，该债务应为夏继涛、牛建国、陆刚合伙债务，确认张峻起诉事实和欠条债务为34500元。夏继涛、牛建国、陆刚应对张峻的欠条债务承担连带偿还责任。牛建国、陆刚关于签订《承诺委托书》和未收到工程款，自己不应承担责任的答辩意见，实为合伙债务内部责任承担和施工合同纠纷，系另外法律关系，可另行主张权利，不影响合伙债务对外责任的承担。本案讼争系夏继涛、牛建国、陆刚未及时支付租赁费所致，本案诉讼费依法应由夏继涛、牛建国、陆刚负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：夏继涛、牛建国、陆刚于判决生效之日起十日内共同向张峻支付租赁费用34500元，并对该债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由夏继涛、牛建国、陆刚负担。 二审查明，夏继涛向张峻出具的欠条内容为“今欠到张峻立电杆挖机机械费用人民币345000元（大写：叁万肆仟伍佰元正），此款由本人支付，与第三人无关。欠款人夏继涛。2019年元月29日”。 二审中，张峻委托诉讼代理人称“是天地合公司的技术人员介绍到工地上去的，名义上是夏继涛喊去的，但是在接触过程中，牛建国和陆刚都自称是工程的老板，张峻他们提供设备，每天有一个工程量的清单，都是牛建国和陆刚给他们制作的。最后办理结算时，就拿的这些清单去由夏继涛一个人出的欠条。出欠条的时候，牛建国和陆刚都在场，是在南充出的欠条”。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 根据查明的事实，一审法院审理中，牛建国与陆刚均称其与夏继涛合伙做工程，知道张峻出租设备施工的事，《承若委托书》也是自己签的。一审法院认定牛建国与陆刚、夏继涛系合伙关系正确。虽然根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，合伙期间的债务应当由合伙人共同承担。但是本案中，牛建国、夏继涛与陆刚签订的《承若委托书》载明了由夏继涛承担项目的一切义务与责任，在向张峻出具欠条时，夏继涛也在欠条上注明该债务由夏继涛本人支付，与第三人无关，出具欠条时，牛建国、陆刚均在场，说明张峻明知三合伙人之间的内部约定，张峻在提起本案诉讼时，也只是起诉了夏继涛一人，据此，对张峻的欠款，应当由夏继涛一人承担。一审法院判决后，陆刚虽然提起了上诉，但未缴纳案件受理费，本院已按自动撤回上诉处理，视为陆刚自愿承担对张峻欠款的法律责任。一审法院判决牛建国承担责任不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3106号民事判决为“夏继涛、陆刚于判决生效之日起十日内共同向张峻支付租赁费用34500元，并对该债务承担连带责任”。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费331元，由夏继涛、陆刚负担；二审案件受理费662元，由夏继涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘佰燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0225民初2060号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦丽妆，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告韦丽妆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告韦丽妆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓胤超
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初681号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人宋宗修，男，1967年12月12日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，住平邑县。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。辩护人李华，山东至平律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人宋宗修犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人宋宗修及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日14时许，被告人宋宗修酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌低速三轮车，沿平邑县K090南临线由西向东行驶至丰阳镇驻地唐村岭路口时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定，被告人宋宗修静脉血乙醇成分含量为122.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋宗修在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋宗修自愿认罪认罚，建议对被告人宋宗修判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交、出示了相关证据。被告人宋宗修对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋宗修的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某到案后如实供述了其犯罪事实，系初犯、偶犯，且自愿签署认罪认罚具结书，应当对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋宗修于2019年7月11日归案，到案后如实供述了其犯罪事实。又查明，被告人宋宗修属于无驾驶资格驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定文书、酒精检测结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书以及被告人宋宗修在侦查阶段的供述与辩解等证据证实,且被告人宋宗修在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人宋宗修在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋宗修系无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人宋宗修到案后能够如实供述自己的犯罪，系初犯、偶犯，且自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人宋宗修犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，对被告人宋宗修可以适用缓刑，令其接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人宋宗修应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，根据被告人宋宗修犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条第（五）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋宗修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵付祯审 判 员  宋廷亮人民陪审员  张 毅二〇一九年十月二十八日书 记 员  窦然然
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7384号原告：潘周英，女，1989年08月04日出生，苗族，住所地：贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告潘周英因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金30,000.00元及利息774.99元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以30,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告潘周英的起诉。案件受理费285.00元，退还原告潘周英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理王胜楠书记员吴家乐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4220号原告：王宽亮，男，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。被告：庆阳集泰建筑装饰工程有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：秦东锋，该公司经理。原告王宽亮与被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宽亮到庭参加诉讼，被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宽亮向本院提出诉讼请求：请求被告支付木工费。事实和理由：2016年3月至9月期间，被告雇佣原告干木工活。被告公司法定代表人秦东锋口头承诺2016年春节支付4000元，并于2017年1月20日向原告出具欠条一张，加盖被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司公章。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提供了欠条一张、行政调解笔录复印件一份，证明被告拖欠原告工资的事实。本院认为，原告提交的行政调解笔录复印件与本案无关，再不赘述。欠条虽系原件，来源合法，但注明的欠款金额为22000元，原告的证明目的不成立，被告下欠劳务费数额应以欠条载明的金额22000元为准。本院认为，原告王宽亮与被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司口头订立的劳务合同，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告主张要求被告支付木工费26000元的诉讼请求，本院在22000元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司支付原告王宽亮木工费，限判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告庆阳集泰建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 黄天娇人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 王晓艳 二○一九年十月三十日书 记 员 雷 丹
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保436号 申请保全人;黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司，住黑龙江省集贤县。 法定代表人：邢国珍，该公司经理。 被保全人：张军，男，住黑龙江省集贤县。 申请保全人黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司被保全人张军与财产保全一案，根据申请保全人提出查封申请，现已对被保全人张军位于黑龙江省二九一农场第XXX作业站X号地有未收获的水稻予以查封。至此，黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司向本院申请执行的（2019）黑8109财保150号已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3796号原告：许长论（公民身份号码：×××），男，汉族，1968年12月31日出生，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：史博成，青海立詹律师事务所律师。原告：许国明（公民身份号码：×××），男，汉族，1994年9月21日出生，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：史博成，青海立詹律师事务所律师。被告：邝光第（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年9月24日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。被告：黄自斌（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年3月26日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李晓宁，青海辉厚律师事务所律师。被告：汇银融资租赁有限公司（统一社会信用代码：91370700695406364P），住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：王桂民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿（该公司法务科员工，公民身份号码：×××），男，汉族，1968年7月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告许长论、许国明与被告邝光第、黄自斌、汇银融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，于2018年12月20日作出（2018）青0105民初3186号民事判决书。被告邝光第、黄自斌不服本院作出的判决，向青海省西宁市中级人民法院提起上诉，青海省西宁市中级人民法院于2019年4月3日立案后，于2019年6月12日作出（2019）青01民终711号民事裁定书，以汇银融资租赁有限公司与青海福达工程机械有限公司形成委托收款关系，许长论、许国明已向青海福达工程机械有限公司支付了大部分租金，现汇银融资租赁有限公司收回涉案挖掘机，应将汇银融资租赁有限公司列为被告主张权利，一审未向许长论、许国明释明，而径直判决青海福达工程机械有限公司的股东邝光第、黄自斌退还许长论、许国明已支付的租金等款项，属基本事实认定不清，适用法律错误为由发回重审。本院于2019年8月2日立案。2019年10月29日，原告许长论、许国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许长论、许国明撤回起诉处理。原一审案件受理费9444元，减半收取计4722元，由原告许长论、许国明负担。审 判 长 李 妍审 判 员 汪正琰人民陪审员 孟雅莉 二○一九年十月二十九日书 记 员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3820号原告：徐学成，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王子强，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告徐学成与被告王子强定做合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学成到庭参加了诉讼，被告王子强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王子强支付原告欠款47000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王子强承包沈丘县泉北灌区节水配套改造工程，2017年4月14日，原告和被告王子强签订《加工协议》，协议约定由原告为被告承包的项目制作桥板，被告按约定支付桥板款。协议签订后，原告按照约定制作桥板并交付被告，但被告向原告支付部分定做款后，剩余47000元定做款迟迟不给原告。原告多次向被告催要欠款之后，被告王子强于2018年5月15日向原告出具《欠条》一份，承诺十天内还清，被告至今推拖不还。被告王子强未作答辩。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告徐学成为被告王子强定做桥板，2018年5月15日，经过原告徐学成与被告王子强结算，被告王子强出具欠条：“欠条欠徐学成桥板钱肆万柒仟元整四标王子强2018.5月15号10天内付清王子强”。上述欠款，被告王子强至今未付。本院认为，被告王子强欠原告徐学成定做款47000元的事实，由被告王子强出具的欠条及原告陈述证实，本院予以确认。原告徐学成要求被告王子强支付相应货款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告王子强于本判决生效之日起五日内偿还原告徐学成人民币47000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年5月15日起至清偿之日止）；驳回原告徐学成其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本院账户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002。案件受理费975元，由被告王子强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  窦建中人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  陈心东二〇一九年十月二十八日书 记 员  顾 腾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18342号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：江凯，职务行长。被告：丁银平，男，汉族，1985年6月22日生，住重庆市奉节县。被告：罗小金，女，汉族，1987年11月12日生，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告丁银平、罗小金金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年9月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告丁银平、罗小金的起诉。本案案件受理费758元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。（此页无正文）审判员  胡小涛二〇一九年十月二十三日书记员  幸灵媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初6846号原告：万某1，男，汉族，1963年1月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王聪亚、李雨，河南豫商律师事务所律师。被告：万某2，男，汉族，1957年2月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张擎、马明锐，河南正方圆律师事务所律师。原告万某1与被告万某2继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某1及其委托诉讼代理人王聪亚、李雨，被告万某2及其委托诉讼代理人马明锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承万恩荣、郭淑华名下位于郑州市××区××东路××院××楼××单元××房产（价值941900元）、存款及单位补助暂计54859.04元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲万恩荣与母亲郭淑华婚后育有两子，长子万某2，次子万某1。原、被告母亲郭淑华于2015年7月28日去世，原、被告父亲万恩荣于2016年3月18日去世。原告父母去世后，名下有一套房产登记在原告父亲万恩荣名下的房产及存款若干元。现原、被告就上述遗产的继承问题，无法达成合意，为实现原告的合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：被告支付原告自其父母去世后在父母亲留下的房子占有至今应付的租金暂计36000元（按市场价每月1000元的标准，支付3年租金给原告），在财产分割时一并支付；诉讼请求中的存款增加434249.83元；请求将“遗产”的具体分割方法明确为：由原告继承“二七区中原东路101号院10号楼4单元××号房产一套”，由被告继承“存款及单位补助489108.87元”，原、被告双方互不再进行补偿。被告辩称：一、被继承人万恩荣、郭淑华生前系被告及其女儿、配偶细心照顾的，共同对老人进行赡养，在被继承人万恩荣生前长期卧床时，也是被告照顾老人的生活起居，尽了全部的赡养义务，而且被继承人万恩荣、郭淑华辖区的居委会认可了被告充分尽了赡养义务，并要求将该孝敬行为作为辖区敬老爱老的行为进行推广，但被告认为孝敬父母是子女应该尽的义务，就拒绝了。故依据法律规定被告应当多分遗产。二、原告诉求的遗产应当扣除被告所支出的被继承人万恩荣、郭淑华生前的医疗费用及去世后必要的支出，合计56775.09元。被继承人万恩荣、××，医疗费用支出庞大，都是被告垫付的；且被继承人去世后处理丧事也花费了很多，故依据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应担缴纳的税款及债务，应当扣除被告垫付的有票据的医疗费用及去世后必要的费用支出。三、原告要求分割被继承人万恩荣、郭淑华的丧葬补助费工资款项无任何事实依据。被继承人的工资特别微薄，万恩荣生前因病长期卧床，需要大额的医疗费用支出，经常依靠被告救助，根本不存在原告所述的工资款项，故原告要求分割被继承人的丧葬补助费、工资款项无任何依据。综上，被告尽了全部的赡养义务，应当分遗产的80%，且应在遗产范围内扣除被告向被继承人支出的费用。针对原告增加的诉讼请求补充答辩：在原告已经长达两年的诉讼期间，并且在此次开庭之前至今未能确定明确的数额，故应驳回其他诉讼请求，上述诉求已经违反了诉讼法关于增加诉讼请求的相关规定；关于原告所主张租金部分，与本案不是一个法律关系，本案系继承纠纷，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、万恩荣与郭淑华系夫妻关系，共育两子：万某2、万某1。郭淑华于2015年7月28日去世，万恩荣于2016年3月18日去世。现原、被告因继承问题无法达成一致意见，诉至法院。2、登记在万恩荣名下位于二七区××东路××楼××单元××号的房产（产权证号：01××48），经本院委托河南天健房地差评估有限公司评估，总价值为941900元；郭淑华和万恩荣的丧葬费补助和一次性抚恤金等费用共计54859.04元，在2016年8月24日已被被告取出；截止2015年7月29日-2016年7月21日，郭淑华名下存款为421000元，现已被被告全部取出，被告称其中有其垫付的万恩荣的医疗费。被告垫付的医疗费用为25406.09元。3、郭淑华、万恩荣生前由原、被告进行照顾，被告万某2尽了主要扶养义务；郭淑华、万恩荣去世后共花费丧葬费共计36533元，该费用系被告万某2支付的。4、登记在万恩荣名下位于二七区××东路××楼××单元××号的房产现由被告万某2一家居住，原、被告均有自己的房产。本院认为，自然人依法享有继承权。本案中，郭淑华、万恩荣已经去世，登记在万恩荣名下位于二七区××东路××楼××单元××号的房产（产权证号：01××48，总价值为941900元）及郭淑华名下的存款共计395593.91元（421000元-25406.09元）依法由原、被告继承；关于郭淑华和万恩荣的丧葬费补助和一次性抚恤金等费用共计54859.04元，原、被告同意在该案件中予以分割；虽被告万某2对被继承人尽了主要扶养义务，但其也存在隐匿被继承人遗产的情形，故对于涉案遗产的继承和丧葬费补助及一次性抚恤金的分割，本院酌定按照原告、被告各50%予以计算。因原、被告均有自己的房产，考虑到被告对被继承人尽了主要扶养义务，登记在万恩荣名下位于二七区××东路××楼××单元××号的房产（产权证号：01××48）归被告所有为宜，扣除被告已支付的丧葬费36533元，被告万某2再向原告万某1支付677909.98元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于二七区中原东路101号10号楼4单元××号的房产（产权证号：01××48）归被告万某2所有；二、被告万某2于本判决生效之日起十日内向原告万某1支付677909.98元；三、驳回原告万某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18057元，鉴定费9900元，由原告万某1、被告万某2各负担13978.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙园园人民陪审员  辛淑霞人民陪审员  马新芳二〇一九年十月十二日书 记 员  朱 瑶
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4629号原告：田永（勇），男，1973年8月生，住泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：蒋桂亚，男，46岁，住泗县。原告田永诉被告蒋桂亚运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告田永的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告蒋桂亚经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田永诉称：2017年6月份，被告承包104国道整修的部分工程，被告雇佣原告开渣土车将路上的渣土运到泗县新集街北东郭村，按照运送距离远近每趟运费80元或100元。2018年1月27日经原被告双方结算，被告尚欠原告运费18700元。被告向原告出具欠条，承诺2018年底付清欠款。期满后经原告多次催要，被告至今未付。请依法判决：1、判令被告蒋桂亚支付原告运费18700元，诉讼费由被告负担。原告田永为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、欠条。证明被告拖欠原告运费18700元，承诺2018年底结清。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提举的证据1能证明被告尚欠原告运费18700元未付的事实，具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年6月份，被告承包104国道整修的部分工程，被告雇佣原告开渣土车将路上的渣土运到泗县新集街北东郭村，按照运送距离远近每趟运费80元或100元。2018年1月27日经原被告双方结算，被告欠原告运费18700元，被告向原告出具欠条。原告多次催要，被告至今未付，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求，提供劳务完成劳动任务，被告理应依约支付原告的运费。被告蒋桂亚欠原告运费款有蒋桂亚书写的欠条予以证实，事实清楚，足以认定。原告要求蒋桂亚支付运费18700元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告蒋桂亚于本判决生效后十日内偿还原告田永运费18700元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004707，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费135元，由被告蒋桂亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十月三十日书记员 陈素华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4591号 申请执行人：张国海，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:尚其勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人张国海与被执行人尚其勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2019）皖0103民初441号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人尚其勇在银行的存款11万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十月十六日 书记员  陈青青
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保225号 胡建、萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海： 本院执行的申请人胡建与被申请人萍乡市同辉企业管理有限公司、曹尚海借款合同纠纷一案，经本院执行，已对曹尚海在中国农业银行开设的622846158*****76的银行存款2225000元予以冻结，此案已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十月二十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1188号之一申请执行人：张立权，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：韩震，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张立权与被执行人韩震买卖合同纠纷一案中，申请执行人张立权与被执行人韩震达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执1188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月十八日书记员  魏倩倩
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申521号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，汉族，身份证住址为江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨易明，男，汉族，身份证住址为四川省营山县。 再审申请人艾扬、杨易明因诉南京市司法局不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终1099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾扬、杨易明申请再审称：一、二审裁定不予立案属于适用法律、法规错误，没有保障其依法应当享有的起诉权利。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销一、二审裁定，依法指定一审法院立案受理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，南京市司法局作出的《政府信息公开申请答复书》对艾扬、杨易明的权利义务不产生实际影响。根据上述司法解释的规定，艾扬、杨易明针对该行为提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，根据上述法律规定，一、二审裁定不予立案并无不当。且艾扬、杨易明针对案涉《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（宁中法[2012]282号）反复提起多起行政诉讼，明显属于滥用诉讼权利、浪费司法资源。 综上，艾扬、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾扬、杨易明的再审申请。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年十月三十日 书记员 常 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80284号原告：浙江特富滨特热能科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：鲁培根。委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。被告：上海煦新贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡泽宜。原告浙江特富滨特热能科技有限公司诉被告上海煦新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江特富滨特热能科技有限公司撤诉。审判员 黄 鑫二〇一九年十月十日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖39号原告：吴方忠，男，1935年2月1日生，汉族，江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告吴方忠诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月5日立案。原告吴方忠诉称，2017年1月6日、3月30日、6月12日、11月13日，原告与三被告签订了四份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款500000元、50000元、100000元、50000元，期限均为1年，前三份协议的年利率为13%，11月13日签订的协议约定年利率为11%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还两原告借款本金1150000元及利息27208元（该利息计算至2018年11月12日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用20000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月25日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月十五日书记员  储心怡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4586号 起诉人：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所。 2019年10月9日，本院收到成都市森宇物业有限责任公司的起诉状。成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业公司”）向本院提出诉讼请求：判令周跃立向其支付物业欠费21940.52元及按2%每月的标准计算的违约金，并由周跃立承担本案诉讼费。事实和理由：2003年，森宇物业公司与案涉小区府河音乐花园成都森宇实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，受托为该小区提供前期物业服务，并于2008年续签合同。合同签订后，森宇物业公司按约提供服务至今，但业主周跃立却未缴纳其应缴纳的部分物业费。森宇物业公司经催缴无效，诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，在不违反专属管辖和级别管辖的前提下，各方当事人可书面约定选择管辖法院。森宇物业公司与成都森宇实业集团有限公司于2008年12月30日签订的《府河音乐花园前期物业服务合同》第三十五条第一款明确约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”故案涉合同履行地为接收货币一方即森宇物业公司所在地，该地址不在本院辖区内，故本院无管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都市森宇物业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月十一日 书记员  余 盼
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3006号之一 申请执行人聊城万邦物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东侧。 法定代表人：任红丽。 被执行人张增要，山东省冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执5004号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人张增要发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张增要至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张增要在山东省农村信用社联合社62×××46账户内存款人民币161691.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十月十五日 书记员  沈书强
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执180号之一申请执行人：周茂轩，男，1989年8月14日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。被执行人：杜云鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：侯静静，女，1987年7月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人周茂轩与被执行人杜云鹏、侯静静民间借贷纠纷一案中，被执行人杜云鹏、侯静静至今未履行生效法律文书（2018）甘0524民初400号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人杜云鹏、侯静静名下位于甘肃省武山县住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封杜云鹏、侯静静名下位于甘肃省武山县住房一套，期限三年。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十四日书记员  李鸿娟
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执187号申请执行人：李丽晶，女，1992年3月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路与东工路交叉口东南角。法定代表人：邢玉彪，该公司董事长。关于李丽晶与安阳市德昌房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第247号裁决：一、安阳市德昌房地产开发有限责任公司配合李丽晶向中国工商银行股份有限公司安阳分行办理商品房抵押贷款手续，并收受银行发放的房贷款；二、仲裁费13312由安阳市德昌房地产开发有限责任公司承担。该裁决已发生法律效力，因安阳市德昌房地产开发有限责任公司未履行裁决确定的义务，2019年4月2日，李丽晶向本院申请强制执行，次日本院立案执行。同年9月27日，本院将扣划及安阳市德昌房地产开发有限责任公司自缴的执行款13312支付给李丽晶。同年10月10日，李丽晶向本院申请撤回该裁决的第一项的强制执行。本院认为，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第247号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  张 屹二〇一九年十月十一日书记员  王耀兴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特226号申请人：屈月亭，男，1963年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。被申请人：刘家强，男，1955年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人代理人：张东菊（被申请人配偶），女，1963年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。申请人屈月亭申请指定监护人一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出申请：1.宣告被申请人刘家强为无民事行为能力人；2.指定张东菊为被申请人刘家强的监护人。事实和理由：申请人屈月亭与被申请人刘加强系朋友关系。代理人张东菊系被申请人刘家强之妻。2012年1月24日，被申请人因故向申请人借款2万元。2013年被申请人患脑梗疾病至今。期间，申请人探望被申请人时多次提及还款事宜，但因其生活困难，故至今尚未偿还。现由于被申请人存在认知障碍，无法正确表达意见，故向法院提出上述申请。经审理查明：被申请人刘家强与张东菊系夫妻关系。申请人屈月亭与被申请人刘加强系朋友关系。2019年10月13日，本院依申请人屈月亭申请，委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人刘家强民事行为能力状况进行鉴定。经鉴定，刘家强目前为无民事行为能力。案件审理过程中，张东菊表示同意担任被申请人刘家强的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人生活情况，指定张东菊为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人刘家强为无民事行为能力人；二、指定张东菊为被申请人刘家强的监护人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇一九年十月三十一日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终492号上诉人(原审被告）：秦学义，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫晓飞，男，1985年8月21日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩晨星，河南诚然律师事务所律师。上诉人秦学义与被上诉人闫晓飞租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0311民初3014号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审查终结。原审法院认为：根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同中约定如发生纠纷，由出租方所在地司法部门诉讼解决。本案原告闫晓飞作为出租方，住所地位于洛阳××区，因此原审法院对本案依法享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条之规定，裁定驳回被告秦学义对管辖权提出的异议。上诉人秦学义不服原审裁定，向本院上诉称：1、请求依法撤销原审法院（2019）豫0311民初3014号民事裁定书。2、请求依法将本案移送至有管辖权的河南省滑县人民法院审理。事实与理由如下：一、被上诉人闫晓飞所起诉的是租金，上诉人与被上诉人之间系财产租赁合同关系。从被上诉人起诉上诉人的诉状来看，被上诉人闫晓飞诉求上诉人支付其租金32160元及利息2500的依据，是所谓的2016年10月1日双方所签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》该份租赁合同，是证明双方存在财产租赁关系的唯一书面证据，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于贯彻执行民事诉讼法若干问题解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。本案是一起财产租赁合同纠纷案件，本案的租赁物吊篮使用地在河南省栖霞华庭工地，伊川县栖霞华庭工地系本案财产租赁合同的履行地，因而，根据相关法律规定，该案应有伊川县人民法院管辖、洛阳巿洛龙区人民法院对本案不享有管辖权。二、本案应由河南省滑县人民法院或河南省伊川县人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。本案系一起公民个人之间的财产租赁合同诉讼，根据我国《民事诉讼法》第21条的规定：“对公民个人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被上诉人闫晓飞所诉的被告（即上诉人）的户籍地所在地××河南省××道口镇××道口村，其经常居住地在伊川县栖霞华庭公寓，户籍所在地与经常居住地根本不在洛龙区辖区，洛阳巿洛龙区人民法院对本案不具有管辖权，因此，依据我国《民诉法》第21条的规定，本案应由上诉人的户籍所在地河南滑县人民法院管辖，或经常居住地的伊川县人民法院管辖。综上所述，一审裁定违反法律规定，依法应予撤销。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，秦学义与闫晓飞签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》第四条规定：如双方发生经济纠纷，可通过出租方所在地司法部门诉讼解决。该约定内容系双方确立的发生纠纷由出租方所在地法院诉讼管辖的协议管辖条款，该条款不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。闫晓飞依据双方确立的协议管辖条款，向其住所地辖区原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，并无不当，秦学义的上诉理由不成立。其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十二日书记员 贾梦瑶
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2395号原告：清远市清新区汇江米业有限公司，住所清远市清新区太平镇盈富工业园飞翔路。法定代表人：江建河，系该公司总经理。委托代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。被告：蒋云桥，男，汉族，1965年10月8日出生，户籍地址江西省丰城市，原告清远市清新区汇江米业有限公司诉被告蒋云桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区汇江米业有限公司的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告蒋云桥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区汇江米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款28200元及违约金（违约金计算：从2015年7月31日起至还清之日止按每日万分之四计算；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：原告系经营大米企业，原、被告一直有业务往来。2015年7月30日，被告蒋云桥向原告订购大米一批，货款合共28200元，但被告蒋云桥至今未付款。按照原告与被告蒋云桥的约定，被告应按每日万分之四支付违约金给原告。为维护原告利益，特诉至法院。原告清远市清新区汇江米业有限公司围绕其诉求向本院提交的证据有：营业执照、人口信息查询资料、送货单。以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告蒋云桥无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告为生产、加工、销售大米及其他农产品的企业。2015年7月30日，被告蒋云桥向原告订购大米一批，货款合共28200元，被告在送货单下方收货人栏签名确认，送货单下方注明“此单米款由赊取之日起，约定天内全部付清，若逾期还款，本人愿意接受按日万分之四违约金计付给清新汇江米业有限公司”。之后，被告蒋云桥并未付款，原告遂诉至本院。以上事实有营业执照、人口信息查询资料、送货单在案佐证，足以证实。本院认为，被告蒋云桥向原告订购大米，货款合共28200元，被告在送货单下方收货人栏上签名确认，原告已履行了交货义务，但被告至今未履行付款义务，实属无理，被告蒋云桥应尽快支付拖欠的货款28200元给原告。违约金问题，送货单下方注明“此单米款由赊取之日起，约定天内全部付清，若逾期还款，本人愿意接受按日万分之四违约金计付给清新汇江米业有限公司”，现被告至今未付款，已构成违约，其应按送货单的约定支付违约金给原告，故原告诉请被告从2015年7月31日起至付清款项之日止按日万分之四支付违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告蒋云桥经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告蒋云桥于本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告清远市清新区汇江米业有限公司的货款28200元及违约金（违约金计算：从2015年7月31日起至付清款项之日止按日万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告蒋云桥负担。此款原告清远市清新区汇江米业有限公司已预交，本院不作退回，由被告蒋云桥在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区汇江米业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  白彩娣人民陪审员  陈丽环二〇二〇一九年十月二十四日书记员陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4269号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地:鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人:崔远彪，系董事长。委托代理人:陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：陶培君，男，汉族，1983年5月18曰生，住所地：立山区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告陶培君追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇一九年十月三十一日书记员  田一珑
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3139号之1号原告：常磊磊，男，1990年11月19日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：裴新会，河南西毫律师事务所律师。被告：偃师市岳滩镇富康摩托车配件厂。住所地：偃师市产业集聚区。经营者：仝延洪，男，1971年9月11日出生，汉族，住偃师市。被告：仝延洪，男，1971年9月11日出生，汉族，住偃师市。被告:张好省，女，1974年11月21日出生，汉族，住址同上，系仝延洪妻子。被告：仝尚义，男，1991年5月13日出生，汉族，住偃师市，系仝延洪侄子。被告：寇佩杰，女，1990年4月8日出生，汉族，住偃师市，系仝尚义妻子。原告常磊磊诉被告偃师市岳滩镇富康摩托车配件厂、仝延洪、张好省、仝尚义、寇佩杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）豫0381民初3139号民事裁定书，冻结被申请人偃师市岳滩镇富康摩托车配件厂、仝延洪、张好省、仝尚义、寇佩杰银行存款88000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市岳滩镇富康摩托车配件厂、仝延洪、张好省、仝尚义、寇佩杰价值88000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现原告常磊磊向本院提出申请，要求解除对被告偃师市岳滩镇富康摩托车配件厂、仝延洪、张好省、仝尚义、寇佩杰的全部保全措施。本院经审查认为，原告常磊磊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告偃师市岳滩镇富康摩托车配件厂、仝延洪、张好省、仝尚义、寇佩杰的银行存款的冻结及其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永旭二〇一九年十月十六日书记员  杨鹏媛
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5561号 原告:中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司，住所地梁山县。 负责人：邵礼柱，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李刚，男，1964年8月29日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：季丽，女，1984年3月23日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司诉被告季丽确认合同效力纠纷一案中。本院于2019年10月11日立案，原告中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿保险股份有限公司梁山县支公司撤诉。 案件受理费人民币50元，由原告中国人寿保险股份有限公司梁山支公司负担。 审判员 周 建 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐丽丽
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2490号原告：杨树贤，女，1966年12月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪客运集团有限公司，住所地：本溪市平山区新元街。法定代表人：于钦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘越峰，该公司法律事务室工作人员。原告杨树贤与被告本溪客运集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑贤、被告本溪客运集团有限公司的委托诉讼代理人刘越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树贤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间从1986年9月到1995年7月之间存在劳动关系；2.由原告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1986年9月1日因被告在社会上招工，通过考试进入被告单位工作，工种是乘务员。双方签订了劳动合同，期限到1991年9月1日。1992年4月12日，双方又签订了一份劳动合同，期限为5年，从1991年9月到1996年12月。1995年7月，由于原告身体健康的原因，不能正常上班、工作，后被被告除名。现原告已达退休年龄，因无法确定上述期间双方存在劳动关系，后申请了劳动仲裁，但劳动仲裁不予受理，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告本溪客运集团有限公司辩称：合同属实签署过，因为保管合同的工作人员最近没有上班，具体合同签署到什么时间现在确认不了，另外原告是因为个人原因不能上班被解除的劳动合同，我公司没有过错。本院经审理认定事实如下：原告于1986年9月1日到被告（原名本溪市公共汽车公司）处工作，原告的社会保险手册上记载原告的工作单位为本溪市公共汽车公司，工种为乘务员，劳动合同期限起止时间为1986年9月1日至1991年9月1日，在该手册上亦对原告1986年、1987年、1988年的社会保险缴纳情况进行了相应的记载。1992年4月12日，原、被告双方补签了劳动合同，约定的劳动合同期限为1991年9月至1996年12月，工种为乘务员。2019年7月22日，被告出具《参保单位职工（漏保）参加养老保险审核表》，该表中载明原告的单位为被告，认定的劳动关系时间为1992年7月至1995年7月。2019年8月20日，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认1986年7月至1995年7月期间原、被告存在劳动关系，后该委员会认为原告的申请不符合受理条件，于次日作出本劳人仲不字[2019]第202号不予受理通知书。原告不服，来院提起本案诉讼。本院认为，原告主张于1986年9月至1995年7月期间在被告处从事乘务员工作，双方在该期间存在劳动关系，原告为此提供了《社会保险手册》、《劳动手册》、《劳动合同书》、《出勤考核表》、《参保单位职工（漏保）参加养老保险审核表》，被告对此没有异议，经本院审核，可以认定上述期间内原、被告双方存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：原告杨树贤与被告本溪客运集团有限公司在1986年9月至1995年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨树贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一九年十月二十四日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终2510号 上诉人（原审被告）：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号。 法定代表人：王正年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚建，男，1973年1月1日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 上诉人安徽同济置业有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人褚建房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2018)皖1621民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同济公司的委托诉讼代理人徐鑫、被上诉人褚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同济公司上诉请求：1.依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初5479号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定协议书及商品房买卖合同达不到证明目的存在严重错误。2016年9月12日，同济公司与被上诉人在内的15户业主达成协议，约定同济公司将其控股子公司阜阳商厦同济投资有限公司（简称商厦同济公司）名下编号为3-316的内铺质押给15户业主，如上诉人到期不能偿还返租款，则将该商铺所有权过户给业主，由15户业主自行销售，所得款用于偿还15户业主租金，自行销售所得款项超过所欠返租款的，被上诉人应予以返还上诉人。2016年9月22日，上诉人按照协议约定指示商厦同济公司与包括被上诉人在内的15户业主共同自行指定的授权代表人高飞签订商品房买卖合同，将市值115万余元的位于阜阳开发区以买卖的形式质押给被上诉人，并在阜阳市房产局完成房屋买卖备案登记。此后上诉人多次要求15户业主自行销售涉案房屋并让商厦同济公司给予积极配合，用销售质押房产所得结清租金欠款，但是被上诉人在内的15户业主拒绝配合，导致租金欠款一直无法结清。因涉案商铺已通过房屋买卖形式办理了备案登记，导致商铺无法再次出售，给上诉人造成了较大的经济损失。协议书足以证明双方就返租款的偿付问题达成和解方案，商品房买卖合同足以证明上诉人已按照和解方案履行主要义务，不存在迟延支付租金的事实。二、一审判决未对用于清偿返租款的房屋作出处理属于漏判。双方于2016年9月12日达成的关于返还租金的和解方案，虽未办理质押登记，但采用了比质押登记对被上诉人更有保障的形式，将约定的房屋交付给被上诉人。一审仅判决上诉人给付被上诉人返租款，并未对已交付给被上诉人用于清偿返租款的房屋进行处理，明显对上诉人不利。若原审判决上诉人给付返租款符合法律规定，则应同时对交付给被上诉人用于清偿房租款的房屋进行处理。 褚建辩称，同济公司拖欠房租款85052元，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 褚建向一审法院起诉请求：1.判令同济公司给付房屋租金85052元及银行同期贷款利息；2.同济公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：同济公司于2017年5月10日结欠褚建租金85052元。一审法院认为，同济公司结欠褚建逾期房屋租金事实清楚，应自结欠之日承担迟延履行违约责任。褚建请求同济公司给付房屋租金并按银行同期贷款利率支付利息，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告给付原告租金85052元及利息（按银行同期贷款利率自2017年5月10日起算），应于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告负担。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年9月12日，褚建等15户业主与同济公司签订协议，约定同济公司计划在2016年10月31日将未返还的商铺租金返还给业主，为了表达诚意，将阜阳商厦国际项目的编号为3-316的内铺质押给业主，办理房产手续时一致同意办到业主高飞、张静名下。如同济公司不能按时返还涡阳同济万象城商铺租金，则双方同意将上述的抵押内铺所有权交由业主，作为偿还以上业主的租金。案涉阜阳商厦国际项目的编号为3-316的内铺备案登记在高飞名下。案涉备案登记房屋尚未交付，协议中没有约定交付期限,也未有通过验收，尚不具备登记条件。 本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉高飞代表褚建等15人所签协议性质；2.一审有无漏判。 一、关于案涉协议性质问题。同济公司对案涉认定所欠租金数额无异议，但认为已通过协议将阜阳商厦国际项目的编号为3-316的内铺商品房买卖合同备案登记抵返还房屋租金。同济公司主张的2016年9月12日协议内容实质上是为保障债权实现所设定的担保。按照法律规定，担保合同是主合同的从合同。在案涉备案登记房屋抵偿债务不能履行的情况下，褚建依据主合同主张债权，一审法院判决对褚建要求同济公司支付租金的诉讼请求予以支持，并无不当。 二、关于一审有无漏判问题。同济公司上诉认为一审仅判决同济公司给付褚建返租款，并未对已交付给褚建用于清偿返租款的房屋进行处理，属于漏判。因案涉备案登记房屋并未交付，且尚未办理房屋产权登记，同济公司也未提出反诉。一审法院判决对褚建提出的诉讼请求予以支持，不存在未作审理、判决的情形。 综上所述，同济公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由上诉人安徽同济置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇一九年十月十一日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1594号上诉人（原审原告）周春,女,生于1989年2月27日,汉族,贵州省毕节市人,住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人:万永波,云南天外天(昭通)律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁华毅（实习）,云南天外天(昭通)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄文明,男,生于1978年4月8日,汉族,云南省大关县人,住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审被告）云南昭通交通运输集团有限责任公司。住所地:云南省昭通市昭阳区龙泉路250号。统一社会信用代码:9153O6OO216970727B。法定代表人:王晓东,董事长。被上诉人（原审被告）:云南省交通安全统筹中心。住所地:昆明市五华区环城西路1号。统一社会信用代码:1253OOOO432O72066。法定代表人:王永清,主任。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地:云南省昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯1号楼3层。统一社会信用代码:915306OO797239245A。负责人:余大鹏,总经理。上诉人周春因与被上诉人黄文明、云南昭通交通运输集团有限责任公司、云南省交通安全统筹中心、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院（2019）云0624民初425号民事判决；二、本案发回云南省大关县人民法院重审。二审案件受理费人民币2562元，退还周春。(本页无正文。)审判长 王 碧审判员 吴蔚秋审判员 李 宏二〇一九年十月二十九日书记员 陈浩丁