重庆市永川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0118行初96号 原告朱桂伟，男，1986年3月9日出生，汉族，系重庆市江津区公安局民警，住西藏藏族自治区林周县。 委托代理人王晴昌，系重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道圣泉社区圣泉路99号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人赵云，男，1978年4月22日出生，汉族，系重庆市江津区人力资源和社会保障局干部，住重庆市江津区。 第三人重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码1150038100932030X1。 法定代表人白炤，局长。 委托代理人王文勇，男，1979年2月6日出生，汉族，系重庆市江津区公安局民警，住重庆市江津区。 委托代理人李菠涛，男，1981年8月9日出生，汉族，系重庆市江津区公安局民警，住重庆市江津区。 原告朱桂伟不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年7月3日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于2019年7月4日受理。2019年7月22日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行辖320号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2019年8月9日受理后，于2019年8月15日向被告重庆市江津区人力资源和社会保障局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、于2019年8月13日向第三人重庆市江津区公安局邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告朱桂伟的委托代理人王晴昌、被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云、第三人重庆市江津区公安局的委托代理人王文勇和李菠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年5月20日作出津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书。经调查核实，原告系第三人民警，2018年4月5日中午，原告与同事私下换班，同意下午值班。直至18时16分左右，朱桂伟在回柏林派出所途中（重庆市江津区省道107柏林三道拐路段）发生交通事故，致其肋骨受伤。经重庆市江津区中心医院诊断为：右侧第七肋骨骨折；右侧第五肋骨不全性骨折；胸部左下肢软组织损伤。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队第5001163201802695号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告无责任。原告于2018年4月5日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。 原告朱桂伟诉称，原告系第三人下属柏林派出所民警。2018年4月5日，原告休假，原告驾驶渝C901Z2号小型普通客车去四面山办事返回途中，17时30分左右，行驶至重庆市江津区柏林镇兴农村三岔路遇见兴农村一组组长简代洪、村民李祖焱准备在山水湖客栈吃饭，简代洪和李祖焱邀请原告一同吃完便饭后才回柏林。17时51分，原告正准备吃饭时，接到柏林派出所民警王文勇电话，说是有人在打架，要求原告马上回柏林派出所出警。原告接到通知后，立即驾车返回派出所。在回派出所的途中与易辉驾驶的渝BY0578号重型半挂牵引车发生交通事故，导致原告右侧5、7肋骨骨折，胸部、左下肢软组织损伤。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队第5001163201802695号道路交通事故认定书（简易程序）认定，易辉负全部责任，原告无责任。2019年4月1日，原告向被告申请工伤认定，被告于2019年5月20日作出津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书，认为原告于2018年4月5日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。综上所述，2018年4月5日是清明节，是国家法定节假日，没有安排原告值班，原告无需在岗，但是原告接到本单位电话通知，要求出警，由于警察执业的特殊性，警情就是命令，原告接到通知后，在驾车返回派出所途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定的情形，应认定为工伤。原告认为，被告作出的津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书认定事实错误，故起诉要求撤销被告作出的津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书。 原告向本院提交了以下证据： 1、值班安排表。证明2018年4月5日值班民警是王文勇、陈白洋，不是彭小奇和原告。 2、2018年4月5日17时51分的通话记录。证明王文勇打电话给原告，要求原告回柏林派出所出警。 3、2018年4月5日18时09分的通话记录。证明王文勇打电话询问原告到了什么地方。 4、2018年4月5日18时16分的通话记录。证明原告电话告知王文勇发生了交通事故。 5、简代洪的证词。证明2018年4月5日17时30分左右接到柏林派出所电话，原告没有吃晚饭就离开了。 6、李祖焱的证词。证明2018年4月5日17时30分左右接到柏林派出所电话，原告没有吃晚饭就离开了。 在开庭前，原告申请证人简代洪、李祖焱出庭作证，本院予以准许。审理中，证人简代洪、李祖焱到庭作证。 证人简代洪证实，2018年4月5日17时30分许，证人简代洪与证人李祖焱在江津区柏林镇兴农村三叉路碰见驾车经过此地的原告，证人简代洪邀请原告在山水湖客栈吃饭，正准备吃饭时，原告接到柏林派出所电话，要求其回派出所出警，就离开了。 证人李祖焱证实，2018年4月5日17时30分许，证人简代洪邀请其到山水湖客栈吃饭，证人李祖焱到时，原告与证人简代洪已经在饭店了，鱼尚未杀好，原告接到柏林派出所电话后就离开了。山水湖客栈离柏林派出所大约10公里的路程。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称，（一）2019年4月1日，原告向被告提交了工伤认定申请。被告经审查，原告提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年4月15日作出了工伤认定申请受理决定书，并依法送达原告。被告受理后，于2019年5月20日作出津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书，并依法送达，其工伤认定程序合法。（二）被告受理原告提交的工伤认定申请后，经核实查明，原告系第三人下属柏林派出所民警。2018年4月5日，原告与同事换班，同意下午回柏林派出所值班。直至18时16分左右，原告在回柏林派出所途中（重庆市江津区省道107柏林三道拐路段）发生交通事故受伤。此事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队道路交通事故认定书（简易程序）第5001163201802695号认定，原告无责任。（三）被告认为，由于警察行业的特殊性，公安机关制定了24小时值班备勤制度，要求值班人员必须坚守岗位，切实履行职责。值班人员因故经批准才可离开岗位，并应当有人代岗。2018年4月5日，原告与同事换班，同意下午回柏林派出所值班，值班时间应为4月5日下午上班时间至次日早上9时。原告在4月5日17时左右接到同事的催告电话后，于18时左右才从柏林镇兴农村村委会斜对面的餐馆出发到柏林派出所途中发生交通事故，这期间原告应在柏林派出所值班，为迅速出警提供有力保障，而不是在外待岗待命，故原告发生交通事故受伤不是在合理的上班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的认定条件。综上所述，被告作出的津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、原告的身份证复印件。证明原告受伤后向被告提出了工伤认定申请。 2、在职证明。证明原告系第三人在职民警。 3、江津区中心医院诊断证明、道路交通事故认定书。证明原告发生交通事故及受伤部位。 4、彭小奇、陈白洋、王文勇证词、受伤图片、关于朱桂伟车祸受伤的情况说明。证明原告发生交通事故当天应当在柏林派出所值班。 5、工伤认定受理决定书、不予认定工伤决定书及邮件查单。证明被告工伤认定程序合法。 6、对彭小奇、陈白洋、王文勇的工伤认定调查笔录、对原告工伤认定询问笔录。证明原告发生交通事故不是在合理的上班途中所致，期间应当在柏林派出所值班。 7、百度地图截图打印件。证明从四面山返回柏林派出所所需时间为46分钟。 被告提交法律依据有： 国务院《工伤保险条例》。 第三人重庆市江津区公安局述称，4月5日当天是王文勇和陈白洋值班，由于要还陈白洋的班，当天中午彭小奇打电话告知王文勇，由原告代他值当天下午到次日上午9时的班，直到17时左右，原告未到岗，于是王文勇给原告打电话，要求其回派出所值班，第一次原告回答快了。40分钟后，王文勇再次给原告打电话，还是称快了，第三次给原告打电话，原告称吃了晚饭才回来，后来就没有打电话了。直到交通事故发生，原告才告知王文勇他发生交通事故了。公安机关对民警值班要求严格，本案原告不是在值班过程中发生交通事故，本案是否认定为工伤，请求法院依法判决。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据1-6的真实性无异议。 原告对被告提交的证据1-3无异议；对被告提交的证据4、6有异议，认为彭小奇只说了换班情况，没有说什么时间进行换班，陈白洋违反了值班备勤制度，王文勇打电话叫原告回派出所值班的事实成立；对被告提交的证据5、7的真实性无异议。 第三人对被告提交的证据1-7无异议。 本院对上述证据认证如下：被告、第三人对原告提交的证据1-6无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 原告、第三人对被告提交的证据1-3、5、7的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提交的证据4、6，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 证人简代洪、李祖焱证明2018年4月5日17时30分许，证人简代洪在柏林镇兴农村三叉路碰见驾车经过此地的原告，证人简代洪邀请原告在山水湖客栈吃晚饭后回柏林，大概20分钟后，原告接到柏林派出所电话，告知证人简代洪、李祖焱派出所打电话叫他回去，随即原告离开了山水湖客栈回派出所。证人简代洪、李祖焱的证词能证明2018年4月5日下午，原告驾车经过柏林镇兴农村三叉路时碰见证人简代洪，原告接受证人简代洪的邀请在山水湖客栈吃饭，原告是在要吃饭时接到柏林派出所的电话后才返回柏林派出所的事实，能与原告、被告提供的相关证据相互印证，本院予以采信。 经审理查明，原告系第三人下属柏林派出所民警。2018年4月5日，原告与同事换班，同意当天下午值班。当天下午15时许，原告驾车从四面山返回柏林派出所上班，当日17时许，原告驾驶的渝C901Z2号小型汽车返回经过江津区柏林镇兴农村三叉路时，碰见兴农村一组组长简代洪与李祖焱准备在山水湖客栈吃饭，简代洪邀请原告一起吃晚饭，17时51分，原告接到派出所民警王文勇电话，要求其返回派出所值班并出警，原告接到电话后，告知简代洪、李祖焱回派出所有事，就离开了山水湖客栈驾车返回派出所。当日18时16分，原告驾驶的渝C901Z2号小型汽车行至重庆市江津区省道107柏林三道拐路段时，与易辉驾驶的从柏林往江津方向行驶的渝BY0578号重型货车发生擦挂，致使原告及渝C901Z2号小型汽车乘车人朱桂均受伤和两车受损的交通事故。2019年4月9日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警五大队作出第5001163201802695号道路交通事故认定书（简易程序）认定，易辉负全部责任，朱桂均和原告无责任。2019年4月1日，原告向被告提出工伤认定申请。2019年4月15日，被告受理了原告提出的工伤认定申请，并向原告送达了津人社伤险受字[2019]536号工伤认定申请受理决定书。2019年5月20日，被告作出津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书，认定原告于2018年4月5日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤，并于2019年5月22日、23日分别向原告、第三人邮寄送达了不予认定工伤决定书。原告收到不予认定工伤决定书后不服，于2019年7月3日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告是其辖区内的社会保险行政部门，故被告具有对其辖区内的受伤职工作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，本案中，2018年4月5日，原告虽在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故，但发生事故当天下午原告与同事换班，同意下午值班，原告从四面山返回柏林派出所上班仅需1小时左右，而原告发生交通事故的时间是2018年4月5日18时16分，明显超过了上班途中的合理时间，故原告不是在上班途中的合理时间内因交通事故受伤，因此原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不应认定为工伤。因此，被告作出的津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书并无不当。原告提出被告作出的津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书认定事实错误，原告是接本单位电话通知要求出警返回派出所途中发生交通事故受伤，依法应认定工伤，与本院查明的事实不符，故原告的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，被告作出的津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告于2019年5月20日作出的津人社伤险不认字[2019]8号不予认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱桂伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱桂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  彭维平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  谢晓丽