wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再522号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘建国，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：唐银华，女，1964年6月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区，系潘建国之妻。二审上诉人（一审原告）：潘阳军，男，1989年11月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区，系潘建国、唐银华之子。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：永州市零陵区朝阳办事处古木塘村第七村民小组。代表人：柏春生，该组组长。委托诉讼代理人：潘云国，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申诉人潘建国、唐银华因与被申诉人永州市零陵区朝阳办事处古木塘村第七村民小组（简称古木塘七组）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法立民终字第76号民事裁定，向湖南省人民检察院申请抗诉。湖南省人民检察院以湘检民（行）监［2017］43000000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年1月16作出（2019）湘民抗6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派郭伍松林、易剑锋出庭。申诉人潘建国，被申诉人古木塘七组代表人柏春生及其委托诉讼代理人潘云国到庭参加诉讼。唐银华、潘阳军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉称，原审裁定认为本案不属于人民法院受案范围系适用法律错误。具体理由：1.对于应在承包地征收补偿费分配中落实独生子女户奖励政策，古木塘七组与潘建国、唐银华、潘阳军并未发生争议。潘建国、唐银华、潘阳军诉请主要是依据古木塘七组制定的土地征收补偿分配协议，该协议中并没有排除独生子女家庭优惠。双方并未对分配方案中落实计划生育奖励政策发生争议，而是对潘建国、唐银华、潘阳军是否放弃该奖励发生争议。2.对于承包地征收补偿费分配纠纷，属于民事法律调整范畴，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，对于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。潘建国、唐银华、潘阳军要求增加一人份额的土地征收补偿费，是因为该组最终分配违反了最初分配方案，侵害了其合法权益，属于人民法院受案范围。潘建国、唐银华申诉称，同意抗诉机关抗诉意见。请求：撤销（2013）零民重初字第1270号民事裁定、湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法立民终字第76号民事裁定、（2015）永中法立民申字第84号民事裁定，重新审理此案。古木塘七组答辩称，按照合同办事，被答辩人已签字放弃优惠政策，请求维持原裁定。一审法院认为，落实计划生育奖励不属于民事权益纠纷，也不属于人民法院管辖。《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》【湘高法发（2010）6号文件】已于2012年4月12日预约废止。因此，对独生子女家庭征地补偿费分配案件由法院受理没有法律依据。原告的诉争应由有关行政机关进行处理，可向行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理范畴。故该院裁定驳回潘建国、唐银华、潘阳军的起诉。二审法院认为，潘建国、唐银华、潘阳军要求古木塘七组在征地拆迁和集体经济组织补偿费分配中增加一人份额，该诉请是依据《湖南省人口与计划生育条例》提出的。该条例不调整平等民事主体之间的民事权利。潘建国、唐银华、潘阳军的诉请应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案古木塘七组在2009年10月29日就土地征收款如何分配专门制定了方案。2012年该组部分土地被征收，后在具体分配土地征收补偿款中，因申诉人潘建国、唐银华、潘阳军没享受到独生子女家庭优惠而要求被申诉人古木塘七组根据法律规定额外增加一人份额，双方产生纠纷。本案申诉人起诉是其认为被申诉人没有按照法律规定给付征地补偿费，侵害了申诉人权益，申诉人与被申诉人之间属于承包地征收补偿费用分配产生的纠纷，系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受案范围。虽然本案涉及计划生育优惠政策问题，但本质上仍然属于土地征收补偿费用分配而产生的纠纷。《湖南省人口与计划生育条例》中对于独生子女家庭优惠的规定，是独生子女家庭请求民事权益保护的法律依据和权利基础，并不能因为其属于行政管理法规，其相应规定落实则由行政机关处理。综上，原审以本案不属于人民法院民事案件为由裁定驳回的起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院(2014)永中法立民终字第76号民事裁定及湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民重初字第1270号民事裁定;二、指令湖南省永州市零陵区人民法院进行审理。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十九日法官助理刘盼清书记员吴宇容
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30175号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人川江都市报社，住所地泸州市江阳南路12号附1号，统一社会信用代码×××85Ｋ。 法定代表人胡波。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人川江都市报社知识产权权属、侵权纠纷五案，本院（2019）粤0304民初4388-4392号民事判决书和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14592-14596号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计10125元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款10450元（含各案受理费125元、执行费250元），被执行人还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初4388-4392号民事判决书和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14592-14596号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，五案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初4388-4392号民事判决书和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14592-14596号民事裁定书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年十月十六日 书记员 林思娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克贤，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文琼（李文君），女，1969年2月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省大竹县，住广东省信宜市。原审第三人：中国工商银行股份有限公司信宜支行。住所地：广东省信宜市区新尚路18号。负责人：陈宇宙，该行行长。原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房，8-12层。法定代表人：黄俊平，该公司经理。再审申请人刘克贤因与被申请人李文琼、原审第三人中国工商银行股份有限公司信宜支行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司恢复原状纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2018）粤09民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘克贤申请再审称，被申请人现有的土地或现居住的房屋土地侵占了再审申请人受让的土地使用权，信宜市国土资源测绘队制作的《红线位置说明图》可以证明这点，被申请人拒不配合到现场指界，向测绘队施加压力，应承担不利的后果。一审法院应当委托有资质的国土资源测绘队测绘，不应终止本案的司法委托程序。（二）二审法院单凭生效的（2006）茂中法行终字第60号行政判决就认定涉案争议土地的《国有土地使用权证》的具体划分四至不清，无法确定各证所登记土地的具体位置，而无视国土资源局测量的被申请人多占再审申请人证内土地146.6平方米，从而认定再审申请人举证不能是错误的。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点系被申请人现有土地或者现居住的房屋土地是否侵占了再审申请人受让的土地使用权。再审申请人在申请再审书中以信宜市国土资源测绘队制作的《红线位置说明图》为据，主张被申请人侵占了其所受让的土地使用权。本院认为，第一，从该说明图的结论来看，根据原审查明的事实，信宜市国土资源测绘队制作的2474.890－494.485《红线位置说明图》的面积汇总表显示陈昌莲使用了位于工商银行国有土地使用证红线内土地248平方米，所附图块也只标明该宗地东、南、西、北的长度，由于原信府国用（97）字第特0071、0072、0073、0074号国有土地使用证的400平方米国有土地使用权在工商银行用地的红线内，《红线位置说明图》未明确陈昌莲使用原信府国用（97）字第特0071、0072、0073、0074号国有土地使用证内土地面积的情况及侵占李文琼合法取得国有土地的情况以及相应土地的四至，即该《红线位置说明图》未就鉴定要求作出明确的鉴定结论。第二，从该说明图测绘人的资格来看，信宜市国土资源测绘队在回复一审法院的调查中表示，该测绘队的测绘资质是丁级，尚未取得测绘鉴定资格，本次《红线位置说明图》测绘的具体测绘人员到现在尚未取得测绘鉴定资格。因此测绘队只是对日期为2016年5月26日的《红线位置说明图》（有附加图块的）中的红线尺寸数据及面积数据负责。上述事实表明，实施制作该《红线位置说明图》的信宜市国土资源测绘队已明确其没有测绘鉴定资格，实施本次测绘的测绘人员亦没有测绘鉴定资格。第三，从原审法院委托鉴定的过程来看，原审法院曾多次函询相关机构鉴定的问题，后因法院入册机构中没有相应的机构，而当事人推荐的机构亦不受理，故一审法院才终止司法委托程序。综上，原审法院对《红线位置说明图》的证明力不予采信，认定再审申请人应承担举证不能的法律后果，不支持再审申请人关于被申请人侵占了其所受让的土地使用权的主张没有明显不当。二审法院生效的（2006）茂中法行终字第60号行政判决认定信府国用（97）字第特0071、0073、0074、0075号《国有土地使用权证》和（2001）字第0001609号《国有土地使用权证》的具体划分四至不清，土地面积与实际使用面积不符，所附宗地图都相同，无法确定各证所登记土地的具体位置。由于该判决仍发生法律效力，二审判决以此作为定案依据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明的规定，并无不当。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克贤的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十月三十一日书记员  钟 铮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15048号原告深圳深阪桥电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第三工业区G区14栋104室，统一社会信用代码914403003426825741。法定代表人巩淑艳。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托代理人易维宜，男，汉族，1993年2月13日出生，住址江西省宜春市袁州区，系该公司员工。被告惠州市添益电路技术有限公司，住所地博罗县麻陂镇龙苑工业区(二楼)，统一社会信用代码91441322592151282Q。法定代表人余鑫。原告深圳深阪桥电子科技有限公司诉被告惠州市添益电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员邓伟雄、陈带友组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人巩淑艳及其委托代理人易维宜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币388,129元；2、被告支付利息，其中2016年以人民币172,410元为基数，自2017年3月30日起计算至被告实际清偿之日；2017年以人民币190,165元为基数，自2018年1月30日起计算至被告实际清偿之日；2018年以人民币25,554元为基数，自2018年11月30日起计算至被告实际清偿之日，暂计人民币2,000元；3、被告支付违约金，以请求事项第2项利息的1.5倍计算，计算时间与诉求第2项相同，暂计人民币3,000元；4、被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费，以及因保全而产生的保险公司的保函费。经审理查明，原告向被告供应油墨产品，双方业务往来的流程是被告通过微信向原告下订购单，原告通过快递公司将油墨产品送给被告，由被告工作人员在送货单上签收，双方每月进行对账，其后被告向原告付款。双方约定月结90天。原告提交了送货单原件、订购单打印件、对账单电子邮件及增值税专用发票，拟证明在2016年9月至2017年10月期间原告向被告送货及被告拖欠此期间货款362,575元。被告至今拖欠货款未付。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单原件可以证明原告有向被告送货的事实，双方之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。从原告提交的2016年9月至2017年10月期间的对账单可见，被告工作人员在对账单落款处签名并向原告回传。其中2016年10月没有被告签名的对账单可以与原告提交的此期间的送货单原件相互对应。综上，可以确认2016年9月产生货款金额60,450元、2016年10月产生货款金额58,250元、2016年11月产生货款金额35,210元、2016年12月产生货款金额38,500元、2017年1月产生货款金额37,940元、2017年2月产生货款金额23,520元、2017年3月产生货款金额57,270元、2017年4月产生货款金额44,695元、2017年5月产生货款金额10,470元、2017年8月产生货款金额3,860元、2017年9月产生货款金额5,680元、2017年10月产生货款金额6,730元，总计货款金额为382,575元。原告称被告已支付了其中的2万元，至今被告还拖欠362,575元未付。被告拖欠货款不付已经构成违约，其应立即将所欠货款362,575元支付给原告，同时向原告支付占用此笔款项期间的利息。双方约定月结90天，原告主张2016年货款的利息自2017年4月1日起算，2017年货款的利息自2018年2月1日起算，有事实依据，本院予以支持。因此，2016年货款172,410元的利息自2017年4月1日起算、2017年货款190,165元的利息自2018年2月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告关于违约金的主张无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市添益电路技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳深阪桥电子科技有限公司支付拖欠的货款人民币362,575元及利息（2016年货款172,410元的利息自2017年4月1日起算、2017年货款190,165元的利息自2018年2月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳深阪桥电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币6,814元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 邓  伟  雄人民陪审员 陈  带  友二〇一九年十月九日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初1449号 原告：杨红英，女，1968年8月24日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司新晃支行职工，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇（现晃州镇）。 委托诉讼代理人：杨恒，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇（现晃州镇），系原告杨红英之兄，特别授权。 被告：杨毅，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。 原告杨红英与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红英及委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，被告杨毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款159000元；2.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日、2017年9月23日，被告杨毅先后两次向原告借款159000元，双方在借条中没有约定还款期限，被借款后，原告虽多次要求被告偿还借款，但被告却以种种理由拒付，至今未向原告偿还一分钱，现被告下落不明，为维护原告合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求法院依法公正判决。 被告杨毅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。 本院对原告杨红英提交的证据认证如下： 原告杨红英当庭出示的证据材料，本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告杨毅既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的与本案有关的证据，来源合法，内容真实，具备证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实： 2015年11月11日，被告杨毅通过其经营的新晃县龙溪口大桥头手机店中的POS机，从原告杨红英的中国建设银行股份有限公司新晃支行信用卡中刷卡200000元，原告杨红英将其中的160000元借给被告杨毅（被告杨毅未向原告杨红英出具借据）。被告杨毅向原告杨红英借款后，陆续偿还原告杨红英借款60000元。2017年9月11日，被告杨毅向原告杨红英出具借条一张，该借条的内容为：今借到杨红英壹拾万元整（100000元），于2017年6月开始每月还款4000元整（肆仟元），直到还清为止。借款人杨毅（捺印）2017.9.11日。庭审中，原告杨红英称，2017年被告杨毅又通过其中国建设银行股份有限公司新晃支行信用卡刷卡，向其借款59000元。2017年9月11日，被告杨毅向原告杨红英出具借条一张，该借条的内容为：今借到杨红英人民币伍万玖仟元整（59000元）借款人杨毅（捺印）2017.9.11日。诉讼过程中，原告杨红英自愿撤回要求被告杨毅偿还借款59000元的诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨毅向原告杨红英借款，并向原告杨红英出具借条，双方的借贷关系依法成立。合同当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告杨毅未按合同约定偿还借款，已构成违约，故原告杨红英要求被告杨毅偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告杨红英自愿撤回要求被告杨毅偿还借款59000元，本院照准。被告杨毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未提出答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述，原告杨红英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨毅偿还原告杨红英借款本金100000元，限于本判决生效后10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，公告费560元，由原告杨红英负担1180元，被告杨毅负担2860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张 亚 人民陪审员  沈桂荷 人民陪审员  佘顺莲 二〇一九年十月十八日 法官 助理  罗 军 代理书记员  李 勇 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25735号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：黄学伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告黄学伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄学伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金54026.34元，并支付截止2019年7月10日的利息868.7元（含罚息）、复利13.83元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金54026.34元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息868.7元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费及律师费。被告黄学伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄学伟。贷款本金：10万元。贷款期限：36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年10月18日，平安银行重庆分行向黄学伟发放贷款10万元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄学伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年10月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年10月10日，黄学伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金45476.7元、利息689.36元、罚息及复利42.55元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄学伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄学伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求黄学伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求黄学伟支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求黄学伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年10月10日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为42.55元。被告黄学伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45476.7元及截至2019年10月10日的利息689.36元、罚息及复利42.55元；并支付自2019年10月11日起至本金付清时止，以未还的本金45476.7元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计586元，由被告黄学伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4458号之一 申请执行人：朱春雷，男，1975年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：施建飞，男，1968年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人朱春雷与被执行人施建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初10330号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱春雷向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人施建飞返还申请执行人朱春雷借款30000元;支付利息6597.5元（自2017年2月15日起至2018年5月16日止，按年利率4.35%的4倍计算；2018年5月17日起至实际履行之日止的利息，按年利率4.35%的4倍另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费357元。 执行立案后，本院向被执行人施建飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施建飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人施建飞名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｈ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月22日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人施建飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施建飞拒不申报财产，本院已对被执行人施建飞采取了司法拘留的强制措施。同时已对被执行人施建飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱春雷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴      云      青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审83号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：王向军，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201834号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年11月13日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在卫生监督检查时发现：王向军在西峰区后官寨乡南佐村街道设置的诊疗场所。自2012年至2018年11月13日未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。王向军未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》。该局在检查中，以庆市卫医证登保字201841号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年11月13日正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令王向军立即停止执业活动并处以：1、没收庆市卫中医证保登字201841号登记保存的诊疗器械；2、罚款人民币7000元。2018年12月26日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫中医告201834号《行政处罚事先告知书》，同日进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201834号行政处罚决定书对王向军处以：1、没收庆市卫中医证保登字（2018）41号登记保存的药品及诊疗器械；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月26日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）45号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201834号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201834号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 李                 宁
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终153号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶先军，男，1978年1月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，驾驶员，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人陶先兵，男，1973年11月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，住江西省南昌市南昌县。系上诉人陶先军之兄。指定辩护人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李新云，男，1992年10月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月27日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人邵忠华，男，1986年4月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月20日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人姚树杰，男，1989年6月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人陶先军、李新云、邵忠华、姚树杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月18日作出（2019）鄂9004刑初162号刑事判决。原审被告人陶先军、李新云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月初，被告人陶先军为垄断广州市到仙桃市的加班车客运线路，指使王某1国（已判刑）打击报复同线路的其他运营者。同月13日23时许，王某1国邀约被告人李新云和刘某（另案处理）帮忙，李新云、刘某分别邀约被告人邵忠华、姚树杰和代明权、夏某1、郭某、邱某（男，2000年8月出生）、张某（男，2001年3月出生）（均已判刑）、韩某、匡某、朱某、胡某、夏某2（五人均另案处理）等二十余人驾驶鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××等车辆到仙桃市，持铁棍将被害人谢某2勇承租的由王某2驾驶的车牌号为晋Ａ×××××的大客车的前车玻璃、车门处玻璃、右侧尾灯砸坏。经仙桃市物价局价格认证中心认定：该车辆损毁的物品价值2739元。陶先军于2019年1月15日在天门南火车站被抓获，李新云于2018年11月26日仙桃东站高速路口被抓获，邵忠华于2018年12月20日在陕西省陇关公关检查站被抓获，姚树杰于2018年12月3日在广东省广州市海珠区康乐中约南新街二巷被抓获。上述事实，原审被告人李新云、邵忠华、姚树杰在一审开庭审理过程中均无异议，且有经一审庭审举证、质证的证人弓某、谢某1、唐某1、李某、唐某2、周某、杜某，同案犯王某1国、代明权、夏某1、郭某、邱某、张某的供述，陶先军的供述与辩解，通话记录信息、机主定位信息，涉案车辆信息查询、照片，辨认笔录，案发现场视频，同案犯判决书以及陶先军、李新云、邵忠华、姚树杰的户籍信息等证据证实。原判认为，被告人陶先军、李新云、邵忠华、姚树杰等人寻衅滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。本案系共同犯罪。李新云、邵忠华、姚树杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陶先军纠集邱某、张某二未成年人寻衅滋事，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人陶先军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人李新云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人邵忠华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人姚树杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人陶先军上诉提出：1.没有垄断广州市到仙桃市的加班车客运线路，没有指使王某1国打击报复其他运营者。2.案发当日其在深圳市，没有指使他人损毁财物，指控其寻衅滋事证据不足。3.如果陶先军构成犯罪，其作用和地位比王某1国轻。综上，请求二审撤销原判，改判无罪或者发回重审。上诉人陶先军的辩护人陶先兵提出如下辩护意见：1.王某1国的证言系孤证，不能据此认定陶先军犯罪。2.无证据证明陶先军、王某1国、李新云、刘某在一起商量合作事宜就一定是商量砸车。3.案发当日陶先军并不在案发现场，没有参与砸车，即使定罪也应比王某1国轻微。上诉人陶先军的辩护人张苗提出如下辩护意见：1.陶先军没有想要垄断加班车客运线路，也没有参与商量垄断客运线路。2.案发当时陶先军并不在案发现场。综上，原审判决认定基本事实有误、证据不足，陶先军不构成犯罪。上诉人李新云上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明，原判所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审审查核实，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，原审被告人陶先军及其辩护人陶先兵、张苗，原审被告人李新云、邵忠华、姚树杰均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。在审理过程中，上诉人李新云提出撤回上诉申请。关于上诉人陶先军及其辩护人张苗提出，其没有垄断广州市到仙桃市的加班车客运线路，没有指使王某1国打击报复其他运营者，案发当日其在深圳市，没有指使他人损毁财物，指控其寻衅滋事证据不足的上诉意见、辩护意见，以及辩护人陶先兵提出，王某1国的证言系孤证，不能据此认定陶先军犯罪，无证据证明陶先军、王某1国、李新云、刘某在一起商量合作事宜就一定是商量砸车的辩护意见。经查，陶先军为垄断广州市到仙桃市的加班车客运线路，指使王某1国打击报复同线路的其他运营者。案发当日，王某1国邀约上诉人李新云等人实施了打砸行为。上述事实，不仅有同案犯王某1国、李新云、姚树杰、邵忠华等人的供述，还有案发当日陶先军与王某1国的通话记录等证据证实，足以认定。对上诉人陶先军及其辩护人所提相关上诉意见、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陶先军、李新云与原审被告人邵忠华、姚树杰等人任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪。李新云、邵忠华、姚树杰具有坦白情节，依法予以从轻处罚。陶先军等人纠集邱某、张某二未成年人寻衅滋事，酌情从重处罚。原判根据陶先军的犯罪事实、性质、量刑情节，以及在共同犯罪中的作用、地位，对其判处相应刑罚，并无不当。上诉人陶先军提出，如果其构成犯罪，其作用和地位比王某1国轻的上诉意见，以及辩护人陶先兵提出，即使定罪陶先军也应比王某1国轻微的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李新云申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人李新云撤回上诉；二、驳回上诉人陶先军的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  印 坤审判员  张 伟二〇一九年十月二十二日法官助理陈国梁书记员高杭
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执423号申请执行人：李兰芬，女，1977年05月07生，彝族，住重庆市铜梁县。被执行人：杨显跃，男，1973年03月17生，汉族，住开远市。本院在执行申请人李兰芬与被执行人杨显跃借款合同纠纷一案，申请执行人李兰芬依据生效的（2018）云2502民初1275号民事判决书，于2019年04月09日向本院申请执行，申请执行标的为43200.00元。本院于2019年04月29日通过司法专邮形式向被执行人杨显跃邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院于2019年04月10日和2019年08月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨显跃名下的银行存款、证券、车辆等，未查询到被执行人杨显跃有可供执行的财产，其被执行人杨显跃也不知去向。本院2019年04月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨显跃名下房地产登记信息，未发现被执行人有任何房产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年09月20日通过约谈方式告知了申请执行人李兰芬，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人杨显跃名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年04月20日对被执行人开杨显跃采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨显跃确无财产可供执行且不知去向，申请执行人李兰芬书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  白滔审判员  王勇二〇一九年十月十五日书记员  李聪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4628号上诉人（原审原告）：戚红伟，男，1966年7月5日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨三学，男，1963年12月28日生，汉族，住伊川县。被上诉人（原审被告）：杨龙亮，男，1990年5月6日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：姜可有，河南博同律师事务所律师。上诉人戚红伟因与被上诉人杨三学、杨龙亮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人戚红伟及其委托诉讼代理人李敬国，被上诉人杨三学、杨龙亮及其共同委托诉讼代理人姜可有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚红伟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判杨三学、杨龙亮向戚红伟退还购房款5万元。事实和理由：1．一审判决认定杨三学、杨龙亮对涉案房屋享有处分权错误。杨三学、杨龙亮在没有购买涉案房产的情况下，就以23万元卖房，然后以251762元买房，违背常理。宋花出具授权书时尚未购买涉案房产，也与常理不符。戚红伟购买房产时，杨三学、杨龙亮承诺其销售的是大产权房，可以办理按揭等手续，但截止一审开庭，也只提交了宋花的商品房预售合同，没有正式备案合同，更没有产权证书，以证明其取得了房屋的所有权。2．合同目的根本无法实现。涉案房产开发公司已被一审法院裁定破产重整，涉案房产根本无法办理备案手续，更无法办理房产过户等相关手续。杨三学、杨龙亮辩称：1．双方合同已经成立，戚红伟已支付五万元定金，该定金指向凤山龙城5号楼2单元26楼3室房屋无疑。戚红伟已经取得房门钥匙，取得房产的实际控制权。买卖虽是口头协议，也当然成立。2．戚红伟请求解除合同缺乏法律支持。戚红伟称杨三学、杨龙亮答应给其办理按揭贷款不是事实。杨龙亮祖母宋花全额向开发商缴纳房款，当然拥有房产产权。买房是用来住的，不是用来炒的，戚红伟如果是为了住房，目的完全可以实现，该小区已有大量居民。开发商龙城置业有限公司是否破产重组与本案无关。本案不存在合同无效或者解除合同的法定理由。请求驳回上诉，维持原判。戚红伟向一审法院起诉请求：判令杨三学、杨龙亮退还戚红伟购房款5万元。一审法院认定事实：宋花系杨三学之母、杨龙亮祖母。2015年8月11日宋花作为买受人与出卖人洛阳龙城置业有限公司签订了商品房预售合同，购买伊川县凤山龙城第5幢2单元2603号房屋一套，房屋面积为128.45平方米，房屋总价为251762元，2015年8月17日宋花通过中国农业银行转账交付了购房款251762元。另，2015年7月1日，宋花给杨三学、杨龙亮出具授权书，授权二人将登记在其名下的伊川县凤山龙城5号楼2单元26号房产出售。2015年8月份，戚红伟经中间人姜占云介绍找到杨三学，双方达成口头协议，杨三学同意将伊川县凤山龙城第5幢2单元2603号房屋以23万元的价格出售给戚红伟。双方未签订书面房屋买卖合同，也未就合同解除相关事宜进行约定。2015年8月8日，戚红伟将5万元购房款交付给杨龙亮，杨龙亮给戚红伟出具收据一张。后戚红伟以买房时杨三学、杨龙亮承诺为其办理房屋按揭手续，后不履行该承诺为由要求退还5万元购房款。本案尚有18万元购房款戚红伟至今未付。一审法院认为，戚红伟虽称本案涉诉房屋杨三学、杨龙亮向其出卖的时间为2015年8月8日，房屋所有人宋花签订房屋预售合同的时间为2015年8月11日，宋花没有取得本案房屋的购买、出售权，杨三学、杨龙亮更无处分权，但戚红伟未主张本案涉诉房屋另有权利人，且认可杨三学、杨龙亮在收到5万元购房款时将房屋装修钥匙交付给自己。根据本案中杨三学、杨龙亮提交的证据，杨三学之母与洛阳龙城置业签订商品房预售合同购买本案涉诉房屋，洛阳龙城置业出具有收款条、转款凭证，杨三学受其母委托出卖该房屋，应当认定对涉案房屋享有处分权。双方当事人于2015年8月8日达成口头房屋买卖合同，且戚红伟于当日向杨龙亮交付5万元购房款，双方的房屋买卖关系成立。双方达成房屋买房合同距今已两年多，但双方至今未就合同解除情形进行约定，现戚红伟无证据证明杨三学、杨龙亮曾承诺“为其办理房屋按揭贷款，如未办理则退还首付购买款5万元，双方解除合同”，且戚红伟亦无证据证明杨三学、杨龙亮存在违约情况致使合同目的无法实现，也未举证本案存在法定的解除合同情形，故其要求退还前期购房款5万元，一审法院不予支持。本案应双方要求，曾组织双方进行多次调解，均未果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回戚红伟的诉讼请求。一审案件受理费525元，由戚红伟负担。二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方当事人虽然没有签订书面购房合同，但均认可杨三学、杨龙亮将伊川县凤山龙城第5幢2单元2603号房屋以23万元出售给戚红伟的事实，因此可以认定双方存在口头房屋买卖合同关系。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。戚红伟上诉认为杨三学、杨龙亮对本案房产没有处分权，因伊川县凤山龙城第5幢2单元2603号房屋系宋花与洛阳龙城置业有限公司签订的商品房预售合同，并支付了全部房款，宋花给杨三学、杨龙亮出具有授权书，因此杨三学、杨龙亮具有处分权人宋花的授权，戚红伟该上诉主张不能成立。关于戚红伟上诉认为本案合同目的无法实现的主张，没有事实依据，不能成立。洛阳龙城置业有限公司进入破产重整程序，并不影响本案当事人权利的行使，对戚红伟该上诉主张本院亦不予支持。关于戚红伟上诉称杨三学、杨龙亮向其承诺办理按揭手续的主张，没有证据支持，应承担举证不能的不利后果。戚红伟要求退还5万元购房款没有事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持处理并无不当。综上所述，戚红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由戚红伟负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇一九年十月十五日书记员  高会茹
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2395号之一 申请执行人：裴明林，男，1965年6月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：马某某，女，1961年11月17日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。 裴明林与马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初10281号民事调解书已发生法律效力，马某某未按生效法律文书所确定的内容履行义务，裴明林向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人马某某已经将法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院提交了请求结案的书面申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102执2395号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭斌 审判员  王丽 审判员  杨伟 二〇一九年十月九日 书记员  赵圆
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初5962号原告：杨茂春，男，1956年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：陈汉玉，男，1952年12月23日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告杨茂春诉被告陈汉玉委托合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨茂春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  万继兵二〇一九年十月十一日书记员  付治国
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初157号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人李志强，男，1967年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住沁源县。2019年4月18日因涉嫌犯非法持有枪支罪被沁源县公安局刑事拘留，同年4月30日，被沁源县公安局取保候审，同年10月9日被本院重新取保候审。   指定辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]157号起诉书指控被告人李志强犯非法持有枪支罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员郭春艳、助理检察员李莉出庭支持公诉，被告人李志强及其辩护人史少奇等到庭参加诉讼。2019年10月15日，本院依照《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》的规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控，1985年，被告人李志强在沁河镇旧粮食局院内与一名沁县口音的老汉（身份不详）购买一支猎枪。1995年12月6日，李志强在沁源县公安局办理临时猎枪证，有效期两年，但李志强将猎枪一直保存至今。在李志强老房子二楼还存放有铁质枪管一根，木质枪托一个，钢珠一颗。经长治市公安司法鉴定中心鉴定：编号为2019070009-JC1的疑似枪支为枪支。李志强到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人李志强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人李志强有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了受理案件登记表、归案情况说明、物证照片、扣押决定书、常住人口基本信息等书证；司法鉴定等鉴定意见；现场勘验、搜查笔录；被告人李志强的供述等证据证实。   被告人李志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人李志强主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危险性不大，系初犯、偶犯，且在归案后如实供述，并当庭表示认罪，请求法庭从轻处理。   经审理查明的证据和事实与公诉机关的指控一致。   另查明，沁源县司法局（2019）沁司矫调字031号调查评估意见书对被告人李志强的调查评估意见为适宜社区矫正。   本院认为，被告人李志强违反国家枪支管理法律、法规的规定，在办理的猎枪证到期后擅自长期持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志强的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人李志强到案后签署认罪认罚具结书，在庭审过程中能够如实供述所犯罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。对辩护人所提辩护意见中符合证据、事实和法律规定的部分，予以采纳。根据被告人李志强的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：   被告人李志强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 郭晓宇     二〇一九年十月二十五日   法官助理 郭红斌   书 记 员 药 香
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破84号之二申请人：吴江市容合织造厂管理人。2019年8月14日，本院根据苏州银行股份有限公司吴江支行的申请裁定受理吴江市容合织造厂破产清算一案，并于同日指定江苏益友天元律师事务所为管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江市容合织造厂现已无经营场所、无经营人员，管理人仅接管到现金394.94元。管理人已审查认定的债权总额为83457975.53元，据此编制的债权表已经债务人、全体债权人核查，债务人、全体债权人均表示对该债权表无异议，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0509破84号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2019年10月15日，本案已发生破产费用670元。管理人认为，吴江市容合织造厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江市容合织造厂破产并终结破产程序。本院认为，吴江市容合织造厂停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江市容合织造厂财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，依照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》的规定,人民法院参照破产清算程序终结个人独资企业清算程序后，个人独资企业的债权人仍可就其未获清偿的部分向投资人主张权利。吴江市容合织造厂系个人独资企业，投资人为王菊，故吴江市容合织造厂债权人可就未获清偿部分要求吴江市容合织造厂投资人王菊承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江市容合织造厂破产；二、终结吴江市容合织造厂破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审判长  张有顺审判员  郝 振审判员  徐 倩二〇一九年十月十五日书记员  张肖肖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5087号原告：苏州惠邦塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石桥村（石园路东）。法定代表人：林亚军。委托诉讼代理人：朱明国，江苏瀛元律师事务所律师。被告：吴江市骏怡塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯溪村法定代表人：褚全荣。委托诉讼代理人：石惊靖，系该公司员工。原告苏州惠邦塑胶有限公司（以下简称惠邦公司）与被告吴江市骏怡塑胶科技有限公司（以下简称骏怡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱明国、被告委托诉讼代理人石惊靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠邦公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款303547.67元并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担逾期付款利息(自起诉之日起至实际履行完毕之日)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，2018年9月15日原被告经对账确认被告结欠原告货款701275.20元，后经原告催讨，被告陆续支付原告部分货款，截止2019年4月29日结欠原告353547.67元。2019年7月2日，原告聘请律师向被告发出律师函催讨结欠余款，被告接函后支付了50000元，便不再付款，难以联络。截止起诉时，被告尚结欠原告货款303547.67元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告骏怡公司辩称，双方交易多年，货款陆续在付，欠款金额是对的，希望协商解决。经审理查明，原、被告通过口头发生业务往来，被告向原告购买塑料粒子的色粉等，双方未签订书面合同，2018年9月15日原被告双方进行了对账，载明至2018年9月15日，双方发生业务总金额1614320.20元，已付货款913045元。对帐之后，双方又发生业务，分别于2018年12月30日、2019年3月25日、2019年4月18日开具发票，开票金额分别为10240.72、18956.25、3075.5元，被告并于9月27日支付100000元，2018年10月30日支付60000元、2018年12月7日支付70000元、2019年1月3日支付100000元、2019年4月29日支付50000元、2019年7月3日支付50000元。2019年7月2日原告向被告发《律师函》催款，要求被告支付所欠货款353547.67元，被告收到催款函后又支付了50000元。尚欠货款303547.67元，原告经催讨无果，遂诉讼来院。以上事实，有原告向法庭提交《对账单》原件一份，《律师函》、EMS面单、EMS签收记录复印件各一份及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间经口头方式达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告结欠原告货款303547.67元，证据确实充分，此款应当予以支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自起诉之日2019年7月11日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率承担逾期付款利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴江市骏怡塑胶科技有限公司应支付原告苏州惠邦塑胶有限公司货款人民币303547.67元，同时承担以303547.67元为本金，自2019年7月11日起至实际付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015467）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2926.5元，财产保全费2070元，合计4996.5元，由被告吴江市骏怡塑胶科技有限公司负担（原告苏州惠邦塑胶有限公司预交的诉讼费用4996.5元，由本院退还，被告吴江市骏怡塑胶科技有限公司负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033186）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈海洪二〇一九年十月十一日书记员  徐 婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初173号原告：沧州银行股份有限公司黄河路支行，住所地：河北省沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑4号楼门市1单元103室。被告：肃宁县金恩养殖有限公司，住所地：河北省肃宁县城南2公里处肃饶路西。被告：河北金恩生物科技股份有限公司，住所地：河北省肃宁县尚村镇骆屯村东侧。被告：霍海军，男，1970年12月22日出生，汉族，住河北省肃宁县。被告：李春旭，女，1963年7月13日出生，汉族，住河北省肃宁县。被告：河北金恩房地产开发有限责任公司，住所地：河北省肃宁县清园街北段。被告：河北金恩大酒店有限公司，住所地：河北省肃宁县神华路南侧、清园街东侧。原告沧州银行股份有限公司黄河路支行与被告肃宁县金恩养殖有限公司等借款合同纠纷一案，原告沧州银行股份有限公司黄河路支行于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被告肃宁县金恩养殖有限公司、河北金恩生物科技股份有限公司、霍海军、李春旭、河北金恩房地产开发有限责任公司、河北金恩大酒店有限公司的财产在价值3100万元以内予以查封、扣押或冻结。担保人沧州银行股份有限公司以其财产为原告沧州银行股份有限公司黄河路支行提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告肃宁县金恩养殖有限公司、河北金恩生物科技股份有限公司、霍海军、李春旭、河北金恩房地产开发有限责任公司、河北金恩大酒店有限公司价值3100万元的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑灿志审 判 员  程晓明人民陪审员  曹泰山二〇一九年十月十八日法官助理孙雅静书记员王晗
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2602号 原告：杨永凯，男，汉族，生于1985年6月3日，住高台县 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高台支公司 法定代表人：展万才，系该公司经理。 地址：高台县解放北路8号 组织机构代码：92536074-5 委托诉讼代理人：向阳，该公司理赔分部经理。 原告杨永凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永凯及其委托诉讼代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司高台支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨永凯向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原被告之间签订的《自主评残协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，原告在甘肃高台农村商业银行股份有限公司申请贷款150000元，并在被告处投保《借款人意外伤害险》一份。2018年12月26日，原告发生意外事故，造成左胫骨粉碎性骨折。后原告向被告申请理赔，被告自行推定原告伤势为十级伤残与原告签订《自主评残协议》一份后，按照协议约定对原告进行了理赔。后原告因其他保险事宜于2019年5月24日向甘肃律正司法鉴定所提出鉴定申请，经鉴定原告伤势为九级伤残。后原告向被告提出以九级伤残标准给予理赔，被告未赔付。现原告依法起诉，望法院支持原告的上述诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司高台支行辩称，其在处理原告理赔事项时已征求原告意见，是否需要委托第三方进行伤残鉴定，原告为减少鉴定费用支出，尽快拿到理赔款同意由财产保险公司进行自主评残，后经财产保险公司自行认定原告的伤残等级为十级，原告对此亦无异议并与被告自愿签订《自主评残协议》，协议签订后被告已经主动履行了协议向原告赔付15000元。原告签订协议及领取赔付款都是其真实意思表示，且该协议双方均已履行完毕，属有效合同，不应撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原被告提交的《自主评残协议》、借款人意外伤害保险单和被告提交的赔款计算书，经质证，双方无异议，对该证据的真实性、关联性法庭予以认定。原告提交的甘肃律正司法鉴定所司法鉴定意见书，法庭向被告出示后被告拒绝发表质证意见，视为对该证据的认可，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。该证据证明原告伤残等级为九级的事实。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，原告在甘肃高台农村商业银行股份有限公司申请贷款150000元时在被告处投保《借款人意外伤害险》一份。2018年12月26日，原告发生意外事故造成左胫骨粉碎性骨折。经协商原被告签订《自主评残协议》一份，后被告进行了理赔并按照十级伤残标准支付了原告赔偿金。2019年5月24日原告因其他保险事宜向甘肃律正司法鉴定所提出鉴定申请，经鉴定原告伤势等级评定为九级伤残。原告遂依据该鉴定结果要求撤销双方签订的《自主评残协议》。 本院认为，被告利用原告想尽快拿到理赔款的心理和其在伤残等级评定方面的优势，在原告不具备伤残等级评定知识和经验的情况下与原告签订的《自主评残协议》，存在重大误解和显失公平。原告提交的甘肃律正司法鉴定所司法鉴定意见书印证了该事实，故原被告签订的《自主评残协议》属可撤销合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 撤销原被告签订的《自主评残协议》。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告承担并直接支付原告，原告预交受理费100元，本院退还其50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。 审判员  张登斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 宵 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1066号申请执行人：陈光泽，男，1956年2月29日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：向忠明。陈光泽与重庆精物实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人陈光泽依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2019)川0623民初1550号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人重庆精物实业（集团）有限公司在招商银行重庆分行渝北支行账户为XXX内存款人民币40917.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年十月九日书记员 肖李（代）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1550号申请执行人：刘九林，男，汉族，1956年8月4日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人：常州市西林建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320404137306879Y，住所地常州市。法定代表人：杨雪华，该公司负责人。被执行人：杨锋，男，汉族，1974年10月24日生，住常州市钟楼区。被执行人：常州市海虹共享塑料材料有限公司，统一社会信用代码9132040474480778X0，住所地常州市钟楼区。法定代表人：杨锋，该公司负责人。诉讼代表人：常州市海虹共享塑料材料有限公司管理人。申请执行人常州市久林工具有限公司与被执行人常州市西林建筑工程有限公司、杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初6508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州市西林建筑工程有限公司、杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市西林建筑工程有限公司、杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施；本院依法轮候查封杨锋名下位于西林乡东岱村（西苑小区）东岱街127号不动产；轮候查封杨锋名下位于怀德南路268号8号楼213号不动产；轮候查封杨锋名下位于香江华廷花园19幢丁单元502室不动产；轮候查封常州市西林建筑工程公司名下位于西林路114号不动产；本院于2019年6月16日将被执行人常州市西林建筑工程有限公司、杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司列入限制高消费名单，并纳入失信被执行人名单。现被执行人常州市西林建筑工程有限公司、杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月十五日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1143号原告：李增军，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张立双，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住同江市。原告李增军诉被告张立双追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增军到庭参加诉讼，被告张立双经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增军向本院提出诉讼请求：1.被告张立双给付原告替其偿还的借款本金及利息共计5050元，2.要求被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年5月6日，被告张立双在李新清处借款10000元，约定借款月利率15‰，原告为被告担保。借款到期后被告未还款，债权人起诉后经法院调解确认原告承担连带还款责任，因被告未履行给付义务，原告替其向债权人李新清偿还了借款5050元，此款被告至今未偿还给原告。被告张立双未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，被告张立双欠条一份（复印件，原件存于执行局卷中）。证明2016年5月6日，被告张立双在李新清处借款人民币10000元，约定利息为15‰，原告李增军为此笔借款的担保人。证据二，黑龙江省同江市人民法院民事调解书（2017）黑0881民初1845号。证明原告李增军对被告张立双的全部借款本息承担连带还款责任。证据三，同江市人民法院执行局出具的说明一份，证明原告李增军在（2018）黑0881执387号案件执行过程中，李增军替被告张立双偿还了人民币5050元的欠款。证据四，同江市乐业镇团发村村民委员会出具的证明一份，证明被告张立双是我村村民，现不在村中居住外出打工无法联系。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告张立双在李新清处借款10000元，双方约定借款月利率15‰，原告李增军为借款担保。借款到期后被告张立双未偿还借款，债权人李新清起诉被告张立双及本案原告李增军，要求二人偿还借款本息。同江市人民法院于2017年12月24日作出（2017）黑0881民初1845号民事调解书，确认本案原告李增军对被告张立双在李新清处借款承担连带还款责任。同江市人民法院在执行过程中扣划被执行人李增军（本案原告）5050元给李新清，现原告李增军起诉要求被告张立双偿还被扣划给李新清的5050元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告李增军为被告张立双借款担保，在承担了保证责任后有权向被告张立双追偿。原告李增军承担保证责任替被告还款5050元的事实有张立双为债权人李新清出具的借条、同江市人民法院（2017）黑0881民初1845号民事调解书、同江市人民法院执行员徐敏威扣划李增军5050元的执行说明在卷佐证，足以认定。被告张立双应该偿还借款给原告李增军。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立双于本判决生效后即日给付原告李增军29930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费82元及公告费由被告张立双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张晓秋人民陪审员  杜红梅人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月十四日书 记 员  康志冬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8655号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：俞培兴，男，汉族，1982年7月11日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告俞培兴信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1880号 申请执行人:余运丰，男，1978年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区。 法定代表人：刘大华，该公司执行董事。 被执行人：江西欣凯房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。 法定代表人：邹美芝，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103执1880号执行裁定书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西欣凯房地产开发有限公司在银行存款人民币元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十月十日 书记员  冯 艳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执630号 申请执行人：聂贤结，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：吴孟仁，男，1969年01月02日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：曹昌学，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省望江县。 本院在执行申请执行人聂贤结与被执行人吴孟仁、曹昌学提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执630号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十月十五日 书记员  李 婕
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初226号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人杨为林，男，1993年8月17日出生，汉族，出生地为福建省尤溪县,高中文化，无职业，住福建省尤溪县，公民身份号码：×××。因本案于2019年2月17日被抓获归案；因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年2月23日被珲春市公安局刑事拘留；于2019年4月1日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。   辩护人宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。   珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2019]179号起诉书指控被告人杨为林犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜香丹、检察员助理申红花出庭支持公诉，被告人杨为林及其辩护人宫战基等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人杨为林同涉案被告人黄邦渲（已被判刑）、吴传熳（已被判刑）、蔡航（已被判刑）以及罗川华（另案处理）、郑泽斌（另案处理）从李炳辉（在逃）处购买与自己面貌、年龄相似的人的身份证和电话卡后，冒用他人身份证到银行办理银行卡并从中获利。其中，被告人杨为林负责帮黄邦渲、吴传熳、蔡航、罗川华、郑泽斌联系李炳辉购买身份证和电话卡并帮上述人员转付相应的获利款。   2018年3月13日，被告人杨为林冒用吴树隆身份证在内蒙古自治区赤峰市××区农村信用合作联社红星分社办理一张银行卡；2018年3月22日，被告人杨为林冒用陈彪虎身份证在内蒙古自治区赤峰松山农村商业银行股份有限公司园林路分理处办理一张银行卡；2018年3月24日，被告人杨为林冒用葛滔身份证在内蒙古自治区赤峰市××区农村信用合作联社金御华府办理一张银行卡；2018年3月31日，被告人杨为林冒用魏兴庭身份证在内蒙古自治区赤峰松山农村商业银行股份有限公司办理一张银行卡；2018年4月2日，被告人杨为林冒用王华东身份证在内蒙古自治区赤峰松山农村商业银行股份有限公司办理一张银行卡；2018年4月4日，被告人杨为林冒用陈杰身份证在内蒙古自治区通辽市××区农村信用合作联社和平信用社办理一张银行卡；2018年4月12日，被告人杨为林冒用王良勇身份证在内蒙古自治区通辽市××区农村信用合作联社河西平信用社办理一张银行卡；2018年4月14日，被告人杨为林冒用陈永胜身份证在内蒙古自治区通辽市××区农村信用合作联社办理一张银行卡；2018年4月21日，被告人杨为林冒用陈福发身份证在内蒙古自治区××区农村信用合作联社新城信用社办理一张银行卡；2018年4月24日，被告人杨为林冒用廖广身份证内蒙古自治区××区信用社办理一张银行卡；2018年5月4日，被告人杨为林冒用马强身份证在内蒙古自治区赤峰松山农村商业银行股份有限公司办理一张银行卡。   2018年10月11日，涉案被告人黄邦渲冒用杨西身份证在中国邮政储蓄银行珲春市支行办理一张银行卡；2019年10月13日，涉案被告人黄邦渲冒用赵禹臣身份证在中国邮政储蓄银行珲春市新安营业所办理一张银行卡；2018年10月12日，涉案被告人黄邦渲冒用杨西身份证在珲春农村商业银行购物中心分理处办理一张银行卡；2018年10月14日，涉案被告人黄邦渲冒用李广胜身份证在中国邮政储蓄银行珲春市八匹马营业所办理一张银行卡。   2018年10月10日，涉案被告人吴传熳冒用林镪身份证在中国邮政储蓄银行珲春市新安营业所办理一张银行卡；2018年10月13日，涉案被告人吴传熳冒用李明浩身份证在中国邮政储蓄银行珲春市康平营业所办理一张银行卡。   2018年3月16日，涉案被告人蔡航冒用林逸飞身份证在内蒙古自治区赤峰松山农村商业银行红城分理处办理一张银行卡；2018年3月17日，涉案被告人蔡航冒用罗贵勇身份证内蒙古自治区××区分理处和桥西分理处各办理一张银行卡；2018年3月22日，涉案被告人蔡航冒用袁伟身份证在内蒙古自治区赤峰市××区分社办理一张银行卡；2018年4月3日，涉案被告人蔡航冒用杨毅然身份证在内蒙古自治区赤峰市××区农村信用合作联社城南分社办理一张银行卡；2018年4月3日，涉案被告人蔡航冒用林喆身份证在内蒙古自治区赤峰市××区农村信用合作联社春城分社办理一张银行卡。   案发后，公安机关在被告人杨为林处扣押手机一部。   上述事实，被告人杨为林在公安侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某的证言，涉案被告人黄邦渲、吴传熳、蔡航及郑泽斌、罗川华等人供述，书证个人综合金融服务申请书，办卡票据，申请回执，身份证复印件，支付宝转账记录截图照片，刑事判决书，住店记录；公安机关的破案经过，到案经过，在逃人员登记表，辨认笔录，涉案照片，扣押清单，视听资料。   本案在法庭审理期间，被告人杨为林亲属退缴违法所得人民币一万元；并主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行。   辩护人对公诉机关指控被告人杨为林的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人杨为林起次要作用，其无前科劣迹，提请法庭对其从轻处罚。   本院认为，被告人杨为林使用虚假的身份证明骗领信用卡且数量巨大的行为，已构成妨害信用卡管理罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨为林归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪；并主动退缴违法所得，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人杨为林起次要作用的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。故根据被告人杨为林的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨为林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2022年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   二、退缴在案的违法所得人民币一万元予以没收，上缴国库；   三、扣押在案的涉案物品，予以没收，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 陈 波   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 林 锐     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 宋 虎
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执711号之一申请执行人惠晓军，男，汉族，宁县国土局早胜分局职工，住宁县新宁镇辑宁路11号。被执行人梁建军，男，汉族，住宁县新宁镇梁高村，农民。申请执行人惠晓军与被执行人梁建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1026民初2123号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由梁建军归还惠晓军借款90000元，并按月利率2%承担借款本金70000元自2015年9月6日至归还之日利息（含已付1000元），负担案件受理费2342元。梁建军在判决书规定期限内未履行，惠晓军向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁建军送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁建军限期履行、报告财产。同时查明，被执行人梁建军名下无房产、车辆、公司、股票等财产和财产信息，未再发现梁建军有可供执行的财产。申请执行人惠晓军也未提供被执行人梁建军供执行的财产和财产线索。本院依法对其作出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定送公安机关临控。就此已与申请执行人进行了约谈，对本院调查及采取措施予以认可，由于未能提供其他可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执711号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾博彦审判员杨建军审判员王歌磊二〇一九年十月十一日书记员 王               娜
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保541号关于申请人李强选与被申请人河南中鸿基建设工程有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保188号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月二十四日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1208号之二 被执行人谢志强，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1208号之二裁定书，于2019年10月15日向被执行人谢志 强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人谢志强至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人谢志强在中国农业银行 62×××11账户内存款人民币919.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十五日 书记员  沈书强
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初490号原告：王玉珍，女，汉族，1939年3月19日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽芳，北京威诺律师事务所律师。被告：山东东皇机械制造有限公司，住址山东省聊城市莘县王奉镇前耿楼村村南，统一社会信用代码91371522MA3C7N3Q6W。法定代表人：刘振峰。被告：刘振峰，男，汉族，1965年7月22日出生，住山东省莘县。原告王玉珍与被告山东东皇机械制造有限公司（以下简称东皇公司）、刘振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人李冬明、张丽芳到庭参加诉讼，被告东皇公司、刘振峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：判令东皇公司、刘振峰偿还王玉珍借款本金100000元及利息（按照年利息24%自2018年12月13日计算至清偿之日）；承担本案诉讼费。事实和理由：东皇公司、刘振峰于2017年年中开始向王玉珍借款现金，双方签订《借款合同》一份，约定年息24%。到期后，东皇公司、刘振峰拒不还款，称王玉珍只有续签合同才能返还本金及利息，王玉珍无奈之下只能同意续签新合同，原合同返还。双方于2018年6月重新签订了一份借款合同，约定还款期限为2018年12月13日。该次续签的借款合同到期后，东皇公司、刘振峰仍拒不支付利息和本金，王玉珍多次催要，东皇公司、刘振峰仍拒绝支付并同样以续签为由要回原件，签订一份借期2018年12月13日至2019年6月12日、借款金额100000元的借款合同。王玉珍当庭陈述该合同签订时，实际共欠借款本金120000元，之后分两次偿还本金共计25000元，2019年初偿还利息200元，现尚欠本金95000元逾期未还，请求偿还本金95000元及利息。被告东皇公司未作答辩。被告刘振峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证。1、王玉珍提交的王玉珍身份证、东皇公司工商登记各企业信息、刘振峰的身份证，证明：原、被告主体身份信息。2、借款合同及收据，证明：2018年12月13日，东皇公司与王玉珍签订借款合同，约定借款100000元，借款期限自2018年12月13日起至2019年6月12日止，年息24%等，由法定代表人刘振签字、东皇公司保定分公司签章，由当日向王玉珍出具收据。3、银行还款明细，证明：2018年12月18日偿还本金15000元，2018年12月20日偿还本金10000元。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对王玉珍提交的手写条，王玉珍称系东皇公司分公司负责人手写清单。经质证本院认为，该手写条无出具人签字，亦无签章，且王玉珍不能提供核查方式方法，本院不予认定。本院根据当事人陈述和以上确认证据，认定本案事实如下：2018年12月13日，东皇公司与王玉珍签订借款合同，东皇公司向王玉珍借款100000元，约定借款期限自2018年12月13日起至2019年6月12日止，年息24%。合同由东皇公司法定代表人刘振峰签字，并由该公司保定分司签章。当日东皇公司保定分司向王玉珍出具了收据。合同签订后，东皇公司于2018年12月18日偿还本金15000元，于2018年12月20日偿还本金10000元，于2019年初偿还利息200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，东皇公司与王玉珍双方签订民间借贷合同，意思表示真实，借贷关系合法成立，借款合同明确约定借款期限，东皇公司依法应按约定期限偿还借款；王玉珍陈述续签借款合同时，实际欠借款本金120000元，扣除偿还本金，主张偿还本金95000元，没有相应证据证实，本院不予支持；综合借款合同、收据及银行还款明细，可确定借款合同本金75000元逾期未还，东皇公司依法依约应予以偿还；合同约定借款年息24%，不违反法律规定，王玉珍按此约定主张利息，本院予以支持；合同借款主体为东皇公司，刘振峰作为法定代表人签字，王玉珍主张刘振峰共同偿还借款，理据不足，本院不予支持；自合同借款日2018年12月13日至2018年12月20日止，共计利息513元（100000元×2%÷30天×6天＋85000元×2%÷30天×2天），已归还利息200元应予以折扣。综上所述，东皇公司应偿还王玉珍合同借款本金75000元及利息（自2018年12月13日起至2018年12月20日止利息513元，自2018年12月21日起利息以75000元为基数，按年利率24%计算至给付之日止，已归还利息200元计入上述利息中予以折扣）；驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、山东东皇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王玉珍借款本金75000元及利息（自2018年12月13日起至2018年12月20日止利息513元，自2018年12月21日起利息以75000元为基数，按年利率24%计算至给付之日止，已归还利息200元计入上述利息中予以折扣）；二、驳回王玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由王玉珍负担150元，由山东东皇机械制造有限公司负担1000元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十月三十日书记员  郭涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28489-28491号上诉人（原审被告）：深圳西部义乌小商品城有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1-4楼。法定代表人：邓伟康，总经理。（28489号）被上诉人（原审原告）：周川西，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。（28490号）被上诉人（原审原告）：张运容，女，1982年12月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。（28491号）被上诉人（原审原告）：陈桂兰，女，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。上诉人深圳西部义乌小商品城有限公司因与被上诉人周川西、张运容、陈桂兰租赁合同纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3460、8893-8894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本三案按深圳西部义乌小商品城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十四日书记员 陈玲珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45257号原告：朱冰冰，女，汉族，1967年1月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告：姚文清，男，汉族，1959年7月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。二原告共同委托诉讼代理人：王兆华，广东耀中律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈巍巍，广东耀中律师事务所律师。被告：张俊荷，女，汉族，1968年8月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。本院受理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告朱冰冰、姚文清于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱冰冰、姚文清撤回起诉。本案案件受理费6153.46元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院收取案件受理费3076.73元，由原告朱冰冰、姚文清负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十月二十五日书 记 员 伍彦瑾（代）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6507号申请执行人：朱钊被执行人：郑州市第三建筑工程有限公司关于申请执行人朱钊申请执行被执行人郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16593号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7959号民事判决书，责令被执行人郑州市第三建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人朱钊与被执行人郑州市第三建筑工程有限公司于2019年10月28日达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执6507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十月二十八日书记员  梁 斌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申107号再审申请人（原审被告）：梁少博，男，汉族，1992年5月29日出生，住河北省保定市徐水区，再审申请人（原审被告）：陕西中远消防检测有限公司，住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城六路北侧135号西安恒邦电气院内1层102-103室，统一社会信用代码：91610132333679744A。法定代表人：冯鹏娥。共同委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东莞市中诺质检仪器设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区厂房，统一社会信用代码：91441900792925625N。法定代表人：文洪钟委托诉讼代理人：夏学义，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小宏，广东国晖律师事务所律师。再审申请人梁少博、陕西中远消防检测有限公司因与被申请人东莞市中诺质检仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁少博、陕西中远消防检测有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年十月十二日书记员  邝颖诗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21159号申请执行人周敬，女，汉族，1991年8月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人冯冠英，男，汉族，1974年5月4日出生，住郑州市金水区。关于周敬申请执行冯冠英定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23932号民事判决书已发生法律效力。冯冠英未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月23日权利人周敬向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯冠英存款10143.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月五日书记员 孙晓情
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执374号申请执行人邢秀梅，女，1971年1月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人孙继云，女，1979年1月28日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人岳广符，男，1975年6月6日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2420号民事判决书，在执行申请执行人邢秀梅与被执行人孙继云、岳广符民间借贷纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2420号民事判决书关于邢秀梅与孙继云、岳广符民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人孙继云、岳广符新的财产线索，申请执行人邢秀梅可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员 杨文伯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16134号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。被告：方某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告方某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月24日以被告方某某已死亡为由，向本院申请撤回对被告方某某的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回对被告方某某的起诉。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  王金秀人民陪审员  彭淑珍二〇一九年十月二十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12695号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：许余猛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告许余猛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1411号原告：刘某，男，1943年7月26日出生（身份证号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：韩某，男，1962年7月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘某与被告韩某土地承包经营权纠纷一案，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘某负担。审 判 长 敖 特 根人民陪审员 牡   丹人民陪审员 吉日嘎拉图 二〇一九年十月二十八日书 记 员 牧   仁
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执850号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 法定代表人：王荣民，系该公司经理。 被执行人：朱晗,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：刘金兰,女,住黑龙江省集贤县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与朱晗、刘金兰借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月十八日 书记员  李 岩
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终194号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴军程，男，1974年4月7日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，无职业，住天门市。因犯危险驾驶罪于2018年4月9日被天门市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被天门市公安局决定取保候审，同年8月2日经天门市人民法院决定对其继续取保候审，同月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人吴军程犯危险驾驶罪一案，于2019年8月12日作出（2019）鄂9006刑初298号刑事判决，以危险驾驶罪判处吴军程拘役四个月，并处罚金二万元。宣判后，吴军程不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴军程申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴军程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴军程申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴军程撤回上诉。 湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年十月八日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1113号之四 申请执行人：黄文胜，男，1967年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶辉，男，1979年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市信州区。 被执行人：叶文，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103执1113号裁定书，向被执行人叶文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人叶文在中国银行账户内存款人民币元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 策
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初697号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人赖光君，男，1981年8月3日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市巫溪县********，公民身份号码511************970。因犯盗窃罪于2018年7月10日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月4日刑满释放。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]663号起诉书指控被告人赖光君犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人赖光君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日11时许，被告人赖光君来到珠海市斗门区*******盗得被害人梁某的一台立马牌电动车（经鉴定，价值人民币809元）。2019年5月30日16时许，赖光君来到珠海市斗门区******盗得被害人何某一台酷美乐牌电动车（经鉴定，价值人民币925元）。2019年6月25日19时许，赖光君来到珠海市斗门区井岸镇美湾西一区盗得被害人潘某的一台小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币1617元）。后将上述车辆变卖。另查明，公安民警于2019年7月8日抓获赖光君，并在其身上查获作案工具7字型套筒一个，一字型撬头一个。赖光君因犯盗窃罪于2018年7月10日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月4日刑满释放。上述犯罪事实，被告人赖光君在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖光君以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赖光君具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人赖光君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人赖光君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人赖光君于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人梁某人民币八百零九元、退赔被害人何某人民币九百二十五元、退赔被害人潘某人民币一千六百一十七元。三、扣押在案的供犯罪所用的7字型套筒一个，一字型撬头一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十六日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初1895号原告：青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区永清路4号。经营者：王崇阵，男，1976年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王艳玲，山东双麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世艳，山东双麟律师事务所律师。被告：刘长宝，男，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站诉被告刘长宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘长宝的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧区惠顺达建筑机具租赁站对被告刘长宝撤诉。案件受理费5297元，因原告减少诉讼请求，应收受理费为2201元，又因原告撤诉，减半收取计1100.5元，诉前财产保全费3070元，共计4170.5元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年十月三十一日法官助理任倩书记员綦桂琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3649号 申请执行人：龙岩宏信信息科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号宝佳广场三楼D338，统一社会信用代码91350800738004737A。 法定代表人：吴梦颖，监事。 被执行人：何国勇，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月2日立案受理的申请执行人龙岩宏信信息科技有限公司与被执行人何国勇买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2374号民事调解书，被执行人应支付申请执行人货款30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 童岭（代）