wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5527号原告：杨海燕，女，1991年2月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现住仁怀市。被告：王垚，男，1997年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨海燕与被告王垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨海燕到庭参加诉讼，被告王垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3000元。事实与理由：原告与被告于2018年4月在星辰尊悦国际酒店成为同事，2018年5月19日，被告因资金需要向原告借款3000元，并承诺一星期后归还。原告出借款项后，被告从酒店离职，原告多次催收，被告均以借口拖延，并换掉联系方式。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年4月，原告与被告相识，双方成为同事关系。2018年5月19日，被告向原告借款3000元，并承诺一周后归还。还款期届满后，被告未按时归还原告借款，该款经原告催收未果，致原告诉至本院，主张上述请求。另查明，支付宝昵称为“正儿八经”的用户与被告王垚系同一人，且被告在原告催收期间，多次与原告通过聊天软件进行交流，表达了向原告借款的事实及还款的意思表示。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人的当庭陈述在卷证实，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告于2018年5月19日向原告借款3000元，该借款系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。本案被告王垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王垚于本判决生效后十日内返还原告杨海燕借款3000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  史列强人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年十月三十一日书 记 员  田 军
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23385号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：平度市广播电视台，住所地山东省平度市红旗路89号。法定代表人：薛洁。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗公司）与被告平度市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗公司的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告平度市广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元，以上共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片拍摄于2017年2月25日，内容为一个人一腿平伸一腿曲起，双手抱在曲起的腿上，身下垫紫色地垫，拍摄者为李文涛。2018年4月14日，李文涛与原告莫朗公司签订《著作权转让协议》，约定李文涛自2018年4月14日将涉案图片的全部著作权转让与原告莫朗公司，包括信息网络传播权等。涉案图片已公开发表。2018年5月21日，原告在北京市信德公证处申请公证，该处出具公证书，对录屏过程进行公证。录屏主要内容为：进入http://weixin.sogou.com,搜索“×××”，点击“爱平度”，点击文章“【健康】7种‘小痛’是大病前兆！耽误了连医生都救不了你”，该文章配图使用的图片除地垫颜色外，其余人物腿部、手部动作及阴影等内容均与图片原图一致。微信公众号“爱平度（微信号：×××）”主办单位为本案被告平度市广播电视台。以上事实，有涉案图片原图信息、《著作权转让协议》、公证书、发表页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及《著作权转让协议》，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其微信公众号发文中使用的图片，除地垫颜色外，其余人物腿部、手部动作及阴影等内容均与图片原图一致，构成实质性相似，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告主张维权费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，本院对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平度市广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司600元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由平度市广播电视台负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月八日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王镱霏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王镱霏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王镱霏归还信用卡透支款96,175.15元。事实和理由：被告王镱霏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,175.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭伟聪，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区建材住宅总公司。住所地：江门市新会区会城镇镇前路16号六、七楼。法定代表人：吴德彪，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区人民政府。住所地：江门市新会区会城同庆路1号。法定代表人：梁明建，区长。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。一审第三人：广发银行股份有限公司新会支行。住所地：江门市新会区中心路28号。法定代表人：石惠娟，行长。一审第三人：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：林扶波，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旭东，广东粤财投资控股有限公司员工。一审第三人：谢绿红，女，1974年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。一审第三人：黄兆基，男，1962年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区。一审第三人：苏灼标，男，1963年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人谭伟聪因与被申请人江门市新会区建材住宅总公司（以下简称建材公司）、江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府），一审第三人广发银行股份有限公司新会支行（以下简称广发行）、广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）、谢绿红、黄兆基、苏灼标建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭伟聪申请再审称，原审判决适用法律错误且程序违法。其一，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条经规定“若转让方在起诉前取得出访土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意的合同有效”，并不代表谭伟聪未能在本案起诉前举证证明广发行已经取得案涉土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意，广发行与粤财公司签订的《抵债资产转让协议》就应当无效。事实上，《抵债资产转让协议》不存在任何法定合同无效情节，原审法院认定该协议无效，显属错误。其二，原审法院在审理过程中，要求谭伟聪举证新会区政府、建材公司有履约能力，错误致使谭伟聪承担举证不能的不利后果。原审法院遗漏谭伟聪的诉讼请求，为避免确认新会政府在生效裁判文书指导下签订的以案涉土地抵债合同的有效性，有意忽略对案涉全部合同有效性进行查明，有意忽略对广发行没有取得案涉土地使用权的过错方进行查明，导致本案事实认定不清。据此，依法申请再审。新会区政府提交书面答辩意见，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。谭伟聪起诉请求建材公司、新会区政府交付案涉土地，广发行、粤财公司履行协助义务。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，认定事实、适用法律，判决结果本院予以认可。根据查明事实，广发行与粤财公司签订的《抵债资产转让协议》实质是转让案涉土地使用权，谭伟聪据此直接请求建材公司、新会区政府交付案涉土地，理据不足，本院不予采纳。综上所述，谭伟聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭伟聪的再审申请。审判长 金 军审判员 王红英审判员 张扬云二〇一九年十月三十一日法官助理刘史丹书记员李艳丽
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初949号 原告龚建，男，汉族，生于1977年4月13日，住成都市锦江区。 特别授权委托诉讼代理人：田小芳，女，汉族，生于1972年11月23日，住四川省芦山县。 被告：天全县川达宾馆，住所地：天全县城厢镇向阳大道142号，统一社会信用代码91511825709087123Y。 投资人：苟中镒。 被告：高敏，女，汉族，生于1966年10月19日，住天全县。 原告龚建与被告天全县川达宾馆（以下简称川达宾馆）、高敏合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小芳到庭参加了诉讼，被告川达宾馆、高敏经本院传票传唤届时未到庭应诉，本案依法适用缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告从2017年8月起到天全县川达宾馆上班，任厨师长，工资9000元/月，后因被告经营不善，工资调整为6000元/月。2019年6月原告准备离职，在被告要求下又工作至2019年7月离职。工作期间，被告经常拖欠原告工资，前期部分工资经法院判决确认，现被告仍欠有原告2019年4月至7月的工资12600元。 川达宾馆登记投资人虽为苟中镒，但平日里宾馆都由苟中镒爱人高敏具体负责管理。2019年10月16日，被告高敏以川达宾馆名义向原告出具欠条确认尚欠原告工资12600元。该款被告至今未付分文。为此，原告向天全法院提起诉讼，请求法院依法判决1.二被告连带支付原告所欠工资12600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 2.欠条，拟证明二被告欠其工资12600元。 被告川达宾馆、高敏均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见与证据。 经审理，本院确认以下法律事实：原告到被告川达宾馆处务工，从事厨师类工作。2019年10月16日，被告高敏以川达宾馆名义向原告出具欠条一份载明：“欠条今欠到龚建工资12600元（大写壹万贰仟陆佰元整），2019年4-7月份部分工资。此条欠款单位：天全县川达宾馆经手人：高敏2019年10月16日”。该份欠条加盖有“天全县川达宾馆”印章，高敏在其签名处捺印。因被告至今未付该款，原告于2019年11月7日起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告在被告川达宾馆处务工，川达宾馆作为用人单位应依法向原告及时足额支付劳动报酬。原告为主张被告欠其工资12600元，向本院提交了欠条予以佐证。该欠条形式合法，内容明确具体。二被告经本院传票传唤，届时未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应不利法律后果。故本院对原告提交的欠条予以采信并据此认定被告尚欠原告工资12600元。原告要求二被告承担连带责任无相应法律依据，且根据合同相对性，原告在川达宾馆上班，川达宾馆才是合同相对方。本案应由川达宾馆承担相应责任，被告高敏作为管理者进行工资结算属其职务行为，在本案中不承担相应责任，其行为由川达宾馆承担相应责任。综上，本院对原告提出要求被告川达宾馆支付工资12600元的诉讼请求予以支持，对原告提出要求被告高敏承担连带责任的诉讼请求不予支持。庭审调解中，因二被告未到庭应诉，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告天全县川达宾馆于本判决生效之日起五日内支付原告龚建工资12600元； 二、驳回原告龚建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，因适用简易程序减半收取58元，由被告天全县川达宾馆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓泽锦 二〇一九年十月二十八日 书记员  张宇楷 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3628号上诉人（原审原告）：王某1，男，1962年12月10日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山三小教学楼院内。法定代表人：王某2，经理。上诉人王某1因与被上诉人赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初6215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人以被上诉人未按双方合同的约定交付建筑材料及完成施工任务为由，请求解除《房屋抵偿工程款协议》，并要求被上诉人返还上诉人用于抵偿工程款的涉案房屋。在审理本案时，法院应查明涉案合同的具体内容、合同履行情况及是否存在合同应予解除的情形等与上诉人的诉讼请求相关的基本事实。但一审法院仅查明了涉案合同内容及双方共同出具申请表将涉案房屋的购买人由上诉人更名为杨国华的事实，对被上诉人是否按约履行了合同义务、涉案房屋的交付使用情况及现状等涉案合同应否解除、被上诉人应否返还涉案房屋的基本事实未予查清。综上，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初6215号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月十八日书记员 韦羽佳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4091号 原告：李星星，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被告：张强，男，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汪小爱，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张旺，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告李星星与被告张强、汪小爱、张旺房屋买卖合同纠纷一案中，原告李星星于2019年10月21日向本院申请撤回对被告张强、汪小爱、张旺的起诉。 本院认为：原告李星星申请撤回对被告张强、汪小爱、张旺的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李星星撤回对被告张强、汪小爱、张旺的起诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告李星星负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月二十一日 书记员 张曼稚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1363号之一申请执行人李某，住宁夏银川市。被执行人王某，住宁夏银川市。申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的130530元，执行费1858元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人王某名下所有的×××号车辆的车户、冻结被执行人王某名下位于银川市××区（产权证号：2011012926）的产权产籍，因上述车辆未能实际控制，房屋设有抵押且属轮候冻结，暂无法处置。根据民事调解书及申请人提供的地址本院前往查找被执行人，但均未能找到。现查明，被执行人王某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 麟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5210号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：焦银聚，男，1958年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地河南省郑州市金水区南阳路37号。负责人：陶梅，行长。委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：河南圆方人力资源管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环绿地世纪大厦8层10号。法定代表人：李圆方，总经理。再审申请人焦银聚因与被申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行(以下简称广发南阳路支行)、河南圆方人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦银聚申请再审称，焦银聚与广发南阳路支行存在劳动关系，广发南阳路支行应支付焦银聚代缴社会保险费37968.68元，原审仅支付养老保险费27994.61元，医疗保险费11197.84元未予支持，属认定事实错误。焦银聚对本案申请再审。广发南阳路支行辩称，焦银聚与广发南阳路支行不存在劳动关系，不应承担责任。请求驳回焦银聚的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。二审法院审理的范围应当以当事人的上诉请求的范围为依据。焦银聚对一审判决关于支付社会保险费用数额的认定未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现焦银聚提出再审申请，主张一审判决关于社会保险费用认定错误，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对焦银聚的申请再审事由依法不予审查。综上，焦银聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦银聚的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月十八日书记员 张天艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56648号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵炟年，男，1996年5月1日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵炟年（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金53991.66元、罚息315.84元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58900元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金53991.66元、罚息315.84元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵炟年于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53991.66元、罚息315.84元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告赵炟年于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告赵炟年负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张金艳，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张金艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币70,688.19元。事实与理由：被告张金艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初146号原告雷小春，女，1985年8月29日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告雷小春诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告雷小春撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告雷小春负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1217号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住山东省青岛市市北区临淄路2号3号楼3008户。被执行人：鞠林江,男性,1988年3月14日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人鞠林江借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1217号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月二十五日书记员  张卫庆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6045号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部员工。被告：万小洪，男，1975年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告万小洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万小洪立即向原告清偿尚欠的贷款本金20万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月21日利息共217854.02元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2011年5月30日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告万小洪签订一份《个人授信协议》，约定农村合作联社同意向被告万小洪提供20万元的一次性或可循环授信额度，授信期限24个月（自2011年5月30日起至2013年5月29日止），授信方式为一次性或可循环授信额度。同日，农村合作联社与被告万小洪又签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告万小洪向农村合作联社申请借款20万元，借款期限12个月（自2011年5月30日起至2012年5月29日止），借款用途为购装载机，贷款月利率8.413‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2011年5月30日向被告万小洪账户发放贷款20万元，被告万小洪在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告万小洪未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告万小洪的户籍信息、自然人客户评级授信申请、农户借款申请书、《个人授信协议》、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告胡小花、汪受国的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截至2019年5月21日，被告万小洪尚欠原告借款本金20万元、利息111143.52元、罚息（含复息）106710.50元，欠款本息合计417854.02元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告万小洪签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告万小洪发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告万小洪偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告万小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小洪于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金20万元；二、被告万小洪于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月21日利息217854.022元，自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金20万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7570元（原告已预交），由被告万小洪承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2755号 原告：山东凌云建筑工程有限公司，住所地山东省济南市济阳县。 法定代表人：孙裕勇 委托诉讼代理人：程太勇，济南历下金宏法律服务所法律工作者。 被告：张建辉，男，1955年10月1日生，住济南市。 原告山东凌云建筑工程有限公司（以下简称凌云公司）与被告张建辉合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案受理后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙裕勇，委托诉讼代理人程太勇到庭参加诉讼，被告张建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告偿还原告融资费用10万元及利息，自2008年7月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 原告提供的证据有：1.协议书1份2.收条2份 被告张建辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告主张被告返还10万元，其提供的核心证据显示“今收到人民币5万元整，2008年5月16日”，“今收到人民币5万元整，2008年6月23日”，原告表示该款项其实是委托被告融资所用，且如融资成功，该款不用退还；反之，应予退还。 以上事实有原告提供的1.协议书1份2.收条2份以及开庭笔录为证。 本院认为，原告委托被告但被告并未实现受托目标，原告要求被告返还前期的10万元，因被告未到庭应诉，本院只好采信原告所述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建辉于本判决生效之日起十日内返还给原告10万元及该欠款自2019年4月24日起至付清之日止利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元,保全费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  姜廷珍 人民陪审员  张 彩 二〇一九年十月十日 书 记 员  马新月
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7045号原告：成素玲，又名程素玲，女，1960年3月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告成素玲与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬4718元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬4718元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2014年12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬4718元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2014年12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬4718元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成素玲劳动报酬4718元。二、驳回原告成素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执101号被执行人：王红兵，男，汉族，无业，户籍所在地山西省盂县。因盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。本院在执行王红兵罚金一案中，通辽铁路运输法院作出的（2019）内7104刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人户籍所在地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇一九年十月月二十四日书记员国军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2576号 申请执行人敖正进，男，1993年7月7日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 被执行人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6209号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人敖正进劳动报酬11800元，并承担案件受理费10元、执行费77元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6209号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初254号 原告：谢晓蓉，女，1975年12月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。 被告：周冬，男，1981年12月22日出生，汉族，住江阴市。 被告：夏军军，女，1981年8月1日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：周冬（系夏军军丈夫），1981年12月22日出生，汉族，住江阴市。 原告谢晓蓉与被告周冬、夏军军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓蓉委托诉讼代理人袁科柯、被告周冬、被告夏军军委托诉讼代理人周冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓蓉的诉讼请求为：1、判令周冬支付房屋租金128399.04元；2、夏军军承担连带责任；3、诉讼费用由周冬、夏军军承担。事实与理由：2011年4月9日，谢晓蓉与江阴市恒生商业物业管理有限公司（以下简称恒生公司）签订租赁协议，约定将谢晓蓉名下位于恒生时代广场商铺（澄房权证江阴字第××J10009948号）出租给恒生公司，年租金76248元；2012年11月6日，谢晓蓉、恒生公司及周冬（由王某作为授权代表）签订租赁补充协议，明确租赁期限延长至2018年12月31日，房租由周冬直接支付给谢晓蓉，租赁关系转为谢晓蓉与实际承租人周冬，周冬租赁后开办“江阴市长泾东廷歌厅”（以下简称东廷歌厅），登记经营者为王某；2014年，周冬要求年租金变更为6.5折，2015年，周冬又要求年租金变更为5.6折即42799.68元，不同意变更签字就不支付租金，她只好签字降低租金；2016年催要时，周冬提出以歌券及内衣抵债，被拒绝，之后，每年催债时周冬均提出以部分歌券、部分现金的形式支付，同样也被拒绝，至今周冬未支付的租金为2016年至2018年三年租金计128399.04元；2017年在她不知情的情况下，周冬又将该房屋转租给江阴市长泾东城歌厅有限公司（以下简称公司东城公司），股东为周冬及其配偶夏军军，即周冬承租她的房屋用于夫妻共同生产经营，故夏军军应对租金承担连带责任。望判如所请。 被告周冬辩称，他与谢晓蓉、恒生公司不存在租赁关系，原告谢晓蓉起诉他与夏军军主体错误，请求依法判决。 经审理查明：2011年4月，谢晓蓉将其名下坐落于江阴市长泾镇的商铺（澄房权证江阴字第××J10009948号）出租给恒生公司，租赁期限为2011年7月1日起至2016年6月30日止，恒生公司有权自主决定招商、转租或自行经营管理等，第一年至第五年租金，按照房价总额的6%为76428元等；2012年11月6日，谢晓蓉、恒生公司及王某签订租赁补充协议一份（提供复印件），约定原租赁时间延长至2018年12月31日……房租由现经营者丙方直接支付给业主谢晓蓉，王某作为丙方签字确认（在丙方下方还载明授权代表字样）；2014年9月10日，谢晓蓉、章伟娣等出租人与恒生公司又签订补充协议书（提供复印件），就租金商定在原租金金额的基础上按6.5折计算，同年11月19日，谢晓蓉、章伟娣等出租人出具承诺书同意在原租金金额的基础上按5.6折计算（提供复印件）。 审理中，谢晓蓉提交载明为承诺书、落款时间为2012年9月16日的书面凭证（复印件）一份，该凭证载明“周冬系江阴市长泾东廷歌厅实际出资人，歌厅的经营权和资产均归周冬所有，因经营需要，委托王某以其名义对外经营，歌厅登记在王某名下，歌厅的日常管理由王某负责，对外责任由王某承担，双方承诺江阴市长泾东廷歌厅收益均归周冬所有，歌厅的债务由周冬承担，王某对外承担责任后最终由周冬承担责任”；就此，本院向王某进行了调查取证，王某确认2012年9月16日承诺书、2012年11月6日租赁补充协议的真实性；周冬则对该凭证表示无法确认（周冬对其签名申请鉴定，本院未启动鉴定程序）。谢晓蓉同时明确其主张的法律关系系基于2012年11月6日由她、恒生公司及王某三方签订的租赁补充协议。另谢晓蓉表示2016年之前租金已从周冬处收取，周冬则表示应该是东廷歌厅代恒生公司支付。本案经多次调解未果。 另查明，江阴市长泾东廷歌厅（系个体工商户）成立于2013年5月，经营者为王某。 上述事实，由房产证明、租赁合同、承诺书（复印件）、补充协议（复印件）、工商资料、调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：合同具有相对性。本案中，谢晓蓉提供的2012年9月16日承诺书复印件，虽本院向王某进行了调查，王某也确认其真实性，但周冬并未予以确认，即使承诺书真实，从承诺书的形式及内容反映，也应该系王某与周冬就拟设立的东廷歌厅权利义务进行的内部约定，对该承诺书中的签名进行鉴定无此必要；2012年11月6日租赁补充协议由王某签字，但2014年9月10日的补充协议书又系谢晓蓉等人与恒生公司签订，故即使最终由周冬或东廷歌厅支付了相应费用，但均不足以证明周冬为合同关系相对人。故章伟娣主张周冬、夏军军为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回谢晓蓉的起诉。 财产保全费用1195元（谢晓蓉已预交），由谢晓蓉承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  米国栋 人民陪审员  潘静芬 二〇一九年十月十四日 书 记 员  凌忆赟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4287号原告：韩润祥，男，1953年2月10日出生，汉族，住所地山西省太原市。委托诉讼代理人：韩永瑞，男，1986年6月27日出生，汉族，住山西省太原市，系原告儿子。被告：太原市白煜物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区杜儿坪葡萄苑小区东区5楼3单元2号。法定代表人：张雁普，公司总经理。委托诉讼代理人：叶杰，1989年9月23日出生，住太原市万柏林区西矿街415号院5楼3单元25号，系太原市白煜物业管理有限公司物业公司员工。原告韩润祥与被告太原市白煜物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩润祥委托诉讼代理人韩永瑞、被告太原市白煜物业管理有限公司委托诉讼代理人叶杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩润祥向法院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告修理楼顶的费用13200元，由于漏水造成原告的住房墙皮及门套损毁，赔偿原告2800元，共计15000元；2.诉讼费由败诉方承担。事实与理由：原告于2014年9月15日购买白煜小区1区5号楼1单元602号房屋一套，因原告购买的602户是顶层，自2017年起房子开始大面积漏水，原告于2017年8月找到该小区物业太原市白煜物业管理有限公司反映该情况，经与物业方商议，物业于2018年8月左右对楼顶进行了修理。2019年7月左右，原告家又开始大面积漏水，导致新装潢的家墙皮掉落，晾台门套毁坏，于是原告多次找物业商量解决漏水问题，物业每次给出的答复都是让原告自行修理楼顶，修理费用由物业费里扣除,按照被告给出的扣除方式(5年免除一年物业费)原告要全部抵扣回自己先行垫付的修理费用约需要50年，原告无法接受被告的解决方案，特此请求太原市万柏林区人民法院主持公道。被告太原市白煜物业管理有限公司辩称：我方太原市白煜小区物业是2010年建立的，小区开发商承担保修房屋年限是五年，原告买房时房子基本已经过了保修期。在2017年时原告告知物业房子漏水，我方物业遂对其进行小修，2018年房屋又漏水我们对房顶进行了大修整。在2019年时原告又找到我们说房屋漏水，对此，我们物业提出整改政策，建议住户做彩钢，然后们采取对住户每五年减免一年物业费的补贴措施，但是住户不同意，并且现在我们物业承担不了维修费，维修费需要动用公共维修基金，但申请公共维修基金需要很长一段时间，所以我方还是建议业主做彩钢，我们再进行政策补贴。物业公司收取的物业费是为业主的服务费并不是维修费，事发后被告也和业主积极沟通，并采取了一定措施。至于墙体和门框损失是否由于房屋漏水导致，我方保持怀疑，请求申请鉴定，并且原告家里损失，应该有原告自行承担，故被告不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告韩润祥系太原市万柏林区西山矿务局杜儿坪街白煜小区1区5号楼1单元602号房屋的业主。被告太原市白煜物业管理有限公司系涉案房屋所在小区的物业服务公司。2014年9月15日，原告韩润祥与被告太原市白煜物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，协议主要约定：物业管理服务期为二十年；物业管理服务事项包括对房屋建筑公用部位（楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、管理和设备用房）的养护和管理。自2017年夏季开始，涉案房屋楼顶开始漏水，期间被告太原市白煜物业管理有限公司组织维修过两次，但2019年7月，涉案房屋再次发生漏水。另查明，原告韩润祥已交纳了本年度的物业费。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，第一，关于案由变更的问题。本院在立案时以“相邻关系纠纷”的案由立案受理，但经审理查明，原告是以《物业管理服务协议》为依据要求被告承担维修及赔偿责任，由于双方之间存在合同关系，故应将案由变更为“物业服务合同纠纷”。第二，原、被告签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方在上述协议中仅约定被告负责本住宅区房屋建筑公用部位（楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、管理和设备用房）的养护和管理，并未约定被告负有维修义务，因原告没有提供有效证据加以证明原、被告双方关于维修方面的约定，应承担与己不利的法律后果，且参照《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定……（五）筹集和使用专项维修基金”的规定，由此可以认定被告既没有合同约定的维修义务，也没有法定的维修义务，故对原告要求被告支付楼顶维修费用的主张不予支持。第三，关于原告要求被告赔偿损失2800元的请求，因被告未能提供证据证实其具体损失情况及造成损失的原因，故该项请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第十一条的规定，判决如下：驳回原告韩润祥的诉讼请求。案件受理费176元减半收取计88元，由原告韩润祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇一九年十月十一日书记员 张鑫
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1356号之一 申请执行人：李鑫荣，男，1966年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：夏杰，男，1991年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 李鑫荣申请执行被执行人夏杰其他案由纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）皖1282民初265号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人夏杰未履行上述判决书确定的义务，申请执行人李鑫荣于2019年7月23日申请强制执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年7月25日,向被执行人夏杰发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月23日、2019年9月2日、2019年10月28日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年8月19日，因被执行人夏杰不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案在执行过程中，查明被执行人夏杰名下有少量银行存款，名下有一辆车辆，但在2018年12月26日已办理过户手续，经提审被执行人夏杰，其表示出狱后挣钱分期还款，申请执行人不能提供被执行人其他财产并同意本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢 琪
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1327号 原告:李珍东,男,住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：赵军，北京市振荣律师事务所律师。 被告:高永珍,男,农民，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：王润柱，托克托县双河镇法律服务所工作者。 李珍东诉高永珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李珍东、被告高永珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿下列费用共计:30002.5元。1、医疗费:12566.86元(凭票计算)；2、住院伙食补助费:1700元(100元/天17天)；3、营养费:1700元(100元/天×17天)；4、护理费:2203.2元(1296元/天×17天)；5、误工费:11832.5元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日晚,被告高永珍驾驶自有大货车到原告李珍东所开修理部修理发电机。修好发电机装到车上时,原告李珍东让被告高永珍启动车辆，发电机能正常工作,但不充电。为此,原告李珍东让被告高永珍将车辆熄火,检查线路。不料被告高永珍未和原告李珍东任何招呼,再次启动车辆,致原告李珍东右手食指被发电机风扇轮打伤。事情发生后,被告高永珍驾驶原告李珍东的小客车将其送到托县医院治疗。经检查为右手食指、中指外伤(骨折)。前后两次住院17天,花费12000多元。现病情基本得到控制。在家中静坐修养,等待骨折愈合。此后,原告李珍东数次与被告高永珍协商,让其支付赔偿费用,但被告高永珍拒不赔偿。为此,原告李珍东只好诉助法律以维护自己的合法权益,请求本院依法予以支持。 原告李珍东为支持其诉讼请求向法院递交如下证据： 证据一：诊断书2份、病历1份、DR诊断报告单、费用清单2份。用于证明原告受伤之后曾2次住院，在托克托县医院接受治疗的事实，共住院17天，共计支出医疗费12566.86元。原告的损伤为开放性骨骨折。 证据二：证人证言，证人陈某用于证明在医院看望原告时曾听说马达打第一圈和第二圈时没有打到手，打第三圈时打到原告的手。 证据三：录音光碟一张，用于证明被告承认是在修理马达时候打伤了原告。 被告高永珍辩称，事实和理由的前半段是对的，但是在修车的途中，原告去被告家里看手机，中途走了一个多小时，原告李珍东回来说手受伤了，让被告送其去医院。至于原告是怎么受伤的被告并不清楚，因此不予赔偿原告的诉讼请求。 被告高永珍未向法庭提供证据。 经过庭审举证质证，被告方对于原告所举证据一、证据二、证据三均不予以认可。本院对于原告方所举证据作出如下认证：对于原告所举证据一的真实性、合法性予以认可，但是对于其关联性不予认证，原告所举诊断书、病历、DR诊断报告单、费用清单并不能直接证明原告受伤住院是由被告所致。对于原告做举证据二本院不予采信，因为证人当时并未在现场，其了解到的事情经过也只是听说，并不能作为本案的定案依据。对于原告方所举证据三录音光碟，缺乏其他相关证据予以佐证，不能单独作为本案的定案依据，故不予采信。 经审理查明，原告李珍东在2019年7月4日晚为被告高永珍修理被告自有大货车，在修理过程中原告受伤，经检查为右手食指、中指外伤(骨折)。前后两次住院17天,花费12000多元。 本院认为：当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举证据不能证明其所受伤害与被告的违法行为有因果关系。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李珍东的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告李珍东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  荣浩暄
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2091号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告郭小兴，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市，被告莫霜梅，女，1986年4月23日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告郭小兴、莫霜梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告郭小兴、莫霜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告郭小兴利用其中行信用卡申请办理购车分期付款，分期金额为19万元人民币，分期期数为48期。2018年5月28日，被告郭小兴与原告签订《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》，被告郭小兴以购买的汽车为借款提供抵押担保。抵押合同约定，被告郭小兴不按时偿还原告信用卡透支款本息，原告可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。原告依约放款给郭小兴，郭小兴却不按时足额偿还贷款。截止至2019年7月22日，被告郭小兴尚欠本金208081.97元、利息1391.03元、滞纳金3389.07元。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告郭小兴签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、两被告共同偿还所欠原告透支本金208081.97元、利息1391.03元、滞纳金3389.07元及从2019年7月23日起至透支本息还清之日止的利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支利息规定计算）；3、原告对处置抵押汽车所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告负担。两被告不做应诉答辩。经审理查明，被告郭小兴在原告处填写《中国银行信用卡个人申请表》申请办理了一张卡号为62×××67的长城卡，《中国银行股份有限公司领用合约》约定：以信用卡办理现金支付交易，由现金透支交易日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利，甲方在到期还款日前未能偿还当月最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分5%支付最低违约金。2018年5月28日，原告与被告郭小兴签订一份编号为2018年DZJQF字483号的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：原告向被告郭小兴提供购车分期还款额度19万元，分期期数为48期，手续费为使用分期额度的15%，手续费分期扣收；借款人未能按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权解除合同并宣布合同项下所有贷款全部到期。同日，原告根据合同约定向湛江市晓卡汽车贸易有限公司在中国银行湛江分行账号为68×××69的账户发放贷款19万元。被告以其所购汽车（机动车登记编号：粤Ｇ×××××）为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。贷款发放后被告不能依约还款，截止到2019年7月22日，被告郭小兴已多期未能按时足额还款，累计尚欠本金208081.97元、利息1391.03元、滞纳金3389.07元，原告多次催还，无果，遂于2019年9月17日向本院提起诉讼。另查明，两被告于2014年5月21日登记结婚，本案贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告郭小兴订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。截止2019年7月22日，被告已多期未按时依约偿还贷款，符合《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》关于解除合同，贷款提前到期的约定。原告请求解除双方签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，被告郭小兴偿还贷款本金208081.97元、利息1391.03元、滞纳金3389.07元，2019年7月22日后的利息、滞纳金按照合同约定计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告郭小兴以其名下汽车提供抵押并办理抵押登记，原告请求对抵押物变现款享有优先受偿权，合法有据，应予支持。被告莫霜梅作为被告郭小兴的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告郭小兴于2018年5月28日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。二、限被告郭小兴、莫霜梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金208081.97元、利息1391.03元、滞纳金3389.07元及从2019年7月23日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的息费。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告郭小兴提供的抵押物（机动车登记编号：粤Ｇ×××××）变现款享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246.47元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十月二十一日此件与原本核对无异书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6212号马有杰:申请执行人马有杰与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5176号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁小宁支付申请执行人马有杰劳务费10000元，宁夏宝信工程建设有限公司对袁小宁上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人马有杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马有杰与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5176号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月八日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初437号原告:李斯俊，男，1990年1月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩轰罕，男，1990年9月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李斯俊与被告岩轰罕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李斯俊到庭参加诉讼，被告岩轰罕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李斯俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息（利息依本金20万元自2016年9月14日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2014年，被告因资金周转需要先后向原告借款共计20万元整，该款原告分三次以银行转账方式交付被告。后借款期限届满，被告未能按时还款。双方协商一致将借款延期半年，并于2016年9月14日重新签订《借款合同》，约定借款期限自2016年9月14日至2017年3月14日，借款月利息为2%。同时被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告借款20万元，现借款期已到，原告多次向被告主张还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告岩轰罕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告岩轰罕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告李斯俊向本院提交的《借款合同》、《借条》、银行个人活期明细信息、身份证复印件，内容真实，来源合法，能证实被告岩轰罕的身份信息情况及被告岩轰罕向原告李斯俊借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告岩轰罕未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：被告岩轰罕因资金周转向原告李斯俊借款，2014年4月21日原告向被告银行转账交付1万元、2015年7月11日原告向被告银行转账交付5万元、2015年7月12日原告向被告银行转账交付14万元。2016年9月14日，原、被告双方就上述借款签订《借款合同》，主要约定“一、乙方（被告）向甲方（原告）借款人民币20万元（大写贰拾万元整）用于资金周转，借款本金采用乙方到期一次性清偿，借款利息采用乙方按月支付；二、借款期限为半年，自2016年9月14日至2017年3月14日止；三、借款利率为月息2%（借款总额），在合同履行期间，本合同约定的借款利率不变；四、乙方未按时归还借款本金，甲方有权对到期后的借款收取逾期利息，逾期利息为每月2%（借款总额），直至乙方本息还清之日为止，乙方还应承担由此造成的甲方为实现该笔债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费等费用”，双方还约定了其他事宜。同日，被告向原告出具一份《借条》。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告李斯俊已履行了出借人的义务将借款出借给了被告岩轰罕，双方约定了借款期，现还款期限届满，被告岩轰罕应当按约定向原告李斯俊归还借款，故对原告李斯俊主张被告岩轰罕返还借款本金20元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本案中双方在《借款合同》约定利息按月利率2%计算，逾期利率亦按月利率2%计算至借款还清之日，该约定不超过法律规定，故利息本院予以支持依借款本金20万元按月利率2%自2016年9月14日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告岩轰罕于本判决生效之日起三十日内向原告李斯俊偿还借款本金20万元,并支付依借款本金20万元按年利率24％自2016年9月14日起计算至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告岩轰罕负担。原告李斯俊预交的案件受理费由被告岩轰罕径付原告李斯俊，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十月十日书 记 员  钟宇莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9057号原告：徐凤珠，女，1969年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告徐凤珠与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤珠，被告周晓娟的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤珠向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款32万元。事实和理由：2019年5月19日、5月24日，被告以买房为由向原告借款32万元并出具借条，承诺2019年6月9日归还。但被告到期未归还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告周晓娟辩称，认可向原告借款的事实及借款金额，同意偿还原告借款。本院经审查认定事实如下：2019年5月19日，被告为原告出具借条两张，分别载明今徐凤珠借给周晓娟人民币贰拾万元整（小写200000元）、徐凤珠借给周晓娟人民币贰万元整（小写20000元）；2019年5月24日，被告为原告出具借条，载明今徐凤珠借给周晓娟人民币壹拾万元整（小写100000元）。被告认可上述借条的真实性，对借款金额亦无异议。诉讼中，原告提出财产保全并提供相应的担保，本院于2019年7月24日作出（2019）京0117民初9057号民事裁定书。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告对借款的事实和金额均无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周晓娟于本判决生效后七日内返还原告徐凤珠借款32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2120元、案件受理费3050元，均由被告周晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月九日书记员  史磊鑫
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5049号原告：杨刚，男，1995年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：邓以华，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省阮陵县。原告杨刚诉被告邓以华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚到庭参加诉讼，被告邓以华经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。杨刚和向本院提出诉讼请求：判决邓以华偿还借款30000元。邓以华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，邓以华从杨刚处借款30000元，双方约定借款期限一个月，未约定借款利率。邓以华向杨刚出具了借条以及身份证复印件。本院认为，合法借贷关系受法律保护，杨刚与邓以华之间民间借贷法律关系成立，杨刚的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓以华于本判决生效后3日内偿还原告杨刚借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓以华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十月二十一日代理书记员  宫 旭
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2257号原告：巫斌雄，男，1990年11月9日生，汉族，住广东省普宁市**********************西套。身份证号码：445************07X。委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽英，广东德万律师事务所实习律师。被告：许宏滨，男，1983年8月13日生，汉族，住广东省普宁市***********之一，身份证号码：445************237。原告巫斌雄与被告许宏滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫斌雄的委托诉讼代理人陈涛、江泽英到庭参加诉讼，被告许宏滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巫斌雄向本院提出诉讼请求：1.被告许宏滨偿还原告巫斌雄货款人民币(下同)45837元并赔偿逾期付款损失(自起诉之日起至实际付清货款之日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案诉讼费用由被告许宏滨负担。原告巫斌雄起诉的事实和理由：被告曾多次向原告赊购印刷材料。2016年3月10日，原、被告双方对往来的货款金额进行结算，被告在欠款确认书上签字予以确认：截至2016年3月10日，被告结欠原告货款45837元。尔后经原告多次追讨，被告至今仍拒不付还该货款。被告许宏滨没有答辩。原告巫斌雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许宏滨没有提交证据。根据原告巫斌雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许宏滨多次向原告巫斌雄购买印刷材料。2016年3月10日，原、被告双方经结算确认：截至2016年3月10日，被告结欠原告货款45837元。被告在《欠款确认书》上签名。原、被告双方没有签订书面合同，没有约定还款期限，没有约定违约金和违约金计算方法。后原告多次追讨未果，遂于2019年8月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告巫斌雄的陈述、原告巫斌雄身份证、普宁市公安局出具的被告许宏滨的人口信息查询资料、被告许宏滨签名确认的《送货单》、《欠款确认书》等证据佐证，原告已完成举证责任，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告许宏滨向原告巫斌雄购买印刷材料，虽没有签订书面买卖合同，但双方买卖印刷材料事实存在，且对货款进行了结算，构成事实买卖合同关系，依法应确认原、被告买卖行为合法有效。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对货款没有约定还款期限，也无书面协议补充约定还款期限，本案证据也不能证明双方存在交易习惯，应认定为收到标的物的同时支付货款。现原告请求被告付还其结欠的货款45837元，理由充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告请求被告支付自起诉之日即2019年8月20日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院也予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”本院酌定被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上加收40％计付原告逾期付款损失。被告许宏滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许宏滨应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告巫斌雄货款45837元及自2019年8月20日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上加收40％计付原告逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告许宏滨负担。被告应负担的诉讼费，原告巫斌雄已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  蔡少雄二〇一九年十月二十日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1770号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：张自红，女，1976年10月7日生，汉族，住方城县。被告：张自峰，男，1979年8月4日生，汉族，住方城县。被告：陈玉梅，女，1966年2月1日生，汉族，住方城县。被告：赵松印，男，1975年12月30日生，汉族，住方城县。被告：胡清贵，男，1971年10月16日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张自红、张自峰、陈玉梅、赵松印、胡清贵为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告张自红、陈玉梅、赵松印、张自峰、胡清贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息25440.98元（计算至2019年2月18日）。期内按合同约定，逾期按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月31日，被告张自红由被告张自峰、陈玉梅、赵松印、胡清贵提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；个人借款合同；保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件；6、客户提款申请书；7、归还本金及利息情况说明。被告张自红、陈玉梅、赵松印、张自峰、胡清贵未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年12月31日，被告张自红作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额200000元，借款期间为自2017年12月31日至2018年12月31日，借款月利率为9.9‰。同日，被告张自峰、陈玉梅、赵松印、胡清贵作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张自红在2017年12月31日至2018年12月31日期间内在原告处的借款200000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。2017年12月31日，被告张自红作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2017年12月31日至2018年12月31日，月利率为9.9‰。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张自红签名并按指印，担保人栏内被告张自峰、陈玉梅、赵松印、胡清贵的签名并按指印。2017年12月31日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告张自红。被告张自红在原告方提供的借款借据第二联上取款人签名处和一般贷款开户单上签名按指印。借款发生后，被告累计归还利息4500.02元。借款本金200000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告张自红与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张自红，履行了支付借款本金的义务。被告张自红应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告张自红归还下余借款本金200000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告张自峰、陈玉梅、赵松印、胡清贵在保证合同担保人栏签名按指印为被告张自红上述借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告张自峰、陈玉梅、赵松印、胡清贵对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张自红、陈玉梅、赵松印、张自峰、胡清贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2017年12月31日至2018年12月31日按月利率按9.9‰计算；2018年12月31日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的利息4500.02元）。二、被告张自峰、陈玉梅、赵松印、胡清贵对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，公告费260元，由被告张自红、张自峰、陈玉梅、赵松印、胡清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十九日书 记 员  庞 晖
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初544号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人马志，男，1959年2月20日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长春市南关区东天小区2号楼5门301。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月11日被取保候审，同年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，同年5月13日被取保候审。 长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人马志犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人马志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被害人耿雨于2018年12月25日23时许，因涉嫌酒后驾驶机动车被长春市公安局交警支队南关区大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为103mg/100ml,血液检测结果未公布。耿雨害怕其行为涉嫌刑事犯罪，故找人请托办理醉酒驾驶案件改为饮酒驾驶案件。2018年12月27日耿雨通过郑荃找到王瑞勇，王瑞勇找到孔庆德，孔庆德找到李彬，李彬找到金俊东，当得知金俊东要价10万元后，李彬向孔庆德要价12万元；孔庆德向王瑞勇要价16万元；金俊东找到被告人马志办理此事，马志谎称能为耿雨办理，马志向金俊东要价5万元。2018年12月29日耿雨接到长春市南关区交警队通知，抽血化验结果47.69mg/100ml,其行为属于酒后驾驶机动车的行为。耿雨误认为是孔庆德等人找到马志将醉酒驾驶案变成饮酒驾驶案，在本市南关区交警队门前交付人民币16万元。血液酒精检测结果出来后，金俊东又给马志转了3000元感谢费。被告人马志经电话传唤到案后主动交代其无能力改变案件事实情况，也没有为耿雨办理任何事情。被告人马志诈骗金额5.3万元；孔庆德从中获利3.5万元，李彬从中获利1.85万元，金俊东从中获利4.85万元。案发后，被告人马志将赃款返回，孔庆德、李彬、金俊东将获利金额返回。 上述事实，被告人马志在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人马志的供述；被害人耿雨的陈述；证人：李佳霖、金俊东、李彬、孔庆德、王瑞永、郑荃证言；书证：到案经过、常住人口基本信息、谅解书、扣押清单、收条、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、吉林省前卫医院清单、李佳霖建设银行流水；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马志以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下： 被告人马志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 罗高鹏审判员孙振霆人民陪审员曲秀菊 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭        志        慧
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执253号 申请执行人：盛基资源（香港）有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀加连威老道2-6号爱宾商业大厦1001-2室。 法定代表人：梁勇波，该公司董事。 被执行人：青岛永嘉瑞兴国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区北京路60号亿达发展大厦8层801室。 法定代表人：张亮，该公司执行董事。 被执行人：张亮，男，汉族，1982年1月4日出生，住山东省潍坊市潍城区。 盛基资源（香港）有限公司与青岛永嘉瑞兴国际贸易有限公司、张亮国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）浙02民初899号民事判决书已生效，该判决书确定：被告青岛永嘉瑞兴国际贸易有限公司赔偿原告盛基资源（香港）有限公司损失479313.35元及相关利息，张亮对上述债务承担连带清偿责任。因各义务人未履行义务，权利人盛基资源（香港）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行归还义务。并通过总对总网络等系统对各被执行人名下的财产予以查询，扣划了被执行人张亮名下在相关银行的存款共计人民币77632.01元。经查，该被执行人名下已无可供执行的银行存款，无车辆、不动产登记和对外投资信息。经委托调查，被执行人青岛永嘉瑞兴国际贸易有限公司已搬离注册地，被执行人张亮也联系不上。2019年8月8日，本院依法对各被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 经询问申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产。并同意终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本院认为，对于尚未履行的剩余款项，因被执行人青岛永嘉瑞兴国际贸易有限公司、张亮名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，故本案依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十月十八日 代书记员 陈立雄
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5982号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：谢钦建，男，1979年9月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈国玉，女，1981年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初288号民事判决书，向被执行人谢钦建、陈国玉发出执行通知，责令被执行人谢钦建、陈国玉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢钦建、陈国玉银行存款755231.15元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年十月十七日书记员  徐 婷
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1015号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人韩峰，男，汉族，1960年11月11日出生，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。1988年因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七年；2001年因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年12月因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处拘役五个月；2016年因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年02月19日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月24日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人韩峰犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人韩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月16日17时许，被告人韩峰同“付老六”、“乔乔”（身份不详）在本市青羊区青羊宫一同坐上82路公交车，当车行至杜甫草堂附近时，韩峰在“付老六”、“乔乔”的掩护下趁被害人乔某不备之机，将其随身携带的绿色挎包中的华为Ｐ30手机（鉴定价值3800元）一部盗走，后逃离。手机已被销赃，赃款全部耗用。 被告人韩峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]216号《量刑建议书》，建议判处被告人韩峰有期徒刑六至九个月，并处罚金。 本院认为，被告人韩峰扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。韩峰在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。韩峰归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。韩峰自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日至2020年4月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人韩峰的违法所得人民币三千八百元并责令退赔被害人乔某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十八日 书记员  张一
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王卫东，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王卫东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币66,686.58元。事实与理由：被告王卫东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1421号上诉人（一审被告）：李长水，男，1947年9月8日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：罗来昕，江西全灵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李德茂，男，1968年10月9日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。上诉人李长水因与被上诉人李德茂相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李长水上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李德茂的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李德茂负担。事实和理由：1.李长水未对李德茂的通行权有任何侵害；2.道路上的深沟是天然排水沟，不是李长水人为挖掘造成的；3.本案诉争路基上的土地使用权属于李长水，不属于李德茂。李德茂答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李德茂向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，移走堆放在原告门口道路中和道路边的柴木和杂物；2.判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2001年原告在江西省上饶县枫岭头镇长塘村峰山22号建房。从原告家东面大门口出来原有一条老路（长约30米，宽约2米）同上饶县枫岭头镇长塘村峰山总路相连接。在该老路的南面有一座山，根据原告提交的林权证，经上饶县林业局工作人员现场比对，确认该座山系原告父亲李祖金承包经营的74号山场，名称系枕头山。原告和长塘村委会委员李军确认，大约1997年前，该枕头山是由李书丁和李胜水的父亲李章田承包经营的，1997年之后则由原告的父亲李祖金承包经营。原告另主张，林权证上整座枕头山虽登记为其父亲一人承包经营，但实际上该山的东面有一部分系李显来家承包经营的。被告李长水则主张该枕头山是李书丁家的山，是被原告家霸占过去的。在该老路的北面，与原告房屋东面墙相隔约16米的地方原有一幢作碾米厂的房屋，面积约80平方米左右，以2,700元的价格由李书亮受让。与碾米厂房北面相邻的是被告李长水的老房屋。2010年元月15日，李书亮将其所有的碾米厂房转让给李长水，双方约定包括新开山出来的路基在内，面积已扩大到120平方米左右，因而定价为5,000元，四至范围如下：东至长水自田，南至山脚，西到地方出路，北至长水自屋。2014年，被告的儿子李宝在原来碾米厂80多平方米的地基上拆旧建新房，儿子李明在被告的老房子上拆旧建新房。平时村民因建房陆续会从老路南边的枕头山上挖矿沙来做建材，时间久了陆续将老路拓宽了一部分。1996年，李书亮在枕头山上李宝家房屋正对着的位置上挖矿沙，挖平了部分林地，拓宽了部分路面。2001年原告将枕头山上离其房屋的东南面16米距离上进行了挖平，拓宽了老路的部分路基，并将其他村民以及李书亮拓宽的路基进行了修整，整条老路由原来的2米宽变成现在的5米宽。原告认为在车辆普及的今天，5米宽的道路是其通行的必要条件。被告李长水则认为李书亮已将其拓宽的路基空地转让给李长水，故李长水对1996年李书亮拓宽的路面空地有合法权利，故李长水在该路段上堆放了部分柴木和杂物，并在路中央挖一段深沟。原告认为，被告的上述行为侵害了其通行权，故提起本案诉讼。一审法院认为：原、被告系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。诉争道路5米宽的现状自2001开始即形成。2010年，李书亮与被告李长水签订碾米厂房的转让合同时，处分了诉争道路上的部分路基空地。李书亮在没有依法取得该路基空地使用权的情形下擅自将路基空地转让给被告李长水，且该部分约定未经过相关部门的审批，亦侵害了原告及其他村民的合法权利，该部分约定无效不能对抗第三人。李长水以此主张其对李书亮1996年拓宽的路基空地享有合法权利，一审法院不予支持。被告李长水在涉争道路上堆放柴木和杂物及开挖深沟，妨碍了原告及其他村民的通行，侵害了村民的通行权。被告应停止侵权行为，恢复道路原状，保证村民及机动车的正常通行。故一审法院对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，移走堆放在道路上的柴木和杂物，填平道路深沟，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，该院判决：被告李长水停止侵害，排除妨碍，在本判决生效后十日内移走堆放在从原告家东面门口通往上饶县枫岭头长塘村峰山总路的道路（长约30米，宽约5米）上的柴木和杂物，填平道路中的深沟。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：李长水家的房屋已经建好，现争议的拓宽的道路部分已成为李德茂及其屋后另两户村民的公用通行道路，李长水在该道路堆放杂物及挖沟的行为妨害了村民的通行权利。李长水上诉称其对该部分道路的路基享有使用权，对此本院认为，本案并无证据证明李书亮在向李长水转让时对争议道路享有使用权，争议道路的路基使用权转让亦未取得有关部门的审批，故不能认定李长水基于受让而对于争议道路享有使用权，一审法院对该问题的论理详细充分，本院予以支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十月二十日书记员  邱 蕾
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川19行终70号 上诉人（原审原告）张启富，男，生于1950年9月12日，汉族，住四川省通江县。 委托代理人贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通江县自然资源和规划局，住所地四川省通江县。 法定代表人陈立祥，局长。 委托代理人党绍成，男，生于1963年12月15日，汉族，系该局政策法规股股长，住四川省通江县。 委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。 原审第三人曾继荣，男，生于1966年10月7日，汉族，住四川省通江县。 上诉人张启富与被上诉人通江县自然资源和规划局，原审第三人曾继荣土地登记一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2019）川1921行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人、原审原告张启富向本院申请撤回上诉和撤回起诉。 本院认为，上诉人、原审原告张启富向本院申请撤回上诉和撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人、原审原告张启富撤回上诉和撤回起诉； 二、四川省通江县人民法院（2019）川1921行初30号行政裁定视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张启富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇一九年十月二十三日 书记员 雒 颖
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终258号上诉人(原审起诉人)严扣娣，女，1948年12月6日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)萧芸，女，1980年8月31日出生，汉族。委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。上诉人严扣娣、萧芸因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人严扣娣、萧芸上诉称，其要求法院认定“执行行为”违法，执行过程中有“非法拘禁、强制搬走”等行为，原审法院不予立案违法。故请求撤销一审裁定，立案受理本案。本院经审查后认为，上诉人向原审法院起诉所针对的行为系上海市浦东新区人民政府组织实施的强制执行行为，该行为系根据人民法院生效裁定所为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人称执行过程中有“非法拘禁、强制搬走”等行为，本院认为一定程度的强制是执行行为本身的特征，但如上诉人发现存在非法拘禁等违法犯罪行为，应向公安机关提出。强制执行过程中，将上诉人的财物搬迁至征收安置房中并不构成可诉的违法事项。故原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十月十日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24209号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈志鸿，男，1998年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文天华与被告陈志鸿、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告文天华于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告文天华以双方达成和解协议且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇一九年十月二十三日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……