河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1526行初14号原告固始县黎集镇福万家购物广场，住所地河南省固始县黎集镇街道。法定代表人李庆球，女，1971年1月11日出生，住固始县。委托代理人周道成，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告固始县市场监督管理局，住所地固始县成功大道东段。法定代表人沈文明，男，该局局长。委托代理人姚英英，女，该局法制科科长，代理权限为一般代理。委托代理人吴春龙，男，固始县锐剑法律服务所法律工作者，该局法律顾问，代理权限为一般代理。原告固始县黎集镇福万家购物广场诉固始县市场监督管理局不服行政处罚一案，原告以固始县市场监督管理局作出的固食药监罚（2018）LJ001号《行政处罚决定书》侵犯其合法权益为由，向固始县人民法院提起诉讼；信阳市中级人民法院将该案指定本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人周道成，被告固始县市场监督管理局委托代理人姚英英、吴春龙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年12月14日原固始县食品药品监督管理局的工作人员到原告的超市购买了6.38元的西芹，其工作人员到原告超市购买西芹后并没有及时的对样品进行现场封存及现场录像，同时也没有通知卖场的管理人员进行签字确认，而随意的将此西芹拿走，后进行送检，其检验报告文书的内容也并没有提示送检的西芹的封条完好的字样，后以检验结果农药残留物超标为由对原告超市进行处罚。因被告食品药品监督管理局工作人员并未按照食品安全抽样管理办法第17条、第20条、第21条及34条进行抽检及送检为程序严重违法，为维护原告人的合法权益特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法撤销固始县食品药品监督管理局于2018年11月16日做出的行（固）食药监罚（2018）LJ001号行政处罚决定书，并判决被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中向本院提供以下证据：1、固始县黎集镇福万家购物广场负责人李庆球的法人身份证明。2、李庆球的身份证复印件。3、固食药监罚（2018）LJ001号行政处罚决定书。被告原食品药品监督管理局在庭审中辩称：一、被答辩人诉称的关于执法程序违法与事实不符，其理由不能成立。2017年11月4日，答辩人执法工作人员两名并陪同检测人员依法对被答辩人购物广场超市内销售的大西芹进行抽检，经向被答辩人购物广场超市人员岀示相关证件后下达了《食品安全抽样检验告知书》，有被答辩人购物广场超市內现场工作人员签名。在抽检时，工作人员现场对样品进行了封存，并由被答辩人现场工作人员签名和抽检工作人员在样品封存单上签字确认。上述事实，答辩人卷内有《食品安全抽样检验告知书》、《食品安全抽样检验抽样单》上被答辩人购物广场超市內现场工作人员签名并加盖有指印、抽检现场照片、检品封存照片、销售清单等证据在卷佐证。答辩人在抽检过程中，严格依法定的程序进行，不存在程序违法。2017年12月14日，答辩人工作人员两名向被答辩人送达了《检测报告》NoJF171110681，在检测报告中，样品状态一栏明显标注“样品完好，符合检测要求”的内容字样。答辩人送达《检测报告》NoJF171110681、《河南省食品药品安全抽样检验结果通知书》，卷内并有被答辩人购物广场超市內现场工作人员签名的《送达回执》。答辩人卷内有现场检查笔录、询问调查笔录等证据在卷佐证。执法程序上，答辩人严格按照《食品安全抽样检验管理办法》第十七条，二十条，二十一条、三十四条的规定办理该案，执法人员两人陪同检测抽样人员到被答辩人经营的购物广场超市，送达了《食品安全抽样检验告知书》，按规定进行食品安全监督抽检，对抽检样品“大西芹”，并按规定填写《食品安全抽样检验抽样单》，并对抽检“大西芹”样品、备份样品进行分别封样（存），由承检机构保存，由抽样人员、被答辩人购物广场超市现场工作人员签字确认，拍有照片，并有被答辩人及其工作人员岀具销售凭证及询问笔录等证据在卷佐证。答辩人及抽样人员已告知被答辩人的权利和义务，并告知被答辩人申请复检的权利与期限，被答辩人未在期限内依法申请复检，亦未说明理由。综上，答辩人不存在程序违法。二、被答辩人辩称对原告超市进行处罚既没有事实依据和法律依据的理由不能成立。如上所述，答辩人经依法抽检后将样品送检，经有资质的检测公司检测，形成《检测报告》结论，查明该样品所检毒死蜱項目不符合GB2763-2016标准要求。事实清楚，证据确凿。2017年12月14日，原固始县食品药品监督管理局对该案调查处理，通过对该超市进行现场检查和对购物广场负责人李庆球、店长熊胜利和张海波等进行询问，被答辩人不能提供抽检批次大西芹进货票据及相关检验合格证明。被答辩人固始县黎集福万家购物广场销售农药残留含量超过食品安全限量标准的食品、未落实食品进货查验记录制度，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第34条第2款、第53条第2款，“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”的规定；根据《中华人民共和国食品安全法》第124条第1款的规定，“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款。”答辩人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定并参照《中华人民共和国食品安全法》行政处罚裁量标准，对被答辩人违法行为从轻作出处罚，没收违法所得6.38元；罚款51000元，合计罚没金额51,006.38元。综上所述，本案诉争行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。请依法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，由被答辩人负担本案诉讼费。被告固始县市场监督管理局向本院提交如下证据：1、书证：食品安全抽样检验告知书、食品安全抽样检验抽样单、抽检时样品封存、抽检现场的照片、询问调查笔录和检验单位资质证明等，以证明由被告对原告销售的西芹进行抽检行为不存在程序违法、原告未在规定时限内对以上抽检样品的真实性和抽检报告的检验结果提出异议和复检申请，应视同当事人对抽检过程及结果无异议，整个抽检程序合法。2、鉴定结论：《检测报告》NoJF17096592及其送达回执和河南省食品药品安全抽样检验结果通知书、现场检查笔录和和检验单位资质证明等，以证明《检测报告》NoJF17096592的检测结果合法有效，结合原告不能提供销售的被抽检大蒜头进货票据和相关检验合格证明的事实，可证明被抽检产品进货不合法。3、进货验收单、销售清单、现场检查笔录、询问调查笔录，执法现场照片资料等。以证明原告销售农药残留含量超过食品安全限量标准食品的事实清楚，证据确凿。4、行政处罚事先告知书、听证告知书、送达回执十三份以证明被告按照法律规定，履行行政处罚前告知及听证程序，且相关文书送达均有该超市负责人李庆球及其丈夫张永华、儿子张海波签字并加盖指印在卷佐证。5、申辩书、陈述申辩笔录、听证笔录、听证意见书六份。以证明被告按照法律规定程序进行组织申辩、听证，维护当事人的权利。6、照片十三份。以证明向原告送达各受行政法律文书时拍的照片，可确认各类法律文书均已达。并证明在抽样检验中严格按照法定程序办案，并对抽检“大芹”样品、备份样品进行分别封样（存），由承检机构保，并有抽样人员、购物广场超市现场工作人员签字确认，并拍有照片在卷佐证，不存在程序违法。7、对李庆球的询问调查笔录。以证明告知李庆球提交申辩书及复核的结果。8、行政处罚决定书、送达回执二份。以证明将行处罚决定书送达该超市负责人李庆球的过程。9、法律适用依据，包含《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全抽样检验管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第11号）、河南省《中华人民共和国食品安全法》行政处罚裁量标准。以证明被告作出的行政处罚法律依据明确，适用法律是正确，处罚适当。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：1、对抽样检验告知书真实性有异议，对大西芹的进货单真实性没有异议，但是证明目的有异议，虽然有韩静的签字，但是韩静不是原告单位的工作人员，而是出售方安徽六安公司的工作人员。2、食品抽样检验单没有抽样单位的负责人签字，其抽样单程序不合法。3、对检测报告单真实性有异议，其检测的样品大西芹并不能证明是福万家购物广场所售。4、对送达回执，没有被告所称的送达给原告超市，其行为剥夺了原告申辩的权利。对行政处罚事先告知书的送达程序有异议，虽然有负责人签字但没有收到文书。5、对现场检查笔录真实性没有异议。6、对现场照片，背景没有异议，但能够显示被告工作人员没有佩戴工作证，也没有注明拍摄时间。7、对李庆球的调查笔录真实性没有异议，但不能证明被告向原告明确出示监测单位的证件，证明程序不合法。8、对行政处罚决定书的真实性没有异议。9、认为被告在检验抽检的过程中存在没有对超市购买西芹时采取现场封存及录像，同时也没有通知卖场的管理人员进行签字确认而随意将西芹拿走送检。被告固始县食品药品监督管理局对原告的举出的证据质证意见如下：原告所举证据达不到证明目的，不应采信。经本院庭审质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：对原、被告双方均没有异议的证据予以采纳。原告对被告的举证和证明目的虽提出异议，却不能举出证据予以反驳，被告所举出的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院确认可作为定案依据使用。经审理查明，2017年11月4日，固始县食品药品监督管理局工作人员对固始县黎集镇福万家购物广场超市内销售的大西芹进行抽检，并下达了《食品安全抽样检验告知书》。2017年11月21日，经西安国联质量检测技术股份有限公司检测并出具《检测报告》（NoJF171110681），结论：经检验，该样品所检毒死蜱項目不符合GB2763-2016标准要求。技术指标≤0.05，检测结果为0.115，超标。2017年12月14日，固始县食品药品监督管理局对该案立案调查，对固始县黎集镇福万家购物广场工作人员熊胜利进行询问，同时向原告送达了《检测报告》NoJF171110681，并下达了《河南省食品安全抽样检验结果通知书》。原告固始县黎集镇福万家购物广场的法定代表人李庆球在询问时对抽检结果予以认可，不申请复检。被告经调查认定原告购进抽检批次大西芹19.15公斤，进价4.4元/公斤，计款84元。销售价4.56元/公斤，销售7.3公斤，计款33.30元；销售价4.96元/公斤，销售11.51公斤，计款57.08元。共销售金额90.38元，损耗0.34公斤，获利（90.38一84）6.38元；且不能提供抽检批次大西芹进货票据及相关检验合格证明。2018年5月4日，被告作出（固）食药监食听告（2018）LJ001号行政处罚听证告知书并送达，原告于2018年5月8日提出陈述申辩和听证申请，称该不符合安全标准的食品并非原告生产请求免予处罚。2018年5月23日，被告举行了听证会，原告委托律师到场进行了陈述与申辩，被告固始县食药监局根据原告的申辩意见再次集体讨论，经研究认为原告的陈述与听证会上发表的申辩意见不能免于处罚。2018年6月8日，被告作出（固）食药监食罚告（2018）LJ002号行政处罚事先告知书并同日向原告送达，原告于2018年6月12日提出陈述申辩，被告经复核驳回了申辩意见并在询问笔录中向原告释明。被告于2018年11月16日再次向原告送达行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书。被告经集体研究，认为原告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第34条第2款、第53条第2款之规定，应当依照《中华人民共和国食品安全法》第124条第1款的规定，给予行政处罚。被告在适用法律时依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和河南省食品药品监督管理局关于公布《河南省食品荺品监督管理行政处罚裁量标准》的通告，按照《＜中华人民共和国食品安全法＞行政处罚裁量标准》的规定，认定原告违法行为属轻微，从轻作出处罚，没收违法所得6.38元；罚款51000元，合计罚没金额51,006.38元。被告于2018年12月5日对原告作出（固）食药监食罚（2018）LJ001号行政处罚决定书并送达，决定：“1、没收违法所得6.38元；2、并处以伍万壹仟元的罚款，合计罚没金额51,006.38元”。原告不服上述行政处罚决定，诉至本院。另查，因国家机构改革，原固始县食药监局于2019年2月并入固始县市场监督管理局，相关监督管理职能由固始县市场监督管理局承继。本院认为，被告作为食品、药品的监督管理部门，具有负责本行政区域内的食品、药品安全监督管理职责。本案各方当事人的争议主要在于：被告原固始县食药监局作出的被诉处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。经查，本案原告固始县黎集镇福万家购物广场作为从事食品经营的销售商，应对其销售的食品符合国家强制的安全标准负法律责任。被告在执法抽查中提取原告销售的大西芹作取样检验时发现该样品所检毒农药残留的检测指标超标，上述违法事实的认定，有被告举出的相应证据在卷佐证，经庭审质证查明上述证据来源合法、内容真实。与本案具备关联性，足以证明被告作出的行政处罚认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，而原告的辩解意见，无证据支持，达不到否定被告处罚行为合法性的证明目的。综上所述，原告固始县黎集镇福万家购物广场诉被告固始县市场监督管理局不服行政处罚一案，因被告作出的（固）食药监食罚（2018）LJ001号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告固始县黎集镇福万家购物广场的全部诉讼请求。受理费50元，由原告固始县黎集镇福万家购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇一九年十月十五日书 记 员  张玉清