北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初5079号原告（反诉被告）:桂某，男，1964年2月3日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王丁，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：常某，女，1965年1月4日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告（反诉被告）桂某与被告（反诉原告）常某所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）桂某之委托诉讼代理人王丁、被告（反诉原告）常某及其委托诉讼代理人孔鹏、李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）桂某向本院提出诉讼请求：1．确认顺义区××××南区171号楼-1至2层归原告桂某单独所有；2．判令被告立即搬离非法占据的原告房屋，将房屋返还原告；3．判令被告向原告支付非法占据原告房屋期间的房屋占用费（自2018年1月1日起至被告实际向原告返还房屋之日止，按照每月20000元标准计算）；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区××××南区171号楼房屋（以下简称涉诉房屋）的合法所有权人，但自2014年11月起，被告强行占据上述房屋，至今己达四年。期间原告多次要求被告搬离房屋并将房屋返还，但被告拒不理会。原告认为，被告非法占据原告房屋的行为已严重侵害了原告作为房屋所有权人的合法权益，故原告起诉至法院。被告（反诉原告）常某辩称，桂某与我是1998年相识并同居，为了双方共同生活的需要，2000年左右共同购置了涉诉房屋，由桂某和我共同支付首付款，我支付全部贷款。我认为涉诉房屋是双方在同居关系期间共同投资产生的共有房产，应当按照出资比例分割，桂某的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。反诉原告常某向本院提出反诉请求：依法确认反诉原告常某是涉诉房屋的共有权人，占该房屋80%份额。事实与理由：1998年常某与桂某相识，后为了双方共同生活的需要购置了涉诉房屋，桂某支付首付款27万余元（其中20万元是常某给桂某的现金），2000年7月至2014年6月期间常某共计偿还129．74万元银行贷款。常某为房屋改造装修支付了近300万元，并购置了全部家具、家居设施。常某与桂某近二十年共同生活期间，桂某没有固定职业和收入，共同生活开支均是常某负担。现桂某诉至法院要求确认涉诉房屋归其一人所有侵犯了常某的合法权益，故常某提出反诉。反诉被告桂某辩称，不同意常某的反诉请求，涉诉房屋是桂某个人所有。购买涉诉房屋时，双方不认识，不可能处于同居状态，涉诉房屋不具有认定为双方共有财产的前提，即使存在常某出资情况，也应按照债务另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告桂某表示其与常某经赵明介绍相识于2002年4月，认识之后不久双方开始同居。2014年春节后桂某被常某从家里赶走。涉诉房屋系桂某个人出资购买，常某仅是在桂某手头紧时偶尔还过贷款，与常某共同生活期间，桂某担任了大部分支出。改造涉诉房屋桂某并非仅出了60万元。为证实其主张，桂某提交如下证据：证据一，涉诉房屋所有权登记证书（房屋所有权证编号为×京房权证顺字第××××号），证明桂某系涉诉房屋的合法所有权人；证据二，桂某向常某发出的律师函及快递记录，证明桂某就返还房屋一事已向常某进行了催告，且常某本人已经收到上述催告；证据三，证人金某的询问笔录，证明桂某在1999年至2002年与金某系同居关系，桂某与常某结识的时间是2002年，桂某在购买涉诉房屋时不认识常某，桂某与常某不可能形成共同购买和共有的意思表示，常某在双方结识时间、涉诉房屋偿还贷款、涉诉房屋的购买过程三个方面进行了虚假陈述；证据四，涉诉房屋的不动产登记簿，结合涉诉房屋的购买时间、房屋所有权证书证明涉诉房屋至桂某个人所有；证据五，涉诉房屋的银行贷款还款明细，结合法院自银行调取的还款单据，证明涉诉房屋的大部分贷款都是桂某偿还的，常某当庭陈述的涉诉房屋贷款由其偿还是虚假陈述；证据六，桂某的银行卡明细，证明桂某有足够的收入和具备相应的支付能力，常某关于桂某没有财产来源收入，收入都是来源于常某是虚假陈述；证据七，周某的谈话笔录，证明常某提交的制作于2019年4月16日的笔录内容不实，桂某与常某认识期间具有固定收入，常某陈述桂某没有生活来源，花费都来源于常某是虚假陈述；证据八，桂某通过中国工商银行向常某和张某之妻翟艳芳转账的记录，证明2015年8月至2016年4月，桂某通过工商银行向翟艳芳转账约108万元，2015年11月至2018年期间，桂某向常某转账74万元以上，都是给常某和孩子的生活费及学费，证明常某陈述桂某没有收入和生活来源是虚假陈述，桂某有稳定的收入来源，是桂某在承担常某和孩子的生活支出；证据九，2019年3月21日庭审录像文字整理版，证明常某经法庭审理，自认与桂某相识于2001年9月11日。常某对于桂某提交的证据意见为：涉诉房屋的所有权证书是桂某单独办理的，违反了双方共有的权利基础；其没有听说过金某，金某在1999年不可能与桂某同居；桂某与常某的短信记录可以证实桂某认可双方于1999年同居及常某偿还贷款、承担家里全部支出的事实；桂某转给翟艳芳的108万元和装修款没有关系，是另外工程的合作款项；常某明确答复法庭双方是1999年9月11日相识并同居，“9．11”事件是双方对于1999年9月11日在一起的加深纪念。常某主张其与桂某经人介绍相识于1998年，1999年二人开始同居，但不经常住在一起，常某住在甘家口。涉诉房屋交房后，其进行了装修并自2001年至2012年年底与桂某及家人一起居住，2013年1月1日其和桂某搬到×××镇×××居住直至2017年桂某搬走，在2014年至2017年年底，涉诉房屋进行了改造和装修，2018年1月1日其搬回涉诉房屋居住至今。常某称首付款27万元中有20万元是常某给桂某的现金，之后的贷款都是常某还款，常某负担了家里所有开销，桂某无正式职业和收入，仅仅给常某孩子支付给学费和生活费。常某为证实其主张提交了如下证据：证据一，北京市外销商品预售契约，证明购房款、首付款以及银行按揭贷款数额及购房时间；证据二，常某与桂某的短信截屏，证明常某与桂某同居时间及桂某承认房屋贷款、房屋装修改造、共同生活期间的生活费、孩子费用全部由常某支付。在2016年4月14日的短信中常某明确提到双方自1999年相识至今，对此桂某并未予以反驳；证据三，装修款协议书和情况说明，证明涉诉房屋装修改造费用由常某支付260余万元；证据四，家具购买合同，证明涉诉房屋家居用品由常某购买支付；证据五，房屋契税、印花税、维修基金、保险费等费用收据，证明购买涉诉房屋时发生的各项费用均由常某支付；证据六，墓地照片，证明从墓碑的落款日期2002年6月可以看出二人早就相识并以夫妻名义生活，并非桂某所述二人在2002年初才相识；证据七，周某的身份证复印件及询问笔录，证明常某与桂某在1999年就已经在一起以夫妻名义共同生活，常某支撑整个家庭的开支；证据八，马国斌的身份证复印件及证言，证明常某与桂某在1999年3月就已经相识；证据九，孟长平、牛彦华的身份证及证言，证明涉诉房屋的房贷是常某支付的，常某与桂某共同生活期间常某承担家庭的全部开销；证据十，交通银行信用卡账单及信用卡副卡账单，证明常某与桂某共同生活期间信用卡主卡是常某使用，副卡是桂某使用，由常某偿还副卡，桂某的所有生活消费都是由常某负担，桂某没有生活来源；证据十一，李松、康卓、高燕利的证人证言，证明桂某与常某认识的时间以及双方共同生活的生活费用的常某支出的；证据十二，保姆张口妮录制的视频以及周某、桂波（桂某之姐）的电话录音，张口妮的视频证明2006年、2007年的生活和所有开支情况以及还贷情况；证据十三，按揭贷款还款回单复印件，证明贷款都是常某或常某让保姆以现金方式存入贷款账户。桂某对于常某提交证据的意见为：认可家具是常某购买的，应由常某自行搬走。墓碑是2002年10月立的，不能证明桂某与常某认识的时间早于2002年初；周某的陈述和笔录不能作为本案的证据，周某不是本案适格的知情人。马国斌在证明中所提到的赵明，在1999年至2001年间在南非，不可能介绍桂某和常某认识；没有证据证明是桂某持有的副卡进行消费；张口妮录制的视频真实性、合法性、关联性均不认可，该视频只能证明拍摄视频，不能证明拍摄视频时常某有无诱导，也没有证据证明张口妮的陈述内容是真实发生的。对于其他证据的真实性及证明目的均不予认可。桂某申请证人金某出庭作证，金某证言为：我和桂某曾经是恋人，现在是朋友。我曾用名叫金怡，2018年改名为金某。我是1999年11月底或12月初通过朋友认识的桂某。2000年春节前后确定恋爱关系，1999年底或2000年初开始同居，开始没有固定住处，就住酒店，桂某为了向我求婚，在2000年6月在××××买了房屋作为求婚礼物，买房好像是花了200多万元，是桂某支付的房款，房屋有贷款，每月还多少贷款我不清楚。我和桂某及桂某的家人在××××共同生活了将近两年，装修当时都是我亲自参与和设计、监督施工、采购东西。房号记得507、508，装修花了多少钱记不清了。我认识周某，周某是文化部演出司的人，桂某请朋友来家里吃饭，其中就有周某，认识周某是我叫金怡。桂某每月收入近100万元，都交给我保管，我除了支付装修款和生活费，剩余的钱都放到保险柜和我的卡上。2002年初我们分手了。和桂某交往期间，我俩都是朝夕相处，桂某身边的朋友、家人我都认识，我不认识常某，也没有听说过常某。对于金某的证言，常某不认可真实性、合法性。常某申请证人张某出庭作证，张某的证言为：我和常某是远房亲戚、朋友。我认识桂某和常某的时候他们在一起居住，是夫妻关系，有一个男孩叫常某妈妈、叫桂某爸爸。常某和桂某居住的房屋是他们找我翻建装修的，房屋改造前地上两层，有地下室，很小，改造后地上三层，地下室挖大了，改动了80%，就剩几个承重的立柱没有动。房屋改造是我和常某、桂某一起协商的，图纸是我出了之后给桂某看过，他同意的，房屋改造时间是2014年春天至2017年底，因为房屋改造的时候施工比较困难，所以工期比较长，工程款是340万元。房屋装修后我不好找桂某，就找常某要的装修款，桂某给了我65万元，常某给了我260万元，后来常某借给我10万元，他们找我建房总不把钱给齐，我就以借款为由借了10万元，中途还给过零星的几万元，所以工程款基本算给清了。涉诉房屋我是在2018年交给了常某。对于张某的证言桂某不予认可。常某申请证人孙某出庭作证，孙某的证言为：我丈夫是李松，因为他出差了无法到庭，由我出庭作证。我和桂某、常某都是朋友，我和李松在2000年元宵节前后和桂某、常某认识，当时他们已经是夫妻了。我是在康卓家吃饭认识的常某，因为李松经常和桂某一起玩，所以我认识了桂某。常某是一个很能干的人，家里的所有开销都是常某支付的，包括桂某孩子上学的费用，据我所知桂某没有收入和职业，是桂某和李松说的，李松和我说的，之前听过桂某搞演唱会，做生意都赔了，后来就不干了，朋友们都知道桂某及家人的经济来源都是常某给的。常某的工作范围比较广，比较高端。金某我不认识，没有听说过。我去过他们××××的别墅一两次，听说开始是桂某买的房屋，但是后期的房贷是常某还的，我有一次亲自跟常某去银行还的贷款，大部分房贷都是常某支付的，前期的20万元首付款是常某出的。对于孙某的证言，桂某表示证人陈述桂某与常某之间的相处及还贷情况绝大部分是听来的，不是她亲身经历的，证人证言没有法律效力。常某提交的短信记录部分内容为：1．2015年12月16日桂某给常某发：“这些年产生的费用如下，十年房款每季按二万五千元计算，十年一百万，每月五千元生活费，每年六万，十年六十万，小川十九万，孩结婚拿五十万计七十万，修房垫一百四十万，总计三百七十万整，这些是全部欠款，另外再付你十五年每年十万利息一百五十万，共计四百二十万元整。我认为我已经仁至义尽。”常某：“你给我了吗”。2．2016年1月31日，桂某发常某：“十六年交往换来一堆债务，可悲呀。你值得我这十六年来的相伴吗……你有道德良心，用钱控制我……谁敢和这样的人交往。而我居然坚持了十六年”。常某：“我是已经养了你十六年，那你也养我十六年吧，你这十六年咋拿的我，你就咋还我”。桂某：“我还这样无理取闹，我说了我已经将我唯一的财产给你，你还这样太过分了”。3．2016年2月3日桂某：“房已讲清楚，零敲碎打别无力取闹，这种态度不接受”。4．2016年4月14日常某：“桂某，99年在一起至今，我没花过你一分钱，说话要实事求是，要讲良心……和丁实、赵双连做橄榄油等，太多了，自己想吧”。桂某回复：“做橄榄油和你有什么关系”。5．2016年11月7日常某：“99年和你生活到2016年1月27号你离开家至今，你每次说完都不去做，希望你说到做到吧”。桂某回复：“说清楚，两人在一起相处我不欠你什么，为什么非要这样呢？况且每月我要孩子两万，还有学费，难道我说愿意，你之前拿点钱帮我还了点房贷是不愿意吗？况且你本人住在里面咱们一起”。常某：“你说我还房款金宝房子是咱俩的，为什么偷着办房本，办到你个人名下，16年2月份你告诉我房本4月份拿回，办给我，你说过的，房子归我，你买好家具，给办完过户，和你交完所欠物业费，再给我三百万至五百万，让我和你分开，你自己说的，说你在外面要大有作为，要有自己的生活，你不会忘吧。”桂某回复：“不要再这样纠缠了，钱财都是身外之物，还是好好养病吧”。5．2017年11月25日桂某发常某：“什么事实、什么时候欠你几千万，和你认识十七年你口袋里没超过一百万，你骗别人行，你和我说事实，骗鬼吧”。对于常某提交的短信证据，桂某对真实性、合法性、证明目的均不认可。本院依常某申请调取了2002年8月至2012年8月期间涉诉房屋偿还贷款的存款凭条、交易单共计34张，其中存款（代办）人处为常某的共计5张，其余均签有“桂某”字样，但桂某签字的字体不完全一致。桂某自述2004年6月21日及2009年9月30日不是本人签字，其余都是桂某本人签字。常某表示均为其或保姆等人代签。本院认为，本案主要争议焦点即为涉诉房屋是否为桂某、常某共有财产。桂某主张房屋归其个人所有，并提交了房屋所有权证、不动产登记簿等证据予以证实。常某主张涉诉房屋系二人同居期间为共同生活购买，常某支付了大部分首付款、全部贷款及各项税费，并在2014年支出260万元对房屋进行了全面改造、花费150万元购买了家居用品，故要求确认其享有80%份额的房屋所有权。双方一致认可存在未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活的事实，故本案应重点分析双方同居的时间、涉诉房屋款项由谁支付以解决上述争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从常某提交的与桂某短信记录可知，桂某在2016年认可与常某交往16年，常某在多次短信中均提到双方自1999年就在一起了，对此桂某并未进行任何反驳，故依照短信记录可知双方交往时间应为1999年。另结合常某提交的证人周某的证言及视频可知双方自1999年即开始同居。虽然桂某提交了金某的证言用以证实其在1999年至2002年期间与金某同居，但金某与桂某存在利害关系，其证言中对于房号、房屋装修花费等细节问题不能准确陈述，在无其他证据佐证或形成完整证据链情形下，该份证据不能单独作为认定事实的依据。桂某在常某提供周某证人证言后曾找过周某做笔录，该笔录中周某亦表示时间较长记不准具体年份了，可能是2000年或01年，再早点也可能是99年。桂某提交的周某谈话笔录不足以反驳和推翻常某主张二人于1999年同居的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同居时间分别举出相反的证据，本院结合案件情况，判断常某一方提供证据的证明力明显大于桂某一方提供证据的证明力，对常某提交的证据予以确认，对于常某关于双方自1999年同居生活的主张，本院予以采纳。在二人同居生活期间购置的涉诉房屋，应归桂某和常某共有。再说一下房屋款项的支付问题。从调取的银行存款凭单看，确实存在以常某名义偿还贷款的情形，且其他存单上“桂某”签字亦可以肉眼辨别不属于同一人所书写，另结合常某提交的短信记录中桂某自认常某偿还贷款100万元的陈述、常某和桂某关于由常某负担家庭生活开销的对话内容可知，双方在同居期间，涉诉房屋贷款主要由常某负责偿还。常某主张其给了桂某20万元现金用于支付首付，桂某予以否认，在常某未能进一步举证情况下，本院对其主张不予采信。经查，涉诉房屋购房款共计1368000元，首付款274000元由桂某支付，常某曾自认2013年5月之后贷款不是其还的，但给了桂某50万元用于偿还贷款，对此桂某予以否认。通过常某与桂某的短信记录可知，桂某称孩子结婚常某给其50万元，常某并未予以反驳，在常某不能提交证据证实其将50万元给付桂某用以偿还贷款情形下，应认定在2013年6月至2014年6月23日贷款由桂某自行偿还，经核对桂某2013年6月至2014年6月23日共计偿还贷款425000元。根据张某的证言可知，房屋改造费用一共340余万元，其中常某支付260万元及借款10万元，桂某支付65万余元。现双方已经结束同居关系，常某要求对共有份额进行分割并无不妥。根据本案查明的事实，本院考虑双方当事人对于涉诉房屋贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要的情况对涉诉房屋的份额予以分割，由常某占70%份额，由桂某占30%份额。对于桂某要求将涉诉房屋确认归其个人所有的诉讼请求，本院不予支持。桂某要求常某搬离涉诉房屋并支付占有使用费，无法律依据，本院亦不予支持。关于房屋居住问题，双方可另行协商解决，本案中不宜一并处理。对于常某反诉要求确认其占有涉诉房屋80%份额的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认房屋所有权证编号为×京房权证顺字第××××号坐落于顺义区××××南区171号楼-1至2层171房屋由原告桂某与被告常某按份共有，其中原告桂某占百分之三十，被告常某占百分之七十；二、驳回原告桂某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告常某的其他反诉请求。本诉案件受理费二万零五百三十二元，由原告桂某负担一万四千三百七十二元，被告常某负担六千一百六十元；反诉案件受理费七千三百二十五元，由反诉原告常某负担二千一百九十八（已交纳），反诉被告桂某负担五千一百二十七元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年十月十日书 记 员  孙建伟