wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7222号原告：白云区天源木语门店，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：蒋芙蓉，女，汉族。委托诉讼代理人：田忠理，男，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388。代理权限：特别代理。被告：贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云。法定代表人：罗丽，系该公司执行董事。被告：罗丽，女，1982年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告白云区天源木语门店诉被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽定作合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云区天源木语门店之委托诉讼代理人田忠理到庭参加诉讼，被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白云区天源木语门店向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告报酬29916元及从2018年10月20日起至报酬付清为止的逾期付款违约金（逾期付款违约金以29916元为基数，按照年利率24%，从2018年10月20日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告罗丽签订了定作合同，约定原告为被告罗丽定作两扇实木门、H52-430双面套、六个合金门、套子，用于被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司生产经营，款项共计29916元。被告承诺待门制作完成并送到原告店面后付清。但原告按照约定将门安装并调试完毕后，因二被告无支付能力，于2019年6月5日向原告出具书面《欠条》一份，载明了被告欠原告的具体金额，但被告至今未履行。故原告诉至法院，诉请如前。被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2018年9月，原告为被告被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司定作两扇实木门、H52-430双面套、六个合金门、套子。原告按照约定将门安装并调试完毕，被告支付了定金5000元，另支付货款10000元。被告于2019年6月5日向原告出具书面《欠条》一份，载明欠原告经营者蒋芙蓉门款29966元，该欠条欠款人处有被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司盖章及公司法定代表人罗丽签名。另，被告罗丽为被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司唯一登记股东，持股比例为100%。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的营业执照、经营者身份证，被告企业信用信息，定销清单、欠条，微信截图等证据佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，被告以《欠条》形式固定了被告尚欠原告货款金额为29966元，对该事实本院予以确认。经查，原告为被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司供应门，所欠货款应由被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司承担直接支付责任。对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉请，由于原告未举证证明双方已就付款时间及逾期付款违约责任明确约定，由原告承担举证不能的不利后果；由于被告未支付货款，原告于2019年9月3日起诉至本院，故酌情支持违约金（以29966元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月3日起算至款项实际付清之日止）。关于被告罗丽是否应承担付款责任问题，本案中，虽然被告罗丽在《欠条》签字系履行职务行为，但根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”、“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，由于被告罗丽系被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司的唯一股东，被告罗丽对公司财产是否独立于股东自己的财产承担举证证明责任，被告罗丽未举证证明，由其承担举证不能的不利后果，被告罗丽对被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司的上述债务承担连带支付责任。被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白云区天源木语门店支付货款29966元及违约金（以29966元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月3日起算至款项实际付清之日止）；二、被告罗丽对上述给付内容承担连带支付责任；三、驳回原告白云区天源木语门店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取704元（原告已预交），由被告贵州宜灵好日子餐饮文化管理有限公司、罗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十月二十八日书记员 王杉杉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3863号原告：张贵友，男，1965年9月4日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所，执业证号：32409131100173。被告：水城县玉舍大坪煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍镇上寨村。统一社会信用代码：91520000722180971B。执行事务合伙人：单明国，该矿负责人。特别授权委托诉讼代理人：卢启旭，男，1983年4月29日出生，穿青人，住贵州省水城县，系该矿职工。原告张贵友与被告水城县玉舍大坪煤矿临时用地合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵友及其特别授权委托诉讼代理人王斐，被告水城县玉舍大坪煤矿的特别授权委托诉讼代理人卢启旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张贵友向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告2016年6月2日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2016年6月2日签订《协议书》，约定被告使用原告土地运输煤矿，被告优先保障原告三台汽车的运输煤矿并按时支付原告运输费用，但是被告拖欠运费167800元及无故中止原告车辆的经营活动。被告水城县玉舍大坪煤矿辩称：原告所述不属实，我方收到的材料与原告陈述不相同，运费至今未付不属实。我方同意张贵友的三台车在矿上运煤，我方不同意解除合同。本院审理认定事实如下：2016年6月2日原被告签订协议书，双方约定一、原告的园地权属归原告所有，原告无偿提供给被告使用，直至被告煤矿关闭后土地归还原告，原告自己处理。二、被告煤矿所欠原告运费在被告煤矿正常生产后进行销售时分三次付清所欠全部余款。三、被告生产经营运输时同等条件优先原告的三台汽车进行运输，被告每月结清原告运费，不得拖欠。2019年4月26日被告欠原告运费已结清。上诉事实有当事人提交的身份证、协议书、收据以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合同应当履行。本案中，原告认为被告拖欠运费167800元及无故中止原告车辆的经营活动，致使2016年6月2日原被告双方签订协议书无法履行，但庭审中对于原告认可运费已经付清，关于被告是否中止原告车辆的经营活动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能举证证明被告不履行双方《协议书》第三款即：“三、被告生产经营运输时同等条件优先原告的三台汽车进行运输，被告每月结清原告运费，不得拖欠。”的约定。对原告请求解除原被告2016年6月2日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张贵友的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张贵友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范学林二〇一九年十月二十九日法官助理张高盛书记员周遵润
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初875号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人程某，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍地台湾省台北县树林市。辩护人夏雷，上海胜杰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1125号起诉书指控被告人程某犯非法经营罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于2019年9月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人夏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年至2018年间，被告人程某在未取得烟草专卖许可的情况下，租赁本市通河三村XXX号XXX室、肇嘉浜路XXX号瑞峰酒店XXX室作为仓库，在本市非法经营卷烟，并雇佣张某某、谢某某(均另案处理)进行收发货工作。后公安机关在程某租赁的仓库及其销售的下家处查获“中华”、“华天下”、“首长专用”等品牌卷烟7000余条，经鉴定，上述卷烟价值共计人民币140余万元。被告人程某于2019年4月25日被公安人员抓获，到案后供述了部分犯罪事实。公诉机关认定被告人程某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究被告人程某的刑事责任。提请依法审判。被告人程某辩解在通河三村查获的卷烟不是其本人的。辩护人认为被告人涉案的卷烟金额有异议，且已退还实际交易的部分；被告人能够认罪，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人谢某某、张某某、汤某某、顾某某等人的证言，搜查证、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、先行登记保存通知书、情况说明、工作情况、微信聊天记录截图、受案登记表、立案决定书、工作情况、办案说明、刑事判决书，司法鉴定意见书、鉴别检验报告、估价意见书及被告人程某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定专营、专卖的物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪,应予处罚。公诉机关的指控成立。根据证人谢某某、张某某的证言，证实本市通河三村XXX号XXX室系被告人程某出资租赁作为仓库，证人按照被告人程某的要求将存放于此的卷烟进行销售，故在上述地址查获的卷烟应一并计入被告人程某的犯罪金额；公诉机关根据被告人程某的供述及实际交易情况，已将部分涉案卷烟的犯罪金额予以客观的认定。被告人的辩解和辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2027年4月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得及缴获的卷烟等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  汤显婷人民陪审员  胥 成二〇一九年十月三十一日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4305号申请执行人：许扬勇，男，1967年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：邱细根，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人许扬勇与被执行人邱细根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5773号民事判决一案中，因被执行人邱细根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邱细根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2000元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15747号原告：陶敏依，女，1989年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海巧恩教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。原告陶敏依诉被告上海巧恩教育科技有限公司、上海朗纯商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告陶敏依于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陶敏依申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶敏依撤回起诉。案件受理费35元，由陶敏依负担。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  王雪华人民陪审员  王兰芳二〇一九年十月十四日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周素金，女，1987年8月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄运珍，女，1971年7月17日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭铮，男，1990年10月18日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄运珍，女，1971年7月17日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。系谭铮之母。二审上诉人（一审被告）：蒋新琪，男，1990年1月2日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市零陵区。再审申请人(以下简称申请人)周素金因与被申请人黄运珍、谭铮及二审上诉人蒋新琪债权转让合同纠纷及买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周素金申请再审称，1.原审程序违法，遗漏必要共同诉讼参加人;2.原审认定基本事实错误，申请人已向被申请人支付28万元，案外人彭芳艺以店铺合伙人身份向申请人索要6万元，即申请人已共计支付店铺转让款34万元；3.原审适用法律错误。依法申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决，依法改判申请人支付被申请人及其合伙人剩余店铺转让款6万元；2.本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点系原审判决周素金、蒋新琪连带给付黄运珍店铺转让余款12万元及利息是否正确。本案中，原审已查明，黄运珍与周素金于2015年10月24日签订《店铺转让合同》，约定黄运珍将维意定制家具店作价40万元转让给周素金，之后周素金、蒋新琪累计给付黄运珍28万元，尚欠12万元转让款没有给付。周素金在原审中主张依据其与案外人彭芳艺（黄运珍店铺合伙人）达成协议并给付彭芳艺6万元为由不应给付黄运珍店铺转让款12万元，但周素金在原审中未提交充分有效的证据证明其给付案外人彭芳艺6万元事先告诉过黄运珍或事后得到了黄运珍的认可。而黄运珍与周素金于2015年10月24日签订的《店铺转让合同》的合同双方是黄运珍与周素金，周素金应当按照合同约定将欠付的12万元转让款给付黄运珍。原审亦查明，《店铺转让合同》签订后，周素金将维意定制家具店名称进行工商登记变更为永州市冷水滩区新维家居建材行，法定代表人为蒋新琪，蒋新琪在《附属担保协议》中作为合伙人承诺对周素金尚欠黄运珍店铺转让余款提供担保。蒋新琪作为合伙人，亦应对本案债务承担连带责任。故原审综合查实的案情，依法认定周素金、蒋新琪连带给付黄运珍店铺转让余款12万元及利息，并无不当。同时，本案双方当事人在本案二审判决后，已达成执行和解协议。至于周素金与案外人彭芳艺之间的纠纷，双方可通过协商或诉讼另行解决。另外，因周素金在本案一审、二审中均未提出本案遗漏案外人彭芳艺等的主张，且本案案涉《店铺转让合同》的签订方是黄运珍与周素金，故对周素金在再审申请中提出的该新主张不予审查。周素金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周素金的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十月三十一日法官助理赵娟书记员易湘茗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32664号原告：杨波涛，男，汉族，1975年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：中国建设银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场一、二层部分，统一社会信用代码91440300G34777850G。法定代表人：陈小龙被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地上海市普陀区交通路2519号201-206室，统一社会信用代码913101075997103582。法定代表人：黄剑仙。原告杨波涛与被告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称“福田支行”）、新华上海贵金属交易中心有限公司（以下简称“上海贵金公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告向本院提出诉求：1、判令原告于被告上海贵金公司交易平台、交易账户60×××59的开户以及全部交易行为无效；2、判令被告上海贵金公司赔偿原告损失人民币18396.61元；3、判令上海贵金公司以18396.61元为基数，向原告支付占用资金利息，从2016年10月7日直至实际支付之日止（按同期银行贷款基准利率标准）；4、判令被告上海贵金公司承担本案的诉讼费；5.判令被告上海贵金公司赔偿原告差旅费2000元。事实与理由：原告2016年9月19日在被告上海贵金公司的网络宣传下和为平台拉客户业务员的诱导下，在其公司运营的平台上，投资所谓的新华BTX，沪贵银的交易，通过买涨买跌盈利，全天交易时间为22小时，同时收取每笔交易的手续费。资金通原告建行深圳福田支行账户62×××83‘E商贸通’划转通道，直接与新华上海贵金属交易中心有限公司31001519300050048722账户出入金，原告从建设银行账户7笔累计68400元，用于所谓的新华BTX，沪贵银的买卖，截止2016年10月7日原告从上海贵金公司账户提取累计19笔50003.39元，短短十来天时间，听业员的指令操作，当时总感觉到哪里不对劲，就停止了所谓的现货投资，事后原告在网上看到很多与自己类似的报道，才知道自己也被人坑了，事后原告在2018年1月7日去上海贵金公司所在地，向其商务，公安等职能部门投诉、反映，职能部门回复说民商之间纠纷，自行协商或通过法院解决，也去了上海贵金公司所在公司，当面提出投诉和质疑，要求解决问题，上海贵金公司当时说联系什么会员单位7个工作日解决处理，事前我并不知道还有什么会员，当时诱导我的业务员就是说投资新华上海平台炒现货，说很赚钱，之后被告上海贵金公司不是推脱说跟他们平台没关系，或就是说找不到人，一直没有实质性解决问题的态度，原告后来从多方了解到被告上海贵金公司运营的平台是打着以现货投资的名义，实质上违反国家有关的法律法规公然从事非法期货的业务。原告后来在网上看到类似情况的人向银监会申请政府信息公开。银监会并未制作同意建行开通‘E商贸通业务的批文’被告福田支行作为被告上海贵金公司的交易结算银行，为其提供支付结算服务，违反了央行关于禁止为非法交易提供支付结算服务的禁止性规定，故被告福田支行对原告的投资损失负有一定的过错责任，有为原告追回的责任。综上，被告上海贵金公司以虚假宣传，其招揽的业务员以诱导，欺骗的手段，诱导原告在被告上海贵金公司的运营的平台，进行虚拟投资，被告上海贵金公司组织的非法交易行为违反了国家有关的法律法规，侵犯了原告合法正当的投资权益，被告福田支行为非法金融业务，提供资金结算通道，侵犯了原告合法权益，原告为维护自身权益。据此，提起诉讼。本院经审查认为，从原告起诉主张的事实及理由来看，原告以在被告上海贵金公司设立的交易平台开户及交易无效并要求被告上海贵金公司赔偿损失为由向本院提起诉讼，而被告福田支行系原告银行账户的开户行，所涉账户系在开户时由原告向被告上海贵金公司提供，并作为资金结算账户。就上述平台交易，被告福田支行与原告并无直接合同关系，依据合同相对性原则，不宜以被告福田支行所在地确定本案的管辖权。故在本院不具有管辖权的情况下，从尊重原告诉权的角度出发，对于原告提起的诉讼，本院予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨波涛的起诉。案件受理费309.24元（已由原告预交），待本裁定生效后退还原告杨波涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王亚飞人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  范威海二〇一九年十月二十八日书 记 员  文倩盈
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3278号 申请执行人：李振文，男，1957年7月22日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：薛淑奎，女，1960年3月3日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：张立彩，男，1962年1月3日出生，汉族，住黄岛区。 关于申请执行人李振文与被执行人薛淑奎、张立彩合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初5319号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付41200.59元及逾期利息。本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3278案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  李佳颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4987号   原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   被告杨某，出生日期不详，民族不详，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市。   原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费676元，减半收取计338元（实收338元），由原告王某负担。   审 判 员 金 菁     二〇一九年十月十八日   法官助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再15号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：王华，男，1979年10月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：何彩芬，女，1979年2月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：何燕，女，1990年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：徐凯，男，1989年12月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：张其，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：苗建兵，男，1971年6月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告刘广东与原审被告王华、何彩芬、何燕、徐凯、张其、苗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出(2016)苏0282民初6929号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月26日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0282民初6929号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 许锡良审 判 员 史 芳审 判 员 高 峰二〇一九年十月二十九日法官助理 邹 祎书 记 员 赵 晖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保79号解除保全申请人：黑龙江金达商砼集团有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxx法定代表人：刘金锋，职务：董事长住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区乐业镇玉乡村王太屯委托诉讼代理人：杜奕锋，系黑龙江金达商砼集团有限公司法务人员。被申请人：张雪峰，男，汉族，1981年12月21日出生，住哈尔滨市呼兰区。解除保全申请人黑龙江金达商砼集团有限公司与被申请人张雪峰仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年7月3日作出（2019）黑0102财保44号民事裁定，裁定：查封被申请人张雪峰名下的坐落于哈尔滨市xx融江路xx号群力家园xx号楼x单元x层x号【不动产权号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第xxx号，建筑面积：139.45平方米】的不动产产权手续，查封期限为三年。解除保全申请人黑龙江金达商砼集团有限公司于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黑龙江金达商砼集团有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张雪峰名下的坐落于哈尔滨市xx融江路xx号群力家园xx号楼x单元x层x号【不动产权号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第xxx号，建筑面积：139.45平方米】的不动产产权手续的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年十月二十五日书记员 白雨薇
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5119号 原告：海宁方达机械配件有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇谈桥村凌家埭46号，统一社会信用代码91330481329916372R。 法定代表人：朱炳芳，董事长。 委托诉讼代理人：许国祥,海宁市袁花法律服务所律师。 被告：王利华，男，1973年6月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告海宁方达机械配件有限公司诉被告王利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国祥到庭参加诉讼。被告王利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金7833.44元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日向海宁市袁花镇谈桥村股份经济合作社租赁位于袁尖公路谈桥邮电所西100米村联建房，用于员工宿舍，租赁期限为三年（2016年6月1日至2019年5月31日）。经上述出租人同意后，原告于2016年10月1日将一间套房80.84平方米转租给被告，被告用于保洁服务办公经营。原、被告双方签订租赁合同一份，约定租赁期限为2年8个月（2016年10月1日至2019年5月31日），租金为17333.44元。合同签订后，被告支付了租金6500元，并缴纳履约保证金3000元。现租赁合同已到期，被告却拒不支付尚欠租金。扣除履约保证金后，被告尚欠租金7833.44元。 被告未答辩也未提供证据。 原告向本院提供证据： 1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系。 2、租赁合同一份，证明该房屋系原告向村经济合作社租赁。 3、收款收据，证明被告向原告支付租金6500元及履约保证金3500元的事实。 4、证明1份，由海宁市袁花镇谈桥股份经济合作社出具，证明房屋产权属于谈桥经济合作社，并同意原告转租的事实。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，依法应当予以保护，被告结欠原告房屋租金7833.44元，事实清楚，证据充分，被告王利华应当按照合同约定及时予以支付，现被告未履行付款义务，应承担继续支付房屋租金的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利华于本判决生效之日起十日内支付原告海宁方达机械配件有限公司房屋租金7833.44元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  周 佳 人民陪审员  顾敏志 二〇一九年十月十八日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异611号申请执行人赵洪斌,男,1988年3月20日出生,汉族,兴业证券辽宁分公司经纪人,现住址沈阳市大东区。被执行人辽宁清辛千伊餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号2601室。法定代表人毕利军，该公司董事长。被执行人毕利军，女，1971年3月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人辽宁建华投资管理有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-5号403室。法定代表人贾忠喜。第三人沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40-7号。法定代表人毕利军。本院在执行申请执行人赵洪斌与被执行人辽宁清辛千伊餐饮管理有限公司、毕利军（2019）辽0103执3184号买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人赵洪斌向本院提出申请，请求法院追加第三人辽宁建华投资管理有限公司、沈阳千伊食品有限公司为本案的被执行人。申请执行人赵洪斌认为，申请执行人赵洪斌与被执行人辽宁清辛千伊餐饮管理有限公司、毕利军（2019）辽0103执3184号买卖合同纠纷故原告申请强制执行，在执行过程中发现被告公司无资产可执行而且股东滥用公司独立法人地位,以经营及股权为由进行多次大笔借贷及融资，但并未进行经营投入和股权登记，款项去向不明，严重损害债权人的权益。还发现股东出资不实，存在出资没有到位等情形。因此要求判令追加第三人为被执行人，对公司债务承担连带责任。经审查，申请执行人赵洪斌与被执行人辽宁清辛千伊餐饮管理有限公司、毕利军新增资本认购纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）辽0103民初6777号民事判决书，判令：一、被告辽宁清辛千伊餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵洪斌认股权认购款158750元及利息3016.25元；二、被告辽宁清辛千伊餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵洪斌滞纳金100元，自2018年4月25日起至实际给付之日止的滞纳金，以161766.25元为本金按照日万分之五计算；三、被告毕利军对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告赵洪斌的其他诉讼请求。判决书生效后，因辽宁清辛千伊餐饮管理有限公司、毕利军未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，赵洪斌向本院申请强制执行。另查明，被执行人辽宁清辛千伊餐饮管理有限公司系于2015年4月14日成立的有限责任公司，注册资本5000万元，股东为沈阳千伊食品有限公司，持股比例73%；辽宁建华投资管理有限公司，持股比例25%；毕利军，持股比例1%；毕利文，持股比例1%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人赵洪斌并未提供证据，予以证明第三人沈阳千伊食品有限公司、辽宁建华投资管理有限公司作为公司股东期间存在抽逃出资等行为，故申请执行人的追加请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵洪斌的追加请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇一九年十月三十日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2756号原告：勾双宁，男，汉族，个体工商户，住甘肃省宁县。被告：石伟宏，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告勾双宁与被告石伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勾双宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款300000元，利息343800元，合计643800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年1月21日被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款，因双方关系较好，原告随即通过银行给被告账户转入400000元，被告给原告出具了400000元借条一张，约定月息2%，借款期限三个月。2015年5月26日被告又因资金周转困难，向原告借款30000元，约定月息2%。借款到期后，2015年8月21日被告归还原告借款本金130000元，下欠本金300000元。期间归还原告利息2000元。截至2019年8月26日被告欠付本金300000元，利息343800元，合计643800元。后经原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告石伟宏辩称，原告所述借款本金及利息数额属实，但我现在实在是资金周转困难，因此同意归还本金，恳请原告减少对利息的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年1月21日被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款，原告随即通过银行给被告农行账户转入400000元，被告给原告出具了400000元借条一张，约定月息2%，借款期限三个月。2015年5月26日被告又因资金周转困难，向原告借款30000元，约定月息2%。借款到期后，2015年8月21日被告归还原告借款本金130000元，下欠本金300000元。2018年8月21日归还原告利息2000元。截至2019年8月26日被告欠付原告本金300000元，利息343800元，合计643800元。后经原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，勾双宁与石伟宏之间形成的民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。勾双宁要求石伟宏归还借款的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。勾双宁提出给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项规定。“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人组长借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。勾双宁现在提出给付利息的主张符合法律规定，且石伟宏对利息计算数额无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：由石伟宏归还勾双宁借款本金300000元，利息343800元，本息合计643800元。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10238元，减半收取5119元，由石伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇一九年十月二十四日书记员 刘续颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执294号之二 申请执行人：苏雅，女，汉族，1993年6月13日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：代天娇，女，汉族，1988年8月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人苏雅与被执行人代天娇民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初7214号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行中本院对被执行人代天娇名下所有的位于合肥市长丰县××工业区××室房产进行拍卖，现已成交，拍卖款不足于全额清偿债务，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月三十一日 书记员  李逍遥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66286号原告：杨长军，男，1973年11月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：金建刚，男，1970年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨长军与被告金建刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨长军到庭参加诉讼。被告金建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长军向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的造房工程款24万元(人民币，下同)，利息不再主张。事实和理由：2015年6月，原、被告在朋友的介绍下认识，被告将上海市浦东新区祝桥镇红三村长兴6组建房工程双包给原告施工，双方协商总价为29万元，当时被告口头承诺于2016年6月30日工程完工后结清工程款。工程完工后，被告不守信用，未按约支付造房工程款，在原告多次催讨下，被告只付了5万元，余款24万元一直拖欠至今。2017年1月5日被告写下欠条并再次口头承诺支付欠款，但没有支付，故原告起诉要求判如所请。被告金建刚庭后答辩称，原告是帮人造房的小包工头，当时其要造房，村里的书记就把原告介绍给其认识。2015年9月10日开工，2015年9月17日双方签了建房协议，约定包工包料，造两开间两层半的住房，约定780元/平方米，后来双方确定造房工程款29万元。2016年夏天时，原告催着要钱，其哥替其支付过5万元。24万元的欠条确实是其在2017年1月5日所写。2018年2月2日至2018年10月26日期间，其陆续通过转账归还给原告的26,000元要求扣除，但凭证和收条都丢了。余款目前确实还不出，要等房屋动迁后归还。经审理查明，2015年9月17日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《建房协议》一份，约定甲方委托乙方新建两间两层半楼房(位于上海市浦东新区祝桥镇红三村XXX号)，为包工包料方式，按建筑面积计算，每平方米780元；付款方式为基础做好付贰万，2015年十月底必须竣工，2016年6月前付拾万，2016年年底全部结清。2015年9月21日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到房东金建刚建房款人民币贰万元”。房屋建造完成，原、被告于2017年1月5日结算已付款后，被告出具欠条一份，载明“金建刚欠杨长军的工程款总共贰拾肆万元整”。审理中，原告提供其2018年1月1日至2018年12月31日期间的中国农业银行卡交易明细清单，确认其中2018年2月2日现存2,000元、2018年2月12现存3,000元、2018年3月18日现存5,000元、2018年5月2日现存3,000元、2018年9月15日现存1,500元、2018年10月26日现存1,500元，总共6笔合计16,000元系被告归还的款项。以上事实，由当事人陈述、建房协议、收条、欠条、证明、银行卡交易明细清单等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告委托原告为其建房，后双方于2017年1月5日结算，被告向原告出具欠条确认欠款24万元，系被告的真实意思表示。审理中，被告虽抗辩认为出具欠条后其已陆续转账给原告26,000元，但未提供相应的证据证实，本院难以采信。现根据原告自认的还款情况并核查原告提供的银行卡交易明细清单，本院确认被告在出具欠条后已陆续向原告转账归还了16,000元，余款224,000元理应归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建刚于本判决生效之日起十日支付原告杨长军造房工程款224,000元；二、驳回原告杨长军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费5,110元(原告杨长军已预交)，减半收取计2,555元，由原告杨长军负担225元，被告金建刚负担2,330元，被告金建刚负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一九年十月二十二日书记员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初853号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某2，男，1987年12月14日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。辩护人张元初，上海前京律师事务所律师。被告人沈某，男，1989年11月6日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3949号起诉书指控被告人沈某2、沈某犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员饶某某出庭支持公诉，被告人沈某2、沈某及辩护人张元初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月中旬至8月中旬，被告人沈某2、沈某伙同他人在本市松江区叶榭镇八字桥村桃墩551号、马桥村大场480号等三处农宅内开设赌场，纠集赌客倪某某、金某某、沈1、朱某以“二八杠”形式进行赌博，累计开设场次15余场，该赌场共抽头渔利人民币90,000余元。被告人沈某2、沈某个人均非法获利人民币10,000余元。2019年6月9日，被告人沈某2被公安机关传唤，对上述事实拒不供认，审查起诉阶段如实供述了上述事实；2019年7月18日，被告人沈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈某2、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某、金某某、沈1、朱某、张某、王某、陈某某、陆某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过及调取的刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人沈某2的辩护人认为被告人犯罪情节较轻，有坦白情节，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人沈某2、沈某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人沈某2、沈某能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)三、追缴被告人沈某2、沈某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一九年十月二十九日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付国艳，女，1974年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人付国艳因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付国艳申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的认定存在错误，且怡祥公司并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付国艳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1032号原告：白秀梅。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。原告白秀梅与被告保定市瑞东房地产开发有限公司（以下简称瑞东公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告白秀梅的委托诉讼代理人曹大海，被告瑞东公司的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白秀梅向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《商铺委托统一经营管理协议》，并返还原告所有的徐水万达家居建材广场4层4117和4119号商铺。事实和理由：徐水万达家居建材广场项目由被告开发建设，并由被告统一对外出售商铺。售房期间被告以广告形式对外承诺购买面铺十年包租。第1-3年8%固定收益。第4-10年收益预期每年高于10%，十年回本，无风险。原告对被告的该广告承诺信以为真。于2015年1月12日与被告签订《商铺认购协议》原告认购被告位于万达家居建材广场4层4117和4119号商铺，建筑面积分别为28.16平方米和29.32平方米，总价款分别为人民币140044元和144754元。原告按约定支付全款人民币140044元和144754元，被告开具收据给原告。同日，原、被告签订《商铺委托统一经营管理协议》，约定原告委托被告代为经营管理该商铺。委托期限为10年，即2015年8月31日至2025年8月30日止。第1-3年的收益金，即总房款的24%,在总房款中一次性扣除。第4年起，被告于每年10月31日前向甲方支付租金。合同签订后。原告按约将店铺委托给被告统一经营管理。2017年3月4日，被告以办理房产证为借口，将收据原件收回，重新给原告开了收据。现租期三年已到期，被告并未按约定日期支付第四年的租金，并口头声明不再支付租金。原告无奈，只能向徐水区人民法院提起诉讼。综上所述，原、被告签订的委托合同依法成立并生效。被告并未按照合同约定履行自己的主要义务，故原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第四百一十条之规定行使解除权。原告为保护自己的合法权益。根据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请依法作出裁决。瑞东公司辩称，本案属于系列案件，该相关案件保定市中级人民法院已经判决，该判决已经生效，判决双方解除合同，并于2019年10月15日前将商铺返还，由于法院判决已经生效，面临商铺的返还，商场已经全部无法经营，目前正在与经营的商铺办理清场手续，商场于2019年9月27日至30日撤场完毕，撤场后对该商铺委托的业主的商铺进行测绘，测绘后会对每户的具体位置进行标注，准备在判决生效之日前返还给业主，这个工作正在准备进行中，公司准备以书面的形式告知业主，于判决生效后返还业主，所以我公司同意解除合同并返还商铺。对原告起诉的事实和理由，被告坚持以前的意见，相关案件的民事判决书中也有明确的表述，事已至此双方都有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2015年1月12日，白秀梅与瑞东公司签订《商铺认购协议》，约定白秀梅认购瑞东公司位于徐水万达家居建材广场4层4117和4119号商铺，建筑面积分别为28.16平方米和29.32平方米，总价款分别为人民币140044元和144754元，预计竣工交付时间为2015年8月31日前。同日，白秀梅（甲方）与瑞东公司（乙方）签订《商铺委托统一经营管理协议》，协议第二条约定：“委托期为壹拾年，自该商铺的开发单位交付该商铺（以开业日期为准）之日起至10年后的同日止，即2015年8月31日起至2025年8月30日止”。第五条约定：“1、第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除。2、第4年起，乙方于每年10月31日前向甲方一次性支付相应本年度的实际租金数额收益；或甲方按乙方商场要求自行出租所得收益。……”2018年下半年，原告认为三年已到期，要求被告支付第四年的收益金，被告认为尚未到期，拒绝支付，双方发生争议。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交宣传彩页一张，用于证实被告曾以广告的形式承诺第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，该承诺应视为合同的一部分，被告应当履行。被告质证称，对其真实性没有异议，但是对证明目的不认可。本院认为，本案中，原告并未主张收益金，原告提供的宣传彩页与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方就案涉商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》，系双方当事人真实意思表述，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同双方应按约履行。双方在合同履行中发生争议，原告要求解除合同并要求由被告返还商铺，被告同意解除合同并返还该商铺，不违反法律规定，本院予以确认。经征求双方当事人意见，原告不同意调解，要求法院判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告白秀梅与被告保定市瑞东房地产开发有限公司就案涉4117和4119号商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》；二、被告保定市瑞东房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告白秀梅案涉商铺。案件受理费80元，由保定市瑞东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李国祥审 判 员  瓮建红人民陪审员  杜 瑜二〇一九年十月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执551号申请执行人：朱海露，男，1973年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人朱海露与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7615号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院与朱海露的劳动关系于2018年12月1日解除；无锡国梅中医医院于2019年1月1日前一次性支付朱海露24028元；上述款项支付完毕后，双方就劳动关系项下再无纠葛。案件受理费10元减半收取5元，由朱海露负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金24028元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7615号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2861号 申请人：关以亮，男，汉族，1983年5月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。 担保人：关以亮，即原告。 被申请人：关伟灿，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：关耀荣，男，汉族，1963年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：廖玉霞，女，汉族，1965年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告关以亮与被告关伟灿、关耀荣、廖玉霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人关伟灿、关耀荣、廖玉霞银行账户内的存款人民币894000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人关以亮以其名下所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡70座1902房（权利证号为0200398924）为其提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人关以亮名下所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡70座1902房（权利证号为0200398924）； 二、冻结被申请人关伟灿、关耀荣、廖玉霞银行账户内的存款人民币894000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军耀 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑冰倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17946号原告李才广，男，汉族，1986年4月18日出生，身份证住址广东省新丰县，委托代理人徐鸿仪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人王帅，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告及阳，男，汉族，1989年5月30日出生，身份证住址陕西省澄城县，上述原、被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鸿仪及被告及阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月5日，被告故意将原告打伤，原告于当天下午三点二十八分左右向深圳市公安局宝岗派出所报警。被告因故意伤害致原告轻微伤而被处10日治安拘留处罚。2019年6月5日，原告入院治疗，原告于2019年6月6日出院后在家休养四天，原告住院期间支出医疗费1102.73元。被告故意伤害原告，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款共计7802.73元（其中，医疗费1102.73元、住院伙食补助费500元、护理费200元、误工费5000元、营养费500元及交通费500元）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告于2016年5月1日至2019年5月10日期间在深圳市明大运达国际物流有限公司工作，职位是司机，原告是被告的领导，被告的劳动合同已于2018年5月1日终止，原告从未要求被告续签。被告于2019年4月22日被确诊为腰椎间盘突出症要求休假养伤，原告称人手不够不予批准，被告由于疼痛难忍于2019年5月10日，离职且未给予被告合法赔偿。2019年5月15日原告代表公司与被告签订一份离职协议书但未盖章，导致被告无法在下一正规单位入职，被告于2019年6月5日找原告盖章，原告态度漠然且拒绝盖章，被告动手打了原告。在派出所时，原告拒绝调解，也不要赔偿，执意要求拘留被告5天；被告在公司工作3年，不仅未签订劳动合同、不交社保，高强度体力劳动导致被告腰椎间盘突出，该病症将对被告的生活产生影响。在离职协议上盖公章是原告作为领导的基本义务，原告拒绝为被告盖章导致被告无法在正规单位工作，被告进而侵犯了原告，属正当防卫，不承担民事责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系同事关系。2019年6月5日，被告在原工作单位办理离职手续时要求原告开具离职证明并盖章，双方在沟通时发生纠纷并产生肢体冲突，原告遂报警，深圳市公安局龙岗分局以被告殴打他人为由，对被告处五日行政拘留处罚。原告于2019年6月5日前往深圳雪象医院进行住院治疗，住院一日花费医疗费1102.73元。出院医嘱注明，应密切观察头部情况变化，预防迟发性颅内出血等情况，必要时随时复查头部CT，枕部伤口换药，预防感染，不适随诊。事发后，原、被告协商未果，原告遂诉至本院并提出上列赔偿请求。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任。本案中，被告殴打原告，给原告的身体造成伤害，理应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告辩称其并非故意伤害原告，只是出于对自身权益做出的正当防卫，但未提交相关证据予以证明，且被告在离职时发生纠纷，理应通过正当合法途径予以解决，故被告该辩称意见理由不充分，本院不予采纳。关于原告的损失，原告为此花费了医疗费1102.73元，有医疗费票据在卷为证，本院予以确认。依照相关规定，本院确定原告的住院伙食补助费为100元，护理费150元，交通费为100元。关于原告主张的误工费5000元，因原告未提交工资收入等证据予以证明，故本院按上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准予以计算，原告住院期间一天的误工损失，经本院核算为160元。关于原告主张的营养费，根据原告提供的医嘱，医嘱并未载明原告需要加强营养，故原告主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，原告的损失共计为1612.73元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告及阳应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李才广损失1612.73元；二、驳回原告李才广的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告负担20元，被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十月二十三日书记员  钟沐辰
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4134号 原告：马鞍山同孚汽车销售有限公司，住马鞍山市雨山区九华西路1350号。 法定代表人：杨淑慧，总经理。 被告：王伟，男，1993年4月7日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住马鞍山市雨山区印山路1500号。 代表人：陈青，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，该支公司员工。 原告马鞍山同孚汽车销售有限公司与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨淑慧、被告王伟、被告平安财保马鞍山中心支公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告马鞍山同孚汽车销售有限公司的诉讼请求：一、两被告赔偿原告车辆财产损失14815元、车辆贬值损失27020元、围墙损失5300元，合计47135元；二、被告方承担本案诉讼费。原告马鞍山同孚汽车销售有限公司诉称的事实：一、2019年4月10日7时40分许，被告王伟驾皖Ｅ×××××8号小型轿车沿红旗南路由南向北行驶至陆风4S店路段西侧处，在避让车辆时因操作不当与道旁围墙发生碰撞，围墙断裂后又与原告存放的三辆吉利牌轿车（两辆“帝豪系远景”型轿车，一辆“美日系博越”型SUV）发生碰撞，造成四车及围墙受损。本起事故经当涂县公安局交通管理大队认定，王伟负事故的全部责任。二、皖Ｅ×××××号轿车在平安财保马鞍山中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任商业险。三、原告损失经中衡保险公估股份有限公司评估：三辆吉利牌轿车车辆财产损失分别为8000元、6000元、815元，其中两辆吉利牌“帝豪系远景”型轿车车辆贬值损失分别为12895元、14125元，围墙损失为5300元。 被告王伟辩称：一、对原告诉称的事实无异议，车辆财产损失没有维修清单和发票证明，车辆贬值损失过高。二、自己驾驶的皖Ｅ×××××号轿车在被告平安财保马鞍山中心支公司参加了保险，平安财保马鞍山中心支公司应当进行替代自己全部赔偿。 被告平安财保马鞍山中心支公司辩称：一、车辆财产损失应当按保险公司与原告协商定损的数额10520元赔偿，围墙损失应为2000元。二、车辆贬值损失没有法律依据，不属保险赔偿范围。诉讼费也不属保险赔偿范围。 本院经审理，认定事实如下： 一、原告马鞍山同孚汽车销售有限公司提交道路交通事故认定书、皖Ｅ×××××号车辆行驶证信息、三辆吉利牌轿车信息、中衡保险公估股份有限公司出具的损失评估报告（六份）等证据；被告王伟认为，评估报告中车辆财产损失证据不足和车辆贬值损失过高，不能达到原告的证明目的，对其他证据无异议；被告平安财保马鞍山中心支公司认为评估报告中，车辆财产损失评估过高，围墙损失评估不合理，车辆贬值损失不属保险赔偿项目，不能达到原告的证明目的，对其他证据无异议。本院审查认为上述证据具有真实性、形式和来源的合法性，六份评估报告是由具有评估资质的单位作出且附有财产损失清单和照片，结合被告王伟提交的原告和被告平安财保马鞍山中心支公司无异议的王伟驾驶证、保险单（两份），足以证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称事实予以认定。 二、关于车辆贬值损失是否赔偿和由谁赔偿的认定分析。参照最高法院关于交通事故车辆贬值损失问题的相关答复，考虑到原告受损车辆为销售的新车，新车受损修复后予以销售确实存在价值贬值，且原告新车的贬值损失27020元由具有资质的单位作出两份评估报告证明，被告方理应给予赔偿。被告王伟虽然投保了交强险和第三者责任商业险，但在商业保险投保单上王伟签名确认：2014版商业保险条款中免除保险人责任的条款保险公司已向其明确说明，对免除保险人责任条款的概念、内容、法律后果因保险公司的明确说明已完全理解；而2014版商业保险条款第二十六条第（二）项规定：第三者财产因修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿；因此，该车辆贬值损失除交强险中被告平安财保马鞍山中心支公司按比例分摊赔偿1146元(交强险财产责任限额中分摊27020元÷47135元×2000元)外，其余车辆贬值损失25874元由被告王伟赔偿。 三、关于车辆财产损失和围墙损失的认定分析。原告的车辆财产损失14815元和围墙损失5300元由具有资质的单位评估作出，被告平安财保马鞍山中心支公司辩称车辆财产损失已经与原告协商确定为10520元和围墙损失过高，但没有提供证据证明，不能推翻财产损失评估报告的证明力，故本院对四份财产损失的评估报告予以采纳，对被告平安财保马鞍山中心支公司该项抗辩意见不予采纳。 本院认为：一、公民的财产权受法律保护。被告王伟驾驶机动车因没有依法安全、文明驾驶造成交通事故，且负事故的全部责任，需赔偿原告各项财产损失；因王伟所驾机动车参加了保险，平安财保马鞍山中心支公司应先在交强险的财产责任限额进行赔偿，不足部分按三者责任商业险约定不计免赔予以赔偿，保险免赔或不足的才由王伟予以赔偿。二、原告诉求两被告赔偿各项财产损失47135元，本院支持平安财保马鞍山中心支公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告车辆贬值损失1146元、车辆财产损失14815元、围墙损失5300元，计21261元，而第三者责任商业险中免除的车辆贬值损失25874元由被告王伟赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告马鞍山同孚汽车销售有限公司各项财产损失21261元； 二、被告王伟于本判决生效之日后十日内赔偿原告马鞍山同孚汽车销售有限公司车辆贬值损失25874元。 本案受理费减半收取489元（原告已预交），由被告王伟负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 舒
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1811号申请执行人：兴化市经济适用房建设有限公司,住所地兴化市（府前东街南侧）。法定代表人：邢俊萍。被执行人：沙玉同，男，1963年4月29日出生，汉族，住兴化市府东花园北区。申请执行人兴化市经济适用房建设有限公司与被执行人沙玉同商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）苏1281民初4586号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沙玉同应向申请执行人支付购房款39402.24元及逾期利息，承担案件受理费393元。被执行人应向本院交纳执行费497元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人沙玉同名下有车牌号为沪Ｃ×××××思迪牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年7月19日作出（2018）苏1281民初4586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1215号原告：成德芳，男，1974年8月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，工程承包商，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。被告：安徽星凯生态建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡高店街道商贸街，统一社会信用代码9134012368689543。法定代表人：汪育海，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。原告成德芳与被告安徽星凯生态建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告成德芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成德芳申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成德芳撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告成德芳负担。审判员  陈传利二〇一九年十月二十一日法官助理张旭书记员曹培军
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5309号原告：宣威市朝阳卫浴经营部经营者：邱学武，男，1991年12月15日生，汉族，宣威市人。被告：姬江，男，1991年11月2日生，彝族，宣威市人。原告宣威市朝阳卫浴经营部与被告姬江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市朝阳卫浴经营部的经营者邱学武到庭参加诉讼，被告姬江经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市朝阳卫浴经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款人民币6638元（以下正文中，货币单位均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宣威市朝阳卫浴经营部于2014年成立，同年原告向被告姬江供货，后经结算，被告共欠原告货款7638元，被告一直未支付。2015年原告上门索要，经友好协商，被告向原告出具欠条一张，后续给付原告货款1000元，现下欠6638元一直未付，后经原告多次索要未果。被告姬江经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、税务登记证、个体工商户营业执照、邱学武身份证复印件各一份，用以证明原告及其经营者邱学武的身份信息，具备民事诉讼主体资格。2、朝阳卫浴销售单复印件两份，用以证明被告分别于2014年6月22日、6月27日向原告购买材料货款金额为5052元、2586元，两笔货款共计7638元。3、欠条复印件一份，用以证明被告于2016年2月1日出具欠条交原告收执，并承诺于2016年5月还清欠原告货款7600元。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：原告宣威市朝阳卫浴经营部属于个体工商户，经营者为邱学武。被告姬江分别于2014年6月22日、6月27日向原告购买材料，两次货款金额为7638元。因所欠货款一直未付，邱学武于2016年2月1日找到被告姬江家里索要欠款，经双方协商，被告姬江出具欠条交邱学武收执，并承诺于2016年5月还清所欠货款7600元。此后，被告姬江分两次已向邱学武给付货款2000元，余下5600元至今尚未支付。为此，原告宣威市朝阳卫浴经营部向本院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告给付下欠材料款5600元。被告姬江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，结合本案查明的事实，本案属于买卖合同法律关系，原告与被告之间建立的合同关系依法成立并生效，对双方均具有约束力，依法应受法律保护。原告作为出卖人已依约向被告提供货物；被告作为买受人应依约履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告要求被告支付货款的诉讼主张，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姬江于本判决生效后60日内给付原告宣威市朝阳卫浴经营部货款人民币5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姬江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡长稳二〇一九年十月三十日书记员  李艳梅
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异179号案外人：李春勇，男，汉族，1961年7月11日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李春勇于2019年8月6日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李春勇称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：李春勇于2010年12月23日购买抚顺经济开发区××号××单元××号房产，一次性支付全部房款386782.45元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2016年11月2日旺力公司开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。辽宁省高级人民法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。郑为理称，异议人提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回异议人的请求。异议人提供的证据不能证明其已经交付争议房屋的购房款，其提供的购房发票开票时间在查封之后，且没有提供实际交付购房款的银行转帐凭证等直接证据。异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，李春勇于2012年1月10日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011128-019），约定：李春勇购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积84.95平方米，房屋用途为住宅，总价款386，782.45元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清房款。旺力公司于2016年11月2日向李春勇开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为李春勇对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李春勇在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李春勇购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。至于其名下无其他用于居住的房屋的举证责任问题，持否定主张者无需自证其主张，因此由李春勇承担该项举证责任于法无据。李春勇符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故李春勇关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年十月二十一日法官助理刘倩书记员孙迪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10417号原告：茅松才。原告：董定芳。二原告共同委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：沈忠兴。被告：王秀娟。二被告共同委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。原告茅松才、董定芳与被告沈忠兴、王秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董定芳及共同委托诉讼代理人朱玉明，被告沈忠兴及共同委托诉讼代理人潘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅松才、董定芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的张家港市拆迁安置房买卖合同有效；2、判令张家港市金港镇塍德小区10幢401室房屋及3号自行车库产权归原告所有并交付该房屋；3、判令被告承担原告诉讼代理费26175.3元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告向被告购买拆迁安置房，总价款为436255元。双方签订张家港市拆迁安置房买卖合同。原告于2018年5月4日支付定金8万元，后原告又向被告转账支付201769元，被告写有收条为凭，约定余款154486元待拿到安置认定书后付清。双方约定房屋交接日期为被告从政府处拿到钥匙当天交房。被告于2019年4月拿到该房屋的钥匙，后原被告于2019年7月8日一同到政府拿到安置认定书。原告要求被告交付房屋并给付其余款时，被告拒不履行并要求涨价才同意交付房屋。另外，合同约定由违约方承担律师费。经原告多次协商至今未果。原告为此向法院起诉。被告沈忠兴、王秀娟辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。首先，原被告签订的房屋买卖合同未经房屋共有人或所有权人追认，效力待定，本案诉讼标的房屋系由永兴村五组44号房屋产权置换取得，该被征收房屋系被告沈忠兴父母亲的夫妻共同财产，经拆迁后形成的拆迁利益也应属于被告沈忠兴父母，因此，被告与原告签订的房屋买卖合同系被告对房屋的无权处分，该合同未经实际权利人确认前，应为效力待定的合同。退一步讲，即使该合同有效，被告也有权行使先履行抗辩权，拒绝原告方的履行请求，根据双方签订的合同约定，原告负有在拿到安置认定书后付清余款的义务，被告负有从政府处拿到钥匙后交房的义务，很明显的房屋分配在前，取得钥匙在后，根据法律规定，当事人互负债务的，有先后履行义务的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝履行。本案中，在安置认定书早已取得后，原告至今仍未支付余款，违约在先，因此，被告有权拒绝原告的履行请求。最后，即使本案中双方债务无先后履行顺序，本案的买卖合同也仅产生与合同相关的债权债务关系，并不能发生物权变动的效力。本案标的房屋尚未进行初始登记，且进行初始登记的条件也尚未具备，因此，在被告未取得标的房屋的物权，标的房屋的物权尚有争议的情况下，原告依据合同要求被告履行交付标的并转移标的所有权的义务属于合同法第110条第一项的规定，为法律上不能履行的债务，该请求不具备可履行性、可执行性。另外关于原告要求被告承担诉讼代理费的请求也没有事实及法律依据，本案中原告至今未付清购房余款，也未将余款提存至人民法院，原告才属于违约方，且律师费并不是必须发生的合理费用，原告该诉请不应当支持。综上，请求贵院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告茅松才、董定芳（买方、乙方）与被告沈忠兴、王秀娟（卖方、甲方）签订《张家港市拆迁安置房买卖合同（期房）》两份，两份合同均约定，所售房屋为张家港市金港镇（德积永兴村环保项目）拆迁安置房期房一套，套型大套，房屋建筑面积以安置认定书为准，另加自行车库以安置认定书为准，暂无产权证，成交总价为安置认定书上面的价格另加叁万叁仟元整，付款方式及时间为乙方于2018年5月4日付定金捌万元整，余款拿到安置认定书后付清，房屋交接日期为甲方从政府处拿到钥匙当天交房，如发生纠纷，守约方产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用均由违约方承担。合同还约定了其他事项。两份合同注明了第一套，第二套。审理中，双方确认，第一套房屋已经交付完毕，诉争房屋为第二套房屋，位于张家港市自行车库。2018年5月5日，原告向被告交付购买两套房屋的定金16万元，每套8万元。后原告又于2018年7月18日向被告交付购房款40万元，于2018年8月10日向被告交付购房款166000元。原告累计交付726000元。审理中，双方确认，第一套房屋总价款为444231元，第二套房屋总价款为436255元，原告尚结欠第二套房屋尾款154486元。审理中，原告陈述，被告已经取得诉争房屋的产权置换认定书及发放钥匙通知书，原告要求被告交付产权置换认定书及钥匙发放通知书并结算房款，但被告要求增加10万元房款。被告认可已经取得产权置换认定书及发放钥匙通知书，但其没有要求增加10万元房款，是原告要求先给房再付款。本院认为，原告茅松才、董定芳与被告沈忠兴、王秀娟签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不存在我国合同法规定的无效情形，应当认定该合同成立并已生效。被告虽然抗辩认为被告签订房屋买卖合同系被告对房屋的无权处分，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。关于原告主张的要求确认诉争房屋归原告所有并交付该房屋的主张，原被告双方签订的系房屋买卖合同，属债权债务关系，而确认房屋所有属物权，买卖合同生效并不必然发生物权变动的效果，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持；当然，如果出卖人因未取得所有权或者处分权致使诉争房屋所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。关于原告主张的诉讼代理费，原告未能举证，被告又不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百三十条规定，判决如下：一、原告茅松才、董定芳与被告沈忠兴、王秀娟于2018年5月4日签订的《张家港市拆迁安置房买卖合同（期房）》（第二套）有效。二、驳回原告茅松才、董定芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3922元，由二被告负担。二被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年十月三十日书记员  马雅蕾
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初365号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人王顺周，男，汉族，1986年7月23日出生，小学文化程度，无业，现住广东省湛江市遂溪县*****************。因本案于2019年7月19日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，同年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于湛江市遂溪县看守所。指定辩护人王荣婷，广东宏东律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2019）372号起诉书指控被告人王顺周犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员黄菊群出庭支持公诉，被告人王顺周及其指定辩护人王荣婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月19日中午12时许，被告人王顺周从遂溪县******家里骑着红色铃木王摩托车来到湛江市赤坎区****附近，将摩托车停放北云二*73号楼下，然后就在附近寻找盗窃目标。之后被告人王顺周看到北云二*79号的楼下门开着，里面停着两辆电动车，其中被害人孙祥荣的蓝色的一辆合美牌电动车没有上大锁，王顺周遂用事先准备好的工具（一把螺丝刀和一把剪刀）将该辆电动车车头盖和钥匙孔打开，随后将里面的电线接好并将该蓝色的合美牌电动车偷走。王顺周在骑乘该辆偷来的电动车从赤坎区北桥路返回遂溪县黄略镇的途中，在丰厚村往九东仔村路段被公安机关抓获。经鉴定，涉案电动车价值2573元人民币。二、2019年7月8日13时许，被告人王顺周在湛江市赤坎区***市委斜对面丹丹幼儿园附近的出租屋内盗走被害人梁子杰的一辆紫蓝色的X联盟牌电动车，随后将该辆电动车骑到遂溪县***附近以650元的价格卖给一位陌生的男子，违法所得被其用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案电动车价值3005元人民币。三、2019年7月9日12时许，被告人王顺周在湛江市赤坎区*******盗走被害人李福余两辆电动车，一辆是蓝色韩峰牌电动车，另一辆是酒红色台隆牌电动车，随后将该两辆电动车骑到遂溪县***，该两辆电动车都是以600元的价格分别卖给了两个塘口村的男子，违法所得被其用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案的韩峰牌电动车价值2450元人民币，涉案的台隆牌电动车价值2124元人民币。四、2019年7月13日中午，被告人王顺周在湛江市赤坎区********下的车库盗走被害人王建锋的一辆银色的小数点牌电动车，将该电动车骑回湛江市遂溪县*******就以500元的价格卖给了一名陌生男子，违法所得被其用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案的电动车价值2400元人民币。五、2019年7月17日中午13时许，被告人王顺周在湛江市赤坎区****附近的一个出租屋内盗走被害人陈小翠的一辆粉红色的台铃牌电动车，将该电动车骑到遂溪县******之后以700元的价格卖给了南新村的一名男子，违法所得被其用于购买毒品吸食。经鉴定，涉案电动车价值2241元人民币。另查明，公安机关扣押王顺周持有的作案工具十字螺丝刀一把、剪刀一把、红色铃木王电动车一辆，扣押的合美牌电动车已发还被害人孙祥荣。针对上述指控事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、价格鉴定结论、现场勘验笔录等证据证实，公诉机关据此认为：被告人王顺周以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额共计14793元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院判处。被告人王顺周及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人王顺周以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币14793元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王顺周为吸食毒品而多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王顺周到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人王顺周犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具十字螺丝刀一把、剪刀一把、红色铃木王电动车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年十月二十五日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6185号原告：江苏宝应某某商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号。法定代表人：郑某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧，系该公司办事员。委托诉讼代理人：顾成东，系该公司办事员。被告：韩某某，男，1969年2月12日出生，汉族，住宝应县。被告：乐某某，女，1972年5月16日出生，汉族，住宝应县。被告：高某，男，1986年9月25日出生，汉族，住宝应县。本院在审理原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司与被告韩某某、乐某某、高某借款合同纠纷一案中，原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某某、乐某某、高某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5800元,减半收取2900元，由原告江苏宝应某某商业银行股份有限公司负担。审 判 员 丁文强二〇一九年十月三十一日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1103号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人肖利锋，男，1973年10月28日出生，汉族，文化程度初中，出生地浙江省松阳县，无业，户籍地浙江省丽水市松阳县。因本案于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人刘丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕839号起诉书指控被告人肖利锋犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人肖利锋及其辩护人刘丹、梁佩欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月始，被告人肖利锋在广州市越秀区走马岗路1号自编1栋4层4023B仓库销售假冒“LOUISVUITTON”商标、“CHANEL”商标、“MCM”商标、“GUCCI”商标的手提包。2019年5月27日，公安人员将被告人肖利锋抓获归案，并在上述仓库当场缴获假冒“LOUISVUITTON”商标的手提包1340个、假冒“CHANEL”商标的手提包1235个、假冒“MCM”商标的手提包407个、假冒“GUCCI”商标的手提包1228个（经统计，货值金额共计人民币270876元）及手机1台。截至2019年5月27日，涉案“LOUISVUITTON”、“CHANEL”、“MCM”、“GUCCI”等商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含手提包等商品。上述事实，被告人肖利锋在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假冒手提包、手机及抓获现场的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，商标注册证明、商标续展注册证明、鉴定材料、价格证明、授权委托书，仓库租赁合同、档口租赁协议，手机通话记录、微信聊天记录、销售单据，证人黄某、肖某、吴某、何某的证言，被告人肖利锋的供述，现场勘验笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕511号价格认定结论书，被告人肖利锋的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖利锋无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人肖利锋犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖利锋已经着手实施犯罪，但假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖利锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审期间，控辩双方就量刑进行协商达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖利锋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月27日起至2020年3月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具手机1部，予以没收；假冒“LOUISVUITTON”、“CHANEL”、“MCM”、“GUCCI”注册商标的手袋共计4210个（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 涛人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二０一九年十月十一日书 记 员  彭莉媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44644号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘东，男，1989年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘东归还原告借款本金34,669.69元，支付原告利息607.76元、逾期利息1,300.86元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告刘东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘东向原告贷款100,000元，用于购买镇江华荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63GG142220)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘东自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘东构成违约，截止至2019年8月5日，被告刘东尚欠原告贷款本金34,669.69元，利息607.76元、逾期利息1,300.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘东在签字表中注明的居住地址为江苏省镇江市润州区七里甸南徐山庄19栋105室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,669.69元、利息695.29元、逾期利息2,175.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,669.69元，支付至2019年10月9日止的利息695.29元、逾期利息2,175.66元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘东协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U63GG142220)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘东继续清偿。案件受理费738.52元，减半收取计369.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申517号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈树槐，男，1967年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。陈树槐因起诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、湖北省经济和信息化委员会（以下简称省经信委）行政撤销一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终939号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。陈树槐申请再审称，一二审裁定适用法律错误。省人社厅、省经信委的行政不作为侵害其合法权益，本案属于行政诉讼受案范围。原审认定本案属于对行政机关工作人员的奖惩、任免等内部人事管理行为缺乏事实依据和法律依据。请求撤销二审裁定，对其诉讼请求予以立案审查；判决省人社厅、省经信委履行为其安排适当工作的法定职责并给付工资福利的法定义务，赔偿或补偿其自1998年10月以来至今被停发的工资约计61.6万元；确认鄂工申委字（2016）3号文违法，信访处理意见无效。本案诉讼费约一万元由省人社厅、省经信委负担。本院认为，陈树槐一审诉讼请求是1．撤销、变更鄂人录公[1998]23号文和鄂人仲裁字[1998]002号文等具体行政行为，确认被起诉人行政行为违法；2．责令被起诉人履行安排其上岗的法定职责，履行补发工资福利的给付义务并予以精神损害赔偿或者经济补偿。《中华人民共和国行政诉诉法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”。本案系因陈树槐不服湖北省人社厅1998年对省乡镇企业局作出的鄂人录公（1998）23号批复而引起的诉讼。该批复内容为鉴于陈树槐试用期被评定为基本不合格，不予正式录用。可见该批复属于对行政机关工作人员的奖惩、任免等内部人事管理行为。根据上述法律规定，被诉行为不属于行政诉讼受案范围。湖北省人事争议仲裁委员会对陈树槐因被取消正式录用为公务员资格而提起的仲裁申请，作出的鄂人仲裁字（1999）002号仲裁决定，亦不属于行政诉讼受案范围。原审对其起诉不予立案，适用法律正确。对陈树槐要求确认鄂工申委字（2016）3号文违法，相关信访处理意见无效的再审诉请，因超过一审诉讼请求范围，不属于本案的审查范围。综上，陈树槐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈树槐的再审申请。审判长  邵远红审判员  徐 冰审判员  马春亮二〇一九年十月三十日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）