呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4920号原告：内蒙古环诚暖通设备有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观大道美地家园1号楼1单元2楼中户。法定代表人：孙利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海风，北京市中州（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘晓东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安事务所律师。原告内蒙古环城暖通设备有限公司与被告刘晓东劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古环城暖通设备有限公司的委托诉讼代理人王海风，被告刘晓东及其委托诉讼代理人乌云塔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古环城暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘晓东与原告环城暖通公司之间不存在任何法律关联。首先，2018年在承德县的工地，原告公司的法定代表人孙利以个人名义参与的务工。孙利跟被告都是给案外人杨某打工的务工人员。最后他们要不上劳务费，孙利、刘晓东等18名务工人员在承德县提起劳动仲裁，索要劳务费。关于这个事实原告可以提供充分证据予以证明。所以，承德县的工地，被告与原告环诚暖通公司没有任何法律关联，更谈不上原告公司与被告刘晓东之间存在劳动关系。其次，在被告出事的工地，也就是维多利生活馆的工地，这个工地上被告是务工了20多天。但是这个工地实际上是呼和浩特市木易商贸有限公司承包了内蒙古亚太整形美容医院有限公司的装修工程，这两个公司之间有相关承包协议。呼和浩特市木易商贸有限公司将其中的部分工程，就是空调安装的业务分包给了孙利个人。但是也不能称之为工程，因为安装的空调也都是木易商贸公司提供的，孙利承包的也就是个单纯的安装劳务。所以，在这个出事故的工地，原告环诚暖通公司没有参与过任何事务，更谈不上环诚暖通公司与刘晓东存在劳动关系。被告刘晓东不能仅仅依据孙利给其微信转账的凭证，就认定为原告公司与被告刘晓东之间存在劳动关系。被告主张原被告之间存在劳动关系的逻辑就是原告公司的法定代表人孙利个人给其发放的劳务费，而孙利是原告环诚暖通公司的法定代表人，所以被告刘晓东就是跟环诚暖通公司之间存在劳动关系。但是这个逻辑在法律上完全不能成立。举例说，这个孙利去4S店买了个车，以个人银行卡支付购车款，但是不能以此就认定购车的买卖双方是环诚暖通公司与4S店。孙利是原告公司的法定代表人，但是被告参与的两个工地，孙利都是以个人身份参与的，与原告公司没有任何关联，都是孙利的个人行为。所以，被告如果想证明自己与原告公司存在劳动关系，那么不能仅仅依据孙利个人给被告的微信转账记录就去认定劳动关系，而是应该严格按照《劳动合同法》及“劳社部发【2005】12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”相关规定来认定。但是被告没有提供任何有效证据能够证明原告公司与被告之间存在劳动关系，被告应当承担举证不能的不利后果。被告提供的证据只能证明被告与原告公司的法定代表人孙利个人之间可能存在劳务雇佣法律关系。退一万步讲，即便能够认定原被告之间存在某种法律关联，原被告之间也只能构成劳务关系。1、被告跟随原告公司的法定代表人孙利务工的时间为2018年10月6日至2018年12月10日在河北承德县的工地；2019年2月23日至2019年3月22日在呼和浩特市的工地务工，期限较短，且中间间隔很长时间，具有临时性、短期性、一次性不固定性的特点，符合临时劳务雇佣法律关系的特征。2、被告具体的工作时间并不固定，没有连续性。这与劳动关系中固定的工作时间、确定的工作内容有明显不同。3、根据原告公司的法定代表人孙利个人向被告发放劳务报酬的记录来看，被告每个月提供的劳务并不固定，根据具体情况劳务报酬的数额也不固定。这与劳动关系中工资的发放也存在明显不同。综上所述，原告与被告之间根本不存在任何法律关联，更不构成劳动关系。因此，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。刘晓东辩称，一、原告认为原告与被告之间并不存在任何法律关联的表述与客观事实不符，被告不予认可。法定代表人是依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，在对外关系上，法定代表人依据法律、法规和公司章程的规定，进行的职务代表行为，应当视同为法人的行为，直接对公司发生法律效力，由公司承担相关法律责任。法定代表人与法人之间并非是一种代理关系，而是代表关系，且其代表职权来自法律的明确授权，故不另需法人的授权委托书，其职务代表行为便能对公司产生直接的拘束力。在本案中，孙利系原告的法定代表人，且孙利聘用原告进行工作的范畴也确属原告的经营范围（原告企业登记信息中记载：内蒙古环诚暖通设备有限责任公司的经营范围包含中央空调、采暖设备的销售、安装及售后服务;环保设备、新能源设备的销售、安装及维护;通风管材、暖通设备及配件、五金交电、电缆、水暖器材、建筑材料的销售;家政服务），故原告的法定代表人在公司经营范围内聘用被告的行为应视为一种职务代表行为，其行为效力应直接归属于公司，被告在尽到谨慎合理的注意义务后，完全有理由相信真正聘用其进行劳动的为法定代表人背后的法人，即内蒙古环诚暖通设备有限责任公司。故原告以涉案劳动均为法定代表人孙利的个人行为为由从而认定原告内蒙古环诚暖通设备有限责任公司与被告并不具有任何法律关联的说法明显错误。二、原告在事实与理由二中的表述存在严重的逻辑错误，被告不予认可。原告在第二部分论述中举例：“孙利去4s店买了个车，以个人银行卡支付购车款，但是你不能以此就认定购车的买卖双方是环诚暖通公司与4s店”，该例子并无任何问题，但其用来论证孙利的涉案行为均是其自身行为与公司无关就存在着严重的逻辑问题。相反，该例子恰可以用来论证孙利的涉案行为确可归属于原告，原告应当对被告承担责任。孙利在4S店买车的行为之所以能归属于其个人是由于其买车行为并不属于其公司的经营范畴，没有任何一个人会认为孙利买车会与其中央空调、采暖设备的销售、安装及售后服务等相关联，故其行为当然可不归于公司，但本案不一样，孙利聘用被告进行工作的范围从未脱离原告的经营范围，且其又是原告的法定代表人，故被告完全有理由相信其行为是一种职务行为，完全有理由相信孙利是在代表公司聘用其进行劳动，故被告认为自己与原告之间当然存在一种事实上的劳动关系。三、原告在起诉状中表示，即便能够认定双方之间存在着某种法律关联，双方之间也只能构成劳务关系，该观点于法无据，被告不予认可。《民法总则》与《中华人民共和国劳动合同法》中没有任何一条条文规定，劳动关系必须劳动时间固定、每月劳务固定、每月发放劳动报酬固定，若认定劳动关系的界限如此生硬便没有以完成一定的工作任务为期限的劳动合同以及不定时工作制度存在的必要了。且在本案中导致时间不固定、每月劳务不固定、每月发放劳动报酬不固定的原因在于劳动内容本身（原告经营范围内的劳动内容并不是随时都有，也很难能紧密的衔接在一起），并不是由于被告自身的原因。原告认为被告进行劳动的时间为2018年10月6日至2018年12月10日，2019年2月23日至2019年3月22日，期限较短，间隔时间长，具有临时性、短期性、不固定性，该表述与事实明显不符，被告实则从2017年6月就开始跟随原告处法人孙利一起工作，从事的工作也都是空调、暖气、通风等经营范围之内的劳动，距今己两年之久，期限并不短，期间确有间隔，但间隔原因也如上文所述，是由于劳动内容本身的原因，不可归责于被告，故被告认为原告用来证明双方之间存在劳务关系的理由不能成立。综上，原告的法定代表人在公司经营范围之内聘用被告进行劳动，属职务代表行为，被告认为双方之间应当自实际用工之日起便建立起了事实上的劳动关系，故原告的起诉既与事实不符，也无法律依据，望贵院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求分别提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院经审理认定事实如下：内蒙古环诚暖通设备有限责任公司成立于2018年4月11日，法定代表人为孙利。被告刘晓东自2017年8月开始跟随孙利一起工作，从事安装空调、暖气、通风工作。其具体工作时间不固定，相应工作报酬由孙利个人向其发放。2018年年底至2019年初，被告刘晓东跟随孙利在维多利国际生活馆工地进行空调安装工作，由孙利向刘晓东发放工资报酬。原告于2019年4月24日向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与内蒙古环诚暖通设备有限责任公司存在劳动关系。该委员会于2019年5月28日作出呼劳仲裁字【2019】第204号仲裁裁决书，裁定内蒙古环诚暖通设备有限责任公司与刘晓东之间存在劳动关系。原告不服该份该裁决书诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，劳动关系的确认应当根据用人单位与劳动者之间是否具有成立劳动关系的合意，双方之间是否存在行政隶属关系，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告刘晓东跟随原告处法定代表人孙利从事相关工作，其工作内容由孙利安排，工资报酬由孙利支付，故其与孙利之间形成劳务关系。被告刘晓东辩称，孙利系原告处法定代表人，其用工行为系代表公司而为，故其与原告之间存在劳动关系，但根据庭审查明事实，刘晓东仅在孙利承揽到相关项目时才去工作，没有项目时在别处提供劳务，相应报酬支付亦不定期，因此其工作时间、工作地点以及工资报酬的发放时间均不固定，且提供劳动不具有连续性，其与原告之间不具有人身依附性或管理与被管理关系，双方之间不符合建立劳动关系基本特征。故被告辩称与原告之间存在劳动关系，缺乏有效证据予以证实，本院不予支持，被告可依据劳务关系另行主张权利。综上，依照《关于确任劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告内蒙古环城暖通设备有限公司与被告刘晓东之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 张 风 二〇一九年十月九日书 记 员 张羽茜