广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终925号上诉人（原审原告)：张铭诗，女，1999年3月8日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，住罗定市，经上诉人张铭诗所在村委推荐。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，所在地：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。负责人：颜毅，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邬兵，男，1967年4月20日出生，汉族，是该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈木林，男，1998年1月3日出生，汉族，住罗定市。被上诉人（原审被告）：陈银梅，女，1995年8月26日出生，汉族，住罗定市。上述俩被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗西健，男，1968年7月5日出生，住罗定市，经被上诉人陈木林、陈银梅所在村委推荐。原审被告：冯畅诗，男，1979年6月15日出生，汉族，住广西容县。原审被告：柳州宏仁汽车运输有限责任公司，所在地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路345号。负责人：农英莲。上诉人张铭诗因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“太平洋财保柳州支公司”）、陈木林、陈银梅及原审被告冯畅诗、柳州宏仁汽车运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张铭诗向本院提起上诉，请求：1．依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审关于护理费及误工费的全部请求，即由各被上诉人赔偿上诉人护理费18150元、误工费51695.3元（上诉金额为29712.93元）；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审判决认定上诉人的护理费标准按照农林牧渔业平均工资111.17元/天计算，并仅计算95天错误，应按照住院期间150元/天、出院后护理费120元/天计算，并按上诉人请求计算150天。《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅等印发的通知》（粤高法[2018]39号）规定：“全省各级人民法院应当适用上述标准审理道路交通事故损害赔偿案件，实现同类案同判。”上述规定实施日期从2018年4月20日起，统一了全省交通事故赔偿标准，并按《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》审理道路交通事故损害赔偿案件。《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定护理费标准为住院期间护理费150元/天，出院后护理费120元/天，医嘱护理期间评残的，计算至评残前一天。本案一审按照农林牧渔业平均工资111.17元/天计算上诉人护理费与现行法律、法规不符，适用标准错误。上诉人在出院时医院医嘱建议患者休息3个月、留陪护1人，加强营养等，且上诉人在医嘱护理期间评残，护理天数应计算至评残前一天。上诉人进行评残时，司法鉴定机构鉴定上诉人护理期为150天，而上诉人主张护理天数为150天在法定范围内，原审法院未予支持错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”上诉人虽然未在本案举证护理人员收入，按上述法律规定可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而根据罗定市各医院及家政服务公司的护工标准普遍是150元/天，原审法院按照农林牧渔业平均工资111.17元/天计算缺乏法律依据。（二）原审判决认定上诉人的误工费按300天计算错误。上诉人因本案交通事故伤势严重，出院医嘱全休三个月并需要护理，持续误工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，上诉人的误工时间可以计算至评残前一天，即计算465天，上述司法解释的效力远高于其他标准或规定，应按照法律规定为准，原审法院按照鉴定机构意见仅计算300天，侵犯了上诉人获得赔偿的权利。综上所述，原审法院作出的判决使用标准错误，违反法律规定，依法应改判。被上诉人太平洋财保柳州支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，诉讼费由上诉人张铭诗承担。被上诉人陈木林、陈银梅辩称：张铭诗住院时医院要求在2017年10月7日到2018年7-8月之间做清创手术，其于2019年1月16日后才进行鉴定，与鉴定时间相比已经超过了30天，所产生的费用应由上诉人自行承担。陈木林在一审期间已经在涉案车辆的交强险中赔偿张铭诗35739.84元，也已经将该部分款项补偿给张铭诗。另外，张铭诗是完全民事行为能力人，其知晓陈木林无证驾驶车辆但仍然乘坐车辆，应承担相应责任，罗定市交警部门的事故责任认定书认定张铭诗不承担事故责任，原审法院对此予以认定不合理。原审被告冯畅诗、运输公司于二审诉讼期间均没有提交书面答辩意见。上诉人张铭诗向原审法院提起诉讼，请求：1．判令太平洋财保柳州支公司赔偿张铭诗各项损失共计146774.88元；2．判令冯畅诗、运输公司对上述第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3．判令陈木林赔偿张铭诗各项损失共计47563.3元；4．陈银梅对上述第3项诉讼请求承担连带赔偿责任；5．本案诉讼费用由冯畅诗、陈木林、陈银梅、运输公司、太平洋财保柳州支公司承担。案经原审法院审理认定：一、查明的案件事实事故发生的概况：2017年10月7日19时00分，陈木林驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车乘载张铭诗由罗定市附城街道往罗定市榃滨镇方向行驶，行至罗定市线罗岑高速附城高速出口路段时，与冯畅诗驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成上述两车受损，陈木林和张铭诗受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：2017年12月7日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第D00301号《道路交通事故认定书》，认定冯畅诗承担事故主要责任，陈木林承担事故次要责任，张铭诗不承担事故任何责任。受害人的治疗经过：事故后，张铭诗被送往罗定市人民医院住院治疗，次日转往广东药科大学附属第三医院（广州新市医院）住院治疗，至2017年11月10日出院。2018年11月21日，张铭诗再次到广州新市医院住院行右胫骨外固定架拆除+右腓骨内固定物取出术，至2018年11月26日出院，住院5天，用去医疗费13868.69元，医生诊断为：1.右胫骨骨折术后外固定架存留；2.右腓骨多段骨折术后内固定存留；3.右腓骨上段骨不连。出院医嘱：加强营养，建议患者休息3个月，留陪护一人，术后返院复查骨折愈合情况。此外，张铭诗到门诊治疗，用去医疗费1523.98元。张铭诗第一、二次住院发生的费用，原审法院已在（2018）粤5381民初188号民事判决书（以下简称“前案”）作出处理，其中认定张铭诗的损失：1.医疗费128374.7元；2.住院伙食补助费3400元；3.营养费1000元；4.误工费3353.08元（98.62元/天×34天）；5.护理费3353.08元；6.交通费1500元；损失合计140980.86元。属于交强险医疗费用赔偿项目范围的为132774.7元，属于交强险死亡伤残赔偿项目范围为8206.16元。同时，该次交通事故的另一伤者即本案陈木林及粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车的所有人即陈银梅也向原审法院另行提起民事诉讼[（2018）粤5381民初343号]，两人因交通事故造成的总损失为153070.01元。其中陈木林的损失属交强险医疗费赔偿项目范围的为59534.95元，属交强险死亡伤残赔偿项目范围的为89912.06元；陈银梅的损失属交强险财产损失赔偿项目范围的为3623元。太平洋财保柳州支公司在交强险赔偿范围内已赔偿71000元（5000元+66000元）给陈木林，赔偿13206.16元（5000元+8206.16元）给张铭诗，赔偿2000元给陈银梅，桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的交强险赔偿限额只剩余属于死亡伤残赔偿项目范围的35793.84元。2019年1月16日，张铭诗经广东恒安司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期评定为300日，护理期评定为150日。张铭诗支出鉴定费2620元；此前，广东恒安司法鉴定所曾到张铭诗家中出诊，张铭诗支出出诊费300元。太平洋财保柳州支公司对鉴定意见书有异议，认为根据张铭诗的出院记录记载，张铭诗出院情况良好，踝关节屈曲功能位固定，并非鉴定意见书记载的因事故损伤致右踝关节强直固定于非功能位，故申请对张铭诗是否构成伤残或伤残等级进行鉴定。针对太平洋财保柳州支公司提出的异议，原审法院去函广东恒安司法鉴定所，该所函复对“肢体大关节非功能位强直固定”作出详细说明。肇事车辆及保险情况：冯畅诗驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车属运输公司所有，实际支配人是冯畅诗，双方签订了车辆挂靠合同，将该车挂靠在运输公司名下，该车已在太平洋财保柳州支公司投保了交强险以及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。陈木林（未持有有效机动车驾驶证）驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车属陈银梅所有，该车未按规定投保交强险。二、核定张铭诗请求的各个具体请求项目：1.医疗费15392.67元，张铭诗在后续治疗期间共计花费医疗费15392.67元，有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，原审法院予以支持。2.住院伙食补助费500元，张铭诗住院5天，按100元/天计算。3.护理费10561.15元（111.17元/天×95天），张铭诗第三次住院5天，出院医嘱建议患者休息3个月，留陪护一人，故护理费按95天计付（5天+90天），由于张铭诗未能提供证据证实护理人员的收入情况，按农林牧渔业平均工资111.17元/天计算。4.误工费29571.22元（111.17元/天×266天），张铭诗经司法鉴定所评定误工期为300天，故误工费按300天计付，减除之前计付的34天，仍需再计付266天（300天-34天）；张铭诗未能提供证据证实其收入情况，故按农林牧渔业平均工资111.17元/天计付。5.残疾赔偿金94680元（15780元/年×20年×30%），张铭诗经广东恒安司法鉴定所鉴定为八级伤残，按照农村居民人均可支配收入15780元/年计算。张铭诗背屈轴向上限制于非功能位，踝关节活动严重受限达90%以上，广东恒安司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》评定张铭诗构成八级伤残，太平洋财保柳州支公司虽对张铭诗的鉴定意见书有异议，但是未能提出足够的证据予以反驳，故太平洋财保柳州支公司提出重新鉴定的申请，原审法院不予准许，张铭诗的残疾赔偿金按照八级伤残计付。6.精神损害抚慰金6000元，根据张铭诗伤残等级予以核算。7.鉴定费2920元，张铭诗受伤治疗后，确定伤残需经鉴定机构评定，支出的费用及出诊费有鉴定发票和票据为证，原审法院予以支持。8.交通费800元，结合张铭诗的诊治情况，原审法院酌情支持。9.营养费500元，张铭诗因本次事故受伤住院治疗，结合张铭诗的伤势情况，酌情确定营养费为1500元，减除前案已支持的1000元，仍需再给付500元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队依照法定程序所作出的[2017]第D00301号《道路交通事故认定书》，认定冯畅诗承担事故主要责任，陈木林承担事故次要责任，张铭诗不承担事故任何责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。综合上述第三项本院核定的损失情况，张铭诗在本次事故中造成的总损失为160925.04元，其中第1、2、9项属交强险医疗费用限额，数额为16392.67元，其余为交强险死亡伤残赔偿限额，数额为144532.37元。冯畅诗驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车已向太平洋财保柳州支公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期限内，太平洋财保柳州支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，超出交强险限额且由冯畅诗承担部分，由太平洋财保柳州支公司根据保险合同的约定予以赔付。桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车的交强险赔偿限额只剩余属于死亡伤残赔偿项目范围的35793.84元，故张铭诗的损失，应先由太平洋财保柳州支公司在交强险赔偿限额内赔付包括精神损害抚慰金在内的35793.84元。对于张铭诗超出交强险部分的125131.20元（160925.04元-35793.84元）损失，由于冯畅诗承担事故主要责任，故太平洋财保柳州支公司在商业三者险范围内赔偿87591.84元（125131.20元×70%）；由于陈木林承担事故次要责任，故由陈木林赔偿37539.36元（125131.20元×30%）。陈银梅将未依法投保交强险的车辆交给未持有有效机动车驾驶证的陈木林驾驶，对事故发生存在过错，根据本案实际，由陈银梅承担张铭诗超出交强险外由陈木林承担部分损失的20%即7507.87元（37539.36元×20%）；陈木林赔偿30031.49元（37539.36元-7507.87元）。张铭诗的诉讼请求，原审法院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。由于本案冯畅诗应承担部分的事故损失，已判令由太平洋财保柳州支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，故冯畅诗、运输公司无需再承担赔偿责任。冯畅诗、运输公司、陈银梅经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付35793.84元给张铭诗。二、由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付87591.84元给张铭诗。三、由陈木林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿30031.49元给张铭诗。四、由陈银梅于判决发生法律效力之日起十日内赔偿7507.87元给张铭诗。上述款项由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、陈木林、陈银梅直接汇至张铭诗提供的银行账户。五、驳回张铭诗的其他诉讼请求。案件受理费2093元（张铭诗已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1329元，陈木林负担323元，陈银梅负担81元，张铭诗负担360元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1．上诉人的护理费标准是按111.17元/天计算还是按150元/天计算？护理天数是按95天计算还是按150天计算？2．上诉人误工费的天数是按300天计算还是按465天计算？3．上诉人对本次事故是否应当承担一定的责任？第一、关于护理费标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，上诉人没有提供护理人员的收入情况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。但目前当地没有相应的护工护理劳务报酬标准，一审按农林牧渔业平均工资111.17元/天计算护理费并无不当。《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅等印发的通知》（粤高法[2018]39号）“全省各级人民法院应当适用上述标准审理道路交通事故损害赔偿案件，实现同类案同判”的规定，只适用2018年4月25日后发生的交通事故，而本案交通事故发生在2017年10月7日，不适用该标准。上诉人要求护理费标准按住院期间护理费150元/天、出院后护理费120元/天计，没有法律依据。第二、关于护理天数的问题。上诉人张铭诗认为在出院时医院医嘱建议患者休息3个月、留陪护1人，且上诉人在医嘱护理期间评残，护理天数应计算至评残前一天。上诉人进行评残时，司法鉴定机构鉴定上诉人护理期为150天，而上诉人主张护理天数为150天在法定范围内，一审不予支持不当。经查，张铭诗于2018年11月21日到广州新市医院住院至2018年11月26日出院，其住院5天，出院医嘱建议患者休息3个月、留陪护一人。故实际护理天数为95天。因上诉人在2018年12月13日进行伤残程度鉴定，在医嘱休息3个月里面，鉴定意见中误工期评定为300天、护理期评定为150天、营养期评定为90天。由于出院护理为短期护理，应当遵循短期医嘱护理，且交通事故发生在2018年4月24日前，不适用广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算。因此，一审按医嘱休息3个月计算护理费并无不妥。第三、关于上诉人误工费的天数是按300天计算还是按465天计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，上诉人于2017年10月7日因发生交通事故被送到罗定市人民医院住院治疗，于2017年11月10日出院，住院34天，出院后，医疗机构没有出具误工时间的证明，上诉人在申请伤残鉴定时一并要求鉴定机构对误工时间进行评定，因此，应当以鉴定机构评定的误工时间300天计算误工费。第四、关于上诉人对本次事故是否应当承担一定的责任的问题。经查，罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2017]第D00301号《道路交通事故认定书》，已认定冯畅诗承担事故主要责任，陈木林承担事故次要责任，张铭诗不承担事故任何责任。因此，被上诉人陈木林、陈银梅的代理人要求张铭诗承担事故一定的责任没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人张铭诗的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费543元，由上诉人张铭诗负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十月二十三日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。