wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4595号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号。负责人：张冰，系该公司总监。委托代理人：尚克，系该公司职工。被告：夏毅，男，汉族，1968年8月21日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告夏毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人尚克、被告夏毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业费7587.2元，违约金996.6元，合计8583.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期6号楼1单元33层10号业主，建筑面积102.9平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业费由原告按建筑面积1.6元/月·平向被告收取，被告应予每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费）每年12月15日前须交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7月至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年1月1日至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已经构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：1、我房子至入住之日起南卧室外飘窗保温漏雨，我保修至今也未给我修理，2、房产证至今不能办理，3、当时购房时承诺我赠送我1年物业费。经审理查明：原告广州颐和物业公司鞍山分公司为颐和城2.2期小区的物业服务公司，被告夏毅系该小区6号楼1单元33层10号的业主，该房屋的建筑面积为102.9平方米。自入住之日起，原告与被告签订《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费每户40元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担违约金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年1月1日至2019年6月30日未纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、催缴通知单照片一组；被告提交的证据有：赠送物业费通知单一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。入住时原告与被告签订的《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城2.2期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《颐和城（2.2期）前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告欠缴时间为2016年1月1日起至2019年6月30日，共计42个月，庭审中原告明确表示可以抵顶一年物业费，被告应缴纳物业费为1.6元/月·平×102.9平×30个月=4939.2元，电梯费40元/月×30个月=1200元，合计6139.2元，故本院对原告要求被告缴纳6139.2元物业费的主张予以支持，对原告过高部分主张不予支持。关于原告主张被告支付其违约金（按6%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。关于被告辩称室外飘窗保温漏雨、未办理房产证一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的房屋质量及办理房产证问题，应由被告向房屋开发公司主张权益，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告夏毅于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年1月1日至2019年6月30日的物业费6139.2元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告夏毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年十月二十五日书记员  刘颂
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：韩凯，男，1968年12月31日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告韩凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告韩凯经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43666.03元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××37；2、签约申领时间：2015年4月29日；3、信用卡额度：35490元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）；2、欠款明细：本金34873.64元，零售利息2348.49元，分期手续费1025.1元，违约金4011.55元，现金利息1377.25元，取现手续费30元，总计43666.03元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34873.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费600元，总计1492元，由被告韩凯负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄求政，男，1961年10月30日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：临湘市聂市镇山河村打转村民小组。委托代理人：彭卫忠，临湘市司法局聂市司法所所长再审申请人黄求政因与被申请人临湘市聂市镇山河村打转村民小组（以下简称打转组）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄求政申请再审称：申请人户口是1997年被无故注销，申请人的两个小孩户口并未注销，也没有分配土地。申请人一直履行作为成员义务。2009年申请人要求分配组里的机动田。被申请人擅自剥夺申请人土地违法。请求依法再审。本院经审查认为：人民法院受理土地承包民事纠纷案件的范围法律有明确规定。本案申请人黄求政要求被申请人返还承包土地，其申请再审的事由属于应当分配土地的理由，实际上并没有明确的具体指向，并未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原审法院依据该条规定驳回其起诉，并明确告知其应当向有关行政部门申请解决，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄求政的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1744号 申请执行人杭州若玩文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西湖文化广场1号B1层101室A2-A3号，组织机构代码:MA2AX4FD2。 法定代表人许剑峰。 被执行人杭州四舍品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区西湖文化广场1号B1层101室B2-18号，组织机构代码:MA28MTC62。 法定代表人杨鑫。 杭州若玩文化创意有限公司与杭州四舍品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5062号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州若玩文化创意有限公司向本院申请执行，本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为案款人民币772800元，案件受理费人民币5764元，申请执行费人民币10128元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州若玩文化创意有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月12日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十二日 代书记员 金泽炜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11444号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：党欢，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告党欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋铁，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋铁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宋铁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币54,272.53元。事实与理由：被告宋铁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6284号原告：蔡呈财，男，1974年5月14日出生，汉族，住苍南县。被告：陈燕，女，1985年2月24日出生，汉族，住苍南县。原告蔡呈财与被告陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈燕立即偿还借款人民币10000元并赔偿利息损失（从2019年5月31日开始计算到判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡呈财到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告陈燕向原告蔡呈财借款，原告于2019年5月9日通过微信向被告转账10000元，双方未就借款利息作出约定。后原告多次通过微信向被告催款，被告承诺于2019年5月30日偿还，但被告至今未还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈燕于本判决生效后十日内支付蔡呈财借款10000元并赔偿利息损失（利息损失以10000元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  谢作早人民陪审员  吴德汉二〇一九年十月三十日书 记 员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5514号原告：张祖奎，男，1976年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告：吴天让，男，1989年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告张祖奎与被告吴天让运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张祖奎到庭参加了诉讼,被告吴天让未到庭参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。张祖奎向本院提出诉讼请求：判令吴天让支付张祖奎拖欠运输费20000元。吴天让未提供答辩。经审理认定事实如下：2014年间,张祖奎为吴天让拉运建筑河沙等材料。2015年2月18日经双方结算运费，吴天让欠张祖奎运输费22000元，2019年2月1日吴天让向张祖奎出具22000元运费欠条一份，后期吴天让己归还张祖奎2000元运费,尚欠20000元至今未支付。张祖奎为此诉讼来院。本院认为:本案吴天让向张祖奎出具的运费欠条系原始凭证,张祖奎系原始凭证的持有人,吴天让系债务人。吴天让欠张祖奎20000元运费，理应依法偿还。张祖奎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴天让于本判决生效后五日内支付原告张祖奎运费20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴天让负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年十月二十八日书记员  张怀国
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监27号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路228号，组织机构代码35500139-5。负责人：黄成学，该公司经理。原审被告：周斌，男，1977年6月7日生，汉族，住宜兴市。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宜兴分公司与原审被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0282民初8980号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  何梅红审判员  许梦莹审判员  许道成二〇一九年十月二十五日书记员  沈雯娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5388号原告：董陈军，男，1970年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：蒋永军，男，1974年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告董陈军与被告蒋永军民间借贷纠纷一案中，因原告董陈军明确表示不会缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告董陈军撤诉处理。审判员  王超文二〇一九年十月二十一日法官助理宋莉欢书记员宋佩尔?附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2830号原告：吴立凡，男，1991年12月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘志森，男，1982年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告吴立凡诉被告刘志森民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许志清独任审判，于2019年8月13日依法公开开庭进行审理，书记员庞霖担任记录。原告吴立凡到庭参加诉讼，被告刘志森经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息按本金10000元从2018年9月21日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘志森因资金周转困难，于2018年9月21日立借据借到原告吴立凡人民币10000元，口头约定借款利息按月利率2%计付，约定借款期限六个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今没有偿还，而且恶意逃避，现请求贵院支持原告全部诉讼请求。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借据，证明被告借原告10000元事实。针对原告的诉讼请求，被告不应诉不答辩，也没有证据向本院提交。经庭审审核，本院对原告证据的真实性予以认定。本院经审理查明：被告刘志森因资金周转困难，于2018年9月21日立借向原告借款。《借据》载明：今借到吴立凡人民币壹万整，（￥10000元）。借款人：刘志森（签名摁指纹）。在借据下方空白处注明：以上是自愿借款，不收取任何费用，借期为六个月，如有超期不还款，我愿意从借款之日起计算支付合理的利息。借款人：刘志森（签名摁指纹）。逾期被告未能偿还借款，原告经催收无果于2019年7月15日诉至本院请求处理。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告刘志森立据借到原告10000元，有被告亲笔签名的借据为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告之间的借款行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告偿还借款10000元并支付利息有理，本院予以支持。原告请求从借款之日起按月利率2%计算借款利息至清偿借款时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……的规定，本案原、被告均未约定借款利率。依上述规定，原告借款利息应从其借款之日2018年9月21日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至本判决确定履行还清借款时止。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作出缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，本案的判决为一审终审判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告刘志森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴立凡偿还借款本金人民币10000元及利息。利息计算：从2018年9月21日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至本判决确定履行还清借款时止。二、驳回原告吴立凡其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘志森负担。本判决为终审判决。审判员  许志清二〇一九年十月十二日法官助理庞宇清书记员庞霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：池荷芳，女，1966年8月10日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池荷芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,297.27元(币种下同)。原告诉称，被告池荷芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,297.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初421号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人杨某甲，男，1988年11月8日出生，连云港市盛学教育培训讲师，住江苏省连云港市海州区。2019年1月29日因涉嫌犯销售有毒有害食品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人张立俊、吴兆熙，江苏恒森律师事务所律师。被告人王某，女，1982年10月18日出生，无业，住河南省方城县。2019年3月12日因涉嫌犯销售有毒有害食品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人张正，江苏宁盾律师事务所律师。被告人夏某，女，1988年3月14日出生，无业，住江苏省连云港市海州区。2019年1月28日因涉嫌犯销售有毒有害食品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年5月8日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人杨某甲、王某犯销售假药罪，被告人夏某犯非法经营罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周剑超出庭支持公诉，被告人杨某甲、王某、夏某及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2015年2月至2019年1月间，被告人杨某甲自被告人王某等处购进“喘舒丸”、“痛必舒”等，后与夏某在经营的淘宝店铺内予以销售，共计销售金额为人民币196378.23元。被告人夏某销售金额为人民币121678元，被告人王某销售金额为86700元。经鉴定，“喘舒丸”、“痛必舒”均系假药。后公安人员在被告人杨某甲、夏某处扣押到“喘舒丸”、“痛必舒”若干，按销售价计算为人民币8700余元。公诉机关认为，被告人杨某甲、王某的行为均已构成销售假药罪，被告人夏某的行为构成非法经营罪，请求本院依法惩处。被告人杨某甲对公诉机关指控其犯销售假药罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名亦无异议，但提出被告人杨某甲在销售过程中有“刷单”的现象，销售金额未达到人民币20万元，不应认定为情节严重。并提出被告人杨某甲有坦白情节，系初犯，未造成严重后果，请求法庭对其从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控其犯销售假药罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名亦无异议，仅提出被告人王某系坦白，有认罪、悔罪表现，且系初犯，主观恶性不深，请求法庭对其从轻处罚。被告人夏某对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名亦无异议，仅提出被告人夏某有坦白情节，且系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年2月至2019年1月间，被告人杨某甲先后伙同他人及被告人夏某，在其经营的名叫“XXX健康江苏店”的淘宝店铺内销售“喘舒丸”、“痛必舒”等，宣称能够治疗哮喘、类风湿性关节炎等疾病，共计销售金额为人民币196378.23元，其中被告人夏某参与销售的金额为人民币121678元。被告人夏某与杨某甲系夫妻关系，其负责该淘宝店铺的接待与发货，被告人杨某甲负责该淘宝店铺的进货，其所销售的“喘舒丸”、“痛必舒”等系从被告人王某处进货，经查，被告人王某向杨某甲销售上述货物的金额为人民币86700元。2019年1月28日、3月12日，被告人杨某甲、夏某、王某先后被公安机关抓获，公安人员在被告人杨某甲、夏某的住处扣押到“喘舒丸”206盒、散包112袋，“痛必舒”100盒及外包装等，按销售价共计人民币8700余元。经鉴定，三被告人销售的“喘舒丸”、“痛必舒”均系假药。上述事实，被告人杨某甲、夏某、王某在庭审中均不持异议。本案事实另有被害人汤某、顾某的陈述，证人郭某、杨某乙的证言，手机检查笔录，搜查笔录，扣押清单，微信截图、手机相册截图、淘宝店铺主页截图、淘宝店铺产品整改记录、微信转账截图、交易订单流水、淘宝聊天记录、淘宝订单截图等书证材料，刑事摄影照片，南京市市场监督管理局出具的关于“喘舒丸”、“痛必舒”定性情况的说明等证据予以证实。以上证据，均经质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人杨某甲、王某、夏某销售假药，其中被告人杨某甲有其他严重情节，其行为均已构成销售假药罪，被告人杨某甲、夏某部分犯罪事实系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人杨某甲、王某犯销售假药罪，指控成立，本院予以支持，但指控被告人夏某犯非法经营罪的罪名不当，其明知假药而予以销售，应认定为销售假药罪，对指控罪名，本院予以纠正。对于被告人杨某甲的辩护人提出杨某甲的犯罪数额不属于“其他严重情节”的辩护意见，经查，被告人杨某甲实际销售及被查获的假药销售价格已超过20万元，应认定为有“其他严重情节”，对于“刷单”问题，本案所认定的销售金额有被告人的供述、微信转账记录、淘宝销售订单等多项证据予以证实，且已经被告人辨认，现被告人及辩护人均未提供相反证据证明存在虚假的销售行为，故本院对指控的销售数额予以认定，对上述辩护意见，不予采纳。被告人杨某甲、王某、夏某归案后能够如实供述，系坦白，依法均可以从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，本院为保护国家对药品的管理制度及不特定多数人的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月29日起至2022年1月28日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月12日起至2020年3月11日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人夏某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、禁止被告人夏某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、责令被告人杨某甲、夏某、王某退缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 陶 萍人民陪审员 李卫华二〇一九年十月二十二日书 记 员 宫宁宁
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4922号原告：梁德斌，男，生于1956年5月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈清桥，系重庆尚可尚律师事务所律师，特别授权。委托代理人：朱世春，系四川三护律师事务所律师，一般授权。被告：陈德元，男，生于1948年8月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁德斌诉被告陈德元民间借贷纠纷一案中，原告梁德斌于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁德斌申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁德斌撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告梁德斌负担。审判员  李昌旭二〇一九年十月三十一日书记员  张玉菊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4596号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人詹某，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县干汊河镇；2019年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3120号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月27日11时许，被告人詹某至上海市浦东新区金桥镇金海路金高路口991公交车站，趁无人之际，推走被害人刘某某停放在此处的价格人民币2,200元的爱玛牌TDR2046Z型电动自行车一辆。2019年8月5日，被告人詹某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人詹某的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人刘某某的陈述笔录，有关监控录像、价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人詹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人詹某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人詹某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人詹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年12月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十月三十一日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5637号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：刘红梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告康佰利公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初267号公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。被告人查某某,男,汉族,1960年9月6日出生于安徽省马鞍山市,初中文化程度,无职业,户籍所在及住址地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年4月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审,2019年4月10日被该局变更为监视居住,2019年4月10日被雨山区人民检察院取保候审。2019年10月28日由本院继续取保候审。辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。辩护人杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2019]234号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人查某某及其辩护人杨冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年8月至2018年4月9日期间，被告人查某某在马鞍山市雨山区向山镇向阳村北庄镇通过私自搭接电线方式窃取中国铁塔股份有限公司马鞍山市分公司电量11061度,价值人民币6253元。案发后，被告人查某某主动投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人查某某盗窃他人财物，价值人民币6253元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人查某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人查某某自愿认罪认罚，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判处查某某拘役三个月至四个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人查某某及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：2017年8月至2018年4月9日期间，被告人查某某在位于马鞍山市雨山区向山镇向阳村北庄镇2-1号电表箱内连接自家电表线,私自搭接在中国铁塔股份有限公司马鞍山市分公司电表上,共窃电11061度,价值人民币6253元。案发后，被告人查某某主动投案，到案后，如实供述其犯罪事实；并对被害单位的所有损失进行赔偿，取得被害单位谅解。上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，电费单、电量清单、情况说明、谅解书、中国建设银行单位客户专用回单等；证人孙某、程某、梁某、陈某的陈述；被告人查某某供述；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人查某某以非法占有为目的,窃取他人财物,价值人民币6253元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查某某主动投案并如实供述自己罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人查某某自愿认罪认罚，具有自愿性、真实性、合法性，可从宽处理。鉴于被告人对被害单位的损失积极赔偿并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社区评估意见，可对被告人查某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人辩护人提出被告人查某某具有自首情节，系初犯、偶犯，主观危害较小，情节较轻，社会危害性不大并积极赔偿被害单位损失，自愿认罪认罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人查某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施雪梅二〇一九年十月三十日书记员  王 康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特277号申请人：连云港松浩化工设备维修有限公司，住所地灌南县堆沟港镇九队村。法定代表人：刘如桂，经理。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。申请人：江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：刘必焕，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年10月31日立案受理申请人连云港松浩化工设备维修有限公司与江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月31日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司于2019年12月28日前给付连云港松浩化工设备维修有限公司货款68851元，若江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司未按时兑现上述款项，连云港松浩化工设备维修有限公司可就上述款项及逾期利息（利息以未偿还款项为本金从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港松浩化工设备维修有限公司与江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年十月三十一日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初688号原告：付修强，男，1967年3月31日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：刘宗友，男，1964年2月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：罗本启，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告付修强与被告刘宗友、罗本启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，因被告刘宗友下落不明，向其公告送达了应诉材料及开庭传票。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付修强、被告罗本启到庭参加诉讼。被告刘宗友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付修强向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘宗友立即偿还借款本金30000.00元并按照年利率6%支付自2017年6月1日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.判令被告罗本启对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘宗友立即偿还借款20000.00元。事实与理由：2017年4月，被告刘宗友因资金周转困难，经人介绍向原告借款30000.00元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，2017年6月1日前还清。被告罗本启自愿作为担保人在借条上签字。到期后，被告刘宗友至今未还款，被告罗本启也没有承担保证责任。为维护自身合法权益，故具文起诉。被告刘宗友缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。被告罗本启口头辩称，被告刘宗友并未在2017年4月1日向原告借款30000.00元，之前刘宗友向原告借款20000.00元，一直未还，2017年4月1日，双方进行了结算，本息共计30000.00元，由刘宗友向原告重新出具了借条，我只是作为证明人在借条上签字，不是担保人，借条上“但保人”三个字不是我写的，不同意对本案借款承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。被告罗本启未提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃举证权利。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。被告罗本启对原告提交的户口本身份证无异议，本院依法予以采信。对原告提交的借条，罗本启认为借条上“罗本启”三个字是其本人所写，但“但保人”三个字并不是其本人所写，另对借条其他内容予以认可。本院认为，被告罗本启虽对该借条上“但保人”三个字申请笔迹鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费用，视为其放弃申请鉴定的权利。综合当事人的陈述，原告提交的借条形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，予以采信。对原告提交的竹溪县集用（2007）第04047号土地使用权证，被告罗本启认为对此事不清楚。本院认为，该土地使用权证的权利人曾某某，并不是本案当事人，且被告刘宗友未到庭，亦不能核实与本案有关联性，故对该份证据依法不予采信。根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告刘宗友因资金周转困难向原告付修强借款20000.00元，同年4月26日（农历四月初一），双方对借款本息进行了结算，本金20000.00元，加上利息10000.00元，总共30000.00元，由被告刘宗友重新向原告出具借条一份，承诺于2017年6月24日（农历6月1日）前还清。被告罗本启作为担保人在借条上签字。因被告至今未还款，故原告付修强诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告刘宗友偿还借款，有借条为证，应当认定原告付修强与被告刘宗友之间民间借贷法律关系成立。原告依约提供了借款，被告刘宗友未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告刘宗友按实际出借金额20000.00元承担还款责任，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告罗本启在借条的担保人一栏签字，应当认定其是作为保证人的身份签字，保证合同依法成立。因双方未约定担保方式及担保期限，推定其为连带责任保证人，保证期间为自主债务履行期限届满之日起计算六个月。原告未举证证明在保证期限内有要求被告罗本启承担保证责任，故应当免除被告罗本启的保证责任。对原告要求被告罗本启承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。被告罗本启提出其不是本案担保人的辩解理由，因未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宗友应偿还原告付修强借款20000.00元，限判决生效后十日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回原告付修强的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告刘宗友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈连友审 判 员  封晓云人民陪审员  牛章林二〇一九年十月二十二日书 记 员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6734号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：田震新，男，1973年7月10日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告田震新保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告田震新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币29555.04元（包括本金28769.66元、利息785.38元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3138.62元；三、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款29555.04元为基数，自2014年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款项还清之日止；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，被告与中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）签订借款合同，约定向该行借款49000元。同日，被告为该笔借款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率1.9%。后光大银行按约发放贷款，被告自2014年5月26日起未履行还款义务。现平安公司按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告田震新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，田震新与光大银行签订个人贷款合同，约定借款金额49000元，贷款年利率为8.61%；贷款期限为36个月，即自2012年12月26日至2015年12月26日；归还方式为等额还本付息。同日，田震新为该借款向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定：“保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”关于保险费的支付约定为：“每月交付保险费931元。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费”。上述合同签订后，光大银行于2012年12月26日向田震新发放了贷款。田震新自2012年12月26日开始逐月归还贷款、支付保费。但从2014年5月26日起，田震新未再归还贷款。2014年8月14日平安公司向光大银行归还了贷款本息合计29555.04元。田震新至今未向平安公司归还该款项，平安公司于2019年6月10日诉至本院。以上事实，有个人贷款合同、保险单、代偿债务确认书、消费信贷对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，田震新仅按约支付了2012年12月26日至2014年4月26日期间的保费，从2014年4月27日至2014年8月14日尚欠交保费3138.62元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案田震新未按约归还光大银行的贷款，平安公司按照《平安个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务，于2014年8月14日归还贷款本息29555.04元。田震新应按照约定在平安公司理赔当日开始30日内归还理赔款，但其至今未归还，应视为违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，该约定标准过高，平安公司提出按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的主张，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以支持。田震新未到庭参加诉讼，且未向本院举证反驳平安公司的诉请，应由田震新承担本案不利后果，故本院对平安公司的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田震新于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29555.04元，并承担以该款为基数自2014年8月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的违约金。二、田震新于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3138.62元。如田震新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费617元、财产保全费420元、公告费600元，合计1637元，由田震新负担。该款已由中国平安财产保险股份有限公司预交，本院不再退还，由田震新于本判决发生法律效力之日起十日内直接向中国平安财产保险股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 清人民陪审员  蒋其明人民陪审员  何芳芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  乔建良书 记 员  许媛媛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1860号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县益兴食用菌专业合作社。住所地：河南省夏邑县车站镇老窝村。   法定代表人：郑某，该合作社经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温建新，男，1971年3月27日生，汉族，现住山西省昔阳县。   再审申请人夏邑县益兴食用菌专业合作社（以下简称益兴合作社）因与被申请人温建新买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   益兴合作社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，应由鉴定机构确认益兴合作社的菌种是否存在质量问题。首先，温建新在诉状中所述是种植益兴合作社提供的菌种存在质量问题才造成损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，温建新应提交益兴合作社菌种存在质量问题的鉴定机构出具的鉴定结论。其次，一审时，益兴合作社为了法院便于审理认定事实，依法提出要求对菌种质量进行鉴定，但山西省平正科技鉴定所出具的提供鉴定材料通知，要求益兴合作社提供的材料益兴合作社根本无法提供，只有温建新才能提供，而一审法院却认定益兴合作社举证不能，而二审法院又评判益兴合作社未提交与温建新购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，鉴定无法进行，这样的认定是更错误。因温建新诉益兴合作社是在购买菌种的第二年菌种的存放是有期限的根本不可能存放时间过长，且举证责任应在温建新，在此情况下，益兴合作社无法提交当时的菌种并不存在任何过错，那么鉴定费用即使交纳了也无法鉴定并不是因为未交纳鉴定费用鉴定才无法进行。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院委托昔阳县食用菌协会不合法，此协会出具的测算不能作为证据，把其不合法的测算作为参考更是无法律依据，且庭审时温建新已明确自述其诉请的损失是自己推断出来的，这样的推断不应采信，依据相关法律规定，如温建新存在损失，应委托评估机构对其损失进行评估。从上可知，原审采信证据、认定事实、判决均无法律依据。综上所述，益兴合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护益兴合作社的合法权益。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月，温建新与益兴合作社签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，益兴合作社负责生产优质菌种，严格按照国家标准进行生产，保证质量、数量，并按时供给，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，若其他原因益兴合作社概不负责。温建新依据协议的约定向益兴合作社购买菌种，益兴合作社向温建新出具了收款收据。温建新种植所购菌种后未产出蘑菇，致当年绝收。上述系本案查明的基本事实。   （一）关于益兴合作社向温建新出售的菌种是否存在质量问题及益兴合作社是否应当向温建新返还菌种款、指导费并赔偿损失的问题。   《中华人民共和国种子法》第三十六条规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。种子生产经营档案的具体载明事项，种子生产经营档案及种子样品的保存期限由国务院农业、林业主管部门规定。在本案中，首先，温建新提交的照片、询问笔录等证据，证明其种植益兴合作社出售的菌种造成其当年绝收的事实。其次，益兴合作主张提供的双孢菇菌种无任何质量问题并申请对案涉菌种质量进行鉴定，但益兴合作社作为涉案菌种的生产经营者未能向鉴定机构提交与温建新购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，益兴合作社依法应承担相应的法律后果。第三，温建新是在益兴合作社技术人员指导下种植所购菌种后未产出蘑菇，致温建新等10户购买益兴合作社菌种的种植户当年绝收，且益兴合作社未能提供相应的证据证明温建新在种植案涉菌种过程中存在不当。因此，一、二审判决益兴合作社返还温建新菌种款、指导费并赔偿损失，并无不当。益兴合作社关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。   （二）关于温建新损失应当如何计算的问题。   首先，益兴合作社与温建新签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，但对损失的计算标准双方在协议中未约定。其次，昔阳县食用菌协会虽然不是法定的鉴定机构，但该协会是在受法院委托下，经对涉案的昔阳县皋落镇桃躯村温建新等10户种植蘑菇大棚进行勘测、估算，并根据2017年昔阳县双孢菇生产经营的平均产量和平均价格等基本情况，将该10户种植蘑菇村民的基本损失估算每平方米产值为65元。因此，一、二审法院参考该数据，支持温建新以每平方米50元计算的损失并不违反法律规定，亦是比较适当的。   综上所述，益兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏邑县益兴食用菌专业合作社的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二〇一九年十月二十二日   书记员 王婷婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异141号申请执行人：文高成，男，汉族，1964年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：江利，重庆兼善律师事务所律师。被执行人：王韫乔，男，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市北碚区。第三人：杨谊，女，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人文高成申请执行被执行人王韫乔买卖合同纠纷一案[（2017）渝0109执3433号案]中，被执行人王韫乔不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文高成向本院提交书面申请，认为第三人杨谊在本案执行中，自愿出具《第三人代为履行承诺书》，对被执行人王韫乔所欠文高成、殷和梅、李可蓉、张继聪、金治忠五人的债务，如王韫乔在规定的期限内未履行，就上述付款责任，杨谊承诺自愿替王韫乔代为履行，故申请追加第三人杨谊为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原告文高成诉被告王韫乔买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）渝0109民初7702号民事调解书，调解协议如下：被告王韫乔于2017年9月20日前支付文高成货款7万元。诉讼费775元由原告文高成负担。因王韫乔到期未履行上述生效民事调解书确定的义务，文高成于2017年9月25日向本院申请强制执行[执行案号：（2017）渝0109执3433号]。执行中，王韫乔无财产可供执行，第三人杨谊向本院自愿出具《第三人代为履行承诺书》，其内容为：“本人杨谊，女。关于张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅申请执行王韫乔的五案[（2017）渝0109执3433-3437号]，从2019年5月20日至2019年9月1日期间最少支付张继聪50000元，文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅各10000元；从2019年5月20日至2019年11月1日期间，将剩余的尚未支付给张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅的所有案款支付完毕。若上述付款期限内王韫乔没有履行，张继聪、文高成、李可蓉、金治忠、殷和梅可就全部未付的生效文书中确定的金额和利息向法院申请继续对王韫乔执行，我自愿就上述付款责任由我替王韫乔代为履行。并且，我承诺从2019年6月开始，在当月内，每月务必和王韫乔不定期到法院报到一次，并接受法院的随时传唤。承诺人：杨谊，2019年5月20日。”因王韫乔、杨谊均未履行生效法律文书及上述承诺书确定的义务，申请执行人文高成向本院提交书面申请，申请追加第三人杨谊为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2017）渝0109执3433号等案件中，王韫乔到期未履行生效法律文书确定的义务，且王韫乔暂无财产可供执行，第三人杨谊自愿向本院出具《第三人代为履行承诺书》，对被执行人王韫乔所欠文高成、殷和梅、李可蓉、张继聪、金治忠五人的债务，如王韫乔在规定的期限内未履行，就上述付款责任，杨谊自愿替王韫乔代为履行。因王韫乔、杨谊均未履行生效法律文书及上述承诺书确定的义务，故申请执行人申请追加杨谊为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：一、追加第三人杨谊为本院（2017）渝0109执3433号案中的被执行人。二、被执行人杨谊应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人文高成履行本院（2017）渝0109民初7702号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十月二十六日书记员 周陈浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9730号 原告：李玉荣，女，1975年9月15日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：徐中明，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告李玉荣与被告徐中明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李庆伟于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉荣申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告李玉荣撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告李玉荣负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月八日 书记员  王子悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱云，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149,867.74元(币种同下)。原告诉称，被告朱云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,867.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35403号原告：张志萍，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告：周飞，男，1986年10月22日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告张志萍与被告周飞装饰装修合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邹巧弟二〇一九年十月十六日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2660号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人魏明忠，男，1987年8月7日生，汉族，住贵州省施秉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6832号民事判决书，已向被执行人魏明忠发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心50516.83元及利息、违约金、分期手续费、年费、违约金、取现手续费（以透支款本金50516.83元为基数按年利率24%自2017年12月9日起计算至2018年4月17日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准自2018年4月18日起计算至全部款项付清之日止，利息和违约金之和以透支款本金50516.83元的年利率24%为限），并承担案件受理费616元、执行费813元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人魏明忠至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人魏明忠未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人魏明忠名下的财产，查询到被执行人杨平名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人魏明忠发出限制消费令，并将被执行人魏明忠纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏明忠有可供执行的财产，被执行人魏明忠无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6832号民事判决书的本次执行程序。 被执行人魏明忠负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人魏明忠自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人魏明忠有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐云彤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8109号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行职员。委托诉讼代理人：徐活，男，该银行职员。被告：刘万潮，男，1980年9月7日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告刘万潮信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘万潮偿还原告丰收贷记卡欠款本金36264.96元、违约金1813.25元及利息（截至2015年7月13日止尚欠利息742.2元；另以本金48264.96元为基数，自2015年7月14日起至2016年8月8日止；另以本金36264.96元为基数，自2016年8月9日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐活到庭参加诉讼，被告刘万潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年六月九日信用额度5万元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%,最低每笔1元；利息按日万分之五计收。透支事实2014年8月7开始透支本金16200元，2015年4月10日最后一透支本金6557元。还款事实2014年9月8日第一次还款631.98元，2016年8月9日最后一次还款12000元。合计债权额核定本息额结欠本金36264.96元透支滞纳金36264.96元*10%*5%*10期=1813.25元透支利息截至2015年7月13日止尚欠利息742.2元；之后的利息以本金48264.96元为基数，自2015年7月14日起至2016年8月8日止；另以本金36264.96元为基数，自2016年8月9日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘万潮于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金36264.96元、违约金1813.25元及利息（截至2015年7月13日止的利息为742.2元；之后的利息以本金48264.96元为基数，自2015年7月14日起至2016年8月8日止，另以本金36264.96元为基数，自2016年8月9日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由刘万潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员沈华清二〇一九年十月二十九日代书记员孙相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5349号原告黄勇，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人周雪兵，系广东省商达律师事务所律师。委托代理人杨志发，系广东省商达律师事务所律师助理。被告谭利武，男，汉族，1974年2月23日出生，住广东省惠州市惠城区。原告黄勇与被告谭利武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪兵、杨志发、被告谭利武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,原被告系朋友关系。2015年7月28日至30日，被告谭利武向原告黄勇借款人民币25万元，被告于2015年7月29日向原告黄勇出具了《借条》一张，借条约定借款本金25万元，月息2分5，借期暂定三个月。原告黄勇以银行转账方式分别于2015年7月28日、2015年7月30日向被告谭利武建行账号（尾号8811）转账支付了出借款人民币1万元、20万元。借款到期后，被告因无法归还原告借款本息，为此请求原告将出借款继续借给原告使用，被告同意按照上述借条约定的利息标准向原告支付利息。被告借款至今仅向原告支付了部分利息，对于借款本金分文未还，原告籍此自2018年9月中旬起，要求被告立即归还全部借款本息，但被告自此拒接原告电话，逃避履行债务。原告为维护自己的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请：1、请求依法判令被告谭利武向原告黄勇偿还借款本金人民币210000元及利息50400元（利息以21万元为本金，自2018年3月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2019年2月28日为50400元）；2、请求依法判令被告谭利武承担本案全部诉讼费用。被告谭利武辩称，对事实，借条是250000元无异议，但实际原告才给被告200000元。流水的10000元与本案没有关系。借款后被告偿还了150000元本金，所以被告认为欠原告50000元本金。因未满足约定借款金额，口头约定每年还50000元本金，利息被告不予承认。本院查明的案件事实经审理查明，被告谭利武于2015年7月29日向原告黄勇出具《借条》，载明：被告谭利武借到原告黄勇250000元；月息2分5；借期暂定三个月。原告黄勇分别于2015年7月28日、2015年7月30日向被告谭利武中国建设银行账户（62×××11）汇入10000元、200000元。被告谭利武于2015年10月29日向原告黄勇账户（62×××57）汇款17500元；分别于2016年10月31日、2017年12月15日、2018年9月3日向原告黄勇的账户（62×××55）共汇款150000元。原告在庭审时表示，被告谭利武上述四笔还款中的157500元是偿还其借款210000元自2015年7月30日至2018年2月28日期间的利息。被告谭利武收到上述借款后，至今未向原告偿还借款本金及利息，原告多次催收无果，遂将被告谭利武起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、银行流水转账记录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。双方约定借款期限已届满，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，对原告主张的157500元为被告借款期间的利息，本院予以采纳。被告实际还款167500元，除偿还利息157500元外，剩余10000元应视为借款本金，故原告主张被告偿还借款本金基数应为200000元，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。原告主张借款的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谭利武应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄勇借款本金200000元及利息（利息以借款200000元为基数,自2018年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。案件受理费2603元（原告已预交），由被告谭利武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  杨燕红二〇一九年十月十七日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30232号原告：贡晓文，女，1967年2月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告：贡燃其，男，1932年12月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。二原告共同委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。被告：樊左雄，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：杨凡，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市闵行区。原告贡晓文、贡燃其与被告樊左雄、杨凡相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡晓文及二原告共同委托诉讼代理人辜洪程，被告樊左雄、杨凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贡晓文、贡燃其向本院提出诉讼请求：判令二被告立即移除位于两原告房屋(上海市闵行区春东路XXX弄XXX号XXX室，以下简称201室)客厅窗户下方平台上的三台空调外机。事实与理由：二原告系父女关系，二原告及原告贡晓文的母亲吴雅琴系201室的房屋产权人，现吴雅琴已去世。二被告系上海市闵行区春东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称101室)的房屋产权人。201室与101室系上下相邻关系。上海市闵行区春东路XXX弄XXX号楼外墙上预留有空调外机安装位置，而101室由于客厅门窗外安装了框架结构，占用了部分外墙，挤压了预留的空调外机机位，但101室房屋外墙其他位置也可以用来安装空调外机。2019年年初，二被告未与二原告协商，也未得到物业公司的回复，就擅自将其三台空调外机安装在201室房屋窗前的平台上。该三台空调外机运行时所产生的噪音、热气、冷气等给二原告造成严重影响，201室即便关闭窗户也无济于事。原告方就此直接、以及通过居委会、物业公司尝试与二被告协商，均遭其蛮横拒绝。故两原告诉至法院，请求判如所请。被告樊左雄、杨凡共同辩称：对201室、101室房屋的产权情况没有异议，两被告于2018年12月入住101室，2019年1月在101室顶部、201室窗户下方的平台上安装了3台空调外机。两被告基于以下理由不同意原告诉请：首先，101室房屋客厅门窗外的框架结构非两被告安装，两侧外墙已没有安装空调外机的位置，且101室其他房屋窗户下方的位置过低，在此安装空调外机有完全隐患，故两被告不得已才在两原告所述位置安装3台空调外机。其次，两被告在安装该3台空调外机之前，曾询问物业公司意见，物业公司工作人员称其将与201室业主沟通，然一直未联系到201室业主。再次，同小区其他1楼房屋的空调外机很多也都安装在1楼和2楼之间的平台上。最后，两被告只有在天气极端冷、热的情况下才使用空调，这个时间201室一般也不会开窗，对原告的影响不大，且原告自己的空调外机也安装在被告空调外机附近。本院经审理认定事实如下：两原告、两被告分系201室、101室房屋业主，两家系上下楼邻居。101室和201室外墙中间设有平台一处，位于101室客厅门窗上方，201室客厅窗户下方。101室客厅门窗原为开放状态，门窗两侧的外墙可用于安装空调外机。现101室客厅门窗为框架结构及玻璃封闭，门窗两侧的部分外墙也被包围在内。两被告购入101室后，于2019年1月在101室和201室外墙中间的平台上安装3台空调外机。原告现以诉称理由诉至本院。审理中，根据原、被告陈述，101室和201室外墙中间的平台长宽约1-2米，案涉3台空调外机中的2台距离201室客厅窗台外沿30厘米左右，另1台距离201室客厅窗台外沿1米左右。两被告称，涉案3台空调外机功率分别为1.5P、1.5P、2P。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，101室房屋外墙预留有空调安装位置，两被告在101室、201室外墙中间的平台上安装空调外机，不具有正当性。至于101室客厅门窗外的框架结构是否为两被告搭建，均不影响其行为性质。由于101室、201室外墙中间的平台较小，与201室客厅窗户距离较近，涉案3台空调外机安放于此，运转时产生的声音、排放的气体势必会给两原告的生活造成影响，现两原告诉请两被告移除涉案3台空调外机，排除妨碍，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告樊左雄、杨凡于本判决生效之日起十日内移除位于上海市闵行区春东路XXX弄XXX号XXX室、201室外墙中间平台上的3台空调外机。案件受理费减半收取计40元，由被告樊左雄、杨凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十月二十八日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初196号原告郑锡蛟，男，1960年9月15日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告郑锡蛟诉被告苍南县住房和城乡建设局其他行政行为一案中，原告以涉案纠纷已经庭外和解为由于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑锡蛟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告郑锡蛟负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日代书 记员  苏上浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7125号原告：刘杰洪，男，1974年9月10日出生，汉族，住仁怀市。被告：刘笃厚，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘杰洪与被告刘笃厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘杰洪于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘杰洪提出的撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰洪撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告刘杰洪负担。审判员  蔡波二〇一九年十月三十日书记员  王成
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8946号原告：上海共兴金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：上海盛程园林建设有限公司，住所地上海市金山工业区。原告上海共兴金属制品有限公司诉被告上海盛程园林建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘晓荣、原告委托诉讼代理人王治梅、被告委托诉讼代理人吴晓到庭参加庭审。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。原告上海共兴金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款人民币(以下币种同)94,545元及该款按照中国人民银行同期贷款利率的2倍自2019年1月30日计算至清偿日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年12月17日、2019年1月17日为被告进行扁铁护栏热镀锌加工，但被告至今未能支付加工费。庭审过程中，原告表示被告曾口头承诺月底支付，故要求自2019年1月30日起计算利息损失。被告上海盛程园林建设有限公司辩称：原、被告间不存在书面或口头的加工关系，原告提交的送货单记载的收货单位为“上海园林集团”，被告未曾收到原告所述的加工货物。针对被告的答辩意见，原告表示被告员工到原告处联系加工时只陈述为“园林公司”加工，故原告在第一次送货单上记载收货单位为“上海园林公司”，后经原告再次询问被告员工，其明确系“盛程园林”，故第二次送货单记载收货单位为“盛程园林”。为证明其诉请主张，原告向本院提交送货单二份、增值税发票一份，并陈述交易经过：原告经朋友介绍认识案外人姚某某，姚某某告诉原告其系被告员工、以被告名义与原告商谈加工事宜。2018年12月13日，姚某某通知原告自上海市浦东新区航头镇江桥村XXX号处提取加工材料，原告加工完成后根据姚某某发送的定位地址送至上海市浦东新区西一河桥的工地，2018年12月17日的签收人余勇系工地负责人，另一份送货单签收人原告不清楚，月底原告财务按照姚某某提供的开票信息开具了增值税发票，并按照姚某某的指示将发票寄至长宁区天山路XXX号XXX楼。被告对原告提交证据的真实性均不认可，表示姚某某并非被告员工，被告与姚某某间无任何关系，原告所陈述的提取加工材料地址、送货工地均与被告无关，两份送货单的签收人并非被告员工，原告陈述的发票寄送地址确为被告经营地，但被告未曾收到原告寄送的发票。本案审理过程中，经原告申请，本院至国家税务局上海市金山区税务局查询涉案发票认证抵扣信息，查询结果为该份发票尚未认证抵扣。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现提起诉讼要求被告支付加工款，但原告提交的送货凭证签收人身份不明，原告以被告为购买方开具的增值税发票既无交付被告的凭证亦未曾办理抵扣认证，且原告陈述交易经过均系案外人姚某某以被告名义与原告磋商并履行，原告未能提交证据证明姚某某系有权或原告有理由相信其有权代表被告委托原告进行加工，原告陈述的加工材料提取地址、送货地址亦未能提交证据证明与被告存在关联，故原告对此应承担举证不能的不利后果，原告之诉请主张无事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海共兴金属制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币1,081元、财产保全费965元，由原告上海共兴金属制品有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年十月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6619号 原告：桐乡市大祥化工有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道工业区。统一社会信用代码9133048374050479XC。 法定代表人：余红娟，该公司董事。 委托诉讼代理人：胡志杰，男，该公司员工。 被告：王诚，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告桐乡市大祥化工有限公司与被告王诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员滕忠元独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告桐乡市大祥化工有限公司委托诉讼代理人胡志杰到庭参加诉讼，被告王诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：一、被告立即付清货款220000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告以个人名义与原告发生纺织品后整理助剂买卖业务。发了两批货（金额220000元）以后，原告要求收取货款，被告拖着不付，故终止买卖业务。原告根据2017年1月16日被告出具给原告的欠条多次向被告催讨货款，被告拖欠至今未付。 被告王诚未作书面答辩亦未提交证据 本院经审理查明：2017年1月16日，被告王诚向原告桐乡市大祥化工有限公司出具欠条一份，载明：本人王诚欠桐乡市大祥化工有限公司货款共220000元；还款方式：2017年1月26日前付70000元，正月十五左右付50000元，之后每月付20000元，直到付清为止。出具欠条后，被告至今未支付过货款，仍欠原告货款220000元。 以上事实有原告提交的证据及原告庭审陈述证实。 本院认为，被告欠原告货款220000元，未按约定时间支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王诚于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市大祥化工有限公司货款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告王诚负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年十月二十九日 法官助理朱燕 书记员马丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3972号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：张玉玲，女，1971年11月29日生，汉族，住方城县。被告：张中义，男，1986年10月9日生，汉族，住方城县。被告：徐英，女，1986年10月19日生，汉族，住方城县。被告：李帅，男，1985年5月7日生，汉族，住方城县。被告：高强，男，1979年10月1日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张玉玲、张中义、徐英、李帅、高强为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告张玉玲、徐英、李帅、到庭参加了诉讼，被告张中义、高强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金210000元及利息27326.4元（计算至2019年6月25日）。期内按合同约定，逾期按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年11月1日，被告张玉玲由被告张中义、徐英、李帅、高强提供保证担保，在原告处借款250000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；个人借款合同；保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告张玉玲辩称，借款属实，但是款贷出后由张静使用。被告张玉玲未向法庭提供证据材料。被告徐英、李帅对原告陈述予以认可。被告张中义、高强未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年11月1日，被告张玉玲作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额250000元，借款期间为自2017年11月1日至2019年10月1日，借款月利率为10.8‰。结息方式为按月结息。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还到期及未到期的借款本金及利息。同日，被告张中义、徐英、李帅、高强作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张玉玲在2017年11月1日至2019年10月1日期间内在原告处的借款250000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。2017年11月1日，被告张玉玲作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为250000元，借款期限自2017年11月1日至2019年10月1日，月利率为10.8‰。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张玉玲签名并按指印，担保人栏内被告张中义、徐英、李帅、高强签名并按指印。2017年11月1日，原告按合同约定将借款本金250000元支付给被告张玉玲。被告张玉玲在原告方提供的借款借据第二联上取款人签名处和一般贷款开户单上签名按指印。借款发生后，被告于2018年3月20日归还借款本金40000元，共计归还利息20200.8元。借款本金210000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告张玉玲与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张玉玲，履行了支付借款本金的义务。被告张玉玲应当按照合同约定归还借款本金及利息。因合同约定被告违约，原告有权宣布借款立即到期，所以在被告未按合同约定按月结息的情况下，原告有权宣布借款到期，并要求被告归还借款本息。因被告已经归还本金40000元及部分利息，故原告请求判令被告张玉玲归还下余借款本金210000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告张中义、徐英、李帅、高强在保证合同担保人栏签名按指印为被告张玉玲上述借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告张中义、徐英、李帅、高强对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张玉玲辩称借款由张静使用，因原告将借款本金汇入被告张玉玲账户，履行了借款合同约定的向借款人支付借款本金的义务，且被告张玉玲当庭认可，借款本金存入其账户后，其才将银行卡交付给张静。所以被告张玉玲应当按照合同约定向原告归还借款本息，其与张静之间的关系是另一种法律关系。故被告张玉玲的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张中义、高强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金210000元及利息（自2017年11月1日至2018年3月20日按借款本金250000元，自2018年3月21日至2019年10月1日按借款本金210000元，月利率按10.8‰计算；2019年10月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的利息20200.8元）。二、被告张中义、徐英、李帅、高强对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告张玉玲、张中义、徐英、李帅、高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十三日书 记 员  邢 猛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11437号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：刘胜兰，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告刘胜兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异74号 异议人（被执行人）王艳春，女，1959年12月9日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人王银柱，女，1967年4月9日生，汉族，农民，现住址同上。 本院在执行王银柱与王艳春财产损害赔偿纠纷一案中，异议人王艳春于2019年5月9日对本院（2018）辽0921执恢356号执行裁定书冻结其在阜蒙县大板信用社的银行账户（账号44×××38）向本院提出书面异议。本院受理后，作出（2019）辽0921执异49号执行裁定，送达后，王银柱向阜新市中级人民法院提出复议，阜新市中级人民法院以（2019）辽09执复47号裁定发回重审，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王艳春称，依据阜蒙县法院（2018）辽0921执恢356号执行裁定书的裁定，贵院于2018年10月17日将王艳春名下的四个银行账户予以冻结，因王艳春名下的大板信用社账户（账号44×××38）是王艳春交养老保险及新农合医保的专用账户，冻结后无法交纳上述款项，另外该账户中还包含着王艳春共同生活的吴国友、韩春梅、吴志超、吴蒙缘四人的20亩口粮田和承包地，上述四人需要领取的土地、粮食、保险补偿款均需要通过该账户支取，在该账户中王艳春只有3亩口粮田。冻结该账户致使吴国友等四个案外人无法领取政府给予的补助款。故请求法院对王艳春名下的大板信用社的账户（账号44×××38）予以解除冻结。 本院查明，王银柱与王艳春财产损害赔偿纠纷一案，经本院作出（2013）阜县民一初字第1372号民事判决，该案进入执行程序后，本院于2018年10月17日以（2018）辽0921执恢356号执行裁定书，冻结了异议人王艳春名下的在阜蒙大板信用社的银行账户（账号44×××38）。 另查明，王艳春名下的大板信用社银行账户（账号44×××38）于2019年6月3日收到扶贫款196元，于2019年7月4日收到其他救助款200元，于2019年7月25日收到粮食直补款1892.96元。 本院认为，法院在执行过程中对异议人王艳春名下的账户予以冻结依法有据。但通过法院调取的证据可证实异议人王艳春名下的账户（账号44×××38）内的扶贫款、其他救助款是国家拨付的具有专门指定用途的资金，不是异议人王艳春的资产或收入，故此该二笔款项不宜执行。本案中，异议人王艳春主张该账户（账号44×××38）中的粮食直补款有其他家庭成员份额，法院采取的执行措施如涉及其他家庭成员的权利，应由其他家庭成员本人另案主张，故对王艳春的此项请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 变更本院作出的（2018）辽0921执恢356号执行裁定书：对王艳春名下的阜蒙县大板信用社的账户（账号44×××38）中的扶贫款、其他救助款予以解除冻结，其他款项继续冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  吴云峰 二〇一九年十月十日 书记员  麻丽娜
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2858号原告：李宏毅，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：刘改宁，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告李宏毅与被告刘改宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李宏毅于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宏毅撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宏毅撤诉。案件受理费600元，退付原告李宏毅。审判员  张水旺二〇一九年十月三十一日书记员  贺娜妮