wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3251号 原告：安亚晴，女，1993年12月9日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告安亚晴与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安亚晴、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1000元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实及理由：2018年10月4号原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值2497元，扣除加相费用和订购了新品4.7折套餐服务一套后余700元，2018年1月23号交300元诚信金订购1299元免费套餐，店家承诺拍照取片后承诺金返还。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话、微信均失联。原告多方维权均遭到敷衍推诿，未予以处理。原告要求被告把剩余1000元退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、拍摄劵、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告意见认为，提交票据两张。一张是你好宝贝套系单799元一张余额700元，一张300元拍摄券未拍，应赔偿1000元。 被告认为：有一个300元没有消费这是正确的（领取礼品榨汁杯）、700元加片的时候消费完了。先付款50元的现金才能参加活动，活动套系半价，定套餐给礼品。799元的套餐领取的是一个平衡电动车价值500元。 经审理查明：2018年10月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部充值给孩子高琅郎摄影照相，签订的摄影服务协议扣除加相费用和订购了新品4.7折套餐服务一套后余700元，2018年1月23号交300元诚信金订购1299元免费套餐，摄影服务部承诺拍照取片后诚信金返还。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、拍摄劵、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中以写明拍摄的有效期为2020年10月前，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案签订的摄影服务协议中余额为700元，被告无证据予以否定，本院予以确认；300元诚信金双方无异议本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告安亚晴摄影款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十六日 书记员  郑晓聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初7557号原告：刘某，女，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被告：杜某1，男，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：杜某2，男，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：杜某3，男，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：杜某4，女，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告刘某诉被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4赡养费纠纷一案。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杜某1、杜某2、杜某4到庭参加诉讼。被告杜某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告承担原告的赡养费，每人每月支付300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其丈夫杜明轩生育有五名子女，子女均已成家立业。2015年原告丈夫因病去世后原告一直独立生活。原告今年已73岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，无任何生活来源。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。原告含辛茹苦抚养被告，又帮助建立家庭，但在原告无劳动能力及经济来源时，被告却拒绝履行赡养义务。故诉至法院。被告杜某1辩称，同意承担赡养费。被告杜某2辩称，同意承担赡养费。被告杜某3未作答辩。被告杜某4辩称，同意承担赡养费。本院经审理认定事实如下：原告系四被告的亲生母亲。四被告的父亲已病故，现原告年岁已高，身体多病，丧失劳动能力。上述事实，有原、被告陈述及原告出示的××区民委员会介绍信一份，经当庭核对属实，本院予以确认。被告杜某1出示的病历手册及照片与本案无关联，不予采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养义务人应当依法承担赡养义务。被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4系原告刘某的子女，现原告年老多病、无经济收入，四被告应当对原告履行应尽的赡养义务综上所述，原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，根据内蒙古自治区××区居民人均年生活消费性支出标准，考虑原、被告的经济收入情况，被告每人每月给付原告赡养费300元为宜。因被告杜某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4每人每月给付原告刘某赡养费300元，于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费减半收取50元，由被告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  齐德春二〇一九年九月十日书记员  王 曦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1134号 原告黄成坚，男，1969年5月24日出生，壮族，住广西田东县。 被告施共明，男，1959年6月5日出生，壮族，住田东县。 被告罗杨伟，男，1972年7月21日出生，壮族，住广西。 两被告共同委托代理人黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。 原告黄成坚诉被告施共明、罗杨伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄成坚的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄成坚撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄成坚承担。 审 判 长  蒙秋美 审 判 员  郑晴艳 人民陪审员  李海有 二〇一九年十月十七日 书 记 员  黄葭旖
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2091号 原告：王进超，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：史留合，男，1968年07月22日出生，汉族，农民，住成武县。系表兄弟关系。 被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2266号。 负责人：龙泉，总经理。 委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。特别授权代理。 被告：山东省鄄城县泰运运输有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县黄河路与临商路交叉口南一公里路西。 法定代表人：张光鑫，经理。 被告：段连江，男，1998年1月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告王进超诉被告段连江、山东省鄄城县泰运运输有限公司（以下简称鄄城泰运运输公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史留合,被告安华保险菏泽支公司委托代理人邢芳威到庭参加了诉讼，被告段连江、山东省鄄城县泰运运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王进超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿住院医疗费23551.26元、伙食补助费每天100元，其余的赔偿费用保留诉权，另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日8时00分许，被告段连江驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车在518国道423公里+468米（省道35161公里+300米）处起步左转上路时，与沿518国道由东向西行驶的王进超驾驶的电动自行车发生事故，造成原告王进超受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送往成武县人民医院住院治疗，已花费医疗费2万余元。该事故经交警部门处理认定被告段连江承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告段连江驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告山东省鄄城县泰运运输有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险及商业三者险（保额100万元，附加不计免赔）。综上所述，为维护原告的合法权益，挽回经济损失，依据民诉法相关规定，具状起诉。 被告安华保险菏泽支公司辩称：1.对交通事故真实性无异议，涉案车辆鲁Ｒ×××××在我公司交的商业险、交强险包含不计免赔，交通事故发生在保险期间内；2.对原告合理合法的损失代理人在核实被告段连江具有有效驾驶证、从业资格证所驾驶的车辆具有有效年检期内的行驶证、营运证后我公司同意在交强险相应责任限额内依法赔偿，对于超出交强险部分的损失我公司同意由商业保险合同的基础进行赔偿，但是依据机动车交通事故强制责任保险条款第十条的规定和机动车商业保险条款第二十六条的约定，我公司不承担案件的诉讼费、鉴定费、评估费等其他经济损失；3.我公司已经为原告王进超垫付医疗费1万元，应当在赔偿款中予以扣除。 原告王进超围绕诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明：本次事故的事实及责任划分；2.住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票，证明：原告王进超受伤后住院治疗情况；3.被告段连江驾驶证、行驶证的复印件；证明：驾驶员及车辆的相关信息。被告质证称：对证据1真实性无异议；对证据2我公司主张扣除10%的非医保用药，对证据真实性无异议；对证据3该证件为复印件，真实性无法核实，另外，被告段连江及运输公司未出庭，因此申请法院依法对我公司在答辩中要求的四个相关证件进行核实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以评议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月2日8时00分许，被告段连江驾驶鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车在518国道423公里+468米（省道35161公里+300米）处起步左转上路时，与沿518国道由东向西行驶的王进超驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告段连江承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。 原告伤后当天在成武县人民医院治疗，其伤情经诊断为：1.多发脑挫裂伤2.创伤性蛛网膜下腔出血3.额骨骨折4.多处软组织挫伤。住院27天，支付医疗费23551.26元，被告安华保险菏泽支公司为原告垫付医疗费10000元，原告的诉讼请求未扣除上述垫付费用。 涉案车辆的所有人为被告鄄城泰运运输公司，被告段连江取得了B2驾驶证，该车具有行驶证，该车在安华保险菏泽支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万且附加不计免赔险）。本次事故发生在保险合同有效期间。 本院认为，被告段连江驾驶机动车上路行驶，与原告发生交通事故，造成原告受伤，负事故的全部责任，依法应当承担侵权责任和赔偿责任。涉案机动车在被告安华保险菏泽支公司参保了交强险和商业三者险，该公司对原告因本次交通事故遭受的经济损失应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿。 关于原告王进超的损害赔偿范围： 1.原告受伤后住院支出医药费共计人民币23551.26元，有原告提交的医药费发票、门诊发票、住院病历及用药清单，本院予以认可。被告安华保险菏泽支公司辩称剔除非医保用药费用，本院认为医疗用药是医院的职业行为，根据患者的具体情况而定，是抢救生命所必需的，伤者（受害人）不可能控制医疗用药，因此对保险公司的辩解本院不予认可。 2.原告要求住院伙食补助费的请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，根据原告诉请的住院天数27天、参照当地机关工作人员差旅费标准，原告住院期间的伙食补助费确定为2160元（80元/天×27天）。 因被告安华保险菏泽支公司在交强险责任限额范围内应赔偿的医疗费10000元已垫付，即理赔完毕，原告的诉请扣除交强险理赔部分，故该公司应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，具体赔偿数额为15711.26元（23551.26+2160元-10000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告王进超的经济损失15711.26元。 二、驳回原告王进超的其他诉讼请求。 上列第一项于判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由原告王进超承担131元，由段连江负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇一九年十月十五日 书记员  许亚丽
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1678号原告：贾琼，男，汉族，1987年10月17日出生，住栾川县，个体工商户字号：嵩县大章镇永昌机械设备修理中心（已注销）。委托诉讼代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范利好，河南大鑫律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南省世纪鑫泰矿业有限公司，住所：洛阳市洛宁凤翼西路，统一社会信用代码：91410328779400621U。法定代表人：林衍璋。原告贾琼诉被告河南省世纪鑫泰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾琼的委托诉讼代理人闫宁、范利好到庭参加了诉讼。被告河南省世纪鑫泰矿业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款46940元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月计算至被告实际付款之日）；2、本案诉讼费等各项费用均由被告负担。事实与理由：原、被告之间存在维修合同关系，自2012年3月原告向被告提供修理及配件服务价值共计233217元，被告共向原告支付货款186277元，尚余46940元未支付。经原告多次讨要，被告至今仍未支付剩余合同欠款，已严重侵害原告合法权益。特诉至法院，请求依法判决。被告河南省世纪鑫泰矿业有限公司未答辩。经审理查明：原告贾琼注册成立的嵩县大章镇永昌机械设备修理中心从2011年起为被告河南省世纪鑫泰矿业有限公司提供机械设备修理服务。截止2012年6月25日，原告向被告提供修理服务所产生的费用共计233217元。后被告向原告支付186277元，剩余46940元原告多次讨要未果，双方发生纠纷，诉至法院。另查明，嵩县大章镇永昌机械设备修理中心为个体工商户，经营者为贾琼，且于2014年7月8日注销。本院认为：原告为被告提供机械设备修理服务，被告承诺支付修理服务费，双方形成承揽合同法律关系。原告依约完成修理工作，被告理应支付相应的修理服务费。本案被告尚欠原告修理服务费46940元，有被告方签字的工件入库单、出库清单、生产调配验收单等证据予以佐证，该笔欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付剩余修理服务费46940元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按中国银行同期贷款利率承担从2013年2月计算至实际付款之日的欠款利息，因原、被告双方对此并未具体约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省世纪鑫泰矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾琼修理服务费46940元。二、驳回原告贾琼的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由被告河南省世纪鑫泰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一九年十月二十三日书记员 翟东毅
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初625号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人王某，男，1984年10月28日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月9日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月12日被夏邑县公安局监视居住。因违反监视居住规定，于2019年8月29日被夏邑县公安局刑事拘留。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉［2019］128号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年10月8日23时32分许，被告人王某酒后驾驶一辆无号牌黑色金城铃木两轮摩托车，在夏邑县城关镇孔祖大道北段沿圣源学校对面油路由西向东行驶100米处时，被我局交警大队巡逻民警当场查获，现场使用呼吸式酒精检测仪对王某检测结果为137.7mg/100ml，后抽取王某静脉血样，经商普济司鉴所［2018］毒鉴字第998号，鉴定王某血样中乙醇含量为197.36mg/100ml，驾驶员王某涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议判处拘役2-3个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人无异议，并有户籍证明、前科查询证明、查获经过、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询单、呼吸式酒精浓度测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人李某、罗某、王某证言、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好、自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻处罚；被告人王某违反监视居住规定，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日至2019年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇一九年十月二十三日书记员 苏国平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20342号之一被执行人：汪建安，男，汉族，1984年3月19日出生，住河南省鄢陵县。关于刑庭移送执行汪建安罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初443号刑事判决书已发生法律效力。因汪建安未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪建安存款50000.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月二十日书记员 孙晓情
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2052号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：韦小军，男，住融水苗族自治县。 被告：黎仙梅，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告韦小军、黎仙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告韦小军、黎仙梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月十八日 书记员  邓胤超
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6185号            原告              原告：青岛合众立言贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路199号，统一社会信用代码91370213679079586J。      法定代表人：冯贶文，职务总经理。      委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。                  被告              被告：临沂第五季纺织科技有限公司，住所地山东省临沂市高新区科技大道0004号11栋2单元1501，统一社会信用代码91371300MA3CFR7P86。      法定代表人：姚次华，职务经理。                  案由              买卖合同              立案时间              2019年10月8日                  开庭时间              2019年11月19日              到庭人员              原告委托诉讼代理人单文生到庭参加了诉讼，被告临沂第五季纺织科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                  适用程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告起诉意见              诉讼请求              1.依法判令被告支付原告货款170880元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求：以170880元为基数，自2019年5月13日（对账之日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。                  事实与理由              原告青岛合众立言贸易有限公司（以下简称“合众公司”）自2016年11月起向被告临沂第五季纺织科技有限公司（以下简称“第五季公司”）供应三合一精炼剂，截止到2019年5月双方共产生货款620880元，期间被告曾支付货款45万元。2019年5月13日双方对账确认被告尚欠原告货款170880元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未付。                  被告答辩意见              被告第五季公司未作答辩。                  认定的事实              1、2019年5月13日，原告（甲方）向被告（乙方）发送对账单协议一份，内容为：甲、乙双方经核对，自2018年4月1日至2019年5月13日，往来未结款项170880元。该对账协议经原、被告公司加盖印章予以确认。                  在案证据              对账协议1页，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。                  裁判理由              本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告第五季公司自原告合众公司处购买货物，应当按照法律规定及合同约定按时足额支付原告货款。根据原告所持有的对账协议内容可以认定，被告尚欠原告合众公司货款170880元，其应当支付原告上述款项。原告主张被告第五季公司支付货款170880元的诉讼请求成立，本院予以支持。      原、被告之间未约定违约责任的承担方式，因此自原告主张被告支付货款，被告在合理期间内未予支付即构成违约，结合本案案情，本院认为被告第五季公司应当支付原告以170880元为基数，自2019年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                  判决结果              一、被告临沂第五季纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛合众立言贸易有限公司货款170880元；      二、被告临沂第五季纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛合众立言贸易有限公司以170880元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息；      三、驳回原告青岛合众立言贸易有限公司其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3718元，保全费1470元，共计5188元（原告已预交），由被告临沂第五季纺织科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                        审判组织与判决时间                                                 审  判  员    刘  叶                                                                                        二0一九年十一月二十日              ?                                                                 法官 助理      崔  鹤                                        书  记  员     项雅雯
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初2119号原告：钟定连，男，1974年8月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：叶春华，男，1984年4月4日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。原告钟定连与被告叶春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年10月35日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟定连得撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟定连撤诉。案件受理费1350元，原告钟定连已预交，由原告钟定连负担675，退回原告钟定连675元。审判长  谢文程审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年十月二十五日书记员  饶 京
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异68号 异议人（被执行人）：徐平，女，1974年3月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行。 负责人：陈宏维，行长。 被执行人：李久惠，男，1964年4月8日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：鲁登高，男，1964年2月4日出生，汉族，住达州市通川区。 本院执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行与被执行人徐平、李久惠、鲁登高金融借款合同纠纷一案，异议人徐平对本院冻结其存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐平称，2016年2月19日，被执行人徐平与被执行人李久惠协议离婚，约定双方婚后所有共同债权、债务由男方李久惠享有及偿还。本案中的债务是2011年贷的，当时该笔资金是用于苍龙建筑公司经营周转，徐平未动用过这笔资金一分钱，离婚后其也多次催促李久惠更换借款人以及尽快还清该款。同时离婚后其身体一直不好未工作，至今都和父母同住，今年办了退休，每月就靠退休费过日子，请求撤销我院（2019）川1702执1282号执行裁定书。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行未作答辩。 被执行人李久惠、鲁登高未作答辩。 本院查明，达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行诉徐平、李久惠、鲁登高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）川1702民初4342号民事判决书，判决：被告徐平、李久惠在本判决生效后次日共同偿还原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行本金98000元及利息（截止2018年10月31日的利息8686.49元，剩余利息自2018年11月1日起按合同约定计算至本金付清之日止）。二、被告鲁登高对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，三被告未履行判决义务，2019年7月24日，达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行申请法院强制执行，执行中，本院于2019年8月1日作出（2019）川1702执1282号执行裁定书，冻结了被执行人徐平在中国银行XXXXXXXXXX账户存款7328.93元。 另查明，徐平与李久惠原系夫妻关系，双方于2016年2月19日协议离婚，协议约定：双方婚后所有共同债权、债务由男方李久惠享有及偿还。在婚姻存续期间，徐平和李久惠于2015年6月1日向达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行借款99000元，借款期24个月，借款月利率9.16667‰，鲁登高为该笔借款进行了担保。 本院认为，异议人徐平基于离婚协议约定其不承担债务，对执行中冻结其银行存款提出异议，系对执行行为提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查处理。经审查查明，异议人徐平与被执行人李久惠虽然在离婚协议中约定共同债务由李久惠偿还，但对债权人达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行没有约束力，异议人只能是在承担偿还责任后向李久惠追偿。异议人徐平未按照人民法院作出的生效法律文书履行偿还义务，人民法院有权冻结其银行存款。因此，异议人徐平的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回徐平的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。 审判长  王鹏程 审判员  李 波 审判员  张 静 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈守瑜
海海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1110号之一被执行人：蔡吉雄，男，1981年6月16日出生，汉族，海南省宁万宁市人。本院在执行被执行人蔡吉雄刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2018）琼9006刑初523号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处蔡吉雄罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，仅发现被执行人有200元存款可供执行，现已扣划并拨付至罚金账户。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效.审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月二十八日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32507号原告：朱某丹，女，1991年3月16日出生，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁二廷，广东深明德律师事务所律师。被告：刘某，男，1993年3月30日出生，汉族，住址四川省眉山市东坡区。上列原告朱某丹诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁爱湫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款24869元及逾期利息269元（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月31日起暂计至2019年3月22日）,以上共计25138元；2.由被告承担本案全部诉讼费用等。本案相关情况一、合同情况：2018年1月至6月底，被告从原告处采购监控镜头。2018年11月20日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告镜头货款3万元，最后还款期为2018年12月30日。二、合同履行情况：原告向被告交付了货物，被告支付了部分货款，原告当庭确认被告尚欠原告剩余货款24069元。判决结果本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，不违反法律规定，具有法律约束力。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。原告依约交付了货物，被告未按约定支付货款，构成违约。原告有权要求被告支付剩余货款并赔偿损失。原告主张被告支付剩余货款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某丹支付剩余货款24069元以及利息238元（利息以24069元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月31日起计算至2019年3月22日止）；二、驳回原告朱某丹的其他诉讼请求。本案案件受理费428.45元（原告已预交），由被告负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  蒋 莹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6113号之一申请执行人：杜素伟，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍所在地新疆库尔勒市市，经常居住地重庆市沙坪坝区。被执行人：罗建聪，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行杜素伟与罗建聪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，已冻结被执行人罗建聪的银行账户，但账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月24日被执行人尚欠申请执行人借款本金120000元及相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1350元，负担申请执行费1700元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执6113号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年十月二十四日书记员  朱琳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1193号申请执行人贾彦松，女，汉族，居民，住莒县。委托代理人韩邦国，山东博特律师事务所律师。被执行人赵家吉，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人贾彦松与被执行人赵家吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月23日作出(2018)鲁1323民初1629号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年4月12日，本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵家吉限期内向申请执行人贾彦松支付赔偿款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人赵家吉未予履行。2、案件执行过程中执行到位1316.69元执行款。3、本院多次在法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未能查询到其他财产线索，申请执行人亦不能被执行人的其他财产线索。上述执行情况及信息，已告知申请执行人贾彦松，申请执行人贾彦松认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  陈维庆二〇一九年十月十三日书记员  刘晓东
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1958号原告：岑小娟，女，1956年5月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼。主要负责人：林良方，该公司总经理。委托诉讼代理人：利雅静，女，该公司员工。第三人：黄明发，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告岑小娟与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、第三人黄明发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告岑小娟于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑小娟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告岑小娟在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑小娟撤诉。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告岑小娟负担。审判员  许伟强二〇一九年十月十日法官助理林长青书记员彭麒霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5613号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：李恒，男，汉族，1997年6月24日生，住云南省曲靖市沾益县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与李恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘欣宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初224号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡雷，男，1984年1月4日出生于青海省德令哈市，汉族，大专文化程度，淄博金星玻璃有限公司职工，户籍所在地及现住均为淄博高新区。因犯危险驾驶罪于2019年4月29日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人胡雷犯危险驾驶罪一案，本院于2019年10月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人胡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月28日21时02分许，被告人胡雷醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行至中润大道与西四路口时，被高新区交警大队执勤民警查获。经抽取血液检测，被告人胡雷血中酒精含量为108.30mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡雷之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究被告人刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金三千元。 上述事实，被告人胡雷没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、司法鉴定报告、驾驶证复印件、认罪认罚具结书、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人胡雷醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人胡雷归案后自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇一九年十月二十三日 书记员  高素霞
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2836号 原告：刘凤兰，女，1966年10月20日生，汉族，住长春市绿园区 委托诉讼代理人：陈文，吉林亿特律师事务所律师 被告：吕杨，男，1985年7月22日生，汉族，住长春市绿园区。 原告刘凤兰与被告吕杨合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰及其委托诉讼代理人陈文，被告吕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付住宿费、食品费共计6000.00元整。2、案件受理费用被告承担。事实及理由：2019年3月7日被告带领8名工人来到原告经营的绿园区馨兰旅店住宿，双方商定每间房80元每天，采用先住宿后结算的方式，住宿费用由被告支付。8名工人住宿至2019年3月25日，后经原告与被告结算，住宿费用及食品消费共计6000元整，但原告多次索要被告拒不给付，故此原告诉至法院。 被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我带领工人去时，当时工人的雇主也是一起去的，我是中间的介绍人，并不是实际的参与人，住宿费的问题一开始告诉我80元每天，后来又告诉我70元一天，至于食品费的问题我都不知道，没有和我说过，而且原告经过三次报案，当时八个住客也去青年路派出所也去过，把他们找来的是另外的人，而不是我，我只是介绍人。 经审理查明，2019年3月7日被告带领8名工人来到原告经营的绿园区馨兰旅店住宿。当时双方协商每天每间房80元，工人住宿到2019年3月25日后撤离。经原告和被告电话协商，双方认可每天每间房70元，总费用为6000.00元，被告负责给付，现原告多次向被告索要，被告拒不给付，故此原告诉至法院。 本院认为，被告带领工人到原告处住宿，产生费用6000.00元，被告在电话录音中明确表示该费用由其给付，故原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吕杨于本判决生效后立即给付原告刘凤兰住宿费、食品费6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨勇恒
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2931号 被执行人：张衍亮，男，1998年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张衍亮责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初202号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张衍亮银行账户存款200元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保406-1号李明珍、霍荣财,徐伟彪李明珍与霍荣财,徐伟彪借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1685号申请执行人：李永胜，男，1988年12月18日出生，汉族，住东明县。被执行人：山东佛雷诺置业有限公司。住所地：菏泽市考棚东街135号。法定代表人：鲍德海，该公司总经理。申请执行人李永胜与被执行人山东佛雷诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年2月27日作出的（2018）鲁1702民初6542号民事调解书已发生法律效力，因被执行人山东佛雷诺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东佛雷诺置业有限公司赔偿申请执行人李永胜150000元及利息。申请执行人李永胜于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月20日对被执行人山东佛雷诺置业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月18日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1702执1685号限制消费令，对被执行人山东佛雷诺置业有限公司限制消费，于2019年10月18日作出（2019）鲁1702执1685号执行决定书，将被执行人山东佛雷诺置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月21日向申请人李永胜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人山东佛雷诺置业有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人李永胜未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人李永胜同意终结本次执行程序。申请人尚有债权150000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6542号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权150000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月二十三日书记员  张 蒙
北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执956号 王某某（申请执行人）： 王某某与宿某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13600元。经本院立案执行，现已强制执行到位13600元，其中，本金13600元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年10月31日将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的（2013）北民三宝初字第00090民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执499号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地兰州新区秦川镇。 负责人：李国祥，该信用社主任。 被执行人：朱宗清，男，汉族，1982年11月17日出生，住兰州新区。 被执行人：张兆福，男，汉族，1990年1月8日出生，住兰州市永登县。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与朱宗清、张兆福借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）甘0191民初1311号民事判决书已发生法律效力，确定朱宗清、张兆福偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金及2018年7月4日之前的利息合计42208.22元，并承担案件受理费428元。因义务人朱宗清、张兆福未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年4月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人朱宗清、张兆福送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人朱宗清、张兆福名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；被执行人赵兆福名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆已达到报废标准，故未做查封；对申请执行人永登县农村信用合作联社秦川信用社进行终本约谈；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 综上所述，因被执行人朱宗清、张兆福暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月十四日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73468号原告：上海朋源软件有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李娟，经理。委托诉讼代理人：张丽群，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海胜则实业有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：甘静轩，总经理。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告上海朋源软件有限公司与被告上海胜则实业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告上海朋源软件有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海朋源软件有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海朋源软件有限公司承担。审判员  孙闫二〇一九年十月十一日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初878号原告：王玉梅，女，1967年2月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：国家税务总局佳木斯市税务局，住所地佳木斯市杏林路407号。负责人：吴祥财，该局局长。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。原告王玉梅与被告国家税务总局佳木斯市税务局（以下简称佳木斯税务局）、黑龙江佳信保洁有限公司（以下简称佳信保洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，原告撤回对佳信保洁公司的起诉,本院同意其申请，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告佳木斯市税务局委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2008年1月至2013年12月期间养老保险费10190元；2.被告支付原告自2008年至2013年6月期间经济补偿金13500元；3.判决被告支付自2008年12月至2013年12月期间的双休日劳动报酬26500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1987年2月29日原告调入佳木斯市国税局劳动服务公司工作，2008年11月佳木斯市地税局招工，原告签约地税局，养老保险费由集体转为个体缴费。因国税局、地税局未为原告缴纳养老保险统筹部分费用，造成原告垫付养老保险金10190元。2013年6月原告与被告解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系经济补偿金13500元。2008年12月至2013年12月期间原告在双休日被安排给市局局长公寓打扫卫生，但并未支付原告报酬，被告应支付双休日报酬26500元。以上各项费用，原告多次向被告索要，但被告拒绝给付,原告为维护自身合法权益，于2019年4月4日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁请求，原告不服，故诉至法院。佳木斯税务局辩称，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2019）第380号冲裁裁决书查明的案件事实清楚，裁决结论正确，原告提出的仲裁申请超出法定时效，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告所举示的佳劳人仲字（2019）第380号仲裁裁决书、佳劳人仲字（2019）第400号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证人刘某证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举止的证据一、劳务合同4份、中国银行及工商银行银行流水各1份。证明原告与地税局存在劳动关系，2013年至2018年原告与佳信保洁公司存在劳动关系。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据能证实原告是派遣单位佳信保洁公司派遣到被告单位从事劳务工作的，原告是与佳信保洁公司存在劳动关系。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；2.原告举止的证据二、王某出具的证明1份和光盘1张。证明2008年12月至2013年6月期间原告为税务局局长公寓打扫卫生未给予补助的事实。经庭审质证，被告对录音的真实性无异议，认为证明需要进一步核实。本院经审查，因该组证据无其他证据予以佐证，故对该组证据不予确认；3.社会保险费收据9张、黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表、所有制工人商调审判表及职工基本养老保险缴费流水情况各1份。证明原告为被告垫付了应缴养老保险金10190元，原告的退休工资基数少了0.42%。经庭审质证，对该组证据的真实性无异议，认为该组证据不能证明原告的证明问题。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；4.原告举示的证据五、证人王某证言，证明2008年11月至2013年5、6月期间原告为税务局局长公寓打扫卫生未给予补助的事实。经庭审质证，认为证人证言需要进一步核实，且证言内容不能体现工作量和工作情况。本院经审查，因该组证据无其他证据予以佐证，故对该组证据不予确认。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2008年11月原告应聘到佳木斯市地方税务局从事服务员工作，2013年7月3日原告与佳木斯市地方税务局解除劳动关系。解除劳动关系后，原告与黑龙江佳信保洁有限公司签订劳务派遣合同，被派遣到佳木斯市地方税务局提供临时劳务。另查明，被告系佳木斯市国家税务局和佳木斯市地方税务局合并成立。2019年4月4日原告作为申请人向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告自2008年1月至2013年12月期间养老保险费10190元；请求被告支付原告自2008年11月至2013年6月期间经济补偿金13500元；请求被告支付原告自2008年12月至2013年12月期间的双休日加班费26500元。2019年5月17日佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2019）第380号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在其提供的仲裁笔录中自认其于2013年7月3日与佳木斯市地方税务局办理了解除劳动关系手续，且被告对这一事实予以认可，故本院确认双方于2013年7月3日解除劳动关系。上述事实亦能证明原告对已与被告解除劳动关系及其权利被侵害的事实是“知道”的，故根据相关法律规定，本案申请仲裁时效的起算之日应为2013年7月3日。而原告直到2019年4月4日才申请劳动仲裁，已经超过一年的时效期间，且无证据证明其具有法律规定的导致仲裁时效中止、中断的情形。综上所述，本院对被告主张的原告申请仲裁已超过时效期间的抗辩，予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王玉梅的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月九日法官助理冯越书记员宋健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20992号原告王辉，女，汉族，1978年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。被告李贵仁，男，汉族，1983年9月7日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县，委托代理人曾晶，广东国晖律师事务所律师。委托代理人林耀青，广东国晖律师事务所实习律师。原告王辉与被告李贵仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梅丽，被告委托代理人曾晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币35.6万元及逾期利息人民币20,227元（暂计自2018年3月2日至2019年5月2日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为要求被告偿还借款本金人民币34.5万元及逾期利息，并明确利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年3月2日起计算。本案相关情况原告分别于2016年6月7日、2016年6月8日、2016年6月30日以银行转账方式向被告支付款项20万元、10万元、20万元，共计50万元。原告主张上述款项系出借给被告的借款，被告对此不予确认，主张其系案外人深圳市御祥商务酒店有限公司（以下简称御祥公司）法定代表人及股东，原告向其支付的款项系对御祥公司的投资款，并主张原被告之间不成立借贷关系，应由御祥公司承担退回投资款的责任。2017年7月1日，被告向原告出具一份《欠条》，称被告出资50万元用于转让原告深圳市御祥商务酒店股份有限公司5%股份，被告于2017年5月30日支付王辉3万元，剩余47万元于2018年3月1日前付清。原被告均确认的微信聊天记录显示原告自2018年4月29日起开始催促被告偿还款项。被告自2017年5月30日起多次以银行转账方式、微信转账方式向原告支付款项共计155,000元，其中部分转账备注“退股资”、“股权回款”，被告主张上述款项系退回股权转让款，原告对此不予确认，主张系偿还借款，并主张备注内容由被告单方记载，并非股权回款。另查：1、御祥公司于2013年4月17日注册成立，注册资本100万元,2016年3月29日，股东由蔡超蔼（出资60万元，占股60%）、蔡姬华（出资40万元，占股40%），变更为李贵仁（出资35万元，占股35%）、刘泉学（出资15万元，占股15%）、薛汉忠（出资25万元，占股25%）、魏永全（出资25万元，占股25%），法定代表人由蔡超蔼变更为李贵仁。2018年8月17日，股东变更为李国庆（出资60万元，占股60%）、田江平（出资40万元，占股40%），法定代表人由李贵仁变更为李国庆；2、原告主张其向被告出借50万元款项后，被告到期未能偿还，被告提出以50万元将其在御祥公司的5%股份转让给原告，但其后双方未实际进行股权转让；3、原被告未签订股权转让合同，被告主张的股权转让份额亦未进行工商变更登记；4、被告提交两份御祥公司出具的《收款收据》，主张其收取涉案50万元款项系投资款。被告提交的收款收据载明御祥公司分别于2016年6月7日、2016年6月30日收到原告投资款30万元、20万元。原告对该两份收款收据不予确认，主张其未向御祥公司支付过任何款项。判决结果本院认为，本案争议焦点为原被告是否成立民间借贷关系，本院认为，结合现有证据及双方庭审陈述，原被告成立民间借贷关系，理由如下：1、原被告未签订股权转让合同，双方亦未进行股权变更登记，被告提交的2016年6月7日《收款收据》载明收到投资款日期与原告实际转账日期不一致，且被告未提交证据证明其向御祥公司支付了涉案50万元款项，被告主张原被告系股权转让关系，事实依据不足；2、被告以个人名义向原告出具《欠条》，欠条中载明“深圳市御祥商务酒店股份有限公司”与御祥公司名称不一致，该欠条不足以证明被告收取款项系投资款，该欠条未有御祥公司盖章确认，且明确约定了被告还款期限，应视为被告个人行为；3、被告的转账记录虽有部分备注“退股资”、“股权回款”，该行为系被告单方行为，不足以推定原告认可该款项系退回股权款。综上，原被告成立民间借贷关系，被告应当按照欠条约定的还款期限还款，现被告仅偿还155,000元，尚欠款项345,000元，故被告应向原告偿还借款本金345,000元，关于利息，欠条载明被告应于2018年3月1日付清，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年3月2日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李贵仁应于本判决生效之日起十日内向原告王辉偿还借款本金345,000元及利息（利息以345,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年3月2日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,472元，由被告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月十七日书记员 姚梦（兼）书记员 何 满 园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5001号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司。住址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处黔龙新城东大门入口右侧第二个门面。统一社会信用代码：915205225771349945。负责人：张林。被上诉人（原审原告）：刘家永，男，1971年05月09日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：陈国梅，女，1970年06月06日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵云艳，系贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周静，女，1997年2月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司因与被上诉人刘家永、陈国梅、周静机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险（乘客）保险责任限额内赔偿原告刘家永、陈国梅因其亲属刘越越死亡产生的各项损失共计人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。喝酒后不能开车是众所周知的事，无需上诉人举证。一审法院以上诉人未尽到免责条款的提示说明义务为由，不采纳上诉人的抗辩意见，不符合客观事实和法律规定，且不利于社会整体安全。被上诉人刘家永、陈国梅、周静二审未提交书面答辩状。本院审理本案期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应当承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对于保险合同中的免责条款应当向被保险人尽到提示说明义务，该提示说明义务并未区分法定免责事由或约定免责事由，且免责事由应当在保险合同中明确约定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的酒驾、无证驾驶等禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人应当尽到提示义务。本案中，上诉人未对饮酒驾车属于上诉人免责情形尽到提示义务，应当承担赔偿责任。上诉人主张饮酒不应驾车是众所周知的免责情形，不需要尽到提示说明义务的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十二日书记员  张丽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1302号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 负责人：佟宝林，该行行长。 委托代理人：黄勇，该行职员。 被告：丁和鑫，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告丁和鑫信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告丁和鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人丁和鑫于2017年7月10日在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××66，授信额度为5000元。目前透支本金4998.16元，本息合计5837.27元，利息截止到2018年6月25日止。综上，请求法院判令被告立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为5837.27元（截至2018年6月25日），及2018年6月25日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还。本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告丁和鑫未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年7月10日，被告丁和鑫在原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行开户办理了信用卡一张，卡号：62×××66，现拖欠本金4998.16元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行提供的账户信息表、贷记卡申请表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告丁和鑫依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告丁和鑫未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金4998.16元，并按双方签订的信用卡协议计算透资款、利息等相关费用至被告丁和鑫实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁和鑫给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行本金4998.16元及相关费用（包括利息、违约金、管理费等其他费用，自被告丁和鑫拖欠之日起均按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告丁和鑫实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告丁和鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  刘彦超 审判员  赵英男 审判员  陈 月 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨蒙 书记员周明霞 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5120号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：牛标，男，1975年3月2日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告牛标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7106号 申请人：山东头等文化产业股份有限公司，住所地，淄博市高新区政通路135号高创园B座608室。 法定代表人：高守建，执行董事。 被申请人：淄博万达广场置业有限公司，住所地，淄博市张店区房镇镇天乙村开发区中路沿街商业房三区二楼。 法定代表人：杨培军，执行董事。 申请人山东头等文化产业股份有限公司与被申请人淄博万达广场置业有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博万达广场置业有限公司在银行的存款105100元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博万达广场置业有限公司在银行的存款105100元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇一九年十月十八日 书记员  张滢
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11456号上诉人（原审原告）：锐利贸易集团有限公司（原公司名称为上海锐利贸易有限公司）。法定代表人：施民川，执行董事。委托诉讼代理人：邹媛媛，系公司员工。被上诉人(原审被告)：湖南九成日用品有限公司（原公司名称为湖南三友纸业有限公司）。法定代表人：谢拥军，总经理。上诉人锐利贸易集团有限公司（以下简称锐利公司）因与被上诉人湖南九成日用品有限公司（以下简称九成公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。锐利公司不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决，发回重审或改判九成公司向锐利公司支付338668.65元（明确货款金额为207454元，逾期付款利息131214.65元）；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人自2014年5月27日至2017年8月12日期间多次向被上诉人供应胶带，货款共计330374.96元，九成公司已支付货款122920元，尚欠货款207454.96元，锐利公司在一审中提交了证据若干。一审法院认为锐利公司提交的证据不足以证明欠款事实与事实不符，上诉人所提交的对账单、经被上诉人盖章的《付款计划书》等证据均来源于原件。由于交易发生在5年前，部分材料原件未能得到完整保存，但一系列证据通过佐证及补强仍然具备证明力，被上诉人曾用上诉人开具的增值税专用发票抵税的行为足以证明双方存在交易关系，被上诉人盖章的还款计划书亦能与采购订单相互印证，证明采购的商品名称、数量及被上诉人承认交易及欠款事实。一审法院认定明显有误，应进行改判。九成公司未发表答辩意见。锐利公司向一审法院起诉请求：1、九成公司向锐利公司支付货款207454元，并自2014年9月12日起按照每日万分之五的标准向锐利公司支付逾期付款利息至实际清偿之日止（暂计至2018年2月28日为207454*0.05%*1265=131214.65元），合计338668.65元；2、九成公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：锐利公司诉称其自2014年5月27日至2014年8月12日期间向九成公司供应胶带共计货款330374.96元，九成公司已支付货款122920元，尚欠货款207454.96元。锐利公司催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，锐利公司为证明其向九成公司供应了330374.96元的胶带，九成公司尚欠货款207454.96元，提供了两张对账单和一份《付款计划书》的手机照片予以佐证。锐利公司述称对账单中客户确认签字处签字人为九成公司财务人员许孟兰。《付款计划书》的打印时间为2014年7月25日，载明2014年5月27日至2014年7月16日的供货金额为280405.44元，手机照片中加盖了九成公司的财务专用章。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，锐利公司为证明其向九成公司供应了330374.96元的胶带，九成公司尚欠货款207454.96元，提供了两张对账单和《付款计划书》予以佐证，但上述证据均系手机照片，无原件核对，对账单中客户确认签字处未加盖九成公司公章，锐利公司亦未提供证据证明签字人许孟兰与九成公司之间的关系，锐利公司提供的上述证据不足以证明九成公司尚欠其货款207454.96元，故锐利公司请求九成公司支付货款207454元及逾期付款利息，因未提供充分的证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回锐利贸易集团有限公司的诉讼请求。本案受理费6380元，公告费560元，合计6940元，由锐利贸易集团有限公司负担。本案二审中，上诉人锐利公司提交如下证据：上海xx物流有限公司对账单，拟证明上诉人向被上诉人交付货物运输物流情况。被上诉人九成公司未发表质证意见。本院对上诉人锐利公司提交证据的真实性予以认定，但该证据不足以证明九成公司确实收取锐利公司交付的标的货物。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是九成公司是否应支付货款及承担违约责任。当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。上诉人锐利公司主张九成公司应支付货款207454元及承担违约责任，则应举证证明双方当事人买卖合同成立、锐利公司履行合同义务及九成公司欠付货款事实。具体分析如下：1、锐利公司提交的《销售合同》中仅有锐利公司一方签章，但并无湖南三友纸业有限公司签章及法定代表人或其他授权人员签字。2、锐利公司提交的3张《采购单》中的2张采购单并无湖南三友纸业有限公司或九成公司签章及授权人员签字。另一张中有“杨某甲”签名字样，但锐利公司并无证据证明杨某甲系湖南三友纸业有限公司或九成公司的授权人员。3、锐利公司在本院二审中提交的《上海xx物流有限公司对账单》系锐利公司与案外人上海xx物流有限公司的物流信息对账情况，但并未提交涉案标的货物出库单等予以佐证，亦无法证明湖南三友纸业有限公司或九成公司收到涉案货物。4、锐利公司提交的对账单中并无湖南三友纸业有限公司或九成公司签章。该对账单中客户签名处有“许孟兰”字样，但锐利公司并未提供证据证明许孟兰系湖南三友纸业有限公司或九成公司工作人员。5、锐利公司提交的增值税专用发票系孤立证据，上诉人未提交出库单、收货单等予以佐证，该证据不足以直接证明双方当事人发生交易关系及具体交易金额等案件事实。综上分析，锐利公司并未提供充分证据证明其向九成公司交付涉案标的货物及九成公司欠付的货款情况，一审法院判决驳回锐利公司的诉讼主张，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人锐利公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6380元，由锐利贸易集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  高 进二〇一九年十月二十八日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执780号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700168904505E，住所地菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：山东天时空钢结构工程有限公司，组织机构代码75177686-2，住所地菏泽牡丹区工业园。法定代表人：时剑。被执行人：时剑，男，1964年2月25日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：朱李平，女，1968年3月24日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人山东天时空钢结构工程有限公司时剑、朱李平金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初1651号民事调解书已于2019年1月14日发生法律效力。因被执行人山东天时空钢结构工程有限公司时剑、朱李平未履行生效法律文书确定的义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人山东天时空钢结构工程有限公司、时剑、朱李平发出执行通知书、报告财产令，通知山东天时空钢结构工程有限公司、时剑、朱李平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东天时空钢结构工程有限公司、时剑、朱李平至今未自动履行。本院对山东天时空钢结构工程有限公司、时剑、朱李平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，除不动产外未查询到有价值的财产登记信息，对被执行人的不动产本院已于2019年9月3日依法查封，因本案是轮候查封暂不能处置。本院已将被执行人山东天时空钢结构工程有限公司、时剑、朱李平纳入失信被执行人名单，并对被执行人山东天时空钢结构工程有限公司、时剑、朱李平限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司未提供被执行人山东天时空钢结构工程有限公司、时剑、朱李平其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽农村商业银行股份有限公司，菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。菏泽农村商业银行股份有限公司尚有债权1490万元本金及利息、迟延履行期间的债务利息和诉讼费64523未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执780号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘西磊审 判 员  杜永刚人民陪审员  翟福利二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈 玮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4877号原告：许昌许继昌南通信设备有限公司，住所地许昌市许由路2725号。法定代表人：牛怀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：云南绿碧川光伏发电有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区许家湾49号1层。法定代表人：范俊华。原告许昌许继昌南通信设备有限公司与被告云南绿碧川光伏发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌许继昌南通信设备有限公司的委托诉讼代理人刘建超到庭参加了诉讼，被告云南绿碧川光伏发电有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌许继昌南通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款75000元及利息（利息自2017年6月9日起按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月15日，原、被告双方签订了购销合同一份，约定原告向被告供应设备一套，合同总价款为75000元。合同签订后，原告依约向被告提供并安装了设备，并向被告出具了发票，但被告一直没有按照合同的约定支付货款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告供应光伏项目所需设备一套，合同总价款为75000元，付款期限为货到一周内付全款。2017年7月5日，原告将合同约定的设备交付被告，被告向原告出具签收单一份。后被告未依约支付75000元货款，原告诉至本院。上述案件事实有原告提交的产品购销合同、服务信息反馈单、设备签收单、产品发货及验收单、发票记账联存卷予以印证。本院认为，被告云南绿碧川光伏发电有限公司拖欠原告货款75000元，事实清楚，证据确实充分，被告云南绿碧川光伏发电有限公司应当偿还。原告于2017年7月5日将设备交付被告，按照合同约定，被告应于2017年7月12日前将货款75000元全额支付原告，被告未按照约定向原告支付货款，显属违约，应向原告支付拖欠货款期间的利息。利息自2017年7月13日起按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南绿碧川光伏发电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许昌许继昌南通信设备有限公司货款75000元及利息（利息自2017年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告云南绿碧川光伏发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十月十八日书记员  张 越
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1765号之一申请执行人：张裕峰被执行人：邢小伟申请执行人张裕峰与被执行人邢小伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5320号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告邢小伟于本判决生效之日起十日内归还原告张裕峰借款本金69300元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月16日起计算至借款本金实际归还之日止）。二、被告邢小伟于本判决生效之日起十日内支付原告张裕峰律师费损失8000元。如果被告邢小伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，公告费600元，合计2624元，由被告邢小伟负担，被告负担的上述费用直接支付给原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。后因被执行人邢小伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张裕峰于2019年6月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的91982.20元，被执行人应负担的执行费1280元，合计93262.20元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年6月21日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现被执行人在江苏省范围内另有被执行案件，亦无作为债权人的案件；二、2019年6月21日、10月10日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，仅发现其名下账户内小额存款，本院不再扣划；三、2019年6月21日、10月10日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆、证券、股票等，未发现被执行人上述财产；四、2019年7月2日，向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人有房产登记信息；五、2019年7月12日，本院委托被执行人户籍地甘肃省崇信县人民法院查询其在当地的不动产，亦未发现其不动产登记信息；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年10月18日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院另已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的91982.20元、执行费1280元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初5320号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十二日书记员  沈志翔
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民终435号上诉人(原审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。被上诉人(原审原告)：朱小冬，女，汉族，1967年1月3日出生，住河北省邯郸市。被上诉人(原审原告)：杨阳，男，回族，1986年9月12日出生，住河南省登封市。被上诉人(原审原告)：薛峰，男，汉族，1970年9月18日出生，住陕西省西安市。被上诉人(原审原告)：竺晓洁，女，汉族，1974年10月8日出生，住陕西省西安市。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司(以下简称“顺灏公司”)因与被上诉人朱小冬、杨阳、薛峰、竺晓洁证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人朱小冬、杨阳、薛峰、竺晓洁于2019年9月18日以采用其他方式解决纠纷为由，申请撤回起诉。2019年9月17日，上诉人顺灏公司向本院表示，同意被上诉人朱小冬、杨阳、薛峰、竺晓洁撤回起诉，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人顺灏公司撤回上诉，以及被上诉人朱小冬、杨阳、薛峰、竺晓洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十二条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初91号民事判决；二、准许上海顺灏新材料科技股份有限公司撤回上诉；三、准许朱小冬、杨阳、薛峰、竺晓洁撤回起诉。一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币14，086.39元，减半收取人民币7,043.19元，由上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一九年十月二十日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十二条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7409号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨柯欣，男，汉，1970年5月20日出生，住河南省内乡县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告杨柯欣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告杨柯欣经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金14273.24元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金13843.09元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款36525.46元，每月还款3235元，还款分期月数为12个月。2014年12月1日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年5月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告杨柯欣未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，杨柯欣与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的杨柯欣专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，杨柯欣予以认可。三、本息偿还方式。杨柯欣必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，杨柯欣与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：杨柯欣经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年12月1日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向杨柯欣转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了杨柯欣。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为30000元，杨柯欣共计还款16545.81元，上述还款全部抵扣本金后，杨柯欣尚欠借款本金13454.19元(30000-16545.81=13454.19)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则杨柯欣基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了杨柯欣，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向杨柯欣送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向杨柯欣的通知义务，该债权转让对杨柯欣发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求杨柯欣返还13454.19元，并支付以13454.19元基数，自杨柯欣取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告杨柯欣偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金13454.19元并给付相应利息（以13454.19元为基数，自2014年12月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保49号 申请人：逢金秀，女，汉族，1939年12月18日生，住诸城市。 申请人：臧运国，男，汉族，1970年09月02日生，住诸城市。 申请人：李茂林，男，汉族，1939年10月17日生，住诸城市。 申请人：臧志超，男，汉族，1998年05月16日生，住诸城市。 被申请人：范洪春，男，汉族，1980年08月02日生，住诸城市。 被申请人：范敬新，男，成年，住诸城市。 本院受理申请人逢金秀、臧运国、李茂林、臧志超与被申请人范洪春、范敬新申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款150000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款150000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月八日 书记员  魏 萌
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审249号 申请执行人：吉林省公安厅长白山公安局，地址：长白山保护开发区池北区。 法定代表人：董万存，系局长。 委托代理人:彭勇，男，1973年12月28日生，汉族，长白山公安局交警支队池西大队职员，住长白山保护开发区池西区。 被申请执行人：王爱军，男，1973年4月2日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请人吉林省公安厅长白山公安局于2019年10月9日向本院申请准予执行长公交池西公交决字[2019]第2210022900115153号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年3月12日15时55分,被申请执行人王爱军驾驶吉F1SXXX号牌的小型汽车行至长白山大街长白山家园小区路口，实施伪造、变造机动车驾驶证、上道行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被民警当场查获。申请执行人吉林省公安厅长白山公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年3月14日做出长公交池西公交决字[2019]第2210022900115153号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款5200元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现吉林省公安厅长白山公安局向本院申请对长公交池西公交决字[2019]第2210022900115153号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，吉林省公安厅长白山公安局做出的长公交池西公交决字[2019]第2210022900115153号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对长公交池西公交决字[2019]第2210022900115153号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  高健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10571号之一原告：无锡卡帝诺电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪家艺中心4-1716。法定代表人：胡茂莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张武（受无锡卡帝诺电子科技有限公司的特别授权委托），江苏普信律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷珮瑶（受无锡卡帝诺电子科技有限公司的特别授权委托），江苏普信律师事务所实习人员。被告：常熟市瑞恒无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇丰联村南窑路6号。法定代表人：陆文英。原告无锡卡帝诺电子科技有限公司与被告常熟市瑞恒无纺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告无锡卡帝诺电子科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡卡帝诺电子科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡卡帝诺电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1020元，合计3170元，由无锡卡帝诺电子科技有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇一九年十月二十二日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2809号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，公司员工。被告：李佛生，男，1936年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）诉被告李佛生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告李佛生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告李佛生偿还借款本金3500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李佛生于1999年11月1日签立借据向原告分支机构石潭信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行）借款3500元，借款用途：糖烟酒，约定借款于2000年10月20日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金3500元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.身份证、联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；2.信用借款合同，拟证明原告、被告双方订立借款合同事实及合同权利义务的事实；3.借款借据，拟证明原告依约发放贷款给被告的事实；4.催收通知书、公告、贷款明细清单，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告李佛生无答辩无提交证据。本院经审理查明：1999年11月1日，被告以购买糖烟酒为由向原清新县石潭农村信用合作社借款3500元，约定借款期限为1999年11月1日至2000年10月20日止，借款利率为月息6.825‰。当天，原告向被告发放了贷款3500元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，原告便向本院提起诉讼。另查明，因机构改革，清新县石潭农村信用社更名为清新县农村信用合作联社石潭信用社，后又更名为清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，之后，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社因改制而经核准为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行，广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告的下属分支机构。上述事实，有原告陈述、联网核查结果、借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县石潭农村信用合作社借款3500元，有双方订立的《信用借款合同》、被告立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告李佛生应依约在借款到期后归还本金、支付息，被告在借款逾期后未归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还借款3500元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告的下属分支机构，原告以其名义起诉，并无不当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佛生应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款3500元及支付相应利息（利息计算：1999年11月1日至2000年10月20日按约定的月利率6.825‰计付，2000年10月21日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李佛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月十日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。