江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7071号原告：刘洪珍，女，1966年4月15日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：田振华，男，1996年5月8日生，苗族，住贵州省麻江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。原告刘洪珍与被告田振华、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘洪珍及其委托诉讼代理人曹春峰，被告田振华，被告太保常熟支公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费56236.88元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费10800元、交通费1000元、误工费24000元、伤残赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、被扶养人生活费11784.8元、伤残辅助器具费300元。上述费用共计211631.68元。2、判令被告太保常熟支公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年1月27日7时45分许，在苏州市相城区部北侧小路口，被告田振华驾驶苏Ｅ×××××小型客车由南向北行驶至事发地点时，与驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《路外交通事故认定书》认定：被告田振华承担事故的全部责任。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：刘洪珍因此车祸致T12椎体骨折行成形术构成十级伤残。误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明苏Ｅ×××××小型客车的所有人为被告田振华，且在被告太保常熟支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法裁判。被告田振华辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，我是驾驶员也是登记车主，肇事车辆在被告太保常熟支公司投保，同意保险公司先行理赔。事故发生后我垫付了900元，要求在本案中一并处理。被告太保常熟支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，愿意在保险限额内承担赔偿责任。被告田振华在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔。本案中我司已先行垫付1万元，要求在本案中一并处理。原告主张的赔偿金额过高，具体质证时发表意见。鉴定费、诉讼费我司不承担。经审理查明，2019年1月27日7时45分许，田振华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区石桥村沈洋路由南向北行驶至沈洋路大队部北侧小路口事发地点时，与由东向西行驶的刘洪珍驾驶的无牌三轮电瓶车发生交通事故，致两车不同程度受损，刘洪珍受伤。交警部门经调查取证，分析事故形成原因为：当事人田振华通过没有交通信号灯的交叉路口未让右方来车先行，是发生事故的直接原因，当事人刘洪珍无与事故有因果关系的违法行为，于2019年1月31日出具第19-B0001号路外交通事故认定书，认定：田振华负事故全部责任，刘洪珍无事故责任。对该事故责任认定，双方未提出异议和申请复核。刘洪珍受伤后即至苏州市相城人民医院救治，并于2019年1月27日-2019年1月30日在该院住院治疗，出院诊断：胸12椎体压缩骨折。2019年1月30日-2019年2月7日，刘洪珍至苏州大学附属第一医院住院治疗，出院诊断：T12压缩性骨折。刘洪珍病情达临床稳定状态后，经委托对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年8月9日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第2930号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘洪珍因车祸致T12椎体骨折行成形术构成十级残疾。2、被鉴定人刘洪珍的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告刘洪珍为赔偿事宜诉至本院。另查，苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为被告田振华，该车于事故发生前在被告太保常熟支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告田振华垫付原告900元，被告太保常熟支公司垫付原告1万元。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、路外交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、出院记录、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。关于原告损失的认定。原告主张，1、医疗费56236.88元，提供门诊病历2本、医药费票据21张、出院记录2份、住院费用清单2份，均为原件予以证明。2、住院伙食补助费550元，按50元/天计算11天。3、营养费4500元，按50元/天计算90天。4、护理费10800元，按120元/天计算90天。5、误工费24000元，按4000元/月计算6个月，提供误工证明原件1份、营业执照复印件1份，证明原告在苏州市相城区桥伟邦家具厂从事包装工作。6、残疾赔偿金94400元，按照47200*10%*20计算，提供居住明细原件1份，证明按城镇标准计算。7、精神抚慰金5000元，按50000*10%计算，要求在交强险内优先赔偿。8、被扶养人生活费11784.8元，按29462*10%*20/5计算，提供无劳动能力证明原件1份、残联的残疾证明原件1份、户口本复印件1份（出示原件并收回）、派出所户籍证明原件1份，证明原告的丈夫患有精神四级残疾，需要扶养，原告和其丈夫共生育子女4人，均已成年。9、残疾辅助器具费300元，提供发票原件1张。10、鉴定费3060元，提供票据原件1张。11、交通费1000元，无票据，酌情主张。经质证，被告田振华表示，医疗费、住院伙食补助费无异议。对鉴定意见书和鉴定费发票无异议。原告的各个赔偿项目同保险公司意见。被告太保常熟支公司表示，医疗费、住院伙食补助费无异议，医疗费要求扣除20%的非医保用药。鉴定意见书和鉴定费票据真实性无异议。鉴定费不承担，但是无证据。营养费，期限认可鉴定天数扣除住院11天，79*50，认可3950元。护理费认可80元每天，期限认可。误工费，期限无异议，对其误工标准，原告已经超过退休年龄，没有提供相应的返聘合同、工资发放凭证，无单位法人或者会计到庭作证，不予认可。对营业执照真实性无异议。对误工证明无其它作证，不予认可。残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议。被扶养人生活费不予认可，其配偶应该由子女进行扶养，且即使支持本案中的被扶养人生活费，年限也不应该计算20年，对村委会证明无异议，对残疾人联合会证明无法确认该联合会的情况，不予认可，对户口本无异议。残疾辅助器具费无医嘱，不认可。交通费酌情认可300元。关于误工费，原告补充提供原告本人和其同事杨某一起上班的饭卡，饭卡上有公司盖章，原告饭卡2张，另外包括杨某在内的其他人员饭卡3张，并申请杨某到庭作证。杨某陈述，我是2017年8月份到苏州市相城区伟邦家具厂上班的，目前还在这家厂里上班。我是做排孔的，平时工资发现金的，需要的话去老板那里拿，年底结清，我一年收入八九万。上班有两个时间段，一个是7点半到下午5点，一个是八点到下午五点半，夏天冬天调整。我认识刘洪珍（当庭指出），她也在伟邦家具厂上班，现在没在上班了，她是做包装的，她是2017年10月份左右去上班的，她的工资没有我高，发工资方式是一样的，不算加班她工资应该是4000元，平时发工资的时候就是拿了多少签字，年底发现金也要签字的，我今年四五月才知道刘洪珍发生交通事故，发生事故后她没有再去上班。被告田振华对于饭卡没有具体意见，法院审核，对证人证言无异议。被告太保常熟支公司对饭卡真实性无异议，与本案无关，对证人证言无异议。本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，结合当事人的举证和质证，现对原告的损失作如下认定，1、医疗费，经审核为56236.88元，上述费用的发生有医疗机构的医疗收费票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单佐证，予以认定。被告太保常熟支公司要求扣除20%的非医保用药，但未提供非医保用药的明细及替代用药清单，故不予采纳。2、住院伙食补助费，按住院11天、每天50元认定550元。3、营养费，按90天营养期、每天50元认定4500元。4、护理费，按90天护理期、每天100元认定9000元。5、误工费，原告的误工期按鉴定认定6个月。原告提供的饭卡（考勤卡）、误工证明、营业执照以及证人杨某的证人证言能够证实原告事发前在苏州市相城区桥伟邦家具厂工作。因原告未提供其月收入4000元的发放依据，现本院酌情参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算原告的误工费，认定23600元。6、残疾赔偿金，原告主张94400元符合相关规定，被告也无异议，予以认定。7、精神损害抚慰金，根据损害后果和事故责任划分，认定5000元，并在交强险内优先赔偿。8、被扶养人生活费，根据原告提供的由当地村民委员会、政府民政部门和灌云县残疾人联合会分别出具的证明可以证实原告丈夫王胜余为精神4级残疾，无劳动能力，故原告主张王胜余的被扶养人生活费本院予以支持。参考原告的年龄，现本院酌情计算10年，结合户口本、家庭关系证明，原告负担五分之一份额，认定5892.40元（29462*10*0.1/5）。9、残疾辅助器具费，原告因事故造成T12压缩性骨折，现购买医疗器械腰部固定带支出300元，有相应发票为凭，符合治疗及康复需要，予以认定。10、鉴定费，按票据认定3060元。被告太保常熟支公司虽抗辩不承担鉴定费，但无证据证明，不予采纳。11、交通费，系原告治疗必然发生的费用，根据治疗次数、距离等，酌情认定400元。以上，原告的损失认定为医疗费56236.88元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9000元、误工费23600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费5892.40元、残疾辅助器具费300元、鉴定费3060元、交通费400元，合计人民币202939.28元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车苏Ｅ×××××X小型客车在被告太保常熟支公司投保了交强险及50万元商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内苏Ｅ×××××X小型客车驾驶员即被告田振华负事故全部责任，原告刘洪珍无事故责任，原告的损失额未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，且商业三者险部分被告太保常熟支公司未举证证明有不负责赔偿的情形，故原告的损失应由被告太保常熟支公司在交强险和商业三者险限额内全额予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），即应赔偿202939.28元，扣除垫付1万元，尚应赔偿192939.28元。被告田振华本案中除了承担诉讼费用外，无需承担赔偿支付义务。被告田振华的垫付款900元原告应予返还，为方便结算，可由被告太保常熟支公司在应支付原告的赔偿款中扣除后代为返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪珍人民币202939.28元，扣除垫付10000元，尚应赔偿192939.28元。二、原告刘洪珍应于本判决生效之日起十日内返还被告田振华人民币900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币729元，由原告刘洪珍负担67元，被告田振华负担662元（被告田振华负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告田振华于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。综合上述第一、二项及诉讼费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应支付原告刘洪珍192701.28元，支付被告田振华238元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定银行账户，其中原告刘洪珍账户：户名刘洪珍，账62×××866，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市北桥营业所；被告田振华账户：户名田振华，账62×××622，开户行中国建设银行辛庄支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十月二十三日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳