wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1728号移送执行人句容市人民法院。被执行人：夏鹏浩，男，1995年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。户籍地：常州市金坛区。移送执行人句容市人民法院与被执行人夏鹏浩犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1183刑初138号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人夏鹏浩犯盗窃罪，判有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币三千元。本院刑事审判庭移送罚金部分，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月22日、8月14日、10月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年5月22日、6月16日、10月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、常州市金坛区不动产登记交易中心金坛分中心出具不动产登记信息查询证明，经查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有常州市金坛区不动产登记交易中心金坛分中心出具不动产登记信息查询证明、财产查询反馈总表、照片、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初138号中罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长 卞 英 明审 判 员 赵 瑾 俊审 判 员 赵 海 骏二〇一九年十月二十九日法官助理 欧阳久荣书 记 员 彭  爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初2521号原告浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。法定代表人周晓明。委托代理人潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为法律文书（含调解书），代退案件受理费、代为提交银行账户确认书、代办案款收取手续）。被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。法定代表人李维国。委托代理人李名华，男，1973年2月15日生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉权利）。委托代理人朱殊，女，1993年9月7日生，汉族，系该公司法员工，住长沙市。代理权限为一般代理。本院在审理原告浙江诸安建设集团有限公司与被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司合同纠纷一案中，原告浙江诸安建设集团有限公司于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江诸安建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江诸安建设集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币7468元，减半收取3734元，原告浙江诸安建设集团有限公司自愿承担。审 判 长  舒家良人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇一九年十月五日法官 助理  王秋艳书 记 员  晏 凝
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执29号申请执行人：桐城市成宜包装有限公司。住所：安徽省桐城市龙眠街道办事处黄岗村左桩组。法定代表人王孝宁，该公司总经理。委托诉讼代理人汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所：云南省临沧市云县爱华镇草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，该公司董事长。申请执行人桐城市成宜包装有限公司与被执行人云南澜沧江酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0922民初413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。本案申请执行标的69万元。2019年1月15日在本院的主持下申请执行人与被执行人达成了由被执人支付申请执行人货款69万元，其中40%被执行人用其生产的云窖酒折价支付（已履行），另60%支付现金，其中2019年1月20日前支付12万元（已履行），2019年3月份、4月份、5月份每月支付10万元。后因被执行人未按期支付剩余货款，2019年7月22日双方当事人再次达成执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人货款293856元，被执行人在2019年7月23日前支付1万元（已履行），在2019年8月30日前支付4万元（已履行），在2019年9月30日前支付5万元，剩余193856元货款被执行人用其生产的云窖酒折价支付（已履行）。现尚欠5万元，申请执行人桐城市成宜包装有限公司向本院提出书面申请，请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）云0922执29号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会仙审判员  杨志军审判员  杨学艳二〇一九年十月十一日书记员  曹继杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2187号   原告：黄进琼，女，1964年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX   被告：张海金，男，1993年8月27日出生，汉族，现羁押于乌苏市看守所。居民身份号码：×××。联系电话：181XXXXXXXX   被告:余勇军，男，1967年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：199XXXXXXXX。   原告黄进琼与被告张海金、余勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进琼、被告余勇军金到庭参加诉讼，被告张海金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告黄进琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告余勇军向原告黄进琼偿还借款58000元、利息1740元【58000元×5‰×6个月（2018年12月4日至2019年6月4日）】，合计59740元；2.第二被告承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月3日，被告张海金通过被告余勇军向原告黄进琼借款58000元，被告余勇军自愿为被告张海金提供担保。原告依约提供58000元款项后，二被告至今未偿还上述款项。   被告张海金未作答辩。   被告余勇军辩称，收到原告提供50000元的，该款已经依约交付给借款人张海金，应由张海金承担还款责任，同意承担保证责任。   本院经审理认定事实如下，2018年2月3日，原、被告达成借款合意，由被告张海金向原告黄进琼借款50000元，约定借款期间内的利息为8000元，并由被告张海金向原告黄进琼出具借条一份，载明“今借到黄进琼58000元（伍万捌仟元整），并于2018年12月3日前归还”，被告余勇军为被告张海金提供担保，未约定保证方式及期限。同日，原告黄进琼向被告余勇军的账户转入50000元。被告余勇军于2018年2月4日向被告张海金微信转账10000元，于2018年2月5日向被告张海金银行卡转账40000元。   本院认为，1.借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，本院以黄进琼实际出借的50000元认定为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的数额偿还借款。本案中，被告张海金未按约定时间向原告黄进琼偿还借款本金50000元，违背诚实信用原则，属于违约行为，理应承担相应的民事责任。原、被告约定借款期限内的利息为8000元，不违反法律规定，本院予以确定。原告按58000元主张逾期付款利息，不符合法律规定，本院按出借本金50000元计算资金占用期间的利息，即1500元【50000元×5‰/月×6个月（2018年12月4日至2019年6月4日）】。故对原告黄进琼要求被告张海金偿还借期内本息58000元及逾期利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   2.根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告余勇军在借条中担保人处签字属实，应为适格保证人。原告黄进琼与被告余勇军未约定保证方式及保证时间，被告余勇军应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告余勇军承担完保证责任后，有权向被告张海金追偿。   被告张海金经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张海金应当于本判决生效后十日内向原告黄进琼偿还借款本息58000元、逾期利息1500元，合计59500元；   二、被告余勇军对上述款项承担连带清偿责任，被告余勇军承担完保证责任后，有权向被告张海金追偿；   二、驳回原告黄进琼的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1294元，减半收取647元，投递费96元，合计743元，由被告余勇军、张海金负担743元（原告已交费用743元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十月十五日   书记员 崔少荣   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证方式。   第二十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。   第三十一条保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民特3153号申请人：杨苏丽，女，1970年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人：王小卫，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王浩霖，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被申请人的儿子。申请人杨苏丽申请认定被申请人王小卫无民事行为能力一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨苏丽称，申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人王小卫因为脑中风引起昏迷从2017年12月5日至今仍处于无意识状态，故作为被申请人的配偶，申请人杨苏丽申请认定被申请人王小卫为无民事行为能力人，并指定杨苏丽为被申请人王小卫的监护人。代理人王浩霖称，其系被申请人的儿子，其对申请人提出的申请事项、事实和理由均无异议，同意指定申请人杨苏丽作为被申请人王小卫的监护人。经审理查明，申请人杨苏丽提交的户口本、结婚证、独生子女证及身份证、乾县薛录镇大小马村村民委员会证明记载：被申请人王小卫的父亲是王宏哲，母亲是宋爱芹，申请人杨苏丽与被申请人王小卫系夫妻关系，二人共生育了王浩霖一个儿子。申请人杨苏丽提供了2019年10月12日广东南天司法鉴定所做出的编号为粤南[2019]精鉴字第289号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王小卫目前处于“器质性意识障碍”状态。2.被鉴定人王小卫目前评定为：无民事行为能力。庭审中，被申请人儿子王浩霖、父亲王宏哲、母亲宋爱芹当庭表示同意被申请人王小卫由申请人杨苏丽进行监护。本院认为,申请人杨苏丽系被申请人王小卫的妻子,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定,其具备申请人资格。申请人杨苏丽提供的广东南天司法鉴定所出具的编号为粤南[2019]精鉴字第289号《司法鉴定意见书》，足以证明被申请人王小卫目前处于“器质性意识障碍”状态，无民事行为能力。申请人杨苏丽提出关于申请宣告王小卫为无民事行为能力人的诉请,事实依据充分,本院予以支持。被申请人王小卫为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其确定监护人。申请人杨苏丽作为被申请人王小卫的妻子，申请指定其本人作为被申请人王小卫的监护人，被申请人王小卫的儿子王浩霖、父亲王宏哲、母亲宋爱芹均同意指定杨苏丽作为王小卫的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人王小卫为无民事行为能力人；二、指定申请人杨苏丽为被申请人王小卫的监护人。本判决为终审判决。审判员  林楚娟二〇一九年十月二十二日书记员  周小纯
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1084号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：刘建明，男，1968年6月24出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：贺太珍，女，1965年8月22出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘建明、贺太珍财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人刘建明、贺太珍80万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建明、贺太珍的银行存款80万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执494号 申请执行人：苏明，男，汉族，1962年8月13日出生，住博白县。 被执行人：廖丽华，女，壮族，1976年7月7日出生，住广西凤山县。 被执行人：张建得，男，汉族，1970年1月26日出生，住江苏省东海县。 申请执行人苏明与被执行人廖丽华、张建得民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）桂0923民初871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人博白县食品药品监督管理局于2019年4月29日向本院申请执行，本院于29日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人廖丽华、张建得发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的廖丽华、张建得共同向苏明支付借款本金300000元及利息，并负担案件受理费8050元，公告费740元及申请执行费9260.7元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，扣划了张建得被执行人的存款2103.41元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 华
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3879号原告：郑相成，男，汉族，1989年11月30日出生，户籍地址广东省清远市清新区，被告：陈运养，男，汉族，1981年6月5日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告郑相成诉被告陈运养民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑相成到庭参加诉讼，被告陈运养经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑相成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及到期未归还借款的利息；2、由被告负担诉讼费。庭审中，原告明确利息从2019年1月15日起按年利率20%计算。事实和理由：2018年6月23日，被告向原告借款90000元用于餐饮运营，约定从2019年1月15日起每月还款5000元，但被告至今未按约还款。经原告多次催收，被告以各种理由拖延，至今仍未归还。为维护原告利益，特诉至法院。原告郑相成围绕其诉求向本院提交的证据有：原告身份证、被告身份信息、《现金借条》，以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告陈运养无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告称原、被告为朋友关系，2018年6月23日前一个月内，被告以餐饮运营为由多次向原告借款合共90000元，双方于2018年8月14日进行结算，并由被告出具一份《现金借条》给原告收执。该《现金借条》内容为“陈运养身份证号码（）今借到郑相成身份证号码（）现金玖万元用作餐饮业，借款日期2018年6月23日。还款方式由2019年1月15日开始每月还款伍仟元直至还清为止，如本月未还，按当月本金加收50%违约金”，被告在借款人栏签名并捺印。原告称借款均是现金交付给被告。庭审中，原告认为《现金借条》中约定的违约金50%过高，明确利息从2019年1月15日起按年利率20%计算。以上事实有《借据》、《借条》及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，被告陈运养经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。原告提供了《现金借条》，《现金借条》均约定了具体的出借人、借款人、借款金额、还款方式、违约金等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，可认定原告与被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款后，经原告多次催收，被告至今未还款，实属无理，被告应尽快还清欠原告的借款本金90000元。利息问题，《现金借条》约定了50%违约金，但原告认为约定的违约金过高，其请求从2019年1月15日起按年利率20%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈运养于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郑相成借款本金90000及利息（利息计算：从2019年1月15日起至还清借款之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陈运养负担。此款原告郑相成已预交，本院不作退回，由被告陈运养在履行上述判决时迳付给原告郑相成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇二〇一九年十月十六日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5943号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：向某向某。委托诉讼代理人：程某程某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：俞某俞某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告俞某俞某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人程某程某到庭参加诉讼，被告俞某俞某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息52820.87元；2.依法判令被告支付保险费本息4538.28元；3.依法判令被告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据俞某俞某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2016年12月14日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款56000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1100.76元/月，逾期80天视为违约，截止2017年7月9日，借款人偿还了部分借款，下欠52820.87元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等61359.15元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告俞某俞某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告俞某俞某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款56000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为61926.12元，约定被告每月给原告缴纳保费1100.76元，给银行还本息1720.17元，贷款期限36个月，约定每月25日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金51770.48元，利息1050.39元，共计52820.87元，每个月的保费1100.76元，三个月保费3302.28元，保费利息1236元，原告起诉被告支付律师费3000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告替其已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告替其偿还的贷款本息52820.87元、保险费本息4538.28元、律师费4000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告将律师费变更为2400元。本院认为:给被告公告送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，因未向法庭提供律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞某俞某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金51770.48元；二、被告俞某俞某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息1050.39元；三、被告俞某俞某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费3302.28元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计56123.15元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1234元，公告费600（原告已交300元），由被告俞某俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王占成 二〇一九年十月十一日书 记 员 徐益皎
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执恢26号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇广场路88号。 法定代表人韦庭华，该支行行长。 被执行人方德健，男，1971年12月3日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人卢美花，女，1974年2月6日出生，壮族，住广西平果县。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2018年5月19日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、网络资金等财产情况进行查询，发现被执行人卢美花名下银行账号共有存款11659元，本院已依法网络冻结并扣划得款11659元。被执行人于2019年7月3日向申请执行人偿还借款50000元（汇入申请执行人专用账号）。被执行人共同共有的位于平果县马头镇上马头街63-1号四层楼房，本院已依法查封并裁定拍卖，但因被执行人拒不配合强制执行，且存在腾房风险，暂时不具备执行条件，现无法获悉被执行人行踪。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法冻结了被执行人名下银行账号。截至2019年10月30日，本案已执行到位金额61659元，未执行到位金额327369元（含执行费5651元）。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的全部债权。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。经询问申请执行人，同意法院依法终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一九年十月三十日 书记员  陆安娜
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽04刑终195号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓海，男，汉族，1969年8月4日出生，高中文化，原系抚顺市顺城区河北乡龚家村村党支部书记、村委会主任，住所地抚顺市顺城区。2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人尹君，辽宁百亚律师事务所律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人王晓海犯职务侵占罪一案，于2019年4月19日作出（2018）辽0411刑初255号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人王晓海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411刑初255号刑事判决；二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇一九年十月二十九日书记员  王 凤
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执177号许荣富：许荣富与李卫建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元200000.00元。本院已于2019年10月15日将该款转付给许荣富。至此，许荣富向本院申请执行的(2018)云3124民初786号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4990号原告：赵明君，男，1989年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：陈鹏，男，1987年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告赵明君与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明君到庭参加诉讼，被告陈鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明君向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏给付赵明君借款本金29000元；2.请求判令陈鹏支付利息，自2015年9月6日起至借款全部偿还完毕时止，按月息2分计算；3.陈鹏承担本案诉讼费。事实和理由：赵明君与陈鹏系朋友关系，陈鹏因经营生意缺少资金向赵明君借款50000元，双方约定了利息，借期为一年，赵明君在借款当日将借款给付陈鹏，陈鹏给赵明君出具借条一份。借款发生后，陈鹏陆续偿还了部分借款，剩余借款29000元及利息始终未给付。故诉至法院。陈鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，2013年9月5日，陈鹏向赵明君借款50000元，并自愿给赵明君出具借条一张，记载向赵明君借款50000元，租期一年，利息3分。陈鹏自愿在借款人处签字。签订借条当日，赵明君以现金形式向陈鹏交付借款50000元。此后，陈鹏陆续向赵明君偿还过本金及利息，截止2019年，剩余未还本金为29000元。上述事实有赵明君提交的证据及其当庭陈述予以佐证，陈鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担赵明君举证对其不利的后果。本院认为，赵明君与陈鹏之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。赵明君与陈鹏之间的债权债务关系成立。赵明君依约将借款交付给陈鹏，陈鹏未按约定履行还款义务，应承担违约责任。赵明君主张陈鹏偿还欠款50000元的诉请，符合法律规定并有事实依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，关于剩余本金，陈鹏于2019偿还之最后一笔本金为3000元，此时剩余未还本金为29000元。关于利息，双方约定借期内月利率3%，超过法律规定，但赵明君按照月利率2%诉请利息，未超过法律规定，故对赵明君主张陈鹏支付利息（以29000元为基数，按月利率2%自2015年9月6日计算至实际付清时止）的诉请，符合法律规定并具有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈鹏于本判决生效之日起三日内向赵明君偿还借款本金29000元；陈鹏于本判决生效之日起三日内向赵明君支付上述借款利息（以29000元为基数，按月利率2%自2015年9月6日计算至实际付清时止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元（赵明君已支付），由陈鹏负担并于本判决生效之日起三日内给付赵明君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十月二十一日书记员  周航
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2593号原告：万国新，男，1964年11月28日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人李桂芹（系原告妻子），市民，住隆化县。被告：卜继军，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：张金华，女，1965年1月30日出生，汉族，农民，住隆化县。二被告委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。原告万国新与被告卜继军、张金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。于2019年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万国新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告给付拖欠原告欠款40000元，并自2018年3月14日起按年利率24%给付利息至本息还清止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卜继军、张金华因资金周转从原告处借款40000元，借款期限自2017年11月14日至2018年3月14日，并约定了到期后借款人未按合同约定的时间还款，每逾期一日按日万分之二十标准向原告支付利息和违约金。该笔借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款并支付利息，被告一直推脱。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支付原告的诉讼请求。被告卜继军、张金华辩称，一、双方之间的借款合同应当无效。从原告提供的制式借款协议看，其应当是职业放贷人，实际上原告近年来，用自有资金放贷或从社会个人处借款后转手放贷，放贷多达几十笔，涉案数额达上百万元，其在隆化县法院起诉的民间借贷案件就有近二十件，此笔借款，也是原告借给被告的第二笔借款。原告以放贷谋利，其行为违反了法律、法规的规定，按照《关于规范民间借贷行为维护金融秩序有关事项的通知》之规定，借款协议应无效。原告借款协议约定，利息为月息2.5%，被告自借贷后，直到2019年4月，每月都向原告支付利息1000元，此利息15000元应当抵顶本金。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告万国新与被告卜继军、张金华签订借款协议，约定二被告向原告借款40000元，月息2.5%，借款期限为2017年11月14日至2018年3月14日。在借款后，被告向原告给付了部分利息。但在庭审中，原、被告双方均未提供证据，原告自认被告共支付该笔借款的利息4000元。另查明，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初152号民事判决书认定，万国新多次向不特定人出借款项，且均约定高额利息及逾期罚息、违约金等，违反了银行业监督管理法和商业银行法等有关规定，所涉的借款合同无效。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款协议、被告提供的（2019）冀0825民初152号民事判决书及判决所涉及的借款协议予以证明。本院认为，本院生效的民事判决书已认定万国新多次向不特定人出借款项，收取高额利息，其以营利为目的，未取得金额监督部门的批准，违反了银行业监督管理法和商业银行法的规定，违法放贷，所涉及的借款协议无效。本案中所涉及的借款协议系与（2019）冀0825民初152号民事判决中所涉及的借款协议相同的制式合同，根据生效判决中原告的自认及法院认定的事实，原告的放贷行为违法，故本院对原告要求被告支付利息的请求，不予保护。原告应此获得的利息4000元，应在本金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告卜继军、张金华于本判决生效后十日内给付原告万国新借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，原告负担285元，二被告负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄爱湘二〇一九年十月二十四日书记员  王 静附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条具有下列情况之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制规定的。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1140元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1661号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗又兵，男，1977年7月18日出生于湖南省桃江县，汉族，中专文化，经商，户籍所在地桃江县。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周云，广东广美律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1555号起诉书指控被告人罗又兵犯组织卖淫罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉。被告人罗又兵及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年，被告人罗又兵在中山市石岐区莲兴路经营水都休闲会所期间，雇佣蔡某、李某2（均已判刑）等人参与管理、服务，招揽何某1等5名卖淫女并设定号牌，规定上下班时间、“买钟”下班制度及进行考勤、规定卖淫服务项目及收费，向嫖客介绍卖淫项目并安排卖淫女“上下钟”，遇公安机关检查通过警示灯通知卖淫女，后依登记的卖淫情况收取嫖资且按固定比例提成嫖资发放给卖淫女，以此组织卖淫。同年8月23日凌晨5时许，该会所被公安机关查获。2019年3月2日，被告人罗又兵在中山市港口镇维也纳酒店1506房被公安人员抓获。公安人员从被告人罗又兵处缴获手机1部。又查明：2019年4月23日，本院作出（2019）粤2071刑初720号刑事判决，判决：被告人蔡某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；被告人李某2犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；缴获的作案工具一批，予以没收。上述判决已于2019年5月5日发生法律效力。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及照片、处理物品、文件清单、现场勘验笔录及现场照片、监控视频及监控截图、扣押的账本、收款二维码、各项收费及提成明细表、考勤表、楼面人员推售项目、会员卡奖励规定照片、企业机读档案登记资料、调取证据通知书、清单、手机开户资料及通话记录、POS机账户交易流水、（8月22日）消费卡及消费小票、记账单、笔记本9本（复印件，内有会员卡情况，技师上钟、下钟时间，技师排班表，每日收款、开支记录，每日微信、支付宝统计，5月份每日总营业额等，每日支出、股东出资情况，联系电话表，会所行政管理问题及部分每日营业额）、中山市公安局行政处罚决定书、户籍资料，证人伍某、唐某1、唐某2、唐某3、沈某、沈某呷、何某1、张某1、沙某1、邱某1、马某1、周某1、李某1的证言及辨认笔录、证人黑惹某牛、梁某1、蒋某1的证言、同案人蔡某、李某2的供述及辨认笔录、被告人罗又兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗又兵无视国家法律，结伙组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处；供犯罪所用的财物，依法予以没收。被告人罗又兵当庭供认了其知晓会所存在卖淫项目并默认该行为的发生，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗又兵犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人提出水都休闲会所存在的口交及手淫等行为尚不属于组织卖淫罪中的卖淫行为的辩护意见，经查，根据相关法律规定，肛交、口交是同性卖淫的主要方式，且异性卖淫也可采取肛交、口交的方式。三者的共性都是一方生殖器进入另一方的体内，属于进入式性活动，故本案的口交行为应认定为刑法意义上的“卖淫”。辩护人所提相关辩护意见，经查不实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人罗又兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2024年3月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的作案工具手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月十日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初649号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人李静，男，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 被告人陈立川，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)632号起诉书指控被告人李静、陈立川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人李静、陈立川在重庆市永川区凤凰湖西胜电子厂多次盗窃，其中李静参与盗窃六次，盗窃金额2042元，陈立川参与盗窃四次，盗窃金额1925元。另外，被告人陈立川单独盗窃一部价值949元的华为手机。具体事实如下： 一、2019年7月中旬的一天晚上，被告人李静同陈立川来到重庆市永川区西胜电子厂一楼更衣室内，将被害人况某存放在更衣室961号柜子内的300余元现金盗走，后被二人耗用。 二、2019年7月20日左右的一天，二人再次来到上述更衣室内，将被害人朱某某存放在578号柜子内的35元现金盗走，后被二人耗用。 三、2019年8月3日凌晨，二人再次来到上述更衣室，由陈立川在更衣室外面望风，李静进入更衣室内将被害人李某某放置在柜子内的90多元现金，以及被害人苏某某放置于523号柜子内的500元现金盗走，后被二人耗用。 四、2019年8月10日，二人再次来到上述更衣室，由陈立川在更衣室外望风，李静进入更衣室内将被害人胡某某放置于柜子钱包内的1000元现金盗走，后被二人耗用。 五、2019年4月17日，被告人陈立川在重庆市永川区凤凰雅苑1幢12-9西胜电子厂职工宿舍内，将被害人张某某一部价值949元的华为牌荣耀8A型手机盗走，后由李静以200元价格销赃，赃款被二人耗用。 六、2019年7月中旬的一天晚上，被告人李静来到上述更衣室内，将被害人朱某某存放在578号柜子内的50元现金盗走，后被其耗用。 七、2019年8月8日凌晨，被告人李静来到上述更衣室内，将被害人张某放置于柜子内的67元现金盗走，后被其耗用。 2019年8月13日，被告人李静、陈立川在重庆市永川区凤凰湖工业园管委会附近被公安民警抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为被告人李静、陈立川的行为均已构成盗窃罪。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人李静、陈立川均判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人李静、陈立川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李静、陈立川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年3月12日止) 二、被告人陈立川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年3月12日止) 三、责令被告人李静、陈立川共同退赔被害人况某经济损失300元、朱某某经济损失35元、李某某经济损失90元、苏某某经济损失500元、张某某经济损失949元、胡某某经济损失1000元；由被告人李静退赔被害人朱某某经济损失50元、张某经济损失67元(限判决生效后3日内支付)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一九年十月十二日 书记员  陈子瑄
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2318号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，系该社理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：左信超，男，1971年07月25日生，汉族，贵州省平坝区人，住址：贵州省平坝区。被告：周丽，女，1976年07月10日生，汉族，贵州省平坝区人，住址：贵州省平坝区。本院于2019年9月9日立案受理了原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告左信超、周丽金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2019年10月24日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社负担。审判员  李延波二〇一九年十月二十四日书记员  吴 让
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6214号     王某：   本院作出的(2018)陕0103民初7478号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月三十一日       1
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7489号原告：安桂苓，女，1965年11月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：陈晓红，女，1989年11月1日出生汉族，居民，住青岛市市北区。原告：陈明祥，男，1997年3月30日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：牟宗艳，山东海洋律师事务所律师。被告：安丰光，男，1966年2月23日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F诉讼代表人：郭和平，总经理。本院在审理原告安桂苓、陈晓红、陈明祥诉被告安丰光、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安桂苓、陈晓红、陈明祥申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告安桂苓、陈晓红、陈明祥撤回起诉。案件受理费10045元，减半收取5022.50元，由原告安桂苓、陈晓红、陈明祥负担。审判员  姚丰波二〇一九年十月十二日法官助理肖秀雯书记员王栋
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4217号原告：苑俊花，女，1969年8月24日出生，汉族，住卫东区。被告：马长德，男，1963年6月27日出生，汉族，住新华区。原告苑俊花与被告马长德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告苑俊花在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苑俊花撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十月八日书记员  李 岩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20642号之一被执行人：刘涛，男，汉族，1990年1月30日出生，住江苏省靖江市。关于刑庭移送执行刘涛罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初258号刑事判决书已发生法律效力因刘涛未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘涛存款80000.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 丽二〇一九年十月二十日书记员 孙晓情
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢302号申请执行人:吴小静。被执行人:孔凡民。本院在执行上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十月十六日书记员  田 涛
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执647号之三 申请执行人：马吞利，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：马廷栋，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：马成磊，男，汉族，住陕西省佳县,系被告马廷栋之子。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初202号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马廷栋在陕西佳县农村商业银行股份有限公司店镇支行的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月十二日 书记员  任瑞栋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保27号申请人蔡某：男，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：朝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：达某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人蔡某于2019年10月15日向本院递交财产保全申请书称，2017年01月25日被申请人朝某向申请人借款3.5万元，未约定还款期限，但约定利息，后又于2017年2月20日被申请人朝某向申请人借款1.5万元，未约定还款期限，但约定利息。上述两笔借款由均被申请人达某提供保证，有关此事有被申请人打下的借条两支予以证实。后经申请人多次索要，二被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法冻结被申请人朝某和达某的工资账户。申请人蔡某就上述请求事项，自愿用自己单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗房屋（房产证号：房权证鄂前字第XXXX号）提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：1、冻结被申请人朝某在内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的工资账户，冻结期限为一年。2、冻结被申请人达某在中国农业银行鄂托克前旗支行的工资账户。冻结期限为一年。2、查封申请人蔡某提供抵押担保的自己单独所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗房屋（房产证号：房权证鄂前字第XXXX号），查封期限为三年。案件申请费920元，由申请人蔡某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年十月十五日书记员  李富英
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申97号再审申请人（一审被告）：刘隆海，男，苗族，1975年2月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县排调镇甲石村一组8号附1号，公民身份证号码：522636197502151437。被申请人（一审原告）：龙安超，曾用名龙安达，男，侗族，1963年5月16日生，贵州省榕江县人，住榕江县平永镇平寨村五组，公民身份证号码：522632196305162591。被申请人（一审原告）：龙见荣，男，侗族，1987年9月16日生，贵州省榕江县人，住榕江县平永镇平寨村五组，公民身份证号码：522632198709162570。被申请人（一审原告）：龙安玉，男，侗族，1965年10月11日生，贵州省榕江县人，住榕江县平永镇平寨村五组，公民身份证号码：522632196510112577。被申请人（一审原告）：吴岩富，男，苗族，1969年8月2日生，贵州省榕江县人，住榕江县计划乡摆王村六组，公民身份证号码：522632196908025617。被申请人（一审原告）：潘广俊，男，水族，1954年12月29日生，贵州省榕江县人，住榕江县平永镇第二居委会平寨小学，公民身份证号码：522632195412293816。被申请人（一审原告）：吴跃华，男，苗族，1972年11月18日生，贵州省榕江县人，住榕江县计划乡摆王村六组，公民身份证号码：522632197211185578。再审申请人刘隆海因与被申请人龙安超、潘广俊、吴跃华、龙见荣、龙安玉、吴岩富买卖合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘隆海申请再审请求：1、撤销贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初97号民事判决，依法再审本案并改判；2、本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：一、本案诉讼时效己经超过，原审认定该事实错误。首先本案使用的诉讼时效为3年，就本案原审以2016年3月17日申请人出具的欠条“于十五天结账，到时适当付误工费，否则自负一切后果”单凭这句话原审法院就认定时效即中断，申请人认为原审法院认定事实过于牵强，不符合民事诉讼法的证据标准。因为该欠条并没有写明欠的是什么帐？也没有明确具体金额是多少？然后也没有对本案的案外人或者对本案的上述被申请人出具的？另外、到底结账的是误工费？还是误工费以外的其他帐，因此仅凭该欠条即断然的认定本案的诉讼时效己经中断的事实是不符合客观事实的，故原审法院认定事实错误。二、原审法院支持3000元的误工费没有法律和事实依据，该误工费从法律关系角度上分析，是一种承诺上的赠与行为，首先赠与的行为并没有实际履行，然后赠与多少是赠与人的意思表示，另外，赠与人也可以撤销赠与行为，因为赠与行为并没有履行完毕。再次该误工费不是转让合同条款的内容，故原审法院酌情认定3000元的误工费是违反法律规定，违反当事人的真实意思表示原则性规定，故原审单凭欠条就凭空支持3000元没有事实和法律依据支撑。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，申请人恳请人民法院对本案进行再审，依法改判申请人不承担法律责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。再审申请人刘隆海认可2014年5月15日被申请人龙安超、潘广俊、吴跃华、龙见荣、龙安玉、吴岩富将山林经营权转让给自己，双方签订《林木经营权转让协议书》的事实。该《林木经营权转让协议书》是双方当事人在充分协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。2015年10月17日，经被申请人追索，再审申请人刘隆海于2015年10月17日向被申请人出具欠条，确认尚欠转让款10万元并承诺在2015年12月17日前给付完毕。双方之间债权为普通债权，依照《民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效为三年。2016年3月17日，再审申请人刘隆海再次出具欠条，承诺“再十五天结账，到时适当付误工费，否则自负一切后果”。该欠条原件掌握在被申请人手中。再审申请人刘隆海主张该欠条相对方不是本案被申请人，却没有提供证据足以反驳。再审申请人刘隆海未提供证据证明与被申请人存在其他债权债务关系，再审申请人刘隆海主张该欠条不是针对本案债务理由不能成立。2016年3月17日，再审申请人刘隆海向被申请人再次出具欠条承诺“再十五天结账”，对原履行期限另行作出承诺，被申请人接受没有异议，原债务履行期限延长至2016年3月17日后的15天内，即再审申请人刘隆海应在2016年4月2日前履行本案债务。再审申请人刘隆海未依照承诺的期限清偿债务，被申请人龙安超、潘广俊、吴跃华、龙见荣、龙安玉、吴岩富2019年1月8日向法院起诉主张权利，没有超过《民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。再审申请人刘隆海主张被申请人龙安超、潘广俊、吴跃华、龙见荣、龙安玉、吴岩富诉请超诉讼时效理由不能成立。再审申请人刘隆海未按照第一次欠条承诺的期限履行债务违约后，又于2016年3月17日再次出具欠条，承诺“再十五天结账，到时适当付误工费”，再审申请人刘隆海在违约后主动提出支付被申请人适当误工费用以弥补被申请人主张债权所致损失，被申请人接受没有异议。该违约责任的约定是当事人的真实意思表示，是合同的组成部分，没有违反没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该费用是再审申请人刘隆海对自己违约导致被申请人为主张债权所致损失的补偿，并不是再审申请人刘隆海将该费用无偿给予被申请人。再审申请人刘隆海主张该行为性质属于赠与理由不能成立。本案双方当事人未约定误工费的数额，也未约定误工费的计算方法。一审法院考虑到再审申请人刘隆海拖欠林木转让款的时间及被申请人多次向再审申请人刘隆海主张债务的事实，酌情支持3000元误工费符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。刘隆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘隆海的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十月二十八日书记员  杨 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5284号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告夏瑾，男，1979年10月24日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告卢艳涛，女，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告江苏省东南交通工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区车站路1号。法定代表人夏瑾。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告夏瑾、卢艳涛、江苏省东南交通工程有限公司合同纠纷一案中，被告夏瑾、江苏省东南交通工程有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，并以被告江苏省东南交通工程有限公司住所地和被告夏瑾、卢艳涛户籍所在地均在泰州市高港区，认为长沙市岳麓区人民法院对本案没有管辖权，提出按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由泰州市高港区人民法院管辖。经审查，本院认为，作为普通民事案件，在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原告与被告在双方所签订的《协议书》第十条中约定“……协商不成应向本协议约定的签订地的人民法院提起诉讼。”，该约定系原、被告双方真实意思表示，且约定明确，依法认定有效，即本案原告可向协议签订地人民法院起诉，而协议签订地长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，对于被告辩称的应由被告住所地人民法院管辖的理由不成立，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告夏瑾、江苏省东南交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年十月十四日书记员  王 芳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1845号原告：崔波，男，1966年8月3日生，汉族，现住青冈县。被告：李海东，男，1986年11月4日生，汉族，无职业，住绥化市北林区(地址确认书确认地址)。原告崔波与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔波到庭参加诉讼。被告李海东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。崔波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款156837元、逾期利息损失40000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告于2011年5月1日向其借款156837元。现以被告拒绝给付借款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院，并提出以上诉讼请求。李海东无答辩。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款156837元。原告为证明其诉讼主张事实，提供有被告在欠据上欠款处签名的欠据一份予以证实。欠据载明主要内容为：“今欠崔波人民币壹拾伍万陆千捌佰三拾柒元整，￥156837元。欠款人处签名为李海东，时间为2011年5月1日。”欲证明李海东借款的事实。虽被告未出庭，对原告主张事实及提供证据未发表答辩和质证意见。但原告提供证据充分，足以证明其诉讼主张事实。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。可确认，被告李海东于2011年5月1日向崔波借款本金为156837元。原告主张逾期利息损失，因被告出具欠据上无利息约定，也未约定还款期限，对原告该请求数额不予确认。本院认为，李海东向崔波借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。综上所述,原告合理的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院应予以支持。对原告主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李海东于本判决生效后十日内，给付崔波借款156837元；二、驳回崔波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告1718李海东负担，由崔波负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一九年十月三十日书记员  王艳秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申93号再审申请人（一审被告）：王瑞琼，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人(一审原告)：周懿，女，1983年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李伦山，河南金苑律师事务所律师。再审申请人王瑞琼因与被申请人周懿机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院二〇一九年六月十日作出的(2019)豫0191民初12801号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王瑞琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员 刘 学二〇一九年十月十八日书记员 魏林露
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初926号原告大庆奥克世博汽车销售服务有限公司，住所地大庆市高新区祥阁汽配城5号商住楼汽配超市-1。法定代表人翟卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人张正超，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告邓守操，男，1982年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。原告大庆奥克世博汽车销售服务有限公司（以下简称奥克世博公司）与被告邓守操买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告奥克世博公司委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加了诉讼，被告邓守操经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告奥克世博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购车款55810元（并按照年利率6%支付购车款55810元，自2017年1月7日起至实际给付之日止利息）利息100元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经他人介绍与原告的法定代表人翟卫忠认识，2016年12月，被告到原告处购买车辆，双方商量车辆价款后，2016年12月5日，被告从原告指定处提走1台车辆，被告称将车辆卖给别人，要求原告协助出具购车发票，原告给其开具车辆销售发票。因被告没有支付原告购车款，原告通知被告缴纳剩余车款，被告在2017年1月6日向原告出具欠据载明：被告从原告处购买车辆1台，车架号为LMVHEKFDBGA123840，被告已经实际收到车辆，发票合格，手续齐全，车辆完好，被告尚欠原告车辆款55810元。原告认为：原告依约履行了义务，而被告至今未给付原告购车款。被告出具的的欠据内容约定了，被告购买原告车辆数额、价款、型号、车辆价款的给付时间，并按照被告要求开具了购车发票，同时车辆实际交付被告，双方系车辆买卖合同关系，被告应当按照协议约定时间付款并支付利息。现被告以没有钱为由拒绝给付。综上，原告为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，恳请法院依法裁判。被告邓守操未出庭，亦未提交答辩状。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．欠条一份，欲证明：被告邓守操从原告处购买价值75810元海马牌车辆一台，车架号为LMVHEKFDBGA123840。原告支付2万元购车款后，因无力支付余款，于2017年1月6日向原告出具欠条。2、河南增值税专用发票一份（出示原件提交复印件），欲证明：2016年10月26日，原告从海马汽车销售有限公司购买23辆机动车，该23辆机动车包括案涉车辆。3、机动车销售发票一份、提车单一份（出示原件提交复印件），欲证明：2016年12月5日，被告将从原告处购买的车架号为LMVHEKFDBGA123840车辆销售给案外人张恒，原告按被告指示向案外人张恒开具该发票，原告将车直接交付给被告。4、微信聊天记录截图打印件一份，欲证明：原告的法定代表人翟卫忠多次向被告索要欠款，被告拒绝给付。被告邓守操未出庭，故未对以上证据发表质证意见。本院认为以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的买卖合同关系以及被告拖欠原告购车款的情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2016年10月26日，被告到原告处购买车辆，双方约定被告向原告购买一辆海马轿车，车架号为LMVHEKFDBGA123840,价款75810元，有关交付20000元。原告于2016年12月5日交付被告车辆，并按照被告指令支付开具发票给案外人张恒。本院认为，原告向被告提供了车辆，被告承诺给付原告购车款，双方之间形成了买卖合同关系。原告已经履行了供货义务，被告应按照其出具的欠据向原告支付购车款并支付违约金，故对原告要求被告给付购车款55810元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定违约金，原告请求按照年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。该违约金以55810元为基数，自2017年7月1日计算至起诉之日2019年4月18日，利息为6036元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓守操于本判决生效之日起十日内给付原告大庆奥克世博汽车销售服务有限公司购车款55810元、利息6036元以及利息（以55810元为基数，按照年利率6%的标准计算自2019年4月19日至实际给付之日）。案件受理费1346元,由被告邓守操负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  王文娇人民陪审员  生子学人民陪审员  孙凤生二０一九年十月十一日书 记 员  杨 雪附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3550号原告：郑金龙，男，1981年7月31日出生，汉族，住开化县。被告：汪国民，男，1964年3月13日出生，汉族，住开化县。原告郑金龙与被告汪国民不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。郑金龙向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告立即归还原告人民币30189.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月20日，被告将自己所有的上海浦发银行卡出借给原告使用。同年7月24日，原告将40189.39元现金存入该银行卡。同年7月26日，被告打电话给上海浦发银行将借给原告的银行卡进行网银注销。之后，被告又重新补办了一张上海浦发银行卡。将原告存入的40189.39元钱转入到被告自己新办的银行卡内占己为由。同年7月27日，原告发现被告借给的上海浦发银行卡内的40189.39元钱无法转出。当天，原告立即打电话给被告，被告答应过几天就归还。第二天，原告又打电话给被告，可被告不接电话了，连微信也不回。同年8月23日，原告到马金派出所报案。派出所民警打电话给被告进行核实，被告也确实承认自己占用了原告的40189.39元钱，并答应民警如数归还。8月26日，被告通过微信转账归还给原告10000元。剩余30189.39元至今未还。故原告无奈，依照我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，敬请依法裁判。本院认为，因原告郑金龙与被告汪国民有犯罪嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，确定有犯罪嫌疑的，可裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，若经刑事诉讼程序确认不构成犯罪，可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郑金龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  叶诗靖二〇一九年十月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初17969号 原告：邹旋，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。 被告：武汉兰鲸速秒信息科技有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号房A30（工位）。 法定代表人：卫文青。 被告：敦信控股有限公司，住所地武昌区徐东大街联发九都国际大厦2309室。 法定代表人：韦奇志。 原告邹旋与被告武汉兰鲸速秒信息科技有限公司、被告敦信控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后在法定期限内原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告邹旋撤诉处理。 审判员  付敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理李娟 书记员何东
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2121号原告：葫芦岛涵艺文化传媒有限公司，住所地葫芦岛市龙湾商务区。法定代表人：王炳恒，系该公司经理。被告：葫芦岛首创实业发展有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：梁志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹艳杰、冯学敏，辽宁良友律师事务所律师。被告：葫芦岛市海滨管理处，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：鲍春翎，该处处长。原告葫芦岛涵艺文化传媒有限公司（以下简称“涵艺公司”）诉被告葫芦岛首创实业发展有限公司（以下简称“首创公司”）、葫芦岛市海滨管理处（以下简称“海滨管理处”）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涵艺公司的法定代表人王炳恒、被告首创公司的委托诉讼代理人曹艳杰、冯学敏到庭参加了诉讼，被告海滨管理处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涵艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告向原告赔偿各项损失70万元(以评估鉴定为准)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年7月24日，原告与第一被告签订《首创龙湾沙滩委托服务运营管理合同书》，委托期限自2013年8月15日至2018年6月15日。协议签订后原告如约履行了合同义务。2017年3月21日第二被告单方解除与第一被告之间的《龙湾海滨西沙滩使用管理委托协议》并将原告沙滩范围内的临时建筑拆除，凉亭等设施收为己有。2017年6月1日，第一被告向原告发出《解除通知》，单方解除与原告之间的《首创龙湾沙滩委托服务运营管理合同书》。原告认为第一被告与第二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如上。本院经审查认为，本案为合同纠纷，但涵艺公司与海滨管理处没有合同关系，其将海滨管理处列为被告，起诉程序有误，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛涵艺文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十月十二日书 记 员  牛 璐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3553号之一申请执行人：龙侃，男，1970年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：高进，男，1980年7月1日生，汉族，住江苏省靖江市。龙侃与高进民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）渝0118民初2540号民事判决书已经发生法律效力，由高进于判决生效后3日内偿还龙侃借款本金700000元及利息（利息从2018年3月15日起，以700000元为本金按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清之日止）。龙侃以高进未履行上述义务为由，于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求高进履行上述义务并支付案件受理费10800元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除查封的被执行人高进所有的汽车一辆未实际扣押而暂不能处置外，未查找到被执行人高进的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将高进纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款本金700000元及利息、案件受理费10800元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  王伟强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1556号上诉人（原审原告）：朱燕萍，女，1968年6月21日生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人李原，云南联宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南牟定明阳房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇万寿路北段，统一社会信用代码：91532323217501850Y。法定代表人吕明，该公司董事长。上诉人朱燕萍因与被上诉人云南明阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱燕萍上诉请求：1、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民终2669号民事裁定；2、指令楚雄市人民法院予以实体审理；3、本案的案件受现费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误。一审《民事裁定书》在认定事实部分，以汇丰公司因涉嫌刑事犯罪已立案，且朱燕萍已向蒙自市公安局报案为由，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，认为本案应当裁定驳回起诉。该裁定存在如下错误：认定事实错误。上诉人未向蒙自市公安局报案做过笔录。理解法律条文错误：该条款规定的足：“发现民间借贷行为木身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”意思是，若资金需求方（即被上诉人云南牟定明阳房地产开发有限公司）在民间借贷中涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳冋起诉。而一审法院调取的证据显示，涉嫌非法吸收公存款刑事犯罪的是红河州汇丰投资管理有限公司，而非作为借款人和担保人的被上诉人（即云南牟定明阳房地产开发有限公司）。可见，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系并未被司法机关认定为非法或犯罪行为。换言之，上诉人与被上诉人双方的民间借贷行为应属于合法行为，依法应与受到法律保护，并承但合同责任。三、一审裁定适用法律不当。一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但并未阐明上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系不属经济纠纷案件而属于经济犯罪的理由，将汇丰公司涉嫌刑事犯罪己立案作为驳回上诉人起诉的理由，其性质属于张冠李戴，法律关系的主体认定错误，应当予以纠正。本案中，应当适用该《规定》第十二条的规定：即“……如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”因此，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不属于《民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款规定的情形，依法应当进行实体审理。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，故请求裁定撤销一审裁定，指令楚雄市人民法院予以实体审理。一审法院经审查认为，朱燕萍与红河州汇丰投资管理有限公司签订的《信息咨询服务合同》，现红河州汇丰投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经蒙自市公安局立案侦查，且朱燕萍已经在蒙自市公安局报案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉；且蒙自市公安局已对相关联案件进行立案侦查，故对朱燕萍的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱燕萍的起诉。本院经审查认为，本案中，上诉人朱燕萍虽然只起诉其认为的实际用款人云南牟定明阳房地产开发有限公司，但案涉款项是通过与红河州汇丰投资管理有限公司签订《信息咨询服务合同》，约定上诉人朱燕萍将合法闲置资金100万元委托红河州汇丰投资管理有限公司提供投资业务信息服务，并按照红河州汇丰投资管理有限公司的指令将所涉款项转至红河州汇丰投资管理有限公司指定的账户账号，故本案的事实认定，案件处理结果等均涉及红河州汇丰投资管理有限公司。现红河州汇丰投资管理有限公司因涉嫌经济犯罪被云南省蒙自市公安局立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉。综上，朱燕萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇一九年十月二十八日书记员 梁             桔
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3024号申请执行人：邓修才,男,1952年7月21日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：重庆航恒机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村沙湾组，统一社会信用代码91500109084679072R。法定代表人：彭定刚，经理。申请执行人邓修才据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初2869号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请立案执行被执行人重庆航恒机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆航恒机械制造有限公司支付货款428074.87元并支付迟延履行期间利息，负担案件受理费3860元。执行过程中，经多次进行网络查控，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有货款428074.87元及迟延履行期间利息未执行到位。本案执行费6350元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月十六日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初5457号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，副行长。委托诉讼代理人：李佳磊，男，系该银行职工。被告：罗小明，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告罗小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于同年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。案件受理费292元，减半收取计146元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员  任 巍二〇一九年十月三十一日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79749号原告：胡家元，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：林雪燕，女，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告胡家元与被告林雪燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告胡家元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按胡家元撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年十月十四日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1809号 申请人中国银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381217293844K。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街2号。 联系电话：0874-7137111。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人陈丽仙，女，1971年12月28日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初1705号民事判决书，立案受理了中国银行股份有限公司宣威支行申请执行陈丽仙信用卡欠款纠纷一案，中国银行股份有限公司宣威支行申请执行的标的为：人民币103533.61元，申请执行费1453.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈丽仙未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陈丽仙仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇一九年十月十四日 书记员  高 亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初28288号原告：王文光，男，汉族，1984年9月23日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：杨东青，河南开达律师事务所律师。被告：刘克唯，男，汉族，1997年4月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁宁宁，女，汉族，1974年3月15日出生，住河南省南乐县。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，营业场所濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层，统一社会信用代码：91410900785081356X。法定代表人：盛林，总经理。委托诉讼代理人：李合阳，男，汉族，1994年12月2日出生，住河南省新密市，系该公司员工。原告王文光与被告刘克唯、袁宁宁、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称被告太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文光及其委托诉讼代理人杨东青、被告刘克唯、被告太平保险公司的委托诉讼代理人李合阳到庭参加诉讼，被告袁宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘克唯、袁宁宁连带赔偿停工损失16191.9元、交通费494元、车辆损失13560元、价格评估费678元、拆检费1356元，共计32279.9元；2、判令被告太平保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｊ×××××车系肇事车辆，被告刘克唯系该车驾驶员，被告袁宁宁系该车车主，被告太平保险公司系该车承保人。2019年7月13日22时左右，原告驾驶豫Ａ×××××出租车在农业路高架桥上由东向西行驶，被告刘克唯驾驶豫Ｊ×××××在原告左侧同方向行驶，在行驶过程中被告刘克唯突然右打方向撞向原告的车辆，导致两辆车同时撞向桥边石柱，造成原告车辆受损、原告本人和车上乘客受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队现场勘查，作出410108500000021083号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘克唯对本次事故负全部责任。该事故造成原告车辆价值损失13560元、价格评估费678元、拆检费1356元、停工损失16191.9元、交通费494元，共计32279.9元。事故发生后，原告多次就赔偿与被告刘克唯协商未果。被告袁宁宁作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告太平保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告袁宁宁未答辩，亦未举证。被告刘克唯辩称：针对原告的停工损失不认可，原告一共住院4天，出院之后双方协商车辆问题，没有达成共同意见，出院之后的停工被告认为不应该承担，车辆定损13560元被告觉得评估费用过高，之前找过专门的人员看过两次，当时给的定损是3000元左右，之前原被告协商被告负责维修车辆，原告不同意，也不同意被告把车辆带走。被告太平保险公司辩称:该案事故车辆豫Ｊ×××××系被告太平保险公司承保车辆，险种为机动车强制保险。原告诉求车辆损失13560元，价格评估费678元，拆检费1356元，停工损失16191.9元，交通费494元，共计32279.9元；评估费、停工损失、交通费属于间接损失被告太平保险公司不予承担，车辆损失部分被告太平保险公司承保交强险限额财产损失2000元，同意在合理范围内承担合理赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用属合同约定的间接损失，被告太平保险公司不予承担。本院认定事实如下：被告袁宁宁名下的豫Ｊ×××××车在被告太平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月22日至2019年8月21日。2019年7月13日，被告刘克唯驾驶豫Ｊ×××××现代车沿农业快速路由东向西行驶至农业快速路文化路下口，与原告驾驶的豫Ａ×××××出租车相撞，致使出租车上乘客孟超受伤和现代车上乘客闫少凯受伤，出租车司机王文光受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘克唯负事故全部责任。2019年7月14日至2019年7月16日，原告在河南省职工医院住院2天，被告刘克唯垫付医疗费用（含检查费）3110.08元。经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司于2019年7月22日作出郑厚价估鉴[2019]50474号道路交通事故车物损失估价结论书，认为该车损失价值13560元。原告为此支付评估费678元、拆检费1356元。2019年8月9日，郑州市公安局交通支队机动车辆管理所出具《机动车注销证明书》载明：豫Ａ×××××丰田牌小型轿车因报废已办理注销登记。原告提交郑州平达智能交通信息有限公司出具的郑州市三环出租汽车有限公司七月份豫Ｔ×××××车辆的营运数据载明：2019年7月1日零时-2019年7月3日十二时的营运里程751.9KM，营运金额为1866元。2019年9月19日原告提起本诉。本院认为：原告驾驶豫Ａ×××××出租车与被告刘克唯驾驶被告袁宁宁的豫Ｊ×××××车相撞造成交通事故，经交警部门认定被告刘克唯负全部责任。经交警部门委托评估，豫Ａ×××××出租车因本次事故造成车辆损失13560元，被告太平保险公司对该评估结论无异议，被告刘克唯虽有异议但未提供反驳证据，因此对原告诉请的车辆损失13560元，本院予以支持。原告诉请的评估费678元、拆检费1356元，均系原告为查明和确定其车辆损失程度所支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告诉请交通费过高，本院酌情支持100元。原告诉请的车辆停运损失过高，结合原告车辆损失情况及本案案情等，本院酌定为3348元（自2019年7月13日至2019年7月22日按372元/日计算9天）。以上原告各项损失合计19042元（13560元＋678元＋1356元＋100元＋3348元）。豫Ｊ×××××车在被告太平保险公司购买有交强险，本案事故发生在保险期间内，故原告上述损失应当由被告太平保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔付2000元，被告刘克唯赔偿17042元（19042元－2000元）。原告证据不能证明被告袁宁宁对损害的发生有过错，因此其诉请被告袁宁宁承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王文光2000元；二、被告刘克唯于本判决书生效后十日内赔偿原告王文光17042元；三、驳回原告王文光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由原告负担124元，被告刘克唯负担160元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担19元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十月三十日书记员  班 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢82号之二 申请执行人：王志明,男,1969年8月13日出生,汉族,住海南省海口市龙华区玉沙村。 委托代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。 委托代理人：熊常平，海南东方国信律师事务所律师。 被执行人：海口龙华美丽汇娱乐城，住所地海南省海口市滨海大道。 经营者：敖小刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省营山县丰产乡联盟村。 被执行人：敖小刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省营山县丰产乡联盟村。 本院在执行申请执行人王志明与执行人海口龙华美丽汇娱乐城、敖小刚合同纠纷一案，本院作出（2017）琼0106民初3390号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款12万元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人敖小刚名下有银行存款5754.24元,本院已依法划拨给申请执行人；发现被执行人敖小刚名下有车牌号为琼AXXXX的雪佛兰科帕奇牌车辆，但由于该车已经过户，本院无法查封。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的不动产和证券。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执207号申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E法定代表人：丁德胜。代理人：汤友菊，上海早慧融资租赁有限公司员工，特别授权。被执行人：何绍江，男，汉族，1977年4月14日生，住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上海早慧融资租赁有限公司申请执行何绍江追偿权纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47175号裁决书，本院于2019年10月22日立案执行。案件在执行过程中查明：一、申请执行人上海早慧融资租赁有限公司提供的何绍江为借款人、沈兆龙等人为出借人与居间方微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2018年3月20日签订了《借款协议书》，该《借款协议书》没有出借人的身份信息及签名，借款人何绍江、居间方微贷（杭州）金融信息服务有限公司均未在《借款协议书》上签名、盖章，《借款协议书》中无签订落款日期。二、上海早慧融资租赁有限公司在未取得本案主合同债权的情况下于2018年3月19日与何绍江签订了《抵押合同》。三、广州仲裁委员会提供的《送达证明》上无被申请人何绍江的签名。本院认为，一、《借款协议书》没有出借人的身份信息及签名，借款人何绍江、居间方微贷（杭州）金融信息服务有限公司也未在《借款协议书》上签名，该《借款协议书》是否系各方当事人真实意思表示仲裁裁决书中无证据证实。二、上海早慧融资租赁有限公司在未取得主合同债权的情况下与何绍江签定抵押合同的行为，违反了《中华人民共和国担保法》第三十三条规定的债权人为抵押权人的主体规定，即抵押合同签约时的主体不适格。三、中国广州仲裁委员会提供的《送达证明》无被申请人何绍江的签名，不能证明被申请人何绍江已收到仲裁裁决书，何绍江在仲裁程序中的权利是否得到保障不能确定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47175号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年十月二十六日书记员 黄良兴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2051号   原告：李继莲，女，1963年10月8日出生，汉族，乌苏市四棵树煤矿退休职工，住乌苏市。   被告：马红良，男，1976年7月1日出生，回族，农民，住乌苏市。电话：157XXXXXXXX。   原告李继莲与被告马红良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继莲到庭参加诉讼，被告马红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李继莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付劳务费17800元；2．本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2014年秋，原告为被告种植的棉花进行采收，约定每亩220元。原告依约完成劳务后，双方进行了结算，原告采摘的土地为178亩，被告应当向原告支付劳务费37800元。2014年10月20日，被告马红良向原告出具37800元的欠条一份，未约定还款日期。2015年年底，被告向原告支付了劳务费10000元，2016年年底，被告向原告支付了劳务费10000元，剩余劳务费17800元至今未支付，原告索要未果诉至法院。   被告马红良未答辩。   本院经审理查明的事实与原告所述一致。   本院认为，债务应当清偿。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   本案中，被告马红良欠原告李继莲劳务费17800元未付的事实，有被告马红良向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。对于原告要求被告支付劳务费17800元的诉讼请求，本院予以支持。   被告马红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马红良应当于本判决生效后十日内向原告李继莲支付劳务费17800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费246元，减半收取123元，投递费84元，合计207元，由被告马红良负担（原告已预交费用207元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。   审判员 沈亚清   二〇一九年十月九日   书记员 周 欢   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南思居园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曲美，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴开响，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。再审申请人湖南思居园物业管理有限公司（以下简称思居园物业）因与被申请人戴开响物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。思居园物业申请再审称：一、思居园物业已经提交相关证据充分证明自己尽到了安全保障义务，思居园物业对于房屋外墙脱落问题，坚持“业主自报与物业排查”相结合的方式，积极对外墙开裂、脱落等问题进行处理维修，并在小区公示栏、外墙墙面都张贴“注意高空坠（抛）物”的提示和告示，应当认定思居园物业不存在过错，无须承担责任。二、原审法院扩大了安全保障义务的范围。三、原审判决未考虑小区大部分共用部位和设施设备已经处于需要维修、更新、改造的状态，判决扩大和超出了作为物业服务企业的服务范畴，显失公平。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回戴开响全部诉讼请求，诉讼费用由戴开响承担。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是思居园物业是否已经尽到了安全保障义务。根据原审查明的事实，事故发生前思居园物业已经知晓小区内多栋出现瓷砖和外墙脱落的情形，虽然思居园物业采取了一定措施，但其并未提供诸如外墙维修记录、施工记录、施工合同等反映其曾进行有效的维修、维护的证据，现有证据不能证明湖南思居园物业管理有限公司已经尽到了合理的安全保障义务，原审法院认定思居园物业对戴开响的损害承担赔偿责任并无不当。综上，思居园物业的再审理由不能成立，本院不予采信。思居园物业提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南思居园物业管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨程书记员李扬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2578号申请执行人：吴至华，男，1972年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余其路，男，1983年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。吴至华与余其路合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）渝0118民初1391号民事调解书已经发生法律效力，余其路应支付吴至华34000元，于2018年3月3日前支付10000元，余款24000元，从2018年4月起每月30日前支付2000元至付清之日止，但余其路未完全履行前述文书确定的义务，吴至华向本院申请强制执行，要求余其路支付余款24000元、案件受理费350元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，查明本案诉讼过程中查封的被执行人房产一套，暂不具备处置条件外，未查找到被执行人余其路的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将余其路纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有24000元、案件受理费350元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  王伟强