甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1113号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘桂妮，女，汉族，住正宁县。委托诉讼代理人：郭元利，陕西宜禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王永强，男，汉族，住正宁县。上诉人刘桂妮因与被上诉人王永强土地租赁合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2019）甘1025民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂妮及其委托诉讼代理人郭元利、被上诉人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永强向一审法院起诉请求：1.判令刘桂妮搬离王永强的土地，并恢复土地原状；2.判令刘桂妮向王永强支付自2019年2月5日起至实际搬离之日止每月按333元计算的土地租赁费；3.本案诉讼费由刘桂妮承担。一审法院判决：一、王永强与刘桂妮所签《土地租赁合同》予以解除；二、刘桂妮拆除其租赁的王永强土地上的房屋、监控设备、地磅后，将该土地交回给王永强；王永强赔偿刘桂妮经济损失12000元；三、刘桂妮自2019年2月5日起至实际搬离之日止每月按333元支付王永强土地租赁费。上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王永强负担；反诉案件受理费1450元，由刘桂妮负担1196元，王永强负担254元。刘桂妮上诉请求：1.正宁县人民法院（2019）甘1025民初516号民事判决，适用法律错误，判决结果显失公平、公正，二审法院应依法予以改判由王永强依法赔偿上诉人经济损失66200元或发回重审。2.由王永强依法承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人与王永强于2016年7月经王立军从中说和，由上诉人租赁王永强位于宫河镇宫河村自家庄基门前土地0.5亩，经营煤炭生意，水、电费自理，租赁费每年4000元，合同期限至王永强取得宫河镇审批在此块土地上建房时，上诉人将此块土地退还王永强，双方之间的土地租赁协议解除。并且应用《中华人民共和国合同法》第四十五条一款之规定，因为王永强未提交证据证实宫河镇政府允许其在此块土地修建楼房，王永强与上诉人所附合同的解除条件未成就，故王永强要求上诉人搬离其土地的行为属违约行为，应依据法律规定，依法判决驳回王永强的诉讼请求，但一审却以上诉人同意搬离为由，予以确认的过程中判决解除《土地租赁合同》，仅判令王永强赔偿上诉人损失12000元，还限上诉人自2019年2月5日起至实际搬离之日止每月按333元支付王永强土地租赁费。从表面看，一审法院支持了上诉人的反诉请求，但从实际上看，明显偏袒了王永强，判决结果显失公平、公正，给无过错方即上诉人造成了重大的经济损失。由于王永强多次无故干扰、妨碍上诉人的正常营业，停电20多天，并在上诉人营业场所堆放白灰等，严重影响上诉人生产、生活，现又起诉要求解除合同，上诉人在迫于无奈的情况下，为挽回自己的经济损失，同意附条件的解除《土地租赁合同》，也就是说，王永强如能赔偿上诉人66200元的经济损失和搬迁全部动产和不动产的基础上，方同意解除合同，否则绝不同意。但一审不顾客观事实的存在，不坚持以事实为根据，以法律为准绳的办案原则，片面认为只要上诉人同意，就可解除土地租赁合同，至于损失赔偿多少由法院决定，最终造成上诉人的经济损失只赔偿了五分之一，一审判决严重违背了我国民事法律规定的过错原则及公平、公正原则，造成事实上的不公，应依法予以纠正。王永强辩称，其不认可刘桂妮的上诉请求。2016年7月，经王立军介绍，刘桂妮租赁土地销售煤炭，口头约定1月1日至12月31日，每年租金4000元。因为其随时可能需要用地便未签订书面合同，并口头约定其需要用地时，刘桂妮就要随时搬离。一审法院作出的判决公平公正，应驳回刘桂妮的上诉请求。2019年农历1月1日至今的租金，刘桂妮仍未支付，每月333元。刘桂妮要求赔偿的损失其不承认。租地时约定租赁土地只用于销售煤炭；安装地磅及监控时，刘桂妮没有通知王永强，也没有经过王永强的同意，是刘桂妮自行安装的。租赁期间，刘桂妮不能按时付清租金，需要王永强购买刘桂妮的煤炭才能结清。本院二审期间，刘桂妮与王永强分别围绕其上诉请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘桂妮提交的证据有：1.照片一张，用以证明刘桂妮租赁土地经营煤炭销售期间，王永强在附近销售白灰，白灰飞扬导致刘桂妮无法正常经营；2.苏某某、李某某、曹某某、王某某、刘某某、刘桂妮分别出具的证明一份共两页，用以证明花费63360元；3.租地协议复印件一份，用以证明双方口头对合同解除条件进行了约定，即政府同意王永强建楼时协议解除，期限是十年至二十年。王永强质证认为，对照片的真实性无异议，但白灰堆放在自家院子，对刘桂妮没有造成影响；对书面证明及租地协议的真实性均不予认可。王永强提交的证据有：正宁县宫河镇人民政府和宫河村村民委员会出具的证明一份，用以证明政府及宫河村村民委员会同意其在老庄基上修建房屋。刘桂妮质证认为，1.对其真实性及证明目的均不认可，证明上面没有镇政府、村委会法定代表人及经手人签字，不符合法定形式；2.王永强在村上有宅基地，本案所涉土地不属于宅基地范围；3.据其所知，政府不允许在案涉土地范围内修建房屋。本院审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，刘桂妮以王永强违约为由要求王永强赔偿损失，刘桂妮提交的照片与其上诉请求不具有关联性，不予采信；刘桂妮提交的书面证明实质属于证人证言，证明出具人均未到庭、且部分证明内容系刘桂妮本人书写，证明分项数额与刘桂妮提交的赔偿损失清单部分项目数额不一致、各分项数额之和与总计数额不一致，王永强对证明的真实性又不认可，故不予采信；租地协议系案外人王某书写，虽名称为“租地协议”，但并非土地承租人刘桂妮与出租人王永强签订，其实质为王某出具的书面证明，王永强虽不认可，但证明中部分内容，即“条件为什么时候盖楼什么时候搬走煤厂”与正宁县人民法院（2018）甘1025民初1904号民事判决书认定的该事实一致，故对该部分事实予以确认，该部分事实一审已作认定，不再重复认定；其余证明内容，无其他证据印证，故不予采信。王永强提交的证明,刘桂妮不认可，且该证明无土地具体四址，不足以证实案涉租赁土地包含于证明所记载的宅基地或与宅基地属同一宗土地，故对其证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘桂妮与王永强口头达成的租赁协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定且不损害国家、集体和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。刘桂妮与王永强未签订书面租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，双方之间达成的租赁协议系不定期租赁，当事人可随时要求解除合同；但双方同时又约定了租赁合同解除条件，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”之规定，合同解除条件成就时，租赁协议方才失效。王永强未能提交证据证实合同解除条件成就，故一审法院基于查明的事实判决解除合同的同时认定王永强违约并无不当。一审酌情判决王永强赔偿刘桂妮损失12000元，刘桂妮上诉要求王永强赔偿其经济损失66200元，但其未能提交真实、合法、有效、充分、关联的证据证实其损失为66200元，且刘桂妮提交的证明载明的分项数额与其提交的赔偿损失清单部分项目数额不一致、各分项数额之和与总计数额不一致，不具有高度盖然性，不足以证实其实际损失远大于一审酌定的数额，应由其承担本案举证不能的不利法律后果；对于其主张的损失数额与一审酌定的损失数额差额部分，待其证据完备后可通过法律设定的程序另行主张。综上所述，刘桂妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由刘桂妮负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年十月三十一日书记员 张 婷