wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2413号申请执行人：吴朝辉，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：李卫华，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：江必英，女，1977年11月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人吴朝辉与被执行人李卫华、江必英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出(2018)湘0124民初3138号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴朝辉于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于2019年6月3日立案执行，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人李卫华、江必英送达了执行通知书及报告财产令。2019年6月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年6月26日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人李卫华、江必英名下有房产，本院在诉讼保全阶段于2018年5月31日依法予以查封，但系集体土地性质，暂无法处置，同时被执行人李卫华、江必英涉嫌非法处置已查封的其名下房屋，本院于2019年9月3日将相关线索移送公安机关立案侦查。另查明，被执行人李卫华名下有车辆四台，本院于2019年10月31日依法予以查封，但未能实际扣押。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年10月28日，本院对被执行人周赞辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的为借款680?000元、案件受理费及保全费9220元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十一日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4248号原告：谢波，男，1981年1月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。被告：黄军华，男，1983年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谢波与被告黄军华合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告谢波于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢波申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许谢波撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由谢波负担。审判员  尹华正二〇一九年十月三十一日书记员  黎 西
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初2160号原告：曲文丽，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：张晓红，女，住所地：岫岩满族自治县。原告曲文丽诉被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告曲文丽到庭参加了诉讼。被告张晓红经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2007年8月26日，被告因家庭生活向原告借款10000元，约定利息1分。2011年10月20日，被告又向原告借款15000元，约定利息2分。该两笔借款到期后，被告没有还本金和利息，后在2017年10月4日被告给原告重新书写了借据。现原告起诉，要求被告给付原告两笔借款本息。本案诉讼费用由被告承担。被告张晓红经本院传唤未到庭未作答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，2007年7月8日被告向原告借款7000元，因被告一直未还，2011年10月20日，被告同意将本金和利息加一起欠原告15000元；2007年8月26日被告又向原告借款10000元，该两笔借款被告一直未偿还，在2017年10月4日分别给原告出具借据，写明“曲文丽于2011年10月20日借张晓红人民币壹万伍仟元整（15000元）期限一年，此条永远有效，利息2分”；“曲文丽于2007年8月26日借给张晓红人民币壹万元整（10000元）利息1分，期限一年，此条永远有效”，这两张借据均有被告张晓红签名捺印。后被告一直未偿还原告上述借款，故原告起诉至法院。庭审过程中，被告张晓红经本院传唤未到庭未作答辩。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的证据有：借据2份。被告未到庭应诉未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款的事实有借据为凭，并对利息作出约定，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系，借款经原告索要，被告未能向原告偿还借款，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓红于本判决生效后30日内立即偿还原告曲文丽借款25000元，其中10000元借款自2007年8月26日起按月息1分计算利息；另15000元自2011年10月20日起按月息2分计算利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告承担。保全费270元，免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  乔宝林人民陪审员  王洪达人民陪审员  王小波二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹 峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭万伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住址湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局龙华分局。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙路国鸿大厦。法定代表人：井亦军，局长。再审申请人彭万伟因诉被申请人深圳市公安局龙华分局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1648号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点是本案是否符合行政诉讼法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人向一审法院起诉称，2016年10月深圳市公安局油松派出所将其送至“深圳市康乐精神病院”打针、吃药并殴打。经另一行政诉讼案件查明，油松派出所的上述行为系被申请人指示所为。申请人请求法院判决，确认被申请人将其送至精神病院的行为违法并赔偿损失人民币9999万元。经审查，彭万伟虽有明确的诉讼请求，但是其在诉讼期间始终未能提供被申请人将其强制送往“深圳市康乐精神病院”的相关证据材料，即未能举证证明被申请人作出了本案被诉行政强制行为。原一、二审法院经审理认定，彭万伟提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，据此裁定驳回其起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其被强制送医票据在被申请人手上等，请求撤销一、二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，彭万伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭万伟的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月三十一日法官助理范贞书记员刘丹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1254号申请执行人山东平正大律师事务所与被执行人赵海英委托合同纠纷一案，济南仲裁委作出的（2019）济仲裁字第0004号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行。本院执行后，执行到位标的140302.17元，执行费1982.00元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2019）济仲裁字第0004号裁决书执行完毕。二〇一九年十月二十五日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3562号申请执行人：长葛市众铄厨卫电器经营部，住所地长葛市钟繇大道北段东侧。法定代表人：尚俊亮。被执行人：杜冬冬，男性，1991年11月15出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛市众铄厨卫电器经营部与杜冬冬借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜冬冬在金融机构存款本金55000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十月二十二日书记员 ：韩松强
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执576号申请执行人：秦建芳，女，1978年5月26日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人李再芬，女，1966年9月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人张勇，男，1964年6月27日生，汉族，宣威市人，宣威市。申请执行人秦建芳与李再芬、张勇民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院做出（2017）云0381民初2015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》后、被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭评议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）云0381执576号案本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  包崇俭审判员  钱 坤审判员  张灿伟二〇一九年十月三十一日书记员  沈庆维
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执383号之三申请执行人山东立信资产管理有限公司，社会统一信用代码91371300073043247B，住所地河东区温泉路与人民大街交汇处西北角。法定代表人：葛琰,该公司。被执行人蒋志红，女性,1968年7月14日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人季瑛，男性,1964年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人井淑青，女性,1965年11月12日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人郭衍磊，男性,1982年11月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李向和，男性,1974年11月20日生，汉族，住北京市通州区。被执行人季本强，男性,1968年9月18日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人季本爱，男性,1964年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人王郡粉，女性,1967年12月29日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人张延玮，男性,1974年5月31日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人青岛凯旋地产有限公司，社会统一信用代码91370212724000006A，住所地青岛崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。法定代表人：杨飞,经理。被执行人鲁德建设集团有限公司，社会统一信用代码913702126717545672，住所地青岛市崂山区秦岭路(韩中商务中心1002室)。法定代表人：杨飞,总经理。被执行人青岛中铁资产管理有限公司，社会统一信用代码9137021206109037XM，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼29号网点。法定代表人：杨飞,经理。被执行人山东庞疃纸业有限公司，社会统一信用代码913713278630997124，住所地山东省莒南县板泉镇庞疃村。法定代表人：季清华,总经理。被执行人临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司，社会统一信用代码9137130055992073XN，住所地临沂经济技术开发区朝阳办事处沂河东路61号朝阳办事处三楼。法定代表人：冯守秀,经理。被执行人鲁德实业有限公司，社会统一信用代码91370200553953733C，住所地青岛市崂山区秦岭路17号1008室。法定代表人：蒋志红,总经理。被执行人临沂鲁德城市建设有限公司，社会统一信用代码91371300788468804E，住所地兰山区南坊街道大朱夏村。法定代表人：任大伟,总经理。被执行人临沂澜泊湾实业有限公司，社会统一信用代码91371300558949274B，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路61号朝阳街道办事处三楼。法定代表人：冯守秀,总经理。被执行人鲁德集团有限公司，社会统一信用代码913702007569311398，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人：季瑛,总经理。关于执行申请执行人山东立信资产管理有限公司与被执行人蒋志红、季瑛、井淑青、郭衍磊、李向和、季本强、季本爱、王郡粉、张延玮、青岛凯旋地产有限公司、鲁德建设集团有限公司、青岛中铁资产管理有限公司、山东庞疃纸业有限公司、临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司、鲁德实业有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、临沂澜泊湾实业有限公司、鲁德集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人进行和解为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十月十日书记员 于佃超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3658号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：周航，男，1987年6月28日生，汉族，住重庆市永川区。深圳融信保非融资性担保有限公司与周航借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15595号仲裁裁决书已经发生法律效力。因周航逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，要求被执行人周航支付借款本金9000元、各项费用（以9000元为基数，从2018年11月16日起按年利率24%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、仲裁服务费160元、仲裁受理费89元，并承担本案执行费用。重庆市第五中级人民法院于2019年7月31日将该案指定并移送本院执行。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人周航纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司尚有借款本金9000元、各项费用（以9000元为基数，从2018年11月16日起按年利率24%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、仲裁服务费160元、仲裁受理费89元未能执行兑现，本案执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5234号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人敬立理，男，汉族，1984年5月20日出生，身份证住址湖南省邵东县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币170721.28元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币170721.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人敬立理名下价值人民币170721.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执703号申请执行人王永生，男，1953年11月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人承德永丰种业集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。法定代表人于永，职务董事长。申请执行人王永生与被执行人承德永丰种业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初4374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10500.00元，缴纳执行费58.55元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；二、2019年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行人在围××自治县腰站镇边墙山有房屋，但该房屋存在抵押，无法进行处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月22日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人承德永丰种业集团有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4374号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年十月二十八日书记员  屈利然
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6747号原告:李兴龙，男，汉族，1988年12月11日出生，住林州市。被告：路旺桦，男，汉族，1989年9月1日出生，住林州市。原告李兴龙与被告路旺桦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴龙到庭参加诉讼，被告路旺桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案一切诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日被告路旺桦因资金周转，向原告借款20000元，并向原告提供了身份证复印件及出具了借据。之后至今原告多次向被告索要上述款项，被告均以经济困难等种种理由推诿偿还，导致原告索要未果。被告路旺桦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告路旺桦向原告李兴龙出具借据一张，确认借到原告提供的借款20000元使用。另查明，原告向本院申请对被告进行财产保全交纳申请费220元，办理诉讼财产保全责任保险支付保险费200元。上述事实，有原告提交的借据、财产保全申请费票据、保单、保函、民事裁定书、结案通知书予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告申请财产保全交纳的申请费，以及办理诉讼财产保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告路旺桦于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴龙借款20000元；二、被告路旺桦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兴龙财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告路旺桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇一九年十月二十八日书记员  陈奕诚
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终521号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝晶晶（曾用名郝东泽），男，1988年9月7日出生于天津市武清区，汉族，高中文化，无职业，住天津市武清区，户籍地为天津市武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于同年9月12日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人王义忠，天津益清律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人郝晶晶犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2019年8月27日作出（2019）津0114刑初102号刑事判决。原审被告人郝晶晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，一、盗窃罪被告人郝晶晶于2016年4月至2016年7月，与被害人张某1同居期间，在被害人张某1不知情的情况下，在天津市武清区梅厂镇农业银行ＡＴＭ机等处，通过微信转账、银行卡转账等方式多次盗取被害人张某1中国农业银行卡内钱款，共计人民币25万元。后将上述钱款挥霍。二、诈骗罪被告人郝晶晶于2016年11月至2017年3月间，在河北省廊坊市大城县，虚构其三爷郝某某可以通过房地产开发商在大城县购买便宜房的事实，骗取被害人张某2购房款人民币4万元、被害人邱某购房款人民币13.73万元，后将上述钱款挥霍。被告人郝晶晶于2017年3月至4月间，虚构与被害人邱某在天津市武清区合作干防水工程活能挣钱的事实，骗取被害人邱某人民币4万元，后将上述钱款挥霍。被告人郝晶晶于2017年4月至8月间，冒充其三爷郝某某，虚构其在山西省大同市干工程活缺钱的事实，骗取被害人张某1人民币2万余元，后将上述钱款挥霍。被告人郝晶晶后被抓获。上述事实，被告人郝晶晶在开庭审理过程中对主要犯罪事实无异议，并有案件来源、抓获经过及被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细清单、聊天记录、情况说明、承诺书、欠条、视频光盘、人口信息、被告人供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人郝晶晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人郝晶晶以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，实行数罪并罚。被告人在庭审中对主要犯罪事实无异议，尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郝晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二十五万元；被告人郝晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十三万元，二罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十八万元；二、被告人郝晶晶退赔被害人经济损失人民币48.73万元，依法发还被害人张某1人民币27万元、被害人邱某人民币17.73万元、被害人张某2人民币4万元。宣判后，原审被告人郝晶晶不服，提出上诉，主要上诉理由为：原判认定的盗窃数额过高，实际数额为十几万元，且这些钱都用于其与被害人共同消费；原判认定的诈骗数额过高，其以购房为由共骗得12万余元；干防水工程的事实存在，这一起不是诈骗，且该笔钱款已经退还；其骗取张某1的2万余元已经退还；其能如实供述犯罪事实，原判对其数罪并罚的刑期过重。上诉人郝晶晶的辩护人认为，郝晶晶能够如实供述所犯罪行，认罪态度好；郝晶晶和被害人一直共同生活，银行卡也共同消费使用，钱款被消费、挥霍不能全部认定为上诉人的行为；第二起诈骗行为，确实存在干防水工程事实，只是因客观情况未能盈利，且该起诈骗只有证人证言，不能认定该起属于诈骗犯罪；郝晶晶与被害人同居生活多年，盗窃及诈骗款项都在生活中由双方消费，在量刑时应当予以考虑。综上，原判认定犯罪数额不准确，对上诉人量刑过重。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于上诉人郝晶晶的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，本案的盗窃数额，根据被害人张某1的银行卡交易明细，张某1银行卡内存款确有转入郝晶晶账户的情况，其余交易不能确定对方信息，但根据郝晶晶称其盗窃了24万元到25万元的供述，并综合张某1卡内存款减少30余万元的事实和张某1的陈述，原判从有利于上诉人的角度，认定盗窃数额为25万元并无不妥。本案的诈骗数额，有相关交易记录、被害人陈述、视听资料、郝晶晶的供述及欠条、承诺书等证据予以证明，证据充分。郝晶晶虽称防水工程确实存在，但不能提供证据予以证明，该笔款项由张某1归还，没有证据证明郝晶晶有还款情况，原判对于郝晶晶诈骗数额的认定正确。即使郝晶晶曾将犯罪所得用于其与张某1的共同生活，应属于犯罪既遂后对赃款的处置，不影响对其行为的认定。根据法律规定，盗窃公私财物，数额巨大的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。诈骗公私财物，数额巨大的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据郝晶晶的犯罪数额、手段、次数、后果等犯罪事实、情节，同时考虑其认罪态度，对其的量刑并无不当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝晶晶的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 张善密审判员 李草原二〇一九年十月二十八日法官助理张璇书记员杨杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6632号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：童顺法，男，1961年5月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，现住嘉兴市秀洲区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被告童顺法信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员曹刚独任审判，2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊生、殷丽波；被告童顺法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年3月9日，被告向原告申请办理贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡，领用合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为54×××02的金穗贷记卡。涉案贷记卡于2017年11月换卡，换卡后卡号为54×××66。贷记卡即信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告激活该贷记卡后，多次使用该卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失。经原告多次催款，被告拒绝还款，遂成纠纷。 原告认为，被告未《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时归还透支的本金、违约金、手续费、利息等已构成违约，损害了原告的合法权益，其应按约定承担相应的民事责任。同时，被告应支付原告实现债权支付的律师费。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金25425.11元、逾期还款违约金532.64元、利息1201.62元（违约金、利息暂计至2019年5月1日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日）；二、被告支付原告实现债权律师费2500元；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称，其确实申请了卡透支，因为之前家里出了大事情，现在每个月打工还钱。其收到法院传票后也还过。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.申请表、领用卡合约、章程，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守按照信用卡上的约定使用信用卡的事实。 2.透支余额、欠息证明，证明截止2019年5月1日，被告透支余额以及利息等未归还的事实。 3.透支账号交易明细，证明被告透支本金以及利息等未归还的明细。 4.委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师而产生的费用2500元。 被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，被告未提出异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查，诉讼过程中被告归还过10000元本金，截止2019年10月11日被告结欠原告透支本金15520.34元、逾期还款违约金575.09元、利息2995.22元，合计19090.65元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金计收标准之和应以年利率24%为限。原告主张的实现债权的律师费用2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告童顺法于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金15520.34元、逾期还款违约金575.09元、利息2995.22元（暂计算至2019年10月11日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，违约金、利息计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告童顺法于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271元、财产保全申请费330元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十月二十五日 书记员 季旭亮
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1467号原告：洛阳优浩金属材料有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡枣园村。法定代表人：蔚利强，该公司经理。委托诉讼代理人：张战杰，河南一得律师事务所律师。被告：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，河南牧真律师事务所律师。被告：赵现锋，男，1974年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：白克杰，男，1971年12月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，系洛阳市涧西区兴隆花园社区推荐人员。原告洛阳优浩金属材料有限公司（以下简称优浩金属公司）与被告洛阳成翔建筑工程有限公司（以下简称成翔建筑公司）、赵现锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优浩金属公司的委托诉讼代理人张战杰，被告赵现锋的委托诉讼代理人白克杰到庭参加诉讼。被告成翔建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优浩金属公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告优浩金属公司工程款13782元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月22日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月20日，二被告将位于洛阳市老城区的智杰揽翠城一期2、3号楼飘窗护栏制作及安装工程转包给原告优浩金属公司施工，并签订一份工程施工合同，对工程承包范围、工期、合同价格等进行约定。合同签订后，原告优浩金属公司组织人员、购买材料、进行施工并如期交工。2017年7月22日经原、被告结算，二被告应付原告优浩金属公司工程款63782元，但二被告仅支付了部分款项。经原告优浩金属公司多次催要，二被告至今仍欠13782元未支付。被告赵现锋辩称，对原告优浩金属公司诉状中所称的工程款13782元无异议，该款项系原告优浩金属公司在智杰揽翠城2、3号楼项目施工期间剩余的款项。该施工项目是由被告成翔建筑公司承包施工的，被告赵现锋只是项目负责人，负责该项目的管理和工程结算事宜，属于职务行为，不是个人行为，请求法庭驳回原告优浩金属公司对被告赵现锋的诉讼请求。原告优浩金属公司要求自2017年7月22日起计算利息没有法律依据，因为原本就没有约定利息。智杰揽翠城2、3号楼项目的工程款是由开发商直接支付给被告成翔建筑公司，被告成翔建筑公司支付给被告赵现锋，再由被告赵现锋支付给干活人员。该项目和开发商结算时，由于被告成翔建筑公司一直不加盖公章，导致结算无法进行，影响了后期工程款的支付。被告成翔建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，赵现锋与优浩金属公司签订《智杰˙揽翠城项目建设工程飘窗护栏制安承包协议》（以下简称《飘窗护栏制安承包协议》），约定由优浩金属公司承包智杰˙揽翠城一期2#、3#楼工程飘窗护栏制作与安装，包工包料、包施工机具、包质量、包安全、包劳保用品；单价为78元/米，工程量约810米，结算以现场施工技术人员按施工图纸签发的工程量结算单为准；竣工验收合格付至总工程款的95%，余款为质保金，无质量问题一年后一次性无息付清；并约定了质量要求、安全生产责任、保修责任及双方的其他权利义务等内容。该合同由赵现锋在甲方（代表）处签字，并加盖成翔建筑公司揽翠城一期工程2#、3#楼资料专用章，由蔚利强在乙方（代表）处签字，并加盖优浩金属公司公章。2016年1月28日，成翔建筑公司向洛阳市建设工程安全监督站发出《工程停工报告》，称由于春节将至，工人放假回家，智杰˙揽翠城2#、3#楼停止施工。该报告由成翔建筑公司在施工单位处加盖公章，王长水在施工单位负责人处签字，并加盖成翔建筑公司揽翠城一期工程2#、3#楼资料专用章。另查明，赵现锋自认其曾向优浩金属公司支付过涉案工程的工程款，亦认可欠付优浩金属公司工程款13782元，现已到质保金给付时间，但认为该款应由成翔建筑公司支付。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业，必须取得经营资格和相应的资质方可从事建筑活动。被告赵现锋作为没有取得经营资格的个人，将涉案飘窗护栏制作与安装工程发包给原告优浩金属公司，违反了法律的强制性规定，双方签订的《飘窗护栏制安承包协议》为无效合同。被告赵现锋已就涉案工程向原告优浩金属公司支付部分工程款，表明其对工程质量已认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告赵现锋应按约支付原告优浩金属公司剩余工程款13782元；因双方未约定款项支付时间及利息计算标准，原告优浩金属公司也未举证证明涉案工程的交付时间、结算时间，故根据上述解释第十七条、第十八条第三项的规定，原告优浩金属公司可主张自起诉之日（2019年8月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付的利息。原告优浩金属公司主张被告成翔建筑公司也应承担付款责任，但因其提交的证据不足以证明二被告之间的关系，也不足以证明被告赵现锋订立合同的行为系表见代理，故该诉讼请求本院不予支持。被告赵现锋抗辩称其系被告成翔建筑公司的职工，与原告优浩金属公司订立合同并支付工程款的行为系职务行为，但提交的证据不足证明该抗辩理由，故该抗辩理由本院不予采信。综上所述，对于原告优浩金属公司的诉讼请求，本院支持由被告赵现锋向其支付工程款13782元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2019年8月8日起至履行完毕之日止的利息。原告优浩金属公司主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵现锋于本判决生效后十日内支付原告洛阳优浩金属材料有限公司工程款13782元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2019年8月8日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告洛阳优浩金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告赵现锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十月二十九日书记员 闫倩倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8048号之一申请人：赵永利，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被申请人：四川华胜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9151000069695969X9，住所四川省成都市武侯区武兴路86号2栋8层1号。法定代表人：陈胜，总经理。被申请人：刘贵可，男，1984年12月25日生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理申请人赵永利与被申请人四川华胜建筑劳务有限公司、刘贵可租赁合同纠纷一案中，于2019年9月30日做出（2019）豫0182民初8048号民事裁定书，对被申请人名下银行账户存款220000元或等值财产予以查封。现申请人向本院提出申请，要求对被申请人四川华胜建筑劳务有限公司、刘贵可名下银行账户或等值财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：依法解除对被申请人四川华胜建筑劳务有限公司、刘贵可名下的银行存款220000元或等值财产的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  李书伟二〇一九年十月二十九日书记员  楚晓鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7751号原告：牛宪军，男，1958年1月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：于立新，女，1973年2月20日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂东生活区。委托诉讼代理人：王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。原告牛宪军与被告于立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛宪军及其委托诉讼代理人姚虎成，被告于立新及其委托诉讼代理人王景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宪军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款359910元。事实与理由：被告系社会业务员，与原告不存在雇佣关系，被告从原告处低价购买防爆开关及配件，然后高价售出，从中谋取差价，经结算被告共计欠原告货款359910元未付，现要求被告支付所欠货款。被告于立新辩称：被告不欠原告货款，被告系河南省系济源市中原防爆电器有限公司业务员，被告的行为属于职务行为，与原告之间不存在业务往来。原告提供的证据有：第一组证据：被告出具的欠条六份1、今欠到牛宪军货款伍万叁仟壹佰元整（53100元）。于立新，2014年9月7日。原告认可该张欠条被告退还部分货物后，实际欠款2600元。2、今欠到牛宪军货款肆万壹仟贰佰柒拾元整（41270元）。于立新，2014年9月7日。3、今欠到牛宪军货款壹拾陆万零伍佰元整（160500元）。于立新，2014年9月7日。4、今欠到牛宪军货款壹万柒仟元整（17000元）。于立新，2014年9月7日。5、今欠到牛宪军货款捌万伍仟零肆拾元整（85040元），于立新，2014年9月7日。6、今欠到牛宪军货款伍万叁仟伍佰元整（53500元）。于立新，2014年9月15日。其中证据1被告退还部分货物后，还欠2600元。上述共计欠款359910元。第二组证据（2019）豫9001民初7764号民事调解书一份，证明被告在以社会推销员的身份为原告推销产品期间，向原告借款，经法院调解已经达成还款协议。第三组证据证人河南省济源市中原防爆电器有限公司法人代表李洪波出庭作证内容是：被告不是其公司的业务员，也不认识被告。其公司大概2002年登记成立，其大约2009年以后担任公司法人，其公司和原告存在合作关系，原告自行生产的产品，使用其公司商标和品牌对外销售，如果需方需要订立供货合同，其公司可以提供空白合同，货款回来到账后，属于原告的货款支付给原告。被告提供的证据有：加盖山西大有煤焦有限公司盖章的购销合同2份以及入库单1份，其中购销合同供货方一栏单位加盖的公章不是红色印章。经质证，被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性均无异议，对第三组证据表示不认识李洪波，不予认可。原告对被告提供证据，认为真实性不能确定，被告所提供的证据供货方一栏加盖的公章系复印件，不予认可，况且其在庭审中已经说明，被告系社会业务员，从原告处低价购买产品，高价售出，从中谋取差价，被告在销售货物期间，如果需方要求订立合同，由于其和河南省济源市中原防爆电器有限公司存在合作关系，可以给被告提供河南省济源市中原防爆电器有限公司的空白合同供被告使用。原告对证人的证言认为其自行生产防爆开关的时间大约在2007年左右，以前使用的是其他公司的品牌，2009年以后才与河南省济源市中原防爆电器有限公司进行合作。对证人所述其他内容没有异议。被告表示不认识证人，对证人所述不予认可。本院认证如下：被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性无异议，本院对真实性均予认定。原告提供的第三组证据，证人陈述了与原告合作的方式，原告对合作方式没有争议，仅对合作时间进行了说明。被告表示不认识证人。但证人对与原告合作模式的陈述比较客观，对此予以认定。被告提供的证据旨在证明其系河南省济源市中原防爆电器有限公司的业务员，但表示不认识证人，证人也表示不认识被告，故被告提供的证据不能证明被告主张，不予认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告销售原告货物，2014年9月份经双方结算，被告给原告出具欠条6张，共计欠款410410元。审理中原告认可其中53100的一张欠条，被告退还部分货物后实际还欠2600元，共计欠原告货款359910元未付。本院认为：原告陈述被告是社会销售人员，从其处低价购买货物，然后高价出售，从中谋取差价，经双方结算，被告给原告出具了欠条，应当给付所欠货款。被告辩称其系业务员，但被告给原告出具的是欠条，被告作为常年从事销售的人员，对所出具欠条的后果应当清楚，该欠条的出具足以说明被告应付原告欠款。另外，被告称其是河南省济源市中原防爆电器有限公司的业务员，但在庭审中河南省济源市中原防爆电器有限公司出庭作证时，被告又表示不认识证人，证人也表示不认识被告。因此，被告抗辩其是河南省济源市中原防爆电器有限公司的业务员，本院不予采信。综上，被告应当向原告支付所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告于立新在判决生效后十日内支付原告牛宪军359910元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，依法减半收取3728元，由被告于立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十月二十九日书记员  郭嘉欣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再139号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：冯娟娟，女，1984年8月26日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告冯娟娟与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5140号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200063号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监66号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（冯娟娟是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5140号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告冯娟娟工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告冯娟娟与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告冯娟娟向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人冯娟娟获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监66号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5140号民事调解书；二、驳回以冯娟娟为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告冯娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初9392号申请人:陕西天利和混凝土工程有限公司,住所地:陕西省西安市长安区南。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6141。法定代表人:潘宗霞,该公司总经理。委托代理人:XX，该公司员工。被申请人:陕西天地建设有限公司（曾用名：陕西工科建筑工程有限公司）,住所地:陕西省西安市长安区。统一社会信用代码:91610000732674414Q。法定代表人:姬永涛,该公司董事长。委托代理人:XXX,该公司法务。原告陕西天利和混凝土工程有限公司诉被告陕西天地建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出申请，要求解除对被申请人陕西天地建设有限公司名下银行账户资金1296528元冻结的措施。本院经审查认为,申请人申请解除财产保全符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西天地建设有限公司银行账户资金1296528元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长     纪胜利 人民陪审员     李亚宁人民陪审员     姚  静  二〇一九 年 十 月 十九 日 书  记  员     寇爽爽
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢95号申请执行人：庄河市物资回收公司,住辽宁省庄河市江岩路910号被执行人：鞍山永信耐磨合金铸件有限公司,住鞍山市立山区；鞍山市耐磨合金研究所,住鞍山市立山区沙河镇羊草庄；徐宝刚,男性,1963年4月10日出生,住鞍山市立山区沙河镇羊草庄本院在执行庄河市物资回收公司与鞍山永信耐磨合金铸件有限公司、鞍山市耐磨合金研究所、徐宝刚买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、公积金进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年十月二十八日()书记员 姜忠良
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初196号原告于都贡江康宁精神病医院，住所地：于都县古田村大修厂旁钰华路。法定代表人杨忠。委托代理人陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告于都县人民政府，住所地：于都县贡江镇滨江大道42号。法定代表人陈阳山，县长。第三人余霞，女，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，本院在审理原告于都贡江康宁精神病医院诉被告于都县人民政府、第三人余霞不服行政复议决定一案中，原告现向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告于都贡江康宁精神病医院撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告于都贡江康宁精神病医院负担。审判长  吕纲翔审判员  赖朝晖审判员  刘定丰二〇一九年十月三十日书记员  郭燕华
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保204号 中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行、陈志红： 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被申请人陈志红借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已对被申请人进行如下强制措施： 对被申请人陈志红的中国建设银行股份有限公司萍乡北桥支行账户为62×××98-156-1的银行存款予以额度冻结，实际冻结金额0元； 对被申请人陈志红名下车牌号为赣Ｊ×××××号、赣Ｊ×××××号长安牌汽车的过户手续予以查封，查封期限为二年，自2019年9月25日起至2021年9月24日止； 对被申请人陈志红所有的不动产权证号为XXX号共8处不动产予以查封（均为轮候查封），查封期限为叁年，从2019年10月9日起至2022年10月8日止； 对被申请人陈志红在萍乡市花果杉种业有限责任公司的股权29万元予以冻结，冻结期限为叁年，自2019年10月9日起至2011年10月8日； 对被申请人陈志红在萍乡市荣腾汽车贸易有限公司的股权200万元予以冻结，冻结期限为叁年，自2019年10月9日起至2011年10月8日； 对被申请人陈志红在萍乡市顺泰汽车贸易有限公司的股权50万元予以冻结，冻结期限为叁年，自2019年10月9日起至2011年10月8日； 综上，该案保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终540号 上诉人（一审被告）：上海明雀贸易有限公司，住所地上海市松江区环城路515、535、555号201、202室。 法定代表人：诸明，执行董事。 被上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 一审被告：四川省泸州造酒厂，住所地四川省泸县喻寺镇街村。 投资人：先大惠。 委托诉讼代理人：程祖泉，男，汉族，1982年5月29日出生，住四川省泸县，系该厂厂长。 上诉人上海明雀贸易有限公司因与被上诉人泸州老窖股份有限公司，一审被告四川省泸州造酒厂侵害商标权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海明雀贸易有限公司在开庭时经传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海明雀贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人上海明雀贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 静 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 渝
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢529号申请执行人：吉林省飞达商品混凝土有限责任公司被执行人：吉林省环球建设工程有限公司、王殿双、李银姬、王小明上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2017）吉0102民初3684号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省环球建设工程有限公司、王殿双、李银姬、王小明银行存款人民币504225元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年十月二十四日书记员  潘建华
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1656号申请执行人：李志伟，男，汉族，1981年4月19日出生，住商丘市。被执行人：孙胜峰，男，汉族，1976年1月31日出生，住商丘市。本院在执行李志伟与孙胜峰民间借贷纠纷一案中，本院依职权查询被执行人名下无可供执行的财产，申请人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11540号原告：高某。被告：白某。原告高某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告高某于2019年10月9日，以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告白某起诉的书面申请。本院认为，原告高某申请撤回对被告白某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告白某的起诉。案件受理费1850元，由原告高某负担。审判员  刘建军二〇一九年十月九日书记员  纪雄雄
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢228号申请执行人：安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路98号广场家园7栋201室，统一社会信用代码9134110207239482X5。负责人：钱明渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：万军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司与万军承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人万军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人万军价值人民币211569元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十月二十九日书记员 程余梦丹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终430号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，河北省涿鹿县人，中专文化，天津同兴盛投资有限公司总经理，住天津市滨海新区，户籍地天津市南开区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月22日被刑事拘留,同年10月26日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人展兴宏犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年八月二十三日作出（2018）津0102刑初237号刑事判决。原审被告人展兴宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人展兴宏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年12月至2016年4月间，被告人展兴宏伙同黄金树（另案处理）等人以岸城投资（天津）有限公司的名义，在未经国家有关部门批准的情况下，在本市南开区、静海区、河东区等地设立分公司营业部，通过发传单等途径，虚假宣传该公司经营资质和信用能力，以投资理财为名，以支付高额利息为诱饵，采取订立《出借咨询与服务协议》等形式，向魏玉梅等人非法集资人民币1163万元。展兴宏、黄金树将集资款用于归还欠款、个人消费等，经会计部门审计，致使集资款人民币1135.021332万元不能返还。2017年9月22日，展兴宏被公安机关抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有证人黄某某等人的证言，出借咨询与服务协议、债权转让协议、宣传单、银行账户交易明细、营业执照、审计报告等书证，被告人展兴宏的供述等。原审法院认为，被告人展兴宏无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认。本案系共同犯罪，依据现有证据不宜区分主从犯。量刑时酌情考虑被告人犯罪行为社会危害性、历史表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决：一、被告人展兴宏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人展兴宏退赔集资参与人经济损失人民币1135.021332万元。宣判后，原审被告人展兴宏上诉称，其主观上不具有非法占有集资参与人投资款的目的，对于损害结果的发生仅起到辅助作用，到案后能够积极配合调查，故原审判决认定罪名不当，且量刑过重。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据均与本案具有关联性。在本院审理期间，上诉人展兴宏未提供新的证据材料。据此本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人展兴宏以非法占有为目的，伙同他人，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。对于展兴宏所提的上诉理由，经查，在案证据可以证实，展兴宏在明知岸城投资（天津）有限公司可能无法返还集资参与人本息的情况下，仍虚假宣传该公司经营资质和信用能力，以投资理财为名，以承诺回报高息为诱饵，使投资人形成能够通过集资获利的错误认识，从而骗取集资款，属于集资诈骗行为，原审法院认定罪名准确；案发后，经专项审计确认，展兴宏的行为已造成集资参与人经济损失达1135.021332万元，犯罪数额特别巨大，依法应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产，原审法院根据展兴宏在共同犯罪中的地位、作用，综合考虑其犯罪行为的社会危害性、历史表现等情节，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，量刑并无不当。故对展兴宏的上诉理由，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  郝 滨审判员  黄杨周二〇一九年十月二十二日书记员  金 融李蕙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙爱云，男，1974年7月10日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西美神养猪有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇道二片区排楼村。法定代表人：陶业，该公司董事长。再审申请人龙爱云因与被申请人湘西美神养猪有限公司（以下简称美神公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙爱云申请再审称，1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案土地调整事实不客观，出席村民代表大会的代表是与土地调整无关的其他村民，而再审申请人对此并不知情。本案土地调整事实不合法，发包方调整土地不符合法律规定的条件和程序。2、原审裁定适用法律错误。涉案租赁土地属于再审申请人承包土地,有土地承包证为凭,是确认承包经营权人的法定依据。被申请人承租土地行为是违法的。再审申请人系涉案土地的承包经营权人,具有原告诉讼主体资格,而非在法律上缺乏直接利害关系。请求：撤销一审及二审裁定，依法启动再审。本院经审查认为，花垣县人民政府与唐人神集团股份有限公司签订了《生猪绿色养殖投资项目协议书》。美神公司系唐人神集团股份有限公司全资子公司。之后，在花垣镇人民政府见证下，美神公司与花垣镇排楼村村民委员会签订了《农村土地承包经营权租赁合同》，约定花垣镇排楼村村民委员会将位于该村的318.76亩土地承包经营权租赁给美神公司。经花垣镇人民政府核实，再审申请人起初在美神公司项目用地范围内享有承包地，但之后经花垣镇排楼村村民代表大会决议并经花垣县农村经营服务站批复同意，花垣镇排楼村村民委员会将再审申请人在美神公司项目用地范围内的承包地按同类型等面积调整至该村他处。现再审申请人认为排楼村村民委员会调整承包地的行为违法并对该土地调整行为不予认可，但土地调整系发生于承包方与作为农村集体土地所有权人发包方之间，双方不属于民法上的平等主体，故再审申请人与花垣镇排楼村村民委员会因农村承包地调整而引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，争议双方可通过其他途径另行解决。而在涉案土地调整行为未经有权机关依法撤销的情况下，该土地调整即具有推定合法的公信力，因此，再审申请人对其原在美神公司项目用地范围内的承包地现已不再享有权利。鉴于此，原审认定再审申请人对其原在美神公司项目用地范围内的承包地在法律上缺乏直接利害关系并驳回再审申请人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙爱云的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初280号原告：许新来，男，汉族，1968年12月8日出生，住修武县。委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律事务所法律工作者。被告：焦作市金基置业有限公司，住所地：武陟县沁河路中段北侧。法定代表人：王小流，经理。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：尚五文，男，汉族，1979年6月14日出生，住修武县。被告：刘松涛，男，汉族，1976年1月16日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：李明利，男，汉族，1964年7月25日出生，住武陟县。原告许新来诉被告焦作市金基置业有限公司、刘松涛、尚五文、李明利民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许新来撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取为6400元，公告费900元，共计7300元，由原告承担。审 判 长  潘康德人民陪审员  焦利红人民陪审员  祝景妮二〇一九年十月十四日书 记 员  刘凌峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6592号上诉人（原审被告）：田红军，男，汉族，1968年8月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄桑，河南鼎聚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南社旗农村商业银行股份有限公司。住所社旗县建设南路南段36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书保，男，汉族，1963年1月26日出生，住社旗县。上诉人田红军因与被上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商行）、王书保金融借款合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1327民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田红军上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1327民初2043号民事判决第二项，免除上诉人对争议债务的连带清偿责任；2.诉讼费由社旗农商行承担。事实和理由：应当免除上诉人的保证责任。本案借款实为以旧还新借款。根据《担保法》解释第三十九条之规定，上诉人对以旧还新借款并不知情，所以应当对上诉人的保证责任予以免除。该笔借款2016年1月份到期，合同约定保证期限2年，现在已经过了保证期间。上诉人认为一审争议借款属于以旧还新的借款，且已经过了保证期限。请求法院依据法律和事实，判决支持上诉人的诉讼请求。社旗农商行辩称，上诉人所称的以旧还新并没有证据支持，且该笔贷款不存在上诉人所称的情形。至于上诉人所称的过了保证期间，上诉人在担保期间内已经提起诉讼，当时一审法院因案件需要让当事人撤诉处理，后来重新起诉后未超过担保期间，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。王书保辩称，王书保虽然是名义上的主贷人，但没有实际使用借款，而且贷款已经超出诉讼时效，一审判决除了没有解决诉讼时效问题，而且也没有查明实际借款情况，请求二审法院将本案发回重审。社旗农商行向一审法院起诉请求：1、判令王书保归还社旗农商行借款本金20万元、利息及罚息147456元，本息共计347456元（利息、罚息计算至2019年2月28日，自2019年3月1日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、田红军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月20日，王书保向社旗农商行申请借款20万元并签订最高额个人借款合同，约定借款本金为20万元整，借款期限为12个月，自2015年1月20日起至2016年1月20日止，借款利率为月利率10.8‰，按月结息，到期还本，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日田红军、王鹏、张奇锋与社旗农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带保证。2015年1月20日社旗农商行将20万元的借款汇入其指定的王书保账户中。至今本息未还。社旗农商行于2018年4月3日经河南银监局同意由原社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，原社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，社旗农商行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》，由各方签字确认，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。社旗农商行依约向王书保发放20万元借款后，王书保未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。田红军对全部债务承担连带保证责任，故依法应对王书保的欠款本息及罚息承担连带清偿责任。田红军其他异议无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王书保于本判决生效后30日内清偿原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至付清之日）；二、被告田红军对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3256元减半收取1628元，由被告王书保、田红军共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2015年1月20日，王书保向社旗农商行申请借款20万元并签订《最高额个人借款合同》，约定借款本金为20万元整，借款期限为12个月，自2015年1月20日起至2016年1月20日止，田红军与社旗农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带保证。依据双方签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》的约定，本案借款的保证期间为2016年1月21日至2018年1月21日止，但社旗农商行向本院提交一审法院作出（2018）豫1327民初1991号民事裁定书明确载明该案起诉时间为2018年8月21日，且社旗农商行也并未提交其他充分有效的证据证实其在合同约定的保证期间内向田红军主张过权利，在社旗农商行对该借款第一次提起诉讼时，已经超出《最高额保证合同》中与田红军所约定的保证期间，故依据双方签订的《最高额保证合同》及上述法律规定田红军的保证责任应当免除，一审法院判令田红军对全部债务承担连带保证责任缺乏证据支持，本院对此予以纠正。综上所述，田红军的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省社旗县（2019）豫1327民初2043号民事判决第一项；二、撤销河南省社旗县（2019）豫1327民初2043号民事判决第二项；三、驳回河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3256元减半收取为1628元，由王书保负担；二审案件受理费3256元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永权审判员  罗 军审判员  孙小刚二〇一九年十月二十二日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3068号罪犯彭建建。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2016年5月4日作出（2016）苏0115刑初122号刑事判决，认定被告人彭建建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元，责令被告人彭建建等退赔被害人人民币十七万九千八百元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）苏01刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年8月4日起至2020年8月3日止。裁定发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯彭建建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭建建减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭建建，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月受到表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭建建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭建建减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1514号之一申请执行人：曹耀，男性,1989年8月19日生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴进，男性，1976年10月16出生，汉族，住枣阳市。本院在执行曹耀与吴进机动车交通事故责任纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年十月十一日书记员  赵定刚
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2302号罪犯陈俊杰。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2014年9月23日作出(2014)昆刑二初字第0487号刑事判决，认定被告人陈俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，责令退赔人民币6000000元，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。2016年10月26日，本院以(2016)苏11刑更2583号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈俊杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈俊杰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月9日起至2026年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3284号     孙碧桃：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与孙碧桃借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2625号 原告：赵霞，女，汉族，个体工商户，住高台县。 被告：关乐廷，男，汉族，住高台县。 原告赵霞诉与被告关乐廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付手机款2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告从原告处赊购了OPPOR17手机一部，当天给付原告500元后，剩余2200元至今未付。 关乐廷经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告赊购了原告出售的OPPOR17手机一部，当天付款500元，剩余2700元由被告向原告出具了欠条。2019年5月4日，被告向原告微信转账500元。2019年8月30日，原告向本院提起诉讼。 上述事实由原告的当庭陈述及提交的欠条予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。被告购买原告出售的手机，双方形成买卖关系，被告作为买受人出具欠条后未付清价款，违背了诚实信用原则，应当承担付款义务，故原告要求被告支付手机款的诉讼请求，本院予以支持。被告关乐廷经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告关乐廷于本判决生效后十日内支付原告赵霞手机款2200元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担并连同案件款一并给付原告；原告预交受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决将发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审判员  马慧芸 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 英 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9006号 原告：耒阳市吉盛嘉尚装饰建材商行，个体工商户，经营场所：耒阳市体育南路。 经营者：张威，男，1982年9月6日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 委托诉讼代理人：祝娅，耒阳市蔡伦法律服务所法律服务工作者。 被告：耒阳市贰拾陆度空间装饰工程有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会五梅路。 法定代表人梁小红，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋秋古，男，1984年10月12日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市，系公司员工。 原告耒阳市吉盛嘉尚装饰建材商行与被告耒阳市贰拾陆度空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告耒阳市吉盛嘉尚装饰建材商行委托诉讼代理人祝娅到庭参加诉讼，被告耒阳市贰拾陆度空间装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市吉盛嘉尚装饰建材商行向本院诉请：1、判令被告支付原告货款27,100元，并按年利率6%计算，向原告支付自2019年7月1日起至清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经营装饰业务，从2018年4月起至2018年9月止，被告从原告处定制衣柜178,190元，2018年9月30日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款47,100元。2019年1月9日，被告向原告出具还款计划，并承诺于2019年7月全部付清，此后，被告支付了货款20,000元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款27,100元，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请依法判处。 被告耒阳市贰拾陆度空间装饰工程有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原告经营装修装饰材料，被告从事装修装饰服务。2018年4月起至2018年9月期间，被告多次从原告处定制衣柜，2018年9月30日，原、被告双方的对交易进行了对账，确认被告欠原告货款47,100元，2019年1月9日，被告向原告出具还款计划，承诺于2019年春节前支付7,100-17,100元，余款春节后分批支付（4月份前支付10,000-20,000元，5-7月份支付10,000-20,000元）。后被告在2019年9月1日前共支付了20,000元，又于9月2日支付了7,100元，10月5日支付了5,000元，至本案开庭时，被告尚欠原告货款15,000元。 本院认为，原、被告双方之间成立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。本案中，被告向原告购买定制衣柜，原告已依约向被告交付了定制衣柜，履行了合同义务，被告应依约向原告履行支付货款的义务。原、被告双方在对交易进行结算后，确认了被告所欠货款的数额，并且被告作出了还款计划，但被告未按照还款计划支付所欠货款，已构成违约，因此，原告请求被告立即支付剩余货款，有事实和法律依据，本院依法以查明的数额15,000元予以支持。虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但出卖人（本案原告）以买受人（本案被告）违约为由主张赔偿逾期付款的损失，本院以剩余货款15,000元为基数，酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%的标准计算予以支持，因本案约定最后的还款日为2019年7月底，故违约损失从2019年8月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、限被告耒阳市贰拾陆度空间装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告耒阳市吉盛嘉尚装饰建材商行支付货款15,000元；并自2019年8月1日起至清偿之日止，以15,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%的标准计算向原告支付违约损失。 二、驳回原告耒阳市吉盛嘉尚装饰建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告耒阳市贰拾陆度空间装饰工程有限公司负担（原告已垫付，被告应在执行中清偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年十月十四日 代理书记员  周 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8467、13225号 黄小冰、佛山市腾帮网络科技有限公司： 关于黄小冰申请执行佛山市腾帮网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本案申请执行人从另案分配得款项共计14254.5元（第一次分得4327.5元，第二次分得9927元），被执行人佛山市腾帮网络科技有限公司向申请执行人黄小冰支付15000元，申请执行人黄小冰放弃余下债权并向法院申请结案，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月十七日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执860号申请执行人胡余，男，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市铜梁区。被执行人栾峰，男，汉族，1988年2月23日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的珠仲金字（2019）第875号裁决书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市侏儒营业所62×××30账户内的银行存款785元，期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖胜祥二〇一九年十月二十五日书记员  汪词鑫
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初2191号 原告：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地监利县容城大道东28号。 法定代表人：何本辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琴琴，系该公司职员。 委托诉讼代理人：庞阳，系该公司职员。 被告：朱双成，男，1981年1月5日出生，汉族，住监利县。 被告：金燕群，女，1985年8月27日出生，汉族，住监利县。 原告监利中银富登村镇银行有限公司与被告朱双成、金燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监利中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人庞阳、被告金燕群到庭参加了诉讼，被告朱双成经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告监利中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱双成、金燕群偿还贷款本金54806.48元和截止到2019年4月11日所欠利息324.78元、罚息3865.39元，以及2019年4月12日起至贷款全部清偿之日止的罚息﹙按合同约定的年利率13.65%计算﹚；2、判令被告朱双成、金燕群以其名下位于监利县xxxxxxx的房地产履行抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告朱双成、金燕群签订《借款合同》，约定原告向朱双成、金燕群发放贷款80000元，贷款期限10个月，合同利率为年息9.1%，还款方式为组合还款（前8个月还息，后2个月等额本息）。同日，原告与朱双成签订《最高额抵押合同》，约定朱双成以其名下位于监利县xxxxxxx的房地产对《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2018年1月11日按约发放贷款。2018年11月10日，被告朱双成、金燕群未能按合同约定偿还当期应还本息，发生逾期。后原告多次催收未果，原告向法院提起诉讼。 被告朱双成在法定答辩期内均未予答辩。 被告金燕群辩称，借款属实，对原告起诉的本金及利息、罚息数额没有异议，愿意分期偿还。 原告监利中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、《监利中银富登村镇银行有限公司营业执照复印件》、《监利中银富登村镇银行有限公司金融许可证复印件》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《贷款余额清单》、《还款流水清单》复印件各一份等证据以佐证。被告金燕群对原告所列举的证据均无异议，经本院审查并核对证据原件，原告所列证据均符合法律规定，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 本院根据所采信的证据，确认案件事实如下：2018年1月9日，原告与被告朱双成、金燕群签订《借款合同》，约定原告向朱双成、金燕群发放贷款80000元，贷款期限10个月（中018年1月9日至2018年11月8日），合同利率为年息9.1%，还款方式为组合还款（前8个月还息，后2个月等额本息）。同日，原告与朱双成签订《最高额抵押合同》，约定朱双成以其名下位于监利县xxxxxxx的房地产对《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2018年1月11日按约发放贷款。2018年11月10日，被告朱双成、金燕群未能按合同约定偿还当期应还本息，发生逾期。后原告多次催收未果，原告向法院提起诉讼。 另查明：截止到2019年9月24日，被告朱双成拖欠原告贷款本金40106.48元、利息324.78元、罚息6708.14元。 本案审理过程中，因被告朱双成未到庭应诉，原告监利中银富登村镇银行有限公司不同意调解，致使本案不能调解。 本院认为，原告监利中银富登村镇银行有限公司与朱双成、之间签订的《借款合同》及《借款借据》，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告朱双成、金燕群应按合同约定向原告监利中银富登村镇银行有限公司偿还全部借款本息，逾期后应按约定的年利率13.65%（9.1%×1.5）支付罚息。被告朱双成、金燕群作为共同借款人对上述债务承担连带责任。 原告监利中银富登村镇银行有限公司与朱双成、金燕群签订的《最高额抵押合同》，在一审法庭辩论终结前，原、被告均未能提供位于监利县xxxxxxx的房地产的产权证书，该抵押物权属不明，抵押无效。原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）、（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱双成、金燕群自本判决生效之日起十五日内支付原告监利中银富登村镇银行有限公司借款本金40106.48元、利息324.78元、罚息6708.14元，合计47139.4元，并自2019年9月25日起以40106.48元为基数，按年利率13.65%支付罚息至该款还清之日止； 二、被告金燕群、朱双成对前款债务相互承担连带责任； 三、驳回原告监利中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告朱双成、金燕群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  冉志勇 二〇一九年十月十五日 书记员  徐雪萍
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1703号之一 原告：李凤娟，住吉林省吉林市。 被告：吉林江北机械厂劳动服务公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：李某2，男，1982年4月28日生，汉族，系该公司法律顾问，住吉林市。 原告李某1与被告吉林江北机械厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 李凤娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告1980年4月入厂后至2004年12月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：原告系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，跟劳务服务公司没有解除劳动合同，被申请人江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务严重损害了申请人的合法权益。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告李凤娟的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告李某1已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十月二十九日 书记员  慈 祥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4477号原告徐尚刚，男，汉族，1987年3月11日出生，住信阳市浉河区。被告严斌，男，汉族，1972年10月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈建川、汪世玉，河南文赢律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告徐尚刚与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐尚刚经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费925元减半收取463元由原告徐尚刚承担。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十月十日书 记 员  孙思佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37653号原告：陈杰文，女，1971年4月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。原告陈杰文与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈杰文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈杰文撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年十月三十日法官助理廖慧敏书记员刘杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15365号原告：辽宁诺斯物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街167号。法定代表人：王锴，系执行董事。委托代理人：曲东，辽宁宣政律师事务所律师。被告：沈阳浩福环保科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街167号甲、167号21层02、03。法定代表人：姚巍，系执行董事。本院在审理原告辽宁诺斯物业管理有限公司与被告沈阳浩福环保科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月十七日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2564号原告:张文，男，汉族，1978年7月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:张黎智，男，汉族，1963年10月12日出生，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：刘龙付，男，汉族，1971年1月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告张文与被告刘龙付承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人张黎智到庭参加诉讼，被告刘龙付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付门窗安装费55000元，并支付自2016年3月4日至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告找到原告制作安装其承揽的副楼的门窗。2015年4月至2016年1月，原告完成了全部制作安装工作，被告支付了部份门窗制作安装费。2016年3月3日，被告称暂时无钱支付，便出具欠条，明确欠原告门窗制作安装费55000元。从2016年4月起，原告多次催促被告支付欠款，被告始终拒绝支付。被告刘龙付未到庭，也未提交书面答辩意见。原告张文围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、居住证发放回执、证明：原告及被告现居住地、安装门窗清单、欠条，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2015年4月至2016年1月，原告张文按照被告刘龙付的要求，为昆明市盘龙区茨坝原金星建筑工程公司副楼制作安装门窗玻璃。原告张文完成制作安装门窗的工作后，被告刘龙付支付了部份安装费。2016年3月3日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠张文（身份证号码：3601231978××××××××）各类门窗及玻璃款共计人民币55000元（五万五千元）。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告委托原告进行门窗制作安装，双方构成承揽合同关系，该合同关系双方真实自愿的意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告按照约定制作安装门窗，被告亦通过《欠条》确认被告欠原告门窗制作安装费55000元，现原告主张被告支付该款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的被告向其支付自2016年3月4日至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，本院认为，被告逾期支付门窗安装费确实给原告造成一定损失，该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告刘龙付在本判决生效之日起十日内向原告张文一次性支付门窗制作安装费55000元及利息（利息自2016年3月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告刘龙付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 周 錞人民陪审员 白 玥人民陪审员 胡建荣二〇一九年十月十五日书 记 员 江昌英
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执758号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：扬州俊华种禽有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈德俊。被执行人：扬州市双龙工业设备安装有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：李国富。被执行人：扬州泰腾光能材料有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：葛以民。被执行人：陈德俊，男，1975年7月13日出生，住扬州市江都区。被执行人：陈礼胜，男，1950年1月9日出生，住扬州市江都区。被执行人：王文英，女，1975年8月13日出生，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州俊华种禽有限公司、扬州市双龙工业设备安装有限公司、扬州市泰腾光能材料有限公司、陈德俊、陈礼胜、王文英申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第156号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月24日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州俊华种禽有限公司、扬州市双龙工业设备安装有限公司、扬州市泰腾光能材料有限公司、陈德俊、陈礼胜、王文英的主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司申请执行（2018）扬仲裁字第156号一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十月二十一日书记员  程文玉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保512号 申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路教体局东侧，统一社会信用代码91341700697398695W。 法定代表人：余建龙，该分公司经理。 被申请人：吴某华，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求对被执行人吴某华2148元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴某华价值2148元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月十八日 书记员  吴姣姣
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2900号原告:于洪博，男，1996年2月28日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：尹清旭，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住桐柏县。原告于洪博与被告尹清旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于洪博到庭参加诉讼，被告尹清旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月19日被告在原告处借款20000元，约定2018年9月19日一次还清，后经原告催要，被告未予偿还。为此向法庭提供原告的身份证复印件1份及“借条”1张。被告未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2018年7月19日，被告在原告处借款20000元，约定2018年9月19日前一次还清，并向原告出具“借条”一张，内容为“借条今借到于洪博同志；人民币贰万元整（￥20000元）定于2018年9月19日前一次还清口说无凭，特立此据，以此证明借款人：尹清旭日期：2018年7月19日”后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告，原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告已经按约定支付了借款，被告则应履行还款义务。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹清旭于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尹清旭负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇一九年十月二十一日书记员  陈明
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2370号 原告：王业纲，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兵，安徽刘光耀律师事务所实习律师。 被告：徐宝军，男，1970年11月22日出生，汉族，住宿松县。 委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。 原告王业纲与被告徐宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告王业纲于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王业纲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王业纲撤回起诉。 案件受理费减半收取665元，经批准予以免交。 审判员  储亚宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 滔
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4792号申请人：王兴旺，男，1976年8月8日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：徐五申，男，1970年1月12日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：张辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住上蔡县。申请人王兴旺与被申请人徐五申、张辉民间借贷纠纷一案，申请人王兴旺于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张辉在河南省森阳房地产有限公司中的工程质量保证金100万元中的15万元，申请人并由中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张辉在河南省森阳房地产有限公司中的工程质量保证金15万元予以冻结（期限为2019年10月22日至2020年10月21日）。案件申请费1270元，暂由申请人王兴旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毕小强二〇一九年十月二十二日书记员  吴梦真