云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1519号原告：苏姗，女，住蒙自市。被告：易松，男，住蒙自市。原告苏姗与被告易松委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏姗到庭参加诉讼，被告易松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还73700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系蒙自市福特万福4S店销售经理，2014年因原告购买福特翼博轿车与被告认识。2018年3月1日，原告欲购福特玛斯丹汽车，原告分别于2018年3月1日、3月6日、3月20日通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账方式向被告转购车款220350元。2018年4月，被告告知原告，原告购买的车辆可申请车贷315000元，原告预交的多余款项可退还。2018年4月，原告签订了贷款合同，2018年7月，原告到蒙自市福特万福4S店咨询退款事宜，被告知款项97700元已被被告挪用。2018年9月，被告退回原告19000元后书写了《欠条》一张通过微信转给原告，确认欠原告78700元，并承诺每月退还原告4000元，后被告仅退还原告5000元后未再退回，至今尚有73700元未退还，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告易松在答辩期内未作答辩。原告苏姗为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：《居民身份证》一份，欲证实原告基本情况及诉讼主体资格。第二组：《欠条》、《借条》各一份，欲证实被告应退还原告不当得利款78700元的事实。第三组：交易明细2张、微信转账记录12张、支付宝转账记录3张，欲证实因原告购买福特玛斯丹汽车，通过银行转账、微信转账、支付宝转账方式向被告转购车款220350元的事实。第四组：机动车行驶证、保险凭证各一份，欲证实原告转账给被告的原因系购买福特玛斯丹汽车的事实。第五组：微信聊天截图一份，欲证实原告要求被告退还不当得利款，被告承诺退还的事实。第六组：云南健中冈仁福汽车销售有限公司出具的《情况说明》一份，欲证实：1.原告委托被告向云南健中冈仁福汽车销售有限公司购买福特玛斯丹汽车一辆；2.被告接受原告委托后，向云南健中冈仁福汽车销售有限公司支付车辆首付款47000元。第七组：《发票》、《汽车抵押贷款合同》各一份，欲证实原告委托被告购买的车辆价款为351800元，其中原告贷款支付购车款315000元，被告支付车辆首付款47000元。第八组：《微信首页截图》一份，欲证实被告的微信名称为专业贷款汽车销售保险服务，该微信系用被告的137××××7776手机号注册，原告通过该微信向被告转购车款120350元。根据原告的申请，本院向中国移动通信集团云南有限公司红河分公司调取以下证据：BOSS系统截图一份，证实137××××7776为被告实名注册的手机号，现已被注销。本院为查明案件事实，向蒙自市公安局调取《查询回复》一份，确认身份证号码为××××××××的身份信息为易松，户籍地址为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市银河路69号2幢4单元12室，电话号码为137××××7776。经质证，原告对本院调取证据的BOSS系统截图、《查询回复》的真实性、合法性、关联性无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，原告提交的第一组证据系国家机关制作，具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信。第四、六、七组证据具有真实性、合法性、关联性，能相互印证被告受原告委托，向云南健中冈仁福汽车销售有限公司购买福特玛斯丹汽车一辆，被告支付云南健中冈仁福汽车销售有限公司购车首付款47000元的事实。第三、八组证据及本院调取的BOSS系统截图，具有真实性、合法性、关联性，结合第六组证据及原告陈述，能证实原告委托被告购买玛斯丹汽车，向被告预付处理委托购车事宜费用的金额。第二组证据属复制件，但根据本院依职权向蒙自市公安局调取《查询回复》，并综合第三、六、七组证据及原告陈述，对该证据证明力予以确认，即能证实被告应退原告预付的处理委托购车事宜费用。第五组证据系复印件，且无法与原件核对，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属朋友关系。2018年原告欲向云南健中冈仁福汽车销售有限公司购买福特玛斯丹汽车一辆，车辆价款351800元。原、被告经协商达成口头委托协议，原告委托被告向云南健中冈仁福汽车销售有限公司支付购车款及办理车辆交付等手续。原告分别于2018年3月1日、3月6日、3月20日通过微信转账、支付宝转账、银行转账方式向被告预付了处理委托购车事宜的费用共计220350元。2018年3月22日，原告与福特汽车金融（中国）有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，原告向福特汽车金融（中国）有限公司贷款315000元用于支付购车款。2018年3月24日，被告向云南健中冈仁福汽车销售有限公司支付购车款47000元，后云南健中冈仁福汽车销售有限公司将福特玛斯丹汽车一辆交付给被告，被告支付了车辆购置税，并办理了车辆落户、车辆投保等手续后，于2018年5月24日将车辆交付给原告。2018年8月1日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“本人易松（身份证号：××××××××），于2018年8月1日向苏姗借款人民币玖万柒仟柒佰元整（小写：97700.00元），已于2019年8月6日归还叁万元整（小写：30000.00元），截止日前欠款陆万柒仟柒佰元整（小写：67700元）。该笔借款剩余款项陆万柒仟柒佰元整（小写：67700.00元）将以分期还款方式进行归还，于次月起每月归还柒仟元整（小写：7000.00元），还款时间为每月30日前”。2018年9月9日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“本人易松，身份证号：××××××××向苏姗借款人民币柒万捌仟柒佰元整，小写：78700元，特立此据为证。还款计划如下：本人将于每月30号前向苏姗银行卡号内还款肆仟元整，小写￥4000.00元整，如手上有多余资金必须提前还清，每次还款备注还款金额和欠款金额”。另，根据本院向蒙自市公安局进行查询，身份证号码为××××××××的身份信息如下：易松，男，1987年6月24日生，户籍地址为云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市银河路69号2幢4单元12室，电话号码为137××××7776。审理中，原告认可其与被告之间无民间借贷关系，被告于2018年8月1日出具的《欠条》系通过微信发送，《欠条》中确认的金额系被告认可应退还原告的预付处理委托购车事宜费用，在该《欠条》中，被告承诺于2018年8月6日退还30000元，但仅退还19000元，后被告又于2018年9月9日通过微信向原告发送《借条》一张，确认应退原告的预付处理委托购车事宜费用78700元，并承诺每月退还4000元，但被告仅退还5000元后未再退还。本院认为，原、被告达成的口头委托合同是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。根据原告提交的证据，能证实原告向被告预付了处理委托购车事宜的费用共计220350元。原告提交的《欠条》、《借条》虽属复印件，但经本院向蒙自市公安局查询，《欠条》、《借条》中记载的身份证号码确为被告易松的身份证号，结合原告的陈述及其他证据，应认定被告以向原告出具《欠条》、《借条》的方式，认可了其应向原告退还预付的处理委托购车事宜费用，并承诺了退还款项的方式及期限，但被告违背诚实信用原则，不按承诺方式及期限履行退还义务，至今尚有73700元未退还，已构成违约，故对原告要求被告退还预付的处理委托购车事宜费用73700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易松于本判决生效之日起三十日内一次性退还原告苏姗预付的处理委托购车事宜费用73700元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，公告费260元，由被告易松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  李保才人民陪审员  普会珍二〇一九年十月三十日书 记 员  贾云双