wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民特290号申请人：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地哈尔滨市尚志大街188号。负责人：纪会争，总经理。委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。被申请人:李国强，男，1978年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称国网哈尔滨供电公司）与被申请人孙宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。国网哈尔滨供电公司称，请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2019]第1058-1号仲裁裁决第一项，国网哈尔滨供电公司不应赔偿李国强失业保险待遇损失31220元。事实和理由:一、国网哈尔滨供电公司向李国强送达了违反公司相关管理制度告知书，公司将按照公司制度以旷工处理，停止保险并解除劳动合同。2016年3月1日，国网哈尔滨供电公司工作人员向李国强送达《员工管理情况告知书》，要求从2016年3月1日再不上班，公司按照管理制度执行。李国强在《员工管理情况告知书》上签名确认，符合法定的形式要件。二、适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一项、第二项、第三项、第五项。国网哈尔滨供电公司通过报纸公告的形式告知李国强在一个月内到单位办理社会保险转移手续应当视为送达给了李国强，至于李国强拒不办理是其自身原因，与国网哈尔滨供电公司无关，仲裁裁决因李国强没有到国网哈尔滨供电公司办理手续为由，称国网哈尔滨供电公司未送达，认定事实不清。综上，仲裁裁决第一项没有事实和法律依据，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条，请求依法予以撤销。李国强称，申领失业金的裁决31220元，是李国强失业保险的待遇损失。是由单位及时打出申领失业金待遇通知单，应该及时送达或使用EMS快递给李国强，然后解除劳动合同。李国强有失业保险待遇,是24个月的失业保险金,由于国网哈尔滨供电公司没有及时送达或EMS快递给李国强造成失业保险待遇丧失，损失了24个月失业保险金。经审查查明：李国强于2003年进入国网哈尔滨供电公司工作。2019年6月19日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会受理李国强与国网哈尔滨供电公司仲裁申请，仲裁请求：1.国网哈尔滨供电公司给付李国强2016年4月起至2018年6月16日拖欠工资226045元（8530元／月×26.5个月）；2.国网哈尔滨供电公司补偿李国强2016年4月起至2018年6月16日养老保险损失45209元（8530元／月×20%×26.5个月）；3.国网哈尔滨供电公司补偿李国强2018年6月16日至2019年5月31日养老保险金损失10774元（929元／月×6.5个月＋947元／月×5个月）；4.国网哈尔滨供电公司支付李国强2018年6月16日起至2020年6月15日失业保险金经济损失32256元（1344元／月×24个月）；5.国网哈尔滨供电公司支付李国强2018年6月16日起至2020年6月15日医疗保险金损失12936元（539元／月×24个月）。2019年8月19日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2019]第1058-1号仲裁裁决，裁决：一、国网哈尔滨供电公司于本裁决生效之日起十五日内支付；二、驳回国网哈尔滨供电公司的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院认为，根据法律规定，只有劳动争议仲裁机构存在下列情形之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误，是指：（1）适用法律、行政法规、地方性法规错误；（2）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（3）援引法条错误的；（4）违反法律关于溯及力规定的。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。足以影响公正裁决的证据包括证明案件基本事实的证据、证明主体之间权利义务关系的证据等。国网哈尔滨供电公司主张仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的后半句，有意规避该法条前半句的规定，适用法律、法规确有错误。国网哈尔滨供电公司主张适用法律错误的理由不符合上述规定。国网哈尔滨供电公司主张李国强从2015年之后没有向单位提交任何关于其有病住院治疗相关的证据，而在仲裁开庭的过程中提交了2016年、2017年等相关的住院病历或住院的手续，属于李国强隐瞒了足以影响公正裁决的证据。国网哈尔滨供电公司的该主张不符合上述规定。综上，国网哈尔滨供电公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司的申请。申请费400元，由申请人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司负担。审判长 董  茂  建审判员 王  爱  军审判员 毛  保  森二〇一九年十月二十八日法官助理刘向坤书记员 刘晶请求事项:1、申请人请求法院撤销仲裁无须支付被申请人2019年3月1日至2019年5月5日的工资人民币6582.52元及未签订劳动合同的二倍工资人民币5097.09元合计11679.61元;2申请撤销仲裁诉讼费用由被申请人承担;事实与理由李士野曾与第三人赵做娜合伙经营哈尔滨鑫康汽车养护行,营业执照的经营人是赵敬娜,由李士野日常管理,2019年2月18日,鑫康汽车养护行聘用了被申请人为修理工,工作期间,由李士野管理并给被申请人开工资。但李士野于2019年4月1日起,不再合伙经营,之后都是赵敬娜进行经营,李士野彻底退出了哈尔滨鑫康汽车养护行。李士野曾经因为贷款需要,于2018年10月24日登记注册了哈尔滨市南岗区小野机动车润滑油经销部,注册地址与哈尔滨鑫康汽车养护行是同一地址,但是始终没有开业实际经营,连牌匾都没有挂过,消费者也根本不知道有小野机动车润滑油经销部这个地方,小野机动车润滑油经销部除了工商登记,没有任何运营行为。但是就在李士野退出哈尔滨鑫康汽车养护行之后,被申请人却于2019年5月份将原告诉至哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会,要求支付给被申请人2019年3月1日至2019年5月5日的工资人民币6582.52元及未签订劳动合同的二倍工资。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会在缺乏事实和法律依据情况下,作出哈南劳人仲案[2019]第664号裁决,裁决申请人支付给被申请人2019年3月1日至2019年5月5日的工资人民币6582.52元及未签订劳动合同的二倍工资人民币5097.09元合计11679.61元;被申请人是哈尔滨鑫康汽车养护行的员工,有大量的证据可以证实,而申请人小野机动车润滑油经销部根本没有营业,与被申请人不可能存在劳动关系,被申请人非法提起仲裁,非法占有意图十分明显,同时其行为也触犯了虚假诉讼罪。为维护法律的正确实施,维护申请人的合法权益,申请人特向贵院提起申请,请求依法判决!此致哈尔滨市中级人民
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初113号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人余郭亮，男，1979年7月28日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，户籍地崇仁县，现住崇仁县。2019年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同月28日由崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2019年10月21日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人余郭亮犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人余郭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年1月24日21时许，被告人余郭亮驾驶五菱牌赣Ｆ×××××小型面包车由抚州市往崇仁县方向行驶，途经崇仁县六家桥乡坪头组路口路段时，遇戴某在前方右侧步行，因余郭亮超车时安全注意不够，导致赣Ｆ×××××汽车撞倒戴某，造成被害人戴某当场死亡的重大交通事故。经崇仁县公安局交通管理大队事故认定，被告人余郭亮负此事故的全部责任。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，被害人戴某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。被告人余郭亮到案后自愿如实供述自己的罪行，且与被害人戴某亲属达成调解协议，赔偿其各项经济损失共计人民币20.2万元，取得谅解。另查明，被告人余郭亮交通肇事后，在其车上人员熊永明报警后一直在现场等待交警到来处理事故，经讯问能如实供述自己交通肇事的事实；在公诉机关审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书。以上事实，被告人余郭亮不持异议，同时自愿认罪认罚，并有道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场照片、现场图、归案情况说明、认罪认罚具结书、协议书、收条、谅解书、人口信息等书证；证人熊永明、熊某等人的证言；现场勘查笔录；尸检检验报告、车辆鉴定意见书以及被告人余郭亮的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人余郭亮违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人余郭亮在交通肇事后在现场等候交警处理，并能如实供述自己交通肇事的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；能积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，考虑被告人余郭亮又认罪认罚，依法对其从轻处罚。鉴于被告人余郭亮的犯罪情节及有悔罪表现，系初犯，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关根据适用认罪认罚从宽制度，认为被告人余郭亮具有自首情节、已赔偿被害人经济损失并取得谅解且认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处理，建议本院判处其有期徒刑六个月至八个月的刑罚并适用缓刑，该建议与本院查明的量刑情节及法律规定相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余郭亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎文华二〇一九年十月二十九日书记员  廖丽霞
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3355号原告：包头万达广场投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号包头万达广场11-201（写字楼A座5层），统一社会信用代码911502006865106613。法定代表人：齐界，该公司副总裁。委托代理人：乌兰托娅，内蒙古辰星律师事务所律师。委托代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告周雅东，男，1982年8月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头万达广场投资有限公司与被告周雅东追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告包头万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告周雅东偿还原告包头万达广场投资有限公司为其垫付的房屋贷款本息共计30833.62元；2、判令被告周雅东向原告支付补偿金35289.08元，以代偿款项及全部损失为基数按照日万分之五，自2013年4月30日暂计算至起诉之日止，实际计算至被告支付全部款项之日止；3、判令本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告购买原告所开发的位于包头市××区底商。《商品房买卖合同》签订后，被告周雅东依约与交通银行股份有限公司包头分行签订《交通银行个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》对上述房产办理了房屋按揭贷款，贷款总额共计129万元，该笔贷款由原告作为担保人承担提供阶段性担保义务。然而，2013年4月因被告拖延、拒不还贷的行为，导致交通银行从原告保证金账户扣取贷款本息共计30833.62元为被告代偿应还贷款本息。被告的违约行为已给原告公司造成了严重的经济损失。依据《补充协议》第二条4款“乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项及甲方因此遭受的全部损失支付给甲方。同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金”。为保护原告的合法权益不受侵犯、为避免原告公司损失的进一步扩大。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2015年10月13日，原告就与本案相同的事实向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告垫付款30833.62元及利息；2、判令被告支付违约金（按30833.62元的日万分之五，从2013年4月28日计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年9月5日，本院作出（2015）包青民初字第2679号民事判决，判决：一、被告周雅东给付原告包头万达广场投资有限公司代偿款30833.62元，于本判决书生效之日起三日内付清。二、驳回原告包头万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费570元（原告已预交），由被告负担。该判决已生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本院认为，首先，本诉与前诉当事人相同；其次，本诉与前诉诉讼标的相同；且本案的诉讼请求与前诉除违约金的起算时间推后2天，并增加了律师代理费的请求外，其余诉讼请求完全相同。因此，本案构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告包头万达广场投资有限公司的起诉。案件受理费免收，原告包头万达广场投资有限公司已预交727元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年十月二十二日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3027号原告:张某某，男，汉族，村民。被告：贾某1，男，汉族，村民。被告：贾某2，男，汉族，村民。原告张某某与被告贾某1、贾某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告贾某1到庭参加了诉讼，被告贾某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某1立即归还原告69000元并从2019年6月2日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息至付清为止；2、判令被告贾某2对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费等由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年6月-8月，被告贾某1因资金周转需要，先后从原告处借到共计101000元。后被告贾某1先后归还了32000元。2019年3月4日，贾某1就下余的69000元借款向原告出具借条一张，承诺最晚2019年6月1日前归还。同时，被告贾某2作为担保人在借条上签字，承诺如被告贾某1到还款期限未能还款，其自愿偿还该69000元。借款期限届满后，被告贾某1并未按时还款，原告多次向二被告催要无果，诉至法院。被告贾某1辩称，不欠原告钱，原告所述和事实不符。原告的第一笔钱是50000元，这50000元是原告直接将钱给别人的，我是帮别人卖沙子的，原告想拉沙子，交了50000元预付款，我交了20000元，最后原告只拉了六车。确实借了原告20000元，但已经还了。被告贾某2经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告贾某1先后从原告处借款共计101000元，后归还了32000元。2019年3月4日被告贾某1向原告出具借条一份，载明：“甲方：贾某1，因2018年6月份向乙方张某某借款陆万元整（60000.00元），2018年8月份再次向乙方张某某借款（41000元）合计借款（101000元）中途还款（12000元）后续再次还款（20000元）合计还款（32000元）下欠借款（69000元）甲乙双方协商最后还款为2019年6.1日前。若甲方违约，乙方可使用任何方式向甲方索要下欠借款。甲方：贾某1，乙方：张某某，担保人：贾某2，2019.3.4.如果甲方贾某1到还款期限未能向乙方张某某及时还款，由我贾某2来尝还张某某69000元，期限为一周。”后经原告催要，被告未归还，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告贾某1向原告借款69000元，有借条及转账凭证为证，借款事实清楚，证据确实充分，被告贾某1向原告出具的借条为双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，故双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，被告贾某1应按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告贾某1归还借款的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告贾某2在借条中作为担保人签字，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告贾某2承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告贾某1于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款69000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年6月2日起计算至本息归还完毕之日止）。二、被告贾某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费763元（已减半），由被告贾某1、贾某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年九月二十五日书记员  张 超1
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1883号之一申请人曹二和，男，汉族，1963年10月20日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人乔光，男，汉族，1974年2月27日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行申请人曹二和申请执行被执行人乔光民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔光在中国建设银行×××账户内存款人民币41626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建礼二〇一九年十月三十日书记员  董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7546号原告：吴雨，男，汉族，1990年7月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：方鼎，男，汉族，1993年4月4日出生，住安徽省蒙城县。原告吴雨诉被告方鼎民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月十六日书记员  李蕾
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执1143号 申请执行人：兴业银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区。 负责人：马强，系分行行长。 被执行人：智慧，男，1967年6月5日出生，现住邢台市沙河市。 关于兴业银行股份有限公司邢台分行与智慧借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为7.779125万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人智慧发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人智慧名下无不动产、车辆、工商登记、金融理财、收益类保险、股息红利。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 伟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3005号之一申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司，住所地台州市路桥区金清镇汝泉村。法定代表人陈庆生。被执行人王春飞，女，1982年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司与被执行人王春飞为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2936号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行王春飞履行生效法律文书确定的债务512055元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王春飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王春飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王春飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人王春飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王春飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3005号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月三十日代书记员 潘柳含
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹继平，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远玉，安徽正茂律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阚红斌，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省芜湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊传家，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省芜湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书珍，女，1966年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔红英，女，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。一审第三人：芜湖怡龙置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路。法定代表人：阚红斌，该公司董事长。再审申请人尹继平因与被申请人阚红斌、樊传家、张书珍、崔红英及一审第三人芜湖怡龙置业有限公司（以下简称怡龙公司）债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹继平申请再审称，原判决认定事实错误，缺乏证据证明，认定事实与判决结果没有必然联系，适用法律错误。1、原判决认定事实错误。案涉股权转让未约定对价，阚红斌也未支付对价。樊传家外欠1亿多元，除案涉股权，其偿债能力严重不足，其无偿转让股权行为侵害了尹继平在内的债权人合法利益，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。2、被申请人非法转移资产，恶意逃债，其提交工商登记部门的股权转让协议是恶意串通，侵犯债权人利益，符合法定可撤销行为。3、原判决枉法裁判，违背法律公正。原审经两次开庭审理后，迟迟不判决，并就此向安徽省高级人民法院请示。原判决故意回避争议焦点问题，对案涉股权转让是否为无偿转让、是否支付对价、是否侵犯债权人利益的关键问题未作认定，反而对与案件无关的问题作出错误认定，作出错误判决。本院经审查认为，尹继平主张撤销樊传家、阚红斌等的股权转让行为，但樊传家在股权转让时，明确认可股权转让款冲抵所欠阚红斌的欠款后其仍差欠阚红斌2300余万元，该事实已经另案生效判决所确认，并已进入执行程序，且在股权转让后樊传家并未对本案股权转让的价格提出异议。原审根据全案证据分析，再结合查案涉股权转让行为不存在可撤销情形的其他事实，认定樊传家转让股权并非低价转让，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹继平的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月十一日法官助理宋一书记员张海琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26523号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。被告：徐军，男，汉族，1973年5月14日出生，身份证住址广东省南雄市，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼。被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期账款人民币243437.17元，其中本金为人民币209009.57元（含未到期本金人民币145824元)，分期手续费为人民币23331.84元（含未到期分期手续费人民币17498.88元），利息为人民币4248.12元，还款违约金为人民币6847.64元（利息及还款违约金暂计至2019年9月6日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由:2018年5月21日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号62×××64)。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币250000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%(即人民币30000元)。其中每期支付的贷款金额为人民币6944(首期6960)元，每期支付的手续费为833.28(首期835.2)元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金（2017年1月1日后改名称为“还款违约金”，收费标准不变）。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年6月6日将授信款项划入被告指定的帐户中（即入账户名：林树歆，入账账号62×××80,开户银行：平安银行深圳分行营业部），原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月6日止，尚拖欠原告到期应收账款人民币56826.02元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告徐军辩称：对原告起诉的内容无异议，从贷款开始都有还款，并不止仅6月份有还款。但被告没有提交任何证据。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行围绕其诉讼请求，向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》、《信用卡专向分期付款划款通知书》、《客群分期用途声明》、放款凭证、交易历史等证据为证。经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，《中银信用卡领用合约》载明，如信用卡的持卡人未按期还款，应当按日万分之五支付透支利息、按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金或还款违约金。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘伟强签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告未按合同约定的时间偿还借款及手续费，构成违约。原告要求被告清偿暂计至2019年9月6日的借款本金、利息、违约金，有合同和法律依据，且被告应诉后未答辩、未举证，应视为被告放弃其自身诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐军自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿信用卡专向分期借款本金211511.57元、分期手续费28335.16元、利息1789.69元、还款违约金1844.32元（利息及还款违约金暂计至2019年6月6日，此后的利息及还款违约金按照《中银信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4952元，由被告徐军负担，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的人民币4952元，由本院予以退回。被告徐军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4952元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇一九年十月十日书记员 殷雨晴
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3479号 上诉人（原审被告）：山东富特星宇特种设备有限公司。住所地：山东省诸城市密州街道办事处罗家铁沟村前。统一社会信用代码：91370782734701471A。 法定代表人：张先亭，经理。 被上诉人（原审原告）：张店景尚机电设备经营部。住所地：山东省淄博市张店区北西六路1号中关村科技城A5-08。统一社会信用代码：92370303MA3EMXGT4C。 经营者：陈杰，女，1984年5月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张学峰，男，1984年4月17日出生，汉族，该单位员工，现住山东省淄博市张店区。 原审被告：郇述建，男，1966年3月30日出生，汉族，现住山东省日照市。 上诉人山东富特星宇特种设备有限公司（以下简称“星宇公司”）因与被上诉人张店景尚机电设备经营部（以下简称“景尚经营部”）、原审被告郇述建买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 星宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判我公司不承担责任；2、一二审诉讼费由景尚经营部负担。事实与理由：1、一审判决认定景尚经营部同时与我司及郇述建形成买卖合同关系自相矛盾；2、涉案合同系郇述建签订，加盖公章并非我公司所有，收货及付款也是郇述建个人行为，一审判决在认定其行为不构成表见代理情况下仍判决我公司承担责任不当；3、一审期间，郇述建未到庭参加诉讼，一审法院允许其单独到庭剥夺了我公司的质证及法庭辩论权利。 景尚经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 郇述建未进行陈述。 景尚经营部向一审法院起诉请求：1、请求判令星宇公司、郇述建支付货款522154.00元；2、请求判令星宇公司、郇述建支付违约金15万元；3、本案诉讼费用由星宇公司、郇述建承担。 一案审法院认定事实：2017年8月13日，景尚经营部与星宇公司签订工业品买卖合同，合同写明的甲方为星宇公司，乙方为景尚经营部，合同约定购买阀门管件一批（详见明细清单）根据实际用量据实结算。合同还约定“货到七日内付款，因甲方原因货款不能按时支付，每拖延一天按合同价款的1%支付违约金，数天累加。”合同甲方处加盖了“山东富特星宇特种设备有限公司日照市北供热管网项目部”章，法人（代理人）处郇述建签字。截止到2017年10月13日，景尚经营部供货金额为722154.00元。郇述建分别于2017年11月15日、2018年2月15日各支付货款10万元，尚欠货款522154.00元，故景尚经营部诉至法院，要求判如所请。 另，星宇公司代理人表示对公司是否承接了日照市北经济开发区供暖管网及备用热源建设项目，庭后七日内提交书面核实意见，逾期提交视为认可。法定期限内星宇公司未提交书面意见。 一审法院认为，景尚经营部与星宇公司签订的工业品买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行义务。星宇公司认可承接了日照市北经济开发区供暖管网工程，并在涉案买卖合同上加盖了项目部印章，星宇公司亦无证据证实涉案货物未用到该工程，星宇公司应当承担支付货款的责任。郇述建非星宇公司工作人员，其与景尚经营部之间的买卖行为属于个人行为，并非代表星宇公司的行为，不足以构成表见代理。依据合同相对性，郇述建亦应承担支付货款的责任。星宇公司、郇述建应当偿还景尚经营部剩余货款522154.00元。合同约定及景尚经营部主张的违约金均过高，根据合同履行情况及过错程度酌情确定应支付违约金10万元。郇述建未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）山东富特星宇特种设备有限公司、郇述建于本判决生效后十日内支付景尚经营部张店景尚机电设备经营部货款522154.00元；（二）山东富特星宇特种设备有限公司、郇述建于本判决生效后十日内支付景尚经营部张店景尚机电设备经营部违约金10万元；（三）驳回张店景尚机电设备经营部的其他诉讼请求。案件受理费10521.00元、申请费4020.00元，由张店景尚机电设备经营部负担1050.00元，山东富特星宇特种设备有限公司、郇述建负担13491.00元。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。另查明，一审庭审后，郇述建于2019年4月8日到达一审法院并陈述了其答辩意见，一审法院随即制作调查笔录一份予以记录。其他事实予与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决星宇公司承担本案付款责任是否正确。 1、涉案买卖合同系当事人合意签订，且其内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 2、对于一审判决认定郇述建与景尚经营部之间的买卖行为属于个人行为，不足以构成表见代理，应由郇述建个人承担支付涉案货款的内容，各方当事人均未提出上诉，本院予以确认。 3、一审判决在已认定郇述建为合同相对人情况下，又以星宇公司系合同签订方为由认定其也应承担合同义务，违反了合同相对性原则，适用法律存在错误，本院予以更正。 4、虽然星宇公司并非合同相对方，但对于涉案工程系由郇述建以其名义承揽的事实未提供足以推翻的反证，且工程发包方也认可该工程由星宇公司承建。据此，应认定星宇公司存在向郇述建出借资质以帮助其承揽工程的情况。鉴于星宇公司向个人出借资质存在过错，且与本案买卖合同的签订具有因果关系的现实情况，星宇公司应对涉案欠款承担补充清偿责任。 5、郇述建在一审庭审后到庭只是说明了其答辩意见，不存在质证、辩论问题，且现有法律规定也未禁止当事人在庭后提供答辩意见的情况。星宇公司关于一审判决程序违法的主张，没有相应法律依据，本院不予支持。 综上所述，星宇公司的上诉意见部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初280号民事判决第三项，即：（三）驳回张店景尚机电设备经营部的其他诉讼请求。 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初280号民事判决第一项为：郇述建于本判决生效后十日内支付张店景尚机电设备经营部货款522154.00元。 三、变更山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初280号民事判决第二项为：郇述建于本判决生效后十日内支付张店景尚机电设备经营部违约金10万元。 四、山东富特星宇特种设备有限公司对上述款项承担补充清偿责任。 五、驳回张店景尚机电设备经营部其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10521.00元、申请费4020.00元，由张店景尚机电设备经营部负担1050.00元，郇述建负担13491.00元。二审案件受理费9022.00元，由山东富特星宇特种设备有限公司负担5000.00元，张店景尚机电设备经营部负担4022.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张德忠 书 记 员 李 飞
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执720号之二 被执行人高德军，男，身份证，230904195407050318，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902刑初28号刑事判决书，于2019年10月18日向被执行人高德军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高德军在中国建设银行6217001080001845770_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执975号申请执行人王新新被执行人李强申请执行人王新新与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初3388民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月9日，2019年10月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月八日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申182号薄连根:你因犯玩忽职守罪、受贿罪一案，对内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包刑二初字第3号刑事判决和本院(2014)内刑二终字第56号刑事裁定不服,以原判严重违反刑事诉讼程序，影响案件公正审理；原判部分事实认定不清，证据不足，定性和适用法律存在错误。认定受贿常庆福一套房子的事实错误，李宗南、白育成的880万元是投资款不应认定为受贿；认定受贿贾桂忠的40万元和杨永忠的5.4万元、奇绿义的20万元和刘斌的100万元、王先成60万元、高鸿路的150万元，梁亚权7.534万元的物品，2011年收受奇勇宏200万元、收受孙晓江送予的北京市住宅一套，价值人民币378.963万元和陈茂勇以凯蒙五鑫公司的名义送予呼和浩特市住宅一套，价值人民币42.648万元等事实错误，均不构成犯罪。原判认定你构成玩忽职守罪错误，根据“罪行相适应”的原则，应依法再审从轻处罚等为理由,向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你身为国家工作人员，利用自己担任乌海市市委副书记、常务副市长，呼和浩特市市委常委、常务副市长，内蒙古供销合作社联合社党组书记、理事会主任等职务上的便利，接受他人请托，为他人谋取利益，自己直接或者通过他人非法收受请托人款物，合计人民币3897.4031万元（其中有人民币9.1954万元系犯罪未遂）、美元9万元、欧元0.5万元，你的行为已构成受贿罪，且属于数额特别巨大，情节特别严重，依法应予严惩。你在担任呼和浩特市副市长、市土地管理委员会副主任期间，对所分管的呼和浩特市收储中心、市土地前期成本审核小组及下辖的赛罕区政府审核秀水佳园项目、保全农产品批发市场项目宗地前期成本投入费用工作监管失职，不认真履行工作职责，违反规定审批事项，致使五鑫公司和紫辰公司开发的秀水佳园项目和保全农产品批发市场项目中相关虚列征地前期投入费用用于抵顶土地出让金，给国家造成重大经济损失，你的行为已构成玩忽职守罪，且属于情节特别严重。上述事实有在案经过举证质证的相关书证，证人证言、你本人及同案被告人的供述等证据证实，足以认定。原审依据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你申诉期间亦未提交影响案件事实和定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十八日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执545号之一 申请执行人：杨丹，男，生于1984年10月26日，汉族，住南漳县。 被执行人：付俊峰，男，生于1973年3月24日，汉族，户籍所在地：湖北省南漳县，现在外务工。。 被执行人：任秀丽，女，生于1976年12月1日，汉族，户籍所在地：湖北省南漳县，现在外务工。。 被执行人：襄阳卓越飞扬传媒广告有限公司。住所地：襄阳市高新区中原北路63号。统一社会信用代码：91420600667655291K。 法定代表人：任秀丽，该公司执行董事。 关于申请执行人杨丹与被执行人付俊峰、任秀丽、襄阳卓越飞扬传媒广告有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1510号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：付俊峰、任秀丽、襄阳卓越飞扬传媒广告有限公司于本判决生效后三十日内偿还杨丹借款本金141000元及利息（利息计算方式：2015年11月3日始至2018年7月3日期间下欠利息90240元；从2018年7月4日起以141000元为本金按年利率24％的标准计算至借款清偿完毕之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人涉案较多，无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十月十八日 书记员  李远军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4927号申请人深圳兴辽实业有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座32层南侧03、04房，统一社会信用代码91440300192252877D。法定代表人沈凤妆，执行董事。委托代理人王晶晶，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄洁莹，广东广和律师事务所实习律师。被申请人贤丰控股集团有限公司，住所地东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场办公2111号写字楼，统一社会信用代码914419005536006390。法定代表人谢海滔。被申请人广东贤丰控股有限公司，住所地东莞市南城街道元美路22号黄金花园丰硕广场办公2111号写字楼，统一社会信用代码91441900582948941R。法定代表人谢海滔。被申请人珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20422，统一社会信用代码91440400MA4UUBTY81。执行事务合伙人贤丰德信资本投资有限公司。被申请人谢海滔，男，汉族，1985年6月7日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。被申请人谢松锋，男，汉族，1979年2月23日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币17200000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币17200000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贤丰控股集团有限公司、广东贤丰控股有限公司、珠海贤丰粤富投资合伙企业（有限合伙）、谢海滔、谢松锋名下价值人民币17200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3426民初2027号 原告：胡德海，男，汉族，1976年9月7日出生，四川省会东县人，住会东县。 被告：刘锡双，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省会东县。 被告：李秀，女，汉族，村民，住会东县。 被告：胡朝荣，男，汉族，村民，住会东县。 被告：胡得国，男，汉族，村民，住会东县。 原告胡德海与被告刘锡双、李秀、胡朝荣、胡得国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予，原告直至2019年10月21日仍未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 阿金此拉 人民陪审员 唐 德 洪 人民陪审员 唐 德 贵 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 陈  铖
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初4227号之三原告：韩银行，男，汉族，1975年10月11日出生，居民，原籍山东省邹平县，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。被告：山东三泽置业有限公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路6251号法定代表人：吴立春，该公司董事长。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。原告韩银行与被告山东三泽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。本院立案受理后，本院于2019年1月7日公开开庭进行了审理，审理过程中原告提出鉴定申请，本院于2019年1月30日作出转普裁定与中止诉讼裁定。原告韩银行诉称，原、被告双方于2016年6月27日签订《长清区大学科技园商业商务公寓二期项目商业裙房租赁合同》一份，被告将自有的位于济南市长清区大学科技园商业商务公寓二期项目商业裙房（三庆.青年城）南区地下一层，建筑面积7017平方租赁给原告从事商业经营，租赁期限为8年，自2016年9月1日起至2024年8月31日止。合同同时约定了租金等相关内容。合同签订后原告投入了大量的人力物力，现商场经营有序、生意繁荣。被告现以长清区综合行政执法局责令限期将商城恢复为原停车场为由，通知原告解除租赁合同。被告在租赁期限内单方解除合同的行为，属于严重的违约行为，且给原告造成了重大经济损失，现原告诉至法院，请求判如所诉。2019年1月24日原告提出对其租赁的被告山东三泽置业有限公司房屋内装饰、装修建设的损失以及对原告转租预期利益损失进行鉴定。2019年7月，瀚景项目管理有限公司出具《长清区韩银行与山东三泽置业有限公司房屋租赁合同纠纷项目中租赁的房屋内装饰装修建设的损失费用的鉴定报告》。2019年10月8日原告韩银行提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：“1、请依法判决被告赔偿原告装饰装修等损失14916702.68元，可得利益损失19925159元；2、依法判决被告赔偿原告发电机租赁费损失70000元；3、请求依法判决返还原告押金506000元；4、请求依法判决被告退还原告物业费28068元；5、鉴定费、诉讼费等费用由被告承担”。本案原告主张的损失金额共计35445929.68元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，山东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案所涉诉讼标的已达35445929.68元，已超出本院管辖范围，且根据案情也属于在本辖区有重大影响的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  李宝健人民陪审员  宋家森二〇一九年十月十日书 记 员  房 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初2586号 原告：黄德海，男，壮族，1965年11月28日出生，住所地钦州市。 委托代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 委托代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：黄秀忠，男，汉族，1965年10月15日出生，住所地钦州市钦南区。 委托代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 原告黄德海诉被告黄秀忠合伙纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，适用简易程序由审判员何锋于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李绍卫、邝小淦和被告黄秀忠及委托代理人刘光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判决被告支付支付合伙利润97938元给原告，并支付欠款银行利息64638.42元（从2009年6月19日起暂计至2019年6月19日，以后续计），本案诉讼费用由被告承担。 主要事实与理由：原告、被告是同村兄弟，2007年12月份由原告出资购买矿石与被告合伙做冶金锰矿生意。当时，双方约定由原、被告诉共同进货，再由两人根据自己各自联系的购货方进行发货，所得货款扣减成本后对半分成。当时由原告发货到平果县班老板的冶炼厂，而由被告发货到平果县的唐老板的冶炼厂，双方合作经营至2008年6月。2008年6月18日，原告与被告在被告家里对双方的收支情况进行结算，结算后，由被告的儿子黄才相立写对帐单，以明确各自的收支情况和分成数额，结算结果为原告还有利润97938元在被告手上。嗣后，原告多年来均要求被告支付该利润，但被告均以双方未结帐清楚，原告已提取完分成利润为由，拒绝原告的请求。为了保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求予以解决。 原告为其主张提供结算单记录、调解书申请、调查笔录等证据予以以佐证。 被告辩称：原告起诉没有事实和法律依据。2007年双方确实有过合伙行为，但在2009年原告向黄屋屯司法所申请调解时，被告已经讲全部款项已经结清。一部分是在调解前支付，调解时原告已明确尚欠原告27000元，但调解后被告已用矿石折价抵顶给原告了。现原告主张的欠款97938元是没有任何依据的。再者，双方的纠纷从2009年至今都快十年了，早已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告没有为其辩驳主张提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供提证据的真实性没有异议，但认为结算单没有双方确认，不能作为认定双方结算的依据。 本院认为，虽然结算单上没有双方签字确认，但从该结算单是由被告的儿子执笔书写后交给原告，双方对结算的事实没有异议，故该结算单可作为本案认定事实的证据予以采纳。 根据原、被告的陈述及举证质证，本院确认事实如下：2007年12月至2008年6年期间，原告与被告合伙经营锰矿冶金生意，约定由两人共同出资购买矿石，再由原告发货给平果县的班老板，由被告发货给平果县的唐老板，在扣除成本后所得利润对半分成。2008年6月18日，原、被告在被告对合伙期间双方各自的投资、收支等情况进行结算，并由被告的儿子黄才相执笔进行了记录，但双方没有在结算单上签名。2009年，原告依据结算情况，要求被告支付应得利润97938元时，被告以已全部支付完毕为由，拒绝原告的支付请求，双方为此产生纠纷，原告遂要求钦南区黄屋屯司法所主持调解，但双方意见分歧过大，没有达成调解协议。嗣后，原告多次向被告追偿无果后，遂诉至法院要求予以解决。 以上事实，有结算单记录、调解申请、调查笔录等证据及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，双方是否已进行清算终止合伙关系，原告主张的权利是否超过诉讼时效。 本院认为，原、被告之间虽未签订合伙协议，但双方对合伙经营锰矿生意并无异议，故应认定双方的合伙关系成立。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。合伙终结后，双方应对合伙财产进行结算。虽然双方在2008年对合伙收支进行结算核对，但双方没有签订书面结算协议。现从结算单的制作形成过程来看，结算单上记录的数额符合当时双方的真实意思表示，且被告没有提供相应证据佐证其主张，故原告依据结算单记录的数额来主张合伙结算事实，合法有理，本院予以支持。虽然被告以原告所主张的债权已偿还并且已超过诉讼时效为由拒绝偿还的主张，但被告未提供证据佐证其已支付完毕欠款，且原告一直向被告追索欠款，故被告的辩驳意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付给合伙利润分成款为97938元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于惯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄秀忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄海德合伙期间合伙利润分成97938元及利息（利息从2019年7月30日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费3552元，减半收取1776元，由原告黄海德负担888元，由被告黄秀忠负担888元（原告已经预付，被告在付款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员 郑稚钟
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1072号被执行人：叶明虎，男，1987年11月17日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人叶明虎刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初565号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人叶明虎缴纳罚金人民3000元。判决生效后，被执行人叶明虎未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及乐来纺织厂查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再116号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:曹德先，男，1963年1月24日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告曹德先与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5077号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200062号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监90号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：曹德先等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，曹德先等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠曹德先等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与曹德先等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5077号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼、扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资27448元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告曹德先工资27448元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至曹德先等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告曹德先与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告曹德先向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人曹德先获得分配金额13030元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200062号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监90号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5077号民事调解书；二、驳回以曹德先为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费244元，由原审原告曹德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费488元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1538号原告：梁进其，男，1977年3月18日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：梁智航、李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市大扬居装饰设计工程有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道莲塘区莲丰二路莲丰工业开发区6号二层（住所申报）。法定代表人：杨兵。原告梁进其诉被告佛山市大扬居装饰设计工程有限公司(以下简称大扬居公司)因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告梁进其的委托诉讼代理人梁智航到庭参加诉讼，被告佛山市大扬居装饰设计工程有限公司缺席。本案现已审理终结。原告梁进其向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2017年11月20日签订的《佛山市住宅室内装饰装修合同文本》（合同标的总额：95000元）；2.请求判令被告向原告返还合同款47500元；3.请求判令被告向原告支付违约金14250元；4.本案诉讼费用由被告承担；以上合计61750元。事实与理由：原告于2017年购买有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会桂新东路1号龙光水悦熙园13座704号房屋（以下简称704房屋），于2017年11月20日就704房屋的装修事宜与被告签订有《佛山市住宅室内装饰装修合同文本》。《佛山市住宅室内装饰装修合同文本》约定：原告的704房屋由被告承包装修，承包方式为包工包料，合同总价为95000元，工期为2017年11月30日至2018年4月1日，合同签订当日支付装修定金47500元。实际上，原告已经于2017年10月8日支付装修定金10000元，2017年10月15日支付装修定金35000元，2017年11月20日支付装修定金2500元，以上合计47500元。被告收到上述装修定金47500元后，至原告起诉时，仍未向原告提供任何装修服务。经原告多次与被告的原法定代表人杨兵沟通，仍无果。因此，原告认为原告与被告签订的《佛山市住宅室内装饰装修合同文本》是真实、合法有效的合同，原告已经根据合同约定履行付款义务，但被告无故拒绝履行装修义务，参照《佛山市住宅室内装饰装修合同文本》第九条约定，原告有权解除合同，并要求被告返还所有已收装修款、支付违约金。综上，原告诉至人民法院，请求贵院予以公正判决。被告佛山市大扬居装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权,本案将依法缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合有关证据及当事人陈述，本院认定事实如下：大扬居公司的住所地在于2018年12月13日由佛山市禅城区张槎街道莲塘区莲丰二路莲丰工业开发区6号二层（住所申报），变更为佛山市禅城区同济东路66号2座1402房自编之一，法定代表人由杨兵变更为霍雁容；2019年1月16日其住所地又变更为佛山市禅城区张槎街道莲塘区莲丰二路莲丰工业开发区6号二层（住所申报），法定代表人又变更为杨兵。2017年11月20日,梁进其(甲方、发包人)与大扬居公司（乙方、承包人）签订《佛山市住宅室内装饰装修合同文本》，约定装饰装修施工地址为文海路水悦熙园7楼704室，合同总价95000元，工期从2017年11月30日至2018年4月1日，合同签订当日付款50%即47500元；因乙方原因造成工程延期交付使用的，每超过一天应支付工程总造价千分之三违约金；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款15%赔偿守约方，解除本合同。梁进其于2017年10月9日、同年10月15日、同年11月20日分三笔向大扬居公司支付装修款合共47500元。诉讼中，梁进其提供粤（2018）顺德区不动产权第××号房屋产权登记证复印件，拟证明佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会桂新东路1号龙光水悦熙园13座704号房屋曾登记在梁进其名下，并陈述涉案合同在该房屋所在小区的销售部签订，大扬居公司收款后一直未进场施工，该房屋后来进行简单装修并于2018年12月转让他人；提供微信聊天记录截图打印件，拟证明梁进其于2018年10月5日-同年12月12日期间要求大扬居公司的法定代表人杨兵返还装修首期款。第一，《佛山市住宅室内装饰装修合同文本》应否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，大扬居公司收款后一直未进场施工，约定的竣工日期早已过去，其行为构成严重违约，梁进其依法有权请求解除合同。大扬居公司缺席本案审理，应承担有关不利后果。第二，大第二，大扬居公司应否返还梁进其装修款47500元及支付违约金14250元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现大扬居公司收取首期装修款后未提供装修服务，梁进其请求大扬居公司返还装修款47500元，有事实与法律依据，本院予以支持。至于违约金，未有证据显示梁进其因大扬居公司的违约行为造成了14250元的损失，但大扬居公司占用梁进其的资金，故大扬居公司应以47500元为基数，从起诉之日（2019年1月9日）至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向梁进其支付利息。综上，原告梁进其的诉讼请求，有事实与法律依据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告梁进其与被告佛山市大扬居装饰设计工程有限公司于2017年11月20日签订的《佛山市住宅室内装饰装修合同文本》；二、被告佛山市大扬居装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告梁进其返还装修款47500元并支付利息（利息计算方式：以47500元为基数，从2019年1月9日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告梁进其其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2175元，由原告梁进其负担1000元，被告佛山市大扬居装饰设计工程有限公司负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  马 茵人民陪审员  区敏莹二〇一九年十月八日书 记 员  何丽峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保143号申请人：潘二印，男，1964年10月27日生，住汝阳县。被申请人：赵军伟，男，1968年4月9日生，现在汝阳县城关镇隆盛路中段。被申请人：李会，女，1965年7月13日生，现在汝阳县城关镇隆盛路中段。申请人潘二印向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下的房产予以查封，并由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供担保。本院认为，申请人潘二印为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵军伟名下位于汝阳县城关镇隆盛路龙祥小区4楼西户（房权证号：房权证汝阳字第××号）予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖、隐匿、损毁。案件申请费3020元，由申请人潘二印先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十月十五日书记员  李亚鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2365号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：陈明金，男，汉族，1966年3月29日出生，户籍地址：江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告陈明金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告陈明金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰万陆仟柒佰壹拾玖元伍角肆分整（26719.54元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2019年6月7日为2094.74元），合计28814.28元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈明金于2016年6月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为25000元，卡号为：62×××20，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年6月7日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币贰万陆仟柒佰壹拾玖元伍角肆分整（26719.54元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2019年6月7日为2094.74元），合计28814.28元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告陈明金未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告陈明金于2016年6月21日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为25000元，卡号为：62×××20，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年7月7日开始进入不良。截止到2019年10月15日，被告尚欠原告贷记卡透支本金26599.51元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为3010.87元，合计29610.38元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈明金归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明金应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金26599.51元； 二、被告陈明金于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等3010.87元，并以实际所欠本金为基数从2019年10月16日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告陈明金归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元（已减半收取），由被告陈明金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇一九年十月十七日 代理书记员  李燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5590号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：黄娅群，女，1969年5月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市龙岗区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告黄娅群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告黄娅群经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金62740.56元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金62740.56元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金62740.56元，利息4957.01元，罚息894.67元，复利69.94元,违约金3756.32元，月度管理费2160.00元和滞纳金1381.46元，共计75959.96元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月5日，黄娅群（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：黄娅群向湖北消费金融公司贷款9万元，贷款期限36个月，自2017年1月5日始至2020年1月5日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向黄娅群收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至黄娅群指定的账户，并由黄娅群自主支付给符合合同约定用途的交易对象；黄娅群未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；黄娅群未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由黄娅群承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月5日向黄娅群指定账户发放贷款9万元。贷款发放后，黄娅群足额偿还了2017年1月5日至2018年1月5日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对黄娅群2018年1月6日至2018年9月5日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，黄娅群尚欠借款本金62740.56元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为黄娅群借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告黄娅群未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与黄娅群之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄娅群未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求黄娅群偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求黄娅群按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求黄娅群支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求黄娅群承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄娅群未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄娅群于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金62740.56元；二、被告黄娅群于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月6日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金62740.56元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告黄娅群于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按360元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告黄娅群于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，保全费647元，公告费352元，合计2368元，由被告黄娅群负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告黄娅群应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执929号 兰州新区鸿图混凝土有限公司、甘肃元盛建设工程有限公司： 兰州新区鸿图混凝土有限公司与甘肃元盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的139976元，执行费1988元。经本院立案执行，现已强制执行到位141193元，申请执行人兰州新区鸿图混凝土有限公司放弃其他执行请求。本院已于2019年9月30日将款项139205元向兰州新区鸿图混凝土有限公司进行了发放。至此，兰州新区鸿图混凝土有限公司向本院申请执行甘肃元盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2434号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南山重建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云镇工业园1101001栋。法定代表人：隋少强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴昌任，男，1960年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审被告）：周彬，女，1972年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告）：吴明，男，1988年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。以上三被申请人委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。再审申请人湖南山重建设机械有限公司（以下简称山重公司）因与被申请人吴昌任、周彬、吴明追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山重公司申请再审称：请求依法撤销二审判决，判令吴昌任、周彬、吴明三被申请人偿付申请人垫付租金656488.48元、回购款138127.36元，合计794615.84元；三被申请人向申请人支付违约金79461元及违约损失109375元；三被申请人支付申请人因主张权利合理费用35500元；由三被申请人承担案件诉讼费。其主要理由：原审法院认定的基本事实错误，适用法律错误，申请人作为保证人为被申请人垫付了款项，有权向被申请人追偿。吴昌任与山重公司在《融资租赁代理协议》约定向山重融资租赁有限公司进行融资租赁，后各方签署《融资租赁合同》及其附件，融资租赁方为卓越租赁公司，该行为应视为各方同意对《融资租赁代理协议》合同内容进行变更，该变更系各方真实意思表示，合法有效。另外，根据山重公司和卓越租赁公司签订《融资租赁业务合作协议书》的约定，申请人有权向卓越租赁公司为被申请人垫付资金及回购的担保义务。申请人作为连带责任保证人为被申请人垫付款项共计794615.84元，被申请人因此受益，故申请人有权向被申请人追偿。被申请人周彬系申请人的配偶，其在《融资租赁合同》中签字确认，被申请人吴明在《融资租赁代理协议》的担保方一栏内签字，依法应对吴昌任的涉案债务承担连带清偿责任。吴昌任、周彬、吴明提交意见称：1.吴昌任系《融资租赁合同》的债务人，卓越租赁公司系债权人，该合同没有约定山重公司提供保证担保，其仅是作为涉案租赁物的供应商。2.《融资租赁代理协议》的性质并非保证，其内容系山重公司为吴昌任向山重融资租赁有限公司办理融资租赁提供保证担保，而非为卓越租赁公司办理融资租赁提供保证担保。各方如果需要对《融资租赁代理协议》的内容进行变更，应当签订书面协议。3.申请人在二审庭审后提交的《融资租赁业务合作协议书》及其复印件均为复印件，不属于新证据，被申请人吴昌任亦不知晓上述协议，也不是该协议的签署方。该合作协议并未约定对具体的债务进行担保，不符合法律规定的保证合同的基本要素，不能视为保证合同。4.被申请人周彬仅在《融资租赁合同》中承租人配偶处签字捺印，没有约定需承担保证责任，其不要承担连带清偿责任。5.被申请人吴明仅在《融资租赁代理协议》的担保人处签字捺印，而没有《融资租赁合同》中以担保人身份签字确认，申请人要求其承担连带清偿责任没有事实和法律依据。6.2015年7月6日，申请人未经被申请人吴昌任允许擅自盗走、销售涉案挖机，严重侵害了被申请人吴昌任的合法权益。7.申请人提供的租赁物存在严重的质量问题，导致被申请人吴昌任工期拖延，造成了严重损失，申请人作为供货商明知租赁物存在瑕疵而不告知，应对被申请人吴昌任三百万余元的经济损失承担赔偿责任。8.申请人既计算了迟延支付租金的利息，又计算了违约金，重复计算错误，且申请人主张的利息及违约金标准也过高。综上，申请人的再审申请不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，山重公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月十一日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3694号原告：高涛，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：贾延波，男，1992年10月15日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告高涛与被告贾延波买卖合同纠纷一案中，原告高涛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高涛负担。审判员  孙建辉二〇一九年十月二十四日书记员  赵文喆
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执670号申请执行人郑艳飞，男，1987年9月15日出生，汉族，住太原市。被执行人刘志强，男，1996年3月29日出生，汉族，住山西省灵丘县。关于申请执行人郑艳飞申请被执行人刘志强劳动争议一案，本院于2019年6月17立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1823号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告刘志强赔偿原告郑艳飞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计12836.48元，在本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由原告郑艳飞承担482元，由被告刘志强负担1930元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初645号 原告：胡铁虎，男，1973年8月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省衡山县，现住墨江哈尼族自治县。 被告：刀学明，男，1980年9月9日出生，哈尼族，住墨江县。 原告胡铁虎与被告刀学明买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡铁虎到庭参加诉讼，被告刀学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡铁虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告刀学明偿还货款5,775元及利息（逾期付款违约金）7，300元，共计13，075元；2.判令被告刀学明承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，刀学明到原告经营的钢材店购买共计5,775元的钢筋，并承诺10天内付清货款，但此后款项一直未支付，故诉至法院。 被告刀学明未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，刀学明到胡铁虎经营的钢材店购买了价值5，775元的钢筋，约定货款于2018年6月20日前结清，如逾期付款则需按每日20元支付违约金。 以上事实，有原告提交的证据，欠款合同，原告当庭陈述以予证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中被告刀学明到原告胡铁虎经营的建材店购买钢筋时订立的协议，对双方当事人具有约束力。刀学明经本院合法传唤未到庭亦未作书面答辩。对原告诉请的合理债务货款5，775元、逾期付款违约金7，300元，共计13，075元，应由被告刀学明清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，缺席判决如下： 由被告刀学明于本判决生效后十日内清偿欠原告胡铁虎的货款5,775元、违约金7,300元，共计13,075元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告刀学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  汪莉莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  蔡金良
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保179号申请人：罗汉州，女，1955年1月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：张勇，男，1979年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：吴顺珍，女，汉族，住武汉市汉阳区。罗汉州与张勇、吴顺珍申请诉前财产保全一案，申请人罗汉州于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张勇、吴顺珍名下银行存款660,000元或查封、冻结其他等值财产。担保人张天、辛某以其共同所有的位于武汉经济开发区的房屋（武房权证经字第××号，建筑面积118.95平方米)为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗汉州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、吴顺珍名下银行存款660,000元或查封、冻结其他等值财产。；二、查封担保财产：担保人张天、辛婷共同所有的位于武汉经济开发区的房屋（武房权证经字第××号，建筑面积118.95平方米)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十月三十日书记员  梅 昂
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10408号原告(反诉被告)：上海递三鲜瓜果专业合作社，住所地上海市松江区。法定代表人：孙正林，总经理。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海泖港农业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈葆春，总经理。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永春，男。原告上海递三鲜瓜果专业合作社与被告上海泖港农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理。期间，被告提起反诉，本院依法受理。2019年10月21日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同时，被告以进一步收集证据为由申请撤回反诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、第(十一)项之规定，裁定如下：一、本案按原告(反诉被告)上海递三鲜瓜果专业合作社撤诉处理；二、准予被告(反诉原告)上海泖港农业发展有限公司撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告)上海递三鲜瓜果专业合作社负担(已付)；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海泖港农业发展有限公司负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇一九年十月二十一日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3404号罪犯徐福菊，女，1992年12月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）普中刑初字第297号刑事判决，以被告人徐福菊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐福菊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月30日作出（2014）云高刑终字第597号刑事判决，撤销对被告人徐福菊定罪部分，以被告人徐福菊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐福菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐福菊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐福菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐福菊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2037年11月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1207号申请执行人：蒋国琴，女，1982年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：余俊，男，1971年11月15日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。申请执行人蒋国琴诉被执行人余俊民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初427号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人余俊应当向申请执行人蒋国琴支付欠款70500元。本院于2019年5月9日向被执行人余俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余俊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人余俊逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人余俊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月20日到被执行人余俊龙游住所地调查个人及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人余俊发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人蒋国琴的本案债权暂无法实现。本案尚有70500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2961号申请执行人：林宣杨，男，1946年2月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人林宣杨与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1329号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告林宣杨的工资3900元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23710号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 被告：李小强，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李彩君，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王菊容，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：郝永娇，女，1992年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆尊腾汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码91500112MA5UL9C68D。 法定代表人：李小强。 原告和运国际租赁有限公司与被告李小强、李彩君、王菊容、郝永娇、重庆尊腾汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，同日，依法向原告和运国际租赁有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告和运国际租赁有限公司应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告和运国际租赁有限公司仍未预交该费用，本院依法按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告和运国际租赁有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年十月十四日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园