北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5094号原告：竹某1，男，1979年5月22日出生，汉族，中国矿业大学教授，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨志立，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。被告：杜某1，女，1983年10月30日出生，汉族，中国人民银行营业管理部职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某2（杜某1之父），1956年10月9日出生，汉族，中条山有色金属公司退休职员，住北京市西城区。原告竹某1与被告杜某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹某1及其委托诉讼代理人杨志立、王汝亚、被告杜某1的委托诉讼代理人陈罡、杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告配合原告办理北京市海淀区某1号房屋（下称涉案房屋）的房屋所有权证，原告主张涉案房屋的三分之二份额；2．如果因无房屋所有权证而无法处理房屋产权，我方要求处理居住使用，要求涉案房屋由我方居住使用；3．依法分割夫妻共同存款52万元，共同债务115万元；4．依法分割夫妻共同财产，包括金条一根、金锁一个、翡翠饰品一个、集邮册一本、金银纪念币一套，要求被告交付给原告；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：我与杜某1于2009年7月25日登记结婚。2015年5月1日，双方共同购买了位于北京市海淀区某1号的房屋。2015年6月2日，双方协议离婚，同年8月13日复婚。2016年8月3日，经北京市石景山区人民法院判决离婚，后经北京市第一中级人民法院二审，裁定维持原判。因离婚纠纷审理期间，涉案房屋尚无法办理房产证，不具备分割条件，故未进行分割。现涉案房屋已具备办理房产证的条件，但杜某1作为产权共有人始终拒绝配合办理房产证，也未与我就房屋分割问题达成一致意见，致使我无法对涉案房屋行使占有使用权，严重侵害我的合法权益。故我要求杜某1配合办理房屋所有权证，并分割涉案房屋，我占三分之二的份额。如果因无房屋所有权证导致本案无法处理房屋所有权，我要求处理居住使用。因我现无住房，且离婚后孩子由我抚养，我父母也与我同住，故我要求将涉案房屋由我居住使用。杜某1的工作单位有宿舍，且在通州区有一套产权房屋。共同存款52万元系出售双方名下的位于北京市石景山区某1号房屋（下称902号房屋）的售房款，在购买涉案房屋后剩余的钱款，由杜某1掌握。共同债务是购买902号房屋是向我父亲竹某2的借款。金条一根、金锁一个、翡翠饰品一个、集邮册一本、金银纪念币一套，均由杜某1掌握，其中集邮册是我的个人物品，要求杜某1返还，其他物品是孩子的东西，孩子现由我抚养，物品也应由我保管，要求杜某1返还。被告杜某1辩称，竹某1所述的双方关系属实。不同意竹某1的全部诉讼请求。涉案房屋现还无法办理房产证，相关费用还未缴纳完毕，如在双方未就后续手续的办理及相关费用缴纳达成一致的情况下强行判决办理房产证势必侵害各项费用收款方的合法权益。双方在离婚诉讼以及现在离婚判决的执行过程中均矛盾尖锐，具体到本案涉案房屋，竹某1在未完成验房、收房手续的情况下，强行搬入涉案房屋，企图强占共同财产。故我认为如果在双方未能就房屋的分割方案协商一致的情况下，强行判决对涉案房屋进行分割，必然会产生严重后果，无法解决本案的实质矛盾。就涉案房屋而言，我用自己的个人财产交纳了大部分的购房款，如果要办理房产证及分割房产，亦应由我主导，才能保障双方的合法权益。我也不同意处理涉案房屋的居住使用。双方自离婚诉讼起就冲突不断，如果在未能确认所有权份额的情况下处理了居住使用，会加重矛盾。离婚诉讼时就是考虑到双方冲突问题而没有处理居住使用，当时双方都同意。竹某1提出其没有住房与事实不符，其在昌平区有一套房，据我了解是自住型商品房，是他们学校的产权。双方之间不存在52万元的共同存款。共同债务系竹某1编造，并不存在，且竹某1的父亲已经在昌平区法院以借贷为由起诉了我和竹某1，案件尚在审理中。不认可竹某1要求分割的金条等物品，这些物品我从未见过，也不在我手中，且这些物品并非新发现的或在离婚诉讼时因客观原因未分割的财产，不属于离婚后财产纠纷的处理范围。另外，有一笔30万元的钱款是双方复婚后由我转给竹某1的，是我的个人财产，我要求竹某1返还或作为涉案房屋的出资款考虑。针对杜某1提出的诉讼请求，竹某1辩称，30万元已经作为购房时的中介费支出，不认可该30万元是杜某1的个人财产，应当是双方的夫妻共同财产，不同意返还。因中介费不属于购房款，也不同意作为房屋出资款考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．竹某1提交了涉案房屋的购买协议、交付证明（售房合同、绿色生活家居解决方案协议书、温馨提示、承诺书、托收协议书、照片），房屋价款支付情况材料（1204号房屋及902号房屋出售价款使用表、涉案房屋价款支付发票、部分银行凭证、银行卡交易明细及中国工商银行还款计划表、涉案房屋还贷记录银行明细清单），1204号房屋购买、出售及价款支付情况材料（房产证复印件、售房合同、购房发票、建设银行回单、查档证明、交易合同）、902号号房屋购买、出售及价款支付情况（售房合同、借款合同、车位发票、链家地产补充协议及车位转让协议）、离婚协议中财产处分非双方真实意思表示（离婚协议、北京市石景山区人民法院法庭审理笔录、证明、录音资料）。竹某1称，1204号房屋系其婚前购买的房产，2015年5月其将该房产出售；2012年6月双方购买了北京市石景山区某2号的车位，2015年5月双方将该车位出售；902号房屋系双方婚后购买，2015年5月双方将该房屋出售。2015年5月，双方签订购房合同购买了涉案房屋。2015年6月2日，为了满足房屋过户时“满五年唯一”的条件来规避国家税费，双方协议离婚，约定902号房屋归杜某1所有，1204号房屋归竹某1所有。2015年8月13日双方复婚。在购买涉案房屋时，双方均从各自名下出资支付购房款。2015年12月，其根据涉案房屋开发商的通知，完成了对房屋的验收，并在房屋完成交付后搬入居住。但因双方发生矛盾，其多次与杜某1协商办理房产证，杜某1均不予配合。杜某1对竹某1提交的涉案房屋的收房合同、绿色家居解决方案协议书、银行卡交易明细及中国工商银行还款计划表、涉案房屋还贷记录银行明细清单、1204号房屋的购买、出售及价款支付情况材料、902号房屋的购买、出售及价款支付情况材料、离婚协议、石景山区法院庭审笔录的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，对全部证据的证明目的均不认可。杜某1称离婚协议是双方自愿签署的，系真实有效的协议。涉案房屋目前尚不具备办理房产证的条件，开发商曾明确表示验房、收房需要双方共同办理，竹某1擅自验房并入住涉案房屋是抢占夫妻共同财产的行为。因竹某1提交了证据原件，本院对该组证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可。2．竹某1提交了照片5张，拟证明其要求分割的金条、金锁、纪念币确实存在。杜某1对该组证据的真实性不认可，认为这些东西其从未见过，也不在其手中。因竹某1提交了证据原件，本院对该组证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可。3．竹某1提交了北京万湖房地产开发有限公司出具的回复函，拟证明涉案房屋已经具备交付条件，需要买受人配合办理。杜某1对该证据的回复内容认可，但认为鉴于竹某1在收房之前就恶意抢占房产且拒不搬出，且双方在离婚纠纷过程中多次就房屋问题发生冲突，其认为在双方未协商一致的情况下以及收房后如果不能当即进行分割或支付相应价款的情况下不宜收房。因当事人双方无异议，本院对该证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可。4．竹某1提交了杜某1名下北京市通州区某1号房屋的房屋所有权证复印件，拟证明杜某1另有住房。杜某1对该证据的真实性认可，称该房屋系其婚前由父母出资购买，因地理位置不符合使用条件，其并未实际使用该房屋。因双方均认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可。5．竹某1、杜某1均提交了北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第7293号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6876号民事判决书。竹某1拟证明涉案房屋的购买时间为2015年5月1日，属于夫妻共同财产，1204号房屋为其婚前购买，属于婚前个人财产，902号房屋为婚后共同购买，属于夫妻共同财产。杜某1拟证明其因婚姻关系存续期间不堪忍受竹某1的家庭暴力起诉离婚，诉讼过程中双方一致表示同意法院不处理本案涉案房屋的所有权及居住使用权；竹某1曾于婚姻关系存续期间收取其个人婚前财产30万元且至今未予偿还。双方对对方的证明目的均不认可。本院对该组证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可。6．杜某1提交了北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15491号民事判决书，拟证明本案涉案房屋至今未进行任何验房、收房手续，且相关契税、大修基金、产权代办费、物业费等相关费用均未缴纳。竹某1对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为杜某1所称的契税等费用其均可承担，涉案房屋可以分割。因双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，对其与本案的关联性亦予以认可。7．杜某1提交了申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录、离婚协议，拟证明双方于2015年6月2日协议离婚，协议约定902号房屋归杜某1所有，1204号房屋归竹某1所有；离婚协议真实有效，离婚后也按照协议将902号房屋进行了产权变更，且竹某1没有证据证明协议系受到胁迫签订，在协议签订后四年也未提出协议无效。竹某1对该组证据的真实性认可，但认为双方协议离婚是为了卖房卖房规避房税所做的假离婚，离婚协议与事实存在矛盾，应属无效；902号房屋变更产权也是为了规避房税，且是在签订离婚协议前变更的。因双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，对其与本案的关联性亦予以认可。8．杜某1提交了刷卡凭条、银行账户明细，拟证明其为购买涉案房屋的出资情况，双方复婚后，竹某1收取了其个人婚前财产30万元且至今未予归还。竹某1对该组证据的真实性认可，但认为杜某1支付的款项均是夫妻共同财产，30万元并非是杜某1的个人财产。因双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，对其与本案的关联性亦予以认可。9．本案审理过程中，经竹某1申请，本院调取了杜某1名下的中国工商银行、中国建设银行、招商银行、北京银行账户交易明细。双方对该组证据的真实性均予以认可。竹某1表示通过该证据可以看出，出售902号房屋及车位共获得786万元，由杜某1收取，用于支付涉案房屋购房款和付公积金共支出734万元，仍有52万元由杜某1掌握，系夫妻共同财产，应予分割。杜某1不认可售房款仍剩余52万元，表示全部售房款均用于了支付涉案房屋的款项，且出售902号房屋的款项系其个人财产，竹某1在离婚诉讼中也并未要求分割。本院对该组证据的真实性和其与本案的关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：竹某1和杜某1于2009年7月25日登记结婚，2015年6月2日协议离婚，2015年8月13日登记结婚。2016年8月3日被北京市石景山区人民法院判决离婚，2016年11月30日北京市第一中级人民法院维持原判。经离婚诉讼判决书确认：2006年10月14日，竹某1与北京方恒房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同购买了1204号房屋，该房屋系竹某1婚前购买，其中为购买该房屋竹某1之父竹某2向北京方恒房地产开发有限公司转账1049782元。2015年5月7日，竹某1与案外人王某签订北京市存量房屋买卖合同将该房屋出售，所得售房款为468万元。2010年9月17日，竹某1、杜某1与远洋地产有限公司签订北京市商品房预售合同购买了902号房屋，该房屋系夫妻关系存续期间购买。2015年5月12日双方与案外人林某签订商品房买卖合同将该房屋出售，所得售房款为756万元。2012年6月16日付款单位为杜某1、收款单位为远洋地产有限公司北京远洋山水销售公司的车位款为23万元，该车位位于北京市石景山区某2号。2015年5月12日双方与案外人林某签订车位转让协议将该车位出售，所得车位价款为30万元。2015年5月1日双方与北京万湖房地产开发有限公司签订商品房预售合同购买了涉案房屋，购买该房屋时双方共计支付10621291元，双方向中国工商银行股份有限公司北京海淀支行贷款200万元。双方为购买该房屋支付北京链家房地产经纪有限公司团购推荐费30万元。2015年6月2日，双方在北京市朝阳区民政局办理协议离婚，其中离婚协议书中载明：“一、双方都是完全民事行为能力人。二、离婚原因：男女双方因性格不合导致感情不和自愿协议离婚。三、双方协议如下：1、子女抚养问题：婚后育有一子，姓名竹某3，出生日期2012年3月28日，离婚后由女方抚养，对方支付抚养费，每月1000元，直至独立生活止。2、财产处理：夫妻共同所有的位于石景山区某1号的房产归女方所有。夫妻共同所有的位于朝阳区某1号房产归男方所有。3、存款、现金等其他共同财产均已分清无纠纷。四、债务问题：双方无债权债务。”本次诉讼中，竹某1要求杜某1配合办理涉案房屋的房屋所有权证并分割房产；杜某1认为涉案房屋的相关费用还未缴纳完全，还无法办理房屋所有权证，不同意分割涉案房屋。诉讼中，北京万湖房地产开发有限公司出具回复函，内容为：五矿万科如园项目某1室房屋具备交付条件。买受人未进行交付手续办理，现买受人需交清面积补差款（人民币9405元）及其他应支付费用（包括但不限于专项维修金款项、物业费等）及签署相关交付资料，出示契税凭证等后即可办理权属转移登记手续，但买受人不配合办理的除外。竹某1主张双方于2015年6月2日的离婚协议系双方在出售和购买房屋时为达到“满五年唯一”来规避国家税费的目的而签署的，系“假离婚”，不是双方的真实意思表示，应为无效。杜某1否认2015年6月2日的离婚协议系“假离婚”，主张双方均知悉离婚的法律意义，离婚协议是双方的真实意思表示，真实有效。竹某1主张出售902号房屋和车位的售房款共计786万元均由杜某1收取，其中购买涉案房屋支出734万元，仍有52万元由杜某1掌握，系夫妻共同财产，要求分割。杜某1主张52万元中有招商银行13万元系2015年5月3日向竹某4的借款，自竹某4账户打入，后用来支付了涉案房屋的购房款，2015年8月11日、8月13日、8月14日分三次归还给了竹某4；中国工商银行9万元取款是购房款中有9万元系向李某借款，2015年7月15日取款归还了李某的信用卡；还有30万元2015年9月13日转给竹某1了，故902号房屋的售房款已无剩余。以上该笔30万元杜某1主张系其个人财产，其转给竹某1后用于支付了中介费，要求竹某1返还或作为涉案房屋出资款考虑；竹某1认可该30万元支付了中介费，但认为中介费不是购房款，不同意作为房屋出资款考虑，不认可系杜某1的个人财产，亦不同意返还。竹某1主张2019年9月，其为购买902号房屋向其父竹某2借款110万元，系夫妻共同债务，要求双方共同承担。杜某1对该笔债务不认可，认为买房时双方父母都出资了，当时并未约定是借款。竹某1还要求分割金条一根、金锁一个、翡翠饰品一个、集邮册一本、金银纪念币一套，并提供了金条、金锁、纪念币的照片，称以上物品均在杜某1处，认为金条、金锁、纪念币、翡翠饰品均是给孩子的，其本人作为直接抚养人应当由其保管，集邮册是其个人物品，应当返还给其。杜某1否认以上物品在其手中，表示从未见过以上物品。本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案系离婚后财产纠纷，所处理的是离婚时未处理的夫妻共同财产。竹某1要求处理的北京市海淀区西北旺镇某1的房屋现尚未取得房屋所有权证，尚不属于竹某1和杜某1的夫妻共同财产，且双方就该房屋有争议、无法协商一致，故本院对该房屋的所有权归属不进行处理，对竹某1要求分割该房屋的主张，本院不予支持。竹某1要求判决杜某1配合办理房屋所有权证的主张，亦不属于本案受案范围，本院不予支持。同时，本院对该房屋的居住使用进行处理。鉴于双方购买该房屋的初衷有考虑到为子女上学的因素，而竹某1作为双方离婚后直接抚养子女的一方，使用房屋的需求更强，故本院判决该房屋由竹某1居住使用。关于竹某1提出的要求分割出售902号房屋及车位的剩余款项52万元的主张，以及杜某1提出要求竹某1返还2015年9月13日的汇款30万元或将该30万元作为购房出资款考虑的主张，因杜某1主张该52万元以全部用于购买涉案房屋，审查竹某1和杜某1的该两项诉讼请求均需审查购买涉案房屋的出资情况，故本院认为该两项诉讼请求将影响涉案房屋的出资情况及性质的认定，应予涉案房屋一并处理为宜，本案中不作处理。关于竹某1主张2010年9月其为购房向竹某2借款110万元，要求认定为夫妻共同债务的意见，因杜某1否认该笔钱款系借款，且涉及案外人利益，本案不作处理。竹某2可另案要求处理。关于竹某1要求分割金条一根、金锁一个、翡翠饰品一个、集邮册一本、金银纪念币一套的主张，竹某1提交的照片无法证明以上物品现仍然存在且在杜某1处，故本院对竹某1的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区西北旺镇某1的房屋由原告竹某1居住使用；二、驳回原告竹某1和被告杜某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告竹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  武丕显人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  肖 迪