浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0482行初52号 原告陈纪芳，女，1981年10月8日出生，彝族，住贵州省织金县。 委托代理人鲍普扬，男，浙江步新律师事务所律师。 被告桐乡市公安局，住所地浙江省桐乡市梧桐街道利民路1110号。统一社会信用代码113304830025582868。 法定代表人马卫锋，男，局长。 应诉负责人陈杰，男，副局长。 委托代理人张锋、朱树华，男，该局民警。 被告嘉兴市公安局，住所地浙江省嘉兴市中山西路延伸段。统一社会信用代码113304000025454696。 法定代表人叶忠华，男，局长。 应诉负责人李新宝，男，副局长。 委托代理人俞洪强，男，该局民警。 委托代理人杨敏华，女，该局民警。 原告陈纪芳不服被告桐乡市公安局、嘉兴市公安局公安行政处罚一案，于2019年8月13日向嘉兴市秀洲区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市秀洲区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈纪芳及委托代理人鲍普扬，被告桐乡市公安局副局长陈杰及委托代理人张锋、朱树华，被告嘉兴市公安局副局长李新宝及委托代理人杨敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月17日，桐乡市公安局作出桐公（麻）行罚决字[2019]51383号行政处罚决定书，主要内容为：现查明2019年4月30日晚上，陈纪芳在桐乡市大麻镇菜场旁胖子理发店后面楼房一楼内，以人民币为媒介，进行向汤某某卖淫一次的违法行为，后被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款、第六十六条第一款的规定，决定给予陈纪芳行政拘留十日的行政处罚，并追缴违法所得人民币100元。陈纪芳不服上述行政处罚决定，于2019年6月13日向嘉兴市公安局申请行政复议。2019年8月9日，嘉兴市公安局作出复议决定，维持桐乡市公安局2019年5月17日作出的桐公（麻）行罚决字[2019]51383号行政处罚决定。 陈纪芳诉称，桐乡市公安局没有确凿的证据证明原告违法，处罚原告的违法事实不成立，其作出的行政处罚决定程序亦违法，没有根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定履行告知义务，没有依法复核原告的陈述和申辩，且送达给原告的处罚决定书没有加盖公章。嘉兴市公安局未按《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定，依法履行行政复议职责。故诉请判令：1.撤销嘉兴市公安局嘉集复字05〔2019〕1号行政复议决定书；2.撤销桐乡市公安局桐公（麻）行罚决字[2019]51383号行政处罚决定书；3.赔偿原告3159.40元（10天×315.94元）；4.案件受理费由被告承担。 桐乡市公安局辩称，对原告的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，且量罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。 嘉兴市公安局辩称：其作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确、内容适当，且程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 桐乡市公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表、受案回执各1份，证明案件报案情况。 2、传唤证3份，证明被告对原告等人依法传唤。 3、家属通知记录1份，证明被告就陈纪芳传唤、拘留的情形通知了当事人家属。 4、行政处罚告知笔录、行政处罚告知申辩意见复核表、行政处罚审批表、桐公（麻）行罚决字[2019]51383号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、追缴物品清单及罚没财物专用票据各1份，证明被告在作出行政处罚决定前，依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告依法享有的权利，同时对原告提出的申辩理由进行了复核，依法履行了审批手续，制作了行政处罚决定书，依法送达陈纪芳并执行。 5、检查笔录1份，证明被告接到报警当日的现场出警情况。 6、行政案件权利义务告知书1份、陈纪芳询问笔录1份、汤某某询问笔录2份，张某某询问笔录2份、刘某询问笔录1份、祝某某询问笔录1份，证明被告依法对原告及同案人员、相关证人进行询问，查明原告卖淫的违法事实。 7、现场笔录1份、桐公（麻）证保决字[2019]50972号证据保全决定书1份、证据保全清单1份、发还清单1份、手机照片1份、陈纪芳手机转账记录截图3页。 8、现场笔录1份、桐公（麻）证保决字[2019]50969号证据保全决定书1份、证据保全清单1份、发还清单1份、手机照片1份、张某某手机聊天记录截图10页、祝某某手机转账记录截图4页、刘某手机转账记录截图6页。 证据7、8证明被告对陈纪芳、张某某等人的手机予以证据保全，提取证实陈纪芳等人卖淫违法事实的转账记录等相关证据后予以发还。 9、汤某某辩认笔录1份，证明与汤某某进行卖淫嫖娼活动的女性的身份情况。 10、祝某某辩认笔录1份，证明陈纪芳从事卖淫活动的情况。 11、特殊人群HIV/STD检测报告单2份，证明陈纪芳、汤某某有无性病情况。 12、情况说明1份，证明被告对涉嫌人员依法延长询问查证时间履行审批手续。 13、到案经过1份，证明陈纪芳等人的到案情况。 14、违法犯罪经历1份，证明依法查询陈纪芳有无犯罪前科情况。 15、汤某某、陈纪芳、祝某某、刘某、张某某、范文涛、沈源身份情况，证明上述人员的具体身份信息。 16、视频光盘2张，证明被告已履行告知义务并依法将行政处罚决定书送达陈纪芳。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 陈纪芳质证认为：证据1，真实性有异议。证据4，行政处罚告知笔录有异议，应当书面告知，行政处罚决定书未盖公章，有异议。证据6，其中陈纪芳本人的笔录无异议，汤某某的笔录有异议，其他人员的笔录均未提及原告卖淫。其他证据无异议。 嘉兴市公安局对桐乡市公安局提供的上述证据均无异议。 嘉兴市公安局提供了如下证据： 1、行政复议申请书、行政处罚决定书、申请人身份证复印件各1份，证明原告是适格行政复议申请人，在法定期限内提出行政复议申请。 2、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证、EMS回执、EMS妥投记录各1份，证明被告依法受理原告的行政复议申请后，书面通知行政复议申请人和被申请人。 3、行政复议答复书1份，证明桐乡市公安局在法定期限内提交了书面答复意见。 4、嘉集复字05〔2019〕1号行政复议决定书、送达回证、EMS回执、EMS妥投记录各1份，证明被告在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达申请人与被申请人。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 陈纪芳质证意见：其中行政处罚决定书、行政复议决定书有异议，其他证据均无异议。 桐乡市公安局对嘉兴市公安局提供的上述证据均无异议。 陈纪芳提供了如下证据： 1、行政处罚决定书1份，证明该份处罚决定书没有加盖公章，程序违法，且认定的事实证据不足。 2、机票出票信息1份，证明原告于2019年4月29日晚上来到桐乡，涉案人员祝某某提到的其他3个卖淫女不包括原告。 桐乡市公安局、嘉兴市公安局质证意见：证据1，真实性没有异议，但对原告据此证明的内容有异议，桐乡市公安局向原告当场宣读送达的处罚决定书盖有公章，由于原告当场拒绝签收，后在看守所索要处罚决定书，由于看守所条件有限故打印的文书没有加盖公章。证据2，与本案无关。 本院审核认为，桐乡市公安局、嘉兴市公安局提供的证据，均真实合法，本院予以认定。陈纪芳提供的证据1，真实性予以确认，但不能证明其主张，理由下文一并阐述；陈纪芳提供的证据2，与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明：2019年5月16日晚，桐乡市公安局所属大麻派出所根据群众举报，在桐乡市大麻镇菜场旁胖子理发店后面楼房一楼内查获涉嫌卖淫嫖娼的张某某、汤某某，同时在查获地隔壁房间内发现刘某、祝某某及陈纪芳三名女性。经传唤询问，张某某、汤某某对卖淫嫖娼的违法事实供认不讳，大麻派出所另发现陈纪芳等三人有重大卖淫嫌疑，遂将三人传唤至该所接受调查。陈纪芳交代在上述场所从事按摩工作，张某某、刘某及祝某某均交代近期多次在上述场所从事卖淫活动。大麻派出所同时对陈纪芳等四人的手机进行证据保全，提取了相关微信聊天记录及交易明细，发现陈纪芳于2019年4月30日晚通过微信收取汤某某100元。汤某某亦交代曾于4月底在同一租房内与陈纪芳发生性行为，并用微信支付100元。2019年5月17日，桐乡市公安局作出桐公（麻）行罚决字[2019]51383号行政处罚决定书，决定给予陈纪芳行政拘留十日的行政处罚，并追缴违法所得人民币100元。同年6月13日，陈纪芳不服上述处罚决定向嘉兴市公安局申请复议。同年8月9日，嘉兴市公安局作出嘉集复字05〔2019〕1号行政复议决定书，维持桐乡市公安局作出的上述行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，桐乡市公安局具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。本案争议的焦点主要是：1、陈纪芳有无从事卖淫活动？2、涉案行政处罚决定、行政复议决定程序是否合法？ 首先，陈纪芳在2019年4月30日晚上向汤某某卖淫一次的违法行为应予认定。本案中，虽陈纪芳否认卖淫，但根据汤某某、张某某、刘某、祝某某等人的陈述、微信转账记录以及辨认笔录等证据，综合考虑涉案场所、人员构成等因素，陈纪芳向汤某某卖淫的违法行为应予认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条规定“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五以下拘留，可以并处五千元以下罚款；……。”第九十三条规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”桐乡市公安局据此作出涉案行政处罚决定，事实清楚、证据充分。 其次，涉案行政处罚决定、行政复议决定程序合法。虽陈纪芳持有的行政处罚决定书没有加盖作出该行政处罚决定的行政机关（即桐乡市公安局）的印章，但不能据此认定该行政处罚决定程序违法。根据桐乡市公安局提供的视频资料，可以看出其向陈纪芳送达涉案行政处罚决定书时，由于陈纪芳拒绝签字，故办案民警当面向其宣读了处罚决定书的内容，在视频中也可以看到办案民警持有的处罚决定书加盖了桐乡市公安局的印章，虽陈纪芳最终未当场签收，但不影响涉案行政处罚决定书已依法送达当事人。当然，桐乡市公安局事后将1份未加盖其印章的行政处罚决定书交给陈纪芳，确有不妥之处，在今后的工作中应避免出现类似情形。此外，陈纪芳称桐乡市公安局在作出行政处罚决定之前，未依法告知其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，且对陈纪芳提出的陈述和申辩未依法进行审核，经查，陈纪芳的上述主张均与事实不符。陈纪芳对涉案行政处罚决定不服提出复议申请，嘉兴市公安局依法予以受理，审查后认为桐乡市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，遂在法定期限内作出维持原行政处罚决定的复议决定并送达当事人，复议程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈纪芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈纪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张志青