wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11068号原告：昆明宜居物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区昆明电机厂内（老厂区）10幢3单元101室，统一社会信用代码：91530112346625577Y。法定代表人：彭宜红，总经理。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陶江，男，1986年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明宜居物业服务有限公司与被告陶江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明宜居物业服务有限公司的委托诉讼代理人章勇、张晓惠到庭参加诉讼。被告陶江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明宜居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4565.40元，二次加压费360元，消防设施设备维修及联网费514.80元、电梯使用费1200元，上述四项费用的违约金957.60元（此费用计算至2019年5月31日）及截止至被告实际交款日止的违约金（按合同约定计算）。二、判令被告支付律师费1000元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月19日，原告与被告签订了《花香四季小区物业服务合同》，由原告提供物业服务，合同对双方的权责、服务内容及综合服务费等作了约定，被告住宅面积为95.35平方米。合同第五条规定：被告在办理接房手续时，须交第一年全年的物业服务费及代收代缴费用，以后于到期前30天内交纳次年度的物业服务费及代收代缴费用，同时，明确约定了物业服务费、电梯使用费、消防设施设备维保及联网费及二次加压费的收费标准。被告应交纳2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费为1.33元/平方米/月*95.35平方米*12月*3年=4565.40元，二次加压费为10元/户/月*12月*3年=360元，消防设施设备维修及联网费为0.15元/平方米/月*95.35平方米*12月*3年=514.80元，电梯使用费为400元/户/年*3年=1200元，违约金为（4565.40+360+514.80+1200）/3*4.35%(利率）/365天*（970天+605天+240天）*2倍=957.60元。合同第十一条违约责任规定：被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告应当承担违约责任，违约责任承担方式为：按到期应交纳而未交纳的物业服务费及相关费用总额乘以银行同期贷款利率的两倍再乘以欠费天数，向原告支付违约金。因被告逾期支付物业服务费给原告造成经济损失的，被告还应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于为追究被告应当承担的法律责任而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等必要费用。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。经原告多次催收，被告拒不履行合同约定，缴纳相关费用，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告陶江未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明宜居物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告陶江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陶江放弃对原告昆明宜居物业服务有限公司所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明宜居物业服务有限公司提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明宜居物业服务有限公司的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2015年9月19日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告对被告花香四季小区二期5幢603室提供物业服务，被告向原告支付物业费等相关费用，物业服务各项费用收费标准为：物业服务费1.33元/月/平方米，二次加压费10元/户/月，消防设施设备维修及联网费0.15元/月/平方米,电梯使用费400元/户/年并约定被告如逾期交纳物业管理服务费，按到期应交纳而未交纳的物业服务费及相关费用总额乘以银行同期贷款利率的两倍再乘以欠费天数，向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了自2015年9月25日起至2016年9月30日止的物业服务费。之后被告未按照合同约定向原告支付物业服务费、二次加压费、消防设施设备维修及联网费、电梯使用费。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按物业服务合同的约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业费等费用。根据《物业服务合同》关于费用标准的约定，以及结合原告的主张，对于原告要求被告支付2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4565.4元及代收代缴二次加压费360元、消防设施维修及联网费514.8元、电梯使用费1200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按《物业服务合同》约定的时间交纳上述费用构成违约，应按合同承担违约责任，因合同已明确了违约金的计算标准，且未超过法律的限制性规定，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，即以每年应交的上述物业服务费、代收代缴二次加压费、消防设施维修及联网费为基数，自欠费之日2016年10月1日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%的2倍计算的违约金，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起，且原告提交了相应的委托代理合同和律师费发票，双方在《物业服务合同》中对该费用承担进行了约定，且原告提交了相应的委托合同及律师费发票，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告陶江于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付自2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费4565.4元、二次加压费360元、消防设施设备维修及联网费514.8元、电梯使用费1200元，共计6640.2元。二、被告陶江于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付截至2019年5月31日止的违约金957.6元；并支付自2019年6月1日起至全部款项付清之日止，以上述拖欠款项6640.2元为基数，按年利率8.7%计算的违约金。三、被告陶江于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 宋 杰人民陪审员 陈 萍人民陪审员 冯惠明二〇一九年十月十四日法官助理刘志恒书记员杨云虎
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4851号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35），统一社会信用代码913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：何定尧，男，1999年9月27日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：张远飞，男，1996年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：何远春，男，1970年10月9日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：苏安凤，女，1966年5月19日出生，汉族，住贵州省余庆县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家公司）与被告何定尧、张远飞、何远春、苏安凤追偿权纠纷一案，原告新东家公司诉请判令被告何定尧向原告支付其垫付的分期资金22209元和资金占用费（以22209元为基数，自2019年7月24日起按年利率24%计算利息，要求支付至实际清偿之日），被告张远飞、何远春、苏安凤对上述款项承担连带清偿责任。本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周亦独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告新东家公司的委托诉讼代理人竺兰芬、被告张远飞到庭参加诉讼，被告何定尧、何远春、苏安凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月17日，被告何定尧与浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）签订1份借款合同，约定青田农商银行同意被告何定尧以大额分期付款形式借款82500元用于购买汽车，按月分期等额方式偿还借款，分为36期，分期付款手续费9%。同日，原告与青田农商银行签订保证合同，原告为被告何定尧向青田农商银行的借款提供连带责任保证。原告与被告何定尧、张远飞、何远春、苏安凤签订1份汽车按揭服务合同，约定汽车分期付款垫付款日利息按1‰计算，被告何定尧将其购买的车辆向原告提供抵押担保，被告张远飞、何远春、苏安凤为被告何定尧的债务向原告提供反担保。合同签订后，被告何定尧购买了汽车，但其未按期还款，青田农商银行要求原告履行保证责任，原告作为保证人代为支付22209元。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告何定尧应在本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代付款22209元，并按本金22209元按年利率24%支付2019年7月25日起至实际款清之日止的利息； 二、被告张远飞、何远春、苏安凤对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告何定尧、张远飞、何远春、苏安凤负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  周亦 二〇一九年十月十五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付翔云，女，1995年5月8日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱国媛，女，1991年10月12日出生，汉族，住滦南县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张印东，男，1991年3月26日出生，汉族，现住唐山市丰南区。再审申请人付翔云因与被申请人钱国媛、张印东执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付翔云申请再审称，钱国媛与张印东之间交易的是不动产，该标的物始终没有实际交付，诉争的房产所有权没有发生转移，故钱国媛无权主张该房产。案外人应当选择向卖方主张违约责任的救济途径以维护自己的合法权益，钱国媛并非排除执行的权利人。特向贵院申请再审。本院经审查认为，被申请人钱国媛与张印东之间《房屋买卖合同》的效力问题，（2018）冀0207民初1320号民事判决已认定该合同合法有效。钱国媛和张印东在签订《房屋买卖合同》之后履行了给付价款义务，并办理了涉案房产物业、水、热力的过户手续，双方约定了具体的腾房日期，足以证明在法院查封涉案房产之前，张印东和钱国媛形成了买卖房屋的合意，办理了物业交接手续，钱国媛对于涉案房产已经享有事实上的管理和支配权，故一、二审法院认定钱国媛对被查封房产享有足以排除执行的民事权益并无不当。综上，付翔云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付翔云的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月十五日书记员  李海静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3216号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人殷仲华，男，1984年6月9日出生，汉族，大学文化，住广东省东莞市***************。公民身份号码：441********609*552。辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。羁押时间二〇一九年七月四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3287号指控罪名妨害公务罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控和量刑建议没有提出异议。查明事实2019年7月4日0时20分许，民警被害人卓恩春接到通知后，前往东莞市***********处理警情。到达现场后，卓恩春向当事人郭春华询问情况，期间被告人殷仲华多次阻挠、打断询问，用身体冲撞卓恩春，被辅警控制住后殷仲华顺势躺在地上，并诬称卓恩春殴打其，持续辱骂、恐吓卓恩春，导致现场执法无法进行。随后殷仲华被公安机关控制并带回派出所审查。本院意见被告人殷仲华的行为构成妨害公务罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。辩护人关于判处被告人缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人归案后主动坦白，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人殷仲华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日至2019年12月3日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符天姣，女，1979年6月10日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符天姣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告符天姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,134.50元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金32,406.20元、利息4,365.65元、违约金3,362.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告符天姣自2017年7月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计40,134.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符天姣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,406.20元；二、被告符天姣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.36元，减半收取计401.68元，由被告符天姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6938号原告：贺辉亮，男，汉族，1969年7月1日出生，住湖北省监利县。被告：聂选涛，男，汉族，1982年11月15日出生，住贵州省仁怀市。原告贺辉亮与被告聂选涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺辉亮到庭参加诉讼，被告聂选涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺辉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款18948元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系多年的生意伙伴，2013年间，被告数次在原告经营的“鸿达玻璃经营部”购买建材。其中被告在2013年2月1日购买建材后未付款，欠原告材料款14000元，出具了《欠条》一份。2013年9月30日被告在原告处购买建材应支付材料款3623元，2013年10月6日被告又在原告处购买建材应支付材料款1325元，上述欠款共计18948元。经原告多次催收未果，特诉至法院，主张上述权利。被告聂选涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贺辉亮系个体工商户，经营了一间名为“鸿达玻璃经营部”的店面。被告聂选涛于2013年在原告处购买材料，并于2013年2月1日向原告出具《欠条》载明“今欠贺辉亮材料款14000元，大写壹万肆仟元整。欠款人：聂选涛”。嗣后，经原告多次催收材料款未果，致原告诉来本院主张权利。上述事实，有原告提交的《欠条》一份、营业执照以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买材料，并于2013年2月1日向原告出具的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。因被告一直未支付所欠原告的材料款14000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，故本院支持被告还应支付原告材料款14000元。对于原告向法庭提交的清单两张，因原告未举证证明清单上载明的“乔洪”与本案被告“聂选涛”系同一人，故本院对原告所提交的清单两张不予采信。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂选涛在本判决生效后立即支付差欠原告贺辉亮的材料款14000元；二、驳回原告贺辉亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（已减半收取），由被告聂选涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十月二十四日书记员  黄静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1810号 申请执行人聂某，女，1978年10月30日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人裘某，男，1972年9月26日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院执行聂某诉裘某离婚纠纷一案，于2019年9月24日立案执行，经执行裘某于2019年10月23日全部履行，案件执行完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴艳丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3355号 原告：俞宏波，男，1981年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李勇，男，1984年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告俞宏波为与被告李勇民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告俞宏波到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞宏波起诉请求判令：1、被告李勇归还原告借款本金10000元及利息2000元。2、要求被告李勇承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李勇归还原告借款本金10000。2、要求被告李勇承担本案诉讼费。 被告李勇未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李勇因资金需要向原告俞宏波借款10000元。原告于2018年3月28日通过微信转账给被告李勇10000元。2018年8月22日原告俞宏波与被告李勇就该笔借款签订了一份担保借款合同，合同约定因被告李勇违约致使原告俞宏波通过诉讼等方式实现债权的，由李勇承担俞宏波支出的律师费、差旅费及其它实现债权的一切费用；合同还约定以浙Ｂ×××××的小汽车做抵押，只是未约定借款利率和借款期限。后该小汽车被米速租赁的蔡照峰收回，被告也未归还借款，原告催讨无着诉诸法院请求判决。 上述事实由原告提供的担保借款合同、微信转账记录、车辆回收证明及原告当庭陈述为证。 被告李勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，被告李勇尚欠原告俞宏波借款10000元的事实有双方签订的担保借款合同及微信转账记录为证，事实清楚，证据充分。原告有权要求被告在合理期限内返还，被告作为借款人也应及时归还借款，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇应于本判决生效之日起五日内归还给原告俞宏波借款本金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  吴寅徽 人民陪审员  陈静静 二〇一九年十月三十日 法官助理洪依然 书记员毛益春 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4156号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区学苑路三亚国际康体养生中心三期1#楼三层。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：封满，女，1965年5月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住郑州市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告封满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年10月11日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 黄春英人民陪审员 董进兴人民陪审员 谭建成 二〇一九年十月十一日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13441号原告（执行案外人）：杨绍年，男，1944年1月24日出生，汉族，退役军人，住北京市海淀区红山口甲3号457楼1单元302号。委托诉讼代理人：董玉荣（原告杨绍年之妻），住北京市海淀区红山口甲3号北区281楼2单元402号。被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。负责人：广淼，行长。委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：刘润祥，男，1966年3月14日出生，汉族，北京华创联合担保有限公司董事长，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街二十街坊9号楼1单元108号，现羁押于内蒙古自治区伊金霍洛监狱。委托诉讼代理人：魏劲松，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市成山镇小岗南头村20号。原告杨绍年与被告中国农业银行股份有限公司北京东城支行（下称农行东城支行）、第三人刘润祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍年的委托诉讼代理人董玉荣，被告中国农业银行股份有限公司北京东城支行的委托诉讼代理人郑明君、张瀚林，第三人刘润祥的委托诉讼代理人魏劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行第三人刘润祥名下位于北京市朝阳区东三环南路甲52楼顺迈金钻19层22A、22B的房屋（下称涉案房屋）的租金收入；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，北京市东城区人民法院（下称东城法院）作出（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，判决农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。上述判决生效后，在东城法院执行过程中，杨绍年以东城法院拍卖涉案房屋的行为严重违反了相关法律规定、其系刘润祥非法吸收案的被害人为由提出执行异议申请，东城法院经审查认为杨绍年作为案外人并未提供证据证明法院拍卖涉案房屋的执行行为侵害了其合法权益，故于2018年10月15日作出（2018）京0101执异439号执行裁定书，裁定驳回杨绍年的异议申请。杨绍年对上述裁定不服，向北京市第二中级人民法院（下称二中院）申请复议，二中院经审查认为原裁定遗漏了异议请求，故于2018年11月29日作出（2018）京02执复138号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回东城法院重审。2019年6月17日，东城法院作出（2019）京0101执异154号执行裁定书，认为杨绍年的异议申请无事实及法律依据，裁定驳回杨绍年的异议申请。原告认为，涉案房屋的承租人与刘润祥之间的租赁关系，并未对抗农行东城支行的抵押权以及涉案房屋的拍卖，涉案房屋的拍卖价款应当作为包括原告在内的200余名受害人与农行东城支行共同受偿的资产，且涉案房屋的拍卖价款足够清偿农行东城支行的债权，而涉案房屋的租金系属于承租人的经营收益，所有权应属于承租人以及从租金中获得维权基金的原告等案外人，东城法院超范围执行的行为违法，侵害了原告等案外人的合法权益。综上，为维护原告等案外人的合法权益，故诉至法院。被告答辩称，首先，原告之前提起的系执行行为异议，并未针对执行标的提出执行异议，故原告现在提起执行异议之诉不符合法律规定；其次，原告并非涉案房屋租金的权利人，无权提起执行异议之诉。综上，不同意原告的全部诉讼请求。第三人述称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求，认为应将涉案房屋的租金给付原告。本院经审理认定事实如下：依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，东城法院在执行农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人杨绍年提出执行异议，认为东城法院拍卖涉案房屋的行为严重违反相关法律规定，其作为刘润祥非法吸收公众存款案的被害人，依法提出执行行为异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。东城法院经审查认为，异议人杨绍年作为案件当事人以外的公民，主张法院拍卖涉案房屋违反法律规定并提出执行异议申请，但异议人并未提供证据证明法院拍卖涉案房屋的执行执行侵害了其合法权益，故于2018年10月15日作出（2018）京0101执异439号执行裁定书，裁定驳回异议人杨绍年的异议申请。杨绍年不服上述执行裁定书，向二中院申请复议。二中院经审查认为，原裁定遗漏了异议请求，故于2018年11月29日作出（2018）京02执复138号执行裁定书，裁定撤销东城法院（2018）京0101执异439号执行裁定书，发回东城法院重新审查。2019年6月17日，东城法院又作出（2019）京0101执异154号执行裁定书，认为异议人杨绍年未提交有效证据证明其对涉案房屋租金享有权利，亦未证明其所主张从租金中提取维权基金的事实，其异议无事实及法律依据，故裁定驳回案外人杨绍年的异议请求。庭审中，原告称其系刘润祥非法吸收公众存款案的被害人，该刑事案件现已作出判决，刑事判决书中包含刘润祥应赔付原告的款项，原告提起本案执行异议之诉的依据在于其系涉案房屋租金的受益人，涉案房屋的承租人从租金中提取部分款项给付原告等被害人作为维权基金，法院收回涉案房屋的租金将导致原告等被害人无法使用租金进行维权。原告为证明其主张提供了付款凭证、再审申请书加以佐证。被告对原告所提供的证据表示与其无关，并坚持认为原告并非涉案房屋租金的权利人，不应排除涉案房屋租金的执行。第三人则对原告所提供的证据以及原告所述均无异议。上述事实，有原告提供的（2018）京0101执异439号执行裁定书、（2018）京02执复138号执行裁定书、（2019）京0101执异154号执行裁定书、付款凭证、再审申请书及原告、被告和第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，案外人执行异议之诉，是通过针对特定执行标的执行行为提出异议的诉讼，从而达到排除对特定的执行标的强制执行的诉讼目的。因此，审查执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有合法真实的实体权利，以及案外人享有的实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据相关司法解释的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告作为案外人提出排除执行的标的为涉案房屋的租金，而原告并非涉案房屋租金的权利人，原告提供的证据亦无法证明其享有足以排除对涉案房屋租金强制执行的实体权利，故原告的诉请没有事实和法律依据，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告杨绍年的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告杨绍年负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  潘和平二〇一九年十月十八日法官 助理  姜 宁书 记 员  冒南君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张力文，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张力文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,890.65元(币种同下)。原告诉称，被告张力文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,890.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3419号 申请执行人:栾树新、王彩梅、赵柬智、殷启春、邱玉兰、王清芳、朱长新、付保国。 被执行人:青岛华林斯达有限公司。 法定代表人：肖彩花。 上列当事人劳动争议纠纷一案,青黄劳人仲案字【2017】第10955号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3418-34250号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1238号之一 申请人：胡彬，男，1977年2月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：杨孔新，男，1968年6月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人胡彬与被执行人杨孔新民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1282民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月5日向本院申请执行，责令被执行人向申请人支付借款95000元，诉讼费2700元，本案执行费1366元。 执行过程中，1.本院于2019年7月5日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月30日依法将其纳入失信并限制高消费。 4．本院于2019年9月30日查封杨孔新名下位于法姬娜现代城房屋一套，经询问申请人，其要求不予处置该房屋。 5．上述情况及信息，本院于2019年10月31日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人其他财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  李 梅 审判员  王 歌 二〇一九年十月三十一日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵仁彬，男，1972年4月26出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国富，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾国华，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵仁江，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。再审申请人赵仁彬、王国富因与被申请人艾国华、赵仁江买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵仁彬、王国富申请再审称，1.根据合同相对性，只有合同关系中的当事人才能相互提出请求，仅在特定人之间发生法律关系，因此合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。2.根据被申请人艾国华起诉状叙述，是艾国华从被申请人赵仁江手分二次购买土豆，而不是从再审申请人处购买的土豆。再审申请人对于赵仁江卖给艾国华的土豆毫不知情，所以再审申请人与本案没有任何关系，原审依据被申请人艾国华提供的证据判决再审申请人和赵仁江存在合伙关系违法了《民事诉讼法》的相关规定，存在法律适用错误，法律程序错误。3.一审庭审依据出售土豆使用的包装袋和发票照片就认定再审申请人和被申请人赵仁江存在合伙关系具有片面性。赵仁江和赵仁彬作为兄弟，使用同一个包装也是正常的，仅凭该包装袋是不能证明申请人和赵仁江存在合伙关系具有证明力。4.被申请人艾国华主张土豆的赔偿款，没有提供相关证据证明土豆是怎么损失的，损失多少。该案应再审后，依法改判或发回重审。本院经审查认为，原审根据双方当事人的陈述及相关证据的外部表象，认定被申请人艾国华在购买土豆种该特定事件上，赵仁彬、王国富、赵仁江三人存在合伙关系，该认定符合民事诉讼证据采信规则，判决三人共同承担对外部的赔偿责任符合法律规定。关于被申请人艾国华提出的损失是否准确、合理问题，因合伙人之一赵仁江诉前认可、其他部分合伙人亦知晓，据此原审作出相应认定并无不妥。原判结果亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵仁彬、王国富的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5817号 原告：查献东，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：泰安市岱岳区天美达商贸有限公司，住所地：泰安光彩大市场，统一社会信用代码;9137090069686288X0。 法定代表人：田德生。 原告查献东与被告泰安市岱岳区天美达商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告查献东申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告查献东撤诉。 审判员  和法锐 二〇一九年十月三十一日 书记员  秦 瑞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4745号原告：陈加准，男，1965年10月26日出生，汉族，住苍南县。被告：吕苏玉，女，1946年11月9日出生，汉族，住苍南县。原告陈加准与被告吕苏玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告吕苏玉立即偿还借款55000元及利息（以55000元为本金自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈加准到庭参加诉讼，被告吕苏玉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吕苏玉向原告借款，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为55000元，落款时间为2018年11月2日。之后，被告未偿还欠款。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕苏玉于本判决生效后十日内偿还陈加准借款55000元及利息（自2019年5月20日起以5万元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由吕苏玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  薛茂春人民陪审员  王阿赛二〇一九年十月二十五日法官助理章彬代书 记员  章 彬?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8646号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3X5TRD7L,住所地荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：尚杰，男，1988年2月27日生，汉族，住河南省清丰县。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告尚杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴家佳到庭参加诉讼，被告尚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付给原告装修款项共计128244元；2.请求判令被告按照日万分之二向被告支付违约金，至其实际支付完毕止，截止至2019年8月6日，违约金暂计为9728.56元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年1月18日签订了编号为XY17003140632《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于荥阳市××与××路交叉口西北角××地××、××地××单元××号房××套。与此同时原、被告双方签订了《装修合同》一份，该合同约定装修款项共计128244元，被告应于2017年12月31日前向原告支付装修费38473元；应于2018年5月31日前向原告支付装修费38473元；应于2019年1月31日前向原告支付装修费51298元。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告支付违约金。截止到2019年8月6日，被告未向原告支付任何一期装修款项。原告诉至法院，要求处理。被告尚杰未进行答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：本案的《装修合同》，系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应全面履行。原告要求被告支付装修款128244元，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付装修款，原告要求其支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州碧桂园海龙置业有限公司装修款128244元及违约金（以逾期应付款为基数按日万分之二计算至2019年8月6日的违约金为9728.56元；自2019年8月7日至实际付款之日的违约金以128244元为基数按日万分之二另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告尚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十月三十日书记员  王钦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19894 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：谢中平，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢中平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波，被告谢中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65268.24元(截止2019年5月12日，欠款本金59905.91元，利息3040.13元，违约金2322.20元)，从2019年5月13日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、本案诉讼费由被告由被告承担。事实与理由：被告谢中平自2010年6月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXX。截至2019年5月12日累计欠款共计人民币65268.24元。原告自2019年1月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告谢中平辩称，申请办理信用卡并使用的事实属实，同意还款，但是现在经济困难无法一次性还款。 本院经审理认定事实如下：被告谢中平向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》，并在“声明事项”一栏亲笔签名处签名。《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》第三条第3项约定“乙方(被告)及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；第四条第7项约定“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期还款额或延误还款，除应按约支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后，向被告发放卡号为XXXXXX的信用卡一张。被告谢中平自2010年7月4日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《持卡人账单查询》显示，截至2019年5月12日，被告谢中平尚欠透支本金59905.91元，利息3040.13元，违约金2322.2元，合计65268.24元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息。 关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢中平于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月12日的信用卡透支本金59905.91元，利息3040.13元，合计62946.04元；并自2019年5月13日起至透支本金清偿之日止，以透支本金59905.91元为基数，按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元(原告已预交)，由被告谢中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十月二十一日 法官助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8462号原告：苍南县宏翔纸张经营部，统一社会信用代码92330327MA2BY71M1R，住所地：苍南县钱库镇龙亭西路94号。经营者：陈瑞刚。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：陈钦伍,男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地苍南县。原告苍南县宏翔纸张经营部与被告陈钦伍买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告货款计人民币40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起到判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告苍南县宏翔纸张经营部的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告陈钦伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告陈钦伍向原告苍南县宏翔纸张经营部购买纸张，双方于2019年2月1日进行结算，被告共结欠原告货款40000元，并出具欠据一份为凭。后经原告催讨，被告对上述款项至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈钦伍于本判决生效后十日内偿还苍南县宏翔纸张经营部货款40000元并赔偿利息损失（自2019年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由陈钦伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘直沈二〇一九年十月十五日书记员  陈德焕相关法律条文链接1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3824号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人李年生，该行行长。被执行人廖小平，男，1979年2月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3702号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖小平（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能查找到被执行人可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行21877.0元，执行费228.0元，截至2019年10月25日，已执行0元，未执行22105.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初161号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人涂1某，绰号“兔子王”，男，1973年5月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住衡阳县。因吸食毒品，2019年5月4日被衡阳县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年5月4日被衡阳县公安局刑事拘留，同月17日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人涂1某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人涂1某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2019年1月至5月期间，被告人涂1某先后四次容留吸毒人员在其位于湖南省衡阳县的家中吸食毒品，具体事实如下：1、2019年1月中旬左右，被告人涂1某容留涂某1在其家中二楼卧室吸食由涂1某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2、2019年4月19日，被告人涂1某容留涂某3、涂某4、曾某在其家中二楼卧室吸食由涂某3提供的毒品甲基苯丙胺；3、2019年4月30日，被告人涂1某容留罗某在其家中二楼卧室共同吸食由被告人涂1某提供的毒品甲基苯丙胺；4、2019年5月2日，被告人涂1某容留涂某2在其家中二楼卧室共同吸食由涂1某提供的毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人涂1某于2019年5月4日因吸食毒品被衡阳县公安局行政拘留五日。本案案发后，被告人涂1某在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪。上述事实，被告人涂1某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人涂1某的抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录，证人涂某1、罗某、涂某2、涂某3、曾某的证言，被告人涂1某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人涂1某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人涂1某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人涂1某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人涂1某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年11月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王娟二〇一九年十月十日法官助理旷敏书记员陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3829号 原告：谢珍，女，汉族。 委托代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师。 委托代理人：施颖，男，汉族，与谢珍系夫妻关系。 被告：吴荆，男，汉族。 原告谢珍与被告吴荆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈云珊、施颖到庭参加诉讼，被告吴荆经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3万元整及违约金（违约金暂计3600元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告人吴荆因个人资金周转，于2018年4月2日和2018年7月15日向原告谢珍借款3万元整，谢珍以支付宝转账方式转账给吴荆（有支付宝转账记录和转账电子回单为证）；原告分别于2018年4月2日转账2万元整，当天分2次转账，每次一万元整；2018年7月15日转账1万元整，合计3万元整。由于当时出于对朋友的信任，没有写借条，吴荆说用几个月就归还，但是却迟迟没有归还，所以在2018年12月29日叫被告吴荆补了一张借条（有借条为证），约定在2019年2月4日归还3万元本金，但吴荆却没有在规定的时间内归还。以后的几个月到现在，经原告多次催款未果，为此，原告起诉至法院。 被告吴荆未作答辩。 原告谢珍为支持其诉请提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件二份，证明被告向原告借款30000元，约定如逾期未还按日千分之五支付违约金；3、支付宝转账截图六张，证明书原告已履行出借义务。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告谢珍与被告吴荆系朋友关系。被告经营美容代理需要资金周转，于2018年4月2日和2018年7月15日向原告谢珍借款3万元整，原告通过支付宝分三次向被告转账共计30000元，被告吴荆于2018年12月23日向原告出具了借条一份，载明：“本人吴荆向谢珍借款3万元，支付方式为支付宝转账，因当时没有立字据，现补此借条为据，借款期限为2019年2月4日归还本金，如不能归还，愿承担产生的一切法律责任以及承担本金所产生的违约金千分之五（按日计息），借款人：吴荆，日期：2018年12月23日”。被告借款后分文未还。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告吴荆向原告谢珍借款30000元，有被告吴荆出具的借条及支付宝转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护。现原告要求被告归还借款本金30000元，并自2019年2月4日起以借款本金30000元为借款本金基数按月利率2%支付利息至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴荆归还原告谢珍借款本金30000元及利息（自2019年2月4日起，按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，财产保全费370元，合计690元，由被告吴荆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2547号原告：武江区房博士房产信息服务部太阳城店。经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城花地16街2座5号商铺。经营者：欧淑真。被告：陈秀茹，女，1977年10月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告武江区房博士房产信息服务部太阳城店与被告陈秀茹居间合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告武江区房博士房产信息服务部太阳城店于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武江区房博士房产信息服务部太阳城店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武江区房博士房产信息服务部太阳城店撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由武江区房博士房产信息服务部太阳城店负担。审判员  成燕萍二〇一九年十月二十五日书记员  曹 亮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29938号原告：天津卡尔斯阀门股份有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道九园工业园3号路。法定代表人：朱志强，董事长。委托诉讼代理人：梁圆，女，1989年12月31日出生，汉族，天津卡尔斯阀门股份有限公司职工，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号创新大厦3层3033号。法定代表人：程里全，董事长。委托诉讼代理人：何洪良，男，1982年6月19日出生，汉族，北京博奇电力科技有限公司法务经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：包鑫，男，1994年10月3日出生，汉族，北京博奇电力科技有限公司职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告天津卡尔斯阀门股份有限公司与被告北京博奇电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。天津卡尔斯阀门股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津卡尔斯阀门股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告天津卡尔斯阀门股份有限公司撤诉。审判员  李冬冬二〇一九年十月九日书记员  高 婧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初10407号原告：蔡永兰，女，1966年12月3日出生，汉族，住张家港市。被告：吴蔚，女，1970年10月22日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告蔡永兰与被告吴蔚返还财产纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告蔡永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币30000元及车旅费6000元共36000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月初，原告经人介绍前住山东威海了解一个民间互助理财的项目，在威海时认识被告，期间由被告等人轮流给我们讲课洗脑，加深对该项目的理解，需交纳5万元便可参加该项目。回家后在被告住处，原告只交纳了3万元给被告，同时在场人有樊丽刚，此后因未能补足5万元而未能加入。经原告多次催要未果，于2018年6月1日向张家港市乐余派出所报案。被告也承认拿到原告人民币叁万元，其实所谓的民间互助理财项目就是诈骗钱财，导致很多人上当受骗，我只是其中之一，而且原告并没有正式加入，被告收取的这3万元钱理应归还原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴蔚辩称：被告只是中间人，被告没有拿到人民币3万元，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，根据原、被告所述，有众多投资人受骗投资本案所涉“互助理财项目”未能收回投资款。由于该“互助理财项目”涉嫌非法吸收公众存款或其他违法情况，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡永兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 陈 新二〇一九年十月二十四日书记员 顾亚萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7945号   原告：崔某，男，1956年8月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：丁某，男，1956年2月9日出生。公民身份号码：×××。   原告崔某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息4305元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告向我借款30000元，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。   被告辩称，借款属实，但借款时我们没有约定利息。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：借条一枚，证明2018年11月23日被告丁某在原告崔某处借款30000元。该笔借款被告至今未偿还。   本院经审理认定事实如下：2018年11月23日被告丁某在原告崔某处借款30000元。此款经原告崔某多次索要，被告丁某至今未偿还。   以上事实由原告提举的借条在卷予以佐证，可以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率15‰给付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中并没有关于支付利息的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告丁某于本判决生效后三日内向原告崔某偿还借款本金30000元；   二、驳回原告其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费329元，由被告丁某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 周 顺     二〇一九年十月二十三日   书记员 于连源
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1015号 申请执行人田春，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人李国泰，男，1957年12月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院根据申请执行人田春的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初185号民事判决书，已向被执行人李国泰发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，经查实被执行人李国泰无财产可供执行，且田春同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1015号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦   宏   黔 审判员 于      饶 审判员 谢      睿 二〇一九年十月十八日 书记员 陈稷川履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3646号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区，统一社会信用代码9115042881510090XH。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，女，1980年10月5日出生，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1972年12月23日出生，住内蒙古赤峰市。被告：国某，男，1976年12月27日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告李某2、王某、国某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行于2019年10月29日向本院提出撤回对被告李某2、王某、国某的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回对被告李某2、王某、国某的起诉。案件受理费减半收取255元（原告预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇一九年十月二十九日书记员  姜 涛
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初13244号 原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。 被告：邓大友，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省内江市。 原告陶穗志与被告邓大友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶穗志的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼，被告邓大友经本院依法传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金65361元；2、请求判令被告立即支付原告逾期违约金（自2017年10月26日起，以借款本金65361元为基数，按年利率24%计算逾期违约金至借款本金还清时止）；3、本案诉讼费等由实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司签订《借款协议书》。《借款协议书》对被告向原告借款的相关事宜进行了约定，其中第一条约定借款金额74700元、借款期限30天、借款年利率11%，第二条约定了付款方式，第三条约定了还款方式，第十条约定了违约责任，第十二条约定了争议解决方法。协议签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告并未按照约定偿还原告借款本息。原告在借款到期后多次要求被告偿还借款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告邓大友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原、被告双方通过图腾贷网站签订《借款协议书》，载明：甲方（借款人）邓大友身份证号码51102119720913xxxx……乙方（出借人）陶穗志身份证号码42210119841021xxxx……丙方（居间服务人）深圳前海图腾互联网金融服务有限公司……一、借款信息出借人陶穗志，借款金额74700元，借款期限30天，借款年利率11%，借款开始日2017年9月25日，借款到期日2017年10月25日；二、付款方式2.1、由乙方通过丙方指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入到甲方账号中；2.3、甲方指定的银行账户信息为：开户行江西银行股份有限公司户名邓大友账号6212461700000205xxx……十、违约责任10.1、本协议各方应严格履行约定的各项义务，任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费及差旅费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等；10.2、借期内如甲方任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，甲方应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向乙方支付本金和逾期违约金……十二、争议解决及其他12.3、本协议纠纷如发生诉讼……裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲、乙身份证地址，该送达自邮件签收之日生效，出现退件的，则自退件之日生效。 2017年10月9日，原告陶穗志通过账户6212461700000222xxx向被告邓大友账户6212461700000205xxx转款74700元。 庭审中，原告陶穗志自认被告邓大友已如约偿还借期内利息，并于2017年10月26日偿还借款本金9339元，现尚欠借款本金65361元。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借款协议书》、转款凭证、《证明》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告陶穗志与被告邓大友签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用原则严格履行合同义务。自然人之间的民间借贷合同自借款交付时生效，在原告履行出借义务后，被告应当按照约定偿还借款本金和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定了逾期还款违约责任，未违反法律规定，本院予以支持。 被告邓大友经本院依法传票传唤仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓大友于本判决生效之日起三日内偿还原告陶穗志借款本金65361元。 二、被告邓大友于本判决生效之日起三日内支付原告陶穗志逾期违约金，该逾期违约金以借款本金65361元为基数，从2017年10月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元（原告已预交），由被告邓大友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 人民陪审员  梁红英 人民陪审员  陈小兵 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  张尚校 书 记 员  叶 露
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10341号原告：宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道漳水村，统一社会信用代码913202827527492926。法定代表人：林炳贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：宜兴市金塔建筑工程有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路619、621号，统一社会信用代码913202821428205141。法定代表人：杭志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，1952年7月15日生，汉族，住宜兴市，原系宜兴市国际旅行社员工。被告:吴豪，男，1973年4月26日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司（以下简称林锋公司）与被告宜兴市金塔建筑工程有限公司（以下简称金塔公司）、吴豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日进行公开开庭审理。原告林锋公司的委托诉讼代理人沈文超、被告金塔公司的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告吴豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款119900元及承担利息损失(自2017年7月1日起按同期银行贷款利率的2倍计算至实际付款之日止)；2.诉讼费用由被告承担。审理中，林锋公司变更第1项诉讼请求中利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。事实和理由：双方系建筑用砖买卖关系，截至2017年6月30日，被告共结欠其货款119900元，其多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，其诉至本院。被告金塔公司答辩称：其与吴豪曾签订合同，约定吴豪对外结欠所有款项均与金塔公司无关；案涉合同上的公章系私刻，形状与真实公章不一致；案涉保温砖材料用于江苏郎基置业发展有限公司，该公司已将一套房屋抵偿给吴豪，故案涉货款应由吴豪向林锋公司支付，不应由金塔公司承担。被告吴豪未作答辩。林锋公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2015年6月20日双方签订的产品购销合同一份，证明林锋公司为金塔公司、吴豪供应多孔砖、配套砖等；2.(2018)苏0282民初3012号民事判决书，证明金塔公司与吴豪系挂靠关系；3.2017年6月24日对账单一份，证明截至2017年6月30日，金塔公司、吴豪尚欠砖款119900元。金塔公司对上述证据质证称，证据1合同中金塔公司项目部印鉴系吴豪私刻，其不知情，故对其没有效力；对证据2、3，金塔公司认为吴豪对外采购须经金塔公司同意，未经其同意结欠的债务其均不予认可，其对吴豪结欠的具体金额亦无法确认。吴豪经本院合法传唤，未到庭进行质证。庭审后，本院调取了（2018）苏0282民初3012号判决书，故对证据2真实性本院予以确认。同时，本院审查后认为，虽然金塔公司对林锋公司提供的证据1、3提出异议，但未提出相反证据予以推翻，故对上述证据的真实性本院亦予以确认。金塔公司为证明其主张，向本院提交了2015年4月15日其与吴豪签订的内部施工承包协议书复印件一份，林锋公司对该证据真实性没有异议，但认为协议书系金塔公司与吴豪之间的内部约定，对林锋公司没有约束力。吴豪经本院合法传唤，未到庭进行质证。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，金塔公司与吴豪、吴陆铭签订工程项目内部施工承包协议书一份，由吴豪、吴陆铭承包金塔公司万石商业广场项目，该项目部章只允许在项目工程资料上盖章，不对外签订任何采购合同。同年6月20日，林锋公司（供方）与金塔公司万石商业广场项目部（需方）签订产品购销合同一份，由林锋公司向万石商业广场提供多孔砖、配套砖等，合同约定了产品名称、单价、交货地点和方式、结算方式和期限，合同落款处需方栏有金塔公司项目部印章及吴豪签名。2017年6月24日，林锋公司出具金塔公司万石商业广场对账单一份，明确金塔公司共结欠其砖款134900元。同年6月30日，吴豪在该对账单下方写明“汇卡15000元，实还欠林锋公司多孔砖款119900元”。本院认为：本案所涉产品订购合同由吴豪以金塔公司万石商业广场营业部名义与林锋公司签订，万石商业广场系金塔公司承接后发包给吴豪的工程项目，应确认该订购合同系金塔公司与林锋公司所签，且系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现林锋公司已按约履行供货义务，纠纷的引起是金塔公司未按约付清货款所致，责任在金塔公司，金塔公司所欠货款应予支付，并应承担违约责任。金塔公司对案涉合同上加盖的印章有异议，但未提供证据加以证明，同时，金塔公司与吴豪签订的内部施工协议，仅为双方内部约定，对第三人林锋公司没有约束力，故金塔公司认为该款应由吴豪承担的抗辩意见，于法无据，本院均不予采信。金塔公司与吴豪之间的结算问题应由双方另行进行。同时认为，合同中未约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现林锋公司主张以所欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市金塔建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司货款119900元及利息（以本金119900元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回宜兴林锋淤泥综合利用科技有限公司对吴豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2967元，减半收取1484元，财产保全费1220元，合计2704元，由金塔公司负担。林锋公司同意其预交的案件受理费、财产保全费由金塔公司向其直接支付，本院不再退还，由金塔公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林锋公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周馨二〇一九年十月三十日书记员  周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为参考，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初29976号原告：王树新，男，1951年12月28日出生，汉族，河北省正定县新安镇西慈亭村农民。被告：北京未来佳合集成房屋科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1-3层102-Y330。法定代表人：曹孝发，董事长。委托诉讼代理人：宋成旭，男，北京未来佳合集成房屋科技有限公司职员。原告王树新诉被告北京未来佳合集成房屋科技有限公司（以下简称：未来佳合公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树新、被告未来佳合公司的委托诉讼代理人宋成旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树新向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《定金协议书》；2、判令被告退还原告定金10000元；3、判令被告支付原告10000元定金所对应的四个月利息50元；4、判令被告给付原告本次诉讼的误工费、交通费、资料费486元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，应李茂晟先生之约我到被告公司参观考察后，陈君加入我们的谈话。陈君了解到我有建房需求和做石家庄地区代理商的意向后，她让我先交10000元定金。下午，李茂晟称他刚刚接待了石家庄的客户，愿让我先交了定金，好给我冻结石家庄的市场。我也想做石家庄的代理商，就给陈君用微信发过去10000元。我第二次去被告单位之前和李茂晟谈好：1、参观被告生产车间；2、草签代理协议。但去了之后被告只同我签了定金协议书，一直不出示代理协议书，在我催促下陈君下午才发给我协议书。看过协议书觉得不合适，我退出了做石家庄代理商的决定。但和陈君要求退还我的10000元定金时遭到她的拖延和拒绝。被告负责人陈君颠倒办事程序，伙同他人误导、诱骗原告先交定金，并不事先告知原告定金是不退的。被告失去了公平、公开、透明、信用的原则，是对原告的欺诈。定金协议上写明定金不退，又不事先讲明，是霸王条款，是以强欺弱，是以大欺小行为。故提起诉讼，请求法院依法判决。未来佳合公司辩称：我公司要求继续履行，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，王树新前往未来佳合公司参观考察。考察过程中，王树新就加盟代理一事与未来佳合公司达成合意，口头约定由王树新担任未来佳合公司在石家庄的代理商。当日，王树新向未来佳合公司支付了定金10000元。其后，王树新与未来佳合公司的员工李茂晟、陈君就代理一事进行了多次联系。2019年5月28日，未来佳合公司（甲方）与王树新（乙方）签订了《定金协议书》。《定金协议书》第二条合作方式约定：1、合作项目名称：建装一体；2、乙方须向甲方缴纳合作费用为壹佰陆拾捌万元整，（小写）1680000元；乙方预付定金壹万元整；余款1670000元整在2019年6月7日前补齐，如到期未补齐全款，本协议自助失效，所付定金不退。3、甲乙双方项目合作区域为河北省石家庄市。《定金协议书》第三条其他条款约定：1、在签订正式合作协议前，乙方不享有代理商的权利和义务。2、本协议履行过程中，乙方不得利用甲方的名义从事有损甲方利益的行为，否则由乙方自行承担责任。《定金协议书》还约定了其他内容。同日，未来佳合公司向王树新发送了《建装一体区域协议（3）》，王树新对该协议的内容不予认可，此后再未与未来佳合公司就代理一事签订代理协议，未来佳合公司向王树新收取的定金10000元亦未退还。上述事实，有《定金协议书》、微信转账记录、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王树新与未来佳合公司签订的《定金协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应依约履行。王树新作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当能够清楚地辨析自己的行为。在签订《定金协议书》时，王树新已经获得了完整的《定金协议书》文本，对于各项条款应有明确知悉和充分了解。王树新向未来佳合公司支付的10000元款项系其自愿支付，双方当时虽未就该款项的性质与能否退还予以约定，但在《定金协议书》中对此进行了明确，王树新亦认可其交纳的10000元即为协议书中所载明的“定金”。关于王树新主张的未来佳合公司的行为构成欺诈，其并未提交充分证据予以证明；关于王树新主张的《定金协议书》第三条第一款显失公平，因双方在签订《定金协议书》时并未就代理事宜达成合意，故协议书中约定在签订正式合作协议之前，乙方（王树新）不享有代理商的权利和义务并无不妥，该条款并未构成显失公平的情形。现王树新以合同签订顺序不当为由主张撤销《定金协议书》亦缺乏依据，本院不予支持。因王树新未按照约定向未来佳合公司交纳剩余合作费用，根据约定未来佳合公司收取的定金无需退还。故王树新要求未来佳合公司退还定金10000元并支付相应利息的主张缺乏依据，本院不予支持。王树新要求未来佳合公司支付因本次诉讼产生的误工费、交通费、资料费的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第二款、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王树新的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年十月十二日法官助理 汤 硕书 记 员 郭 迎-4--5-
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1378号 申请执行人：王永富，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县，公民身份号码： 510524197604232372。 申请执行人：丁连蓉，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李云钟，男，1966年1月2日出生，汉族，住叙永县。 被执行人：李文科，男，生于1975年9月15日，苗族，住兴文县，现住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1357号民事判决书，受理了王永富、丁连蓉申请执行李云钟、李文科民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为本金370000及利息、垫付的案件受理费4400元。另外，被执行人李云钟、李文科还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李云钟、李文科有财产，但被执行人李云钟、李文科至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法利益，应依法对被执行人李云钟、李文科的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李云钟、李文科的银行存款人民币500000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王睿 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢杨
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2755号原告：滕新友，男，汉族，1965年4月26日出生，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）。住所地：巴哈马国（THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS）。原告滕新友为与被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）船员劳务合同纠纷一案，于2019年8月15日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年9月27日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月15日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌（GLORYSEA）”轮工作。自2018年8月20日至2018年8月30日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币（币种下同）2893.71元及该款项的利息（自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、船员派遣服务协议，用以证明原告受雇服务于“辉煌（GLORYSEA）”轮，原告的工资标准、起薪日期等事实；三、原告的护照、海员证，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、对账函，用以证明原告的工资发放情况；六、通知函，用以证明因中国远洋海运集团有限公司内部体制改革，上海中远海运劳务服务有限公司承接相关外派业务，并进行合同转签；七、情况说明，用以证明原告实际下船日期。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：2018年8月15日,原告滕新友与烟台裕沣船务代理有限公司签订船员职业派遣居间合同,受上海远洋对外劳务有限公司派遣，于2018年8月20日至2018年8月30日期间在“辉煌（GLORYSEA）”轮上担任一机。根据船员派遣服务协议，该岗位工资标准为每月8155元。2018年8月20日至2018年8月30日，被告欠付原告船员工资2893.71元。滕新友于2018年8月30日下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED），船籍港为拿索（NASSAU）。此外，根据中国远洋海运集团有限公司船员管理体制改革工作部署,上海远洋对外劳务有限公司的管理人员、调配主管、船员资源现已并入新成立的劳务外派公司上海中远海运劳务服务有限公司。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告滕新友在“辉煌（GLORYSEA）”轮上任职，与“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额，有船员派遣服务协议、对账函、情况说明等证据证明，可予支持，其主张自起诉之日起计算该款项的利息，与法有据且计算标准合理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于本判决生效之日起十日内向原告滕新友支付船员工资人民币2893.71元及其利息损失（自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。如果被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）负担。如不服本判决，原告滕新友可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十月十七日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6020号原告：中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。统一社会信用代码：915303027414879600。地址:云南省曲靖市麒麟区南宁东路臝城世家一楼负责人：肖姗艳，行长。委托代理人：浦燕，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：邓胜利，男，汉族，1977年11月13日生住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉被告邓胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人浦燕到庭参加诉讼、被告邓胜利经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金126124.18元、自信用卡逾期之日起至2019年7月27日止的利息101865.76元、费用110325.57元，三项合计人民币338315.51元；二、自2019年7月28日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月17日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和填写《长城环球通白金信用卡申请表》，合约和申请表明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为：62×××95,被告于2013年7月10日激活后开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，截止2019年7月27日共欠本金126124.18元。根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付逾期还款利息101865.76元、费用110325.57元，其中费用包括还款违约金、账单分期付款手续费、信用卡年费等。因被告经多次催收后仍未偿还款项及费用，现原告有权根据合约的约定要求被告承担催收欠款所产生的一切费用。被告邓胜利未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件、营业执照、金融许可证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格；3、中国银行信用卡长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，用于证明被告申请办理信用卡，双方约定了信用卡收费标准及相关权利义务；4、信用卡额度证明、交易明细、信用迟缴历史（本金利息等费用）、催款记录、催收照片、催缴还款通知书、还款计划书、还款承诺书各一份，用于证明被告激活并使用该信用卡，双方的借贷关系成立，被告逾期及所欠款项的事实。本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。被告邓胜利向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。被告邓胜利未按合同约定的期限偿还透支款，应承担违约责任。对原告诉请的透支本金126124.18元,本院予以支持。关于原告截止2019年7月27日逾期还款利息101865.76元、费用110325.57元的主张，已远超过欠款本金年利率的24％，本院依职权调整按年利率24％计算。自被告邓胜利实际逾期（2017年3月27日）至2019年7月27日的利息及相关费用本院予以支持的为126124.18元×2%×28期=70629.54元。关于原告律师费的主张，无合同约定，本院不予支持。原告要求被告支付保全费30元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓胜利于判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行欠款本金126124.18元，截止2019年7月27日的利息及相关费用70629.54元，自2019年7月28日起以实际欠款金额为基数按合同约定但不超过年利率24%向原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行支付利息及相关费用至欠款清偿完毕。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的其他诉讼请求。案件受理费6374元（原告已预交），减半收取3187元，由被告邓胜利承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  何江维二〇一九年十月二十二日书记员  吴丽萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7605号原告：石红灿，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。统一社会信用代码：91411400786208611X。负责人：孔令东，总经理。委托诉讼代理人：闫娜，该公司员工。代理权限：特别授权。原告石红灿与被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红灿委托诉讼代理人皇甫道剑、被告华安财险商丘支公司委托诉讼代理人闫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费、施救费合计133000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日00时00分许，石磊驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号半挂货车沿连霍高速行驶至北半幅710公里处第四车道时，因操作不当与前方同车道低速行驶的王玉辉驾驶的豫Ｃ×××××号车尾部相撞，造成车辆受损。经洛阳市公安交警支队高速公路交警大队认定，石磊负事故主要责任，王玉辉负事故次要责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有商业险，原告是该车的所有人，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告华安财险商丘支公司辩称，豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号挂车在我公司投保有交强险和商业险，依据事故认定书划分的责任我公司驾驶人为主要责任，各项损失应按照70%进行计算，其施救费、评估费等间接性损失我公司不予赔偿，其他各项损失应在事故的真实性真实的情况下和驾驶人的驾驶证、行车证、资格证等证件合法有效的情况下进行合理赔付。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2019年7月14日00时00分许，在连霍高速行驶至北半幅710公里处，石磊驾驶豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆沿第四车道行驶时，因操作不当与前方同车道低速行驶的王玉辉驾驶的豫Ｃ×××××号车尾部相撞，造成车辆受损。洛阳市公安交警支队高速公路交警大队认定，石磊负主要责任，王玉辉负次要责任。2、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆实际所有人系原告石红灿，该车在被告华安财险商丘支公司投保有车损险（保险限额为155700元），事故发生在保险期限内。3、郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司出具评估意见，豫Ｎ×××××号车辆损失为125088元，原告支出评估费3000元、施救费3980元。本院认为,原告石红灿将其所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有车损险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告华安财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石红灿车辆修理费、评估费、施救费共计132068元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半），由被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年十月二十九日书记员  窦幸子