内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4049号上诉人（原审原告）张某1，男，1983年9月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）沈某，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人张某2，执行董事。委托代理人于某，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人沈某，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持张某1的诉讼请求；一、二审诉讼费由沈某（以下简称京东公司）负担。事实与理由：一、京东×××测，仅证明所检测内容符合食品安全标准，检测内容和上诉人提出不符合食品安全标准的问题不符，所检测食品和本案食品不是同一生产批次，并不当然确保食品在销售流通环节完全符合食品安全标准，与本案食品没有关联性。一审法院认定本案中的食品经相关部门检测，属于合格商品，故对上诉人认为被上诉人出售的商品为不合格产品的主张不予支持，事实认定不清，混淆概念，逻辑思维混论。二、一审法院仅对I+G的成为进行解释，未经过论证，在被上诉人未提交任何证据的情况下，只是对被上诉人的答辩词照抄。三、一审法院认定葱油及花椒精油属于食品配料，在被上诉人未提交任何证据的情况下，未经过论证，只是对被上诉人的答辩照抄。四、一审法院认定蕨根粉和调味包均在营养标签豁免范围内，在被上诉人未提交足够证据的情况下，未经过论证，只是对被上诉人的答辩词照抄。五、上诉人发现该商品不符合食品安全标准的新证据，涉案食品虚假标准执行标准。六、一审法院删减上诉人提交的证据。七、一审法院的判决中认定“张某1在审理期间未提供证据证明讼争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出讼争商品不符合食品安全的主张依据不足。因此，张某1主张并不满足适用食品安全法十倍赔偿的法定要件。故对张某1此主张不子支持”。一审法院的认定混淆“食品安全”和“食品安全标准”，严重违背了食品安全法的立法本意，扼杀了食品安全法的现实应用。法律适用不当。八、一审法院未对京东×××。九、一审法院对被上诉人提供的上诉人的诉讼行为的真实性予以采信。上诉人认为该证据和本案没有关联性。被上诉人答辩服判。其答辩意见为：张某1并未遭受任何损失，在其提起的大量诉讼案件中，仅自称食用后身体不适，但并未提供任何证据进行证明，其身体不适的频率及身体不适后就认为产品标签等存在问题明显不符合常理及逻辑。张某1实质上仅是企图通过购买食品类产品后诉讼进行谋利，产品本身并无任何质量问题。关于I+G两种调味剂属于可添加的食品添加剂，且涉案产品经检验为合格产品，符合食品安全标准。张某1向一审法院起诉请求：1、请求判令沈某，依法十倍赔偿14750元，合计16225元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，张某1因生活所需，在京东×××，由朋友代为收货，共计支付1475元货款。张某1食用该食品后，身体出现不适，经研究发现该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，故根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特诉至法院，请求如前。一审法院经审理查明，2017年7月21日，张某1因生活所需，在京东×××根粉条凉菜，由朋友代为收货，共计支付542.90元货款。该商品的供货商为成都天爽科技有限公司，成都柏峰食品有限公司授权成都天爽科技有限公司销售和推广其注册的“黄龙”系列产品，“黄龙”商标为核定使用的商品。现张某1称食用该食品后，身体出现不适，经研究发现该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，故根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特诉至法院，请求如前。一审法院认为，双方争议焦点之一为张某1是否为适格的主体。依据张某1提交的购物发票及实物照片等证据能够证实张某1与沈某法成立。原告因生活消费需要购买商品，其合法权益应受法律保护。双方争议焦点之二为张某1购买的商品是否违反食品安全法相关规定，是不合格商品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十条规定，食品添加剂应当有标签、说明书和包装。标签、说明书应当载明本法第六十七条第一款第一项至第六项、第八项、第九项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明“食品添加剂”字样。本案中，沈某公司经销的“黄龙”系列商品经相关部门检测，属合格产品。涉案商品中i＋g是5′肌苷酸钠（imp）和5′鸟核酸钠（gmp）二种调味剂属于可添加的食品添加剂，因此该商品标签不影响食品安全亦不会对消费者造成误导的瑕疵，符合食品安全标准。葱油及花椒精油属于食品配料，可以添加在调味包中，亦不影响食品安全。均在营养标签豁免范围内。故对张某1认为沈某主张不予支持。双方争议焦点之三为张某1是否能够获得十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。张某1在审理期间未提供证据证明讼争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出讼争商品不符合食品安全的主张依据不足。因此，张某1主张并不满足适用食品安全法十倍赔偿的法定要件。故一审法院对张某1此主张不予支持。综上，张某1提交的证据不能证实其主张，一审法院对其要求判令沈某的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费25元，由张某1负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张某1购买的涉案商品是否违反食品安全法相关规定，是否是不合格商品，张某1是否能够获得十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”由此可见，《中华人民共和国食品安全法》赋予消费者主张支付价款十倍或者损失三倍赔偿权利的前提是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害”，关于食品安全标准，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，被上诉人京东×××蕨根商品经质检，为合格产品，符合食品安全标准。涉案商品中i＋g是5′肌苷酸钠（imp）和5′鸟核酸钠（gmp）二种调味剂属于可添加的食品添加剂，因此该商品标签不影响食品安全亦不会对消费者造成误导的瑕疵，符合食品安全标准。葱油及花椒精油属于食品配料，可以添加在调味包中，亦不影响食品安全。均在营养标签豁免范围内。对张某1认为沈某品的主张一审法院不予支持，本院认为并无不当。上诉人在案件审理期间未能提供涉案商品存在对人体健康构成危害的事实，二审期间经本院询问张某1在使用涉案产品后出现什么不适、是否去医院就诊，张某1称其头痛恶心但未去医院就诊，现张某1不能提供相应证据证明其使用涉案产品之后给其造成了损害，张某1一审的诉讼请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应予赔偿的情形。故一审法院对张某1一审诉讼请求未予支持本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜