河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9783号原告：彭辉，男，汉族，1989年1月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁瑞，女，汉族，1987年12月9日出生，住驻马店市驿城区。被告：韩凤洲，男，汉族，1963年2月7日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南千汇房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号3幢2单元9层912号。统一社会信用代码：91410100074230773K(1-1)。法定代表人：张风军。原告彭辉诉被告丁瑞、韩凤洲、河南千汇房地产营销策划有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通讼程序，于2019年10月23日上午公开开庭进行了审理。原告彭辉，被告韩凤洲及其委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告丁瑞、河南千汇房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。原告彭辉向本院提出诉讼请求：1.撤销新郑市人民法院(2019)豫0184执异79号执行裁定书，改判为驳回韩凤洲的异议请求；2.河南千汇房地产营销策划有限公司已收到丁瑞还款12万元从执行标的款中扣除；3.原告受领贵院执行的丁瑞位于郑州市二七区郑密路西、清江路南、长江路北、卫民路东8号楼2单元28层2804(现房号2808、合同号1300152658、不动产权证号1501061670)住房的执行标的款41万元，合计53万元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:贵院在执行河南千汇房地产营销策划有限公司申请执行丁瑞追偿权纠纷一案中，韩凤洲对贵院拍卖丁瑞所有的房产不服，提出书面异议，请求返还韩凤洲自2015年1月15日至2018年5月15日偿还的房贷共计266163.71元，2019年8月8日，新郑市人民法院(2019)豫0184执异77号执行裁定书，裁定:韩凤洲的异议理由成立，予以支持。该裁定认定事实、适用法律、审查程序均有误，妨碍了原告轮候查封的债权受偿。一、韩凤洲无权直接受领执行标的款，应当另案起诉。1.针对韩凤洲以同样理由申请的执行异议，2017年6月28日驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执异81号执行裁定书曾驳回韩凤洲、韩元恒、丁恰欣的异议申请。2.丁瑞于2014年12月17日出具证明:“兹有二七区郑密路西、清江路南、长江路北、卫民路东亚星郦都8号楼2单元28层2804(有涂改痕迹)房子，全部给我儿子韩元恒、女儿丁恰欣所有，其房贷由韩元恒、丁怡欣爷爷韩凤洲所还”。因丁瑞从未出现，无法核实该证明的真实性。即便是丁瑞亲笔书写，原告债权的形成时间2014年4月20日也早于该证明，韩凤洲自愿代丁瑞偿还银行房贷，这是两人之间达成的合意，对外不具有法律效力，该证明不能对抗原告的债权。3.丁瑞的房产经网拍程序处置，成交价1467000元。目前该房产的贷款银行已领取执行款，该房产项下尚有首封债权人河南千汇房地产营销策划有限公司(新郑市人民法院(2018)豫0184执2572号)、轮候查封债权人彭辉(驿城区人民法院(2016)豫1702执834号)，该两份债权均优先于韩凤洲的普通债权，即便韩凤洲的债权属实，那也应另案起诉，按照法律规定，韩凤洲无权直接受领266163.71元。二、自2015年3月15日至2017年8月15日韩凤洲替丁瑞向河南千汇房地产营销策划有限公司还款共计12万元，应从执行款中扣除，有收据为证。三、原告有权受领丁瑞住房的执行标的款41万元。2015年12月2日驻马店驿城区人民法院(2015)驿民初字第3067号民事判决书判决丁瑞支付彭辉货款327000元，2016年3月15日原告向驻马店驿城区人民法院申请强制执行，对丁瑞房产轮候查封的期限自2017年6月22日至2020年6月21日。2019年4月18日驻马店驿城区法院向贵院发出(2016)豫1702执834号协助执行通知书，请求协助执行以下事项:扣留贵院拍卖的丁瑞住房的执行标的款41万元。原告的轮候债权优于韩凤洲的普通债权，应优先受偿。综上，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。被告韩凤洲辩称：1.本案系案外人执行异议之诉纠纷，彭辉并未提出执行异议，不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格，其提起的诉讼请求并非案外人执行异议之诉纠纷案件的审理范围；2.彭辉并未在执行异议裁定下达后的15日内提起诉讼，其实体权利已自行消除；3.新郑市人民法院的执行异议裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，请求依法驳回彭辉的诉讼请求。被告河南千汇房地产营销策划有限公司辩称：1.韩凤洲没有代丁瑞向本公司偿还过执行款，本公司未收到过丁瑞的该笔执行款；2.无论本案执行异议是否成立，本公司作为首封，涉案房屋拍卖款应当优先用于偿还本公司的款项。被告丁瑞辩称：韩元恒、丁怡欣的爷爷韩凤洲出示的证据都是事实，当时本人还很年轻，人生道路长着，才把郑州市二七区郑密路西、清江路南、长江路北、卫民路东亚星郦都8号楼2单元28层2804房子全部给了自己的儿子韩元恒和女儿丁恰欣，房贷已由韩元恒、丁怡欣的爷爷韩凤洲偿还。只因韩凤洲得还房贷，抚养韩元恒、丁怡欣无有经济收入，房屋过户没有钱，导致房屋未过户给韩凤洲，造成房屋以后被法院强行拍卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审示证、质证、调查、辩论，本院对案件事实认定如下：河南千汇房地产营销策划有限公司与丁瑞追偿权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年4月13日作出（2014）开民初字第8180号民事判决书，判令：被告丁瑞于本判决生效后十日内向原告河南千汇房地产营销策划有限公司支付代偿款本金25万元，并支付违约金（以代偿款本金25万元为基数，自原告代偿之日,2014年11月16日按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，至本判决确定还款之日止）。2014年12月19日，郑州高新技术开发区人民法院查封了丁瑞所有的位于郑州市××、××、××北、××楼××单元××房产（合同号：130××××6583）。2018年6月26日，本案经郑州市中级人民法院（2018）豫01执监661号执行裁定书裁定,郑州高新技术产业开发区人民法院将该案移交我院执行。在本院对此案执行的过程中，案外人韩凤洲对本院拍卖涉案房产不服，提出书面异议。本院经异议审查认为，本案的被执行人为丁瑞，在被执行人丁瑞未履行法院已生效判决的情况下，执行其财产并无不当。但是，案外人韩凤洲并非本案的被执行人，其没有代为被执行人偿还债务的义务。因此，案外人韩凤洲提供的其交纳涉案房产房贷证据充分，异议理由成立，本院应予支持。遂于2019年8月8日作出（2019）豫0184执异79号执行裁定：异议人韩凤洲的异议理由成立，本院予以支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。彭辉对此执行裁定不服，以原告身份向本院提起案外人执行异议之诉，提出请求撤销该执行裁定，改判驳回韩凤洲的异议请求等诉讼请求。另查，彭辉与丁瑞买卖合同纠纷一案，河南省驻马店驿城区人民法院于2015年11月2日作出（2015）驿民初字第3067号民事判决书，判令：限被告丁瑞于本判决生效后三十日内向原告彭辉支付货款32.7万元。案件受理费6210元，保全费2160元，合计8370元，由被告丁瑞负担。该判决生效后，经彭辉申请进入执行程序。2019年4月18日，河南省驻马店驿城区人民法院制作（2016）豫1702执834号协助执行通知书，委托本院对拍卖涉案房屋的执行标的款15万元予以扣留。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，有权提起执行异议之诉的当事人仅限于对执行标的提出书面异议的案外人和对生效法律文书进入执行程序的当事人。本案中，本院针对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8180号民事判决书进入执行程序的当事人包括申请执行人河南千汇房地产营销策划有限公司和被执行人丁瑞，案外人是指本院（2019）豫0184执异79号执行裁定书中的案外人，即异议申请人韩凤洲。申请执行人河南千汇房地产营销策划有限公司和被执行人丁瑞以及案外人（异议申请人）韩凤洲如果不服本院（2019）豫0184执异79号执行裁定，可自收到该裁定之日起15日内向执行法院（即本院）提起执行异议之诉。彭辉既非本院（2019）豫0184执异79号执行裁定书中的申请执行人和被执行人，又非该执行裁定书中的案外人，其无权针对本院（2019）豫0184执异79号执行裁定书向本院提起执行异议之诉。故，彭辉以原告名义针对本院（2019）豫0184执异79号执行裁定书向本院提起案外人执行异议之诉，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。审 判 长  岳宏欣人民陪审员  王顺英人民陪审员  张金玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  季金灿