凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初588号 原告：王某，住山西省天镇县。 原告：张某1，住山西省天镇县，系王某长女。 原告：张某2，住山西省天镇县，系王某次女。 法定代理人：王某，住山西省天镇县。 原告：张某3，住河北省张家口市阳原县，现住山西省天镇县。 原告：刘某，住河北省张家口市阳原县，现住山西省天镇县，系张某3妻子。 五原告共同委托诉讼代理人：腾某，山西省天镇县金陆法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，住内蒙古乌兰察布市。 被告：薄某，住内蒙古乌兰察布市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。 负责人：杨某2。 委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。 原告王某、张某1、张某2、张某3、刘某与被告杨某1、薄某及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人腾某，被告杨某1及被告保险公司的委托诉讼代理人晋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、张某1、张某2、张某3、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告赔偿原告人身损害赔偿方面：死亡赔偿金766100元，丧葬费36840.5元，处理丧葬事宜误工费12967元，抚养费595338元（大女儿张某1134403.5元、二女儿张某2207714.5元、受害人父亲张某3126610元、受害人母亲刘某126610元），精神抚慰金50000元，交通费3000元；2.财产损失方面：车辆损失72450元，营运损失240000元，鉴定费5000元，施救费5000元；3.被告保险公司在保额范围内承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更增加诉讼请求395937.50元，总请求为1786695.5元。事实和理由：2018年11月7日4时30分许，张彦飞驾驶×××（×××）号福田牌重型仓栅式半挂货车，沿G512线由西向东行驶，当行驶至77公里加700米处时，与前方同方向杨某1驾驶的停住在道路南侧的×××（×××）红岩牌重型仓栅式半挂货车发生尾随碰撞，造成张彦飞当场死亡及两车受损的道路交通事故。对于这次事故，乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队以乌公交凉认字【2018】第1024号《道路交通事故认定书》认定，双方过错相当，应承担该起道路交通事故的同等责任。被告杨某1驾驶的×××（×××）号红岩牌重型仓栅式半挂货车在被告保险公司投有交强险和不计免赔第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 杨某1、薄某未答辩。 保险公司当庭辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。我公司同意在车辆及驾驶员等符合各项规定的前提下，先在交强险各限额内赔偿，超出部分按50%比例承担。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和停运损失等间接损失，同时对部分赔偿项目有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日4时30分许，张彦飞驾驶×××（×××）号福田牌重型仓栅式半挂货车，沿G512线由西向东行驶，当行驶至77公里加700米处时，与前方同方向杨某1驾驶的停住在道路南侧的×××（×××）号红岩牌重型仓栅式半挂货车发生尾随碰撞，造成张彦飞当场死亡及两车受损的道路交通事故。该起事故后经乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队以乌公交凉认字【2018】第1024号《道路交通事故认定书》认定，张彦飞与杨某1双方过错相当，应承担该起道路交通事故的同等责任。另查明，×××（×××）号红岩牌重型仓栅式半挂货车所有人为薄某，杨某1系薄某雇佣的司机，该车在被告保险公司投有交强险和不计免赔第三者责任险100万元，且事故发生在保险期间内。×××（×××）号福田牌重型仓栅式半挂货车所有人为王某，该车经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估，评估结论为：（1）×××福田牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失为65500元，（2）×××骏强牌重型厢式半挂车因交通事故造成的车辆损失为6950元，（3）×××（×××）日运营损失800元。 再查明，死者张彦飞出生于1989年9月8日，生前与配偶王某生育两个女儿，长女张某1出生于2011年10月16日，次女张某2出生于2018年7月9日；张彦飞兄弟二人，其父亲张某3出生于1966年12月18日，其母亲刘某出生于1970年1月12日。 本院认为，公安交警部门对该起事故的认定，客观真实，本院予以采信。依据过错责任原则，×××（×××）号货车的车主薄某作为杨某1的雇主应对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由原告方自行承担。保险公司作为×××号车的交强险和商业三者险的承保人应当首先在保险责任限额内承担相应的理赔义务。参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》并结合原告的诉求，本院对原告的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年），2.丧葬费36840.5元（73681元/12月×6个月），3.处理事故误工损失1945元（129.67元/天×3人×5天），4.被抚养人生活费按农牧区居民人均年生活消费支出标准计算，其中张某169635.5元（12661元/年×11年/2人）、张某2107618.5元（12661元×17年/2人），5.精神抚慰金酌定为30000元，6.交通费酌定为1500元，7.车辆损失72450元，8.施救费5000元，上述各项损失合计为1091089.5元。关于张某3、刘某的被扶养人生活费请求，因未能提供二人丧失劳动能力且又无其他生活来源的证据，故本院不予支持。关于车辆营运损失的诉讼请求，因依据不足，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费2000元，上述合计为112000元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金686100元、丧葬费36840.50元、处理事故误工损失1945元、被抚养人生活费177254元、交通费1500元、车辆损失70450元、施救费5000元，合计979089.50元的50%即489544.75元；其余50%即489544.75元由原告方承担； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 （上述给付内容限于本判决生效后20日内通过本院履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8659元（原告已预交），鉴定评估费5000元，小计13659元；由被告杨某1、薄某负担6829.5元，由原告方负担6829.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘培文 二〇一九年十月八日 书记员  刘彩霞