广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1282号上诉人（原审被告）：高文舒，女，汉族，1995年1月20日出生，住所地：广东省梅州市梅江区*******。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。住所地：广东省梅州市**********。负责人：黄军梁，该支行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人高文舒因与被上诉人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行信用卡纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高文舒，被上诉人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行的委托诉讼代理人幸利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文舒上诉请求：一、依法撤销一审判决，并且依法进行改判或发回一审法院进行重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有依法追加本人的前夫黄俊辉为本案当事人，致使案件事实不清。一审法院认定涉案的信用卡债务是本人的个人债务是错误的。理由如下：一、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条有明确规定，发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。发卡银行受理的信用卡附属卡申请材料必须由主卡持卡人以亲自签名、客户服务电话录音、电子签名或持卡人和发卡银行双方均认可的方式确认。针对本案而言，被上诉人作为具备信用卡开办业务的商业银行，其在高文舒本人不知情的情况下擅自向持卡人发放信用卡的行为已然违规，按规定应当由银行业监管部门对其依法进行行政处罚。一审法院无视申请材料不是高文舒本人的亲笔签名，在未查清事实的基础上草率认定本案债务为高文舒的个人债务是错误的。二、若涉案信用卡的申请、管理和使用均是上诉人高文舒的前夫黄俊辉，那么上诉人高文舒的前夫黄俊辉即对涉案信用卡欠款有还款义务。因为，本案应追加高文舒的前夫黄俊辉作为共同被告参与诉讼。中国农业银行股份有限公司梅州城区支行辩称，一、本案发生借贷关系的是上诉人与被上诉人双方，上诉人称其不知情，或违背其意愿的情况下发卡是不事实的。上诉人申请办理的主附卡均是其亲自签领并激活使用，对此事实，上诉人在一审中已确认。二、上诉人称本案信用卡的申请、管理、使用均是其前夫黄俊辉，但未提供相应的证据证明。综上事实，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。中国农业银行股份有限公司梅州城区支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金47189.9元、利息1485.63元、违约金1049.56元、手续费368.57元，合计50093.66元（计至2019年3月13日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）；2、诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年12月27日向原告申请办理粤通信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2017年1月4日发卡给被告，授信额度30000元，后经被告申请调整额度为50000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2018年10月后未再按约还款。截止至2019年3月13日止，被告尚欠原告透支款本金47189.9元、利息1485.63元、违约金1049.56元、手续费368.57元，合计50093.66元。原告多次催收未果，遂诉至法院。一审庭审中，被告表示原告提交的《金穗粤通卡信用卡申请表》中被告的签名不是其本人签名，要求对该签名进行笔迹鉴定。庭后原告补充提交领取银行卡台账、（主卡）信用卡激活凭证、（主卡）信用卡支付密码设置凭证、（副卡）信用卡激活凭证、（副卡）信用卡支付密码设置凭证，以证实被告清楚知悉该信用卡，并由被告本人领取并激活使用，在凭证上签名确认的事实。经质证，被告对原告补充提交证据中其本人签名无异议，但认为信用卡不是由其本人使用，同时表示不再申请笔迹鉴定。一审法院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，领取并激活使用，双方合同关系依法成立。被告领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按约定还款。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还尚欠的本金47189.9元、利息1485.63元、违约金1049.56元、手续费368.57元，合计50093.66元（至2019年3月13日止），有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水、以及双方庭审陈述等证据证明，一审法院予以支持。原告要求被告支付从2019年3月14日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，一审法院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，因双方信用卡章程对因违约产生的律师费有约定，故被告应支付律师费2500元给原告。被告未提交证据证实涉案借款属于夫妻共同债务，抗辩意见理由不充分，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、被告高文舒应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金47189.9元、利息1485.63元、违约金1049.56元、手续费368.57元合计50093.66元（至2019年3月13日止）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告高文舒应从2019年3月14日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告高文舒应在判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.84元，按规定减半收取557.42元（原告已预交），由被告负担。二审中，双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。本案二审处理意见如下：高文舒主张涉案信用卡虽然是其领取和激活的，但并非其申请办理的，当时也不知道这个是信用卡，涉案信用卡实际是其前夫黄俊晖使用消费的，不属其个人债务。中国农业银行股份有限公司梅州城区支行则对此不予认可。经查，涉案信用卡是以高文舒的个人身份信息办理，亦是由高文舒领取后激活并设置密码，之后该卡有消费使用记录，开始能按约偿还透支本息，从2018年10月后未按约还款。虽然高文舒主张涉案信用卡申请表中的字迹并非其书写，但其在一审时表示不再对此申请笔迹鉴定，且也未能提交证据证明涉案信用卡是由其前夫黄俊晖消费透支。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，高文舒应承担举证不能的法律后果。至于是否应追加高文舒前夫黄俊晖为本案当事人的问题，由于未有证明显示高文舒的前夫黄俊晖与本案有关联，故一审法院未追加高文舒的前夫为本案当事人，判决涉案信用卡的透支消费债务应由高文舒个人承担，并无不当。高文舒若认为涉案信用卡被其前夫黄俊晖消费透支，可另行主张权利。综上所述，高文舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114.84元（已由上诉人高文舒预交），由上诉人高文舒负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十月二十二日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅