四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1267号 上诉人（原审被告）：杨发高，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川协泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志云，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人杨发高因与被上诉人李志云民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨发高的委托诉讼代理人杨斌、被上诉人李志云到庭参加了诉讼；被上诉人杨发高未到庭。本案现已审理终结。 杨发高的上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初1219号民事判决，改判驳回李志云一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由李志云承担。事实与理由：李志云一审中提交的借条虽然属实，但杨发高没有向李志云借款。事实上，杨发高根本不认识李志云，只认识李志云的弟弟李某某。2014年9月，杨发高向李某某借款，李某某讲没有余钱，李志云处有钱借，当时李志云不在，李某某就叫杨发高将借条写好，等李志云回来，李某某再将钱支付给杨发高。后来，杨发高一直没有收到李某某给杨发高借款，时间久了，杨发高将写借条的事就忘了。当时写借条的时候，杨发高本是写借李某某的款，李某某讲是借李志云的，所以借条上“云”字上面还有涂改。一审庭审中，李志云自己陈述“卡转卡”，却没有转款的证据，李志云在第二次庭审中提供一张2013年9月的银行取款凭证，该取款凭证根本不能与借条内容印证，一审法官就以“记忆差错”为由而认定李志云主张的事实，完全是生拉硬拽，枉法裁判。杨发高也没有什么企业，杨发高主要是承包建设工程，当时在云南省昆明市盘龙区承包了一个工程，工地上差钱需周转才想起向李某某借款，只是谈了一下写了一张借条，没有实际收到借款。 李志云辩称，杨发高完全是在赖帐。在老家的时候，他确实与杨发高不是很熟，仅是认识，是李某某与杨发高比较熟，他们都在建筑市场从事包工，年龄又是“老根”，平时称兄道弟。他本人主要是在建筑工地从事木工务工。2013年，杨发高、李某某均在云南各自承包工程。2013年9月，李某某对他讲杨发高工地差钱发工资，问他有没钱可借，他当时回话有点存款。双方讲好后，在2013年9月19日，因杨发高提出要现金好及时回去发放工人工资，他在昆明市裕康路中国农业银行的营业点取的49,900元，扣了100手续费。他取好款后加了100元现金与李某某已准备好的50,000元现金一共100,000元现金交给的杨发高。杨发高与他老婆通电话后，又没带现金走，存入了杨发高老婆的银行卡上。当时杨发高是写了借100,000元的借条。2014年9月19日，在昆明市白云路一个旧货市场附近，杨发高向他和李某某还款，开始讲好的是还100,000元，但杨发高到了后讲，钱不够只有70,000元，因李某某包工程也要钱，所以最后确认下欠的30,000元为杨发高欠他的，双方讲好后就还的钱和换的借条。杨发高当时写借条时写到“平”字时发现错了，所以借条“云”字上面有涂改。2013年9月到2014年9月，他还每月收取了杨发高利息500元。2014年9月后，杨发高就没有还本付息，多次电话催收，不是不接电话就是各种理由推诿，到杨发高家里催收，也没见到杨发高本人。一审庭审第一次开庭他陈述“卡转卡”完全是因为时间久了细节一时记不起来，同时生活中参加诉讼也不多一时精神紧张。第二次庭审及现上诉中的庭审他的陈述是实事求是的，杨发高却借此赖帐，实在有违做人的基本诚信。要求杨发高还款并从2014年10月支付按月息4分计算的利息及追款的差旅、误工损失。 李志云向一审法院起诉请求：1.判决杨发高立即返还李志云借款30,000元并承担利息；2.本案的诉讼费由杨发高承担。 一审法院认定事实：因案外人李某某（李志云的弟弟）与杨发高系朋友关系。2013年9月杨发高的企业缺乏资金，向案外人李某某借款，因李某某也资金不足，便与其哥即本案李志云协商，两个凑足100,000元，借给杨发高周转。2013年9月19日李志云在中国农业银行昆明裕康支行取款49,900元，借给了杨发高，并以案外人李某某的名义出具借条。2014年9月，杨发高还了此次借款中的70,000元，还欠30,000元未予偿还。杨发高于2014年9月19日出具借条一张，写明“今借到李志云人民币30,000元，大写叁万元整。借款人：杨发高”。出具借条后，李志云多次催收，杨发高至今未付。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案李志云与杨发高建立借贷关系是2013年9月。双方因借贷而偿还部分借款，于2014年9月19日通过结算，杨发高还下欠李志云借款30,000元，并出具借条。双方之间就结算后建立的借贷关系合法、有效，应受到法律保护。现李志云主张要求杨发高归还借款，于法有据，应予以支持。杨发高抗辩认为，李志云未履行借款的给付义务，认为借款是以现金方式还是卡转卡方式，记忆出现差错为由，认为不能证实李志云已实际交付，应驳回李志云的起诉。该院认为现李志云举示银行交易记录证实借款实际是在银行支取现金交给杨发高。本案借款时间为2013年，时至起诉已过6年之久，李志云记忆出现差错实为正常现象，李志云提供银行交易记录能够说明李志云支取银行存款借款给杨发高，杨发高作为完全民事行为能力人，借款后出具借条，应按照约定履行偿还义务。杨发高没有履行偿还借款的义务，其行为已构成违约。因此对于杨发高的抗辩理由不予支持。双方在结算后出具借条内容看，双方当事人并未约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者是约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。杨发高收取李志云的借款后，应及时履行偿还义务，因杨发高未及时履行义务，已构成违约。因此，对于李志云主张利息的请求符合法律规定，该利息从李志云主张权利时即2019年5月9日起按年利率6%支付至还清时止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：由被告杨发高在本判决生效之日起十日内偿还原告李志云借款本金人民币30,000元，利息从2019年5月9日起按照年利率6%计算至还清之日止。一审案件受理费550元，减半收取275元，由杨发高负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院依职调查了李某某。李某某的证言与李志云陈述基本一致，仅在还款地点、借条上“云”字涂改情况存在出入。杨发高对李某某证言质证意见为，与本案没有关联，杨发高与李某某还存在其他经济往来，李某某是李志云的弟弟存在法律上利害关系。李志云对李某某证言三性无异。本院对李某某证言认证如下：双方在诉讼中主张的事实虽然大相径庭，但均提到了知情人李某某，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”的规定，李某某于本案双方争议事实无疑具有证人资格。李某某虽然是李志云的弟弟，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人证言仅是不能单独作为认定案件事实的依据，本案还有李志云提交的借条和银行交易明细，对此，李某某证言作为本案认定案件事实依据。 双方争议的事实是，案涉借款李志云是否向杨发高提供，李志云主张是2013年9月提供50,000借款在2014年9月还款后下欠的借款，杨发高予以反驳。对于李志云是否提供案涉借款的事实，杨发高虽然主张是一个不存在的事实，但对于案涉借条的形成，杨发高主张的是一个存在的事实，对此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，杨发高对其反驳主张的事实仍负有举证责任，但杨发高未举证，仅有其陈述。故杨发高的反驳不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定中“被告的合理说明”。反观李志云的举证，虽然没有直接书证、视听资料、电子数据等直接证据证明交付借款，但结合双方一、二审中陈述，一审中李志云提交的借条、银行交易明细，李某某证言，一审判决认定事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”规定的认证方法和第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定的证明标准以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定。至此，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，事实反映，案涉借款为2013年9月杨发高向李志云借款在2014年9月还款部分后下欠的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，杨发高应依法履行还款义务。一审对利息的判断符合法律规定，本院不再赘述。二审中，李志云主张月利4分利息、损失，一审中既未主张，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，不属二审审查范围，本院不予置评。据此，杨发高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由杨发高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十月二十九日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……