江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民初307号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳军，该公司员工。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：新余市裕富金属制品有限公司，住所地江西省新余市高新开发区新余市裕富金属制品有限公司。法定代表人:廖新云，该公司负责人。被告:江西裕富科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区潭塘路169号江西裕富科技有限公司。法定代表人:廖胜勇，该公司负责人。被告:廖胜勇，男，汉族，1979年3月16日生，住江西省新余市渝水区。被告:廖新云，男，汉族，1955年10月7日生，住江西省新余市渝水区。被告：廖香英，女，汉族，1956年8月7日生，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（以下简称建行新余分行）与被告新余市裕富金属制品有限公司（以下简称裕富公司）、被告江西裕富科技有限公司（以下简称裕富科技）、廖胜勇、廖新云、廖香英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。建行新余分行的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，裕富公司、裕富科技、廖胜勇、廖新云、廖香英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行新余分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令裕富公司立即归还建行新余分行全部贷款本金27079535.4元及以27079535.4元为基数按合同约定利率计算至全部本息还清之日止的利息（暂算至2019年7月21日利息余额为1682220.91元），暂合计28761756.31元；2、依法判令建行新余分行对赣（2017）新余市不动产证明第0001468号《不动产登记证明》项下不动产的抵押合法有效，并就以上财产的拍卖、变卖、折价等价款在最高限额2500万元范围内享有优先受偿权；3、依法判令廖胜勇、廖新云、廖香英对上述贷款本息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费等由裕富公司、裕富科技、廖胜勇、廖新云、廖香英连带承担。事实与理由：2017年8月8日，建行新余分行与裕富公司签订了XCXYYFGLDK2017-004号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额460万元，期限自2017年8月9日至2018年8月8日，年利率为LPR利率加157.25基点，逾期贷款利率为贷款利率上浮50%，如未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；每月20日结息。建行新余分行于2017年8月11日履行了放款义务;2018年6月29日，建行新余分行与裕富公司签订XCXYYFGLDKLD2018-001号、XCXYYFGLDKLD2018-002号、XCXYYFGLDKLD2018-003号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额分别为510万元、490万元、900万元，期限均自2018年6月29日至2019年6月28日，年利率为LPR利率加135.5基点，逾期贷款利率为贷款利率上浮50%，如未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；每月20日结息。建行新余分行于2018年6月29日履行了放款义务；2018年9月27日，建行新余分行与裕富公司签订了XCXYYFGLDK2018-005号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额368万元，期限自2018年9月27日至2019年9月26日，年利率为LPR利率加135.5基点，逾期贷款利率为贷款利率上浮50%，如裕富公司未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；每月20日结息，还本计划为2018年12月27日归还10万元，2019年3月27日归还10万元，2019年6月27日归清空20万元，2019年9月27日归还328万元，建行新余分行于2018年9月30日履行了放款义务。2017年1月18日，裕富科技与建行新余分行签订了XYYFGSZGDY2017-001号《最高额抵押合同》，以其所有的位于高新区潭塘路的房产及土地（房产证号：余房权证高新区字第××号、Ｓ0××10号、Ｓ0××11号；土地证号：高新国用（2015）第0210号）对裕富公司于2017年1月18日至2018年1月18日期间在建行新余分行处办理的各类信贷业务承担担保责任，担保限额2500万元，该抵押办理了抵押登记，建行新余分行取得了赣（2017）新余市不动产证明第0001468号《不动产登记证明》。同日，廖胜勇与建行新余分行签订了XYYFGSBZ2017-001号《最高额保证合同（自然人版》、廖新云、廖香英签订了XYYFGSBZ2017-002号《最高额保证合同（自然人版》，对借款人裕富公司于2017年1月4日至2017年12月31日在建行新余分行处发生的债务承担连带责任保证。贷款到期后，裕富公司归还了20万元贷款本金及部分利息；截止2019年7月21日，累计拖欠本金27079535.4元及利息1682220.91元，其行为已构成违约；裕富科技、廖胜勇、廖新云、廖香英也未履行担保责任。建行新余分行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院支持其全部诉请。裕富公司、裕富科技、廖胜勇、廖新云、廖香英未出庭应诉，庭后也没有提交答辩意见，本院视裕富公司、裕富科技、廖胜勇、廖新云、廖香英放弃答辩的权利。经审理查明：2017年8月8日，建行新余分行与裕富公司签订《借款合同》，裕富公司向建行新余分行借款460万元，借款期限为2017年8月9日至2018年8月8日，借款利率为固定利率5.8725%并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行新余分行依约履行了放款义务。2018年6月29日，建行新余分行与裕富公司签订《借款合同》，裕富公司向建行新余分行借款510万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，借款利率为固定利率5.655%，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行新余分行依约履行了放款义务。2018年6月29日，建行新余分行与裕富公司签订《借款合同》，裕富公司向建行新余分行借款490万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，借款利率为固定利率5.655%，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行新余分行依约履行了放款义务。2018年6月29日，建行新余分行与裕富公司签订《借款合同》，裕富公司向建行新余分行借款900万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，借款利率为固定利率5.655%，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行新余分行依约履行了放款义务。2018年6月29日，建行新余分行与裕富公司签订《借款合同》，裕富公司向建行新余分行借款368万元，借款期限为2018年9月29日至2019年9月28日，借款利率为固定利率5.655%，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，建行新余分行依约履行了放款义务。2017年1月8日，廖新云、廖香英与建行新余分行签订《本金最高额保证合同》，为裕富公司提供最高本金额3360万元的担保，担保期间自2017年1月4日起至2017年12月31日止，担保范围包括利息、罚息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。2018年1月4日，廖新云、廖香英与建行新余分行签订《本金最高额保证合同》，为裕富公司提供最高本金额3160万元的担保，担保期间自2018年1月4日起至2018年12月31日止，担保范围包括利息、罚息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。2017年1月18日，廖胜勇与建行新余分行签订《本金最高额保证合同》，为裕富公司提供最高本金额3360万元的担保，担保期间自2017年1月4日起至2017年12月31日止，担保范围包括利息、罚息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。2018年1月4日，廖胜勇与建行新余分行签订《本金最高额保证合同》，为裕富公司提供最高本金额3160万元的担保，担保期间自2018年1月4日起至2018年12月31日止，担保范围包括利息、罚息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。2017年1月18日，裕富科技与建行新余分行签订《最高额抵押合同》，裕富科技以其所有的位于高新区潭塘路169号3栋101、2栋101、201、301、1栋101、201、301号、房产证号为Ｓ0××09、Ｓ0××10、Ｓ0××11的房产和土地证号为高新国用（2015）第0210号的土地办理了抵押登记手手续(不动产登记证号为赣（2017）新余市不动产证明第0001468号），为裕富公司提供最高限额2500万元的担保。截止至2019年7月20日，裕富公司尚欠建行新余分行本息人民币共计28761756.31元，各保证人没有按约履行担保、保证义务。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。建行新余分行与裕富公司签订的借款合同，廖胜勇、廖新云、廖香英与建行新余分行签订的《本金最高额保证合同》，裕富科技与建行新余分行签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。建行新余分行依约向裕富公司提供了借款，裕富公司应依约履行还款义务。现裕富公司未按约归还，建行新余分行要求判令裕富公司归还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。廖新云、廖香英、廖胜勇自愿对裕富公司2017年债务本金最高额3360万元及相应的利、罚息、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任保证；对裕富公司2018年债务本金最高额3160万元及相应的利、罚息、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任保证，故建行新余分行要求廖新云、廖香英、廖胜勇对裕富公司借款本金27079535.4元及相应的利、罚息、诉讼费承担连带责任保证的诉请于法有据，本院予以支持。因裕富科技自愿对裕富公司债务提供最高限额2500万元的担保，故建行新余分行要求对裕富科技的抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告新余市裕富金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行归还借款本金27079535.4元及利息1682220.91元，本息合计28761756.31元（利息暂计至2019年7月21日，此后的利息以本金4400000元未清偿部分为基数，按年利率8.80875%计算至借款本息还清之日止；以本金22679535.4元未清偿部分为基数，按年利率8.4825%计算至借款本息还清之日止）；二、被告廖胜勇、廖新云、廖香英对被告新余市裕富金属制品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对被告江西裕富科技有限公司所有的余房权证高新区字第××、Ｓ0××10、Ｓ0××11号房产和高新国用（2015）第0210号土地（不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第0001468号）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在最高限额2500万元范围内优先受偿；四、被告江西裕富科技有限公司、廖胜勇、廖新云、廖香英承担担保、保证责任后，有权向被告新余市裕富金属制品有限公司。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185608.78元，保全费5000元，合计190608.78元，由被告江西裕富科技有限公司、廖胜勇、廖新云、廖香英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  艾小红审判员  蒋 欢审判员  朱 伟二〇一九年十月二十四日书记员  杨丽萍