wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7292号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐孔宁，男，汉，1972年12月20日出生，住河南省方城县，7212201519。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告徐孔宁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告徐孔宁经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金30425.95元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金31029.47元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款分期月数为24个月。2014年11月10日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2015年3月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告徐孔宁未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，徐孔宁与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的徐孔宁专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，徐孔宁予以认可。三、本息偿还方式。徐孔宁必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，徐孔宁与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：徐孔宁经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月10日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向徐孔宁转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了徐孔宁。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，徐孔宁共计还款10196.01元，上述还款全部抵扣本金后，徐孔宁尚欠借款本金29803.99元(40000-10196.01=29803.99)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则徐孔宁基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了徐孔宁，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向徐孔宁送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向徐孔宁的通知义务，该债权转让对徐孔宁发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求徐孔宁返还29803.99元，并支付以29803.99元基数，自徐孔宁取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告徐孔宁偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金29803.99元并给付相应利息（以29803.99元为基数，自2014年11月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2966号之十二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。 负责人：马起光，行长。 被执行人：韩法海，男，1969年2月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘兰芳，女，1974年9月18日出生，汉族，住莘县。系被执行人韩法海之妻。 被执行人：韩继生，男，1967年6月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩维杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5272号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人韩继生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人韩继生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩继生在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈书强
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3895号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。被告罗银飞，女，汉族，1990年11月19日出生，住潢川县。被告杨婷婷，女，1991年8月12日出生，住址同上。被告吴成鹏，男，汉族，1992年8月12日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告罗银飞、杨婷婷、吴成鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实与理由：被告罗银飞以“建筑”为由于2016年4月19日向原潢川县农村信用合作联社北关支行借款30万元，双方约定2019年4月19日到期，月息9.9厘。由被告罗银飞、杨婷婷、吴成鹏负连带责任保证担保。贷款虽未到期但被告已严重违反合同约定，根据有关合同条款的约定，原告有权宣布贷款提前到期。因此，原告认为被告长期拖欠贷款利息不守信用已严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特请求法院依法维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告罗银飞、杨婷婷、吴成鹏金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提交的起诉状中被告罗银飞、杨婷婷、吴成鹏的地址有误，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5800元，全额退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月二十五日书记员 韦余鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4129号原告：朱荣善，男，1953年11月3日出生，汉族，住兴化市。原告：王长英，女，1963年11月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：姜仁海（特别授权），盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：李康平，男，1963年5月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦28层。原告朱荣善、王长英与被告李康平、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱荣善、王长英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告朱荣善医疗费14757.68元，伤残等级、误工、护理、营养期限待鉴定后一并计算；判令被告赔偿原告王长英医疗费7225.14元，伤残等级、误工、护理、营养期限待鉴定后一并计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月17日19时10分左右，李康平饮酒后驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车，沿新226省道由南向北行驶至盐城市大丰区新丰镇南环二路交叉路口时，与由东向西原告朱荣善驾驶的电动三轮车（后乘坐原告王长英）发生碰撞，致三人分别受伤及两车部分损坏。2018年7月11日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告李康平负此事故的主要责任，原告朱荣善负此事故的次要责任，原告王长英不负此事故的责任。被告李康平驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车在被告渤海财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，原告朱荣善、王长英提供的被告渤海财产保险股份有限公司住所地不正确，无法送达，且原告朱荣善、王长英未预缴案件受理费。经本院释明，原告仍不能提供被告渤海财产保险股份有限公司正确的住所地。本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱荣善、王长英的起诉。审 判 员 郁剑波二〇一九年十月十四日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12号原告：钱金宝，男，汉族，1938年9月28日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：金日东，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：杨骏，男，回族，1965年9月24日生，住南京市玄武区。原告钱金宝与被告杨骏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱金宝及其委托诉讼代理人金日东，被告杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金宝向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害且恢复原状。事实和理由：原告系南京市玄武区XX村XX号XX幢13室的业主，被告是26室的业主。被告一楼后院建有平房，与原告后院平房共同一面隔墙。为了独占共有隔墙，2018年10月29日，被告损坏原告平房、打掉部分隔墙，墙体出现一个大洞以及裂缝。被告的行为已经危害原告平房正常使用，为此原告诉至法院。被告杨骏辩称：两家后院共用的间隔墙系由房屋建设单位竖立，原来高度约1.2米左右。原告私自加盖后将墙体高度增加至2米以上，因此已遮挡住被告后院正常光照。在加盖的墙体上砸洞警告的目的，是为了拆除间隔墙体1.2米高度以上的加盖部分。在搭建简易房屋后，原告将其对外出租且排污、排烟，所有生活污水均排入雨污分流管道，对此被告无法接受，原告的行为应已构成侵犯被告的合法权益。经审理查明：原告系南京市玄武区XX村XX号XX幢13室的业主，被告是26室的业主，两户为该幢楼一层的相邻住户。在该幢楼的南侧外墙以外，一楼业主均以自砌围墙方式合围成各自使用的封闭式小院。在被告南阳台向外延伸两米左右，以左右相邻业主院落共同隔墙以及自建南墙，顶部再覆盖明瓦后，被告自行搭建形成一处房间，与南阳台相邻互通，与整套房屋能够共同使用。在原告封闭式小院的南侧处，利用与左右相邻业主院落共用的隔墙以及自建的南北墙，原告搭建形成一处简易房屋，屋顶北高南低、整体呈斜坡状。在左右两侧院落的共用隔墙上，从南墙处原告又增砌加高了一段墙体，作为简易房屋的东西两侧支撑墙。在简易房屋内靠近被告院落的东侧，原告设置一处临时厕所，中间铺设床铺作为卧室，西侧作为简易厨房，整个屋内空间可供两人居住生活。经过本院组织双方当事人现场勘验，由于简易房屋内的临时厕所紧邻被告一侧，如果原告长期使用该处厕所，将会产生较大异味，将对被告日常生活造成一定影响。审理中，被告补充表示：（1）在阳台外墙处南延房间是原房主搭建，自2010年被告购买现房屋居住后并未搭建任何建筑，如果政府统一要求不许一楼住户私自加盖搭建，被告愿意恢复自己房屋原状；（2）2010年时，两户共同的间隔墙高度大概为1.8米左右，那个时候原告已经搭建一个铁皮棚子，被告认为没有影响未加干涉。此后因被告在院落南墙外种树一事双方发生争执，随之原告逐渐加高间隔墙，且将搭建的简易房对外出租，此时已经遮挡被告阳光，且在排放生活污水和油烟，影响周边邻居居住环境，因此被告无法接受。原告补充表示：（1）在两户共同的院落间隔墙上，原告是将高度从1.2米增加至2米多，宽大概有3米多，目的主要是搭建简易房住人，确实也设置了卫生间、下水道，生活污水从地下管道排放至化粪池；（2）被告也在其院落中进行违章搭建，原告的简易房仅是影响被告搭建部分的采光，而被告所搭建的部分也遮挡了原告采光，本来两户互不干涉，但是被告却曾带人来拆；（3）在房产主管部门颁发的房屋所有权证书上，除了房屋以外确实没有记载其他部位的建筑面积，原告在院落中擅自搭建的简易房确实没有获得有关部门批准。以上事实有不动产权证书复印件、照片、勘验笔录以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告在其房屋南侧合围的独立小院内，再次未经有关部门批准擅自搭建简易房屋，该简易建筑原告并未取得合法使用权利，现在原告使用该简易建筑的行为，已经实际影响了作为相邻业主的被告的正常居住使用，妨害了被告对其产权房屋法定物权的合法行使，因此导致被告采用自力救济的方式来拆除原告擅自增高的间隔墙。所以，被告的上述行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告停止侵害以及恢复原状的诉请，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱金宝的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  单凌波人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗安迪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4288号 原告：田某1，男，1991年10月14日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：包某，女，1990年10月22日生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告田某1与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名田某2。××××年××月××日生育一名男孩，取名田某3。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，性格差异大，婚后不久原、被告常因家务琐事发生争吵，导致原、被告感情破裂，原告要求与被告离婚，依法分割财产，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。 被告辩称，我们是自由恋爱，感情很好，不同意离婚。 经审理查明，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名田某2。××××年××月××日生育一名男孩，取名田某3。婚后常因家务琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，原告遂向本院提起离婚诉讼。 上述事实由原、被告陈述、庭审笔录等予以证实、足以认定。 本院认为，原、被告结婚多年，且生育两名子女，双方应当珍惜夫妻感情，将子女抚养成年，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告田某1与被告包某离婚。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈开勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  王均伟
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2804号原告：柘城县房产服务中心，住所地柘城县未来路中段百惠家园院内，确认地址柘城县未来路西段柘城县法律援助中心接待室，统一社会信用代码12411424418548364U。法定代表人：程慎志，该局局长。委托诉讼代理人：高罡斗，白慧芳（实习）河南心诚律师事务所律师。被告：谷振东，男，1970年5月20日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。本院在审理原告柘城县房产服务中心诉被告谷振东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柘城县房产服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柘城县房产服务中心撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告柘城县房产服务中心负担。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年十月八日书 记 员  高慧芬
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申327号罗玉森：你因犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，不服本院（2017）粤刑终1112号刑事裁定及佛山市中级人民法院（2017）粤06刑初26号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出:1.你将购买的毒品从深圳运至佛山后存放家中目的是吸食，毒品在你家中的保险柜被查获，你的行为应定性为非法持有毒品罪而非运输毒品罪。2.黎某朋介绍并带你去深圳购买毒品，后其又协助公安机关将你抓获，本案应认定为特情介入，存在犯意引诱。3.你没有纠集他人吸毒，吸食的毒品并非你提供，你不构成容留他人吸毒罪。本院经审查，你的申诉理由不能成立。具体评述如下：1.原判认定你构成运输毒品罪定性准确。证人黎某朋证言，你所驾驶的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车在案发时间段内的行驶轨迹表及在你家中缴获的毒品证实你从深圳购得毒品后，驾驶车辆搭载黎某朋将所购毒品从深圳市运输至佛山市家中。你本人亦对以上事实供认不讳，足能证实你实施了开车运输毒品的犯罪行为。你虽是吸毒人员，但你运输的毒品数量达到法律规定的较大以上，超过你本人吸食的正常数量，原判据此认定你构成运输毒品罪并无不当。关于你提出应以非法持有毒品罪对你定罪量刑的申诉意见，本院向你释明，我国法律规定，非法持有毒品罪是兜底性罪名，有证据证明已构成走私、贩卖、运输、制造毒品罪中的任何一种罪，即以该罪论处，本案非法持有毒品行为被运输毒品行为吸收，择一重处断，只认定你运输毒品罪。本案你犯运输毒品罪证据确实充分，原审法院对你定性并无不当。此外，你主动要求黎某朋为你介绍购买毒品，你本身具有毒品犯罪的故意，你现提出有特情介入，存在犯意引诱的申诉意见与查明事实不符。2.你构成容留他人吸毒罪。经查，你将驾驶的车牌粤Ｅ×××××汽车停靠路边，容留多人在车内及车边吸食毒品的事实有你容留吸食毒品的刘某柱、蒙某浪、陈某雪、谢某荣、马某香等多人证言证实，且你们在车内及车边吸食毒品时被公安民警现场抓获。原判认定你构成容留他人吸毒罪并无不当。你提出证人间存在串供的申诉意见没有证据支持。此外，容留他人吸毒罪是指为他人吸食、注射毒品提供场所的行为，与毒品来源没有直接关联，你以吸食的毒品并非你提供辩称自己无罪的意见与证人证言不符，且没有法律依据，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执332号申请执行人：湖南省长沙市宁乡市玉潭街道学庵社区居民委员会，住所地湖南省宁乡市振兴北路47号。法定代表人：刘志华，系居委会主任。被执行人：湖南春城置业有限公司，住所地宁乡市玉潭镇龙溪中路30号。法定代表人：王志强。关于申请执行人湖南省长沙市宁乡市玉潭街道学庵社区居民委员会与被执行人湖南春城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）湘0124民初5774号民事判决已发生法律效力。由于执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。2019年1月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2019年1月14日、2019年2月12日、2019年5月27日、2019年9月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下有部分银行存款及三台汽车（其中有一台车牌号为湘A9CC38小型汽车已达报废标准）。本院依法将被执行人名下的部分银行存款予以划拨并发放，依法查封了被执行人名下的车牌号为湘A37B08、湘A37C15的两台轿车。由于尚未扣押到被执行人上述两台汽车，本案不能进行处置。申请执行人在诉讼过程中申请保全查封了被执行人名下的位于宁乡县玉潭镇花明路，八一路，楚沩路交汇处（春城万象广场）2,3栋901、332-2、337、301房产（房产证号分别为716011179、716011185、716011182、716011179、0007684）。经查，上述四处房产均已抵押，抵押金额分别为53000000元、58980000元、58980000元、10000000元。因该四处房产抵押金额较大，处置后尚不足以清偿抵押债权，无处置价值。本院依法查询了被执行人的住房公积金及保险等情况，未发现被执行人有可供执行人财产。2019年7月5日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为4132175元，已执行到位261747.03元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  兰 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2971号原告：庄大旗，男，1972年3月11日出生，汉族，住原阳县。被告：刘闯，男，1987年2月2日出生，汉族，住原阳县。原告庄大旗与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告庄大旗到庭参加诉讼，被告刘闯经本院合法送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄大旗依法向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元。事实及理由：2019年3月10日，被告因急需资金买车向原告借款10000元，被告承诺2019年6月底还清，借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘闯未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的借条一份，经庭审质证，依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月10日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，承诺2019年6月底还清。借款到期后，被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘闯欠原告款10000元，由被告出具的借条为证，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘闯于判决生效后十五日内偿还原告庄大旗欠款人民币10000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十月十七日书记员 冷佳隆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2909号 上诉人（一审原告）：李王莹，女，1968年7月7日出生，汉族，中专文化,住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所专职律师。 被上诉人（一审被告）：龙胜各族自治县水利电力开发总公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路20号，统一社会信用代码：91450328200122889X。 法定代表人：朱胜坚。 委托诉讼代理人：陈建明，广西桑江律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：廖吉伟，男，1968年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路277号1栋2单元401室，系龙胜各族自治县水利电力开发总公司人力资源部主任。 上诉人李王莹因与被上诉人龙胜各族自治县水利电力开发总公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李王莹上诉请求，撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。首先，根据《劳动法》第二条的规定，被上诉人和与之形成劳动关系的上诉人应依法适用劳动法。其次，因被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险费以及错误计算上诉人的工龄，上诉人请求被上诉人赔偿因此给上诉人造成的损失，符合《劳动仲裁调解法》第二条规定的相关规定，依法适用劳动仲裁调解法。上诉人作为劳动仲裁的申请人，不服劳动仲裁裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。一审法院仅以“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”一句话，在没有阐明理由以及列明作出该认定所依据的具体法律及条文的情况下，就以《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定裁定驳回起诉，既无法律依据，又无法让人信服。综上所述，一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，请二审法院撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。 龙胜各族自治县水利电力开发总公司辩称：一、一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。首先，上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人赔偿2014年以前至龙胜县酒厂解体前（1999年）的社会保险费用。这段期间，上诉人与被上诉人之间并没有签订过劳动合同，上诉人实际上也没有在被上诉人单位工作过。因此，按上诉人的观点，根据《劳动法》第二条的规定，上诉人和被上诉人之间没有形成劳动关系，所以不能适用劳动法来解决这一争议。上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动关系，属于企业改制而引起的纠纷，应按企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此法院驳回其起诉是正确的。而且龙胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字(2019)2号不予受理决定书也是基于此理由。其次，龙胜各族自治县人民法院驳回起诉，其实是给了上诉人再次申请政府解决的一个途径。如果依照被上诉人的观点，法院应当是驳回原告的诉讼请求。因为上诉人与被上诉人之间没有劳动合同也没有建立事实上的劳动关系，上诉人有什么理由要求被上诉人为其缴纳社会保险费用？这么浅显的道理，客观存在的事实，上诉人应当懂得适可而止。二、被上诉人依照政府改制的要求，接收酒厂的员工，以员工自愿为前提。上诉人不来上班，就无权提出社会保险要求。在上诉人提供的证据目录第6、7组【《企业兼并协议书》和《关于县水利电力开发总公司兼并县酒厂的批复》】中，被上诉人单位兼并原酒厂后，员工是由被上诉人安排，但是前提是以自愿为原则，上诉人也可以自由选择职业。上诉人自兼并后一直没有来被上诉人单位上班，被上诉人完全有理由相信，上诉人是不愿意接受被上诉人单位的安排；被上诉人2014年来要求工作后，被上诉人单位也是及时给予了安排的。至于，上诉人在1999年至2014年期间的社会保险问题，被上诉人单位在“关于《李王莹请示恢复正式职工身份的报告》信访事项处理情况答复意见”中已经申明是由县工信局用改制费用补交，并报县长批示。因为被上诉人单位是企业，上诉人不在本单位工作期间，单位没有理由为其缴纳社会保险费用，全体职工也不同意，上诉人也无权提出要求。享受权利必须承担义务，这是民事活动的基本原则，1999年至2014年期间上诉人没有为单位付出过任何的劳动时间，也就无权要求和享受单位为其缴纳社会保险的义务。三、上诉人中断的社会保险费用应当由上诉人自行承担，与被上诉人无关。据上诉人在一审中的陈述，上诉人在龙胜县酒厂与水利电力开发总公司合并之前就己经停薪留职外出，停薪留职时间一般不超过三年。但上诉人并没有在三年停薪留职期满后回单位上班，说明上诉人在停薪留期间的收入待遇是不错的，所以才自愿不回单位上班。而且上诉人也没有提供停薪留的证明（合同书或者酒厂停薪留职的文件），也没有到过被上诉人单位报到，被上诉人当然也没有必要为上诉人安排工作和缴纳社会保险。造成上诉人社会保险中断完全是上诉人自身的原因造成的，其损失当然应当由其自己承担。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 李王莹向一审法院起诉请求：1.判令被告未依法为原告缴纳社会保险以及错误计算工龄给原告造成的损失共计189179.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案系因企业改制而引起的纠纷，此类纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告李王莹的起诉。 本院认为，由《企业兼并协议书》及龙胜各族自治县人民政府下发的《自治县人民政府关于县水利电力开发总公司兼并县酒厂的批复》（龙政函[1997]5号）可知，因兼并成立的清产核资小组由政府牵头成立，小组成员由有关政府部门组成，兼并后的债权债务必须按照国家国有资产管理有关规定入账。可见，龙胜县酒厂与水利电力开发总公司合并的改制系由政府相关部门主导、严格按照国家国有资产管理有关规定进行的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条:“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案纠纷因涉及企业国有资产调整、权利转移等事项，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，李王莹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十月十一日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 黄丽君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4811号申请人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。代表人李敏，行长。委托代理人张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人刘京霖。被申请人腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884631722。法定代表人刘京霖。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人钟珈瑜，女，汉族，1967年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人段乃琦，女，汉族，1966年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5706号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币101593463.4元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币101593463.4元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司、腾邦物流集团股份有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜、钟珈瑜、段乃琦名下价值人民币101593463.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  颜浩民审判员  王明波审判员  刘 影二〇一九年十月九日书记员  敖 陶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7848号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：杨均英，女，1955年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯雨，河北冀督律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：贾海如，男，1957年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：河北福海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。法定代表人：王学军，该公司总经理。再审申请人杨均英因与被申请人贾海如及一审第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨均英申请再审称，一、二审法院认定事实错误。被申请人提交的与商品房买卖有关证据都是被申请人与被执行人后期补签的，不足以认定双方签订了合法有效的书面买卖合同。不能认定被申请人已支付购房价款。被申请人不符合排除法院执行的情形，应继续执行该房产。综上，请求依法再审。本院经审查认为，杨均英主张贾海如提交的与商品房买卖有关证据系福海公司与贾海如后期补签的，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。案涉房产在2016年5月25日被查封，2014年6月9日贾海如与福海公司签订了《商品房买卖合同》，贾海如将其入股投资款转为购房款，已履行了支付购房款的义务，贾海如提交的案涉购房款收据、储藏间收款收据及银行转账凭证等证据可对此予以证实，且非因贾海如自身原因未办理案涉房产的过户登记。据此，原审法院认定贾海如对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，杨均英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨均英的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  张志刚二〇一九年十月二十三日书记员  孟祥辉
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初379号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，男，1969年10月10日出生沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月30日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月2日5时许，被告人王某某和其兄王某（已被行政处罚）在辽中区大黑镇大兰村村路附近因琐事与被害人赵某发生争吵并发生撕扯，在撕扯过程中，被告人王某某使用拖拉机摇把击打被害人赵某头部，致使被害人赵某头部受伤。经鉴定，被害人赵某左侧颅骨凹陷粉碎性骨折为轻伤一级，头皮多发挫裂伤为轻伤二级，唇面部挫伤为轻微伤，左上臂挫伤为轻微伤。 2019年7月8日，被告人王某某主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年9月30日，被告人王某某与被害人赵某达成和解协议，一次性赔偿被害人医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币80000元并取得谅解。 被告人王某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、同意适用认罪认罚制度的从轻处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段晓光 二〇一九年十月二十二日 书记员  金 鉴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终444号上诉人（原审原告）：郭周武，男，1948年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：高春水，河南元相律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：翟笑歌，女，1988年12月21日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住广东省深圳市龙岗区。上诉人郭周武因与被上诉人翟笑歌共有物分割纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019)豫0329民初726号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。本案中,被告邮寄提交居住证的签发日期虽为2016年6月29日,但在2017年、2018年又进行了两次网签,该居住证仍在有效期内,能够证明其离开住所地至起诉时在深圳市龙岗区已连续居住一年以上,其管辖权异议申请成立,应当以其经常居住地广东省深圳市龙岗区龙岗西二村十二巷11号103认定其住所地并确定管辖,因此本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定,裁定如下：被告翟笑歌对管辖权提出的异议成立,本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。郭周武上诉请求：依法撤销伊川县人民法院(2019)豫0329民初726号民事裁定，裁定由伊川县人民法院继续本案。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人经常居住地为广东省深圳市龙岗区龙西二村十二巷11号103属于认定事实错误,被上诉人提交的证据不能证明其经常居住地为深圳市龙岗区,其提起管辖权异议的目的在于恶意规避诉讼管辖；2、翟笑歌提出管辖权异议的期间并不是在民诉法规定的提交答辩状15日之内的法定期间；3、翟笑歌提出管辖权异议的目的在于欺负年老且丧子、丧妻的上诉人。本院经审查认为：本案为共有物分割纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原审被告翟笑歌户籍地位于河南省××鸣皋镇××组，该地为其住所地。由于原审被告翟笑歌向原审法院提交的签发日期为2016年6月29日的深圳经济特区居住证至今仍在有效期内，且二审期间原审被告翟笑歌向本院提交了深圳市龙岗区龙岗街道平南社区工作站出具的载明“翟笑歌自2012年6月23日起在深圳市龙岗区西二村十二巷11号103居住至今”的《证明》以及深圳市社会保险基金管理局出具的参保人为翟笑歌的《深圳市社会保险参保证明》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》，上述材料能够证明原审被告翟笑歌离开住所地至本案起诉时已在广东省深圳市龙岗区连续居住一年以上，广东省深圳市龙岗区可视为原审被告翟笑歌的经常居住地。另外，关于上诉人提出原审被告翟笑歌提出管辖权异议的期间明显违法问题，经本院查阅原审法院卷宗，2019年6月3日原审被告翟笑歌签收原审法院通过法院专递邮件向其邮寄的本案所涉应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票等材料，2019年6月5日原审被告翟笑歌于通过邮政特快专递向原审法院邮寄管辖权异议申请书等材料，因此原审被告翟笑歌系在法定期间提出管辖权异议，上诉人关于翟笑歌提出管辖权异议期间明显违法的主张不能成立。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月十一日书记员 张 迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19633号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：马健，男，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告马健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十七日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5543号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区细军食品店，住所地湖南省长沙市芙蓉区桐荫里62号门面。经营者：黄细军，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区克明批发商行，住所地湖南省长沙市天心区洪家井1栋101号。经营者：李忠于，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黎友明，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，湖南中楚律师事务所实习律师。原审被告：杨光强，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人长沙市芙蓉区细军食品店因与被上诉人长沙市天心区克明批发商行、原审被告杨光强买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2017)湘0102民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决遗漏必要共同诉讼参与人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2017)湘0102民初10776号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人长沙市芙蓉区细军食品店预交的二审案件受理费1854元予以退回。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年十月二十八日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7109号原告：天津金隅混凝土有限公司（统一社会信用代码91120110754841607C），住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘悦，男，该公司员工。被告：天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司（统一社会信用代码9112000077734438XJ），住所地天津市武清区大王古庄镇经济区内。法定代表人：郭有国,董事长。原告天津金隅混凝土有限公司与被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。天津金隅混凝土有限公司诉称，原、被告于2016年4月28日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为被告供应混凝土，被告按照双方结算金额支付货款。合同中特别约定：被告付清全款期限不迟于2016年12月31日。合同签订以后，原告依约并且按照被告通知的需求，保质保量地及时履行了全部合同义务，被告未及时支付全部货款。截至2019年7月，被告累计拖欠货款共计294287.36元。故起诉要求：1.请求法院判决被告立即向原告支付拖欠货款294287.36元；2.请求法院判决被告向原告支付逾期付款违约金（按照日万分之四标准）至实际付清全部货款为止；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由合同履行地人民法院管辖，合同履行地在天津市西青区，要求将此案移送天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方签订的合同中约定本合同项下发生的争议向合同履行地人民法院提起诉讼，且该合同第第四条约定合同履行地为出卖人所在地，即原告所在地，原告住所地在本市东丽区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市天鸿基业路桥建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年十月十一日书记员  曾 倩
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1124号申请执行人：亚联东，男，汉族，1971年11月12日生，住吉林省珲春市。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人亚联东与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1440号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人亚联东向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资10000元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1124号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105破申11号 申请人：段兵，男，1961年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人：重庆浩桓资产管理有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号5-1，统一社会信用代码91500105305236241X。 法定代表人：蒲大胜，职务不详。 本院在审查申请人段兵申请重庆浩桓资产管理有限公司执行转破产清算一案中，申请人段兵于2019年10月16日向本院提出撤回执行转破产清算的申请。 本院认为，申请人段兵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人段兵撤回申请。 审 判 长 潘渝 审 判 员 王健 审 判 员 周游 二〇一九年十月十六日 法官助理 李画 书 记 员 朱佳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2507号罪犯杨森。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年2月2日作出(2015)昆刑初字第01070号刑事判决，认定被告人杨森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。2018年4月20日，本院以(2018)苏11刑更1026号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨森减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨森的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月1日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19315号原告：朱晨韵，女，1990年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱建伟，男，1962年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：熊文军，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告朱晨韵与被告熊文军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月9日，原告朱晨韵经传票传唤，无正当理由未到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告朱晨韵撤回起诉处理。审判员 祝 杨 盈二〇一九年十月九日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8125号原告：袁某，女，1981年5月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王某，男，1971年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告袁某与被告王某返还财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：被告王某返还借款10000元。事实和理由：2016年9月26日，被告王某跟原告袁某说通过其可以加入“百消丹”会员，后原告袁某使用光大银行信用卡（尾号为6657)，通过在被告提供的pos机刷信用卡的方式，向被告支付了9800元。后被告没有履行承诺，原告没有取得会员资格，原告向被告催要款项，被告于2018年1月15日向原告出具欠条，但一直未归还。2019年2月4日，原、被告双方在杨寿镇派出所再次达成协议，被告承诺2019年3月31日之前归还10000元，但目前为止仍未还款。被告王某未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了扬州市公安局邗江分局处警现场处结备案单、调解协议书、欠条等证据，本院认定事实如下：原告提供欠条复印件一张，内容为：“今欠到袁某壹万元正（产品钱另外扣）（三方人对面）。欠款人王某。2018…”。2019年2月4日，扬州市公安局邗江分局杨寿派出所出具的《处警现场处结备案单》中记载，原告袁某与其朋友方君到被告王某家中催要1万元欠款时，双方发生争吵，民警到现场后，传唤至派出所询问，后经调解，达成协议：1、王某向袁某赔礼道歉；2、王某与方君打架双方互不追究（无后果情况下）；3、王某称右上腹部疼痛，王某表示今日事后到医院检查如无大碍双方互不追究，如有损伤今日将检查结果通知派出所，事后进一步处理；4、王某承诺阳历3月31日前归还1万元，不再拖欠。袁某、王某、方君在当事人（签名）处签字。2019年6月3日，原、被告经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院人民调解工作室调解，双方达成《调解协议书》，主要内容为：王某欠袁某10000元。王某定于2019年8月底前归还3000元，2019年11月底前归还3000元，2020年元月20日前归还4000元。本协议已经签字即具有法律效力。本协议一式三份，申请人、被申请人、人民调解原各执一份。2019年9月20日，被告向原告支付2000元，其余款项未支付。本院认为，被告王某欠原告袁某款项10000元，有被告出具的《欠条》、扬州市公安局邗江分局杨寿派出所出具《处警现场处结备案单》、扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院人民调解工作室出具的《调解协议书》在卷佐证，本院予以确认。因经人民调解委员会调解达成还款协议后，被告未按约履行还款义务，仅还款2000元，尚欠8000元，原告据此主张被告偿还剩余欠款8000元有事实和法律依据，应予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁某支付欠款8000元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇一九年十月二十九日书记员  卜峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79775号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。被告：武汉金华银图文有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈国华。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告武汉金华银图文有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,661元，减半收取计人民币830.50元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇一九年十月二十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2848号 原告：山东宁建建设集团有限公司，地址山东省济宁市市中区建设路61号，统一社会信用代码：913708001659228471。 法定代表人：杨根才，董事长。 委托诉讼代理人：李传友（特别授权），山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜承华（特别授权），山东宁建建设集团有限公司第三分公司经理。 被告：邹城市人民政府凫山街道办事处，住所地山东省邹城市矿建东路1369号，统一社会信用代码1137088300431383XM。 法定代表人：孟祥峰，主任 委托诉讼代理人：张昭栋（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鹏（特别授权），邹城市人民政府凫山街道人大工委副主任。 原告山东宁建建设集团有限公司与被告邹城市人民政府凫山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宁建建设集团有限公司的委托诉讼代理人李传友、颜承华，被告邹城市人民政府凫山街道办事处的委托诉讼代理人张昭栋、袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款7,900,000元及利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告通过招投标的形式签订了建设工程施工合同。原告为合同的承包人，被告为发包人。工程名称：邹城市凫山街道办事处中心小学工程；工程地点：邹城市鲍店路以南，虎山路以西；工程内容：综合楼工程建筑面积10008.9平方米，6层框架结构；教学楼工程建筑面积6707.62平方米，4层框架结构；资金来源：财政投资；承包范围：施工图纸范围内的建筑，装饰装修，安装等工程；合同期间2013年8月20日至2014年6月21日。并约定了工程最终结算造价以审计部门审定的造价为准。同时对各方的权利义务及其他条款都进行了明确约定。现原告依据约定及被告要求完成了全部工程。该工程已于2014年竣工验收合格，并已交付使用。但被告却没有如约向原告支付涉案的工程款。至今尚欠原告工程款7,900,000元。虽经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。望法院查实后支持原告诉求。 原告依法向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照及原告法定代表人身份证明，证明原告主体资格适格。 证据二、中标通知书，证明案涉工程中标、承建、竣工验收审计的全过程证明原告通过正常的招投标程序取得中标。 证据三、建设工程施工合同，证明原告进行工程施工有与被告签订的合法有效的合同依据，合同条款17.3条，工程进度付款约定，证明原告请求被告支付工程款有原被告签订的合同依据。 证据四、竣工验收报告，证明原告已按合同约定施工完毕，且该工程各分部分项工程施工质量验收合格，且工程施工质量整体评定为合格。 证据五、审计报告，证明案涉工程已竣工且经过邹城市审计局审计。 被告的质证意见：对证据一真实性无异议，对证据二中标通知书无异议。对证据三、四、五均无异议，只是对原告起诉的数额有异议，数额偏高。 被告辩称，原告起诉事实属实，仅是起诉数额不属实，原告起诉数额高了，数额现在还没有算出来。 被告提交了如下证据： 邹城法院在2015年11月13日出具的划款收据复印件，从被告开户银行农村信用社划至法院，将该款项付给冯伟，案号为（2015）邹执字288号，证明被告替原告还款81万元。 原告的质证意见：不认可，划的钱与该案工程无关。 本院经审理认定事实如下：2013年7月26日,原告中标。同年9月，原、被告签订了建设工程施工合同,合同约定:原告为合同的承包人，被告为发包人;工程名称邹城市凫山街道办事处中心小学工程；工程地点为邹城市鲍店路以南，虎山路以西；工程内容：综合楼工程建筑面积10008.9平方米，6层框架结构；教学楼工程建筑面积6707.62平方米，4层框架结构；资金来源：财政投资；承包范围施工图纸范围内的建筑，装饰装修，安装等工程；合同期间2013年8月20日至2014年6月21日。该工程已于2014年竣工验收合格，并已交付使用。2016年9月13日，经过邹城市审计局审计，原告施工的合同中的工程价款为25054673.14元、增加的工程量的价款175354.23元。后被告给付原告部分工程款，剩余7900000元没有支付。2015年11月13日，本院执行庭从被告开户银行农村信用社的账号上划走原告的工程款81万元用于偿还原告在另外的工程中的欠款。 上述事实，主要是根据原被告提交的书证、本院的庭审笔录等证据，经当事人质证及本院审查后认定的。 本院认为，原告与被告之间签订的施工合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当为有效的民事法律行为。原被告应当按约定完成各自的义务。原告已经施工完毕，被告应按约定给付原告工程款。扣减被告已经支付的工程款，被告尚欠原告工程款7900000元。扣减本院执行庭已经划走的款项后，被告还欠原告工程款7090000元。因被告未向原告支付欠付的工程款，确实给原告造成了经济损失，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，应从涉案工程审计报告出具之日即2016年9月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告邹城市人民政府凫山街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告山东宁建建设集团有限公司工程款709万元（以709万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2016年9月13日起计算至实际付清止）。 二、驳回原告山东宁建建设集团有限公司对被告邹城市人民政府凫山街道办事处其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33550元，由被告邹城市人民政府凫山街道办事处负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年十月三十日 书记员  周 雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南君天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，统一社会信用代码91430102740628661Q。法定代表人：何坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋再林，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省中方县。再审申请人湖南君天物业管理有限公司（以下简称君天物业公司）与被申请人蒋再林物业服务合同纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2019年3月11日作出（2019）湘1221民初45号民事判决。君天物业公司不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2019年7月10日作出(2019)湘12民终1137号民事判决，已经发生法律效力。君天物业公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君天物业公司申请再审称：本案所涉小区，没有业主大会，却冒出业主委员会。原审认定申请人一直未与被申请人或业主委员会协商签订新的物业服务合同，也未依法登记明显错误。根据《湖南省实施〈物业管理条例〉办法》第三十九条规定，申请人至今按照前期物业合同约定为万隆维也纳森林小区提供物业服务，原审判决认为申请人收取2017年以后的物业费没有合法依据，明显有违该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省中方县人民法院作出的（2019）湘1221民初45号民事判决和湖南省怀化市中级人民法院作出的(2019)湘12民终1137号民事判决，依法改判支持申请人的原一审诉讼请求；本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案系因申请人与案涉小区建设单位签订前期物业服务合同终止之后未与业主委员会（业主大会）选聘或业主重新签订物业服务合同引发的纠纷。经查，案涉小区业主委员会于2016年11月29日依法成立并登记，案涉小区开发商即万隆房地产开发公司已依法告知申请人前期物业服务合同已终止。申请人一直未与被申请人或经案涉小区业业主委员会（业主大会）选聘签订物业服务合同。因前期物业服务合同约定的政府审批收费依据已于2015年8月12日到期失效，且前期物业服务合同最后一次办理审批手续是2014年，其有效期为一年。据此，申请人依据前期物业服务合同要求蒋再林缴纳拖欠的物业服务费没有合法依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，本案申请人自始至终并未提供业主委员会与业主大会依法选聘申请人签订物业服务合同的相关证据，也未提供与被申请人签订物业服务合同的证据，故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人湖南君天物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南君天物业管理有限公司的再审申请。审判长  郭志刚审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日法官助理刘建基书记员刘鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3140号 申请执行人陈彦，女，1974年2月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人徐卫民，男，1973年12月5日出生，住金华市婺城区。 申请执行人陈彦与被执行人徐卫民民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初12073号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月17日立案执行。立案执行标的为本金10500元及利息。 本院在执行过程中，于2019年05月17日向被执行人徐卫民邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，本院已查封了被执行人名下车辆，但因被执行人下落不明，暂无法送达，经查询被执行人名下无其他相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有10500元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3140号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月二十五日 代书记员 朱 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4894号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄木炎，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：蔡建生，广东渠源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄金，女，1982年6月4日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。再审申请人黄木炎因与被申请人黄金合同纠纷一案，不服广东省市深圳中级人民法院（2018）粤03民终9890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄木炎申请再审称，（一）二审判决改变一审判决的理由无一成立。我从未主张《还款协议》是受胁迫签订，未主张以受胁迫为由撤销协议。《还款协议》合法有效，只是其性质为赠与合同，我已明确表示并以自己的行为解除了赠与合同，该协议不须履行；《还款协议》中未表述协议的性质，一审判决认定协议中的“还款”是赠与婚生女儿定性准确，协议中并未出现“补偿款”的表述，二审认定该150万元为补偿款没有依据；正是由于黄金名下有登记价值228万元的宝安房产，还自称因“假离婚”未实际分割婚内财产应得补偿150万元，一审判决才认定在离婚协议有效的情况下，龙岗房产已分割且履行完毕，即使双方需分割同居期间的共同财产，黄金分得价值228万多元的宝安房产与我在离婚协议分得的龙岗房产价值相当，未显失公平，故《还款协议》中的150万元不宜认定为对黄金离婚后的补偿，而认可是我赠与婚生女儿的说法；两份证人证言证明了黄金认为的“假离婚”、龙岗房产未真正分割、其应得龙岗房产增值的一半150万元，该主张与生效判决认定的离婚协议真实有效相违背。（二）黄金的主张以“假离婚”为前提，二审判决认定双方的离婚协议合法有效，但同时又采信黄金所称“假离婚”、龙岗房产未分割的主张，自相矛盾。离婚协议合法有效，离婚协议书中关于共同财产的是合法有效，不存在重新分割或存在补偿的前提，《还款协议》的150万元就只能认定为约定的赠与款。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。被申请人黄金没有进行答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。从黄木炎的再审申请理由看，本案争议焦点为黄木炎应否依照《还款协议》的约定向黄金支付150万元。根据查明的事实，双方当事人在离婚协议中分割了夫妻共同财产，在离婚后再签订《还款协议》，约定黄木炎需向黄金还款150万元。在本案诉讼中，双方均认可彼此之间并无借款行为，故认定该款的性质是处理本案的关键。根据黄金的主张，双方签订《离婚协议书》并办理离婚手续是为规避深圳市的房屋限购政策、计划在深圳购置第二套房屋而进行的“假离婚”，故《离婚协议书》中的财产分割并非双方的真实意思表示且对黄金显失公平，在黄木炎不同意复婚后，双方通过签订《还款协议》约定黄木炎向黄金支付150万元作为补偿。黄木炎则在一审答辩中认为双方不存在假离婚，双方对财产已分割完毕，无需向黄金补偿；《还款协议》是受到黄金的压迫、威胁才签订的，签订的初衷是将150万元赠与双方的婚生女儿。在向本院申请再审期间，黄木炎向本院递交的《再审申请书》称其从未主张《还款协议》是受胁迫签订的。黄木炎向本院递交的《再审申请补充报告》陈述：“2013年11月29日，黄金以要在深圳市内再购买一套房子为由与我办理‘假离婚’，刚开始我说家里才买房子，没钱也不要再增加负担去购买房子为由，没有答应办离婚手续，后其与我大吵大闹逼我一定要办理还说会复婚，无奈才与其回汕头老家办理了离婚手续……”从双方在本案各诉讼阶段对离婚原因和《还款协议》签订情形的陈述看，黄金的陈述稳定，黄木炎的陈述则前后不一致。所谓“假离婚”仅是当事人认为离婚是为了获取某种利益而办理的手续，并非双方真实意思且双方将尽快复婚的心理期望。在本案中，双方签订《离婚协议书》并已办理离婚手续，不存在“假离婚”的事实。《离婚协议书》分割了双方在夫妻关系存续期间购置的两套房产，从两套房产的价值看，黄金所分得房产的价值远低于黄木炎所分得房产的价值。其后双方再签订《还款协议》，明确约定黄木炎需向黄金支付150万元。根据黄木炎在一审诉讼中虽主张《还款协议》是其受胁迫签订但未寻求救济、以及在再审申请中反言称其并非受胁迫签订该协议等事实看，黄木炎同意向黄金支付款项150万元，是其真实意思表示。夫妻双方在离婚后再约定补偿，法律对此并不禁止，故《离婚协议书》中分割财产的约定与《还款协议》中黄木炎向黄金支付款项的约定并不矛盾。结合《离婚协议书》中双方在财产价值分割上的差异，二审判决采信黄金的主张，认定《还款协议》约定的150万元为黄木炎向黄金支付的补偿款，符合客观事实，黄木炎应当依约履行。黄木炎认为该款是其赠与婚生女儿的款项，但双方的婚生女儿并非协议主体，协议中也无赠与等表述，故此主张缺乏事实依据。此外，黄木炎申请再审中提供的证人薛芹的微信记录截图、证人康某风的录音、黄金亲属的微信截图、黄木炎的工作情况等，均不足以推翻二审判决。黄木炎申请再审缺乏充分的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄木炎的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月十六日书记员  吴佳茵
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3180号申请执行人武汉天兴出租汽车有限公司,住所地：武汉市硚口区古田一路29号18栋1-2。法定代表人熊小玲，该公司董事长。被执行人张前元,男,1959年1月11日出生,住武汉市新洲区。本院在执行武汉天兴出租汽车有限公司与张前元承包经营合同纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人张前元发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初728号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张前元存款15万元或查封、扣押价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十月二十五日书记员  金丽芳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民申5号再审申请人（原审原告）：钮凤清，男，1941年8月20日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。被申请人（原审被告）：钮海霞，女，1968年11月15日出生，汉族，小学文化，现住逊克县。（系钮凤清女儿）。再审申请人钮凤清因与被申请人钮海霞土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）黑1123民初322号民事判决向本院申请再审，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，对钮凤清再审申请进行了审查，现已审查终结。钮凤清申请再审称，1.撤销逊克县人民法院（2019）黑1123民初322号民事判决；2.改判钮海霞返还其6亩责任田，并给付提留等款项81607.8元；3.诉讼费由钮海霞承担。事实理由：1989年钮海霞结婚时，钮凤清将钮海霞分的16.5亩耕地给了钮海霞，在原边疆乡农牧场（现为农牧场屯，隶属繁荣村）“东山头”给了9亩地，“房西地”给了7.5亩，合计16.5亩。当时“房西地”钮凤清有责任田13.5亩，给了钮海霞7.5亩，钮凤清还剩6亩，但是都让钮海霞种了，钮凤清多次讨要不给，还说是用村里分给她的山荒地换的，山荒地是国有土地不能与责任田对换，所以钮凤清起诉，要求钮海霞返还其“房西地”6亩责任田，并给付提留等款项。原审时，钮凤清无证据证明诉争之耕地是其责任田，逊克县人民法院作出（2019）黑1123民初322号民事判决，驳回钮凤清诉讼请求，钮凤清没有意见。现在钮凤清有繁荣村证明，及其与县财政局签定的国有耕地承包协议书和缴费收据，可以证实钮凤清原审诉请属实，所以申请再审。钮海霞提交意见称，其婚前有责任田16.5亩，还有村里分的荒地6亩，当时钮海霞年龄小不知自己地在那，听其父钮凤清的，钮海霞结婚时，其父将地都给她了，位置也对，其父起诉说“房西地”地块还有他6亩责任田是不对的，让她钮海霞种了也不对。这次其父提供的协议书是其父自己承包国有耕地合同，地块在东山头和南山那边，与“房西地”没有关系。本院经审查认为，原审时，钮海霞对钮凤清诉其侵占“房西地”6亩责任田事实，不予认可，钮凤清又无证据证明钮海霞耕种的“房西地”中，有6亩耕地属于其责任田，本院依照第九十条规定，作出（2019）黑1123民初322号民事判决，驳回钮凤清的诉讼请求，事实清楚，程序合法，适用法律正确。钮凤清申请再审提供的繁荣村证明内容为：“原农牧场分承包田每人16.35亩，钮海霞是钮凤清的女儿嫁出后，钮凤清分给承包田两块，其中一块“东山头”9亩，“房西地”13.5亩。”，繁荣村证明说明钮海霞婚前分有承包地16.5亩，“房西地”13.5亩属于钮凤清为户主，家庭成员包括钮海霞在内的家庭承包的耕地，1989年钮海霞结婚离家时，钮凤清将该耕地作为钮海霞个人耕地份额，交给钮海霞耕种已近三十年。繁荣村证明没有证实钮海霞耕种的“房西地”中，有属于钮凤清个人的责任田。另，钮凤清提供的协议书和收据，是2019年钮凤清承包国有耕地及缴费情况，协议中没有标明承包耕地位置，没有涉及“房西地”事宜，亦不能证明原审诉争耕地权属之事实。故钮凤清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钮凤清的再审申请。审判长  李德华审判员  王 慧审判员  卜晓丹二〇一九年十月二十八日书记员  张 琦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7142号原告：台州按捷融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。法定代表人：牟海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应奇龙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄云赛，该公司员工。被告：林根荣，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：吴秀旺，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：林德利，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告台州按捷融资担保有限公司与被告林根荣、吴秀旺、林德利为追偿权纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林根荣向原告偿还代偿款合计376716.13元并支付利息（自2018年11月26日起算至实际履行之日止按中国银行同期同类贷款利率标准计算）；2、判令原告对被告林根荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权；3、判令被告吴秀旺、被告林德利承担连带保证责任；4本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月16日于浙江省十里丰监狱公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云赛、被告林根荣、吴秀旺、林德利均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月16日，被告林根荣经原告担保与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，向该行借款431200元，分36期偿还，同时被告林根荣以其所有的浙Ｊ×××××号凯宴牌小型越野客车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。随后，原告与被告林根荣签订了《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》、《反担保合同》各一份，约定：原告为被告林根荣向工商银行申请贷款431200元提供连带责任保证；被告林根荣同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，原告为第二抵押权人，并办理了抵押登记手续。被告吴秀旺、林德利分别原告出具了《担保承诺书》各一份，自愿为被告林根荣上述贷款向原告提供反担保，保证范围包括透支本息及费用（滞纳金、年费、手续费）等。后因被告林根荣未按约还款，工商银行依约宣布透支债务提前到期，并通知原告按约承担保证责任。截止2018年11月26日，原告共为被告林根荣向工商银行代偿了376716.13元，结清了该笔贷款，并且工商银行宣布放弃对上述车辆的抵押权。上述代偿款被告林根荣至今未予偿还，被告吴秀旺、林德利亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告林根荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州按捷融资担保有限公司代偿款376716.13元，并支付上述本金自2018年11月26日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失；二、被告林根荣如未按期偿还上述款项，原告可就被告林根荣所有的浙Ｊ×××××号凯宴牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告吴秀旺、林德利对代偿款376716.13元中抵押物不能清偿部分承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告林根荣、吴秀旺、林德利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十月二十八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。?
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3640号 原告：张某1，男，2009年12月11日出生，汉族，学生。 法定代理人：吴某，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，系原告母亲。 委托诉讼代理人：付菊梅、周浩宇，江西东太律师事务所律师。 被告：张某2，男，1977年4月3日出生，汉族，农民。 上列原、被告抚养费纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人吴某及委托诉讼代理人付菊梅、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告履行抚养义务，从现在起到原告大学毕业止每月支付原告生活费2000元及教育费（以实际交费为准50%）。事实和理由：原、被告系父子。2017年7月25日，被告和原告母亲感情破裂在修水县民政局登记离婚，离婚时约定：原告由被告及母亲共同抚养，抚养费和教育费由双方共同支付，原告暂时由母亲监管。之后，原告随母亲去了广州学习生活，在广东省广州市花都区雅宝小学读书，今年读四年级。也是从这时起，被告就没有履行过抚养义务，原告的生活费和教育费被告从未支付过，全部都是由母亲支付。因母亲同时还承担了姐姐张紫贤的大部分生活费和教育费，导致原告母亲经济上十分困难，故原告只好向法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告张某2辩称，现在经济紧张，儿子抚养费要求按法律规定计算。 经审理查明，原告母亲吴某与被告经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，又于2009年12月11日生育原告。2017年7月25日，原告母亲与被告因感情破裂自愿于修水县民政局协议离婚，离婚时约定原告由原告母亲和被告共同抚养，抚养费和教育费等由双方共同支付，原告由原告母亲监护。原告系江西省农业户籍，现随母亲生活并在广东省广州市花都区雅宝小学读书，目前读小学四年级。原告母亲吴某在广东省广州市从事物流工作，被告在家开车并经营一家卖酒店。 以上事实有原、被告陈述，身份信息，离婚证复印件，协议书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，张某1系张某2与吴某的婚生子，张某2与吴某均依法负有抚养张某1至年满18周岁的义务，张某1起诉后，其抚养费依法由张某2与吴某分担。抚养费即包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用；子女抚养费的数额，需根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，故张某2的收入及负担能力亦是确定张某1抚养费数额的重要依据。本案中，张某1虽在广东省生活、读书，但张某1与张某2户籍所在地均为江西省修水县，鉴于张某2系从事非农生产无固定收入等情况，关于张某1抚养费标准，本院按照江西省城镇居民相关标准计算，酌情由张某2每年支付12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及有关法律的规定，判决如下： 一、由被告张某2于2019年9月23日起，至原告张某1年满十八周岁止，每年支付原告张某1抚养费12000元，定于每年的1月31日前付清。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 诉讼费300元，减半收取150元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黄治友 二〇一九年十月十日 书记员  邓婉婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2650号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 被告：柳海霞，女，1970年12月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告柳海霞为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告柳海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告柳海霞立即偿还信用卡本金14979.46元，截至2019年3月3日的累计利息2212.08元、滞纳金8221.97元及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告柳海霞于2010年10月29日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告柳海霞核发了卡号为62×××76的信用卡。截至2019年3月3日被告柳海霞的该张信用卡产生透支本金14979.46元及利息2212.08元、滞纳金8221.97元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告柳海霞未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告柳海霞身份证复印件，证明被告主体身份。2、被告柳海霞签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告柳海霞工作收入，证明被告有能力偿还信用卡额度。4、被告柳海霞信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告柳海霞未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下,被告柳海霞于2010年10月29日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告柳海霞核发了卡号为62×××76的信用卡。截至2019年3月3日被告柳海霞的该张信用卡产生透支本金14979.46元及利息2212.08元、滞纳金8221.97元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告柳海霞签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告柳海霞在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告柳海霞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳海霞于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年3月3日前的信用卡本金14979.46元及利息2212.08元、滞纳金8221.97元；并支付2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告柳海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年十月八日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2732号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华，职务：经理。被告：甄晓东（身份信息不详），男，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告甄晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十月二十四日书记员  马睿妍
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5336号之一 申请人：李国明，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：王笃进，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人李国明与被申请人王笃进机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王笃进的银行账户存款12万元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1120元，由申请人李国明预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱金会
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢78号 申请执行人：五莲中银富登村镇银行有限公司,住五莲县罗山路28号。 被执行人：丁陆平,男性,1977年3月8日出生,住五莲县； 被执行人：朱百娈,女性,1976年12月20日出生,住五莲县, 五莲中银富登村镇银行有限公司与丁陆平、朱百娈金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初597号调解书，已发生法律效力。丁陆平、朱百娈未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲中银富登村镇银行有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的238546.35元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费3478元。 本案在执行过程中，依法向被执行人丁陆平、朱百娈送达了执行通知书和报告财产令，拍卖了丁陆平、朱百娈所有的五莲县御景园小区3号楼东2单元102号房产。丁陆平、朱百娈已偿付欠款326265.86元并缴纳执行费，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人五莲中银富登村镇银行有限公司与被执行人丁陆平、朱百娈金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十月三十日
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执335号 申请执行人:褚红伟，男，汉族，1970年3月20日生，和顺县人，现住。 被执行人:周彦青，男，汉族，1983年12月18日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:周彦飞，男，汉族，1990年8月21日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人褚红伟与被执行人周彦青、周彦飞买卖合同纠纷一案中，责令被执行人周彦青、周彦飞履行给付申请执行人49200元、本院申请执行费638元及案件受理费525元，共计50363元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周彦青、周彦飞在金融机构的存款人民币50363元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年十月十七日 书记员 李一豪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5733号 申请执行人郑西明，男，1961年1月2日出生，住浙江省安吉县。 被执行人徐绍勇，男，1967年3月3日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人郑西明与被执行人徐绍勇民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初5124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑西明向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为要求被执行人徐绍勇归还申请执行人郑西明借款205900元，支付自2019年3月14日起至本生效判决确定履行之日止的利息（以205900元为基数，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费2194元。 执行立案后，本院向被执行人徐绍勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐绍勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐绍勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐绍勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人徐绍勇名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人徐绍勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐绍勇的拒不申报的行为，本院已对其在另案中作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐绍勇采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑西明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈华琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异81号异议人（被执行人）：吴德义，男，1957年3月4日出生，经商，汉族，香港特别行政区居民，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。申请执行人：李蕙，女，1962年12月30日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。在本院执行李蕙与吴德义委托合同纠纷一案中，吴德义对呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07执125号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴德义称，请求解除对吴德义在中国银行存款的冻结。事实和理由：吴德义在中国银行6217862000002xxx845账户内存款45000元，是本人仅有的积蓄，维持日常医疗费、差旅费和添置衣物的保障。人民法院违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定查封上述账户，使本人日常生活无法得到保障，应解除冻结该账户。本院查明，申请执行人李蕙依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终471号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月29日做出（2019）内07执125号之一执行裁定书，冻结被执行人吴德义在中国银行鄂温克族自治旗支行存款2960000元。冻结期限1年。本院认为，吴德义应当履行法定给付义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，人民法院可以对登记在吴德义名下的银行账户依法采取相应执行行为，且对该账户的冻结不违反法律禁止性规定，吴德义亦未提交证据证明该账户内的存款是其唯一的财产和其患病需要治疗的证据，故本院执行行为并无不当，吴德义的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回吴德义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月十七日书记员 陈翠艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。