文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12162号原告：陈世富，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省达县，法定代理人：李某，女，1968年12月31日出生，汉族，住四川省达县，系原告的配偶。委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被告：于云鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省杞县，被告：东莞市正旺塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇厚德五花街14巷1号1楼，统一社会信用代码为91441900398192419A。法定代表人：霍健康。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人:李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。原告陈世富与被告于云鹏、东莞市正旺塑胶制品有限公司（下称“正旺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某及委托诉讼代理人李凤仪、被告于云鹏、正旺公司的法定代表人霍健康以及人保财险东莞公司的委托诉讼代理人李奕扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、三被告共同赔偿原告损失合计637333.27元（其中包括：医疗费252551.27元、住院伙食补助费8900元、营养费5000元、后续医疗依赖费用120000元、残疾赔偿金491700元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费157029.6元、误工费44666.81元、护理费373900元、鉴定费5800元、交通费5000元、住宿费5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及鉴定情况2018年2月3日19时10分，陈世富驾驶电动自行车沿东莞市沙田镇沙田大道从大泥村往民田村方向逆向行驶至鑫朗装饰工程路段的导向车道时车头与对向由于云鹏驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车车头发生碰撞，造成陈世富受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，陈世富负此次事故的主要责任，于云鹏负此次事故的次要责任。受伤后，陈世富被送至东莞市沙田医院脑科住院治疗，住院时间为2018年2月3日至2018年2月13日，住院10天，发生医疗费合计24485.80元（人保财险东莞公司垫付10000元，于云鹏及正旺公司垫付14485.80元），被诊断为：颅底骨折等，经治疗后于2018年2月12日凌晨无明显诱因突发出现四肢肌力下降，遂于2018年2月13日被转至东莞市人民医院住院治疗，住院时间为2018年2月13日至2018年5月3日，住院79天，被诊断为：多发性周围神经病、颅底骨折、肾挫裂伤等，发生医疗费225046.97元（于云鹏及正旺公司垫付10000元，陈世富垫付300元，余下欠费）。2018年2月13日，在东莞市人民医院发生门诊医疗费750.5元（陈世富垫付）。另外，原告根据东莞市人民医院医嘱在外因购买人血白蛋白而发生费用38018元（于云鹏及正旺公司垫付35750元，陈世富垫付2268元）。另外，于云鹏及正旺公司垫付了护理费170元，租车费及护送费700元。2018年11月26日，广东至信司法鉴定所作出鉴定意见：1.陈世富伤残等级评定壹级伤残；2.陈世富外伤参与度为41%-60%；3.陈世富后续医疗依赖费用为12000元/年；4.陈世富护理依赖程度评为完全护理依赖。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  粤S2SR21号车，登记车主正旺公司              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险东莞公司承保，保险限额50万元，有不计免赔。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              182775.08元（24485.80元+158289.28元）。1.对于东莞市沙田医院住院发生的医疗费24485.80元，有票据为凭，且均系治疗因交通事故导致的损伤，依法予以确认；2.对于东莞市人民医院治疗期间发生的住院费用、门诊费用及根据东莞市人民医院医嘱购买人血白蛋白而发生费用合计263815.47元（225046.97元+750.5元+38018元），鉴于该期间系治疗陈世富包括因多发性周围神经病等疾病的，而根据陈世富提交的关于“外伤参与度为41%-60%”的鉴定意见，本院酌情认定其中60%即158289.28元。                  2.后续治疗费              36000元。根据鉴定意见，原告后续医疗依赖费用为12000元/年，结合其年龄，酌情认定其从2018年5月3日起计算5年的后续医疗依赖费用，同时考虑到外伤参与度，认定后续治疗费为12000元/年×5年×60%=36000元。                  3.住院伙食补助费              5740元（1000元+4740元）。1.在东莞市沙田医院住院治疗10天，期间的住院伙食补助费10天×100元/天=1000元，予以认定；2.在东莞市人民医院住院治疗的79天，考虑到外伤参与度，认定此期间的住院伙食补助费79天×100元/天×60%=4740元。                  4.营养费              3000元。结合原告的伤残等级，考虑到外伤参与度，酌情认定营养费3000元。                  5.残疾赔偿金              627591元（491700元+135891元）。原告提供了充分证据证明其在事发前已连续在东莞居住、工作满一年以上，其主张按城镇标准计算此项费用有理。（1）残疾赔偿金：原告主张按40975元/年计算，考虑到外伤参与度，依法计算为40975元/年×20年×100%×60%=491700元。（2）被扶养人生活费：在原告2018年11月26日定残时，被扶养人—父亲陈光贵（1944年9月14日出生，定残时已年满74周岁），尚需扶养6年（即72个月），由原告及其哥哥合计2人扶养；母亲吕世会（1947年9月13日出生，定残时已年满71周岁），尚需被扶养9年（即108个月），由原告及其哥哥合计2人扶养；女儿陈红（2001年4月21日出生，定残时已年满17岁7个月），尚需扶养5个月，由原告及其配偶合计2人扶养。考虑到参与度，依法计算为：〔30198元/年÷12个月×5个月+30198元/年÷12个月×67个月（72-5）×1/2+30198元/年÷12个月×103个月（108-5）×1/2〕×60%=135891元。                  6.精神损害抚慰金              30000元。根据原告的伤残等级、考虑到参与度等，酌情认定30000元。                  7.误工费              27403.68元。原告提交的证据不足以证明其工资收入，考虑到其主张按照55079元/年计算，该标准并未超过广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资，依法予以采纳；同时考虑到参与度，此项费用计算为：55079元/年÷365天×10天（东莞市沙田医院住院10天，即2018年2月3日至2018年2月12日）+55079元/年÷365天×286天（2018年2月13日至定残前一天即2018年11月25日）×60%=27403.68元。                  8.护理费              140010元。1.原告在东莞市沙田医院住院10天，期间护理费可认定为150元/天×10天=1500元；2.原告在东莞市人民医院住院79天，期间护理费考虑到外伤参与度认定为150元/天×79天×60%=7110元；3.出院后为完全护理依赖，结合到原告的年龄，酌情认定出院护理期限5年，考虑到外伤参与度，认定为：120元/天×365天/年×5年×60%=131400元。综上，护理费合计140010元。                  9.鉴定费              5800元。                  10交通费              4000元。根据原告提供的相关交通票据，结合其住院天数，酌情认定交通费4000元。                  11.住宿费              原告并无在外地就医，其主张住宿费缺乏依据，不予认定。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。上述费用第1-4项属于医疗费用赔偿项目，共计227515.08元，应由人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分即217515.08元应由被告人保财险东莞公司根据商业三者险，按照于云鹏的事故责任比例直接向原告赔偿40%即87006.03元（217515.08元×40%）。上述费用第5-11项属于死亡伤残赔偿项目，共计834804.68元，应由人保财险东莞公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担110000元，超出部分即724804.68元应由被告人保财险东莞公司根据商业三者险，按照于云鹏的事故责任比例直接向原告赔偿40%即289921.87元（724804.68元×40%）。综上，被告人保财险东莞公司应向原告陈世富赔付496927.9元；扣除被告于云鹏、正旺公司赔付的61105.8元，人保财险东莞公司垫付的10000元，人保财险东莞公司尚应赔付原告陈世富各项损失合计425822.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿425822.1元给原告陈世富；二、驳回原告陈世富对被告于云鹏、东莞市正旺塑胶制品有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈世富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10174元，由原告负担3377元（免其承担），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担6797元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交受理费6797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  张文超二〇一九年十月三十一日书 记 员  谢雨霖邓家敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。