wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会。法定代表人：乌云宝力格，嘎查达。委托诉讼代理人:孟和宝力格，1973年8月20日，住住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:那顺孟和，蒙古族，1970年8月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查查干花独贵龙，住所地内蒙古自治区赤峰市。负责人：阿拉坦吉日嘎拉，系组长。诉讼代表人：那顺孟和，男，蒙古族，1970年8月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：娜美拉，内蒙古法易律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：敖特根巴雅尔，男，1970年7月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会（以下简称巴润哈日毛都嘎查委员会）、巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查查干花独贵龙（以下简称查干花独贵龙）因与被申请人敖特根巴雅尔承包地征收补偿费用分配一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017)内04民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。巴润哈日毛都嘎查委员会、查干花独贵龙申请再审称，一、原审法院程序违法,超出法定审理期限,依法应发回重审。二审法院于2017年3月20日立案,2017年4月7日开庭审理,2019年5月20日作出本案判决书,2019年7月15日才向申请人送达了该判决书。依据《民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件,应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准”之规定,二审法院的审理期限超过法定审限,属于程序违法。二、原审判决违反了《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，二审判决应予以撤销并进行再审。涉案16.4382亩土地的征收补偿标准为21800元/亩,由土地征收费用、安置补偿费及青苗补助费三部分组成,补偿款共计358352.76元。根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定,土地的合法承包经营权人都无权得到全部征地补偿款,侵占涉案土地的被申请人敖特根巴雅尔更没有法律依据得到涉案土地征地补偿款,二审判决属于违法判决,应撤销。三、被申请人敖特根巴雅尔于2018年9月21日按照《征地补偿款分配方案》领取了其他被征收土地的补偿款,已经认可了《征地补偿款分配方案》,其诉讼请求已无事实根据。四、《征地补偿款分配方案》是经村民会议以及嘎查两委班子讨论决定,合法有效,二审法院依法应当按照该总分配方案进行判决。五、二审法院对郑连贵所作的询问笔录不具有合法性,不能作为认定本案的证据使用。郑连贵是林工站站长,其向二审法院作出的询问笔录并不属于职务行为,不能代表林工站、大板镇林业局或大板镇人民政府,更不能确定郑连贵所述是真实且正确。人民法院调取的询问笔录上未加盖林工站所管辖的行政单位的公章,该证据不具有真实性和合法性。郑连贵在笔录中只是陈述了公益林补贴表格发放程序,并没有说涉案土地的承包经营权人是被申请人,更没有说发放给被申请人的公益林补贴是涉案土地的公益林补贴。郑连贵的陈述并没有将涉案土地的公益林补贴、被申请人以及被申请人所得公益林补贴联系起来。该询问笔录不能证明被申请人对涉案土地具有承包经营权。六、二审法院的“上诉人为了证明其提出的涉案争议草场是集体草牧场的主张成立而提举的证据亦无明确的四至范围”之认定,暴露了二审法院不仅没有查明本案基本事实,连证据都没有掌握透彻,而且该认定违反了公平公正、法院的中立原则。七、二审法院的“被上诉人围封经营使用案涉争议草场至今已多年,本案诉讼之前上诉人从未提出过异议”之认定,于法无据。八、二审法院的“上诉人为了证明其提出的涉案争议草场是集体草牧场的主张成立而提举的证据亦无明确的四至范围”、“被上诉人围封经营使用案涉争议草场至今已多年,本案诉讼之前上诉人从未提出过异议”之认定,违反了“谁主张,谁举证”原则。被申请人敖特根巴雅尔在一审中作为原告主张征地补偿款,其应向法庭提交对涉案土地的承包合同,证明对涉案土地具有承包经营权,但是被申请人只提交了2006年巴林右旗人民政府颁发的《草牧场承包经营权证》和公益林补贴表格。《农村土地承包法》规定,土地承包合同自成立之日起生效,承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。就连《物权法》对土地承包经营权的规定区别于、特属于其他不动产的“物权公示”原则,成为例外。因此,土地承包合同才是法律规定的、唯一的证明取得承包经营权的证据。二审判决违反了“谁主张,谁举证”原则,将被申请人的举证责任倒推至申请人,要求申请人举证证明被申请人对涉案土地不具有承包经营权,没有法律依据。九、原审法院追加查干花独贵龙为第三人错误,本案第三人应当是(2017)内0423民初787号案件中的查干花独贵龙其余牧户,本案中遗漏有独立请求权的当事人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定。本院经审查认为，本案系给付征地补偿款纠纷。敖特根巴雅尔在二轮土地承包时已取得涉案争议的土地承包经营权，并经营管理至今，且得到了国家发放的公益林补贴。争议土地的使用权及地上种植物的所有权应归敖特根巴雅尔所有，敖特根巴雅尔对争议土地的经营权及对土地上的种植物的所有权应受法律保护，故在敖特根巴雅尔林地内所征占的16.4382亩土地的征地补偿款358352.76元，巴润哈日毛都嘎查委员会及查干花独贵龙应支付给敖特根巴雅尔，原审认定事实并无不当。查干花独贵龙系依据人民法院的追加参加本案之诉，并非其主动行使诉讼权利，原审并无违反法定程序的情形。综上，巴润哈日毛都嘎查委员会、查干花独贵龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会、巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查查干花独贵龙的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年十月九日书记员 特日格勒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2552号 上诉人（原审被告）：韦志刚，男，1953年12月15日生，壮族，身份证住址：广西融安县，现住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，住广西融安县。 被上诉人（原审被告）：杨才功，男，1953年4月4日生，汉族，住广西融安县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄宏杭，男，1968年7月12日生，壮族，身份证住址：广西武宣县，现住广西融安县。 上诉人韦志刚因与被上诉人黄友福、杨才功、黄宏杭商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本院依上诉人的申请向柳州市柳南区市场监督管理局调取的柳州市红色印记农业种植专业合作社的工商登记档案，查明了柳州市红色印记农业种植专业合作社是经登记机关依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照，具有法人资格的农民专业合作社，上诉人韦志刚是该合作社的副理事长的事实。结合一审已查明的被上诉人黄友福是该合作社的成员，以合作社的名义筹建案涉“银城花园”住宅项目的事实，且本案的主要证据《现金收入单据》上加盖有柳州市红色印记农业种植专业合作社的公章，因此本院认为本案需追加柳州市红色印记农业种植专业合作社为本案当事人参加诉讼，查明韦志刚收取购房首付款的行为是否属于履行职务行为的事实后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1023号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融安县人民法院重审。 上诉人韦志刚预交的二审案件受理费1175元予以退回。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月十一日 代书记员 苏阳晶
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3649号申请执行人张嘉积，男，1960年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人薛兆利，男，1984年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张嘉积与被执行人薛兆利民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4776号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛兆利在中国工商银行62**66账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621财保230号申请人:韩青，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人：刘豪，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽成就汽车服务有限公司。住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾花园C4幢商业101。统一社会信用代码91340100MA2MU9Q98F。法定代表人：陈伟，经理。本院在审理申请人韩青与被申请人刘豪、安徽成就汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘豪、安徽成就汽车服务有限公司在银行存款500万元或查封其房产、车辆等其他同等价值相应财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘豪、安徽成就汽车服务有限公司在银行存款500万元或查封其房产、车辆等其他同等价值相应财产；二、对担保人胡有恒提供的担保财产：位于涡阳县南侧房产（证号：涡阳字第311-108-109铺号、311-110-111铺号）,查封期限三年。财产保全费5000元，由申请人韩青预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振东审判员  李显峰审判员  王 群二〇一九年十月二十四日书记员  谭 珂
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初10165号原告：钟世柳。委托诉讼代理人：李潇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳乐惠商贸有限公司。法定代表人：王宏佳。原告钟世柳诉被告沈阳乐惠商贸有限公司不当得利纷一案,本院于2019年8月16日立案。原告钟世柳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟世柳撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予钟世柳撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告钟世柳负担。审判员  原一芃二〇一九年十月三十日书记员  依靖楠
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2572号 申请执行人何雪松，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人何锋，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人何雪松与被执行人何锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付232525元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月10日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 李琳琳
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3288号     周本建：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与周本建借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1287号 上诉人（原审被告）：陈飞旭，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审原告）：李清梅，女，1969年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人陈飞旭与被上诉人李清梅民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈飞旭未按规定在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈飞旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇一九年十月三十日 书记员 王艺樵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执恢27号之九申请执行人：李飞，男，汉族，1982年3月18日出生，浮山县人，现住浮山县。被执行人：杨飞，男，汉族，1978年11月10日出生，浮山县人，现住临汾市尧都区。关于申请人李飞与被执行人杨飞买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初116号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨飞在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年十月二十九日书记员 王靖惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0423执150号 韦家树： 本院执行的韦家树盗窃罪执行没收财产一案，被执行人韦家树名下车牌号为桂Ｃ×××××的美日牌小型轿车经梧州市报废车船回收拆解有限公司蒙山经营部拆解报废，已经报废完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1934号之一申请执行人：刘朋，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：刘应龙，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人刘朋与被执行人刘应龙买卖合同纠纷一案中，被执行人刘应龙应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘应龙的财产，冻结了被执行人刘应龙名下的账户，但其账户余额不足以清偿全部债务。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月12日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对被执行人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  魏倩倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1150号 上诉人(原审被告、反诉原告)黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，地址：桂平市。 上诉人(原审被告、反诉原告)黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，地址：桂平市。 上诉人(原审被告、反诉原告)张保英，女，1959年5月5日出生，汉族，地址：桂平市。 三上诉人的共同委托代理人蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)陈志丽，女，1979年8月13日出生，汉族，地址：桂平市。 被上诉人(原审原告、反诉被告)梁响，男，1973年3月2日出生，汉族，地址：桂平市。 二被上诉人的共同委托代理人黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 上诉人黎进新、黎有辉、张保英因与被上诉人陈志丽、梁响房屋买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案当事人嫌疑犯罪，有移送公安机关处理的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初3248号民事判决； 二、驳回被上诉人陈志丽、梁响的起诉； 三、将本案移送公安机关处理。 一审案件受理费13800元，退还给被上诉人陈志丽、梁响，一审反诉受理费100元，退还给上诉人黎进新、黎有辉、张保英；二审受理费8900元，退还给上诉人黎进新、黎有辉、张保英。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执933号 申请执行人:黄彦，男，1969年8月17日出生，彝族，住广西壮族自治区西林县。 被执行人：黄攀松，男，1981年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 黄彦与黄攀松民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄攀松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄彦于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请标的金额为26763元，申请执行费为301元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的26763元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为301元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十日 书记员  江旭炜
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初689号原告：刘宇，女，1987年4月17日出生，汉族，住唐山市。被告：马麒，男，1982年1月6日出生，回族，住河北省唐山市。被告：云荣荣，女，1982年7月7日出生，回族，住河北省唐山市。原告刘宇与被告马麒、云荣荣民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告马麒、云荣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告欠款60104元，并给付至付清之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告于2016年10月10日向原告借款100000元，并约定年息24%，原告当日支付所借款项且二被告向原告出具了借条。二被告向原告共计支付了39896元用于偿还借款。剩余款项被告以各种原因拖延不予偿还，故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告马麒未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告云荣荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告刘宇提交了2016年10月10日的《借条》一份，写明：“今借刘宇人民币壹拾万元正（￥：100000），每月10日付利息2000（贰仟元正），利息按月结算。借款人：马麒、云荣荣”。原告刘宇自述2016年10月10日当天是以现金方式借给被告8万元。2016年10月11日，原告刘宇通过银行转账至被告云荣荣账户2万元。原告当庭陈述《借条》中被告马麒的签字系被告云荣荣代写，当时被告马麒并未在场。庭审中，原告刘宇提交了2016年11月18日至2017年5月31日相应银行转账凭证及微信转账记录，证明被告归还过部分借款本息，尚欠原告借款本金60104元。本院认为，原告刘宇提交了《借条》及相应银行转账凭证及微信转账记录，能够证明被告云荣荣尚欠原告借款本金60104元的事实，本院予以确认。《借条》中被告马麒的签字是云荣荣代写，原告并未提交被告马麒对借款知情并应当共同承担还款责任的相应证据，故原告要求被告马麒共同承担还款责任理据不足，本院不予支持。被告云荣荣应当自本判决生效后十日内给付原告刘宇借款60104元，并自2017年6月1日起至本判决生效之日止，按照年息24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告云荣荣于本判决生效后十日内给付原告刘宇借款60104元，并自2017年6月1日起至本判决生效之日止，按照年息24%支付利息；二、驳回原告刘宇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由被告云荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王新蕊人民陪审员 边丽云人民陪审员 张 琦 二〇一九年十月二十八日法官 助理 刘立峰书 记 员 郝 然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁昭全，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李天海，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。 再审申请人袁昭全因与被申请人李天海劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁昭全申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。其与李天海之间没有劳务关系，李天海不是本案的适格主体，该工程的实际承包人为张斌。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，李天海向袁昭全提供劳务，双方经过结算后袁昭全向李天海出具了欠条，且在欠条出具后袁昭全又向李天海支付了50000元，李天海主张其与袁昭全形成劳务关系的举证责任已经完成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，而袁昭全并未提供证据证明案涉工程的实际承包人为张斌，因此应当承担举证不能的不利后果。 综上，袁昭全的再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁昭全的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年十月十五日 书记员 骆 锐
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠来县***********侧。负责人：钟慧珊，行长。委托诉讼代理人：曾宪华，女，该行员工。委托诉讼代理人：陈晓玲，女，该行员工。被告：吴佳杰，男，1994年1月1日出生，汉族，住惠来县*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行与被告吴佳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告吴佳杰已还清尚欠原告信用卡的所有借款本息，现原告向本院申请撤回起诉，其请求符合“当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤诉。案件受理费196.46元，减半收取计98.23元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行负担。审判员  陈振平二〇一九年十月二十九日书记员  余静慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初199号 起诉人：蒋勇，男，汉族，生于1971年9月15日，住绵阳市游仙区。 2019年10月22日，本院收到起诉人的行政起诉状。起诉人认为2017年4月5日在绵阳市公安局找副局长杨代根支付他被警察打伤的住院治疗费，无故在市公安局门口又被警察打伤扔到城厢派出所，由于不知该行政行为，请求判决警察打人行为违法，并登报道歉、赔偿损失。 经审查，起诉人自述诉请未提供相应材料佐证且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的起诉条件和受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对蒋勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  葛顺华 审判员  张梓入 审判员  付雅婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3531号之一 申请执行人：程超，男，1989年07月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行程超与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1276号原告：刁桂良，男，汉族，1966年7月3日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁桂良、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁桂良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元，2012年6月至2019年6月期间的利息65000元，合计115000元，息随本清。2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告公司员工，被告于2012年6月28日向原告借款50000元。2019年8月，被告向原告出具《债权债务确认书》，约定2012年至2019年的利息为65000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司辩称，不认可原告提出的息随本清的诉讼请求，利息计算止2018年5月31日。承认原告提出其他诉讼请求。本院认定如下事实：被告于2012年6月28日向原告借款50000元。2019年8月8日，双方签订《债权债务确认书》，确认被告向原告借款50000元，欠利息65000元。原告诉讼来院。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提供的证据，不能证明双方对于债权债务确认之后的利息进行了约定，原告主张支付债权债务确认之后的利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刁桂良借款本息合计115000元。二、驳回原告刁桂良的其他诉讼请求。案件受理费1300元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十一日书记员  罗华伟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执519号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。被执行人：欧阳代隆，男，1973年10月29日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：曾维凤，女，1973年4月8日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：欧阳代明，男，1975年5月15日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：何冬菊，女，1974年10月6日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：马成松，男，1960年5月1日出生，汉族，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初704号民事判决书，向被执行人马成松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马成松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马成松在江西省农村信用社联合社622682201580059×××00账户内存款人民币56638.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十月二十二日书记员  黄 坚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6189号原告：聂智强，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘生山，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周海燕，女，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告聂智强与被告刘生山、周海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告聂智强到庭参加诉讼，被告刘生山、周海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪志现提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘生山、周海燕立即支付原告聂智强代刘生山偿还案外人王德才的借款10万元，并从主张之日起按年利率6%给付利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告聂智强与被告刘生山、周海燕系朋友关系，2014年9月9日，原告作为被告刘生山的担保人，为其案外人王德才的借款提供担保，2017年4月10日经重庆市南川区人民法院依法判决[案号：(2016)渝0108民初15684号]，由原告聂智强对被告刘生山的债务承担连带清偿责任。原告作为被告刘生山的担保人于2019年5月27日、28日已支付案外人王德才10万元，履行了担保责任。2019年1月2日被告周海燕向我出具承诺并愿意和被告刘生山共同承担该笔10万元款项的还款责任，并约定于2018年农历年底付清，现由于原告经济困难要求被告刘生山周海燕支付原告聂智强代刘生山偿还案外人王德才的借款10万元，并从主张之日其按年利率6%给付利息至本息付清时止，请求人民法院支持我的诉求。被告刘生山、周海燕未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，本案原告聂智强曾作为本案被告刘生山与案外人王德才借款的担保人，因被告刘生山未按时偿还案外人王德才的借款，案外人王德才遂将本案原告聂智强与被告刘生山起诉至重庆市南岸区人民法院，重庆市南岸区人民法院于2017年4月10日做出判决，判决主文如下“一、被告刘生山于本判决生效后十五日内向原告王德才偿还借款本金10万元及利息(利息从2014年12月9日起，以10万元为基数，按月息2%的标准计算值付清时止)；二、被告刘生山于本判决生效后十五日内向原告刘生山支付律师费1王源；三、被告聂智强对前述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，案外人王德才申请了强制执行，因被告刘生山无法偿还借款，本案原告聂智强履行了担保责任（于2019年5月27日通过其中国农业银行股份有限公司的账户向案外人王德才转账50000元，备注聂智强承担担保连带责任付款第二期；后又于2019年5月28日在南岸区人民法院支付案款50000元，案外人刘生山也出具了收条一张，证明其收到了该款）。另查明，本案原告聂智强承担了连带担保责任后，本案被告周海燕向原告出具了承诺一份，载明：“我愿意与刘生山共同承担该案的费用归还，承诺在2018年农历年底付清和刘生山的借款……”，承诺上有周海燕的签名。到了约定的还款期限后，被告刘生山、周海燕仍未归还原告聂智强承担的费用，引发本诉。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了(2016)渝0108民初15684号民事判决书、承诺书、收条、银行转账记录、重庆市南岸区人民法院案款支付通知书等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告刘生山、周海燕在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。原告出示了民事判决书、案款支付通知书、银行转账记录、收条等证据，足以证明原告为被告承担了保证责任，向案外人王德才支付100000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告刘生山支付代偿款100000万元并从主张之日起支付按年息6%计算的利息至欠款本金偿清之日止的诉求，本院予以支持。另外被告周海燕出具的承诺书载明“我愿意与刘生山共同承担该案的费用归还，承诺在2018年农历年底付清和刘生山的借款……”，该承诺合法且系其真实意思表示，故被告周海燕与被告刘生山对案涉债务承担连带责任。对于原告要求被告周海燕与被告刘生山共同承担代偿款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定判决如下：限被告刘生山、周海燕在本判决生效后十日内支付原告聂智强代偿款100000元及利息(以100000元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至付清该款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元(原告已缴纳)，由被告刘生山、周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一九年十月二十八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9615号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：杨秀琼，女，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘景琛，男，1985年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告杨秀琼、刘景琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告杨秀琼、刘景琛自行和解后申请撤回起诉，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费减半收取440元，本院决定免收。审判员  郭建二〇一九年十月十七日书记员  龙腾
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2923号原告：石财，男，1942年6月4日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。委托诉讼代理人：石成江，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，农安县人。被告：靖永学，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，原住农安县。被告：张景和，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，现住农安县。原告石财与被告靖永学借款、张景和保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石成江、被告张景和到庭参加诉讼，被告靖永学经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告靖永学立即偿还借款10,000元及利息；2、要求被告张景和承担连带偿还责任。3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年3月17日被告靖永学在原告处借款10,000元，约定月利率2分，到期日2016年1月17日，由被告张景和担保，二被告给原告出具借条一份。靖永学未到庭，无答辩意见。张景和辩称，借款担保属实、未偿还，但担保期间已过，不同意承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：2015年3月17日被告靖永学在原告处借款10,000元，约定月利率2分，到期日2016年1月17日，由被告张景和担保，未约定担保期间。二被告给原告出具借条一份。上述事实，有原告及被告张景和庭审陈述、借条在卷佐证，被告靖永学未出庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。本院认为，被告靖永学借原告款后，双方形成了借款合同关系，被告靖永学应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付本息的违约责任，故对原告之诉予以支持。被告张景和虽担保，但未约定担保期间，故张景和的担保期间为借款日起至还款日届满后的六个月内，即自2015年3月17日至2016年7月17日止，故被告张景和的担保期间已过，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖永学于判决生效后十日内立即给付原告石财借款10,000元及利息，利息自2015年3月17日始按月利率2分计算至给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇一九年十月二十九日书记员代 吉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2141号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 被告：劳道燕，女，1980年9月7日出生，汉族。 被告：谢永迅（被告劳道燕的丈夫），男，1980年8月6日出生，汉族。 原告灵山县农村信用合作联社与被告劳道燕、谢永迅金融借款合同纠纷一案，本院于本院于2019年8月16日立案。原告灵山县农村信用合作联社于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵山县农村信用合作联社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告灵山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1195元，由原告灵山县农村信用合作联社负担。 审判员  劳宏耀 二〇一九年十月十一日 书记员  劳民慧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6164号上诉人（原审原告）：陕西博海钢结构工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八四路10号4幢1单元10604室。法定代表人：胡善培，总经理。委托诉讼代理人：刘军团，男，1976年10月20日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市育才路育才大厦A5-2。被上诉人（原审被告）：广东十六冶建设有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪道场沟东兴小区7号楼1单元1层4号房。主要负责人：张桂荣。委托诉讼代理人：高宝光，男，1958年10月15日出生，该公司法律顾问，住广东省广州市黄埔区茅岗路88号大院。被上诉人（原审被告）：广东十六冶建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路319号二楼。法定代表人：聂文光，董事长。委托诉讼代理人：高宝光，男，1958年10月15日出生，该公司法律顾问，住广东省广州市黄埔区茅岗路88号大院。上诉人陕西博海钢结构工程有限公司因与被上诉人广东十六冶建设有限公司山西分公司、广东十六冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陕西博海钢结构工程有限公司上诉请求：1、依法撤销该驳回起诉裁定,将本案发回原审法院重新审理;2、本案相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案司法鉴定程序违法,该鉴定意见依法不能作为认定事实的依据。我公司认为,原审法院在鉴定资料的获取、鉴定资料的质证及鉴定意见的质证等三个环节存在程序违法,本案的基本事实并未查清。2、关于私刻公章问题。作为依法登记并领取营业执照的法人分支机构,山西分公司虽不具有独立法人资格,但具有独立的法律地位,其有权对外独立开展相关业务,也有权依据工商部门颁发的营业执照刻制该分公司的公章,该公章也是合法、有效的印鉴。3、本案并不存在合同诈骗或虚假诉讼情形，本案一审虽未开庭,但我公司与山西分公司的承包事宜均有各项证据支持,该工程也是我公司负责施工并交付的,我公司亦向山西分公司提供了相关发票,山西分公司也支付了我公司部分工程款,不存在以非法占有为目的虚假交易行为及虚假诉讼行为。综上所述,我公司认为原审法院违反法定程序收集、认定证据,导致本案一审事实认定不清、证据认定不当、适用法律错误,依法应发回重审。广东十六冶建设有限公司山西分公司、广东十六冶建设有限公司辩称，1、根据《合同法》第四十八条和《民法通则》第六十六条等规定，广东十六冶公司及山西分公司不是本案的适格主体，与本案无关；本案应由行为人张桂荣和徐文渊个人承担全部法律责任。2、司法鉴定山西分公司印章程序合法有效。3、太原市公安局治安管理支队出具《证明》，亦证明本案合同加盖的山西分公司印章是张桂荣伙同他人私刻、伪造的印章。4、国家法律明确规定，当事人私刻、伪造印章签订的合同，单位无需承担责任。本案公安机关已经受理并移交管辖机关处理，一审法院裁定驳回被答辩人的起诉是正确的。陕西博海钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款1338118.86元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，陕西博海钢结构工程有限公司与广东十六治建设有限公司山西分公司签订的合同，经广东十六冶建设有限公司申请，一审法院委托山西光大司法鉴定所鉴定，广东十六冶建设有限公司山西分公司的印章与广东十冶建设有限公司通过合法渠道刻的公章不一致，广东十冶建设有限公司向一审法院提出本案存在私刻公章、合同诈骗及虚假诉讼的犯罪嫌疑。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，一审法院经审查已将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院法关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回陕西博海钢结构工程有限公司的起诉。本院二审期间，被上诉人广东十六冶建设有限公司提交了三份证据：证据一、2019年9月12日太原市古交公安局治安管理支队出具的证明及公安网络查询的刻章记录。用以证明被上诉人广东十六冶建设有限公司刻制的印章是唯一合法的备案公章。证据二、受案回执。用以证明2019年7月22日古交市公安局受理古交市人民法院移送的涉案伪造山西分公司印章等相关材料,徐文渊、张桂荣涉嫌伪造印章犯罪的事实。证据三、移送案件通知书。用以证明2019年8月8日古交市公安局将涉嫌合同诈骗案移送太原市公安局小店分局管辖并己受理。上诉人陕西博海钢结构工程有限公司对证据一的真实性没有异议，对其证明目的不认可，认为只能证明2011年7月13日山西分公司在太原市印章厂刻过公章，不能证明这是唯一合法的公章。因为没有法律规定公安机关备案的公章就是唯一合法的公章。对证据二的真实性不认可，因为不是原件，对证明目的也不认可。对证据三的真实性不认可，但认可一审法院曾告知我方，古交公安局给法院发了一份移送案件通知书。本院认为，被上诉人广东十六冶建设有限公司在二审期间提交的太原市古交公安局治安管理支队证明及刻章记录、受案回执、移送案件通知书，可以反映出该案涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故上诉人陕西博海钢结构工程有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，陕西博海钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇一九年十月十五日书记员 李梦莹
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审97号 申请执行人：开化县公安局。住所地：开化县芹阳办事处花山路18号。统一社会信用代码：113308240026265921。 负责人：张飞，系该局局长。 委托代理人：胡新华，系该局法制大队副大队长。 被执行人：周彦卫，男，1969年12月20日出生汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 申请执行人开化县公安局于2019年10月15日向本院申请强制执行开公（城）行罚决字【2019】50023号行政处罚决定对被执行人周彦卫罚款1800元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50023号行政处罚决定。2019年1月20日，开化县公安局在开化县内的赌场中，查获违法行为人周彦卫伙同张某某、朱某某等人以100元起押的方式参与“康九”赌博活动。开化县公安局于2019年1月21日作出开公（城）行罚决字【2019】50023号行政处罚决定，认定周彦卫构成为赌博违法行为，属情节严重。申请执行人开化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第七十条、第九十三条之规定，对被执行人周彦卫作出行政处罚罚款1800元。 经审理查明，申请执行人开化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月21日送达被执行人周彦卫，要求被执行人周彦卫缴纳罚款1800元。2019年9月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周彦卫在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县公安局于2019年1月21日作出的开公（城）行罚决字【2019】50023号行政处罚决定确定的内容，执行罚款人民币1800元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月十六日 书记员  龚军民
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4310号原告：胡苏晓，女，1990年5月10日生，汉族，住河北省邢台市平乡县，户籍地河北省石家庄市。委托代理人：李孟义，平乡县正大法律服务所法律工作者。被告：张志刚，男，1971年6月20日生，汉族，住唐山市。原告胡苏晓与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡苏晓的委托代理人李孟义，被告张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡苏晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张志刚偿还借原告现金150000元并承担其承诺原告的使用费用（自2016年4月至偿还清结每月使用费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告借原告现金150000元整，承诺2016年3月底前偿还50000元，余款在2016年10月1日前结清。另每月给付使用费2000元。被告在借款当日向原告亲笔书写借据。此后，经原告三年多的追偿，被告推诿未还分文。故起诉，请依法支持诉请。被告张志刚辩称，原告诉状内容属实。经审理查明，原告胡苏晓曾系被告张志刚的员工。2013年，被告张志刚向原告胡苏晓借款15万元。2015年9月19日，被告为原告出具1份欠条，内容为“我借到胡苏晓现金壹拾伍万元整，我承诺在2016年3月底，给胡苏晓伍万元整，余款在2016年10月1日前结清。另每月给苏晓2000元，此款在结算时扣除。特立此据。另：此前所打欠条全部作废，以此为准。欠款人：张志刚。”原告提交上述证据，要求被告偿还借款15万元，并给付每月使用费2000元。被告对借款事实认可，但主张欠条中的约定系每月给付原告本金2000元，在借款本金中予以扣除，未约定利息，不同意支付原告每月使用费2000元；其另主张已偿还原告借款2000元，但对此未提供相关证据。原告另提交2014年6月22日的内容为“本金壹拾伍万元，利息2015年2月底之前给付，按照路北区的计算办法×20倍计算”的字据1张，主张被告曾承诺支付利息。被告对该字据不予认可。因原被告各执己见，故本案未能协议。本院认为，债务应当清偿。原告胡苏晓提供的证据能够证实被告张志刚曾向其借款15万元的事实，但根据双方于2015年9月19日形成的最终欠条表述，双方并未对利息进行明确约定，原告主张每月使用费2000元，理据不足，本院不予支持；但根据法律规定，被告应自逾期还款之日即2016年10月2日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告张志刚主张其已偿还借款2000元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告胡苏晓借款人民币15万元，并自2016年10月2日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告胡苏晓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4780元，减半收取计2390元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董振荣 二〇一九年十月二十一日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2329号之一申请执行人:黄树华，男，1968年10月23日出生，满族，住隆化县。被执行人：张东升，男，1993年9月2日出生，满族，住隆化县。申请执行人黄树华与被执行人张东升装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款36700元，案件受理费359元，负担执行费456元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月4日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月29日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年9月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查找到被执行人所有的冀Ｈ×××××号北京现代牌轿车一辆，本院于2019年10月29日作出（2019）冀0825执2329号执行裁定书，查封被执行人张东升所有的冀Ｈ×××××号北京现代牌轿车一辆，期限为2年。因未能实际扣押，本案不具有处置权；三、2019年10月15日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月18日查询了被执行人的不动产，2019年9月18日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日、2019年10月29日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月16日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初195号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一九年十月二十九日书记员  周静伊
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢68号 申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司,住东丰县东丰镇。 被执行人刘峰,男性,1977年2月22日出生,住东丰县小四平镇。 被执行人王凤宏,男性,1982年5月17日出生,住东丰县小四平镇。 被执行人张凤岩,男性,1982年5月17日出生,住东丰县横道河镇。 被执行人徐殿芳,女性,1986年8月5日出生,住东丰县小四平镇。 本院在执行申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘峰、王凤宏、张凤岩、徐殿芳借款合同纠纷一案中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执恢68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 梦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17454号原告：黄敏刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李之鹰，男，1974年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周吉，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省。原告黄敏刚诉被告李之鹰、周吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告黄敏刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄敏刚撤回起诉处理。审判员  李志江二〇一九年十月二十八日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8708号原告：苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村。负责人：施永飞。委托诉讼代理人：朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。被告：苏州丰泽塑业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道马舍村工业小区。法定代表人：尤志强，该公司总经理。原告苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社诉被告苏州丰泽塑业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社未在本院限期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  王东海二〇一九年十月二十五日书记员  周丽佳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1518号之二 申请执行人：杨汉良，男，汉族，1966年10月1日出生，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。 委托代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。 被执行人：李子军，男，汉族，1987年9月30日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李子文，男，汉族，1987年9月30日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人杨汉良与被执行人李子军、李子文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4178号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人李子军应向申请执行人杨汉良偿付借款本金83190.4元及利息（从2013年8月8日起至还清款日止按年利率24%计付，并应扣减被执行人已实际支付申请执行人的3000元），承担案件受理费3886元。被执行人李子文对被执行人李子军的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人李子文有银行存款1446.61元，本院依法扣划了被执行人的上述款项，并将上述款项支付给本案申请执行人杨汉良。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安部门发出协助执行通知书，对被执行人进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1518号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十八日 书记员  林志勇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2221号申请执行人某某租赁有限公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人杨某某，职务总经理。被执行人某某建设工程有限责任公司。住所地：某某市。法定代表人王某，职务总经理本院在执行申请执行人某某租赁有限公司与被执行人某某建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人某某建设工程有限责任公司于2019年10月8日将租赁费238427元交至法院（扣除申请执行费3387元，支付申请执行人某某租赁有限公司235040元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民初3551号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月八日书记员  何建辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8561号原告：闫至林，男，1960年11月9日出生。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：闫钦咏（曾用名闫满堂），男，1969年7月1日出生。原告闫至林与被告闫钦咏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫至林的委托诉讼代理人位岩到庭参加诉讼，被告闫钦咏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫至林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息（逾期利息以本金10000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月5日，被告向原告借款10000元，后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。闫钦咏未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告之间的短信记录截图一张；2、闫梦丽名下的平顶山银行流水和网银交易明细查询截图各一份；3、证人证言一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2016年9月2日，被告通过手机短信向原告借款10000元，9月4日，被告短信通知原告将借款汇至被告闫钦咏名下的工商银行卡上，卡号：62×××04；2016年9月5日，原告委托其女儿闫梦丽通过网银转账形式向被告指定的账户汇入借款10000元。后该笔借款未偿还，引起本诉。本院认为，被告向原告借款10000元，双方未明确约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。现原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告长期拖欠原告借款不予偿还，给原告造成实际损失。现原告主张自起诉之日即自2019年6月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算逾期利息的请求,不违反法律的强行性规定，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫钦咏于本判决生效之日起十日内向原告闫至林偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以本金10000元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费500元，由被告闫钦咏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  张 玉人民陪审员  任明中二〇一九年十月二十九日法官助理李玉琳书记员付保旗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46075号原告：黄锦生，男，汉族，1957年5月12日出生，住广东省深圳市福田区，被告：邓岚，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告与被告相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月10日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄锦生撤诉。案件受理费50元（已由原告黄锦生预交），减半收取25元，由原告黄锦生负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十月十二日书 记 员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6555号申请执行人：马学军，男，1974年9月29日生，汉族，户籍地广东省。被执行人：上海泉衍体育运营管理有限公司，住所地本市。法定代表人：安云虎。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字第2148号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币52443.18元，另缴纳执行费人民币686元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海泉衍体育运营管理有限公司银行存款人民币53129.18元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海泉衍体育运营管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十月十六日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2367号罪犯谢佳。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0102刑初413号刑事判决，认定被告人谢佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谢佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢佳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谢佳的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月25日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  周俊辰
山西省隰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1031执142号 申请执行人朱某某，男，1985年9月14日出生，汉族，隰县城南乡上友村村民，住本村46号。 被执行人陈某某，男，1991年8月20日出生，汉族，隰县下李乡下李村村民，现住址不详。 本院在执行朱某某与陈某某借款合同纠纷一案，我院通过网络查控查明被执行人陈星星无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经本院调查被执行人目前确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  亢水清 审判员  田 虎 审判员  杨爱丽 二〇一九年十月三十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1105号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卓庆忠，男，1969年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古居然房地产开发(集团)有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：卓庆忠，总经理。委托诉讼代理人：韩国栋。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈国新，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵进添，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。一审被告：陈庆存，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇梯亭村梯亭16号。一审被告：陈国辉，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇梯亭村梯亭16号。一审被告：陈国洪，男，1990年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区二区13栋5号。再审申请人卓庆忠、内蒙古居然房地产开发(集团)有限公司(以下简称“居然公司”)、陈国新因与被申请人赵进添、一审被告陈庆存、陈国辉、陈国洪民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓庆忠、居然公司、陈国新申请再审称，1.系争借款来源并非来自被申请人本人，且其涉及多起民间借贷诉讼，故被申请人系违法从事经常性贷款业务的“职业放贷人”，本案《借款合同》及《借款协议》应属无效。2.本案系争借款存在债权人预扣利息、将前期利息计入后期本金等虚增债务的行为。3.本案审理过程中，被申请人曾承认申请人归还借款本金人民币2,500万元(以下币种均为人民币)，但原审法院将还款性质错误认定为“先利息后本金”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。被申请人赵进添称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。本院经审查认为：1.关于案涉《借款合同》的效力，申请人称被申请人赵进添系职业放贷人，但仅以借款资金并非其本人所有以及申请人涉及多起民间借贷等理由，尚不足以证明申请人的上述主张，亦不能证明系争借款行为因损害公共利益而无效。被申请人亦已提供证据证明其具有正当职业。因此，申请人的此项申诉理由欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于本案实际借款金额，当事人在《借款合同》中已确认收到包括部分现金在内的本案借款，并在后续《借款协议》中确认了欠款金额，申请人关于本案存在虚增债务的主张缺乏相应证据证明，本院难以支持。3.关于系争2,500万元还款的抵充顺序，从被申请人相关谈话笔录的语境来看，其并未明确表示该2,500万元归还的全部为本金。鉴于当事人在《借款协议》中已经对还款抵充顺序作了明确约定，故仍应以其书面约定为准。申请人的此项申诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，卓庆忠、居然公司、陈国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓庆忠、内蒙古居然房地产开发(集团)有限公司、陈国新的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一九年十月二十三日书记员 陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1181号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京中华民族园有限公司，住所北京市朝阳区民族园路1号。法定代表人：白若冰，董事长。委托诉讼代理人:刘娓娜，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：爱家投资控股集团有限公司，住所北京市朝阳区亮马桥甲36号。法定代表人：王少勇，经理。委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。再审申请人北京中华民族园有限公司（以下简称民族园公司）因与被申请人爱家投资控股集团有限公司（以下简称爱家公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民族园公司申请再审称，原判决支持爱家公司5000万元补偿款和利息请求，所依据的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。在民族园公司已经两次提供双方交接的1280份商户合同的情况下，原审法院仍以证据不足为由，驳回民族园公司对爱家公司应移交的大部分租赁保证金请求，并驳回民族园公司关于租金和管理费的全部诉讼请求，将案卷证据材料丢失的责任转嫁给民族园公司承担，违反法定程序。原审判决无视《退租协议书》第二条明确约定，以双方未就管理费移交进行约定为由，驳回民族园公司该部分请求，背离客观事实。原审判决以合同约定明确排除爱家公司应向民族园公司移交租金为由，驳回民族园公司该部分诉讼请求，违反公平原则。原审判决驳回民族园公司场地占用费的上诉请求，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。爱家公司提交意见称，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，理应维持。民族园公司的再审理由缺乏事实与法律依据，请求驳回民族园公司的再审申请。本院经审查认为，民族园公司与爱家公司签署的《房屋租赁合同》《备忘录》以及《退租协议书》等系双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。关于民族园公司是否应当按照《退租协议书》约定给付爱家公司装修设备补偿款5000万元。双方的《备忘录》于2007年3月28日签署，而《退租协议书》于2007年11月8日签署。双方虽然在《备忘录》中约定，民族园公司同意暂缓收取爱家公司2007年1月1日至爱家公司撤出亚奥世贸商城期间的全部租金，该部分租金继续冲抵爱家公司在亚奥世贸商城装修投资款，但双方并未就2007年1月1日至爱家公司撤出亚奥世贸商城期间的租金数额进行约定。双方在后签订的《退租协议书》中约定“爱家公司支付1000万元给民族园公司作为2007年房租补偿”，实质上是双方对《备忘录》中未确定的2007年1月1日至爱家公司撤出亚奥世贸商城期间的租金数额进行了确认，而非在原租金标准基础上再额外增加1000万元租金补偿。且《退租协议书》中明确约定合同终止后，没有其他任何争议。该约定表明双方已经对合同终止后的结算事项清算完毕，没有其他任何争议，而不应理解为双方对2007年租金数额无争议基础上额外增加1000万元。结合双方2007年11月8日签署《退租协议书》当月即办理移交的事实判断，结算2007年租金数额的条件已经完全具备，在具备结算条件的情况下却不进行结算，明显与常理不符。综上，爱家公司要求民族园公司给付补偿款5000万元，符合双方《退租协议书》约定及法律规定，二审判决予以支持，并无不当。民族园公司未能按照《退租协议书》约定向爱家公司支付装修设备补偿款，爱家公司有权向民族园公司主张相应金额的利息损失。二审判决对此予以支持，并无不当。关于爱家公司是否应向民族园公司移交租赁保证金。依据《退租协议书》约定，爱家公司同意将商户租赁合同和商户已支付的租赁保证金（含租金以外的所有权属于商户的其他预交款）全部移交给民族园公司。故民族园公司有权要求爱家公司移交相关商户的租赁保证金。在一审期间，经双方核算并扣除已通过诉讼程序退还商户的租赁保证金，一审法院最终认定爱家公司应移交的租赁保证金数额为3693896元正确。民族园公司虽主张一审法院认定移交的租赁保证金金额有误，但未能提交充分证据予以证明，二审判决对民族园公司的该项主张不予采信，并无不当。关于民族园公司主张的预收租金及管理费。根据《退租协议书》的约定，已明确排除爱家公司应向民族园公司移交租金，双方也未就管理费移交进行约定，民族园公司要求爱家公司移交租金及管理费缺乏依据。关于民族园公司要求爱家公司给付场地占用费。爱家公司已于2007年11月22日撤出租赁场地，并与民族园公司及新承租人秀水投资有限公司进行了交接。民族园公司已将租赁场地出租给新的承租人即秀水投资有限公司，秀水投资有限公司接收整体租赁场地后，享有了新承租人的权利，如秀水投资有限公司与商户发生租赁纠纷，可由秀水投资有限公司主张权利。故民族园公司向爱家公司主张未移交涉诉商户的场地占用费、大唐健身俱乐部（北京）有限公司场地占用费，缺乏依据。关于民族园公司主张的爱家公司退场后仍占用库房产生的场地占用费，民族园公司和秀水投资有限公司在爱家公司于2010年起诉要求返还物品纠纷一案中，均表示已将全部物品返还爱家公司，但经法院查实情况是爱家公司尚有部分物品未被返还。由此可见，爱家公司部分物品未撤出承租场地，系因民族园公司或新承租人秀水投资有限公司造成的，并非爱家公司无故占用。原审法院未支持民族园公司主张的场地占用费，并无不当。民族园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中华民族园有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  彭红运二〇一九年十月三十一日书记员  周世文
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2957号 上诉人（原审原告）：沈仁德，男，汉族，生于1974年11月26日，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：四川省万辰建筑劳务有限公司，住所地四川仪陇县新政镇鱼田路35号。 法定代表人：唐道齐，经理。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 上诉人沈仁德因与被上诉人四川省万辰建筑劳务有限公司（下称万辰公司）追萦劳动报酬纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初2088号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈仁德上诉请求：撤销原判，判令被上诉人依照口头协议支付沈仁德劳动报酬23,103.90元，误工费3,000元，车旅费1,462元，共计27,565.90元，并支付拖欠工资利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，但该劳动合同上并没有上诉人签字捺印认可。被上诉人与张美波签订的合同对上诉人无约束力，应当依口头协议向上诉人支付劳动报酬23,103.90元。多扣2,000元生活费和差旅费1,462元应由被上诉人支付。根据法律规定，如用人单位未给员工交纳社会保险，用人单位应当向员工支付经济补偿金，每一年赔偿一个月工资，且为员工补缴各项保险金。上诉人在被上诉方公司共计工作了约三年，被上诉人应当向上诉人支付三个月工资，即21,500元。综上，请求依法改判。 被上诉人万辰公司答辩称，被上诉方对上诉人已经履行完支付工资的义务，上诉人与张美波无明确的口头协议，上诉人也没有举出充分证据证明其工资低于北京地区同期同岗位工资。且上诉人签名的《班组委托书》明确载明其自愿委托张美波为班组长，负责本班组工作安排、工人零花钱及工资结算分配发放等事项。上诉人主张的误工费、车旅费无事实和法律依据，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 沈仁德向一审起诉请求：要求万辰公司支付工资23,103.90元，支付误工费3,000元，车旅费1,462元，并承担诉讼费。 一审查明的事实，沈仁德曾在起诉前申请劳动仲裁，仪陇县劳动仲裁委员会裁定不予受理。 沈仁德曾在万辰公司分包的北京某棚户改造工地从事电气焊工作。2018年5月26日，沈仁德等工人共同签署《班组委托书》，内容为“自愿委托张美波为班组长，负责本班组工作安排、工人零花钱及工资结算分配发放，同时张美波签订的任何协议和有关签字资料我们均予以认可。如果班组长与工人发生劳资纠纷和其他纠纷，其后果由本班组自行解决承担其责任。公司及项目部不承担责任。”2018年5月27日，张美波与万辰公司签订《分项工程内部劳务承包协议》，约定万辰公司将义和庄01-13地块主体劳务分包工程的焊接等工作分包给张美波。其中有约定：本班组作业人员工资，日工资为150元至180元每天（打印），由承包班组长根据实际情况向工人发放。 2018年4月20日、2018年10月20日，沈仁德与万辰公司分别签订两份劳动合同，约定万辰公司招用沈仁德担任电焊工，工资标准为150元每日（手写），计算方式为150元乘以出勤工日。合同约定，劳动合同履行地与甲方（万辰公司）注册地不一致的，有关乙方（沈仁德）的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护等事项，按照合同履行地的有关规定执行。 沈仁德否认劳动合同上的签名系其本人所签。沈仁德的工资主要由张美波发放。沈仁德提供一张名为周桂英向其转款1,500元的邮政银行转款记录，主张是公司向其支付工资的依据。 原审认为，双方对彼此存在劳动关系无异议，予以确认。对万辰公司提交的劳动合同，沈仁德称合同并非由其本人签名，否认劳动合同真实性。根据沈仁德签名的委托书，即使劳动合同上的签名非沈仁德本人所签，张美波作为班组长可以代其签订劳动合同，并具有同等法律效力。但委托书约定发生劳资纠纷与公司无关系规避相关法律责任，应系无效约定。关于工资标准，合同约定按每日150元计算，该内容系手写，也未按印，无法确定真实性。但根据沈仁德的自认，实际结算工资按7,000元每月计算，高于合同所约定工资，也不低于合同履行地（北京）的最低工资标准，并未损害沈仁德权益。沈仁德提供的证据不能证实与万辰公司约定工资是按8,000元或者10,000元每月计算，未举证证实明显低于同岗位工资，不能证实多扣了2,000元生活费，对其要求补足工资与退还2,000元生活费的要求不予支持。万辰公司与张美波之间的合同对沈仁德无约束力，对沈仁德购买工具、因工作变动产生的交通费以及作业中被检查的罚款不应扣除，应退还沈仁德。沈仁德主张的交通费票据无法证实与本案关联性，不予采信，但考虑沈仁德因诉讼必然产生一定费用，酌定为200元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、四川省万辰建筑劳务有限公司支付沈仁德1,627元；二、驳回沈仁德的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由四川省万辰建筑劳务有限公司负担。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，沈仁德与万辰公司之间存在事实上的劳动合同关系，沈仁德称双方口头约定工资标准为每月8,000元或10,000元，但并未提供充分证据予以证明。沈仁德称实际系按每月7,000元标准计发工资，高于合同约定的工资标准，且不低于合同履行地的最低工资标准，万辰公司已按约履行支付工资义务。沈仁德要求万辰公司退还多扣除的生活费2,000元不具有事实依据，不予支持。沈仁德要求支付差旅费1,462元缺乏直接证据支持，原审对其产生的相关差旅费酌情予以认定并无不当。综上，沈仁德的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费378元，由上诉人沈仁德负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖志宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3535号之一申请执行人：罗义，男，1966年5月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市中青快递有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阳光绿色家园小区绿雅阁D单元1层2号。法定代表人：刘忠厚，职务总经理。本院在执行罗义与哈尔滨市中青快递有限公司特许加盟合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初14908号民事判决书已经发生法律效力，罗义于2019年4月22日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金15000元及利息，案件受理费285元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月28日、2019年6月10日、2019年7月31日、2019年9月21日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、房产、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月13日将被执行人纳入限制消费名单。4、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十九日书记员  姜 雪
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2474号 原告：曾繁华，男，1976年11月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：183XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。电话号码：159XXXXXXXX。 被告：单红梅，女，1964年7月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：139XXXXXXXX） 原告曾繁华与被告单红梅返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁华及其委托诉讼代理人李哲锋、被告单红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾繁华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所保管的库存材料（具体名称、数量相见金地小区3#、6#、7#楼工地库内短缺清单），如不返还按10081元价值赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告施工白山市金地小区3#、6#、7#楼工程时，被告受雇为原告保管库存材料，工程结束后，被告于2019年1月9日向工地负责人单宝桂提交了库存材料清单，但并未对库存材料清点核实并交付实物。库房钥匙一直由被告掌管未交付。2019年5月24日原告通知被告到库房进行实物清点，被告到场后离开，原告委托高军林与工地打更人员李国举及现场见证人李玉花、高明一起对库房内材料进行了清点登记，并与被告2019年1月9日提交的清单核实，发现材料存在短缺，总价值10081元，经与被告协商无果，诉至法院。 单红梅辩称，1、原告陈述的事实不属实。2014年至2017年我给原告施工的工地做保管员，在东平台子工地呆了不到两个月，2014年6月初就被调到金地小区工地一直待到2017年年末。2017年11月19日，我和工长孙伟贵一起对库房进行了盘点，盘点完后我就把钥匙交给了工长，又让慕宏坤帮忙把盘点表复印了三份，我、工长、会计各一份。至2017年末以后，我再也没去过工地，因为工地有打更人员，在那之前就已经联系不到曾繁华了；2、2019年1月9日，启嘉公司负责人单宝桂向我要材料清单，我告诉她我已经交给会计了一份，你向会计要吧，单宝桂向我要。在清单中单宝桂写上只看到了清单，没看见材料，当时她也没去盘点，我就没有交清单原件，后来不知道单宝桂在哪拿到的清单。时间过去一年多，我一打听才知道2018年4月26日，他们把更夫皮来金给调到东平台工地，金地小区就没有打更人员；3、2019年5月24日，单宝桂通知我到工地做清点，我请假去了，想去看看库房的情况，就害怕他们过后赖我，去时高军林在工地，还有2018年4月16日就不用的皮来金也在，还有一台×××的拉料车及装卸工，我一去高军林问我有没有钥匙，我说没有，而且2017年末盘点后我就把钥匙交给了工长。这时我们在工地又等了一段时间，单宝桂去了，拿钥匙把门打开，我进去后，用手机照了一些照片，又看到了办公桌被翻得乱七八糟，我就走了。因为当时在别的地方打工，请假去的，2017年末我就不在那工作了。我只能按照当时的盘点记录，我不可能一年半后再给做盘点，在此期间发生的事情我不清楚。 经审理查明：2014年至2017年曾繁华雇佣单红梅在其施工的白山市金地小区工地做保管员工作，2014年被调到东平台工地做保管员大概两个月，2014年6月初被调回金地小区工地工作直到2017年年末。大约2017年11月中旬，金地小区工地施工完毕。2017年11月19日单红梅与时任金地小区工长孙伟贵对金地小区3#、6#、7#楼库存物品进行清点，清点后制作了盘点清单。清点库存物品后，单红梅将库房钥匙交给孙伟贵，孙伟贵称将钥匙锁于抽屉中。单红梅、孙伟贵工作至2017年末金地小区工地施工完毕。当时打更人员为皮来金。2019年1月9日，单宝桂找到单红梅要金地小区3#、6#、7#楼的库房清单，因单宝桂并未对清单物品与库房物品进行核对，单红梅也未将清单原件交给单宝桂，清单上标注上只收到本张明细，物品未见。单红梅在清单上签名并捺印。2019年5月23日，白山市启嘉建筑有限公司以短信方式通知单红梅，要求单红梅于2019年5月24日9点30分携带金地小区库房钥匙到工地进行盘点交接。2019年5月24日，白山市启嘉建筑有限公司派人到金地小区进行物品清点时发现部分物品缺失。 另查明，白山市金地小区由曾繁华施工至2017年10月末，曾繁华因刑事案件审查，外界无法联系到本人，之后由白山市启嘉建筑有限公司接管，工地有打更人员看管物品。 以上案件事实，有工地现场盘点明细、购物小票及收据、工地现场盘点交接单、工地库内短缺清单、照片、当事人的陈述、证人证言及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，2014年至2017年，单红梅受雇于曾繁华在工地从事保管员工作，保管员在任职期间内应对其工地中的库房物品做好看管及记录工作。工程施工结束后，单红梅依职责对库存货物进行清点，并在清点结束后，将钥匙直接交给工长孙伟贵看管。因当时曾繁华受刑事案件审查，外界无法联系到本人，后期工作由白山市启嘉建筑有限公司接管，工地有打更人员看管物品。2019年5月24日，在单红梅离职时隔一年多后，有他人看管库存物品后，曾繁华称库存物品缺失，要求单红梅返还物品，就曾繁华提供的现有证据，不足以证明库存物品丢失系单红梅在任职期间未履行保管员的职责与工作导致，故曾繁华主张单红梅返还缺失物品或赔偿损失，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回曾繁华的诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取26元，由曾繁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨雅婷
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初11695号之一 原告刘晓辉。 委托诉讼代理人任毅，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：城关区骆驼滩霞辉玻璃加工厂，经营场所甘肃省兰州市。 经营者：陈文举。 委托诉讼代理人厚卫红，甘肃致中律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏珊娜，甘肃致中律师事务所实习律师。 原告刘晓辉诉被告城关区骆驼滩霞辉玻璃加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告于2019年10月10日申请撤诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘晓辉撤诉。 案件受理费3001元，减半收取1500.5元，由原告刘晓辉负担。 审 判 长  张永强 人民陪审员  靳 果 人民陪审员  王 冰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李沛璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30681号原告：陈彬，男，1991年9月13日出生，回族，户籍地天津市静海区，现住天津市滨海新区。被告：李杰，男，1978年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告陈彬与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。陈彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30,000元及每个月2%的利息（2019年4月28日至实际还款之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，李杰向陈彬借款人民币叁万元整并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故起诉。李杰未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对借条、收条的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2019年4月28日，被告李杰向原告陈彬出具借条，载明向陈彬借款30,000元，借期自2019年4月28日至2019年7月28日，月利率3%。同日，李杰向陈彬出具金额为30,000元的收条。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李杰借款30,000元并提供借条、收条加以证实，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定原、被告双方存在借贷关系。被告李杰在原告催要后的合理期限内未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于利息，原告主张自2019年4月28日至实际还款之日，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彬支付借款本金30,000元及利息（自2019年4月28日至实际给付之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十月二十二日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2432号原告:黄素珍，女，1977年4月10日出生，汉族，黄冈市人，现住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，特别授权。被告:刘淼峰，男，1978年8月12日出生，汉族，团风县人，个体工商户，现住黄冈市黄州区，被告:张健，男，1981年7月2日出生，汉族，黄冈市人，个体工商户，现住黄州区，原告黄素珍与被告刘淼峰、张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素珍的委托诉讼代理人孙楚火到庭参加了诉讼。被告刘淼峰、张健经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告黄素珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘淼峰偿还原告借款本金30万元，并自2019年3月1日起，按月息2分承担利息损失至本金付清之日止；2、请依法判令张健对刘淼峰上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告哥哥与二被告相熟，2018年6月27日被告刘淼峰曾因工程急需资金向原告借款30万元，约定月息2分，每月支付利息。当日向原告出具了同额借条，被告张健在借条下方出具了担保书:“我自愿为刘淼峰借黄素珍30万元担保，如刘淼峰无偿还能力，我代他承担还款责任。”原告当日给刘淼峰的账户汇款30万元。当时口头约定借款半年至10个月，利息每月支付。但到期后二被告一再拖延搪塞，利息支付到2019年2月止，经原告多次催收，无果而终。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘淼峰、张健未到庭答辩，视为放弃权利。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了两份证据：1、借条、担保书，证明被告刘淼峰向原告借款30万元，张健提供担保；2、银行流水，证明原告通过银行向被告刘淼峰汇款30万元。经审核，本院认为原告提供的证据真实、合法。经审理查明：2018年6月27日，被告刘淼峰向原告借款30万元，约定月利率2分，并出具借条，未约定还款期限。同日被告张健出具担保书，载明：“我张健自愿为刘淼峰借黄素珍人民币300000元担保（大写人民币壹拾伍万元整），如刘淼峰无力偿还，我代他承担还款责任。担保人：张健2018.6.27”。当日原告向被告刘淼峰转账30万元。后刘淼峰按月息两分支付利息至2019年2月28日，未偿还本金。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为：被告刘淼峰向原告30万元，事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时催要。被告张健自愿提供担保，注明“如刘淼峰无力偿还，我代他承担还款责任”，为一般保证，应依法承担一般保证责任，原告要求张健承担连带保证责任的请求本院不予支持。因原告与被告刘淼峰未约定债务履行期限，依照法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉在被告张健的保证期间内。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘淼峰在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄素珍借款本金30万元并支付利息（以30万元为本金，按照年利率24%自2019年3月1日计算至借款还清之日止）；二、在对被告刘淼峰财产依法强制执行后仍不能履行上述债务(含诉讼费)时,由被告张健承担保证责任。被告张健承担保证责任后,有权向被告刘淼峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘淼峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年十月十日书记员  李 樵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4648号原告：刘中华，女，生于1976年6月30日，汉族，居民，住济南市。原告：刘威，男，生于2000年11月29日，汉族，居民，户籍地济南市，现住济南市。原告：刘长平，男，生于1953年3月3日，汉族，居民，户籍地天津市，现住济南市。原告：刘凤奎，女，生于1950年11月6日，汉族，居民，户籍地济南市，现住济南市。原告刘中华、刘威、刘长平、刘凤奎委托诉讼代理人：穆洪君，男，生于1959年12月28日，汉族，章丘枣园法律服务所法律工作者。被告：王国辉，男，生于1978年10月27日，汉族，居民，住济南市。原告刘中华、刘威、刘长平、刘凤奎与被告王国辉民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，刘中华、刘威、刘长平、刘凤奎于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘中华、刘威、刘长平、刘凤奎申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘中华、刘威、刘长平、刘凤奎撤回起诉。案件受理费900元、保全申请费820元，由原告刘中华、刘威、刘长平、刘凤奎负担。审 判 员 王宁宁二〇一九年十月十七日法官助理 宋芸芸书 记 员 岳 静
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1566号 起诉人：陈贵英，女，1962年12月15日出生，汉族，退休，住贵州省凯里市。 2019年10月15日，本院收到陈贵英的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人陈贵英以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为陈贵英出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与陈贵英在2003年7月1日至2012年12月14日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付陈贵英自2003年7月1日起至2012年11月30日止期间应得工资收入678000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用169500元，合计847500元；4、贵州中烟公司为陈贵英重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1980年10月，陈贵英通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，工作岗位是烟叶科，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与陈贵英签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与陈贵英的劳动关系。黄平烟厂没有为陈贵英出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2012年12月15日，陈贵英达到法定退休年龄50周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与陈贵英的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为陈贵英办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，陈贵英起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与陈贵英的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与陈贵英的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护陈贵英的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2012年12月14日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人陈贵英在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对陈贵英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋