wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2219号 上诉人（原审原告）：林耀煌，男，1968年3月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区海岸街100号，香港永久性居民身份证号码H449915（A）。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑清福，男，1985年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区南滨大道389号永鸿半岛国际12幢2804室，公民身份号码350681198505053034。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 上诉人林耀煌因与被上诉人郑清福合伙协议纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组合议庭开庭进行了审理，上诉人林耀煌的委托诉讼代理人林良贵、被上诉人郑清福的委托诉讼代理人王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林耀煌上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持林耀煌的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由郑清福承担。事实和理由：1、一审虽查明双方存在业务往来，且林耀煌多次汇款给郑清福，但一审未查明林耀煌转账给郑清福的款项系双方从事旅游业务产生的往来款与林耀煌所主张的680000元是否存在直接必然联系，而该重要事实的查明关系到郑清福辩称是否成立以及认定郑清福收取680000元款项的法律依据。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第73条规定，林耀煌已尽相应的举证责任，应可以民事证据高度概然性的证明标准，认定双方之间存在合伙关系，且对于本案整个纠纷的陈述更趋于符合相应的客观事实。 郑清福辩称，双方没有约定股权合作协议，转账的680000元也不是合伙款项，不存在合作关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持， 林耀煌向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除林耀煌、郑清福之间的合同关系；2.判决郑清福立即返还林耀煌出资款680000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日起至实际支付之日止的利息；3.判决郑清福承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明：2018年7月5日，郑清福与蔡志坚签订股权转让协议书，约定蔡志坚将其合法持有厦门神洲国际旅行社有限公司100%股权以206000元转让给郑清福等条款，2018年7月20日，郑清福与蔡志坚签订股权转让协议，约定蔡志坚同意将所持有厦门神洲国际旅行社有限公司90%的股权转让给郑清福等条款，同日，郭三红与蔡志坚签订股权转让协议，约定蔡志坚同意将所持有厦门神洲国际旅行社有限公司10%的股权转让给郭三红等条款，2018年7月31日，厦门市思明区市场监督管理局准予厦门神洲国际旅行社有限公司对住所变更、法定代表人变更，出资成员（股权、成员）变更的登记。2017年6月1日，林耀煌通过银行转账给郑清福50000元，2017年6月29日，林耀煌通过银行分别转账给郑清福50000元、200000元，2017年7月6日，林耀煌通过银行转账给郑清福50000元，2017年7月24日，林耀煌通过银行转账给郑清福50000元，2017年11月13日，林耀煌通过银行转账给郑清福50000元，2017年12月11日，林耀煌通过银行转账给郑清福30000元，2018年5月10日，林耀煌通过银行转账给郑清福200000元。林耀煌认为其上述转账的480000元是给郑清福寻找合伙的目标公司的款项，200000元是给郑清福收购股权的款项。另查明，林耀煌、郑清福存在业务往来，从2017年4月6日至2018年10月17日，林耀煌多次汇款给郑清福。 一审法院认为，林耀煌系香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷。双方未选择合同争议应适用的法律，因双方行为发生在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即适用中华人民共和国内地法律为准据法。林耀煌认为与郑清福系合伙关系，郑清福否认与林耀煌存在合伙关系，且双方未签订书面合伙合同，林耀煌提供证人苏建德、陈燕香证言未能证明双方具有口头合伙协议，林耀煌也未能提供其他证据证明合伙关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该院无法认定双方具备合伙关系。故林耀煌的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告林耀煌的诉讼请求。案件受理费10600元，由原告林耀煌负担。 二审期间，本案双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。林耀煌提出一审遗漏查明郑清福收取680000元的具体类别事项。 林耀煌二审提交二组证据，（1）《零售客户交易清单》、（2）《微信聊天记录》，拟证明林耀煌与郑清福之间的银行转账记录以及合伙期间双方就相关合伙事务进行决策过程。经质证，郑清福认为，该二组证据并非新的证据，且不能证实林耀煌所要证明的内容。本院认为，林耀煌在一审时就已经提交部分《零售客户交易清单》、《微信聊天记录》，二审期间再增加部分证据，均为双方之间的账户交易明细和微信聊天记录，该内容并不能直接证实双方之间存在合伙关系以及林耀煌的转账行为是为合伙而投入的款项，故林耀煌主张该证据的证明内容不予认可。 本院认为，林耀煌主张其与郑清福存在合伙关系，请求解除合同并返还合伙款680000元；郑清福否认与林耀煌存在合伙关系。林耀煌上诉提出一审未查明林耀煌转账给郑清福的款项系双方从事旅游业务产生的往来款与林耀煌所主张的680000元是否存在直接必然联系的理由，因林耀煌主张680000元为合伙款，而汇出的时间则是双方之间因旅游协作业务而产生的大量往来款期间，且双方对于该旅游业务账目没有进行核对，故在本案中无法确定是否存在必然联系。双方未签订书面合伙合同，亦无合伙结算，且林耀煌在一、二审中提供的证据均无法证实双方之间存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，林耀煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10600元，由林耀煌负担。 本判决为终审判决。 审判长 阮      明      光 审判员 叶      小      铭 审判员 陈育生二〇一九年十月二十八日 法官助理黄兴 书记员吴茵婷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1003民初7084号之一 原告：崔久飞，男，1974年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。 被告：高煜，男，1993年8月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：姚海，男，1987年5月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地在扬州市翠岗路金菊花都商务楼2幢421室。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：王圣平，江苏石立律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：胡利华，江苏石立律师事务所律师。 原告崔久飞与被告高煜、姚海、扬州熙城房地产开发有限公司（以下简称熙城公司）合作协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 崔久飞向本院提出诉讼请求：1.熙城公司向崔久飞支付1050万元，并承担违约金（以1050万元为基数，自2019年4月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2.熙城公司向崔久飞支付律师费25万元；3.高煜、姚海对熙城公司的上述债务承担连带清偿责任；4.熙城公司、高煜、姚海承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年12月29日，崔久飞与熙城公司签订《合作协议》一份，约定崔久飞投资191万元作为启动资金，熙城公司提供房产场地，双方共同经营扬州翠岗净菜超市，合作期限为15年，同时约定若熙城公司无故提前终止合作或者出卖、出租合作的房地产的，熙城公司应当退还崔久飞投资款且赔偿崔久飞15年的收益损失，并承担违约金。后由于熙城公司违约将超市租赁给第三方，崔久飞与熙城公司于2019年1月28日签订《终止合作协议书》一份，明确了熙城公司应当承担的违约责任。高煜、姚海分别通过发送手机短信息至崔久飞手机的方式为熙城公司提供担保，且约定违约方需承担守约方包括但不限于诉讼费、保全担保保险费、律师费等诉讼开支。但熙城公司、高煜、姚海均未能履行上述付款义务。 熙城公司辩称：1.熙城公司从未与崔久飞有过任何合作关系，也从来没有签署过涉案协议，案涉《合作协议》及《终止合作协议书》上的公章均是虚假的；2.熙城公司从未要任何人对案涉协议义务提供过担保。本案涉及违法犯罪，希望法庭严格审查并将犯罪线索移交公安侦查。 高煜和姚海共同辩称：1.姚海和高煜对崔久飞与熙城公司是否签署了案涉协议不知情，崔久飞提供的证据中用于担保所发的短信息并非姚海和高煜本人所发；2.崔久飞要求保证人承担保证责任超过保证期间，即使担保属实保证人也不应承担保证责任；3.其他答辩意见同熙城公司。 本院经审查认为，熙城公司辩称崔久飞据以主张权利的《合作协议》及《终止合作协议书》中加盖的熙城公司的公章均是假的，双方并不存在合作关系，且熙城公司对此已向公安机关报案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告崔久飞的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告崔久飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  毛晶晶 二〇一九年十月十四日 书记员  张 婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6705号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250005409394XJ。法定代表人:余宪武职务:主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。被告：陈柯睿，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：汪茂，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：朱芮奇，重庆万忠律师事务所律师。被告：徐海钢，男，1991年10月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告陈柯睿、汪茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，后追加了徐海钢为本案被告。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何章华，被告陈柯睿，被告汪茂及其委托诉讼代理人朱芮奇，被告徐海钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告代为垫付的汪茂道路交通事故受伤的抢救费用共计76600元。事实及理由：2018年9月27日，陈柯睿驾驶无号牌三轮车(所有人陈柯睿)，行驶至重庆市涪陵区滨江路杏林美岸小区时，与汪茂驾驶的渝GKQ738号普通二轮摩托车相撞，造成汪茂受伤。重庆市涪陵区公安交巡警支队第500102120180000181号《道路交通事故认定书》认定:陈柯睿承担此次事故主要责任，汪茂承担此次事故次要责任。应重庆市涪陵中心医院申请基金管理中心垫付汪茂抢救费，2019年6月24日经审核基金管理中心向重庆市涪陵中心医院垫付汪茂抢救费76600元。此后，虽经本中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。根据我国相关法律法规规定，为切实维护原告合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告汪茂辩称：原告所述属实。我认为我的责任不大，责任划分根据法院判决来确认。被告陈柯睿辩称：原告所述属实。我是帮被告徐海钢打工的，他是老板，请我送快递，工资给了我大约2万多元，我的责任应该很小，请求法院依法判决。被告徐海钢辩称：原告所述属实，对交通事故事实和责任无异议；我和陈柯睿之间没签订任何合同，之前是陈柯睿负责该片区快递，现公司调整后转给我负责该片区快递，工作上我还不熟，我请求被告陈柯睿带我一段时间，结果在这期间他就出事故了，他的工资我是付了的，我认为是被告陈柯睿不守交通规则造成的事故，我没有责任，请人民法院依法判决。经审理查明：无号牌“向鹰牌”电动三轮车属被告陈柯睿所有。2018年9月27日18时04分，被告陈柯睿驾驶无号牌电动三轮车沿重庆市涪陵区滨江路行驶，行驶至重庆市涪陵区滨江路杏林美岸小区路段掉头时，与由涪陵区滨江路从涪陵一中往乌江大桥方向行驶的由汪茂驾驶的渝GKQ738号普通二轮摩托车相撞，造成陈柯睿、汪茂、渝GKQ738号普通二轮摩托车乘坐人刘应勤受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年11月2日重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第500102120180000181号道路交通事故认定书认定：陈柯睿承担事故主要责任，汪茂承担事故次要责任，刘应勤无责任。事后，汪茂被送到重庆市涪陵中心医院住院治疗，共住院92天，应重庆市涪陵中心医院申请基金管理中心垫付汪茂抢救费，2019年6月24日，经审核原告向重庆市涪陵中心医院垫付汪茂抢救费76600元，事后原告追收无果，遂诉至本院。另查明：被告徐海钢为完成送快递的工作量，雇请了被告陈柯睿为其送快递，被告陈柯睿在履行工作职责中发生了本案交通事故。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票复印件等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的身体健康权守法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按各自过错的比例分别承担责任。本案中，被告陈柯睿违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。”之规定，被告汪茂违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定陈柯睿承担事故主要责任，汪茂承担事故次要责任，刘应勤无责任，客观真实，应作为本案的定案依据；结合被告汪茂、陈柯睿在本次交通事故中原因力的大小等，本院确认被告陈柯睿承担本案70%的民事赔偿责任，被告汪茂承担30%的民事责任。被告陈柯睿在交通事故发生时，受被告徐海钢雇请正在履行工作任务，而事故车辆属被告陈柯睿所有，陈柯睿对本次交通事故的发生亦有主要过错，故由被告陈柯睿承担的民事赔偿责任，应由被告陈柯睿、徐海钢连带赔偿；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告汪茂于本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付汪茂的抢救费22980元；二、被告陈柯睿、徐海钢于本判决生效后十日内连带赔付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付汪茂的抢救费53620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告汪茂负担258元，被告陈柯睿、徐海钢连带负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇一九年十月十六日书记员  林 静
北京市朝阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0105行赔初12号原告孔令君，男，1978年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号法定代表人刘涛，乡长。委托代理人张冉，女,北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告孔令君（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人张冉、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，卢万成拥有北京市朝阳区潘家园弘善家园D9号楼903号（112号楼903室）房屋（以下称涉案房屋），该房屋包含3个房间（2个卧室和1个客厅）,原告在2015年11月7日与卢万成就该房屋签订了一份《北京市房屋租赁合同》。合同约定原告租赁卢万成的该房屋，租期为十六年，卢万成授权原告打隔断等装修行为，允许原告自行装修。原告花费20万元左右装修费对房屋整体重新做了高端装修，其中包括将原有客厅用门和围墙围起来，以提高居住的安全性和舒适性，后将3个房间分别租给了3个人居住（每个房间租给1个人）。2019年2月26日，十八里店乡流管办执法人员在原告所租赁房间外门上张贴督办工作通知，通知上写明此房间为违法群租房，并要求拆除。原告得知消息后，与被告进行了沟通，被告称接到群众群租房举报，执法人员到现场发现大门紧锁没法进屋核实，所以就在门上张贴限期整改的通告，要求自行整改。原告认为仅凭群众电话举报没有进行现场核实就张贴的通知缺少鉴定事实基础，实属无效。2019年3月19日，屋内租户下班回家后发现并告知原告房间在大门紧锁，房间无人的情况下，房间被人偷偷开锁进入，房间门围墙吊顶电路壁纸等被严重破坏拆毁，房屋被断水断电断网，安全疏散通道被堵死，无法正常通行，己无法正常居住使用。3月20日，原告赶到房屋拆毁现场并报警，警方确认是十八里店乡流管办所为。由于房屋被严重拆毁断水断电己无法正常居住，安全疏散通道被堵塞存在居住安全隐患，并被相关部门认定为群租房，屋内原租户均向原告要求终止原有租赁合同并赔偿违约损失搬离房屋。综上所述，原告认为被告存在执法内容实体不合法、执法程序不合法、执法态度不合法等情形，请求人民法院判决被告赔偿原告装修材料费9500元，装修人工费8300元，租户违约金21120元，房屋空置损失20000元，垃圾清运保洁费950元。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《北京市房屋租赁合同》及《搬迁居民放弃货币补偿协议书》；2、原告与租户的租赁合同6份；3、《北京房屋室内装修合同》；4、退费记录；5、《督办工作通知》及现场照片。原告以上述证据证明被告拆除行为违法及给原告造成的损失。被告辩称，一、根据北京市及朝阳区流动人口和出租房屋管理委员会办公会等文件规定，被告对辖区内的群租房行为负有与相关部门共同进行查处整治的职责和义务。二、涉案房屋因被群众举报并经被告职能部门核查，系属于“二房东”改变房屋内部结构分割出租，该行为系违法群租房行为，属于清理整治对象。三、被告对违法群租房进行清理整治的行为，属于执行上级部门相关政策的一种政策行为。该政策行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、在按照政策要求履行督促程序后，在相关方未在限期内履行自查自纠的情形下，被告约谈了涉案房屋的产权人，进行政策讲解后，产权人自愿配合整治工作并同意拆除违法改造设施后，被告方才与派出所联合对违法改造房屋内部结构部位进行清理整治并予以拆除。五、根据国家赔偿法的规定，只有合法权益、合法财产受到不当行政行为损害时，行政管理相对人才可以依法请求国家赔偿。而本案中，原告为实施群租房行为而改变房屋内部结构而进行内部结构改造所形成的隔断等，不属于其合法财产，不符合国家赔偿的法律规定，不应当支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《关于依法治理违法群租房的通告》、朝流管办[2017]3号《朝阳区违法群租房专项整治工作方案》、朝流管文[2018]6号《朝阳区2018-2020年违法群租房专项整治工作方案》,证明被告对违法群租房进行清理整治的行为属于政策行为，不属于行政诉讼案件受理范围;2、现场核查记录及开展核实工作的现场照片，证明被告接到群众举报后，对涉案房屋进行现场核实，涉案房屋系群租房；3、十八里店流动人员出租房屋管理委员会办公室出具的《督办工作通知》及张贴照片，证明被告向群租房相关当事人送达督办通知；4、《关于约谈弘善家园112号楼903房主的谈话记录》，证明被告工作人员约谈房主，涉案房主同意配合乡政府整治措施；5、现场录像及照片，证明2019年3月19日，对涉案群租房中的违法改造内部结构部位进行了清理整治并予以拆除。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据能够证明原告承租了涉案房屋并对房屋进行改建、转租的事实，但不具有证明其因被告拆除行为遭受损失的证明效力，本院对该证明目的不予采信。2、被告提交的证据能够证明其对涉案房屋进行查处、拆除的情况，本院予以采纳。经审理查明,原告承租了涉案房屋并对房屋内的客厅进行改造，将客厅隔离为独立的房间并进行了出租。被告接到举报后，对原告的上述行为予以查处，并在涉案房屋外张贴《督办工作通知》，要求承租人改正上述行为。2019年3月14日，被告对涉案房屋的产权人卢万成进行谈话并制作《关于约谈弘善家园112号楼903房主的谈话记录》，卢万成同意配合被告的工作。2019年3月19日，被告在公安机关的配合下进入涉案房屋，拆除了原告建设的上述隔断。原告不服，即诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本院作出的（2019）京0105行初299号《行政判决书》判决确认被告于2019年3月19日实施的拆除涉案房屋内隔断的行为违法，故被告应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告实施的建设并不具有合法性，被告亦多次告知原告应当自行拆除上述建设。同时，涉案房屋的所有权人亦同意配合被告的拆除工作。在上述情况下，被告根据辖区内整治群租房的要求实施的涉案拆除行为虽然程序违法，但具有一定的必要性和合理性。因此，原告主张的装修材料费，本院结合上述情形予以酌定。原告主张的装修人工费、租户违约金、房屋空置损失、与被告的拆除行为并无直接关联性，本院不予支持。因涉案建设不具有合法性，垃圾清运保洁费应当由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府赔偿原告孔令君装修材料损失一千元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  李春花人民陪审员  李 欣二〇一九年十月二十一日书 记 员  韩彩英
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢448号申请执行人:姜其钧，男，汉族出生，住址沈阳市沈河区万莲路。公民身份证号码被执行人：康东博，男，满族日出生，住址沈阳市铁西区南滑翔路公民身份证号码：2被执行人：郑丽英，女，汉族日出生，住址沈阳市铁西区南滑翔路，公民身份证号码：申请执行人姜其钧诉被执行人康东博、郑丽英民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2014)沈铁西民三初字第1052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向法院申请执行。本院依法向被执行人康东博、郑丽英邮寄送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人欠款共计50万元，缴纳执行费7400.00元。在规定期限内，被执行人康东博、郑丽英没有履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，被执行人康东博、郑丽英无住房公积金、无对外投资、名下无房产、无车辆、无大额存款。申请执行人也不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。本案于2015年12月7日依法终结执行程序。申请执行人姜其钧于2019年7月4日向本院申请恢复对(2014)沈铁西民三初字第1052号民事判决书的执行程序，本院已对被执行人康东博、郑丽英名下银行账户、房产、车辆等进行了多次查询，经本院穷尽财产调查措施，发现本案被执行人确无可供执行财产，我院已对被执行人康东博、郑丽英采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2014)沈铁西民三初字第1052号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年十月十六日书记员刘影
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1302号之一 原告：刘提丰，男，1968年6月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现住湖南省浏阳市，公民身份证号码：×××。 原告：赵克勤，男，1973年7月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现住湖南省浏阳市，公民身份证号码：×××。 被告：海口国泰祥地基工程有限公司，住所地不详。 法定代表人：刘秀梅，该公司经理。 原告刘提丰、赵克勤与被告海口国泰祥地基工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，因本案存在不宜适用简易程序进行审理的情形，遂于2019年6月3日转为普通程序并于2019年9月11日公开开庭进行审理。2019年10月28日，原告以客观原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘提丰、赵克勤撤回起诉。 原告刘提丰、赵克勤预交案件受理费9116元，本院减半收取4558元由原告负担，余下4558元本院退还原告刘提丰、赵克勤。 审判长  李润红 审判员  何 静 审判员  许琼焕 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2021号原告：王振飞，男，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘佳佳（王振飞妻子），女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：潘克奇，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告王振飞与潘克奇民间借贷一案，本院于4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振飞到庭参加诉讼，被告潘克奇经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所借人民币肆万元整；2、判决被告按月息二分支付利息；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，被告潘克奇以做生意为由向原告借款贰万元整，原告王振飞收到被告潘克奇所写借条一份。2017年9月13日，被告潘克奇以做生意为由向被告借款人民币贰万元整，原告王振飞收到被告潘克奇所写借条一份。被告潘克奇口头承诺2018年9月13日连本带息一起还。到期后原告王振飞于2018年10月1日以后多次向被告潘克奇提出归还肆万元整，被告潘克奇均以过几天就还，甚至说没有钱为由，不予归还。现在连人都找不到失去联系，严重违背诚实守信的为人原则。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。潘克奇未作答辩。王振飞为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条二份，证明被告借款四万元；3、王振飞妻子刘佳佳银行交易记录二份，证明被告借我钱是事实。经审理查明：2017年6月16日，潘克奇向王振飞借款20000元并出具借条，借条载明：今借到王振飞人民币20000元（贰万元整）。2017年9月13日，潘克奇又向王振飞借款20000元并出具借条，借条内容第一次出具的借条内容一致。因潘克奇没有偿还借款，王振飞诉至法院。上述事实，有当事人陈述、两份借条、刘佳佳银行交易记录在卷佐证。本院认为，通过王振飞提交的借条，可以认定原被告之间存在借贷关系，潘克奇逾期没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对王振飞要求潘克奇偿还借款的诉请，予以支持。对王振飞要求按借款时双方口头约定的月息二分计息的诉请，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘克奇于本判决生效之日起十日内偿还原告王振飞借款40000元；二、驳回原告王振飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告潘克奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  王 波二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 敬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4470号 原告：娄维贵，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：张祥安，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告娄维贵与被告张祥安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄维贵的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼；被告张祥安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄维贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款60800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民，被告长期在外承包工程，原告在家从事手工面加工及销售；被告于2012年在原告处借款50000元，并出具借条两张（一张借款金额20000元、另一张为30000元），其中20000元是原告在其亲戚处借款后再出借给被告，后30000元是原告自己的，因此各自书立了借条；约定借款期限一年，利息为月利率1%。2013年2月9日，被告向原告归还了22400元，将20000元金额的借款偿还清。后30000元及利息3600元被告未归还，便重新向原告书立了借条（原借条作废）。被告又分别于2013年2月17日、2013年2月21日、2013年2月24日向原告借款三笔，共计57200元。被告下欠原告四笔借款共计90800元；后被告父亲代为偿还了30000元借款，现被告未偿还借款共计60800元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告张祥安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月9日在原告处借款50000元，分别书立了两张借条（一张借款金额20000元、另一张为30000元）均约定借款期限一年，利息为月利率1%。2013年2月9日，被告向原告归还了22400元，将20000元金额的借款偿还清。后30000元及利息3600元被告未归还，便于2013年2月9日重新向原告书立了借条（原借条作废），写到“今借到娄维贵人民币叁万叁仟陆佰元整（¥33600元正）借款人：张祥安2013年2月9号”。后被告又分别于2013年2月17日、2013年2月21日、2013年2月24日分别向原告借款并出具了《借条》三张，写到“今借到娄维贵人民币壹万壹仟贰佰元整（¥11200元正）借款人：张祥安2013年2月17号”、“今借到娄维贵人民币叁万肆仟伍佰元整（¥34500元正）借款人：张祥安2013年2月21号”、“今借到娄维贵人民币壹万壹仟伍佰元整（¥11500元正）借款人：张祥安2013年2月24号”；上述借款共计金额为90800元，未约定还款期限及利息。被告父亲于2019年1月、2019年6月分别代被告偿还了20000元、10000元，共计偿还30000元，下余未返还借款共计60800元。后原告催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处借款60800元的事实，有被告给原告出具《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属于不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内还款，经催告，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告称借款口头约定月利率1%，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祥安在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告娄维贵借款60800元及利息（利息计算方法：以本金60800元为基数，从2019年10月8日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率[六个月期]计算利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告张祥安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  敬树霖
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执917号之二 申请执行人：福建中海创自动化科技有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇东星村，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：陈新楚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽清，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李琴芳，女，该公司员工。 被执行人：柳州高华科技有限公司，住所地广西省柳州市满塘路13号，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：黄连勇。 本院在执行申请执行人福建中海创自动化科技有限公司与被执行人柳州高华科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初253号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人柳州高华科技有限公司履行如下义务：1.给付货款197158.4元及按日万分之四计付的逾期付款违约金(其中10000元从2018年8月1日起，20000元从2018年9月1日起，20000元从2018年10月1日起，147185.4元从2019年1月2日起计付至款项实际还清之日止)；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应负担案件受理费4403元、申请执行费2857.7元。 本院受理后，于2019年5月9日向被执行人柳州高华科技有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人柳州高华科技有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心及委托被执行人所在地法院对被执行人柳州高华科技有限公司名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及股权、经营性收入等情况进行了调查，除发现被执行人柳州高华科技有限公司在银行有部分存款外，未发现其名下有其他财产可供执行。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州高华科技有限公司的银行账户进行了冻结，并划拨了被执行人在中国工商银行广西柳州市高新开发区支行的存款7005.26元，但该款尚不足以抵扣被执行人依法应负担的案件受理费、执行费。此外，被执行人柳州高华科技有限公司另有两笔银行存款已被其他法院在先冻结，本院为轮候冻结。经对申请执行人提供的财产线索进行核查，查明海南省海口市秀英区人民法院已冻结了被执行人柳州高华科技有限公司在上汽通用五菱汽车有限公司到期债权500万元。经申请执行人申请，本院已向相关处置法院发出了参与分配函。经与申请执行人委托代理人电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人除已参与分配的银行存款和到期债权外确无其他财产可供执行，并表示暂时未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除本院已划拨的用于抵扣被执行人依法应负担的案件受理费、执行费7005.26元及申请执行人参与分配的其他法院在先冻结的银行存款、到期债权外，确未发现被执行人柳州高华科技有限公司有其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈丽亭 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5965号 原告：朱维永，男，1950年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：梁金生，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省修水县。 原告朱维永与被告梁金生民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款2万元整；2.本案受理、诉讼等费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱维永到庭参加诉讼，被告梁金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月27日，被告梁金生以购石料缺乏资金为由向原告借款2万元。原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到朱维荣人币贰万元正。梁金生，2017年8月27号。”借条未载明借款利息及还款期限。该借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁金生于本判决生效之日起十日内偿还原告朱维永借款2万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告梁金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇一九年十月十六日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执579号   申请执行人：马小林，男，1979年6月20日出生，住宁夏西吉县。   被执行人：张学梅（曾用名张爱云），女，1971年4月10日出生，住河南省。   被执行人：徐国增，男，1952年9月12日出生，住河南省荥阳市。   本院在执行马小林与张学梅、徐国增运输合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初271号民事判决书，确定由被执行人张学梅、徐国增于本判决生效十日内支付申请执行人马小林运费8966.6元。本案在执行过程中，依法向被执行人张学梅、徐国增送达执行通知书限期履行。现查明被执行人张学梅、徐国增名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人马小林亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十月二十二日     书记员 马东龙
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7226号原告：袁国平，男，1955年2月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告袁国平与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许艳春到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20592元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年起在被告公司上班，自2017年起被告就不能全额支付原告结算的工资，截止到2018年底被告累计欠原告工资20592元。2019年7月20日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事劳务。2019年7月20日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资20592元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款20592元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁国平20592元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金文二〇一九年十月十四日书记员  陈 郁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10598号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李建民等11人（名单及基本信息附后）。 诉讼代表人：李建民，男，1962年6月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。 诉讼代表人：薛稳中，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省灵宝市人民政府，住所地河南省灵宝市金城大道中段。 法定代表人：何军，该市人民政府市长。 一审原告（二审上诉人）：李金霞,女,1958年7月14日出生,汉族,住河南省灵宝市。 再审申请人李建民等11人因诉河南省灵宝市人民政府征地纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2819号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李建民等11人申请再审称：二审法院曾于2017年12月18日针对涉案征地公告的诉讼作出驳回裁定，认为征地公告对李建民等11人的权利义务不产生影响，对当事人权利义务产生影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。该裁定实质上是对该案诉讼导向的释明。李建民等11人据此提起本案诉讼，但二审法院又认为本案诉讼标的不明，前后自相矛盾。本案所诉明确指向灵宝市人民政府的具体征地行为违法。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为。征地实施行为又包括公告、登记和补偿安置等一系列行为。李建民等11人起诉要求确认征地行为违法，诉讼请求不明确、不具体。一审裁定认为灵宝市人民政府所实施的征收涉案土地的行政行为即发布和张贴征收土地公告的行政行为,属于征收土地行为中的程序性行为,并且诉讼标的已为生效裁判所羁束,据此驳回李建民等11人的起诉，裁判理由虽有不当,但裁定结果正确，二审法院已予以纠正。李建民等11人可待明确诉讼请求后另行起诉。 综上，李建民等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建民等11人的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力 附：再审申请人名单及基本信息 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1962年6月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左英民，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左兴民，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛稳中，男，1962年5月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付建中，男，1962年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1955年7月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亢云峰，男，1947年8月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵美欠，女，1957年3月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亢会中，男，1951年8月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文克，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4008号 原告：牟成义，男，生于1987年4月29日，汉族，住正安县。 被告：黎旭，男，生于1971年3月11日，汉族，住正安县。 被告：郭小强，男，生于1973年11月5日，汉族，住正安县。 原告牟成义与被告黎旭、郭小强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告牟成义，被告郭小强到庭参加诉讼，被告黎旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 牟成义向本院提出诉讼请求：请求黎旭、郭小强支付工资10,000元。事实和理由：2017年10月，我到黎旭、郭小强工地上务工。结束后，只发放了部分工资，尚欠10,000元未支付。2018年2月14日，黎旭、郭小强向我出具了欠条，约定两个月后支付，但该款至今未支付。 郭小强辩称，欠牟成义10,000元工资属实，只是因甲方未支付工程款。 黎旭未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，牟成义到黎旭、郭小强承包的工地上从事边坡绿化工作。务工结束后，黎旭、郭小强发放了部分工资，尚欠10,000元未支付。2018年2月14日，黎旭、郭小强向牟成义出具欠条一份，约定两个月后支付，该款至今未支付。以上事实，有牟成义提供的欠条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，牟成义在黎旭、郭小强承包的工地上做工，双方成立劳务合同关系。牟成义向黎旭、郭小强提供劳务后，黎旭、郭小强未按约支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对牟成义主张黎旭、郭小强支付工资10,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黎旭、郭小强限于判决生效后五日内支付牟成义工资10,000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由黎旭、郭小强负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5399号 原告：莆田市万紫千红烟花爆竹有限公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇西埔口村。 法定代表人：林上越，总经理。 委托诉讼代理人：徐国禧、李金桥（实习），福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：任智雄，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市万紫千红烟花爆竹有限公司与被告任智雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告莆田市万紫千红烟花爆竹有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市万紫千红烟花爆竹有限公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市万紫千红烟花爆竹有限公司撤回起诉。 案件受理费660.8元，减半收取330.4元，由莆田市万紫千红烟花爆竹有限公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十月二十八日 法官助理梁志英 书记员林晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12456号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，公司工作人员。 被告：赵玉宝，男，1967年11月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告赵玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵帅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1868号原告：薛某，女，1966年12月11日生，汉族，住河南省睢县。被告：李某，男，1970年10月13日生，汉族，住河南省睢县。原告薛某与被告李某离婚纠纷一案，于2019年3月27日立案受理,本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求和被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，于2008年11月份按农村风俗举行结婚仪式，并于2012年8月27日领取了结婚证。由于双方均属于再婚，婚后没有生育子女。由于婚前了解较少，没有感情基础，造成婚后经常因生活琐事生气、吵架。2015年被告外出打工，每年过年时回家一次，并且被告在外面另有新欢，将近两年没有回来，也不和原告联系，电话也打不通。综上，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，为解除双方痛苦，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告李某没有答辩。原告薛某针对诉讼请求提交的证据有：1、结婚证；2、户口本；3、微信截图，以上证明双方系合法夫妻，夫妻感情已经破裂。由于被告李某缺席，视为放弃对原告证据质证的权利。被告李某没有提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的举证目的，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2008年11月份按农村风俗举行结婚仪式，并于2012年8月27日领取了结婚证。双方均属于再婚，婚后没有生育子女。2015年，被告外出打工，近两年没有回家，双方也没有联系。本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度。本案中，原、被告双方于2008年11月份举行结婚仪式，并于2012年8月27日领取了结婚证，双方的婚姻为合法婚姻。由于双方均属再婚，婚后没有生育子女，被告近两年没有回家，也没有音讯，双方没有建立起真正的夫妻感情，现原告坚决要求离婚，从婚姻基础、婚后感情、婚姻现状看，双方已没有和好的可能，应视为夫妻感情彻底破裂，应准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告薛某与被告李某离婚。案件受理费300元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十月八日书记员  王一梵
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3922号申请执行人：东莞市富盛建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：雷天宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：田佳灵，女，土家族，生于1997年6月1日，住广东省东莞市。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于东莞市富盛建筑工程有限公司与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初6327号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，东莞市富盛建筑工程有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化。本案申请人东莞市富盛建筑工程有限公司接受本院于2019年7月3日处理振兴公司系列案件时与之前申请人达成的需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3922号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月二十三日书记员  陈 星
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执878号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，执行董事兼总经理。委托代理人：肖熊、袁碧金，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：马欣，男，汉族，1991年9月8日出生，住重庆市奉节县。关于深圳市大地信通担保有限公司与马欣借款合同纠纷一案，因马欣逾期未履行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42437号裁决，深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市大地信通担保有限公司与马欣借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月24日受理，并成立聂紫璇担任仲裁员的独任仲裁庭进行了缺席审理，查明事实如下：本案被执行人通过合众e贷平台借款，并与相关出借方、居间方、担保方签订了《借款合同》。该合同对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。同时还约定，借款双方同意且经担保方承诺，当借款方到期未按约定归还本息给出借方时，担保方对出借方出具的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购包括本金及利息、逾期利息、违约金、维权成本等一切权利。担保方回购后，出借方对借款方的债权的全部权益归担保方所有。若借款方存在逾期偿还本息等违约行为，除偿还本息外，仍需赔偿非违约方因违约而遭致的包括但不限于仲裁费用、律师费用在内的一切经济损失。借款到期后，被申请人未按协议履行还款义务。本案申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行了回购，现申请执行人向北海国际仲裁院提出仲裁申请。2018年12月3日，北海国际仲裁院依据上述查明的事实作出(2018)北国仲字第42437号裁决书，裁决：一、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的借款本金3000元及利息[利息计算方式：利息=借款本金3000元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）]。二、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人支付罚息（从2018年3月1日起，以3000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担。本院另查明，(2018)北国仲字第42437号裁决书载明：“本院按照《借款合同》约定将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。”等内容。该裁决未附北海国际仲裁院已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司亦未向本院提交北海国际仲裁院已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”北海国际仲裁院在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故北海国际仲裁院的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁程序严重违法。因此，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司申请执行(2018)北国仲字第42437号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第42437号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十月二十三日法官助理 朱文彬书 记 员 牟玉雪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执633号申请执行人袁X，男，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区东平湖街被执行人沈阳X酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路。法定代表人：赵祺，系该公司总经理申请执行人袁X与被执行人沈阳X酒店管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月11日作出的（2018）辽0106民初8898号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人解约合同补偿金42168元、带薪休假工资9904.18元、受理费5元。在规定期限内，被执行人沈阳X酒店管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询沈阳X酒店管理有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X酒店管理有限公司采取了冻结银行账户措施，本案执行回款3113元。我院将被执行人沈阳X酒店管理有限公司法定代表人限制高消费，并将沈阳X酒店管理有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权3113元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年十月十七日书记员  李茜茜
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2788号 申请执行人:郭平侠，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人:蚌埠寸心硅胶制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。 法定代表人：何金常，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭平侠与被执行人蚌埠寸心硅胶制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭平侠于2019年10月15日向本院提出申请，申请执行人郭平侠仲裁决定书未生效为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年十月十五日 书记员  李 想
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1498号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴坤瑜，男，1998年10月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。2017年12月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，于2018年8月17日被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑六个月，2019年2月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人吴坤瑜犯非法侵入住宅罪、危险驾驶罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0583刑初869号刑事判决。原审被告人吴坤瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、非法侵入住宅事实。2018年5月17日22时许，因吕某尚欠被告人吴坤瑜的奶奶郭碧英钱款，被告人吴坤瑜与其表哥梁某到南安市吕某家讨债，后双方发生对骂。被告人吴坤瑜即用手拔断吕惠瑜家门口的监控线，又用脚踢开吕某家大门的里外门，后进入吕某家的客厅，将放在客厅的饮水机上的桶装水扫到地上去，用右脚踢饮水机的正面塑料面板，造成吕某家的电源适配器、监控网络线、摄像机机座、饮水机面板、杂木木棍等物品受损坏。随后，被告人吴坤瑜又到二楼上要找吕某理论，因没有看见吕某就下楼走到门外。经南安市价格认定中心认定，上述被损坏物品价值人民币357元。二、危险驾驶事实。2019年2月19日15时许，被告人吴坤瑜在南安市家中与梁某等人饮酒，同日21时50分许，被告人吴坤瑜无证驾驶一辆闽Ｃ×××××小型轿车载梁某从诗山镇凤坡村瑞莲145号环城路路段出发，沿着环城路行驶，行经诗山街、凤山寺路口后原路返回诗山镇凤坡村瑞莲145号环城路路段时，被南安市公安局诗山派出所民警查获。现场被告人吴坤瑜不配合公安机关进行呼气式酒精测试，公安民警随即将被告人吴坤瑜送至诗山镇南侨医院由医务人员抽取被告人吴坤瑜的血样。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴坤瑜血样中乙醇浓度为136.23ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 原判认定上述事实的证据有被害人吕某的陈述，证人梁某、黄某、王某的证言，现场照片，辨认笔录及照片，价格认定书，现场调查记录，抽血照片,当事人血样提取登记表,法医毒物鉴定意见书，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询单，车辆照片，车辆被盗抢情况说明，户籍证明，归案经过，刑事裁定书及释放证明，工作说明等。 原判认为，被告人吴坤瑜未经他人同意，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人吴坤瑜又违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为又已构成危险驾驶罪。被告人吴坤瑜一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人吴坤瑜归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴坤瑜曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十九条、第六十七条第三款的规定，以被告人吴坤瑜犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人吴坤瑜上诉称，原判对非法侵入住宅罪量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴坤瑜犯非法侵入住宅罪、危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的相关证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴坤瑜未经住宅主人许可且无法律依据，非法强行侵入他人住宅，使用暴力手段毁损他人财物，侵犯他人的居住安全权利，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人吴坤瑜还违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。上诉人吴坤瑜一人犯数罪，应实行数罪并罚。上诉人吴坤瑜在归案后虽如实供述，可以从轻处罚，但其在因故意犯罪受过刑事处罚后仍不思悔改又犯本案之罪，主观恶性较大，依法应从严惩处，上述情节原判均予客观认定，并在量刑时予以体现。原判综合考虑上诉人吴坤瑜的犯罪事实和情节、主观恶性、人身危险性以及对社会的危害程度等，对其量刑适当。上诉人吴坤瑜请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一九年十月二十四日 书记员  颜世龙 附本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6624号原告：温德生，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：陈振康，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：林辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告温德生与被告陈振康、林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温德生的委托诉讼代理人温志威到庭参加诉讼，被告陈振康、林辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈振康偿还原告借款25000元及利息（自2018年12月14日至2019年7月13日的利息为3500元，另自2019年7月14日起按照月利率2%计算利息至还清借款之日止），被告林辉对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2018年5月14日向原告借款25000元，并于当日向原告出具《借款合同》《借款借据》《委托划款证明》各一份，口头约定在6个月内归还借款，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款的违约金按每天千分之五计算。被告借款后仅支付利息至2018年12月13日，本金及之后的利息未付。原告多次向两被告催收未果，遂起诉。被告陈振康、林辉均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借款合同》《借款借据》《委托划款证明》，证明被告陈振康向原告借款25000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款金额千分之五赔偿给原告，被告林辉作为保证人对本案债务承担连带责任。2.银行流水，证明原告于2018年5月14日向被告陈振康转账25000元。两被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。本院经审核，对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以认可，予以采纳。本院根据采纳的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：温德生述称与陈振康是朋友关系，陈振康因生意资金周转需要而向其借款。2018年5月14日，温德生（贷款人）、陈振康（借款人）及林辉（保证人）签订一份《借款合同》，约定借款金额为25000元，利率按人民银行同期利率四倍执行，借款由温德生转到陈振康指定的账号62×××12，林辉对该借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带担保责任，如果陈振康没有按合同还本付息，则其每天按借款金额的千分之五赔偿给温德生。同日，温德生根据陈振康出具的《委托划款证明》，通过银行转账25000元到指定账户。陈振康作为借款人、林辉作为保证人共同出具《借款借据》给温德生，确认收齐借款。温德生自认陈振康借款后支付利息至2018年12月13日止，本金未返还。本院认为，温德生与陈振康签订《借款合同》，表明双方达成了借款合意，且实际交付了借款，故双方之间的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。《借款合同》没有约定还款期限，依照有关法律规定，温德生可以随时催告陈振康在合理期限内返还借款。因此，温德生起诉要求陈振康返还借款25000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。温德生主张利息按照月利率2%计算，但与《借款合同》约定利息按人民银行同期利率四倍执行不符，本院不予支持，《借款合同》约定的利率符合法律规定，应当按该约定计算利息。温德生自认利息支付至2018年12月13日止，故其要求自2018年12月14日起计算利息至还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。林辉以保证人身份在《借款合同》签名，且《借款合同》约定了担保条款，故林辉与温德生之间的保证合同成立并生效，林辉应当按照约定承担连带保证责任。由于《借款合同》没有约定借款期限和保证期间，依照有关法律规定，保证期间应自温德生要求陈振辉履行债务的宽限期届满之日起6个月。因此，温德生要求林辉对陈振康的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，林辉承担保证责任后，有权向陈振康追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈振康在本判决发生法律效力之日起五日内向原告温德生返还借款25000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年12月14日起计算至还清款日止）；二、被告林辉对被告陈振康的上述债务承担连带责任；三、驳回原告温德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告陈振康、林辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十月十七日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4051号之一申请人：宁夏万象网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王金瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂娥，女，1989年11月4日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：银川吉邦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：胡钰明，该公司总经理。担保人：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：张磊，该公司总经理。申请人宁夏万象网络科技有限公司与被申请人银川吉邦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，申请人宁夏万象网络科技有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求保全对被申请人银川吉邦房地产开发有限公司名下银行存款或其他同等价值的财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司为上述财产保全措施出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏万象网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银川吉邦房地产开发有限公司名下银行存款20万元或其他同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人宁夏万象网络科技有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王志红 二〇一九年十月二十三日书记员 孙彩霞附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6184号原告张玮，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告刘彬，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张玮与被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玮到庭参加诉讼，被告刘彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玮诉称，2017年5月15日，被告刘彬向原告购买一批泵车配件，欠21800元货款未付，刘彬出具欠条承诺5月18日前还清款项，并约定欠款期间月息2分，截止2019年2月20日，被告迟迟未还款，本金为21800元，利息为9156元。现要求被告偿还货款本息30956元。被告刘彬未到庭未答辩。经审理查明，被告刘彬因向原告张玮购买泵车配件拖欠货款，于2017年5月15日，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条刘彬欠张玮泵车配件款合计贰万壹仟捌佰元整（21800元整）欠款人刘彬身份证。备注：2017年5月18日前还清所有款项，按两分利息计算2017年5月15日”。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告刘彬向原告张玮购买泵车配件，双方之间已形成买卖合同法律关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据相关法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。交易过程中，被告刘彬未依约结清货款21800元，构成违约，应承担偿还欠款21800元的违约责任。关于原告要求被告支付利息问题，因欠条载明：“2017年5月18日前还清所有款项，按两分利息计算”，结合原告诉求，被告应自2017年5月19日起按月利率2%支付利息至2019年2月20日，共计21个月，利息计算为9156元（21800元×2%×21个月）。上述本息共计为30956元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告刘彬于本判决生效后十日内向原告张玮支付货款本息共计30956元。案件受理费580元，由被告刘彬负担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十月十一日书 记 员  张 珂
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2040号 申请人：陈一丁，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区吕家街1号楼6单元401号。身份证号371402197410107611。 委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。 被申请人：薛桂华，女，1968年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区抬头寺镇张庄村84号。身份证号372421196802285463。 被申请人：张倩倩，女，1996年11月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区抬头寺镇张庄村84号。身份证号371402199611267629。 申请人陈一丁与被申请人薛桂华、张倩倩民间借贷纠纷一案，申请人陈一丁于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛桂华、张倩倩名下银行存款8万元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人陈一丁以紫金财产保险股份有限公司保单号码为20460237140019000122的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请理由正当，为便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛桂华、张倩倩名下银行存款8万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德钧 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9419号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。统一社会信用代码：91110117766261415B。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司法律顾问。被告：北京福环房地产开发有限公司，住所北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。统一社会信用代码：91110117718768254J。法定代表人：王志民，总经理。被告：高中高，男，1965年8月20日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告北京福环房地产开发有限公司、高中高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的委托诉讼代理人王贺友、于战飞，被告高中高到庭参加诉讼。被告北京福环房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付拖欠的物业费3955元，并自欠款之日起至款付清之日止，按日千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告为北京市平谷区春曦园小区物业服务公司，被告为北京市平谷区春曦园小区×××号房产的业主，原告为被告提供了物业服务，被告欠原告物业费共计3955元（物业费每建筑平米0.76元/月，共×××平米，欠费日期为2016年1月1日至2018年12月31日）。原告多次催要，被告以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告高中高辩称：我是北京市平谷区春曦园小区×××号房屋的业主，我对拖欠的物业费的事实和数额没有异议。我家房屋漏水问题严重且门禁损坏存在安全隐患，故我不同意给付物业费。我要求就我的房屋损失减免物业费。被告北京福环房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，高中高作为买受人与北京福环房地产开发有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买了位于北京市平谷区春曦园小区×××号房屋，该房屋建筑面积×××平方米。双方未办理产权变更登记。2013年4月19日，原告作为甲方与高中高作为乙方签订了《春曦园小区前期物业管理服务协议》。该协议载明：乙方应按本协议建筑面积每月每平方米0.76元，于每年1月31日前交纳当年一至六月份的物业管理费；于每年7月30日前交纳当年七至十二月份的物业管理费；乙方如不按协议约定交纳有关费用，甲方有权按每日千分之三的标准要求乙方支付所欠费用的逾期付款违约金等内容。后原告为北京市平谷区春曦园小区提供物业管理服务至2018年12月31日。被告尚欠原告2016年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告诉至本院，被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告入驻春曦园小区提供物业管理服务，高中高也接受了原告的物业管理服务，其应当交纳物业费。本院到平谷区住房和城乡建设委员会物业管理科调查，该科董科长证实：启动房屋维修基金需要一栋楼全部业主交齐维修基金，还要该栋楼顶层漏水房间数达到总房间数的30%以上，由专门鉴定机构鉴定或居委会入户现场勘查核实，然后再由业主委员会或物业公司向我们申请，由我们进行审批。经本院现场勘查，涉案房屋确实存在漏水问题及楼道门禁损坏问题，因此，高中高关于房屋漏水及楼道门禁损坏问题的辩称意见本院予以采纳。但原告已对漏水问题进行过维修，并非消极不履行甚至拒绝履行协议义务。而且，在小区绝大多数业主已按照协议约定标准交纳物业费的情况下，本院不宜随意减免个别业主的物业费。另，该小区现存在的一些问题需要动用公共维修基金彻底解决，而涉案房产所属楼栋公共维修基金尚未交齐不具备启用公共维修基金的条件。因此，高中高关于因房屋漏水及楼道门禁损坏不同意交纳物业费的辩称意见本院不予采纳。现原告要求高中高支付所欠的物业费，于法有据，本院予以支持。原告要求北京福环房地产开发有限公司承担给付物业费的责任，依据不足，本院不予支持。被告并非无故不交纳物业费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高中高于本判决生效后七日内支付原告北京荣盛伟达物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费3955元；二、驳回原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高中高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 信小静二〇一九年十月十五日法官助理 王 新书 记 员 王锦娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14372号 原告:晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园一期会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙有名，该公司员工。 委托诉讼代理人：高良琪，该公司员工。 被告：郑建伟，男，汉族，1957年3月24日出生，住福建省晋江市。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告郑建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初416号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王先兵(绰号：老顽童），男，1969年3月5日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年6月15日被蒙自市自然资源公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）363号起诉书指控被告人王先兵犯滥伐林木罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员孙旭出庭支持公诉，被告人王先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日，被告人王先兵在蒙自市期路白乡蚂蟥冲村委会蚂蟥冲村兔子坡向村民陶某2、陶某1购买了杉树，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下进行砍伐。经红河红林司法鉴定中心鉴定，王先兵砍伐林木活立木蓄积为23.4259立方米。林地权属为蚂蟥冲村集体林地，地类为乔木林地。被告人王先兵接到蒙自市自然资源公安局民警电话通知后，于2019年6月15日10时许到蒙自市自然资源公安局接受调查。上述犯罪事实，被告人王先兵在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、到案经过、立案决定书、取保候审决定书、证人杨某、陶某1、王某1、唐某、王某2、陶玉明的证言、辨认笔录及照片、情况说明、红河哈尼族彝族自治州交通运输局文件【红交发（2018）469号】、2019年第三批县乡道安全生命防护工程计划、物证照片、林地证明、林权证、现场照片、现场勘查笔录及照片，司法鉴意见书、价格认定结论书及鉴定机构、鉴定人资质证书，鉴定意见通知书、GPS坐标及相关信息记录表、砍伐林木小班样木蓄积统计表、涉案伐木位置图、现场平面示意图、被告人王先兵的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王先兵无视国法，违反森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王先兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王先兵接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。被告人王先兵积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王先兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十月十五日书记员  刘芝
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初4366号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郭天奇，福建壶兰律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：吴刚，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告吴刚因追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以正在积极协商还款事宜为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员  连森妹 二〇一九年十月十四日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初317号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人傅某，男，1993年6月2日出生，公司职员，住南京市高淳区。2019年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2019﹞327号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月31日17时45分许，被告人傅某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市高淳区漆桥街道S269省道由北向南行驶至18KM+165M油榨村路段时，与前方斜过道路的被害人孔某（男，殁年50岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致孔某受伤倒地。当日，孔某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人孔某符合道路交通事故所致颅脑及骨盆损伤而死亡。经事故责任认定，被告人傅某负该事故主要责任。案发后，被告人傅某主动报警，并停留现场等候处理。2019年9月2日，被告人傅某与被害人近亲属达成调解协议，并得到其谅解。公诉机关认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人傅某案发后主动报警，并停留现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人傅某已与被害人近亲属达成调解协议并已取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人傅某有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑。被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十月十四日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1350号原告：张繁亮，男，1963年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：姚新林，男，1976年3月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。原告张繁亮诉被告姚新林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张繁亮到庭参加诉讼，被告姚新林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张繁亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告货款21900元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事经营鸡苗及饲料生意，被告从事养殖业。2014年10月被告在原告处购买鸡苗、饲料若干包。被告称资金紧张，未付款。当年经结算，被告欠原告24000余元。2016年3月12日，被告还款3000元，余款21900元出具欠条。因原告当时没有看被告身份证，虽然欠条上写的是姚信林，但实际身份证上的姓名为姚新林。原告每年催讨，被告都不理睬。被告欠原告货款迟迟不还，造成原告资金巨大困难，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚新林未作答辩。原告张繁亮围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告姚新林未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告张繁亮提交的其身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月被告姚新林在原告张繁亮处购买了鸡苗、饲料，但以资金紧张为由未付款。2016年3月12日，被告姚新林向原告张繁亮出具欠条一份，载明“兹姚信林欠张繁亮饲料款人民币21900元（大写：贰万壹仟玖佰元正）。双方约定还款期限为2016年12月30日前。若逾期不还，张繁亮将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：姚信林（身份证号）”。出具欠条后，被告未按约给付所欠货款。本院认为，原告张繁亮提供的欠条虽然载明的欠款人是“姚信林”，但“姚信林”后注明的身份证号码可认定欠款人实为被告姚新林。根据该欠条中所载明的内容，可确认原、被告形成了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告姚新林出具欠条后未按约给付货款，现原告张繁亮要求被告给付货款21900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告张繁亮主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告姚新林应于本判决生效之日起三日内给付原告张繁亮货款21900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告张繁亮已预交），由被告姚新林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  李丽琴审判员  杨庚林审判员  邵金华二〇一九年十月八日书记员  陈 兴附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13801号 原告：姚秀真，女，汉族，1970年7月10日出生，住福建省晋江市。 被告：黄金星，男，汉族，1978年1月17日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告姚秀真与被告黄金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告姚秀真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚秀真撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －1－
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3206号 原告：林贤章，男，1941年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林燕琴，女，1970年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林贤章与被告林燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤章到庭参加诉讼，被告林燕琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林燕琴偿还林贤章借款100000元及利息187500元（月利率按1.5%计算，时间从2009年2月5日算至借款还清之日止，暂计至2019年7月5日利息为187500元）；2、本案诉讼费由林燕琴承担。事实与理由：林贤章与林燕琴是邻居关系。林燕琴于2009年2月5日以买房与投资缺乏资金为由向林贤章借款100000元。借款时以现金支付给林燕琴，林燕琴出具了一张借条给林贤章为据，双方约定月利率按1.5%计算。借款后，林燕琴于2009年2月11日归还一个月利息1500元。此后，林贤章多次向林燕琴催讨借款，林燕琴至今本息一份未还，并以各种理由拖欠至今。请求法院依法判如所请。 林燕琴未作答辩。 原告林贤章围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条原件一份，证明被告向其借款100000元及约定利息的事实。 被告林燕琴经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告林燕琴于2009年2月5日向原告林贤章借款100000元，收到借款后林燕琴出具一张借条交由林贤章执存，约定月利率为1.5%，并由林燕琴签名捺印。林燕琴于2009年2月11日归还了一个月利息1500元。嗣后，林燕琴未再归还借款本息，林贤章现催讨未果，遂向法院起诉。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林燕琴欠林贤章借款100000元，有林燕琴亲笔签名及捺印的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。林贤章要求按月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。被告林燕琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林燕琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林贤章借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%计算，计息时间从2009年3月5日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5613元，减半收取2806.5元，由林燕琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇一九年十月十日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省中鑫保安服务有限公司，住所地福建省泉州市东湖街道办事处凤山社区（甘霖路101号3楼）。 法定代表人：蔡晓平，该公司总经理。 再审申请人李海龙因与被申请人福建省中鑫保安服务有限公司（以下简称中鑫保安公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海龙申请再审称：（一）一审法院认定“李海龙主张其剩余工资为784元，系对自己不利事实的自认”错误。1.李海龙主张上班期间存在加班事实，中鑫保安公司一审时提供的证据也证实李海龙加班，李海龙无需再举证证明。中鑫保安公司作为用人单位，其自称有考勤表，已明确加班事实的证据掌握在用人单位处，举证责任应分配给中鑫保安公司，由中鑫保安公司对李海龙加班事实（包括加班时间、时长等）进行举证，中鑫保安公司应提供经李海龙确认或认可的考勤记录，否则应负担不利后果，认定李海龙所主张的事实。2.一审法院既然根据上班时间、月工资标准、节假日工资计算剩余工资，即说明有充分的事实、证据和法律依据证明，李海龙主张784元是在重大误解情况下作出与事实不符的陈述，不能作为认定事实的依据，亦不能认定为李海龙对自己不利事实的自认。李海龙一审时仅起诉784元，没有一并主张加班工资，不代表李海龙放弃对加班工资主张的权利。一二审法院不能因李海龙仅起诉784元，而认定中鑫保安公司仅结欠784元。一二审法院未向李海龙释明变更诉讼请求，亦未告知李海龙对其余加班工资另案主张，将导致李海龙合法权利丧失。3.一审诉请的5800元中，除2900元赔偿金外，还有李海龙主张的代通知金（损失）2900元。（二）二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，认为经济补偿金和赔偿金不能同时适用错误。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：㈠以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；㈡未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；㈢克扣或者无故拖欠劳动者工资的；㈣拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；㈤低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。该十五条举轻以明重，举重以明轻，不论劳动者被迫解除劳动合同，还是用人单位违法解除合同，经济补偿和赔偿金应可一并适用。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条指的是违法解除或终止劳动合同时，择一适用。而本案中鑫保安公司不仅存在违法解除劳动合同，还存在未能按时支付劳动报酬，未按照法律规定办理社会保险和提供相应劳动条件，一并适用有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销一二审判决，改判支持李海龙的一审全部诉讼请求。 中鑫保安公司提交意见称：（一）一二审判决中鑫保安公司向李海龙支付剩余784元工资，是基于李海龙的一审诉讼请求范围内作出的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。故依照“不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意变更，对超出当事人诉讼主张的部分，不能主动审理。一二审法院基于李海龙一审诉讼请求，围绕本案事实及证据，结合法律规定进行审理判决。李海龙就职中鑫保安公司期间，不存在加班的事实，其亦未举证证明。（二）中鑫保安公司虽不认可二审法院认定中鑫保安公司尉解除劳动合同，但是中鑫保安公司服判息诉。二审判决生效后，即于2018年11月2日向李海龙支付了二审判决确定的金额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条关于“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿……”之规定，经济补偿金与经济赔偿金二者只能适用其一。综上，二审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回李海龙的再审申请。 本院经审查认为，李海龙一审起诉请求判令中鑫保安公司支付李海龙2018年1月份至3月份的剩余工资784元，系其对自己权利的处分，一二审法院根据该请求以及查明的事实判决支持784元符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条明确规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”，现李海龙同时主张经济补偿金与经济赔偿金，于法不符，二审法院不予支持正确。 综上，李海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海龙的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。