广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初594号原告：陈茂珍，女，1965年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：广东银信物流有限公司，所在地：湛江市麻章区麻海公路69号，统一社会信用代码：91440811557289139D。法定代表人：万康才。诉讼代表人：广东银信物流有限公司管理人，所在地：湛江市开发区乐山东路35号银隆广场d2310。被告：万康才，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告陈茂珍与被告广东银信物流有限公司、万康才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈茂珍,被告广东银信物流有限公司的诉讼代表人广东银信物流有限公司管理人到庭参加诉讼，被告万康才不到庭应诉、不答辩。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求为：1、请求被告广东银信物流有限公司、万康才归还借款25万元及利息39万元（从2015年1月至2019年5月，按月息三分计，2019年5月后的利息仍按月息三分计至履行完毕止）;2、案件受理费由被告负担。事实理由：2014年5月17日，被告广东银信物流有限公司、万康才因资金周转困难向原告借款35万元，因是朋友关系，双方只写一份借条，并约定在2014年12月17日还清。借款期间届满后，被告只归还10万元，余下的25万元一直未还。于是在2017年6月15日，原告与被告重新签订协议，约定被告于2017年12月15日前归还25万元，但被告至今仍未归还借款，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告广东银信物流有限公司辩称，一、原告未在法定的期间内向贵院申请确权之诉，无权再向被告公司主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人对债权表记载的债权有异议，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提出债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”。原告于2019年4月9日向管理人申报债权，管理人在审查原告提交的债权申报材料后，于2019年4月30日向原告送达《广东银信物流银信公司破产清算案件债权审查结论通知书》（简称“审查结论书”），审查结论书第四条规定了异议事项：“如你方对上述审查结论有异议，可在收到本通知书之日起十五日内书面申请管理人复审并提供相关书面材料和证据材料，或根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，在接到本通知书之日起十五日内向湛江市麻章区人民法院提起确认债权的诉讼，否则管理人将按审查结论编制债权表”。而原告在收到债权确认通知书后，未在2019年5月15日之前向被告公司申请复议，也未向贵院提出确权之诉，且本案也是在2019年6月4日才提起。因此原告的相关诉讼已过时效期间，其无权就同一事实再次向贵院起诉要求被告公司承担责任。二、案涉借款为万康才的个人借款，现有证据无法证明万康才以个人名义所借的款项系用于广东银信物流有限公司的生产经营。1、原告提供的《借条》、《借款合同》的相关对方均为万康才个人，并没有加盖广东银信物流有限公司公章，出借款项亦直接汇入万康才个人账户，以形式上来看，该笔款项为万康才个人借款，与被告公司没有任何关系，依法应当由万康才个人承担相关责任。2、根据原告所述，《借款合同》签订于2017年6月15日，是《借条》的补充约定，该《借款合同》是原告在向万康才多次追讨无果的情形下，为尽快追回债权重新订立。因此，应按照《借条》确定双方的基础法律关系。而万康才个人于2014年5月17日出具的《借条》内容显示为万康才个人向原告借款，并非以公司的名义向原告借款，且被告公司亦未在该《借条》上盖章确认。同时，原告在向管理人进行债权申报时，其在提供的书面文件中自认“但在该借款约定期间万康才只支付过2014年5月17日至2014年11月17日的利息，在此之前未归还过本金和利息，之后在多次追讨下万康才于2015年6月17日归还本金10万元”，即实际偿还款项的亦是万康才本人，并非被告公司。这也足以证明以上借款为万康才个人借款，与被告公司无关。三、本案原告出借的本金仅为339500元。虽然《借条》约定的借款金额为35万元，但是原告实际向万康才汇款的金额仅为339500元。因此，应当以原告实际出借的金额作为本案的事实的依据。四、万康才已经偿还了大部分本金，截止原告起诉之日，万康才实际所拖欠借款本金仅为183398.85元。原告与万康才于2014年5月17日签订的《借条》并没有约定借款期间的利息，约定的还款期限为2014年12月17日。根据原告所述，万康才已经向其偿还了2014年5月17日至2014年11月17日期间的利息，经计算，以35万元为本金，按照年利率36%计算，万康才在借款期限内应该已经向原告偿还了64400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”之规定，因《借条》并未约定借款期限内的利息，因此，万康才在借款期限内向原告支付的款项应当视为偿还本金。因此，截止2014年11月17日，万康才尚欠原告本金仅为275100元。2014年12月18日至2017年6月15日的期间为《借条》的逾期期间，逾期利息仅能按照年利率6%计算。因万康才于2015年5月17日再次偿还100000元欠款。2014年12月18日至2015年6月17日，以275100元为本金，按照年利率6%计算，利息为8298.85元，在扣除了利息后，剩余金额为91701.15元。该部分金额应当折抵本金，因此截止2015年6月17日，万康才所欠的借款本金仅为183398.85元（275100元-91701.15元）。五、本案所涉借款利息利率计算如下：2015年6月18日至2017年6月14日应按照年利率6%计算；2017年6月15日起，利率不应超过年利率24%（月利率2%）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在原告提供的2014年5月17日签订的《借条》上，双方并未对借期内和逾期利息进行约定，因此，2015年6月18日至2017年6月14日逾期利率应按照年利率6%计算。另依据第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告诉请按照月利率3%计息，于法无据。被告万康才不到庭应诉，不答辩，不提供任何证据。案经审理查明，2014年5月17日，被告万康才给原告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈茂珍人民币叁拾伍万整（350000元），定于2014年12月17日还款。借款人：万康才，落款日期：2014年5月17日”。2017年6月15日，原告与被告签订一份《借款合同》，借款金额为250000元，借款用途为：广东银信物流公司建造急需周转。借款利息：月利息3%，借款期限：半年，即从2017年6月15日至2017年12月15日止……。2014年5月18日，原告通过中国农业银行（帐号：62×××71）转付借款100000元给被告万康才，同时，通过中国建设银行转付借款239500元给被告万康才（预先扣除利息10500元）。原告称被告向原告借款350000元（实付339500元）后，被告万康才只归还借款100000元及2014年5月17日至2014年11月17日的利息，余下的250000元一直未还。双方于2017年6月15日重新签订《借款合同》，约定被告于2017年12月15日前归还250000元。被告广东银信物流有限公司是被告万康才开办公司，故诉请被告广东银信物流有限公司、万康才共同归还借款250000元。另查明，2018年1月10日，因债权人申请，本院对被告广东银信物流有限公司的破产案件立案受理，该案正在审理中。原告在被告广东银信物流有限公司的破产清算案件处理过程中，向管理人申报债权总额661000元（其中债权借款本金250000元，利息411000元）。管理人于2019年4月30日作出《广东银信物流有限公司破产清算案件债权审查结论通知书》，以原告提供的《借条》、《借款合同》向对方均为万康才个人，并没有加盖被告公司公章，出借款项亦直接汇入万康才个人账户。且原告所提供的证据无法证明万康才以个人名义所借的款项是用于被告公司的生产经营。故对原告的债权不予确认。原告不服该通知书，于2019年6月12日向本院起诉广东银信物流有限公司、万康才民间借贷诉讼。庭审中，被告广东银信物流有限公司辩述被告万康才已归还2014年5月17日至2014年11月17日的利息，而该利息应作为本金计算，故被告万康才实欠原告借款为183398.85元。本院认为，一、关于原告对被告广东银信物流有限公司的诉权问题。原告在本院审理的被告广东银信物流有限公司的破产清算案件处理过程中，向管理人申报债权（借款本金250000元，利息411000元）。管理人于2019年4月30日作出《广东银信物流有限公司破产清算案件债权审查结论通知书》，对原告的债权不予确认。原告于2019年4月30日收到该《广东银信物流有限公司破产清算案件债权审查结论通知书》。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，原告如不服管理人作出的《债权审查结论》，应在收到《债权审查结论》之日起十五日内向人民法院提起确认确权之诉。原告于2019年4月30日收到管理人作出的《债权审查结论》，2019年6月12日才向本院提起民间借贷诉讼，确认借款事实，故原告起诉已过起诉期限，应予驳回。本院已于2019年10月29日作出（2019）粤0811民初第594号民事裁定书，驳回原告对被告广东银信物流有限公司的起诉。二、关于被告万康才是否应承担归还原告借款250000元及利息的问题。被告万康才与原告签订的《借条》和《借款合同》约定被告万康才向原告借款350000元，因被告万康才已归还100000元，尚欠借款250000元，定于2017年12月15日归还。然据原告向本院提供的付款凭证显示，原告只转付被告万康才借款339500元【已预先扣除利息10500元（按照本金35万元，月息三分计算一个月利息）】，因被告万康才已还100000元，故被告万康才尚欠原告借款应是239500元，原告请求被告归还借款250000元，超过部分，本院不予支持。被告万康才虽是被告广东银信物流有限公司的法定代表人，且在《借款合同》中注明借款用途为广东银信物流有限公司建造急需资金周转。但在原告提供的《借条》、《借款合同》均是被告万康才个人签名，且原告通过银行汇出的借款是汇入被告万康才个人账户。同时，原告也确认归还的100000元是被告万康才所还，而没有证据证明涉案借款与被告广东银信物流有限公司的生产经营有任何牵连。故原告诉清涉案借款为被告广东银信物流有限公司所借的，理据不足，本院不予采纳。原告称双方在2017年6月15日签订的《借款合同》是在被告归还借款100000元后，就余款250000元再重新签订的合同，并重新约定了利息（月息三分）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故原告请求利息按照月息三分计算过高，应按年利率24%计付，过高部分，本院不予支持，由于原告与被告万康才于2014年5月17日签订的《借条》没有约定利息。故利息计算时间应从签订有约定利息的《借款合同》之日起，即2017年6月15日起计算利息。原告请求利息从2015年1月起计算，理据不足，本院不予采信。被告公司辩称被告万康才已支付2014年5月17日至2014年11月17日期间的利息，该利息应作为本金计算，故被告万康才实欠借款本金183398.85元。经查，被告于2017年6月15日与原告签订的《借款合同》所确定的借款金额为250000元是在被告万康才归还100000元及归还2014年5月17日至2014年11月17日期间的利息之后签订。故可认定双方在认可被告万康才已归还借款100000元及2014年5月17日至2014年11月17日期间的利息后，确认被告万康才尚欠原告借款250000元，并签订《借款合同》的事实。故被告公司上述的抗辩意见，本院不予采纳。被告万康才经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃其依法享有的到庭阐明事实理由的抗辩权，以及承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告万康才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈茂珍借款239500元及利息（从2017年6月15日起，按年利率24%计付利息至债务履行完毕止）。二、驳回原告陈茂珍其他诉讼请求。如果被告万康才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告负担1377元，被告万康才负担8823元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  简丽娟审 判 员  梁志光人民陪审员  谢昌善二〇一九年十月三十一日法官助理何冬杰书记员肖海清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。