长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0192民初78号 原告：刘福春，男，1954年4月18日生，汉族，现住长春市高新技术开发区。 委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：长春汽车经济技术开发区小开元屯支部委员会，住所长春汽车经济技术开发区。 负责人：孙连才，该支部书记。 委托代理人：朱海多，王宏，吉林上维律师事务所律师。 被告：盛文学，男，汉族，1955年9月26日生，现住长春汽车经济技术开发区。 委托代理人：王桂芬，女，1960年5月24日生，汉族，现住同上，系被告盛文学的妻子。 被告：杜成江，男，汉族，1935年7月20日生，现住长春汽车经济技术开发区。 被告：王桂英，女，汉族，1941年12月3日生，现住长春汽车经济技术开发区。 原告刘福春诉被告长春汽车经济技术开发区小开元屯支部委员会（以下简称小开元屯支委）、被告盛文学、被告杜成江、被告王桂英征地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘福春及其委托代理人廉颖，被告小开元屯的委托代理人朱海多、王宏，被告盛文学的委托代理人王桂芬、被告杜成江、被告王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2004年1月，原告取得了汽开区双龙村土地的承包经营权。2006年6月15日，原告与汽开区开元村的赵丽华置换了土地，并签订了《集体土地租赁置换协议》，协议约定：赵丽华将自己在汽开区开元村的土地承租权置换给原告，租赁期限50年，从2002年11月1日至2052年11月1日。该土地的使用权、建筑权及国家或集体征用的补偿权等所有事宜均归原告所有。2010年8月12日，原告置换的开元村土地（原赵丽华名下）被长春汽开区土地收购储备中心征收，用于哈大铁路建设。汽开区收储中心与被告签署的《集体土地补偿协议书》中标明：其中涉及原告承租集体土地的个人为赵丽华，补偿金额2088824元。按照赵丽华与被告之间签署的《租赁土地协议》第七条，协议期间如有国家或集体征用土地一切补偿费归赵丽华所有。因赵丽华在开元村土地上的所有权利均由原告享有，因此被告取得的2088824元占地补偿费应支付给原告。2011年1月20日，长春汽开区农村工作委和被告就征地补偿问题出具了情况说明，说明中明确根据政策该给原告多少补偿款就给原告多少补偿款，地上青苗补助费同小开元社员一样补偿。根据征收文件，小开元村社员取得的青苗补助为4元/平米，按这一标准，原告应取得8万元的青苗补助款。从土地征用至今，原告多次找被告协商索要以上款项，被告均以各种理由拒绝支付。小开元举证的《小开元顿安置补助费60%到70%补差、企业租用安置补助费补差、土地补偿费分配发放明细表》表明，被告盛文学、杜成江、王桂英领取了应由原告刘福春享有的企业租用安置补助费补差、土地补偿费共计781440元（盛文学195360元、杜成江439560元、王桂英146520元），而早在2005年4月19日，三个人被告已分别与开元村签订《征用土地补偿费协议书》，开元村征用三个人被告承包的土地，并按每平米20元标准支付了征地补偿费，征用协议明确约定，三被告得到补偿费后，土地承包合同终止，三被告不得以任何理由占用或干涉开元村用地。赵丽华与开元村签订协议取得上述土地使用权，并向开元村支付了各项费用，开元村也按照约定向三个人被告支付了全额的土地补偿费，至此，三个人被告对该土地丧失领取补偿费的权利。2006年，原告与赵丽华互换土地，领取上述土地补偿费的权利随之转移给了原告，如今三个人被告重复领取了应归原告享有的企业租用安置补助费补差、土地补偿费，该费用应返还原告。开元村明知以上全部事实，未经原告同意，擅自将上述费用支付给三被告，存在重大过错，对错误支付的781440元应承担共同给付责任。原告多次找被告协商索要以上款项，各被告均以各种理由拒绝支付，现原告依据《合同法》《民法总则》《农村土地承包法》等相关法律规定，诉至人民法院请求判令：一、被告小开元屯支委向原告支付占地补偿款2088824元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2010年8月12日计算至被告付清相应款项之日止）。二、被告小开元屯支委向原告支付地上青苗补助款8万元及利息；三、被告盛文学对第一项诉讼请求中的195360元及利息、被告杜成江对第一项诉讼请求中的439560元及利息、被告王桂英对第一项诉讼请求中的146520元及利息承担共同给付责任；四、诉讼费由四被告负担。 被告小开元屯支委答辩称：1、原告并非小开元屯村民，无权主张土地补偿款和安置补助费。原告主张的占地补偿款根据《土地管理法实施条例》第26条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原告对于征地过程中发生的安置补助费、土地补偿费没有资格取得。小开元屯依据以上法规及村民自治原则，已经依法于2016年11月15日召开户代表大会，确定了分配资格及分配方案，并且对决议内容公示至2016年11月22日，之后开始发放补偿款。原告提出的《情况说明》等文件不能对抗已经法定程序表决的分配方案，因此答辩人无需向原告支付任何补偿款，原告相应诉请没有法律依据。2、关于青苗补助款，本案争议的土地当年在占地时原告并没有地上青苗，征收部门仅向被告支付了土地补偿费和安置补助费。没有支付任何青苗补偿费。被告收到的补偿款项中并没有原告的青苗补助款，因此被告不应向其支付青苗补助款及利息。对于争议土地存在青苗等作物的事实，原告依法负有举证责任。3、被告不存在任何过错，原告要求被告承担共同给付责任没有任何法律依据。4、原告与长春市绿园区西新镇开元村民委员会已经签订了《解除集体土地租赁协议》，该协议约定一经双方签字盖章，即生效。在汽开区2005年区划之前原告已经将土地交回给开元村委员会，区划后案涉土地划归小开元屯，原告并未与小开元屯签定任何用地协议，也未在地上进行耕种，因此，原告无权向小开元屯主张任何补偿款。综上，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，原告实际使用的小开元屯的土地面积没有达到其主张的合同面积，相对应的补偿款也没有达到2088824元的数额。实际使用面积为20000平方米，剩余的为小开元屯的四荒地。实际对应的两费补偿款为每平方米100元，小开元屯户代表会议确定该100元中安补发放70元每平方米，土补发放24元每平方米，剩余款项归村集体经济组织。 被告杜成江、王桂英、盛文学答辩称：2005年4月19日我们三家与村里签订征地补偿协议是被开元村委会骗了；我们三家得的两费补偿是按土地承包法、合同法和吉林省2009年28号文件应该得的。我们三家与原告没有一点因果关系，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2004年时，原告为长春绿园区西新镇双丰村村民，因为本镇双龙村修路，该村欠原告修路工程款90万元。2004年1月10日，西新镇双龙村与原告签订《土地转让协议书》，以该村两垧苗圃地抵顶原告90万元修路工程款，原告因而取得该土地49年（至2053年1月1日）的土地（租用）使用权。 另查明，案外人赵丽华因拟在绿园区西新镇开元村建厂房及办公楼，于2002年11月1日与开元村签订《租赁土地协议书》，以每平米30元租金的价格取得了开元村小开元屯南的2万平方米土地50年的土地使用权（从2002年11月1日至2052年11月1日）。《协议》第三条租金收取方式约定，协议达成后赵丽华先交定金10万元，动工前交社员土地补偿费，竣工后交齐余款约定；第七条约定：协议期间，赵丽华可以转让，如有国家或集体征用该土地一切补偿费归赵丽华所有。《协议》第九条约定：赵丽华转让他人，此协议有关条款仍然有效。协议签订后，赵丽华于2002年12月20日向开元村缴纳10万元，后于2005年4月18日、5月12日通过长春市绿园区西新镇经营管理站向开元村缴纳租金28万元、26万元。2005年4月19日，开元村委会分别于该租赁土地上的王桂英、盛文学、杜成江三农户签订《征用土地补偿协议书》，以每平米20元的价格永久征用他们的土地，其中王桂英1980平方米土地，盛文学2640平方米土地、杜成江8745平方米土地。 赵丽华了解到原告在双龙村有2万平方米的苗圃土地使用权后，便与原告商议将其在开元村租赁的这2万平方米建厂用地置换原告在双龙村的2万平方米苗圃用地。双方该土地使用权置换事项经相应土地所属的两村同意后，2005年2月1日，双方签订《集体土地租赁置换协议》一份，约定将各自上述土地使用权进行置换，置换后各自享有置换地块的使用权、建筑权及国家、集体征用的补偿权。赵丽华并同时签订《授权书》一份，明确：（其所租赁的）土地使用权、建筑权及国家、集体征用的补偿权等所有事宜均归原告个人全部所有。同日，双龙村委会、开元村委会为批准、确认原告与赵丽华的土地置换事宜而签订了《集体土地使用权转让协议》一份，明确赵丽华在开元村租赁的地块使用权转让给双龙村，原告享有使用权的双龙村地块转换给开元村。 2006年，开元村后经区划变更后，小开元屯从开元村划出归属长春市汽开区，行政名称为长春汽车产业开发区小开元屯（支部委员会）。2009年下半年，为修建输油管道及铁路，长春汽车产业开发区土地部门需要征用原告享有使用权的原赵丽华租赁土地，在具体征用过程中，原告向征用方及建设方提出补偿请求，双方因原告的补偿一事发生争议，后经原告、农委、土地部门及被告小开元屯主要人员共同协商，各方明确将来小开元这块地获得多少补偿款按政策就给原告多少补偿款，地上物青苗补助同小开元社员一样补偿。 2010年8月12日，长春汽开区土地收储中心与小开元屯支部委员会为该地块的征用签订《集体土地补偿协议书》一份，协议约定：“一、乙方（被告）负责与原占用土地的（个人）签订解除集体土地相关协议，按征用面积返还原企业剩余未使用年租赁费。二、甲方（收储中心）占用乙方集体土地25076.24平方米其中哈大铁路（项目）已补4188平方米，应补乙方土地补偿费20888.24平方米（原承租方赵丽华承租农地地块）×100元/平方米=2088824元”。 小开元村取得该部分土地补偿款后，未向原告发放该补偿款项。2016年11月15日小开元屯土地补偿费分配工作组就2014年该屯被征用的近27000平方米家庭承包地的征地补偿款的发放、此前已发放的安置补助费补齐到70%的补发、家庭承包地被企业租用后被征用为国有土地涉及农户安置补助费的补发等三项资金补发事宜，制定《小开元屯家庭承诺包地土地补偿费分配方案》，并于11月27日召开该屯户代表会议表决通过该方案。其中，盛文学获得2640平方米的安置补助费补差132000元、土地补偿费63360元，杜成江获得5940平方米的安置补助费补差297000元、土地补偿费142560元，王桂英获得1980平方米的安置补助费补差99000元及47520元的土地补偿费。杜成江2002年被征用的土地面积8745平方米在放款时，其中1815平方米已分户至其女杜金蛾名下户下，另外的990平方米土地经核实为村里机动地。杜金蛾此次发放补偿费中获得1815平方米的安置补助费补差90750元以及土地补偿费43560元，合计134310元。 上述事实，有《土地转让协议书》、《租赁土地协议书》、《收据》三份、《征地补偿协议书》三份、《集体土地租赁置换协议》两份、《授权书》、《集体土地使用权转让协议》、《集体土地补偿协议书》、《情况说明》、《小开元屯家庭承包地补偿费分配方案》、《小开元屯安置补助费60%到70%补差、企业租用安置补助费补差、土地补偿费分配发放明细表》、《说明》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告依据案外人赵丽华与开元村签订的《土地租赁协议书》、原告与双龙村签订的《土地转让协议书》、原告与赵丽华签订的《集体土地租赁置换协议》等证据主张被告开元村的现承继主体小开元屯支委向原告支付《土地租赁协议》所涉及土地2009年被征用后的土地补偿费2088824元，依据开元村与被告盛文学、杜成江、王桂英签订的《征地补偿协议书》及《小开元屯安置补助费60%到70%补差、企业租用安置补助费补差、土地补偿费分配发放明细》等证据，要求实际取得合同争议地块本次征地补偿款的实际领取人三被告盛文学、杜成江、王桂英就其实际领取份额部分承担共同偿还责任。根据庭审查明的事实，领取争议土地2009年被征用后的土地补偿费的实际领取人还有杜金娥，按照原告诉讼主张权利思路，杜金娥亦应追加为本案被告进行审理。但因本案已庭审终结，已无法追加。本案因存在被告主体缺失情形，属于被告主体不适格，应驳回原告起诉。原告可在驳回起诉后，可再行追加杜金娥后，再行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下： 驳回原告刘福春的起诉。 案件受理费24150元，退回原告刘福春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 审 判 员  梁琳琳 人民陪审员  孙洪杰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 微