河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3188号原告：王祥，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：民权县国强房地产开发有限公司，住所地河南省民权县人民路西段（九龙花园三号楼）。法定代表人：郭傲琪，该公司经理。第三人：郭傲琪，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省民权县城关镇车站西街中段，身份证号码：411421198908240117。第三人：于得水，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：沈海波，河南宇博律师事务所律师。原告王祥与被告民权县国强房地产开发有限公司、第三人郭傲琪、于得水股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫庆合，被告民权县国强房地产开发有限公司的法定代表人郭傲琪，第三人郭傲琪，第三人于得水的委托诉讼代理人沈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥向本院提出诉讼请求：1．依法判决确认原告与第三人郭傲琪签订的《股权转让协议书》内容真实合法有效和原告的民权县国强房地产开发有限公司的股东资格；2．依法判令被告和第三人配合原告到民权县工商局将第三人郭傲琪所持被告10%的股权变更登记至原告名下，并将原告王祥的名字记载于民权县国强房地产开发有限公司股东名册；3．本案诉讼费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告民权县国强房地产开发有限公司共有两个股东，即第三人郭傲琪、于得水，其中郭傲琪持有被告民权县国强房地产开发有限公司10%的股权，于得水持有公司90%的股权，同时郭傲琪担任被告民权县国强房地产开发有限公司的法定代表人。2019年7月1日，在第三人于得水收到郭傲琪股权转让书面通知30日内未作任何答复的情况下，郭傲琪将其所持被告民权县国强房地产开发有限公司10%的股权以100万元的价格转让给了原告，之后原告按照协议内容履行了义务，并以多种方式通知第三人于得水在2019年7月10日10时到民权县工商局配合办理股权变更登记等事宜，但被告及第三人于得水未按照约定在2019年7月10日10时，到民权县工商局配合原告将第三人郭傲琪所持被告民权县国强房地产开发有限公司的股权变更登记至原告名下，经电话联系第三人于得水也明确表示拒绝配合办理。综上所述，被告及第三人的行为已严重违背了公司法和股权转让协议的约定，给原告造成了极大的损失。被告民权县国强房地产开发有限公司对原告的起诉无异议。第三人郭傲琪对原告的起诉无异议。第三人于得水述称，其从未收到过郭傲琪召集全体股东召开股东会会议，郭傲琪股权转让的书面通知及郭傲琪与王祥签订的书面《股权转让协议书》等。其目前没有义务配合王祥到民权县工商局办理股权变更登记等事宜。根据《民权县国强房地产开发有限公司章程》（以下简称章程）第二十一条、第二十二条以及第二十三条第一项、第二项的规定由执行董事郭傲琪负责召集股东会并于会议召开15日以前通知全体股东召开股东会会议，并执行股东会的决议。而股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表四分之三以上表决的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议纪要，出席会议的股东应当在会议纪要上签名。根据章程第十九条第一款第九项、第十一项以及第二款的规定，股东向股东以外的人转让出资作出决议、修改公司章程，股东不能以书面形式一致表示同意的，必须召开股东会会议，并作出决议。而根据章程第十八条第一项的规定，股东向股东以外的人转让出资在股东会上须要有过半数以上并具有表决权的股东同意。本案中，涉案《股权转让协议书》中第三人郭傲琪作为被告民权县国强房地产开发有限公司的股东、执行董事、法定代表人，在没有召集、召开公司的股东会的情况下，就擅自将自己名下10%的股权转让给股东以外的人，严重违反了章程的约定，同时也损害了被告民权县国强房地产开发有限公司和第三人于得水的合法权益。综上所述，第三人郭傲琪与原告王祥擅自签订的《股权转让协议书》不符合《中华人民共和国公司法》及《民权县国强房地产开发有限公司章程》约定的合法有效条件，损害了第三人于得水和被告民权县国强房地产开发有限公司的利益，根据《中华人民共和国公司法》第五十二条第二项、第五项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的或者违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，涉案《股权转让协议书》应为无效。原告王祥的诉求没有事实和法律依据，为维护第三人于得水的合法权益，应驳回原告王祥的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2019年7月1日签订的《股权转让协议》、郭傲琪出具的证明，能够证明郭傲琪和原告协议郭傲琪将所持有的民权县国强房地产开发有限公司10%的股权转让原告，并收到原告100万元股权转让金的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的电话短信记录、微信聊天记录、郭傲琪于2019年5月28日向第三人于得水发送的《关于转让民权县国强房地产开发有限公司股权的通知函》及快递回执，能够证明郭傲琪通过电话短信、微信、邮寄等方式将《关于转让民权县国强房地产开发有限公司股权的通知函》发送给第三人于得水，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的两份光盘、《关于变更民权县房地产开发有限公司股权变更工商登记的通知函》及快递回执，能够证明原告王祥受让郭傲琪的股份后，原告王祥、郭傲琪通知第三人于得水变更工商登记的情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告民权县国强房地产开发有限公司于2009年3月12日成立，公司有两个股东，即郭傲琪、于得水，其中郭傲琪持有公司10%的股权，于得水持有公司90%的股权，同时郭傲琪担任被告公司的法定代表人。郭傲琪为了转让持有公司10%的股权，分别通过电话短信、微信方式告知第三人于得水，第三人于得水均未作出回复，2019年5月28日郭傲琪将《关于转让民权县国强房地产开发有限公司股权的通知函》邮寄给第三人于得水，第三人于得水拒绝签收。同年7月1日，郭傲琪与原告王祥签订《股权转让协议书》，将其所持被告民权县国强房地产开发有限公司10%的股权以100万元的价格转让给原告王祥，原告王祥按照协议内容履行了支付义务。原告王祥于同年7月5日将《关于变更民权县房地产开发有限公司股权变更工商登记的通知函》邮寄给第三人于得水，第三人于得水拒绝签收，也未在2019年7月10日10时到民权县工商局配合原告将郭傲琪所持被告民权县国强房地产开发有限公司的股权变更登记至原告王祥名下。本院认为，根据原告及第三人于得水提交的《民权县国强房地产开发有限公司章程》第十八条：“股东向股东外的人转让出资：1、须要有过半数以上并具有表决权的股东同意；2、不同意转让的股东应当向购买该转让的出资，若不购买转让的出资，视为同意转让；3、在同等条件下，其他股东优先购买权。”该条并未规定股东向股东外的人转让出资必须要召开股东会议。本案中，郭傲琪通过电话短信、微信方式告知第三人于得水，第三人于得水均未作出回复，2019年5月28日郭傲琪将《关于转让民权县国强房地产开发有限公司股权的通知函》邮寄给第三人于得水，第三人于得水拒绝签收。郭傲琪通过邮寄方式将通知函送达给第三人于得水，拒签之日即视为送达，第三人于得水在《中华人民共和国公司法》规定的答复及购买期限内未答复，应视为第三人于得水同意郭傲琪转让其股权，放弃对郭傲琪所转让的股权优先购买权。基于此，原告王祥与郭傲琪签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王祥与第三人郭傲琪于2019年7月1日签订的《股权转让协议书》有效；二、被告民权县国强房地产开发有限公司、第三人郭傲琪、于得水在本判决生效后十日内配合原告王祥到工商管理部门将第三人郭傲琪所持被告民权县国强房地产开发有限公司10%的股权变更登记至原告王祥名下，并将原告王祥的名字记载于民权县国强房地产开发有限公司股东名册。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告民权县国强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年十月十六日书记员  孔奕博