wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0118民初9261号 原告：重庆邻门科技有限公司，住所地重庆市永川区红河大道592号附2号，统一社会信用代码91500118MA608QUQ6M。 法定代表人：李显强。 委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。 被告：尹东，男，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆邻门科技有限公司与被告尹东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 重庆邻门科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还借款40000元。事实和理由：被告因个人原因借款未还，原告遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，涉案三张《借款审批单》载明借款事由或为市场考察或为市场开发，从内容来看系因预支款项用于出差，是职务行为，被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆邻门科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十月十五日 书记员  彭钰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14974号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：宋文强，男，住上海市松江区，港澳居民来往内地通行证号码HXXXXXXXXXX。原告上海欣周物业管理有限公司与被告宋文强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。审理中，原告自愿撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海欣周物业管理有限公司负担(已付)。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  张林琪二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 俊附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执378号之二申请执行人:山西融正投资有限公司稷山分公司，地址：稷山县大佛南路东。法定代表人：张晓红，系该公司经理。被执行人：李云中，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡丁庄村第二居民组。申请执行人山西融正投资有限公司稷山分公司与被执行人李云中借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0824民初414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人山西融正投资有限公司稷山分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月17日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李云中有可供执行财产。3、2019年4月28日，本院依法将被执行人李云中纳入失信被执行人名单。4、2019年5月13日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李云中有可供执行财产。5、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李云中有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额为433.18元，申请执行人说钱数太少，暂不领取。6、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李云中有可供执行财产。7、2019年7月4日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。8、2019年7月4日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。9、2019年7月4日，本院向中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司查询被执行人保险信息，未发现被执行人名下有保险。10、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李云中有可供执行财产。11、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李云中有可供执行财产。12、2019年10月24日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人李云中有可供执行财产。13、本院于2019年10月28日电话约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元，实际执行到位标的433.18元，尚未执行到位标的49566.82元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执378号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月二十九日书记员  白晴瑜
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1730号申请执行人王希，男，1952年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县。被执行人张文，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行王希与张文民间借贷纠纷一案中，申请执行人王希依照（2019）民初5699号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张文给付申请人王希案件款100000元、诉讼费1150元、保全费1020元，执行费8700元由被执行人张文承担。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年10月14日向被执行人张文送达(2019)内0622执1730号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张文未按执行通知书指定的期限履行。2、2019年10月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张文的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产等进行了查询，反馈被执行人张文无财产可供执行。通过传统方式对被执行人张文住房公积金、不动产进行查询，未发现被执行人张文有可供执行的财产。3、于2019年12月7日向被执行人张文发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年11月3日到被执行人张文住所处进行现场调查，调查了被执行人的财产相关情况，均无财产可供执行。12月5日约谈申请执行人王希，申请执行人王希未能提供被执行人张文的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，在本次执行程序中，被执行人张文暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人也未能提供被执行人张文的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十月七日书记员 杨俊杰本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执582号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州汇民恩商贸有限公司，住贵阳市南明区新华路国恩大厦3幢1单元1层6号，统一社会信用代码：915201023221518808。法定代表人葛利春,该公司执行董事兼总经理。被执行人：葛利春，女，布依族，1982年11月1日生，住贵阳市南明区。被执行人：龙卿涛，男，汉族，1964年8月27日生，住贵阳市南明区。被执行人：舒洲，男，1975年4月6日生，住贵阳市南明区，被执行人：贵阳曦瀚融资担保有限公司，住贵阳市云岩区飞山街祥源大厦A栋1单元20层5号，统一社会信用代码：9152010031424469XM。法定代表人胡晓洁，该公司执行董事兼总经理。被执行人：胡晓洁，女，汉族，1979年10月26日生，住贵阳市南明区。被执行人：舒兵，男，汉族，1973年3月19日生，住贵阳市南明区。被执行人：董金莲，女，汉族，1955年12月2日生，住贵阳市云岩区，被执行人：李志文，男，汉族，1950年1月9日生，住贵阳市云岩区，被执行人：邓润芝，女，汉族，1958年1月14日生，住贵阳市南明区。被执行人：周军，男，汉族，1983年8月1日生，住贵阳市南明区。被执行人：徐秋静，女，汉族，1985年8月21日生，住贵州省都匀市。被执行人：李丹，男，汉族，1982年3月28日生，住贵阳市云岩区。被执行人：林燕，女，汉族，1981年11月2日生，住贵阳市云岩区。被执行人：胡波，男，汉族，1962年9月9日生，住贵阳市云岩区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州汇民恩商贸有限公司、葛利春、龙卿涛、舒洲、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州汇民恩商贸有限公司、葛利春、龙卿涛、舒洲、贵阳曦瀚融资担保有限公司、胡晓洁、舒兵、董金莲、李志文、邓润芝、周军、徐秋静、李丹、林燕、胡波送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执582号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2639号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号 被执行人张冲，男，汉族，1988年12月7日出生，住所地河北省石家庄市正定县 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款5000元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十日 书记员  李阿男
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申96号再审申请人（原审被告）：张红芳，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地济源市，现住济源市国泰花园Ａ区。被申请人（原审原告）：邵现军，男，1978年1月6日出生，汉族，住济源市。原审被告：孙泽栋，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。再审申请人张红芳因与被申请人邵现军、孙泽栋民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫9001民初3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红芳申请再审称：1、其和孙泽栋的地址在财产××济源市××院××单元××室，在起诉状上是济源市国泰花园A区7号楼1单元1104号，而其从2012年起就一直在济源市国泰花园A区7号楼1单元1104号居住至今，期间从未收到传票、起诉状、保全裁定、判决书等法律文书，其与孙泽栋于2015年10月26日离婚后，孙泽栋就已不在国泰花园居住，但法院在明知两个地址的情况下未穷尽送达措施，对其二人草率采取公告的方式送达法律文书，程序违法，剥夺其和孙泽栋的诉讼权利；2、其从未向邵现军借款，也未听孙泽栋说借款的事，更不可能用于夫妻共同生活，故原审仅依据借条判决借款事实存在，未尽到一般注意义务，事实不清。综上，应撤销原审判决，驳回要求其承担还款责任的请求。本院经审查认为，张红芳曾就该案于2019年7月4日向本院申请再审，现张红芳再次申请再审，不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对张红芳的申请，本院不予受理。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十月八日书 记 员  李豆豆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15831号之一原告：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号，统一社会信用代码：91110108101928529K。法定代表人：高晋峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所。被告：付启航，男，汉族，1991年6月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告北京育新物业管理公司诉被告付启航物业服务合同纠纷一案中，原告北京育新物业管理公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京育新物业管理公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执270号之三 申请人山东神雨国际贸易有限公司，地址济南市天桥区济南新材料交易中心南区21号楼301-1。 法定代表人段长代， 被执行人宫永强，山东省利津县。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院（2019）内7101民初100号判决书，于2019年10月29日向被执行人宫永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宫永强在招商银行6214835333357331_20001 账户内存款人民币197094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 锴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7409号 原告：郭某，女，1978年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：付园，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：甄某，女，1976年6月7日生，汉族，河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告郭某与被告甄某民间借贷纠纷一案中，经查石家庄市公安局桥西分局于2019年7月22日出具《立案告知书》一份，载明：“甄某等人涉嫌合同诈骗一案，符合立案条件，现已立案”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖亚杰
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢328号 一、案件的由来和执行时间 张庆位、张顺轻申请郭青乐、郭根发的物权保护纠纷一案，申请执行人张庆位、张顺轻于2019年10月31日向本院申请执行，2019年10月31日本院立案执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人张庆位，男，1958-9-6出生，汉族，地址晋州市。 申请执行人张顺轻，男，1950-12-29出生，汉族，地址晋州市。 被执行人郭青乐，男，1964-3-2出生，汉族，地址晋州市。 被执行人郭根发，男，1965-8-24出生，汉族，地址晋州市。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务246065.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人郭青乐、郭根发应负担债务246065.0元，迟延履行期间加倍债务利息。 四、执行经过和需要说明的问题 张庆位、张顺轻申请郭青乐、郭根发的物权保护纠纷一案，双方当事人达成和解长期履行协议书。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于双方当事人达成和解长期履行协议，故应予结案。 承办人尹双凯 二〇一九年十月三十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严进祥，男，1983年4月7日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南如龙建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城叠春苑2幢4单元3G。统一社会信用代码：915301006682811133。法定代表人：叶享利，总经理。一审第三人：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，董事长。再审申请人严进祥因与被申请云南如龙建筑劳务有限公司（以下简称如龙公司）及一审第三人云南省建设投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云01民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严进祥申请再审称,二审判决认定严进祥与如龙公司不存在劳动关系错误。根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律的规定，违法分包工程不能将用工风险进行转嫁，用工主体仍应由有资质的违法分包人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，申请再审。本院认为，首先，经一二审审理查明，被申请人如龙公司未向严进祥发放工资，严进祥的工作不受如龙公司的管理。严进祥在一审中申请的证人仅能证明其在工地上受伤的事实，严进祥主张其与如龙公司存在劳动关系的事实依据不足。其次，关于“用工主体责任”的理解问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本院认为，该规定中的“用工主体责任”与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任不代表双方就形成劳动关系。劳动关系的确立应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。二审判决对此认定并无不当。综上，原审对严进祥主张其与如龙公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持，判决认定事实和适用法律并无不当。严进祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严进祥的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十月二十四日书记员 王海燕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执872号之一 被执行人：甄建章，男，1956年3月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 甄建章危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人甄建章送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候冻结被执行人名下银行存款1534.08元，应视为无可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 雨
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9799号 原告：杨兴容，女，1947年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区XXXXX。 被告：彭朝书，女，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区XXXXX。 原告杨兴容与被告彭朝书民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴容到庭参加诉讼。被告彭朝书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴容向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息1600元(以20000元为基数，按年利率8%，从2017年4月24日计算至2018年4月24日)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月24日让原告拿20000元去购买理财产品。原告于当日将20000元现金交给被告。被告向原告出具承诺书1份，载明利息按年利率8%计算，一年到期，若到期后原告未能领取本金，则可以追究被告的法律责任。该款到期后，被告未将本金及利息归还原告。经原告多次催收未果。 被告彭朝书未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，被告彭朝书向原告杨兴容出具《承诺书》1份，约定：彭朝书给客户杨兴容办理“仁远集团”的理财产品“年满金”，出借金额为20000元，年化收益为8%，每月理财收益由“仁远集团”通过“中国银联”划款至彭朝书指定账户，其理财本金于合同到期日后7个工作日内到账，若“仁远集团”中途没有按月给付收益，或者理财本金到期未能领到，本人愿意承担一切后果；仁远集团此理财产品12个月到期，客户本人领取全部本金后，此承诺函自行作废；如果合同到期，客户本人未能领取理财本金，可追究彭朝书法律责任。 审理中，杨兴容称在借钱时双方并未提此款是用于购买理财产品，其将钱拿给彭朝书时，彭朝书称此款是借给彭朝书，因其文化程度低，对于承诺书的内容不清楚，只看到承诺书上面可以追究彭朝书的法律责任就以为满足了借钱的条件；彭朝书借钱后支付了3个月的利息，每个月160元，其后未再支付利息，也未归还本金。 本院认为，从本案杨兴容出具《承诺书》载明的内容，可以证明杨兴容交钱给彭朝书的目的是委托彭朝书代杨兴容在“仁远集团”处购买理财产品，但彭朝书并未举示其购买理财产品的依据，承诺书载明的利息也是由彭朝书直接支付杨兴容，再结合承诺书中“若‘仁远集团’中途没有按月给付收益，或者理财本金到期未能领到，本人愿意承担一切后果”、“如果合同到期，客户本人未能领取理财本金，可追究彭朝书法律责任”，可以认定本案中实际是在杨兴容与彭朝书之间形成了民间借贷关系。现彭朝书一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于杨兴容要求彭朝书偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于杨兴容主张的利息，因承诺书中约定的从2017年4月24日起至2018年4月24日止的利息是按照年化收益为8%，即利息的年利率应为8%，共计1600元，品迭彭朝书支付的利息480元(160元/月×3月)后，彭朝书尚应支付1120元利息，故本院对于杨兴容要求彭朝书支付利息1120元的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告彭朝书于本判决生效后5日内偿还原告杨兴容借款本金20000元，并支付利息1120元； 二、驳回原告杨兴容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告彭朝书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  欧阳毅 二〇一九年十月三十一日 书记员  苟 鑫
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁15执60号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东阿支行。住所地：山东省东阿县青年街99号。 负责人：范鲁婷，行长。 被执行人：杨克芳，男，1976年3月24日出生，汉族，住聊城市东阿县。 被执行人：杨焕青，女，1979年4月27日出生，汉族，住址同上。 关于本院执行申请执行人中国银行股份有限公司东阿支行与被执行人杨克芳、杨焕青借款合同纠纷一案，聊城仲裁委员会于2016年10月29日作出（2016）聊仲裁字第118号裁决书，本院于2019年03月14日立案执行。于2019年3月15日向被执行人杨克芳、杨焕青送达了执行通知书，责令被执行人杨克芳、杨焕青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2019年6月6日裁定查封了被执行人杨克芳名下位于东阿县光明街西首路南工业公司1号楼东单元3层东户房产一套。上述财产已进行了询价，询价报告已送达双方当事人，十日内双方当事人未对上述报告提出异议。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨克芳名下位于东阿县光明街西首路南工业公司1号楼东单元3层东户房产（房产证为：东阿房权证铜城字第××号）。 本裁定送达后即发生法律 审判长  范洪江 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晓蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4358号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：张双芹，女，1966年2月25日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张双芹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告张双芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款25479元。2、判令被告现向原告支付违约金8100元，共计33579元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为27000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2018年2月23日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计25479.00元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2017年5月22日贷款用途申请表。证明被告申请贷款、用于装修、家居。2、2017年5月22日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2017年5月22日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2017年5月22日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2017年5月22日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2018年2月23日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年11月8日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同那个通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 张双芹未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2017年5月22日，张双芹（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，张双芹（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“张双芹向中国对外经济贸易信托有限公司贷款27000元，贷款期限为24个月，……”。同日，张双芹（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。张双芹于2017年5月22日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向张双芹发放了贷款。张双芹收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年11月8日，由于张双芹的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知张双芹解除了《贷款合同》。2018年2月23日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金24750元、利息729元，以上共计25479元。 本院认为，张双芹与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因张双芹未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对张双芹的追偿权，故张双芹应给付维仕担保公司代偿借款本金24750元、利息729元，以上共计25479元。由于张双芹的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据张双芹与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，张双芹应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计8100元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。张双芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张双芹在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金24750元、利息729元，并支付违约金8100元，以上共计33579元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由张双芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2553号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路110号，统一社会信用代码91450481983340064L。 诉讼代表人：李林，支行行长。 委托诉讼代理人：黄天德，农行岑溪支行个人金融部经理。 委托诉讼代理人：赵德南，农行岑溪支行职员。 被告：邱启来，男，1995年3月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：岑溪市碧桂园房地产开发有限公司，住所地岑溪市育才路505号，统一社会信用代码91450481MA5MWEGN9M。 法定代表人：谢伟洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，公司职员。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行诉被告邱启来、岑溪市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日以被告已自动履行，双方纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷经双方协商已自行解决，原告因此而申请撤诉，并没有损害国家、集体、个人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行撤回起诉。 案件受理费185元（原告已预交），减半收取计92.5元，由原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行负担。 审 判 长  程健良 人民陪审员  杨宗秀 人民陪审员  严琪琪 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐成涛
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1891号原告：广东绿洋实业有限公司，住所地：广东省怀集县怀城镇沿江中路31号，统一社会信用代码：91441224752085721K。法定代表人：邓杏才。委托诉讼代理人：黄天卷，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人:罗宜祥，男，系原告公司员工。被告：梁益铭，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广东绿洋实业有限公司（以下简称绿洋公司）与被告梁益铭林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绿洋公司的委托诉讼代理人黄天卷、罗宜祥到庭参加诉讼。被告梁益铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的林木承包款58652.9元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告将其享有承包经营权，位于怀集县怀城镇车头村一林班1、5、9小班，二林班1、10小班，三林班6、9小班和黄岗村三林班1、2小班，小地名追梨岭、豆腐头、野鬼涌、老虎头、桃仔坑、中心岭一带，面积共1229.4亩林木承包经营权发包给被告。原、被告于2013年7月15日签订《林木采伐经营承包合同》（合同编号：LY20130701-1），合同约定承包期限为自本合同签订之日起至2013年11月21日止；林木的承包款总价为593500元，被告根据采伐许可证办理情况分期付款支付给原告，中标后被告先支付250000元，在原告方申办好全部采伐许可证时被告支付250000元，余下承包款在完成采伐前被告支付给原告。承包期限届满后，原告多次向被告追讨拖欠的林木承包款，截至2017年12月18日，被告仍拖欠原告林木承包款103652.9元,被告承诺分七个月支付,每月15000元。至2018年6月前全部付清。被告只于2017年12月29日、2018年8月6日分别支付15000元和30000元，余下林木承包款58652.9元至今未付。被告的行为构成违约，为维护原告合法权益，特具状起诉，请人民法院判如所请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月15日签订《林木采伐经营承包合同》，主要约定：原告将其享有承包经营权，位于怀集县怀城镇车头村一林班1、5、9小班，二林班1、10小班，三林班6、9小班和黄岗村三林班1、2小班，小地名追梨岭、豆腐头、野鬼涌、老虎头、桃仔坑、中心岭一带，面积共1229.4亩范围内桉树的产、销和实现采伐经营的林道修建作业合并承包给被告采伐经营，即由被告进行林木生产并销售，自负盈亏；承包期限为自本合同签订之日起至2013年11月21日止；林木的承包款总价为593500元，被告根据采伐许可证办理情况分期付款支付给原告，中标后被告先支付250000元，在原告方申办好全部采伐许可证时被告支付250000元，余下承包款在完成采伐前被告支付给原告等合同内容双方进行了约定。至2017年12月18日，被告向原告写出《承诺函》，承认拖欠2015年林木采伐承包款103652.9元,承诺从2017年12月份起分七个月，每月还款15000元，到2018年6月前还清全部款项。被告只于2017年12月29日被告向原告支付了承包款15000元,2018年7月12日原告向被告发出《催款函》，同日，被告对尚欠林木采伐承包款88652.9元又书面写下《还款承诺书》承诺于2018年7月31日前一次性还清但被告仅于2018年8月6日向原告支付30000元，至今未付清尚欠的款项58652.9元给原告，原告向本院提起诉讼。原告作为申请人，提出财产保全申请，本院以（2019）粤1224民初1891号民事裁定，对被申请人梁益铭车牌号码为粤Ｈ×××××号车辆予以查封，期限为二年（以本院发出的协助通知书的期限为准）。原告交纳申请费606.52元。本院认为，被告梁益铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩证及举证的权利。原告诉讼提供的证据，本院予以采纳，按原告提供的有效证据证明，原、被告签订《林木采伐经营承包合同》，约定由被告对原告的山场林木采伐经营，对双方履行该合同产生的债权债务，原、被告进行确认后，被告分别立有承诺书和还款承诺书，被告仍尚欠原告林木采伐承包款58652.9元的事实清楚，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁益铭在本判决发生法律效力之日起十内支付给原告广东绿洋实业有限公司林木采伐承包款58652.9元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计640.74元，财产保全申请费606.52元,合计1247.26元,均由被告梁益铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一九年十月十六日书记员  严文浩
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1027号申请执行人青岛宏彩染织有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路922号，统一社会信用代码：91370213737288459F。法定代表人陈卫中，职务总经理。委托代理人李瑶，山东乾恒律师事务所律师。委托代理人姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。被执行人青岛鑫颐达针织有限公司，住所地青岛城阳区夏庄街道刘家小水村，统一社会信用代码：913702147735330443。法定代表人陈红霞,女，1970年4月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛宏彩染织有限公司与被执行人青岛鑫颐达针织有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）鲁0213民初3144号民事调解书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人加工费36170元、违约金20000元、案件受理费601元共计56771元。在执行过程中，因查封设备处置周期过长，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3144号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初423号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李某某，男，1983年4月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被取保候审，现暂居其家中。辩护人刘德波，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘德波到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年3月19日，被告人李某某驾驶云Ｍ×××××型普通客车沿腾冲市腾越镇热海路由徐某客环岛驶往清水乡方向，当日19时45分行驶至热海路××小区××栋对面路段时与行人杨某相撞，造成车辆受损、杨某受伤的交通事故，经认定，被告人李某某负事故全部责任。民警接警后到现场处警过程中发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，后经对被告人李某某的血样进行检验，其中乙醇含量为196.28mg/100ml。上述事实，被告人李某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人有自首情节；2、被告人认罪认罚，且同意适用简易程序审理；3、事故发生后被告人积极救治被害人。综上，请求对被告人李某某从轻处罚，并考虑适用缓刑。针对其答辩主张，被告人李某某的辩护人提交了以下证据：1、云南省医疗住院收费票据、腾冲市城乡居民基本医疗保险费用结算报销单，欲证实被告人为被害人垫付了23000多元的医疗费；2、收条一张，证实被告人为被害人支付了护理费18000元。经质证，公诉机关对上述证据无异议，本院认为，辩护人提交的2组证据收集程序合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。上述事实，有:1、被告人李某某的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单，云南省腾冲市公安局的到案经过、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故处理工作记录、返还物品凭证，云Ｍ×××××机动车的交通违法记录查询结果单、机动车行驶证复印件，被告人的辩护人提交的云南省医疗住院收费票据、腾冲市城乡居民基本医疗保险费用结算报销单、收条；2、证人陈某1、陈某2、董某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘;5、云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书，腾冲市公安局的呼气式酒精检测报告、尿液检测报告;6、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、车辆照片、血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全和人民群众的生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对其应处拘役，并处罚金。被告人李某某造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；其明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对其判处三至五个月拘役、并处罚金人民币3000元至5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人李某某有悔罪表现，无再犯的危险，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇一九年十月十二日书记员 杨月星
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6739号原告：王天才，男，1953年11月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王天才与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬17666元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬17666元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告在汇心农业公司担任门岗，被告欠原告劳动报酬17666元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告在汇心农业公司担任门岗，汇心农业公司欠付原告劳动报酬17666元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王天才劳动报酬17666元。二、驳回原告王天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4813号上诉人（原审被告）：陈泰伟，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘运柱，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住汶上县汶上镇闫村胜利路中段081号，现住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。上诉人陈泰伟因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈泰伟上诉请求：一、依法撤销汶上县人民法院作出的（2018）鲁0830民初2100号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人在起诉时以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被上诉人偿还借款47000元，后来又变更为追索垫付款纠纷主张权利，被上诉人自己也不清楚该款项如何处理。首先，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，事实是被上诉人在当地邮政银行上班，上诉人通过被上诉人在邮政银行贷了部分贷款，在2016年，因上诉人经济困难，暂时不能偿还贷款，被上诉人的妻子找到上诉人说被上诉人已偿还了该笔贷款，但偿还贷款的数额是42000元，而不是47000元，即上诉人所贷款项已偿还完毕，数额是42000元。故上诉人即便还款也不能偿还47000元。其次，被上诉人并未支付给过上诉人该款，所以双方也不存在民间借贷纠纷关系。第三，被上诉人在庭审时按追索垫付款主张权利，在庭审时也认可垫付了42000元钱，而在庭审时却未提交向谁支付的该笔借款，该笔借款的本金是多少，利息是多少，并且，在庭审时被上诉人也未向法院提交被上诉人在被上诉人所在邮政银行的贷款凭证及还清该笔贷款的还款凭证，即判决由上诉人承担偿还责任，上诉人实难信服。综上所述，请二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还借款的责任或发回重审。被上诉人刘运柱答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人刘运柱向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款47000元，二、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：1、原告提交借条一张，借条载明：“今借到刘运柱现金肆万柒仟元整￥47000元身份证号码：陈泰伟2016.3.28号。”主张47000元是借的别人的钱，5000元不是利息，是原告归还别人的钱，原告付出了47000元。这两年原告都没给被告要利息。实际是原告替被告还了47000元，其中，还了本金42000元，利息5000元。被告陈泰伟质证意见认为，垫付了42000元，被告没还原告，原告说借的别人的钱，有5000元利息，成了47000元。被告是打条给原告的对象的。实际垫付了42000元，如外增加了5000元利息。借条是原告写的，但是不合法不合规不符合依据。原告说是垫付款，替谁垫的，垫了多少钱，原告应当提供证明。因被告对出具借条和借条的真实性无异议，本院依法予以采信。2、庭审中，原告选择追索垫付款法律关系，要求被告偿还垫付款47000元。以上事实,由庭审笔录、当事人陈述、借条为证，均已记录在卷。一审法院认为：2016年3月28日，被告陈泰伟向原告的妻子出具涉案借条，借条载明：“今借到刘运柱现金肆万柒仟元整￥47000元。”被告对出具借条和借条的真实性无异议，本院依法予以采信。证明被告陈泰伟2016年3月28日认可欠原告刘运柱47000元的事实。合法的债务受法律保护。原告刘运柱要求被告陈泰伟偿还垫付款47000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。对被告陈泰伟主张的当时被告在银行还贷款差点钱，原告替被告还的，打条也不是原告让被告打的，实际数额是42000元。原告的对象在交通局上班，说帮被告还贷款原告也是借的别人的钱，需要5000元的利息，被告说5000元的利息被告承担。条被告是打给原告的对象的，现在这么久了，也是对不起原告。反正欠原告的钱，被告也跑不了，有钱被告就给原告。借条是原告写的，但是不合法不合规不符合依据。原告说是垫付款，替谁垫的，垫了多少钱，原告应当提供证明。因被告陈泰伟未能向本院提交相关证据，依法应承担举证不能的法律后果，对被告陈泰伟的上述主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告陈泰伟于本判决生效后十日内偿还原告刘运柱垫付款47000元；二、驳回原告刘运柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告陈泰伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人陈泰伟向被上诉人刘运柱出具借到现金47000元的借条，对于该款是如何交付，上诉人在上诉状中称其并未借被上诉人现金，该借条的形成是因被上诉人代其偿还42000元贷款，其才向被上诉人出具47000元的借条。被上诉人对上诉人陈述的借条形成过程并无异议，但其答辩称因替上诉人偿还了42000元贷款及5000元利息，上诉人才向其出具47000元的借条。根据民事诉讼的举证规则，被上诉人已经举证证明上诉人欠其47000元的书面证据，并对借条形成过程作出合理说明。即使被上诉人没有向上诉人当面交付现金，被上诉人替上诉人清偿债务，上诉人向被上诉人出具借条，双方之间也形成合法有效的民间借贷法律关系。按照日常交易习惯，贷款会产生利息，并且上诉人出具借据中的借款数额也包含利息，上诉人应按照借据载明数额向被上诉人履行偿还义务。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人陈泰伟负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十一日书记员  黄 灿
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初242号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人:查光普，男，1984年11月19日生，初中文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县，现住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月10日被丘北县公安局取保候审，2019年9月26日被丘北县人民检察院取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人查光普犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人查光普到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2018年12月25日20时15分许，被告人查光普醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车行驶至丘北县锦屏镇迎宾路至清河交叉路口时，被丘北县公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，被告人查光普的血液中乙醇含量为172.12mg/100mL。被告人查光普无证醉酒驾驶机动车被查获，归案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚。 被告人查光普对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，查获经过，取保候审决定书，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，机动车强制保险单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，发还物品凭证，血液提取登记表，现场辨认笔录及照片，被告人查光普供述，证人刘某、侬文先证言，血液乙醇鉴定及检验结论告知书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阀值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL，属于醉酒驾驶。本案中，被告人查光普醉酒驾驶机动车辆上道行驶，被交通民警现场查获。经血液乙醇鉴定，被告人查光普血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为172.12mg/100mL，已大于80mg/100mL，属于醉酒驾驶，故被告人查光普的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人查光普犯危险驾驶罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人查光普对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。”。故对被告人查光普犯危险驾驶罪的量刑应在一个月以上六个月以下之间判处拘役，并处罚金。案发后，被告人查光普认罪态度较好，具有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人查光普犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄志凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保264号申请人：李慧，女，1987年5月30日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：邵为龙，男，1985年1月1日，汉族，居民，住山东省汶上县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁H02D89/鲁HNZ25挂重型半车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁H02D89/鲁HNZ25挂重型半车一辆。保全期限两年，（自2019年10月16日至2021年10月15日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月十六日书记员  杜飞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5008号原告刘清波，男，1955年1月25日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告谷鹏飞，男，1991年5月15日生住长葛市。原告刘清波诉被告谷鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘清波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申 健人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年十月十七日书 记 员  李 冰
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6031号 原告：尹玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。 被告：祖应明，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告尹玲与被告祖应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告祖应明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玲向本院提出诉讼请求：1.判令祖应明偿还借款本金3万元；2.判令祖应明支付资金占用损失（以3万元为基数，从2019年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：祖应明于2010年4月27日向尹玲借款3万元，尹玲通过现金的方式支付给祖应明，双方未约定还款期限，因尹玲知晓祖应明经济困难，未催促祖应明还款，2018年3月，尹玲资金周转困难，向祖应明催收借款未果。 被告祖应明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，祖应明因资金周转困难向尹玲借款，尹玲支付3万元借款给祖应明后，祖应明出具借条一份，主要载明，今在尹玲处借到现金3万元。因祖应明未还款，尹玲遂诉至本院，本院于2019年8月21日向祖应明公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。祖应明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对尹玲举示的证据及陈述的意见予以认定。根据尹玲举示的借条与当事人陈述可以认定尹玲已履行了出具3万元借款的义务，尹玲与祖应明之间的民间借贷关系成立，双方未约定借款期限，尹玲可随时要求祖应明偿还借款，现祖应明未偿还借款，还应当自逾期还款之日即公告送达之次日2019年8月22日起支付逾期利息，故对尹玲请求祖应明支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以3万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖应明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玲借款本金3万元； 二、被告祖应明于本判决生效之日起十日内支付原告尹玲逾期利息（以3万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）； 三、驳回原告尹玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告祖应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十四日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓伟林，男，1958年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人邓伟林、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018)桂01民终5673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初2761号原告：三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司。住所地：三门峡市陕州区连霍高速出口西600米。负责人：吕晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被告:刘平卫，男，汉族，生于1975年8月29日，住河南省宜阳县。原告三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司与被告刘平卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司撤诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告三门峡世博汽车销售服务有限公司第一分公司负担。审判员 曲 鸣二〇一九年十月二十八日书记员 杨嘉怡
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢72号之二申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，系公司董事长。被执行人铅山县东森农业开发有限公司，住所地江西省铅山县河口镇滨江花城龙门大道42栋12号，组织机构代码05884820-7。法定代表人娄元洲。被执行人徐孝秋，男，1969年8月28日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人张小清，女，1970年2月11日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人娄元洲，男，1983年7月3日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人王建英，女，1987年12月21日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人李雪光，男，1980年1月4日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人徐仙娇，女，1977年3月15日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司与被执行人铅山县东森农业开发有限公司、徐孝秋、张小清、娄元洲、王建英、李雪光、徐仙娇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人铅山县东森农业开发有限公司归还江西铅山农村商业银行股份有限公司借款本金5000000及其利息，娄元洲、王建英、李雪光、徐仙娇对上述还款承担连带担保责任，徐孝秋、张小清仔抵押物范围内承担抵押担保责任。但被执行人铅山县东森农业开发有限公司、徐孝秋、张小清、娄元洲、王建英、李雪光、徐仙娇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日对登记在被执行人徐孝秋、张小清名下的位于江西省上饶市经济开发区武夷山大道15号2栋1-5、2栋1-6、2栋1-7、3栋1-6的四套房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××、ＧＹ××29、ＧＹ××28、ＧＹ××17）在淘宝网上进行拍卖，因无人竞拍而流拍。现申请执行人向本院申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款及第二款规定，裁定如下：一、将登记在被执行人徐孝秋、张小清名下的位于江西省上饶市经济开发区武夷山大道15号2栋1-5、2栋1-6、2栋1-7、3栋1-6的四套房产（房产证号分别为：上房权证上饶市字第××、ＧＹ××29、ＧＹ××28、ＧＹ××17）作价5000000元，抵偿申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款。二、本裁定书自送达之日起所有权及其相关权益发生转移。承受人江西铅山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十月三十一日书 记 员  李梦莹
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执527号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：黄留贤，男，汉族，1979年12月31日生，住江苏省扬中市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄留贤民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002015号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）湛仲字第Z000002015号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002015号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十月八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17951号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王铁流，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王铁流信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告王铁流经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王铁流立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月16日的信用卡透支本金31953元、利息17054.73元、分期手续费947.34元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1360.94元;并支付从2018年9月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金31953元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王铁流承担。事实和理由：王铁流向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年9月16日，王铁流透支拖欠欠款本息共计52072.13元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王铁流未答辩。经审理查明，2012年9月14日，王铁流向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王铁流发放了信用卡。王铁流从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费，并开通了增值服务业务，产生增值服务费。截至2018年9月16日，王铁流尚欠交通银行重庆分行透支本金31953元、利息17054.73元、分期手续费947.34元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1360.94元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、分期业务约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王铁流与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王铁流使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王铁流应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、费用、滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告王铁流经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王铁流在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月16日的信用卡透支本金31953元，并支付截至2018年9月16日的利息、费用、滞纳金（按相关合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年9月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金31953元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王铁流未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1102元，由被告王铁流承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3741号原告司号强，男，1992年5月27日生，汉族，住河南省孟津县。被告乔建设，男，1970年8月11日生，汉族，住洛阳市西工区。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人郑善芳，总经理。委托代理人牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。特别授权代理。原告司号强诉被告乔建设、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告司号强、被告乔建设、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司号强诉称：原告朋友安龙龙于2019年3月15日下午14时15分左右，驾驶原告名下豫Ｃ×××××启辰汽车沿开元大道自东向西行驶至开元××××口东侧停下等红灯时，遇被告乔建设驾驶豫Ｃ×××××号车撞到我车后部，将我车推向前方车辆，造成三车追尾的交通事故。经交警部门处理后，将车开到启明南路启辰4S店维修，4S店人员未经我同意的情况下对车辆进行拆解，之后通知我保险公司有些配件不给更换，一直等到4月23日，我去4S店时发现我车两个后叶子板被划伤，我对4S店无法信任，将车开走并定损维修。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆维修费14987.6元，物价评估费用1531元，车辆贬值费用10535.3元，车辆维修期间交通费用1000元，并由被告共同承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。被告乔建设辩称：事故认定书我认可，评估费用等其他费用我不认可。我投有保险，应由保险公司负责赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心公司辩称：1、在核实驾驶证、行驶证、保单原件后，若不存在法律规定的情形，我公司愿在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2、本次事故存在无责第三方车辆，应扣除无责车辆的无责赔付限额。3、车辆贬值损失并非法律规定的赔偿项目，我公司不承担。4、对原告进行的单方鉴定因其鉴定程序不合法，我公司不承担因鉴定产生的相关费用。5、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。审理查明：2019年3月15日14时15分，被告乔建设驾驶豫Ｃ×××××号小客车沿开元大道自东向西行驶至开元××××口东时，遇安龙龙驾驶豫Ｃ×××××小客车、张基廷驾驶豫Ｍ×××××号轿车依次在前行驶至该处，造成三车追尾的交通事故。2019年3月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告乔建设对本次事故负全部责任，安龙龙、张基廷不负任何责任。事故发生后，原告司号强作为豫Ｃ×××××号车的车主单方委托鉴定，洛阳恒旭保险公估有限公司作出评估鉴定：豫Ｃ×××××号启辰牌汽车估损14987.6元，鉴定费用899元，同时还车因交通事故发生碰撞后的贬值金额为10535.3元，鉴定费用632元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心公司对原告提交的鉴定报告有异议，但其未在限定期限内提交书面重新鉴定申请。另查明：被告乔建设为豫Ｃ×××××号车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。案件在审理过程中，本院多次主持调解，但终因双方分歧较大，致本案无法达成调解。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的权益的，侵权人应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案所涉交通事故经交警部门认定被告乔建设负事故全部责任，故被告乔建设应承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心公司作为被告乔建设驾驶的豫Ｃ×××××号车的交强险及商业险保险公司，应在保险的各分项限额内承担原告的相应损失，超出保险范围应由被告乔建设承担。结合庭审中各方提供的证据及庭审中的陈述，本院认定原告司号强主张的各项损失应确定为：1、车损，原告依据鉴定报告主张14987.6元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心公司对该鉴定报告有异议，但其未在限定期限内提交书面重新鉴定申请，视为其自行放弃鉴定请求，因此本院对原告主张的14987.6元的车损予以确认。2、车辆贬损费，原告提供评估报告显示为10535.3元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二项关于赔偿范围的认定中第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”以列举的方式明确规定了因道路交通事故而造成财产损失的赔偿范围。本案中原告司号强的启辰牌汽车已经维修完毕，车辆的贬值损失受车辆本身状况、车辆用途、市场价格等多种因素的影响，具有不可确定性，虽然原告对车辆贬值情况进行了鉴定，但是原告受损车辆并非刚刚购置，且行驶里程较短的新车，且未提供证据证明因此次交通事故造成车辆驾驶及安全性能降低等致使车辆使用价值严重下降，因此对原告要求被告承担车辆贬值损失的诉讼请求，因缺乏法律依据及充分证据支持，本院不予支持。3、鉴定费，原告委托评估车损花去鉴定评估费899元，本院予以支持，对原告主张车辆贬值损失评估鉴定费632元的诉求，本院不予支持。对原告司号强要求赔偿其交通费用损失1000元的诉求，因其未提供证据证明该费用已实际发生，且原告有避免损失扩大的义务，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。因此，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车损2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告12987.6元（14987.6元-2000元），被告乔建设应赔偿保险责任外的鉴定费899元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告车损12987.6元，共计14987.6元；二、被告乔建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告司号强鉴定费899元；三、驳回原告司号强的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，适用简易程序减半收取250.5元，原告司号强承担50.5元，被告乔建设承担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一九年十月三日书记员  张晓圆
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执237号移送执行机构：民事审判一庭。被执行人：王红玲，女，1969年6月8日出生，汉族，山西省陵川县礼义镇西伞村人，住陵川县胜景苑小区3号楼3单元301室。被执行人：王红平，男，1968年1月10日出生，汉族，山西省陵川县平城镇草坡村人，住陵川县胜景苑小区3号楼3单元301室。被执行人：周忠平，男，1967年11月3日出生，汉族，山西省陵川县杨村镇寺湖村人，住陵川县崇文镇城南社区三中巷233号。本院民事审判一庭移送执行的向被执行人王红玲、王红平追缴案件受理费一案，本院作出的（2019）晋0524民初25号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王红玲、王红平、周忠平未自觉履行判决书确定的的义务，本院于2019年5月5日立案执行，要求被执行人王红玲、王红平缴纳案件受理费715元、周忠平缴纳案件受理费310元。执行过程中，1.本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人王红玲、王红平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。周忠平已履行完毕，被执行人王红玲、王红平外出打工，下落不明。2.本院于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人王红玲名下有号牌号码为晋EWV366长安牌汽车一辆，并在车管所办理了抵押登记，本院已另案依法对车辆档案进行了查封。二被执行人名下有坐落于陵川县崇文镇望洛北路胜景苑小区3幢3单元301室商品房一套，不动产权证书号为晋（2017）陵川县不动产权第0000585号，本院已另案进行了查封，待参与分配。二被执行人仅有少量银行存款，无工商总局、证券登记信息。3.本院依法对二被执行人户籍所在地开展调查工商登记、住房公积金中心、基层组织，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向二被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为715元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十月十四日书记员 申科楠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3556号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：南昌市新建区。 负责人：刘培庆。 委托诉讼代理人：陈胜明，系该公司职员。 被告：张绍玲，男，1985年3月12日，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司与被告张绍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西第一物业服务有限公司新建分公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  乔佳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2170号原告：郭洪斌，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：陈君，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住林甸县（传票传唤未到庭）.被告：姚玉成，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：张宝艳，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住林甸县（系姚玉成妻子）。原告郭洪斌诉被告陈君、姚玉成劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭洪斌及被告姚玉成的委托诉讼代理人张宝艳到庭参加诉讼。被告陈君经本院传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭洪斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告欠款27426.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年冬季雇原告在大庆春雷捆方草包，双方以每吨140.00元达成协议。原告共捆草包434吨，欠款60760.00元，当时完工结33334.00元，欠27426.00元没给，后原告多次催款，被告始终没给，故诉至法院。被告姚玉成的诉讼委托代理人辩称，我家和陈君家合伙在大庆市春雷牧场买的甸子，陈君和姚玉成雇郭洪斌的架子去捆的草，欠郭洪斌的架子费，具体欠多少不知道，他们之间没结算。具体时间说不清楚了，具体干了多少天也记不清了。被告陈君未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、原告自己书写账单复印件一份，证明2015年被告陈君、姚玉成雇自己到大庆春雷牧场捆草包，自己一共干10851包，每包80斤，一共434吨。捆草期间姚玉成给了10000.00元，同时给其他费用6300.00元，完工时给了30000.00元，以上共计给付46300.00元，在此期间我又借给姚玉成12966.00元，每吨按140.00元计算，应给付60760.00元，再加上我借他的12966.00元，减去46300.00元，尚欠我27426.00元至今为给付的事实。被告姚玉成诉讼委托代理人认为不知道他们之间干多少活，欠多少钱。本院经审核对该证据不予采信；二、视频资料一份及通话记录，证明自己多次与陈君打电话催要劳务费，被告陈君让我找姚玉成要欠的钱，但没说具体数。被告姚玉成诉讼委托代理人认为这是他俩之间的对话，自己不知道。但自己家和陈君家的确是合伙包甸子了。本院经审核对该证据不予采信。二被告未向法庭提供证据。结合庭审过程，依照上述的有效证据，确认本案的法律事实为：2015年，原告为二被告捆草包，双方当事人对捆草的有关事宜进行了约定，原告为被告捆草包后，原告以二被告未给付原告欠款27426.00元，诉至法院，要求被告给付欠款27426.00元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告向法院提起诉讼，应向法庭提供足够证据，虽原告向法庭提交与被告陈君通话视频资料，但该证据中未证明被告拖欠的费用数额，其应承担举证不能的后果，因此，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下：驳回原告郭洪斌的诉讼请求。案件受理费243.00元，由原告郭洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一九年十月二十日书记员  孙立新
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2722号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北银辉支行，住所地安徽省淮北市。负责人：陈伟强,该支行行长。被执行人：项宝林，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行与被执行人项宝林信用卡纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初3114号民事判决书，判令项宝林偿还徽商银行股份有限公司淮北银辉支行借款本金139390元、利息和费用35996.40元（利息、费用按照年利率24%的标准计算至2017年5月26日）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北银辉支行申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向项宝林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北银辉支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对项宝林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实徽商银行股份有限公司淮北银辉支行提供的财产线索，于2019年9月27日裁定冻结（划拨）被执行人项宝林银行账户存款176186.4元或其他等值财产（被执行人无大额存款），现未发现项宝林有可供执行的财产，本院已依法将项宝林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北银辉支行，要求其提供项宝林其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行已受偿债权0元，未受偿债权176186.4元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现项宝林有可供执行的财产，徽商银行股份有限公司淮北银辉支行也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  吴邦海二〇一九年十月三十一日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2364号上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区中天清华园大酒店，统一社会信用代码913212040618265517，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西桥南街1号。投资人：刘银珍。上诉人（原审被告）：刘银珍，女，1951年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁月，江苏清越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜堰区邰二水产品门市部，注册号321284600531689（1/1），住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道567号。经营者：严才英，女，1951年12月12日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：邰红庆，男，1979年11月14日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，系严才英之子。被上诉人（原审第三人）：沈利树，男，1976年7月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，现羁押于泰州市看守所。上诉人泰州市姜堰区中天清华园大酒店、刘银珍因与被上诉人姜堰区邰二水产品门市部、沈利树买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院将不同法律关系的多起案件同案处理、并案判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初270、800、801、803-805、807号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人泰州市姜堰区中天清华园大酒店预交的二审案件受理费9758元予以退回。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十月二十八日书记员 姚 丽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初918号原告沈剑秋，男，1967年11月10日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。原告沈剑秋诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，于2019年9月24日向本院起诉，本院于2019年10月8日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈剑秋撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈剑秋负担。审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十三日书记员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16020号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：张志成，男，1985年3月16日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张志成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告张志成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告张志成偿还信用卡余额13863.97元（截至2019年5月30日，其中，本金8979.62元、违约金943.25元、利息3941.1元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年4月12日，被告张志成在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××68。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 张志成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告张志成向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××68。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金8979.62元、违约金943.25元、利息3941.1元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。 本院认为，被告张志成向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志成于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金8979.62元，并支付利息、违约金（截至2019年5月30日，利息3941.1元、违约金943.25元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告张志成于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告张志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 迪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1988号 原告:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁夺勋、宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：庐江县龙江糖酒经营部，经营场所安徽省庐江县庐城镇城西长江西路1幢102号。 经营者：张凡。 被告:山东格林豪泰葡萄酒有限公司，住所地山东省曹县湘江路西段。 法定代表人曹四平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被告:曹四平，男，1972年10月15日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王东升，男，山东格林豪泰葡萄酒有限公司职工。 被告:姚德根，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中粮集团有限公司与被告庐江县龙江糖酒经营部、山东格林豪泰葡萄酒有限公司、曹四平、姚德根侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回对被告庐江县龙江糖酒经营部的起诉。 本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回对被告庐江县龙江糖酒经营部的起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回对被告庐江县龙江糖酒经营部的起诉。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1801号 申请执行人:熊苗，男，1975年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓银龙，男，汉族，1967年9月13日生，住江西省南昌市新建区。 院于2019年7月12日作出的（2019）赣0112民初1498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓银龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊苗于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓银龙在银行的存款700000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十五日 书记员  金帅
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5913号 原告：蔡俊波，男，汉族，1979年8月10日出生，住湖南省云梦县。 委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张赛，江苏天煦律师事务所律师。 被告：南京艾慧伦欣科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路。 法定代表人：程栀璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨治东，广东广悦律师事务所律师 原告蔡俊波与被告南京艾慧伦欣科技有限公司（简称艾慧伦欣公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蔡俊波及其委托诉讼代理人许威、张赛，被告艾慧伦欣公司的委托诉讼代理人李玲、杨治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡俊波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的网络服务合同关系并返还原告给付的服务款88169元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月、12月，原告分别在被告运营的网络游戏《大明征途》中创建账号weixin_61×××90、weixin_×××、qq_61×××18,并相继在三账号中充值34760元、7413元、45996元，被告运作的网站“7游”（网址：××/)1元=1成长值，充值后原告即开始使用上述三账户接受被告提供的网络服务。2019年3月7日，原告发现自己的账户qq_61×××18被被告无故封停，直至次日才被解封；同年4月29日原告发现使用自己家中的网络无法正常登入游戏，经测试后发现自己的IP已被封禁，经与被告客服人员交涉，该账号于次日被解封；5月1日原告发现被告又再次封停该账户，被告的随意行为已经严重影响了原告接受服务。《合同法》第94条规定，违约方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权解除合同。现被告的行为已经导致原告的合同目的无法实现，频繁随意的封禁账号也说明服务瑕疵。为维护自身合法权益，特具状向贵院起诉，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告艾慧伦欣公司辩称，原告主张的有三个账号，微信两个（微信账号61×××90、×××），qq一个（61×××18），两个微信账号被告没有采取封停措施，且两个账号的服务费已经消费完毕。返还该两个账号的款项没有事实依据，该两个账号开庭前依然可以正常使用。原告在其使用qq账号时，使用大量侮辱性的语言，对其他用户进行攻击，引起其他玩家的投诉，原告的行为违反了《用户协议》第6.2条规定“不得侮辱诽谤他人等”，被告有权依照《用户协议》第6.14条规定“被告有权处罚违反第6.2条的原告的行为”，对其账号进行封停。原告的qq账户自2019年5月至9月期间一直都正常登陆使用，且自2019年5月1日至8月31日期间每日均有登陆游戏，存在充值行为，该账号充值金额已经消费完毕。原告qq账户所充值的金额，均已经购买虚拟道具和元宝，消耗完毕，无权要求退还。 综上，原告要求解除合同，返还充值金额的行为没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告申请被告的7游账号，双方签订《用户注册协议及隐私政策》，协议约定：用户在使用7游账号期间，须遵守与互联网信息发布相关的法律、法规及通常适用的互联网一般道德和礼仪的规范，用户将自行承担用户所发布的信息内容的责任。用户发布的各类信息，不得包含以下内容：侮辱、诽谤、或恶意用言语攻击他人，侵害他人合法权益的……。除非法律另有明文规定，否则用户不得要求7游返还用户已经支付予7游的任何资费（以下简称退款），无论该等资费是否已被消费。7游有权决定是否、何时、以何种方式向用户退款。7游同意退款的，用户应补偿支付时使用信用卡、手机等支付渠道的费用，7游在权在返还用户的资费中直接扣收。用户违反本协议中规定的用户行为准则，7游有权中断或终止服务。2.原告在被告处开设了三个账号，其中微信两个账号（分别为61×××90、×××），qq一个账号（61×××18）。原告开设的二个微信账号×××、61×××90，被告从未进行过封号，且两个微信账号的金额原告已经购买虚拟道具进行消费，其中微信账户×××尚有11元宝、61×××90尚有54元宝，充值1元等于100元宝；原告开设的qq61×××18账户，在使用过程中发表一些侮辱性语言，案外人投诉，被告共短暂封停原告开设的qq61×××18账户三次。该账户充值的人民币兑换成虚拟道具进行消费，账户尚有160元宝，充值1元等于100元宝。3.原告在被告处开设的微信61×××90、×××账号，qq61×××18账号，共充值人民币88169元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告双方签订《用户注册协议及隐私政策》及视屏截图等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点为：解除原被告之间的网络服务合同关系并返还原告充值款88169元，有无事实及法律依据。 本院认为，原、被告双方签订的《用户注册协议及隐政策》，属当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《互联网信息服务管理办法》第十五条规定，互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有下列内容的信息：……（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的。原、被告双方签订《用户注册协议及隐私政策》约定，用户在使用7游账号期间，须遵守与互联网信息发布相关的法律、法规及通常适用的互联网一般道德和礼仪的规范，用户将自行承担用户所发布的信息内容的责任。用户发布的各类信息，不得包含以下内容：侮辱、诽谤、或恶意用言语攻击他人，侵害他人合法权益的……。原告开设的qq61×××18账户，在使用过程中发表一些侮辱性语言，案外人投诉，被告对原告开设账户进行短暂的禁言、封停并无不当。原、被告双方签订《用户注册协议及隐私政策》约定，除非法律另有明文规定，否则用户不得要求7游返还用户已经支付予7游的任何资费（以下简称退款），无论该资费是否已被消费。7游有权决定是否、何时、以何种方式向用户退款。7游同意退款的，用户应补偿支付时使用信用卡、手机等支付渠道的费用，7游有权在返还用户的资费中直接扣收。当事人应按约履行义务。原告在被告处开设的微信61×××90、×××账号，qq61×××18账号，其充值的款项已购买虚拟道具进行消费，其中微信61×××90账号尚有54元宝、×××账号尚有11元宝，qq61×××18账号尚有160元宝。充值1元等于100元宝，原告充值人民币金额88169元，获取的元宝进行消费，现要求被告返还充值款人民币88169元，违反“用户不得要求7游返还用户已经支付予7游的任何资费”的约定，本院不予支持。 由于原告在被告处开设的微信61×××90、×××账号，qq61×××18账号，其充值后方可使用，原告可自行决定是否继续合同，故本案原告要求解除原、被告之间的网络服务合同关系，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告蔡俊波的诉讼请求。 案件受理费2004元，减半收取为1002元，由原告蔡俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 芸