陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2765号原告：泾阳县三渠镇同官张村民委员会。法定代理人：牛某某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：冯某1，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某2，陕西万兴律师事务所律师。被告：咸阳三合饲料有限公司。法定代表人：韩某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会与被告咸阳三合饲料有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会法定代表人牛某某及其委托诉讼代理人冯某1、被告咸阳三合饲料有限公司法定代表人韩某某及其委托诉讼代理人邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告2010年11月20日签订的《承包合同》为无效合同；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月20日，原告前任干部以原告名义与被告签订《承包合同》，合同约定：原告将XX镇同官张小学的校舍场地及校产发包给被告使用，该学校面积6630平方米，承包期限50年，从2010年11月20日至2060年10月30日止，承包费共计238000元由被告一次性交清。该学校被承包后，同官张村再无小学，学生上学要到邻村去。从2018年起，同官张村村民以本村没有小学，学生上下学不方便也不安全为由多次到镇、县上访，要求恢复同官张小学，县教育局也同意恢复，XX学校XX村委会解决。后原、被告多次协商退校事宜，被告均以承包期限50年未到期不予配合。原告认为，XX村XX学校舍场地及校产发包给被告50年，实际上是以承包之名行买卖之实，明显属违法行为，故原、被告签订的《承包合同》违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同，现诉至法院，请求依法判处。被告咸阳三合饲料有限公司辩称，原告诉称的部分事实与客观事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，本案的基本事实为：2010年，泾阳县XX镇人民政府根据泾阳县人民政府关于撤校布点的总体规划及农村中小学撤校布点工作的要求，结合XX镇的工作实际，决定将该镇的小学由原来的十八所撤并为十所完全小学，后只保留四所小学，并成立镇校董会及四所保留小学的村级校董会，原告同官张村村级小学也在撤并之列。为发挥闲置校舍资产的效益，盘活集体资产，原告在镇、村两级校董会的指导下，经村两委会及各村民小组大会研究同意，决定将闲置小学校园及房产发包给他人经营。后原告经充分研究并在与被告协商一致的基础上双方签订了《承包合同》，该合同系原告集体研究决定的，符合农村集体财产对外承包的法定形式和《村民委员会组织法》规定的民主议定原则，并非原告前任干部以原告名义与被告签订的；第二，该承包合同系原、被告的真实意思表示，形式合法，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，且被告按照合同约定一次性交清了50年的承包费，双方亦按合同约定履行了十年，该承包合同属有效合同；第三，被告的企业属于农产品的深加工企业，亦属涉农企业，不存在违法转让的问题，更不存在原告诉称的“名为承包实为买卖”一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告及其委托诉讼代理人冯某1提交的泾阳县教育局《关于XX镇同官张村村民反映“恢复同官张小学”问题的答复意见书》一份，被告法定代表人韩某某及其委托诉讼代理人邱某某经质证，对该组证据的真实性无异议，认为该组证据仅是一个“意见”，且与本案无关联性，故对该组证据的证明目的不予认可；2、被告及其委托诉讼代理人邱某某提交的咸阳市农村合作经济组织统一收款收据二张、XX村XX组干部会（会议记录）、中共XX镇委员会文件【三发（2010）105号）】、被告的营业执照各一份及照片十七张，原告法定代表人牛某某及其委托诉讼代理人冯某1经质证，对其真实性、客观性均无异议，对证明目的不予认可；本院认为，被告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且原告经质证均无异议，本院依法予以采信；原告提交的上述证据系泾阳县教育局针对信访人张辉等的信访问题做出的答复意见，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。对本案事实，本院认定如下：2010年9月3日，泾阳县XX镇人民政府按照农村中小学撤校布工作点要求及泾阳县撤校布点总体规划，下发了三发（2010）105号文件，将包括XX镇同官张村小学在内的六所完全小学撤销，并成立镇校董会及四所保留小学的村级校董会，同年10月17日，经XX镇人民政府牵头、镇校董会同意，并经本村两委会成员及各组组长会议研究，同意将闲置的原同官张村小学承包给被告。2010年11月20日，原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会（以下简称“甲方”）与被告咸阳三合饲料有限公司（以下简称“乙方”）签订《承包合同》一份，该合同约定：“经甲乙双方多次协商并召开村委会研究决定，群众代表同意，将闲置的原同官张村小学承包给咸阳三合饲料有限公司开办饲料加工厂，现就有关具体事宜达成以下条款：一、甲方愿将原XX镇同官张村小学，以现状承包给乙方使用，原同官张村小学面积为6630㎡，东西宽65m，南北长101m，以围墙外皮为界。校内有教室11间2层，西边楼房5间2层。后知青楼建于70年代，因年久失修现已成为危楼，经双方协商，乙方支付甲方人民币1万元整，由乙方自行改造或拆除，所有权归乙方所有；二、承包年限五十年，从2010年11月1日至2060年10月30日止。合同期满，在同等条件下乙方有优先权；三、承包费及支付办法：承包费用五十年共计贰拾叁万捌仟元整（238000.00），知青楼壹万元整（10000.00），合计贰拾肆万捌仟元整（248000.00），合同签订之日乙方支付甲方壹拾万元整承包费用，下余壹拾肆万捌仟元整在2010年11月1日一次性交清。甲方在合同签订之日将原同官张村小学交付给乙方使用；四、甲方保证原同官张村小学与任何单位和个人没有任何纠纷，保证乙方能正常使用，水电路畅通；合同期内乙方有权转让出租标的物，有权根据自身生产经营需要在校内建筑，所建建筑物的所有权归乙方所有。校内有教室11间2层，西边楼房5间2层保持原貌，产权归甲方所有，乙方有权改造，甲方不得干涉；五、违约责任：甲方违约赔偿乙方的一切经济损失并支付违约金5万元，乙方违约交回学校、损失自负，所交承包费不退并支付甲方违约金5万元。”合同签订之日，被告按照约定向原告支付“承包学校预付款”130000元，原告按照约定将原同官张村小学交付被告，同年11月3日，被告向原告支付“承包学校款”118000元，后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告在经营过程中对同官张村小学部分校舍进行了改造和装修，并将原教学楼后边的危房拆除后建成钢构厂房作为生产车间投入使用。期间，双方未产生任何纠纷。2018年10月10日，原告向被告下发“告知书”一份，该“告知书”载明：“咸阳三合饲料厂：鉴于我村在校学生多年来在上学途中多次出现安全事故，以至于2018年9月5日发生重大交通事故，在全体村民中引起强烈反映。全体村民强烈要求收回同官张村小学，并多次上访有关部门，为避免事态扩大，造成不良影响，经村两委会研究决定告知你厂暂停厂内一切建设经营活动”，被告收到此告知书后停产至今。2019年7月16日，原告诉至本院，要求依法确认双方2010年11月20日签订的《承包合同》无效。本院认为，原、被告于2010年11月20日签订的《承包合同》虽约定原告将原XX镇同官张村小学承包给被告使用五十年，并由被告一次性支付承包费248000元，但实际上是原告将原XX镇同官张村小学的场地及校舍出租给被告办厂，并由被告向原告支付相应的租金，故应认定原、被告间签订的合同名为承包合同实为租赁合同，应适用我国关于租赁合同法律、法规的相关规定。原、被告签订的合同内容系双方当事人的真实意思表示，且该合同是经XX镇人民政府牵头、镇校董会同意，并经本村两委会成员及各组组长会议研究的，被告也按约定将五十年的承包费一次性交清，但该合同中双方约定的承包期限50年违反《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定，故该合同部分有效、部分无效，双方均有一定过错。对原告以双方签订的合同“名为承包实为买卖”为由主张合同无效一节，因其未向本院提交相关的证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会与被告咸阳三合饲料有限公司于2010年11月20日签订的《承包合同》部分有效，即从2010年11月1日至2030年10月30日的20年有效；超过部分无效。案件受理费150元（已减半），由原告泾阳县三渠镇同官张村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇一九年十月十五日书记员  薛 静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。1