湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1924号上诉人（一审原告）：彭华，女，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，被上诉人（一审被告）：肖慰予，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市,被上诉人（一审被告）：吕桂梅(肖慰予之妻)，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省黄石市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：卫杭，湖北善远律师事务所律师。上诉人彭华因与被上诉人肖慰予、吕桂梅民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由肖慰予、吕桂梅承担。事实与理由：肖慰予于2015年2月17日向其出具的借条是肖慰予的真实意思表示，该借款是肖慰予多次向其借款后，于2015年2月17日双方重新对旧账结算本息确认欠款余额后，肖慰予重新出具的新借据。一审法院对此原始借款凭证未予全部认定，对肖慰予的辩解随意确认，不符合事实。肖慰予应当承担否认该借据的全部证明责任。肖慰予作为一个完全民事行为能力人为何随意向其出具一张金额50000元的借据呢？肖慰予只有在2015年2月17日后的还款证明才能否定该借据；2、该借款虽然是肖慰予一人出具，但是，该借款是发生在肖慰予和吕桂梅夫妻关系存续期间，吕桂梅对此笔借款非常清楚，因为其曾多次到其家中催讨，吕桂梅明确表示同意偿还，只是家庭暂时困难一时难以偿还，再者，肖慰予在外从事经营所得收益全部上交吕桂梅保管和家庭使用。故该笔借款应视为夫妻共同债务，肖慰予、吕桂梅在法庭上亦没有明确否认。肖慰予、吕桂梅辩称：1、就双方在一审提交的证据与已查明的事实，可以确认肖慰予于2015年2月17日向彭华出具的欠条是双方对于之前借款的结算，该欠条未约定借款利息和还款期限，故肖慰予于2016年2月11日偿还给彭华的40000元，应视为偿还50000元的欠款本金，肖慰予尚只差欠彭华10000元欠款本金，彭华于2019年6月11日诉至法院要求还款并支付利息，一审法院判决偿还10000元本金及从2019年6月11日按年利率6%计算的利息，并无不当；2、吕桂梅认可彭华的第二个上诉理由，同意夫妻共同承担偿还责任。彭华向一审法院起诉请求：1、肖慰予、吕桂梅偿还借款5万元及利息；2、肖慰予、吕桂梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年7月13日，肖慰予向彭华借款人民币10000元，双方约定月息3%；2008年5月21日，肖慰予向彭华借款人民币20000元，双方约定月息5%，肖慰予分别向彭华出具了相应的欠条。2013年清明节前，肖慰予偿还彭华借款本金人民币10000元。2015年2月17日，肖慰予偿还彭华借款利息人民币30000元，并向彭华出具内容为“今借彭华人民币50000元整”的欠条（以下简称2015年欠条）一张，同时将其于2006年7月13日、2008年5月21日出具的欠条收回。此后，肖慰予于2016年春节后偿还了彭华人民币40000元。庭审中，彭华陈述其实际借款金额为人民币50000元，除了肖慰予认可的两笔借款外，还于2003年借给肖慰予人民币20000元，2015年欠条是原来3张欠条置换而来。但肖慰予对此予以否认。庭审中，彭华明确其主张的利息计算标准为月息1%。庭后，经法院核实，彭华确认肖慰予给付40000元的时间为2016年2月11日。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。彭华不能证明肖慰予所借款项用于肖慰予、吕桂梅夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同的意思表示，故对彭华提出要求吕桂梅承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。彭华主张借款金额为人民币50000元。肖慰予对此予以否认，承认借款本金为人民币30000元，彭华对借款发生的时间、金额负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。1、从彭华提交的证据分析，彭华提交的50000元的欠条内容与彭华当庭的陈述不相一致。根据彭华的陈述该欠条系原3张旧欠条转换而来，但彭华不能明确其于2003年所借款项的具体时间及双方关于该笔借款的相关约定，故对彭华提出的关于其于2003年借给肖慰予人民币20000元的意见，依法不予采信。2、从双方履行的过程分析，彭华庭审中承认肖慰予曾于2013年偿还其借款本金人民币10000元，如果认定50000元欠条约定的款项都是本金，则与彭华当庭的陈述相矛盾。3、从肖慰予前后出具的3张欠条的内容分析，2006年、2008年的欠条均约定了借款金额、利息，而2015年欠条仅约定了金额，未约定利息及还款时间，该欠条系在肖慰予给付了人民币30000元的利息后出具的，此后肖慰予又偿还了彭华人民币40000元，且彭华并无证据证明双方于2015年2月17日达成肖慰予给付70000元利息，另欠借款本金50000元的合意，故对彭华关于50000元欠条是原3张欠条所换，肖慰予所负的70000元系双方约好的应支付的利息的意见，依法不予采信，50000元欠条应视为双方对借款进行结算的结果。故依法认定借款本金为人民币30000元。2015年欠条应视为双方对借款金额的结算，该款项中应包括借款本金及利息。且根据双方的约定，按月利率3%的标准计算，肖慰予于2015年2月17日支付的款项人民币30000元未超出其应支付的利息数额，故50000元欠条中的借款本金为人民币20000元（扣除2013年偿还的10000元），借款利息为人民币30000元。2016年2月11日肖慰予所偿还的人民币40000元，按先付息后还本的顺序处理，抵扣后截止至2016年2月11日，肖慰予实欠彭华借款本金人民币10000元。因2015年欠条未约定借款利息、还款时间，彭华可随时要求肖慰予偿还借款。彭华于2019年6月11日向法院提起诉讼，该日应视为彭华向肖慰予主张权利，自该日起彭华可要求肖慰予按年利率6%的标准支付利息，故对彭华要求肖慰予按月利率1%的标准支付的利息的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：1、肖慰予于判决生效之日起十日内支付彭华借款本金人民币10000元，并支付利息（以人民币10000元为基数，按年利率6%的标准计息，从2019年6月11日起计算至上述款项清偿之日止）；2、驳回彭华提出的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。另查明，在二审调查过程中，彭华认可肖慰予向其支付40000元的时间是在肖慰予于2015年2月17日出具欠条之后，支付40000元的时间是2016年2月11日。肖慰予和吕桂梅同意彭华提出的关于涉案债务属于夫妻共同债务的上诉理由，同意夫妻共同承担还款责任。本院认为：彭华在上诉状中已经明确阐述了肖慰予于2015年2月17日向其出具50000元欠条，是因肖慰予多次向其借款后，双方于2015年2月17日重新对旧账结算本息确认欠款余额后，肖慰予重新出具的借据，肖慰予、吕桂梅在上诉答辩意见中对此事实表示认可，故可以确认50000元系双方之间历史借款形成的最终结算金额。在二审调查中，彭华认可肖慰予在出具上述50000元欠条后，曾于2016年2月11日向其支付了40000元，但彭华辩解该40000元系肖慰予额外支付其历史借款的利息，与50000元欠条无关，但彭华未向法院提供证据予以证明，肖慰予亦对此辩解表示否认，若双方对历史借款除了50000元结算金额约定外，还有支付40000元利息的约定，彭华是肯定会让肖慰予在2015年2月17日欠条上予以备注，故彭华的该项辩解明显不符合常理，本院不予采信。结合彭华认可肖慰予支付40000元的时间以及欠条中并未约定利息，本院确认肖慰予支付的40000元是偿还50000元欠条中的部分款项，一审法院认定肖慰予尚欠彭华欠款本金10000元并无不妥，彭华提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因肖慰予和吕桂梅在二审调查中同意差欠彭华的该笔债务由夫妻共同承担，故本院确认差欠彭华的10000元欠款本金及利息由肖慰予和吕桂梅共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初800号民事判决主文第二项；二、变更黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初800号民事判决主文第一项即：肖慰予和吕桂梅于本判决生效之日起十日内支付彭华欠款本金人民币10000元，并支付利息（以人民币10000元为基数，按年利率6%的标准计息，从2019年6月11日起计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取525元，由彭华负担420元，由肖慰予和吕桂梅负担105元；二审案件受理费1050元，由彭华负担。本判决为终审判决。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十月二十九日书记员  田 梦