云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1678号上诉人（原审原告）：曲靖市灿星地测科技有限公司。法定代表人：董国方，董事长。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市东盛物业服务有限公司。法定代表人：柴家昌，董事长。委托诉讼代理人：边朝晖、黄春丽，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权代理。原审原告：田曲仙，女，汉族，1975年4月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。原审原告：董国方，男，汉族，1971年3月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。共同委托诉讼代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司因与被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司、原审原告田曲仙、董国方物业服务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原审原告董国方及其与上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司、原审原告田曲仙的共同委托诉讼代理人肖雪琼，被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人边朝辉、黄春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判由被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司于判决生效后三十日内赔偿上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司财产损失费人民币353576.19元。2、撤销原判第二项，依法改判为由被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司于判决生效后三十日内向上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司支付房产资产评估费14100元。3、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司负担。事实和理由：1、被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司未按照《物业管理委托合同书》的约定对共用给排水管道进行日常养护和管理，是导致房屋漏水给上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司造成损失的主要原因，一审未对该事实进行认定属认定事实不清。2、上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司未将纸质材料入库管理固然有错，但并非造成纸质材料损坏的重要原因，且事故发生后上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司已采取措施防止损失扩大，原判判决上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司承担90%的责任过高。3、纸质材料属于一次性使用物品，经污水浸泡后损失就已经形成，只能重置不能修复，至于鉴定时间长短、是否发生自然质变并不会导致纸质材料的损失扩大（重置费增加），也不影响渗水事故与鉴定损失之间的因果关系。4、被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司未按《物业管理委托合同书》的约定购买物业共用设施设备责任保险，导致上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司的损失不能向保险公司理赔存在过错。5、上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司提交的《司法鉴定意见书》的鉴定结论客观真实，评估费14100元应由被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司承担。被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司辩称，上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司上诉所依据的事实理由不符合客观事实，上诉请求不能成立。事实和理由：1、本案水管漏水造成的损害后果与答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司提供的物业服务之间缺乏必然的因果关系，被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司不应对损失承担赔偿责任。根据现场照片和被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司“情况说明”可以证实，受损管道由同单元十二户业主共同使用，受损部位有一个长8公分、宽3公分的洞，本次水管漏水是一次突发事件，与被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司没有因果关系。2、被答辩人曲靖市灿星地测科技有限公司的行为表明答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司没有对本次事故承担责任的义务。被答辩人曲靖市灿星地测科技有限公司在房屋漏水的管道处进行了封闭吊顶，客观上不可能检查。实发当天是星期天，被答辩人曲靖市灿星地测科技有限公司锁门放假休息，答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司巡视人员发现漏水后，无法处理，通知被答辩人曲靖市灿星地测科技有限公司后，等待了一、二个小时才打开房门。3、本案损失实为侵权，原判对答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司显失公平。答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司不存在违反合同之处，且在事故发生后及时通知被答辩人曲靖市灿星地测科技有限公司并派人及时参与抢救受损物品，自行垫资修复水管，答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司已经尽到全部合同义务。原判判决答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司承担10%的责任对答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司显失公平，答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司出于息事宁人的想法，故而未提出上诉。4、被答辩人曲靖市灿星地测科技有限公司的损失不客观真实。被答辩人曲靖市灿星地测科技有限公司提供的损失依据的是鉴定意见，但根据一审庭审查明的事实，所有检材都是被答辩人曲靖市灿星地测科技有限公司单方提供，损失程度不祥，鉴定时检材已经不全，故答辩人曲靖市东盛物业服务有限公司对该鉴定意见的三性不予认可。原审原告田曲仙、董国方未作陈述。原审原告田曲仙、董国方、上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告曲靖市东盛物业服务有限公司赔偿原告田曲仙、董国方、曲靖市灿星地测科技有限公司因房屋排水管道破裂漏水造成的损失共计353576.19元；2、判令被告曲靖市东盛物业服务有限公司支付原告田曲仙、董国方、曲靖市灿星地测科技有限公司房产资产评估费14100元；3、判令本案诉讼费由被告曲靖市东盛物业服务有限公司承担。一审法院认定事实：原告董国方、田曲仙系夫妻关系。2011年3月29日，董国方、田曲仙与被告曲靖市东盛物业服务有限公司签订《商品房购销合同》，购买临江花园第二组团第13幢2号商铺。商铺购买后，同年4月26日，田曲仙与被告曲靖市东盛物业服务有限公司签订《物业管理委托合同书》。合同约定：被告管理的事项为对共用的给排水管道进行维修、养护、运行和管理，物业管理费为每月1.2元/㎡。原告董国方为曲靖市灿星地测科技有限公司的法定代表人，对临江花园第二组团第13幢2号商铺进行装修后将公司搬至该商铺从事测绘服务、土地勘测界定等业务，并按约向被告支付了2012年5月1日至2017年12月21日的物业管理费。2016年3月20日，商铺二楼顶棚共用排污塑胶水管破裂，大量污水从洞口处漏下，导致商铺天棚吊顶、乳胶漆墙面、强化木地板、套装复合门等不同程度被浸泡；导致原告曲靖市灿星地测科技有限公司的大量地形图图纸、地籍档案资料、打印机等办公设备、材料被浸泡。事发后，原、被告共同抢救清理被污水浸泡的财产，原告对遭受损失的资料、文档进行晾晒，清理现场，拍摄照片，记录被浸泡的财产情况。被浸泡的动产物品由原告及被告公司的工作人员共同现场清点记录，制作统计情况，并由公司代表李进、张云华现场签字确认。事后，双方就赔偿事宜多次协商无果。2019年3月11日，原告就损失问题委托鉴定，经曲靖九鼎司法鉴定中心鉴定，被损害房屋装修的价格为17959.84元，因房屋损坏造成其他商品、物品损失的价格为321647元，因房屋损害造成的搬迁费用为11208.60元，因房屋损害造成的临时安置费为2760.75元，共计损失353576.19元，支付房产资产评估费14100元。2019年3月2日，原告提起诉讼，提出前述诉请。另查明，原告董国方、田曲仙为临江花园第二组团第13幢2号商铺的所有权人；原告董国方利用自己所有的商铺，自创曲靖市灿星地测科技有限公司并将公司搬迁至临江花园第二组团第13幢2号商铺办公，成为临江花园第二组团第13幢2号商铺的使用权人；2016年3月20日临江花园第二组团第13幢2号商铺渗水事故造成的损失，所属均为原告曲靖市灿星地测科技有限公司；临江花园第二组团第13幢2号商铺渗水管道为共用给排水管道。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”。本案中，三原告提举的证据不能证明原告田曲仙、董国方财产受损的事实，故原告田曲仙、董国方的诉请不能成立，不予支持；原告曲靖市灿星地测科技有限公司按约向被告缴纳了物业管理费，被告就有义务对管理职责范围内的公共财产进行管理、维护。尽管其对本案发生当日产生的渗水事故已做到了通知、维护及事后维修义务，但对渗水事故给他人造成的损失未积极做出赔偿或妥善处理，属履行合同义务不符合约定，也显失公平，故原告要求其承担赔偿责任的主张予以支持；而原告曲靖市灿星地测科技有限公司对于纸质材料等重要文档的保管，未按要求入库管理，随意堆放，方法严重错误，是造成其纸质材料损坏的重要原因之一，在事故发生后未采取适当措施，防止损失的扩大，且在事故发生后近三年之久才对损坏物品进行鉴定，检材自然发生质变，检材也不全面、不客观，导致鉴定的损失与渗水事故的因果关系存在重大瑕疵，故其诉请不予全部支持。鉴于本案渗水事故发生后，被告及时通知了原告，并主动配合原告对受损物品进行抢救和积极维修，原告曲靖市灿星地测科技有限公司使用物品客观上受损等实际，综合前述评判，参照鉴定意见，支持原告曲靖市灿星地测科技有限公司部分诉请，即支持原告曲靖市灿星地测科技有限公司鉴定意见损失总额的10%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十九条之规定，判决：一、由被告曲靖市东盛物业服务有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告曲靖市灿星地测科技有限公司财产损失费人民币35357.6元。二、驳回原告曲靖市灿星地测科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告田曲仙、董国方的诉讼请求。案件受理费6815元（原告已预交），减半征收3407.5元由被告曲靖市东盛物业服务有限公司负担（在履行赔偿义务时一并支付原告曲靖市灿星地测科技有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司与被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司形成物业服务合同法律关系。上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司要求被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司承担责任的前提是上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司的损失客观存在，被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司未按合同约定履行义务，被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司的违约行为与上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司的损失之间存在因果关系。上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司针对其损失提交了鉴定意见予以证明，但因系事故发生后近三年之久才进行鉴定，且受损物品大部分为纸质材料，检材灭失、自然质变的可能不能排除，在检材也不全面、不客观的情况下作出的鉴定缺乏客观事实基础。对于被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司的违约行为及违约行为与损害后果之间的因果关系并未提交充分的证据予以证实。结合上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司损失形成的过程来看，上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司对纸质材料等重要文档的保管存过重大过失，系造成损失的重要原因；因本案漏水管道系共用管道，推定被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司对小区管理存在一定过失。原判参照鉴定意见酌情认定由上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司承担90%的责任，由被上诉人曲靖市东盛物业服务有限公司承担10%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6815元，由上诉人曲靖市灿星地测科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十月十六日书记员 张雪怡