广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7494号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，经营场所：广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码：91440000722467796X。法定代表人：陈明，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江门市天蕴贸易有限公司，住所地：江门市天福路42号128室1卡，统一社会信用代码：91440703581391088K。法定代表人：郑成德。被告：郑成德，男，汉族，1962年8月16日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：李亭，女，汉族，1971年5月23日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑燕芳，女，汉族，1960年2月6日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产公司）诉被告江门市天蕴贸易有限公司（以下简称天蕴公司）、郑成德、李亭、郑燕芳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月17日进行证据交换，2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告长城资产公司的委托诉讼代理人吴萍欢，被告李亭及郑燕芳的委托诉讼代理人苏玉鸿到庭参加诉讼，天蕴公司、郑成德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令天蕴公司立即向长城资产公司清偿借款本金人民币13,826,293.10元,并支付借款的利息、罚息和复利人民币2,646,484.16元[暂计至2018年9月30日止的利息22,333.08元、罚息2,620,169.59元、复利3,981.49元合计为人民币2,646,484.16元；自2018年10月1日起计算至付清之日止的利息、罚息和复利按《人民币贷款展期合同》[编号：综额10301514002-展（01）]的约定计算]，上述借款本金、利息、罚息及复利合计人民币16,472,777.26元（暂计至2018年9月30日）；二、请求确认长城资产公司对被告郑成德、李亭名下位于江门市蓬江区建设二路98号1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室的房产(房地产权证号：粤房地权证江门字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)享有抵押权，可以对抵押物折价或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、请求确认长城资产公司对郑成德名下位于江门市蓬江区建设二路98号1203室、1204室的房产(房地产权证号：粤房地权证江门字第××号、第××号)享有抵押权，可以对抵押物折价或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、长城资产公司对天蕴公司存在广发银行股份有限公司建设支行账号为10×××71以及广发银行江门分行账号为10×××30保证金账户上的资金享有优先受偿权；五、请求判令郑成德、郑燕芳对天蕴公司所欠长城资产公司第一项诉讼请求范围内的债务及长城资产公司为实现本案债权而产生的相关费用承担连带清偿责任；六、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由天蕴公司、郑成德、李亭、郑燕芳承担。上述金额暂合计人民币16472777.26元。事实和理由:广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发行江门分行”）与天蕴公司于2014年5月22日签订综额10301514002的《授信额度合同》，约定天蕴公司在该授信合同生效之日起至2015年5月21日止的授信额度有效期内可向广发行江门分行申请使用授信额度最高限额为人民币20500000元，借款用途为购买材料；借款利率为浮动利率，按月结息；该授信合同项下的授信品种包括流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度，其中流动资金贷款额度最高限额为人民币14000000元，具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或者其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准；每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。广发行江门分行与各被告分别签订了如下担保合同，以担保涉案债权的实现：2013年10月30日，广发行江门分行与作为抵押人的郑成德、李亭分别签订编号为综额10301513009-01、综额10301513009-02《最高额抵押合同》，约定郑成德、李亭提供其名下位于江门市蓬江区建设二路98号1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室的房产作为抵押物抵押给广发行江门分行，为广发行江门分行与天蕴公司于2013年10月30日至2023年10月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）作抵押担保，被担保的最高债权额分别包括最高本金余额人民币4800000元、4030000元以及上述两份抵押合同第五条确定的全部金额和费用，每份抵押合同上述两项确定的债权金额之和，即为该抵押合同所担保的最高债权额，抵押合同并对违约责任、争议解决方式等作出约定。各方就上述房产分别于2013年11月4日、2013年11月21日办理了抵押登记手续。2014年5月22日，广发行江门分行与作为抵押人的郑成德签订编号为综额10301514002-03《最高额抵押合同》，约定郑成德提供其名下位于江门市蓬江区建设二路98号1203室、1204室的房产作为抵押物抵押给广发行江门分行，为广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日至2024年5月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）、该抵押合同生效之前已由广发行江门分行和天蕴公司签订的合同编号为综额10301513009《授信额度合同》，其合同项下的债权本金人民币壹仟伍佰万元也在该抵押合同抵押担保的债权范围之内。本抵押合同被担保的最高债权额包括最高本金余额人民币6098000元以及该抵押合同第五条确定的全部金额和费用，上述两项所确定的债权金额之和，为该抵押合同所担保的最高债权额。同时，抵押合同对违约责任、争议解决方式等作出约定。各方就上述房产于2014年5月29日办理了抵押登记手续。2014年5月22日，广发行江门分行与郑成德、郑燕芳签订编号为综额10301514002-01《最高额保证合同》，约定上述两被告自愿为广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日至2016年5月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证，所担保的最高债权额包括最高本金余额人民币20500000元以及该保证合同第四条保证范围所确定的全部金额和费用，上述两项所确定的债权金额之和，为该保证合同所担保的最高债权额。2014年5月22日，广发行江门分行与作为出质人的天蕴公司签订编号为综额10301513002-02《最高额保证金质押合同》，约定天蕴公司以自身名义在广发行江门分行处开立的特定化账户，乙方（天蕴公司）的有关款项一旦进入在广发行江门分行处开立的特定化账户（开户银行：广发银行股份有限公司建设支行，开户名：江门市天蕴贸易有限公司，账号：10×××71），即视为已移交广发行江门分行占有，作为广发行江门分行债权的质押担保，担保主合同的范围为广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日至2024年5月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同、该合同中“授信额度续做”条款中的原授信合同），被担保的最高债权额包括最高本金余额人民币20500000元及该质押合同第二条第1款所确定的全部金额和费用，依据上述两项确定的债权金额之和，为该质押合同所担保的最高债权额。广发行江门分行根据天蕴公司的申请，分别于2014年6月6日、2014年7月29日、2014年10月10日、2014年10月11日、2015年1月4日、2015年1月5日、2015年1月12日向天蕴公司发放借款人民币600万元、150万元、300万元、315万元、280万元、290万元、215万元，合计发放借款人民币2150万元；上述借款到期日分别为2015年6月5日、2015年7月28日、2015年10月9日、2015年10月10日、2015年11月4日、2015年11月5日、2015年11月12日；借款利率分别为年利率7.8%、7.8%、7.8%、7.8%、7.84%、7.84%、7.84%。借款期限即将届满前，天蕴公司由于资金周转不灵难以按期偿还借款本息，于2015年9月28日向广发行江门分行提出展期申请，广发行江门分行经审查后同意天蕴公司展期。2015年10月9日，广发行江门分行与天蕴公司、作为担保人的郑成德、李亭签订编号为综额10301514002-展（01）《人民币贷款展期合同》。各方在该展期合同中约定，截止2015年9月28日，天蕴公司尚欠借款本金人民币1400万元，广发行江门分行同意对天蕴公司所欠借款本金人民币1390万元予以展期；借款利率为固定利率，以展期首日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0-100%计息，合同有效期内利率不变，且按月付息，其中借款人民币290万元、315万元展期12个月，到期日均为2016年9月30日，借款利率均为年利率6.5%；借款人民币280万元、290万元、215万元展期11个月，到期日分别为2016年9月3日、2016年9月4日、2016年9月11日，借款利率均为年利率6.5%；郑成德、李亭同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为天蕴公司偿还债务提供担保。2015年10月9日，广发行江门分行与郑成德签订编号为综额10301514002-展（02）《最高额保证合同》，约定郑成德自愿为广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日所签订的编号为综额10301514002的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）、于2015年5月9日至2017年9月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证，所担保的最高债权额包括最高本金余额人民币13900000元以及该保证合同第四条保证范围所确定的全部金额和费用，上述两项所确定的债权金额之和，为该保证合同所担保的最高债权额。2015年10月9日，广发行江门分行与天蕴公司签订编号为综额10301514002-展（03）《最高额保证金质押合同》、综额10301514002-展（04）《最高额应收账款质押合同》、综额10301514002-展（05）《应收账款质押登记协议》。《最高额保证金质押合同》中约定的保证金账户为开户银行：广发银行江门分行，户名：江门市天蕴贸易有限公司，账号：10×××30。上述两份质押合同所约定的担保主合同的范围、所担保的最高债权额中的最高本金余额等内容与上述综额10301514002-展（02）《最高额保证合同》所约定的基本相同。借款展期后，天蕴公司未依约偿还借款。2016年12月27日，广发银行股份有限公司与长城资产公司前身中国长城资产管理公司广州办事处签订《债权转让合同》（编号：广发2016-06号），将包括涉案债权的资产转让给长城资产公司。2017年5月17日，广发银行股份有限公司与长城资产公司在《经济日报》共同发布了《广发银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜以公告方式通知各债务人和担保人并催促其履行还款义务和承担担保责任。本案的债权转让行为对各被告发生效力，长城资产公司有权请求各被告按照合同约定履行还款责任、担保责任等。综上所述，鉴于各被告未按合同履行还款义务和承担担保责任，长城资产公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具此状，诉求如上。长城资产公司为其起诉提供以下证据：1.营业执照、核准变更登记通知书；2.国家信用信息公示报告、营业执照、居民身份证、户口本、结婚证；3.股东（董事）会决议、天蕴公司（盖章、签字样式）、章程、章程修正案；4.借款申请书、《授信额度合同》（编号：综额10301514002）；5.《最高额抵押合同》（编号：综额10301513009-01、综额10301513009-02）；6.××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房地产权证，粤房地他项权证江门字第0113035757号、第0113035751号、第0113035752号、第0113035753号、第0113036508号、第0113036507号、第01××06号房地产他项权证；7.《最高额抵押合同》（编号：综额10301514002-03）；8.××号、第××号房地产权证，粤房地他项权证江门字第0113044144号、第01××46号房地产他项权证；9.《最高额保证合同》（编号：综额10301514002-01）；10.《最高额保证金质押合同》（编号：综额10301514002-02）；11.借款借据；12.展期申请书、还款承诺函、《人民币贷款展期合同》[编号：综额10301514002-展（01）]；13.《最高额保证合同》[编号：综额10301514002-展（02）]；14.《最高额保证金质押合同》[编号：综额10301514002-展（03）]、《最高额应收账款质押合同》[编号：综额10301514002-展（04）]、《应收账款质押登记协议》[编号：综额10301514002-展（05）]；15.《债权转让合同》（编号：广发2016-06号）、债权转让暨债务催收联合公告。天蕴公司、郑成德无答辩，在举证期限内无提供证据，也无到庭应诉。李亭辩称：1.涉案的借款纠纷是广发行江门分行与天蕴公司之间的借款纠纷，而对于长城资产公司与广发行江门分行之间债权转让是否合法有效，由法庭依法核对以及综合本案的证据予以确认；2.本案的借款利息是否超出法定的利率由法庭综合予以认定，如果存在过高的情况也请法庭予以调整；3.李亭对于本案涉及的债务仅适用于第二项诉讼请求中相应的房产提供抵押，对超出部分不承担连带清偿责任。李亭没有提供证据。郑燕芳辩称：同意李亭的答辩意见。郑燕芳并没有就本案的债务提供过担保，在《最高额保证合同》中的“郑燕芳”签名并非本人签名，因此，本人不需要对本案承担连带清偿责任。郑燕芳为其答辩提供证据有：司法鉴定意见书两份。经审理查明：广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日签订综额10301514002的《授信额度合同》，约定天蕴公司在该授信合同生效之日起至2015年5月21日止的授信额度有效期内可向广发行江门分行申请使用授信额度最高限额为人民币20500000元，借款用途为购买材料；借款利率为浮动利率，按月结息；该授信合同项下的授信品种包括流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度，其中流动资金贷款额度最高限额为人民币14000000元，具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或者其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准；每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。因此，广发行江门分行与各被告分别签订了如下担保合同：2013年10月30日，广发行江门分行与作为抵押人的郑成德、李亭分别签订编号为综额10301513009-01、综额10301513009-02《最高额抵押合同》，约定郑成德、李亭提供其名下位于江门市蓬江区建设二路98号1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室的房产作为抵押物抵押给广发行江门分行，为广发行江门分行与天蕴公司于2013年10月30日至2023年10月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）作抵押担保，被担保的最高债权额分别包括最高本金余额人民币4800000元、4030000元以及上述两份抵押合同第五条确定的全部金额和费用，每份抵押合同上述两项确定的债权金额之和，即为该抵押合同所担保的最高债权额，抵押合同并对违约责任、争议解决方式等作出约定。各方就上述房产分别于2013年11月4日、2013年11月21日办理了抵押登记手续。2014年5月22日，广发行江门分行与作为抵押人的郑成德签订编号为综额10301514002-03《最高额抵押合同》，约定郑成德提供其名下位于江门市蓬江区建设二路98号1203室、1204室的房产作为抵押物抵押给广发行江门分行，为广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日至2024年5月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）、该抵押合同生效之前已由广发行江门分行和天蕴公司签订的合同编号为综额10301513009《授信额度合同》，其合同项下的债权本金人民币壹仟伍佰万元也在该抵押合同抵押担保的债权范围之内。本抵押合同被担保的最高债权额包括最高本金余额人民币6098000元以及该抵押合同第五条确定的全部金额和费用，上述两项所确定的债权金额之和，为该抵押合同所担保的最高债权额。同时，抵押合同对违约责任、争议解决方式等作出约定。各方就上述房产于2014年5月29日办理了抵押登记手续。2014年5月22日，广发行江门分行与郑成德、郑燕芳签订编号为综额10301514002-01《最高额保证合同》，约定上述郑成德、郑燕芳自愿为广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日至2016年5月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证，所担保的最高债权额包括最高本金余额人民币20500000元以及该保证合同第四条保证范围所确定的全部金额和费用，上述两项所确定的债权金额之和，为该保证合同所担保的最高债权额。经鉴定，在该合同落款处“郑燕芳”签名及指印均不是郑燕芳本人签名及指印。2014年5月22日，广发行江门分行与作为出质人的天蕴公司签订编号为综额10301514002-02《最高额保证金质押合同》，约定天蕴公司以自身名义在广发行江门分行处开立的特定化账户，乙方（天蕴公司）的有关款项一旦进入在广发行江门分行处开立的特定化账户（开户银行：广发银行股份有限公司建设支行，开户名：江门市天蕴贸易有限公司，账号：10×××71），即视为已移交广发行江门分行占有，作为广发行江门分行债权的质押担保，担保主合同的范围为广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日至2024年5月22日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同、该合同中“授信额度续做”条款中的原授信合同），被担保的最高债权额包括最高本金余额人民币20500000元及该质押合同第二条第1款所确定的全部金额和费用，依据上述两项确定的债权金额之和，为该质押合同所担保的最高债权额。以上合同签署后，广发行江门分行分别于2014年6月6日、2014年7月29日、2014年10月10日、2014年10月11日、2015年1月4日、2015年1月5日、2015年1月12日向天蕴公司发放借款人民币600万元、150万元、300万元、315万元、280万元、290万元、215万元，合计发放借款人民币2150万元；上述借款到期日分别为2015年6月5日、2015年7月28日、2015年10月9日、2015年10月10日、2015年11月4日、2015年11月5日、2015年11月12日；借款利率分别为年利率7.8%、7.8%、7.8%、7.8%、7.84%、7.84%、7.84%。借款期限即将届满前，天蕴公司于2015年9月28日向广发行江门分行提出展期申请，广发行江门分行经审查后同意天蕴公司展期。2015年10月9日，广发行江门分行与天蕴公司、作为担保人的郑成德、李亭签订编号为综额10301514002-展（01）《人民币贷款展期合同》，合同约定，截止2015年9月28日，天蕴公司尚欠借款本金人民币1400万元，广发行江门分行同意对天蕴公司所欠借款本金人民币1390万元予以展期；借款利率为固定利率，以展期首日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0-100%计息，合同有效期内利率不变，且按月付息，其中借款人民币290万元、315万元展期12个月，到期日均为2016年9月30日，借款利率均为年利率6.5%；借款人民币280万元、290万元、215万元展期11个月，到期日分别为2016年9月3日、2016年9月4日、2016年9月11日，借款利率均为年利率6.5%；郑成德、李亭同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为天蕴公司偿还债务提供担保。2015年10月9日，广发行江门分行与郑成德签订编号为综额10301514002-展（02）《最高额保证合同》，约定郑成德自愿为广发行江门分行与天蕴公司于2014年5月22日所签订的编号为综额10301514002的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同）、于2015年5月9日至2017年9月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供连带责任保证，所担保的最高债权额包括最高本金余额人民币13900000元以及该保证合同第四条保证范围所确定的全部金额和费用，上述两项所确定的债权金额之和，为该保证合同所担保的最高债权额。2015年10月9日，广发行江门分行与天蕴公司签订编号为综额10301514002-展（03）《最高额保证金质押合同》、综额10301514002-展（04）《最高额应收账款质押合同》、综额10301514002-展（05）《应收账款质押登记协议》。《最高额保证金质押合同》中约定天蕴公司以自身名义在广发行江门分行处开立的特定化账户，天蕴公司有关款项一旦进入在该账户，即视为已移交广发行江门分行占有，作为广发行江门分行债权的质押担保，被担保债权最高本金额度13900000元。保证金账户为开户银行：广发银行江门分行，户名：江门市天蕴贸易有限公司，账号：10×××30。《最高额应收账款质押合同》中约定天蕴公司已经形成的以及未来形成的全部应收账款以及就应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利，均自动质押给广发行江门分行，被担保债权最高本金额度13900000元。长城资产公司未提供证据证实其已经到中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记手续。借款展期后，天蕴公司未依约偿还借款。截止2018年9月30日止，天蕴公司尚欠的借款本金为13826293.1元、利息22333.08元、罚息2620169.59元、复利3981.49元。2016年12月27日，广发银行股份有限公司与长城资产公司前身中国长城资产管理公司广州办事处签订《债权转让合同》（编号：广发2016-06号），将包括涉案债权的资产转让给长城资产公司。2017年5月17日，广发银行股份有限公司与长城资产公司在《经济日报》共同发布了《广发银行股份有限公司与长城资产公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜以公告方式通知各债务人和担保人并催促其履行还款义务和承担担保责任。本案的债权转让行为对各被告发生效力，长城资产公司有权请求各被告按照合同约定履行还款责任、担保责任等。在诉讼过程中，郑燕芳申请对2014年4月29日天蕴公司《股东（董事）会决议》股东“郑燕芳”签名、2014年5月22日《最高额保证合同》落款乙方处“郑燕芳”签名是否郑燕芳本人签名，以及申请对2014年4月29日天蕴公司《股东（董事）会决议》股东“郑燕芳”签名处指印、2014年5月22日《最高额保证合同》落款乙方处“郑燕芳”签名处指印是否郑燕芳指印等事项进行司法鉴定。经本院摇珠选定广东南天司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，2019年8月8日，广东南天司法鉴定所出具粤南【2019】文鉴字第264号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：2014年4月29日天蕴公司《股东（董事）会决议》股东“郑燕芳”签名字迹、2014年5月22日《最高额保证合同》落款乙方处“郑燕芳”签名字迹与郑燕芳样本签名字迹均不是同一人所写。2019年5月16日，广东南天司法鉴定所出具粤南【2019】痕鉴字第912号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：2014年4月29日天蕴公司《股东（董事）会决议》股东“郑燕芳”签名处指印、2014年5月22日《最高额保证合同》落款乙方处“郑燕芳”签名处指印均不是样本捺印人郑燕芳手指捺印形成。本院认为，本案为借款合同纠纷。广发行江门分行与天蕴公司、郑成德、李亭、郑燕芳等人经过协商订立的《授信额度合同》（编号：综额10301514002）、《最高额抵押合同》（编号：综额10301513009-01、10301513009-02、10301513002-03）、《最高额保证合同》（编号：综额10301514002-01）、《最高额保证金质押合同》（编号：综额10301514002-02）、《人民币贷款展期合同》（编号：综额10301514002-展01）、《最高额保证合同》（编号：综额10301514002-展02）、《最高额保证金质押合同》（编号：综额10301514002-展03）、《最高额应收账款质押合同》（编号：综额10301514002-展04）、《应收账款质押登记协议》（编号：综额10301514002-展05）等合同均是合同当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，长城资产公司经过与广发银行股份有限公司签订债权转让协议，受让了包含本案债权在内的债权，此后，其在全国性报纸《经济日报》上刊登债权转让及催收债权公告，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”长城资产公司依法受让本案债权，其诉讼主体适格，依法有权向本案各被告主张权利。在贷款合同履行过程中，广发行江门分行已经履行交付贷款的义务，但天蕴公司在贷款展期合同还款期限到期后仍未能还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，长城资产公司有权要求天蕴公司偿还尚欠的借款本金13826293.1元和支付符合法律规定的相应利息、罚息及复利，直至清偿贷款之日止。关于长城资产公司主张对抵押担保物优先受偿的问题。广发行江门分行与郑成德、李亭之间签订了《最高额抵押合同》，当事人形成不动产抵押关系，郑成德、李亭以其所有的位于江门市蓬江区建设二路98号1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室房产，郑成德以其所有的位于江门市蓬江区建设二路98号1203室、1204室房产，为涉案债务提供抵押担保，且上述抵押物已办理了抵押权登记，抵押权登记并生效，因此，长城资产公司主张在上述借款本金、利息、罚息、复利范围内对抵押物经折价或以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于郑成德是否承担担保责任的问题。根据广发行江门分行与郑成德签订的《最高额保证合同》，约定郑成德自愿为广发行江门分行最高额本金余额13900000元及保证范围所确定的全部费用承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中的债务既有郑成德、李亭提供的抵押物担保，也有保证人郑成德提供的保证担保，本案《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》约定了广发行江门分行有权选择担保权实现的顺序，因此，对于长城资产公司请求郑成德对天蕴公司本案的债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。关于郑燕芳是否承担担保责任的问题。本案中，经司法鉴定：2014年4月29日天蕴公司《股东（董事）会决议》股东“郑燕芳”签名字迹、2014年5月22日《最高额保证合同》落款乙方处“郑燕芳”签名字迹与郑燕芳样本签名字迹均不是同一人所写，以上两份文书“郑燕芳”上方指印也非郑燕芳本人指印。以上司法鉴定意见书是本院在诉讼过程中经合法程序委托专业机构而出具的专业鉴定意见，鉴定意见书真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。因此，长城资产公司提供的证据尚不足以证明郑燕芳对于本案借款是知情的，也不足以证明郑燕芳同意为本案借款提供连带责任担保，长城资产公司应当承担举证不能的不利后果，其诉求主张郑燕芳对天蕴公司的本案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。关于长城资产公司主张对保证金账户资金优先受偿的问题。根据《最高额保证金质押合同》（编号：综额10301514002-02、综额10301514002-展04）的约定，天蕴公司以自身名义在广发行江门分行处开立的特定化账户，天蕴公司有关款项进入该特定化账户后即视为已移交广发行江门分行占有，作为广发行江门分行债权的质押担保，该约定符合物权法关于动产质押的规定，对长城资产公司请求对天蕴公司在广发行江门分行及其下属支行所开立的账号10×××71、10×××30保证金账户内资金享有优先受偿权，本院依法予以支持。关于鉴定费用的负担问题。本案发生两笔鉴定费用，一笔为25676元，一笔28436元，合共54112元，双方均同意应在本案中一并处理该鉴定费的负担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，长城资产公司向本院提供2014年4月29日天蕴公司《股东（董事）会决议》、2015年5月22日《最高额保证合同》作为其请求郑燕芳承担连带保证责任的证据，其提供该两份证据材料及提出相应诉讼请求的行为表明其愿意因此承担相应的法律风险及败诉风险。经司法鉴定，2014年4月29日天蕴公司《股东（董事）会决议》股东“郑燕芳”签名字迹、2014年5月22日《最高额保证合同》落款乙方处“郑燕芳”签名字迹与郑燕芳样本签名字迹均不是同一人所写，以上两份文书“郑燕芳”上方指印也非郑燕芳本人指印。如上所述，长城资产公司请求郑燕芳对天蕴公司本案债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持，因此，长城资产公司作为该项诉求的败诉方，应当承担该54112元的鉴定费用。被告天蕴公司、郑成德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市天蕴贸易有限公司立即向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司清偿借款本金人民币13826293.1元，并支付借款的利息、罚息和复利人民币2646484.16元【暂计至2018年9月30日止的利息22333.08元、罚息2620169.59元、复利3981.49元，合计为人民币2646484.16元；自2018年10月1日起计算至付清借款本息之日止的利息、罚息和复利按《人民币贷款展期合同》，编号：综额10301514002-展（01）的约定计算】；二、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对郑成德、李亭名下位于江门市蓬江区建设二路98号1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室的房产（房地产权证号：粤房地权证江门字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有抵押权，其对以上抵押物折价或者以抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对郑成德名下位于江门市蓬江区建设二路98号1203室、1204室的房产（房地产权证号：粤房地权证江门字第××号、第××号）享有抵押权，其对以上抵押物折价或者以抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对江门市天蕴贸易有限公司在广发银行股份有限公司建设支行开立账号为10×××71以及广发银行江门分行开立账号为10×××30保证金账户上的资金享有优先受偿权；五、被告郑成德对江门市天蕴贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如被告江门市天蕴贸易有限公司、郑成德、李亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120637元,财产保全费5000元，合计125637元，由被告江门市天蕴贸易有限公司、郑成德共同负担，被告李亭在提供抵押物价值范围内对该费用承担支付责任。鉴定费54112元，由原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在收到交纳上诉费通知之日起七日内预交上诉受理费，逾期按撤回上诉处理。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱启杰人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  容剑琴二〇一九年十月三十一日法官助理吴雪念书记员刘漪艺