贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1306号原告：遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市中华北路中新广场A1-501号，统一社会信用代码：91520300080655188E。法定代表人：曹琼芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师，执业证号：15203200710774391。被告：魏成静，女，1980年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈俊义，男，1971年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司与被告魏成静、陈俊义民间借贷纠纷案，贵州省遵义市红花岗人民法院受理后于2019年723日作出（2019）黔0302民初7447号民事裁定，将本案移送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司（以下简称恒昌小额贷款公司）委托诉讼代理人李峥到庭参加了诉讼，被告委成静、陈俊义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒昌小额贷款公司向本院起诉请求：1.判决被告魏成静、陈俊义立即归还原告恒昌小额贷款公司借款本金及利息，截止2019年6月14日需归还原告借款本金150000元、利息3000元，本息共计153000元，利息及罚息按月利率2%计算至本息还清之日止；2.诉讼费用由被告共同负担。事实及理由：原告恒昌小额贷款公司与被告魏成静、陈俊义于2018年12月14日签订《借款合同》并签订抵押合同，合同约定被告魏成静、陈俊义向原告恒昌小额贷款公司借款150000元用于经营资金周转，借款期限自2018年12月14日-2019年6月14日，被告魏成静、陈俊义以其合法拥有的房产作为抵押，担保范围为：借款本金、利息及其他费用、各种违约金罚息复利等，被告按月承担利息及其他费用，诉讼费用、律师费亦由二被告连带承担。合同签订后，原告恒昌小额贷款公司按约向被告魏成静、陈俊义出借150000元，但被告魏成静、陈俊义却未履行其还本付息义务。原告恒昌小额贷款公司为佐证其诉讼请求，提交如下证据：《借款合同》、《抵押合同》、《借据》、汇款凭证、《不动产登记证明》、《浦发银行交易流水》、魏成静账户信息等证据。经审查，本院对上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述及其提交之证据，本院认定事实如下：一、2018年12月14日，原告恒昌小额贷款公司（贷款人、乙方）与被告魏成静、陈俊义（借款人、甲方）签订《借款合同》【编号：遵恒贷（2018）第12-14-2号】，约定：1.借款金额、期限与利率：借款金额150000元；乙方以转账方式（乙方账户：刘婷，开户行：上海浦东发展银行遵义分行营业部，账号：62×××99）将借款支付至甲方指定账户（开户行：中国建设银行遵义汇川支行，账号：62×××01，收款人：魏成静）；借款期限为陆个月，自2018年12月14日至2019年6月14日止；双方同意按月利率25‰计算利息，利息从借款划转当日算起，即甲方按月向乙方支付利息3750元，先付息后使用；2.罚息利率：逾期罚息利率为本合同载明的利率水平上加收100%的罚息；3.还款方式：甲方根据本合同议定的借款时间将借款于借款到期日（即2019年6月14日）前，以转账（现金）的方式汇（存）至乙方指定账户，开户行：上海浦东发展银行遵义分行营业部，账号（或卡号）：62×××99，收款人：刘婷；4.贷款担保：本合同借款的担保方式为抵押：抵押合同编号：遵恒押字（2018）第12-14-4号，抵押人：魏成静；5.甲方逾期未足额清偿借款本金及利息的，除履行本合同约定义务外，自愿按照应付金额日千分之三的利率向乙方支付违约金，直至本息付清为止。二、2018年12月14日，原告恒昌小额贷款公司（债权人、乙方）与被告魏成静（抵押人、甲方）签订《抵押合同》【编号：遵恒押字（2018）第12-14-4号】，为《借款合同》【编号：遵恒贷（2018）第12-14-2号】提供抵押担保，约定：1.甲方以“抵押物清单”所列之财产设定抵押；2.担保范围：本金150000元及利息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的所有费用（包括但不限律师费、诉讼费等）；3.抵押物清单：抵押物名称：成套住宅建筑面积113.65平方米；产权证号：遵房权证监字第××号；处所：红花岗区凤朝路苟家凤朝路4单元4层B号。被告魏成静、陈俊义均于《抵押合同》“甲方”处签字并按手印。2018年12月19日，遵义市国土资源局为上述抵押房屋办理抵押登记并出具《不动产登记证明》【黔（2018）遵义市不动产证明第0073584号】。三、2018年12月14日，被告魏成静、陈俊义共同向原告恒昌小额贷款公司出具《借据》，载明：今借到遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司人民币15万元（大写：壹拾伍万元整）。2018年12月19日，原告恒昌小额贷款公司委托刘婷向被告魏成静汇款150000元。因被告魏成静、陈俊义未按约偿还借款，原告恒昌小额贷款公司遂诉至法院，诉请如前。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条：“涉外民事关系的定性，适用法院地法律。”、第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，本院依法应由本院管辖并适用涉外民事诉讼程序进行审理。本案所涉之《借款合同》、《抵押合同》及《借据》均无证据证明非当事人自愿签订或出具，上述合同及文件依法有效并对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。上述合同签订后，原告恒昌小额贷款公司按约向被告魏成静汇款150000元，被告魏成静、陈俊义却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告恒昌小额贷款公司依法有权要求被告魏成静、陈俊义承担相应违约责任。因被告魏成静、陈俊义经本院按照其于本案诉讼中向法院提交之《当事人送达地址确认书》向其送达相关诉讼文书后，其无正当理由未参加庭审，依法应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故关于借款本金按照原告恒昌小额贷款公司主张之金额150000元计算，关于利息，原告恒昌小额贷款公司主张被告魏成静、陈俊义截止2019年6月14日尚欠利息3000元，本院亦予确认。关于利息计算标准，因双方约定之利率违反国家关于借款利率之限制性规定，原告恒昌小额贷款公司主张按照月利率2%计算利息至本金还清之日止于法有据，本院予以支持。综上，原告恒昌小额贷款公司之诉讼理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百五十一条规定，判决如下：被告魏成静、陈俊义于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司借款本金150000元并支付利息（截止2019年6月14日利息为3000元，之后的利息按照年利率24%计算，自2019年6月15日起计算至本金还清之日止）。案件受理费3360元，由被告魏成静、陈俊义共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如原告遵义红花岗区恒昌小额贷款有限公司、被告魏成静不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院；如被告陈俊义不服本判决，可于本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十月十四日法官助理钟钦书记员范梦诚