wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34897号原告：李喜娟，女，1967年4月2日出生，汉族，河北省安国市石佛镇路景村农民，住北京市丰台区。被告兼被告刘宇委托诉讼代理人：翟珊珊，女，1985年1月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘宇，男，1982年7月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告李喜娟与被告翟珊珊、刘宇合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜娟，被告兼被告刘宇的委托诉讼代理人翟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜娟向本院提出诉讼请求：1.因翟珊珊从未履行合同协议上的任何义务，而是以占有他人钱财为目的，故请求法院判令翟珊珊和刘宇共同赔偿李喜娟合同协议入股资金34万元，并支付我合同协议违约金34万元，合计68万元；2.请求法院判决翟珊珊和刘宇共同赔偿李喜娟从2017年11月1日起至实际偿清之日止，以68万元为基数，利率24%计算的利息；3.请求判令翟珊珊和刘宇赔偿李喜娟2015年11月1日以后的精神损失费用10万元；4.请求判令翟珊珊和刘宇共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月，我经过裴淑芳介绍认识了翟珊珊，裴淑芳介绍让我去翟珊珊的婚纱摄影店里打工。后翟珊珊和我商量入股合伙，我原来是卖衬衫的，我不懂经营。翟珊珊说我有2年观察期，观察期内如果不挣钱，可以退我本金和利息，利息按照每年2万元计算。后我同意了并入股30万元。2016年6月份，翟珊珊说赔钱，2016年7月份她就去泰国了，婚纱摄影店就不经营了，我提出要求退钱，翟珊珊说还没有到期。2017年11月份，我再次要求退钱，她说没有钱。从入股至今，从未给我分配过利润。经我多次催要，翟珊珊在2019年4月份通过微信给我转了3000元（我认为这是返还我的投资款）。因为翟珊珊未及时退款，现在我家庭经济极度困难，无法正常生活，精神崩溃，身心受到极大伤害，因此我主张精神损害损失费10万元。我和翟珊珊合伙投资时，刘宇和翟珊珊系夫妻关系，我认为这是翟珊珊和刘宇的夫妻共同债务，刘宇应当承担连带责任。故诉至法院，望判如请。被告翟珊珊辩称：我和李喜娟合伙投资一事属实。早在2011年我就开始经营婚纱摄影店，已办理了营业执照。我在五棵松办活动的时候认识了原告，发现原告销售能力较强，就让原告在我的婚纱摄影店工作，按天计薪，报酬都已付清。2015年11月，我和原告商量合伙投资开婚纱摄影店，李喜娟转账给我30万元投资款，后来因资金链断裂，婚纱摄影店亏损。2016年10月，原告找我要收回本金和利息，我说两年观察期还没有到期，不能退还本金。现在期限已经届满，我同意退还原告的本金30万元并按照约定支付利息。我在2019年4月份，通过微信向原告转账3000元。我同意承担本案诉讼费。本案与刘宇无关，我们因感情不和已经分居多年。被告刘宇辩称：我和翟珊珊系夫妻关系，因感情不和已经分居。我只负责拍摄照片。原告与翟珊珊合伙投资一事和我没有关系，我不同意原告的全部诉讼请求，不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，李喜娟和翟珊珊签订《合作协议》，约定：李喜娟注资30万元，和翟珊珊共同经营婚纱拍摄，李喜娟可得到经营婚纱摄影纯利润的20%作为融资分红，李喜娟可考察婚纱摄影事宜二年（2015.11.1-2017.11.1），如果在两年内李喜娟决定不在继续合作，李喜娟有权提出签订合作终止协议，李喜娟签订终止合作协议后，李喜娟不能再参加任何婚纱摄影的经营和管理，并且不在得到婚纱摄影的任何融资分红。李喜娟入注的资金应在2017年11月2日由翟珊珊退还给李喜娟。终止合作协议签订之日起计算，翟珊珊应付给李喜娟利息，按每年2万元计算。2015年11月1日，李喜娟通过银行账户向翟珊珊转账30万元。2019年4月，翟珊珊通过微信向李喜娟转账3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李喜娟与翟珊珊经协商自愿达成《合作协议》，该《合作协议》对双方具有法律约束力，双方应当按照该《合作协议》履行各自的义务。在合作期间内，李喜娟提出退出合作，翟珊珊应当在《合作协议》到期终止后返还李喜娟投资款30万元并给付利息。2019年4月份，翟珊珊通过微信向李喜娟转账3000元，李喜娟认可这3000元应折抵投资款，本院不持异议。李喜娟主张翟珊珊双倍返还入股资金，没有法律依据，本院不予支持。李喜娟主张精神损失费用，没有法律依据，本院不予支持。李喜娟没有提供证据证明刘宇参与婚纱摄影店经营及使用了投资款项，故对其要求刘宇与翟珊珊共同承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、翟珊珊于本判决生效之日起七日内返还李喜娟投资款29.7万元；二、翟珊珊于本判决生效之日起七日内支付李喜娟截止到2017年10月31日的利息4万元；三、翟珊珊于本判决生效之日起七日内支付李喜娟自2017年11月1日起至实际返还之日止的利息（按照每年2万元计算）；四、驳回李喜娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由翟珊珊负担（于本判决生效之日起七日内一并给付李喜娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十月三十一日书记员  刘开委
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7144号原告：周艳，女，1968年10月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵，男，1974年4月17日出生，住新沂市，由新沂建发混凝土有限公司推荐。被告：徐州市海晟房地产开发有限公司，住所地新沂市棋盘镇迎宾大道2号。法定代表人：孙守卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。原告周艳与被告徐州市海晟房地产开发有限公司（以下简称海晟房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托诉讼代理人戴洪贵，被告海晟房地产公司的委托诉讼代理人刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳向本院提出诉讼请求：要求海晟房地产公司立即向周艳交付位于新沂市新农贸市场北大门东侧第二套商住房并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月22日，周艳与海晟房地产公司协商一致，订立了《商品房买卖合同》，约定海晟房地产公司将其开发的新沂市棋盘山水商贸城中的新农贸市场北大门东侧第二套商住房一套以32万元的价格出售给周艳，周艳于签约当日向海晟房地产公司付清了全部购房款，根据合同约定，海晟房地产公司应于2017年8月30日前向周艳交付案涉房屋，但经周艳多次催要，海晟房地产公司至今未能交付，故提起诉讼。海晟房地产公司辩称，1.涉案房屋未取得任何的建设工程规划许可、审批手续及施工许可，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条等法律规定，涉案房屋为小产权房应由相关行政主管部门处理，且包括涉案房屋在内的其他位于新沂市棋盘山水商贸城的房屋纠纷，经新沂法院、徐州中院审理，均以小产权房为由人民法院不予受理；2.双方之间签署的“买卖合同”非双方真实意思表示，涉案房屋系海晟房地产公司与案外人万军合伙所建共五户十间房屋，万军两间、海晟房地产公司三间，涉案房屋系万军两间中的一间，因万军欠周艳混凝土款，故将涉案房屋抵给周艳，周艳不信任万军才找到海晟房地产公司帮忙盖章，因此，虽海晟房地产公司在合同上盖章，但双方之间并没有合法有效的合同及买卖关系，相关义务应由万军承担；3.合同约定的购房款周艳并未实际支付，是万军所欠混凝土款，以房抵款，所欠混凝土款远远低于当时房屋价格，并且约定周艳需向万军找补多余的款项，但周艳始终未支付。综上，本案不属于人民法院受案范围，周艳起诉被告主体错误，应驳回周艳的起诉。本院经审查认为，涉案周艳主张的位于新沂市新农贸市场北大门东侧第二套商住房并未取得建设工程规划许可及审批手续,依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区域内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”，第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正…，无法采取改正措施，消除影响的，限期拆除…”。由于涉案房屋并未取得建设规划许可证书，而周艳的诉讼请求又涉及房屋权属问题，故本案应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回周艳的起诉。案件受理费减半收取计4400元，由本院退还周艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十月十四日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2442号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人：张洪，行长。委托代理人：王秀富，员工。委托代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被执行人：仲某，男，1974年4月1日出生，汉族，住宝应县。被执行人：张某，女，1977年10月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人：戴某，男，1967年8月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人：周某，女，1979年3月25日出生，汉族，住宝应县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被执行人仲某、张某、戴某、周某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初7709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仲某、张某、戴某、周某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执2442号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇一九年十月二十二日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再41号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路228号，统一社会信用代码91320282355001395F。负责人：黄成学。原审被告：刘南阳，男，1985年10月23日生，汉族，住新沂市。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宜兴分公司与原审被告刘南阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏0282民初12994号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月25日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初12994号民事裁定；二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宜兴分公司的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  何梅红审判员  许梦莹审判员  许道成二〇一九年十月二十八日书记员  沈雯娟
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初663号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许烽涛，男，1990年9月3日出生，居民身份证号码440************911，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，务工，户籍地广东省汕头市金平区************。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］593号起诉书指控被告人许烽涛犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人许烽涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许烽涛于2019年5月22日晚上，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区******自东往西逆向行驶至百尺彩钢厂对面路段时，适遇被害人郭某发驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载被害人邹某某娣行驶至该处，双方车辆发生碰撞，造成被告人许烽涛与被害人郭某发、邹某某娣受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人许烽涛与被害人郭某发、邹某某娣被送医院救治。经广东省潮州市********鉴定：送检的许烽涛的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为119.9mg/100ml；郭某发的血液未检出乙醇（Ethanol）成份。经广东省潮州市潮安区*********鉴定：郭某发的损伤程度属轻伤一级；邹某某娣的损伤程度属轻伤一级。经潮州市公安局潮安分局的交通警察大队《交通事故认定书》认定：许烽涛应负本事故的主要责任；郭某发应负本事故的次要责任；邹某某娣无事故责任。被告人许烽涛于2019年9月23日经公安机关电话通知到案接受调查。公诉机关认为，被告人许烽涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人许烽涛判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人许烽涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许烽涛在案发后已经赔偿被害人郭某发、邹某某娣的医疗费用等经济损失共计人民币241000元，取得郭某发、邹某某娣的谅解。本院认为，被告人许烽涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许烽涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人许烽涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年十月十一日书记员  陈泽鑫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1542号原告：吉学刚，男，1957年11月4日出生，住紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大上组，522530195711040917。被告：吉永顺，男，1983年8月18日出生，住紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上组，522530198308180956。被告：张小毕，女，1983年12月29日出生，住紫云苗族布依族自治县猫营镇长兴村大尧上组，522530198312290920。原告吉学刚诉被告吉永顺、张小毕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告吉学刚于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉学刚申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉学刚撤回起诉。案件受理费减半收取1187元，由原告吉学刚承担。审判员  姚正超二〇一九年十月二十二日法官助理韦倩书记员王进
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2872号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶纯，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：谢冠荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王熠、付杨，该公司员工。再审申请人叶纯因与被申请人新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜（武汉）置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  陈继良二〇一九年十月九日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4539号 申请执行人薛凤香，女，1963年2月5日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张晓丰，男，1977年12月8日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人薛凤香与被执行人张晓丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4288号民事判决，已于2019年6月5日发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款157920及利息损失（以157920元为基数，自2019年3月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年7月15日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××东风雪铁龙车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月九日 书记员  高倩蒙
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7010号上诉人（原审原告）：张深义，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号15层1501-1505，16层1603、1605。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：段秀凤，北京市京师律师事务所律师。上诉人张深义因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张深义于2019年10月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张深义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张深义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费513元，减半收取256.5元，由上诉人张深义负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十月二十二日法官助理张悦书记员张晔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林首梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林首梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林首梅归还信用卡透支款114,435.51元。事实和理由：被告林首梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,435.51元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5978号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：徐刚，男，1982年11月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李艳茹，女，1984年11月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3993号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人徐刚、李艳茹发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐刚、李艳茹在银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年十月十日书记员  徐 婷
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3481号申请执行人：河津市政工程有限公司，住所地：河津市新耿南街109号。法定代表人：王振宽，董事长。被执行人：吉安军，男，1971年05月10日出生，汉族，住运城市。被执行人：闻喜县石门引水工程有限责任公司，住所地：闻喜县。法定代表人：吉安军，总经理。关于申请执行人河津市政工程有限公司与被执行人吉安军、闻喜县石门引水工程有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日作出的（2019）晋0802民初199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河津市政工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。经查明，被执行人吉安军、闻喜县石门引水工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉安军、闻喜县石门引水工程有限责任公司银行账户存款1811108元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月二十三日书记员 李世雄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终287号上诉人（原审被告）：伍庭乐，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冼天生，男，1988年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。委托诉讼代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人伍庭乐与被上诉人冼天生船舶建造合同纠纷一案,不服广州海事法院（2018）粤72民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，伍庭乐向本院申请撤回上诉。本院认为，伍庭乐提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许伍庭乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7323元，减半收取3661.5元，由上诉人伍庭乐负担。伍庭乐已向本院预交二审案件受理费7323元，多预交的3661.5元由本院予以清退。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月二十五日法官助理罗洁书记员许瀚丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连家惠防水工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇德东园38号3-4-2号。法定代表人：刘玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳丽，辽宁五寰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘丹丹，女，1982年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于万波，男，1962年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审第三人：大连永欣香榭里实业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路311-335号。法定代表人：王宏洋，该公司总经理。原审第三人：大连永高房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路311号。法定代表人：王宏洋，该公司总经理。再审申请人大连家惠防水工程有限公司（以下简称家惠公司）因与被申请人刘丹丹、于万波及原审第三人大连永欣香榭里实业有限公司（以下简称永欣公司）、大连永高房屋开发有限公司（以下简称永高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。家惠公司申请再审称，（一）一、二审法院以超过诉讼时效为由驳回家惠公司的诉讼请求属于适用法律错误。本案未过诉讼时效，诉讼时效起算点应从于万波、刘丹丹在一审开庭时明确表示否认未支付购房款即拒绝履行给付义务之日起算。（二）一、二审法院对案件事实部分没有查清，草率结案，驳回家惠公司的实体权利，程序严重违法，给家惠公司造成巨大经济损失。一、二审法院就于万波、刘丹丹是否实际支付300万元的对价款没有进行实质审查，仅凭家惠公司出具没有具体金额的《声明》来驳回家惠公司的诉求，属于事实不清，适用法律错误。现在来看，完全是于万波的套路，不排除他骗取案涉房屋嫌疑。1.一、二审法院对协议书的合同性质和所体现的法律关系回避查明和认定，不做正面、全面、充分、深度调查，导致事实认定错误；2.对协议书中于万波支付300万现金的履行期限，对合同条款理解错误，导致法律适用错误；3.本案中家惠公司与永欣公司之间是建设工程施工合同关系，家惠公司和于万波之间是居间服务合同关系，一审法院漏审，没有审理清楚本案的基础核心法律关系；4.错把《声明》当作家惠公司已经收到房款的收据，认定家惠公司已经从于万波处收到房款错误。《协议书》的性质是居间服务合同，并附解除条件。如果于万波不能按期介绍防水工程成功，则支付家惠公司300万元现金。协议书中家惠公司支付300万的履行期限约定不明，即只要于万波介绍防水工程居间失败的解除条件满足，则余万波就得无条件支付家惠公司300万元现金。至于支付300万元现金的履行期限没有具体明确约定，属于合同法上的约定不明，诉讼时效起算，应当从债务人明确拒绝时（也就是一审起诉时）开始计算。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，支持家惠公司原审诉讼请求，全部诉讼费用由于万波、刘丹丹承担。本院经审查认为，本案争议的焦点是家惠公司向一审法院提起本案诉讼是否超过诉讼时效。根据家惠公司一审提交的起诉状记载，家惠公司法定代表人刘玉在2009年11月15日与于万波签订《协议书》约定，将案涉别墅转让给于万波，作为对价，于万波应当在2011年末之前给家惠公司介绍工程造价为5000万元的防水保温工程项目，如不能按期实现防水保温工程项目的介绍，于万波则按照300万元整的价格向家惠公司支付购房款。现于万波未能在《协议书》约定的2011年末之前完成防水保温工程的项目介绍工作，自该时间节点起，于万波即负担向家惠公司给付房屋对价的义务。因于万波未能按协议约定完成项目介绍工作，其应当在2012年1月1日履行给付义务，家惠公司在此时亦应知道自己的权利被侵害，本案诉讼时效期间应当自2012年1月2日开始计算。家惠公司在二审中提供的证人证言、录音资料等证据，不足以证明本案诉讼时效存在中止、中断或者延长的特定情况，故一、二审法院认定家惠公司于2017年7月17日提起一审诉讼时已经超过三年诉讼时效期间并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连家惠防水工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3304号黄娣、顾海荣：申请执行人黄娣与被执行人顾海荣财产损害赔偿纠纷一案。经本院执行，被执行人顾海荣已履行相关义务。至此，申请执行人黄娣与被执行人顾海荣财产损害赔偿纠纷一案的（2019）苏0681民初5761号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初10032号原告：郎昆，男，1990年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孟巧红，新郑市新建路法律服务所法律服务工作者。被告：董煜，男，1991年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵文创（系原告董煜表哥），住河南省新郑市。原告郎昆与被告董煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告郎昆于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郎昆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎昆撤诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告郎昆负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘 冉
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初392号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人董荣波（曾用名董容波），男，1977年11月25日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月25日被天门市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于天门市看守所。辩护人张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕385号起诉书，指控被告人董荣波犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人董荣波及其辩护人张晓琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董某（另案处理）、董荣波父子与被害人舒某、温某1夫妇系邻居，双方因房屋地基界限问题产生矛盾。2016年9月19日18时许，被告人董某、董荣波与温某1、舒某在两家门口发生争吵继而发生打斗。在双方厮打过程中，董某、董荣波持铁棍、铁锹将舒某打倒在地，造成被害人舒某身体多部位受伤当场昏迷。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定：“舒某胸部损伤构成轻伤二级程度；其左下肢部损伤亦构成轻伤二级”。公诉机关为支持上述指控，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人董荣波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法追究被告人的刑事责任。被告人董荣波及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出了本案因邻里纠纷引发、被害人在本案中具有明显过错、被告人在共同犯罪中作用相对较小、且被告人有自首情节、已对被害人未获赔的部分进行了赔偿，请求人民法院对被告人从宽处理的辩护意见。经审理查明：被告人董荣波、董某（已判刑）父子与被害人舒某、温某1夫妇系邻居，双方因房屋地基界限问题产生矛盾，长期争执。2016年9月19日18时许，董荣波、董某与温某1、舒某再次在两家门前发生争吵继而发生打斗。在双方厮打过程中，董荣波、董某持铁棍、铁锹将被害人舒某打倒在地，造成舒某身体受伤当场昏迷。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，舒某胸部损伤构成轻伤二级程度，其左下肢部损伤亦构成轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人董荣波向本院缴纳人民币26504.17元，用于赔偿（2017）鄂9006刑初107号刑事附带民事判决书确定的被害人舒某因受伤所受经济损失。至此，被害人舒某因受伤应获赔的人民币83634.52元已全部履行。上述事实，被告人董荣波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、说明、（2017）鄂9006刑初107号刑事附带民事判决书、（2017）鄂96刑终165号刑事附带民事裁定书、被告人董荣波的户籍证明等书证，证人余某1、温某2、温某1、董某等人的证言，被害人舒某的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书，被告人董荣波的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。关于辩护人提出董荣波具有自首情节的辩护意见，经查，被害人舒某的陈述，证人温某2、余某1的证言以及湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，董荣波与董某持铁棍和铁锹殴打了舒某身体多部位，致舒某胸部和其左下肢等部位损伤，两处构成轻伤二级。2016年12月28日，公安机关立案侦查后对董荣波讯问时，董荣波供述没有殴打被害人舒某。2019年2月25日，董荣波向公安机关投案，但只供述用铁锹殴打了舒某的头部。综上，被告人董荣波在公安机关立案侦查后对其讯问时否认殴打了被害人舒某的犯罪事实，其投案时亦未供述殴打了造成被害人舒某胸部和左下肢轻伤的部位等主要犯罪事实，其行为不符合自首的认定条件，依法不应认定其具有自首情节。故对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人董荣波与董某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤（二处），董荣波的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人董荣波父子持铁锹等实施伤害行为，酌情对其从重处罚。被告人董荣波主动投案后当庭表示对起诉书指控的事实、罪名以及证人温某2、余某1证实其殴打了被害人舒某身体多处部位的证言等证据均无异议，认罪并自愿接受处罚，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被害人舒某夫妇与被告人董荣波父子因房屋地基界限问题长期争执，案发当天双方厮打，被害人舒某夫妇对矛盾激化负有一定责任，且被告人董荣波向本院缴纳人民币26504.17元，用于赔偿被害人舒某因本案受伤所造成的经济损失，酌情对董荣波从轻处罚。被告人董荣波系在董某与温某1互殴过程中参与进来，在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出本案系因邻里纠纷引发、董荣波作用相对较小、认罪认罚、已对被害人未获赔的部分进行了赔偿等辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董荣波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董荣波的刑期自2019年2月25日起至2019年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈军波人民陪审员  李爱美人民陪审员  谢 俊二〇一九年十月三十一日法官助理胡一帆书记员翟玲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民再19号原审原告：袁成江，男，1973年2月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原审被告：新沂市灿鑫置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇中心路69号。法定代表人：李灿明，该公司经理。袁成江与新沂市灿鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2011）新马民调初字第0310号民事调解书，已发生法律效力。2019年9月27日，本院作出（2019）苏0381民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。袁成江原审起诉称，新沂市灿鑫置业有限公司于2011年6月10日借原告款130万元，又分别于2011年6月8日、6月20日借李先飞款20万元、60万元。李先飞已将其两笔债权转让给原告，且已函告债务人新沂市灿鑫置业有限公司。故请求判令被告新沂市灿鑫置业有限公司偿还原告借款210万元。本院经审查认为，由于新沂市灿鑫置业有限公司原法定代表人李灿明因犯非法吸收公众存款罪已被本院判刑，同时判决对李灿明非法吸收尚未退还的集资款继续予以追缴或者责令退赔各集资参与人。而本案恰是李灿明以新沂市灿鑫置业有限公司之名吸收了原告的集资款，本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。”因此，本案不属于人民法院应当受理的民事案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）新马民调初字第0310号民事调解书；二、驳回袁成江的原审起诉。本院收取的原审案件受理费20600元，由本院退还袁成江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇一九年十月十六日书记员 朱 佳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5389号上诉人（原审被告）：天津冠力博石油科技有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号火炬大厦5018室。法定代表人：陈玉如，董事长。委托诉讼代理人：武宗义，天津宗义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘文西，男，1937年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武宗义，天津宗义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于晓风，男，1958年9月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。原审被告：陈玉如，女，1941年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武宗义，天津宗义律师事务所律师。上诉人天津冠力博石油科技有限公司（以下简称冠力博公司）、刘文西因与被上诉人于晓风及原审被告陈玉如公司增资纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初8109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理过程中因本案出现新证据，致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初8109号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人天津冠力博石油科技有限公司、刘文西预交的二审案件受理费44576元予以退回。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十月九日书记员  周 磊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4200号原告：常金贵，男，汉族，1980年9月9日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河市伊群渣土清运有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与白云山路北路口。法定代表人：王延丽，经理。委托诉讼代理人：赵虎、王冲，河南强人律师事务所律师。第三人：卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：晁伟、林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原告常金贵与被告漯河市伊群渣土清运有限公司（以下简称伊群渣土公司）、第三人卫建化挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金贵的委托诉讼代理人朱琳、被告伊群渣土公司的法定代表人王延丽及其委托诉讼代理人赵虎、王冲，第三人卫建华及其委托诉讼代理人晁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常金贵诉称，第三人系豫Ｌ×××××号车辆（车架号：LZGCL2R49GX051304，发动机号：1616J080831）的实际车主，该车原来由第三人挂靠在被告名下运营。2018年1月份，原告与第三人签订车辆租赁协议，原告租赁第三人车辆搞渣土运输，并经第三人同意，与被告在2018年3月签订车辆挂靠经营合同，合同书约定了双方的权利义务关系，但并未约定挂靠经营期间。现因经营形势发生变化，原告和第三人需要将车辆转移过户出被告公司，但被告不同意将车辆转移过户出公司，经多次协商双方未协商一致。因原被告签订的挂靠经营好没有约定挂靠经营期间，原告有权利随时解除与被告的挂靠经营合同关系，被告应协助原告及第三人办理变更过户手续，将车辆转移过户出被告公司。现诉至法院，请求一、判决解除原、被告之间签订的车辆（车牌号：豫Ｌ×××××，车架号：LZGCL2R49GX051304，发动机号：1616J080831）挂靠经营合同。二、判决被告协助原告及第三人办理车辆变更过户手续，将车辆转移过户出被告公司。三、由被告承担本案诉讼费。被告伊群渣土公司辩称，一、涉案《车辆挂靠合同》未约定合同解除条件，原告起诉要求解除合同的理由不成立。涉案合同现不具备解除的条件，如强行解除对被告公司的正常运营会造成严重损失。涉案合同的解除，应本着平等互利、协商一致的原则，并经合同双方充分研讨后确定解除方案，但目前尚不具备解除的条件。二、涉案合同签订的目的系原、被告互利互惠的结果，如强行解除违背合同签订的初衷。三、合同签订时，被告为原告垫付了部分车款，原告未按照《还款保证书》的约定还款，现原告要求解除合同，被告要求原告首先清偿下欠的款项及违约金。第三人卫建化述称，同意原告的起诉意见，我方是涉案车辆的实际车主和所有人，因不想与被告继续合作、挂靠，特要求将涉案车辆转移过户出被告公司。经审理查明，2016年，第三人卫建化购买车架号：LZGCL2R49GX051304，发动机号：1616J080831的重型自卸货车一辆。2016年12月13日，第三人卫建化与漯河市伊兴垃圾清运有限公司签订车辆挂靠合同一份，并将该车登记车牌号为豫Ｌ×××××。2017年5月9日，该车被抵押登记在德银融资租赁有限公司名下。2017年12月2日，第三人卫建化与被告伊群渣土公司签订《车辆挂靠合同》，2017年12月26日该车被解除抵押登记。2018年1月18日，该车被转移登记至被告伊群渣土公司名下，车牌号变更为豫Ｌ×××××。2018年1月19日，卫建化将其挂靠在伊群渣土公司的涉案车辆租给原告常金贵使用。2018年3月1日，常金贵与伊群渣土公司签订还款保证书一份，上载明“我叫常金贵，车号：豫Ｌ×××××，我借漯河市伊群渣土清运公司人民币151089元，大写：壹拾伍万壹仟零捌拾玖元。我保证每月向漯河市伊群渣土清运公司还款10000元，大写：壹万元整。本人承诺16月结清借款，如若不能按上述保证结清，按还款总额5%支付违约金。保证人：常金贵，担保人：卫建化”。2018年3月16日，原告常金贵作为乙方，被告伊群渣土公司作为甲方又签订车辆挂靠合同一份，合同约定，“车辆挂靠本公司后，其车辆权和经营权归乙方所有，乙方自负盈亏、自我约束、自担风险。乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定的应缴纳的各项税金费用，办理车辆年检和车辆各种证件审验及车辆保险等。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，并积极协调有关车辆方面的关系，费用由乙方承担。甲方代乙方一次性付清所欠银行车贷后，乙方把所属车辆过户挂靠至甲方公司。”该挂靠合同未约定挂靠经营期限。现原告以因经营方式发生变化为由，原告和第三人需将车辆转移过户出被告公司，经双方多次协商就解除合同未达成一致意见，原告遂诉来院。另查明，伊群渣土公司于2019年3月15日取得建筑垃圾清运行政许可，有效期自2019年3月15日至2020年3月15日。豫Ｌ×××××车辆持有城市建筑垃圾准运证。被告伊群渣土公司20台渣土车符合省厅渣土车准入有关要求，在漯河市环境卫生服务中心进行备案管理，参与市区渣土运输。上述事实由双方当事人陈述、机动车登记证书、租赁协议、车辆挂靠合同、答辩状、庭审笔录、还款保证书、准予行政许可决定书、垃圾准运证、车辆统计表、漯河市环境卫生服务中心证明、供货合同、车辆出土统计表等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据相关法律规定，当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告常金贵与被告伊群渣土公司签订车辆挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效成立，对双方当事人均有法律约束力，非有约定条件成就或者符合法定情形，合同不得变更或者解除。现双方当事人经多次协商就解除合同达不成一致意见，合同中亦没有约定解除合同的条件，且原告也未提交证据证明符合法定解除合同的条件，故对原告请求解除涉案车辆挂靠经营合同的诉讼请求，证据不足、于法无据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告常金贵的诉讼请求。本案受理费50元，由原告常金贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０一九年十月二十六日书记员  曹丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：麦艳梅，女，汉族，1989年9月29日出生，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区洲心街南埗村民委员会。住所地：清远市清城区振南街100号二楼。负责人：杨国光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清城区洲心街南埗村委会南星村民小组。住所地：清远市清城区洲心街南埗村委会南星村。负责人：麦卫国，该村小组组长。再审申请人麦艳梅因与被申请人清远市清城区洲心街南埗村民委员会、清城区洲心街南埗村委会南星村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终517号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麦艳梅向本院申请再审请求：1.撤销一、二审民事裁定，裁定清远市清城区人民法院继续审理本案。2.判决一、二审、再审的费用由被申请人承担。主要事实与理由：一、原二审法院适用法律确有错误，应依法予以撤销。本案实质属于征收补偿费用分配纠纷，无须行政前置。1.再审申请人属于南星村小组村民，与其作为南星村村集体经济组织成员的父母、兄长属同一户籍，与户籍成员同在清城区洲心南埗村参加城乡医疗保险；2.再审申请人没有购置任何房产，无论婚前还是婚后一直与其父母共同居往生活，共同履行村集体义务；3.被申请人在清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6607号案中所提交的证据（关于2017年南星村实业用地款分配情况、2001年2月19日南星村小组会议分配决定）中明确：2017年南星村实业用款按2001年2月19日所定的村规民约条款分配；2001年2月19日村规民约决定，村民在定合同前嫁出按1/2分配，在定合同后嫁出按100%分配；出嫁的村民，按结婚证当年日期定案分配，从而明确了再审申请人具有分配收益权；4.再审申请人曾于2016领取村集体发放，因处分160平方米集体用地所得的，属于其个人份额的征地补偿拆迁款2300元且从2011年起至今每月领取征地补偿拆迁租金。综上，再审申请人的确具有南星村集体经济组织成员资格，且村规民约已明确再审申请人具有分配收益权利，本案实属征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院应当受理的民事案件范畴，根本无须行政前置。一、二审法院适用《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅转发的通知》及《广东省农村集体经济组织管理规定》裁定驳回再审申请人起诉显然错误，应依法予以撤销。二、一审法院应继续审理本案，对本案作出实体处理。如前所述，再审申请人村集体成员资格原本就不存在争议。即使再审申请人2017年2月15日登记结婚的事实影响其集体经济组织成员资格，但村规民约和村会议已明确无论再审申请人在合同签订前还是合同前后嫁出，均享有分配权，只是分配份额存在差异。加之，根据《广东省实施办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股东分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”的规定，再审申请人无论婚姻状态如何，户籍仍保留原村，且其未在夫家享受农村集体经济权益的，再审申请人分配村集体收益的权益应受法律保护。综上，再审申请人一审主张分配征地补偿款115000元具有事实和法律依据，一审法院应当依法继续受理本案，作出实体处理。本院认为，麦艳梅的诉求为确认其作为清城区洲心街南埗村委会南星村民小组的集体经济组织成员，在集体土地征收或征用补偿费使用方面享有和其他集体经济组织成员同等的权利，并请求判令参与分配村集体收益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”对于农村集体经济组织成员资格的确认以及是否享有集体收益分配的问题，应由集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。据此，麦艳梅起诉本案时，应就其作为松柏经合社集体经济组织的成员资格已经该集体经济组织确认提交相应的初步证据予以证明，但麦艳梅起诉时以及申请再审时提交的证据均不足以证明。据此，麦艳梅应先就其是否具有松柏经合社的集体经济组织成员资格，按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。麦艳梅在其集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不符合民事诉讼受理条件。故一审裁定不予受理、二审裁定维持具有事实和法律依据。麦艳梅的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麦艳梅的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十三日书记员 陈泽纯
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3968号原告：贾某，女，1983年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：耿某1，男，1984年10月23日生，汉族，居民，住灌南县。原告贾某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告贾某及其委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼，被告耿某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女耿某2由原告抚养，婚生子耿某3由被告抚养；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于2008年5月经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女耿某2，××××年××月××日生一子耿某3。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2016年3月双方因感情不和发生争吵，2016年8月原告向法院起诉离婚，经调解撤诉。后被告瞒着原告办理信用卡给其姐姐套现使用，导致原告一直被人追债，夫妻双方感情已彻底破裂。被告耿某1未作答辩。原告依法向本院提交如下证据：结婚证及婚生子女耿某2、耿某3常住人口登记卡，证明原、被告结婚及生育子女的事实。本院对上述证据予以确认。庭审中原告陈述，目前双方还住在同一个房子里，有房子，但无产权证，没有共同债权债务。经审理查明，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女耿某2，××××年××月××日生一子耿某3，婚后经常因家庭琐事发生争吵。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻双方有和好的可能，对原告起诉离婚的诉求不予支持。被告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告贾某与被告耿某1离婚；案件受理费减半收取120元，由原告贾某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 武向阳二〇一九年十月三十一日法官助理 郑跟亮书 记 员 张恒锐法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3621号山东晶钢信息科技有限公司与山东顺耀钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初4345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东顺耀钢材有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月10日立案执行（2019）鲁0103执3621号，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初4345号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46001号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯朝飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯朝飞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯朝飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,514.50元及利息、违约金共计欠款人民币82,067.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初94号原告李德勤，男，1946年7月22日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人李延章，系该局工作人员。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告李德勤不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发土地使用证一案，本院于2019年8月21日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告李德勤委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、李延章、第三人杨华委托代理人杨玲、张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告李德勤原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告李德勤的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16925号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：马泳燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告马泳燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××68）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告马泳燕立即向原告清偿信用卡欠款本金275679.58元、利息27223.35元、违约金4000元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告马泳燕承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马泳燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金275679.58元、利息27223.35元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5904元，由被告马泳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙伟球，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟球信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,235.07元(币种同下)。原告诉称，被告孙伟球系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,235.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21342号原告：上海友联金叶汽车出租服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐旭初，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛冬梅。被告：闻庆，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省。原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司诉被告闻庆企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案审理。原告于2019年10月15日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司不再缴纳。审判员蒋骏二〇一九年十月二十八日书记员  张俊审判员  蒋骏二〇一九年十月二十八日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执289号之九申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省岚皋县。法定代表人：吴俊，系公司董事长。社会统一信用代码：91610900MA70J13568。被执行人:冉红源,女,1985年08月20日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:程道军,男,1979年09月06日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民特4号民事裁定书，本院依法向被执行人程道军、冉红源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程道军、冉红源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉红源在财付通支付科技有限公司085e9858e76ada403ee69a7d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币813.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱倩莉，女，1987年9月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱倩莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,285.38元(币种同下)。原告诉称，被告朱倩莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,285.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36707号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：路雪芳，女，1984年2月19日出生，汉族，住宁夏中卫市。原告兴业消费金融股份公司与被告路雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金169,446.98元，支付计算至2019年7月2日止的利息15,321元、逾期利息4,256.08元，并支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计184,767.98元为基数，按照年利率24%计收)；2.判令被告向原告偿付律师费损失1,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月26日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供200,000元的贷款用于消费，贷款固定月利率1.9%，贷款期限为36个月。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。另约定被告通讯地址为上海市普陀区枣阳路XXX弄XXX号楼1501室；借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同年6月29日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告自2019年2月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时放弃主张律师费，降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告归还原告贷款本金169,446.98元；2.判令被告向原告支付截至2019年9月23日的利息24,333.47元、逾期利息2,894.13元；3.判令被告向原告支付以上述本金169,446.98元为基数按年利率24%计收自2019年9月24日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；4.被告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；3.还款明细及清单，证明被告未按约定履行还款义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金169,446.98元、利息24,333.47元及逾期利息2,894.13元。被告路雪芳未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路雪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金169,446.98元，支付截至2019年9月23日止的利息24,333.47元、逾期利息2,894.13元，并支付原告以上述本金169,446.98元为基数按年利率24%计收自2019年9月24日起至本金实际结清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,080元，减半收取为2,040元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十月十二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1018号 原告：马彦彬，男，1985年5月1日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：康建方，男，1980年3月20日出生，汉族，河北省平山县人。 原告马彦彬与被告康建方买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦彬到庭参加诉讼，被告康建方经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彦彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金人民币9100元及利息900元，共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日被告在原告处购买电焊机2台、电焊线帽焊条、二保焊、焊机等物品共计人民币9100元，因被告不能及时结清货款，遂给原告出具欠款手续。期间原告多次和被告索要欠款，然被告总称没钱，在2017年8月15日被告重新为原告出具欠条，内容为：“今欠马兵（原告小名）电焊机、二保焊机等合计费用玖仟壹佰元整9100元整”。后原告总是催促被告归还欠款，被告一直推诿，现提起诉讼，请求如上，望依法判决。 被告康建方未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马彦彬又名马兵。自2013年开始，被告康建方从原告处购买电焊机、二保焊机等物品，并于2017年8月15日出具欠条一份，内容：欠条今欠马兵电焊机、二保焊机等合计费用玖仟壹佰元整¥9100元整西王坡村康建方2017年8月15。现原告诉至本院要求被告偿还欠款。被告康建方自出具欠条后未偿还原告马彦彬欠款。庭审中，原告马彦彬明确表示不再主张利息。 以上事实由欠条、灵寿县慈峪镇慈峪村村委会证明及庭审笔录在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告马彦彬与被告康建方形成了事实上的买卖合同关系，在原告马彦彬交付被告康建方电焊机、二保焊机等物品后，被告康建方应当支付相应的价款，故被告康建方应支付原告马彦彬欠款9100元。被告康建方无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康建方于本判决生效之日起十日内给付原告马彦彬欠款9100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告康建方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康 静 审 判 员  李 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇一九年十月十五日 书 记 员  唐珍珠 ——
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1170号申请执行人：张学旭,男性,1965年1月5日出生,住莱西市。被执行人：崔子龙,男性,1972年5月5日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人张学旭与被执行人崔子龙借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1170号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十八日书记员  张卫庆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1605号之一   申请执行人何某1，住四川省南部县。   被执行人何某2，住四川省南部县。   被执行人四川宏疆建设工程有限公司。   法定代表人：王某。   申请执行人何某1与被执行人何某2、四川宏疆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的538768.47元，执行费7788元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十八日     书记员 申凯天
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6161号原告：张学英，女，1971年10月9日出生，土家族，住苍南县。被告：蔡万通，男，1982年10月21日出生，汉族，住苍南县。原告张学英诉被告蔡万通民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告蔡万通偿还原告借款3000元并赔偿利息损失（自2017年6月22日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张学英到庭参加诉讼，被告蔡万通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告蔡万通以资金周转为由原告张学英借款3000元，并出具借据一份，约定借款于2017年6月21日偿还，双方对借款利息未作约定，原告张学英于当日以现金方式交付了该借款。事后，经原告多次催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡万通于本判决生效后十日内偿还张学英借款3000元并赔偿利息损失（自2017年6月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由蔡万通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄书乐人民陪审员  谢忠东人民陪审员  蔡玉龙二〇一九年十月十一日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执451号申请执行人：王道军，男，1962年12月02出生，汉族，住灌南县。被执行人：于飞，男，1984年01月09出生，汉族，住灌南县。申请执行人王道军与被执行人于飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1221号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，申请执行人王道军自愿撤回对被执行人于飞的执行申请，故申请执行人王道军向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王道军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王道军撤回对被执行人于飞的执行申请，终结（2019）苏0724民初1221号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  李文谦二〇一九年十月十七日书记员  姜 维
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4154号之一申请执行人：江阴市新振业门窗厂，住所地江阴市。法定代表人：赵正东，江阴市新振业门窗厂厂长。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。被执行人：陈卫栋，男，1968年7月15日生，汉族，昆山市。申请执行人江阴市新振业门窗厂与被执行人陈卫栋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市新振业门窗厂申请，于2019年5月29日立案受理。执行依据：本院（2018）苏0281民初13851民事判决书。陈卫栋应给付江阴市新振业门窗厂货款89240.04，诉讼费3100元，执行费1285元，合计93625.04元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年10月14日达成执行和解协议：双方确认由被执行人于2019年10月底前支付50000元，余款2019年12月底前付清。后按结案处理。协议达成后，申请执行人江阴市新振业门窗厂向本院自愿提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市新振业门窗厂以已与被执行人陈卫栋达成执行和解协议为由，向本院自愿提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  潘亚伟二〇一九年十月十八日书记员  黄 洪
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2218号原告:邓春风，男，汉族，1972年9月15日出生，住址广东省吴川市，被告：王小春，男，汉族，1971年5月25日出生，住址广东省吴川市，被告：萧金兴，女，汉族，1972年12月30日出生，住址广东省吴川市，原告邓春风诉被告王小春、萧金兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春风到庭参加诉讼。被告王小春、萧金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春风向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告立即归还借款本金3万元及从起诉之日按月利率3%计算利息至付清本息之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营家庭生活急需资金周转，于2018年10月27日向原告借款3万元，并立下借据，定明借款期为一个月，约定借款本金按月息3%，现被告逾期不归还借款，经原告一直追索，但两被告置之不理。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王小春、萧金兴不作答辩。原告邓春风在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体适格。（2）《借据》一份，主要内容载明被告于2018年10月27日向原告借款3万元，借款利息按月利率3％计付。本院对上述证据审核后认定：因被告王小春、萧金兴在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告邓春风的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告邓春风与被告王小春、萧金兴系朋友关系，2018年10月27日被告王小春、萧金兴以需要资金周转为由向原告借款3万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为1个月。借款后，两被告支付利息至2018年12月。对于剩余的借款本金及利息，虽经原告多次催款，但两被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。两被告应按双方的约定还款期限履行还款义务，其没有履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求两被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求两被告按月利率3%从起诉之日起（即2019年8月8日）至还清款之日止计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率3%计付利息不符合上述法律规定，应调整按月利率2%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告王小春、萧金兴在本判决发生法律效力后十日内向原告邓春风偿还借款本金3万元及支付利息（按月利率2%计，以3万元为本金从2019年8月8日起计至还清借款之日止）。驳回原告邓春风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费275元，由被告王小春、萧金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李特华二〇一九年十月二十一日书记员  王玉媚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10764号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21857号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款15940元、案件受理费99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10764号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初185号 起诉人：杨绪昌。 起诉人：杨精时。 起诉人：杨忠时。 起诉人：杨国时。 起诉人：杨报。 本院于2019年9月24日第一次收到起诉人杨绪昌、杨精时、杨忠时、杨国时、杨报时的起诉状，起诉人杨绪昌等五人诉称，杨绪昌是保方寺村村民，因原有宅基地住房倒塌，杨绪昌与四个儿子杨精时、杨忠时、杨国时、杨报时共同出资在原有老宅基地上修建了一处房屋。2019年1月18日，起诉人向永州市自然资源和规划局申请信息公开后得知，2012年9月17日，湖南省人民政府作出了（2012）政国土字1464号《农用地转用、土地征收审批单》，2012年10月11日，永州市人民政府发布了永政函（2012）132号《关于永州市华盟·湘南万商红（国际）商贸物流中心项目征收土地的通告》，起诉人的涉案房屋在该项目征收范围之内。然而原告至今未与相关征收部门补偿签订房屋拆迁安置补偿协议，也未领取房屋拆迁补偿款。在此背景下，2019年7月22日，永州市人民政府组织政府工作人员强制拆除了涉案房屋，起诉人认为该拆除行为缺乏事实与法律依据，程序违法。故请求：1.确认永州市人民政府于2019年7月22日组织工作人员强制拆除起诉人在永州市冷水滩区岚角山镇保方寺村房屋的行为违法；2.本案诉讼费由永州市人民政府承担。 本院在收到起诉状后，于2019年9月29日下发一次性告知书，告知起诉人杨绪昌等五人：1.你们起诉要求确认永州市人民政府强制拆除你们位于冷水滩区岚角山镇保方寺村涉案房屋的行为违法，但你们未提交永州市人民政府实施了强制拆除涉案房屋行为的相关材料。2.因你们未提交涉案房屋的合法权属证明，且针对涉案房屋冷水滩区城市管理和综合执法局作出了限期拆除预处理听证告知书、限期拆除决定书、限期拆除通知书，说明涉案房屋涉嫌违法建筑，应推定系由政府职能部门冷水滩区城市管理和综合执法局进行处理及拆除。综上，永州市人民政府不是涉案房屋强制拆除的实施主体，起诉人以永州市人民政府为被告提起诉讼主体不适格。应以冷水滩区城市管理和综合执法局为被告向零陵区人民法院提起诉讼。 起诉人杨绪昌等五人于2019年10月22日再次向本院提交起诉状，坚持将永州市人民政府列为被告,向本院提起行政诉讼。 本院认为，因起诉人未提交涉案房屋的合法权属证明，也未提交涉案房屋属于万商红项目征收范围内的红线图；且冷水滩区城市管理和综合执法局针对涉案房屋作出了限期拆除预处理听证告知书、限期拆除决定书、限期拆除通知书，并在限期拆除决定书、限期拆除通知书中明确告知起诉人杨绪昌、杨精时：“逾期不履行本决定书的，本局将报请永州市冷水滩区人民政府批准后，依法采取强制拆除措施”、“限你自本通知书送达之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，本局将报请永州市冷水滩区人民政府批准后，依法采取强制拆除措施”。由此可知，涉案房屋系由冷水滩区城市管理和综合执法局进行处理及拆除。上诉人还认为，限期拆除决定已被撤销，以冷水滩区城市管理和综合执法局为被告没有依据。本院认为，限期拆除决定虽于2019年7月24日被零陵区人民法院判决撤销，但不能视为冷水滩区城市管理和综合执法局自始未作出该限期拆除决定；且限期拆除决定被撤销前，涉案房屋已于2019年7月22日被强制拆除。故上诉人关于强制拆除涉案房屋的主体不是冷水滩区城市管理和综合执法局的理由不成立。 综上，依据冷水滩区城市管理和综合执法局作出的限期拆除预处理听证告知书、限期拆除决定书、限期拆除通知书等，可知涉案房屋系由冷水滩区城市管理和综合执法局进行处理及拆除，永州市人民政府不是涉案房屋强制拆除的实施主体，起诉人以永州市人民政府为被告提起诉讼主体不适格，本案应以冷水滩区城市管理和综合执法局为被告向基层法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的行政案件，本案不应向本院提起诉讼。另外，因行政案件实行集中管辖，故本案应以冷水滩区城市管理和综合执法局为被告向零陵区人民法院提起诉讼。本院已书面告知起诉人杨绪昌等五人，涉案房屋涉嫌违法建筑的拆除，永州市人民政府不是涉案房屋强制拆除的实施主体，起诉人以永州市人民政府为被告提起诉讼主体不适格，应以冷水滩区城市管理和综合执法局为被告向零陵区人民法院提起诉讼。经本院释明后，起诉人杨绪昌等五人仍坚持将永州市人民政府列为被告且拒绝变更，坚持向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对杨绪昌、杨精时、杨忠时、杨国时、杨报时的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年十月二十八日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39594号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄国峰，男，1981年7月16日出生，汉族，住山西省太原市。被告：郑秀芝，女，1990年1月18日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄国峰、被告郑秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄国峰、被告郑秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄国峰、被告郑秀芝归还原告延保贷款本金1,648.18元，支付原告逾期利息790.23元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金1,648.18元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年9月，被告黄国峰、被告郑秀芝于原告处贷款购买山西新大洋汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄国峰、被告郑秀芝向原告申请车辆增值贷款授信额度20,553元。据此，被告黄国峰、被告郑秀芝向原告申请贷款1,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮818个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年8月26日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为5%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告黄国峰、被告郑秀芝延保产品贷款自2016年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄国峰、被告郑秀芝构成违约，截止至2019年8月5日，被告黄国峰、被告郑秀芝尚欠原告贷款本金1,648.18元，逾期利息790.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄国峰、被告郑秀芝在签字表中注明的居住地址为山西省太原市胜利街XXX号XXX幢XXX单元XXX层XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄国峰、被告郑秀芝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄国峰、被告郑秀芝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄国峰、被告郑秀芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄国峰、被告郑秀芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,648.18元，支付至2019年8月5日止的逾期利息790.23元，并以上述本金1,648.18元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9337号原告：张猛，男，汉族，1976年2月11日生，住南京市秦淮区。被告：张燕，女，汉族，1965年12月13日生，住南京市秦淮区。原告张猛与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张猛撤诉处理。审 判 员  吴 焱二〇一九年十月十七日见习书记员  庞世豪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12899号 原告：陈新宝，男，1987年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李贵寅，女，1986年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：曾桂擎，男，1987年12月16日生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。 原告陈新宝与被告李贵寅、曾桂擎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新宝、被告李贵寅、曾桂擎的委托诉讼代理人王进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月10日,被告李贵寅因资金周转向原告借款200000元,约定借款期限自2018年3月10日至2018年4月8日,并由被告曾桂擎作为该笔借款的担保人。到期后经原告催要,被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李贵寅、曾桂擎辩称，借款属实,但从2018年4月9日至2019年2月2日期间共向原告还款101000元、应当予以扣除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月10日，被告李贵寅因所从事的运输业务需要向原告借款20万元，当日，原告通过其朋友杨利祥的银行账户向被告李贵寅银行账户内（账号：62×××13）转款191000元。 同日，双方签订《借据》一份，约定：出借人：陈新宝借款人：李贵寅担保人：曾桂擎…借款金额￥200000.00元，大写：贰拾万元整，借款期限自2018年3月10日起至2018年4月8日止…如借款人逾期还款，按日未还款总额的0.5%计算向借出人支付违约金…保证人对借款人的债务承担连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款期限届满后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金及借款人实现债权的一切费用…出借人：陈新宝借款人：李贵寅担保人：曾桂擎时间：2018年3月10日。 借款到期后，被告曾桂擎自认分别于2018年4月9日、5月8日、6月7日、7月5日、8月3日、9月4日、10月9日、10月31日、11月29日、12月31日、2019年1月1日、2月2日以微信转账的方式共向原告偿还101000元。 庭后，本院依照职权向案外人杨利祥核实，其称涉案款项系在原告授意下通过其账户向被告李贵寅转款。 另查明，原告申请诉讼保全，花费保全费用1670元。 庭审中，原告要求被告自2018年3月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案中，原告称尽管《借据》中载明出借款项为20万元，但在转款时已将利息预先扣除，故根据上述法律规定，原告实际出借款项应为191000元。 《借据》签订后，原告依约于2018年3月10日将借款本金191000元交付于被告李贵寅，被告曾桂擎为此提供担保，双方约定借款期限自2018年3月10日起至2018年4月8日止。款项到期后，被告曾桂擎自2018年4月9日起至2019年2月2日共偿还原告101000元，又因原、被告双方在《借据》中没有约定利息，应视为借期内不支付利息，因此被告曾桂擎的上述还款应在借款本金中予以抵充，冲抵后，被告李贵寅尚欠原告借款本金9万元。 综上，被告李贵寅以其名义向原告陈新宝借款，并向原告出具《借据》，原告亦通过其朋友杨利祥的银行账户交付了借款，对此，原告与二被告均予以认可，本院予以确认，根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告李贵寅与原告之间存在合法有效的民间借贷关系，现二被告已偿还101000元，故原告诉请被告李贵寅偿还其借款9万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告曾桂擎在《借据》的担保人处签字系被告曾桂擎自愿对被告李贵寅向原告陈新宝191000元借款承担连带保证责任的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故被告曾桂擎应对该笔借款本息承担连带保证责任。《借据》中约定保证期间为借款期限届满后两年即截止至2020年4月9日止，原告在保证期间届满前即2019年7月31日向本院提起诉讼，未超出两年的保证期间，故原告要求被告曾桂擎对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告曾桂擎承担保证责任后，有权向被告李贵寅追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借据》约定如借款人逾期还款，按日未还款总额的0.5%计算向借出人支付违约金，以上即已超过年利率24%的法律规定，对于超出的部分本院不予支持。同时根据第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间未约定利息，应视为借期内不支付利息，故违约金应自逾期之日起即自2018年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用1670元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告李贵寅、曾桂擎承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李贵寅于本判决生效之日起十日内偿付原告陈新宝借款本金9万元并支付违约金（违约金以9万元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告曾桂擎对被告李贵寅的上述还款义务承担连带清偿责任； 三、被告曾桂擎向原告陈新宝承担担保责任后，有权向被告李贵寅追偿。 四、被告李贵寅、曾桂擎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈新宝为实现债权支出的保全费1670元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告李贵寅、曾桂擎负担1025元，原告陈新宝负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年十月十八日 书记员  傅晓敏