内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4121号上诉人（原审被告）：田某，男，1983年12月9日出生，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：马某，男，1983年6月16日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某1，男，1971年10月2日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。原审被告：韩某23，男，1982年8月4日，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人田某、马某因与被上诉人韩某1、原审被告韩某23民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田某、马某上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在真实借贷关系，是韩某23、田某、马怀东在经营巴林右旗瑞丰节水有限公司时欠付韩某1的加工费。二、上诉人在庭审过程中提出对借据形成时间及借据是否存在篡改进行鉴定，一审未予准许，违反法定程序。欠据形成日期不是2015年11月份。三、借据上并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定，一审法院判令按2分计算利息违反法律规定。四、一审庭审后上诉人联系韩某23，韩某23并没有收到传票，庭审程序违法。且韩某23已经与被上诉人将上述款项结算完毕，并不拖欠。综上，请求支持上诉人的上诉请求。上诉人马某补充意见：一、一审法院于2019年6月3日立案，2019年6月12日即作出判决，未给被告合理的答辩期限，明显不符合法定程序。二、一审法院于2019年6月11日向上诉人邮寄送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书，于2019年6月12日开庭审理，违反法定程序。三、被上诉人与原审被告韩某23系叔侄关系，一审韩某23未到庭参加审理说明情况，严重损害上诉人权益。四、被上诉人未就如何向上诉人履行了借款举证。被上诉人韩某1辩称，双方之间存在真实的借贷关系，一审时二上诉人均认可借据上的名字是其二人所签写，由此可见，借款属实。上诉人要求对借据篡改时间进行鉴定，一审法官要求上诉人缴纳鉴定费用，上诉人未予缴纳，一审不存在违反法定程序的行为。借据中明确约定每天逾期利息50元，一审据此判决并不违法。原审被告韩某23收到了开庭传票，韩某23可以出庭证实。一审法院未延迟送达。综上，请求维持原判。原审被告韩某23未到庭陈述意见。韩某1向一审法院起诉请求：1、要求三被告偿还欠款本金104000元及利息(利息从借款之日起按月息0.02元计算至此款还清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2015年11月1日，被告马某、韩某23、田某三人从原告韩某1处借款104000元，还款日期为2016年9月1日。约定超期不还每天加50元。借款到期后，被告马某、韩某23、田某三人至今未还。上述事实，有原告韩某1、被告马某、田某的陈述及被告马某、韩某23、田某出具借据等证据予以证实。一审法院认为，原告韩某1和被告马某、韩某23、田某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告马某、韩某23、田某应立即偿还欠款本金及相应的利息。于2015年11月1日被告马某、韩某23、田某从原告韩某1处借款104000元的每天的逾期利息为50元，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告韩某1要求被告马某、韩某23、田某每元每月按0.02元计算利息的诉讼请求成立，法院予以支持，被告马某、韩某23、田某应从借款期限届满之日起，每元每月按0.02元计算支付利息。被告马某、韩某23、田某系共同借款人，应共同承担偿还欠款责任的同时相互承担连带偿还责任。被告韩某23的未到庭进行抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马某、韩某23、田某三人偿还给原告韩某1本金104000元及逾期利息利息（利息自2016年9月1日起按0.02元计算至还清本金为止）。二审诉讼期间，被上诉人韩某1申请证人韩某23出庭作证，证实其与原审被告韩某23之间系兄弟关系，一审时韩某23委托韩某23接收法院的传票。上诉人马某、田某质证认为，对证人证言有异议，证人与被上诉人系叔侄关系，且没有证据证明韩某23委托其接收法律文书。被上诉人质证认为，对证人证言无异议，如韩某23不通知韩某23的话，韩某23不会知道有传票和判决的事情。本院认证，证人韩某23可以证实其为韩某23接收法律文书的事实，本院对该证人证言予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，上诉人马某、田某认可与原审被告韩某23共同为被上诉人韩某1出具借据的事实，亦认可借据中载明的“还款日期为2016年9月1日，超期不还每天加50元”系出具借据当时所书写。该事实有二上诉人在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人马某、田某与韩某23为被上诉人韩某1出具借据的事实清楚，二上诉人对该事实予以认可。二上诉人主张原审被告韩某23已将借据中的款项偿还，但对该主张未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人马某、田某主张借据中的款项系其二人与韩某23合伙经营滴灌带业务期间三人所欠，而三人已进行合伙清算并约定将借据中所载明的债务由韩某23一人承担，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，被上诉人韩某1要求上诉人马某、田某与原审被告韩某23共同承担还款责任并无不当。上诉人马某、田某认可其在出具借据时约定了“超期不还每天加50元”，故原审据此判决上诉人马某、田某、原审被告韩某23按月息0.02元计算利息并无不当。上诉人马某、田某主张原审未向韩某23送达开庭传票违反法定程序，通过证人韩某23证实，韩某23委托其接收相关诉讼文书后并告知韩某23，并未违反相关法律规定，其关于原审程序违法的上诉请求不能成立。上诉人马某、田某主张一审于2019年6月11日向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，于2019年6月12日开庭审理，违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”，原审法院适用简易程序向上诉人马某、田某送达开庭传票等诉讼文书并未违反法律规定，上诉人马某、田某出庭参加诉讼，亦未剥夺其陈述意见的权利，故上诉人马某、田某关于一审违反法定程序的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人马某、田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人马某、田某负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十月八日书记员 刘雨杭