wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初236号原告：金华祥，男，苗族，1953年12月28日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金华祥诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金华祥及委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华祥诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金华祥无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金华祥提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金华祥的起诉。案件受理费50元，退回原告金华祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋振艺，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋振艺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,585.38元(币种下同)。原告诉称，被告宋振艺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,585.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王升辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王升辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王升辉归还信用卡透支款97,997.88元。事实和理由：被告王升辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,997.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6675号原告：陈慧华，女，1960年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：张云屏，女，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：吴少宁，男，1956年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告陈慧华与被告张云屏、吴少宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈慧华及其委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告张云屏、吴少宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈慧华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款本金45万元及利息（本金25万元按月利率1.5%，从2017年5月2日起计算到实际还款之日止，本金20万元按月利率1.3%计算，从2017年4月11日起计算到实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月10日、2015年8月1日，被告张云屏先后两次分别向原告借款20万元、25万元，口头约定月利率分别为1.3%和1.5%，后原告依约交付款项，被告张云屏出具了借条。被告张云屏分别支付利息至2017年4月10日、2017年5月1日，并于2019年2月4日、5日各支付利息5000元。之后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告仍未还款。原告陈慧华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记审查处理表，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借条两份、苍南县龙港镇泰安社区居民委员会证明，用于证明被告向原告借款的事实；5、结婚证、中国农业银行个人交易明细，用于证明原告向被告被告转账25万元及被告偿还部分利息的事实。被告张云屏、吴少宁未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云屏于2015年7月10日、2015年8月1日分别向原告借款20万元、25万元，合计45万元，并向原告陈慧华出具借条两份，双方口头约定20万借款月利率为1.3%，25万借款月利率为1.5%，但均未约定借款期限。借款后，被告张云屏支付20万借款的利息至2017年4月10日，支付25万元借款的利息至2017年5月1日，并又于2019年2月4日、2019年2月5日、2019年8月23日分别偿还利息5000元、5000元、3000元，剩余借款本息均未偿还。另查明，被告张云屏和吴少宁于1997年1月9日办理结婚登记。本院认为：被告张云屏向原告陈慧华借款450000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告张云屏经催讨后仍未偿还借款，故原告要求被告张云屏偿还借款450000元，理由正当，应予支持。虽然被告张云屏向原告出具的两份借条没有书面约定利息，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。原告主张与被告张云屏口头约定20万借款利率为月利率1.3%，25万借款利率为月利率1.5%，两笔借款均一季度付息一次，结合原告陈慧华提供的银行交易明细可以证明就本案借款被告张云屏曾连续有规律地向原告陈慧华支付款项，支付的数额、时间间隔亦与原告陈慧华诉称的利息约定相符，即20万借款每季度支付7800元利息、25万借款每季度支付11250元利息，故可认定原、被告双方口头约定20万借款月利率为1.3%、25万借款月利率为1.5%。关于被告吴少宁是否应共同承担还款责任的问题。本案债务以被告张云屏个人名义所欠，而原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告张云屏、吴少宁夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告吴少宁承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张云屏于本判决生效之日起十日内偿付陈慧华借款450000元及利息（其中以200000元本金为计算利息基数，自2017年4月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.3%计算；以250000元本金为计算利息基数，自2017年5月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算；扣除已经支付的利息13000元）；二、驳回陈慧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168元，减半收取5084元，由张云屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月十六日代书记员 王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2960号 原告：江阴金润化工制品有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇北环路。 法定代表人：黄福度，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所执业律师。 被告：湖南泰鑫泰化工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设中路旺帝宾馆502室。 法定代表人：刘志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗险波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘宪武，湖南百舸律师事务所执业律师。 原告江阴金润化工制品有限公司（以下简称金润公司）与被告湖南泰鑫泰化工有限公司（以下简称泰鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金润公司委托诉讼代理人唐波，被告泰鑫泰公司委托诉讼代理人罗险波、刘宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金润公司向本院提出诉讼请求：1．判令金润公司与泰鑫泰公司在2018年10月26日签订的《购销合同》已于2019年6月16日解除；2．判令泰鑫泰公司向金润公司返还货款135881.83元并支付利息（利息以135881.83元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月1日起计算至应返还货款全部返还之日止）；3．判令泰鑫泰公司向金润公司支付违约金54521.6元。 被告泰鑫泰公司辩称，1、针对金润公司认为要解除2018年10月26日签订的《购销合同》泰鑫泰公司没有意见，同意解除；2、金润公司第二项诉请不符合相关事实，泰鑫泰公司不认可金润公司之前在泰鑫泰公司处存有余款54883.83元；3、按合同第五条的约定，运输费1万多元应由金润公司承担；4、金润公司按合同约定，签订合同的当天，要支付27万余元的货款，实际只支付了21万元，金润公司违约在先，因此金润公司的诉请支付同期贷款利率和违约金于法无据，在该合同履行中双方都均有违约，无支付违约金的必要。 原告金润公司为支持其诉讼请求，向本院提交购销合同、银行转账凭证、收货单、函告及邮寄凭证作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对财务记账单，系金润公司单方面制作，无其他证据佐证其中金额是否属实，泰鑫泰公司又不予认可，对该证据不予采纳。 被告泰鑫泰公司未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年10月26日，金润公司与泰鑫泰公司签订《购销合同》，约定金润公司在泰鑫泰公司处购买戊烷发泡剂56吨，合同总价款272608元，交货日期为2018年10月26日至2018年10月31日，结算方式为2018年10月26日当天支付全部价款，约定提货方式为金润公司自提，运输费用由金润公司承担，任何一方违反合同任何一款需向对方支付合同总价款的20%作为违约金，若因九江石化生产故障导致货物无法装运，不算违约。在合同签订当天金润公司向泰鑫泰公司支付21万元价款后未再付款。截止至起诉之日，经双方核对，泰鑫泰公司于2018年11月2日向金润公司交付了26.5吨货物，该部分货物对应价款为129002元，之后泰鑫泰公司未再向金润公司支付货物，双方协商未果，酿成纠纷，金润公司遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，金润公司与泰鑫泰公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应予以保护。金润公司、泰鑫泰公司双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，现金润公司未按约定支付合同款项，泰鑫泰公司亦未按金润公司支付的价款交付对应的货物，双方均存在迟延履行主要债务的违约行为，现双方同意解除合同，故对金润公司诉请要求解除《购销合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，金润公司诉请泰鑫泰公司要求返还货款并应当从2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付应返还货款利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。但因金润公司未提供其在泰鑫泰公司处存有余款54883.83元的证据，故金润公司可主张的返还金额为80998元（210000元-129002元）。《购销合同》中第二条及第五条约定该合同提货方式为金润公司自提，且运输费用由金润公司承担，泰鑫泰公司辩称按合同第五条的约定，其垫付的运输费1万多元应由金润公司承担，因泰鑫泰公司未提供相关的证据证实因本合同产生运输费的具体金额，本院不予认可。同时因本案中双方均存在违约行为，泰鑫泰公司亦以金润公司违约在先提出抗辩，且金润公司未按约定时间支付价款在先，为减少当事人的诉累，根据金润公司、泰鑫泰公司双方在本案中均存在违约行为的事实，对金润公司诉请要求泰鑫泰公司支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告江阴金润化工制品有限公司与被告湖南泰鑫泰化工有限公司于2018年10月26日签订的《购销合同》； 二、被告湖南泰鑫泰化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江阴金润化工制品有限公司价款80998元及利息（利息以80998元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿完毕之日止）； 三、驳回原告江阴金润化工制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告江阴金润化工制品有限公司负担1100元，被告湖南泰鑫泰化工有限公司负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    林 二〇一九年十月二十二日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7313号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李玉如，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈万龙，男，1956年12月18日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘相发，男，1959年6月6日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张文东，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、反诉原告）：李立友，男，1969年10月4日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、反诉原告）：刘贺，男，1962年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、反诉原告）：魏士广，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人李玉如因与被申请人陈万龙、刘相发、张文东、李立友、刘贺、魏士广合伙协议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审称，本案应当明确三河市玉梁砂石厂为采矿权人，三河市政府对16号采矿权的奖补主体为三河市玉梁砂石厂，申请人李玉如是企业投资人，应当享有奖补的权益；剩余采矿权年限补贴、涉矿有关资金返还款应当为申请人李玉如享有；一、二审法院认定申请人为竞买采矿权代理人没有任何依据，申请人是采矿权人；本案定为合伙协议纠纷是错误的，导致判决结果的法律依据不足。特向贵院申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人李玉如与被申请人刘贺、李立友签订的买卖协议书记载，李玉如将三河市东部矿区16号采矿权（石料厂）及财产设备出售给刘贺、李立友，其中并无转让份额的表述。按照通常解释，应理解为李玉如将其所拥有的采矿权及财产设备全部出售给了刘贺、李立友，李玉如出具的收条亦能够印证。再根据该协议书中关于石料厂坐落位置的描述，“西岭三道沟，即三河市东部矿区16号采矿区，矿产资源与陈万龙平均使用，各占50%的矿区使用面积”，及李玉如2010年7月2日出具的承诺书载明“16号采矿区资源与陈万龙平分，各占50%”，可见李玉如仅占有16号采矿权的一半，且已出售。李玉如主张50%的采矿权面积只是暂时交给陈万龙等占有使用，未提供相应证据证实，且与常理相悖。《三河市东部矿区采矿权出让拍卖成交确认书》记载，16号采矿权系由竞买人李玉如、竞买号牌23号竞拍取得，而根据三河市国土资源局、三河市东部矿区管理委员会的三河市东部矿区采矿权竞买资格确认书显示23号竞买人为李玉如、刘相发、马友利竞买组合体。李玉如、刘相发、马友利签订的采矿企业组合体竞买协议书记载，李玉如系组合竞买采矿权的代表人，故竞拍取得16号采矿权的并非李玉如个人。李玉如已出售持有的三河市玉梁砂石厂投资份额，虽仍登记为法定代表人，但并不具有获得相关补偿的主体资格。综上，李玉如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉如的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十九日书记员  李海静
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢210号被执行人：吴双贵（绰号：小双），男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区，现在押。被执行人吴双贵因犯贩卖毒品罪一案，天津市高级人民法院作出的（2014）津高刑一终字第85号刑事裁定书，已经发生法律效力，认定被告人吴双贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院刑一庭于2014年10月23日向本院执行庭移送执行。本案在执行过程中，经查当时被执行人吴双贵暂无财产可供执行，先后以（2014）二中执字第575号执行裁定书和（2016）津02执恢350号执行裁定书，依法终结执行程序。本案在2019年10月的恢复执行过程中，经过查询被执行人吴双贵名下银行账户、不动产、车辆后，未发现可供执行的财产，其家属主动为被执行人吴双贵缴纳个人财产人民币2000元，已经依法没收，上缴国库，对执行人吴双贵已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人吴双贵有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十月十四日书记员  包 涵
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执392号 申请执行人：罗会梅，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：潘宵华，女，1981年11月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 罗会梅与潘宵华民间借贷纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初88号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘宵华应履行下列义务：一、向申请人罗会梅偿还借款本金4000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费100元。因被执行人潘宵华未按上述生效法律文书履行义务，罗会梅向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费50元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭未报告财产状况亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘宵华名下开设的全国性银行及地方性银行账户、互联网银行、车辆登记登记情况、证券机构、自然资源、工商信息、不动产信息以及通过韶关市住房公积金管理中心新丰办事处查询被执行人的住房公积金缴存情况，并到被执行人户籍所在地新××镇××村村民委员会对被执行人在该村委的财产状况进行了调查，经调查，一、发现被执行人潘宵华在互联网银行账户有零星存款，我院已依法对上述款项冻结，申请人表示暂时不对上述款项进行处理；二、发现被执行人潘宵华名下有车牌号为粤Ｆ×××××的北京现代牌汽车，我院已对上述车辆予以查封，由于无法控制该车辆，所以暂时无法对其变现处理。除此之外，未发现被执行人潘宵华有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执392号案件终结本次执行程序。 被执行人潘宵华负有继续向申请执行人罗会梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十月十六日 书记员  谭文虎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46125号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王晓倩，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓倩信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓倩系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,478.84元及利息、违约金共计欠款人民币79,338.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2694号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：许长宏，男，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告许长宏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼、被告许长宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告截止2018年12月21日欠原告贷款本金71728.99元，逾期贷款利息3136.11元，合计拖欠本息74865.10元（自2018年12月22日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）；3.判决原告全部债权本息，就桦房预字第20121808号抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月19日，原告与被告签订编号A：[个信]字[佳市工]行[西林]支行[2012]年[住房贷0144]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款130000元，贷款期限为119个月，自2012年11月20日至2022年10月20日止。当期执行利率为5.895%，逾期贷款利息上浮50%，等额本息还款。被告许长宏用其购买的位于桦川县××镇××街××＃楼040501，建筑面积88.84平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县房产局办理了预抵押登记。被告未按约定履行还款义务，截止2018年12月21日，被告累计违约22期，欠原告贷款本金71728.99元、逾期贷款利息3136.11元，贷款本息合计74865.10元。原告为维护权益，诉至法院。被告许长宏在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠息证明、房屋预告登记证等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行与被告签订编号A：[个信]字[佳市工]行[西林]支行[2012]年[住房贷0144]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款130000元，贷款期限为119个月，自2012年11月20日至2022年10月20日止。当期执行利率为5.895%，逾期贷款利息上浮50%，等额本息还款。为担保债务的履行，被告许长宏用其购买的位于桦川县××镇××街××＃楼040501，建筑面积88.84平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县房产局办理了预抵押登记，编号为桦房预字第20121808号。中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2018年12月21日，被告累计违约22期，欠原告贷款本金71728.99元、逾期贷款利息3136.11元，贷款本息合计74865.10元。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行于2018年10月11日与中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（本案原告）合并，现中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行即本案原告。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告许长宏签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行依约履行了付款义务，被告许长宏未按约定及时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》及法律的相关规定，本院对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行要求解除与被告之间的《个人购房借款/担保合同》及偿还截止2018年12月21日欠原告贷款本金71728.99元，逾期贷款利息3136.11元，合计拖欠本息74865.10元（自2018年12月22日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）的诉讼请求予以支持。被告许长宏向原告借款，为保证债务的履行用其购买的房屋作抵押担保并办理了预购商品房抵押预告登记，但根据法律的相关规定，该预告登记并未使原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付后，银行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全。因此，当被告不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，权利人则不享有就上述财产折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利。故对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行提出的以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告许长宏签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告许长宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2018年12月21日欠原告贷款本金71728.99元、逾期贷款利息3136.11元，合计拖欠本息74865.10元（自2018年12月22日至贷款本息全部清偿完毕止的利息按照双方合同约定的利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告许长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十月二十四日法官助理张晓琳书记员王雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书                                                                                                (2019)新0105执706号之一   申请执行人：乌鲁木齐金红鼎盛建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：方喜龙，该公司总经理。   委托代理人：史宁，新疆金扬律师事务所律师。   被执行人：左朋，男，1963年7月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地四川省资阳市安岳县石羊镇长沟村11组，经常居住地乌鲁木齐市沙依巴克区。   申请执行人乌鲁木齐金红鼎盛建材有限公司于2018年12月27日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2018)新0105民初797号民事判决书，即申请执行人乌鲁木齐金红鼎盛建材有限公司与被执行人左朋买卖合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的799010.46元。   本院在执行过程中：1、本院于2019年4月29日通过法院司法专邮方式向被执行人左朋寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。   2、本院分别于2019年4月29日、2019年5月30日、2019年7月9日、2019年8月19日、2019年9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人左朋名下的银行存款信息及互联网银行20个，账户内仅有零星存款，申请执行人要求只采取冻结强制措施，我院已经依法予以冻结。   3、本院分别于2019年4月29日、2019年5月30日、2019年7月9日、2019年8月19日、2019年9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人左朋名下的证券开户情况，土地登记信息，工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。   4、本院于2019年4月30日依法对被执行人左朋采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。   5、本院于2019年5月22日依法查封了被执行人左朋名下新xxxxx号江淮牌车辆相关手续，但因车辆未实际控制，本案无法进行处置。   6、本院于2019年6月21日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局再次对被执行人左朋名下的房产信息进行调查但未查询到被执行人的房产信息。   7、本院于2019年10月15日依法对被执行人左朋在本案诉讼文书中确定的地址乌鲁木齐市沙依巴克区x室进行走访调查，社区工作人员表示被执行人左朋于2014年8月在此居住过，但此后该房屋经多人之手，现在归他人所有且无人居住。   8、本院于2019年10月16日通过面谈方式将案件执行情况告知了申请执行人乌鲁木齐金红鼎盛建材有限公司，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。    本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。    如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长 张  洁   审  判  员 马生明   审  判  员 田  蔚    二Ｏ一九年十月十七日               书  记  员 张  毅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终791号 上诉人（原审起诉人）：袁会武，男，1954年3月17日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人袁会武因起诉河间市人民政府、河间市自然资源和规划局强推承包地的行为违法一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行初24号行政裁定，向本院提起上诉。 袁会武上诉称，1．上诉人的承包地在征收范围内，清理地上附着物是土地征收过程中一个必不可缺的环节，也是被上诉人征收土地的目的追求。本案中，上诉人提供沧州市自然资源和规划局回复、《关于河间市2016年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］917号）及《河间市国土资源局征地补偿安置方案公告》（河国土资告［2016］6号）的文件，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人应是征地的实施主体，应当承担强推土地的法律责任。2．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起诉讼应当有明确的被告。所谓有明确的被告，主要是指起诉状所列被告的名称等信息能够足以使被告与其他行政机关或者法律法规规章授权的组织相区别，以使人民法院能够送达起诉状副本，保障诉讼程序顺利进行。在立案登记制背景下，起诉人在起诉无书面决定的事实行为时，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者原告明显存在滥用诉讼权利情形。案涉承包地是上诉人的合法承包得来，强填前无任何书面征收决定等行政法律文书送达上诉人处，强填后也无任何主体主动承担强填责任。农村集体土地的征收，为政府及其职能部门的法定职权，因此，对集体土地的强推首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。上诉人提起本案诉讼时，所提供的沧州市自然资源和规划局回复、《关于河间市2016年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］917号）及《河间市国土资源局征地补偿安置方案公告》（河国土资告［2016］6号）的文件，已经能够初步证明被上诉人在案涉土地进行征收，因此以被上诉人为被告提起诉讼，符合立案登记条件，一审法院应予登记立案。综上所述，一审裁定事实认定不清，法律适用错误，请求予以撤销，指令一审法院继续审理或提审。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，袁会武提交的证据无法证实河间市人民政府、河间市自然资源和规划局实施了强推其承包地的行为，其起诉缺乏基本的事实依据，不符合法定起诉条件。故一审法院对袁会武的起诉不予立案，并无不当。袁会武的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  常站巍 审判员  宋新华 二〇一九年十月二十五日 书记员  田佳新
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：马维民，男，1975年11月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马维民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告马维民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42371.17元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××22；2、签约申领时间：2007年1月4日；3、信用卡额度：26000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）2、欠款明细：本金25607.16元，零售利息7281.94元，滞纳金8900.77元，现金利息545.3元，取现手续费36元，总计42371.17元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马维民自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25607.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，公告费600元，总计1459元，由被告马维民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48325号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨兵，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,816.51元(币种同下)。原告诉称，被告杨兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,816.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4456号 原告：马晓青，女，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：毛新龙，总经理。 委托代理人：张俊峰（系公司员工），1989年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告马晓青为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成浙Ｇ×××××车损损失、第三者、施救费及鉴定费合计268450元；二、本案诉讼费由被告承担。原告委托代理人郑杰和被告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 本案经审理，本院认定本案事实如下： 2019年2月11日01时许，董安康驾驶浙Ｇ×××××小汽车由永康市西溪镇柏岩村至董坑村路段行驶时，因当天下雨视线不良，车辆不慎跌落路旁的稻田中并侧翻，造成车辆及稻田当中的树木与药材等受损的交通事故。后，经交警部门认定，董安康负事故的全部责任。事发后，董安康向被告报险，被告进行了勘查。后，原告方将车进行施救从事发地运往浙江省金华市婺城区丰亭西路243号附近（永昌汽修）准备进行维修，原告为此实际支出施救费3600元。后，原告向被告申请理赔，未果。原告自行委托评估机构对该车车损进行评估，评估车损金额为257850元，支出评估费5000元。后，被告向本院申请重新鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司对涉案车辆车损进行估价，估价后的意见为238041元。被告至今未履行赔付义务。 另查明，原告系浙Ｇ×××××车主，向被告投保了商业保险、第三者责任险及不计免赔险，其中机动车保险金额为299174.40元、第三者责任险为1000000元，保险期间从2018年12月5日0时至2019年12月4日24时止。 本院认为，原告作为被保险人与被告保险签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。保险期间，涉案车辆因跌落稻田而产生损失的事故属于保险事故，被告应当承担赔偿责任并应按约定及时赔付。关于车损数额，双方均认可法院委托评估机构出具的车损意见即238041元，本院予以确认。原告在被告处投保的机动车损失保险金额为299174.4元，涉案车辆车损为238041元，未超过保险金额范围，被告应全部赔付。原告为鉴定涉案车损所花费的评估费5000元，系因被告不及时理赔而造成，因此该评估费是合理费用，应由被告承担；所花费的施救（拖车）费3600元系施救与维修涉案车辆过程中所产生的合理费用，也应由被告承担。原告方此次交通事故造成第三方经济损失主张向被告一并赔偿，但因原告未向本院提交其已向第三方实际支付相应款项的凭据，故依据不足，本院不予支持。被告对原告委托评估机构评估第三方经济损失而支付的100元评估费不予认可。因该项损失系原告自身原因造成，该评估费不应由被告支付。经计算，原告可以向被告主张的赔偿款项为：车损（车辆维修费）238041元、评估费5000元、拖车施救费3600元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予以支持。被告抗辩中合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起15日内，赔偿给原告马晓青车辆维修费238041元、评估费5000元、拖车施救费3600元。 二、驳回原告马晓青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元（已减半收取，原告已预交），由原告马晓青负担163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周高华 二〇一九年十月十日 代书记员 蔡甪月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8609号上诉人（原审被告）：田亮，男，汉族，1980年2月18日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1981年8月6日出生，住济南市。委托诉讼代理人：林庆宾，山东崇则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传栋，山东崇则律师事务所实习律师。上诉人田亮因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照田亮向法院提交的送达地址确认书中确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，田亮经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4350元，减半收取2175元，由上诉人田亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十月十六日书记员  杨 娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1422号之一 申请执行人：陈以福，男，汉族，1959年11月27日生。家住南昌市新建区。 被执行人：何运金，男，1968年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人陈以福依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1591号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何运金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人何运金无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月26日本院已向被执行人何运金发出限制消费令，并因被执行人何运金未向本院报告财产已将被执行人何运金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.1235万元，截至2019年10月26日未执行到位10.1235万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何运金其他可供执行的财产，于2019年10月26日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈以福未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月26日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十六日 书记员  杨海兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄安伏，男，1963年8月4日出生，汉族,住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南东信棉业（常德）有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处东田碑居委会东沿路12号。法定代表人：高骅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李育高，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵和正，系该公司员工。再审申请人黄安伏因与被申请人湖南东信棉业（常德）有限公司（以下简称东信棉业公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1384号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄安伏申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。《劳动合同法》第十七条第一款第（四）项所规定的工作内容是指劳动者在用人单位所从事的某一具体工作，而本案黄安伏与东信棉业公司所签订的劳动合同约定的工作内容为纺织，这一约定明显抽象、宽泛，当属无效。另外，因为黄安伏所在的部门和工作岗位被被申请人单方面裁撤，使得黄安伏无班可上，所以原审认定黄安伏旷工没有事实依据。2.原审判决适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十五条的规定，劳动者和用人单位协商一致可以变更劳动合同，而本案的再审申请人和被申请人并未就调整工作岗位达成一致协议，故用人单位的单方调岗决定没有法律效力。被申请人以根本不存在的所谓旷工理由解除与再审申请人之间的劳动合同关系违法，原审法院应当依照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，依法裁决支持再审申请人的诉讼请求，而不是依据《劳动合同法》第二十五条第一款第二项的规定，驳回再审申请人的其它诉讼请求。东信棉业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回再审申请人的再审申请。事实与理由：1.答辩人将织部工序整体关停，将人员调整到纺部岗位，是基于市场变化的合理行为，符合国家淘汰落后产能政策，从调整必要性来讲，是为了企业不倒闭、员工不失业，是企业具有合理目的的调整。2.答辩人在上述合理目的下调整被答辩人工作岗位，是企业自主经营权的体现，也是公司法赋予企业行使正常管理权的需要，更是有法律依据的合法行为。3.答辩人解除与被答辩人的劳动合同关系程序合法。答辩人多次向被答辩人发出转岗到纺部的通知，但被答辩人没有到岗，持续旷工近二十天，严重违反了劳动纪律，所以答辩人解除与被答辩人的劳动合同关系合法合理。本院经审查认为：东信棉业公司为适应市场行情的变化，根据其自身生产经营需要，决定将原织部工序整体关停，原有工作人员调整到纺部岗位，并因此对黄安伏作出调岗决定，是企业依法行使自主经营权的行为。符合双方签订的《劳动合同书》中关于工作内容为纺织的约定，对劳动合同的内容没有变更。黄安伏认为将其从织部调整到纺部，系用人单位单方调岗决定，变更了合同内容，违反了变更劳动合同应与劳动者协商一致的理由不能成立。而在东信棉业公司作出调岗决定后，黄安伏予以拒绝，并自2016年3月14日起至2016年4月3日止,连续旷工21天，严重违反了劳动纪律。东信棉业公司据此作出解除与黄安伏的劳动合同关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条:“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”及东信棉业公司《劳动关系管理办法》第八部分《员工奖惩条例》第十二条第2点规定：连续旷工时间超过三天或年累计旷工时间超过七天的，公司可依法解除劳动合同的规定，是合法有据的。综上，再审申请人黄安伏申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄安伏的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月十八日法官助理赵娟书记员曹日升
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初987号 原告：王某某，男，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 委托代理人：牛某。 被告：王某某1，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：赵某某，男，回族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：丹东市某某某某某服务中心，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：张某。 委托代理人：马某某。 委托代理人：姜某某。 原告王某某诉被告王某某1、赵某某、第三人丹东市某某某某某服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人牛某、第三人丹东市某某某某某服务中心委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告王某某1、赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告赵某某、王某某1原系夫妻关系。坐落在丹东市振兴区×××房屋登记所有人为被告赵某某，为两被告夫妻共有。两被告以该房屋为抵押，在第三人处进行了公积金贷款，办理了抵押登记。 2014年8月20日，原告与两被告签订了房屋买卖协议，两被告将其所有的房屋作价105万元卖给了原告，约定原告先支付购房款75万元，余款30万元以代被告偿还剩余的公积金贷款的方式给付。房屋买卖协议签订之后，原告按照约定支付了前期房款，自签订协议至今的公积金贷款也由原告偿还，但被告一直未协助原告到第三人处还清贷款解除房屋抵押，未协助到不动产管理部门办理不动产过户登记。 原告认为，两被告应当协助原告办理不动产过户登记，原告偿还完贷款，第三人也应当解除房屋抵押，办理注销抵押权登记，现为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告协助办理不动产过户登记；请求判决在原告代两被告以第三人核定为准偿还完剩余的公积金贷款后，第三人应当解除房屋抵押，办理注销抵押权登记；请求判令本案诉讼费用由两被告承担。 两被告未做答辩。 第三人述称：涉案的抵押借款合同的双方系第三人与被告赵某某、王某某1；根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定，第三人同意原告代被告赵某某、王某某1清偿贷款；原告代为清偿被告赵某某、王某某1的贷款后，第三人可以按照抵押合同约定出具贷款结清相关手续和解除涉案房屋抵押登记手续，按照法律规定注销抵押权登记。 经审理查明：坐落在丹东市振兴区×××房屋登记所有人为被告王某某1、赵某某，为两被告共同共有。2009年9月18日两被告以该房屋为抵押，签订合同编号为2009年个贷字第10XXXX号丹东市个人住房公积金抵押借款合同，办理了抵押权登记。 2014年8月20日，原告与两被告签订了公积金贷款房屋买卖协议书，两被告将其所有的上述涉案房屋作价1050000元卖给了原告，约定原告先支付购房款750000元，余款300000元以代被告偿还剩余的公积金贷款的方式给付。房屋买卖协议签订之后，原告按照约定支付了前期房款使用涉案房屋，自签订协议至今的公积金贷款也由原告偿还。 两被告原系夫妻关系，2015年某某某某，某某某某约定涉案上述房屋归被告赵某某所有。因两被告与案外人债务纠纷，本院曾一度查封上述房屋，案经原告提出执行异议及执行异议两审诉讼，生效判决确认2014年8月20日原告与两被告签订了公积金贷款房屋买卖协议书有效并停止对上述涉案房屋的执行。 本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、公积金贷款房屋买卖协议书、合同编号为2009年个贷字第10XXXX号丹东市个人住房公积金抵押借款合同及他项权证、本院（2017）辽0603民初146号民事判决书、丹东市中级人民法院（2018）辽06终675号民事判决书及原告和第三人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告就涉案房屋签订的公积金贷款房屋买卖协议书及两被告与第三人签订的丹东市个人住房公积金抵押借款合同是相关当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，均为有效合同，相关当事人均应依约履行相应的合同义务。因涉案房屋存在在先的公积金贷款抵押，故在原告代两被告偿还完毕公积金贷款后，第三人应当按照抵押合同约定出具贷款结清相关手续和解除涉案房屋抵押登记手续，按照法律规定注销抵押权登记。虽然涉案房屋买卖协议并未约定原告一次性提前偿还公积金贷款，但在涉案房屋一度曾因被告与他人纠纷被人民法院查封的情况下，原告现表示愿意以第三人核定为准一次性偿还公积金贷款余额不违反合同约定，也不损害第三人利益。在涉案房屋剔除相应抵押登记后，两被告应协助原告办理涉案房屋所有权变更登记手续。综上，涉案当事人合理观点本院予以采信，不当之处予以驳回。被告王某某1、赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在原告王某某代被告王某某1、赵某某以第三人丹东 市某某某某某服务中心核定为准偿还完毕合同编号2009年个贷字第102093号丹东市个人住房公积金抵押借款合同项下剩余的公积金贷款后七日内，第三人丹东市某某某某某服务中心解除涉案位于丹东市振兴区×××房屋抵押并办理注销抵押权登记； 二、在涉案位于丹东市振兴区×××室房屋注销抵押权登记后，被告王某某1、赵某某立即协助原告王某某办理房屋不动产变更登记手续； 三、驳回原告王某某其它诉讼请求。 案件受理费10000元，由被告王某某1、赵某某承担（原告王某某已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  宋佳俪 二〇一九年十月八日 书 记 员  周得玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37407号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《全是爱》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选4》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《全是爱》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《全是爱》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《全是爱》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选4》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《全是爱》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《全是爱》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《全是爱》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《全是爱》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《全是爱》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《全是爱》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《全是爱》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《全是爱》，侵犯了原告所管理的涉案作品《全是爱》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《全是爱》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《全是爱》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4694号 高华： 你诉与刘志利买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十四日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1185号 申请执行人：任科，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张洪波，男，1974年7月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行任科与张洪波民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初206号民事判决书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年十月九日 书记员 周渝浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：鲁永华，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁永华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告鲁永华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币81,376.80元。事实与理由：被告鲁永华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初186号原告李进中，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显、苏雨霞，浙江望舟律师事务所律师。原告李进中诉被告苍南县住房和城乡建设局规划行政管理一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月23日，原告李进中以庭外协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进中申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李进中撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李进中负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月二十四日书 记 员 苏 上 浩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4310号 原告：邱若兰，女，汉族，1999年11月27日出生，住四川省资中县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告邱若兰与被告四川煜鑫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告四川煜鑫餐饮有限公司下落不明，本案依法转为普通程序。原告邱若兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邱若兰撤回起诉处理。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10867号原告：无锡世联行房地产营销有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街15-1701、15-1708，（统一社会信用代码：91320200697938401E）。法定代表人：邹立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被告：无锡富力通达房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道588号302室，（统一社会信用代码：91320200MA1N22BQ9D）。法定代表人：李明，该公司执行董事。原告无锡世联行房地产营销有限公司与被告无锡富力通达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告无锡世联行房地产营销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡世联行房地产营销有限公司撤回起诉处理。审判员  唐宇明二〇一九年十月二十二日书记员  赵蕴怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初246号原告：金华州，男，苗族，1965年6月29日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金华州诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金华州及其委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华州诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金华州无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金华州提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金华州的起诉。案件受理费50元，退回原告金华州。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4375号原告：扬州市鲁扬商信交通设备有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：王国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。被告：杭州富阳宇明五金有限公司，住所地杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。原告扬州市鲁扬商信交通设备有限公司与被告杭州富阳宇明五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费263元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  高 阳审 判 员  杨 颖人民陪审员  宋本喜二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王永辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王永辉归还信用卡透支款96,688.20元。事实和理由：被告王永辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,688.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：杨戈，男，1971年9月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告杨戈信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告杨戈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144302.3元（截止2019年7月30日，欠款本金131305.44元，利息4037.56元，违约金4967.83元，账单分期手续费3991.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告杨戈未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2003年11月12日，被告杨戈向原告申请办理招商银行信用卡,原告在招商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为51×××61的信用卡。2014年11月2日，原告向被告核发了白金分期账户，卡号为62×××68。被告杨戈在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止至2019年7月30日止，被告尚欠原告借款本金131305.44元，利息4037.56元、已到期账单分期手续费1702.92元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的招商银行信用卡申请表、领用合约、情况说明、《关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告》、账单查询表、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告杨戈向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止至2019年7月30日，被告尚欠原告本金131305.44元，利息4037.56元、已到期账单分期手续费1702.92元，本院予以确认。对于原告诉请的账单分期手续费未到期部分，本院不予支持。被告杨戈经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨戈于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金131305.44元、账单分期手续费1702.92元及利息、违约金（截止至2019年7月30日的利息为4037.56元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年7月31日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1593元，由被告杨戈承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十二日书记员  陶志明
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚福宽，男，汉族，1951年1月1日出生，住鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局高新区分局。住所地：鞍山市高新区东庆街。法定代表人崔成瑞，局长。原审第三人伍继国，男，汉族，1951年9月19日出生，住鞍山市立山区。姚福宽因与鞍山市公安局高新区分局治安处罚一案，不服鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姚福宽申请再审称，鞍山市公安局高新区分局作出的行政处罚没有审批手续，《行政处罚审批表》无人审批、无盖章；鞍山市公安局认定事实不清，没有本案第三人受伤的相关照片、病志，证人笔录作假；本案不是双方打架行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第136条规定,本人没造成任何伤害后果，属于正当防卫，应该不予处罚；公安机关没有调取案发现场的监控录像；二审法院程序违法，证人及第三人未到庭，结案超审限。故请求1.撤销二审行政判决，2.查清事实，依法确认鞍山市公安局作出的鞍公（高）行罚决字（2015）第102号公安处罚决定违法；3.鞍山市公安局给姚福宽恢复名誉、支付精神损害抚慰金及非法限制人身自由的赔偿金10万元。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；”本案原审认定再审申请人姚福宽与伍继国二人于2015年11月13日8时10分左右在鞍山市××新区嘉泰星河小区内因保洁用车发生纠纷继而发生厮打，姚福宽实施了殴打他人的行为。鞍山市公安局高新区分局依法对姚福宽作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚决定，并无不当。再审申请人所提再审理由无证据证明，不予支持。综上，姚福宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回姚福宽的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙蔼君，女，1990年11月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙蔼君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,234.16元(币种同下)。原告诉称，被告孙蔼君系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,234.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6402号原告：苗卫国，男，1975年1月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗海旺，系苗卫国父亲。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住址同上，系刘幼福儿子。被告：王正艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上，系刘敬涛妻子。被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。原告苗卫国与被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗卫国的委托诉讼代理人苗海旺、被告王小爱、被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗卫国向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付欠其的小麦914斤，计款1200元。事实和理由：济源市克井塘石面粉厂系四被告长期共同经营的个体企业，在此期间与其建立存麦取面的业务关系。根据被告给其开出的一个存粮证结算，被告尚欠其小麦914斤，其向被告讨要，被告以关门没有加工面粉为由拒付。王小爱辩称，原告的粮食斤数属实。其丈夫刘幼福2019年5月份突然不在了，现在面粉厂没有新的负责人，当时其家把面粉厂的大门锁了，后存粮户在大门上又加了一把锁，现在厂里还有小麦，大概有几万斤，没有面和麦麸。其丈夫让其儿子和儿媳在面粉厂里上班、打工，开过一年多工资，后生意不好，也没有付工资。其平时也在厂里帮忙干，没有给其支付工资。存粮记录现在都有，其无力承担责任，面粉厂的小麦可以卖了平分。刘敬涛、王正艳辩称，本案中涉及的面粉厂是刘幼福个人经营，工商部门有个体工商户营业执照，并不是和其二人共同经营。另外，刘幼福与其二人早已分家，并未在一起生活。对于原告的诉讼请求，其二人不清楚，刘敬涛也明确放弃对刘幼福财产的继承，故请求驳回原告对其二人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的存粮证，王小爱无异议，刘敬涛、王正艳虽表示不清楚，但存粮证上也有其二人的签字，故对该证据予以认定；2、对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明，原告不认可，三被告平时都在面粉厂，是家庭共同经营，应共同承担责任，因该证据与三被告是否共同经营面粉厂无关，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂存入小麦、支取面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦914斤未能支取。本院认为，三被告辩称济源市克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但原告称三被告平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从原告提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，三被告都有签字，故能够印证原告的主张，三被告和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求四被告共同支付欠其的小麦914斤，理由正当，本院予以支持。如不能支付实物，可按小麦每斤1.2元支付相应款项，计为1096.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同支付原告苗卫国小麦914斤或1096.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十月十八日书记员  胡弯弯
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张德义，男，1952年5月16日出生，汉族，住河北省香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳道230号。法定代表人：陈平，该市市长。再审申请人张德义因诉被申请人廊坊市人民政府土地登记行政复议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德义申请再审主要称，申请人张德义在2018年8月21日向廊坊市国土资源局申请行政复议，请求撤销香集用（淑）05132号集体土地使用证的非法土地登记，8月28日收行政复议告知书，告知应以香河县人民政府为被申请人，依法向廊坊市人民政府申请行政复议。张德义9月5日向廊坊市人民政府提出行政复议申请，9月9日收到本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书违反了《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）、（九）、（十一）项规定，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三、九、十六条等主旨规定。后张德义提起本案行政诉讼，一、二审法院判决驳回诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的相关规定，实属枉法裁判。张德义申请行政复议和提起行政诉讼，按材料目录和法律依据记载提供了相应证据，均被非法泯灭，现在再审程序中作为新证据提供，足以推翻一、二审没有证据的无理“驳回”判决。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，申请人张德义不服案外人香河县人民政府为案外人王海山进行土地登记并颁发香集用（淑）第05132号集体土地使用证的行政行为，曾于2015年4月、2016年3月两次向被申请人廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府分别作出了不予受理决定，且张德义还曾于2016年就该行政行为提起过行政诉讼。现张德义就同一事项于2018年9月再次向廊坊市人民政府申请行政复议，早已超过法律规定的行政复议申请期限，并且属于重复申请复议。据此，廊坊市人民政府作出本案被诉不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。一、二审法院判决驳回张德义要求撤销上述不予受理决定并判令廊坊市人民政府撤销被复议行政行为的诉讼请求，并无不当。张德义申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人张德义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张德义的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3560号季福元；俞鹤鸣、宣红：申请执行人季福元与被执行人俞鹤鸣、宣红买卖合同纠纷一案，申请执行标的为33000.00元及迟延履行金。经本院立案受理，双方达成执行和解协议，被执行人于2019年10月25日自觉履行人民币28000.00元（双方自行交接），10月25日被执行人交纳执行费395.00元。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人季福元与被执行人俞鹤鸣、宣红买卖合同纠纷一案的（2019）苏0681民特466号民事裁定书第一项所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18003号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛振华，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛振华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告薛振华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币52,737.57元。事实与理由：被告薛振华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1927号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人范小拨，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省隆回县。曾因吸毒，于2017年12月被深圳市宝安区公安局行政拘留五日：曾因犯抢夺罪，分别于2004年2月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月；于2008年11月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2017 年 4月4日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1967号起诉书，指控被告人范小拨犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人范小拨十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月30日下午，举报人罗某林因吸毒被深圳市公安局龙华分局抓获，后在公安机关的控制下，罗某林在深圳市龙龙华区打电话给被告人范小拨，约定购买400元的甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信向范小拨转账了400元。范小拨遂找到一名叫“云哥”的男子（身份不详），从其处购得300元甲基苯丙胺，随后到广东省东莞市路边，将甲基苯丙胺交给罗某林。范小拨在交易完毒品后，被伏击公安民警抓获。公安机关从罗某林身上查获疑似毒品晶体一小包，从范小拨身上查获作案联系用红色OPPO手机一部。经称量疑似毒品晶体重0.26克，经鉴定，疑似毒品晶体中含有甲基苯丙胺成份。      另查明，2019年6月28日下午，举报人罗某林打电话联系被告人范小拨，约定向其购买价值400元的甲基苯丙胺。范小拨随后联系“云哥”，向其求购300元的甲基苯丙胺。当晚7时许，罗某林与范小拨在东莞市长安镇乌沙门口见面，罗某林付给范小拨400元后，范小拨立即找到“云哥”拿取甲基苯丙胺后，从中抠取了部分甲基苯丙胺用于吸食，余下甲基苯丙胺交给罗某林。                  本院意见              被告人范小拨无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人范小拨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人范小拨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人范小拨认罪认罚，可以从宽处罚。                  判    决              一、被告人范小拨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.26克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王        迪                    二〇一九年十月二十五日                  书记员   王   春   茵
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5278号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,职务：董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省邛崃市。 被告：陈官生，男，汉族，1979年6月21日出生，住广东省深圳市宝安区。 被告：蒋雪，女，汉族，1984年9月13日出生，住陕西省城固县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告陈官生、蒋雪物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回对被告陈官生、蒋雪的起诉。 本案案件受理费62元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十三日 书记员 全倩如
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4325号申请执行人：徐海勇，男，1986年8月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：丁细根，男，1960年12月18日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：丁振，男，1987年6月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人徐海勇与被执行人丁细根、丁振的合同纠纷的（2019）赣0502民初646号民事判决一案中，因被执行人丁细根、丁振未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁细根、丁振在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币352063元，申请执行费5181元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十五日书记员  简素琴