wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41718号原告胡明，男，汉族，1969年7月22日出生，住址吉林省延吉市。委托代理人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托代理人张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告曲登印，男，汉族，1973年5月1日出生，住址黑龙江省嘉荫县。原告胡明诉被告曲登印退伙纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告胡明及委托代理人胡云青、张帆，被告曲登印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月3日，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定由原告与被告共同出资40万元，拟成立深圳沐恩餐饮管理有限公司，原告主要负责检查合作账册及经营情况，被告为负责人及总经理，负责日常经营、财务支出、对外代表公司开展业务等，合作期限为十年，自2017年11月11日起至2027年11月10日止。后成立合伙企业，即深圳市××东北菜馆，并于2017年12月18日开始投入生产经营。但自合伙企业成立后至今，被告一直未出具财务报表以及利润分配确认书予原告确认，在企业持续盈利的情形下也未分配利润，违反了《合作协议》第五条第一项的约定。另一方面，双方在《合作协议》第七条第二项中约定，凡涉及5000元以上的开支、费用需合作人共同签字方可生效，被告也并未按照该约定履行。后原告得知被告未履行足额出资义务，且利用职权，以采购货款的形式，侵吞企业资产，以弥补自身出资份额，损害了原告的权益。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条之规定，合伙人在执行合伙事务过程中有不正当行为的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名。据此，请求人民法院判令：1、确认被告自收到本案一审起诉材料之日起在深圳市××东北菜馆退伙；2、被告限时协助原告办理退伙相关手续（包括但不限于工商变更手续、租赁店铺转让手续等）；3、被告赔偿损失15万元（自实际经营之日至立案之日）；4、被告支付律师费用30000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称，案涉店铺始终是亏损，从营业到现在。营业之前所有的投入都是我这边支出，原告只投入了第一笔资金，有流水和进出账证据。经审理查明，2017年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）、案外人郑艾宝（丙方）签订一份合作协议，约定共同出资组建成立深圳沐恩餐饮管理有限公司合作经营。合作期限为十年，自2017年11月11日起，至2027年11月10日止。甲、乙双方各自出资二十万元，并以出资为限承担亏损。丙方出资现金二万元，不承担亏损，不参与公司决策。甲方按每月出具财务报表以及利润分配确认书给出资方，由三方签字确认。股份每半年分配一次利润。甲方为合作负责人及公司总经理，对外代表公司，负责餐厅经营日常事务的具体管理。凡涉及5000元以上的开支、费用需合作人共同签字方可生效。三方在合作协议上签字、捺印。原告在庭审中主张双方在签署协议后成立了合伙企业，名称为深圳市××东北菜馆，该饭店已经于2017年12月18日开始生产经营，平时由被告负责管理。但被告迄今仍未向原告出具财务报表以及利润确认书给原告确认，违反了合作协议的约定。至于原告主张的15万元赔偿款，原告称系按照经营的饭店每月1.5万元利润从营业之日计至起诉之日。原告向法庭提交了由第三方公司出具的收入支出明细、费用明细、投资款明细、财务报告说明书等作为证据。被告对此不予确认，被告称案涉饭店自经营开始一直处于亏损状态，原告也未按照合作协议的约定投资20万元，该饭店一直由被告在运营管理，被告为此提交了员工工资账单、电费账单、财务报告说明书、收入支出明细、18年全年支出账本等作为证据。以上案件事实，有原告、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告对自己主张的事实应当提供有效证据以证明。原告主张被告存在违反合作协议约定的情形，但并未对此提交相应的证据予以证明。原告提交的证据均系单方自行制作，被告对此亦不予认可，无法证明案涉饭店的实际运营情况，原告提交的案涉饭店支出明细为第三方记账公司制作，该公司并无相应的审计资质，其真实性无法确认。为此原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡明的诉讼请求。本案案件受理费3900元、保全费1420元（均已由原告预交），由原告胡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 董  志  新人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年十月二十七日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4175号原告：邱燕惠，女，1973年4月27日出生，汉族，住址：广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：孙晓东。原告邱燕惠与被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金铭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金，暂计9166元（从2019年3月18日计至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将惠州市惠阳区淡水中信新城C区*幢**房预售予原告，成交总价为673944元。原告已付清全部房款等。合同第20条及补充协议约定：买受人收楼之日起720日内，出卖人应当将权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告在2017年3月28日将物业交付原告使用，但被告至今没有为原告办理不动产权属证，原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，望判如所请。被告未到庭无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于惠州市××区淡水中信××花园××区××号预售商品房，总金额673944元，被告应当在2017年3月28日前向原告交付商品房。合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十一补充协议。附件十一《补充协议》第九条关于产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）“……2.由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。3.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……”。合同签订后，原告已付清案涉房屋购房款等，被告在2017年3月28日将案涉房屋交付原告使用。2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……2、该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。2018年9月8日，惠州市惠阳区房产管理局出具惠阳房函[2018]197号《复函》，载明“经核实，中信新城花园C区的开发企业至今尚未前来申请该项目1-12幢的不动产首次登记……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。根据原、被告争议，本案作以下分析认定：关于案涉商品房未办理产权备案是因被告原因还是政府原因导致的问题。本案中，据国土部门的复函可知，案涉房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的案涉商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚，且被告在其与原告签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限终止日期为2077年9月6日。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过案涉《补充协议》第九条对案涉《商品房买卖合同》第二十条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按案涉《补充协议》第九条进行认定。案涉《补充协议》第九条明确约定如因被告的原因，导致原告没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，案涉房屋在2017年3月28日交付原告使用，计上720日，被告违反约定未能在2019年3月18日前为原告办理房屋所有权证书；被告向房管部门提交办理案涉房屋所有权证资料后，何时能办出证件，不受双方因素控制，本院认为办证违约金计算至向房产管理部门申请办理权属登记备案之日为宜，故被告应向原告支付办证违约金为（以673944元为基数，按日万分之一从2019年3月19日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告邱燕惠支付办证违约金（以673944元为基数，按日万分之一从2019年3月19日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十一日书记员  张 婷吕佳俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9468号原告：李守飞，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：翟俊良，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：苑林中，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：常德刚，男，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：郝启伍，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：翟俊新，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王广才，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。七原告共同委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：应长林，安徽金睿律师事务所律师。被告：李建伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李守飞、翟俊良、苑林中、常德刚、郝启伍、翟俊新、王广才与被告李建伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七原告的共同委托诉讼代理人应长林到庭参加诉讼，被告李建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守飞、翟俊良、苑林中、常德刚、郝启伍、翟俊新、王广才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费共计44,750元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行贷款利息计算直至被告支付完为止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：各原告给被告提供劳务，后双方于2014年11月14日进行结算被告给各原告出具了一张总的欠条，各原告的劳务费共计44750元，欠条出具以后，各原告多次要求被告支付其劳务费，均遭到被告的拒绝综上，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故原告依法起诉至人民法院。被告李建伟向本院未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：七原告曾为被告承包的工程提供劳务。2014年11月14日，双方经结算被告共计欠七原告劳务费共计44,750元未付。同日，被告出具欠条一份，怎么这情况80,110元，减去已付35,360元，尚欠44,750元未付。后七原告多次向被告李建伟催要欠款均未果，故诉至本院。本院认为：合法的债权受法律保护。被告李建伟欠七原告工资款44,750元，事实清楚，证据确实充分，有被告李建伟出具的欠条在卷予以证实，被告理应承担还款责任，故对原告要求被告偿还劳务费44,750元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时偿还欠款，故应自原告向本院起诉之日起支付逾期付款利息，对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李守方等人劳务费44,750元及利息（利息自2019年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取460元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十月二十九日书记员  樊长龙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2151号 申请执行人：乐社明，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人：蒋冬香，女，1968年12月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：刘桂峰，男，1958年3月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣11民终1361号民事判决书，责令被执行人蒋冬香、刘桂峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋冬香、刘桂峰的银行账户，限额37400元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1825号罪犯刘振军，男，1970年10月1日出生，汉族，大学文化，捕前任北流市大伦镇党委书记,原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年12月20日作出（2014）北刑初字第282号刑事判决书，以刘振军犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产二万元，刑期自2014年5月30日起至2025年11月29日止。宣判后，被告人刘振军不服，提起上述，广西玉林市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）玉中刑二终第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年5月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期于2018年1月12日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年3月29日止，并处没收个人财产二万元不变。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年10月24日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘振军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级积极分子、2018年度监狱级积极分子，考核周期内获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘振军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘振军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘振军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月29日止），并处没收个人财产人民币二万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10422号申请执行人林若谷。被执行人中视天脉（北京）科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初11110号文书，已向被执行人中视天脉（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人中视天脉（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中视天脉（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中视天脉（北京）科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中视天脉（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中视天脉（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中视天脉（北京）科技有限公司财产以人民币10.1604万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月二十四日书记员  王 易
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初1592号 原告：陈灼英，女，1966年12月4日出生，汉族，住罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住罗源县。 原告陈灼英与被告全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 陈灼英向本院提出诉讼请求：1.判令全钗妹立即偿还陈灼英借款本金50,000元及利息（自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.由全钗妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：全钗妹以其子做生意缺资为由于2018年1月20日向陈灼英借款50,000元，并出具了借条一张。双方约定月利率按2%计算。此后，经陈灼英多次催讨，全钗妹仍不偿还借款本息。 本院经审查认为，全钗妹现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪通缉，而本案借款事实发生在全钗妹涉嫌非法吸收公众存款期间，鉴于全钗妹未到案，根据本案现有证据无法查清该款项是否是独立于其涉嫌犯罪款项之外的民间借贷，应由公安机关进行侦查。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈灼英的起诉。 案件受理费1461元，全额退还陈灼英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  曾学明 二〇一九年十月二十八日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6847号 原告：上海锦建金属制品有限公司，统一社会信用代码91310000739764674C，住所地上海市松江区佘山工业区昌业路51号。 法定代表人：陈诚，执行董事。 委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：季明均，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告上海锦建金属制品有限公司（以下简称上海锦建公司）与被告季明均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈诚及其委托诉讼代理人季春到庭参加诉讼。被告季明均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款25万元。事实与理由：2018年5月28日，被告称因工程项目需要，要求原告临时为其调度25万元资金周转，承诺在一个月内偿还。原告于次日向被告汇款25万元，但被告至今未能还款。 被告季明均书面辩称，原、被告之间不存在借贷关系，其收到原告转来的25万元属实，但该款并非借款，而是居间费用，其已经手支付给了工程介绍人及用作其他相关支出，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告上海锦建公司与海门锦建金属制品有限公司（以下简称海门锦建公司）的法定代表人均为陈诚。2018年2月8日，海门锦建公司为厂房建设与南通耀艺建设工程有限公司（以下简称耀艺公司）签订《建设工程施工合同》，约定由耀艺公司承包海门锦建公司的厂房建设工程。耀艺公司委托案外人金学华以其名义办理海门锦建公司工程一切事宜。 2018年4月20日，被告季明均以耀艺公司代理人的名义（合同乙方），案外人张菊英以原告上海锦建公司代理人的名义（合同甲方）签订《建设工程施工居间合同》一份，约定乙方接受甲方委托负责上海锦建公司新建和改造项目工程，引荐乙方和该项目的建设单位或发包方直接洽谈，向乙方提供该工程项目的主要信息，并最终促成乙方与建设单位签订该工程项目的专业承包施工合同。如果居间成功，则乙方施工单位应按本合同约定内容向乙方居间人支付居间报酬，居间费用为工程合同总价的5%（以结算总价为准）。 陈诚与被告季明均曾多次通过微信联系，陈诚将被告季明均的微信名备注为“季明均（刘书记介绍）”。2018年1月24日，被告季明均向陈诚发送微信：陈总好，项目多少造价不要跟我下面讲。陈诚回复：好的。2018年2月1日，被告季明均向陈诚发送微信：陈总好，我们算是老朋友了，我也真心向你汇报一下，你的项目我从来没计较价格，也承诺一定做好，不会辜负你的好意，价格不用考虑太多，比人家少个十几万都没有问题，望能给我机会。2018年5月29日，被告季明均将其农业银行卡照片发给陈诚，并提到：“农行，季明均，可以作为借款；等你贷款下来再付工程款，我会帮你处理”。陈诚回复：“了解，我会尽快处理”。被告季明均随后向陈诚发送微信：“谢谢，我已垫付170万左右了；转好了告诉我信息，谢谢你！转款之事谁都不要说，包括小陆，谢谢！” 2018年5月29日，原告上海锦建公司通过其中国建设银行股份有限公司上海佘山支行账户向被告季明均的中国农业银行卡内转入25万元，备注的用途为“往来款”。被告季明均收到该款后，于次日向案外人刘鸿源的账户内汇款3万元，案外人张菊英出具收据一份，载明：“今收到耀艺公司季明均支付上海锦建公司在南通海门工程项目居间费用3万元”。 本院于2019年10月12日与被告季明均谈话，其陈述：“微信中提到的刘书记叫刘鸿源，刘书记问我上海锦建公司在海门市有个小工程要不要做，我答应了，因为当时我还有个安徽的大项目在做，就把这个小项目交给耀艺公司做了，但我还是参与这个工程，施工合同的价格也是我谈的。我和耀艺公司之间没有书面合同，我和刘书记的爱人张菊英签订了居间合同，这份合同原告并不知道，本来居间费应该耀艺公司支付，但是耀艺公司收到工程款后不肯支付居间费用，刘书记和上海锦建公司的副总小陆向我要，我打电话给陈诚，说需要一笔钱，能否先付，陈诚说资金不够，问我要多少，我说先给25万元。当时他也问这钱做什么用，我让他不要问太多，反正要处理事情。因为财务要做账，他问我这钱怎么处理，我说可以作为借款处理，这只是一个记账理由。收到原告转来的25万元后，我立马转了3万元给刘书记，其他的钱就抵作之前我垫付的居间费和相关费用，陈诚不知道这钱是要给刘书记和小陆的。” 本院于2019年10月16日向案外人刘鸿源进行调查，其陈述：“我和上海锦建公司法定代表人陈诚认识有十七八年了，上海锦建公司拆迁搬到海门四甲，陈总要找施工单位，我给他介绍了季明均。我当时以为季明均和上海锦建公司签合同的，结果他转包给了耀艺公司，我就以为耀艺公司是季明均的，后来才知道不是他的公司，季明均在这个工程就负责协调工程进展。我妻子张菊英确实与季明均签订了居间合同，约定了居间费用，但是付款人应当是实际施工人，这个工程实际施工人是金学华，至于季明均与金学华的内部关系与发包方没有牵连。这25万元是季明均打电话跟我说急需支付材料款和人工工资，还有给我的居间费用，然后我就打电话给陈总，跟他说外面的费用要付清，否则影响工程进展。对于居间费的事陈总并不知情，我认为这笔钱是工程款，季明均没有和我说是借这笔钱，他和陈总后来怎么说的，我不清楚。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告上海锦建公司主张其与被告季明均之间存在借贷关系，但原告上海锦建公司在转账凭证中备注的款项用途为“往来款”，其也未能提供被告季明均出具的借款凭证。虽然被告季明均在与原告法定代表人陈诚的微信聊天记录中提到“可以作为借款”，但被告季明均认为其该陈述仅是让原告作为一个记账理由，案涉25万元款项属居间费用。本院综合陈诚与被告季明均的微信聊天记录、被告季明均提供的居间合同以及本院向双方均认可的案涉工程介绍人刘鸿源所作的调查，难以认定原、被告之间存在借贷合意。原告上海锦建公司未能就借贷关系的成立进一步举证，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告上海锦建金属制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告上海锦建金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 施为民 二〇一九年十月二十二日 法官助理 吴 菊 书 记 员 苏佳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5056号申请人深圳市普乐方文化科技股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场A1403-28，统一社会信用代码91440300689409913K。法定代表人江民中，董事长。委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。被申请人广东欧美城文化有限公司，住所地惠州市惠城区小金口青塘村委会青一村小组金龙大道99号，统一社会信用代码914413005536877977。法定代表人陈怀俊。被申请人欧美城文化（北京）股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码911101087355660720。法定代表人吴晓翔。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6300000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币6300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东欧美城文化有限公司、欧美城文化（北京）股份有限公司名下价值人民币6300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6823号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：郝志明，男，1987年10月16日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：赵承友，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李秀芳，女，1958年2月9日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：赵娜，女，1981年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告赵承友、李秀芳、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告赵承友、李秀芳、赵娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵承友偿还我行借款本金18.4万元及利息、逾期利息（自2015年12月30日起至2017年12月20日止，按月利率7.125‰利率标准计算，自2017年12月21日起，按月利率10.6875‰的利率标准计算至实际给付之日止）；2.担保人李秀芳、赵娜对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月30日，借款人赵承友从我行借款18.4万元，借款期限、利率具体以借款凭证为准。李秀芳、赵娜为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人赵承友的银行账户发放贷款18.4万元，到期日为2017年12月20日，月利率为7.125‰，有贷转存凭证为证。借款到期后，经我行信贷人员催收，借款人以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 赵承友、李秀芳、赵娜未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等证据，经审查，章丘农商行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月30日，赵承友与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，李秀芳、赵娜与章丘农信签订了《保证合同》；赵承友从章丘农信借款18.4万元，到期日为2017年12月20日，月利率为7.125‰，逾期利率加收50%；李秀芳、赵娜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，赵承友未偿还借款本息。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，赵承友未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。李秀芳、赵娜为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。李秀芳、赵娜承担清偿责任后，有权向赵承友追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。赵承友、李秀芳、赵娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵承友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金18.4万元。 二、被告赵承友于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2015年12月30日起至2017年12月20日止，以18.4万元为基数，按月利率7.125‰计算；逾期利息，自2017年12月21日起至实际给付之日止，以18.4万元为基数，按月利率10.6875‰计算）。 三、被告李秀芳、赵娜对上述两项款项承担连带清偿责任，被告李秀芳、赵娜承担保证责任后，有权向被告赵承友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元、财产保全费1795元，由被告赵承友、李秀芳、赵娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 肖 寒 人民陪审员 邢 惠 人民陪审员 马树芬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 袁巍巍
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4644号原告:泗县宇晟包装有限公司，住所地泗县南二环西侧，统一社会信用代码9134132439759183X1。法定代表人：谭凤。被告：泗县莎伦服饰有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东关开发区墩集北路原鼎尊服饰二楼。统一社会信用代码91341324MA2MR8843Q。法定代表人：许世清。本院在审理原告泗县宇晟包装有限公司与被告泗县莎伦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告泗县宇晟包装有限公司撤回对被告泗县莎伦服饰有限公司的起诉。案件受理费1040元，保全费930元，由原告泗县宇晟包装有限公司负担。审判员 房 强二〇一九年十月十八日书记员 杨佳会
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0603行初35号原告孙次伟，男，1950年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。委托代理人杨亚琴，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路229号。法定代表人张国富，该单位局长。委托代理人刘书民，男，鹤壁市人力资源和社会保障局养老保险科科长。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。原告孙次伟不服被告鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告孙次伟及委托代理人李卫生、杨亚琴，被告市人社局委托代理人刘书民、成爱武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙次伟诉称，原告于1974年4月至2010年11月在鹤壁市大河涧许沟煤矿参加工作，共计36年零7个月，但是被告却将原告的工龄错误的按照1987年7月计算为23年零4个月工龄，少算了13年零7个月，为此，原告与几个有相类似遭遇的同事多次找被告进行申诉，被告于2018年1月9日作出了《关于刘计芳等7人反映问题的答复》的行政决定，对原告要求将1987年7月之前的进矿时间计算为工龄的主张不予支持。原告认为该行政决定既无视事实又无法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故特依据河南省高级人民法院（2019）豫行申147号行政裁定书所告知的权利,又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”故特提起诉讼:1、请依法确认被告审批职工离休养老待遇计算23年零4个月的工龄具体行政行为违法。2、请依法判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即36年零7个月，并补发13年零7个月养老金差额和利息以及2011年11月以后调整的养老金差额及利息。3、诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年7月24日，原告孙次伟因认为被告市人社局对其退休工龄的行政确认行为违法，要求判决被告按照原告实际参加工作时间计算原告的工龄即36年零7个月，并补发13年零7个月养老金差额和利息以及2011年11月以后调整的养老金差额及利息，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月13日作出（2018）豫0603行初24号行政裁定书，以原告超过了法定的起诉期限为由，驳回了原告的起诉，原告不服，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2018年10月24日，作出（2018）豫06行终52号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院认为：本院于2018年8月13日针对原告相同的诉求作出了（2018）豫0603行初24号行政裁定书，原告上诉至鹤壁市中级人民法院，该院于2018年10月24日作出了（2018）豫06行终52号行政裁定书，驳回了原告的上诉，维持本院的裁定书。本院的（2018）豫0603行初24号行政裁定书已经发生法律效力，当事人提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后不能再次提起相同的诉讼，本案中，原告孙次伟对同一被告市人社局，以相同的事实和理由，相同的诉讼请求，再次向本院提起行政诉讼，属于重复起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告孙次伟的起诉。案件受理费50元，退还原告孙次伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  梁现学二〇一九年十月十日书记员  张 晓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23543号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾国勇，男，1967年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求，1、被告支付理赔款69262.38元（包括本金67838.93元、利息1320.49元、罚息102.96元）；2、被告向原告给付逾期保费4831.41元；3、被告支付以74093.79元为基数，自2016年5月10日起按年利率24%计算至款清为止的违约金。事实和理由：2015年7月20日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行签订合同，重庆银行股份有限公司重大支行向被告提供借款80000元，借款期限36个月。被告就该借款向原告投保了信用保证保险。重庆银行股份有限公司重大支行发放借款80000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到合同约定的理赔条件。原告于2016年5月10日向重庆银行股份有限公司重大支行支付理赔款69262.38元，重庆银行股份有限公司重大支行出具了代偿债务确认书。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还。截止起诉之日，被告除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保证保险属于财产保险，本案保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物，本案确定管辖的依据应当是被告住所地。被告曾国勇的住所地位于重庆市北碚区，本案应由被告重庆市北碚区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈凯二〇一九年十月二十五日书记员  盛锐
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖60号 安徽省太湖县人民法院： 关于安徽省太湖县人民检察院提起公诉的被告人江东帮助伪造证据一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十六日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2355号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 负责人：叶为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炜炜，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的工作人员。 被告：胡凤斋，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐文杰，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：高泉钞，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商银行）为与被告胡凤斋、徐文杰、高泉钞金融借款合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄炜炜、被告高泉钞到庭参加诉讼，被告胡凤斋、徐文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告文成农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告胡凤斋偿还原告借款本金250000元及利息（期内利息：13768.38元；复利：333.69元；逾期利息：从2019年1月9日起以本金250000元按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；⒉判令被告徐文杰对上述借款本息承担连带偿还责任；⒊判令被告高泉钞以最高额250000元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；⒋被告承担本案诉讼费。 被告胡凤斋、徐文杰未作答辩。 被告高泉钞辩称，对借款没有意见，但应几个人一起想办法偿还。 被告胡凤斋、徐文杰、高泉钞均未提供证据材料。 原告文成农商银行为证明其主张的内容，向本院提供了营业执照、浙银监复﹝2018﹞33号文件、法定代表人身份证明、被告的身份证和户口簿、（2015）温文南民初字第95号民事调解书、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、屏幕打印材料、客户贷款发生情况查询信息等证据。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月9日，被告胡凤斋向文成县农村信用合作联社申请贷款。文成县农村信用合作联社与被告签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为250000元，借款人使用借款额度的期限自2018年1月9日起至2021年1月8日止；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告徐文杰作为担保人在合同上签字。同日，被告高泉钞向文成县农村信用合作联社出具保证函，自愿对上述借款提供最高限额为250000元的最高额保证担保。同日，文成县农村信用合作联社应被告胡凤斋申请发放借款250000元，并约定月利率为8.44625‰。借款后，经原告催讨，被告胡凤斋仅偿还借款利息11854.02元。其余本金和利息尚未偿还。 另查明，2018年2月2日，中国银监会浙江监管局批准原告开业，文成县农村信用合作联社的债权债务由原告承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院认为：《个人循环保证借款合同》依法成立有效，应受国家法律保护。文成县农村信用合作联社已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告胡凤斋应按合同的约定全面履行返还借款本息的义务，现被告胡凤斋未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应按照合同的约定承担相应的责任。被告徐文杰、高泉钞自愿为上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。文成县农村信用合作联社已终止，原告承接了原文成县农村信用合作联社的债权债务，故其可依约定向被告主张权利。被告胡凤斋、徐文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡凤斋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（期内利息及复利为14102.07元，逾期利息从2019年1月9日起以250000元为基数按月利率8.44625‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）。 二、被告徐文杰对上述借款承担连带偿还责任。 三、被告高泉钞以最高额250000元为限对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告胡凤斋、徐文杰、高泉钞负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  郑正南 人民陪审员  张小健 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  卢 晨
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1811号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：梁智博。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1811号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇一九年十月二十七日书记员  左明朗
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执235号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：史朋涛，男，汉族，1988年12月6日出生，住河南省武陟县。北京恒元信业信息技术有限公司与史朋涛国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003631346号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年6月12日，史朋涛通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与史朋涛就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003631346号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中史朋涛签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1291号之一申请执行人安来康，男，住卢氏县。被执行人吕丰斗，男，住卢氏县。安来康申请执行吕丰斗民间借贷一案，因被执行人吕丰斗未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1130号民事判决书确定的内容履行义务。执行中查明吕丰斗名下有一日产牌车辆（车牌号为豫M78138），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕丰斗所有的日产牌车辆一辆（车牌号为豫M78138）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权、不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。三、查封期限为二年。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封、扣押的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年十月二十四日书记员  莫其昌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7448号原告昆明嘉格机电设备有限公司。住所：昆明市官渡区东聚建材城西7幢7-15号。法定代表人易钲林，执行董事兼总经理。委托代理人罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告李平，男，1973年10月6日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明嘉格机电设备有限公司（以下简称“嘉格机电”）诉被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉格机电的委托代理人罗述姣到庭参加诉讼，被告李平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉格机电诉称：被告于2017年12月7日、2018年3月9日、2018年6月30日与原告签订《机械设备租赁协议》，约定被告向原告租赁柴油移动式螺杆空压机和喷浆机：设备型号为HG500M-13浙江红五环牌空压机租金8000元／月；LGCY-12/10浙江开山牌空压机的租金为6500元/月；PZG-5喷浆机的租金为1500元/月;XAVS236C阿特拉斯科普柯空压机的租金为10000元/月；HG500M-13浙江红五环牌空压机租金为8000元/月；XAVS236C阿特拉斯科普柯空压机的租金为10000元/月。保底租赁期限不低于30天。超过保底时间以上部分按实际天数结算。发生争议，提交昆明市官渡区人民法院审理。合同签订后，原告依约向被告提供租赁设备。被告出具《收条》，确认收到原告交付的租赁标的物。2018年12月5日，被告与原告进行对账结算，被告出具《欠条》：自2017年12月7日至2018年12月5日，李平尚欠昆明嘉格机电设备有限公司租金及货款共计人民币贰拾万零贰仟贰佰玖拾元整（小写：￥202290元），经双方协商，此欠款应在2018年12月30日之前付清；逾期未能归还按所欠金额的0.5‰每日收取利息。欠款人：李平。欠款人身份证号码：5323311973××××××××。”后原告多次催要未果，原告诉至法院，请求：1.依法判决被告支付原告租金188470元，并以188470元为基数，支付自2019年1月1日起至租金付清之日止按照日利率0.5‰（即年利率18.25%）的标准支付逾期付款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。被告李平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据2017年12月7日《机械设备租赁协议》、租赁标的物签收单、合约标的物变更协议、2018年3月9日《机械设备租赁协议》、租赁标的物签收单、2018年6月30日《机械设备租赁协议》、租赁标的物签收单、机械设备租金结算单2份、应收对账单（货款）欠条。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2017年12月7日原告与被告签订《机械设备租赁协议》，约定被告向原告租赁HG500M-13浙江红五环牌空压机，租金9000元／月；LGCY-12/10浙江开山牌空压机，租金6500元/月；PZG-5喷浆机，租金1500元/月。当日被告签字确认收到前述机械设备。2017年12月23日，原、被告将LGCY-12/10浙江开山牌空压机更换为浙江红五环牌HG550-13C柴油移动式螺杆空压机，租金9000元／月。2018年3月9日，原、被告签订《机械设备租赁协议》，约定被告向原告租赁XAVS236C阿特拉斯科普柯空压机，租金10000元/月，当日被告的经办人张仁签字确认收到前述机械设备。2018年6月30日，原、被告签订《机械设备租赁协议》，约定被告向原告租赁HG500M-13浙江红五环牌空压机，租金8000元/月；XAVS236C阿特拉斯科普柯空压机，租金10000元/月。当日被告签字确认收到前述机械设备。2018年12月5日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条载明“自2017年12月7日至2018年12月5日，李平（身份证号：5323311973××××××××）尚欠昆明嘉格机电设备有限公司租金及货款共计人民币（大写）：贰拾万零贰仟贰佰玖拾元整（小写：￥202290元），经双方协商，此欠款应在2018年12月30日之前付清，逾期未能归还按所欠金额的0.5‰每日收取利息。”现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告当庭明确：欠条中的租金为188470元、货款为13820元，对于货款已在本院（2019）云0111民初7441号案件另案起诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《机械设备租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告对欠付原告租金及货款以出具欠条的形式进行了明确，并承诺于2018年12月30日前归还欠付的租金，及逾期未归还应承担的责任，但其至今仍未偿还。原告要求被告支付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告昆明嘉格机电设备有限公司租金188470元，并支付该款项自2019年1月1日起至实际付清全部租金之日止按日利率0.5‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，由被告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  徐 春二〇一九年十月二十八日书 记 员  熊 倩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3839号原告：中国银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县衙前大道99号。统一社会信用代码：9136042485960232XM。负责人：邓武军，该行行长。委托诉讼代理人：谢海峰、易燕，该行员工。被告：车文，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。中国银行股份有限公司修水支行（以下简称修水中行）与被告车文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水中行委托诉讼代理人谢海峰、易燕、被告车文已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水中行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止至2019年9月19日信用卡欠款本金80,940.03元（其中信用卡62×××53欠款本金47,950.85、利息6,762.44元，应收费用11,688.94元，共计66,402.23元；信用卡62×××53欠款本金11,019.15元，利息1,732.55元，应收费用1,787.1元，共计14,537.8元），并以67,463.99元按日利率万分之五承担2019年9月20日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年3月和2017年2月，被告分别原申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了两张信用卡，信用卡额度为50,000元，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金（还款违约金）收取方式。被告自2019年1月开始逾期，截止2019年9月19日，被告两张信用卡欠费共计80,940.03元，原告追讨欠款无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告车文辩称：对刷卡消费经过、欠款、收费等均无异议，但无力还款，同时恳请减少违约金收费。本院经审理认定如下：2014年3月13日，被告车文填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条利息和收费乙（持卡人）方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方（发卡人）计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合同未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、产品服务进行修改、变化及调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行……该合约还对其它事项进行了约定。原告经审核后向被告发放了尾号为“3553”的行用卡，信用额度为50,000元。2017年2月13日，被告向原告申请办理中国银行预算单位公务卡（IC），审批后，原告向被告发放尾号为“6253”的信用卡，信用卡额度为20,000元，该信用卡《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，利息和收费项目约定和前一张信用卡合约一致。两张信用卡被告均从2019年1月份开始逾期，截止2019年9月19日，原告银行系统显示：被告卡尾号为“3153”的信用卡应收本金为47,950.85元，应收利息6,762.44元，还款违约金10110.42，分期手续费1,578.52元；尾号为“6253”的信用卡应收本金为11,019.15元，应收利息为1,731.55元，还款违约金为1,787.10元。合计80,940.03元，至庭审时止，被告仍未清偿。另查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布公告调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。此后被告车文继续使用前述信用卡。以上事实有原、被告庭审中一致的陈述，原告营业执照、被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用合约》、交易明细表、全量逾期表、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的两份《信用卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守《领用合约》的前提下，向被告发放信用卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。经中国银行股份有限公司公告，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”后，被告继续使用信用卡，视为同意对公告内容的认可。被告在使用原告核发的信用卡过程中，向原告申请办理消费分期业务，进行透支消费，应按约定履行偿还的义务。现根据原告提供的银行账户交易明细显示，被告持信用卡透支消费后，未按照约定向原告归还透支消费的款项，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期还款手续费，证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告车文在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还信用卡透支本金58,970元、利息8,493.99元、逾期还款违约金11,897.52元、分期手续费1,578.52元，合计80,940.03元（暂计至2019年9月19日)。自2019年9月20日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费1,824元，减半收取912元，由被告车文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇一九年十月二十九日书记员  朱明媚
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5615号起诉人：韩二勇，男，1974年9月26日出生，汉族，住唐山市。2019年10月8日，起诉人韩二勇以肖敏、王福广为被起诉人向本院提起民事诉讼。请求判决被起诉人返还2.6万元。起诉人诉称，起诉人与被起诉人王福广是同学关系。二被起诉人是夫妻关系，在唐山市××区经营唐山珍菌堂农业科技发展有限公司。2017年6月被起诉人王福广游说起诉人从事其经营的牛樟芝培植项目、起诉人对二被起诉人经营公司通过工商查询和实地观看并经二被起诉人反复保证，起诉人在二被起诉人处买了三单，每单1.5万元，共计4.5万元。2018年5月份不再给补贴、至今尚欠起诉人2.6万元。2018年底起诉人确认二被起诉人的醒目是欺骗行为，为此起诉人多次找被起诉人要求退还2.6万元。二被起诉人经营的公司早已经停业，二被起诉人避不露面。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，本案属于合同纠纷案件，双方签订的《买卖·回购·合作合同》中明确约定“因履行本合同发生的争议，……协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼”，合同甲方为福建珍菌堂生物科技有限公司，故此案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人韩二勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张春茹 二○一九年十月九日书记员 王学国
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1746号 申请执行人：常山兴健园林景观工程有限公司，住所地浙江省衢州市常山县青石镇水南村底铺188号12幢113-123室。（组织机构代码：MA29UMJT0）。 被执行人：徐会军，男，1975年01月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区 被执行人：孔祥峰，男，1977年09月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行（2019）浙0822执1746号常山县兴健园林景观工程有限公司与徐会军、孔祥峰买卖合同纠纷执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执676号申请人:曹海林，男，1963年9月5日出生，汉族，公务员，住通河县通河镇钻井小区2单元201室。被执行人：郭文君，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，户籍地通河县三站乡洪胜村，现住址不详。本院于2019年4月17日依据已经生效的（2018）黑0128民初996号民事判决书，受理了曹海林申请执行郭文君追偿权纠纷一案，执行标的135573元。在执行过程中，被执行人郭文君始终无法取得联系。经对被执行人名下财产进行调查，均未发现可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执676号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十月十四日书记员  刘权恒
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1013号申请执行人：彭孝光，男，1966年4月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市第六建筑有限责任公司。住所地：菏泽市中华路47号。法定代表人：郭金魁，董事长。申请执行人彭孝光与被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年2月13日作出的（2018）鲁17民终3925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务----于判决书生效后十日内支付申请执行人彭孝光劳务费77750.00元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月3日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。申请执行人彭孝光于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司至今未自动履行。本院分别于2019年5月7日、2019年8月6日、2019年10月15日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1702执1013号限制消费令，对被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司的法人郭金魁限制消费，于2019年10月29日作出（2019）鲁1702执1013号执行决定书，将被执行人菏泽市第六建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月7日向申请执行人彭孝光发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人彭孝光未能提供相应财产线索。本院于2019年10月30日采取面谈的方式与彭孝光进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了彭孝光，彭孝光同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权77750.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3928号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权77750.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十月三十日书记员  欧位岚
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初489号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人程某某，男，2001年4月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。2018年12月20日因盗窃被兰考县公安局行政拘留12日，2019年1月22日因涉嫌盗窃被兰考县公安局刑事拘留，2019年2月3日被兰考县公安局取保候审。本次因涉嫌盗窃于2019年8月23日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2019年9月4日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年8月份，被告人程某某先后五次翻墙进入兰考县创新中学，盗窃高中部东西两栋教学楼教室课桌内每学生财物，每次盗窃数百元后离开，盗窃的钱财用于挥霍，第五次实施盗窃时被当场抓获，其共盗窃现金人民币2171元。公诉机关认为，被告人程某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人程某某判处有期徒刑六个月，罚金2000元。被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年8月份，被告人程某某先后五次翻墙进入兰考县创新中学，盗窃高中部东西两栋教学楼教室课桌内每学生财物，每次盗窃数百元后离开，盗窃的钱财用于挥霍，第五次实施盗窃时被当场抓获，其共盗窃现金人民币2171元。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、前科证明、行政处罚决定书、江顺霞情况说明、指认盗窃现场照片、现场勘查笔录、现场照片、证人靳某、马某证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人程某某判处有期徒刑六个月，罚金2000元，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年8月23日起至2020年2月22日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年十月二十九日书记员  李雅星
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2672号原告：彭某，女，1980年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：某市某服装有限公司，住所地舞钢市产业聚集区服务中心办公楼七楼709。法定代表人：董某。原告彭某与被告某市某服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告某市某服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭某提出诉讼请求：要求被告支付电料款6000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还完为止。事实与理由：2018年4月，被告购买原告的电料价值6000元，被告于2019年3月14日打欠条一份，约定5月28日支付。经催要，被告又失约，故诉诸法院。某市某服装有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。彭某为证明其主张向本院提交的证据欠条一份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。某市某服装有限公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某市某服装有限公司于2019年3月14日向彭某出具欠条，内容为：“欠彭某电料费陆千元正（6000）五月28号来财务结”。被告到期未付,故原告将其诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案某市某服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告方陈述和庭审查明的事实，可以认定彭某与某市某服装有限公司之间存在买卖合同关系，某市某服装有限公司拖欠彭某电料款6000元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。某市某服装有限公司作为付款义务人，应当按照约定自觉履行付款义务。综上，彭某要求某市某服装有限公司支付电料款6000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还完为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：某市某服装有限公司于本判决生效之日起五日内向彭某支付电料款6000元及自2019年9月9日起以未还欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率向彭某支付利息至实际还款完毕之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由某市某服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年十月九日书记员  赵鹏翔附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4924号原告:宋彩林，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告:郁步勇，男，1967年9月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告宋彩林诉被告郁步勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋彩林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋彩林撤诉。案件受理费400元，由原告宋彩林负担。审 判 长  胡 明人民陪审员  仲丽娟人民陪审员  周 敏二〇一九年十月二十五日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初6761号原告：孙某，男，汉族，1975年9月10日生，住河南省辉县。被告：王某，女，汉族，1974年8月18日。住河南省辉县。本院在审理原告孙某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下银行存款八万八千元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告王某名下的银行存款八万八千元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十月二十一日书记员  冯重阳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2030号 原告：白银市平川区融通小额贷款股份有限公司。 法定代表人：武鹤荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春，白银市平川区融通小额贷款股份有限公司员工。 被告：周尚斌。 原告白银市平川区融通小额贷款股份有限公司（以下简称：融通小额贷款公司）与被告周尚斌借款合同纠纷一案，本院2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春到庭参加了诉讼。被告周尚斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本息8668元，直至息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，周尚斌以资金周转为由，向融通小额贷款公司借款50000元，约定利息为2.5％。截至起诉之日，周尚斌仅偿还了部分借款本金及利息。融通小额贷款公司为维护其合法权益，按月利率2％计算利息诉至法院。 周尚斌缺席未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月22日，融通小额贷款公司与周尚斌签订《借款合同》，该合同约定周尚斌向融通小额贷款公司借款50000元用于资金周转，期限自2018年1月22日起至2019年1月21日止，借款月利率为2.5%。还款方式为等额本息还款，按月偿还，即每月21日偿还借款本息5417元，共计12个月。合同签订后，融通小额贷款公司于借款合同签订当日向周尚斌提供的甘肃银行账户支付借款50000元。周尚斌按约偿还10个月后，剩余2个月再未履行还款义务。截至现在尚欠借款本金8334元未偿还。 上述事实，有融通小额贷款公司提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、还款明细表各一份，及其当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证，经本院审查后，客观真实、应予采信。 本院认为，融通小额贷款公司与周尚斌签订的借款合同是双方真实意思表示，双方之间的借款关系依法成立，合法有效，应受法律保护。周尚斌在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。虽然双方约定的借款利率超出了年利率24％，但融通小额贷款公司诉求中所主张的利息334元是以剩余借款本金8334按照月利率2％进行计算的，计算期间为合同期内周尚斌未履行还款义务的后2个月，符合法律规定，故本院予以支持。周尚斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、周尚斌向白银市平川区融通小额贷款股份有限公司返还借款本金8334元，支付利息334元（计算至2019年1月21日），合计8668元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回白银市平川区融通小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由周尚斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4252号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告姚林锋，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告姚林锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告姚林锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金30857.91元，零售利息824.5元，分期手续费784.6元，违约金2292.21元，合计34759.22元（截止2019年1月16日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××92的信用卡，并于2015年9月17日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月16日信用卡欠款本金30857.91元，零售利息824.5元，分期手续费784.6元，违约金2292.21元，合计34759.22元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告姚林锋未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姚林锋填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告姚林锋（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××92的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月16日，该信用卡欠本金30857.91元，零售利息824.5元，分期手续费784.6元，违约金2292.21元，合计34759.22元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告姚林锋签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计34759.22元（截止到2019年1月16日），本院予以支持。被告姚林锋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚林锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月16日被告姚林锋名下信用卡（卡号：62×××92）所欠本金30857.91元、零售利息824.5元、分期手续费784.6元、违约金2292.21元，合计34759.22元（2019年1月16日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由被告姚林锋负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4481号 原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街299号。 负责人：彭军，该分行行长。 委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。 委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。 被告：吴迪，女，1990年11月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼，被告吴迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷记卡透支本金45471.48元、费用7110.94元、利息3429.07元（利息计算至2019年5月4日）及自2019年5月5日起至还款日止的利息和费用，并于庭审中明确表示主张的利息、费用为扣除违约金后自2018年11月4日起按照合同约定的标准计算（总计不超过年利率24%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴迪于2015年11月6日向原告申请办理龙卡信用卡一张，信用卡额度33000元，2016年8月13日开卡使用。被告持卡使用至2019年5月5日，逾期欠款本息、费用合计56011.49元。被告持卡使用未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告吴迪未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、信用卡交易明细、催收记录、被告身份证明等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2015年11月6日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××05，信用卡额度33000元。被告在申请办理信用卡时作为甲方与原告作为乙方订立的领用协议均约定：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；二、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；三、透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。2018年5月18日至2018年7月3日调升临时额度为67000元；截至2018年11月4日，被告尚欠原告的信用卡透支本金45471.48元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年11月4日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金45471.48元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年11月5日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算利息（包含费用，总计不超过年利率24%）的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金45471.48元及利息（包含费用，自2018年11月5日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取601元（原告已预交)，由被告吴迪负担，并于本判决生效之日起十日直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 明 二〇一九年十月十七日 法官助理  崔东辉 书 记 员  荆 远
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执860号申请执行人：淅川县九重镇腾达科技门市部。经营者：井某。系个体工商户。被执行人：中线渠首（南阳）农业发展有限公司。法定代表人：张某，系该公司执行董事。淅川县九重镇腾达科技门市部依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2023号民事判决书申请执行中线渠首（南阳）农业发展有限公司网络服务合同纠纷一案，我院于2019年5月10日立案。经执行查明，中线渠首（南阳）农业发展有限公司名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月十八日书记员 齐研伟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2142号   原告：安微省先河消防科技工程有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路140号海天伊家酒店22层。   法定代表人：曾汉平，系公司总经理。居民身份号码：×××，联系电话：138XXXXXXXX   委托诉讼代理人：马虎成，男，1974年2月16日出生，回族，系安微省先河消防科技工程有限责任公司新疆分公司项目部经理，居民身份号码：×××，联系电话：189XXXXXXXX。   被告：乌苏市宏达房地产开发有限公司建设工程施工合同，住所地：乌苏市重庆路736号宏达农贸市场二楼。   法定代表人：陈建房，系公司总经理。联系电话：188XXXXXXXX   原告安微省先河消防科技工程有限责任公司新疆分公司与被告乌苏市宏达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安微省先河消防科技工程有限责任公司新疆分公司的委托诉讼代理人马虎成到庭参加了诉讼，被告乌苏市宏达房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安微省先河消防科技工程有限责任公司新疆分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款100000元；2本案诉讼费、邮递费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告与被告签订了《防工火涂料工程施工合同》，合同约定：被告将其开发建设的乌苏市宏达综合市场工程承包给原告施工，工程总价款170000元。合同签订后，原告依约施工完工，经乌苏市消防大队验收合格。但被告未按约定支付工程款。原告遂诉至法院。   被告乌苏市宏达房地产开发有限公司未答辩。   本案在审理过程中，原告只提供了《防工火涂料工程施工合同》一份，对工程是否按约定完工、验收合格交付使用，是否进行结算，被告对原告的欠款是否认可？原告未提供证据证明。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于原告未提供工程是否按约定完工、验收合格交付使用，是否进行结算，被告对原告的欠款是否认可的证据，导致原告起诉的诉讼请求、事实和理由不具体，证据不足。故原告安微省先河消防科技工程有限责任公司新疆分公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告安微省先河消防科技工程有限责任公司新疆分公司的起诉。   本案投递费156元，由原告负担（原告已交诉讼费1150元、投递费156元，原告凭票办理退诉讼费）。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月十三日   书记员 库地拉提
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5535号原告：雷廷波，男，1985年3月29日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：犹世春、王礼明，重庆百君（大足）律师事务所。被告：赵勇，男，1978年6月12日出生，住四川省泸州市。被告：周淑敏，男，1976年9月7日出生，住四川省泸州市。原告雷廷波与被告赵勇、周淑敏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告雷廷波向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带支付原告运输费用166600.00元，并承担资金占用利息（从约定付款之日起银行同期贷款利率计算至付清本款项之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年7月，被告周淑敏、赵勇与原告达成协议，由原告组织车辆为其转运土石方，原告于2018年7月17日开始为其转运土石方，至2018年8月15日止，被告周淑敏分别于2018年9月4日和2018年9月8日两次向原告出具了结算收据（因转动运输系多台，故被告以重庆车队名义与原告结算）。2019年2月1日，被告周淑敏向原告银行卡汇款60000元，并由被告周淑敏、赵勇向原告书写欠条，载明：“今欠到重庆车队运输费壹拾陆万陆仟陆佰元整，小写（166600.00元）欠款人赵勇，身份证号XX周淑敏，属实，身份证XX，2019年6月30日之前付清，2019.2月1号”。现约定付款时间已过，原告多次与被告联系，但被告仍不履行其支付义务。原告认为：被告对转运量及转运费进行了结算，理应按照欠条约定时间支付款项，被告不按时支付之行为，已严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请判如所请。被告赵勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由四川省泸县人民法院管辖。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及其陈述的事实及理由，本案案由应为公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。经查，案涉运输合同的运输始发地、目的地均在泸州市江阳区，而被告赵勇、周淑敏住所地均在泸州市区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告赵勇户籍所在地为四川省泸州市泸县太伏镇金石村10组107号，故被告赵勇住所地属于泸州市泸县。综上，本案案由为公路货物运输合同纠纷，因案涉合同运输始发地、目的地及被告住所地均不在重庆市大足区，故被告赵勇提出本案应由被告住所地即四川省泸州市泸县人民法院管辖符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告赵勇对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市泸县人民法院处理。审判员  喻才能二〇一九年十月二十三日书记员  李晓欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12980号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：周美丽，女，1989年5月29日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周美丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告周美丽向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11551.61元、利息910.67元、违约金406.7元，合计12868.98元（暂计至2019年3月18日，从2019年3月19日起利息、违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告周美丽向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告周美丽拖欠信用卡款项未按时归还。被告周美丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：周美丽。申请时间：2017年11月20日。信用卡卡号：62×××47。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：周美丽持卡消费未按时还款，截至2019年3月18日，尚欠信用卡本金11551.61元、利息910.67元、违约金406.7元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，周美丽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周美丽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张周美丽欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周美丽没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定周美丽应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。周美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周美丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月18日的信用卡透支本金11551.61元、利息910.67元、违约金406.7元以及从2019年3月19日至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告周美丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周美丽负担（该款被告周美丽应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月三十日书 记 员  阮 铮练洪银
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执374号之二 申请执行人:左斌，男，汉族，1987年6月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：吕巍，男，汉族，1969年4月23日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。 左斌与吕巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0105民初83号民事调解书已发生法律效力。左斌于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案。申请执行人的执行要求是： 1、要求被执行人吕巍给付借款710000.00元； 2、要求被执行人吕巍给付利息340800.00元； 3、要求被执行人吕巍给付案件受理费6191元；合计1056991元。 执行情况： 1、本院于2019年6月6日依法通过网络查控系统查询了被执行人吕巍名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息。 2、本院于2019年6月12日依法向申请执行人左斌送达了执行裁定书、合议庭组成人员通知书等生效法律文书，本院于2019年6月14日向被执行人吕巍送达了执行通知书、报告财产令等生效法律文书，责令被执行人吕巍在三日内履行生效法律文书所确定的义务。 3、申请执行人左斌与被执行人吕巍于2019年8月26日达成执行和解协议，双方约定： （1）截止本案立案日期2019年6月5日，吕巍共计欠左斌借款1050800.00元，诉讼费6191元； （2）被执行人吕巍于2019年10月15日前向申请执行人左斌给付案件款100000.00元；于2019年12月31日前向申请执行人左斌给付案件款200000.00元；被执行人左斌于2020年1月25日前向申请执行人左斌给付案件款700000.00元； （3）上述款项由吕巍直接向左斌支付，左斌向吕巍提供开户行及账户，开户行：中信银行兰州营业部；账号：62×××97； （4）吕巍按期履行以上和解协议，左斌不主张上述和解协议之外的债务利息； （5）如吕巍违反上述和解协议，逾期还款，左斌要求按（2019）甘0105民初83号民事调解书第二项确定的债务利息计算，并且由吕巍配合本院对其名下位于东岗西路403号酒钢大厦2号楼2单元701室房屋进行评估拍卖，左斌可向本院申请本案恢复执行； （6）本案执行费3337.00元由吕巍承担，于2019年12月5日前缴纳； （7）如吕巍未按上述和解协议履行，所产生的一切法律责任及后果吕巍自行承担。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初83号民事调解书的执行。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 智 审判长 高 尚 审判长 林 琍 二〇一九年十月二十八日 书记员 任晓磊
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初371号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人潘红明，又名潘大鹏，男，1986年10月20日出生于河北省定兴县，汉族，文盲，农民，住定兴县。因犯强奸罪于2008年7月17日被判处有期徒刑三年，2011年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月22日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元，2013年3月1日刑满释放。因犯强奸罪于2013年12月18日被判处有期徒刑五年二个月，2018年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人杨大虎、曹亚蓓，河北省保定市徐水区法律援助中心指派河北博鑫律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2019］189号起诉书指控被告人潘红明犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人潘红明及其辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年6月4日、5日，被告人潘红明盗窃徐某区老干部局后院房屋内的乐器，价值1960元。二、2019年6月7日，被告人潘红明在徐水区振兴路口西侧一停放的吊车内盗窃吊车钩和卡环，价值496元。三、2019年6月11日，被告人潘红明在徐某区振兴路某振烧烤店内盗窃一部小米手机，价值627元。四、2019年6月16日，被告人潘红明在徐水区前所营村盗窃一个大鼓和一个鼓架，价值1400元。五、2019年6月15日凌晨，被告人潘红明在徐水区鸭轴戏食品店内盗窃现金100元。六、2019年6月16日凌晨，被告人潘红明在徐某区商业城连续盗窃三家店铺现金，其中盗窃逢源土特产店内现金800元，盗窃宏昌百货店现金500元，盗窃云鹏百货店内现金400元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，视听资料，辨认笔录，鉴定意见，破案经过等证据。公诉机关认为，被告人潘红明多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出被告人潘红明系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。被告人潘红明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年6月份，被告人潘红明多次盗窃他人财物，总价值6283元。具体事实如下：一、2019年6月4日、5日，被告人潘红明驾驶电动三轮车盗窃保定市徐某区老干部局后院房屋内的乐器，价值1960元。案发后，被盗物品已追还失主。上述事实有经庭审质证、确认的被害人宋某1陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，价格认定结论书，受案登记表等证据证实，足以认定。二、2019年6月7日，被告人潘红明盗窃付某停放在保定市徐水区振兴路口西侧的吊车内的吊车钩和卡环，价值496元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人付某陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表等证据证实，足以认定。三、2019年6月11日，被告人潘红明在保定市徐水区王某经营的“玉振”烧烤店内盗窃小米手机一部，价值627元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表等证据证实，足以认定。四、2019年6月16日，被告人潘红明驾驶电动三轮车在徐水区前所营村嘉禾名诚建筑工地盗窃一个大鼓和一个鼓架，价值1400元。案发后，被盗物品已追还失主。上述事实有经庭审质证、确认的被害人要宏天陈述，辨认笔录及照片，返还清单，价格认定结论书等证据证实。五、2019年6月15日凌晨，被告人潘红明在保定市徐水区马某经营的“鸭轴戏”食品店内盗窃现金100元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人马某陈述，辨认笔录及照片，受案登记表等证据证实，足以认定。六、2019年6月16日凌晨，被告人潘红明在徐某区商业城连续盗窃三家店铺现金，其中盗窃陈某2经营的“逢源”土特产店内现金800元，盗窃陈某1经营的“宏昌”百货店内现金500元，盗窃孟某经营的“云鹏”百货店内现金400元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某1、陈某2、孟某陈述，辨认笔录及照片，受案登记表等证据证实，足以认定。另查明，被告人潘红明因犯强奸罪于2008年7月17日被判处有期徒刑三年，2011年6月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月22日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元，2013年3月1日刑满释放。因犯强奸罪于2013年12月18日被判处有期徒刑五年二个月，2018年6月8日刑满释放。2019年6月16日，被告人潘红明因涉嫌犯盗窃罪被保定市徐水区公安局安肃派出所抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书，释放证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘红明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产占有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人潘红明多次实施盗窃，且系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。关于辩护人提出的被告人潘红明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后被害人的财物部分追回，对其可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘红明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年5月15日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人潘红明退赔被害人付某人民币四百九十六元，王某人民币六百二十七元，马某人民币一百元，陈某2人民币八百元，陈某1人民币五百元，孟某人民币四百元。于判决生效后十日内退清。三、扣押在案的作案工具电动三轮车一辆、压剪一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘新童审 判 员  宋会义人民陪审员  陈 斌二〇一九年十月二十五日法官助理赵辛培书记员吕彦青
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保691号 申请人：长兴骏宇电子有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县白岘乡工业园区。 法定代表人：张勤萍，总经理。 被申请人：新昌县博阳照明有限公司，住所地浙江省新昌县沿江西路795号2幢。 法定代表人：俞焕中，总经理。 申请人长兴骏宇电子有限公司与被申请人新昌县博阳照明有限公司申请诉前财产保全一案，本院依申请人之申请于2019年10月15日作出（2019）浙0522财保676号民事裁定，冻结被申请人银行存款13000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人于2019年10月21日以已与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人长兴骏宇电子有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人新昌县博阳照明有限公司财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐荣方 二〇一九年十月二十二日 法官助理贺彬 书记员张思媛