江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7691号上诉人(原审被告)张斌，男，1989年6月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱敏华，女，1987年8月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。张斌与朱敏华机动车交通事故责任纠纷一案，张斌不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初2533号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月31日本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张斌上诉称，一、一审判决对事故责任认定有误。本案中，上诉人和被上诉人案发时均为从东向南左转，同方向行驶相撞，被上诉人骑行时疏于观察，也应对事故负有一定责任。二、一审判决对护理费及交通费认定有误。本案中，被上诉人所提供的医药费发票中明确显示有护理费项目的费用，而被上诉人其后又按照每天120元的标准向上诉人进行了主张，因此被上诉人针对护理费属于重复主张，但一审法院对重复主张的项目予以认定，显然认定错误，且护理费标准应按照每天100元的标准，一审法院认定的标准过高；交通费用被上诉人没有提供任何的证据，一审法院认定为3000元，显然认定过高。综上所述，上诉人请求贵院查明案件事实，撤销一审法院的不当判决，依法改判。被上诉人朱敏华答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。朱敏华向一审法院提出诉讼请求：1.张斌赔偿朱敏华医药费等合计3088336.5元，保险公司已赔付112万元，张斌还需赔偿1968336.5元；2.本案诉讼费用由张斌承担。庭审中，朱敏华变更医疗费为1020902.2元、营养费为10500元、误工费150500元、被扶养人生活费为589240元、交通费为1万元、医疗器具与辅助用品合计9254元，损失总计2830344元，扣除保险公司赔付的1012510元，张斌还应赔偿1817834元。一审判决认定事实：2018年7月30日17时25分许，张斌驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿现代大道星华街处由东向南左转弯时，与同方向左转的朱敏华驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、朱敏华受伤。交警部门后出具道路交通事故认定书，认定张斌疏于观察路口车辆动态、遇情况采取措施不及时负全部责任。事故后，朱敏华自2018年7月30日至2019年2月21日住院治疗，支出医疗费1020902.2元。案外人紫金财产保险股份有限公司另为朱敏华垫付107490.11元，张斌另为朱敏华垫付款项43837元、医疗费5712.06元。2019年2月28日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认为朱敏华此次交通事故致颅脑损伤目前遗留左侧肢体偏瘫（肌力2级以下）评为二级残疾，余伤情暂不宜评残。建议其受伤至本次评残前一日（即2018年7月30日至2019年2月27日）均应给与误工、护理及营养支持，以二人护理为宜。朱敏华目前存在完全护理依赖，日常生活完全由他人帮助，建议暂继予三年一人护理，此后的护理期等可视病情恢复情况再行评定。朱敏华因本次事故受伤同时认定构成工伤。朱敏华父母为朱寿根（1957年2月1日生）、母亲为胡凤金（1963年8月28日生），朱敏华为独生子女，朱敏华生育有一子李梓阳（2013年12月18日生）。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为张斌，其就该车向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，该保险公司已在保险范围内理赔112万元，其中理赔案外人紫金财产保险股份有限公司107490.11元。庭审中，朱敏华、张斌一致认可误工费同意按3万元总额进行计算。一审法院根据张斌申请向交警部门调取了事故视频，视频显示事发时天气晴朗，光线较好，朱敏华在现代大道由东向南向星华街左转弯在前，张斌驾驶机动车同方向左转弯在后，张斌行驶时偏离出待转区北侧划线并撞到朱敏华。关于朱敏华各项损失构成，一审法院根据当事人提交证据及诉辩意见，认定如下：住院伙食补助费10300元、营养费10500元、误工费3万元、护理费181800元、交通费3000元、鉴定费3060元。朱敏华主张的医疗费有发票佐证，其中所列护理费属于医疗护理范畴，不应予以扣除，一审法院就朱敏华主张的医疗费1020902.2元予以确认。张斌虽对朱敏华伤残等级提出异议，但未就鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显适当举证证明，一审法院就其重新鉴定申请不予支持，根据该司法鉴定意见，一审法院认定伤残赔偿金849600元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费530316元（29462*20*0.9）。朱敏华财产损失未经定损，朱敏华本案中放弃向保险公司主张该损失，根据事故情况及电动车使用折旧情况，该损失应在交强险财产损失2000元限额内，一审法院就该部分损失不再核算。根据朱敏华提交的发票及朱敏华意见，一审法院酌情认定医疗等辅助器具费8500元。以上损失合计2692978.2元，均超出交强险各分项赔偿限额。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。苏Ｅ×××××车辆投保的保险公司已在交强险及商业三者险内理赔112万元，其中支付给案外人紫金财产保险股份有限公司理赔款107490.11元，朱敏华自认其领取到的理赔款为1012510元一审法院予以确认。上述损失超出理赔款的部分1680468.2元，应当根据当事人对事故发生的过错程度由侵权人予以赔偿。张斌虽对交警部门认定的其负全责不认可，但根据事故视频所示，当日天气晴朗、光线良好，朱敏华在路口左转弯在前，张斌在后方左转弯时偏离出待转区并撞到朱敏华，其存在疏于观察、采取措施不及时的过错，交警认定其负全部责任与事实相符，一审法院就其异议不予采信。故超出交强险部分应由张斌承担全部赔偿责任。张斌另为朱敏华垫付的医疗费5712.06元朱敏华在本案中未计算至请求中，张斌在本案中尚未结算的垫付款为43837元，相应折抵后，张斌还应赔偿朱敏华1636631.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、张斌于本判决生效之日起15日内支付朱敏华赔偿款1636631.2元；二、驳回朱敏华的其他诉讼请求。案件受理费10242元，减半收取5121元，由被告张斌负担。二审中，上诉人张斌提交“申请法院调取证据申请书”以证明被上诉人朱敏华因为工伤而享受了工伤保险待遇，医药费已经由社保部分支付的话，本案上诉人需要承担的医药费赔偿部分应作相应的抵扣。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。上诉人张斌在一审举证期限未提出上述申请而现二审中提出，显然不符合最高院司法解释规定，且所申请事项不属于《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”情形，故不予准许。被上诉人朱敏华二审中未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，受到侵害的，责任人应当赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人张斌提出被上诉人朱敏华骑行时疏于观察，也应对事故负有一定责任的意见。本院认为，交警部门就事故责任认定张斌负事故全部责任，张斌对该责任认定并未在规定时间内向上一级公安交警部门提出复核申请，且在审理中，又未能提供证据对交警部门认定的责任进行反驳，故一审法院以《交通事故责任认定书》为本案的定案依据，认定朱敏华主张的超出保险公司交强险及商业三者险的赔偿款项1680468.2元，应由张斌负担，并无不当。被上诉人朱敏华医药费发票中显示有护理费，属于医疗护理范畴，张斌主张在“护理费”中扣除没有法律依据。一审法院根据朱敏华的伤残等级及其日常生活存在完全护理依赖的实际情形，以每天120元的标准计算护理费以及酌情对交通费3000元认定，均属于一审法院的自由裁量范围，并无明显失当。综上，上诉人张斌的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10242元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十月二十三日书记员  殷晨琦