云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3209号原告许某，男，1973年11月27日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人后永辉、岩光坎（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告邱某，女，1972年3月3日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市官渡区。委托代理人温雨诗，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。原告许某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人后永辉、岩光坎（实习），被告邱某及其委托代理人温雨诗到庭参加诉讼，扣除当事人申请庭外和解期限，本案现已审理终结。原告许某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在官渡区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有两女，长女许思琪25岁，次女许诺14岁。因双方性格不合，致使夫妻感情已破裂，已无和好可能，经双方友好协商，于2019年2月20日签订离婚协议，协议离婚。双方签订的离婚协议第三条第1项约定：“婚后自建房位于官渡区，占地面积118平方米的房屋，官渡区龙王庙一块地约4.8亩，离婚后归男方所有。”现原被告双方已经协议离婚，双方约定房屋归原告所有，被告应协议约定撤出住房，原告多次要求被告撤出，但被告邱某不依离婚协议的约定履行，迟迟不予以腾房。现为了维护原告的利益，遂诉至法院。请求判令：一、判令被告履行双方离婚协议书第1项的约定，搬出住房，停止侵权；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告邱某辩称：一、我与原告于1992年4月在昆明打工认识，认识后我跟随原告来到镇雄生活，一年后，我因怀孕回到昆明生活，1993年3月长女许思琪出生；2000年领取结婚证，2004年4月次女许诺出生，2008年因居住需要，我与原告商量建房事宜，并与我的父亲邱朝贵一起协商，共同建盖属于家庭共有住房；我父亲邱朝贵同意后，于1994年12月提供了2350元买下位于官渡区半产权，加上约1980年买的产权，共有三岔河村300平方米左右占地面积给我与原告建房，共计建造118平方米2层房屋，花费30万左右；所以该房屋属于我与原告及我父亲邱朝贵家庭共同所有；二、双方签订的离婚协议，系原告胁迫我所签订，并非我的真实意思表示；离婚协议中亦存在显失公平的情形，应属于可撤销协议，原告在结婚期间对家庭及子女的照顾少之又少，甚至可以说根本没有尽到一个做丈夫父亲应尽的责任和义务，就是因为原告的自私自利的行为，已经完全只考虑自己，不考虑家庭及小孩的情况；三、基于对妇女儿童权益的保障，请求人民法院保护我及子女的合法权益及基本生活权利，将官渡区大板桥镇三岔河38号2层房屋的部分房间（1到2间）分配给我，解决基本的住房及小孩上学问题；四、位于官渡区自建房属于家庭共有财产，离婚协议约定共有的自建房归男方所有属于擅自处分共有物情形，损害共有人邱朝贵的合法权益，该约定属于无效约定。所以对于原告要求搬出住房，停止侵权，我认为事实不清依据不足，应驳回原告的请求。原告许某针对其诉请，向本院提交如下证据：一、原告身份证、被告户口簿，证明原被告主体适格；二、原、被告离婚证，证明双方于2019年2月20日登记离婚；三、离婚协议书，证明婚后自建房位于官渡区，占地面积118平方米的房屋，双方离婚后归男方所有，被告应依照协议约定撤出住房，原告多次要求被告撤出，但被告迟迟不予以腾房，其行为侵犯了原告的房屋所有权；四、照片、收条，证明被告现在还居住在本案诉争的房屋里；补充证据医院诊断报告单，证明原告患癌症的事实。经质证，被告认为：证据一、二的三性无异议；证据三的内容涉及第三人利益，我们不认可；证据四的三性不认可，无法证明原告想证明的内容；补充证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告邱某针对其答辩，向本院提交如下证据：一、照片16张，证明原告损害家庭财产，有暴力行为，严重损害孩子身心健康，无为人父母作为，系恐吓威胁被告签订不公平离婚协议后再次以暴力方式；二、婚生女许诺学生登记表，证明婚生女许诺系原被告共同生育，孩子正读初中，需要大量学费和稳定的居住环境；三、加工房协议书、证明，诉争房屋的地基系被告父亲购买，暂时由原被告使用。经质证，原告认为：对证据一的三性认可，证明目的不认可，只能反映该房屋目前的现状，而且造成这个现状是在离婚协议签订以后；证据二的三性认可，证明目的也认可；证据三的证明真实性不认可，该证明人张云荣应该出庭作证，但是没有出庭；协议书也不认可，颜色和笔迹都不一样，所以该协议书的三性都不认可。本院经综合认证认为，原告提交的证据一、二均来源合法，内容真实，且被告亦予以认可，故本院予以采信；证据三的真实性被告予以认可，故可确认系原被告签订的协议；证据四、补充证据与本案无直接关联性，故本院不予采信；被告提交的证据一与本案无直接关联性，故本院不予采信；对于证据二，因原告予以确认，本院依法予以采信；证据三可证实诉争房屋涉及第三人利益，故本院予以采信。经过庭审，当事人举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告曾系夫妻关系，1993年3月长女许思琪出生，2000年领取结婚证，2004年4月次女许诺出生，2019年2月20日双方协议离婚，并双方签订了《离婚协议书》，协议第三条约定“共同财产：1、婚后自建位于官渡区，占地面积118平方米的房屋，官渡区龙王庙一块地约4.8亩，离婚后归男方所有。”。现原告以双方已经协议离婚，按照约定房子归原告所有，被告应按照协议约定撤出住房为由，诉至本院，主张上述诉请。庭审中查明，1994年12月8日，被告父亲邱朝贵与唐绍得与昆明市官渡区小哨乡三岔河村民委员会签订了《出售粉糠房、加工房协议书》，协议载明“关于三岔河在上级的大力支持下，在1990年修建了公路，当时的自筹资金是向小哨信用社贷款上交的壹万贰千元，至今无法赔还，现只有加工房、粉糠房无用途，村上又无法管理。在不影响加工的情况下，经村委及全村大会决定，将加工房粉糠房卖给邱朝贵和唐绍得各一间，具体价格是经大会干价后才决定的。唐绍得2350元，邱朝贵2350元。有关四至如下：一、两家的交界从加工房的墙皮量出2米界，直线量至公路边，但两家的公路也必须留出排水沟；二、交界西边的加工房属于邱朝贵，东边属唐绍得；三、邱朝贵的加工房北边必须留两米宽的路，直至变压器房等；四、两户如以后需拆旧换新，另建房屋，应接受上级所收取的一切费；五、两户的交界是当时一百多人看着划的，各自管理，今后不得争吵。本协议一式三份，交款盖章生效。”。协议签订后，被告父亲邱朝贵出资购买了上述属于自己份额的粉糠房、加工房。后，经与邱朝贵协商同意后，原被告在该地基上拆除粉糠房、加工房重建了在《离婚协议书》第三条约定的“婚后自建位于官渡区，占地面积118平方米的房屋”。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚时，夫妻双方只能对自己的财产进行处分，不得处分他人的财产。本案中，原、被告在办理离婚登记时，自愿签订了《离婚协议》，协议中约定位于官渡区房屋归原告所有，但根据双方提交的证据，该房原系被告之父邱朝贵通过购买所得，后原、被告在原址上建盖，原告未举证证明原被告通过法定或者约定的方式获得了该土地使用权以及双方在《离婚协议》中处分的房屋属于夫妻共同财产。因此，双方诉争的房屋因土地权属可能涉及案外人的利益，双方在《离婚协议》中关于房屋处分的约定，效力待定，现原告依据效力待定的协议要求被告履行协议约定的诉讼请求，无充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。关于被告陈述双方签订的离婚协议，系原告胁迫其所签订，并非其真实意思表示；离婚协议中亦存在显失公平的情形，应属于可撤销协议的辩解意见，因其无法证实其观点，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费100元由原告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 梦人民陪审员  郭志勇人民陪审员  陈婧姣二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 毅