wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4212号 上诉人（原审被告）：毕节东润房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城二建区。 统一社会信用代码：91520500722182213U。 法定代表人：吴传明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李有福，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨欢，男，1986年5月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 上诉人毕节东润房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨欢商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决：一、被告毕节东润房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨欢逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金的计算方式为：以535,424.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年4月30日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告或交付原告之日止；二、驳回原告杨欢的其他诉讼请求。 案件受理费人民币633.00元（已减半收取），由被告毕节东润房地产开发有限责任公司负担。 上诉人毕节东润房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审判决对上诉人违约事实的认定，不符合双方合同的约定。事实及理由：在《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三项“转移登记”中，对逾期60日后“出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的”情况，并未作违约处理约定，即对格式合同的备选项未作对应选择。这里未作选择，就是放弃，说明买受人(被上诉人)对出卖人(上诉人)的“逾期责任”作了“不再追究”的意思表示。从格式合同的备选条款大都作了选择的事实推定，被上诉人在这里的意思表示是真实的。对逾期60日后,双方未作选择，被上诉人的诉求应予以驳回，一审予以支持，有失公平正义。 被上诉人杨欢二审未作答辩。 经审理，二审查明：双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起60日内,出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的,按已付房价款的万分之一承担违约责任;2.约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第_项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。 除前述事实外，本院对一审法院认定的其余事实予以确认。 本院认为：一方面，《商品房买卖合同》第二十二条“三、转移登记”项下的下述条款“2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第_项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行贷款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”，性质上分别属于双方对合同的单方解除情形以及逾期履行合同义务的违约责任的约定，因构成要件及其法律后果不同，两者之间不具有选择关系。故即便双方未在合同中对前述两项条款进行择一选择，亦不表示被上诉人对其依法享有的逾期办证违约责任请求权予以放弃；另一方面，被上诉人主张以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金，未超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定的违约金计付标准，基于前述理由，一审法院认定上诉人逾期交付办理商品房转移登记的有关文书构成违约、判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付违约金，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人毕节东润房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1266元，由上诉人毕节东润房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月十六日 书记员  谭湘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19887号原告：戴明，男，1979年2月28日出生，住重庆市璧山区。被告：邢蜀英，女，1962年5月31日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。原告戴明与被告邢蜀英名誉权纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴明，被告邢蜀英及其委托诉讼代理人黄淑德、柏方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴明向本院提出诉讼请求：被告邢蜀英公开书面道歉，各大报社登报，公开道歉，并且赔偿一切经济损失，误工损失费、名誉损失费等共计20,000元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告到位于九龙坡区石桥铺苏宁电器门店书面道歉并在重庆日报登报道歉，赔偿原告交通费300元、精神损害抚慰金19,000元，误工费700元，合计20,000元。事实和理由：被告邢蜀英长期污蔑和威胁原告在一年多前偷窃其家中财物，时间长达半年，并且四处编辑短信，打电话传播虚构的事实。由于原告与苏宁易购是合作关系，被告此举严重影响到本人及其家人的生活和工作，为此诉至法院。被告邢蜀英辩称，被告不存在长期污蔑、威胁原告偷窃的行为，也没有为此编辑短信，更没有在重庆市范围内污蔑、宣扬原告偷窃的事实；即使认为被告存在侵犯原告名誉权的行为，该行为也未造成严重后果，被告不应当承担精神损害抚慰金。原告无证据证明被告行为对原告造成了误工和交通费损失。综上原告诉请，无事实及法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交电话录音光盘、微信截图复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告戴明与被告邢蜀英原系同事关系，原告戴明原系位于九龙坡区石桥铺苏宁电器的三星导购员，被告邢蜀英原系该苏宁电器的海尔导购员。后原、被告双方相继从该苏宁电器离职。2019年4月6日晚，已经在位于九龙坡区杨家坪苏宁电器工作的被告邢蜀英，通过手机向案外人“范荣朋”发送了一条信息，该信息主要内容为反映一年前戴明在店里将被告项链、钥匙偷走，并在被告家中偷窃了3,000元以及珠宝、现金、名牌包，毁坏了被告家中的紫砂壶内盖、耳塞、电脑显示屏等事宜。审理中，原、被告双方陈述，“范荣朋”也即“范荣鹏”，系位于石桥铺苏宁电器的督导。审理中，原告举示了微信“石桥铺冰洗作战群（14）”截图一张、微信“海尔冰箱魏菊一”截图一张、微信“何燕”截图一张，原告据此陈述，“范荣朋”将被告编辑的关于原告的信息内容发送至了微信“石桥铺冰洗作战群（14）”中，该群的其他人如“何燕”、“魏菊一”看到后截图转发给了原告配偶，原告将截图打印出来，由于其不是该群的成员，故不清楚信息是否已经删除。经查，原告举示的微信“石桥铺冰洗作战群（14）”截图显示：“范荣朋你好：以前石桥铺苏宁海尔导购员：戴明在商场从我的提包里偷我的项链（和田玉的）还偷配了我包里的家里钥匙，然后去我家里偷窃了老板的人民币3,000元，还有我婆子妈送我的珠宝，还有现金，还在我家偷窃了我儿子的一个名牌包，而且毁坏了我家里的一把紫砂壶里的内盖，毁坏了我儿子的耳塞1,399元，而且恶搞用圆珠笔弄了电脑的显示屏，胆大包天，居然来我店偷窃来了2-3次，而且石桥铺冰洗员工大都知道，而且海尔公司导购员还都知道，沙坪坝华宇苏宁何燕还有海尔洗衣机导购员都知道，我在你那里问了戴明的手机电话，我好好地说他偷窃我的东西全部还给我，毁坏的赔偿我，我们私下解决，他居然不承认……”。被告认为其向“范荣朋”编辑的信息与该截图内容不一致，信息已经删除了，其当时只是想反映情况，并没有想散播此事，实际上也没有散播任何事情。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据原告陈述、被告答辩，结合本案的事实及证据，本案的争议焦点在于被告邢蜀英的上述行为是否构成对原告名誉的损害，侵犯原告的名誉权。本案中，原、被告双方原系同事关系，对于双方之间发生的矛盾和纠纷，双方本应秉持诚实信用原则，通过协商等合法、合理的方式，互相谅解、理性协商，以便化解纠纷。被告在向他人发送的信息中，使用“偷窃”、“毁坏”、“恶搞”等具有贬义性的用语，对原告进行指责，其内容已经超出了作为普通公民进行正当反映情况的范畴，本院对此予以批评。但原告主张被告邢蜀英的行为侵害了其名誉权，应提供确实、充分的证据证明邢蜀英主观上具有过错，客观上实施了公开向不特定的第三人以不当的言辞评价、贬低和毁损其人格的行为，并且造成了其社会评价的降低。结合庭审查明的事实，本案被告邢蜀英仅向案外一人发送了上述信息，没有证据证明被告邢蜀英将该信息的内容公开向不特定的第三人散播，因此被告邢蜀英的行为虽存在不当之处，但被告邢蜀英的行为并不会导致一定范围内的公众对原告戴明的社会评价降低，故并未构成名誉权侵权。对原告诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为500元，由被告邢蜀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 倘军伟二〇一九年十月八日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执411号 被执行人：邱立，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。 根据已发生效力的（2018）粤0222刑初114号刑事判决书，被执行人邱立应缴纳罚金4000元，但其逾期仍未履行生效判决书确定的法律义务，本院刑事庭移送立案庭立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但应被执行人仍在服刑期，无法到庭缴费。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索。 本案罚金4000元，被执行人未履行。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十月三十日 书记员  郑扬忠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3092号之一原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原告天津中擎建筑工程有限公司、王炳双与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月25日本院决定开庭审理，原告天津中擎建筑工程有限公司、王炳双经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津中擎建筑工程有限公司、王炳双撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津中擎建筑工程有限公司、王炳双负担。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊月华，男，汉族，1974年3月15日出生，住所地：梅州市梅县区。法定代理人：叶某（系熊月华母亲），女，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：熊小珍（系熊月华妹妹），住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：熊启灵，男，汉族，1941年8月26日出生，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：黄呈誉，男，住广东省深圳市罗湖区，由广东省梅州市梅县区畲江镇双溪村民委员会推荐。再审申请人熊月华因与被申请人熊启灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2019)粤14民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊月华申请再审称，（一）原审判决认为无证据证明熊启灵殴打熊月华错误。熊月华的法定代理人一审期间曾提交熊月华被打后向家属讲述其被打过程的录音光盘。熊月华虽为××二级残疾人，但其能辨认全村村民，能明确指认是被谁殴打致伤的。结合事发当时报警的情况可证明熊月华系被熊启灵殴打致伤的。（二）从熊月华的伤可明显看出被棍棒打伤，并非熊启灵所说的摔倒致伤。熊月华的法定代理人曾要求一、二审法院出示受伤照片，原审却不出示，请求二审及再审法院依法向畲江派出所调取该照片。熊启灵提交意见称，（一）熊月华并无充分证据证明其受伤是熊启灵造成的。熊月华的自述光盘并无其他证据佐证，且熊月华为精神智力障碍残疾人，单凭其个人自述无法单独证明事实。关于熊月华提出的调取其受伤照片的问题。本案焦点为熊月华受伤是否熊启灵造成，其受伤程度才为下一步需考虑的问题。（二）关于熊月华是否为棍棒所伤的问题无法直接证明是熊启灵殴打了熊月华，熊启灵只是陈述其看见熊月华摔倒，不能证明其殴打了熊月华。且熊启灵已78岁高龄，熊月华系45岁壮年男子，熊启灵也不可能追打熊月华致其住院。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对熊月华主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于熊月华的受伤是否熊启灵造成的问题。熊月华主张其系被熊启灵殴打致伤，熊月华对此提供了其事发后自述的录音光盘，其中陈述其被熊启灵殴打。除此之外，熊月华并无其他证据证明其被熊启灵殴打致伤的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上述《规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，熊月华仅能提供其本人陈述，除此以外并无其他证据证明其主张，而对方当事人熊启灵亦对熊月华的主张不予认可，且在事发当日熊月华的弟弟熊伟均向梅州市公安局梅县区分局畲江派出所报警后经民警到场调查，公安机关最终认定熊启灵殴打熊月华证据不足，原审据此作出现有证据不足以认定熊启灵殴打熊月华的判决并无不当。关于熊月华申请法院调查取证是否应予准许的问题。熊月华主张系被棍棒打伤，并申请二审及本院调查取证。其在《调取证据申请书》中申请法院调取梅州市公安局梅县区分局畲江派出所有关本案的所有案卷材料。本案中，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所已在事发当天到场查看并综合调查后认定熊启灵殴打熊月华证据不足。且熊月华《调取证据申请书》中只要求调取公安机关案卷材料，并未明确需要由法院调取的具体证据名称及要证明何事实、证据与待证事实有何关联。熊月华在《再审申请书》中认为公安机关卷宗材料中存档的照片可以证明熊月华系被棍棒所伤，但熊月华是否被棍棒打伤的事实无法直接证明其受伤系熊启灵造成。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，二审判决对其申请调查取证的请求不予准许并无不当。综上所述，熊月华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊月华的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十月九日法官助理慕丽静书记员王晓微
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执703号申请执行人：朱盼盼，女，1986年4月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：李水生，男，1965年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人朱盼盼与被执行人李水生的（2019）赣0423民初859号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的12.135万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额12.135万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 洪亚胜
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保33号申请人：娄云章，男，1958年5月9日生，汉族，住陵川县礼义镇东街村良种场家属区10号。被申请人：陵川县礼义镇野川底村民委员会。法定代表人：闫秋法，该村村委主任。申请人娄云章与被申请人陵川县礼义镇野川底村民委员会承揽合同纠纷一案中，申请人娄云章于2019年10月11日向本院申请财产保全，要求被申请人陵川县礼义镇野川底村民委员会支付申请人绿化工程款63140元。本院经审查认为，申请人娄云章提出执行财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陵川县礼义镇野川底村民委员会在陵川县礼义镇农村会计服务中心开设的账户内存款63140元，冻结期限为一年。案件申请费847元，由被申请人陵川县礼义镇野川底村民委员会负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年十月十二日书记员  李慧云
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢174号之八 申请执行人：谢林兴，男，1952年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：袁庆欢，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：潘华琴，女，1978年10月3日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 本院在执行谢林兴与袁庆欢、潘华琴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人袁庆欢在四川省农村信用社联合社621××××31账户内有存款，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁庆欢在四川省农村信用社联合社62××××31账户内存款人民币57802.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16443号原告：黄梅。被告：叶梦菲。原告黄梅诉被告叶梦菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告黄梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄梅撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初2529号 原告河南印象智能科技有限公司。 法定代表人李成，该公司经理。 被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司。 法定代表人李阳，该公司经理。 被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司光山分公司。 负责人杨帅，该公司负责人。 原告河南印象智能科技有限公司诉被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司、信阳市爱妃堡装饰工程有限公司光山分公司光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。 原告河南印象智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告28000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月3日原、被告签订装修合同，原告按约定完成施工后，被告支付了部分工程款，下欠原告28000元，经原告多次催要，被告不肯偿还，现诉至法院，并提出上述请求，请求人民法院依法判决。 本院在审理过程中，原告河南印象智能科技有限公司提供的被告地址不明确，导致本院无法向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合关于起诉应当有明确被告的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告河南印象智能科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  陈梦扬 人民陪审员  杜秀明 人民陪审员  夏芳君 二〇一九年十月十四日 法官 助理  杨 璐 书 记 员  陈 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执593号之一 申请执行人：刘仕庆，男，1950年10月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黎滨，男，1969年3月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：庞世娟，女，1980年7月19日出生，汉族，住北海市铁山港区。 刘仕庆依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1720号民事判决，于2019年3月27日申请执行黎滨、庞世娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额66575元及利息。本院于2019年3月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年4月9日向被执行人黎滨、庞世娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人黎滨、庞世娟发出限制消费令，于2019年9月29日对被执行人黎滨进行了拘留。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘仕庆亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年10月14日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十月十四日 书记员  李 婷
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1323刑初702号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人尹传强，男，1975年10月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被灵璧县公安局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人尹传强犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人尹传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2019年9月28日23时43分许，被告人尹传强酒后驾驶皖Ｌ×××××普通两轮摩托车自灵璧县娄庄镇付桥村出发，经303省道自西向东行驶至娄庄派出所，被娄庄派出所民警查获。经现场酒精呼气检测结果为99毫克/毫升，民警遂将其带至灵璧县人民医院对其抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人尹传强血液内乙醇含量为83.47毫克/毫升。公诉机关认为被告人尹传强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人尹传强判处拘役一个月并处罚金人民币三千元，提请本院依法判处。被告人尹传强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为：被告人尹传强已达到报废标准的普通两轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尹传强犯罪事实存在，罪名成立。被告人尹传强自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人尹传强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年11月8日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马自卫二〇一九年十月二十八日书记员  杨一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2283号   原告：乌苏市金马农机有限责任公司。   法定代表人：杜某，联系电话：130XXXXXXXX   原告：杜某，住乌苏市，联系电话：130XXXXXXXX   共同委托诉讼代理人：杨某，新疆威广联律师事务所。联系电话：150XXXXXXXX   被告：张某，男，1979年5月25日，汉族，住乌苏市。联系电话：133XXXXXXXX   第三人：李某，农民，住乌苏市。联系电话：139XXXXXXXX。   原告乌苏市金马农机有限责任公司、杜某与被告张某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌苏市金马农机有限责任公司、杜某及其委托诉讼代理人杨某、被告张某、第三人李某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告乌苏市金马农机有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即借款本金146177.34元、利息11694.18元（146177.34元×4个月×20‰，时间自2019年4月30日至2019年8月29日），律师代理费7500元，合计165371.52元；2、判令第三人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2010年9月，被告张某预购买原告公司的大型拖拉机一台，但因其不具备贷款资质，就请第三人李某帮忙，以第三人李某的名义购买原告销售的拖拉机。2010年9月16日，第三人李某与原告公司签订《购机合同》，约定第三人自愿购买原告“明斯克”1521CHN牌大型拖拉机，成交价为348000元。同日，乌苏市农机局向原告下发“乌苏市2010年中央农业机械购置补贴农机具购机通知”，该拖拉机中央补贴83760元。后第三人向中国农业银行办理按揭贷款170000元，在原告公司挂账178000元，原告公司为第三人提供担保。自2011年至2013年7月3日，被告陆续向银行及原告还款，截止2013年7月3日后被告再未向银行偿还按揭贷款，在银行再三催促下，原告公司替第三人偿还剩余116279.34元贷款。经原告多次催要，2017年10月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告借原告现金146177.34元，并按8‰月利率承担利息，保证于2017年12月30日前偿还30000元，于2018年4月30日前偿还50000元，于2019年4月30日前偿还66177.34元。若逾期未付清，则按上述约定利率的三倍承担利息。并承担债权人为实现债权产生的相关费用（含诉讼费用、律师代理费等费用）。   被告张某辩称，本案欠的是拖拉机款，不是借款。同意偿还本金146177.34元、利息11694.18元，合计157871.52元，目前没有能力偿还，慢慢偿还。第三人是给我帮忙购买拖拉机，这笔款与第三人没有关系。   第三人李某辩称，我是给被告张某帮忙以我的名义在银行贷款，拖拉机是张某购买的，使用权也是张某的，拖拉机补贴我也没有用。我不应承担民事责任。   经审理查明，2010年9月16日，第三人李某与原告公司签订《购机合同》，约定第三人自愿购买原告“明斯克”1521CHN牌大型拖拉机，成交价为348000元。同日，乌苏市农机局向原告下发“乌苏市2010年中央农业机械购置补贴农机具购机通知”，该拖拉机中央补贴83760元。后第三人向中国农业银行办理按揭贷款170000元，在原告公司挂账178000元，原告公司为第三人提供担保。自2011年至2013年7月3日，被告陆续向银行及原告还款，截止2013年7月3日后被告再未向银行偿还按揭贷款，在银行再三催促下，原告公司替第三人偿还剩余116279.34元贷款。经原告多次催要，2017年10月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告借原告现金146177.34元，并按8‰月利率承担利息，保证于2017年12月30日前偿还30000元，于2018年4月30日前偿还50000元，于2019年4月30日前偿还66177.34元。若逾期未付清，则按上述约定利率的三倍承担利息。并承担债权人为实现债权产生的相关费用（含诉讼费用、律师代理费等费用）。现原告以被告未付欠款为由向本院提起民事诉讼。   本案在审理过程中，原、被告对被告张某请第三人李某帮忙，以第三人李某的名义购买原告销售的拖拉机不持异议。   另查明，原告未提供已支付律师代理费的证据。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   本案中，原、被告对被告张某请第三人李某帮忙，以第三人李某的名义购买原告销售的拖拉机不持异议。从而真实被告张某是债务人，第三人李某虽然签订了《购机合同》，但不是债务人，因此对原告要求被告张某支付货款146177.34元、利息11694.18元，合计157871.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供已支付律师代理费的证据，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告张某应当于本判决生效后十五日内向原告乌苏市金马农机有限责任公司、杜某支付货款146177.34元、利息11694.18元，合计157871.52元；   二、驳回原告乌苏市金马农机有限责任公司、杜某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3608元，减半收取1804元，投递费137元，合计1941元，由原告负担97元，被告张某负担1844元（原告已交费用1941元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月二十三日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5222号申请人陈伟力，女，汉族，1966年12月31日出生，身份证住址杭州市下城区。委托代理人王晶，广东安云更新律师事务所律师。委托代理人谢宇伟，广东安云更新律师事务所实习律师。被申请人红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区广外大街6号楼地下二层13号，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人周世平。被申请人红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层，统一社会信用代码91320600MA1NB7BK21。法定代表人周世平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币500499.7元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币500499.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人红岭资本管理（北京）有限公司、红岭控股有限公司名下价值人民币500499.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十九日书记员  李泰仁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12680号原告：秦锦龙，男，汉族，1987年12月7日出生，住郑州市。被告：顾超，女，汉族，1986年8月25日出生，住河北省张家口市宣化区。原告秦锦龙与被告顾超债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦锦龙到庭参加诉讼，被告顾超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款50000元；判令被告自2015年5月14日起至货款返回完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在郑州市××杰省军区门面房开班经营郑州市金水区赵记牛肉汤馆（招牌：洛阳滋补牛肉汤馆），崔修闯长期向该店供应蔬菜，截止2015年5月14日，经双方结算，该店尚欠崔修闯货款50000元，被告顾超并出具欠条。2018年8月19日，原债权人崔修闯将被告所欠货款50000元货款转移给原告，并通知被告。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、2015年5月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠崔菜钱共计50000元顾超洛阳牛肉汤2015年5月14日。2、2018年8月19日，崔修闯（甲方）与秦锦龙（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：甲乙双方一直确认，截止本协议签署之日，甲方将顾超2015年5月14日所欠崔菜50000元全部债权以25000转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向债务人主张债权……原告提交证据崔修闯通过电话、登报的方式通知了顾超。3、崔修闯称，其与秦锦龙于2018年8月19日签订《债权转让协议》系其真实意思表示，该《债权转让协议》涉及的主要内容就是顾超于2015年5月14日向其出具欠条上的货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告提供的证据能够证明原告通过债权转让的方式取得对被告50000元的债权，因被告未予偿还，故原告要求被告偿还货款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因其取得的债权中未约定违约金，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃举证的权利，其应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾超于本判决生效之日起十日内向原告秦锦龙支付货款50000元；二、驳回原告秦锦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元法院减半收取525元，由被告顾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑶
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执591号 申请执行人：陈某某，女，1967年6月30日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：郭某，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行陈某某与郭某排除妨害纠纷一案中，陈某某依据彰武县人民法院作出的(2017)辽0922执1466号民事判决书于2019年4月23日向我院申请执行，于2019年4月23日向郭某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被郭某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到郭某名下有可供执行财产。本院依法对郭某名下银行账户进行了冻结，本院于2019年10月10日对郭某法人进行了限制高消费。因郭某暂无财产可供执行，陈某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为850元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2018)辽0922执1466号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十日 书记员  王竟龙
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初2293号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                      诉讼参与人              原告云梓馨，女，2014年6月12日生，汉族，住河南省杞县。      法定代理人云帅（系原告父亲），1992年10月9日生，汉族，住址同上。      被告杨杰，男，1991年5月2日生，汉族，住河南省商城县。      被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。      统一社会信用代码：91110101801119474Q。       住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。      负责人郭少军，公司总经理。      委托诉讼代理人董悦，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求二被告赔偿住院伙食补助费1150元、营养费690元、护理费5000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计27340元；保留后续诉讼的权利。      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实              2019年7月19日11时30分许，开封市橡树庄园小区G2楼下，被告杨杰驾驶京Qxxxxx号小型轿车由东向西行驶，轧住原告云梓馨的右脚，造成原告云梓馨受伤的交通事故。经认定被告杨杰负该事故的全部责任，原告云梓馨不负该事故责任。京Qxxxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。事故当日，原告被送至开封市第二人民医院治疗，后转至开封市儿童医院住院治疗24天，诊断为右足挤压伤，被告杨杰已支付医疗费。原告保留后续诉讼权利的请求，符合相关法律规定，本院依法准许。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：住院伙食补助费1150元（原告诉求在法律规定的合理范围内）、营养费480元（20元/天×24天）、交通费480元（20元/天×24天）、护理费2598.71元（39522元/年÷365天×24天）以上共计4708.71元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额内赔付。 关于精神损害抚慰金20000元，原告尚未构成伤残，其诉求该项费用无相关事实及法律依据，本院不予支持。                        裁判依据               依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔付原告云梓馨住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计4708.71元，并支付至原告云梓馨的父亲云帅的中国建设银行开封分行账户（账号：6217 xxxxxxxxxxxx 862）；      二、驳回原告云梓馨的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为242元，由原告云梓馨负担200元，被负中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担42元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年十月十四日书记员 楚晓倩
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2591号原告：蒋山林，男，1947年12月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。被告：马二涛，男，1980年7月27日出生，回族，住叶县。原告蒋山林与被告马二涛农村土地承包合同纠纷一案，原告蒋山林于2019年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。蒋山林向本院提出诉讼请求：1.依法判令马二涛支付土地承包款1472元；2.判令马二涛支付违约金105.98元（按年6%双倍支付自2018年7月7日起至2019年7月6日止的滞纳金）；3.诉讼费由马二涛承担。事实和理由：2018年7月7日，经乡村干部介绍并参与，马二涛承包蒋山林的责任田0.92亩从事农业生产经营蔬菜大棚，并签订了土地承包合同。合同约定：租期10年，自2018年7月7日起至2028年7月7日止；租金每年每亩800元，0.92亩736元，乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金，等等。合同生效后，蒋山林按约履行，将0.92亩土地交付给马二涛，但马二涛承包后迟迟不支付承包款，至今已逾期二年的承包款1472元，经多次追要并反映至乡村乃至县政府相关部门，仍无济于事，故起诉。马二涛辩称，2018年7月7日马二涛和蒋山林签定土地承包合同时马二涛交了两年的承包款，应该是签合同之后的承包款。马二涛认为当时签合同的时候，地是蒋山林的地，马二涛应该能使用，但是签合同前地上有大棚，系前承包人所建，现在前承包人不把大棚拆除，马二涛也无法使用该土地。马二涛不同意再支付蒋山林承包款，且马二涛要求蒋山林退还马二涛已经支付的土地承包款。本院经审理认定以下案件事实：2018年7月7日，蒋山林与马二涛签订土地承包合同，双方约定“甲方蒋山林，乙方马二涛，1.甲方自愿将自由的责任田0.92亩（原由李世磊承包，因服刑暂不能履责），承包给乙方使用。承包期限十年（自2018年7月7日至2028年7月7日）；……3.土地租金每年每亩800元，0.92亩共计736元。乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金……甲方：蒋山林乙方：马二涛2018年7月7日”。合同签订后，马二涛支付了两年的租款。2019年7月11日，蒋山林以马二涛未支付土地承包款为由向本院起诉。另查明，在蒋山林与马二涛签订土地承包合同前，该土地蒋山林承包给李世磊耕种，土地上建有大棚，马二涛承包后一直未耕种。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。蒋山林要求马二涛支付拖欠两年的土地承包款，马二涛不予认可，并出具由蒋山林签名的收款单，证实将2018年、2019年的土地承包款已支付给蒋山林，蒋山林认为该两年的承包款是马二涛支付的2016年、2017年的土地承包款，马二涛认为自己是2018年才承包土地，不认可支付的是2016年、2017年的土地承包款，现蒋山林请求马二涛支付2018年、2019年的土地承包款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蒋山林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋山林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十月十日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2685号 原告：王和平，女，汉族，1968年5月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川宏都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号，统一社会信用代码91510000709162496J。 法定代表人：王玲，总经理。 委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。 原告王和平与被告四川宏都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序独任审判。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序，应转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李倩雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢212号 庞强、北海铭益祥石业有限公司： 本院执行的庞强申请北海铭益祥石业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月三十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4686号原告：张作岭，男，1956年2月28日出生，住连云港市赣区。委托诉讼代理人：王明明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王波，男，1975年6月22日出生，住连云港市赣榆区。被告：王惠济，男，汉族，1983年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。二被告委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原告张作岭与被告王波、王惠济提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  高金祥审 判 员  翟海尧人民陪审员  李家怀二〇一九年十月二十二日书 记 员  王润秋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2913号申请执行人：刘闯。被执行人：顾连国。被执行人：唐勤娟。被执行人：顾濛菲。申请执行人刘闯与被执行人顾连国、唐勤娟、顾濛菲债权转让合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1220号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人顾连国、唐勤娟、顾濛菲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘闯于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的870000元，被执行人应负担的执行费11100元，合计881100元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾连国、唐勤娟、顾濛菲银行存款人民币881100元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十六日书记员  叶 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2998号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：郭玉美，女，1966年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告郭玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告郭玉美经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金139459.7元，利息、罚息及复利以剩余本金139459.7元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月8日，郭玉美（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：郭玉美向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月8日始至2020年3月8日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向郭玉美收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至郭玉美指定的账户，并由郭玉美自主支付给符合合同约定用途的交易对象；郭玉美未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；郭玉美未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由郭玉美承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月8日向郭玉美指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，郭玉美足额偿还了2017年3月8日至2018年3月8日期间的借款本息并结清相关费用，其后再未继续还款。截至2019年9月11日，郭玉美尚欠借款本金139459.7元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为郭玉美借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告郭玉美未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对郭玉美2018年3月9日至2018年9月8日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与郭玉美之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郭玉美未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求郭玉美偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求郭玉美按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对郭玉美2018年3月9日至2018年9月8日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月9日开始计算。湖北消费金融公司要求郭玉美承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告郭玉美未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉美于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139459.7元；二、被告郭玉美于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139459.7元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告郭玉美于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月9日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告郭玉美于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，保全费1217元，公告费352元，合计4658元，由被告郭玉美负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告郭玉美应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执807号申请执行人：周其国，男，1958年8月15日生，汉族，住息县。被执行人：朱有保，男，1968年3月27日生，汉族，住息县.关于申请人周其国申请执行被执行人朱有保合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中,2019年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令.因被执行人已履行了全部本金,现双方就利息达成和解协议:朱有保保证于2019年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）息民初4767号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  袁 媛二〇一九年十月二十五日书记员  梁 蒙
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2737号原告：刘雪芬，女，1983年11月17日出生，住云南省丽江市。被告：吴俊杰，男，1990年6月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘雪芬与被告吴俊杰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雪芬到庭参加了诉讼。被告吴俊杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘雪芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购票款26000.00元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴俊杰原在丽江侨鑫酒店设有一办公室，专为旅游团队预订火车、飞机票。2018年6月13日，原告向被告预订了2018年7月26日深圳至丽江，2018年8月6日丽江至深圳的22人往返机票，并支付了购票款64680.00元。但被告收款后未依约为原告购买机票，也未告知原告原因，导致原告的朋友未能按照乘机往返。后经原告多次向被告索要购票款，被告仅返还了38680.00元，尚欠26000.00元至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。吴俊杰未作答辩。原告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对原告举示的当事人身份信息、催款函、微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账截图、微信转账截图的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雪芬在丽江从事旅游工作，被告吴俊杰专为旅游团队预订火车、飞机票，双方有过几次委托购票交易。2018年6月13日，原告再次委托被告预订22人的深圳至丽江的往返机票，并于当日通过建设银行向吴俊杰转账38680.00元、支付宝转账10000.00元、微信转账10000.00元。后因行程日程更改，票价有变，原告又于2018年7月25日向被告支付宝转账6000.00元。转账合计金额64680.00元。但被告收取款项后并未依约购买飞机票，导致原告的旅客未能按时乘坐飞机。后经原告多次与被告沟通，被告退还了部分购票款。2018年8月21日，吴俊杰通过微信给原告出具了一份欠条，载明：现欠刘雪芬机票款20000.00元，及大巴车客栈机票差价共计8062.00元，总计欠款28062.00元，于2018年10月1日前还清。但至本案庭审结束时，被告尚未清偿，诉讼中，原告自称双方后续沟通中达成了吴俊杰尚欠26000.00元的口头协议。本院认为，被告吴俊杰无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其欠条中退款不存在或已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃。本案根据原告的陈述以及转账记录、聊天记录等认定本案事实。原告委托被告预订机票，双方形成委托合同关系的事实有银行转账记录、支付宝等转账记录和双方聊天记录等为证，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告收取原告委托购票款后未依约购买机票，构成违约，原告要求被告退还购票款并承担大巴车、客栈、机票差价损失，于法有据，本院予以支持。现被告以欠条的形式对尚未退还的购票款20000.00元和损失数额8062.00元予以了确认，原告只要求被告退还26000.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊杰于本判决生效之日起五日内退还原告刘雪芬预订机票款及损失共计26000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元（原告已预交），由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  曾春和人民陪审员  朱永淑二〇一九年十月九日法官 助理  马 建书 记 员  向 彬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1133号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄立华，男，1972年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人黄立华合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1021号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人黄立华经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1021号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付15125元经济补偿金证据不足。 被上诉人黄立华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告黄立华向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金15125元。 一审法院认定事实：原告于2015年11月1日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县劳动监察大队主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金15125元。古越公司于2018年11月19日向浦北县劳动监察大队出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县劳动监察大队保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付黄立华经济补偿金15125元；案件受理费178元，减半收取计89元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（黄立华已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金15125元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初1802号原告：聂某，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住原平市。被告：任某，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住原平市。原告聂某与被告任某（又名任某1）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告聂某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某提出撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂某撤诉。案件受理费25元，由原告聂某负担。审判员 陈千里 二〇一九年十月十二日书记员 刘立明
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2247号罪犯龚富明。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2016年7月20日作出(2015)南刑二初字第0160号刑事判决，认定被告人龚富明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人龚富明不服，提出上诉。2016年9月14日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终274号刑事裁定，准予上诉人龚富明撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年9月28日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯龚富明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚富明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚富明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚富明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龚富明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月10日起至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5617号原告：孟某，男，1972年6月29日出生，汉族，住东台市。被告：钱某，女，1968年出生，住海安市。原告孟某与被告钱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告孟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某撤回起诉处理。审 判 员 王维申二〇一九年十月十八日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11308号原告：河南标点房地产营销策划有限公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号附1号2号楼19层184号。法定代表人：王川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角。法定代表人：林宏修，该公司董事长。委托诉讼代理人：范红光，该公司工作人员。原告河南标点房地产营销策划有限公司诉被告郑州融坚置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南标点房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。被告郑州融坚置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判决被告支付原告佣金46000元及违约金（违约金以46000元为基数，暂计算立案之日，从2019年6月13日计算至实际履行之日止），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原被告签订了《融侨悦澜庭项目渠道分销合同》，双方约定由原告为被告提供融侨悦澜庭项目的分销服务，服务期限从2018年2月1日至2018年3月31日，2018年2月双方签订了《融侨悦澜庭项目渠道分销合同补充协议》，约定了合作期限，由原告收取意向客户及渠道客户6000元每套的服务费用，服务费用作为佣金结算的一部分，如服务费小于佣金，则被告需将佣金剩余部分结算给原告。2018年5月16日，原告向被告提供了融侨悦澜兰庭2018年2-3月份入会收款明细（标点）及（标点公司客户认购明细总表），被告项目及财务负责人在表格上签字确认。根据表格所示，在合同履行期间，原告共收取服务费234000元，被告应支付原告佣金280000元，扣除服务费用后，被告还需向原告支付佣金46000元。此后至今，原告多次要求被告结算佣金并退回保证金，但被告退回保证金后便一直拖延支付原告佣金，原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院。被告郑州融坚置业有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年原被告签订《融侨悦澜庭项目渠道分销合同》一份，约定原告进入被告销售现场，负责自有渠道客户接待，并对自身客户进行现场协助销售工作，促成被告与客户签订相关商品房买卖合同及协议。后双方又签订《补充协议》，约定2018年2月1日至2018年3月31日合作期间，原告收取意向客户每套服务费用6000元。如合作期内原告所收取的服务费小于原告的佣金，则被告需将佣金剩余部分结算给原告，结算时间为合作截止日期后的十个工作日内，双方自签署原协议15个工作日内，原告需向被告对公账号汇入5万元保证金。之后原、被告在原告提交的《融侨悦澜庭2018年2到3月份入会收款明细》签字，确认原告收取客户服务费用42组，实际收款39组，实际收受金额234000元。2018年5月22日，双方又在《标点客户认购明细总表》上确认被告共计支付的结算佣金为280000元。后原告要求被告支付剩余的46000元的佣金，被告未予支付，故原告诉至本院。本院认为：根据原被告签订的《融侨悦澜庭项目渠道分销合同》、《补充协议》及双方签字确认的明细和结算表，被告应付原告佣金共计234000元，但被告仅支付280000元，剩余佣金46000元未支付，故原告要求被告支付剩余佣金46000元的诉讼请求，证据成立，本院不予支持。被告未按期支付佣金，应按约定向原告支付违约金，故原告要求按照日万分之一支付自立案之日即2019年7月22日至实际偿还之日止违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求超过该部分的违约金，本院不予支持。根据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郑州融坚置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南标点房地产营销策划有限公司佣金46000元及违约金（违约金以46000元为基数，时间自2019年7月22日至实际偿还之日止，按照日万分之一计算）。二、驳回原告河南标点房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，法院减半收取后，被告郑州融坚置业有限公司负担477元，余额477元待本案判决生效后退回原告河南标点房地产营销策划有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月二十日书记员  王慧
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0321民初375号之二 解除保全申请人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：山东鲁昱置业有限公司。住所地：昌乐县新昌路以西。统一社会信用代码：9137072555670162XF。 法定代表人：张雷先。 原告山东万鑫建设有限公司与被告山东鲁昱置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2017）鲁0321民初375号民事裁定书，依法查封了担保财产山东同济万鑫集团有限公司所有的位于桓台县唐山镇（产权证号08-××3）房产一处。山东万鑫建设有限公司以；与山东鲁昱置业有限公司已经法院调解结案为由，于2019年10月30日向本院提出解封申请，请求解除对山东同济万鑫集团有限公司提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对山东同济万鑫集团有限公司位于桓台县（产权证号08-××3）房产采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月三十日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23539号原告：张译文，女，1988年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：卓越国际旅行社有限公司广东爱华分公司，住所地：广东省广州市越秀区瑶台瑶池西街59号201房。法定代表人：王孝义。被告：卓越国际旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1002号寰宇大厦裙楼五楼北。法定代表人：徐克。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：罗翔，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。原告张译文诉被告卓越国际旅行社有限公司广东爱华分公司、卓越国际旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张译文于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张译文的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张译文撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张译文负担。审判员  袁玥二〇一九年十月十七日法官助理麦应华书记员伍津君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢20号申请执行人：张树勇，男，1965年8月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：高学仕，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张树勇与被执行人高学仕民间借贷纠纷一案中，因被执行人高学仕未履行全部法律义务，本院已对被执行人高学仕名下房产进行了查封，但尚不具备处置条件，同时本院未查找到被执行人高学仕名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  何晓宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8884号原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人王兰英，职务总经理。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告董磊，男，汉族，1977年6月30日出生，商丘市。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司撤回对被告董磊的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司承担。审判员  叶红梅二〇一九年十月二十八日书记员  张庆勋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3854号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：张济华，该行行长。被执行人：秦为民，男，1969年10月7日出生，汉族，住扬州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人秦为民银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初7581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦为民未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年7月25日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初7581号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十六日书记员  张 静
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5036号原告：水城县成联汽车修理厂，住所地：六盘水市水城县滥坝镇沙沟村，统一社信用代码：91520221590772034N。法定代表人：陈兵。委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马启淞，男，1985年4月2日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告水城县成联汽车修理厂诉被告马启淞修理合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县成联汽车修理厂的委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告马启淞经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水城县成联汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款70000元、利息23800元，合计93800元；2、自2019年6月10日起的利息按月息2%计算至本息完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间，被告陆续在原告处修车、改装货箱等，2006年11月双方经结算，被告写下欠条一份，并注明欠款车辆为其所有的车辆。2017年11月10日，被告再次向原告出具欠条一份，注明欠款为70000元，并承诺分期偿还及月利率2%的利息，现被告仍不予支付剩余欠款，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告马启淞在法定期限内未提交答辩意见。审理中，被告马启淞述称，仅差欠原告修理费60000元。原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、欠条两份，证明被告差欠原告70000元修车款的事实，同时在欠条中约定在2018年10月16日偿还完毕，如被告未偿还一期约定履行款项，被告按月利率2％支付利息。上述证据经本院审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年，因被告马启淞在原告处修理汽车差欠原告修理费用，2016年11月1日，被告马启淞、案外人撒召磊出具欠条交原告收执，确认差欠原告修理费人民币133810元。2017年11月10日，原告水城县成联汽车修理厂与被告马启淞就差欠的修理费再次进行结算，扣除已支付的部分后，被告马启淞再次出具欠条交原告收执，确认截至2017年11月10日尚差欠原告修理费用70000元，承诺自2017年12月10日至2018年6月10日期间，每月偿还10000元，若未按约履行偿还义务，自第二月起按月利率2%计算利息至款项清偿之日止。后被告马启淞未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告马启淞因车辆修理差欠原告水城县成联汽车修理厂修理费用70000元，并出具欠条交原告收执，被告应当按照约定支付欠款，被告马启淞怠于履行支付义务，故原告水城县成联汽车修理厂要求被告马启淞支付差欠修理费70000元的诉讼请求本院予以支持。因被告怠于履行支付义务，原告诉请支付欠款利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持，根据被告出具的欠条中对逾期付款的利息为月利率2%的约定，被告马启淞应以70000元为本金，按月利率2%自逾期之日即2017年12月10日支付欠款利息至全部款项清偿之日止。被告马启淞述称其仅差欠原告修理费60000元的理由，审理中未提交证据证实，本院不予采纳。被告马启淞不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告马启淞于本判决生效之日起五日内支付原告水城县成联汽车修理厂修理费人民币70000元及利息（利息以人民70000元为本金，按月利率2%自2017年12月10日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取1072.50元，由被告马启淞负担（该款原告已预交，被告马启淞于本判决生效之日起五日内直接支付予原告水城县成联汽车修理厂，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十月二十四日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异113号 案外人：王仁贵，男，1947年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地：衢州市三衢路187号。 主要负责人：徐志勤。 被执行人:王玉龙，男，1975年5月17日出生，汉族，住衢州市。 在本院执行金华银行股份有限公司衢州分行与王玉龙金融借款合同纠纷一案中，案外人王仁贵对执行王玉龙在中国农业银行账号为62×××70账户中的存款115301元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金华银行股份有限公司衢州分行与王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）浙0802民初223号民事调解书，确认：王玉龙欠金华银行股份有限公司衢州分行借款本金159772.37元及利息，于2019年3月23日前付清等。该调解书发生法律效力后，根据金华银行股份有限公司衢州分行的申请，本院于2019年4月4日立案执行，执行案号为（2019）浙0802执1332号。该案在执行过程中，本院于2019年4月11日作出（2019）浙0802执1332号之八执行裁定：冻结王玉龙在中国农业银行账号为62×××70账户中的存款190499.33元等。当日，实际冻结到位金额为1.42元。 案外人王仁贵针对上述执行措施提出异议称，2016年6月24日，案外人所在的双港街道五湖村戚家一组土地被征用，案外人与女儿王玉蓉共分配到征用补偿款人民币263000元，该笔款项于2016年6月25日支付到案外人农村信用社银行卡内。2016年10月12日，案外人将该笔款项以银行本票的方式从信用社取出，并于次日存到案外人的农业银行卡内。当时，安邦财产保险股份有限公司正在农业银行销售一款名为“航空旅客意外伤害保险”的投资型综合保险，因女儿王玉蓉为精神残疾人，二人的生活一直靠案外人支撑，为了获得投资收益，又因案外人年事已高，故案外人于10月13日以王玉龙的名义购买了10份“航空旅客意外伤害保险”，保险期限三年，投保人和被保人均为王玉龙，保障金额为100000元，该笔款项直接从案外人存入农业银行的263000元中支付，有案外人中国农业银行个人账户明细为证。在保险期限内，王玉龙未发生保险事故，三年期限到期后，安邦财产保险股份有限公司将保障金本息共计115301元支付到王玉龙银行卡内。因王玉龙为被执行人，故该笔款项现被法院冻结。综上，没有相关证据显示，案外人用王玉龙名义购买的保险系赠与，仅为借名，故该笔款项应当属于案外人所有。请求将该款项返还给案外人。 本院查明，中国农业银行股份有限公司账号为62×××10 79402040870账户，开户网点为中国农业银行股份有限公司衢州柯山支行，登记的账户名称为王玉龙。至今，该账户中存款余额为115301.42元 本院认为，金融机构登记的账户名称为银行存款权利人。本案所涉银行账户名称登记在被执行人名下，该账户中的存款即属于被执行人所有。案外人主张该存款为其所有，于法无据，理由不成立，其对该存款不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回王仁贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 李 欣 审判员 吴雯雯 二〇一九年十月三十日 书记员 张林枝
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初2147号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地：云南省德宏州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码：91533100219050774E。负责人：陈胜达，该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董木东，女，景颇族，1957年12月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国银行股份有限公司德宏州分行与被告董木东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，本案依法适用简易程序，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司德宏州分行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司德宏州分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司德宏州分行撤诉。案件受理费553元，由原告中国银行股份有限公司德宏州分行负担（已付）。审判员  廖昌富二〇一九年十月二十四日书记员  杨耀开
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1044号申请执行人：白城市玖亿经销处，住白城市。被执行人：李洪海，住白城市。本院在执行申请执行人白城市玖亿经销处与被执行人李洪海买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成如下和解协议：1.在2020年1月31日前偿还10000.00元；2.余下12000.00元在2020年2月1日起，每月偿还2000.00元至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1044号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月二十三日书记员 钟洪锋
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初569号原告：陈杰,男,1992年11月17日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路350号-13。法定代表人：刘森峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，女，1993年11月29日生，汉族，住江苏省东海县,系该公司员工。原告陈杰与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（下称“碧桂园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理，先适用简易程序,后依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人王凯、周云巧、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付符合合同约定的房屋给原告；2、判令被告支付违约金674056元（自2015年12月30日至2018年5月10日，以房屋总价款3914381元为基数，按照日万分之二每天计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，原、被告订立《商品房预售合同》，约定由原告向被告购买位于高淳区××小区××幢××室的商品房一套，系样板房，房屋总价款为3914381元，房屋交付时间为2015年12月30日，合同同时对房屋交付的条件等事项作了详尽的约定。合同订立后，原告即按照合同约定履行了支付购房款的义务。后原告在接收到被告交付房屋的通知时，按照通知的时间验收房屋，发现房屋存在严重质量问题，墙面渗水严重且多处发霉、墙纸脱落、地板翘起，完全无法居住，不符合交付条件而拒绝收房。双方就合同事项协商未果，故诉至法院。被告碧桂园公司辩称，对双方签订商品房预售合同的事实无异议。在合同约定的交付日期之前，被告已取得涉案房屋竣工验收备案表，符合合同约定的交付条件，并且已在交付日期之前向原告寄发了收楼通知书，履行了相关的交付义务。商品房交付未能完成，责任并不在被告。按合同约定，涉案房屋应视为已经交付，被告不存在逾期交付的违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年3月31日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告向被告购买位于高淳区××小区××幢××室的商品房（样板房）一套，房屋总价款为3914381元，房屋交付时间为2015年12月30日，交付条件为已取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证，如迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之二/天计算违约金，合同同时约定该商品房已满足交付条件，但乙方收到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，视为甲方巳按期交房。合同同时对房屋的装饰标准进行了约定。合同订立后，原告按约履行了付款的义务。后被告按约定时间通知原告接收房屋，原告在验房时发现房屋存在墙体渗水、墙纸脱落、地板翘起等质量问题，认为不符合合同约定的交付条件而拒绝收房。此后，被告进行了相应的维修。此后，被告于2018年5月10日再次通知原告接收房屋。期间，原告对房屋进行了观察，房屋渗水问题已未出现，但认为被告将该房内的家具搬走，仍不符合交房条件而拒绝接收房屋。审理期间，原告曾申请对房屋渗水问题进行鉴定，后撤回申请。另查明，原告购买房屋时系现房，该房已取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证，房屋在销售时摆放了部分家具及电器。上述事实，有商品房预售合同、照片、挂号信回执及原、被告陈述等证据证明。本院认为，原、被告双方订立的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护。合同各方当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务，未按约履行义务，应依约定或依法承担相应的违约责任。原告已按约履行相应的付款义务，被告应按合同的约定向原告交付房屋。被告交付房屋时，虽取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证，但因房屋存在多处渗漏现象，已严重影响居住，在渗漏未得到解决前，不能认定房屋已符合交付条件，原告有权拒绝接收，被告应按约定承担逾期交付的违约责任。后被告对房屋进行维修，渗漏现象已予以解决，应视为房屋已符合交付条件，被告向原告通知收房，而原告拒绝接收，应视为原告已交房。现原告以房屋内缺少部分家具而不符合交房的条件的主张，本院认为，原、被告双方在签订合同时并未将上述家具的存在明确作为交房条件，同时是否有家具的存在，对原告是否购买房屋及居住产生实质的影响，再原告接收房屋后认为被告按约应配备家具，可另行主张，故对原告的上述主张，本院不予支持。对原告要求被告承担逾期交付房屋违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至2018年5月10日时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈杰支付迟延交付商品房的违约金674056元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10621元，由被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  邢忠红人民陪审员  王和平二〇一九年十月二十八日书 记 员  缪赟赟
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1304号原告：付远高，男，汉族，1966年3月21日出生，现年53岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告付远高与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付远高、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付远高向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及职工合同押金49000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告向原告借款20000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息26000.00元，借款本息合计46000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告付远高提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付远高借款本金20000.00元、利息26000.00元、退还押金3000.00元，合计人民币49000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月三十一日书记员  刘思恋
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保964号申请人：刘恩霞，女，1979年3月6日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：李波，女，1978年9月12日出生，汉族，现住滕州市。申请人刘恩霞2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李波驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘恩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李波驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人刘恩霞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年十月二十三日书记员  王 旗
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5918号 被执行人李奇川，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人李奇川抢劫罪罚金执行一案，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01刑终292号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人李奇川未缴纳罚金8000元，本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人李奇川缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院向被执行人李奇川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李奇川履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人李奇川逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李奇川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省固始县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人李奇川名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年10月18日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人李奇川有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人李奇川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月十八日 书记员 戴      伟      根
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3464号之一 申请执行人：胡以勤，男，1963年02月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市文华广告传媒有限公司，统一社会信用代码91340200MA2N09RM88，住所地安徽省芜湖市镜湖区平安山庄29幢3号。 法定代表人：吴秀芳。 本院在执行胡以勤与芜湖市文华广告传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2019）皖0202民初7497号民事调解书已经发生法律效力，现被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人芜湖市文华广告传媒有限公司的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执恢98号 申请执行人董章贤，男，1987年10月12日出生，汉族，住址：被执行人占志鹏，男，1976年7月2日出生，汉族，住址：被执行人汪萍，女，1977年8月30日出生，汉族，住址： 本院于2019年6月6日立案执行董章贤与占志鹏、汪萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人占志鹏、汪萍于本判决生效后十日内偿还申请执行人董章贤剩余欠款200000元及利息270000元。案件受理费11900元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执恢98号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱保精