甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终900号 上诉人（原审原告）：张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：民乐县永正农业开发有限责任公司。 法定代表人：尹某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭某，青海立卓律师事务所律师。 上诉人张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司（以下简称益禾公司）因与被上诉人民乐县永正农业开发有限责任公司（以下简称永正公司）合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2018）甘0722民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人益禾公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对部分事实认定错误，部分事实没有查清。2018年12月7日益禾公司收到永正公司解除合同的通知时，益禾公司不同意解除，并及时回复，随后诉至法院要求永正公司继续履行合同。至2019年春耕时节，永正公司联合民乐县国土资源局等部门多次插手、阻挠益禾公司耕种土地，并委托滨河集团有关人员带领车辆及众多人员到我们租赁的土地上，强行耕种并引发争执，险些发生肢体冲突。益禾公司在合法有效的租赁期限内投入巨大的财力改良土壤、耕种土地，事实上益禾公司仍然在耕种部分土地。2.一审判决驳回益禾公司请求继续履行合同的理由不成立。一审判决在没有任何证据证明永正公司与民乐县人民政府签订的土地使用权收回协议书是否合法有效的情况下，就武断的认定益禾公司和永正公司的合同继续履行的基础己不存在，而事实上，永正公司与政府签订的土地使用权收回协议书是一份无效协议，是双方互相串通，损害益禾公司利益的协议。对该协议的无效问题，益禾公司已经起诉到张掖市甘州区人民法院，该院行政庭正在进行审查。一审判决未对永正公司与民乐县人民政府签订《土地使用权收回协议书》的效力是否有效核实清楚的情况下，认定本案合同继续履行的基础已经不存在，并以此认为不能继续履行合同义务。根据合同法的规定，本案不存在合同不能继续履行的条件，是典型的政府的公权力侵犯私权利。 被上诉人永正公司辩称，1、被上诉人与民乐县人民政府签订土地使用权收回协议书，现被上诉人已将土地交付民乐县人民政府使用，现继续履行合同的基础已不存在；2、被上诉人与民乐县人民政府签订的协议是有效协议，且已实际履行；3、民乐县人民政府及国土资源局与被上诉人签订的收回土地合同系政府行为，属于租赁合同约定的政府行为。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 益禾公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行土地租赁合同；2、被告承担本案全部的涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年12月31日，原告与被告签订土地租赁合同一份（被告代表人为尹云星），约定被告将自己所有的土地证红线范围内现有耕种土地960亩租赁给原告，租赁期限为20年，自2016年1月1日至2035年12月31日，原告自行改良的土地由原告无偿使用。同时还约定：1、本合同租金合计4608000元，按租赁期每五年付一次，每次金额为1152000元，第一次付款时间为2015年11月20日，如不按期缴纳租金，合同即时解除；2、被告的土地是河水灌溉，自合同签订之日起，原告须根据政府规划和补助对租赁被告土地证红线范围内的所有土地进行安装滴灌设施；合同还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，被告依约向原告交付了土地，原告对土地进行改良、耕种。2015年11月17日，原告的法定代表人杨某向被告支付租金40万元，被告向原告出具收据一张，上面备注：已付租金40万元+19.2960万元，剩余55.9万元。之后，原告又分别于2017年1月12日、2018年1月9日向被告支付租金10万元、50万元。2018年10月25日被告与民乐县人民政府签订《张掖市永正药业有限公司土地使用权收回协议书》一份，因对民乐县六坝工业园区打造省级示范工业园区，为顺利完成示范园区整体布局，实现公共利益，提前收回对被告的土地使用权。2018年11月29日，被告还与民乐县国土资源局签订《土地使用权收回补偿协议书》一份，对补偿项目、金额、方式、期限等内容进行了约定。2018年12月7日，被告向原告发出通知一份，说明因政府作出统一规划要求，必须收回土地使用权，要求原告于2018年12月30日前搬迁完毕。收到通知后，原告又于2019年1月15日向被告发出回复函，要求被告继续履行合同，如若不能继续履行合同义务，要求被告赔偿原告损失。至开庭前，原告已将土地交付给被告。现原告起诉要求被告继续履行合同。 一审法院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。在履行合同的过程中，被告与民乐县人民政府签订土地使用权收回协议书，被告将土地已交付政府使用，现继续履行合同的基础已不存在，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持，原告可以对其损失进行另案主张。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十六条之规定，判决：驳回原告张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司负担。 二审中，上诉人为证明其主张，向法庭提交了照片及通话录音等证据，拟证明在与被上诉人签订租赁合同后，其对土地进行了大量的投入，被上诉人现单方拒绝继续履行合同无事实和法律依据。经查，上述证据不能直接证明上诉人的诉讼主张。本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案上诉人与被上诉人于2015年12月31日签订《土地租赁合同》，益禾公司耕种土地至2018年，并交付了部分土地租赁费用的事实均无异议。双方发生争议的焦点是双方签订的合同能否继续履行。经查，合同在履行过程中，永正公司与民乐县人民政府于2018年10月25日签订《张掖市永正药业有限公司土地使用权收回协议书》，11月29日永正公司与民乐县国土资源局签订《土地使用权收回补偿协议书》，永正公司于12月7日书面通知益禾公司限期搬迁。收到通知后，益禾公司复函要求永正公司继续履行合同，但在2019年春耕时，合同所涉土地仍由永正公司交付民乐县政府，已由他人耕种。益禾公司认为自己与永正公司签订的合同合法有效，且在履行合同期间投入巨大，应继续履行合同。从现有证据看，只有永正公司的搬迁通知，该行为是单方行使解除权还是违约，基于益禾公司的诉讼请求，不属于本案审查的范围，但永正公司已将租赁合同所涉土地移交给民乐县人民政府，并由他人耕种的事实客观存在，益禾公司要求继续履行租赁合同，事实上已经成为不可能。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，益禾公司请求继续履行合同，一审法院判决驳回并无不当。就益禾公司主张的投入等损失问题，在一审时法庭已释明其可变更诉讼请求，但益禾公司拒绝变更，一审根据查明的事实判决驳回益禾公司的诉讼请求并无不当。综上，本案一审认定事实清楚，判处适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人张掖益禾生态农业科技开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永利 审判员  杨祝续 审判员  张宏志 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹建兵 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。