北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24112号原告：北京世昕宇科贸有限公司，住所地北京市密云区长安小区25号楼4单元102西户。法定代表人：甄世华，总经理。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。被告：北京友谊祥和搬家有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号34幢1110室。法定代表人：岳迎春，经理。委托诉讼代理人：岳耀贺，男，公司员工，住北京市大兴区。原告北京世昕宇科贸有限公司（以下简称“世昕宇公司”）与被告北京友谊祥和搬家有限公司（以下简称“友谊祥和公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。世昕宇公司的委托诉讼代理人霍晓娟、友谊祥和公司的法定代表人岳迎春及委托诉讼代理人岳耀贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世昕宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销世昕宇公司与友谊祥和公司于2018年6月签订的买卖中型厢式货车（车辆识别代码XXXXXX0944）的合同；2．判令友谊祥和公司返还世昕宇公司购车款69000元；3．诉讼费由友谊祥和公司承担。事实与理由：2018年6月15日，世昕宇公司因经营需要向友谊祥和公司购买一辆二手中型厢式货车，购车时，世昕宇公司向友谊祥和公司办理人岳远博特别强调车辆用于拉货，尾气排放须是“国四”标准，岳远博称标的车辆(车牌号×××)是“国四”标准。后双方于同年6月22日办理了过户手续及车辆行驶证，世昕宇公司依约支付了车款69000元。但世昕宇公司于同年6月25日到有关部门办理车辆道路运输证时，被告知该厢式货车尾气排放为“国三”标准，无法办证。世昕宇公司多次与友谊祥和公司岳远博沟通，岳远博以需向公司请示等为由推脱未决。世昕宇公司认为，由于友谊祥和公司的欺诈，导致世昕宇公司在购买车辆时存在重大误解，误以为所购车辆尾气排放为“国四”标准。该车以69000元的价格购买，亦明显高于交易时的市场价格，属于显失公平，故请求法院判如所请。友谊祥和公司辨称，不同意世昕宇公司的全部诉讼请求。本案与我公司无关。案涉车辆实际所有人是岳远博，不是我公司。卖方写我公司，系因岳远博将该车挂靠在我公司。世昕宇公司与岳远博签订合同，我公司并不知情，车款亦未向我公司支付。我公司未委托岳远博卖车，如果是我公司卖车，应由我公司与对方签订协议。本院经审理认定事实如下：2018年6月，世昕宇公司的法定代表人甄世华与岳远博协商购买所有人为友谊祥和公司的×××货车一辆。世昕宇公司向法院提交手书《协商》一份，内容为“甲方：远博185XXXXXXXX。乙方：甄世华139XXXXXXXX。甲方将车号为×××货车售于乙方，乙方先付甲方9000元定金（玖仟元正），甲方必须在7天之内将车验车，过户后交于乙方，乙方将剩于车款60000元（陆万元正）一次性付于甲方：甲乙双方签字生效。2018年6月15日假日除外”；提交机动车登记证书，载明×××货车于2018年6月22日过户登记至世昕宇公司名下，机动车登记编号改为×××；提交二手车销售统一发票，载明的车价合计100000元。世昕宇公司称，甄世华于2018年6月15日支付岳远博定金9000元，后又于2018年6月22日支付岳远博购车款60000元，共计69000元。另查，根据北京市交通委员会运输管理局《加快淘汰营运性高排放柴油货运车辆实施方案》的要求，自2018年5月11日起，对本市新增和更新的2013年7月1日（不含）之前注册登记的国Ш排放柴油货车，各区道路运输管理部门停止核发道路运输证。自2018年5月11日起，北京市交通委员会运输管理局行政许可及电子监察系统停止办理本市出厂日期为2013年7月1日（不含）之前的国Ш排放柴油货车增车手续。庭审中，世昕宇公司提交甄世华与岳远博的通话录音，录音中甄世华表示“人说咱们说的要国四、国四的，回来成国三了，那你得跟人说啊”、“早知道这是国三的，咱就不要了，要它干啥呀，花7万块钱”；岳远博表示“谁也不知道呀，当时”、“不是我给你想办法，我也没法给你想办法，你只能找他们公司去”、“那我也不可能卖给你，明说了吧”、“我再上他公司，找他们公司问问”。世昕宇公司提交甄世华与友谊祥和公司法定代表人岳迎春的通话录音，录音中甄世华询问“您是委托岳远博卖的吗这个车是”，岳迎春表示“啊，让他卖过怎么啦”、“当时我也不知道，14的一般都是国四的，他也不知道啊，是不是”、“那都过到你户上了，你看着办呗，那怎么办，该怎么弄怎么弄呗，是吧”。友谊祥和公司提交岳远博与其签订的《车辆挂靠服务合同》，用于证明×××货车系岳远博所有，挂靠在友谊祥和公司名下。同时，友谊祥和公司否认委托岳远博出售案涉车辆及收到该车价款。本案审理过程中，本院前往北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询案涉车辆转让及登记情况，该车档案显示：车辆识别代号/车架号码为XXXXXX0944的福田牌中型厢式货车出厂日期为2013年6月25日，该车于2013年6月28日被北京万通顺安汽车销售服务有限公司（以下简称“万通顺安公司”）购买，机动车销售统一发票载明的车价合计80000元。2014年3月18日，该车登记至万通顺安公司名下，机动车登记编号为×××。2014年3月21日，万通顺安公司将该车出售给北京达兴货运有限公司（以下简称“达兴货运公司”），二手车销售统一发票载明的车价合计128000元。2016年3月24日，该车转移登记至达兴货运公司名下，机动车登记编号变更为×××。2016年2月23日，达兴货运公司将该车出售给北京宇阳万通货物运输有限公司（以下简称“宇阳万通公司”），二手车销售统一发票载明的车价合计5000元。2016年2月25日，该车转移登记至宇阳万通公司名下，机动车登记编号变更为×××。2016年3月2日，宇阳万通公司将该车出售给友谊祥和公司，二手车销售统一发票载明的车价合计5000元。2018年3月2日，该车转移登记至友谊祥和公司名下，机动车登记编号变更为×××。上述事实，有二手车销售统一发票、注册登记信息、转账记录、通话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《合同法》的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案争议焦点有二，一是世昕宇公司在购买案涉车辆时是否存在重大误解，二是友谊祥和公司是否应当承担责任。针对第一个争议焦点。所有重大误解，是指当事人因为对相对人的行为或者合同的标的发生错误认识，从而使自己做出与真实意思相违背的意思表示，致使自己的利益遭受较大损失的行为。本案中，友谊祥和公司虽称自己和岳远博均不存在故意隐瞒案涉车辆尾气排放为国三标准的行为，但根据本案查明的事实，友谊祥和公司确未向世昕宇公司告知相关情况。世昕宇公司购车后无法办理车辆道路运输证，遂多次与岳远博和岳迎春商议解决事宜，据此可以认定世昕宇公司确系因重大误解订立的合同。针对第二个争议焦点。首先，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。友谊祥和公司主张案涉车辆系岳远博所有，但并未提交充分证据证明岳远博系该车辆实际所有人。根据现有证据，友谊祥和公司向宇阳万通公司支付了车辆价款，车辆交付给友谊祥和公司，友谊祥和公司应为车辆所有人。其次，根据《民法通则》的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，世昕宇公司在发现所购车辆尾气排放并非国四标准后多次与友谊祥和公司沟通，友谊祥和公司在知道岳远博将车辆卖与世昕宇公司的情况下未表示异议，可以视为友谊祥和公司对岳远博代理行为的追认，故友谊祥和公司应当承担相应民事责任。根据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，世昕宇公司与友谊祥和公司之间虽未订立书面合同，但双方的实际行为已成立车辆买卖合同关系。综上所述，世昕宇公司请求本院撤销其与友谊祥和公司之间的车辆买卖合同，并要求友谊祥和公司返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。同时，世昕宇公司应将案涉车辆返还友谊祥和公司。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销北京世昕宇科贸有限公司与北京友谊祥和搬家有限公司的车辆识别代号为XXXXXXX0944的福田牌中型厢式货车买卖合同。二、北京友谊祥和搬家有限公司于本判决生效后十日内返还北京世昕宇科贸有限公司购车款69000元。三、北京世昕宇科贸有限公司于本判决生效后十日内将车辆识别代号为XXXXXXX0944的福田牌中型厢式货车交付北京友谊祥和搬家有限公司，并协助北京友谊祥和搬家有限公司办理该车辆归北京友谊祥和搬家有限公司所有的过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由北京友谊祥和搬家有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年十月八日书记员  贾茜