wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1024号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘峰，绰号“铁牛”，男，1987年8月14日出生于江苏省淮安市，汉族,小学文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2019年4月20日被临时羁押于淮安市看守所，同月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月26日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘峰犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，于2019年8月20日作出（2019）皖0191刑初386号刑事判决。原审被告人刘峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、开设赌场事实1、2018年5月份至7月份，王某、陈修松、刘海兵、秦牧（均另案处理）等人纠集参赌人员在肥西县高刘镇、合肥市庐阳区三十岗等地部分废弃民房处开设流动赌场，赌场开设时间长达两月以上，每月开二十余天，每晚召集二三十赌徒以推牌九等形式进行赌博，赌场股东通过抽水方式获利。其中被告人刘峰在赌场内放高利贷。2、2018年8月份至9月份，张勇、袁鹏、刘世兵、陈小军(均另案处理)等人纠集参赌人员在肥西县高刘镇、合肥市庐阳区三十岗等地部分废弃民房处开设流动赌场，每月开二十余天，每晚召集二三十赌徒以推牌九等形式进行赌博，赌场股东通过抽水方式获利。其中被告人刘峰负责维持赌场秩序。二、非法拘禁事实2018年7月9日凌晨3时许，被害人刘某和与朋友黄兆开在王某等人在肥西县高刘镇一民房开设的赌场内推牌九，陈修松、贾志勇（另案处理）等人以刘某和出“老千”为由对其殴打。王某等人伙同被告人刘峰将刘某和带上接送赌客的面包车，先后带至高刘镇塘小河附近的石子路等偏僻处，限制其人身自由持续时间长达5至6小时，其间陈修松、金宇鹏（另案处理）等人以打耳光、脚踹等方式对刘某和进行殴打。2019年4月20日，被告人刘峰到江苏省淮安市淮阴分局主动投案。原判认定上述事实的证据有：户籍信息、归案经过、被害人刘某和的陈述、同案犯张勇、王某等人的供述与辩解、被告人刘峰的供述与辩解、辨认笔录等。原审法院认为：被告人刘峰以营利为目的，开设赌场聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪；非法限制他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘峰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人刘峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人刘峰上诉提出原判量刑过重，请求二审法院。其主要理由为：1.其获利仅有3000元。2.其是受人所托帮忙看场子。3.其在非法拘禁犯罪中并未参与打架。4.原判对其自首未予以从轻或减轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人刘峰开设赌场、非法拘禁的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为，上诉人刘峰以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪；非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。刘峰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；一人犯数罪，应数罪并罚。原判在量刑时，业已结合上诉人刘峰系自首对其从轻处罚，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人刘峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年十月二十四日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执恢30号之三申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行。负责人:吴震勇，该行行长。委托代理人:徐瑞英，女，1974年8月3日出生，汉族，该公司职员。被执行人：张俊芳，女，1977年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：韩明，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：高苏凤，女，1981年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。关于河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行申请执行张俊芳、韩明、高苏凤借款担保合同纠纷一案，安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第571号裁决书已经发生法律效力。2019年7月16日，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张俊芳、韩明、高苏凤银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年十月二十二日书记员 瞿世祥
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5002号原告：徐玉硕，男，汉族，1993年12月16日出生，农民，住汶上县。被告：李亚兰，女，汉族，1992年6月22日出生，居民，住汶上县。被告：孙勇，男，汉族，1990年8月10日出生，居民，住汶上县。原告徐玉硕诉被告李亚兰、孙勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告徐玉硕未按照法律规定预交案件受理费，且明确表示不再预交该费用，请求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐玉硕撤诉处理审判员 顾 旋二〇一九年十月二十五日书记员 郭大川
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4365号原告：赵居全，男，汉族，1983年2月20日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：何斌，甘肃省通源律师事务所律师。被告：王瑞，男，汉族，1984年4月15日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。被告：李社，男，汉族，1965年11月23日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。原告赵居全与被告王瑞、李社劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法由审判员王彦明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵居全、被告王瑞、李社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵居全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王瑞立即支付原告劳务费20000元，保修费（押金）8800元，共计28800元，并由被告李社承担连带给付责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告王瑞达成书面劳务合同，由原告包工包料叫人为其承包的被告李社位于白碌乡老家宅基地二层楼房，外贴保温层并粉刷，双方约定楼顶按13000元，房屋其他部位每平方米145元核算材料费及劳务费用，保修期为12个月。原告按协议约定叫人完成了上述工程。工程完工后，双方核算材料费及劳务费为75000元，被告支付46200元后，剩余20000元劳务费及8800元保修费（押金）未能支付。经原告多次催要，被告拒不支付，后被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。王瑞辩称：王瑞先后承包了李社位于友谊广场酒店改造工程和白碌乡拽碾村农村房屋建设工程，其中外保温部分分包给原告赵居全。白碌乡房屋的工程款已付清，友谊广场改造工程的劳务费因为赵居全一直没有维修，所有没有付清。李社辩称：原告赵居全对被告王瑞承担的白碌乡拽碾村李社老家的外保温工程未按工程质量标准施工，工程质量不达标，而且一直对面积和施工质量未确认。原告所诉工程款结算与被告李社无关。工程款李社给付王瑞后由王瑞同赵居全结算。要求依法驳回赵居全的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李社将其位于定西市安定区西河路原安定区妇幼保健站（现合十酒店）办公楼改造工程（以下统称酒店改造工程）、位于定西市安定区白碌乡拽碾村阿家湾社农村房屋建设工程（以下统称农村建房工程）承包给王瑞，2018年王瑞将该二处工程的外保温施工先后分包给赵居全。酒店改造工程外保温于2018年6月11日开工，7月15日竣工。2018年8月17日，王瑞（甲方）与赵居全（乙方）就农村建房工程外保温施工签订“劳务协议合同”，约定：“工程验收标准：双方同意参照地方标准，DB31/T30-2016《工程装修装潢验收标准》规定”；“签订合同后在乙方进场施工七工作日内甲方须向乙方付生活费用，甲方应每月按完成工程量付乙方工程款70%，在工程完成验收合格后甲方应付乙方工程款达到95%，余5%在保修12个月中分段次付清”；“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到验收通知后两天内验收，填写验收单，如不合格，甲方有权要求乙方返工，乙方自行无条件返工，赔付材料费用，工程质检合格后，双方签字日起，保修期为12个月”；“工程验收合格后，甲方应向乙方在一个月内做出结算，按协议付清工程款”；“合同单价：所有楼顶共计13000元，外墙每平145元，按实际面积计算”。合同还约定了其他事项。农村建房工程外保温于合同签订之日开工，2018年8月底竣工。二处工程施工期间及竣工后，王瑞向赵居全支付了部分工程款。2019年2月2日，王瑞与赵居全对二处工程中赵居全所有工程款进行了结算，王瑞在结算单据签字并确认王瑞尚欠赵居全工程款20000元、押金8800元。后赵居全索要剩余工程款未果，遂成讼。另，庭审中，王瑞、赵居全认可双方结算农村建房工程外保温施工工程款时，对未贴保温层的部分墙面按照保温层的约定价格计算；酒店改造工程外窗台涂层有裂缝、脱落。上述事实，有当事人陈述、原告提出的劳务协议、结算单，被告王瑞提出的照片等证据在卷证实。上列证据经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。被告王瑞提出的收据，虽然能够证明其向原告支付了部分工程款，但对其关于已支付款项系农村建房工程外保温施工工程款的主张，无证明效力，不予认定。本院认为：赵居全向王瑞承包工程提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护，王瑞应当按照约定和法律规定支付劳动报酬。王瑞虽然与李社对承包工程未验收、结算，与赵居全就二处外保温施工也未按照合同约定的填写验收单的方式进行验收，但与赵居全就二处外保温施工工程款进行了结算。王瑞向赵居全结算工程款的行为，表明其认可赵居全施工工程质量，其应当按照合同约定的期限和结算数额支付剩余工程款。王瑞关于农村建房工程外保温施工工程款已付清，所欠工程款系酒店改造工程外保温施工工程款，后一工程存在质量问题不予支付剩余工程款的主张，与事实不符，不予采信。王瑞与赵居全对外保温施工工程款的结算日期应当视为竣工验收之日，工程质量保修期限应当从该结算之日起算。案涉工程尚在保修期内，且确实存在一定质量问题，需要进行维修。赵居全关于返还保修费（押金）的主张，缺乏事实根据，不予支持。赵居全与王瑞就工程款进行结算时，未征得李社同意，将未贴保温层的墙面按照保温层施工价格进行结算，李社有理由拒绝承担因此增加的工程款。赵居全关于李社承担连带给付责任的主张，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王瑞于本判决生效后15日内给付赵居全劳务费20000元。二、驳回赵居全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，因适用简易程序审理减半收取260元，由赵居全负担80元，王瑞负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年十月十七日书记员  李冰冰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5358号原告:内蒙古万正物业管理服务有限公司。法定代表人:柴某，系公司董事长。被告:李某,东胜区人,公民身份证号:×××原告内蒙古万正物业管理服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古万正物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  白睿娜二〇一九年十月二十四日书记员  陈 伟
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2982号原告：沈某某，女，1952年7月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告：江某某，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：何某，女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原告沈某某与被告江某某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人聂幼星到庭参加诉讼，被告江某某、何某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所借原告款本金73300元，利息105600元（以60000元为本金计息，从2000年2月8日至2018年12月8日），合计178900元并息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是邻居，2000年正月十六，被告夫妇因生意资金周转不灵到原告家中向原告借款60000元，并由江某某出具借条。之前两被告也向原告借款13300元，但没有出具借条，也没有约定利息，就让被告一起出具了借条。因为60000元数额较大，当时约定月利息为百分之一，并在借条上载明。时至今日，原告多次找两被告催要，但两被告找各种理由拒不还款，请求判如所请。江某某、何某未作答辩，未提交证据。沈某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、查证，本院认定如下：1、沈某某所举身份证复印件经与原件核对无异，予以采信。2、江某某书写的欠条原件二张，明确记载系欠到沈某某款、一张欠条欠款金额13300元、另一张欠条欠款金额60000元，均由江某某落款并注明欠款时间“2000年农历正月十六日”，欠条由沈某某持有，并与寿县茶庵镇碾桥村村民委员会对江某某常年外出与村失去联系的证明相吻合，能够证实沈某某与江某某之间存在债权债务关系，予以采信。江某某因生意周转需要向沈某某合计借款73300元，于2000年2月20日（农历正月十六）书写欠条两张。借款之后，因江某某离家外出，沈某某一直索款无果，致诉讼来院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。沈某某持有江某某书写的欠条原件，条据形式完备、内容完整，江某某借沈某某现金73300元，事实清楚，证据确凿，故对沈某某要求江某某偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。江某某虽在欠条上书写“息百分之一”，但不能判断具体为“年、月、日”何种计息标准；沈某某虽单方陈述双方结算过利息，但对利息如何计算陈述不明，也推断不出起止时间、具体利率，应视为双方约定不明，对沈某某要求江某某支付利息的诉讼请求，不予支持。沈某某主张何某与江某某系夫妻关系，应承担夫妻共同债务，没有提供证据加以证明，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江某某于本判决生效之日起十日内偿还原告沈某某借款本金73300元；二、驳回原告沈某某其他诉讼请求。案件受理费3880元，由被告江某某负担1600元，原告沈某某负担2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  彭 胜二〇一九年十月十日书 记 员  常思远附:适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初2253号原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地绿园区翔运街899号。法定代表人：王福章，总经理。委托诉讼代理人：陈长军，吉林冠霖律师事务所律师。被告：龙翔投资控股集团有限公司，住所地吉林省长春市高新北区吉星大厦2301室。法定代表人：王洪伟，董事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。第三人：长春高新技术产业开发区建设发展中心，住所地长春市净月开发区生态大街3777号明宇金融广场A4栋5层。负责人：冯兆印。委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称“新星宇公司”）与被告龙翔投资控股集团有限公司（以下简称“龙翔公司”）、第三人长春高新技术产业开发区建设发展中心（以下简称“高新建发中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新星宇公司的委托诉讼代理人陈长军、被告龙翔公司的委托诉讼代理人李彦新、第三人高新建发中心的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新星宇诉称，2011年8月20日原告与被告签订建设工程施工合同，由原告承揽被告发包的长东北城市生态湿地公园彩化宣传栏板工程。合同签订后原告依据合同约定积极组织施工，按时全面履行了合同义务,并于同年9月1日经被告组织验收。验收合格后被告却未按合同约定支付工程款，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款350,015.00元，同时判令被告自2015年9月2日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期利率的标准向原告支付逾期付款利息。故原告来院提起诉讼，主张：1、请求判令被告向原告支付工程款350，015.00元，同时判令被告按中国人民银行同期利率的标准承担自2011年9月2日起至全部工程款还清之日止的利息（截止2018年11月20日利息148,566.29元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告龙翔公司辩称，一、答辩人非施工合同主体，对工程的履行情况、质保情况等不知情。原告主张的彩化宣传栏板项目，《建设工程施工合同》第一部分协议书页，发包人为：长春东北城市生态湿地公园管理有限公司，而落款盖章的发包人为长春高新技术产业开发区建设发展中心和长春高新技术产业开发区法律事务工作办公室，并非答辩人。并且答辩人对彩化宣传栏板项目的《建设工程施工合同》签订情况、履行情况及质量保修情况均不知情，亦未找到相关的资料。因此法院应查明本案事实，维护双方当事人合法权益；二、案涉工程并非进行竣工结算不具备付款条件，原告主张给付工程款及利息没有事实及法律依据。原告主张案涉建设工程欠付工程款，并提供了单位工程投标报价汇总表，但该单位工程投标报价汇总表并没有答辩人盖章确认，且未投标报价亦非竣工结算价款，因此不能作为最终结算付款的依据；三、退一步讲，即便以单位工程投标报价汇总表的金额作为结算价款，也已超过诉讼时效期间。原告提供的单位工程投标报价汇总表首页形成时间为2011年9月2日，根据《民法总则》规定，诉讼时效期间为三年。即便以单位工程投标报价表作为结算工程款，原告现在才主张权利，也已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。第三人高新建发中心述称，1.涉案工程为原告施工，我方予以认可，该工程施工竣工验收结束，并于质保期内未发生质量问题，对原告主张的该部分内容我方予以认可；2.由于涉案工程已由本案各方当事人签署债权债务转让协议，因此涉案工程支付工程款事项，我方目前并不完全掌握。经审理查明：2011年8月20日，第三人长春高新技术产业开发区建设发展中心与原告长春新星宇建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建案外人发包的位于长春市高新北区奋进乡的长东北城市生态湿地公园彩化宣传栏板工程的砖基础、方钢焊接骨架、金属底板、外包彩喷广告布工程，合同约定开工日期为2011年8月20日，竣工日期为2011年8月31日，合同价款为350,015元。合同价格采用可调价格合同，合同价款调整方法：固定单价加签证加变更。该工程于2011年8月20日开工，于2011年9月1日竣工验收合格。2016年原告与被告、第三人签订《债权债务概括转移协议》，约定将案涉工程合同的全部权利义务及与上述合同有关的其他权利义务概括转移给被告，由被告作为项目的建设单位。2019年10月8日，经本院委托，吉林长兴工程造价咨询有限责任公司做出吉长基审字（2019）第019号《长东北城市湿地公园彩化宣传板工程造价司法鉴定报告》，就案涉工程作出造价鉴定意见：合同约定价采用固定单价，但是工程量现在无法核实是否按照图纸施工，也没有人工费及材料费调整情况，单价也没有发生变化，依据以上内容鉴定造价为合同金额350,015元。本院认为，2011年8月20日，第三人长春高新技术产业开发区建设发展中心与原告长春新星宇建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》及原告与被告、第三人签订《债权债务概括转移协议》是各方当事人的真实意思表示，上述二协议不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告、被告及第三人之间签订了《债权债务概括转移协议》，由被告作为案涉工程的建设单位。现原告已经依约完成合同约定的工程，被告应当给付工程价款。本案案涉工程经本院委托的有资质的造价机构作出鉴定意见，该意见合法有效，本院予以采信。故被告应当支付原告工程款350,015元。该工程已经于2011年9月1日竣工验收合格，现原告主张要求被告给付自2011年9月3日起至实际给付之日止的利息，有事实及法律依据。关于被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效一节，因2016年原告与被告、第三人签订《债权债务概括转移协议》，方确认原告有权向被告主张权利，原告于2018年12月4日即已来院起诉，其主张权利的时间未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十六条之规定，判决如下：被告龙翔投资控股集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春新星宇建筑安装有限责任公司欠付工程款350,015元及利息（利息以350,015元为本金，自2011年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,779元，由被告龙翔投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  杨 鹤人民陪审员  任宪惠人民陪审员  朱振民二〇一九年十月二十一日书 记 员  司谊霖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9849号原告：李再超，男，1993年1月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：丁晓霞，女，1995年7月21日出生，汉族，住址同上，系李再超的妻子。原告：李思泽，男，2015年8月19日出生，汉族，住址同上，系李再超与丁晓霞的儿子。法定代理人：李再超。三原告委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告：濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村6组。法定代表人：鲁爱功，系该组组长。委托诉讼代理人：刘莎莎，河南尊严律师事务所律师。原告李再超、丁晓霞、李思泽与被告濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村6组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再超、丁晓霞及其委托诉讼代理人朱来勇、被告濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村6组法定代表人鲁爱功及其委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告系被告集体经济组织成员，该组的荒地被征收，被告向其他成员发放了补偿款但拒不向三原告发放，侵害了三原告的成员权益，请求判令被告向三原告支付征地补偿费12600元及占用资金利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月15日起至付清之日止）。被告辩称：原告为了上学将其户口转至村民其姨宗翠玉户下，不符合收养法的规定，也未形成收养关系，不是本集体经济组织成员，经全组村民集体研究形成了补偿款的分配方案，未向三原告发放。经审理查明：原告李再超2001年起户籍转至其姨被告村民宗翠玉户下，2018年被告荒地被征收，被告村民集体研究分配土地征收相关费用，认为原告不属于集体经济组织成员，未向原告分配。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》确认了农村村民自治权，该法第二十四条第一款第（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论方可办理”，十分鲜明的确认了此项事务是村民自治范围。根据查明的事实，该未向原告分配的方案系集体经济组织成员民主决策的结果，司法权不得越权干预。只有在集体经济组织依民主程序作出的决定侵犯了成员利益时，成员方可依该法第三十六条第一款之规定请求司法救济。对于依照民主程序作出的决定，成员如认为侵犯了其合法权益，可依本法第二十七条第三款的规定寻求救济。本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告李再超、丁晓霞、李思泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇一九年十月二十二日书记员  王 颖
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3449号 原告:深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩碟子湖大道。 负责人：芦灵生,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，系该公司职员。 被告：孙国芳，女，1980年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司与被告孙国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月十日 书记员  乔佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4535号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人邓俊英，任总经理。住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。委托代理人马超群，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘勇，男，汉族，1979年5月10日生，住河南省尉氏县。原告诉称，2017年10月13日，原、被告签订编号为AZHZZ01Z2517Q000068F的《个人贷款保证保险保险单》，由原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行的贷款提供担保，合同约定保险金额为118900元，每月保费率为1.8%，每月保险费金额1800元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按期还款，导致原告于2018年10月8日为其向徽商银行股份有限公司南京分行代偿贷款81200.14元，徽商银行股份有限公司南京分行将对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告追偿无果，起诉至贵院。请求法院依法判令：1、被告向原告支付代偿款81200.14元、未付保费19800元及违约金11783.35元（违约金以101000.14元为基数，按月利率2%从2019年1月3日暂计算至2019年6月27日，后期违约金计算至实际清偿之日止）暂共计112783元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告刘勇明确的地址等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。诉讼费1278元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司凤英二〇一九年十月九日书记员  杨 萍
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1431号原告：保康九鼎担保投资有限公司（以下简称保康九鼎担保公司）。住所地：湖北省保康县城关镇凌云大厦12楼。统一社会信用代码91420626798779390J。法定代表人：柴耀武，保康九鼎担保公司董事长。委托诉讼代理人：张永国，湖北省保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邓盛坤，男，汉族，1969年2月15日出生，住湖北省保康县。被告：王怀余，男，汉族，1970年9月28日出生，住湖北省保康县。被告：杨正艳，女，汉族，1974年12月8日出生，住湖北省保康县。原告保康九鼎担保公司与被告邓盛坤、王怀余、杨正艳因追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保康九鼎担保公司法定代表人柴耀武的委托诉讼代理人张永国、被告杨正艳参加了诉讼。被告邓盛坤、王怀余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保康九鼎担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邓盛坤偿还原告保康九鼎担保公司为其代偿的贷款本息543893.88元；2、判令被告邓盛坤按照《担保服务协议》约定承担代偿后的资金占用利息及违约金直至欠款还清之日；3、判令被告邓盛坤承担原告保康九鼎担保公司为实现债权所支出的代理费30000元；4、判令被告邓盛坤承担本案的诉讼费用；5、判令被告王怀余、杨正艳对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实及理由：2017年2月，被告邓盛坤以开办农家乐和扩大摩托车销售规模为由，拟在中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行支行）贷款50万元，请求原告保康九鼎担保公司提供担保。原告保康九鼎担保公司同意后，与被告邓盛坤签订了《担保服务协议》，约定：由原告保康九鼎担保公司为被告邓盛坤在农行支行的借款提供最高额保证担保；保证担保期限为十二个月（2017年3月9日至2018年3月9日）。同时还与被告邓盛坤签订了《房地产抵押反担保合同》，约定：由被告邓盛坤以其坐落在湖北省保康县马桥镇中坪村1组的一栋砖混结构房屋（房产证号：保房权证马桥字第××号）为原告保康九鼎担保公司提供反担保。被告王怀余、杨正艳与原告保康九鼎担保公司签订了《个人反担保保证合同》，同意为被告邓盛坤向原告保康九鼎担保公司提供反担保。被告邓盛坤、原告保康九鼎担保公司于2017年3月9日与农行支行签订《农户贷款借款合同》，约定由被告邓盛坤向农行支行借款50万元，原告保康九鼎担保公司为被告邓盛坤在农行支行借款50万元提供担保。贷款到期后，被告邓盛坤未能偿还借款本息，原告保康九鼎担保公司于2019年3月5日向农行支行为被告邓盛坤代偿了借款本息543893.88元。被告杨正艳辩称，原告保康九鼎担保公司诉称属实。被告邓盛坤把款借出来以后，我本人用了25万元，还有25万不清楚谁用了。被告邓盛坤、王怀余未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见和提交证据。原告保康九鼎担保公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨正艳进行了质证，被告杨正艳对原告保康九鼎担保公司提交的证据无异议。被告邓盛坤、王怀余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即原告保康九鼎担保公司诉称的事实本院予以确认。本院认为，邓盛坤与保康九鼎担保公司签订《担保服务协议》，约定由保康九鼎公司为邓盛坤在农行支行贷款50万元承担保证担保责任，是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，担保合同关系依法成立，双方当事人应当按照担保服务协议的约定全面履行自己的义务。因邓盛坤未按照与农行支行在《农户贷款借款合同》中约定的时间偿还借款本息，农行支行依照与原告保康九鼎担保公司签订的《保证合同》的约定，要求保康九鼎担保公司承担保证责任，符合双方的约定。保康九鼎担保公司向农行支行承担保证责任后，有权按照与邓盛坤签订的《担保服务协议》的约定向邓盛坤追偿。保康九鼎担保公司按照《担保服务协议》的约定，主张的利息是按照其代偿的金额以邓盛坤与农行支行约定的年利率计算至付清之日，违约金是按照其代偿的金额按日万分之十即年利率36%计算至付清之日，利息加违约金超出了总计不得超过年利率24%的强制性规定，故只能按年利率24%（月息20‰）主张邓盛坤支付其从代偿之日（2019年3月5日）起至清偿完毕之日的利息及违约金，超出年利率24%的利息及违约金本院依法不予支持。保康九鼎公司要求邓盛坤承担为实现债权支出的代理费30000元的请求，因邓盛坤与保康九鼎担保公司在《担保服务协议》中对产生诉讼后承担代理费的负担有明确约定，代理费在诉讼开始时已由保康九鼎担保公司实际支付，并且实际产生的代理费符合法律及相关行业规定，邓盛坤应按照合同约定支付保康九鼎担保公司已经实际支付的代理费。王怀余、杨正艳与保康九鼎担保公司签订了《个人反担保保证合同》，同意为邓盛坤向保康九鼎担保公司提供反担保，承担连带保证责任，并在该合同第八条第二款特别约定“借款人（指邓盛坤）向甲方（指保康九鼎担保公司）提供了物的担保的，乙方（指王怀余、杨正艳）愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。”该合同约定内容是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合同依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条的规定，在当事人对物的担保和人的担保的关系有约定的情况下，应当尊重当事人的意思，按约定履行。因此，王怀余、杨正艳应当按照《个人反担保保证合同》的约定履行自己的义务，即对邓盛坤在本案中应履行的义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓盛坤于本判决生效之日偿还原告保康九鼎担保投资有限公司代其偿还的借款本息543893.88元，并按年利率24%（月息20‰）支付从2019年3月5日起至清偿完毕之日止的利息及违约金。二、限被告邓盛坤于本判决生效之日支付原告保康九鼎担保投资有限公司支出的代理费30000元。三、被告王怀余、杨正艳对本判决一、二项承担连带责任。四、驳回原告保康九鼎担保投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4620元，财产保全费3390元，合计8010元，由被告邓盛坤负担，限于本判决生效之日交纳。被告王怀余、杨正艳承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费9420元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇一九年十月二十五日书记员  刘 颖
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0404民初2363号 原告：李某某，男，1958年12月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：李某，系原告李某某之子，男，1982年4月10日出生，汉族，住常州市新北区。 被告：常州市常州市某某管理处管理处， 法定代表人：许某某，该管理处处长。 委托诉讼代理人：闻丹丹，该单位法务。 被告：常州某某有限公司 法定代表人：薛某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦鑫，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹立群，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。 原告李某某与被告常州市常州市某某管理处（以下简称“常州市某某管理处”）、常州某某有限公司（以下简称“某某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某，被告常州市某某管理处委托诉讼代理人闻丹丹，被告某某公司委托诉讼代理人秦鑫、邹立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉请：1.请求常州市某某管理处和某某公司按最低工资标准补发李某某少发放部分的工资，即自2009年1月1日至今，按每月少发500元计算，共计60000元（500*12月*10年=60000元）；2.常州市某某管理处和某某公司补发李某某加班工资112500元（周六、周日一共960天*50元/天*2=96000元，节假日11天/年*10年=110天*50元/天*3=16500元）；3.以上两项主张合计172500元。诉讼过程中，李某某明确诉讼请求为：只要求常州市某某管理处支付上述诉讼请求中的款项。 事实和理由：李某某于2009年1月1日进入常州市某某管理处泵站管理所工作，负责看管巡查蒋家浜泵站。李某某的工资一直低于常州市最低工资标准，并且周六、周日及节假日也一直在工作，没有被给付过加班工资。 常州市某某管理处辩称，常州市某某管理处与李某某之间并不存在劳动关系，双方之间也未签订任何劳动合同。自2008年起常州市某某管理处根据政府采购公开招标中标结果，与某某公司签订承揽合同，约定由某某公司负责常州市某某管理处管辖范围内所有常州市某某管理处设施的养护、维修和部分泵站的运行，常州市某某管理处已依约向某某公司支付了费用。李某某看管巡查常州市某某管理处所属的泵站是基于某某公司的委托，与常州市某某管理处无关。综上，李某某与常州市某某管理处之间并不存在劳动关系，常州市某某管理处也从未向李某某发过工资，故李某某的诉请不能成立，应予驳回。 某某公司辩称，某某公司与李某某之间并非是劳动关系，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 李某某围绕诉讼请求提交了：2009年至今的部分工作记录、蒋家浜泵站附近村民出具的证明、微信群聊天记录；常州市某某管理处则提交了2008年1月1日至2019年6月30日与某某公司签订的养护管理合同；某某公司则提交了常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）出具的不予受理通知书、2012年至2018年某某公司与李某某签订的承包合同书、2016年至2018年某某公司每季度发放给李某某承包费的发放表。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：李某某自2004年开始就在远东公司管理的蒋家浜泵站工作，从事泵站的抄表、巡护等运行工作。自2009年起上述泵站由常州市某某管理处开始接管，同时常州市某某管理处在2007年12月25日与某某公司签订《常州市某某管理处设施养护维修合同》，将2008年及2009年的常州市某某管理处设施的养护、维修和部分泵站运行（包括李某某工作的蒋家浜泵站）发包给了某某公司，之后常州市某某管理处又通过政府采购公开招标的方式，自2010年起又将上述事项（包括蒋家浜泵站的运行）发包给了某某公司。 某某公司自2011年起与李某某签订了《承包合同书》，合同约定某某公司将蒋家浜等泵站的看护、运行等劳务事宜交由李某某承包，并按季度支付李某某劳务费，李某某亦在某某公司的泵站看护承包费发放表上签字并领取了承包费。 李某某于2019年4月12日向仲裁委申请仲裁，要求常州市常州市某某管理处泵站管理所支付其诉请的费用，后仲裁委对李某某的仲裁申请决定不予受理。2019年5月8日，李某某又向仲裁委申请仲裁，要求常州市某某管理处及某某公司支付其诉请的费用，后仲裁委再次决定不予受理。因李某某对上述裁决决定不服，遂诉至法院要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某某认为其在常州市某某管理处所属的蒋家浜泵站工作，故要求常州市某某管理处支付其少发的工资及补发加班工资，为此李某某提交了泵站运行台账记录、附近村民的证明和微信聊天记录，但常州市某某管理处提交的自2008年至今与某某公司签订的泵站运行劳务等合同，证明常州市某某管理处自接手上述泵站后便将泵站运行等事项经招投标发包给了某某公司，而常州市某某管理处并未直接与李某某建立劳动关系，同时某某公司亦提交了与李某某签订的泵站看护承包合同书及发放承包费的清单，证明系某某公司将诉争泵站的看护事宜交由李某某并支付了李某某相关的看护报酬，常州市某某管理处并未支付李某某相关报酬。综上，李某某提交的证据并不足以证明其与常州市某某管理处存在劳动关系，故本院对李某某的诉请不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李某某的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 锋 二〇一九年十月八日 书记员 包凌琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8223号之一申请人：湖南纵横钢结构工程有限公司,住所地益阳市高新区益阳大道世纪嘉苑102号。法定代表人：郭飞，系该公司董事长。被申请人：长沙风云体育服务有限公司，住所地宁乡经开区金洲大道（长沙湘天滋性材料科技有限公司内）。法定代表人：蒋小勇。申请人湖南纵横钢结构工程有限公司与被申请人长沙风云体育服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南纵横钢结构工程有限公司于2019年10月31日向本院申请解除对被申请人长沙风云体育服务有限公司在长沙银行宁乡县支行80×××15账户的冻结，并以保函为担保，申请对被申请人所拥有的游泳馆、羽毛球馆、篮球馆、健身房等价值人民币210000元的设备及配套设施行财产保全。本院经审查认为，申请人湖南纵横钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人长沙风云体育服务有限公司在长沙银行宁乡县支行80×××15账户存款的冻结；二、查封被申请人长沙风云体育服务有限公司所拥有的游泳馆、羽毛球馆、篮球馆、健身房等价值人民币210000元的设备及配套设施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周朝霞二〇一九年十月三十一日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3110号申请人：天津市日壮石化配套物资装备安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。统一社会信用代码：91120116727508710C。法定代表人：谭晓斌，该公司总经理。被申请人：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环1566号。统一社会信用代码：911306001081624234。法定代表人：王旭。原告天津市日壮石化配套物资装备安装有限公司与被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市日壮石化配套物资装备安装有限公司于2019年9月8日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人华北建设集团有限公司在中国银行保定市高科技开发区支行（账号：10×××15）的存款1562581.5元（大写壹佰伍拾陆万贰仟伍佰捌拾壹元伍角）或查封被申请人同等价值的财产。申请人天津市日壮石化配套物资装备安装有限公司以财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人天津市日壮石化配套物资装备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华北建设集团有限公司名下在中国银行保定市高科技开发区支行的存款1562581.5元或查封被申请人同等价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。案件申请费5000元，申请人天津市日壮石化配套物资装备安装有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧兰二〇一九年十月二十九日书记员  谭桂仙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4927号申请执行人：张元煌，男，1977年3月2日出生，汉族，住：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被执行人：昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处普自村。被执行人：李红，男，1986年2月10日出生，汉族，住：昆明市东川区。被执行人：严辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：严晓辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈朴稳，男，1987年4月29日出生，汉族，住：昆明市东川区。本院受理申请执行人张元煌与被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月9日向我院申请执行，本案执行标的185,758.00元及利息，执行费2686元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月三十一日书记员  赵 磊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：李晓俊，男，1977年11月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李晓俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告李晓俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款68540.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××98；2、签约申领时间：2013年8月9日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月9日）2、欠款明细：本金44378.33元，零售利息11116.11元，分期手续费2092.14元，滞纳金6858元，违约金4088.46元，现金利息7.79元，总计68540.83元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年3月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44378.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，公告费600元，总计2114元，由被告李晓俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8509号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行职工。被告：张定朝，男，1989年12月18日出生，苗族，住所地：贵州省麻江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张定朝金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张定朝偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息503.27元、复息7.29元（暂算至2019年05月21日），共计10,510.56元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月16日拨打了原告与被告联系的电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月19日通过法院专用特快专递向被告确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年09月22日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告张定朝无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年05月21日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计503.27元、复息7.29元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定朝在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截止2019年05月21日的利罚息共计503.27元、复息7.29元及2019年05月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告张定朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月三十日法官助理王胜楠记录员彭孟媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢258号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：莫朝勇,男,1981年4月2日出生,汉族,住广西昭平县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与莫朝勇借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人莫朝勇所有的粤Ｂ×××××东风标致牌汽车。2019年10月27日，买受人骆尧德（公民身份证号：4409211987××××××××）以人民币64145元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人莫朝勇所有的粤Ｂ×××××东风标致牌汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗荣荣
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的田庆武罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第28号刑事判决书（2019）黔2702执586号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1235号             开庭日期：2019年10月25日                               被告人基本             情况                       姓名                       赵清静                       出生日期                       1989年1月20日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       四川省达州市渠县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1324号                               指控事实                       2019年1月8日23时53分许，被告人赵清静醉酒后驾驶云AXXX号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市沣源路与小康大道交叉路口东口附近路段时与路中金属隔离护栏相碰撞，致车辆受损，被告人赵清静从事故现场离开后被民警抓获。经抽血检测，其血液中的酒精含量为175.84 mg/100ml，且承担事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人赵清静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十月二十五日
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初299号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人张某1，男，1965年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于山西省太原市清徐县，无业，住清徐县。该因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年5月2日被忻府区公安局刑事拘留，2019年5月28日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年5月29日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   被告人张某2，男，1962年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，生于忻州市，个体经营户。该因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年5月8日被忻府区公安局取保候审。   被告人于某，男，1978年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于忻州市，个体经营户。该因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年5月8日被忻府区公安局取保候审。   被告人侯某，女，1964年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，生于忻州市，个体经营户。该因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年5月8日被忻府区公安局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人张某1、张某2、于某、侯某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东、韩笑出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、于某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年6月至2019年4月份，被告人张某1从一名祁县籍男子（另案处理）处非法购入食用盐350袋（每大袋内含50小袋，每小袋重400克）假冒深井海藻碘盐到忻府区转售，分别出售给忻府区奇村镇奇村寇改花（已另案起诉）经营的白二菜店、被告人侯某经营的忻府区团结路团结市场内的三毛精品粮油店30袋左右、被告人于某经营的忻府区秦城乡后秦村的晋伟便利店40袋左右、被告人张某2经营的忻府区西张乡西张村的二明粮油店40袋左右、忻府区奇村镇蔚野村蔚如意（另案处理）经营的文斌门市。   被告人张某2、于某、侯某将上述自被告人张某1处非法购入的假冒深井海藻碘盐全部用于零售。张某2获利40×38元=1520元，于某获利40×38元=1520元，侯某获利30×38元=1140元，张某1获利350×22元=7700元。   2019年5月1日，被告人张某1与被告人于某现场交易假冒深井海藻碘盐时，被民警当场查获。   经国家盐产品质量监督检验中心、山西省盐业集团有限责任公司依法鉴定，上述现场查获的25袋（每袋20千克）深井海藻碘盐中碘项目不合格，包装物为假冒盐业公司包装物。山西省地方病防治研究所于2017年11月6日答复山西省盐务分局函，在忻州市销售非碘盐或不合格碘盐而被人群长期食用足以造成严重食源性疾病。   上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、扣押清单、照片、扣押物品情况说明、证人王某证言、蔚如意供述、辨认笔录、检验报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某1明知是假盐而多次向他人非法购买并进行转售，被告人侯某、张某2、于某明知是假盐而多次非法购买后进行零售，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，被告人张某1与其他三名被告人构成共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，四被告人均如实供述了本案的犯罪事实，庭审中，四被告人当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其均可酌情从轻处罚，对被告人张某2、于某、侯某可适用缓刑。综上，为了保护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：   一、被告人张某1犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年5月2日起至2020年5月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人张某2犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   三、被告人于某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   四、被告人侯某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   五、禁止被告人张某2、于某、侯某在缓刑考验刑期内从事食品生产、销售活动。   六、被告人张某1非法所得7700元，张某2非法所得1520元，于某非法所得1520元，侯某非法所得1140元，依法予以追缴，上缴国库。   七、扣押在案的假盐25袋、作案工具×××白色金杯面包车，依法予以没收，以上物品均由忻府区公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二O一九年十月十日   书记员 贺 佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3236号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：王作文，男，汉族，1960年12月7日出生，住南漳县城关镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5149号民事判决，在执行王晓婷与王作文民间借贷纠纷一案中，被执行人王作文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王作文银行存款5万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十一日书记员  孟瑞玲
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2588号安徽爱尚家装饰工程有限公司、段麒麟：你与冉锋装饰装修合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初361号已发生法律效力。申请执行人冉锋于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款17891.50元2.缴纳申请执行费168.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月十二日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初666号 原告：苏何平，男，2001年7月26日出生，土家族，住湖北省宜都市，现在湖北国土资源职业学院读书。 委托诉讼代理人：苏曾（系苏何平之母），女，1977年11月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 被告：何军，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，系苏何平之父。 原告苏何平与被告何军合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏何平的委托诉讼代理人苏曾到庭参加诉讼，被告何军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告苏何平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2009年5月24日立下协议签订的0.4亩土地征收款19600.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲苏曾与被告在2007年6月8日协议离婚，双方离婚后在2009年5月24日再次签订协议，被告何军承诺在他名下的0.4亩地由苏何平18岁后个人所有，何军、苏曾都无权处分。后来该土地被国家征收，征地补偿款为19600.00元，现苏何平已年满18周岁，被告何军并未将其征地补偿款19600.00元支付给原告，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告何军未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告之母苏曾与被告于2007年6月8日在五峰土家族自治县民政局协议离婚，离婚时约定原告由被告何军抚养。2009年5月24日，苏曾与被告何军重新签订协议，双方约定原告苏何平由苏曾抚养，何军名下的老屋100㎡地皮和0.4亩地由苏何平十八岁后个人所有，何军、苏曾都无权处分。该0.4亩地后因国家建设需要（新修高速公路匝道和一级路连接线）被依法征收，征地补偿款计19600.00元。现原告苏何平已年满18周岁，被告何军至今未将征地补偿款给付原告。 本院认为，原告母亲苏曾与被告何军自愿订立协议，约定何军名下的老屋100㎡地皮和0.4亩地由苏何平十八岁后个人所有，何军、苏曾都无权处分。该协议系苏曾与何军的真实意思表示，依法成立并生效，何军应按协议约定履行义务。现协议所涉0.4亩地已被征收，原告苏何平也已年满18周岁，何军应当将征地补偿款给付原告，故原告要求被告给付征地补偿款19600.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何军于本判决生效之日起10日内支付原告苏何平征地补偿款19600.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元，减半收取计145.00元，由被告何军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院 审判员  胡庆红 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 亚
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保578号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：丁士炉，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人价值9404.31元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人丁士炉银行存款9404.31元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十二日 书记员  房 芳
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4291号史鹏志、王会金融借款合同纠纷一案，移送执行标的案件受理费共计8960.00元。经本院立案执行，现已执行到位8960.00元。至此，本院移送执行的案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特特此通知。二〇一九年十月二十九日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初711号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人赵某，男，1994年3月10日出生，无业，住安徽省蚌埠市五河县。2019年5月8日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被南京市公安局六合分局取保候审。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2019〕529号起诉书指控被告人赵某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市六合区人民检察院指控，2018年5月至2019年4月期间，被告人赵某通过QQ聊天工具，在互联网上向上游人员购买、收受公民个人信息17000余条用于向他人出售或交换。 2019年4月18日，被告人赵某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。 公诉人当庭出示了被告人赵某在侦查阶段的供述及辩解，证人孙某、周某的证言，检查笔录、扣押清单、电子数据、视听资料、情况说明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人赵某的行为构成侵犯公民个人信息罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人赵某罚金人民币二万元以下。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金款人民币20000元，已预缴至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月三十一日 书记员  张长英
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1573号原告：黄志艺，男，汉族，1983年1月31日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：陈建敏，男，汉族，1980年1月25日出生，住广州市从化区，原告黄志艺与被告陈建敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄志艺及其委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼，被告陈建敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还借款本金20000元及利息12400元（利息从2016年3月15日起按本金20000元按月息2%至2018年10月14日止共12400元，余下利息从2018年10月15日起按月息2%计至还清款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年3月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原、被告双方并签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限从2015年3月15日至2015年6月14日至。借款利息按借款总额的1.8%计算。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止……《借款合同》签订后，原告已将20000元支付给被告，被告只是支付了部分利息给原告，借款本金及余下利息没有清还给原告。该款经原告多次追收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判准原告上述请求。被告陈建敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告出示一份其预先准备好的《借款合同》，其中约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2015年3月15日起至2015年6月14日止；借款利息按借款总额的1.8%计算，借款到期，被告须一次性偿还本金和利息，逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款的，被告应加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约给原告。被告在上述合同签名并捺指印。合同签订后，原告依约于2015年3月16日通过银行转账方式向被告出借20000元。约定的还款期限已到，原告多次催收，未果。被告尚欠原告借款20000元至今未还。另查明，被告支付利息至2016年5月15日。以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、中国建设银行自动柜员机客户通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行向被告出借20000元，并签署了借款合同予以确认，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。约定的还款期限已到，被告未能如约归还借款，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告归还借款20000元有理，本院予以支持。双方约定借期内月息按1.8%计付，逾期还款加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的5%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告请求被告按月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。又因为原告在庭审中确认被告已支付利息至2016年5月15日，故被告应自2016年5月16日起至借款还清之日止，按月利率2%计付利息给原告。被告陈建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建敏于本判决发生法律效力之日起五日内支付20000元及利息（自2016年5月16日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）给原告黄志艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元（原告黄志艺已预交），由被告陈建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  赖卫群人民陪审员  何丽华二〇一九年十月十日书 记 员  刘培操
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2172号王菊英：本院受理的被执行人王菊英开设赌场罪一案，申请执行标的为3000元。在执行过程中，被执行人王菊英自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2172号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十五日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11052号原告：肖绍红，男，汉族，1974年4月26日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。被告：吴庭财，男，汉族，1968年5月3日出生，住重庆市潼南区。本院在审理原告肖绍红诉被告吴庭财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖绍红于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖绍红的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖绍红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖绍红负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十月八日书记员  余孟雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2619号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：梁东，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告梁东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国、被告梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币78329.91元及利息14346.08元、逾期违约金3994.52元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计96670.51元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2011年4月27日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金78329.91元及利息14346.08元、逾期违约金3994.52元，合计96670.51元。被告未按约定归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告梁东对原告的诉请及事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为62×××70的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2011年6月21日，被告开始持信用卡消费。2018年3月23日，被告最后一次持卡消费。被告未按约归还信用卡透支资金，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金78329.91元、利息14346.08元、逾期违约金3994.52元，合计欠款96670.51元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、交易流水、不良信贷资产客户账户信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金78329.91元及利息14346.08元、逾期违约金3994.52元，合计欠款96670.51元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金78329.91元及利息14346.08元、逾期违约金3994.52元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金等按《合约》的约定计付至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告梁东向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金78329.91元及利息14346.08元、逾期违约金3994.52元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，减半收取计1108元，由被告梁东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2216元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月三十日 书记员  廖炳华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3099号之一原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月25日本院决定开庭审理，原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太负担。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  李国祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  张世宇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1104号之三申请执行人：元某某被执行人：杨某某本院在执行元某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）晋0821民初71号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某所有的晋MPB673开瑞牌汽车。二、查封期限为二年。审判员  荆金科二〇一九年十月十四日书记员  姚欣科
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1864号申请执行人：时波，男，1993年10月26日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京市江北新区诺比宠物会所店，住所地南京市江北新区。负责人：黄任。被执行人：黄任，男，1987年7月11日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人时波与被执行人南京市江北新区诺比宠物会所店、黄任劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月20日作出的宁化劳人仲案字（2018）第915号仲裁裁决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人拖欠的工资26000元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年6月20日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年6月26日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年8月6日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年10月15日与申请人进行终本谈话，告知其无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁化劳人仲案字（2018）第915号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月十五日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1273号 原告丁建伟，女，1971年8月17日生，汉族，个体，住东丰县。 委托诉讼代理人丁建辉，女，1974年11月16日生，汉族，住东丰县，原告丁建伟妹妹。 被告肖玉鹏，男，汉族，1961年12月5日生，汉族，住东丰县。 原告丁建伟与被告肖玉鹏民间借贷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建伟委托诉讼代理人丁建辉、被告肖玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁建伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金8万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月28日，被告肖玉鹏向原告丁建辉借款8万元，通过中间人李士成介绍，原告丁建辉并不熟悉被告肖玉鹏，当时借款时约定月利息2分，被告只偿还了一年的利息，本金和利息之后并未偿还，原告多次催要，被告以种种理由推脱，故诉讼到法院，请求人民法院依法公正判决。 肖玉鹏辩称，借款事实属实，借的钱都用于做生意了，做买卖赔了，现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月28日通过中间人李士成介绍，被告肖玉鹏向原告丁建伟借款8万元用于经营生意，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率2分。2019年2月28日被告肖玉鹏为原告丁建伟重新出具借据一份，载明借款本金8万元，月利2分。借款后被告肖玉鹏偿还过一个月的利息，剩余本金及利息均未偿还。被告肖玉鹏始终没有偿还本金及剩余利息，故原告丁建伟起诉来院请求维护其合法权益。 本院认为，被告肖玉鹏为原告丁建伟出具借据，双方当事人对此借据均予认可，借款事实真实，且不违反法律法规的强制性规定，故原被告之间的民间借贷法律关系成立。被告肖玉鹏没有依约履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告丁建伟要求被告肖玉鹏偿还借款本金8万元并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告肖玉鹏于本判决生效后十日内偿还原告丁建伟借款本金80,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900.00元（原告已垫付），由被告肖玉鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  张鹤 二〇一九年十月三十日 书记员  孙源
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执524号 申请执行人：张先传，男，1969年10月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：王燕，女，1983年11月05日出生，汉族，住安庆市太湖县。 被执行人：袁良华，男，1978年05月24日出生，汉族，住安庆市太湖县。 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1346号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十月三十日 书记员  李 婕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2984号原告孙新贵，男，汉族，1988年2月1日生，住河南省开封市祥符区。被告王彦平，男，汉族，1959年5月25日生，住河南省开封市祥符区。本院受理的原告孙新贵诉被告王彦平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙新贵于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王彦平的起诉。本院认为，原告孙新贵提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙新贵撤回对被告王彦平的起诉。案件受理费25元，由原告孙新贵承担。审判员  何晓梅二〇一九年十月十五日书记员  蔡玉新
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2876号罪犯叶小刚，男，生于1976年4月16日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2005年8月23日作出(2005)仙刑初字第209号刑事判决，以被告人叶小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。执行中，湖北省荆门市中级人民法院于2007年1月30日作出(2007)荆刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人叶小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与前罪未执行的刑罚三年七个月零二十五天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；免予被告人叶小刚和二名同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年6月2日作出(2007)鄂刑三终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。执行中，2010年2月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年不变；2011年12月、2013年6月、2014年10月、2016年10月四次经本院裁定减刑共三年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶小刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯叶小刚在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯叶小刚减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯叶小刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯叶小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其系累犯，且在刑罚执行期间又犯罪，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯叶小刚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月26日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1646号原告：张书莉，女，1966年8月28日出生，汉族，住吉林市。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区郑州路51号。法定代表人:马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。原告张书莉与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。张书莉向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1982年12月入厂后至2011年8月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认原告仍为被告公司的大集体员工；3、责令被告给付改制后待遇补偿即被告给付原告代被告缴纳的养老保险共计13044.75元、要求被告为原告办理医疗保险、要求被告给付原告独生子女费用2000元。事实与理由：我系被告单位员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张书莉的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告张书莉已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  安巍二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2979号原告：张建军，男，1973年11月7日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘称秀，男，1968年3月14日生，汉族，于都县人，住于都县。原告张建军与被告刘称秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告刘称秀经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款6999元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称原、被告双方系多年朋友关系，原告经营汽车行生意，2015年12月7日，原告为被告购买机动车强制责任保险产品垫付6999元，被告向原告出具欠条一张，欠条约定10日内还款。逾期后被告至今未还款，经原告多次催收未果。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、被告刘称秀于2015年12月7日亲笔出具的欠条、被告的机动车强制责任保险产品发票等证据在卷为证。因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系原告为被告垫付了购买机动车强制责任保险费6990.91元并由被告向原告出具了一张金额为6999元的欠条，合法有效。被告理应及时归还原告垫付的该款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘称秀归还原告张建军为其垫付的机动车强制责任保险费用6999元，限本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘称秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一九年十月二十九日代理书记员  丁小于附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执345号之四 申请执行人：刘京勋，男，1967年9月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 被执行人：江西菲尔投资管理有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码91360323MA35GK2NXX。 法定代表人：彭勇。 被执行人：江西怡和源房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县武功山大道怡和源小区1栋201，统一社会信用代码91360323MA35K29A0U。 法定代表人：罗梁，执行董事。 申请执行人刘京勋与被执行人江西菲尔投资管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，申请执行标的额为2995931元及利息。立案之后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人江西菲尔投资管理有限公司、江西怡和源房地产开发有限公司未报告财产情况，因被执行人江西怡和源房地产开发有限公司正在破产重整，本院已依法将被执行人江西菲尔投资管理有限公司限制高消费。在执行过程中，经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月28日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人刘京勋同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 丰
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7195号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市湖滨西路4号。法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。委托代理人王巧军，女，1979年6月15日出生，汉族，系该公司员工，住址新民市。被告刘会民，男，1971年3月14日出生，汉族，住所新民市。被告韩艳梅，女，1972年6月5日出生，汉族，住所同上。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘会民、韩艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员马艳蕊独任审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马艳蕊二〇一九年十月二十四日书记员  刘 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保224号申请人：周耐龙，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：青岛裕鑫源物业管理有限公司，住所地青岛市市北区温州路19号3-2。法定代表人：刘向群，董事长。被申请人：高松，男，1979年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3000000元或其他等值财产采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保，天安财产保险股份有限公司已向本院出具保函。本院经经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛裕鑫源物业管理有限公司、被申请人高松名下银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 孙 媛二〇一九年十月二十一日书记员 孙晓蕾