广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终341号原公诉机关广东省珠海市金湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）周振成，男，1986年8月25日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因犯盗窃罪于2017年12月20日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月11日刑满释放。因本案于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第二看守所。指定辩护人张家华，广东莱特律师事务所律师。广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人周振成犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤0404刑初166号刑事判决。原审被告人周振成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人周振成，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，2019年1月3日晚，被告人周振成至本市金湾机场英表码头，将被害人凌某停放在此处的一条快艇偷走，后停放在南水前进码头。次日，其以快艇钥匙丢了，要换锁头为由，让前进码头的管理人员林某联系蓝某将快艇拖至本市高栏港经济区南水镇南化四路某科技有限公司旁的码头进行维修，被告人周振成随后赶至该处，催促蓝某的维修进度。同日12时许，发现快艇被盗的凌某通过快艇安装的GPS定位至蓝某处，找到被盗的快艇。被告人周振成看到前来寻找快艇的凌某后，立即逃离现场，并将手机遗忘在现场。经认定，被盗快艇的发动机价值人民币47,600元（以下所涉币种均为人民币），快艇因资料不齐全，不予认定。事发后，被害人报警。公安机关经侦查发现被告人周振成有重大作案嫌疑，遂于2019年1月10日在本市金湾区红旗镇虹晖一路优驰汽车服务有限公司门口将其抓获。另查明，被告人周振成曾因犯抢劫罪，于2008年11月11日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，2015年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月20日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月11日刑满释放。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并查证属实的下列证据予以证实：一、被害人凌某的陈述。二、被告人周振成在侦查阶段的供述。三、证人证言。1.证人叶某的证言；2.证人蓝某的证言；3.证人梁某的证言；4.证人袁某的证言；5.证人林某的证言。四、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、涉案物品指认。五、电子证据检查工作记录、GPS轨迹截图。六、《价格认定结论书》。七、人口信息、《刑事判决书》、释放证明书、到案情况说明、办案说明、情况说明等。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人周振成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周振成因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其有抢劫的犯罪前科，在量刑时应予以考虑；涉案快艇已追回，可酌情对其从轻处罚。本案扣押的被告人周振成的手机，非供犯罪所用，不予处理。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人周振成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。针对上述判决，上诉人周振成提出如下上诉理由：1.其没有实施盗窃行为。（1）涉案快艇被盗前停放在本市金湾机场英表码头，被盗后停放在南水前进码头，前述两个码头相距甚远，其不可能通过陆地拖行方式将快艇运输至南水前进码头，根据其手机号码的活动轨迹显示，其在案发期间均接收的是陆地信号，因此其也不可能通过海上运输方式将快艇运输至南水前进码头。（2）涉案快艇船身被喷过漆，而其身上并未留下油漆的痕迹。（3）其本人没有使用或接触过涉案快艇，其是受渔民委托找到林某，并通过林某找到蓝某修船，盗窃快艇的是渔民“阿飞”“阿某”。2.其在一审庭审中辩解，其于2019年1月3日晚9时和朋友在三灶吃饭，原判决对此节未予回应。综上，请求二审法院依法改判。上诉人周振成的辩护人提出如下辩护意见：1.证人证言仅能证实上诉人周振成案发时在南水前进码头，委托林某提供一名维修工更换快艇锁头，并在维修现场观看，尚不足以证实上诉人周振成参与盗窃。（1）证人证言无法证实上诉人周振成实施盗窃后如何对快艇进行运输；（2）证人证实与上诉人周振成同行的还有其他人员，不排除系其他人员实施盗窃行为。2.手机号码活动轨迹仅能证实上诉人周振成曾出现在快艇最初停靠和被追回所在的码头，尚不足以证实上诉人周振成参与盗窃。（1）根据快艇GPS定位显示，快艇被盗后是通过水陆运输进行转移，此节与上诉人周振成手机号码活动轨迹显示其在同一时间段均在陆地上活动相互矛盾。（2）手机号码活动轨迹未与快艇GPS定位进行比对。综上，原判决仅依据上诉人周振成手机号码的活动轨迹和证人证言尚不足以证实上诉人周振成某成盗窃罪。经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人周振成及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院综合评判如下：一、关于上诉人周振成及其辩护人提出上诉人周振成不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见。经查，原判决根据手机轨迹显示，2019年1月3日晚9时至12时，上诉人周振成在三灶银沙滩附近长时间逗留，后于次日1时许至8时许，始终停留在高栏港南水格力附近，而该时间段正好是涉案快艇被盗的时间，且涉案快艇最初系停在英表码头（三灶银沙滩附近），被追回时系被停在威迅科技有限公司旁的码头（在高栏港南水格力附近），认定上诉人周振成在案发时间均在相关涉案现场。原判决根据被害人凌某的陈述和证人蓝某、梁某、林某的证言，认定上诉人周振成将被盗船只停放在南水前进码头，以快艇钥匙丢失要换锁头为由，让前进码头的管理人员林某联系蓝某进行维修，并在维修现场催促蓝某的维修进度，当发现凌某寻至蓝某处找被盗快艇时，立即逃离现场的事实。原判决根据上述事实，认定上诉人周振成某成盗窃罪。该节认定理据充分，结论准确，本院不再赘述。在案证据虽无法证实上诉人周振成将涉案快艇从本市金湾机场英表码头运送到南水前进码头的具体方式，也无法证实上诉人周振成实施盗窃过程中是否有其他同伙参与实施犯罪，但均不影响对其本人实施盗窃行为的认定。涉案快艇船身被重新喷过漆，并不必然会在上诉人周振成身上留下油漆的痕迹。上诉人周振成辩解是渔民“阿飞”“阿某”实施了盗窃行为，但其无法提供“阿飞”“阿某”的真实身份信息，也未提供证据线索，本院不予采信。对上诉人周振成及其辩护人围绕该节内容所提辩解和辩护意见，本院不予采信。二、关于上诉人周振成提出其在一审庭审中辩解，其于2019年1月3日晚9时和朋友在三灶吃饭，原判决对此节未予回应的上诉理由。经查，上诉人周振成在侦查阶段辩称，其在手机丢失当天和“明仔”等几个朋友在珠海市金湾区红旗镇虹晖一路优驰汽车服务有限公司喝酒，并提供了“明仔”的微信号等信息。侦查机关根据上诉人周振成提供的“明仔”的微信号等信息，寻找到证人叶某，并依法对证人叶某进行了询问，制作了辨认笔录，调取了证人叶某的手机活动轨迹。证人叶某的证言和手机活动轨迹等证据均无法证实上诉人周振成的辩解。一审庭审期间，上诉人周振成又辩称其认识的“明仔”不是本案证人叶某。上诉人周振成对该节辩解前后矛盾，与在案证据无法相互印证，对其该节辩解不予采信。原判决虽未对上诉人周振成的该节辩解予以回应，但并不影响对上诉人周振成犯罪事实的认定，对上诉人周振成所提该节上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年十月十四日书记员 黄山海阮绮祯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。