辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终558号上诉人（一审原告）：李玉贺，男，1956年1月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人（一审原告）：张凤莲，女，1958年10月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（一审被告）：朝阳市双塔区人民政府，所在地址朝阳市双塔区文化路。法定代表人：陈苓丽，该区政府区长。委托诉讼代理人：周子誉，双塔区房屋征收办法规股股长。委托诉讼代理人：马建飞，双塔区房屋征收办工程规划股股长。被上诉人（一审被告、复议机关）：朝阳市人民政府，所在地址朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人：谢卫东，该市政府代市长。委托诉讼代理人：张建民，朝阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：陈芊羽，朝阳市司法局工作人员。李玉贺、张凤莲因诉朝阳市双塔区人民政府（以下简称双塔区政府）征收补偿决定及朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定如下事实：2014年1月8日，经辽宁省人民政府辽政地[2014]84号文件批准，双塔区龙山街道马场村1.6788公顷及站南街道肖家村9.3889公顷集体土地被依法征为国有，作为朝阳市实施市级规划建设用地。同年1月20日朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）发布集体土地征收通知书及《朝阳市人民政府征收土地方案公告》，同年5月9日朝阳市国土资源局发布《朝阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》。2015年6月4日双塔区政府发布《朝阳市双塔区肖家村城中村改造（城南新苑东区）项目农用地征收补偿方案》，2017年5月，朝阳市国土资源局双塔分局与被征地单位签订了《征（收）用土地协议书》等工作。2016年11月至2017年6月，征收部门及拆迁相关部门工作人员对李玉贺、张凤莲的地上物及房屋室内装修进行调查登记及现场勘察，并有双方签名确认。2017年8月2日，双塔区政府发布关于对《朝阳市双塔区肖家村城中村改造（城南新苑东区）项目农用地征收补偿方案》征收期限延期的公告。李玉贺、张凤莲的地上物平房、库房、车库、地下冷库等均在被征收范围内。2017年8月24日，双塔区房屋征收办委托朝阳益友房地产评估有限责任公司对申请人所有地上物进行评估，评估的结果为208932.00元。在此次评估之前，李玉贺、张凤莲于2017年6月26日作出书面声明，主要内容是：同意朝阳益友房地产评估有限责任公司为其0.36亩土地范围内地上物进行估价，作为补偿依据，并对评估价格等予以认可，评估报告载明的评估价格为此次征收范围内我家地上物的最终补偿价格，本人不再申请其他权利，并对上述声明内容负法律责任，声明上有李玉贺、张凤莲及见证人签名。在评估报告送达后，双方经协商未能达成补偿安置协议，2018年4月3日，双塔区政府作出朝双征补[2018]第48号征收补偿决定。李玉贺、张凤莲不服，提起行政复议。2018年7月10日，朝阳市政府作出朝政行复字〔2018〕第90号行政复议决定，并决定维持该补偿决定。李玉贺、张凤莲不服，提起行政诉讼。一审判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政复议法》等规定，在征收农村集体土地时，对达不成补偿协议的被征收人，双塔区政府具有作出补偿决定的职权，朝阳市政府具有作出复议决定的职权。双塔区政府按照其公布的《朝阳市双塔区肖家村城中村改造（城南新苑东区）项目农用地征收补偿方案及征收补偿方案》并经选定的评估机构所出具的评估报告，并向李玉贺、张凤莲予以送达。李玉贺、张凤莲承包地内冷库、看护房因无审批手续未能认定和补偿，其征收部门按照评估机构的评估价格，对李玉贺、张凤莲的合法利益已予以保护。且李玉贺、张凤莲承认本人的“声明”属实；并承诺对该“声明”的内容负法律责任。评估报告送达后，李玉贺、张凤莲未对该评估报告按规定提出复核评估。其所提出评估存在漏项的事实，没有证据予以证明。因此，双塔区政府作出的补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法；复议机关朝阳市政府依照《中华人民共和国行政复议》的规定，所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，李玉贺、张凤莲的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李玉贺、张凤莲的诉讼请求。案件受理费50元，由李玉贺、张凤莲负担。李玉贺、张凤莲的上诉请求是：撤销原判，诉讼费用由双塔区政府和朝阳市政府负担。其上诉理由是：2014年3月双塔区政府在违法违规的情况下，拆除了我所建的冷库，我虽然没有审批手续，但我是在自己承包地上所建的冷库搞副业，我赖以生存的冷库和看护房被拆迁后，已有6年，造成我冷库直接经济损失上百万元，双塔区政府应予补偿，一审法院不支持我的请求，故提起上诉。双塔区政府未提交书面答辩状，但是在询问时辩称：李玉贺、张凤莲修建冷库占用的土地是耕地，并非集体建设用地，原则上不应予以补偿。但是我们在征收过程中为了保障老百姓的利益，根据补偿文件的规定，对李玉贺、张凤莲进行了补偿。考虑到李玉贺地上物比较复杂，由李玉贺自行委托评估，李玉贺在委托时已经声明对评估结果承担法律责任。李玉贺、张凤莲土地的评估结果为208932.00元，双塔区政府按照评估结果对李玉贺进行了补偿，李玉贺否认自身声明和评估结果没有事实和法律依据，故请求驳回李玉贺、张凤莲的起诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院二审过程中，双塔区政府于2019年9月19日向本院出具《关于李玉贺动力电费用的补偿说明》，承诺在李玉贺递交动力电安装原始发票后，在征收补偿决定规定的补偿金额基础上，额外补偿安装动力电原始发票载明的金额。本院认为：双塔区政府征收李玉贺、张凤莲的房屋和地上附着物时，未能与李玉贺、张凤莲达成补偿协议，有权依法作出补偿决定，本案的争议焦点在于双塔区政府的补偿决定是否对李玉贺、张凤莲进行了公平补偿。李玉贺、张凤莲在二审审理过程中提出，双塔区政府的补偿决定存在以下问题：1、动力电未予补偿；2、地上附着物评估存在漏项；3、营业损失未予补偿。关于动力电，本院二审过程中，双塔区政府于2019年9月19日向本院出具《关于李玉贺动力电费用的补偿说明》，承诺在李玉贺递交动力电安装原始发票后，在征收补偿决定确定的补偿金额基础上，额外增加补偿安装动力电原始发票载明的金额。此后经本院与双方当事人电话核实，李玉贺已经将动力电发票提交给双塔区政府，双塔区政府同意按发票金额予以补偿。关于地上附着物的评估，李玉贺已经在地上附着物及青苗调查登记表、被拆迁人室内装修或地上附着物现场勘察表、被拆迁房屋评估现场勘察记录表上签字确认，评估是依据上述李玉贺签字确认的资料进行的，李玉贺关于评估漏项的主张没有事实依据，本院不予支持。在评估之前，李玉贺、张凤莲已经作出书面声明，申请朝阳益友房地产评估有限责任公司对其0.36亩土地范围内地上物进行估价，作为补偿依据，并对评估价格等予以认可，同意以评估报告载明的补偿价格为最终补偿价格，不再申请其他权利。评估报告送达之后，李玉贺和张凤莲并未申请复核。上述情况也说明了李玉贺、张凤莲事实上是认可评估结果的，因此李玉贺、张凤莲关于评估结果错误的主张本院不予支持。关于营业损失，李玉贺、张凤莲虽然提供了营业执照，但是并未提供税务发票证明土地被征收前实际从事经营活动，而且该经营设施是建筑在耕地之上，不符合土地管理法的规定，因此营业损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，根据补偿方案，每亩土地地上附着物补偿12万元，在规定时间内签订补偿协议的每亩地增加8万元补偿。李玉贺、张凤莲0.36亩土地的地上附着物补偿了208932元，已经远远超出了补偿方案确定的补偿标准。关于朝阳市政府复议决定的合法性问题。本案二审过程中，李玉贺、张凤莲已明确表示仅仅是认为双塔区政府的补偿金额过低，对于朝阳市政府的复议程序，并无异议，一审判决对朝阳市政府的复议决定合法性予以确认并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。李玉贺、张凤莲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李玉贺、张凤莲负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十月二十五日法官助理李思远书记员鞠林