安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终6635号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路108号，统一社会信用代码91320115835616882B。负责人：李红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号，统一社会信用代码91340100723306791T。法定代表人：刘振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大恩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：娄诚，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：南京百春物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-222号，统一社会信用代码91320192552067035G。法定代表人：王柏祥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保财险江宁支公司）因与被上诉人合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚公司）、娄诚、南京百春物流有限公司（以下简称百春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险江宁支公司上诉请求：撤销合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初520号民事判决，依法改判人保财险江宁支公司不承担停运损失5166元及评估费370元，并由新亚公司、娄诚、百春公司承担本案上诉费用。事实与理由：在一审过程中，人保财险江宁支公司已经提交了由百春公司盖章的投保单，经过一审双方质证，均无异议，且根据投保单记载，足以证明人保财险江宁支公司已经就免责条款向投保人尽到了充分的提示说明义务。一审法院认为，投保单上没有手书，条款不生效，此种意见，加重了保险人责任。关于是否书写，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，只是在缔结保险合同过程中的形式要求，且该段文字并不在投保单的正本上，投保单的正本上写明：“投保人声明，保险人已经向本人详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除）做了明确说明，本人已经充分理解上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，所填写的内容均真实。”投保人百春公司在上述文字处加盖公章。该证据已经充分说明人保财险江宁支公司已经对投保人尽到告知义务。投保单形式上的瑕疵不足以阻断人保财险江宁支公司已完成对投保人免责条款的说明提示义务，盖章是投保人接受保险条款及知悉免责事项的真实意思表示，足以否定人保财险江宁支公司未尽告知义务的只能是百春公司举证投保单上的盖章并非自己所加盖或是假章，但在一审中新亚公司、娄诚、百春公司均未提出以上抗辩。人保财险江宁支公司认为，免责条款应当生效，停运损失和评估费应当由投保人百春公司承担。新亚公司辩称：请求二审法院依法判决。娄诚辩称：娄诚在事故发生时是百春公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，百春公司应当承担赔偿责任。百春公司二审未答辩。新亚公司向一审法院起诉请求：一、判令娄诚、百春公司、人保财险江宁支公司赔偿车辆维修费8000元、被损车辆修复期间的停运损失5166元、停运损失评估费370元、十天管理和二维费100元（300元/月）；二、判令本案诉讼费由娄诚、百春公司、人保财险江宁支公司承担。一审法院认定事实：2017年10月29日11时36分，娄诚驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型货车，在翠微路石鼓路行驶时，与刘大恩驾驶的车牌号为皖Ａ×××××、文钱驾驶的车牌号皖Ｇ×××××的小型客车碰撞。当日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出第3401040201732220号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定娄诚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故全部责任。刘大恩、文钱均无责任。新亚公司于2017年10月30日将受损车辆（皖Ａ×××××）送至安徽令洲汽车服务有限公司维修。该维修公司于2017年11月7日修理完毕。为此，新亚公司支付维修费8000元。2017年11月23日，新亚公司委托的安徽同正行保险公估有限公司对受损车辆（皖Ａ×××××）的停运损失作出AH[2017]112302号《客运出租车停运损失评估结论书》。评估结论为：在价格评估基准日（2017年10月29日）的停运损失为5166元（574元/天×9天）。为此，新亚公司支付评估费371元。案涉车辆（苏Ａ×××××）所有人为百春公司。百春公司为该车向人保财险江宁支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率。一审法院认为：本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，娄诚驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，导致新亚公司所有的车辆（皖Ａ×××××）以及文钱驾驶的车辆（皖Ｇ×××××）受损，娄诚负事故全部责任，该部分事实清楚，证据充分，该院予以认定。因娄诚陈述其系百春公司的驾驶员，事发时其系履行职务行为，又因百春公司针对本案未作答辩，故百春公司作为娄诚的任职单位应当承担赔偿责任。由于人保财险江宁支公司对新亚公司主张的车辆维修费无异议，故该院确认车辆维修费损失为8000元。因案涉受损车辆皖Ａ×××××系营运车辆，该车因维修而停运必然产生一定的营运损失。新亚公司依据评估报告主张该部分损失为5166元，因娄诚、百春公司、人保财险江宁支公司均未提供证据予以反驳，故该院确认停运损失为5166元。因新亚公司主张的鉴定费系为确定事故造成的损失情况而产生的，又因新亚公司仅主张370元，系其对自身权利的处分，故该院确认鉴定费为370元。因新亚公司主张的管理费及二维费系案涉车辆运营过程中必须支出的成本，又因新亚公司已主张了停运损失，故该部分费用，该院不予支持。据此，该院确认新亚公司因案涉事故造成的损失金额为13536元。人保财险江宁支公司辩称保险公司依据保险合同的约定不承担停运损失等间接损失。对此，该院认为，虽然百春公司在《投保单》“特别约定”、“投保人声明”以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人签章”处加盖了公章，但百春公司并未手书“……保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故人保财险江宁支公司提供的证据不足以证明其在百春公司投保时已尽到了说明、提示义务。因此，该部分免责条款不生效。另，案涉事故造成两车（皖Ａ×××××、皖Ｇ×××××）受损，又因保险公司尚未赔偿皖Ｇ×××××号车辆的损失，故该院酌情在人保财险江宁支公司承保的交强险财产损失赔偿限额内预留赔偿份额1000元。综上所述，由人保财险江宁支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元。由于人保财险江宁支公司承保案涉车辆的第三者责任险（1000000元）以及不计免赔，故其应在商业险范围内向新亚公司赔偿12536元（车辆维修费7000元+停运损失5166元+鉴定费370元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿合肥市新亚出租汽车有限公司车辆维修费1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险范围内赔偿合肥市新亚出租汽车有限公司各项损失12536元；三、驳回合肥市新亚出租汽车有限公司其他诉讼请求。案件受理费141元，减半收取计71元，由合肥市新亚出租汽车有限公司负担11元，南京百春物流有限公司负担60元。娄诚二审期间提交南京市社会保险缴费清单打印件一份，证明百春公司自2015年8月至2018年2月期间为其缴纳社会保险，娄诚在事故发生时是百春公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，百春公司应当承担赔偿责任。人保财险江宁支公司发表质证意见：对该份证据的真实性无异议，事故发生于2017年10月29日，缴费单位是百春公司。娄诚与百春公司是否构成劳动关系，由法院审核。本院对娄诚该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。二审查明：娄诚在2015年至2018年2月期间为百春公司驾驶员，事发时系履行职务的行为。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：人保财险江宁支公司依据机动车第三者责任保险免责条款的约定主张其不承担停运损失以及评估费用，并提供了百春公司盖章的《投保单》以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》证明其就免责条款履行了说明、提示义务。百春公司虽未在免责事项说明书上手书“……保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但其在《投保单》上的“投保人声明”以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人签章”上分别加盖公章，百春公司的盖章行为可以确认该公司对保险免责事项已经知悉并接受了保险条款的约定，人保财险江宁支公司对相应的保险免责条款向投保人履行了提示及说明义务，案涉保险免责条款发生法律效力。一审判决人保财险江宁支公司承担新亚公司的停运损失不当，本院予以纠正，该部分损失应当由实际侵权人娄诚负担。娄诚驾驶车辆为百春公司所有，其系百春公司的驾驶员，事发时系履行职务行为；百春公司的工作人员因为执行工作任务造成他人损害的，应当由百春公司承担赔偿责任。人保财险江宁公司上诉主张不予承担新亚公司的鉴定费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人保财险江宁支公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初520号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿合肥市新亚出租汽车有限公司车辆维修费1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险范围内赔偿合肥市新亚出租汽车有限公司7370元；四、南京百春物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿合肥新亚出租汽车有限公司5166元；五、驳回合肥市新亚出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费141元，减半收取计71元，由合肥市新亚出租汽车有限公司负担11元，南京百春物流有限公司负担60元；二审案件受理费138元，由南京百春物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  王雷二〇一九年十月十二日书记员  韦夷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中化人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；