文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2254号原告：陈房炳，男，1972年3月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：陈韶芳，女，1994年10月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：陈文豪，男，1996年6月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：陈文苑，男，1998年2月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：侯亚娣，女，1953年10月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。以上五原告共同委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：易志林，男，1968年5月1日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现羁押于韶关市看守所。被告：杨宗坤，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍地址：四川省蓬安县。委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。原告陈房炳、陈韶芳、陈文豪、陈文苑、侯亚娣与被告易志林、杨宗坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈房炳、陈韶芳、陈文豪、陈文苑及五原告的共同委托诉讼代理人黄森彬，被告杨宗坤的委托诉讼代理人李凯君到庭参加了诉讼。被告易志林因被限制人身自由，本院庭后对其进行了询问并已另行制作询问笔录。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额、依据                  1、死亡赔偿金              819500元（40975元/年×20年）。                  2、被扶养人生活费              25165元（30198元/年×5年÷6人）。                  3、精神损害抚慰金              50000元。                  4、家属办理丧事误工、住宿及交通费用              8000元（5000元误工费+1000元交通费+2000元住宿费）。                  5、住院伙食费              1700元（100元/天×17天）。                  6、护理费              2550元(150元/天×17天)。                  7、误工费              1908元（40975元/年÷365天×17天）。                  被告应支付              908823元。      被告易志林认为赔偿总金额过高，具体赔偿项目及金额由法院依法判决。被告杨宗坤认为涉案车辆已经出卖给被告易志林，其没有过错，不承担赔偿责任。裁决结果本院认为：2019年6月22日7时09分许，易志林驾驶粤Ｆ×××××普通二轮摩托车（未悬挂号牌）沿武江北路由南往北行驶至事发地点时，在与路边作业的环卫工人张永娣发生碰撞，造成易志林受伤、张永娣受伤送医院抢救及车辆损坏的交通事故。案涉事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203120190000070号《道路交通事故认定书》，认定易志林承担事故全部责任，张永娣不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，各方当事人对此亦无异议，本院予以采纳。粤Ｆ×××××普通二轮摩托车登记所有人为杨宗坤，检验有效期：2013年3月，该车未购买保险。事故发生后，张永娣被送往粤北人民医院治疗17天后死亡。事故发生后，被告易志林向原告赔付了丧葬费48000元及医药费126076.8元。现原告要求相关被告赔偿其他各项损失，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成其亲属张永娣死亡的损失项目和金额分析认定如下：1、死亡赔偿金。张永娣（1969年6月7日出生）的户籍性质为居民户口家庭户，其户口地址韶关市浈江区十里亭镇十里亭居委宿舍，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码首位数是“1”，为城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，经本院释明，原告仍按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇标准主张死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），系自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予确认。2、被扶养人生活费。原告侯亚娣（1935年10月24日出生），其生育了包括张永娣在内的6个子女，且案涉事故发生时已经年满83周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院予以支持的被扶养人生活费为24062.5元（28875元/年×5年÷6人）。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本次事故造成张永娣经抢救无效死亡，确实给原告的精神造成了重大创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。4、处理丧葬事宜费用（交通费、误工费、住宿费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告虽未向本院提供交通费票据，但考虑到交通费属于必然要支出的费用，原告主张交通费1000元于法有据，本院予以支持。住宿费应当根据住宿发票据实计算，但原告未向本院提交住宿费的票据。因原告的经常居住地与事故发生地相距不远，本院对于原告主张的住宿费不予以支持。原告虽未向本院提供证据证实其为处理丧葬事宜误工而导致收入减少，但处理丧葬事宜必然会导致误工，故本院酌情支持误工费4000元。5、住院伙食补助费。张永娣自事故发生后住院17天，原告现主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定，故本院予以支持住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）。6、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，张永娣自住院后予呼吸机维持呼吸，现原告主张住院期间陪护一人，计算17天的护理天数，考虑到张永娣严重受伤的实际情况，本院对护理人数及护理天数予以确认。关于护理人员的具体情况和收入状况，原告未提供证据予以证明。现原告主张按150元/天计算未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院予以支持住院期间护理费为2550元（150元/天×17天）7、误工费。张永娣自事故发生后住院17天，原告陈述张永娣生前有固定工作，但未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，经本院释明，原告仍按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，属于对自身民事的处分，不违反法律规定。本院予以支持，经计算为1908元（40975元/年÷365天×17天）。综上所述，本院予以确认原告的损失为904720.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，案涉车辆未购买保险，且被告易志林承担事故全部责任，故原告的上述损失应由被告易志林予以赔偿。至于被告杨宗坤是否承担赔偿责任的问题，被告杨宗坤虽显示为案涉车辆的所有权人，但被告杨宗坤与易志林均陈述双方在2014年对涉案车辆进行了买卖并交付，因被告易志林未能办理居住证而未过户，案涉车辆一直由被告易志林实际使用、管理和支配。另外，被告易志林亦认可案涉车辆在交付时制动系统是合格的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，原告要求被告杨宗坤承担共同赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告易志林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈房炳、陈韶芳、陈文豪、陈文苑、侯亚娣904720.5元；二、驳回原告陈房炳、陈韶芳、陈文豪、陈文苑、侯亚娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，财产保全费5000元，合计11444元，由原告陈房炳、陈韶芳、陈文豪、陈文苑、侯亚娣负担20.4元，由被告易志林负担11423.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年十月十六日书记员  曹 亮