山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2960号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。被告：陈文胜，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王延芳（系被告陈文胜之妻），女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：李长水，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：徐少霞（系李长水之妻），女，1968年2月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。四被告共同委托诉讼代理人：王明华，男，宁阳华丰法律服务所法律工作者。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈文胜、王延芳、李长水、徐少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉，被告陈文胜、王延芳、李长水、徐少霞的共同委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈文胜、王延芳偿还我行贷款本金77000元及合同期内利息（2017年11月29日到2018年11月27日按合同利率10.72‰计算，其中已偿还利息9,008.13元）、复利、逾期利息（2017年11月28日至还清之日按利率13.936‰）；2.判令被告李长水、徐少霞对被告陈文胜、王延芳所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日至2018年11月27日，在与被告约定的借款期限内，被告陈文胜在被告李长水、徐少霞的担保下于2017年11月29日从我下属单位华丰支行借款77000元，约定在2018年11月27日还款，利率为10.72‰。借款用途为借新还旧，结息方式为按月结算，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告王延芳系陈文胜妻子，对此笔贷款的本息及相关费用承担共同还款责任；被告李长水、徐少霞承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告陈文胜、王延芳、李长水、徐少霞共同辩称，借款属实，陈文胜系贷款人，借款后该款项被华丰镇东村村委会使用，因陈文胜发生事故至今未痊愈，没有能力偿还该借款；三担保人担保属实，事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表等证据，被告陈文胜、王延芳、李长水、徐少霞对上述证据的真实性无异议；对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，宁阳农商行与陈文胜签订个人借款合同一份，与被告李长水、徐少霞签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳农商行下属的华丰支行，借款人陈文胜；借款金额77000元，借款种类短期借款，借款用途借新还旧；期限为2017年11月29日至2018年11月27日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮196%确定；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行下属的华丰支行，债务人陈文胜，保证人李长水、徐少霞；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币77000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月29日，宁阳农商行与陈文胜办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人陈文胜，借款金额77000元，到期日2018年11月27日，利率10.7200‰。借款到期后，被告陈文胜未按借款合同约定履行付款义务；被告李长水、徐少霞亦未按保证合同约定履行保证义务，截止起诉之日，被告方于2018年11月10日前分31支付利息合计9,008.13元。原告催收下欠本息未果，起诉至本院。借款发生在被告陈文胜与被告王延芳夫妻关系存续期间。2017年11月28日，陈文胜的妻子被告王延芳向原告出具《借款申请人家属承诺书》一份，内容为“本人是借款申请人陈文胜的妻子，我已知晓借款人向山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行申请办理借款7.7万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至结清贷款本息。”本院认为，宁阳农商行与陈文胜签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告李长水、徐少霞签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳农商行履行与陈文胜签订的借款合同，向陈文胜、王延芳发放贷款77000元的事实清楚。借款人陈文胜未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付原告借款本息的责任；借款发生在陈文胜与王延芳夫妻关系存续期间，借款前王延芳向原告出具借款申请人家属承诺书，认可借款为夫妻共同债务，并同意承担清偿责任，故原告主张借款为夫妻共同债务，本院依法予以支持；综上，原告要求被告陈文胜、王延芳偿付借款本金并支付合同期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院依法予以支持；被告李长水、徐少霞未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任，原告宁阳农商行要求被告李长水、徐少霞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告李长水、徐少霞作为保证人二者之间未约定保证份额，依法认定为连带共同保证；被告李长水、徐少霞中的一人或两人替被告陈文胜清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。四被告均主张实际用款人为宁阳县华丰镇东村村委会，未递交证据证实，原告不予认可；且陈文胜、王延芳借款后是否又将款借于他人使用，不是本案审理的范围；故本院对四被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文胜、王延芳偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金77000元并支付利息（本金77000元，自2017年11月29日起至2018年11月27日止，按月利率10.7200‰计算；本金77000元，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按月利率10.7200‰×130%计算；并按合同约定计算复利，扣减已支付利息9008.13元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告李长水、徐少霞负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取为1025元，保全费920元，合计1945元，由被告陈文胜、王延芳、李长水、徐少霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 刘 新二〇一九年十月十六日书记员 范雯竹