云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1264号 原告：卢永初,男，1958年10月16日出生,汉族,云南省盐津县人，农村居民,原住盐津县普洱镇沿江村铁炉头社8号，现住。 原告：卢永江,男，1968年10月24日出生,汉族,云南省盐津县人，农村居民,住盐津县。 原告：卢永芬,女，1962年1月18日出生,汉族,云南省盐津县人，农村居民,住盐津县。 共同委托诉讼代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师。 被告：盐津鼎成医院。住所地：盐津县盐井镇豆芽沟。 法定代表人：王霞，该院院长。 委托诉讼代理人：方明民，云南原上草律师事务所律师。 被告：普洱镇雷家岩中心敬老院。住所地：盐津县普洱镇跳桥社区天星街108号。 法定代表人：罗肖，该院院长。 被告：盐津县民政局。住所地：盐津县黄葛槽新区文远路。 法定代表人：黄明友，局长。 二被告共同委托诉讼代理人：罗丽，云南达意律师事务所律师。 原告卢永初、卢永江、卢永芬与被告盐津鼎成医院（以下简称鼎成医院）、普洱镇雷家岩中心敬老院（以下简称敬老院）、盐津县民政局（以下简称民政局）生命权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永芬及其委托代理人卢光胜，被告鼎成医院、敬老院、民政局的委托代理人方明民、罗丽、罗肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永初、卢永江、卢永芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计317398.50元（其中：死亡赔偿金215360.00元、丧葬费52038.50元、精神损失抚慰金50000.00元）。事实和理由：原告卢永初、卢永江、卢永芬与死者卢永昆系弟兄关系，卢永昆生前已入住被告敬老院。2019年5月，卢永昆因精神异常被敬老院送至被告鼎成医院，该院以卢永昆犯酒精性脑病、酒精致精神行为异常、精神分裂症、酒精戒断等症状收留住院治疗。2019年6月22日，卢永昆从被告鼎成医院三楼摔下经抢救无效死亡。原告认为，被告鼎成医院非××专业医院，不具有应当具备的医疗设施，但仍然收留具有精神分裂症等相关病症的患者。正是该院不具有应当具备的医疗设施以及未对××患者加以特别照顾和护理，从而导致患者死亡的惨烈后果。被告鼎成医院对卢永昆的死亡存在重大过错，同时，被告敬老院将精神异常的患者送至被告鼎成医院，而非送至××专业医院，且在卢永昆治疗过程中，也未尽到其应尽义务也是导致事故发生的原因。被告民政局行作为敬老院的主管部门，依法应当对其行为承担相应的责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告鼎成医院辩称：1、精神异常不能等同于精神疾病。患者卢永昆生前系经被告医院诊断为：1、肝功能损害；2、酒精性脑病、肝病；3、××表面抗原携带；4、眩晕综合征而收院治疗。期间，被告医院曾根据患者症状与××专业医院会诊为“患者无精神类专科疾病”。2019年6月22日，患者步入医院三楼卫生间后摔下经抢救无效死亡。报警后，经公安派出所出警调查作出排除他杀嫌疑结论，应属患者卢永昆跳楼自杀，责任应由卢永昆本人承担。同时，被告敬老院的证据表明，敬老院不接收患有精神疾病的病人，且患者卢永昆入住敬老院一年多时间，也未表现出精神疾病症状。至患者跳楼死亡前，患者均非精神疾病人。事件发生后，原告仅以被告医院非精神疾病专业医生在公安调查陈述中的主观分析，无其他客观证据，其证明力也达不到高度盖然性的证明效果，也无医学结论认定卢永昆患有精神疾病。2、被告医院卫生间窗户高度完全符合国家相应标准，与患者跳楼死亡无关系。3、原告主张权利其主体不适格。死者生前未婚，无父母、子女，因无人对其扶养，才送至敬老院，由政府负责。故作为原告主张权利主体不适格。对患者卢永昆的死亡，被告鼎成医院不应承担责任。 被告敬老院、民政局辩称：1、二被告系具有独立的法人主体，敬老院隶属于民政局下属单位，不是本案中的责任主体；2、死者卢永昆生前与其兄卢永初由其户籍地村委送至本敬老院，全额享受政府优抚政策。期间，因卢永昆身体不适，本院依据与鼎成医院签订的医疗服务合作协议，由鼎成医院接至住院治疗时起，看护责任即转移到医院，就患者卢永昆死亡，敬老院无过错；3、三原告未对卢永昆承担扶养责任，也未支付任何费用，现主张赔偿不合理不合法，不是本案适格主体。请求驳回三原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三原告诉讼主体是否适格问题；从原告提交的户口登记簿、证明。共同证明了卢永昆生前作为户主与三原告系姊妹关系及卢永初、卢永芬系贫困户家庭的客观事实，其身份符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“赔偿权利人”的规定范 围，本院予以采信。2、卢永昆入住被告鼎成医院前，是否存在精神行为异常问题及卢永昆入住被告鼎成医院后，是否诊断患有精神分裂症，并应转特殊专科医院诊治问题。从被告鼎成医院、敬老院提交的证据：住院病历（二次）、视频光碟、三楼公共卫生间处墙窗户照片、盐津县城乡特困人员生活自理能力评估表、居民死亡医学证明，陈述中反映出：卢永昆饮酒30余年，出现相应病症后，曾于2019年5月17日、6月15日，二次入住被告鼎成医院诊治，均为1、肝功能损害、酒精性脑病、酒精性肝病；2、××表面抗原携带、眩晕综合征收院诊治。期间，并与盐津新城××医院精神科医师会诊结果为：“患者卢永昆未见其他精神类专科疾病”的事实及患者卢永昆在6月22日的监控视频中（15:50,31秒），卢永昆行动自如，自行步入三楼公共卫生间（外墙窗户高度1.05米，含金属护杆），并反手关闭该门，神智清醒的事实。同时，结合原告提交的证据：盐井镇公安派出所于同日16:49分接报警出警后，询问付长久（鼎成医院医生）笔录及敬老院提交的居民死亡医学证明，共同反映出患者卢永昆患酒精性精神行为异常精神疾病的描述，仅能推定出：患者卢永昆接受诊治前后期间，曾系出现精神行为异常行为，但尚不能确定为精神类专科疾病或已达到须转至专项治疗精神疾病的医院诊治的客观事实。对此，本院予以确认。 本院认为，公民、法人违反合同义务或者因实施侵权行为，给他人造成损害的，应当承担民事责任。本案中，从现有证据反映出：卢永昆生前与其兄(卢永初)个人均符合农村“五保”人员条件，而入住敬老院享受政府优抚政策养老。期间，卢永昆因患病需诊治，敬老院依据与被告鼎成医院（医、养一体）《医疗服务合作协议书》，由被告鼎成医院先后二次收院诊治，经诊断为1、肝功能损害、酒精性脑病、酒精性肝病；2、××表面抗原携带、眩晕综合征。未反映诊断出精神行为异常行为。自鼎成医院收住之日起，其护理等附随义务即转为由鼎成医院履行。同时，医患双方即形成医疗服务合同关系。鼎成医院作为非专项治疗精神疾病的普通医院，负有按照相应规范为患者提供安全的医疗设施、医疗服务义务，其法定保障义务系限定在“合理限度范围内”。但是，从二次诊治患者病历中诊断均未反映出患有精神分裂症。针对患者病症,尚不能达到转至相应专科医院治疗，而继续留院行综合治疗，且已采取一级护理措施，目的是对所患疾病者的生命体征等综合性进行合理观测和诊治。再从患者坠楼前细节来看，自行步入三楼公共卫生间（外墙窗户高度1.05米，含金属栏杆）反手关闭该门后再无出现的行为。可见，从患者死亡结果来看，显属其自行翻越外墙窗户坠楼,突发性自杀所致的意外事件，客观上已明显超出了该院在合理注意度、管理和可预见的潜在风险范围内。同时，也无证据或迹象显示患者精神超乎异常及有自杀等倾向性行为。据此，不能因患者死亡结果或患者死亡后，院方作出含有精神分裂症描述及酒精性精神行为异常精神疾病的死亡疾病诊断证明，来任意苛求或者视为院方应当采取转院及24小时贴身护理监护或完全限制其自由方式，以确保万无一失。故无论本案系生命权纠纷或医疗损害责任纠纷，其前提条件均须满足院方是否存在违法或违反合同义务及主观过错等行为，方能担民事责任。综合全案现有证据，被告鼎成医院作为医、养一体的普通医院，已尽到了相应合理的诊治、管理或护理上的义务。同时，也无证据充分证明被告敬老院、民政局，对患者死亡结果，存在有违法或过错等行为。且被告敬老院在死者生前和死亡后，已尽到相应扶养、送医、火化义务。因此，患者卢永昆的死亡结果显属意外，与三被告之间无法律上或事实上的因果关系，故不承担民事责任。 综上所述，三原告以患者卢永昆所患精神分裂症，被告鼎成医院不具备相应资质、条件留置患者，且未履行其职责及敬老院明知而送医行为，导致患者卢永昆的死亡结果，推定被告鼎成医院、敬老院、民政局存在过错，而主张权利，其诉讼主体符合法律规定，但针对其事实及请求不能提供适用推定医疗机构有过错的法定条件的证据加以佐证，应承担举证不利的法律后果。对此，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢永初、卢永江、卢永芬的诉讼请求。 案件受理费2088.00元,予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨桂义 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年十月三十日 书 记 员  阳 靓 附:本案适用的法律条文 一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。