wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17579号原告：金福贵，男，1949年11月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村。法定代表人：钱新明，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。原告金福贵与被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会（以下简称惠南庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金福贵与被告惠南庄村委会的委托诉讼代理人田威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金福贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务费6540元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民。2018年被告村委会主任王某1找到原告，让原告为本村拒马河北岸垃圾管理、清理、垫坑工作，当时原被告约定，原告每月工资为900元，自2018年4月至2018年11月劳务费共计6540元，有村委会证明一份。后经原告多次索要被告总以种种理由推脱拒不支付。现原告迫于无奈，诉至法院，请求依法裁判。惠南庄村委会辩称，原告的劳务费村委会已经结清,不存在拖欠原告劳务费的情况。本院经审理认定事实如下：金福贵系北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民。2018年4月，时任惠南庄村委会主任王某1找到金福贵等人，让其对拒马河北岸垃圾进行填埋、垫坑等工作，以及对渣土车辆进行看管。双方约定日工资为30元。2019年1月3日，原惠南庄村委会主任王某1及村民委员张某出具证明一份，内容为：“2018年4月份至11月份拒马河北岸垃圾管理清理垫地（坑）人员工资：侯某陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；靳某陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；金福贵陆仟伍佰肆拾元正（6540元）；王某2贰仟肆佰元正（2400元）。经手人：王某1张某”，上述证明盖有惠南庄村委会印章。2019年2月2日，惠南庄村委会通过村民代表会决议，内容为：“村委会关于清理拒马河北岸垃圾垫坑垫地，管理垃圾机械人员用工，村管水员用工，农技员用工，经村民代表会议审议通过。”赵某、祁某等37人签名并捺印。庭审中，惠南庄村委会对公章的真实性予以确认，但表示金福贵等人给村里干活是固定工资，没有其他收入，其劳务费用已经结清，不存在拖欠情况，并向本院提供了相应的银行明细等证据。对此，金福贵表示上述工资系其担任村民小组长的工资，村委会并未给付其从事垃圾清理及维护等工作的报酬。对于村民代表会决议，惠南庄村委会认为上述决议没有交由镇里存档，且整个流程违反法定程序，应属无效。原惠南庄村委会主任王某1出庭证实，金福贵等人担任村民小组长有一份工资，如有其他兼职也会给付相应的工资。所欠金福贵等人垃圾管理劳务费事项经村民代表会审议通过，并有村民代表签名捺印。原惠南庄村委会委员张某出庭证实，村里从2018年4月份开始进行拒马河整治，由村内队长负责，每天工资30元，村委会开会时讨论过此事。对于其签字的工资证明及村民代表会决议，张某均予以认可。张某同时向本院提交由其记录的村务用工单等证据证实用工情况。另经本院庭下询问，惠南庄村工作人员聂某称金福贵等人在村里干活是固定工资，不再给其他收入；聂某同时称村内理财小组成员及选举委员会成员均有相应的工资，平原造林工程亦会给付相应的工资。惠南庄村工作人员李某称自己曾经给拒马河北岸垃圾清理及平原造林等工程拍过照片，自己不管财务，不清楚村民小组长是否有其他收入。经询问，李某称自己上班后每月收入为1100元，其作为统计员负责低收入群体等事项的工作每月收入为1300元。对于聂某与李某的询问笔录，双方当事人均表示属实并予以认可。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。本案中原告向被告提供了相应的劳务，且经原村委会主任与相关工作人员证实及村民代表会议审议通过，本院对此予以确认。被告未支付相应的劳动报酬，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称其已经向原告支付劳务费，并提供相应的银行明细等证据，该证据并不能证明是否为被告给付原告对拒马河北岸垃圾清理及维护等工作的相应劳务费用，故本院对该答辩意见不予支持和采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付金福贵劳务费6540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十月八日书记员  李 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3716号原告：董玉利，女，1976年12月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林华钟、曹赛珍，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：周云根，男，1970年2月7日出生，汉族，住平阳县。原告董玉利与被告周云根买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还货款12416元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告董玉利及其委托诉讼代理人曹赛珍到庭参加诉讼，被告周云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2018年5月，被告周云根多次向原告董玉利购买溶剂油等油墨，2018年9月23日，经双方进行结算，被告结欠原告货款27416元，并出具欠条一份，双方未约定还款期限和欠款利息。后经原告多次催讨，被告陆续偿还货款15000元，尚欠货款12416元，至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周云根于本判决生效后十日内偿付董玉利货款12416元并赔偿利息损失（以12416元为基数，自2019年4月17日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由周云根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  庄玉俭人民陪审员  林维灶二〇一九年十月十日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2572号 申请执行人张成国，男，1985年2月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 被执行人敖怀聪，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6210号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人付应从劳动报酬5040元，并承担案件受理费10元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6210号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司、敖怀聪有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12363号 原告:北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李小进，该公司总经理。 被告:昌霏，女，1986年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告昌霏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤诉 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈天豪
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0924民初142号 原告：甘肃恒亚物流有限公司，驻所地：酒泉市阿克塞哈萨克族自治县二十公里工业集中区北3.5公里处，统一社会信用代码：91620924595549835J。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：陶某，该公司法务。 委托诉讼代理人：李某，该公司法务。 被告：酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司，驻所地：甘肃省酒泉市肃州区莫高路2号阳光小区北侧1-6号门点，统一社会信用代码：91620902MA721Y8W24。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃卓辩律师事务所律师。 原告甘肃恒亚物流有限公司与被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃恒亚物流有限公司的委托诉讼代理人陶某、被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃恒亚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付水泥运输款175905.8元；2、请求被告向原告支付所欠水泥运费175905.8元的逾期利息（自2016年12月起至付清止，暂计至起诉之日）17221.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原、被告签订了《水泥运输协议》，在合同约定的运输期内，原告给被告运输水泥3280.89吨，运输费每吨145元，共计运费475729.05元。2017年1月17日，原被告签订债权债务互抵协议，被告向原告冲抵水泥运输款299823.25元，还欠原告水泥运输款175905.8元。被告无理拖欠水泥运费，应向原告支付逾期付款利息17221.67元，以上共计193127.47元。现诉至法院，请求判如所请。 被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司辩称，对原告甘肃恒亚物流有限公司所主张被告拖欠水泥运费175905.8元的事实予以认可，但对于原告诉请利息，合同没有明确约定，不予承担，即便是按照双方合同约定计算违约责任，按原告所述于2018年8月26日进行对账，也应从该日起计算利息，且被告目前无力偿还，请求原告给被告宽限期，以便归还上述货款。 原告甘肃恒亚水泥有限公司围绕诉讼请求，提交了以下证据。证据1、水泥运输协议原件一份（共2页），拟证明原告与被告之间存在权利义务关系，被告未按合同约定的结算方式履行付款义务；证据２、水泥结算单复印件一份（共2页），拟证明原告向被告两个供货点供货的总数量，且供货点的经办人对供货数量已予以签字认可；证据3、债权债务互抵协议复印件一份（共1页），拟证明被告已通过债务互抵向原告冲抵水泥运输款299823.25元，现欠原告水泥运输费175905.8元。证据4、对账函原件一份（共1页），拟证明原告与被告之间存在真实的债权债务关系，且被告对应付运输款予以认可。证据5、授权委托书原件一份（共3页），拟证明被告与其委托代理人赵麟善存在委托代理关系；证据6、欠条原件一份（共1页），拟证明被告的委托代理人对欠款均予以认可。 被告对以上证据质证认为，证据1的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为按合同第五条第二款内容，充分显示了对付款期限是可以协商、可以延期的；证据2的真实性有异议，提交的是复印件，无法与原件核对；证据3的真实性持异议，认为该证据系复印件，且内容进行了修改，无法与原件核对；证据4的真实性不持异议，对账函并未显示利息，说明原告是同意不支付利息的；证据5不持异议；证据6的真实性不持异议，但欠条对还款日期进行了约定，应当根据约定计算利息。 被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司未向法庭提交证据。 经审核,对被告无异议的证据1、4、5、6,本院予以确认并在卷佐证。对原告证据2，3被告认为原告提交的是复印件，不予认可。本院认为，虽然原告提供的证据2、3系复印件，原件无法提供，但被告对依据证据2、3所结算的运费金额无异议，故证据2、3应是真实有效，符合客观事实的，对证据2、3本院予以采信。 本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2016年3月21日，原告与被告签订了《水泥运输协议》，约定原告给被告运输货物3280.89吨，每吨运费145元，每月对帐，对帐日后10日内付货款。截止2016年11月15日，原告共给原告运输货物3280.89吨，共计运费475729.05元，被告于2017年1月17日，通过债权债务互抵，冲抵运输费299823.25元，仍欠运输费175905.8元未付。2017年1月，经原告多次催要，被告经办人赵麟善给甘肃恒亚水泥有限公司写下欠条2张，载明欠款数额及还款日期，如不能按期还款，约定了利息计算的日期及计算方法。2018年8月16日，原告给被告以发对账函的形式进行了对帐、被告对欠款数额175905.8元认可并进行签字。 本院认为，原告甘肃恒亚物流有限公司与被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司之间的运输合同关系成立。被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司对所欠原告甘肃恒亚物流有限公司运输费175905.8元的事实进行了对账，并在开庭时予以承认，本院予以认可。对原告要求被告给付逾期货款利息逾期付款利息的主张，被告代理人称：根据2018年8月16日原、被告之间的对账函，说明原、被告之间未约定逾期付款利息，就算给付逾期利息，也应从2018年8月16日开始计算。本院认为，被告于2017年1月17日给原告出具欠条2张，约定欠款数额，还款日期及逾期付款利息，该意思表示虽未向原告甘肃恒亚物流有限公司作出，但在开庭时，被告明确表示认可原告所提事实，所出具欠条金额包括运输费用，欠条明确约定了利息及利息起算日期，按被告欠条的约定，利息起算日期应为2017年３月28日起至2019年10月28日止（宣判日期），利率按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司应支付欠款利息为21585.05元（4.75%÷360天×210天×175905.8元＝4874元，4.75%×2年×175905.8元＝16711.05元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下： 被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司给付原告甘肃恒亚物流有限公司运输费175905.8元，利息21585.05元，合计197490.85元，限于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4163元，由被告酒泉恒远盛世房地产营销策划有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。 审判员  王俊文 二〇一九年十月二十八日 书记员  李慧敏
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异197号异议申请人：JUNYONGFULIN（中文名：傅军永），男，1971年1月12日出生，西班牙国籍，现住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：郑有欢，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李绍同，男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：上海松江礼品城有限公司，统一社会信用代码91310117742670919F，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣。本院在执行申请执行人郑有欢与被执行人李绍同、上海松江礼品城有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人JUNYONGFULIN（傅军永）于2019年10月23日对本院查封登记在被执行人上海松江礼品城有限公司名下的坐落于上海市松江区长浜路501弄17号115、215、315室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2004年2月14日，异议申请人参与上海松江礼品城有限公司联建房建设。2007年11月2日，异议申请人与上海松江礼品城有限公司由联建结转销售，签订了位于松江区××镇长××路××、××、××室的《联建结转销售办证协议》、《上海市房屋买卖合同》。依照合同约定，异议申请人已全额付清房款，上海松江礼品城有限公司也开具了对应金额的发票，该房屋交由上海松江礼品城有限公司代包租赁，异议申请人已获取租金收益。后在办理产权登记时，发现上述房屋被苍南县人民法院查封，导致无法过户。现依法提出执行异议，要求法院解除对松江区××镇长××路××、××、××室房产的查封。异议申请人提供的证据和依据有：1.护照、营业执照复印件各1份；2.礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产买卖合同复印件1份；3.上海市房地产业销售统一发票复印件1份；4.礼品城商铺代包租赁合同复印件1份；5.新旧房号确认书复印件1份；6.上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初20658号民事调解书、（2018）沪0117执6227号协助执行通知书复印件各1份。申请执行人郑有欢未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，可证实相关当事人的身份情况；证据2、3，能相互印证，证实异议申请人与被执行人上海松江礼品城有限公司签订书面的商品房买卖协议且已付清购房款的事实；证据4，可证实异议申请人将涉案房屋委托第三方租赁的事实；证据5，证实涉案房屋新旧房号变化的事实；证据6，可证实异议申请人与被执行人通过人民法院调解确认双方房屋买卖关系的事实。本院查明，2007年11月2日，异议申请人JUNYONGFULIN（傅军永）与被执行人上海松江礼品城有限公司签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、《上海市房地产买卖合同》，约定由JUNYONGFULIN（傅军永）购买上海松江礼品城有限公司开发的松江区洞泾镇长浜路501弄A区6幢223号商铺（新号为501弄17号115、215、315室），总房价为286000元。同日，上海松江礼品城有限公司向JUNYONGFULIN（傅军永）出具一份票面金额为286000元的上海市房地产业销售统一发票。该房产目前仍登记在被执行人上海松江礼品城有限公司名下。本院在执行申请执行人郑有欢与被执行人李绍同、上海松江礼品城有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日作出（2018）浙0327执1247号执行裁定书，裁定查封上述房屋。异议申请人JUNYONGFULIN（傅军永）于2019年10月23日向本院提出执行异议，要求法院解除对松江区××镇长××路××、××、××室房产的查封。本院认为，坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄17号115、215、315室虽登记在被执行人上海松江礼品城有限公司名下，但异议申请人JUNYONGFULIN（傅军永）在人民法院查封之前已与被执行人上海松江礼品城有限公司签订合法有效的书面买卖合同，且已按合同约定支付全部价款，尚未办理过户登记的原因不能归责于异议申请人，故对其物权期待权应予保护，该权利能够排除执行。异议申请人JUNYONGFULIN（傅军永）要求法院中止对涉案房屋执行的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人上海松江礼品城有限公司名下坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄17号115、215、315室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十月二十八日书记员  黄璐青
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2593号 申请执行人：毛晨阳，男，1991年1月14日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 被执行人：浙江小融网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心3幢1207室。 法定代表人：吴建。 申请执行人毛晨阳与被执行人浙江小融网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江小融网络科技有限公司支付申请执行人毛晨阳工资8000元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人浙江小融网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江小融网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江小融网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江小融网络科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江小融网络科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明西湖区公安分局古荡派出所已对浙江小融网络科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查,其法定代表人吴建已被采取刑事强制措施。 鉴于被执行人浙江小融网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴建采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江小融网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十月二十五日 书记员  方 迪
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执异456号案外人:徐晓彤，女，2007年６月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：海南天佑实业投资有限公司，住所地海南省海口市五指山路六号明珠大厦1301房。法定代表人：张洪宝，该公司总经理。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地海南省乐东县尖峰镇岭头村雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司总经理。本院在执行申请执行人海南天佑实业投资有限公司（以下简称天佑公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐晓彤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐晓彤称，201４年３月２０日，案外人购买了金地公司开发的“雨林公馆”项目2号楼Ｂ单元308号房，建筑面积为28.64平方米，并一次性支付了全部购房款。由于海南柏盈实业投资有限公司的申请，海口市中级人民法院将此房查封。经过案外人的申请，海口市中级人民法院作出（2018）琼01执异187号民事裁定书。裁定送达后，海南柏盈实业投资有限公司提起了异议之诉。海口市中级人民法院于2018年11月30日作出了2018琼01民初454号民事判决书。此判决生效后，海口市中级人民法院执行局于2019年３月19日作出了2018琼01执382号之六执行裁定书，因海南天佑实业投资有限公司申请查封案外人的房产。海南省三亚市中级人民法院于之前的2018年６月13日作出了（2018）琼02财保19号民事裁定书，查封了案外人的前述房产。案外人根据最高人民法院关于处理执行异议案件的规定，申请人民法院对“雨林公馆”２号楼Ｂ单元308号房屋解除查封。徐晓彤为证明其诉求，向本院提供了其与金地公司签订的《乐东商品房买卖合同》、其交纳购房款及物业费等《收据》等证据加以佐证。本院查明，天佑公司与金地公司借款合同纠纷一案，经天佑公司申请，三亚市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）琼02财保19号民事裁定，裁定查封金地公司名下的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期含2号楼Ｂ单元３０８号房在内的385套房产。该案经审理，三亚市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）琼02民初97号民事调解书，调解书主文内容为：一、金地公司于2018年8月10日前偿还天佑公司借款本金1500万元，利息1871万元（按年利率24%，自2013年4月28日计算至2018年7月8日），共计3371万元。二、如金地公司未在2018年8月10日前偿还全部款项，则在偿还3371万元借款本息之外，还需偿还以借款本金1500万元为基数，按年利率24%，自2018年7月8日起计算至实际还款之日止的利息。三、天佑公司有权就前述全部未付款项及利息申请强制执行。四、本案诉讼费由天佑公司承担。依据上述生效调解书及天佑公司的申请，三亚市中级人民法院于2018年8月28日立案执行申请执行人天佑公司与被执行人金地公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额为3371万元及利息，执行费为101110元，案号为（2018）琼02执330号。三亚市中级人民法院在执行该案过程中，海南省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）琼执他75号执行裁定，裁定：三亚市中级人民法院（2018）琼02民初97号民事调解书由本院执行。根据海南省高级人民法院上述裁定，三亚市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）琼02执330号《移送执行函》，将该案移送本院执行。本院于2019年1月10日予以立案执行，案号为（2019）琼01执17号。另查明，2014年３月20日，徐晓彤与金地公司签订《乐东商品房买卖合同》，约定：徐晓彤购买金地公司开发的乐东雨林海景公馆一期2号楼Ｂ单元308号房，建筑面积28.64平方米，房屋单价为6494元/平方米，总价款186000元，合同还对其他事项进行了约定。2014年3月17日，徐晓彤向金地公司交纳了购房定金10000元。2014年３月20日，徐晓彤缴纳购房款176000元及办证费用7493.4元。2017年１月17日，徐晓彤缴纳物业费、有线电视入户费、公共设施水电费合计1256元。2017年１月21日，徐晓彤交纳电费100元。金地公司向徐晓彤出具了相应的收据。本院认为：申请执行人天佑公司与金地公司系基于借款合同产生的纠纷，属于金钱债权执行案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，只有同时满足了上述四个条件，房屋买受人才享有物权期待权，其提出排除执行的异议请求才能予以支持。本案中，徐晓彤与金地公司在原执行法院三亚市中级人民法院对上述涉案房产查封之前已签订书面买卖合同并已支付了全部房款，且金地公司出具的物业和水电费、有线进户费收据证明徐晓彤已对涉案房产实际占有。另，现无证据证明徐晓彤对涉案房产未办理过户登记负有过错。故徐晓彤提出的异议理由符合上述法律规定，对其购买的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼Ｂ单元308号房应予中止执行。综上，徐晓彤提出对位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼Ｂ单元308号房中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对案外人徐晓彤购买的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼Ｂ单元308号房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    ⺀            案件唯一码      gm1mpetwxmuxvsnb0m              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     胡    猛           审    判    员     袁    文                                二〇一九年十月二十八日            书    记    员      符龙暖(代)         附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。            撰 稿：谭碧霞          校 对：符龙暖         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月28日印制      （共印8份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：程忠民，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程忠民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,299.21元(币种下同)。原告诉称，被告程忠民系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,299.21元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初240号原告：金世成，男，苗族，1970年12月16日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金世成诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金世成及其委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金世成诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金世成无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金世成提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金世成的起诉。案件受理费50元，退回原告金世成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初754号 原告：蒋良斌，男，1963年5月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告蒋良斌与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良斌的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋良斌向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋良斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7847号 上诉人(原审被告)：合肥美泊尔建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区望江西路198号世纪新城3#605，统一社会信用代码913401005770596802。 法定代表人：陶书娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卓晨辉，男，1981年6月21日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人合肥美泊尔建材有限公司（以下简称美泊尔建材公司）因与被上诉人卓晨辉网络购物合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美泊尔建材公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，驳回对美泊尔建材公司的诉讼请求或中止审理。2.一、二审诉讼费用由卓晨辉承担。 事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，举证责任分配不均，适用法律错误。2018年10月13日，美泊尔建材公司与卓晨辉就退货事宜达成一份退货协议，协议中明确载明“乙方（卓晨辉）已经确认收货，并确认无质量问题，因个人需求变动，需办理线下退货”。本案系网络购物合同纠纷，所有的货物下单与发货均通过网络及物流进行，美泊尔建材公司按照卓晨辉提供的收货人姓名和地址发货，收货人为董琦，收货人地址为上海市虹口区。美泊尔建材公司在一审审理过程中表明自己没有收到货，但收货人董琦有无收货一审法院却未审查，是否存在收货人董琦在收到美泊尔建材公司的发货后，未将货物转交给卓晨辉的情形，卓晨辉与收货人董琦之间是否存在其他的协议或约定我们不得而知，因此一审查明事实不清。2.卓晨辉是2018年9、10月份在美泊尔建材公司苏宁易购网上商城的店铺中购买的货物，美泊尔建材公司通过物流的方式发货，因当时正值十一黄金周，该公司这段期间的交易量巨大，且距一审开庭审理已经有大半年时间，美泊尔建材公司无法提供当时的发货凭证和收货凭证实属正常。卓晨辉系具有完全民事行为能力的成年人，其签订的退货协议中明确表明已经收货，且经其签字确认。现卓晨辉以此协议要求返还货款，但对确认收货的事实不予认可，认为没有发货，但又未提供任何证据证明退货协议内容的不真实性，根据审理民事案件证据优势原则，应当依法认定美泊尔建材公司已经确认收货的事实。然而一审法院仍然以美泊尔建材公司未提供当时的发货凭证和收货凭证为由，认定卓晨辉没有发货，这明显加重了美泊尔建材公司的举证责任。3.《民事诉讼法》第一百三十六条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。在本案审理中，美泊尔建材公司已经告知一审法庭该公司因为涉及刑事案件被侦查机关查封了相关的账号、账户，且卓晨辉已经在公安机关进行了登记，应对本案中止审理。综上所述，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。 卓晨辉答辩称：恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 卓晨辉向一审法院起诉请求：1.判令返还卓晨辉在苏宁易购订单号为37381068423、37381072329、37381074071、37381075668货款66941元；2.判令返还卓晨辉从2018年10月13日至2019年4月8日产生的利息损失669.41元；3.支持卓晨辉于2018年10月13日从上海往返合肥的火车票款339.5元及当日合理开销200元；4.支持精神损失5000元；5.本案诉讼费由美泊尔建材公司承担。 一审法院认定事实：美泊尔建材公司有无将订单中的货物发给卓晨辉？美泊尔建材公司辩称其通过物流系统将订单中的货物发给卓晨辉，但卓晨辉至今未退还货物，故需退货后再返还卓晨辉货款；卓晨辉对此不予认可，认为美泊尔建材公司没有发过货，该公司如认为有发货可提供发货凭证和签收凭证；庭审时一审法院给予美泊尔建材公司五个工作日提供发货凭证和签收凭证，但逾期未能提供发货凭证和签收凭证，故可以认定美泊尔建材公司没有发过货。 一审法院认为，卓晨辉曾通过网络向美泊尔建材公司购买货物，先后支付货款合计66941元给美泊尔建材公司，后双方于2018年10月13日签署《退货协议》，美泊尔公司承诺分五期将上述货款退还给卓晨辉，但逾期未退还，故卓晨辉要求美泊尔建材公司返还货款66941元的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因美泊尔建材公司逾期未返还卓晨辉货款，现卓晨辉要求美泊尔建材公司支付从2018年10月13日至2019年4月8日利息669.41元，不超过法律的禁止性规定，予以支持。卓晨辉要求美泊尔建材公司支付火车票及其当日合理开销及精神损失，因没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、合肥美泊尔建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还卓晨辉货款66941元、支付利息669.41元；二、驳回卓晨辉的其他诉讼请求。案件受理费1629元，减半收取814.50元，由合肥美泊尔建材有限公司负担。 二审中，美泊尔建材公司提交合肥市公安局包河分局立案告知书、拘留证以及“陈瑞非吸案”报案人登记表，证明该案已经进入刑事程序，民事程序应该中止。卓晨辉未对上述证据发表质证意见。本院前往合肥市公安局包河分局了解到，美泊尔建材公司实际控制人陈瑞涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经合肥市公安局包河分局侦查终结，并由合肥市包河区人民检察院向合肥市包河区人民法院提起公诉，且该案审查范围包括本案中卓晨辉主张的款项。 本院认为，美泊尔建材公司实际控制人陈瑞涉嫌非法吸收公众存款罪一案目前正处于刑事程序中，卓晨辉为该案的报案人之一，且其于本案中主张的款项亦在该刑事案件的审查范围之内。根据法律规定，本案所涉行为有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应裁定驳回卓晨辉的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4716号民事判决； 二、驳回卓晨辉的起诉。 一审案件受理费1629元，退还卓晨辉；合肥美泊尔建材有限公司预交的二审案件受理费1629元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐园园 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5005号   原告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   原告刘某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费4450元，减半收取计2225元（实收2225元），由刘某负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年十月二十九日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14690号原告：孙铭骏，男，2014年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：郑文静，系原告孙铭骏母亲，住上海市宝山区花园宅路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙佳，男，1982年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告孙铭骏与被告孙佳其他所有权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭骏的法定代理人郑文静，被告孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铭骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工商银行卡内钱款47,310元。事实和理由：原告之母郑文静与被告于2019年4月9日经法院调解离婚，原告随母亲郑文静共同生活，2019年4月26日，被告私自拿走原告工商银行卡，并取走卡内全部钱款47,310元。原告认为被告侵犯了原告的财产权，故起诉来院，请求判如诉请。被告孙佳辩称，被告确实于2019年4月26日取走原告工商银行卡内钱款47,310元，因原告之母郑文静长期没有工作，其对于原告钱款的管理被告不放心，怕其用在其他用途而不是孩子身上。本院经审理认定事实如下：原告母亲郑文静与被告曾系夫妻关系，双方于2012年3月24日登记结婚，于2014年2月10日生育一子即本案原告，双方于2019年4月9日经上海市宝山区人民法院调解离婚，原告由郑文静抚养。2019年4月26日，被告取走原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行卡内钱款47,310元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，对无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行卡内的钱款47,310元归其个人所有，所以理应由本人或其随同一起生活的法定代理人妥善保管。被告并无证据证明原告母亲郑文静有不利于原告财产管理的行为，故被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙佳于本判决生效之日起十日内归还原告孙铭骏钱款47,310元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491元，由被告孙佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐展茹二〇一九年十月八日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初5218号原告：杜玉庆，男，1965年9月20日出生，汉族。被告：秦隆斋（北京）拍卖有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵桂兰。原告杜玉庆与被告秦隆斋（北京）拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告杜玉庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜玉庆撤诉处理。审判长  俞凯欣审判员  李 佳审判员  杨 灵二〇一九年十月八日书记员  刘 硕
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初619号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人钱敏东，男，汉族，1979年10月26日出生，出生地江苏省无锡市，高中文化程度，网约车司机，住江苏省无锡市锡山区。因本案于2019年1月24日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）625号起诉书指控被告人钱敏东犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员姜琪，被告人钱敏东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年9月至11月，被告人钱敏东通过在滴滴乘客端虚构出行订单后自己接单，再以高速费、过桥费、加价、空跑增加滴滴司机端结算费用，最后通过滴滴乘客端的费用异议免除或减少乘客支付费用的方式，骗取杭州快智科技有限公司（注册地位于杭州市西湖区支付车费，共计虚假刷单11笔，骗得人民币12755.34元，其中4笔在案发前被杭州快智科技有限公司认定为异常订单，以滴滴账户扣款方式追回人民币4006.37元。 案发后，被告人钱敏东退出赃款人民币8748.97元。 公诉机关建议判处被告人钱敏东拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人钱敏东在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、钱某、顾某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、委托书、证明、营业执照复印件、手机截图、后台刷单数据、退款凭证、常住人口信息，电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱敏东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人钱敏东犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人钱敏东自愿认罪认罚并退出全部赃款，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人钱敏东的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钱敏东犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押于公安机关的作案工具苹果手机一部予以没收；公诉机关移送本院的赃款人民币8748.97元发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十月十四日 书记员  周燕芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7087号 原告：安徽金裕建筑有限公司，住所地阜阳开发区依心明园商业街313#（B103）楼1幢0303室，统一社会信用代码91341200343930584B。 法定代表人：段卫超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦永生，安徽怡然律师事务所律师。 被告：符加利，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告安徽金裕建筑有限公司与被告符加利建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金裕建筑有限公司的委托诉讼代理人韦永生，被告符加利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽金裕建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告代其支付的27526.4元工资；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日原告作为发包方，将阜南淮河社区棚户改造项目中8#楼一层?顶层、女儿墙、屋面机房的所有砌体工程，构造柱、圈梁、门过梁和卫生间止水翻边制捣等工程发包给被告，并签订《砖砌体工程劳务分包合同》，约定由被告组织劳务工人施工。2019年5月7日经过原、被告结算，原告应付被告工程款50838.6元，但由于被告拖欠工人工资，原、被告协商并达成协议：由原告代为支付被告拖欠的工人工资用以冲抵工程款。经统计，原告共代为支付78365元工人工资，对于多付的27526.4元，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，为此起诉要求支持诉讼请求。 被告符加利辩称，我不应当退还原告支付工资27526.4元，该工资应当由原告支付，我只是带领工人来干活，又不是老板，工资应当是原告支付，不应当由我支付。原告提供的分包合同上面是我签名的，但是我没有合同原件，不知真假。双方也没有达成用工人工资冲抵工程款的协议，原告已经实际支付了31人工资78365元，说明了原告应当支付78365元。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年4月19日，原告安徽金裕建筑有限公司作为甲方与被告符加利作为乙方签订《砖砌体工程劳务分包》，约定位于阜南县淮河社区棚户改造项目中8＃楼的一层?顶层、女儿墙、屋面机房的所有砌体工程，构造柱、圈梁、门过梁和卫生间止水翻边制捣等工程的劳务分包给被告符加利。承包单价（1）按砌体量38元／㎡、按混凝土量38元／㎡、要保质、保量、验收一次通过奖励，按实际工程量2元／㎡。工程款支付方式：1.乙方全额垫资到进场一个月后，甲方支付完成合格工程量的70%工程款，以后每月甲方支付乙方完成合格工程量的70%工程款，主体二次结构验收合格后付90%，余款竣工验收后3个月内付清。2.乙方工地负责人每月将各劳务队组人员的应得工资金额列好工资分配单，并由甲方将工资发放单在项目部宣传栏进行公示。乙方不按时发放劳务工人工资或不按时上交工资发放单的，甲方暂不签发下个周期的施工任务单，后果由乙方自负。原、被告均在该劳务分包上签名、盖章。 2019年5月7日，双方对被告已完成的阜南淮河社区棚户改造项目砌体工程量进行结算，原告应支付被告款为50838.60元。同日，原告支付阜南淮河社区棚户改造项目8#楼砌体符加利班组下的31名农民工工资，合计78365元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告述称2019年5月7日双方对被告已完成工程量进行结算，其应支付被告工程款为50838.60元，但同日原告却向符加利班组下的农民工支付了工资78365元。从此自述可以推断出原告应当知道其给付被告的工程款为50838.60元，但其却支付了农民工工资78365元，有悖常理。原告又称其与被告达成由原告代为支付被告拖欠的工人工资用以冲抵工程款的协议，但被告不认可，其未提供证据证明双方已达成的协议，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽金裕建筑有限公司对被告符加利的诉讼请求。 案件受理费减半收取计244元（原告已预交），由原告安徽金裕建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年十月十日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初7087号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2869号之三原告：河北天森建工集团有限公司，住所地，石家庄市。法定代表人：杨浩，董事长。被告：河北海工船用螺旋桨制造有限公司，住所地，唐山市。法定代表人：刘尹平，执行董事长。被告：刘尹平，男，1969年6月9日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：周宪福，男，1951年3月6日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：付铁华，女，1951年8月9日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：张宏，男，1975年9月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李旺，男，1956年8月22日出生，汉族，住北京市。原告河北天森建工集团有限公司与被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司、刘尹平、周宪福、付铁华、张宏、李旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告河北天森建工集团有限公司诉称：1.被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司给付工程款19035693元（此结算金额截止时间为2019年3月31日，2019年4月份以后发生工程费用另行计算），并赔偿贷款利息及损失。自2016年5月15日进场开始计算至2019年8月14日，共39个月。利息为3031186.65元。工程款与利息共计22066879.65元；2.被告刘尹平、周宪福、付铁华、张宏对第一项诉讼请求要求给付工程款及利息承担连带偿还责任；3.上述五被告承担本案受理费、保全申请费、财产保全担保费、律师费等费用。事实和理由：2016年5月15日，应被告周宪福施工要求，原告进驻其指定施工现场，开始垫资施工。2016年8月8日，经过与被告周宪福等协商被告周宪福、被告付铁华以被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司名义与原告签订了河北海工船用螺旋桨产学研基地前期工程施工协议。施工协议签订后，原告按施工协议约定，完全履行了施工义务。但被告周宪福、付铁华和被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司未能按照协议约定给付工程款，拖欠工程款19035693元。经原告多次催要，被告以未结算、需审计等理由推脱。2019年4月15日，被告周宪福、付铁华、刘尹平、张宏以被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司名义在工程结算书上盖章确认，但被告仍以各种理由推脱，不支付工程款。被告刘尹平、周宪福、付铁华、张宏作为被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司股东，未依法注入注册资本，致使被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司为空壳公司，依照公司法相关规定应与被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司共同承担给付工程款及利息的责任。被告河北海工船用螺旋桨制造有限公司、刘尹平、周宪福、付铁华、张宏、李旺在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程施工地位于唐山市曹妃甸工业区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有专属管辖权，本院对该案不具有管辖权，应移送至唐山市曹妃甸区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 红 二〇一九年十月十一日书记员 刘佳良
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初8662号原告：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：杨涛。委托诉讼代理人：张然，男，系昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社工作人员。特别授权代理。被告：张琼，女，1974年10月3日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社与被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社在宣判前申请撤回对张琼的起诉，经审查昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社撤回对张琼的起诉。本案案件受理费47元（此款昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社已预交，已减半收取），由昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十七日书 记 员  何 莉
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2323号 原告：射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司，住所地:射洪县太和镇武安河街下段，统一社会信用代码：915109220689755176。 法定代表人：鲜时明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 特别授权委托诉讼代理人：余杰，该公司职员。 被告：陈德洪，男，1981年4月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：牟成荣，男，1973年1月1日出生，汉族，四川省简阳市居民。 被告：张顺林，男，1973年7月27日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司诉被告陈德洪、牟成荣、张顺林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人余杰、委托诉讼代理人邓维先、被告陈德洪、牟成荣、张顺林到庭参加诉讼，原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司法定代表人鲜时明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告货款109740元；2.判令三被告支付从2019年2月1日起至付清之日止按年利率24%标准支付资金占用利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：射洪县××××工地位于射洪县桥东侧。2018年，三被告在原告处购买该工程工地用的玻璃，原告按约定已完成所有订单任务，并已结算完毕，总计金额为109740元。2019年3月5日，原被告双方自愿签订协议，并约定利息支付方式（三被告自愿从2019年2月1日起支付利息，每月利息为2195元）。但事后，经原告多次催收，但三被告分文未付，今诉至法院，请求判决前述之请求。 三被告陈德洪、牟成荣、张顺林辩称，三被告在原告购买玻璃属实，欠玻璃款属实，但原告要和××集团重新签订购销合同后，由××集团来支付该笔货款，由原告出具正规的增值税发票。 原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三被告陈德洪、牟成荣、张顺林合伙承包了射洪县××××项目部部分劳务和装饰工程。2018年9月，被告牟成荣向原告发出订单，原告按被告牟成荣的要求提供了合格的玻璃，双方在2018年12月底前全部交货完毕。2019年3月5日，原告公司法定代表人鲜时明与三被告陈德洪、牟成荣、张顺林达成协议，协议载明“甲方：牟成荣、张顺林、陈德洪乙方：鲜时明甲方于2018年10月-12月期间，在乙方处订购××××工地玻璃。2018年10月底前，乙方已完成所有批量订单；后期甲方增补项目，乙方也于2018年12月底前全部交货完毕。甲方所定玻璃15份订单，合计金额：109740元，所有订单均已全部交货，甲方一直未付货款109740元。经双方友好协商，牟成荣愿意自2019年2月1日起，支付鲜时明月息2分的利息，利息按月支付（月息109740×2%=2195元）直至所有货款付清为止。此协议一式两份，双方签字生效。甲方（3人）牟成荣（陈德洪代签）张顺林（陈德洪代签）陈德洪乙方：鲜时明2019年3月5日”。后三被告未支付货款也未支付利息，双方多次协商未果。2019年10月9日，原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司诉至本院，请依法判决前述之请求。 本院认为，三被告陈德洪、牟成荣、张顺林向原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司购买玻璃后经结算欠到109740元货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告陈德洪、牟成荣、张顺林在协议中约定了给付时间和利息，故对原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司要求三被告陈德洪、牟成荣、张顺林给付下欠货款及利息的诉讼请求本院予以支持。对于三被告辩称在需原告和××集团重新签订购销合同，由××集团来支付该笔货款，并由原告出具正规的增值税发票的辩解意见，本院认为，该意见既没有证据证实也没有法律和事实依据，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 由被告陈德洪、牟成荣、张顺林于本判决生效后十日内偿还下欠原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司货款109740元及利息，利息从2019年2月1日按照年利率24%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1357元，由被告陈德洪、牟成荣、张顺林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年十月二十三日 书记员  曾 玲
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执恢82号申请执行人孙彦成，男，1958年10月8日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人阜新市清河门区二井。法定代表人乔军，系该矿矿长。被执行人王雅男，女，1967年8月20日出生，汉族，身份证号210905196708200022，现住阜新市海州区中华路99-4-606。关于申请执行人孙彦成与被执行人阜新市清河门区二井、王雅男借款合同纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905民初378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新市清河门区二井、王雅男没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人416546元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人一次性收到240000元，申请人自愿放弃剩余全部债权（包括迟延履行期间利息、案件受理费等）。且申请人不再要求被执行人偿还。本院认为，（2018）辽0905民初378号民事判决书确定的内容中，申请人已自动放弃未执行金额，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905民初378号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员 胡 凯二〇一九年十月二十四日书记员 孙博阳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初4545号 原告：任勇明，男，1967年3月5日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市满金贸易有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏居三组。 法定代表人：康红志，执行董事兼总经理。 被告：康红志，男，1974年6月26日生，汉族，住如东县。 原告任勇明与被告如皋市满金贸易有限公司、康红志出国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法进行审理。 原告任勇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告如皋市满金贸易有限公司立即返还出国签证费用23000元，并按年利率6%支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的资金占用费；2、被告康红志承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，邹志祥向原告介绍，康红志在马来西亚有3栋50层的高层建筑，急需工人前往施工，但需缴纳出国费用合计25000元，报名时先交10000元，上飞机前再交15000元，出国后两个月退还5000元。由各人自己办理出国护照，康红志负责办理签证手续、购买飞机票及出国劳动用工，并承诺在交钱后20天左右便能出国务工。2月12日及5月28日，原告分别向康红志缴纳10000元及15000元的出国签证费用，康红志向原告出具加盖由如皋市满金贸易有限公司的公章及康红志印鉴章的收款收据。然而，康红志在收取原告等10人的出国费用后，以种种借口推迟出国劳务时间。此后，被告康红志失联。2017年底，原告等人以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，虚构提供境外劳务事实，以如皋市满金贸易有限公司的名义收受钱财后，在拒不履行承诺后逃匿为由向如皋市公安局提出控告，追究其诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。后经如皋市公安局搬经派出所调查取证后，康红志于2018年5月9日以如皋市满金贸易有限公司的名义向原告出具还款协议，承诺于2018年4月底前还2000元，2018年12月还13000元，余款于2019年年底全部还清。但康红志在给付2000元后未能按约还款。康红志系如皋市满金贸易有限公司的唯一的自然人股东，存在财产混同。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院在庭前查明，如皋市满金贸易有限公司是自然人独资公司，股东为康红志。2019年10月24日，本院至如皋市公安局调取康红志诈骗案相关的立案及结案情况。如皋市公安局于2019年10月25日向我院出具函，载明：我局办理的康红志涉嫌诈骗案，于2018年1月29日立案侦查，因现有证据无法追究康红志的刑事责任，目前已对康红志解除刑事强制措施。原告在诉状中陈述，2017年底，原告以如皋市满金贸易有限公司不具备办理出国劳务资质，康红志以非法占有为目的，以如皋市满金贸易有限公司的名义虚构提供境外劳务事实收受钱财，拒不退还并逃匿为由向如皋市公安局提出控告，要求追究康红志诈骗罪并返还所收款项、支付资金占用费。 本院经审查认为，本案的被告康红志因涉嫌诈骗，目前尚处于公安机关侦查阶段，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任勇明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 金 霁 人民陪审员 刘 梅 人民陪审员 陆建高 二〇一九年十月三十日 书 记 员 张颖颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨子，男，1985年2月5日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨子小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额46420元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46420元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨子向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46420元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告杨子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1090号 原告：费蕾，男,汉族,1987年5月20日出生，公民身份码:×××,无固定职业，住青海省西宁市。 被告：西宁丽景园林花卉有限公司，统一社会代码:91630100661907814Q,住所地:青海省西宁市城西区商业巷4号2号楼1单元1083室。 法定代表人:程立志，该公司经理。 原告费蕾与被告西宁丽景园林花卉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费蕾到庭参加诉讼。被告西宁丽景园林花卉有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告费蕾向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款35000元。事实和理由：2014年4月原告带领工人给被告位于亚硅阳光小区的工地施工两个月。2015年12月3日被告给原告立下70000元工人工资及原告本人工资的欠条。在原告多次催要下，于2016年2月支付原告35000元，剩余的35000元经原告多次催要至今未支付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院判如所请。 被告西宁丽景园林花卉有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告依据与被告之间的口头约定，为被告在亚硅阳光小区的工程提供劳务。完工后，被告于2015年12月3日给原告出具欠人工工资及材料费70000元的欠条。之后，被告向原告支付了35000元，余款35000元被告一直未予支付。 本院认为，原告提交的欠条及电话录音印证了欠款事实。原告为被告提供劳务后，被告应当全额付清拖欠原告的劳务费。原告的诉讼请求应予支持。 综上所述，原告主张的被告拖欠原告劳务费的事实成立，被告应当承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，拟判决如下： 被告西宁丽景园林花卉有限公司给付原告费蕾欠款35000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费675元，由被告西宁丽景园林花卉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇 玮 二〇一九年十月十五日 法官助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初17022号 原告：黄建合，男，1970年3月12日出生。 被告：朱涛，男，52岁，汉族，住河北省涿州市。 本院在审理原告黄建合与被告朱涛农村建房施工合同纠纷一案中，原告黄建合于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄建合申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄建合撤诉。 审判员  闻海鹏 二〇一九年十月八日 书记员  任 瑕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15921号 原告：姬庆祝，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱佳，男，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告姬庆祝（以下简称原告）诉被告朱佳（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：原告经营混凝土多年。2018年，原告给被告多次供应商品混凝土，到2019年2月2日结账，被告尚欠货款29000元，被告出具欠据。原告催讨多次，被告一直拖欠。故原告诉来法院，请求判令：被告支付商品混凝土款29000元，并承担本案诉讼费用。 原告提交了欠条等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：被告于2019年2月2日出具欠条一份，载明欠原告混凝土款29000元，于2个月内归还。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未按承诺及时支付货款，对此应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告支付案涉货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱佳于本判决生效后十日内支付原告姬庆祝货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取263元，由被告朱佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月二十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11326号 原告：何国龙，男，1974年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：张涛涛，男，1985年12月11日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告何国龙与被告张涛涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告何国龙于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何国龙的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何国龙撤诉。 案件受理费25元，由原告何国龙负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  邵帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2514号 申请执行人:曹东亮,住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人:石贵平,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2495号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的28582元（含执行费324元），未执行标的28582元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人石贵平无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2495号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十一日 书记员  马小燕
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初721号原告：文洪群，女，1981年8月23日生，住贵州省开阳县。被告：刘天兵，男，1981年7月21日生，住贵州省息烽县。原告文洪群与被告刘天兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文洪群到庭参加了诉讼，被告刘天兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文洪群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年5月1日，被告以做工地需要资金周转为由向原告借款5万元，约定一年内还清。但期限到后，原告多次催要借款，被告以无钱为由拒绝还款，之后原告多次打电话给被告，被告不接听，发微信也不回，还将原告微信拉黑，原告更换电话打通后，被告接听称电话打错了，原告又发信息给被告，被告也不回。被告不讲诚信，未按约定期限还款，原告多次催收未果，特依照法律规定提起诉讼，请求法院依法判决如前请求。被告刘天兵未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告刘天兵向原告出具借条一张，该借条载明被告刘天兵向原告借款5万元，一年之内归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。本案中，原告文洪群主张被告刘天兵向其借款5万元，并提交了借条、银行流水明细等为证，故对于原告主张被告向其借款5万元的事实，本院予以确认，被告刘天兵应承担清偿借款的民事责任。综上，被告刘天兵应偿还原告文洪群借款5万元。被告刘天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：由被告刘天兵于本判决生效之日起十日内偿还原告文洪群借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告刘天兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  母朝秀人民陪审员  刘东叶人民陪审员  杨 燕二〇一九年十月九日法官助理黄锦书记员黄瑶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张学兵，男，1965年2月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人:黄雪刚,贵州天合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市江北商业步行街1栋1单元201号。 法定代表人：刘嫦娥，该公司经理。 一审第三人、二审被上诉人：贵州省天柱县华西房地产开发有限公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇农贸三街。 法定代表人：刘放荣，该公司董事长。 再审申请人张学兵与被申请人邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司(以下简称“新城建司”)及一审第三人、二审被上诉人贵州省天柱县华西房地产开发有限公司(以下简称“华西房开”)确认合同效力一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终830号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张学兵申请再审称,新城建司法定代表人刘嫦娥与华西房开法定代表人刘放荣系夫妻关系。2014年1月9日,张学兵与新城建筑公司签订《施工合同》,将天柱县富圣·置业商贸城以1488元/㎡发包给新城建筑公司承建。该《施工合同》并非华西房产公司公司所签订，是张学兵的个人行为。2014年9月1日，刘放荣、刘嫦娥夫妻二人分别以新城建司和华西房开的名义就天柱县富圣?置业商贸城建设的施工工程签订了《建设工程施工合同》，合同价格为每平米1280元（超过当时每平方米1100-1180元的市场价格)符合案件事实，且合同已呈送天柱县住房和城乡建设局备案。2014年9月1日当天，刘放荣、刘嫦娥夫妻俩还分别以新城建司和华西房开的名义就天柱县富圣?置业商贸城建设的施工工程签订了一份假合同，合同价格为“按建筑面积一千六百六十元每平方米（不含税）”的《建设工程施工合同》。这是刘放荣、刘嫦娥夫妻俩利用职务之便，恶意串通，非法侵占华西房开数千万元的巨额财产的行为。因此，本案应当按照双方公司签订的已在相关部门备案的具有法律效力的价格为每平方米1280元的《建设工程施工合同》作为结算依据。张学兵作为新城建司受害股东之一，并且是参与签订涉案的《施工合同》的当事人，有权提起诉讼。原审裁定适用法律不当，并且遗漏了当事人的诉讼请求，本案依法应当进行实体审理。张学兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原裁定认定基本事实是否错误；二、原裁定适用法律是否确有错误;三、是否遗漏诉讼请求问题。 一、原裁定认定基本事实是否错误 2014年1月9日,华西房开与新城建司签订了《施工合同》，张学兵仅系华西房开代表，而非合同一方当事人。张学兵作为原告起诉确认华西房开与新城建司签订的《施工合同书》不具有法律效力等诉请，因张学兵个人并非其诉请所涉法律关系的一方当事人，不具备原告诉讼主体资格。张学兵关于原裁定认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原裁定适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审裁定并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张学兵关于原裁定适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、是否遗漏诉讼请求问题 本案中，张学兵向一审法院诉请：1、请求人民法院确认张学兵与新城建司于2014年1月9日签订的《施工合同书》不具有法律效力，不作为新城建司承建天柱富圣·置业商贸城的结算依据；2、请求人民法院确认第三人华西房开与新城建司2014年9月1日签订的天柱县富圣·置业商贸城《建设工程施工合同》有效，并作为新城建筑公司承建天柱富圣·置业商贸城的结算依据。原审在查明事实的基础上，依法驳回张学兵的起诉没有遗漏诉讼请求。张学兵关于本案存在遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，张学兵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张学兵的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月十七日 书记员  武媛媛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8630号原告：朱敬卫，男，1990年4月13日出生，汉族，住苍南县。被告：卢侯，男，1990年5月14日出生，汉族，住苍南县。原告朱敬卫诉被告卢侯民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告卢侯偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱敬卫到庭参加诉讼，被告卢侯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：被告卢侯以资金周转需要为由于2018年11月27日向原告借款50000元，并出具借条一份，原告于当日通过银行转账向被告交付了该借款，后被告于2019年6月27日向原告偿还借款3500元，于2019年7月6日偿还借款20000元，于2019年7月8日偿还借款3800元，于2019年7月9日偿还借款3200元，剩余借款19500元经原告朱敬卫催讨，被告卢侯未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢侯于本判决生效后十日内偿还朱敬卫借款19500元；二、驳回卢侯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由朱敬卫负担5元，由卢侯负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月十四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2561号之二 申请执行人:马永平,男,1972年11月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈杰,男,1978年8月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）宁0106民初10143号民事判决书，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的44342元（含执行费550元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈杰名下有房屋一套、汽车两辆，且车辆尚未被本院实际控制，且上述财产均有查封、有抵押，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置。被执行人陈杰无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10143号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十九日 书记员  马 强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9701号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:李敏，男，1979年8月22日生，汉族，住江西省南康市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2584.79元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息46.71元、罚息46.54元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李敏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2584.79元、利息47.71元、罚息87.91元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2584.79元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息47.71元、罚息87.91元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7781号原告：吕修杰，男，1974年9月4日出生，汉族，住新沂市。被告：靳超，男，1975年12月13日出生，汉族，住新沂市。被告：荣玉兰，女，1976年8月10日出生，汉族，住新沂市。原告吕修杰与被告靳超、荣玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕修杰到庭参加诉讼，被告靳超、荣玉兰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕修杰向本院提出诉讼请求：判令靳超、荣玉兰支付借款本金36.2万元及利息306360元（自2012年7月10日计算至起诉之日，按照月息1分），诉讼费由靳超、荣玉兰承担。事实和理由：2011年10月左右，靳超、荣玉兰因投资淀粉生意需要资金向我借款七、八十万元，后期被告偿还三、四十万元，剩余36.2万元未付。靳超、荣玉兰承诺于2015年付清借款，但至今未偿还借款。靳超、荣玉兰在借款时用转租徐学品土地使用权作为抵押。为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。靳超未到庭进行答辩，但庭后提交书面材料，认可借款的事实，表示因资金困难未予偿还。荣玉兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2012年7月10日，吕修杰与靳超、荣玉兰签订《借款协议》，靳超以转租徐学品位于倪墩村部门前墨冲路北拐弯处二十户四组地面积为十三亩的二十二年使用权及现有场地上的所有设施作为抵押，向吕修杰借款36.2万元。借款到期日期为2015年7月10日，到期本息一次性付清，月息2分。借款到期后，靳超、荣玉兰未予归还。2018年2月14日靳超重新向吕修杰出具36.2万元《借据》一份，《借据》注明自2012年7月10日到2018年2月14日利息为24.12万元，按月息1分计算。因靳超未归还借款，双方产生诉争，吕修杰提起诉讼。庭审中，吕修杰以借款用于靳超与荣玉兰夫妻共同经营，《借款协议》系靳超、荣玉兰共同签字为由，主张靳超、荣玉兰共同偿还涉案借款。庭审中，吕修杰主张利息按月息计算至起诉之日。庭审结束后，靳超于2019年10月23日向本院出具书面《借款经过一份》，陈述其夫妻向吕修杰借款属实，因资金困难在约定的期限内未予偿还。上述事实，有吕修杰提供的靳超、荣玉兰共同签名的《借款协议》一份、2018年2月14日靳超书写的《借据》一份、靳超于2019年10月23日向本院出具的《借款经过》一份及吕修杰的当庭陈述予以佐证。本院认为，靳超、荣玉兰与吕修杰签订《借款协议》，系借款真实意思表示,双方存在合法的借贷关系，应予保护。靳超认可实际收到借款，且借款用于靳超、荣玉兰夫妻共同生产经营，因此涉案债务系靳超、荣玉兰夫妻共同债务，吕修杰主张由靳超、荣玉兰二人共同偿还，其主张，本院予以支持。《借款协议》约定了借款利息及还款期限，靳超出具《借据》时，双方对利息进行了调整，将借款利息由月息2%调整为月息1%，庭审中吕修杰主张利息计算至起诉之日（即2019年8月6日），系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：靳超、荣玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向吕修杰支付借款本金36.2万元及利息（以36.2万元为本金，自2012年7月10日至2019年8月6日,按月息1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由靳超、荣玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年十月二十八日书记员  朱 赛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3418号原告：谢嘉敏，女，1991年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************928。被告：彭嘉俊，男，1995年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****************302，公民身份号码440************419。本院受理原告谢嘉敏诉被告彭嘉俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谢嘉敏撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告谢嘉敏已预交），由原告谢嘉敏负担。审 判 员 周泽鑫二〇一九年九月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4012号原告：山东润特机械科技有限公司，住所地：青州市经济开发区康圣路东侧。法定代表人：成学燕，总经理。委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。被告：尤胜伶，男，汉族，1965年7月7日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：魏绍伍，男，汉族，1977年11月1日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县中联汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县泗城镇西关大街北侧。法定代表人：陈伟，总经理。被告：徐州晟晟汽车贸易有限公司，住所地：江苏省丰县口镇工业园区。法定代表人：邓晏城，总经理。原告山东润特机械科技有限公司诉被告尤胜伶、魏绍伍、泗县中联汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称中联公司）、徐州晟晟汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称晟晟公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时立刚、被告魏绍伍及其委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告尤胜伶、中联公司、晟晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告货物损失62108元、救施费24170元、评估费7000元，共计93278元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告魏绍伍达成约定，由被告魏绍伍为原告运输风机，运输车辆为皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××重型平板半挂车，运输目的地为江西九江。2018年10月10日4时34分，被告尤胜伶在驾驶皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××重型平板半挂车沿樟吉高速公路由北往南方向行驶至38km+481m处时，车辆碰撞高速公路右侧护栏，造成半挂车所载货物受损。被告尤胜伶在本次事故中承担全部责任。被告魏绍伍为皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××重型平板半挂车的实际车主，被告中联公司为皖Ｌ×××××号车登记所有人，被告晟晟公司为苏Ｃ×××××号车登记所有人。原告的货物经江西中正司法鉴定中心鉴定，损失为62108元。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，形成诉讼。被告魏绍伍辩称：1、达成口头约定属实，对事故发生及造成损失无异议。本案原告要求损失的依据即评估报告系原告单方评估，从报告看出原告并未对电机的整机价格作出认定；2、原告无故扩大损失。在发生交通事故后，被告方及时通知原告将货物转运，原告相隔10天左右未运走，导致货物寄存在事故仓库，增加了仓储费；3、发生事故后，被告方给原告垫付20000元施救费，应从赔偿款中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告与被告魏绍伍达成口头约定，由被告魏绍伍为原告运输风机，运输车辆为皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××重型平板半挂车，运输目的地为江西九江。2018年10月10日4时34分，被告尤胜伶驾驶皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××重型平板半挂车在樟吉高速公路发生单方交通事故，致所载原告风机受损。被告尤胜伶在事故中承担全部责任。2018年10月15日，原告委托江西中正司法鉴定中心对上述受损货物进行损失评估，鉴定意见为：确定在鉴定基准日2018年10月10日上述车辆所载货物损失为62108元。原告的损失还包括：评估费7000元、货物仓储和搬运费24170元。被告魏绍伍已支付原告20000元，其余损失未赔偿。同时查明：被告魏绍伍为皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××重型平板半挂车的实际车主，被告尤胜伶是被告魏绍伍雇佣的司机，被告中联公司为皖Ｌ×××××号车登记所有人，被告晟晟公司为苏Ｃ×××××号车登记所有人。以上事实有原告提交的评估报告、票据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间货运合同关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。被告魏绍伍虽对原告自行委托评估机构作出的鉴定意见、原告拖延运货而扩大的损失有异议，但未提交反驳证据，不院不予采纳被告魏绍伍的异议意见。被告尤胜伶是被告魏绍伍雇佣的司机，货物运输中造成他人损失，应由被告魏绍伍承担赔偿责任。被告中联公司为皖Ｌ×××××号车登记所有人，被告晟晟公司为苏Ｃ×××××号车登记所有人，皖Ｌ×××××、苏Ｃ×××××号车发生交通事故造成损害，被告中联公司、晟晟公司作为挂靠主体，应对被告魏绍伍的赔偿债务承担连带清偿责任。被告尤胜伶、中联公司、晟晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，原告因货物运输造成损失，其合理损失应由侵权方予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏绍伍赔偿原告山东润特机械科技有限公司损失73278元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告泗县中联汽车运输有限公司、徐州晟晟汽车贸易有限公司对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告负担250元，被告魏绍伍负担816元，诉讼保全费1020元，由原告负担270元，被告魏绍伍负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 刘 军二〇一九年十月三十日书记员 刘国骞