湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初59号原告李旭日，男，汉族，1963年9月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人杨振业，该市司法局工作人员。委托代理人吴齐升，该市国土资源局法律顾问。被告涟源市湄江镇人民政府。法定代表人石建兵，该镇镇长。委托代理人肖桂生，该镇工作人员。第三人湖南利联安邵高速公路开发建设有限公司。法定代表人李映元，该公司董事长。原告李旭日诉被告涟源市人民政府、涟源市湄江镇人民政府房屋拆迁补偿安置行政管理一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李旭日诉称，因二广高速安邵公路建设的需要，被告涟源市人民政府征收拆迁了原告拥有合法产权的两处祖传房产，（第一处：座落于安邵高速公路k129km+00m处，是父亲李铁安于1985年所建，权证户主李铁安，属李旭日、李寿腾兄弟共有平分；第二处：座落于安邵高速公路k129km+200m处，是祖父李同兴所建，房产为我父李铁安、我叔李铁清兄弟共有平分。父亲李铁安名下归李旭日、李寿腾兄弟共有平分。）经过多次协商，最终于2009年3月4日、5日达成共识并进行勘丈登记，于2009年3月6日达成的共识：1、按李铁安、李旭日、李寿腾三户分立地基，每户190平方米，地基的三通一平由涟源市湄江镇人民政府和涟源市安邵高速指挥部负责。2、三户安置人数9人，户主李铁安夫妇2人，提供户籍、身份证复印件，户主李旭日一家4人安置3人，李旭日提供了所在单位改制后，娄底市劳动局签发的《两个置换协议书》，证明李旭日下岗失业，一子一女在校读书证明资料，户籍、身份证复印资料。李旭日妻子胡时英在岗上班，不予安置。户主李寿腾一家4人，提供了户籍、身份证复印件。3、房屋由户主自拆自迁，拆除材料归户主所有。4、房屋征收、拆迁价格按国家规定文件确定。5、房屋需要拆除时，书面通知户主或电话通知户主。并于当日协商形成了《拆迁房屋协议书》，原告要求被告将上述内容协议重新打印之后，再与签订。被告以政府拆迁工作量大，要求我们配合支持一下工作，在空白格式合同的尾页签上字，然后再把上述共识内容打印放在前面页次，各单位签章手续完善后再返回一份给三个户主。后湄江镇镇长吴应书等两位吴姓副镇长出具了亲笔《证明》，在场的书记、镇长、副镇长、国土所长、副所长、安邵高速指挥部领导、涟源市国土局派驻领导现场进行了传阅，长桥村委加盖了公章。在所有人员的一致承诺同意下，增加了原告对政府的信任，我们父子仨在六份空白格式协议的尾页签下了自己的名字。2009年3月8日，被告在没有通知原告的情况下，调来挖机强拆了两处房产。房屋被强拆之后，我几次到镇政府联系要地基，镇政府推说要耐心等待，正在落实之中，后镇政府在长桥村田中放了石灰线，但因征地没有达成，我的宅基地就没有安排落实好。因此，原告于2010年向涟源市人民政府提出信访，涟源市人民政府批转湄江镇镇政府承办，但湄江镇人民政府一直拖到2018年6月24日才作出湄信复字（2018）第12号《信访事项处理答复书》。该答复书答非所求。2019年5月27日，经湄江镇人民政府开具介绍信（湄政介字第201918号），由湄江镇安邵高速指挥部工作人员吴群瑜通知陪同原告一起于2019年5月28日前往涟源市征地拆迁事务局查询、复印原告房屋的征收拆迁相关资料，共取得《拆迁房屋协议书》两份，房屋拆迁计算资料两份。但被告单方面对《拆迁房屋协议书》进行了大刀阔斧的修改，删除了原达成共识的地基条款。原告分别向湄江镇信访事项包案组组长、湄江镇党委书记、湄江镇镇长进行了如实汇报，征求他们的处理意见。湄江镇政府于2019年6月20日，组织相关领导和原告召开见面会，告知原告，湄江已有邱伟中等69人提起诉讼，可参照邱伟中等的做法，提起诉讼，依法解决。原告遂提起诉讼，请求：1、请求按照房屋征收拆迁规定，兑现安置宅基地或补偿宅基地叁拾捌万元整（380000元）；2、请求按照房屋征收拆迁规定，追究被告违法违规强拆原告房屋的违法行政责任，并赔偿强拆经济损失壹拾壹万陆仟壹佰玖拾玖元捌角整（116199.8元）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。被告涟源市人民政府辩称，原告不是集体经济组织成员，没有安置宅基地的资格，原告主体不适格；原告所继承的祖屋已经于2010年协议拆除，其起诉强拆房屋违法已明显超过法律规定的起诉期限；请求驳回原告的起诉。被告涟源市湄江镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。第三人湖南利联安邵高速公路开发建设有限公司也未提交书面陈述意见。本院经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳段，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告李旭日之父李铁安在征地红线范围内有砖混结构房屋一栋，正房面积492.54平米，杂房面积104.86平米。2010年2月26日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与李铁安、李旭日、李寿腾乙方签订了《拆迁房屋协议书》，2010年3月4日，原告李旭日之父李铁安领取了相应的房屋拆迁补偿款，并将房屋拆迁补偿款进行了家庭分配。同年3月8日房屋被拆除，原告李旭日之弟李寿腾于2011年左右自找宅基地建成房屋，李旭日户因不是房屋拆迁地集体经济组织成员，一直没有得到宅基地安置，李旭日一直在信访中，于2019年6月20日从湄江镇政府相关领导处得知，邱伟中等安邵高速拆迁户还在就房屋拆迁安置提起赔偿补偿诉讼后，遂提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告李旭日之父李铁安的房屋于2010年2月26日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，李铁安于2010年3月4日领取了相应的房屋拆迁补偿款，并将房屋拆迁补偿款进行了家庭分配，同年3月8日该房屋被拆除。原告李旭日认为被告涟源市人民政府未按规定对其安置宅基地，强制拆除其享有继承权的房屋行为违法，应当在法定的期限内提起诉讼，其以没有《拆迁房屋协议书》，一直在信访中，迟至2019年7月30日才提起诉讼，不属于逾期起诉的正当理由。另涟源市湄江镇人民政府和湖南利联安邵高速公路开发建设有限公司不是本案土地征收补偿安置的责任主体，原告李旭日将他们列为被告和第三人不当，对其诉求依法亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李旭日的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇一九年十月二十一日代理书记员  刘 聪附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。