wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48229号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈芳英，女，1977年2月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,304.57元(币种下同)。原告诉称，被告陈芳英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,304.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82113号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：彭聪聪，男，1993年3月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：薛文博，女，1990年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告彭聪聪、薛文博服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告彭聪聪、薛文博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)42,848.41元。事实和理由：被告彭聪聪、薛文博因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告彭聪聪、薛文博为借款人，原告为服务人，被告共需借款75,860元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到75,860元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款17期，偿还本金33,011.59元、利息8,600.84元，剩余未偿还本金42,848.41元。2018年2月28日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年3月8日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金42,848.41元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告彭聪聪、薛文博未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告彭聪聪、薛文博清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告彭聪聪、薛文博于2016年5月23日订立的《借款服务合同》；二、被告彭聪聪、薛文博于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金42,848.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取计435.50元(原告已预交)，由被告彭聪聪、薛文博负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5656号上诉人（原审被告）：李森，男，1989年3月24日出生，汉族，住山西省右玉县。被上诉人（原审原告）：张荣，女，1987年3月8日出生，汉族，住太原市。上诉人李森因与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李森上诉请求：1、请求撤销太原市万柏林区人民法院作出的2019晋0109民初2588号民事判决书第一、二项；2、一、二审诉讼费由张荣承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。第一，支付给张荣的款项属于本金，第二份欠条是李森无法一次性偿还本金，张荣要续写上一年度借条的情况下签署的，并没有认识到此借条没有将此次偿还的本金计算进去，只是单纯以为要将上一次借款情况延续期限。第二，根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既然一审法院在作出的2019晋0109民初2588号民事判决认定利息约定不明确那就不应该支持张荣的诉讼请求。2、一审法院适用法律错误。一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（下称《意见》）第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的。超出部分的利息不予保护的规定作出李森按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的判决，纯属理解和适用法律错误。《意见》第六条只说明民间借贷中双方明确约定的利息可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行利率四倍，各地法院应根据本地区的实际情况在不超过银行利率四倍的范围内具体掌握。并且《意见》的规定应是在双方明确约定利息多少的情形下针对约定利率是否过高由法院来进行评判，而不是像一审法院这样在未约定的情形下直接判令李森按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。李森理应向张荣偿还剩余6.8万元借款本金，至于逾期利息也应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二审期间，李森称已归还张荣8万元，且全部都是本金。张荣辩称，2017年和2018年各有一份合同，需要支付年利息是40%，是4万元，至今没有看到归还的利息。双方签订了两份合同针对的是同一笔10万元。双方签订合同之后共收到过7.2万元利息，从2017年3月8日到2019年3月8日，没有归还过本金。二审期间，张荣认可收到李森7.2万元。张荣向一审法院起诉请求：1、请依法判令李森立即偿还张荣欠款本金10万元及按照年利率24%支付自2019年4月9日起至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费等由李森承担。一审法院认定事实：张荣与李森系朋友关系。2017年3月10日，张荣与李森签订《借款合同》一份，约定李森向张荣借款10万元用于李森经营的“童博士母婴水育健康生活馆”，借款期限一年，自2017年3月8日起至2018年3月8日，约定年利息按照40%计算，至2018年3月8日李森一并支付张荣本息。合同签订后，张荣通过微信转账、银行转账、在李森经营场所的POS机消费、现金等方式共计向李森支付出借款10万元。借款期限到期后，李森向张荣支付利息3.2万元。后经张荣、李森协商一致，双方又于2018年4月23日签订《借款合同》一份，约定李森继续向张荣借款10万元，借款期限一年，自2018年3月8日起至2019年3月8日，约定年利息按照40%计算，双方约定李森分别于2018年6月8日、9月8日、12月8日、2019年3月8日各支付张荣1万元，于2019年3月8日将本金一并还清。第二份《借款合同》签订后，李森未能按照约定向张荣支付利息，借款期限到期后，李森未能偿还张荣上述借款。一审法院认为，张荣向法庭提交的借款合同、转账凭证等证据能够证明张荣、李森之间有借贷的合意，《借款合同》依法成立。张荣按照约定履行了出借义务，张荣、李森之间借贷法律关系合法有效。李森应当按照约定及时偿还张荣借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时规定上述规定的利率以不超过年利率24%为限。张荣、李森约定利息的年利率为40%，违反法律规定，超出部分一审法院不予支持。李森经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，张荣的诉请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李森自本判决生效之日起十日内偿还张荣借款本金100000元；二、李森自本判决生效之日起十日内支付张荣以100000元为基数，按照年利率24%计算的自2019年4月9日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由李森负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院基本一致。另查明，二审期间，李森称其共向张荣归还8万元本金，张荣认可其收到7.2万元，但该款项支付的是借款利息而非本金。本院认为，二审期间，张荣认可收到李森向其支付的7.2万元，系对于己不利事实的自认，本院予以确认。关于该7.2万元系本金还是利息，是双方二审争议焦点。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，在双方有利息约定的情况下，应认定为李森支付的款项首先抵充利息。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，超过年利率24%而未超过年利率36%的利息约定并非无效，对于债务人已经支付且债权人已经受领的，债务人无权请求将超出年利率24%部分返还或冲抵本金。故本案中，按年利率36%计算，李森支付的7.2万元应为利息。另外，关于逾期利息问题，以不超过年利率24%为限，计算自2019年4月9日起至借款实际清偿之日的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认同。综上所述，上诉人李森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（李森已预交），由李森负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月十一日书记员 陈 琼
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3144号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人曾晟，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市君山区*****************。公民身份号码：430********127*517。曾因犯盗窃罪于2018年5月4日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年7月26日刑满释放。羁押时间二〇一九年六月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕2863号指控罪名盗窃罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月16日,被告人曾晟窜至东莞市虎门镇一网咖内,趁被害人蒙川平睡着,盗走蒙放在裤袋内的一部华为牌手机(价值879.27元)后逃离现场。当日,公安机关在东莞市长安镇将曾晟抓获。破案后，被盗的手机已起回并发还被害人。本院意见被告人曾晟的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节以及归案后如实供述罪行、被盗物品起回并发还被害人的从轻处罚情节。判决被告人曾晟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月16日起至2020年2月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月八日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初291号   原告：青海实方工程机械租赁有限公司。   法定代表人：韩某。   被告：青海生辉实业有限公司。   法定代表人：王某。   被告：江西中乐建设工程有限公司。   法定代表人：刘某。   被告：董某，青海省门源县人，住该县浩门农场一大队1号。   原告青海实方工程机械租赁有限公司与被告青海生辉实业有限公司、江西中乐建设工程有限公司、董某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告青海实方工程机械租赁有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海实方工程机械租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告青海实方工程机械租赁有限公司撤诉。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告青海实方工程机械租赁有限公司负担。   审 判 长 韩 瑜   审 判 员 张永梅   人民陪审员 韩维明     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 冯忠贞
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初469号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王括，男，1992年4月12日出生，系苏宁易购集团股份有限公司客户经理，住江苏省南京市江宁区。2019年1月11日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人王括犯非法买卖、运输枪支罪，非法持有枪支罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉。被告人王括及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年11月至2018年12月间，被告人王括通过快递、当面交易等方式，与戴某、樊某、张某甲、高某等人非法买卖枪支共计9支。2019年1月10日，被告人王括被公安机关抓获，公安机关从其住处扣押其非法持有的枪支共计2支。公诉机关认为，被告人王括的行为已分别构成非法买卖、运输枪支罪，非法持有枪支罪，提请依法对其数罪并罚。被告人王括对公诉机关指控事实不持异议，承认控罪。其辩护人对起诉书指控非法买卖枪支罪的第二笔“UZI”、及第四笔樊某抵价的“MP7”定性有异议，认为应认定为非法持有枪支。同时提出，本案涉案枪支枪口比动能均较小，被告人王括系偶犯、初犯，能够如实供述，主观恶性及社会危害性较小，请求法庭对其从宽处罚。经审理查明：2017年11月，被告人王括从樊某处以人民币500元的价格购得一支“格洛克18C”型枪支，后于2018年3月以人民币1000元的价格出售给河南省开封张某甲。2018年2月，被告人王括从戴某处以人民币2700元的价格购买一支“UZI”型枪支，后委托樊某进行维修。2018年3月，被告人王括以人民币14000元的价格出售一支“SCAR”型枪支给樊某。2018年3月左右，被告人王括以人民币12000元左右的价格出售一支“莫辛-纳甘”型枪支给樊某，樊某以一支“MP7”型枪支折抵约人民币5000元。2018年6月，被告人王括以人民币3700元的价格出售一支“WG”左轮型枪支给高某。2018年7月，被告人王括以人民币3700元的价格出售一支“格洛克18”型枪支给樊某。2018年8月，被告人王括以人民币4000元的价格出售一支“FNX45”型枪支给樊某。2018年12月，被告人王括以人民币1700元左右的价格出售一支“MP7”型枪支给张某甲。2019年1月10日，被告人王括被公安机关抓获归案。公安人员从被告人王括的住处依法扣押其非法持有的“R8”左轮型枪支、“小V”型枪支各1支。上述事实，被告人王括在庭审中不持异议，本案事实另有证人张某甲、戴某、樊某、高某、张某乙、管某、刀某、王某的证言，刑事摄影照片，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，手机转账截图，鉴定书，公安机关出具的情况说明，抓获经过以及被告人王括的身份证明材料等证据在案予以证实，本案证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人王括非法买卖、运输枪支，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成非法买卖、运输枪支罪、非法持有枪支罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人王括犯非法买卖、运输枪支罪，非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人提出对于起诉书指控第二笔、第四笔事实应认定为非法持有枪支罪，经查，被告人王括有多次向他人出售枪支的行为，其非法购买枪支的行为，也应认定为非法买卖枪支罪，被告人王括系初犯，归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人王括在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。本院为保护国家对枪支的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条、六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王括犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月11日起至2023年7月10日止）。二、扣押的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  朱建忠人民陪审员  邵牙妹二〇一九年十月十四日书 记 员  宫宁宁
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1441号原告：黄家锋，男，1979年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：彭继明，男，1977年8月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告黄家锋诉被告彭继明民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法适用简易程序。2019年7月2日，本案转入普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄家锋到庭参加了诉讼，被告彭继明经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家锋提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金140000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，被告彭继明向我立据借款90000元。2015年2月15日，被告彭继明又向我立据借款50000元，以上借款均没有约定还款期限。但被告借款后，经我多次催收，均没有偿还借款。现为了维护我的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告彭继明不作答辩。原告黄家锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、借据2份，证明被告借到原告的借款共14万元。被告彭继明没有提供证据。经庭审质证，被告彭继明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2014年10月12日，被告彭继明向原告黄家锋借款90000元，并出具一份《借据》给原告收执。2015年2月15日，被告彭继明又向原告黄家锋借款50000元，并出具一份《借据》给原告收执。许明英以担保人身份在该《借据》上签名。借款后，被告偿还了30000元给原告，其余借款至今没有偿还。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。诉讼中，原告明确在本案中对许明英暂不主张权利。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款本金110000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在原告主张权利时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金110000元有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭继明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款110000元给原告黄家锋。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告黄家锋负担600元，被告彭继明负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年十月九日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2549号 申请执行人：杨康，男，1994年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司，住马鞍山经济技术开发区银塘镇卸巷村，统一社会信用代码91340500781059477K。 法定代表人:范学齐，该公司经理。 马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会所作出的马劳人仲案字（2016）第132号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司银行账户存款13854.15元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十五日 书记员  沈 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2272号上诉人（原审被告）：程玲志,女，汉族，1975年9月13日出生,住广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：李瑶,男,汉族，1973年6月10日出生,住广东省深圳市坪山新区。被上诉人（原审原告）：广州证券股份有限公司。住所地：广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。法定代表人：胡伏云，董事长。上诉人程玲志、李瑶因与被上诉人广州证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1402号民事判决，向本院提起上诉。其中，李瑶提交缓交诉讼费申请。经查，广东省深圳市中级人民法院于2019年5月16日向程玲志送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到通知后七日内预交上诉费1055422.57元；逾期不交的，依法处理。本院未收到上诉人交纳的上诉费。李瑶提交的缓交诉讼费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2019年9月2日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费13600.00元。逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按程玲志、李瑶自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月八日书记员  梁佳钰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5540号原告：莫志强，男，1966年8月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马超、马万里，林州市德耀律师事务所律师。被告：孙卫国，男，1980年11月7日出生，汉族，住林州市。原告莫志强与被告孙卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫志强到庭参加诉讼，被告孙卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款101000元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告孙卫国向原告莫志强借款101000元，并向原告出具借据一张，承诺2017年10月底先行还款20000元，剩余借款2018年2月15日还清。原告多次找被告要求还款未果。被告孙卫国未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙卫国向原告莫志强借款101000元。被告孙卫国于2017年9月19日向原告莫志强出具借款为101000元的借据。该借款至今未还。上述事实由原告提供的借据以及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙卫国欠原告莫志强借款101000元的事实，有被告孙卫国为原告莫志强出具的借据为据，足以认定。故对原告莫志强要求被告孙卫国归还借款101000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告孙卫国未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告莫志强借款101000元；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元及保全等费用共计2488元，由被告孙卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十月二十一日书记员  申晨伟
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保212号 申请人：刘勇，男，汉族，1972年8月25日出生，重庆市铜梁区人，重庆市铜梁区平滩镇。 委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。 担保人：王容，女，汉族，1974年7月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道办事处。 被申请人：孟天兰，女，汉族，1979年6月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道。 被申请人：柏云炳，男，汉族，1975年11月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区平滩镇。 本院于2019年10月15日立案受理申请人刘勇与被申请人孟天兰、柏云炳诉前财产保全纠纷一案。申请人刘勇以被申请人孟天兰、柏云炳未偿还借款22万元及利息为由，要求对被申请人孟天兰所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x门面一个予以查封，申请人刘勇提供担保人王容所有的位于重庆市铜梁区巴川镇x房产一处作为本案财产保全的担保。 本院认为，申请人刘勇以与被申请人孟天兰、柏云炳未偿还借款22万元及利息为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人孟天兰所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x门面一个准予保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月十五日 书记员  朱 霜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫会峰，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫会峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告闫会峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币129,175.69元。事实与理由：被告闫会峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30318号原告：张雨绮，女，1987年8月8日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：成都泊俪思珠宝有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋1单元10层38号。法定代表人：李佳。原告张雨绮与被告成都泊俪思珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。张雨绮于2019年9月16日向本院提出对成都泊俪思珠宝有限公司的撤诉申请。本院认为，张雨绮申请撤回对成都泊俪思珠宝有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雨绮撤回对成都泊俪思珠宝有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8797号原告：张远丰，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所律师。被告：广州钰和皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮大道东新扬六队一巷11号，统一社会信用代码91440101MA59TC873R。法定代表人：邓于和，该公司总经理。被告：邓于和，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。原告张远丰诉被告广州钰和皮具有限公司（以下简称钰和公司）、邓于和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告张远丰的委托诉讼代理人温舜猛，被告钰和公司、邓于和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远丰向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款75900元及利息（以本金75900元为基数按中国人民同期同类贷款利率从起诉之日开始计算直至还清之日为止）；2.两被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇经营永兴隆辅料店（未工商注册），被告邓于和经营皮具生产公司，被告钰和公司是被告邓于和设立的一人有限公司。双方存在皮革辅料生意往来，双方不定时进行了结算。2018年1月30日双方签订《欠条》，两被告确认尚欠原告辅料款294900元未付。之后被告邓于和陆续通过微信、支付宝、银行转账等多种方式支付了219000元的货款，剩余75900元货款至今未付。现原告多次联系两被告要求其及时支付上述货款，两被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下特具此状向法院起诉，望能准如所请。被告钰和公司、邓于和辩称：我方有写欠条，从2017年到目前为止还款20多万，现在在狮岭开厂，属于正常生产和经营状态，原告所说多次联系我方但我方不理他，我方不赞同，我方在8月10日还主动联系原告，也通过不同方式支付货款，没有故意拖欠货款，原告也没有多次联系我，我方每个月都有还款，只是没有按时还，原告所说的75900元中有6万多元是不属于我方的货款的，目前我方欠原告的货款也只有1万多元，我方之前有联系过欠原告货款的第三人，三方协商同意其他的6万多元转给原来的债主，原告的所说我方欠75900元是不真实的，我方通过银行转账、支付宝和现金等还款，但原告没有与我方协商直接上法院冻结我的账户。有时候原告打电话给我时，在交谈中语气带有些攻击性。直到8月底，原告冻结我的账号我才知道此事，原告起诉的金额是单方面提出的数字，我方不认同，与我们所做的完全不相符。经审理查明，被告钰和公司是自然人独资的有限责任公司，被告邓于和是其法定代表人及股东。2018年1月30日，被告邓于和向原告出具《欠条》，内容为：经双方结算，截止至2018年1月30日，钰和皮具尚欠广州市永兴隆辅料店货款294900元，大写贰拾玖万肆仟玖佰元整，双方货物交易地花都区狮岭镇。原告提交被告还款记录，拟证明钰和公司已支付货款219000元，尚欠75900元货款未付。两被告陈述：还款情况属实，但是还款情况没有完整记录下来，与我方计算的差11000元。本院认为，被告邓于和向原告出具《欠条》，确认被告钰和公司拖欠货款29400元，被告邓于和作为该公司的法定代表人，其签订《欠条》的行为代表该公司，所以被告钰和公司与原告存在买卖合同关系。两被告在出具《欠条》后支付了部分货款，双方共同确认已支付货款219000元，两被告称还款情况不完整，但其没有提交相关证据证实，本院不予采纳。综上，被告钰和公司尚欠原告货款75900元，被告钰和公司至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。被告钰和公司是自然人独资公司，根据相关法律规定，被告邓于和应对涉案货款承担支付义务。所以原告请求被告钰和公司、邓于和支付货款75900元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州钰和皮具有限公司、邓于和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远丰支付货款75900元；二、被告广州钰和皮具有限公司、邓于和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远丰支付上述货款的利息（以75900元为基数，从2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告广州钰和皮具有限公司、邓于和负担。财产保全费779元，由被告广州钰和皮具有限公司、邓于和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十月八日书记员 李芳伟林宝茹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2776号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：袁宏彩，该公司资产保全中心工作人员。被执行人：陈爱民，男，1983年2月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：赵小尧，男，1975年2月22日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：阮绵锋，男，1984年9月26日生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈松，男，1985年7月25日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱民、赵小尧、阮绵锋、陈松金融借款合同纠纷一案中,现申请人于2019年11月26日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初3157号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年十月二十七日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2380号原告：陶自才，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：朱春霞，女，1973年2月19日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。系陶自才妻子。被告：王小伟，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。原告陶自才与被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶自才的委托诉讼代理人朱春霞到庭参加诉讼，被告王小伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶自才向本院提出诉讼请求：1.判决王小伟立即给付陶自才货款26900元，并自2019年5月14日起按年利率6%计付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由王小伟负担。事实与理由：2018年3月10日至2018年9月20日，王小伟多次在陶自才处购买压花板，共计货款115971元，除去王小伟已给付货款88703元外，王小伟尚欠陶自才27268元，除去结账零头，王小伟尚欠26900元。2019年4月23日，王小伟向陶自才出具了欠条，约定2019年4月28日前付清。后王小伟未兑现承诺，且经陶自才多次催款，至今未付。为维护合法权益，故陶自才具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。王小伟未答辩。本院经审理认定事实如下：陶自才从事压花板生意。2018年3月10日至2018年9月20日，王小伟多次在陶自才处购买压花板等货物。2019年4月23日，双方对货款进行了结算，除去王小伟已给付货款外，王小伟尚欠陶自才货款26900元，并由王小伟向陶自才出具了欠条。欠条载明：“今欠到陶自才压花板货款计人民币贰万陆仟玖佰元整（￥26900.00）欠款人：王小伟2019.4.23注：此款在2019年4月28日之前必须付清”。逾期后，王小伟经陶自才催款，一直未付。2019年7月9日，陶自才具状本院，因而成讼。本院认为，陶自才与王小伟之间发生的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。王小伟与陶自才对拖欠的货款进行了结算，并出具欠条确认，应当按照约定给付相应货款。逾期后，王小伟未按约定给付应付货款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付逾期利息。双方对欠款未约定利息，逾期利息可自逾期之日次日（2019年4月29日）起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付。陶自才要求王小伟自2019年5月14日起计付逾期利息，系对自己合法权益的合理处分，本院予以确认。综上所述，对陶自才要求王小伟给付尚欠货款26900元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小伟于本判决生效之日起十日内给付原告陶自才尚欠货款26900元，该款并自2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由王小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郁庆峰审 判 员  邱养林人民陪审员  苏 浪二〇一九年十月十八日法官助理周美超书记员吴剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏健，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,024.41元(币种下同)。原告诉称，被告苏健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,024.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9369号原告：陶志贤，女，1988年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：崔前友，男，1964年9月24日出生，汉族，住句容市。原告陶志贤与被告崔前友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶志贤、被告崔前友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石料款27000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日左右，原告陶志贤前往被告崔前友指定的工地南京市栖霞区甘家巷工地运送石料，被告一直未付款，并于2019年4月23日出具了欠条。经原告催要，被告仍拒不付款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告崔前友辩称，欠条是原告夫妻俩逼迫我写的。原告送的石头与样本不一样，送到工地的石头只有前两车是质量符合的，后面送的石头就不能用，车子里有很多泥土占了吨位，分量不够，不同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、视频资料等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告崔前友通过微信朋友圈了解到原告陶志贤是做石料生意的，要求原告给其工地送石料。原告分别于2019年4月15日送了两车，4月18日送了两车，4月19日送了两车，石料款共计27000元。被告于2019年4月23日出具欠条一张给原告，载明：“今欠陶志贤石料款计人民币贰万柒仟元整”。后原告多次催要欠款，被告拒不给付，引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。本案原告陶志贤已按约定向被告崔前友提供了相应的石料，双方形成买卖关系，对账后由被告出具了欠条，明确了欠款金额，本院予以认定。现原告要求被告支付所欠石料款27000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的石料不符合质量，但未能提供证据证明其观点，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔前友于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告陶志贤石料款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告崔前友负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年十月十二日见习书记员  冯则帝
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯美英，女，1966年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市光明大街18号1号楼7层708号。负责人：冯杰，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司，住所地河北省石家庄市南二环东路21号。法定代表人：王子曼，该公司董事长。再审申请人冯美英因与被申请人河北中建工程有限公司邯郸分公司、河北中建工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯美英申请再审主要称，撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1、原审裁定认定申请人出借的钱被李兴旺个人私用缺乏证据证明。从主体以及法律关系角度来看，本案与公安机关立案侦查的刑事案件均不同。本案被申请人为中建公司、中建邯郸分公司，刑事案件犯罪嫌疑人为案外人李兴旺，与本案当事人没有重合。申请人起诉被申请人依据的是李兴旺在中建邯郸分公司任副总经理的职务行为和所借款项用于被申请人承包的工程建设的行为，双方之间的纠纷属于民事纠纷，应属于人民法院民事案件受案范围。2、原审法院裁定驳回申请人的起诉，适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，李兴旺虽以河北中建工程有限公司邯郸分公司第一项目部名义实施借款，但所借款项转入李兴旺个人账户。李兴旺因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查，一审法院已将相关材料移送公安机关。因此，原审法院裁定驳回冯美英的起诉，并无不当。综上，冯美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯美英的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月二十三日法官助理何振辉书记员齐琪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2439号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛兵儒、薛玉庆、薛宝杰借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，薛宝杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将薛宝杰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇一九年十月二十二日书记员  周 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保943号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。法定代表人：肖邦辉。 被申请人：邹翔，男，汉族，1973年5月26日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：詹嘉珍，女，汉族，1974年4月19日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人詹嘉珍、邹翔物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值420元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  吴霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈远
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执724号 申请执行人：孙燕，女，1966年8月24日出生,汉族，住高青县。 被执行人：陈亮，男，1966年4月13日出生,汉族，住高青县。 被执行人：孔梅，女，1972年1月20日出生,汉族，住高青县。 被执行人：焦爱霞，女，1970年9月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李少辉，男，1966年12月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧）。 法定代表人：孙建刚，总经理。 被执行人：高青和信纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区（高苑路东首）。 法定代表人：陈英友，总经理。 本院在执行申请执行人孙燕与被执行人陈亮、孔梅、焦爱霞、李少辉、高青玉博琳纺织有限公司、高青和信纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2019年10月17日被执行人陈亮、孔梅、焦爱霞、李少辉、高青玉博琳纺织有限公司、高青和信纺织有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制法定代表人其高消费行为。本院于2019年5月14日、2019年9月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈亮、孔梅、焦爱霞、李少辉、高青玉博琳纺织有限公司、高青和信纺织有限公司名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月17日因申请执行人孙燕申请将将被执行人陈亮、孔梅、焦爱霞、李少辉、高青玉博琳纺织有限公司、高青和信纺织有限公司列入失信人员名单。分别于2019年4月9日、2019年5月24日通过传统查控查询了被执行人陈亮、孔梅名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人孙燕明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请执行人孙燕也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的1808892.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月十七日 书记员  程 成
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执653号之一 申请执行人:厦门紫金中航置业有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1272室，统一社会信用代码913502005812853061。 法定代表人：赵世英，总经理。 委托代理人：叶江娴，北京市中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蒋奕，男， 1981年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门紫金中航置业有限公司与被执行人蒋奕租赁合同纠纷一案，2019年6月25日，申请执行人厦门紫金中航置业有限公司依据厦门仲裁委员会厦仲调字20180850号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付拖欠租金472359.2元、仲裁费20142元、律师费31244.92元，并支付迟延履行违约金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年7月2日，本院通过法院专递邮件向被执行人蒋奕发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，本人签收。 2、2019年6月和10月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人蒋奕的财产情况进行查询，经查，被执行人名下有一些银行存款，有一些股权，没有车辆，没有房产。 3、2019年6月27日，冻结被执行人蒋奕名下中国民生银行股份有限公司厦门前埔支行50×××31账户银行存款。 4、2019年7月16日，本院制作限制消费令，对被执行人蒋奕采取限制消费措施。 5、2019年7月18日，冻结被执行人蒋奕持有厦门天浪互娱文化传播有限公司70%股权和厦门玩物尚智商贸有限公司51%股权。 6、2019年7月30日，因被执行人未依法申报财产，本院制作了失信决定书，将被执行人蒋奕纳入失信被执行人名单。 7、2019年9月10日，扣划被执行人蒋奕名下中国民生银行股份有限公司厦门前埔支行50×××31账户银行存款11856.93元，扣除执行费10405元，余款1451.93元。 8、2019年10月23日，因被执行人蒋奕收到本院送达的执行通知书及报告财产令后，没有向本院报告财产，本院依法作出对被执行人蒋奕拘留十五日的决定书。 9、2019年9月12日，本院约谈申请执行人厦门紫金中航置业有限公司的代理人叶江娴，要求其提供账户和收据办理余款1451.93元的收款手续，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人其他财产线索。被执行人持有的厦门天浪互娱文化传播有限公司70%股权和厦门玩物尚智商贸有限公司51%股权，其股权没什么价值，目前暂不申请处置。除此之外，被执行人无财产。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门紫金中航置业有限公司若发现被执行人蒋奕有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人厦门紫金中航置业有限公司发现被执行人蒋奕有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郑华银 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7877号原告：肖云卿，男，1978年8月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠、黄万钞，均系苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：王小默，女，1981年6月28日出生，汉族，住苍南县。原告肖云卿与被告王小默民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖云卿的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告王小默经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。肖云卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小默立即偿还原告借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，从2016年9月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年1月7日向原告借款5万元，有银行转账为证，后被告于2016年3月偿还1万元，2016年7月4日被告又向原告借款3万元，合计7万元由被告出具借条一份，约定2016年9月4日还款。但期限届满后被告仅偿还3万元，尚欠4万元至今未还，故原告提起诉讼。王小默未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王小默于2016年1月7日向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告交付借款，之后被告偿还原告1万元。后被告又于2016年7月4日向原告借款3万元，原告现金予以交付。以上合计7万元，被告于2016年7月4日向原告出具了一份借条，并约定于2016年9月4日还款。之后，被告仅偿还原告3万元，余欠4万元至今未还。以上事实有原告提供的借条、银行转账交易凭证及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告于2016年7月4日结欠原告借款7万元，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还尚欠的借款4万元并从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王小默于判决生效后十日内偿还肖云卿借款本金4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，从2016年9月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由王小默负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十月九日代书记员 汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石佰胜，男，1958年1月4日出生，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李宗霖，山西宏烜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都京唐钢铁联合有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区钢铁电力园区。法定代表人：邱银富，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。再审申请人石佰胜因与被申请人首都京唐钢铁联合有限责任公司（以下简称京唐公司）、中国三冶集团有限公司建设工程施工（以下简称三冶集团）合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石佰胜申请再审称，1、原判决既认定了再审申请人为实际施工人，工程款应当和被申请人三冶集团结算，京唐公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，又判决驳回再审申请人要求二被申请人承担支付工程款连带责任的诉讼请求，判决自相矛盾。原审判决第一个理由是京唐公司与三冶集团工程款纠纷案件仍在河北省高级人民法院审理中，那本案就应当中止诉讼，而不是判决驳回诉讼请求。第二个理由是再审申请人未对三冶集团提出诉讼请求。应当告知当事人可以变更诉讼请求而未告知，导致因原告对被告没有诉讼请求而被驳回的终审判决出现。在再审申请人提交的《追加被告申请书》《诉讼代理词》以及庭审最后陈述意见中，均要求三冶集团与京唐公司承担连带责任。有明确的诉讼请求是追加被告的基本条件，追加为被告后不应以没有明确的诉讼请求为由驳回诉求。2、原审判决有部分事实认定不清，京唐公司承认《原料场2#3#4#5#翻车机室钢结构工程枣庄公司在三冶集团分包期间施工工程量结算、报量和支付情况》表中的工程量全部由枣庄公司完成，工程款支付给了三冶集团。再审申请人与京唐公司签订的合同中包括1028872元工程量，其中702336元是再审申请人在三冶集团管理期间完成的，其余是三冶集团撤场后在京唐公司管理下完成的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，原审判决认定再审申请人石佰胜与三冶集团存在工程分包关系，认定再审申请人应与三冶集团进行结算，京唐公司作为发包方在欠付工程款内承担连带责任。原审判决同时认定再审申请人对三冶集团未提出明确诉讼请求，三冶集团与京唐公司工程款纠纷仍在诉讼中，京唐公司是否欠付工程款以及欠付数额不明，对再审申请人的诉讼请求未予支持。经查原审卷宗，虽然再审申请人在第一次一审庭审中称追加三冶集团只为查明案件事实，但在第二次一审庭审中明确要求三冶集团与京唐公司承担连带给付工程款责任，在《追加被告申请书》中亦要求三冶集团与京唐公司承担连带责任，原审判决认定再审申请人未对三冶集团提出明确诉讼请求，直接驳回再审申请人的诉讼请求，影响了当事人的合法诉权，有所不妥。另，本院于2019年7月8日就京唐公司诉三冶集团建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）冀民终945号民事判决，判令三冶集团给付京唐公司5843606.92元，京唐公司给付三冶集团33325889.69元，京唐公司欠付三冶集团的工程款数额已经明确，可在再审中查明京唐公司履行生效判决的情况后就京唐公司是否应承担责任以及如何承担一并作出认定。综上，石佰胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省唐山市中级人民法院审理。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月十五日书记员  齐 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5154号 原告：姜合，男，1982年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢正亮，男，1990年11月8日出生，汉族，系该公司员工。 原告姜合与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜合的委托诉讼代理人朱云霞，被告宁夏鼎辉置业有限公司的委托诉讼代理人卢正亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜合提出诉讼请求：1.判决被告与原告签订《商品房买卖合同》，并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2.请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票；3.请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金97638元（自2016年1月1日起至2019年3月31日止)；4.请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告自愿放弃第二项诉讼请求即请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票。事实和理由：2014年4月12日,原、被告签订《XX时代城内部认购诚意书》,双方约定被告将银川市金凤区的房屋出售给原告,并承诺在2015年12月31日交房，原告在签订认购书后,原告支付给被告274652元购房款,被告在收到原告的购房款后,既不与原告签订《商品房买卖合同》,也不给原告出具购房发票,原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日,原告和其他购房人一起找到被告询问XX时代城的房子什么时间能够交付使用,被告承诺在2015年12月31日交付使用,并且出具了一份《购房补充协议》,协议约定如被告逾期交房,由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金,时至今日,原告购买的房屋也没有交付使用。综上原告提起诉讼，请求判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司辩称，被告没有办法履行认购协议书，也无法与原告签订商品房预售合同，因原告资金链已经断裂，请求驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求提交了《XX时代城楼宇认购诚意书》、收据、《购房补充协议》，本院对原告提交的上述证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日原告姜合向被告宁夏鼎辉置业有限公司缴纳XX号房定金2万元。2014年4月12日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告开发的XX时代城XX房屋，商品房建筑面积97.16㎡，按建筑面积计算单价4700元/㎡，总金额456652元；原告同意签订本认购书时支付2万元作为定金；原告须于2014年4月12日前支付房款274652元，剩余房款182000元由被告通知原告在规定的时间办理；备注：交房时间2015年12月31日。认购诚意书签订后，原告于当日向被告缴纳254652元首付款，被告向原告出具收据一张予以确认。2015年11月20日，XX时代城六名业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定：XX时代14、15、16、3、6号楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）；交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）；开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金；3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿，人民法院不能强制任何一方订立合同，故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》，本院不予支持。房屋办理备案登记应在签订《商品房买卖合同》后进行，现双方并未签订《商品房买卖合同》，故原告的该项主张条件不成就，本院不予支持。原被告签订的是《XX时代城内部认购诚意书》，属于预约合同，预约合同仅以建立本约合同为目的，预约合同虽然约定了交付房屋的时间，但因任何人不能强迫相对方订立合同，不能确定双方一定能以此建立本约合同，从而导致双方并不当然因预约合同建立商品房买卖合同法律关系，仅为以建立商品房买卖合同为目的签订的预约合同，不能以预约合同确定房屋交付时间、条件，也不能以此预约合同要求被告交付房屋并衡量未交付房屋的违约责任，该预约合同只能衡量双方未按约定时间签订《商品房买卖合同》的违约责任，故原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条之规定，判决如下： 驳回原告姜合的诉讼请求。 案件受理费2241元，由原告姜合负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  姜蔼家 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐辉，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,334.71元(币种同下)。原告诉称，被告唐辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,334.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2748号 原告黄积进，男，1959年2月27日出生，汉族，住横县。 诉讼委托代理人孟大敏，广西横原律师事务所律师。 被告黄潜流，男，1962年11月1日出生，汉族，住横县。 诉讼委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告钟爱华，女，1970年12月15日出生，汉族，住横县。 原告黄积进与被告黄潜流、钟爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄积进及其诉讼委托代理人孟大敏、被告黄潜流的诉讼委托代理人苏思合到庭参加了诉讼，被告钟爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄积进向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄潜流、钟爱华归还原告借款本金30000元及按年利率6%计算支付该款从2016年3月11日起至还清之日止的利息；2、判决被告黄潜流、钟爱华负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄潜流、钟爱华为夫妻。2016年3月10日，被告黄潜流以经商为由向原告借款30000元。借款后，原告多次向被告黄潜流催收还款，但被告黄潜流拖欠不还。被告钟爱华在借款时与被告黄潜流是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告钟爱华依法承担共同还款责任。现请求法院判决被告黄潜流、钟爱华归还原告借款本息及承担诉讼费用。 被告黄潜流辩称,借款30000元是事实，对借条的真实性没有异议，但借款没有约定利息。本被告与钟爱华是夫妻关系，但借款是本被告个人使用，借款是黄潜流个人行为，钟爱华不知情，本案债务与钟爱华无关，钟爱华不应承担偿还责任。目前经济遇到困难，难以按时归还。 被告钟爱华没有作出答辩。 原告黄积进对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告黄潜流向原告借款30000元的事实。 被告黄潜流质证认为，借条属实，但没有约定利息。 被告黄潜流、钟爱华没有向本院提供证据。 被告钟爱华未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。被告黄潜流对原告黄积进提供的证据没有异议。原告黄积进提供的借条真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告、被告黄潜流诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：被告黄潜流、钟爱华为夫妻关系。2016年3月10日，被告黄潜流以经商资金紧缺为由向原告借款30000元，出具了借条，借条载明：“因急用资金周转，今借到黄积进30000元。借款人黄潜流2016年3月10日。”被告黄潜流在借款人栏上签名。借款后，被告黄潜流经原告催收没有归还。原告黄积进遂诉至横县人民法院。南宁市中级人民法院（2019）桂01民辖24号民事裁定书裁定，指定本案移送由本院审理。 本院认为，被告黄潜流向原告黄积进借款30000元，有借条为据，被告黄潜流没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告黄积进履行了出借义务。借条没有约定还款期限，出借人可随时主张归还。被告黄潜流在原告多次催促下没有及时归还履行借款人的还款义务。被告黄潜流未按时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款没有约定利息，原告主张借期利息没有法律依据，但依法可以主张逾期利息。由于借条没有约定还款期限，原告又没能提供明确证据证明被告黄潜流逾期归还时间，被告黄潜流逾期还款时间可以按原告向横县人民法院起诉受理时间2019年6月17日确定。原告诉讼主张按年利率6%计算归还逾期利息，符合法律规定。被告黄潜流应当归还原告黄积进借款30000元及按年利率6%计算支付该款从2019年6月17日起至还清之日止的逾期利息。原告主张被告钟爱华承担夫妻共同偿还责任，应当负举证责任。被告黄潜流向原告出具的借条，被告钟爱华没有在借条上签字，被告钟爱华事后没有追认，原告没有充分证据证明本案所借债务属于被告黄潜流、钟爱华夫妻共同生活、共同生产经营所负或所负债务基于被告黄潜流、钟爱华夫妻双方共同意思表示，因此，原告主张被告黄潜流借款属于夫妻共同债务、被告钟爱华应承担借款共同偿还责任，举证不足，理由不成立，本院不予支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄潜流归还原告黄积进借款30000元及按年利率6%计算支付该款从2019年6月17日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告黄积进要求被告钟爱华与被告黄潜流承担共同还款责任的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄潜流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年十月十七日 书记员  严慧娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4368号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶长青，男，1996年9月10日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，暂住上海市浦东新区。辩护人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2586号起诉书指控被告人叶长青犯强奸罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人叶长青及辩护人陶笔一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日凌晨，被告人叶长青明知被害人韦21(女，2007年1月25日生)系不满十四周岁的幼女，在上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室其暂住处内，以生殖器接触的方式对被害人实施奸淫致其受伤。2019年8月21日，被告人叶长青被抓获到案，如实供述了犯罪事实。2019年9月29日，被告人叶长青在家属的帮助下赔偿被害人人民币5万元，取得谅解。以上事实，被告人叶长青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人韦21的陈述、证人韦2、刘某某、孙某某的证言、现场勘验笔录、QQ聊天记录、验伤通知书、工作情况、上海市闵行区中心医院出具的就医记录、赔偿谅解书、全国常住人员信息、户口簿、身份证复印件、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶长青奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人叶长青如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害人家属对被告人叶长青表示谅解，在量刑时予以酌情考虑。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶长青犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2023年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  沈 崎人民陪审员  沈玉玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执111号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：李江，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：王秀梅（与李江夫妻关系），女，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人孙冠宇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终497号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人李江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李江在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币44032.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十月九日书记员  国军
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3512号原告：青海昌豪建筑工程有限公司（统一社会信用代码:XXXXXX）,住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人:方贵邦,该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，祁晓倩。青海乾润律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第三工程有限公司（统一社会信用代码:XXXXXX）,住所地：四川省成都市郫都区。法定代表人:张汉民,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田波涛，男，汉族，1987年3月21日出生，该公司员工，住西安市未央区。原告青海昌豪建筑工程有限公司与被告中铁十五局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告青海昌豪建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款2283401.316元,并支付迟延付款利息570174.82元,以上共计2853576.136元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年,原告与被告就西宁市城东区滨河南路至火车站周边建筑垃圾清运与道路整修工程达成合意,约定被告将上述工程发包给原告施工,其中建筑垃圾清运工程价款按每立方28元计算,道路施工价款据实结算。原告施工完成后,经双方结算,原告在此项目中所施工的垃圾清运工程量为69050.047立方米,被告应付工程款为1933401.316元;原告所施工的火车站硬化路面应付工程款为600000元,以上共计2533401.316元,但截至目前,被告仅于2018年2月12日向原告支付了250000元,剩余2283401.316元至今未付。另,自被告应付工程款之日2014年7月31日至今1795天,应付迟延付款利息为570174.82元,以上共计2853576.136元。综上所述,被告拒不支付工程款的行为给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益,原告特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的诉讼，原告主张案涉价款达2533401.316元并未向本院提供双方的施工合同。被告向本院提供原告与中铁十五局集团西宁滨河南路地下商业及道路工程1标项目部签订的《建设工程施工劳务分包合同》，并称中铁十五局集团公司将承建的××区周边土石方开挖、清运（刷坡、清底）、基础破碎清运、泥岩破碎清运工程分包给原告，原告在××区周边施工与中铁十五局集团公司只签订了唯一的一份合同。该《建设工程施工劳务分包合同》中第十五条约定了合同在履行过程中发生争议，协商不成时，双方约定洛阳仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案中被告对本院受理该案提出了书面异议并提交仲裁协议，且约定的仲裁条款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告青海昌豪建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取14814元（原告青海昌豪建筑工程有限公司已预交），退回原告青海昌豪建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 陈桂武 二〇一九年十月八日书记员 李 红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用下列范围：……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉。……(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初359号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李安斌（绰号“癫子”），男，1992年1月18日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月1日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人李安斌犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官苏强、检察官助理龙琎琎出庭支持公诉。被告人李安斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月10日晚，刘某（未满16周岁）在重庆市铜梁区XXKTV门口与胡某（未成年，已判刑）发生口角争执。后刘某与胡某互加QQ好友，二人在QQ上相互挑衅、谩骂并邀约打架。刘某向一起在重庆市铜梁区凤凰郡小区附近的“向上游”串串店吃饭的曾彪、罗伦、王喜、莫森林（均已判决）和被告人李安斌等人告知此事，征求众人意见后通过QQ向胡某某发送所在地址，邀约胡某某等人打架解决纠纷。唐祥军（已判刑）随即电话邀约何安霖、关佰林（均已判刑）等人，与胡某、丁浩、王某（均已判刑）等人乘车前往“向上游”串串店找刘某、曾彪、罗伦、李安斌等人。双方在串串店门前人行道处会合后发生言语冲突，唐祥军、何安霖、王某某上前打了罗伦、曾彪、李安斌等人的耳光，双方随即互殴。斗殴过程中，罗伦持碎啤酒瓶进行打斗，李安斌使用拳头进行打斗，举起停放在斗殴现场的一辆自行车进行挥舞，并在对方人员逃跑时进行追赶。关佰林、刘某某、罗伦、曾彪在斗殴中受伤，经鉴定，关佰林的伤情系轻伤，刘某某、曾彪、罗伦的伤情均系轻微伤。被告人李安斌于2019年7月1日被抓获，到案后如实供述前述事实。侦查中，其通过亲属赔偿了关佰林的损失25000元，取得其谅解。本院认为，被告人李安斌积极参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，与他人共同造成一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李安斌虽在斗殴中使用自行车挥舞，但根据其供述内容，结合自行车的性状特征，该自行车不属用于斗殴的械具，李安斌不承担持械聚众斗殴的刑事责任。李安斌到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了关佰林的损失，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。关于公诉机关建议对李安斌适用缓刑的量刑建议，因李安斌系被抓获的网上逃犯，结合其在斗殴中的积极参与程度，其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对该量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李安斌犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李安斌的刑期从2019年7月1日起，至2019年10月31止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一九年十月十二日书记员  周 强
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特386号申请人：安徽万友大步汽车销售服务有限公司，住所地合肥市瑶海区汴河路国际汽车城内大步福特4S专营店，统一社会信用代码913401000680619771。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：周磊,男，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人安徽万友大步汽车销售服务有限公司与被申请人周磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽万友大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽万友大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月二十二日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6456号之一 原告：嘉兴南雄高分子有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南湖（亚太）工业区亚澳路以东、平湖塘以南、纬一路以北厂房。统一社会信用代码：913304007679516370。 法定代表人：王全成，执行董事。 委托诉讼代理人：何鑫芳，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘陈斐，浙江子城律师事务所律师。 被告：可优比母婴用品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道4887号A座616室。统一社会信用代码：91310120MA1HLP7604。 法定代表人：杨樊。 原告嘉兴南雄高分子有限公司与被告可优比母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴南雄高分子有限公司撤回起诉。 案件受理费1836元，减半收取计918元，财产保全申请费870元，合计1788元，由原告嘉兴南雄高分子有限公司负担。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十月十四日 法官助理张鑫杰 书记员王芸 -2- -2-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16934号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘萍，女，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××22）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘萍立即向原告清偿信用卡欠款本金57609.96元、利息5501.02元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告刘萍承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57609.96元、利息5501.02元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57260号原告：许晓玲，女，1988年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告许晓玲与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告许晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币34,421元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款36,600元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告许晓玲的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4334号 原告：周瑞玲，男，1987年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕辉，男，1968年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周瑞玲与被告吕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞玲到庭参加诉讼，被告吕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月27日、2018年1月4日、2018年4月7日被告因需要资金周转，分别向原告借款共计30,000元，被告出具借条三份。后经原告多次向被告催取，被告以种种理由拖欠，至今未归还。故诉至本院。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，原告通过转账的方式分别于2017年12月27日、2018年1月4日、2018年4月7日借给被告10,000元、10,000元、10,000元，合计30,000元。被告出具借条三份。借款后，原告向被告催取借款，被告至今分文未还。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务，但被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告归还借款，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕辉在本判决生效后立即归还原告周瑞玲借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈丽丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10416号原告：南京建宇物业有限责任公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路100号建宇大厦16楼。法定代表人：杨静，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被告：高红涛，男，1967年5月11日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京建宇物业有限责任公司（以下简称建宇物业公司）与被告高红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宇物业公司的委托诉讼代理人燕飞到庭参加诉讼，被告高红涛经传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.支付2015年1月至2019年3月物业费12583.94元、2015年1月至2018年6月停车费5040元，合计17623.94元；2.自起诉之日起至全部费用结清之日止，按银行同期贷款利率标准支付利息；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，原告与南京新世界花园业主委员会签订《物业服务合同》，对南京新世界花园进行物业管理，高红涛是该花园XX幢XXX室的业主，2019年3月底原告从该小区撤场，高红涛一直未支付2015年1月之后的物业费和停车费。被告高红涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩状。建宇物业公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.物业管理服务合同。2012年5月1日，南京市新世界花园业主委员会与建宇物业公司签订物业管理服务合同，委托建宇物业公司对南京市新世界花园住宅小区进行物业管理，合同约定住宅物业费标准为1.8元/平方米/月、露天车位每月120元/个、无正当理由的业主逾期交纳物业服务费的，建宇物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之五加收违约金。2.新世界花园项目物业交接目录。2019年4月4日，建宇物业公司进行撤场交接。3.催缴告知函。2019年5月5日，建宇物业公司发出催缴告知函，告知业主公司自2012年5月1日至2019年3月31日对小区进行物业管理，目前尚有部分业主未结清物业服务费、公摊水电费、停车费等相关费用。另查明，南京市玄武区板仓街3号新世界花园XX幢XXX室建筑面积137.08平方米，业主是高红涛、傅梅。庭审中，建宇物业公司陈述南京市玄武区板仓街3号新世界花园XX幢XXX室业主租用露天车位一个，自2015年1月起就未再交过物业费、停车费。本院认为，建宇物业公司与南京市新世界花园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。建宇物业公司已依约提供了物业管理服务，高红涛作为小区业主，接受了物业管理服务，应当交纳相应的费用。高红涛拖欠物业服务费、停车费的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任，建宇物业公司主张其支付拖欠的物业费和停车费，以及按银行同期贷款利率标准支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。建宇物业公司陈述高红涛2015年1月至2019年3月累计欠付51个月的物业费12583.94元（137.08×1.8×51）、42个月的停车费5040元（120×42），合计17623.94元，因为高红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担相应的不利后果，所以本院对建宇物业公司主张的物业管理费和停车费的金额，予以采纳。综上所述，依照，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告高洪涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏建宇物业管理有限公司物业费、停车费合计17623.94元及利息（自2019年8月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告高红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十月二十八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程盛军，男，1965年9月25日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨传省，男，1955年7月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。一审被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市马南路198号穗基华庭C栋01—06号商铺一、二层。负责人：黄维雄，该公司总经理。再审申请人程盛军因与被申请人杨传省以及一审被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程盛军申请再审称，杨传省提交的证据不足以证明其在城镇长期居住的事实，而且杨传省并无固定收入，按照城镇标准计算残疾赔偿金没有法律依据。程盛军请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据程盛军申请再审的理由，本案再审审查主要涉及残疾赔偿金的计算标准问题。经查明，受害人杨传省虽为农村户籍，但其提交的阳东区雅韶镇八一村委会、阳东区东城镇燕山湖社区居委会、阳江市公安局阳东分局雅韶派出所出具的证明等证据，足以证明杨传省长期随同其子杨勇记在城镇共同生活。杨传省在案涉事故发生时已满60周岁，其作为被扶养人受到侵权损害的，按照主要扶养人情况确定赔偿标准。二审法院据此按照城镇标准计算案涉残疾赔偿金并无不当。程盛军申请再审主张适用农村标准计算残疾赔偿金依据不足。综上，程盛军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程盛军的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月三十一日法官助理武晓晖书记员王晓丹彭振楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田军，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,889.17元(币种同下)。原告诉称，被告田军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,889.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15968号原告：上海海湾食品有限公司，住所地上海时嘉定区马陆镇宝安公路XXX号。法定代表人：饶天鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：上海申燕贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄琴声。本院在审理原告上海海湾食品有限公司与被告上海申燕贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海湾食品有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海海湾食品有限公司撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一九年十月八日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3091号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被申请人：蒋伟，男，1981年8月18日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与蒋伟国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE043389号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12372号 原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：纳清河，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁文玲，女，公司员工。 被告：孟亚里，男，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川承天物业服务有限公司与被告孟亚里物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵帅