江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2745号上诉人（原审被告）：张某，男，1960年3月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴某，男，1956年8月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人吴某、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付15578.21元。事实和理由：1.吴某受伤时已年满60周岁，达到法定退休年龄。除有证据证明其仍在持续务工外，可视为无劳动能力。吴某未能提供工作收入和完税证明，村委会仅能证明其居住情况，不能证明工作情况，更无权出具年收入证明。且证明材料没有单位负责人及制作材料人员签名或盖章，不符合规定。即便法院认定证明目的，因吴某工作不具有长期性和稳定性，收入状况也不能确定。在无证据证明其仍在持续务工的情形下，误工费不应计入经济损失范围内。2.吴某系农村居民，居住地为永和村，无收入来源。即便法院认定其有收入来源，来源地亦为永和村，故残疾赔偿金应按农村标准计算。3.精神损害抚慰金过高。精神损害抚慰金的赔偿标准应当根据事故双方的过错程度、事故造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，故请求法院适当调低。吴某辩称，1.吴某一直从事车辆修理工作，一审中张某对村委会证明的真实性予以认可，一审法院认定误工费符合规定。2.吴某从事修理，收入来源于非农业，应以城镇标准计算残疾赔偿金。3.一审认定精神损害抚慰金合理，符合法律规定。太平洋保险公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我司在限额内承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：张某支付赔偿款262316.5元。一审法院认定事实：2017年11月17日14时，张某驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市邗江区杨寿镇永和大道与杨华路叉路口北，与由北向南行驶的吴某驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，吴某受伤。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队事故认定：张某驾驶机动车上道路行驶，车速较快，遇有情况采取措施不当，吴某驾驶机动车上道路行驶，未能确保安全，张某负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。事故发生后，吴某被送往江苏省苏北人民医院救治，住院期间自2017年11月17日至2017年11月28日，住院12天，产生医药费51066.5元。出院医嘱为：1、回当地医院继续观察治疗；2、腹部切口缝线至当地医院外科拆除…；3、颈椎制动，持续牵引4-6周，四周左右复查颈椎，骨科专科门诊复诊；4、不适随时门诊复诊。吴某于2018年3月3日至2018年3月18日期间至江苏省苏北人民医院治疗，产生医药费43763.1元（其中伙食费212.7元）。期间，吴某因受伤救治及出院后门诊产生门诊费、检查费等合计9036.6元。期间，吴某在江苏省苏北人民医院内的国药控股扬州有限公司苏北新特药房购买人血白蛋白6次，产生费用3245.2元。上述费用合计107111元。2018年4月20日，吴某在扬州华南服务有限公司购买头颈保护支具，支付981元。张某垫付医疗费38000元，太平洋保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。张某驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车系张某所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了强制三者险（122000元），此次事故发生在保险期内。仪征市人民医院司法鉴定所受一审法院委托，对吴某的伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，后于2018年11月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴某结肠及系膜损伤，行“乙状结肠造口+小肠及乙状结肠系膜修补+腹腔止血术”及“乙状结肠造口还纳+肠粘连松解+小肠吻合术”，构成人体损伤九级伤残。综合评定被鉴定人伤后误工期限：210日，护理期限：90日，营养期限：150日。产生鉴定费2100元。2018年4月11日，杨寿镇永和村村民委员会出具《证明》两份，内容分别为：“兹有吴某，现居住于杨寿镇永和村中心组，情况属实。特此证明”。“兹有吴某，其在杨寿镇永和村中心胜华饭店斜对面从事车辆修理，农村两忙期间兼职从事运输，月收入约陆仟元，情况属实。特此证明”。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴某因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。张某驾驶机动车上道路行驶，车速较快，遇有情况采取措施不当，吴某驾驶机动车上道路行驶，未能确保安全，张某负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。因沪Ｃ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故吴某因本次事故产生的各项损失，由太平洋保险公司在交强险赔偿限额（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内先行赔偿，超出部分，一审法院根据事故发生的原因、责任划分等酌定由张某赔偿70%，其余损失吴某自行负担。对吴某主张的赔偿项目、标准和数额，一审法院认定如下：1、医疗费106898.3元；2、营养费3000元；3、住院伙食补助费560元；4、护理费5340元；5、误工费，杨寿镇永和村村民委员会出具的《证明》能够证明吴某从事摩托修理工作，结合吴某从事的岗位及我省相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资，吴某的误工费为34034元（58345元/年÷12×7）；6、残疾赔偿金，虽然吴某的户籍性质系农村居民，但其以非农业收入作为主要收入来源，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金。同时结合吴某的年龄，残疾赔偿金应为169920元（2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×18×20%）；7、交通费600元；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金，根据伤残等级及交通事故的责任划分，一审法院酌定精神抚慰金为7000元。上述费用合计329452.3元，由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，扣除太平洋保险公司垫付的医疗费10000元，太平洋保险公司尚需赔偿110000元。扣除太平洋保险公司应支付的款项，余款尚有209452.3元，张某应承担146616.61元（209452.3元×70%），扣除张某已垫付医疗费38000元，张某尚需支付吴某108616.61元。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴某损失110000元；二、张某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴某损失108616.61元；三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，依法减半收取856元，由吴某负担110元、张某负担745元（吴某同意其预交案件受理费中由张某向其直接支付，一审法院不再退还，由张某在判决发生法律效力之日起十日内支付）。二审期间，对吴某提交的工商登记信息表和税务登记证（副本），张某认为工商登记已注销,税务登记证有效期已过，无法证明事故前后吴某在从事修理工作。对吴某提交的“时风牌”自卸三轮汽车三包凭证和发票，张某认为该车辆没有上牌，存在违反交通法规情况，应减轻其责任。对邗江区杨寿镇永和村2019年10月15日出具的证明，张某认为真实性由法院依法认定。太平洋保险公司对上述证据真实性无异议，关联性和合法性请法院依法认定。对本院向永和村原副主任苏宏坤所作笔录及现场调查所拍的照片，张某认为真实性由法院依法认定，但即便吴某实际住在该村，也恰好证明其经常居住地位于农村，应适用农村标准赔偿，且吴某已达到法定退休年龄，应提供收入减少的证明。太平洋保险公司对证据真实性无异议，关联性和合法性请法院依法认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院对残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金认定是否准确？本院认为，第一，关于残疾赔偿金。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、生活来源等因素确定。本案中，虽然吴某开办的邗江县杨寿玉林摩托车修理部于2002年注销工商登记，但通过二审中本院向村委会原工作人员调查及现场实地查看，能够证明吴某本人仍然以其家庭房产作为经营场所，从事车辆维修。结合吴某在一审中提供的相关证明，现有证据能够证明吴某虽然居住在农村，但主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。第二，关于误工费。误工费系受害人因误工造成的收入减少部分，吴某因交通事故无法正常工作，导致收入减少，其误工费应得到支持。故一审法院参照行业标准，结合鉴定意见计算误工费并无不当。第三，关于精神损害抚慰金。本案交通事故造成吴某九级伤残的损害后果，依法应当赔偿精神损害抚慰金。一审法院根据伤残等级、当事人过错程度等情形，认定精神损害抚慰金7000元有事实和法律依据，故本院对张某要求改判精神抚慰金的上诉理由不予支持。此外，关于张某认为“时风牌”自卸三轮汽车未上牌违反交通法规，其应减轻责任一节。经查，事故发生时吴某驾驶的是苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，“时风牌”是否上牌与本案案情无涉。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712元，由张某负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 周 冰审判员 朱恩松二〇一九年十月三十一日书记员 李 萍