wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5964号原告：天津翼农普济企业管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2。法定代表人：张璇，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元和律师事务所律师。被告：萍乡市金六喜门业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源镇长溪村。法定代表人：何伟。被告：何伟，男，1977年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：兰芳，女，1977年2月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告天津翼农普济企业管理有限公司与被告萍乡市金六喜门业有限公司、兰芳、何伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津翼农普济企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还全部借款本金人民币500000元和借款期限内利息5000元；2.判令被告一向原告支付逾期利息和违约金（以500000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2018年11月9日起计算至实际支付之日，暂计算到2019年8月19日为94333.33元）；3.判令被告二、被告三就被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年3月8日，被告一作为借款人与若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称“北京翼龙贷公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方，下称“天津翼农公司”）,通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台（网址：××）签署了《网络借贷协议》（借款标ＩＤ号：844319、合同编号：ＪＤ844319，下称“《网络借贷协议》”）,约定被告一通过翼龙贷平台向出借人借款人民币500000元，借款期限自2018年3月9日至2018年11月8日共计8个月，借款年利率12%，被告一应依照“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告一、北京翼龙贷公司、天津翼农公司签署了《网络借贷服务协议（借款人）》（合同编号：ＪＦ844319，下称“《服务协议》”）。根据服务协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告一提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议）,有权向被告一收取平台技术服务费；天津翼农普济企业管理有限公司推介被告一通过翼龙贷平台获得借款，并向被告一提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告一收取管理服务费；服务费金额总计15000元。2018年3月8日，被告二、被告三作为担保人出具了《担保函》，同意为被告一在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年3月8日，依照《网络借贷协议》的约定，被告一获得了协议约定的款项，即人民币500000元，并于获得款项同时支付了《服务协议》约定的15000元服务费。自2018年11月9日起，被告一未能依约履行还款义务。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告一发送了债权转让及还款通知书，要求被告一向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告一仍未履行还款义务。被告二、被告三作为被告一的连带责任保证人，应当就被告一的债务承担连带责任。综上，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在编号为JD844319的《网络借贷协议》中，各方当事人均约定了争议解决管辖条款：如各方在本协议履行过程中发生争议各方协商不成的，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地、合同履行地或合同签订地法院提出诉讼，如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提出诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，该《债权转让协议》第5条约定，任何有关本协议产生的争议，均一致同意由原告或被告住所地人民法院管辖诉讼解决。现天津翼农普济企业管理有限公司作为原告向法院提起诉讼，根据协议中争议管辖条款的约定，原告天津翼农普济企业管理有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。关于如何确定原告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，但该地址并非原告的主要办事机构所在地。根据原告提供的证据，原告的主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽贻东园6-1-301。但经本院实地调查，原告并未在该地址办公，无法确认原告的主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即江西省萍乡市安源区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省萍乡市安源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2862号上诉人（原审被告）：朱敏，女，1980年2月4日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李永见，女，1985年1月18日出生，汉族,身份证住址湖南省临湘市。上诉人朱敏因与被上诉人李永见民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32306号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人朱敏与被上诉人李永见在涉案《借款协议书》中约定了管辖协议，根据约定，本案由协议签订地人民法院管辖。该协议载明“本协议书签订地为深圳市福田区”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十八日书记员 刘冀蓉
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申49号秦任铎:你因犯寻衅滋事罪一案，不服陕州区人民法院（2019）豫1203刑初36号刑事判决和本院（2019）豫12刑终109号刑事裁定，以“1、一、二审判决对申诉人的行为构成寻衅滋事罪的事实认定错误，证据不足。2、一、二审判决对申诉人的行为构成寻衅滋事罪适用法律错误，申诉人的行为不符合寻衅滋事罪主客观构成要件。3、一审证人应当出庭作证，申诉人对一审判决认定的事实、证据提出异议，二审应当让证人出庭作证却未准许，二审书面审理本案属于程序违法。4、将申诉人与政府、村集体民事纠纷入罪违背了《刑法》谦抑性原则及罪刑法定的原则，即便申诉人构成犯罪，也量刑过重”为由，向本院提出申诉,请求立案再审，改判秦任铎无罪。本院经审查认为：关于你提出的原审判决对你的行为构成寻衅滋事罪的事实认定错误、证据不足的问题。经查，你所犯寻衅滋事罪的事实虽自己不予承认，但有相关书证及证人证言、勘查报告、现场照片、报案材料、抓获证明等能够相互印证，证据确实充分，故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出原审判决对你的行为构成寻衅滋事罪适用法律错误，你的行为不符合寻衅滋事罪的主客观构成要件的问题。经查，你为发泄不满，无事生非，强拿硬要、任意占用集体财产，情节严重；你在有关机关对你的信访事项作出处理答复后，仍借同一事由在国家重大会议、节日期间上访，并向劝访人员索要财物，你的上述行为已构成寻衅滋事罪。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的第一场犯罪事实中将你与政府、村集体民事纠纷入罪违背了《刑法》谦抑性原则及罪刑法定的原则，即便你构成犯罪，也量刑过重的问题。经查，第一场犯罪事实系你在信访期间、工作人员劝返途中，以工作人员将你的手机弄坏为由、以跳崖相要挟索要到7000元现金，你在随后的几年中不思悔改，为发泄不满，变本加厉，强拿硬要、任意占用集体财产，情节严重，一审法院依据你的犯罪事实、综合考虑本案的社会危害性作出判决，量刑适当，故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出的一审证人应当出庭作证、二审应当开庭审理，书面审理本案是程序违法的问题。经查，一审法院经开庭审理、综合全案证据及审理情况，没有采纳你要求证人出庭作证的申请符合法律规定，二审法院通过阅卷、提讯被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理并不违背法律规定。故你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十月二十八日
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初1939号原告：范楚平，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：罗小云，湖南远达律师事务所律师。被告：李志强，男，1963年4月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李新民，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，湖南湘楚律师事务所律师。被告：李芝蓉，女，1964年12月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省长沙市天心区。原告范楚平与被告李志强、李芝蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范楚平及其委托诉讼代理人罗小云、被告李志强的委托诉讼代理人李新民、李瑶到庭参加诉讼，被告李芝蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李志强、李芝蓉所有的登记在李芝蓉名下的位于邵东县鸿园小区房屋（房屋权证号码00××66）予以查封。本院作出（2019）湘0524民初1939号民事裁定，查封登记在被告李芝蓉名下的坐落在邵东县鸿园小区房屋（房屋权证号码00××66）、建筑面积为195.49平方米的102、402号房屋。原告范楚平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金200000元，利息224000元（扣除已支付利息40000元），本息合计424000元，2019年5月15日后利息按月利率2分计算，息随本清；2、本案诉讼费、财产保全费等由两被告承担。事实与理由：被告李志强经人介绍与原告相识，并向原告借款200000元做生意，经协商，原告表示同意。2014年1月14日，原告通过银行转账200000元给被告，被告李志强于2014年1月15日向原告出具借条，约定月利息贰分五。2015年，被告支付原告40000元利息，后一直没有支付分文。原告多次向两被告催款，但未果。为维护自己的合法权利，特起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李志强答辩称，被告对借款事实认可，愿意偿还原告的借款，但被告现在处于经济困难期间，希望原告给予一定的宽限期，希望双方能达成调解协议。被告李芝蓉未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告范楚平经人介绍与被告李志强相识。2014年1月14日，被告以贵州的房地产项目需资金为由向原告借款200000元，原告于当日通过中国工商银行向被告李志强转款200000元。被告于2014年1月15日向原告出具借条，约定月息二分五，未约定还款期限。借款后，被告支付利息40000元，支付至2014年9月14日。后未偿还过借款本金与利息。为此，原告诉至本院。该200000元从2014年9月15日计算至2019年5月15日已产生利息224000元（200000元×24%÷12个月×56个月）。上述事实，有原、被告身份资料、借条原件、转款凭证等予以认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志强向原告范楚平借款200000元属实，应受到法律的保护。双方约定借款月利率2.5%，超过年利率24%，超过部分的约定无效；原告请求被告支付2014年9月15日至2019年5月15日的利息224000元，本院予以支持。根据谁主张谁举证的原则，原告应该举证证明被告李志强的借款是用于其家庭生产、生活开支、且被告李芝蓉知道或应当知道该笔借款、并且认可该笔借款之事实，否则被告李芝蓉不发生连带清偿责任。庭审中，原告未提供任何证据证实被告李芝蓉在借条上签字、事后认可债务或李志强将此款用于其家庭共同生活、生产开支的事实，故被告李志强的此笔债务不能推定为夫妻共同债务，原告要求被告李芝蓉共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志强在本判决生效后5日内向原告范楚平偿还借款本金200000元，并支付利息224000元，本息合计424000元，2019年5月15日后的利息按月息2分计算至本金还清之日止；二、驳回原告范楚平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3830元，申请诉讼保全费2720元，合计6550元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王洪武二○一九年十月月十八日法官助理阳碧华代理书记员陈杰伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22435号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1。统一社会信用代码：915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。被告：曾福英，女，汉族，1966年1月28日生，住四川省武胜县。本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告曾福英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月十五日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初172号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人康某，甘肃省武山县人，住武山县。无前科。2019年3月18日，因涉嫌交通肇事罪被甘谷县公安局取保候审，2019年7月9日被甘谷县人民检察院取保候审，2019年9月29日被甘谷县人民法院取保候审。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭,于2019年10月21日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2019年2月15日10时30分，被告人康某驾驶车牌号为×××的五星牌三轮汽车，沿甘麦公路由东向西行驶，至甘麦公路甘谷县六分率隧道内时，其驾驶的车辆右后视镜与同向骑自行车行驶的被害人霍某发生碰撞，致被害人霍某受伤，事故发生后康某驾驶车辆驶离现场。后被害人霍某被送往天水市第二人民医院治疗，经治疗无效于2019年2月18日死亡。经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：被害人霍某系道路交通事故致重度颅脑损伤，颅内出血、脑功能障碍、中枢性呼吸循环衰竭死亡。经甘谷县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人康某承担本起事故的全部责任。被告人康某违反交通法规发生重大交通事故，致一人死亡并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，案发之后被告人康某对被害人家属进行了赔偿并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人康某有期徒刑三年，可适用缓刑。 上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场图、照片及现场勘查笔录，身份证、驾驶证、行驶证以及车辆保险单复印件及信息查询单，证人胡某、张某、黄某、鲜亚运、李某、陈某、杨某的证言，被告人血液酒精浓度测试单及血样提取登记表，现场指认笔录，过往车辆信息查询单及视频监控车辆截图，住院病历，医学死亡证明，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及资质证明，道路交通事故赔偿协议书、谅解书及收条，被告人康某的供述，视频光盘1张等证据在卷佐证，足以认定。上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。 本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，并在事故发生后驾车逃逸，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人康某在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；与被害人家属达成赔偿协议并履行，得到被害人家属谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王维芳 人民陪审员  王几生 人民陪审员  王继虎 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  丁 瑜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8433号原告汤树恒，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告罗国其，男，汉族，1950年8月2日出生，住长沙县。被告罗伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区人民中路481号3栋501房。被告长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人罗伟。以上两被告共同委托代理人罗国其，身份信息同上。原告汤树恒与被告罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称胜通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率1.5%的标准计算，暂从2018年12月20日计算至2019年8月20日为3万元，此后的利息按上述标准计算至欠款实际付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。被告罗国其、罗伟、胜通公司答辩要点：借款25万元属实，一直未付过利息，亦未偿还过本金。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：罗国其与罗伟系父子关系，罗伟系胜通公司的法定代表人，汤树恒系胜通公司员工。2018年12月20日，罗国其以胜通公司扩建需要资金周转为由向汤树恒借款25万元，并出具一张借条，载明：“今借到汤树恒人民币贰拾伍万元整（250000元）（现金），按月息1.5分计利，按月付息。借款人：罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司2018年12月20日”。上述借款，罗国其认可系以现金方式支付，并认可借款发生后一直未支付过利息，亦未偿还过本金。汤树恒催讨欠款无果，遂于2019年9月3日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗国其、罗伟、胜通公司向汤树恒借款25万元，事实清楚，证据充分，罗国其、罗伟、胜通公司应当共同偿还。因借款发生后三被告一直未向汤树恒支付利息，亦未偿还本金，故对汤树恒主张要求胜通公司、罗伟、罗国其偿还其借款25万元以及自2018年12月20日起，按月利率1.5%的标准支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其于本判决生效后十日内共同偿还原告汤树恒借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年12月20日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月十日书记员  曾丽娜
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3244号之一原告：孙倩，女，1977年4月18日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曼，山东盈德律师事务所实习律师。被告：刘传喜，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省齐河县。原告孙倩与被告刘传喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙倩申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙倩撤诉。案件受理费减半收取820元，由原告孙倩负担。审判员  黄勇二〇一九年十月九日书记员  吴会
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4839号申请人黄林，男，汉族。1994年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人田珊，广东晟典律师事务所律师。被申请人梁晓东，男，汉族，1988年10月3日出生，身份证住址广东省雷州市。被申请人梁平，男，汉族，1958年1月2日出生，住址广东省雷州市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币72463.32元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币72463.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁晓东、梁平名下价值人民币72463.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  沈杰玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初3025号原告河南四建集团股份有限公司。统一社会信用代码91410000170660941L。住所地开封市宋门关大街36号。法定代表人黄思亚，该公司董事长。委托代理人金守奇，河南辽源律师事务所律师，特别授权。被告河南化工技师学院。统一社会信用代码12410000416307276U。住所地河南省开封市汴西新区职教园区东京大道北七大街西。法定代表人杨箴立。委托代理人刘洪建、李雪，河南方迪律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告河南四建集团股份有限公司诉被告河南化工技师学院建设工程施工合同纠纷一案中，因原告河南四建集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为14154元，由原告河南四建集团股份有限公司承担。审判员 靳 近二〇一九年十月二十九日书记员 李银龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4915号 申请执行人方钍飞，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被执行人罗丽丹，女，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人方钍飞与被执行人罗丽丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方钍飞向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人罗丽丹支付申请执行人方钍飞借款57412元。 执行立案后，本院向被执行人罗丽丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗丽丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗丽丹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗丽丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人罗丽丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗丽丹拒不报告财产，本院已对被执行人罗丽丹作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人罗丽丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人方钍飞。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2143号上诉人(原审原告)：杨红卫，男，1968年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人(原审被告)：王巧云，女，1973年11月17日出生，汉族，住灵宝市。上诉人杨红卫因与被上诉人王巧云民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭对本案进行了审理。被上诉人王巧云到庭参加诉讼，上诉人杨红卫经传唤未到庭。本院审理过程中，上诉人杨红卫经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨红卫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人杨红卫负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十月十六日法官助理秦艳书记员王伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民再5号抗诉机关湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。原审原告：向志龙，男，1963年3月27日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人:何璇，湖北联信律师事务所律师。原审被告：陕西省信德工程建设公司。住所地：陕西省西安市西北2路1号。统一社会信用代码：91610000220535373L。法定代表人王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:田媛，该公司员工。委托诉讼代理人:马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。原审被告：胡节元，男，1947年1月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。原审原告向志龙诉原审被告陕西省信德工程建设公司、胡节元追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原审原告向志龙以原审被告主体不适格为由自愿撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原审原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原审原告向志龙撤回起诉。案件受理费10元，减半应交5元，由原审原告向志龙负担。审 判 长  谈效锋审 判 员  黄绍阶人民陪审员  张友新二〇一九年十月二十三日书记员谭庆芳
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初602号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人赵耀，男，1994年11月04日出生，汉族，高中文化，农民，退伍军人，中共党员，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人赵耀犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人赵耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日晚上,被告人赵耀在桐柏县城郊乡李新庄其朋友家吃饭，自述期间饮用了三两左右的白酒。饮酒后，被告人赵耀驾驶豪爵110?无号牌二轮摩托车回家。当晚21时36分许，当其驾车沿三源大道向西行驶至李新庄路口时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为114mg/100m1，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：赵耀血液中的乙醇含量为94.79mg/l00ml。另查明，被告人办理有机动车驾驶证C1证，未办理摩托车驾驶证；认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵耀在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告、《认罪认罚具结书》、查获经过、到案经过、前科信息查询证明、驾驶员基本信息、常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵耀醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。机动车驾驶证C1的准驾车型不包括二轮摩托车，被告人虽办理有C1证，但其驾驶的是二轮摩托车，系未取得相应的驾驶资格，从重处罚；二轮摩托车无号牌，酌定从重处罚；系初犯，认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可依法从宽处理并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年十月九日书记员  付腾达
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民特16号 申请人：高某某，男，汉族，住南通市通州区。 被申请人：陈某某，女，汉族，住南通市通州区。 代理人：高某1，女，汉族，住南通市通州区，系陈某某女儿。 申请人高某某与被申请人陈某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月4日立案。2019年10月17日，申请人高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条的规定，裁定如下： 本案按申请人高某某撤回申请处理。 审 判 员  张 尤 二〇一九年十月十七日 法官助理  袁 春 书 记 员  严小飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1286号原告：贵州省安顺市西秀区浙商华联批发部，住所地安顺市西秀区山路1区6号，统一社会信用代码92520402MA6DRQKM5M。经营者：陈建廷，男，1967年1月4日生，汉族，个体户，住安顺市西秀区，被告：六枝特区晨星超市有限公司，住所地六枝特区胜利路，统一社会信用代码9152020335635353966L。法定代表人：张艳，该公司经理。被告：冯仕毅，男，1980年9月28日生，住河南省驻马店市驿城区，原告贵州省安顺市西秀区浙商华联批发部（以下简称浙商华联批发部）与被告六枝特区晨星超市有限公司（以下简称晨星超市公司）、冯仕毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商华联批发部到庭参加诉讼，被告晨星超市公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯仕毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商华联批发部向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告货款19903元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告在安顺市西秀区经营一家副食品批发部，名“贵州省安顺市西秀区浙商华联批发部”。2017年3月左右，被告冯仕毅到原告批发部找到原告，让原告为其在六枝特区开设的“六枝特区晨星超市有限公司”供货，口头承诺每月结一次账。2017年4月份，原告开始为晨星超市供货，每次供货要么被告冯仕毅签收，要么是超市其他员工签收，刚开始的时候结账还算顺利。2017年5月以后，被告冯仕毅开始找借口拖延付款，2017年7月11日，原告终止供货，二被告还欠原告货款19903元。被告晨星超市公司、冯仕毅未作答辩。原告浙商华联批发部向本院提交了以下证据：《产品销货清单七份》，证明二被告向原告购买价值19903元的货物。本院认为，2017年4月28日、6月19日的《产品销货清单》上有被告冯仕毅签名，且被告冯仕毅未到庭，视为放弃质证的权利，该证据符合证据的“三性”，本院予以认定；其他《产品销货清单》上无被告冯仕毅签名以及被告晨星超市公司的印章，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日、6月19日，原告向被告冯仕毅供应副食品，被告冯仕毅在原告提供的《产品销货清单》上签字确认货款金额为13173元，之后，被告冯仕毅未及时支付原告货款。本院认为，原告向被告冯仕毅供货，被告冯仕毅在原告提供的《产品销货清单》上签名确认货款，双方已成立买卖合同关系。本案中，被告冯仕毅收到原告货物后，未及时支付原告货款，现原告要求被告冯仕毅支付货款，于法有据，予以支持。根据原告提供的证据，确认被告冯仕毅应支付原告货款13173元。对原告要求被告晨星超市公司支付货款之诉请，因原告未提供证据证明与该公司存在合同关系，亦不能证明该公司欠其货款，故对原告此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯仕毅于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省安顺市西秀区浙商华联批发部货款13173元；二、驳回原告贵州省安顺市西秀区浙商华联批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，公告费600元，由原告贵州省安顺市西秀区浙商华联批发部负担100元，被告冯仕毅负担798元（于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州省安顺市西秀区浙商华联批发部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 鸿人民陪审员  田锦宏人民陪审员  陈云光二〇一九年十月八日书 记 员  金 涛
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执347号申请执行人：山西焦煤集团日照有限责任公司，住所地山东省日照市北京路277号万基国际001号楼01单元25层。法定代表人：李小兵，董事长。被执行人：山东农泰经贸有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区口镇西街村。法定代表人：李长亮，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西焦煤集团日照有限责任公司与被执行人山东农泰经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十月二十五日书记员  秦 磊
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初244号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人常留春,诨名“常老黑”、“常黑二”，男，1944年2月2日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，农民，住桃源县；因犯故意杀人罪，2006年5月9日被本院判处有期徒刑十二年；因犯故意毁坏财物罪，2016年7月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年6月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月24日被桃源县公安局刑事拘留,同年8月7日经桃源县人民检察院批准，同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]236号起诉书指控被告人常留春犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并依照湘司发（2019）8号文件规定，指定湖南凌风律师事务所律师孙桂秋为常留春提供辩护，于同年10月22日公开开庭审理了本案，常留春当庭拒绝指派的律师为其辩护，坚持自己行使辩护权，本院依法予以准许。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人常留春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2018年以来，被告人常留春因其诉求未得到政府部门全部满足，多次到本县茶庵铺镇政府院内发泄不满，言语威胁工作人员，扬言杀死茶庵铺镇政府干部文某、钟某、蔡某，以及茶庵铺镇新店驿村干部魏某。2019年7月23日上午6时48分许，常留春为发泄不满，持长柄沙刀（柴刀）进入新店驿村村部办公大楼，用沙刀从办公楼1楼至3楼肆意打砸，共砸坏液晶电视2台、办公电脑4台，打印机1台，功放机1台、会议桌7张、电热水壶1个、玻璃34.3平方米，致使新店驿村正常办公秩序受到严重影响。当日常留春向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。经桃源县价格认证中心认定，被毁坏的公共财物的损失价值认定为9760元。 上述事实,被告人常留春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、钟某、蔡某、魏某、饶某、丁某、黄某、郭某、李某、王某、刘某的证言，信访事项处理意见书、告知书，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品清单、沙刀照片及指认记录，现场勘验笔录，现场方位、损毁财物照片，现场平面示意图，现场监控视频资料及截图，损毁财物清单，收款收据，桃源县价格认证中心价格认定结论书，本案线索来源、到案经过，本院（2016）湘0725刑初114号刑事判决书，释放证明书，以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人常留春借故生非，在公共场所持凶器任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。常留春主动投案，到案后如实供述，系自首，予以从轻处罚；被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；有故意杀人犯罪前科，酌情从重处罚；系已满七十五周岁的人故意犯罪，予以从轻处罚；对公诉机关以被告人具有累犯、前科、自首、已满75周岁的量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十五条第一款，第十七条之一，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人常留春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德新 人民陪审员  胡朝国 人民陪审员  李红伟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴亚平 附件：本案适用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 二《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的; (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节严重的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执953号之五 申请执行人：何先礼,男,1956年11月20日出生,汉族。 被执行人：龚文辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘永秀，女，1962年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的裁判文书受理了涉及被执行人龚文辉、刘永秀的系列执行案件，被执行人龚文辉、刘永秀至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 对被执行人龚文辉、刘永秀在武胜县沿口镇人民政府应当领取的土地征收房屋拆迁补偿款（以80万元为限）予以扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇一九年十月二十三日 书记员  李明
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执892号之二申请执行人:赵栋，男，汉族，1980年7月5日出生，住河南省渑池县。被执行人：杨波，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省渑池县（现羁押于焦作监狱）。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初1401号民事调解书，在执行赵栋申请执行杨波民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人杨波名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十月二十三日书记员  董佳琦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初946号 原告：赵某某，男，1977年10月9日出生，白族，贵州省大方县人。 原告：张某，男，1984年10月4日出生，白族，贵州省大方县人。 二原告委托代理人：黄理霜，贵州思九律师事务所律师。 二原告委托代理人：李鑫，贵州思九律师事务所律师。 被告：张某甲，男，1981年9月4日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 第三人：贵州中鸿致远贸易有限公司，住所地：罗甸县边阳镇工业园区,统一社会信用代码：91522728MA6DKWH12U。 法定代表人：谌孙策，系公司执行董事。 原告赵某某、张某与被告张某甲、第三人贵州中鸿致远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序。于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告赵某某、张某的共同委托诉讼代理人的黄理霜、李鑫到庭参加诉讼、被告张某甲、第三人贵州中鸿致远贸易有限公司经法庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵某某、张某共同向本院起诉请求：1、判令被告张某甲支付二原告货款人民币152850元；判决被告支付利息27767.75元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告于2016年3月30日成立贵州中鸿致远贸易有限公司（以下简称“中鸿致远公司”），同年，中鸿致远公司通过转让矿业权的方式取得罗甸县罗沙乡和顺砂石场（以下简称和顺砂石场）的采矿权，和顺砂石场自2016年4月至2016年5月向被告供应砂石，经双方确认贷款共计人民币152850元，被告未支付任何货款，经原告多次催收，被告仍拒绝承认支付。2017年8月11日，原告方与谌孙策签订转让合同，将贵州中鸿致远贸易有限公司与和顺砂石场的矿业权全部转让给谌孙策，但保留合同签订之日前的全部债权。原告认为，根据相关法律规定，被告的行为已侵害了二原告的合法权益，为此，维护原告的合法利益。特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告张某甲、第三人贵州中鸿致远贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向中法庭递交答辩意见。 原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件，用于证实原、被告诉讼主体适格。 2、第三人企业信用信息公示报告，用于证实第三人中鸿致远公司的诉讼主体资格。 3、矿业权转让合同、矿业权协议转让成交确认书、矿业权交易鉴定书，用于证明第三人中鸿致远公司通过转让方式取得砂石场矿业权。 4、转让合同，用于证实原告方将中鸿致远公司及和顺砂石场的股权转让给谌孙策，但保留合同签订之日前的全部债权。 5、2016年4月出库对账清单、出库单，2016年5月出库清单表、出库单，2016年4、5月收货凭证，用于证实原告按照被告的要求交付材料，货物价款共计152850元。 6、中国人民银行官网下载的《金融机构人民币贷款基准利率表》用于证明同期中国人民银行基准利率为4.75%。 7、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号），用于证明逾期罚息标准为在贷款利率水平上加收30%至50%。 对原告提供的上述证据，本院认为，双方当事人据的证据均来源合法，客观真实，均与本案有利害关系，且能相互印证，依法予以确认。 本案经审理后认定以下事实，二原告于2016年3月30日成立贵州中鸿致远贸易有限公司（以下简称“中鸿致远公司”），同年，中鸿致远公司通过转让矿业权的方式取得罗甸县罗沙乡和顺砂石场（以下简称和顺砂石场）的采矿权，和顺砂石场自2016年4月至2016年5月向被告供应砂石，经双方确认贷款共计人民币152850元，被告未支付任何货款，经原告多次催收，被告仍拒绝承认支付。2017年8月11日，原告方与谌孙策签订转让合同，将贵州中鸿致远贸易有限公司与和顺砂石场的矿业权全部转让给谌孙策，但保留合同签订之日前的全部债权。原告认为，根据相关法律规定，被告的行为已侵害了二原告的合法权益，为此，维护原告的合法利益。特诉至法院，请求判决：1、判令被告张某甲支付二原地贷款人民币152850元；2、判决被告支付利息27767.75元；3、本案诉讼费由被告负担。 本院认为，被告张某甲与二原告购买砂石，总价款为152850元。有原告向法庭出示的出库对账清单、出库单，2016年5月出库清单表、出库单，收货凭证为据。但被告至今未支付原告货款。被告的行为违反了合同的义务，故原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。对于二原告主张被告应承担支付未付款的银行利息问题，根据《中国人民银行》关于买卖合同中支付利息的相关规定，被告应承担未支付货款金额152850为基数按年利率计算：152850×6%×2.5=22927.5元。为此根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定规定判决如下： 被告张某甲欠赵某某、张某货款人民币壹拾伍万贰仟捌佰伍拾（￥152850）元及利息人民币贰万贰仟玖佰贰拾柒元伍角（￥22927.5），共计人民币壹拾柒万伍仟柒佰柒拾柒元伍角（￥175777.5），限被告张某甲在本判决书生效后三十日内一次性付清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 案件受理费人民币3914元，减半收取1957元，由被告张某甲负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 许  维  友 二〇一九年十月十五日 书记员 杜红莲（代）
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2567号 原告：刘树洋，男，1990年3月30日出生，汉族，住大安市。 被告：徐奇，女，1978年9月28日出生，汉族，住大安市。 被告：中国太平洋保险股份有限公司大安支公司，住所地吉林省大安市浩翔对面大赉北街。 原告刘树洋与被告徐奇、中国太平洋保险股份有限公司大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘树洋于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘树洋自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘树洋撤诉。 案件受理费88.00元（已减半收取），由刘树洋负担。 审判员  郝妍 二〇一九年十月三十日 书记员  华宇
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9500号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：马晓勇，男，1982年8月20日生，汉族，住江苏省金湖县。 原告南京银行股份有限公司与被告马晓勇金融借款合同纠纷一案，该案由苏州工业园区人民检察院支持起诉，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告马晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓勇返还原告借款本金65953.51元，并偿付截止至2019年9月16日的利息2443.41元、罚息（含复利）376.76元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金65953.51元未付部分为基数按月利率1.485%计算的罚息与以利息2443.41元未付部分为基数按月利率1.485%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告马晓勇于2017年9月19日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告马晓勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年12月20日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告马晓勇（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：借款金额为100000元；借款期限自2017年9月19日至2021年9月19日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为9.9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年9月19日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金65953.51元，利息2443.41元、罚息（含复利）376.76元。 另查明，2017年9月19日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告马晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金65953.51元，并偿付截止至2019年9月16日的利息2443.41元、罚息（含复利）376.76元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金65953.51元未付部分为基数按月利率1.485%计算的罚息与以利息2443.41元未付部分为基数按月利率1.485%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取计741元，财产保全费693元，共计1434元，由被告马晓勇负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2644号 原告：李绍虎，男，1993年5月8日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：李绍剑（李绍虎的哥哥），住博白县。 被告：黄成龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住合浦县。 被告：天安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市广东南路光远花园C幢4号商铺。 负责人：龚永兵。 原告李绍虎与被告黄成龙、天安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李绍虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李绍虎负担。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十月二十二日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初1251号原告：张小龙（反诉被告），住青海省民和回族土族自治县巴州。委托诉讼代理人：张宝成（系张小龙之父），男，汉族，住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：张小红（反诉原告）,汉族，住青海省民和回族土族自治县巴州镇洒力池村一社26-019号。被告：张吉林，住青海省民和回族土族自治县巴州。委托诉讼代理人：张小红（系张吉林之妻），女,汉族，住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：张延业，住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：张吉成，住青海省民和回族土族自治县巴州。委托诉讼代理人：巴正正（系张吉成之妻），女，汉族，住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：巴正正，住青海省民和回族土族自治县巴州。原告张小龙与被告张小红、张吉林、张延业、张吉成、巴正正健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张小龙及其委托诉讼代理人张宝成，被告张小红、张延业、巴正正及其委托诉讼代理人张小红、巴正正到庭参加应诉。本案现已审理终结。张小龙向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告医疗费3325.41元、误工费1600元、护理费1200元、营养费400元，合计15245.87元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年4月，原告父亲雇佣村民在被告张延业兑换的土地上修建房屋，修建房屋的过程中五被告无辜到原告施工工地阻挡闹事。2016年4月17日下午，被告将原告施工的房屋墙体推倒约30米，砸伤原告张小龙。综上，现原告诉至法院。张小红、张延业、巴正正辩称，原告所陈述的事发时间不对，五被告根本未推墙砸伤原告，原告的费用五被告不予承担。张小红（反诉原告）向本院提出反诉请求：要求反诉被告张小龙赔偿医疗费7160.07元、误工费13500元、护理费3600元、住院伙食补助900元、营养费900元、交通费500元，合计26560.07元。2016年4月19时许对反诉被告修建房屋时的行为进行制止时，遭到反诉被告张小龙与母亲的殴打，经诊断为右耳外伤，多处软组织挫伤和头部外伤等，现要求张小龙反诉被告予以赔偿。张小龙（反诉被告）辩称，殴打张小红（反诉原告）的事实不存在，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张小龙（反诉被告）提交的出院证和青海省医疗住院收据医疗票据，五被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案事实无关联，本庭不予确认。被告张小红（反诉原告）提交的出院证、青海省医疗门诊收费票据、照片和光盘碟，原告张小龙（反诉被告）对该证据不予认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，认为该证据无法与其他证据相关联，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小龙（反诉被告）与被告张延业系同村居住。2016年4月18日19时许，双方因兑换土地地界发生矛盾。被告张吉林、张小红、张吉成、巴正正、张延业将张宝成家正在修建的房屋东面墙体推翻，该行为经民和县人民法院审理后作出（2018）青0222刑初1号刑事附带民事判决书，对民事部分经济损失22262.2元给予赔偿。另查明，案发时间为2016年4月18日19时许。本院认为：原告张小龙（反诉被告）与被告张延业系同村村民。因兑换土地地界问题发生矛盾，本应理智协商解决或者共同寻求公权力救济，但是被告张吉林未采用正当的方式方法，将原告墙体推翻，给原告造成了损失。据此，民和县人民法院以毁坏公私财物罪对五被告给予了相应的刑事处罚及民事赔偿。本案中，原告诉称2016年4月17日晚，被告张吉林等人将原告墙体推翻，致使原告受伤就医治疗，花费医疗费等费用15245元，因原告在本案中只提供了医疗费用票据，并未提供其他相应证据证明原告张小龙受伤住院治疗与被告张吉林等人推倒墙体有因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张小红（反诉原告）提交的出院证、医疗发票及受伤照片，因原告（反诉被告)否认殴打被告（反诉原告），且被告提供的光盘一张，因无拍摄时间，且该光盘的拍摄画面未能反映张小红受伤的经过，被告（反诉原告）亦未提供其他合法有效证据证明受伤的经过。故被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定(?javascript:SLC(51002,0)?)》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告张小龙（反诉被告）的诉讼请求。二、驳回被告张小红（反诉原告）的诉讼请求。三、案件受理费182元，由张小龙负担。案件反诉费232元，由张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 卓玛吉 审 判 员  张德云人民陪审员 叶峰霄 二〇一九年十月十二日法官 助理 李粉娃书 记 员 张玉梅
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初833号原告代孟峰，男，1973年2月19日生，汉族，住安徽省。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。委托代理人陆飞，男。委托代理人陈舜妮，女。原告代孟峰不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年9月3日立案受理，并于2019年10月8日公开开庭进行审理。本院于2019年9月13日向原告送达了传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  卫银龙人民陪审员  徐爱华二〇一九年十月八日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2750号申请执行人：南京市浦口区鼎天食品经营部，统一社会信用代码92320111MA1NLDE171，住所地江苏省南京市浦口区。经营者：王天春。委托代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：董建炮，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人南京市浦口区鼎天食品经营部与被执行人董建炮买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0116民特243号民事裁定书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、董建炮共计欠南京市浦口区鼎天食品经营部10024.20元，董建炮于2019年7月20日前归还南京市浦口区鼎天食品经营部8353.50元，余款1670.70元于2020年1月20日前给付；二、董建炮如有一期未能按约给付，南京市浦口区鼎天食品经营部可就董建炮尚未给付的全部款项申请执行；三、双方其他无涉。”该民事裁定已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月12日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。关于被执行人董建炮买卖合同纠纷系列案件，在本次执行程序中，被执行人已履行十万元，该款由被执行人董建炮直接支付给各申请人，无需本院另行分配。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月十七日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段建社，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段子情，女，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人段建社、段子情因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段建社、段子情申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段建社、段子情的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3746号原告：李留长，男，1948年3月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：曹志高，男，1953年8月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：曹紫云，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省。原告李留长诉被告曹志高、曹紫云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李留长到庭参加诉讼。被告曹志高、曹紫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李留长诉称：二被告为经商所需，在2015年8月13日向原告借款十万元，当时约定借款期间一年，借款利息为月息2%，并以家庭经营的金佑利皮件有限公司财产抵押（没有抵押登记），签订协议当天原告依据被告曹志高提供的账户向被告转款十万元。后因为经营管理不善，被告父子无力依据协议约定清偿借款本息，其原先经营的金佑利皮件有限公司转交他人经营，二被告为躲债不与被告商量归还借款本息之事，现原告为维护自己的合法权益，故提起民事诉讼，请求：判决二被告清偿借款100000元，并依照约定支付利息至借款本金清偿完毕之日止。被告曹志高未出庭，未作答辩。被告曹紫云未出庭，未作答辩。经审理查明，被告曹志高与被告曹紫云系父子关系。二人曾以家庭方式经营皮带、皮件加工生意。2015年8月13日二被告为生意周转需要向原告李留长借款100000元，原告通过银行转账方式分两次将借款转至被告曹志高账户后，二被告在原告书写的“借款协议”下方借款人处签字按印予以确认，该借款协议载明：“借款协议今借到人民币100000元.壹拾万元正（利息：月2%.时间：壹年）借款人：曹紫云曹志高（签字按指印）身份证号：41042319880715203X2015年8月13日以上借款本人愿意以金佑利皮件有限公司厂房14间（大门两侧，包括路边至房跟土地）作为抵押，到期不还，以上房屋归放款人。借款人：曹紫云曹志高（签字按指印）2015年8月13日”原告多次找二被告追要借款本息。2017年3月17日在原告多次追要情况下，被告曹志高在借款协议左下方标注“此协议长期有效。曹志高2017年3月17日.”字样，但对借款本息二被告至今未向原告偿还分文，原告多次追要无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹志高、曹紫云向原告李留长借款100000元的事实，有二被告签字确认的“借款协议”为证，原告与二被告之间因借贷而形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，现原告持合法的债权凭证原件向二被告主张清偿借款本金100000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原告与二被告在借款之初约定借款利息为月息2%，该约定利息未超出年利率24%的法律规定，且二被告自借款至今，对借款本息分文未还，故原告请求二被告以100000元借款为基数，自借款之日起按月利率2%向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曹志高、曹紫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告曹志高、曹紫云于本判决生效之日起十日内向原告李留长偿还借款本金100000元及利息。（利息以100000元本金为基数，按月息2%计算利息，自借款之日即2015年8月13日起计算至该笔借款实际清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费960元，由被告曹志高、曹紫云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘明生人民陪审员  刘桂彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭腾博
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6385号原告：张增安，男，汉族，1953年12月26日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，河南九嘉律师事务所律师。被告：荥阳市建筑安装装修总公司，住所地荥阳市万山路南段西侧。注册号410183000013393。法定代表人：张增乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵懿，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，河南国银律师事务所律师。第三人：张增乐，男，汉族，1955年8月18日生，公民身份号码410121195508180011，住荥阳市城关乡北周村271号。第三人：马素勤，女，汉族，1955年10月25日生，住荥阳市。第三人：张航旗，男，汉族，1984年12月27日生，住北京市石景山区。第三人：张晓翠，女，汉族，1978年3月21日生，住荥阳市。张增乐、张航旗、马素勤、张晓翠共同委托诉讼代理人：赵懿，河南国银律师事务所律师。黄凯，河南国银律师事务所律师。第三人：申秋凤，女，汉族，1953年8月27日生，住荥阳市。第三人：张磊，男，汉族，1981年10月13日生，住荥阳市。第三人：张超，女，汉族，1977年1月15日生，住郑州市中原区。张超、张磊、申秋凤共同委托诉讼代理人：吕先红，女，汉族，1986年2月6日生，住河南省荥阳市。系张磊爱人。原告张增安诉被告荥阳市建筑安装装修总公司、第三人张增乐、马素琴、张航旗、张晓翠、张磊、张超、申秋凤公司解散纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张增安于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荥阳市建筑安装装修总公司、第三人张增乐、马素琴、张航旗、张晓翠、张磊、张超、申秋凤的起诉。本院认为，原告张增安的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张增安撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张增安负担。审判员  闫国红二〇一九年十月二十三日书记员  朱曼文
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8676号原告：张涛，男，1986年6月8日出生，汉族，住东海县。被告：包荣敏，女，1981年10月9日出生，汉族，住东海县。原告张涛与被告包荣敏民间借贷纠纷一案，原告未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪二〇一九年十月二十九日书记员  陶桃
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7776号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号，统一社会信用代码91450000708730180B。负责人：马永宁，该公司经理。委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。被告：阜阳市联鑫物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道北侧杨庄，统一社会信用代码913412007901202175。法定代表人：翟付影，该公司总经理。被告：贾文波，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平洋财险广西分公司”）与被告阜阳市联鑫物流有限公司（以下简称“联鑫公司”）、贾文波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险广西分公司的委托诉讼代理人陈帅帅、黄广成、被告贾文波及二被告共同委托诉讼代理人王冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险广西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告赔偿款36,655元、公估费3,300元，共计39,955元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，海南金昌达物流有限公司向原告投保有国内水路、陆路货物运输保险基本险，保险总金额为100,000元整，被保险人为陈育林。2018年5月11日，陈育林委托司机贾文波驾驶皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××重型低平板半挂车实际承运菠萝，该车辆所有人是阜阳联鑫物流有限公司。运输途中由于装货太晚，山路狭小，被告驾驶不当导致货物受损，受损的货物经民太安财保险公估股份有限公司作出公估报告：此次事故的公估理算金额为36,655元。事故发生后，被保险人陈育林向原告申请理赔，经原告核损，原告已赔付给被保险人陈育林赔款人民币36,655元，另发生公估费3,300元。被保险人陈育林收到款项后与原告签署《收据及权益转让书》，约定被保险人陈育林同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。原告认为：陈育林与被告存在运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相关规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”本案中，被告承运的货物受损，是因为司机避让同向车辆，由于驾驶员的操作不当导致挂车向右侧倾斜，致使车上后半部上装载的菠萝全部侧翻在路面，菠萝相互挤压而受损，被告应负有赔偿责任。原告按照保险合同约定对陈育林进行赔付并依法取得对被告的追偿权，原告多次与被告联系，被告均以各种理由拖延，被告的行为有违履约精神。根据相关规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已履行了赔付义务，且享有对实际侵权人的追偿权，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告联鑫公司、贾文波共同辩称：一、驾驶员贾文波系实际投保人，2018年5月10日，贾文波用微信转账400元给陈育林用于购买保险单号为ANAN24004118E014629I的货物运输保险，保险金额为100,000元。贾文波为投保人，其实际支付保险费用形成了保险合同，其持有审验合格的驾驶证、从业资格证是车上驾驶员而不是太平洋保险公司诉称的第三者，不符合保险人代位求偿的条件；二、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》保险责任第四条，对于在保险期内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆……所造成的损失。该起事故属于保险责任应当赔付的范围；三、太平洋保险公司不能证明系贾文波故意造成车辆倾覆，不符合《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货物运输定额保险条款》责任免除的情形，太平洋保险公司的代位求偿无事实及法律依据；四、贾文波与联鑫公司系车辆挂靠关系，太平洋保险公司要求阜阳市联鑫物流有限公司承担赔偿责任，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告贾文波与被告联鑫公司签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定将被告贾文波实际所有的皖Ｋ×××××号车挂靠在被告联鑫公司名下经营。2018年5月10日，海南金昌达物流有限公司向原告太平洋财险广西分公司投保国内水路、陆路货物运输保险基本险，保险总金额为100,000元整，被保险人为陈育林，运输工具为皖Ｋ×××××号汽车，货物为菠萝，运输目的地为嘉兴。2018年5月11日，陈育林委托司机贾文波驾驶登记在被告联鑫公司名下的皖Ｋ×××××号/赣Ｌ×××××号挂重型低平板半挂车实际承运菠萝，运输目的地为嘉兴。运输时由于装货太晚，山路狭小，被告贾文波驾驶不当导致车辆侧翻、货物受损。受损的货物经民太安财保险公估股份有限公司作出公估报告，此次事故造成的货物损失的公估理算金额为36,655元，原告支付公估费3,300元。事故发生后，被保险人陈育林向原告申请理赔，经原告核损，原告于2018年10月30日向被保险人陈育林支付保险理赔款人民币36,655元。现原告诉至本院，以其已支付理赔款故有权向事故发生的责任人行使保险人代为求偿权为由向本院提起诉讼。本院认为：财产保险合同中，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋财险广西分公司在保险事故发生后，其已按保险合同约定向被保险人陈育林履行了给付保险理赔款的义务，故其有权依照法律规定行使保险人代位求偿权，要求造成保险事故发生的责任人贾文波予以赔偿，故原告主张被告贾文波支付赔付的理赔款36,655元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，原告为查清损失而支付的公估费3,300元，属于其必要的合理的开支，应由其自行负担，故对原告要求被告支付公估费3,300元的诉讼请求，本院不予支持。因被告联鑫公司与被告贾文波系车辆挂靠合同关系，其不是直接侵权人，原告要求被告联鑫公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款规定，判决如下：一、被告贾文波于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司保险理赔款36,655元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，减半收取400元，由被告贾文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十月三十一日书记员  樊长龙
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初166号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人杨金才，男，1978年10月29日出生，汉族，小学文化，司机，群众，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住河北省衡水市景县。2018年10月18日因涉嫌犯伪造身份证件罪被滦平县公安局刑事拘留，同年10月23日被滦平县公安局取保候审，2019年6月3日因涉嫌犯伪造身份证件罪被新疆维吾尔自治区喀什市公安局临时羁押于喀什市看守所，同年6月18日被滦平县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]151号起诉书指控被告人杨金才犯买卖身份证件罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员郝雪梅出庭支持公诉，被告人杨金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2014年，被告人杨金才以100元价格让他人为其伪造了一本机动车驾驶证（驾驶证号：131122197608231655，准驾车型：Ａ2，驾驶证内记载其兄杨某的身份信息，但系杨金才本人照片），其后杨金才从事货物运输时一直使用该伪造的机动车驾驶证。2017年9月8日21时许，杨金才驾驶半挂货车行至滦平县虎什哈镇联合治超执法检测点时，遇到治超执法人员检查，杨金才强行闯卡，后在滦平××××路段被查获，杨金才随后出示了伪造的机动车驾驶证。次日，虎什哈派出所按照杨某身份信息对杨金才处以七日行政拘留。2018年9月28日，杨金才到交警部门处理闯卡违章时，再次出示伪造的机动车驾驶证给执勤交警检查，被当场查获系伪造的驾驶证。 公诉机关认为，被告人杨金才非法购买伪造的驾驶证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。 被告人杨金才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经本院审理查明，2014年，被告人杨金才以100元价格让他人为其伪造了一本机动车驾驶证，驾驶证号为131122197608231655，准驾车型为Ａ2，驾驶证内记载的身份信息为其兄杨某，但系杨金才本人照片。其后杨金才从事货物运输时一直使用该伪造的机动车驾驶证。2017年9月8日21时许，杨金才驾驶半挂货车行至滦平县虎什哈镇联合治超执法检测点时，遇到治超执法人员检查，杨金才强行闯卡，后在滦平××××路段被查获，杨金才随后出示了伪造的机动车驾驶证。次日，虎什哈派出所按照杨某身份信息对杨金才处以七日行政拘留。2018年9月28日，杨金才到交警部门处理闯卡违章时，再次出示伪造的机动车驾驶证给执勤交警检查，被当场查获系伪造的驾驶证。 以上事实有下列证据予以证实： 1、受案登记表证实案件来源系公安民警工作中发现。 2、杨金才身份情况证明证实其系完全刑事责任能力人。 3、驾驶人信息查询单证实未查询到居民身份证号码2301191978××××××××的证件持有人办理机动车驾驶证的信息，杨某驾驶证状态正常。 4、滦平县公安局行政处罚决定书和行政拘留执行回执，证实杨金才因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款和第九十九条第二款的规定，合并执行行政拘留二十日，执行日期自2018年9月28日至2018年10月18日止。 5、滦平县公安局的撤销行政处罚决定书证实撤销了对被处罚人为杨某的行政处罚决定。 6、杨金才买卖的驾驶证照片证实该驾驶证的姓名为杨某。 7、到案经过说明证实杨金才的到案情况的经过。 8、证人艾某、郭某（滦平县交通局公路路政执法大队工作人员）的证言证实，八点左右，艾某和郭某与交警队民警在虎什哈联合治超执法检测点进行联合治超检查时，一辆辽Ｐ×××××号蓝色车辆过磅后显示65吨煤，此车核载49吨。我用指挥棒拦车，但司机并未停车而是往滦平方向行驶，我们驾车在车后跟随并喊话停车。后滦平的同事在县城设卡，在西街滦平镇派出所附近将该车拦下。 9、证人秦某的证言证实，我外甥杨某跑货车，我最近没事跟着他到处玩。今晚我在杨某货车上睡着了，醒来时货车停在不知什么地方的马路边，后来杨某就被带到公安局了（该份证言证明秦某作证时向民警提供了虚假的杨金才身份信息）。 10、证人杨某的证言证实，杨金才花钱办过驾驶证，后该证丢失。2018年9月，听杨金才说在滦平县开车违章，系利用其信息伪造驾驶证。（该证言是侦查人员对杨某进行远程询问时录制的音频，刻制光盘随案移送） 11、被告人杨金才的供述证实，我有辆解放牌Ｊ6Ｐ大车，运输煤炭为生。我因没驾驶证，就找车托办假的，我告诉车托我哥哥杨某有Ａ2驾驶证。后来我花100块钱在车托那买了假的驾驶证，上面信息都是我哥哥的真实信息，照片换成了我本人，这几年我就是用这个假的驾驶证。2018年9月份，我驾驶辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××（挂）半挂车去内蒙拉煤运往辽宁，途经滦平县治超站时，我车标载49吨，拉了75吨煤，我怕被查处，我强行闯卡，后被交警截停。我向交警出示了伪造的驾驶证，谎称自己叫杨某，那天交警以我妨碍执行公务将我以杨某名义行政拘留7天，并暂扣了驾驶证。拘留执行完毕后，我到交警处理违章，交警要求我出示与驾照相符的杨某身份证件，我看瞒不下去，就坦白我是无证驾驶，这样我被行政拘留20日。 以上证据均经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨金才非法购买伪造的驾驶证件，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨金才如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨金才犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年11月26日止。） 以上罚金于判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  张友军 人民陪审员  刘永兰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李朋圆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4376号 原告：苏群，女，1976年8月16日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 原告：覃海，男，1971年10月1日出生，壮族，住址南宁市青秀区。 被告：广西宏桂资本运营集团有限公司。住所地：南宁市青秀区桃源路82号广西财会培训中心大厦。统一社会信用代码：914500006777231125。 法定代表人：何有成。 原告苏群、覃海与被告广西宏桂资本运营集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告苏群、覃海于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，未无法法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏群、覃海撤诉。 案件受理费847元，减半收取计423.50元，由原告苏群、覃海负担。 审判员  黄成果 二〇一九年十月二十八日 书记员  李凤丹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1388号申请执行人：何文来，男，1953年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：方志良，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人何文来诉被执行人方志良民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初1336号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人方志良应当向申请执行人何文来支付欠款80000元及利息。本院于2019年6月6日向被执行人方志良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方志良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人方志良逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人方志良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有房产，该房产在本案立案前已处置拍卖。另未发现有可供执行财产。本院于2019年9月20日到被执行人方志良住所地龙游县小南海镇光明路34号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人方志良发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人何文来的本案债权暂无法实现。本案尚有80000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3130号之二申请执行人：杨文龙，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：永川区月池塘农贸市场管理中心，住所地：重庆市永川区来苏镇月池塘27号,统一社会信用代码92500118MA5U93TM56。经营者：何抱，男，1979年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人杨文龙与被执行人永川区月池塘农贸市场管理中心买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初2329号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款17225元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，并依法裁定直接执行被执行人经营者何抱的财产，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有货款17225元未能实现，本案执行费160元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十四日书记员  郭利锋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4132号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：晋占勋，男，该公司缑氏支行客户经理。被告：李先强，男，1962年2月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：侯红芳，女，1970年8月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：周怀卿，男，1967年8月19日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告李先强、侯红芳、周怀卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人晋占勋、被告李先强到庭参加诉讼，被告侯红芳、周怀卿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李先强、侯红芳偿还欠原告借款本金15万元，利息11345元（利息算至2019年5月10日），余息算至借款本金还清之日；2、周怀卿承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，李先强向原告提出借款15万元的申请，同日侯红芳出具承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。2017年9月28日，李先强与原告签订借款合同1笔，金额15万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年9月28日。同日原告与担保人周怀卿签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金15万元及利息11345元（利息算至2019年5月10日），余息算至借款本金还清之日。李先强辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力还款。侯红芳、周怀卿逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年9月25日，李先强向偃师农商银行提出借款申请，申请借款15万元。同日，侯红芳为偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与李先强共同承担该笔借款的偿还义务。2017年9月28日，偃师农商银行与李先强签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向李先强贷款150000元、贷款期限12个月，自2017年9月28日起至2018年9月28日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。6、最后一次还款时，利随本清。同日，偃师农商银行与周怀卿签订最高额保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币壹拾伍万元整的授信，债务履行期为2017年9月28日至2018年9月28日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款150000元转入李先强账户。借款期间李先强仅支付了部分利息，借款到期后也未归还借款本息。截止2019年5月10日，共拖欠贷款本金150000元及利息11345元。上述事实，有原告提交的借款申请、借款人配偶承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款付出凭证、借款借据各一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告李先强由被告周怀卿担保向原告偃师农商银行借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李先强借款后，应当按照合同约定支付利息，并在借款到期后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告李先强归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。侯红芳为原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应为其夫妻共同债务，对借款本息应当承担共同偿还责任。周怀卿对该笔借款提供连带责任担保，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李先强、侯红芳于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息11345（利息算至2019年5月10日），余息算至借款本金还清之日止。二、被告周怀卿对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告李先强、侯红芳、周怀卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十月二十三日书 记 员  董崇国
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3270号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司工作人员。 被告：钟国英，女，1965年12月4日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：刘秀斌，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告钟国英、刘秀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年10月28日，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司以案涉贷款本息已全部结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤诉。 审判员  陈尔赞 二〇一九年十月二十八日 书记员  卢 晨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初9285号原告：邹学生，男，1958年5月23日生，汉族，住平度市。被告：青岛安装建设股份有限公司，住所地：平度市新河北镇。本院在审理原告邹学生与被告青岛安装建设股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告邹学生于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹学生在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹学生撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告邹学生负担。审判员  禚春东二〇一九年十月十六日书记员  荆保霖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1573号申请执行人：陶健，男，汉族，1989年3月14日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年3月1日生效，本案于2019年10月18日立案，执行标的额8516.90元，执行费用50元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1573号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十八日书记员 姜宇航
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5397号 上诉人（原审被告）：王滔，男，1979年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应宇韬，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建强，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋嘉婧，浙江宾虹律师事务所实习律师。 原审被告：陈丹玉，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人王滔因与被上诉人王建强、原审被告陈丹玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王滔上诉请求：撤销原判，判令驳回被上诉人一审上诉请求或发回重审；承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人提供的涉案借条，并非欠款证明，上诉人也不存在欠被上诉人借款的事实。涉案借条落款时间是2016年4月4日，但载明借款期间为2014年5月份至2016年4月底，可以说明不是截止落款日止的欠款。涉案借条是上诉人有95万元借款意向而出具的，且载明借款均是银行汇款，而被上诉人提供的银行流水显示被上诉人汇入上诉人账户的款项仅为815300元，不能得出上诉人欠款95万元的事实。上述银行流水显示上诉人账户汇入被上诉人账户的款项为389470元，而被上诉人在一审中作了双方不存在其他业务关系的陈述，涉案借条也未有利息约定，故上诉人已经还款的金额为389470元，欠款仅为425830元。何况，上诉人还存在现金还款。综上，上诉人实际是不存在欠款的。另外，被上诉人在一审庭审中提供了汇款凭证，但一审法院未向上诉人送达且未给予相应的质证时间，在开庭当日即作出判决，程序严重违法。 被上诉人王建强答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。借条是双方借款法律关系意思表示一致的最主要证据，且款项交付后，借款合同成立即生效。上诉人所称的转账389470元均发生在涉案借条出具之前，上诉人如果要证明借款已经归还，应该在借条出具之后归还的款项才具有法律效力。一审程序合法，上诉人在一审中经法院合法传唤拒不到庭，是对自身权利的放弃及默认。 原审被告陈丹玉未作陈述。 王建强向一审法院起诉请求：由被告王滔、陈丹玉归还借款95万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 一审法院认定事实：被告王滔与陈丹玉于2001年9月20日登记结婚。2014年5月至2016年4月期间，被告王滔向原告王建强借款95万元，于2016年4月4日出具借条一份。经原告催讨，被告至今未归还。 一审法院认为，原告王建强与被告王滔之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容合法，该院予以确认。被告王滔尚欠原告借款95万元，事实清楚，理应归还。原告王建强未能举证证明该笔借款用于被告王滔与陈丹玉夫妻共同生产生活，该笔借款不应认定为二被告夫妻共同债务。被告王滔经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、由被告王滔归还原告王建强借款95万元并赔偿利息损失（自2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告王建强的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元（已减半收取），由被告王滔负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王建强原审提供的借条及交付凭证，已形成较为完整的证据链条，能够证明其已交付款项、王滔尚欠其借款95万元的事实，而王滔主张的已还款的转账时间均发生在涉案借条出具之前，其所称的现金还款也未提供证据予以证明，王建强对此均不予认可，原审判决王滔承担相应还款责任，依据充分，并无不当。故上诉人王滔的相应上诉主张，理由不能成立，依法不予支持。至于上诉人主张原审法院未将王建强庭审中提供的证据向其送达且未给予其相应的质证时间系程序违法的问题。根据原审案卷反映，原审于2019年7月24日进行开庭审理，王滔经法院合法传唤但其并未到庭参加诉讼。故上诉人王滔的该项上诉主张，理由也不能成立，本院依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元，由王滔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年十月十四日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧东南，男，1958年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢细田，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：廖勇进，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人欧东南、谢细田因与被申请人廖勇进合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。欧东南、谢细田申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其全部诉讼请求。事实和理由如下：1、新房、旧房的三证是两个独立的房证本，被申请人应该把新房变更到自己名下，被申请人不过户是其故意所为。旧房办证需要案外人配合将其办到申请人名下后再办到被申请人名下，不是申请人的问题。2、被申请人不付购房余款应承担违约责任。原审法院认为在合同履行中双方均有过错和瑕疵，认为双方均应承担违约责任，是没有依据的。如被申请人认为申请人有过错可以提出反诉。3、原审认定违约金过高也是无事实依据的。依房价的变化，按相同面积计算，再审被申请人可得差价1万2千多元，这个差价是申请人的实际损失，所以原审调整违约金错误。至少应按银行贷款利率加30%的规定计算利息。本院经审查认为，本案争议的焦点是违约金如何确定。根据原审查明的事实，被申请人没有依合同约定的时间向申请人支付购房款，应承担违约责任。经查，双方约定房屋价款为5万元，至2016年5月，被申请人支付了房款48000元。余款2000元因申请人尚未将房产有关权证过户到被申请人名下，故被申请人可以暂时不交。申请人主张按约定支付违约金，原审法院认为双方约定的违约金过高，依法予以调整符合法律规定。申请人因被申请人延迟交纳房款的损失，由于申请人没有举证证明因被申请人延迟交款而造成的实际损失，原审酌定按6%年利率予以计算是恰当的。申请人认为应按银行贷款利率加30%的规定计算利息，但此项主张没有事实依据和法律依据。申请人认为依房价的变化，按相同面积计算，被申请人可得差价1万2千多元，这个差价是申请人的实际损失。由于被申请人交付了应交的房款，只是交款时间比约定付款时间延迟，申请人也已实际向被申请人交付了房屋，故，房屋的涨价并非申请人的损失。申请人此项理由，不能支持。综上所述，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧东南、谢细田的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十四日书记员  孙宇乔