广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终898号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，所在地：广东省东莞市。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴泽伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：冯国云，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍住址为广东省云浮市新兴县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：冼坚伟，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍住址为广东省云浮市新兴县，现住广东省东莞市，是原审被告冯国云的丈夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人民财保东莞分公司”)因与被上诉人吴泽伟、原审被告冯国云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保东莞分公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并在查清事实的基础上依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人吴泽伟承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人的误工费偏高。被上诉人在一审期间提供了广东领益智造股份有限公司的工资收入证明，同时上诉人提出应由被上诉人承担举证其收入减少的责任。但被上诉人并没有依法举证，其诉讼请求应当予以驳回，原审法院却以同行业标准作为认定案件的依据错误。请二审法院在查清事实的基础上予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人吴泽伟辩称：（一）上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人吴泽伟在广东领益智造股份有限公司工作，在一审中提供了从2017年2月至2018年2月的工资收入证明，且经原审法院调查核实广东领益智造股份有限公司厂址属城镇。从2005年4月2日开始至事故发生时起在该厂工作、生活、居住，每月有固定工资收入，自2016年7月起在江门区××路××居住。因此，误工费标准参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年（即146元/天）计算至评残前一天（计算误工天数为256天），原审法院支持被上诉人吴泽伟误工费37376元符合法律规定。（二）原审法院采信交警的责任认定，依据被上诉人吴泽伟提交的身份证、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、天堂中心卫生院的诊断证明书、阳春市医院的诊断证明书、证明、借记卡账户历史明细清单、社保单、《司法鉴定意见书》、及一审庭审记录等证据作出原审判决，证据充分，程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请二审法院依法维持原审判决，以维护被上诉人的合法权益。原审被告冯国云述称：由法院依法认定。被上诉人吴泽伟向原审法院提起诉讼，请求：1.判令人民财保东莞分公司在保险限额内赔偿177415元给吴泽伟；2.冯国云对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由人民财保东莞分公司、冯国云承担。案经原审法院审理认定：2018年2月21日，冯国云驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，由新兴县城往阳春市方向行驶，12时20分，行至新兴县××线××路段经道路中心隔离带缺口左转横过道路时，遇吴泽伟驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，由阳春市往新兴县城方向行驶两车相遇发生碰撞，造成吴泽伟受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，吴泽伟被送往新兴县天堂中心卫生院（下称：天堂卫生院）住院治疗，临床诊断：1.左胫骨中段开放性粉碎性骨折；2.左腓骨中下段粉碎性骨折；3.慢性胃炎。处理/建议：住院手术治疗，住院天数34天，住院期间留陪人2名，出院后建议休息半年。出院后1个月、3个月、半年定期复查，待右胫腓骨骨折端完全愈合后再次手术取出内固定。吴泽伟于2018年4月24日、6月25日、8月9日、9月25日、10月30日到阳春市人民医院（下称：阳春医院）复查，分别支付门诊费117.5元、122.7元、117.5元、117.5元、117.5元，共计592.7元。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，于2018年3月14日作出第4453218201800127号《道路交通事故认定书》（简易程序），认为冯国云驾驶机动车左转横过道路没有让道路内正常行驶的车辆优先通行发生交通事故，是造成该宗交通事故的直接过错；其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定。吴泽伟驾驶机动车正常行驶；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定冯国云承担该宗交通事故的全部责任，吴泽伟不承担该宗交通事故的责任。2018年10月25日，吴泽伟委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残、后续治疗费进行评定，同年11月8日，该鉴定所作出粤漠司鉴所[2018]临鉴字第453号《广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人吴泽伟左下肢损伤为钝物外力（交通事故）作用所致；2.左胫、腓骨中段开放性粉碎性骨折内固定术后，评定人体损伤十级伤残；3.后续治疗费评定为13000元；支付鉴定费2900元。2019年1月4日，吴泽伟向原审法院提起诉讼。一审庭审中，吴泽伟确认冯国云垫付了医疗费38023.2元(含人民财保东莞分公司垫付了的10000元)。同时，人民财保东莞分公司以广东漠江法医临床司法鉴定所对吴泽伟作出十级伤残鉴定结论不合理为由提出《重新鉴定申请书》1份，请求对吴泽伟伤残重新鉴定。原审法院经审查准许人民财保东莞分公司重新鉴定的申请，双方当事人一致确定广东中天司法鉴定所为重新鉴定机构。2019年2月19日，原审法院委托广东中天司法鉴定所对吴泽伟的伤残等级进行重新检验鉴定，2019年4月2日，该所作出广中司鉴所[2019]临鉴字第055号《广东中天司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：评定被鉴定人吴泽伟左胫腓骨粉碎性骨折治疗后左踝关节活动功能大部分障碍伤残等级为十级。人民财保东莞分公司支付了司法鉴定费1956元。2019年4月22日，原审法院开庭对《广东中天司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票及吴泽伟提供的5张交通费车票进行质证，人民财保东莞分公司、冯国云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证；吴泽伟对鉴定意见、鉴定费发票均无异议。另查明，冯国云驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在人民财保东莞分公司处投保了交强险（保险单号：PDZA201744190000452301），保险期限从2017年10月7日0时起至2018年10月6日24时止；机动车商业保险（保险单号：PDAA201744190000451549)，保险期限从2017年10月7日0时起至2018年10月6日24时止。其中，机动车商业保险责任限额为100000元的不计免赔率。又查明，吴茂辉，男，1944年11月21日出生，农民，住阳春市××号；刘美兰，女，1953年10月23日出生，农民，住阳春市××号；吴茂辉与刘美兰系夫妻关系，于1974年8月27日生育长子吴泽伟，于1976年10月5日生育次子吴泽允，于1979年6月2日生育三女儿吴泽婵；吴泽伟与配偶黄嘉静于2001年3月20日生育女儿吴某1，于2004年9月28日生育儿子吴某2。2005年4月2日，吴泽伟开始在广东领益智造股份有限公司工作，每月工资收入通过银行转账支付，自2016年7月起在江门市××区××路××居住。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点在于：1.吴泽伟主张的赔偿数额是否合理？2.赔偿责任如何承担？第一个焦点：1.医疗费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，吴泽伟出院后在阳春医院门诊检查支付了门诊费592.7元，有吴泽伟提供医疗机构出具的门诊费发票证实，原审法院予以确认。故吴泽伟主张医疗费592.7元，证据充分，原审法院予以支持；2.住院伙食补助费，吴泽伟住院34天，按规定100元/天计算，住院伙食补助费为3400元，故吴泽伟请求3400元，符合规定，原审法院予以支持；3.护理费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”护理人员人数问题，天堂卫生院出具的疾病诊断证明确定护理人2名，故吴泽伟请求2人护理费的主张，原审法院予以支持；护理费计算标准问题，吴泽伟在庭审中确认护理人为吴泽允、黄嘉静2人，根据吴泽伟提供的户籍证明吴泽允、黄嘉静均是农村居民，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业40578元/年即111元/天计算住院34天，护理费为7548元（111元/天×34天×2人）。吴泽伟请求护理费8160元过高，超出7548元部分，原审法院不予支持；4.交通费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，吴泽伟受伤后，其本人在天堂卫生院住院治疗及陪护人员和吴泽伟出院后门诊治疗实际发生了交通费用，吴泽伟提供的17张车票、金额647元，与就医地点、时间、人数、次数相符合相吻合，原审法院予以确认。故吴泽伟请求交通费647元，证据充分，原审法院予以支持；对吴泽伟请求因伤情重新鉴定支付的交通费问题，依照上述规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用”，故吴泽伟请求因伤情重新鉴定支付的交通费522元的主张，于法无据，原审法院不予支持；5.误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工费计算标准问题，本案中，吴泽伟在广东领益智造股份有限公司工作，有其提供从2017年2月至2018年2月的工资收入证明，但吴泽伟没有提供其因交通事故受伤后实际减少的收入证据证明。因此，误工费标准参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年即146元/天计算；误工时间问题，参照天堂卫生院出具的诊断证明记载“出院后建议休息半年。出院后1个月、3个月、半年定期回本院复查。”和阳春医院诊断证明记载“休息1个月”，故吴泽伟因伤致残持续误工，其请求误工时间计算至定残日前一天即2018年11月7日的主张，证据充分，原审法院予以支持。因此，误工费为37376元[146元/天×256天（2018年2月21日至11月7日，共256天）]。故吴泽伟主张误工费48360元过高，超出部分，原审法院不予支持；6.残疾赔偿金问题，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案中，吴泽伟户口在农村，但于2005年4月2日开始至事故发生时在广东领益智造股份有限公司，每月有固定工资收入；自2016年7月起在江门市××区××路××居住。参照上述规定，综合考虑吴泽伟的经常居住地、生活消费地等本案情况，吴泽伟请求残疾赔偿金赔偿标准按照城镇居民的标准计算的主张，理据充足，原审法院予以支持。又依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，吴泽伟定残时50周岁，被评定为1个10级伤残。赔偿系数为10%，按20年计算，其残疾赔偿金为81950元(40975元/年×20年×10%）。因此，吴泽伟请求残疾赔偿金81950元，符合规定，原审法院予以支持；7.对被扶养人生活费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，①被扶养人吴茂辉系农村居民，赔偿标准按农村居民人均年生活消费支出标准计算，在吴泽伟事故发生时73周岁，计算7年；扶养人为吴泽伟、吴泽允、吴泽婵3人，被扶养人生活费为3080元（13200元/年×7年×10%÷3人），每年被扶养人生活费为440元，吴泽伟主张2640元，无超出规定，原审法院予以支持；②被扶养人刘美兰系农村居民，赔偿标准按农村居民人均年生活消费支出标准计算，在吴泽伟事故发生时64周岁，计算16年；扶养人为吴泽伟、吴泽允、吴泽婵3人，被扶养人生活费为7040元（13200元/年×16年×10%÷3人），吴泽伟主张6600元，无超出规定，原审法院予以支持，每年被扶养人生活费为412.5元；③被扶养人吴某1（于2001年3月出生），在吴泽伟事故发生时16周岁零11个月，计算1年零1个月；扶养人为吴泽伟、黄嘉静2人，被扶养人生活费为715元[（13200元/年×1年×10%÷2人）＋（13200元/年÷12月×1月×10%÷2人）]，吴泽伟主张660元，无超出规定，原审法院予以支持；④被扶养人吴某2（于2004年9月出生）在吴泽伟事故发生时13周岁零5个月，计算4年零7个月；扶养人为吴泽伟、黄嘉静2人，被扶养人生活费为3025元[（13200元/年×4年×10%÷2人）＋（13200元/年÷12月×7月×10%÷2人）]，吴泽伟主张2640元，无超出规定，原审法院予以支持；头4年每年被扶养人生活费为660元；头年赔偿总额累计为2172.5元(440元＋412.5元＋660元＋660元)，不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额13200元/年；①-④项被扶养人生活费共计为13860元(3080元＋7040元＋715元＋3025元)。因此，吴泽伟请求被扶养人生活费12540元，符合规定，原审法院予以支持；8.精神损害抚慰金问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，吴泽伟因本次交通事故造成1个10级伤残。遭受了精神损害，根据原审法院所在地实际生活水平，结合本事故责任，原审法院酌情支持2000元。因此，吴泽伟请求精神损害抚慰金5000元过高，超出部分，原审法院不予支持；9.鉴定费问题，吴泽伟因伤残评定实际支出的费用，有鉴定机构出具的发票证实，应纳入本案赔偿范围，原审法院予以确认。因此，吴泽伟请求鉴定费2900元，合理合法，原审法院予以支持；10.后续治疗费问题，吴泽伟主张后续治疗费13000元，数额较大，为更好地保障吴泽伟的合法权益，吴泽伟应待该项费用实际发生后另寻法律途径处理，本案对后续治疗费不作处理；11.维修费问题，吴泽伟主张车辆维修费865元，提供阳春市安达车业贸易有限公司出具的维修发票证明，原审法院予以确认，应列入赔偿范围，故吴泽伟请求车辆维修费865元的主张，理据充分，原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及结合吴泽伟的诉讼请求，原审法院核定因本次交通事故给吴泽伟造成的经济损失：医疗费592.7元、住院伙食补助费3400元、护理费7548元、误工费37376元、交通费647元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费12540元、精神损害抚慰金2000元、伤残鉴定费2900元、车辆维修费865元，以上共计149818.7元。第二个焦点：冯国云驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在人民财保东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险(责任限额为100000元)的不计免赔险，所签订的两份保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按合同履行。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任。(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”本案中，冯国云驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在人民财保东莞分公司处投保了交强险、商业三者险。其中，商业三者险责任限额为100000元的不计免赔率。依照上述规定，对该宗事故造成吴泽伟的经济损失149818.7元，应由人民财保东莞分公司在粤Ｓ×××××号小型轿车交强险①死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金81950元、护理费7548元、误工费37376元中的18502元，共110000元；②财产损失限额2000元内赔偿车辆维修费865元；共计110865元（110000元＋865元）；对医疗费用赔偿限额10000元问题，庭审中，吴泽伟确认冯国云垫付了医疗费38023.2元(含人民财保东莞分公司垫付了的10000元)，但本案吴泽伟的诉讼请求没有涉及冯国云垫付了的医疗费38023.2元(含人民财保东莞分公司垫付了的10000元)。因此，人民财保东莞分公司提出其垫付的医疗费用10000元在本案中扣减的抗辩意见，不符合规定，原审法院不予支持。不足部分38953.7元（149818.7元-110865元），按责论赔，由冯国云负责赔偿。对冯国云承担赔偿问题，粤Ｓ×××××号小型轿车在人民财保东莞分公司投保的第三者责任保险属不计免赔率，依约定应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。因此，冯国云负责赔偿38953.7元，依约由人民财保东莞分公司在商业第三者险限额100000元内负责赔偿。又依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，吴泽伟上述经济损失由人民财保东莞分公司分别在交强险、商业第三者险限额内直接予以赔偿。吴泽伟请求冯国云承担连带赔偿责任的主张，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原审法院作出判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿经济损失110865元给吴泽伟；在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿经济损失38953.7元给吴泽伟。二、驳回吴泽伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848.3元，减半收取1924.15元，由吴泽伟负担299.15元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1625元；申请重新鉴定司法鉴定费1956元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本院二审期间，被上诉人吴泽伟提交证据如下：1.《诊断证明书》，证据来源于阳春市人民医院，拟证明被上诉人吴泽伟左胫腓骨骨折术后骨不连，受伤严重，休息至2019年1月31日的事实，从而证明被上诉人吴泽伟误工费应按344天计算的事实。2.医疗收费票据，证据来源于阳春市中医院和阳春市人民医院，拟证明被上诉人吴泽伟前往医院检查受伤部位支付的医疗费用。3.2018年2月至2019年1月，吴泽伟在中国工商银行股份有限公司江门华园支行的借记卡账户历史明细清单。针对被上诉人吴泽伟提交的证据，上诉人人民财保东莞分公司发表质证意见如下：对于吴泽伟提交的《诊断证明书》及医疗收费票据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认，上述证据并不属于新的证据，上诉人不予认可。对于吴泽伟提交的银行流水，对其真实性予以认可，但实际工资所得及误工时间，由法院依法认定。针对被上诉人吴泽伟提交的证据，原审被告冯国云发表质证意见如下：由法院依法核查。上诉人人民财保东莞分公司、原审被告冯国云于二审期间均没有提交新的证据。本院对于吴泽伟提交的《诊断证明书》、医疗收费票据、中国工商银行股份有限公司江门华园支行的借记卡账户历史明细清单的真实性及关联性予以确认。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，吴泽伟的工资银行流水情况如下：2017年3月4421.95元、2017年4月5380.15元、2017年5月4508.13元、2017年6月4816.92元、2017年7月4826.30元、2017年8月5262.88元、2017年9月5387.53元、2017年10月5397.35元、2017年11月5416.01元、2017年12月5725.40元、2018年1月7681.14元、2018年2月5758.5元、2018年3月3401.89元、2018年4月702.87元、2018年5月575.01元、2018年6月763.29元、2018年7月753.29元、2018年8月527.44元、2018年9月1793.44元、2018年10月625.93元、2018年11月788.26元、2018年12月593.65元、2019年1月676.50元。本案事故发生于2018年2月21日，其中吴泽伟于2017年3月至2018年2月工资收入总额为64582.26元，月均收入为5381.86元；2018年3月至2019年1月工资总收入为11201.57元，月均收入为1018.32元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：吴泽伟的误工费计算标准。吴泽伟在发生交通事故前在广东领益智造股份有限公司工作，发生事故前一年工资年总收入为64582.26元，月均收入为5381.86元。发生事故后，2018年3月至2019年1月工资总收入为11201.57元，月均收入为1018.32元。两者相扣减，吴泽伟损失月工资收入为4363.54元（5381.86元－1018.32元）。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元/年，月均工资为4445.58元。上述数字反映，吴泽伟在发生交通事故后所损失的月工资与全省城镇私营单位就业人员年平均工资相接近。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，吴泽伟在一审诉讼期间未能提供因事故而造成的损失收入，亦未能提供发生事故前三年的平均收入状况，故原审法院参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准，按照持续误工256天计算吴泽伟的误工费并无不妥。上诉人人民财保东莞分公司上诉认为吴泽伟误工费偏高的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实部分不清，但实体处理并无不妥，应予以维持。上诉人人民财保东莞分公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3848.3元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十月十七日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。