wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1500号原告：许楚德，男，1977年10月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：许伟鹏，男，1989年9月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许德亮，男，1957年10月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地潮州市潮安区安北路中段潮安区广播电视台铺位18号1楼、19号1楼及阁楼20号1-2楼。负责人：陈华恭。委托诉讼代理人：谢冰，男，该公司职员。原告许楚德与被告许伟鹏、许德亮、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告许楚德于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已与三被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许楚德撤诉。案件受理费已减半收取人民币129元，由原告许楚德负担。审判员 金 瀚二〇一九年十月二十四日书记员 王小圆
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔02执83号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。被执行人：汪元芬，女，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称：北京恒元公司）与被执行人汪元芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会经审理作出（2018）湛仲字第0E031257号裁决书，裁决：汪元芬于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金5262.88元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费30.10元由汪元芬承担。裁决生效后，因汪元芬未履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的5262.88元，并采取了如下执行措施：一、向汪元芬的户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，其未向本院申报财产。因其未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高额消费措施，因执行中其与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行案件，故本院未将汪元芬纳入失信被执行人，并解除了对其的限制消费措施。二、2019年4月10日、4月28日、9月25日三次通过人民法院网络查控系统对汪元芬名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、投资性保险等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、于六盘水市不动产登记中心、六枝特区不动产登记中心对汪元芬名下的不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。四、于六盘水市市场监督管理局对汪元芬名下市场主体股权的持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。五、于中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司对汪元芬名下的投资性股权持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。六、于六盘水市公积金中心查询其公积金缴纳情况，未查询到可供执行的财产。七、于汪元芬户籍所在地六枝特区新窑镇联盟村查找，但未查找到被执行人，也未发现可供执行的财产。2019年10月8日，北京恒元公司以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行案件。本院认为，双方达成执行和解协议后，申请执行人北京恒元公司申请撤回执行案件，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)黔02执83号案件的执行。北京恒元信业信息技术有限公司可自执行和解协议最后履行期限之日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 勇审判员 尹学俊审判员 代 金二〇一九年十月九日法官助理龙国龙书记员刘传
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9622号 原告：赵亮,男,1984年4月5出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王彩玲，上海海华永泰(银川)律师事务所律师。 被告:徐培旭,男,1970年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告赵亮与被告徐培旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼，被告徐培旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38万元,借款期间利息22800元,逾期付款利息193800元,合计596600元,并请求利息支付至实际付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月22日,原告与被告签订一份《借款合同》,合同约定被告向原告借款38万元，借款期限自2017年11月22日至2018年1月21日，共计60天，借款利率为月息3%，上述借款到期后，被告既未按约定偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告多次向被告催要但被告以各种理由推脱至今。故原告提起诉讼,请求判如所请。 被告徐培旭未到庭，也未提交证据。 原告赵亮围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条各一份，据以证实被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告赵亮与被告徐培旭签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款38万元，借款期限自2017年11月22日至2018年1月21日，共计60天，借款月利率为3%，每月22日清偿当月利息。合同签订后，原告向被告出借现金38万元，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到赵亮现金380000元，大写叁拾捌万元整”。后被告未按约定向原告清偿利息，借款到期后也未偿还本金。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告徐培旭向原告赵亮借款380000元，双方并签订了借款合同，被告应按照合同约定向原告清偿借款本息，拖欠不还，应承担违约民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金380000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照月息3%计算支付利息（借款期间利息22800元，逾期付款利息暂算至2019年7月24日为193800元，并计算支付至实际付清时止），超出了法律规定，利息应当按照月息2%计算，自2017年11月22日暂算至2019年7月24日为152506元。因被告徐培旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告徐培旭于本判决书生效后十日内向原告赵亮偿还借款本金380000元及利息152506元（利息按照月息2%暂算至2019年7月24日，并计算支付至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4883元，由原告赵亮负担525元，被告徐培旭负担4358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年十月十日 书记员  翟静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3210号原告：深圳市欣永鸿贸易有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区还林街2号绿化大厦1A-B09。法定代表人：齐召义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鹏翔，广东政乾律师事务所律师。被告一：广州百特物业管理有限公司，住所地广州市越秀区大德路233号13楼E房。法定代表人：兰海，执行董事兼总经理。被告二：宁波江北区劲川春熙投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市江北区长兴路689弄1号6幢2-1-10。执行事务合伙人：北京劲杉投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼4层530。被告三：北京劲杉投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼4层530。法定代表人：揭诚业，董事长。被告四：深圳市亿文达投资管理咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：单伟豹，董事长兼总经理。第三人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。法定代表人：兰燕，执行董事兼经理。原告深圳市欣永鸿贸易有限公司诉被告广州百特物业管理有限公司、宁波江北区劲川春熙投资合伙企业（有限合伙）、北京劲杉投资管理有限公司、深圳市亿文达投资管理咨询有限公司广州云山大酒店有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，并依法向各被告送达，送达方式为邮寄送达。被告一于2019年9月26日向本院邮寄了管辖权异议申请，但其寄出管异申请的地址为第三人注册登记地。经本院查询被告一邮寄送达情况，因其注册地址查无此公司被退回本院，第三人的司法专递邮件于2019年9月12日签收。被告一事后联系到本案办案助理，表示其与第三人在同一地址办公，于2019年9月12日收到了应诉材料。据此，本院确认被告一在答辩期内提出了管辖权异议申请，应予处理。被告一认为本案应移送至广州市越秀区人民法院审理，理由为：本案属于合同纠纷，应根据合同纠纷的管辖原则确认管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，即应由本案被告一住所地或者被告二所在地法院管辖，不能根据被告四住所地确定管辖法院。1、被告三、四作为本案被告，主体不适格。案涉《股权转让合同》的当事人为被告一、二，被告三、四不是合同当事人，与该合同的效力争议没有法律上直接利害关系，法院应驳回原告对被告三、四的起诉；2、本案中的被告不能随意扩大，原告的诉讼请求是确认《股权转让合同》无效，故本案的被告只能限于合同当事人，管辖法院应限于被告一、二所在地法院，而不应包括被告三、四所在地法院；3、原告将被告三、四列为被告有故意规避管辖的恶意。经查，原告的诉讼请求为1、判决确认被告一与被告二于2018年2月8日签订的关于转让占第三人注册资本63%股份的《股权转让合同》无效；2、判决被告二、三、四协同被告一将第三人63%的股权恢复登记至被告一名下；3、诉讼费用由四被告承担。经相关企业信息公示APP查询，第三人的现股东为本案被告二、三。根据原告诉讼请求中事实与理由的阐述，本案各当事人之间的关系为，原告系被告一的股东（占股56.7%），被告一将其在第三人处的股权已转让给被告二，被告三、四系被告二的合伙人，其中执行事务合伙人为被告三。本院认为，本案立案案由虽为确认合同效力纠纷，但实际包含两个法律关系，其一为原告作为被告一的股东，被告二侵犯其股东权利的法律关系；其二为被告一与被告二签订《股权转让协议》形成的股权转让法律关系。原告基于两个法律关系向本院提出确认《股权转让合同》无效的诉求。基于对本案各被告之间关系的明确，本院认为，原告起诉的管辖依据或者是根据第一个法律关系，适用公司有关纠纷的管辖原则，由被告一住所地法院管辖，或者是根据第二个法律关系，由《股权转让合同》的当事人即本案被告一、被告二的住所地法院管辖。而被告三、四仅作为被告二的合伙人，原告针对这两被告提出的诉讼请求是协助被告一办理恢复股权登记，但这一诉讼请求是在原告的第一项诉讼请求即确认合同无效的请求成立的前提下才有可能实现，也就是说被告三、四仅对本案可能负有帮助义务，而非主合同义务。原告根据仅有协助义务的被告四的住所地确定管辖法院，提出诉讼，确有恶意制造管辖连接点的嫌疑。因此，本院采纳被告一的异议，同意将本案移送至被告一住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告广州百特物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  张伟清二〇一九年十月十日书 记 员  王重阳
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初2853号 原告：广德县新磊大理石厂，住所地安徽省广德市新杭镇路东村。营业执照注册号3425232500077。 法定代表人：张权巧，该厂厂长。 委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 被告：广德旺大利皮革有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇路东村。营业执照注册号3425232000260。联系电话158××××9911。 法定代表人：王靖淼，该公司董事长。 委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 本院在审理原告广德县新磊大理石厂与广德旺大利皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告广德县新磊大理石厂撤诉。 减半收取案件受理费4410元，保全费用1320，由广德 县新磊大理石厂负担。 审 判 长  贺 平 人民陪审员  张世敏 人民陪审员  程家荣 二〇一九年十月二十九日 （公章代） 法官助理邓迎 书记员饶秉天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：左浩诚，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左浩诚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,644.59元(币种同下)。原告诉称，被告左浩诚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,644.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1455号之一 申请执行人：熊少东，男，汉族，1977年9月5日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被执行人：郭春喜，男，汉族，1960年8月16日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1595号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭春喜农村信用社银行存款65456元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1641号 原告:刘冬珍。 被告：陈与立。 原告刘冬珍诉被告陈与立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘冬珍到庭参加诉讼，被告陈与立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘冬珍向本院提出诉讼请求：一是请求判令被告陈与立还清原告借款50000元整；二是判令被告从判决生效日起至清偿日止按银行同期贷款利率支付利息；三是由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日被告以缺少资金做生意周转为由，向原告借款伍万元整，承诺三个月内归还，期满后被告虽经反复催讨后仍不归还，总是借故向后推延还款期限，每到期限届满又不兑现，原告遂诉至法院。 经审理查明，被告陈与立因资金周转需要向原告刘冬珍借款，被告陈与立于2016年10月4日向原告刘冬珍出具借条一份，约定：“今借刘冬珍人民币伍万元整（50000元），借款人：陈与立，2016年10月4日”，双方未书面约定借款期限及利息，原告刘冬珍自认被告陈与立在2017年底归还借款利息15000元，剩余借款未按照约定归还，原告遂起诉至法院。 上述事实有原告提交的借条原件一张及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告刘冬珍将借款交付被告陈与立并由其出具借条，被告陈与立经催讨后未按照约定履行法律义务，应承担相应的违约责任，故原告刘冬珍要求被告陈与立归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息及借款期限，该借款视为无息不定期借款，原告刘冬珍自认被告陈与立归还借款15000元，其自认是支付利息，但未提供证据予以证明存在利息的约定，故本院认定该还款应为归还借款本金，对此，本院认为，被告陈与立尚需归还原告刘冬珍借款35000元。原告刘冬珍诉请要求支付逾期利息的诉请，因双方未书面约定借款利息及借款期限，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈与立于本判决生效之日起五日内偿还原告刘冬珍借款本金35000元； 二、驳回原告刘冬珍其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘冬珍承担155元，由被告陈与立承担370元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一九年十月三十一日 法官助理雷捻琪 书记员陈晴晴
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2453号之一 申请执行人应梦媛，女，1993年3月19日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人杭州华敏科技有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路525号C楼101室，组织机构代码:MA27WJCG0。 法定代表人蒋曾艮。 申请执行人应梦媛与被执行人杭州华敏科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】1378号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人12911.410元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下的无存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，未发现被执行人有实际经营及其下落。截止2019年10月15日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇一九年十月十五日 书记员 龚严品
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲,湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太小光，女，汉族，1977年5月2日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。第三人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场1501房。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人太小光及第三人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司与久丰文化艺术品交易分公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月三十一日法官助理陈莹书记员唐逸夫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异137号申请执行人：张光灿，男，汉族，1970年12月28日出生，住重庆市渝北区。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。法定代表人：张卫华。第三人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生。本院在执行申请执行人张光灿申请执行被执行人中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司（以下简称中国四冶重庆分公司）劳动争议纠纷一案[（2019）渝0109执3372号案]中，被执行人中国四冶重庆分公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张光灿向本院提交书面申请，认为中国四冶重庆分公司系第三人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶公司）的分支机构，根据法律规定应由第三人中国四冶公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加中国四冶公司为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告张光灿诉被告中国四冶重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）渝0109民初5063号民事判决书，判决：被告中国四冶重庆分公司于本判决书生效之日起10日内支付原告张光灿2018年5月至9月的工资17849元及经济补偿金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国四冶重庆分公司负担。因中国四冶重庆分公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，张光灿于2019年8月21日向本院申请执行[（2019）渝0109执3372号案]。现执行过程中，因中国四冶重庆分公司无力偿还债务，张光灿向本院提交书面申请，认为中国四冶重庆分公司系第三人中国四冶公司的分支机构，根据法律规定应由第三人中国四冶公司对其分支机构的债务承担连带清偿责任，故申请追加中国四冶公司为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。另查明，原中国第四冶金建设公司（系中国四冶公司曾用名）于2006年5月15日开办了中国第四冶金建设公司重庆建筑装饰装修工程分公司，后变更名称为中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司。中国四冶重庆分公司企业类型为有限责任公司分公司（国有控股），系中国四冶公司开办的下属分公司，设立日期为2006年6月20日。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”中国四冶重庆分公司系中国四冶公司开办的下属分公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，其民事责任应由中国四冶公司承担。故申请执行人张光灿申请追加中国四冶公司为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加中国第四冶金建设有限责任公司为（2019）渝0109执3372号案中被执行人。二、被执行人中国第四冶金建设有限责任公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人张光灿履行本院（2019）渝0109民初5063号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 甘 玲二〇一九年十月二十三日书记员 周陈浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执369号 申请人:田伟,男,1983年2月1日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:田浩,男,1985年8月18日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李旭锋,男,1988年4月3日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:丁越,男,1989年2月23日出生,住宁夏自治区银川市兴庆区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7046号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的59037元（含执行费774元），未执行标的59037元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人田浩、李旭锋、丁越无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人名下车辆的车户已冻结，因该车辆未被本院控制，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7046号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十二日 书记员  侯 瑜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3662号申请执行人吴兆月与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民监15号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：周萍，女，1969年12月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：黄锡华，男，1958年3月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：黄燕，女，1983年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：黄顺强，男，1979年6月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：孙超宇，男，1990年10月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：宜兴洪巷生态花木有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道洪巷村，注册号320282000228686。法定代表人：周萍。原审原告刘广东与原审被告周萍、黄锡华、黄燕、孙超宇、黄顺强、宜兴洪巷生态花木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0282民初9415号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 范 晟 程审判员 许 道 成审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年十月二十五日书记员 秦 亚 萍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3367号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈标，男，1974年4月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告沈标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈标的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告沈标的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告沈标的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12198号原告：张某某，女，1981年1月22日生，汉族，住山东省滕州市。原告：余某1，男，2002年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：张某某(系原告余某1母亲)，住山东省滕州市XXXXXXXXXXXXXX。以上两原告的共同委托诉讼代理人：吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：余某2，男，1947年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余某4(系被告余某2女儿)，住上海市奉贤区。被告：余某3，男，1977年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：余某4，女，1974年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：段永玺，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，上海方锐律师事务所律师。被告：杨某1，男，1969年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余某4(系被告杨某1妻子)，住上海市奉贤区。被告：杨某2，男，1997年5月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余某4(系被告杨某2母亲)，住上海市奉贤区。被告：余某5，女，1972年11月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余某4(系被告余某5妹妹)，住上海市奉贤区。第三人：上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号402室。法定代表人：卫玉龙，经理。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。第三人：上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处，住所地上海市奉贤区西闸公路XXX-XXX号。法定代表人：张之华。原告张某某、余某1与被告余某2、余某3、余某4、杨某1、杨某2、余某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。2019年7月11日，本院根据原告张某某、余某1的申请依法追加上海奉浦房屋动迁有限公司和上海市奉贤区人民政府西渡街道办事处作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  吉 强人民陪审员  董卫中二〇一九年十月九日书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1406号 申请保全人：韩素洪,男,1970年6月28日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市××区宁海里85号101室。 被保全人:吉超,男,1983年2月21日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市××区××号。 申请保全人韩素洪与被保全人吉超房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人韩素洪于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人吉超在价值24万元以内予以查封、冻结。申请保全人韩素洪以担保人罗艳红名下房产（宁海里85-101）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人韩素洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人吉超的银行存款或同等价值的其他财产在价值24万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十月九日 书记员  王 磊
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐有升，男，1951年5月19日出生，汉族，现住枣强县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣强县公安局，住所地：枣强县平原西街9号。法定代表人：崔继军，局长。委托诉讼代理人：张学文，枣强县公安局法制大队大队长。委托诉讼代理人：代英建，枣强县公安局法制大队副大队长。一审被告、二审被上诉人：枣强县人民政府，住所地：枣强县新华东街3号。法定代表人：刘新营，县长。一审第三人、二审被上诉人：徐永春，男，1970年8月20日出生，汉族，住枣强县。再审申请人徐有升因治安行政处罚一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐有升申请再审称，徐永春左手受伤并不是申请人拿斧子砍的，而是申请人为避免发生打闹，欲控制住徐永春携带的斧子，在争夺过程中打破玻璃镜框划伤的。枣强县公安局未全面查清事实，没有了解事情的具体经过及作案工具的来源。且徐永春往申请人水缸中投毒的事情，被申请人也未予查清。另被申请人依据证人徐某1的证人证言认定徐永春系申请人砍伤，但是2018年11月11日本村村委会出具证明一份，证明徐某1在大队说，其没有看到申请人拿斧子砍徐永春，且其没有在事发现场。因此徐某1的证人证言前后矛盾不能作为定案依据。综上，原审认定事实错误，依法申请再审。枣强县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，请求驳回徐有升的再审申请。枣强县人民政府答辩称，徐有升的再审理由缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案徐永春于其父亡故后，因安葬事宜与申请人徐有升产生矛盾，并于2018年6月22日晚九时许，抱着其父遗像到徐有升家理论，因双方平素关系不睦，且就此事意见不一，进而发生口角及身体接触。争执中，徐有升持斧将徐永春左手致轻微伤。上述事实有被申请人枣强县公安局接警立案后，询问徐永春、徐有升、魏金九及在场证人徐某2的笔录、现场照片、徐永春伤情鉴定结论等证据在卷为证。上述证据互为印证，证据链完整，可以推定徐有升将徐永春左手致轻微伤成立。虽徐某2就同一事实还出具了与枣强县公安局对其询问时内容相左的证明材料，但根据《最高人民法院＜关于行政诉讼证据若干问题的规定＞》第六十三条第一款第（一）项的规定，枣强县公安局作为国家机关，其依职权制作的询问徐某2的笔录属于公文文书，其证明力优于其他书证。原审以此作为定案依据并无不当。且经查阅卷宗枣强县公安局对涉案当事人的询问笔录，当事人均表示徐某2在事发现场，申请人主张徐某2当时未在现场，其证人证言不能作为定案依据的再审理由不能成立，本院依法难以支持。综上，徐有升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐有升的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9614号原告：岱山县金鑫海绵制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金阿国，执行董事。委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。被告：康迪电动汽车(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱峰。委托诉讼代理人：李德锐，男。委托诉讼代理人：杨彬武，男。原告岱山县金鑫海绵制品有限公司与被告康迪电动汽车(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告岱山县金鑫海绵制品有限公司的委托诉讼代理人王永国、被告康迪电动汽车(上海)有限公司的委托诉讼代理人李德锐、杨彬武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岱山县金鑫海绵制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款2,500,342.66元；2.要求被告支付原告以2,500,342.66元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照日万分之三计算的违约金。事实与理由：2017年开始，被告向原告采购汽车配件座椅总成，后双方于2018年签订外协产品买卖合同以及相关的附件等，由原告向被告供应座椅总成。但被告在2019年3月以后没有再向原告支付货款，至2019年6月28日止，被告共欠原告货款累计达2,500,342.66元。期间，被告也向原告发送企业征询函确认被告尚欠原告货款2,500,342.66元。但被告未按约定支付货款。被告康迪电动汽车(上海)有限公司辩称，1.原告起诉的金额与被告财务账面不符，未扣除三包索赔、质量保证金；2.合同第12.3条约定了质保金，现存在质量异议，故不付款是合理的，被告不存在违约。不应当要求被告支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的外协产品买卖合同及附件、发票及付款情况、企业询证函，被告提供的质量保证协议。有争议的证据，本院认定如下：核算表系原告单方制作，但被告认可其中2018年6月4日至2019年4月4日的开票时间和开票金额，对该部分本院予以认定；原告对被告提供的质量保证协议附件一真实性有异议，该附件没有原被告盖章确认，真实性难以确定，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原被告签订外协产品买卖合同，约定被告向原告采购左前座椅总成(织物)等产品，本合同有关质量索赔的具体细则详见附件《质量保证协议》；原告凭被告每月开具的结算单向被告开具增值税专用发票，原告发票入被告财务账90天后被告向原告付款(货款结算以银行承兑汇票或电汇方式支付)。对已届付款期限但被告尚未付清的货款，因涉及被告鉴定出质量问题产生索赔的，原告同意作为质量保证金无息留存于被告；如果是被告原因造成延期付款的，按照中国人民银行同时期关于金融机构收逾期贷款利息标准支付违约金。合同附件包括价格协议、质量保证协议、诚信经营自律协议等。该协议有效期自2018年1月1日起至2019年12月31日止。其中，质量保证协议约定，原告应在停止向被告提供零部件之前60天，向被告缴纳保证金。原告同意保证金按照以下公式进行核算，具体先由被告预留原告最后两个半月货款或前推12个月的月均货款的2.5倍(按多者执行)，不足部分被告再向原告追缴；该保证金将用于原告停止向被告供零部件后，发生市场索赔、召唤及损失补偿费用，以及发生批量质量问题的情况、私自将备件销往市场等支付相应违约费用的情形。协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年1月至2019年4月，原告向被告开具了增值税专用发票。其中，2018年6月4日至2019年4月4日，开票金额共计为3,603,349.5元。被告亦向原告支付了部分货款。2019年6月28日，被告向原告出具企业询证函，确认截止2019年5月31日，被告欠原告2,500,342.66元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系有效合同，双方均应履行合同的义务。质量保证协议约定原告应在停止向被告提供零部件前60天，向被告缴纳保证金。庭审中，双方均确认送货于2018年12月结束。最后一次送货日期在质量保证协议有效期内，故原告称该协议有效期已过而不支付保证金，不符合合同约定。被告有权预留原告前推12个月的月均货款的2.5倍款项作为质保金，庭审中，被告表示可按照原告提供的核算表中2018年6月4日至2019年4月4日的开票时间、金额来计算预留保证金，因此，被告可预留原告质保金750,697.8元。被告于2019年6月28日出具企业询证函，确认欠原告货款2,500,342.66元，扣除上述保证金后，被告应当向原告支付货款金额为1,749,644.86元。合同约定，原告发票入被告财务账90天后，被告向原告支付货款。被告在庭审中认可最后一张发票的开票日期是2019年4月4日，说明被告已收到原告开具的该张发票。但其又称，原告未提供依据证明该笔发票已经入被告财务账。入账系被告方的义务，被告收到发票应及时入账，不能以未入账为由拒绝付款。自开票之日至本案起诉之日已超90日，付款期限已届满，被告应当支付货款。故违约金自本案起诉之日即2019年7月22日开始起算，与法不悖，应予支持。现，被告未按期支付货款，原告要求按照日万分之三计算逾期付款违约金，但合同约定因被告原因造成延期付款的，按照中国人民银行同时期关于金融机构逾期贷款利息标准支付违约金，原告主张的计算标准与合同约定不符，应以合同约定为准。但合同约定的计算标准系浮动利率，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告康迪电动汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岱山县金鑫海绵制品有限公司货款1,749,644.86元；二、被告康迪电动汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岱山县金鑫海绵制品有限公司以1,749,644.86元为基数，自2019年7月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金；三、驳回原告岱山县金鑫海绵制品有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计13,402元，由原告岱山县金鑫海绵制品有限公司负担3,129元，被告康迪电动汽车(上海)有限公司负担10,273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一九年十月十八日书记员  李超附：相关法律条文
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初4665号 原告：李志梅，女，1983年3月16日出生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被告：保山同创汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6K3LUG16。 住所地：保山市隆阳区九隆街道九龙路388号。 法定代表人：李春华，任该公司总经理。 被告：李春华，女，1976年11月23日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：周斌，男，1979年3月1日出生，汉族，云南省祥云县人，住隆阳区。 原告李志梅与被告保山同创汽车销售服务有限公司（以下简称同创公司）、被告李春华、周斌合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志梅，被告同创公司、被告李春华到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。 原告李志梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告保证金尾款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司（现已注销）与被告保山同创汽车销售服务有限公司于2018年1月17日签订《卡威汽车销售合同书》一份，合同约定由被告同创公司授权原告经营的腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司从事卡威系列汽车的销售代理，由被告同创公司向原告经营的公司提供商品样车3辆，由原告经营的公司向被告同创公司支付保证金80000元，此款由被告同创公司出具的收据为据。在合同履行期间，因被告同创公司、被告李春华、周斌不再继续从事卡威系列汽车销售代理，导致双方签订的合同解除，原告将3辆商品样车返还三被告，但三被告向原告返还了保证金60000元，剩余保证金20000元由被告李春华、周斌以个人名义向原告出具欠条为据，欠条约定剩余款项于2018年8月20日一次性付清。约定的履行期限届满后，被告未按约定返还原告保证金尾款20000元，经原告多次催要，被告均未向原告返还该笔款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求予以支持。 被告同创公司、李春华辩称，原告陈述的都是事实，被告不持有异议。 被告周斌未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《销售合同书》一份，证实原告经营的汽车公司与被告同创公司签订销售合同，该合同约定原告交纳80000元的保证金取得卡威汽车的销售代理权，后因无法取得销售代理权，被告向原告退还保证金60000元，尚欠20000元未退还的事实。 收据、欠条各一份，证实被告尚欠原告20000元保证金的事实。 经质证，被告同创公司、被告李春华对原告提交的上述两组证据不持异议。 本院认为，被告同创公司、被告李春华对上述证据的三性均不持异议，且能证明本案案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。本案在本院受理后，本院依法向被告周斌送达了开庭传票，被告仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。 被告同创公司、被告李春华、周斌未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原告李志梅系原腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司法定代表人，该公司系自然人独资企业。被告李春华系被告同创公司的法定代表人，被告李春华、周斌系该公司股东。2018年1月17日，原告李志梅经营的腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司与被告同创公司签订《销售合同书》一份，该合同约定:一、被告同创公司授权腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司为云南省腾冲地区卡威汽车系列汽车地区经销商。二、腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司于本合同签订之日起三个工作日内向被告同创公司一次性缴纳合同保证金人民币80000元，被告同创公司提供腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司摆放的商品样车3辆。合同签订后，原告经营的腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司如约向被告支付了保证金80000元，被告同创公司于当日向原告出具收据一份。合同履行过程中，因被告同创公司不再继续从事卡威汽车的销售代理，导致无法继续履行合同。原告将3辆商品样车返还被告同创公司，但被告仅向原告退还了60000元的保证金，剩余20000元未退还。2018年7月24日，被告李春华、周斌以个人名义向原告李志梅出具欠条一份，该欠条记载：“今欠李志梅身份证（5330231983××××××××）卡威车保证金尾款贰万元整（￥20000.00）。约定于2018年8月20日一次性付清。”，被告李春华、周斌在欠款人一栏签字捺印。双方约定的还款期限届满后，二被告未向原告退还该笔保证金。经原告多次催要，被告均未向原告退还该笔保证金。为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告同创公司承担付款责任。另查明，原告经营的腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司现已注销。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条之规定:“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中，原告李志梅经营的原腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司与被告同创公司签订的《销售合同书》有双方的签字盖章，故该合同依法成立有效。后因该合同无法继续履行，被告在向原告退还保证金60000元后，尚有保证金20000元未退还。2018年7月24日，经双方协商，被告李春华、周斌以个人名义向原告出具欠条一份，该欠条约定被告李春华、周斌欠原告李志梅保证金20000元。腾冲汽车之家汽车销售服务有限公司已注销，现不再具有法人资格，原告作为该公司唯一股东，其有权享有该公司的债权，二被告同意将保证金退还原告未违反法律规定，本院予以确认。被告李春华、周斌以个人名义向原告出具欠条，视为二被告自愿退还原告保证金20000元，原告也同意由被告李春华、周斌承担退还保证金的责任，且原告放弃要求被告同创公司承担付款责任。故对原告要求被告李春华、周斌共同退还原告保证金20000元的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李春华、周斌于判决生效后十五日内退还原告李志梅保证金20000元。 二、驳回原告李志梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半征收150元，由被告李春华、周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十月十二日 书记员  李嘉嘉
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书                          （2019）内0981民初1163号   原告：韩某，内蒙古呼和浩特市人，现住内蒙古呼和浩特市。公民身份号码：×××。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   原告韩某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼、被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2012年11月16日起计算至实际清偿之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年11月16日因资金缺乏，向原告老公苏宝龙借款人民币本金100000元，月息2.3%，被告以坐落于南郡枫景××楼购房合同作为抵押被告承诺5个月之内归还原告，到期后被告未归还原告老公苏宝龙本金及利息。被告于2013年7月16日重新给原告老公苏宝龙打了借条，被告仍未归还原告苏宝龙本金及利息；被告于2014年1月16日又重新给原告老公苏宝龙打了借条，被告承诺在2014年6月16日之前归还，经原告多次催要，被告以没钱为理由推脱，后被告于2019年1月31日给原告老公苏宝龙打承诺条，于2019年5月份之内归还50000元，又经多次催要，至今仍未归还本金及利息。现原告老公苏宝龙于2018年10月10日因车祸去世（死亡证明），现由其继承人妻子韩某提起诉讼。   被告张某未作答辩。   经审理查明，被告因周转资金于2012年11月16日向原告丈夫苏宝龙借款100000元，约定月利率5分，借期5个月，后在约定的借款期限到期后，被告未还本付息，于2013年7月16日重新出具了借条，在此之后仍未履行承诺，分别于2014年1月16日、2019年1月31日对上述款项本息进行了核算并进行承诺，直至原告诉至本院仍未还本付息。原告于2019年9月10日诉至本院，请求被告归还100000元借款本金，支付从2012年11月16日起至借款付清之日止的利息（以本金100000元，年利率18%计算）。另查明，原告丈夫苏宝龙于2018年10月10日去世。   以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、欠条、死亡证明等予以佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，被告向原告丈夫借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。原告丈夫去世后，原告作为苏宝龙（债权人）的继承人有权向被告主张权利。在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告归还100000元本金的诉请，符合法律规定本院予以支持。原被告双方约定月利率为5分，现原告请求被告支付以本金100000元以年利率18%从2012年11月16日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内归还原告韩某借款本金100000元并支付利息（从2012年11月16日起以本金100000元以年利率18%计算至借款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                 审判员  刘志辉       二〇一九年十月二十九日     书记员  肖波               附：相关法律条文   附1.《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干   问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2903号 原告：陈振德，男，1968年9月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈文发，男，1960年9月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈振德诉被告陈文发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈振德撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告陈振德负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月十六日 书记员  黄雅媚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘剑林，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头街道大涌村。法定代表人：李志辉，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市绿宝佳环境建设有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道盈丰路11号101。法定代表人：温奕区。再审申请人刘剑林因与被申请人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会（以下简称大涌村委会）、深圳市绿宝佳环境建设有限公司（以下简称绿宝佳公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终7154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘剑林申请再审称：（一）涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》为倒签，涉嫌造假。根据工商登记信用信息可知，“深圳市绿宝佳实业有限公司”是在2003年1月21日由“深圳市绿宝佳绿化工程有限公司”变更而来。2000年时，“深圳市绿宝佳实业有限公司”尚不存在。（2016）粤1391民初2215号案中的司法鉴定意见载明：标注日期“2000年12月9日”的《合作开发经营山地荒田种植合同》第3页“乙方：（签章）”处印文“深圳市绿宝佳实业有限公司”的实际形成时间为2004年3月之后。二审判决据此认定合同有效，认定事实错误。（二）大涌村委会和绿宝佳公司主观恶意明显，蒙骗包括刘剑林在内的大涌村村民，村民主张优先权等合法权益理应得到支持，并未超过诉讼时效的限制。上述事实表明涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》签订于2004年3月之后，但合同记载的时间为2000年12月9日。由此可见，大涌村委会与绿宝佳公司签订合同时主观恶意明显，通过倒签的方式规避《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。且其私下签订合同的事情村民也无从知晓，直至2016年12月20日大涌村村委会对此进行公告，刘剑林才得知权利受到损害。因此，刘剑林在2019年12月19日前主张优先权，并未超过诉讼时效期间。（三）涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》未经民主议定程序，违反法律规定。涉案土地亦未采取招标、拍卖、公开协商方式承包，承包款过低。故涉案《合作开发经营山地荒田种植合同》侵害了村民的合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，刘剑林以大涌村委会与绿宝佳公司签订《合作开发经营山地荒田种植合同》时未经过民主议定程序、侵犯其优先承包权为由提起诉讼，请求确认《合作开发经营山地荒田种植合同》无效，故本案为确认合同无效纠纷。生效的（2015）惠中法民一终字第1057号民事判决已对未经民主议定程序是否导致《合作开发经营山地荒田种植合同》无效作出了论述，确认大涌村委会与绿宝佳公司签订的《合作开发经营山地荒田种植合同》为有效合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定了在土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员应当在书面公示的合理期限内提出优先权主张，或者未经书面公示的，应当在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内提出。大涌村委会于2013年6月召开村民代表大会，决定提起诉讼请求确认《合作开发经营山地荒田种植合同》无效时，村民代表对涉案土地以其他形式承包的事实是知晓的。而村民代表作为刘剑林等村民推选出来代表行使权利的人，其知晓了涉案土地承包情况，刘剑林等村民当然也应当知道相关事实。但刘剑林在应当知道相关事实和绿宝佳公司已对涉案土地进行承包使用的情况下，未在两个月的期限内提出和行使优先承包权，在本案起诉时已无权再行使相关权利。且刘剑林以村民个人身份起诉，其提出的事实和理由与生效的（2017）粤13民终2330号案件即李丙金诉大涌村委会、绿宝佳公司确认合同无效纠纷案件相同，该案已驳回李丙金的诉讼请求。现刘剑林以相同的事实和理由就法院生效判决已确认的事实再次起诉，二审法院不予支持，并无不当。综上，刘剑林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘剑林的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21172号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭西稳，男，1971年5月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭西稳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭西稳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,491.23元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,491.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6052号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行信贷内勤人员。 被告：郭臣民，男，1967年11月12月出生，汉族，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告郭臣民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶、被告郭臣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭臣民偿还我行借款本金109000元及利息、逾期利息（贷款的利息自2015年9月11日至2018年8月24日按月利率8.7500‰计算，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按月利率13.12500‰计算)；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月11日，郭臣民由于霞担保从我行借款269000元，分别与我行签订《个人借款合同》和《保证合同》，《个人借款合同》约定：借款期限自2015年9月11日至2018年8月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。2015年9月11日，我行按约向郭臣民发放借款269000元，月利率8.7500‰，借款到期日为2018年8月24日，借款人收款并签署贷转存凭证。2017年2月21日，担保人于霞偿还贷款本金150000元，利息30000元。2018年2月8日，郭臣民偿还借款本金10000元，利息2800元，贷款余额109000元以及相应利息，借款到期后至今未还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。 郭臣民辩称，原告所诉属实，要求延期偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《中国银监会山东监管局批复》、《证明》、《准予注销登记通知书》各一份。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2015年9月11日，郭臣民（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘龙山）个借字（2015）年第0701088号《个人借款合同》，约定郭臣民从章丘农信社借款269000元用于借新还旧。借款期限为2015年9月11日至2018年8月24日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2015年9月11日，章丘农信社与于霞签订《保证合同》一份，约定于霞为章丘农信社与郭臣民签订的（章丘龙山）个借字（2015）年第0701088号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为269000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 4.合同签订后，章丘农信社向郭臣民发放贷款269000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年9月11日，到期日为2018年8月24日，月利率为8.75‰，由郭臣民签字确认。2017年2月21日，于霞偿还借款本金150000元、利息30000元；2018年2月8日，郭臣民床还借款本金10000元、利息2800元。借款到期后，尚欠借款本金109000元以及相应利息、逾期利息至今未还。 本院认为，章丘农信社与郭臣民签订的《个人借款合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向郭臣民足额发放了贷款,郭臣民未按约定还清借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求郭臣民支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。关于利息，应当根据返还借款本金的时间分段计算，自2015年9月11日起至2017年2月21日止，以269000元为基数计算；自2017年2月22日起至2018年2月8日止，以119000元为基数计算；自2018年2月9日至实际付款之日止，以109000元为基数计算；期间支付的利息32800元予以减除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告郭臣民于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘龙山）个借字（2015）年第0701088号《个人借款合同》项下借款本金109000元、利息（以269000元为基数、自2015年9月11日起至2017年2月21日止；以119000元为基数、自2017年2月22日起至2018年2月8日止；以109000元为基数、自2018年2月9日至2018年8月24日止；均按月利率8.75‰计算；期间支付的利息32800元予以减除）、逾期利息（以109000元为基数、自2018年8月25日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3879元，减半收取计1940元，财产保全费1420元，均由被告郭臣民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年十月二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申331号再审申请人（原审被告）：佳木斯宏远劳务派遣有限公司，住所地佳木斯市郊区清源社区。法定代表人：王立新，总经理。委托诉讼代理人：陈丹丹，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海杰，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：哈尔滨市永昌木制品加工厂，住所地哈尔滨市道里区群力乡四方台村。法定代表人：陈伟，厂长。委托诉讼代理人：许长洪，男，1953年10月22日出生，汉族，该厂管理人员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王文光，男，1959年11月13日出生，汉族，该厂保管员，住哈尔滨市道里区。再审申请人佳木斯宏远劳务派遣有限公司（以下简称宏远公司）因与被申请人哈尔滨市永昌木制品加工厂（以下简称永昌木制品厂）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏远公司申请再审称，一、原审判决依据的主要证据系伪造，认定合同关系事实认定错误；二、原审判决认定案件事实错误；三、原审通知公告程序不当。再审审查期间，宏远公司提交了以下证据：证据一，佳木斯市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明：原审认定的合同关系，所依据的证据租赁合同，所载宏远公司的印章与宏远公司工商登记档案中所使用的印章，不是同一枚，系伪造，租赁关系不成立。证据二，原审卷宗庭审笔录。庭审笔录第4页载明，原审询问永昌木制品厂，任国民、孟辉签订合同时，是否有委托手续。永昌木制品厂回答说，没有委托手续。孟辉和我们是老合作关系，他和任国民合作干这个工程。此段说明了永昌木制品厂是知道工程并非宏远公司所做，与宏远公司没有关系，其对任国民、孟辉是了解的。庭审笔录第5页载明，合同上有一段手写文字，合同上委托孟辉拉货和商议其提货。此手写文字出自永昌木制品厂法定代表人陈伟。委托拉货、提货，按照合同关系应当是宏远公司委托，而证据载明的是永昌木制品厂承认是自己写的委托。明显合同关系实际履行中也与宏远公司没有关系。本院对宏远公司举示的证据认证如下：宏远公司提交的证据一系自行委托，并非由人民法院依照法定程序进行的司法鉴定，且永昌木制品加工厂对其真实性提出异议。虽然宏远公司单方委托鉴定机构出具的鉴定意见是租赁合同上加盖的宏远公司公章与宏远公司在工商行政管理局存放档案材料上的公章不一致，但上述证据尚不能完全、充分证明租赁合同上加盖的公章系伪造，因此对该鉴定意见本院不予采信。证据二原审庭审笔录，并不能证明宏远公司所要证明的问题，因此对证据二本院不予采信。经本院审查查明，一审法院于2015年12月5日作出一审判决，2016年1月20日以在人民法院报上公告送达的方式向宏远公司送达一审判决。本案一审判决后，各方当事人均未上诉，一审判决生效。2019年5月20日，宏远公司向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，宏远公司的再审申请已经超过法律规定的申请期限。再审审查阶段，宏远公司提交的证据，并不足以推翻原审判决，且宏远公司未能证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的，因此本案不属于法律规定的“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”所规定的情形之中的任何一种。综上，宏远公司的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佳木斯宏远劳务派遣有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十月十二日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1328号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：张杰，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张久升，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：贾富江，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张杰、张久升、贾富江达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3940号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，男，1948年11月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3988号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人何学忠到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年至2017年间，被告人金某某介绍宦定均等三人，与李明(已判刑)实际控制的上海浦周人力资源有限公司等多家关联公司签订虚假劳动合同，在未实际工作的情况下，伪造工资流水，骗取国家补贴。经司法鉴定，2013年至2017年间，上述宦定均等三人共骗取国家补贴人民币75,342元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示证人证言、司法鉴定意见书、案发经过等证据，据此认为应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人金某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均表示无异议。经审理查明：2013年至2017年间，被告人金某某介绍宦定均等三人，与李明(已判刑)实际控制的上海浦周人力资源有限公司等多家关联公司签订虚假劳动合同，在未实际工作的情况下，伪造工资流水，骗取国家补贴。经司法鉴定，2013年至2017年间，上述宦定均等三人共骗取国家补贴人民币75,342元。2018年9月6日，被告人金某某经电话通知主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．证人宦某某、陶某、蒋某某等人的证言、同案关系人李明、王爱英的供述，证实被告人金某某实施犯罪的具体过程。2．上海华安会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证实被告人金某某的犯罪金额。3．上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人金某某的到案经过。4．上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人金某某的个人身份信息。5、被告人金某某的供述，本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，骗取钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金某某有自首情节，依法减轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人金某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张佩华人民陪审员  褚云芳二〇一九年十月十一日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7022号原告：孔小青，女，1954年6月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告孔小青与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬10705.60元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬10705.60元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬10705.60元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬10705.60元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔小青劳动报酬10705.60元。二、驳回原告孔小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初309号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：遂溪县遂城南大服装平价商场，经营场所：广东省湛江市遂溪县遂城人民路11号。经营者：江贵兴。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告遂溪县遂城南大服装平价商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担，余款87.5元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初328号原告：郭荣辉，男，1964年7月11日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第十九作业站职工，住黑龙江省集贤县。被告：黄燕，女，1973年5月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：李振良，男，1970年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县，现下落不明。原告郭荣辉与被告黄燕、李振良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员李树生担任审判长，与人民陪审员刘培、林顺华组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。郭荣辉到庭参加诉讼，黄燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，李振良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭荣辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告李振良、黄燕偿还借款本金77000元，支付利息4740元（从2016年1月25日至2019年1月24日期间的利息按照月利率2%计算），合计127740元,2019年1月25日之后的利息按照月利率2%计算至实际付清之日止；2.案件相关费用由二被告承担。事实和理由：被告李振良与被告黄燕系夫妻关系。2016年6月25日，李振良向原告郭荣辉借款77000元整，用于家庭生活，约定还款期限为2017年4月24日，利息从借款之日起按照月利率3%计算至实际给付之日止，并出具《借据》一份，借款到期后，李振良未履行还款义务。现郭荣辉诉至法院。被告李振良、黄燕未作答辩。原告郭荣辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李振良、黄燕未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告李振良向原告郭荣辉借款77000元，此款用于李振良与被告黄燕夫妻关系存续期间家庭生活支出，双方约定还款期限为2017年4月24日，利息从借款之日起按照月利率3%计算至实际给付之日止，李振良给郭荣辉出具《借据》一份，借款期限届满后，李振良未履行还款义务。郭荣辉现主张按照月利率2%计算利息。本院认为，被告李振良向原告郭荣辉借款并出具了债权凭证属于民间借贷关系，借款合同合法有效。此债务为李振良与被告黄燕婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，黄燕亦有给付的义务。因李振良、黄燕未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故对郭荣辉主张的事实予以认定。综上所述，被告李振良、黄燕应当共同偿还原告郭荣辉借款本金77000元，利息47470元，合计127740元。2019年1月25日之后的利息按照月利率2%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李振良、黄燕共同偿还原告郭荣辉借款本金77000元，利息47470元，合计127740元。2019年1月25日之后的利息按照月利率2%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，公告费700元，由被告李振良、黄燕连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李树生人民陪审员  刘 培人民陪审员  林顺华二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 松
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19721号原告：张宝森，男，1949年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张宝森与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张宝森的委托诉讼代理人何荣荣，被告人民保险公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆修理费54,768元、评估费1,670元，合计56,438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日17时15分许，案外人张某驾驶原告所有的沪BSXXXX车辆行驶至闵行区珠城路名都路时，与案外人吴某驾驶的沪BDXXXX车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经《道路交通事故自行协商协议书》确认，张某负事故全责。2019年4月1日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪BSXXXX车辆直接损失为54,768元，原告为此支付54,768元。被告系沪BSXXXX车辆投保的保险公司，故原告诉讼来院。人民保险公司辩称，事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保了车损险412,960元，包含不计免赔。同意在理赔范围内进行赔偿。不认可评估结论，要求对原告车损进行重新鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故自行协商协议书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、评估费发票、维修费发票、机动车行驶证以及鉴定报告等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：牌照为沪BSXXXX、车辆识别代号LE40G4GB6HL143288、发动机号码XXXXXXXX的小型汽车所有人为原告张宝森。原告作为被保险人，就上述保险车辆向被告投保车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、车身划痕损失险及不计免赔等，保险期限自2018年6月24日00时起至2019年6月23日24时止，机动车上也保险保险单特别约定栏载明：本保单第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。机动车损失保险金额为412,960元。2019年3月22日17时15分许，案外人张某驾驶沪BSXXXX车辆行驶至闵行区珠城路名都路时，与案外人吴某所驾车辆发生碰撞，造成两车损坏，经《道路交通事故自行协商协议书》确认，张某负事故全责。2019年4月1日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书载明，沪BSXXXX车辆直接损失为54,768元，原告为此支付评估费1,670元。因被告人民保险公司对原告提供的价格评估报告书有异议，向本院申请对沪BSXXXX车辆的损失进行重新评定。本院委托上海达智资产评估有限公司就上述车辆的维修费用进行评估，该处于2019年8月26日出具司法鉴定意见：沪BSXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年3月22日的评估价值为31,700元。被告人民保险公司支付鉴定费2,500元。审理中，梅赛德斯-奔驰汽车金额有限公司出具声明载明：“我司贷款客户张宝森，在贵司投保了商业险，该车辆于2019年3月22日发生事故，如上述出险车辆在保险事故中未涉及全车盗抢，全部损失或者推定全损三种保险事故中的任意一种时，我司同意将赔款直接付予客户，否则第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。”本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告方承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对于保险车辆的维修费用，因被告人民保险公司对于原告提交的上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书不予认可，本院委托上海达智资产评估有限公司就保险车辆的维修费用进行重新评估，评估价格为31,700元，该车辆损失应由被告在商业险机动车损失保险范围内予以赔偿。重新鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人民保险公司已经垫付。至于原鉴定费用，首次鉴定系原告单方委托且该鉴定结论本院未予采纳，故相应的评估费1,670元应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宝森理赔款31,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计605.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月十日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3293号 原告：谢盛连，女，1936年7月14日出生，汉族，住江西省修水县。 原告：黄才清，男，1956年11月2日出生，汉族，住江西省修水县。 两原告共同委托诉讼代理人：樊建新，江西法启律师事务所律师。 被告：陈兵，男，1966年10月21日出生，汉族，住江西省修水县。 被告：修水县宏顺运输有限公司，住所地修水县何市镇政府院内，统一社会信用代码913604246809400032。 法定代表人：苏保卫，公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住九江市浔阳区九龙街与西一路交汇处安居大厦702室，统一社会信用代码91360400781451356C。 负责人：王恒，公司总经理。 委托诉讼代理人：万小川，公司员工。 原告谢盛连、黄才清与被告陈兵、修水县宏顺运输有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司江西省九江市修水营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，华安财产保险股份有限公司九江中心支公司自愿申请替代华安财产保险股份有限公司江西省九江市修水营销服务部参加诉讼并承担相应法律责任，华安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）的申请，不违反法律规定，本院口头裁定准许。原告黄才清及原告谢盛连、原告黄才清共同委托诉讼代理人樊建新，被告陈兵，被告保险公司委托诉讼代理人万小川到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢盛连、黄才清向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险内赔付原告56000元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.判令被告保险公司按事故责任比例40%在商业险范围内承担45863元，不足部分由被告陈兵承担；3.判令被告运输公司对原告上述损失承担连带赔偿责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，即增加交通费2000元。事实和理由：2019年6月16日，黄保修（已亡）驾驶二轮摩托车载陈裕恪行驶至220国道修水县宁州镇岗上村桃里路口时，与由陈兵驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的中型自卸货车发生碰撞，造成黄保修当场死亡，陈裕恪经抢救无效死亡，两车受伤的交通事故。事发后修水县交通管理大队做出认定书，认定黄保修负事故主要责任，陈兵负事故次要责任，陈裕恪无事故责任。经查，涉案车辆为陈兵所有，陈兵将该车挂靠于运输公司进行营运，于2019年2月22日向保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告谢盛连一直依靠死者黄保修及儿子黄才清的务农收入维持生活，黄保修的死亡给两原告造成极大的伤害和损失，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。保险公司应当在交强险限额内优先支付原告的精神抚慰金、丧葬费等费用，不足部分由商业三者险按责任比例赔偿。事故发生后原告与被告多次协商未果，现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告陈兵辩称：该案其已经垫付50000元，其中谅解金30000元，律师代理费5000元，余款15000元应该由被告保险公司予以返还。 被告保险公司辩称：丧葬费和死亡赔偿金无异议；赡养费不予认可；误工费按照3人3天计算；交强险赔偿限额应分摊计算；商业三者险按照次要责任承担30%的赔偿责任；黄保修未取得驾驶证，未佩戴安全头盔是造成事故的主要原因。陈兵不是本次事故的主要过错方，不承担精神抚慰金；即使承担也应按责任比例30%计算。 被告运输公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故导致受害人黄保修死亡、受害人与两原告的亲属关系等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、家庭户口本和修水县宁州镇范塅村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，当事人无异议，本院予以确认。受害人黄保修出生于1936年12月24日，生前系农民。本案被告陈兵共计垫付了50000元，其中30000元系谅解金，5000元系律师费，15000元系丧葬费，且陈兵要求其已垫付的丧葬费由保险公司返还。本次交通事故造成黄保修与陈裕恪两人死亡。另案中，陈裕恪近亲属应得赔偿款为142686元，其中精神抚慰金30000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。受害人系农村居民，其死亡赔偿金原告主张72300元，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金。因黄保修在本次事故中负主要责任，故本院酌定精神抚慰金为10000元。原告近亲属因办理丧葬事宜产生误工费及交通费，符合客观实际，结合当地实际情况，本院酌定5000元。关于原告主张的被扶养人生活费。因受害人黄保修在事故发生时已年满82周岁，原告未举证证明受害人尚有劳动能力或有稳定的收入来源。故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。原告主张的财产损失，因无证据证明，本院不予支持。综上，原告的损失为：1.丧葬费35386元；2.处理丧事的误工费、交通费5000元；3.死亡赔偿金72300元；4.精神抚慰金10000元；共计122686元。因被告陈兵在本次事故中负次要责任，且其驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；不足部分由驾驶员陈兵按照30%的比例予以赔偿。因本次交通事故造成黄保修与陈裕恪两人死亡。另案中，陈裕恪近亲属应得赔偿款为142686元，其中精神抚慰金30000元。故保险公司应于交强险内赔偿原告45000元（其中精神抚慰金10000元+死亡赔偿金35000元）。余款77686元由保险公司按照30%的比例赔偿23305.8元。因陈兵已垫付丧葬费15000元，故保险公司共计应赔偿原告53305.8元。陈兵垫付的15000元，由保险公司向其返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢盛连、黄才清各项损失共计53305.8元。 二、由被告华安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈兵垫付款15000元。 三、驳回原告谢盛连、黄才清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，减半收取计1168.5元，由被告陈兵负担350.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十月三十日 书记员  黄晖晖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15503号 原告：梁某，男，1990年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，男，1979年12月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告梁某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营手机买卖业务。2018年7月13日，被告在原告处购买两台苹果手机，共计15000元整，被告以资金紧张为由未支付货款，于2018年8月24日给原告出具借条一张，并约定还款期限及金额。经原告多次催要，被告拒绝还款，为此诉至法院。 刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告刘某向原告梁某出具借条一张，内容为：今刘某（身份证号：）借到梁某（身份证号：）人民币15000元，大写：壹万伍仟元圆整，经双方协商约定于2018年9月30日前一次性还清，空口无凭，特立此据。如借款人不能按期偿还借款，债权人有权到临沂市人民法院进行诉讼。借款人：刘某，身份证号：，2018年8月24日。现原告持该借条，要求被告支付所欠货款而诉至本院。 庭审中，原告主张案涉款项系被告于2018年7月13日，向其购买两部苹果手机所欠，其认为欠款通常应书写借条，遂要求被告向其出具了上述借条。 本院认为，截至2018年8月24日，被告刘某尚欠原告梁某手机款15000元未付的事实，有被告向原告出具的借条及原告庭审陈述等证据证实，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定，本院对被告刘某尚欠原告货款15000元未付的事实予以确认。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款，现被告未按约定期限向原告支付货款的行为已构成违约，对原告要求被告偿付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应自逾期之日即2018年10月1日起向原告支付欠款利息。鉴于借条中未约定利息，本院参照近年来中国人民银行规定的同期贷款利率，酌定利息按照月利率5.25‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告梁某支付货款15000元并支付利息（利息按月利率5.25‰计算，自2018年10月1日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈为珍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9152号原告：程浩，男，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：深圳市紫地丁文化传播有限公司（统一社会信用代码91440300342585520Ｊ），住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道国鸿工业区物业楼601室。被告：郑州齿拜商贸有限责任公司（统一社会信用代码91410100ＭＡ46ＰＬ7Ｑ06），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴路福禄路交叉口河南商会大厦2107。原告程浩与被告深圳市紫地丁文化传播有限公司、郑州齿拜商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告程浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失50000元及利息损失（按年利率6%标准自2019年6月28日起至实际付清之日止）；2.判令二被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月上旬受电话邀请加入炒股交流群，该群引导原告在微信群授课平台“游资掘金堂”进行游资炒股的知识学习。原告在进一步诱导下通过被告深圳市紫地丁文化传播有限公司所属的财富通网站注册并下载财富通交易软件，通过该网站的“游资通道”进行股票交易。2019年6月28日，原告通过招商银行账户向被告深圳市紫地丁文化传播有限公司的财富软件分别充值了5000元、45000元共计50000元，该款被转入被告郑州齿拜商贸有限责任公司的支付宝账户。2019年7月5日，原告在财富通交易软件拟提款三次均失败。同年7月8日，原告所加入的微信炒股交流群被解散。同年7月15日，原告财富通交易软件登录账号被关闭，原告之前充值的50000元无法退回。原告认为，二被告利用网络平台诱导原告充值50000元后又关闭原告账号，导致原告无法退回50000元，侵害了原告的财产权，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，南京市公安局秦淮分局大光路派出所已对原告被诈骗一案立案，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年十月九日见习书记员  于雯静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21882号原告：北京律政信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：张传铭，男，系公司员工。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄倩，女，系公司法务。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告北京律政信息技术有限公司于2019年月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢464号申请人包广宇，男，汉族，1970年7月30日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人包广俊，男，汉族，1967年4月10日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人白仕竹，女，汉族，1968年5月12日生，汉族，宣威市人，住址同上。申请执行人宁选翠与被执行人包广俊民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2653号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年10月2日立案执行。申请执行金额为人民币1015107.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法在宣威市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人包广俊、白仕竹所有的下列房产：一、包广俊位于宣威市××村花椒办事处4社房屋(房屋所有权证号：604149)，流拍价人民币384434.1元；二、包广俊位于昆明市五华区苏家塘村云立方小区3-7幢第1层第20号商铺一间（合同登记号：KM2012010500204），流拍价人民币1106169.3元；三、白仕竹位于宣威市西亚广场小区××、××号商铺（合同备案号：2010-1712），流拍价人民币658507.5元；四、包广俊、白仕竹名下位于曲靖市麒麟东路××号立得“尚都豪庭”一套（流拍价489261.6元）。五、白仕竹名下位于宣威市建设街115号3幢1单元102号房产。上述前四套房产流拍、第五套房产以171260.80元的成交价卖出后，申请人熊毅同意以物抵债，并与其他申请人达成了财产分配协议。经查明，现被执行人包广俊、白仕竹已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月十七日书记员 阿治惠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2544号申请执行人：昌保球，男，1969年5月8日生，汉族，住盱眙县。被执行人：许志强，男，1957年1月16日生，汉族，住盱眙县。被执行人：王强，男，1976年2月19日生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人昌保球与被执行人许志强、王强民间借贷纠纷一案中,现申请人于2019年12月19日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初1050号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十月十九日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；