甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1602号 原告：山丹县房地产开发公司。 住所：山丹县北大街。 法定代表人：周全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向前，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：宋月宽，山丹县居民,住山丹县。 被告：刘兴盛，山丹县居民,住山丹县。 委托诉讼代理人：何葆丽，山丹县居民，住山丹县。 被告：杲凤兰，山丹县居民，住山丹县。 被告：顾英，山丹县居民，住山丹县。 被告：李翠莲，山丹县居民，住山丹县。 原告山丹县房地产开发公司与被告宋月宽、刘兴盛、杲凤兰、顾英、李翠莲物权保护纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县房地产开发公司的委托诉讼代理人王向前，被告宋月宽、杲凤兰、顾英、李翠莲，被告刘兴盛的委托诉讼代理人何葆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丹县房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告停止侵害、排除妨碍；2.判令五被告赔偿原告因其行为造成工程停工的机械台班费及人员窝工损失168000元；3.判令五被告赔偿其损坏的栅栏围墙材料费及人工费20000元。事实和理由：2018年，原告承建“2018年山丹县仓房街东段棚户区改造工程及综合楼建设项目”，建设位置位于山丹县仓房街，建设规模18258.25平方米。2018年2月11日，山丹县国土资源局针对该建设项目作出的《规划条件通知书》中，提出了详细的规划条件。2018年5月18日，山丹县发展和改革委员会作出了《山发改［2018］121号》文件，同意了原告提交的《关于上报2018年山丹县仓房街东段棚户区改造工程可行性研究报告的报告》，并对有关事项作了详细批复。经过广泛论证与深入调研后，2018年8月14日，山丹县城乡规划管理局给原告颁发了《中华人民共和国建设工程规划许可证》。以上事实表明，原告承建的工程完全符合法律法规的规定。2019年2月28日，五被告聚集在施工现场，以原告建设项目妨碍其采光为由，阻挠工程施工，给原告造成了一定的经济损失和极大的不良影响。综上所述，原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的相关规定，应承担排除妨碍和赔偿原告经济损失的责任。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告宋月宽辩称，原告在施工时并没有通知我们，也没有向我们出示其有权利施工的相关证件，也没有说明施工的老板是谁，我们就开始阻拦，后来原告就停工了。2019年2月28日原告又开始施工，我们问他们要相关证件，他们都没有。我们曾到规划局找，规划局说有些手续还没有批下来，后来规划局将施工的手续都批下来了，我们很不理解规划局是怎么批下来的。原告主张的损失我们不承担，原告无权向我们主张。在原告施工的时候我们每次一阻挡，原告就报警，警察来之后，原告就停工几天，但是几天后又开始施工了。我们认为原告在施工时应当通知我们，正是因为原告没有通知我们，所以我们才阻挡的。 被告刘兴盛、杲凤兰同意被告宋月宽的答辩意见。 被告顾英辩称，我没有阻挡过原告施工。2019年3月9日我到昌泰苑小区我婆婆家去，我只是路过工地，看见他们闹得不可开交，我就说今天是星期六，我们也不要挡了，你们也不要施工了，等到了星期一单位都上班了再解决这个事情。后来公安局的工作人员就来了，工作人员让我说一下我的名字，证明他们出警了，我就告诉了他们我的名字，当时我也没有做笔录，也没有签字。对于原告主张的损失，我不应该承担。 被告李翠莲辩称，2018年3月，原告在我们小区后面开始施工，我们到规划局询问，规划局说开发商的手续还没有批下来，规划局还说如果开发商要施工需要和小区的住户协商才能施工。2019年2月28日开发商再次开始施工。2019年3月9日，开发商开始紧张地施工，我们及其他住户开始阻挡，开发商没有向我们出示可以施工的相关证件。后来我们上访了，当时县长说让开发商在小区里张贴公示相关证件，并给我们每人一份复印件。2019年3月9日之后我们没有挡。原告主张的损失没有法律依据，我们不承担损失。2019年3月9日之后原告还找我们闹事，住户中一个老人受到惊吓。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告为证明其在山丹县仓房街东段昌泰苑小区11-12号楼正前方修建楼房合法，不影响被告采光，提交了如下证据： 1.规划条件通知书一份（2018年2月11日）、山发改（备）﹝2018﹞33号关于山丹县仓房街东段综合楼建设项目登记备案的通知一份（2018年6月11日）、山政国土建字[2018]8号山丹县人民政府关于同意出让SD2018-001号宗地国有建设用地使用权的批复一份（2018年3月27日）、山发改﹝2018﹞121号山丹县发展和改革委员会关于2018年山丹县仓房街东段棚户区改造工程可行性研究报告的批复一份（2018年5月18日）、建筑工程施工许可证一份（2019年3月8日）、建设用地规划许可证一份（2018年5月22日）、建设工程规划许可证一份（2018年8月14日）。 经质证，被告宋月宽对原告提交的以上证据无异议，但表示当时被告向开发商要相关材料，开发商没有出示，所以原告开发不符合法律规定。2018年3月被告多次到规划局询问，规划局说手续还没有批下来，2018年5月到8月期间这些手续才陆续被审批，审批下来之后开发商也迟迟没有向被告出示。经质证，被告刘兴盛对原告提交的证据无异议。但认为建筑工程施工许可证是2019年3月才批下来的，被告在2019年2月28日要求出示证件的时候开发商没有出示，是阻拦在先审批在后，所以被告不承担责任。经质证，被告杲凤兰同意被告刘兴盛的意见。经质证，被告顾英对原告提交的证据无异议，但表示当时要求开发商出示证件，开发商没有出示。经质证，被告李翠莲对原告提交的证据无异议，但表示当时被告要求开发商出示证件，开发商没有出示。2019年3月9日之后被告没有阻挡过，原告陈述的损失被告不应该承担。 2.甘肃天工工程管理咨询有限公司日照分析报告一份，证明原告修建的楼房不影响被告的日照采光。 经质证，被告宋月宽认为该报告不是由规划局做的，是原告委托原告的子公司做的，之后提供给了规划局。故不认可。经质证，被告刘兴盛、杲凤兰、顾英、李翠莲同意被告宋月宽的质证意见。 经本院审查，以上原告提交的证据真实、合法、有效，应予认定。原告在山丹县仓房街东段昌泰苑小区11-12号楼前方修建楼房合法，并不影响被告的采光。对被告提出的原告在山丹县昌泰苑小区11-12号楼正前方所修建的楼房影响其采光的主张，被告并未提交证据证明，本院不予采信。 二、原告为证明其在施工过程中被告实施了阻拦施工的侵权行为，提交了如下证据： 1.山丹县公安局城关派出所接处警登记表6张，证明被告分别在2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月2日、2019年3月9日、2019年3月10日、2019年3月18日阻拦原告施工，构成侵权。 经质证，被告宋月宽表示2019年3月9日之前包括3月9日被告陆续阻挡了，3月9日之后再没有挡过，因为原告办理了施工许可证被告没有进到施工现场。3月10日、3月18日的证据是虚假的。经质证，被告刘兴盛诉讼代理人表示刘兴盛当时已外出，刘兴盛是否阻挡不清楚。经质证，被告杲凤兰表示3月9日之后被告再没有去过工地。3月9日被告阻挡过。经质证，被告顾英表示所有的出警记录上都没有自己的名字，被告没有实施侵权行为。3月9日被告只是路过劝了几句。经质证，被告李翠莲表示3月9日之后被告再没有去过工地。3月9日被告阻挡过。 经审查，原告提交的山丹县公安局城关派出所接处警工作登记表证明以下事实：2019年2月28日9时23分许，因担心在山丹县昌泰苑小区南侧修建高层楼房遮住阳光，昌泰苑小区住户宋月宽、刘兴盛、姜玉荣、杲凤兰、周月玲等人阻拦该工地施工，后经民警劝说，住户们到县政府找相关部门解决诉求；2019年3月1日8时57分许，山丹县昌泰苑小区11号楼住户靳兰、宋月宽、刘兴盛等人以工地所建高层楼影响采光为由阻拦该工地施工；2019年3月2日8时1分许，山丹县昌泰苑小区11-12号楼住户李存善、刘兴盛、周叶珍等15人到建筑工地阻挡挖掘机施工，民警告知双方可协商解决或起诉人民法院解决；2019年3月9日14时08分许，山丹县昌泰苑11-12号楼住户宋月宽、杲凤兰、周月珍等人因遮阳费问题阻挡施工方施工，民警告知住户与施工单位协商解决或诉讼解决；2019年3月10日8时39分许，山丹县昌泰苑小区住户李翠莲、宋月宽等人以新建楼房阻碍其采光为由，阻拦施工车辆进出，处警民警将昌泰苑小区住户劝开并让施工车辆离开；2019年3月18日14时许，山丹县昌泰苑小区11号楼住户刘兴盛等到该工地等城建局、规划局等部门工作人员到现场进行测量，并要求该工地出示相关施工文件证书。民警告知刘兴盛等人合理合法解决诉求，不要阻拦工地施工。 2.照片9张(其中4张是张贴公示的照片，5张是阻挡施工时的照片）。照片是在2019年2月28日到2019年3月18日期间陆续拍的。照片中有被告杲凤兰、李翠莲、顾英。视频资料（光盘1张），证明被告实施了侵权行为。 经质证，被告宋月宽认为照片没有反映时间，对照片有异议。视频显示被告等人在围墙外面，但是原告在里面施工，2019年3月9日之后被告再没有挡过。经质证，被告刘兴盛认为公示的照片没有时间，故怀疑是现在照的，因为照片中的人都穿的是短袖。视频显示被告等人在围墙外面，但是原告在里面施工，2019年3月9日之后被告再没有挡过。被告杲凤兰、李翠莲同意被告宋月宽和刘兴盛的质证意见。经质证，被告顾英表示3月9日其虽在场，但只是站在那里，并没有阻挡施工。 经审查，原告提交的部分照片及视频资料证明该项目施工过程中被告宋月宽、李翠莲等曾实施阻碍施工的行为。但张贴公示的照片并不能证明原告在2019年3月对施工许可证等证件进行了公示，因照片中显示围观的人穿着短袖，与本地的气候不符。 3.视频资料1份（光盘1张），系2019年2月28日到2019年3月18日电视台工作人员拍摄的，具体拍摄时间不清楚，一共三个画面，证明被告实施了侵权行为。 经质证，被告认为视频是2019年3月9日之前的，视频中没有顾英和刘兴盛，被告刘兴盛和顾英不存在侵权问题。 经审查，本院对以上原告提交的视频资料予以认定，证明该项目施工过程中被告宋月宽等曾实施阻拦施工的行为。 原告为证明其主张的损失成立、被告应承担赔偿责任， 提交了如下证据： 1.场地平整及土方开挖协议1份，证明2019年2月25日郑多雨（甲方）将该项目承包给了山丹县鑫程劳务服务有限公司（乙方），约定施工过程中若由于道路或周围居民干扰阻挠，致使乙方无法施工，甲方承担乙方每天12000元的机械台班费和人员工资（正铲挖机1台，每小时按200元，反铲挖机1台，每小时按300元计算，运输车辆8台，每小时按100元计算，现场管理8人，每天按200元计算，每天按8小时计算，以上共计12000元），从2019年2月28日到3月13日，原告计算了14天，共计主张168000元；2.山丹县鑫程劳务服务有限公司窝工费收据1张、银行电子回单1份，证明郑多雨将188000元汇给了山丹县鑫程劳务公司。原告主张的188000元中包括以上损失168000元，其余20000元是栅栏的损失，没有证据提交；3.甘肃信诺工程造价咨询有限公司报告书1份，证明原告对机械台班损失和人工损失进行了评估，评估损失为177717.96元；4.建设项目联建协议书1份，证明该项目是由郑多雨和山丹县房地产开发公司联合建设，该建设项目以山丹县房地产开发公司名义成立“山丹县北环影院、仓房街东段改造项目部”，但项目由郑多雨全权负责管理、运营。 经质证，被告宋月宽认为原告提交的1、2、3项证据不真实，是虚假的，不予认可；经质证，被告刘兴盛认为原告和山丹县鑫程劳务公司是合作方，有利益关系，对原告提交的证据不认可。2019年3月9日之前规划局曾要求原告停工一个星期；经质证，被告顾英、杲凤兰、李翠莲同意被告宋月宽、刘兴盛的质证意见。对原告提交的第4项证据，被告均无异议。 经审查，原告提交的以上证据真实合法，但证据能否证明其损失、其主张的损失是否成立、被告是否承担赔偿责任应综合案件事实并结合其他证据进行认定。 四、被告宋月宽提交如下证据： 1.视频资料（光盘2张），内有视频和照片，证明原告在没有办理齐全合法手续的情况下在涉案工地施工，被告阻挡是合法的。还证明原告雇佣社会人员对被告等人进行骚扰。 2.照片一张，证明原告对被告实施了侵权行为，将被告的衣服撕破，要求原告赔偿。 经质证，原告认为在视频中无法看出原告雇佣了社会上的人，对视频资料的三性均有异议，如果被告认为原告对被告实施了侵权行为可以另行起诉。对衣服照片的三性均有异议。经质证，其他被告对被告宋月宽提交的上述证据无异议。 经审查，本院对被告宋月宽提交的视频资料和照片予以认定。证据证明原告在施工过程中双方曾发生纠纷。 五、被告顾英提交如下证据： 证明一份，系2019年3月14日被告顾英自己书写，由在场的住户签名，证明被告顾英没有阻挡过原告施工，2019年3月9日被告顾英只是路过工地时进行劝说。 经质证，原告对该证明的三性均有异议，认为其他四被告和被告顾英有利害关系，证明上也没有时间，也无法证明是其他住户签的。经质证，其他被告对该证明无异议，认为被告顾英没有实施侵权行为。 经审查被告顾英提交的证明，结合原告提交的接处警登记表，本院认为原告并无充分证据证明被告顾英实施了阻挡施工的侵权行为，因派出所接处警登记表中并未提到顾英实施了阻挡施工的行为，原告提交的照片中虽有被告顾英，但照片也未反映出被告顾英实施了阻挡施工的行为。故本案中不能认定被告顾英实施了侵权行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，原告取得SD2018-001号宗地（位于山丹县仓房街东段昌泰苑小区11-12号楼南侧）的国有建设用地使用权。2018年5月18日，山丹县发展和改革委员会作出山发改﹝2018﹞121号山丹县发展和改革委员会关于2018年山丹县仓房街东段棚户区改造工程可行性研究报告的批复，同意原告的《关于上报2018年山丹县仓房街东段棚户区改造工程可行性研究报告》，由原告在山丹县清泉镇仓房街北侧（即山丹县昌泰苑小区11-12号楼南边）新建1＃、2＃棚户区住宅楼。2018年5月20日，原告取得建设用地规划许可证，载明用地项目名称为2018年山丹县仓房街东段棚户区改造工程及综合楼建设项目。2018年8月14日，原告取得建设工程规划许可证。2018年10月22日郑多雨（甲方）与原告（乙方）签订山丹县北环影院、仓房街东段棚户区改造建设项目联建协议书，约定该建设项目以乙方名义成立“山丹县北环影院、仓房街东段改造项目部”，但项目由甲方全权负责管理、运营，项目所有资产实际归甲方所有。2019年3月8日，山丹县住房和城乡建设局就该建设项目为原告颁发了建筑工程施工许可证。该建设项目工地位于山丹县昌泰苑小区11-12号楼南边，被告宋月宽、刘兴盛、杲凤兰、李翠莲即在昌泰苑小区该11-12号楼居住。2019年2月28日、2019年3月1日、2019年3月2日、2019年3月9日、2019年3月10日、2019年3月18日，山丹县昌泰苑小区11-12号楼住户宋月宽、刘兴盛、杲凤兰、李翠莲等人以原告在山丹县昌泰苑小区南侧修建高层楼房影响其采光为由曾前往该工地阻拦施工。庭审中，原告放弃要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。 本院认为，原告取得山丹县昌泰苑小区11-12号楼南侧SD2018-001号宗地的国有建设用地使用权，承建山丹县仓房街东段棚户区改造工程及综合楼建设项目。2019年3月8日，原告取得建筑工程施工许可证。原告有权在山丹县昌泰苑小区11-12号楼南侧进行开发建设。但根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。本案中原告在2019年3月8日取得建筑工程施工许可证，该许可证上注明：“本证放置施工现场，作为准予施工的凭证；凡未取得本证擅自施工的属违法建设，将按《中华人民共和国建筑法》的规定予以处罚......”。故建设单位在取得施工许可证后才能进行施工。2019年3月8日原告取得施工许可证后，才有权进行施工。故原告在2019年3月8日前的施工并不符合法律规定，2019年3月8日之前被告实施的阻拦行为并不构成侵权。2019年3月9日被告宋月宽、杲凤兰等人曾阻挡施工；2019年3月10日被告李翠莲、宋月宽等人曾阻拦施工车辆进出；2019年3月18日被告刘兴盛等曾阻挡施工。被告宋月宽、杲凤兰、李翠莲、刘兴盛等人的行为侵害了原告的合法权益，构成侵权。对于原告主张的损失问题，原告主张机械台班费和人员工资从2019年2月28日计算至2019年3月13日，每天12000元，计168000元，另主张20000元的栅栏损失费，共计188000元。为此原告提交了相关证据证明。但本院认为原告主张的损失并无充分证据证明，不能成立。首先，原告在2019年3月8日才取得建筑工程施工许可证，其在2019年3月8日前施工不符合法律规定。故2019年3月8日前被告宋月宽等人实施阻拦施工的行为不构成侵权，不应承担赔偿责任。其次，2019年3月8日后被告是否连续每日阻拦施工并不明确，具体到特定的某一日来说，原告亦未提交证据证明被告的阻拦行为是否整日持续存在、原告的停工是否整日持续，如据公安部门接处警工作登记表记载，2019年3月10日被告李翠莲、宋月宽等阻拦施工时，民警将住户劝开并让施工车辆离开，并告知住户通过合法方式维护权利、解决纠纷。原告的施工行为并未停止。故原告损失的计算方式不符合实际情况；另外，原告虽提交了场地平整及土方开挖协议和窝工费收据，证明窝工赔偿约定和郑多雨给付山丹县鑫程劳务服务有限公司188000元的情况，但该协议系郑多雨单方与山丹县鑫程劳务服务有限公司所签订，且该款是否确系被告造成的窝工费用并不确定。对其主张的其中的栅栏损坏费20000元，原告也未提交证据证明。综上，本案中被告宋月宽等人的侵权事实存在，但是否造成了损失，原告所提交的证据不足以证明，故对原告主张的由被告赔偿损失188000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告对其第一项要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求在庭审中予以放弃，应予采纳。对原告的赔偿损失的诉讼请求，因并无充分证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山丹县房地产开发公司的诉讼请求。 案件受理费4060元，由原告山丹县房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长 陈多文审判员毛炬人民陪审员王加其 二〇一九年十月十六日 书记员 赵        格        肖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。