山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4607号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1993年5月5日出生，汉族，农民。住济宁市嘉祥县嘉祥街道办事处大刘庙村1号，现住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕某，男，1996年9月23日出生，汉族，农民。住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。原审被告：李某（刘某1之母），1970年12月1日出生，汉族，农民。现住济宁市嘉祥县。原审被告：刘某2（刘某1之父），1967年4月19日出生，汉族，农民。现住济宁市嘉祥县。上诉人刘某1因与被上诉人吕某，原审被告李某、刘某2婚约财产纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决（2019)鲁0829民初1336民事判决书第一项、第二项，并改判驳回被上诉人一审之诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人向上诉人转款的款项不应当认定为彩礼，应当认定为一般赠与行为，上诉人无需向被上诉人返还。首先，涉诉转账款项为近两年来不定期不定额的转账，数额有大有小，无论什么款项，未有证据显示被上诉人明确说明所转款项以双方未来缔结婚姻为条件，且被上诉人并未举出充分证据证明上述款项的赠予以结婚为条件。而且涉诉转款款项大都已用于双方恋爱期间的花销，被二人挥霍，包括购买生活所需品、飞机票、礼物、酒店住宿、旅游等。其次，结合双方订婚的时间，以及目前社会上的男女关系，被上诉人庭审时辩称双方并未同居生活，明显不属实，结合转账时间及数额的不确定性，以及双方互相转账的行为，不排除部分款项用于双方共同生活。从多笔转账金额数字为521、1314等寓意表明，被上诉人转账应属为联络感情和表达爱意，并不能反映以结婚为条件而转账。最后，(2019)鲁0829民初1336号民事判决书中已对双方的婚约财产进行处理，认定被上诉人给付上诉人110000元属于彩礼，上诉人已经返还部分彩礼，无需再另行返还彩礼，故被上诉人与上诉人为缔结婚姻，已另行支付彩礼，故本案中被上诉人主张该部分转账款项为彩礼，无事实及法律依据。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的……”，该条文中可以看出，彩礼系“按照习俗给付”的，本案中，被上诉人已经按照当地习俗给付上诉人110000彩礼，而涉诉转款的款项，不应当属于彩礼范畴内。故涉诉转款的款项，并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条返还彩礼的规定。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及一百八十六条的规定，被上诉人并未举出充分证据证明涉诉转款的款项为附条件的赠与，被上诉人向上诉人赠与的涉诉转款款项属恋爱期间的一般馈赠，被上诉人已经将涉诉转款款项向上诉人给付，现要求上诉人返还款项无事实和法律依据。故请求二审法院，依法予以改判，撤销山东省嘉祥县人民法院作出的(2019)鲁0829民初1336民事判决书第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审中上诉人辩称已经再被上诉人的要求下将被上诉人给付的金手镯一支、金戒指一枚还给被上诉人，虽然上诉人没有任何书面证据予以证实，但是，从上诉人主动对已经收到的110000元彩礼返还87000元的行为来看，上诉人明白其应当返还部分彩礼以及“三金”，上诉人既然已经将大部分彩礼款项返还给被上诉人，就无需再对金手镯一支、金戒指一枚斤斤计较，其主动返还具有合理的动机，明显符合常理，一审法院仅靠上诉人无任何证明予以证实已经返还就认定上诉人并未予以返还，有失严谨。请求二审法院撤销山东省嘉祥县人民法院作出的(2019)鲁0829民初1336民事判决书第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。吕某辩称：一、被上诉人向上诉人转账属婚约财产，具有彩礼性质，上诉人应当返还。婚约财产：系指男女双方在缔结婚约后，以结婚为目的一方从对方获取的数额较大的财物。婚约财产的范围不仅包括彩礼，还包括男方给付女方的较大数额的其他财物。本案中被上诉人给付上诉人的11万元的彩礼、金手镯、金戒指及较大数额微信转账都属于婚约财产的范畴，被上诉人为维系婚约关系应上诉人要求多次向上诉人转账，其中多次转账数额巨大，2017年8月单次转账就达52013.14元，××××年××月单次转账达10000元，转账金额达205651元，且都是以结婚为目的发生的给付行为，不同于一般赠予，上诉人应当返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定的同居的定义：是指与异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。虽然上诉人与被上诉人于2017年6月定婚，但上诉人订婚后便去外地打工，与被上诉人一起相处的时间很少，不存在双方同共生活的客观条件，即使是存在恋爱关系，也未形成稳定、长期的同居事实，并未产生共同生活花费。基于当地风俗习惯，与被上诉人同龄男孩都早已结婚生子，且被上诉人给付上诉人的彩礼及订婚花费、转账数额巨大，给被上诉人及其家庭造成了沉重经济负担，上诉人刘某1的退婚不但使被上诉人想尽快结婚的愿望破灭，而且对被上诉人这样一个普通的农民家庭而言无论在经济上还是感情上都是沉重的打击。因此，一审法院认定该转账款项是以结婚为目的的具有彩礼性质的婚约财产事实清楚，适用法律正确，上诉人应当返还。二、上诉人应当返还被上诉人金手镯和金戒指。在订婚当日被上诉人给付上诉人现金11万元，分别花费8230元与2500元给上诉人购买了金手镯和金戒指。上诉人提出与被上诉人退婚，也只是退还了87000元，还余23000元及金手镯、金戒指没退还被上诉人。双方当事人既没有办理结婚登记，也未共同一起生活，符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第十条规定的双方未办理结婚登记手续的彩礼应当全部返还的情形，因此被上诉人在定婚当天给付上诉人的11万元连同金手镯和金戒指，上诉人应当全部返还上诉人。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第90条之规定，上诉人对主张已返还的事实有举证责任，否则其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人返还被上诉人金手镯、金戒指认定事实清楚，适用法律正确。上诉人仅以返还了87000元彩礼为由论证其返还了金手镯、金戒，其本身就不符合逻辑。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法维持山东省嘉祥县人民法院作出的(2019)鲁0829民初1336民事判决，并驳回上诉人的上诉请求。吕某向一审法院起诉请求：1、三被告共同返还原告彩礼金98405元；2、要求三被告返还原告为被告刘某1购买的金戒指一枚2500元、金手镯一支8230元。3、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告刘某1于2016年5月份经他人介绍建立恋爱关系。2017年6月10日，双方举行订婚仪式，并给付刘某1彩礼110000元，以及金手镯一支（当时购买价格8230元）、金戒指一枚（当时购买价格2500元）。2016年12月至2018年10月份原告先后数十次向被告刘某1微信转款206485元，被告刘某1向原告微信转款134636元。2019年2月，原告与被告刘某1解除婚约关系，被告退还原告彩礼款87000元。双方因其余款项及手鉓的返还等问题协商未果，原告诉来本院。一审法院认为，原告给付被告刘某1的110000元彩礼，刘某1已退还87000元，根据双方相处时间、当地习俗等，其返还金额基本合理，故原告关于对该笔彩礼剩余部分的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告刘某1之间日常通过微信相互转款多达数十笔，其转款金额大多数暗含爱意和祝福的象征意义，但原告多于被告转款71849元，显然是以维持婚约关系继而实现结婚目的而为之。故亦具备彩礼的某些属性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”故被告亦应适当返还。本院考虑双方相处的时间，和该款项不完全等同于彩礼的事实，其返还金额酌定为转款差额的30%即21555元。原告关于请求被告刘某1返还手鉓（含金手镯一支、金戒指一枚）的诉讼请求，被告虽辩称已返还原告，但未提供相关证据，其辩称观点不予采信，原告该项请求本院予以支持。因上述财、物的交付发生在原告与被告刘某1之间，且没有证据证明原告与另二被告间形成民事权利义务关系。因此，刘某2、李某作为本案被告不适格，应驳回原告对该二人的诉讼请求。原告其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘某1返还原告吕某彩礼款21555元；二、被告刘某1返还原告吕某金手镯一支、金戒指一枚；以上一、二两项，均于判决生效之日起五日内交付。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张对于被上诉人通过微信向上诉人的转款，已经在双方交往中购物、酒店住宿、旅游等支出70000余元，被上诉人对此不予认可，上诉人对此未提交相应证据证实，应当承担不利法律后果。上诉人二审中提交的照片、视频能够证实上诉人陪被上诉人的妹妹游玩的事实，对此应当认定为系上诉人为了增进与被上诉人及其家人之间的感情主动而为，不能证实相关支出系出自被上诉人的微信转款，不能证实支出的数额，亦不应认定应当从被上诉人的微信转款中扣除。一审法院判决对于双方转款差额部分按照30%的比例由上诉人返还，已经考虑到被上诉人向上诉人的微信转款因含有爱意和祝福的象征意义，部分具有赠与的意思，但鉴于双方转款之间的差额较大，被上诉人的转款亦应当认定系以维持婚约关系继而实现结婚目的而为之，亦具备彩礼的某些属性，一审法院对此认定并无不当。根据双方的微信记录及当事人陈述，能够认定金手镯、金戒指在上诉人处，上诉人主张已经退还，证据不足。鉴于该两项物品价值较高，一审法院认定其为彩礼款性质并判决由上诉人返还，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月二十一日书记员 亓雅楠