wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初121号原告黄国欣，男，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告黄国欣诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告黄国欣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国欣申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄国欣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国欣负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2752号申请执行人赵迎春，男，1973年1月3日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。被执行人山西建投集团装饰有限公司（诉讼中名称山西省建筑装饰工程总公司），住所地太原市，统一社会信用代码×××。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终664号民事判决书，向被执行人山西建投集团装饰有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西建投集团装饰有限公司银行存款人民币二万一千一百四十六元（劳务费二万零六百一十六元、案件受理费三百一十六元、执行费二百一十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年十月十四日书记员 武卫斌
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3649号申请执行人张华强与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18816号上诉人（原审原告）：冯能传，男，汉族，1968年11月29日出生，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市艺园生态建设有限公司（原名称深圳市艺园园林绿化有限公司），住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区同富路66号101室。法定代表人：肖培龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。上诉人冯能传因与被上诉人深圳市艺园园林绿化有限公司（以下简称艺园公司）劳务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6349号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是劳务合同纠纷。上诉人提供有被上诉人员工签名的《大雁山登山道工程量》结算单，主张双方已进行了工程结算，该工程的结算款为1030235元，被上诉人尚欠其工程款310235元。被上诉人则认为该《大雁山登山道工程量》结算单未经其项目经理签名不予确认，并提供《大雁山登山道工程量》审核表，说明经审核该工程款应为602960.60元，其已支付上诉人72万元。因上诉人确实为被上诉人的大雁山登山道工程提供了劳务，且上诉人提供的《大雁山登山道工程量》结算单上注明“以上工程量是暂定量，实际工程量以实际工程量为准”，原审对上诉人提供的《大雁山登山道工程量》结算单以及被上诉人提供的《大雁山登山道工程量》审核表的工程量未予具体审查，对本案事实未予查清，可能会影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初6349号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人冯能传预交的二审案件受理费人民币8696元予以退回。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十月二十四日书记员 彭镘羽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1267号 申请执行人朱广义，男，1968年11月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人马小光，男，1979年11月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人朱广义与被执行人马小光民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初918号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人马小光信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初918号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一九年十月三十一日 书记员  李梦然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57300号原告：柴闵源，男，2015年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：闵潇璇(系原告柴闵源之母)，住上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告柴闵源与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告柴闵源向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币19,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款19,800元。但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告柴闵源的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜帅，男，1997年8月26日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,608.38元(币种下同)。原告诉称，被告姜帅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,608.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王胃雄，男，1995年3月17日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王胃雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王胃雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,620.87元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金29,111.42元、利息2,801.02元、滞纳金等其他费用8,708.43元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王胃雄自2016年12月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计40,620.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计34,390.02元(截止至2019年2月15日的欠款本金29,111.42元、利息2,801.02元、分期付款费用2,477.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胃雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,111.42元；二、被告王胃雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.75元，减半收取计329.88元，由被告王胃雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执870号申请执行人：邵文波，男，1946年6月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、邵文波（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特148号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项110475元交到水城县人民法院，交纳执行费1557元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2110号原告：陈永芳，男，汉族，1970年7月9日出生，住广东省雷州市。被告：郭雄二，男，汉族，1973年2月11日出生，住广东省雷州市。原告陈永芳与被告郭雄二民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永芳到庭参加诉讼，被告郭雄二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭雄二向原告陈永芳偿还借款本金20000元及利息（从2018年12月5日起计至还清借款之日止，按月利率3%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭雄二以资金困难为由于2018年12月5日向原告借款20000元。原、被告双方约定月利率按3%计，借款期限为六个月，被告应于2019年5月30日一次性还清该欠款。原告已依约履行了出借义务，但自欠款期限届满至今，被告均未向原告偿还该笔借款的本息。被告郭雄二缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郭雄二没有出庭对原告所提交的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，原告提交的证据1、原告陈永芳的身份证复印件；2、借条均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告郭雄二因资金困难借到原告陈永芳20000元，并向原告出具借条，该借条载明“借款人因资金困难今向出借人陈永芳借到人民币20000元整，借款期限为6个月，月利率为3%，借款定于2019年5月30日一次性还清”，该借条亦注明“2018年12月1日前的借条无效”，被告在借条的借款人处签名并捺手印。原告已履行完出借义务，欠款期限届满后，经原告多次追讨，被告均未偿还原告借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元并签订借条由原告持有，该借条是原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告陈永芳已履行出借义务，原告陈永芳与被告郭雄二借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款本金20000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告约定借款利息按月利率3%计付，借款期限为2018年12月5日至2019年5月30日止，现原告请求被告按月利率3%计付，从2018年12月5日起至还清借款之日止的利息，依据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法调整为被告应向原告支付以20000元为基数，按月利率2%计算的自2018年12月5日起至还清借款之日止的利息。被告郭雄二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭雄二于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永芳借款20000元及支付以20000元为基数，按月利率2%计算的自2018年12月5日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告陈永芳已预缴)，由被告郭雄二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年十月二十八日书记员  连浚凯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树德，男，1953年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。再审申请人李树德因与被申请人大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树德申请再审称，其住居民楼顶层六楼，从2016年8月9日开始至今漏雨，高新物业公司多次维修漏雨却更加严重，影响李树德日常生活。李树德提供了漏雨现场视频及高新物业公司工作人员去李树德家中查看房屋漏雨情况的视频，足以说明漏雨事实的存在。高新物业公司认可漏雨事实的存在。高新物业公司与李树德没有签订物业合同，其收取物业费形成事实合同，就应尽其维修职责及其合同义务。因高新物业公司未尽合同义务，疏于管理，给业主造成财产损失。原审法院对李树德提供的包赔损失工程预算书应当予以认定，原审法院也没有提出委托第三方对损失进行鉴定后评估损失确定赔偿数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李树德主张因高新物业公司疏于管理导致其居住的顶楼漏雨，致使其家中财物受损。高新物业公司辩称，案涉房屋是大庆高新区管委会出资进行的老区维修改造工程，改造项目为屋面防水和外墙，保修期限为5年，现案涉房屋在质保期内，应由施工方全权负责。经审查，原审中李树德称其居住的房屋从九几年搬入后两、三年开始就发现漏水，亦认可存在高新物业公司所述的2015年5月对包括其居住房屋在内的小区屋顶进行维修改造工程。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条规定：“在保修期限内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。”据此，案涉房屋顶已经交由第三方进行维修改造，至于改造后出现的质量问题，不属于高新物业公司的管理及服务范畴，责任主体不是高新物业公司。高新物业公司依李树德要求对案涉房屋顶多次进行维修，已经尽到物业公司维修管理义务，李树德没有举示证据证明高新物业公司存在其他过错及违约情形，故其提出由于高新物业公司疏于管理导致其财产损失的主张，没有事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，李树德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树德的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3564号 申请执行人：张杰，男，汉族，1993年12月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：尹承玮，男，汉族，1992年10月22日出生，无固定职业，住黑龙江省嫩江县。 被执行人：赵燕，女，汉族，1986年6月30日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新01民终3159号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人尹承玮、赵燕的存款、收入4144元（其中本金4094元，执行费50元）; 二、被执行人尹承玮、赵燕迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹承玮、赵燕相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  李永春 二〇一九年十月九日 书记员  盛晓莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄河市金阳供热有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道99号。法定代表人：李淑荣，该公司经理。委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连恒安物业管理有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道财政委。法定代表人：张晓宁，该公司经理。再审申请人庄河市金阳供热有限公司（以下简称金阳公司）因与被申请人大连恒安物业管理有限公司（以下简称恒安公司）无因管理纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金阳公司申请再审称，请求二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费。主要理由是：（一）原审认定被申请人交纳二次加压设备电费与再审申请人之间构成无因管理法律关系的事实缺乏证据证明。首先，供热二次加压设备的运行管理是被申请人应承担的管理责任，案涉小区开发商在竣工验收后直接将小区物业包括二次加压设备交付给被申请人管理，被申请人实际接收管理多年并未提出异议，客观上开发商与被申请人已达成约定由被申请人对二次加压设备进行运行管理，且被申请人也已实际履行了对二次加压设备的运行管理，被申请人交纳电费保证设备的运行是在履行自己应尽的管理义务。既然是履行自己的义务主观上也就不具有为他人管理事务的意思。其次，一审判决中“被申请人提供的电费缴费收据等显示电表用户编号客户名称为大连丰裕房地产国奥工程部，后变更为大连恒安物业管理有限公司”由此也可证明被申请人对案涉二次加压设备所需电费由其承担的认可，客观上被申请人是实施了管理自己的事务。（二）原审法院判决适用法律错误。《物业管理条例》第五十二条和《大连市供热用热条例》第二十九条都是规定由供热单位承担供热管线和设备的维修、养护和更新、改造责任，并没有涉及有关设备运行产生的费用责任，自然不包含因运行设备而产生的电费，一、二审法院均参照适用上述规定认定案涉小区供热二次加压设备运行所需电费由申请人承担，显然属于法律适用错误。其次，二审中申请人提供一份由庄河市城乡规划建设局出具的说明一份，该证明虽未明确案涉设备运行电费有谁来承担，但是明确了均不是由供热企业承担，该证据真实合法有效，二审法院对该证据不予认可无法律依据。（三）被申请人主张的就2015年4月前的电费请求电费部分已过诉讼时效。恒安公司提交意见称，（一）被申请人交纳二次加压设备电费的行为与再审申请人构成无因管理法律关系。二次加压的泵站属于供热用热设施，其维修养护的责任当然由再审申请人负责，承担产生的电费。被申请人没有交纳电费的法定或约定义务，但在供暖期间向供电部门交纳了电费，属于管理了他人事务，该事务使再审申请人获得了收取高层住宅用户取暖费的利益。因此，被申请人的行为符合无因管理的构成要件。（二）被申请人主张的电费没有超过诉讼时效。持续的无因管理之债的诉讼时效应从管理行为结束并且管理人知道或应当知道之日起计算。本案中，被申请人的无因管理行为从2010年10月一直持续于起诉之日，因此，再审申请人关于诉讼时效已过的主张没有法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《物业管理条例》第五十一条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内的相关管线和设施设备维修、养护的责任。《大连市供热用热条例》第二十九条规定，供热用热设施的更新、改造、维修、养护，按照下列规定执行：（一）居民住宅用户，属于用热设施未分户的，由供热单位负责，属于用热设施已分户的热源至锁闭阀或者热量表部分，由供热单位负责。本案中，再审申请人金阳公司为案涉小区供暖，向用户收取相应的取暖费用。二次加压设备系金阳公司为履行供热合同将热源供至高层用户所需的设备，按照上述文件规定，金阳公司做为设备运行的受益人，应对该设备的运行、维护负责。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。恒安公司作为物业服务企业，无义务为金阳公司履行供热合同而垫付费用，其多年来一直为金阳公司垫付，不代表系对该费用应由其承担的认可。因恒安公司垫付电费使二次加压设备正常运行，保障小区正常供暖，使金阳公司才得以享有供热合同全面履行的合同利益，故原审判决金阳公司返还恒安公司垫付电费及相应利息，有事实和法律依据。关于金阳公司以庄河市城乡规划建设局出具的《说明》，证明庄河地区供热企业不承担供热二次加压设备运行及管理责任的主张，因该《说明》的内容只是陈述“庄河市区集中供热区域内，所有供热二次加压设备运行费用及运行维护责任，截至目前，均不是供热企业承担的”，并未明确供热二次加压设备运行电费应该由谁来承担的问题，故原审对金阳公司依据该证据所主张的证明事项不予认定并无不当。关于金阳公司提出恒安公司主张的2015年4月之前电费请求已经超过诉讼时效问题，因恒安公司为金阳公司无因管理状态一直持续，双方无法协调解决，诉讼时效不应认定已经超过，原审对金阳公司该项抗辩不予采信亦无不当。综上，金阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄河市金阳供热有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26639号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：于婧怡，女，汉族，1974年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振、李小康，被告于婧怡到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金240331.18元、利息15405.57元（正常本金利息）、罚息4068.74元（逾期本金利息）、复利690.03元（利息复利），合计人民币260495.52元（该利息、罚息、复利暂计至2019年3月7日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。原告主张因被告在暂计日之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，原告主张截至2019年9月16日，被告尚欠贷款本金240302.89元、利息29816.38元（正常本金利息）、罚息20607.84元（逾期本金利息）、复利5844.82元。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告当庭称对原告的起诉无异议。经审理查明，2017年1月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(2017版本)，合同约定贷款金额为445000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017年2月13日，原告向被告发放了贷款。被告自2018年10月13日起未按约定时间还本付息。又查，本案原告除案件受理费2507元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、面签声明及还款说明书、还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、银行流水予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于婧怡应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金240302.89元及利息29816.38元元、罚息20607.84元、复利3799.08元（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月16日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年10月13日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，已由原告预交，由被告于婧怡负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十月二十五日书 记 员 韩献珑（代）
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执902号之一 申请执行人陈艳丽，女，1986年7月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被执行人关智升，男，1990年2月20日出生，瑶族，户籍住址广西蒙山县。 本院根据申请执行人陈艳丽的申请，依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0204民初22号民事判决书，已向被执行人关智升发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行完毕。 在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议；申请执行人陈艳丽得到部分执行款项，提出撤回拍卖关智升与李静共同所有的位于蒙山县华虹·滨江新城13幢2单元202号房产一套的申请，并同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执902号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦  宏  黔 审判员 于饶审判员谢睿 二〇一九年十月十八日 书记员 陈  稷  川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终576号上诉人（原审被告）：严秀兰，现住乌海市。委托诉讼代理人：李国胜，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋国富，现住乌海市。委托诉讼代理人：党二祥，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。上诉人严秀兰因与被上诉人蒋国富占有物损害赔偿纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严秀兰及其委托诉讼代理人李国胜、徐为忠，被上诉人蒋国富及其委托诉讼代理人党二祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严秀兰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人与案外人赵某恶意串通签订虚假租赁合同对上诉人进行经济讹诈，该租赁合同应是无效行为。蒋国富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。蒋国富向一审法院起诉时请求：1、被告立即退出原告租赁的位于乌海市××区台东场地，停止侵害行为；2、被告赔偿因侵占原告租赁场地的经济损失75000元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月21日，内蒙古三阳晶辉环保科技有限公司租赁乌海市铁鑫煤化有限责任公司精煤场地13000平方米，租赁期为12个月，即自2018年6月21日至2019年6月20日，双方签订租赁合同。2019年1月1日，内蒙古三阳晶辉环保科技有限公司于将位于海南××里台东场地转租给原告，内蒙古三阳晶辉环保科技有限公司的法定代表人赵某与原告签订了租赁合同。合同约定原告租赁内蒙古三阳晶辉环保科技有限公司承租的铁鑫公司站台的东场地，租赁期为半年，即从2019年1月1日起至2019年6月31日止，租赁费为150000元。合同签订后，原告按照合同约定给付租赁费150000元。2019年1月1日起，被告侵占原告租赁的××区台东场地至2019年5月21日。一审法院认为，原告与内蒙古三阳晶辉环保科技有限公司的租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告自2019年1月1日起无故侵占原告租赁的××区台东场地至今，属于无权占有。原告所主张的被告立即退出原告租赁的位于乌海市××区台东场地，符合法律规定，该院予以支持。被告无故占用原告租赁的场地，给原告造成一定的经济损失，原告有权请求被告赔偿损失。原告所主张的侵占场地经济损失75000元，该院予以支持。判决：一、被告严秀兰于本判决生效之日后立即退出原告蒋国富租赁的位于乌海市××区台东场地；二、被告严秀兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋国富经济损失75000元。案件受理费1676元，因本案适用简易程序，减半收取838元，由被告严秀兰负担。本院二审期间，上诉人严秀兰提供了三份收条、一份民事调解书及微信聊天记录，要证明上诉人与赵某一直有经济往来，2019年1月1日，被上诉人蒋国富与赵某签订的租赁合同是虚构的。被上诉人蒋国富质证称，三份收条及民事调解书均与本案无关。微信记录不能否认被上诉人场地租赁的事实。上述证据的证明目的不予认可。被上诉人提供了一名出庭证人赵某的证言，证明租赁的事实是客观存在的。上诉人质证称，对其证言不认可。经审核，本院认为上诉人提供的证据与本案关联性不足，尚不足以证实待证事实。对被上诉人提供的证人出庭证言的证明目的予以采信。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人严秀兰提供的证据尚不足以印证被上诉人蒋国富所签场地租赁合同的虚假性。对此，上诉人应承担举证不足的不利后果。基于上诉人确已实际占有使用案涉场地的客观事实，被上诉人蒋国富依据有效的租赁合同要求上诉人承担相应民事责任的请求于法有据，原审法院予以支持并无不妥之处。综上，上诉人严秀兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元（严秀兰已预交），由上诉人严秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 田 浩 二〇一九年十月八日书记员 田 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔艳琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔艳琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔艳琳归还信用卡透支款99,610.72元。事实和理由：被告崔艳琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,610.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2439号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路1号。 统一社会信用代码：91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：骆泽远，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王玉华，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司与骆泽远、王玉华金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5509号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人骆泽远、王玉华在银行账户内存款人民币163964.84元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  单威 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵亮
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终5359号 上诉人（原审被告）：朱明亮，男，1971年3月18日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审被告）：林细燕，女，1972年9月11日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：毛继伟，江苏聚思律师事务所律师。 原审原告：朱碎密，女，1962年4月4日出生，汉族，住苍南县。 上诉人朱明亮因与被上诉人林细燕及原审原告朱碎密民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2018）浙0327民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱明亮上诉请求：一、改判林细燕共同偿还借款69万元及利息；二、一、二审诉讼费由朱明亮、林细燕共同负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决有误。60万元系朱明亮、林细燕陆续向朱碎密所借，后经结算重新出具了借条，且在夫妻关系存续期间，每次借款均由朱明亮一人签字。另林细燕称夫妻分居多年，经济独立，事实上，朱明亮的银行存折均放在林细燕处，林细燕知道密码用存折取款，可见其述称是不事实的。二、根据林细燕用朱明亮的存折取款的事实，反映出朱明亮所借用的或赚来的钱均由林细燕支配使用，从向他人借款均由朱明亮签字的习惯，足以说明借款系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。 林细燕口头辩称：一审判决结果正确，但对事实认定存在偏差。朱明亮与朱碎密是亲姐弟关系，朱碎密是做熟食生意根本无法存在大额存款。一审法院查封的都是林细燕的财产。 朱碎密口头述称：钱是陆续借出的，后面结算时共计69万元。 朱碎密向一审法院起诉请求判令：一、朱明亮、林细燕共同偿还借款69万元及赔偿利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由朱明亮、林细燕承担。 一审法院认定事实：朱明亮多次向朱碎密借款，后双方于2015年10月5日进行结算，朱明亮结欠朱碎密欠款60万元，并出具借条一份。朱明亮又于2015年10月19日向朱碎密借款9万元，并出具借条一份。出具上述两份借条后，朱明亮至今未偿还欠款。另查明，朱明亮与林细燕原系夫妻关系，二人于1991年农历2月16日按农村习俗举行婚礼，2006年11月30日补办结婚登记手续，2015年12月30日，林细燕向苍南县人民法院提起离婚诉讼，苍南县人民法院于2016年2月24日作出（2015）温苍金民初字第571号民事判决，确认：“林细燕曾于2011年3月9日向苍南县人民法院提起离婚诉讼，2011年5月苍南县人民法院以林细燕和朱明亮夫妻感情尚未完全破裂为由驳回林细燕的离婚诉讼请求。尔后，林细燕与朱明亮继续分居，夫妻感情并未得到改善。准予林细燕与朱明亮离婚。坐落于上海市归林细燕所有，林细燕支付朱明亮共同财产分割款170万元，该款限于判决生效后十日内付清”等。2018年，朱碎密因与朱明亮涉案借款合同纠纷向上海市静安区人民法院起诉并申请保全查封了朱明亮名下位于上海市产，林细燕向该院提出书面异议，该院于2018年11月21日作出（2018）沪0106执异235号执行裁定，裁定：上海市静安区恒丰北路108弄3号1305室房产在该院查封前已经法院生效判决确认归林细燕所有，故林细燕要求解除对上海市静安区恒丰北路108弄3号1305室房产查封的异议成立。后朱碎密申请复议，上海市第二中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）沪02执复13号执行裁定，驳回朱碎密的复议申请，维持上海市静安区人民法院（2018）沪0106执异235号异议裁定。2018年11月26日，朱碎密又以需增加林细燕为共同被告为由向上海市静安区人民法院提出撤诉。朱碎密为本案支付保全费3970元。 一审法院认为，朱明亮向朱碎密借款合计690000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故朱碎密要求朱明亮偿还借款本金690000元并支付起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。涉案债务虽然发生在林细燕、朱明亮婚姻关系存续期间，但借条并没有林细燕的签名确认，且借款金额巨大，已经超出夫妻日常共同生活所需，朱碎密亦未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，朱碎密关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，不予支持。因此朱碎密要求林细燕共同偿还涉案借款及利息，不予支持。关于朱碎密要求朱明亮、林细燕承担保全费的请求，涉案借款系由朱明亮个人所借，与林细燕无关，而被查封的坐落于上海市恒丰北路108弄3号1305室商品房一套经苍南县人民法院生效判决确认归林细燕所有，已经与朱明亮无关，故现朱碎密要求朱明亮、林细燕承担保全费的主张缺乏依据，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱明亮于判决生效之日起十日内偿还朱碎密借款690000元及利息（自2018年12月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回朱碎密的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由朱明亮负担。 在本院指定的二审举证期限内，朱明亮提交了以下证据：1、2008年1月20日欠条1份，拟证明夫妻对外借款都是由朱明亮一人签字。2、中国工商银行个人业务凭证2页，拟证明朱明亮借来的钱放在存折上都让林细燕全部取走了。林细燕认为：对证据1的真实性无异议，该证据与本案没有关联，且发生时间是2008年；对证据2的真实性无异议，金额合计仅7000元，且取款时间是2008年6月19日、9月15日，而本案涉及的借款是2015年，故与本案无任何关联。朱碎密认为：同意朱明亮意见。本院认为，证据1本身在没有其他证据相印证的情况下并不能证明其待证事实；证据2的发生时间为2008年，与本案不具有关联性，且该证据本身所涉金额仅7000元，亦不能证明其待证事实。综上，本院对上述证据1、2均不予采信。 在本院指定的二审举证期限内，林细燕未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案债务虽然发生在朱明亮、林细燕婚姻关系存续期间，但借条并没有林细燕的签名确认，且借款金额巨大，已经超出家庭日常生活需要，朱碎密亦未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对朱碎密关于涉案债务属于夫妻共同债务的主张不予支持并无不当。朱明亮上诉称涉案债务系其与林细燕的夫妻共同债务，但未提供充分有效的证据予以证实，因此本院对该上诉主张不予支持。且本案债权人朱碎密对一审判决认定涉案债务为朱明亮个人债务已不持异议，本案二审对债务属性实际上已无审查必要，如朱明亮、林细燕对该债务的承担尚存在争议，系其内部纠纷，可另行处理。 综上所述，朱明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10700元，由朱明亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘林华 审 判 员 潘海津 审 判 员 何士锋 二〇一九年十月二十二日 代书记员 徐健磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27776号原告：北京市潞城兴达建筑器材租赁站，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。经营者：于广生。被告：李林华，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。被告：耿桂锋，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京市潞城兴达建筑器材租赁站诉被告李林华、耿桂锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京市潞城兴达建筑器材租赁站于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市潞城兴达建筑器材租赁站自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市潞城兴达建筑器材租赁站撤诉。审判员 马 辉二〇一九年十月九日书记员 张世伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈加明，男，1984年4月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈加明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额39110.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈加明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告陈加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市华锐冶金设备工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区西大郭村。法定代表人：王淑珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志国，男，1973年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人邢台市华锐冶金设备工程有限公司（以下简称华锐公司）因与被申请人李志国劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华锐公司申请再审称，一、一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，华锐公司与李志国之间非劳动关系，华锐公司不应向李志国支付工资。从2019年4月25日华锐公司律师和工人之一的冀杰之间的通话录音可知，华锐公司是清包给黄永强之后黄永强再找人帮忙，干几天给几天。由此可知，李志国与黄永强之间是劳务关系，李志国应向黄永强主张工资，而不是向华锐公司主张。本案的事实情况为华锐公司经营连铸备品备件加工制造等，部分制造加工设备需对外承包制作，长期以来工程的外包工作均与黄永强和陈志军合作，由其二人找工人加工制作。设备加工制造完结后，由二人向本公司报工程量，华锐公司根据上报工程量的工数与其结算。华锐公司从未直接向工人付款，黄永强、陈志军怎么与工人约定工资等华锐公司也不知情。二、一审、二审审理过程中，被申请人提交的部分证据涉嫌伪造，而且被申请人与其他工友互相作证说自己是华锐公司职工，涉嫌虚假诉讼。李志国在一审提交的工资清单、考勤表是复印件，上面并无华锐公司的印章，涉嫌伪造，依法应予排除，但原审法院却认定该证据。李志国提交的录音并非是华锐公司单位人员的录音，且该录音也未得到证实是否为刘懿本人。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于李志国与华锐公司是否存在劳动关系问题。原审中李志国提交邢台县龙冈经济开发区管理委员会的证明及工资清单、考勤表（复印件）等证据能够举证证实与华锐公司存在劳动关系。华锐公司主张与李志国不存在劳动关系，但在原审并未提交证据证实其主张。华锐公司作为用工单位，对李志国提交的工资清单、考勤表系复印件提出质疑，李志国作为劳动者个人已完成举证责任，在华锐公司既不出具工资清单、考勤表原件的情况下又不能对上述单据上王书敏（华锐公司法定代表人王淑珍弟弟）的签字作出合理的说明，原审据此认定双方存在劳动关系并无不当。另，华锐公司再审申请中提交2019年4月25日其公司委托的律师与冀杰之间的通话录音，其并未向法院提供该通话录音的原始载体，且该录音的书面整理材料亦不能证实其诉讼主张。综上，华锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市华锐冶金设备工程有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月八日书记员  孟祥辉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2160号上诉人（原审被告）：张发琨,男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：黎金星,男，1991年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。上诉人张发琨与被上诉人黎金星生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张发琨上诉请求：撤销原审判决，依法改判张发琨不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：2018年7月30日17时30分，双方在滁州市力宏工控设备有限公司发生冲突，但冲突的根本原因在于黎林。黎林作为申通快递公司的员工，在前往张发琨所在公司送货中，工作行为不当，导致双方发生口角。随后黎林离开又再次返回，携带武器并带着包括黎金星在内的另外三人直接冲击滁州市力宏工控设备有限公司。张发琨在此情况下正当防卫，虽有还手，但张发琨的出发点是自我保护。本案的过错方是黎林方，张发琨不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持张发琨的上诉请求。黎金星答辩称，不认可张发琨所称的发生冲突的根本原因在黎林；不认可张发琨所称的正当防卫。黎金星在一审的诉讼请求为：判令张发琨赔偿医疗费1749.12元、误工费13268.1元（65444元/365天×74天）、护理费1860元（48500元/365天×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费700元（50元×14天）、精神损失费2000元，合计20277.22元。一审法院查明：2018年7月30日17时30分左右，黎林送快递至滁州市国际商城的滁州市力宏工控设备有限公司，与该公司的杜强、张发琨发生纠纷，后黎林打电话给黎金星、杨康，黎金星等人至该公司后，黎林与该公司的杜强发生互殴，黎金星与该公司的张发琨发生互殴，期间杨康用脚踹了张发琨一脚。双方在冲突中均不同程度受伤。黎金星于当日入皖东人民医院治疗，诊断为1、头部的损伤脑震荡、头皮裂伤；2、身体多处皮肤挫伤；3、掌骨骨折；4、荨××。医嘱建议休息2个月。黎金星支付医疗费1749.12元。另查明：黎金星系滁州市申通快递公司员工。一审法院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、张发琨在本次纠纷中的是否应当承担责任，如果承担责任，责任大小问题；二、黎金星的合法损失为多少；三、张发琨提出的公司人员、财产损失应否得到支持。针对焦点一、张发琨在本次纠纷中的是否应当承担责任，如果承担责任，责任大小问题。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。黎林因快递问题与杜强、张发琨发生纠纷，黎金星到场与张发琨发生互殴，造成黎金星、张发琨不同程度的受伤。双方因琐事产生矛盾后，都未能保持理性和克制心态，放任和助推事态的发展，最终导致损害结果的发生，双方在本次纠纷中都存在过错。根据询问笔录中的陈述的事情的起因、经过，一审法院酌定张发琨应对黎金星的损害承担50%的赔偿责任。针对焦点二、黎金星的合法损失为多少。根据黎金星从事的职业，一审法院确认其误工费为9834.6元（48500元/365天×74天）；黎金星主张医疗费1749.12元，有事实依据，一审法院予以确认；经一审法院核定，黎金星的住院伙食补助费为420（30元×14天）元、营养费为420（30元×14天）元；黎金星主张的护理费1860元（48500元/365天×14天）符合法律规定，一审法院对此予以支持。黎金星主张精神损失费2000元，因系双方发生互殴，双方均存在过错，故一审法院对该诉讼请求不予支持。以上合计14283.72元。综上，张发琨应赔偿黎金星7141.86元（14283.72元×50%）。针对争议焦点三、张发琨提出的公司人员、财产损失应否得到支持。因张发琨在本次诉讼中未提出反诉，其提出的公司人员、财产损失部分不在本案审理范围内，故一审法院在本案中不予处理，张发琨可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张发琨于判决生效后十日内赔偿原告黎金星各项损失共计7141.86元；二、驳回原告黎金星的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎金星负担97元、被告张发琨负担53元。二审中，张发琨、黎金星均未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。张发琨上诉称本案发生的根本原因在于黎林，其仅为正当防卫，张发琨不应承担任何赔偿责任。张发琨并未提供有效证据证明其系正当防卫，本院对张发琨的该上诉理由依法不予采信。张发琨与黎金星因送快递一事发生纠纷、相互厮打，导致本案损害结果的产生。张发琨与黎金星对本案的发生均存在过错，一审法院判决张发琨承担50%的赔偿责任并无不当。经审核，一审确定的各项赔偿标准符合法律规定，本院予以确认。综上，张发琨的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张发琨负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十月十七日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢555号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行 被执行人吴国跃、吴海燕 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行与被执行人吴国跃等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39011号原告：朱海燕，女，1988年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。被告：金臣豪，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告朱海燕与被告金臣豪纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告朱海燕向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告归还原告借款人民币160,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2018年6月21日向原告借款160,000元，被告多次口头承诺会归还借款，然经过原告多次催要，被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，起诉来院要求判如所请。审理中，原告提出，本案被告金臣豪因涉嫌套路贷敲诈勒索罪，目前已被上海市公安局奉贤分局传唤，暂时羁押在奉贤看守所。本案涉案的160,000元欠款也是被告利用套路贷敲诈勒索的手段获得，因此要求法院能将本案移送至上海市公安局奉贤分局侦查处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合当事人的陈述及初步提供的证据，本案所涉的纠纷涉嫌经济犯罪嫌疑，不宜由本院继续审理，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一九年十月十一日书记员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初434号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人杨梅，女,1983年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告人杨梅因殴打他人，于2018年7月12日被阜阳市公安局颍州分局行政处罚。被告人杨梅因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月3日被阜阳市公安局颍州分局取保候审,2019年7月25日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。辩护人张新，安徽金睿律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）225号起诉书指控被告人杨梅犯妨害公务罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人杨梅及其辩护人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月12日9时许，在阜阳市颍州公安局阜临路派出所内，该所工作人员在对殴打他人的杨梅进行信息采集时，杨梅依仗其系孕妇拒不配合，并执意强行离开，被民警及辅警劝阻。在此期间，被告人杨梅对协助现场执行职务的辅警邵某、李雪峰等人实施推打、撕咬、辱骂行为。导致邵某左小手臂被咬伤。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，邵某的人体损伤程度为轻微伤。另查明：案发后被告人杨梅对出警人员邵某进行了的道歉，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、前科情况查询、谅解书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、视听资料、证人王中等人的证言、被害人邵某的陈述、被告人杨梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨梅采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨梅有坦白情节、当庭自愿认罪、悔罪，案发后取得被害人谅解依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 杜 梅人民陪审员 王 炯二〇一九年十月九日书 记 员 李鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1113号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人叶志忠(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名徐凯，男，1985年4月13日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，原上海绩奋投资咨询有限公司法定代表人，户籍在浙江省象山县晓塘乡东浦村邓家1组31号；因本案于2019年5月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2019年6月26日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]319号起诉书指控被告人叶志忠犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人叶志忠及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月至2017年2月，被告人叶志忠在上海绩奋投资咨询有限公司(以下简称“绩奋公司”)担任法定代表人，伙同该公司总经理徐佳海(已判刑)在本市普陀区中山北路XXX号浦发广场E座2002-2003室对外吸收公众存款。绩奋公司以散发小广告、组织参观、旅游等方式吸引社会公众出借资金，与投资者签订《个人出借咨询与服务合同》。经司法审计，绩奋公司与艾荷敏等65人签订88份《个人出借咨询与服务合同》，合同金额共计XXXXXXX元，实际收款XXXXXXX元，已返款498378元，尚有本金XXXXXXX元未兑付。2019年5月21日，被告人叶志忠在宁波市被当地公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人叶志忠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、韩某某、陈某、朱某某等人的证言，同案犯徐佳海的供述，案件调查表、个人出借咨询与服务合同、刷卡单据、银行交易明细、收据，营业执照、身份证复印件、租赁合同，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书和补充鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶志忠伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶志忠有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶志忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年8月20日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、违法所得依法追缴，发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  杨文时人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十月三十日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初1538号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初1538号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。被告：陈明辉，男，汉族，户籍所在地：海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈明辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年10月8日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长杨秀玲人民陪审员梁振忠人民陪审员周昌颖二〇一九年十月八日书记员吴清鸣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：杨秀玲撰稿：杨秀玲校对：吴清鸣印刷：叶兴才文昌市人民法院2019年10月8日印制（共印10份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11253号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王锦，男，1986年1月31日生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告王锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王锦立即归还借款本金5235.51元、利息81.15元（截止2018年11月22日），并自2018年11月23日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币10000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月22日至2019年4月22日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王锦未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月22日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款10000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月22日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月22日向合同项下的指定账户发放贷款10000元。截至2018年11月22日，被告共拖欠原告借款本金5235.51元、利息81.15元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锦自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5235.51元、利息81.15元，并自2018年11月23日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王锦负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢600号 申请执行人：马鞍山市有视图文工作室，住所地安徽省马鞍山市花山区瑞慈花园25栋901号，注册号340503600093001。 经营者：叶炳林，男，1961年7月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山洪滨丝画手工艺术有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖东中路179号，统一社会信用代码91340500150524731Y（1-1）。 法定代表人：袁洪滨，该公司董事长。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504执189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山洪滨丝画手工艺术有限公司存款10000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十五日 书记员  林苏一
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异144号案外人：崔宝华，女，1969年12月15日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人崔宝华于2019年6月30日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔宝华称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：崔宝华于2012年4月23日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。崔宝华交付了全部购房款人民币246441.76元，旺力公司为其开具了交款凭证，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了崔宝华的合法权益，故请求解除对该房产的查封。郑为理称，异议人提交的购房发票开票时间在查封之后，且购房发票不是证明实际交付购房款的证据。能够排除执行的条件中包括争议房屋为异议人唯一住房的条件，异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，崔宝华与旺力公司于2012年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定：崔宝华购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积56.84平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币246441.76元。崔宝华交付了全部购房款，旺力公司于2016年11月11日为其开具了增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为崔宝华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，崔宝华在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，且根据现有证据证明其已全额支付合同约定的购房款。因现有证据无法证明崔宝华购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明崔宝华名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，崔宝华对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对崔宝华关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年十月十一日法官助理刘倩书记员孙迪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8146号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y,住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：康国兴，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张国玲，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告共同委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告康国兴、张国玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰、被告康国兴、张国玲的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告康国兴、张国玲偿还原告借款本金2200000元，利息72354.75元（借款年利率9.36%，逾期年利率14.04%；利息算至2019年7月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计为2272354.75元；2.被告康国兴、张国玲对该借款承担连带清偿责任；3.依法确认被告康国兴、张国玲提供的抵押物（他项权证登记证号：皖房地产他证南房字第××号、面积1217.16ｍ2、房权产权证号09Ａ00695）享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2016年6月3日签订《借款合同》，约定：原告向被告提供中长期个人经营可循环使用借款，借款额度为2200000元，合同期限为36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，利率为9.36%，结息方式为按季结息、到期一次还本，付息日为每季月末20日。同日，二被告与原告签订最高额抵押合同，以其位于阜南县北侧的房屋设定抵押，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按约定向被告发放借款2200000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。 康国兴、张国玲辩称，被告认可借款事实存在，并愿意尽最大努力筹款偿还。但原告诉求逾期利息过高，被告没有故意违约，不应使用罚息增加被告经济负担。被告虽然用房产进行抵押担保，但因该房产价值较高，应依法认定原告对部分房产享有优先受偿权。 经审理，本院认定法律事实如下：2016年6月3日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定：被告向原告借款2200000元，用途：进购材料，借款期限自2016年6月3日至2019年6月3日；借款额度的使用采取循环方式，借款的提款有效期自2016年6月3日至2019年5月3日，借款年利率为9.36%，担保方式为抵押，还款方式为按季结息、到期一次性还本。逾期还款，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用逾期罚息利率。 同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订最高额抵押合同，被告用其位于阜南县地产权证号为09××95号的房屋为被告该笔借款抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同约定：该房屋作价4614000元。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。抵押项下担保债权的最高限额为2200000元。基于主合同而产生的借款、垫款、利息、费用或甲方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，乙方同意这部分债权仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。甲方就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。 2018年5月20日、2018年5月21日、2018年5月22日，原告共向被告发放借款2200000元。后被告偿还了部分了利息，至2019年7月3日，被告尚欠原告借款2200000元、利息72354.75元。 本院认为，原被告签订的借款合同及抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，被告应按合同约定履行义务。原告按约定向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。至2019年7月3日，被告尚欠原告借款2200000元、利息72354.75元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。同时，原被告签订了抵押合同，并办理了抵押权登记，原告依法享有该房屋抵押权，在被告未履行主债务时，有权对房屋行使抵押权，就上诉主债权在该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下： 被告康国兴、张国玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款2200000元、利息72354.75元（利息计算至2019年7月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计为2272354.75元；逾期依法处置被告康国兴、张国玲用于抵押的位于阜南县地产权证号为09××95号的房屋;原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12489元（原告预交），由被告康国兴、张国玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十六日 书记员  张静云
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保225号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：张巧辉，系该行行长。委托代理人：王彤，女，辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：大连瑞达轴承厂，住所地辽宁省普兰店市x。法定代表人：王广宏，系该企业投资人。被申请人：瓦房店重型机械轴承厂，住所地辽宁省瓦房店市x。法定代表人：王永庆，系该企业投资人。被申请人：瓦房店大中型精密轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市x。法定代表人：曲强，系该公司总经理。被申请人：大连三浦轴承制造有限公司，住所地辽宁省普兰店市x。法定代表人：鞠赟，系该公司总经理。被申请人：王杰，女，汉族，1975年1月3日出生，住址：辽宁大连市中山区。被申请人：曲强（系王杰丈夫），男，汉族，1972年10月28日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市中山区。被申请人：鞠赟，男，汉族，1955年4月14日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市。被申请人：王广宏，男，汉族，1973年11月18日出生，住址：辽宁省瓦房店市。被申请人：崔大慧（系王广宏妻子），女，汉族，1971年3月18日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市。被申请人：王永庆，男，汉族，1953年7月16日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市。被申请人：李淑英（系王永庆妻子），女，汉族，1954年4月16日出生，住址：辽宁省大连市瓦房店市。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连瑞达轴承厂、瓦房店重型机械轴承厂、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英的银行存款2，911，766.67元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连瑞达轴承厂、瓦房店重型机械轴承厂、瓦房店大中型精密轴承制造有限公司、大连三浦轴承制造有限公司、王杰、曲强、鞠赟、王广宏、崔大慧、王永庆、李淑英的银行存款2，911，766.67元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十月二十一日书记员  王天宇
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7060号原告：曾庆文，男，侗族，1973年2月19日出生，公民身份号码×××，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：周麟宽，男，汉族，1967年10月20日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。被告：黎智强，男，汉族，1967年9月17日出生，公民身份号码×××，现住海南省三亚市。原告曾庆文与被告周麟宽、被告黎智强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆文、被告周麟宽、被告黎智强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾庆文向本院提出诉讼请求：1、判令周麟宽与黎智强偿还材料款及运费合计386,000元；2、本案诉讼费用由周麟宽与黎智强承担。事实与理由：周麟宽与黎智强因三亚市海棠湾水系中区工程欠曾庆文材料款共计386,000元，并出具了欠条一张。经多次催要材料款无果，曾庆文诉至法院，恳请法院判如所请。被告周麟宽辩称，因中如公司至今未拨付工程款，故材料款386,000元无法支付。被告黎智强辩称，因中如公司至今未拨付工程款，故材料款386,000元无法支付。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：周麟宽与安徽中如建筑安装工程有限公司深圳分公司签订《石料采购协议》，约定该公司将三亚市海棠湾水系工程中区大小龙江塘石料采购交由周麟宽完成。黎智强为周麟宽在该工程的合伙人，二人向曾庆文采购石料，并于2019年1月25日共同出具了《欠条》。《欠条》载明：“今欠到曾庆文海棠湾水系中区工程运费及石料款共计386,000元。”之后，周麟宽与黎智强未付上述运费及石料款，故曾庆文诉至本院。以上事实，由《欠条》及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，周麟宽与黎智强向曾庆文采购石材，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。现曾庆文已举证证明欠付运费及货款的事实存在及欠款数额，请求周麟宽与黎智强清偿欠款。庭审中，周麟宽与黎智强对欠款386,000元的事实无异议。曾庆文已依约履行供货义务，周麟宽与黎智强欠付运费及货款已经构成违约，曾庆文请求其清偿欠款386,000元的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告周麟宽与被告黎智强于本判决生效之日起十日内，向原告曾庆文清偿运费及货款合计386,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3545元（简易程序已减半收取），由被告周麟宽与被告黎智强各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月三十日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17290号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：农林勤，女，1990年8月19日出生，壮族，住广西靖西县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告农林勤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38548.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月19日，尚欠利息3889.53元、违约金7057.59元、分期手续费2343.44元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1927.43元（38548.64元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告农林勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38548.64元、利息3889.53元、违约金1927.43元、分期手续费2343.44元（上述利息暂计至2018年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由原告负担108元、被告农林勤负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4637号上诉人（原审被告）杨春雨，男，1989年12月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国超，男，1988年1月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。上诉人杨春雨因与被上诉人张国超民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2442号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国超向法院提出诉讼请求：1.判令杨春雨立即给付借款95590元；2.诉讼费用由杨春雨承担。事实和理由：张国超、杨春雨为合伙关系。2019年双方在吉林省宇信建筑工程有限公司开发的莲花山H1、H2楼进行施工，做单项木工工作，在施工过程中双方于2019年6月1日解除合作关系，经双方结算杨春雨给付张国超3万元，工程由杨春雨接手。此前，杨春雨在工地干活时，因缺少资金向张国超借款8笔，并给张国超出具了借款单，合计51570元。张国超通过微信转账方式分4次给杨春雨转账14020元。上述借款，杨春雨至今亦未偿还。现要求杨春雨立即偿还上述欠款。杨春雨原审时未作答辩。原审法院经审理查明：2019年，张国超、杨春雨共同在工地承包工程。2019年6月1日，杨春雨给张国超出具欠条一枚，约定一层完事，杨春雨给付张国超3万元，所有工地由杨春雨接手，事后与张国超无关。但上述欠款，杨春雨至今未给付。原审法院认为，张国超为证明自己的主张，提供了由杨春雨署名的欠条，杨春雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对张国超提供的上述欠条予以采信。故，杨春雨应按约定给付欠款。关于张国超提到的借款问题，因与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，张国超可另行起诉民间借贷纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：杨春雨于判决生效之日偿还张国超欠款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由杨春雨负担；实收1095元，返还张国超820元。宣判后，杨春雨不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，改判驳回张国超的诉讼请求，并由张国超承担诉讼费用。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。杨春雨受雇于张国超，杨春雨只是为张国超雇佣的工人开工资，杨春雨给张国超出具的借条不是借款，而是张国超向雇佣工人支付的工资。杨春雨领取张国超给付的工资款后都将工资款发放给了工人。2019年6月1日杨春雨出具的欠条不是杨春雨的真实意思表示，欠条中的某些内容也是张国超后加上去的。被上诉人张国超二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2019年6月1日张国超退出工地施工，其与杨春雨约定张国超退出施工，杨春雨给付张国超3万元，工地由杨春雨接手。杨春雨也认可张国超退出工地施工后其实际施工了一段时间。原审判决依据2019年6月1日出具的欠条认定杨春雨应该给付张国超3万元并无不当。杨春雨上诉称张国超持有的欠条上的内容是后填写的，张国超对此不予认可，且杨春雨亦未明确陈述欠条上哪些内容是后加的，同时，也未提供证据证实张国超存在在欠条上后添加内容的行为，其应该承担举证不能的法律后果。杨春雨的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人杨春雨负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十月二十二日书记员  冯泽慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙雅军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙雅军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙雅军归还信用卡透支款95,062.03元。事实和理由：被告孙雅军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,062.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……