wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2367号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：崔长青，总经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅河口市诚昆建筑有限责任公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：邹义，董事长。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司因与被上诉人梅河口市诚昆建筑有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5927号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。二审案件受理费2725元退回上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十月二十八日书记员  尤文汇
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初760号原告:本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地：本溪市平山区东岗街。法定代表人：商连波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李野，该公司项目经理。委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。被告:本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：平山区水塔路7号。法定代表人：迟宽平，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾泳霖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘宇舟，该公司综合管理室副主任。原告本溪鑫宇建筑工程有限公司与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪鑫宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李野、林松，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司栾泳霖、潘宇舟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款80万元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经过招投标后于2006年7月30日，与被告签订建设工程施工合同，合同约定被告将本溪市千金沟石子棚户区改造工程B组团二标段中的22#、26#楼承包给原告施工。因被告原因，原告在2007年7月20日进场施工，2008年7月末因被告未能按照合同约定拨付进度款而停工。2012年10月20日经本溪市建委的协调后复工，2013年7月25日全部工程竣工并验收后交付被告。整个工程施工过程中，被告为原告负责施工的22#、26#楼拨付工程款（包括甲供材、水电费等）464.315432万元，但是在工程竣工后结算过程中因为计价标准问题发生争议，被告迟迟不予结算。原告预算总工程款应为544.315432万元，因此被告还应支付原告工程款80万元。为此原告起诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司辩称，一、双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方均有法律约束力。二、双方应根据《建设工程施工合同》约定的价款计算工程款。1、双方约定按照投标文件中的工程量清单综合单价固定的方式计算合同价款；2、双方在涉案工程履行的过程中未就合同价款作出任何补充或变更约定。综上所述，原被告之间签订的《建设工程施工合同》真实有效，双方应根据合同价款的约定履行。原告单方要求变更合同价款进行工程结算并按照其单方变更后的结算结果向其支付剩余工程款，不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月30日，原告本溪鑫宇建筑工程有限公司与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，工程名称为本溪市千金沟石子棚户区改造B组团二标段，工程内容为土建、采暖、给排水、电气，工程承包范围为22#、26#、30#、31#、34#楼施工图所包括的全部施工内容。在工程竣工后，因22#、26#楼工程款未能全额支付，原告提起本案诉讼。根据原告的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪银宏工程造价咨询事务所有限责任公司对22#、26#楼的工程量和工程造价进行评估，在鉴定过程中，原告来院表示，因无法提供签证和完整的施工资料，申请撤回鉴定。本院认为，本案的争议焦点如下：原告施工工程的工程量、结算标准、工程造价如何认定、原被告承担何种责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，原告提起本案诉讼，其应当提供证据证明其所施工的22#、26#楼工程量，但其并未能提供相关证据予以证明，其亦不申请对22#、26#的工程量和造价进行评估鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，因此，原告应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告本溪鑫宇建筑工程有限公司的主张不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告本溪鑫宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1.18万元（原告本溪鑫宇建筑工程有限公司已预交），由原告本溪鑫宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李 杰人民陪审员  崔丽萍二〇一九年十月十一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初764号原告：张明元，男，1957年9月23日生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：何辉，男，1972年4月11日生，汉族，住江西省大余县。原告张明元与被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明元及其委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告何辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款伍万染仟肆佰捌拾肆元（￥57484.00元）并按月息1分计算从2018年1月6日起至还清款日止的利息（截止起诉之日2019年6月5日止利息为9772.28元）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年5月份开始被告以资金周转为由向原告多次借款，后经双方在2018年1月6日结算，被告尚欠原告款项合计57484元。当时为了避免原告妻子吵闹，原告就叫被告写了二张欠条。之后，被告未按口头承诺的1个月内支付欠款，原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件1份1页，证明原告的身份信息；2.银行卡客户交易详细信息单原件3张，证明原告向被告支付借款的部分凭证；3.欠条原件2份1页，证明经双方结算，至2018年1月6日止被告尚欠原告借款57484元的事实。被告何辉经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状、质证意见和证据材料。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、来源合法、与本案有关联，本院依法予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明元与被告何辉系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式，分别于2017年5月30日、2017年6月4日、2017年12月10日将共50000元转入被告信用卡账户，用于被告偿还信用卡消费。此外，原告通过现金支付方式向被告支付部分借款。2018年1月6日，经原、被告双方结算，被告应向原告偿还借款共57484元，被告于当日向原告出具两张欠条，分别载明：“欠条今欠张明元人民币（￥27484）大写贰万柒仟肆佰捌拾肆元欠款人：何辉2018年元月6日”；“欠条今欠到张明元人民币叁万元正（￥30000）欠款人：何辉2018年元月6日”。被告出具欠条后一直未还款。原告多次催促被告还款，均未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何辉向原告张明元借款57484元的事实有原告提供的《欠条》为证，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已依约履行了支付借款的义务，被告作为债务人，亦应及时还款。经庭审查明，该《欠条》中双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告可以随时还款，原告也可以催告被告在合理期限内还款。但经原告多次催促，被告却一直未归还借款。现原告向本院起诉要求被告归还借款本金57484元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因《欠条》中未约定利息，也未约定还款期限，故本院依法支持自原告起诉之日即2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。至于原告称双方口头约定在出具欠条后一个月内还款以及借款利息按月利率1%计算，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告何辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何辉在本判决生效之日起十五日内向原告张明元归还借款本金57484元及利息，利息从2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止；二、驳回原告张明元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1481元，由原告张明元负担215元，被告何辉负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王宁胜人民陪审员  郭 婷人民陪审员  王淑琼二〇一九年十月二十二日代理书记员  谢文玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行汇款时请注明本案当事人姓名或者本案案号。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3335号原告：陈某，男,1967年2月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：信某，男，1980年11月29日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告陈某诉被告信某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告陈某承担。审判员 乌云毕力格 二0一九年十月二十四日书记员 乌日 柴呼
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2840-1号原告：张清松,男,汉族，1965年7月19日生,住准滨县。委托代理人：陈日涛，系河南正声律师事务所律师。被告:张振平，男，汉族，1966年8月6日生，住淮滨县。委托代理人：郑启龙，系河南正声律师事务所律师。第三人：张清龙,男,汉族，1974年11月5日生,住准滨县。原告张清松诉被告张振平、张清龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十月十四日书 记 员  喻俊雯
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2865号 申请执行人：张俊东，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：喻明，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行张俊东与喻明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张俊东与被执行人喻明达成和解协议，申请执行人张俊东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1125执2865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10156号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市解放北路55号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：邱善荣，女，1979年10月14日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）诉被告邱善荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告邱善荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：邱善荣立即支付信用卡透支本金21922.29元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为2924.42元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以21922.29元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金894.68元，以及律师费3312元。事实和理由：2018年3月26日，邱善荣在其处开设信用卡用于消费，截至2019年10月18日，结欠其6259960331438531号信用卡项下本金21922.29元、透支利息2924.42元、逾期还款违约金894.68元；邱善荣应负担律师费3312元。邱善荣未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细查询、账户详细信息表、委托代理协议等证据在卷证实，邱善荣未到庭答辩，本院予以确认。对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。邱善荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱善荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金21922.29元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为2924.42元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以21922.29元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金894.68元，以及律师费3312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元减半收取为235.5元、保全费320元，合计555.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由邱善荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月二十四日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初487号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人蔡某某，男，1983年10月19日生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月1日被玉田县公安局取保候审，2019年9月4日被玉田县人民检察院取保候审，2019年9月18日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年6月10日2时0分许，王某1驾驶×××号小型轿车沿西环路由北向南行驶至××县交叉口向西右转弯过程中，刮撞前方顺行右转弯的被告人蔡某某醉酒后驾驶的×××小型轿车，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡某某负事故的次要责任。经鉴定，被告人蔡某某血液中酒精含量为130.45mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人蔡某某主动投案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关提交了以下证据：1、到案经过等书证；2、证人王某2证言；3、被告人蔡某某供述与辩解；4、血液酒精检验鉴定意见书等鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。 被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年6月10日2时许，王某1驾驶×××号小型轿车沿西环路由北向南行驶至××县交叉口向西右转弯过程中，刮撞前方顺行右转弯的被告人蔡某某醉酒后驾驶的×××小型轿车，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡某某负事故的次要责任。经鉴定，被告人蔡某某血液中酒精含量为130.45mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人蔡某某主动投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人蔡某某辩解笔录；证人王某1证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；到案经过；受案登记表；驾驶证、行驶证、保险单复印件；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人蔡某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人蔡某某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  冯锐震
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5724号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：钟智瑶，女，汉族，1971年11月2日出生，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告钟智瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁乡支行的委托诉讼代理人段妙红、被告钟智瑶金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金88234元，利息40185.6元、违约金35637.12元，本息及违约金金合计164056.72元（利息及违约金暂计至2019年6月9日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月2日，被告在中国银行宁乡支行申办一张信用卡，卡号为40×××33。截至2019年6月9日，被告共拖欠原告本息合计164056.72元。原告认为，合同一方当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟智瑶辩称：办卡属实，欠本金也属实，利息和违约金还需重新计算，愿意与银行协商。本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，被告钟智瑶向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行白金信用卡，原告向被告发放的信用卡1张，卡号40×××33。2017年7月21日起出现逾期，截止到2019年6月9日拖欠本金88234元。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付违约金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡自信核查登记表、交易历史查询及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告钟智瑶向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告钟智瑶凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告钟智瑶偿还信用卡透支本金88234元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟智瑶没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、违约金等费用，但约定的利息、违约金标准合计不应超过年利率24％。以逾期金额88234元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2017年7月21日）暂计算至2019年6月9日的利息及违约金合计为39972元，后段利息按照约定的日万分之五即月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告钟智瑶于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金88234元；二、被告钟智瑶于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及违约金合计39972元（已计算至2019年6月9日，后段利息按月利率15‰的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3582元，减半收取1791元，由被告钟智瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月二十九日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1738号 申请执行人：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行,住兰州市城关区张苏滩553号（兰州电信二枢纽办公楼一楼） 被执行人：俞兴军,男性,1978年12月16日出生,住甘肃省景金塔县；孟雪珊,女性,1980年5月6日出生,住甘肃省景金塔县；甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司,住兰州市城关区五泉街道民主西路39号13栋2106室 本院在执行中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与俞兴军、孟雪珊、甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年十月二十八日 () 书记员  赵 路
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终393号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨安富，男，汉族，1989年10月16日出生于云南省鲁甸县，小学文化，农民，住鲁甸县，现住陆良县。因涉嫌盗窃罪于2018年10月17日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月13日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人徐林岗、朱燕飞，云南云臻律师事务所律师。原审被告人周顺明，男，汉族，1969年2月28日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌盗窃罪于2018年10月10日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月13日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人周顺明、杨安富犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）云0322刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人杨安富提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：1、2015年1月12日，被告人周顺明伙同李某2（在逃）到陆良县东侧余某家蔬菜育苗基地，撬门入室，将余某家里的2袋化肥、600余袋“意大利”生菜菜种、一台九阳电磁炉、4部手机、电饭煲、紫云烟、抽水机等物品盗走。经价格认定，被盗物品价值人民币18470元。2、2017年被告人周顺明与马某三（在逃）在陆良县赵家沟出售赃物时，遇到种植大棚蔬菜的被告人杨安富，双方达成若周顺明等人盗窃到与种植大棚蔬菜相关物品就卖给杨安富的约定，同时杨安富将自己的电话号码标注为“老乡”贮存在周顺明的手机上。2017年6月至2018年9月期间，周顺明与马某三驾驶摩托车到陆良县，先后盗窃方某、冯某、刘某等18户的大棚蔬菜种植基地内价值人民币119427元的农药、打药机、打药枪、电背壶、抽水机、打药管等物品卖给杨安富，另外价值人民币22651元的火腿、化肥、手机等物品分赃带回家中使用。原审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人周顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人杨安富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元。三、涉案财物价值人民币161328元（除已追退的3900元）予以追缴返还各被害人。宣判后，原审被告人杨安富上诉称及其辩护人认为：1、一审法院认定上诉人于周顺明达成事前通谋系事实认定错误；2、一审法院认定上诉人涉案金额为119427元系事实认定错误，认定的数额应当以扣押的物品及杨安富自认的购买农药数量来认定；3、一审法院认定上诉人事前与实施盗窃的周顺明通谋并达成收购赃物的共识证据不足；4、一审法院适用法律错误，上诉人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；5、上诉人还具备坦白、初犯等情节，且部分赃物已经追回。请求二审改判。经审理查明：1、2015年1月12日，原审被告人周顺明伙同他人到陆良县东侧余某家蔬菜育苗基地，撬门入室，将余某家里价值人民币18470元的化肥、菜种、电磁炉、手机、电饭煲、紫云烟、抽水机等物品盗走。2、原审被告人周顺明等人在陆良县赵家沟出售赃物时，遇到种植大棚蔬菜的原审被告人杨安富，双方达成若周顺明等人盗窃到与种植大棚蔬菜相关物品就卖给杨安富的约定。2017年6月至2018年9月期间，周顺明伙同他人到陆良县，先后盗窃方某、冯某、刘某等18户的大棚蔬菜种植基地内价值人民币119427元的农药、打药机、打药枪、电背壶、抽水机、打药管等物品卖给杨安富。原审被告人周顺明将盗窃所得的价值人民币22651元的火腿、化肥、手机等物品带回家中使用。上述事实有经原审法院举证、质证过的被害人余某、方某、熊某、黄某、邓某、冯某、莫某、张某、刘某、朱某、赵某、李某1、蒋某1、尹某、聂某、蒋某2、胡某、邢某的陈述，被告人周顺明、杨安富的供述，证人蒋某3、杨某、孙某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知书，发票，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据予以证实。上列证据合法有效、并经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人周顺明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币160548元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）杨安富虽然为收购原审被告人周顺明等人盗窃所得的赃物，事前与实施盗窃的原审被告人周顺明通谋并达成收购赃物的共识，应当以盗窃犯罪的共犯论处，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周顺明在盗窃过程中损毁的财物价值人民币4680元，不以盗窃犯罪数额计算，但对其量刑时可以酌情从重处罚。在共同犯罪中，原审被告人周顺明、杨安富的作用相当，不分主从。原审被告人周顺明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。根据原审被告人周顺明、杨安富的供述及在杨安富处查获的被盗财物等证据，能够证明原审被告人杨安富与周顺明事前通谋并达成收购赃物的共识，依法应当以盗窃犯罪的共犯论处。上诉人（原审被告人）杨安富及其辩护人提出的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  丁 敏二〇一九年十月十五日书记员  王晶莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3105号之一申请执行人湖南天恒商务服务有限公司。法定代表人周瑞兆。被执行人唐如峰，男。被执行人谢卫华，男。申请执行人湖南天恒商务服务有限公司申请执行被执行人唐如峰、谢卫华合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5637号民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：谢卫华退还湖南天恒商务服务有限公司保证金100万元及利息，唐如峰退还湖南天恒商务服务有限公司保证金15万元及利息，但被执行人唐如峰、谢卫华至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖南天恒商务服务有限公司于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年7月15日、10月28日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人唐如峰、谢卫华暂无工商、证券、互联网银行等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心依法查询，被执行人无可供执行的不动产。2、2019年8月2日，本院依法对被执行人唐如峰、谢卫华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年8月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年7月，本院向被执行人唐如峰、谢卫华邮寄送达了传票，被执行人唐如峰、谢卫华一直未申报个人财产情况。2019年10月，本院向被执行人唐如峰、谢卫华住所地所在社区发函调查被执行人唐如峰、谢卫华的财产情况。5、2019年10月，本院将扣划了的被执行人唐如峰、谢卫华名下的银行存款22929.36元退还给申请人湖南天恒商务服务有限公司。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人湖南天恒商务服务有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人湖南天恒商务服务有限公司本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南天恒商务服务有限公司表示同意。本院认为，截止2019年10月31日，本案应执行的标的1150000元，未执行到位金额为1127070.64元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初5637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十月三十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢732号之二申请执行人：王富民，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。被执行人：南京泰锦路桥工程有限公司，统一社会信用代码91321200346085005P，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：李鹏飞。申请执行人王富民与被执行人南京泰锦路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月15日作出（2018）苏1204民初255号民事判决书，依该民事判决书：南京泰锦路桥工程有限公司应于判决生效后十日内返还王富民借款本金10000000元并支付利息（自2015年9月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。因被执行人南京泰锦路桥工程有限公司未履行生效生效法律文书确定的义务，申请执行人王富民向本院申请执行并要求返还其预交的案件受理费81800元、财产保全费5000元，公告费300元，本院于2018年11月28日立案受理。该案执行过程中，在本院扣划被执行人南京泰锦路桥工程有限公司300955.64元后申请执行人向本院出具变更执行标的为300000.64元余款由其另案主张权利的书面申请，该案执结。因被执行人未能履行余款给付义务，申请执行人向本院恢复执行，本院于2019年8月28日再次立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月29日、同年9月2日、同年10月22日通过全国网络查控系统查询被执行人南京泰锦路桥工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人南京泰锦路桥工程有限公司名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年8月29日至泰州市××区不动产登记中心××被××人南京泰锦路桥工程有限公司名下的房产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人南京泰锦路桥工程有限公司在我院辖区内其名下有不动产登记信息。4、本院于2019年9月4日限制被执行人南京泰锦路桥工程有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2019年10月22日委托南京市鼓楼区人民法院到被执行人南京泰锦路桥工程有限公司住所地、实际经营地进行调查，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有财产可供执行。6、本院于201年10月29日将被执行人南京泰锦路桥工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另本院一并告知申请执行人可申请被执行人破产或申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等后，申请执行人明确表示不申请发布悬赏公告及投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，亦不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录、委托调查函以及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十月三十一日书记员  钱 煜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2605号 申请人：何伟，男，生于1975年7月26日，汉族，住阆中市。 被执行人四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，执行董事。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额43000.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙永宝
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1157号原告：冯发安，男，汉族，1969年7月6日出生，现年50岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告冯发安与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯发安、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯发安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息、职工合同押金118000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月31日，被告向原告借款50000.00元，截至2018年5月，累计下欠借款利息65000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告冯发安提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯发安借款本金50000.00元、利息65000.00元及退还押金3000.00元，合计人民币118000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3467号之五 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：杨光，男，1991年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡蓓蓓，女，1992年12月16日生，汉族，住址安徽省定远县。 被执行人：彭发志，男，1972年6月13日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李文清,男，1966年8月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：穆贵宾，男，1972年10月10日生，回族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3559号民事判决书,于2019年10月21日向被执行人彭发志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭发志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭发志在中国建设银行6217001720000611364_156_1账户内存款人民币345589.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月二十五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执397号之一申请执行人：吕某某。被执行人：田某某。本院在执行吕某某与田某某劳务合同、委托合同纠纷一案中，冻结了被执行人田某某在中国工商银行股份有限公司XX支行XX账户内存款13280.5元。现双方达成执行和解并履行完毕，被执行人田敦诚上述账户依法应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田某某在中国工商银行股份有限公司XX支行XX账户内存款13280.5元的冻结。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  吴文斐审判员  郝振玲二〇一九年十月十二日书记员  任志勇
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终7043号上诉人（原审原告）：柳家佳，女，汉族，1956年7月26日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄子娟，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民医院，住所地湖南省长沙市解放西路61号。法定代表人:祝益民。委托诉讼代理人:何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。上诉人柳家佳因与被上诉人湖南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2018）湘0102民初13187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳家佳上诉请求：一、请求撤销原审裁定并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由湖南省人民医院承担。事实和理由:一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、柳家佳在（2011）芙民初第170号案件审理期间，因病情严重，难以找到漏诊新证据，只能先治病，等病情好转稳定后再找新证据。人民法院已告知柳家佳就漏诊的问题可另行起诉。现柳家佳提交如下新证据：（1）人民医院盗取的影像片，隐匿与销毁ERCP影像片的收费单，该证据是医方违反《医疗事故处理条例》第9条的新证据。（2）前诉后发生的新状况，301医院的疾病证明书,证明医方漏诊了肝内外胆道扩张。（3）2019年1月25日因医方漏诊而造成的慢性胰腺炎在唯德医院治疗的B超报告单、生化报告单、收费单,可证明301医院已经将漏诊的肝内外胆道扩张治好。2、在2011年起诉时，柳家佳对医方违法漏诊不知情，故未提出该项请求，人民法院告知漏诊的问题可另行主张权利。现在感谢301医院，将漏诊的肝内外胆道扩张、胆总管下端狭窄的真正病因查出来，柳家佳已经恢复了正常人的生活。本案的新证据有ERCP的收费单、301医院的诊断证明，此外两次CT检查报告单虽然提交过，但那时候也不知道是漏诊的证据。3、本案与2011年审理的案件诉求不是同一事实、同一理由。（2011）芙民初字第170号案件事实为：柳家佳被医方漏诊了肝内外胆道扩张、胆总管下端狭窄，不能吃饭、不能正常睡觉，在垂死挣扎，根据当时《医疗事故处理条例》第2条不是医疗事故。本次案件审理的事实是：感谢301医院将人民医院漏诊的疾病彻底治好，故根据《医疗事故处理条例》省人民医院是构成医疗事故的。一个诉求是没有医方违法证据只能请求民事过错，一个是医方违反医疗事故处理条例，要求制止违法、追究违法后果，两者不同。二、原审法院审理程序违法。本案原审没有开庭审理，剥夺了柳家佳的辩论权。原审法院法官认为柳家佳提交的证据不是新证据，驳回柳家佳的诉讼请求，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。本案中医方违法，根据《医疗事故处理条例》第2条构成医疗事故，无须鉴定。原审法官助理却要柳家佳写鉴定的申请。《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8款应当由医方提交非漏诊的证据。根据医方提交的病历资料，两次CT报告都显示漏诊了肝内外胆道扩张，也提示做了ERCP，但人民医院将两次ERCP影像片隐匿，并且销毁。2018年柳家佳起诉人民医院的案件也存在程序违法，没有开庭，湖南省巡视组下了文件要求人民法院纠正程序违法，制裁民事违法，是芙蓉区人民法院信访办打电话要柳家佳重新起诉的，但没想到芙蓉区人民法院法官故技重施，又不开庭。被上诉人湖南省人民医院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。柳家佳在一审起诉请求：一、导致被漏诊的先天性胆道畸形被隐瞒，请求人民医院赔偿柳家佳因2009年11月、2010年6月两次ERCP违法拒绝提交给柳家佳的违约赔偿金60万元；二、因先天性胆道畸形（胆胰汇合异常）漏诊，导致手术前约定的手术效果变成泡影，人民医院没有履行合同义务，请求赔偿30万元。一审法院审理查明：柳家佳以其在湖南省人民医院接受治疗的同一行为，早已于2011年以医疗损害责任纠纷为案由向原审法院起诉，原审法院依法驳回其诉讼请求。在该案中，柳家佳请求确认湖南省人民医院对其病情存在漏诊，但该项主张需要相关专业机构予以认定，柳家佳对长沙市医学会作出的鉴定结论有异议，但拒绝重新鉴定，故原审法院在该案中不能确定湖南省人民医院是否应承担相应的赔偿责任。柳家佳也未提供充足的证据证明湖南省人民医院存在误诊漏诊，故其诉请被依法驳回。此后柳家佳再次就该案同一诉讼主体、诉讼请求诉至原审法院，原审法院以重复起诉为由驳回起诉。柳家佳再次上诉后，长沙市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。现柳家佳又就该案起诉至原审法院。一审法院认为：原审法院（2011）芙民初字第170号民事判决虽确认柳家佳可对漏诊问题另行主张权利，但另行起诉的条件是柳家佳提供新的证据予以证明，柳家佳在该案中拒绝配合法院做医疗过错鉴定，导致其诉讼请求被驳回，现柳家佳再次以同样的证据诉至原审法院，申请法院进行医疗过错鉴定，但其并未提交新的证据，且诉讼主体、诉讼请求与前诉无本质区别。故原审法院认为柳家佳本次起诉违反了民事诉讼一事不再理原则，本案已构成重复起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回柳家佳的起诉。本院认为:根据柳家佳的诉讼请求，本案其是以医疗服务合同关系起诉湖南省人民医院漏诊肝内外胆道扩张、胆总管下端狭窄，与之前2011年审理的诉人民医院医疗损害赔偿纠纷法律关系不尽相同。在已生效的（2011）芙民初字第170号生效民事判决书中明确载明：湖南省人民医院确未在柳家佳第四次入院住院期间根据2008年11月7日所作的MRI片作出“胆总管扩张，下端狭窄”的诊断，但湖南省人民医院对柳家佳的诊疗行为是否属于漏诊，是否造成严重后果及湖南省人民医院是否承担责任，应由相关专业机构予以认定，柳家佳可就漏诊问题另行主张权利。已生效的（2018）湘01民终6560号民事裁定也认为柳家佳可就漏诊问题另行主张权利，故本院认为本案应当就柳家佳提出的漏诊问题进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初13187号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。            审  判  长   柳江华                  审  判  员   赵康宁                  审  判  员   张文欢                  二〇一九年十月二十一日                  书  记  员   肖文娟      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5401号原告：牛凤娥，女，汉族，1967年1月7日出生，住河南省禹州市，联系电话：17814618191。委托诉讼代理人：王振东，男，系登封市少林法律服务所法律服务工作者。被告：孙登位，男，汉族，1990年8月21日出生，住河南省登封市。被告：河南豪汇汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1单元6层西户，组织机构代码：MA3XC3N37。法定代表人：邹伟伟，男，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码证号：91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，女，系河南金合力律师事务所律师。原告牛凤娥与被告孙登位、河南豪汇汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛凤娥委托诉讼代理人王振东、被告孙登位、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加了诉讼,被告河南豪汇汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）经传票传唤未到庭，也未向本院申明理由，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计66005.8元；2、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金及相应护理费、营养费、误工费，待评残后另行起诉；3、本案诉讼费、鉴定费，由被告方负担。事实和理由：2019年4月18日13时57分许，被告孙登位驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿登封市玉带路由西向东行驶至与新店小区向北左转弯时，与行人牛凤娥相撞，致牛凤娥受伤。经交通事故责任部门认定，被告孙登位承担事故的全部责任，原告牛凤娥不承担事故的责任。被告保险公司答辩意见：涉案车辆在保险公司投保有交强险、商业险，在不存在免责事由的情况下，保险公司愿意对原告的合理损失承担赔付责任，原告主张费用过高，不应得到全部支持。在原告住院期间，保险公司已经垫付医疗费10000元，支付到郑州市第十六人民医院账户内，本案诉讼费、鉴定费等间接损失，不应由保险公司赔付。被告孙登位答辩意见：同保险公司的答辩意见。被告汽车服务公司未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日13时57分许，被告孙登位驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿登封市玉带路由西向东行驶至与新店小区向北左转弯时，与行人牛凤娥相撞，致牛凤娥受伤并住院治疗。经交通事故责任部门认定，被告孙登位承担事故的全部责任，原告牛凤娥不承担事故的责任。原告现在请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计66005.8元；2、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金及相应的护理费、营养费、误工费，待评残后另行起诉；3、本案诉讼费、鉴定费，由被告承担。另查明，被告孙登位驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。被告孙登位是事故车辆驾驶员，被告汽车服务公司是事故车辆所有权人。被告保险公司已经为原告垫付医药费10000元，被告孙登位为原告垫付医疗费1500元。本院认为，在本次事故中，原告牛凤娥不承担责任，被告孙登位承担事故的全部责任，被告孙登位驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，现在原告请求被告方赔偿损失，对原告合理合法的请求应予以支持。对于原告合理合法的请求本院核定如下，第一项医疗费37074.8元；第二项住院伙食补助费3350元（原告住院67天，每天按照50元计算）；第三项营养费1340元（原告住院67天，每天按照20元计算）。以上三项共计41764.8元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，高出的部分由被告保险公司在商业险的限额内予以赔偿。第四项误工费14094元（原告住院67天，医嘱显示出院后49天再行复查，出院后的误工期应为49天，每天按照121.5元计算）；第五项护理费8384.5元（原告住院67天，每天按照125.14元计算）；第六项交通费1340元（原告住院67天，每天按照20元计算）。从第四项到第六项共计23818.5元，由被告保险公司在伤残限额内予以赔偿。被告保险公司为原告垫付的10000医疗费应予以扣减。综上，被告保险公司应再赔偿原告55583.3元。被告孙登位为原告垫付的1500元医疗费，待被告保险公司赔偿原告的款项到位后，原告应退还给被告孙登位。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告牛凤娥55583.3元。；二、驳回原告牛凤娥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担600元，原告负担125元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5195号申请人谢宏，男，汉族，1975年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈斌，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市德汇恒通贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路86号（常兴时代广场）东座18楼18M，统一社会信用代码91440300MA5EPE5X5M。法定代表人文斌。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1330000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1330000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市德汇恒通贸易有限公司名下价值人民币1330000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初166号 原告林聪，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市国有房产管理中心，住所地福州市福屿路200号福州市房地产综合大楼14-15层。 法定代表人夏宁，主任。 第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 原告林聪诉被告福州市国有房产管理中心，第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局国有房产变更登记一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《福州市国有房产管理办法》第四条规定，“福州市国有房产管理中心（以下简称‘市房管中心’）是本市城区国有房产的主管部门，负责本市城区国有房产的管理经营工作。市房管中心可委托各区房产管理部门或其他房产管理单位对国有房产进行经营管理。”据此，本案适格被告应为福州市国有房产管理中心，而非福州市晋安区住房保障和房产管理局。经本院向原告林聪释明，其同意将福州市晋安区住房保障和房产管理局列作本案第三人。又因被告福州市国有房产管理中心为市属行政机关，依《中华人民共和国行政诉讼法》及我省行政诉讼案件跨区域集中管辖制度之规定，本案不适用集中管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，原告林聪诉请被告及第三人为其就案涉公房办理承租人变更登记，该变更登记行为将导致不动产物权变动，故本案属因不动产提起的诉讼，应以案涉公房所在地确认管辖法院。又因案涉公房位于福州市晋安区，故本案依法应由福州市晋安区人民法院管辖。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院管辖。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 刘健萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3985号原告：田卫兵，男，1982年2月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：鹤壁市鹏翔保安服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨大道197号交警支队东三楼。法定代表人：肖杰，该公司经理。委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：马建娟，女，1976年6月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告田卫兵与被告鹤壁市鹏翔保安服务有限公司（以下简称鹏翔保安公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田卫兵及委托诉讼代理人孙朝军，被告鹏翔保安公司的委托诉讼代理人直艳军、马建娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田卫兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付其自2004年2月至2018年6月期间的双休日加班工资差额32760元、法定节假日加班工资差额56700元、经济补偿金48600元、失业金损失36480元；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2004年2月至2018年6月期间我在被告鹏翔保安公司工作，工作期间双休日、法定节假日经常加班。被告从来不让休息，也未按照规定向我支付加班工资，故在2018年6月份我向被告鹏翔保安公司提出辞职。合同解除后，被告鹏翔保安公司未向我支付经济补偿金、办理失业手续，我向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由未受理。为维护我的合法权益，诉至法院。鹏翔保安公司辩称：1、原告田卫兵于2018年6月22日向我公司提出辞职申请解除双方劳动合同，故应从解除劳动合同之日起开始计算仲裁时效，原告的诉讼请求均超过仲裁时效；2、原告田卫兵诉请的双休日加班工资差额和节假日加班工资差额没有事实依据；3、原告田卫兵自动提出辞职不符合支付经济补偿金的条件；4、原告田卫兵要求支付失业金损失无事实根据及法律依据；5、我单位并不掌握原告田卫兵的在就业情况，其在辞职后应当主动向我公司申请办理失业手续，但其未向我公司提出申请，故该损失我公司不应承担。经审理查明：2005年2月，田卫兵到鹏翔保安公司（原鹤壁市保安服务公司）工作。2018年6月22日，田卫兵与鹏翔保安公司签订了解除劳动合同证明书，解除原因为劳动合同期未满，个人提出解除劳动合同，田卫兵签字同意，鹏翔保安公司加盖印章。2019年8月8日，田卫兵向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求鹏翔保安公司支付其自2004年2月至2018年6月期间的双休日加班工资差额32760元、法定节假日加班工资差额56700元、经济补偿金48600元、失业金损失36480元。2019年8月12日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字[2019]第0329号不予受理通知书。田卫兵不服该不予受理通知书，为此成讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告田卫兵于2018年6月22日与被告鹏翔保安公司解除劳动合同，自原告田卫兵离职时至向鹤壁市淇滨区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁已超过一年,且原告田卫兵未提交证据证实有导致仲裁时效中止、中断的情形,因此对原告田卫兵要求支付双休日加班工资差额32760元、法定节假日加班工资差额56700元的诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金48600元，因原告田卫兵系主动离职，且自离职时至向鹤壁市淇滨区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁已超过一年,不符合支付经济补偿金的条件，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于失业金损失36480元，《河南省失业保险条例》第二十条规定；“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）所在用人单位和本人按照规定参加失业保险，缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按照本条例规定已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照本条例规定同时享受其他失业保险待遇。”原告田卫兵系主动提出离职申请，且自原告田卫兵离职时至向鹤壁市淇滨区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁已超过一年,不符合支付失业金损失的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《河南省失业保险条例》第二十条之规定，判决如下:驳回原告田卫兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十月三十一日书记员  屈 凡
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5253号 原告：刘xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：周xx，女，现住址同上。 原告刘xx与被告王xx、周xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘xx、被告周xx到庭参加了诉讼，被告王xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘xx因被告王xx、周xx未偿还于2015年7月24日向其借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王xx、周xx返还原告借款272000元，并从2017年8月25日起按月利率0.015元支付利息至清款之日止（核减已支付利息40000元）；2、案件受理费、保全费由二被告负担。 本院基于查明的事实，被告王xx、周xx系夫妻关系。2017年8月25日，被告王xx、周xx共同向原告刘xx出具借条一张，载明借款金额272000元、计息0.015元。庭审中，原、被告双方均认可实际借款时间为2015年7月24日，借款金额为200000元，约定月利率1.5%。2017年8月25日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金200000元、利息72000元，故出具了本案中的借条。后经催要，二被告分别于2018年11月份、2019年8月29日、9月4日、9月11日偿还原告借款40000元、100000元、40000元、10000元，以上共计190000元，剩余借款本息至今未付。二被告未按约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，二被告分别于2018年11月份、2019年8月29日、9月4日、9月11日偿还原告40000元、100000元、40000元、10000元，应优先从借款利息中予以核减，超出部分冲抵借款本金。即被告于2018年11月份偿还原告借款40000元，利息计算至2018年11月24日为宜，则被告尚欠原告借款本金272000元、利息21200元（2017年8月25日至2018年11月24日，272000元×月利率1.5%×15个月=61200元，61200-40000元=21200元）；2019年8月29日被告偿还原告借款100000元，应核减借款本金41400元（2018年11月25日至2019年8月29日，272000元×月利率1.5%×9个月余5天=58600元,100000元-58600元=41400元），故截止至2019年8月29日被告尚欠原告借款本金230600元（272000元-41400元=230600元）；被告于2019年9月4日偿还原告借款40000元，应核减借款本金39308.3元（2019年8月30日至2019年9月4日，230600元×月利率1.5%×6天=691.8元，40000元-691.8元=39308.2元），故截止至2019年9月4日被告尚欠原告借款本金191291.8元（230600元-39308.2元=191291.8元）；被告于2019年9月11日偿还原告借款10000元，应核减借款本金9330.479元（2019年9月5日至2019年9月11日，191291.8元×月利率1.5%×7天=669.5213元,10000元-669.5213元=9330.479元），故截止至2019年9月11日被告尚欠原告借款本金181961.3元（191291.8元-9330.479元=181961.3）。综上，二被告现应偿还原告借款本金181961.3元，并从2019年9月12日起按月利率1.5%支付利息至清款之日止。原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王xx、周xx于判决生效后五日内返还原告刘xx借款181961.3元，并从2019年9月12日起按月利率1.5%支付利息至清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，原告刘xx预交6235元，减半收取3118元，由被告王xx、周xx负担，退还原告3117元。保全费2270元，由被告王xx、周xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  高培 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初4183号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行，住所地：建平县罗福沟乡罗福沟村9-078号。负责人：倪振伟，行长。委托诉讼代理人：谢宁，男，1989年5月11日出生，汉族，该行职员，户籍地建平县，现住建平县。被告：罗庆中，男，1967年1月20日出生，汉族，职业不详，住建平县。被告：丛淑华，女，1965年3月12日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行诉被告罗庆中、丛淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行的委托诉讼代理人谢宁到庭参加了诉讼，被告罗庆中、丛淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除原告和被告罗庆中、丛淑华于2018年9月30日签订的《借款合同》；2.判令被告偿还借款本金110万元及借款利息；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，罗庆中在我行借款110万元，贷款于2019年9月25日到期，此款贷款以罗庆中、丛淑华夫妻二人在马场镇本街的一处房产作抵押，并进行了抵押登记。此款贷款虽然未到期，但按合同约定，被告应该按季偿还贷款利息，被告自借款日至今未偿还贷款利息。原告多次向被告催要，但被告拒不偿还贷款利息。由于被告的严重违约行为，致使本合同无法继续履行。为依法维护原告的合法权益，根据合同法的规定及双方所签合同的约定，原告提起了本案诉讼。被告罗庆中、丛淑华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、被告身份证和户口本复印件，本院调取的婚姻记录表一份，本院经审理认定事实如下：建平县农村信用合作联社罗福沟信用社于2018年10月19日更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行。被告罗庆中和丛淑华系夫妻关系，登记时间为1989年2月8日。2018年9月27日，原告和二被告签订了《借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款110万元，借款期限自2018年9月29日至2019年9月25日，年利率为7.2225%的固定利率，该借款按季还息，到期结清本息，每期还款日为实际放款日次月起的每季的季末月的20日。最后一期还款日为贷款到期日。双方在第十条违约责任部分第二项约定：借款人未按合同约定的期限足额偿还贷款本金或利息的，贷款人有权提前解除合同收回贷款，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。同日，原告和二被告签订了《抵押合同》六份，二被告用其名下的土地使用权（权利证书号码为：建国用2011第12050028号）和平房（具体信息为：位于建平县的平房，权利证书号码分别为：建村房字第××号、建村房字第××号、建村房字第××号、建村房字第××号、建村房字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。双方在合同中约定：抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和借款人其他应付费用。本合同有效期为：自本合同生效之日至主合同借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。被告偿还利息110.67元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，原被告应按合同约定全面履行各自的义务。二被告未按期偿还借款本金及利息，已属违约，因此，原告要求解除合同、提前收回贷款符合双方借款合同第十条约定的“借款人未按合同约定的期限足额偿还贷款本金或利息的，贷款人有权提前解除合同收回贷款”情况，故对原告要求解除原告和二被告签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。如果二被告不履行还款义务，则原告有权就其所有的用于抵押的财产（详见抵押物清单）实现债权。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行和被告罗庆中、丛淑华于2018年9月27日签订的《借款合同》；二、被告罗庆中、丛淑华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司罗福沟支行借款本金人民币110万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（履行时扣除被告已给付的利息110.67元）；三、若被告罗庆中、丛淑华未按约履行上述第二项义务，原告有权就二被告提供抵押的财产（详见抵押物清单）行使抵押权，有权对抵押财产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7350元，由被告罗庆中、丛淑华负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一九年十月二十一日书记员  赵 悦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终181号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）严某，女，1991年5月3日出生，朝鲜族，初中文化，户籍所在地延吉市，捕前住延吉市北山街青城小区15号楼1单元704室。因涉嫌虐待被监护、看护人罪，于2018年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，于2019年7月25日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人严某犯虐待被监护、看护人罪一案，于2019年8月21日作出（2019）吉2401刑初396号刑事判决。原审被告人严某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。延吉市人民法院认定，被告人严某于2018年9月20日至2018年12月14日期间，在延吉市××区内，受未成年人孙某母亲朴成玉的委托，负责看护孙某，因朴成玉拖欠严某部分工资款，孙某在被监护期间花销大等原因，在监护、看护孙某时，多次以殴打面部、臀部，体罚的方式虐待孙某。经鉴定，被害人孙某的伤情属轻微伤。案发后，被告人严某向被害人家属赔偿经济损失，并得到被害人家属的谅解。延吉市人民法院认为，被告人严某违反看护职责，对被害人实施虐待，情节恶劣，其行为已构成虐待被监护、看护人罪。根据被告人严某如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以虐待被监护、看护人罪，判处被告人严某有期徒刑六个月。原审被告人严某上诉称，其系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人及其家属的经济损失，并得到谅解，因此，原判量刑过重。本院本院经审理查明事实，与原判认定事实一致。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）身份证明：证明原审被告人严某犯罪时已成年。（2）逮捕经过：证明无自首或立功情节。（3）证据文件接收凭证：证人金某提供的孙某的延边医院病历及受伤照片。（4）延边医院病历复印件及受伤照片：证明脸部、右侧肩膀、左侧肘部、胸部有外伤。（5）现场指认照片：指认原审被告人严某本人居住场所及虐待孙某的场所。（6）被害人孙某的身份证明:孙某系2015年3月30日出生的幼儿。（7）无犯罪证明：证明原审被告人严某无前科劣迹。（8）视频通话记录：孙某母亲朴成玉以网上视频通话的方式陈述事实经过。其内容是从2018年9月20日起，担任过幼儿园班主任的严某以全托的方式照顾孙某，约定每月全托费用是3000元，支付之前的一个月费用后尚未交付一个月左右的全托费用。（9）委托书：证明朴成玉委托金某为代理人的事实。（10）鉴定意见：被害人孙某面部多处皮外伤，损伤程度为轻微伤。（11）赔偿协议书、谅解书及收据：证明原审被告人严某向被害人孙某的母亲朴成玉赔偿经济损失5000元，从而获得谅解。2.证人证言（1）证人金某的证言，证实因朴成玉经常出国在外，朴成玉与金某签订全托协议书，把孙某托付给金某。2018年10月份，当时朴成玉把孩子托付给严某照看，严某是之前朴成玉经营的幼儿园的老师，是朴成玉私自联系严某的。2018年12月7日，金某因担心孩子，与严某进行视频通话，发现孙某面部多处有伤痕，并且把视频通话的内容进行截图，大概是三张左右。之后在12月10日左右，朴成玉向金某打电话说自己的孩子被保姆严某殴打，请求金某帮忙照看自己的孩子。因金某自己本身也已经怀孕，无法照看孩子，但还是会帮忙了解情况。之后向严某联系把孩子送过来。2018年12月14日，金某确认孩子面部的多处伤痕并且告诉朴成玉，把孩子送至医院进行治疗。朴成玉委托金某向公安机关报案。（2）证人文某的证言，证实最初，严某把孙某照顾的很好，但是孩子的母亲未按期支付看护费，孩子又不听话，因此，严某对孙某实施数次的语言暴力、殴打、体罚的证言。孙某原本性格活泼，但是收到严某多次殴打后不愿说话，经常哭的证言。3.原审被告人严某的供述和辩解，2018年9月20日，受朴成玉全托委托，达成每月3000元看护费的口头协议。之后在文某家中看护孙某，当时孙某的性格很活泼。从10月末开始朴成玉没有支付看护费，严某的经济状况也不好，还借了钱。向朴成玉索要过看护费，但是朴成玉以自己受伤无法劳动，无法支付看护费。当时孙某缠着我要买吃的，一生气就把孙某给打了。从那时以后就经常殴打或者体罚孙某。2018年12月10日，在与朴成玉视频通话的途中朴成玉见到了孙某，孙某就向朴成玉说自己被打了。2018年12月14日，把孙某托付给其他人时身上有寄出伤痕。胸前的伤痕是孙某的皮肤干燥导致的。本院认为，原审被告人严某的上诉理由，经查，原审被告人严某违反看护职责，对被害人实施虐待，情节恶劣，其行为已构成虐待被监护、看护人罪。原审法院根据原审被告人严某如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解等情节，以虐待被监护、看护人罪，判处原审被告人严某有期徒刑六个月的判决无不当之处。因此，原审被告人严某的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朴龙俊审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇一九年十月十五日书记员  郑翔铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10497号原告：简锦垣，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。被告：简锦明，男，1980年11月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：关雪梅、罗堃，均为广东金桥百信律师事务所律师。第三人：李素平，女，1977年6月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。原告简锦垣诉被告简锦明、第三人李素平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及第三人的共同委托代理人曾艳湄，被告及其委托代理人关雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道10号2202房之所有权人。2017年3月24日原告及其配偶李素平在广州市公证处办理委托公证书，委托被告作为合法代理人出售上述房屋，包括去银行办理提前还款，代收售楼款。被告取得授权后，于2017年4月19日与买家签订房屋买卖合同，房屋的出售价为586万元。现房屋已过户至买家名下，被告已收齐全部房款，但被告仅于2017年5月4日向原告支付了190万元，尚余396万元一直没有向原告返还。故起诉要求：1、判决被告立即将出售广州番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道10号2202房之售楼款余额人民币3960000元归还原告;2、判决被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付延迟支付楼款之违约金，从2017年6月13日开始计算至实际支付之日止；3、判决本案的诉讼费、保全费、担保费5400元，由被告承担。被告辩称：原告陈述的过程属实。但售房款余额属于原、被告的父母所有，原告无权主张。涉案房屋是2012年原、被告的父母委托原告购买，购房款由原、被告的父母出资，只不过是登记在原告的名下代持，实际产权人是原、被告父母。2017年原、被告的父母委托被告出售房屋，由于房屋登记在原告名下，所以由原告出具委托书，委托被告办理出售手续。被告在出售房屋后，已将房款返还给父母。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道10号2202房的原产权人是原告。2017年3月24日，原告、第三人作为委托人，被告作为受托人签订《委托合同》，内容主要有，座落在广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道10号2202房屋是登记在简锦垣名下的产权。委托人委托受托人作为委托人的合法代理人，执行和处理上述房屋中依法属于委托人占有的产权份额涉及的以下事项：1、到银行办理提前还款、赎契的手续，领取房产证、保险单、他项权证、涂销证明及还清款项证明文件；2、代为办理涂销抵押登记、抵押登记、继承登记、领证的手续；3、依法办理上述房屋的卖房交易过户手续（包括递件、查册、测绘、交税费、领证、更正、变更、挂失、重设房产交易秘密、调档、免税免征等），依法签订买卖合同；代为撤销网签合同；4、受委托人有权代收售楼款……；等。上述《委托合同》于2017年3月30日在广州市公证处办理了公证手续。2017年4月19日，被告与买方李远宏签订《房屋买卖合同》，将广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道10号2202房以人民币586万元出售给李远宏。2017年5月4日，被告向原告转款190万元。2017年6月13日，上述房屋变更登记至李远宏名下。本案立案前，原告申请对被告名下的财产进行诉前财产保全，并向浙商财产保险股份有限公司支付了保险费5400元，向本院交纳了保全费5000元。本院认为，原告是广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道10号2202房的原产权人。原告、第三人与被告签订的《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，原告、第三人委托被告作为合法代理人，执行和处理以下事项：……3、依法办理上述房屋的卖房交易过户手续（包括递件、查册、测绘、交税费、领证、更正、变更、挂失、重设房产交易秘密、调档、免税免征等），依法签订买卖合同；代为撤销网签合同；4、受委托人有权代收售楼款……；等。之后，被告已依约执行了委托事项，出售了上述房屋并收取了房款586万元，但被告仅向原告支付房款190万元，故原告要求被告立即返还出售广州番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道10号2202房之售楼款余额人民币3960000元的诉讼请求合法合理，第三人也同意原告的请求，故被告应向原告返还上述款项。但原告要求被告支付延迟支付楼款之违约金的诉讼请求，由于双方并无约定支付楼款的时间，原告可随时要求被告支付，被告也可随时履行，不存在支付违约金的问题，故原告该项请求依据不足，本院不予采纳。另外，被告的答辩意见属于另一法律关系，与本案无关，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告简锦明于本判决生效之日起十日内，返还售楼款余额人民币396万元给原告简锦垣；二、被告于本判决生效之日起十日内，返还保险费5400元给原告；三、驳回原告其余的诉讼请求。本案诉讼费14177元（其中受理费9177元、保全费5000元），由原告负担1097元，被告负担13080元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟能华二〇一九年十月三十一日书 记 员  林意林黄艾婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5754号 原告：日照市佳和印刷有限公司，统一社会信用代码91371102595221135H，住所地山东省日照市山东路西段133号。 法定代表人：刘增贤，经理。 委托诉讼代理人：夏德成，男，原告职工。 被告：日照市爱焙客食品有限公司，统一社会信用代码91371102068725139B，住所地山东省日照市东港区海曲东路35号水晶城37号楼2号商铺。 法定代表人:金兰华，经理。 原告日照市佳和印刷有限公司与被告日照市爱焙客食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市佳和印刷有限公司的委托诉讼代理人夏德成到庭参加了诉讼。被告日照市爱焙客食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市佳和印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金69777.22元；2.判令被告支付原告货款利息（以本金69777.22元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年8月31日起至款项付清日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事包装装潢及印刷品印刷业务，自2014年开始与被告建立业务关系，向原告提供不干胶、吊旗、宣传单页等印刷制品。但从2015年初开始，被告一直拖欠原告所供印刷制品的货款。在原告的再三催讨下，2016年7月25日，被告与原告签订还款协议，双方确认被告共欠付原告货款88190元，于2016年8月30日前付清。但时至今日，被告仅支付18412.78元，仍欠69777.22元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 案经送达，被告日照市爱焙客食品有限公司未作应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据1、还款协议一份，证明到2016年7月份被告欠货款情况，2016年8月30日被告承诺还清欠款，但至今未还。 证据2、入库单单据51张，证明2015年4月份到2016年3月份，原告送给被告货物数量及单价。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 被告未提交证据。 本院经审查，原告提交的上述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事包装装潢及印刷品印刷业务，自2014年开始与被告建立业务关系，原告准备材料按被告定作要求向被告提供吊旗、宣传单页等印刷制品。 原告提交还款协议一份，载明“甲方：日照佳和印刷有限公司乙方：日照市爱焙客食品有限公司一、甲乙双方自友好合作以来，截至2016年7月25日，乙方尚欠甲方货款￥88190.00元（大写：捌万捌仟壹佰玖拾元整），可在双方核对无误后继续支付，现关于所欠货款（88190.00元）的支付问题双方达成如下协议：……最终于2016年8月30日前将上述所有欠款付清……”。原、被告在该还款协议上加盖公章。 原告主张被告已支付货款18412.78元，要求被告支付剩余货款69777.22元及利息（以本金69777.22元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年8月31日起至款项付清日止）。 本院认为，原告根据被告要求，用自己的设备材料技能完成工作成果，被告接受成品并支付报酬，双方形成了承揽合同关系。被告日照市爱焙客食品有限公司从原告处接收定做的吊旗、彩页等广告宣传物品应及时支付报酬。经双方结算，被告共欠原告货款88190元，并约定了还款时间为2016年8月30日，被告未及时支付给原告相应的报酬，已构成违约。对于原告主张的被告已支付货款18412.78元，系其对款项支付情况的自认，本院予以确认。被告逾期支付货款，应承担逾期付款的利息损失，对原告要求被告支付剩余货款69777.22元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市爱焙客食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市佳和印刷有限公司货款69777.22元； 二、被告日照市爱焙客食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市佳和印刷有限公司货款利息（以本金69777.22元为基数，自2016年8月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由被告日照市爱焙客食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  费洪波 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  匡姗姗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7617号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人:夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：戴永巧，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋莉，女，系该公司员工。被告：廖庆兰，女，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨明春（系廖庆兰之夫），住重庆市永川区。被告：杨明春，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告金科物业服务集团有限公司与被告廖庆兰、杨明春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人戴永巧、蒋莉，被告廖庆兰的委托诉讼代理人即被告杨明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年9月至2018年12月期间的物业服务费4331元、2016年6月至2018年11月期间的水电公摊费156.30元（据实分摊）。事实和理由：二被告系重庆市永川区兴龙大道777号金科中央公园城房屋的业主，该房屋建筑面积120.66平方米，系高层公寓住宅2楼。原告与开发商重庆市金科上尊置业房地产开发有限公司于2010年签订《前期物业服务合同》以后，为该小区提供物业服务至今，被告却拖欠了物业服务费和水电公摊费未交。廖庆兰、杨明春共同辩称，二被告购买了涉案二手房屋，大约于2016年4月入住该房，从2016年9月起未交物业服务费，从2016年6月起未交水电公摊费，原告起诉的欠费金额正确。二被告不交上述费用的理由如下：1、物业费标准前后不一致；2、原告没有节约水电，楼梯口的广告电视每天播放耗电，外来临时推销产品的由原告提供了场地和水电，耗费了大家公摊的水电，原告却收入了广告费和场地费，从未公示账目，原告享用了此费用；3、原告让冒充中国移动的人员进来推销充话费，导致业主被骗了话费，造成经济损失；4、被告有个卧室的空调室外机，每年都会因为空调排水管堵塞导致水淹室外机，被告无法使用空调，遭受了损失。诉讼中，针对二被告不交上述费用的理由，原告陈述如下：空置房按半价收取物业服务费，故现在的物业费标准和以前不一样是正确的；水电公摊费是小区清洁绿化、公共区域设施设备所用水电的费用，都是当月由原告缴纳给水电部门，次月再据实分摊给各业主；外来人员在小区内摆摊设点，绝大部分均未使用水电，个别使用了电的（没有提供水），都是收取了电费作为小区业主的公共收益入账，今后也是由小区业主共同支配；小区大门口以外的摆摊设点都是用的原告公司岗亭的用电，属于原告自身的能耗成本，未计入业主的水电公摊；对外来人员进行推销充话费的行为，原告只是对其提供场地，并未对其推销行为进行认可，被告等小区业主是具备民事行为能力的人，应对自身行为负责；空调管是由原建设单位在交付前统一安装，原告接管后并无任何改动，空调管发生堵塞是本户及楼上使用不当所致，并非园区地下主管网返水，责任不在原告，但对于原告能够处理的情况，均免费为业主进行疏通，已尽到相应的服务义务。本院认为，被告应当按照物业服务合同约定的标准向原告交纳物业服务费和水电公摊费，故原告要求被告支付物业服务费、水电公摊费的理由成立，本院予以支持。被告辩称空调室外机堵塞被淹的问题，可结合客观事实和法律责任，依法另案主张权利，故被告的理由不足以对抗其交纳物业服务费等义务。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告廖庆兰、杨明春于本判决生效后3日内支付原告金科物业服务集团有限公司2016年9月至2018年12月期间的物业服务费4331元、2016年6月至2018年11月期间的水电公摊费156.30元，合计4487.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廖庆兰、杨明春负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇一九年十月十四日书记员 周袁媛
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0124民初2591号原告：支亚杰,女,1978年07月06日出生,汉族,个体,住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：李秀峰,男,汉族,1973年7月11日出生,个体,住方正县。被告：张淑霞,女,汉族,1970年4月8日出生,个体,住方正县。原告支亚杰与被告李秀峰、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告支亚杰委托诉讼代理人吕世龙，被告张淑霞到庭参加诉讼，被告李秀峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支亚杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款70万元。2、要求被告给付利息按照本金50万元，月2分利率，自2019年8月23日至付清之日止。事实与理由：被告承建方正县益海现代城工程，因工地急需用款，向我借款人民币50万元，给我出具了欠据，约定借款期限为3个月，月利率为4分，被告同时用位于方正县合众家园小区1号楼2单元501室（99.3平方米）、1号楼2单元902室（96.75平方米），方正县益海现代城4号楼2单元701室住宅为此借款抵押保证，并给我出具了购房发票及合同。借款到期后，被告未按期还款，每月利息给我出具了欠据。现我急需用钱，要求被告先行给付50万元借款本金及利息。被告李秀峰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。被告张淑霞辩称：确实借款了,但是具体多少我不清楚,利率我也不清楚，后期我才知道,李秀峰跟我说松南合众家园小区两套房子给原告,还有一些余款和10万元的利息到年底给原告,因为李秀峰在山东搞工程，现在资金没有到位,年底再给原告钱。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、借据一枚（50万元）；2、借据十张、利息收据一枚；3、商品房买卖合同三份，合众家园小区证明一份；4、2019年9月8日，原告与被告李秀峰电话录音一份。本院认为，证据1具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信；证据2中借据十张虽是被告李秀峰出具的，证据本身具有真实性，但其并不是真实借款，而是按照四分利率计算的利息，不符合法律规定，不能证明被告借款十万元的事实，故不具有证明力，本院不予采信；证据3中，两份证据内容不真实，不予采信；证据4虽然是被告李秀峰与原告丈夫的通话录音，但综合证据2，本院仅对借款50万元的事实予以确认。被告李秀峰、张淑霞未提供证据。经质证、认证，本院确认如下事实：被告李秀峰在承建方正县益海现代城工程中，因工地急需用款，遂于2018年05月23日向支亚杰借款人民币50万元，并给支亚杰出具了借据，约定借款期限为3个月，口头约定月利率4分，同时李秀峰与支亚杰协商，将其获得的顶账房即位于方正县合众家园小区1号楼2单元501室（99.3平方米）、1号楼2单元902室（96.75平方米）、方正县益海现代城4号楼2单元701室住宅为此借款抵押担保，未办理抵押登记，也未签订抵押担保合同，而是虚签了买卖合同。借款后，被告李秀峰按月、按约定4分月利率支付利息四个月，至2018年09月23日，共计支付利息80，000.00元。嗣后被告李秀峰未支付利息，仅每月为支亚杰出具按4分利率结算的利息20，000.00元作为借款的借据，至2019年07月21日，共计出具十张；2019年09月13日，被告张淑霞偿还了2019年08月份借款利息20，000.00元。嗣后，经原告多次索要，被告一直未付。另查明，被告李秀峰与被告张淑霞系夫妻关系。本院认为，原告支亚杰与被告李秀峰之间的借款合同是双方真实意思表示，合同成立，被告李秀峰理应及时偿还欠款，拖欠不还显属无理；双方约定的月利率4%过高，应予调整，原告提出按月利率2%（年利率24%）进行计算利息符合法律规定，本院予以确认；被告按月利率4%支付给原告的5个月利息及被告李秀峰为原告出具的十张利息的借据超出法律规定的月利率3%（年利率36%），本院对超出部分不予支持，多支付的利息应从本金中扣除及未支付的利息按年利率24%重新计算；经计算，被告李秀峰至2018年09月23日止剩余借款本金应为479，081.865元，至2019年07月23日尚欠利息95，816.373元（按月利率2%计算）；2019年09月13日张淑霞偿还利息20，000.00元，该利息按月利率3%计算，应偿还至2019年09月05日，自2019年09月05日起至2019年10月08日止，欠利息10，539.80元，合计拖欠利息应为106，356.17元。李秀峰将自有房屋卖与原告的行为，实为抵押，买卖合同不成立。被告李秀峰与张淑霞系夫妻关系，张淑霞对李秀峰借款知情，并在借款期间偿还部分利息，该借款显系夫妻共同债务，应予共同偿还。综上所述，原告要求被告李秀峰、张淑霞偿还借款本息的部分诉讼请求本院予以支持，超出部分的诉讼请求，原告无事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李秀峰、张淑霞于判决生效后五日内给付原告支亚杰借款本金479，081.865元；二、被告李秀峰、张淑霞于判决生效后五日内给付原告支亚杰借款利息106，356.17元（该利息计算至2019年10月08日），之后利息，以第一项确认的本金为基数，以年利率24%为标准，自2019年10月09日起计算至借款本息付清为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,950.00元，由被告李秀峰、张淑霞负担9，654.38元，原告负担1，296.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  李凤芹人民陪审员  高 英二〇一九年十月二十八日书 记 员  李奇思
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6754号原告：成小玲，女，1952年2月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告成小玲与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬8707元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬8707元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬8707元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬8707元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告成小玲劳动报酬8707元。二、驳回原告成小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执925号 申请执行人：慕晓芹，女，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：哈达巴雅尔，男，1964年12月25出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初723号民事调解书，依法向被执行人哈达巴雅尔发出执行通知书，但被执行人哈达巴雅尔至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人哈达巴雅尔在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX09账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十月三十一日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10022号上诉人（原审被告）：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张清勇，男，1979年7月17日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济阳区经二路75号（县。法定代表人：李学勇，董事长。委托诉讼代理人：董树正，男，该公司员工。上诉人张兴昌因与被上诉人张清勇、山东科信达建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人张兴昌邮寄送达交纳上诉费通知，张兴昌于2019年10月22日签收，但未按照通知要求自接到通知之日起七日内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张兴昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年十月三十一日书记员  李在利