wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨二波，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务北路与荐贤路交汇处666号在水一方7号楼，统一社会信用代码91341226062463190T。法定代表人：庄南成，该公司董事长。再审申请人杨二波因与被申请人颍上县徽盛房地产开发有限公司（以下简称徽盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。杨二波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项向本院申请再审，请求撤销生效判决，改判支持杨二波的上诉请求，并由徽盛公司负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认为，按照合同约定，杨二波应在合同签订之日向徽盛公司支付购房首付款15.5万元，因杨二波无能力一次性支付，经双方协商，杨二波向徽盛公司出具借条，借条本质上是双方对房屋首付款分期支付的约定。其一，一审法院认为杨二波无能力一次性付清，无证据支持。实际上杨二波与徽盛公司达成借款协议，徽盛公司同意出借给杨二波95000元，房屋首付款155000元一次性付清（有徽盛公司2014年11月28日出具的155000元收条为证）。其二，一审法院认定该借条实质上是双方对房屋首付款分期支付的约定，属认定事实错误。杨二波于2014年11月28日向徽盛公司借款95000元并出具了借条，充分证明了借款的事实，该借条载明了借款数额、还款期限、逾期违约责任，符合借款的实质要件，没有约定首付款分期支付。其三，证人李某证言、商某、徽盛公司出具的借条充分证明首付款155000元在2014年11月28日签订合同当天已经全部付清。其四，杨二波向徽盛公司借款95000元，并非无偿，其在偿还本金95000元之后另行支付了3万元的违约金。可见，房屋首付款155000元已在签订合同当天支付，借款95000元系徽盛公司自愿出借，与首付款无关，一审认定借款实质是首付款分期支付错误。2、一审法院适用法律错误。为购买商品房，杨二波购房款已经全部按照合同约定交清，应按照商某约定期限交付房屋，民间借贷应按照民间借贷的法律处理。一审法院将商品房买卖纠纷与民间借贷纠纷混为一谈，适用合同法第六十七条规定，判决结果不公。徽盛公司应向杨二波承担逾期交房的违约金，杨二波向徽盛公司借款95000元与本案无关。3、二审法院裁判理由过于简单，缺乏充分说理、论证。本院经审查认为，2014年11月28日，杨二波与徽盛公司签订《商某》，约定杨二波于签订合同之日支付首付款155000元，杨二波支付6万元，同日杨二波出具的借条载明“今借到颍上徽盛房地产开发有限公司所开发项目苏州庄园22号楼1404室购房款95000元”，从通常意义上讲，该借条载明的内容即为杨二波欠付购房款95000元。据此，一、二审法院认定杨二波没有及时支付首付款，并无不当。杨二波申请再审称其于签订合同当日已经支付完毕首付款，依据不足。综上，杨二波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨二波的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十月二十七日书记员 徐珍妮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4527号申请执行人：江阴市朝阳融资担保有限公司，住所地江阴市经济开发区。法定代表人：职超，该公司总经理。被执行人：江阴市同发化纤有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王永芬。被执行人：顾全忠，男，1968年1月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：王永芬，女，1967年7月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市朝阳融资担保有限公司（以下简称朝阳公司）与被执行人江阴市同发化纤有限公司（以下简称同发公司）、顾全忠、王永芬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0281民初11103号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市同发化纤有限公司应偿还江阴市朝阳融资担保有限公司垫付款本金892729.95元并支付自2014年4月5日起至2019年1月3日止按日450元计算、自2019年1月4日起至实际给付之日止以892729.95元为基数按日万分之五计算的违约金。顾全忠、王永芬对江阴市同发化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费合计18028元由江阴市同发化纤有限公司、顾全忠、王永芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果。2019年10月12日，申请执行人朝阳公司向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人朝阳公司向本院申请本案终结执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十月二十一日书记员  陈 宸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初42108号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号,统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长委托诉讼代理人：孙利，北京盈科律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科律师（重庆）事务所律师。被告：杜宜林，男，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告杜宜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年10月21日向本院提出撤回对被告杜宜林起诉的申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回对被告杜宜林起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回对被告杜宜林的起诉。本案案件受理费减半收取3606.62元，由中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年十月二十一日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保23号何显光、楚雄豪庭房地产开发有限公、王加兴：何显光与楚雄豪庭房地产开发有限公、王加兴民间借贷纠纷一案，何显光向本院申请财产保全，现已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜昌华二〇一九年十月十七日书记员  徐丽花
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2278号之一申请人：伊蕾。被执行人：武道金。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2278号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人武道金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武道金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武道金在中国农业银行账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十四日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2204号申请执行人：大连鑫发建材有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：马合奇，系该公司经理。委托代理人：王丹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：母小荣，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍地：四川省蓬安县，现住辽宁省大连市金州区。申请执行人大连鑫发建材有限公司与被执行人母小荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）辽0213民初3733号民事判决书，已经发生法律效力，大连鑫发建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月6日立案执行。本案执行标的为58650元，执行费780元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十八日书记员  纪蓝茹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7531号原告：江苏银奕达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太东路2555号。法定代表人：金鑫南。委托诉讼代理人：黎发高，该公司员工。被告：恩希通讯配件有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道65号11幢。法定代表人：张书峰。被告：张书峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理江苏银奕达科技股份有限公司与恩希通讯配件有限公司、张书峰买卖合同纠纷一案中，原告江苏银奕达科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告江苏银奕达科技股份有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银奕达科技股份有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币1532.5元，财产保全费1770元，合计3302.5元，由原告江苏银奕达科技股份有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 刘渝瑶
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2149号原告刘某某，男，汉族，1984年10月3日出生，住河南省台前县。委托代理人马奇，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1986年4月17日出生，河南省柘城县人，现住址台前县。被告国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区金水东路39号出版大厦B座12层西侧。负责人戴某某，该公司总经理。委托代理人杨某某，该公司员工。原告刘某某诉被告张某某、被告国任财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人马奇，被告国任财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2019年6月3日12时30分左右，张某某驾驶豫Ｎ×××××号车辆在台前县金水南路由南向北行驶至台前县金水南路新城国际小区西门时，与原告刘某某驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，致使双方车辆不同程度损坏，事故发生后，原告及时向被告保险公司及交警队报案，认定张广锋负事故的全部责任，张某某驾驶豫Ｎ×××××号车辆在被告国任财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔等，保险期间为2018年12月9日至2019年12月8日。特诉至法院请求依法判令被告国任财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘某某各项损失等131065元并由被告承担本案诉讼费用。被告国任财产保险股份有限公司河南分公司辩称，根据车辆损失，我公司同意在车辆损失保险限额内赔付，但必须收回车辆，鉴定费诉讼费不予承担。经审理查明，2019年6月3日12时30分左右，被告张广锋驾驶豫Ｎ×××××号车辆沿台前县金水南路由南向北行驶至金水南路新城国际门口时，与原告刘某某驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞，致使双方车辆不同程度损坏。本事故经台前县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张某某负事故的全部责任，原告刘某某无事故责任。豫Ａ×××××号车辆所有人为原告刘某某，被告张广锋驾驶豫Ｎ×××××号车辆在被告国任财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告刘某某单方委托鉴定机构鉴定豫Ａ×××××号车辆损失为166060元，评估费4500元，施救费1500元，后被告国任财产保险股份有限公司河南分公司申请重新鉴定，经法院委托鉴定机构鉴定，刘某某豫Ａ×××××号车辆损失125065元。以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证行驶证、鉴定结论意见书，鉴定费施救费票据，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘某某所有的豫Ａ×××××号车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张广锋驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在被告国任财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔险，事故发生在保险期间，且被告张某某负事故的全部责任。故被告国任财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分在商业三者险内承担。本院根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：对于车辆损失应当以重新做出的鉴定结论125065元为准。对于施救费本院根据票据认定为1500元。对于评估费因其无正规票据本院不予认定。故被告国任财产保险股份有限公司河南分公司应当首先在交强险车辆损失险保险限额2000元内赔付，在商业三者险限额内赔付124565元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘某某126565元，于本判决生效后十日内履行。驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费2921元，由被告国任财产保险股份有限公司河南分公司承担2831元，由原告刘某某承担90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  兰 晓人民陪审员  刘明泉二〇一九年十月三十一日书 记 员  田丽君
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2393号罪犯刘高念。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2016年11月16日作出(2016)苏0585刑初793号刑事判决，认定被告人刘高念犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘高念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘高念减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘高念在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘高念在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘高念的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2650号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人台州市徐鼎废旧金属回收有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇竿蓬中路90号。法定代表人徐西方。被执行人徐西方，男，1975年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐彩英，女，1969年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人胡美威，女，1975年10月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人台州市徐鼎废旧金属回收有限公司、徐西方、徐彩英、胡美威为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1204号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行台州市徐鼎废旧金属回收有限公司、徐西方、徐彩英、胡美威履行生效法律文书确定的债务2596884.15元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市徐鼎废旧金属回收有限公司、徐西方、徐彩英、胡美威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市徐鼎废旧金属回收有限公司、徐西方、徐彩英、胡美威逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市徐鼎废旧金属回收有限公司、徐西方、徐彩英、胡美威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐西方所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款96.60万元。鉴于被执行人台州市徐鼎废旧金属回收有限公司、徐西方、徐彩英、胡美威拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市徐鼎废旧金属回收有限公司、徐西方、徐彩英、胡美威采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，被执行人徐彩英因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月30日对其予以司法拘留十五日。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权307603.42元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2650号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月三十日代书记员 潘柳含
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初404号之三申请人:中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:刘军，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：张胜龙，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省开封市杞县。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被申请人信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月14日作出（2019）豫0204民初404号之一民事裁定书，查封或冻结被申请人名下114.55元的银行存款或同等价值的财产。2019年10月14日，申请人向本院提出撤诉申请，本院经审查后予以准许，后申请人于2019年10月15日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张胜龙名下114.55元银行存款的冻结及对其同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴四海审判员  周建民审判员  何云娣二〇一九年十月十六日书记员  窦静晖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1834号 上诉人（原审原告）：吕珍，女，1959年10月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈意（吕珍之子），男，1986年12月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈世林（吕珍之子），男，1986年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（原审被告）：陈世勇，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人吕珍因与被上诉人陈世勇相邻土地利用关系纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案现已审理终结。 吕珍上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人房屋北面与被上诉人房屋南面屋巷长15.41米、宽0.8米空地归属上诉人使用，判令被上诉人赔偿5次损毁上诉人围墙及屋檐5631元的损失。事实和理由：1、上诉人属于陆川县上高坡村民小组成员；2、上诉人与包工头陈志生在建房过程中，因楼梯改动问题发生过争吵，陈志生的证言不能作为认定案件事实的依据；3、上诉人与被上诉人相邻房屋基础地笼各自分开建制，相隔5厘米为界，作排水之用。上诉人于2017年秋在原基础上建房时，考虑到原基础结构不理想，而作出调整，基础同南平移了80厘米，这80厘米宅基地使用权属于上诉人；4、一审判决认定上诉人丈夫陈达辉与被上诉人达成口头协议无事实依据；5、被上诉人在其房屋东面砌围墙、建房屋的行为违反了双方的作为共同通行通道的约定，侵犯了上诉人的合法权益；6、被上诉人多次严重损害上诉人的合法权益。 被上诉人陈世勇答辩:对一审判决没有意见，请求驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告房屋南面与原告房屋北面之间屋巷长15.41米、宽0.8米的空地归原告使用，并判令被告赔偿损毁原告5次砌围墙及屋檐台阶的损失5631元。 一审法院认定事实：陈达辉与原告吕珍是夫妻，共同在陆川县居住生活，在第一轮土地承包时，陈达辉是非农业人口，不是陆川县上高坡村民小组的成员。原告吕珍约于1993年因农转非而把其户口外迁至陆川县温泉镇教育组，不再是陆川县上高坡村民小组的成员。 原、被告家庭约于15年前在陆川县上高坡村民小组的土地分别建设房屋地基。当时，两家房屋的地基相距约为5厘米，房屋地基高度一致。被告在2017年前已建好房屋。原告于2017年秋建房屋。原告建房时拟抬高地面基础60厘米，被告以原告抬高地面基础60厘米将损坏其已建好房屋的基础，要求原告方平移房屋基础。经原告的丈夫陈达辉与被告协商，达成口头协议：原告的房屋基础先向南平移80厘米、后抬高60厘米，再建房屋；原、被告房屋之间的空地作排水或共同通行。原告建成房屋后，用水泥砖砌在原、被告房屋之间的空地砌屋檐台阶、围墙。被告以原告所砌的屋檐台阶、围墙妨害其房屋排水，影响其生活为由，先后3次损毁原告砌屋檐台阶、围墙。 另外，原告起诉时还向一审法院提出请求判令被告房屋南面与原告房屋北面之间屋巷长15.41米、宽0.8米的空地归原告使用及要求被告在一个月内搬走种植在原告水田上的果木，赔偿村委会资助给平整土地金440元的诉讼请求。一审法院已作出（2019）桂0922民初1069号之一民事裁定、（2019）桂0922民初1069号民事裁定，分别驳回了原告判令被告房屋南面与原告房屋北面之间屋巷长15.41米、宽0.8米的空地归原告使用的起诉；准许原告吕珍撤回第二项诉讼请求（要求被告在一个月内搬走种植在原告水田上的果木，赔偿村委会资助给平整土地金440元）的起诉。 一审法院认为，陈达辉与原告吕珍是夫妻，且共同生活，原告吕珍知道或应当知道其丈夫陈达辉与被告口头达成的“原告的房屋基础先向南平移80厘米、后抬高60厘米，再建房屋；原、被告房屋之间的空地作排水或共同通行”协议内容。原告却在自家的房屋建好后，用水泥砖砌在原、被告房屋之间的空地砌屋檐台阶、围墙，遭被告损毁,造成经济损失。应认定原告所遭受的经济损失是由原告故意造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，本案中，原告所遭受的经济损失是由原告故意造成，被告依法不承担责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求与法律规定不符，予以驳回。 综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，判决：驳回原告吕珍要求被告陈世勇赔偿损失的诉讼请求。本案受理费100元（原告吕珍已预交50元），减半收取计50元，由原告吕珍负担。 在二审举证期限内，上诉人提交了下列证据：1、退休通知，欲证明吕珍退休后回原籍安置，有在原籍建房的资格；2、陆川县民委员会的证明，欲证明吕珍建房经村委会同意；3、陆川县民委员会向广西电网公司出具的证明及罚款单，欲证明吕珍建房有合法手续；4、陈达辉的证言，欲证明陈达辉与被上诉人从未达成任何口头协议。被上诉人提交了下列证据：1、协议书，欲证明上诉人与被上诉人房屋之间要留50厘米宽的排水沟；2、陈汉才、陈福才、谢志清的证明，欲证明包括上诉人建房使用的土地是被上诉人的父亲等兑换所得；3、周纪华、陈亚球、陈福全的证明，欲证明村委会修建公路占用了被上诉人部分土地。 经组织质证，本院认为，上诉人和被上诉人提交的证据均欲证明双方建房土地的来源及合法性问题，而本案是相邻土地利用关系纠纷，不涉及建房土地的来源及合法性问题，故双方提交的证据均与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人吕珍上诉请求改判上诉人房屋北面与被上诉人陈世勇房屋南面屋巷长15.41米、宽0.8米空地归属上诉人使用的问题。一审法院已裁定驳回上诉人吕珍的该项起诉，不属于本案处理范围，本院不予审理。 关于上诉人吕珍上诉请求判令被上诉人赔偿5次损毁上诉人围墙及屋檐等的损失5631元的问题。经审查，上诉人在砌屋檐台阶、围墙等时，双方已发生纠纷，上诉人在纠纷未解决前，多次强行施工，一审认定上诉人所遭受的经济损失是其故意造成，判决被上诉人不承担赔偿责任，驳回上诉人请求被上诉人赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人吕珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费100元（上诉人吕珍已预交），由上诉人吕珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁 愉
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0111执恢190号关于被执行人韩智颖罚金执行一案,本院作出的(2018)津0111刑初279号刑事判决书已经发生法律效力,经本院依法执行,被执行人韩智颖已经履行本案生效法律文书所确定的义务,本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2589号罪犯沈家明。现在江苏省无锡监狱服刑。赣榆县人民法院于2012年10月30日作出(2012)赣刑初字第504号刑事判决，认定被告人沈家明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2012年6月15日起至2023年6月14日止。判决发生法律效力后，2012年11月21日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，本院于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03136号刑事裁定，不予减刑；因有悔改表现，又于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04221号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；又于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2140号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年7月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯沈家明在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈家明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯沈家明，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈家明，在2019年1月至2019年6月考核积分累计639.80分，为此，2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬四个。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈家明在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈家明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1969号上诉人（原审原告）：攀枝花市兴茂动力设备安装有限公司，住所地攀枝花市东区新民路49号。法定代表人：朱林，该公司经理。委托诉讼代理人：唐文杰，攀钢集团矿业有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：李海涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）:江苏恒业机械有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园北区希林路。法定代表人：胡文元，该公司董事长。诉讼代表人：江苏石立律师事务所，江苏恒业机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。上诉人攀枝花市兴茂动力设备安装有限公司（以下简称兴茂公司）因与被上诉人江苏恒业机械有限公司（以下简称恒业公司）确认破产债权纠纷一案，江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。兴茂公司上诉请求：裁定撤销一审裁定，依法审理兴茂公司的一审起诉，并支持兴茂公司的一审诉求；确认兴茂公司仅欠付恒业公司28330元（含税）。事实与理由：兴茂公司与恒业公司签订了三份合同，兴茂公司未能完全履行上述合同，双方间因结算问题未能在诉前达成一致。故本案应当对兴茂公司的履行合同情况进行判断。兴茂公司不具有收取全部合同价款的合格履行行为这一前提条件。一审法院裁定驳回兴茂公司的起诉导致双方的合同纠纷无法得到解决。恒业公司答辩称：1.恒业公司已经进入破产程序，根据破产法的规定，兴茂公司主张的债权应当向管理人进行债权申报，如对管理人作出的债权确认有异议，可以向受理破产申请的法院进行破产债权确认纠纷之诉。2.一审法院作出裁定后兴茂公司向管理人提交了债权申报材料，并主张抵消，管理人已经着手对兴茂公司的补充申报进行审核。3.根据最高院民事诉讼法司法解释的规定，兴茂公司在二审程序中增加了独立的诉讼请求，超过一审的诉讼请求，应另行诉讼解决。4.兴茂公司要求恒业公司赔偿其损失的事实没有法律依据。兴茂公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决恒业公司赔偿兴茂公司110.21万元；2.本案诉讼费用由恒业公司承担。一审法院经审查认为，江苏石立律师事务所系恒业公司的破产管理人，本案兴茂公司所主张的债权应当依照破产法规定的程序向管理人申报，兴茂公司向管理人所提出的“回复意见”并非债权申报。兴茂公司未申报债权而单独提起本案诉讼，不符合破产法的相关规定，故一审法院对其主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回攀枝花市兴茂动力设备安装有限公司的起诉。二审另查明，恒业公司已于本案审理期间向一审法院提起破产抵消权诉讼，案号为（2019）苏1012民初8386号，其起诉请求为：1.确认兴茂公司向恒业公司管理人主张的对恒业公司享有1102100元与兴茂公司欠恒业公司质量保证金和货款共计1130430元中相等金额相互抵消的行为无效；2.判决兴茂公司向恒业公司支付货款及质保金1130430元。二审审理过程中，兴茂公司明确，其已于一审判决后向恒业公司破产管理人进行了本案所涉赔偿款项的债权补充申报，申报债权数额是1102100元及要求抵消欠恒业公司质量保证金及货款1130430元，得出最终兴茂公司还欠恒业公司2.833万元并主张抵消。本案二审争议焦点为：兴茂公司的一审诉求应否在本案中予以实体审理？本院认为，兴茂公司的一审诉求可在（2019）苏1012民初8386号案件中一并予以审查，兴茂公司提起的给付之诉无法直接在本案中予以实体审理。理由如下：1.兴茂公司一审中提出的诉求为“判决恒业公司赔偿兴茂公司110.21万元”，故本案应当审查兴茂公司上述诉求应否在本案中予以审理。对于兴茂公司上诉将其诉求变更为“确认兴茂公司仅欠付恒业公司28330元（含税）”则并不符合民诉法的规定。2.恒业公司已经人民法院裁定进入破产程序，兴茂公司提出的一审诉求系属给付支付，依照破产法的规定，其应当依照破产法规定的程序向管理人申报债权。现兴茂公司已经申报债权且主张抵消；而恒业公司破产管理人也在本案审理过程中提起破产抵消权诉讼，主张兴茂公司的抵消行为无效。从案件实体来看，恒业公司破产管理人提起的确认兴茂公司抵消行为无效的诉讼主张与兴茂公司提起的本案诉讼基础事实一致，亦即所需审查的均为双方间合同的履行行为，兴茂公司提起的本案给付之诉之主张应当在该案中予以一并审查。综上，一审法院驳回兴茂公司的起诉，本院予以维持。综上所述，兴茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇一九年十月八日书记员  陈 敏
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3187号   原告：林西县昊驰汽车维修服务部，住所地：内蒙古林西县。   经营者：李俊超，男，1989年9月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：任亚林，男，1984年9月7日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：魏彩云，女，1960年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告林西县昊驰汽车维修服务部诉被告任亚林、魏彩云修理合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费95.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年十月二十三日   书记员 刘 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4004号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建康，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晚希，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省涟源市，系杨建康之妻。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙文，湖南华章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖林，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗沙，女，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，系肖林之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石建新，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：涟源市地方海事处，住所地湖南省涟源市文艺北路与环北西路交叉口东100米。法定代表人：肖伟，系办事处主任。一审被告（二审被上诉人）：涟源市白马水库管理处，住所地湖南省涟源市白马镇白马水库。法定代表人：梁巨永，系白马水库主任。一审被告：涟源市文体广电新闻出版局，住所地湖南省涟源市人民路48号。法定代表人：刘益民，该局局长。再审申请人杨建康、周晚希因与被申请人肖林、罗沙、石建新，一审被告涟源市地方海事处、涟源市白马水库管理处、涟源市文体广电新闻出版局生命权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建康、周晚希共同申请再审称，1、肖林、罗沙在本案中存在重大过错，二审改判该二人仅承担15%的责任，属于适用法律错误。肖林、罗沙经营的“水上快艇部”有效期至2017年4月30日，后因整改政府取缔停止了对经营权的审批，快艇部本应撤除，但其未取得任何营业执照却收费经营，属于非法经营。肖林、罗沙利用非法的“水上快艇部”收费经营，且没有配备相应的安全救助设施，提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，未尽到安全保障义务，向死者杨龙提供有偿游泳服务，存在重大过错。2、石建新在本案中存在一定的过错，应与肖林、罗沙共同承担连带责任。该“水上快艇部”登记在石建新名下，其放任肖林、罗沙在没有经营权的情况下非法经营，以致惨剧发生，与杨龙的死亡有因果关系，构成共同侵权。请求：撤销二审判决，维持一审判决，本案二审及再审费用由被申请人承担。石建新答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案事故的主要责任不在于石建新，而在于死者本身。白马水库禁止游泳，并且设置了禁止游泳警示牌，一般人不会在危险地段下水游泳。船坞虽然以前登记在石建新名下，但与本案死者的死亡没有因果关系，因此石建新对本案没有任何过错，不应该承担责任。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案白马水库是储水灌溉和生活取水的备用水源，周边均设置了禁止游泳的警示标识。杨龙作为具有完全民事行为能力的成年人,明知白马水库系禁止游泳场所，且知晓下水游泳存在人身安全方面的危险,其仍置自身安全于不顾以致溺水身亡，其对本案的发生存在重大过错，应承担主要责任。肖林、罗沙向杨龙等四人收取了10元/人的游泳费，存在违法经营的行为，但又未履行好对杨龙的适当安全保障义务，应承担相应的次要责任。二审判决结合双方在本案中的过错程度及责任大小，酌定由肖林、罗沙对杨龙死亡所造成的损失承担15%的责任并无不当。肖林经营的快艇项目虽登记在石建新名下，但营业执照到期后石建新已不再经营快艇项目，而是由肖林、罗沙对船坞及快艇进行实际管理，且杨龙溺水死亡也与快艇项目无直接因果关系，故石建新对本案的发生不具有过错，其依法可不对本案的损害后果承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建康、周晚希的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月十六日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1855号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：李云雷，男，汉族，户籍地宿迁市宿城区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人李云雷民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0404民初637号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李云雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金14064.5元，并支付该款从2013年12月30日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。被告李云雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费5087.1元，并支付该款从2017年1月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，依法冻结李云雷名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月16日）；另查明李云雷名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人李云雷名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人李云雷纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十九日书记员  夏 韵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4620号申请执行人刘发杨，男，汉族，1954年12月27日生，住云南省昆明市西山区。被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司，住所昆明市关上日新小区商业街18幢2单元1楼158号。法定代表人李竹芬。被执行人昆明长青融资担保有限公司，住所昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号，2层商业2-1号，3层商业3-1号。法定代表人朱开荣。申请执行人陈双平与被执行人昆明欣志诚物资贸易有限公司、昆明长青融资担保有限公司借款合同纠纷一案，云昆明仲裁委员会于2018年12月18日作出的昆仲裁（2018）402号裁决书已发生法律效力。申请执行人米云琼于2019年4月28日向本院申请执行。本案执行标的为311879元及逾期利息，执行费为4578元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，由于控制金额太小，未作网络扣划，现本案申请执行人尚有案款208749元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十九日书记员  张奕繇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4478号原告：肖云云，女，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：肖德利，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告肖云云与被告肖德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云云到庭参加诉讼，被告肖德利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖云云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（按每月1300元支付自2018年4月15日至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告因做生意急需资金周转为由向原告借款10万元，产出具了借条，约定每月利息1300元，每三个月付息一次。但被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。肖德利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告肖云云与被告肖德利原系同村村民。2018年4月15日，被告向原告借款10万元用于资金周转，并出具借条，载明：“今借到肖云云现金拾万圆整用于做生意约定利息每月壹仟叁佰圆整每三个月付利息一次。借款人：肖德利身份证号：（此处略）2018年4月15日”。现被告至今未能还本付息，原告为此诉讼来院。本院认为，本案原告主张被告向其借款10万元，提供了被告出具的借条佐证，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告的诉讼主张予以支持。关于借款利息，借条约定的利率符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖德利于本判决生效之日起七日内偿还原告肖云云借款本金10万元并支付利息（按月利率1.3%计算自2018年4月15日起至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十月十七日书记员  罗 磊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4367之二号申请人：张燕燕，女，汉族，1986年12月18日生，住河南省尉氏县。被申请人：李军玲，女，汉族，1980年8月6日生，住河南省尉氏县。申请人张燕燕诉被告李军玲、何喜忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）豫0223财保327号民事裁定，对被申请人位于尉氏县宏宇国际城3号楼1单元504室（房产证号32××07）和7号楼1单元401室（房产证号32××48）的房屋采取保全措施。申请人张燕燕于2019年10月11日向本院申请解除对被申请人李军玲名下的位于尉氏县宏宇国际城3号楼1单元504室（房产证号32××07）的房屋的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李军玲名下位于尉氏县宏宇国际城3号楼1单元504室（房产证号32××07）的房屋的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  林小州二〇一九年十月十一日书 记 员  齐雨迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31487号原告张创键，男，1969年12月3日出生，汉族。委托代理人庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈燕丹，广东华商律师事务所律师。被告张永生，男，1967年12月5日出生，汉族。委托代理人唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托代理人赖莹，广东竹石律师事务所实习律师。第三人深圳市中侨物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路齐明别墅管理楼201、202室，统一社会信用代码91440300192199076U。法定代表人彭建湘。委托代理人徐建良，男，1959年10月20日出生，汉族，系公司职员。原告张创键诉被告张永生及第三人深圳市中侨物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告张创键于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张创键申请撤回对被告张永生及第三人深圳市中侨物业发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张创键撤回起诉。本案案件受理费2700元（已由原告预交），本院依法收取1350元，由原告负担。审 判 长 杨  晶  晶人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十月八日书 记 员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
指定管辖决定书                                                （2019）琼刑辖401号     海口市中级人民法院：   根据《 中华人民共和国刑事诉讼法 》第二十七条之规定，指定你院审判犯罪嫌疑人王铁明涉嫌受贿罪一案。                                      2019年10月29日     抄送：海南省人民检察院
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋1026执254号 申请执行人：王百秀,男,1950年3月1日出生。 被执行人：王献修,男,1966年10月7日出生。 被执行人：郭菊梅,女,1970年10月28日出生。 被执行人：常显威,男,1965年1月29日出生。 本院在执行申请执行人王百秀与被执行人王献修、郭菊梅、常显威民间借贷纠纷一案中，申请人王百秀与被执行人常显威达成和解协议，且申请执行人自愿申请撤回对被执行人常显威的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋1026执254号案件中对被执行人常显威的执行。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇一九年十月八日 书记员  张 捷
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢710号云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司：本院于2019年10月20日立案执行的（2019）云0111执恢710号申请执行人昆明市官渡区菲洋汽车配件经营部与被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区菲洋汽车配件经营部申请结案。故被执行人云南海源汽车维修有限公司昭宗分公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十三日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执306号申请执行人陈海贤，女，1966年1月10日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人于岩，男，1981年9月21日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3248号民事调解书，在执行申请执行人陈海贤与被执行人于岩买卖合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3248号民事调解书关于陈海贤与于岩买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人于岩新的财产线索，申请执行人陈海贤可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月十一日书记员 杨文伯
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保118号申请人：黄加兵，男，1966年6月4日生，壮族，云南省马关县人。被申请人：王洪仁，男，1977年9月5日生，壮族，云南省马关县人。原告黄加兵与被告王洪仁物权保护纠纷一案，申请人黄加兵于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪仁名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人黄加兵的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王洪仁名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年十月十七日书记员  陈思洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19288号原告：杨水有，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。被告：曾晖，男，1985年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省。原告杨水有与被告曾晖买卖合同纠纷一案，原告杨水有向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告杨水有申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨水有撤回起诉处理。审判员  蒋金秀二〇一九年十月二十二日书记员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2258号申请执行人:韩红涛,男,1979年9月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人:严龙龙,男,1990年7月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人韩红涛与被执行人严龙龙追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人10500元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执2258号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年十月二十五日书记员  王孝芹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8111号原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆中路140号。负责人：谢波，行长。委托诉讼代理人：洪光，公司员工。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：张强，男，1994年9月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：张君忠，男，1968年6月27日出生，汉族，住泰兴市。原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）与被告张强、张君忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰兴支行之委托诉讼代理人洪光、刘冬到庭参加诉讼，被告张强、张君忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计143822.81元（其中本金124992元，利息、违约金18830.81元，暂计算至2019年7月1，自2019年7月2日起至实际清偿之日止按照工商银行信用卡领用合约规定的标准计算利息、违约金），承担律师代理费10000元，合计人民币153822.81元；2、判令原告就拍卖、变卖被告抵押的苏Ｍ×××××，发动机号为2096D0的宝马牌小型轿车所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强于2017年1月10日向原告申请办理卡号为62×××46的牡丹信用卡一张。被告张强因购车需要，于当日申请额度调整为250000元，分36期偿还。双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续，被告同意将所购上述车辆进行抵押担保。两被告系父子关系，被告张君忠承诺对被告张强的债务承担共同偿还责任。信用卡额度调整后，被告使用该信用卡进行了购车消费，但却未按照领用合约规定的方式及时还款。截止2019年7月1日，被告已透支本息合计143822.81元，原告催要无着，遂诉至法院。被告张强、张君忠未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告张强在原告处申请办理牡丹信用卡。原告经审查批准了被告张强的申请，并向其发放了卡号为62×××46的牡丹信用卡。同日，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告张强向汽车销售商购买宝马牌汽车，车辆总价为401276元，被告张强自行支付首付151276元，剩余购车款，被告张强申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为250000元。被告张强使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6960元，以后每期偿还的金额为6944元。被告张强每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在购车消费分期付款账户中足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。被告张强应按一次性的方式及11.7%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费29250元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，原告均不向被告退还手续费。如被告张强没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告张强收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告张强应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告张强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告累计三次违约；或展期后发生一次违约；违反合同对被告权利义务的有关约定；未按本合同约定支付手续费等。同日，原告还与被告张强签订了抵押合同一份，被告张强自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，被告张君忠在抵押合同中“抵押物共有人”处签名。被告张君忠同时向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺对张强与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2017年1月23日，原、被告双方办理了苏Ｍ×××××小型轿车的抵押登记。被告张强透支250000元购车后，未能按期足额还款，截止2019年7月1日，尚欠原告借款本息、违约金共计143822.81元。原告催要无果，遂诉至本院。另查明，2019年7月11日，原告为本次诉讼与江苏众成信律师事务所签订《律师业务委托合同》一份，合同约定代理费的收费数额为10000元。上述事实，有身份证、信用卡申请表、分期付款业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车信息登记表、共同偿债人承诺书、信用卡交易明细、查询信用卡交易明细、律师业务委托合同、送达地址确认书等证据在卷佐证。本院认为，被告张强向原告申请办理信用卡，应当遵循信用卡章程和信用卡领用合约。透支后，应及时偿还透支本息。被告张强向原告申请购车分期付款业务，并办理了抵押登记，在使用信用卡透支支付购车款后未能按照分期付款合同的约定按时还款，构成违约。原告要求张强根据合同约定清偿全部本金、利息、滞纳金之请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，被告张强应按约按时足额归还透支资金，否则承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），故原告要求被告张强承担律师费10000元，有合同依据，本院亦予以支持。被告张强以其所有的汽车进行抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告张君忠承诺承担共同偿债责任，故应对被告张强透支资金的本金、利息、滞纳金及律师费承担共同偿还责任。被告张强、张君忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强、张君忠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金124992元，利息、违约金18830.81元（利息、违约金暂算至2019年7月1日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息和违约金；二、被告张强、张君忠于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费10000元；三、被告张强、张君忠不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权以登记在被告张强名下的苏Ｍ×××××宝马牌小型轿车折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688元，由被告张强、张君忠负担（此款原告已垫付,两被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇一九年十月二十五日法官助理  董小翠书 记 员  周 丽
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1304号原告：周忠林，男，生于1983年5月15日，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住鹤峰县。被告：张振辉，男，生于1987年12月27日，苗族，湖北省鹤峰县村民，住该组。被告：阮娜娜，女，生于1985年11月30日，汉族，湖北省随州市曾都区居民，住该组。原告周忠林与被告张振辉、阮娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠林到庭参加了诉讼，被告张振辉、阮娜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠林向本院提出诉讼请求：1、请求判令张振辉、阮娜娜偿还借款30000元；2、判令张振辉、阮娜娜在欠款逾期后按照银行贷款利率支付利息至归还之日止；3、由张振辉、阮娜娜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，张振辉、阮娜娜因经营资金紧张向周忠林借款30000元用于周转，同时写下欠条并约定三个月后一次还清欠款。到期后，张振辉、阮娜娜以无钱为由拒绝归还。被告张振辉、阮娜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年7月28日，张振辉与阮娜娜给周忠林出具欠条一份，该欠条载明“姓名：阮娜娜，张振辉，今欠到周忠林3万元，叁万元整，于10月28号归还，阮娜娜、张振辉，2017.7.28号”。同日，周忠林给张振辉银行转账27000元。在庭审中，周忠林陈述与张振辉、阮娜娜无其他经济往来或者债权债务关系，在2017年10月28日左右，张振辉、阮娜娜微信转账支付利息3000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，周忠林向本院提交了张振辉、阮娜娜出具的欠条、银行转账明细，证实周忠林与张振辉、阮娜娜之间存在借贷的合意，而且周忠林已履行借款义务。因此，双方之间存在合法的民间借贷法律关系。欠条中载明的金额虽为30000元，但根据周忠林提交的银行转账明细可知，周忠林仅转账27000元给张振辉，且在庭审中周忠林陈述与张振辉、阮娜娜无其他经济往来或者债权债务关系，周忠林亦未提交其他证据证明下余3000元交付给张振辉、阮娜娜，其应承担举证不能的法律后果。故，本案中的借款本金为27000元。周忠林在庭审中陈述在2017年10月28日左右，张振辉、阮娜娜微信转账支付利息3000元，但在欠条中双方并未约定利息，且周忠林未提交其他证据证明双方对利息进行了约定，视为未约定利息。周忠林该陈述系对其不利的自认，故张振辉、阮娜娜微信转账的3000元应视为偿还的本金。张振辉、阮娜娜尚欠周忠林借款本金24000元（27000元-3000元=24000元）。张振辉、阮娜娜应按照欠条约定及时偿还借款，欠条中载明“于10月28号归还”，并未具体载明哪一年，根据交易习惯和日常生活经验法则，应理解为“2017年10月28号归还”。张振辉、阮娜娜未在欠条约定的时间内及时还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故张振辉、阮娜娜应偿还周忠林借款本金24000元，对周忠林诉讼请求中超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，2017年10月28日借款到期，2017年10月29日借款开始逾期，周忠林现要求张振辉、阮娜娜自2017年10月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。张振辉、阮娜娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振辉、阮娜娜于本判决生效后十五日内偿还原告周忠林借款本金24000元，并自2017年10月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告周忠林已预交，原告周忠林负担110元，被告张振辉、阮娜娜负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 熊斌审  判  员 覃斌人民 陪 审员 张力二〇一九年十月二十三日法官助理符婷书记员(兼) 符婷附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： （2019）粤13刑更1489号 本院在审理罪犯肖子平减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯肖子平减刑建议的函》向本院申请撤回对肖子平的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对肖子平的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯肖子平的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2201号 原告：唐田生，男，1955年4月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋昌海，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋国庆，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告唐田生诉被告蒋昌海、蒋国庆林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告唐田生于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐田生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元） ，由原告负担。 审 判 长  李安生 人民陪审员  唐仕军 人民陪审员  潘福芝 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  奉远申
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审313号申请执行人：舒兰市运输管理所。法定代表人：王某1，所长。委托代理人：王某2。被执行人：杨秀安，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月22日向本院申请，要求强制执行其于2019年3月28日作出的吉舒运罚【2019】2202830010号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830010号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人杨某于2019年4月3日9时50分，驾驶大江牌无牌照电动三轮车，上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人杨某未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人杨某作出行政处罚。2019年4月3日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人杨某陈述、申辩及听证权利。2019年4月4日，被执行人杨某明确表示无异议，不听证。2019年4月8日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2019】2202830010号行政处罚决定书：“决定给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人杨某直接送达。被执行人杨某于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年10月8日止（第一期2000元罚款已缴纳）。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830010号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2019】2202830010号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王亚明二〇一九年十月二十四日书记员  罗晶丹
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初714号 原告：杨某某。 委托诉讼代理人：徐某某，律师。 被告：某某公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：尚某某，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘某某，系该公司职工。 被告：某某公司甘肃分公司文县某某标段项目部。住所地：甘肃省文县。 负责人：岳某某。 第三人：卢某某。 原告杨某某与被告某某公司甘肃分公司、某某公司甘肃分公司文县某某标段项目部、第三人卢某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠的劳动报酬5700元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月原告杨某某在卢某某的带领下到被告某某公司甘肃分公司承包被告岳某某分包的文县某地通村公路的防护工程干活，2018年8月5日原告从该工程退场，直到原告从该工程退场被告仍欠原告工资5700元未予支付。经过原告多次索要，2019年8月19日卢某某向原告出具证明一张，载明拖欠的工资数额等情况并加盖了本案第一被告的公章。时至今日，几被告人仍然互相推诿不予支付。综上所述，原告杨某某通过自己的辛勤劳动获取劳动报酬，但几被告却在工程完工后一直拖欠原告的劳动报酬不予支付，几被告的行为严重损害了原告的合法劳动权益。依据我国《民事诉讼法》之相关规定依法提起诉讼，望人民法院能够依法公正审理维护原告的合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告某某公司甘肃分公司及岳某某自愿共同向原告杨某某于2020年1月14日前一次性支付拖欠劳动报酬5700元； 二、原告杨某某自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费10元，减半收取计5元，由岳某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王雁 二〇一九年十月十五日 书记员  张承
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申237号再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄振，男，1983年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区温泉镇辛庄村东1区179号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。一审、二审第三人边宝忠，男，1958年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区温泉镇辛庄村东1区181号。黄振因土地权属争议处理及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）（2018）京01行终694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄振向本院提起再审申请称，终审法院所作判决事实认定错误，法律适用错误，涉案争议范围宅基地合法使用权属再审申请人，请求撤销一审、二审判决，撤销北京市海淀区温泉镇人民政府所作《土地权属争议调查处理决定》，撤销北京市海淀区人民政府所作行政复议决定。本院经审查认为，根据《土地权属争议调查处理办法》（2003年）第三条的规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。本案中，黄振主张第三人边宝忠的宅基地包含在黄振家宅基地范围内，应将该地块确权给黄振，理由是黄振所持有的1990年《温泉乡政府建房审批表》及1991年建房施工许可证所标示的宅基地四至范围包含了边宝忠的宅基地，且争议范围原系黄振家祖宅。综合本案证据来判断，上述证据中的四至虽然如黄振所述，但其登记面积接近黄振家当时翻建时的面积，明显不能将边宝忠家的宅基地面积亦涵盖在内。且村集体历史上已经对各户宅基地作过调整，边宝忠获得该处宅基地有据可查。因此，北京市海淀区温泉乡人民政府经调查，驳回黄振要求将争议土地使用权确认给自己的请求并无不当。北京市海淀区人民政府所作行政复议，程序亦符合法律规定。故终审法院判决驳回黄振的诉讼请求正确。综上，黄振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄振的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十月八日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏12刑申35号王小先：你为原审被告人袁奥故意伤害罪一案，不服本院（2017）苏12刑初47号刑事判决。以“原审判决故意弱化对被害人尹怀林客观存在不法侵害行为的评价，对袁奥的行为没有查明清楚，袁奥的行为是另一种形式的正当防卫行为，原判决性质认定错误，袁奥的行为具有正当性”为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决，宣告袁奥不负刑事责任。本院经复查认为：2017年7月1日15时许，因武汉起信金融信息服务有限公司泰州分公司与尹有君(被害人尹怀林之子)存在经济纠纷，该公司工作人员袁祖波召集袁奥等十余人分乘袁奥驾驶的轿车等四辆车，至尹家根家中，将尹有君停放在尹家根家院内的轿车强行开走，后袁祖波、袁奥等十余人返回各自车上。当袁奥驾驶轿车准备离开时，尹有君之父尹怀林手持木棍敲击袁奥所驾车辆左前侧，敲碎该车前挡风玻璃、用手抓住该车左后视镜并跟车追赶。袁奥急于离开现场，明知尹怀林抓住车后视镜并随车追赶，仍继续加油门行驶并急打方向，致尹怀林跌落于路北侧的排水沟中，头部、腰部等多处受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人尹怀林符合头部受钝性外力损伤致颅脑损伤死亡。袁奥在驾驶车辆过程中，应当知道被害人抓住车后视镜，随车追赶行驶中的车辆，可能导致的后果，但袁奥仍加油门急打方向，主观上具有伤害的故意，其行为构成故意伤害罪，不符合正当防卫的情形。袁奥犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，并赔偿了被害人亲属的损失。原判已根据袁奥的认罪、悔罪表现及赔偿情况，对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由，与审查查证的事实不符，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7149号原告：王伟，男，1979年10月1日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城新时代商贸有限公司，住所地：蒙城县建材城院内，统一社会信用代码：91341622MA2QPX7R6L。法定代表人：杨永康，该公司经理。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。本院在审理原告王伟诉被告蒙城新时代商贸有限公司为土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一九年十月三十一日书记员  叶 雯
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3941号之二原告：扬中市北胜海天货物配载部，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市西来桥镇北胜村606号。经营者：张海军，男，1981年5月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：杨磊，男，1994年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告扬中市北胜海天货物配载部与被告杨磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告扬中市北胜海天货物配载部于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬中市北胜海天货物配载部撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告扬中市北胜海天货物配载部负担。审 判 员 包新月二〇一九年十月二十三日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1863号之一 申请执行人：金宗祥，男，1951年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：金泽建，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）皖1523民初3556号民事判决：被告金泽建应于本判决生效后10内归还原告金宗祥借款本金70000元及利息11200元合计81200元（计算至原告起诉之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为915元，由被告金泽建负担。判决生效后，被执行人金泽建未按判决确定期限履行义务。现权利人申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行人员通过人民法院总对总网络查控系统及线下查询被执行人的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商、证券、人行信息等信息，冻结了被执行人部分银行帐户（余额太少，未予扣划），未发现其他可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。 执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制消费，并约谈申请人，告知本案执行情况，本案暂无财产可供执行，等以后发现可供执行的财产线索再申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2973号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王治丽，系该公司员工。被执行人：孙明宏，男，1968年7月20日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市横山区，居民，被执行人：刘利英，女，1969年4月29日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，居民，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明宏、刘利英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的(2018)陕0802民初4696号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月21日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日受理，于2019年4月29日作出（2019）陕0802执2973号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币140万元及利息（从2015年3月21日起至2016年3月15日止，以月利率10.2‰计算的利息；从2016年3月16日起至借款付清之日止，以逾期月利率13.26‰计算的利息），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费20900元、执行费25290元由被执行人孙明宏、刘利英负担。但被执行人孙明宏、刘利英并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人孙明宏、刘利英的银行储蓄存款账户。本院于2019年6月4日以（2019）陕0802执2973号执行裁定，查封被执行人孙明宏、刘利英共同共有的位于南××号（榆房权证榆林市字第××号）的房产。2019年10月22日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2973号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十二日书记员  晏文强
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异47号 异议人（案外人）：赵川桂，男，1987年10月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 异议人（案外人）：李娟，女，1986年11月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道660号、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0019645号的土地使用权。案外人赵川桂、李娟不服，于2019年6月26日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人称，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B8号楼十二层1201号房，总金额504998元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，金之库公司为案外人办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，异议人取得了商品房的所有权及相对应的土地使用权。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2017年12月31日，异议人赵川桂、李娟（夫妻）与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF201812100044），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B8号楼十二层1201号房（精装房），总金额504998元、装修费292470元。截止2018年9月12日，异议人已付完全款，金之库公司亦办理了该商品房预售备案登记。该商品房为异议人在本市的唯一住房。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付房款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的行为限制了买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 在本案中，异议人所购买的商品房是异议人在本市的唯一住房。虽然尚未竣工交房和办理房屋产权登记，虽然该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人名下，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，该商品房及所对应的土地使用权属于不宜查封的财产。案外人的异议理由成立，对案外人的这部分异议请求，本院予以支持。 本院查封的其余土地，因仍登记在被执行人名下，又无法定除外情形，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封。异议人请求解除对这部分土地使用权的查封，超越了其请求权的范围，亦无合法事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 一、解除南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B8号楼十二层1201号房所对应的土地使用权的查封； 二、驳回异议人其他异议请求。 异议人（案外人）、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇一九年十月二十三日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2107号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：梁婧芳，女，住融水苗族自治县。 被告：莫锡才，男，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告梁婧芳、莫锡才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告梁婧芳、莫锡才的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓胤超
结 案 通 知 书 关于宁波冠硕电子有限公司与马鞍山市贝赢通信科技有限公司的（2019）浙0206执2714号买卖合同纠纷一案，被执行人马鞍山市贝赢通信科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34242号原告：陈明俊，男，汉族，1970年12月9日出生，住址广东省深圳市光明区，被告：卢灿兴，男，汉族，1974年10月16日出生，住址广东省汕头市濠江区，本院于2019年10月8日受理原告陈明俊与被告卢灿兴民间借贷纠纷后，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陈明俊未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶  建  涛二〇一九年十月三十一日书记员 陈超妤（兼）
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8449号原告：刘宇妤，女，1982年11月28日出生，住重庆市永川区。被告：时永宽，男，1995年5月29日出生，住重庆市永川区。原告刘宇妤与被告时永宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇妤到庭参加诉讼，被告时永宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宇妤向本院提出诉讼请求：要求被告退还诚意金5000元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，由于原告计划经营一家奶茶店，需要聘请一名店长，被告得知消息后，告知原告其可以来奶茶店上班任职，后经双方协商一致，原告先向被告支付5000元诚意金后，被告来原告奶茶店上班，但支付后，被告就消失，电话不接，亦不来奶茶店上班，为维护合法权益，诉至法院。时永宽未作答辩。本院认为，原告基于对被告的信任向被告支付5000元，作为被告到原告奶茶店上班的诚意金，但被告却违反双方约定未到原告处上班，故原告要求被告退还原告该笔款项的请求成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告时永宽于本判决生效后三日内退还原告刘宇妤5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告时永宽负担。本判决为终审判决。审判员  桂昭珍二〇一九年十月八日书记员  李丽华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5836号罪犯金冬斐，男，1963年3月17日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月22日作出(2017)浙10刑终第635号刑事判决，以被告人金冬斐犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金冬斐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯金冬斐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金冬斐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金冬斐减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异56号 案外人：褚建平，男，1965年2月28日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。 被执行人：郑燕，女，1985年6月27日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人郑燕金融借款合同纠纷一案过程中，案外人褚建平向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，其向郑燕、柯兵杰、唐定华购买了平湖市××滨海大楼××室房产并签订了《房屋转让合同》。合同约定房屋价格为36万元，案外人已按照合同约定支付被执行人郑燕34万元；被执行人郑燕已将房屋钥匙、房产证交付给案外人，案外人实际占有涉案房产至今。因案外人在办理涉案房屋产权过户时，得知涉案房产已被本院（2018）浙0402民初8909号案件查封，导致案外人无法办理产权过户。案外人认为，其在本院查封前已购买了涉案房产，其合法权益应受法律保护。因此，根据相关法律规定，请求本院排除对平湖市××滨海大楼××室房产执行并解除查封。 申请执行人和被执行人未提供答辩意见。 本院查明，2018年8月13日，案外人褚建平通过嘉兴市小褚房地产经纪服务有限公司向郑燕、唐定华、柯兵杰购买平湖市乍浦镇滨海大楼六层601-3室房产并签订了《房屋转让合同》。合同约定：房屋价格为36万元，案外人于合同签订当日支付定金20000元，于2018年8月23日前等房屋搬出后支付房款32万元，余款2万元于2018年12月30日办理房屋过户时一次性付清。2018年8月13日，案外人通过中国建设银行手机银行向被执行人郑燕转账20000元；2018年8月21日，案外人向被执行人郑燕转账320000元。2018年8月22日，被执行人郑燕将涉案房产钥匙三把和不动产权证三本交付给案外人褚建平。此后，褚建平实际占有涉案房屋并承担物业费、水电费。2019年9月21日，案外人褚建平自愿将涉案房屋购房余款20000元交付至本院执行款账户。 另查明，申请执行人于2018年12月12日向本院提起诉讼，请求本院判令被执行人郑燕归还拖欠的银行贷款本金及利息，本院于2019年1月22日作出（2018）浙0402民初8909号民事判决书，判令被执行人郑燕于判决生效起十日内归还申请执行人借款本金238280.95元及利息6600.47元、复利49.75元（暂计算至2018年12月10日，此后的逾期利息以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算至借款还清之日）。被执行人郑燕逾期未自觉履行，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）浙0402执1781号。 再查明，本院于2018年12月13日作出（2018）浙0402民初8909号民事裁定书，于2018年12月14日向平湖市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人郑燕与柯兵杰、唐定华共同共有的位于平湖市××滨海大楼××室房产（权证号：浙（2016）平湖市不动产权第0000713号）。 以上事实有《房屋转让合同》、转账凭证、房屋交付凭证、物业费收据、（2018）浙0402民初8909号民事判决书、（2018）浙0402民初8909号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、（2019）浙0402执1781号案件审查、流程管理信息表等证据为证。 本院认为，本案的争议焦点为案外人对平湖市××滨海大楼××室房产物权期待权能否排除本院的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有涉案房产；案外人已经依照合同约定支付了34万元购房款并按照法院的要求将剩余房款2万元交付本院执行；案外人在办理房产过户时因房产已被本院查封无法过户，其自身并无过错。因此，案外人对涉案房屋的物权期待权应受法律保护，其异议请求于法有据，应予支持。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人褚建平的异议请求成立，解除对平湖市乍浦滨海大楼×××室房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张君铭 审 判 员  鲍玉庆 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱益清
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5145号原告：高岳玲，女，汉族，1973年12月19日出生，住河南省登封市。被告：马瑞，女，汉族，1988年12月15日出生，住河南省登封市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码证号：914101007425358051。负责人：郝志明，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张东强，男，汉族，住河南省登封市。原告高岳玲与被告马瑞、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高岳玲、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）的委托诉讼代理人张东强到庭参加了诉讼,被告马瑞经法庭传票传唤未到庭，也未向本院申明理由。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费、财产损失费等费用共计23718.69元（已扣除被告垫付的部分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日18时50分许，被告马瑞驾驶豫Ａ×××××小型客车沿河南省登封市崇福路由南向北行驶至与大禹路交叉口向西左转弯时，与由北向南步行通过大禹路的高岳玲相撞，致高岳玲受伤，手表、衣物、鞋子损坏。经交通事故责任部门认定，原告高岳玲不承担事故责任，被告马瑞承担事故的全部责任。被告天安保险公司答辩:如果事故属实，保险公司愿意承担交强险限额内各项合理合法的赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其它间接费用。被告马瑞未到庭，也未向本院递交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日18时50分许，被告马瑞驾驶豫Ａ×××××小型客车沿河南省登封市崇福路由南向北行驶至与大禹路交叉口向西左转弯时，与由北向南步行通过大禹路的原告高岳玲相撞，致高岳玲受伤并住院治疗42天，原告的手表、衣物、鞋子损坏。经交通事故责任部门认定，原告高岳玲不承担事故责任，被告马瑞承担事故的全部责任。另查明，被告马瑞驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险，原告方财产损失超出交强险限额的部分，阳光保险公司已经赔付给原告。还查明，被告马瑞为原告垫付医疗费7300元。本院认为，在本次事故中，被告马瑞驾驶车辆将原告撞伤，致使原告受伤住院治疗，并且财产受到损失，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，交通事故责任认定书认定被告马瑞承担事故的全部责任，现在原告请求被告方赔偿损失，被告方应当在法律规定的范围内承担赔偿责任。对于原告请求中合理合法的项目和数额，核定如下，第一项医疗费8420.69元；第二项伙食补助费2100元（住院42天，每天按照50元计算）；第三项营养费840元（住院42天，每天按照20元计算）。从第一项到第三项共计11360.69元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。第四项误工费6327元（原告住院42天，医嘱显示出院后休息15天，共计57天，原告请求每天按照111元计算）；第五项护理费4536元（原告住院42天，每天按照108元计算）；第六项交通费500元（原告请求500元）；第七项财产损失2000元（原告自认超出交强险财产损失限额的部分阳光公司已经赔偿给了原告，原告只向被告天安保险公司主张交强险的财产限额）。从第四项到第七项13363元，由被告保险公司在交强险的伤残限额内承担赔偿责任。综上，被告保险公司应当赔偿原告23363元。被告马瑞垫付的7300元医药费，原告应在被告保险公司的赔偿款到位后，退还给被告马瑞。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告高岳玲23363元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十月十日书记员  刘丹丹