wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3906号原告：杨秀刚，男，汉族，1973年4月10日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔4栋2层2号、3层2号、4层2号、1单元5层1号、1单元6层1号。统一社会信用代码：915200007309890095。负责人：夏泉，总经理。委托诉讼代理人：尹伟昊，男，公司员工。原告杨秀刚与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀刚的委托诉讼代理人冉龙彪、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人尹伟昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计289,432.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，因案外人李俊操作贵Ｃ×××××号吊车过程中将原告碰到，致原告从二楼摔到一楼受伤。原告受伤后经湄潭县人民医院、湄潭县家礼医院、遵义市第一人民医院治疗共计94天。经遵义市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为：左侧多发肋骨骨折为10级伤残；腰1椎体及相应附件骨骨折为9级伤残。原告各项损失共计289,432.73元（伤残赔偿金132,686.4元，医疗费117,454.33元、湄潭家礼医院医疗费1,516元、湄潭县人民医院医疗费3,650.22元、遵义市第一人民医院医疗费112,288.11元、误工费14,946元、护理费14,946元、住院生活费9,400元）。原告在被告处购买了“幸福全家保”团体人身保险，事故发生在保险期间内，被告应予赔偿。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司辩称，原、被告系保险合同关系，我公司仅应按照合同约定在保险合同范围内进行赔偿，并非对原告与其工作单位发生的劳动侵权责任纠纷即人身损伤进行赔付，并且本案所涉保险合同，基本保及所有的医疗保险金额、包括住院医疗金额总额只有210,000元及不确定的住院补贴金额。原告的诉请明显超过了保险人应承担的保险责任限额。事故发生后，保险人已按照合同约定向原告支付了伤残保险金10,000元,医疗保险金10,000元，住院补贴保险金3,500元（100元/天×35天），总计已赔付23,500元。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告及其子女等向被告投保了“幸福全家保”团体人身保险，保险期间为2018年3月23日0时起至2019年3月22日24时止，意外残疾保险金额200,000元，意外医疗保险金额10,000元，住院补贴为100元/天。2018年4月11日，原告在湄潭县永兴镇××村××学校做工过程中，被施工的吊车碰撞从二楼摔到一楼受伤。当日，原告即被送到湄潭县人民医院住院治疗，该院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰背部软组织损伤；3、头顶部皮肤撕脱伤伴异物残留；4、左侧第7、8肋骨折；5、外伤反应性头痛；6、第2腰椎横突骨折。2018年4月17日，原告转院至湄潭县家礼医院住院治疗，该院诊断为腰椎骨折、膝交叉韧带断裂、头皮裂伤。2018年4月19日转院至遵义市第一人民医院住院治疗，该院诊断为：1、左膝关节后交叉韧带断裂；2、左膝关节内副韧带损伤；3、左膝关节半月板损伤；4、头皮裂伤；5、闭合性胸外伤：1）左侧2-3肋骨骨折；2）肺挫伤；6、右侧11肋陈旧性骨折；7、腰1椎体爆裂性骨折；8、腰1、2右横突骨折；9、腰1棘突骨折。2018年7月9日，原告出院。原告在湄潭县人民医院的医疗费为3,649.22元，在湄潭县家礼医院的医疗费为1,516元，在遵义市第一人民医院的医疗费为112,288.11元。经中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2018年11月9日根据《人身保险伤残评定标准》评定原告所受损害至左侧多发肋骨骨折为拾级伤残。2019年6月21日，贵州正气律师事务所委托遵义市第一人民医院法医司法鉴定所对原告伤残情况进行鉴定，该所根据《人体损伤致残程度分级》鉴定原告2018年4月11日所受损伤致左侧多发肋骨骨折为拾级伤残；腰1椎体及相应附件骨骨折，经内固定术治疗后，目前为玖级伤残。被告已向原告支付保险金23,500元。本院认为，原告向被告投保了“幸福全家保”团体人身保险，双方属于人身保险合同关系，该人身保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2018年4月11日所受伤害系意外事故，属于原、被告双方人身保险合同约定的保险事故，被告应按约向原告支付意外残疾保险金、意外医疗保险金及住院补贴保险金。被告未举证证明对意外伤害致残等级的评定应以《人身保险伤残评定标准》为据，应由被告承担举证不能的法律后果，故对遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心所出具的鉴定结论不予采信，应以原告主张的遵义市第一人民医院法医司法鉴定所所出具的鉴定结论为据。根据原告的伤残等级及贵州省人民政府公布的统计数据，原告的意外残疾保险金应为31,592元/年×20年×21%=132,686.4元，该数额未超过涉案保险合同约定的意外残疾保险金额，被告应予赔偿。原告伤后共计住院90天，被告应按约支付住院补贴保险金9,000元（100元/天×90天）及医疗保险金10,000元。综上所述，被告共计应向原告支付保险金151,686.4元（132,686.4元+9,000元10,000元），扣除被告已经支付的23,500元，仍应支付128,186.4元（151,686.4元-23,500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条规定，判决如下：一、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨秀刚128,186.4元；二、驳回原告杨秀刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，由原告杨秀刚负担1,580元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司负担1,240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年十月二十九日法官助理吴俊书记员田应兰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1926号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郑某某，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍在云南省，暂住上海市嘉定区。被告人覃某某，男，1970年9月30日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区河池市。被告人汪某2，男，1995年11月22日出生，汉族，户籍在贵州省，暂住本市松江区。辩护人陈俊宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被告人马某某，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍在云南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3541号起诉书指控被告人郑某某、覃某某、汪某2、马某某犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉。被告人郑某某、覃某某、汪某2、马某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年5月2日9时许，被告人郑某某、覃某某、汪某2、马某某为索取工资，由郑某某携带铁棍等凶器至本市宝山区顾村镇宝安公路XXX号广福餐厅附近，追踪拦截被害人钟某某并实施殴打，致使钟某某左侧桡骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级；其右眼部挫伤、左小腿软组织挫伤均构成轻微伤。上述四名被告人在有人报警后留在现场等候民警处理，且到案后均如实供述上述罪行。以上事实，被告人郑某某、覃某某、汪某2、马某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述；证人高某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》及上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》；广西壮族自治区马山县人民法院《刑事判决书》、《释放证明书》；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》以及被告人郑某某、覃某某、汪某2、马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、覃某某、汪某2、马某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人覃某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某某、覃某某、汪某2、马某某均具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年1月1日止。)二、被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年3月1日止。)三、被告人汪某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止。)四、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止。)五、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一九年十月二十九日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1089号公诉机关普宁市人民检察院。被告人唐伟森，男，1997年2月10日出生，公民身份号码445************67X，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，住惠来县溪西镇山头管区三片14之3号。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1044号起诉书指控被告人唐伟森犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人唐伟森到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年7月1日凌晨，被告人唐伟森来到普宁市*********路口第二街红楼楼下一车库，乘无人之机，使用推车离开现场的手段，盗走被害人罗良程停放在车库内的1辆黑色金箭牌电动车（价值人民币2550元）。被告人唐伟森归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人唐伟森在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃物的相片、提取笔录、扣押清单、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、被害人陈述等证据证实，足以认定。另查明，案发后，涉案黑色金箭牌电动车被公诉机关提取并发还被害人罗良程。上述事实，有发还清单证实，足以认定。本院认为，被告人唐伟森以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控唐伟森所犯罪名成立。唐伟森归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控唐伟森有坦白情节，符合案件事实，予以采纳。鉴于本案赃物已被追回归还被害人，唐伟森自愿认罪认罚，且能当庭认罪，对唐伟森可酌情从轻处罚。公诉机关建议对唐伟森判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐伟森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年十月十七日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2030号 原告：陈占兵，男，汉族，1965年4月20日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。 法定代表人：张晓华，经理。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1969年2月20日出生，住天津市。 委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。 原告陈占兵与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、赵明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王效东、二被告委托代理人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈占兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告通州公司归还借款本金3万元及违约金（按年利率12%，从2015年11月15日计算至实际给付之日），被告赵明对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：因信达东湾半岛工程建设需要，2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（具体价格见出资明细）交还原告，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。同时，在租赁合同中约定发生争议向工地所在地的人民法院起诉。协议签订后，原告等履行了合同约定的出租义务。2015年11月15日，因租金问题双方发生争议。经协商，被告方同意原告等按撤资处理，并确认了应向原告支付3万元。由于资金因难无法兑现，因此被告通州公司的工地负责人即被告赵明以自己的名义向原告出具了借条，约定借期一年，年利率12％，复利计息。借款期限届满后，原告等向被告索要，被告赵明口头要求延期一年，原告同意。2017年11月15日后，原告等多次向被告主张权利，但各被告均未能履行给付义务。 通州公司辩称，赵明为公司员工，无权代表公司出具借条，且向原告支付了8000元，请求驳回原告诉请。 赵明辩称，长春信达东湾半岛A组组团工程项目系通州公司承建，由通州公司与发包方签订建设工程合同，发包方的付款亦付至通州公司总账户上，其系当时该工地的项目负责人。涉案钢管租赁协议由原告等与通州公司签订，相关费用亦由通州公司支付，后在通州公司的认可下，赵明代表通州公司就钢管回购总价达成合意，但具体款项的支付时间并未明确约定。澳新公司自始至终并不存在，赵明也并非该公司的实际控制人，原告等人不受赵明雇佣，也不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月8日，被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订了《建筑器材租赁合同》，合同上载明：“承租人（乙方）通州建总集团有限公司，工地代表人：赵明”。合同的第一条中具体说明的第4项约定：原告等可以自由选择到年底或在单位工程结束时撤资，撤资时被告方按采购价（即为8.346762348元/米）交还原告等，如无法兑现，可作为借款由双方协商利息并由被告方出具借条。2.2015年11月15日，赵明出具借条，载明“今借到陈占兵人民币叁万元整，借期壹年，年利息12%，时间为2015年11月15日至2016年11月15日，到期还款为叁万叁仟陆佰元整。”3.通州公司的建设银行交易明细显示转账8000元给陈占兵，但未显示交易时间，庭审中原告称是被告出具借条之后给付原告的工资。4.2019年1月8日，陈占兵收到通州公司79405元，附言为工资。薛金超、岑叶兵、倪周、张忠、黄建新等人都于同日收到通州公司转账汇款，附言为工资。 本院认为：被告通州公司与包括原告在内的十七名合伙人签订的《建筑器材租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告撤资后，赵明以自己的名义向原告出具了借条，因在签订合同时，合同上明确记载工地代表人为赵明，原告有理由相信赵明出具借条系公司行为，故原告请求通州公司给付欠款的请求应予支持。具体给付数额原告请求为3万元，被告举证已给付8000元，原告也承认该给付行为发生在出具借条后，但表示该笔款项为工资，但未举证，故本院原告请求为3万元扣除8000元，仅支持22000元。关于支付违约金一节，因合同有明确约定，通州公司应给付原告违约金（以22000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）。关于原告主张赵明对上述款项承担连带给付责任的请求，原告提交的澳新公司通讯录、微信群聊记录不能证明赵明是工地的实际负责人，且通过通州公司给原告等其他人员的银行转账明细可以看出，由通州公司给原告支付工资，进一步明确了原告与通州公司存在雇佣关系，故该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告陈占兵借款本金22000元； 二、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后立即给付原告陈占兵违约金（以22000元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）； 三、驳回原告陈占兵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元、保全费452元，由被告通州建总集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨相力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何智勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何智勇归还信用卡透支款106,459.33元。事实和理由：被告何智勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,459.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11083号 原告：张烨，女，1993年2月10日生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。 法定代表人：赵荣。 被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 原告张烨与被告江阴市启源美容美发管理有限公司（以下简称启源公司）、赵荣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烨到庭参加诉讼，被告启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张烨向本院提出诉讼请求：1、判令解除张烨与启源公司的服务合同关系；2、判令启源公司向张烨返还美容美发费用744.5元；3、判令赵荣对启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由启源公司、赵荣承担。事实与理由：2019年开始，张烨在启源公司处充值共1000元订购美发项目，累计消费255.5元，还有744.5元未使用，现启源公司于2019年7月1日停止经营且未通知张烨。经多次联系，启源公司未解决双方纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告启源公司、赵荣未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：张烨自2019年起在启源公司充值并消费。2019年6月29日，微信公众号启源护肤管理有限公司向张烨推送消费信息，内容为：您好，您的卡号15×××65已成功消费，消费门店江阴启源美嘉城店，消费项目泰洗洗吹，消费金额储值账户35元，剩余金额储值账户744.5元。 2019年7月起，启源公司停止营业并贴出告示：由于启源美嘉城店房租到期，经营不善，现在停止营业，启源求与优品时尚帮助，优品时尚出于人道主义帮其会员找到归属感，纯属义务帮忙，愿意其部分会员到优品时尚消费。如不愿意消费的去找启源老板！如愿意消费的，优品时尚对于消费的要求如下：1、消费者过来不可吵闹影响优品时尚正常运营导致影响品牌名声；2、优品时尚只服务启源会员卡和疗程卡，其他卡项概不服务；3、消费者按优品时尚价格表打折，洗剪吹按原价消费；4、优品时尚只义务帮忙至2020年1月1号截止！优品时尚纯属人道主义，没有收取任何费用，只帮助启源愿意消费的顾客。 另查明，启源公司成立于2018年4月12日，股东为赵荣。审理中，张烨明确表示不愿意去优品时尚消费。 以上事实，有微信公众号推送信息、会员卡信息、启源公司停止经营照片、告示、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案张烨与启源公司确立了口头服务合同法律关系，在合同履行过程中，启源公司停止经营，无法继续为张烨提供美容美发服务，导致张烨合同目的无法实现，张烨可以行使法定解除权，故本院对张烨要求解除与启源公司之间服务合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，启源公司应当退还尚未使用的预收服务款，故本院对张烨要求启源公司返还美容美发款744.5元的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵荣应当对启源公司的上述债务承担连带清偿责任。启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除张烨与江阴市启源美容美发管理有限公司形成的服务合同。 二、江阴市启源美容美发管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张烨744.5元。 三、赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（张烨已预交，由本院依法退回），由江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1826号 原告：姜国锋，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：张启鹏，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住荣成市黎明东区。 被告：王斌，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住荣成市荷塘南区。 原告姜国锋与被告张启鹏、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国锋到庭参加诉讼，被告张启鹏、王斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姜国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元（大写：贰万元整）；2、判令被告向原告支付自2017年4月13日至人民法院判决确定的实际履行日的利息（以20000元为本金，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告向原告借款人民币贰万元（大写：贰万元整），原告均已如数将全部借款本金支付给被告，被告给原告出具了借条一张，被告在借条中对借款金额及原告的给付借款的方式均予以确认。但是，后来经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还借款。为此，特诉至法院。 张启鹏、王斌未答辩。 原告姜国锋围绕诉讼请求提交被告张启鹏、王斌与原告签订的借款合同及银行流水一份。 本院经开庭审理查明如下事实，2017年4月13日被告张启鹏向原告借款20000.00元，同日原告通过招商银行向被告张启鹏转账支付借款20000元。原被告双方于2017年4月13日签订借款合同一份，约定：借款金额2万元，借款利率36%（3分月息），借款期限自2017年4月13日至2017年5月12日。合同落款处，张启鹏在借款人栏签字，王斌在担保人栏签字。 上述事实，有原告陈述、借款合同、银行流水等证据在案佐证。 本院认为，姜国锋与张启鹏、王斌签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告借原告人民币20000.00元，有原告出具的借款合同及银行流水证实，予以确认。被告王斌作为保证人在借款合同上签字确认，原告有权要求被告王斌承担连带清偿责任。保证人承担清偿责任后，依法享有追偿权。 关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款的年利率自2017年4月13日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止，应予支持。 被告张启鹏、王斌经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张启鹏于本判决生效之日起十日内向姜国锋偿还借款20000元； 二、被告张启鹏于本判决生效之日起十日内给付姜国锋自2017年4月13日起至实际还清之日止的利息（以20000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告王斌对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告王斌承担清偿责任后，依法享有追偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  朴明珠 人民陪审员  李振文 二〇一九年十月十日 书 记 员  慕丽萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1690号 上诉人（原审原告）：北京中泰创盈企业管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号A-0616室。 法定代表人：吴美欣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江门市碧海银湖房地产有限公司。住所地：广东省江门市新会区崖门镇银湖湾中兴路19号1座204室。 法定代表人：程先明。 原审第三人：广州粤泰控股集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111－115号15、17、19室。 法定代表人：杨树坪，该公司董事长。 上诉人北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称中泰创盈公司）因与被上诉人江门市碧海银湖房地产有限公司及原审第三人广州粤泰控股集团有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中泰创盈公司于2019年9月6日提交书面申请，以广州粤泰控股集团有限公司同意偿还部分欠款为由，申请撤回上诉。 本院认为，中泰创盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京中泰创盈企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1764512.50元，减半收取882256.25元，由上诉人北京中泰创盈企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  肖 芳 审判员  江显和 二〇一九年十月八日 法官助理李光琴 书记员谢松珊
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初743号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人王晶，男，1981年1月9日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度高中，务工人员，户籍在广东省肇庆市端州区，现住广东省江门市蓬江区。2014年11月3日因犯容留他人吸毒罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年12月23日因犯贩卖毒品罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2019年6月16日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月15日以江蓬检诉刑诉（2019）668号起诉书指控被告人王晶犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人王晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年6月12日21时37分许，李某2静通过微信向被告人王晶提出购买3800元的毒品冰毒。同年6月14日15时27分许，李某2静通过微信向被告人王晶转账人民币3800元。同年6月15日15时许，被告人王晶与李某2静在江门市蓬江区中心楼下进行交易。同日16时，被告人王晶在上述地点交给李某2静一个红色烟盒装着五包白色晶体后，被民警当场抓获。经称重，烟盒内装有五包白色晶体净重3.38克。经理化检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王晶在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人李某1的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、检验报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机号码开户资料及通话记录、封存笔录、解封笔录、称量笔录及照片、微信账户信息及聊天、转账记录、到案经过、情况说明等书证、被告人王晶的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人王晶无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺一次，净重3.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王晶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人王晶判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人王晶曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王晶曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王晶犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案毒品甲基苯丙胺3.38克，属于违禁品，由扣押机关依法予以没收并销毁；扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人王晶的小米手机壹台，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年十月二十八日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82014号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：周杰，男，1984年2月6日出生，土家族，住贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周杰服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告周杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)42,806.76元。事实和理由：2016年4月25日，被告周杰因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告周杰为借款人、原告为服务人，被告共需借款71,700元，借款期限：30，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到71,700元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款13期，偿还本金28,893.24元、利息6,350.80元，剩余未偿还本金42,806.76元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金42,806.76元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告周杰未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告周杰清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周杰于2016年4月25日订立的《借款服务合同》；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金42,806.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元(原告预交)，减半收取计435元，由被告周杰负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1655号之一 申请执行人：胡金鹏，男，1991年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡建英，女，1992年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人胡金鹏依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1320号民事调解书于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡建英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡建英无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月23日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人胡建英未向本院报告财产已将被执行人胡建英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行小孩抚养费3600元，截至2019年10月24日未有执行款到位，未执行3600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡建英其他可供执行的财产，于2019年10月7日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人胡金鹏未能向本院提供被执行人的财产线索并于2019年10月23日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  罗开文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61471号原告：张立翠，女，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市开县，公民身份号码×××。被告：天津酷到家网络科技有限责任公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道2号11号楼204室。法定代表人：刘涵，总经理。委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。原告张立翠（以下简称原告）与被告天津酷到家网络科技有限责任公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1300元、打车费350元、误工费3000元、营养费500元，以上共计5150元。事实和理由：2018年12月2日，在朝阳区团结湖路团结湖公园东门对面，被告员工王某某驾驶的无号牌电动二轮车与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具事故认定书，认定王某某负全部责任。现我诉至法院要求赔偿相关损失。被告辩称，我方对原告所受损害表示歉意，王某某系我公司员工，事发时驾驶电动二轮车系职务行为，同意依法赔偿原告的合理合法损失。本院经审理认定的事实如下：当事人双方对事故认定书记载的事故经过和责任划分，王某某事发时为被告执行工作任务的事实，事故造成原告左小腿和右上肢软组织损伤及皮擦伤的事实没有争议，本院予以确认。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据、北京地区医疗机构门急诊病历手册、处方、检查报告单等佐证。打车费，原告提交出租车发票佐证。误工费，原告称其因伤误工2周，产生提成工资损失3000元，就此原告提交了其工资卡账户明细佐证。就营养费，原告表示系估算。本院认为，王某某在为被告执行工作任务过程中与原告发生交通事故并造成原告受伤，经交管部门认定王某某为全部责任，故原告的合理合法损失应由本案被告作为王某某的用人单位按全部责任赔偿。就原告的各项诉讼请求：医疗费，结合原告提交的病历手册、处方、检查报告单，本院认为原告提交的门诊收费票据所反映的费用与本案事故存在因果关系，本院在扣除医保实时报销部分后支持1198.38元。就打车费，本院根据原告就医和复查情况酌定支持300元。误工费，原告的证据不足以证明其主张的数额，本院酌定支持2500元。营养费，原告并无加强营养的医嘱，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津酷到家网络科技有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立翠医疗费一千一百九十八元三角八分、打车费三百元、误工费二千五百元，以上共计三千九百九十八元三角八分；二、驳回原告张立翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立翠负担6元（已交纳），由被告天津酷到家网络科技有限责任公司负担19元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹海秀二〇一九年十月九日法官助理 郝 卓书 记 员 吴 丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11157号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：孟志明,男，1986年12月10日生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孟志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告孟志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计27146.86元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年11月5日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款29609元，用于个人消费；贷款期限为36期（月），自2018年11月5日至2021年11月5日，月利率为0.78%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计27146.86元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告孟志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币29609元用于购买家电，借款期间自2018年11月5日至2021年11月5日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年11月5日向合同项下的指定账户发放贷款29609元。截至2019年6月5日，被告共拖欠原告借款本金26713.01元，利息410.96元、罚息22.89元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟志明于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金26713.01元及2019年6月5日之前的利息410.96元、罚息22.89元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年6月6日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告孟志明负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2614号原告：李鹏飞，男，汉族，1990年5月19日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。被告：朱江艳，女，汉族，1995年3月19日出生，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。原告李鹏飞与被告朱江艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李鹏飞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李鹏飞负担。审判员  金祖姣二〇一九年十月二十五日书记员  燕 康
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市东方房地产开发有限公司，住所地海港区民族路189号。法定代表人：韩文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：邸志鹏、孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区秦山路218-1号。法定代表人：孙德旺，该公司总经理。再审申请人秦皇岛市东方房地产开发有限公司因与被申请人秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦皇岛市东方房地产开发有限公司申请再审主要称，申请人与被申请人签订的《框架协议》具有明显的建设施工合同特征，应当定性为建设施工合同，双方实际上已经完全履行了该《框架协议》。该《框架协议》中不存在约定不明的情况，并且被申请人还以协议中约定970元/平米向申请人主张工程款，此协议是双方主张结算依据。按照法律规定，本案不具备进行司法鉴定的法定条件。即便进行鉴定，也应该依照《框架协议约定》在总造价中减去下房和桩基础造价。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《框架协议》中对工程每平米单价约定不一致，并且该协议中明确约定该协议不能作为双方最终合同执行。在实际履行中，双方也未就决算价款达成合意，申请人在一审主张按照700元决算，二审主张按照970元决算，可以对此佐证。故被申请人向法院请求对案涉工程进行鉴定，原审法院予以支持并根据鉴定结果判决申请人给付被申请人相应工程款，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦皇岛市东方房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十三日法官助理房利永书记员何川
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8515号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔显林，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。诉讼委托代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市群力物业管理有限公司。住所地：广东省广州市增城荔城街御景路59号锦绣御景苑御景五街4号2栋首层。法定代表人：王荣林，职务：总经理。诉讼委托代理人：赖文龙，广东智韬律师事务所律师。诉讼委托代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘晓璐，女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省海丰县535959035。再审申请人崔显林因与被申请人广州市群力物业管理有限公司（以下简称群力公司）、甘晓璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔显林申请再审称：（一）一、二审确认如下事实：2014年11月12日事故发生当晚是消防演习结束，因当时是冬天，饭堂饭菜已冷，崔显林与同事前往小区外就餐并喝酒，然后崔显林与同事驾驶摩托车回小区，在小区内发生交通事故。（二）二审认定事实错误。不管崔显林的行车路线如何，因仓库钥匙在崔显林手里，其回去收拾油桶，本身就是一种职务行为或者职务行为的延续。发生事故时至一、二审庭审，时间间隔久远，且崔显林已离开原工作地点，崔显林搞糊涂到底去程还是回程发生事故，在所难免。事故发生后，新上任的保安部经理要求了解此事，崔显林缺乏法律意识，将整个过程完整反映给公司。崔显林在群力公司工作，身份低微，为了留住工作及留给公司好印象，发生事故后积极赔偿，并不代表完全是个人行为，主要原因是没有意识到实际在履行职务行为，并且当时任保安部经理说已经搞定，不要影响公司。据此，崔显林申请再审。群力公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是崔显林在涉案交通事故发生时的行为是否属于履行职务行为。事故发生时间在崔显林打卡下班之后，其主张当时系驾驶摩托车返回工作场所收回油桶，但关于事故发生时崔显林的驾车情况，崔显林前后陈述不一致：一是在事故发生后在交警部门所做笔录中，崔显林陈述是在下班驾车送同事去拿车回来的路上，并未提及回公司收油桶；二是一审中崔显林主张是在吃完饭回小区打算把油桶放回仓库的路上发生事故；三是二审中崔显林主张当时已经放好了油桶在回宿舍过程中发生事故。崔显林前后陈述不一，不能仅以其陈述作为认定本案事实的依据，因此，二审判决认定本案并无证据证明崔显林事发时是在履行职务行为，应由其对甘晓璐的损失承担赔偿责任并无不当。综上，崔显林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔显林的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月三十一日书记员  洪喜芬
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终331号上诉人（一审原告）赵怀胜，男，1971年3月17日出生，汉族，住山西省朔州市。被上诉人（一审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地太原市迎泽区青年东街19号。负责人周立志，局长。委托代理人杨欢，该局法制大队副中队长。委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。原审原告赵怀胜与被告太原市公安局迎泽分局履行法定职责一案，太原市晋源区人民法院于2019年8月23日作出（2019）晋0110行初162号行政裁定。上诉人赵怀胜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵怀胜，被上诉人太原市公安局迎泽分局的委托代理人杨欢、李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在一个行政诉讼中提出多项诉讼请求，且诉讼请求涉及多个行政行为，经一审法院释明，原告仍未变更或明确其诉求，故原告的起诉属于没有具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而原告要求被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定出具《非正常死亡事件调查报告》等法律文书，也显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵怀胜的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人赵怀胜不服，上诉称，请求撤销一审裁定，继续审理本案。事实与理由：上诉人之子赵浩来于2019年2月25日在校上学期间非正常死亡，但被上诉人至今未给死者家长一个明确的、有法律效力的合法生效法律文书。被上诉人仅口头告知家长赵浩来自杀身亡，被上诉人违法且不处理该案和不作为。被上诉人不履行其行政行为，属于行政诉讼法的受案范围。一审认定事实不清，适用法律错误，于法无据。首先，1、赵浩来非正常死亡已经190多天，被上诉人仅在2019年3月14日、3月25日，分别两次“口头告知”家长孩子是自杀死亡，至今没有做任何处理。要求撤销被上诉人的口头通知即赵浩来系自杀身亡这一事实行为，应当属于被上诉人行政行为的范畴，要求判决其行为违法，其行为无效完全符合行政诉讼法第四十九条第三项第三款第四款，没有超出范围，也没有适用法律不当。上诉人要求被上诉人履行特定法定职责并无不当。同时，要求被上诉人出具《非正常死亡事件的调查报告》是合情合理合法的。2、赵浩来的死亡，国家安全机关没有提出对此负责，公安机关也未作出《刑事案件立案决定书》和《立案通知书》为其负责。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条明确规定了“有具体的诉讼请求”，共九项，该条文并未规定不能对同一个被告同时提出多个诉讼请求，或规定一诉一求。上诉人对被上诉人提出的诉讼请求，就是履行特定法定职责。上诉人对第六十九条（二）（三）（四）项诉讼请求的提出，针对一个被上诉人，多个诉讼请求是被上诉人在行政执法过程中触犯的多个违法行为，一审认定于法无据。同时，我认为一审在审理本案过程中没有分清案件事实真相，死者目前现状是民事案件，被上诉人对民事事件不做处理已经超过法定工作日7日。再次，要求被上诉人出具《立案决定书》、《立案通知书》和《不立案通知书》以及其他法律文书是行政诉讼应当履行法定职责的受案范围。被上诉人履行行政职责时，应按法定程序出具相应文书，而被上诉人不作为的，上诉人要求履行特定法定职责出具法律文书并无不当。被上诉人的不作为严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人太原市公安局迎泽分局辩称，一审认定适用法律正确，应予维持。第一，上诉人提出五项诉讼请求，其中三个诉请里有要求履行法定职责，作为行政机关有多种法定职责，上诉人在一审中所提出的是指何种具体法定职责没有明确，属于诉讼请求不明确的情形，因此一审裁定驳回起诉并无不当。第二，原告在诉讼请求中提到的行政行为违法和行政行为无效，也明显属于两个不同的诉讼请求，这也违反了诉讼一事一理的基本标准和原则，也属于诉讼请求不明确的情形。第三，上诉人在一审诉讼请求中要求出具《非正常死亡事件调查报告》，该请求不属于行政行为职责范畴，因为该报告属于公安机关履行刑事诉讼法的职责要求，不属于行政诉讼范围。公安机关有两项基本职责，一种是行政职责，一种是依照刑事诉讼法所赋予的刑事侦查的职责，出具上述报告属于刑事侦查的范畴。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条对“具体的诉讼请求”进行了明确。本案中，上诉人在一审提出的多个诉讼请求中，涉及了多个行政行为，一审经释明后，上诉人仍未变更或明确其诉讼请求，一审据此认定上诉人没有具体的诉讼请求并无不当。同时，上诉人在原一审诉讼请求中要求被上诉人出具的《非正常死亡事件调查报告》等法律文书，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条，第六十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O一九年十月二十九日书记员 李世扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张扬，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张扬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,857.18元(币种同下)。原告诉称，被告张扬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,857.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1154号之一 申请执行人：永靖县令牌房地产开发有限公司，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：孔德宏。 被执行人：刘雄伟，男，汉族，生于1992年9月9日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县令牌房地产开发有限公司与被执行人刘雄伟房屋租赁合同纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户且查封其车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46413号原告：王梅娟，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。被告：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告王梅娟与被告上海秉呈投资管理有限公司、被告谢远辽其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。原告王梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告签署的编号为BCXXXXXXXX的借款合同，并判令由两被告归还原告本金60,000元，同时支付原告截至2019年8月15日的利息9,542元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借60,000元，合同期限为13个月，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。双方口头约定年化利率为100%。同时，被告谢远辽承诺承担连带保证责任。现原告有理由认为两被告无法继续履行合同义务，故诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王梅娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执846号关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李铭玉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038934号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，根据申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请，依法扣划被执行人李铭玉住房公积金18845.37元，扣除执行费99元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十月二十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9416号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：周雪萍，女，1965年8月10日出生，汉族，住苍南县。被告：陈友城，男，1983年12月26日出生，汉族，住苍南县。被告：周孝全，男，1963年3月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告周雪萍、陈友城、周孝全金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周雪萍偿还原告借款本金13万元及期内利息6396.11元、逾期利息（自2019年9月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.500225‰计算）；2.判令被告陈友城、周孝全对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳、被告陈友城到庭参加诉讼。被告周雪萍、周孝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月5日，被告周雪萍、陈友城、周孝全与原告签订了一份合同号为8611120180058378号《保证借款合同》，合同约定：借款金额为13万元，借款期限自2018年9月5日起至2019年9月1止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告陈友城、周孝全为上述借款提供连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告周雪萍发放了贷款13万元。借款后，被告周雪萍仅支付利息至2019年3月20日，未偿还借款本金，尚欠借款本金13万元及期内利息6396.11元、逾期利息未予偿还，被告陈友城、周孝全也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周雪萍于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及期内利息6396.11元、逾期利息（自2019年9月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.500225‰计算）；二、陈友城、周孝全对周雪萍的上述债务承担连带偿还责任，陈友城、周孝全在承担保证责任后，有权向周雪萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由周雪萍、陈友城、周孝全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十九日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2020号 原告：李天芬，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：林大安，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告李天芬与被告林大安劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李天芬及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告林大安经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李天芬向本院提出诉讼请求：判令林大安立即支付拖欠李天芬的劳务费19100元，并从2019年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至欠款付清止。事实和理由：原告长期在被告处务工。2018年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费19100元，被告在结账单上签字确认此事实，该欠款至今未支付。 林大安未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对李天芬所举证据结账单一份，经本院审查，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明林大安欠李天芬劳务费的事实，本院予以采信，对李天芬主张的上述事实，本院予以确认。 本院认为，李天芬为林大安提供劳务，且双方经过结算，林大安应当向其支付报酬，林大安未按期支付，应承担继续履行及赔偿相应损失的责任，故对李天芬主张林大安支付拖欠的劳务费19100元及按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至欠款付清止的请求，本院予以支持。林大安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林大安于本判决生效后五日内支付李天芬劳务费19100元及资金利息（利息计算方式为：自2019年5月15日起，以19100元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至欠款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告林大安负担。（此款原告已垫付，被告林大安在履行本判决时一并付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 丹 人民陪审员  魏先虹 人民陪审员  蔡小萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  林 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖165号 原告尚照林诉被告太和县赵集乡人民政府行政强制拆除一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭娟归还信用卡透支款93,362.10元。事实和理由：被告郭娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,362.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1653号 原告：覃永忠。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201710298928。 被告：黄志强。 原告覃永忠与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年10月10日，原告以双方已经在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告覃永忠撤诉。 案件受理费10,000元，减半收取计5000元，由原告覃永忠承担。 审判员  莫营和 二〇一九年十月十日 书记员  白 荷
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3587号   原告：马某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：李某，住宁夏回族自治区同心县。   原告马某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月30日，原告马某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告马某撤诉处理。   案件受理费500元，由原告马某负担。   审 判 长 李 奎   人民陪审员 马长保   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 海 燕
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4435号上诉人（原审原告）：张松，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：寇迪、刘国凯（实习），河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张撞撞，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李夏、郭明达（实习）,河南栗城律师事务所律师。上诉人张松因与被上诉人张撞撞民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张松的委托诉讼代理人寇迪，被上诉人张撞撞的委托诉讼代理人李夏、郭明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松上诉请求：1.撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3550号民事判决第一项，发回重审或查清事实后依法改判;2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、当事人签订的借条系双方真实意思表示，张松已经通过银行转账的方式实际支付了借款，借款合同成立并生效，一审在认定合同生效的情况下，驳回张松诉讼请求没有法律依据；2、张撞撞于2019年5月抽逃合伙资金据为己有，已被除名合伙，其已不可能用分红、原始股权的方式偿还张松债务，一审应支持张松诉讼请求。张撞撞辩称：借条上约定了用分红和原始股权的方式偿还债务，张松一审诉讼请求违反借条约定，不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张松一审诉讼请求：1.依法判令张撞撞偿还本金50000元，以及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2019年5月20日至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由张撞撞承担。一审法院认定事实：张松与张撞撞系合伙人关系，2018年3月17日双方及苏腾签订的夏邑县美卓全屋定制家居项目合伙创业协议书约定每方持有30%的原始股权。2019年5月20日张撞撞给张松出具了一份借条，借条内容为“今借张松人民币50000元，还款从每月分红扣除（如三个月未能还清，转让公司原始股份偿还债务）”，并有张撞撞签名。后双方产生纠纷，张松起诉要求张撞撞偿还借款本金及逾期利息。另查明，该笔借款是通过另一合伙人苏腾转账给张撞撞。该笔借款张撞撞至今未还。一审法院认为，张松、张撞撞签订的借条系双方的真实意思表示，借条内容不违反法律的规定，借款合同依法成立有效。该借款合同对张撞撞偿还借款本金的方式进行了约定即“从每月分红扣除，如果三个月未能还清，转让公司原始股份偿还债务”，因此双方应当按照约定履行借款合同，张撞撞应先用在合伙企业中的分红偿还借款，如果三个月未能还清，转让张撞撞的原始股份偿还债务。现张松未提出证据证明发生了张撞撞无法用分红、原始股份偿还债务的情况，张松亦没有举证说明双方间合伙的清算情况，张松要求张撞撞偿还本金的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张松的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由张松负担。二审期间，张松提供证据四组，证据一，合伙创业协议书一份、营业执照一份，拟证明张松、张撞撞、苏腾三人系合伙关系，后以张撞撞个人名义注册登记夏邑县美卓家居定制个体工商户，并用张撞撞个人账户作为合伙企业账户管理使用；证据二，2019年6月6日，双方当事人录音光盘一张，拟证明双方约定还款期限由原来的三个月变更为2019年6月13日；证据三，证明、资产清算单、除名退伙通知书、签收手续以及2019年6月4日双方当事人通话录音，拟证明经其他合伙人同意，自2019年6月1日停止给张撞撞分红，后张撞撞被除名退伙，其已无法通过合伙分红或转让股权的方式偿还本案借款；证据四，苏腾、钟笑笑出庭作证，苏腾证言拟证明本案款项交付情况，钟笑笑证言证明本案已不具备分红和股权折抵债务的情形。本院组织双方对上述证据进行了质证，本院认为上诉人提交的证据一，能够证明三人合伙的事实，本院予以部分采信；证据二，录音中张撞撞并未认可还款期限变更，对此证据本院不予采信；证据三，关于双方股权争议可另行处理，本院不予评判，不作为本案认定事实的有效依据；证据四中苏腾的证言与一审中张撞撞自认本案款项系苏腾转账给其的内容相互印证，本院予以采信，钟笑笑的证言不能实现上诉人证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，张撞撞为张松具了本案借条，张松已经通过银行转账的方式实际支付了借款，借款合同成立并生效。张撞撞依法应当偿还本案借款。关于借条中“还款从每月分红扣除，如三个月未能还清，转让公司原始股份偿还债务”的约定，仅系张撞撞承诺的一种还款方式，张撞撞并未提交任何证据证明已通过分红或转让股权的方式偿还过本案借款，在其违约的情况下，张松请求张撞撞偿还借款符合法律规定，依法应予支持。张撞撞借款50000元未予偿还，本案借款本金应认定为50000元。关于借款利息的问题，由于双方当事人既未约定借款期限内的利息,也未约定逾期利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定,张撞撞应从2019年5月20日至本息付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，上诉人张松的上诉理由能够成立，依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3550号民事判决；二、张撞撞于本判决生效后十日内支付张松50000元及利息（从2019年5月20日起至本息付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由张撞撞负担；二审案件受理费1050元由张撞撞负担。保全费520元，由张撞撞负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十月三十日书记员 张文涵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11746号原告：计魏凤，女，1986年2月23日生，汉族，住江阴市。被告：杨春霞，女，1989年11月26日生，汉族，住阴市。原告计魏凤与被告杨春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告计魏凤、被告杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计魏凤向本院提出诉讼请求：1、判令杨春霞归还借款4万元；2、本案诉讼费用由杨春霞承担。事实和理由：杨春霞曾向她借款5万元，经她催要，杨春霞偿还了1万元，就剩余4万元借款杨春霞于2019年4月7日补写了一张借条给她。此后，她多次催要借款，杨春霞拒不偿还，为维护自身合法权益特诉至法院。杨春霞辩称，她向计魏凤借款5万元是事实，现在尚欠40700元未偿还。她愿意在今年过年前偿还5000元，剩余借款从明年开始每个月偿还部分，直至年底全部还清。本院经审理认定事实如下：杨春霞向计魏凤借款5万元后归还了部分，剩余40700元未偿还。2019年4月7日杨春霞补写了借条一份给计魏凤，借条载明“今资金周转向计魏凤（借）人民币肆万元(40000元)。借款人：杨春霞借款日期：2019年4月7日。条子是后期补打的”。2019年8月5日计魏凤向本院提起诉讼，要求杨春霞偿还借款4万元并承担本案诉讼费用。以上事实，有计魏凤提供的借条及计魏凤、杨春霞的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨春霞向计魏凤借款4万元有其书写的借条及计魏凤、杨春霞的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。杨春霞对于该借款应负清偿之责。虽然杨春霞自认尚欠计魏凤40700元未偿还，但计魏凤仅要求杨春霞偿还借款4万元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。故本院对于计魏凤要求杨春霞偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：杨春霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计魏凤借款4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由杨春霞负担（计魏凤同意该款由杨春霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给计魏凤，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年十月十四日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0327执恢108号申请执行人：胡鸳，女性，1975年05月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：白明可，女性，1975年05月27日出生，汉族，住宜阳县。被执行人：王丽，女性，1967年08月20日出生，汉族，住宜阳县。宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡鸳依法向本院申请强制执行，本院受理此案后依法送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,裁定如下：冻结、扣划被执行人白明可、王丽在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币本金163945元及利息、执行费3462元，采取上述措施不足部分、查封、扣划、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  梁书芳二〇一九年十月二十六日书记员  郭光辉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1045号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王萍，女，汉族，1962年11月12日出生，身份号码×××，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1064号起诉书指控被告人王萍犯妨害公务罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月19日9时许，北京市公安局通州分局玉桥派出所民警孙某某、王某某，保安高某某等人在北京市通州区某小区出警解决业主与保洁之间纠纷时，被告人王萍阻碍民警执法，在民警依法强制带离王萍过程中，王萍抓挠民警孙某某、王某某，踢踹并咬伤保安高某某。后被刑事传唤至通州分局中仓派出所接受审查。经鉴定，高某某所受损伤属轻微伤；孙某某、王某某所受损伤未构成轻微伤。同时认为被告人王萍具有坦白情节，建议判处被告人王萍有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人王萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王萍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王萍依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十月八日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初1208号原告：周顺兴,男，1953年10月24日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：王萍，贵州思雨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：长顺天农绿壳蛋鸡实业有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇绿壳蛋鸡产业园，统一社会信用代码：91522729MA6DK23L5U。法定代表人：张大立，该公司副总裁。委托诉讼代理人：李方伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告周顺兴与被告长顺天农绿壳蛋鸡实业有限公司（以下简称天农公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告周顺兴及其委托诉讼代理人王萍，被告天农公司委托诉讼代理人李方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止占用原告所有的土地并拆除围墙；2、请求依法判决被告支付原告违法占用土地的损失25082元；３、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2008年被告建设养鸡小单元时修建围墙，擅自将原告所有的2.85亩土地圈在围墙内，导致2008年至今原告无法垦种，这一情况经广顺镇人民政府查明。原告于1998年８月依法承包土地（含被告违法占用的土地），长顺县人民政府为原告办理了土地承包证，写明了土地四界。自被告违法占用土地后，原告多次向被告要求拆除围墙、停止侵占，但被告至今未予以解决。原告于2017年５月10日就该事实向广顺镇人民政府信访要求解决，广顺镇人民政府在查清被告占用土地的事情经过后建议原告自行与被告协商处理。被告占用原告土地11年导致无法垦种，每年每亩按800元，被告应当赔偿11年的土地的占用费用25082元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告天农公司辩称，天农公司是长顺县政府招商引资项目，公司于2015年进驻，土地是由长顺县政府征拔给公司使用，与原告未发生任何土地纠纷，原告要求天农公司赔偿土地占用费没有依据。原告周顺兴围绕诉讼请求提交以下证据供法庭质证：1、土地承包证。拟证实土地四至范围，被告占用原告承包地的事实。经质证，被告认为该承包证范围只有前坎，没有四至，且土地证上面没有盖章。2、用地征地图。拟证实地图上面写明有原告的土地，没有写明占用的土地面积。经质证，被告认为该征地图没有盖章。3、广顺镇人民政府文件关于周顺兴信访事项的答复意见书。拟证实被告修建养鸡小单元修建围墙围住原告两亩多的土地导致原告无法垦种。经质证，被告认为天农公司没有占用原告土地。被告天农公司向法庭提交营业执照、合同书。拟证实该公司于2015年进驻，与原告并未发生土地使用纠纷，原告不应当起诉天农公司。经质证，原告认为该证据都是复印件，无法核实。第一个投资合同书以及补充合同，对土地只有一个概括性的约定，没有明确约定对原告方的土地如何处理的问题，达不到被告方的证明目的。补充合同写明由长顺县政府办理土地使用证，被告方无偿使用10年，没有写明土地包含哪些。被告方签订的合同恰好证明被告方是本案的实际侵权人，虽然被告方于2015年入驻，被告使用该土地就应该承接原土地使用人的权利和义务，被告应当对该侵权责任承担责任。上述证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院经综合分析后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日,长顺县人民政府（甲方）与广东天农食品有限公司（乙方）签订《贵州省长顺县天农长顺绿壳蛋鸡产业化项目投资合同书》，合同第二条项目用地及管理“养殖用地选址在长顺县××石板村羊吊岩，总面积在400亩内，供地方式，甲方负责水、电、讯建设工作，乙方依照程序参加招、拍、挂获得工业用地使用权，甲方出资负责办好工业用地土地使用权证。项目用地范围内的迁坟、电力、和通讯设施迁移、果树的赔付等甲方负责”。该合同约定用地由长顺县人民政府负责工业用地使用权办理及用地赔付。2017年5月10日，原告周顺兴到广顺镇政府反映，其承包的3亩多土地被广顺镇政府和石板村委会卖给天农公司，没有得到赔偿，要求上级政府督促处理，畜牧局用于养殖生猪的剩余部分土地被征用。2017年7月4日广顺镇人民政府作出《关于周顺兴信访事项的答复意见书》（广政字[2017]19号），原告周顺兴所述2亩多土地被镇政府和村委会卖给天农公司一事与事实不符，天农公司并未征用你的土地，而是由于之前建设养鸡小单元时，修建围墙围住了你的2亩多土地，导致无法进行耕种，而非天农公司征用原告周顺兴的土地。如果耕种有问题，请自行与围墙建筑集体或单位协商。因协商未果，引起诉争。本院认为，原告周顺兴要求被告天农公司停止占用其2.85亩的土地，并支付11年土地占用费25082元。被告天农公司于2015年12月22日与长顺县人民政府签订投资合同，入驻长顺县××石板村成立新公司，由县政府负责办理工业用地的使用权，负责用地范围内的赔付工作。广顺镇人民政府的答复意见也指出，天农公司并未征用原告的土地，而是由于之前建设养鸡小单元时，修建围墙围住了原告的2亩多土地，导致无法进行耕种，而非天农公司征用原告的土地。被告天农公司并未占用原告的土地，修建围墙也非天农公司修建，天农公司系新成立的公司，并非其他公司合并或者分立成立的公司。原告主张由天农公司赔偿11年土地占用费没有事实依据，其主张的土地面积及赔偿依据，没有提供充分的证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告周顺兴要求被告天农公司停止占用其土地并拆除围墙赔偿损失的主张，没有提供充分的证据加以证明，对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周顺兴的诉讼请求。案件受理费214元（已减半收取），由原告周顺兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王永健二〇一九年十月二十五日书记员  尹光军
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1515号申请人:曹仁清，男，1969年3月27日生，满族，现住兴城市。居民身份证：2114811969××××××××。被申请人：曹春旺，男，1991年8月8日生，住兴城市。居民身份证：2114811991××××××××。被申请人：曹泽清，男，1965年8月20日生，满族，群众，住兴城市。居民身份证：2114811965××××××××。曹仁清申请执行曹春旺、曹泽清健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2019年8月12日作出的（2019）辽1481民初1939号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月14日立案执行。经本院执行，被执行人曹春旺、曹泽清对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初1939号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜明月二〇一九年十月二十五日书记员  周爽祎
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京市江宁区胡家花园丽水阁复合餐厅，住所地南京市江宁区科学园格致路99号文鼎广场三期5号楼。 经营者许萧。 委托代理人周胜军，江苏益和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市江宁区东山街道竹山路311号。 法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人刘伟，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。 再审申请人南京市江宁区胡家花园丽水阁复合餐厅（以下简称胡家花园餐厅）因诉南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终1013号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡家花园餐厅申请再审称，刘伟因与张阿满发生口角，双方相互辱骂，引起张阿满打伤刘伟，故刘伟受伤与工作没有直接因果关系，并非因工作原因导致，江宁区人社局认定刘伟所受伤害为工伤违法。原审法院适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定认定刘伟所受伤害为工伤属于适用法律错误，驳回申请人要求撤销江宁区人社局作出的宁人社工认字[2016]JN1871号《认定工伤决定书》（以下简称1871号《认定工伤决定》）的诉讼请求亦错误。请求本院提起再审，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。江宁区人社局向原审法院提交的南京市公安局江宁分局高新园派出所对刘伟、张阿满、刘丽丽所作三份询问笔录及接处警证明、急诊病历、疾病诊断书和出院记录等证据能够证明，刘伟系胡家花园餐厅职工，是餐厅一楼的传菜员，张阿满是餐厅三楼的服务员。2016年7月31日20时许，张阿满因与刘伟为客人上面条的事情发生争吵，张阿满直接拿了酒瓶砸向刘伟的后脑勺。后刘伟被送至医院治疗，被诊断为左枕叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕左部皮肤挫伤。因刘伟系与张阿满为工作事宜发生口角而被致伤，故刘伟所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的暴力伤害，根据上述法律规定应当认定为工伤。据此，江宁区人社局受理刘伟提交的工伤认定申请后，作出1871号《认定工伤决定》认定刘伟受伤为工伤，结果并无不当。因江宁区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出1871号《认定工伤决定》，属于适用法律条款不当，原审法院对此予以指出，并明确涉案认定工伤决定依据应为《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，并判决驳回申请人要求撤销1871号《认定工伤决定》的诉讼请求，亦无不当。 综上，胡家花园餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南京市江宁区胡家花园丽水阁复合餐厅的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十月七日 书记员 钱伟红
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初932号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人姜开祥，男，1965年11月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人姜开祥犯重大责任事故罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人姜开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月22日8时许，被告人姜开祥安排工人李某、张某1在其承建的张某2的二层楼房底部安装焊接吊机，在操作的过程中，吊机从二层楼底部翻落，将姜开柱当场砸死。经鉴定，姜开柱符合重型颅脑损伤死亡。上述事实，被告人姜开祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等人的证言；现场勘验笔录；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、和解协议等书证，被告人姜开祥的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初932号调查评估委托书，对被告人姜开祥是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人姜开祥在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，未尽到安全责任和义务，致一人死亡，构成重大责任事故罪，应依法惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人系抓获到案，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚；被告人与被害人亲属达成和解，并其取得谅解，且无前科，系初犯，可对其从轻处罚。综合对被告人的犯罪情节、犯罪事实及社会危害程度等予以考量，可对其依法适用缓刑，并到山东省兰陵县庄坞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人姜开祥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判员  于华二〇一九年十月十六日书记员  柏慧
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0225民初247号   原告：黄某，青海省平安县人，住平安县。   被告：王某，青海省循化县人，住循化县。   原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款81600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以买车缺钱为由向原告借款91600元，之后一直未予偿还，经原告多次催要，于2019年6月5日出具欠条，承诺于7月5日还款，到期仅以支付宝转账方式偿还10000元，剩余借款拖延至今。   被告在法庭送达起诉状时承认上述事实，仅提出目前资金紧张无法偿还的辩解意见。   经审理本院认定以下事实：2017年被告向原告借款91600元，之后一直未予偿还，经原告多次催要，于2019年6月5日出具欠条，承诺于7月5日还款，到期仅偿还10000元，剩余借款拖延至今。   本院认为，归还借款是民间借贷借款人的固有义务，现原告提出由被告偿还借款81600元，事实清楚，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：   限令被告王某于本判决生效之日起十日内向原告黄某偿还借款81600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1840元，减半收取920元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 韩 云     二〇一九年十月十八日   书记员 马瑞芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13409号原告：吴在和，男，1971年4月8日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴在和与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴在和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《黄金养老计划合同》；2、判令被告返还原告物业使用费96439元。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2015年7月15日我与被告华敏公司签订《黄金养老计划合同》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼美食、IT数码商场、酒店及其他辅助业态东区层B-76号物业有偿提供给我使用三十年。被告未按约履行合同义务。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日被告华敏公司开具的收据载明收到原告B75、B76号铺租金112760元。2015年7月15日原告与被告华敏公司签订《黄金养老计划合同》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼美食、IT数码商场、酒店及其他辅助业态东区层B-76号（使用面积3.52平方米）使用权有偿提供给原告使用；使用期限三十年即自2016年1月1日至2045年12月31日；三十年的使用费合计96439元；原告签订合同、交清使用费，须将本案讼争房委托被告华敏公司统一规划和经营管理，原告自2016年1月1日起按年领取养老回报，养老回报=使用费×年租金收益率；第一至三年的年租金收益已付，第四至六年年租金收益率12％；原合同金额为74184元，补交金额为14337元，补交金额用第四年及第五年部分投资回报抵扣，第四年投资回报起算时间为2016年5月1日至2016年12月31日，金额为7768元，已抵扣补交金额，第五年起算时间为2017年1月1日至2017年12月31日，金额为11573元，其中抵扣补交金额6569元，剩余金额5004元于2018年1月1日支付，以后每年的投资回报于次年1月1日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应支付原告未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择本案讼争房三十年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让，转让金额与原告养老本金等值，被告华敏公司在30个工作日内完成转让。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的黄金养老计划合同实质系被告华敏公司将本案讼争房出租给原告三十年，原告又将本案讼争房返租给被告华敏公司。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故合同约定期限超过二十年的部分无效。合同约定投资回报第五年起算时间为2017年1月1日至2017年12月31日，金额为11573元，其中抵扣补交金额6569元，剩余金额5004元于2018年1月1日支付，以后每年的投资回报于次年1月1日支付；被告华敏公司超过20个工作日未支付原告养老回报，应支付原告未付金额每日万分之二的违约金，被告华敏公司超过60个工作日仍未支付原告养老回报，原告可选择本案讼争房三十年内剩余年限的自主处置权或向被告华敏公司提出转让，转让金额与原告养老本金等值。被告华敏公司未按约支付原告养老回报，且已逾60个工作日的行为致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费96439元。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告吴在和与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年7月15日签订的《黄金养老计划合同》自2036年1月1日至2045年12月31日期限内无效；解除原告吴在和与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2015年7月15日签订的《黄金养老计划合同》（期限2016年1月1日至2035年12月31日）。二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴在和使用费96439元。三、驳回原告吴在和的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取计1105.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十九日书记员 李炻佳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1938号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人宋磊，男，1989年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省马鞍山市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月21日被羁押，同年8月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杨诚，北京圣湖律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检三部刑诉〔2019〕1055号指控事实2019年7月21日19时许，被告人宋磊在本市海淀区金沟河路汇丰菜园粥饼店门口，因租借充电宝问题与餐厅经理发生纠纷，后餐厅经理报警。民警赶到现场询问情况时，被告人宋磊拒不配合民警执法，采用辱骂、挣扎等方式阻碍民警正常执法，造成民警曹立根多处软组织挫伤，并以自杀相威胁，不顾民警阻拦冲向马路，躺在马路中间影响了正常的交通秩序，并引发了群众围观。经法医鉴定，民警曹立根的损伤程度不构成轻微伤。被告人宋磊于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名妨害公务罪量刑建议九个月以下有期徒刑或拘役。被告人及辩护人意见被告人宋磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宋磊无前科劣迹，涉案情节较轻微，本案系一时冲动，认罪认罚，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人宋磊犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人宋磊认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款。判决结果被告人宋磊犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自2019年7月21日起至2019年11月20日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十月八日书记员  王 珏