贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1290号原告：安怀德，男，1949年12月20日生，汉族，务农，户籍地：贵州省安顺市西秀区，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：蔡芝新，系贵州胜腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：紫云苗族布依族自治县松山街道办城墙脚村下菜园组，住紫云苗族布依族自治县下菜园组。负责人：陈正和，系下菜园组组长。原告安怀德与被告紫云苗族布依族自治县松山街道办事处城墙脚村下菜园组（以下称“下菜园组”）合同无效纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安怀德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告于2018年1月8日签订的《土地转让协议》无效，并判决被告向原告返还12000元的土地转让款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告在属于自己的宅基地上建房，被告以原告的宅基地为其集体所有为由，数次组织原告施工，致使原告无法正常施工（被告负责人陈正和以及郭永忠等人多次阻止原告施工）。陈正和等人威胁原告，无理要求原告给其12000元，否则不允许原告施工，从2016年4月至2018年1月8日期间，陈正和以及郭永忠等人以被告名义一直阻止原告施工，致使原告无法正常施工，陈正和以及郭永忠等人到原告施工地点损坏原告的施工设施设备。在多次报警未果的情况下，在陈正和等人的威胁下，原告为减少自己损失，于2018年1月8日与陈正和以及郭永忠、胡顺国、赵克昌、罗德胜、郑燕和代表的被告签订《土地转让协议》，该协议约定：甲方有位于观音山脚安怀德住房前堡坎下空闲坡地一块，面积104.4平方米，经乙方向甲方提出口头申请，请甲方转让给乙方作为宅基地使用。（因家庭人口多）甲方经组委会召开群众会议决定，同意将该宗土地转让给乙方作为宅基地使用，为避免以后发生土地纠纷，现协议如下，1.该土地一旦转让给乙方，权属永归乙方所有，任何人无权干涉。2.该宗地四至为，东抵下菜园集体土地（上山通道），南抵乙方住房下堡坎，西抵安老五通道，北抵甲方苗每的集体通道。3.该土地转让费人民币12000元。4.该协议一经签字，即产生法律效力，甲乙双方并享有同等的法律权利和效益，甲乙双方必须共同遵守执行，不得反悔违约，若一方反悔违约，所造成的损失由违约方全部负责，并承担一切后果。5.本协议一式三份，甲乙双方各持一份，一份送城墙村村委会备案。本案的事实是，原、被告于2018年1月8日所签订的《土地转让协议》所涉及的土地权属归原告所有，有原告持有的不动产登记证书（编号N0D52000162660）、紫云苗族布依族自治县人民政府紫府行复字（2017）4号行政复议决定书、贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425号民事判决书能够证明。尽管该土地权属归原告所有，但是在陈正和、胡顺国等人威胁下与其等人签订的《土地转让协议》违反法律的强制规定，违背原告的真实意思表示，故原告依照相关法律规定请求法院判决双方签订的《土地转让协议》无效。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告下菜园组未出庭，亦未提出答辩意见。原告安怀德围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：身份证、安怀德个人集体土地使用证（复印件）、不动产权证、紫云自治县人民政府紫府行复字【2017】4号行政复议决定书、紫云自治县人民法院（2017）黔0425民初297号民事判决书、视频资料、照片1张、紫云县公安局立案告知书、紫云县公安局不予立案通知书、安顺市公安局安公刑复核受字【2018】09号刑事复核予受理通知书、安顺市公安局安公复延字【2018】09号刑事复核期限延长通知书、安顺市公安局安公刑复核字【2018】09号刑事复核决定书、紫云县公安局刑侦大队情况说明、土地纠纷调解协议书、土地转让协议及四至图、土地转让款收条12000元（2018年1月9日）。被告下菜园组未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述，结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安怀德系贵州省安顺市西秀区双堡镇双堡村三组村民，因投靠其哥到紫云自治县生活，1987年2月18日原告对紫云自治县松山镇下菜园村民组位于观音山脚的土地管理使用，四至为东抵下菜园荒地、南抵荒山、西抵银行围墙、北抵粮食局围墙。2016年10月26日，原告安怀德经划拨依法取得紫云自治县松山镇教场路观音山脚土地作为城镇住宅用地，宗地面积为144.29㎡，权属证书号黔（2016）紫云县不动产权第0000403号，四至为东抵下菜园菜地、南临原告安怀德住宅、西临工商银行、北临公用通道。2016年，原告在其宅基地上建房，被告下菜园组村民以原告的宅基地为其集体所有为由，数次阻止原告施工，致使原告无法正常施工。2017年2月20日，案外人安宝全、陈永春在原告所有的宅基地上修建水泥砖墙，原告诉至本院，本院依法作出（2017）黔0425民初297号民事判决书，判决二案外人停止对原告土地的侵权。2017年3月22日，被告下菜园组村民代表申请行政复议，要求撤销紫云自治县不动产登记局颁发给原告安怀德的土地使用权登记证书。紫云苗族布依族自治县人民政府于2017年8月17日驳回被告下菜园组的请求。原告继续于其宅基地施工，仍受到被告所在村民组村民阻扰，2018年1月8日，原告被迫与被告下菜园村民组签订《土地转让协议》，该协议内容：甲方（下菜园组）有位于观音山脚安怀德住房前堡坎下空闲坡地一块，面积104.4平方米，经乙方（安怀德）向甲方口头提出申请，请甲方转让给乙方作为宅基地使用。（因家庭人口多）甲方经组委会召开群众会议决定，同意将该宗土地转让给乙方作为宅基地使用，为避免以后发生土地纠纷，现协议如下：1.该土地一旦转让给乙方，权属永归乙方所有，任何人无权干涉；2.该宗地四至为东抵下菜园集体土地、（上山通道）南抵乙方住房下堡坎、西抵安老五（又名安宝全）通道、北抵甲方苗每的集体通道；3.该土地转让费人民币12000元；4.该协议一经签字，即产生法律效力，甲乙双方并享有同等的法律权利和效益，甲乙双方必须共同遵守执行，不得反悔违约，若一方反悔违约，所造成的损失由违约方全部负责，并承担一切后果；5.本协议一式三份，甲乙双方各持一份，一份送城墙村村委会备案。2018年1月19日，原告安怀德将屋基转让费12000元交给被告。此后，原告以被告村民存在黑恶势力、敲诈勒索为由，向公安局控告，公安局以事实不清或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任为由，未追加被告村民责任。另查明，审理中原告认可被告已将屋基转让费12000元交到紫云自治县公安局，紫云县公安局干警将款送到原告处二次，因纠纷未处理，原告未收款。此后，被告以该《土地转让协议》无效为由，诉至本院，诉请如前。本案争议焦点：1.双方签订的土地转让协议是否属于无效的情形；2.被告取得的12000元是否返还给原告。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告安怀德对双方签订的《土地转让协议》的土地，政府已向原告安怀德核发黔（2016）紫云县不动产权第0000403号不动产权证书，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告安怀德已依法取得土地使用权。原告安怀德修建房屋过程中受到被告村民阻止而与被告签订的《土地转让协议》，该协议违背原告的真实意思，且协议违反法律的强制性规定，故双方签订的《土地转让协议》无效，被告应返还因该协议收取的屋基转让费12000元给原告。因此，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安怀德与被告紫云苗族布依族自治县松山街道办城墙脚村下菜园组于2018年1月8日签订《土地转让协议》无效；二、由被告紫云苗族布依族自治县松山街道办事处城墙脚村下菜园组于本判决生效之日起5日内返还原告安怀德屋基转让费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费已减半收取50元，由被告紫云苗族布依族自治县松山街道办事处城墙脚村下菜园组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇一九年十月二十五日法官助理彭利权书记员  邵 云