四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16793号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：陈爱强，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜垚，男，1987年2月22日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：冉利荣，女，1990年3月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成。 被上诉人（原审被告）：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）因与被上诉人姜垚、冉利荣，四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行总府支行上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书第一项，改判：姜垚、冉利荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还尚欠借款本金112180.29元、分期手续费2016.65元，滞纳金1143.15元，利息26896.32元（利息截止至2018年7月10日，自2018年7月11日起至实际付清之日止的利息以本金112180.29元为基数，按每日万分之五利率计付）；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：双方合同约定了滞纳金条款，该条款合法有效，上诉人依据合同条款主张被上诉人支付滞纳金并无不妥，一审法院不支持滞纳金请求系适用法律错误，请求二审改判。 姜垚、冉利荣、格林格公司、余泰成均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农行总府支行向一审法院起诉请求：1.判令姜垚、冉利荣立即向农行总府支行归还欠款本金人民币112180.29元、支付利息、复息、滞纳金、超限费、分期手续费人民币10640.42元（暂计算至2017年9月10日，以后的利息、复息、滞纳金、超限费、分期手续费应计算至欠款全部还清为止），共计人民币122820.71元；2.判令格林格公司、余泰成就上述第一项债务向农行总府支行承担连带清偿责任；3.判决姜垚、冉利荣、格林格公司、余泰成承担律师费人民币7141.04元；4.判决姜垚、冉利荣、格林格公司、余泰成承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2015年7月23日，农行总府支行（甲方）与格林格公司（乙方）、余泰成（丙方）签订《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》，约定甲方为符合条件的客户提供装修分期付款业务支持，乙方作为装修服务提供商和装修分期担保人，自愿为在乙方购买装修服务并向甲方申请装修分期的自然人提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、分期手续费、滞纳金、罚息以及甲方为实现债权所需的费用。担保期限为2015年7月23日至2018年7月22日期间发生的业务。丙方为格林格公司法人和实际控制人，自愿为在乙方购买装修服务并向甲方申请装修分期的自然人提供连带责任保证担保。 2016年2月25日，姜垚（甲方）与格林格公司（乙方）签订《四川格林格电器有限公司安居工程合同》，约定乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，合同总价款为13.2万元。 2016年3月1日，姜垚向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。姜垚在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。 2016年3月18日，姜垚就装修分期向农行总府支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，2016年6月22日，姜垚、冉利荣与农行成都总府支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定姜垚、冉利荣向农行成都总府支行透支借款13.2万元用于向格林格公司支付装修款，分36期偿还，分期手续费费率为11%，金额为14520元，一次性偿还。约定持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单的应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金等相关费用。在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用。在特别条款中约定，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，我行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性贷款手续费不退换。姜垚、冉利荣为夫妻关系，2016年3月18日，冉利荣向农行总府支行作出共同偿债人承诺书，自愿对姜垚在上述借款合同项下债务承担共同偿债责任。 合同签订后，农行成都总府支行将贷款13.2万元发放给了格林格公司。姜垚、冉利荣未依约还款，根据农行总府支行提交的交易信息查询单，截止2018年7月10日姜垚、冉利荣尚欠农行总府支行本金112180.29元、利息26896.32元、分期手续费2016.65元、滞纳金1143.15元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有:农行总府支行提交的当事人的身份信息材料、结婚证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》、《四川格林格电器有限公司安居工程合同》、《共同偿债人承诺书》、记账凭证、账户详细信息等。 一审法院认为，姜垚在农行成都总府支行办理装修贷款专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，冉利荣作为共同偿债人签署的共同偿债人承诺书，姜垚、冉利荣与农行总府支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，格林格公司、余泰成与农行总府支行签订的《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约提供透支借款13.2万元。在合同履行过程中，姜垚、冉利荣多期款项未归还，根据合同约定，姜垚、冉利荣已构成违约，应当承担违约责任，农行成都总府支行有权要求姜垚、冉利荣偿还借款本金及所欠的利息、手续费、滞纳金。农行成都总府支行要求姜垚、冉利荣偿还截止至2018年7月10日的借款本金112180.29元、利息26896.32元、分期手续费2016.65元，该项请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。对2018年7月11日起至实际支付之日止的利息，以未偿还本金112180.29元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，农行总府支行诉请的滞纳金系合约中约定的滞纳金、违约金。一审法院认为，合约中约定承担多种违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给农行总府支行产生的损失主要为资金占用损失，农行总府支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因违约而产生的损失。另外，根据中国人民银行的相关规定，已取消关于滞纳金的收费项目，故关于滞纳金的主张，一审法院不予支持。农行总府支行要求姜垚、冉利荣承担律师费，但未提交支出律师费的证据，一审法院不予支持。 格林格公司、余泰成为姜垚、冉利荣向农行总府支行的借款提供连带保证责任担保，应就上述欠款向农行总府支行承担连带清偿责任。格林格公司、余泰成承担连带清偿责任后，有权向姜垚、冉利荣追偿。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、姜垚、冉利荣于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还借款本金112180.29元、分期手续费2016.65元、利息26896.32元（利息计算截止2018年7月10日，2018年7月11日起至实际支付之日止的利息以本金112180.29元为基数，按每日万分之五的利率计算）；二、四川格林格电器有限公司、余泰成对姜垚、冉利荣的上述债务，向中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担连带责任，四川格林格电器有限公司、余泰成承担连带清偿责任后，有权向姜垚、冉利荣追偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。本案案件受理费2899元，诉讼保全费1170元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由姜垚、冉利荣、格林格公司、余泰成负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为农行总府支行主张的滞纳金是否应当得到支持。根据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”之规定，该通知已经明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，故对农行总府支行主张姜垚、冉利荣支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 综上所述，农行总府支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  张诗琪