wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2825号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡春学，男，1974年1月17日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。 法定代表人：张明海，该中心主任。 再审申请人胡春学因与被申请人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称红山社区服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡春学申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，被申请人基于行政管理职能，对申请人的房屋进行了拆迁，被申请人未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），应属行政诉讼受案范围。但并无证据证明《拆迁补偿协议书》属于政府特许经营协议或是行政征收协议，且如果是行政诉讼，须有行政征收决定，拆迁之前需发布拆迁公告或拆迁告示，而本案并没有拆迁告示或拆迁公告。因此，本案不属于不平等主体之间的行政诉讼，而是平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院认为《拆迁补偿协议书》系被申请人代表政府在履行××新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议。申请人认为，如代表政府从事行政行为，需要政府的委托或法规的授权，而本案并未见相关规定，被申请人也未提供相关证据。2.本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定。3.最高人民法院《民事案件案由规定》第83项即为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。4.被申请人的性质属事业单位，不具备行政机关资格。因此，本案应根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，按照民事纠纷处理，而非行政纠纷。据此，胡春学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人胡春学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于申请人以本案有新证据为由申请再审的问题。经查，申请人申请再审时提交的所称新证据材料为被申请人的事业单位法人证书和网络下载的社区服务中心介绍。其中，事业单位法人证书已由被申请人在一审庭审中提交法庭举证质证，该法人证书载明：被申请人的举办单位是贵州钟山经济开发区管理委员会，业务范围有落实开发区党工委、管委会的决议、决定，负责开发区党工委、管委会和相关部门交办、委托的建设和管理工作，以及完成开发区党工委、管委会交办的其它工作等。申请人对该证据的质证意见为无异议。而网络下载的社区服务中心介绍，与本案缺乏必要的关联性，亦不影响本案基本事实的认定。因此，申请人申请再审时提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案事实认定问题。经查，申请人（乙方）与被申请人（甲方）于2017年3月16日签订的《拆迁补偿协议书》载明：“为实施城市总体规划，加快红桥新区开发建设，根据《六盘水市城市房屋拆迁管理办法》、《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2008]22号）和相关法律、法规、政策规定。甲乙双方……就乙方房屋拆迁补偿安置相关事宜签订协议如下：……”。一审庭审中，申请人提供的《红山片区房屋公示照片》记载有“严家寨棚户区改造项目”的内容，且申请人提供的《钟山经济开发区（红桥新区）房屋集中迁建安置审批表》，表明申请人的房屋安置需经过相关部门的审批。因此，申请人关于本案属于平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷的主张不能成立。因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案法律适用问题。经查，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》现已失效。且本案原裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡春学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡春学的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十月十四日 法官助理郑姗 书记员秦雯
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2757号原告：许德勤，女，汉族，1970年5月20日出生，住商城县。被告：岳克芳，女，汉族，1966年8月13日出生，住商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。原告许德勤与被告岳克芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月22日起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许德勤及被告岳克芳的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失19258.71元［医疗费4934.32元、护理费2057.3元（19天×108.279元/天）、误工费10107.09元（90天×112.3元/天）、营养费380元（20元/天×19天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、交通费380元（19天×20元/天）、车损150元、住院生活用品200元、复印费100元］。事实与理由：2018年12月17日20时许，原告乘坐彭心如驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至商城县××椿铺镇××北一公里附近与被告驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。事故发生时双方以为均无大碍便没有报警，事后原告被送往商城县人民医院救治，经诊断原告为脑外伤及多根肋骨骨折，此时才发现伤势严重报了警。2019年1月9日，商城县交警大队出具交通事故认定书认定该事故原因无法查清。原告受伤期间，被告不仅不支付医疗费用，还声称此事与自己无关，期间原告两次住进医院，费医疗费就多达一万多元，至今还仍在家中休养，不能劳作。被告上路行驶违法安装雨棚，致使视线受阻，严重违反交通规则，导致此次事故的发生。原告认为被告的行为构成对原告的侵权，直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告举交证据：1、身份证及户口薄复印件；2、事故证明1份；3、商城县人民医院住院病历2份。被告岳克芳辩称，1、根据事故事实我方承担10%责任；2、被告垫付的1000元医疗费在后续结算中扣除。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告岳克芳认为：1、事故证明无异议，但仅能证明当时发生事故的事实；2、第二次住院诊断为脑外伤修复，与第一次住院诊断不符。对本院调取公安机关询问笔录，原告认为被告陈述是不对的，当时对方是冲到我们车辆行驶的一侧发生的碰撞，她说没看到是因为当时是下午一点多，她车装的有车棚视线受阻，事发当时她口述她儿媳妇刚生产、一时忙碌没休息。被告认为，对两份笔录的合法性和关联性没有异议，但真实性部分存疑，通过笔录看出原告女儿无证驾驶存在严重过错，而原告又放任该行为是造成该事故根本原因，其应负事故全部责任。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因本案原被告均未及时报警，且在庭审中均未提供证据来证明双方责任大小，而原告女儿彭心如系无证驾驶摩托车，其女儿主观存在过错，应承担主要赔偿责任。经审理查明：2018年12月17日20时许，在商城县××椿铺镇××北一公里路段，原告女儿彭心如无证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车由南向北行驶，与被告岳克芳驾驶的二轮电动车由北向南行驶时发生碰撞，致双方车辆损坏，彭心如、原告许德勤（××）、被告岳克芳、谢家欣（××）受伤。事故发生后，原告许德勤被送往商城县人民医院住院治疗16天，伤情被诊断为：1、右额部硬膜外血肿；2、右颞枕部硬膜下血肿；3、左额颞部头皮软组织挫伤；4、左侧第3、4、8肋骨骨折；5、双侧胸腔积液（少量）；6、白细胞减少，出院证载明：1、合理膳食、注意休息，2个月内勿从事体力劳动；2、胸壁外固定4周后拆除；3、定期血液常规检查，检测白细胞；4、1个月后复诊，不适随诊。2019年1月4日，再次入商城县人民医院住院治疗3天，伤情被诊断为：1、脑外伤恢复期；2、左侧第3、4、8肋骨骨折，出院证载明：1、合理膳食、注意休息；2、胸壁外固定3周后拆除；3、1个月后复诊，不适随诊。事故发生后，被告岳克芳垫付医疗费1000元。经庭审核定原告许德勤的损失为11978.2元，其中护理费2057.3元（诉请）、误工费7861元［（19天+21天+30天）×112.3元/天］、营养费380元（19天×20元/天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、交通费380元（诉请）、车损150元（诉请）、住院生活用品200元（诉请）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告岳克芳驾驶电动车与原告许德勤乘坐的二轮摩托车相碰，驾驶二轮摩托车的原告之女彭心如无证驾驶，事故发生后双方均未及时报警，原告女儿自己应承担主要赔偿责任，被告应承担次要赔偿责任，故原告的损失由被告岳克芳按事故责任比例20%赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告岳克芳赔偿原告许德勤损失2395.64元（11978.2元×20%）二、驳回原告许德勤其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告岳克芳垫付1000元在执行中一并结算。案件受理费50元，由被告岳克芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇一九年十月十八日书 记 员  汪 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82991号原告：袁春，男，1992年2月4日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：沈岩。被告：上海漫鲸品牌管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：冯奕轩。原告袁春与被告上海漫鲸品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告袁春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁春撤回起诉处理。审判员  孙闫二〇一九年十月二十二日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再90号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:高恒翠，女，1966年7月7日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告高恒翠与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5102号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监116号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：高恒翠等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，高恒翠等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠高恒翠等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与高恒翠等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5102号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告高恒翠工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至高恒翠等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告高恒翠与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告高恒翠向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人高恒翠获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监116号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5102号民事调解书；二、驳回以高恒翠为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费163元，由原审原告高恒翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元。审 判 长 孟 俊 松审 判 员 张 明 广审 判 员 郁 光 华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾 海 洋书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2133号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：许健申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人许健信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2002号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：许健应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金29560.36元，并支付利息、违约金及手续费15860.55元（利息计算至2018年9月5日，此后以本金29560.36元为基数，按照日利率万分之五的标准，计算至透支本金实际清偿之日止）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费600元，合计1438元，由被告许健负担。后因被执行人许健未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45420.91元，被执行人应负担的执行费581元，合计46001.91元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月31日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有2件被执行人案件已履行，无作为债权人的案件；二、2019年8月16日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年7月31日、9月30日、10月23日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，仅发现被执行人名下小额存款，本院不予扣划；四、2019年7月31日、9月30日、10月23日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年8月21日，本院委托被执行人户籍地江苏省兴化市人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，未发现不动产登记信息；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年10月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的45420.91元、执行费581元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月三十一日书记员  沈志翔
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3330号 申请执行人武汉锦程华兴密封材料有限公司。住所地，湖北省武汉市东西湖区柏泉办事处李家巷子44号。 被执行人山东克莱沃国际贸易有限公司。住所地，淄博市张店区北京路华侨大厦1404室。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6570号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款854948元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄秀敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7771号 原告：曾培，女，1976年1月27日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：李伟，湖北尊而光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽芬，湖北尊而光律师事务所律师。 被告：丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91321100MA1NR2NX9A，住所地江苏省丹阳市界牌镇新村小区12栋202室。 执行事务合伙人：魏恩东。 被告：江苏顺泰医疗科技股份有限公司，统一社会信用代码91321181339012756H，住所地江苏省丹阳市界牌镇大成桥。 法定代表人：杨迪，系该公司董事长。 被告：魏恩东，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：杨迪，男，1990年10月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告曾培与被告丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、江苏顺泰医疗科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。在诉讼过程中，原告申请追加魏恩东、杨迪作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告曾培于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾培撤诉。 案件受理费减半收取608元，由曾培负担。 审判员 邹 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 景艳萍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申222号周劲：你因犯合同诈骗罪一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602刑初462号刑事判决和广东省河源市中级人民法院（2017）粤16刑终163号刑事裁定，委托广东卓凡律师事务所林建源、许晓华律师向本院提出申诉。要求撤销原判，启动审监程序再审本案，改判你无罪。具体理由是：一、合同诈骗罪。原审认定你犯合同诈骗罪事实不清，证据不足，适用法律错误。1.你不存在签订、履行合同过程虚构事实或隐瞒真相等欺骗行为；2.被害人不是因你夸大事实的行为而错误地处置财产。3.被害人不存在损失。二、诈骗罪。原审认定你犯诈骗罪事实不清，证据不足，适用法律错误。1.你曾明确告知梁某光涉案车辆上的是虚拟牌照，过不了户，你只是想用车为抵押向公司借钱，但梁某光直接跟你说车公司要了，且车还可以由你继续使用。2.肖某标明知你的车辆不是正规牌照，你只是抵押给公司，随时可以赎回车辆。3.证人杨某提到公司买了涉案车辆后，就听员工说你卖给公司的车不可以过户，说明中研公司一开始就知道该车辆手续不正规。据此，你申诉认为原审认定你构成合同诈骗罪、诈骗罪属认定事实错误。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你的申诉理由综合评判如下：一、关于合同诈骗罪。根据被害人梁霜光、肖某标、杨某的陈述，营业执照，糖尿病项目会议记录，糖尿病相关专利，医治糖尿病药物清单，证人肖某兰、周某、刘某、周某仪的证言，医院诊断证明、《技术出资合作协议》、《糖尿病项目合作框架协议》、糖尿病患者档案、微信聊天内容、银行流水清单、告知函、《关于对周劲合同诈骗案涉案笔记本电脑检查的情况说明》及你本人的供述，均证实你未取得治愈糖尿病相关的医疗发明专利，提供不出你宣称的7天治愈糖尿病的相关证明及治愈的糖尿病患者档案，且你本人患有糖尿病也无治愈，仍然在与被害人签订合同过程中宣称你开发的《纯中药糖尿病治疗药物的研发》的技术发明在世界范围内具有独创性、新颖性及实用性，并以该技术折价出资入股骗取被害人股权转让款190万元，在被害人要求你还款时，采取拒绝与被害人接触的手段来逃避。足以证实你以非法占有为目的，在明知自己没有履行合同能力的情况下，仍然掩盖事实、隐瞒真相与被害人签订合同，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。二、关于诈骗罪。根据机动车行驶证、网上银行支付凭证、报案、受案登记表、痕迹检验鉴定书等书证、证人证言、被害人陈述及你的供述等证据，证实你故意隐瞒涉案车辆系不合法的走私套牌车的真相，将车卖给被害人中研公司，谎称该车牌照真实可以过户并收取了被害人40万元购车款，最后导致涉案车辆无法过户到被害人名下而无法正常使用，你的行为已构成了诈骗罪。你申诉称被害人事先明知该车手续不合法而购买，是甘愿上当受骗，但未提供任何证据证实，也不符合常理。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2632号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部经理。被告：李志和，男，1980年3月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李志和信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十八日书记员 李明月
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初431号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人周志勇，男，1980年9月27日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中，无业，住抚州市临川区。2012年6月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年6月17日刑满释放。2016年4月18日因吸毒被抚州市公安局临川分局行政拘留十二日，并处罚款1900元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年6月29日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年7月11日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2019]440号起诉书指控被告人周志勇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员车某出庭支持公诉，被告人周志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年6月28日17点30分至18时许，被告人周志勇在位于抚州市临川区赣东宾馆宿舍3栋3单元701室的租住房内，向张某、支某、华某提供毒品“冰”，并容留张某、支某、华某在该租住房内吸毒。2019年6月27日中午，周志勇在位于抚州市临川区赣东宾馆宿舍3栋3单元701室的租住房内向何某提供毒品“冰”，并容留何某在该租住房内吸毒。2019年6月28日、29日周志勇、张某、支某、华某、何某先后被公安抓获，五人的尿液检测样本经现场检测，均为甲基安非他明呈阳性。公诉机关据以指控上述事实的证据有：1、归案情况说明、现场检测报告等书证；2、证人支某、张某、华某、何某、周某的证言；3、被告人周志勇的供述与辩解。公诉机关认为，被告人周志勇提供场所，一次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。周志勇具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的情节，系毒品再犯，应从重处罚。提请依法判处。被告人周志勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年6月28日17点30分至18时许，被告人周志勇在位于抚州市临川区赣东宾馆宿舍3栋3单元701室的租住房内，向张某、支某、华某提供毒品“冰”，并容留张某、支某、华某在该租住房内吸毒。2019年6月27日中午，周志勇在位于抚州市临川区赣东宾馆宿舍3栋3单元701室的租住房内向何某提供毒品“冰”，并容留何某在该租住房内吸毒。2019年6月28日、29日，周志勇、张某、支某、华某、何某先后被公安抓获。五人的尿液检测样本经现场检测，均为甲基安非他明呈阳性。另查明，被告人周志勇因犯贩卖毒品罪，于2012年6月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，于2014年6月17日刑满释放。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：1、书证、物证（1）受案登记表及立案决定书，证实抚州市公安局临川分局于2019年6月29日受理该案。（2）抓捕经过及归案情况说明，证实被告人周志勇系抓获归案。（3）现场检测报告书5份，证实周志勇、支某、张某、何某，华某的尿液检测样本经现场检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。（4）扣押决定书及扣押清单，证实公安机关依法扣押周志勇持有的吸毒工具“壶子”壹个。（5）行政处罚决定书四份，证实因本案的吸毒行为，张某、支某、华某、何某2019年6月29日均被抚州市公安局临川分局行政拘留十五日。（6）人口信息全项查询，证实周志勇案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。此前有前科，并因吸食毒品被行政处罚一次。（7）行政处罚决定书，证实周志勇2016年4月18日因吸毒被行政处罚。（8）刑事判决书，证实被告人周志勇此前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑。系毒品再犯。（9）证明壹份，证实被告人周志勇于2014年6月17日刑满释放。（10）周志勇户口复印件壹份，证实周志勇向周某租房。2、证人证言（1）支某的证言，证实2018年6月28日17时30分至18时许，他、支某、华某在周志勇租住的临川区赣东宾馆宿舍3栋3单元701室房间内吸食了冰毒。毒品、吸毒工具均是周志勇提供的。（2）张某的证言与支某的证言一致。（3）华某的证言，证实他吸毒的地方就在周志勇租住的临川区赣东宾馆宿舍3栋3单元701室。他总共在该出租房吸毒三次，一次是2019年5月中下旬、一次是2019年6月初的一天、另外就是被抓的这次2018年6月28日，6月28日这次他没有出钱，他吸食的冰毒是他们吸完剩下的粘在管子上的液体。（4）何某的证言，证实2019年6月27日中午，他在周志勇的出租房吸食了冰毒，毒品是周志勇提供的，没有提到钱的事。（5）周某的证言，证实周志勇2019年6月1日开始以每个月400元钱承租了其位于赣东宾馆3栋3单元701室房屋，没有签订合同，其不清楚周志勇在租住房干什么。3、被告人周志勇的供述，证实抚州市临川区赣东宾馆宿舍3栋3单元701室是其以每个月400元向房东周某承租的。2019年6月28日17时30分至18时许，其容留张某、支某、华某在租住房吸食毒品“冰”；2019年6月27日中午，容留何某在租住房内吸食毒品“冰”。冰毒、吸毒工具是其购买提供的，其没有向吸毒人员张某、支某、华某、何某收钱。本院认为，被告人周志勇提供场所，两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周志勇曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，于2014年6月17日刑满释放，系毒品再犯，应从重处罚。被告人周志勇归案后，已如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万林昌二〇一九年十月二十一日书 记 员  程玲玲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初941号原告：刘海利，男，汉族，1974年2月10日出生，住林甸县。委托诉讼代理人：王贵明，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：林治海，男，汉族，1965年9月2日出生，住林甸县。原告刘海利与被告林治海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘海利的委托诉讼代理人王贵明到庭参加诉讼，被告林治海经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海利向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费20,510.00元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告雇佣原告在林甸县温泉浴馆打工，在工作期间被告只给付部分工资。经结算被告尚欠原告工资20,510.00元，对于欠款原告多次找被告要求给付，但是被告至今未能给付，故原告将被告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告林治海未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭无质证意见，也未提交证据，应视为被告对该部分诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据（欠工资款凭证）进行认证，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年11月15日前，为被告在林甸明道温泉提供装修、零散等劳务。工作期间被告向原告给付了部分劳务费，后为被告提供完劳务后，经双方核算，被告尚欠原告劳务费共计20,510.00元,被告未能即时给付，于2013年11月15日为原告出具工资欠款凭证一张，明确欠工资款共计20,510.00元。该笔欠款后经原告向被告多次催要，被告至今未能给付，故原告将被告诉讼至本院，要求被告给付尚欠工资款20,510.00元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因原告受被告雇佣，为被告承包的工程提供劳务的行为，以及被告为原告出具欠据对劳务费进行结算的行为间形成劳务合同关系，对当事人具有约束力。原告已按照被告要求其提供了相应的劳务，被告应给付相应的劳务费用，因当时未能即时给付全部劳务费用，后被告为原告出具工资款欠据进行结算，但至今未能给付，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。故对被告林治海应向原告支付劳务费20,510.00元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林治海于本判决发生法律效力之日起，向原告刘海利给付劳务费20,510.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元，由被告林治海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇一九年十月十六日法官助理赵富国书记员崔雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1857号 原告：王晓东，男，生于1987年11月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杜中，男，生于1971年4月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王晓东与被告杜中见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告王晓东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王晓东撤回起诉处理。 审判员  杜洋 二〇一九年十月八日 书记员  胥亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执718号 王树英、麦新民： 本院执行的王树英申请执行麦新民劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十四日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2603号申请执行人刘海芹。被执行人北京海湾智能仪表有限公司，组织机构代码761401140。本院依据已经发生法律效力的裁决书，已向被执行人北京海湾智能仪表有限公司发出执行通知，责令被执行人北京海湾智能仪表有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京海湾智能仪表有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京海湾智能仪表有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京海湾智能仪表有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京海湾智能仪表有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京海湾智能仪表有限公司财产以人民币38926.5元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金涛二〇一九年十月十二日书记员  单文远
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4512号 原告王福元，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住址奈曼旗. 被告赵华彬，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住址开鲁县. 被告：吴金波（常用名吴金玲），女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告王福元与被告赵华彬、吴金波民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年七月十一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王福元到庭参加诉讼，被告赵华彬、吴金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福元向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金92000.00元，利息30780.00元（其中60000.00元利息20700.00元自2017年2月22日至2019年1月22日；其中32000.00元利息10080.00元自2017年3月28日至2018年12月28日）合计122780.00元，利息给付至借款还清时止。事实和理由:二被告系夫妻。在2017年2月22日，2017年3月28日，二被告以农业用款缺钱为由分别向原告借现金60000.00元、32000.00元，合计92000.00元。双方口头约定月利率1.5%，二被告为原告出具借据两枚，之后，此款经原告多次索要二被告却以种种理由推脱至今。无奈，原告现诉至你院要求二被告立即偿还借款本息合计122780.00元。利息给付至借款还清时止。 赵华彬、吴金波未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻。2017年2月22日二被告向原告借款60000.00元、2017年3月28日二被告向原告借款32000.00元。此款未约定利息及还款期限。此款二被告至今未付。 上述事实有原告提供的借据予以证实本院予以采信。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订的民间借款合同合法有效，借据中未约定利息，原告未提供双方有约定利息的证据，本院对原告要求的利息不予支持，借据中未约定还款期限，原告可以随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华彬、吴金波（吴金玲）于本判决生效后五日内偿还原告王福元借款本金92000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756.00元，公告费600.00元由被告赵华彬、吴金波负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 禹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初23691号原告：柯越越，女，汉族，1986年6月16日出生被告：深圳市豪尔斯厨房设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡村木棉坑工业区36-2号，统一社会信用代码91440300063875752F。法定代表人：李良。原告柯越越与被告深圳市豪尔斯厨房设备有限公司（以下简称“豪尔斯公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯越越及被告深圳市豪尔斯厨房设备有限公司法定代表人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月30日本案原告与被告签订名门华府B1005的橱柜定制安装合同，合同内容包含橱柜水盆龙头部件及安装。4月22日橱柜整体安装完毕（含水盆及龙头），4月27日原告支付完毕合同款共计8700元。4月29日工程水电完工，通水测试水压正常，下水正常。4月30日晚上7点原告去到工地发现厨房地面完全泡水，水渍漫延至饭厅、客厅、走道及房间部分地面，给原告造成更换木地板损失共计人民币15516元整。5月1日木地板销售公司现场查看告知：木地板被水浸泡后会出现发黑、变形、起拱等现象，需拆卸晾干水泥地后重新安装新板。而木地板属于卡槽锁扣工艺，一旦直线方向有被浸泡的木板，则整个直线方向地板均需拆卸。故5月1日依据地板公司专业意见及泡水实际情况拆除了需要拆除的部分（客厅约有10平无需拆卸部分做了保留），5月13日经晾晒水泥地面后，地板公司重新铺设地板，实际铺设面积加损耗共52平方板材，实用及损耗收边条、踢脚线共52米，人工费用1000元，共计金额15516元。事件发生后，原告第一时间通知工程监理查找漏水原因，并告知被告出现泡水情况，监理得知情况后承诺如是工程安装质量问题全额承担损失，并与水电工一同复查水电工程质量，将角阀等关键部位做了重新安装及加固，并在13日晚上12点工程重新完工后住在工地，确保水电工程质量。当晚2点，监理听见漏水声起床查看，厨房地板二次泡水，水渍已漫延至客厅。经再三查看，确认是水槽的龙头漏水，非水电工程质量问题。14日，原告通知被告水龙头漏水情况，并将被告请至现场查看，5月15号，被告将水盆龙头供应商的工程师傅再次请到现场确认，该龙头确实存在质量问题，在开阀关水状态下静置一段时间后会出现持续漏水现象。至此原告与被告对于龙头质量问题导致木地板泡水事实达成共识，但被告提出需要一段时间与龙头供应商共同协商赔偿事宜，至2019年7月16日为止，原告未得到被告最终协商结果。被告所提供的橱柜水龙头存在质量缺陷，龙头漏水浸泡木地板，导致原告更换了全屋大部分的木地板，涉及实际损失金额共计人民币15516元。原告认为被告提供产品存在质量缺陷，应当履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告向本院提出诉讼请求，如下：1、支付本案原告用于更换深圳市宝安区罗田路名门华府B栋1005室浸水木地板涉及款项共计人民币15516元整。2、被告承担本次诉讼费用。被告到庭，答辩称，原告在我这边签订了一份销售合同，上面涉及到配件问题，我们这边是采购的，因为是我们的采购东西出现质量问题，导致原告家里漏水并产生了损失，对方不承担，所以由我方先解决，然后我再找我的下一家。本案相关事实2019年3月30日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告提供橱柜及相关的配件，其中配件之一为深圳市海诗迪五金有限公司提供的水龙头。水龙头安装之后，在4月30日晚上厨房地面出现泡水，水蔓延至客厅、饭厅、走廊及部分房间地面。原告与被告皆确认是水龙头的质量问题。其后原告更换泡水的地面花费15516元。以上事实有证据《销售合同》、水龙头实物、订单及支付凭证等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。被告应为其销售的缺陷产品所造成原告的财产损失承担赔偿责任。则被告应支付原告赔偿款15516元。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：被告深圳市豪尔斯厨房设备有限公司于本判决生效之日起支付原告柯越越赔偿款15516元。案件受理费94元，由被告深圳市豪尔斯厨房设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年十月十六日书记员 王    娜书记员 汤尔胜（兼）附本案相关法条：《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执794号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所雅安市名山区。 负责人：曾勇，支行行长。 被执行人：高文菊，女，汉族，1983年10月15日出生，住四川省米易县。 被执行人：李秀伦，男，汉族，1970年2月22日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与高文菊、李秀伦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李秀伦有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人李秀伦在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行新店分理处88×××ＸＸ账户内存款人民币364843.53元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄微
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2297号 原告：钟明英，女。 被告：吕海辉，男。 原告钟明英与被告吕海辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明英到庭参加了诉讼，被告吕海辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟明英向本院提出诉讼请求：被告吕海辉立即偿还原告钟明英借款本金19600元。事实和理由：2018年3月23日至2018年8月19日，被告吕海辉以需要资金周转为由分三次向原告借款19600元，被告出具借条一张。但是借款后，被告以种种理由拒不归还借款。原告催收无果后，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吕海辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经庭审举证、质证，原告钟明英当庭提供的证据借条原件及转账凭证截图来源真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告钟明英与被告吕海辉相识，被告吕海辉以做生意需要钱为由，多次向原告借款。2017年10月、2017年11月份，原告分多次通过微信、支付宝给被告转账。后被告吕海辉给原告钟明英补写了一张借条：“借条今借到钟明英人民币13100元，以上唯恐口说无凭，特立借条为证。加叁仟，共计壹万陆。加叁仟壹佰伍。借款人：吕海辉借款日期：2018年3月23日至2018年8月19日”，借条上载明的借款金额共计19150元。后被告吕海辉仅转账归还了欠款500元，以致原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕海辉需要资金为由向原告钟明英借款，并出具了书面借条，借条对借款利率未约定。借款到期后，原告有权向被告追要借款。原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告吕海辉应当按照借条的约定履行还款义务，故原告钟明英要求被告吕海辉偿还下欠借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，经核实，被告吕海辉尚欠原告钟明英18650元未归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕海辉在本判决生效之日起十日内向原告钟明英清偿借款本金18650元； 二、驳回原告钟明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，由被告吕海辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 审 判 员  贺 云 人民陪审员  唐卷云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15138号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：刘亚彬，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：仝令博，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告刘亚彬、仝令博借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚彬返还借款本金46101.73元及该款自2018年5月7日起至实际履行之日止按年利率16.155%计算的逾期利息；2.原告对被告刘亚彬抵押的豫Ｊ×××××三菱牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告仝令博对上述第一项付款义务承担连带责任。 被告刘亚彬、仝令博均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年4月5日，原告与借款人刘亚彬、保证人仝令博签订编号为Br-A018962001的《汽车抵押贷款合同》；2017年4月6日，原告发放贷款； 2.借款本金：70700元； 3.借款期限：2017年4月6日至2020年4月6日； 4.借款利率：年利率10.77％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：2017年5月6日起每月6日还款2065.40元，分36期偿还； 7.还款情况：前12期已付清，自2018年5月6日到期的第13期开始，仅支付部分本金1803.80元后再未付款； 8.抵押物：豫Ｊ×××××三菱牌小型轿车； 9.抵押登记：2017年4月28日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 11.保证人的保证责任：连带责任； 12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 3.案涉汽车经销商享受东南主机厂优惠政策，案涉三菱翼神车型可享受贴息7400元，该款系东南汽车主机厂给经销商的贴息，被告借款70700元，按政策享受贴息7400元，原告在拨付贷款时将该7400元予以扣除，原告直接向经销商拨付63300元，经销商向主机厂支付的车辆价款中抵扣7400元贴息款。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告刘亚彬、仝令博未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告刘亚彬将其所有的豫Ｊ×××××三菱牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告刘亚彬、仝令博经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘亚彬于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金46101.73元，并支付该款自2018年5月7日起至实际履行之日止按年利率16.155%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对刘亚彬抵押的豫Ｊ×××××三菱牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、仝令博对上述第一项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由刘亚彬负担，仝令博负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘亚彬、仝令博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵 聪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3323号原告：肖柒香，女，汉族，1980年2月13日生，住于都县。被告：丁小华，男，汉族，1976年5月3日生，住于都县。原告肖柒香诉被告丁小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖柒香到庭参加诉讼，被告丁小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖柒香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元。事实和理由：被告于2011年6月3日向原告借款30000元，并出具借条一张。因被告未履行还款义务，故诉请依诉求判决。被告丁小华未作答辩。原告肖柒香向法庭提交原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条一张及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告丁小华向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿30000元借款的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁小华于本判决生效后十五日内向原告肖柒香清偿借款30000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元（原告已预付），减半收取275元，由被告丁小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十月十八日代理书记员  蒙小萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10164号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：张海丽，女，1986年8月23日生，汉族，户籍地山东省单县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）诉被告张海丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告张海丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：张海丽立即支付信用卡透支本金41311.48元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为6264.12元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以41311.48元为基数，按日利率万分之五计算）、消费手续费721.79元、逾期还款违约金1179.44元，以及律师费5086元。事实和理由：2017年3月2日，张海丽在其处开设信用卡用于消费，截至2019年10月18日，结欠其6259960140355777号信用卡项下本金41311.48元、透支利息6264.12元、消费手续费721.79元、逾期还款违约金1179.44元；张海丽应负担律师费5086元。张海丽未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行个人信贷业务申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细查询、账户详细信息表、委托代理协议等证据在卷证实，张海丽未到庭答辩，本院予以确认。对于农业银行要求张海丽支付消费手续费的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对农业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。张海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金41311.48元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为6264.12元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以41311.48元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金1179.44元，以及律师费5086元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元减半收取为627.5元、保全费620元，合计1247.5元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担16.5元，由张海丽负担1231元，张海丽负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月二十四日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执444号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：349983118。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：鲍爱琴，女，1989年02月04日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与鲍爱琴商事仲裁一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴炜 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1838号 蔡永忠、北海市强远房地产开发有限责任公司： 本院执行的蔡永忠申请北海市强远房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，经被执行人北海市强远房地产开发有限责任公司自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23976号原告左年桂，男，1973年6月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。委托代理人龚红萍，广东国迅律师事务所律师。被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人赵俊峰。委托代理人蓝露青，女，1988年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，系该公司员工。原告左年桂与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2014年12月22日；二、工作岗位：驾驶员；三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一期劳动合同期限自2017年12月22日起至2020年11月30日止的固定期限劳动合同；四、离职时间：2019年5月22日；五、离职原因：被告西部公汽公司以原告左年桂严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同关系；六、离职前平均工资：7,579.96元；七、原告的仲裁请求：1、解除劳动关系赔偿金79,150元；2、支付因长期加时劳作导致身体病变的医疗费18,000元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金79,150元；2、被告向原告支付律师费5,000元；双方有争议的事项为：十、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告左年桂主张被告西部公汽公司以其《驾驶员岗位责任书》累计扣分已达100分、严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同关系缺乏事实依据，且该《驾驶员岗位责任书》制度严苛，未经民主程序制定和公示，故被告西部公汽公司系违法解除劳动合同，应予支付违法解除劳动关系赔偿金。被告西部公汽公司主张原告左年桂在多次行车过程中使用手机，违反《驾驶员岗位责任书》的规定，累计扣分已达100分，严重违反公司规章制度，故应予解除双方劳动关系，并提交《劳动合同》、《驾驶员岗位责任书》、视频资料、谈话记录表、安全培训学习记录等证据予以证明。被告不予认可《驾驶员岗位责任书》的真实性，不予认可其签名确认被扣分100分的事实，并提交录音资料予以证明，主张驾驶员责任书应为一年一签，经原告签名确认的责任书有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，本案发生在2019年5月，不应适用该责任书。认可谈话记录表签名的真实性，主张谈话内容未经原告确认；确认视频的真实性，但主张其中2019年5月8日、2019年5月9日的视频资料并非被告解除劳动关系的依据，2019年5月8日是车队领导发信息要求维修车辆所以看手机；认可安全培训学习记录签名的真实性，但主张无法体现具体内容。经查，视频资料显示；2019年5月8日上午10:00:24分，原告行车中单手驾驶车辆翻看手机；2019年5月9日上午8:38:04分，停车中看手机；2019年5月10日下午15:35:55分行车中翻看手机；2019年5月15日上午9:58分在行车中较长时间单手驾驶车辆，另一只手翻看手机。本院认为，原告作为公共交通工具的驾驶员，担负着保证公共运输交通安全的责任，在工作中负有高度的谨慎及注意义务，原告左年桂作为具备多年驾驶经历的驾驶员，明知驾驶车辆途中使用手机容易导致驾驶员降低对周围的事物的感知能力及对突发事件的反应能力，增加事故的发生几率，但在2019年5月8日经处罚后仍未予以重视，在短短数日内多次实施可能导致发生安全事故的危险行为（行驶中使用手机），心存侥幸，其无视公共交通安全的行为严重违反了公共交通工具驾驶员的基本职业操守及道路交通安全的相关规定，被告西部公汽公司依据《驾驶员岗位责任书》及公司的规章制度解除双方的劳动关系并无不当。原告主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告关于律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告左年桂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告左年桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十月八日书记员 林嘉琦（兼）书记员 刘  雨  欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3914号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：王禄能等50人（各被告身份信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王禄能等50人信用卡纠纷系列案，本院于2019年10月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：五十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一九年十月三十一日书记员 黄柳苑
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1809号 鹤壁昌宏镁业有限公司、郑州丰元冶金材料有限公司： 本院在执行申请执行人鹤壁昌宏镁业有限公司与郑州丰元冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州仲裁委员会于2019年6月17日作出的（2019）郑仲裁字第0206号裁决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0206号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2184号原告：赵金凤，女，1967年2月12日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：程荣耀，男，1949年11月6日出生，汉族，现住广东省广州市越秀区，系赵金凤的丈夫。被告：深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司。住所地：广东省云浮市云城区环市西路谭屋村1号。统一社会信用代码：91445302MA4UL94A8G。本院在适用简易程序审理原告赵金凤诉被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告赵金凤于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵金凤撤回对被告深圳市居速美装饰设计工程有限公司云浮分公司的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告赵金凤负担。审判员  杨清岚二〇一九年十月十六日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民再11号 原审原告：王超，男，1966年2月15日出生汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：汤纪超，男，1983年1月23日出生汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：周口市富泰汽车运输有限公司（统一社会信用代码为91411600786245949E）。住所地：河南省周口市车站路西段。 法定代表人：郭海善。 原审原告王超与原审被告汤纪超、原审被告周口市富泰汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）浙0212民监10号民事裁定，再审本案。 本案在审理过程中，王超以将汤纪超列为被告主体错误为由，申请撤回起诉。 本院认为，王超撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许王超撤回起诉； 二、撤销本院（2016）浙0212民初388号民事判决。 一审案件受理费5693元，减半收取2846.50元，公告费480元，均由王超负担。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年十月二十二日 代书记员  吴 丹
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初610号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王占，男，1971年10月11日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，鲁山县辛集乡庙王村沙河段王占砂场老板，住鲁山县。因聚众斗殴罪，2008年9月19日被本院判处有期徒刑二年。因在河道管理范围内未经批准实施开采砂石行为，2017年2月18日被鲁山县水利局行政罚款一万元。因涉嫌非法采矿犯罪，2018年12月20日被鲁山县公安局刑事拘留，2019年2月2日被取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2019）368号起诉书指控被告人王占犯非法采矿罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序以及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人王占到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2014年年底，被告人王占在本村沙河附近承包土地，购买设备，采砂牟利。2018年2月，被告人王占为继续在上述地点采砂牟利，购买设备，成立了“网站砂场”，并交纳40万元，挂靠在河南贺鑫实业有限公司，在未取得河道采砂许可证的情况下，在上述河道内非法开采砂石，加工成成品砂、成品石子销售牟利。经查，2018年7月至9月，“王占砂场”共计销售成品石子，累计价值441216元。2018年11月16日，被告人王占到公安机关投案。案发后，被告人王占主动上缴非法所得15万元。公诉机关认为，被告人王占的行为构成非法采矿罪，王占自愿认罪认罚，建议判处王占拘役三个月，缓刑一年，并处罚金。上述事实，被告人王占在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王占供述，证人王某1、孙某1、王某2、王占孩、李某、孙某2、侯某、张某等人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，视听资料，价格认定结论书，情况说明，销售票据，前科刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人犯非法采矿罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。王占案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。关于公诉机关建议判处王占拘役三个月，缓刑一年的量刑意见，王占自愿认罪认罚，并主动上缴非法所得15万元，积极缴纳罚金，公诉机关的量刑建议不当，本院予以纠正。鲁山县司法局对王占进行了社区评估，本人符合社区矫正的条件，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护正常的环境资源，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王占犯非法采矿罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人王占已退缴违法所得依法没收上缴国库；下余291216元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇一九年十月二十八日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何卫星，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐军，女，1969年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人何卫星、唐军因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何卫星、唐军申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何卫星、唐军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终337号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志坚，男，1982年11月17日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人申云江，男，1989年9月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人何志勇，男，1975年6月4日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人万猛，男，1973年9月12日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人申云江犯组织卖淫罪，原审被告人何志勇、吴志坚、万猛犯协助组织卖淫罪一案，于2019年9月20日作出（2019）赣1002刑初318号刑事判决，认定被告人申云江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金人民币六万元；认定被告人何志勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；认定被告人吴志坚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；认定被告人万猛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴志坚不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴志坚表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴志坚申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴志坚撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初318号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十月十六日法官助理华苑书记员孙敏
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1482号 罪犯洪少卫，男，1990年7月28日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2017年1月18日作出(2016)粤5203刑初394号刑事判决，以被告人洪少卫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。刑期执行自2016年10月23日至2020年10月22日止。宣判后，被告人未上诉。于2017年3月3日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯洪少卫在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯洪少卫在2017年3月3日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪少卫减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯洪少卫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分105分，累计5次扣44分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯洪少卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯洪少卫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8660号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：谭正秀，女，1974年1月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：肖粮生，男，1975年3月5日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告谭正秀、肖粮生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑娜到庭参加诉讼，被告谭正秀、肖粮生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告谭正秀、肖粮生偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金38775.78元、利息1805.07元及本金罚息760.23元、利息复利46.54元（截至2019年6月14日止的本金罚息760.23元、利息复利46.54元，自2019年6月15日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金38775.78元为基数，按合同约定计算）；2．若被告谭正秀、肖粮生届期未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对登记在被告肖粮生名下车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为HB3671xx的北京现代牌小型普通客车享有优先受偿权；3．案件受理费由被告承担。被告谭正秀、肖粮生未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行瑞虹支行（2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行）。借款人：谭正秀、肖粮生。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：7.69万元。贷款期限：2017年11月27日起到2019年11月27日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮93.6842%，计年利率9.2%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2019年1月3日，被告谭正秀、肖粮生尚欠本金38775.78元利息0元及本金罚息39.69元、利息复利1.74元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号为HB3671xx的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围主合同项下全部贷款本息。双方于2018年1月31日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告谭正秀、肖粮生签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告肖粮生以其名下车辆赣Ｂ×××××作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。两被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭正秀、肖粮生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金38775.78元及利息、罚息、复利（截至2019年1月3日，利息0元、罚息39.69元、利息复利1.74元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告谭正秀、肖粮生未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告肖粮生名下赣Ｂ×××××（车架号为LBETLBFCOHY3037xx、发动机号为HB3671xx）经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告谭正秀、肖粮生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异817号 申请执行人：林厚祯，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路40号首层。 法定代表人：朱朝晖。 第三人：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港永久性居民。 第三人：LIMBEETEEN（中文名：林美珍），女，1972年3月24日出生。 关于（2019）粤0606执5630号申请执行人林厚祯与被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人林厚祯向本院申请追加第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人林厚祯称，关于申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。2019年5月10日，经顺德区法院拘传，第三人朱朝晖及LIMBEETEEN（林美珍）在执行法官面前，以公司股东名义，向法院作出书面承诺，同意以个人财产对该债务承担连带清偿义务。但两第三人作出承诺后，至今未能按执行协议履行，为此，请求法院追加第三人为（2019）粤0606执5630号案件的被执行人，就被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的债务向申请执行人承担清偿责任。申请执行人向本院提交了（2019）粤0606民初146号民事判决书、（2019）粤0606执5630号执行案件受理通知书、执行笔录等证据材料。 本院经审查查明，关于林厚祯与佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初146判决书，判决：一、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向林厚祯支付2018年7月至9月工资共8816.74元；二、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向林厚祯支付解除劳动关系经济补偿金73223.04元；三、驳回佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司未按上述判决书履行义务，林厚祯向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执5630号。 2019年5月10日的执行笔录显示，第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）与申请执行人及其委托代理人等人到庭协商，第三人向本院提出执行和解协议：第三人承诺在2019年5月17日前把所拖欠的工资全部付清，剩余的经济补偿金在2019年6月10日前按五折的金额一次性支付完毕。申请执行人称暂不同意该方案，但如果在2019年6月10日前未能支付完毕，则需要全额执行。第三人称愿意用其个人名下的财产对申请执行人的工人工资及经济补偿金作为担保。申请执行人对第三人提出的意见，表示由法院依法处理。2019年9月16日，申请执行人向本院提出申请追加第三人为被执行人。 在审查过程中，申请执行人称因第三人于2019年5月18日向申请执行人支付了工资，生效判决中的工资部分已经履行完毕，但申请执行人不同意第三人提出的剩余经济补偿金按50%支付的方案，但表示愿意就清偿比例继续协商。申请执行人认为，第三人作出的关于愿意用其个人名下的财产对被执行人的债务作为担保的承诺属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行的情形，应当追加第三人为被执行人。 上述事实，有（2019）粤0606民初146号民事判决书、执行笔录等证据材料证实。 本院认为，本案的争议焦点是第三人作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”可见，上述司法解释规定的是第三人自愿代被执行人履行债务，而本案第三人向本院作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺，仅仅是第三人为被执行人履行对申请执行人的清偿义务作出的担保，而不是第三人自愿代被执行人履行清偿义务，不属于上述司法解释规定的情形。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林厚祯的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪晓娜
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1739号原告：秦某，男，汉族，私营企业者，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西阳和律师事务所律师。被告：唐某，男,汉族，同煤集团工人，住大同市。原告秦某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人韩某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款155000元，利息损失37200元（四年银行同期贷款利息）共计192200元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月1日，被告因有急事用钱，向原告借款人民币155000元，原告向其提供现金借款后，被告出具了《借条》一张。但被告不讲诚信，借款后却不予归还，虽经原告每年多次催要，至今未果。无奈，只有寻求法律途径予以解决。综上，被告的恶意拖欠行为，损害了原告的合法利益，故原告具状诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐某辩称，我没有拿原告的这个钱，这个钱是耍钱、赌博的钱。原告秦某为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，内容是今借到秦某155000元现金，书写人是本案被告唐某，时间为2014年12月1日，用以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告唐某对原告秦某提交的借条不予认可，认为钱是原告让被告送给薛行长的，让被告打的借条，被告并没有拿到钱。且对借款的钱数有异议，认为当时不是155000元，是200000元，原告的155000元，被告不但没有拿到，而且原告又和其拿了45000元，总共200000元，这些钱都给了薛行长。被告唐某未向本院提交证据。经审查，原告秦某提交的借条内容真实、来源合法，与本案有关联，本院对原告所举证据予以采信。关于原告主张被告归还其利息损失37200元的诉讼请求，因原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告唐某虽辩称其未收到原告秦某的借款，但其没有向本院提交相关的反驳证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月1日，被告唐某向原告秦某借155000元现金，并出具借条一份。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年8月20日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款本金及利息。本院认为，原、被告借贷关系成立，被告唐某经原告催款后未及时归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效之日起三十日内归还原告秦某借款155000元；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元（原告已预交），由被告唐某负担1700元，原告秦某负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                   审判 员幸有全 二〇一九年十月九日书记 员 李 雅 琴
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执498号 中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行、高伟、苏洁霞： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被执行人高伟、苏洁霞金融借款合同纠纷一案，依据本院已经生效的（2019）桂0921民初334号民事判决书，被执行人应返还借款本金399565.18元及利息给申请执行人，并负担案件受理费3729元、执行费5893.4元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人高伟、苏洁霞名下位于容县容州镇中环西路532号房地产【土地使用权证号：容国用（2004）第170101364号，房屋所有权证号：房权证容县字第××号】，拍卖所得款777406.65元。申请执行人对上述房地产拍卖、变卖款享有优先受偿权，本次拍卖款扣除本案受理费3729元、执行费5893.48元后，用于清偿本案本息433444.93元（本金399565.18元、利息33879.75元），剩余款项334339.24元用于清偿被执行人在河池市金城江区人民法院执行案的债务。 2019年10月25日，申请执行人以本案债权已全部实现为由向本院申请终结执行。为此，本院（2019）桂0921民初334号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0921民初334号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢467号被执行人:曾民生本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢467号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人曾民生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾民生今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾民生户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十月三十日书记员 朱效伟
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再51号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:陈建圣，男，1963年6月6日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告陈建圣与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5043号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000036号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏09民抗25号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：陈建圣等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，陈建圣等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠陈建圣等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与陈建圣等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5043号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资53630元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告陈建圣工资53630元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至陈建圣等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告陈建圣与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告陈建圣向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人陈建圣获得分配金额25455元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000036号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏09民抗25号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5043号民事调解书；二、驳回以陈建圣为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费570.5元，由原审原告陈建圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费1141元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的兰中帅罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初181号刑事判决书（2019）黔2702执716号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0702民初4538号原告：张庆伟，男，汉族，1979年10月23日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：焦玉新、孟炤辰（实习），河南启轩律师事务所律师。被告：河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市新延路38号。法定代表人：袁和霞。本院在审理原告张庆伟诉被告河南省新乡市康建房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张庆伟于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张庆伟撤回起诉。案件受理费4776元，减半收取2388元由张庆伟负担。审判员  张敬美二〇一九年十月十日书记员  崔晓雁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16042号原告谢端平，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证住址湖南省双峰县，被告汪振，男，汉族，1987年7月2日出生，身份证住址湖北省黄冈市罗田县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1、被告立即偿还借款本金39000元及利息780元（自2019年2月1日起同期贷款年利率6%计算至还清款项为止，暂计至2019年月6月1日，即39000元×2%×4个月/12个月），共计39780元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振应于本判决生效之日起十日内向原告谢端平偿还借款本金人民币39000元及利息（以39000元为基数自2019年5月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元,由被告汪振负担。原告预交的案件受理费794元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费794元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  练 新人民陪审员  卢 玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧