wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初3086号原告：利辛县金森商贸有限公司，住所地利辛县国际丝网城，统一社会信用代码913416233227431225(1-1)。法定代表人：王建辉。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：纪文兰（曾用名纪文静）,女,1980年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告利辛县金森商贸有限公司诉被告纪文兰合同纠纷一案，本院2019年4月30日立案后，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告利辛县金森商贸有限公司的委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告纪文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县金森商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪文兰从事白酒推销工作，工作模式为从原告处购买白酒，待白酒销售后支付货款，原告给予其一定的工作补贴及按照销售量给予奖励。被告多次从原告处购买白酒，后经结算共欠原告56190元，经过多次催要，被告未能给付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。利辛县金森商贸有限公司为支持其诉请，向法庭提供如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告纪文兰的户籍证明、身份证复印件、应聘简历、法院问话笔录，证明纪文兰曾用名纪文静，其简历登记的身份证号码与身份证复印件上的公民身份号码一致，且其母亲冯守琴确认应聘简历上的照片及户籍证明上的照片均是其女儿纪文兰的；证据三、欠条十七张，证明被告纪文兰欠原告款总额为56190元。纪文兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。上述证据，均经庭审举证、质证。经审理查明：利辛县金森商贸有限公司是一家从事预包装食品、日用百货、保健食品销售等的公司，纪文兰（曾用名纪文静）曾是该公司的业务员，为公司推销白酒，纪文兰在公司购买白酒时给公司出具欠条，将白酒销售给客户时，客户给其出具欠条，收回货款后交给公司，公司将其欠条返还。2018年11月30日至2019年1月5日，纪文兰共给利辛县金森商贸有限公司出具17张欠条，17张欠条共欠56190元。17张欠条均署名纪文静。庭审后，利辛县金森商贸有限公司提出申请，放弃对纪文兰于2018年12月28日出具的5400元欠款的诉讼请求。另查明，2018年12月19日，以纪文静的名字填写的应聘简历上填写的身份证号码与纪文兰身份证复印件上的公民身份号码一致，且经纪文兰母亲冯守琴辨认，应聘简历上纪文静的照片和纪文兰的户籍证明上的照片是同一人，均是其女儿纪文兰。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案被告从原告处购买白酒后出具欠条，将白酒销售给客户后应及时按约定的价款将货款支付给原告。原告放弃对被告出具的5400元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告支付原告货款50790元（56190元－5400元）不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪文兰于判决生效之日起十日内支付原告利辛县金森商贸有限公司货款50790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由被告纪文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冉献军审 判 员  相 燕人民陪审员  王 玲二〇一九年十月十五日书 记 员  王 猛
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6023号原告：史亚琴，女，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙东平，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：刘先健，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区。原告史亚琴诉被告刘先健合同纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告主张其于2015年至2016年期间与被告签订了多份送货单，由原告将地砖、瓷砖等货物送至被告指定的地点，其中包括“众彩物流”、“佛城西路与康后街兰州精品拉面”、“丰富路小王府巷”、“桥北旭日上城”等处，即这些单独的合同所涉及的合同履行地在江宁区秦淮区、浦口区。现原告以合同纠纷诉至本院，合同履行地分布南京市各处，难以确定。另查，根据南京市公安局江宁分局出具的《人口信息查询情况》，被告刘先健的户籍地位于南京市江宁区，故，南京市江宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  沈小军人民陪审员  魏灵美人民陪审员  黄小姗二〇一九年十月二十二日见习书记员  章文君
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1467号原告：何志勇，男，1980年1月24日出生，汉族，广东省兴宁市人，委托诉讼代理人：刘寻元、陈聪。均为广东中流柱律师事务所律师。被告：黄春环，男，1973年3月16日出生，汉族，广东省兴宁市人，被告：黄汝光，女，1970年1月21日出生，汉族，广东省兴宁市人，原告何志勇与被告黄春环、黄汝光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告黄春环、黄汝光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款本金70000元；2、判令被告向其支付利息（至2019年4月25日的利息156800元，从2019年4月26日起至还清之日止按月息2%计息）；3、诉讼费由被告负担。被告方应把上列借款直接支付至原告指定收款账户，户名：何志勇，开户行：中国工商银行兴田支行，账号62×××47。事实和理由：被告黄春环、黄汝光是1996年登记结婚的夫妻，原告与被告黄春环是朋友关系。2009年，黄春环、黄汝光夫妻以做生意资金困难为由四次向原告借款共70000元，约定月息二分计算，未约定还款日期。第1笔于2009年2月26日向原告借款20000元，第2笔于2009年3月17日向原告借款20000元，第3笔于2009年4月26日向原告借款10000元，第4笔于2009年8月26日向原告借款20000元。四笔借款共70000元，本金分文未还，均付息至2009年12月25日，2009年12月26日起利息未付。故本金70000元，月息2%，从2009年12月26日计算至2019年4月25日止利息156800元。黄春环、黄汝光均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：何志勇主张被告黄春环、黄汝光向其借款4笔共70000元（第一笔2009年9月26日借款20000元，第2笔于2009年3月17日借款20000元，第3笔于2009年4月26日借款10000元，第4笔于2009年8月26日借款20000元），未约定还款日期。原告提交了2009年2月26日、2009年3月17日、2009年4月26日、2009年8月26日的4张《借条》原件，借条内容分别记载有“借条兹借到何志勇先生人民币贰万元整（￥20000元)。此据借款人黄春环2009年2月26日”、“借条兹借到何志勇先生人民币贰万元整（￥20000元）。此据借款人黄春环2009年3月17日”、“借条兹借到何志勇先生人民币壹万元整（￥10000元）。此据借款人黄春环2009年4月26日”、“借条兹借到何志勇先生人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元。此据借款人黄春环2009年8月26日”。未见被告黄汝光在借条上签名或盖章。从上可知，原告向本院提交了四份《借条》，借条作为书证，其有较优的证明力。被告黄春环、黄汝光未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。至此，因无明显影响认定《借条》的因素，所以本院依法认定被告黄春环向原告何志勇借款70000元的事实。另查明，从2019年1月29日起至2019年9月5日止本院受理了原告何志勇提起的民间借贷纠纷案件39宗。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。何志勇不满半年内向本院提起39宗民间借贷纠纷案件，足以认定何志勇未取得经营金融借贷业务资格、以经营性为目的、通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息等、擅自从事经常性的贷款业务，违反了前述国家金融管理法规，属无效民事行为。因此，何志勇与黄春环签订的借款合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故，黄春环应偿还何志勇本金70000元。但是，黄春环取得并占有70000元的借款本金，客观上给债权人造成了损失，其基于无效合同占有本金期间的资金占用费应当返还债权人。由于双方当事人之间签订的合同无效，原告以民间借贷计算利息等诉讼请求不能支持。为体现商事活动的公平原则，黄春环向何志勇返还的资金占用费应为占用本金期间按年利率6%计算较为合理，且以2009年12月26日至还清本金之日作为计算期间。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借条是被告黄春环与原告签订，另一被告黄汝光（即被告黄春环的妻子）未在借条上签名确认也未予追认。原告未能提供充分证据证明被告黄春环将借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告请求被告黄汝光共同偿还上述债务的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。还有，原告要求被告履行债务时，直接支付其指定的银行账户，因其指定的开户行等名称不规范，本院难于确认该履行方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、原告何志勇与被告黄春环签订的借款合同为无效合同。二、被告黄春环应在本判决生效之日起十日内向原告何志勇偿还借款本金70000元及孳息（自2009年12月26日起至还清之日止以年利率6%计息）。三、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4702元，由原告何志勇负担2176元，由被告黄春环负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  张军芳二〇一九年十月十六日书 记 员  刘美良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44467号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘叶，女，1982年7月12日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘叶归还原告借款本金19,406.39元，支付原告利息162.75元、逾期利息467.30元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告刘叶与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘叶向原告贷款37,000元，用于购买焦作市豪爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7131MDME，车架号LSJZ14C35HS036086)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6729%让利，借款人按照3.4100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘叶以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘叶自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘叶构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘叶尚欠原告贷款本金19,406.39元，利息162.75元、逾期利息467.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘叶在签字表中注明的居住地址为河南省济源市王屋镇东西山村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,406.39元、利息226.31元、逾期利息644.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘叶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘叶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘叶以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,406.39元，支付至2019年10月10日止的利息226.31元、逾期利息644.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘叶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘叶协议，以名爵牌(车辆型号CSA7131MDME，车架号LSJZ14C35HS036086)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘叶继续清偿。案件受理费306.94元，减半收取计153.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1899号上诉人（原审被告）：临汾市人民医院。住所地：临汾市尧都区滨河西路彩虹桥西。法定代表人：苏学峰，该院院长。委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人：高祥，男，1983年5月10日出生，汉族，住临汾市尧都区解放路市，系该院投诉办职员。被上诉人（原审原告）：王田龙，男，1966年3月1日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：王文静，女，1988年12月22日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：王青青，女，1990年5月27日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）:王强，男，1992年9月16日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人共同委托代理人：任弘斌，山西捷虹律师事务所律师。上诉人临汾市人民医院因与被上诉人王田龙、王文静、王青青、王强医疗损害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年8月17日，患者陈翠莲以“发作性胸憋2年，加重1月”主诉就诊于临汾市人民医院，诊断为：1、冠心病、不稳定性心绞痛、陈旧性心肌梗死；2、高血压病（3级，级高危层）；3、2型糖尿病；4、甲状腺功能减退症。入院后于2018年8月23日行冠状动脉造影检查，术中对前降支冠状动脉植入支架1枚，术后患者咽喉部发紧，给予含服消心痛2片，回病房后诉咽喉部堵塞，行床旁心电图检查较之前无明显变化，予以地塞米松5㎎入小壶，氯苯那敏10㎎肌内注射，患者仍诉咽喉部肿胀，伴舌根发硬，不能言语，烦躁不安，继而出现呼吸心跳骤停，给予胸外心脏按压，肾上腺素、阿托品静脉推注，气管插管接简易呼吸器辅助呼吸，经抢救后患者自主心跳恢复，无自主呼吸，意识处于昏迷状态，之后转入重症医学科，转入重症医学科后给予呼吸机支持，给予纠酸，脑保护，血管活性药物维持血压，患者出现癫痫，给予镇静、镇痛、抗感染、抗癫痫、营养支持、抗血小板聚焦，维持水电解质酸碱平衡，对症等治疗，患者一直处于昏迷状态，之后出现血压下降，给予补液、去甲肾上腺素静脉泵入维持血压，血压难以维持，于2018年8月29日20：07心率突发下降至70次/分，3分钟后停止，立即行持续胸外心脏按压，肾上腺素1㎎反复静脉推注，静脉注射阿托品1㎎，同时静脉持续泵入肾上腺素，抢救30分钟，心跳恢复，心率130次/分，持续呼吸支持，补液升压，对症支持。再次口告高危，复查血气分析。2018年8月29日21：05再度出现心跳骤停，行持续胸外按压，肾上腺素1㎎反复静脉推注，静脉注射阿托品1㎎，静电碳酸氢钠150ml，就诊酸中毒等处理，经抢救患者心跳难以恢复，周身皮肤花斑，血压侧不出，深昏迷，双侧瞳孔散大，自主呼吸、心跳均无，2018年8月29日21：20分抢救无效死亡。死亡原因：缺氧缺血性脑病导致中枢性呼吸循环衰竭。2018年10月23日，原告以医疗损害为由将被告临汾市人民医院诉至本院，要求被告按责任赔偿其各项费用475937.87元及鉴定费、诉讼费用。审理中，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对被告在诊治陈翠莲过程中是否存在过错、与陈翠莲的损害后果是否存在因果关系及医疗过错参与度进行司法鉴定，鉴定意见为：临汾市人民医院在对陈翠莲的诊疗活动中存在过错，该过错行为与被鉴定人陈连翠死亡的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为50-60%。庭审中，被告表示根据本案事实，结合鉴定结论，要求法院公正裁决。经本院主持调解，双方当事人在赔偿数额上各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。原审法院认为：根据西北政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书综合分析，被告临汾市人民医院在对陈翠莲诊疗过程中，处理过于主观判断，处理方向错误，未能及时行抗过敏治疗，未能及时行气管插管改善通气，未尽到其应尽的谨慎注意义务和诊疗义务，有过错行为，过错参与度评定为50-60%。故被告应承担相应的责任。对原告主张的医疗费72311.77元+专家费1500元=73811.77元，有医疗费票据为证，予以认定。对原告主张的伙食补助费、营养费，结合实际住院天数，计算为伙食补助费100元×12天=1200元，营养费100元×12天=1200元。对原告主张的护理费，参照2017年山西省居民服务业平均工资38547元，结合实际住院天数，计算为38547元÷365天×12天=1267.3元。对原告主张的交通费4921.8元、食宿费1544元，被告认为过高不予认可，酌情支持5000元。对原告主张的误工费，根据山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元，按照实际住院天数计算为29132元÷365天×12天=957.8元。对原告主张的死亡赔偿金，根据山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元，计算为29132元×20年=582640元。对原告主张的丧葬费，按照山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资计算为61547元÷12月×6月=30773.5元。对原告主张的精神抚慰金50000元，被告表示过高，考虑到该次事故确实给原告家属带来一定的精神痛苦和打击，酌情支持30000元。对原告主张的鉴定费8000元，有票据为证，予以认定。以上各项损失合计734850.37元，由被告临汾市人民医院承担55%的责任即404168元，原告自负45%的责任。为维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条之规定，判决：一、被告临汾市人民医院在本判决生效后十五日内支付给原告王田龙、王文静、王青青、王强各项损失共计404168元。二、驳回原告王田龙、王文静、王青青、王强的其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7362元，由被告临汾市人民医院承担。临汾市人民医院上诉称，一审判决其赔偿数额过高，鉴定意见书记载被鉴定人陈莲翠属于农村居民，应按农村居民标准计算赔偿数额。请求二审撤销原判并依法改判。王田龙、王文静、王青青、王强答辩称，原审认定被害人在城镇居住有证据证明，其生前从事的也是家庭性质的运输业，应当按照经常居住地或者从事的职业确定赔偿标准和数额。请求二审依法判决。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。另根据被上诉人原审提供的商品房买卖合同、居住证明、运输经营许可证等证据，证明陈翠莲生前家庭自2016年经常居住地为城镇，收入来源为道路货物运输业。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案经司法鉴定，临汾市人民医院在对陈莲翠治疗过程中存在过错，该过错行为与陈翠莲死亡的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为50-60%。陈翠莲生前户籍所在地虽属农村，但其家庭经常居住地为城镇，收入来源为道路货物运输业。故原审对陈翠莲的损害按城镇居民标准计算并判决临汾市人民医院承担相应的责任，并无不当。综上，上诉人临汾市人民医院所提对陈翠莲的损失应按农村居民标准计算的请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7363元，由临汾市人民医院承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十月二十一日书记员 杨 艳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2851号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林凤琼，女，19xx年x月xx日出生，住广东省江门市江海区****办事处桥下塘边巷14号。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。原审被告：雷锦棠，男，19xx年x月xx日出生，住广东省台山市***************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以上简称人保公司）因与被上诉人林凤琼及原审被告雷锦棠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判，不服判决金额为79504.8元（残疾赔偿金76774.8元+鉴定费2730元）；2.一、二审诉讼费用由林凤琼承担。事实和理由：林凤琼的伤情并不构成伤残，其构成十级伤残缺乏事实基础。因为根据林凤琼的诊疗记录，其只是进行了门诊治疗，证明其伤情并不严重，不可能达到伤残程度。若林凤琼右肩关节达到伤残程度，其理应需要住院或进行手术治疗，但其一直都是门诊治疗，而且林凤琼鉴定时已年满62周岁，关节活动度受限是由于其年龄或工作所致，而非完全是因为本次交通事故。因此，恳请二审法院驳回林凤琼残疾赔偿金等相关诉请予以改判。林凤琼辩称，一、林凤琼的伤不是旧患，不存在伤残参与度的问题；二、林凤琼的伤情有X光片证明，门诊记录及医生记录都说林凤琼要手术，只是因为当时临近春节怕影响不好所以其未住院。雷锦棠述称，与人保公司意见一致。林凤琼向一审法院起诉请求：判令人保公司、雷锦棠赔偿损失92740.8元，诉讼费用由人保公司、雷锦棠共同承担。一审法院判决：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内向林凤琼支付保险金89441.6元。二、驳回林凤琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2119元减半收取1059.5元（林凤琼已预交2093元），由林凤琼负担37.5元，人保公司负担1022元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.人保公司应否支付林凤琼残疾赔偿金；2.人保公司应否支付林凤琼鉴定费。一、关于林凤琼残疾赔偿金的认定问题。首先，关于林凤琼的司法鉴定意见书应否采信的问题。经审查，林凤琼一审期间曾自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所作出鉴定，结论为十级伤残。人保公司在一审期间已经对林凤琼的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，一审法院指定广东南天司法鉴定所江门分所（以下简称南天鉴定所）对林凤琼进行重新鉴定，该所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，经临床检查和阅片可见，林凤琼右肩关节活动受限，经治疗临床体征稳定，采用“方向均分法”计算与健侧关节对比得出右肩关节功能丧失33.2%，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11款规定，评定为十级伤残，其鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。人保公司上诉称仍对林凤琼伤残等级有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，人保公司未提交证据足以反驳南天鉴定所作出的鉴定意见，应承担举证不能的不利后果。其次，人保公司上诉称林凤琼年满62岁，伤残并非完全是交通事故所致，也有年龄或工作的原因。对此，南天鉴定所鉴定结论为林凤琼的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系，并未指出林凤琼年龄与损害结果之间存在因果关系，林凤琼亦不应因为自身体质状况而在法律上承担比正常人更多的风险。综上所述，一审法院采信南天鉴定所鉴定意见认定林凤琼伤残与交通事故存在因果关系且十级伤残，判令人保公司赔偿林凤琼的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。人保公司的该上诉请求，理据不足，本院不予支持。二、关于人保公司应否支付林凤琼鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。林凤琼为查明本案交通事故导致的人身损害情况而支出的鉴定费，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，而且林凤琼自行委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所和重新鉴定共同委托的南天鉴定所所作出的鉴定意见均为十级伤残，因此林凤琼自行委托而支付的鉴定费用应由人保公司承担。人保公司关于不承担该项鉴定费的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1787.62元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十月三十日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1932号公诉机关北京市海淀区人民检察院被告人基本情况被告人高红健，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，案发前系X公司职员，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号京海检三部刑诉〔2019〕1029号指控事实2019年9月15日21时许，被告人高红健饮酒后无证驾驶车牌号为京X的小型轿车行驶至本市海淀区上庄路上庄卫生院路口南侧时被民警查获。当日22时19分，医务人员抽取被告人高红健体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为85.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人高红健到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人高红健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高红健无前科,主观恶性较小，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人高红健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。被告人高红健无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，鉴于其认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条。判决结果被告人高红健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。（刑期自2019年9月15日起至2019年10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十月八日书记员  王 珏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执942号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。 负责人潘海勇，该支行行长。 被执行人章武军，男，1989年3月19日出生，汉族，住定海区。 被执行人王沙，女，1989年9月15日出生，汉族，住定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人章武军、王沙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初33号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章武军、王沙金未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行，执行标的为被执行人章武军、王沙支付执行款50273.39元及相应利息，并负担本案诉讼费528.5元，执行费654.1元。 本案执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人章武军、王沙发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人章武军、王沙逾期未履行但如实向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人章武军、王沙名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人章武军、王沙无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产信息。因被执行人章武军、王沙逾期未履行但如实向本院申报了财产状况，故本院已依法对其二人采取了限制高消费的执行措施。截止2019年10月16日，因被执行人章武军、王沙无可供执行的财产信息，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为执行款50273.39元及相应利息，本案诉讼费528.5元，执行费654.1元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执942号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月十六日 书记员  夏 松
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1333号申请执行人：牟建峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7386号民事判决书受理牟建峰申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人牟建峰案款1654元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3925号原告：刘绍忠，男，汉族，1973年10月15日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440************196。被告：詹锦军，男，汉族，1981年6月28日出生，住广东省高州市***********，身份证号码：440************516。本院在受理原告刘绍忠诉被告詹锦军民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  谢铺成二〇一九年十月二十四日书记员  曹群智附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1563号原告曹某，男。被告张某某，男。原告曹某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某起诉称，原告与被告张某某2017年6月份经人介绍在原告开办的农家乐相识。2017年11月12日，被告称其父住院手术急需用钱，提出向原告借款。原告便于当日向被告出借人民币20000元。被告于当日向原告出具借条一张，约定借款期限一个月，即2017年11月12日至次月12日。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直借故推诿至今。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告依法偿还原告借款20000元，并承担借款利息及催款支出1500元；2、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告自愿放弃利息及催款费用1500元的诉讼请求。被告张某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。经审理查明，原告曹某在太白县XX镇经营一家度假山庄，被告及其朋友常来原告处游玩，两人相识。2017年11月12日，被告以其父住院手术急需用钱为由，提出向原告借款20000元。原告便于当日通过手机向被告转账17000元，给付被告现金3000元，共计借款20000元。被告向原告出具借条一张：“今借到曹某现金20000元整，大写贰万圆整，期限一个月。借款人张某某2017.11.12日”。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以多种理由推诿，至今未能清偿。原告现提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、被告书写的借条一张等书证在卷予以证实，足以认定案件事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告曹某借款，有被告向原告出具的借条为证，该民间借贷关系本院予以认定。原被告约定的借款期限届满后，在原告的催要下，被告未能清偿借款，显属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，原告起诉请求判令被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内清偿原告曹某借款20000元。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王泉慧人民陪审员  魏西峰人民陪审员  段海梅二〇一九年十月十五日书 记 员  苏少丽-1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞丽丽，女，1983年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,894.28元(币种同下)。原告诉称，被告庞丽丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,894.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10765号原告：时振英，女，1968年3月10日生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙芮，女，1992年2月26日生，汉族，北京格雷时尚有限公司导购员，住天津市河东区。原告时振英与被告孙芮赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时振英、被告孙芮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告时振英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙芮自2019年4月起每月给付原告赡养费300元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告考虑被告目前的经济困难状况，变更第一项诉讼请求为要求被告从2019年11月起每月给付赡养费100元。事实和理由：原告与被告系母女关系，本人因年迈身体有病，又无经济来源，生活困难，现原告要求被告给付赡养费，故诉至法院。被告孙芮辩称，本人每月工资收入3000元，已经成家，还有一个三岁的儿子需要抚养，经济很困难。但是经过庭前双方协商，作为原告的女儿同意从2019年11月起每月给付原告赡养费100元，并自愿承担本案诉讼费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系母女关系。原告诉称本人没有工作，亦没有其它经济收入，现仅靠每月1100元的低保金生活。其与配偶孙世兴于1994年5月在本市南开区民政局协议离婚，原告与配偶仅生育被告一女。原告现患有腰肌劳损疾病。对以上原告的陈述，被告没有异议。被告辩称其每月工资收入3000元，其已经成家，还有一个三岁的儿子需要抚养，自身也有尚未治愈的脚踝骨裂的疾病，经济很困难。对此原告予以认同和理解。被告表示目前愿意从2019年11月起每月承担100元的赡养费，原告表示认同，但需要法院作出判决。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告依法对原告有赡养义务，原告对被告目前的生活困难状况表示理解，只诉讼请求被告每月给付赡养费100元，本院考虑双方目前的经济及生活困难状况予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：被告孙芮自2019年11月起每月给付原告时振英赡养费100元，该款于每月25日前给付原告时振英。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙芮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十月二十九日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢623号之一申请执行人林竹根,男，1962年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人贺飞，男，1974年9月3日生，汉族，湖南省人，住新余市渝水区。被执行人张红云，女，1977年6月4日生，汉族，山东省济南市人，住新余市渝水区。申请执行人林竹根申请贺飞、张红云民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人林竹根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年十月九日书记员  董锟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31924号原告：刘某1。委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被告：罗某。委托诉讼代理人：马刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘仍安、王宇欣，被告罗某的委托诉讼代理人许慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决大女儿刘某2由被告抚养，小女儿刘某3由原告抚养，原、被告之间无需相互支付子女抚养费。事实和理由：原、被告于2003年自行相识恋爱，2009年8月15日登记结婚，2012年3月18日生育一女刘某2，2015年8月1日生育一女刘某3。双方婚初感情一般，由于被告性格异常强势，导致双方无法像正常夫妻一样沟通，被告独揽经济大权，掌控隐匿夫妻财产，双方矛盾日益激化。且被告不尊重原告父母，还对原告无端猜忌。故原告与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，要求法院支持原告诉讼请求。被告罗某辩称，不同意离婚，其与原告于大学期间自行相识恋爱，感情基础非常好，双方至今仍共同居住于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室，双方没有分居。原告所述双方登记结婚和生育子女情况属实，婚后原、被告共同经营公司，今年4月两人还一起去了美国，5月两人还去夏令营接大女儿，故双方夫妻感情没有破裂，且其对原告仍有感情，希望法院不要判决离婚，给双方一个和好的机会。本院经审理认定事实如下：原、被告在大学时相识、相恋，于2009年8月15日登记结婚，2012年3月18日生育一女刘某2，2015年8月1日生育一女刘某3。现原告以诉称理由诉至法院，要求判决原、被告离婚。被告庭前到庭陈述了其对原告仍有感情，不同意离婚，并提交了书面意见。诉讼中，原告本人通过书面意见再次表明其不同意离婚。上述事实，由结婚证、出生证及当事人的庭审陈述证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量是否准予离婚的唯一标准。原、被告系自由恋爱，结婚多年，感情基础较好，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的矛盾；现双方因家庭琐事产生矛盾，若夫妻双方真诚相待、相互关爱，出现矛盾时积极沟通，则仍有和好可能。因此，原告主张离婚的理由尚不充分，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1要求离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十月八日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96597号原告：何平，女，1956年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京韵唯美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号红星美凯龙家居市场地下一层G8116-1。法定代表人：魏晋炳。被告：北京家师傅展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼6层601。法定代表人：穆宣汉。委托诉讼代理人：程子洁，男，北京家师傅展览服务有限公司员工。原告何平与被告北京京韵唯美商贸有限公司（以下简称京韵公司）、北京家师傅展览服务有限公司（以下简称家师傅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加了诉讼。被告京韵公司、家师傅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何平向本院提出诉讼请求：要求家师傅公司先行赔付25800元。事实和理由：2017年9月2日，何平在北京农业展览馆世纪家博会现场向京韵公司购买“欧洲之家”品牌金丝木，包括原木地板60平方米，踢脚线60米，合计25800元。9月3日，何平向京韵公司销售人员戴宗岳转账支付货款25800元。因推迟装修，何平多次要求京韵公司退款，但京韵公司拒绝退款；何平要求京韵公司安装地板，京韵公司开始推托，后不予理睬。京韵公司不履行合同义务，亦不退还货款的行为，损害了何平的权益。家师傅公司是世纪家博会的主办单位，在京韵公司无法退还全部货款的基础上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，何平要求家师傅公司先行赔付何平全额货款，故诉至法院。京韵公司、家师傅公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理查明：2017年9月2日，何平与京韵公司在世纪家博会签订《世纪家博会现场订单凭证》，约定：业主何平；产品品牌欧洲之家；产品型号金丝木（原木），数量60平方米，单价400元，合计24000元；产品型号踢脚线，数量60米，单价30元，合计1800元；总计金额25800元；已付金额25800元；付款方式微信；负责人戴135XXXXXXXX。2017年9月3日，何平通过微信向京韵公司负责人戴某转账25800元。何平与京韵公司负责人戴某的聊天记录显示：2017年9月3日，戴某“给用多少算多少，该退你的退，您这个归我来负责，你没事”；2017年9月9日，何平“戴师傅，你这地板也没有消息，展厅没有消息，退钱也没有消息”；2017年9月13日，何平“什么时候所有的产品在厅里都全，我好去看”，戴某“最近啊，厂里都在着急，那个不是说全国性大检查，都停工了”；2017年9月15日，戴某“那天在展会上没有细细的跟您说，你明天后天或者有时间过来的时候我把产品好好的给你介绍一下，那天你到我那边着急慌忙一签，就这个好，对吧，就跟我那个着急忙慌签了一单，你到市场比比价看哪家还能比我便宜，都不会给你便宜的，产品他也不会终身质保的”；2018年7月26日，何平“戴师傅把你们门店的位置发给我一下吧，我这两天有时间去一下”，戴某“咱家大概什么时间要用地板啊”，何平“十月”，戴某“那您再等等，我们现在搬东五环红星美凯龙，还没装修好”；2018年8月22日，何平“戴师傅我着急装修，你怎么不回微信”；2018年8月22日之后，戴某再未回复何平微信消息。何平提交通话记录列表，以证明京韵公司中断联系，合同违约，骗取全款订金。通话列表显示何平多次和京韵公司戴某通话。何平提交案外人家博会订单、微信群聊天截图，以证明家博会订单多数未加盖公章，家博会未协调解决，推卸责任。诉讼中，家师傅公司表示，2017年9月2日世纪家博会系其举办，何平提交的《世纪家博会现场订单凭证》系家博会格式版本，但京韵公司未进行家博会参展备案。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，何平与京韵公司签订《世纪家博会现场订单凭证》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，京韵公司应及时向何平提供涉案货物，根据何平提交的微信记录显示，经何平多次催要，京韵公司仍未履行其主要义务，京韵公司应承担相应违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。根据已查明事实，家师傅公司系世纪家博会的举办方，在家博会结束后，何平有权要求家师傅公司承担相应赔偿责任，故何平要求家师傅公司先行赔付25800元的诉讼请求，本院予以支持，家师傅公司赔偿后，有权向京韵公司追偿。京韵公司、家师傅公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京家师傅展览服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何平赔偿25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元及公告费260元，均由被告北京家师傅展览服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  刘 英人民陪审员  闫 荣二〇一九年十月九日书 记 员  朱琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26838号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：熊才春，男，1971年2月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊才春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金余额33132.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33132.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊才春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33132.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告熊才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12424号原告：魏留保，男，1964年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏安利盾保安服务有限公司二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区金波路文欣苑1号商业楼5号房。负责人：边保亮。委托诉讼代理人：张媛，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：马旭，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏金安卫士保安服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区老火车站018号。委托诉讼代理人：马旭，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立平，宁夏方和圆律师事务所律师。原告魏留保与被告宁夏安利盾保安服务有限公司二分公司、宁夏金安卫士保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 城二〇一九年十月二十二日书记员 李文雯
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1346号 申请人：马骏，男，1972年7月19日出生，汉族，吉林省江源县人，居民，住吉林省江源县。 委托诉讼代理人：韦静，广西合以圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 被申请人：王明祥，男，1967年7月26日出生，汉族，吉林省通化市人，居民，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 第三人：张忠华，男，1960年12月20日出生，汉族，吉林省江源县人，居民，住吉林省江源县。 本院在审理原告马骏与被告王明祥、第三人张忠华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人马骏向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王明祥的银行存款或其他财产在价值104567元范围内予以保全。 本院认为，申请人马骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人王明祥名下银行存款、动产和不动产在价值104567元范围内予以冻结、扣押、查封。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、诉讼保全申请费1042元，由申请人马骏预交本院。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 云 审 判 员  林振朝 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄庆娟 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9109号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：胡建超，男1965年5月20日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省无锡市宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）与被告胡建超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，适用小额诉讼程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告人保无锡公司的委托诉讼代理人徐雅到庭参加诉讼，被告胡建超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保无锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡建超向其支付赔偿款20000元。2、本案诉讼费用由胡建超承担。事实与理由：2018年4月18日，方卫星驾驶被保险车辆苏Ｂ×××××，行驶至宜兴市米处时，与胡建超驾驶的甘1381401变型拖拉机碰撞，致被保险车辆受损。胡建超、方卫星各负事故同等责任。方卫星驾驶的车辆己向其投保，事故发生后其赔偿了保险金42000元。其履行了保险责任后，有权要求胡建超赔偿，扣除胡建超投保的交强险限额2000元，总损失（42000-2000）*50%=20000元。被告胡建超未作答辩。经审理查明：2018年4月18日，方卫星驾驶登记于宜兴市埋地管业有限公司（以下简称埋地管业公司）车牌号为苏Ｂ×××××小型车辆，沿宜兴市宜城街道巷头路行驶至米处时，与沿巷头路由西北左二转弯胡建超驾驶车牌号为甘1381401变型拖拉机碰撞，致苏Ｂ×××××车辆损坏的交通事故。胡建超、方卫星各负事故同等责任。另查明：埋地管业公司为其所有的苏Ｂ×××××号车向人保无锡公司投保机动车损失保险，第三者责任保险等，保险期限自2017年4月26日12时起至2018年4月26日24时止。事故发生后，苏Ｂ×××××号车辆经人保无锡公司确定车辆损失42000元。2018年4月26日，埋地管业公司向人保无锡公司出具机动车辆索赔权转让书，同年4月27日，人保无锡公司向埋地管业公司支付苏Ｂ×××××号车辆损失42000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、损失情况确认书、索赔申请书、索赔权转让书、转账凭证、车辆维修费发票庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，胡建超驾驶甘1381401变型拖拉机车辆，在本次交通事故中负同等责任，理应对苏Ｂ×××××号车在本次事故中的车损承担50%的赔偿责任。人保无锡公司依照其与埋地管业公司之间订立的保险合同向埋地管业公司进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向胡建超行使代位求偿权。苏Ｂ×××××号车辆总损失42000元，扣除交强险财产损失责任限额2000元，胡建超应承担50%的赔偿责任为20000元。胡建超放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：胡建超于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由胡建超负担，胡建超应负担的份额已由人保无锡公司垫付，胡建超于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给人保无锡公司。本判决为终审判决。审判员  姚剑梅二〇一九年十月八日书记员  王亚琪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1406号申请执行人：张正海，男，1965年10月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：潘泽，男，1991年1月5日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人张正海与被执行人潘泽欠款纠纷中，宝应县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）苏1023民初250号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人潘泽应偿还申请人张正海欠款552000元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年5月14日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年5月14日、8月31日、10月15日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年5月21日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年6月12日，本院派员前往被执行人位于宝应县大上海50幢4单元1107室的住所，未找到被执行人财产线索。五、2019年10月10日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。六、2019年10月10日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，宝应县公安局已于2019年10月10日将被执行人收押看管。七、2019年10月11日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人不同意申请本院终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。九、本案申请执行标的552000元，已执行到位0元，未受偿标的额552000元；执行费7920元，执行到位245.09元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1406号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年十月十五日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35242号原告：上海南淼供水设备销售服务中心，注册地上海市闵行区。投资人：张维涛，该中心总经理。委托诉讼代理人：方博，男。被告：上海方嘉建筑工程有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：朱先玲。委托诉讼代理人：吕红敏，女。原告上海南淼供水设备销售服务中心与被告上海方嘉建筑工程有限公司买卖合同一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月15日，原告上海南淼供水设备销售服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海南淼供水设备销售服务中心撤诉处理。案件受理费881.33元，减半收取计440.67元，由原告上海南淼供水设备销售服务中心负担。审判员  杨亦兵二〇一九年十月十五日书记员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1502行初79号 原告黄清龙，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心，住所地：宜宾市翠屏区上江北酒源路35号。统一社会信用代码：1251120173831927XP。 法定代表人罗涛，主任。 被告宜宾市翠屏区宗场镇人民政府，住所地：宜宾市翠屏区宗场镇街村。 法定代表人蒲杰，镇长。 被告宜宾市翠屏区宗场镇民胜村第九村民小组，住所地：宜宾市翠屏区宗场镇民胜村九社。 负责人周甲文，组长。 原告黄清龙诉被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、宜宾市翠屏区宗场镇人民政府、宜宾市翠屏区宗场镇民胜村第九村民小组确认行政行为无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄清龙诉称，原告系宜宾市翠屏区宗场镇民胜村九社村民，在本村依法承包数亩土地用于耕种。2018年下半年，因“宜宾新机场至市中心快速通道东连接线项目”的建设需要，相关单位开始实施征收工作，但未曾出示合法有效的土地征收批准性文件及相关公告。2019年1月29日，三被告就涉案项目的征地补偿事宜签订《征收土地补偿安置协议》，约定征收包括原告承包地在内的民胜村九社的集体土地。原告认为，根据《土地管理法》等相关法律规定，征收集体土地必须报经省级人民政府或国务院依法批准，方可实施。本案中，在缺少合法的土地征收批准文件的情况下，三被告签订该协议没有法律依据，属于重大且明显违法的情形，严重侵害了原告的合法权益。据此，特诉请法院，请求：1.判决确认三被告于2019年1月29日签订的《征收土地补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费由三被告承担。 被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心答辩认为，原告起诉三被告签订的《征收土地补偿安置协议》无效，实质是对征地行为提起的诉讼。根据《土地管理法》第八条第二款以及《物权法》第六十条的规定，集体经济组织或村民小组代表集体行使集体土地所有权，是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定，原告黄清龙以个人名义提起诉讼不具有主体资格，不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，人民法院应当依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年1月29日，被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心作为甲方、宜宾市翠屏区宗场镇民胜村第九村民小组作为乙方、宜宾市翠屏区宗场镇人民政府作为丙方，三方签订《征收土地补偿安置协议》。该协议载明：二、征收土地基本情况。乙方集体土地总面积1187.32亩，总农业人口264人，农业户数92户。此次征收乙方集体土地63.783亩。原告黄清龙系宜宾市翠屏区宗场镇民胜村第九村民小组村民，与该社签订有《农村土地承包合同书》，以家庭承包方式承包该社土地有4.82亩。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理；因此，对因村农民集体所有的土地的变更、征收等行政行为不服，应当由村民委员会或者村集体经济组织等提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。对上述《征收土地补偿安置协议》不服，在村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情况下，过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。黄清龙以个人名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”和第三款“人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告黄清龙的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  陈健 审判员  陶刚 审判员  邹洪 二〇一九年十月八日 书记员  杨凤
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4858号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码：91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，户籍所在地四川省江油市。 被告：李胜友，男，汉族，生于1976年9月10日，户籍所在地四川省江油市。 原告诉被告李胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李胜友经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜友立即归还贷款本金7804.33元及利息2945.1元（截止2019年9月2日）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，被告李胜友与原告签定借款合同一份，向原告借款30000元，期限至2011年12月18日。借款到期后李胜友拒不履行还款义务，担保人银通担保公司承担本息的70%，代偿本金18210.1元及利息，截止2019年9月2日，被告李胜友尚欠贷款本息10749.43元，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求支持诉请。庭审中原告明确利息主张到本息还清之日止。 被告李胜友未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据，但到庭陈述了意见：借款是事实，是借了30000元，担保人银通公司帮我还了多少我不清楚，但是我认账。我还钱还是还到信用社，到时候信用社自己去和银通公司结算。李青山是我父亲，已经去世七八年了。开庭我无法到庭，我要去北京打工，结了工资我就先还一部分，后面有钱了再还。信用社提供的证据原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告户籍信息、借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书是真实的。 经审理查明：2008年12月18日被告李胜友及案外人李青山向原告提交借款申请书一份，写明向原告申请贷款30000元，期限三年，原告同意后，当日原告与二人签订农户小额信用借款合同，约定被告及李青山向原告借款30000元建房，借款期限从2008年12月18日起至2011年12月18日，月利率5.625‰，合同另约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签定当日，原告向二人发放了贷款，二人在借款借据上签字捺印确认。借款后二人仅偿还了部分本息，借款到期后二人未按约定向原告还本付息。2017年10月11日，原告向被告催收上述贷款，被告在逾期贷款催收通知书上签字确认积极筹措资金偿还本息，但至今被告仍然未向原告归还相应借款本息，2018年2月24日，原告从该笔贷款的保证人处受偿70%的债务，保证人向原告代偿了本金18210.1元，利息4012.68元，为追索剩余借款本息，2019年10月9日原告向江油市人民法院提起诉讼。 另查明，共同借款人李青山系被告父亲，现已去世。 认定上述事实有原告陈述、被告询问笔录及原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告户籍信息、借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告李胜友在借款申请、借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息，现借款期限已过，被告及担保人仅归还部分本息，故原告要求被告立即归还剩余本金7804.33元本院予以支持。原告另主张截止2019年9月2日被告尚欠利息2945.1元，以及从2019年9月3日起至本息付清日止的利息，借款合同、借款借据足以证明双方约定了合同期内利率5.625‰，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率加收50%即8.4375‰，该约定不违背国家强制性规定，被告未按约支付利息偿还本金，确实存在违约行为，故原告主张的相应利息本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告李胜友于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新兴分社归还借款本金7804.33元及相应利息（从2019年9月3日起至本息还清之日止按月利率8.4375‰计算）； 二、限被告李胜友于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新兴分社归还截止2019年9月2日欠付的利息2945.1元。 本案受理费34.5元（已减半），由被告李胜友承担，该费用原告已向本院预缴，被告李胜友履行付款义务时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓雨婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，1982年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1991年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，1930年2月24日出生，汉族，住河北省清河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，1959年7月27日出生，汉族，住河北省清河县。三被申请人人委托诉讼代理人：姜慧，河北妙策律师事务所律师。三被申请人委托诉讼代理人：郑博严，河北妙策律师事务所律师。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、马某、刘某1继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、再审申请人一审中已经举证大量证明材料，证实陈玉福夫妇仅有一个女儿陈某1。被申请人马某、刘某1一审中均称被申请人陈某2出生后一、二个月就抱养回来了，因计划生育原因由马某抚养，8、9岁才到邯郸市，证人证言均不能证实刘某2夫妇与陈某2之间是如何“收”和“养”的关系。陈某2所提供的马庄乡派出所证明与刘某1的陈述存在矛盾。如果陈某2户籍档案记载最初落户到刘某1名下，与刘某1系父子关系，能够排除陈某2出生后即被二被继承人收养的可能性。后魏村与杨茂庄村委会不具有出具家庭关系证明的主体资格。2、村委会证明以及原审法院对陈玉房、陈玉豹的询问笔录，未经质证。3、根据证人冯某、陈某3的证言，能够证实陈某2在1994年后来到后魏村。1994年陈某2被抱养至后魏村时，收养法已经实施，应当按照收养法规定进行收养法律关系确认。4、证据未经质证，剥夺了再审申请人的辩论权利。本院经审查认为，关于原审证据采纳与事实认定问题，陈玉房、陈玉豹系陈玉福的堂弟，被申请人马某是陈玉福妻子刘某2的母亲，被申请人刘某1是刘某2的兄弟，陈玉房、陈玉豹、马某、刘某1均称被申请人陈某2系陈玉福夫妇收养的儿子，结合后魏村、杨茂庄村委会的证明、陈某2班主任的证言等，原审认定陈某2与陈玉福夫妇存在收养关系的事实存在高度盖然性，并无不当。后魏村、杨茂庄村委会对其了解的情况作出说明，符合法律规定，再审申请人称其不具备作证资格，缺乏依据。再审申请人虽然质疑陈某2来邯郸之前未与陈玉福夫妇形成收养关系，但是否一直共同生活并非认定收养关系的必要条件，且再审申请人原审中提供的独生子女证等证据的证明力相对低于陈某2提供的证据，原审未予采纳其主张，并无不妥。证人冯某、陈某3系陈玉福的外甥和侄女，所称没见过陈某2等不足以否定陈某2与陈玉福夫妇存在事实收养关系。关于是否应适用《中华人民共和国收养法》的问题，原审依据陈某2的身份证、户口登记表以及亲戚证言认定陈某2出生时间系1991年8月18日，再审申请人虽主张应系1993年10月7日，未能提供充足证据证实，原审认定收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，认定构成事实收养关系，并无不当。关于部分证据是否未经质证、是否剥夺再审申请人辩论权的问题，对于村委会证明以及原审法院对陈玉房、陈玉豹的询问笔录，再审申请人在二审中已经发表意见，一审未经质证不影响二审判决结果，亦不符合法定再审事由，未剥夺再审申请人的辩论权。综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执541号申请人：刘翠红，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：孔淑霞，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行刘翠红与孔淑霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行判决义务，现查明，被执行人孔淑霞有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孔淑霞的银行账户元。二、扣划、提取被执行人孔淑霞的银行账户元至巨野县人民法院指定账户（收款单位：巨野县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，账号：15×××49，行号：103475692115）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年十月十二日书记员  曹爱军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北乾鼎厦房地产开发有限公司。住所地：保定市创业路88号2号楼201。法定代表人：闫肃，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜平县月奕信息咨询有限公司。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇桥东街瑞景花园底商6号。法定代表人：李钢刚，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：孙子利，男，1970年5月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。一审被告、二审被上诉人：雷俊芳，女，1965年5月16日出生，汉族，住河北省保定市。再审申请人河北乾鼎厦房地产开发有限公司（以下简称乾鼎厦公司）与被申请人阜平县月奕信息咨询有限公司（以下简称月奕公司）等商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北乾鼎厦房地产开发有限公司申请再审称，本案再审申请人依法享有解除权且达到了解除条件，双方签订的《房地产独家代理销售合同》应于被申请人收到《解除通知书》之日起解除，无需继续履行且无继续履行的现实可能性，然二审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。再审申请人享有解除权有法律依据。由于被申请人存在严重违约行为、违法行为，导致合同目的无法实现，再审申请人有权解除合同，系合法解除，无须承担违约责任。本案一审、二审法院关于溢价款数额认定错误，应当依法予以撤销、改判。被申请人应得溢价款的计算方法并非原审法院简单认定的实际销售金额-再审申请人销售底价，原审法院认定事实错误。本案二审法院判决内容超出诉讼请求，属于程序违法，应当依法撤销、改判。本院认为，再审申请人与被申请人签订的涉案《房地产独家代理销售合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方所签合同中对解除权并未做约定，月奕公司不存在合同法规定的解除合同的情形。原判认定双方继续履行合同符合法律规定。按合同约定，售房的溢价款归月奕公司，原审根据双方证据，经核对，判决乾鼎厦公司支付尚欠的溢价款并无不当。故再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。河北乾鼎厦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北乾鼎厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月十三日书记员  王 惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑乙贤，又名郑甲乙，男，1951年11月25日出生，汉族，住广东省汕尾红海湾经济开发区。再审申请人（一审第三人）：黄小娟（系郑乙贤妻子），女，1956年4月1日出生，汉族，住址同上。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：卢若飞、叶若蓝，均为广东文宗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林友冰，男，1947年8月15日出生，汉族，住广东省汕尾红海湾经济开发区。委托诉讼代理人：魏晓丹，广东绅源律师事务所律师。再审申请人郑乙贤、黄小娟因与被申请人林友冰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑乙贤、黄小娟申请再审称：（一）二审认定房屋买卖属于郑乙贤、黄小娟共同意思表示缺乏证据证明。1.林若冰没有证据证明黄小娟对房屋买卖知情。2.二审推定黄小娟知情错误，且知情不意味着同意。3.二审认定郑乙贤有权处分涉案房屋，无须审查黄小娟是否同意错误。4.林友冰并无相信房屋买卖属于郑乙贤夫妻共同意思表示的理由，且林友冰不是善意第三人。（二）涉案房屋属于夫妻共同财产，转让依法应当由共同共有人同意，二审适用法律错误，导致判决错误。据此，郑乙贤、黄小娟申请再审本案。林友冰提交书面意见认为应驳回再审申请。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。林友冰与郑乙贤签订房屋买卖合同，以郑乙贤欠林友冰部分借款抵作购房款，将郑乙贤名下房屋卖给林友冰。黄小娟提出其作为共有人对买卖合同并不知情，但郑乙贤与林友冰之间的借款时间持续十年，加之郑乙贤夫妇和林友冰是亲戚关系，在涉案合同签订后至一审法院第一次判决期间，黄小娟也未提出过异议，二审认定黄小娟对房屋买卖知情，林友冰有理由相信出售房屋是其夫妻共同意思表示，并无不当。综上，郑乙贤、黄小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑乙贤、黄小娟的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初906号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵朋举，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，系昆山XX电子有限公司员工，住河南省上蔡县。2018年10月30日因本案被昆山市公安局刑事拘留（10月29日被羁押），同年11月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈映池、朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人赵朋举犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人赵朋举及辩护人陈映池、朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月29日8时许，被告人赵朋举因怀疑被害人代某与其妻有暧昧关系，遂持菜刀至昆山市巴城镇昆山XX电子有限公司，对被害人代某进行劈砍。致被害人代某右肘、右手背皮肤软组织裂创各1处，伴多处神经、血管、肌肉和肌腱损伤。经医疗后恢复良好，现遗留右上肢皮肤瘢痕长度累计达17CM。经法医鉴定，代某右上肢损伤，已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵朋举故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵朋举归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人赵朋举对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被害人存在一定过错，本案因感情纠纷引起，被告人主观恶性和社会危害性较小，已经赔偿被害人，取得谅解，系初犯、偶犯，有坦白情节，能认罪认罚。综上，建议对被告人赵朋举从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年10月29日8时许，被告人赵朋举因怀疑被害人代某与其妻有暧昧关系，遂持菜刀至昆山市巴城镇昆山XX电子有限公司，对被害人代某进行劈砍。致被害人代某右肘、右手背皮肤软组织裂创各1处，伴多处神经、血管、肌肉和肌腱损伤。经医疗后恢复良好，现遗留右上肢皮肤瘢痕长度累计达17CM。经法医鉴定，被害人代某右上肢损伤，已构成人体轻伤二级。另查明，被告人赵朋举的家属代为赔偿了被害人人民币10万元，被害人对被告人赵朋举表示谅解。上述事实，被告人赵朋举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述，证人张某、孟某、徐某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、菜刀、病历资料，协议书、收条、谅解书、转账证明，辨认笔录，提取笔录、提取清单、微信聊天记录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵朋举故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵朋举归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵朋举能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵朋举犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被害人有过错及建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案案情，不宜认定被害人有过错，且根据被告人赵朋举的犯罪情节亦不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人赵朋举从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵朋举犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日至2019年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  周从宽二〇一九年十月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1220号 原告：廖重光，男，1944年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡市中医医院，住所地四川省自贡市大安区马冲口街构叶坝居委会4组59号。 法定代表人：邓昭红，院长。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖代全，男，系该院员工。 原告廖重光与被告自贡市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖重光，被告自贡市中医医院的委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖重光向本院提出诉讼请求：自贡市中医医院对“盐酸左氧氟沙星胶囊”造成的不可逆转的伤害（终生残疾）进行赔偿，赔偿金额人民币陆万元整。事实和理由：1.中枢神经的伤害。2019年4月16日至2019年4月23日，原告门诊疑似慢支炎急性发作住院治疗7天，痊愈出院。出院后遵照医嘱继续服用“盐酸左氧氟沙星胶囊”口服至第7天即2019年4月29日病发：头部终日像蝉鸣呜呜叫，睡眠骤减（严重失眠）做恶梦头发昏。至2019年7月8日仍此病状。这是中枢神经受到伤害的症状，是原告已痊愈后，因继续服用“盐酸左氧氟沙星胶囊”造成的伤害。2.给药部位心脏的伤害。“盐酸左氧氟沙星胶囊”造成的伤害，尤以给药部位多器官的衰竭为甚。如心脏病变-过敏性××等，入院时检测报告为：心电图、ＣＴ均显示：ａ、心电图正常；ｂ、心脏未见异常；ｃ、双侧胸腔未见积液。5月下旬，原告感到心肺部位不适，胸闷。经自贡市第一人民医院检查，结论：ａ心脏之ＳＴ改变;ｂ心包少量积液;ｃ心脏舒张功能减退。原告心脏被伤害是原告已经痊愈出院后一直服用“盐酸左氧氟沙星胶囊”所致。自贡市中医医院有不可推卸的责任。 被告自贡市中医医院辩称，原告在被告处就医，被告严格按照医疗诊疗规范进行诊疗，被告是严格按照该药物的使用说明及诊疗规范开具的盐酸左氧氟沙星胶囊。原告没有任何法律上的损失。原告所述的症状与被告开具的盐酸左氧氟沙星胶囊没有发生因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月16日，原告廖重光到被告处就医，门诊病历显示初步诊断：慢支炎急发？同日，原告廖重光住院治疗。入院记录记载：中医诊断：肺络张-痰热壅肺证西医诊断：1.左肺支气管扩张伴感染；2.慢支炎、肺气肿。出院记录记载：出院诊断：中医诊断：肺络张-痰热壅肺证西医诊断：1.左肺支气管扩张伴感染2.慢支炎、肺气肿。2019年4月23日，原告廖重光出院，出院医嘱：1.清淡营养饮食，注意保暖，避免受凉及感冒。2.出院后继续口服左氧氟沙星胶囊0.5g1天1次，病情变化及时就诊；治愈。出院时被告为原告开具两盒盐酸左氧氟沙星胶囊继续服用。原告廖重光认为服用“盐酸左氧氟沙星胶囊”后对其中枢神经、心脏造成了伤害。 因原告不申请鉴定，后被告申请对有无因果关系及参与度进行鉴定，双方先后选择了四川联立司法鉴定中心、西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，两鉴定中心均根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，不予受理。 以上事实有当事人提交的身份证明材料、病历资料、盐酸左氧氟沙星胶囊包装盒和说明书、鉴定中心的不予受理函等证据及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，原告认为被告开具的“盐酸左氧氟沙星胶囊”服用后对其造成了损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”以及第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历材料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”之规定，本案并不符合推定医疗机构有过错的情形，原告廖重光应对损害的实际发生以及医疗机构有过错承担举证责任，但原告廖重光没有提供足够的证据予以证明。且被告自贡市中医医院申请了司法鉴定，但鉴定机构均无法作出鉴定结论，导致法院难以判断原告廖重光是否有损害以及损害程度。故原告廖重光的诉讼主张，本院不予支持。待原告有充足证据后可再行主张。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖重光的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为650元，由原告廖重光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年十月二十一日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 李薇薇
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1123号申请执行人撒方辉，男，1976年5月12日出生，回族，住四川省米易县。被执行人攀枝花公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街94号，统一社会信用代码91510400204354273L。法定代表人邓福阳，系该公司董事长。被执行人李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人刘月良，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人王礼军，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2016）川0421民特249号民事裁定书，立案执行撒方辉申请执行李海安、攀枝花公路建设有限公司、刘月良、王礼军合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务80310元。本院在执行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民特249号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  张重庆二〇一九年十月十二日书记员  姜 韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书 （2019）宁0104执5658号之一 申请执行人：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：耿楠,该公司总经理。被执行人：张利卫，男，1986年05月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏宝丰地产开发有限公司与被执行人张利卫追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13174号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张利卫支付申请执行人宁夏宝丰地产开发有限公司代偿款7687.84元及违约金215.74元，并按照日万分之五支付3687.84元自2018年10月26日起至判决确定的给付之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法轮候查封被执行人银川市兴庆区丽景北街XX小区XX号公寓XX单元XX室房产。本院于2019年8月29日对被执行人张利卫采取司法拘留措施。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费50元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长何永孝审判员王坤审判员郭鹏                                二〇一九年十月十七日 书记员耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1023执3124号 江苏金轮车辆设备有限公司： 关于时洪霞申请执行你单位劳动争议纠纷一案，现你单位已全部履行相关义务，本案可以结案。 二〇一九年十月二十九日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执898号申请执行人金士辉，男，1964年2月27日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛鑫泰建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1054号民事判决书，在执行申请执行人金士辉与被执行人葫芦岛鑫泰建材有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1054号民事判决书关于金士辉与被执行人葫芦岛鑫泰建材有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛鑫泰建材有限公司新的财产线索，申请执行人金士辉可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：沈洋，男，1960年1月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告沈洋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44215.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××69；2、签约申领时间：2011年11月8日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金23537.98元，零售利息15251.34元，滞纳金5425.99元，合计44215.31元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年12月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23537.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年11月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，公告费600元，总计1505元，由被告沈洋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。