重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8055号原告：重庆绿康果业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇双凤桥94号，统一社会信用代码91500109709442885G。法定代表人：冉志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐良敏，该公司员工。被告：陆文才，男，壮族，1987年9月24日出生，住广西省武鸣县。委托诉讼代理人：杨伟俊，广西科昌律师事务所律师。原告重庆绿康果业有限公司(以下简称绿康公司)与被告陆文才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告绿康公司的委托诉讼代理人谭登忠、郑云，被告陆文才及其委托诉讼代理人杨伟俊到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告绿康公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失23.242万元；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月25日，绿康公司与陆文才签订了《果树种苗购销合同》(以下简称《合同》)。《合同》约定先付款后供货，但被告仅向原告支付11万元定金后，拒不支付剩余苗款25.3万元，导致《合同》中订购的裸根沃柑苗留置于璧山区七塘镇将军村苗木基地至今，原告一直投入人力、物资、资金对此批苗木进行管理，同时因苗木价格下降，给原告造成了23.242万元的损失。关于赔偿问题，原告与被告沟通无果后，遂起诉至法院。被告陆文才辩称，1、原告陈述被告没有付尾款，所以没有发货不符合事实，实际情况是被告于2018年5月15日到原告处查看，但发现原告无货可交，后被告多次与原告工作人员汪顺利电话沟通要求退回定金，汪胜利亦答应退钱，原告有违约行为，被告根据不安抗辩权完全有理由不支付余款。2、原告的损失没有任何的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，供方绿康公司与需方陆文才签订《果树种苗购销合同》，约定：一、产品名称柑桔，品种沃柑，数量33000株，单价11元/株，金额363000元。二、付款时间：需方提苗前，一次性付清苗款包括定金在内总计人民币大写：叁拾陆万叁仟元整(￥363000元)。三、质量标准：苗木规格，苗木为一次春梢老熟苗（七片叶以上），根系良好，无干枯枝，无严重病虫害及国内外植物检疫性病虫害。四、种苗交付，验收办法及供货时间：由需方按苗木总数的5%抽查，检验供方所供苗木的质量是否符合本合同第三条的标准；需方抽查未提出异议而提货后，视为供方所供产品符合约定的质量标准。供方于2018年5月15日前向需方交货。……七、交（提）货地点及运输方式和费用负担：需方抽查验收合格后，供方在绿康苗圃交（提）货。运输工具由需方委托供方代为联系，运输费用由需方负担。……九、给付定金的数量：签订合同时需方支付供方苗木定金款计人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。若需方违约，供方不退还定金。十、违约责任：若一方违约，则由违约方向守约方支付违约金（按总金额的25%计算）；并承担因违约所带来的一切经济责任。……《合同》签订当日，陆文才通过银行转账方式向绿康公司股东曾红萍支付110000元，绿康公司认可收到前述定金110000元。2018年5月15日，陆文才到绿康公司查看苗木，但未向绿康公司支付《合同》约定的剩余未付货款，也未提货。2019年1月30日，陆文才向本院起诉请求：1、判令解除陆文才与绿康公司签订《合同》，绿康公司双倍返还定金220000元给陆文才；2、判令绿康公司赔偿陆文才经济损失125400元；3、判令绿康公司承担本案诉讼费用。本院于2019年4月29日作出(2019)渝0109民初1718号民事判决书，判决：驳回陆文才的全部诉讼请求。陆文才不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院认为，绿康公司与陆文才已就解除《合同》达成一致意见，《合同》于2018年7月19日解除，故于2019年7月8日作出(2019)渝01民终4408号民事判决书，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初1718号民事判决；二、陆文才与重庆绿康果业有限公司于2018年1月25日签订的《合同》于2018年7月19日解除；三、重庆绿康果业有限公司于本判决生效之日起3日内返还陆文才72600元定金以及37400元预付款，合计11万元；四、驳回陆文才的其他诉讼请求。2019年7月23日，绿康公司起诉至本院，要求陆文才赔偿因其违约行为给绿康公司造成的损失23.242万元。庭审中，绿康公司还举示了：1、2018年1月25日签订的《合同》一份，拟证明付款方式是先款后货，付清所有的苗款后才交付苗木，陆文才应在2018年5月15日前付清货款，交付的方式是提货，不是送货。2、《关于催收陆文才履行提货义务的通知》及邮件快递查询，拟证明绿康公司要求陆文才来提货，但在直到2018年9月的时候陆文才都未来提货，该通知陆文才是收到的；3、(2019)渝璧证字2145号公证书，拟证明原告备足了《合同》约定的苗木，陆文才一直未付款提货，导致苗木积压在基地；4、（2019）渝01民终4408号民事判决书，拟证明绿康公司在《合同》履行过程中是没有违约行为的，该院认为双方通过协商的方式解除了《合同》；5、植物检疫证书开具说明，拟证明植物检疫证书开具的要求是陆文才要向其所在地的植物检疫部门提出检疫申请后，绿康公司所在地部门才能为陆文才开具；6、损失赔偿清单、工资表、增值税发票、收据、合同、付款回单，拟证明案涉的苗木积压在绿康公司的苗木基地所产生的管护费用及市场变化导致的苗木差价等损失共计23.242万元；7、申请保全的民事裁定书、执行裁定书、收费发票，证明在本案中缴纳了保全费用1682元。陆文才对证据1的真实性无异议，其在《合同》约定的期间内到原告处验货，绿康公司没有苗木给陆文才抽查，所以绿康公司有违约行为；对证据2的真实性无异议，但是在《合同》约定交货时间后发出的，对陆文才没有任何法律效力，对该证据不予认可，与本案无关；对证据3不予认可，因公证书中并没有营业执照，也没有公证工作人员的资格证书，公证书出具时间是2019年3月14日，《合同》约定原告要在2018年5月15日前向被告交货，时间上是不一致的，并不能证明公证书所涉的苗木系《合同》所涉及的苗木；对证据4的三性无异议，证明双方签订的《合同》已经解除；对证据5，按照常规方式由绿康公司通知陆文才后才出具，否则陆文才去当地检疫部门出具检疫证明是没有用的，因为检疫证明有固定的时间，绿康公司从来没有通知陆文才出具检疫证明；对证据6的三性均不认可，系原告单方制作，属于绿康公司扩大损失，应由其自行承担；对证据7的真实性无异议。陆文才为反驳绿康公司的主张，还向本院举示了：1、苗木检疫证的法律规定、植物检疫证书、植物调运检疫要求书、邓子会跟绿康公司签订的买卖合同、结算单，拟证明按照行业规定，要由绿康公司通知陆文才按照要求开具检疫证明才能汇款发货，但从通话记录中，绿康公司从没有跟陆文才打过电话要求汇款或开具检疫证明，从此可以看出绿康公司没有果苗可以供货给被告，绿康公司存在违约。2、通话录音及通话记录，拟证明绿康公司没有果苗供给邓子会，同样也没有果苗供给被告，证明绿康公司违约的事实。3、(2019)渝0109民初1718号民事判决和(2019)渝01民终4408号民事判决书，拟证明绿康公司的诉求属于重复起诉，应驳回其的诉讼请求。绿康公司对证据1的真实性认可，该证据是绿康公司与案外人邓子会之间的苗木买卖关系，邓子会购买的苗木种类是杯苗，本案中陆文才购买的是裸根苗，二者不具有可比性，与本案无关。对证据2中罗开惠与邓子会之间的通话录音的真实性认可，但不具有关联性，陆文才与汪顺利的通话录音是真实的，但达不到证明目的。对证据3的三性无异议，但绿康公司的起诉不构成重复诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《合同》已于2018年7月19日解除，原告主张被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失23.242万元，原告应举证证明存在23.242万元的实际损失。本案中，原告举示了损失赔偿清单、工资表、增值税发票、收据、合同、付款回单等相关的证据，拟证明存在实际损失23.242万元，但是损失赔偿清单、工资表系原告单方制作的，被告亦不认可其真实性，增值税发票、收据、合同、付款回单等证据，原告也无法证明这些证据与本案中的实际损失存在关联性，综上，本院对绿康公司要求赔偿损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆绿康果业有限公司的诉讼请求。案件受理费4786元，减半收取为2393元，财产保全费1682元，由原告重庆绿康果业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十月二十一日书记员  陈 静