安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终1124号 上诉人（一审原告）方爱芬，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省东至县人民政府，住所地安徽省东至县尧渡镇至德大道1号。 法定代表人盛国星，该县县长。 委托代理人夏熙祥，该县人民政府办公室工作人员。 委托代理人潘小东，安徽安东律师事务所律师。 上诉人方爱芬因诉安徽省东至县人民政府（简称东至县政府）房屋征收决定一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 方爱芬向一审法院诉称，原告在安徽省东至县尧渡镇河西路10号国有土地上有合法房屋一处，2018年5月7日东至县政府作出《关于决定实施河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收的通告》，该通告记载“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，经县政府研究，决定对河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋实施征收……”，故该征收通告实为征收决定。该征收通告明确的征收范围包括了原告的房屋，该征收行为对原告房屋及生产生活造成重大影响，因此原告与该征收决定具有利害关系。原告认为被告东至县人民政府作出的征收决定的具体行政行为在实体上程序上均违法，应当被撤销。向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销东至县政府在2018年5月7日作出的《东至县人民政府关于决定实施河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收的通告》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，方爱芬于2005年取得位于该县尧渡镇河西路10号原东至县广播电视局宿舍区砖木结构住房一套，面积61.56平方米，并取得国有土地使用权证，使用面积136.5平方米，现原告利用该地块从事经营活动。为改善人居环境，东至县政府拟对该县河西206国道及尧河路部分路段进行改造，需对改造范围内房屋实施征收。2017年12月28日发布关于《东至县206国道及尧河路（河西部分段）建设项目范围内房屋征收与补偿方案》征求公众意见的通告（东政通〔2017〕26号）和房地产价格评估机构选定征求意见书，原告上述房屋在拟征收范围内，上述两份文件在拟征收范围内予以张贴并送达原告。2018年4月8日东至县尧渡镇人民政府(征收部门)对拟征收范围内房屋调查结果进行了公示，并进行了社会风险评估。同年5月7日被告公告了征求意见情况并发出《关于决定实施河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收的通告》（东政通〔2018〕19号），通告称本次征收目的：改善居住环境，实施旧城区改建。征收范围：河西206国道及尧河路（部分段）改造项目范围内拟征收房屋共约12户，东至206国道，南至洁源城，西至原染织厂，北至东至小乔汽车维修站，并附有补偿方案。同日选定的房屋评估机构对原告房产作出评估，上述三份文件于同年5月10日送达原告（原告拒签）。2018年10月8日东至县房屋拆迁安置管理办公室出具证明称被告设立的房屋征收补偿专款账户现在资金1000万。2018年9月11日东至县国土资源局作出东国土资函〔2018〕337号信息公开答复称：方爱芬申请信息公开内容为“东至县尧渡镇黄泥村老屋组所涉及的：1、土地征收批复文件。2、土地征收公告及征地安置补偿方案公告。”经与方爱芬本人对接，其反映申请信息公开地块位于尧渡镇尧河西侧，为尧渡镇黄泥村集体土地，未办理报批征收，故无该申请土地征收批复文件。原告因此起诉认为被告征收决定违法。 一审法院认为，被告作为县级人民政府，为公共利益的需要，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出征收决定，被告作出的河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收的决定，符合本县“四规划、一计划”的要求，并且履行了房屋征收补偿安置方案、房地产价格评估机构选定征求社会公众意见，对征收范围内房屋调查结果进行公示等法定程序，保障了被征收人的知情权、参与权，体现了公开、公平、公正原则，该征收决定符合法律规定。原告所有的国有土地上房屋在本次征收范围内，原告是适格主体。原告提供的其与尧渡镇黄泥村老屋组黄文龙等人的承包水田转让协议不能证明原告对该地块拥有合法的土地使用权，因此原告无权对该地块是否被征收及征收是否合法提出主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方爱芬的诉讼请求。 方爱芬上诉称，1、东至县政府提供的相关职能部门的函复不能证明涉案建设项目符合国有土地上房屋征收与补偿条例第九条所规定的相关规划；征收决定作出前征收补偿费用没有足额到位、专户存储；东至县政府提供的证据不能证明征收通告及时公告、张贴；房地产评估机构的选择不合法。2、一审法院认定上诉人对涉案集体土地无合法使用权事实错误，亦超出案件审理范围。东至县政府对尚未征收的集体土地作出征收决定显然违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。 东至县政府答辩称，1、该县发改委、住建委、国土局作出的函复，能够证明征收活动符合相关规划；该县政府对征收通告依法公告；设立了征收补偿专款账户，现有资金充足，足以所有被征收人的补偿款；征收部门向被征收人征询了评估机构选择意见，依法选定了评估机构，并将评估报告送达给上诉人。2、上诉人所举证据不能证明其对涉案的1.39亩集体土地有合法的使用权，一审认定事实清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告东至县政府向一审法院提交如下证据：1、东至县发展和改革委员会、东至县住房和城乡建设委员会的函复和东至县国土资源局的情况说明，证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，征询各部门意见，东至县206国道及尧河路（河西部分段）拟建项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2、《东至县政府关于征求意见的通告》（东政通〔2017〕26号），证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。3、房地产价格评估机构选定征求意见书，证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，与原告协商确定评估机构。4、送达回证，证明被告向原告直接送达了上述征求公众意见的通告和房地产价格评估机构选定征求意见书。5、张贴征收补偿方案征求意见通告的照片，证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，2017年12月28日对征收补偿方案征求公众意见通告进行了张贴公告。6、河西206国道及尧河路（部分段）建设项目范围内房屋征收调查结果公示及张贴公示的照片，证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，对房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果于2018年4月8日在房屋征收范围内向被征收人公布。原告为被征收人之一，在房屋征收调查结果公示当中，原告只有一处合法房产。7、《东至县河西206国道及尧河路（部分段）项目房屋征收社会稳定风险评估报告》和银行专用帐户证明，证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，进行社会风险评估；征收补偿费用已经足额到位，专户存储、专款专用。8、《东至县人民政府关于征求公众意见及修改情况的通告》（东政通〔2018〕18号）、《东至县人民政府关于决定河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收的通告》（东政通〔2018〕19号）和《东至县河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收与补偿方案》，以及张贴上述材料的照片，证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，2018年5月7日作出东至县206国道及尧河路（河西部分段）建设项目范围内房屋征收决定，并对征收范围内房屋征收与补偿方案征求公众意见修改情况，对房屋征收决定及征收补偿方案进行了公告。9、房地产估价报告书（东房估征收〔2018〕第009号）及送达回证，证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，由池州市鸿瑞房地产评估有限公司评估确定被征收房屋的价值，并将评估报告于2018年5月10日送达给原告。 一审原告方爱芬向一审法院提供如下证据：1、原告身份证复印件、房屋所有权证、土地使用权证复印件，营业执照复印件各一份，证明原告房屋合法性及房屋用于经营的性质。2、2018年5月7日被告作出的《征收通告》复印件，证明原告房屋和土地被列入征收范围，同时证明原告具有主体资格。3、当庭提供东至县国土资源局337号信息公开答复书，证明原告集体土地及房屋未被省政府批准征收，不应列入征收范围，被告将原告的集体土地上房屋列入征收范围并作出的征收决定违法。4、开庭后提供尧渡镇黄泥村老屋村民组黄文龙等人与方爱芬签订的《面积转让协议》及收据。 上述证据均已随案移送本院。 本院认为，根据一审判决、当事人的诉辩情况并结合对被诉行政行为的全面审查，本案的争议焦点为：一是被诉行政行为所涉建设活动是否符合相关规划和计划；二是被诉行为的作出是否符合法定程序。 一、关于东至县政府作出的被诉行政行为是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称条例）规定的相关规划和计划。根据《条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。东至县政府在作出被诉行政行为之前，就涉案建设活动是否符合相关规划征求了有关行政机关的意见，东至县发展和改革委员会、东至县国土资源局、东至县住房和城乡建设委员会分别出具意见称涉案建设项目符合东至县年度国民经济和社会发展规划、尧渡镇土地利用总体规划、东至县城乡规划和专项规划。上述行政机关分别系主管相应规划工作的职能部门，其审查意见能够证明涉案建设项目符合相关规划要求。方爱芬认为涉案建设项目不符合相关规划、计划的理由不能成立，本院不予采信。 二、关于东至县政府作出被诉行政行为是否符合法定程序。其一，东至县政府进行社会稳定风险评估的程序是否合法。根据《条例》第十二条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。本案中，东至县政府在作出被诉行政行为之前，该县尧渡镇人民政府作出《东至县河西206国道尧河路（部分段）工程项目房屋征收社会风险评估报告》报经东至县政府审核，符合上述规定。其二，房屋征收部门是否依法对征收范围内的房屋进行了调查登记。根据《条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，东至县政府向一审法院提交的《河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收调查结果公示》证明，征收部门对涉案的13户的房屋进行调查，并对调查结果予以公示。其三、东至县政府是否依法组织对征收补偿方案征求公众意见并公布征求意见和修改情况。根据《条例》第十条、第十一条第一款的规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，东至县政府对征收部门拟定的《东至县206国道尧河路（河西部分段）建设项目范围内房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）进行公告，征求公众意见期限为2017年12月28日至2018年1月28日。东至县政府向一审法院提举的公示凭证、公示照片能够证明该县政府将上述征收补偿方案征求意见稿在给征收区域张贴，征求公众意见。2018年5月7日，东至县政府作出东政通〔2018〕18号《东至县河西206国道及尧河路（部分段）范围内房屋征收与补偿方案征求公众意见及修改情况的通告》，将对被征收人提出的咨询予以答复。因此，东至县政府已公布征收补偿方案征求公众意见，且自公布征收补偿方案征求意见稿至组织对征收补偿方案进行讨论修改及公布，已超过《条例》规定的不少于30日的征求意见期限。其四，作出房屋征收决定前，征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用。根据《条例》第十二条二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，东至县政府房屋拆迁安置管理办公室出具证明，东至县政府已设立补偿专户，开户行为东至县农行，账号为06×××68，现存资金1000万元。上述证据能够证明征收补偿费用已专户存储。上诉人认为征收补偿费用没有专户存储，专款专用的理由不能成立。至于方爱芬上诉主张评估机构的选择不合法，本案被诉行政行为系房屋征收决定，主要审查征收行为认定事实、程序是否合法；征收后的补偿行为是否合法，不是本案的审查范围。由于评估机构的选择是属于补偿行为，与本案被诉的征收行为不属同一法律关系，不是本案审查范围，本院不予理涉。 至于上诉人认为一审法院认定其对涉案集体土地无使用权，系认定事实错误、超出本案审理范围问题。本院认为，一审法院仅认为上诉人提供的证据不能证明其对相关集体土地有合法使用权，并未对上诉人是否享有集体土地的使用权作出判断；东至县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对征收范围内国有土地上的房屋进行征收，上诉人主张的其他集体土地上的建筑物、构筑物可依法另寻救济途径。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人方爱芬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方爱芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年十月九日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。