内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终77号原公诉机关:内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）:杨某1，男，原住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现因治病居住于内蒙古自治区牙克石市。辩护人:杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。原审被告人:来某，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审被告人:敖某，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原审被告人:苏某，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原审被告人:鄂某，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗诺敏镇。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人来某犯非法狩猎罪、非法持有枪支、弹药罪，指控原审被告人敖某、苏某、鄂某、杨某1犯非法狩猎罪一案，于2018年9月27日作出（2017）内0723刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院判决认定，2016年8月4日晚，被告人杨某1给被告人来某打电话说要去打猎，来某答复称“看看我明天有没有时间”。2016年8月5日上午，被告人来某分别给被告人苏某、鄂某、敖某打电话约定去打猎。下午15时许，被告人来某给被告人杨某1打电话，问杨某1在哪，杨某1说正往加油站去，来某说我也去加油站，16时许，来某驾驶谢某的三菱牌越野车（无牌号，悬挂牌照黑A**）到毕拉河林业局加油站，将越野车油箱及备用油桶加满汽油，加油款500元由已在加油站等候的杨某1支付，杨某1的车和来某的车共加油900元。随后被告人来某及杨某1离开加油站，来某驾车返回家中，从自家仓库里取出私藏的军用制式“五三”式步骑枪改制的半自动步枪1支、子弹数十发、照灯2个、手电筒1个、尖刀1把放在车上，驾车先后接到敖某、苏某、鄂某。来某开车载乘三人向诺敏镇江北行驶，在诺敏镇江北大桥处，被告人来某给被告人杨某1打电话，问杨某1在哪，杨某1说在宾馆，马上走。被告人来某在江北大桥停车等候杨某1，十几分钟后杨某1乘坐的三菱车和一台面包车行驶到大桥处，来某驾驶三菱车跟在面包车后面一起向江北外站方向驶去。被告人杨某1乘坐的三菱车在前，面包车在中间，来某驾驶三菱车在后面，沿途一共经过四个防火外站。在温河岔线29公里外，杨某1乘坐的三菱车和另一台面包车去了温河37公里，来某驾驶的三菱车继续前往温河岔线40公里处。期间，敖某和鄂某将探照灯接好，沿途在无狩猎证的情况下，鄂某负责开车，来某负责照灯，照到猎物后，由苏某负责照灯，来某负责打枪，发射子弹十多发，猎捕狍子5只。下半夜时，来某负责开车，鄂某负责照灯，照到猎物后，由苏某负责照灯，鄂某负责打枪，发射子弹多发，猎捕狍子1只，敖某和苏某将打到的狍子拽到来某的车上，共计猎捕狍子6只。2016年8月6日清晨，敖某驾驶三菱车载着来某、苏某、鄂某返回温河岔线26公里杨某2农场，因被告人杨某1未在农场，被告人来某让苏某和鄂某在杨某2农场下车休息，让敖某驾车由杨某2农场返回公路一起去找杨某1。当日8时许，毕拉河森林公安局民警在伊图里河林业局施业区卧斯门林场内杨某2农场岔线口将非法狩猎的来某、敖某二人查获，扣押照灯2个、尖刀1把、三菱越野车1辆、手电筒1个、狍子（死体）6只、步枪1支、子弹49发。2016年8月11日14时30分，苏某主动到毕拉河森林公安局森保大队投案，如实供述自己非法狩猎的全过程。2016年8月12日16时38分，鄂某主动到毕拉河森林公安局森保大队投案，如实供述自己非法狩猎的全过程。2016年8月22日10时20分，杨某1主动到毕拉河森林公安局森保大队交代事情经过，但否认参与来某等人非法狩猎行为。经内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心鉴定，出具（内大林）公（刑）鉴(痕)字﹝2016﹞007号痕迹检验鉴定书。被告人来某持有的枪支为军用制式枪支改制，具备射击功能，具有杀伤力；子弹49发，经鉴定为军用制式“五六”式步枪弹，性能正常，具备射击功能，具有杀伤力。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，出具森公司鉴（动物）字[2017]1440号物证鉴定书，送检照片中的动物为狍，现纳入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。另查明，来某持有的步枪，系其父亲舍某生前所有，其去世后由来某私自收藏。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院认为，被告人来某违反枪支管理规定，非法持有军用步枪一只、军用子弹至少55发，在禁猎区非法猎捕狍子6只，其行为已构成非法狩猎罪、非法持有枪支、弹药罪。被告人来某组织敖某、苏某、鄂某在禁猎区非法狩猎，在犯罪中起到组织作用系主犯，公诉机关指控被告人来某犯非法狩猎罪、非法持有枪支、弹药的罪名成立。公诉机关指控被告人杨某1犯非法狩猎罪，举证证据能够形成有效的证据链条，被告人杨某1组织来某等人在禁猎区非法狩猎，在犯罪中起到组织作用系主犯。公诉机关指控被告人杨某1犯非法狩猎罪的罪名成立。被告人敖某、苏某、鄂某在禁猎区使用禁用的工具枪支进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，三人在犯罪中起到辅助作用系从犯。公诉机关指控被告人敖某、苏某、鄂某犯非法狩猎罪的罪名成立。被告人来某、敖某、苏某、鄂某认罪态度较好，当庭能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现。被告人苏某、鄂某具有自首情节，可从轻处罚，适用缓刑不至于危害社会。综合考虑全案及量刑情节，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人来某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、被告人杨某1犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；三、被告人敖某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；四、被告人苏某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；五、被告人鄂某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；六、作案工具照灯2个、尖刀1把、手包1个、手电1个予以没收。上诉人杨某1上诉称，一审判决认定杨某1构成非法狩猎罪的证据不确实、不充分，是有罪推定。第一，公诉机关没有提供杨某1与来某电话联系的通话记录，仅凭来某一人的口述认定事实，不能成立。第二，杨某1在加油站带着徐某、张某加油，目的是为了杨某1的工地干活，与来某等人的狩猎行为没有任何关系。第三，杨某1与来某等人在伊图里河林业局施业区内的卧斯门林场温河叉线29公里外分开，恰恰证明杨某1与来某只是顺路一段，然后去忙各自的事情，杨某1根本没有参与非法狩猎。即使杨某1参与此事，既没亲自捕猎，也没有非法持有枪支，却判处一年实体刑，量刑畸重。恳请二审法院坚持罪刑法定、疑罪从无、无罪推定刑法原则，改判杨某1无罪。其辩护人的辩护意见为：同意杨某1的上诉意见，另外，苏某、鄂某、敖某关于杨某1参与非法狩猎的供述均是听来某所说，并与周某、赵某、张某、徐某的证言存在矛盾之处，而且不能因为杨某1给来某加油便判定其为非法狩猎的召集人，希望二审法院依法改判或者发回重审。经二审审理查明，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，被告人来某、敖某、苏某、鄂某的供述可以相互印证，证实上诉人杨某1与被告人来某商定打猎时间，事发当日上诉人杨某1开车带领来某等人通过防火外站，证人周某的证言也可以佐证来某所开车辆的加油费由上诉人杨某1负担。因此，上诉人杨某1虽未具体实施猎捕狍子的行为，但系本次狩猎活动的组织者，公诉机关指控上诉人杨某1犯非法狩猎罪的罪名成立。上诉人杨某1到案后，并未如实供述自己的罪行，不具有法定从轻量刑情节，一审法院适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 然审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇一九年十月二十八日书记员 范晨阳附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款：“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”