广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3750号 原告：南宁市柚之屋食品店，住所地：南宁市兴宁区燕子岭路2号-第6号#1铺面。统一社会信用代码：×××Ｗ2Ｕ。 经营者：袁继清，男，汉族1972年7月4日出生，住湖南省澧县。 诉讼委托代理人：刘建航，广西观复律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 被告：玉林市日燕餐饮有限公司，地址，玉林市玉州区工业品市场B区2栋16号，统一社会信用代码：×××03Ｇ。 法定代表人：官桢翔，执行董事。 被告：官桢翔，男，汉族，1992年10月10日出生，身份证地址：广西兴业县。 二被告诉讼委托代理人：庞洪杰，广西诚上金律师事务所律师。 二被告诉讼委托代理人：韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 原告南宁市柚之屋食品店与被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市柚之屋食品店经营者袁继清及其诉讼委托代理人刘建航，被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔共同委托诉讼代理人庞洪杰、韦杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市柚之屋食品店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2019年6月12日签订的《日燕益禾堂品牌授权合同》；2、判令两被告连带赔偿原告品牌意向定金人民币16800元；3、判令两被告连带赔偿原告设备购买费人民币44000元。4、判令两被告连带赔偿原告工具费人民币7200元；5、判令两被告连带赔偿原告装修费用人民币11000元；事实和理由：2019年5月，原告因想经营奶茶店决定加盟一家有知名奶茶品牌商标的公司并因此与被告玉林市日燕餐饮有限公司取得联系，被告玉林市日燕餐饮有限公司表示其经营广西××自治区知名的奶茶品牌商标“日燕益禾堂”，可以满足原告的经营愿望。同时，被告表示其商标“日燕益禾堂”正在注册当中，系合法有效的商标。经原告调查研究，确信商标“益禾堂”确实是在广西××自治区内较为知名的奶茶商标，且被告玉林市日燕餐饮有限公司确实在申请“日燕益禾堂”商标。为了实现合同目的，原告于5月31日与案外人签订《房屋租赁合同书》，租赁该案外人位于南宁市燕子××路××号××号铺面。同时，原告还为其租赁的铺面支付了11000元装修费用（包含人工费、材料费、招牌费）。同年6月4日，原告通过微信向被告官桢翔的母亲缪日燕的私人账户转账16800元作为品牌意向定金，被告玉林市日燕餐饮有限公司当日向原告出具收款单。另外，原告于6月12日通过微信向被告官桢翔的母亲缪日燕的私人账户转账设备款项44000元，被告玉林市日燕餐饮有限公司当日向原告出具收款单。同日原告与被告玉林市日燕餐饮有限公司正式签订《日燕益禾堂品牌授权合同》，双方约定被告玉林市日燕餐饮有限公司授权原告在广西××自治区××区燕子××路××号使用日燕益禾堂商标，原告缴纳的意向金用于抵扣设备清单款。6月20日，原告通过微信向被告官桢翔的母亲缪日燕的私人账户转账工具费7200元，原告在支付上述费用后于2019年6月29日开业。然而，2019年8月11日，原告突然收到被告玉林市日燕餐饮有限公司发来的《关于更改招牌形象声明》，该声明标示被告玉林市日燕餐饮有限公司的商标“日燕益禾堂”侵犯了武汉熠汇饮科技有限公司的商标“益禾堂”，目前“日燕益禾堂”，目前已经不能使用，要求原告更换商标为“泷珠烤奶”。原告认为，原告与被告签订《日燕益禾堂品牌授权合同》的目的是通过加盟在广西××自治区内有合法有效并且闻名的奶茶商标的公司以减少商业风险，现在，被告玉林市日燕餐饮有限公司自认其商标“日燕益禾堂”侵犯了武汉熠汇饮科技有限公司的商标“益禾堂”，而被告玉林市日燕餐饮有限公司并未授权原告使用其商标“泷珠烤奶”，且该商标在广西并不知名，无法满足原告与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订合同的目的。因此，被告玉林市日燕餐饮有限公司的行为已经构成根本性违约。鉴于原告向被告玉林市日燕餐饮有限公司支付的意向定金、设备购买费、工具费系向被告官桢翔的母亲缪日燕的私人账户支付，且原告向其他加盟商了解到其他加盟商支付意向定金等费用也是转账到被告官桢翔的母亲缪日燕的私人账户，公司财务与法定代表人家庭的财务混同，两位被告应当就本案所涉债务承担连带偿还责任。另外，经原告查询，被告官桢翔作为被告玉林市日燕餐饮有限公司的一人公司股东，尚未实缴注册资本，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条规定，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 原告提交的证据有：1、身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、玉林市日燕餐饮有限公司工商信息，证明1、被告玉林市日燕餐饮有限公司的诉讼主体资格；2、原告与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订《日燕益禾堂品牌授权合同》前被告1确实在申请商标“日燕益禾堂”；3、被告官桢翔尚未实缴注册资本；3、日燕益禾堂品牌授权合同，证明：原告与被告玉林市日燕餐饮有限公司与2019年6月12日签订《日燕益禾堂品牌授权合同》，合同约定被告玉林市日燕餐饮有限公司授权原告在广西××自治区××区燕子××路××号使用“日燕益禾堂”商标，原告缴纳的意向金用于抵扣设备清单款。4、《品牌意向定金协议》、微信转账记录（意向定金）、收款单，证明：原告通过微信向被告官桢翔的母亲缪日燕的私人账户转账16800元作为品牌意向定金，被告玉林市日燕餐饮有限公司当日向原告出具收款单；5、微信转账记录（设备费）、设备清单、收款单，证明原告通过微信向被告官桢翔的母亲缪日燕的私人账户转账44000元用于购买《日燕益禾堂品牌授权合同》所要求的设备，被告玉林市日燕餐饮有限公司当日向原告出具收款单；6、微信转账记录（工具费），证明原告通过微信向被告官桢翔的母亲缪日燕的私人账户转账购买的工具费7200元；7、房屋租赁合同书，证明原告为实现合同目的与案外人签订《房屋租赁合同书》，租赁该案外人位于南宁市××区燕子××路××号铺面；8、收据（人工、材料费吧、招牌费），证明原告为实现合同目的于2019年6月20日支付人民币11000元；9、关于更改招牌形象声明，证明被告玉林市日燕餐饮有限公司于2019年8月11日向原告发出声明，证明被告玉林市日燕餐饮有限公司的商标“日燕益禾堂”侵犯了武汉熠汇饮科技有限公司的商标“益禾堂”，目前“日燕益禾堂”已经不能使用，被告的行为已经构成根本性违约；10、补充证据：南宁市青秀区市场监督管理局行政处罚告知书（青市监告字（2019）414号），证明被告授权加盟商在店面招租、店内价目表、纸杯、封口膜、员工工作服等物品上印有“日燕益禾堂”文字及图样；在店内茶饮纸杯和员工工作服印有“益禾烤奶”杯贴图案，侵犯他人注册商标专用权、著作权，导致加盟被行政处罚。 被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔辩称：1、被告在原告签订《品牌授权合同》时已明确告知“日燕益禾堂”正在申请商标注册，原告对该事情已经知情，并且签订合同，且已经享受了被告提供的品牌服务包括设备经营指导等服务。而原告在申请商标注册过程中，对武汉“益禾堂”产生异议，被告已经告知了原告，但是并未对武汉“益禾堂”构成损害，注册商标分为普通注册商标，知名商标，驰名商标。普通注册商标的保护范围在地级市范围内有保护，知名商标在省级范围内享有专有使用权，驰名商标在全国商标享有专有使用权。而武汉益禾堂在武汉省内享有专有使用权，但是在广西没有享有专有使用权。本案的“日燕益禾堂”没有侵犯武汉益禾堂的使用权，所以本案的“日燕益禾堂”没有侵犯他人注明商标专用权、著作权。所以本案两被告均不需承担违约责任。 两被告提交的证据有：1、湖北省全省驰名商标名录，证明武汉熠汇饮科技有限公司“益禾堂”商标并非驰名商标，被告申请注册的“日燕益禾堂”商标并未构成侵权；所以武汉“益禾堂”在跨省内并不享有专用权。2、被告商标注册情况，证明被告申请注册的商标正在审批，存在成功注册的可能性；3、被告向原告购买设备及原料等清单，证明原告享受被告提供的服务；4、原告转账凭证，证明原告享受被告提供的服务；5、原告所经营门店的现状照片，证明暂时更换招牌，并不影响原告正常经营。6、原告所经营门店的美团平台信息，证明暂时更换招牌，并不影响原告正常经营。7、被告通知原告进行培训信息，证明被告已向原告提供相关专业技能培训事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院依法予以审查认定，并在下文叙明是否采信及理由。 经审理查明：原告在知道被告玉林市日燕餐饮有限公司正在申请“日燕益禾堂”商标的前提下,为使用“日燕益禾堂”商标,分别于2019年6月4日、6月12日，与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订《品牌意向定金协议》、《日燕益禾堂品牌授权合同》，并支付品牌意向定金16800元、购买设备款44000元、工具费7200元,用11000元装修位于南宁市××区燕子××路××号铺面；原告在支付上述费用后,被告向原告提供了相应设备及原料并对原告员工进行培训,原告于2019年6月29日开业经营，2019年8月11日，原告收到被告玉林市日燕餐饮有限公司发来的《关于更改招牌形象声明》，要求原告更换商标为“泷珠烤奶”。双方发生纠纷,其后,原告改用其它商标继续经营； 另查明，双方在合同中未约定“日燕益禾堂”商标注册时间及未能注册商标后是双方的责任。 再查明，被告玉林市日燕餐饮有限公司为自然人独资公司,股东为官桢翔,认缴出资额为人民币500万元,后变更为5万元，实际出资额零元。 本院认为：本案经审理后查明，本案原告在与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订的《日燕益禾堂品牌授权合同》时，被告已告知原告“日燕益禾堂”商标正在进行注册申请,后因“日燕益禾堂”商标未能注册成功双方产生纠纷。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人履行合同，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的合同目的为使用“日燕益禾堂”商标进行生产经营,而被告于2019年8月11日明确告知原告停止使用该商标,合同的目的已无法实现,对原告主张解除与被告2019年6月12日签订的《日燕益禾堂品牌授权合同》,本院予以支持;《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告明知“日燕益禾堂”商标正在注册申请中,仍与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订品牌授权合同,应承担缔约过失责任，其订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失,且原告购买的设备、工具及租赁的场地在其停止使用被告的商标后,仍用于经营其它商标进行营业,其实际损失为品牌意向定金16800元，对原告主张被告玉林市日燕餐饮有限公司退返品牌意向定金人民币16800元的请求，本院予以支持；对原告请求判令被告玉林市日燕餐饮有限公司赔偿设备购买费人民币44000元、工具费人民币7200元、装修费用人民币11000元,本院不予支持。被告玉林市日燕餐饮有限公司为被告官桢翔开办的独资公司,且被告官桢翔未履行出资义务,应承担连带赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市柚之屋食品店与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订的《日燕益禾堂品牌授权合同》； 二、被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔共同返还品牌意向定金16800元给原告南宁市柚之屋食品店； 三、驳回原告南宁市柚之屋食品店其他诉讼请求； 本案受理费1775元，减半收取888元,由被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔承担195元，原告南宁市柚之屋食品店承担693元。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1775元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年十月三十日 书记员  吴大建