北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19678号原告（反诉被告）：吴文发，男，1959年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：付海金，男，1959年4月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王桂芝，女，1960年7月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告（反诉被告）吴文发与被告（反诉原告）付海金农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴文发，被告（反诉原告）付海金及其委托诉讼代理人王桂芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文发向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告剩余工程款共计84000元。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告签订了农村建房施工合同。合同中约定，原告为被告建造正房两排，每平方米1250元（大包）等内容。合同签订后，原告进场施工，现已竣工。按照合同约定，被告应给付原告建房款共计382609元，现尚欠工程款共计84000元。后原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告起诉至法院。被告付海金辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是被告没有按双方约定的建筑面积建房，且价钱也与双方约定的不一致。当时我们口头约定好了是每平方米1150元，不是每平方米1250元，我有录音为证。厨房和卫生间，当时原告答应给免费镶砖，现在又向我要10000多元，不同意支付。抹灰、院墙的价格都与我们约定的不一致。平整院子、挖树坑、回填土都不应收钱，是与打地面的钱一起计算的。化粪池也在大包里面，不应给钱。二次垫层等账目我都不承认。当时约定房屋落空3.6米，现在是3.45米。窗户是我们自己出钱购买安装的，应当扣除。现在房屋存在地面空鼓、墙皮脱落、屋顶漏水等质量问题。原告将土放在房顶上，彩钢顶都被腐蚀了。我们已经多支付了原告工程款，原告应退我11115元工程款。原告还使用了我家的旧砖。反诉原告付海金向本院提出反诉请求：判令被反诉人赔偿反诉人因其设计、施工出现的质量问题给反诉人造成的损失共计123734元。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年3月20日签订《建房承包合同》，经双方协商一致，约定承包方式为被反诉人包工包料，每平方米1150元。被反诉人于2017年3月22日进场施工并于2017年10月25日竣工退场，将房屋交给反诉人使用。根据法律规定，被反诉人具有确保施工质量并将验收合格的房屋交付反诉人使用的义务，但反诉人入住房屋后发现房屋存在质量问题和安全隐患，房屋高度不够，室内部分地基下沉，地面悬空，房屋屋顶彩钢因施工不当出现腐蚀漏雨的情况，房屋墙体出现大面积墙皮脱落现象等。因被反诉人施工中偷工减料，致使房屋存在严重质量问题和安全隐患，反诉人因此需要对房屋进行修缮，给反诉人造成了巨大的经济损失。为了维护自身合法权益，特向法院提出反诉。反诉被告吴文发就反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求。我是按照反诉人房本的尺寸建的房，具体尺寸以法院量的为准，我不认可反诉人所述。因为反诉人安装了地暖，所以房高少了8厘米，且盖房都有误差。院墙的单价是650元，是事先说好的。地基塌陷是因为里面安装了地暖，不会那么实，同意扣钱。房顶不会漏雨，里面铺土是为了让它下雨的时候流水，为了让房顶鼓起来。我给别人建房也是这样建的，都没有问题。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，付海金（甲方）与吴文发（乙方）签订《建房承包合同》一份，约定由乙方为甲方建设房屋，承包方式为包工包料；房屋主体为砖混结构，包括彩钢和上下水，正负零以下80厘米，所有回填土归甲方负责；装修包括吊顶、刮墙、镶地砖、安装塑钢门窗（每平米160元）；付款方式为合同签订完毕、人员到位预付30%，浇完顶付50%，工程完工后一次性付清全部工程款。合同签订后，吴文发即进场施工，现房屋已交付付海金使用。经本院现场勘验，涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村，宅院内共建有南北两排正房（均为三间），房屋东西长均为13.04米，南北宽均为9米，房屋室内净高（落空）3.45米；两排房屋室内均有墙皮脱落现象，南排正房彩钢房顶东侧边缘部位有锈蚀现象，北排房屋室内地砖有空鼓现象，北排房屋后散水与房屋主体和地面之间均有较大缝隙。关于建房承包单价，吴文发称每平方米1250元，付海金称每平方米1150元，双方各提供上述《建房承包合同》为证，其中吴文发所提供的合同中载明每平方米1250元（原为1200元，数字“5”系手写涂改），付海金所提供的合同中载明每平方米1150元（原为1200元，数字“1”和“5”均系手写涂改）。关于已付建房款的数额，付海金提供吴文发签名的付款证明为证。经核实，付海金已向吴文发支付建房款共计29万元。关于施工的具体项目和工程款数额，吴文发提供自制的结算清单予以说明，其中：1.正房主体，面积235.62平方米，单价每平方米1250元，共计294525元；2.回填土，用3个工，人工费共计600元；3.清理排水沟、下水管，用4个工，人工费共计800元；4.拆除房屋5间，每间500元，共计2500元；5.室内打二次垫层，面积192平方米，单价每平方米70元，共计13440元；6.钩机清理平整院子，费用共计1200元；7.垒院墙28米，单价每米650元，共计18200元；8.垒化粪池2个，每个2200元，共计4400元；9.垒回水井2个，每个1200元，共计2400元；10.厨房、卫生间、外墙前脸镶墙砖，面积176.2平方米，单价每平方米120元，共计21144元；11.垒房前台阶，共计3000元；12.购买并安装马桶4个、浴霸2个、天线、网线，共计2200元；13.打水泥地面，面积130平方米，单价每平方米140元，共计18200元。以上工程款合计382609元。对于上述结算清单，付海金称：正房主体面积应为234平方米，单价应为每平方米1150元，共计269100元；回填土，清理排水沟、下水管，拆除房屋5间，室内打二次垫层，垒化粪池2个、回水井2个，垒房前台阶，安装马桶4个、浴霸2个、天线、网线等项目按照合同约定应由吴文发包工包料，不应另计工程款；垒院墙28米，单价应为每米450元，共计12600元；厨房、卫生间、外墙前脸镶墙砖等费用应为7094元；打水泥地面的面积应为105平方米，单价应为每平方米100元，共计10500元。故以上工程款合计299854元。付海金另称，按照约定应由吴文发安装塑钢门窗，但实际是其自行安装的断桥铝门窗，门窗面积为73.56平方米，；上下水应由吴文发安装到室内，但实际是其自己找人接入室内的，费用为3200元，应从总工程款中扣除；旧院墙拆下来砖共计15000块，均被吴文发垒墙用了，砖钱约为6000元，应从总工程款中扣除。吴文发认可门窗是付海金自行安装的，亦认可门窗的面积，同意从总工程款中扣除相应款项；不认可上下水接入室内的费用，并称合同中并不包括将上下水接入室内；认可使用了付海金的一部分旧砖，但称其付了1000元钱，而且没有15000块砖，不同意从总工程款中扣除。审理中，付海金称吴文发所建房屋存在严重质量问题，需要进行修缮，修缮费用合计123734元，并提供自制的房屋修缮费用清单予以说明。吴文发不认可付海金的陈述及房屋修缮费用清单所列修缮项目和费用情况。上述事实，有《建房承包合同》、付款证明、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《建房承包合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现吴文发已按合同约定完成了建房施工义务，付海金应当及时向吴文发给付工程款。关于应付工程款总额，本院根据双方合同约定并结合本院现场勘验情况予以确定，其中：两排正房主体的费用，按照总面积234.72平方米，每平方米1200元的标准予以确定，数额为281664元；回填土按照合同约定应由付海金负责，吴文发主张的费用600元数额合理，本院予以支持；拆除房屋，垒院墙、化粪池、回水井，厨房、卫生间及正房外墙前脸镶墙砖，安装马桶、浴霸、天线、网线，打水泥地面等项目均不在双方合同约定之内，相关费用应由付海金另行支付，具体数额本院根据本地区农村建房的市场行情予以酌定，其中拆房为2000元，垒院墙为14000元，垒化粪池为4000元，垒回水井为2000元，镶墙砖费用合计15000元，购买和安装马桶、浴霸、天线、网线的费用为2000元，打水泥地面的费用为15000元。故付海金应当支付吴文发工程款共计336264元。吴文发主张的其他施工项目及费用依据不足，本院不予支持。关于已付工程款及应扣除的工程款数额，根据付海金所提供的付款证明可以认定其已经支付工程款共计290000元；现吴文发同意将门窗款予以扣除，本院亦不持异议，具体数额本院根据双方陈述确定为11769元；上下水按照农村建房习惯应当接入室内，现双方均认可上下水接入室内工程系付海金自行完成，相关费用应当从总工程款中扣除，具体数额本院酌情确定为3000元。付海金主张的其他应扣除项目及费用依据不足，本院不予支持。关于付海金主张的房屋修缮费用，因尚未实际发生，本院不予支持。但涉诉房屋确实存在一定的质量问题，付海金要求扣除相应工程款的主张合理，本院予以支持，扣款数额本院酌情确定为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）付海金给付原告（反诉被告）吴文发剩余工程款共计二万一千四百九十五元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告（反诉被告）吴文发的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）付海金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费九百五十元，由原告（反诉被告）吴文发负担（已交纳）。反诉案件受理费一千三百八十七元，由被告（反诉原告）付海金负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十月八日书记员  刘 凯