河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9921号原告：赵敏生，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：刘建虎，男，1967年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：刘建国，又名刘猛虎，男，1965年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵敏生与被告刘建虎、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏生的委托诉讼代理人白广锋，被告刘建虎的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加诉讼，被告刘建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敏生向本院提出诉讼请求:1.判令刘建虎、刘建国连带返还赵敏生借款370000元及利息（以370000元为基数按月利率2%自2015年2月11日起计至借款实际付清之日止）；2.刘建虎、刘建国承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，刘建虎向赵敏生借款370000元。2015年9月3日，刘猛虎向赵敏生出具担保承诺书，承诺愿意对刘建虎的借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年。刘猛虎于2017年年初返还借款50000元，于2018年年初返还借款50000元，后经赵敏生催要，刘建虎、刘建国一直没有返还。故赵敏生为维护其合法权益遂诉至法院。庭审时赵敏生述称，370000元借条的日期为2014年1月25日；在刘建虎借款后，一直未支付利息，2015年9月3日出具的借条是二被告对370000元未支付利息的结算清单，经结算利息为178600元，利息是按照月利率2.5%的标准自2014年1月25日计算至2015年9月3日（共计19个月10天），每个月借款的利息是9250元，19个月共计175750元，每天的利息为298元，10天的利息为2980元，这期间的利息共计178730元，经结算利息部分只写了178600元，少写了130元；刘建虎辩称原借条均已销毁，与本案查明的事实不符，没有销毁的部分均为被告未支付的部分；截止本案庭审时，二被告仅偿还了100000元的借款利息；担保人的担保时效也没有超过，应判令二被告承担连带清偿责任。刘建虎辩称，刘建虎与刘建国系兄弟关系，他所借款项已经还清，不存在尚欠赵敏生借款的事实，原来给赵敏生出具的借条已经销毁，赵敏生所诉没有借款事实；370000元他已经收到了，但是是分两次收到的，一笔260000元，一笔110000元，赵敏生与他系亲戚关系，所以没有约定利息；从赵敏生提供的2015年9月3日的借条截止的时间，他尚欠赵敏生借款是178600元，2015年9月3日后，通过刘建国还款100000元，从数字来看，即便是欠赵敏生借款，仅欠赵敏生78600元；因此，赵敏生所诉事实与当初借款不符，应依法驳回赵敏生的诉讼请求。刘建国未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月25日，刘建虎向赵敏生借款370000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到现金人民币大写叁拾柒万元整（￥）期限个月。利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付。如超期我自愿承担该笔借款1%的违约金。借款人：刘建虎电话187××××3333担保人：电话年月日我自愿为借款人提供连带责任保证，如借款人没有偿还借款，我愿意承担连带清偿责任，代其偿还该笔借款及利息，并承担由此产生的相关费用，担保期限为借款到期后两年，如双方发生纠纷引起诉讼由新郑市人民法院管辖。担保人：刘建虎年月日”；当日，赵敏生将370000元转入刘建虎指定周文会账户内。借款后刘建虎未支付利息，后经结算，由刘猛虎提供担保，刘建虎、刘建国于2015年9月3日就所欠利息按月利率2.5%的标准向赵敏生出具借条一份，主要内容载明：“借条今借到现金人民币壹拾柒万捌仟陆佰元整（178600.00元）期限壹个月借款人：刘建虎连带保证人：刘猛虎2015.9.3”；同日，刘猛虎向赵敏生出具担保承诺书，承诺书载明：“我刘猛虎自愿为借款人刘建虎提供连带责任保证，如借款人没有偿还借款，我愿意承担连带清偿责任，代其偿还该笔借款及利息，担保期限为借款到期后两年，如双方发生纠纷引起诉讼由新郑市人民法院管辖。担保人：刘猛虎2015年9月3日”。之后，刘建国于2017年年初、2018年2月15日向赵敏生支付50000元，于2018年2月15日支付50000元。现赵敏生以刘建虎、刘建国不予返还借款为由诉至法院，请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；当事人协商一致，可以变更合同。刘建国未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。由刘建国提供担保，刘建虎向赵敏生借款370000元的事实，由借条、担保承诺书、当事人陈述等相关证据为证，双方意思表示真实，赵敏生与刘建虎之间的民间借贷关系、赵敏生与刘建国之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，但是双方关于利息、违约金的约定过高，违反了国家有关限制借款利率的相关规定，超过部分本院不予保护。关于刘建虎申请对2014年1月25日借条上刘建虎签名和指印进行司法鉴定，因刘建虎在庭审时承认向赵敏生借款的事实及分两次收到借款370000元的事实，亦承认2015年9月3日借条上的签名系刘建虎本人，不管2014年1月25日借条上面的签名是否系被告刘建虎本人，均不影响二人之间的借贷关系，故本院不予准许。关于2015年9月3日刘建虎以借款人名义、刘建国以连带保证人名义向赵敏生出具的借条，鉴于当日刘建国还向其出具有担保承诺书，原借条亦约定有借款利息及违约金，结合双方当事人的陈述及交易习惯，认定该借条系双方之间就370000元借款利息的结算手续为宜。关于刘建国分别于2017年年初、2018年2月15日向赵敏生支付的50000元，赵敏生虽主张该款项系刘建国支付的利息，但鉴于其在诉状中自认“刘猛虎于2017年年初返还借款5万元，于2018年年初返还借款5万元”，加之刘建虎对其该项主张不予认可，结合本案案情，该款项应认定为刘建国返还的借款本金为宜。对于赵敏生要求刘建虎以370000元为基数按月利率2%支付自2015年2月11日起计至借款实际付清之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘建虎应按年利率24%向赵敏生支付以370000元为基数自2015年2月11日计至2016年12月31日，以320000元为基数自2017年1月1日计至2018年2月14日，以270000元为基数自2018年2月15日计至借款还清之日止的利息。刘建国在2015年9月3日出具的担保承诺书中明确约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款及利息，担保期限为借款到期后两年，借款并未明确约定利息，且刘建国也曾于2018年2月15日实际向赵敏生支付款项50000元，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，刘建国应对上述借款及利息承担连带保证责任。刘建国承担保证责任后，有权向刘建虎追偿。综上所述，对赵敏生诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建虎应于本判决生效之日起十日内返还原告赵敏生借款270000元并支付利息（按年利率24%以370000元为基数自2015年2月11日计至2016年12月31日，以320000元为基数自2017年1月1日计至2018年2月14日，以270000元为基数自2018年2月15日计至还款之日止）。二、被告刘建国对上述第一项内容承担连带保证责任；被告刘建国承担保证责任后有权向刘建虎追偿。三、驳回原告赵敏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告赵敏生负担926元，被告刘建虎、刘建国负担2499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇一九年十月二十一日代理书记员  沈亚琼