河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3490号原告：卢成华，男，汉族，1977年6月12日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：虞城县张集镇卢庙村委会（虞城县张集镇卢庙村民委员会），住所地：河南省商丘市虞城县张集镇卢庙村。负责人：李清华，系该村村委会主任。委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。原告卢成华与被告虞城县张集镇卢庙村委会排除妨害纠纷一案，本院2019年7月29日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。2019年8月9日依法由审判员陈学勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢成华及其委托代理人李扎根、被告虞城县张集镇卢庙村委会负责人李清华及其委托代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢成华向本院提出诉讼请求：一、判决被告对原告的土地恢复原状、赔偿损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年国家第二轮土地承包时，原告在本村承包了6.65亩基本农田。2017年5月20日，虞城县人民政府对上述基本农田给原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年4月4日晚上，被告以修路为名，将原告的3亩地的麦苗损坏，土地被轧的坚硬，难以耕种，原告至今没有得到赔偿，特提起诉讼，请依法审理。被告辩称，1、我方的全称为虞城县张集镇卢庙村民委员会，原告起诉的虞城县张集镇卢庙村委会不存在，依法应当驳回原告起诉；2本案占用原告土地进行修路，投资主体是虞城县人民政府，实施主体为虞城县交通运输局，占地行为属于行政行为不属于人民法院受案范围。原告于庭审中当庭对原起诉被告虞城县张集镇卢庙村委会变更为虞城县张集镇卢庙村民委员会，被告对此无异议。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告的诉请有无事实与法律依据，应否得到支持。原告卢成华为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：一、原告卢成华的身份证复印件一份，证明原告卢成华的基本情况；二、豫（2017）虞城县农村土地承包经营权第181874号证书一份，证明原告对涉案土地享有合法经营权；三、原告卢成华、代理律师李扎根、张集镇卢庙村委会支书李某谈话录音录像光盘一张，证明被告损坏原告的小麦，对原告构成侵权。被告对原告证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，该土地经营权证书登记的第一个事项涉及的3.38亩土地属于涉及河道控制区范围内的土地，根据虞城县政府文件该登记行为应作无效处理予以作废。对证据3有异议，修路主体是虞城县交通运输局，投资主体是虞城县人民政府，根据虞城县人民政府的安排张集镇政府及被告均指派人员参与清障，因此被告工作人员参与清障的行为属于履行职务的行为，履行的是县乡两级政府的职务工作，原告如果对该行为不予认可可以提起行政诉讼，要求确认行为违法。至于该光盘内容是否真实因当事人李某系我方证人，待他出庭时再予以核实。被告向本院提交证据为：一、虞政【2018】51号文件一份、虞交文【2019】42号文件份。证明对象:1、原告所在的涉案土地在虽然登记在土地承包经营权证书上，但是因该土地在河道控制区范围内，该登记作废。原告持作废的登记提起诉讼，依法不应定予以支持；2、虞城县人民政府占用原告的土地进行修路，属于公益事业，不存在，也不应予以返还土地、恢复原状。二、协议书一份。证明对象:1、卢成华妻子代表其全家在协议书上签字，表示其同意村委会对其的补偿；2、卢成华妻子签字的行为表明其认可是虞城县人民政府修路占用的土地，不是被告占的土地；3、卢成华妻子签字行为证明其同意政府修路，不存在毁坏问题、也不存在强制的问题。三组:证人（李某、卢某）出庭作证，证明对象:1、卢成华的土地被虞城县人民政府修路占用，清障是政府行为，不是村委会行为；2、卢成华被占用的土地虽然在土地承包经营权证书上显示，但根据虞城县人民政府的文件规定，该处土地在河道控制区范围以内，政府文件显示该登记作废；3、卢成华妻子在协议书上签字，是自愿的行为，不存在强迫的问题。原告对被告证据1有异议，不是原件真实性无法核实，并且该两份文件也没有明确原告的土地就是河道用地，其中交通局的文件2019-42号只是一个规划请示并不是批复，因此原告的证据1达不到其证明目的。对证据2有异议，系原告妻子代签并没有得到原告的授权，事后原告也没有追认，并且原告妻子与村委会也无权约定将农田变更用途，该协议违反了强制性法律规定，应属无效。两位证人证言不真实，根据李某通话录音能够证实其不知道路是谁修的，土地是村里毁坏的，该土地也不是河道用地。政府没有明确声明原告的土地证作废，因此该证人证言达不到被告的证明目的。两位证人均是被告的内部成员，与被告有利害关系。本院认为，原告证据1被告无异议，本院予以认定，对原告证据2系政府发放，对其真实性本院予以认定。对原告证据3经证人李某出庭核实，对真实性无异议，本院予以认定。对被告证据1系政府或政府部门文件，对其真实性经本院核实无误，对此两份证据本院予以认定，对于证据2有被告工作人员及原告妻子代替原告签名，原告妻子亦是家庭联产承包户成员，故对于该证据本院予以认定。对于证据3，两位证人证言与被告证据1、2能够相互印证，本院予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告村民，原告在该村承包土地两块，共计6.65亩，其中一块土地位于虞城县境内新芦沟南侧，2017年5月，虞城县人民政府为卢成华、李方方夫妇及两个儿子发放豫（2017）虞城县农村土地承包经营权第181874号证书一份，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日止。2018年8月16日，虞城县人民政府虞政（2018）51号文件显示，“在1998年土地承包时，虞城县人民政府办公室转发县水利局《关于在延长土地承包期工作中依法收回水利工程占地并实行有偿使用的报告》的通知（虞政办[1998]17号）明确：凡属划定的水利工程管理范围，在土地调整时，不得作为责任田分给群众，不计入缴纳农业税的土地面积，已作为责任田分给群众的，各乡镇要统一调整，计入农业税面积的要去掉。在2015年开始的农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，部分河道国有土地确权给了当地群众，为纠正权属关系，明晰水利工程占地范围，现就水利工程占地确权工作通知如下：……二、水利工程管理范围划定：4、……新芦沟……河口外20米以内的土地及水域。三、确权的原则：在2015年开始的农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，承包经营权证书中涉及河道控制区范围内的地块登记作废，水利工程管理范围划定文件第二条范围划定为准，不在重新确权登记”。后虞城县交通运输局拟修建东西走向，贯穿张集镇、乔集乡、刘集乡、田庙乡的虞城县黄河故道旅游公路，其中部分路段需经过张集镇境内新芦沟南侧，2019年4月6日，虞城县张集镇卢庙村民委员会与包括本案原告卢成华在内的五户村民签订协议书，协议内容为：因县政府修路占用东门村民组卢尚永、卢成华、卢启彬、卢振亚、杨爱莲等村民的口粮田，经协商以上村民与卢庙村民委员会双方达成如下协议：1、每亩地按修路占地的亩数补偿800斤小麦（也可按当年的小麦价格折成现金兑现）；2、等路修好并完全完工后（10天内）再按所占亩数兑现；……。原告卢成华的妻子代替卢成华在本协议书签字。后被告虞城县张集镇卢庙村民委员会对卢成华家庭部分承包地（位于新芦沟南侧，104米长，宽6米）予以清障，现卢成华提起诉讼，理由为被告以修路为名，将原告的3亩地的麦苗损坏，土地被轧的坚硬，难以耕种，原告至今没有得到赔偿，特提起诉讼。本院认为，被告虞城县张集镇卢庙村民委员会因政府修路与原告卢成华妻子达成补偿协议，双方均在协议上签字，被告依据该协议对修路拟占用土地进行清障，应是双方协商达成协议的结果，故对原告诉请本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卢成华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一九年十月九日书记员  张亚光