广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初33号 原告：李衡善，男，1963年5月27日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周彬，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓春艳，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：钟兴权，男，1990年12月29日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。 负责人：刘莉，经理。 委托诉讼代理人：唐文斌，该公司职员。 被告：朱小妹，女，1989年2月24日出生，汉族，住广西桂林市阳朔县。 原告李衡善与被告钟兴权、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司、朱小妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李衡善及其委托诉讼代理人周彬，被告钟兴权，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼。被告朱小妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李衡善向本院提出诉讼请求：1.请求判令中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿李衡善因交通事故导致的各项损失266351.74元【其中医疗费58255.57元、住院伙食补助费2000元、营养费4400元、护理费15411元、残疾赔偿金122008元、鉴定费2150元、被抚养人生活费58716.8元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、误工费28795元、交通费1503.3元、财产损失200元；计算方法：110000元+（315439.67元-110000元-10000元）×80%=266351.736元】；2.判令钟兴权、朱小妹对李衡善的上述损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日10时15分，钟兴权驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由南往北行驶至国道321大埠收费站行经收费通道时，与正在收费站通道内检查其他车辆交通事故的收费站工作人员李衡善相撞，造成李衡善受伤的交通事故。桂林市公安局交通警察支队雁山大队作出桂公交认字[2017]第1221号《道路交通事故认定书》，认定钟兴权承担交通事故的主要责任，李衡善承担交通事故的次要责任。事故发生后，李衡善被送往桂林市一八一医院抢救，住院期间一人陪护。出院后，李衡善继续在桂林市兴安界首中西医结合医院等多家医院接受治疗。李衡善因本次交通事故受伤共支出医疗费58255.57元，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司只垫付了医疗费10000元，其余医疗费均由李衡善自行垫付。桂Ｃ×××××号小型轿车的所有人系朱小妹，其在中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。综上，为维护李衡善的合法权益，特向法院提起诉讼。 钟兴权辩称：李衡善的损失应该由中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿。对于李衡善诉请中合理合法的赔偿金额，钟兴权愿意承担赔偿责任。 中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司辩称：1.中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司与钟兴权系保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应责任。钟兴权购买了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔率）。2.中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在李衡善治疗阶段已经垫付医疗费10000元。3.李衡善的内固定未取出，在还未治疗终结的情况下进行伤残鉴定，可能影响肢体的活动度，从而影响鉴定结果导致伤残等级偏高。4.李衡善主张的费用部分不合理，本案医疗费用中12865.65元不属于基本医保部分，该部分应由事故侵权人自行承担；住院伙食补助费认可原告主张；营养费应为1800元；误工费应为20520元；护理费应为10260元；交通费由法院核实；后续治疗费应该以实际发生的治疗费用为依据；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费因中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司不认可李衡善的伤残等级，故不认可这三项费用。5.中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司不承担诉讼费。 朱小妹未作答辩。 综合全案证据及审理查明的事实，依照法律规定，本院对本案的审判要素归纳如下： 一、事故责任的认定及民事赔偿责任的承担 钟兴权驾驶机动车在限速路段超速行驶，未注意观察前方路面情况，是导致此道路交通事故发生的主要过错；李衡善在车行道内行走，是导致此道路交通事故发生的次要过错。桂林市公安局交通警察支队雁山大队于2018年1月27日作出道路交通事故认定{桂公交认字[2017]第1221号}，确定钟兴权承担此交通事故的主要责任；李衡善承担此交通事故的次要责任。原、被告对该认定均未提出异议，该认定未违反法律法规的强制性规定，故本院予以采纳，作为定案的依据。 李衡善主张被告应按80%的比例承担赔偿责任，结合本案事实和当前的审判实际，本院按照3︰7的责任比例由李衡善和钟兴权分担赔偿责任，对于李衡善该主张，本院不予支持。 二、原告主张赔偿的项目及金额和赔偿标准的确定 公民的健康权应当依法得到保障。李衡善因此次道路交通事故遭受损害。根据案件事实及李衡善的诉求，依照法律规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，李衡善主张赔偿266351.74元，其中的项目及金额，本院认定如下： 1.医疗费58255.57元，李衡善提供了相应的医疗费票据证实，有事实与法律依据，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司抗辩称，李衡善主张的费用部分不合理，本案医疗费用中12865.65元不属于基本医保部分，该部分应由事故侵权人自行承担。中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳； 2.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），有事实与法律依据，本院予以确认； 3.营养费4400元【40元/天×（20天+90天）】，李衡善的诉求偏高，结合案件事实和当前的审判实际，李衡善住院治疗20天、全休3个月，出院医嘱适当加强营养，结合其司法鉴定意见营养期90日的情况，本院酌情按90天每天20元计算，即90天×20元/天=1800元，本院按此予以确认。对于中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司该项抗辩，本院予以采纳； 4.护理费15411元【51137元/年（居民服务业年平均工资）÷365天/年×（20天+90天）】，李衡善主张按《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务业年平均工资计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。李衡善住院治疗20天，期间1人陪护。出院医嘱暂建议休息3个月，陪护1人，本院创伤骨科门诊复诊酌情延长休息时间。故李衡善主张按110天计算护理费，有事实与法律依据，本院予以支持。对其主张的护理费，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司认为李衡善的护理费应为10260元【114元/天（农、林、牧、渔业年平均工资）×90天】，但未提供证据证实其主张。而李衡善提供了相应的证据证实其长期居住在桂林市，其损失应当按照城镇标准计算，本院对此予以采信。故对中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司该抗辩，本院不予采纳； 5.残疾赔偿金122008元（30502元/年×20年×20%），中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司抗辩称，李衡善的内固定未取出，在还未治疗终结的情况下进行伤残鉴定，可能影响肢体的活动度，从而影响鉴定结果导致伤残等级偏高。中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。桂林市正兴司法鉴定所于2019年4月19日作出的法医临床司法鉴定意见{桂正兴司鉴所[2019]临鉴字第076号}，本院予以采信。对李衡善主张的残疾赔偿金，本院予以确认； 6.鉴定费2150元，有事实与法律依据，本院予以确认； 7.被抚养人生活费58716.8元【18349元/年×（7年＋9年）×20%】，李衡善父亲李金明73周岁、母亲黄桂英71周岁，李金明和黄桂英共有子女5人，故李衡善该诉求有事实与法律依据，本院予以确认； 8.后续治疗费12000元，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，李衡善的后续治疗费为10000-12000元，本院折中按11000元予以确认； 9.精神损害抚慰金10000元，李衡善的诉求偏高，结合本案实情和当前的审判实际，本院按7000元予以确认； 10.误工费28795元【52551元/年（建筑业年平均工资）÷365天/年×（20天+180天）】，李衡善举有工友证明证实其曾经从事建筑行业，但与其在诉状中陈述其系收费站工作人员相互矛盾，导致其证据可信度不高，且该证据证明力不强，不足以证实其主张，故本院不予采信。结合李衡善的身份情况，本院对中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司主张按农、林、牧、渔业年平均工资计算李衡善误工费的抗辩予以采纳。根据李衡善住院治疗20天，出院医嘱暂建议休息3个月，本院创伤骨科门诊复诊酌情延长休息时间的事实，结合李衡善司法鉴定意见误工期为180日的事实，本院对中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司主张李衡善的误工期应为180日的抗辩予以采纳。因此，李衡善的误工费应为20541.7元（41654元/年÷365天/年×180天），本院按此予以确认； 11.交通费1503.3元，李衡善的诉求偏高，缺乏依据，结合李衡善处理交通事故、住院治疗、伤残鉴定及距离远近等实际情况，本院依法确认其交通费为600元； 12.财产损失（住院治疗期间陪人床位费）200元，符合实际情况，本院予以确认。李衡善未主张在交强险赔偿限额范围内赔偿，本院按其诉求予以支持。 综上，对于李衡善的损失，本院依法认定的是：医疗费58255.57元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、护理费15411元、残疾赔偿金122008元、鉴定费2150元、被抚养人生活费58716.8元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金7000元、误工费20541.7元、交通费600元、财产损失200元，合计299683.07元。 三、责任主体的担责方式和赔偿责任主体及其赔偿金额的确定 肇事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人系朱小妹。桂Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元）、不计免赔率险，被保险人系钟兴权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。为此，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李衡善。中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司已经赔偿李衡善医疗费10000元。故尚应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李衡善110000元。李衡善尚余损失299683.07元-110000元-10000元=179683.07元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”李衡善和钟兴权按照3︰7的责任比例分担赔偿责任，即李衡善自行承担179683.07元×30%=53904.92元；钟兴权承担179683.07元-53904.92元=125778.15元。钟兴权应担责任在保险责任限额范围内，故依法应由中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司承担。 综上所述，李衡善的损失235778.15元（110000元+125778.15元），由中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在本判决生效之日起20日内赔偿原告李衡善损失235778.15元。 二、驳回原告李衡善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2312元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担2000元，原告李衡善负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2312元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 人民陪审员  莫振辉 人民陪审员  黄积辉 二〇一九年十月二十日 法官 助理  刘克政 书 记 员  唐凡竣