吉林省抚松县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0621行初22号 原告：长春建工集团有限公司，住吉林省长春市南关区。 法定代表人：王永君，系董事长。 委托代理人：任志民，吉林越天律师事务所律师。 被告：抚松县人力资源和社会保障局，住抚松县新行政中心。 法定代表人：刘国栋，系局长。 行政机关负责人：韩书平，抚松县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人：谷洪贤，女，1990年1月20日生，汉族，抚松县人力资源和社会保障局职员，住抚松县抚松镇。 委托代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 第三人：邴书礼，男，1963年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省江源县。 委托代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务工作者。 原告长春建工集团有限公司（以下简称长春建工）因认为被告抚松县人力资源和社会保障局（以下简称抚松人社局）从始至终都没有向原告送达〔2018〕第091号《工伤认定决定书》，被告的行为严重的损害了原告的合法权益,原告于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，请求被告抚松人社局依法向原告长春建工送达〔2018〕第91号《认定工伤决定书》。本院于2019年8月13日立案后，于2019年8月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告长春建工的委托代理人任志民，被告抚松人社局行政机关负责人韩书平、委托代理人谷洪贤、赵海平，第三人邴书礼的委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春建工诉称，2018年10月31日向被告抚松人社局提出工伤认定申请，2019年5月份，第三人邴书礼向抚松县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，第三人在劳动争议仲裁申请书中陈述:“2018年11月6日，抚松县人力资源和社会保障局作出〔2018〕第091号认定工伤决定书认定申请人为工伤。”。然而,原告却从始至终都没有收到被告作出的〔2018〕第091号《工伤认定决定书》，被告送达回证上所谓的“刘海兰”签名，其人并不是原告的职工。被告的行为严重的损害了原告的合法权益故向本院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.建筑施工项目工伤保险参保证明1份，证明：2018年7月17日，原告为吉林省自然王国健康食品园区总承包工程进行了建设施工项目工伤保险，参保方式是以建设项目进行参保，对所有施工人员进行全覆盖； 2.抚松县劳动争议仲裁委员会、仲裁庭组成人员和开庭通知书，证明：关于邴书礼劳动仲裁案抚松县劳动仲裁委员会定于2019年6月27日9时开庭审理； 3.抚松县人社局工伤认定申请材料接收凭证、送达回证和认定工伤决定书各1份，证明：2018年11月6日，抚松县人社局接收邴书礼工伤认定材料并于当日作出《认定工伤决定书》不符合事实，刘海兰不是原告职工也不是代理人，其签字行为对原告不发生法律上的约束力。 被告抚松人社局辩称，原告长春建工所诉没有收到〔2018〕第091号《认定工伤决定书》与事实不符、没有法律依据，对其诉讼请求应当依法驳回。一、被告已于2018年11月6日作出〔2018〕第091号《认定工伤决定书》，并进行合法送达。第三人邴书礼系原告在松江河项目部的木工，2018年9月13日在加工车间途经安全通道楼梯间时，不慎摔倒到一层地面，使头部受伤。第三人邴书礼受伤当日，原告单位即填写《工伤认定申请报案登记表》，同意对第三人申请工伤认定。随后，向被告主张工伤认定,填写了《工伤认定申请表》，提供了第三人工资表、工人证明等。被告在2018年11月6日向原告出具正式的抚人社工受字〔2018〕094号《工伤认定申请材料接收凭证》、《工伤认定受理通知书》，由原告方工作人员刘海兰签收。因为该起工伤事件事实清楚，第三人作为原告的工人，原告提出的工伤认定申请，兼之被告前期已经作了调查认定工作，被告认为本案符合工伤认定标准。被告于2018年11月6日作出〔2018〕第091号《认定工伤决定书》，并向双方送达该《认定工伤决定书》。2018年11月6日,原告方委托其工作人员刘海兰对此进行签收。二、原告在诉状中称从未收到〔2018〕第091号《工伤认定书》，称所谓的签收人“刘海兰”并不是其员工与事实不符。签收人刘海兰是受原告现场负责人李万福指派来被告处递交工伤申请材料，并签收材料。事实上，刘海兰一直在原告吉林省国际森林健康食品项目工地工作，目前仍在该项目部工作,被告从抚松县医保局了解到，刘海兰作为填报人在2019年8月19日向抚松县社会医疗保险管理局申报了原告公司三名员工的《工伤保险参保登记》，并且在原告《参加工伤保险人员增（减）明细表》中可以体现刘海兰为原告处员工，故原告所述“刘海兰并不是原告的职工”与事实不符。刘海兰作为原告处员工，为原告办理工伤认定事宜，是履行职务行为，对因此产生的后果，应当由原告承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告抚松县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请报案登记表1份，证明：被答辩人对第三人工伤认定进行报案登记； 2.工伤认定申请表1份，证明：原告填写正式的工伤认定申请表，提出工伤认定； 3.第三人工资表及工人证明、身份证复印件各1份，证明：第三人工资表及现场工人证实第三人受伤经过； 4.调查笔录1份，证明：被告对张力伟进行关于第三人受伤调查询问； 5.授权委托书1份，证明：原告授权项目部现场负责人李万福，工长张力伟负责办理工伤认定事宜； 6.抚人社工受字〔2018〕094号《工伤认定申请材料》接收凭证（存根联）1份，证明：原告长春建工员工：刘海兰递交工伤认定材料，并对其作接收凭证，注明转交送达； 7.抚人社工字〔2018〕094号《工伤认定申请受理通知书》及送达回证各1份，证明：相关材料由刘海兰签收，并转交送达； 8.〔2018〕第091号《工伤认定决定书》及送达回证各1份，证明：刘海兰签收长春建工集团及第三人邴书礼《工伤认定决定书》； 9.工伤保险参保职工登记表1份，证明：刘海兰系长春建工吉林省国际森林健康食品城项目部职工。 第三人邴书礼支持被告抚松人社局的主张并向本院提交以下证据： 1.2018年7月17日建筑项目工伤保险参保证明1份，其中有工伤保险参保职工参保登记表，证明：参保单位为原告，在登记表中，序号18为第三人邴书礼，此表填报人为李万福，即项目经办人，还证实被告所述的“2019年8月19日向抚松县社会医疗保险管理局申报了原告公司三名员工的《工伤保险参保登记》”，填报人为刘海兰即证人，证实填报人即可以是项目经办人也可以是主管安全的刘海兰，送到人社局医保后，同样发生效力； 2.2018年12月13日，原告为白山劳动能力鉴定委员会出具的工伤鉴定申请书1份，证明原告不仅知道第三人已被认定了工伤，并且已认可在2018年11月6日由抚松县人社局作出工伤认定并给本单位送达。此两组证据是在仲裁开庭时，原告所举证的。 经庭审质证,本院对上述证据认证如下: 关于原告提交的证据，本院认为证据真实合法，应予以确认，但不足以证明被告没有向原告送达《认定工伤决定书》的主张，对其主张本院不予采纳，具体原因如后评述。 关于被告提交的证据，本院认为，证据该组证据与本案有实际关联，内容真实、来源合法，能够体现被告在收到原告的工伤认定申请后，依法履行行政职能，所作出的行政决定符合法定程序，且庭审中，已对证人刘海兰作出证实，证人为完全民事行为能力人，所作出的意思表示有效，该组证据能够证明其主张，本院予以采信。 关于第三人提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容真实，能够证明证人刘海兰多次代原告与相关部门接触办理业务，且第三人提交的证据2，其初始来源是原告提供，故本院对该组证据予以采信。 经审理查明，第三人邴书礼系原告在松江河项目部的承包人张力伟所雇佣的木工，2018年9月13日在加工车间途经安全通道楼梯间时，不慎摔倒到一层地面，使头部受伤；事故当天，原告填写了《工伤认定申请报案登记表》，同意对第三人申请工伤认定；2018年10月31日，原告向被告抚松人社局提出工伤认定申请；2018年11月6日，被告作出〔2018〕第091号《认定工伤决定书》，恰逢原告在松江河项目部承包人指派的工作人员刘海兰到被告单位递交另外一份工伤认定材料，被告便由刘海兰代签收《认定工伤决定书》，刘海兰在送达回证上签字确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告认为被告没有对其送达直接影响其合法权利而提起诉讼，被告作为具体行政行为的行政机关，应对其作为承担责任，故原被告均为适格主体。本案的争议焦点为原告主张刘海兰并不是其公司员工，其签收行为是无权代理，原告不承认被告已对其作出送达。但由第三人所提交的证据2可知，原告在2018年12月13日，已知晓被告于2018年11月6日作出了《认定工伤决定书》，并就该决定书的决定内容，向白山市劳动能力鉴定委员会申请了工伤鉴定，而送达行为之目的是确保当事人能够有效接收到相关信息，原告既然已知悉决定书内容，送达目的既然实现，则再讨论证人刘海兰的签收行为是否有效已无意义，故对原告提交的证据及证明主张本院不予支持。当然，被告在由刘海兰代签代为送达过程中存有瑕疵，在今后实际工作中应当避免此类问题发生。 综上，被告抚松县人力资源和社会保障局在对原告长春建工集团有限公司送达〔2018〕第091号《工伤认定书》程序上虽有瑕疵，但并不影响实现送达目的，故本院对原告长春建工集团有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  韩 锋 人民陪审员  孙鹤秀 人民陪审员  臧衣松 二〇一九年十月十二日 书 记 员  程 龙