北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初298号原告马玉春，女，1955年1月15日出生，汉族，退休职工，现居住地北京市朝阳区。委托代理人李茜（原告之媳），女，1985年12月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘巍（原告之子），男，1987年8月24日出生，汉族，住址同上。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。负责人杨伟中，主任。委托代理人徐晶晶，中国人民银行营业管理部工作人员。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。原告马玉春不服被告中国人民银行营业管理部（以下简称央行营管部）作出的举报答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告马玉春之委托代理人李茜、刘巍，被告央行营管部的委托代理人徐晶晶、韩翠晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月17日，央行营管部作出了《举报答复意见书》（编号为0000000203，以下简称被诉《意见书》），主要内容为：“一、工商银行业务办理调查情况。经调查，你于2018年7月19日至工商银行定福庄支行办理电子银行U盾变更业务，在办理完更换U盾业务后，重新设置了网银登陆密码。工商银行定福庄支行在为你办理业务的整个过程中，相关资料均由你本人亲自签字确认并设置密码。7月20日、7月30日，持卡人办理了网上银行转账和跨行汇款，其中汇往刘志强2笔，邓颖峰2笔，刘利永3笔，合计29.3万元。（一）未发现工商银行在为你办理U盾换发过程中违反支付结算相关规定的情况。经调查，你在柜台办理u盾更换业务过程中，办理业务资料齐全，工商银行定福庄支行履行了客户身份识别义务，并进行了多次风险提示。未发现工商银行定福庄支行办理u盾换发业务中违反支付结算相关规定的情况。（二）未发现工商银行对你银行账户监测存在违反可疑交易监测等相关规定的情况。《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第十一条规定：金融机构发现或者有合理理由怀疑客户、客户的资金或者其他资产、客户的交易或者试图进行的交易与洗钱、恐怖融资等犯罪活动相关的，不论所涉资金金额或者资产价值大小，应当提交可疑交易报告。经调查了解，你账户资金交易不符合工商银行反洗钱可疑交易规则触发标准，系统无预警信息，未被列入可疑交易，因此未上报可疑交易报告。接到举报后，该行对你账户交易特征进行分析，该账户资金主要用于理财、日常消费等，未见异常，故该行未进一步提交可疑交易报告，根据调查结果，未发现工商银行存在违反《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》和反洗钱规定的行为。综上，针对你举报反映的有关事项，未发现工商银行存在违反相关规定的情况，如你有进一步证据材料或线索，可向我营业管理部提供。二、经梳理你两次举报材料反映的全部问题，其中关于工商银行内部业务操作规则及业务咨询不属于举报事项，建议你与工商银行进行咨询和协商处理。三、关于赔偿损失的诉求。你提出赔付损失等相关诉求，依据我国现行法律、法规、规章的规定，我营业管理部对你民事权益受损内容、民事责任主体等情况的认定无相关法定职责，建议你通过司法途径解决。”马玉春不服，诉至本院。原告马玉春诉称，马玉春于2018年7月19日到中国工商银行北京分行定福庄支行（以下简称工行定福庄支行）申领U盾并办理相关手续。后，马玉春被诈骗分子操控造成资金损失数十万元。马玉春认为，其申领U盾后是在工行定福庄支行大堂设置了网银密码，并向该行大堂工作人员明确表示了其并无相关网银转账相关操作的经验和能力。中国工商银行北京分行对于马玉春银行账户的可疑情况未能进行监测，且在明知客户为年岁已高的老人亦无相关网银操作常识的情况下，未对客户身份和交易记录尽职调查。因此，马玉春于2018年10月19日、12月17日分别向央行营管部投诉举报。央行营管部于2019年1月17日作出被诉《意见书》。马玉春认为中国工商银行北京分行违反了《关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》以及《中国人民银行关于加强开户管理及可疑交易报告后续控制措施的通知》的相关规定，而央行营管部未能公平、公正开展调查并对被举报单位的违法行为进行认定并予以处理，作出的被诉《意见书》违法，故请求法院依法予以撤销并责令重新处理，诉讼费用由央行营管部承担。举证期限内，马玉春向本院提交以下证据材料并当庭出示：1、《受案回执》；2、涉案银行卡复印件；3、涉案银行卡开户行查询结果；4、涉案银行卡交易记录；5、2018年10月19日、12月17日两次举报材料；6、被诉《意见书》；7、中国人民银行《关于李茜来信的答复意见》；8、《中国人民银行关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》；9、《中国人民银行有关负责人就答记者问》;10、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》；11、《中国人民银行关于加强开户管理及可疑交易报告后续控制措施的通知》；12、电话录音音频（2018年12月14日与朝阳区反电信诈骗支队办案民警通话记录）；13、中国建设银行与北京秉正银行业消费者权益保护促进中心的银行卡用卡安全须知；14、工行定福庄支行大堂监控录像（2018年7月19日）；15、电话录音音频（2018年8月23日与工行定福庄支行工作人员通话记录）；16、电话录音音频（2018年9月21日与工行管庄支行工作人员通话记录）。央行营管部质证称，不同意马玉春提交的证据材料的证明目的。被告央行营管部辩称，央行营管部具有对辖区内金融机构支付服务监督管理的职责。经查，央行营管部认为，工行定福庄支行为马玉春办理U盾换发过程中不存在违规情形，被举报单位工商银行对马玉春银行账户监测不存在违反可疑交易监测规定的情形，被诉《意见书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。以请求法院依法维持并判决驳回原告马玉春的诉讼请求。为证明被诉《意见书》的合法性，央行营管部在举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、第一次举报材料；2、第二次举报材料；3、中国工商银行北京分行调查情况报告及相关材料；4、中国工商银行北京分行谈话记录；5、马玉春个人电子银行开通业务申请书；6、马玉春办理更换U盾业务凭证及各种风险提示照片；7、马玉春银行账户交易流水；8马玉春与工商银行签订的相关协议；9、举报事项询问笔录；10、《关于协助办理李茜举报涉及反洗钱内容的复函》；11、《支付结算处投诉举报转办单》（编号20180592）；12、《支付结算处投诉举报转办单》（编号201801014）；13、延期答复签报；14、《延长举报办理期限告知书》及邮寄凭证；15、被诉《意见书》及审批签报、邮寄凭证；16、2018年7月19日马玉春在工行定福庄支行办理更换U盾业务视频录像。马玉春质证称，对央行营管部调查程序的证据材料没有异议，对其他证据材料的真实性认可，但对证明目的不认可，马玉春认为上述证据材料不足以证明央行营管部进行了充分调查。经庭审质证，本院认为马玉春、央行营管部提交的被诉《意见书》为被诉行政行为载体，其内容不作为证据被采纳。马玉春提交的证据材料8、10、11为规范性文件，本院不予采纳；马玉春提交的证据材料13与本案被诉行政行为缺乏关联性，本院不予采纳；马玉春提交的其他证据材料可以证明其办理涉案银行业务后被诈骗以及维权的相关情况，本院予以采纳。央行营管部提交的其他证据材料亦符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2018年10月19日、12月17日，马玉春两次向央行营管部投诉举报。原告马玉春向被告央行营管部邮寄举报投诉信件，举报投诉工行定福庄支行办理涉案银行业务时违反支付结算相关规定，且中国工商银行北京分行账户监测存在违反可疑交易监测等相关规定等问题。调查中，中国工商银行北京分行向央行营管部提交了涉案投诉举报的相关报告材料。2018年12月21日，央行营管部对中国工商银行北京分行进行调查询问并制作询问笔录。2019年1月3日，央行营管部反洗钱部门对未发现涉案交易存在违反有关反洗钱规定作出复函。2018年12月15日，央行营管部作出《延长举报办理期限告知书》并送达马玉春。2019年1月17日，央行营管部作出被诉《意见书》。本院认为，根据《中国人民银行法》、《商业银行法》以及参照《支付结算办法》（银发[1997]393号）之相关规定，央行营管部具有对马玉春针对中国工商银行支付服务相关事项的举报投诉作出处理的相应职权。本院认为，举报投诉是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。本案中，针对马玉春的举报投诉材料，央行营管部对中国工商银行北京分行以及工行定福庄支行的办理支付业务以及可疑交易监测进行了全面调查。经调查，央行营管部未发现马玉春反映的工行定福庄支行存在违反支付业务相关规定的情形，中国工商银行北京分行亦不存在违反可疑交易监测规定的问题。同时，央行营管部对马玉春在举报中提到的涉及工商银行内部业务操作、业务咨询及赔偿损失的诉求，因不属于央行营管部的职责范围，央行营管部在被诉《意见书》中向马玉春告知了救济方式和途径。综上，央行营管部所作被诉《意见书》认定事实清楚，适用法律正确。马玉春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马玉春的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告马玉春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  蒋建春人民陪审员  李丹萍二〇一九年十月八日书 记 员  苏 静