浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6824号原告：吴正兴，男，1960年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王青尚、徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：吴克立，男，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：曾伟、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。原告吴正兴与被告吴克立追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴正兴及其委托代理人王青尚、被告吴克立的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款250万元并赔偿利息损失（以250万元为基数，从2017年1月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉请1为：判令被告偿还原告欠款175万元并赔偿利息损失（以250万元为基数，从2017年1月22日起至2018年9月7日止；以175万元为基数，自2018年9月8日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1.6%计算）。事实和理由：原告吴正兴与被告吴克立系族内叔侄关系，被告吴克立长期在苍南等地从事建筑施工承包工程。2017年1月22日，被告吴克立向温州南星房地产开发有限公司（以下简称南星公司）借款300万元，约定由原告代收。原告吴正兴代收后，按照被告吴克立要求转账给被告账户104万元，又代被告偿还其拖欠苍南县蒲门混凝土公司（以下简称蒲门公司）的货款146万元，余款50万元由原告自行处置。同时，原告以自己系南星公司匿名股东的身份为该笔借款提供担保，并约定借款的利息按月利率1.6%计算，借款期限为六个月。借款期限届满，被告吴克立无法按时归还借款本息。南星公司于2018年农历年底结算时，从原告吴正兴在该公司的投资及分红款中把涉案借款本息全部予以扣回。为此，原告多次要求被告偿还借款本息，并于2018年1月24日是，在见证人吴某的协调下，双方达成共识，被告吴克立向原告出具了一份承诺书，对前述借款本息予以确认，并承诺归还借款及利息。但是，该款经原告多次催讨，均被拒绝。被告吴克立辩称，1.原告无权向被告追偿。根据原告庭前提供的借条，借条于被告而言，借据当时出具时没有原告担保的签字，借条的正面写明借款的金额及出借人和借款人的签字，没有担保人签字，而背面由其他的笔补签了担保人和月利率内容，这与事实不符，被告向南星借款时没有约定利息，也没有要求原告担保，因此，原告不是本案借款合同的担保人，这是事后原告取得南星公司借条后自行添加的内容，根据追偿权的请求权基础必须是承担保证责任后的担保人才有权请求追偿，原告既然不是担保人，则无权向被告行使追偿权，况且该借款没有约定还款期限和利率，原告在没有征得被告同意的情况下要求被告还款并主张利息，该行为与被告无关。2.被告以及瑞州建设有限公司没有授权原告代为处理其与苍南蒲门混凝土公司债务债权关系，原告自行支付给蒲门公司的146万元与被告无关。一方面向蒲门公司购买混凝土的是瑞州建设公司，在承建苍南新区A-41地块项目时，吴克立在客户一栏中的签字是履行职务行为，如果瑞州公司结欠蒲门公司款项的话，那也是瑞州公司的欠款，不是吴克立个人欠款，何况瑞州公司与蒲门公司没有最终结算。另一方面，吴克立个人因销售方量的提成，以及土地租用，与蒲门公司存在争议。瑞州公司与蒲门公司也因为混凝土质量问题存在争议。因此，双方之间存在债权债务关系没有进行最后的结算，因此，原告自作主张向蒲门公司支付146万元与被告无关。3.如果被告需要向原告清偿债务，在清偿的总额中应当扣减被告已经支付给案外人蔡起势的75万元。4.承诺书约定的内容与事实不符，出具之后被告也没有向原告出具最终结算的单据，因此该承诺书不能作为确认双方债务关系的凭证。综上，请驳回原告诉请。原告吴正兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、2.人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；3.承诺书，证明被告欠款的事实；4.证明、结算书、情况说明，证明涉案款项往来记录；5.银行流水单，证明涉案款项往来记录；6.谈话笔录、借条，该借条是被告书写的，背面就是原告出具的担保约定。被告对原告提供的证据质证如下：对原告提交的证据1、证据2的三性无异议。对原告提交的证据3，结合其他证据，该承诺书意思表达不明确，很多细节和事实不符，原告认为蒲门公司的处理结果和本案无关，认为蔡起势的75万元与本案无关，但又提及，说明其实还是有关的。承诺书中的提供借款承诺无法作为债权凭证，因为和蒲门公司的处理结果有关，涉及金额的确定，会对原告向蒲门公司支付的款项金额多少有关，说明该承诺是阶段性的承诺，最终应以后面出具的借条为准。对原告提交的证据4中的证明，与事实不符，被告没有向蒲门公司购买东西，也没有拖欠货款，瑞州公司和蒲门公司没有就货款和其他款项达成意见，故该146万元的款项是蒲门公司的单方意思。被告也好瑞州公司也好，从没有授权原告去处理相关事务，故认为该证明与本案无关。对原告提交的证据4中的结算书，该结算书是蒲门公司和瑞州公司的结算，被告的签字是履行职务行为，该混凝土用于新区地块和南宋工程地块，都是瑞州公司承建的，故结算书也将瑞州公司作为结算方，认为被告只是代表。该结算书是2016年7月7日，之后双方还是有业务往来，结合被告的结算书，蒲门公司和瑞州公司仍然没有最终结算，原告代偿146万元没有依据。对原告提交的证据4中的南星公司出具的情况说明，由于原告提及其是南星公司50%的投资人，故该份说明的证明力相当于是原告的单方陈述，该情况说明内容与借条也不符，借条中没有约定利息和还款期限。在南星公司没有向被告主张还款情况下，南星公司将原告的投资分红扣除，是原告和南星的事情，不能认为是替被告还款。对原告提交的证据5银行业务凭证，被告仅收到104万元，南星公司也履行出借义务，没有异议。对原告提交的证据6中的借条，按照一般的习惯，出具时若有担保人存在时，必然会在正面或借款人下方签字捺印，若背面内容也是同时形成的，也应当会用同一只笔书写，但该借条背面的内容显然是不同笔书写，故该借条不符合一般借条出具形式上的要求，若原告没有经过被告同意为被告进行担保，被告则不予以认可。对原告提交的证据6中的谈话笔录，由于证人没有出庭，故暂不予质证。被告依法提交了如下证据：1.苍南蒲门混凝土有限公司结算书，证明截止2016年10月25日，瑞州建设有限公司承建的江南新区A-41地块累计尚欠苍南蒲门混凝土有限公司502007元；2.搅拌站合作协议、临时土地租赁合同、协议，证明被告与苍南蒲门混凝土有限公司存在债权债务关系未清算，原告诉称代为支付146万元与被告无关；3.收条，证明被告代原告向案外人蔡起势支付75万元，应由原告承担，实际上被告与蔡起势已结算清楚。原告对被告提交的证据质证如下：对被告提供的证据1，与原告收到的副本结算书不同，涉及被告的签字不同。被告和其他工程有结算的情况原告不清楚，核对人是被告也没有公司签章，原告认为是被告个人的业务往来。对被告提交的证据2，原告对其真实性不清楚，认为与本案无关。对被告提交的证据3，确实是原告书写的，但收条中提及被告应将75万元汇款给蔡起势，2013年灵溪环城南路佳泰景园的项目，被告占股5%，共投资1.7亿元，被告的5%中有2股是原告的，蔡起势在原告股份中搭了75万元，在2018年时投资本金都已经收回，原告应当支付75万元给蔡起势，故三人协议由被告支付给蔡起势后，原告同意扣除75万元，若没支付的，原告不同意扣减。上述证据，本院经庭审出示质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并予以在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，被告并未否认其真实性，与本案具有关联性，且与其提供的证据4、证据5、证据6相互印证，能够证明原告的待证事实，本院予以确认。原告提供的证据4中的证明、情况说明及证据6，能够证明案件事实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4中的结算书及被告提供的证据1、证据2，由于相对方均对其真实性或证明目的有异议，本院认为其与债权转让缺乏关联性，故对该证据本院不作认证。对被告提供的证据3，由于被告在庭后申请变更诉请，确认了其真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告吴克立向南星公司借款300万元，并出具借条一份，载明：“今借到温州南星房地产开发有限公司人民币叁佰万元整，借款人吴克立，2017年1月22日。款请汇吴正兴户头，农商行101004493301320”。当天，南星公司依约转账给吴正兴账户300万元。原告吴正兴代收后，转账给被告吴克立账户104万元，又支付给蒲门公司146万元，余款50万元由原告自行处置。2018年农历春节期间，南星公司同意从吴正兴的投资及分红款中扣回借款本息。2018年9月8日是，吴克立支付蔡起势75万元。2018年10月24日，被告吴克立向原告吴正兴出具承诺书一份，吴某作为见证人签字。该承诺书载明：本人于2017年1月22日向南星公司的借款300万元（其中50万元系吴正兴借款），南星公司已从吴正兴名下扣除全部借款及利息。本人应向吴正兴出具借款借条计250万元（已付蔡起势75万元），并结算利息。借款月利率为1.6%。本院认为，本案争议的法律关系并非追偿权纠纷，应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2017年1月22日，吴克立向南星公司借款300万元，并指定款项转入吴正兴账户。2018年农历春节期间，南星公司同意从吴正兴的投资及分红款中扣回借款本息，吴正兴因此取得涉案借款本息的债权转让权利。2018年10月24日，吴克立向吴正兴出具承诺书确认债权转认相关事宜，并同意以本金250万元为基数按照月利率1.6%结算本息，原告并未举证证明该涉案借款形成的债权转让存在无效情形，故吴正兴要求吴克立偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。关于偿还蔡起势75万元问题。由于吴正兴已变更诉请并认可吴克立已于2018年9月8日代其偿还75万元，系对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：吴克立于本判决生效之日起十日内支付吴正兴欠款1750000元及利息损失（以2500000元为基数，从2017年1月22日起至2018年9月7日止；以1750000元为基数，自2018年9月8日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，减半收取15080元，由吴克立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年十月十八日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。