wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终16210号上诉人（原审原告）：宋宝璋，男，1941年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁省科学技术协会，住所地沈阳市浑南区智慧三街159号。负责人：张春英。委托诉讼代理人：高庆坤，男，1973年10月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人宋宝璋因与被上诉人辽宁省科学技术协会劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初11704号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋宝璋上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定重复诉讼错误。先前的判决都是以超过诉讼时效为由驳回了诉讼请求，但都遗漏了上诉人具有35年工龄的事实。一审法院应重新受理。辽宁省科学技术协会辩称，服从一审裁定。宋宝璋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告补偿原告应得退休金（2001年7月至今）328092元及其利息；2、请求判令被告给付原告精神赔偿金2万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系沈阳电磁线厂职工，1988年科技时报社为原告办理了记者证，同年，省科协批复同意科技时报社书报刊服务发行社为副科级集体企业单位。1989年，原告作为责任编辑参与了《科技时报》的编辑工作。同年，原告作为科技时报社书报刊服务发行社集体职工享受了浮动一级工资的待遇，并作为集体企业职工被聘任为助理编辑。1990年1月，科技时报社发文任命原告为书报刊服务发行社经理。1991年4月，省科协决定将科技时报社书报刊发行社改名为省科协劳动服务公司，隶属于辽宁省科学技术普及开发公司。1992年11月，省编办批复省科协将科技时报社更名为辽宁科技报社。1998年11月，省编办发文撤销辽宁科技报社，编制收回。1993年3月20日，原告作为企业负责人为书报刊发行社办理了注销登记。1993年下半年开始，原告再未到报社上班，亦未办理相关手续。2001年6月，原告达到法定退休年龄。2009年1月21日，原告以要求被告办理退休事宜、补办社会保险并补发退休金为由向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，该院于2010年2月25日作出（2009）沈河民一初字第269号民事判决书，以原告2008年12月提起仲裁时，其诉讼请求已超过诉讼时效为由，判决驳回原告宋宝璋的诉讼请求。原告不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，本院于2010年6月1日作出（2010）沈中民终字第78号民事判决书，仍以原告起诉超过仲裁及诉讼时效为由，判决驳回上诉，维持原判。2011年4月7日，原告向辽宁省高级人民法院申请再审。次日，撤回再审申请。2019年7月31日，原告就本案诉讼请求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出辽劳人仲字[2019]第355号不予受理通知书，后原告诉至法院。一审法院认为：根据《最高人民法院》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告的诉讼请求，已经沈阳市沈河区人民法院判决，驳回其要求办理退休事宜、补办社会保险并补发退休金的诉讼请求，并经沈阳市中级人民法院终审。现原告又基于同一事实和相同法律关系、同一诉讼请求起诉，构成重复起诉。原告起诉的精神损害赔偿，不属劳动争议审理范围，应驳回其起诉。一审法院依照《最高人民法院》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宋宝璋的起诉。案件受理费10元，由原告宋宝璋负担。本院二审期间，上诉人提交新证据《会议纪要》《信访情况汇报》，予以证明时效中断以及被上诉人对上诉人身份进行造假。被上诉人质证称对上述证据的真实性、关联性均有异议。本院认为：上诉人关于退休金的诉讼请求在沈阳市沈河区人民法院（2019）沈河民一初字第269号民事案件以及由此产生的二审案件中主张过，并且生效判决驳回其诉讼请求。现上诉人再次起诉要求退休金及由此造成的精神赔偿金，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，宋宝璋的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵吉顺审判员  石瑷丹审判员  李晓颖二〇一九年十月二十九日法官助理丛凤钢书记员郑晓彤
西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执6068号之二 申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住址地武汉市武昌区。法定代表人周某，该公司总经理。被执行人罗某某，男，1970年12月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人罗某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为60499.11元及利息。执行中，已查封被执行人名下车辆、房产，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为60499.11元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6068号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                        二 ○ 一 九 年 十 月 八 日          书  记  员    林 森 1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民督3号 申请人：成都思达高科软件有限公司，住所地成都市高新区天府三街19号1栋1单元14楼1号。 法定代表人：吴亚丁，职务不详。 委托诉讼代理人：卢强，四川锦耀律师事务所律师。 被申请人：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地成都市天府新区华阳镇华阳大道二段1栋3单元1层19/20号。 法定代表人：王春良，职务不详。 申请人成都思达高科软件有限公司与被申请人四川省有线广播电视网络股份有限公司申请支付令一案，本院于2019年9月20日立案后，于2019年9月24日发出（2019）川0192民督3号支付令，限令被申请人四川省有线广播电视网络股份有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年10月9日，被申请人向本院提出书面异议，称其未向申请人成都思达高科软件有限公司支付款项系因其提供的发票不符合约定，案涉项目未达到约定付款条件，申请裁定终止支付令的效力。 本院经审查认为，被申请人四川省有线广播电视网络股份有限公司在法定时限内提出异议，案涉款项是否达到双方约定的支付条件存在争议，故本案不符合发出支付令的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四款之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案（2019）川0192民督3号支付令自行失效。 申请费433元，由申请人成都思达高科软件有限公司负担。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月十二日 书记员  余 盼
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3285号罪犯饶文芝，女，1954年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年5月23日作出（2017）云0627刑初83号刑事附带民事判决，以被告人饶文芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币270670.61元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月19日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯饶文芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯饶文芝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币270670.61元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶文芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶文芝减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月13日起至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初4133号原告：丁四杰，男，汉族，1981年9月27日生，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市外环南路华康医药大楼2楼，统一社会信用代码91341300852310275E。单位负责人：唐扬彪，公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告丁四杰与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告丁四杰于2019年10月16日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。本院认为：原告丁四杰的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁四杰撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。诉讼费68元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十月十六日书记员 姚妮妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48029号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：张永生，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工，特别授权。被告：姜波，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永生、杨超，被告姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月22日至2019年6月30日期间的物业费8250.22元、违约金41.25；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区4-1803的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告未按照合同约定缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍不缴纳。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告提供的服务不达标，小区绿化不到位，太阳能热水器无法使用；车位管理不善，业主车辆随意停放，影响出行；物业服务态度不端正，与开发商及业主之间沟通不畅。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2010年11月26日与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。2019年5月27日天津生态城生恒生态物业服务有限公司更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同约定，由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另被告办理房屋入住手续时签订了《确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存有瑕疵，原告未依照约定全面履行合同，故对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告系天津市滨海新区中新生态城远雄兰苑4-1803室业主，房屋建筑面积131.99平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为2.8元/月×131.99平方米×22个月零9天＝8241.45元。被告当庭所述太阳能热水器损坏问题，与本案非同一法律关系，可另案主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告姜波于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2017年8月22日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币8241.45元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月十四日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1888号 原告:范国军，男，1968年12月13日出生，汉族，农民。 委托代理人：赵宏亮，男，1975年10月5日出生，蒙古族。 被告：通辽市国有瓦房牧场所在地：内蒙古通辽市库伦旗瓦房牧场。 法定代表人：宁海国职务：党委书记 本院在审理原告范国军诉被告通辽市国有瓦房牧场林业承包合同纠纷一案中，原告范国军于2019年10月8日申请撤回对被告通辽市国有瓦房牧场的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范国军撤回对被告的起诉。 案件受理费1300.00元减半收取650.00元由原告范国军承担。 审判员  赵淑珍 二〇一九年十月八日 书记员  赵俊君
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3052号原告：肇源县二站镇丰盛五金建材商店，住所地，黑龙江省肇源县。经营者：张洪军，男，1971年10月4日出生，汉族，个体，黑龙江省肇源县。被告：张立秋,女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：常金龙,男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肇源县二站镇丰盛五金建材商店（以下简称丰盛五金商店）与被告张立秋、常金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛五金商店经营者张洪军到庭参加诉讼，被告张立秋、常金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰盛五金商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款14,713元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告购买原告铁皮，拖欠货款，约定几天就给，后经多次索要，拒不给付。诉至法院。张立秋、常金龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月31日，二被告在原告处赊购装潢材料等，欠货款14,713元，并为原告出具欠据，未约定给付时间。因被告至今未给付欠款，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，二被告购买原告装潢材料，应当支付相应价款，虽未约定给付时间，但二被告经原告催告后，不予给付无理。故原告要求二被告给付欠款14,713元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立秋、常金龙于本判决生效后立即清偿原告肇源县二站镇丰盛五金建材商店欠款14,713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由张立秋、常金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东、人民陪审员贺春雨人民陪审员  矫 健二〇一九年十月八日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初3583号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101-103室，统一社会信用代码913417026709369596。 负责人：方国辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，该行员工。 被告：方治民，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“九华农商行”）与被告方治民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九华农商行的委托诉讼代理人徐勃到庭参加诉讼，被告方治民经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九华农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金99950元及利息（截止至2019年4月16日利息计143656.65元，后期利息按年利率19.68%计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师代理费7000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，原告与被告签订《小额信用贷款合同》一份，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2011年7月28日起至2012年7月28日止，合同就借款利率、逾期还款承担的罚息、律师费承担事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，然该笔贷款借款期限届满，被告未能按约还本付息，原告多次催要未果。综上，被告未能依约还本付息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供如下证据：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格适格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格适格；证据3、小额信用贷款一份、借款借据一份，证明被告向原告借款10万元的事实；证据4、催收公告2份，证明原告为该笔贷款依法公告催贷。 被告方治民未答辩，亦未举证、质证。根据我国民事诉讼法的规定，本案被告方治民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，方治民与九华农商行签订了《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》，约定九华农商行向被告方治民提供的借款金额为人民币10万元，用途为经营周转，借款期间自2011年7月28日至2012年7月28日，贷款利率为年息13.12%；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款方有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。上述合同签订后，九华农商行于2011年7月28日向方治民分别贷款10万元。上述借款发放给方治民后，但方治民于2012年6月25日支付利息3644.44元、2016年9月21日偿还本金50元，其余本息未偿还，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。九华农商行已依照合同约定履行向方治民发放贷款10万元的义务，方治民应当按照合同约定还款。现方治民未按合同约定按时、足额履行还款付息义务，已构成违约，故九华农商行要求方治民归还尚欠的本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于九华农商行律师代理费的诉请，因其未提供证据证实该费用确已发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方治民于本判决生效之日起十日内偿还原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金99950元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计算至款项付清之日止，需扣除本判决生效前已实际偿还的部分本息）； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5059元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行负担105元，被告方治民负担4954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 金 玉 兰 人民陪审员 汪 选 德 二〇一九年十月十二日 书 记 员 欧阳伟娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1253号上诉人（原审被告）：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地湖北省孝感市开发区澴川路特1号2栋1层101室。法定代表人：刘广才，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北和宇置业有限公司，住所地湖北省赤壁市赤马港办事处黄龙大道168号法定代表人：孙成和，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭也，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢军，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人湖北和宇置业有限公司（以下简称和宇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒丰公司上诉请求：撤销湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初379号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.本案应属建设工程施工合同关系，而非民间借贷纠纷，《借支单》发生在双方建设工程施工合同关系期间，形式上是一种预支行为；2.双方之间的资金往来也不符合民间借贷的特征和构成要件，一审法院认定民间借贷关系属认定事实错误；3.本案一审期间，对于双方建设工程施工合同纠纷一案，上诉人已于2019年6月3日向湖北省赤壁市人民法院提起诉讼，但其并未合并审理。和宇公司辩称，1.该《借支单》符合借贷行为的特征，恒丰公司亦在一审提出管辖权异议时认可了借款的事实，无论从形式上还是实质上均证明了借款的事实；2.保证金与安全文明施工费不可混为一体，不存在向恒丰公司预付安全文明施工费的情形。和宇公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款450000元；2.判令被告支付逾期利息至借款付清之日（暂计至2018年12月22日为3120元）；3.判令被告支付因其违约给原告造成的其他损失共计30000元（其中一审律师费25000元，律师受托发律师函费用5000元）；4.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2018年4月28日，原、被告签订了一份建设施工工程合同，原告将其开发的赤壁时代2号楼及地下室工程发包给被告。2018年8月22日，被告恒丰公司赤壁分公司经理杨复军作为借支人向原告出具了一张借支单，借支单内容为：借款人为湖北恒丰建设有限责任公司；事由为暂借工伤保险14.4万，农民工资保证金48万，30天归还此款；金额为624000元。当日，原告通过银行分两笔转账给被告624000元。借支后被告未缴纳农民工资保证金。到期后原告找被告催讨上述借支款未果。2019年1月28日被告通过银行退款17.4万元给原告。一审法院认为，虽原、被告为建设工程施工关系，但从本案被告出具的借支单内容来看，明确本案624000元为借款，约定了还款期限，如属工程预支款项按常理无需要求在短时间内归还，该借支单的表述符合借贷行为的特征。且借支后被告已退款17.4万元给原告，被告该行为也具有还款意思的表示，故本案应为民间借贷关系。庭审时被告提供咸宁市建设工程领域工资保证金管理规定，认为所借支的农民工资保证金应由其代原告缴纳，原告在庭审时也认可，但被告在借支后并未代为缴纳农民工资保证金，被告理应承担偿还之责。原告请求的逾期利息3120元符合法律规定，一审法院予以支持。另原告请求律师费用30000元因未提供证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告湖北恒丰建设有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告湖北和宇置业有限公司借款450000元及逾期利息3120元；二、驳回原告湖北和宇置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4048元，由被告湖北恒丰建设有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院继续予以认定。本院认为，对于民间借贷关系的认定，除应对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，案涉债权凭证《借支单》上明确约定了借款人、借款金额、借款用途、还款期限等民间借贷关系的基本要素，双方当事人对该《借支单》的真实性并无异议，被上诉人和宇公司亦提供了向上诉人恒丰公司已实际付款624000元的转账凭证，上诉人恒丰公司亦承认收到624000元。双方的收付款行为符合民间借贷关系的基本特征。上诉人恒丰公司诉称该笔借款为预支款项，但《借支单》上明确载明为工伤保险和农民工工资保证金，并约定30天归还此款，与其诉称明显不符。况且上诉人并未将此款用于支付工伤保险和农民工工资保证金，而是挪作他用。且在本案一审诉讼中，上诉人恒丰公司以民间借贷案件的合同履行地为由向一审法院提出管辖权异议，应视为其对双方存在民间借贷关系的认可。在被上诉人和宇公司一审提起诉讼后，上诉人恒丰公司于2019年1月28日退款174000元，这一退款行为亦可对借款关系予以佐证。至于上诉人在工程退场后的损失问题，恒丰公司已于2019年6月3日向一审法院提起诉讼，一审法院业已受理并开庭审理。因此，上诉人恒丰公司提出此案系建设工程施工合同纠纷的上诉理由不能成立，不影响上诉人恒丰公司主张权利。综上所述，恒丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8096元，由湖北恒丰建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘盛礼审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇一九年十月十二日书记员  杨 锐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10954号原告：梁健星，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告:傅栋林，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：刘明珍，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。两被告共同委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。原告梁健星与被告傅栋林、刘明珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员张红月适用简易程序进行审理。诉讼中，原、被告一致要求本院给予六十天的期限自行协商，本院经审查后予以准许。后因工作调动关系，本案转由审判员欧阳永本独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告梁健星及其委托诉讼代理人廖玲华，被告傅栋林及两被告的委托诉讼代理人梁朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健星向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金41596元及利息（利息从起诉之日起计至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告傅栋林是朋友关系。两被告因与案外人孙某的民间借贷纠纷被申请执行[案号：（2018）粤0606执12421号]。两被告为偿还案外人孙某的借款，由被告傅栋林与原告于2019年1月15日签订了《借条》，约定由被告傅栋林向原告借款41569元用于支付孙某的借款。原告依约于当天通过现金的方式借出款项给被告傅栋林。被告刘明珍是被告傅栋林的配偶，对欠款知情，是两被告夫妻的共同意思表示，故被告刘明珍应对借款承担连带清偿责任。被告傅栋林辩称，对借款事实及金额没有意见，被告傅栋林在将粤Ｘ×××××号宝马小车转让给原告后，已经抵偿了该笔债务。被告刘明珍辩称，案涉借款的借款人是被告傅栋林，且在借款时两被告已离婚，该笔借款与被告刘明珍无关，被告刘明珍不应承担偿还责任。原告在诉讼中提供借条、照片、执行裁定书复印件[（2018）粤0606执12421号]、收据、短信聊天记录截图打印件、微信聊天记录截图打印件、协议书、欠款对账表等证据以支持其诉讼请求；两被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：本院（2018）粤0606民初11814号案件中，该案原告孙某与该案被告傅栋林、刘明珍达成如下调解协议，本院并以民事调解书的形式予以确认：截止至2018年8月9日，刘明珍、傅栋林尚欠孙某借款本息共计50000元，傅栋林、刘明珍承诺分期归还，于2019年2月20日前归还完毕。后因傅栋林、刘明珍未能如期归还，孙某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0606执12421号。在执行过程中，被告傅栋林于2019年1月15日向原告梁健星出具《借条》一份，确认向原告梁健星借款41569元，用于归还所欠孙某的借款本息等。原告梁健星以现金的方式向被告傅栋林支付了上述借款。2019年1月15日，孙某出具《收据》，确认收到傅栋林、刘明珍款项41569元，并确认本金、利息及受理费已全部付清。2019年1月21日，原告梁健星与被告傅栋林签订了一份《欠款对账表》，原告梁健星与被告傅栋林确认，至2018年2月28日止，傅栋林尚欠梁健星借款合共195045.48元。同日，原告梁健星与被告傅栋林签订了一份《协议书》，约定以登记于被告傅栋林名下的粤Ｘ×××××号宝马小汽车折抵其所欠原告的债务195045.48元。之后，原告梁健星与被告傅栋林办理了过户手续，粤Ｘ×××××号宝马小汽车已过户给原告梁健星。另查明，被告傅栋林与被告刘明珍于2007年10月31日登记结婚，于2018年11月19日办理了离婚手续；原告就本案借款，于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院认为，在本院（2018）粤0606执12421号案件执行过程中，被告傅栋林于2019年1月15日向原告梁健星出具《借条》一份，确认向原告梁健星借款41569元，用于归还所欠孙某的借款本息等。被告傅栋林在诉讼中对上述事实亦予确认，故本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是：一、粤Ｘ×××××号宝马小汽车是否抵偿了本案的债务；二、被告刘明珍是否应对本案的债务承担清偿责任。本院对此作以下分析、认定：一、关于粤Ｘ×××××号宝马小汽车是否抵偿了本案的债务问题：原告梁健星与被告傅栋林于2019年1月21日签订的《欠款对账表》，双方确认至2018年2月28日止，傅栋林尚欠梁健星借款合共195045.48元。同日，原告梁健星与被告傅栋林又签订了一份《协议书》，约定以登记于被告傅栋林名下的粤Ｘ×××××号宝马小汽车折抵其所欠原告的债务195045.48元。上述《欠款对账表》中确认的债务并未包括本案的债务，《协议书》中亦未确认抵偿本案的债务，故被告傅栋林主张本案的债务41569元已用粤Ｘ×××××号宝马小汽车折抵，理由不充分，本院对被告傅栋林的该主张不予采信。二、关于被告刘明珍是否应对本案的债务承担清偿责任问题：根据本院（2018）粤0606民初11814号民事调解书，傅栋林、刘明珍对该案的债务承担共同清偿责任。即傅栋林、刘明珍任一方均有义务全额清偿该债务。又因傅栋林与刘明珍已于2018年11月19日办理了离婚手续，而本案的借款产生于2019年1月15日，故本案的债务应属被告傅栋林的个人债务，被告刘明珍不需对本案的债务承担清偿责任。对于原告梁健星对被告刘明珍相应的诉讼请求，本院不予支持。被告傅栋林尚欠原告借款本金41569元，原告请求其归还并支付利息，理由充分，本院予以支持。但因原告梁健星与被告傅栋林未约定借款的期限及借款利率，故利息可从原告起诉之日起计算，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告傅栋林于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁健星归还借款41569元并支付利息（利息从2019年5月16日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告梁健星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为419.61元，由被告傅栋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年十月十一日书记员 黄 安 琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10385号原告：无锡市金锐驰商贸有限公司，住所地无锡市江海东路588-21-108。法定代表人：李锦芳，该公司总经理。被告：祁小松，男，1984年6月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院受理原告无锡市金锐驰商贸有限公司诉被告祁小松分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡市金锐驰商贸有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祁小松的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金锐驰商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市金锐驰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由无锡市金锐驰商贸有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  刘 坚二〇一九年十月二十二日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初1421号 原告：林晓明，女，1988年1月28日出生，汉族，住罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住罗源县。 原告林晓明与被告全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 林晓明向本院提出诉讼请求：1.判令全钗妹立即偿还林晓明借款本金50,000元及利息（从2018年9月15日起至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2.由全钗妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：林晓明与全钗妹系同村村民。2018年9月15日，全钗妹因需资金周转，向林晓明提出借款，林晓明出于帮忙之心，向亲戚筹集了50,000元借给全钗妹，全钗妹出具了借条一张，并口头承诺于2019年3月归还。借条载明月利息两分。此后，经林晓明多次催讨，全钗妹拒不偿还借款本息。 本院经审查认为，全钗妹现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪通缉，而本案借款事实发生在全钗妹涉嫌非法吸收公众存款期间，鉴于全钗妹未到案，根据本案现有证据无法查清该款项是否是独立于其涉嫌犯罪款项之外的民间借贷，应由公安机关进行侦查。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林晓明的起诉。 案件受理费1258元，全额退还林晓明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  曾学明 二〇一九年十月二十八日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21623号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务总经理。委托诉讼代理人：朱成罡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎红敬，该公司工作人员。被告：文昭明，女，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告文昭明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月九日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2364号上诉人（原审被告）：南昌市路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码：913601006126817168。法定代表人：魏鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西广远建设工程有限公司，住所地：九江市开发区恒盛科技园12号楼B区7层，统一社会信用代码：91360406094898236C。法定代表人:王仲光，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林林，江西际民律师事务所律师。上诉人南昌市路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人江西广远建设工程有限公司（以下简称广远公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初1246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人路桥公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由为：本案涉案项目是政府工程，因施工过程中涉及到输气管道的改迁，工程因此停工，该项目至今未完工，也没有经过政府验收，项目停工后，被上诉人要求对其已完成的工程量予以确认，上诉人是按照设计图纸的规定，对被上诉人已完成的工程量予以确认，但是具体的数额要等政府验收确认才能生效，主要是指施工的厚度和施工的质量，因该项目政府尚未验收，对被上诉人施工质量是否合格不能确定，所以被上诉人要求支付剩余工程款的条件尚不成就，如果被上诉人坚持要求支付工程款，上诉人就要求法院聘请专业的机构对该工程量的质量进行检测，对被上诉人实际完成的工程量进行审计，以法院审计的数额作为结算的依据，但一审法院对上诉人的鉴定申请予以回避，简单地认定双方在未经政府验收的前提下的结算合法有效，不符合证据的客观性和真实性，故一审判决在程序和认定事实上均存在错误，请求二审予以改判。被上诉人广远公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。原审原告广远公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告路桥公司向原告支付工程款人民币188637元及利息人民币34709.21元（自2016年4月26日暂计算至2019年5月5日以188637元为基数按年利率6%计算，后续利息计算至清偿之日止）；2、依法判令被告向原告支付违约金人民币18863.7元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告于2014年10月10日签订了一份工程施工合作合同，合同约定被告将侯白垄路延伸线道路工程（沥青路面）交给原告施工，工程量的确定双方约定为在该工程完工后3天内由原、被告双方组织相关人员就实际施工的工程量进行确认，付款方式为在工程施工期间被告支付100万元给原告，2015年春节前被告支付至已完工的总工程款的75%给原告，剩余工程款在后期施工前再协商，5%质保金在缺陷责任期（缺陷责任期为沥青砼路面完工后壹年，以结算单时间为准）终止后7天内付清。2015年4月26日原、被告双方就涉案工程签订了结算单，双方确定工程款为3088637元，另原、被告在庭审中确认被告已支付工程款2900000元。一审法院审理认为，原、被告签订的工程施工合作合同合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告按照合同约定履行了自己的合同义务，被告在双方结算后没有及时支付合同款项的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付工程款188637元的诉请予以支持，因双方在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，故对于被告要求对沥青方量进行审核的申请不予准许。原告诉请的工程款逾期付款利息有事实和法律依据，亦予以支持，但标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告诉请的违约金，因双方在合同中没有明确约定逾期付款还需另外支付违约金且已支持了原告诉请的逾期付款利息，足以填补原告损失，故对此诉请不予支持。被告辩称原告施工存在质量问题，被告可以就此问题另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告南昌市路桥工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西广远建设工程有限公司工程款188637元及利息（利息以188637元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2019年5月4日起计算至工程款付清为止）；二、驳回原告江西广远建设工程有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交工程复工令壹份、致被上诉人的联系函壹份及被上诉人的回复函壹份。拟证明本案涉案工程还有两百米未完工，政府同意复工，该项目未经验收，上诉人已通知被上诉人复工，被上诉人拒绝复工。被上诉人质证认为，对上诉人所提交的上述证据关联性均有异议，与本案所涉工程欠款无关联。本院对上述证据认证如下，本案所涉工程款欠款已经双方签字确认结算，至于上诉人与业主之间的工程复工与本案无关，故本院上述证据不予采纳确认。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方签订的建设工程合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的义务。依据审理查明的事实，被上诉人在履行自己的合同义务后，双方对涉案工程款进行了结算，并由双方签字盖章的结算单予以确认。故被上诉人要求上诉人支付结算单确认的工程款合法有据，本院予以支持。至于上诉人与案外人本案工程业主之间约定的工程款支付条件，不符合本案双方当事人之间的付款约定，对本案被上诉人无拘束力。故上诉人以涉案工程未完工，不应支付结算工程款为由提起上诉，本院不予支持。对于上诉人称涉案工程存在工程质量问题，因其既未提交相关有效证据亦未提出反诉，可由其另寻法律途径解决，本院不予一并处理。综上，路桥公司的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4934元，由上诉人南昌市路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年十月十六日法官助理段晓娟书记员戴坤利
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1084号申请执行人垫富宝投资有限公司被执行人冯雷申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冯雷民间借贷纠纷一案，本院做出（2017）豫0811民初2359民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月19日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月19日，2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十七日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1272号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人彭云川，男，1999年11月28日出生，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县。被告人彭云川因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人甘文彩，云南同润律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1149号起诉书指控被告人彭云川犯非法侵入住宅罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人甘文彩到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：昆明市官渡区宝丰村李家村182号系被害人郭某的住宅，2019年5月13日11时许，被告人彭某从该楼房4楼翻窗进入郭某家中，被郭某发现后控制住并报警。上述事实，被告人彭云川及辩护人在庭审中无异议，并有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。辩护人认为，1、被告人彭云川不具有非法侵入他人住宅的主观故意。被告人彭云川打算进入的是将被拆迁且住户已搬离的建筑物，并非是有人正常生活的住宅，不具有明显居住的特征，是在窗户已开的情况下进入属于误入，没有侵入他人住宅的主观故意。所以不构成非法侵入住宅罪。2、被告人被住宅主人发现时主动配合住宅所有人询问，未使用暴力反抗也未逃跑。其主观恶性小、犯罪情节轻微、社会危害性小。综上，若认为被告人构成犯罪，请求对其从轻处罚，判处六个月以下拘役。本院认为，被告人彭云川非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人彭云川犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭云川前科系未成年人犯罪，不作为量刑情节予以考虑。对于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：本案证据证实，被告人进入的房子系被害郭某正在使用并居住，符合住宅的特征。本案被告人从该住宅4楼翻窗进入后被被害人发现并当场抓获，其行为已经妨碍了他人的居住与生活安宁。被告人的行为符合非法侵入住宅罪的犯罪构成。对辩护人提出被告人不构成非法侵入住宅罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人彭云川归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。另鉴于被告人非法进入该住宅时间较短，被被害人发现后未使用暴力、未逃跑，其犯罪情节较轻，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出建议对被告人判处六个月以下拘役的量刑意见与被告人的罪行不符，本院不予采纳。据此，根据被告人彭云川的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭云川犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王 冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  唐小杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64910号原告薛文妹，女，1971年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告卫慧，男，1983年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人陈强。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人娄魏强，上海斐航律师事务所律师。本院在审理原告薛文妹与被告卫慧、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛文妹于2019年10月18日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告薛文妹撤回起诉。案件受理费693元(原告薛文妹预交，已减半收取)，由原告薛文妹负担。审判员  金劲松二〇一九年十月十八日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5891号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：彭小苑，女，1995年10月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系该公司职员。被告：吕明珠，女，1986年2月6日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告吕明珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司以被告吕明珠尚欠购房款数额较低，可另行追收为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费933.32元（原告已预交），减半收取466.66元,由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  何庆君二〇一九年十月十八日法官助理周洁玲书记员何广然
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5810号原告：无锡天马塑胶制品有限公司被告：中国建筑第二工程局有限公司原告无锡天马塑胶制品有限公司（以下简称天马公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告中建二局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天马公司向本院提出诉讼请求：判令中建二局支付货款484576.60元及该款自受理之日至实际付清之日按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：天马公司自2018年起为中建二局供应塑料模板，截至起诉之日中建二局尚有484576.60元货款未予支付。天马公司多次催讨未果，故成诉。被告中建二局未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：天马公司与中建二局存在买卖塑料模板的业务往来关系。2018年4月5日、4月15日、4月21日，天马公司分别向中建二局供应绿模板2000张（面积3348.9㎡）、黄模板1200张（面积2009.34㎡）、黄模板1200张（面积2009.34㎡），中建二局于2018年4月6日确认收到上述品种、数量和面积的塑料模板。2018年5月2日、5月12日，天马公司又分别向中建二局供应两次黄模板，每次均为2000张（面积3348.9㎡），中建二局于2018年5月22日确认收到上述品种、数量的塑料模板。2018年8月3日，天马公司向中建二局开具并交付了总金额为984576.60元的增值税专用发票一张，发票号码为12929227，发票对应货物为“化学合成材料*模板”，数量分别为3348.9㎡、3348.9㎡、3348.9㎡、2009.34㎡、2009.34㎡。诉讼中，天马公司明确中建二局分别于2018年8月9日、9月6日、10月10日、11月7日支付过四笔货款，合计50万元，后中建二局未支付过任何款项。以上事实，由送货单、称重单、模板核对单、发票、发票回执单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，中建二局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。根据已查明事实，天马公司共向中建二局供应总金额984576.60元的塑料模板，并开具、交付了与所供货物名称、数量均完全一致的金额为984576.60元的增值税专用发票，中建二局应向天马公司支付相应货款984576.60元。天马公司自认中建二局已支付货款500000元，扣除该500000元后中建二局应支付的剩余货款为484576.60元。天马公司要求中建二局支付货款484576.60元和自起诉之日起计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后10日内支付无锡天马塑胶制品有限公司货款484576.60元及逾期付款利息损失（以484576.60元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4284元，保全费3020元，合计7304元，由中国建筑第二工程局有限公司负担（中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效后10日内向本院交纳，无锡天马塑胶制品有限公司预交的诉讼费用7304元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐景全二〇一九年十月二十三日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2939号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人方昌如，男，1967年12月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省平江县。因本案于2019年5月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2733号起诉书，指控被告人方昌如犯非法持有毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人方昌如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人方昌如在本市白云区黄石路一麻将馆向“胖子”购买毒品后，在位于广东省肇庆市高要区其租住处藏匿上述毒品。同年5月30日19时许，公安人员在上址抓获方昌如并缴获白色晶体24小包。经鉴定，上述白色晶体共净重11.15克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人方昌如非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人方昌如犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方昌如对起诉书指控的事实、罪名不持异议。本院认为，被告人方昌如无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人方昌如犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方昌如犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方昌如犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品(详见扣押清单)，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年十月十一日书记员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2064号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：粟佳杰，男，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告粟佳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告粟佳杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓胤超
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初260号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人王维虎，男，1981年2月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，个体户，住甘肃省兰州市西固区。2019年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人王维虎犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉。被告人王维虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年7月10日21时49分，被告人王维虎驾驶甘Ａ×××××号牌的“别克”牌小型轿车，沿兰州市西固区玉门街福利一街由南向北行驶至玉门街与福利一街丁字路路口时，与由东向南行驶至此的妙学中驾驶的小轿车甘Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车轻微受损，王维虎负事故全责。交警现场发现王维虎身上散发酒味，经呼气式酒精检测结果为290ｍｇ／100ｍｌ,随后抽取血样。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，王维虎血样中酒精（乙醇）含量为221.69ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人王维虎的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王维虎判处四至六个月拘役，并处罚金10000元，可适用缓刑。被告人王维虎在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、交通事故认定书，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科（DW）司鉴字2019年第3J453号司法鉴定意见书，被告人王维虎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维虎违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王维虎归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王维虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；罚金10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇一九年十月十一日书记员  苏慧萍附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2960号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特3号。 法定代表人：祝劲松。 被执行人：湖北瑞丰德商贸有限责任公司，住所地武汉市洪山区和平乡铁机湾1468-8号。 法定代表人：洪民金。 被执行人：湖北创冠建材有限公司，住所地洪山区团结村龙潭空中花园1单元9层B907号房。 法定代表人：黄菊兰。 被执行人：黄丽红，女，1978年03月29出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪民金，男，1976年10月09出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪美雪，女，1979年09月15出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：洪民山，男，1974年01月24出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：巫添俊，男，1974年06月19出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪金圳，男，1975年06月22出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：武汉金成电器设备有限责任公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园6栋17层606。 法定代表人：洪民金。 被执行人：黄菊兰，女，1969年09月23出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖东平，男，1969年10月25出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴南燕，男，1985年04月06出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人湖北瑞丰德商贸有限责任公司、湖北创冠建材有限公司、黄丽红、洪民金、洪美雪、洪民山、巫添俊、洪金圳、武汉金成电器设备有限责任公司、黄菊兰、肖东平、吴南燕借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初6275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月05日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，于2019年7月26日查封被执行人洪民山、洪美雪名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区2号商业栋1-2层3、4室（不动产权证号：武房权证市字第2013027389-1、-2；2013027392-1、-2号）的房屋及被执行人洪民金、黄丽红名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区2号商业栋1-2层7、8室（不动产权证号：武房权证市字第2013027456-1、-2；2013027453-1、-2号）的房屋，查明其余被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 攀
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更900号 罪犯叶鹏，男，1996年2月11日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）南中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人叶鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人34332.12元。被告人叶鹏不上诉。经本院复核审理，于2016年8月5日以（2016）川刑核67215772号刑事裁定，核准被告人叶鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯叶鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯叶鹏于2016年9月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯叶鹏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯叶鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢925号 申请执行人刘官军，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人赵宏，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人刘官军与被执行人赵宏建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初4762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘官军向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人赵宏支付申请执行人刘官军89292元。 执行立案后，本院向被执行人赵宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵宏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地自然资源和规划局对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人赵宏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵宏拒不履行，本院已对被执行人赵宏作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人赵宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘官军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 贾      晓      菁
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1029号 申请执行人：深圳市前海吉顺信科技发展有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：陈革，男，汉族，1965年11月13日出生，住广东省博罗县。 关于申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司与被执行人陈革借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002257号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：陈革应向深圳市前海吉顺信科技发展有限公司偿还12641.32元及逾期滞纳金（以每期代偿3523.02元、4559.15元、4559.15元分别从2018年10月16、2018年11月16日、2018年12月17日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。因被执行人陈革至今未履行，本院于2019年8月28日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈革未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人陈革名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人陈革作出限制消费令，并将被执行人陈革纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1029号案终结本次执行程序。 被执行人陈革负有继续向申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十月二十八日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4709号 黄玉侠： 你诉与杨浦、杨小三、张瑞芳生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3335财保3号 申请人：巴塘县新川藏客运有限责任公司，社会信用代码：91513335MA62G2T07M,法定代表人：卢勇军，现住：四川甘孜州巴塘县夏邛镇金弦子大道51号。 委托代理人：扎西平措，男，藏族，1974年6月17日，身份证号：51333519740617001X，住址：四川省巴塘县夏邛镇。 被申请人：杭州畅尊运输有限公司，法人代表人：李洁，男，汉族，住址：杭州市江干区大世界五金城19幢B13室。 申请人巴塘县新川藏客运有限责任公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州畅尊运输有限公司浙A1S287号“解放牌”厢式货车进行保全。申请人巴塘县新川藏客运有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司财产保全保单保函，保险单号：02195133240004O2000001提供担保。 本院经审理认为，2019年7月1日在国道318线巴塘县措拉镇境内,被申请人杭州畅尊运输有限公司的驾驶员胡浩驾驶A1S287货车违章占道行驶，与申请人雇请的驾驶员颜宏驾驶的川V14965“宇通牌”大型客车相撞，造成川V14965号车驾驶员及一名乘客受伤的交通事故。根据巴塘县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第51333542019000057号，被申请人杭州畅尊运输有限公司在此事故中承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杭州畅尊运输有限公司停放在巴塘夏邛镇独角龙吉狮服务站浙A1S287号“解放牌”厢式货车一辆,期限为2019年10月21日至2019年11月21日。 案件申请费1270元，由申请人巴塘县新川藏客运有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提请诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晓  宏 二〇一九年十月二十一日 书记员 泽仁翁姆
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执329号申请执行人:郭敏，女，1994年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民身份证登记住址为湖南省宁远县。被执行人：刘超，男，1987年2月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为湖北省崇阳县。郭敏与刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初77号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由刘超偿还郭敏借款本金400,000元及利息（自2018年9月18日起至偿清之日止，按月利率20‰计算）。因刘超未按上述生效法律文书履行义务，郭敏于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于同月24日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查明被执行人无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人有下列不动产和车辆：1、登记为刘超与姜园园共同共有，位于崇阳县天城镇隽北大道与隽中大道交汇处香山壹号25号楼1单元8层801号的不动产[不动产权证号(证明)：鄂（2018）崇阳县不动产证明第0000728号]；2、登记为刘超名下，凯迪拉克牌小型汽车一辆（车牌号：鄂LC7Z22）。上述财产均已被本院他案查封，故未采取执行措施。五、2019年7月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、因被执行人未在指定期限内申报财产，本院于2019年9月9日决定对被执行人罚款1，000元（已缴纳）。七、2019年10月17日，本院以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，移送崇阳县公安局侦查。八、2019年10月17日，本院以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执329号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十月十八日书记员  邓昌昊
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保443-1号申请人沈某某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区汪沟镇。被申请人刘某某，女，汉族，住山东省兰陵县神山镇。申请人沈某某因与被申请人刘某某发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1391财保443号财产保全的裁定，保全了被申请人价值6000元财产一宗。现因刘某某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众汽车”牌小型轿车一辆（保全价值6000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十月二十九日法官助理周晓凯书记员公文华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5048号申请人中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼，统一社会信用代码91310000132206502W。法定代表人张德荣，总经理。委托代理人徐凯，上海市君悦律师事务所律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币8493252.5元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币8493252.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司名下价值人民币8493252.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初10684号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该行董事长。 委托诉讼代理人：谭奇俊，男，1970年6月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：谭才保，男，1965年6月9日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谭才保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  崔琼水 二〇一九年十月八日 书记员  肖 京
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4967号申请人深圳市民泰鼎盛科技有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋518（仅限办公），统一社会信用代码914403005554134315。代表人李爱卯，董事长。委托代理人赵红军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人青岛汇林丰国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区台西一路12号504户，统一社会信用代码370200230023838。法定代表人刘相甫。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币500000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人青岛汇林丰国际货运代理有限公司名下价值人民币500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十四日书记员  李泰仁
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1335号 申请执行人:山东省金融资产管理股份有限公司,住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号,统一社会信用代码91370000326165454D。 法定代表人:金同水。 委托诉讼代理人:于洋,山东宇慧律师事务所律师。 被执行人:泰安鸿润发经贸有限公司,住所地泰安市高新区明天光彩工业园,统一社会信用代码913709006968585063。 法定代表人:曹令新,该公司总经理 被执行人泰安联信物资有限公司,住所地山东省泰安市泰安光彩大市场,统一社会信用代码913709007973465691。 法定代表人:王君红,该公司总经理。 被执行人:石礼波,男,1978年12月29日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 被执行人:徐道菊,女,1978年9月18日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王君红,女,1974年3月22日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 被执行人：徐鲁岳,男,1976年5月10日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款240万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5441号之一裁定书。审查认为,申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安鸿润发经贸有限公司、泰安联信物资有限公司、石礼波、徐道菊、王君红、徐鲁岳名下银行存款240万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更970号 罪犯刘平，男，1988年7月7日出生，汉族，四川省叙永县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）浙杭刑初字第216号刑事判决，以被告人刘平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；对被告人刘平限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院报送本院核准。本院于2011年12月21日作出（2011）浙刑三复字第98号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月10日作出（2014）浙刑执字第92号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯刘平在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守监规纪律方面，因违规于2015年7月一次性扣10分，2015年8月一次性扣10分，总计20分，经教育后能认识到错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得11个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘平在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的罚金未能全部履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯刘平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年10月30日起至2044年10月29日止），仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十月三十日 书记员  武克宇
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0118民初3507号 原告：代先兰，女，1952年9月22日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆轻工业第二供销总公司永川公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段362号，统一社会信用代码615001182037894276。 法定代表人：漆萌，经理。 委托诉讼代理人：王虹，重庆岩松律师事务所律师。 原告代先兰与被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代先兰的委托诉讼代理人潘亚博，被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司的法定代表人漆萌及其委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。因须以另一案的审理结果为依据，本案曾于2019年6月6日中止审理，后于2019年10月14日恢复审理。本案现已审理终结。 原告代先兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年9月至2019年3月的生活补贴金7000元、2019年体检费1000元、2019年住院补贴5000元。事实和理由：原告原系被告的职工，在工作期间，被告按照企业规定每月按原告的工龄发放一定的生活补贴金以及每年的体检费和住院补贴等福利。原告退休后被告依照规定继续向原告发放生活补贴金、体检费和住院补贴等福利。从2017年9月开始被告无故停发这些福利，原告通过诉讼维权，才得到生活补贴和2018年的体检费、住院补贴。现被告又无故停发上述福利。 被告重庆轻工业第二供销总公司永川公司辩称，由于被告一直未改制，其资产仍属公有。2019年2月15日，重庆轻纺控股(集团)公司作出渝轻纺发[2019]9号文决定，由重庆市工业合作联社收回被告产权和管理权。同年2月18日，被告召开职工大会同意变更主管部门并按照主管部门的要求修改了公司章程。新的公司章程取消了原告诉请的相关费用，公司章程第二十二条规定“集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施”。同年3月20日，被告与重庆市工业合作联社就变更主管部门、修改公司章程等事宜到永川区工商局进行了备案登记。因此，原告以其应获得的福利待遇已经人民法院判决支持为由要求被告继续支付2019年相关费用的理由不成立，要求予以驳回。 本院认为，被告系公有制企业，未进行改制，2019年3月20日之后，被告修改的公司章程已经永川区工商局进行了备案登记，产生了公信力的法律后果，非经法定事由均应尊重和遵守。在修改后的公司章程第二十二条中规定“集体企业职工的劳动报酬必须坚持按劳分配的原则。具体分配形式和办法由企业自行确定并报主管部门批准后实施”。依照该条规定，原告的诉讼请求，系被告内部自主经营管理的范畴，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告代先兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇一九年十月十五日 书记员  陈瑶
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执903号申请执行人北京极派客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号楼B座10层556号。法定代表人王铁琪，总经理。被执行人齐翔，男，住北京市海淀区。北京极派客科技有限公司与齐翔增资协议仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1937号裁决书已经发生法律效力，因齐翔未履行法律文书确定的义务，北京极派客科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨齐翔银行存款人民币927075.08元、逾期付款利息（以81万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月19日起至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨齐翔应承担的申请执行费人民币11670元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖齐翔应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年十月十五日书记员  郑丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈万强，男，1980年7月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈万强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告陈万强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款36185.99元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××54；2、签约申领时间：2008年8月1日；3、信用卡额度：30200元；二、信用卡欠款情况（截至2015年6月19日）2、欠款明细：本金23500.19元，零售利息7398.23元，滞纳金5287.57元，总计36185.99元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月13日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23500.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月13日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，公告费600元，总计1305元，由被告陈万强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18692号申请执行人上海谦程建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱建美。被执行人上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周亮。申请执行人上海谦程建设工程有限公司与被执行人上海帕派体育文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初61292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海谦程建设工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  刘 颖附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1445号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人高某某，男，1999年6月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕尾市。曾因盗窃行为，于2019年4月7日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1933号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年7月23日22时40分许，被告人高某某在深圳市福田区岗厦村彩虹造型养生会所理发结账完后，发现被害人罗某娇的一部华为MATE20PRO型手机放在存储毛巾的柜子上，遂趁无人发现将该手机盗走并逃离现场。      2019年7月24日，民警在深圳市南山区科技园潮粤小厨餐厅门口将被告人高某某抓获，并在其身上缴获涉案手机。      经鉴定，涉案手机价值人民币4607元。                  本院意见              被告人高某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，涉案赃物已缴回，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月23日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月十五日            书  记  员    毕文君      刘文婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5782号 申请执行人董春忠，男，1982年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王晓宁，男，1981年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人董春忠与被执行人王晓宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2250号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董春忠向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为被执行人王晓宁返还申请执行人董春忠借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院向被执行人王晓宁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王晓宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓宁逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人王晓宁有可供执行的财产。 鉴于被执行人王晓宁未向法院报告财产，本院已对被执行人王晓宁实施了司法拘留的措施，同时对被执行人王晓宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董春忠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保45号申请人：陵川县农村信用合作联社。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。被申请人：常先梅，女，1972年1月14日出生，汉族，陵川县潞城镇石掌村小河巷2号，农民。申请人陵川县农村信用合作联社与被申请人常先梅金融借款合同纠纷一案，申请人陵川县农村信用合作联社于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常先梅名下银行账户内的存款96000元予以冻结。本院经审查认为，申请人陵川县农村信用合作联社提出诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常先梅名下银行账户内的存款96000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年十月二十八日书记员  李慧云