wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2610号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄琴，女，1968年7月18日出生，壮族，户籍所在地贵港市覃塘区，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币192782.11元及利息20976.52元、逾期违约金11219.39元、手续费2368.56元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计227346.58元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2011年7月12日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金192782.11元及利息20976.52元、逾期违约金11219.39元、手续费2368.56元，合计227346.58元。被告未按约定归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告黄琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××98的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2011年7月29日，被告开始持信用卡消费。2018年7月26日，被告最后一次持卡消费。被告未按约归还信用卡透支资金，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金192782.11元、利息20976.52元、逾期违约金11219.39元、手续费2368.56元，合计欠款227346.58元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、交易流水、不良信贷资产客户账户信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金192782.11元及利息20976.52元、逾期违约金11219.39元、手续费2368.56元，合计欠款227346.58元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金192782.11元及利息20976.52元、逾期违约金11219.39元、手续费2368.56元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《合约》的约定计付至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄琴向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金192782.11元及利息20976.52元、逾期违约金11219.39元、手续费2368.56元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取计2355元，由被告黄琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4710元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖炳华
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2206号 原告：任声谭，男，1984年3月14日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：唐佳霏，男，1989年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：王小军，男，1975年2月20日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 原告任声谭诉被告唐佳霏、王小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因唐佳霏下落不明，需公告送达，于2019年5月24日裁定转为适用普通程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告任声谭及其委托诉讼代理人张涛、被告王小军的委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼。被告唐佳霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任声谭向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐佳霏立即还款11万元并支付利息（以11万元为基数，自2018年2月16日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）；2、判令被告王小军对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：其与王小军系亲戚关系，2017年12月15日，经王小军介绍，唐佳霏向其借款20万元，借款期限2017年12月15日至2018年2月15日，王小军为借款提供担保，借款到期后，其多次催讨无果，故诉至法院。 被告唐佳霏未予答辩。 被告王小军辩称：根据法律规定，连带责任保证人的保证期间为自主债务履行期间届满之日起6个月内，但原告并没有在此期间向其进行催讨，没有任何诉讼时效中止、中断情形，故已超过诉讼时效，其不再承担保证责任，请求驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，唐佳霏向任声谭借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限自2017年12月15日起至2018年2月15日止。落款处“借款人一栏”由唐佳霏签名和捺印，“担保人”一栏由王小军签名和捺印。2017年12月16日，任声谭自其名下中国农业银行账户向王小军转账85000元、取现3万元。同日，王小军通过微信、支付宝转账向唐佳霏支付85000元。庭审中，任声谭陈述：预先扣除利息3万元后，其实际向唐佳霏出借17万元，除上述85000元、3万元外，另55000元是其妻子取款4万元和其身边的备用现金，其是无锡市精诚装潢装饰有限公司的股东、无锡精心物业管理有限公司的法定代表人，借期届满后，唐佳霏已归还6万元。 以上事实，由借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，现无证据证明唐佳霏与任声谭之间的民间借贷关系存在违法事由，故唐佳霏应按约定的期限归还借款，否则应支付逾期还款利息。法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，任声谭已将预先扣除的利息3万元从出借金额中扣除，亦认可唐佳霏已归还的6万元全部冲抵本金，故对其主张唐佳霏归还借款本金11万元并按年利率6%的标准计付自2018年2月16日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。任声谭主张王小军承担连带保证责任，已超过法律规定的自主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间，任声谭虽陈述曾口头要求保证人王小军承担保证责任，但王小军不予认可，任声谭未举证证明，应自行承担举证不利的后果，故保证人王小军的保证责任依法已予免除，对任声谭主张王小军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐佳霏于本判决发生法律效力之日起十日内归还任声谭借款本金11万元，并按年利率6%的标准计付自2018年2月16日起至实际清偿之日的利息。 二、驳回任声谭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费690元，合计4990元，由唐佳霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  马英峰 人民陪审员  石红英 人民陪审员  刘海元 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  唐 洁
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初695号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人卓小享，男，1973年11月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被温州市公安局鹿城区分局江滨派出所抓获并临时羁押于当地看守所，同年9月17日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。 公诉机关以灵检刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人卓小享犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序公开开庭审理了本案。 灵璧县人民检察院指控：2019年8月9日，被告人卓小享无证驾驶皖Ｌ×××××号普通两轮摩托车（注销），沿灵双路自北向南行驶至冯庙镇××庙街侯王面粉厂南面路段时，与万红伟驾驶的皖Ｌ×××××号轻型箱式货车发生碰撞，造成被告人卓小享受伤及双方车辆受损的交通事故。现场勘查完毕后，出警民警随即将赶到灵璧县人民医院对卓小享抽取血样送检。经鉴定，被告人卓小享血液内酒精含量为269.37毫克／100毫升。经公安机关认定，被告人卓小享负本次事故主要责任。 被告人卓小享于2019年9月10日被公安机关抓获并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人卓小享醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卓小享血液内酒精含量达200毫克/100毫升以上，无证驾驶机动车发生负主要责任的交通事故，依法应当从重处罚。被告人卓小享案发后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。建议本院判处其拘役四个月，并处罚金1.2万元。 被告人卓小享对公诉机关其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控的一致。 本院认为：公诉机关指控被告人卓小享犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人卓小享犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年1月9日止；罚金于判决生效十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  张楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15812号之一原告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住重庆市江北区北滨二路452号保利中心11楼，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。被告：江强，男，汉族，1971年8月28日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐志军、何洋，贵州本芳律师事务所律师。本院在审理原告重庆葆翔房地产开发有限公司与被告江强商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆葆翔房地产开发有限公司于2019年10月24日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆葆翔房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取15079元，由原告重庆葆翔房地产开发有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇一九年十月二十四日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3261号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈培南，男，1950年11月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师实习律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：钦州市钦南区金福居食品开发公司，住所地钦州市人民南路472号，统一社会信用代码9145070220113649X0。 法定代表人：梁鸿鸣，该公司经理。 再审申请人陈培南因与被申请人钦州市钦南区金福居食品开发公司劳动合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 陈培南申请再审请求：1、撤销原审判决，改判支持申请人一审的诉请；2、本案一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院认定本案已超法定时效存在错误。《关于陈培南自动离职的处理决定》是被申请人单方行为，未送达至申请人，该处理决定并未生效。原审法院判决直接采纳该文书存在错误。陈培南在一审时向法院提交的2017年8月28日《钦南区水产畜牧局信访办理记录单》中记载“陈庆永局长当面答复”所述内容，足以证实陈培南的诉请以及被申请人明确拒绝履行申请人诉求，相关单位建议申请人通过法律途径解决。应认定2017年8月28日为申请人人事权益受到侵害时间，本案时效起始时间应为2017年8月29日，申请人于2018年1月2日申请仲裁未超时效。2、鉴于上述认定事实不清，原审法院判决未对申请人的实体权利进行审查违反法律程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条的规定，申请再审。 钦州市钦南区金福居食品开发公司未做答辩。 本院经审查认为，结合陈培南的再审申请理由，本案重点审查陈培南申请仲裁是否超过法定时效及原审法院未对陈培南的实体权利进行审查是否违反法律程序的问题。 一、关于陈培南申请仲裁是否超过法定时效的问题 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据原审判决书载明陈培南的妻子在一审诉讼过程中明确承认其在2008年找到钦州市钦南区金福居食品开发公司作出关于陈培南自动离职的处理决定的事实，陈培南应当自2008年底就知道或应当知道其权利被侵害。陈培南主张该处理决定未送给本人，与事实不符。陈培南应当自知道之日起一年内向仲裁部门主张权利，但其直至2018年才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认1995年11月1日至2010年11月26日期间存在劳动关系，已超过一年的仲裁申请期限。陈培南未提供充分证据证明其有不可抗力或者其他正当理由可导致时效中止或中断，原审法院据此认定陈培南提起仲裁的时效已过法定期间，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于原审法院未对陈培南的实体权利进行审查是否违反法律程序的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条明确了当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。钦州市钦南区金福居食品开发公司在一审中对陈培南提出仲裁的时效进行了抗辩，一审法院经审理后认定陈培南向仲裁机关主张权利的时效已过法定期间，并据此驳回陈培南的诉讼请求并无不当。陈培南主张原审法院未对陈培南的实体权利进行审查不符合法律规定于法无据，本院不予支持。 综上，陈培南申请再审的理由不能成立，本院不予支持。在仲裁、诉讼途径之外，陈培南仍然可以通过请求劳动行政部门处理等方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈培南的再审申请。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理 庞 艺 书 记 员 李 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3411号 原告：李敬荣，女，1966年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：周道海，男，1969年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐州鑫橙辰运输有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇前马村206国道北侧。 法定代表人：马华明，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。 原告李敬荣与被告周道海、徐州鑫橙辰运输有限公司（以下简称鑫橙辰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保公司）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告李敬荣申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告李敬荣的委托诉讼代理人曹化蒙，被告周道海，被告鑫橙辰运输公司法定代表人马华明、被告人保公司的委托诉讼代理人魏德才等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬荣向本院提出诉讼请求：1、支付医疗费188000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日17时30分许，周道海驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿贾汪区宏安路由东向西行驶至206国道时向北右转弯，与前方由东向西行驶的李敬荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李敬荣受伤。入院治疗花费过高，原告已无力承担。 被告周道海辩称，我系驾驶员，不应承担赔偿责任。另车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担责任。 被告鑫橙辰运输公司辩称，涉案车辆是实际车主段金东挂靠在我公司，我们有挂靠协议，出现事故责任由实际车主自己承担。 被告人保公司辩称，对于本起事故发生的事实没有异议。涉案车辆在我公司投保商业险，保额为100万元，且不计免赔。事故发生时，在保险期间内。在符合商业险赔偿前提下，即应提供相应的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证等交通部分管理合法的证书及其他必备证书，我公司愿意赔偿原告方合理损失。另应扣除非医保用药，因我公司与鑫橙辰运输公司签订了保险合同并约定了超出道路交通事故受伤人员临床诊断和国家基本医疗保险合同内医疗费用标准的费用不属于保险赔偿范围。我们申请对非医保费用进行鉴定。我公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日17时30分许，周道海驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿贾汪区宏安路由东向西行驶至206国道交叉口向北右转弯时，与前方由东向西行驶的李敬荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李敬荣受伤，车辆损坏，电动自行车上物品损坏。事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，周道海负事故的全部责任，李敬荣无责任。 事发当日，李敬荣被送至徐州矿务集团第二医院治疗，7月20日出院转入徐州医科大学附属医院住院治疗。李敬荣因该事故已花费医疗费187694.91元，中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司已赔付10000元。 另查明，涉案车辆登记在鑫橙辰运输公司名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司处投保了交强险，人保公司投保了限额为1000000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、周道海道路运输从业人员从业资格证、入院记录、出院记录、医药费票据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，涉案交通事故经交警部门认定周道海负本次事故的全部责任，故中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司应当先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分，由被告周道海承担100%的赔付责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司作为肇事车辆的商业三责险的承保人，应对周道海所应承担的上述赔偿责任，在商业三责险保险限额内承担，仍有不足的，由鑫橙辰运输公司承担。关于被告鑫橙辰运输公司辩称涉案车辆实际车主段金东挂靠经营，经释明，原告不同意追加段金东为被告。本案中，鑫橙辰运输公司承担责任后，可依据挂靠协议另行主张权利。 原告李敬荣超出交强险限额外的损失合计177694.91元，由被告人保公司在商业第三者责任险限额范围内赔付。 被告人保公司辩称应在医保用药范围内承担医疗费用，人保公司未提供证据证明医保用药范围，故人保公司以该条款为由主张免除非医保用药的赔付责任，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李敬荣177694.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告徐州鑫橙辰运输有限公司负担。 如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘月侠 二〇一九年十月二十四日 书记员  庄 啸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20574号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附81号，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。 负责人：于建爱，总监。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：梁正华，男，1991年2月27日出生，侗族，住贵州省从江县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告梁正华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员杨琴独任审判、适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告梁正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号为：CQ20181090017）；2、被告返还车型为英朗-2016款15N自动精英型、白，车牌：渝D7JXXX，车架号LSGKE54H7GW255828的车辆；3、被告支付违约金6699元；4、被告支付律师代理费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》（合同编号为：CQ20181090017），约定被告自行选定的以租用、留购为目的，原告为其购买车型为英朗-2016款15N自动精英型、白，车牌：渝D7JXXX，车架号LSGKE54H7GW255828的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月16日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至48期付完。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。本合同签订后，原告依约于2018年9月20日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年4月16日（第8期）开始拖欠租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行支付租金的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此，原告请求解除合同，支付欠缴租金并要求被告承担违约责任以及支付律师代理费。 被告未答辩。 为证明其主张，原告举示了《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、喜相逢租车租金明细、《法律事务委托合同书》、重庆增值税普通发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年9月20日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《融资租赁合同》（合同编号为：CQ20181090017)以及《重要条款确认书》，约定：1、甲方根据乙方的指定购买英朗-2016款15N自动精英型、白，车牌：渝D7JXXX，发动机号：162445362，车架号：LSGKE54H7GW255828的汽车一辆并出租予乙方，租赁期限4年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方。2、乙方承租租赁车辆须于合同期内每月16日前向甲方支付租金，直至付完48期，租金第一期为2699元，剩余47期为每期2400元。3、如乙方未按期支付租金，应缴纳逾期利息，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；4、甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金6699元，如违约金无法弥补守约方因此遭受的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；5、如乙方违反本合同任一条款，甲方可选择下述一种或多种救济方式：（1）、加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金6699元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方；（2）、要求乙方支付到期未付租金、违约金6699元及其余应付款项，继续履行本合同；（3）、提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金6699元及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。 当日，原告向被告交付了约定的车辆，被告梁正华在《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》上签字确认。 庭审中，原告陈述被告梁正华仅支付了前7期租金后未再支付。 2019年7月22日，原告与重庆海力律师事务所签订《法律事务委托合同书》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告梁正华的融资租赁合同纠纷案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为1200元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2018年9月20日签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告梁正华亦应按照合同约定履行合同义务，但其至今尚欠从2019年4月16日起的租金，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、收回租赁物并有权要求被告支付违约金及因诉讼产生的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告梁正华于2018年9月20日签订的《融资租赁合同》； 二、被告梁正华于本判决生效之日起五日内返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司英朗-2016款15N自动精英型、白色汽车一辆（车牌：渝D7JXXX、发动机号：162445362、车架号：LSGKE54H7GW255828）； 三、被告梁正华于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违约金6699元； 四、被告梁正华于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司律师费1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告梁正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13939号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：段会海，男，1981年1月6出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告段会海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告段会海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金86018.51元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计94780.6元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180628005585号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9.9万元，贷款期限为36个月，自2018年6月28日至2021年6月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 段会海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告段会海（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180628005585号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名段会海，账号62×××00，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年6月28日向被告段会海支付借款9.9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年6月28日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告段会海尚欠借款本金86018.51元、利息8247.32元、复利514.77元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告段会海签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款9.9万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段会海于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金86018.51元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息8247.32元、复利514.77元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由被告段会海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月九日 书记员  刘 迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7596号原告：王兴亮，男，1978年10月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：北京鸿越供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼3层302室。法定代表人：张熙伟，经理。委托诉讼代理人：冀东洋，男，1991年10月10日出生，满族，北京鸿越供应链管理有限公司运营经理，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：张宁，男，1995年4月15日出生，汉族，北京鸿越供应链管理有限公司区域经理，住黑龙江省五常市。原告王兴亮与被告北京鸿越供应链管理有限公司（以下简称鸿越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴亮，被告鸿越公司的委托诉讼代理人冀东洋、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴亮向本院提出诉讼请求：确认王兴亮与鸿越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。事实与理由：鸿越公司与上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）合作，承包其网络平台“饿了么”，负责北京市大兴区西红门镇蜂鸟配送（外卖配送）业务。王兴亮通过网络了解到鸿越公司招聘信息，自2018年1月1日起正式到其公司设在北京市大兴区西红门镇营业点上班，从事送餐工作，工作至2018年1月26日，每天9时40分上班至21时30分下班，每隔一天按鸿越公司要求加班至24时，双方未签订书面劳动合同。王兴亮于2018年1月26日晚22时骑电动车工作，骑至北京市大兴区西红门镇京良路与欣宁街交汇处摔倒，致使右脚外踝骨受伤，王兴亮立即将伤情告知鸿越公司潘登，潘登允许王兴亮立即下班，之后几天因伤不能上班，于2018年1月31日被西红门站站长郭元英开除。鸿越公司辩称，不同意王兴亮的诉讼请求。王兴亮与鸿越公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，拉扎斯公司（甲方）、娇越公司（乙方）与鸿越公司（丙方）签订《三方转让协议》，就甲乙双方于2016年8月19日签订的《蜂鸟配送代理合作协议》（以下简称原协议）中乙方权利义务全部转移给丙方达成如下补充协议，约定自2017年12月12日起乙方将原协议中的权利义务全部转让给丙方。2017年12月14日，上海止观信息科技有限公司（甲方）与鸿越公司（乙方）签订《蜂鸟配送代理合作协议》及《蜂鸟配送代理商打款委托协议》，约定合作有效期为一年，自2017年12月14日至2018年12月13日，甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在北京市大兴区内经营“蜂鸟配送”业务；乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、订单撮合、管理协助、支付结算等平台服务；乙方需按时给乙方配送员购买保险。乙方配送员与甲方并非劳动、劳务、雇佣关系。甲乙双方约定，甲乙双方合作，甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。骑手钱包为嵌套在蜂鸟团队版app里的一个产品功能板块，用于代发乙方应付给乙方骑手的薪资/劳务费，骑手钱包可以存放乙方委托甲方支付给骑手的部分薪资/劳务费。骑手可通过骑手钱包提现至骑手个人收款账户。使用蜂鸟团队版app的骑手归属于蜂鸟团队版app关联的乙方公司名下，甲方仅根据乙方委托代为发放部分薪资/劳务费。王兴亮曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申诉，请求确认其与拉扎斯公司北京分公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。2018年12月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第17257号裁决书，驳回王兴亮的全部仲裁请求。该裁决书已生效。王兴亮曾将娇越（北京）网络科技有限公司（以下简称娇越公司）作为被告、鸿越公司作为第三人向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）起诉，庭审中，娇越公司同意确认与王兴亮存在劳动关系，因为鸿越公司收购了娇越公司的业务，所以两公司达成一致，之前王兴亮在娇越公司工作。王兴亮以其主张与鸿越公司存在劳动关系为由撤诉，丰台法院据此出具（2018）京0106民初26597号民事裁定书，裁定准许王兴亮撤诉。丰台法院在该案审理过程中与拉扎斯公司联系，该公司的王一凡通过平台查询到王兴亮的信息，显示2018年1月1日至2月2日为骑手，提供了代理商的信息为鸿越公司。2018年12月5日，王兴亮到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求确认其与鸿越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。2019年1月23日，大兴仲裁委作出〔2019〕第1041号裁决书，裁决驳回王兴亮的全部仲裁请求。鸿越公司同意裁决结果；王兴亮不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，王兴亮与鸿越公司没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：王兴亮为证明其与鸿越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系，称鸿越公司已支付其2018年1月1日至2018年1月26日期间工资3126元，提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、王兴亮与西红门站点站长郭元英（网名为方向）、组长潘登微信截图打印件、中国移动查询记录。鸿越公司不认可上述证据的真实性和证明目的。经本院审查，交易明细显示于文庆于2018年2月28日向王兴亮转入3126元。微信截图显示2017年12月29日王兴亮称“你好，我是王兴亮，新员工”，“方向”称“嘉悦广场2号楼1406，来这就行”，王兴亮称“创意港嘉悦广场，好的，我在提电动车，提出来就去”，“方向”称“西红门站长”；潘登在D1配送西红门1队二组微信群中发消息“……一班……王兴亮……备注早班按时上岗，晚班到点下班……”。本院当庭拨打郭元英电话未接通；当庭拨打潘登电话，潘登称其自2015年10月至2019年3月期间担任鸿越公司西红门站点队长，王兴亮在该站点工作了一个月左右，郭元英是西红门站站长；当庭拨打童安贺电话，童安贺接通后挂断。本院认为，王兴亮主张其与鸿越公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系，并提交与郭元英微信截图。鸿越公司虽不认可，但认可郭元英在职期间任西红门站站长，且王兴亮与郭元英联系的起始时间与其主张的入职时间相吻合，同时王兴亮主张的与鸿越公司存在劳动关系期间亦与鸿越公司作为“蜂鸟配送”业务代理商期间相吻合，娇越公司虽在（2018）京0106民初26597号劳动争议纠纷案中认可与王兴亮存在劳动关系，但根据王兴亮提交的证据能够证明其为鸿越公司提供有稳定劳动报酬的劳动，接受鸿越公司劳动管理的事实，足以推翻娇越公司上述口头自认，现鸿越公司作为用人单位未就王兴亮的工作年限举证证明，故对王兴亮的上述主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认王兴亮与北京鸿越供应链管理有限公司自2018年1月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京鸿越供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  张京航人民陪审员  张文平二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 珺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16208号 原告：张龙凤，女，1969年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张丽琴，女，1972年4月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告张龙凤与被告蔡伟、张丽琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月27日立案后，依原告申请，依法裁定对被告蔡伟、张丽琴所有的价值5万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张龙凤到庭参加诉讼。被告蔡伟、张丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款30万元，并支付自欠款发生日即2015年12月31日起至欠款本息全部还清日止的利息。庭审中，原告将利率明确为按月利率1.5%计算。事实和理由：张龙凤通过万诚房产置换有限公司法人蒋易玲出面与蔡伟夫妻签订借款合同后，将30万元转账到蔡伟账户。借款到期后，张龙凤多次催促蒋易玲催讨，后张龙凤本人也多次催讨，蔡伟、张丽琴一直推托人在杭州，等回诸暨后再想办法。后蔡伟、张丽琴回诸暨后仍找各种理由拖延至今。现张龙凤为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 蔡伟、张丽琴未作书面答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 张龙凤围绕诉讼请求依法提交了银行卡客户交易查询、借款合同、借据、承诺书、借条等证据材料，蔡伟、张丽琴未予质证。张龙凤提供的证据，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且其保证所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：2015年12月31日，蔡伟、张丽琴向张龙凤借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期间为90日，自2015年12月31日起至2016年3月31日止，逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额的1%支付违约金。同日，蔡伟、张丽琴又出具借据一份，约定月利率3%，款项打入建设银行暨东支行蔡伟62×××47银行账户。张龙凤通过银行向蔡伟指定账户汇款30万元。借款到期后，经催讨，蔡伟、张丽琴于2015年12月31日出具承诺书各一份，承诺以房产抵押。后双方未办理房产抵押登记手续，蔡伟于2016年6月4日再次出具承诺书一份，承诺分二期归还借款，如果到期不还，按三分利计算。2017年12月28日，蔡伟重新出具借条一份，载明借款30万元，利息计95400元，以后利息按2%计算（2分利）。 另查明，蔡伟、张丽琴已付利息7.5万元，其余借款本金及利息至今未还。 本院认为，张龙凤与蔡伟、张丽琴之间的借款行为，由蔡伟、张丽琴出具的借款合同、承诺书、借据、借条予以证实，现蔡伟、张丽琴放弃抗辩权利，故本院可以认定双方间借贷关系成立。且该借贷关系除利率约定过高外，其余内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。蔡伟、张丽琴尚欠张龙凤借款本金30万元，事实清楚，应予认定。现张龙凤起诉要求蔡伟、张丽琴归还借款30万元及自2015年12月31日起至欠款还清日止按月利率1.5%计算的逾期利息的诉请，除利息起算日调整为2017年1月10日外，其余诉请符合法律规定，本院予以支持。蔡伟、张丽琴虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡伟、张丽琴应归还张龙凤借款本金30万元，并支付该款自2017年1月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回张龙凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费520元，合计3420元，由蔡伟、张丽琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年十月三十日 书记员  俞婷 ?
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4030号原告：秦宏奎，男，1940年5月6日出生，汉族，住址：上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所律师。被告：惠州龙岩艺术陵园开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区厦。法定代表人：柯庆容，董事长。委托诉讼代理人：曾辉，男，该公司员工。原告秦宏奎诉被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓圭及被告委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的豪华贵族型塔位买卖合同无效；2、确认原告与被告签订的观音宝座买卖合同无效；3、确认原告与被告签订的圆满普罗服务买卖合同无效；4、被告返还原告48000元及资金占用利息（其中15000元自1998年1月12日起算，18000元自2001年5月25日起算，15000元自2007年3月21日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日止约5万元）；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年底，被告采用欺诈手段对外宣传，称其开发的灵塔是一种新的投资方式，可以自由买卖、转让和赠与，并可以从中获取高额利润。原告受到被告的欺骗，于1998年1月12日花费15000元向被告购买了一个豪华贵族型塔位。2001年5月份，被告又找到原告称，夫妻同穴的塔位升值空间更为巨大，原告受其蒙骗，又花费了18000元为自己的妻子邵逸华购买了一个观音宝座。后来，原告发现所购买的塔位、观音宝座并未升值，也不能转让，于是向被告申请退款。被告称所购的商品不能退，但是可以挂在被告处转让，其又声称如果原告在购买一项丧葬一条龙服务，到时候转让会更简单，原告再次被被告蒙骗，于2007年3月21日又在被告处花费15000元购买了“普罗型圆满服务”。2018年，原告在网上查询被告资料时得知，原被告之间的前述买卖合同与民政部1997年的97号文及国务院的《殡葬管理条例》相悖，依法属于无效合同。后原告一直找被告要求退款，但是被告一直不予理睬，遂提出诉讼。被告答辩称，对原告提交的两本证书无异议，但两本证书都已有选位。原告未提供豪华贵族型塔位收据原件，只认可收取原告豪华贵族型塔位款10000元。本院经审理认定事实如下：原告分别于1998年1月12日、2001年5月25日、2007年3月21日向被告购买了豪华贵族型塔位、观音宝座、圆满普罗服务各一个，付给被告塔位款10000元、18000元、15000元，合计43000元。庭审时，原告称其提交的“委托书”虽然载明豪华贵族型塔位收取定金10000元，但原告实际支付被告该豪华贵族型塔位款共15000元。被告只认可收取原告该豪华贵族型塔位款10000元，非原告所说的15000元。原告认为是在被告诈骗下购买灵塔位，故诉至法院，提出上述诉请。上述事实有《委托书》、《合同书》、《塔位证》、收据、《观音宝座位证》、订购申请单、《买卖合同书》、收据及庭审笔录等在卷佐证。根据原、被告双方争议，本案作以下分析认定：关于双方买卖灵塔位行为是否有效的问题。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地是属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供使用的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。由于民政部（1997）97号民事函下发以前，关于禁止此类灵塔位自由买卖和转让的规定并不明确，在相关管理法规滞后的情况下，从有利于殉葬改革和购买者使用灵塔格位为自用目的等实际情况，参照本院以往审理灵塔位系列案件，均认为界定购买4个以内的灵塔位为自用目的较为适宜，即在民政部1997年5月29日民事函下发以前，购买4个以内的灵塔位行为可以认定有效。1997年5月29日发布以后，除火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书以外，被告销售灵塔位的行为应认定为无效的民事行为。本案中，原告在1997年底、2001年、2007年购买案涉灵塔位，是在1997年5月29日后购买，且无火化证明、死亡证明和购买者本人签署身后火化同意书，故原告诉请求案涉买卖行为无效，被告向原告返还塔位款43000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自1998年1月13日起计算至全部款项还清之日止；以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2001年5月26日起计算至全部款项还清之日止；以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2007年3月22日起计算至全部款项还清之日止），有事实和法律依据，应予支持。原告称其实际支付豪华贵族型塔位款15000元给被告，但未提交充足的证据予以证实，本院只认可原告提交的《委托书》载明被告收取该塔位款10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告秦宏奎与被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司签订的豪华贵族型塔位买卖合同、观音宝座买卖合同、圆满普罗服务买卖合同无效。二、被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司应于本判决生效之日起7日内返还原告秦宏奎塔位款43000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自1998年1月13日起计算至全部款项还清之日止；以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2001年5月26日起计算至全部款项还清之日止；以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2007年3月22日起计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），由被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十三日书记员  张 婷吕佳俊
山东省临沂市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鲁13刑抗13号 原审被告人张志献因犯非法行医罪一案，费县人民法院作出（2019）鲁1325刑初254号刑事判决，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检公一审刑抗[2019]14号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款，第二百五十五条之规定，本院决定如下： 一、本案指令费县人民法院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年十月十六日
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执2173号 曹晓丽、咸宁日报社： 曹晓丽与咸宁日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人曹晓丽于2019年9月19日向本院申请立案执行，执行标的共计1550元。经本院执行调查，被执行人咸宁日报社已履行了生效法律文书所确定的义务，履行标的1550元。 至此，曹晓丽向本院申请执行的（2019）豫01执2173号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执826号申请执行人梁平，男，1977年9月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人郭大鹏，男，1974年7月15日生，汉族，葫芦岛市连山区。被执行人吴君，女，1977年11月14日生，汉族，汉族葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初298号民事判决书，在执行申请执行人梁平与被执行人郭大鹏、吴君借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初298号民事判决书关于梁平与郭大鹏、吴君借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人郭大鹏、吴君新的财产线索，申请执行人梁平可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月二十三日书记员 杨文伯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7089号原告：卢友生，男，1957年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：卢华龙，男，1982年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李国军，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告卢友生与被告卢华龙、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告卢友生于2019年10月8日向本院提出申请，申请撤回对被告卢华龙、李国军的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告卢友生提出撤回对被告卢华龙、李国军起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢友生撤回对被告卢华龙、李国军的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告卢友生承担。审判员 方 圆二〇一九年十月十一日书记员 王迪萱
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2571号原告：河北正定农村商业银行股份有限公司。住所地正定县恒山西路108号。法定代表人：郝某某，该公司董事长。诉讼代理人：郑某某，该公司职工。被告：周某1，男，汉族，住正定县。被告：周某2，男，汉族，住正定县。原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称“正定农商行”）与被告周某1、周某2为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正定农商行的诉讼代理人郑某某、被告周某1到庭参加诉讼，被告周某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正定农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告贷款本金92548.24元及截至2019年4月20日的约定利息和违约罚息29918.52元，合计：122466.76元，以及后续所产生的相应贷款利息，直至贷款本金还清为止。二、判令上述被告承担连带清偿责任。三、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2015年6月9日，被告周某1与原告签订借款合同（合同号：正定农村商业银行农信循借字2015第13712015742086号），合同约定：贷款本金100000元整，合同期限为2015年6月9日至2017年6月8日。担保人为被告周某2，担保责任为连带保证责任。同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任做了详细约定。原告于2016年6月11日依约向被告办理贷款100000元，贷款月利率9.896250‰。贷款于2017年5月10日到期，利息结至2017年5月20日，自2017年5月21日开始欠息。后经多次催收，于2017年5月27日归还贷款本金7451.76元。至2019年4月20日，剩余本金92548.24元，欠息29918.52元，本息合计122466.76元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告周某1对原告所述事实及诉讼请求无异议。被告周某2未到庭，亦未提交答辩意见。原告正定农商行为支持其诉求，提交了个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、逾期催收通知书等证据，证实被告周某1向正定农商行借款10万元，被告周某2为该借款提供连带保证责任担保，保证期间为该笔贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。2016年6月11日正定农商行向被告周某1发放了借款10万元，月利率9.896250‰，2017年5月10日到期。2019年3月6日，正定农商行向周某1催收贷款。被告周某1对上述证据无异议。经审理查明：2015年6月9日，被告周某1与原告正定农商行签订个人循环额度借款合同（合同号：正定农村商业银行农信循借字2015第13712015742086号），合同约定：贷款本金100000元整，月利率9.896250‰，合同期限为2015年6月9日至2017年6月8日。被告周某2为该笔贷款提供连带保证责任担保，保证期间为该笔贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止。原告正定农商行于2016年6月11日依约向被告周某1发放贷款100000元，月利率9.896250‰，于2017年5月10日到期。被告周某1于2017年5月27日归还借款本金7451.76元；至2019年4月20日，欠本金92548.24元，欠息29918.52元，本息合计122466.76元。2019年3月6日，原告正定农商行向被告周某1催收贷款。上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、逾期催收通知书等证据证实，足以认定。本院认为，原告正定农商行与被告周某1签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告周某1未按合同约定归还借款，根据合同的约定，除应归还借款本金外，还应支付逾期利息（罚息）。被告周某2虽承诺为该笔借款提供连带责任担保，但根据合同约定的保证期间，其保证责任至2019年5月10止。现原告无证据证实在约定的保证期间内曾要求被告周某2承担保证责任，故应免除其保证责任。被告周某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效后十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金92548.24元及利息和罚息29918.52元（利息、罚息计算至2019年4月20日），合计122466.76元。自2019年4月21日起，按照月利率13.85475‰计算利息和罚息，直至款项还清之日止。二、驳回原告河北正定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一九年十月八日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3750号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行统一社会信用代码：9141152617708174XE住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区法定代表人：冯逸辉，男，该行行长。委托代理人：乐勇科，男，该行员工。委托代理人：姜俊林，男，该行员工。被告：仇明库，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉被告仇明库金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提交的起诉状中被告仇明库的地址有误，致使本院无法送达相关法律文书，原告不符合起诉条件，原告起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。本案受理费550元，退还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月二十八日书记员 韦余鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执156号之一 申请执行人：庞海英，男，汉族，1986年2月13日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：康建和，男，汉族，1977年4月9日出生，住甘肃省和政县。 申请执行人庞海英申请执行被执行人康建和劳务合同纠纷一案。庞海英于2019年3月4日向本院申请执行（2018）甘0105民初454号民事调解书，本院于2019年3月4日依法立案执行。 申请执行人庞海英的执行请求是：要求被执行人康建和给付案件款19500元,执行费193元,合计19693元。 执行情况： 1、本院于2019年3月5日依法对被执行人康建和进行了限制高消费措施。 2、本院于2019年3月15日向被执行人康建和送达了（2019）甘0105执156号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人康建和的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人康建和名下无房产登记信息。 4、本院于2019年3月5日通过车辆管理部门对被执行人康建和的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人康建和名下无车辆登记信息。 5、2019年10月27日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人康建和名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人康建和尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3147号 原告：林丽琴，女，1969年8月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：苏帆，男，1987年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：韦宁，广西名虎律师事务所律师。 原告林丽琴与被告苏帆民间借贷纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员何柏良独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。林丽琴，苏帆的委托诉讼代理人韦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽琴向本院提出诉讼请求：1.要求苏帆归还借款250000元及利息(利息自2017年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止)；2.本案诉讼费用由苏帆负担。事实和理由：林丽琴与苏帆系朋友关系。2017年7月26日，苏帆因急用资金向林丽琴借款250000元，约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，于2018年4月30日前还清，并出具借条一张。2018年5月、12月及2019年5月林丽琴多次向苏帆催款，但苏帆却没有还款意愿，已构成违约，故依法提起诉讼。 苏帆辩称，林丽琴诉称的情况与事实不符。本案起因由来已久，事实上，原、被告双方在2012年、2013年前后在非洲加纳共和国工作期间认识，并且有通关、清关、委托签证等方面的合作，还是男女朋友关系。由于两人之间关系特殊，又有经济往来，在合作之初没有多大矛盾，后来由于各种原因发生了一些矛盾。有矛盾以后，林丽琴与案外人陆某发展成为男女朋友关系。苏帆在加纳时，林丽琴及陆某多次威胁、恐吓、威逼苏帆拿钱，从2014年一直到2017年威逼苏帆写下所谓的借条，甚至后来都有威胁。2014年、2015年左右苏帆的父母也被林丽琴请来的陆某威胁、恐吓过。苏帆曾向李懋东、石磊等人求助，请教他们如何处理此类事情。对于威逼写借条一事，当时苏帆是这么想的，既然双方有合作又是男女朋友关系，将来应该没有什么事，也没往心里去。原、被告双方之间是否存在债务，应该清算。本案以民间借贷法律关系来起诉，事实不清、证据不足，请求依法驳回林丽琴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对苏帆提供的其本人对案件的陈述视频，及李懋东、石磊所作的证言视频，经庭审质证，林丽琴提出异议，本院经审查认为，证人应当出庭作证，接受质询，故对李懋东、石磊以视频形式所作的证言本院不予认定；对苏帆陈述受林丽琴胁迫、威逼写借条的情况，无证据证实，本院不予认定。2.对林丽琴提供的2017年7月26日的借条，经庭审质证，苏帆对借条的真实性没有异议，但认为借条是在受胁迫、威逼的情况下所写，本院经审查认为，苏帆的质证意见无证据证实本院不予采纳，对该借条予以认定。3.对林丽琴提供的未提供原件核对的两张“借条”，经庭审质证，苏帆主张没有原件对其真实性有异议，本院经审查认为，苏帆的质证意见合理，本院予以采纳，对上述证据不予认定。 根据本院确认的证据并结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 林丽琴与苏帆系朋友关系。2012年林丽琴在非洲加纳共和国经营宾馆期间，苏帆曾带20来个人到加纳打工，由林丽琴代购机票、代办签证，上述费用以及拖欠的住宿费，苏帆未向林丽琴付清。其后，经过催讨，苏帆于2017年7月26日向林丽琴出具借条一张，借条载明：“今苏帆借到林丽琴250000元，于2018年4月30日前还清。”但借条出具后，经林丽琴催讨，苏帆至今分文未还。 本院认为，苏帆拖欠林丽琴代购机票、办理签证的费用以及住宿费用未付清，双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，现林丽琴要求苏帆支付尚欠的债务250000元，理由正当,本院予以支持。因双方并未约定利息，故应从双方约定的还款期限届满后开始计算利息损失，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告苏帆归还原告林丽琴欠款250000元及利息损失(利息损失自2018年5月1日起按年利率6%计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告林丽琴负担219元，由被告苏帆负担2666元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年十月二十三日 书记员  马 骎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10897号原告：付勤保，男，1966年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽金华安律师事务所实习律师。被告：陈恩伟，男，1965年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市包河区。原告付勤保与被告陈恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付勤保及其委托诉讼代理人陶涛、刘磊到庭参加诉讼，被告陈恩伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付勤保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2015年5月1日起至2019年2月1日的利息是14.66万元，之后的利息以30万元本金为基数按借条约定的标准自2019年2月1日起分别计至款清之日止）。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款5万元，约定月息2分，于2016年6月1日支付该笔借款截至2016年6月1日的利息1.3万元。被告于2016年6月1日又向原告借款5万元，约定月息2分；2016年7月1日借款5万元，约定月息2分；2016年7月31日借款5万元，约定月息1.5分；2017年2月28日借款10万元，约定月息1.8分。原告向被告催款未果，2019年2月1日被告提议结算其与原告及何立枝（付勤保介绍何立枝向被告出借10万元）截至当日的利息，并另出具利息借条两张合计18.8万元（何立枝利息4.14万元、原告利息14.66万元）。截至2019年2月1日原告出借款项利息共15.96万元，被告仅支付利息1.3万元。借款本金及其余利息分文未还。被告陈恩伟未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：付勤保与陈恩伟因承建工程相识。2015年5月1日，陈恩伟出具借条一份，言明借到付勤保5万元，并注明每个月0.1万元费用。2016年6月1日在此借条上备注：共支付13个月利息1.3万元。同日，陈恩伟出具借条一份，言明借到付勤保5万元，利息2分。2016年7月1日，陈恩伟出具借条一张，言明借到付勤保5万元，利息2分。2016年7月31日，陈恩伟出具借条一张，言明借到付勤保5万元，月利息1.5分。2017年2月28日，陈恩伟出具借条一张，言明借到付勤保10万元，利息1.8分。2019年2月1日，陈恩伟出具借条两张，分别言明借到付勤保10万元、8.8万元，月利1200元、月利880元。庭审中，付勤保陈述，上述借款均系现金交付，有取款凭证，2019年2月1日的18.8万元借条系双方结算后出具的利息借条。其向本院提交的短信、微信记录显示，付勤保2018年5月起一直向陈恩伟催款，陈恩伟回复在想办法筹钱。庭审后，陈恩伟来院陈述，其因承包工程需要资金陆续向付勤保借款，案涉30万元借款均是现金交付，2016年6月1日支付1.3万元利息；经结算，截至2019年2月1日，欠利息18.8万元，故出具两张利息借条，还给何立枝4万元，对原告主张之前的利息为14.66万元无异议。以上事实，有原被告身份证明、借条、银行个人交易明细、短信、微信记录、通话录音及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付勤保主张陈恩伟向其借款30万元，已提供证据证明，被告陈恩伟庭后亦认可收到30万元借款本金，故本院依法对双方的借贷事实予以认定，陈恩伟应偿还付勤保借款本金30万元。关于利息，原告主张自借款之日起至2019年2月1日的利息共计14.66元，之后的利息以30万元借款本金为基数，按借条约定的标准自2019年2月2日起计至款清之日止，不违反法律规定，被告亦不持异议，故本院依法予以支持。被告应支付利息为：以15万元为基数自2019年2月2日起按月利率2％的标准计至款清之日止，以5万元为基数自2019年2月2日起按月利率1.5％的标准计至款清之日止，以10万元为基数自2019年2月2日起按月利率1.8％的标准计至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告付勤保借款本金30万元及利息14.66万元（之后的利息分别以15万元为基数按月利率2％的标准、以5万元为基数按月利率1.5％的标准、以10万元为基数按月利率1.8％的标准均自2019年2月2日起计至款清之日止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告陈恩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十月三十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4609号原告吴川，男，汉族，1992年7月9日生，住河南省尉氏县。委托代理人朱晨晔，男，汉族，1994年9月12日生，住河南省尉氏县。代理权限：特别授权。被告河南王尊置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人高煊。统一社会信用代码：914102230664768028。原告吴川与被告河南王尊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴川的委托代理人朱晨晔到庭参加了诉讼，被告河南王尊置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年3月27日，原告与被告签订商品房买卖合同【编号：GF-WS（YPCB-00241）】（以下简称商品房买卖合同）。2017年7月15日被告将商品房买卖合同约定商品房交付原告使用，商品房买卖合同约定在商品房交付使用360日内为原告办理房屋所有权证，至今未办理。原告多次要求被告支付违约金，被告均置之不理。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告违约金1500元及诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1.商品房买卖合同一份。2.购房款发票一份。被告河南王尊置业有限公司既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告双方于2017年3月27日签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的位于大桥乡寺前刘村的一品城邦小区商品房9号楼东三单元201号房屋出售给原告，该合同第四条约定：“计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2816.11元，总金额300000元整”。原告已按照合同约定履行了付款义务。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告诉称，被告于2017年7月15日正式交房，但至今未提交办理权屋登记的资料。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，在商品房买卖合同签订之后，原告吴川依照合同约定履行了付款义务，根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但根据原告提交的证据显示，被告于2017年7月15日交房，至今有一年多，被告仍未办理。被告河南王尊置业有限公司应承担逾期办理房地产权属证书的违约责任，被告应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告至今没有提供，被告应当按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故对原告要求被告赔偿原告违约金1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南王尊置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴川违约金1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南王尊置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一九年十月十六日书记员  高赛洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1621号原告：朱传阔，男，汉族，1965年7月12日出生，住岱岳区。原告：张春苓，女，汉族，1963年7月22日出生，住岱岳区。委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地岱岳区粥店街道办事处高王寺社区。法定代表人：杨彬，居委会主任。委托诉讼代理人：吴乃苓，山东盈和盈律师事务所律师。原告朱传阔、张春苓与被告泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告朱传阔、张春苓于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱传阔、张春苓撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告承担。审判员  李广军二〇一九年十月二十九日法官助理朱洁书记员朱洁
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2025号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。   负责人：陈天创，该行行长。   委托诉讼代理人：李策，该行客户经理。   被告：李军。   被告：赵彩红（系李军妻子）。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行（以下简称邮政银行金塔县支行）诉被告李军、赵彩云金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行金塔县支行的委托诉讼代理人李策到庭参加了诉讼，被告李军、赵彩云经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   邮政银行金塔县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李军、赵彩红偿还贷款本息共计40889.46元，本金40303.78元，截止2019年6月27日的利息585.68元，并承担2019年6月27日至贷款还清日利息及罚息，变更为请求依法判令被告李军、赵彩红偿还贷款本息共计40889.46元，其中本金40303.78元，截止于2019年6月27日的利息585.68元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告李军、赵彩红与原告签订“小额贷款额度借款合同”,约定原告向被告授信额度为100000元，同日原告按照合同约定向被告发放贷款50000元，贷款期限从2018年4月27日起至2019年4月27日止，年利率为8%，还款方式按季付息，到期还本。现被告李军、赵彩红所负债务已到期2个多月，经原告多次催收无果。故为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。   李军缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   赵彩云缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。   邮政银行金塔县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：贷款申请表一份（复印件）及被告的身份证复印件一份（当庭提交原件，庭后领会，提交复印件），用于证实二被告于2018年4月27日向原告申请贷款5万元的事实。证据2：小额额度贷款额度借款合同一份（复印件），用于证实被告向原告贷款5万元事实成立。证据3：手工借据一份、支用申请单一份、放款单一份、还款计划表一份借据清单一份（以上均系复印件），用于证实原告将贷款5万元发放给被告李军的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告李军、赵彩红与原告签订《小额贷款额度借款合同》,约定原告向被告授信额度为100000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，李军申请支用借款金额50000元，借款期限2018年4月至2019年4月；按期付息，到期一次性还本。原告经审核，同意了被告李军的借款申请，按约定将借款50000元发放至被告李军的账户，借款利率为年利率8%。借款到期后，二被告未能清偿借款。截止2019年6月27日，二被告尚欠借款本金40303.78元，利息585.68元。   本院认为，原告与被告李军、赵彩红形成的借款关系合法有效，应受法律保护。被告李军、赵彩红未按时偿还，应当承担相应的违约责任。被告李军、赵彩红经法庭依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李军、赵彩红于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款本金40303.78元，截止2019年6月27日的利息585.68元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费822元，适用简易程序审理减半收取411元，由被告李军、赵彩红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二○一九年十月二十九日   书记员 陈小芳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执907号申请执行人:中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人刘向，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住武宁县。系该支行员工。被执行人：范家文，男，1989年3月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人范家文（2019）赣0423民初342号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人范家文发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人范家文履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人范家文无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人范家文无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人范家文无工商登记信息；所以，被执行人范家文经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人范家文发布限制高消费令，并将被执行人范家文纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人范家文无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人范家文的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人范家文的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人范家文无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人范家文有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10728.57元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额10728.57元及利息。本院认为，被执行人范家文经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月三十日书记员 刘采玲
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执613号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：康鑫，男，汉族，1999年7月04日出生，现住河北省沧州市南皮县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与康鑫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50151号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月11日立案执行，案号：(2019)冀09执613号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人康鑫住所地在河北省沧州市南皮县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50151号裁决书，指定河北省南皮县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王利宾审判员  沈 强审判员  高宝光二〇一九年十月二十一日书记员  程旖丽
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2897号原告：滕西岭，男，汉族，住齐河县。原告：刘乃兰，女，汉族，住齐河县。两原告委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：赵龙威，男，汉族，住齐河县。被告：刘爱英，女，汉族，住齐河县。以上两被告共同委托诉讼代理人：李恩会、李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。原告滕西岭、刘乃兰诉被告赵龙威、刘爱英劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕西岭、刘乃兰及其委托诉讼代理人王丽华，被告赵龙威、刘爱英的共同委托诉讼代理人李恩会、李臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕西岭、刘乃兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，自2014年6月至2019年6月18日在被告处工地看工地、记工。约定每月支付两原告2000元。自2018年至2019年6月18日工资未付。2019年6月15日原告到被告经营的酒店索要工资，被告刘爱英报警后向我支付了25000元。剩余款项经我多次催要未果，故诉至法院。赵龙威、刘爱英共同答辩称，原告所诉不实，两被告从未拖欠原告工资。2014年至2016年年底曾雇佣滕西岭，每月工资1000元。2017年1月被告让两原告离开被告处，两原告声称暂住。2017年3月份赵龙威因打仗被判刑，已不存在雇佣关系。综上请求驳回两原告的诉讼请求、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人即滕西岭、刘乃兰提交的证据1、2014年农历6月15日至2019年6月18日记工证明一份；2、齐河县公安局开发区派出所出警证明一份。赵龙威、刘爱英对证据一有异议，认为自2018年原告从未到过被告工地。原告始终居住在贵和开泰社区院内，对该证据不予认可。本院经审查认定，该记工本上载明为“考勤表”，时间显示最早为2016年6月份，最晚截至2018年10月份，内容均为原告单方记载，无赵龙威、刘爱英的签字或盖章且时间也不具有连贯性，其证明力存疑。对证据二认为没有出警人员签字，且证明中没有说明被告认可欠原告33000元，是原告的单方陈述。本院经审查认定，该证据系公安机关对出警过程的描述，没有作出结论性判断，只能证实原被告就工资问题存在纠纷。赵龙威、刘爱英申请证人杨某出庭作证以证实并不拖欠两原告工资事实。滕西岭、刘乃兰对证人证言不予认可，证人与被告存在利害关系，支付的25000元是工资，但还尚欠33000元。本院经审查认定，证人是具有完全民事行为能力的自然人并作为2019年6月15日两原告到被告处讨要工资时的在场人员，参与了纠纷的调解，也证实了给付两原告25000元事实，所作证言具有一定证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕西岭、刘乃兰与赵龙威、刘爱英系亲戚关系。赵龙威、刘爱英曾雇佣滕西岭在其贵和三期工地看工地。2019年6月15日，滕西岭、刘乃兰因工资纠纷到赵龙威、刘爱英经营酒店索要工资。刘爱英报警后赵龙威、刘爱英支付25000元给滕西岭、刘乃兰。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，滕西岭、刘乃兰主张赵龙威、刘爱英拖欠其工资款33000元，但其提交的记工证明为单方记载并没有两被告的签字确认或事后追认，且该证据不具有时间上的连贯性，不能作为认定事实的依据。出警证明也仅是公安机关对出警经过的描述，而没有对纠纷作出是非判断，亦不能作为被告欠原告款项的直接证据。除此之外，两原告没有进一步提交其他能够证明两被告欠工资款的证据。因此，滕西岭、刘乃兰主张两被告支付工资款33000元的请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回滕西岭、刘乃兰对赵龙威、刘爱英的诉讼请求。案件受理费313元，由滕西岭、刘乃兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一九年十月十八日法官助理周玉迪书记员王岳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执641号申请执行人：高春玲，女，1963年4月13日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：开封市铁山建设工程有限公司。住所地：尉氏县文化路。法定代表人：朱铁山，董事长。组织机构代码：74408695-1被执行人：朱民山，1972年5月10日生，住河南省尉氏县。高春玲与朱民山、开封市铁山建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初2364号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款328000元，由被告于2019年6月30日前全部归还原告。因被执行人朱红民未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人朱民山、开封市铁山建设工程有限公司取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年3月22日、2019年7月4日、2019年9月19日、2019年11月14日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年11月13日第五轮候查封朱民山名下位于尉氏县天××家园××楼××单元××东户（房产证号：30××11）的房产。4、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；5、2019年11月14日与申请执行人高春玲委托代理人裴棐进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人不同意终结本次执行程序6、2019年11月14日决定对被执行人朱民山采取拘留强制措施，因朱民山下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱民山、开封市铁山建设工程有限公司继续向申请执行人高春玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十月十四日书记员  秦超阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5579号罪犯阙敏杰，男，1987年4月11日出生，汉族，大专文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙1102刑初747号刑事判决，以被告人阙敏杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；追缴赃款人民币1740元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙11刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯阙敏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯阙敏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1740元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阙敏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阙敏杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8617号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：欧林，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西蒙山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告欧林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计11562.62元（其中透支本金9999.98元、利息1033.4元、滞纳金及逾期还款违约金474.07元，其他费用55.17元，利息暂计至2018年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月7日，被告累计欠原告欠款合计11562.62元，经原告多次催收，未果。被告欧林未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月7日，拖欠的信用卡透支本金9999.98元、利息1033.4元（利息暂计至2018年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金9999.98元及利息（利息计算标准：截至2018年8月7日的利息为1033.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金474.07元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费55.17元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9999.98元及利息（截至2018年8月7日1033.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.06元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告欧林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1850号原告：何某1，男，汉族，大专文化，甘肃省民勤县收成乡中和村八社人，现住甘肃省民勤县，个体户。被告：何某2，女，汉族，甘肃省武威市凉州区人。原告何昶伟诉被告何某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，但截止2019年10月31日原告何昶伟仍未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  李军文人民陪审员  叶其明人民陪审员  李红梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐晓芬
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1956号原告：郑周传，男，1957年9月8日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：张建军，男，1969年9月7日出生，汉族，住道真自治县。原告郑周传与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑周传到庭参加了诉讼，被告张建军经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑周传向本院提出诉讼请求：要求被告张建军偿还借款10000元并按年利率24%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。在庭审中，郑周传自愿放弃要求张建军支付利息的诉讼请求。事实与理由：郑周传、张建军及案外人刘小明三人合伙修建石阡县思剑高速公路六标段工程，工程竣工后，因分割工程款问题，郑周传及张建军分别对刘小明提起诉讼，在诉讼中，我与张建军分别委托了律师进行诉讼，因张建军无钱支付律师费用，向我借款10000元，并口头约定过几天就偿还，并出具借条一张给我。后经我多次催收，至今张建军一直未偿还借款。故提起诉讼，要求张建军偿还借款。张建军收到起诉状副本后，在答辩期内未提交答辩状，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，郑周传、张建军与刘小明之间因合伙纠纷进行诉讼，张建军要求郑周传为其垫付律师代理费10000元。2017年5月2日，张建军对郑周传为其垫付的10000元向郑周传出具借条一张，并口头约定过几天偿还。后经郑周传催收，张建军未支付该借款。郑周传于2019年9月3日提起诉讼，要求张建军偿还借款10000元。认定上述事实，有郑周传提供的张建军向其出具的借条一张及郑周传在庭审中的相关陈述予以相互印证。本院认为，郑周传与张建军之间的借贷关系成立，张建军尚欠郑周传借款10000元的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，对郑周传要求张建军偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，郑周传自愿放弃要求张建军支付利息的诉讼请求，本院予以采纳。被告张建军经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建军偿还郑周传借款10000元（限本判决生效后10日内履行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇一九年十月十一日书记员 王柯梦云
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7458号 原告：李天会，男，汉族，1973年6月18日生，住重庆市永川区。 被告：张富，男，汉族，1973年9月24日生，住四川省南充市。 原告李天会与被告长富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李天会到庭参加诉讼。被告张富经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李天会向本院提出诉讼请求：1.判令被告张富偿还原告李天会借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张富于2016年2月26日、3月4日向原告李天会借款共计20000元。经原告李天会多次催收，被告张富未归还借款。 被告张富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张富二次向原告李天会借款20000元。其中，原告李天会于2016年2月26日向被告张富的账户*******************内转款10000元，原告李天会于2016年3月4日向被告张富的账户*******************内转款10000元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。结合本案的转款记录及微信聊天记录，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，所形成的借贷合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。 综上所述，对原告李天会要求被告张富偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告张富未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张富于本判决生效后3日内偿还原告李天会借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取300元，由被告张富负担（此费原告李天会已预交，由被告张富于本判决生效后3日内直付原告李天会）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  肖云涛 人民陪审员  唐金兰 人民陪审员  胡族国 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘镇豪