wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1696号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：吴丽珍，女，汉族，1965年2月15日出生，原住梅州市梅江区江南帝景湾8栋1305房，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告吴丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金33210.66元、利息1261.98元、违约金1204.50元，合计35677.14元（利息计至2019年3月23日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）；2、本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月7日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2012年8月17日发卡给被告，授信额度40000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等内容。原告为本案诉讼支付了2500元律师费给其委托诉讼代理人。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2018年9月后未再按约还款。截止至2019年3月23日止，被告尚欠原告透支款本金33210.66元、利息1261.98元、违约金1204.50元，合计35677.14元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，领取并激活使用，有原告提交的金穗贷记卡申请表证实，双方合同关系依法成立生效。被告未按约履行还款义务，属违约行为。被告尚欠信用卡透支款本金33210.66元、利息1261.98元、违约金1204.50元，合计35677.14元（计至2019年3月23日止），有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。原告要求被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金，支付从2019年3月24日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，符合双方约定，予以支持。被告吴丽珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽珍应在判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行的信用卡透支款本金33210.66元、利息1261.98元、违约金1204.50元，合计35677.14元（计至2019年3月23日止）;二、被告吴丽珍应支付从2019年3月24日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行;三、被告吴丽珍应在判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.42元（原告已预交），由被告吴丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年十月十七日书记员  陈志炜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1654号上诉人（原审被告）：周某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：包某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：王某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：胡某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人周某因与被上诉人王某1、王某2、胡某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，周某于2019年10月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  韩 姣二〇一九年十月二十一日书记员  张 颖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1290号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人龙某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3117号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年7月25日8时许，被告人龙某某伙同张某某(另行处理)至上海市青浦区华新镇叙中村叙北266号叙中村村委会的闲置厂房内，使用携带的切割机将该厂房内的楼梯不锈钢栏杆切割下来窃走，后因村委会工作人员发现而被抓获。经鉴定，被盗不锈钢价值人民币552元。案发后，公安机关自被告人龙某某处扣押了被盗不锈钢并已发还。另查明，被告人龙某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录、证人张某某、钱某某、柯某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书、过磅记录，案发经过、办案说明，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人龙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾受过刑事及行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪罪名及如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2019年12月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具切割机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十二日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7806号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：刘会，女，1984年1月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告刘会物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5187号 原告：王晓燕，女，汉族，1974年8月19日生，住常州市经济开发区。 被告：张卫建，男，汉族，1982年1月4日生，住泰兴市。 原告王晓燕与被告张卫建返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告张卫建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将黄金手链，黄金项链（26.5克）归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是同事，也是朋友关系。2018年5月，原告将随身佩戴的黄金手链及项链让被告保管，双方约定同年6月23日，被告将上述物品归还原告，被告向原告出具一份《承诺书》为证，后期限届满，被告未能如约归还上述物品，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告张卫建未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，2018年5月，被告要求原告离婚，并要求原告留置其黄金手链和黄金项链为凭证，2018年5月20日，原告向被告索要，被告未予返还。2018年5月26日，被告向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人承诺6月23日前把王晓燕的手链和项链（共计26.5克）归还王晓燕本人。”出具承诺书后，被告表示原告和其结婚后再归还手链和项链，原告多次索要未果，遂诉至本院。 另查明：黄金手链品质保证单标注，千足金手链金量为15.59克，单价为259元/克，标价为4037.81元。黄金项链为以旧换新，发票标注，千足金项链金量为11.87克，单价为335元/克，标价为3739.05元。 以上事实有原告提供的被告出具的《承诺书》、品质保证单、发票及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告以结婚为目的留置原告的黄金手链和项链，其行为为无权占有，侵犯了原告对黄金手链和项链的所有权，且被告出具《承诺书》承诺2018年6月23日前归还原告，故本院对原告要求被告返还黄金手链和项链的诉讼请求，依法予以支持。若原告的物品损害，被告应当赔偿相应损失。被告张卫建经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫建于本判决生效之日起十日内向原告王晓燕返还黄金项链（3739.05元）、黄金手链（4037.81元）或赔偿相应价值损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张卫建负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  钱亚红 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十月三十日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十六条造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4582号原告:匡以菊，女，汉族，1966年8月4日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：肖文，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。被告:武汉市汉阳区鸣人商务宾馆。住所：武汉市汉阳区十里铺村十里锦绣34号。经营者：郑桂香，女，汉族，1956年8月20日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周威，湖北省武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。特别授权。原告匡以菊与被告武汉市汉阳区鸣人商务宾馆（以下简称鸣人宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，由审判员柯亚兰适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告匡以菊及其委托诉讼代理人代华兴、被告鸣人宾馆的经营者郑桂香和委托诉讼代理人周威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡以菊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2017年2月12日至2019年3月29日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告2018年3月1日至2019年3月期间的劳动报酬33800元（每月2600元）；3、判令被告支付原告未支付劳动报酬的赔偿金33800元；4、判令被告支付原告法定节假日加班工资89795元；5、判令被告支付原告经济补偿金5200元。事实与理由：原告于2017年2月12日入职被告处从事房间卫生工作，偶尔也负责酒店服务员和前台收银工作。被告未与原告订立书面劳动合同，双方口头约定工资为2600元/月。原告在工作期间经常延时加班，法定节假日也安排原告工作，但被告从未支付加班工资。2018年4月，原告向被告索要拖欠的劳动报酬时被被告经营者郑桂香的儿子打成轻伤。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告鸣人宾馆辩称，原告入职时已经超过退休年龄，不可能与被告建立劳动关系，双方仅为劳务关系，且仅工作了23天，原告根据劳动法的相关规定主张权利均缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告匡以菊主张其于2017年2月12日入职被告处从事房间清扫工作，双方口头约定工资为2200元/月，后上调至2600元/月。被告经营者郑桂香对原告为其工作及工资2600元/月的事实不持异议，但表示对原告的入职时间记不清了。原告于2018年1月中下旬以生病为由离职，离职时未进行结算。2018年4月15日，原告带人向郑桂香索要工资时发生肢体冲突，郑桂香的儿子将原告打伤后被追究刑事责任。原告有23天报酬至今未结清。2019年6月26日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求确认与被告存在劳动关系，并支付其拖欠的工资、加班工资、赔偿金等，该委以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理。上述事实，有原告提供的阳劳人仲不字（2019）第40号《不予受理通知书》、（2019）鄂0105刑初150号《刑事附带民事判决书》、卷宗资料、被告提交的询问笔录等在案为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。即劳动者达到法定退休年龄是认定劳动关系的阻却条件之一，对于第一次入职用人单位时已经达到法定退休年龄的劳动者，双方实际履行的应该是一种平等民事主体之间的劳务关系。原告主张其在2017年2月12日入职被告处，此时原告已年满50周岁，达到了法定退休年龄，不具备与被告建立劳动关系的主体条件，双方应当按照劳务关系的法律规定确定各自的权利义务。根据庭审查明的事实，原告有23天报酬尚未结算，对此被告应当予以支付，金额为1993.33元（2600元/月÷30天×23天）。原告关于赔偿金、加班工资、经济补偿金的诉讼请求均系基于劳动关系可以享有的权利，在原、被告构成劳务关系的情形下，上述请求均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市汉阳区鸣人商务宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告匡以菊23天报酬1993.33元；二、驳回原告匡以菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告匡以菊负担（免于收取）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年十月二十三日法官助理李玉荣书记员吴永娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董亮归还信用卡透支款96,000.18元。事实和理由：被告董亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,000.18元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1435号申请人：蒋仁伯，男，1964年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：陈丽明，女，1964年5月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡路劲蠡苑房地产有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张楠。本院于2019年9月12日立案受理了申请人蒋仁伯、陈丽明与被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7063号。申请人蒋仁伯、陈丽明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司的银行存款900万元或查封相应价值的财产。申请人蒋仁伯、陈丽明超已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋仁伯、陈丽明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡路劲蠡苑房地产有限公司名下银行存款900万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月十七日书记员 华永忠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫建军，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告闫建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,897.25元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金38,685.58元、利息3,742.54元、分期付款费用764.34元、违约金9,704.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告闫建军自2017年8月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计52,897.25元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫建军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币38,685.58元；二、被告闫建军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.43元，减半收取计561.22元，由被告闫建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9392号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐活、杨旭军，该银行职员。被告：朱为钰，女，1968年5月31日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告朱为钰金融信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费411元，减半收取205.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄书乐二〇一九年十月十一日书记员  李珊珊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6011号上诉人（原审原告）：夏长禄，男，1969年1月20日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：高冀亮，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建红，女，1967年11月6日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人夏长禄因与被上诉人董建红侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏长禄的委托诉讼代理人高冀亮，被上诉人董建红及其委托诉讼代理人陶德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏长禄上诉请求：1.依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2019)晋0107民初2973号民事判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：太原市杏花岭区人民法院作出的(2019)晋0107民初2973号民事判决适用法律错误。本案被上诉人董建红私自砌墙将房产一分为二,并改装水、电管道等行为属于对房产的重大修缮,应适用《物权法》第九十七条“对共有的不动产或者动产作重大修缮的,应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意,……”一审适用《物权法》第九十六条做出判决,该条款限定的管理行为,是指日常生活中对于共有物的一般维护行为。该条款不应适用于本案中对房产重大修缮的行为。据此,上诉人请求贵院依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的民事判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求。董建红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应当依法驳回，理由如下：基于双方因各种纠纷导致不和，影响到双方的信任基础，无法共同经营共有房产。虽经双方多次争执，无法和解，后被上诉人主动请求大东关派出所调解分割房产，经多次协商达成口头协议，上诉人同意将房屋一分为二，由双方各自经营管理二分之一，并提出其本人经营管理西边二分之一面积的部分，东边有楼梯占用的二分之一部分由被上诉人经营管理。同时约定由被上诉人出资砌墙将房屋一分为二，砌墙费用全部由被上诉人承担。被上诉人按照约定砌墙后，将属于自己经营管理东边的部分对外出租，没有任何过错，也没有侵害上诉人合法权益。上诉人作为共有人之一，对共有房屋享有二分之一份额。根据一审法庭查明的事实，被上诉人的砌墙行为是双方协商一致的结果，上诉人不但知情而且同意被上诉人按照约定砌墙并分别经营管理。基于以上事实，双方作为涉案房屋的共有人，关于将房屋分开经营管理，是双方协商一致的结果，原审判决适用法律并无不当。另根据《物权法》第九十七条规定，既然双方约定对涉案房屋分别经营管理，并由被上诉人具体实施砌墙等行为并承担费用，是双方协商一致的结果。既然上诉人不但知情，而且也完全同意，被上诉人的行为就获得了占二分之一以上按份共有人或者全体共同共有人同意，其行为完全符合法律规定。综上所述，上诉人的诉讼请求及理由没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人合法权益。夏长禄向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除原、被告共同出资购买的房产中私自砌起的墙体，恢复房产原状，对原告享有该房产的合法权益停止侵害、排除妨碍；2、判令被告返还自2017年1月1日至今将房产出租给第三人的租赁费中属于原告的收益部分（2017、2018、2019年房租）；3、本案全部诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月15日，原、被告共同出资从晋商银行股份有限公司处以53.1万元人民币购买太原市大东关街160号一层底商房产，面积120平米。涉案房屋由证人黄某（原承租人）续租，租金每年5.2万元，2017年1月起，房租变更为每年5.5万元。2018年1月，被告将涉案房屋分成两份后，证人承租属于东面的那一份，房租为每年2.75万元。2015年12月29日，被告转给原告房租2.6万元，2016年12月31日，被告转给原告房租2.63万元。原告在庭审中自认，被告在未经其同意的情况下转给其2017年的房租2.63万元，2018年至今没有再收到房租。另查明，被告曾向本院提起诉讼，要求分割涉案房屋。本院于2017年12月20日作出（2017）晋0107民初3197号判决书，驳回被告的诉讼请求。2018年1月22日，原、被告因被告在涉案房屋中砌墙将房屋分割成两份一事发生冲突，原告被太原市杏花岭区公安分局行政拘留5天，原告不服，向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2018）晋0110行初55号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，涉案房屋系原、被告共有，原告在庭审中自认其已收到2017年的房租2.63万元，未提供证据证明其应得的收益大于2.63万元，故对原告要求支付2017年房租的诉讼请求，本院不予支持。被告作为涉案房屋的共有人，将涉案房屋砌墙分成两份，被告占有涉案房屋东面的部分并将其出租，只收取自己出租部分的租金，并将西面的部分留给原告自行处置，现原告无证据证明涉案房屋西面的部分由被告占有、管理、使用、收益，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”现原、被告均有对涉案房屋进行管理、使用的权利、义务，被告在涉案房屋中砌墙、收取其占有部分的租金，系对该房屋的管理，原告无证据证明被告未按照约定管理涉案房屋或侵犯其合法权益，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，判决如下：驳回原告夏长禄的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点主要为：董建红是否构成侵权，应否承担侵权责任；董建红应否偿还夏长禄2017年之后的租金。一、关于董建红是否构成侵权及应否承担侵权责任的问题。首先，诉争双方对案涉房屋系共同购买、购房款各交一半、各占一半的份额，均不持异议。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。作为涉案房屋购买人，夏长禄、董建红均有权对房屋进行管理、使用；双方在发生纠纷、暂时无法解决的情况下，董建红平分隔离房屋、收取其占有部分的租金，系对该房屋的管理；根据谁主张谁举证的原则，夏长禄提供的证据并不足以证明董建红存在违反约定管理房屋或侵犯其合法权益的事实，故一审法院判决驳回对夏长禄的诉讼请求，公平合理。二、关于董建红应否偿还夏长禄2017年之后租金的问题，首先，夏长禄对其已收到2017年租金2.63万元的事实并无异议；其次，2018年诉争双方发生纠纷、砌墙分割案涉房屋后，董建红仅占用了隔离墙东面的房屋，并未使用、出租西面的房屋，无义务向夏长禄支付2018年后的房屋租金。综上所述，夏长禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人夏长禄负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇一九年十月二十五日书记员 张 峥
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初560号之一 原告：黄畅熹，女，1981年9月18日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所广西梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 委托诉讼代理人：刘碧峰，男，该公司员工。 原告黄畅熹与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告黄畅熹向本院提出并变更诉讼请求为：1.解除原告与被告于2016年10月14日签订的《百佳•大塘市场购铺合同》；2.判令被告向原告返还购铺款345248元并支付利息（利息以345248元为基数，按银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，从2016年10月17日计至2019年1月17日为36898.38元，之后另行计算至还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年10月14日签订《百佳·大塘市场购铺合同》，约定原告购买被告开发的位于梧州市的商铺，原告按约定支付了全部购房款345248元，但被告未按约定为原告办理上述商铺的产权证，经原告多次催办，被告均已各种理由搪塞。现经查实，原告在购买案涉商铺前，被告已将商铺抵押给了桂林银行，但被告却没有告知原告，构成欺诈，且案涉商铺已被法院查封，致使商铺无法过户登记至原告名下。原告认为，被告故意隐瞒商铺已经抵押的事实，将该商铺出售给原告，导致双方签订的合同目的无法实现，损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。 本院经审查认为，梧州市公安局龙圩区分局于2019年4月9日作出梧公龙（刑）立字[2019]08045号立案决定书，决定对黎意斌及被告百佳公司诈骗案立案侦查，而本案原告黄畅熹与被告百佳公司签订的《百佳•大塘市场购铺合同》也在立案侦查范围内。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄畅熹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初332号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人高坤燕，女，1987年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。 辩护人刘增国、谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）346号起诉书指控被告人高坤燕犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人高坤燕及其辩护人谢子红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人高坤燕谎称其叫王小雨与被害人申某相识后，以申某的婚姻、工作出现的问题可以算命解决为由，多次以找人算命需要“算命费、香火费”等费用，向申某索要钱财。2015年至2018年1月份期间，在本市丛台区丛台路七一八所家属院、丛台路建行鑫鑫支行等处，申某通过支付宝、微信等方式共转给高坤燕人民币30余万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人籍某、于某等人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高坤燕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。辩护人所提被告人高坤燕认罪态度较好，其亲属退缴监察机关15万元，在量刑时酌情予以考虑的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高坤燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2025年4月24日止）。 二、剩余违法所得15万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  牛学英 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  郭 冰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4671号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人董华峰，职务局长。 被执行人青岛巨海家具有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人饶美金，职务经理。 本院在执行(2019)鲁0211执4671号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛巨海家具有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据本院于2017年9月18日作出的（2017）鲁0211行审322号行政裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛巨海家具有限公司付案款人民币15800元。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4671号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐茂峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112破申23号申请人：上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司,住所地上海市徐汇区漕宝路XXX号。法定代表人：桂恩亮。委托代理人：赵晓攀,北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海雅采薇国际旅行社有限公司,住所地上海市闵行区园美路XXX号第1幢315室。法定代表人：陈姚伟。本院在审理申请人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司与被申请人上海雅采薇国际旅行社有限公司申请破产清算一案期间，申请人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回申请。本院认为,申请人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司撤回对被申请人上海雅采薇国际旅行社有限公司破产清算的申请。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  王延青二〇一九年十月九日书 记 员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马越婷，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马越婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马越婷归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,589.67元。事实与理由：被告马越婷向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3767号被执行人：古占伟，男性，1974年05月09出生，汉族，住长葛市。本院在执行责令古占伟退赔一案中，被执行人未履行长葛市人民法院作出的（2019）刑初242号刑事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人古占伟的银行存款80000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十月十五日书记员  李 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓小华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓小华归还信用卡透支款88,462.96元。事实和理由：被告邓小华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,462.96元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25870号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：梁峻铭，男，1987年4月19日出生，汉族，住广西芩溪市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告梁峻铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告梁峻铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁峻铭给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币57,595.08元,截至2019年7月10日的逾期付款违约金4,413.60元；2、请求法院判令被告梁峻铭承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2017年1月2日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买本田飞度牌汽车一辆(车架号：LHGGK5853HXXXXXXX)并租给被告使用,被告支付首付款7,980元,原告支付剩余购车款等82,186元;租赁期限为36个月;被告应按合同约定每月向原告支付租金3,031.32元;连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金,原告有权提前解除合同;还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年1月4日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“桂DRXXXX”,原告于2017年1月6日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年7月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告梁峻铭未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《约定合同送达地址专门条款》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明被告已履行通知义务；7、《法律服务合同》1份，证明原告委托律师代理诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告梁峻铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁峻铭于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失57,595.08元、截至2019年7月10日的逾期付款违约金4,413.60元；二、被告梁峻铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.61元，由被告梁峻铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十月九日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21161号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王众旺，男，1986年10月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王众旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王众旺系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,505.41元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,505.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执488号之九 申请执行人：张某某，男，1968年出生，汉族，下岗职工，住山东省武城县城区。 申请执行人：宋某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：王某某，男，1969年出生，汉族，户籍所在地山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1482号民事判决书，于2019年04月22日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858efa63XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币361.40元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十五日 书记员  牛露露
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8771号原告：熊学柱，男，1950年6月16日出生，住新沂市。被告：姜红彬，男，1977年5月16日出生，住新沂市。被告：徐继刚，男，1978年6月22日出生，住新沂市。原告熊学柱与被告姜红彬、徐继刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊学柱到庭参加诉讼，被告姜红彬、徐继刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊学柱向本院提出诉讼请求：1.判令姜红彬、徐继刚偿还借款本金30000元及利息（自2018年8月21日起，按月息1.5分计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由姜红彬、徐继刚承担。事实和理由：2018年8月21日，姜红彬向熊学柱借款30000元，并出具借条一张，约定月息1.5分，由徐继刚签字担保。借款时，姜红彬承诺不久即偿还上述款项，但至今仍未偿还，故起诉，请求支持上述诉请。姜红彬、徐继刚未作答辩熊学柱围绕其诉讼请求依法提交了证据，姜红彬、徐继刚未到庭视为放弃举证质证权利，根据熊学柱提交的证据及其庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月21日，姜红彬向熊学柱借款30000元，并出具借据一张，由徐继刚签字担保。借据主要内容为：“今借到现金30000元，月息1.5分借期一年借款人：姜红彬2018年8月21日借款人如不能按期归还本息，担保人自愿替还本息担保人：徐继刚2018年8月21日”。借款到期后，经熊学柱催要未果，引起本案诉讼。本院认为：熊学柱与姜红彬、徐继刚基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。熊学柱持有姜红彬出具的金额30000元的借条，并据此主张姜红彬偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方月息1.5分即月利率1.5%，未超出法律规定，故对熊学柱主张自2018年8月21日起，按月利率1.5%计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“借款人如不能按期归还本息，担保人自愿替还本息”，故徐继刚应当承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，故保证期间为借款到期之日起六个月即2019年8月20日至2020年2月19日，熊学柱于2019年9月10日提起诉讼，未超出保证期间，故不能免除徐继刚的保证责任，徐继刚在承担保证责任后，有权向姜红彬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜红彬于本判决生效后十日内偿还熊学柱借款30000元及利息（自2018年8月21日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、徐继刚对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向姜红彬追偿。如果姜红彬、徐继刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由姜红彬、徐继刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十月二十九日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7014号原告：闫玉侠，女，1964年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈本珍，女，1950年10月30日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所基层法律服务工作者。原告闫玉侠与被告陈本珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉侠及其委托代理人陈求实，被告陈本珍及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉侠向本院提出诉讼请求：判令陈本珍赔偿人身损害赔偿款13548.81元。事实与理由：原、被告为邻居关系，双方因宅基界限产生矛盾，被告对界桩不承认，蛮不讲理并对原告殴打，造成右侧第三根肋骨骨折，后住院6天，花去医疗费2287.3元。并经鉴定为轻微伤。2019年7月31日，固始县公安局对被告行政处罚五百元，2019年8月30日，经安微正源司法鉴定所鉴定，原告误工45天、护理15日、营养30日。被告陈本珍辩称，原、被告是亲属关系，原告曾起诉后撤诉，双方都接受到派出所的处罚。原告受伤并非全由被告造成，其自己也有责任。病历上原告入院时间2019年7月17日，原告在诉状中陈述经固始县公安局鉴定时间2019年7月16日，伤情形成在入院前；原告是有两根肋骨骨折，其治疗应该根据伤情情况治疗，X线检查报告单并未显示肋骨骨折，此报告单早于固始县公安局伤情鉴定，原告主张肋骨骨折与被告没有任何关系；三期评定从事实上和程序上均不符合法律规定，委托人是固始县蓼诚街道办事处人民调解委员会，不是适格的主体，三期意见书所引用的标准是2019年7月17日信合医院的CT片，但伤情已经在双方发生争执后，并没有在当时的检查出现，后来出现的伤情与被告无关，引用的行业标准第7.2.1条误工最高期限是40日，该鉴定书评定为45日没有任何依据；固始县公安局轻伤鉴定书上7月16日肋骨未见骨折；原告伤情与被告没有任何关系。本院经审理确认以下事实：2019年7月14日12时10分，原、被告因宅基地纠纷，被告陈本珍殴打原告闫玉侠，致闫玉侠轻微伤。闫玉侠受伤后被送致固始县人民医院治疗，诊断为肋骨骨折，经治疗于2019年7月23日出院，实院住院6天，出院医嘱为院外继续固定胸部、适当锻炼、一月后复查胸部CT，观察肋骨愈合情况。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故被告陈本珍应对原告闫玉侠受伤产生的合理损失承担赔偿责任。原、被告因宅基地产生纠纷时，双方均未选择正确的处理方式，其本人应对自身受伤产生的损失承担一部分责任，综合本案发生的经过，确定为30%。安徽正源司法鉴定所的鉴定意见委托人与本案无关，其鉴定依据材料未经质证，对该鉴定意见本院不予采信。对闫玉侠受伤产生的医疗费2287.71元（凭票）、营养费120元（20元/天×6天）、住院伙食补助300元（50元/天×6天）、护理费649.68元（我省上年度居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×6天）、误工费4042.85元（我省上一年度农、林、牧、渔业为40990元/年÷365天×36天）、交通费120元（酌定），共计7520.24元，应由陈本珍承担70%，为5264.17元。对闫玉侠主张的其他项目及过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈本珍于本判决生效后五日内赔偿原告闫玉侠5264.17元。二、驳回原告闫玉侠在本次诉讼中的其他诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，原告闫玉侠负担40元，被告陈本珍负担30元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十四日书记员  聂驰武
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1376号 申请执行人：李新军，男，1973年3月3日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人：张立强，男，1986年5月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人李新军与被执行人张立强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16365.00元（暂计至2019年6月19日）并承担本案执行申请费145.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、有价证劵等财产信息。 3、本院于2019年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁 军 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终359号上诉人（原审原告）：邱慧萍，女，1978年12月1日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余会，女，1982年10月28日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：耿龑，甘肃维正律师事务所律师。上诉人邱慧萍因与被上诉人余会股权转让合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱慧萍的委托诉讼代理人姜有生、被上诉人余会的委托诉讼代理人耿龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱慧萍上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2018)甘0302民初1383号民事判决；2.撤销邱慧萍与余会签订的股权转让协议；3.余会返还邱慧萍定金20万元。事实和理由：1.余会与邱慧萍签订股权转让协议时，仅持有甘肃小区管家网络科技服务有限公司（以下简称甘肃网络公司）45%的股权，一审认定余会持有该公司68.5%的股权缺乏事实根据；2.邱慧萍向余会支付的20万元实际上是预付款，而不是定金，如果是定金，则不应该超过合同标的的20%。余会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。邱慧萍向一审法院起诉请求：1.撤销原告邱慧萍与被告余会签订的股权转让协议；2.被告余会向原告邱慧萍返还定金20万元。一审法院认定事实：甘肃网络公司成立时，余会作为该公司股东认缴出资比例为45%。2016年7月27日，余会与案外人杨晋签订股权转让协议，约定余会受让杨某持有甘肃网络公司23.5%股份，但未办理股权变更登记。2017年8月15日，邱慧萍与余会签订股权转让协议和补充协议，约定：余会将其持有的甘肃网络公司60%的股份以69.6万元的价款转让给邱慧萍。邱慧萍于协议签订之日向余会支付20万元定金，剩余49.6万元于2017年12月31日前付清。邱慧萍不能按约定时间支付49.6万元转让款，自动放弃60%的股权和已付20万元定金。转让款全部付清后，双方办理股权变更登记手续、修改公司章程。余会在邱慧萍不增加投资的情况下无偿赠送给邱慧萍3%的股权。在办理股权变更登记手续前余会先收购公司其他股东的全部股份。合同签订后，邱慧萍向余会给付股权转让定金20万元。2017年8月23日，甘肃网络公司召开股东会，决议由余会收购公司其他股东所持有的全部股份，后该公司股东程某、冯某某、安某某、李某某将其持有的股份转让给余会。邱慧萍与余会因合同履行发生纠纷，邱慧萍未按约定向余会给付剩余转让款，双方亦未办理股权变更登记手续。一审法院认为，余会与邱慧萍订立股权转让协议时已持有甘肃网络公司68.5%的股权，不存在余会以欺诈手段，使邱慧萍在违背真实意思表示情况下订立合同的事实。邱慧萍请求撤销股权转让协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，不予支持。遂判决：驳回原告邱慧萍的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，邱慧萍与余会签订的股权转让协议合法有效。双方并未约定订立合同时余会持有甘肃网络公司的股份份额，邱慧萍主张受余会欺诈而订立合同的事实无据证实，本院不予认定。因不存在欺诈的事实，邱慧萍请求撤销股权转让协议的上诉理由不能成立。双方在股权转让协议中约定有定金条款，而形成定金合同关系，定金合同是股权转让协议的从合同。双方约定的定金超过了合同总价款的20%，超过部分无效，余会应向邱慧萍返还该部分定金。综上所述，邱慧萍的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2018)甘0302民初1383号民事判决；二、被上诉人余会返还上诉人邱慧萍定金6.08万元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回上诉人邱慧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由上诉人邱慧萍负担2993元，被上诉人余会负担1307元。二审案件受理费4300元，由上诉人邱慧萍负担2993元，被上诉人余会负担1307元。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年十月二十九日书记员 冯玉霞
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2563号 原告：段鑫鑫，男，1994年11月20日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡明全，男，1976年4月24日生，汉族，住四川省泸县。 原告段鑫鑫与被告胡明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告段鑫鑫及到庭参加诉讼，被告胡明全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款30000。该借款到期后被告未偿还原告，原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告胡明全未答辩。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及借条1张。本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告经营货车，被告经营养鸡场，原告为被告运送饲料，被告差欠原告运费10000元。2017年1月25日，被告因经营养鸡场需资金周转，又向原告借款20000，运费转为借款，被告当即向原告出具借到原告30000元的借条一张。此后，被告经营的养鸡场因故被关停，被告至今未偿还该借款。 本院认为：被告胡明全差欠原告段鑫鑫借款30000元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当向原告履行还款义务。原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，本院依法缺席判决。 据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告胡明全于本判决发生法律效力后10日内偿还原告段鑫鑫借款本金30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告胡明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  李庆坤 人民陪审员  罗 谦 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  吴 比 书 记 员  唐 玲
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初658号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈青亮，男，1998年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码362************076。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]616号起诉书指控被告人陈青亮犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李海剑出庭支持公诉，被告人陈青亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月至4月间，被告人陈青亮在广东省珠海市、江西省南昌市的网吧内趁他人睡觉之机盗取他人手机五台，具体情况如下：1.2019年3月24日晚，被告人陈青亮在珠海市香洲区华润万家（新香洲店）旁菲猫网咖23号机位盗得被害人付某放在电脑桌上充电的华为牌荣耀畅玩7银色手机一台。经价格认定，被盗手机价值人民币571元。2.2019年4月4日4时许，被告人陈青亮在珠海市香洲区**************机位盗得被害人朱某放在电脑桌上充电的360牌奇酷青春版手机一台。经价格认定，被盗手机价值人民币339元。3.2019年4月10日3时许，被告人陈青亮在珠海市斗门区************+网咖收银台处盗得A+网咖用于收款的iPhone5手机一台。经价格认定，被盗手机价值人民币346元。4.2019年4月11日12时许，被告人陈青亮在珠海市香洲区**************机位盗得被害人倪某放在电脑桌上充电的iPhone7手机一台。经价格认定，被盗手机价值人民币1531元。5.2019年4月20日19时许，被告人陈青亮在江西省南昌市青山湖区红鱼网咖休息区盗得被害人龚某的Oppo牌R11手机一台。经价格认定，被盗手机价值人民币698元。2019年5月7日，被告人陈青亮在江西省上饶市鄱阳县被公安民警抓获。被告人的家属已按照价格认定的数额赔偿给被害人付某、朱某、倪某及被害单位井岸镇A+网咖，因暂未能联系被害人龚某，已经将人民币698元交给珠海市公安局井岸派出所扣押。上述事实，被告人陈青亮在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，接受证据材料清单、发还清单、手机资料截图，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人陈某、林某的证言，证人何某、彭某的证言及对监控视频截图的指认，被害人龚某、朱某、倪某、付某的陈述，被害单位井岸镇A+网咖的委托代理人简某的陈述、对监控视频截图的指认、辨认笔录及委托书，被告人陈青亮的供述，对现场照片的指认，现场检测报告书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘查简易记录表、现场方位图、平面示意图，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘、讯问光盘、抓捕光盘，抓获经过、到案经过，常住人口情况，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青亮以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈青亮有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚；2.被告人的家属已协助其向各被害人退赔，可酌情从轻处罚。扣押的人民币698元，由办案机关依法返还被害人龚某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈青亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周雪辉二〇一九年十月八日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11493号 原告：廖若苓，女，1975年7月25日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：四川泰鑫惠诚商务咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋9楼910号。 法定代表人：付继。 原告廖若苓与被告四川泰鑫惠诚商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年9月5日立案受理。2019年10月14日原告廖若苓向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告四川泰鑫惠诚商务咨询有限公司的起诉。经审查原告廖若苓撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告廖若苓撤回对被告四川泰鑫惠诚商务咨询有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取375元，由原告廖若苓承担。 审判员 陈 岚 二〇一九年十月十四日 书记员 陈悦静
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4966号 原告：丁运琼，女，汉族，生于1973年5月15日，住重庆市开州区。 被告：刘红，女，汉族，生于1976年9月13日，住重庆市开州区。 原告丁运琼与被告刘红民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用普通程序，与人民陪审员陈远林、李远光组成合议庭，于2019年10月16日进行了公开开庭。原告丁运琼到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁运琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红立即偿还原告丁运琼借款本金350000元及利息，其中200000元从2012年4月26日起，以年利率24%为标准计算至该200000元还清之日止，剩余150000元从2013年6月10日起以年利率24%为标准计算至该150000元还清之日止(扣除已经支付的利息5000元)。2、本案案件受理费由被告刘红承担。事实及理由：被告刘红于2012年4月26日向原告丁运琼借款200000元，2013年6月10日，又向原告借款150000元，被告借款后一直不按约定向原告按期支付利息，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告以各种理由不予支付。现原告为维护自身合法权利，诉至法院。 被告刘红未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2012年4月26日，被告刘红向原告丁运琼借款200000元，约定利息按照月利率20‰进行计算。原告丁运琼在该笔借款中预先扣除了利息17000元仅将剩余183000元通过银行转账方式汇入被告刘红指定账户。2012年5月1日被告丁运琼出具相应借条一张，该借条主要内容为“借条今借到丁运琼现金200000人民币，大写贰拾万元整，利息贰分(月利息)，利息一季度给，每个月1号打利息款。借款人：刘红2012年5月11日”。2013年6月10日，被告刘红再次向原告丁运琼借款150000元，原告通过现金存入方式，将150000元款项存入被告刘红账户，当日，被告出具相应借条一张，该借条的主要内容为“借条今借到丁运琼现金人民币壹拾伍万元整月息贰分借款人：刘红2013年6月10日”。2016年5月8日，被告刘红再次出具承诺书一份，该承诺书主要内容为“承诺书今年春节前把本金350000元还清（2016年12月31日前）利息偿还本金的时候商议。承诺人：刘红2016年5月8日”。2016年6月14日，被告刘红归还利息5000元。2018年11月26日，被告刘红再次出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到丁运琼现金350000元，大写叁拾伍万元整，借款人：刘红2018年11月26日”。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告丁运琼身份证复印件一份，被告刘红身份证复印件一份，借条复印件三张，原告丁运琼转款凭证一份，承诺书复印件一张，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告向其借款350000元，有借条、转款凭证、存款凭证、承诺书互相佐证，且被告刘红未到庭否认借款事实，该借贷关系合法，有效，应受到法律保护。但原告在支付借款本金时，预先从本金中扣除了利息17000元，应将实际支付的金额认定为初始借款本金。据此，对原告主张被告刘红归还其借款本金350000元的诉讼请求，本院仅支持333000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利率为月利率20‰(即年利率24%)，并未超过国家强制性规定。被告刘红未按照双方的约定支付利息，仅在2016年6月14日归还了利息5000元。最后在2018年11月26日出具的借条上，虽然没有书面利息的约定，但最后一次的借条，实际上是一种换据行为，性质上是对前面两笔借款的再次确认，利息应该按照原来的约定继续履行。现原告主张被告刘红按照约定归还未支付部分的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘红在本判决生效之日起十日内归还原告丁运琼借款本金183000元及利息(利息以183000元为基数，年利率24%为标准，从2012年4月27日起计算至还清借款本金之日止)。 二、被告刘红在本判决生效之日起十日内归还原告丁运琼借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数，年利率24%为标准，从2013年6月10日起计算至还清借款本金之日止，扣除已经支付的利息5000元)。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  陈远林 人民陪审员  李远光 二〇一九年十月十七日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1151号原告：马某，男，1988年5月5日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：赵某，女，1990年2月25日出生，汉族，住焦作市马村区。原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  崔广华二〇一九年十月三十日书记员  李 茜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5894号原告：安徽襄辉电子商务有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1705室，统一社会信用代码：91340100MA2NFJBD1T。法定代表人：李纪民，该公司经理。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：李里，男，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告安徽襄辉电子商务有限公司（以下简称“襄辉公司”）与被告李里劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄辉公司的委托诉讼代理人卜银凤，被告李里的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决襄辉公司与李里于2019年1月30日解除劳动关系；2、判决襄辉公司支付李里工资1790.8元。本案诉讼费由李里承担。事实和理由：襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，李里于2017年4月20日应聘到襄辉公司从事兼职送餐员工作，按每单3元计算劳务费。2019年1月30日，李里在未事先告知、未履行离职手续的情况下，旷工跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。按照襄辉公司员工管理制度规定，无故旷工每日扣工资100元，最高可扣除工资1500元；满勤奖励600元，拉新大于50单奖励200元，淡季800至1500单奖励200元，1500单以上奖励500元；晚达单每单扣款3元。另外，李里领取了工作服、头盔、冲锋衣等价值410.2元装备离职时未予交还。李里2019年1月配送1170单，晚达3单。据此计算李里2019年1月的工资为1790.8元（200元＋1170单×3元/单－3单×3元/单－1500元-410.2元）。仲裁裁决认定的李里工资计算方式错误，襄辉公司不服该仲裁裁决，特提起本案诉讼。李里辩称，仲裁裁决正确，请予维持。襄辉公司的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，李里于2017年4月应聘到襄辉公司从事送餐员工作。根据李里此前的工资发放明细显示，其工资组成为每月各项奖励、补助合计1000元，加上每单配送报酬3元，如有晚达单，每单扣款3元。李里2019年1月配送1170单，晚达2单。该月工资未结算。2019年1月30日，李里在未履行离职手续的情况下，跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。仲裁中，双方确认于2019年2月14日解除劳动关系。二、李里向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、解除李里与襄辉公司的劳动关系；2、裁决襄辉公司支付李里拖欠的工资5850元[1500元＋600单×3元/单＋（900－600）单×4元/单＋（1170－900）单×5元/单]。该委经审理裁决，1、李里与襄辉公司于2019年2月14日解除劳动关系；2、襄辉公司于裁决生效之日起十日内支付李里工资4504元；3、驳回李里的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案襄辉公司与李里确认于2019年2月14日解除劳动关系，本院予以采纳。仲裁裁决确认李里的工资计算方式正确，计算数额为4504元（1000元＋1170单×3元/单-2单×3元/单），襄辉公司依法应当及时足额支付。襄辉公司辩称应当扣除李里旷工罚款1500元以及工作服、头盔、冲锋衣等装备款410.2元，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、李里与安徽襄辉电子商务有限公司于2019年2月14日解除劳动关系；二、安徽襄辉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李里工资4504元；三、驳回安徽襄辉电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽襄辉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十月九日书记员  陈 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22159号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：伦志恩，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************10。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告伦志恩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5624号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：涂素琴，女，1977年3月26日出生，汉族，住大冶市。被告：柯新齐，男，1970年2月18日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告涂素琴、柯新齐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告康佰利公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4546号原告宋启洋，男，1992年6月28日出生，汉族，住潢川县。被告骆泽明，男，1978年12月15日出生，汉族，住潢川县。原告宋启洋与被告骆泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宋启洋于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告宋启洋申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋启洋撤诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年十月二十五日书记员  罗怀锐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖79号原告：贾某，男，1952年8月16日出生,住河北省石家庄市。被告：孙某1，男，1956年8月15日出生,住内蒙古自治区。被告：孙某2，男，1960年11月30日出生,住河北省石家庄市。被告：王某，女，1955年10月9日出生,住河北省石家庄市。原告贾某与被告孙某1、孙某2、王某合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2019年8月12日立案。翁牛特旗人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告孙某2户籍地虽在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗白音他拉苏木古特嘎查一组,但此人从未在户籍地居住，且该院亦查不清其居住地。本案被告孙某1、王某住所地均在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区地域管辖范围之内，本院应由赤峰市元宝山区人民法院管辖。于2019年9月8日作出裁定，将本案移送至赤峰市元宝山区人民法院审理。2019年10月15日，赤峰市元宝山区人民法院以合同纠纷可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案约定管辖法院不是该院为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷。涉案《产品经营合同书》约定发生争议由签约地人民法院判决，合同签约地点为“上海”，根据该管辖协议不能确定具体的管辖法院，该关于管辖法院的约定应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，河北省石家庄市公安局红旗派出所的《常住人口基本信息》能够证明本案被告孙某2、王某经常居住地位于河北省石家庄市，另一被告孙某1住所地位于赤峰市元宝山区，本案合同履行地及被告住所地均不在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，翁牛特旗人民法院对本案没有管辖权。赤峰市元宝山区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十月三十一日法官助理 李 志 慧书 记 员 李 宗 达
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3023号原告：赵雨，女，1996年6月16日出生，汉族，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：詹宏梅，女，1973年8月3日出生，汉族，住高邮市。被告：殷想，男，1997年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。原告赵雨诉被告詹宏梅、殷想、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告赵雨未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费，并于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未按规定向本院交纳案件受理费，并提出撤诉，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶晓红人民陪审员  刘有贵人民陪审员  朱增海二〇一九年十月二十七日法官 助理  季天翔书 记 员  赵丹丹
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1086号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈朱玉，女，1973年8月23日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，个体户，住苍南县。因本案于2018年5月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年8月23日被取保候审，同年10月8日被苍南县人民检察院取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]802号起诉书指控被告人陈朱玉犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人陈朱玉到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年12月至2018年5月25日，被告人陈朱玉在苍南县，以现金、微信转账的形式接受他人的六合彩投注，并将投注额以微信、支付宝的形式转账给陈尔琴（另案处理）。经统计，被告人陈朱玉接受他人六合彩投注金额达232765元。另查明，期间被告人陈朱玉非法获利人民币7600元，归案后被告人陈朱玉已退出上述全部违法所得。因被告人陈朱玉归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈朱玉有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人陈朱玉对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈朱玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、赵某、谢某的证言，证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、浙江省政府非税收入汇总缴款书、支付宝微信转账记录截图、检查笔录及相关照片、辨认笔录、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈朱玉以营利为目的，接受他人六合彩投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈朱玉归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚和从宽处罚并适用缓刑。被告人陈朱玉在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈朱玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局被告人陈朱玉的违法所得人民币7600元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具手机2部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十月十八日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3515号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓爱国，男，1973年7月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，个体户，住祁阳县********委会4组。公民身份号码:432************11X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3505号起诉书指控被告人邓爱国犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人邓爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月19日20时35分许,被告人邓爱国醉酒后驾驶粤S*****小轿车行驶至东莞市********时,被执勤民警当场查获。经检验，邓爱国血中乙醇含量为86.23mg/100ml。以上事实，被告人邓爱国在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓爱国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓爱国醉酒程度较低，犯罪情节轻微，归案后坦白认罪，依法可以免予刑事处罚，由公安机关予以行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人邓爱国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚二、由公安机关依法对被告人邓爱国作出行政处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月二十八日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执426号申请执行人:谢成佳，男性，汉族，1990年02月28日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈勇，男性，1984年10月08日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人:邹朝巧，女性，汉族，1989年10月02日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行谢成佳与陈勇、邹朝巧追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈勇、邹朝巧名下银行账户及互联网（金融）账户均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2374的存款16.46元、账号为XXXXXXXXXXXXXXX5603的存款0.94元、在财付通支付科技有限公司账号为242717XXXX的存款0.01元、账号为085e9858e588f28a5f4d9XXXX@wx.tenpay.com的存款0.06元、账号为085e9858e01b712591586XXXX@wx.tenpay.com的存款99.12元，期限为一年；冻结被执行人邹朝巧中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2205的存款863.04元、在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0133的存款3.61元、在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e4b7da463e582XXXX@wx.tenpay.com的存款210.41元、账号为147303XXXX的存款1.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十月十日书记员  冯媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保926号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所地四川自贸区川南自贸区川南临港片区希望大道88号1幢。 统一社会信用代码：915105045557942038。 法定代表人：许基元。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川拥彗律师事务所律师助理。 被申请人：林芝群，女，汉族，1984年9月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。 泸州新大物业管理有限公司与林芝群物业服务合同纠纷一案，泸州新大物业管理有限公司于2019年10月24日申请诉前财产保全，请求对林芝群所有的价值为5100元财产或银行存款采取财产保全措施。案外人许基元（住四川省泸县社202号，公民身份号码：5105211973××××××××）以其所有的川Ｅ×××××号起亚牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，泸州新大物业管理有限公司要求采取诉前财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结林芝群所有的价值为5100元财产或银行存款。查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、支取、转移，否则将承担相应的法律后果。 二、查封申请人泸州新大物业管理有限公司提供担保财产即其所有的川Ｅ×××××号起亚牌小型普通客车。查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损，否则将承担相应的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”。 申请人应当在保全期限届满三十日前向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。申请人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇一九年十月二十四日 书记员  李洁娜