内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2982号原告：赤峰晨宇吊装有限公司。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇中学北侧，统一社会信用代码911050403MAOMWQOR3H。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某。被告：八冶建设集团有限公司。住所地，甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：唐某，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：广西中翔信宇建筑劳务有限公司。住所地，南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场2栋2602号，统一社会信用代码91450100MA5KF5LR4B（1-1）。法定代表人：丁某，总经理。委托诉讼代理人：陈某。原告赤峰晨宇吊装有限公司与被告八治建设集团有限公司、被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰晨宇吊装有限公司的委托诉讼代理人高某、李某，被告八治建设集团有限公司的委托诉讼代理人唐某，被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰晨宇吊装有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付吊车租赁费用110225元。事实和理由：2018年6月至2019年5月，被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司租赁原告所有的吊车，在被告八冶建设集团有限公司建设工地施工，施工地点为赤峰市元宝山区工业园区云铜生活区。现工程已结束，租赁费用共计489225元。截止目前被告仅支付了379000元，剩余110225元未支付。原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告八治建设集团有限公司辩称，一、我公司作为本案被告主体不适格，属于对象错误，违反合同相对性原则。我公司与原告之间未签订任何合同，不是租赁合同中的承租人，也不是本案债务的担保人，双方没有任何债权债务关系。因此原告将我公司列为被告主体不适格，属于对象错误。我公司与被告信宇公司签订赤峰云铜金属有限公司环保升级履行项目安装专业分包合同，将部分项目分包给了信宇公司。信宇公司又将部分工程分包给了李时斌，由其负责施工处理，并以其自行招录工人、租用机械设备等。由此可说明，原告将吊车租赁给李时斌的事实，与其存在的租赁关系是李时斌。在租赁合同完全有效的情况下，应由李时斌承担责任。二、我公司向原告支付款项及开具相关发票，不能证明我公司存在支付租金的义务。综上，原告向我公司主张权利完全违反客观事实，请求驳回对我公司的全部诉讼请求。被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司辩称，一、我公司主体不适格，属于对象错误。原告向我公司主张权利，违反了合同的相对性原则。二、原告所述我公司租赁其吊车的事实不存在，其向我公司主张权利不正确。本院经审理确认如下事实：2018年6月至2019年5月期间，被告八治建设集团有限公司承建了赤峰云铜有色金属有限公司环保升级搬迁改造项目渣选区建筑安装工程，后将其中的劳务工程分包给被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司。在此期间，被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司租用了原告赤峰晨宇吊装有限公司的吊车在上述工程中施工，累计发生租赁费489225元，原告已经向被告开具相应数额的发票，该费用已由被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司支付原告129000元，被告八治建设集团有限公司支付原告250000元，余款110225元至今未付。原告提交的派车单显示有“工程区域云铜八冶”、日期、作业内容、吊车吨位、工程收费数额等内容，并以此汇总形成吊装费核算清单。另查明，被告八治建设集团有限公司与被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司之间就涉案工程尚未结算。上述事实，有原告提交的派车单，原告为被告八治建设集团有限公司开具的发票，被告八治建设集团有限公司向原告汇款的中国银行国内支付业务收款回单，照片，吊装费核算清单，原告员工李某与被告八治建设集团有限公司员工文君的通话录音，原告为被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司开具的发票；被告八治建设集团有限公司提交的中国建设银行网上银行电子回执；被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司提交的中国建设银行网上银行电子回执，以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以采信。对被告八治建设集团有限公司提交的借款申请，不能证实其不是支付租金义务人的主张，本院不予采纳。对被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司提交的借款申请，不能证实被告与李时斌之间是分包关系的主张，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告八治建设集团有限公司、被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司主体是否适格？二、原告诉请的租赁费是否应予支持？二被告如何承担给付责任？一、关于被告八治建设集团有限公司、被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司的主体资格问题。通过本院查明的事实，被告八治建设集团有限公司承建了涉案工程，并将其中的劳务工程分包给被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司，被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司租用了原告的吊车在该工程中施工，且二被告均向原告支付过租赁费，故八治建设集团有限公司、广西中翔信宇建筑劳务有限公司作为本案被告，主体适格。二被告认为主体不适格的主张，不符合客观事实，本院不予采纳。二、关于原告诉请的租赁费责任的承担。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司租赁原告吊车设备，拖欠原告租赁费，有原告提交的派车单、发票等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已经开具发票总金额489225元，被告仅支付379000元，尚欠110225元，应予给付。原告要求被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司给付租赁费110225元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院(http://baike.baidu.com/view/84457.htm""_blank)关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告八治建设集团有限公司作为涉案工程的承建方，将劳务工程分包给被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司，二被告未结算工程款，且被告八治建设集团有限公司亦向原告支付过租赁费，依据上述法律规定，被告八治建设集团有限公司应在欠付被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司工程价款范围内对原告诉请的租赁费承担给付责任。三、关于二被告的抗辩主张。二被告认为，将部分工程分包给了李时斌，由其负责施工处理，并租用机械设备，原告将吊车租赁给李时斌，与李时斌存在租赁关系，应由李时斌承担责任，并提交了借款申请证实其主张，但被告未提交与李时斌之间的分包合同；即使被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司确实与李时斌存在分包关系，李时斌向二被告借款事实确实存在，也是被告与李时斌的内部关系，与原告无关，亦不能以此对抗原告请求，更不能推翻二被告给付原告租赁费的事实。二被告上述主张，于法无据，亦不符合本案客观事实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院(http://baike.baidu.com/view/84457.htm""_blank)关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司支付原告赤峰晨宇吊装有限公司租赁费110225元，于本判决发生法律效力后立即付清。二、被告八治建设集团有限公司在欠付被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司工程价款范围内，承担本判决第一项确定的支付原告赤峰晨宇吊装有限公司租赁费的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告广西中翔信宇建筑劳务有限公司、被告八治建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高贵君 二O一九年十月十二日书记员 郭 颖