安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民初171号 原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 被告：桐城市龙眠街道小黄麻将机经营部，住所地安徽省桐城市同安路353号。 经营者：黄芳，女，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王思红，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市,系桐城市龙眠街道小黄麻将机经营部职工。 原告浙江松冈机电工业有限公司(以下简称浙江松冈公司)诉被告桐城市龙眠街道小黄麻将机经营部（以下简称小黄经营部）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江松冈公司的委托诉讼代理人刘明余、被告小黄经营部的委托诉讼代理人王思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江松冈公司向本院提出诉讼请求：1.被告小黄经营部立即停止对原告不正当竞争行为和销毁库存；2.被告小黄经营部赔偿原告经济损失人民币45000元；3.被告小黄经营部承担原告制止侵权的合理支出5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：松冈机电（中国）有限公司是目前全球最大的自动麻将机生产基地，是集研发、生产、销售、服务为一体的全自动麻将机专业化制造服务商。经过多年发展，“雀友”品牌得到公众的高度认可，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。该公司是“雀友QUEYOU”【商标注册号：1110578】、“雀友TREYO”【商标注册号：6792178】商标的合法所有人。其中“雀友QUEYOU”【商标注册号：1110578】在2010年10月8日被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标核定使用类别为“第28类”商品，包括全自动麻将桌、骰子、骰子杯、麻将牌等。“雀友TREYO”【商标注册号：6792178】使用类别为“第35类”商品，包括广告，会计等，该两个商标在有效期内且被持续使用。原告现经过松冈机电（中国）有限公司充分授权可以自己名义代表其就侵犯雀友系列注册商标的侵权行为进行起诉维权。2016年9月30日，经原告调查发现被告销售了标注“雀友科技有限公司”的侵权产品供给5台，被告门面左右墙壁上、店前、店堂内横幅均标有“雀友科技有限公司高端麻将机”广告，原告向市场监督管理局举报，经认定被告的行为构成商标侵权和不正当竞争。原告认为，被告的行为侵犯涉案注册商标专用权及对原告的不正当竞争，极易导致消费者混淆误认。被告作为专业麻将机的销售者，理应知晓原告享用商标的知名度，没有尽到自己的注意义务，侵犯了松冈机电（中国）有限公司享有的注册商标专用权，混淆市场并造成了权利人巨大的经济损失，给商标权利人的商标声誉造成恶劣的影响。因原告为制止侵权行为所受损失难以确定，恳请法院依据侵权行为的性质、规模、期间、后果、商标的声誉，结合原告为制止侵权行为的合理支出，依法支持原告的全部诉讼请求。 小黄经营部辩称，涉案的麻将机是小黄经营部合法购进用于销售的。该麻将机由雀友科技有限公司生产，注册商标为“晶雀”“雀圣”。小黄经营部作为终端零售商，购进商品时已经尽到了注意义务。其在店堂内悬挂、张贴带有“雀友科技有限公司”字样的宣传内容，完全与涉案商品的标识内容一致，是对本店销售商品的正当合理宣传。答辩人无任何损害他人合法权益的行为、动机和目的。浙江松冈公司不能直接引用桐城市市场监督管理局的行政处罚决定来认定答辩人构成商标侵权和不正当竞争。小黄经营部未将生产者企业名称的字号“雀友”突出使用，没有对“雀友”进行过商标意义上的使用；也未对“雀友科技有限公司”企业名称简化使用，更谈不上不合理的简化使用。小黄经营部也无虚假宣传、混淆误导行为，未对原告有过不正当竞争行为。2016年5月，小黄经营部自雀友科技有限公司购进自动麻将机5台，尚未售出，即被桐城市市场监督管理局查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原告提供的原、被告身份证明、商标特别许可使用及授权书、第1110578号商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明、（2017）浙杭钱证内字第13728、13729号、桐城市市场监督管理局回复函、行政处罚决定书、现场检查笔录、现场查处照片的证据来源合法、与本案事实存在客观联系，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据一,雀友科技有限公司的证明材料、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明的真实性予以认定，但仅证明材料、营业执照无法证明被告有合法来源，商标注册证、核准续展注册证明与本案无关联性，不予采信;证据二,麻将机的桌面及外包装照片，因原告对该证据的三性均无异议，本院予以采信；证据三，原告于2017年向被告主张权利的起诉状、传票及安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书，本院对证据的真实性予以确认，但不能达到被告未侵权的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年9月28日，第1110578号“雀友QUEYOU”商标核准注册，商标注册人为萧山市永裕物资贸易有限公司，核定使用商品为第28类麻将。2000年5月28日，该商标经核准转让，受让人为杭州松冈电器有限公司。2004年10月14日，该商标再次核准转让，受让人为魏国华和松冈机电（中国）有限公司。2008年3月14日，该商标又次核准转让，受让人为松冈机电（中国）有限公司。该商标经续展注册有效期至2027年9月27日。2010年10月8日，“雀友QUEYOU”被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 2013年4月7日，第6792178号“雀友TREYO”商标经核准注册，商标权人为松冈机电（中国）有限公司，核定服务项目为第35类：广告；商业管理辅助；替他人推销等。 2015年7月1日，松冈机电（中国）有限公司与浙江松冈公司签订《商标特别许可使用及授权书》，约定浙江松冈公司使用前者名下所有注册商标，包括但不限于第1110578号“雀友QUEYOU”商标、第4100197号“雀友”商标、第4519890号“雀友TREYO”注册商标以及专利，浙江松冈公司可以自己名义进行维权等。 2016年11月7日，桐城市市场监督管理局作出（桐）市监罚字（2016）10120001号行政处罚决定书，认定被告销售雀友科技有限公司全自助麻将机，在店内悬挂、张贴带有“雀友科技有限公司”字样的广告的行为构成不正当竞争，考虑当事人主动消除违法行为，故责令被告消除5台麻将机桌面上加贴的“雀友科技有限公司桐城专卖1955697257”的标贴和停止使用店堂内外带有“雀友”字样的广告，罚款3000元，上缴国库。 另查明：浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第469号民事判决认定，雀友科技有限公司使用“雀友”字号的企业名称构成对松冈机电公司的不正当竞争，判令雀友科技有限公司立即停止使用“雀友”字号的企业名称。雀友科技有限公司不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年8月2日作出（2016）浙民终151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月14日，浙江松冈公司向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，以侵害商标权为由，要求小黄经营部承担侵权责任，后申请撤诉被该院裁定准许。 再查明：小黄经营部于2013年9月12日注册登记，类型为个体工商户，经营者黄芳，经营范围为麻将机及配件销售及维修服务。 本院认为:松冈机电（中国）有限公司系第1110578号、第6792178号注册商标的权利人，且上述注册商标均在注册有效期内，其享有的注册商标专用权受法律保护。根据松冈机电（中国）有限公司出具的《商标特别许可使用及授权书》，浙江松冈公司有权提起本案诉讼。小黄经营部辩称其作为终端零售商，在店堂内外悬挂、张贴带有“雀友科技有限公司”字样的宣传内容，是对本店销售商品的正当合理宣传。本院认为，小黄经营部宣传使用的“雀友科技有限公司”字样，已生效的民事判决书确认“雀友科技有限公司”对松冈机电（中国）有限公司构成不正当竞争。小黄经营部作为专业销售和维修麻将机的经营部，在类似经营中未经浙江松冈公司同意，擅自使用含有“雀友”的企业名称进行宣传，很容易使相关公众产生误认和混淆，使购买者误认为其销售的商品与“雀友”系列注册商标权人之间的具有某种特定联系，从而对商品和服务的来源产生错误的认识。因本案侵权行为发生在2016年，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993)第五条第（二）项“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”之规定，小黄经营部的行为构成不正当竞争。因涉案的行政处罚决定书认定了小黄经营部已主动消除了侵权行为，故对浙江松冈公司要求小黄经营部立即停止对其不正当竞争行为和销毁库存的主张不予支持。关于赔偿损失的数额。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。”之规定，因浙江松冈公司未能举证证明小黄经营部侵权所获得的利益或者浙江松冈公司因被侵权所受到的损失，根据浙江松冈公司企业名称的知名度、小黄经营部侵权行为的主观过错程度、经营规模、侵权时间并结合浙江松冈公司因制止侵权发生的合理支出等因素酌情确定赔偿数额为10000元人民币。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993）第五条第（二）项，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告桐城市龙眠街道小黄麻将机经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江松冈机电工业有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计10000元； 二、驳回原告浙江松冈机电工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担840元，被告桐城市龙眠街道小黄麻将机经营部负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇一九年十月二十九日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附本案相关条文： 《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993）(该法已于2017年11月4日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订） 第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手： （一）假冒他人的注册商标； （二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品； （三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品； （四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第十七条第一款确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。