wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3302号原告:李燕梅，女，1975年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************501，公民身份号码440************740。被告：广东恒威集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****安河江开发区。法定代表人：岑某1。委托诉讼代理人：何景生，该公司员工。原告李燕梅与被告广东恒威集团有限公司（以下简称恒威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李燕梅、被告恒威公司的委托诉讼代理人何景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕梅向本院提出诉讼请求：1.解除原被告所签订的《恒威臻轩认购合同》；2.依法判令被告立即向原告双倍返还定金共计4万元；3.依法判令被告立即向原告返还购房款85524元及相应利息（利息以85524元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年2月24日计至实际还清全部本息为止）；4.案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告对外发布广告出售位于佛山市高明区***********恒威臻轩房产，12月17日原告到被告的售楼部现场，当时被告设置了几个户型的样板房，原告选中了其中一款编号为204样板房，在与被告售楼部工作人员交流过程中，被告工作人员称现楼房正全部封闭装修，不能进行实体查看，但其承诺所向原告推荐的3座308号房的户型与原告看中的户型是完全一致的，且将来交付时装修效果亦与样板房一致，出于对被告的信任，原告于当日支付了定金2万元，12月20日与被告签订了《恒威臻轩认购合同》，双方约定由原告认购被告的佛山市高明区***********恒威臻轩*座308号房，总价款345524元，被告应于2019年5月30日交付房屋。合同签订当日及2019年2月23日原告分二次向被告支付了85524元。2019年6月29日，原告听说已可以现场看楼，于是原告自行到恒威臻轩*座308号房查看，这时才发现该房与原告所选中的样板间完全是两个户型，原告当即提出异议，但被告称原告选中的样板间户型已售完，已无法调整。原告遂提出解除合同并要求退还所有已收款项，但被告却拒不办理。被告在向原告推销楼房，隐瞒了相关信息，导致原告做出错误的意思表示，被告的行为显属欺诈。为维护自身合法权益，请法院判如所请。恒威公司辩称：在原告说到的被告方204的样板房及户型与原告买到的308的户型完全不一致的时候，我们看了一些销售的合同及协议，被告当时确认销售的是308户型，不是原告所说的204或者304户型，况且被告提供了销售依据，以实际的户型为依据，被告的资料已经显示明白204与308户型的不一样，且原告是确认过308户型才购买的，不存在被告欺骗、欺瞒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证人李海英、李凤珍的证言，被告有异议，经本院核查，因原告与证人李海英、李凤珍是朋友关系，在没有其他证据对证人证言予以佐证的情况下，本院对证人李海英、李凤珍的证言不予采信。本院经审理查明：2018年12月20日，原告（认购方）和被告（出售方）签订了一份《恒威臻轩认购合同》，双方约定，原告认购位于佛山市高明区**********恒威臻轩*座308号房，建筑面积约38.96平方米，套内面积约30.76平方米；交楼日期为2019年5月30日前；每平方米8869元，总价房款为345524元（其余约定详见该合同）。同日，原告和被告又签订一份《住宅认购合同补充协议》，双方约定，原告和被告双方于2018年12月20日签订《恒威臻轩认购合同》认购位于佛山市高明区*************臻********屋，根据合同第三条的约定，首期款105524元应在2018年12月22日前支付完毕，现双方针对该笔款项的支付时间更改为2018年12月22日前支付75524元，2019年2月28日前支付30000元（其余约定详见该合同）。原告在上述两份合同上签名并按指模，被告在上述两份合同上盖印章。另查明，2018年12月14日，原告因购买涉案房屋向被告支付定金20000元。2018年12月20日，原告向被告支付购房款55524元。2019年2月23日，原告向被告支付购房款30000元。在诉讼过程中，原告确认被告已将524元退回给了原告。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《恒威臻轩认购合同》、《住宅认购合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告并未举出充分的证据证明被告在向原告出售房屋过程中存在欺诈行为，而且，上述合同中明确写明了房号，原告完全可以对照户型图进行比对，原告不能以看不懂图纸为由免除己方的注意义务。原告的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李燕梅的诉讼请求。本案受理费6782元，减半收取3391元（原告李燕梅已预交），由原告李燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年十月二十八日书记员  叶静文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10901号 原告：刘玉鹏，男，1983年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。 被告：珠海中晟华南建设工程有限公司山东分公司，住所地：黄岛区。 原告刘玉鹏与被告珠海中晟华南建设工程有限公司山东分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建设工程费用22004元；2.诉讼费用由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为：1.判令被告支付建设工程费用9900元；2.诉讼费用由被告负担。2019年9月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘玉鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉鹏负担。原告刘玉鹏已预交案件受理费350元，本院退回325元。 审判员  刘伟春 二〇一九年十月十日 书记员  吴柯璇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7202号原告：郑州市管城区汇丰布艺商店，住所地郑州市管城回族区南曹乡小湖村拥军路西。经营者：宋新伟，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅东，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：殷勤，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑州市管城区汇丰布艺商店（以下简称汇丰布艺商店）与被告殷勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰商店的委托诉讼代理人刘希罕、陈帅东到庭参加诉讼，被告殷勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰布艺商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款18732元及利息（利息以18732元为基数,自2015年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务合作关系，原告长期向被告提供布料等货物。合作期间，被告委托员工或亲自上门提货。截至2015年5月23日，根据原告的销售单双方进行结算，共产生货款18732元。此后，原告一直向被告催要货款未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告殷勤未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告于庭审中陈述：被告自2014年初开始向原告购买布料，后双方于2015年5月23日进行结算，被告欠付原告货款18732元。原告为证明其上述陈述，提交原告的销售单两份及收款单一份，该三份单据上均有被告对欠付货款的签字确认。本院认为，被告从原告处购货后欠付货款，根据原告提交的有被告签字认可的销售单和收款单，可以确认原、被告双方之间存在的买卖合同关系合法有效。根据销售单显示，被告至2015年5月23日仍欠付原告货款18732元，本院予以采信。现原告主张被告支付剩余货款18732元，并自2015年5月24日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷勤于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区汇丰布艺商店货款18732元及利息（利息以18732元为基数,自2015年5月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费600元（以实际票据为准），由被告殷勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  王爱敏二〇一九年十月十日法官助理任翔书记员段方园
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3344号原告:陈壮强，男，瑶族，1975年10月1日出生，住广西梧州市长洲区****************，公民身份号码：450************951。被告：刘启王，男，汉族，1975年4月4日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************416。原告陈壮强诉被告刘启王民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈壮强到庭参加诉讼，被告刘启王经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告陈壮强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告刘启王偿还尚欠原告陈壮强本金人民币16400元。二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由:被告刘启王与原告陈壮强曾经是朋友，被告刘启王因生意资金不足为由向原告刘壮强借款人民币16400元，双方约定还款日期为2019年7月30日，并立有借据，但该借款到期后，被告刘启王没有按时还款，经原告多次追收，但被告都以没钱为由拒绝还款，为此，为了原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院判令被告刘启王偿还尚欠陈壮强借款本金16400元。被告刘启王经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告刘启王因生意资金不足从2018年9月开始多次向原告陈壮强借款，双方于2019年1月23日进行结算，确认被告刘启王从2018年9月至2019年1月23日期间共向原告陈壮强借款16400元，并于2019年1月23日写下《借据》给原告陈壮强收执。《借据》内容为：“本人刘启王因生意资金不足，现向陈壮强（身份证号码：450************951）借款人民币（大写）壹万陆仟肆佰元整，（小写：￥16400元），借款人保证出借人提出的还款时间（2019年7月30日之前）一次性偿还清全部借款。如超期未偿还清欠款，则收取违约金（按本金每日20%计算）；如逾期不还，可向人民法院立案起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、一切费用）由借款人承担。特立此据作为日后凭证，此据一旦欠款人签名按手模即具有法律效力。借款人签名：刘启王，身份证号码：440************416，手机号码：189*****018……借款日期：2019年1月23日。”《借据》手写部分的内容均系被告刘启王所写，被告刘启王在《借据》借款人栏上签名捺指印。《借据》约定还款期限为2019年7月30日，违约金（按本金每日20%计算）。借款后，被告刘启王未向原告刘壮强偿还本金及利息。为此，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告陈壮强放弃对被告刘启王借款违约金的主张，仅诉请被告刘启王偿还借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘启王向原告陈壮强借款16400元的事实，有被告刘启王亲笔签名并捺指印的《借据》、庭审笔录等在案证实，证据充分，应予认定。原告诉请被告偿还借款16400元，合理合法，本院予以支持。被告刘启王经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告刘启王对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：限被告刘启王在判决发生法律效力后十日内，向原告陈壮强清偿借款16400元。如果被告刘启王未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告刘启王负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 苏小龙二〇一九年十月十一日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执800号 刘光洲： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初4430号判决书，于2019年4月26日立案受理刘光洲申请执行王毅借款合同纠纷一案。执行标的265020.43元，执行费3875元。执行中，本院已将265020.43元案款全部划至申请执行人账户，执行费3875元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6786号原告：朱正分，女，1962年7月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：朱正齐，男，汉族，1968年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：杨照勇，贵州于道律师事务所律师。被告：朱正国，男，1965年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告朱正分与被告朱正齐、朱正国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正分委托诉讼代理人王照鹭，被告朱正齐及其委托诉讼代理人杨照勇到庭参加诉讼，被告朱正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱正分向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付于2016年以来领取的土地征收补偿费16602元，其中被告朱正齐支付13853元，被告朱正国支付2749元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，1980年第一轮土地承包时，原告家庭共9个承包人员承包9份责任地，9个承包人员为原告祖母汪海珍、原告母亲贾正先，含原、被告在内的兄弟姐妹朱正国、朱正齐、朱正勇、朱正强、朱正连、朱正菊、朱正分。之后，原告祖母、母亲先后去世，原告三姐妹因婚另户，被告于1996年在村民组内分户，将含原告承包地在内的原9份地平均分配在被告家庭承包。原告未在婚入地划得承包地。2016年以来，仁怀市212国道工程及新大地商混公司征地，征用了被告朱正齐、朱正国名义登记的土地，二被告已全部领取补偿费。在已征用登记的土地中，朱正齐在212国道及新大地两项目共领取补偿费235504.30元，朱正国在212国道项目中领取补偿费24743.20元，因无法与被告就补偿费分配协商一致，故诉至法院主张权利。被告朱正齐辩称：1.案涉土地征用或安置补偿是2016年发生的，距离现在已经超过了3年，其已经丧失了诉讼时效，期间原告也未与被告进行协商，故不存在诉讼时效中止、中断的情形；2.被告及其家庭被征收的土地是客观存在的事实，但征收的土地不属于承包责任地的范围，截至目前，被告朱正齐承包的责任地依然在耕管使用，并没有被征收、征用，原告诉争的土地属于被告家庭户开荒的土地，不属于承包责任地范围之内；3.原告的户籍已脱离仁怀市鲁班街道山水社区居委会，已经丧失了该社区集体经济组织成员的资格，不应该再享有该集体经济组织成员的收益；4.被告被征用的土地正常的土地交易金额为捌万余元，其中不包括被告及其家庭成员涉及养老保险的补偿费用，对该补偿费用不应作为本案争议或分配的范畴；5.被告朱正齐家庭人口现有7人，我国农村土地承包经营的方式是家庭承包，被告及其家庭成员均享有该土地承包经营的资格。被告朱正国未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，因国道212仁怀市（鲁班至五马××）改扩建工程建设用地需要，原鲁班镇人民政府、原仁怀市鲁班镇山水村村民委员会与朱正齐、朱正国签订《国道212仁怀市（鲁班至五马××）改扩建工程建设用地补偿安置协议书》，有偿征用了分别以朱正齐、朱正国为代表的两个家庭所承包的部分耕地，其中朱正齐户被征用耕地1.847亩，得土地补偿费71294.20元和青亩费1477.60元，朱正国户被征用耕地0.628亩，得土地补偿费24240.80元和青亩费502.40元。另查明，朱正齐于2017年单独与仁怀市新大地商品混凝土有限公司签订两份《土地征用（流转）协议书》，流转部分土地与仁怀市新大地商品混凝土有限公司，共得土地流转费56371.50元，另与案外人陈世利等人共同流转部分土地与该公司，又得土地流转费5400元。同年，朱正齐另与仁怀市鲁班街道山水社区居民委员会签订3份《有偿收回集体土地使用权补偿协议书》，由社区收回了部分土地并支付补偿费100970元。又查明，二被告与原告系兄妹，原告于1982年结婚，户籍在婚后即迁往遵义县鸭溪镇理智村付庄二组，二被告家庭承包的土地被征收时，原告未登记在二被告的土地承包经营权证上，亦不属二被告所在集体经济组织的成员。本院认为，本案争议焦点是原告是否有资格参与分配二被告所在家庭承包地征收补偿费用。关于该争议焦点，原告与二被告系兄妹，共同参与了所在家庭第一轮土地承包，彼时享有该户承包地相关权利，但其因婚迁出后，即不再是原家庭即娘家户籍中的家庭成员，亦非娘家所在集体经济组织的成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，原告迁出后，对娘家户承包地不再享有承包经营权，亦不享有对娘家土地的承包地征收补偿款的分割请求权。目前，我国实行“增人不增地、减人不减地”的土地制度，于一个家庭而言，“增人”无非两种情形，一是自然出生人口，二是婚入或家庭收养人口。原告诉称其未在夫家取得承包地，但其嫁入夫家后，已长期依靠夫家户承包地生产、生活，并成为夫家集体经济组织成员，即使未重新分得承包地，亦不影响其对夫家户土地享有的合法权益。综上所述，本院确认原告朱正分不再享有案涉二被告承包地征收补偿费用分配权利，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱正分的诉讼请求。案件受理费108元，由原告朱正分负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十月二十九日书记员  刘应娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3766号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：汤泳泳，女，1975年12月29日出生，汉族，登记地址广东省惠东平山东街居委东华路，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告汤泳泳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告汤泳泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金19685.3元、分期手续费857.82元、利息及违约金（截止至2018年12月18日的利息923.8元和违约金299.89元，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月19日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计21766.81元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额21766.81元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告汤泳泳未作答辩。被告汤泳泳在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2015年10月21日，被告汤泳泳向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡2017年9月9日被告又申领信用卡副卡。被告自2018年6月9日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月18日，拖欠本金19685.3元、分期手续费857.82元、利息923.8元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金19685.3元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告汤泳泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤泳泳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金19685.3元、分期手续费857.82元及利息（计至2018年12月18日的利息为923.8元，2018年12月19日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.17元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告汤泳泳负担319.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4251号原告：魏兰英，女，1945年3月生，住泗县。原告：顾金花，女，1972年4月生，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：朱小培，男，1986年11月生，住泗县。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。原告魏兰英、顾金花诉朱小培机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告顾金花及原告魏兰英、顾金花的委托诉讼代理人李昌林，被告朱小培及其委托诉讼代理人刘龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏兰英、顾金花诉称：2019年6月15日20时20分，顾金花驾驶一辆两轮电动车，沿泗县303省道由东向西行驶。行至草庙镇簸姚村路段时，与同方向朱小培停放在路边的一辆四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，朱小培负事故的次要责任，顾金花负事故的主要责任。事故发生后魏兰英、顾金花入住泗县中医院治疗。魏兰英住院治疗13天，花去医疗费24301元，经诊断：1、右股骨下段粉碎性骨折。顾金花住院10天，花去医疗费3690元。经诊断：1、全身多处软组织挫伤。请依法判令被告赔偿一、原告魏兰英的损失为：1、医疗费24301元；2、护理费123.48元/天×120天＝14817元；3、营养费50元/天×90天＝4500元；4、住院伙食补助费50元/天×13天＝650元。二、原告顾金花的损失为：1、医疗费3690元；2、护理费123.48元/天×10天＝1230元；3、误工费113.08元/天人×31天＝3503元；4、营养费50元/天×10天＝500元；5、住院伙食补助费50元/天×10天＝500元。一、二合计为37976元。原告魏兰英、顾金花为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故责任认定书。证明事故发生的事实及责任划分；2、两原告的医疗费发票、出院记录、出院证。证明事故发生后原告住院抢救治疗及支付的医疗费。被告朱小培辩称：对事故发生的事实没有异议，但原告的电动车不应该载人，电动车也不应用薄膜拉起来。被告愿意赔偿原告合理损失，原告的诉请部分要求过高。事故发生后被告垫付10000元，应予以扣减。被告朱小培为支持自己的诉讼主张向本院提举证据：1、收条。证明事故发生后，被告垫付了10000元，应当扣减。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1、2的真实性不持异议，但认为魏兰英的用药中，有治疗慢性胃病的药品，与交通事故无关。本院认为，原告提举的证据1、2具有客观真实性，依法予以认定。二、原告对被告提举的证据1真实性不持异议，事发后被告垫付10000元用于两原告的治疗。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年6月15日20时20分，顾金花驾驶一辆两轮电动车，沿泗县303省道由东向西行驶。行至草庙镇簸姚村路段时，与同方向朱小培停放在路边的一辆四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，朱小培负事故的次要责任，顾金花负事故的主要责任。事故发生后魏兰英、顾金花入住泗县中医院治疗。魏兰英住院治疗13天，花去医疗费24301元，经诊断：1、右股骨下段粉碎性骨折。依据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193—2014）》第10.2.10条规定，比照原告受伤时的年龄及健康状况，结合原告的诉讼请求，确定魏兰英的护理期为100天，营养期为75天。原告魏兰英的损失为：1、医疗费24301元；2、护理费123.48元/天×100天＝12348元；3、营养费30元/天×75天＝2250元；4、住院伙食补助费30元/天×13天＝390元。二、顾金花住院10天，花去医疗费3690元。经诊断：1、全身多处软组织挫伤。依据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193—2014）》第10.1条规定，比照原告受伤时的年龄及健康状况，结合原告的诉讼请求，确定顾金花的误工期为15天、护理期为10天，营养期为10天。原告顾金花的损失为：1、医疗费3690元；2、护理费123.48元/天×10天＝1235元；3、误工费113.08元/天人×15天＝1696元；4、营养费30元/天×10天＝300元；5、住院伙食补助费30元/天×10天＝300元。事发后被告垫付10000元，用于两原告的治疗。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，朱小培驾驶车辆两原告受伤，应承担赔偿责任。一、朱小培应在交强险项下赔偿原告魏兰英、顾金花的损失为25279元。计算如下：1、医疗费项下10000元；2、伤残项下为15279元（计算如下：魏兰英的护理费12348元＋顾金花的护理费1235元＋误工费1696元＝15279元）。1、2合计为25279元；二、交强险外被告应赔偿原告的损失为8492元。计算如下：（魏兰英的医疗费24301元＋营养费2250元＋住院伙食补助费390元＋顾金花的医疗费3690元＋营养费300元＋住院伙食补助费300元－10000元）×40%＝8492元。一、二两项合计为33771元。被告垫付的10000元应予扣减，故被告应赔偿两原告的损失为23771元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱小培于本判决生效后十日内赔偿原告魏兰英、顾金花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计23771元；二、驳回原告魏兰英、顾金花的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004528，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费375元，由原告魏兰英、顾金花负担140元，被告朱小培负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十月十八日书记员 陈素华
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1294号之一原告：杨建国，男，1969年12月28日出生，汉族，住西藏昌都县。被告：车章良，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：吴琼英，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告杨建国与被告车章良、吴琼英民间借贷纠纷一案过程中，原告杨建国于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告车章良、吴琼英的起诉。本院认为，原告杨建国申请撤诉符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨建国撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨建国负担。审 判 长  李冬生人民陪审员  李相权人民陪审员  吴世权二〇一九年十月二十五日书 记 员  甘 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：寇明月，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇明月信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告寇明月归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,677.23元。事实与理由：被告寇明月向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7300号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河北梅迪亚特生物科技有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路东侧、神威环岛东北角创业大厦。法定代表人：孙慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：修俊环，女，1974年9月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申金玉，女，1963年3月29日出生，汉族，住山西省介休市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩德义，男，1959年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人河北梅迪亚特生物科技有限公司因与被申请人申金玉、韩德义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北梅迪亚特生物科技有限公司申请再审主要称，原审认定被申请人韩德义发生交通事故时为申请人的工作人员，在执行申请人单位工作任务或受申请人指派从事雇佣活动，缺乏证据证明。原审认定被申请人申金玉产生误工费18000元缺乏证据证明。原审适用法律确有错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，原审判决根据申请人给被申请人韩德义发放工资的银行记录，以及微信群截图、通话记录等证据，确定发生交通事故时，韩德义受被申请人指派从事雇佣活动，并判决申请人承担相应责任，并无不当。案涉交通事故造成被申请人申金玉误工180天，被申请人申金玉主张18000元的误工费，原审认定不违反法律规定，予以支持，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北梅迪亚特生物科技有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十四日法官助理房利永书记员何川
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张花，女，1976年10月18日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币77,289.14元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金49,991.62元、利息4,518.19元、分期付款费用8,887.05元、年费1,600元、违约金12,292.28元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张花自2017年1月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计77,289.14元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,991.62元；二、被告张花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.23元，减半收取计866.11元，由被告张花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1121财保751 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：张育衡，男，1983年7月28日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。 被申请人：罗丙琳，女，1986年11月11日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张育衡、罗丙琳在金融机构的存款30000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人张育衡、罗丙琳在金融机构的存款30000元，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 欧 娅 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘亚玲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1667号之一 申请执行人：南昌聪瑜轮胎贸易有限公司，地址：南昌市新建区石岗镇朱坊朱家自然村94号，统一社会信用代码：913601223091942022。 法定代表人：朱加灿，职务：总经理。 被执行人：李建国，男，汉族，1974年8月12日生，住南昌市新建区。 本院在执行申请执行人南昌聪瑜轮胎贸易有限公司与被执行人李建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由于2019年10月28日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下： 终结本院（2019）赣0112执1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨海兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2542号 申请人：陶浪，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：崔刚，男，1990年6月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔刚银行账户存款16318元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14499号原告：北京觅影文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：李琪，总经理。委托诉讼代理人：胡德良，男。被告：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱祖训，董事长。原告北京觅影文化发展有限公司与被告上海万丰文化传播股份有限公司、上海万沛信息科技有限公司(以下简称万沛公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德良到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告万沛公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告北京觅影文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订《蜘蛛网-觅影在线订票合作协议》，约定被告开放蜘蛛网平台在线销售电影票系统给原告平台用户使用，原告按约向被告支付保证金5万元。后因出票量增加，按照被告要求，原告于2016年5月4日追加保证金至10万元。2016年11月5日，按照被告要求，原告与万沛公司续签《蜘蛛网在线订票合作协议》。协议中约定的保证金10万元由被告转至万沛公司，原告无需再次支付。2017年5月27日，被告向原告开具10万元的保证金收据。现合同到期，但被告和万沛公司均未退还保证金，原告反复催讨，被告均不予理睬，遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了原、被告签订的《蜘蛛网-觅影在线订票合作协议》、原告与万沛公司签订的《蜘蛛网在线订票合作协议》、银行付款凭证和保证金收据、原告制作的走账明细表和原、被告聊天记录等证明材料。被告上海万丰文化传播股份有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2014年11月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《蜘蛛网-觅影在线订票合作协议》，约定甲方向乙方提供“电影院售票系统”的标准售票接口，以实现用户通过乙方觅影网站和觅影电影票手机客户端进行购票，享受信息查询等服务。合作期限自系统对接生效后一年内有效。合同另约定，乙方应支付5万元保证金。若双方终止合作，且乙方按约履行本协议内容，甲方将此款无息退还乙方。2014年12月3日，原告向被告支付5万元保证金。后应被告要求，原告于2016年5月4日再次向被告支付5万元保证金。2017年5月27日，被告向原告出具10万元的保证金收据。此后双方合作结束，但被告并未向原告退还保证金。另查明，2016年11月5日，原告(乙方)与万沛公司(甲方)签订《蜘蛛网在线订票合作协议》，约定甲方向乙方提供“电影院售票系统”的标准售票接口，以实现用户通过乙方觅影网站和觅影电影票手机客户端进行购票，享受信息查询等服务。合作期限自系统对接生效后一年内有效。合同另约定，乙方应支付10万元保证金。但原告并未再向万沛公司另行支付保证金。本院认为，原、被告签订的《蜘蛛网-觅影在线订票合作协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告提供的付款凭证、保证金收据等证据证明原告已经按约向被告支付了共计10万元保证金，但在合同履行期限届满、双方合作结束后，被告未按约向原告返还保证金，显属违约。故原告诉请要求被告退还保证金10万元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海万丰文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京觅影文化发展有限公司保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，适用简易程序减半收取计1,150元，由被告上海万丰文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祁晓栋二〇一九年十月八日书记员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨金丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨金丽归还信用卡透支款98,353.87元。事实和理由：被告杨金丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,353.87元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19587号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，总经理。委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李樱桃，北京市诺恒律师事务所实习律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称“捷成华视公司”）诉被告央视国际网络有限公司（以下简称“央视国际公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司之委托诉讼代理人梁亚冉、王硕，被告央视国际公司之委托诉讼代理人贺小龙、李樱桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即停止通过其所经营的“KZNTV”安卓平板电脑端、安卓手机端网络平台提供影视作品《鄂尔多斯风暴》的在线播放服务；2.赔偿原告经济损失75000元及维权合理费用5000元，共计80000元。诉讼中，捷成华视公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权取得影视作品《鄂尔多斯风暴》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经原告授权，通过其所经营的“KZNTV”网络平台提供影视作品《鄂尔多斯风暴》的在线播放服务，对此我公司进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权。现起诉至法院，诉如所请。央视国际公司辩称，依据中央电视台与原始权利人已签订《电视剧版权购买合同》的第二条第6款，原始权利人授权“中央电视台所属网站”涉案电视剧的永久信息网络传播权。涉案“KZNTV”APP播放涉案电视剧的行为，能够落入中央电视台所属网站的范畴。被告的播放行为已经经过合法授权，且被告获得授权的时间早于原告。被告经合法授权播放涉案电视剧，不存在过错，不应向原告承担赔偿经济损失的法律责任，原告如有损失也不应由被告承担责任，原告对其主张的经济损失并没有提供任何证据支持。综上不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷成华视公司企业名称于2016年3月14日由华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更为现用企业名称。为证明原告对涉案作品享有著作权，原告提交涉案作品署名截图，该截图显示，本剧全部版权归鄂尔多斯市山水天德影视文化传播有限公司（以下简称山水天德影视公司）所有，本剧信息网络传播权由华视网聚（常州）文化传媒有限公司独家享有。2015年8月26日山水天德影视公司出具《授权书》，将涉案作品的独占专有的信息网络传播权、转授权及维权的权利授予华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限为自本协议签署之日起至首轮卫视首集首播之日起满7年，授权区域为全球范围内。2015年11月27日山水天德影视公司出具《新媒体上线通知书》，显示涉案作品首轮卫视上星时间为2015年12月11日，于中央电视台八套卫视黄金档首轮播出。被告认可上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交北京市长安公证处作出（2018）京长安内经证字第56745号公证书，证明通过被告在其经营的KZNTV安卓平板电脑端播放涉案作品。原告提交北京市国信公证处作出的（2018）京国信内经证字第07927号公证书，证明被告在其经营的KZNTV安卓手机端播放涉案作品。被告认可上述证据的真实性，本院予以确认。为证明涉案作品具有极大的影响力和极高的经济价值，原告提交了涉案电视剧收视率及影响力的新闻报道。被告对该证据不认可。原告捷成华视公司向本院主张维权合理开支5000元，但未就该主张向本院提交相应的证据予以佐证。被告称其亦获得了涉案作品的信息网络传播权。为证明其主张，被告提交了电视剧版权购买合同以及互联网视听节目服务证机构名单。其中，电视剧播放权购买合同显示，2015年12月中央电视台电视剧频道与山水天德影视公司就涉案作品签署购买合同。根据该合同，山水天德影视公司就电视剧《鄂尔多斯风暴》转让的权利包括中央电视台所属网站永久信息网络传播权等。在该合同中，山水天德影视公司保证其对该剧享有完整的版权，或者对该剧享有足够的法律权利以使其可无阻碍地行使合同规定的权利；同时，还保证其同其他第三方签署的有关该剧的其他合同不得影响对电视剧购买合同中对双方权利义务的约定，不得对合同的履行构成任何法律障碍。互联网视听节目服务证机构名单显示中央电视台为www.cntv.cn持证单位，域名kzntv.com属于“中国网络电视台”的网站，主办单位为被告。乐视公司对电视剧播放权购买合同以及互联网视听节目服务证机构名单真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，原告提交的公证书、片头片尾截屏、授权书等均显示原告对涉案作品享有包括信息网络传播权在内的著作权。上述权属、授权证据链条完整，本院予以确认。原告经合法授权在授权期限内享有涉案作品的独占专有信息网络传播权，有权在权利受到侵害时提起诉讼。同时，中央电视台电视剧频道2015年12月依据电视剧版权购买合同自山水天德影视公司取得了电视剧《鄂尔多斯风暴》在中央电视台所属网站永久信息网络传播权。而根据被告提交的互联网视听节目服务持证机构名单网页打印件，本院认为，涉案网站kzntv.com属于前述涉案合同中约定的“中央电视台所属网站”的范畴。可见，山水天德影视公司分别就涉案作品的信息网络传播权向不同主体授权，属于重复授权。但是中央电视台电视剧频道与山水天德影视公司《电视剧版权购买合同》签署时间晚于原告获得授权的时间。在原告在先取得合法授权的情况下，被告央视国际公司应当停止在其实际运营的网站kzntv.com上提供涉案电视剧的行为。同时，山水天德影视公司为涉案作品中标署的版权主体，中央电视台综合频道就涉案作品接受山水天德影视公司信息网络传播权的授权时，该公司保证“同其他第三方签署的有关该剧的其他合同不得影响对电视剧购买合同中对双方权利义务的约定，亦不对合同的履行构成任何法律障碍。”央视国际公司依照上述合同承诺获得涉案作品的授权已经尽到了合理的注意义务。如果要求央视国际公司对山水天德影视公司向中央电视台综合频道授权之前是否还有其他授权进行审查，显然已经超出了被告央视国际公司的合理注意范围，亦不现实，故在被告央视国际公司已经举证证明其在网站kzntv.com上播放涉案影片具有合法授权并尽到合理注意义务的情况下，其主观不具备过错，且在诉讼中，双方均认可央视国际公司已经删除涉案作品，故其不应当承担赔偿损失的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费900元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担450元（已交纳）；由被告央视国际网络有限公司负担450元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十月八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣书 记 员  郭锦琛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢786号申请执行人钟武松，男，1978年12月11日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人傅志龙，男，1984年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钟武松与被执行人傅志龙的合同纠纷的（2018）赣0502民初6868号民事判决一案中，因被执行人傅志龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅志龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15196元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十八日书记员  简素琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46053号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘飞扬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞扬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘飞扬系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,389.13元及利息、违约金共计欠款人民币81,639.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之四 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐世尧，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛建荣，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐世尧申请执行车相兰、牛建荣、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青2821民终11号民事判决书，于2019年04月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车相兰在甘肃省农村信用社××××账户内存款人民币379642.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3140号原告：张某。被告：邬某。原告张某与被告邬某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员其和来适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告邬某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告邬某给付原告欠款10000元及利息，利息按年利率6%给付至欠款付清之日止。2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告张某自愿放弃利息的诉讼请求。本院基于查明的事实认为，2017年，被告雇佣原告驾驶其所有的货车跑运输，雇佣期间被告给付原告部分工资，下欠部分工资给原告出具了欠条1份，金额为10000元，出具欠条的时间为2019年5月24日。出具欠条后，被告未给付原告欠款。对于原告要求被告邬某给付工资10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬某于本判决生效后十日内给付原告张某劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  其和来二〇一九年十月三十日书记员  何雅君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1222号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号，统一社会信用代码：9137030267812447XU。负责人：耿庆涛，行长。被申请人：陈辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住淄川区。被申请人：宋艳霞，女，1978年5月7日出生，汉族，住淄川区。被申请人：宋业勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住淄川区。被申请人：石松，女，1977年2月12日出生，汉族，住淄川区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被申请人陈辉、宋艳霞、宋业勇、石松金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈辉、宋艳霞、宋业勇、石松的银行存款200000元或查封相应价值的财产。并用申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈辉、宋艳霞、宋业勇、石松的财产在价值200000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘韶华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4108号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1986年8月28日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：徐某2，男，1990年1月13日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1966年8月19日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。原审被告：张某2，女，1966年10月5日出生，公民身份号码：×××，户籍地：住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人姚某、原审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初5131号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐某1、徐某2于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐某1、徐某2提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某1、徐某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由徐某1、徐某2负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十月十八日书记员 刘应锦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7030号原告：孙双朵，女，1965年10月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告孙双朵与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬4450.4元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬4450.4元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬4450.4元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬4450.4元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙双朵劳动报酬4450.4元。二、驳回原告孙双朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3163号 申请执行人青岛和兴发达商贸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：董红梅，经理。 被执行人青岛东方海龙建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：高丛胜，总经理。 被执行人青岛鑫兆运物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。 法定代表人：殷兆林，总经理。 本院在执行(2019)鲁0211执3163号申请执行人青岛和兴发达商贸有限公司与被执行人青岛和兴发达商贸有限公司、青岛鑫兆运物流有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年12月26日作出的（2017）鲁0211民初13609号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛和兴发达商贸有限公司、青岛鑫兆运物流有限公司支付案款人民币3912204.15元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3163号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐茂峰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4351号 申请执行人蔡仕彪，男，1968年10月10日出生汉族，住瑞安市。 被执行人曹启荣，男，1966年5月1日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人蔡仕彪与被执行人曹启荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12639号民事判决，已于2019年3月5日发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款17200元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，有工商登记信息。3、被执行人在瑞安范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 2018年7月4日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。 因另案的执行，本院已查封被执行人在瑞安启荣机械有限公司的股权。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十六日 书记员  高倩蒙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3265号 申请执行人李某,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，住陕西省镇巴县。 被执行人广州江栅户外用品有限公司，住所：广州市番禺区沙湾镇古坝村古东工业区华业街9号，统一社会信用代码XXX。 法定代表人李晓光。 申请执行人李某与被执行人广州江栅户外用品有限公司仲裁纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案【2019】345-349号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人广州江栅户外用品有限公司列入失信人名单并对其司股东限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州江栅户外用品有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十月十一日 书记员  霍嘉铭
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1730号 梅永福： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00103号仲裁调解书，于2019年10月8日立案受理梅永福申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的5 526元，执行费50元。执行中，本院已将5 526元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏执29号申请执行人:坤盛国际融资租赁有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：韩光，该公司执行董事。被执行人：南京罗宾纳经营管理有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陆佩，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地：上海市。法定代表人：曹红旗，该公司董事长。被执行人：曹刚，男，汉族，1966年7月21日生，住所地上海市徐汇区。坤盛国际融资租赁有限公司与南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、曹刚借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）赣民初19号民事判决：一、被告南京罗宾纳经营管理有限公司在本判决生效后十日内向原告坤盛国际融资租赁有限公司偿还借款本金79,599,114.58元及利息2,831,966.6元，并支付违约金（违约金以79,599,114.58元为基数，按照年利率24%,自2017年12月6日计至还清之日止）；二、原告坤盛国际融资租赁有限公司就被告南京罗宾纳经营管理有限公司提供的抵押物即苏（2016）宁秦不动产证明第0008544号《不动产登记证明》所附340套房产（具体见附件）的折价或拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权；三、被告上海丰业房地产开发经营有限公司、曹刚对被告南京罗宾纳经营管理有限公司所负本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告南京罗宾纳经营管理有限公司追偿；四、驳回原告坤盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、曹刚不服，均向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2019年6月27日作出(2019)最高法民终433号民事判决：驳回上诉，维持原判。江西省高级人民法院判决生效后，被执行人未按生效判决确定的内容履行义务，坤盛国际融资租赁有限公司向我院申请执行，我院于2019年8月20日立案执行。执行中查明，被执行人南京罗宾纳经营管理有限公司住所地及其名下财产均在南京市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：坤盛国际融资租赁有限公司与南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、曹刚借款合同纠纷一案［江西省高级人民法院（2018）赣民初19号民事判决］，指定江苏省南京市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵培元审判员  赵祥东审判员  倪祥武二〇一九年十月二十八日书记员  薛佳明
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2454号之一申请执行人：应秀建，男，汉族，1982年11月19日出生，住仙居县。委托代理人：李晓、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：杭州世地投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区竞舟路232号418室。组织机构代码699821645。法定代表人：张克义。申请执行人应秀建与被执行人杭州世地投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应秀建向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州世地投资管理有限公司将位于浙联金座1幢916号商品房腾退给申请执行人，支付申请执行人委托经营收益59616.7元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州世地投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州世地投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州世地投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州世地投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人杭州世地投资管理有限公司已将位于浙联金座1幢916号商品房腾退给申请执行人。截至2019年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州世地投资管理有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州世地投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人张克义作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州世地投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2454号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十四日书记员 李雪明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王斌，男，1984年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150,597.33元(币种同下)。原告诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,597.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1674号 原告：李俊，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：段园园，女，汉族。 委托诉讼代理人:彭华，长治市高新区北城法律服务所法律工作者，一般代理。 本院受理原告李俊与被告段园园买卖合同纠纷一案后，被告段园园在庭审中答辩辩称，其是徐林伟雇佣的财务人员，2016年11月11日，给原告出具的借条是职务行为。其与原告没有买卖关系，是原告给徐林伟上材料，徐林伟借用公司给省建公司上料，上料是两个工地。 经审查，徐林伟借用他人公司名义承揽了山西三建集团有限公司承建的合富璟园和关杜圣苑两处建筑施工工程的建筑材料。原告与徐林伟口头约定，由原告向徐林伟承揽的上述两处工地提供石粉、石子等建筑材料，被告段园园系徐林伟雇佣的财务人员。 本院认为，原告与被告之间不存在建筑材料买卖关系，被告系徐林伟雇佣的财务人员，被告给原告出具的借条系职务行为，不应当由被告对原告履行给付工程欠款义务，其不是本案适格的被告。原告应以适格的被告另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李俊的起诉。 案件受理费401元，退还原告李俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十月十日 书记员  芦琰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9533号申请执行人：北京晶艺创展科技有限公司(组织机构代码：69234XXXX),住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼11层21201。法定代表人：艾华文，总经理。被执行人：伟景行科技股份有限公司(组织机构代码：74156XXXX),住所地北京市海淀区学院南路12号北师大科技园孵化大厦A座。法定代表人：迟伟，董事长。北京晶艺创展科技有限公司与伟景行科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10112号民事判决书已发生法律效力。北京晶艺创展科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人伟景行科技股份有限公司给付合同款项69000元和违约金11500元、案件受理费763元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人伟景行科技股份有限公司已将全部案款付清。申请执行人北京晶艺创展科技有限公司向本院提出撤回对被执行人伟景行科技股份有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京晶艺创展科技有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执9533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2183号之三 申请执行人:陈兵,男,1975年6月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。身份证号：××× 被执行人:陈建红,男,1967年5月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0106民初212号民事判决书，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的179450元（含执行费2553元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有房屋一套、汽车六辆，由于上述财产均有查封、有抵押，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置。被执行人陈建红无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初212号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月七日 书记员  马 强
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1284号申请人罗鹏，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人米易县众晶矿业有限公司，住所地，1四川省米易县长坡工业园区，统一社会信用代码：91510421572774220H。法定代表人吴仕祺，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民特457号民事判决书，责令被执行人米易县众晶矿业有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人米易县众晶矿业有限公司应当履行义务部分的存款及收入669330元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年十月二十五日书记员  田 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1407号之二申请执行人：原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习人员。被执行人：无锡诚和液压机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴建平。被执行人：无锡礼贤生态农业发展有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吕伟健。被执行人：吴建平，男，1965年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：顾丽琴，女，1968年12月31日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：吕伟健，男，1974年7月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：张雪勤，女，1976年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。无锡农村商业银行股份有限公司申请执行无锡诚和液压机械有限公司、无锡礼贤生态农业发展有限公司、吴建平、顾丽琴、吕伟健、张雪琴金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初5722号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡诚和液压机械有限公司于判决生效后十日内归还无锡农村商业银行股份有限公司借款本金198万元、期内欠息（自2018年6月21日至2018年8月20日止为23350.8元；自2018年8月21日起至2018年11月2日，以借款本金198万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮60%计算）、逾期罚息（自2018年11月3日起至实际给付之日止，以借款本金198万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮60%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年11月3日起至实际给付之日止，以实际结欠期内欠息为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮60%计算）；2.无锡诚和液压机械有限公司于判决生效后十日内支付无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费105434元；3.无锡礼贤生态农业发展有限公司、吴建平、顾丽琴、吕伟健、张雪琴对无锡诚和液压机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4.如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.受理费11835元、保全费5000元，由无锡诚和液压机械有限公司、无锡礼贤生态农业发展有限公司、吴建平、顾丽琴、吕伟健、张雪琴共同承担。因无锡诚和液压机械有限公司、无锡礼贤生态农业发展有限公司、吴建平、顾丽琴、吕伟健、张雪琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日受理无锡农村商业银行股份有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、民生银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、招商银行、中国农业银行、中国工商银行、无锡农村商业银行等开户，上述账户已被本院于2019年4月23日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除顾丽琴名下1796元被本院扣划外，无其他可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得无锡礼贤生态农业发展有限公司名下无锡市福邸花园8-2、8-3两处不动产及吕伟健名下无锡市石狮路99号第1、2层两处不动产被本院于2018年9月26日轮候查封，查封期限为查封生效之日起3年，本院无处置权；吴建平、顾丽琴名下共有的无锡市堰桥街道建工里8-2-502不动产本院于2018年9月26日查封，查封期限为查封生效之日起3年，因该不动产上存在大额抵押权，本案中无处置意义。另，未查得其余被执行人名下存在可供执行的不动产登记。本院向车辆管理部门查询，查得无锡礼贤生态农业发展有限公司名下苏Ｂ×××××车辆档案于2019年10月9日被本院查封，查封期限为查封生效之日起2年；无锡礼贤生态农业发展有限公司名下苏Ｂ×××××车辆档案、吕伟健名下苏Ｂ×××××车辆档案于2019年10月9日被本院查封，查封期限为查封生效之日起2年。另，本院在执行过程中于2019年10月18日轮候无锡礼贤生态农业发展有限公司名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案及吕建伟名下苏Ｂ×××××车辆档案。本院未寻得上述车辆下落，故无法处置。另，未查得其余被执行人名下存在可供执行的车辆登记。本院向相关证券部门查询，未查得两被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1796元，尚余178204元及相关利息、罚息、律师费105434元、受理费11835元、保全费5000元、执行费23656元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，都均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初5722号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连海，男，1951年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区扎赉特旗人民政府。法定代表人赵田喜，旗长。再审申请人王连海诉被申请人内蒙古自治区扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2015)兴中法行终字第52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，扎旗政府为了改善音德尔镇镇内交通拥堵的现状，缓解镇内交通压力，按照音德尔镇总体规划的要求，进行了音德尔镇山东街西段延伸工程。2011年3月，扎赉特旗发展改革委员会作出扎发改函发(2011)17号关于山东街西段改造工程符合扎赉特旗2011年国民经济和社会发展计划的函，将山东街西段延伸工程项目列入扎赉特旗2011年国民经济和社会发展计划。2011年4月，扎赉特旗国土资源局作出扎国土资函发(2011)7号关于山东街西段改造工程是否符合土地利用总体规划说明及建设用地批准书，说明该工程符合土地利用总体规划。2011年4月，扎旗政府作出房屋征收决定，启动了音德尔镇山东街西段延伸工程项目范围内房屋征收工作。2012年3月，扎赉特旗城乡规划局作出关于山东街西侧道路改造工程项目说明函，同意改造建设。原告的房屋列入征收范围。委托兴源房地产评估所对征收范围内的房屋进行评估。原告对兴源房地产评估所的评估结果有异议，要求重新鉴定，扎赉特旗建设局委托扎赉特旗房地产专家评估委员会对房屋进行鉴定，出具了鉴定书，对原告的房屋及附属设施的评估价格进行了调整。但原告仍以补偿价格低房屋不在道路建设范围内为由，未达成补偿协议。2014年12月，扎旗政府作出房屋征收补偿决定，决定对原告的房屋进行征收。原告对房屋征收补偿决定不服，向本院提起诉讼，请求撒销房屋征收补偿决定。一审法院认为，扎旗政府作出的房屋征收补偿决定的行政行为符合法定程序，适用法律法规正确。而且其行为的结果符合城市规划的要求，城区扩展，街道延伸，方便通行，对促进城市建设、发展具有积极的作用，属公益事业，其行政行为应予以维持。原告对补偿价格低没有提供有效的依据，房屋不在修路的范围内的理由不成立。所以，应驳回其诉讼请求。判决驳回原告王连海请求撤销扎政发(2014)606号房屋征收补偿决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王连海负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，被上诉人扎旗政府按照音德尔镇总体规划及城市道路建设的要求，进行了音德尔镇山东街西段延伸工程。根据被上诉人扎旗政府提供的发改委批复、规划部门的规划许可文件、选址意见书等证据材料及经本院实地勘查，上诉人的房屋包括在征收范围之内，属被征收房屋；上诉人提出其房屋评估价格过低，要求按照最新的市场价格给予补偿的上诉理由，未能提供直接有效的证据予以佐证。被上诉人对上诉人作出的房屋征收补偿决定的补偿价格，已按照相应法定评估程序进行了评估，其评估价格符合当地征收房屋的实际情况，且公开、公正、透明，程序合法。综上，房屋征收补偿决定，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，应予支持。故上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王连海负担。王连海申请再审称，申请人的房屋不在××镇范围之内。被申请人给申请人的补偿价格过低，应按营业性质给予补偿。请求撤销二审行政判决，依法改判。本院认为，被申请人扎旗政府按照音德尔镇总体规划及城市道路建设的要求，进行了音德尔镇山东街西段延伸工程。再审申请人王连海的房屋包括在征收范围之内，属被征收房屋。申请人提出其房屋不在被征收范围及其房屋应按营业性质给予补偿的再审申请理由，未能提供直接有效的证据予以佐证，本院不予支持。对于被诉房屋征收补偿决定的补偿价格，已按照相应法定评估程序进行了评估，其所诉补偿价格低的理由不成立。原审判决驳回王连海的诉讼请求并无不当。王连海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王连海的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十月八日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10283号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀琴，该公司办公室主任。被告：陈向新，住天津市河东区。本院受理原告天津优联物业管理有限公司诉被告陈向新物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月十五日书记员  孙 艺
文书内容安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1963号原告：徐清，男，1970年1月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。支持起诉机关：凤阳县人民检察院。住所地安徽省凤阳县府城镇新城区。支持起诉人：江淮，该院检察员。被告：王耀，男，1986年6月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告徐清与被告王耀劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐清及其委托诉讼代理人陈树春到庭参加诉讼，被告王耀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐清向本院提出诉讼请求：判令王耀立即支付所欠徐清的工资11000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：王耀是从事石英砂加工、销售的个体户。2018年3月，王耀聘请徐清为其提供劳务。2019年1月7日，双方计算工资时，王耀欠徐清工资11000元，并出具欠条。徐清多次讨要未果，诉讼来院，请求依法判如所请。王耀未提出答辩。徐清围绕自己的诉讼请求依法提交了徐清身份证一份、欠条一份，用以证明徐清的身份情况及王耀欠徐清工资款情况。本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。王耀未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2018年3月，王耀聘用徐清在其经营的石英砂厂任铲车驾驶员,徐清在该厂工作了三个月。2019年1月7日，经双方结算，王耀尚欠徐清工资款11000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠到徐清工资款壹万壹仟元整（11000）王耀2019.1.7”。欠条出具后，徐清多次讨要未果，起诉来院，请求依法判如所请。本院认为，王耀出具的欠条为其真实意思表示，能够证实其欠徐清工资款11000元的事实。法律规定，债务理应清偿。徐清主张王耀支付其工资款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王耀于判决生效后十日内给付原告徐清工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。            审  判  长    欧  雅  琴      人民陪审员    汪  朝  斌      人民陪审员    王      艳                                                  二Ｏ一九年十月十四日      书记员  陈梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执1893号 申请执行人:魏熙林，男，1958年1月18日出生，现住东胜区华莹小区3-4-408室，身份证号：152725195801180316。 被执行人:鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司，法定代表人温晓红，该公司董事长。 申请执行人魏熙林与被执行人鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602执1893号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十二日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1405号原告：郭化杰，男，1957年10月7日出生，汉族，吉林市第四建筑公司退休职工，住吉林市。被告：周阳，女，1979年5月1日出生，汉族，磐石市烟筒山畜牧兽医站职员，住吉林省磐石市。原告郭化杰与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭化杰、被告周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭化杰向本院提出诉讼请求：1、判决周阳立即归还借款本金35万元；2、诉讼费用由周阳承担。事实与理由：2013年1月24日周阳因家里经营的废品收购站资金周转困难，陆续向郭化杰借款35万元。2014年2月，郭化杰重新整理本金和利息，约定还本金35万元，口头约定利息每月1.2万元，借款期限1年，周阳于2014年4月26日支付两个月利息后再未付息。2015年2月12日又重新出具借据，约定2016年2月12日归还，逾期不还用两处房产偿还。但到期后，郭化杰找到周阳要求还借款利息，周阳以各种借口推拖。鉴于周阳借款不还，特向法院提起诉讼，望判如所请。周阳辩称，第一，已经超过诉讼期间，丧失诉讼权利；第二，周阳承认2013年借款的事实，但此笔借款已转移给于佰娜，从2015年到现在郭化杰没有给周阳打过电话，2018年9月给周阳发了信息，打个电话，让周阳给郭化杰出具证明，证明周阳之前欠郭化杰的35万元已经转到于佰娜，让周阳打购房款，但是周阳没有打。周阳是通过于佰娜认识的郭化杰的，周阳怀疑于佰娜与郭化杰设计我。周阳欠郭化杰的借款已经转到于佰娜身上，不应该向周阳主张还款。郭化杰曾经在吉林市昌邑区人民法院起诉过于佰娜，向于佰娜主张过返还购房款240万元，其中包括周阳这35万元，吉林市昌邑区人民法院有记载。经审理查明：周阳与郭化杰系朋友关系。2013年1月24日至5月10日，周阳因经营的废品收购站资金周转困难，向郭化杰借款35万元，郭化杰以银行转账及现金支付方式向周阳提供了借款。周阳用其购买的育才家园X号（建筑面积90平方米）房产作为抵押，并向郭化杰提供了育才家园X号商品房买卖合同。2015年2月12日周阳为郭化杰出具借据，载明：今借郭化杰人民币叁拾伍万元，以烟筒山中和街农行家属楼、育才家园作为抵押，如到期不还，以上两栋楼归郭化杰所有（用款2015年2月25日至2016年2月12日）。借款逾期后，周阳未能偿还借款。2018年9月11日郭化杰给周阳发出短信：“情况说明：2015年7月，郭化杰和他朋友到我单位找我要钱，我把他们带到于佰娜家，因为于佰娜欠我钱。于佰娜答应把35万元欠款转为购房款。特此证明，证明人……。2015年7月30，邮售地址：吉林市紫光绅苑X号郭化杰。”要求周阳按短信内容出具情况说明，但周阳并未向郭化杰出具此情况说明。认定上述事实有郭化杰提供的中国农业银行银行卡交易明细、周阳的商品房买卖合同、周阳出具欠据；周阳提供的短信截图、吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202执异37号执行裁定书、证人于佰娜的证言等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：一、周阳与郭化杰之间民间借贷事实存在。郭化杰提供的中国农业银行取款业务回单、周阳出具的借据及其对向郭化杰借款事实的自认，能够证明周阳向郭化杰借款35万元的事实，周阳应当按借据中约定的期限履行还款义务；二、周阳关于其所欠郭化杰的借款已转移给于佰娜，不应该向周阳主张还款的抗辩意见不能成立。（一）郭化杰、周阳未签订债权债务转让协议，周阳主张债务转移成立，但其未向郭化杰收回借条的行为有悖常理；（二）周阳未能提供其与于佰娜存在35万元债权债务的证据；（三）证人于佰娜与郭化杰之间存在民间借贷、房屋买卖等纠纷，相互间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；（四）周阳关于郭化杰在吉林市昌邑区人民法院起诉于佰娜，主张于佰娜返还购房款240万元，其中包括周阳35万元借款的抗辩意见未能提出事实依据；（五）郭化杰给周阳发出短信内容，要求周阳按短信内容出具情况说明，但周阳并未向郭化杰出具此情况说明。据此，周阳关于其所欠郭化杰的借款已转移于佰娜，不应该向周阳主张还款的抗辩意见证据不足，不予采纳，周阳应当向郭化杰履行偿还借款民事责任；三、郭化杰主张权利是否超诉讼时效期间问题。周阳为郭化杰出具借据载明借款期限自2015年2月25日起至2016年2月12日止，诉讼时效期间至2019年2月11日，周阳自认郭化杰曾于2018年9月就借款事宜给其发信息、通电话，可以认定郭化杰在诉讼时效期间内向周阳主张了权利，周阳关于已经超过诉讼期，丧失诉讼权利的抗辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周阳于本判决生效后十日内向原告郭化杰偿还借款本金35万元。如果被告周阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元由被告周阳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯利平二〇一九年十月二十日书记员  邹 冬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭川，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭川归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币43,188.09元。事实与理由：被告郭川向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。