广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初58号原告：刘晓冲，男，1993年3月21日出生，汉族，广东省。委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。被告：祝浩智，男，2000年9月12日出生，汉族，广东省。委托诉讼代理人：祝海波，男，1977年11月3日出生，汉族，系被告祝浩智的父亲,广东省。委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。原告刘晓冲与被告祝浩智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2019年3月8日作出（2019）粤0882民初58号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓冲及其委托诉讼代理人周粤与被告祝浩智的委托诉讼代理人祝海波、梁肖丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓冲向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款本金307302.79元及利息（以307000元本金的利息自2018年12月28日起按年利率6%计至2019年1月3日利息为302.79元，利息计算至还清借款之日)；2、判令被告承担律师费18000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，一直以来向原告借款。为明确借款数额和责任，被、原告于2018年10月27日补签《借款合同》，被告向原告借款人民币307000元，借款期限自2018年10月27日至2018年12月27日，还约定：如甲方（被告）逾期还款的，乙方（被告）实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅及其他合理费用）由甲方承担，在合同履行过程中若发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的可通过乙方所在地人民法院诉讼解决。借款期限届满后，被告没有偿还借款。原告多次催要，被告均予以回避，无法协商。自借款期限届满之日即2018年12月28日至2019年1月3日占用期间利息为302.79元[（307000元×6%÷365天）×6天]。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告祝浩智辩称，一、原告向被告出借的实际款项为129110元，而非307000元。原告诉请被告偿还借款本金307000元，没有法律依据。虽然原、被告签订《借款合同》约定借款本金为307000元，但原告实际出借的款项为129110元，该款项均是签订合同之前通过微信转账。合同签订后，原告并没有向被告支付余下170000多元。原告没有完全履行借款合同的借款义务，被告也从未向原告出具借据或收据等，确认收到原告的款项307000元。原告提供的微信聊天记录，均没有涉及借款内容，仅有“我总共拿了307000元”，不能证明被告一共借款307000元。实际上是原告电话告知被告，称其父亲查询其账户，要求被告发送该微信内容给其父亲查看，以获知原告款项的去向。被告作为朋友才按照借款合同的金额帮忙发送。因此，原告主张被告偿还借款307000元，缺乏事实依据。另，原告提供的微信转账记录，有500元、200元、100元，甚至是50元、40元的转账，这些均不是被告的借款，而是原告在经营奶茶店的过程中，多次让被告帮忙购买辅料、用具等款项，且若借款十几万元，出借人仅转账500元、50元等根本不符合实际，该类款项共计4698元。原告提供的微信转账共计136058元，扣减4698元及原告提供的2018年9月21日转账2250元显示“已退还”，被告并未收到该笔款项，即被告实际借款金额为129110元。二、被告已偿还原告53800元，应予扣减。原告向被告出借款项是断断续续的，在原告出借款项过程中，被告也陆续偿还原告款项。根据被告提供的微信转账记录，被告转账还款42800元，被告另现金还款11000元，合计共53800元。三、被告尚欠原告借款本金实际为75310元，原告请求以307000元为本金计付利息，缺乏事实依据。根据原告提供的《借款合同》，原、被告并未约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告实际出借款项129110元，扣减被告已偿还的53800元，尚欠款项为75310元。故原告请求以307000元为本金计付利息，缺乏法律依据，应不予支持。四、原告主张律师费18000元，缺乏依据，应不予支持。原告主张律师费18000元，但并未提供发票、委托代理合同、支付凭证等证据，是否支付或者是否为该费用，均无从得知。根据本案实际，被告尚欠原告借款本金75310元，该律师费用与标的不符，超出符合国家价格部门和司法部门的规定，明显过高。虽《借款合同》约定被告逾期还款的，律师代理费由被告承担，但原告并未履行借款合同义务，未向被告足额出借款项，已构成违约，并在还款期限届满第6天即提起诉讼，不符合常理。既然合同双方当事人均存在违约行为，仅要求被告承担该律师费用，违反合同公平原则。综上，原告未完全履行出借款项义务，被告实际借款129110元，并偿还款项53800元，尚欠借款本金实际为75310元，且被告不应承担律师代理费用，请求驳回原告的缺乏法律和事实依据的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提交的证据1、2与被告提交的证据1均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据3，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议并认为原告并未全部履行出借307000元的义务。由于原告没有证据证明已全部履行出借的相关证据，故对被告的抗辩意见，本院予以支持。2、对原告提交的证据4、7，被告承认原告微信转账被告款项的情况，但对原告转账微信昵称为“隆”及原告重复提交的转账凭证不予确认，并辩解其中部分系为原告购买材料款。经审核，本院确认自2018年5月17日至2018年11月20日原告转账被告75笔计款136190元。3、对原告提交的证据5、6，被告有异议。由于借贷合同案件属于实践性合同，即具有出借能力及出借的事实存在，由于原告没有证据予以佐证，且被告不予确认，故本院不予认定。4、对原告提交的证据8，被告对三性有异议。原告与广东国申律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东国申律师事务所周粤律师作为原告与被告民间借贷纠纷案的代理人，并提交律师费凭证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。5、对被告提交的证据2，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议并认为被告转账原告的款项并非偿还本合同涉及的借款307000元。由于原告没有提交证据予以否定，故对原告的抗辩意见，本院不予采纳。6、对原告补充提交的证据1，被告有异议并认为买卖的双方系兄弟关系，不排除虚假买卖的可能。该协议书于2013年签订，借贷发生在2018年，不能证明原告具有出借能力。由于该证据不具有真实性与关联性，本院不予认定。7、对原告补充提交的证据2、3，被告有异议并认为系原告单方面的行为，且与原告提交的转账记录不相符。由于上述两份证据不具有关联性，本院不予确认。8、对被告补充提交的证据，原告有异议。由于该证据不具有真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告向被告转账三笔即17日2000元、19日238元、28日3000元，本月合计5238元；2018年6月，原告向被告转账九笔即7日620元（2次：20元、600元）、17日700元、18日92元、19日750元、24日1800元、27日9600元（3次：8300元、800元、500元），本月合计13562元；2018年7月，原告向被告转账十七笔即3日1640元（2次：1600元、40元）、4日1600元、5日3960元（2次：1500元、2460元）、6日2400元、11日200元、16日1600元、17日800元、19日2400元（3次：800元、800元、800元）、24日1600元、26日800元、28日6400元、29日400元，本月合计23800元；2018年8月，原告向被告转账二十五笔即1日2600元（3次：800元、1000元、800元）、2日800元、3日800元、4日800元、6日5300元（3次：500元、2400元、2400元）、7日800元、11日2400元、12日330元、13日1600元、14日1600元、17日3750元（2次：2400元、1350元）、18日3200元、19日800元、20日1600元、22日2400元、23日4800元、24日3200元、25日3000元、27日7500元、28日5250元，本月合计52530元；2018年9日，原告向被告转账十二笔即2日5250元、3日3750元、4日4500元、5日3750元、7日3700元、18日5250元（2笔：1500元、3750元）、20日3000元（2笔：750元、2250元）、21日3500元（2笔：1500元、2000元）、25日2250元，本月合计34950元；2018年10日，原告向被告转账五笔即8日100元、19日300元、25日4500元（2笔：1500元、3000元）、28日800元，本月合计5700元；2018年11月，原告向被告转账四笔即17日310元（3次：60元、200元、50元）、20日100元，本月合计410元。上述合计136190元。被告转账原告情况如下：2018年5月28日3000元、6月9日1000元、6月26日500元、6月27日1800元、7月5日2000元、7月19日1000元、7月28日为4250元（2600元、1650元）、8月14日350元、8月17日1000元、8月19日1000元、8月27日9000元、8月28日5450元、9月5日750元、9月29日10000元、10月17日700元，10月22日1000元，合计42800元。2018年10月27日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：甲方祝浩智身份证号码，乙方刘晓冲身份证号码。一、借款金额及期限。借款金额307000元，借款期限为自2018年10月27日至2018年12月27日。二、逾期处理。如甲方逾期还款的，乙方实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、追讨差旅及其他合理费用）“兹有本人祝浩智（身份证号）由甲方承担。三、争议解决。在合同履行过程中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的可通过乙方所在地人民法院诉讼解决。原、被告均在上述合同上签名，且被告捺指模。借款期限届满后，原告向被告催款，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年1月8日，原告向本院提起诉讼，请求处理。2019年12月19日，原告与广东国申律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由周粤律师作为原告与被告民间借贷纠纷案的代理人。2019年1月10日，广东国申律师事务所收取原告鉴证咨询服务、律师费18000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告年满十八岁之前与原告发生借贷关系，被告年满十八周岁后与原告签订借款合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告称签订合同前已履行出借义务，根据原告提交的证据显示，原告多次转账被告合计136190元，视为借贷事实。原告称多次出借被告现金16万多元并提交转让股份的证据证明其具有出借的经济实力，由于转让股份须经职能部门办理手续且转让后没有相关转账证明，且被告不予认可，故本院对原告出借现金的事实不予认定，确认原、被告借贷数额为136190元。原、被告在借贷过程中，被告转账原告42800元，就视为被告履行还款义务，故应予扣减。原、被告签订借款合同后，原告没有履行尚有部分借款的出借义务，视为原告未全部履行合同中出借的全部义务。故原告诉请被告偿还借款本金307000元不当，应按实际欠款额93390元返还原告。原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告提交证据转账昵称为“隆”的几笔款项，由于原告没有证据证明为转账被告，且被告不认可，故本院不予认定。被告辩称偿还原告现金11000元及原告委托购买材料，由于被告没有证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。关于利息问题。由于原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”的规定，原告诉请被告按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息，并自借款期限届满次日即2018年12月28日起支付，理由成立，本院予以支持。关于律师费的问题。原、被告签订的借款合同约定还款期限届满日为2018年12月27日，期限届满前原告已与广东国申律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东国申律师事务所周粤律师作为原告与被告民间借贷纠纷案的代理人，据此产生的律师费，原告诉请由被告承担，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告祝浩智自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘晓冲借款本金93390元及利息（利息自2018年12月28日起按年利率6%计至还清借款之日）；二、驳回原告刘晓冲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179.54元，由原告刘晓冲负担4044.79元，被告祝浩智负担2134.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈挺超人民陪审员  刘培文二〇一九年十月十二日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。