广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2768号原告：苏廷凡，男，1986年4月17日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。被告：陈日金，男，1964年6月7日出生，汉族，广东省阳春市人。原告苏廷凡与被告陈日金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月26日、10月17日公开开庭进行了审理。原告苏廷凡的委托诉讼代理人吴世全、伍雪银，被告陈日金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏廷凡向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈日金偿还借款本金50000元及利息（其中以10000元为基数，从2019年4月17日起至偿还之日止；以20000元为基数，从2019年5月7日起至偿还之日止；以20000元为基数，从2019年5月15日起至偿还之日止，按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈日金因资金周转困难，先后于2019年4月16日向原告苏廷凡借款人民币壹万元整（￥10000元），约定月息按2%计算；于2019年5月6日向原告苏廷凡借款人民币贰万元整（￥20000元），约定月息按2%计算；于2019年5月14日向原告苏廷凡借款人民币贰万元整（￥20000元），约定月息按2%计算。被告陈日金三次共向原告苏廷凡借款人民币伍万元整（￥50000元）。以上借款有被告亲笔签名、盖指模的借据为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈日金辩称，2019年4月16日，被告向原告借款1万元；2019年5月6日，被告向原告借款2万元，原告通过微信转账方式支付19000元给被告，预先扣除1000元利息；2019年5月14日，被告再向原告借款2万元，原告通过微信转账方式支付19000元给被告，预先扣除1000元利息。2019年5月6日、2019年5月14日借款时，原告苏廷凡的亲戚蔡运强通过微信各转账20000元给原告，原告再通过微信转账给被告，被告当时签写了两份载明债权人是蔡运强的借据交给蔡运强执存。后来原告苏廷凡以被告是向其借款为由，要求被告重新签写借据给原告，被告遂重新书写两份载明债权人是苏廷凡的借据交由原告执存。被告对原告请求偿还借款50000元及利息按月息2%计算没有意见，但要求原告苏廷凡返还被告的车辆和身份证以及两份载明债权人是蔡运强的借据。本院经审理认定事实如下：原告苏廷凡向本院提供三份《借据》，主要内容分别如下：“今借到苏廷凡现金人民币10000元，月息按2%计息。借款人：陈日金，2019年4月16日”、“今借到苏廷凡现金人民币20000元，月息按2%计息。借款人：陈日金，2019年5月6日”、“今借到苏廷凡现金人民币20000元，月息按2%计息。借款人：陈日金，2019年5月14日”。经本院询问蔡运强，蔡运强陈述2019年5月6日、5月14日确实收到陈日金书写的两份借据，但被告陈日金当时书写借据时载明借款人是陈红，后经其了解，发现陈红的名字是虚假的；2019年6月期间，其在欧洲旅游时，原告苏廷凡找到被告陈日金，后经三方协商，由被告陈日金重新书写两份载明债权人是苏廷凡的借据交给原告执存，其在回国后将陈日金书写给其的借据交回给原告，这两份借据作废处理，但由于没有找到陈日金，一直没有交回给被告，现通过原告的代理人交回这两份借据原件给原告；其与陈日金没有发生直接的借贷关系，只要求苏廷凡还款。原、被告对蔡运强的上述陈述没有异议，且被告陈日金在庭审过程中已收回其书写给蔡运强的两份借据原件。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告陈日金尚欠原告借款50000元，提供了被告陈日金在借款人签名栏签名并捺指印的三份《借据》拟作证明，且被告陈日金对借款的事实没有异议，因此本院确认原告苏廷凡共提供借款50000元给被告陈日金。被告辩称原告提供借款时预先扣除利息2000元，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当在原告催收后归还借款。被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还50000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告苏廷凡与被告陈日金在上述三份《借据》均约定月利息按2%计算，现原告苏廷凡请求利息以10000元为基数，从2019年4月17日起至实际给付之日止；以20000元为基数，从2019年5月7日起至实际给付之日止；以20000元为基数，从2019年5月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，符合上述规定，且被告陈日金对按月利率2%计算利息也没有异议，本院予以支持。至于被告请求原告苏廷凡返还被告的车辆和身份证，属另一法律关系，被告陈日金可另寻法律途径解决，本院在本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈日金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（以10000元、20000元、20000元为基数，分别从2019年4月17日、2019年5月7日、2019年5月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）给原告苏廷凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告陈日金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年十月二十二日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。