wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1096号 上诉人（原审原告）吴正伦，男，汉族，1950年11月21日出生，住四川省新津县。 委托代理人李勇，四川中虹律师事务所律师。 委托代理人黄静，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新津县兴义镇人民政府。住所地：四川省成都市新津县兴义镇三新路339号。 法定代表人陈德际，镇长。 委托代理人叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人杨茂琼，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人吴正伦因诉被上诉人新津县兴义镇人民政府（以下简称兴义镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年5月8日，吴正伦与兴义镇政府签订《新津县拆迁补偿安置协议书》，载明：项目名称农博园入口景观打造拆迁，甲方兴义镇政府，乙方吴正伦。一、乙方拆除建筑面积258.38㎡的房屋及附属设施，扣除安置房产权置换面积0㎡，甲方应给乙方房屋拆迁补偿171866元、拆迁区域内地上附着物补偿费31075元、搬家补助费2人×200元／人×2次＝800元（拆迁时享受一次，入住安置房时享受一次）、搬迁奖励2人×2100元／人＝4200元、综合补贴2人×4000元／人＝8000元。二、住房安置本协议住房安置人员吴正伦、邵某英，安置住房由以上人员共有，应安置房屋面积35㎡／人×2人＝70㎡，过渡费每人140元／月，即2人×12月×140元／月＝3360元，按时完成拆迁，甲方再给乙方2人×2月×140元／月＝560元的一次性奖励。若超过12个月过渡期仍未进行住房安置，从第13个月起至分房之日止，过渡费加倍计算……本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，经双方签字盖章后生效。甲方兴义镇政府，乙方吴正伦。三、同日，吴正伦签订承诺书，承诺拆迁补偿款拨付后7日内房屋及附着物拆迁完毕，逾期仍未拆除的房屋及地面附着物由兴义镇政府处置，并出据地面附着物补偿金领条，领到补偿金236361元。另查明，2014年4月30日，兴义镇政府与吴某贤、吴某尧签订《兴义镇拆迁货币化安置协议书》，吴正伦、邵某英作为家庭成员已获得拆迁货币安置。 原审法院认为，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定：拆迁人与被拆迁人双方签订拆迁补偿安置协议后产生的争议，属于民事诉讼的受案范围。本案中，吴正伦与兴义镇政府签订的《新津县拆迁补偿安置协议书》根据上述规定，双方在履行过程中发生争议应当通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回吴正伦的起诉，案件受理费不予缴纳。 吴正伦不服，向本院提起上诉称，根据行政诉讼法的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受案范围。同时，吴正伦并未就案涉房屋获得拆迁安置补偿。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，判决兴义镇政府立即交付70平方米安置住房及支付过渡费10640元。 被上诉人兴义镇政府二审中辩称，2014年吴正伦已经就其宅基地获得安置补偿，《新津县拆迁补偿安置协议书》中关于房屋安置及安置过渡费相关约定缺乏事实依据，不能执行。同时，原告的起诉已经超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴正伦的上诉。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属行政诉讼受案范围。本案中，上诉人吴正伦与被上诉人兴义镇政府签订《新津县拆迁补偿安置协议书》并非基于征收行为。全部协议内容均为双方意思自治，不涉及法律法规授权性规定，不属于法定的行政协议范畴。上诉人吴正伦的诉讼请求系被上诉人兴义镇政府履行《新津县拆迁补偿安置协议书》约定的内容，故不属于行政诉讼受案范围。原审裁定结果正确，审判程序合法。上诉人吴正伦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十月九日 书记员  胥 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙县星沙卉源花木经营部，经营场所湖南省长沙县星沙街道办事处天华北路187号（101002幢）。经营者：朱连红。委托诉讼代理人：岳文军，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庚辉，男，1972年12月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正兵，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南影视会展物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河大桥东翠竹园大厅。法定代表人：李文成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙滕王阁房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓路晶华美地E栋302室。法定代表人：戴道国。一审被告、二审被上诉人：朱连红，女，1970年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人长沙县星沙卉源花木经营部因与被申请人杨庚辉、湖南影视会展物业管理有限公司、长沙滕王阁房地产开发有限公司、原审被告（二审被上诉人）朱连红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,长沙县星沙卉源花木经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月三十一日书记员  李睿茜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执237号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，该公司员工。 被执行人:覃广源，男，1999年3月20日生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃广源借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63264号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃广源借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月3日，该会作出（2019）衢仲网裁字第63264号裁决书，裁决被申请人覃广源归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3200元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63264号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年十月三十日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1555号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：刘国忠，该行行长。被告：刘贵全，男，1976年5月9日出生，汉族，住石家庄市无极县。被告：石家庄梦尚商贸有限公司，住所地石家庄市长安区新世纪钻石商务广场A座911号，组织机构代码：05401088-8。法定代表人：刘贵全。被告：黄帮清，女，1969年12月18日出生，汉族，住石家庄市无极县。被告：李瑞学，男，1952年2月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：周锁位，男，1978年2月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告刘贵全、石家庄梦尚商务有限公司、黄帮清、李瑞学、周锁位金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月11日向本院提出撤回对被告周锁位的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回对被告周锁位的起诉。审 判 长  于丽霞人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  路秀申二〇一九年十月十一日书 记 员  郭佳园
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执恢144号 申请人：刘某某，男，1968年9月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：付某某，男，1980年6月20日，土家族，住贵州省沿河县。 被执行人：田某，女，土家族，沿河民族中学教师，住贵州省沿河县。 本院立案执行申请人刘某某与被执行人付某某、田某合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议：被执行人付某某已于2019年10月15日支付申请人10万元，剩余执行款由被执行人付某某于2019年12月31日前一次性履行兑现，因双方约定履行期限较长，本院将终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执恢144号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以自执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田永山 二〇一九年十月二十七日 书记员  谯海波
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2029号 申请执行人：陈明星，男，1968年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐振贵，男，1961年9月17日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 被执行人：陈武清，男，1972年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2384号民事判决书，责令被执行人徐振贵、陈武清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振贵、陈武清的银行账户，限额73000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  张超 二〇一九年十月十七日 书记员  徐丹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1411号 原告：夏满祥，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省郓城县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：贺郑、岳峰，山东天宇人律师事务所律师。 被告：韩帅，男，1988年2月3日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告夏满祥诉被告韩帅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原夏满祥的委托诉讼代理人贺郑、岳峰到庭参加诉讼，被告韩帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏满祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代其偿还的借款8万元及利息2万元；2、判令被告支付原告代偿资金利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年5月1日计算至其实际履行之日，暂计算至起诉之日为1002元。3、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告与案外人张某签署借款借据一份，约定被告向其借款人民币八万元整，2018年6月26日还清，同日，张某通过第三人马某账户向其转账借款八万元。原告就被告上述借款事宜于2018年4月27日向张悦出具了担保书一份，约定如借款人到期不能按时偿还借款时，担保人将替借款人偿还全部借款，截至2019年4月17日，被告仍然拒绝偿还上述借款，原告只得通过建设银行及浦东银行济南高新支行偿还了上述借款及利息共计人民币10万元整。现经原告多次催告，被告仍然拒绝归还原告支付的上述代偿款，请求法院依法裁判。 被告韩帅经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告韩帅出具借款借据、收款条，借款借据载明“今韩帅借到现金人民币：80000（捌万元整）……于2018年6月26日还清此借款。如到期未按时偿还全部借款，则每逾期一日，收取总借款额10%的违约金，以此类推，知道借款人全部偿还清此笔借款为止”，该借款借据无出借方信息。收款条载明“今韩帅收到现金人民币：80000（捌万元整）”，该收款条无出借人信息。同日，原告出具担保书，担保书载明“今夏满祥为韩帅向张悦借款一事做出担保。担保人将在借款人到期不能按时偿还借款时，担保人将无任何条件的替借款人偿还全部借款。因借款人拖延还款时间所产生的违约金，也将由担保人替借款人全部结清”，案外人马某向被告韩帅银行转账80000元。2018年6月25日，原告夏满祥向名为北徐越越的微信号转账20000元。2019年1月21日，原告夏满祥、被告韩帅向案外人马某出具保证书，保证书载明“今保证在2019年4月1日之前把欠马某的钱全部还清。欠金额136800元壹拾叁万陆千捌佰元整。如到期不还，找夏满祥和韩帅还清所有钱借款”。2019年4月17日，原告夏满祥向案外人张某银行汇款40000元。2019年5月1日，原告夏满祥向案外人张某银行转款40000元。另有收条一张，收条载明“今收到还款捌万元整（80000）。收款人马某”，该收条无还款人、还款时间等信息。 以上事实有原告当庭陈述，原告提供的借款借据、收款条、担保书、保证书等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，从原告夏满祥陈述被告韩帅向案外人马某借款的经过和在案书证分析，案外人马某、张某借款时要求借款人填写的借条、收款条、保证书等文件均是事先打印好的固定格式文本，由借款人、保证人在借条、保证书上签名确认；借条约定的逾期还款日违约金为总借款额10%的违约金，明显高于年利率36%；同时出款资金和保证人的还款资金走向较为复杂，存在指示交付和委托交付的情况。上述情况表明，案外人马某、张某的借款行为可能涉嫌套路贷刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回原告夏满祥的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告夏满祥的起诉。 一审案件受理费1160元，退还原告夏满祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 应庆国 二〇一九年十月十二日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9361号 原告：重庆华渝建筑工程有限公司南安分公司，住福建省南安市石井镇雄风路157号仁和大厦九楼901-903，统一社会信用代码：91350583587528137N。 负责人：郑永促。 委托诉讼代理人：管朝明、易三雄，福建取帆律师事务所律师、实习律师。 被告：泉州市铭鼎投资发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联工业园，统一社会信用代码：913505835709772780。 法定代表人：吴文添。 原告重庆华渝建筑工程有限公司南安分公司（以下简称：华渝公司南安分公司）与被告泉州市铭鼎投资发展有限公司（以下简称：铭鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 华渝公司南安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令铭鼎公司支付华渝公司南安分公司建设工程价款13155674元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令华渝公司南安分公司享有建设工程价款13155674元的优先受偿权；3.判令铭鼎公司返还工程保证金200万元；4.铭鼎公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2011年12月28日签订施工合同，约定铭鼎公司开发的位于南安市水头镇海联创业园铭鼎商业广场由华渝公司南安分公司施工，工程总价为6552万元，华渝公司南安分公司按约向铭鼎公司支付了工程保证金300万元，并入场履行施工合同，后因铭鼎公司经营困难，工程陷入停顿，被相关法院查封冻结，经华渝公司南安分公司结算，截止2014年12月19日，华渝公司南安分公司完成施工工程总价款为60157658元，铭鼎公司实际支付工程进度款47001984元，尚欠建设工程价款13155674元未付。华渝公司南安分公司找铭鼎公司催讨工程款，但铭鼎公司拒不履行，依法起诉。 铭鼎公司辩称，本案施工合同有约定仲裁条款，不属于人民法院管辖的案件，应驳回华渝公司南安分公司的起诉。 本院经审查认为,根据本案华渝公司南安分公司提供的案涉《铭鼎商业广场施工合同》第三部分专用条款中约定“23.1双方约定，在履行合同过程中产生争议的，向泉州市仲裁委员会提请仲裁”，案涉争议解决方式有仲裁协议。根据《中国人民共和国仲裁法》第二十六条规定,当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。铭鼎公司主张应驳回华渝公司南安分公司起诉,合法有据，本院予以支持。综上,本案应由仲裁机构处理。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告重庆华渝建筑工程有限公司南安分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  黄春水 二〇一九年十月十六日 书 记 员  颜文靖 注：本案适用的相关法律、司法解释 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2- -3-
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初720号原告：王某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部。负责人：闫某。被告：内蒙古曙光工程建设有限责任公司，统一社会信用代码911508027014309277。法定代表人：王某2。原告王某1与被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部（以下简称：曙光公司项目部）、内蒙古曙光工程建设有限责任公司（以下简称：曙光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告曙光公司、曙光公司项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依原告王某1的申请依法对被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部在伊金霍洛旗教育局发放工程款中的125130元予以冻结。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付砂石料款及运输废土款合计125130元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月至2014年6月期间，原告为被告曙光公司在伊旗蒙古族小学项目部的建筑工地供应砂石料及运输废土，经结算应付沙石料款及运输废土款共计23万余元。被告曙光公司项目部向原告出具结算单后向原告给付了部分款项，现尚欠125130元一直再未向原告给付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告曙光公司未做答辩。被告曙光公司项目部未做答辩。原告王某1为证明其主张，向本院提供结算单原件8张，证明二被告共欠原告的砂石料款及运输废土款220930元，出具结算单后向原告给付部分款项，现尚欠原告砂石料款及运输废土款125130元未给付的事实。被告曙光公司未质证，亦未向本院提供证据。被告曙光公司项目部未质证，亦未向本院提供证据。原告王某1提供的2012年11月28日的结算单上未加盖有被告曙光公司或项目部的公章，且未能提供证据证实结算人“刘长青”系曙光公司的工作人员，该张结算单与本案欠缺关联性，本院不予采信；原告王某1提供的其余七章结算单均为“岳胜利”的签字，且有六张结算单据上加盖有曙光公司项目部的公章，故本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告王某1在2011年10月至2014年6月期间向被告曙光公司在伊旗蒙古族小学项目部的建筑工地供应砂石料，共计应付砂石料款及运输废土款23万余元。被告曙光公司项目部在向原告王某1给付了一部分现金，其余向原告王某1出具了七张金额分别为35950元、24160元、30828元、17480元、54656元、23128元、29688元的结算单据。上述七笔沙石料款及运输废土款合计金额为215890元，已向原告王某1给付95800元，尚欠沙石料款及运输废土款120090元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,被告曙光公司项目部与原告王某1之间存在买卖合同的事实有曙光公司项目部出具的结算单七张予以证实，本院予以确认。依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告王某1已经按约定向被告方供应砂石料（包括运输废土），因曙光公司项目部是被告曙光公司的内设机构，不能独立对外承担责任，应由被告曙光公司履行向原告给付砂石料款（包括运送废土款）120090元的义务。被告曙光公司、曙光公司项目部经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩的权利，由此产生不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告王某1给付砂石料款（包括运送废土款）120090元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，保全费1146元，公告费300元，合计4249元，由被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司负担4136元，由原告王某1负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘玉金人民陪审员  丁亚芳人民陪审员  闫 瑞二〇一九年十月二十四日书 记 员  张露梅法条链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异78号异议人:张雷,男,1978年10月13日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。申请执行人：周伟涛，男，1973年10月4日出生，汉族，阜阳市颍州区户。被执行人:李月章,男,1968年3月10日出生,汉族,阜阳市颍州区号。被执行人:张培粉,女,1969年6月8日出生,汉族,住址同上。本院在执行周伟涛与李月章、张培粉民间借贷纠纷一案中，异议人张雷于2019年10月25日向本院提出撤回执行异议申请，请求撤回执行异议。本院经审查认为，异议人张雷的撤回执行异议申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张雷撤回执行异议。审判长 徐 杰审判员 李黎东审判员 李 斐二〇一九年十月二十五日书记员 张晓梅
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执826号之一 被执行人：王敏，女，汉族，1987年5月4日出生，住兰州市城关区。 王敏因贩卖、运输毒品罪判处刑罚并处没收个人全部财产一案，甘肃省高级人民法院作出的（2010）甘刑二终字第58号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人王敏未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判部门于2019年6月6日移送对刑事裁判涉财产部分强制执行，并于2019年6月10日立案执行，执行标的为没收个人全部财产。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王敏送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在甘肃省高级人民法院刑事裁判生效时有可以没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执826号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月二十八日 书记员  靳平万
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执383-1号申请执行人方建团，男性，汉族，鄂州市人，1976年2月7日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人方建团与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方建团向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人方建团向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1312号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，该行客户经理，一般代理。 被告：徐已红，1976年8月17日生，汉族，户籍所在地定南县，现住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称“农行定南县支行”）与被告徐已红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行定南县支行的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼,被告徐已红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐已红从速归还拖欠我行金穗信用卡用信本金17355.34元及所产生利息2827.94元、逾期还款违约金958.18元，消费手续费0元。（截至2019年5月19日），总共计21141.46元。并支付从2019年5月19日起至借款本金结清之日止应计付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。事实及理由：2017年2月11日，被告徐已红向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2017年2月22日向被告发放卡号为62×××70的信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000.00元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告2017年2月22日至2018年4月24日期间被告能正常的透支及还款。被告从2018年4月24日后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金17355.34元及所产生利息2827.94元、逾期还款违约金958.18元，消费手续费0元。（截至2019年5月19日），总共计21141.46元。借款逾期后，我行人员多次向被告进行催收，截止起诉日，被告仍然结欠我行欠金穗信用卡本金17355.34元及所产生利息2827.94元、逾期还款违约金958.18元，消费手续费0元。（截至2019年5月19日），总共计21141.46元。因此，特向定南县人民法院提起民事诉讼，判定被告从速归还拖欠我行的金穗信用卡透支本金和所产生的利息、逾期违约金以及因诉讼所产生的各项费用。 被告徐已红未作答辩。 原告农行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账单流水、被告的身份证复印件各一份证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日,被告徐已红向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表中声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；2017年2月22日，原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62×××70的信用卡给被告使用。该卡的永久信用额度为10000元，临时额度总授信值为20000元；透支金额从银行记账日起计息，在到期还款日（含）前全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款最长期限为56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额自银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，被告徐已红多次持卡消费及还款，但被告徐已红在2018年4月3日透支消费后未按照约定的期限还款，截止2019年10月8日被告徐已红尚欠透支本金17175.34元及透支利息、逾期还款违约金。原告催取未果后，遂于2019年5月29日向本院提起诉讼。在庭审中，被告将尚欠的透支本金17355.34元调整为17175.34元。 本院认为，原告审核批准了被告的办卡申请并发放了信用卡，在原、被告之间形成了信用卡合同纠纷关系，原告与被告徐已红作为合同的当事人，均应当全面履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的义务;原告依约定提供了透支服务，被告却在规定的期限内不完全履还款义务，截止2019年10月8日尚欠原告农业银行定南县支行信用卡透支本金17175.34元及透支利息、逾期还款违约金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金17175.34元及按约支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告承担实现债权的一切费用，经庭审确认本案仅实际发生诉讼费，其他费用均未实际发生，原告主张被告承担除诉讼费用以外的其他费用的诉讼请求缺乏事实依据，本院对该部分请求不予支持。被告徐已红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐已红应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金17175.34元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定标准计算支付至还清本金之日为止利息、逾期还款违约金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告徐已红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  张爱群 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十月十日 代理书记员  黄欣鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20677号之一原告：中山市万宜混凝土有限公司，住所地广东省中山市南区福涌村十七亩令头，统一社会信用代码914420007838878238。法定代表人：程翔，董事长。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢典良，湖南旷真（广州）律师事务所实习人员。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。法定代表人：张良明。本院在审理原告中山市万宜混凝土有限公司诉被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市万宜混凝土有限公司于2019年10月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市万宜混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市万宜混凝土有限公司撤诉。案件受理费20418元，减半收取为10209元，诉讼保全费5000元，合计15209元（原告中山市万宜混凝土有限公司已预交15209元），由原告中山市万宜混凝土有限公司负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月十八日书 记 员  卓依莲
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执379号申请执行人：夏四五，男，生于1972年2月23日，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：赵平，女，生于1973年12月21日，汉族，住湖北省房县。申请执行人夏四五与被执行人赵平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0325民督4号支付令已经发生法律效力。申请执行人夏四五于2019年3月18日依法向本院申请执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年3月25日以公告方式向被执行人赵平送达执行通知书、报告财产令，被执行人赵平至今未履行。2、本院分别于2019年3月19日、2019年4月8日、2019年8月20日，2019年9月29日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人赵平名下无银行存款、无车辆等可供执行的财产。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人赵平名下无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人赵平采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年9月29日将情况告知申请执行人夏四五，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人赵平名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  熊先栋审判员  叶章虎二〇一九年十月三十一日书记员  王冬东
修武县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0821执728号刘复战：王建设与刘复战健康权纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，申请人收到执行款后向本院写出结案证明。至此，王建设向本院申请执行的（2019）豫0821民初149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                    （2019）晋1121民初1551号 原告：山西水木新碳材科技有限公司，。法定代表人：孔某,系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，山西省人，市民，系该公司综合办主任。被告：河南庞贝虫新能源科技有限公司。法定代表人：张某。原告山西水木新碳材科技有限公司诉被告河南庞贝虫新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西水木新碳材科技有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告河南庞贝虫新能源科技有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西水木新碳材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款12000元，并承担违约责任，支付从2019年7月1日起至本案执行完毕之日止的逾期履行的债务利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因需要采购锂离子电池负极材料与原告的销售经理李亮文取得联系，并于2019年5月8日签订电子合同，被告在电子合同上盖章后发送给原告，原告也在该合同上盖章。双方约定锂离子电池负极材料的规格为SM-350A，单价为2400元/吨，需采购0.5吨，货款共计12000元，交货日期为5月15日。原告于5月9日通过物流方式向被告交付该批货物，被告于5月12日收到该货物，被告检验后无异议，原告按照合同约定于5月23日开具12000元的增值税专用发票，被告于5月29日收到该发票。但被告收到该发票后，未按照合同约定的付款方式的时间支付该货物，原告多次催要，均无结果。被告未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼、质证无法进行，经本院审查，对原告举证1、2、3、4的真实性予以确认，被告未提交证据。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原、被告双方签订一份锂离子电池负极材料销售电子合同，合同约定：由原告销售给被告0.5吨总价共计12000元的SM-350A型号锂离子电池负极材料，合同签订后，原告按时将该批货物发给被告并将货物增值税专用发票寄给被告，被告收到货物及发票后一直未付原告货款。本院认为：原、被告所签订销售合同合法有效，原告按合同约定向被告供货，被告应依法向原告支付货款并承担逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南庞贝虫新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西水木新碳材科技有限公司货款12000元，并承担该款从2019年8月27日起至本案执行之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南庞贝虫新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                  审判员      霍士杰                                         二0一九年十月二十三日                       书记员      张文丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3321号原告：徐寒，男，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告徐寒诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告徐寒于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐寒的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐寒撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14827号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：迟晓旭。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告迟晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告迟晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币19万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月28日，湖北消费金融公司（贷款人）与迟晓旭（借款人）《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：迟晓旭向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限12个月，自2017年3月28日始至2018年3月28日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本。付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向迟晓旭收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至迟晓旭指定的账户内（建行尾号为“13191”的账户）；迟晓旭未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；迟晓旭未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由迟晓旭承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月28日向迟晓旭在建行尾号为“13191”的账户发放贷款19万元。贷款发放后，迟晓旭足额偿还了2017年5月1日至2018年2月1日的利息，并支付了10个月的月度管理费。2018年3月28日借款到期日，迟晓旭未偿还借款本金19万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，迟晓旭尚欠借款本金19万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为迟晓旭借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告迟晓旭未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与迟晓旭签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向迟晓旭发放了贷款，但迟晓旭未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求迟晓旭清偿借款本金19万元的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求迟晓旭依合同约定支付所欠利息、罚息、复利、月度管理费至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求迟晓旭按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持，但三项之和不得超过年利率24%。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向迟晓旭提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，迟晓旭尚欠二个月的月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求迟晓旭承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告迟晓旭未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟晓旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金19万元；二、被告迟晓旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年2月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金19万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告迟晓旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费2090元；四、被告迟晓旭于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告迟晓旭负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告迟晓旭应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢10号 申请执行人：张勤，男，汉族，1967年11月12日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：张海荣，男，汉族，1981年1月21日出生，居民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人张勤与被执行人张海荣劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1362号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款10000元，执行费51元，受理费50元，但被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关有关机构查询，被执行人名下无财产、无不动产、银行存款、工商投资等可供执行的财产，被执行人名下有一辆车，现已查封，但实际未掌控，无法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月二十六日 书记员 蔺思涵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8037号原告：崔红。委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石宁。委托诉讼代理人：司素杰，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔红诉被告石宁民间借贷纠纷一案，原告崔红于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔红的委托诉讼代理人郝春全，被告石宁及其委托诉讼代理人司素杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万，支付自2015年8月17日至2019年9月10日按月利率1.8%计算的利息8.82万元，合计18.82万，并自2019年9月10日起以10万元为本金起按月利率1.8%给付利息至借款还清之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告石宁于2013年10月15日、2014年11月13日分别向张某借款5万元，共计10万元，出具了借条并约定月利息为1.8分。张某将款项支付给被告。但被告将利息支付到2015年8月17日后不再支付。2019年3月21日，张某将上述债权本金及利息转让给原告并通知了被告，为实现债权，故起诉至法院。被告石宁辩称，原告崔红主体资格不适格。被告石宁与案外人张某之间关系非借款关系，被告所述张某于2013年10月15日、2014年11月13日给付石宁两笔现金性质是委托石宁代为投资，石宁收到上述该两笔资金成为受托人，与委托人张某形成委托代理投资关系，不存在债权关系。原告崔红主体资格不适格。本案基础法律关系是被告石宁与案外人张某之间关系是委托代理投资关系。即使张某与石宁借贷关系成立的话，2015年8月17日石宁已告知张某停止还本付，张某应在2017年8月18日前主张该笔债权，根据民法相关规定该笔债权已超过2年诉讼时效，不适用民法总则3年诉讼时效。本院经审理认定事实如下，2013年10月15日，被告石宁向张某出具收条一份，内容为“收条，收到张亚林现金伍万圆整，代为投资，月息一分八，石宁，2013.10.15”。2013年10月17日，原告崔红通过现金存入张某账户5万元，张某将该5万元支付给被告石宁。2014年11月13日，原告崔红通过其丈夫李树森中国建设银行43×××969号银行账户向被告石宁55×××247号银行账户转账5万元，被告石宁向张某出具收条一张，内容为“收条，收到张某伍万圆（￥50000），代为投资于泛亚金属交易所，月息壹分八，石宁，2014年11.13”。2019年3月21日，张某（甲方）与崔红（乙方）签订债权转让协议书，该协议约定石宁于2013年10月15日、2014年11月13日分别向甲方借款伍万元、伍万元，两次合计壹拾万元（小写：100000.00元）整，约定月利息一分八厘，石宁支付上述利息截止到2015年8月17日，本金未偿还。同日，张某向被告石宁135××××0546手机号码发送短信一条，内容为“石宁，我是张某，关于十万元债权的事情，我现在已转给崔红了，给你说一下。”但在庭审中，张某作为被告石宁的证人出庭陈述：张某告知崔红以石宁名义将钱投资到泛亚有色金属交易所南阳分公司可获得月息1.8分的利息，崔红于2013年、2014年分别将5万元共计10万元交付给张某，张某又分别交付给石宁委托投资于泛亚有色金属交易所南阳分公司。被告石宁收到上述款项后按照月息1.8分向张某支付利息，张某在收到利息后全额支付给崔红，利息已支付至2015年8月。2015年9月，石宁告知张某泛亚有色金属交易所南阳分公司出现状况，本息无法支付，涉案10万元款项无法拿出来，张某得知该情况后于随即将该情况告知原告崔红。证人张某同时在庭审中明确陈述，涉案收条不是石宁向其借款，而是因为张某和崔红均知道以其个人名义投资的月息为1.5分，跟着石宁以石宁名义把钱投入泛亚金属交易所可以得到1.8分的利息，且崔红在投资之前对涉案款项投到哪里也是知情的。上述事实，由原被告庭审陈述、收条、银行交易明细、债权转让协议书、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，根据庭审已查明的事实，本案的争议焦点为：被告石宁与张某是否存在债权债务关系。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，就涉案10万元款项，被告石宁向张某出具了两张收条，而收条是指一方当事人在收到财物、款项后为对方当事人出具的履行凭证，其本身只能证明当事人之间发生了某种给付行为，不能证明给付行为发生的原因及性质。结合收条的内容显示该款项用于代为投资，且被告石宁申请原告向被告主张权利所依据的债权转让协议的债权转让方张某出庭作证，张某在庭审中陈述涉案的10万元并非系被告石宁向其借款，而是代为投资，且张某在庭审中陈述，其在将款项交付给石宁之前，原告崔红及张某均知道以崔红及张某名义投资的月利率为1.5%，以石宁名义投资的月利率为1.8%，因此才将涉案款项交付给石宁，以石宁的名义进行投资。同时，原告崔红向本院提交证据不足以证明其与张某之间签订的债权转让协议约定债权真实、合法、有效存在，即现有证据不能证明张某对石宁享有10万元的债权。综上，证人张某作为2019年3月21日债权转让协议的转让人出庭作证自认其与石宁之间就涉案款项不是借款，而是代为投资关系，故石宁与张某之间不存在债权债务关系。同时在庭审中，原告明确表示其要求被告石宁承担还款责任的依据为张某与崔红之间的债权转让合同。对此本院认为，当事人只有在对他人享有确定的债权时，才能作为债权人将该债权转让给第三人。而在本案中，虽原告崔红与张某于2019年3月21日签订了债权协议，但石宁与张某之间不存在债权债务关系，故原告崔红所诉称的债权转让不成立。因此，原告崔红无权以此理由要求被告石宁承担还款责任。故对原告崔红的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔红的诉讼请求。案件受理费4064元减半收取2032元、保全费1461元共计3493元，由原告崔红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年十月十七日书记员  王 峥
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6303号 原告：杨军元，男，1971年1月1日生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：李勋娥，女，汉族，成年，住诸城市。 原告杨军元与被告李勋娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军元及其委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告李勋娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款14196元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年原、被告建立粉碎机配件购销业务，截止2018年2月5日，被告尚欠原告货款14196元，期间原告多次向被告催要，被告至今拒付。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告多次从原告处购买粉碎机配件，截至2018年2月5日，被告累计欠原告货款14196元。被告并提交入库单一份予以证实，入库单中载明“截止到2018年2月5日货款大写：壹万肆仟壹佰玖拾陆元整制单：李勋娥”。后原、被告因货款的偿付致成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提交的被告出具的入库单能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，截止2018年2月5日，被告共欠原告货款14196元，事实清楚。被告作为买受人，应及时向出卖人支付货款，现被告尚有货款14196元未支付原告，故原告主张权利要求被告支付货款14196元，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告李勋娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李勋娥偿付原告杨军元货款14196元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告李勋娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年十月十六日                                                            法官助理 杨萌萌                                                              书记员 赵楷文
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）焦民执字第105-13号申请执行人焦作建工集团有限公司。被执行人焦作市升恒房地产开发有限公司。河南省焦作市中级人民法院2013年5月6日作出的（2012）焦民一初字第29号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月3日以（2013）焦民执字第105—13号执行裁定书查封了被执行人焦作市升恒房地产开发有限公司名下位于解放区大厦南街的房产，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人焦作市升恒房地产开发有限公司名下所有的位于焦作市解放区大厦南街69号明伦商业大世界5层附属用房，建筑面积701.73平方米，证号：焦房产权证解放字第××号，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  冯师刚二〇一九年十月三十日书记员  李 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25693号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：庄广彬，男，1982年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告庄广彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告庄广彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告庄广彬签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金144625.8元，并支付截止2019年7月10日的利息2332.76元（含罚息）、复利20.2元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金144625.8元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2332.76元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费及律师费。被告庄广彬未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：庄广彬。贷款本金：299000元。贷款期限：36个月，自2017年8月11日起至2020年8月11日止。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月11日，平安银行重庆分行向庄广彬发放贷款299000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向庄广彬宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年10月10日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年10月10日，庄广彬尚欠平安银行重庆分行贷款本金134342.6元、利息5836.04元、罚息及复利814.23元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与庄广彬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，庄广彬未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求庄广彬立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求庄广彬支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。平安银行重庆分行要求庄广彬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年10月10日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为814.23元。被告庄广彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄广彬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金134342.6元及截至2019年10月10日的利息5836.04元、罚息及复利814.23元；并支付自2019年10月11日起至本金付清时止，以未还的本金134342.6元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1620元，保全费1255元，合计2875元，由被告庄广彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执异28号 异议人：张苗云，女，1958年9月29日出生汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张梦虹，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 申请执行人：俞越蕾，女，1964年1月10日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人：徐月萍，女，1964年2月15日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人：新昌县汇春投资有限公司（统一社会信用代码913206245669729091），住所地：浙江省新昌县南门外100号。 法定代表人：张峰，执行董事。 被执行人：南京韩威南冷制冷集团有限公司（统一社会信用代码91320115667374967J），住所地：江苏省南京市江宁区横溪镇陶吴社区王山路2-2号。 法定代表人：徐克选，董事长。 被执行人：徐克选，男，1954年7月10日出生汉族，住江苏省南京市建邺区。 本院在执行申请执行人俞越蕾、徐月萍、新昌县汇春投资有限公司与被执行人南京韩威南冷制冷集团有限公司、徐克选民间借贷纠纷案件过程中，异议人张苗云向本院提出执行异议，要求解除对南京市庐山路116号2幢1602室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：2016年2月29日，异议人与徐克选离婚时南京市庐山路116号2幢1602室协议归异议人所有，由于涉及担保，所以没有办理过户手续，仍登记在双方名下。贵院在执行（2018）浙0624民初4039号案件时，将该房屋列为被执行人徐克选的财产并进行了查封。但该案号的债权债务关系发生于2017年9月20日，后于离婚协议，因此不应列入被执行人徐克选的财产，应当认定系异议人所有，故向贵院提出执行异议之申请，要求解除对南京市庐山路116号2幢1602室房产的查封。 本院查明：本院于2018年8月6日立案受理了原告俞越蕾、徐月萍、新昌县汇春投资有限公司与被告徐克攻、徐克选、南京韩威南冷制冷集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法做出（2018）浙0624民初4039号民事裁定书，查封了南京市庐山路116号2幢1602室房产，该房产产权登记时间为2009年8月18日，房产共有人为徐兴睿、徐克选、张苗云。 另查明，异议人张苗云与徐克选原系夫妻，双方于2016年2月29日协议离婚，离婚协议约定南京市庐山路116号2幢1602室房产产权归女方所有，该房产至今未办理过户登记手续。 本院认为：徐克选作为生效法律文书的被执行人，本院依法查封其共有房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。异议人张苗云与徐克选虽于2016年2月29日协议离婚，离婚协议约定南京市庐山路116号2幢1602室房产产权归女方，但该房产至今未办理过户登记手续，离婚协议不能作为排除执行的依据。异议人张苗云要求解除对南京市庐山路116号2幢1602室房产的查封，理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张苗云的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汤志刚 审 判 员  陈永华 人民陪审员  吴小林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  任玉茜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监54号原审原告:张某，男，1977年6月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：马某，男，1979年3月15日出生，汉族，住仪征市。原审原告张某与原审被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出(2017)苏1081民初796号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 玥审判员 孙红玲审判员 余 雷二〇一九年十月十八日书记员 姚兴云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15543号之一原告：上海芈钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林艳霞，总经理。委托诉讼代理人：花志成，股东。被告：玉环宏环机械有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：陈林琴。原告上海芈钢实业有限公司与被告玉环宏环机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月二十一日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监126号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。法定代表人：蔡立才，执行董事兼总经理。原审被告：蔡银标，男，1981年4月26日出生，汉族，住连云港赣榆区。原审被告：葛通强，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告连云港广业置业有限公司、蔡银标、葛通强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）苏0707民初760号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十月三十一日书记员  林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1900号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地山西省阳高县。系本案的被害人。诉讼代理人莫文财，广东翔宇律师事务所律师。被告人朱松明，男，1972年12月22日出生于河南省舞阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地舞阳县。因犯故意伤害罪、挪用资金罪于2009年6月30日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑七年，2013年10月8日刑满释放。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，期间因进行精神病鉴定停止计算羁押期限，同年6月22日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人张冀，中山市法律援助处指派、广东保信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1774号起诉书指控被告人朱松明犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某以被朱松明故意伤害导致经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求朱松明赔偿医疗费57011元、误工费211080元、护理费2100元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费1000元，共计人民币273591元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，原告人的诉讼代理人莫文财、被告人朱松明及指定辩护人张冀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月2日下午1时许，被告人朱松明因怀疑其先前到中山市石岐区某医院诊治时被该院医生被害人马某伤害其身体，遂持刀去到该医院肛三科诊室捅刺马某，致马某胸腹部、面部、手部等多处受伤（经鉴定，马某的损伤程度为重伤二级）。事后朱松明被在场医护人员控制交接报到场的公安人员归案，公安人员当场缴获上述刀具。归案后，朱松明如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，朱松明患有“精神分裂症”，案发期间处于发病期，其辨认及控制能力均明显削弱，但未丧失（即具有限定刑事责任能力）。另查明：附带民事诉讼原告人马某因被告人朱松明的伤害行为，导致腹部、胸部等处刀刺伤及肝破裂、膈肌破裂等伤，共住院治疗14天，医嘱休息期共137天。马某所受的经济损失如下：1.医疗费50430.74元（原告人未能提供证明其全部医疗费用的相关票据，按照医院列明的医疗费用清单认定）；2.误工费51616.76元（原告人的职业为医生，其提供的银行交易明细未能反映其案发前的平均工作收入情况，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中卫生行业在岗职工年平均工资124769元/年的标准计算其误工151天，即124769元/年÷365天×151天=51616.76元）；3.护理费2100元（原告人未提供护理人员收入证明，其主张按150元/天的标准计算其住院14天在合理范围内，可予支持）；4.交通费200元（原告人未提供交通费票据，其主张1000元过高，酌定200元）；5.住院伙食补助费1400元（按100元/天的标准计算住院14天）；6.营养费1000元（原告人的主张在合理范围内，可予支持）。以上费用共计人民币106747.5元，应由朱松明承担赔偿责任。上述犯罪事实，被告人朱松明在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人暨附带民事诉讼原告人马某的陈述及辨认笔录，证人李某、林某的证言及辨认笔录、证人钟某的证言，抓获经过，扣押笔录、扣押清单、物证照片，现场勘验检查笔录、现场照片，广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，广东省中山市石岐区公安司法鉴定中心鉴定书、伤情照片，户籍证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料，朱松明的供述及辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。对民事部分的事实，另有马某提供的病历材料、票据等证据证实。本院认为，被告人朱松明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。朱松明犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以减轻处罚。朱松明归案后如实供述自己主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控朱松明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对指定辩护人所提被告人是限定刑事责任能力人，有坦白情节的意见，经查属实，请求对其从轻处罚，予以采纳。对附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求，合理部分予以支持，理据不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人朱松明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2021年12月1日止。）二、被告人朱松明应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失人民币106747.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  梁素轼人民陪审员  张泳妍二〇一九年十月二十八日书 记 员  梅卓键李美红
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1868号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春卫星支行被执行人：郑鎝珲本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行与被执行人郑鎝珲借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2290号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑鎝珲银行存款人民币119922元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年十月八日书记员  贺 群
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保71号之一申请人：武汉欣汉达建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡店街道办事处院内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：向红，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾萍，湖北谦牧律师事务所实习律师。被申请人：武汉联宇技术股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳园北路9号（东一产业园内）。法定代表人：桂子胜。申请人武汉欣汉达建设工程有限公司与被申请人武汉联宇技术股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鄂0192财保71号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人武汉联宇技术股份有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的银行存款（账号：70×××48）；二、冻结被申请人武汉联宇技术股份有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉南湖支行的银行存款（账号：17×××60）。本案保全标的价值限额831689元。”被申请人武汉联宇技术股份有限公司于2019年10月11日向本院提交《申请解除财产保全申请书》，为避免损失进一步扩大甚至停产，保障其合法利益不受侵害为由，请求解除对其财产的查封冻结，并提供其在中信银行股份有限公司武汉分行武昌支行73×××34账户的银行存款831689元为担保，且向本院出具其在中信银行股份有限公司武汉分行武昌支行73×××34账户中的存款831689元的证明。本院经审查认为，被申请人武汉联宇技术股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉联宇技术股份有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行武昌支行的银行存款831689元。（账号：73×××34）二、解除对被申请人武汉联宇技术股份有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的银行存款的冻结。（账号：70×××48）三、解除对被申请人武汉联宇技术股份有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉南湖支行的银行存款的冻结。（账号：17×××60）如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 群二〇一九年十月十一日书记员 鲁欣怡
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1301号 孙某某、梁某某： 孙某某与梁某某赡养费纠纷一案，申请执行标的共计19750元。经本院立案执行，现已强制执行到位19750元。至此，孙某某向本院申请执行的(2013)北民马初字第00121号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执25-6号 申请执行人方全洲，男，1972年11月27日出生，汉族，住罗田县， 被执行人张勇，男，1982年10月18日出生，汉族，住罗田县， 本院在执行（2019）鄂1123执25号申请执行人方全洲与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人张勇名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇一九年十月十二日 书记员  王 慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3813号申请执行人：张李艳英，女，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连市尚进商务咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张龙凤，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7700号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连市尚进商务咨询有限公司存款人民币8000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年十月十一日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6610号原告：上海标盈电子科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松育路181号3幢112室。法定代表人：张顺江，董事长。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告：苏州消防器材总厂有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇通成路。法定代表人：张福平。原告上海标盈电子科技有限公司与被告苏州消防器材总厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告上海标盈电子科技有限公司来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海标盈电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币135.50元，由原告上海标盈电子科技有限公司负担。审判员  王建根二〇一九年十月十四日书记员  颜 涛
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川13执恢38号之四 申请执行人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司。915101002019004789,住成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人赵翔，董事长。 被执行人四川华利得置业有限责任公司。91511325669569514T,住西充县晋城镇园林路二段21号。 法定代表人冯正林，总经理。 中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称：西南设计院）与四川华利得置业有限责任公司（以下简称：华利得公司）建设工程合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第534号裁决书确定：（一）、被执行人华利得公司在本裁决书送达之日起十日内，支付申请执行人西南设计院工程款3112820元；（二）、被执行人华利得公司在本裁决书送达之日起十日内，向申请执行人西南设计院支付逾期付款违约金（按2244956元的每日千分之一，从2013年9月28日起计算至付清之日止）；（三）、本案仲裁费45176元，已由西南设计院预交，由华利得公司承担，华利得公司在支付上述（一）、（二）款项时一并支付给申请执行人。西南设计院向本院申请强制执行，本院先后以（2015）南中法执字第91号、(2018)川13执恢38号案立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：1、登记在被执行人华利得公司名下有位于西充县的（原织布厂2至6幢）证书号为：201202120、（原织布厂1幢）证书号为：201202121房产、位于西充县外侧有土地5656.34㎡（宗地号1××3，证号2013／0958）；2、无存款；3、工商：无投资信息；4、无公积金；5、无证券；6、无车辆。同时查明上述不动产被执行人已分别在西充县信用合作联社抵押各自贷款490万元本金及利息未清偿。本院依法对被执行人名下的不动产进行了查封、评估、拍卖。位于西充县外侧有土地5656.34㎡（宗地号1××3，证号2013／0958）拍卖成交后，申请执行人西南设计院实际受偿1959606元。位于西充县的（原织布厂2至6幢）证书号为：201202120、（原织布厂1幢）证书号为：201202121房产保留价为500万元，因无人报名而流拍。由于上述资产已设定抵押，且抵押债权金额已大于该资产的实际价值。如再次启动拍卖，可能为无益拍卖，经征求双方当事人意见后，本院依法终止对该房产的拍卖程序。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令进行信用惩戒，执行情况已经告知申请执行人，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但被执行人名下现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人已实际受偿1959606元，对余下款项被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十月三十日 书记员 张三玲
结 案 通 知 书（2019）豫0421执498号关于新希望慧农（天津）科技有限公司与庆某某、李某某、耿某某、庆某某、李某某追偿权纠纷一案【（2019）豫0421执498号】，申请执行标的37250元，宝丰县人民法院于2019年4月18日立案执行，经宝丰县人民法院强制执行，被执行人履行完毕义务，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年十月十八日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1401号罪犯胡博文，男，1993年4月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年6月24日作出（2015）雁刑初字第00051号刑事判决书，以被告人胡博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期执行至2019年12月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月23日本院以（2018）陕01刑更776号刑事裁定对该犯不予减刑；2019年1月29日本院以（2019）陕01刑更124号刑事裁定对该犯不予减刑。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡博文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个，民事赔偿未履行。本院认为，罪犯胡博文在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡博文准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执702号之六申请执行人：枣庄银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市人民路1679号。负责人：林志辉，该行行长。被执行人：肖付庆，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被执行人：高建旗，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执702号之六裁定书，于2019年6月16日向被执行人高建旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高建旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高建旗在中国建设银行6217002300006468371_156_1账户内存款人民币4963.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十八日书记员  姜喜贺
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初582号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人秦双春，男，1987年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住广东省珠海市斗门区。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人王晋同，广东敬业律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]577号起诉书指控被告人秦双春犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人秦双春及其辩护人王晋同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人秦双春是德丽科技（珠海）有限公司（以下简称德丽公司）的职工，担任公司5A钻房的组长，主要负责5A钻房的生产和管理工作。2019年6月24日22时许，被告人秦双春在德丽科技（珠海）有限公司（以下简称德丽公司）上班期间，趁公司5A钻房停工没有员工之际，使用随身携带的螺丝刀将该钻房48号日立钻机MARK-50的电路板拆下放在工作台，然后把钻机盖重新装好。之后秦双春趁休息到公司外捡了一个灰色快递袋。次日6时许，秦双春回到5A钻房，将其拆下的电路板装进灰色快递袋盗走，存放在自己家中。2019年6月25日上午，德丽公司发现5A钻房48号钻机电路板被盗后，利用监控录像发现秦双春有作案的重大嫌疑，于6月26日9时约谈秦双春，秦双春承认其拿走了电路板的行为。随后，德丽公司报案，民警于2019年6月26日10时许在德丽公司将等候在该处的秦双春抓获，并在其位于斗门区的住处查获被盗的电路板。经认定，被盗的电路板价值为人民币4519元，并已发还给了德丽公司。上述事实，被告人秦双春在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，接受证据材料清单及委托书、电路板资料，受案登记表，受案回执，立案告知书，立案决定书，破案告知书，证人黎某的证言及对监控视频截图的指认，被害单位德丽科技有限公司安全部工作人员的陈某及辨认笔录，被告人秦双春的供述及对监控视频截图及盗窃现场的指认，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，随案移送清单，视频，人员基本信息，抓获经过，指纹信息查询报告，办案说明等证据予以证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：被告人秦双春利用职务便利窃取公司财务的行为，是职务侵占行为而非盗窃行为，而职务侵占6万元以上才构成“数额较大”，本案被告人窃取的电路板价值仅为数千元，因此其行为虽是一种违法行为，但尚构不成盗窃罪，也构不成职务侵占罪。本案争议的焦点在于被告人秦双春的行为是盗窃还是职务侵占的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪，由此可见，职务侵占罪在犯罪构成的客观方便主要表现在利用职务上的便利。而所谓利用职务上的便利，主要是指因履行职务而产生的主管、经手、管理等持有单位财务的便利条件。本案中，首先，被告人秦双春虽然是5A钻房的组长，但根据德丽公司安全部陈欢的陈述，被告人秦双春主要负责生产和管理，每天带领其他员工完成公司的生产任务。证人黎某也称被告人秦双春是钻孔房的组长，负责生产和管理，但其没有权利拆装钻孔房的钻机电路板，也没有权利拆钻房的任何设备。被告人秦双春自己也称，其本人是5A钻房的组长，负责5A钻房的协调生产工作，平时设备是固定放在车间的，电路板则是放在机器罩里面，如果设备有问题，公司并未授权给其自行维修，需报给其他部门专门负责设备维修和校正。但若有一些跳闸、开关、设备清洁这些小问题则可以由其自行处理。由此可见，被告人秦双春主要负责的是生产的协调管理工作，主要任务是带领其他员工完成生产任务，对钻机只有操作的权利，并没有保管或管理钻机的权限或职责，若遇钻机故障也只能上报给维修部门来维修，更何况本案被盗的只是钻机内部的电路板，而该电路板平时是密封在钻机内部的，因此被告人秦双春并不存在着对被盗电路板主管、经手或管理的权限。其次，本案中被告人秦双春实施窃取行为时正值公司没有接到订单，5A钻房并没有安排生产，秦双春虽然辩称当晚被公司安排在5A钻房值班，负责检查是否存在漏电、漏水的情况，并同时负责当晚5A、5B、5C的订单计划安排、人员的纪律安排等事物，但根据德丽公司安全部陈欢的陈述，案发当日5A钻房没有安排生产，被告人秦双春被临时调配到5B钻房工作，当晚秦双春并没有看管5A钻房的权利，且平时车间并不上锁，任何人都可以自行出入，被告人秦双春自己也称当晚5A钻房没有安排生产。在这种情况下，作为当日停产的5A钻房，也没有安排其值班的必要。综上，被告人秦双春窃取上述电路板的行为，并不构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的利用职务上的便利。本院认为，被告人秦双春以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人秦双春具有如下量刑情节：1.被告人秦双春案发后主动到案并向公安机关如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；2.涉案财物已退还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人秦双春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人秦双春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  周雪辉人民陪审员  曾金莲二〇一九年十月十七日书 记 员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19030号原告：上海翡靓展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨再晨，总经理。被告：升动态(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海翡靓展览服务有限公司与被告升动态(上海)体育文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在本案诉前调解阶段，原告以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付款项为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海翡靓展览服务有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄洁亭二〇一九年十月十七日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1392号顾荣华：申请人顾荣华和张法萍、张颖借款合同纠纷一案，申请保全标的664842元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9667号原告：吴叶春，男，1968年12月28日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张国洪、沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：施羽，男，1987年11月18日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：喻青青，女，1993年3月26日出生，汉族，住昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：陈娜、胡波，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴叶春与被告施羽、喻青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月10日，原告吴叶春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴叶春撤诉处理。案件受理费27408元，减半收取计13704元，由吴叶春负担。审判员  李剑二〇一九年十月十日书记员  白函
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初695号 原告:蒙山县简弟汽车维修厂,住所地:蒙山县蒙山镇新联村一组。统一社会信用代码：92450423MA5M6GFU3K。 经营者：简明新，男，1978年12月22日出生,汉族,个体工商户,住广西蒙山县。 被告：韦飞，男，1986年4月17日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告蒙山县简弟汽车维修厂与被告韦飞修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙山县简弟汽车维修厂经营者简明新到庭参加诉讼，被告韦飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙山县简弟汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车费及资金占用共计4520元(其中:修车费4000元、资金占用费520元)给原告；2.由被告承担诉讼费。事实和理由:原告的经营者简明新在蒙山县蒙山镇新联村一组经营一家修理厂,即:蒙山县简弟汽车维修厂。2017年5月下旬,被告拖来一辆粤Ｔ×××××小车到原告的修理厂,要求原告修理。原告经营者看被告的车辆损坏很严重,需要更换很多零件，被告说车辆投保财产险,保险费大约有1万元,该车修理费以保险公司赔偿的费用为准,保险赔付的费用全部作为原告为被告修车的费用,原告同意。 2017年5月30日,原告帮被告整好车辆,修理费(包括配件和人工费用)共计10640元。原告经营者通知被告结清修理费,并将车辆开走。2017年6月9日,被告到原告的厂,说保险赔付7000多元钱,自己已用去一部分,只能结付3500元。经双方协商,原告为被告修车费按7500元计算,被告尚欠原告车辆维修费4000元。2017年6月9日,被告立下欠条,说很快结清修理费,原告同意被告将车开走。 被告拖欠原告的修理费两年来,经原告经营者多次催促,被告以种种理由拒不结付所欠的修理费。根据《合同法》第二百六十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等有关规定,请求法院判令被告支付修车费及资金占用费共计4520元(其中:修车费4000元、资金占用费520元)给原告;资金占用费按年利率6%计算,自2017年6月9日计算至2019年8月8日；并由被告负担本案的诉讼费等费用。 原告蒙山县简弟汽车维修厂围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.蒙山县简弟汽车维修厂营业执照复印件1份，证明原告是经工商部门批准经营汽车修理厂，修理汽车是合法经营行为； 2.简明新身份证复印件1份，证明原告的经营者简明新个人基本身份情况； 3.欠条1张，证明原告为被告修理汽车，被告尚欠原告的修理费4000元； 4.汽车修理清单1张，证明原告为被告修理车辆的人工费用和更换的配件及费用； 5.修理及损坏部分的照片2张，证明原告为被告修理的车辆以及车辆损坏的部位。 被告韦飞未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告韦飞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告蒙山县简弟汽车维修厂提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告蒙山县简弟汽车维修厂陈述的案件事实和证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月下旬,被告韦飞拖来一辆车牌号为粤Ｔ×××××的宝骏车到原告蒙山县简弟汽车维修厂,要求原告为其修理。2017年5月30日,原告按要求修好被告的车辆,修理费(包括配件和人工费用)共计10640元。2017年6月9日,被告来到修理厂,告知原告保险赔付7000多元钱，自己已用去一部分。经双方协商,原告同意被告的修车费按7500元计算。被告结付3500元后尚欠原告车辆维修费4000元，被告于当日立下欠条,欠条内容为：“2017年6月9日在蒙山简弟汽车修理厂修理粤Ｔ×××××宝骏车，现欠下修理费4000元.肆仟元整，到2017年6月30日结清，签字后生效。欠款人韦飞，2017.6.09,180××××2891。”原告同意后被告将该车开走。后被告一直没有付款，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告韦飞交付车辆给原告蒙山县简弟汽车维修厂修理，是双方的真实意思表示，均没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体利益，原、被告之间形成了合法、有效的修理合同关系，被告交付车辆给原告进行维修，经验收已交付使用，亦出具一份欠条给原告，原、被告完成车辆维修的验收、结算。原告已履行合同的义务，但至今被告没有偿付所欠修理款给原告，是对原告合法权益的侵害，应承担由此产生的民事责任。因此，本院对原告主张被告支付修理款4000元本金的请求予以支持。原、被告就所欠的修理费既未约定付款期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张被告按照年利率6%支付资金占用费至2019年8月8日，合法有据，本院予以支持；但原告主张资金占用费的起始时间不当，应自被告逾期付款之日计算，即从2017年7月1日至2019年8月8日，资金占用费为512元（以4000元为基数，按年利率6%计算）。被告韦飞经本院合法传唤未到庭，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦飞于本判决生效之日起七日内给付原告蒙山县简弟汽车维修厂修理款4000元并支付资金占用费512元共4512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韦飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃建斌 二〇一九年十月十一日 书记员  利金生 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 1、第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。 当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢830号 申请执行人：黎应初，男，1969年3月6日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。 被执行人：梁燕，女，1975年1月2日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。 申请执行人黎应初与被执行人梁燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第1886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日申请恢复执行，于2019年10月16日向本院撤回上述执行申请。 本院认为，权利人申请执行和撤回执行申请系其法定的权利。现权利人黎应初向本院撤回执行申请，自主处分自身的权利，本院予以准许并应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢830号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  区楚欣
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2318号 原某:原某：乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人周某。 统一社会信用代码：91150626588828190B。 委托代理人马某，公民身份证号码×××，女，汉族，1986年5月30日出生，系乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司职工。 被告:杨某。 本院在审理原某乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原某乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为原某乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原某乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回对被告杨某的起诉。 案件受理费20元予以免收。 审 判 员 图亚 二〇一九年十月九日 法官助理 高越 书 记 员 张渊