江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4304号原告：王众，男，1989年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：任洋，江苏宪德律师事务所律师。被告：方一鸣，女，1961年7月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：朱鸿利，男，1961年12月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告王众与被告方一鸣、朱鸿利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王众及其委托诉讼代理人任洋，被告方一鸣、朱鸿利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王众向本院提出诉讼请求：1、被告朱鸿利向原告归还借款本金403000元及利息（自2019年1月14日起按照月息3%计算至本息清偿之日止）；2、被告方一鸣对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与朱鸿利系朋友关系，朱鸿利因出售房屋需解押，分别于2018年12月23日、2019年1月14日、2019年2月23日向原告借款300000元、400000元、30000元，共计730000元。朱鸿利分别出具了三张借条及收条，方一鸣作为保证人分别在400000元及30000元的借条上签字担保。原告分别于2019年1月14日、15日、16日向朱鸿利转账100000元、200000元及76000元，合计376000元，又于2019年2月23日让好友孙志强向朱鸿利转账27000元，至此，原告向朱鸿利共交付借款合计403000元。现借款期限已届满，两被告具备履行能力却拖延不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至本院要求依法裁判。被告方一鸣辩称，两被告于2019年1月14日已经协议离婚，双方离婚当天，朱鸿利提出让被告为其担保400000元，被告考虑其也有售房款，故同意为其担保。双方儿子朱孝斌名下位于南京市雨花台区亚东国际公寓xx幢xxx室的房产出售后，经协商分割，由朱鸿利分得800000元，被告分得800000元，儿子朱孝斌分得710000元。扣除前期已经支付给朱鸿利的210000元，售房款到帐后，被告又向朱鸿利转帐支付了590000元，该款项应当用于归还案涉的400000元借款。原告诉状中说的300000元借款被告不知情。朱鸿利的另外一笔30000元的借款被告是知晓的。被告朱鸿利辩称，原告在诉状中所称的借款事实及欠款的金额都认可。关于案涉借款的利息，双方确实口头约定月息3%。双方虽然在借条中约定了借期是到2019年3月31日，但这是最后还款期，如果案涉房产的售房款提前到账了，就提前还。如果没有提前到账，最迟是2019年3月31日还款。售房款到账后，扣除之前已经实际取得的210000元，被告实际只分得了590000元。因为之前还欠原告300000元，故在590000元中优先归还了这300000元，剩余款项不足以归还本案的430000元借款，之后就一直没有还款。原告王众围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、微信转帐记录、微信聊天记录、协议、补充协议、中国建设银行个人活期帐户交易明细、收条等证据；方一鸣提交了借款协议、招商银行户口历史交易明细表、离婚协议书等证据。对原被告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，被告朱鸿利向原告王众出具借条一份，载明：“今借到王众现金人民币叁拾万元整（¥300000）。借期到2019年3月30前由本人居住的朱孝斌名下的亚东国际公寓二期xx幢xxx室住房出售的房款到帐为止。”12月25日，朱鸿利向王众出具收条一张，载明：“今收到王众转来的借款叁拾万元整（¥300000）”。王众当庭确认，扣除按照月息3%计算的3个月利息等，其实际出借给朱鸿利271500元。2019年1月14日，朱鸿利向王众出具借条一份，载明：“今借到王众现金人民币肆拾万元整（¥400000）。借期到2019年3月31止。该借款以亚东国际公寓二期xx幢xxx室售房款作为担保。该售房款到达朱孝斌帐户后将用该款全额偿还。”被告方一鸣作为担保人签名确认，并注明：同意用上述售房款偿还。同日，朱鸿利向王众出具收条一张，载明：“今收到王众借款人民币肆拾万元整（¥400000）。该借款以银行转账为准。”方一鸣作为担保人签名确认。王众于2019年1月14日通过其尾号为1983的中国民生银行卡向朱鸿利转账支付100000元，于2019年1月15日通过其尾号为1983的中国民生银行卡向朱鸿利转账支付200000元，于2019年1月16日通过其尾号为1983的中国民生银行卡向朱鸿利转账支付76000元，以上合计376000元。经王众与朱鸿利当庭确认，376000元与借条载明的400000元的差额部分24000元为预先扣除的按照月息3%计算的2个月利息。2019年2月23日，朱鸿利向王众出具借条一份，载明：“今借到王众现金人民币叁万元整（¥30000）。借期为借款人儿子朱孝斌名下的亚东国际公寓二期xx幢xxx室房屋出售款到达朱孝斌帐户时为止。且最长期限不超过壹个月。”方一鸣作为担保人签名确认。同日，朱鸿利向王众出具收条一张，载明：“兹有朱鸿利已收到王众的借款人民币叁万元整（¥30000）。以网上转账形式支付。”同日，王众通过其朋友孙志强分三笔向朱鸿利微信转账共计27000元。经王众与朱鸿利当庭确认，27000元与借条载明的30000元的差额部分3000元为预先扣除的利息。2019年1月14日，朱鸿利与方一鸣签署离婚协议书一份，其中第三条载明：夫妻双方共同出资给儿子朱孝斌购买的位于本市雨花西路128号亚东国际公寓二期xx幢xxx室的房屋（含车库）现在已出售。售价为4110000元，车位100000元，减去银行贷款后净得款为2310000元。朱鸿利分得810000元。方一鸣与朱孝斌共同分得1510000元。2019年3月8日，朱孝斌名下的招商银行帐户收到售房款2050000元，朱孝斌于当日向朱鸿利转帐支付590000元。另查明，朱鸿利分别于2019年3月8日、3月14日、3月20日向王众归还150000元、50000元、100000元，合计300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王众通过银行转账及通过他人微信转账的方式向朱鸿利出借款项，朱鸿利向王众出具借条及收条，确认收到案涉借款，双方借贷法律关系成立。借款本金不得预先扣除，因此，案涉借款本金应以王众实际出借的金额为准，故三笔借款的本金分别为271500元、376000元、27000元。关于借款利息，王众与朱鸿利均确认，双方约定的案涉借款利率为年利率36%，该借款利率超出法律规定的上限，故对于超出部分利率，本院不予支持。王众当庭明确按照年利率24%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，2018年12月23日借条对应的借款到期日应为2019年3月8日，2019年2月23日借条对应的借款到期日亦为2019年3月8日，2019年1月14日的借条对应的借款到期日为2019年3月31日。综合全案事实，本院认为，朱鸿利分别于2019年3月8日、3月14日、3月20日向王众归还的150000元、50000元、100000元，合计300000元应当优先抵充2018年12月23日借条所对应的债务，经本院核算，抵充完该笔债务本息后尚余14224.7元，该款项应用于抵充2019年2月23日借条所对应的债务本息，经本院核算，截止2019年3月20日，针对2019年2月23日借条，朱鸿利尚欠王众借款本金13243.3元，故朱鸿利尚欠王众借款本金共计389243.3元（376000元+13243.3元）。关于方一鸣的担保责任，本院认为，方一鸣在2019年1月14日、2019年2月23日的借条中以担保人的身份签字确认，自愿为朱鸿利的上述债务承担保证责任，故王众要求方一鸣对上述债务承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。方一鸣承担保证责任后，有权向朱鸿利追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱鸿利于本判决生效之日起十日内归还原告王众借款本金389243.3元并支付利息（借款本金389243.3元中100000元的利息自2019年1月14日起至实际清偿之日、其中200000元的利息自2019年1月15日起至实际清偿之日、其中76000元的利息自2019年1月16日起至实际清偿之日、其中13243.3元的利息自2019年3月21日起至实际清偿之日，均按年利率24%计算）；二、被告方一鸣对上述第一项判决主文所确定被告朱鸿利的债务承担连带清偿责任；被告方一鸣承担保证责任后，有权向被告朱鸿利追偿；三、驳回原告王众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7708元，由原告王众负担308元，被告方一鸣、朱鸿利负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  杨凤兰人民陪审员  吴良明二〇一九年十月二十三日见习书记员  石 莹