wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2837号申请执行人：张运桃，女，1962年3月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地，太原市迎泽区双塔北路79号1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年9月2日生效的（2018）晋0106民初4010号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币二万六千九百四十三元二角（租金一万八千三百九十八元、判决确认的违约金六千九百五十七元二角、违约金一万零八十二元、案件受理费二百一十七元、执行费二百八十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十月二十二日书记员 张文秀
1贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5213号原告：廖成，男，1978年11月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，贵州省贵州黔峰管业有限公司员工，住贵阳市云岩区。委托代理人：廖汪洋，男，1971年9月21日出生，革家人，贵州省黄平县人，贵州省贵州黔峰管业有限公司员工，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。被告：贵州天地土木工程劳务咨询有限公司，住所地凯里市永丰西路碧桂园37栋1单元2层1-2-2号。法定代表人：莫杰，公司总经理。被告：周柱明，男，1968年4月3日出生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，住贵州省黄平县。原告廖成诉被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司、周柱明买卖合同纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖成及其委托代理人廖汪洋、被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司的法定代表人莫杰、被告周柱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付所欠原告材料款59720元及从2017年1月1日起至2018年8月31日止所产生的利息6494.55元和从2018年4月1日起至2018年8月31日止的违约金44790元，合计111004.55元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告承接凯里市开发区凯麻新城区州群众服务中心一级主干道的项目，向原告采购波纹管材料，材料总价59720元，被告承诺在2016年12月底付清，但直至2018年被告仍分文未付。2018年2月5日，被告再次书面承诺，于2018年3月底前一次性付清所欠原告材料款及产生的利息，并承诺若未按约定支付，被告每天按逾期金额的千分之五支付违约金。但至今被告仍未支付原告任何款项，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝支付原告的材料款。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司辩称，原告出具的欠条上加盖的公司公章不是公司的原公章，是被告周柱明私自雕刻后加盖的，公司并不知情，公司也没有委托被告周柱明购买材料，故公司不承担责任。被告周柱明辩称，购买材料款是事实，欠条是我出具的，但公章确实不是公司的公章。要求原告在利息和违约金方面作出让步。经审理查明，被告周柱明因承接工程，向原告购买波纹钢材料，于2016年12月15日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到廖成波纹管材料货款共计59720元，该款本月底还清”。该欠条同时加盖有被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司的公章，2018年2月5日，被告周柱明出具欠款承诺书，约定2018年3月底前一次性付清所欠货款及利息（按国家银行贷款利息计算）。若不按上述期限付清，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，且承担一切法律后果及赔偿廖成所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、执行费、拍卖费）。因二被告未有及时偿还借款，原告起诉至法院，要求法院判如所请。庭审中，经质证，原、被告均认可2016年12月15日被告周柱明出具的欠条所加开的公章中不是被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司的公司原章。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的材料发货单、被告出具的欠条、欠款承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告周柱明购买原告的材料有被告周柱明出具的欠条和欠款承诺书证明，被告周柱明也认可欠款的事实，双方买卖合同成立。被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司并未委托被告周柱明购买材料，且被告周柱明出具的欠条加盖的公章并非被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司的公章，故被告贵州天地土木工程劳务咨询有限公司不承担连带支付责任。原告主张被告周柱明支付所欠原告货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周柱明支付2017年1月1日起至2018年8月31日止产生的利息（按国家银行贷款利息计算），符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年4月1日起至2018年8月31日止的违约金44790元，原告认为违约金过高，要求调减，其约定支付每日千分之五的违约金，折合年利率182.50％，明显过高，本院予以调减。原告所受损失系资金占用成本，对此损失参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约金的计算方式的规定，被告周柱明以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算所得的违约金向原告支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告周柱明自本判决生效之日起十日内支付原告廖成货款59720元及利息（利息以欠付货款59720元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月1日起计算至2018年8月31日止）；二、被告周柱明自本判决生效之日起十日内支付原告廖成违约金，违约金计算为：以欠付货款59720元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2018年4月1日起计算至2018年8月31日止；三、驳回原告廖成的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，原告廖成承担252元，被告周柱明承担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  雷俊二〇一九年十月二十一日法官助理杨国艳书记员唐培忠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7061号原告：杨英沛，男，1950年1月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：王伟，男，1973年6月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告杨英沛与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英沛到庭参加了诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨英沛向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告300000元，并支付自2017年8月29日起至款项实际还清之日止按月息2.5%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，被告以需要办理业务为由，向原告借款300000元，并出具借据。约定2017年10月28日还款，月利率2.5%。原告当日将300000元转账至被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2017年8月29日，王伟出具《借条》一份，载明：现借到杨英沛人民币叁拾万元整（300000）借期两个月，自2017年8月29日至2017年10月28日止，利息2.5%（每月）。同日，杨英沛向王伟转账支付300000元。以上事实有《借条》、《个人电子转账凭证》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，根据原告提交的《借条》、《个人电子转账凭证》，被告王伟借到原告杨英沛300000元的事实应予认定。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定月利率2.5%，原告亦按此主张，但据此计算已超过上述规定，故本院仅支持自2017年8月29日起至该款实际还清之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨英沛借款本金300000元，并支付该款自2017年8月29日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告杨英沛的其他诉讼请求。本案诉讼费7900元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  车惠珍人民陪审员  母少萍二〇一九年十月八日书 记 员  赵亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48136号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邓杰，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,427.41元(币种下同)。原告诉称，被告邓杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,427.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12019号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人曾金强诉福建省人民政府（以下简称“福建省政府”）土地批复一案，福建省福州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）闽01行初68号行政裁定：对曾金强的起诉不予立案。曾金强不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年7月21日作出（2017）闽行终298号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。曾金强仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曾金强向本院申请再审，请求本院撤销一、二审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。曾金强申请再审的主要事实和理由为：福建省政府不履行监督其下级政府违法诈骗征地行为的法定职责，侵害其合法权益。 本院认为：本案被诉批复系省级人民政府征用土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。再审申请人曾金强同时起诉要求福建省政府履行对下级机关征地过程中的违法情况实施监督检查的法定职责，其实质为要求福建省政府履行内部监督职责。是否启动内部监督程序以及启动程序后如何处理，属于行政机关内部管理范畴，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人曾金强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾金强的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5511号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，男，汉族，1984年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司泗渡支行行长。委托诉讼代理人：连喜，男，汉族，1993年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司泗渡支行客户经理。被告：何芹超，男，汉族，1987年6月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告何芹超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行委托诉讼代理人连喜到庭参加了诉讼，被告何芹超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何芹超偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息等，直至全部欠款还清为止（截止2019年5月20日共结欠本息为55940.27元，利息计算方式2017年6月21日至2020年5月31日按合同月利率6.6104‰；2020年6月1日至贷款还清为止按月利率9.9156‰）；2、判令被告何芹超承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月21日，被告何芹超与原告汇川农商行签订了（汇泗）农商行（2017）年借字20170621002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，办理了两年期借款50000元，用于建房，该笔贷款正常月利率为6.6104‰，逾期月利率为9.9156‰，贷款期限自2017年6月21日至2020年5月31日。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款，但经原告多次催收，被告至今未履行付息义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告何芹超未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告何芹超与原告汇川农商行签订了（汇泗）农商行（2017）年借字20170621002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款50000元，用于建房，贷款期限自2017年6月21日至2020年5月31日。双方约定借期内月利率为6.6104‰，还约定了若借款人有拒绝贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为时原告有权提前收回已发放的贷款本息，不需要事先征得借款人同意等内容。合同签订后原告按约定向被告何芹超发放了贷款50000元，合同履行中，被告何芹超未按期履行付息义务，利息仅付至2017年12月20日，尚欠借款本金50000元。本院认为：被告何芹超与原告汇川农商行于2017年6月21日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定履行了放款义务，但被告并未按照合同约定履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告何芹超归还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。被告何芹超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何芹超于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元，并支付相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2017年12月21日起按（汇泗）农商行（2017）年借字20170621002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算）。案件受理费1,200.00元，公告费400.00元，共计1,600.00元，由被告何芹超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 梁 奕人民陪审员 杨 静人民陪审员 吴跃美二〇一九年十月十一日法官助理周静昀书记员梅瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45010号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：贾新舟，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾新舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告贾新舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾新舟归还原告借款本金49,500元，支付原告逾期利息20,016.84元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告贾新舟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贾新舟向原告贷款54,000元，用于购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR9FN085725)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年11月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮818个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7089%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贾新舟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贾新舟自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贾新舟构成违约，截止至2019年1月4日，被告贾新舟尚欠原告贷款本金49,500元，逾期利息20,016.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告贾新舟在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市井陉县威州镇寨湾村沟南路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贾新舟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告贾新舟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告贾新舟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾新舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾新舟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,500元，支付至2019年1月4日止的逾期利息20,016.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告贾新舟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贾新舟协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR9FN085725)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贾新舟继续清偿。案件受理费1,537.92元，减半收取计768.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十一日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1854号被执行人：曾某，男，1995年5月22日生，汉族，住宝应县。被执行人曾某犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初229号刑事判决书，依该判决书：被执行人曾某应退出赃款4684元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月10日移送立案，并立即向被执行人曾某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月16日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;3、2019年9月21日，本院前往被执行人曾某位于水镇柘沟村查找，未发现被执行人有可供执行财产；4、本案案款共4684元，未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月十日书记员  于陈平
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初331号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：王悦聪,男，汉族，1979年3月3日出生，住广东省雷州市，原告广东原创动力文化传播有限公司与被告王悦聪著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年10月25日向本院申请将本案的第2项诉讼请求由“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整”变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币壹万元整”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。原告广东原创动力文化传播有限公司已预交案件受理费550元，扣减其应负担的25元，余款525元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年十月二十五日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19334号原告：夏忻，女，1981年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告夏忻与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏忻到庭参加了诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏忻向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.要求被告返还17,747.69元。事实和理由：2017年8月30日，原告为孩子夏铸诚与被告订立入会协议，办理了会员手续，约定享有104节周中团体课(含赠送的8节课)，有效期36个月。原告支付会员费28,840元,被告开具了发票。后原告得知被告自2019年2月27日停止营业，无法继续履行合同义务，原告方尚余64课时，因无法协商，故诉至法院，作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2017年8月30日，原告为孩子夏铸诚与被告签订了《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定夏铸诚享有104节周中团体课(含赠送的8节课)，期限36个月。原告支付会员费28,840元。原告孩子参加了课程，尚余64节课程未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告订立的服务合同合法有效，现被告停止营业不能继续提供服务，应承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。在扣除已使用课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用，现原告主张退还17,747.69元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏忻与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年8月30日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏忻17,747.69元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6119号原告：杜玉萍，女，1959年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘守全，上海沪法律师事务所律师。被告：钱庆国，男，1961年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告杜玉萍与被告钱庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉萍及其委托诉讼代理人倪翔宇到庭参加了诉讼。被告钱庆国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜玉萍向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款8万元；2、支付违约金8000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原告退休于上海石化总厂塑料部。2017年退休月收入3800元左右，另外原告女儿陈磊每月交付原告生活费现金3200元。原告一人生活，2016年下半年经人介绍与被告认识并确立了恋爱关系，至2018年年底分手。期间，被告多次向原告借款，自2016年年底至2018年8月期间，被告以租房、集资做生意为由不断向原告借款，多则3万元，少则1000元，因被告要求现金，所以原告均是现金交付借款。被告并非每次出具借条，累计到整数时在原告要求下才出具总借条。2017年7月10日被告出具过5万元借条一张，约定借期一年，月息10%。2017年7月底、8月15日被告又向原告各借款1万元，于2017年8月15日被告出具了2万元借条一张，约定2017年12月30日还款，违约金10%。2018年8月，原告向被告催款，被告称人在外地，希望再借1万元并答应原告出具总借条，为此原告再次同意出借。2017年8月20日在原告家，在场人原、被告，被告出具了8万元的总借条一张，约定2018年12月30日前还款，逾期支付违约金10%，还备注了之前两张借条作废。原告当场交付被告现金1万元。被告离开后，原告将之前的两张借条撕毁，但为证实总借条来源又粘贴起来。期满被告分文未还，原告去电、微信语音方式向被告催款，被告不接，所以原告于2019年1月10日诉至法院。被告钱庆国未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件三张，其中2017年7月10日借条有撕毁痕迹；2、原告名下邮政储蓄行、工行、浦发行、陈磊名下浦发、交行账户明细及户口簿复印件，证明出借款的部分来源。原告坚持借条金额中不含欠息或违约金。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并恋爱。2017年7月4日原告邮政储蓄行取现5600元，浦发行取现5000元，2017年7月8日原告女儿陈磊浦发行账户取现1万元。当月10日被告向原告出具了金额5万元借条一张，约定借期一年，违约按月利率10%支付违约金。2017年7月13日陈磊交行账户取现7000元，当月31日原告邮政储蓄行账户取现7000元，工行取现2000元。2017年8月15日被告在原告女儿书写的2万元欠条上签名写下身份证号。借条约定借期至2017年12月30日前，逾期支付10%的违约金。2018年8月20日被告向原告出具了金额8万元总借条一张，借期至2018年12月30日前，逾期支付10%的违约金，并备注2017年7月10日、8月15日借条作废。原告撕毁了2017年7月10日借条，后又粘贴起来。2019年1月10日原告以被告分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需就债权人的出借款金额、日常习惯、经济能力、生活环境、债权债务人间关系等因素综合作出判断，同时原告也应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8万元提供了被告出具的两张借条(含被撕借条一张)、一张欠条原件佐证，原告及其女儿陈磊账户明细佐证。借条证明原、被告间8万元的借贷合意、借期及违约金的约定。账户明细能证明2017年7月10日5万元借条前夕原告及女儿账户2.06万元的资金来源，能证明2017年8月15日2万元借条前夕原告及女儿账户1.6万元资金来源，无2018年8月20日借条前夕银行取现记录。针对5万元借条，因取款金额与借条金额不能完全印证，且原告亦无身边需存放较多现金合理性、必要性证据，纵观原告各账户明细可见其有取现习惯，亦有理财痕迹，不排除其零取整存的可能性，原告自述借贷系陆续产生，但在借条内容中无法体现该节，在原告缺乏借款交付凭证、与借条署期对应取现记录不足情况下，本院只对5万元中的3万元借贷关系予以确认。2017年8月15日借条对应的银行取现记录尚足，对该2万元借贷关系本院予以确认。至于被告两张借条期满均违约情况下原告仍出借钱款给被告无合理性，但因金额仅1万元、被告又未到庭抗辩，对2018年8月20日发生的1万元借贷关系本院予以确认，综上，被告应承担6万元的返还之责。原告以借条期满被告未还款要求被告按约支付逾期还款违约金，因违约金周期约定不明，截止至今的时间段借款总额10%的违约金未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱庆国应于本判决生效之日起十日内归还原告杜玉萍借款6万元；二、被告钱庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告杜玉萍上述借款的逾期还款违约金6000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元(原告杜玉萍已预付)，由原告负担550元，被告钱庆国负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十月十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48368号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余夏富，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余夏富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,915元(币种同下)。原告诉称，被告余夏富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,915元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1261号 原告：黄勇诚，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：李珊珊，女，1988年11月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西贵港市源泰置业投资有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇东森士林园1-5号一楼、二楼。统一社会信用代码：91450800063568218M。 原告黄勇诚、李珊珊与被告广西贵港市源泰置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，因被告广西贵港市源泰置业投资有限公司下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2019年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄勇诚、李珊珊的共同委托诉讼代理人季善县、韦荣武到庭参加诉讼。被告广西贵港市源泰置业投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄勇诚、李珊珊向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年7月29日签订的贵港市西江科技创新产业城土地转让合同；2.判令被告返还原告购地款320000元及支付利息172800元（利息计算：以320000元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计12%计算，从2014年10月2日起暂计至2019年4月1日，以后的继续计算至返还完购地款止），合计492800元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月29日签订的贵港市西江科技创新产业城土地转让合同，约定被告将坐落于西江产业园内、公租房一期背面、西九路南面总平图C区地块2栋4号地的土地使用权转让给原告，原告按照合同约定当天支付了购地款300000元，并于2014年8月3日支付了打地基款20000元，被告出具了收据给予原告。合同第六条第一款约定被告拖延履行本协议应尽义务超过三十个工作日的，构成根本性违约，被告应返还原告购地款，并按照银行同期贷款利率的2倍支付利息。签订合同后，被告一直拖延不履行过户等其他义务，原告一直催促被告进行土地过户变更，直到至今仍没有过户。为了维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西贵港市源泰置业投资有限公司未作答辩。 原告提供如下证据：原告的身份证复印件、电脑咨询单、土地转让合同、收据、协议书、不动产登记资料查询结果证明等。因被告广西贵港市源泰置业投资有限公司放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告黄勇诚、李珊珊（乙方）与被告广西贵港市源泰置业投资有限公司（甲方）签订了一份《贵港市西江科技创新产业城土地转让合同》，约定甲方将其拥有的位于贵港市西江科技创新产业城内、港北区公租房一期后面、西九路（现科兴路）南面总平图C区地块2栋4号地的土地使用权转让给原告，转让价格为300000元，甲方负责做好地梁基础设施的建设，乙方需负责20000元的地梁基础建设费，待甲方建好三通一平后支付；在本协议土地使用权转让和项目开发权更名过户过程中，地块土地证正在办理当中，甲方无条件协助乙方办理该地块国有土地使用权证及相关证件；本协议生效后，甲方单方面解除本协议，或拖延履行本协议应尽义务超过三十个工作日，视甲方构成根本性违约，甲方应退还乙方购地款，并按银行同期贷款利率的2倍支付利息给乙方。合同签订当日，原告向被告支付了土地转让款300000元，并于2014年8月3日向被告支付了地梁基础建设费20000元。签订合同后，被告至今未协助原告办理将涉案土地的使用权过户至原告名下。 本院认为，原告与被告于2014年7月29日签订的《贵港市西江科技创新产业城土地转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方产生法律约束力。原告已履行了付款义务，被告未按照合同的约定协助原告办理将涉案土地的使用权过户到原告名下，致使原告不能实现合同目的，构成根本性违约，原告有权解除双方签订的《贵港市西江科技创新产业城土地转让合同》，要求被告返还土地转让款并按银行同期贷款利率的2倍支付资金占用期间的利息。综上，原告请求解除双方于2014年7月29日签订的《贵港市西江科技创新产业城土地转让合同》，由被告返还购地款320000元（含地梁基础建设费20000元）及利息（利息计算：以320000元为基数，按银行同期贷款利率的2倍，从2014年10月2日起计至购地款还清之日止），于法有据，本院予以支持。 被告广西贵港市源泰置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄勇诚、李珊珊与被告广西贵港市源泰置业投资有限公司于2014年7月29日签订的《贵港市西江科技创新产业城土地转让合同》于本判决生效之日解除； 二、被告广西贵港市源泰置业投资有限公司向原告黄勇诚、李珊珊返还购地款320000元及利息（利息计算方式：以320000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2014年10月2日起计至购地款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8692元，公告费350元，合计9042元，由被告广西贵港市源泰置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8692元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年十月九日 书 记 员  廖炳华
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2276号原告：杨亚，男，1984年1月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：徐卫国，男，1971年1月7日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区紫荆山南路办事处花寨村457号附2号。公民身份号码：412922197101072415。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：崔红英，女，1972年8月20日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。第三人：许长合，男，1965年8月10日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。原告杨亚与被告徐卫国、崔红英、第三人许长合为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。原告杨亚诉称：2018年6月份，被告徐卫国以经商急用钱为由，将原告从信用社借出的30万元借走，当时原告将存单交给许长合转给徐卫国。但因徐卫国突发中风生病，不能说话，该款拖延未还。庭审中，被告徐卫国、崔红英、第三人许长合对原告起诉所述不予认可。因本案审理过程中，原告杨亚以本案涉嫌诈骗，申请将案件移送公安机关。本院于2019年10月21日向方城县公安局移送案件。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨亚的起诉。案件受理费5926元，退还原告杨亚。财产保全费2062元，由原告杨亚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  吴明柯二〇一九年十月三十日书 记 员  庞 晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执909号申请执行人：房宽法，男，1984年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被执行人：徐宗辉，男，1992年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人房宽法与被执行人徐宗辉民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7752号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告徐宗辉于本判决发生法律效力后立即归还原告房宽法借款本金10万元并承担相应利息（以10万元为基数，从2016年12月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1200元、公告费560元由被告徐宗辉负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款共计18991元，扣除执行费200元，剩余18791元已发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币82969元及利息，执行费人民币1426元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7752号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  阚嘉炜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1355号 原告：捷安特电动车（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区312国道北侧、樾河路东侧。 法定代表人：石静安。 委托诉讼代理人：龚富贵、张欣，系公司员工。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：山东绿康能源科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区锦水长街（互联网小镇）15号楼702房间。 法定代表人：王永。 被告：临沂市河东区艾利普电动车厂，住所地山东省临沂市河东区西冷庄村。 法定代表人：李夫卿。 原告捷安特电动车（昆山）有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、山东绿康能源科技有限公司、临沂市河东区艾利普电动车厂侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告捷安特电动车（昆山）有限公司于2019年10月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷安特电动车（昆山）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷安特电动车（昆山）有限公司撤回起诉。 案件受理费8847元，减半收取4423.5元，由原告捷安特电动车（昆山）有限公司负担。原告捷安特电动车（昆山）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 张 棉 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇一九年十月三十日 书 记 员 何国深
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22770号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘丹丹，女，1984年7月6日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币209960.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币209960.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17294号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴树莲，女，1973年5月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴树莲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××47，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61986.09元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月20日，尚欠利息8906.27元、违约金7762.6元、分期手续费514.54元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴树莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61986.09元、利息8906.27元、分期手续费514.54元（上述利息暂计至2018年12月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由原告负担175元、被告吴树莲负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3968号原告：黄晓爱，女，1991年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈明华，男，1991年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄晓爱与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄晓爱到庭参加诉讼，被告陈明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈明华于2019年1月18日因货款不够为由，分两次向原告黄晓爱借款2000元。现原告多次催讨，被告至今未还。原告黄晓爱围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.微信聊天记录、支付宝转账记录，用于证明被告向原告借款的事实。被告陈明华未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2符合证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，被告于2019年1月18日14时22分之前，通过微信向原告发送消息：“帮我借一千七先有没有……”，原告于2019年1月18日14时32分通过支付宝向被告转账1700元，并于2019年1月18日14时33分通过微信向被告发送消息：“转你了”，可知被告向原告借款1700元及原告已向被告交付1700元的事实，但不能证明双方之间就款项300元形成借款合意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告陈明华向原告黄晓爱借款1700元。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付上述借款1700元。之后，被告未予偿还。本院认为：被告陈明华向原告借款1700元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告陈明华偿还借款1700元，理由正当，应予支持。关于剩余款项300元，原告提供支付宝转账记录仅证明款项交付情况，但原告提供的微信聊天记录不能证明双方就款项300元形成借款合意，故原告要求被告偿还借款300元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈明华于本判决生效之日起十日内偿还黄晓爱借款1700元；二、驳回黄晓爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄晓爱负担7.5元，陈明华负担42.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  陈爱琴人民陪审员  王阿赛二〇一九年十月三十日法官助理黄佳佳代书 记员  林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8297号原告：张林，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢为光，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院审理原告张林诉被告谢为光民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日立案，原告张林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张林自动撤回起诉处理。审判员  崔丹丹二〇一九年十月八日书记员  张 鹤
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终351号上诉人（原审被告）太原市公安局西山分局，住所地：太原市万柏林区西矿街336号。法定代表人阮建，局长。出庭负责人游卫东，副局长。委托代理人高忠，男，该局北寒派出所所长。被上诉人（原审原告）梁秀梅，女，1973年12月16日出生，汉族，西山煤电集团职工总医院院感科主任，住太原市。原审第三人齐云，女，1971年8月28日出生，汉族，西山煤电集团职工总医院安全办工作人员，住太原市。上诉人太原市公安局西山分局因治安管理行政处罚一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2018年6月4日早8时40分许，第三人齐云闯进西山总医院院感科办公室要求原告梁秀梅消除其旷工记录，双方发生言语争执，并有肢体接触。当天下午，原告经西山总医院诊断，头部外伤，全身多处软组织受伤，拨打了110报警。被告6月6日受理，当日询问原告，6月11日询问了第三人。10月25日，山西职工总院出具《情况说明》称调解无果，请公安机关按程序处理。10月31日，被告分别对原告和第三人作出行政处罚。第三人已经履行。原审法院认为：首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（下称《规定》）第165条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”本案只是一件单位同事之间的争吵和肢体冲突，并不复杂。被告受理日是2018年6月6日，作出处罚决定是同年10月31日，明显超过法定期限。其次，根据《规定》第178条、第180条、第183条规定：“因同事纠纷可以适用调解，双方同意调解，可以当场调解并作调解协议书。且调解一般为一次，对一次调解不成，公安机关认为有必要，可以再次调解，并应当在第一次调解后七个工作日内完成。但当事人明确不愿意调解处理，不适用调解。”本案中原告及第三人均明确表示不同意调解，本案就不应当多次调解。被告称因医院领导要求调解而超出办理期限，理由不成立，也不符合办案程序。第三，《规定》第169条规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩，对违法嫌疑人提出新的事实、理由和证据，公安机关应当复核。”而本案中，原告10月31日提出要陈述、申辩，并说明申辩材料另行附上。而被告于当日就对原告梁秀梅作出9号《决定书》，于11月5日予以送达。被告未审核原告的申辩材料就作出对其处罚，系违反法定程序。判决撤销被告太原市公安局西山分局于2018年10月31日对原告梁秀梅作出的并公（北）行罚决字【2018】000009号《行政处罚决定书》。本案诉讼费五十元，由被告太原市公安局西山分局负担。上诉人太原市公安局西山分局不服，上诉称，本案符合法定程序，本案系民间纠纷引发的单位同事之间的纠纷，单位方面实行调解，又给我局北寒派出所出具文字说明。我局北寒派出所本着化解矛盾，修复同事关系的愿望，符合法律精神。本案事实清楚，证据充分，有齐云亲笔说明、询问笔录、医院就诊记录。综合在案证据符合逻辑并且无相反证据能推翻处罚书认定的事实。本案过罚相当，罚当其过。双方均无前科劣迹，属偶发，过激情绪导致。对双方均处以罚款200元的处罚适当。综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法判决驳回梁秀梅的诉讼请求。被上诉人梁秀梅辩称，上诉人超期办案且未经上一级公安机关批准，程序违法。一方明确拒绝调解，本案不适用调解程序，程序违法。上诉人剥夺了被上诉人的陈述、申辩权，且未按规定对申辩材料进行复核，迳行作出行政处罚，程序严重违法。被上诉人在2018年10月31日的处罚告知笔录中明确要求：“我陈述、我申辩，以上记录与事实不符，申辩材料另行附上。”。11月5日递交了申辩材料，但是上诉人于处罚告知当日即对我做出9号处罚决定书。上诉人对齐云提供的证据未经核实即作为对被上诉人的处罚依据，明显证据不足。本案存在过罚不当，被上诉人的财物受到损坏没有体现，上诉人在事实不清、证据不充分、严重违反办案程序情况下作出的处罚，使我在单位及公司的名誉造成严重损害。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。原审第三人齐云口头述称，我因上班后看到旷工记录去找被上诉人询问，言语交流比较激烈。被上诉人开始动手打我，互相拉扯中上诉人用鞋打我，我抢了她的鞋跑出去找院领导，被上诉人追着我要鞋，我没有还给她。一审法院判决不合适，虽然时间上有点问题，但是被上诉人是违法乱纪的行为，应当予以处罚。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回梁建梅的诉讼请求。双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。本院认为，本案系行政处罚撤销之诉，上诉人太原市公安局西山分局办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，在履行法定职责过程中要严格依法办案，遵循法定程序，以实现实体正义与程序正义的统一。依据相关规定，公安机关办理治安案件的期限为受理之日起30日内。上诉人于2018年6月6日受理被上诉人梁秀梅的报案，时隔四个月之后于10月31日作出涉案处罚决定，已远远超过法定期限。期间也未因案情重大复杂报请上一级公安机关批准延长办案期限，一审法院认定其违反法定程序符合《行政诉讼法》的相关规定。上诉人主张因被处罚人所在医院进行调解导致超期结案，处罚决定不应当被撤销的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二O一九年十月十日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1509号之十六 申请人：李尚琼，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张泽甫，男，1972年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。 申请人与被执行人之间的借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）川0411民初2258号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张泽甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张泽甫在四川省农村信用社联合社6210330310003282475账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19346号原告：张丽娟，女，1985年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告张丽娟与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽娟向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费8400元。事实和理由：2018年9月19日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子张峥琦参加被告开设的游泳课程，课程总价为12,600元，课时数为42课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。原告尚余28课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司书面答辩称，原告购买周中团体游泳课42课时，已消费14课时，价值4200元，合同剩余价值为8400元。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子张峥琦参加被告开设的游泳课程，会费价格合计12,600元，起始日期为2018年9月19日，截止日期为2020年3月1日，备注内容为：“试课当天购买42课时周中团体课，赠送1000积分。家盒子帆布袋一只，一家三口鞋套”。协议签订后，原告按约付款12,600元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。对原告主张退还的费用金额，被告不持异议，本院予以确认。正式庭审时，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃进一步抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告张丽娟与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年9月19日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张丽娟课程费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十月三十日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19312号原告：蒋家驹，男，1949年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷劼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所安徽省六安市。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。原告蒋家驹诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家驹及其委托诉讼代理人赵雪宏到庭参加；被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋家驹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1351.42元、营养费1200元、护理费3000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1800元、鉴定费900元。以上费用要求被告人民保险在交强险和商业险范围内赔付。事实与理由：2019年3月12日案外人林某驾驶牌照号为皖ACXXXX的小汽车沿上海市杨浦区长阳路兰州路西行驶时，与骑电动车的原告相撞，致使原告受伤。原告被送往医院治疗。本起事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告承担主要责任责任，案外人林某负次要责任。现原告伤情经鉴定机构鉴定确认，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理60日。被告人民保险公司未到庭应诉，但提交了答辩意见。被告人民保险公司承保牌照号为皖ACXXXX的肇事车辆的交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对医疗费总金额无异议，但对其中包含的20%非医保用药不予赔付，不属于保险范围；对营养费认可每天20元；对衣物损、交通费不认可，原告未提供相应证据。经审理查明2019年3月12日05时50分许，案外人林某驾驶牌照号为皖ACXXXX的小型轿车在上海市杨浦区长阳路兰州路西约5米处，与骑电动自行车的原告碰撞，致使原告和乘坐电动自行车的案外人金美娣受伤。事故发生后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院治疗，花费医疗费1351.42元。本起事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告负主要责任，案外人林某负次要责任。上海市公安局杨浦分局交警支队委托上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告蒋家驹因交通事故后休息、护理、营养期进行法医临床评定。该所于2019年6月24日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人蒋家驹因车祸外伤致：头皮挫裂伤；右肩锁关节脱位；右上肢软组织挫伤。上述损伤后给予休息期90天，营养期30天，护理期60天。鉴定费900元，由原告预付。另查，被告人民保险公司承保牌照号为皖ACXXXX的肇事车辆的交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件。根据公安机关的责任认定书，案外人林某负次要责任。被告人民保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业险。现原告蒋家驹要求被告人民保险在交强险和商业险范围内赔付，与法有据，予以支持。本院对本起事故保险范围内的损失据实确定如下：(一)医疗费，被告人民保险公司认为应该扣除20%的非医保部分。本院认为，在商业保险格式合同中没有对此明确注明或者作出足以引起投保人注意的提示，因被告人民保险公司是提供格式合同的一方，当格式合同条款中涉案条款的涵义不明确且发生争议时，应当作出不利于被告的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人民保险公司并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，因此，即使该条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，也不能发生法律效力，被告人民保险公司理应就原告非医保范围内医疗费用进行赔偿。鉴于此，医疗费凭据确认为1351.42元；(二)营养费，以每天30元为标准，计算30天；(三)护理费，原告主张并无不当，依法予以支持；(四)交通费、衣物损，虽然原告未提供证据，但该两笔费用系实际损失，由法院酌情认定；(五)车辆修理费，凭据确认为1800元；(六)鉴定费，凭据确认为900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告蒋家驹医疗费1351.42元、营养费900元、护理费3000元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费1800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告蒋家驹鉴定费360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告蒋家驹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 娟二〇一九年十月十五日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6602号原告：范兴俊，男，1985年12月6日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘芳、时人伟，系河南信心律师事务所律师。被告：范会建，男，1973年1月2日生，汉族，住郑州市惠济区。原告范兴俊因与被告范会建房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范兴俊委托诉讼代理人时人伟到庭参加诉讼，被告范会建经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告名下的贾河村安置房110平方米归原告所有并交付给原告，同时协助原告办理房屋产权变更登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原、被告双方签订了一份协议书，约定被告将自己的位于贾河村110平方米安置房一套卖给原告，房款计300000元。原告按约定将房款通过银行转到了被告范会建的银行卡中，现被告以种种理由拒不向原告交付房屋。故原告诉至法院，请求判如所请。被告范会建未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告（乙方）范兴俊与被告（甲方）范会建于2015年12月24日签订协议书一份，主要约定：被告范会建同意将其名下一套110平方住房（现未建）卖给原告；总房款叁拾万元，原告于2015年12月31日前一次支付给被告，该房屋所有权归原告所有；在房建成后，被告应无条件的配合原告，将房子过户到原告名下，过户的费用由原告承担。次日，原告向被告转账300000元。2019年6月16日，郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会出具的证明显示：贾河村安置房一期分房原则是以村民组为单位进行分配，所有具备分房资格人员必须参与本次分房，人均分55平方米，三组村民范会建按分房标准及原则一期分房55平方米，16号楼2单元16楼05号（16-2-1605）。经原告申请，本院于2019年1月24日依法对被告范会建名下的16-2-1605号房屋进行了查封。后案外人范领平提起诉讼，要求范兴俊停止侵权、将其房屋（本案涉案房屋）恢复原状、并赔偿损失。本院（2019）豫0108民初3961号民事判决以范领平仅对争议房屋享有债权请求权，不能证明其已经于2019年3月23日取得争议房屋的物权为由，判决驳回范领平的诉讼请求。范领平对该判决不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终18427号民事判决书，维持原判。本院认为，原、被告同为郑州市惠济区新城街道办事处贾河村村民，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了300000元购房款，被告应该在房屋建成后将自己名下的面积为110平方米的房屋交付给原告。现被告范会建仅分得位于惠济区××楼××单元××房屋××套（建筑面积为55.17平方米），该房屋经原告申请于2019年1月24日由本院依法查封，后被告与案外人范领平就涉案房屋签订房屋买卖合同的行为应属无效行为，案外人范领平以原告范兴俊侵权为由向本院起诉，本院判决驳回其诉讼请求，郑州市中级人民法院维持了原判。故原告范兴俊要求本案诉争房屋归其所有的理由正当，本院予以支持，同时被告应协助原告办理房屋产权变更登记手续；关于原告主张的剩余面积为55平方米的房屋，其可在被告房屋分配到位后另行主张。被告范会建经依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于郑州市惠济区新城路148号16号楼2单元16层1605的房屋一套（建筑面积为55.17平方米）归原告范兴俊所有，被告范会建协助原告办理房屋产权变更登记手续。案件受理费12050元、公告费560元，共计12610元，由原告范兴俊负担6025元，被告范会建负担6585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王精一人民陪审员  朱明宇人民陪审员  朱颖颖二〇一九年十月二十四日书 记 员  史 磊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2276号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王远航，男，1978年11月10日出生，汉族，该公司职员，住彰武县。 被告：郭友亮，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告郭友亮债权转让合同纠纷一案，因被告郭友亮下落不明，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司在本院指定的期限内未能提供被告的具体地址和联系方式，又不申请公告送达，故本案属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1303元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十月八日 书记员  王淼
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民初639号之一原告：广东中外运船务有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市黄埔区。法定代表人：张光才，该公司副总经理。原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区。主要负责人：陈业雄，该分公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。被告：安斯利海运有限公司（AinsleyMaritimeCo.），住所地希腊共和国雅典。法定代表人：阿那斯塔西奥斯.加布利尔利德斯（ANASTASSIOSGABRIELIDES）,该公司董事。委托诉讼代理人：杨文贵，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇峰，上海海同律师事务所律师。原告广东中外运船务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告安斯利海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。两原告于2019年10月28日以原、被告双方已和解且被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中外运船务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。案件受理费人民币19,058元，减半收取计人民币9529元，由两原告负担。鉴定费人民币30,000元，原、被告双方各负担人民币15,000元。审判长  徐元平审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年十月三十日法官助理张蓉书记员沈豪彦
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2086号之一申请执行人：盖建国,男,汉族,1963年2月15日出生55,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张树华,男,汉族,1962年6月13日出生56,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈颖,女,汉族,1976年7月22日出生42,岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行盖建国与张树华、陈颖借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月31日作出的（2018）皖1202民初5086号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行，于2018年5月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已委托查封被执行人名下不动产，所需时间较长，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员  曹培军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国军，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕士娟，女，1967年1月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜凡星，男，1972年6月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市松北区。再审申请人王国军、毕士娟因与被申请人颜凡星财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国军、毕士娟申请再审称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，王国军、毕士娟有新证据证明发生草坪损害的数额没有经过司法鉴定，一审法院认定赔偿数额缺乏标准。对方提供的证据不能证明损害事实与王国军、毕士娟有法律上的利害关系，现请求依法再审。再审审查阶段，王国军、毕士娟提交如下证据：2019年3月份的照片和录像2019年9月25日李东出具的情况说明以及证人王某出庭作证，拟证明案涉草地没有被马踩坏。本院经审查认为，本案争议发生于2017年12月，王国军、毕士娟提交的照片等证据形成于2019年3月，距争议发生已经历经一年多，王国军、毕士娟提交的证据无法证明其所饲养的马匹并未践踏草坪这一事实，其所提交的证据不足以推翻原判决，本院再审审查不予采信。王国军、毕士娟提出原审没有对草坪损害的数额进行司法鉴定，认定赔偿数额缺乏标准的问题。原审法院根据颜凡星提交的现场照片、庆丰村委会出具的证明以及颜凡星购买草籽、化肥、农药等销售凭证的相关证据确定的王国军、毕士娟承担赔偿损失的数额并无不当。原审中，王国军、毕士娟并未能举示证据推翻颜凡星的上述证据，亦未提出就损失数额进行司法鉴定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王国军、毕士娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国军、毕士娟的再审申请。审判长  刘善全审判员  李子青审判员  郭英禄二〇一九年十月十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初13240号 原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。 被告：陈坚挺，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陶穗志与被告陈坚挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶穗志的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼，被告陈坚挺经本院依法传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金56264元；2、请求判令被告立即支付原告自2018年1月15日至2018年9月14日的逾期违约金13485.5元（84400元*24%/365天*243天）。2018年9月15日（含）后，以借款本金56264元为基数，按利率24%基数计算逾期违约金至借款本金还清时止；3、本案诉讼费等由实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原、被告双方通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司签订《借款协议书》。《借款协议书》对被告向原告借款的相关事宜进行了约定，其中第一条约定借款金额84400元、借款期限30天、借款年利率10.8%，第二条约定了付款方式，第三条约定了还款方式，第十条约定了违约责任，第十二条约定了争议解决方法。协议签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告并未按照约定偿还原告借款本息。原告在借款到期后多次要求被告偿还借款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈坚挺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原、被告双方通过图腾贷网站签订《借款协议书》，载明：甲方（借款人）陈坚挺身份证号码35052119840806xxxx……乙方（出借人）陶穗志身份证号码42210119841021xxxx……丙方（居间服务人）深圳前海图腾互联网金融服务有限公司……一、借款信息出借人陶穗志，借款金额84400元，借款期限30天，借款年利率10.80%，借款开始日2017年12月15日，借款到期日2018年1月14日；二、付款方式2.1、由乙方通过丙方指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入到甲方账号中；2.3、甲方指定的银行账户信息为：开户行江西银行股份有限公司户名陈坚挺账号6212461700001008xxx……十、违约责任10.1、本协议各方应严格履行约定的各项义务，任何一方违约的，违约方应承担因违约产生的损失和费用，该费用包括但不限于律师费及差旅费、诉讼费、执行费、保全费、公告费等；10.2、借期内如甲方任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，甲方应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向乙方支付本金和逾期违约金……十二、争议解决及其他12.3、本协议纠纷如发生诉讼……裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为甲、乙身份证地址，该送达自邮件签收之日生效，出现退件的，则自退件之日生效。 2017年12月15日，原告陶穗志通过账户6212461700000222xxx向被告陈坚挺账户6212461700001008xxx转款84400元。 庭审中，原告陶穗志自认被告陈坚挺已如约偿还借期内利息，并于2018年9月14日偿还借款本金28136元，现尚欠借款本金56264元。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借款协议书》、转款凭证、《证明》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告陶穗志与被告陈坚挺签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用原则严格履行合同义务。自然人之间的民间借贷合同自借款交付时生效，在原告履行出借义务后，被告应当按照约定偿还借款本金和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定了逾期还款违约责任，未违反法律规定，本院予以支持。 被告陈坚挺经本院依法传票传唤仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈坚挺于本判决生效之日起三日内偿还原告陶穗志借款本金56264元。 被告陈坚挺于本判决生效之日起三日内支付原告陶穗志逾期违约金，其中2018年1月15日至2018年9月14日的逾期违约金为13485.5元（84400元*24%÷365天*243天），2018年9月15日起至本金付清之日止的逾期违约金以借款本金56264元为基数，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元（原告已预交），由被告陈坚挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 人民陪审员  梁红英 人民陪审员  陈小兵 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  张尚校 书 记 员  叶 露
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民辖终37号上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：胡继河，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西峰区宋超建筑设备租赁站。住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡王岭村。经营者：宋超，男，汉族，1984年10月3日出生，住河北省唐山市丰润区。原审被告：许远超，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇中华村4组10号。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司与被上诉人西峰区宋超建筑设备租赁站、许远超建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3762-1号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称：原裁定认定事实错误，驳回上诉人管辖权异议错误。经核实上诉人及上诉人所属分公司、项目部与被上诉人从未签订过任何合同，上诉人与被上诉人并无合同关系，被上诉人诉状所称“2016后6月22日，…要求原告为其挂靠甘肃第一建设集团有限责任公司承建的正宁体育场建设项目工程租赁钢架管、扣件、丝杆及套筒”不实，诉状中所称许远超和其岳父杨顺强不是上诉人职工，许远超和杨顺强与上诉人及上诉人所属分公司、上诉人项目部没有任何关系。原审认定原告与许远超签订的《建筑器材租赁合同》中约定了管辖，与上诉人无关，此协议约定的管辖并不能约束上诉人，原审法院仅根据被上诉人许远超签订的合同认定管辖，对上诉人提出的异议未进行审查，显属不公。请求依法撤销甘肃省庆阳市西峰区人民（2019）甘1002民初3762-1号民事裁定书，并裁定将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。被上诉人西峰区宋超建筑设备租赁站未答辩。本院经审查认为，本案是因建筑设备租赁合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人西峰区宋超建筑设备租赁站与许远超签订的《建筑器材租赁合同》第十条约定“如若双方发生经济纠纷，在甲方营业所在地人民法院解决”，本案被上诉人住所地为甘肃省庆阳市西峰区，双方约定符合协议管辖的法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故甘肃省庆阳市西峰区人民法院对该案有管辖权。上诉人所提许远超非本单位职工，其与被上诉人无合同关系等，因不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。上诉人请求将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院审理的上诉理由不能成立,本院不予支持。原裁定认定事实清楚，裁定驳回管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一九年十月二十五日书记员  安丽香
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4328号原告：郭现文，男，1979年9月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：山西晟岱源经贸有限公司，地址：长治市紫金东街紫金苑小区2号楼2单元4层东户。法定代表人：赵孝红，职务：总经理。被告：郭建勋，男，1958年1月27日生，汉族，住山西省长治市。原告郭现文诉被告山西晟岱源经贸有限公司、郭建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭现文到庭参加诉讼，被告山西晟岱源经贸有限公司、郭建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭现文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告借款6万元及起诉之日起至履行完毕止的利息按照年利率6％计算；2、诉讼过程中的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月，二被告和原告协商说承建的山西省孝义市工地工程急需资金，原告出于对其相信，就借给二被告二十万元，被告山西晟岱源经贸有限公司为原告出具了借据。但借款好几个月没有及时归还，2016年8月25日二被告给原告写下还款计划，承诺按计划还款，但时至今日，二被告陆续偿还了14万元，剩余6万元迟迟不予归还，原告多次催促无果后只能诉诸贵院，望公断为盼。被告山西晟岱源经贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告郭建勋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告郭现文围绕诉讼请求依法提交了借据一张和《还款计划》一张，用于证明自己的主张；二被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告山西晟岱源经贸有限公司向原告郭现文借款200000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到郭现文现金贰拾万元整（200000元），孝义工程借用款2016.5.27日”。2016年8月25日二被告向原告出具还款计划，该计划上有被告郭建勋的签名与被告山西晟岱源经贸有限公司的公章，二被告已偿还借款140000元，剩余借款60000元未还。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告山西晟岱源经贸有限公司、郭建勋欠原告借款200000元，二被告已偿还借款140000元，剩余借款60000元未还，事实清楚，证据充分，故原告主张二被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张二被告给付逾期利息（利息自2019年3月22日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山西晟岱源经贸有限公司、郭建勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告山西晟岱源经贸有限公司、郭建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭现文借款60000元及利息（自2019年3月22日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告山西晟岱源经贸有限公司、郭建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十月十八日书记员  王 平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤滢，女,1974年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓炎，男，1962年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：马文杰，湖南湘博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德强，男，1966年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖画，北京盈科（长沙）律师事务所律师。再审申请人汤滢、李晓炎因与被申请人孙德强民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。汤滢、李晓炎申请再审称：一、原审法院拒绝为汤滢、李晓炎调取证据，径行作出判决，违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判宗旨，实质上违反了法定程序，请求再审法院依法撤销原判决。李晓炎、汤滢向原审法院申请调取唐建华、孙德强的银行流水明细，可以证实孙德强个人无大额款项来源，孙德强委托唐建华向汤滢支付的所谓的出借款项部分来源邮政银行的装修贷款，孙德强将该部分款项用于对外放贷涉嫌违法犯罪。二、原审法院单方与孙德强制做谈话笔录，认定孙德强收取的140万属于借款利息，系错误认定，且违反不告不理原则，严重损害汤滢、李晓炎的利益。原一审查明并判决认定双方无利息约定，孙德强也未就一审判决提起上诉，视为对一审判决的认可，二审判决支持利息部分，违反不告不理原则，即便是法庭认定汤滢、李晓炎与孙德强存在真实的借贷关系，则该140万元款项也应当计入本金进行冲抵。三、汤滢、李晓炎与孙德强之间没有真实的借款合意。孙德强支付给汤滢、李晓炎的两笔款项仅仅是通过李晓炎投资益阳项目，赚取收益，所有款项的利息李晓炎均未赚取差价。从两份《借条》来看，借条内容简单，虽数额巨大，但并无借款时间，借款利率，也无还款时间，明显违背正常的民间借贷的合同目的、交易习惯，结合案件的事实及证言证词，可以充分反映出李晓炎、汤滢与孙德强之间只是单纯的转投资，并无真实的民间借贷关系。四、孙德强的投资款部分来源其自有房产在邮政银行的贷款，该款项被挪用于对外放贷收取利息，该行为符合高利转贷罪的构成要件，涉嫌违法犯罪，一审法院应当移送公安机关处理，本案应中止审理，适用先刑后民原则。五、本案已经超过诉讼时效，从原审法院单方面与孙德强制作的谈话笔录，可以确定自2014年2月份蔡光清去世起，汤滢、李晓炎就未再转付任何款项，本案诉讼时效至2016年2月届满。六、孙德强已经构成虚假诉讼。综上，请求撤销原审判决，驳回孙德强的全部诉讼请求，由孙德强承担全部诉讼费用。本院经审查认为，关于原审判决是否超诉讼请求裁判的问题。二审法院是基于汤滢、李晓炎在上诉状中提到的“孙德强在2012年9月至2013年度期间，每月收到李晓炎支付的投资收益，共计140万元整”而进行审查，孙德强自认收到该140万元，原审法院综合全案事实认定该款项为汤滢、李晓炎向孙德强支付的利息，并按照法律、法规关于民间借贷利息的禁止性规定将超出36%的部分抵扣孙德强出借的本金，该项处理实际上调减孙德强向汤滢、李晓炎出借款，并未超出孙德强的诉讼请求。汤滢、李晓炎的该项再审理由不能成立，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，孙德强一直向汤滢、李晓炎积极主张权利，并未超过诉讼时效，汤滢、李晓炎的该项再审理由不能成立，本院不予采信。原审法院对汤滢、李晓炎与孙德强存在真实借款合意已经进行了充分的说明论证，本院予以确认。因此，汤滢、李晓炎认为其与孙德强之间不存在真实借款合意的再审理由不能成立，本院不予采信。汤滢、李晓炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤滢、李晓炎的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十八日法官助理汤杨程书记员肖湘青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5993号 申请执行人：汪岳世，男，1964年12月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：杨芬苗，男，1958年2月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人汪岳世与被执行人杨芬苗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨芬苗应支付申请执行人汪岳世执行款950000元及利息。执行中，被执行人杨芬苗已自动履行执行款81065元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 林文斌
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0382执1669号之三申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省仁怀市学孔乡高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。法定代表人：祁小强，该支行行长。被执行人：代正文，男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）0382民初5942号民事判决，于2019年5月16日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行申请执行代正文金融借款合同纠纷一案。2019年5月21日，本院向代正文送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金94,620.62元及相应利息、诉讼费1,120.00元，承担本案执行费1,336.00元。同日，本院限制代正文高消费和冻结其银行账户。2019年5月24日，本院将代正文纳入失信被执行人名单信息。经查，代正文在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，且是住所地建当立卡贫困户。2019年8月29日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行法定代表人祁小强进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行不能提供代正文的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行发现被执行人代正文有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月二十一日书记员 刘运蛟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戚艳平，女，1974年10月11日出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戚艳平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,796.78元(币种同下)。原告诉称，被告戚艳平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,796.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……