wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9183号原告：姜维维，女，汉族，1992年11月18日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄波，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙继仙，女，汉族，1967年1月31日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒙洁琼，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告姜维维与被告孙继仙健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜维维及其委托诉讼代理人黄波，被告孙继仙及其委托诉讼代理人蒙洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失27886元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系婆媳关系，原告2015年与被告儿子李进波登记结婚，婚后随男方和被告生活在一起。多年来，因被告性格较为强势，婆媳关系相处紧张，被告经常无端找原告的麻烦，侮辱和辱骂原告已是家常便饭，最为可恶的是被告多次唆使和怂恿其儿子李进波与原告离婚，导致原告婚后感情一般，甚至出现感情危机。2019年7月4日晚上8点30分左右，被告无故不允许原告回家，原告无奈之下准备带些生活用品暂时回避紧张的家庭关系，然被告却无故阻挠原告收拾自己的生活用品，并辱骂和殴打原告，至原告脸部抓伤、左手背咬伤、头发拔掉若干及全身多次软组织挫伤的人身损伤。原告向小板桥派出所求救后才得以脱离被告的魔爪。双方于事发当日向警方作了笔录后，次日，原告前往昆明市官渡区人民医院就诊，被诊断为，左手背部本人咬伤。原告因被告的故意伤害行为经鉴定为轻微伤。原告本以为如被告能赔礼道歉，就不再追加被告的侵权责任，然被告却依然不允许原告回家，且时常威胁原告的人身及生命安全。被告的上述伤害行为导致原告支出医疗费用1796元、交通费500元、鉴定费790元、误工费4800元，被告的伤害直接导致原告脸部、左手背部留下明显的疤痕，且被告涉嫌干涉原告的婚姻自由，致使原告的婚姻关系几乎破裂，加上被告对原告多次进行人身威胁，致使原告终日寝食难安，精神几乎崩溃。为此，原告主张被告赔偿精神损害金20000元。以上合计27886元。综上，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告陈述的事实与理由不真实，是原告与其母亲先挑起事端，被告从未唆使过原告与丈夫离婚。2019年7月4日发生打架的原因是原告先动手掐被告脖子。原告诉请的赔偿主张无法律依据，原告起诉被告支付精神损害赔偿金2万元无法律依据，不应得到支持。整个事件中，被告无过错，不应承担侵权责任，应由原告自行承担全部责任。原告婚后啃老，生活费用、产检等均由被告承担，还叫被告每月支付抚养费4000元，唆使被告儿子向小贷公司借款，被告碍于催款恐吓，共计向原告及其儿子转账近15万元。案发当日，被告心情抑郁从而引发矛盾。原告的孩子出生后4天，原告就不给被告看护孩子，这也是矛盾导火索之一。原告作为小辈殴打被告，体现了原告存在过错，且打架当天是原告先动手掐被告脖子，并非是原告所述被打，是二人互殴。请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现认证如下：1.原告提交的门诊通用病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告对其真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的处方笺、云南省医疗门诊收费票据。该证据为医院收费票据及处方笺，内容真实、与本案有关联，本院予以确认并采证；3.被告提交的聊天记录截图。上述证据与本案无实质关联，本院不予评判；4.被告提交的询问笔录。该证据为公安机关所作询问笔录，本院予以确认并采证；5.被告提交的照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日20时许，原告姜维维与被告孙继仙在昆明市官渡区鸣泉村484号发生口角后进行撕扯，在撕扯过程中，双方均负有不同程度的损伤。之后，原告到昆明市官渡区人民医院治疗，共支出医疗费1831元。后原告的损伤程度经鉴定为轻微伤，并支出鉴定费790元。另，原、被告均主张原告系被告的儿媳妇。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告姜维维与被告孙继仙发生撕扯，原告在撕扯中受伤。因此，本院认为，被告实施了侵权行为，该侵权行为与原告的受伤具有因果关系，且被告在主观上具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。而原告在发生纠纷的过程中，不能冷静对待，对损害的发生具有同等过错，可减轻侵权人的赔偿责任。根据原、被告在本案中引发纠纷的过错程度，本院确认由被告承担原告所受损失的50%，其余50%由原告自行承担。经审查，原告因受伤所产生的合理损失包括医疗费1831元、交通费50元（鉴于原告受伤治疗有交通费用支出实属客观，故本院酌情确定交通费为50元）、鉴定费790元，合计2671元。关于误工费，原告并未住院治疗，亦未举证证明本案伤情导致其无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入，故原告主张误工费无依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因本案的侵权行为并未对原告造成严重的精神损害，且原告亦具有过错，故原告主张精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告孙继仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜维维因伤所受损失2671元的50%，即1335.5元；二、原告姜维维的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜维维负担125元，由被告孙继仙负担125元，余额250元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年十月十日书记员  汪建娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6883号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：易思成，女，汉族，1989年10月29日生，身份证登记住址：湖南省东安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告易思成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告易思成经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月3日的借款本金34812.29元、零售利息925.10元、分期手续费489.43元、年费2000元、违约金1038.03元、杂费80元；2、支付自2019年3月4日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告易思成未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××58的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金卡（尊贵卡）的年费每年2000元；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月3日欠付原告借款本金34812.29元、零售利息925.10元、分期手续费489.43元、年费2000元、违约金1038.03元、杂费80元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费；本案杂费是挂失费产生的费用，被告申请了两次挂失，有两笔挂失费用，每笔挂失费为40元，在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中有约定。本案中除已产生的分期手续费489.43元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××58的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月3日借款本金34812.29元、零售利息925.10元、分期手续费489.43元、年费2000元、违约金1038.03元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、年费、杂费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易思成于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月3日借款本金34812.29元、零售利息925.10元（含复利）、分期手续费489.43元、年费2000元、杂费80元，以及自2019年3月4日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费784元(原告已预交)，由被告易思成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初250号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人叶亚青，男，1982年11月5日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，住常山县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。现在家。 辩护人胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派） 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人叶亚青犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年10月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员倪婉茹出庭支持公诉，被告人叶亚青及其辩护人胡晓颖，侦查人员高晁到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人叶亚青以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍拒不支付，认定其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。提请依法判处。 庭审中，被告人叶亚青对指控无异议。其辩护人认为叶亚青主观恶性不大，工人工资已由公司代为付清，且归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2015年12月，被告人叶亚青从巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）龙游世贸城项目部承接龙游世贸城室内批刮腻子和乳胶漆项目，并雇佣何某等人进行施工操作。后叶亚青向巨匠公司申报工人工资时，未如实上报实际施工人员名单，也未向何某等十二名员工足额发放工资。2018年9月6日，龙游县人力资源和社会保障局责令叶亚青在同年9月14日前支付拖欠的员工工资共计126540元，但叶亚青一直未出现及支付劳动报酬。2019年7月，巨匠公司代为垫付叶亚青拖欠的工资126540元。 2019年8月5日，被告人叶亚青被抓获归案，同年9月10日，归还巨匠公司27000元。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人何某、文某1、石某、李某、王某、徐某、叶某、盛某、胡某等人的证言，扣押笔录、决定书及清单，劳动保障监察询问通知书，劳动保障监察限期改正指令书，责令支付令，浙江省农村信用合作社扣款通知书，代扣代发流水、工资支付清单，欠条，承包合同，工程结算单，抓获经过，户籍证明及被告人叶亚青的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人叶亚青以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立。叶亚青归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人叶亚青犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱宝根 人民陪审员  王慧卿 人民陪审员  徐 梨 二〇一九年十月三十日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉 ? ?
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初281号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人惠某某，男，1966年5月5日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地山东省日照市ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，现租住于山东省五莲县ＸＸＸ，公民身份号码37ＸＸＸＸＸＸＸ。2019年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）110号                               指控事实                       2019年7月10日15时28分许，被告人惠某某酒后驾驶鲁LＸＸＸＸＸ号小型轿车行驶至五莲县汪湖镇小柳行村路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安刑事科学技术研究所检测，被告人惠某某血液中乙醇浓度为134.1mg/100ml,被告人惠某某对该检验结果有异议，申请重新鉴定。后经连云港正达司法鉴定中心检验，被告人惠某某血液中乙醇浓度为123mg/100ml。被告人惠某某血液中乙醇浓度达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人惠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人惠某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人惠某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                               判决结果                       被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                 二○一九年十月二十一日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 孙 雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3089号之一申请人：吕廷成。被执行人：李国政。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1441号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人李国政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国政在光大银行账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十八日书记员  衣田甜
贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黔委赔3号 赔偿请求人涂师迅，男，1989年7月20日出生，彝族，住六盘水市钟山区。 赔偿义务机关贵州省六盘水市公安局，住所地贵州省六盘水市钟山区人民路西段2310号。 法定代表人陈刚，局长。 委托代理人陈梅超，该局法制支队民警。 复议机关贵州省公安厅，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路82号。 法定代表人郭瑞民，厅长。 赔偿请求人涂师迅因刑事违法扣押申请贵州省六盘水市公安局国家赔偿一案，不服六盘水市公安局六盘水公赔不受字〔2018〕001号国家赔偿申请不予受理通知书，向贵州省公安厅申请刑事赔偿复议。2019年7月26日，贵州省公安厅作出黔公赔复决字〔2019〕3号刑事赔偿复议决定，责令赔偿义务机关六盘水市公安局继续审查。2019年8月28日，涂师迅向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 在本案审理过程中，2019年10月14日，涂师迅以其服从贵州省公安厅复议决定，因申请赔偿流程有误，现不需向本院申请国家赔偿为由，向本院书面申请撤回本次国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人涂师迅向本院书面申请撤回国家赔偿申请，系其对自己法律权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，本院赔偿委员会决定如下： 准许赔偿请求人涂师迅撤回国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十五日
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初874号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王介虎，男，1987年6月27日出生，汉族因犯绑架罪、强奸罪，于2010年7月27日被章丘市人民法院判处有期徒刑七年，2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕811号起诉书指控被告人王介虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日下午，被告人王介虎在本区双山街道办事处一快餐店内饮酒后，驾驶鲁A8M0V0号小型轿车沿省道242线由北向南行驶至文祖交警执法站路段时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王介虎静脉血中检出乙醇成分，含量为257.2±10.9mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人王介虎于2019年10月11日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局归案。 公诉机关认为被告人王介虎的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人王介虎拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人王介虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王介虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王介虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十月十七日 书记员 彭克伍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2758号申请执行人：南京伊顺新商贸有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MFUBU8W，住所地南京市浦口区。法定代表人：王宏光，该公司财务主管。委托代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：董建炮，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人南京伊顺新商贸有限公司与被执行人董建炮买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0116民特248号民事裁定书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、董建炮共计欠南京伊顺新商贸有限公司货款13800元，董建炮于2019年7月20日前给付南京伊顺新商贸有限公司11500元，余款2300元于2020年1月20日前给付；二、董建炮如有一期未能按约给付，南京伊顺新商贸有限公司可就董建炮尚未给付的全部款项申请执行；三、双方其他无涉。”该民事裁定已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月12日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。关于被执行人董建炮买卖合同纠纷系列案件，在本次执行程序中，被执行人已履行十万元，该款由被执行人董建炮直接支付给各申请人，无需本院另行分配。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月十七日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更465号罪犯庄培林，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省揭阳市惠来县人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2016年3月11日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00026号刑事判决，以被告人庄培林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。刑期自2014年11月6日起至2022年11月5日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年10月8日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯庄培林在服刑期间能认罪悔罪，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年5月、2018年10月、2019年4月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯庄培林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯庄培林减去有期徒刑九个月。刑期2014年11月6日起至2022年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年十月十五日法官助理华贞书记员  汪 霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4188号原告：戚勇，男，1962年10月30日出生，汉族，哈尔滨市国家品牌战略促进会秘书长，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：刘中国，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告戚勇与被告刘中国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告戚勇及其委托诉讼代理人关文影、被告刘中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚勇提出诉讼请求：1.依法判令刘中国交付房屋和土地，并协助戚勇办理房屋土地产权过户手续；2.刘中国承担交付房屋之前，房屋使用过程中产生的水、电费，土地税等（以实际数额为准）；3.依法判决本案诉讼费及诉讼损失由刘中国承担。事实与理由：戚勇与刘中国于2018年10月16日签订《房屋买卖协议》，协议约定刘中国将位于玉泉镇（××街）××房屋××座，房屋总计106平方米，土地1014.10平方米，土地证一本，共计价款100000元出卖给戚勇。合同签订之日戚勇向刘中国交付80000元，刘中国以东西尚未拉走为由，当日未交付房屋。后戚勇多次找到刘中国，刘中国既不交付房屋，也不协助刘中国办理过户，为此戚勇多次找刘中国协商未果，故诉至法院。刘中国辩称，戚勇自愿购买刘中国106平方米的房屋，刘中国也同意将房屋卖给戚勇，戚勇其他的什么也不要，只要刘中国有房照的房子，双方约定购房款为100000元，戚勇答应让刘中国长期居住在该房屋。戚勇已将购房款80000元转给刘中国，双方也到房地局查看过房子为无抵押贷款状态，但戚勇始终未将剩余20000元购房款支付给刘中国。戚勇买的是院里有房照的房子，没房照的房子没办法过户，戚勇没买没有照的房子。刘中国有三个没有房照的房子一共是150平方米、果树30多棵、两个铁门、二个菜窖，上述戚勇并未购买，都应是刘中国的。戚勇未将让刘中国长住及剩余房款20000元交清这两项内容写在协议中。本院经审查认定事实如下：2018年10月16日戚勇与刘中国签订《房屋买卖协议》，约定刘中国卖给戚勇面积分别为26平方米、44平方米、30.6平方米的三间房屋及土地1014.1平方米，双方确定购买金额为100000元，戚勇于2018年10月16日已向刘中国交付购房款80000元，剩余款项20000元至今未给付给刘中国，刘中国也未向戚勇实际交付购买房屋。对于戚勇主张和刘中国在收条中约定剩余购房款20000元，房屋过户后交付的情况，刘中国在庭审中予以否认，并在质证时明确该收条并非刘中国本人书写，故本院对戚勇提交的收条证据不予采信。本院认为，戚勇与刘中国系自愿订立房屋买卖合同，双方都应按照约定全面履行自己的义务。现刘中国并未将案涉房屋交付给戚勇实际占有；戚勇也未向刘中国交付全部购房款，双方均未完全履行房屋买卖协议中的各自义务，现戚勇要求刘中国交付案涉房屋及土地，并协助其办理房屋及土地产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回戚勇诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由戚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李伟明二〇一九年十月十日书记员  陈 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11609号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：博罗县海富房地产开发有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇博惠路148号B栋。法定代表人：张海，总经理。委托代理人：周定元、贺阳龙，均为广州周大状律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭嘉，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。再审申请人博罗县海富房地产开发有限公司（简称海富公司）因与被申请人陈旭嘉商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2015)惠中法民一终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海富公司申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据13份商品房买卖合同存在价格页伪造，其中4份还已解除，不具备真实性，不能以此作为判决的依据。陈旭嘉提交的13份商品房买卖合同，其中的4份合同是2013年8月14日海富公司网签给陈旭嘉作为借款的担保，后海富公司还了陈旭嘉部分借款，双方解除了该房屋买卖合同，海富公司于2014年1月3日、7日另外网签给了李坚如、简延东，而陈旭嘉提交的合同，一是单价均为每平方米2500元，与当时的真实合同（网签）价格不符，说明价格页有伪造，二是与房产局备案的网签合同买受人不符，说明存在已解除的情形；其余的9份合同单价均为每平方米2500元，与当时的真实合同（网签）价格不符，说明价格页陈旭嘉有伪造。以上有海富公司保留的真实合同及房产局备案的合同为证。（二）二审法院适用法律错误，作出错误判决。本案事实是陈旭嘉借款给海富公司，海富公司以房屋买卖合同网签的形式做担保，所以，本案性质是民间借贷。二审法院用存在伪造的及已解除的合同为依据，导致错误认定双方为房屋买卖合同关系。（三）本案社会影响巨大，本案再审对维护社会治安稳定意义巨大。海富公司开发博罗县海富豪庭项目过程中，民间借贷的债权人人数多，债权人分布地大，借贷金额巨大，海富公司严重资不抵债，如果本案依照事实、法律认定陈旭嘉出借的490万元为借款，驳回其诉讼请求，则案涉13套房屋将成为民间借贷债权人的可分配资产，对维护社会治安稳定意义巨大。海富公司除了用房屋买卖合同做担保向陈旭嘉借款，也向其他人借款，其他案件都是按照民间借贷法律关系处理，如果本案不按民间借贷法律关系处理，则对其他债权人十分不公。据此，请求再审。陈旭嘉提交意见称：二审判决已于2015年9月10日发生法律效力，海富公司2018年9月23日才申请再审，已过法定再审申请期限；二审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，海富公司申请再审没有事实和法律依据。海富公司的再审申请应予以驳回。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据海富公司的申请再审时间和申请再审理由，本案应审查的问题是：海富公司的申请再审是否符合申请再审的条件和应当再审的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决已于2015年9月10日发生法律效力，海富公司于2018年9月28日申请再审，已超过法定申请再审的期限。经查，双方于2013年8月14日签订了13份《商品房买卖合同》，陈旭嘉于2013年8月16日分两次向海富公司转账490万元。海富公司主张双方是借款关系，陈旭嘉提交的13份《商品房买卖合同》是海富公司网签给陈旭嘉作为借款的担保，但未能提供双方存在借款关系以及房屋是用于借款担保的充分证据。因此，二审判决认定双方是商品房买卖合同关系，并无不当。海富公司申请再审时提供的案涉房产的查询信息及备案合同，并不能推翻双方于2013年8月14日签订的《商品房买卖合同》的真实性，海富公司据此主张13份《商品房买卖合同》存在价格页伪造，其中4份还已解除，不具备真实性，依据不充分。综上所述，海富公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博罗县海富房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月二十一日书记员  苏冰娜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初1847号之一本院于二Ｏ一九年十月十日对原告杜爱玲与被告马喜群民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1221民初1847号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1221民初1847号民事判决书第1页中“委托诉讼代理人陈睿”补正为“委托诉讼代理人贾睿”。审判员  杨爱霖二〇一九年十月十一日书记员  李玉华
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4235号原告：马某学,男,回族,1966年9月2日生,住文山市。原告：纳某某,女,回族,1964年10月18日生,住文山市。原告：张某,女,回族,2011年12月14日生,住文山市。法定代理人：张某栋,男,1987年5月6日生,住文山市。以上三原告的委托诉讼代理人:肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：张某栋,男,1987年5月6日生,住文山市。原告马某学、纳某某、张某与被告张某栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。马某学、纳某某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金33488元/年×20年=669760元、丧葬费为104077÷2=52038.50元、交通费、住宿费、误工费等费用100000元、精神抚慰金100000元，以上费用共计831798.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月3日23时许,被告张某栋与其妻马永湾在家(文山市开化街道办事处学府草堂C1幢101室)发生争吵,后马永湾在离家出走时在C1幢一楼及负二楼被张某栋用手脚殴打致伤,由于被张某栋殴打后无法忍受非人的身体及精神的折磨,马永湾独自驾车至本市盘龙河响水桥跳河自杀身亡。被告张某栋殴打、虐待马永湾的行为是造成马永湾自杀身亡的直接原因,存在因果关系,具有过错,故于情于理于法,被告都应当承担过错的民事赔偿责任。综上，根据法律规定,原告特向贵院提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”、第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”、第二十七条“父母是未成年子女的监护人”的规定，原告张某生于2011年12月14日，为无民事行为能力人。本案被告张某栋系张某的父亲，张某实施的法律行为由张某栋代理实施。现张某起诉张某栋，表明监护人张某栋侵害了张某的权益，张某栋不能再代理实施张某的民事法律行为，张某应变更法定代理人后再行起诉，故张某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马某学、纳某某、张某的起诉。案件受理费12120元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年十月二十九日书记员  刘祖英
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9336号原告：舒象远，男，汉族，1971年6月23日出生，住址：湖南省辰溪县，委托代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。委托代理人：黄丽萍，广东博商律师事务所实习律师。被告：钟发权，男，汉族，1966年1月10日出生，住址：湖南省常德市桃源县，原告舒象远与被告钟发权侵权责任纠纷一案，原告诉求：1、被告赔偿原告医疗费47186.03元、护理费8456.94元、伙食补助费4500元、营养费3000元、交通费2000元、伤残赔偿金115087.2元、误工费42921.3元、精神损害赔偿金10000元，鉴定费1800元，共计234951.47元；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、损害事实的发生经过。2015年3月21日15时许，钟发权在深圳市光明新区光明街道××村泰日升公司物控部仓库与舒象远因争用电梯发生口角，互有推搡，后双方被在场的同事拉开。钟发权离开后心生不忿,于是拿了一臂力器回到物控部仓库找到舒象远对其进行殴打，将其打伤。民警接到报警后，于次日将钟发权抓获归案。二、原告治疗及鉴定情况。事发当天，舒象远被送至深圳市××新区中心医院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，伤情为轻伤二级，于2015年4月24日出院，住院34天。出院医嘱：卧床休息至术后2个月，3个月内腰部避免负重，骨愈合后住院取内固定，住院期间陪护一人，加强营养，全休三月。2015年8月4日，舒象远到医院复查，医嘱：休一周。2016年3月6日，舒象远再度入院取内固定，于2016年3月17日出院，住院11天，出院医嘱：避免腰背部屈伸1个月。2017年5月27日，舒象远向广东华泰法医临床司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所于2017年5月31日出具《司法鉴定意见书》：舒象远胸腰背部评定为十级伤残。三、原告各项赔偿项目及损失。1、医疗费：47186.03元。原告花费医疗费47186.03元,有相关医疗费票据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费：4500元。原告住院45天，按每天100元的标准，住院伙食补助费计为4500元。3、营养费：2250元。原告住院45天，医嘱加强营养，按每天50元的标准，营养费计为2250元（50元/天×45天）。4、护理费：5400元。原告住院45天，护理1人，按每天120元标准，护理费计为5400元（120元/天×45天×1人）。5、误工费：42921.3元。原告因伤住院45天，门诊1天，休假4个月加1周计127天，故误工天数计173天。按原告事发前十二个月平均工资7443元计算，误工费计为42921.3元（7443元÷30天×173天）。6、交通费：酌定1000元。7、伤残赔偿金：115087.2元。原告主张按2019年度城镇居民人均可支配收入57543.6元标准，结合原告伤残等级，计为115087.2元（57543.6元/年×20年×10%）。8、精神损害赔偿金：酌定10000元。9、鉴定费1800元。以上合计人民币230144.53元。四、其他2015年5月28日，深圳市宝安区人民检察院以钟发权犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年6月1日作出（2015）深宝法光刑初字第317号刑事判决：钟发权犯过故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决结果本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告因琐事殴打原告，致使原告遭受轻伤二级、伤残十级的损害后果，被告应当承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告钟发权于本判决生效之日起五日内赔偿原告舒象远各项损失人民币230144.53元；二、驳回原告舒象远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1843元，由原告舒象远负担人民币37元，由被告钟发权负担人民币1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 王  文  田人民陪审员 周  新  华二〇一九年十月二十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2622民初1550号起诉人：杨森，男，1964年4月28日出生，苗族，无职业，户籍地贵州省黄平县。2019年10月15日，本院收到杨森的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。起诉人杨森以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为杨森出具终止劳动关系证明书；2、确认黄卷烟厂与杨森在2003年6月30日至2019年7月30日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付杨森自2003年6月30日起至2019年7月30日期间应得工资收入1158000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用289500元，合计1447500元；4、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。起诉人所依据的事实与理由：1981年5月，杨森通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，工作岗位是在烟叶科，任大班长，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和与杨森签订了有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与杨森的劳动关系。黄平烟厂没有为杨森出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与杨森的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂清算组至今未为杨森办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。杨森起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。综上，黄平烟厂解除与杨森的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与杨森的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护杨森的合法权益。本院审查认为：第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年6月30日至2019年7月30日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人杨森在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对杨森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  赵白茹审判员  余元芳审判员  厉 平二〇一九年十月二十一日书记员  汪 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7345号上诉人（原审被告）：李仲标，男，1942年11月2日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1977年6月26日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人李仲标因与被上诉人张红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸县人民法院（2019）云0129民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李仲标上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，对上诉人到庭证人的证言不予采纳，偏听偏信被上诉人的陈述和证据，责令上诉人赔偿被上诉人人身损害费用错误。被上诉人以合法手段达到非法目的，应用人际关系到医院开取各种医疗费票据，护理费更是没有医院出示需要护理的证据。综上，上诉人没有任何过错，不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。被上诉人张红梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张红梅向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费3509.48元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费2400元、护理费1120元、交通费200元，合计8279.48元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告张红梅与被告李仲标系同村人。2019年1月22日，被告李仲标等人到原告张红梅家承包的鱼塘里用渔网捕鱼，原告张红梅发现后进行制止，与被告李仲标发生口角，继而发生打架，原告张红梅用脚踹了被告李仲标的腿部，被告李仲标用拳头殴打了原告张红梅的头部。原告张红梅受伤后于2019年1月23日到寻甸县仁康医院检查治疗，诊断意见为：“脑震荡”，住院治疗7天，用去医疗费3509.48元，住院期间其丈夫进行护理。2018年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元。一审法院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法民事权益的应承担相应的责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告系同村人，原告张红梅发现被告李仲标用渔网捕鱼时，已进行制止，在制止过程未冷静处理，与被告发生口角之争，导致损害结果的发生，对损害结果的发生双方都应当承担相应的责任，结合本案事发的起因、经过，依法认定原告张红梅承担30%的责任，被告李仲标承担70%的责任。对于原告张红梅主张的损失医疗费3509.48元、误工费1120元（7天×160元／天）、护理费1120元（7天×160元／天）、住院伙食补助费700元（7天×100元／天），均未超过计算标准，予以认定，对于原告主张的交通费200元，结合原告到医院的就医距离及伤情予以认定，以上费用合计6649.48元。对于营养费350元，没有医疗机构出具的相关证明以及结合原告的伤情，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：由被告李仲标于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张红梅医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币6649.48元的70％，即4654.64元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张红梅负担15元，被告李仲标负担35元。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，上诉人提出异议，主张其没有到被上诉人承包的鱼塘捕鱼，被上诉人没有到医院检查治疗并住院。对此，被上诉人不认可，认为一审认定正确。此外，双方当事人对一审查明的其余案件事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人所提事实异议，因其未提举有效证据加以证明，被上诉人又不认可，不予采信。综上，本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？本院认为，关于本案赔偿责任的承担问题。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人因上诉人用渔网在其承包鱼塘捕鱼问题与上诉人发生口角，继而发生争斗，被上诉人先行用脚踹了上诉人腿部，后上诉人用拳头击打了被上诉人头部，最终造成被上诉人受伤的损害后果，双方对被上诉人的受伤均存在过错，一审法院结合事发原因、当事人的过错程度确定上诉人承担被上诉人伤后合理损失70%的赔偿责任，定责恰当，公平合理，本院予以维持。关于本案赔偿数额的认定问题。一审对被上诉人伤后损失所作认定及处理有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李仲标负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年十月十六日书记员  武雨
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初586号 原告：张滨滢，男，1988年4月10日生，汉族，居民，住高密市。 被告：山东盛平物流有限公司，住所地，高密市密水街道城西花园9号楼11号网点。 法定代表人：田金艳，经理。 原告张滨滢与被告山东盛平物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张滨滢到庭参加诉讼，被告山东盛平物流有限公司法定代表人田金艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：支付所欠原告工资16333元及逾期利息(按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从实际欠付之日直至付清之日止)，并承担诉讼费用。 事实和理由：原告自2018年3月1日开始担任被告的业务经理，当时双方约定月工资2000元；从2018年9月开始，由于工作量加大，月工资增加至3000元。因被告的法定代表人挪用资金，导致3月份至7月份、7月15日至11月22日的工资未发放。原告为此曾向劳动人事部门申请仲裁，在仲裁程序中，被告辩称“当时统一商量挣不出工资就不开工资”，仲裁机构则认为原告未对自己的主张提供任何证据，应承担举证不能的后果，驳回了原告的仲裁请求。原告现有新证据足以证明自己的主张成立，为此，特依法具状法院，望判如所请。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、拖运单二份，其中一份是四联，一份是三联，证明被告是盈利的，应该发工资；2、刘方道、孙春丽、单连菊出具的证明各一份，证明原告给他们送货。 本院认为，原告提交的证据1不能证明被告欠其工资的事实，证据2中的证人未出庭接受质询，其证言无法采信，对证据1、2本院均确认为无效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自称其于2018年3月到被告处工作，月工资2000元，自9月份开始月工资3000元，一直工作至2018年11月22日，被告欠发其2018年3月至5月、7月至11月的工资共计16333元，但未提供有效证据证明。 原告自认系公司股东。 2018年12月17日，原告向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付自2018年3月15日至6月7日的工资5533元、2018年7月15日至11月22日的工资10800元，合计16333元。高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告的仲裁请求。 原告对该仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。 本院认为,根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠发其劳动报酬应当提供有效证据证明，本案原告提供的证据不能证明被告欠其劳动报酬的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院对其不予支持。 被告山东盛平物流有限公司未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回张滨滢的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5631号 原告：重庆茶山竹海旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道中段168号，统一社会信用代码91500118693908934A。 法定代表人：程洪树，董事长。 委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。 被告：重庆中欧文化旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇佛岩寺村神仙桥村民小组，公民身份号码91500118MA5UM4T92P。 法定代表人：赵盛臣。 原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司与被告重庆中欧文化旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告重庆中欧文化旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月20日签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告租赁物；3.恢复租赁物原状；4.判决被告按照每月10514.65元从2019年1月1日起支付原告租金直至合同解除之日，及按照该标准支付从合同解除之后至返还时的损失；5.判决被告支付原告垃圾清运费12180元、电费暂计5000元、水费暂计5000元；6.判决被告支付违约金12617.6元。事实与理由：2017年11月20日，原被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区接待中心红村片区资产及相关附属设施租赁给被告、租赁面积2255.53平方米，租赁期限2018年1月1日至2020年12月31日止。租金每年支付一次，第一年租金10014元每月，此后每年租金在上年租金基础上递增5%。被告租赁后截至2019年4月30日尚欠原告租金42058.60元、垃圾清运费12180元、电费暂计5000元、税费暂计5000元。被告至今未支付上述费用，故提起诉讼。 被告重庆中欧文化旅游开发有限公司未出庭亦未提交答辩状。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区接待中心红村片区资产及相关附属设施包括红村商铺3、9、10、11、12号、红村红竹苑、商铺6、7号、红村居民8、商铺8号、民居9号租赁共计面积2255.53平方米给被告，租赁期限2018年1月1日至2020年12月31日止。租金每年支付一次，第一年租金10014元每月，此后每年租金在上年租金基础上递增5%。其中该合同还约定租金按年计缴，先缴后用，承租人应在上期交租期到期前30日内向出租人交纳下期租金，如逾期10日以上，出租人有权解除合同，且需要承担当年租金10%的违约金。被告租赁后截至2019年4月30日尚欠原告租金42058.60元、垃圾清运费12180元、电费3593.3元、税费2970元。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，对合同双方均有约束力。被告现未能在约定的期限内支付原告租金，根据合同约定，原告有权利解除合同，合同解除后，根据法律规定，被告应当搬离涉案房屋返还租赁物，故对原告解除合同、返还涉案房屋的诉求予以支持。同时根据合同约定，被告应当每月支付10514.65元租金，故对原告要求被告从2019年1月1日按照月10514.65元支付至合同解除之日的租金，本院亦予以支持。合同解除至返还涉案房屋占用使用费，原告要求按照月10514.65元支付，符合客观实际及法律规定，本院亦予以支持。同时根据合同约定，被告逾期交纳租金需要承担违约金（租期的年租金的10%），2019年年租金为126175.80元，现原告要求支付12617.6元符合双方合同约定，本院予以支持。因原告举示的证据现尚不能够认定租赁合同签订时租赁物的现状，故原告要求恢复租赁物原状的诉求，本院无法予以支持。被告重庆中欧文化旅游开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司与被告重庆中欧文化旅游开发有限公司于2017年11月20日签订的《租赁合同》于本判决生效后予以解除； 限被告重庆中欧文化旅游开发有限公司在本判决生效后七日内返还原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司位于重庆市永川区接待中心红村片区资产及相关附属设施：红村商铺3、9、10、11、12号、红村红竹苑、商铺6、7号、红村居民8、商铺8号、民居9号租共计面积2255.53平方米； 由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司在本判决生效后七日内按照每月10514.65元从2019年1月起支付原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司租金至本案生效之日、按照每月10514.65元从本判决生效后支付损失至返还房屋止； 由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司垃圾清运费12180元、电费3593.3元、税费2970元； 由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司违约金12617.60元； 驳回原告重庆茶山竹海旅游开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33800元，由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  韩京耀 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘小青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6715号原告：云南卓隆经贸有限公司,住所云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2B24-15室。法定代表人：邓修宽,董事长。委托诉讼代理人：冯杰，男，1973年12月1日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。被告：陆良县源丰矿业开发有限公司，住所陆良县中枢镇朝阳西街85号。法定代表人：朱勇志。原告云南卓隆经贸有限公司诉被告陆良县源丰矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南卓隆经贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告云南卓隆经贸有限公司撤诉。案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由原告云南卓隆经贸有限公司负担，剩余1939.5元依法退还原告云南卓隆经贸有限公司。审 判 长  王恒刚审 判 员  颜芬芬人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十月十七日书 记 员  欧云霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终5881号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙焕想，女，1980年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人孙焕想、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6502号 原告：宁波市北仑敏展模具有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑小港街道下倪桥村。统一社会信用代码：91330206736953816L。 法定代表人：方敏展，该公司总经理。 委托诉讼代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：淄博瑞宝电气科技有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇法家村。统一社会信用代码：9137030207695226XC。 法定代表人：赵冰。 本院在审理原告宁波市北仑敏展模具有限公司与被告淄博瑞宝电气科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑敏展模具有限公司撤回对被告淄博瑞宝电气科技有限公司的起诉。 （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年十月十八日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7182号 原告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古呼和浩特市。 负责人：王蒙宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。 被告：阿勇嘎，男，1993年10月22日出生，蒙古族，农民。 原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被告阿勇嘎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为赔偿款2861.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告承保的由冯玉军驾驶的蒙G5580L小型轿车，沿柳荫路由东向西行驶至北岸华庭南门前右转弯时，与柳荫路由东向西行驶的阿勇嘎驾驶的蒙G85573号二轮摩托车相撞，致使车辆受损，后经通辽市交警部门出具事故责任认定书，认定被告阿勇嘎承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告拒不赔付应承担的2861.00元。原告依据《机动车辆索赔权转让书》先行向车牌号为蒙G5580L号车支付4870.00元。同时，原告即获得向被告代为求偿部分价款的权力。为此，原告特具状提起诉讼，恳请支持原告诉请。 本院经审查认为，依据原告提供的被告的住址，本院送达起诉状、传票等相关法律文书，未能找到被告。至今，原告仍未能提供可向该被告进行送达的其他地址，也未向本院提供被告的身份证及对该被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使原告起诉被告的诉讼无法继续进行，应属被告不明确情形，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年十月十四日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初13312号原告：梁历忠，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：杨掌成，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。原告梁历忠与被告杨掌成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告梁历忠及其诉讼代理人邱华平、被告杨掌成及其诉讼代理人冯海星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行双方签订的《设备购销合同》中的提货义务，提取《设备购销合同》中代号为CLA0180522106窗帘拉珠自动化生产机1台；2.判决被告立即向原告支付购机款78000元，并从起诉之日起至清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.判决被告立即向原告支付违约金13800元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为：判决被告立即向原告支付购机尾款78000元，并以78000元为基数，从起诉之日起至清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告定制一台非标机械设备，双方签订《设备购销合同》，合同约定设备代号为CLA0180522106窗帘拉珠自动化生产机，金额为138000元，对于设备的技术要求被告签名确认了《技术要求书》。现原告已按《设备购销合同》、《技术要求书》生产完毕上述设备，原告多次通知被告付款和收货，但被告并未按合同约定支付相应的款项及提取货物，给原告造成了不必要的经济损失。协商无果后，原告向被告发出《收货通知函》，要求被告继续履行合同并支付余款和提取货物，但被告至今仍置之不理。因被告定制的属于非标机械设备，故原告按照合同约定生产的机械无法在市场流通，被告的行为已经构成违约，应承担支付余款和提取货物的法律责任。根据合同第九条第2点的约定，被告还应向原告支付合同总价10%的违约金。被告辩称，被告不存在任何违约行为，反而是原告违反双方签订的《设备购销合同》交付设备日期的条款，需要承担违约责任的是原告。在签订合同的次日即2018年5月23日，被告已将50000元预付金支付给原告。合同第三条约定，原告应当于收预付金90日完成交货，即原告应于2018年8月22日前交货。临近交货期限，未见原告交付，被告多次找原告，要求看看设备模样，催促原告尽快交货。当时，原告表示产品是非标，需要特别研发，时间漫长，而且需要被告资金支持，才能加快进度。因急需设备生产，被告再次给付10000元给原告。直到2019年2月份，原告才带被告到顺德伦教一家金属公司，看到所谓研制的窗帘拉珠自动化生产机，只有几台机械，没有电器推动，靠人手操作，被告非常失望。后了解到，原告本人没资金，没厂家，根本就没生产、研发该设备的能力，实际上是转手给该伦教金属公司。鉴于原告无限期拖延交付设备，及转手他人已违背了订立合同的原意，被告当时已明确表示终止合同。因此，违约的是原告，并非被告，原告除应返还被告已收的60000元外，还应按合同约定按每天万分之三的标准支付逾期违约金。原告诉请被告履行提货义务及支付购机款，但合同第八条第2、第3款约定，需被告指定人员初步检验，按合同附件内容调试验收合格后3个工作日支付部分款，设备安装调试验收合格后60天再支付剩余款项，合同第九条第3款约定，设备达不到双方约定的技术要求，原告必须无条件退回预付货款。现涉案设备是否达到约定标准尚不清楚，若设备达不到技术要求，被告有权拒收，并有权拒绝支付货款。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下：原告提交的2018年6月6日照片13张、2018年6月12日录像3段、2019年8月27日录像，被告未提交反证推翻其真实性，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告拟向原告定作非标生产设备，经原告到被告处现场查看被告的注塑机后，双方就设备的技术要求、质量要求、交货和验收等事宜进行了磋商。2018年5月22日，原、被告签订《设备购销合同》（合同编号：No：CLA0180522106）,约定原告为被告制作窗帘拉珠自动化生产机1台，价值138000元，被告于签订合同后7天内支付预付金50000元，原告于被告支付预付金后90个工作日内交货，由原告负责运输并承担运费、安装调试费用；并约定设备发货前，需经被告指定人员初步检验，被告在调试验收合格后三个工作日内支付73000元；另约定设备安装调试完成后，并经被告验收合格后60天内，被告支付剩余的15000元；合同还约定了其他事宜。2018年5月23日，被告向原告转账支付了50000元。2018年6月25日，原告就涉案设备制作了《技术要求书》，对“详细动作流程”及“详细技术要求”进行了明确，被告在“客户签名确认”处签名确认。2018年9月30日，被告向原告支付了10000元。合同履行期间，原、被告双方有通过微信沟通、联系。2019年5月27日，原告微信通知被告“装完调试开，你可以听日早上过黎体体”。2019年6月6日，原告向被告发出《收货通知函》，称其已按《设备购销合同》、《技术要求书》生产完毕涉案设备，通知被告在收到函件之日起五日内与原告交接，并完成后续的付款和收货事宜，该函于2019年6月9日由被告签收。2019年6月24日，原告提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案应为定作合同纠纷。《设备购销合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。诉讼中，原告未提交有效证据证明《设备购销合同》签订后双方曾协商一致对设备交付时间、定作款支付条件等作出变更，故双方仍应严格按照合同的约定主张权利、履行义务。被告已按合同约定于2018年5月23日向原告支付了预付金50000元，原告应按合同约定于2018年5月23日后的90个工作日内即2018年9月19日前向被告交付涉案设备。原告认为其曾于2018年8月20日通知被告验收设备，但2018年8月20日的微信聊天记录显示，原告向被告发送了一个小视频之后称“这是机试出来的样板，你看看上面有点毛刺，能打得了珠进去吗”，继而问被告“模具试出来产品了吗？”，并表示“后面的结构都做不了的，要停工”。从该聊天记录可以判断，截至2018年8月20日，设备尚有“后面的结构”需要做，即涉案设备尚未完成制作，故原告所述的通知被告验收设备不成立。被告提交的微信聊天记录显示，2019年5月27日，原告通知被告“装完调试开，你可以听日（明天）早上过黎体体（过来看看）”。基于现有证据，本院认定原告于2019年5月27日才通知被告验收涉案设备。《设备购销合同》明确约定，被告在调试验收合格后三个工作日内向原告支付73000元，另约定设备安装调试完成后，并经被告验收合格后60天内，被告支付剩余的15000元。本案中，原告未提交有效证据证明涉案设备已经被告验收合格，则被告履行支付73000元、15000元合同义务的条件尚未成就，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告梁历忠的全部诉讼请求。案件受理费2095元，减半收取计1047.5元（原告已预交），由原告梁历忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十九日书记员  廖秀雄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8033号原告：刘玉坤，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师，执业证号14101201810073001被告：徐建国，男，汉族，1972年10月14日出生，住商丘市。原告刘玉坤与被告徐建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，同年10月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘玉坤的委托代理人高继秀到庭参加诉讼。被告徐建国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的劳务分包合同；2、判令被告返还原告履约金20万元及利息（按年利率6%从2019年3月5日起至欠款付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告与原告签订《劳务分包合同》，约定将商丘市梁园区高铁新城安置工程劳务发包给原告，工程内容为大清包，工程地点在商丘市××区××国道北。同日，原告向被告支付履约金20万元，被告同时出具了收条。根据合同约定：开工的日期为2018年8月10日，但到约定进场日后，原告无法施工。经原告多次要求退还履约金的情形下，被告于2019年3月4日向原告出具协议保证：如果谈不好明天退还已交20万元保证金，超期一天包赔违约金。然至今被告未予履行承诺。被告徐建国未到庭也未提交答辩状。经庭审本院查明以下案件事实，2018年8月6日被告与原告签订劳务分包合同，工程地点位于商丘市××区××国道北，工程内容为大清包。合同主要内容为：一、工程概况：基础、（含清漕、砖模）、主体框架结构、二次结构、内外墙抹灰及地面、屋面等，毛墙毛地含设备及木工钢筋工周转材料，1、工程名称：商丘市梁园区高铁新城安置工程，工程地点：商丘市××区××国道北，3、劳务大清包；三、承包范围：本工程采用劳务大清包方式：1、图纸设计、2、工程施工管理、3、施工机械、4、电箱、5、钢筋工；四、工程工期：2018年8月10日及工程结算、付款方式，第十一条约定：甲方（被告）通知乙方（原告）进场后，如乙方不能按时进场施工，所有损失由乙方承担。合同签订当日，被告收取了原告交纳的合同履约金20万元并出具了收条和工程款的支付方式。鉴于涉案工程未依约实施导致原告一直无法进场施工，被告于2019年3月4日向原告出具《协议书》承诺：“当天不能进场施工，则明天退还原告20万元保证金，超期一天包赔违约金”。同时查明，后经原告多次催要保证金20万元及违约金，被告未予履约。上述事实有原告提交的《劳务分包合同》、《收条》、《协议书》及原、被“通话录音”等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告均系自然人且签订的《劳务分包合同》内容涉及诸多专业知识和施工机械，非原、被告个人能力所及，劳务合同也未能实际履行，故该劳务分包合同归于无效。《劳务分包合同》无效的主要原因的过错归于本案被告，被告于2019年3月4日：“当天不能进场施工，则明天退还原告20万元保证金，超期一天包赔违约金”的意思表示真实且不违背法律规定。故对原告主张被告应承担返还原告20万元履约金及利息（按年利率6%从2019年3月5日起算至欠款付清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、2018年8月6日被告徐建国与原告刘玉坤签订《劳务分包合同》无效。二、被告徐建国于本判决生效之日起十日内退还原告刘玉坤履约金20万元及利息（按年利率6%从2019年3月5日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年十月十日书记员  邱豪杰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2672号 惠东碧桂园房地产开发有限公司、王艺华、梁仙梅： 关于申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人王艺华、梁仙梅其他案由一案，本院作出的（2017）粤1323民初1241号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王艺华、梁仙梅应向申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司支付购房款811329元及违约金（截至2017年2月20日的违约金为61361.73元，2017年2月21日起至付清之日止的违约金以未付购房款811329元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以355845.6元为限）。负担案件受理费12530元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行。 在执行过程中，被执行人王艺华、梁仙梅一次性支付申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司685220元，案件执行费由被执行人承担。被执行人王艺华、梁仙梅已履行完毕了本院（2017）粤1323民初1241号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月九日
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢93号之一申请执行人：林振兴，男，1987年9月24日出生，汉族，现住海南省万宁市。申请执行人：陈辉富，男，1975年7月23日出生，汉族，现住海南省万宁市。委托代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所专职律师。被执行人：赵世森，男，1983年4月19日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院在执行申请执行人林振兴、陈辉富与被执行人赵世森买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人赵世森名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人赵世森在中国建设银行账户有余额。本院依法划拨被执行人赵世森在中国建设银行账户余额57340.38元。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人赵世森没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月二十五日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3699号原告：陈告化，女，1964年6月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李露，南京市高淳区法律援助中心法援律师。被告：王生火，男，1956年12月12日生，汉族，南京高淳区人，住南京市高淳区砖墙镇大涵村王家11号。原告陈告化与被告王生火健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈告化及其委托诉讼代理人李露，被告王生火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈告化向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王生火赔偿原告损失共计人民币16076.73元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。双方对下列要素事实没有争议：一、本起侵权事故发生的事实和责任认定（王生火负事故次要责任、陈告化负事故主要责任）；二、陈告化因本起事故受伤住院治疗，共住院18天，本案中其提交的医药费票据金额13616.9元，全部由陈告化支付。2019年7月18日，陈告化委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年7月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈告化的损伤后果未达到伤残等级，误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，陈告化支付鉴定费2900元；三、王生火对鉴定意见无异议，对原告从事螃蟹养殖工作无异议，但认为务工标准过高且不承担鉴定费。双方争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告主张的损失认定如下：1.医药费：按照原告提交的医药费票据及实际支付金额核算，认定13616.9元；2.住院伙食补助费认定360元（20元/天×18天）；3.营养费认定1800元（20元/天×90天）；4.护理费：按照住院80元/天、出院后60元/天计算，鉴定意见为90天，护理费认定5760元（80元/天×18天+60元/天×72天）；5.误工费：根据原告提交的证据及原、被告的陈述，本院对原告事发前从事家庭螃蟹养殖工作的事实予以认定且家庭养殖螃蟹面积为7亩，结合本地区螃蟹养殖的收入情况原告主张按渔业一般人员收入标准57492元/年计算务工损失，本院不予支持。本院结合其年龄、实际劳动能力等因素考虑，误工费标准酌定按本地区最低工资标准2020元/月计算，鉴定意见为180天，误工费认定12120元（2020元/月×6个月）；6.交通费：结合原告治疗、鉴定的地点、次数等因素考虑，本院酌定为500元；7.鉴定费：按照鉴定机构出具的票据核算，认定2900元；以上损失合计37056.9元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告王生火负事故次要责任，应当对原告因事故造成的损失承当相应的赔偿责任。被告王生火辩称其不应承担鉴定费，鉴定费是原告因本次事故造成的合理损失，应当由事故责任人按事故责任承担。考虑本案事故发生的责任认定，对原告因本次事故造成的损失，本院酌定由原告自行承担70%，由被告王生火承担30%即11117元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王生火于本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈告化损失11117元；二、驳回原告陈告化的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（缓交），由原告陈告化负担60元，被告王生火负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇一九年十月二十六日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3314号原告：孔德兰，女，1966年7月2日出生，汉族，住滕州市北辛办事处新兴南区。委托诉讼代理人：吕佳金，山东滕国律师事务所律师。被告：耿晓君（曾用名：耿晓军），男，1960年8月9日出生，汉族，住滕州市。原告孔德兰与被告耿晓君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德兰及其委托诉讼代理人吕佳金到庭参加了诉讼，被告耿晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孔德兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款人民币63560元及从诉讼之日起至完全给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告耿晓君多次向原告孔德兰购买保温材料，用于工程建筑。尚欠原告货款人民币63560元，被告耿晓君并于2013年9月4日向原告出示欠条一份。事后，原告多次向被告索要，被告始终一拖再拖，光说给付但并未落实。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告耿晓君未答辩。经审理查明，被告耿晓君多次向原告孔德兰购买保温材料，用于工程建筑。被告耿晓君于2013年9月4日向原告孔德兰出具欠条一份，内容为：“今欠孔德兰所有货款柒万捌仟伍佰陆拾元整（￥78560元整），2013.4.8号已付壹万伍仟元，下欠63560元整（陆万叁仟伍佰陆拾元整），耿晓军，2013.9.4号”。因被告耿晓君欠该款未付，原告孔德兰诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告孔德兰履行了供货义务，被告耿晓君应当及时履行付款义务。本案被告耿晓君拖欠原告孔德兰货款63560元未付，事实清楚、证据充分，原告孔德兰要求被告耿晓君支付货款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告耿晓君不履行付款义务是违约行为，应当承担相应的违约责任。被告耿晓君经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿晓君于本判决书生效后十日内支付给原告孔德兰货款63560元及利息（以63560元为基数，从2019年5月24日至实际给付之日按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告耿晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  吕世峰人民陪审员  甄忠东人民陪审员  王保东二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 彤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3753号原告：张来忠，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄建，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张来忠与被告黃建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张来忠到庭参加诉讼，被告黄建经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来忠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款187600元，自2016年11月10日向原告支付利息，暂计算至2019年2月25日，利息为50000元，合计237600元，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承接工程需要，于2013年10月5日经原告姐夫即被告亲堂哥哥黄继洲介绍，向原告借款100000元，约定月利率为2.0%，2015年3月4日与原告第一次结算利息后收回原告借条并向原告出具了借条；2016年11月9日与原告进行第二次结算后，收回第二张借条，并向原告出具第三张借条，共欠原告本息合计187600元，并口头约定2016年底向原告还清借款本息。但事后被告不接电话，行踪不定，其承接的肥东县店埠镇桴槎路北段安置房工地由其父亲看管，平时不见被告踪影。原告认为，被告的行为己经构成了严重的违约，特诉至贵院。被告黄建未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实：2013年10月5日、2013年10月6日原告张来忠使用本人中国农业银62×××155帐户向被告黄建6228480661294138812账户分二次转款共100000元。2015年3月4日出具《借条》一份，对上述借款本息进行结算，载明：“今借到人民币壹拾叁万肆仟元整（￥134000元），按2%利率支付利息”。2016年11月9日，被告黄建向原告张来忠出具《借条》一份，载明：“今借到张来忠人民币壹拾捌万柒仟元，借款人黄建，2016.11.9”。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、《借条》、照片、转款记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案原被告之间的借款合同，有原被告签署的《借条》、转账记录等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告黄建未履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还全部借款，本院予以支持。关于借款的利息，因2015年3月4日《借条》对借款本金及利息及约定借款利息利率月2%进行结算，2016年11月9日《借条》是对上述借款期间的本金和利息再次进行结算，但未约定再次约定利息和利率。借款本金100000元，利息按月2%，其中50000元自2013年10月5日计算，50000元自2013年10月6日计算，至2016年11月9日利息为74200元。《借条》载明的本息合计187600元超过原被告间约定的借款利息年利率24%的约定，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。2016年11月9日《借条》系对原被告间借款的本息结算后出具的，未再次对借款利息和利率进行约定，原告要求继续按月2%利率计算利息的请求，本院不予支持，应按年利率6%予以计算。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：一、被告黄建于本判决生效之日起十日内偿还原告张来忠174200元（以174200元为基数，按年利率6%，自2019年3月5日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张来忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，公告费1000元，共计5864元，由原告张来忠负担1298元，被告黄建负担4566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  夏 凯人民陪审员  沈翠华人民陪审员  汪 胜二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 惠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执301号之一 申请执行人郑依祥，男。 被执行人彭春华，男。 被执行人彭平，男。 申请执行人郑依祥申请执行被执行人彭春华、彭平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）黔0621民再1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑依祥于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人郑依祥钢材款及利息150000元，执行费2150元，共计152150元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人彭春华、彭平邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、自2019年5月27日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人彭春华、彭平名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息，无有价证券，被执行人彭平有车牌为贵AEV864的丰田牌汽车一辆、贵ADZ702五菱牌汽车一辆，被执行人彭春华有车牌为贵A9117H的海马牌汽车一辆,本院均已依法查封，因不能实际扣押控制，不宜处置。 3、本院于2019年6月24日将被执行人彭春华、彭平纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年6月24日向被执行人彭春华、彭平发布限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的150000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 刚 审 判 员  宋开俊 审 判 员  罗 浩 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  喻 祥
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监19号二审上诉人（一审被告）：赵业鑫，男，1967年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。二审被上诉人（一审原告）：鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，住句容市。原审被告：杨承兰，女，1968年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。二审上诉人赵业鑫与二审被上诉人鲁丽、原审被告杨承兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏11民终1624号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十月十五日书记员  蔡文慧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4593号原告：张宗华，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被告：晋玉喜，男，1980年5月26日，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城恒祥布业有限公司，住郓城县黄堆集乡驻地。注册号：371725200005931-1。法定代表人：晋喜梅职务：总经理。原告张宗华与被告晋玉喜、郓城恒祥布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告张宗华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令由被告支付货款721425元及利息；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。被告于2012年3月30日至2012年8月16日期间多次购买原告的棉纱，货款共计671425元。被告向原告出具了借条及欠条为证，同时约定利息。原告多次催要，被告以资金周转困难为由，于2012年8月20日与原告签订了最高额抵押合同，并用其所有的机器设备及厂房为上述货款提供抵押担保。后被告于2013年在未偿还上述货款情形下又购买原告价值5万元货物。截止目前为止被告共下欠原告货款721425元。为防止被告转移财产，原告张宗华申请本院对郓城恒祥布业有限公司的厂房及设备进行查封、保全。本院在对郓城恒祥布业有限公司的厂房和设备查封过程中，第三人袁成珍（与晋玉喜为连襟关系）提出异议，袁成珍称其购买了该公司的厂房及厂内所有财产。本院对涉案当事人晋玉喜进行调查，晋玉喜称厂子是袁成珍的，原来厂子是晋喜梅的，晋玉喜原来在厂里干维修、管理，现在在厂里打工。晋玉喜自认其即不是郓城恒祥布业的法定代表人也不是公司股东。随后原告张宗华以被告晋玉喜、晋喜梅具有诈骗的主观故意，涉嫌刑事犯罪为由，申请本院将案件材料移交公安机关处理。本院认为，晋玉喜不是郓城恒祥布业有限公司法定代表人，但以该公司代表人的名义多次与他人签订买卖合同，在出卖人张宗华催要货款时谎称与出卖人张宗华办理抵押担保以骗取出卖人的信任，拖延还款时间。随后郓城恒祥布业有限公司将公司资产出卖给与其有姻亲关系的袁成珍，从而达到逃避债务的目的。晋玉喜和郓城恒祥布业有限公司法定代表人晋喜梅有恶意串通、转移公司资产，以达到骗取张宗华棉纱不支付其货款的嫌疑且涉案标的达67万余元，涉嫌经济犯罪，应当驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张宗华的起诉。案件受理费5507元，保全费4170元，退还原告张宗华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年十月十日书记员  史冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执18841号 魏贤国: 申请执行人杨力军与你（单位）民事一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十月二十五日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5946号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：向某向某。委托诉讼代理人：程某程某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：黄某黄某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省，现住甘肃省。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告黄某黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人程某程某到庭参加诉讼，被告黄某黄某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息32123.95元；2.依法判令被告支付保险费本息3346.34元;3.依法判令被告支付律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据黄某黄某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2016年11月22日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款50000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费982.82元/月，逾期80天视为违约，截止2018年9月16日，借款人偿还了部分借款，下欠26792.16元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等33367.56元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告黄某黄某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告黄某黄某因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款50000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为55291.18元，约定被告每月给原告缴纳保费982.82元，给银行还本息1535.87元，贷款期限36个月，约定每月25日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金26242.33元，利息486.43元，罚息63.4元，共计26792.16元，每个月的保费982.82元，三个月保费2948.46元，保费利息626.94元，原告起诉被告支付律师费3000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告替其已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告替其偿还的贷款本息26792.16元、保险费本息3575.4元、律师费3000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告将律师费变更为2400元。本院认为:给被告公告送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，因未向法庭提供律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄某黄某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金26242.33元；二、被告黄某黄某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息486.43元；三、被告黄某黄某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费2948.46元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计29677.22元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取559元，公告费600（原告已交300元），由被告黄某黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张洪标人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王占成 二〇一九年十月十一日书 记 员 徐益皎
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初3985号之一原告吴广书，男，1965年12出生，汉族，住长垣县。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告河南瑞通电梯有限公司。法定代表人杨爱民。住所地：长垣县魏庄工业区。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。被告张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告吴广书诉被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，吴广书于2019年10月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，吴广书自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予吴广书撤回起诉。案件受理费1748元，本院减半收取874元，保全费920元，均由吴广书承担。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年十月十八日书 记 员  景续磊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3103号原告：开封市永丞物业管理有限公司。法定代表人：郭志明。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权被告：孙柱威，男，汉族，1985年8月19日生，现住址：河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司诉被告孙柱威服务合同纠纷一案，本院立案后，开封市永丞物业管理有限公司以被告孙柱威已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告孙柱威的起诉。本院认为，原告开封市永丞物业管理有限公司申请撤回对被告孙柱威的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市永丞物业管理有限公司撤回对被告孙柱威的起诉。案件受理费25元，由原告开封市永丞物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年十月二十一日书记员  曹红庆
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执862号 申请执行人：唐艳华，男，1949年11月24日出生，汉族，住所地吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，现住吉林省永吉经济开发区吉桦路339号。 申请执行人唐艳华与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）吉0221民初1254号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，被执行人返还申请执行人朴正大的购房款339631.00元及利息损失，案件受理费3197.00元，保全费2218.00元，申请执行费5076.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、执行通知书、责令报告财产令于2019年9月10日向被执行人邮寄送达； 2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。 3、2019年9月11日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行； 4、我院依职权对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  赵新宇 审判员  樊明鑫 审判员  毛 巍 二〇一九年十月二十九日 书记员  付 琳