河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3594号原告：张东云，女，1965年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：樊雅静，女，1987年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。原告张东云与被告樊雅静买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张东云及其委托诉讼代理人樊红英、被告樊雅静的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张东云向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款26488元及利息（利息自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告开始给被告陆续供应化妆品，原告给被告供货时由被告或其店员签字确认，截止到2018年3月24日，被告共计拖欠原告货款26488元。后原告多次找被告催要货款，被告以无钱为由一直推脱。2019年1月18日，原告再次找到被告催要货款，被告拒不支付，原告拨打110报警。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告樊雅静辩称：1.原告不具备为康婷公司瑞倪维儿化妆品进行二次销售的资格，康婷生物工程有限公司旗下产品的直销区域在天津市，原告的二次销售行为属于非法经营，不应当受到法律保护；2.原、被告之间不存在买卖合同关系，被告仅是为原告保管产品，其中卖出的产品均是原告个人出售和收款，一部分由原告取走，另一部分被告经原告同意交给了第三人，因此原、被告之间不存在债务关系，被告不应承担还款责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告樊雅静及合伙人王智、工作人员兰萍签字收货的销售清单，证明被告签收5张清单共计6323元、王智签收4张清单共计3163元、兰萍签收5张清单共计17002元，货款共计26488元；2.安阳市公安局文良分局接处警登记表，证明二人在2019年1月18日因货款发生纠纷，被告认可拿走原告的货物；3.与被告及王智的通话录音，证明被告对欠款事实的认可，并要求原告打折。2019年4月12日，原告起诉后在文峰区关办事处进行调解时，樊雅静和王智对欠款均无异议，都是说让原告打折，原告没有同意，所以没有调解成功。4.天津市康婷生物工程有限公司企业资质荣誉及产品检验报告。被告对上述证据的质证意见：1.对第一组证据的真实性无异议，但不能证明原告是向被告销售化妆品；2.对第二组的证据的真实性无异议，但不能代表被告对欠款事实的认可；3.对两份录音的真实性无异议，但在原告与王智的录音中，原告提到其取走的货物都由兰萍记在本子上，随后被告会提交该本子证明原告取走的货物。无论在通话录音中，还是社会调解中，被告的陈述均是基于调解、定纷止争的目的，并不代表实际事实就是如此，原告提交的证据不能证明原告的主张。4.对天津市康婷生物工程有限公司企业资质荣誉无异议，对产品检验报告有异议，认为该报告系复印件，且无该公司的工商登记信息，不能起到证明作用。被告围绕其答辩意见提交的证据有：1.文峰区静雅草本日化店（经营者樊雅静）工商登记信息表、营业执照复印件，证明该个体工商户成立于2018年3月29日，原告主张的欠款形成时间2018年3月24日，此时被告尚未开始销售化妆品，不可能购买原告的产品，也是基于被告有此店面，原告才将化妆品放在被告处销售；2.被告与吴利娜微信聊天记录、吴利娜向原告的儿子张珂转账记录，证明原告直接向吴利娜收取货款约6000元，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告主张的货款应扣除该笔款项；3.兰萍书写的记录本一册，详细记录吴利娜取走的产品、原告取走的产品、一些顾客试用的产品，共计17000元，应当予以扣除；4.孙爱花向原告出具的收条及清单一份，证明有9631元的货物是经原告同意给孙爱花的，也就是说上述17000元货物，再加上9631元货物，就是原告主张的诉讼请求，其所谓的债权已经消失。原告对被告提交的证据的质证意见：1.对第一组证据认为与本案无关；2.对第二组证据的真实性不予认可，吴利娜曾单独向原告要过货物，与本案无关；3.兰萍的记录本原告见过，但原告取走的货物已经在本案中剔除；4.对第四组证据的真实性不予认可，且孙爱花的事情与本案无关。被告提交的证据都是形成于诉讼之前，原告提交的2019年8月28日的通话录音中，被告和王智已经认可欠原告货款的事实，另外被告所称的非法经营问题都是不想付款的诡辩。针对原、被告提交的证据，本院确认如下：1.对原告提交的证据均予以确认，但其证明内容将予以综合评判；2.对被告提交的第一组证据，反映被告经营日化店的工商登记情况，与本案有关，予以确认；3.被告提交的第二组证据，不能反映其与本案的关联性，不予确认；4.被告提交的第三份证据，显示出被告销售化妆品的记录，与本案具有关联性，予以确认，其证明内容将予以综合评判；5.被告提交的第四组证据，不能反映其与本案的关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告樊雅静系文峰区静雅草本日化店的经营者。2.2018年3月份，原告张东云开始给被告樊雅静供应天津市康婷生物工程有限公司生产的瑞倪维儿化妆品。原告张东云为被告樊雅静送货时，由被告樊雅静或者文峰区静雅草本日化店的员工兰萍在销售清单上签字确认货品的种类、数量及金额。3.原告张东云提交被告樊雅静签收的销货单据5张，货品种类系洗面奶、隔离、修复胶、原液等，货品金额共计6323元，日化店员工兰萍签收的销货单据5张，货品种类同上，货品金额共计17002元。上述货款共计23325元，被告樊雅静至今未给付原告张东云。本院认为，本案的主要争议焦点在于：原、被告之间是否形成合法有效的买卖合同关系？如双方之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应当向原告支付多少货款，利息如何计算？关于原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系的问题，原告陈述其给被告送货，被告收货时在销货单据上签字确认，其在被告支付货款时将销货单据交付被告，原告的陈述符合买卖双方的交易习惯，原告提交的被告及其员工签收的销货单据中显示出货品的种类、数量、单价等内容，被告在销货单据上签字，即是确认与原告形成合法有效的买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。关于被告认为原告是利用其经营的日化店平台销售化妆品，其是为原告保管化妆品的辩解，本院不予采纳。关于被告认为原告无销售天津康婷生物工程有限公司生产的化妆品的资质，可能涉及非法经营的违法行为，其诉请不应支持的辩解，原告是否具有销售化妆品的资质，不是被告作为买卖合同的购买方，不向销售方支付货款的理由，其该项辩解不予采纳。关于被告应当向原告支付多少货款，利息如何计算的问题，原告主张被告欠付货款26488元，但根据原告的陈述和提交的销货单据，被告签收的销货单据的货款共计6323元，被告经营的日化店员工兰萍签收的销货单据的货款共计17002元，以上货款共计23325元，系被告应当向原告支付的货款。故被告应当偿还原告货款23325元及利息，利息自原告向本院主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊雅静于本判决生效之日起十日内偿还原告张东云货款23325元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月26日计算至款项还清之日止；二、驳回原告张东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告樊雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高 倩二〇一九年十月二十二日代理书记员  徐露露