wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3774号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梁育忠，男，1970年10月22日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。委托诉讼代理人：余缨，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚生，湖南昌言律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邱杰，男，1981年1月17日生，汉族，住湖南省耒阳市。一审被告、二审被上诉人：耒阳市东兴房地产开发有限责任公司，住所：耒阳市水东江办事处桥头居委会振兴南路（荷塘月色综合楼）。法定代表人：梁育忠，公司执行董事。一审第三人：王淑芳，女，1961年4月2日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。一审第三人：刘运春，男，1965年2月15日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。一审第三人：刘洪香，女，1965年12月11日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。一审第三人：蔡文胜，男，1967年12月26日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。再审申请人梁育忠、再审申请人邱杰因与一审被告、二审被上诉人耒阳市东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司），一审第三人王淑芳、刘运春、刘洪香、蔡文胜合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。梁育忠申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决。事实和理由如下：一、原二审认为邱杰在签订《股东协议书》后退出项目合伙，缺乏证据证明。1、即使邱杰接受梁育忠委托担任副董事长职务，也不能否认邱杰的股东身份。邱杰能担任副董事长正是基于其股东身份，即如果2015年1月邱杰已不是股东，其没有资格被委任副董事长。如果邱杰仅是接受委托，在梁育忠、邱杰同时参加的董事会（股东会）会议上就不需签字。2013年10月18日签订《股东协议书》后，邱杰多次参加了项目董事会并行使表决权。2、邱杰在2013年10月18日与梁育忠签订《股东协议书》后，继续向项目部投入了资金，获取了项目收益，行使了表决权等权利。邱杰在此后未支付投资款是其违反出资义务。3、签订《股东协议书》后，从合伙体取得的租金收益中，2014年2月28日划转了17.9500万元、2015年12月31日划转了11.2500万元，作为邱杰的投资款。二审认定邱杰的投资款384.45万元中就包括上述划转的17.9500万元，充分证明邱杰在2013年10月18日以后并没有退出合伙经营。4、2014年8月26日，蔡文胜将自己在项目中的股权转让给原股东之外的资道芬时，邱杰与共他原股东在协议上签字，表明邱杰行使了股东的知情权和同意权。5、《催缴股本通知书》、《2015年11月6日决议》、《东兴帝景项目股东会决议及附件》等，均证明《股东协议书》后邱杰仍是项目股东。二、原二审认定邱杰退伙，采信的依据是断章取义、曲解内容。二审认定邱杰退伙，采信的唯一依据是微信聊天记录。该微信聊天记录是双方对退股的协商过程，涉及利息、奖金。其中，“你退股了，奖金不能付”是假设，双方存在分歧并未达成一致。三、有新的证据，足以推翻二审判决。邱杰与梁育忠曾于2017年11月，在双方朋友组织下协商过邱杰退伙事宜，但因双方意见分歧大，而没有达成一致意见。四、由于项目启动九年仍未竣工，成本巨大，亏损严重，二审无视现实判梁育忠返还投资款并按月息2分支付利息，违反《民法总则》第六条规定的公平原则，属适用法律错误。邱杰申请再审，请求撤销二审判决第四项并重新审理。事实和理由如下：1、梁育忠应按《股东协议书》约定，支付给邱杰从2010年1月1日起至2013年9月30日止的投资分红款，即使不按分红处理，也应按3%月息向邱杰支付从2010年1月1日起至2013年9月30日止的投资的利息。2、梁育忠应支付邱杰因诉讼而产生的开支。本院经审查认为，再审申请人梁育忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日书记员  孙宇乔
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初694号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人尹郭业，男，1982年5月4日出生于河南省封丘县，汉族，小学文化程度，中原汽贸出租车公司出租车司机，住郑州市石化路未来路凤凰台南花园23号楼3单元3层（户籍所在地河南省封丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。2019年10月24日被本院依法逮捕。指定辩护人朱亚萍，河南科言律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人尹郭业犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人尹郭业及其指定辩护人朱亚萍到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月14日5时许，被告人尹郭业在郑州市管城回族区东明路与商城路东北角巴奴火锅店附近等客时，趁被害人胡某醉酒不备之机，将胡某掉落的一部白色苹果6SPlus手机和一部白色美图手机盗走。经鉴定，被盗手机合计价值人民币3730元。现赃物未追回。2019年3月28日，尹郭业赔偿胡某一万元，并取得谅解。2019年3月27日，郑州市公安局商城路分局民警传唤尹郭业到案。归案后，尹郭业如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人尹郭业的供述；被害人胡某的陈述；证人徐某的证言；到案经过；报案材料；侦查工作情况说明；手机收据及购买证明；辨认现场笔录、现场照片；谅解书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；河南科健资产评估有限公司豫科健鉴报字[2019]第00054号资产评估鉴定意见书等证据，认为被告人尹郭业的行为已构成盗窃罪，建议判处其罚金人民币7000元，提请本院依法判处。被告人尹郭业对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。指定辩护人的辩护意见是：1、被告人系初犯，到案后主动供述自己的罪行；2、被告人积极退赃，并取得了被害人的谅解；3、被告人取保候审阶段严格遵守法律规定，孩子年幼，家庭情况特殊。经审理查明：2017年9月14日5时许，被告人尹郭业在郑州市管城回族区东明路与商城路东北角巴奴火锅店附近等客时，趁被害人胡某醉酒不备之机，将胡某掉落的一部白色苹果6SPlus手机和一部白色美图手机盗走。经鉴定，被盗手机合计价值人民币3730元。现赃物未追回。2019年3月28日，尹郭业赔偿胡某一万元，并取得谅解。2019年3月27日，郑州市公安局商城路分局民警传唤尹郭业到案。归案后，尹郭业如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人尹郭业在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以辨认，有辨认现场笔录、现场照片在卷佐证。2、报案材料、被害人胡某的陈述，证实了其财物被盗的事实。3、手机收据及购买证明、河南科健资产评估有限公司豫科健鉴报字[2019]第00054号资产评估鉴定意见书，证实了经鉴定，被盗的苹果6SPlus手机价值人民币2130元，白色美图手机价值人民币1600元。4、谅解书，证实了2019年3月28日，被告人尹郭业赔偿被害人胡某一万元并取得谅解。5、证人徐某的证言、到案经过、侦查工作情况说明、查询被告人身份及前科情况、年龄证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为，被告人尹郭业以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人尹郭业的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人尹郭业系初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人尹郭业已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹郭业犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  高晓勤人民陪审员  陶 春二〇一九年十月二十四日书 记 员  毛朝阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1922号之二 申请人：赣州市众拓建筑劳务有限公司，住所地江西赣州市章贡区章江北大道16号附1号滨江爱丁堡7B栋102室，统一社会信用代码：91360702576136066U。 法定代表人：罗伟，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：曾新生，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被申请人：肖芳桂，男，汉族，1975年8月10日生，住江西省赣州经济技术开发区，原赣州开发区和胜钢管租赁中心经营者。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被申请人：吴水文，男，汉族，1965年9月2日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：陈水平，男，汉族，1967年7月12日生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：余金杏，男，汉族，1969年12月6日生，住江西省南昌市南昌县。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师，一般授权。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师，一般授权。 本院于2019年10月14日作出（2019）赣0791民初1922号之一诉讼财产保全的裁定，对申请人赣州市众拓建筑劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司赣州章江支行（账号：15×××84）予以查封。现申请人以该银行账号为发放农民工工资账号，所冻结的款项用于支付农民工工资为由，向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对申请人赣州市众拓建筑劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司赣州章江支行（账号：15×××84）30万元的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  段丽娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5249号原告：河南宁丰木业有限公司，住所地河南省柘城县产业集聚区双枫路2号，确认送达地址同上，统一社会信用代码：91411424055970880Q。法定代表人：吴方境，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李建军，男，1968年10月10日出生，住山东省济宁市任城区。系该公司副总经理，特别授权。被告：班尔奇家居（上海）有限公司，住所地上海市闵行区北翟路1444弄222号，统一社会信用代码：9131000074877855XJ。法定代表人：顾江生，系该公司经理。原告河南宁丰木业有限公司与被告班尔奇家居（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新华、李建军到庭参加诉讼，被告班尔奇家居（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南宁丰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款799495.54元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日至2018年12月19日，被告班尔奇家居（上海）有限公司多次向原告河南宁丰木业有限公司购买刨花板。原告陆续向被告供货，履行了供货义务。后经双方结算，被告仍欠货款799495.54元，现原告多次向被告催要未果。因此，原告依法诉至来院，望判如所请。被告班尔奇家居（上海）有限公司未答辩。原告河南宁丰木业有限公司向本院提供的证据材料有：1、2018年12月21日原被告双方对账单一组共三页，该对账单第三页加盖了被告的财务公章；2、通知确认函一份。证明被告拖欠原告货款799495.54元。经审理查明：2018年1月1日至2018年12月19日，被告班尔奇家居（上海）有限公司多次向原告河南宁丰木业有限公司购买刨花板。原告陆续向被告供货，履行了供货义务。后经双方结算，被告仍欠货款799495.54元，现原告多次向被告催要未果。因此，原告依法诉至来院，望判如所请。本院认为，合法的债务应当清偿。被告班尔奇家居（上海）有限公司赊欠原告河南宁丰木业有限公司的刨花板货款共计799495.54元，有双方对账单及原告河南宁丰木业有限公司提供的通知确认函为证，事实清楚，证据充分。现原告河南宁丰木业有限公司向被告班尔奇家居（上海）有限公司主张债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告班尔奇家居（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南宁丰木业有限公司货款799495.54元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11794元，由被告班尔奇家居（上海）有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：李亚军二〇一九年十月二十一日书记员 ：李东峰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1080号 申请执行人黎鹏，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行黎鹏申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执1080号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保365号申请人：张建饶，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地详址福建省诏安县之一。委托代理人：麦佳耀、梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：张金富，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地详址福建省诏安县。被申请人：张金华，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地详址福建省诏安县。申请人张建饶与被申请人张金富、张金华因民间借贷产生纠纷，申请人张建饶向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张金富、张金华银行存款1130000元或查封其等值财产。申请人张建饶提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保函作为担保，在担保额1130000元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人张建饶的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金富、张金华银行存款1130000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 梁 洁二〇一九年十月十一日书记员 梁美桦
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1562号兴业消费金融股份有限公司：申请人兴业消费金融股份有限公司与文红借款合同纠纷一案，申请保全标的72528.86元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执521号之二申请执行人周向茹，女，1982年9月14日生，汉族，住汝阳县。被执行人靳宗海，男，1966年7月15日生，汉族，住汝阳县。被执行人靳小燕，女，1990年8月19日生，汉族，住汝阳县。申请执行人周向茹与被执行人靳宗海、靳小燕借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的(2018)豫0326民初2575号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周向茹于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金29400元及利息、诉讼费550元。被执行人应承担执行费341元。在执行过程中，1、本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日、8月2日、9月27日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2019年9月17日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记房产。4、本院于2019年9月17日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下的公积金账户及余额情况，反馈被执行人无公积金账户。5、本院于2019年9月17日通过协助机关太平洋保险股份有限公司汝阳支公司查询被执行人名下收益类保险情况，反馈被执行人名下无收益类保险。6、执行过程中，本院于2019年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2019年10月27日通过终本约谈方式将被执行人靳宗海、靳小燕名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人周向茹，并告知其提供财产线索，周向茹认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人靳宗海、靳小燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周向茹释明被执行人的财产情况，周向茹明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十月二十八日书记员  葛林需
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2813号上诉人（原审原告）:杨海瑞，男，1990年4月26日出生，汉族，肇源县公安局警务人员，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人:胡琳，黑龙江轩言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会，住所地:黑龙江省肇源县古恰镇前永利村。法定代表人：苏彦梅，该村村委会主任。上诉人杨海瑞因与被上诉人黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会（以下简称前永利村委会）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人杨海瑞及其委托诉讼代理人胡琳，被上诉人法定代表人苏彦梅参加了诉讼。本案现已审理终结。杨海瑞上诉请求：1.上诉人对一审判决第二项驳回上诉人其他诉讼请求不服,请求二审法院撤销一审判决第二项,依法改判被上诉人按月利率2%支付利息至全部借款还清之日为止,截止2019年7月,借款利息为165240元;2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定了借款116000元的事实,而不支持一审原告的利息请求没有法律依据。根据一审中上诉人提交的证据,即借款协议书和村民代表会议记录可以清楚的证明,借款双方明确约定了借款利息为月利3%,故被上诉人应当支付借款利息,而不是不支付利息。被上诉人前永利村委会单方做账中没有记载利息属被上诉人的单方行为，不应作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,民间借贷的利率保护到年利率24%,因双方约定的月利率3%高于此法律规定,所以应当以年利率24%支持上诉人的利息请求,被上诉人所举的相关政策规定的效力均低于上述最高人民法院的司法解释,故应当根据此司法解释进行裁判。综上,一审判决驳回上诉人利息部分诉讼请求证据不足,适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决第二项,并依法改判。前永利村委会辩称：账面上有案涉借款，下账是应付款，应付款不产生利息，因此不同意支付利息。杨海瑞向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款20000元，利息51000元；2.要求被告偿还借款36000元，利息81000元；3.要求被告偿还借款50000元，利息96000元；4.要求被告偿还借款10000元，利息12900元；5.以上借款本息共计363000元（如还不上借款，以后利息按协议约定支付）；6.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2012年4月28日被告向原告借款20000元，2013年2月10日被告向原告借款36000元，2014年1月26日被告向原告借款50000元，2015年10月24日被告向原告借款10000元，以上借款被告记账均注明“存入款、存入人杨海瑞”，批准人为时任村党支部书记杨某、村委会主任吕某，记账凭证科目为借款和应付款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会向原告杨海瑞借款116000元，并予入账，双方之间借贷事实客观存在、债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，现原告催要，被告理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供合法、有效、相关联的证据，本案中，被告向原告借款时，未向原告出具债权凭证，被告方记账财务三联单对借款利息无记载。借款数额应以被告记账凭证所记载的本金金额作为依据，原告提供的村民代表会议记录不足以支持其关于借款利息的主张，故原告关于被告给付借款利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告杨海瑞借款本金116000元；二、驳回原告杨海瑞的其他诉讼请求。二审期间，上诉人杨海瑞举证如下：证人杨某、李某、吕某出庭证实：前永利村委会借款116000元，约定利息为月率3%,杨海瑞已将借款116000元以现金形式交给村委会，并且借款已经入帐，借款用途为水费、接访、防汛、排涝等费用支出。本院经查，根据证人证言、村民代表会议记录及《借款协议书》的约定，可以认定借款利率为月利率3%。本院二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，双方之间11.6万元借款事实应予确认。本案双方当事人对案涉借款事实和数额没有争议，本案争议的焦点是双方是否约定利息及利息如何计算。从2014年1月26日被上诉人前永利村委会与出借人杨海瑞等人签订的《借款协议书》看，明确约定前永利村为交水费及村里各项支出于1月26日向杨海瑞等抬款，月利3%，到12月30日，如还不上本息继续按月利3%计息，因双方在此协议中约定了借款金额、借款用途、利率、还款期限、逾期还款利息等，因此双方形成了借款合意并约定了利息。从2016年2月1日时任村书记杨某、村主任吕某在《借款协议书》右下角另行备注内容看，双方再次签字确认“2016年村还干部工资、水费及信访开支，杨海瑞11.6万元，月利3%，村来款本息一次付清”，此备注应为借款协议组成部分，是借款协议的补充，是上诉人杨海瑞等与前永利村委会对双方因借款而产生的权利义务关系及利息的约定。从时任村书记、村委会主任出庭证言看，明确证明被上诉人已收到上诉人杨海瑞11.6万元借款并约定了月利3分。综合上述各点可认定双方之间对案涉借款约定了月利3%，上诉人杨海瑞已履行了交付借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”且被上诉人并未履行给付本息的义务，故案涉利息应按年利率24%计算给付至实际还款之日。因杨海瑞原审诉请永利村委会给付利息总额为240,900元，故本院支持的利息总额计算至实际给付之日也不应超过240,900元。综上，本案二审上诉人向本院举示了新的证据，致原审判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2436号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2436号民事判决第二项；三、被上诉人黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会于本判决生效后七日给付上诉人杨海瑞116，000元借款本金，并按年利率24%计算给付借款利息,其中20，000元自2012年4月29日计算至实际给付之日止；36，000元自2013年2月10日计算至实际给付之日止；50，000元自2014年1月26日计算至实际给付之日止；10，000元自2015年10月24日计算至实际给付之日止，但计算支付的利息总和以一审诉讼请求的240,900元利息为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,373元、二审案件受理费3,605元，由被上诉人黑龙江省肇源县古恰镇前永利村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 解恒奎审判员刘放审判员郑丽媛二〇一九年十月二十八日法官助理赵悦书记员夏欣欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之三十七申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人宁连勇在中国工商银行16×××10账户内存款人民币1025.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2213号之一 申请执行人：陈金龙，男，1987年6月11日出生，住上海市金山区。 被执行人：宁波市唯创装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道凯旋明天4幢11号1325室。组织机构代码:MA2AEDUQ5。 申请执行人陈金龙与被执行人宁波市唯创装饰工程有限公司（以下简称唯创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日申请执行，本院于同日立案执行。唯创公司返还陈金龙工程款40000元。被执行人承担案件受理费400元、申请执行费500元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人唯创公司名下无不动产、车辆、有价证券。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月23日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人尚欠申请执行人工程款40000元。被执行人尚欠案件受理费400元、申请执行费500元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈金龙，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十三日 代书记员 施珊杉
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1166号被执行人：徐双林，男，1958年7月25日生，住磐石市。本院于2019年6月18日作出的（2019）吉0284刑初81号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送徐双林犯虚假诉讼罪涉财产部分执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐双林送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况,本院于2019年10月21日从被执行人徐双林名下中国邮政储蓄银行扣划回执行案款3，452.64元；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院认为，在本院通过调查未发现被执行人徐双林名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人徐双林目前没有能够处理的财产，故被执行人徐双林暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结徐双林犯虚假诉讼罪涉财产部分的执行。申请执行条件具备后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月二十一日书记员 张 扬
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5059号上诉人（原审被告）：韩琳，女，1984年11月22日出生，汉族，天津市天乐设计有限公司设计师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩文起（父女关系），男，1956年11月17日出生，汉族，天津市河东区春华街退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。负责人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司法务经理。上诉人韩琳因与被上诉人招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称招商局物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩琳上诉请求：撤销一审判决，改判为物业费核减40%；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为业主理应交纳物业费，可是被上诉人物业服务不到位，存在高收费低服务问题，明显违背公平原则，被上诉人服务存在以下问题：1．在楼盘设施不完善情况下物业入驻违反相关规定。2．诉讼时效问题。3．物业故意毁坏小区景观和楼内安全设施。4．日常服务问题。5．电梯经常故障没有维修。6．广告费收支问题。7．业主自行车放置问题。招商局物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。招商局物业公司向一审法院起诉请求：1．判令被告补交自2015年9月1日至2018年12月31日期间所欠的物业费19832.40元；2．自欠费之日起，依据合同约定按欠费额的每日万分之一支付原告滞纳金至欠费付清之日起；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2008年5月13日，原告与案外人天津招胜房地产有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。2013年6月被告购买该小区20号楼1门1102号房屋时签署确认书，对上述《天津市前期物业管理服务合同》予以确认。该前期物业服务合同对原告及该小区全体业主具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。被告所有的房屋建筑面积为141.66平方米，物业管理服务费用标准为高层住宅为按建筑面积每月每平方米4.71元（含机电维护费每月每平方米1.01元）由业主于每月10日前交纳。现原告按每月每平方米3.5元收取物业管理服务费（含机电维护费），系原告自行处分诉讼权利的行为，予以准许。被告拖欠自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理服务费（含机电维护费）19832.40元（3.5元/月/平方米×141.66平方米×40月），事实清楚，一审法院予以确认。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效一节，原告所主张业主给付物业费的诉讼时效，从每一期物业费的履行期限届满之日起计算，合同中约定业主于每月10日前交纳物业费，每一期物业费的诉讼时效自每月的11日起算，虽原告部分诉讼请求的诉讼时效期间已经届满民法通则适用时的两年，但被告庭审过程中承认多次收到过原告催交物业费的短信，且于2015和2016年期间主动找过原告协商，上述事实足以证明原告在诉讼时效期间内向被告进行过主张，发生过诉讼时效中断的情节，故对于被告的抗辩理由，一审法院不予采纳。关于被告提出的其他抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，其以此为由拒交物业管理服务费，一审法院不允。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，对此前期物业服务合同虽有约定，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼方式追讨物业服务费不利于改善与业主的关系。同时，虽被告的抗辩理由一审法院未以支持，但因物业管理服务具有综合性，由于物业管理服务的质量标准在小区的各项管理中没有量化的指标，物业服务并非尽善尽美，仍存在瑕疵尚需改善。故对原告该项诉讼请求，难以支持。综合考量被告的当庭陈述、物业服务标准与等级和实地调查情况等因素，原被告双方因为长达近四年之久的物业费收取问题形成诉讼，客观上反映出原告在物业管理相关问题上没有做到与业主充分沟通、协调，以求积极、适时解决物业服务者与业主之间的误解与矛盾，故酌情核减被告欠费5%为宜，即18840.78元。一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告韩琳给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司自2015年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费（含机电维护费）18840.78元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告韩琳负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司”。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人系上诉人居住小区的物业服务单位，双方为物业合同关系，被上诉人已对上诉人居住小区进行了物业服务，上诉人应交纳相应的物业费，一审法院已考虑到本案涉及的物业管理服务的质量标准在小区的各项管理中没有量化的指标，物业服务存在瑕疵等现实情况而酌减了物业费，并无不当，上诉人主张物业费应核减40%，没有依据，本院不予支持。关于被上诉人诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题，上诉人在案件一、二审期间，均表示收到过被上诉人发出的催交物业费通知，并表示在被上诉人协商物业服务的问题过程中，被上诉人亦催交其交纳物业费。故上诉人主张被上诉人诉讼请求超过诉讼时效期间，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由韩琳负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年十月十五日法官助理杨纪雷书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保710号之一 原告：潘玉芝，女，1951年2月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：邢贺，男，1970年6月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：邢桂珍，女，1960年11月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院于2019年8月21日作出辽1002民初2520号民事裁定，查封被告邢桂珍名下财产300.00万元，现原告潘玉芝、邢贺申请解除对财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下: 解除对被告邢桂珍名下财产300.00万元的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年十月二十二日 法官助理马文姣 书记员肖君
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5210号原告：王加青，1967年11月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陆海，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盐城枫帆服装有限公司，住所地阜宁县羊寨镇阜羊路18号。法定代表人：陈艳平，该公司经理。原告王加青与被告盐城枫帆服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王加青于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加青的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王加青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王加青负担。（原告已预交）审判员  祁晓峰二〇一九年十月二十三日书记员  唐 诗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1857号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强,该公司经理。委托诉讼代理人：韩冰,该公司法律顾问。被告：王威,女,1984年8月4日出生，汉族，双鸭山市税务局尖山税务分局职工，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：梁秀茹，女，1960年7月4日出生，汉族，双鸭山市地税局退休职工，住黑龙江省双鸭山市，系被告王威的母亲。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司（以下简称民声物业）与被告王威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民声物业的委托诉讼代理人韩冰、被告王威的委托诉讼代理人梁秀茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民声物业向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠的物业管理费1516元，二次加压、声控灯320元，合计1836元（2015年12月1日至2017年11月30日），并给付物业管理费违约金2490.03元，共计4326.03元；剩余违约金自2018年11月30日起计算至实际履行完毕之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是双鸭山市尖山区云峰居小区二期（4#、5#）的物业管理公司，被告于2011年11月9日入住云峰居小区××＃楼××单元××室，面积105.34平方米，并与物业签订物业合同，入住后至2014年，被告一直正常缴纳物业费（按0.8元/平方米缴纳）、二次加压费、声控灯费。但自2015年开始至2017年，被告一直拖欠物业费，经原告多次对其催缴，被告仍然拒绝缴纳。被告王威辩称，不同意原告民声物业的诉讼请求。民声物业与其居住的小区业主委员会未签订物业服务合同，没有达到物业服务标准，也未按物价收费标准收取物业费，应依法退还多收取的物业费，故被告不存在拖欠物业费的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告民声物业自2011年11月至2017年年末为双鸭山市尖山区云峰居小区二期（4#、5#）提供物业服务，被告王威系该小区4号楼5单元102室房屋业主。民声物业与王威于2011年11月9日签订前期物业管理服务协议，但该协议并未约定物业服务期限及收费标准。2011年至2014年，王威实际按照0.8元/月/平方米交纳物业管理费，收费面积为105.34平方米；二次加压费180元/年；声控灯费40元/年。后该小区成立业主委员会，自2016年物业管理费按0.6元/月/平方米收取。现民声物业主张王威给付2015年12月至2017年11月（共两年）的物业管理费、二次加压费和声控灯费。王威对其未交费时间予以认可，但提出其所居住的房屋受噪声影响及物业服务质量等问题，认为其应按照0.4-0.5元/月/平方米交纳物业管理费，二次加压费应按照10元/月交纳，对此，民声物业同意按照0.4元/月/平方米收取物业管理费，亦同意二次加压费按照10元/月收取。本院认为，原、被告虽签订前期物业管理服务协议，但该协议并未约定物业服务期限及收费标准，故原告民声物业不能以此作为诉讼主张的依据。但被告王威于2011年至2014年每年交纳物业管理费、二次加压费、声控灯费的行为，视为其接受民声物业的管理与服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。2015年12月至2017年11月，原告民声物业仍提供物业管理服务，被告王威即应履行交纳物业费的义务。根据《最高人民法院》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故被告王威应交纳2015年12月至2017年11月共两年物业管理费1011.26元（0.4元/月/平方米×105.34平方米×12个月×2年=1011.26元）、二次加压费240元（10元/月×12个月×2年=240元）、声控灯费80元（40元/年×2年=80元），合计1331.26元。原告民声物业主张的违约金没有依据,不应收取。综上所述，原告民声物业主张被告王威给付物业管理费、二次加压费、声控灯费（2015年12月1日至2017年11月30日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但数额应为物业管理费1011.26元、二次加压费240元、声控灯费80元，合计1331.26元。原告民声物业主张被告王威给付违约金的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司物业管理费1011.26元、二次加压费240元、声控灯费80元，合计1331.26元（2015年12月1日至2017年11月30日）。二、驳回原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年十月二十五日书记员  石洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执恢367号申请执行人：王杰洪，男，1971年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王莹，女，2000年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：李景云，女，1929年4月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：吴永波，男，1972年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王杰洪、王莹、李景云申请执行吴永波运输合同纠纷一案中，责令被执行人吴永波给付王杰洪、王莹、李景云赔偿金413287.02元、给付案件受理费8999元。执行中，对吴永波的车辆进行了评估、拍卖。经一次拍卖无人竞买，申请执行人王杰洪同意已第一次流拍价63788元接收该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九第二款规定，裁定如下：一、将被执行人吴永波的黑GXXX别克小型汽车。交付申请执行人王杰洪抵偿63788元债务。该车辆所有权自本裁定送达王杰洪时起转移。二、申请执行人王杰洪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即生效。审判员  刘成二〇一九年十月二十五日书记员  刘帆
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3088号原告:石军伟，男，1969年10月28日出生，汉族，住新乡市。被告：应琳屏，男，成年，住浙江省金华市永康市。被告：阿里巴巴有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号。负责人：马云、张勇。原告石军伟诉被告应琳屏、阿里巴巴有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石军伟撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 ：李九重二〇一九年十月九日书记员 ：赵来荣
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2599号原告：朱强，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：俞景宽，男，1994年3月22日出生，汉族，住微山县。原告朱强与被告俞景宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。朱强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱强撤回起诉处理。审判员  陈慧芳二〇一九年十月三十日法官助理李洪蕾书记员陈静
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6045号 被执行人李容，女，1989年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人高天河，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人高天河、李容组织卖淫罪罚金执行一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙0110刑初991号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人高天河未缴纳罚金10000元、李容未缴纳罚金10000元，本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人高天河、李容各缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院向被执行人高天河、李容发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人高天河、李容履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人高天河、李容逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高天河、李容的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托四川省仪陇县人民法院对被执行人李容的财产情况进行了调查，委托河南省夏邑县人民法院对被执行人高天河的财产情况进行了调查。查明，被执行人高天河、李容名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年10月24日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人高天河、李容有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人高天河、李容采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 戴      伟      根
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6876号原告：汪红玲，女，1966年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王小三，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。原告汪红玲与被告王小三买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪红玲与被告王小三均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。汪红玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令王小三给付货款14800元及利息2000元；2.判令王小三承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月13日，王小三拖欠汪红玲材料款14800元。汪红玲多次催要未果，故起诉。汪红玲向本院提交证据如下:1.销售单3张，拟证明王小三欠付货款的事实；2.录音1份，拟证明王小三欠付货款的事实；3.微信聊天记录及微信转账记录2张，拟证明王小三在微信中承认欠付货款的事实，及汪红玲供货是由王小三使用的；4.录音光盘1份，拟证明案外人王永林认可王小三欠付汪红玲货款的事实。王小三辩称，不同意汪红玲的诉讼请求。王小三是给案外人王永林打工的，合同也不是王小三跟汪红玲签订的。王小三在汪红玲的送货单上签过字，因为当时工地没有其他人。王小三通过别人介绍认识汪红玲，汪红玲跟王永林之间的合同价格是多少钱不清楚。王小三向本院提交证据如下:1.（2018）津0116民初80393号民事判决书1份，拟证明其受雇于王永林；2.劳务施工承包合同1份，拟证明汪红玲与王永林之间存在合同，与其无关。质证意见：王小三对汪红玲提交的证据1、2、3真实性认可，对证据4不予认可；汪红玲对王小三提交的证据的真实性不认可，认为与其无关。认证意见：汪红玲向本院提交的证据1、2、3真实、有效，具有证明力，本院予以采信，证据4证据形式不合法，且王小三不予认可，不能证明其主张的事实，故本院不予采信；王小三提交的证据均系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。经审理查明，汪红玲与王小三之间系口头买卖合同关系，王小三从汪红玲处购买腻子粉、石膏粉等产品。2017年3月29日汪红玲给王小三送腻子粉5吨、粉刷石膏粉5吨，王小三用“王帅”的名字在销售单收货单位处签字确认；2017年5月24日，汪红玲给王小三送腻子粉5吨，王小三用“王帅”的名字在销售单收货单位处签字确认。2017年7月12日，王小三以微信转账的形式给付汪红玲10000元。在2017年11月8日的通话录音中，王小三称已将欠款金额上报。庭审中，王小三称其是案外人王永林的雇员，但未提交证据予以证明。本院认为，汪红玲提交的销售单及微信记录，能够证明双方存在买卖合同关系，汪红玲依约履行了交货义务，王小三应依约履行付款义务。汪红玲提交的2017年11月8日的录音及微信转账记录可以互相佐证，能够证明王小三欠付货款14800元的事实。关于利息一节，庭审后汪红玲表示不再主张利息损失，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王小三于本判决生效之日起十日内给付原告汪红玲货款人民币14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告王小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十月三十日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。四、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35042号原告：周丕海，男，汉族,委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州市番禺区西派电子电器厂（普通合伙），住所地广州市番禺区南村镇樟边村沙英岗工业区南面2号全部。执行事务合伙人：殷元贵。原告周丕海诉被告广州市番禺区西派电子电器厂（普通合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2019年9月16日立案。原告周丕海在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月十六日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞祥力物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村天保花园二层铺位A7-201之一。法定代表人：冯艳恒。委托诉讼代理人：朱穗生，公司员工。委托诉讼代理人：杜英学，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：罗运辉，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。一审被告：东莞市凤岗房地产开发公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村三联路88号凤建大楼七楼B室。法定代表人：郑炳荣。一审被告：东莞凤岗天保花园建造有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村。法定代表人：刘国荣。再审申请人东莞祥力物业管理有限公司(以下简称祥力公司)因与被申请人罗运辉、一审被告东莞凤岗天保花园建造有限公司(以下简称天保公司)、东莞市凤岗房地产开发有限公司(以下简称凤岗房地产公司)健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥力公司申请再审称：1.本案即使祥力公司存在侵权行为，也属于共同侵权。根据《民法通则》第一百二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，且因设计施工缺陷造成损害的，由建筑物所有人、管理人与设计、施工人承担连带责任。本案应当追加全体业主、设计单位、施工单位等共同侵权人为被告。2.本案本应追加共同被告，若罗运辉放弃追加，则祥力公司有权在罗运辉放弃部分的赔偿请求不再承担连带责任。再审请求：撤销二审判决，改判祥力公司仅承担四分之一的赔偿责任，即18220.13元。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人祥力公司主张的再审事由进行审查。关于本案应否追加共同被告的问题。祥力公司主张全体业主、设计单位、施工单位属共同侵权人，本案应当追加该共同侵权人为共同被告，但祥力公司并未提交证据证明全体业主、设计单位、施工单位在本案中与祥力公司存在共同过错，属于《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”所规定的共同侵权人。且即便全体业主、设计单位、施工单位属于共同侵权人，应当承担连带侵权责任，根据前述法律第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，罗运辉有权仅向部分连带责任人起诉请求其承担责任。故全体业主、设计单位、施工单位并非本案必要共同诉讼当事人，原审法院未予追加，并无不当。关于祥力公司所应承担的责任问题。祥力公司申请再审提出若罗运辉放弃追加其他共同侵权人为被告，则祥力公司不应对被放弃诉讼请求的其他共同侵权人应当承担的赔偿份额承担连带责任的主张，但依照前述法律第十三条的规定，被侵权人罗运辉有权选择请求部分或全部连带责任人承担赔偿责任，故罗运辉仅起诉部分共同侵权人并不表明其已放弃要求其他共同侵权人承担赔偿责任，故本院对祥力公司该项再审申请理由不予采纳。综上所述，祥力公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞祥力物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十四日书记员  王晓微
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执319号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙穗生，公司总经理。委托代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：张志鹏，男，汉族，1996年2月26日出生，住宁夏青铜峡市瞿靖镇。深圳市大地信通担保有限公司申请执行张志鹏民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款合同》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借方通过网络平台（居间方）向社会不特定对象提供借款，且借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46521号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46521号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月二十八日书记员 马 俊
抚顺市新抚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0402行初73号原告抚顺市翠岭明珠物业有限公司，住所地：抚顺开发区高湾街翠岭明珠3#-M1。法定代表人刘群，系该公司总经理。被告抚顺经济开发区住房和城乡建设局，住所地：抚顺经济开发区滨河路1号。负责人高勇，系该局局长。委托代理人王兴国，系该局工作人员。委托代理人刘明，系该局法律顾问。原告抚顺市翠岭明珠物业有限公司诉被告抚顺经济开发区住房和城乡建设局确认行政行为违法并撤销一案，于2019年9月11向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。原告诉称，2013年10月原告负责抚顺经济开发区翠岭明珠小区的物业管理。先后对该小区的道路、护坡、围栏、门禁、监控录像、照明等小区建设投入了资金30余万元。2018年8月29日，被告单方面粘贴了告知书，要求原告撤出翠岭明珠小区物业管理给原告造成了巨大损失，原告不服故向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告作出的告知书违法并撤销。经审查查明，2018年8月29日被告作出告知书，因翠岭明珠小区业主委员会及全体业主共达到78%住户签字同意，决定解除与原告的物业服务，业主委员会公告已公布近8个月，原告未撤离该园区，故通知原告7日内撤出翠岭明珠小区，并与业主委员会进行相关手续的交接。原告不服诉至法院，请求确认被告作出的告知书违法并撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2018年8月29日得知告知书内容，至2019年9月提起诉讼已经超过法定的起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因不计算起诉期限的正当理由。被告告知原告撤出翠岭明珠小区的行为是基于翠岭明珠小区业主委员会已与原告解除物业服务合同，故被告对原告作出告知的行为对原告合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（八）项，裁定如下：驳回原告抚顺市翠岭明珠物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉若干问题的解释》第十五条规定，拟XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX审判员李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年十月二十三日代书 记员  潘晓梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民初1065号原告：孙建军，男，1973年8月23日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。原告孙建军与被告沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日通过立案登记。原告孙建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经多次与原告沟通，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙建军撤回起诉处理。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月九日法官助理黄鹤书记员李媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8522号 原告：牛某，男，1988年9月25日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：庄某，女，汉族，1983年10月11日出生，住宿州市埇桥区。 原告牛某与被告庄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告牛某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛某撤诉。 案件受理费按原告牛某变更后的诉讼请求10000元计算为25元，由原告牛某负担。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十月二十五日 法官助理朱培娜 书记员刘强
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2900号申请执行人张小国，男，汉族，1969年1月29日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人刘国东，男，汉族，1977年9月21日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人张小国与被执行人刘国东租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）云0302民初6417号法律文书已发生法律效力，权利人张小国于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的为49000.00元及利息，执行费635.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人冻结银行账户2个，约1198.00元；无房屋；查封云Ｄ×××××桑塔纳牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2900号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十一日书记员 ： 庄 懿
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1693号申请执行人李英女，女，1967年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被执行人张文，男，1948年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行李英女与张文民间借贷纠纷一案中，申请执行人李英女依照（2019）民初5732号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张文给付申请人李英女案件款200000元、诉讼费2150元、保全费1520元，执行费2900元由被执行人张文承担。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年10月14日向被执行人张文送达(2019)内0622执1693号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张文未按执行通知书指定的期限履行。2、2019年10月份至2019年12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人张文的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、不动产等进行了查询，反馈被执行人张文无财产可供执行。通过传统方式对被执行人张文住房公积金、不动产进行查询，未发现被执行人张文有可供执行的财产。3、于2019年12月7日向被执行人张文发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。4、于2019年11月1日到被执行人张文住所处进行现场调查，调查了被执行人的财产相关情况，均无财产可供执行。12月5日约谈申请执行人李英女，申请执行人李英女未能提供被执行人张文的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，在本次执行程序中，被执行人张文暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人也未能提供被执行人张文的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年十月七日书记员 杨俊杰本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1203号原告：郭鹏，男，汉族，1978年2月24日出生，现年41岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告郭鹏与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息494500.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，被告向原告借款215000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息279500.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告郭鹏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏借款本金215000.00元、利息279500.00元，合计人民币494500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30772号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市东城区西滨河路8号中海地产广场东塔17层。法定代表人：周锡生。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告中国搜索信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年十月八日法官助理高珊珊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1084号   申请执行人：范美商，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话:151XXXXXXXX。   被执行人：黄绍拥，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，租住乌苏市东郊啤酒厂附近平房。公民身份号码：×××。联系电话:130XXXXXXXX   申请执行人范美商与被执行人黄绍拥民间借贷纠纷一案，申请执行人范美商依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初3035号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2019年7月18日向被执行人黄绍拥发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向本院交纳案件款30000元，执行费350元。   本案在执行过程中：1、2019年7月18日向被执行人黄绍拥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。   2、2019年7月18日通过全国网络查控系统对被执行人黄绍拥银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、林权等进行查询，未查到可供执行的银行存款、证券、车辆、不动产登记等财产。   3、2019年8月29日通过乌苏市不动产登记中心未查询被执行人黄绍拥房屋、土地登记信息，未查询到被执行人黄绍拥房屋、土地登记信息。   4、2019年10月24日，对被执行人黄绍拥采取限制高消费、列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院已于2019年10月24日通过谈话方式将被执行人黄绍拥暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人范美商，并要求其提供财产线索，申请执行人范美商认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人黄绍拥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范美商释明被执行人黄绍拥的财产情况，申请执行人范美商明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人黄绍拥无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人范美商发现被执行人黄绍拥具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 阿依多斯   审判员 努力古丽   二〇一九年十月二十四日   书记员 王 维 乾
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3561号原告：王同良，男，1948年2月2日出生，汉族，住济源市。被告：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地，济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。原告王同良与被告济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王同良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告返还原告垫付的养老保险金15258.73元，医疗保险金7794元。事实和理由：其原系被告前身济源市邵原焦化厂（属邵原镇办集体企业）职工。2007年济源市鼎新煤矿有限公司以原焦化厂资产登记成立后，接纳了包括原告在内的在册职工。原告在工作期间，单位未为原告缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄后不能办理退休手续。后经与邵原镇政府协商，暂由原告本人垫付了了本应由被告承担的养老保险和医疗保险费后，原告的退休手续才补办完毕，才开始享受相关的退休待遇。被告未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陆传京人民陪审员  聂红英二〇一九年十月十四日书 记 员  杨亚楠
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2195号原告:黄全发，男，1953年12月15日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：方理忠，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。被告：朱明亮，男，1973年7月1日生，汉族，经商，住安徽省潜山市。原告黄全发与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告黄全发及其委托诉讼代理人方理忠到庭参加诉讼；被告朱明亮经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄全发向本院提出诉讼请求：1、判决朱明亮向黄全发偿还借款本金29850元以及自2017年9月16日起至还清日期间按月利率1%标准所计利息；2、由朱明亮承担诉讼费用。事实和理由：黄全发曾受聘于朱明亮设立的公司，俩人共事8年而成为朋友关系。2016年5月11日，朱明亮因急需用钱，向黄全发借款，黄全发碍于情面，遂向朱明亮出借30000元，约定利率为月息一分，朱明亮并出具了借条。2017年9月15日，朱明亮向黄全发还款5000元（其中4850元抵算2016年5月11日至2017年9月15日期间利息，150元抵减借款本金）。此后，朱明亮离家外出更换手机号码，无法与其联系，朱明亮也未还款，致讼。朱明亮未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄全发提交的证据，本院认定如下：1、黄全发身份证复印件一份。本院认定该份证据能反映黄全发的身份信息情况，本院予以采信。2、借条原件一份。本院认定该份证据能反映朱明亮向黄全发出具条据借款及归还部分借款的事实，本院予以采信。3、黄全发银行存折及保险单复印件各一份。本院认定该组证据客观真实，能反映黄全发的资金来源和支付能力，本院予以采信。因朱明亮未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也未对黄全发提交的证据进行质证，本院视为朱明亮放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，朱明亮因资金周转需要，向黄全发借款30000元，黄全发以现金方式向朱明亮支付了借款，同日，朱明亮向黄全发出具借条一份，载明“借条今借到黄全发人民币叁万元整（￥30000.ˉ元）（此款利息按月息一分计）此据今借人：朱明亮2016.5.11”。2017年9月15日，朱明亮向黄全发还款5000元，朱明亮并在上述借条左下角处注明“于2017年9月15日还款5000元整。（伍仟元）朱明亮2017年9月15日”字样。此后，因朱明亮离家外出，下落不明，黄全发无法与其联系，朱明亮也未归还下剩借款本息，黄全发遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。2016年5月11日，朱明亮向黄全发借款30000元，黄全发履行了出借义务，朱明亮并于当日向黄全发出具了借条，约定了利息标准，双方之间已形成了合法的借贷关系。上述借款虽未约定履行期间，但依照法律规定，履行期间不明确的，债权人可随时要求履行，故黄全发要求朱明亮立即偿还债务的诉求，本院予以支持。2017年9月15日，朱明亮向黄全发归还了5000元，因双方对该笔还款未予约定还款方式，依照法律规定，当事人约定不明确的，应按先息后本的方式予以偿还，故该笔还款应先行偿还自2016年5月11日至2017年9月15日期间利息4850元，下剩款150元抵扣借款本金。故朱明亮尚应向黄全发偿还借款本金29850元并自2017年9月16日起至付清之日止按月利率1%标准所计利息。综上所述，本院对黄全发的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱明亮于本判决生效之日起5日内向黄全发偿还借款本金29850元及该款自2017年9月16日起至付清之日止按月利率1%标准所计利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由朱明亮负担；公告费600元，由朱明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  李政海人民陪审员  王先华二〇一九年十月十四日书 记 员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2305号申请执行人：李长春，男，汉族，现住：吉林省延吉市。委托代理人：杨华（李长春妻子）。被执行人：江苏韩银投资管理有限公司延吉分公司。负责人：王志巍，男，汉族，现住：延吉市。本院在执行申请执行人李长春与被执行人江苏韩银投资管理有限公司延吉分公司劳动争议纠纷一案中，2019年10月30日，申请执行人李长春，向本院递交了撤回执行申请书，表示已与被执行人江苏韩银投资管理有限公司延吉分公司达成和解协议并要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2305号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈春瑞二〇一九年十月三十一日书记员  杨 东
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1804号原告：汪浩等45人（各原告身份信息详见附表）。共同委托诉讼代理人：曹彬，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：龙勇升，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市创品企业管理策划有限公司，住所地深圳市坪山区坪山。原告汪浩等45人诉被告深圳市创品企业管理策划有限公司房屋租赁合同纠纷四十五案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序。原告汪浩等45人于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汪浩等45人撤回起诉。案件受理费（各案金额详见附表，原告均已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  郑 丽人民陪审员  邱志锐人民陪审员  田晓学二〇一九年十月十六日书 记 员  黄柳苑
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执911号申请执行人：夏英明，男，1951年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：唐木生，男，1956年8月23日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人夏英明与被执行人唐木生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人夏英明于2019年10月31日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1224执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十月三十日书记员  蔡向鹏
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初199号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人何家国，男，1974年7月22日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地所在地重庆市丰都县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月2日被捉获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年7月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人何家国犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人何家国及其辩护人龙舟到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，重庆宏帆实业有限公司(以下简称“宏帆公司”)与重庆欣材混凝土集团股份有限公司(以下简称“欣材公司”)因位于重庆市江北区凤凰湾小区附近的一块土地租赁期限发生争议。后宏帆公司实施鲜花港公园项目时，项目承建方重庆中桓建筑有限公司(以下简称“中桓建工”)在争议地块附近修建临时道路阻碍了欣材公司正常运营，欣材公司人员发现后与施工人员发生纠纷，中桓建工的施工车辆被扣(协商后车辆已发还)。2018年5月31日，鲜花港公园项目南侧入口发生塌方，宏帆公司遂要求中桓建工实施“边坡抢险治理围墙加修项目”工程，中桓建工凤凰湾项目部接到工程图纸后发现该围墙工程仍会封闭租赁土地并阻断欣材公司车辆进出，一旦施工会引起冲突，项目部负责人提议聘请保安公司人员进行保护施工，经人介绍与挂靠在重庆沪杰保安服务有限公司的康德全(另案处理)接触，康德全又邀约被告人何家国参与。经商谈、查看现场，双方商定由康德全组织100名穿制服的保安和20名便衣保安保护工人施工，项目部副经理黎开雄(另案处理)现场负责。随后，由康德全出资，被告人何家国购买了100套特勤保安服及30根橡胶棍，并负责联系参加安保的人员。2018年6月1日，康德全电话告知何家国次日执行安保任务后，何家国遂电话邀约曾志强(另案处理)、雷兆秋(另案处理)以及田文、刘正才等人参与，要求他们再邀约他人参加，并将可能打架的事情告知曾志强，同时何家国电话联系重庆某职业学校的学生张豪情召集人员参加，后张豪情联系了该校70名学生参与。2018年6月2日10时许，被告人何家国通过租赁的车辆将曾志强、雷兆秋等100余名人员集中到重庆市江北区石马河凤凰湾小区附近并安排曾志强、雷兆秋等20人穿便装，后又给便衣人员发放橡胶棍，同时项目部还给便衣人员发放安全帽及数部对讲机。11时许，在黎开雄指挥下，曾志强、雷兆秋等20名手持橡胶棍便衣人员排在队伍前面，余下穿特勤保安服的人员围绕着40余名携带少量工具的民工队伍开始向欣材公司搅拌站行进，当队伍走到欣材公司搅拌站大门附近时，曾志强发现欣材公司有员工在用手机录像，遂上前阻拦、推搡对方，致对方摔倒，随即场面混乱，双方发生肢体冲突，并互扔石头，致使欣材公司员工杨波、王星、李立威等十余人受伤，并造成欣材公司停在附近的生产用车及客户刘中友停在附近一辆越野车损坏(事后，该越野车修理费支出3.6万元)，同时退下来的40余名民工将岔路口道路堵住不准车辆通行，十余分钟后民警接到王星等人报案赶至现场恢复正常秩序，并将被告人何家国传唤到案。何家国到案后如实供述上述主要事实。经鉴定，杨波的损伤程度属轻伤一级、李立威的损伤程度属轻伤二级，王星的损伤程度属轻微伤。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人何家国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，已构成寻衅滋事罪，提请对其依法判处。被告人何家国及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人提出本案系企业之间的民事纠纷而引发，何家国并非策划者，其目的是为了赚取安保出勤费用；何家国主观恶性较小；系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人何家国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接警回执、欣财公司企业信息、土地租赁合同及付款协议、学生证复印件、受损车辆维修单据复印件、受伤人员病例复印件、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人康德全、黎开雄、雷兆秋、曾志强、徐枝、李波、杨红、王志强、廖中伟、刘从震、李林虹、张豪情、向彪、张伟林、田文、王志强、周莉、况小莉、李柴金、胥光海等人的证言、被害人刘中友、李立威、王星、杨波的陈述、被告人何家国的供述、户籍信息、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何家国邀约社会人员随意殴打他人、毁损财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。何家国到案后，如实供述罪行，依法对其从轻处罚，辩护人提出对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人何家国犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何家国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2020年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  周红莉人民陪审员  乔 芳二〇一九年十月十八日书 记 员  梁心蕊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3302号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶中河路15号，组织机构代码:844281252。 法定代表人汪前。 被执行人曹永刚，男，1976年7月4日出生，住宁波市海曙区。 被执行人叶丽娟，女，1976年5月1日出生，住宁波市象山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人曹永刚等金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初3002号民事判决书于2019年09月27日向本院申请执行，要求曹永刚等给付1579622.49元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人曹永刚等双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月十四日 代书记员 谢梦婷
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执98号 申请执行人：赵昌旭，男，汉族，1972年5月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：青海乌金化工有限责任公司，住所地：青海省乌兰县柯柯镇盐湖路24号。 赵昌旭申请执行青海乌金化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，本案申请标的102000元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.本院于2019年4月25日依法立案执行后，依照法律规定向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年4月25日、6月27日、8月15日、9月6日、10月14日依法查询被执行人青海乌金化工有限责任公司的银行，不动产，互联网银行，证券，车辆，工商信息等，经反馈无可供执行的财产线索。 3.2019年5月24日，实地调查被执行人有厂房及土地，但已被另案查封。2019年10月18日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，该协议需要长期履行。。 据此，鉴于当事人达成和解长期履行协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青2821执98号一案的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马文忠 审判员  张 清 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十八日 书记员  朱香萍
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执复26号复议申请人（被执行人）：张香娣，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住大同市平城区振华南街28号院3楼5单元7号。委托诉讼代理人：侯玉楼，山西华瑞律师事务所律师。申请执行人：王向东，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：张建洲，北京市博圣律师事务所律师。被执行人：赵世杰，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住大同市灵丘县落水河乡固城村1区。复议申请人张香娣不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异字第86号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行异议中查明，2017年9月6日我院撤销大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初962号民事判决书。判决由赵世杰给付王向东250万元本金，张香娣承担连带清偿责任。2017年11月14日王向东申请执行，同年11月21日结案。2018年3月20日王向东向山西省高级人民法院提起再审，2018年12月5日省高院判决撤销我院二审判决，改判：赵世杰归还王向东借款本金的利息1725000元，张香娣对上述借款本息承担连带清偿责任。2019年1月8日，王向东向大同市平城区人民法院申请执行要求给付利息1725000元。一审法院认为，该案件是上一个执行案件的延续，2017年11月王向东与赵世杰达成执行和解至2018年4月履行完毕后，双方都没有对所保全商铺提出解封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人张香娣的异议请求。。张香娣向本院申请复议称，请求解除名下位于北京市崇文区幸福家园15号楼105商铺的查封措施并停止拍卖。事实与理由：2017年11月7日大同市平城区人民法院作出（2017）晋0202执1752号执行裁定书，在执行该裁定期间，赵世杰、张香娣与王向东达成《执行和解协议》，仅剩下200万元未还。2017年10月21日，朔州市怀仁市人民法院作出（2017）晋0624民初1295号民事调解书，执行阶段达成和解，将诉争房屋抵顶给刘志峰，并指示刘志峰将多抵顶的200万元汇给王向东，代张香娣向王向东履行了全部义务。本院查明，诉争房屋于2017年10月21日经怀仁市人民法院在（2017）晋0624民初1295号民事案件的执行阶段中，用“以物抵债”的形式抵顶给刘志峰。本院复议审查过程中，张香娣提供了大同市平城区人民法院（2017）晋0202执1752号执行裁定以及执行和解协议、怀仁市人民法院（2017）晋0624民初1295号民事调解书及执行和解笔录、电子汇款回单、本院（2017）晋02民终1372号民事判决书，欲证明诉争房屋抵顶，已经履行了欠王向东的所有借款本金。王向东提供了山西省高级人民法院（2018）晋民再202号民事判决、（2018）晋民申1391号民事裁定书、大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初962号民事判决和裁定，欲证明应当继续履行对王向东的还款义务。本院认为，诉争房屋于2017年10月21日已经怀仁市人民法院在（2017）晋0624民初1295号民事案件的执行阶段中，用“以物抵债”的形式抵顶给刘志峰，虽未提供是否办理产权变更登记手续的证据，但该房屋已不属于张香娣。其应当以其他财产继续履行还款义务。王向东所提供的证据仅证明双方在履行还清本金后还应当偿还利息，与本案争议焦点无关。综上，一审法院事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213执异86号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李钧审判员马剑峰审判员张晨曦二〇一九年十月十日书记员 董       占       文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9417号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：李辰，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被执行人：张鼎汉，男，1949年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张磊，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王良芳，女，1951年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海市杨浦公证处作出的(2017)沪杨证经字第5135号、5136号具有强制执行效力的债权文书公证书以及(2018)沪杨证执字第321号执行证书公正债券文书一案中，查明被执行人张鼎汉、张磊、王良芳名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张鼎汉、张磊、王良芳仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执2606号申请执行人：龚心洪，男，1935年2月8日生，汉族，住湖北省。被执行人：沈余权，男，1936年12月3日生，汉族，住本市。被执行人：姜永贞，女，1940年4月18日生，汉族，住本市。原告龚心洪与被告沈余权、姜永贞民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初12379号民事判决确认：被告沈余权、被告姜永贞于本判决生效之日起10日内偿还原告龚心洪人民币20,000元，并以人民币10,000元为基数，自1999年7月11日起按年利率18%支付利息至实际清偿止；以人民币10,000元为基数，自1999年8月12日起按年利率18%支付利息至实际清偿止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告沈余权、姜永贞未自觉履行，权利人龚心洪向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人沈余权、姜永贞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中冻结了被执行人名下的银行账号，余额不足。除此之外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年十月十一日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4234号原告：占某，男，汉族，1969年1月18日生，住光山县。委托诉讼代理人：程亚东、兰海洋（实习），河南通冠律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族，1968年12月23日生，住光山县。委托诉讼代理人：王晓波，男，汉族，1993年4月20日生，住光山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司负责人。委托诉讼代理人：刘涛，系公司职员。原告占某与被告袁某某、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占某及其委托诉讼代理人程亚东，被告袁某某委托诉讼代理人王晓波，被告平安财保委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失36072.47元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年1月26日20时许，被告袁某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在光山县××街小学旁××、××门前路段行驶起步时，撞上李长福、占某两家的主体房，导致李长福、占某房屋受损。经事故认定，被告袁某某负事故全部责任。肇事车辆有交强险和商业险，故提出上述请求。被告袁某某辩称，对事故发生没有异议，车辆有保险。被告平安财保辩称：1、豫Ｓ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和商业险属实；2、房屋损失的鉴定评估属对方委托，申请重新鉴定；3、鉴定费和诉讼费属间接损失，不应当由保险公司承担；4、鉴定损失过高，不予认可。经审理查明，2019年1月26日20时许，被告袁某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在光山县××街小学旁××、××门前路段行驶起步时，撞上李长福、占某两家的主体房，导致李长福、占某房屋受损。2019年1月28日，光山县交警大队作出“第411522420190000174号”道路交通事故认定书，认定被告袁某某负事故全部责任。经原告申请、本院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所在2019年5月14日作出“驻天工司鉴[2019]建质鉴字43号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“直接受撞击墙体裂缝属于受力裂缝。依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015第5、4、5条规定，底层西山墙南部裂缝安全性评为Cu级（注意：安全性等级分Au、Bu、Cu、Du四级），显著影响承载安全和使用功能。其它部位裂缝墙体安全性为Du级，尚不影响承载功能和安全”，河南轩博工程管理有限公司在2019年7月25日出具“豫轩博价鉴[2019]14号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“占某房屋因袁某某驾驶小型轿车将其损坏而造成损失为23072.47元”，鉴定费分别为7000元、3000元。被告平安财保认为：原告索赔金额远超过实际损失，不符合公平公正赔付原则，也损害了公司利益，申请对上述鉴定重新鉴定。另查明，豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告平安财保投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间。上述事实，由原告提交的身份证复印件，事故认定书、房产证、驻天工司鉴[2019]建质鉴字第43号司法鉴定意见书，豫轩搏价鉴[2019]14号司法鉴定意见书，鉴定费票据二张，交强险及商业险保单复印件、驾驶证及行车证复印件。双方当事人到庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的财产权受到法律保护。原告所有的房屋在交通事故中受损，其合理合法损失应当得到赔偿。原告提交证据足以证明其房屋在交通事故中受到损失数额。被告平安财保以原告索赔数目过高为由而申请重新鉴定，但没有相关证据证实，故其申请重新鉴定不予准许。鉴定费属为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内予以赔付。综上，对原告各项损失核定为：1、房屋损失价值23072.47；2、鉴定费7000元+3000元=10000元；3、交通费酌定200元。三项合计33272.47元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，在不足部分由侵权人承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔付2000元，在商业三责险范围内赔付31272.47元，合计33272.47元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向占某支付，工商银行账号：62×××61）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十月二十五日书记员 黄忠信
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3743号原告：中银消费金融有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，系云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵梓云，男，汉族，1973年8月25日生，住云南省昆明市富民县。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告赵梓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人杨旭到庭参加了诉讼，被告赵梓云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2018年4月24日贷款余额104038.25元、贷款利息14050.3元、滞纳费11385元，共计129473.55元，以及自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日55元计算的滞纳费；二、判令被告承担原告实现债权的律师费3884元、本案的诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实及理由：2015年9月10日，原告与被告签订信用贷款合约，合同约定原告向被告提供贷款18万元整，清偿贷款分36次，期限为36个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日55元收取，发生争议由合同签订地盘龙区人民法院管辖。原告依照合同约定于2015年9月11日向被告指定账户放款18万元整，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。为维护自身权益原告诉至法院。被告赵梓云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月8日，被告赵梓云向原告中银公司申请信用贷款额度，填写了《［新易贷］信用贷款额度申请表》，申请18万元的贷款额度。2015年9月10日，原告与被告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》及《［新易贷］现金贷款申请表》，合约约定原告向被告提供18万元贷款用于家装，原告审批后将贷款划入被告配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；贷款的使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止；合约还对其他事项进行了约定。合约签订后，原告于2015年9月11日向被告账户放款18万元，当日原告扣收了5400元的贷款动用费。截至2018年4月24日，被告欠原告借款本金104038.25元、贷款利息14050.3元、滞纳费11385元。原告因本案诉讼产生律师费2589.47元。上述事实有原告提交的［新易贷］信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书（云南）、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约、交易明细、情况说明、还款记录、欠费信息、律师费发票和清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠贷款本金，故对原告主张被告归还贷款本金104038.25元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的利息为月利率1.55%，滞纳费为每日55元，两项金额之和超过了年利率24%，故本院仅支持以本金104038.25元为基数，按年利率24%计算自2018年4月25日起至款项还清之日止的利息及滞纳费之和。对于原告主张被告支付律师费的诉请，符合双方的合同约定，且未超过法定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梓云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金104038.25元、利息14050.3元；二、被告赵梓云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付以本金104038.25元为基数，按年利率24%计算自2018年4月25日起至该款项付清之日止的利息及滞纳费之和；三、被告赵梓云于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2589.47元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由被告赵梓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王蕴薇人民陪审员  何 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨鹤云