wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2664号原告：梨某。法定代表人：仵某，该社理事长。委托代理人：李某，该社业务经理被告：刘某1，住所地梨树县，现下落不明。被告：刘某2，住所地梨树县，现下落不明。被告：刘某3，住所地梨树县，现下落不明。被告：孙某，住所地梨树县，现下落不明。原告梨某(以下简称普惠互助社)与被告刘某1、刘某2、刘某3、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理，2019年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，刘某1、刘某2、刘某3、孙某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠互助社诉称，刘某1与刘某2系夫妻关系。2017年2月13日，刘某1在我社贷款人民币30000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按季结息，还款方式多次还本，贷款月利率12.96‰，贷款为家庭贷款用于装潢。贷款到期日为2018年2月13日，刘某3、孙某是此笔贷款的保证人。贷款到期后，我社信贷员多次向刘某1、刘某2、刘某3、孙某催收贷款，刘某1、刘某2、刘某3、孙某至今未予偿还。我社提起诉讼，要求刘某1、刘某2立即偿还贷款本金30000.00元，利息8890.56元（计算至2018年9月15日），本息合计38890.56元。刘某3、孙某对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，案件受理费由刘某1、刘某2负担。刘某1、刘某2、刘某3、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明：刘某1系普惠互助社社员。2017年2月13日，普惠互助社与刘某1签订社员保证担保借款合同，合同编号为农资互保借字第［BZ20170056］号，刘某1为借款人，刘某3、孙某为保证人，刘某2在该合同中借款人配偶处签名捺印。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。结息方式为按季结息。保证方式为连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。当日，普惠互助社按约定向刘某1发放借款30000元，贷款发放凭证编号为DK17000068，借款期限一年，起息日期2017年2月13日，到期日期2018年2月13日，月利率12.96‰，逾期利率19.44‰(12.96‰+12.96‰×50％)，借款用途为装潢。借款到期后，刘某1、刘某2未予偿还，刘某3、孙某未承担保证清偿责任，现该笔借款已逾期。认定上述事实的证据有：营业执照复印件、金融许可证复印件、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、身份证复印件、利息计算清单、梨树县小宽镇长兴村村民委员会出具的证明及梨树县孤家子镇红旗村村民委员会出具的证明各一份及普惠互助社的相关陈述。本院认为：刘某1因装潢，与普惠互助社签订社员保证担保借款合同，在普惠互助社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，刘某1偿还借款时，应一并给付相应利息，普惠互助社要求刘某1偿还借款本金，利息及逾期利息的请求，本院予以支持。刘某2在借款合同上借款人配偶处签名捺印，确认此笔借款为刘某1、刘某2夫妻关系存续期间的共同外债，刘某2对此笔借款应承担共同偿还责任。普惠互助社在保证期间内，向刘某3、孙某主张了权利，刘某3、孙某作为此笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。刘某1、刘某2、刘某3、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2偿还原告梨某借款本金30000元及利息(借期内利息以30000元为基数，按月利率12.96‰，自2017年2月13日起计算至2018年2月13日止；逾期利息以未偿还本金为基数，按月利率19.44‰，自2018年2月14日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清。二、被告刘某3、孙某对上述借款的偿还承担连带责任。被告刘某3、孙某承担保证责任后，有权向被告刘某1、刘某2追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  毕红凯人民陪审员  孙艳波人民陪审员  贾雅婷二〇一九年十月二十四日书 记 员  韩永乐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保735号申请人:彭惠珍，女，汉族，1953年8月26日出生，住上海市黄浦区。被申请人：重庆金满地肥料有限公司，住所地重庆市万州区李河镇平安村四组，统一社会信用代码91500101673389911U。法定代表人：尹明灯。被申请人：尹明灯，男，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市万州区。被申请人：龙少芬，女，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市万州区。被申请人：胡红兵，男，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市万州区。被申请人：向荣菊，男，汉族，1978年7月2日出生，住重庆市万州区。申请人彭惠珍与被申请人重庆金满地肥料有限公司、尹明灯、龙少芬、胡红兵、向荣菊合同纠纷一案，经审查，本院作出（2019）渝0101民初2486号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆金满地肥料有限公司、尹明灯、龙少芬、胡红兵、向荣菊银行存款189.6万元。二、查封被申请人尹明灯、龙少芬所有的位于重庆市万州区房屋、位于重庆市万州区门面、位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由尹明灯、龙少芬保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。三、查封被申请人胡红兵、向荣菊所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由胡红兵、向荣菊保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。四、查封申请人彭惠珍提供担保的本人所有的位于上海市房屋。在查封期间，暂由彭惠珍保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十月二十四日（院印）书记员  熊健超
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3674号原告：汪立华，女，1972年8月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：丁兰芹，固安县昱璋法律服务所法律工作者。被告：王园园，女，1988年4月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：王文海，男，1963年8月25日出生，汉族，北京市大兴区人，现住固安县。被告：王文海，男，1963年8月25日出生，汉族，北京市大兴区人，现住固安县。原告汪立华诉被告王园园、王文海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪立华及其委托代理人丁兰芹、被告王园园、王文海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪立华向本院提出诉讼请求，1、判令二被告给付房屋赔偿款30万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居。2018年初被告家水管破裂漏水，把原告家的正房、南房、西房及院落都淹了，地基下沉，墙体裂口，门窗变形。为此，原被告双方在朱村村书记王希武、村主任兰建明见证下达成协议，被告于2018年12月31日前分次付清房屋赔偿款50万元。由于被告违约，双方于2019年1月28日再次签订协议书，约定2019年7月1日前付清全部赔偿款，但被告再次违约，目前尚欠15万元赔偿款未给付，依双方约定，被告应双倍给付尚欠的房屋赔偿款。据此，特向贵院提起诉讼，请支持诉讼请求。被告王文海辩称，1、是原告盖房，用我们的电和水，存一些工具，我们把钥匙交到对方手里了，盖完房之后钥匙也没给我们，我们也不知道自来水冻坏了，他们跳墙头进去之后，看见跑水了，他们找我们协商这个事情，我们不认可这个事，是他们在用，不是我们在用。当时我和王园园不是夫妻，我们关系不错，带着她过去，那时候我还没有离婚，我感觉这个协议是不合理的，所以我参加了一点意见，她一个女的，就签协议了，他们在付钱的过程中我也没参与。7月1日他们又签了一份协议，我看见有双倍赔付，就说回去改，后来没改，我们两个人在5月份领的结婚证，7月1日还不上，我说给对方打个电话，6月30日打的电话，沟通好了，说年底付清，我们中间还有中间人，也没跟我们说，原告是想多要钱还是怎么的我也不知道。被告王园园答辩意见与王文海一致。经审理查明，原告汪立华与被告王园园系邻居，2108年初因被告王园园家的水管破裂漏水，导致原告汪立华家的正房、南房、西房及院落都淹了，造成地基下沉、墙体开裂、门窗变形。原、被告在时任村书记王希武、村主任兰建明的见证下对赔偿一事进行协商，并于2018年2月12日达成协议，被告王园园自愿赔偿原告被冲淹的房屋的重建、装修、人工费等一切损失费用50万元，给付时间签订当日给付3万元；2018年3月20日之前给付10万元；2018年5月31日之前给付20万元；2018年12月31日前付清全部赔偿款。2019年1月28日，因被告王园园未按原协议约定于2018年12月31日前付清甲方赔偿款，双方续签协议，约定：由王园园自2019年1月28日至2019年3月31日须付给甲方赔款12万元，余款10万元被告须在2019年7月1日前付清。如果延期未付清赔偿款50万元，被告负全部责任，赔偿原告一切损失及未付赔偿款的双倍。协议签订后，被告王园园分别于2018年4月13日赔偿原告8万元、2018年9月11日赔偿10万元、2018年5月13日赔偿10万元、2019年1月28日赔偿3万元、2019年6月11日赔偿4万元共计赔偿35万元，原告汪立华为被告王园园出具了收条。另查明，被告王园园与王文海原系朋友关系，王文海于2018年12月10日与前妻离婚，与王园园于2019年5月份登记结婚。被告王园园家的钥匙一直放在兰建明处，二被告并未在该房内居住。双方于2019年6月30日曾就赔偿款给付一事通过微信进行协商，后又进行电话沟通，但双方未就剩余赔偿款的给付达成新的协议。本庭曾多次组织双方进行调解，双方未达成协议。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的协议书二份、证明一份以及被告提交的离婚判决书、微信截屏等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方就赔偿款达成的两份协议均为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告提供的证据只能证实双方就剩余赔偿款给付事宜与原告进行协商，但不能证实双方已达成新的一致意见。现被告王园园按照协议共计赔偿了原告35万元，尚欠15万元赔偿款未付清。依照双方约定，被告还应给付违约金15万元。因此，原告要求被告赔偿15万元损失及违约金15万元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王文海在损害事实发生及协议签订时与被告王园园未办理结婚登记，此债务应属王园园的婚前个人债务，王文海不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王园园于本判决生效后10日内赔偿尚欠原告汪立华财产损失15万元，违约金15万元，共计30万元。二、被告王文海不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元共计4920元由被告王园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张景超二〇一九年十月二十八日书记员  雷 哲
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3575号原告：崔向平，女，1954年2月17日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：文登市汉方冻干海参专卖店，住所地威海市文登区环山路26-12号。经营者：高闯。原告崔向平与被告文登市汉方冻干海参专卖店民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔向平、委托诉讼代理人姚喜娟到庭参加诉讼。被告文登市汉方冻干海参专卖店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔向平向本院提出诉讼请求：判令文登市汉方冻干海参专卖店偿还崔向平借款90000元及利息。事实和理由：2013年3月及2014年7月文登市汉方冻干海参专卖店因经营需要分两次向崔向平借款90000元。后崔向平多次要求文登市汉方冻干海参专卖店还款，文登市汉方冻干海参专卖店无正当理由拒不还款。文登市汉方冻干海参专卖店未作答辩。崔向平围绕诉讼请求依法提交欠条两份，证明2013年3月10日，文登市汉方冻干海参专卖店向崔向平借款40000元，并约定按年利率8%支付利息；2014年7月26日，文登市汉方冻干海参专卖店向崔向平借款50000元，并约定按年利率10%支付利息。文登市汉方冻干海参专卖店未到庭，放弃了质证的权利。经审查，崔向平提交的证据，真实、合法，与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：崔向平与文登市汉方冻干海参专卖店经营者高闯系朋友关系。2013年3月，高闯因经营急需用钱，出具欠条向崔向平借款。2013年3月11日，高闯给崔向平出具了加盖文登市汉方冻干海参专卖店印章的欠条一份，内容为：“今欠崔向平肆万圆整（￥40000元）支付年息百分之捌（8%），欠款人高闯。”2014年7月26日，高闯给崔向平出具了加盖文登市汉方冻干海参专卖店印章的欠条一份，内容为：“今欠崔向平伍万圆整（￥50000元）利息按年息10%）百分之十计高闯。”崔向平以现金形式向文登市汉方冻干海参专卖店交付了借款90000元。后崔向平多次要求文登市汉方冻干海参专卖店归还借款，文登市汉方冻干海参专卖店经营者高闯均答应还款，但既未归还借款本金，也未支付利息。2017年始，高闯拒接崔向平的电话，双方失去联系。本院认为，民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，崔向平提供的欠条，可以证明崔向平向文登市汉方冻干海参专卖店交付借款90000元。文登市汉方冻干海参专卖店虽未到庭对崔向平提交的欠条进行质证，但文登市汉方冻干海参专卖店经营者高闯在欠条上的签名和加盖文登市汉方冻干海参专卖店的印章，可以认定文登市汉方冻干海参专卖店欠崔向平借款90000元的事实。文登市汉方冻干海参专卖店应当在崔向平主张权利时及时归还借款，并按欠条上约定的利率，支付崔向平借款利息。综上所述，崔向平持欠条向文登市汉方冻干海参专卖店主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：文登市汉方冻干海参专卖店于本判决生效之日起十日内归还崔向平借款90000元，支付利息以40000元为基数，自2013年3月11日起至实际给付之日止，按年利率8%计算；以50000元为基数，自2014年7月27日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由文登市汉方冻干海参专卖店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  于京军人民陪审员  姜英乔二〇一九年十月十五日书 记 员  王竹云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13598号 原告:李某某,男,汉族,1959年9月9日生,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:董某某,男,汉族,1968年10月3日生,住山东省临沂市兰山区。 原告李某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告李某某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由被告董某某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年十月九日 书记员  孙霄霄
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1989号原告：晋城市鑫环球铸造有限公司，住所地：泽州县南村镇张村村。法定代表人：康某，任公司总经理。被告：山西志信化工有限公司，住所地：运城市绛县卫庄镇西。法定代表人：陈某，任公司董事长。原告晋城市鑫环球铸造有限公司诉被告山西志信化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案在审理过程中，原告晋城市鑫环球铸造有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市鑫环球铸造有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋城市鑫环球铸造有限公司撤诉。案件受理费2764元，原告已预交，本院减半收取计1382元，由原告晋城市鑫环球铸造有限公司负担。审判员 闫慧琴 二○一九年十月三十日书记员 焦园园
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1816号之一 被执行人：胡遵系，男，1998年12月1日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：李超，男，2000年1月16日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：施涛，男，1999年7月9日生，汉族，住南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初112号刑事判决书于2019年10月17日移送执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡遵系、李超、施涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡遵系、李超、施涛无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2019年12月6日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人胡遵系、李超、施涛未向本院报告财产已将被执行人胡遵系、李超、施涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人胡遵系罚金4000元、李超罚金2000元、施涛罚金2000元，截至2019年12月6日未执行到位罚金8000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡遵系、李超、施涛其他可供执行的财产，本院认为，被执行人戴隆汇暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨海兰
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1096号 原告何竟远，男，1948年3月19日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被告南昌市东湖区城市建设局，住所地南昌市龙沙路55号东湖区政府大楼北楼515室，统一社会信用代码11360102491150045X。 法定代表人万晓荣，该局局长。 第三人南昌市东湖市政建设工程有限公司，住所地东湖区大士院西区十六栋1楼，统一社会信用代码91360102723946713C。 法定代表人黄德铭，该公司董事长。 本院在审理原告何竟远诉被告南昌市东湖区城市建设局及第三人南昌市东湖市政建设工程有限公司行政强制一案中，原告何竟远于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何竟远在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何竟远撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  吴小文 二〇一九年十月三十日 法官 助理  叶伟巨 书 记 员  吴 堃
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初884号 原告：王先祝，女，侗族，1944年1月23日出生，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：杨帮颖（一般代理），贵州杉乡律师事务所律师。 被告：龙令泉，男，侗族，1949年10月25日出生，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：龙令益（特别授权），男，侗族，1981年9月20日出生，住贵州省锦屏县，系被告龙令泉的堂弟。 原告王先祝诉被告龙令泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王先祝及其委托诉讼代理人杨帮颖到庭参加诉讼，被告龙令泉及其委托诉讼代理人龙令益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款10000元和七块银元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丧夫后一人居住生活，2011年年初，被告龙令泉频繁与原告联系并表示想与之结为夫妻共同生活，原告同意后被告便叫来两辆车将原告家中财物搬到被告的家中，两人开始同居生活，2013年2月，被告因购买木材欠他人款项，原告遂将所存的1万元以及7个银元借予被告。2016年4月16日，被告与几个亲戚对原告拳打脚踢并将原告赶出家门，原告遂回到彦洞生活，被告不仅没有对原告作出赔偿而且借原告的钱也没有偿还，原告遂起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告龙令泉辩称，原、被告共同生活期间，被告做小包工头所得的钱都是交由原告进行保管，原告所拿的1万元是双方共同生活期间的共同财产，原告也得用了被告的钱，不存在借款之说，被告认为原告的请求得不到法院的支持。 经审理查明，原、被告于2011年相识并同居生活，未领取结婚证。2014年，被告龙令泉因欠他人木材款需要钱周转便跟原告王先祝拿了1万元。2017年，原、被告因为家庭琐事产生矛盾，原告自己回彦洞乡生活，现原告认为被告当时跟原告借了1万元应予以偿还，便起诉至本院并提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、案件涉及相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面的形式，但自然人之间借款另有约定的除外，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，借款应该有书面的约定形式，当事人另行约定的除外，本案中，原告起诉的基础法律关系是民间借贷的法律关系，但是原告未向本院提交证明借贷法律关系存在的相关证据材料，且被告不认可借贷法律关系的存在，对于原告请求被告按照借贷关系偿还借款，证据不足，对原告请求被告偿还1万元的请求，本院不予支持。另外，对于原告要求被告返还7块银元的请求，同样没有证据证明该事实的存在，且原告对返还的银元是何种形式、状态等情况也未能说明清楚，因此对该请求本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王先祝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王先祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴才屏 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘开怀 书记员杨根祥
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2344号 申请执行人习伟，男，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人宋胜利，男，汉族，1966年3月23日出生，住所地石家庄市井陉矿区。 习伟申请宋胜利借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0108民初4041号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月八日 书记员  王 猛
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执620号之一申请执行人：吴梅，女，1974年10月1日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邓克松，男，1984年7月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：杨松，男，1971年3月9日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行吴梅与邓克松、杨松民间借贷纠纷一案中，被执行人邓克松、杨松应偿还申请执行人吴梅借款90000元；承担案件受理费1000元，执行申请费1265元。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执620号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年十月十日书记员 龙晟（兼）
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1453号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人:潘昊，该公司员工。被执行人：王海，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王海追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初827号民事判决书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行后，向被执行人王海送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王海名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人王海的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人王海纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4123号 申请执行人李喜玲。 委托诉讼代理人赵玉枫、孔欣媛。 被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司。 法定代表人刘志刚。 委托诉讼代理人郭连松。 申请执行人李喜玲与被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）辽0211民初9996号民事判决书已发生法律效力，权力人于2019年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0211民初9996号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  于佳玄
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初374号原告：韦学军，男，1964年1月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告韦学军与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦学军，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。2019年8月12日因法定事由中止审理，同年10月23日恢复审理，本案现已审理终结。原告韦学军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金34260元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，经两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告韦学军签订土地承包（租赁）合同，合同约定：被告承租原告位于马脚塘村委会大平地组猪嘴山坐落5.71亩土地，租期为20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金为前五年每亩每年1000元，从第6年起每亩每年同等递增50元，至第20年租金为每亩每年1750元。租金交付方式为一年一付，先付租金后耕种土地，于每年3月30日前支付当年租金。租赁期间，如果被告未按时支付租金，视为违约，被告必须按照当年2倍租金支付给原告。被告于2015年3月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年被告未按约定支付原告租金。经原告多次索要，被告仍不支付租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李正斌承认原告在本案中主张的事实及拖欠租金的事实，提出被告苏丕明是受其委托代签沙坝地流转出租合同书，被告苏丕明不应承担责任。被告苏丕明承认以自己的名义与原告韦学军签订了沙坝地流转出租合同书，提出其是受被告李正斌的委托在合同书上签字，责任应该由被告李正斌承担。本院认为，被告苏丕明受被告李正斌的委托以自己的名义，与原告韦学军签订合同书的事实，有授权委托书予以证明，本院予以确认。签订合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。原告请求解除合同，有事实及法律依据，且被告同意，本院予以支持；原告请求被告将承租土地的地上附着物清除并将土地归还原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告给付土地租金的诉讼请求，原告已履行出租土地的义务，被告应按合同约定履行按时足额支付租金的义务，原告要求被告给付租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但租金数额的计算应以合同约定为准。原告在庭审中自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。本案中，苏丕明是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中苏丕明是受李正斌的委托以自己的名义与韦学军签订合同，直接约束的是李正斌与韦学军，所以韦学军要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第四百零二条规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日与原告韦学军签订的沙坝地流转出租合同书；二、被告李正斌于判决生效后三个月内将承租土地的地上附着物清除完毕，并将承租土地归还原告；三、被告李正斌于判决生效后三个月内支付原告韦学军土地租金17130元；四、驳回原告韦学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇一九年十月二十四日书记员  卜 菊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初8741号原告：陈某，女，1982年7月26日生，汉族，住泰兴市。被告：严某，男，1982年7月14日生，汉族，住泰兴市。原告陈某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告陈某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费6292元，减半收取为3146元，由原告陈某负担（已缴）。审 判 员 常继平二〇一九年十月十七日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
江苏省镇江市中级人民法院 决 定 书 （2019）苏11刑更2230号 罪犯原武辉。现在江苏省边城监狱服刑。 2017年9月29日，无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213刑初468号刑事判决，以被告人原武辉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年4月11日起至2020年4月10日止），并处罚金人民币三千元；非法所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。2017年11月3日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2017）苏02刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月29日交付执行。 2019年9月18日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。 2019年9月20日，江苏省边城监狱以罪犯原武辉呈报减刑材料复核期间，发现罪犯原武辉缺少财产性判项履行完毕的证明，减刑起始时间未满二年为由，向本院申请撤回对罪犯原武辉的减刑建议。 本院经审理查明，罪犯原武辉非法所得居民身份证105张，无公安机关扣押上缴证明，缺少财产性判项履行完毕的证明。执行机关提出的申请撤回减刑建议情况属实。 本院认为，罪犯原武辉于2017年11月29日交付江苏省边城监狱执行，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条：“确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，执行二年以上方可减刑”之规定，该犯减刑起始时间未满二年，执行机关对其撤回减刑建议并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下： 准许执行机关江苏省边城监狱撤回[2019]苏边狱减建字第600号减刑建议书。 二〇一九年十月十五日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终813号上诉人（原审原告）张开芳，男，1944年2月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）荆门市掇刀区人民政府，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道99号。法定代表人周俊杰，区长。上诉人张开芳因诉荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）行政征收补偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2017年2月24日，张开芳以掇刀区政府为被告提起诉讼，在起诉状中称，其于2014年9月24日领取了大垱鱼池开挖费等四项部分款项合计72871元（含利息）。即，张开芳至迟于2014年9月24日就已知道掇刀区政府就兴垱村大垱征收与王艳林签订《土地征用补偿协议书》，而未与其签订征收补偿协议。张开芳于2019年4月26日提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告张开芳的起诉。张开芳上诉称，被上诉人在答辩状中明确承认，涉案土地征收经征收专班实地测算并经王艳林签字认可。被上诉人绝对拿不出合同。一个没有具体事实依据的行政行为不会被人知道，也就不存在知道或者应当知道起诉期限的问题。鉴于被上诉人在答辩状中承认“经征收专班实地测算并经王艳林签字认可”这一线索，申请湖北省高级人民法院调取由被上诉人保存的该证据。原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理此案，由被上诉人承担案件诉讼费用。本院认为，张开芳在本案中提出的诉讼请求为：1、判定被告在村大垱的拆迁补偿中不与原告签订拆迁补偿协议的行为违法；2、责令被告同原告签订补偿协议。张开芳就涉案土地征收补偿纠纷曾数次以掇刀区政府为被告提起行政诉讼。人民法院对此已经做出了判决予以认定，且判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。张开芳再次就该征收补偿一事提起诉讼，诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应裁定驳回起诉。综上，张开芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一九年十月二十八日书记员 董晓晗
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2930号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐帅，男，1999年9月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省遂平县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2684号起诉书指控被告人唐帅犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人唐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月2日2时许，被告人唐帅先后进入本市白云区某房及某房，盗得林某某放于房内的OPPOA33手机1台、飞科牌电动剃须刀1台、充电宝1个及运动鞋1双，后被人赃并获。经鉴定，上述OPPOA33手机1台、飞科牌电动剃须刀1台及充电宝1个，共价值333.02元。公诉机关认为，被告人唐帅入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人唐帅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐帅认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐帅有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐帅对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有意见。本院认为，被告人唐帅无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐帅犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人唐帅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐帅认罪认罚，可以依法从宽处理。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年十月十一日书记员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2531号原告：谢田锋，男，1985年11月02日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：李超，男，1988年8月19日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：宋张伟，男，1986年5月8日生，汉族，居民，大专文化，户籍地泸西县，现住泸西县。原告谢田锋与被告李超、宋张伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告谢田锋于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢田锋申请撤回起诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢田锋撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告谢田锋负担。审判员  马颜媛二〇一九年十月十日书记员  张江红
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7978号原告：吴江市安康丝绸整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇纺织后整理示范区2号。负责人：刘智勇，该厂投资人。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：徐福友，男，1963年7月23日出生，汉族，住所地建湖县。原告吴江市安康丝绸整理厂与被告徐福友、上海祥睦纺织品有限公司（以下简称祥睦公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，原告吴江市安康丝绸整理厂于2019年7月17日申请撤回对祥睦公司的起诉，并经本院准许。此后原告要求被告承担付款责任是以保证合同为基础，故本案案由应变更为保证合同纠纷。后因被告徐福友下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴江市安康丝绸整理厂的委托诉讼代理人屠骥同到庭参加诉讼，被告徐福友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市安康丝绸整理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工款43839元并支付逾期付款利息损失(以43839元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾多次为祥睦公司加工货物。2014年11月10日，祥睦公司向原告出具欠条一份，其确认结欠原告加工款43839元，该欠条并由被告以担保人身份签字，由被告承担连带保证责任。后经原告多次催要，但祥睦公司和被告迟迟未付。被告于2018年8月27日向原告出具担保书一份，其自愿继续为本案所涉加工款承担连带保证责任。但之后祥睦公司和被告仍未付款。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告徐福友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年11月10日祥睦公司、被告向原告出具欠条一份，证明祥睦公司确认结欠原告加工款43839元、被告提供担保。2、被告于2018年8月27日向原告出具担保书一份，证明被告自愿继续为本案所涉加工款承担连带保证责任。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2014年，原告为祥睦公司的春亚纺布料进行涂层加工。2014年11月10日，祥睦公司的法定代表人徐祥向原告出具欠条一份，该欠条载明：结欠原告43839元。被告作为担保人在该欠条的担保人处签名。2018年8月27日，被告向原告出具担保书一份，该担保书载明：截至2018年8月27日祥睦公司欠原告43839元，被告作为担保人愿意从今天起再担保一年。但之后祥睦公司和被告仍未付款。本院认为：原告与祥睦公司间的加工合同关系依法成立，且合法有效。被告在祥睦公司的法定代表人徐祥向原告出具欠条上作为担保人在欠条的担保人处签名，后在2018年8月27日向原告出具担保书表示自愿再担保一年，故原、被告间的保证合同关系成立，且合法有效。因欠条和担保书上未写明是何种保证责任，故被告依法应按连带责任保证承担保证责任，对祥睦公司在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐福友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市安康丝绸整理厂支付加工费43839元及逾期付款利息损失(自2019年6月13日起到实际给付之日止，以43839元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算)；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  仲永伟人民陪审员  王伯强二〇一九年十月十一日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14867号原告：王源，男，1973年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司，住所地天津市河西区越秀路白云里40门平房。统一社会信用代码：9141010339695343X4法定代表人：屈磊。原告王源与被告河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月24日，原告王源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王源撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王源负担。审判员  王承铭二〇一九年十月二十四日书记员  李 明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2896号罪犯汪兆勇。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2017年7月28日作出（2017）苏0114刑初277号刑事附带民事判决，认定被告人汪兆勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人民币2000元。刑期自2017年2月17日起至2020年2月16日止。判决发生法律效力后，2017年8月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯汪兆勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪兆勇减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯汪兆勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获得表扬二次。另查明，判处附带民事赔偿人民币2000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪兆勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯汪兆勇减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1820号 上诉人（原审被告）：覃志，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（原审原告）：谢庆，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍:广东省广州市番禺区,现住广西容县。 上诉人覃志因与被上诉人谢庆买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人覃志和被上诉人谢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃志上诉请求：1、撤销不服容县人民法院（2019）桂0921民初1456号民事判决；2、驳回被上诉人谢庆的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人送货到上诉人处，上诉人签名确认收到并马上支付货款给送货人，已经付清货款；二、被上诉人是否实际收到货款是其管理问题，不得而知；三、送货人收到货款后又将送货单收回，未付部分是被上诉人自行书写上去，不能作为认定未付款的依据，被上诉人应承担举证责任，一审认定事实和实体处理错误。 被上诉人谢庆答辩称：一、上诉人没有任何证据证明已经付清货款，其主张收货后付清货款不是事实；二、送货单上注明是未付，送货员收不到货款，将回单交给被上诉人是交易习惯；三、上诉人在双方的微信交流中也承认欠款，一审认定是未付款是正确的；四、一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人上诉无理，应予驳回，维持一审判决。 谢庆向一审法院起诉请求：被告覃志偿还欠款人民币8989元给原告谢庆。 一审法院查明的事实：2018年，谢庆在容县经营销售装修材料。同年，双方经朋友介绍相认识。2018年8月29日、9月4日、9月9日、9月9日、9月12日、9月18日，覃志分别在谢庆处购买了5986元、543元、102元、760元、1766元、449元，合计9606元的板材、五金配件等室内装饰材料。对于上述覃志购买的货物，谢庆均制作了送货单（共六张），覃志除了102元的送货单上未签名外，其他五张送货单都签名。2018年9月9日、9月30日，覃志退了部分货物，价格分别为522元、95元，合计617元。 一审法院认为，覃志向谢庆购买货物有谢庆签名或者承认《送货单》证实，双方存在合法的买卖合同关系。覃志辩称双方告之间是现金交易，除欠102元货款之外，其余货款已结清，但其未提供证据予以证实，本院对覃志的辩称不予采信。覃志共购买了谢庆9606元的货物，除去退货617元，应支付谢庆货款8989元。谢庆请求覃志支付货款8989元，依法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决：覃志支付货款人民币8989元给谢庆。 上诉人覃志在二审举证期限内没有向本院提供新证据。 被上诉人谢庆在二审期间向本院提交了与覃志的微信聊天记录，欲证明上诉人在微信聊天中承认欠被上诉人的货款。 本院认为被上诉人提供的微信聊天记录与本案有关联性，能反映案件的事实，结合本案的其他证据作为认定事实的参考。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，被上诉人向上诉人提供了货物，双方进行了买卖确认，双方发生买卖合同成立并生效。上诉人收到货物后，应按约定支付价款，上诉人没有支付货款，已构成违约，应承担违约责任。上诉人应支付尚欠的货款8989元给被上诉人。上诉人主张只欠102元，双方交易是现金支付，收货后已经支付货款没有提供任何证据证明，依法不予支持。综上所述，上诉人覃志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃志负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  江永胜 审判员  谭 政 二〇一九年十月十八日 书记员  梁 愉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执908号之三申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。统一社会信用代码：913717023217529160。被执行人：曹中超，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵沿丽，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵朝国，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：曹忠杰，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李红见，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6486号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为本金178880.65元及利息。因被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见未按期履行义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见至今未申报其财产状况。被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6486号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见名下未有登记的车辆信息；向银行查询被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见的银行存款信息，被执行人李红见、赵沿丽名下有银行存款可供执行，已采取冻结、扣划措施，被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰名下无银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人曹中超、赵朝国、曹忠杰、李红见名下无房产登记信息。经过本院依法调查，未发现被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见名下有其他可供执行的财产线索。本院于2019年4月24日、2019年6月25日、2019年10月21日对被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见进行了三次司法网络查控，均未发现被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见有其他可供执行的财产线索。本院于2019年6月26日依法作出了（2019）鲁1702执908号执行决定书，依法将被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见纳入失信被执行人名单，并于2019年6月25日依法作出（2019）鲁1702执908号限制消费令，对被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见采取限制消费措施。本院于2019年5月6日依法向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司如实提供被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见可供执行的财产情况。2019年10月22日，本院对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6486号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行3846.64元。剩余借款本金175968.11元及利息未执行。本院认为，因被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6486号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6486号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权本金175968.11元及利息，应由被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见继续清偿。被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人曹中超、赵沿丽、赵朝国、曹忠杰、李红见有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月二十二日书记员 李 军
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0107执恢50号之一申请执行人：王俊霞，女，汉族，住石家庄市井陉矿区。被执行人：范路昌，男，汉族，住河北省井陉县。被执行人：马拉荣，女，汉族，住河北省井陉县。被执行人：卞淑新，女，汉族，住河北省井陉县。被执行人：范世宏，男，汉族，住河北省井陉县。被执行人：张文忠，男，汉族，住河北省井陉县。被执行人：井陉县路昌煤炭有限公司，住所地：河北省井陉县南张村，组织机构代码：L0149391-1。法定代表人：马拉荣，该公司经理。被执行人：井陉县森海商贸有限公司，住所地：河北省井陉县秀林镇北张村，组织机构代码：56047074-8。法定代表人：张文忠，该公司经理。本院在执行王俊霞与范路昌等七人借款合同纠纷一案中，申请执行人王俊霞自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)冀0107执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一九年十月九日书记员  李小平
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2802号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，公司员工。被告：封卫生，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）诉被告封卫生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告封卫生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告封卫生偿还借款本金3000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告封卫生于1997年12月9日签立借据向原告分支机构石潭信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行）借款3000元，借款用途：养猪，约定借款于1998年11月20日归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金3000元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.身份证、联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；2.信用借款合同，拟证明原告、被告双方订立借款合同事实及合同权利义务的事实；3.借款借据，拟证明原告依约发放贷款给被告的事实；4.催收通知书、公告、贷款明细清单，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告封卫生无答辩无提交证据。本院经审理查明：1997年12月9日，被告以养猪为由向原清新县石潭农村信用合作社借款3000元，约定借款期限为1997年12月9日至1998年11月20日止，借款利率为月息9.72‰。当天，原告向被告发放了贷款3000元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，原告便向本院提起诉讼。另查明，因机构改革，清新县石潭农村信用社更名为清新县农村信用合作联社石潭信用社，后又更名为清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，之后，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社因改制而经核准为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行，广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告的下属分支机构。上述事实，有原告陈述、身份证、联网核查结果、信用借款合同、借据、逾期贷款催收通知书、公告、贷款明细清单及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县石潭农村信用合作社借款3000元，有双方订立的《信用借款合同》、被告立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告封卫生应依约在借款到期后归还本金、支付息，被告在借款逾期后未归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还借款3000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告的下属分支机构，原告以其名义起诉，并无不当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告封卫生应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款3000元及支付相应利息（利息计算：1997年12月9日至1998年11月20日按约定的月利率9.72‰计付，1998年11月21日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告封卫生负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告封卫生在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月十日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2604号 申请执行人：孙建淮，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张松，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人孙建淮与被执行人张松房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初1968号民事判决书，判令张松向孙建淮返还购房款200000元、定金60000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经孙建淮申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张松发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孙建淮发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张松的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实孙建淮提供的财产线索，未发现张松有可供执行的财产，本院已依法将张松纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知孙建淮，要求其提供张松其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人孙建淮已受偿债权0元，未受偿债权260000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张松有可供执行的财产，孙建淮也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  吴邦海 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢739号 申请执行人安惠民，男，汉族，1969年5月16日出生，住兰州市城关区。 被执行人甘肃天馨商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区庆阳路12-1号。 法定代表人徐英，系该公司经理。 安惠民申请执行甘肃天馨商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2013）城民一初字第525号民事判决书。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人履行了生效判决书确定的义务，申请人向本院申请依法结案，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第525号民事判决书内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛永明 二〇一九年十月十八日 书记员  金田田
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3526号 申请执行人许飞，男，1991年7月4日出生，住安徽省枞阳县。 申请执行人许斌，男，1979年2月3日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人许飞与被执行人许斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人许飞已经收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5423号原告：胡德前，男，汉族，1973年1月13日生，身份证登记住址：云南昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被告：柏成贵，男，汉族，1985年7月1日生，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县。原告胡德前诉被告柏成贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告胡德前到庭参加诉讼。被告柏成贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡德前诉称：2011年7月1日，被告以合作协议方式由原告垫用现金18461元。到2011年9月15日终止合作，被告给原告出具欠条一份，口头承诺尽快把钱归还。被告至今拒绝与原告协商还款期限，毫无还款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款18000元及自2013年9月16日按照同期银行贷款利息计算至款项清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告柏成贵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告胡德前针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：欠条、合作协议一份，欲证明双方系合作关系，合作协议终止，双方结算后，被告尚欠原告18000元。被告柏成贵未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年7月1日，原、被告签订《合作协议》，约定双方合作创办藤椅厂，由原告负责送货、款项进出及账目，被告负责生产焊接、编织和质量把关；因需用现金，由原告垫用18461元。2011年9月15日，双方合作终止。2011年9月16日双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠胡德前现金18000元正。欠款人：柏成贵。”被告在该欠条上签字捺印。庭审中原告认可被告向其偿还欠款1000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告提交的《合伙协议》证实原、被告双方存在合法、有效的合伙关系。2011年9月16日双方结算后，被告向原告出具欠条确认欠原告18000元，被告在欠条上签字并捺印，系其真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭认可被告向其支付欠款1000元。故被告还应向原告支付欠款17000元。原告未提交证据证实双方约定了利息，故本院对原告要求被告支付自2013年9月16日至款项清偿之日止按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏成贵于本判决生效之日起五日内支付原告胡德前欠款17000元；二、驳回原告胡德前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告柏成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  赵德昌人民陪审员  朱昌先二〇一九年十月十六日书 记 员  王 浩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1249号申请执行人：朱亚军，男。被执行人：贾胜，男。本院在执行申请执行人朱亚军与被执行人贾胜借款合同纠纷一案过程中，本院于2018年12月6日作出的（2018）鄂0222民初3888号民事判决书，已经发生法律效力。现因申请执行人朱亚军于2019年9月27日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：本院终结（2019）鄂0222执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月二十九日书 记 员  石飞翔
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初1763号 原告：蒋庆东，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：徐琴兰，女，1969年7月20日出生，汉族，江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋庆东（徐琴兰之夫）。 被告：梅昌红，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路413、415、417、419号（郊区北义兴社区）。 负责人：滕旭明，经理。 委托诉讼代理人：凌宸，该公司法律顾问。 被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰路54号。 负责人：王立春，经理。 委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。 原告蒋庆东、徐琴兰与被告梅昌红、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光农业相互保险佳木斯公司）、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业相互保险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告蒋庆东就人身损害赔偿与阳光农业相互保险佳木斯公司达成调解协议，并撤回对被告阳光农业相互保险佳木斯公司的起诉，本院裁定予以准许。原告蒋庆东（亦为徐琴兰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告梅昌红及阳光农业相互保险绥化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐琴兰向本院提出诉讼请求：判令梅昌红及阳光农业相互保险绥化公司赔偿损失33787元。事实与理由：2019年1月4日15时30分许，梅昌红驾驶苏Ｊ×××××重型货车沿泰兴市新街镇十里长街由南向北行驶至5公里300米时转弯，与驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶的蒋庆东发生交通事故，致蒋庆东受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，梅昌红负事故的全部责任，蒋庆东无责任。梅昌红驾驶的车辆在阳光农业相互保险佳木斯公司投保了交强险，在阳光农业相互保险绥化公司投保了500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。阳光农业相互保险佳木斯公司已在交强险责任限额内赔偿10500元（含财产损失2000元）。徐琴兰系苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记所有人。徐琴兰因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 梅昌红及阳光农业相互保险绥化公司未答辩亦未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对徐琴兰主张的事发经过、责任认定、梅昌红驾驶车辆的投保情况及阳光农业相互保险佳木斯公司已赔偿款项的事实予以确认。 另查明，徐琴兰系苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记所有人。 案件审理中，经本院委托，泰州天昊机动车鉴定评估有限公司对苏Ｍ×××××小型轿车的损失进行评估，到达现场后双方当事人根据现场情况认为没有拆解的必要，后经双方磋商达成协议，提出对苏Ｍ×××××案涉事故车辆推定全损，并出具鉴定评估报告书，该起交通事故中苏Ｍ×××××车辆损失价格为叁万贰仟玖佰捌拾柒元整。阳光农业相互保险绥化公司支付评估费2000元，徐琴兰支付评估费1000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。徐琴兰因本起事故遭受财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，梅昌红驾驶的车辆在阳光相互农业保险佳木斯公司投保了交强险，在阳光相互农业保险绥化公司投保了商业三者险，梅昌红负事故的全部责任，徐琴兰超交强险责任限额的损失，由阳光相互农业保险绥化公司予以赔偿。 关于徐琴兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.车辆损失，徐琴兰主张32987元，有鉴定评估机构出具的评估报告书，本院予以认定。受损车辆推定为全损，存在残余价值，结合受损车辆的实际情况，本院认定该车辆的残余价值为100元。考虑到阳光相互农业保险绥化公司与苏Ｍ×××××小型轿车停放地距离较远，由阳光相互农业保险绥化公司处理车辆的成本大于残余价值，由徐琴兰处理残值更加适宜，故本院认定残值归徐琴兰所有，残余价值100元从阳光相互农业保险绥化公司给付的赔偿款中予以扣除。 2.停车费，蒋庆东、徐琴兰主张1800元，因徐琴兰在事故发生后未能及时提取车辆，系因其自身原因导致损失扩大，该损失应当由其自行承担。 以上损失合计32987元，扣除阳光相互农业保险佳木斯公司在交强险责任限额内已赔偿的2000元及残值100元，由阳光相互农业保险绥化公司在商业三者险责任限额内赔偿30887元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿徐琴兰30887元； 二、驳回蒋庆东、徐琴兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，评估费3000元，合计3675元，由蒋庆东、徐琴兰负担60元（已交），由梅昌红负担615元（此款蒋庆东、徐琴兰已垫付，梅昌红于本判决生效之日起三十日内给付蒋庆东、徐琴兰），由阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担1000元（此款徐琴兰已垫付，阳光农业相互保险绥化公司在履行上述给付义务时一并加付给徐琴兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  张平兰 人民陪审员  刘云飞 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3598号原告：仇多宏，男，汉族，1962年1月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所实习律师。被告：魏雄，男，汉族，1977年6月9日生，住安徽省桐城市。被告：安徽晋马环保节能科技有限公司，住所地长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340121554567121F。法定代表人：魏雄，总经理。原告仇多宏与被告魏雄、安徽晋马环保节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇多宏的委托诉讼代理人姚文根、吴优到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇多宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同连带偿还原告本金6900000元、利息6918533.34元；2、请求判决对于第一项诉请中的金额以及案件受理费、保全费，原告有权就被告安徽晋马环保节能科技有限公司提供抵押的位于合肥市新站区铜陵北路与颖河路交叉口新站总部经济大厦A楼2-508、2-507、2-709、2-706、2-705、2-504室共六处房屋享有抵押权并对抵押物折价、拍卖或变卖所获取的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏雄因资金周转分别于2015年5月14日、2015年5月19日、2015年5月25日、2015年5月28日从原告处借款人民币6900000元，利息按月利率2%计算，由被告安徽晋马环保节能科技有限公司作为保证人承担连带还款责任，并将其位于合肥市新站区铜陵北路与颖河路交叉口新站总部经济大厦A楼2-508、2-507、2-709、2-706、2-705、2-504室共六处房屋抵押给原告，用以清偿债务。后双方约定的借款期满，被告魏雄未能偿还约定的借款本息，原告一直向被告催要。期间，被告魏雄与安徽晋马环保节能科技有限公司于2018年7月28日向原告出具了借款确认书，就上述款项、利息、保证人的保证责任以及抵押事项均进行了确认并表示愿意全额偿还，但至今两被告仍未向原告偿还上述款项。为此，原告诉至法院。被告魏雄、安徽晋马环保节能科技有限公司缺席未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日、5月19日、5月25日、5月28日,被告魏雄分别向原告借款2500000元、2500000元、1600000元、300000元，合计借款本金为6900000元，同时被告向原告出具借据四份，借据上注明：款项已通过安徽省国立基础建设投资有限公司汇入魏雄账户或其指定的魏春玲账户，双方约定利息均为月利率2%，被告安徽晋马环保节能科技有限公司作为保证人在四份借据的担保人处盖章。同时，原、被告三方签订了房屋抵押合同，被告安徽晋马环保节能科技有限公司将其名下所有的六套房屋（位于合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦A幢2-508、2-507、2-709、2-706、2-705、2-504室）作为上述借款的抵押，并于2015年6月29日进行了他项权证登记。2018年7月28日，被告魏雄出具借款确认书一份，对上述借款本金、利息、房产抵押等事项进行了确认，魏雄在债务人处签名，安徽晋马环保节能科技有限公司在担保人处盖章，并在借款确认书中备注：“借款发生后仇多宏每年都多次向债务人及担保人主张债权。债务人和担保人均同意全额偿还借款本金及利息，并承担连带责任”。之后原告催要上述借款本息未果，故诉讼来院。另，被告出具借据同日，原告分别通过户名为安徽省国立基础建设投资有限公司的账号五次汇入被告指定的魏春玲招商银行合肥马鞍山路支行账号款项共为4837500元，原告以同样的户名分两次汇入魏雄徽商银行股份有限公司合肥铜陵北路支行账号款项共为2062500元。魏雄系安徽晋马环保节能科技有限公司法定代表人。以上事实有借据、九江银行电子交易回单、借款确认书、房屋抵押合同、他项权证、房地权证及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与魏雄之间的借贷关系，有被告出具的借据、借款确认书予以证明，双方的借贷关系成立，债务人应按照债权人的请求及时履行还款义务，故本院对原告仇多宏要求被告魏雄偿还借款本金6900000元的请求予以支持；对原告的利息请求，双方在借据中书面约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。另，被告安徽晋马环保节能科技有限公司作为保证人对上述借款本息应承担连带清偿责任。而其亦以自有的有权处分的六套房地产为上述债务作抵押，并办理了抵押登记，且原告作为房地产他项权利人也取得了他项权证。该项抵押合法有效，原告享有对上述六套房屋的抵押权，在两被告未能按期偿还原告本息的情况下，原告有权对该六套抵押房产处理后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏雄于本判决生效后十日内支付原告仇多宏借款本金6900000元及利息（其中以2500000元为基数的，自2015年5月14日始计算，另外2500000元为基数的，自2015年5月19日始计算，以1600000元为基数的，自2015年5月25日始计算，以300000元为基数的，自2015年5月28日始计算，均按照年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告安徽晋马环保节能科技有限公司对上述债务、利息承担连带清偿责任；三、两被告不能按时履行义务时，原告有权对被告安徽晋马环保节能科技有限公司所有的六套房屋（位于合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦A幢2-508、2-507、2-709、2-706、2-705、2-504室）抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104711元，减半收取52355.5元，由被告魏雄、安徽晋马环保节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一九年十月十二日书记员 卞婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19269号原告：深圳市旺城行电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区月明街四号北门三搂，统一社会信用代码：91440300774127814L。法定代表人：王兵明。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市路尔达机电有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘杨门工业区51栋2楼，统一社会信用代码：91440300738848550L。法定代表人：吕泓。原告深圳市旺城行电子有限公司与被告深圳市路尔达机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市旺城行电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市旺城行电子有限公司撤回起诉处理。审判员  梁世奎二〇一九年十月二十四日书记员  王洁琬
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执193号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司统一社会信用代码：91532532622846027T。 住所地：河口县天香街。 负责人：周嘉俊，职务：经理。 被执行人：李国平，男，汉族，1997年6月12日生，原住河口县，现下落不明。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司河口支公司与被执行人李国平追偿权纠纷一案中，于2019年5月23日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未报告财产，未履行法律义务。 本院通过网络查控系统、不动产登记中心查明，被执行人无存款、土地、证券、公司、企业、车辆及房产登记。经本院对被执行人居住地查明，被执行人已离开此地，下落不明，无可供执行财产，经本院向申请执行人反馈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本院已依法于2019年10月21日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执193号案件，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请本院恢复强制执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 凯 审判员 潘应红 审判员 黄 坚 二〇一九年十月二十二日 书记员 盘永升
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初103号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人胡重林，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，家住崇仁县。2019年6月13日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被崇仁县森林公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。辩护人黄兵基，广东国欣律师事务所律师。崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人胡重林犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡重林及其辩护人黄兵基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2018年11月份左右，被告人胡重林将位于白陂乡城下村瓦宅小组村民李仉才“屋背山”山场上一株已死亡的樟树盗伐后锯成树段堆放在家中。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，被告人胡重林所砍伐的樟树系野生香樟树，该株香樟树在砍伐前已枯死，树龄约60年。另查明，案发后，被告人胡重林经民警通知后主动至崇仁县森林公安局白陂派出所，在接受讯问时如实供述自己砍伐香樟树的犯罪事实。民警于2019年4月23日在被告人胡重林家屋檐下扣押香樟树段八个；于2019年6月14日在被告人胡重林房屋内扣押其所砍伐的野生香樟树段一个，为被告人胡重林所砍伐的樟树树段。被告人胡重林在公诉机关审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书。以上事实，被告人胡重林不持异议，同时自愿认罪认罚，并有归案情况说明、刑事摄影照片、崇仁县白陂派出所情况说明、认罪认罚具结书、常住人口信息等书证；证人李仉才、元某、张某、李某等人的证言；搜查、扣押、现场勘验笔录；鉴定意见以及被告人胡重林的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡重林以非法占有为目的，盗窃他人山场上已枯死的国家二级保护植物野生香樟树，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人胡重林于案发后经办案民警通知能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，对被告人胡重林依法从轻处罚。公诉机关根据适用认罪认罚从宽制度，认为被告人胡重林有自首情节且认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处理，建议本院判处被告人胡重林拘役四个月至五个月，并处罚金人民币1000元至5000元的刑罚，该建议与本院查明的量刑情节及法律规定相符，予以采纳。对被告人胡重林的辩护人提出胡重林具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡重林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年11月12日止；罚金人民币1000元已缴纳。）二、扣押在案的赃物香樟树段予以没收，由扣押机关上缴国库。三、作案工具油锯一把、手锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎文华二〇一九年十月二十二日书记员  廖丽霞
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1038号之一被执行人:欧开岛，男，1984年2月12日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初332号刑事判决书确定，被执行人欧开岛在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但欧开岛并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人欧开岛名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人欧开岛有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人欧开岛有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人欧开岛的居住地--万宁市东澳镇集丰村委会调查财产情况，也没有发现欧开岛有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人欧开岛发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人欧开岛目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1812号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈荣，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈劼，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝友民，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人沈荣因与被申请人陈劼、郝友民民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沈荣申请再审称：郝友慧系郝友民姐姐，一审期间再审申请人已经提供证据予以证明郝友民在澳门赌博期间长期持有郝友慧银行卡用以交易。然而，二审法院认为，2016年6月23日，陈劼向郝友慧转账10万元应当在沈荣还款总额中扣除是错误的。2016年8月4日，陈劼向郝守艺转账48974元，是用于偿还前期代刷信用卡的债务，与本案无关，不应认定为是转款给沈荣的。夫妻共同债务的认定应当结合债务发生时间、借款数额与用途、夫妻双方共同生活与经营的状况等因素结合判断。原审二审认定案涉借款为夫妻共同债务与事实不符。陈劼与郝友民之间的借贷关系虽然发生在沈荣与郝友民婚姻关系存续期间，但双方并没有共同借贷的意思表示，且借款数额巨大并非用于家庭共同生活的需要举债，更不存在共同经营的事实，且借款确实被郝友民用于赌博。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，郝友慧、郝守艺是郝友民的姐姐和女儿，存在较为亲近的亲属关系，郝友民、沈荣不能证实郝友慧、郝守艺与陈劼之间尚存在其他借贷往来，沈荣亦通过郝守艺的账户向陈劼进行过转账，故郝友慧、郝守艺接收款项应视为陈劼向沈荣的转款，二审法院据此认定2016年6月23日陈劼向郝友慧转账10万元、2016年8月4日陈劼向郝守艺转账48974元、2015年4月3日陈劼向沈荣转账2万元，合计168974元应当在沈荣的代还款金额中扣除并无不当。夫妻共同债务的认定应当结合债务发生时间、借款数额与用途、夫妻双方共同生活与经营的状况等因素综合判断。案涉借款发生在郝友民与沈荣夫妻共同生活期间；陈劼与沈荣是同学关系，陈劼、郝友民、沈荣三人均为金融从业人员，三方存在频繁的资金互转行为；案涉借款发生后，沈荣用其对陈劼的债权抵扣了郝友民对陈劼的债务，代其归还了大额款项；郝友民虽然提供了证据证明其在借款期间频繁往来澳门的证据，但郝友民尚存在其他放贷业务，其未能提供充分证据明确借款的资金流向，不能证实案涉借款确实用于赌博。郝友民与沈荣夫妻关系存续期间，双方均以借款放贷的资金融通方式参与家庭经营，且根据三方的关系和资金往来，三方经济关系均比较密切，沈荣亦为郝友民代偿大额借款，故郝友民与沈荣在夫妻关系存续期间作为经济共同体，应对家庭共同经营的风险承担共同责任。在不能证明借款非法用途的基础上，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。二审判决并无不当，沈荣申请再审时提交的证据不足以推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈荣的再审申请。审判长 刘 志审判员 张苏沁审判员 郑 霞二〇一九年十月二十八日法官助理吴先雄书记员俞成
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2086号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 法定代表人陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托代理人阮珊梦，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告姚震，男，1980年4月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“民生银行信用卡中心”)与被告姚震信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青、审判员程丹参加评议的合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人黄海到庭参加诉讼。被告姚震经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告姚震立即向原告偿还信用卡欠款570786.59元（本金420919.92元；利息1088.4元；费用148778.27元）；2、本案诉讼费用由被告姚震负担。事实与理由：被告姚震在原告处申领了民生信用卡，后被告使用信用卡出现严重逾期，经原告多次催收未果。依照法律规定，并根据《民生通宝白领信用卡领用合约》、《民生银行信用卡领用合约》的约定，特向贵院提起诉讼，敬请依法裁判。 被告姚震未到庭，也未提书面材料。 经审理查明，2012年，姚震向民生银行信用卡中心填写并递交《民生标准白金信用卡申请表》，申请表签名表示同意遵守民生银行信用卡中心信用卡《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定。该《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人按年收取年费600元（主卡）；透支利率每日千分之五；滞纳金按月计收，为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；预借现金本行手续费率0.5%、跨行手续费率1%。《民生通宝白领信用卡领用合约》还约定了其他事项，同年11月20日，民生银行信用卡中心给姚震发放了卡号×××的信用卡。同年12月9日，姚震持该卡进行消费取现消费，2017年11月27日，出现首次违约。截止2018年1月22日姚震的卡号×××的信用卡累计欠本金32505元、利息1088元、费用（含滞纳金）6359.17元。 2013年11月6日，姚震向民生银行信用卡中心填写并递交《民生通宝白领白金信用卡申请表》，申请表签名表示同意遵守民生银行信用卡中心信用卡《民生通宝白领信用卡领用合约》的相关约定。该《民生通宝白领信用卡领用合约》约定：持卡人按年收取年费600元（白金卡）；分期手续费1-3期按1.07%，第6-24期按0.83%费率收取；每月未还款的，按未还部分的5%收取滞纳金。《民生通宝白领信用卡领用合约》还约定了其他事项，姚震签名确认后，民生银行信用卡中心给姚震发放了卡号×××的信用卡。2014年8月27日，姚震持该卡进行分期消费，2017年10月27日，出现首次违约。截止2018年1月22日，姚震的卡号×××的信用卡累计欠本金388414.92元、费用（含滞纳金）142419.1元。 姚震发生欠款后，民生银行信用卡中心多次催还无果，遂成讼。 上述事实，主要有《民生标准白金信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生通宝白领白金信用卡申请表》、《民生通宝白领信用卡领用合约》、《信用卡交易流水》、《账单》、当事人陈述及开庭笔录等证据附卷，事实清楚，足以认定。 本院认为，姚震向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，民生银行信用卡中心予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照《信用卡领用协议》的约定履行。姚震利用信用卡进行消费或分期，姚震累计欠款570786.59元（本金420919.92元；利息1088.4元；费用148778.27元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，姚震应按约定予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告姚震偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息共计570786.59元（本金420919.92元；利息1088.4元；费用148778.27元） 上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9508元、公告费300元，合计9808元（原告已预交），由被告姚震负担，被告姚震负担的费用在履行上述判项时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年十月十日 书记员  缪 倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0103执762号之一 申请执行人：张小龙，男，汉族，生于1982年1月19日，住兰州市七里河区。 被执行人：郭鹏，男，汉族，生于1978年10月3日，住兰州市城关区。 本院执行的申请执行人张小龙与被执行人郭鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）甘01民终85号民事调解书已发生法律效力，协议如下：一、上诉人郭鹏向被上诉人张小龙给付209704元，嵌空钻车所有权归上诉人郭鹏所有。双方同时于2019年4月1日前完成给付义务。二、一审案件受理费6859元由张小龙负担，二审案件受理费1875元，减半收取938元由郭鹏负担。因义务人郭鹏在规定期限内未主动履行给付义务。权利人张小龙于2019年4月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1.本院在案件执行过程中,于2019年4月25日、7月29日、9月26日、10月22日通过全国法院网络查控系统对被执行人郭鹏名下财产进行了查询，查询结果显示被执行人郭鹏在证券、工商总局、房地产、互联网银行、民政等均无财产可供执行。 2.已冻结被执行人郭鹏财付通账户，已冻结被执行人郭鹏在中国农业银行庄浪南湖分理处账户，已冻结被执行人郭鹏在甘肃榆中农村合作银行和平支行账户，已冻结被执行人郭鹏在兰州农商银行兰新支行账户，已冻结被执行人郭鹏在甘肃××××庄浪支行账户，已冻结被执行人郭鹏在甘肃浪农村商业银行岳堡支行账户，已冻结被执行人郭鹏在甘肃浪农村商业银行营业部账户，已冻结被执行人郭鹏在中国民生银行股份有限公司兰州高新支行账户，已冻结被执行人郭鹏在招商银行兰州分行新港城支行账户，已冻结被执行人郭鹏在中国农业银行兰州盐场路支行账户。 3.本院受理执行后，按申请执行人张小龙在卷宗中提供的被执行人郭鹏的联系方式，联系被执行人郭鹏，提示所拨打号码为空号。通过邮寄方式依法向被执行人郭鹏送达了相关法律文书。 4、因被执行人郭鹏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令;因被执行人违法财产报告制度今于2019年4月28日已将其纳入失信被执行人名单库。 5.对被执行人的嵌空钻车进行了扣押，并由申请执行人张小龙保管。 6.执行过程中未发现被执行人有可供执行财产线索，多次打电话给申请执行人要求提供被执行人张小龙的联系方式及财产线索，但申请执行人张小龙称自己现在也联系不到被执行人，更不知道被执行人的财产情况到，通过电话向申请执行人释明了对被执行人张小龙的执行情况，因无财产合议庭合意，待自己找到被执行人的财产线索后再行恢复执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  魏林海 审判员  梁国华 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁金昌
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2296号申请执行人：上饶市广丰区廉租住房管理办公室。法定代表人：李峰，主任。被执行人：张英英，女，1970年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初346号民事判决书，责令被执行人张英英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张英英的银行账户，限额18000元；冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十月三十一日书记员  徐丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢617号之一申请执行人：顾永军，男，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：邹城市田黄镇小山头村村民委员会。法定代表人：平宪飞，主任。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院（2014）济民初字第45号民事判决书，于2019年4月30日恢复立案执行，于2019年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年5月5日、10月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：被执行人无开户信息。车辆信息：被执行人名下有一百部车辆，与他案中显示信息一致，属于登记错误。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。传统查控方面：本院于2019年6月12日前往邹城市田黄镇农村财务委托代理中心查询被执行人名下财产，其名下自有资金为人民币665.06元。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金3293367.00元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十六日书记员  田 涛
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执945号申请执行人：姚菲，女，1989年3月21日出生，汉族，住靖江市。被执行人：耿龙才，男，1957年9月21日出生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人姚菲与被执行人耿龙才为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）苏1282民初2616号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：耿龙才归还姚菲借款100,000元。案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由耿龙才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款3012.5元，本院予以扣划后，扣除其两案执行费，余款664.5已发还申请执行人。3.本院于2019年4月2日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年4月2日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年8月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年8月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭满秋审判员  缪建成审判员  赵浩平二〇一九年十月二十八日书记员  陈 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4902号申请人吴婷婷，女，汉族，1987年2月9日出生，身份证住址湖北省广水市。委托代理人刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。被申请人刘笑非，男，汉族，1980年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区、47楼。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1365000元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以人民币1365000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘笑非名下价值人民币1365000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十日书记员  李泰仁