广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行终157号上诉人（原审原告）张冬雄，女，汉族，1977年11月28日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）邹观伟，男，汉族，1997年4月6日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）邹观铭，男，汉族，2000年8月23日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）邹华建，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）邹祥云，男，汉族，1981年2月21日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）钟月，女，汉族，1941年7月3日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）黄秋盛，男，汉族，1952年12月9出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）陈秀，女，汉族，1951年11月9日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）吴海妹，女，汉族，1976年10月8日出生，住海南省海口市美兰区，上诉人（原审原告）黄剑峰，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）邹欢，男，汉族，1948年10月5日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）潘林，女，汉族，1954年7月27日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）陈晓波，男，汉族，1981年9月21日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）邹光圆，男，汉族，1987年10月8日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）麦水秤，女，汉族，1979年9月7日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）罗雨，女，汉族，1991年11月15日出生，住贵州省桐梓县，上诉人（原审原告）邹观春，男，汉族，1990年9月21日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）邹金，男，汉族，1948年9月1日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）林妹，女，汉族，1954年2月17日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）王振文，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省遂溪县，上诉人（原审原告）黄华柏，女，汉族，1979年11月11日出生，住广东省遂溪县，以上21名上诉人的诉讼代表人黄秋盛。以上21名上诉人的共同委托代理人黄星东，广东荣来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂溪县自然资源局，住所地：广东省遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人刘桂兴，局长。原审第三人叶光华，男，汉族，1962年10月23日出生，住广东省遂溪县，上诉人张冬雄等21人因与被上诉人遂溪县自然资源局，原审第三人叶光华土地行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为，本案的争议焦点是张冬雄等21人是否具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，张冬雄等21人主张涉案土地属于广东省遂溪县洋青镇水流村洋青圩二经济合作社第一小组集体所有，但该小组未经登记。而且，张冬雄等21人提供的证据不足以证明其提起诉讼的村民人数已达该小组年满十八周岁村民的过半数。张冬雄等21人提供的由广东省遂溪县洋青镇水流村洋青圩二经济合作社出具的证明载明该经济合作社第一小组年满十八周岁的村民人数为30人，但叶光华提供的同样由洋青圩二经济合作社出具的证明则载明该小组年满十八周岁的村民人数为48人。这两份证明均由洋青圩二经济合作社社长陈房福签名确认。经向陈房福调查询问，其称洋青圩二经济合作社第一小组年满十八周岁村民目前约为48人，在1981年（该小组分配土地时）时为30人。上述司法解释关于过半数村民的规定，明显是对起诉时村民人数提出的要求。本案起诉的原告为21人，不符合上述规定。因此，张冬雄等21人的起诉不符合法定条件，其不具有起诉的主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回张冬雄等21人的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给张冬雄等21人。上诉人张冬雄等21人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、涉案土地应属于遂溪县洋青镇水流村洋青圩二经济合作社第一小组所有，历史以来是耕地，该地从未被征收。二、原审第三人叶光华是公职人员，不是本村村民，其无资格享有本村集体土地使用权。三、被上诉人向原审第三人叶光华颁发本案的《国有土地使用证》，程序严重违法，实体严重错误，矛盾百出，依法应予以撤销。四、原审程序错误。原审开庭后，法院自行调取的材料未经双方当事人质证就违反法定程序作出裁定，程序明显错误。五、上诉人与本案土地具有利害关系，原审第三人侵占上诉人土地权益，依法应当具有诉讼主体资格。六、原审法院明知本案发证行为存在上述严重自相矛盾、严重弄虚作假、严重违法甚至是涉嫌犯罪的问题，其依法应当有职权、有职责、有责任主动予以纠正，或向行政部门发出司法建议纠正，但其却消极对待，明显不作为。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求：一、撤销（2019）粤0891行初10号行政裁定；二、撤销被上诉人遂溪县自然资源局给原审第三人叶光华颁发的遂府国用（2009）391号《国有土地使用证》；三、诉讼费用由被上诉人及原审第三人承担。本院经审理查明，上诉人在一审庭审中述称，广东省遂溪县洋青镇水流村洋青圩二经济合作社第一小组系为方便管理而设立的，该小组没有经过登记，亦无公章。本院认为：本案属于土地行政登记纠纷，本案争议的焦点系上诉人张冬雄等21人是否具备本案原告主体资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十八条规定：“农村集体经济组织证明书是农村集体经济组织的身份证明，县级人民政府或者不设区的市人民政府免费向农村集体经济组织颁发组织证明书，具体工作由农业行政主管部门负责。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，农村集体经济组织须由行政机关依法登记并颁发登记证书而成立。村民能够以集体经济组织名义提起诉讼的前提为该集体经济组织系经依法登记成立的农村集体经济组织。本案中，上诉人系以涉案土地属于广东省遂溪县洋青镇水流村洋青圩二经济合作社第一小组集体所有，被上诉人给原审第三人颁发涉案国有土地使用证侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，起诉应要符合上述规定，但根据上诉人在一审庭审中的陈述，广东省遂溪县洋青镇水流村洋青圩二经济合作社第一小组系为方便管理而设立的，该小组没有经过登记，亦无公章，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》中所规定的农村集体经济组织。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李常红审 判 员  梁康宁代理审判员  杨丹红二〇一九年十月三十日法官助理陈小斯书记员周玥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。