山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初743号原告：泽州县乾泽源油气销售有限公司。住所地：泽州县川底乡和村村。法定代表人：殷某，任公司经理。委托诉讼代理人：郎某，山西权洲律师事务所律师。被告：张某1，男，1953年8月11日生，汉族，泽州人，农民。被告：李某，女，1954年6月9日生，汉族，泽州人，农民，系张某1妻子。被告：张某2，男，1979年7月1日生，汉族，泽州人，农民，系张某1长子。被告：张某3，男，1988年4月11日生，汉族，泽州人，农民，系张某1次子。原告泽州县乾泽源油气销售有限公司（以下简称乾泽源公司）诉被告张某1、李某、张某2、张某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日、8月1日两次公开开庭进行了审理。原告乾泽源公司的委托诉讼代理人郎某、被告张某1、李某、张某3均到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案业经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告乾泽源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告立即停止阻拦原告正常施工（硬化进出气站通道），并排除妨碍；2、请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告因非法阻拦原告施工造成的各项损失共计160000元；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年原告通过公开拍卖程序取得泽州县川底乡和村村民委员会一处集体建设用地使用权用于建设加气站。2018年1月5日原告办理了该处建设用地使用权不动产产权登记证书（（2018）泽州县不动产权地0000199号）。2018年底气站主体修建完成。2019年春节后，原告开始实施加气站进出口通道硬化工程，并计划在道路硬化工程竣工后即正式开业。但在道路硬化施工过程中，四被告于2019年3月20日开始非法阻拦原告施工，强行将多辆汽车开入工地，并强行收缴工人施工工具，造成原告道路硬化工程停工，至今不能复工。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某1、李某、张某3辩称，1、张某1轮胎维修部修车场地从开设以来就和村委签有合同，不能更改；2、殷某动用20多人及大型机械夜闯被告方修车场地进行破坏，造成停业和人员伤残，应予赔偿；3、立即恢复被告方场地硬化，以便正常营业；4、案件受理费及租车费由原告承担。被告张某2未向本院提交书面答辩意见。本案双方当事人争议焦点：1、关于本案加气站所硬化南北进出通道归属问题，原告修建加气站有无合法依据；2、气站所硬化进出通道权益如归原告，四被告是否有权进行阻拦，四被告是否构成侵权？由此造成停工损失，四被告是否有义务就原告损失进行赔偿？原告乾泽源公司在本院指定举证期限内提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格及法人身份信息；2、不动产权证书复印件、拟选场址用地红线草图，证明原告依法取得涉案土地建设用地使用权、并依法进行了不动产权登记、原告施工范围完全在自己依法取得的土地使用权范围；3、照片两组（14张、12张），欲证明涉案土地施工现场基本情况、四被告对原告施工进行非法阻拦侵权事实、原告水泥原材料不能及时使用（50吨，每吨390元），照片均欲证明，施工工人一进场，四被告就进行阻拦；4、泽州县川底乡人民政府出具证明一份，证明原告施工正前方范围内与路边对接部分都是政府进行施工而非被告，不存在被告的产权；5、建筑工程施工合同、工程承包方考勤表，欲证明原告与施工方签订有书面施工合同，明确约定了竣工期限、因被告阻拦造成停工，施工队工人工资每天开支为2610元，停工至今，共计198360元，施工队工人正常施工3-4天完成，工程造价15000元左右；6、原告单位职工考勤表，欲证明四被告违法阻拦原告施工，造成气站不能按期投入营业，每天工人（已完成岗位专业培训）工资支出为1210元，原计划于2019年5月1日开业，四被告对气站北面的路施工也进行阻拦；7、围墙地界协议、房屋补偿协议，证明原被告曾因拆除被告车库达成书面协议，已对被告进行过补偿、双方明确约定“甲方（原告）在施工过程中，乙方（被告）不得以任何理由阻扰甲方正常施工”。8、搅拌机、铲车等租赁协议，欲证明原告大搅拌机1台，租金每天150元/天（月租金4500元）；小搅拌机1台，租金每天50元；30铲车1台、小铲车1台，租金每天计600元；租赁模板60块，租金每天1.2元/块，日租金872元；9、购买水泥出库单，欲证明原告购买水泥总数量（30吨）为“325水泥”，现场至少还有20吨“412水泥”，含运费每吨390元；在本院指定举证期限内四被告提交以下书面证据：10、证人证言6张，欲证明被告在修理部附近修建硬化场地的事实；11、不动产注销公告一张；12、罢访承诺书；13、和村村委所开房屋证明一份、和村村委交款证明一份、和村村委交款收据一份、和村村委公示3张，欲证明被告修理部向村委交费情况；14、修房协议一份，欲证明被告修理部及附属设施由其雇人修建情况；15、营业执照一份；16、违约金通知，欲证明被告修理部因合同违约造成损失；17、维修合同一份，欲证明被告修理部与山西金裕顺工贸有限公司之间的机动车轮胎维修合同关系；18、原告与村委所签合同一份；19、原建场地照片3张、被告修理厂场地自建原建场地照片4张。上述证据经当庭举证、质证，各方当事人对上述证据中1、2、3、4、11、15、17、18、19的真实性均无实质性异议，当庭予以确认。经庭审核对上述被采信的证据，经合议庭综合分析考量其内容真实合法且相互关联，上述证据结合庭审中原被告当庭一致陈述可以认定以下事实：2017年原告乾泽源公司通过公开拍卖程序取得泽州县川底乡和村村民委员会一处集体建设用地的使用权用于建设加气站。2018年1月5日原告办理了该处建设用地使用权不动产产权登记证书（（2018）泽州县不动产权第0000199号）。2018年年底该加气站主体建成。该气站南面与被告占有房屋相邻，最窄处相距约5米左右。2019年春节后，原告乾泽源公司开始实施气站进出口通道硬化工程，并计划在道路硬化工程竣工后即试营业。但在道路硬化施工过程中，被告张某1、李某、张某2、张某3于2019年3月20日对原告施工进行阻拦，强行将多辆汽车开入工地，并强行收缴施工队工人施工工具，造成原告道路硬化工程被迫停工，至今仍未能完工。无奈原告乾泽源公司诉至法院，请求人民法院判令四被告立即停止阻拦原告正常施工（硬化进出气站通道），并排除妨碍；请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告因非法阻拦原告施工造成的各项损失共计160000元；案件受理费由四被告承担。当庭原告乾泽源公司变更诉讼请求总损失为1621428元。本院认为，企业的正常生产建设等经营活动受法律保护，原告对涉案土地享有合法的土地使用权。原告所提供的证据，足以证实原告系通过合法的途径取得了涉案土地使用权，并经不动产登记部门进行了确权登记。原告在依法取得的土地使用红线范围内施工，系正当行使权力的行为。被告方未采取合法合理的途径解决涉案纠纷，私自多次阻拦原告正常施工，致使原告方至今仍未能完成辅助道路修建进行验收营业。通过原告向法庭提供的现场照片及四被告的当庭陈述，侵权事实清楚，四被告的侵权行为严重损害原告的合法权益并由此造成原告经济损失。四被告抗辩主张其对涉案土地享有合法权益，仅提供和村村委会同意的申请证明，但未能提供其对涉案土地享有合法权益的有效证据，四被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据。被告主张原告三更半夜施工，影响其正常生活，但未提供相关证据，而原告向法庭提供的被告阻拦原告施工的照片，均显示在白天。被告主张政府应是拆迁主体，而本案土地上现已不存在需要拆迁的客观事实，并且对四被告在涉案土地上的原房屋，原告之前已对被告进行了足额补偿，对此原告亦当庭予以认可。被告主张和村村委会曾将涉案土地部分批给了被告占有使用，但未提供任何行政机关的有效证据证明其对涉案土地已取得和享有合法权力。即便被告对涉案土地享有合法权益，也应通过正常的法律途径进行维权，而无权替代国家相关职能部门，擅自非法对原告的施工进行阻拦。原告因四被告的非法阻拦行为造成原告气站场地硬化工程不能正常施工，经综合全案证据后认定原告如下损失：1、20余吨水泥已失效不能使用，含运费每吨390元，计款7800余元；2、投入的工程机械有：30铲车1台、小铲车1台，租金每天计600元；大搅拌机1台，租金每天150元/天（月租金4500元）；小搅拌机1台，租金每天50元；租赁模板60块，租金每天1.2元/块，日租金872元，计算至起诉之日止为13天，计款11336元。四被告共同实施了阻拦原告正当施工的行为，依法应对造成原告的损害后果承担连带赔偿责任。原告另主张施工人员10名，日工资2610元/天，计算至起诉之日止为13天，计款33930元；原告加气站员工工资损失：1210元（12名工人）*10天，计款12100元。因原告未能提供相关人员工资已发放的确凿充分证据，待原告收集相关证据后，可另行起诉。原告方主张的损失过高及扩大部分与该气站完工后的营业间接损失，当庭原告变更增加诉讼请求总损失为1621428元。因原告未补交诉讼费用，同时该气站经营尚未经消防等职能部门验收许可，损失难以确定必然发生，故原告该部分主张本院应依法均不予支持。被告张某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、李某、张某2、张某3不得再对原告泽州县乾泽源油气销售有限公司的硬化进出气站通道正常施工进行阻拦；二、被告张某1、李某、张某2、张某3自本判决生效后十日内共同赔偿原告泽州县乾泽源油气销售有限公司各类损失共计19136元；三、驳回原告泽州县乾泽源油气销售有限公司其他的诉讼请求。如被告张某1、李某、张某2、张某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，原告已预交，由原告乾泽源公司负担3082元，被告张某1、李某、张某2、张某3共同负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 钱 云人民陪审员 张金银 二〇一九年九月二十九日书 记 员 张国卿书 记 员 陈雅杰