河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2979号原告:南阳博瑞格石材有限公司，住所，内乡县石材基地13#厂区（湍东镇312国道），统一社会信用代码：91411325083474542W。法定代表人：王培坤，男，汉族，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴学恒，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100128，特别授权。委托诉讼代理人：刘汝生，男，汉族，生于1962年8月8日，住江苏省宜兴市，该公司副总经理，一般代理。被告:陈洋，男，汉族，生于1984年7月5日，住湖北省广水市。原告南阳博瑞格石材有限公司与被告陈洋为劳动争议纠纷一案，仲裁文书下发后，陈洋率先起诉，之后南阳博瑞格石材有限公司也立案了，本院分别受理后，依法适用简易程序，公开开庭将（2019）豫1325民初2804号和（2019）豫1325民初2979号两个案件进行了合并审理，原告南阳博瑞格石材有限公司委托诉讼代理人吴学恒、刘汝生，被告陈洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳博瑞格石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销内乡县劳动人事争议仲裁委员会，内劳人仲字（2019）第8号仲裁裁决书的第二条。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不应当支付被告经济补偿费15234元。理由是所谓经济补偿费是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。经济补偿费是在劳动合同解除终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济补偿。劳动法第24条，28条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当依照国家有关规定给予经济补偿。本案中被告于2018年4月27日招聘进厂，一直没有签订劳动合同，没有签订劳动合同的原因是1.被告一直推脱拒签。2.原告也没有和被告解除劳动合同，是因为调岗，被告跳槽擅自回家离开公司。3.原、被告双方也没有协商一致解除劳动合同。4.公司没有破产倒闭等原因造成原告失业。故要求原告支付经济赔偿金不合理，与法相悖，故提起诉讼。被告陈洋辩称：答辩人于2019年8月29日收到河南省南阳市内乡县人民法院转来上诉人南阳博瑞格石材有限公司（2019）豫1325民初2979号与陈洋劳动争议纠纷的上诉副本。现对其上诉依法提出如下答辩意见：1、驳回原告不应当支付被告经济补偿金15234元的请求，判令原告应当支付被告经济补偿金15234元，理由是（1）截止至答辩之日，原告尚拖欠被告2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元。（2）从2018年4月27日至2019年1月11日原告没有为被告购买社保。《劳动合同法》第三十八条劳动者单方解除劳动合同：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的，（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；《劳动合同法》第四十六条经济补偿：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。2、判令原告应当支付被告经济赔偿金15234元，理由是截止至答辩之日，原告尚拖欠被告2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元。《劳动合同法》第三八十五条未依法支付劳动报酬、经济补偿等的法律责任：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。3、判令原告支付被告2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元；4、判令原告支付2018年4月27日至2019年1月11日期间未签订劳动合同而应支付的双倍工资差额共计人民币129491元；5、确认被告自2019年1月11日起与原告解除劳动关系；6、判令原告为被告补缴2018年4月27日至2019年1月11日期间的社会保险费；7、判令本案全部诉讼费用由原告承担。第1-4项共计人民币180648元。理由：2018年4月27日，被告入职原告处工作，被告从未与原告签订劳动合同，亦未按法律规定为原告缴纳社会保险费，原告于2019年1月11日向被告提出解除劳动关系，并向劳动仲裁委申请劳动仲裁，劳动仲裁委于2019年7月31日作出了内劳人仲案字[2019]8号《仲裁裁决书》。被告认为，劳动仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公平，理由如下：一、原告应向被告支付2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元，并支付解除劳动关系的经济补偿金15234元及经济赔偿金人民币15234元。被告在2018年4月27日至2019年1月11日期间的月平均工资为人民币15324元，原告未及时足额向被告支付全部工资，截止至答辩之日，原告尚拖欠被告2018年12月份和2019年1月份工资共计人民币20689元。工作期间，原告未根据法律规定为被告缴纳社会保险费，被告依法提出了解除双方劳动关系，应由原告支付被告1个月工资的经济补偿金人民币15234元和1个月经济赔偿金15234元。二、原告未与被告签订劳动合同，亦未履行任何催告义务，应依法向被告每月支付两倍的工资。劳动仲裁委认定双方未签订劳动合同的过错不在原告，以此不予支持被告双倍工资的诉请（详见《仲裁裁决书》第5页第1段）明显是错误的，且缺乏事实与法律依据。本案中，被告已在被告处工作超过一个月不满一年，原告一直未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告应向被告每月支付二倍的工资，而原告仅支付了被告在2018年4月27日至2019年1月11日实际工作期间的工资，还应以被告每个月的工资金额为标准补充支付未签订劳动合同期间的工资差额人民币129491元。原告声称“原告已要求被告签订劳动合同，但由于被告的原因未签订，且其他员工均已经在规定时间内签订劳动合同，只有被告没签”与事实完全不符，其提供的王某、彭某、王辉煌三位证人的证言亦是被告与证人恶意串通伪造的，不具备证据的法定形式，况且，上述证人均是被告的员工，与原告有利害关系，该证据依法不能单独作为认定案件事实的依据。具体理由如下：首先，根据被告提供的微信聊天记录、电话通话录音等证据，原告明显在捏造事实、颠倒黑白，事实是，本案发生之前，原告从未与任何员工签订书面劳动合同，原告现提供的劳动合同都是其在本案发生后（大约是2019年1月下旬）要求其他员工补签的。其次，根据《劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当尽到及时催告的义务，否则将承担不利的后果。本案中，原告从未要求被告签订劳动合同，亦未履行任何催告义务，不属于无须支付未签订劳动合同期间双倍工资的法定情形，且其提供的证人证言与被告提供的证据明显相矛盾，存在恶意串通伪造证据的嫌疑，又根据“谁主张，谁举证”的举证规则，请求法院依法认定由原告承担举证不能的法律后果，并依法追究原告伪造证据的法律责任！最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”原告提出上述主张的唯一证据是王某、彭某、王辉煌的证人证言，没有其他证据相佐证，而王某、彭某、王辉煌是原告的员工，仍在原告处工作，与原告存在利害关系，其出具的证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。故，劳动仲裁委以该证据裁决对被告要求支付双倍工资的诉请不予支持，明显违反了法律规定。三、值得提醒的是，原告未在举证期内提交证据，拖延至开庭时才提交，已明显违反举证期限的法律规定。而劳动仲裁委在原告当庭提交证据后未依法给予被告举证期限的情况下，对被告在庭后针对原告主张补充提交的新证据（包括说明一页、李冠飞的证明一份、原告与“品质王俊高”、“机电范航”、“杨某”三人的聊天记录、3名作伪证人员身份信息等）不予受理，严重违反了法定程序，对原告明显不公平。综上，为维护法律的正确实施，维护被告的合法权益，特向贵院提起答辩，请判如所请！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2018年4月27日至2019年1月11日，陈洋在南阳博瑞格石材有限公司工作，南阳博瑞格石材有限公司自2018年6月1日、7月1日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月29日分别向陈洋支付工资1960元、12803元、15000元、15000元、16334元、15000元、16334元、16371元。2019年1月11日，陈洋不去上班，之后即向内乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日出具了内劳人仲案字（2019）8号仲裁裁决书。对该份仲裁裁决书不服，双方均向法院提出了诉讼。本院认为，关于解除劳动关系问题：在庭审中陈洋陈述是自己先提出解除劳动关系的，南阳博瑞格石材有限公司也同意解除劳动关系，双方在解除劳动关系这一问题上意见一致。关于欠发工资问题：陈洋要求支付欠发工资20689元，劳动仲裁委裁决20689元，对该条裁决南阳博瑞格石材有限公司没有不服，则本院可以认定欠发的工资为20689元。关于陈洋要求“判令被告向原告支付被迫解除劳动关系经济赔偿金人民币30000元”的问题：陈洋在诉状中要求的是经济赔偿金，经济赔偿金与经济补偿金是两个不同性质的概念。本案中是陈洋首先提出解除劳动关系的，其要经济赔偿金于法无据。关于劳动合同的签订问题：南阳博瑞格石材有限公司关于劳动合同签订问题是这样陈述的，该企业于2018年7月1日转让给新老板王文化以后，公司于2018年8月1日统一签订劳动合同，但陈洋以先做好工作再签合同为由，一直拖延至今。陈洋则陈述公司一直没有给其签订合同，也未尽到催告义务，其他人员签订的合同都是事后补签的。双方为此各自举证，但因均系证人证言形式，故本院要求双方在庭审后三个工作日内通知证人到庭作证。结果证人彭某、王某、杨某到庭接受法庭调查，主要证实了南阳博瑞格石材有限公司的陈述。陈洋提供的通话录音，因有大量缠问、诱导、暗示性提问出现，且是在未征得对方同意情况录音，不符合证据的合法性要求；其余证人证言之间相互矛盾的部分，本院不予认定。综合双方举证情况进行综合判断，对本院依法调查彭某、王某、杨某的调查笔录予以认定。故认定南阳博瑞格石材有限公司已履行了催告义务。因双方未签订劳动合同责任不在南阳博瑞格石材有限公司，所以，陈洋要求双倍工资的请求，本院不予支持。关于社会保险费问题：依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于南阳博瑞格石材有限公司要求撤销内乡县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲字（2019）8号仲裁裁决书的第二条之请求，本院认为，劳动仲裁文书因起诉而不产生法律效力，所以，再申请法院撤销某个仲裁裁决条款已无实际意义。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：驳回南阳博瑞格石材有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半为5元，由南阳博瑞格石材有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时以现金形式向我院立案大厅缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十月十五日书记员  周 浩