江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3689号原告：苏州亿莱多电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头三组。法定代表人：张雪平，总经理。委托诉讼代理人：江涛、殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：郭勇，执行董事。破产管理人：江苏梁丰律师事务所。破产管理人负责人：秦向阳。委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。原告苏州亿莱多电子科技有限公司（以下简称亿莱多公司）诉被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司（以下简称铭联诚公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告亿莱多公司的委托诉讼代理人殷绍双，被告铭联诚公司管理人的委托诉讼代理人周李君、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿莱多公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付加工费406194.84元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告亿莱多公司变更其利息请求为：以406194.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年5月23日起计算至被告破产申请受理前一日即2019年7月22日止。事实和理由：原、被告于2018年初开始合作，由被告向原告提供半成品物料，原告按照其要求进行加工并收取加工费。双方于2018年至今共计产生加工费金额587442.54元，被告已支付金额181247.7元，结欠406194.84元。上述款项，原告均有向被告开具发票，并有载明相关物品的规格、单价等。被告在收货后，迟迟未向原告付款。原告曾多次催要，被告均不予理睬。因此，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告铭联诚公司辩称，其破产申请已由江苏省苏州市相城区人民法院依法裁定受理，故原告的诉讼请求应变更为债权确认之诉。经查阅会计账册，管理人已确认原告对被告享有的债权金额为321416.33元，原告提交的编号为00648801、06403078的两张发票金额共计84778.51元没有入账，原告应补充提交对账单、送货单等证据，由法院依法认定。对于原告主张的利息，同意按照同期贷款利率计算至2019年7月22日。经审理查明，亿莱多公司与铭联诚公司之间存在加工合同关系，亿莱多公司现为主张铭联诚公司尚欠其的加工费诉至本院。又查明，铭联诚公司的破产清算申请于2019年7月23日被我院依法受理，我院以摇号方式选定江苏梁丰律师事务所为铭联诚公司管理人。以上事实，由当事人提供的原、被告企业信用信息、江苏增值税发票、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。原告亿莱多公司为证明其主张向本院提供：1.亿莱多公司向铭联诚公司开具的江苏增值税发票12张，其中，前十张发票载明的总金额为502664.03元，后两张编号为00648801、06403078的发票金额分别为24739元、60039.51（该两张发票金额合计84778.51元），其拟证明铭联诚公司应付其的加工费总额为上述发票的总额即587442.54元，但现仅收到铭联诚公司支付的181247.7元，尚欠406194.84元未付；2.与编号为00648801、06403078的发票对应的出库单、入库单两组，其表示，出库单是铭联诚公司交给其的代加工的材料，只有入库单系其交付铭联诚公司的加工产品，其拟证明其已将该两张发票对应的加工产品交付铭联诚公司。经质证，被告铭联诚公司认为，对证据1，真实性均无异议，前十张发票金额均认可，已经抵扣、入账，对于编号为00648801、06403078的两张发票现其公司无法查到，有无抵扣不清楚，该两张发票合计金额84778.51元由法院依法认定，另确实已经支付亿莱多公司加工费181247.7元；对证据2，真实性无异议，经核对，入库单上产品的名称、数量与编号为00648801、06403078的两张发票上所载明的产品的名称、数量均一致，该两张发票上所载明的加工产品均已收到，但是因为入库单中没有载明每项产品加工费单价，因此对于该两张发票中的加工产品的具体金额是否支持由法院依法认定。针对被告铭联诚公司的上述质证意见，原告亿莱多公司表示，对编号为00648801、06403078的两张发票中除NOVA以外的各项加工产品（4DK、N87、CY-238、CY-R、CY-L）的加工费单价，从铭联诚公司认可的前10张发票中均可体现。对于NOVA的加工费单价，其提供对账单一份，其拟证明该对账单中载明的喇叭网即为NOVA，加工费（含税）为7.5元/个，与上述发票载明的单价一致。经质证，被告铭联诚公司认为，对该两张发票中4DK、N87、CY-238、CY-R、CY-L加工费单价均认可，对报价单无异议，喇叭网即为NOVA，对发票中NOVA的加工费单价亦认可。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，铭联诚公司对亿莱多公司提供的前10张江苏省增值税发票均认可，对于编号为00648801、06403078的两张发票中载明的加工产品现认可全部收到，对其中载明的所有产品的加工费单价现亦无异议，故本院对上述12张发票均予以认定，即铭联诚公司应付亿莱多公司的加工费总额为587442.54元。现双方一致确认铭联诚公司已付加工费为181247.7元，故铭联诚公司尚需承担支付亿莱多公司加工费406194.84元的民事责任。对于原告主张的利息（以406194.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年5月23日起计算至被告破产申请受理前一日即2019年7月22日止），符合法律规定，本院亦予以支持，经本院核算，该期间利息为2944.91元。另，虽铭联诚公司的破产申请已被法院受理，但本案可按双方之间的基础法律关系（即加工合同关系）继续审理，无需将本案案由变更为债权确认之诉。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，判决如下：被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亿莱多电子科技有限公司加工费人民币406194.84元及利息2944.91元，合计为人民币409139.75元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015271）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3696.5元、财产保全费2630元，合计为人民币6326.5元，由被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331033492）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十月十六日书记员 金仕明