江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1141号原告：刘赛芬，女，1948年8月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张祖骞，男，1942年12月25日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市惠山区堰桥街道横街社区居民委员会，住所地无锡市惠山区堰桥街道横街社区居委会。负责人：蔡世伟，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告刘赛芬诉被告无锡市惠山区堰桥街道横街社区居民委员会（以下简称横街社居委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赛芬及其委托诉讼代理人张祖骞、饶雷际、被告横街社居委的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赛芬向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告在2016年3月3日作出的“拆除该处全部房屋的名义”、“该处房屋土地使用权已由村委收回”及“属应拆房屋”的情况说明；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1951年，刘宜度申请建造了西漳横街老房；刘宜度妻子与刘宜度先后死亡，刘赛芬与刘双喜为刘宜度子女；1991年，上述房屋土地使用权登记在刘赛芬名下，但其后被涂改姓名登记至刘双喜名下,此时宅基地占地61.38平方米；1998年，刘双喜向同村万建平购买114平方米房屋，遂将自己依法享有的父母遗产（上述房屋）拆除一半，剩下一半一直由刘赛芬使用，刘双喜名下的宗地号（5-10）的宅基地使用证也未注销；2013年，刘赛芬与刘双喜签订和解协议，确认剩余30.68平方米老宅为刘赛芬所有；刘赛芬为其上述房屋申请不动产登记时，因被告向土管所出具《情况说明》，认为该房屋土地使用权已由村委收回等，刘赛芬未能获得不动产登记；横街社居委出具上述说明，缺乏事实和法律依据，依据《村民委员会组织法》第36条，应予撤销；现诉至法院，望支持诉请。被告横街社居委辩称：主体上，村委会组织法第36条适用主体为村民或集体经济组织成员，刘赛芬并非村民，主体不适格；内容上，本案争议的情况说明并非该法条中所称的“决定”，情况说明的行文及格式也不符合“决定”的一般形式，该法条所称“决定”一般应是涉及村民集体利益方面的，而本案中的情况说明仅仅是社居委向国土所所作说明或证明，行政机关采纳与否决定权在行政机关；另外，撤销权属于形成权，除斥期间为一年，刘赛芬行使撤销权已超出除斥期间。综上，刘赛芬不具备本案诉讼主体资格，相应诉请缺乏法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1951年，原无锡县人民政府向刘宜度发放了《苏南区无锡县土地房产所有证》，房屋坐落于，楼屋肆间、地基壹分贰厘肆毫，东刘念先南路西萬和林北沟。刘宜度妻子先于刘宜度死亡，刘宜度于1971年死亡。刘赛芬系刘宜度夫妇养女，刘双喜系刘宜度夫妇亲生子。刘赛芬1965年顶替刘宜度进入原国棉二厂工作，刘宜度去世后，刘双喜户口从横街乡下迁到城里刘赛芬处。1991年，土管部门经个人土地登记申请、当地政府对农村宅基地地籍调查和界址勘丈，以刘双喜作为土地使用者同意发放位于的老房宅基地使用证，核准宅基地面积61.38平方米，东刘念仙南屋西万国清北沟。本案审理过程中，刘赛芬提交了1991年的土地登记申报表，陈述其中刘双喜的姓名处有涂改痕迹，申请人工作信息等为刘赛芬信息。1998年6月18日，刘双喜本人提出宅基地使用变更申请，变更理由：因本人祖房阻碍新村规划，经镇土管、村镇实地察看同意，拆除原来老房计64平方米，允许本人新建房屋壹间；变更前宅基地情况：无；变更后宅基地情况：由万建平壹间18.3×3.8宅基地面积92.34平方米转让给本人使用。1998年6月22日，原西漳镇人民政府同意将万建平宅基地变更给刘双喜使用，宅基地使用面积92.34平方米。刘双喜向村集体归还了1991年颁发的宅基地使用证，部分老房在1998年拆除。2011年8月，刘赛芬对未拆除的老房重新砌墙时，无锡市惠山区堰桥街道办事处向刘赛芬发送了限期拆除通知书，责令刘赛芬立即自行拆除搭建物。2012年12月5日，无锡市惠山区堰桥街道办事处决定撤销2012年8月15日作出的限期拆除通知书。2012年12月25日，刘赛芬向本院提起行政诉讼，要求判定无锡市惠山区堰桥街道办事处作出的《限期拆除通知书》非法、要求确认刘赛芬应和刘双喜共同享有刘家宅基地权利、村委单方处理刘双喜姐弟不动产行为构成侵权。后因刘赛芬自愿申请撤诉，本院裁定准许刘赛芬撤回起诉。2013年1月7日，刘赛芬以刘双喜为被告向本院提起诉讼，要求依法继承占地面积30.68平方米的房产，并确认上述房产归刘赛芬所有。该案审理过程中，本院承办人员向无锡市国土资源局惠山分局了解，答复：“刘双喜申请拆除全部老房建新房，1998年已经拆除了部分老房，剩余部分拆除考虑会影响东邻刘念仙老房安全，故暂时保留。目前剩余老房属于应拆未拆房，老房的原宅基地使用权益归还村集体所有，刘赛芬、刘双喜不再享有未拆除剩余老房的集体土地使用权。应拆未拆房屋实际就是违章建筑”。刘赛芬和刘双喜在该案审理过程中自愿达成和解协议：一、位于占地面积30.68平方米的一间旧楼房（占地面积为宅基地使用证面积的二分之一，是刘赛芬、刘双喜姐弟俩父母的遗产。二、双方认真学习了相关法律法规。三、通过学习，取得了一致意见：弟弟刘双喜的二分之一宅基地使用权已在购买万建平房屋后自行拆房献出，尽到份内责任。剩余的二分之一宅基地使用权为姐姐刘赛芬所有。姐姐刘赛芬对该二分之一宅基地及宅基地上的旧楼房拥有无可争议的完全使用权，旧楼房完全为刘赛芬所有，得到弟弟刘双喜的确认。请求法院依法确认和解协议的内容并制作调解书。2013年5月27日，本院以刘赛芬起诉要求确认未拆除老房的权利归属，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回刘赛芬的起诉。刘赛芬不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定。2015年6月15日，刘赛芬向本院提出行政诉讼，要求撤销被告无锡市国土资源局惠山分局、被告无锡市惠山区堰桥街道办事处注销土地登记行为。本院追加刘双喜作为该案第三人。2015年8月3日，本院以刘赛芬诉争行政行为不存在为由驳回刘赛芬的起诉。刘赛芬不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。2016年1月27日，刘赛芬以刘双喜为被告向本院提出诉讼，要求明确其在继承父母遗产中的份额，对其使用的占地30.68平方米的位于无锡市惠山区堰桥街道横街村立新小队的楼房进行确权。2016年1月27日，本院根据一事不再理原则出具民事裁定书，对刘赛芬的起诉不予受理。2016年3月2日，横街社居委出具证明，载明“兹有惠山区堰桥街道横街村立新居民小组（原名刘二房巷）村民刘宜度去世时，其房屋遗产为一九五一年发的土改房地产证，为楼屋肆间（见无锡县人民政府）。刘宜度遗产由其子女刘双喜刘赛芬两人法定继承，刘双喜法定继承部分房屋已经拆除，现剩下壹间占地30.68平方米的百年旧楼房，经姐弟两依法协商确定，归姐姐刘赛芬继承使用（见协议书）”。横街社居委在证明加盖公章处，手写“该章仅用于证明父女关系，经核实刘宜度育有一子一女，儿子刘双喜，养女刘赛芬”。2016年3月3日，横街社居委向堰桥土管所出具《情况说明》，载明“（第一段内容）横街社区于2016年3月2日上午8：30左右为刘赛芬证明上所盖章内容仅用于证明父女关系，其他文字内容本社区不作为证明内容。（第二段内容）经核实该处房屋占用的宅基地土地使用权，已由刘双喜于1991年办理土地使用权证，刘双喜于1998年以拆除该处全部房屋的名义取得新的宅基地使用证（置换万建平宅基地面积为92.34平方米的房屋）。当时该处房屋土地使用权已由村委收回，为集体所有土地上现存建筑物，属应拆房屋。以上说明请上级相关部门依法处理”。2019年2月26日，刘赛芬以横街社居委为被告向本院提交民事起诉状，诉请为:1、撤销横街社居委在2016年3月3日作出的“拆除该处全部房屋的名义”、“该处房屋土地使用权已由村委收回”及“属应拆房屋”的情况说明；2、确认位于无锡市惠山区刘宜度剩余的占地面积为61.38㎡遗产房屋为原告所有；3、协助原告办理位于无锡市惠山区刘宜度剩余的占地面积为61.38平方米遗产房屋的产权登记手续。本案审理过程中，刘赛芬将本案诉请明确为“要求撤销横街社居委在2016年3月3日作出的情况说明”。以上事实，由土地房产所有证存根复印件、土地（宅基地）登记卡复印件、横街社居委2013年3月25日证明复印件、和解协议复印件、横街社居委2016年3月2日证明、横街社居委2016年3月3日情况说明复印件、1991年土地登记申报表复印件、1998年锡山市宅基地使用变更申批书复印件、限期拆除通知书、撤销限期拆除通知书的通知、2013惠行初字第0001号行政裁定书、2013惠民初字第0091号民事裁定书、（2015）惠行初字第00021号行政裁定书、2013锡民终字第0886号民事裁定书、2015锡行终字第00187号行政裁定书、2016苏0206民申3号民事裁定书、2016苏0206民初528号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。“决定”一般适用于对重要事项作出决策和部署、奖惩有关单位和人员、变更或者撤销下级机关不适当的决定事项。刘赛芬要求撤销的“情况说明”，从接收对象来看，是横街社居委出具给堰桥土管所而非刘赛芬个人；从形式来看，抬头处写明该文本为情况说明，文本内容最后也明确“以上说明请上级相关部门依法处理”；从内容上看，第一段内容对2016年3月2日的证明补充了意见，第二段内容表示其核实的该处房屋占用的宅基地土地使用权的情况；均与“决定”适用情形不符，刘赛芬现主张基于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条要求撤销该“情况说明”，与该情形不符，本院不予支持。刘赛芬认为横街社居委出具了该情况说明致其无法取得西漳房产的不动产登记手续。宅基地使用权、房屋等建筑物所有权登记由行政主管部门统一办理，由行政机关行使相应职权。公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘赛芬的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由刘赛芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张茹婷二〇一九年十月二十八日书记员  张美珺