广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1890号原告：罗奇昌，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈育谦，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：秦卫国，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县，原告罗奇昌诉被告陈育谦、秦卫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗奇昌、被告陈育谦、秦卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗奇昌向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告退还购车费用71000元和利息；2、判令被告赔偿误工费、车辆维修费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日被告陈育谦、秦卫国向原告推荐车牌号为粤Ｘ×××××小型轿车，被告陈育谦、秦卫国保证车辆没有问题，双方确定价格为71000元，并签订（质押车辆）债权转让交接协议，然后原告通过支付宝和微信给被告陈育谦转账71000元，被告陈育谦、秦卫国将车辆交付给原告。2019年8月2日20:00左右，原告将车辆停在怀集高铁站，转乘高铁。2019年8月3日凌晨01:23左右，车主李友兰通过拖车将上述车辆拖走。被告陈育谦、秦卫国不是粤Ｘ×××××轿车车主，无权将该车转让给原告，且被告陈育谦、秦卫国将车辆交付给原告后，未获得车辆处分权，也没有获得车主的知情和认可，原告与被告之间的车辆转让行为无效，特向人民法院起诉，请求解除合同，判令被告退还购车款和利息，并承担因该车所产生的全部损失。被告陈育谦、秦卫国答辩称：原、被告签订的是《（质押车辆）债权转让交接协议》，并非签订《买卖合同》。根据质押车辆债权转让交接协议，原告在我这里以71000元受让了涉案车辆，因此该份协议是合法有效的，受法律保护。根据协议我方移交给原告的包括涉案质押车辆一台及原车主与上一手车主交接的协议及车钥匙等。在移交该质押车辆前，原告已经对车辆的状态进行查询，车辆的档案到目前为止都是正常状态，并非盗抢、套牌、走私等不合法车辆。原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2019年7月23日，陈育谦（甲方、债权转让方）与罗奇昌（乙方、债权受让方）签订《（质押车辆）债权转让交接协议》，约定：甲方承诺已获得号牌号码:粤Ｘ×××××，品牌型号:炫威牌DHW7183RUCRE，发动机号码：3001085，车辆识别代码：LVHRU5800G6001100，车主名称：李友兰质押车的使用权和债权转让权。如有虚假，甲方愿意承担一切责任，并且赔偿乙方购车费用等；甲方自愿将上述粤Ｘ×××××的质押车辆一台(包括原车主或上一手车主签订的该车辆质押借款合同协议，行驶证、身份证复印件、车钥匙)的债权转让给乙方保管使用；甲方在签订协议当天，在怀集县怀城镇新世界酒店对面名典车行将上述质押车粤Ｘ×××××的使用权和债权转让权以71000元转让给乙方；移交该质押车辆前，乙方应自行对上述车辆进行查询，明确该机动车状态，现场检查该车辆的使用状况及查阅相关手续(包括年审、保险、环保标志)，了解并同意接受当时车辆状态和车辆车况；甲方须确保该车辆不是盗抢、套牌、走私、租赁车辆等不合法车辆，必须是质押车辆，否则，全款退还给乙方，责任与乙方无关；乙方在使用上述粤Ｘ×××××质押车过程中，原车主因车辆债务纠纷、经济纠纷、司法问题、法律问题和一切关于车辆使用权的问题，导致乙方无法使用车辆。全部责任由甲方承担，并且赔偿乙方购车费用等；如原车主需要赎回该车辆时，乙方必须配合赎车，友好协商去解决赎车事宜。被告秦卫国作为甲方担保人在该协议上签名捺印。嗣后，罗奇昌向陈育谦支付款项71000元，陈育谦将车牌号为粤Ｘ×××××的炫威牌小型轿车(包括车主李友兰身份证复印件、出借人处空缺的《借据》、谢泽林与陈育谦签订的《债权转让免责协议》及《抵押或质押标志物交付确认书》、行驶证、车钥匙)交付给罗奇昌。2019年8月2日晚，原告罗奇昌将车牌号为粤Ｘ×××××的炫威牌小型轿车停放在怀集（高铁）站广场。广州铁路公安局佛山公安处怀集车站派出所日常巡查中发现涉案车辆属乱停乱放，遂通知登记的车辆所有权人李友兰将车开走。接到通知后，李友兰于次日凌晨以拖车的方式将车辆取走。本院认为：罗奇昌与陈育谦之间虽签订了《（质押车辆）债权转让交接协议》，但双方当事人均未到车辆登记管理机关办理登记手续，且陈育谦非车辆所有人李友兰的直接债权人，亦不享有质押权，从该《（质押车辆）债权转让交接协议》中对债务人姓名、债权金额、债权转让对价等合同主要条款均未进行记载和约定，仅记载了涉案车辆的车牌号、发动机号和车辆识别代码等信息，并约定陈育谦将涉案车辆交罗奇昌保管使用的情况可以证明，双方当事人非转质押的意思表示，原、被告之间签订的是名为（质押车辆）债权转让协议实际为车辆买卖协议，故本案应确定为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”现陈育谦提供的证据不能证明其对涉案车辆享有所有权或处分权，罗奇昌通过签订《（质押车辆）债权转让交接协议》取得涉案车辆使用权的合同目的不能实现，故罗奇昌提出解除《（质押车辆）债权转让交接协议》并要求陈育谦退还其购车款71000元，具有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告秦卫国作为出让方的担保人仅在协议上签名捺印，并未对具体的担保方式进行明确约定，因此，其应对涉案欠款承担连带清偿责任。原告罗奇昌购买涉案车辆时，在明知该车为抵押车辆，存在较大交易风险的情况下，未与车主及陈育谦之前的有关人员核实车辆来源、权利状况等情况即进行交易，对其自身遭受损失也负有明显过错，故罗奇昌要求被告支付利息及赔偿误工费、车辆维修费用的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案车辆是否应返还陈育谦的问题。由于现有证据不能证明陈育谦对涉案车辆享有合法的所有权或者处分权，且涉案车辆已被所有权人收回，故陈育谦如对涉案车辆的返还问题存在疑义，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗奇昌与被告陈育谦、秦卫国签订的《（质押车辆）债权转让交接协议》；二、被告陈育谦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗奇昌购车款71000元；三、被告秦卫国就上述第二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向陈育谦追偿；四、驳回原告罗奇昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告陈育谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年十月二十五日书记员  陈继玲附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民事审判庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民事审判庭）