昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11570号原告：太一鸣，男，汉族，1968年3月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志忠，男，汉族，1965年7月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：罗兴昌，男，汉族，1964年10月3日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告太一鸣诉被告张志忠、罗兴昌排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告太一鸣及委托代理人范婧珺，被告张志忠到庭参加了诉讼。被告罗兴昌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案件较为复杂，经本院院长批准，延长审限6个月，本案现已审理终结。原告太一鸣诉称：原告父亲龚锦祥于1991年1月22日从韩建琼处购买了位于豆腐营永昌南区房屋（以下简称诉争房屋），双方签订《转让房屋契约》。次日，龚锦祥就支付了房款。后龚锦祥及其子女就一直在该房屋居住至今。因为该房屋没有产权证，龚锦祥就一直办理不了产权过户。后听说可以办证了，龚锦祥一家就催促韩建琼办理，但韩建琼故意隐瞒。2005年5月3日，龚锦祥立下遗嘱，该房屋由儿子太一鸣继承，当前房屋由太一鸣合法对外出租。2015年6月，张志忠向西山区人民法院起诉罗兴昌民间借贷一案，2015年6月5日，西山区人民法院作出西法民初字第2896号民事调解书，确认由罗兴昌于2015年6月10日前归还张志忠借款本金36万元。因调解书发生法律效力后，罗兴昌至今未履行生效法律文书确定的义务。此案进入执行程序，西山区人民法院作出西法执字第1421号执行裁定书，查封冻结罗兴昌所有的诉争房屋。2015年12月8日原告提出执行异议，西山区人民法院作出(2015)西法执字第1421号之一执行裁定书，驳回原告太一鸣的异议请求。2015年12月24日原告诉至西山区人民法院，请求确认位于昆明市永昌南区房屋所有权人为原告太一鸣所有。2016年10月20日西山区人民法院依法作出西法民初字第8043号民事判决书，上述判决书判决：“确认诉争房屋所有权人为原告太一鸣”,后张志忠不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）云01民终1987号民事判决书，其中明确“本院二审确认的案件事实与一审确认的案件事实一致”，昆明市中级人民法院判决：“驳回上诉，维持原判。”2016年3月14日，原告向西山区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求：立即停止对位于永昌南区房屋的强制执行并解除抵押。西山区人法院依法作出云0112民初1449号民事判决书，判决：“不得执行永昌南区房屋。”但认为解除抵押登记的请求不属于执行异议之诉案件的处理范围，故不予处理。综上所述，诉争房屋所有人为原告，原告对上述房屋享有所有权、使用权、居住权，但两被告就诉争房屋违法办理了抵押登记，该抵押登记行为已严重侵害了原告作为房屋所有人的合法权益，为维护原告合法财产权益，现原告诉至法院，请求法院判令：1、依法撤销两被告抵押行为；2、两被告解除位于昆明市永昌南区房屋抵押登记；3、由被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。被告张志忠答辩称：案涉诉争房屋是与被告罗兴昌经房屋产权登记机关登记，取得他项权证合法，不应予以撤销，故不同意原告的诉请，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗兴昌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院根据各方当事人举证及庭审查明的事实，确认如下案件法律事实：昆明市西山区人民法院于2016年10月20日作出（2015）西法民初字第8043号民事判决书，其中确认：“1990年11月9日，韩建琼与杨绍华签订《房屋出售协议》，约定韩建琼将位于昆明市豆腐营永昌南区28幢2单元二楼3号和三楼3号两套房屋（建筑面积为112.06平方米）出售给杨绍华，房屋价款为61880元，两套房屋过户手续均由韩建琼办理。1991年1月22日，杨绍华因资金周转，将购置的昆明市豆腐营南区28幢2单元2楼房屋（面积为56.06平方米）按原购价28927元转让给龚锦祥居住，一切产权归龚锦祥所有，转让的一切手续由杨绍华办理，龚锦祥不承担办理过程中的任何转让及经济负担。次日，杨绍华出具收据，载明：‘兹收到龚锦祥交来购买房屋一套，面积56.06平方米，每平方米单价516元合计28927元整，收款人：杨绍华’。2005年5月3日，龚锦祥出具委托书，载明因龚锦祥重病，若日后去世，杨绍华办理诉争房屋转让的未尽事宜均委托太一鸣全权办理。另查明，太留英与龚锦祥系夫妻，太静茹、太丽茹、太一鸣、龚迎春系两人子女，龚锦祥于2007年4月24日去世。2008年1月18日，太留英、太静茹、太丽茹、龚迎春共同出具放弃继承权声明书，载明：‘四人均为被继承人龚锦祥的法定继承人，声明自愿放弃对龚锦祥遗产（昆明市豆腐营永昌南区房屋）的继承权，同意由太一鸣继承。’2014年4月1日，韩建琼与罗兴昌签订《赠与合同》，约定赠与人韩建琼将位于永昌南区房屋（建筑面积55.36平方米，房屋所有权证号：昆明市房权证字第××号）无偿赠送罗兴昌一人所有，罗兴昌对于上述赠与表示愿意接受。同日，经云南省昆明市国信公证处作出（2014）云昆国信证字第12470号《公证书》，并办理了产权变更登记，房屋所有权人变更为罗兴昌。2015年8月30日，太一鸣与案外人杨成签订《房屋租赁协议》，约定自愿将诉争房屋出租给杨成使用，租赁期限3年，自2015年8月30日起至2018年8月30日止。2015年6月，第三人张志忠向本院起诉罗兴昌民间借贷一案，2015年6月5日，本院作出（2015）西法民初字第2896号民事调解书，确认由罗兴昌于2015年6月10日前归还张志忠借款本金36万元。因调解书发生法律效力后，罗兴昌至今未履行生效法律文书确定的义务。此案进入执行程序，本院作出（2015）西法执字第1421号执行裁定书，查封冻结罗兴昌所有的诉争房屋。后太一鸣向本院提出执行异议，认为上述诉争房屋系其所有，请求人民法院停止对该房屋的执行程序。2015年12月3日，本院进行了听证，并于2015年12月8日，作出（2015）西法执字第1421号之一执行裁定书，驳回异议人太一鸣的异议请求。庭审中，原告陈述龚锦祥购买房屋后，韩建琼故意欺瞒，在其不知情情况下办理了诉争房屋产权证并将产权变更登记为罗兴昌所有，但诉争房屋自1991年1月购买取得后一直由原告及其家人管理使用至今。”故本院（2015）西法民初字第8043号判决书判决：“确认位于昆明市永昌南区房屋所有权人为原告太一鸣”，后张志忠不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）云01民终1987号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2014年7月24日，张志忠与罗兴昌签订《抵押借款协议》，约定张志忠向罗兴昌出借360000元，同时罗兴昌用其所有的位于昆明市永昌南区房屋设定抵押，上述协议经昆明市国信公证处于2014年7月24日出具（2014）云昆国信证字第28893号公证书公证确认。2014年7月25日，张志忠对上述房屋进行了抵押权登记并取得他项权证。2016年3月，原告太一鸣就诉争的昆明市永昌南区房屋的执行，提起了执行异议之诉，经本院于2017年12月13日作出（2016）云0112民初1449号民事判决书，判决不得执行昆明市永昌南区房屋。现因诉争房屋设立了抵押权，原告无法进行产权变更，故诉至本院要求撤销抵押权。以上事实有原、被告身份证、民事判决书、房屋登记信息摘抄表、他项权证及原告和到庭被告的陈述在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、返还财产及赔偿损失等。根据庭审查明的案件事实已确认：诉争房屋所有权人虽然登记为被告罗兴昌所有，但发生法律效力的判决书确认原告太一鸣为诉争房屋的合法所有权人。被告张志忠在与被告罗兴昌办理抵押权时，并不知晓诉争房屋的买卖、占有、使用等情况，也不知晓原告对诉争房屋因买卖取得合法的所有权，被告张志忠因与罗兴昌民间借贷案件的审理、执行过程中，对诉争房屋主张行使抵押权，原告此后进行多次诉讼，最终经生效判决确认诉争房屋归原告太一鸣所有，根据以上事实，因诉争房屋的所有权属原告，两被告间就诉争房屋设定的抵押权因没有取得原告的同意或追认，从设立时无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，现原告要求撤销抵押具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请撤销抵押登记问题，因该登记行为属行政诉讼审查范畴，本院在本案中不予评判，当事人若有争议依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定另案解决。综上，被告罗兴昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、撤销被告张志忠与被告罗兴昌对位于昆明市永昌南区房屋设定的抵押权；二、驳回原告太一鸣的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币100元（原告已预交），由被告罗兴昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十月十五日书 记 员  王 敏