wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执635号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人李始强，男，1971年8月16日出生，汉族，住北海市银海区。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4081号民事判决书，于2019年4月3日申请执行杜炳朝商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费等合计54544.49元。本院于2019年4月3日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销被执行人的商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年十月三十日 书记员  李永证
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4427号原告：夏婉庄,女,汉族,1983年6月9日生,现住唐山市。被告:杨勇,男,汉族,1981年11月18日生,现住唐山市。原告夏婉庄与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告夏婉庄、被告杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏婉庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币63200元；2、判令被告赔偿原告自2018年10月15日起至还款日为止，按每月442.4元计算的手续费；3、判令被告赔偿原告精神损失费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的同事闫玲男友，经闫玲介绍，原告与被告于2012年相识，被告系海尔家电代理商，相识后便经常以经营周转为名借用原告信用卡刷款用于经营，一直还款正常，直至2017年11月21日原告因工作原因获得平安普惠高息贷款金额为194000元，2017年12月，被告得知原告由此笔贷款后，故意不还当月欠款，原告没有办法只好占用平安普惠贷款偿还自己的信用卡，直至2018年9月21日，被告向原告签署偿还由平安普惠贷款产生的利息38700元，及信用卡套现本金24500元的借据，并分别承诺2018年10月15日偿还38700元及2018年11月15日偿还24500元。直至2018年10月21日平安普惠扣款日也未偿还38700元平安普惠利息款，为防止原告名下贷款产生高额利息，原告迫不得已于2018年10月23日用自己的信用卡偿还了平安普惠贷款剩余本金139044.72元、利息55.04元及贷款保费51.73元管理费93.12元，共计139244.61元。在此期间原告多次前往韩城向被告索要欠款，因路途遥远，牵扯原告许多精力，生活和工作受到了严重影响，还曾因精神紧张在工作中开错机动车销售发票，给工作单位造成了严重损失。原告系普通劳动者，家有年迈重病父母需要赡养，无法承受被告欠款造成的生活压力。被告承诺2018年10月15日将38700元作为借款还给原告并承诺2018年11月15日偿还24500元信用卡给原告，但时至今日被告仍未偿还原告借款本息，为维护原告合法权益起诉至法院。杨勇辩称，对原告起诉事实认可，对本金24500元认可，利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。本院认为，。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费783.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 梁 怡 二〇一九年十月十二日法官助理 刘丹清书 记 员 张 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6620号之一申请执行人柯春华，女，1975年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人陈于玲，董事长。申请执行人柯春华与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初2748号民事判决，被执行人应于判决生效后三十日内协助申请执行人办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元22层4号房的不动产权证，并向其返还代收的住宅专项维修基金7211元，承担案件受理费550元，但未履行。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院已依法向不动产管理机构送达协助执行法律文书。对金钱履行部分，依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.到被执行人的登记住所地调查，查明被执行人已不在该地址营业。上述执行进展情况均已告知申请执行人。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。终结本次执行程序的依据及法律后果等已向申请执行人释明，其予以认可并表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2748号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2748号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十五日书记员  李杨
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1939号原告：李丽娜，女，1982年7月25日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：南乐县千家惠服装店，个体工商户，经营场所南乐县。经营者：范佳伟，男，1996年4月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。原告李丽娜与被告南乐县千家惠服装店（以下简称千家惠服装店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜及其委托诉讼代理人李永轩、被告千家惠服装店委托诉讼代理人李章顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销南乐县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2019）0010号仲裁裁决书；2.确认原告与被告存在劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，李丽娜到千家惠服装店上班，负责服装导购、业务销售，并领取工装一套，工号0201，月工资1500元加提成，每月10日发工资，但未签订劳动合同。2018年9月12日07时42分，李丽娜在上班途中与一电动三轮车相撞发生交通事故，住院治疗多日。由于受伤严重，无法正常上班工作，千家惠服装店不管顾问。2019年3月份，李丽娜向南乐县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南乐仲裁委）申请仲裁，请求确认其与千家惠服装店存在劳动关系。南乐仲裁委以李丽娜提供的证据不符合要求为由，作出南劳人仲案字[2019]0010号仲裁裁决，驳回了李丽娜的仲裁请求。被告千家惠服装店辩称，李丽娜从未在其服装店工作过，双方间不存在劳动关系。请求依法驳回李丽娜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：李丽娜提交其身着工装的照片3张、绿卡通交易明细6张、其丈夫和姐姐到千家惠服装店与孙博协商赔偿事宜的照片3张、录音光盘及笔录一份，拟证明李丽娜从2018年5月21日起在千家惠服装店工作，负责服装导购、服装销售，月工资为1500元加提成，每月10日发工资，由千家惠服装店业务经理孙博转至李丽娜工资卡上；截至2018年9月12日交通事故发生时双方存在事实劳动关系；孙博和千家惠服装店经营者范佳伟是老乡，主持千家惠服装店日常工作；事故后李丽娜丈夫和亲戚多次与孙博协商赔偿事宜未果。千家惠服装店质证认为，照片中原告所着服装不是千家惠服装店工装，照片背景是千家惠服装店里，但不能证明李丽娜在千家惠服装店里上班；绿卡通交易明细，不能证明是工资交易，付款方不是千家惠服装店的卡号。照片中的人好像是孙一航，孙一航是千家惠服装店里的一个工人，千家惠服装店里也没有叫孙博的人；千家惠服装店只有范佳伟是经理，此外没有其他经理；录音中的孙经理，提到给“总部”什么的，没有一句提到千家惠服装店，与千家惠服装店没有关系。本院经审查认为，千家惠服装店在南乐仲裁委庭审中承认孙博系其雇佣的店员，有庭审笔录记录在案为证，本院予以确认；交易明细6张，载明账号62×××25，户名为孙博，自2018年6月至2018年9月期间逐月转账汇入李丽娜6217995020002703394账号钱款，计6月10日577元、7月11日2270元、8月11日2287元、9月10日2287元、9月12日980元，交易机构名称榆树市中心街营业所，交易渠道为手机银行，本院予以确认；本案审理中，本院明确要求千家惠服装店到庭人员通知其经营者范佳伟及店员孙博到庭接受质询说明情况，并告知如不到庭则视为对李丽娜主张事实的认可，但二人迄未到庭接受询问，千家惠服装店亦未说明情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范佳伟户籍住址为吉林省，在南乐县××天地××楼个人经营千家惠服装店，系个体工商户，经营范围服装销售。孙博在千家惠服装店工作。李丽娜自2018年5月21日起到千家惠服装店工作，从事服装导购、业务销售，但双方未签订书面劳动合同。千家惠服装店于每月10日、11日发工资，由孙博手机银行转账汇入李丽娜6217995020002703394账号，计6月10日发577元、7月11日发2270元、8月11日发2287元、9月10日发2287元、9月12日发980元，交易机构为吉林省榆树市中心街营业所。2018年9月12日07时42分许，案外人吉战英驾驶三轮电动车沿341国道由西向东行驶至南乐县近德固乡丰安运输有限公司（32公里处）在道路南侧因故临时停车，李丽娜驾驶两轮电动车由西向东行驶紧随其后追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏、李丽娜受伤的交通事故。2019年3月15日，李丽娜向南乐仲裁委申请仲裁，请求确认其与千家惠服装店存在事实劳动关系。2019年4月22日，南乐仲裁委以李丽娜请求的事实不清、证据不足为由，不予认定，作出南劳人仲案字[2019]0010号仲裁裁决，驳回了李丽娜的仲裁请求。2019年5月6日，李丽娜不服仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李丽娜自2018年5月21日起在千家惠服装店从事服装导购、业务销售工作，至2018年9月12日07时42分许发生道路交通事故，期间双方存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，李丽娜对南劳人仲案字[2019]0010号仲裁裁决事项不服，向本院起诉，该仲裁裁决自不发生法律效力。故李丽娜请求撤销该裁决实无必要，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告李丽娜与被告南乐县千家惠服装店2018年5月21日至2018年9月12日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告南乐县千家惠服装店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十三日书记员  李 明
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初51号 原告邵朝贵，男，1961年4月2日生，汉族，住贵州省惠水县。 被告惠水县人民政府，住所地惠水县涟江街道办事处县府路。 法定代表人王文旭，县长。 被告惠水县农业农村局，住所地惠水县涟江街道办事处振兴路。 法定代表人李章程，局长。 第三人王东林，男，1990年11月18日生，苗族，住惠水县。 第三人惠水县濛江街道办事处半坡村村民委员会，住所地惠水县濛江街道办事处半坡村。 负责人冉光华。 本院在审理原告邵朝贵诉被告惠水县人民政府、惠水县农业农村局、第三人王东林、惠水县濛江街道办事处半坡村村民委员会土地行政登记一案中，原告邵朝贵以被告惠水县农业农村局已同意撤销颁发给第三人王东林《土地承包经营权证》中地块代码为5227XXX022XXX000XXX、5227XXX02XXX00XXX、5227XXX02XXX0000XXX土地承包经营权并在办理相关手续为由，于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邵朝贵申请撤诉系其真实意思表示，且与法无悖，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告邵朝贵撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告惠水县人民政府、惠水县农业农村局负担。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理祝 婷 书记员 邓 雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕，女，汉族，1979年9月17日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂今喜，男，汉族，1956年9月7日出生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪吉正，男，汉族，1968年4月9日出生，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人张燕因与被申请人桂今喜、倪吉正民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕申请再审称，1、原审判决认定涉案借款本金为50万元及存在借款利息缺乏证据证明。本案借条所载金额为50万元，但银行转账记录仅有38万元，其余12万元没有银行转账记录。另外，借条上“按月息2%计息归还”的字样有涂改，关键字根本无法辨认，显然是利息约定不明。2、原审判决作出涉案借款已用于张燕与倪吉正夫妻共同生活的认定缺乏证据证明。2014年12月22日倪吉正收到40万元转账后，即从银行卡中取了102万现金，该笔资金与张燕无任何关系。3、申请人有新证据证明倪吉正并未出资购买长沙市岳麓区的房产，该新证据足以推翻原审判决。4、倪吉正给张燕转账19万元并非来自桂今喜的借款，且张燕已向倪吉正还款10万元。5、原审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条更符合立法原意，即债权人桂今喜有证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任,否则应该承担举证不能的不利后果。显然，现有证据无法证明涉案借款用于了张燕及倪吉正的夫妻共同生活。6、本案原审判决有失公平。丈夫婚内出轨后判决带着2个孩子的离异母亲承担前夫赌债明显有失公平。倪吉正在离婚协议中同意自偿赌债并将财产赠与给孩子是其作为丈夫及父亲的最后的良知，这样分配财产是合情合理合法的。请求：撤销一审及二审判决，驳回桂今喜的一审诉讼请求，由桂今喜承担本案一审及二审诉讼费用。桂今喜答辩称，一、本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。对借款本金及利息的计算是清楚准确的。桂今喜与倪吉正有过数次借款，经过双方核算后确认最后欠款为50万元并于2015年2月15日重新出具了借条，系倪吉正本人书写，从借条及转账记录均可看出约定的利息为月利率2%。月利率原本为3%，后来修改为2%，均为倪吉正的笔迹，而非他人涂改。二、本案认定借款用于了夫妻共同生活证据确实充分。1、倪吉正是本案的被告，与本案处理有直接利害关系，其答辩意见不能作为证据使用。2、倪吉正与张燕虽然分居，但夫妻往来并未终止，从双方频繁的转账记录可以看出，倪吉正是在履行抚养小孩及对家庭生活支出的义务。2015年2月14日后，倪吉正通过八次转账给了申请人19万元用于生活开支。3、申请人虽然强调其开设茶馆用于生活开支但那是2011年之前的事情，在2011年到2016年期间申请人没有任何收入来源。2014年张燕在长沙购房的时间与倪吉正的借款时间是基本吻合的，之后的转账行为也印证了该事实，因此应该认定借款是用于了共同购房。三、申请人提出向倪吉正归还了10万元缺乏事实依据和法律根据。2016年8月3日之前双方系夫妻关系，夫妻之间的转账不能认定为是借贷关系。四、倪吉正与申请人存在明显的逃避债务的行为。倪吉正不断对外借款，又不断向申请人汇款用于家庭生活和购房，在离婚时倪吉正放弃了绝大部分财产，将房产全部赠与给未成年小孩，并承担所有的债务偿还责任，而此时倪吉正已经不具备任何偿债能力，这是明显的逃避债务行为。请求驳回张燕的再审申请。本院经审查认为，关于涉案50万元借款是否实际发生的问题。根据原审查明的事实，涉案50万元借据系借贷双方对此前的借款结算后出具的借条，而双方的结算有相应借据及银行转账记录证实，故原审法院认定桂今喜出借50万元给倪吉正并无不当。倪吉正与桂今喜在借条中明确约定了“按月息2%计息归还”，张燕提出约定利息不明确的再审主张不能成立，不予支持。关于涉案借款能否认定为张燕与倪吉正婚姻关系存续期间的共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案50万元借款系桂今喜与倪吉正于2014年2月22日至2014年12月22日期间发生的三笔借款结算后换据而来，而在2014年2月22日至2015年2月14日期间（即桂今喜向倪吉正出借三笔借款期间）倪吉正分多次共计汇款19万元给张燕，表明张燕分享了倪吉正的收益。张燕在婚姻关系存续期间有无与倪吉正长时间共同居住，并不影响其分享倪吉正收益的认定。张燕再审辩称对于该19万元汇款其已向倪吉正还款10万元，本院认为，张燕主张的10万元还款系通过永州中建置业发展有限公司给倪吉正的转账汇款10万元，暂且不论该10万元是否属于张燕个人所有，在当时张燕与倪吉正婚姻关系尚未解除的情况下，夫妻之间发生经济往来符合常理，但不能因为夫妻之间发生过经济往来就否定倪吉正在本案借款发生期间给张燕分享了借款收益的事实，况且张燕再审亦认可倪吉正将部分借款用于了抚养孩子的家庭生活，故对张燕的该项抗辩主张不予支持。此外，在倪吉正与桂今喜发生民间借贷关系期间，倪吉正与张燕以婚生子倪衔军的名义在长沙市岳麓区次性付款购买了一套总房款为1527211元的商品房。张燕在涉案借款发生期间存在大额消费的购房行为，且不能排除涉案借款用于了支付购房款的合理怀疑。结合上述事实，原判认定桂今喜已举证证明涉案借款用于了张燕与倪吉正婚姻关系存续期间的夫妻共同生活，涉案借款应为张燕与倪吉正的夫妻共同债务并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月十四日书记员  赵桥梁
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4378号 原告：李天英，男，汉族，生于1973年10月5日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：张伟刚，男，汉族，生于1986年12月17日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 原告李天英与被告张伟刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。李天英于2019年10月17日以被告已支付劳务费为由申请撤诉。 本院认为，李天英的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李天英撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由李天英负担。 审判员 周 强 二〇一九年十月二十一日 书记员 蔺紫蓝
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4016号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所：汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：唐小瑞，女，汉族，1990年2月3日生，住汝南县。被告：宋国友，男，汉族，1968年6月4日生，住汝南县。被告：宋永建，男，汉族，1971年5月1日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告唐小瑞、宋国友、宋永建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，原告于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。二、本案受理费25元，由原告负担。审判员  王志刚二〇一九年十月八日书记员  李媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3195号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：黄云闻，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与黄云闻保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初9010号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄云闻的交通银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十一日 书记员  李浩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1653号 原告：杨国强，男，1982年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地广西合浦县，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：朱庆寿，男，1987年8月8日出生，壮族，户籍地广西合浦县，现租住广西百色市右江区。 原告杨国强诉被告朱庆寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄雪琴到庭参加诉讼，被告朱庆寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元及利息68000元（利息以本金300000元，按年利率24%，自2016年8月1日暂计至2019年5月1日）。事实和理由：2015年9月，被告向原告购买月饼进行销售，货款共计200000元。后原告要求被告支付货款，被告称资金紧张，希望将货款作为本金向原告借款，且向原告借款100000元做工程，以便尽快偿还借款。2016年3月15日，被告出具借条，以尚欠货款200000元和借款100000元为本金，向原告借款人民币300000元，借款期限自2016年3月15日至2016年7月30日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，本息于2016年7月30日一次性还清，如逾期，被告愿以自有一切财产做保证至还清为止，并支付借款总额百分之十的违约金。被告借款后已经向原告偿还借款利息130000元。经原告多次催款，被告拒不偿还余下借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告朱庆寿因下落不明，无法向其送达相关应诉通知书、开庭传票等材料，本院于2019年7月7日在人民法院报刊登公告向其送达应诉相关材料，并定于2019年10月10日上午9时在本院二楼第五审判庭公开开庭审理本案，但被告朱庆寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未应诉亦未答辩，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下，原告所提供的2016年3月15日借条原件及微信聊天记录，能相互佐证，符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，本院予以认定为本案定案依据。综合原告所提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月15日，被告向原告出具一张《借条》，约定向原告借款本金人民币300000元，借款期限自2016年3月15日至2016年7月30日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，2017年7月30日一次性偿清本息，逾期不还，被告愿以自有一切财产做保证直至全部还清为止，并支付借款总额百分之十违约金。借款后，原告承认被告共偿还借款利息130000元。因被告至今未偿还尚欠借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款本金人民币300000元，有原告提供的借条及微信聊天记录为证，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承认被告已经偿还借款130000元，根据第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告还款应推定为借款利息。原告与被告在借条中约定按银行同期贷款利率四倍计算的利息，超过了我国关于民间借贷利率的限制性规定，应予调整为按照月利率2%的标准计算。原告诉请利息的计算期间是自2016年8月1日计至2019年5月1日，以借款本金300000元为基数，按月利率2%，利息应为198000元（300000元×33月×2%），扣除被告已支付130000元，被告尚应支付原告利息68000元。被告朱庆寿借款后无法联系，下落不明，系恶意逃避债务的行为，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、辩论和反驳、质证等诉讼权利，由此所导致的法律后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱庆寿应于本判决生效之日起三日内归还原告杨国强借款本金人民币300000元及利息68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6820元，公告费560元，合计7380元，由被告朱庆寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长黄靖钧 人民陪审员韦日付 人民陪审员罗金福 二〇一九年十月三十日 书记员赵亓旻
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初851号 原告：韦建立，男，1972年3月4日出生，壮族，小学文化，个体户，现住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所执业律师。 被告：蒲学聪，男，1969年1月22日出生，苗族，初中文化，个体户，现住贵州省从江县。 原告韦建立与被告蒲学聪排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦建立向本院提出的诉讼请求：1.判令排除被告对原告经营活动的妨碍行为；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，蒙丽情将从江县环城洗车场以45000元的价格转让给被告。被告邀请原告一起合伙做汽车生意，原告负责经营汽车配件和洗车，被告负责换机油，二人共用场地，各自经营，自负盈亏。2018年4月13日，原告向被告支付了26550元，用于支付洗车场及部分洗车设备的转让费、门面费和水费押金。洗车场一共有三个门面、空地一块，原告占用一间卖汽车配件，被告占用一间卖机油，还有一间系公用的，空地上原告经营洗车。后因被告生意不好，便向原告提出分红等无理要求，原告拒绝之后，被告利用公共门面和水电设施等给被告设置种种障碍。2018年11月以来一直对原告的经营活动进行干扰，2019年被告还恶人先告状将原告起诉至从江县人民法院，从江县人民法院于2019年3月18日作出（2019）黔2633民初184号民事判决书驳回了被告的全部诉请。被告败诉后更变本加厉的采取断水断电、偷走设备等方式干扰原告的经营活动。原告从2019年3月以来都无法经营，产生近30000元的损失，为了维护原告的权益，特起诉至法院。 蒲学聪辩称，1.原告诉状中的陈述不是事实，被告并没有断水断电的行为，是原告自己去断水断电，是为了诬陷被告而达到敲诈的目的；2.原告从2018年4月5日开始就一直独占洗车场的经营权和利益，既不分红给被告也不准被告开工洗车，原告颠倒是非，恶人先告状；3.原告诉请的30000元损失没有任何的法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即蒲学聪出具的收据一张，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院分析认证如下： 1.原告提交的（2019）黔2633民初184号民事判决书，证明原、被告是共用场地，分开经营，自负盈亏的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，本院认为，该份判决书系本院作出的已生效的法律文书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 2.被告提交的《从江县环城洗车场转让合同》，证明洗车场系被告通过合法途径所得，被告拥有涉案洗车场的经营权和设备所有权。经质证，原告对证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告支付的45000元转让费中有26550元系原告支付，原告占比较大，该洗车场是原告和被告共用的场地。本院认为，合同虽系蒙丽情与被告签订，但结合被告出具的收据即原告交给被告的26550元系用来支付洗车场的转让等费以及（2019）黔2633民初184号民事判决书认定的事实，故被告的异议理由成立，该份证据本院仅对真实性予以采信，对证明目的不予采信。 经审理查明：2018年4月2日，被告蒲学聪与案外人蒙丽情口头达成转让协议，蒙丽情将位于从江县江滨路的环城洗车场100%的股权、经营权及洗车工具、设备等以45000元的价格转让给被告，后于2018年11月6日补签《从江县环城洗车场转让合同》。2018年4月13日，原告向被告交纳共同购买洗车场及设备，门面、水费押金总合一半的款项26550元，但二人系独立经营，自负赢亏。2019年2月22日，被告曾以合伙协议纠纷向本院起诉，要求原告停止经营并向被告支付盈利分红，因证据不足，本院于2019年3月18日作出（2019）黔2633民初184号民事判决书，驳回蒲学聪的诉讼请求。现原告以被告在其经营过程中采取断水断电、赶走客人的方式干扰其经营，导致其产生损失为由，提出上述诉讼请求。 本院认为，双方在共同购买的洗车场及共同租赁的场地上生产经营产生意见分岐是事实，但原告无证据证明被告存在妨害其生产经营的行为，也无证据证明自己产生损失系被告造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回韦建立的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由韦建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  姚梅珍 二〇一九年十月十七日 法官助理陈世雪 书记员陈江琼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10542号原告：郝龙，男，1993年2月16日生，汉族，住滑县。被告：李钢，男，1992年5月7日生，汉族，住滑县。原告郝龙与被告李钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告郝龙到庭参加了诉讼，被告李钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日被告李钢以买房为由向原告借款38900元，口头约定2018年1月1日偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告李钢缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告李钢曾向原告郝龙借款，后于2017年4月30日被告向原告出具了借条，内容为：“李钢于2017年4月30日借款共计人民币叁万捌仟玖佰元（38900）借款事由及用途买房借款人李钢身份证号码4105261992050764382017年3月26日”。未约定还款期限，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告郝龙提交的借据一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告李钢向原告郝龙借款38900元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告李钢理应偿还。对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告郝龙借款38900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告李钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十月二十三日书记员  张世歌
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初2194号 原告：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地监利县容城大道东28号。 法定代表人：何本辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琴琴，系该公司职员。 委托诉讼代理人：庞阳，系该公司职员。 被告：黄巍，男，1988年10月16日出生，汉族，住监利县。 被告：黄尚槐，男，1962年12月8日出生，汉族，住监利县。 原告监利中银富登村镇银行有限公司与被告黄巍、黄尚槐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监利中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人庞阳到庭参加了诉讼，被告黄巍、黄尚槐经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告监利中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄巍偿还贷款本金36659.29元和截止到2019年7月2日所欠利息591.36元、罚息130.18元、复利10.4元，以及2019年7月3日起至贷款全部清偿之日止的罚息﹙按合同约定的年利率18%计算﹚；2、判令被告黄尚槐承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告黄巍签订《借款合同》，约定原告向黄巍发放贷款100000元，贷款期限30个月，合同利率为年息12%。同日，原告与黄尚槐签订《最高额保证合同》，约定黄尚槐对《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年8月15日按约发放贷款。2019年5月10日，被告黄巍、黄尚槐未能按合同约定偿还当期应还本息，发生逾期。后原告多次催收未果，原告向法院提起诉讼。 被告黄巍、黄尚槐在法定答辩期内均未予答辩。 原告监利中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、《监利中银富登村镇银行有限公司营业执照复印件》、《监利中银富登村镇银行有限公司金融许可证复印件》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款余额清单》、《还款流水清单》复印件各一份等证据以佐证。经本院审查并核对证据原件，原告所列证据均符合法律规定，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 本院根据所采信的证据，确认案件事实如下：2017年8月14日，原告与被告黄巍签订《借款合同》，约定原告向黄巍发放贷款100000元，贷款期限30个月（2017年8月14日至2020年2月13日），合同利率为年息12%，还款方式为等额本息，其中对于违约责任6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款……”。合同6.3条约定：“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期……”。同日，原告与黄尚槐签订《最高额保证合同》，约定黄尚槐对《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2017年8月15日按约发放贷款。2019年5月10日，被告黄巍、黄尚槐未能按合同约定偿还当期应还本息，发生逾期。后原告多次催收未果，原告遂诉至本院。 另查明：截止到2019年7月2日，被告黄巍拖欠原告贷款本金36659.29元、利息591.36元、罚息130.18元、复利10.4元。 本案审理过程中，因被告黄巍、黄尚槐未到庭应诉，原告监利中银富登村镇银行有限公司不同意调解，致使本案不能调解。 本院认为，原告监利中银富登村镇银行有限公司与黄巍、之间签订的《借款合同》及《借款借据》，与被告黄尚槐签订的《最高额保证合同》均系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告黄巍应按合同约定向原告监利中银富登村镇银行有限公司偿还全部借款本息，逾期后应按约定的年利率18%（12%×1.5）支付罚息。被告黄尚槐应该按照合同约定对上述债务承担连带责任。被告黄巍在原告多次催收后拒不还款构成违约，原告有权宣布债务提前到期并要求被告黄巍立即偿还全部未还本息，但应给与黄巍必要的准备时间。 原告监利中银富登村镇银行有限公司与黄巍签订的《最高额抵押合同》，在一审法庭辩论终结前，原、被告均未能提供位于监利县xxxxxxxx的房地产的产权证书，该抵押物权属不明，抵押无效。原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十七条第（二）、（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄巍自本判决生效之日起十五日内支付原告监利中银富登村镇银行有限公司借款本金36659.29元、利息591.36元、罚息130.18元、复利10.4元，合计37391.23元，并自2019年7月3日起以36659.29元为基数，按年利率18%支付罚息至该款还清之日止； 二、被告黄尚槐对前款债务承担连带责任； 三、驳回原告监利中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告黄巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  冉志勇 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 瑛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3560号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安徽格林兰生化设备有限公司，住所地安徽省天长市西城区经四路路口。法定代表人：陶开元，该公司总经理。委托诉讼代理人：田开山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢沁，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南省金润碲业有限公司，住所地湖南省永兴县柏林镇龙王市村（永兴柏林工业园内）。法定代表人：李水林，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡禾，国浩律师（长沙）事务所律师。再审申请人安徽格林兰生化设备有限公司（以下简称格林兰公司）因与被申请人湖南省金润碲业有限公司（以下简称金润碲业）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。格林兰公司申请再审请求：1.依法对本案裁定再审，并提审；2.撤销一、二审判决；3.驳回金润碲业公司对格林兰公司的全部诉讼请求；4.由金润碲业公司向格林兰公司支付到期货款120.4万元逾期违约金（违约金按合同约定计算），另由金润碲业公司承担格林兰公司维权律师费用146000元；5.一、二审受理费由金润碲业公司承担。其主要理由：1.格林兰公司交付的设备不存在导致合同目的不能实现的质量问题且经过调试设备已可稳定试产，合同目的可以实现，二审判决依据《合同法》第148条解除《设备合同》及《技术协议》，系法律适用错误。金润碲业公司在原审中并没有提交证据证明格林兰公司交付的设备不符合质量要求，致使不能实现合同目的，格林兰公司实际发货的设备规格、材质等并未违反《技术协议》的约定，更不属于质量问题，格林兰公司有权行使先履行抗辩权以拒绝调试。2.原审判决支持自金润碲业公司自2018年6月至判决生效之日的可得利益损失600多万元，系认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误，原审认定停产的时间为2018年6月没有证据证明。3.原审认定金润碲业公司土建等直接损失192549元系认定事实缺乏证据证明，除付肖小勇三效蒸发器桩基款9300元及建设用料及杂物费2087元有支付凭证外，其余项目均无支付凭证。4.格林兰公司反诉诉请金润碲业公司支付货款120.4万元已达支付时间，金润碲业公司未依约履行属违约，原审认定金润碲业公司拒付剩余货款是行使不安抗辩权而非违约行为，并全部驳回格林兰公司的反诉请求，系认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。金润碲业公司答辩称，1.申请人交付的设备质量不能使用，且申请人也拒绝维修、调试被申请人因此停产，金润碲业公司有权解除合同。2.一审庭审中格林兰公司认可提货金额和时间变更，所以这都分合同已经发生变更。3.专项审计报告是专业审计，如果申请人有异议，可以在原审中提出对停产一审法院到现场去看了设备和场地，确认格林兰公司已经停产。4.一审已提交证据证明了土建的损失金额，员工的工资都是现金支付的，申请人也没有证据证明金润碲业公司的损失不是原审认定的金额。本院经审查认为，原审法院认定合同解除和可得利益损失方面在事实和法律适用上确有不明晰之处，需要进行进一步的审理，格林兰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年十月二十五日法官助理黄理书记员伍晶
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6263号原告：韩邦元，男，1964年10月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：丁翠，女，1978年12月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区北京路西、天津路南B座11层，统一社会信用代码91371100085105978F。诉讼代表人：苏军，总经理。本院在审理原告韩邦元诉被告丁翠、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成一致调解意见，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩邦元向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩邦元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邦元负担。审判员  陈祥勇二〇一九年十月九日法官助理郑文书记员李爽
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行初52号原告徐国军，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人姚春红，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人张振，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告天津市蓟州区五百户镇人民政府，地址天津市蓟州区五百户镇。法定代表人王建，镇长。出庭负责人王立栋，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。原告徐国军诉被告天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称五百户镇政府）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐国军诉称，原告系蓟州区五百户镇段庄子村村民，在段庄子村合法拥有鱼池一处，原告鱼池被纳入征收范围，因补偿不合理与拆迁方一直没有达成安置补偿协议，原告的鱼池看护房在经历两次强拆之后，为了保证鱼池的安全生产，原告不得已在鱼池周边又搭建了看护帐篷，但被告在节假日没有任何通知原告的情况下，于2019年4月13日又将原告的看护帐篷及狗舍强制拆除，在此之前被告的强拆行为已经给原告造成了重大损失，在没有得到赔偿的情况下，又遭强拆，给原告在精神和财产上都造成了不可挽回的伤害和巨大损失。原告认为其为了保护自己的合法财产而搭建帐篷及狗舍，没有妨害别人的利益更没有违反相关法律，被告在没有履行任何法律程序的情况下就将原告的看护帐篷及狗舍强制拆除，其行为程序和实体均违法。综上，被告的强制拆除行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法具状起诉，请求依法判令被告五百户镇政府强制拆除原告鱼池看护帐篷的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告五百户镇政府辩称，五百户镇政府没有实施强制拆除原告看护帐篷的行为，而是于2019年4月13日将原告在起诉状中所称的看护帐篷搬到水库封闭管理线以外的入口处，此行为不是行政强制措施或者行政强制行为，无需履行行政强制相关的程序。且在搬走看护帐篷前，被告已电话通知原告将搬走涉案看护帐篷。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第一款、《天津市引滦工程管理办法》第五条、第九条，《中华人民共和国河道管理条例》第七条、第八条，《天津市河道管理条例》第四条的规定，具有作出搬走看护帐篷行为的相关职权，被告是在落实河道清障工作的规定，也是对“维护水工程安全”规定的具体落实。综上，被告搬走看护帐篷的行为主体适格、程序合法，是依法履职的行为。经审理查明，原告在于桥水库周边22米高程线以下区域（于桥水库库区水源保护区内）原建有看护房和料房等建筑，建筑时未办理批准手续。2017年6月2日天津市水务局的下属单位于桥水库管理处联合五百户镇政府将原告建筑拆除。原告于2017年6月23日向本院提起确认强拆行为违法诉讼。经一、二两审，最终以未履行法定程序为由，确认天津市水务局、五百户镇政府强拆原告建筑的行为违法。在原告的看护房、料房等建筑被拆除后，原告在原区域内建起简易看护房，2018年9月13日五百户镇政府以清除建筑垃圾为名，将原告简易看护房拆除。原告于2018年9月20日再次诉至本院，请求确认强制拆除行为违法，亦经一、二两审，最终再次以未履行法定程序为由，确认五百户镇政府强拆原告构筑物的行为违法。在原告的简易看护房被拆除后，原告又在该区域自行搭建看护帐篷一处。2019年4月13日五百户镇政府以实施行政管理为名，将原告看护帐篷拆除。原告不服，再次向本院提起行政诉讼，请求确认五百户镇政府强制拆除行为违法。本院认为，于桥水库是天津市重要的饮用水源地，被告五百户镇政府依据《中华人民共和国河道管理条例》第七条、第八条及《天津市河道管理条例》第四条的规定，对于桥水库周边22米高程线以下区域（于桥水库库区水源保护区）内违法建筑物或构筑物予以拆除系在履行属地管理职责，落实城市水源地保护措施，旨在加强水环境治理，有利于确保天津城市供水安全和水源地生态安全。且在提起本次确认违法之诉前，原告已因在于桥水库库区水源保护区内建筑看护房、料房或建简易看护房遭行政机关强制拆除，提起两次确认违法之诉，两次诉讼经一、二两审，最终均以未履行法定程序为由，确认行政机关强拆行为违法，但均未对原告的建筑物或构筑物的合法性予以支持。在数次庭审中，原告亦未提交其建筑物或构筑物经合法审批的证据。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，但当事人要正当行使诉权。原告在其简易看护房被拆除后，又在原区域支起简易帐篷，五百户镇政府将帐篷拆卸、清理后，又再次提起确认五百户镇政府强拆行为违法诉讼，属反复违法建设、反复诉讼，缺乏诉的正当利益，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告徐国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  李世栋人民陪审员  张 颖二〇一九年十月十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附：本裁定依据的相关法律依据1、《中华人民共和国河道管理条例》第七条、第八条第七条河道防汛和清障工作实行地方人民政府行政首长负责制。第八条各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全。2、《天津市河道管理条例》第四条第四条市和区人民政府应当加强对河道管理工作的领导，并将其纳入国民经济和社会发展规划，所需资金纳入本级财政预算。河道防汛和清障工作，严格执行各级人民政府行政首长负责制。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1144号 发往银行：中国农业银行 事由：因梁仁记诉刘文蒋劳务合同纠纷一案，关于刘文蒋在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：刘文蒋银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员 王 彬 二〇一九年十月十六日 书记员 李泽骏
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1721号原告：字开进，男，1961年12月5日生，彝族，初中文化，住云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云县幸福木材加工厂。住所地：云县幸福镇幸福村。经营者：莫振宇，个体经营者，该厂总经理，住云县。委托诉讼代理人：詹建红（系莫振宇叔父），男，1968年1月13日生，汉族，初中文化，云县幸福木材加工厂股东，住湖南省桃江县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:李跃英，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告字开进与被告云县幸福木材加工厂（以下简称幸福木材加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告字开进及其委托诉讼代理人倪志刚，被告幸福木材加工厂的委托诉讼代理人詹建红、李跃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字开进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告护理费14400元;误工费37000元;营养费3000元;住院伙食补助费2500元；残疾赔偿金123987元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2000元；鉴定检查费212元；车旅费1000元，共计：189096元，其中80%责任，合计151276.8元。2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为133952元，合计变更为199064元，应赔偿数变更为159251.2元。事实和理由：2018年8月1日，莫光辉招原告到被告加工厂上班，刚开始原告的工作为晒木板。9月30日，原告受莫光辉的安排到机台上锯木材。锯木材过程中原告意外受伤，莫振宇将原告送至云县幸福卫生院诊治后又送到云县人民医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为右手指开放性损伤，右手食指肿胀，环指、小指指伸肌腱撕裂离断伤等，在云县人民医院住院7天后转至云县幸福卫生院住院治疗了18天。住院期间产生的医疗费已由被告支付。经鉴定，原告的伤情为九级伤残，误工期185天，护理期90天，营养期60天。因赔偿事宜协商未果，原告曾向云县仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构驳回了原告的仲裁请求，现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告幸福木材加工厂辩称，对原告在被告加工厂受伤的事实无异议，赔偿比例应该按四、六开，加工厂愿意承担60%的责任。原告并非是厂方雇佣，是李先兰约去晒木板的，工钱也是由李先兰支付给其的。对护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、检查费无异议。误工费100元/天不予认可。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神抚慰金已包含在残疾赔偿金内，不予认可。车旅费不予认可。我方已经垫付的医疗费、生活费12647.5元，请求在应赔偿数中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，经被告管理人员莫光辉的安排，原告在幸福木材加工厂的机台上操作锯木材，操作过程中被电锯锯到右手指。事发后原告被送至云县幸福卫生院诊治，后被送至云县人民医院住院诊治，经医院诊断为：右手指开放性损伤：（1）右手食指、中指、环指、小指指伸肌腱撕裂断离;（2）右手食指近节指骨粉碎性骨折并背侧骨质缺损;（3）右手中指、环指近节指骨背侧骨质缺损。原告在云县人民医院住院治疗7天后转至云县幸福卫生院住院治疗了18天。被告已垫付了原告住院期间产生的医疗费9856.1元，此外，还向原告垫付了生活费2791.4元，合计12647.5元。经原告委托，临沧市人民医院司法鉴定所于2019年4月3日作出临市医鉴技字［2019］060号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级，误工期为185天，护理期为90天，营养期为60天。原告多次要求被告赔偿未果，曾向云县仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，仲裁机构驳回了原告的仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告在操作电锯前，被告未对其进行过相关的岗前业务及安全操作规范的培训。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在被告加工厂务工，完成被告工作人员安排的工作任务，原、被告之间形成劳务关系。原告受伤是在其工作场所从事操作电锯所致，被告作为接受劳务一方，且对务工人员未进行必要岗前业务和安全操作培训，对此负有主要过错，应承担相应的责任。原告作为务工者对所从事的具有危险性的工作未尽到高度注意义务，对损害的发生亦负有一定过错，应自行承担20%的责任。对于原告各项费用的认定按一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据计算，即参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。医疗费9856.1元，予以支持。原告主张护理费90天×160元/天＝14400元，未超过标准，予以支持。原告主张误工费37000元，因缺乏证据，本院按2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元计算，支持185天×160.26元/天＝29648.1元。原告主张营养费30天×50元/天＝1500元、住院伙食补助费25天×100元/天＝2500元，未超过标准，予以支持。残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但长期在城镇务工，主要生活来源为城镇务工收入，可按2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，九级伤残赔偿比例为20%，原告主张33488元/年×20年×20%＝133952元，未超过标准，予以支持。原告主张鉴定费2000元及鉴定检查费212元，予以支持。原告主张赔偿精神抚慰金5000元，本院认为，原告构成九级伤残，确实给其精神上造成了一定的损害，本院酌情支持4000元。原告主张交通费1000元，虽未提交相关证据，但根据原告的伤情需要多次到医院诊治，客观上确有交通费产生，本院酌情支持500元。上述费用合计198568.2元。原告自行承担39713.64元（198568.2×20%），其余158854.56元（198568.2×60%）,扣减被告已垫付的12647.5元，被告还应赔偿原告146207.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云县幸福木材加工厂赔偿原告字开进各项费用共计146207.06元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行（账户名：云县人民法院；账号：53×××94；开户行：建行云县支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元（缓交），减半收取计1663元，由被告云县幸福木材加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇一九年十月十一日法官助理彭新美书记员姜永萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南赛德拍卖有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场北栋2301室。法定代表人：陈忠阳，董事长。委托诉讼代理人：程鹏飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南四达建设开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001室。法定代表人：姜伯伦。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。再审申请人湖南赛德拍卖有限公司（以下简称赛德拍卖公司）因与被申请人湖南四达建设开发有限公司（以下简称四达建设公司）、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建设银行芙蓉支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛德拍卖公司申请再审称：1、本案案由应为房屋所有权确认纠纷，而一、二审法院均错误认为本案属于房屋买卖合同纠纷，应予纠正。申请人已提交了《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》证明案涉房屋归申请人所有，法院却以申请人享有债权请求权驳回申请人对房屋进行确权的诉请，属于适用法律错误。2、申请人请求四达建设公司协助办理产权转移登记手续，不构成重复起诉。两次诉讼的出发点不一样，法律基础不一样，不存在重复起诉的问题。3、二审法院适用既判力规则，损害了申请人的正当利益。既判力规则针对的是案件当事人，并不直接适用于第三人。根据法律规定，无需举证证明的是生效判决确认的事实，而非生效判决的判决部分。四达建设公司将已出售给申请人的房屋抵押，建设银行芙蓉支行未尽审慎检查义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十三条之规定，抵押无效。建设银行芙蓉支行因无效抵押而不能享有优先受偿权。请求撤销二审判决，支持申请人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人四达建设公司、建设银行芙蓉支行未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人赛德拍卖公司申请再审的理由与其二审上诉意见完全一致。对于赛德拍卖公司的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。赛德拍卖公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南赛德拍卖有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月九日法官助理林峰书记员刘逸帆
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初49号原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休职工，现住瓦房店市。被告：瓦房店市住房和城乡建设局，住所地瓦房店市。负责人：刘军，该局局长。出庭负责人：宋科，该局副书记。委托代理人：郭军，该局工作人员。委托代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市住房和城乡建设局（以下简称瓦市住建局）政府信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告瓦市住建局机关负责人宋科、委托代理人郭军、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景海诉称，原告于2019年4月20日向瓦市住建局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述：请求被告根据《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发（2003）20号和《瓦房店市新组建公益类事业单位招聘工作人员工资实施办法》瓦人发（2003）39号公开：瓦房店市房产管理处在编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单，提供复印件加盖你局信息公开专用章。被告于2019年5月5日送达《政府信息不存在告知书》（瓦住建字[2019]第005号）告知原告申请获取的政府信息不存在，拒绝公开。原告认为掌握在被告手中就是一个充足的理由，被告拒绝依申请公开其在履行职责过程中获取和保存的案涉政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定，1.请求判决撤销被告《政府信息不存在告知书》（瓦住建字[2019]第005号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.4-3号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费由被告承担。原告李景海向本院提供如下证据：证据1.《大连市政府信息公开申请表》2019年4月20日，证明向被告申请公开所需信息的内容描述之案涉政府信息；证据2.《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》瓦编发（2003）20号，证明瓦房店市房产管理处财政全额拨款全民事业单位核定事业编制15名隶属被告管理；证据3.《瓦房店市新组建社会公益类事业单位招聘工作人员工资实施办法》瓦人发（2003）39号，该文件是发给被告，被告作为主管局，执行该文件在编制内确定的工资标准，其在履行职责过程中获取和保存了案涉政府信息；证据4.《政府信息不存在告知书》瓦住建字（2019）第005号，证明被告拒绝公开其在履行职责过程中获取和保存的案涉政府信息；证据5.瓦房店市城乡规划建设局政府信息公开告知书（2018）第001号，证明原告是瓦房店市房产管理处核定事业编制15名事业单位工作人员中的一员。被告瓦市住建局辩称，1.本案中原告要求被告公开的是“瓦房店市房产管理处在编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单”的政府信息，经查，原告于2019年4月20日向被告提出上述信息公开的请求，被告经过核实确认，被告从未在工作中形成相关信息，原告要求的信息不存在，因此被告于2019年4月29日作出《政府信息不存在告知书》（瓦住建字第[2019]第005号），并于2019年5月5日送达原告。被告作出的该告知的行政行为适用法律正确，程序合法；2.政府信息公开应当由制作或获取该信息的行政机关公开，而本案中原告要求公开的信息内容不属于被告在履行法定职责过程中形成的政府信息，而是属于行政机关内部的管理信息，符合《大连市关于政府信息申请公开的规定》第六条第二项规定的政府内部信息公开及公文的范围，因此该信息不属于被告政府信息公开的范围。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告瓦市住建局向本院提供如下证据：证据1.大连市政府信息公开申请表；证据2.政府信息不存在告知书；证据3.送达回证，均证明被告在法定期限内向原告作出了政府信息不存在告知书。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1、证据2真实性没有异议；证据3是复印件，不予质证；证据4没有异议；证据5真实性没有异议，但不能证明其要证明的目的。原告对被告提供的证据均没有异议。本院对上述证据作如下认证：被告对原告提供的证据1-2，证据5没有异议，可以作为本案证据使用，本院予以确认；证据3系原告从瓦房店市房屋管理办公室档案中复印获取，并加盖瓦房店市房屋管理办公室的印章，故对其真实性本院予以确认。原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明，2019年4月20日，原告向瓦市住建局提交《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“请瓦房店市住房和城乡建设局根据《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》（瓦编发[2003]20号）和《瓦房店市新组建公益类事业单位招聘工作人员工资实施办法》（瓦人发[2003]39号）公开：瓦房店市房产管理处在编制内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单。提供复印件加盖你局信息公开专用章。”2019年4月29日，被告瓦市住建局作出瓦住建字[2019]第005号政府信息不存在告知书，答复如下：“本机关于2019年4月20日收到你提出的根据《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》和《瓦房店市新组建公益类事业单位招聘工作人员工资实施办法》公开：瓦房店市房产管理处人员在编制划内财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单的政府信息公开申请，经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。”本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作，作区分处理的除外。”申请信息公开，应当以行政机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存为前提。本案中，针对原告的申请事项，被告在作出答复时告知其申请的信息不存在，该答复是对政府信息存在状态与否的客观描述。原告提供的证据不足以证实被告行政机关在履行职责过程中制作或获取其申请公开的政府信息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李景海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 李 蓓审判员 高兴利二〇一九年十月十六日书记员 回 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15147号上诉人（原审原告）：刘瑀，女，1992年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市南方国际人力资源有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋D座9层905A、906单元，统一社会信用代码91440300761983865E。法定代表人：方云祥。委托诉讼代理人：贺才慧、封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。上诉人刘瑀与上诉人深圳市南方国际人力资源有限公司（以下简称南方人力资源公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘瑀一审起诉请求：一、南方人力资源公司支付刘瑀从2018年2月1日至8月31日期间两倍的劳动工资差额54642元（7806元/月×7个月）；二、南方人力资源公司补偿刘瑀解除劳动合同的经济补偿金1个月的工资7806元；三、南方人力资源公司支付提前解除劳动合同需另外补偿刘瑀一个月的劳动工资7806元；四、南方人力资源公司支付刘瑀2017年8月的劳动工资7806元及2017年2月至7月少发工资6000元；以上四项南方人力资源公司合计应支付刘瑀84060元。一审判决：一、南方人力资源公司须于判决生效之日起十日内支付刘瑀终止劳动关系的经济补偿差额6371.38元；二、南方人力资源公司须于判决生效之日起十日内支付刘瑀2017年8月工资7806元；三、驳回刘瑀的其他诉讼请求。上诉人刘瑀上诉请求：依法撤销原审判决第三项并判决南方人力资源公司向刘瑀支付①2018年2月1日至8月31日期间两倍的劳动工资差额54642元（7806元／月×7个月）；②要求南方人力资源公司支付提前解除劳动合同需另外补偿刘瑀一个月的劳动工资7806元。上诉人南方人力资源公司上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、改判南方人力资源公司无须支付刘瑀终止劳动关系经济补偿差额6371.38元；三、改判南方人力资源公司无须支付刘瑀2017年8月工资7806元。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，刘瑀与南方人力资源公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2017年8月的工资问题。南方人力资源公司主张刘瑀在2017年7月31日填写了离职申请表，并于当月离职，刘瑀对该离职申请表不予确认；南方人力资源公司对2017年10月支付的款项1432.62元主张系因提前解除与刘瑀的劳动关系而支付的经济补偿金扣除五险一金费用后的款项；南方人力资源公司对2017年7月31日双方劳动关系解除的原因陈述前后不一，而且南方人力资源公司为刘瑀缴纳了2017年8月的社保，南方人力资源公司虽主张系应刘瑀的要求代缴，但也未提交证据予以证明，再结合刘瑀在2017年9月及之后仍为南方人力资源公司提供劳动，南方人力资源公司却未提交刘瑀再次入职的相关证据，原审认定双方劳动关系在2017年8月仍然存续并无不当，本院依法予以确认，南方人力资源公司应当支付刘瑀2017年8月的工资。关于终止劳动关系的经济补偿金差额问题。双方劳动关系到期终止后，南方人力资源公司应当支付刘瑀终止劳动关系的经济补偿金。南方人力资源公司上诉主张已经支付了经济补偿金，但根据法律规定，南方人力资源公司应当支付经济补偿金15612元（7806元×2），南方人力资源公司仅支付了9240.62元，应当支付差额6371.38元。南方人力资源公司上诉主张应当将代缴的8月份五险一金费用2468.38元计入补偿金数额，但用人单位应当为劳动者缴纳五险一金费用，南方人力资源公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2018年2月1日至8月31日期间的二倍工资差额问题。双方已经签订了一份2018年2月1日至2018年8月31日期间的劳动合同，南方人力资源公司无需支付未签劳动合同的二倍工资差额。虽然至2018年2月1日，刘瑀已经与南方人力资源公司签订了两份固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件，但本案中并无证据证明刘瑀曾要求南方人力资源公司签订无固定期限劳动合同而南方人力资源公司拒绝签订，而且刘瑀也与南方人力资源公司签订了固定期限劳动合同，现固定期限劳动合同亦已经履行完毕，刘瑀要求南方人力资源公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，缺乏依据，本院不予支持。关于代通知金问题。本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定应额外支付一个月工资的情形，刘瑀的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人刘瑀、南方人力资源公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘瑀及上诉人深圳市南方国际人力资源有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月二十二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再181号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市。原审被告：孙景盛，男，汉族，1976年9月21日生，住镇江市润州区桃园。原审原告王玉林与原审被告孙景盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出(2016)苏1111民初525号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初525号民事调解书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十八日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再181号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十八日
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5553号 原告：杨正福，男，1964年12月19日出生，住重庆市大足区。 被告:田桂亨，男，1971年8月5日出生，住重庆市大足区。 原告杨正福与被告田桂亨租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审理。于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨正福,被告田桂亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清为止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告田桂亨向原告租赁挖机在其承建的珠溪宝顶酒厂工地施工。被告向原告陆续支付了部分租赁费。2017年1月25日，经双方再次结算，被告田桂亨尚欠原告租金20000元，被告向原告出具欠条一张，并约定于2019年1月30日付清，但未约定逾期付款的责任。现经原告多次催收，被告田桂亨均拒不付款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告田桂亨承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息的诉讼请求不应得到支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告租赁费20000元，现已超过双方当事人约定的支付时间，对原告要求被告支付租赁费20000元的请求，本院予以支持。双方当事人虽然未对逾期付款的违约责任进行约定，但被告未按期付款的行为客观上给原告造成了资金占用损失，被告应当承担相应的责任。对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且在未超过年利率6%的限额内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告田桂亨于本判决生效之日起十日内支付原告杨正福租赁费20000元及资金占用利息（资金占用利息以租赁费20000元为基数，从起诉之日即2019年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率且在未超过年利率6%的限额内计算至租赁费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半），由被告田桂亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宋云祥 二〇一九年十月三十日 书记员  谷 行
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5096号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：江涛，男，1979年3月23日生，汉族，住址黑龙江省海林市城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼，被告江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105,420.10元（截止2018年12月20日，欠款本金78,917.25元，利息5,236.07元，费用21,266.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告江涛自2010年9月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××24。截至2018年12月20日止累计欠款共计105,420.10元整未给付，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告江涛于2010年9月向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为51×××24。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2018年12月20日，被告累计拖欠信用卡消费款本金78,917.25元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、机动车行驶证复印件、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江涛于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,917.25元（截至2018年12月20日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费人民币2,410元、公告费560元，总计2,970元（原告已预付），由被告江涛负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月十六日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2083号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张彦东，男，1979年11月13日生，汉族，初中文化，公司员工，住黑龙江省五大连池市。2018年10月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年10月29日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人翟成楠,江苏大名大律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人张彦东犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同月23日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人张彦东及其辩护人翟成楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月1日20时45分许，被告人张彦东醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市中环南线童泾路上匝道口，被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张彦东血液中乙醇浓度为112mg/100ml。被告人张彦东归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人张彦东自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，被告人张彦东在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、吴某的证言,昆山市公安局呼气酒精含量测试单及检测笔录、血样提取登记表及司法鉴定意见书，相关照片，抓获经过，委托材料，认罪认罚具结书，身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息、保险单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张彦东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张彦东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张彦东自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张彦东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的被告人系初犯，有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张彦东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年10月29日起至2019年11月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月二十九日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4068号原告：李志武，男，1975年2月1日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。被告：荆常胜，男，1997年3月15日出生，汉族，东营市利津县村民，住。原告李志武与被告荆常胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志武、被告荆常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆常胜立即向原告李志武支付购车款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年7月17日签订《机动车交易协议书》，原告将一辆黑色大众领驭牌轿车（车牌号鲁Ｅ×××××，大架号：LSVET69FA2576573）卖给被告，车价款为63500元。车辆已经交付给被告，并办理了过户手续，被告仅支付购车款53500元，尚欠购车款10000元未支付。经原告催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告荆常胜辩称，被告已向原告支付全款，并且车已过户，被告车已开了两天，原告说被告少支付10000元，原告应当提交证据予以证明。本院经审理，认定如下事实：2019年7月17日，原告李志武（甲方）与被告荆常胜（乙方）签订机动车交易协议书一份，该协议书载明：“一、甲方将一辆黑色大众车卖给乙方，车牌号鲁Ｅ×××××，大架号：LSVET69FA2576573甲方必须保证该车手续的合法性和真实性（非盗、非抢）。二、车价款为（大写）陆万叁仟伍佰元整（￥63500元）该车价款项包括：过户。三、····”。涉案车辆鲁Ｅ×××××号车已过户予被告荆常胜。以上事实有原告提交的机动车交易协议书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面客观履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。涉案合同价款为63500元，原告主张被告已支付53500元，尚欠10000元未支付，被告虽抗辩已支付全款63500元，但未提交证据予以证实，对被告抗辩，本院不予采信；原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告荆常胜于本判决生效之日起十日内支付原告李志武购车款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荆常胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十月二十三日书记员  孟一男
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3645号原告：易县亮源林果种植专业合作社。住所:易县南柳泉村。法定代表人：郎明亮，该社主任。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。被告：郭文彬，男，1958年1月20日出生，汉族，住址：易县。原告易县亮源林果种植专业合作社与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县亮源林果种植专业合作社委托诉讼代理人许文杰到庭参加了诉讼,被告郭文彬经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县亮源林果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告郭文彬偿还原告借款本金50000元并按月利率18‰支付自2018年2月16日至全部清偿完毕之日期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日被告郭文彬从原告处借款50000元用于植树，并约定了借款期限六个月，月利率18‰，借款到期后，被告支付利息至2018年2月15日，后经原告多次催要本息，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告郭文彬未作答辩。原告易县亮源林果种植专业合作社围绕其诉讼请求依法提供借款借据及农户借款及保证合同及入社申请表，该三份证据真实、合法、有效，证明了被告郭文彬作为易县亮源林果种植专业合作社社员向原告易县亮源林果种植专业合作社借款50000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭文彬作为易县亮源林果种植专业合作社社员于2015年6月20日以植树为由从原告易县亮源林果种植专业合作社借款50000元，借款期限自2015年6月20日起至2015年12月20日止，约定月利率18‰，被告郭文彬于当日与原告签订借款借据及农户借款及保证合同并在农户借款及保证合同中书写收到借款50000元收条。被告郭文彬自2015年12月20日至2018年2月15日共计支付给原告借款利息31350元。后被告至今未偿还原告本金50000元也未支付2018年2月16日以后的利息。本院认为，被告郭文彬作为易县亮源林果种植专业合作社社员向原告易县亮源林果种植专业合作社借款50000元并签订借款50000元的合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定，双方形成民间借贷法律关系。借款应按双方约定期限返还，现被告郭文彬未在约定期限返还给原告借款50000元，故原告请求被告郭文彬偿还借款本金50000元，本院予以支持；原告主张被告郭文彬按借款合同中约定月利率18‰计算支付自2018年2月16日至借款清偿完毕之日期间的逾期利息，因被告已支付借款利息至2018年2月15日且至今未偿还借款本金50000元，原、被告在借款合同中约定借期内月利率为18‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定,原告该诉讼请求，本院予以支持。被告郭文彬经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃讼诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告郭文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告易县亮源林果种植专业合作社借款本金50000元并按月利率18‰计算支付自2018年2月16日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费1050元，由被告郭文彬负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宗成审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年十月十五日书 记 员  孙英杰
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码913303286761948454。负责人：曹小巧，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：金伟，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈波，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告金伟、陈波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金伟偿还原告借款本金人民币10万元及利息（截止至2019年4月15日的期内利息、罚息为4775.43元；从2019年4月16日起按年利率15.6%计算至本金还清之日止）；2、判令被告陈波对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款人金伟合同名称编号33006568216034816168《小额贷款额度借款合同》借款额度期限2016年3月14日-2020年3月14日借款额度人民币10万元申领额度条件《小额贷款额度借款支用单》签订时间二〇一六年三月十五日违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息涉案借款本金人民币10万元发放时间2018年1月18日发放方式《借款借据》借款利率年利率12%借款期限2018年1月18日-2019年1月18日还款方式按月付息，到期一次性还本合同履行情况借款人偿还借款利息至2018年12月18日，截止至2019年4月16日尚欠借款本金10万元、期内利息及逾期利息共计4775.43元保证人陈波签订时间2016年3月15日合同名称编号33006568616034165731《小额贷款最高额保证合同》保证方式最高额连带责任保证，担保的债务最高额为10万元保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复利等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第一条）担保代偿情况无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金10万元及利息（截止至2019年4月15日的利息为4775.43元；从2019年4月16日起按年利率15.6%计算至实际履行完毕之日）；二、被告陈波对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33006568616034165731号《小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额10万元为限。被告陈波承担连带偿还责任后，有权向被告金伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告金伟、陈波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员王国建人民陪审员刘沛荣二Ｏ一九年十月二十八日代书记员陈双双
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2469号原告：毛凤国，男，1965年11月2日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：孙建，男，1996年7月19日出生，户籍地泰来县。原告毛凤国与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增慧到庭参加诉讼，被告孙建经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。毛凤国向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息合计53400元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告借款本金30000元，双方约定按月利率2分计息，2016年12月31日还款，被告为原告出具一张借据。此款到期后，被告经原告多次索要均未能还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息合计53400元，诉讼费及公告费由被告承担。孙建经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。本案的争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1.原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。证据2.借据一份，证实被告向原告借款的事实、金额及利息约定。证据3.泰来县平洋镇太平村村民委员会证明一份，证明被告外出务工，无法联系事实。证据4.谈话笔录一份及光盘一张，证明担保人洪雷（孙建岳父）证实孙建向毛凤国借款的事实、数额及借据是孙建本人签名。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1-4，均经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，2015年12月25日，被告经担保人洪雷向原告借款本金30000元，双方约定按月利率2分计息，2016年12月31日还款，被告为原告出具一张借据。此款到期后，被告经原告多次索要均未能还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元及利息23400元（2015年12月25日至2019年3月25日的利息：30000元×月利率2分×39个月），本息合计53400元，诉讼费及公告费由被告承担。庭审中原告提交了借据、与证人谈话笔录一份及光盘一张，证实被告借款的事实、数额及利息约定。原告自愿放弃2019年3月25日以后的利息及向担保人主张权利。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有被告为原告出具的借据、谈话笔录及光盘证实，故本院认定原告、被告间的债权、债务关系成立。被告负有还款义务。双方约定利率没有违背法律规定，故原告的诉请本院予以支持。原告自愿放弃2019年3月25日以后的利息及向担保人主张权利，是原告对己权利的处分行为，本院对此不予干涉。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：孙建偿还毛凤国借款本息合计53400元，此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1135元、公告费560元，由孙建负担，与上款同期履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐景波人民陪审员  金 明人民陪审员  王跃德二〇一九年十月十六日书 记 员  王力强
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1476号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某华，男，xx年xx月xx日出生，苗族，广西壮族自治区河池市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区河池市。2019年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年6月27日刑满释放。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1516号起诉书指控被告人梁某华犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉。被告人梁某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月9日凌晨4时许，被告人梁某华在本市海珠区江南大道中泰盛大街3号之一门口，趁无人注意之机，盗走被害人夏某的威驰牌20寸电动自行车一辆（价值人民币1718.27元）。同月22日，被告人梁某华在本市海珠区穗花一巷被抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人梁某华在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人梁某华表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁某华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某华是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人梁某华如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人梁某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月21日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）二、责令被告人梁某华在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人夏某的经济损失人民币1718.27元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月九日书记员  佘淑钰邱小晴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3132号之一被执行人：邱国铭。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的邱国铭罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初308号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人邱国铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱国铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱国铭在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执543号 申请执行人：曹瑛，男，汉族，1976年5月29日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘和刚，男，汉族，1973年9月24日生，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人曹瑛与被执行人刘和刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人曹瑛被执行人刘和刚于2019年10月24日达成执行和解协议，申请人曹瑛请求撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执543号案件的执行。 如被执行人刘和刚不按执行和解协议履行义务，申请执行人曹瑛可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月二十四日 书记员 漆亚婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3009号罪犯刘良鹏。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市雨花台区(原雨花区)人民法院于2017年11月22日作出(2017)苏0114刑初423号刑事判决，认定被告人刘良鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年6月28日起至2020年6月27日止。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘良鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘良鹏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘良鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年8月、2019年2月获得表扬2次。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及江苏省罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘良鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘良鹏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3531号之四 申请执行人：程超，男，1989年07月13日出生，汉族，，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行程超与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3286号 原告：吕秋雪。 被告：李桐。 被告：桐城融资租赁（大连）有限公司。 本院在受理原告吕秋雪与李桐、桐城融资租赁（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吕秋雪撤回起诉。 案件受理费1547元，由原告负担。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  苏秋艳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。