广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1081号上诉人（原审被告）：吴映。委托诉讼代理人：赖家禄，广东蕉法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤秋兰。被上诉人（原审原告）：汤秋玲。被上诉人（原审原告）：汤秋凤。被上诉人（原审原告）：钟远清。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓荣华，蕉岭县法律援助处律师。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴艳丽，蕉岭县法律援助处律师。上诉人吴映因与被上诉人汤秋兰、汤秋玲、汤秋凤、钟远清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院(2019)粤1427民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴映上诉请求：1.撤销(2019)粤1427民初179号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人赔偿260449元；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定本案中死亡的汤永强的死亡赔偿金按城镇居民标准计算与事实不符，属认定事实不清。受害人汤永强并不是**镇**路鹏源大厦的保安，一审法院仅凭一位证人丘应坤的陈述就认定汤永强在该小区做保安，与事实不符，且被上诉人在一审阶段也未提交能够证明汤永强有稳定收入的任何证据，导致计算死亡赔偿金的金额错误，从而加重了上诉人的赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。汤秋兰、汤秋玲、汤秋凤、钟远清辩称，一、受害人汤永强自2017年7月至2019年1月17日事故发生前一直居住在广东省蕉岭县**镇**路**大厦**房，该房是被上诉人汤秋兰、汤秋玲、汤秋凤共同出资以汤秋兰的名义购买的，房子装修好后汤永强以其名义安装了天然气，日常帮汤秋兰照料其子袁裕、袁望的生活起居和上下学接送。被上诉人已向一审法院提交了粤房地产权证、商品房买卖合同、用户收费历史、水费发票、管道天然气居民用户安装供用气合同、管道天然气安全责任书、用气情况表、证明、网上购物单据等相关证据证明汤永强生前在蕉岭县**镇**路**大厦**房居住生活的一年以上的事实，且受害人是帮被上诉人带孩子，由被上诉人支付相关费用，属有稳定的收入。故一审判决并无不妥。二、被上诉人从未陈述过汤永强系蕉岭县**镇**路**大厦的保安，一审法院亦未认定汤永强是蕉岭县**镇**路**大厦的保安和据此作为参照城镇居民标准计算相关赔偿费用的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。汤秋兰、汤秋玲、汤秋凤、钟远清向一审法院起诉请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）110000元、医疗费10000元；2.判令被告对超过交强险限额的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）759830元、医疗费152803.37元、丧葬费46784元、住院伙食补助费2400元、护理费7200元、误工费3600元、精神损害抚慰金30000元、交通费720元的30%即301001.21元；以上合计421001.21元；3.被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年01月17日08时40分左右，汤永强驾驶无号牌红色普通两轮摩托车（乘载人：袁裕，10岁）从蕉岭县蕉城往蓝坊镇方向行驶，途经蕉岭县X045线3KM+400M蓝坊镇峰口路段时，与相对方向行驶的由吴映驾驶的无号牌红色普通两轮摩托车发生碰撞，造成汤永强、袁裕、吴映受伤住院，双方摩托车损坏的交通事故。事故发生后，汤永强被送至蕉岭县人民医院抢救治疗，诊断为：1、双侧额颞叶广泛脑挫裂伤；2、脑疝形成；3、创伤性休克；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧蝶骨大翼、双侧前颅窝、额骨粉碎性骨折；6、双侧上颌窦、筛窦、鼻骨、左侧颧弓及左侧眼眶外侧壁粉碎性骨折；7、左侧气胸；8、双肺肺挫伤；9、左侧2-4前肋粉碎性骨折；10、糖尿病。因病情严重，当日随即转至梅州市人民医院住院治疗24天，诊断为：1、双侧额叶多发性脑挫伤；2、双侧额颞叶硬膜下血肿；3、蛛网膜下出血；4、双侧额颞骨骨折；5、颅底骨骨折；6、左侧颧弓骨折；7、左侧血气胸；8、双肺挫伤；9、右侧肩胛骨骨折；10、左侧第2-4肋骨骨折；11、全身多处软组织擦挫伤；12、高血压3级，很高危组；13、糖尿病；14、失血性休克；15、肺部感染；16、继发性血小板减少；17、急性失血性贫血；18、中枢感染；19、继发性癫痫。出院建议为当地医院继续治疗。2019年2月11日汤永强去世。2019年2月14日广东省蕉岭县公安司法鉴定中心作出了蕉公（司）鉴（法尸）字[2019]02001号鉴定文书，检验结果为汤永强符合颅骨骨折致重型颅脑损伤死亡。2019年2月17日，蕉岭县公安局交通警察大队作出第441427120190000010号道路交通事故认定书，认定汤永强负本事故的主要责任，吴映负本事故的次要责任，袁裕不承担责任。汤永强驾驶的无号牌红色两轮摩托车未购买保险，被告吴映驾驶的无号牌红色两轮摩托车未购买保险。事故发生后，被告吴映向原告垫付了400元。被告吴映同意该垫付款不作抵减，作为另外的费用补偿给原告。一审另查明，受害人汤永强，男，汉族，1961年2月24日出生，广东省蕉岭县人，居住地广东省蕉岭县**镇**路**大厦**房，公民身份号码：44****3，系肇事无号牌红色两轮摩托车的驾驶人，因交通事故死亡。户籍性质为农村户口。被扶养人钟远清，系受害人汤永强的母亲，1937年10月9日出生，其生育了六个子女，发生交通事故时健在的子女有三个，不健在的三个子女中的两个未成年时已经夭折，另一个汤克朋已成年，结婚并生育了子女。证人丘应坤陈述受害人于2017年8月开始一直居住在**镇**路**大厦**房，其是该小区的保安，提供受害人缴交小区物业费的单据。一审法院认为，2019年01月17日08时40分左右，汤永强驾驶无号牌红色普通两轮摩托车（乘载人：袁裕，10岁）从蕉城往蓝坊镇方向行驶，途经蕉岭县X045线3KM+400M蓝坊镇峰口路段时，与相对方向行驶的由吴映驾驶的无号牌红色普通两轮摩托车发生碰撞，造成汤永强、袁裕、吴映受伤住院，双方摩托车损坏的交通事故。该案交通事故的事实清楚，依法予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队于2019年2月17日作出第441427120190000010号道路交通事故认定书，认定汤永强负本事故的主要责任，吴映负本事故的次要责任，袁裕不承担责任，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，依法予以确认和采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和原告的主张，该案交通事故中造成原告的各项损失经一审法院核定为：1.医疗费：162803.37元，受害人汤永强在蕉岭县人民医院抢救治疗花费医疗费5212.18元，在梅州市人民医院住院治疗24天，花费医疗费157591.19元（127591.19元+30000元），予以支持。被告吴映主张梅州市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付抢救费30000元应予以抵减，该项费用是社会救助机构垫付的费用，不应减轻侵权人的责任，且该费用由侵权人赔偿后应由原告返还给梅州市道路交通事故社会救助基金管理办公室，故被告主张应抵扣30000元的抗辩理由，不予支持；2、死亡赔偿金：819500元，受害人汤永强系农村户口，于2017年开始至发生交通事故时居住地广东省蕉岭县**镇**路**大厦**房，原告主张死亡赔偿金参照城镇居民标准计算的理由充分，予以支持，故原告的主张死亡赔偿金计算为819500元（40975元/年×20年）；3.丧葬费：46784元（93569元/年÷12×6个月）;4.被扶养人生活费：37747.5元（30198元/年×5年÷4人），被扶养人钟远清，生育了六个子女，两个子女在未成年时夭折，汤克朋在交通事故发生时已死亡，但已生育子女，故扶养人按4人计算；5.住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天），受害人汤永强在梅州市人民医院住院治疗24天，原告诉请未超出标准，予以支持；6.护理费：3600元（150元/天×24天×1人），医嘱上未注明陪护人数，核定为陪护1人，原告诉请超出部分，不予支持；7.交通费：720元，根据受害人住院治疗的天数，就医交通费市内为每天30元计算为720元（30元/天×24天），原告诉请未超出标准，予以支持；8.误工费：3507元，受害人住院治疗24天，参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工费为：3507元（53347元/年÷365天×24天），原告诉请超出部分，不予支持；9.精神损害抚慰金：15000元，根据侵权人和受害人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，酌情确定15000元为宜；以上1-9项合计1092061.87元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该案由受害人驾驶的无号牌红色普通两轮摩托车、被告吴映驾驶的无号牌红色普通两轮摩托车均未购买保险，故被告吴映应依法在交强险责任限额范围内自行承担责任，被告吴映应依法在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神抚慰金15000元，医疗费10000元）给原告。超出交强险部分972061.87元（1092061.87元-120000元），根据蕉岭县公安局交通警察大队于2019年2月17日作出的责任认定，结合案件的具体情况，受害人汤永强承担70%的责任，被告吴映承担30%的责任。即超出交强险部分应由被告吴映赔偿原告291618.56元。以上合计被告吴映应赔偿411618.56元给原告。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决：一、被告吴映应于判决生效之日起十五日内赔偿411618.56元给原告汤秋兰、汤秋玲、汤秋凤、钟远清；二、驳回原告汤秋兰、汤秋玲、汤秋凤、钟远清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1302.5元，由被告吴映负担1200元，由四原告负担102.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方二审中对受害人从2017年8月开始一直居住在**镇**路**大厦**房均无异议。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是涉案受害人汤永强的死亡赔偿金能否按照城镇居民人均可支配收入标准计算。农村居民是否按照城镇标准计算赔偿费用应当根据案件实际情况，结合受害人的居住及收入因素予以确定。本案中，受害人汤永强的户籍虽在农村，但被上诉人提交的粤房地产权证、商品房买卖合同、用户收费历史、水费发票、管道天然气居民用户安装供用气合同、用气情况表、证明、网上购物单据等证据，能够证明汤永强生前居住于城镇满一年以上且收入来源于城镇，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，上诉人吴映的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2605元（已由上诉人吴映预交），由上诉人吴映负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇一九年十月十二日书记员  江 逸