wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0151刑更4号罪犯李峥卿，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市，户籍所在地浙江省嘉兴市。2018年9月29日，本院作出了(2017)沪0151刑初309号刑事判决，以虚假诉讼罪判处被告人李峥卿有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币一万七千元。该判决经二审裁定维持原判后发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省嘉兴经济技术开发区(国际商务区)社会治安综合治理委员会办公室于2019年9月20日书面建议本院撤销对罪犯李峥卿的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省嘉兴经济技术开发区(国际商务区)社会治安综合治理委员会办公室(2019)嘉经矫建字第3号撤销缓刑建议书认为，社区矫正人员李峥卿未按规定时间报到，超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第(二)项之规定，建议对社区矫正人员李峥卿撤销缓刑。经审理查明，罪犯李峥卿因犯虚假诉讼罪于2018年9月29日被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币一万七千元。该判决经二审裁定维持原判后于2019年7月18日发生法律效力。罪犯李峥卿的社区矫正期限自2019年7月18日起至2021年2月17日止，本院工作人员在向李峥卿送达缓刑执行通知书及社区矫正告知书时，告知李峥卿应当在2019年7月18日起十日内至执行机关报到，未按规定时间报到超过一个月的，依法可撤销缓刑，收监执行。执行机关收到本院执行通知书后，电话通知李峥卿尽快报到以及未按规定时间报到的后果，李峥卿电话中明确表示拒绝报到，拒绝接受社区矫正。2019年8月12日，在执行机关催告下，李峥卿至执行机关并再次表示拒绝报到，拒绝接受社区矫正。2019年8月29日，执行机关向李峥卿当场送达《社区服刑人员报到告知函》，再次告知李峥卿未按规定时间报到的后果，李峥卿签字确认并再次表示拒绝报到，拒绝接受社区矫正。上述事实，有本院(2017)沪0151刑初309号刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书、社区矫正保证书，上海市第二中级人民法院(2018)沪02刑终1262号刑事裁定书，浙江省嘉兴经济技术开发区(国际商务区)社区矫正执法大队制作的社区服刑人员首次谈话笔录、社区服刑人员报到告知函、情况说明，浙江省嘉兴市秀洲区人民检察院收监执行检察意见书、谈话笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李峥卿在缓刑考验期限内，未按规定时间至执行机关报到，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关浙江省嘉兴经济技术开发区(国际商务区)社会治安综合治理委员会办公室提出对罪犯李峥卿撤销缓刑的建议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)沪0151刑初309号刑事判决中对罪犯李峥卿宣告缓刑一年七个月的执行部分。二、对罪犯李峥卿收监执行原判有期徒刑一年七个月。(刑期的起止时间按执行通知书执行；宣告缓刑前羁押一日折抵刑期一日)。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  石 谨二〇一九年十月十四日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；……人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。……。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初462号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人母天一，男，1992年9月22日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。因犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。2019年6月30日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月6日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告人母某1，男，1979年4月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，职高文化，养殖户，住贵州省仁怀市。2019年6月30日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月5日取保候审，于同年10月18日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被本院决定执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人母天一、母某1犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽、助理检察员罗云星出庭支持公诉，被告人母天一、母某1及辩护人孟辉、邓建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月28日21时许，被告人母天一获知案外人母某2因销售假茅台酒包装材料被公安机关查获后，便伙同母某1用背篼将母某2存放在其家中一楼房间的假冒茅台酒包装材料转移到山林中焚烧，在焚烧过程中公安机关赶到现场，抢出未被焚烧的假贵州茅台酒彩盒1200个，假贵州茅台酒背标5100张。被告人母天一、母某1的行为致使母某2涉嫌销售非法制造注册商标标识犯罪证据严重不足。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、情况说明、刑事判决书、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、指认笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，且二被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人母天一、母某1在诉讼活动中，协助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定，构成帮助毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人母天一曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。被告人母某1系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人在归案后均如实供述了罪行，在庭审中自愿认罪认罚且签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合本案的情节，本院决定对二被告人做不同程度的从轻处罚。公诉机关建议对被告人母天一判处有期徒刑七个月，对被告人母某1判处拘役五个月的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。对二辩护人所提相应从轻处罚的意见予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人母天一犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2020年1月29日止。）二、被告人母某1犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年2月9日止。）三、查获的贵州茅台酒彩盒一千二百个和贵州茅台酒背标五千一百张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇一九年十月二十三日法官助理周婷书记员赵小方
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2159号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡宏继伟业金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：庄建宇。被执行人：庄建宇，男，1968年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：陈丽君，女，1968年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：魏泉林，男，1945年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：郑金妹，女，1947年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：陈继君，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：魏春红，女，1972年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡宏继伟业金属制品有限公司、庄建宇、陈丽君、魏泉林、郑金妹、陈继君、魏春红金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初2002号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡宏继伟业金属制品有限公司于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并支付期内欠息104671.88元、逾期罚息（自2018年6月6日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年6月6日起至实际给付之日止，以期内欠息104671.88元为基数，按年利率7.1775%计算）及律师代理费218637.38元。二、被告庄建宇、陈丽君、魏泉林、郑金妹、陈继君、魏春红对被告无锡宏继伟业金属制品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24263元（已减半收取）、保全费5000元，由被告无锡宏继伟业金属制品有限公司、庄建宇、陈丽君、魏泉林、郑金妹、陈继君、魏春红共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行，申请执行标的5347876.50元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划银行存款247900.38元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于玉祁镇蓉西村朱家坝、育才苑86-101、湖畔花城77-804、大成巷28-1603、大成巷28-2101、中山路662-2815、解放东路1000-T018、解放东路1000-T019、解放东路1000-B023、解放东路1000-B024、解放东路1000-B025、解放东路1000-B026、解放东路1000-B027、解放东路1000-B028、解放东路1000-B029、解放东路1000-B030、解放东路1000-B031、解放东路1000-B032、解放东路1000-B033、解放东路1000-B034、解放东路1000-B035、解放东路1000-B036、解放东路1000-B037、解放东路1000-B067、解放东路1000-B068、解放东路1000-S092、解放东路1000-S093、解放东路1000-S094、解放东路1000-S123、解放东路1000-S124、解放东路1000-S125、解放东路1000-S126的不动产，本院均已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已依法轮候查封，且未实际控制车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位诉讼费29263元、律师费218637.38元，共计247900.38元，尚有执行标的5099976.12元及相应的利息，以及执行费54139元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2002号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月八日书 记 员  朱炜彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚海文，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚海文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姚海文归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,992.13元。事实与理由：被告姚海文向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终592号 上诉人（原审原告）王士兵，男，汉族，1969年7月26日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）刘丙荣，女，汉族，1966年9月19日出生，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳道230号。 法定代表人陈平，市长。 原审第三人于伯成，男，汉族，1969年1月20日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人王士兵、刘丙荣因土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王士兵、刘丙荣在原审诉称，在其二人婚姻关系存续期间，王士兵与于伯成签订协议书，协议约定将涉案房屋的使用权转让给于伯成。于伯成在仅获得房屋使用权的情况下，于2000年3月7日在王士兵、刘丙荣不知情且未经王士兵、刘丙荣同意的情况下，私自在廊坊市人民政府处进行了土地使用权的变更登记。廊坊市人民政府的变更登记行为违法，侵犯了王士兵、刘丙荣的权益，请求撤销登记在于伯成名下的宅基地使用证。 廊坊市人民政府在原审辩称，一、廊坊市人民政府为于伯成颁发的国有土地使用证事实清楚、程序合法，符合法律规定。二、王士兵、刘丙荣提起诉讼已经超过了法定起诉期限。三、刘丙荣不是适格原告。 原审认为，王士兵、刘丙荣婚姻存续期间，王士兵与于伯成签订房屋转让协议书。2000年3月5日，王士兵与于伯成办理了国有土地使用权变更登记手续，2000年3月7日廊坊市人民政府为于伯成颁发国有土地使用证，该块土地性质为批准拨用宅基地。2018年12月，王士兵、刘丙荣称廊坊市人民政府在其不知情的情况下为于伯成办理了土地使用权的变更登记，请求撤销。王士兵于2000年3月与于伯成办理土地使用权变更登记手续，刘丙荣在2000年时与王士兵处于婚姻存续期间，故其应当知道，王士兵、刘丙荣于2018年提起诉讼时已超过法定起诉期限，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款第（一）项的规定。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回王士兵、刘丙荣的起诉。 王士兵、刘丙荣不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。主要事实和理由：1、于伯成伪造王士兵的签字，在王士兵完全不知情没有参与情况下，办理变更登记，并以此推论上诉人在2000年就应当知道具体行政行为，进而认定超过起诉期限没有事实根据。2、上诉人知道具体行政行为是在2018年5月23日另案开庭审理中，2018年9月14日，上诉人提起行政诉讼未超过起诉期限。 廊坊市人民政府未作答辩。 本院认为，王士兵在2000年之前将房屋买与于伯成，之后相关政府及土地行政管理部门为土地变更登记手续，王士兵、刘丙荣于2019年,在城中村改造期间提起行政诉讼，请求撤销为于伯成办理的土地登记不具有诉的正当利益，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审裁定驳回王士兵、刘丙荣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  刘占魁 审判员  邱振刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6850号原告：罗明莉，女，1971年8月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：成梅，女，1990年2月28日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地：四川省岳池县。被告：郭敏，女，1971年5月13日生，汉族，贵州贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告罗明莉诉被告成梅、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗明莉于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，是原告的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许罗明莉撤回起诉。案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告罗明莉负担，其余案件受理费1350元予以退回。审 判 长  李政发人民陪审员  邓光明人民陪审员  王朝鸿二〇一九年十月三十日法官助理王军书记员李丹丹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2434号申请执行人：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县经开区中小企业孵化园，统一社会信用代码91341126686871598R。法定代表人：刘义萍，该公司总经理。被执行人：孙照泉，男，1991年4月25日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：柏家丽，女，1991年8月6日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被执行人孙照泉、柏家丽追偿权纠纷一案，被执行人孙照泉、柏家丽未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙照泉、柏家丽银行存款17万元；或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十一日书记员  沈 菁
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302财保134号申请人：李某某，男，1974年11月7日出生，汉族，家住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：李强勇，刘璐，江西振武律师事务所律师。被申请人：萍乡市绿客装饰工程有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码91360300MA35N4MR47。法定代表人：彭恩。被申请人：杭州绿客装饰工程有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西港发展中心西4幢101室，统一社会信用代码91330110MA28RNH06G。法定代表人：彭某2。被申请人：彭某1，男，1965年6月19日出生，汉族，家住萍乡市。被申请人：彭某2，女，1991年11月11日出生，汉族，家住萍乡市。被申请人：萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦，统一社会信用代码913603017363932738。法定代表人：彭恩。被申请人：萍乡满堂红房产置业有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码913603007319452947。法定代表人：彭恩。被申请人：萍乡市百家投资有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街枫树湾社区文化路3号A楼，统一社会信用代码91360302584026334A。法定代表人：彭恩。申请人李某某于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司名下的位于安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦海天阁的房产，房产权证号为：赣（2016）萍乡市不动产权证第007187号、007188号、007189号、007190号、007191号、007192号、007193号、001794号、007196号、007197号、007198号。并以其向安邦财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司名下的位于安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦海天阁的房产，房产权证号为：赣（2016）萍乡市不动产权证第007187号、007188号、007189号、007190号、007191号、007192号、007193号、001794号、007196号、007197号、007198号。在查封、冻结期间不得变卖、转让上述房屋及办理房屋过户手续。案件申请费5000元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘 玉 梁二〇一九年十月八日代理书记员 欧阳嘉慧
河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行初36号   原告：张长和，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   被告：遵化市遵化镇人民政府，住所地遵化市华富东街。   法定代表人：延晓峰，镇长。   原告张长和与被告遵化市遵化镇人民政府撤销腾清房屋公告一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告张长和于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告张长和撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长和负担。   审判长 葛志国   审判员 李立艳   审判员 武海潮     二○一九年十月十六日   书记员 于水清
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7294号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R（1-1）。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨胜勇，系该行火石岗支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：潘铪刚，男，1979年8月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商行）与被告潘铪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加诉讼，被告潘铪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告立即偿还原告贷款本金36，881元及利息653.69元（截止到2019年9月25日的利息），此后利息算至贷款本息结清之日止；2．请求人民法院判令被告承担50%的罚息；3．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告潘铪刚于2018年5月21日向原告贷款50，000元，双方签订借款合同，合同约定该贷款到期时间为2019年5月20日，原告按合同约定发放贷款后，被告未按时履行还本结息义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告潘铪刚未到庭应诉，未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告潘铪刚系火石镇荣华村沿河组的建档立卡贫困户。原告与被告于2015年3月9日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告可在原告授信的期限内向原告申请贷款。2018年5月21日，被告因养殖所需，向原告申请贷款50，000元，原告按照之前签订的合同约定，向被告放贷50，000元，借款期限为1年，即2018年5月21日至2019年5月20日，借款月利率为3.625‰，借款期间的利息由政府按季贴息，被告到期一次性还清贷款。借款到期后，被告未偿还贷款本金也未支付逾期利息，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金及利息827.87元（自2019年5月21日起至2019年10月23日的利息），并承担自2019年10月24日起至贷款还清之日止的逾期利息和罚息。另查明，借款到期后，原告已从被告贷款时捆绑的银行账户上扣除贷款13，114元，被告于2019年10月22日偿还原告贷款20，300元，尚欠原告贷款15，379元。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份信息表、借款合同、借款申请书、借款借据、“特惠贷”申请表；有原告法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告潘铪刚向原告贷款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原告当庭陈述等证据为证，原告茅台农商行与被告潘铪刚之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金15，379元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款借据中对利息的支付做了明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告潘铪刚承担借款利息827.87元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告潘铪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘铪刚于本判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金15，379元及支付利息827.87元（自2018年5月21日起至2019年5月20日止的利息），并按照合同约定支付自2019年10月24日起至付清上述借款时止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半），由被告潘铪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年十月二十四日书记员  许 莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢663号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人陈莉，女，1979年6月30日生，住新余市。被执行人褚刚毅，男，1971年3月5日生，住新余市。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人陈莉、褚刚毅的合同纠纷的2015年渝执字第00072号、2014年渝民初字第01100号民事判决一案中，因被执行人陈莉、褚刚毅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈莉、褚刚毅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币304360元，执行费4465元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  曾祥峰二〇一九年十月九日书记员  黎 青
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3126号原告：蔡桂良，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被告：谢忠权，男，1977年8月12日出生，香港特别行政区居民，O）。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，经理。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。原告蔡桂良与被告谢忠权、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡桂良申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡桂良撤诉。案件受理费1501元，由原告蔡桂良承担。审判员  彭崇峰二〇一九年十月二十一日此件与原本核对无异法官助理黄浩芳书记员钟玉妙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：戈俊，男，1987年12月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告戈俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告戈俊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31170.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××59；2、签约申领时间：2014年11月20日；3、信用卡额度：10000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月13日）2、欠款明细：本金21230.37元，零售利息3203.79元，发现手续费919.32元，滞纳金255.72元，违约金5561.63元，合计31170.83元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21230.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，公告费600元，总计1179元，由被告戈俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执439号申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：刘泽朔，男，汉族，1971年5月8日出生，住河南省固始县。被执行人：固始县通茂货运有限责任公司，住所地固始县城关中原路中段。法定代表人：刘泽朔。申请人创金天地投资有限公司申请执行被执行人刘泽朔、固始县通茂货运有限责任公司借款合同纠纷一案，双方达成了执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执439号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年十月十七日书记员  王肖肖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3959号 申请执行人张运，男，1969年7月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人张建胜，男，1969年7月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2732号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建胜在银行（或其他金融机构）的存款4050.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  耿佳玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46142号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖扬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖扬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖扬系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,626.06元及利息、违约金共计欠款人民币84,514.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李建明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李建明归还信用卡透支款93,868.63元。事实和理由：被告李建明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,868.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2882号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530502218932740B。住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人:张廷宝，系该社理事长。委托代理人:王林，系该联社职工。特别授权代理。委托代理人:林鸣渊，系该联社职工。特别授权代理。被执行人张海龙，男，1982年12月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民,住隆阳区。被执行人周竞，女，1985年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民,住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人张海龙、周竞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）云0502民初3320号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人张海龙、周竞归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社截止2019年3月21日本息合计125095.03元及直至还清的相应利息。本院于2019年7月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经执行，双方当事人达成长期和解履行协议，并约定暂不将被执行人张海龙、周竞纳入失信被执行人名单和限制高消费令。因该案和解长期履行，经申请执行人同意本案终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇二〇一九年十月二十八日书记员 张定敢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20537号原告：张义平，女，1985年9月26日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐涛，董事长。委托诉讼代理人：张犇、张恩，上海市锦泓律师事务所律师。被告：纽迪希亚生命早期营养品管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：BRUNOMARCELCHEVOT，董事长。委托诉讼代理人：韦烨、宋慧琴，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张义平诉被告上海联家超市有限公司(以下简称联家超市)、被告纽迪希亚生命早期营养品管理(上海)有限公司(以下简称纽迪希亚公司)间产品责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张义平、被告联家超市委托诉讼代理人张犇、被告纽迪希亚公司宋慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿被告向原告支付十倍惩罚性赔偿7,640元。事实与理由：原告张义平之子出生后未食用母乳，主要食物以爱他美奶粉为主，被告纽迪希亚公司系该品牌奶粉生产商。2019年1月26日前后，原告张义平在被告联家超市(南翔店)分两次购得爱他美牌1段婴幼儿奶粉(下称涉案奶粉)两罐，价款464元。后原告张义平在喂养过程中发现其子喉咙出现不适等症状，并发现涉案奶粉中出现蓝色塑料片颗粒，即向两被告提出交涉，因两被告未按食安法规定的十倍赔偿，故原告张义平诉至法院。被告联家超市辩称，不同意原告张义平的诉讼请求。联家超市作为销售者，对原告张义平所称涉案奶粉产品质量问题无法进行判断，且该奶粉在销售过程中处于密封状态，亦无法对其质量问题进行检测，故联家超市在本次案件中无相应责任。被告纽迪希亚公司辩称，不同意原告张义平的诉讼请求。纽迪希亚公司是符合国家规定具有相关资质及证照的乳制品生产企业；涉案奶粉在进口时已依法报关并取得了检验检疫机关颁发的入境货物检验检疫证明；奶粉已经开罐，原告无法证明颗粒物系生产过程掉落还是因其他原因导致，且若如原告陈述为“蓝色塑料片颗粒”，之后不会发生融化，原告陈述前后矛盾；涉案奶粉并未被证明为不符合食品安全标准的食品，故纽迪希亚公司无需承担十倍赔偿责任。经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月26日起，原告张义平在被告联家超市(南翔店)购买了被告纽迪希亚公司生产的爱他美牌1段婴幼儿奶粉。因原告张义平在调制奶粉过程中发现奶粉中有蓝色颗粒物，认为两被告经营、销售的产品不符合食品安全法的规定，遂诉至本院审理中，原告张义平自述其购买的奶粉共发现有3罐有蓝色颗粒物的奶粉，被告曾调换了9罐奶粉，但在9罐奶粉中又发现1罐有蓝色颗粒物，被告方退赔了2罐奶粉的价钱，问题奶粉均被被告收回。对此，被告联家公司认为不知情；被告纽迪希亚公司认为自己不知情，可能是促销员自己为息事宁人处理的，回收的奶粉不知在何处。本院认为，产品质量纠纷中，原告方对其主张产品质量存在缺陷等事实负有基本的举证义务，即对其购买的存在缺陷的产品本身负有举证义务。而本案中原告张义平未对该部分进行有效的举证，仅从原告张义平提供的照片等无法确定，故本院一方面无法判断涉案奶粉存在质量问题，另一方面按照原告张义平自述两被告已对涉案奶粉作了更换及赔偿。因此对于原告张义平的起诉，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张义平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年十月二十八日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。二、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十四条境外出口商、境外生产企业应当保证向我国出口的食品、食品添加剂、食品相关产品符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并对标签、说明书的内容负责。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7842号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司工作人员。被告：周雪飞，女，1967年1月19日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告周雪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余小卫二〇一九年十月二十四日书记员  柯润露
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初438号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人刘伟红，曾用名刘卫红，男，1972年4月26日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯抢劫罪，于1994年1月8日被宜阳县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月13日被宜阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年6月28日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人张炳阳，河南金晖律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人刘伟红犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人刘伟红及辩护人张炳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2013年10月2日晚上，被告人刘伟红趁同村村民孙某家无人之际，潜入孙某家卧室内，孙某外出归来回到卧室，被告人刘伟红用毯子蒙住孙某头、对孙进行殴打，后在孙某的央求下才将其放开。孙某用语言稳定刘伟红的情绪，刘伟红威胁孙某不要将该事说出去后，才离开孙某家。被告人刘伟红的行为严重影响了孙某及其家人的正常生活，破坏社会秩序。案发后，被告人刘伟红赔偿被害人孙某500元。公诉机关认为，被告人刘伟红在夜深人静的时候，非法侵入他人住宅，随意殴打他人，严重破坏了社会秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人刘伟红认罪认罚，可以对其从宽处罚；建议对刘伟红判处有期徒刑六个月，适用简易程序审理。公诉机关提交了被告人刘伟红的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、受案登记表、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人刘伟红对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为，被告人刘伟红积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，犯罪行为未造成严重的社会后果，请求对刘伟红从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘伟红在夜深人静的时候，非法侵入他人住宅，随意殴打他人，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人刘伟红有前科劣迹，可酌予从重处罚。案发后，被告人刘伟红赔偿被害人经济损失，可酌予从轻处罚。被告人刘伟红自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘伟红的刑期自2019年6月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年十月二十八日书记员  李绍策
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4034号原告：葛敬涛，男，1983年10月2日生，汉族。被告：邵兴革，男，1965年6月20日生，汉族，现住白城市。原告葛敬涛诉被告邵兴革民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告葛敬涛到庭参加诉讼，被告邵兴革经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。葛敬涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即还款65,866元，并判令被告按月利1.5%给付自2018年11月7日起至实际还款日期间的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买农资多次从原告处借款，至2018年11月7日经原被告核算，被告共计欠原告人民币65,866元，并出具借条一枚，约定于2019年1月1日前还款。如逾期不还，自愿按月利率1.5%支付利息，现已过约定还款期限，被告拒不还款，故原告诉至法院。邵兴革未到庭，亦未提交书面答辩意见。葛敬涛围绕诉讼请求依法提交了借条原件。经审查，该证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，葛敬涛出售化肥农药等农资，系出卖人，邵兴革购买农资，系买受人，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”结合庭审查明的案件事实，原被告双方之间的基础法律关系为买卖合同关系，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。邵兴革作为买受人依法应按借条载明的价款65,866元予以支付。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在借据中约定逾期还款的违约责任为按照月利率1.5%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告邵兴革经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邵兴革于本判决生效之日起立即向葛敬涛支付欠款65,866元及利息（按照月利率1.5%自2018年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由邵兴革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年十月三十日书记员 陈思嘉
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1387号被执行人冯旭，男，1988年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区南棉路。被执行人黄枳程，男，1988年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。被执行人，刘明伟，男，1991年5月23日出生，汉族，无职业，住大连市。绥北人民法院移送执行的被执行人冯旭、黄枳程、刘明伟罚金一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，对被执行人冯旭的部分银行存款予以扣划，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案部分履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十月二十五日书记员  吴宇光
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初106号原告张泽刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。法定代表人郭芳，代理区长。委托代理人林纯哲，上海市奉贤区人民政府工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。原告张泽刚因请求撤销被告上海市奉贤区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告张泽刚于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张泽刚申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张泽刚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张泽刚负担。审 判 长  董礼洁审 判 员  孙 歆人民陪审员  胡海民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8663号之一原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐活，男，该公司工作人员。被告：陈传伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈传伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  余小卫人民陪审员  肖云富人民陪审员  曾晓晓二〇一九年十月二十四日书 记 员  柯润露
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11168号 原告：曹根凤，女，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：袁松，男，1991年11月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告曹根凤（以下简称原告）诉被告袁松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判。后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告与原告于2015年至2018年5月同在杭州市下城区中明棋牌室作服务员。在职期间，被告自2017年8月起至2018年5月止以生活经济困难、买车等各种理由先后24次向原告借款人民币157000元。原告多次催讨，被告以近期归还，近期经济紧张等理由推诿，至今未还。被告于2018年5月辞职，离开中明棋牌室，目前已严重影响原告夫妻感情和家庭经济开支。诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币157000元并支付利息2万元；二、诉讼费由被告承担。 原告提交欠条、证明、账单详情等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：原告自2015年至今在杭州市下城区中明棋牌室工作，被告于2015年至2018年5月亦在该棋牌室工作。原告曾于2017年8月至2018年7月多次向被告转账，被告于2018年8月11日出具欠条一份，载明：本人欠曹根凤157000元，定于每个月分期还，每月十六日至少还款5000元，于2019年3月前还完全部。现原告以被告未还款为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任，原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息，但其主张的利息数额有误，本院以到期债权为基数，按年利率6%，分段计算至2019年10月28日止的逾期利息为6907.84元。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁松于本判决生效后十日内归还原告曹根凤借款157000元； 二、被告袁松于本判决生效后十日内支付原告曹根凤逾期利息6907.84元； 三、驳回原告曹根凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3840元，由原告曹根凤负担284元；由被告袁松负担3556元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  许兰珍 二〇一九年十月二十八日 法官助理张飞 书记员范书荟
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4147号 申请执行人潘元英 被执行人毛小勇 本院在执行申请执行人潘元英与被执行人毛小勇请求确认人民调解协议效力一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48693号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃海锋，男，1987年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,112.77元(币种同下)。原告诉称，被告覃海锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,112.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1169号原告：徐超勇，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：卢炳强，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省德庆县。原告徐超勇与被告卢炳强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超勇、被告卢炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及自借款日起至还款日止按银行同期贷款利率4倍利息1000元每月，合共6000元，并追讨逾期的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买机械需要资金，经协商于2018年10月4日向原告借款50000元，冯某作见证人，并口头约定借款时间6个月，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。当天原告即通过电子银行和现金将借款转账给了被告。但借款到期后，经原告多次催还借款，被告从未归还借款及利息。为了维护原告权益，特向法院起诉。被告卢炳强辩称，我真正只拿到原告47000元，他是转账给我的，立据是50000元。我每月都还原告3000元利息，一共还了差不多20000元，有部分是微信转账，有部分是现金支付，我要求扣减。我现时经济困难，暂时每月只能还款1000元利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告向原告出具借据，载明：“本人卢炳强今借到徐超勇人民币现金50000元，期限为6个月，从2018年10月4日至2019年2月4日止，利息为每月1000元，要在每月的4日前付清，当月利息当月付清。如有违约因此追收欠款的费用包括诉讼费、律师费等由借款人、担保人承担。借款人：卢炳强。身份证号：。2018年10月4日。见证人：冯某”。被告出具借据后，原告通过手机银行转账47000元给被告，原告说还有3000元是现金支付给被告。借款后，被告于2019年3月4日、3月26日及4月17日通过微信转账方式还款3500元、2000元和2000元给原告，合共7500元。另查明，本院向见证人冯某调查取证时，冯某作如下主要陈述：卢炳强向徐超勇借款是我介绍的，卢炳强出具借据后，我就在借据上面的见证人处签名，其他我就不知了。后来我问过卢炳强，徐超勇究竟给了他多少钱，卢炳强就说只有47000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有其出具的借据及原告提供的微信转账记录为凭，被告亦予确认，本院予以认定。结合原、被告双方的诉辩及质证意见，本案争议焦点有二：1.本案借款是50000元还是47000元；2.被告尚欠原告利息是多少。一、本案借款是50000元还是47000元问题。原、被告双方对原告转账47000元给被告没有异议，本院予以确认。至于原告说另有3000元是现金支付给被告，因被告予以否认，而原告转账给被告时银行账户还有余额3117.96元，结合双方转账的金额和见证人冯某的陈述，被告说其实得借款47000元的事实可信度高于原告所诉事实。因此，本院采信被告的抗辩意见，确认双方借款是47000元。二、被告尚欠原告利息是多少问题。被告向原告借款47000元，按双方约定利率为月息2分，即每月940元。被告已还款7500元，以每月940元计，利息已还至2019年5月4日（2018年10月4日开始，共计7个月）为6580元，还有920元利息应在之后计息中扣减。综上，原告请求被告还款50000元，理据不够充足，本院仅支持借款为47000元；原告请求自借款日起至还款日止按银行同期贷款利率4倍利息1000元每月计，亦理据不足，其利息应从2019年5月5日起算。被告抗辩其实得借款47000元，应偿还借款本金47000元的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卢炳强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐超勇偿还借款47000元；二、被告卢炳强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐超勇清偿以47000元为本金，按月利率2%，自2019年5月5日起计至还清借款日止的利息；已清偿的利息920元，应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告卢炳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一九年十月二十一日书记员  麦欣然
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5596之1号 原告：陈玉堂，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。 被告：陈东营，男，1992年6月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：李立辉，总经理。 本院在审理原告陈玉堂与被告陈东营、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请本院2019年8月22日作出（2019）鲁1725民初5596号民事裁定书，将事故车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车予以查封。现本案已审理终结，被告陈东营向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，被告陈东营的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 将停放于梁山县独山镇独山停车场的本案事故车辆鲁Ｈ×××××小型普通客车解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田秀芳 二〇一九年十月十二日 书记员  王琛琛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王金刚，男，1987年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王金刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王金刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,870.24元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,870.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1043号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄洛宾，男，1998年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省蒲城县。2019年3月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈映池、朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告人夏美军，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省霸州市。2019年3月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人黄洛宾、夏美军犯抢劫罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年7月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人黄洛宾、夏美军及辩护人朱强、倪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月1日晚，被告人黄洛宾、夏美军结伴到昆山寻找临时工作，在与昆山联系人秦某商讨工资未果后，在昆山市中华园东村XX栋XXX室X号房间内，采用事先购买的胶带捆绑被害人秦某，并以持刀划伤、暴力殴打被害人秦某的方式，威胁索要现金5000元，后劫得被害人秦某人民币1100元。被告人黄洛宾、夏美军归案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄洛宾、夏美军以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人人民币1100元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄洛宾、夏美军均起主要作用，均为主犯。被告人黄洛宾、夏美军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄洛宾、夏美军认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人黄洛宾对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人黄洛宾如实供述自己的罪行，认罪、认罚，系初犯、偶犯，家庭困难。综上，建议对被告人黄洛宾从宽处罚。被告人夏美军对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人夏美军有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，家庭困难，且未造成被害人人身伤亡等严重后果。综上，建议对被告人夏美军从轻处罚。经审理查明，2019年3月1日晚，被告人黄洛宾、夏美军结伴到昆山寻找临时工作，在与昆山劳务联系人秦某商讨工资未果后，在昆山市中华园东村XX栋XXX室X号房间内，采用事先购买的胶带捆绑被害人秦某，并以持刀划伤、暴力殴打被害人秦某的方式，威胁索要现金5000元，后劫得被害人秦某人民币1100元。被告人黄洛宾、夏美军归案后均如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关从被告人黄洛宾处扣押了人民币300元、华为手机1部，将被告人黄洛宾微信里的200元及人民币300元发还给被害人秦某；从被告人夏美军处扣押了手机1部；另扣押了作案工具刀1把，胶带1卷及矿泉水瓶2个。上述事实，被告人黄洛宾、夏美军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，证人张某、汤某、邬某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、现金、手机、矿泉水瓶、刀、胶带（照片），提取笔录、提取清单、微信支付记录、通话记录、微信账单，起赃笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，接受证据清单、车票照片、微信转账记录、胶带、微信聊天记录，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，鉴定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄洛宾、夏美军共同以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人人民币1100元，二被告人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人黄洛宾、夏美军均起主要作用，均系主犯。被告人黄洛宾、夏美军归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人黄洛宾、夏美军均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人黄洛宾、夏美军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。二辩护人提出的对二被告人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄洛宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日至2022年3月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人夏美军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日至2022年3月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）三、责令被告人黄洛宾、夏美军继续退赔被害人秦某的经济损失人民币六百元。四、公安机关扣押的作案工具刀一把、胶带一卷，予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  张 明人民陪审员  吴月玲二〇一九年十月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9045号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰(广州)律师事务所实习律师。被告：邵彦军，男，1972年11月12日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：汪汉民，男，1964年1月29日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：黄冈市圣运旅游客运有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区体育路17号（体育馆院内），统一社会信用代码91421100343468609M。法定代表人：汪圣林。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙汽车）诉被告邵彦军、汪汉民、黄冈市圣运旅游客运有限公司（以下简称黄冈圣运）担保追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告金龙汽车的委托代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告邵彦军、汪汉民、黄冈圣运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金龙汽车诉称，2015年9月28日，光大银行与被告邵彦军签订个人贷款合同，约定被告邵彦军向原告借款737000元用于购车，光大银行依约发放贷款后被告未按约定还款致使原告为其代偿663639.58元。2018年6月29日，被告黄冈圣运、汪汉民共同承诺为邵彦军偿还欠款，但被告均未还款。故要求判令被告邵彦军偿还欠款663639.58元并支付自2018年9月30日起至实际清偿之日按年利率8.48%计算的逾期罚息，被告汪汉民、黄冈圣运承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。被告邵彦军、汪汉民、黄冈圣运均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年9月28日，原告光大银行苏州分行（贷款人）与被告邵彦军（借款人）、黄冈圣运（抵押人）签订了个人贷款合同，约定光大银行苏州分行向被告邵彦军提供贷款737000元用于购车。借款期限36个月，以借据为准。贷款利率按同期基准利率上浮30%,首期执行年利率6.5%，遇基准利率调整，下一年度1月1日起相应调整利率。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为等额本息，按月分36期偿还。同年9月28日，原告光大银行依约向被告邵彦军发放贷款，被告邵彦军出具了借款借据，载明借款金额为737000元，贷款期限自2015年9月28日至2018年9月28日，首期执行年利率6.5%。上述事实，有个人贷款合同、借款借据予以证实，本院予以确认。另查明，原告金龙汽车于2010年7月11日与中国光大银行股份有限公司签订“全程通”汽车金融网合作协议，该协议约定，金龙汽车对于终端用户法人按揭业务及终端用户自然人按揭业务中满足回购条件时应承担回购担保责任，回购担保不涉及实物的交付，回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。金龙汽车同意将光大银行苏州分行作为其相关业务的主办银行并开立一般账户和保证金账户用于支付履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用；按协议约定代偿借款人的部分逾期贷款本息及罚息。上述事实有（2016）苏0591民初8183号民事判决书予以证实，本院予以确认。又查明，被告邵彦军在上述借款合同履行过程中自2015年10月起多次发生逾期致使原告金龙汽车被光大银行扣收代偿款，2018年9月29日，被告光大银行以扣收原告金龙汽车账户款项的方式结清上述借款本息。2018年10月，光大银行苏州分行向被告邵彦军发出书面通知，告知金龙汽车依据合作协议及贷款合同为其代偿663639.58元的事实，并要求其即日起向金龙汽车履行还款义务。上述事实，有账户对账单、贷款还款明细表、代偿证明书、债务代偿通知书、债权转让通知书及邮寄凭证予以证实，本院予以确认。再查明，2018年6月29日，被告黄冈圣运出具承诺书，内容为：“我公司承诺邵彦军在光大银行的贷款余额及金龙汽车代垫金额由我公司负责偿还，具有还款计划，从2018年7月起每月偿还30000元，因金龙汽车已垫付此贷款金额，因此我公司每月还款到金龙汽车账户，汪汉民自愿为黄冈圣运的上述债务向金龙汽车承担连带还款责任。”被告汪汉民在上述承诺书落款处以担保人身份签字。该节事实，有结婚证及户口簿复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邵彦军与光大银行签订的个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，被告邵彦军应依约承担还款责任。原告金龙汽车依照其与光大银行签订的合作协议履行回购担保责任为被告邵彦军代偿借款本息后，被告邵彦军应依法向金龙汽车承担还款义务，被告黄冈圣运应依其承诺承担共同还款责任，被告汪汉民应依承诺承担担保责任。原告金龙汽车所主张的代偿款数额有还款明细、对账单及代偿证明书予以证实，本院予以确认。原告要求支付自2018年9月30日起的代偿款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告金龙汽车系依据合作协议履行担保责任而非受让银行债权，故原告金龙汽车要求按原借款合同计算逾期利息的主张本院不予支持，故原告金龙汽车所主张的代偿款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告邵彦军、汪汉民、黄冈圣运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告邵彦军于本判决生效之日起7日内偿还原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款663639.58元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述代偿款自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息；二、被告汪汉民、黄冈市圣运旅游客运有限公司对被告邵彦军的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5448元、诉讼保全费4068元，合计9516元由被告邵彦军、黄冈圣运、汪汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十月二十五日书记员  周庄荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44608号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘栋，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘栋归还原告借款本金20,750.06元，支付原告逾期利息1,193.20元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告刘栋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘栋向原告贷款83,000元，用于购买四川德绅汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U64HG120642)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘栋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘栋自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘栋构成违约，截止至2019年8月5日，被告刘栋尚欠原告贷款本金20,750.06元，逾期利息1,193.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘栋在签字表中注明的居住地址为四川省眉山市东坡区庄店街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘栋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘栋支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘栋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,750.06元，支付至2019年8月5日止的逾期利息1,193.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘栋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘栋协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U64HG120642)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘栋继续清偿。案件受理费348.58元，减半收取计174.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2214号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人方磊，男，1987年4月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2006年12月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2018年10月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千零五十元，暂扣驾驶证六个月；2014年2月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年10月22日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2138号起诉书指控被告人方磊犯危险驾驶罪,于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人方磊于2019年5月28日21时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市周庄镇世纪大道由北向南行驶至世纪大道江阴大道路口北侧地段时被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人方磊案发时的血液中检出乙醇成份，含量为155mg乙醇/100ml血液。 被告人方磊到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人方磊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方磊系坦白、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了刑事判决书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人陆某甲、陆某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的检验报告，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人方磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人方磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人方磊归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月22日起至2019年12月21日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢578号 申请执行人王羚 被执行人陈云樵、夏玉娟、朱金强 本院在执行申请执行人王羚与被执行人陈云樵等案由民间借贷纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王志超，汉族，住山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王志超归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币48,133.31元。事实与理由：被告王志超向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4291号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐敬伟，总经理。委托诉讼代理人：冯飞，公司员工。被上诉人（原审原告）：莱阳市天时物流有限公司，住所地：莱阳市富山路盖家疃村北。法定代表人：黄志，总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人莱阳市天时物流有限公司保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、请求二审法院对被上诉人车辆损失价值重新认定，支持上诉人重新鉴定车辆损失的申请。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订保险合同，根据保险合同条款第十六条规定，车辆修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。被上诉人在事故发生后，自行委托第三方评估公司对车辆损失价值进行评估，并未通知上诉人以第三方鉴定的方式处理事故，因此上诉人有重新核定的权利。被上诉人提供大修厂开具维修费收据，作为该事故造成车辆损失修复的依据，上诉人认为，被上诉人委托第三方出具的鉴定意见仅能作为事故车辆损失的理论依据，但车辆损失后通过维修恢复车辆原貌花费成本才是车辆导致的实际损失价值，该损失才可作为车辆损失的最终依据。一审法院并未对车辆实际维修事实进行依法查明，属于审查事实不清，仅通过鉴定报告理论价值进行判决依据不足。被上诉人莱阳市天时物流有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人赔付保险理赔款226636.75元，其中车辆损失200636.75元、评估费10000元、施救费16000元；诉讼费用由上诉人负担。一审法院认定的事实：2017年8月18日，被上诉人将其鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为312200元，保险期间自2017年9月2日0时0分起至2018年9月1日24时0分止。2018年6月29日0时许，张卫会驾驶该标的车辆在沈海高速713KM＋700M处，因操作不当，与迟向波驾驶的鲁Ｕ×××××车辆发生碰撞，又撞上中央隔离带，致两车损坏及路面、护栏损失。经日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队认定，张卫会负事故的全部责任。经被上诉人委托山东佳联保险公估有限公司作出车辆损失鉴定公估报告书，认定标的车辆因该事故损失为200636.75元，并支付评估费10000元。被上诉人为本次事故还支付施救费16000元。在开庭审理过程中，上诉人对被上诉人单方委托评估鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未在指定期限内提供反驳该鉴定结论的证据。一审法院认为：被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为312200元，现标的车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人要求上诉人赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费，理由正当、合法，应当予以支持。上诉人对被上诉人单方委托有资质的鉴定机构作出的公估鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力，法院予以认定。上诉人关于评估费、诉讼费的辩解意见，因该费用均系被上诉人为本次事故实际支出的必要的合理费用，上诉人依法应当给付。故上诉人应当赔付被上诉人226636.75元（其中车辆损失200636.75元、评估费10000元、施救费16000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司给付莱阳市天时物流有限公司226636.75元。案件受理费减半收取2150元，由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院二审查明的事实同一审。本院认为，本院认为，被上诉人一审提供了大修厂出具的车辆维修费收据，作为其实际支付车辆维修费的证据。对于被上诉人提交的车辆损失鉴定公估报告书，上诉人存有异议，申请重新鉴定，但上诉人并没有证据足以反驳上述鉴定结论，故一审法院依法未允准上诉人的重新鉴定申请，并无不当。鉴定报告反映出了投保车辆修复所需的费用，即事故损失。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十月十日书记员 王怡茜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：曹万，男，1984年12月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告曹万信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告曹万经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款28691.82元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××17；2、签约申领时间：2013年10月31日；3、信用卡额度：22500元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月9日）2、欠款明细：本金22823元，零售利息3192.41元，违约金2676.41元，合计28691.82元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹万自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22823元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，公告费600元，总计1117元，由被告曹万负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4704号上诉人（原审被告）：李静磊，男，汉族，1985年5月4日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：王科锋，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：孙利仙，女，汉族，1974年2月7日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：乔马瑙，女，汉族，1948年3月9日出生，住河南省孟津县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙少星，男，汉族，1971年7月22日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：孙少星，男，汉族，1971年7月22日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳固鑫混凝土有限公司。住所地河南省孟津县麻屯镇单寨村。法定代表人：董长记，该公司董事长。上诉人李静磊因与被上诉人孙利仙、乔马瑙、孙少星、洛阳固鑫混凝土有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年9月11日对本案进行了询问，上诉人李静磊的委托诉讼代理人王科锋，被上诉人孙利仙、乔马瑙的委托诉讼代理人孙少星到庭参加询问，本案现已审理终结。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，应当审查和判断案外人对涉案标的是否享有排除强制执行的实体权利。本案二审期间，李静磊围绕其是否为案涉车辆的实际所有人提交了多份新证据，孙少星对李静磊提交的新证据均不认可。本院认为，根据李静磊二审提交的新证据，李静磊是否为案涉车辆的实际所有人这一事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2123号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人李静磊预交的二审案件受理费4850元予以退回。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十月十六日书记员 赵 洁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6360号原告：李长合，男，1956年3月14日出生，住济源市。被告：卢来栓，男，1954年11月4日出生，住济源市。被告：济源市昕馨园林绿化工程有限公司，地址：济源市轵城镇金桥村。统一社会信用代码：91419001399598912K。法定代表人孟庆斌，总经理。原告李长合诉被告卢来栓、济源市昕馨园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院撤回本案起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李长合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十月十四日书记员  胡弯弯