wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1541号原告：孔令录。被告：镇宁自治县兴隆煤炭有限责任公司。法定代表人：熊起安。本院在审理原告孔令录诉被告镇宁自治县兴隆煤炭有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告孔令录以需继续收集证据为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔令录撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孔令录承担。审判员  柏兴武二〇一九年十月二十八日法官助理卢文志书记员龙伶俐
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2490号申请人：陈长江，男，1975年1月15日出生，汉族，现住安平县。被申请人：贾玉光，男，1984年9月8日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告陈长江诉被告贾玉光运输合同纠纷一案中，申请人陈长江于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾玉光所有的牌照为冀Ｔ×××××小型越野车一辆，并已提供相应担保。本院认为：申请人陈长江的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人贾玉光所有的牌照为冀Ｔ×××××小型越野车一辆。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费1420元，由申请人陈长江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恩二〇一九年十月三十一日书记员  阎杰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2880号原告：袁玉张，男，1964年5月生，住泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：于安洲，男，1990年9月21日出生，住江苏省连云港市赣榆区。被告：南京鑫埔城建筑工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区桥林街道办事处福音社区215号，统一社会信用代码91320111135660938G。法定代表人：李荣武，该公司经理。委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。原告袁玉张诉被告于安洲、南京鑫埔城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告袁玉张及其委托诉讼代理人张健，被告南京鑫埔城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人褚家华到庭参加诉讼，被告于安洲经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁玉张诉称：在南京市玄武区中山朝阳府二期工程建设过程中，工程名称：NO.2009G37地块项目二期（苏宁环球朝阳山），建设单位为南京鼎坤房地产开发有限公司，施工单位为江苏华昊建设集团有限公司，被告南京鑫埔城建筑工程有限公司在该项目上承包了部分工程，随后南京鑫埔城建筑工程有限公司将一些工程分包给被告于安洲进行施工。2017年2月份原告和十几名农民工受雇于被告于安洲提供劳务，从事中山朝阳府二期工程有关雨污分流管道安装相关工作。2017年6月份该项目完工后，以原告作为代表和被告于安洲结算，共拖欠原告等人工资款为241385元。被告于安洲称工程款还没有到位，等工程款到账后马上支付给原告等人的工资，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告于安洲分几次共支付原告工资款共计113000元。下余工程款被告于安洲承诺2018年5月31日前支付50000元，2018年6月15日前全部结清，并重新向原告出具了欠条,被告的现场管理人员朱宗年也在欠条上签字确认。后被告于2018年10月27日支付原告3000元，下余的工资款至今未付。请依法判决：1、判令被告于安洲支付原告工资款125385元以及利息5642元（以125385元为本金，按年利率6%，自2018年6月15日起至债务履行完毕时止），诉讼费由被告负担。原告袁玉张为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、欠条。证明被告拖欠原告工资款125815元，承诺2018年6月15日前结清；2、银行卡交易明细及常住人口登记卡。证明于安洲在2018年5月31日前分几次，已经支付原告113000元的工资款。2018年10月27日又支付原告工资款3000元；3、于安洲的身份证复印件、企业登记信息。证明两被告的身份信息；4、工地考勤表。证明工地项目名称、施工单位及原告等人2017年2月10日至2017年5月30日上工的情况；5、证人朱某、谢某的证言。证明几人跟袁玉张一起为于安洲干活，袁玉张负责考勤，工资由袁玉张从于安洲处统一领取再发放给工人。被告南京鑫埔城建筑工程有限公司辩称：1、本案是原告与于安洲之间的劳务合同关系，不是建筑施工合同关系。2、南京鑫埔城建筑工程有限公司与原告之间不存在合同关系，于安洲也没有承包过南京鑫埔城建筑工程有限公司的工程。南京鑫埔城建筑工程有限公司与原告之间既不存在合同关系也不存在雇佣关系，请依法驳回原告对南京鑫埔城建筑工程有限公司的诉讼请求。被告南京鑫埔城建筑工程有限公司没有向本院提举证据。本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告南京鑫埔城建筑工程有限公司对原告提举的证据1—5提出质异，认为南京鑫埔城建筑工程有限公司没有授权于安洲写欠条，南京鑫埔城建筑工程有限公司与欠条之间没有任何关系。原告是与于安洲之间的债权债务关系。于安洲的身份信息我们不清楚。考勤记录、证人证言与南京鑫埔城建筑工程有限公司没有关联性。本院认为原告提举的证据1—5能证明原告带人为于安洲做工，于安洲支付了部分工资，尚欠125385元工资款没有支付的事实，具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年2月份原告和十几名农民工受雇于被告于安洲提供劳务，从事中山朝阳府二期工程有关雨污分流管道安装相关工作。2017年6月份该项目完工后，以原告作为代表和被告于安洲进行结算，于安洲尚拖欠原告等人工资款为241385元。被告于安洲称工程款还没有到位，等工程款到账后马上支付给原告等人的工资，并向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告于安洲分几次共支付原告工资款共计113000元。下余工程款128385元，被告于安洲承诺2018年5月31日前支付50000元，2018年6月15日前全部结清，并向原告重新出具了欠条,被告的现场管理人员朱宗年也在欠条上签字确认。后被告于安洲于2018年10月27日又支付原告3000元，下余的工资款125385元至今未付，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求，提供劳务完成劳动任务，被告理应依约支付原告的劳动报酬。被告于安洲欠原告工资款有于安洲书写的欠条予以证实，事实清楚，足以认定。原告要求于安洲支付工资款125385元及利息（以125385元为本金，按年利率6%，自2018年6月15日起算至该债务履行完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。原告没有证据证明原告与南京鑫埔城建筑工程有限公司之间存在民事法律关系，原告要求南京鑫埔城建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告于安洲于本判决生效后十日内偿还原告袁玉张工资款125385元及利息（以125385元为本金，按年利率6%，自2018年6月15日起算至该债务履行完毕时止）；二、驳回原告袁玉张的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004537，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费1460元，由被告于安洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  房 强二〇一九年十月二十一日法官助理  杨佳会书 记 员  陈素华
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执467号申请执行人杨凤红，女，1972年3月29日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼D。法定代表人：廉金民，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3170号民事调解书，在执行申请执行人杨凤红与被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3170号民事调解书关于杨凤红与葫芦岛天马房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人杨凤红可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月十一日书记员  刘晶晶
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执503号之一申请执行人：福建新金誉工贸有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇兴泰路。法定代表人：林建辉。委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。被执行人：昆山维都自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路1111号1号房。法定代表人：王业梅。申请执行人福建新金誉工贸有限公司与被执行人昆山维都自动化设备有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2018)苏05民初270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山维都自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人福建新金誉工贸有限公司向本院申请执行，申请标的为60133元及相应利息，立案时间为2019年7月8日。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。2、2019年7月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况，反馈被执行人仅零星银行存款（已在关联案件（2019）苏05执501号扣划30351.04元），其余无车辆、证券、房产、银行存款，本院冻结一个银行账户，期限一年，自2019年10月28日至2020年10月27日，实际仅冻结到位零星存款。3、2019年7月、8月、9月、10月，本院根据申请执行人提供的联系方式多次联系被执行人的法定代表人王业梅，均挂机或无人接听，仅有一次接听后，王业梅告知本院正与对方协商。4、2019年9月，本院调取昆山维都自动化设备有限公司工商登记资料，工商注册资料显示公司注册地址城北路1111号1号房性质为租赁，两位股东高晓贵、王业梅认缴出资期限均为2024年12月10日前。5、2019年10月17日，本院至昆山市××××号调查，现场没有昆山维都自动化设备有限公司，且周边群众也从未听说过该公司。6、2019年10月23日，本院制作并发出失信决定书。7、2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为60133元，实际执行到位0元，剩余60133元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，关联案件扣划30351.04元，其余无银行存款、车辆、证券，本院冻结1个银行账户，实际仅冻结零星存款，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  张 新二〇一九年十月二十八日法官助理  孙伟春书 记 员  姜 芸
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3731号原告：孙晓慧，女，1982年5月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告孙晓慧与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓慧的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6700元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3217.9元，3项、4项合计9917.9元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第3幢1单元4层东402号房，建筑面积135.48㎡，金额321790元。付款方式为：买受人于2012年12月20日支付首付款281790元，剩余房款40000元，通过住房公积金贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2643号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，系该行行长。委托诉讼代理人：张宏，系该银行法律顾问。被告：于洋，男，1982年7月28日出生，汉族，住本溪市明山区，其他信息不详。被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告于洋、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人张宏，被告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼，被告于洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于洋及中恒信担保公司签订合同编号210658603-011-201300047《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告于洋立即给付借款本金175089.4元和利息、罚息（以偿还日实际金额为准)；三、请求法院判令被告中恒信担保公司对借款合同项下的债务承担连带清偿责任；四、由被告于洋、中恒信担保公司承担本案诉讼及实现债权的费用。事实与理由：2013年3月18日原告与被告于洋、中恒信担保公司签订的合同编号210658603-011-201300047《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为240个月，自2013年3月28日起至2033年3月28日止，贷款年利率为7.205%,逾期利率浮动比例为：50%,还款方式为等额本息还款，每月还款1654.07元，当前利率5.39%,每月还款额1452.15元，借款合同约定该笔贷款由被告中恒信担保公司在主合同项下提供连带责任保证。保证范围为在主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。同时，被告于洋与被告中恒信担保公司签订合同号：20130702《抵押反担保合同》，约定被告于洋以其房屋向被告中恒信担保公司作为抵押，双方在本溪市产权管理处办理抵押登记。2013年3月28日原告向被告于洋发放贷款人民币210000元，受托支付到本溪北方房地产开发有限责任公司账户。截止2019年3月6日尚欠贷款余额（本金）175089.4元，拖欠利息4107.88元，罚息111.06元，本息合计（贷款结清金额）179308.34元。经原告多次催讨,被告于洋未能偿还借款本息，被告中恒信担保公司拒绝履行连带清偿责任，被告的行为已构成违约，依据借款合同第十七条3款约定，解除与借款人的借贷关系。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告于洋未作答辩。被告中恒信融资担保有限责任公司辩称，合同是否解除依据合同约定，由法院判决。如果法院判决解除合同后，利息、罚息等条款应当终止，原告不能再要求被告承担利息、罚息等。被告于洋有可供执行的财产，应由被告于洋先行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告与被告于洋、中恒信担保有限责任公司（后更名为中恒信融资担保有限责任公司）签订个人住房借款合同用于购房，约定由原告向于洋发放贷款21万元，合同期限240个月，贷款年利率为7.205%，执行利率为浮动利率，如被告于洋逾期还款，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。被告中恒信融资担保有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，但被告未再按照合同约定履行按月偿还贷款本息的义务，截止2019年10月22日，尚欠本金17.50894万元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告达成了《个人住房（商业用房）借款合同》，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，原告向其发放了贷款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告于洋未按约定偿还借款本息，显系违约，原告请求解除个人借款合同符合原、被告双方的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告贷款本金17.50894万元，并按照原、被告的约定给付利息及罚息。被告中恒信融资担保有限责任公司作为上述贷款合同的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告于洋及被告中恒信融资担保有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告于洋于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金17.50894万元及利息、罚息（自借款逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；三、被告中恒信融资担保有限责任公司对被告于洋上述还款义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801元（原告已预交），减半收取计1901，由被告于洋及中恒信融资担保有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年十月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2058号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权某，该局局长。被执行人：贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会，住所地徐州市贾汪区。负责人：闫某，该村委会主任。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审166号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会退还非法占用的土地，拆除在违法占用的土地上新建的建筑物。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，故应由土地所在地徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2018）57号行政处罚决定，即“1、责令退还非法占用的土地17642平方米；2、拆除在非法占用10254平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并将10003平方米农用地恢复原状”，由徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇一九年十月十六日书记员  赵 田
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2590号原告：冯斌，男，汉族，1987年4月18日生，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。被告：平坝展祥汽车贸易有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处黎阳路。统一社会信用代码：91520421MA6E6J5D3F。法定代表人：管彪，该公司经理。原告冯斌诉被告平坝展祥汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24立案。在审理过程中，原告冯斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯斌撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告冯斌承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇一九年十月十五日法官助理申磊书记员尹东东
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执505号 申请人：陈永宏，男，汉族，1977年7月13日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：张润奎，男，汉族，1947年4月19日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人陈永宏与被执行人张润奎借款合同纠纷一案中，经传统查控和网络查询，被执行人暂时无可供执行的财产，故本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年十月二十日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民监9号二审上诉人（一审原告）：费宜英，男，1987年9月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。二审被上诉人(原审被告)：徐淮军，男，1973年4月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。二审上诉人费宜英与二审被上诉人徐淮军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏08民终2043号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 勇审判员 吴志伟审判员 岳 玥二〇一九年十月十三日书记员 孙平平
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5586号原告：张某，男，1976年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：刘某，女，1974年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张作庆，男，1954年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。被告：陶某，男，1978年3月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：洪某，男，1990年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。被告：连云港东顺货物运输有限公司，住所地，连云港市赣榆区赣马镇马厂村242省道路西众和汽车修理厂。法定代表人：王怡建，男，1980年12月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王某，男，1969年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张某、刘某与被告陶某、洪某、连云港东顺货物运输有限公司、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张某、刘某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某、刘某撤诉。案件受理费400元，保全费820元，由原告张某、刘某负担。审判长 刘 彬审判员 姜 莉审判员 林飞燕二〇一九年十月二十三日书记员 徐雪妮
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保709号申请人：刘金，女，1979年8月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：严廷强，男，1992年8月22日出生，汉族，住潢川县。被申请人：杜利强，男，1983年5月9日出生，汉族，住禹州市。申请人刘金于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜利强的豫Ｋ×××××小型轿车一辆。担保人严俊伟以自己所有的豫Ｐ×××××小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘金的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杜利强的豫Ｋ×××××小型轿车一辆；二、查封担保人严俊伟提供的担保车辆豫Ｐ×××××小型普通客车一辆。案件申请费270元，由申请人刘金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 杰二〇一九年十月八日书记员 赵文文
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执663号 李虎、吕春霖： 本院执行的李虎申请执行吕春霖民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十月十七日
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢923号申请执行人：王怀伟，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孙百省，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王怀伟与被执行人孙百省拖欠货款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2004）阳民一初字第7475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙百省的银行存款6768元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十月九日书记员  冀新亚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4098号申请执行人文学。被执行人肖志强。被执行人王小牙。申请执行人文学与被执行人肖志强、王小牙借款合同纠纷申请执行一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0181执4098号的执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十月二十九日书记员 龚雪莲
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7451号原告：赵欢乐，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：谢彬，男，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告赵欢乐与被告谢彬关于民间借贷纠纷一案中，原告赵欢乐于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵欢乐自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵欢乐撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵欢乐负担。审判员 赵 慧二〇一九年十月十六日书记员 韩艺隽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异891号案外人：陕西昊达电器通信设备贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动路212号西缆小区B座2108室。法定代表人：杨红权，该公司总经理。委托代理人：石磊、冯赟，陕西方新律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地陕西省西安市曲江区雁塔南路2216号曲江国际大厦1-4层。负责人：张婉文。被执行人：西安大成玉米制品有限责任公司，住所地西安市临潼区西泉街办椿树村。法定代表人：鲁雪静。被执行人：鲁雪静，女，1975年8月15日出生，住陕西省西安市高陵县。被执行人：王宏昌，男，1970年3月3日出生，住陕西省西安市高陵县。被执行人：杨宏伟，男，1967年10月13日出生，住陕西省西安市碑林区。被执行人：芷学芳，女，1967年7月7日出生，住陕西省西安市碑林区。中国建设银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称建行曲江支行）与西安大成玉米制品有限责任公司、鲁雪静、王宏昌、杨宏伟、芷学芳借款抵押合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2016年10月25日出具的（2016）陕证执字第371号执行证书已经发生法律效力，因义务人西安大成玉米制品有限责任公司、鲁雪静、王宏昌、杨宏伟、芷学芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人建行曲江支行于2018年5月6日向本院申请恢复执行，本院于同年5月29日依法立案受理。本案在执行过程中，案外人陕西昊达电器通信设备贸易有限公司以本院(2016)陕01执1516号执行裁定查封的被执行人芷学芳名下的位于西安市新城区案板街18号吉庆大厦1幢l单元10105号房产其享有用益物权（租赁权）和优先购买权为由向本院提出执行异议，请求本院中止对该房屋以物抵债的执行，依法解除查封，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完结。案外人陕西昊达电器通信设备贸易有限公司的执行异议称，2016年6月1日，其与芷学芳、杨宏伟（二人为夫妻关系）签订《房屋租赁合同》，约定承租芷学芳名下的位于西安市××城区案板街××吉庆大厦××单元××房产，面积825.71平方米，租赁期限10年，自2016年6月1日起至2026年12月1日止，租金每5年为250万元，其中2016年6月30日前付100万元，2016年12月30日前付150万元。合同签订后，其自2016年6月21日至2016年12月14日分13次累计向芷学芳、杨宏伟支付租金251万元（1万元为房屋押金），缴清了前5年的租金，故其是西安市新城区案板街18号吉庆大厦元1幢1单元1层房产的合法承租人。2016年6月6日，其与芷学芳又对租赁房屋未涉及的有关问题签订了《房屋租赁合同之补充协议书》，根据补充协议的约定，其向芷学芳支付转让费180万元，受让了原承租人中人通讯的装修、消防、安防及空调等。其承租房屋后，又支付装修费、消防改造费1325680元。故租赁房屋的装修、消防、安防及空调设备等是其的合法财产。基于上述客观事实，案外人认为其作为房屋的合法承租人，本院在没有依法确认其合法租赁权，没有依法确认其投入的装修、设备价值，没有依法给其以合理补偿之前，查封并处置该房产的行为严重损害了其的合法权益。案外人自案件进入司法程序前的2016年6月1日已承租该房屋，并缴清了前5年的租金，是该房屋的合法租赁人。并且在承租该房屋后，对房屋进行了装修和设备投入，并持续合法经营该房屋，其将房屋装修后分割为各个专柜租赁给20多家个体工商户，均签订有租赁合同，目前20多家个体工商户承租已3年多，均为长期合同，案外人作为经营出租人有责任和义务保证20多家个体工商户的合法承租经营，不受非法干扰。同时，案外人作为合法承租人，合租赁权亦应受到保护，享有合法承租权，并且作为承租人，在租赁房产有可以以发生产权转移的情况下，享有优先购买权。本院在依法处置房产时没有在合理期限内通知案外人，没有确认案外人的租赁权身份，剥夺了其的优先购买权。案外人对装修和设备的投入是其的合法财产，本院在处置房产时连同案外人的合法财产部分一并处置，侵犯了其的合法财产所有权。请求本院解除对芷学芳名下的位于西安市新城区案板街18号吉庆大厦1幢1单元10105号的房产查封，停止对该房产的以物抵债执行。本案在审查期间，本院经多次通知案外人陕西昊达电器通信设备贸易有限公司代理人，并两次专递邮送其法定代表人杨红权传票均无法送达退回。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”案外人陕西昊达电器通信设备贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：案外人陕西昊达电器通信设备贸易有限公司执行异议按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 唯审 判 员  黄金华审 判 员  苟卫民二〇一九年十月二十一日法官助理  冯宝华书 记 员  张韵浛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15405号 原告：贺俊，男。 委托诉讼代理人：连剑波，陕西正义法律事务所法律工作者。 被告：张杰，男。 原告贺俊与被告张杰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺俊及委托诉讼代理人连剑波到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月份，被告因资金周转向其借款5万元现金，并出具了借条。2016年8月份，被告给其转款1.5万元，剩余3.5万元约定于2017年12月前归还。 2016年5月，被告再次需要资金周转，向其借款1.5万元，并出具了借条。此后，经其索要，被告以种种借口推托，拒绝支付借款。现起诉，请求判令被告支付原告借款5万元；案件受理费由被告承担。 被告张杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年1月，被告张杰以资金周转为由向原告贺俊借款5万元。借款时，双方未签订《借款合同》，被告亦未向原告出具《收条》。 2016年8月，原告向被告索要借款，被告向原告偿还借款1.5万元，并向原告出具《借条》一份，确认2015年1月向原告借款5万元的事实，并承诺2017年12月以前还清剩余借款3.5万元。 另查，2016年5月，被告张杰向案外人寇海锋借款1.5万元用于资金周转。 2019年7月7日，案外人寇海锋向原告出具《声明书》一份，声称2016年5月出借给被告张杰的1.5万元债权人系原告贺俊。 庭审中，原告承认2016年5月被告张杰是经寇海锋之手借款1.5万元，但该款系其交给寇海锋，由寇海锋以自己名义出借给被告张杰。被告张杰系其小女婿，寇海锋系其大女婿，是一家人，要求将张杰欠寇海锋的1.5万元判给其所有。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为,原告贺俊于2015年1月向被告张杰提供借款5万元，双方形成民间借贷法律关系。原告依约履行了提供借款的合同义务，被告张杰向原告出具《借条》，确认借款5万元的事实，并承诺于2017年12月前偿还，被告除偿还1.5万元外，剩余借款3.5万元亦应偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告张杰偿还借款本金5万元之请求，因原告虽然向被告提供借款5万元，但原告自认被告已经偿还了1.5万元，故被告偿还的款项应从欠款中扣减。原告要求将案外人寇海锋出借给被告张杰的1.5万元判至其所有之请求，因其与寇海锋系两个不同民事主体，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后五日内向原告贺俊偿还借款本金3.5万元。 二、驳回原告贺俊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），原告负担200元，被告负担850元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 王 静 人民陪审员 吴朝阳 二〇一九年十月十六日 书 记 员 叶 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45211号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：吴海雄，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告吴海雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9010号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:南昌市井冈山大道626、628号。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：巴荣洲，男，1973年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行青云谱支行）诉被告巴荣洲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行青云谱支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告巴荣洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款利息17888.79元、消费费用（含滞纳金、手续费）0元，（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告巴荣洲未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，被告巴荣洲向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××33的信用卡。被告巴荣洲在使用信用卡的过程中，自2010年4月24日开始产生利息。截止2018年7月31日，被告尚欠利息17888.79元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告巴荣洲向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月31日止，被告信用卡尚欠原告利息17888.79元，本院予以确认。被告巴荣洲拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巴荣洲于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款利息（截止至2018年7月31日的利息为17888.79元，利息自2018年8月1日起至款项付清之日止，按领用合约的约定不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费124元，由被告巴荣洲承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月三十日书记员  陶志明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1736号申请执行人：吴迪，女，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：刘鹏，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吴迪与被执行人刘鹏借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人刘鹏送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3984号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款980000元，案件受理费3500元。本院已将被执行人刘鹏纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。截止至2019年10月12日被执行人刘鹏尚欠申请执行人吴迪借款980000元，案件受理费3500元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月26日、2019年10月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘鹏名下的相关财产信息，经查，被执行人刘鹏名下无存款，无车辆。本院于2019年5月7日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人刘鹏名下房产信息，经查询被执行人刘鹏名下无房产。本院要求申请执行人吴迪提供被执行人刘鹏的财产线索，申请执行人吴迪表示不能提供。综上所述，被执行人刘鹏暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吴迪释明被执行人刘鹏的财产情况及本院的执行情况，申请执行人吴迪没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月十二日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4921号申请人古文辉，男，汉族，1967年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人林芳，广东育资律师事务所律师。委托代理人梁金川，广东育资律师事务所实习律师。被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。法定代表人刘慧永。被申请人刘慧永，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3920010元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币3920010元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司、刘慧永名下价值人民币3920010元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1930号 罪犯周忠权，男，1972年11月23日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）乐刑初字第16号刑事判决，以该犯犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。被告人周忠权的摩托罗拉手机一部予以没收，上缴国库。该犯同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年10月8日以（2008）川刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年11月15日以（2010）川刑执字第1294号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期从2010年11月15日起至2029年11月14日止；南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第307号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2014年12月15日以（2015）南中刑执字第0128号刑事裁定减刑一年六个月；又于2016年11月30日以（2016）川13刑更2012号刑事裁定减刑一年二个月。该犯应于2025年8月14日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周忠权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收个人财产2万元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周忠权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周忠权减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9036号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李哲希，男，汉族，住广东省连州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东业和房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：杨文杰。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司佛山高明支行。住所地：广东省佛山市。负责人：林建清。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东碧桂园物业服务股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：李长江。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海西樵分公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：陈宇辉。再审申请人李哲希因与被申请人广东业和房地产开发有限公司（以下简称业和公司）、中国建设银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称建行高明支行）、广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）、广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山南海西樵分公司（以下简称碧桂园物业西樵分公司）隐私权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤06民终5849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李哲希向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.赔偿申请人经济损失费22171.09元；3.赔偿申请人精神损失费100000元；4.被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：（一）一、二审法院对本案定性不当且认定事实不清。申请人提供的证据已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够证明申请人涉案个人隐私信息是由四被申请人泄露的，故本案应按照民事诉讼进行审理。申请人信息被泄露时是现役军人，当时对申请人在军队的工作、生活带来极其严重的影响，同时也会存在因商业目的泄露至其他行业的可能，令一些不法分子得知该信息而导致申请人和家人存有安全隐患。为此，本案一审过程中，申请人所在服役军队单位已出具一份《关于李哲希同志使用军人住房公积金购房信息泄露的情况》。（二）一、二审法院无视申请人提交的证据，明显有失公允。申请人本着解决问题的态度，主动用半年多时间与被申请人沟通，希望能够得到解决，但相关证据能够看出被申请人的管理有漏洞；公安机关传唤相关责任人录制口供存在内容不实，且工作拖沓，申请人为此还向多个部门反映均未果，最后只能通过民事诉讼主张权益。申请人有证据证明公安机关传唤涉事责任人录制的口供内容不实，并有隐瞒伪造的事实。而对于申请人提交的其他确凿的证据，一、二审法院均未进行认真查看，便将本案认定为涉嫌刑事显属不当。虽然民事审判有“先刑后民”原则，但申请人在法律允许的范围内，可以根据案件事实和证据来选择合适的救济程序，因此，在刑事部分尚未明确、民事纠纷已有铁证的情况下，一审法院可以先对民事部分进行审理，而不是驳回申请人的起诉。（三）一、二审裁定适用法律不当，有失公正。一、二审法院认定本案可能涉嫌犯罪有误，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条以及《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2点的规定，如根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且刑事案件不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理，或者先裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理，故一、二审法院驳回申请人的起诉、上诉错误。综上理由，特向广东省高级人民法院申请再审，请依法判决支持申请人的诉讼请求。本院查明：李哲希为证明业和公司、建行高明支行、碧桂园物业公司、碧桂园物业西樵分公司存在泄露、出售其个人信息的情形，起诉时提交的主要证据有：①《商品房买卖合同（预售）》复印件1份，《个人住房（商业用房）借款合同》、《前期物业服务协议》和补充协议复印件各1份，主要用以证明当时李哲希作为一名现役军人，处事谨慎，仅在与业和公司、建行高明支行、碧桂园物业公司、碧桂园物业西樵分公司签订合同时提供了士官证等个人信息材料，除此之外，并无向他人透漏，故业和公司、建行高明支行、碧桂园物业公司、碧桂园物业西樵分公司均存在泄露其个人隐私信息的高度可能性。②报警回执、受案回执复印件各1份，用以证明李哲希因个人信息被泄露，曾向部队所在地和涉案房屋所在地的公安机关报案。③中国移动通信记录复印件6份、短信截图打印件4份、微信截图打印件15份、光盘4份，主要用以证明从2018年4月至今，李哲希经常在执勤过程中收到关于推销建材、装修、出租房屋等电话、短信和微信，这些骚扰电话或信息均知悉其是现役军人、家庭住址、电话号码、姓名等，已严重影响其工作及生活；因个人隐私信息被泄露一事，其多次向碧桂园公司与物管公司投诉、反映，均未得到解决；李哲希曾与骚扰的商家沟通，得知其个人信息是被以8-20元的价格售卖，并被告知是物管公司售卖其个人信息；至今，李哲希仍有收到骚扰信息，个人隐私被侵害一直处于持续状态。本院经审查认为，李哲希以其个人隐私信息被泄露为由提起本案诉讼，故本案属于侵权纠纷。侵害隐私权责任的构成，必须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个侵权责任的构成要件。按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，李哲希应承担本案侵权责任构成要件的初步举证证明责任。而在本案的受理和审理过程中，李哲希所提供的证据均无法明确指向就是业和公司、建行高明支行、碧桂园物业公司、碧桂园物业西樵分公司泄漏、出售其个人信息。而且李哲希就其本人信息被他人泄漏一事已向公安机关报案，在公安机关尚未侦查终结和作出结论之前，李哲希的个人信息是否存在被出售、非法提供的犯罪行为以及何人出售、非法提供等事实尚不能确定。因此，一、二审法院鉴于李哲希目前提交的证据无法确认业和公司、建行高明支行、碧桂园物业公司、碧桂园物业西樵分公司就是泄露其个人信息的主体的情况，为保障其在取得充分证据时再主张的民事诉权，暂时裁定驳回其起诉、上诉并无不当。综上所述，李哲希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李哲希的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一九年十月二十八日书记员  耿丽丽
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤行终1420号上诉人（原审原告）：谢秀艳，女，汉族，1980年4月12日出生，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：化州市人民政府。住所地：化州市北京路1号。法定代表人：谭剑峰，市长。委托代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。妥托代理人：吴帅强，广东鸿基律师事务所实习人员。上诉人谢秀艳因与被上诉人化州市人民政府（以下简称化州市政府）土地承包经营权登记行政纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2018）粤09行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告化州市政府于1998年12月31日作出被诉的《土地承包经营权证书》，登记的主要内容为：承包方户主“谢丽艳”，承包水田面积1.32亩，其中“狗比”地块0.375亩、“百公面前”地块0.66亩、“女那田”地块0.285亩。原告认为被告所作土地承包经营权登记存在承包人姓名错误、土地面积错漏，致使其承包经营权益受损，遂于2017年12月15日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销该《土地承包经营权证书》。原审法院认为：根据各方的诉辩意见和无争议的陈述，本案的审查重点是被告化州市政府作出被诉登记行为的是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，化州市政府在诉讼中未提供据以作出被诉行政行为的证据，致使人民法院无法审查该行为的合法性，依照上述法律规定，化州市政府作出被诉登记行为视为没有证据，应承担相应的诉讼后果。而根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”及第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”的规定，农村土地承包经营权证是对生效农村土地承包合同确立的土地承包经营权的确认，其颁发应以农村土地承包合同为前提和依据。由于被告化州市政府始终未能提供发证所依据的生效土地承包合同，也未能提供农村土地经营权证登记簿予以核对。况且，对于原告谢秀艳诉称的承包人姓名“谢丽艳”登记错误问题，被告在庭审中亦予以承认。根据上述事实，足以认定被告作出被诉登记行为事实不清，主要证据不足，应予撤销。至于原告提出的承包土地面积登记错漏问题，现仅有原告关于涉案土地变迁过程的自述材料，并无合法有效的农村土地承包合同或其他证据予以证实，本案无法认定。原告如认为村集体未经法定程序将其承包地进行调整而损害其承包经营权，可另循途径解决。综上所述，被告化州市政府作出《土地承包经营权证书》登记行为的事实不清，主要证据不足，原告请求撤销的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告化州市政府于1998年12月31日作出的、承包方户主为“谢丽艳”的《土地承包经营权证书》。谢秀艳不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人没有土地承包合同及没有其他证据证明土地登记错漏是错误的，对上诉人的其他证据的否定或不采纳也是错误的。上诉人承包的土地是2.913亩，1998年是延包，并不在“小调动”的范围，这证明土地证上的面积是错漏的，上诉人的陈述合法合理，请求二审法院判决“一审法院说上诉人没有土地承包合同及没有其他证据证明，土地错漏的问题无法认定”以及对其他证据的否定或不采纳是错误的。请求二审法院重新更正或认定。被上诉人化州市政府二审辩称：原审已经支持上诉人的全部诉讼请求，上诉人对原审判决主文没有异议，仅对原审判决认为其提出的承包土地面积登记错漏问题，因无合法有效土地承包合同或其他证据予以证明而无法认定有异议，根据诉的原理，本案上诉人不存在上诉利益。对此问题，原审判决没有作出相反的认定，且原审判决已经告知了上诉人对该争议可另循法律途径解决。综上，上诉人的主张无需通过二审程序重新确认或纠正。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案土地承包经营权登记行政纠纷，二审争议焦点为上诉人谢秀艳提出的上诉主张是否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”上述规定当中的“当事人不服第一审判决、裁定”是指当事人对第一审判决或裁定的结果不服。本案中，上诉人谢秀艳提出的诉讼请求为撤销被诉的《土地承包经营权证书》，原审法院经审理作出判决撤销化州市政府于1998年12月31日作出的、承包方户主为“谢丽艳”的《土地承包经营权证书》，因此，原审判决对上诉人的诉讼请求已经予以支持。上诉人主张，其是对一审法院在裁判理由中有关“上诉人没有土地承包合同及没有其他证据证明，土地错漏的问题无法认定”的表述不认同，因此才提出本案上诉。对此，本院认为，原审法院在裁判理由中认为上诉人提出的承包土地面积登记错漏问题，因现仅有上诉人关于涉案土地变迁过程的自述材料，并无合法有效的土地承包合同或其他证据予以证实，本案无法认定。原审法院的上述裁判意见是基于案件中上诉人提交的证据材料而作出的客观表述，上诉人如对原审法院的上述认定持有异议，可以通过举示相反证据来证明其主张的事实。况且，原审法院亦已明确，上诉人如认为村集体未经法定程序将其承包地进行调整而损害其承包经营权，可另循途径解决。上诉人另行提出本案上诉，实无必要。基于上述理由，上诉人的上诉理由和主张均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谢秀艳负担。本判决为终审判决。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十一日书记员  陈玲茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17918号 原告：薛增啓，男，1968年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸新区衡正法律服务所法律工作者。 被告:山东华邦建设集团有限公司，住所地：山东省青州市。统一社会信用代码：91370781769729335W。 法定代表人：赵本明，职务：经理。 第三人：贾相军，男，1981年6月3日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 第三人：谢志岐，男，1963年10月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院在审理原告薛增啓诉被告山东华邦建设集团有限公司及第三人贾相军、谢志歧名誉权纠纷一案中，按照原告提供的第三人谢志歧地址无法向第三人谢志歧送达，原告表示不能向本院提供第三人谢志歧明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供第三人谢志歧的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费500元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3363号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：吴建国，男，1972年12月20日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2017）鲁0303民初5101号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款122349.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  郑云静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6427号申请执行人:王梓煜，男，汉族，1996年1月21日出生，住四川省达州市通川区，被执行人：王月爱，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人：湖北濠源生物科技有限公司，住所地湖北省蕲春县经济开发区。法定代表人：王月爱，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1863号民事调解书，依法于2019年8月14日向被执行人王月爱、湖北濠源生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人王月爱向申请执行人王梓煜返还股权转让款1125000元，支付利息352500元（以1125000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年3月15日起暂算至2019年10月25日止），并承担案件受理费7462.5元、保全费5000元、执行费13775元。被执行人湖北濠源生物科技有限公司对上述债承担连带责任。但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王月爱、湖北濠源生物科技有限公司的银行存款1503737.5元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月二十五日书记员  程璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民再77号二审上诉人（原审被告）：井永祥，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。二审被上诉人（原审原告）：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。二审上诉人井永祥因与二审被上诉人丁松民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日作出（2018）苏08民终786号民事调解，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出（2019）苏08民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁松向一审法院起诉请求：井永祥归还丁松借款100000元及利息，并承担诉讼费用。一审法院判决:井永祥在判决生效后五日内归还丁松借款100000元并支付利息（以100000元为本金，从2017年12月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。井永祥的上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案10万元款项是被上诉人支付50万积分款，属于购车款的组成部分，不是借款，一审认定上诉人向被上诉人借款10万元的事实错误。二审法院主持调解双方当事人一致同意案件事实不在调解书中表述并自愿达成如下协议：一、上诉人井永祥向被上诉人丁松支付20000元（已付）；二、被上诉人丁松预交的一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人丁松负担（已付）；上诉人井永祥预交的二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人井永祥负担（已付）。三、双方当事人就本案纠纷无其他争议。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安或者检察机关。现二审被上诉人丁松可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7826号民事判决、本院（2018）苏08民终786号民事调解；二、驳回被上诉人丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。一审案件受理费2300元、减半收取1150元，退还给丁松；二审案件受理费2300元，退还给井永祥。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 朱 佩审判员 吴志伟二〇一九年十月十四日书记员 高小旺
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4180号原告付某，男，1974年3月3日出生，汉族，住上蔡县。被告刘某，男，1986年11月12日出生，汉族，住上蔡县。本院于2019年8月7日立案受理了原告付某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告付某要求被告刘某支付货款15000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某当场支付原告付某5000元。二、下余一万元，被告刘某同意分五次支付，每笔2000元。具体偿还日期为：第一次于2019年11月30日之前给付完毕；第二次于2019年12月31日之前给付完毕；第三次于2020年1月31日之前给付完毕；第四次2020年2月29日给付完毕；第五次2020年3月31日给付完毕。三、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费88元，由原告付某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇一九年十月十日书记员  张肖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执4457号 申请执行人黄香英，女，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人黄香琴，女，1984年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人黄香英与被执行人黄香琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄香英向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人黄香琴返还申请执行人黄香英借款167500元；支付申请执行人黄香英因本案诉讼支出的财产保全申请费1358元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1825元。 执行立案后，本院向被执行人黄香琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄香琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄香琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄香琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月24日，本案执行到案件受理费1825元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人黄香琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄香琴拒不申报财产，本院已对被执行人黄香琴采取司法拘留措施。同时已对被执行人黄香琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄香英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐      佳      慧
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执1051号关于申请执行人杨诚诚与被执行人苟天赐合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苟天赐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨诚诚于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人苟天赐履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人苟天赐的父亲苟金宁替苟天赐自觉履行全部案件款2275元（含案件受理费25元，执行费50元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初2263号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨诚诚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）甘1026民初2263号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十月二十八日书记员  王 娜
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执955号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李静，女，汉族，1977年8月6日出生，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市西固区。 李静贩卖毒品罪罚金一案，我院于2018年11月18日作出的（2018）甘0123刑初363号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李静未按期履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月24日移送执行。本案经审查查明，被执行人李静应缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中： １、本院于2019年6月6日向被执行人李静邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票等，但被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过网络查控手段对被执行人李静名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 ３、2018年4月22日到榆中县房地产管理局查询被执行人李静名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 ４、我院于2018年6月11日对被执行人李静采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月十六日 书记员  赵元渝
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3322号原告：刘莲萍，女，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告刘莲萍诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告刘莲萍于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘莲萍的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘莲萍撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1371号之二 申请执行人：胡继银，男，1974年12月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被执行人：陈飞，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人胡继银与被执行人陈飞劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人胡继银撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下： 终结（2018）皖0221民初1549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十月十五日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3528号之一 申请执行人：王叶灿，男，1984年02月07日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请执行人：刘梦静，女，1986年09月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#2-402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行王叶灿、刘梦静与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽五鑫物业管理有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保582号 申请执行人：殷永寿，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘新祥，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人殷永寿向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘新祥银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘新祥银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十二日 书记员  房 芳
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初285号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄勇顺，男，1964年1月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，个体户，住饶平县*************，公民身份号码：440************039。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人黄勇顺犯妨害公务罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人黄勇顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月25日22时许，受潮州市*******指令，饶平县公安局新塘派出所副所长陈某鹏带领民警陈某冲、余某华和协警陈某新到新塘镇乌洋村下坝路口新顺日杂店查处赌博。到达现场后，被告人黄勇顺反锁房间门并关灯，陈某鹏等人亮明身份，要求其开门接受检查，但被告人黄勇顺拒不开门。经警示无效后，陈某鹏等人强行打开房门，发现被告人黄勇顺及参赌人员李某彬、陆某伟等6人在房间内打麻将赌博，遂叫这6人将身上物品拿出来放在麻将桌上接受检查，但被告人黄勇顺不配合检查，当陈某鹏伸手准备摘下其颈部佩饰时，黄勇顺推开陈某鹏的手后用手掐住陈某鹏的颈部，并叫喊他人“拿刀来”，阻碍民警执法，后派出所民警合力将被告人黄勇顺控制住，并将黄勇顺及其他参赌人员带到新塘派出所调查。经饶平县********鉴定：陈某鹏前颈部软组织挫伤，损伤程度构不成轻微伤。上述事实，被告人黄勇顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见，被告人黄勇顺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄勇顺无视国法，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人黄勇顺暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人黄勇顺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄勇顺犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。为严肃国家法律，维护国家机关正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄勇顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱铠铠人民陪审员  黄汉松人民陪审员  朱俊斌二〇一九年十月十五日书 记 员  陈若乔
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1878号 申请执行人：邓冬平，男，汉族，1982年2月16日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐美华，男，汉族，1974年5月9日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：胡细连，女，汉族，1976年5月15日出生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年8月8日作出（2019）赣0112民初2105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐美华、胡细连未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓冬平于2019年10月23日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐美华、胡细连在银行的存款450000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十六日 书记员  梁然
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2219号刘静、彭剑楠：刘静申请执行被执行人彭剑楠服务合同纠纷一案，申请执行标的为255.79元。经本院立案受理后，被执行人彭剑楠已自动履行255.79元，执行费50元由被执行人负担，至此刘静向本院申请（2019）吉0702民初6061号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3599号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨某某，曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月4日刑满释放。      被告人许某，曾因犯寻衅滋事罪于2014年2月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月17日被刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年7月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月10日刑满释放。      上列被告人均因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3596号起诉书，指控被告人杨某某、许某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人杨某某、许某一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某、许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年5月14日，被告人许某大利来酒店门口将一盒利群牌子香烟，盒里面装着一小包用透明塑料袋装着的毒品以600元的价格卖给李某后被民警当场抓获，并缴获毒品、毒资。经鉴定，被告人许某贩卖的毒品重量为0.75克，检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人许某贩卖的毒品是从被告人杨某某处购得的。2019年5月14日，民警在深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围北一巷2号601房抓获被告人杨某某，并在其住处缴获毒品一小包，经鉴定，该毒品重0.72克。检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人杨某某、许某的行为构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯，应依法惩处。二被告人归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人杨某某此前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，又系毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人许某此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人均有吸食毒品的情节，本院在量刑时将予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年4月13日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、缴获的甲基苯丙胺1.47克，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送作案工具手机二部、烟盒一个，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行,住所地安徽省泗县经济开发区东方明珠小区综合楼B栋1号。统一社会信用代码：9134132467755075X5。单位负责人：程艳梅，该行行长。委托诉讼代理人：丁大海，该行工作人员。被告：杨为亮，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽泗县。被告：刘培兰，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽泗县。被告：周瑞祥，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告杨为亮、刘培兰、周瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行撤回起诉。案件受理费805元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行负担。审判员  李松杰二〇一九年十月十七日书记员  杨维田
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执保248号 甘肃金盾混凝土工程有限公司： 甘肃金盾混凝土工程有限公司申请保全兰州新业交通设施厂买卖合同纠纷一案，经本院依法对被执行人兰州新业交通设施厂名下的存款进行查询，发现被执行人兰州新业交通设施厂无财产可供保全，现以结案处理。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年十月十四日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执299号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1984年11月17日出生，该公司员工，住上海市。被执行人：闫志娟，女，汉族，1988年7月26日出生，住山西省大同县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行闫志娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月30日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十月三十日书记员 杨      士      文
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 裁 定 书      （2019）豫0423民初4048号原告：崔培培，女，1985年2月7日生，汉族，居住鲁山县。被告：李志刚，男，1977年7月13日生，居住宝丰县。原告崔培培与被告李志刚民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔培培撤回起诉。案件受理费减半收取38元（已缴纳），由原告崔培培负担。审判员  刘国强二〇一九年十月十七日法官助理朱园园书记员雷冠甲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3675号原告：何洪朝，男，1977年1月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告何洪朝与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪朝的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6700元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金3088.62元，3项、4项合计9788.62元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢1单元4层东402号房，建筑面积133.37㎡，金额308620元。付款方式为：买受人于2012年10月10日支付首付款128600元，剩余房款180000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何洪朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2479号之二解除保全申请人：曹再进，男，1958年4月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被申请人：黄山市红日物流有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：田秋艳，总经理。委托诉讼代理人：胡光荣,男,1984年4月11日出生,汉族,户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被告：胡光荣,男,1984年4月11日出生,汉族,户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。原告曹再进诉被告黄山市红日物流有限公司、胡光荣合伙协议纠纷一案，本院分别于2019年9月24日、2019年10月10日作出（2019）皖1002民初2479号、（2019）皖1002民初2479号之一民事裁定，对黄山市红日物流有限公司、胡光荣的银行存款29万元予以冻结或对相应价值其他财产予以查封、扣押。本院经审查认为，原告曹再进诉被告黄山市红日物流有限公司、胡光荣合伙协议纠纷一案，本院已于2019年10月16日作出（2019）皖1002民初2479号民事调解书，曹再进同意自签订调解协议之日（2019年10月16日）起，解除对两被告的财产保全措施，故本案符合应当解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对黄山市红日物流有限公司、胡光荣名下的银行账户存款29万元的冻结或对相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志翔二〇一九年十月十六日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3410号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张雪、孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：万继红，女，1966年4月13日出生，汉族，住襄阳市。原告建行襄阳分行与被告万继红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告万继红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金96248.5元，截止2019年1月9日的利息10674.5元，滞纳金7996.34元（合计114919.34元），自2019年1月10日起以拖欠本金96248.5元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金，直至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年3月18日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××93的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告万继红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2004年3月18日，万继红向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建行襄阳分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如建行襄阳分行无特别通知，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，申请人可通过建行襄阳分行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准，建行襄阳分行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人，申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按月向建行襄阳分行支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）等。合同签订后，建行襄阳分行依约向万继红发放了信用卡，卡号为53×××93。万继红激活并使用消费，但万继红未按约定按期还款，截止2019年9月30日,万继红拖欠建行襄阳分行透支本金96248.5元、利息19334.58元，滞纳金7996.34元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告万继红向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告万继红偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年9月30日,万继红拖欠建行襄阳分行透支本金96248.5元、利息19334.58元，滞纳金7996.34元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告万继红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万继红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金96248.5元；二、被告万继红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年9月30日为19334.58元，滞纳金7996.34元，并自2019年10月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，公告费560元，共计3158元，由被告万继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月二十八日书 记 员  江秋凌
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初1073号原告：永胜县恒森小额贷款有限责任公司。住所地：永胜县永北镇凤鸣路。法定代表人：谭建新，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黎智勇，云南立意律师事务所律师。被告：吴兆林，男，汉族，1973年12月27日出生，中专文化，云南省永胜县人，住永胜县。原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司（以下简称:恒森小贷公司）与被告吴兆林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告恒森小贷公司的委托诉讼代理人黎智勇、被告吴兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒森小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴兆林清偿借款50万元，并给付自2017年12月28日至2019年7月27日的借款利息20万元，本息合计70万元。2019年7月28日始的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月17日，原告恒森小贷公司与被告吴兆林签订了《借款合同》。被告吴兆林以工程需要周转资金为由向原告恒森小贷公司借款50万元，借款期限为十二个月（2014年6月17日至2015年6月16日），借款利率为月利率3%。《借款合同》签订后，原告恒森小贷公司将借款50万元转到被告吴兆林账户，履行了合同义务。借款期限届满后，由于被告吴兆林无力清偿，经协商，2015年12月18日，原告与被告重新签订了借款合同，被告向原告借款50万元，借款期限为一年（2015年12月18日至2016年12月17日），借款利率为月利率3%。用该借款清偿了2014年6月17日的借款。2015年12月18日的借款出借后，被告共计付息35万元，利息已付至2017年11月27日。之后，下欠的本息经原告多次索要未果，只好具状贵院，请依法支持原告的上述诉讼请求。被告吴兆林辩称，对借款经过、本金、利息均无异议。对现在还欠本金50万元、利息20万元也无异议。但从2014年借款后，我已经支付了六十多万的利息了，对利息已经无力偿还，请求原告给予减免，本金50万元也要等我刑满释放后，才能想办法偿还。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：1、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明书、被告吴兆林居民身份证各一份。拟证明原、被告的身份情况及主体资格。2、借款合同两份、银行流水一份、借款凭证两份、保证书一份。拟证明被告向原告借款50万等事实。3、被告吴兆林付息明细、还款结息明细表、还利息情况说明各一份。拟证明被告吴兆林支付利息的情况。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告吴兆林未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年6月17日，原告恒森小贷公司与被告吴兆林签订了《借款合同》。被告吴兆林以需要周转资金为由向原告恒森小贷公司借款50万元，借款期限为十二个月（自2014年6月17日至2015年6月16日），借款利率为月利率29.33‰。《借款合同》签订后，原告恒森小贷公司按照合同约定向被告吴兆林发放了借款50万元。借款期限届满后，被告未能偿还借款。经原、被告协商，2015年12月18日，原告恒森小贷公司再次与被告吴兆林签订了50万元的《借款合同》，借款期限为一年（自2015年12月18日至2016年12月17日），借款利率为月利率30‰。该笔借款清偿了2014年6月17日的借款。合同订立后，被告吴兆林付息至2017年11月28日。之后，被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告于2014年6月17日签订借款合同，被告向原告借款50万元，借款期限届满后，被告未能按时偿还借款，经双方协商，原、被告再次签订借款合同，被告向原告借款50万元，该款用于偿还2014年6月17日的借款，两份借款合同均是双方在平等自愿的基础上签订，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，借款合同依法成立并生效。借款合同生效后，双方应本着诚实信用原则、按协议约定履行各自的义务。原告履行了出借款项的义务，被告吴兆林未按约定还款，违反了双方的约定，原告要求被告偿还借款本金50万元，具有事实及法律依据，依法应予以支持。关于利息问题。原、被告在借款合同中约定为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款利率不得超过年利率24%，双方约定的利率超过年利率24%但未超过36%，超过24%已给付的部分不再返还，但其后的利率应按24%执行。被告吴兆林付息至2017年11月28日，从2017年11月29日起至2019年7月27日的利息为20.2万元（50万元×2%÷30天×606天），原告要求被告给付利息20万元，符合法律规定，予以支持。之后的利息计算至借款本金实际清偿之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴兆林于本判决生效之日起十五日内偿还原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司借款本金50万元、利息20万元，合计70万元。2019年7月29日起的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告吴兆林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十月三十日书记员  马天富