宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4283号 原告：俞益，女，1982年7月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：李燕君，男，1982年8月21日出生，汉族，系原告丈夫。 被告：陈维儿，女，1982年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：应旭军，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 本院于2019年7月1日立案受理原告俞益与被告陈维儿、应旭军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月30日、10月10日、10月22日、10月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人李燕君在第二、三次开庭时到庭参加诉讼，被告应旭军的委托诉讼代理人任文平均到庭参加诉讼，被告应旭军在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告陈维儿经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款200000元，并支付利息100000元。事实和理由：两被告在婚姻关系存续期间于2010年8月29日、9月10日共向原告借款200000元。原告多次催讨未果，后被告陈维儿出走，下落不明，借款至今未归还。在审理过程中，原告减少诉讼请求为要求两被告归还原告借款198000元，并支付该款自2019年7月1日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 原告向本院提供如下证据：1.借条2份，用以证明被告陈维儿向原告借款的事实；2.证明、房屋腾空拆迁协议书、房票转让协议各1份，用以证明原告的资金来源；3.中国农业银行客户回单1份、账户交易明细5页，用以证明原告通过银行转账向被告陈维儿交付借款200000元的事实；4.工商信息1份，用以证明陈维儿经营美容店的事实；5.（2012）甬仑商初字第1034号民事判决书1份，根据该判决书2011年12月陈维儿向银行借款900000元，应旭军出具共同还款承诺书，说明两被告夫妻感情很好，不存在感情不和问题，且两被告有大量资金需求。 被告陈维儿未答辩，亦未提供证据。 被告应旭军答辩称，其对借款不知情，未在借条中签字，借条真实性无法确定，其与陈维儿感情不和，长期各自生活，原告与陈维儿系闺蜜，应知悉该事实，即使借款属实，亦是陈维儿的个人债务，与其无关，原告要求支付利息100000元亦无事实和法律依据，原告最后催讨借款在2012年，此后未再追索借款，原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告应旭军向本院提供如下证据：1.离婚证、离婚协议书各1份，用以证明两被告离婚的事实；2.房屋拆迁补偿（调产）安置协议书、现金支票、存款凭条各1份，用以证明2012年2月被告因房屋拆迁获得拆迁费400000元的事实；3.中国工商银行账户交易明细2页，用以证明2012年12月被告向银行办理车贷购买汽车的事实。 被告应旭军对原告提供的证据发表如下意见：对证据1有异议，被告应旭军并未在借条上签名，陈维儿的签名不能确定是否系本人所签；对证据2中的证明、房屋腾空拆迁协议书的真实性无异议，但不能证明交付借款的事实，对房票转让协议不予认可；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，关联性不予认可，无法证明原告交付借款给陈维儿用于美容店的投资经营；对证据5真实性无异议，但与本案无关。 原告对被告应旭军提供的证据的真实性均无异议，但认为两被告实际并未拿到拆迁款，拆迁款都给了应旭军父亲，应旭军的工资不足以支付每月13000元的车贷，买车款项其实由陈维儿支付。 本院依职权向中国工商银行宁波国家高新区支行调取被告应旭军办理汽车贷款情况表1份，原告、被告应旭军均无异议。 本院对上述证据分析认定如下：被告应旭军对原告提供的证据1的真实性有异议，经本院释明后其不申请对2份借条进行笔迹鉴定，且该2份借条与原告提供的银行交易明细能互相印证，故本院对原告提供的证据1.3均予以采信；原告提供的证据2中的证明、房屋腾空拆迁协议书均盖有拆迁办公室拆迁专用章，房票转让协议中的房票转让款在证据3中的账户交易明细中可以查询到，故证据2能证明原告具有出借涉案资金的能力；对原告提供的证据4.5的真实性本院予以认定。原告对被告提供的证据的真实性无异议，其关于被告应旭军实际未拿到拆迁款，其工资不足以支付车贷，车款实际由陈维儿支付的说法并无证据予以证实，本院无法采信，故本院对被告应旭军提供的证据予以认定。 根据上述认定的证据结合庭审中当事人陈述，本院认定事实如下： 原告与被告陈维儿系多年好友。被告陈维儿分别于2010年8月29日、9月10日向原告借款，借款金额均为100000元，并向原告出具借条2份，均载明，借到俞益借款100000元。 被告陈维儿、应旭军于2006年6月13日登记结婚，于2012年5月28日离婚。被告在本案借款发生前已在北仑的公交公司上班从事公交车驾驶工作至今。2012年2月被告应旭军领到房屋拆迁费400000元，同年12月购置汽车一辆，为购置车辆总共花费20多万元，其中153000元系通过向银行办理汽车贷款支付。 本院认为：原告与被告陈维儿之间的借贷关系合法、有效，借款人理应按约向出借人履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告将两笔借款交付当日被告陈维儿支付的利息共2000元从本金中予以扣除，诉请被告陈维儿归还借款198000元并支付逾期利息，正当合法，应予支持。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告应旭军并未在借条上签名，事后亦未予以追认。被告应旭军有固定的工作、收入，借款当年又因房屋拆迁领到拆迁费400000元，其家庭除在2010年年底购买一辆20几万元的汽车外，并无其他大额支出，且购置汽车的款项其中有153000元系通过银行贷款支付，故从其家庭生活需要看，无向原告举债用于家庭生活的必要性，被告陈维儿向原告举债并非出于家庭日常生活需要。原告虽能举证被告陈维儿在2010年经营美容店，但被告应旭军系公交公司驾驶员，有自己固定的工作，其否认与陈维儿共同经营美容店，原告无法举证证明涉案借款用于两被告共同经营或双方有共同举债的意思表示。综上，本院难以认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务，原告要求被告应旭军共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。关于本案诉讼时效问题，因本案借款并未约定借款期限，现原告诉至法院并未超过诉讼时效。被告陈维儿经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈维儿应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告俞益借款198000元，并支付该款自2019年7月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告俞益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4322元，由被告陈维儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  薛贞炎 人民陪审员  王翠琴 人民陪审员  林孟飞 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  舒晓燕