内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3942号上诉人（原审被告）：赵某，男，1974年10月10日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某1，女，1981年9月22日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，系赵某之妻，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1961年9月25日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某、张某2，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人李某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3612号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失92000元或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，审理程序违法，判决结果错误。具体理由如下：第一，一审判决解除合同的理由依法不能成立。一审判决认定“现被告赵某在养殖土地上建造的房屋内从事木门生产及加工，改变了该房屋作为养殖用房的用途，根据新地村委会出具的证明，被告改变房屋用途的行为已造成安全、消防隐患，故原告请求解除双方的租赁合同，并返还房屋的请求，本院予以支持。”上诉人认为，解除合同分为法定解除、约定解除及协议解除三种情形，本案被上诉人在起诉前并未与上诉人达成解除合同协议，被上诉人起诉要求解除合同，并不具备法定解除和约定解除的条件，一审判决解除合同的理由是上诉人改变了房屋用途和已造成消防安全隐患。该解除合同的理由既非法定解除条件，也非约定解除的条件，一审判决引用合同法第219条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”作为判决解除合同的理由属于适用法律错误，因为本案并不存在未按租赁合同约定使用租赁物致使租赁物受到损失的事实，就连被上诉人自己在起诉状中也未提出该事实和该条法律规定。一审判决解除合同属于无法定和约定理由解除。本案不存在改变房屋用途问题。1.上诉人租房时原来的三相电带不动上诉人的机器设备，后要求被上诉人把原来的铝芯线换成铜芯线，被上诉人让上诉人购买铜芯线后，被上诉人找的电业局人员把铝线换成铜线，换下后被上诉人直接把铝线拿走，对此上诉人是明知的。2.因为上诉人所租赁的房屋是被上诉人自己在养殖小区建造的，上诉人租赁的是被上诉人的房屋，上诉人并未建造房屋，因此上诉人不存在改变土地用途建房问题。上诉人租赁房屋的用途是用于加工生产和雕刻，被上诉人对此是明知的，双方在租房合同第3条中已经明确约定“房屋如出现渗漏甲方要及时修补不得耽误乙方生产。在房屋租赁过程中出现政府及其他部门占用本厂房”，可见上诉人租赁房屋的用途是用于“生产”，租赁的是“厂房”，在租房合同第一条约定由上诉人负责将空闲地面打成水泥面并把隔墙封上，这是基于加工生产木门的需要而进行的约定，也只有用于加工生产才需要将地面打成水泥面，因此本案不存在上诉人在履行合同过程中改变租房用途问题，上诉人租房的用途就是用于加工生产木门而不是养殖，租房合同约定的非常清楚，上诉人是按照租房合同约定的用途使用房屋的，因此上诉人并不存在违约行为，上诉人租房后，按照租房合同约定，办理了红山区泽木门板厂和红山区金清木雕刻厂，一直经营至今已经三年整，被上诉人住房与上诉人加工木门的厂房只是一墙之隔，被上诉人对上诉人租房加工木门的行为一清二楚，从未提出任何异议。被上诉人同意上诉人租房用于木门加工，现又以上诉人改变租房用途为由起诉解除合同，属于违约行为，不应得到法院的支持。一审判决解除合同的另一个理由是改变房屋用途的行为已造成安全、消防隐患，该解除合同的理由并不能成立。其一是上诉人前面已经提到上诉人未改变房屋使用用途，是按租赁合同约定的用途使用的房屋；其二是上诉人从事加工木门行为是合法的，有营业执照可证，事实上也未造成安全、消防隐患，上诉人经营三年来从未发生过安全事故，一审法院仅仅依据村委会出具的一个证明就认定存在安全消防隐患依据不足，是否存在安全消防隐患并非村委会有权认定的。退一万步讲，即使存在安全消防隐患，也是能够通过整改避免的，也不能构成解除合同的理由。第二，一审判决不仅无理由判决解除了双方订立的租房合同，而且对解除合同后上诉人所受到的经济损失92000余元如何处理只字未提，属于判决漏项，程序明显违法。被上诉人为了实现撕毁合同单方违约的目的，先是在一审法院起诉要求确认双方订立的租房合同无效，后因感到无法胜诉而撤诉，本次又提出解除合同之诉，而上诉人的答辩意见是不同意解除合同，如果被上诉人执意要求解除合同，必须要承担因其违约而给上诉人造成的各种经济损失92000元。既然一审判决支持了被上诉人解除合同的无理诉求，那么上诉人因解除合同而遭受的下列损失应当由被上诉人赔偿，上诉人为了履行长期合同按照合同约定将空闲地面打成了水泥面并把隔墙封上及为安装三项电源支付了大约22000余元费用；解除合同将导致上诉人重新选择新的营业场所使租赁费增加，二个企业因此造成的停业损失、机器设备搬迁费用、客户资源减少的损失、工人工资等损失至少为70000余元，但是一审法院对上诉人在一审答辩状中所提出的92000余元经济损失的赔偿问题在判决论理中只字未提，未予理睬，这属于完全偏向一方的判决，令上诉人难以服判。故提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，维护了被上诉人的合法权益，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失不是本案审理范围，上诉人在一审就其所谓经济损失没有提出反诉，也没有提供相应证据，因此一审法院仅仅围绕被上诉人的诉求审理，对于上诉人的经济损失不予审理，该请求也不是二审审理范围。上诉人于2019年7月26日提出上诉，8月1日自动搬出所租用的房屋，并将租赁的房屋交还给被上诉人，上诉人以自己的行动表明其已经同意双方解除合同，并且实际履行，至此上诉人的上诉请求已经没有实际意义。李某向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的租房合同；2.判令被告立即搬出并返还租赁的房屋。一审法院认定事实：2004年10月1日，原告李某之妻吕文荣与赤峰市红山区城郊乡新地村民委员会签订土地租赁合同，约定赤峰市红山区城郊乡新地村民委员会将位于干白菜地养殖小区租赁给吕文荣使用，租地1.5亩，租赁期限自2004年10月1日至2049年9月30日。吕文荣租赁土地后，与原告李某在租赁土地上建设房屋进行养殖。2016年5月7日，原告李某（甲方）与被告赵某（乙方）签订租房合同，约定原告将位于赤峰市××区干白菜地建筑面积570平方米的房屋租赁给被告使用，第一年租金为7000元，第二年租金为15000元，第三个租金为20000元，直到被告不租为止。被告租赁房屋后，分别于2016年7月18日、2016年9月18日注册成立红山区泽木门板厂、红山区金清木雕刻厂，进行木门生产及雕刻。2019年5月7日，赤峰市红山区西城街道新地村民委员会出具证明一份，载明：“红山区人民法院：二〇〇四年十月一日我村与李某之妻吕文荣签订了《土地租赁合同书》，将我村位于干白菜地养殖小区1.5亩土地租赁给吕文荣从事养殖生产，并规定不能私自改变养殖小区的使用性质，租期自2004年10月1日至2049年9月30日。后我村得知，李某与赵某于2016年5月7日签订了一份《租房合同》，将李某、吕文荣夫妇在其租赁的上述养殖小区土地上建造的房屋租赁给赵某用于加工生产木制门的厂房，不仅污染了环境，而且对我村养殖小区的防火安全带来隐患，为此，我村多次协同公安、消防、安监、环保部门前去制止，但至今未见赵某对其改变土地用途、非法生产的问题予以纠正。”原告诉至一审法院，称被告租赁房屋后未进行养殖，而是进行木门生产及雕刻，改变了土地用途，故请求解除合同并返还房屋。庭审中，原告认可被告已将第三年的房租交清，因提起本案诉讼，故未收取被告交纳的第四年房租。一审法院认为，原告李某与被告赵某签订的租房合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告赵某在养殖土地上建造的房屋内从事木门生产及加工，改变了该房屋作为养殖用房的用途，根据新地村委会出具的证明，被告改变房屋用途的行为已造成安全、消防等隐患，故原告请求解除双方的租房合同，并返还房屋的请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，判决：一、解除原告李某与被告赵某于2016年5月7日签订的租房合同；二、被告赵某于本判决生效后十五内向原告李某返还租赁的位于赤峰市××区干白菜地的房屋。二审中，当事人均未提交证据。二审庭审中，上诉人认可已经实际搬离案涉房屋。二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于案涉土地性质系养殖用地双方均无异议，上诉人主张被上诉人在签订合同时已明知上诉人租赁房屋的用途为工业生产而非农业生产，对此本院认为，从双方合同约定的内容来看，没有明确约定租赁房屋的用途。上诉人主张从合同中的“厂房”和“生产”等用语能够证实房屋的用途为工业生产，因农业生产同样为生产，上诉人主张的仅凭合同用语就可以认定租赁房屋的用途为工业生产没有依据。在上诉人未能提举其他证据证明被上诉人在签订合同时明知上诉人租赁案涉房屋用于工业生产的情况下，上诉人主张被上诉人明知证据不足。上诉人在农业用地上进行工业生产，改变了土地用途，从一审中被上诉人提交的村委会证明及新地村、西城派出所联合消防检查照片可以证实上诉人在案涉房屋内进行的木工厂生产具有消防安全隐患，且上诉人已经实际搬离了案涉房屋，故一审法院判令双方解除合同符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人主张的经济损失问题，因上诉人在一审诉讼期间并未提出反诉，属于二审诉讼期间新增加的诉讼请求，在被上诉人不同意调解的情况下，二审不予审理，上诉人可另行主张。综上所述，赵某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 其其格 二○一九年十月二十六日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦