wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26913号原告：刘建国，男，1960年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：张庆云，女，1957年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。第三人：李冰峰，男，1980年11月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。第三人：高强，男，1949年5月3日出生，汉族，天津市滨海职业学院退休教师，住天津市塘沽区。第三人：梁丽萍，女，1953年1月11日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告刘建国与被告张庆云、第三人李冰峰、高强、梁丽萍返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告张庆云的委托诉讼代理人王红艳、第三人李冰峰到庭参加诉讼。第三人高强、梁丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1、立即归还原告位于xxx号房屋，并支付自2012年5月至今的房屋租赁费273600元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：根据天津市滨海新区人民法院审理并作出（2018）津0116字第20018号民事判决书。本案被告不承认借款已经以原告财产抵账，则应立即返还原告所有财产。该房屋原始购买协议在被告手中。因为原告当时全权委托被告租赁该房屋，为了方便才将原始买卖协议交与被告。被告行为已经严重侵害了原告的合法权益。我本以为她会回心转意，我还是可以原谅她的行为，但是至今她仍然执迷不悟。所以实在没有办法，我只能选择起诉。请求人民法院依法维护原告合法权益，依法处置。张庆云辩称，原告诉请内容与事实严重不符。理由有四点：第一点，原告诉请要求返还涉案房屋首先应当依法举证，证实其对涉案房屋拥有合法的权利。这是其诉请能够成立的前提。第二点，原告从来没有取得涉案房屋的相关权利。所以原被告双方从来没有达成以涉案房屋抵偿全部借款的协议。第三、被告从来没有实际使用涉案房屋，谈不到支付房屋租赁费问题。第四、原告诉请超过法律规定的诉讼时效。综上，原告诉请欠缺事实法律依据，依法请予驳回。第三人李冰峰述称，我是2015年买的房子，原告诉状写的2012年，与我没有什么关系。原告的诉讼请求与我无关。第三人高强经本院询问，其陈述涉诉房屋是梁丽萍与天津长芦海晶集团有限公司签订的《公有住房买卖协议书》购买的静安里1-2-402号房屋，我与梁丽萍是夫妻关系，后我和刘建国、张庆云签订了xxx的买卖协议，当时听说购房款是刘建国和张庆云一起凑的，因当时这个房子无法过户，就一直没有办理过户手续。2014年4月左右，李冰峰找我要办理过户，因李冰峰是张庆云的儿子，张庆云拿着原来我与刘建国签订的《房屋买卖协议书》和刘建国出具的内容为“我在静安里住房一套归张庆云所有”字据给我看，我认为张庆云有房屋所有权，就办理了过户手续。第三人梁丽萍未向本院陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的借据、发票、被告提交的借据、民事判决书、申请书、询问笔录、第三人李冰峰提交的房产证、税费发票、还贷明细等证据，及原告申请，本院到房管部门调取的《公有住房买卖协议书》、《天津市房产买卖协议》等材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，原告刘建国作为借款人，向被告张庆云出具借据一张，内容为：今借张庆云人民币470000元整，每年支付60000元利息，付息时间自2011年10月份开始，本金自2012年6月开始两年内还清。我在静安里住房一套归张庆云所有，除此之外的任何欠条均无效。特此立据。2014年4月27日，原告刘建国作为借款人，向被告张庆云出具借据一张，内容为：今借张庆云人民币400000元，付息时间自2014年5月1日起，每年50000元利息，本金两年内尽快还清。2015年2月10日，第三人梁丽萍与第三人李冰峰签订《天津市房产买卖协议》，李冰峰购买涉诉房屋，合同约定房价款为480000元，其中首付款144000元，申请银行贷款336000元。2015年4月2日，李冰峰取得涉诉房屋的产权证。2018年1月2日，张庆云起诉刘建国民间借贷纠纷，诉讼请求为：判令被告给付原告借款人民币400000元整及自2014年5月1日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2018年1月1日为153333元，共计人民币553333元。本院（2018）津0116民初20018号民事判决：被告刘建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张庆云支付借款本金400000元及截止至2018年1月1日止的利息153333元，共计553333元。该判决已经生效。2019年4月3日，刘建国向本院申请再审，后撤回其再审申请。2019年5月21日，刘建国起诉张庆云，诉讼请求为：1、立即返还非法占有的车辆，鲁Ｑ×××××，车型别克林荫大道，价值约40万元，并赔偿非法占有和使用期间给原告造成的直接损失和间接损失382500元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。后刘建国撤诉。本院认为，原告提起本案诉讼，主张被告返还涉诉房屋的理由是此前民间借贷的案件中，张庆云不承认借款已经以涉诉房屋抵账，故要求张庆云返还涉诉房屋并交付租金。但被告张庆云否认存在以房抵债的合意以及租赁的合意，故本案的争议焦点为是否双方存在以房抵债的约定以及租赁的法律关系。本院分析认为：1、从原告与被告的借据分析，2012年5月21日的借据中，原告明确表示静安里住房一套归张庆云所有，但该借据中并未约定该房屋归张庆云所有后，即抵销了二人之间的债务，且原告并未提交充足证据证实原告与被告之间曾达成以房抵债的合意以及租赁的合意，故本院无法确认双方存在以房抵债的合意以及租赁的合意。2、从房屋产权变更的角度分析，第三人李冰峰与梁丽萍在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，并按规定交纳首付款及相关税费，并办理购房贷款，取得涉诉房屋的产权证，故本院无法确认原告刘建国为涉诉房屋的产权人。3、原房屋产权人的配偶高强向本院陈述了买卖经过，原告及被告均不完全认可其陈述，高强亦未出庭，本院无法完全采信高强陈述，但仅依据高强陈述的内容分析，其认可刘建国及张庆云一起购买该房屋，且张庆云向其出示了2012年刘建国写的借据，高强以此配合张庆云办理房屋过户手续，可见将涉诉房屋归张庆云所有，是原告刘建国自己的意思表示和对房屋的处分行为，且在2012年5月已经作出该意思表示，原告主张2012年5月至今的租金，显然与其此前的意思表示相悖。4、从另案的审理情况分析，刘建国曾对于此前的借贷案件申请再审，在再审询问笔录中，刘建国自述其给张庆云打了一张欠条，并同意将车抵账，并将行车证寄给张庆云，用以抵偿40万元债务。在刘建国另案起诉张庆云返还车辆的起诉状中，刘建国亦主张以车辆抵偿借款，因张庆云反悔，故刘建国起诉返还车辆。本院认为原告刘建国在本案中主张以房抵债，在另案中主张以车抵债，存在矛盾之处。根据上述分析，原告并未提交充足的证据证实其对涉诉房屋具有所有权，亦未提交充足的证据证实其与被告之间存在以房抵债以及租赁合同关系，故本院对于原告的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告刘建国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2742元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年十月二十九日书记员  龙孟燕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4426号原告：曾令苏，男，1972年2月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：吴传禄，男，1966年4月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告曾令苏与被告吴传禄租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曾令苏、被告吴传禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾令苏向本院提出诉讼请求：请求被告支付挖机租赁款6160元。事实及理由：原告将夏工150-7挖机租赁给谭生凤和吴传禄在金铃乡河坝做堡坎，按小时计费。从2018年5月17日起至2018年5月29日止，工作19个小时，经双方约定为220.00元/小时，拖车费单面1200.00元，完工后结账。后经原告与谭生凤联系支付租赁款，谭生凤称与被告系合伙关系，现原告多次打电话要求被告支付款项，被告以各种理由推脱，故诉至法院。吴传禄辩称，答辩人没有租赁原告的挖机，也没有和原告签订任何合同。答辩人是由谭生凤雇请去做堡坎制模，当天因为下雨谭生凤让我帮他记下挖机的时间所以答辩人在上面签了字，这个情况后面也告诉了谭生凤，答辩人亦是谭生凤雇请的工人，所以该笔款项不应由答辩人支付。本院认为，租赁挖机做工理应按照租赁合同约定支付挖机租赁款。本案中，原、被告双方对原告挖机曾在金铃乡河坝做堡坎之事无异议，本院对此予以确认。原告应举证证明其挖机系被告租赁使用。结合庭审，原告诉称其是由谭生凤与其联系让其挖机在金铃乡河坝做堡坎，但原告并未提供充分证据证明被告系挖机实际租赁人或与谭生凤系合伙关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告提出的要求被告支付挖机租赁款6160.00元的诉求，因无充分证据予以佐证，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曾令苏的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曾令苏承担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇一九年十月三十一日法官助理 马建书 记 员 向彬
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6950号                               当             事             人                       原告                       姜华青，男，1990年12月7日生，汉族，住大连市金州区。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38号7-1号1层，统一社会信用代码9121020069603198XY。             法定代表人：武立民。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付原告逾期交房违约金85 505元（自2014年8月1日起至2019年6月17日之日止，按已付房款总额480 098元的日万分之一计算）。             事实与理由：2013年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       未予答辩。                                                     房屋             地址                       图强街279号12-3                       房屋             面积                       82.44平方米                               房屋             价款                       480 098元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金85 505元（自2014年8月1日起至2019年6月17日之日止，按已付房款总额480 098元的日万分之一计算）的请求于法有据，本院予以支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                               裁判主文                       于本判决生效后十日内被告大连润天房屋开发有限公司给付原告姜华青逾期交房违约金85 505元。             案件受理费978元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员 崔 佳 二〇一九年十月二十二日 书记员 艾洋洋
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民特34号申请人：云浮市奥美大洋实业有限公司,住所地：云浮市云城区安塘街道赤村路段格木桥北侧（美格石材厂侧）。法定代表人：于园园，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伍贵，该公司员工。委托诉讼代理人：沈强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被申请人：马勇，男，彝族，1977年2月27日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。申请人云浮市奥美大洋实业有限公司与被申请人马勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案。申请人云浮市奥美大洋实业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人云浮市奥美大洋实业有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人云浮市奥美大洋实业有限公司负担。审判长  梁润棠审判员  李艳徽审判员  董振南二〇一九年十月十六日书记员  赖睿瑞
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4072号   原告：汉中裕泰物业管理有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县大河坎镇油坊街蓝岸名邸-裕华。   统一社会信用代码：91610700071296996X。   法定代表人：邓兴强，公司经理。   委托代理人：周建华、陈三育（实习），陕西达聪律师事务所律师。   被告：吴建国，男，住陕西省汉台区。   原告汉中裕泰物业管理有限公司诉被告吴建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告汉中裕泰物业管理有限公司于2019年10月29日以被告吴建国已主动交纳了物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中裕泰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉中裕泰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费74元，减半收取计37元，由原告汉中裕泰物业管理有限公司负担。       审判员郑戈                          二○一九年十月三十日     书记员杜坤          1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）介琳琳，女，汉族，1990年2月12日出生，住郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局东风路分局，住所地郑州市金水区索凌路68号。法定代表人丁配杰，该分局局长。再审申请人介琳琳因诉被申请人郑州市公安局东风路分局拒绝履行保护人身权一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人介琳琳申请再审称：（一）原审裁定认定事实不清，证据不足。“受案登记表”是被申请人事后伪造的，“不予立案通知书”是被申请人在申请人一审起诉后制作的，按照法律规定不应当采信。证人邵某、张某均未出庭，且与本案有利害关系，其证言不应采信。（二）原审裁定认为被申请人的行为属于刑事司法职能的行为，属于适用法律错误。（三）一审法官应当回避。综上，请求撤销原裁定，责令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。介琳琳以其女儿被人抢走等事为由向郑州市公安局东风路分局报警，郑州市公安局东风路分局在接到其报警后，将其所报案件以刑事案件受案的行为，系依照刑事诉讼法的规定实施的刑事司法行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回介琳琳的起诉，并无不当。介琳琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回介琳琳的再审申请。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十月二十三日法官助理孙燕丽书记员李路通
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执715号之一申请执行人赵化水，男，汉族，1967年7月1日生，住修武县。被执行人薛秋水，曾用名薛冬云，女，汉族，1968年9月4日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初306号民事调解书，依法立案执行。执行中查明，被执行人薛秋水在中国建设银行股份有限公司修武支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛秋云在中国建设银行6210812480006061205_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人薛秋云在中国建设银行6227002481010090598_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人薛秋云在中国建设银行6217002480005143538_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人薛秋云在中国建设银行6227002481010213653_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜甜甜二〇一九年十月十一日书记员  庞大军
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执407号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行,住所地洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。法定代表人：苏洪涛，该行行长。被执行人：洛阳民安商贸有限公司，住所地洛阳市吉利区黄河桥北。法定代表人：杜海岩。被执行人：杜海岩，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省郑州市金水区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与洛阳民安商贸有限公司、杜海岩金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1816号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。权利人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付5098651元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2019年5月23日向被执行人洛阳民安商贸有限公司、杜海岩送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未按时向我院申报财产。2、我院分别于2019年5月20日、2019年7月26日、2019年9月27日、2019年10月15日先后四次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查。被执行人洛阳韧康化工有限公司名下账户余额为0，杜海岩名下共有存款4125.04元，我院已将以上款项冻结并进行扣划，全部缴入执行费。被执行人名下无车辆、无证券。3、2019年6月11日，我院干警前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查被执行人名下无房产。2019年7月10日，申请人代理人向我院递交律师调查令申请书，并于2019年7月11日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查被执行人名下无房产。4、2019年6月11日，我院干警前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查被执行人名下无公积金。2019年7月24日，我院干警前往郑州市公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查被执行人名下无公积金。5、2019年6月10日，我院执行干警前往被执行人洛阳民安商贸有限公司住所地洛阳市吉利区黄河桥北处张贴传票并进行现场调查。经查被执行人不在此处，也未发现新的执行线索。2019年7月24日，我院执行干警前往被执行人杜海岩户籍地河南省郑州市××区××路××楼××号处张贴传票并进行现场调查。经查被执行人已不在此居住，其前妻在家，也未发现新的执行线索。6、由于被执行人既未按时间向我院申报财产，也没有履行生效判决书确定的义务，2019年7月25日，我院依法作出对被执行人杜海岩司法拘留十五日的决定。7、2019年7月26日，我院将被执行人阳民安商贸有限公司、杜海岩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。8、2019年10月16日，我院将案件执行情况告知申请人的代理人，对其进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年十月十六日书记员  赵 力
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马素莲，女，1952年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何产泽，男，1989年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：马盛书，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：农国增，男，1966年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄艳和，女，1969年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人马素莲、何产泽因与被申请人农国增、黄艳和生命权、健康权、身体权纠纷一案不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终143号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 马素莲、何产泽申请再审请求：撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民终143号民事判决，由广西壮族自治区高级人民法院审理本案。事实和理由：二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.二审判决认定二被申请人对何绍良捆绑十分钟便解开属于认定事实错误。二被申请人当时正在收割运送甘蔗，不可能将何绍良捆绑后在其身边等候十分钟，若只捆绑十分钟不可能造成何绍良送医瘫痪的严重后果，何绍良手脚上的勒痕表明其被长时间捆绑，原审法院无视勒痕及何绍良瘫痪的事实，在无其他证据证实情况下认定二被申请人的单方说辞明显错误。2.二审判决认定二被申请人构成正当防卫、主观上没有过错为由不承担民事责任是错误的。何绍良当时是67岁的傻老人，体弱多病，二被申请人说何绍良拿两块石头冲过来也没有对其构成任何伤害，二被申请人根据以往经验实施的所谓防卫是想象防卫，不是法律意义上的正当防卫。二被申请人对何绍良实施殴打、捆绑，在长达4-5小时的时间里，两人运送甘蔗进进出出看到何绍良躺在地上并放任持续，最后造成何绍良瘫痪几个月后死亡，后果极其严重，无论是主观上还是客观上都具有过错。3.关于申请人马素莲对何绍良的监护责任问题。何绍良患有精神疾病，马素莲作为监护人不可能时刻守护在身边，也不能将其关起来，现实中患上××的人到处闲逛是常有现象，何绍良患病后5、6年时间在村里自由活动并未伤害任何人。事发时，二被申请人说何绍良××发作受到人身威胁，要求将何绍良捆绑起来，申请人自觉理亏又因被申请人农国增是生产队长而不敢阻止。以上两点，申请人马素莲作为监护人负有一定责任，但二被申请人应负更大责任。4.关于何绍良的医疗费、护理费、住院伙食补助费与本案的关联问题。何绍良在案发前是能正常活动的，而案发后何绍良因瘫痪被马素莲、何产泽送医院治疗，从一审调取的何绍良诊疗记录和用药记录看，何绍良案发后产生的脑梗死，左侧睾丸鞘膜积液并感染、泌尿系统感染等疾病是因二被申请人的行为造成，所产生的费用应由二被申请人承担。 本院认为，本案的争议焦点是：被申请人农国增、黄艳和对本案损害发生是否存在过错，是否存在因果关系，是否应承担赔偿责任。从查明事实看，被申请人农国增、黄艳和虽然有捆绑何绍良的行为，但起因是何绍良因××发作无人看管并作出向被申请人扔石头等具有人身威胁的行为，且捆绑行为是与后来到场的申请人马素莲一起完成，此时，何绍良的监管责任已经转移给其法定监护人马素莲，是否继续捆绑控制何绍良的决定权在于马素莲。同时，结合案涉多名证人在派出所的陈述，均没有证据证明农国增、黄艳和存在长时间捆绑何绍良的事实，原审法院根据调查认可农国增和黄艳和的陈述有合理依据，申请人认为被申请人长时间捆绑何绍良的主张理据不足，本院不予支持。如前所述，农国增、黄艳和虽有捆绑何绍良的行为，但该行为并没有超出控制××人的必要限度，主观上没有过错，何绍良的第一次入院记录中亦没有身体受到侵害的相关记录，现申请人主张何绍良第二次入院诊断的脑梗死以及第三次补充诊断的左侧睾丸鞘膜积液和泌尿系统感染均系因农国增、黄艳和的捆绑行为所致，但对两者存在因果关系没有完成举证责任，本院对其要求二被申请人承担赔偿责任的再审主张不予支持。 综上所述，申请人马素莲、何产泽的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马素莲、何产泽的再审申请。 审判长  谭庆华 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 磊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3276号罪犯上官斌，男，1961年3月14日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月27日作出（2016）云0302刑初715号刑事判决，以被告人上官斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人上官斌不服，提出上诉。本院于2017年3月30日作出（2017）云03刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯上官斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯上官斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯上官斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯上官斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月19日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2408号再审申请人（原审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村18号。法定代表人：屈地林，该公司董事长。诉讼代表人：衡阳市鸿菱置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。一审被告：屈地林，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审被告：廖艳清，女，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。一审被告：衡阳鸿基建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村10号。法定代表人：屈地林，该公司董事长。一审第三人：华融湘江银行股份有限公司衡阳雁峰支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区中山南路69号。负责人：封清华，该支行行长。再审申请人红岭创投电子商务股份有限公司(以下简称红岭公司)因与被申请人衡阳市鸿菱置业有限公司(以下简称鸿菱公司)及一审被告屈地林、廖艳清、衡阳鸿基建设工程有限公司、一审第三人华融湘江银行股份有限公司衡阳雁峰支行民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民初401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红岭公司申请再审称，原审判决以抵押登记的权利价值认定申请人债权的优先受偿金额，适用法律明显错误。申请人与被申请人签订的抵押合同明确约定了抵押担保范围包括主债权、利息、违约金等，但房地产部门的他项权利证书上没有登记抵押担保范围中的利息、违约金等项目，仅将主债权8800万元借款本金根据抵押的每套房产的建筑面积进行分配，得出每套房产的抵押价值。抵押登记证书所涉及的债权数额或权利价值不能等同于法律意义上的“担保范围”，根据相关法律、司法解释的规定及参照部分省份人民法院的处理方式，应以合同约定的抵押担保范围为准。综上，请求依法撤销原判决并依法改判。鸿菱公司提交意见称，1.本案相关抵押登记记载的内容与抵押合同约定的内容一致，抵押合同后附的抵押物清单作为合同的附件，与合同具有同等法律效力。2.相关他项权证原件由申请人保管数年，申请人从未就此提出异议，且原审法院作出判决后申请人也并未上诉，应视为对原审判决的认可。3.双方签订的抵押合同原设定的抵押房屋为401套，后经双方协商陆续解押225套，并且按1750元每平方米抵偿贷款，应视为当事人对抵押担保范围为主债权的确认。4.本案中并不存在申请人所称的登记机关操作不规范情形。5.申请人所引用的重庆市高级人民法院《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》作为再审申请依据适用法律错误。6.被申请人处于破产阶段，根据相关法律规定，应向受理破产法院提起债权确认之诉，申请再审于法无据。7.如将申请人全部债权均作为优先债权处理会影响其他普通债权受偿。综上，请求驳回申请人的再审申请。再审审查过程中，申请人提交了两套涉案抵押房产办理抵押登记时的业务受理单、抵押权设立申请书、房屋分户平面图及备案抵押合同。在抵押权设立申请书中“担保范围”一栏为空，被担保债权数额（最高债权数额）与该抵押房产抵押权证上的“权利价值”一致，末尾有抵押权人及抵押人的盖章。另查明，红岭公司与鸿菱公司签订的编号为“华银衡（雁峰支）抵字（2014）第002号”及“华银衡（雁峰支）抵字（2014）第003号”两份抵押合同后附的抵押物清单均注明每一套抵押房产的抵押价值，该抵押价值与其抵押权证明上载明的权利价值一致，两份抵押物清单载明的抵押价值共计8800万元，与涉案主债权金额相等。涉案抵押房产的抵押权证未注明抵押物担保范围。本院经审查认为，申请人提出应就其全部债权(包括主债权、利息、违约金等)，在剩余176套未解押房产的拍卖、变卖价款范围内优先受偿的主张不成立。理由如下：首先，申请人主张其与被申请人抵押合同中约定的担保范围包括主债权、利息、违约金等，但房产登记部门在办理抵押登记时未予登记担保范围，仅将主债权金额按照面积分摊到每套抵押房产并计算出每套房产的抵押价值即“权利价值”，属于房地产登记部门的错误。但根据申请人提交的抵押物办理抵押权登记时的资料，其中抵押权设立申请书中明确有“担保范围”一栏，但申请人未填写，仅在被担保债权数额（最高债权数额）一栏填写该抵押房产的抵押价值，可知在办理抵押登记时，申请人未在申请书中明确注明担保范围。其次，根据原审查明的事实，双方在合同履行过程中，已经协商解除了225套房产的抵押，且被申请人已进入破产程序，未抵押担保的债权不应优先受偿，现申请人提出以剩下未解押房产的价值担保其全部债权缺乏依据。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回红岭创投电子商务股份有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年十月九日法官助理申昇书记员旷豪才
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2254号原告张孝忠，男，汉族，1966年1月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告万菊英，女，汉族，1966年3月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告余桂兰，女，汉族，1960年2月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告张孝忠诉被告万菊英、余桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝忠的委托诉讼代理人王楼、被告余桂兰到庭参加了诉讼，被告万菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告万菊英立即偿还原告偿还借款本金4万元及利息（其中3万元本金利息计算标准按月利率1.5%自2016年9月15日起开始计算至还清之日止，1万元本金利息计算标准按月利率1.5%自2017年2月22日起开始计算至还清之日止）；2.请求法院判决被告余桂兰对上述借款本金、利息和诉讼费用（包含诉讼费、律师费）承担连带保证责任；3.本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年9月15日，被告万菊英因资金周转问题向原告借款人民币3万元。原告通过银行转账的方式向被告万菊英指定的中国建设银行帐户转账3万元。被告出具借条一张，借条载明“今借到张孝忠现金转账叁万元整（￥30000.00），月利1.5%，借款人：万菊英，电话：139××××3613；181××××7707，2016年9月15日。建行帐号：62×××07，户名：万菊英，担保人：余桂兰”。2017年2月22日，被告万菊英又向原告借款人民币1万元。原告通过银行转账的方式向被告万菊英指定的中国建设银行帐户转账1万元。被告出具借条一张，借条载明“今借到张孝忠现金转账壹万元整（￥10000.00），月利1.5%，借款人：万菊英，2017年2月22日”。原、被告之间还签订了借贷协议（专用条款），进一步对上述内容作出了明确，最主要明确了担保人是作为连带担保清偿责任（通用条款），被告都明确接受并签订了无限连带责任担保承诺。约定的还款期限早已经过，被告万菊英仍不履行还款义务，被告余桂兰也仍未履行连带担保责任。遂起诉到人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告余桂兰辩称，我在借款协议担保方签字，但不代表我为她承担责任。我只能说我先还我借的。被告万菊英未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：证据1.原、被告的身份证，证明原、被告的身份信息及主体资格基本情况。证据2.借条及转账凭证、通用协议及借款协议一份，证明万菊英向原告借款3万元、1万元，余桂兰作为担保人在3万元的借条上签字，并约定被告承担诉讼费律师费。本案借款合法有效。证据3.委托代理合同及律师代理费发票，证明原告支付案件的律师费用3000元。被告余桂兰对原告提交的证据1无异议；对证据2两份借款协议的字都是我签的，借款的金额也属实，转帐的事我也清楚。当时是分两次借的，但我在借款金额1万元借条上没有作担保人签字；对证据3我不懂，我只还我借的钱。被告万菊英未到庭质证，亦未提交反驳证据。被告余桂兰未向本院提交反驳证据。经审核，本庭对原告提交的证据1.2.3，认为真实、合法、有效，应予采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2016年9月15日，被告万菊英向原告借款人民币3万元。并向原告出具借条一份，内容载明“借条今借到张孝忠人民币叁万元整（￥30000.00），月利1.5%，借款人：万菊英，电话：139××××3613；181××××7707，2016年9月15日。建行帐号：62×××07，户名：万菊英，担保人：余桂兰”。原、被告之间还签订了借贷协议（专用条款），进一步对上述内容作出了明确。同时，双方还签订了借贷协议（通用条款），且具体明确了借款人及担保人的权利与义务（含诉讼费、律师费等），并具体明确了担保人是作为连带担保清偿责任及担保范围（含诉讼费、律师费等），双方在协议上签名并捺印。同日，原告通过招商银行转账的方式向被告万菊英指定的中国建设银行帐户62×××07转账3万元。2017年2月22日，被告万菊兰又向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条一份，内容载明“借条今借到张孝忠人民币壹万元整（￥10000.00），月利1.5%，借款人：万菊英2017年2月22日”。同日，原告通过建设银行转账的方式向被告万菊英指定的中国建设银行帐户62×××07转账1万元。另查明，原告为实现该笔借款支付律师费用3000元。本院认为，被告万菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。被告万菊英向原告出具的借条系其真实意思的表示，合法、有效，具有约束力。被告万菊英向原告借款，被告余桂兰为该笔借款担保，有被告万菊英向原告出具的借条、汇款手续以及双方签订的借贷协议为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确合法。被告万菊英不能按约偿还原告借款而酿成纠纷,依法应承担偿付借款本金及其利息以及原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，被告余桂兰承担连带保证责任。原告主张被告万菊英对债务从借款之日起按利率1.5%计算至还清之日，本院依法调整为自借款次日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万菊英在本判决生效后十日内偿还原告张孝忠借款本金3万元并支付借款利息（以3万元为本金自2016年9月16日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），并给付原告张孝忠实支律师费用3000元；二、被告余桂兰对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。三、由被告万菊英在本判决生效后十日内偿还原告张孝忠借款本金1万元并支付借款利息（以1万元为本金自2017年2月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。四、驳回原告张孝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告万菊英、余桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  黄友良二〇一九年十月十一日书记员  张雪梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21427号原告：上海华铮纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾正华，董事长。被告：上海仙俊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张庆。本院在审理原告上海华铮纸业有限公司诉被告上海仙俊实业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇一九年十月二十九日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）焦执字第209-号申请执行人金秋风。被执行人焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市圣宝科技制钢有限公司、陈大胜。河南省焦作市中级人民法院2013年5月6日作出的（2012）焦民一初字第29号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行阶段依法查封了被执行人焦作市圣宝科技制钢有限公司名下位于博爱县××（北段）508号01幢房产（房屋所有权证编号××号）一套、焦作市圣宝科技制钢有限公司名下位于博爱县××大道东侧（土地证号博国用（2010）第25号）一宗，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人焦作市圣宝科技制钢有限公司名下位于博爱县广兴路（北段）508号01幢房产（房屋所有权证编号××号）一套。二、续查封焦作市圣宝科技制钢有限公司名下位于博爱县松林大道东侧（土地证号博国用（2010）第25号）一宗。三、查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  冯师刚二〇一九年十月三十日书记员  李 超
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执711号白金堂：李永权与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）李永权于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：偿还申请执行人李永权借款100000元，承担案件诉讼费2400元，负担本案执行费1436元。特此通知。审判员  朱文林二〇一九年十月十二日书记员  杨 栋
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书              （2019）陕1002民初2139号 原告：商洛市商州区XX社，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：张长红，男，商洛市商州区职工。委托诉讼代理人：辛铭，男，商洛市商州区职工。被告：陈孟强，男，1964年12月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：冀淑会，（陈孟强之妻），女，1968年8月17日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区XX社（以下简称：“商州区XX社”）与被告陈孟强、冀淑会、王小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商州区XX社委托诉讼代理人张长红、辛铭、被告陈孟强、王小伟到庭参加了诉讼，被告冀淑会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商州区XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈孟强、冀淑会共同偿还借款本金80000元及利息、违约罚息（期限内欠息35587.50元）。期限内利率按合同约定9.75‰计算，逾期在原利率基础上加收50%即14.625‰计算；2、被告王小伟对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日被告陈孟强、冀淑会与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款100000元，期限三年，自2015年4月13日至2018年4月12日止，利率9.75‰，按季结息，逾期不还，按合同执行利率加收50％违约罚息。同时，被告王小伟在《个人贷款业务客户谈话备忘录》中承诺对此笔贷款承担连带偿还责任，并签字确认。原告于2015年4月13日向被告转账发放贷款100000元，被告陈孟强在贷款发放凭证上签字确认，在合同履行过程中，被告不按合同约定清息，也不按期限归还贷款，原告多次催要，被告于2018年10月31日偿还本金20000元，后一直未偿还本息。故原告诉至本院请求判如所请。被告陈孟强未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告所称的事实没有异议，贷款属实，归还20000元后，再未偿还本息，但这笔借款的实际用款人是被告陈孟强的外甥王小伟，应该由被告王小伟进行偿还。被告冀淑会未答辩。被告王小伟未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告所述被告王小伟没有意见，陈孟强系王小伟舅舅，冀淑会系王小伟舅妈，这笔贷款贷出来之后，实际用款人是王小伟，王小伟现在没有能力偿还，因此不能归还全部的贷款本金及利息。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、借款申请书；2、陈孟强和冀淑会身份证复印件、常住人口登记卡、XX镇XX村证明；3、王小伟结婚证复印件；4、个人贷款业务客户谈话备忘录；5、借款合同面签照片；6、个人借款合同；7、借款契约；8、借款发放凭证；9、汇款凭条；10、还款计划书。被告陈孟强、王小伟对原告上述证据真实性、关联性、合法性均无异议。被告陈孟强、冀淑会、王小伟均未向本院提交证据。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2015年4月11日被告陈孟强、共同借款人冀淑会与原告签订了《个人借款合同》合同约定，借款100000元，月利率9.75‰，借款期限三年，自2015年4月13日至2018年4月12日止。借款用途周转。按季结息，借款到期一次性归还借款。合同中9.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即月利率14.625‰。2015年4月13日原告向被告出具了信用社信用借款契约，上面载明：借款人陈孟强，用途周转，月利率9.75‰，借款金额100000元，期限自2015年4月13日至2018年4月12日止。2015年4月13日原告向陈孟强发放了100000元。2015年4月10日被告王小伟在《个人贷款业务客户谈话备忘录》中第13条如选择保证人，则保证人应当以下事项承担连带责任：（1）归还贷款合同项下的贷款本息（含罚息）；（2）支付合同发生纠纷所引起的诉讼费用；（3）实现债权的其他费用，保证人是否也清偿，并承担上述责任，被告王小伟在是处打√，并在保证人签名并加盖手印处签名并按印。借款合同签订后，原告在2018年8月2日向被告王小伟进行催收，王小伟书写还款计划。被告在2018年10月31日归还本金20000元，后一直未偿还利息以及归还剩余借款本金。合同期内利息为35587.50元，本金剩余80000元未归还，期外利息亦未偿还。本院认为，被告陈孟强、冀淑会与原告商州区XX社签订了《个人借款合同》，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。二被告在原告处借款100000元，且原告与被告陈孟强、冀淑会就借款期限、利率以及逾期罚息均作了明确约定，原告向被告陈孟强发放了借款100000元，已履行了自己的义务，被告陈孟强、冀淑会未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，故原告要求被告陈孟强、冀淑会偿还借款剩余本金80000元及合同期内的利息35587.50元，于法有据，本院应予支持。合同到期后，被告未归还剩余借款本金，亦未偿还期外利息，按照借款合同约定借款到期不按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在本合同执行利率上浮50%，即合同约定月利率9.75‰上浮50%为14.625‰。原告要求被告陈孟强、冀淑会对期外利息按14.625‰进行偿还，本院应予支持。被告王小伟自愿为被告陈孟强、冀淑会借款本息承担连带偿还责任，原告据此要求被告王小伟承担连带偿还义务，符合法律规定，亦应予支持。被告陈孟强辩称，实际用款人是王小伟，借款本息应由王小伟偿还。被告陈孟强、冀淑会与原告签订借款合同后，原告已经将借款发放给了被告陈孟强账户之中，原告已经履行了合同义务，合同具有相对性，被告陈孟强、冀淑会应按合同约定，履行自己的义务，故对被告陈孟强的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈孟强、冀淑会偿还原告商洛市商州区XX社借款本金80000元，支付利息35587.50元，共计115587.50元。并从2018年4月13日起以借款本金80000元为基数按月利率14.625‰计息至借款本金付清之日止。限判决生效之日起10日内付清。二、被告王小伟对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告陈孟强、冀淑会、王小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长     敬小涛人民陪审员     李高岐人民陪审员     李卫荣 二○一九年十月十五日 书  记  员     齐  淼
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1195号申请执行人：丰城市三安建筑钢管租赁站，住所地：江西省丰城市拖船镇工业园。统一社会信用代码：92360981MA36Q8J293。经营者：熊永奇，男，1968年11月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：肖建光，男，1991年4月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖建光在银行的存款46500元（含执行费）或扣留、提取该被执行人肖建光在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人肖建光价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十月十二日书记员 罗 程
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初1854号     原告：龚忠义，男，1952年12月10日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被告：毛丰年，男，1981年3月14日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。    原告龚忠义与被告毛丰年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚忠义、被告毛丰年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告龚忠义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还借款本金27548元及相应利息（自2017年5月2日起至实际给付之日止，以借款本金27548元为基数，按照年利率15%予以计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告经朋友景晓峰介绍与被告毛丰年相识，被告毛丰年因生意周转，向原告借款40000元，同时约定年利率为15%。2016年11月26日，被告毛丰年偿还利息6000元。2017年5月1日被告毛丰年向原告偿还15000元。剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告毛丰年辩称，对借款本金、利率、利息计算时间均无异议，但其现在经济困难，没有能力归还。   本院经审理认定事实如下：原告龚忠义与被告毛丰年经人介绍相识。2012年被告毛丰年从原告龚忠义处借款20000元，双方约定利息为年利率15%。2013年，被告毛丰年再次从原告龚忠义处借款20000元，双方也约定利息为年利率15%。2015年11月26日，经两人对上述两笔借款进行结算，被告毛丰年向原告龚忠义出具借条一份，载明：“借条 今借到龚忠义人民币46000元肆万陆仟元整。归还2016年11月26日。电话1869135XXXX。借款人：毛丰年 2015年11月26日 景晓峰。”庭审中，双方均认可该借条中的46000元包含借款本金40000元和借期内利息6000元（即按照年利率15%计算）。2016年11月26日，被告毛丰年向原告龚忠义支付上述利息6000元。2017年5月1日，被告毛丰年向原告龚忠义支付15000元，其中包含2016年11月27日至2017年5月1日的利息2548元和借款本金12452元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，根据双方的陈述及原告龚忠义提供的借条，可以认定原告龚忠义和被告毛丰年之间形成了债权债务关系，双方约定借款本金40000元，利息为年利率15%，现被告毛丰年返还借款12452元并支付了2017年5月1日之前的利息，故原告龚忠义要求被告毛丰年返还其借款27548元并支付利息（利息以27548元为本金，自2017年5月2日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）的主张，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告毛丰年于本判决生效后10日内返还原告龚忠义借款27548元并支付利息（利息以27548元为本金，自2017年5月2日起至实际支付之日止，按照年利率15%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费488元，减半收取即244元，由被告毛丰年负担。因该费用原告龚忠义已预交，被告毛丰年于本判决生效后10日内一并给付原告龚忠义。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员张素粉       二〇一九年十月十八日     书记员  梁勍          1
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4800号申请执行人：吴林生，男，汉族，1949年3月18日出生，住河南省巩义市。被执行人：巩义市利佳石墨制品加工厂，住所地：巩义市米河镇小里河村。统一社会信用代码：91410181L55533026W。法定代表人：张黎明，系该厂厂长。本院在执行吴林生与巩义市利佳石墨制品加工厂买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6365号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂的存款57135元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月九日书记员  时怀飞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1375号 申请执行人:邓利霞，1981年5月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：赵春鑫，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人抚养费纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2018）川181民初5964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额222,000元及利息、案件受理费，执行到位金额27,028.00元。执行中已经将被执行人限制高消费,同时查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 邓 鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵怡晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执1211号冯隆/黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司：本院执行的冯隆申请执行黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的9525元。在执行过程中，被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司自动履行9500元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十八日（院印）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初737号原告：翟祺，男，汉族，1991年12月1日出生，住址湖北省天门市，委托代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。被告：苏家伟，男，汉族，1993年7月29日出生，住址广东省陆丰市，被告：徐泽展，男，汉族，1996年1月7日生，住址广东省陆丰市，原告翟祺诉被告苏家伟、徐泽展买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟祺及其委托代理人李伟、被告徐泽展到庭参加了诉讼，被告苏家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告在拼多多平台上从事服装销售，2018年9月至2018年11月期间，二被告从原告处多次购买服装，二被告拿货时称其资金在拼多多平台上押着暂时提不出来，需先拿货等提现后才能向原告支付货款。2018年11月23日，原告与二被告进行结算，二被告确认共欠原告货款人民币32万元，并且约定二被告于2018年12月1日前向原告支付13万，但二被告在2018年12月1日前一分都未向原告支付，而且电话也不接、信息也不回，致使原告有理由认定二被告存在恶意逃债。根据结算协议的约定，如二被告逾期付款的，每逾期一天，应按总货款的1%向原告支付违约金，原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费均由二被告承担。故起诉要求判令：1、请求判决二被告共同向原告支付货款32万元人民币及逾期付款的违约金（按照总货款1%每日的标准从2018年12月2日起计算至二被告向原告支付全部货款之日）。（原告当庭明确该项诉讼请求为：请求判决二被告共同向原告支付货款208962元及逾期付款的违约金，违约金以货款208962元为基数，按每日1%的标准，从起诉之日起计算至货款全部清偿之日止）；2、请求判决本案的诉讼费以及为原告为实现债权而支付的律师费1.2万元由二被告承担。被告徐泽展辩称：同意原告的诉讼请求，但认为违约金过高，认为应按照银行同期同类贷款利率进行计算。被告苏家伟没有到庭，也没有提出辩解意见。经审理查明：原告翟祺主张双方是买卖合同关系，被告尚欠其货款未支付，为此原告提供了《送货单》、《结算协议》、原告与被告徐泽展的《微信聊天记录》为证。其中《送货单》主要记载：抬头：红蔷薇服饰；支付宝：186××××9319，周敏，农行：6228480089164053479翟祺；客户分别为：徐泽展、苏家伟、徐；每张送货单记录着产品名称、数量、单价及金额并有苏家伟或徐泽展签名。《结算协议》主要记载：甲方:翟祺，乙方：徐泽展，苏家伟；2018年9月至2018年11月期间，乙方从甲方处采购大量服装后在电商平台进行销售，即双方建立了事实上的买卖合同关系，为合法、有效结算货款，保障双方利益，经友好协商一致，特签订本结算协议如下：1、经核对每次供货时甲乙双方确认的《送货单》以及乙方已付款项，现双方明确乙方仍欠甲方货款32万元；2、乙方同意在2018在12月1日前支付货款13万元，剩余货款在2019年1月10日前支付完毕；3、若乙方未能在上述期限内偿还所有欠款，每逾期一天，乙方应按欠款总款的1%向甲方支付违约金；因履行本协议发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、律师差旅费、鉴定费用等）均由败诉方承担。尾部有双方签名及捺印。《微信聊天记录》主要记载徐泽展向原告翟祺支付款项的情况，但转账是在原告起诉之前的聊天记录。对于上述证据，被告徐泽展均无异议。原告主张被告尚欠原告货款共计208962元，被告徐泽展予以确认。被告主张双方约定的违约金标准过高，认为应按照银行同期同类贷款利率进行计算，原告表示同意，并表示起算时间从起诉之日起，计算至货款全部清偿之日止，已经偿还部分的货款不计算违约金。因被告没有支付款项，原告于2019年1月7日向本院提起本案起诉，并申请了财产保全措施，保全费为2120元，被告徐泽展同意支付该费用。另外，原告主张为处理本次纠纷，聘请了代理律师，支付了12000元律师费，并提供了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》为证，被告徐泽展表示同意支付该律师费。本院认为：原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款208962元，有原告提供的《送货单》、《结算协议》、《微信聊天记录》以及原告、被告徐泽展当庭陈述为证，被告苏家伟没有到庭提出反驳意见，应承担不利风险，故本院对原告主张的上述事实予以认定。根据双方签订的《结算协议》，被告应在2019年1月10日前支付所有货款，否则应支付违约金，被告至今未全额清偿上述货款，其行为已构成违约，原告要求被告清偿尚欠的货款及支付违约金，合法有理，本院予以支持。关于违约金，原告主张从起诉之日即2019年1月7日起计算至货款全部清偿之日止（已支付的货款不计算违约金），该主张合理，本院予以支持。原告及被告徐泽展均同意以银行同期同类贷款利率的标准计算，该标准合法合理，本院予以支持，但违约金应以本金208962元为限。根据双方签订的《结算协议》，任何一方为实现债权所支付的费用均由败诉方承担，被告徐泽展亦同意支付律师费及保全费，原告主张的律师费及保全费合理有据，本院予以支持。关于本案诉讼费，根据原告提交的《微信聊天记录》及双方的陈述，在原告起诉之前，被告方已支付了部分款项及退还部分货物，原告应予以扣减并实事求是提出诉讼请求，原告没有扣减具有过错，多计算诉讼标的产生的诉讼费由原告自行承担，被告负担本金208962元对应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏家伟、徐泽展在本判决生效之日起十日内向原告翟祺支付货款208962元并支付违约金（违约金以208962元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年1月7起计算至款项全部清偿之日止），违约金以本金208962元为限；二、被告苏家伟、徐泽展在本判决生效之日起十日内向原告翟祺支付为实现债权所支付的律师费12000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，其中2221元由原告负担，4179元由两被告共同负担，保全费2120元由两被告共同负担，上述保全费2120元本院不予退还，由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 龚 锋人民陪审员 凌 川人民陪审员 梁洁英二〇一九年十月十七日书 记 员 张丹涵庄婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16092号原告：李润林，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码74707612-6。负责人：冯锦荣。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。原告李润林诉被告佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 徐 锦 梅人民陪审员 袁 雪 珍二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳玉彩
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初592号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人宁某，男，1971年10月29日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，户籍所在地广西壮族自治区玉林市福绵区成均镇。2012年5月31日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月1日刑满释放；2014年7月13日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月15日刑满释放；2016年8月2日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月18日刑满释放；2019年3月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年8月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日9时许，被告人宁某携带不锈钢夹子、雨伞等作案工具到佛山市高明区×市场，寻找扒窃目标。宁某用雨伞遮挡行人视线，用夹子伸入被害人朱某外衣口袋，盗走×手机一台。后宁某将手机以人民币300元卖掉。现赃款赃物无法追回。公诉机关认为，被告人宁某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁某认罪认罚，并于2019年10月22日签署《认罪认罚具结书》，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人宁某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人宁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，刑事案件现场指认笔录，物证照片制作说明、指认照片、作案视频截图，前科材料，认罪认罚具结书，现场勘验检查笔录，被害人朱某的陈述，被告人宁某的供述和辩解，视听资料（包括电子数据制作说明、电子数据文件的校验说明及光盘），认罪认罚具结书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人宁某无视国家法律，以非法占有为目的扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人宁某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。被告人宁某认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一九年十月三十日书记员  邓豪杰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2210号 申请人：邹平市公交客运有限公司。 被申请人：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。 申请人邹平市公交客运有限公司与被申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的银行存款5000000或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平市公交客运有限公司在人民币5000000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平市公交客运有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的银行存款5000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平市公交客运有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十月三十日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保297号 申请人：葛少均，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：薛传松，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人葛少均于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人薛传松所有的坐落于怀远县，并已提供葛少均所有的“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号三辆汽车作为担保。 本院认为，申请人葛少均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人薛传松所有的坐落于怀远县江山××小区××楼××单元××室房屋一套。查封期间交由薛传松看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封葛少均所有的“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号、“皖Ｃ×××××”号三辆汽车。查封期间交由葛少均看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2770元，由申请人葛少均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15461号之一原告：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号，统一社会信用代码：91110108101928529K。法定代表人：高晋峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所。被告：周后津，男，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京育新物业管理公司诉被告周后津物业服务合同纠纷一案中，原告北京育新物业管理公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京育新物业管理公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初6910号原告：杨振宇，男，1977年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄文和，男，1973年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告杨振宇与被告黄文和买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，须公告送达起诉状副本和开庭传票，于2019年8月1日裁定转为普通程序，并于2019年8月12日向原告杨振宇送达补交案件受理费通知，原告杨振宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一、二款之规定，裁定如下：本案按原告杨振宇撤诉处理。已收取的案件受理费135元，减半收取68元，由原告杨振宇负担。审 判 长 邓 勇人民陪审员 周 红人民陪审员 曾佑洪二〇一九年十月二十一日书 记 员 陈 瑶
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5095号上诉人（原审被告）：卜亮，男，1969年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市美术中等专业学校，住所地天津市南开区长江道60号。法定代表人：靳喜昌，校长。委托诉讼代理人：刘振河，男，该学校副校长。委托诉讼代理人：张照宜，天津华益律师事务所律师。上诉人卜亮因与被上诉人天津市美术中等专业学校返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卜亮，被上诉人天津市美术中等专业学校的委托诉讼代理人刘振河、张照宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜亮上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．涉案房屋在建造时未取得建设工程规划许可证。该情况已被属地执法部门下达《责令限期改正通知书》。故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应予驳回起诉。2．被上诉人没有权利起诉上诉人腾房。被上诉人没有地界图，挂牌的是天津市经济技术学校。上诉人是2003年与天津市经济技术学校签订的租赁合同。案外人金河物业公司是采取暴力胁迫手段与上诉人签订的合同。一审法院认定事实不清，适用法律错误。天津市美术中等专业学校辩称，涉案房屋坐落在被上诉人的国有土地使用地界内。由于涉案房屋没有建筑规划许可证，一审法院认定合同无效是正确的。天津市经济技术学校已经在2017年办理了注销手续，合并到天津市美术中等专业学校，被上诉人作为诉讼主体没有问题。请求驳回上诉，维持原判。天津市美术中等专业学校向一审法院起诉请求：1．依法判令被告撤出原告校园及房屋（房屋价值21.5万元）；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：坐落天津市南开区冶金路17号房屋原系天津市，2014年该校与原告合并，原告接手该校区。根据不动产权利证书记载，坐落天津市南开区权利人为原告，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，用途为科教用地／非居住，面积4215.2平方米／1211.64平方米。本案涉诉房屋系坐落天津市南开区校园外围周边门脸房，位于校园大门南侧第一间，面积约21.24平方米，但该房屋在建造时未取得建设工程规划许可证。根据不动产权证测绘图显示，该房屋坐落在天津市南开区占地面积4215.2平方米范围内。2017年6月，天津市南开区向阳路街道办事处曾向原告下发了责令限期改正通知书，认为其在天津市南开区因私搭乱盖的行为，违反了《天津市城市管理规定》第45条规定，责令其三日内自行拆除。庭审中，被告称：其自2003年与天津市经济技术学校签订租赁合同，开始租赁涉诉房屋，后被告于2015年开始，又与案外人天津市金河物业有限公司就涉诉房屋签订租赁合同，租期至2017年底。现该房屋由被告使用，用于经营彩票。2018年1月31日，原告出具告知函，载明：各租户房屋出租合同早已到期，经学校研究决定，不再续签合同，并对各租户房屋进行清退，确保校园安全稳定。要求各租户自本告知书发出之日起两个月届满后，必须腾清房屋。因腾房问题至今未得到，原告提起诉讼。一审法院认为，涉诉房屋系未取得建设工程规划许可证的房屋，属不合法建筑，就此类房屋订立的租赁合同违反法律、行政法规的规定，应属无效。依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因最初与天津市经济技术学校签订租赁合同取得涉诉房屋，现被告占用涉诉房屋没有合法依据，故被告应迁出该房屋并返还原告。判决：本判决发生法律效力之日起三十日内，被告卜亮将天津市美术中等专业学校（天津市南开区）校园外围自校园大门自北向南第一间（面积约21.24平方米）房屋（所挂牌匾“福利彩票”）腾空并交还原告天津市美术中等专业学校。案件受理费4525元，由被告卜亮负担。二审中，上诉人向本院提交租赁合同一份，用以证明租期自2017年1月1日始至2017年12月31日止，同时提供网站截图一份，用以证实天津市经济技术学校还在招生。被上诉人对上述租赁合同无异议，认为上述网站截图不符合事实，认为天津市经济技术学校已经并入被上诉人天津市美术中等专业学校，被上诉人持有相关合并手续和文件。就此，被上诉人向本院提交四组新的证据，用以证明天津市经济技术学校注销合并为本案被上诉人天津市美术中等专业学校以及被上诉人天津市美术中等专业学校委托案外人天津金河物业服务有限公司进行物业管理和对外出租的事实。经质证，上诉人对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉诉房屋系坐落天津市南开区校园外围周边门脸房，位于校园大门南侧第一间，处于被上诉人使用的国有土地地界內，但涉案房屋没有建设工程规划许可证。因此，一审法院认定涉案的租赁合同无效是正确的。上诉人主张涉案房屋属于违章建筑，已被天津市南开区向阳路街道办事处下发责令限期改正通知书，因此不属于人民法院受案范围。因上诉人占有使用涉案房屋缺乏合法依据，理应腾空涉案房屋并返还给被上诉人。至于涉案房屋是否需要强制拆除，属于主管行政部门的处理范畴，与本案并无关联。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由上诉人卜亮负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月十一日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初941号 原告：朱民山，男，1972年10月1日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：黄振中，男，1979年8月14日生，汉族，住全南县。 原告朱民山与被告黄振中追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱民山委托诉讼代理人朱育梅到庭参加诉讼，被告黄振中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱民山向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告代偿款567059.18元，并自2015年4月15日起至还清代偿款止按年利率6％计算利息。事实和理由：2012年8月16日，被告向全南邮政银行借款200万元，原告以房屋为被告抵押担保其中的503901.80元本金。因被告未按时还款，自2014年4月19日起至2015年4月15日止，原告为被告代偿借款本息合计567059.18元。事后，原告多次催被告还款，被告均以无钱拖欠。 被告黄振中未作答辩。 原告朱民山向法庭提交了下列证据：1、个人最高额抵押合同1份，拟证明原告为被告向邮政银行借款提供其中503901.80元本金的抵押担保；2、邮政银行代偿欠款证明1份，拟证明原告替被告代偿邮政银行借款本息567059.18元；3、中国工商银行电子银行回单22份，拟证明原告自2014年4月19日至2015年4月15日从其工商银行账户分22笔转款到被告邮政银行账户用于归还所欠邮政银行贷款本息，共计567059.18元。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告黄振中向中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县邮政银行）申请贷款并签订借款合同。为确保上述借款合同的履行，原告朱民山于同日与全南县邮政银行签订一份《个人最高额抵押合同》，约定原告以自己所有的位于全××县城××××的房产为被告该笔贷款中的本金503901.80元及利息提供抵押担保。合同签订后，全南县邮政银行向被告发放了贷款。因被告未按合同履行还款义务，原告按约定代被告偿还了其担保部分所欠的贷款本息。据原告提供的中国工商银行电子银行回单记载，原告自2014年4月19日至2015年4月15日从其在工商银行的账户分22笔转款到被告在全南县邮政银行的账户，用于归还被告所欠该银行的贷款本息，共计554403.07元。但被告未将该款归还给原告。 本院认为，为确保被告黄振中于2012年8月16日与全南县邮政银行签订的借款合同的履行，原告朱民山与全南县邮政银行签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定原告以自己所有的位于全××县城××××的房产为被告该笔贷款中的本金503901.80元及利息提供抵押担保。以上约定均为各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在被告未按约定偿还所欠该银行贷款的情况下，原告作为担保人履行了担保责任，偿还了被告所欠该银行的贷款本息，共计554403.07元。根据《担保法》第三十一条规定，担保人承担保责任后有权向债务人追偿。故原告要求被告归还其代为偿还被告所欠该银行的贷款本息，本院予以支持。但还款金额应以原告提供的22张中国工商银行电子银行回单记载的金额554403.07元为准。原告请求567059.18元，超过部分本院不予支持。原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄振中于本判决生效后五日内支付给原告朱民山代被告黄振中偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行的借款本息共计554403.07元； 二、驳回原告朱民山的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，由原告朱民山负担105元，被告黄振中负担4630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈良泉 二〇一九年十月二十八日 书记员  汤旭萍 书记员  朱婷燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （1）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （1）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3079号之一 申请执行人:时在春，男，1970年2月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：欧磊，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行时在春与欧磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初830号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人欧磊所有的×××××小型汽车1辆，期限为2年； 二、被执行人欧磊于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行 审判员  尹书华 二〇一九年十月三十一日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2961号申请执行人张伟，男，汉族，1984年3月17日生住麒麟区。被执行人曲靖市麒麟区金港装饰工程有限公司。注册号530300100005789。地址:麒麟区南城门社区三组142号。关于申请执行人张伟与被执行人曲靖市麒麟区金港装饰工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）云0302民初4093号民事判决书已发生法律效力，权利人张伟于2019年7月8日向本院申请执行，执行标的为8050元，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查询，被执行人其名下无房产、存款及车辆。本院多电话联系被执行人，被执行人承诺会进行处理，但其一直未到法院处理。现被执行人暂无法查找联系的到，本院已报请公安机关对其进行布控查找。现本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2961号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月十八日书记员 ：陈芝源
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7928号原告：扬州智谷投资管理有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区开发西路209号。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱蕾,江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕梅森,江苏理华律师事务所律师。被告：扬州创日机械有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇陈沟。法定代表人：冯德利，该公司执行董事。原告扬州智谷投资管理有限公司与被告扬州创日机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州智谷投资管理有限公司的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼。被告扬州创日机械有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州智谷投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250万元及利息；2.原告有权对被告位于扬州市邗江区的不动产拍卖、变卖的价款享有第四顺位的优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，原、被告签订借款协议一份，约定原告出借250万元给被告用于企业临时周转，借期1个月，年利率为7%，期满被告一次性归还本金。同时为担保该债权，被告自愿以其所有位于扬州市邗江区的不动产为原告设立抵押权并办理了抵押登记。次日原告通过银行转账向被告实际交付借款250万元，借款届满后，被告未履行还本付息的义务，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判如所请。被告扬州创日机械有限公司未辩称，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核证后对本案事实认定如下：2018年4月17日，原被告签订借款协议一份，约定原告出借250万元给被告用于企业临时周转，借款时间为自原告将资金汇入被告账户至1个月内截止，借款利率为年利率为7%，待被告取得贷款后，被告一次性归还本金。次日原告通过银行转账向被告实际交付借款250万元。借款到期后，被告未能还本付息。双方于2019年6月20日为担保上述借款办理抵押权登记[不动产登记证明号为：苏（2019）扬州市不动产证明第xxx号]，被告以其所有位于扬州市邗江区的不动产为原告设立抵押权，抵押顺位：4。本院认为，原被告签订的借款协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约定期限归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告要求被告给付尚欠的借款的本金及利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告为上述借款以其所有的位于扬州市邗江区的不动产向原告设定抵押权，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权对被告位于扬州市邗江区的不动产拍卖、变卖的价款享有第四顺位的优先受偿权，本院对此诉请，亦予以支持。被告扬州创日机械有限公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州创日机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州智谷投资管理有限公司借款250万元及利息（以250万元为基数自2018年4月18日按年利率7%计算至实际给付之日）；二、若被告扬州创日机械有限公司不能按期足额履行第一项义务，原告扬州智谷投资管理有限公司有权对被告扬州创日机械有限公司所有位于扬州市邗江区的不动产拍卖、变卖的价款享有第四抵押顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14359元，由被告扬州创日机械有限公司负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 瞿森斌二〇一九年十月三十日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5964号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，住所地为云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街29号。法定代表人：秦晋。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张婷婷，女，汉族，1974年12月7日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社诉被告张婷婷信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告张婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9617.2元（人民币，下同），支付滞纳金3308.67元；2、判令被告支付原告自2015年7月25日起至2016年6月25日的利息、复利1767.28元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××00），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年6月25日，被告已累计欠原告款项总计14693.15元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年10月21日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金9617.2元，利息、复利1767.28元、滞纳金3308.67元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的本金及至2016年6月25日利息、复利本院予以支持。对原告主张的滞纳金，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付欠款本金9617.2元及截止2016年6月25日的滞纳金3308.67元、利息及复利1767.28元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17706号原告：重庆天马工业设备安装有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号14层4-6，统一社会信用代码：91500105202825203J。法定代表人：汪秋林，职务董事长。委托代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：重庆美每家宇泓置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号(D6)，统一社会信用代码9150010707882144XF。法定代表人：冯国柱，职务总经理。委托代理人：魏文平，男，1985年12月15日生，土家族，该公司员工，住重庆市大渡口区。代理权限为特别授权。原告重庆天马工业设备安装有限公司(以下简称天马公司)与被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司（以下简称宇泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年７月19日受理后，依法由审判员邓均独任审判，适用简易程序于2019年９月29日公开开庭进行了审理。原告天马公司委托代理人彭远超，被告宇泓公司委托代理人魏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天马公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宇泓公司支付原告天马公司欠付工程款234340.67元；2、判决被告宇泓公司支付原告天马公司欠付工程款利息(计算方式：自结算之日起以234340.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清款项之日止)；3、本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月10日签订《消防安装工程施工合同》，由原告承包被告美每家、美华星都销售中心消防安装工程。施工合同对承包范围、合同价款、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按约完成了本工程项目，双方于2017年5月进行了结算，结算后原告提供了发票，被告仍未履行付款义务。诉讼中，原告明确要求被告承担的律师费用为6000元。被告宇泓公司辩称，对被告欠原告工程款数额234340.67元无异议。但被告利息的计算过高，请求降低或免除，合同约定了付款条件为提供发票后付款，原告提供发票的时间为2017年9月20日，此后被告才有付款义务。质保金是工程总价款的3%，应在竣工验收后满2年支付，质保金应在2019年5月25日到期。律师费应由原告自行承担。经审理查明，2014年5月10日，原、被告签订《美每家·美华星都销售中心消防安装工程施工合同》，主要约定了工程承包范围及内容，合同工期为总日历天数45天，开工日期暂定2014年5月10日，双方工作，工程质量及验收约定，合同价款及计价方式，竣工结算办理程序等。其中双方对工程款支付约定：工程竣工验收合格，结算审核完毕，经双方签字确认后，支付至工程结算总价款的97%，留结算金额的3%作为工程质保金，等工程质保期满后10日内无息支付原告；原告须按国家有关规定在每次付款前提供全额的当地税务管理部门认可的正规合法发票，否则被告有权不予支付工程款。对违约与违约责任约定，若一方违约，必须承担由此而产生的律师费以及追溯债务所产生的业务费、交通费、差旅费等所有费用。合同签订后，原告按约进行了施工。原、被告双方于2017年4月11日进行了结算，工程结算金额为452607.46元，并明确说明质保期已过。被告尚欠234340.67元工程款未付。原告向被告开具了金额为218266.79元、234340.67元的发票2张，庭审中原告认可收到最后一张发票的时间为2017年9月20日。2019年7月1日，原告与重庆博嘉律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定博嘉律师事务所接受原告的委托指派律师为原告与被告建设工程施工合同纠纷一案提供法律服务，担任代理人。合同签订后，原告支付了6000元。另查明，原告具有消防工程专业承包壹级资质。上述事实，有《美每家·美华星都销售中心消防安装工程施工合同》、《工程类结算审批表》、建筑业统一发票、重庆增值税普通发票、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《美每家·美华星都销售中心消防安装工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告按约进行了施工，双方进行了验收结算，被告应当支付工程款，双方对被告尚欠工程款234340.67元无异议，对原告请求被告支付，本院予以支持。被告应当按照合同约定在工程办理竣工结算，收到原告开具的发票(即2017年9月20日)后支付工程款，其未按约定支付应承担逾期付款的违约责任及原告委托律师代理诉讼产生的费用。逾期付款利息本院主张以234340.67元为基数自2017年9月21日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。律师服务费6000元符合双方约定且未超过物价局核定的标准，本院予以支持。对于被告辩称应扣除工程总价款3%的质保金的意见，因双方结算中明确说明质保期已过，结合双方在合同中约定的工期，可以推定质保期应届满，在被告未举示相应证据予以反驳的情形下，本院不予采信被告该意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆天马工业设备安装有限公司工程款234340.67元；二、被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆天马工业设备安装有限公司以工程款234340.67元为基数自2017年9月21日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；三、被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆天马工业设备安装有限公司律师服务费6000元；四、驳回原告重庆天马工业设备安装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2633元，由被告重庆美每家宇泓置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十月八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4474号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：史小朝，男，1967年11月1日出生，汉族，住武陟县。被告：田冬青，女，1966年10月11日出生，汉族，住武陟县。被告：史金虎，男，1965年3月28日出生，汉族，住武陟县。被告：温凤梅，女，1964年4月2日出生，汉族，住武陟县。被告：史有金，男，1970年1月8日出生，汉族，住武陟县。被告：史小利，女，1970年10月22日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告史小朝、田冬青、史金虎、温凤梅、史有金、史小利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生到庭参加了诉讼，被告史小朝、田冬青、史金虎、温凤梅、史有金、史小利缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上六个被告共负连带责任偿还原告借款本金150000元，利息50210.2元及从2019年6月12日按《个人借款合同》（合同编号：2881018520160919001）计算至实际清偿之日止的利息。2、本案费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告史小朝于2016年9月19日在原告处借款150000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年9月19日至2017年9月10日，结算方式按月结息。保证方式为连带责任保证。被告自2016年9月19日至2019年9月10日共归还利息15758.47元，尚欠原告方本金150000元，利息50210.2元，由被告田冬青、史金虎、温凤梅、史有金、史小利作担保，借款到期后被告不予偿还，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告史小朝、田冬青、史金虎、温凤梅、史有金、史小利未答辩。本院认为，被告史小朝、田冬青、史金虎、温凤梅、史有金、史小利无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告田冬青、史金虎、温凤梅、史有金、史小利作为被告史小朝涉案借款的担保人，应对被告史小朝的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小朝于本判生效后十日内，偿还原告借款150000元及支付自2016年9月19日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息15758.47元）。二、被告田冬青、史金虎、温凤梅、史有金、史小利就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151.5元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏翔