北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65009号原告：康建丽，女，1973年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区层804号。被告：中传北广（北京）文化传媒产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：海溪，经理。委托诉讼代理人：卜清龙，男，中传北广（北京）文化传媒产业有限公司员工。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。原告康建丽（以下简称其姓名）诉被告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司（以下简称中传北广公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康建丽，中传北广公司之委托诉讼代理人刘长云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康建丽向本院提出诉讼请求，中传北广公司支付：1、2016年1月1日至2019年3月27日期间工资136500元；2、2013年2月1日至2015年12月31日期间工资差额38732元；3、解除劳动关系经济补偿40250元。事实及理由：我于2008年1月1日入职北京北广在线远程教育技术有限公司（以下简称北广在线公司），担任书店经理一职，约定每月5日发放上个自然月工资。2013年1月公司名称由北广在线公司变更为中传北广公司，我担任项目主管，双方约定工资每月2800元，2011年1月调整至3500元。中传北广公司未足额支付2013年2月至2015年12月工资，且拖欠2016年1月至2019年3月工资。我于2019年3月27日以中传北广公司拖欠工资为由与其解除劳动关系。中传北广公司答辩称：对康建丽的诉讼请求我公司不同意支付。康建丽自2016年1月1日起就没有在公司上班，康建丽主张中传北广公司长达三年多时间未向其发放工资，且其也未主张工资，有悖常理，故康建丽应就长达三年期间为公司提供劳动进行充分举证，否则其主张不应支持。康建丽自2013年2月1日起，因工作时间少，故双方就工资标准进行协商，降低了工资标准，口头达成了一致意见，属于劳动合同的变更。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（四）第十一条的规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”康建丽在变更后一个月内并未提出异议，应当认定双方对工资待遇达成了一致意见。中传北广公司并未拖欠康建丽工资，故康建丽以拖欠工资为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，无事实和法律依据。依据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第14条的规定，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。2018年12月14日，康建丽曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年5月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08253号裁决书，裁决驳回康建丽的仲裁请求。康建丽不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北广在线公司成立于2003年12月，由中国传媒大学控股，2013年1月7日，北广在线公司经工商登记变更名称为中传北广公司。康建丽原为中传北广公司的员工，双方均认可每月中上旬通过银行打卡形式发放上个自然月工资，工资已发放至2015年12月31日，2013年2月至2015年6月及2015年8月至12月工资已分别按2500元及1800元的标准进行发放，2015年7月已发工资1268元。中传北广公司为康建丽缴纳了2008年1月至2018年6月的社会保险，公积金缴纳至2017年6月。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于工资标准。中传北广公司主张康建丽2011年1月至2013年1月期间月工资标准为3500元，2013年2月起调整为2500元，2015年8月起再次调整为1800元。康建丽对此不予认可，称其2011年1月起月工资标准为3500元，未约定降低标准。二、关于工资差额及出勤情况。中传北广公司主张康建丽自2016年1月1日起未再出勤，此前2015年7月虽未出勤，但公司亦向其支付生活费。康建丽对此不予认可，称其正常工作至2018年12月14日，此前均正常出勤，并表示其曾就工资发放情况向中传北广公司提出异议，公司以效益不好为由拖欠工资至今，因中广传媒公司法定代表人与其丈夫关系较好，曾许诺称公司运营情况好转后就补发工资，其基于信任关系且怕丢失工作才于2019年3月提出解除。为证明其主张，康建丽提交以下证据，中传北广公司发表了质证意见：1、合作协议复印件，显示：康建丽代表中传北广公司于2017年4月24日与深圳文泽文化传播公司签订。中传北广公司不认可该证据的真实性。2、授权书，显示：被授权方为康建丽，授权人为海溪，授权范围为中传北广公司与深圳文泽文化传播有限公司合作协议，具体协议见附件。2017年4月20日。显示有中传北广公司的公章及法人兼总经理海溪的签字。中传北广公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，主张因法定代表人与康建丽的爱人同为中国传媒大学的老师，关系很好，故委托康建丽跑一趟。3、工作证明，显示：“兹有康建丽……在我公司教育培训部门工作，负责公司教育项目运营，并担任电视编导课程的代课讲师，从2008年1月至今，从事工作9年，敬业爱岗、遵纪守法、业绩卓著。特此证明。2017年5月25日。”显示有中传北广公司的公章。中传北广公司认可该证明上显示的该公司公章的真实性，但不认可其证明内容，称系康建丽私自加盖。对其该项主张，中传北广公司未举证证明。4、2017年少儿小记者/主持人夏令营协议，显示：中传北广公司法定代表人海溪与项目负责人康建丽签订于2017年4月25日，未显示中传北广公司的印章。中传北广公司不认可该证据的证明目的，主张协议内容为普通民事合同关系，恰恰证明双方不存在劳动关系。5、联合办学点授权合同，甲方处显示有中传北广公司的印章，未显示乙方信息。中传北广公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。6、（2018）京0105民初30432号、（2018）京0105民初30435号民事判决书，显示查明：中传北广公司于2017年7月6日向两位劳动者发出告知书，内容为：基于中传北广公司目前特殊情况，总经理海溪同志被有关部门调查至今情况不明，公司将无力支付您的相关社保款，于2017年7月10日前将终止您的相关社会保险，请您尽快处理相关事宜。中传北广公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。三、关于入职时间，劳动关系状态与劳动关系解除。康建丽主张其于2008年1月1日入职中传北广公司，中传北广公司表示不清楚康建丽的入职时间。康建丽主张因中传北广公司未足额支付工资，其于2019年3月27日向该公司发出解除劳动关系通知。为证明其主张，康建丽提交《被迫解除劳动关系通知书》及EMS快递单号查询结果截屏打印件为证。中传北广公司不可上述证据的真实性及证明目的。中传北广公司主张该公司2016年已不再经营，康建丽亦未再向该公司提供过劳动，故双方属于长期两不找的情况，双方不享有和承担劳动法上的权利义务。康建丽不予认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中传北广公司作为康建丽的用人单位，对康建丽的月工资标准负有举证责任，该公司虽主张已与康建丽协商一致降低其月工资标准，但未举证证明，康建丽亦不予认可，故对该公司的该项主张，本院不予采信。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。中传北广公司应依法支付康建丽2013年2月1日至2015年12月31日期间工资差额，经核算，康建丽主张的数额不高于法定标准，本院予以支持。康建丽提交的工作证明显示有中传北广公司的印章，中传北广公司认可该公章的真实性，其虽主张系康建丽私自加盖，但未举证证明，对其该项主张，本院不予采信，对工作证明本院予以采信，该证据可以证明康建丽截止2017年5月已在中传北广公司工作九年。康建丽提交的授权书、授权合同、合作协议、夏令营协议等证据，虽部分为复制件，但上述证据前后一致，能够相互印证，可以证明2017年4、5月份，康建丽向中传北广公司提供了劳动。故对中传北广公司关于2016年以后康建丽未再向该公司提供劳动的主张，本院不予采信。中传北广公司为康建丽缴纳公积金至2017年6月，康建丽未提交证据证明2017年6月后向中传北广公司提供过劳动，且其提交的判决书显示2017年7月中传北广公司的经营已不正常。故，中传北广公司应依法支付康建丽2016年1月至2017年6月的工资63000元（3500元*18个月）。对康建丽要求此后工资的诉讼请求，本院不予支持。中传北广公司表示不清楚康建丽的入职时间，对此应承担不利后果，对康建丽关于其2008年1月1日入职的主张，本院予以采信。中传北广公司拖欠康建丽工资，康建丽以此为由解除劳动关系，中传北广公司应支付其解除劳动关系的经济补偿40250元（3500元*11.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告康建丽二〇一六年一月一日至二〇一七年六月工资63000元；二、被告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告康建丽二〇一三年二月一日至二〇一五年十二月三十一日工资差额38732元；三、被告中传北广（北京）文化传媒产业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告康建丽解除劳动关系经济补偿40250元；四、驳回原告康建丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告康建丽负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十月二十四日书记员 乔玉新