中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3971号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州市安顺车业有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路873号，组织机构代码58191336-8. 被告：滨州恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路999号，统一社会信用代码91371600666749405X。 被告：滨州市昊海汽贸有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路东方红路口北，统一社会信用代码91371602564094938C。 被告：王勇。 被告：吕海林。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告滨州市安顺车业有限公司（以下简称安顺车业公司）、滨州恒丰汽车销售服务有限公司（以下简称恒丰汽车销售公司）、滨州市昊海汽贸有限公司（以下简称昊海汽贸公司）、王勇、吕海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人邱飞、被告安顺车业公司法定代表人王勇、被告昊海汽贸公司法定代表人吕海林到庭参加诉讼,被告恒丰汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告安顺车业公司偿还原告借款本金380万元及利息；2.判令被告恒丰汽车销售公司、昊海汽贸公司在其承担的保证责任范围内对第一项诉讼请求中未清偿的借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告王勇对第一项诉讼请求中未清偿的借款本息与被告安顺车业公司承担连带清偿责任；4.判令被告吕海林对第一项诉讼请求中未清偿的借款本息与被告昊海汽贸公司承担连带清偿责任；5.诉讼费、律师代理费等费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年7月31日，被告安顺车业公司因经营需要向当时的滨州市滨城区农村信用合作联社滨城信用社（现为原告）借款380万元并于当日签订（滨城信用社）流借字（2015）年第7-3号流动资金借款合同，合同对借款本金、借期内的利息和利率、借款期限、担保事项、违约责任、管辖权等做了详细约定。为担保被告安顺车业公司按时还款，恒丰汽车销售公司、昊海汽贸公司作为保证人为上述借款本息等向原告提供连带责任保证，保证期限为两年，并于2015年7月31日签订（滨城信用社）保字（2015）年第7-3号保证合同，对保证担保的主债权种类、数额、保证期限、保证责任范围、保证方式等保证事项做了详细约定。原告依约于2015年7月31日将380万元借款支付给安顺车业公司。然而，安顺车业公司并未依约偿还借款本息，无奈之下，原告将其连同保证人一并诉至法院，要求其还款及承担保证责任。另外，被告王勇作为安顺车业公司的自然人独资的股东，依法应对公司债务承担连带清偿责任；被告吕海林作为昊海汽贸公司的自然人独资的股东，依法应对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法具状贵院，望判如所诉。 安顺车业公司辩称，380万元贷款我公司并没有用，所有款项都是昊海汽贸公司和恒丰汽车销售公司用的，我公司并未在保证合同上签字，出于朋友情谊我只是帮忙，实际用款人不是我公司。 昊海汽贸公司辩称，贷款确实是我公司和恒丰汽车销售公司用的，我同意偿还原告农商银行的欠款，应由我公司和恒丰汽车销售公司共同偿还涉案借款。 王勇辩称，应由实际用款人昊海汽贸公司和恒丰汽车销售公司承担还款责任。 吕海林辩称，我同意偿还原告滨州农商银行的借款。 恒丰汽车销售公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。滨州农商银行提交了山东银监局批复、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、企业法人营业执照、法定代表人身份信息，到庭各被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月31日，安顺车业公司与滨州农商银行（原滨州市滨城区农村信用合作联社）下设滨城信用社签订流动资金借款合同，安顺车业公司向滨州农商银行借款380万元，借款用途为购汽车配件流动资金，双方约定借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日止，借款利率为固定利率，即年利率为10.185%，在合同有效期内利率不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，滨州农商银行下设滨城信用社与被告恒丰汽车销售公司、昊海汽贸公司签订保证合同，约定被告恒丰汽车销售公司、昊海汽贸公司为安顺车业公司上述借款本息提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。 2015年7月31日，滨州农商银行下设滨城信用社将380万元转入安顺车业公司账户，并出具贷转存凭证，贷款金额为380万元，贷款期限为2015年7月31日至2016年7月30日。 安顺车业公司一直未偿还本金，2016年7月31日仅偿还借款利息7.22元。 安顺车业公司于2011年8月24日成立，系自然人独资公司，王勇为公司唯一自然人股东。 昊海汽贸公司于2010年11月8日成立，系自然人独资公司，吕海林为公司唯一自然人股东。 另查明，2016年6月27日，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化农村信用合作联社改制为滨州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告滨州农商银行主张被告安顺车业公司应偿还借款本金380万元及利息、罚息、复利等，事实清楚，证据确实充分，被告安顺车业公司应依约偿还，逾期应按照合同约定承担违约责任。安顺车业公司辩称收到该笔借款后即全部转到恒丰车业公司、昊海汽贸公司账户，恒丰车业公司、昊海汽贸公司是实际用款人，根据合同相对性原则和相关法律规定，其还款责任不能免除。自2015年7月31日至2016年7月30日，按年利率10.185%计算，安顺车业公司应支付利息393473.28元。原告滨州农商银行主张被告安顺车业公司自2016年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，年利率应为15.278%；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，年利率应为15.278%，滨州农商银行对逾期利息和复利的利率、数额计算有误，本院予以更正。 安顺车业公司辩称所借款项已被恒丰汽车销售公司、昊海汽贸公司实际使用，昊海汽贸公司予以认可，并自愿承担还款责任，恒丰汽车公司、昊海汽贸公司应按照合同约定承担连带保证责任。恒丰汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王勇、吕海林未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，滨州农商银行主张王勇、吕海林对公司涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于原告滨州农商银行的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市安顺车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司借款380万元及利息393473.28元（截止于2016年7月30日），合计4193473.28元； 二、被告滨州市安顺车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司罚息及复利（罚息以380万元为基数，自2016年7月31日起计算至实际给付之日止，按年利率15.278%计算；复利以应交未交利息为基数，自2016年7月31日起计算至实际给付之日止，按年利率15.278%计算）； 三、被告滨州恒丰汽车销售服务有限公司、滨州市昊海汽贸有限公司对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任； 四、被告王勇对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任； 五、被告吕海林对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任； 六、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9251.04元，由被告滨州市安顺车业有限公司、滨州恒丰汽车销售服务有限公司、滨州市昊海汽贸有限公司、王勇、吕海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月十二日 书 记 员  周小延