天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80140号原告：郎金领被告：世盟（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街23号东方兴华公司院内办公楼一层。法定代表人：张经纬，经理。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所实习律师。原告朗金领诉被告世盟（天津）国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李艳婷、郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年6月1日到2018年8月31日的周六、日加班费26462元；2、判令被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金26949元；3、判令被告给付原告2018年8月绩效工资2312元；4、判令被告给付原告2018年9月工资3850元，周六、日加班费1062.06元、延时加班费298.7元；5、判令被告支付原告2017年度取暖费600元；6、判令被告支付原告2018年未休年假补偿金2640元；7、判令被告返还原告劳动合同一份；8、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称，原告于2017年5月26日入职被告，做叉车司机工作，每月工资3850元。2018年9月13日，被告违法解除了与原告的劳动关系。但，被告拖欠工资未支付，经济补偿亦未支付。双方协商不成成讼。原告提交仲裁裁决书等证据予以证明。被告辩称，原告的基本工资不是3850元，应当是3159元，原告正常的工作时间是周一到周五，如果周六、日加班，周六、日的加班已经足额发放了；原告2018年的带薪年休假，休了1天，未休的钱数我们按照仲裁裁决的钱数已经补发给原告。原告休了一天，但是仲裁未裁休的是年假，已按照仲裁裁决支付；针对原告要求的解除劳动关系的赔偿金，因为我们不是无故解除原告的劳动关系，是因为原告工作中给公司造成了巨额的损失，系根据员工手册当中的规定，解除了原告的劳动关系；关于绩效工资，被告已按照合同将工资全部发放了，工资中不包含绩效工资这一项；9月份原告工作了13天，公司认可13天的工资和加班费1886.76元；冬季取暖费，公司认可支付给原告，且已经支付；关于返还劳动合同，原告手上有一份。被告提交劳动合同等证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年5月26日签订劳动合同，劳动合同期间为2017年5月26日至2020年5月26日，岗位为叉车司机，工时制为综合工时制。被告提交的合同显示，原告月工资为3159元。被告每月5日发放上上月26日至上月25日的工资。2018年8月29日，原告在开叉车作业通过A仓库和B仓库中间通道过程中撞到了仓库墙的铁管上，铁管又撞到里面的消防管道并导致消防管道漏水，且漏水导致仓库内的牛奶盒专用纸被泡。后，被告进行了抢救，抢救过程持续两天多，然原告主张消防管道存在老化问题，如果不存在老化问题，即使撞了也坏不了。通过被告提交的视频可知，载货状态下的叉车经过的通道比叉车宽较多。被告提交索赔函和索赔往来邮件等，以证明其损失巨大的情况。该索赔函记载，损失合计2282307.406元。原告对索赔函和往来邮件的真实性予以认可，但对损失的数额表示不知情。被告表示其干叉车工作已20多年，到被告公司后一直从事叉车工作。原告另表示，A仓库和B仓库中间的通道系其每天装卸货都要经过的地方，且每天装卸货的量均较大。2018年9月13日，被告作出《解除劳动合同通知书》，因劳动者个人原因，以原告违反《员工手册》第五章第四项第2条的规定，决定自2018年9月13日起解除与原告的劳动合同关系。原告于2018年9月14日签收该通知书。原告2018年9月份计薪周期即8月26日至9月13日，共计提供劳动16天。9月13日之后，原告未再上班。另查，被告《员工手册》第五章第四项第2条规定了被告解除劳动合同的情形：其中第三款第十小项为“因工作失误、渎职，或鲁莽或不负责任的行为造成或可能造成公司财产、名誉损失的”第二十四小项规定“侵占、破坏或浪费公司财物在1000元及以上者”。再查，原告提交的工资表构成为：基本工资、加班费，2017年6-8月基本工资数额为2800元，自2017年9月起基本工资数额为3159元，加班费每月数额不等。其中，2018年8月份工资表显示加班费为1167.02元，扣社保353.22元、扣公积金370元、扣电费11.6元，实际发放3591.26元。2018年9月工资（8月26日至9月25日期间）共计发放1886.76元，其中基本工资1888.14元，加班费721.84元，社保和公积金共计扣除723.22元。原告第一次庭审过程中对工资表的质证意见为没有异议，但是第二次庭审过程中又表示不予认可。被告提交2017年9月26日至2018年9月13日的加班费计算明细，原告对该2018年7月、8月的加班费明细不予认可。该加班费明细对于每天的加班时数和加班费进行了计算，该加班费总额同工资明细表中加班费总额一致。原告表示正常情况下，上班分早、晚班，早班每周一到周五为每天8:30上班，17:30下班，晚班为每天15:00上班，24点下班，早晚班各有一个小时休息时间，周六、日为八点半上班，凌晨十二点下班及周六、日系隔一周上一次。被告除表示晚班下班时间为23点，且晚班无休息时间外，对原告所述的上述上班规律的其他方面没有异议。2018年4月28日（周六）原告上班打卡时间为7:50，下班打卡时间为00:57。加班费计算明细显示，该日发放的加班费为204.25元。2017年6月被告发放原告的加班费数额为490元。被告认可原告诉请的2017年度的取暖费。原、被告均认可被告尚未支付带薪年休假工资的天数为4天。原告认可此期间的正常工资已经发放。还查，原告曾于2018年11月12日对被告提起劳动仲裁，仲裁请求为请求支付2017年6月至2018年8月的周六日加班费26462元、解除劳动合同经济补偿26949元、2018年8月绩效2312元、2018年9月工资及加班费6809元、2018年未休年假工资2640元、2018年春节值班费1736元、2017年度取暖费600元，归还原告劳动合同。劳动仲裁委于2019年1月3日作出津滨劳人仲裁字[2018]第41051号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2018年9月工资及延时加班工费1886.76元、2018年未休年假工资871.45元、冬季取暖费600元，并向原告提供劳动合同一份。对于已裁决款项被告已向原告支付，原告已实际收到。上述事实有当事人提供的证据以及陈述予以证实。本院认为，劳动合同的双方应依法依约履行义务、行使权利。关于违法解除劳动合同经济赔偿金一节，被告《员工手册》明确约定了因工作失误、渎职，或鲁莽或不负责任的行为造成或可能造成公司财产、名誉损失的情况下，公司有权解除同劳动者的劳动合同。本案中，原告对其开叉车作业过程中撞到了仓库墙上的铁管，铁管又撞到了铁管里面的消防管道并导致消防管道漏水，漏水导致仓库内的牛奶盒专用纸被泡，且抢救过程持续两天多的事实不持异议，结合被告提交的索赔函及索赔往来邮件，能够认定被告因原告的行为而产生了损失的事实。虽原告表示对损失的数额不能确定，但本院认为上述《员工手册》所述的造成公司财产损失的情形确已存在。此外，结合原告已经干叉车工作多年，且在被告公司亦已经干叉车工作一年多，叉车经过的通道要比运货状态下的叉车亦宽较多，以及其系在熟悉的环境中操作作业的事实，能够认定原告存在失误或鲁莽、不负责任的情形。另，该《员工手册》的上述相关规定不违反法律规定，且原告对该《员工手册》亦无异议。故，被告依据《员工手册》的上述规定，解除同原告的劳动合同的行为具有合法性，应认定为合法解除，对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持；关于加班费和工资等劳动报酬一节，首先，对于加班费的问题，被告上班制度系综合工时制，故本案不存在休息日加班费的问题，原告主张的周六日加班费亦应系延时加班费的性质。原告第一次庭审对被告提交的考勤卡表真实性予以认可，虽第二次再次表示不予认可，但并未提交相反证据予以证明，根据禁止反言的原则，本院对原告的主张不予认可，应认定考勤表卡系真实存在。被告提交的加班费明细中的上下班时间同被告提交的考勤卡表上的上下班时间一致。经计算，2017年9月26日到2018年9月13日期间内周六、日加班时数及2018年9月1日至9月13日期间周一至周五加班时数的计算除2018年4月28日计算错误（应该为15.5小时），加班费亦计算错误外，其余加班时数及加班费数额均计算正确，本院予以确认。2018年4月28日加班费经计算应为422.11元，扣除已经发放的204.25元外，被告应另行支付的加班费为217.86元；对于2017年6月1日至2017年9月25日期间的加班费问题，通过被告提交的工资台账存在加班费一项可知，原告在此期间存在加班事实，双方均未能提交该期间的考勤表，故应按照双方确认的正常情况下上班规律来计算。即，周一到周五扣除一个小时休息时间后，工作时间为八小时，不存在加班时间。原告对被告提交的2017年6-8月的基本工资数额为2800元予以认可，故应以此数额为基数计算加班费。按照周六、日为八点半上班，凌晨十二点下班及周六、日系隔一周上一次的规律计算，此期间周末共计存在加班9天，每天扣除一小时的休息吃饭时间，2017年6月26日至9月25日期间不存在未足额支付加班费的情形，对于2017年6月1日至6月25日期间共计加班29小时，按照2800元的基数计算后，扣除已经发放的490元后，被告还应向原告支付加班费210元；其次，对于2018年8月绩效工资的问题，被告不认可，并陈述不存在绩效工资项。原告虽提交8月份工作量汇总以证明存在绩效工资，但该证据并不能达到其证明目的，且被告对该证据的真实性亦不予认可，原告提交系复印件亦未提交其他证据予以佐证。另，被告提交的工资表中亦不存在绩效工资项。综上，原告此项主张缺乏依据，本院对原告的该诉讼请求不予支持；再次，对于2018年9月工资（除加班费之外）的问题，原告主张基本工资为3850元，但被告不予认可。虽原告对合同所约定工资标准3159元/月不予认可，并主张工资标准为3850元/月，但原告认可劳动合同上的签字系其本人所签，且未能提交相应证据予以证明。另，被告提供的工资表上基本工资数额亦为3159元/月。故，应认定原告的基本工资系3159元/月。该月（8月26日至9月13日期间）被告提供劳动的天数为16天，经计算被告应向原告支付的工资为2323.86元，扣除已经实际发放的1888.14元后，被告应向原告支付的数额为435.72元；通过上述论述可知，对于2018年9月而言，虽仲裁裁决被告应支付该月的工资及延时加班费数额为1886.76元，但被告并未提起诉讼，且已经实际支付，故应视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认；关于冬季取暖补贴及未休年假工资一节，首先，对于冬季取暖补贴的问题，被告对仲裁决的600元予以认可，且已经支付，本院予以确认；其次，对于未休年假工资的问题，双方对于未休年假天数为4天没有异议。按照上述论述，计算基数应为3159元。因此期间的正常工资已经发放，经计算被告应向原告支付的未休年假工资数额为1161.93元，超出部分不予支持。然，仲裁裁决作出后，被告已经向原告支付871.45元，故，扣除已经支付的数额后，被告应向原告再行支付的数额为290.48元；关于劳动合同一节，虽被告主张已向原告提供过劳动合同，但并未提交证据证明，本院不予采信。被告应向原告履行交付一份劳动合同的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告世盟（天津）国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郎金岭支付2017年6月的加班费差额210元、2018年4月28日的加班费差额217.86元；二、被告世盟（天津）国际货运代理有限公司向原告郎金岭支付9月的工资及延时加班费1886.76元（已支付）；三、被告世盟（天津）国际货运代理有限公司向原告郎金岭支付2017年度冬季取暖补贴600元（已支付）；四、被告世盟（天津）国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郎金岭支付未休年假工资1161.93元（已支付871.45元）；五、被告世盟（天津）国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郎金岭提供劳动合同一份；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各承担5元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内迳行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 波代理审判员  张红杰人民陪审员  么海凤二〇一九年十月三十一日书 记 员  许 昊附：法律释明1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。