wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4377号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人占某，男，1991年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2959号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月19日1时许，被告人占某在本区合庆镇环庆中路维也纳8306房间，趁徐某某熟睡之际，窃得其苹果iPhone732G移动电话机1部(价值人民币1,327元)。2019年6月3日，被告人占某被公安机关抓获，到案后未能如实供述上述罪行；2019年8月15日，被告人占某主动至公安机关投案，到案后仍未能作如实供述，直至公诉机关审查起诉阶段方作如实供述。案发后，被告人占某已退赔被害人徐某某约人民币1,100元。上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人占某的供述及辨认笔录、前科材料，被害人徐某某的陈述及辨认笔录、收款凭证，监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人占某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人占某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后尚能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人大部分损失已得到挽回，可对被告人酌情从宽处理。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人尚未退赔的犯罪所得，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人占某尚未退赔的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十月二十一日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4107号原告：吴军，男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市。被告：夏添，男，1988年9月23日出生，汉族，住济南市。原告吴军与被告夏添民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年10月9日，吴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴军撤诉处理。案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由原告吴军负担。审判员  李振花二〇一九年十月十一日书记员  董 恺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10033号原告：北京方联包装制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇周村村委会南1000米。法定代表人：尤俊智，总经理。被告：北京佳信达欣艺术印刷有限公司，住所地北京市大兴区京开路庞各庄镇西中堡村。法定代表人：蔡吉峰。原告北京方联包装制品有限公司（以下简称：方联公司）与被告北京佳信达欣艺术印刷有限公司（以下简称：佳信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方联公司法定代表人尤俊智到庭参加了诉讼，被告佳信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告方联公司向本院提出诉讼请求：1、要求佳信公司支付方联公司欠款26155.20元以及欠款的双倍利息（2015年11月30日至付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、请求判令佳信公司承担案件受理费。庭审中，方联公司明确利息的计算标准为以26155.2元为基数，自2015年11月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年5月29日至2015年11月30日佳信公司从方联公司处订购透明机包带225捆，胶带862卷，合计价款41905.2元。佳信公司于2015年7月6日支付15750元，尚欠26155.2元未支付，故起诉至法院。被告佳信公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告方联公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告佳信公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告方联公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方联公司向本院提交2013年5月29日入库单一张，2013年10月19日、2014年1月23日及2014年4月27日送货单共三张，货物名称为透明机包带，货款共计15750元，收货单位及经手人、保管员处有蔡桂萍签字。方联公司称蔡桂萍系佳信公司库管，且佳信公司已支付上述货款。方联公司出具北京农商银行进账单，载明2015年7月6日佳信公司向其转账15750元。方联公司提交2015年7月2日至2015年11月30日送货单共计四张，收货单位及经手人处均有蔡桂萍签字，货款共计26155.2元。其中，2015年9月23日、2015年9月30日及2015年11月30日送货单中载明的收货单位均为上元柏或北京上元柏昌印刷有限公司。方联公司称系按佳信公司要求所写。方联公司申请蔡桂萍出庭作证。蔡桂萍认可方联公司提交的送货单系其本人所签，其自2010年开始在佳信公司工作，曾于2015年11月1日调入其他公司，但2015年11月30日签字的送货单也是代佳信公司所签。蔡桂萍向本院提交了佳信公司于2010年2月26日发布的任命通知，但未盖有公章及其名片一张，内容为蔡桂萍系佳信公司供应部副部长及辅料采购。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，佳信公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。方联公司与佳信公司存在事实上的买卖合同关系。方联公司提交的送货单均有蔡桂萍签字确认，根据蔡桂萍的证人证言及提交的证据，本院认可其系履行职务行为，代表佳信公司在送货单上签字确认收货。根据方联公司与佳信公司的交易习惯，方联公司亦有理由相信蔡桂萍离职后于2015年11月30日在送货单上的签字亦为职务行为，故其有权要求佳信公司支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对于方联公司要求佳信公司支付货款26155.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于方联公司要求佳信公司支付逾期付款利息（以26155.2元为基数，自2015年11月30日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京佳信达欣艺术印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京方联包装制品有限公司货款26155.2元及逾期付款利息损失（以26155.2元为基数，自2015年11月30日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元及公告费260元，由北京佳信达欣艺术印刷有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十月八日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5478号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F，住所地浙江省温州市美好花园1幢202室。负责人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：杨智勋，男，1986年10月12日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司（以下简称新世纪公司）与被告杨智勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告杨智勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费2018元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系苍南县龙港镇锦绣名园画意轩8幢2A室的业主，该房屋建筑面积为224.31平方米。2016年1月1日，苍南县龙港镇锦绣名园小区业主委员会与原告签订《锦绣名园物业管理委托合同》，委托原告为苍南县龙港镇锦绣名园小区提供物业管理服务，委托管理期限：2016年1月1日至2016年6月30日止。该合同约定：独栋双排别墅每月每平方米2.5元，联排别墅每月每平方米1.5元，多层住宅每月每平方米0.9元，小高层住宅每月每平方米1.4元，高层住宅每月每平方米1.6元，商业部分每月每平方米2.0元。本物业管理服务费，由业主按其建筑面积（产权证为准），按规定足额交纳。收费期限为六个月一次。嗣后，原告依约对苍南县龙港镇锦绣名园小区提供了物业管理服务的义务。但是被告却未支付自2016年1月1日至2016年6月30日止的物业管理服务费人民币2018元。期间，原告于2016年7月13日在该小区发布了中止物业服务的公告，并退出服务。之后，原告催收物业服务费，但被告至今未付。原告新世纪公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、营业执照、身份证，用以证明原告的身份情况；2、人口信息、房屋权属登记信息查询记录单，用以证明被告的身份情况及业主情况；3、物业服务合同，用以证明原告合法收取物业费的依据；4、关于退出锦绣名园小区物业服务的公告，用以证明合同期满退出物业服务及催收物业费的事实；5、邮政专递单、邮政快递单号查询单、律师函，用以证明向被告催缴物业费的事实。被告杨智勋未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合证据的基本特征，待证事实与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告主张的事实一致。本院认为：原告与苍南县龙港镇锦绣名园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对作为苍南县龙港镇锦绣名园小区业主的被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告杨智勋欠原告物业费2018元，事实清楚，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨智勋于本判决生效之日起十日内支付浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司物业费2018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由杨智勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  王晓华人民陪审员  杨崇开二〇一九年十月十日书 记 员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20212号原告：李某某，女，1974年7月14日生，汉族，住湖北省枝江市。被告：陈某某，男，1955年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李某某于同年10月22日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。审判员  胡耀群二〇一九年十月二十二日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初140号原告温然，男，1993年1月26日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告温然诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温然撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温然负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1843号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：彭伟，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中银消费金融有限公司与被告彭伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告彭伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金33,638.51元，并支付自2017年7月1日起以33,638.51元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息、滞纳费（扣除已收取的5,576.57元）；2.被告支付原告因本次诉讼支付的律师费365.00元。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款82,000.00元；使用期限自实际放款日起36期；贷款用途为家装；固定月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高贷款利率；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。次日，原告向被告指定的账户发放贷款80,000.00元。被告借款后未按约偿还借款，自2017年7月1日起开始逾期，经多次催收未果。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告彭伟未答辩。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信： 1.原告的营业执照、金融许可证复印件；2.被告身份证复印件；3.《【新易贷】信用贷款额度申请表》《【新易贷】现金贷款申请表》；4.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；5.消费（还款）记录查询结果、还款明细表；7.《外包诉讼合作协议》、律师费发票。 经审理查明，2016年4月25日，原告与被告彭伟签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款80,000.00元用于家装；期限为36期；固定月利率为1.55%；还款方式为等额本息还款法，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；在贷款发放时，原告将从被告还款账户扣收贷款金额3%的动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0—10,000.00元每日5.00元、10,000.00—20,000.00元每日10.00元、20,000.00—30,000.00元每日15.00元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息视为违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并赔偿原告实现债权的律师费等。次日，原告向被告发放借款80,000.00元，同时扣收了动用费2,400.00元。合同履行期间，原告于每月1日收取上个月的本息。被告自2016年7月1日起即未按时足额偿还借款本息，此后陆续偿还了部分本息。原告起诉后，被告于2019年5月28日偿还了本金1,000.00元。截止2019年10月8日，原告已收取的动用费2,400.00元及相应的利息525.90元抵扣本金后，被告尚欠本金32,638.51元。 另查明，原告与四川泽仁律师事务于2019年4月3日签订《外包诉讼合作协议》，原告委托四川泽仁律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人。2019年7月12日，四川泽仁律师事务所向原告出具增值税发票，载明收到原告本案的律师代理费365.00元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告彭伟签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。现借款已到期，被告未按约偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息、滞纳费，并承担原告律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金32,638.51元及截止2019年10月9日的利息、滞纳费12,680.30元，自2019年10月10日起至付清之日止的利息、滞纳费按年利率24%另行计算，并支付律师费365.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641.00元，公告费300.00元，合计941.00元，由被告彭伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  罗耀雄 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年十月九日 书 记 员  唐庆艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57148号原告：黄玉钏，女，1984年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告黄玉钏与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告黄玉钏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币25,365元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款31,900元。2018年12月29日重新签订合同，并补充费用5,680元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄玉钏的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初558号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人陈某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月24日晚21时许，被告人陈某酒后驾驶×××号白色丰田牌小型轿车，沿海拉尔区民国路由北向南行驶至龙凤名都小区门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为186.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某具有坦白的情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三至五千元，可适用缓刑。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十一日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3285号原告：龙保叶，男，1974年4月9日出生，汉族，住潢川县。被告：蔡保军，男，1972年2月16日出生，汉族，住潢川县。原告龙保叶与被告蔡保军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春，原告给被告干活，工程完工后，经结算，尚欠工资26000元，被告于2016年6月3日出具欠条一张，后经原告多次催要无果。为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为潢川县春××办事处何店镇××村易洼，本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龙保叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年十月十一日书记员  付 静
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3432号原告：陈然，男，1982年4月15日出生，汉族，广东省廉江市，住址：深圳市福田区。被告：陈劳发，男，汉族，1987年1月12日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市良垌镇。原告陈然诉被告陈劳发民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告陈然到庭参加了诉讼，被告陈劳发经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金30000元给原告,并从起诉之日起,按月利率2分计算利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营纸宝香烛等清明货物需资金进货,于2019年3月期间向原告借到现金30000元。被告并立下《借据》两份,借款时承诺在今年过完清明节即偿还,但被告却违背诺言,不讲信用,原告多次要求被告偿还借款,被告均以资金困难等为由拒绝偿还。无奈之下原告求助申请良新居委会出面调解,但因被告缺席而调解无望。被告不但违反了《合同法》规定诚实信用的原则,也造成了原告的资金周转困难,并有逃避偿还债务之嫌，综上所述,被告的行为已表明了其不履行还款义务，为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”等规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈劳发没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；3、借据，证明被告共借到原告人民币30000元；4、微信记录，证明原告向被告催讨债务，被告有逃避还债之嫌；5《调解申请书》、《调处情况一览表》，证明原告申请基层组织调解，被告经两次通知不到会。上述证据经庭审中审查认证，本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院查明：被告陈劳发因资金周转于2019年3月10日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和借款期限内利息。原告多次催被告偿还借款，被告均拒绝偿还，为维护其合法权益，起诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告陈然与被告陈劳发签订的借据系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，双方的借贷关系是合法有效的民事法律关系，受法律保护，原告请求被告归还本金30000元应予以支持。关于原告请求被告从起诉之日起按月利率2%计付逾期利息的问题，被告逾期未归还本金给原告，已属违约，但由于双方没有约定逾期利息，原告请求逾期利息，依照《规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从被告逾期起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故从2019年8月28日起至偿还本金时止，被告按年利息6%计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：限被告陈劳发在本判决发生法律效力之日起十日内偿还30000元及该款利息（利息从2019年8月28日起至本判决所确定的履行期届满时止，以本金30000元按年利率6%计算）给原告陈然。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告陈劳发负担(本案诉讼费用原告陈然已向本院预交，本院不予退回，由被告陈劳发履行上述债务时迳付给原告陈然)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 ：林国怀二〇一九年十月十七日书记员 ：黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5015号原告:明冰洋,男,汉族,1956年07月03日生,住尉氏县。委托诉讼代理人：明燕法，男，汉族，1985年12月30日生，住河南省尉氏县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人:李迅,任经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董倩倩，河南龙文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告明冰洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人明燕法、高长坤及被告保险公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费,误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计59759元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月16日18时许,田建伟驾驶豫Ａ×××××号小型越野车沿S219线由北向南行驶至尉氏县邢庄乡尹庄村路段时,与由东向西通过公路原告明冰洋驾驶的电动自行车相撞，造成原告明冰洋受伤,车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安局交警大队事故民警认定,田建伟承担此事故的主要责任,原告明冰洋承担此事故次要责任,另查明田建伟所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者保险和不计免赔。故被告保险公司应在保险限额内先于承担赔偿责任,不足部分再有原告自行承担。事故的发生给原告造成极大的经济损失和精神痛苦,为使原告的合法民事权益得以切实维护,现依法向贵院提起诉讼。原告提供的证据材料有：1、事故认定书一份。2、保险单复印件2份。3、医院病历一套。4、费用明细表及医疗费发票3份。5、伤残鉴定书及鉴定费票据各一份。6、（2017）豫0223民初4445号民事调解书一份。7、误工证明一份。8、护理人员身份证复印件一份。被告保险公司辩称：愿意在保险限额内承担原告各项合理损失。原告受伤后第一次住院治疗了22天，花费医疗费12136.3元，就该笔前期费用已经经过一次诉讼，经贵院调解，保险公司已经赔偿原告各项损失共计14626元，上次诉讼没有支持原告的误工费请求，另交强险医疗限额已经使用完毕。被告保险公司未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2017年10月16日18时许,田建伟驾驶豫Ａ×××××号小型越野车沿S219线由北向南行驶至尉氏县邢庄乡尹庄村路段时,与由东向西通过公路原告明冰洋驾驶的电动自行车相撞，造成原告明冰洋受伤,车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，田建伟承担此事故的主要责任，原告承担次要责任，事故发生时，田建伟驾驶豫的A398GH号小型越野车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元且不计免赔）。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院住院治疗。对于第一次住院的相关费用，原告曾起诉田建伟及保险公司，2017年12月1日本院作出（2017）豫0223民初4445号民事调解书，由被告保险公司赔偿原告第一次住院期间相关费用共计14626元，其中交强险范围内医疗费限额已经用完。2018年12月21日，因需要取出内固定物，原告再次入住尉氏县人民医院治疗15天，花费医疗费3937.05元，花费检查费70元。后经原告申请本院委托鉴定，2019年7月10日，开封医科法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，田建伟承担此事故的主要责任，有公安机关出具的事故认定书且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，本院酌定田建伟承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费4007.05元、护理费1624.2元（15天×108.28元/天）、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、鉴定费700元符合法律规定，予以确认。对于原告主张的误工费，因原告已经超过60周岁且未提供充分证据证明，故对于其主张的误工费不予支持；对于原告主张的残疾赔偿金标准符合法律规定，但是定残时原告已经年满63周岁，其赔偿年限应按17年计算；其主张的交通费400元过高，本院酌定为300元；原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告伤残程度及过错情况，本院酌定为4000元，综上原告的实际损失为医疗费4007.05元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费300元（15天×20元/天）、护理费1624.2元（15天×108.28元/天）、残疾赔偿金23512.26元（13830.74元×17年×0.1）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费300元，共计35193.51元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险内赔偿护理费1624.2元、残疾赔偿金23512.26元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费700元，共30136.46元。原告的剩余损失5057.05元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%即为4045.64元。综上被告保险公司共计应赔偿原告34182.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告明冰洋34182.1元。二、驳回原告明冰洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十月十二日书记员  李 霄打款账号——开户名：明冰洋开户银行：中国农业银行尉氏支行账号：62×××70
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10865号原告：贾永胜，男，1990年7月28日生，汉族，住四川省蓬安县。被告：孙建中，男，1965年10月7日，汉族，住江苏省宜兴市。原告贾永胜与被告孙建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告贾永胜到庭参加了诉讼。被告孙建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾永胜向本院提出诉讼请求：1、判令孙建中支付欠款19520元；2、判令孙建中支付该款自2019年9月3日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由孙建中承担。事实和理由：截至2019年8月31日孙建中结欠贾永胜货款19520元。经催要未果，故诉至法院。被告孙建中未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙建中与贾永胜之间存在黄沙、水泥的买卖往来关系。2019年8月31日孙建中出具“欠条”一张，载明：“因红星大都汇地面修补用黄沙、水泥款，总货款壹万玖仟伍百贰拾元正，¥19520元，欠款人承诺2019年9月2日结清。如违约一切后果，自行承担。备注：9.2日不付清，自愿3日质压汽车给贾永胜，车牌苏Ｂ×××××，立据为证。”因孙建中未能付款，贾永胜诉至本院。审理中，贾永胜称车辆未有质押。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据贾永胜与孙建中之间的欠条，能够确认孙建中结欠贾永胜货款19520元的事实，故贾永胜主张孙建中支付货款19520元及自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院对此予以支持。孙建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳贾永胜的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙建中于本判决发生法律效力之日起10日内支付贾永胜货款19520元及该款自2019年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元由孙建中负担，贾永胜同意其预交的诉讼费用由孙建中向其直接支付，本院不再退还，由孙建中在本判决生效之日起十日内向贾永胜支付。本判决为终审判决。审 判 员 范晟程二〇一九年十月二十一日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31657号原告：张程新，男，1997年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告：许子帆，男，1995年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张程新诉被告许子帆民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张程新撤回起诉。案件受理费减半收取计179.41元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一九年十月九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8425号原告：杨思泽，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：阮凯旗，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。原告杨思泽与被告阮凯旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告杨思泽的委托诉讼代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。被告阮凯旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨思泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款99450元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份前，被告阮凯旗因经营所需向原告借钱周转，双方于2018年9月20日结算，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告款项104450元，口头约定在2018年年底前归还。经催讨，被告仅于2018年12月21日偿还5000元，余款未予偿还。被告阮凯旗辩称，自己长期生活在福安市，而原告系浙江省苍南县人，双方不可能存在多次的现金周转。2018年9月20日，被告基于信任先出具欠条，双方约定在收款后捺印，但原告未实际交付，双方借贷关系不成立，要求驳回原告诉请。根据当事人陈述及经本院确认的有效证据，认定事实如下：2018年9月20日，被告阮凯旗向原告借款，并出具欠条一份，载明：本人阮凯旗欠杨思泽人民币104450元。借款后，被告阮凯旗仅偿还5000元，余款未予偿还。本院认为，本案争议焦点为借款是否交付的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，欠条载明出借人为原告杨思泽、借款人为被告阮凯旗，证明双方存在借贷的合意。被告辩称涉案款项未交付，与事实不符。理由如下：一是前后陈述不一。原被告分住两地不可能发生现金周转，又称周转需要向其借款。二是不符合日常生活经验。被告出具的欠条金额有整有零，且由其本人出具并签名，约定借款交付后捺印不符合常理。三是原告自认被告曾于2018年12月21日偿还5000元，但被告未对该款项性质予以否认。综上，被告主张涉案借款未交付，但未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原被告间的借贷关系，内容合法、意思表示真实，应受法律保护。现原告要求被告阮凯旗偿还借款并支付自起诉之日起算的银行利息，理由正当，应予支持。被告阮凯旗的辩解，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮凯旗于本判决生效后十日内偿还杨思泽借款本金99450元并支付利息（以99450元为基数，自2019年9月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由阮凯旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年十月三十日书记员  周科中?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5966号原告：王先友，男，1972年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。原告：刘林贵，男，1965年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告：王元忠，男，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告：向良兴，男，1983年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告：周小浪，男，1995年11月4日出生，汉族，住四川省古蔺县，四原告共同委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州茅台镇厚工坊迎宾酒业股份有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区，统一社会信用代码91520000798812672B。法定代表人：傅宏兵，董事长。委托诉讼代理人：严汉强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马亚，男，该公司员工。原告王先友、刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪与被告贵州茅台镇厚工坊迎宾酒业股份有限公司（以下简称厚工坊酒业公司）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先友及其委托诉讼代理人程华彩，原告刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪及其委托诉讼代理人包德飞到庭，被告厚工坊酒业公司的委托诉讼代理人严汉强、马亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先友、刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪向本院提出诉讼请求：1．判决被告恢复原告在其酒厂的制酒工人工作；2．被告按法律规定为原告缴纳五险一金。事实和理由：五原告均系土地被征用后招聘到被告公司的员工，因下列事宜向被告提出相应请求：一是土地占用生活补助问题未得到解决，二是编制问题未得到解决导致劳动强度增强且生产工作存在重大安全隐患，三是五险一金未得到相应解决，四是原告因正常生活未得到保证而无法正常进行体力劳动。双方因此产生矛盾，2018年4月18日在茅台政府的主持下双方进行座谈，茅台政府要求被告在一个月内落实解决原告的上述合理要求。2018年11月2日，被告以原告不服从公司管理、聚众闹事为由，非法解除原、被告之间的劳动合同关系，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，原告向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会驳回原告的仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告厚工坊酒业公司辩称，被告生产强度合理合规，人员配置优于同行企业。原、被告劳动合同关系存续期间，被告严格按照规定为劳动者缴纳社会保险，并解决员工就餐问题。原告在职期间，多次参与罢工、聚众闹事，严重影响被告生产秩序，严重违反被告管理制度，达到解除劳动合同关系的条件。2018年，为进一步激发员工工作热情，遏制消极怠工现象，被告推行薪酬改革，实行多劳多得、少劳少分制度以促进企业发展，该方案提升了员工工资、福利待遇，得到绝大多数员工同意后于2018年10月15日正式公示施行。但是原告不同意优化后的薪酬改革方案，拒绝继续签订劳动合同，导致双方解除劳动合同关系。综上，因原告自身原因，被告合法解除劳动合同关系，原告无权要求恢复劳动关系和缴纳五险一金，请求人民法院驳回五原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告厚工坊酒业公司分别与原告王先友、刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，从2018年5月9日起至2018年10月27日止。2018年11月2日，被告厚工坊酒业公司分别向原告王先友、刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪发出《劳动合同解除通知书》，告知原告于2018年11月2日解除劳动合同关系。双方发生争议，原告向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年7月15日作出仁劳人仲字﹝2019﹞第79号裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告厚工坊酒业公司已为原告王先友、刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪缴纳2018年5月至2018年10月期间的社会保险费。上述事实，有原告提交的仁劳人仲字（2019）第79号裁决书，被告提交的劳动合同书、社会保险参保证明、茅台镇人民政府通告，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告王先友、刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪与被告厚工坊酒业公司签订《劳动合同书》，双方形成劳动合同关系。合同载明，劳动合同期限为固定期限，即从2018年5月9日至2018年10月27日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”，因此，截止2018年10月27日劳动合同期满，且没有应当续延的情形，双方的劳动关系已经终止。如果被告继续用工、原告继续工作，双方应当另行订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。双方另行订立劳动合同时，应当协商一致，但双方劳动关系已经终止，被告向原告发出《劳动合同解除通知书》，表明被告没有继续用工的意愿。因此，原告主张恢复工作，本院不予支持。关于原告主张由被告缴纳社会保险费，由于被告在用工期间已经按照规定缴纳，本院不予支持。关于原告主张由被告缴纳住房公积金，应向相关职能部门提出，由相关部门审核是否应予缴纳以及缴纳的金额，该争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综合前述，对于原告的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王先友、刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告王先友、刘林贵、王元忠、向良兴、周小浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十月九日书记员  吴梦素
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46117号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王君君，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王君君信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王君君系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,999.70元及利息、违约金共计欠款人民币75,684.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44720号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李陈，女，1984年4月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李陈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李陈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李陈归还原告借款本金13,352.84元，支付原告逾期利息352.59元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告李陈与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李陈向原告贷款45,000元，用于购买齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R6HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李陈以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李陈自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李陈构成违约，截止至2019年7月4日，被告李陈尚欠原告贷款本金13,352.84元，逾期利息352.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李陈在签字表中注明的居住地址为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民意路。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年9月8日借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,352.84元、逾期利息751.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李陈未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李陈支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李陈以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李陈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,352.84元，支付至2019年9月8日止的逾期利息751.32元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李陈届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李陈协议，以大众牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R6HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李陈继续清偿。案件受理费152.60元，减半收取计76.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万某，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市云龙示范区。再审申请人张某因与被申请人万某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民再47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，重新分割再审申请人与被申请人夫妻共同财产。事实及理由：原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判以我与万某在原一审中对夫妻共同财产竞价时最后出价低于万某的最后出价，而将共同财产中的实物判决由万某所有是错误的。原判认定参与竞价的夫妻共同财产是否必须以参与竞价取得，未得到双方当事人的一致认同，此财产也并不是不可分割而必须以竞价方式取得的财产，原判强迫当事人以竞价的方式处理错误。即使双方当事人均同意以竞价方式解决夫妻共同财产的分配问题，竞价程序也存在严重违法。①原一审判决有关本案竞价的通知，仅通知了万某而未通知我，原一审判决以竞价通知为依据判决、一审判决延用原一审判决的逻辑，二审判决予以维持，驳夺了我的诉讼权利;②原一审判决认定我与万某采取竞价取得夫妻共同财产的依据仅为法院组织我与万某两份谈话笔录，我于2010年20日自书的《报告》。2010年10月22日的笔录载明了石峰区法院这次组织我们双方当事人的目的:协商分配、协商不了的由法院分配并未涉及到竞价的问题!这份笔录没有我的签名，连万某的签名都是在事隔二十多天后补签。2010年20日我的自书《报告》中竞价的意思表示，时间不明确。故而这三份材料均不能做为定案依据。③即使我与万某同意以竞价的方式取得夫妻共同财产、或按法律规定我们争议的夫妻共同财产必须以竞价方式取得，原一审判决通过将我与万某分开、分别向原一审法官写报告的形式确定报价，并非在一个公开的场合、公开、透明、公平地让竞买人竞相报价，违背了让被竞价财产价值最大化的竞价立目的。一审判决举证责任分配不合理、不合法，二审判决予以维持，是错误的。①一审判决查明万某有转移夫妻共同财产的行为。但转移财产的数量和去向，只有万某知道，对此事万某负有举证责任，一审判决、二审判决强令我举证，违背《民事诉讼法》规定的。②2008年10月，株洲协力园林实业有限公司支付万某3万元，万某是否将这笔钱用于家庭生活，只有万某知道，应由万某对此负责举证，一审判决、二审判决强令我举证证明他没有用于家庭生活，违反了《民事诉讼法》规定。一审、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审判决分割我与万某夫妻共同财产的关键证据为原一审法院组织我与万某形成的“竞价报告”，竞价报告系伪证，不能作为判决的依据。2010年原一审法院在办理我与万某婚姻纠纷期间，并没有我与万某对于对夫妻共同财产进行竞价的申请;从竞价报告本身形成的文书错误百出，报告文书连签字确认的时间都没有写全。竞价没有采用公开形式、报告不在同一天形成。在2010年11月15日，我在一审开庭笔录上明确写出不同意竞价。2010年11月10日、15日株石法院两次形成笔录确认以竞价方式来分割我与万某夫妻共同财产，但两次的笔录都没我的签字确认;在一审开庭时我明确表示反对竞价。以上事实足以说明，竞价报告是伪造的，不能作为本案判决的依据。原判决、裁定适用法律确有错误的。在本案中我与万某双方诉争的财产中，大部分属于动产，既然是动产，竞价取得就不是唯一可以采取的分配方式，法院完全可以采用实物分配。法律要求采用竞价分配的仅限于房屋等不动产，采用竞价取得的，还得由双方当事提出申请，最高人民法院适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定，我与万某诉争的花木系动产，在没有我们双方提出竞价申请的情况下、一审、二审判决采用竞价取得的方式分配违反了法律规定。基于上述理由，特向上级法院提起上诉，恳请依法改判。本院经审查认为，张某申请再审的湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民再47号民事判决，系再审发回重审后，当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项的规定，当事人认为再审判决有明显错误，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项、第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：终结审查张某的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月三十日书记员 肖湘青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李力华，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李力华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李力华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,184.97元。事实与理由：被告李力华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初396号公诉机关潢川县人民检察院。被告人黄涛涛，男，1981年1月24日出生，汉族，高中肄业，个体，户籍所在地及住址河南省驻马店市平舆县。因犯盗窃罪，于2011年7月被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因吸食毒品，于2018年2月2日被驻马店市公安局雪松分局强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月25日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。因本案，于2019年6月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，8月2日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】197号起诉书指控被告人黄涛涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人黄涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月某天，被告人黄涛涛窜至驻马店市汝南县汽车站附近永宏小区南楼3楼西户陈某家，采用T型开锁工具打开门锁，趁无人之机，将陈某家中1000元现金和陈某的身份证盗走。案发后，已追退陈某现金629元。二、2019年5月27日16时许，被告人黄涛涛窜至潢川县春申路邮电局家属院后面卞某家，采用T型开锁工具打开门锁，趁无人之机，将卞某家中一对黄金耳环、一条黄金手链、一枚黄金戒指、一条黄金吊坠、一条和田玉吊坠盗走。经潢川县价格认证中心认定：该被盗饰品共价值12282元。三、2019年6月4日下午，被告人黄涛涛窜至息县夏庄老工商所家属楼四楼西户刘某家，采用T型开锁工具打开门锁，趁无人之机，将刘某家中七条零一盒软中华香烟盗走。四、2019年6月份，被告人黄涛涛窜至息县城关镇船民312号吕某家，采用T型开锁工具打开门锁，趁无人之机，将吕某家中一条金项链盗走。五、2019年6月9日上午，被告人黄涛涛窜至潢川县弋阳路金康居社区8号楼3单元805代某家，采用T型开锁工具打开门锁，趁无人之机，将代某家中400元现金和3块银元盗走。2019年6月27日，被告人黄涛涛被潢川县公安局民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄涛涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯。认为被告人黄涛涛有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人黄涛涛有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金3000-5000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、前科查询说明、抓获经过、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、发还清单、指认现场照片、价格认定结论书、视频监控截图、老凤祥银楼票据、商品销售单、被害人陈某、卞某、刘某、吕某、代某陈述、被告人黄涛涛的供述等证据证实。被告人黄涛涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄涛涛于2019年6月27日被公安机关抓获，次日被刑事拘留；当场从被告人黄涛涛处扣押T型开锁工具一套、吊坠一条、银元三块、戒指两枚、现金629元，该629元已发还被害人陈某，其余扣押物品未随案移送。被害人卞某被盗黄金饰品，经价格认定价值人民币12282元。中华（软）卷烟市场建议零售价为700元/条。本院认为，被告人黄涛涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄涛涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄涛涛被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪所得财物没有追退的（已查清价值部分）应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄涛涛退赔被害人陈海龙371元、卞强12282元、刘红4970元、代文学400元。三、扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收销毁，其余扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一九年十月二十四日书记员  彭文丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初246号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人曾庆林（绰号：秀林），男，1978年10月4日出生，汉族，初中文化，出生地重庆市秀山县，无业，住重庆市秀山县。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2002年12月12日被秀山县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2012年6月29日被秀山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2016年3月22日被秀山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2019﹞220号起诉书指控被告人曾庆林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年8月1日21时许，被告人曾庆林在其位于重庆市秀山县的家中三楼卧室内容留沈某吸食甲基苯丙胺。 2.2019年8月6日下午，被告人曾庆林在其位于重庆市秀山县的家中三楼卧室内容留沈某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年8月15日15时许，被告人曾庆林在其位于重庆市秀山县的家中三楼卧室内容留沈某吸食甲基苯丙胺。 4.2019年8月18日下午，被告人曾庆林在其位于重庆市秀山县的家中三楼卧室内容留沈某吸食甲基苯丙胺。 2019年8月19日，被告人曾庆林被抓获归案。 公诉机关认为，被告人曾庆林容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾庆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾庆林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人曾庆林有期徒刑八个月，并处罚金二千元，提请依法判处。 被告人曾庆林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾庆林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾庆林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年十月十二日 书记员  伍 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82192号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：吉亚图，男，1978年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：敖登花，女，1977年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吉亚图、敖登花服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告吉亚图、敖登花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)41,664.19元。事实和理由：被告吉亚图、敖登花因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告吉亚图、敖登花为借款人，原告为服务人，被告共需借款64,480元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到64,480元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款14期，偿还本金22,815.81元、利息6,312.45元，剩余未偿还本金41,664.19元。2018年1月5日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年1月15日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金41,664.19元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告吉亚图、敖登花未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告吉亚图、敖登花清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告吉亚图、敖登花于2016年7月25日订立的《借款服务合同》；二、被告吉亚图、敖登花于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金41,664.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.50元(原告已预交)，由被告吉亚图、敖登花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4768号 原告：胡智康，男，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：陆健，男，1994年11月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告胡智康诉被告陆健民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，请求判令(变更后）：1、被告陆健返还借款本金25000元并支付该款自2017年12月1日起至2019年9月31日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2017年11月7日，被告陆健向原告胡智康借款30000元，借款期限为10天，如逾期自愿支付借款本金20%作为违约金，逾期超过30天，则按照本金的8‰/天计算违约金。原告胡智康当日通过微信转账交付被告10000元，现金支付20000元。到期后，被告胡智康仅返还5000元，剩余借款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆健于本判决生效之日起十日内返还原告胡智康借款25000元并支付该款自2017年12月1日起至2019年9月31日止按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告陆健负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7107号原告：刘孝娟,女,1981年12月27日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔莉,女，汉族,1982年2月28日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告刘孝娟诉被告崔莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘孝娟的诉讼代理人杨世迪到庭参加了庭审，被告崔莉经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘孝娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金193000元；2、判令被告向原告支付自2016年11月2日起至款项还清之日止的利息，暂计至2019年4月1日为111940元；3、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月28日，被告以购房为由向原告借款200000元。承诺每月按照借款本金的3.5%支付利息，被告向原告出具欠条一张。2015年5月29日，原告向被告的农业银行账户转账支付了193000元，此后被告分多次向原告支付利息，截止2017年3月2日，共计支付利息99000元。之后再未支付利息，也未偿还本金，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告崔莉未向法院提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，本院视为被告放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料，本院认定如下：对于原告提交的原告身份证复印件、借条、银行转账凭证、银行交易明细、保全费发票、保全担保费发票，本院认可真实性。经审理,本院认定如下法律事实:2015年5月28日，被告崔莉向原告出具借条：“本人崔莉向刘孝娟借款人民币200000元整，利息为本金的3.5%，月息7000元”，被告崔莉在借款人处签字捺印。2015年5月29日，原告通过中国农业银行向被告崔莉转账人民币193000元。被告于2016年1月7日至2017年3月2日期间共计向原告转款99000元。庭审中，原告陈述：1、双方没有约定借款期限；2、借条明确的借款金额是200000元，因扣除了第一个月的利息7000元，实际交付给被告的借款为193000元；3、被告于2016年7月7日至2017年3月2日支付共计99000元系利息，即以193000元为基数按月利率3%为标准计算自2015年5月29至2016年11月1日止的利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告出具借条借款，原告向被告交付了相应款项，双方之间成立民间借贷法律关系，被告应当按约归还款项。关于如何确认借款本金，原告陈述交付款项时扣除了第一个月的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案借款本金应当为193000元。关于如何确认被告向原告支付的99000元的款项性质，双方约定了借款利息为月利率3.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，原告陈述99000系以实际出借款项193000按年利率36%计算自借款出借之日起至2016年11月1日止的利息，原告的前述主张符合法律规定且计算期间的利息无误，本院予以确认。关于被告是否应当向原告归还款项。双方未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2019年4月19日起诉至本院，本院依法于2019年6月13日公告向被告送达起诉状副本，经过60日视为送达，前述时间可视为原告向被告进行催告在合理期间内返还借款，截止开庭之日原告要求被告归还款项符合前述法律规定，本院予以支持。关于利息，现原告主张被告按照年利率24%支付自2016年11月2日起至清偿之日止具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔莉于本判决生效后十日内归还原告刘孝娟借款人民币193000元及该款项按年利率24%计算自2016年11月2日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告刘孝娟的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5874元、保全费2044元(原告已预交)，由被告崔莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张宇琪
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3529号 原告：李琼珍，女，汉族，1933年8月4日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，公司住址南充市人民北路148号1楼，统一社会信用代码915113007566059311。 法定代表人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：张繁，女，汉族，1982两9月17日出生，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 原告李琼珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李琼珍的委托诉讼代理杨国鹏，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼代理人张繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外保险金300,000元及意外医疗保险金12290.55元；2.鉴定费4000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年02月27日原告之子莫茂国在“许军私人建房工程”建房时不慎摔伤;经抢救无效于2019年03月2日死亡，原告之子就建房时摔伤先后经村委会、县应急管理局证实属实，原告本身行动困难，原告联系许军(因许军是修建房屋的发包方)，许军告知原告投了中华联合财产保险意外伤害险，他代为保险，毕竟谁家修房子都希望平平安安的，就让许军负责联系保险公司理赔，当被保险人因抢救无效死亡后，先后按照保险公司准备了保单所述材料(含尸检)，保险公司不知何因却迟迟不予理赔。为维护原告自身权益，原告诉至本院。请求依《保险法》和《合同法》以及合同的有关规定判令被告履行合同赔付义务。 被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称,原告与保险公司没有直接的合同关系，不属于适格的原告，请法院予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李琼珍系死者莫茂国母亲，死者生前未结婚生子。2019年2月26日，案外人王思伦作为投保人在被告处投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014）版，该保险条款第二条记载“被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员”。工程名称为许军私人建房，保险期间为2019年2月27日0时起至2020年2月26日24时止，2019年2月27日，原告之子莫茂国在许军处从事房屋拆旧的过程中，摔倒受伤，后仪陇县中医院、川北医学院附属医院治疗无效，于2019年3月2日死亡。被告的工作人员向莫茂胜做的询问笔录中记载：“我女婿许军叫莫茂国去做工没有说给工资，莫茂国是去我女婿许军拆房子，莫茂国和我哥哥莫茂林一起去拆房子，要把房子的旧木板拿回来修猪圈的”；被告的工作人员向王思伦做的询问笔录中记载：“莫茂国发生事故是在2019年2月27日，我们是在2019年3月3日才进场施工的，这之前都是许军家先拆除原告的旧房子，我们是不管的，也不是我们承包的范围……莫茂国也并不是我请的工人，同时是在拆除房子的时候发生的事故，出事的时候我根本就还没进场修房子”；被告的工作人员向许军做的询问笔录中记载：“莫茂国因为和我们是亲属，是我把他喊来做工的，他的工资都是我付给他”，其在回答被告的工作人员提问“当时你们搭棚时，承包方施工人员是否进场没有”是，许军回答“还没有进场，施工人员是2019年3月3日进场的”。许军向本院提交了其与王思伦签订的《房屋建筑施工合同》，该合同中记载：许军以每平方米170元的单价发包给王思伦，包括钢筋工在内，粘贴、基础除外。 以上事实，有原、被告身份信息，保险单、保险条款、病历资料，证人证言在卷，本院足以认定。 本院认为，原告起诉被告要求其承担保险责任，但根据本院查明的事实可知，投保人王思伦投保的工程虽与死者莫茂国事发时为同一地点，但其并不是王思伦聘请的工人，王思伦带领的工人系莫茂国事发后才入场施工，死者莫茂国并不是被告的被保险人，故原告不能根据保险合同的约定要求被告进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告李琼珍的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费3022元，由原告李琼珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 银
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4975号原告：王熙，女，汉族，1985年5月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所（实习）律师。被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道619号，统一社会信用代码91500117574843250Q。法定代表人：刘持华，该公司董事长。原告王熙与被告重庆欧博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长，与人民陪审员杨波、陈旭组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王熙及其委托诉讼代理人何珊、周晓到庭参加诉讼，被告重庆欧博房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即协助原告在土地房屋登记机构办理重庆市合川区合阳大道XX号房屋房地产权登记并取得登记受理单；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，合同中约定被告将位于重庆市合川区合阳大道XX号房屋卖给原告，房屋建筑面积48.85平方米。总房款195400元。签订合同时原告预交契税和大修基金8980元，对于房款是一次性支付给王昭琴的(因该房屋是抵偿债务取得的)。2016年1月5日原告办理了接房手续，并进行装修，现已居住3年多时间。合同第十二条中约定“自合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单。”但时至今日原告的房屋也没有取得登记受理单，被告的违约行为严重损害了原告的合法利益。根据《中华人民共和国房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第32条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当立即协助原告在土地房屋登记机构办理重庆市合川区合阳大道XX号房屋房地产权登记并取得登记受理单。为此原告特诉至法院，诉求如前，请依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告重庆欧博房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：姚帮云与刘持华于2014年11月14日达成代付房款抵偿债务协议，刘持华以重庆欧博房地产开发有限公司开发的位于合川区合阳办事处合阳大道XX号等40套商品房抵偿姚帮云的债务1050万元。刘持华应协助姚帮云将上列房屋以重庆欧博房地产开发有限公司名义对外出售并协助办理产权登记。2014年11月22日，原告与王某某签订房屋买卖合同，王某某将位于合川区合阳大道XX号商品房以180745元的价格出售给原告。合同签订后，原告将房屋价款180745元支付给了王某某。2014年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告预购被告开发的位于重庆市合川区合阳城街道办事处城北大道XX号房屋，建筑面积48.85平方米，总成交金额为195400元。该合同约定，被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告在合同签订之日付清了大修基金及相关税费。2014年11月24日原告取得涉案房屋网签登记地址为重庆市合川区合阳大道XX号。2016年1月5日，被告将涉案房屋交付给了原告使用至今。但涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现涉案房屋无查封、抵押。上述事实，有原告陈述，代付房款抵偿债务协议、本院（2016）渝0117民初10395号民事判决书、房屋买卖合同、收条、农业银行取款业务回单、重庆市商品房买卖合同及收据、户室详细情况等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的约定，2016年1月5日，被告将涉案房屋交付给了原告使用。被告应当在2016年3月8日前配合原告办理本商品房产权登记并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告至今仍未协助原告办理本商品房产权登记并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。为此，原告要求被告协助办理涉案房屋房地产权登记并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的请求，符合其约定，本院予以支持，被告应当承担继续履行的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告重庆欧博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王熙在土地房屋登记机构办理重庆市合川区合阳大道XX号房屋房地产权登记并取得登记受理单。案件受理费80元，由被告重庆欧博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹晓华人民陪审员  杨 波人民陪审员  陈 旭二〇一九年十月十七日书 记 员  杨蕊绮
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申825号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张玉珍，女，1951年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住河北省唐山市路南区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常秀贤，女，1974年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常秀兰，女，1976年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，现住河北省唐山市路南区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常永祥，男，1973年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。四再审申请人共同委托代理人：王贺明，男，1972年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区稻地镇安机寨北街15排8号。再审申请人张玉珍、常秀贤、常秀兰、常永祥因诉唐山市丰南区公安局（以下简称丰南区公安局）扣押物品行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终693号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉珍等四人申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。2017年6月26日6时45分许，常山驾驶自行车沿山深路（205国道）由西向东行驶至159KM+408M（丰碱线交口）附近时，与冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车碰撞，发生常山死亡、车辆损坏的交通事故，机动车司机肇事后逃逸。此事故经丰南区公安局作出第2017-1695号事故认定书，认定死者常山无责任，肇事司机待查。丰南区公安局工作人员在收集、保管本案至关重要证据的过程中，滥用职权、弄虚作假、徇私舞弊，隐瞒找到肇事车辆的消息，未及时向死者家属履行告知义务，将用于鉴定物证样品予以更换、将死者常山衣物丢失，以至于鉴定机构无法进行有效鉴定，给四申请人造成了巨额财产损失及精神打击。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，因丰南区公安局在处理案件过程中存在重大过错，侵犯了四申请人的财产权，符合行政诉讼的受案范围。出具事故认定结论、刑事案件侦查均系丰南区公安局经刑事诉讼法明确授权的行为，但滥用职权、弄虚作假、徇私舞弊、不履行如实告知义务等重大违法行为，不是经过授权的行为。综上，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张玉珍等四申请人亲属常山交通事故死亡一案已由公安机关刑事立案受理。张玉珍等四申请人提起本案诉讼，请求确认丰南区公安局扣押当事人（死者常山）衣物的行政行为违法，其所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法授权在侦查活动中所实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，张玉珍等四申请人的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。张玉珍等四申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人张玉珍等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉珍、常秀贤、常秀兰、常永祥的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙亮，男，1984年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,648.53元(币种同下)。原告诉称，被告孙亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,648.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1480-1482、1484、1485、1487、1490-1493、1497-1501、1503、1505-1520号 原告：宋钦香等32人（各原告信息详见附表）。 委托诉讼代理人：详见附表。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：于志敏，该公司执行董事兼总经理。 原告宋钦香等人与被告潍坊亿丰置业有限公司(以下简称亿丰置业公司)、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋租赁合同纠纷三十三案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋钦香等或其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。上述案件均已审理终结。 各原告因被告不履行双方签订的《委托经营管理合同》，向本院提起诉讼，请求被告与各原告继续履行双方签订的《委托经营管理合同》，偿付各原告租金和利息（本金和利息数额详见附表），并承担各案的诉讼费等。 亿丰置业公司未作答辩。 亿丰物业公司未作答辩。 各原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于各原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，亿丰置业公司、亿丰物业公司未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于各原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 各原告与亿丰置业公司签订了《商品房现房买卖合同》。 各原告与亿丰物业公司签订了《委托经营管理合同》，约定各原告所有的案涉房屋委托由亿丰物业公司进行经营，从合同内容看，该份合同形式是委托经营合同，但是其性质是租赁合同，该合同约定了租赁期限为20年，租赁期第1-3年免租金，租金自第4-10年开始每年固定按（各原告具体数额详见附表）支付租金，支付方式为自第4年起每半年一付，在每半年度第一个月内支付，该合同同时约定，如果第二被告不能如期履行该合同需一次性支付违约金，合同约定以后，亿丰物业公司并未依约支付租金。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与各原告继续履行委托经营管理合同； 二、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付各原告租金（详见附表），租金数额中扣除代各原告所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回各原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、财产保全费（详见附表），由潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  徐昌伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1291号 申请人:郭建林,男,1969年10月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:严涛,男,1969年9月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7943号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的567672元（含执行费7997元），未执行标的567672元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人严涛无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7943号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月十四日 书记员  侯 瑜
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执766号 申请执行人:潘紫锋，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人：王稚，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人潘紫锋与被执行人王稚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月17日作出的（2018）桂0422民初1311号民事判决，于2019年6月11日向被执行人王稚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王稚支付借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元，公告费600元，申请执行费367.25元，但被执行人王稚至今没有履行。 在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。被执行人王稚不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1032号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郑德福，男，汉族，1974年6月3日出生，住吉林省珲春市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1080号起诉书指控被告人郑德福犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月19日0时许，被告人郑德福饮酒后驾驶红色东风标致牌小轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区玉桥中路铁路桥下北100米处时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人郑德福体内酒精含量为189.7mg/100ml。同时认为被告人郑德福具有坦白等情节，建议判处被告人郑德福拘役三个月，并处罚金。被告人郑德福在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郑德福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑德福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十月九日书记员  赵海莹