贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2018）黔2601行初26号原告凯里市下司镇沙飘村湾塘组。负责人李芝凯,组长。委托代理人（特别授权）胡世江,贵州重元律师事务所律师被告黔东南州自然资源局，地址贵州省凯里市友庄路12号法定代表人杨胜军，局长委托代理人（一般代理）李时锋,黔东南州自然资源局工作人员。委托代理人（一般代理）罗应松,贵州贵信律师事务所律师。第三人凯里市下司镇沙飘村村民委员会。负责人龙光祥，村民委员会副主任（主持工作）。委托代理人（特别授权）李承礼，男，1957年10月9日生，住。系村民委员会原主任。第三人杨仕忠,男,1983年9月25日生,汉族,农民，住。第三人杨春友,男,1992年6月29日生,仫佬族，农民，住。第三人李泽忠,男,1956年8月14日生,汉族,农民，住。第三人李读钦,男,1967年3月25日生,侗族,住。第三人李读华,男,1978年5月21日生,苗族,住。第三人李芝扬,男,1976年10月22日生,汉族,住。第三人杨仕忠、杨春友、李泽忠、李读钦、李读华、李芝扬等共同委托代理人（一般代理）焦仁政,贵黔律师事务所律师。原告凯里市下司镇沙飘村湾塘组诉原黔东南州自然资源局凯里经济开发区国土分局土地征收行政补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月18日受理后，向被告及第三人送达起诉书副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告凯里市下司镇沙飘村湾塘组的负责人李芝凯、被告黔东南州自然资源局的委托代理人李时锋、罗应松、第三人凯里市下司镇沙飘村村民委员会的委托代理人李承礼，第三人杨仕忠、杨春友、李泽忠、李读钦、李读华、李芝扬及六人的委托代理人焦仁政到庭参加诉讼。本案在审理期间，原黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局的职能已整合到黔东南州自然资源局，原黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局不再保留，本院确定由黔东南州自然资源局作为本案的被告参加诉讼；另外，本案原第三人杨万龙在案件审理期间死亡，本院确定由其儿子杨仕忠代表其户作为本案第三人参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告凯里市下××镇沙××组诉称：2013年8月,因州群众服务中心一级主干道延伸段建设需要,被告开始征收包括原告所属的雷打坟林地。在征收集体土地过程中,被告未按照法律规定履行公示公告义务,将征地方案、征地补偿安置方案予以公告。2016年4月,被告和第三人沙飘村村民委员会通知被征地群众领取补偿款,发现被告将属于原告集体所有的雷打坟林地全部认定为杨春友等六个第三人个人承包地并将征收补偿款明确归杨春友等六个第三人,当即引起原告及其他群众的质疑并纷纷向当地政府及被告包括村委会反映,要求纠正被告的错误。2016年5月7日,下司镇政府组织包括国土、农村工作局、综治办、调处办、派出所等有关部门人员到实地调处,明确认定给杨春友等第三人的被征林地存在权属争议待处理,但处理一直没有结果。2018年3月30日杨春友等六第三人向凯里市人民法院起诉,要求以被告作出的《州群众服务忠心一级主干道延伸段等地补偿登记表》及《湾塘雷打坟山林等地图》为依据,请求法院将补偿款发放给他们,并在诉讼过程中向法庭提供被告作出的《州群众服务忠心一级主干道延伸段等地补偿登记表》作为证据,休庭后又通过被告调取了《湾塘雷打坟山林征地图》并向法庭提供,作为证明诉讼请求的证据使用,原告才知道被告已经制作了《州群众服务忠心一级主干道延伸段等地补偿登记表》和《湾塘雷打坟山林征地图》，该补偿登记表和山林征地图将原告集体土地错误认定为杨春友等六第三人的个人承包地,严重损害了原告和集体的利益。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内,持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十八条规定“征地补偿安置方案确定后,有关地方人民政府应当公告,并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征用土地方案经依法批准后,由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内,持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。”因此将征地方案以及征地补偿安置方案公告是征收单位的法定义务,必须履行,目的是“听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见”。但被告在制作《州群众服务中心一级主干道延伸段等地补偿登记表》和《湾塘雷打坟山林地征地图》后，既没有依法到原告所在村、组公告，更没有听取原告和群众的意见，在原告和群众就被征土地的权属提出主张时，没有主动纠正错误，让杨春友等六第三人作为证据提起诉讼。因此，原告认为，被告未依法将《州群众服务中心一级主干道延伸段等地补偿登记表》和《湾塘雷打坟山林地征地图》公告，使原告和大部分群众失去了提出异议和救济的机会，违反了征地工作“二公告一登记”的程序要求。故请求人民法院判决确认被告未依法公告《州群众服务中心一级主干道延伸段等地补偿登记表》和《湾塘雷打坟山林地征地图》违法。为证明上述事实和理由，原告向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件、村委证明。拟证明原告的主体资格。2、《州群众服务中心一级主干道延伸段征收补偿登记表》、《湾塘雷打坟山林征地图》。拟证明被告未依法公告补偿方案，其征收程序违法。3、《麻江县山林权属普查登记表》。拟证明被征收雷打坟林地属于湾塘组集体所有。4、《会议签到册》《州群众服务中心一级主干道延伸段(百米大道四段)雷打坟第44、47批次地块类型核实统计表》。拟证明被征收雷打坟林地权属存在争议的事实。被告黔东南州自然资源局辩称：2012年4月起,凯里经济开发区实施建设州群众服务中心道路建设,根据区管委会通过的征地方案,我分局已发布了征地公告,征地陆续推进。2013年6-9月,项目征用到下××镇沙××组雷打坟山林,在被征地组、村干、组干及相关村民共同努力下,开展山林面积测量,整个山体分为31个地块共127.3355亩,其中就涉及杨万龙、杨春友、李泽忠、李读钦、李读华、李芝扬等六人地块,测量过程中并无任何疑义。2013年10月我分局将《湾塘雷打坟山林征地图》交由沙飘村委会公示,并拿给相关村民签字。2014年10月11日我局根据村委会提供的图纸签字盖章情况上册为“州群众服务中心一级主干道延伸段”第四十四批次，因此不存在未公告情况,第四十四批次清册本身及附图并不违法。2015年后,湾塘组内部发生山林争议,小组集体多次到下司镇、凯里经济开发区国土资源分局提出涉及湾塘组山林的第四十四批次及其它批次存在争议,不能擅自拨款兑付。2016年春节后,根据开发区工管委安排,要求先行拨付征地款到下司镇沙飘村,以确保项目复工。2016年4月27日我分局在拨付款项时已作“项目紧急,请予拨付,请村委组织公示无误后兑付”说明。2016年5月7日,区有关部门开始组织纠纷调处,目前仍剩下杨万龙、杨春友、李泽忠、李读钦、李读华、李芝扬、李读本、李读文等地块争议未解除。州群众服务中心一级主干道延伸段第四十四批次清册所载明各地块面积是依据各农户的主张、征地人员及村组干在场、由资质测绘公司进行测量而得,并按照征地补偿标准计算补偿金额,不能作为权属证明。如法院能通过林权证等相关证据能判定地块的权属,则该清册即可作为土地补偿得依据;反之不能。2018年5月24日,我分局凯里经济开发区国土资源土地开发(土地收购储备)中心在向贵院的调查令复函中也叙述了相关情况。综上,我分局“州群众服务中心一级主干道延伸段”第四十四批次清册及附图公告程序和实体合法,且制作在前争议在后,可作为政府确权或处理争议具体材料,依法不应当被撤销。因此,恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、征地公告。旨证已公告告知要征收本案争议土地的情况。2、征地现场照片。旨证村、组及村民上山参与测量,并未提出异议的事实。3、征地测量面积图纸、上册报告、清册。旨证被征收土地的面积图纸交予村委会组织公示签字、村组报告要求上册后被告才予上册。4、协调会签到册、统计表、公示表。旨证政府及有关部门积极组织协调处理争议,同时也证实原告已超过诉讼时效。第三人凯里市下司镇沙飘村村民委员会述称：2014年4月起,凯里经济开发区因建设州群众服务中心道路需要征收集体土地,其中涉及到本村湾塘小组雷打坟林地。凯里经济开发区国土资源分局根据管委会制定的征地方案具体实施征地工作,村委会的职责就是配合国土局的征地工作。关于诉讼的雷打坟林地被征收,当时国土局通知被征收林地承包人到现场指认测量,然后将制作好《州群众服务中心一级主干道延伸段补偿登记表》让村委会找被征收农户签字,农户签字就交给国土局。并没有通知村委会进行公告公示。2015年湾塘小组得知雷打坟集体林地被征收到杨万龙、杨春友、李泽忠、李读钦、李读华、李芝扬的户头上,发生权属争议,多次找到村委会、下司镇政府和国土局,要求将错误登记在上述六人户头上的林地纠正过来,将属于集体林地的补偿款分给群众,村委会、镇政府、国土局也多次组织调解处理也没有结果，因此,起诉到法院。综上所述,在征地工作中村委会的工作是协助、配合国土局的工作,就是将国土局制作的补偿表让群众签字就完成了任务,并没有将补偿表公告公示的行为,根据法律规定,补偿方案也不应由村委会公示其没有看到过征地公示。第三人凯里市下司镇沙飘村村民委员会未向法庭提供证据材料。第三人杨仕忠、杨春友、李泽忠、李读钦、李读华、李芝扬的代理人述称：公示公告的目的是为了避免纠纷的发生，公示公告的形式是多样的。六第三人对补偿款没有异议，补偿款发放表涉及到全村人，被告对该村村民发放补偿款也是一种公告。原告称被征收的土地权属归其没有证据证明。原告不是本案利益相对人，亦不是公告的相对人，原告不是本案适格的主体。请人民法院驳回原告的起诉。第三人杨仕忠、杨春友、李泽忠、李读钦、李读华、李芝扬向法庭提交六第三人的《林权证》。拟证明六第三人领取补偿款有合法依据。经庭审质证，被告对原告提交1号证据无异议；对2号证据的三性无异议,但对原告的证明目的不认可,认为登记表、征地图本身并不能证明被告的行政行为违法；对3号证据的三性均不认可,认为该证据只是普查登记表,不是确定权属的依据，但同时认可原告提供的普查登记表与其提交的第3号证据清册内容一致；对4号证据会议签册三性不持异议,但认为是在被告制作补偿登记清册后才发生争议,而非之前存在争议。第三人凯里市下司镇沙飘村村民委员会的代理人李承礼对原告提交证据均无异议。第三人杨仕忠等六人的代理人对原告出示的1、2、4号证据无异议；对3号有异议，认为该普查登记表不是权属登记表，不能证明原告的证明目的。原告对被告提交的1号证据不认可,认为其从没有看到过这份公告,不能证明其已对本案征收的土地进行了公告；对2号证据照片的真实性无异议,但认为与本案无关联性；对3号证据的真实性无异议,但认为该组证据不能证明被告已经公示；对4号证据协调会签到册的质证意见是证明了因被告未公示而引发了纠纷,但不能证明被告已履行公示义务，另外原告在另案中诉讼后才知道的这个事,所以不存在超过时效。第三人凯里市下司镇沙飘村村民委员会的代理人李承礼的对被告提交的1号证据质证意见为村里没有看到过该公告；对2号证据的质证意见是拍照片时其没有担任主任,不清楚；对3号证据的合法性有异议；对4号证据的证明目的不认可。第三人杨仕忠等六人的对被告提交的证据均无异议。原告及第三人沙飘村民委员会对第三人杨仕忠等六人提交的《林权证》认为与本案无关联性。被告对该《林权证》的三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的1号证据，能证明原告的基本的情况，采纳为本案的证据。对2号证据，系被诉行政行为指向的对象，采纳为本案的证据。对3号证据，能证明该普查登记表记载1981年时，地名为“雷打坟”山林登记的所有者为湾塘生产队，采纳为本案的证据。对4号证据，能证明在征收“雷打坟”山林过程中原告与第三人就权属问题发生争议的事实，采纳为本案的证据。对被告提交的1号证据，不能证明被告已进行公告张贴，且与本案被诉行政行为无直接关联，不采纳为本案的定案证据。旨证已公告告知要征收本案争议土地的情况。2号证据，能证明被告组织相关村民进行征地测量的事实，采纳为本案的证据。3号证据现场照片。旨证村、组及村民上山参与测量,并未提出异议的事实。3号证据，不能证明被告已将征地图公告张贴，不采纳为其证明目的的证据。4号证据，只能证明被告组织相关部门对其征收土地发生权属争议的情况进行核查的事实，不能证明原告已超过起诉期限的证明目的。对第三人杨仕忠等六人提交的《林权证》与本案无关联性，不采纳为本案的证据。根据以上采纳的证据及庭审中各方当事人合理一致的陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月20日，原黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局作出《征地公告》，征收位于下司镇桃花自然寨东侧，开司路西南侧位置进行黔东南州群众工作中心进场道路项目建设。其中原告凯里市下××镇沙××组的“雷打坟”山林在征收范围内。2013年3月至4月期间，原黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局组织涉及“雷打坟”山林的原告组村民进行现场测量。2013年10月，该分局将测量的结果制作了《湾塘雷打坟山林征地图》（该图上有被征收土地的范围、面积及被征收人的姓名）交由第三人凯里市下司镇沙飘村村民委员会，由该村民委员会组织被征收“雷打坟”山林的湾塘组村民在该征地图上签名捺印。2014年10月11日，原黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局制作了《州群众服务中心一级主干道延伸段等地补偿登记表》（该登记表有被征收土地的村组、土地面积、补偿金额等内容）。之后，因原告与第三人杨仕忠、杨春友、李泽忠、李读钦、李读华、李芝扬就被征收土地的权属发生争议，2016年5月7日，相关部门组织原告组村民包括上述第三人李读钦等六人召开了现场复核会，明确了上述第三人李读钦等六户被征收土地为“争议待处理”。2018年6月18日，原告以原黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局在征收过程中未将《州群众服务中心一级主干道延伸段征收补偿登记表》、《湾塘雷打坟山林征地图》进行公告，使原告和大部分村民失去了提出异议和救济的机会为由，诉至本院，请求确认被告未对上述补偿登记表和征地图公告违法。本院认为，本案征收土地范围座落于原告凯里市下××镇沙××组，原告作为组集体经济组织，其诉讼主体资格适格。本案中，原黔东南州国土资源局凯里经济开发区国土资源分局制作的《州群众服务中心一级主干道延伸段等地补偿登记表》和《湾塘雷打坟山林地征地图》从其内容来看，有征用土地的范围、面积以及征地补偿标准等等内容，可视为其属于征收补偿安置方案。本案审查的重点是被告在征地过程中，是否按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，履行了对征收补偿方案安置进行公告的程序要求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征用土地方案经依法批准后,由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内,持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。”本案中，被告虽将《湾塘雷打坟山林地征地图》交由村民委员会组织被征地农户对测量的情况进行核对，但被告未提交证据证明其已在一定的时间和地点对上述补偿登记表和征地图进行公告，且第三人沙飘村村民委员会亦证实被告未进行公告，应当视为其未履行公告程序。对于被告代理人罗应松在庭审中提出原告的起诉已超过起诉期限的的意见，本案中，原告起诉的是被告在征收土地过程中未按程序将征收补偿方案公告，属于被告应当依职权作为而不作为，行政相关人可以在任意时间、随时提起诉讼，被告代理人的该代理意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告黔东南州自然资源局在凯里市下司镇湾塘雷打坟山林建设用地中未履行将《州群众服务中心一级主干道延伸段征收补偿登记表》和《湾塘雷打坟山林征地图》等征收补偿安置方案公告程序违法。二、责令被告黔东南州自然资源局在本判决生效之日起六个月内采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告黔东南州自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 刘 江人民陪审员 刘 涛人民陪审员 潘怒江二〇一九年十月三日书 记 员 王 滢