四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初147号 原告：蒲文洪，男，汉族，生于1974年2月12日出生，住南充市顺庆区。 被告：南充市顺庆区人民政府舞风街道办事处 住所地:南充市顺庆区石油东路46号。 法定代表人：文琴，主任。 委托代理人：强春艳，四川川乾律师事务所律师。 委托代理人：李艾云，男，汉族，生于1988年3月22日，住南充市顺庆区。 被告：南充市顺庆区清泉寺棚户区改造项目指挥部 住所地：南充市顺庆区石油东路46路。 负责人：杨蒈，指挥长。 委托代理人：李艾云，男，汉族，生于1988年3月22日，住南充市顺庆区。 委托代理人：罗一恒，四川川乾律师事务所律师。 原告蒲文洪诉被告南充市顺庆区人民政府舞风街道办事处（以下至裁定书主文前简称“舞凤街道办”）、南充市顺庆区清泉寺棚户区改造项目指挥部（以下至裁定书主文前简称“指挥部”）确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲文洪，被告舞凤街道办的委托代理人强春艳，被告指挥部的委托代理人李艾云、罗一恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲文洪诉称，诉讼请求：请求依法确认二被告作出的《关于清泉寺棚户区改造集体土地房屋拆迁的公告》违法。事实及理由：原告房屋位于南充市顺庆区，因政府开发项目建设需要被征收，为确认征收行为的合法性，原告于2018年12月21日向顺庆区政府邮寄了政府信息公开申请表，被告舞凤街道办作出了政府信息公开回复，原告收到舞凤街道办提交的由二被告作出的《关于清泉寺棚户区改造集体土地房屋拆迁的公告》，原告认为该公告违反法律法规强制性规定。 一、该公告主体存在错误，按照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，征收土地的主体应当是市、县级人民政府。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六之规定：“国家征收土地的，依照法定程序审批后，由县级以上地方人民政府予以公告并组成实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征收机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征收补偿标准、农业人口安置办法和办理征收补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征收补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地乡（镇）、村予以公告。听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，二被告并非是征收的主体，其无权在该公告中落款盖章。 二、该公告附件中对安置补偿方式的表述错误，根据现行法律法规的规定，应当存在两种补偿方式，即货币补偿和产权置换两种方式，该公告侵犯了原告的选择权。在《清泉寺棚户区改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》的第三条安置方式中，仅表述了货币安置补偿，对补偿方式的限定，侵害了被征收人的选择权。 三、该公告未列明权利救济的途径，未写明可复议或诉讼，侵害了原告的救济权。 综上，该公告违反了法律法规的强制性规定，依法应当予以撤销，望贵院依法作出公正裁决。 二被告辩称：一、《公告》系土地征收工作中过程性、阶段性行为，不具有可诉性；二、原告主体不适格，应当驳回起诉；三、原告实体主张不成立，应当驳回其诉讼请求。1、《公告》主体不存在错误；2.《公告》附件中对安置补偿方式的表述不存在错误，未侵害原告的选择权；3.《公告》没有列明权利救济途径，不等于侵害了原告的合法权益；4.即使《公告》可诉，原告起诉也超过了诉讼时效。综上，原告的诉请无理，应当驳回起诉。 经审理查明：2010年6月9日，南充市人民政府根据四川省人民政府以川府国土（2001）9号文件作出《关于南充市2000年第三批城市建设用地的批复》，为南充市规划八路等项目建设用地，依法征收了顺庆区清泉寺村1组和8组的全部土地。2018年8月6日，被告舞凤街道办、指挥部联名发布《关于清泉寺棚户区改造集体土地房屋拆迁公告》，内容为：“一、实施单位：南充市顺庆区清泉寺棚户区改造项目指挥部、南充市顺庆人民政府舞凤街道办事处；二、拆迁实施期限：2018年8月13日至2018年10月12日；三、拆迁范围：顺庆区舞凤街道办事处清泉寺社区1、7、8、12组改造项目红线范围内集体土地上的房屋及地面构筑物；四、拆迁启动：本公告发布后，由实施单位组织开展拆迁工作，并对拟改造范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记；五、房屋市场价值评估：由2018年7月24日公开抽签确定的评估机构，依法对被拆迁房屋进行市场价值评估；六、公告拆迁补偿实施方案：按《清泉寺棚户区改造集体土地上房屋拆迁补偿方案》执行；七、自本公告发布之日起，本项目拆迁范围内暂停办理户口迁入、房屋新（扩）建、房屋买卖赠与及租赁等手续，否则房屋拆迁时不予认定；八、签订拆迁补偿协议：本公告发布后，在规定拆迁期限内，房屋所有权人与实施单位签订拆迁补偿协议，并按约定履行协议”。 原告蒲文洪系顺庆区清泉寺村8组村民，其家庭在该组报批的宅基地修建了砖混结构房屋，被纳入征地拆迁规划范围，属于被拆迁房屋。2015年12月29日，被告舞凤街道办（甲方）与原告（乙方）签订《南充市清泉寺南侧房屋拆迁货币补偿协议书》，约定乙方被拆迁房有证产权建筑面积135平方米，无产权建筑面积21.18平方米，分别按4980元/平方米、260元/平方米单价计算，房屋拆迁补偿款共计934465.8元。当月，原告蒲文洪就其房屋室内装修损失补偿与被告舞凤街道办达成一致，双方共同签订了《清泉寺八组村民蒲文洪农房拆除补偿协议》，约定由舞凤街道办一次性补偿蒲文洪装修损失三万元整。签订协议后，被告舞凤街道办按约向原告支付房屋拆迁补偿的各项费用，原告蒲文洪也将其房屋交由被告拆除。由于原告蒲文洪在签约时选择货币安置方式，而近年来房价不断上涨，对其家庭购房产生影响，原告蒲文洪即诉至来院。 认定上述事实，有原、被告陈述，座谈笔录、现场勘查表、协议书、银行转款凭证及付款审批表，《南充市人民政府征收土地通告》，补偿安置方案，房屋拆迁补偿公告等证据在卷证实。 本院认为，被告舞凤街道办、指挥部于2018年8月6日联名作出《关于清泉寺棚户区改造集体土地房屋拆迁公告》，仅对拆迁人与被拆迁人、征地拆迁范围、拆迁补偿办法、拆迁期限等内容进行了通告，该公告本身并未设定权利义务关系，没有对被拆迁人和其他利害关系人的民事权益产生实质影响，就被拆迁人而言，只有拆迁补偿安置方案确定的补偿标准经实施后具体体现到针对被拆迁人个人的拆迁安置补偿行为中时，才会对被拆迁人的权益产生实质影响。同时案涉房屋拆迁公告，系二被告在实施征地房屋拆迁过程中作出的阶段性、程序性行政行为，对原告权利义务不产生确定性影响。因此，案涉公告不具有可诉性，原告蒲文洪要求确定二被告作出的案涉公告违法的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，裁定如下： 驳回原告蒲文洪的起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条之规定，原告蒲文洪预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人·人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 审 判 员  何晓莉 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 灿