贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初389号原告陈启燕，女，汉族，1972年2月7日生，住贵州省织金县。原告柒云，男，汉族，1995年5月7日生，住址同上。原告柒倩，女，汉族，1993年5月11日生，住址同上。原告柒燕，女，汉族，1997年4月7日生，住址同上。原告共同委托代理人罗力精，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201610245375。原告共同委托代理人石艳娟，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201911080579。被告贵阳市人力资源和社会保障局，法定代表人韦鸿宁，局长。住所地址：贵阳市中山西路51号。委托代理人汪伟，贵州恒商律师事务所律师，执业证号：15201201010459407。委托代理人景龙，贵州恒商律师事务所律师，执业证号：15201201910097149。第三人贵州深盛佳物业管理有限公司。法定代表人彭虹，该公司执行董事。住所地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭南路一楼。委托代理人张应波，男，汉族，1976年6月8日生，住贵阳市小河区，该公司员工。原告陈启燕、柒云、柒倩、柒燕诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下称贵阳市人社局）、第三人贵州深盛佳物业管理有限公司（以下称深盛佳物业公司）劳动和社会保障行政确认一案，本院2019年9月6日受理后，向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈启燕、柒云、柒燕及委托代理人罗力精、石艳娟、被告的委托代理人景龙、第三人的委托代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市人社局2019年7月9日作出工认字0101201953707号《不予认定工伤决定书》，认定漆国元受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十六条第二款规定的工伤认定的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告陈启燕、柒云、柒倩、柒燕诉称，漆国元系第三人深盛佳物业公司员工，工作岗位为秩序维护员。2019年2月14日下午6时许，漆国元到单位值班，2019年2月15日凌晨1时许到休息室休息，上午8时被发现死于休息室。2019年2月16日贵州医科大学司法鉴定中心对漆国元死亡原因进行鉴定，于2019年4月4日出具司法鉴定意见书，结果为肝硬化基础上大量饮酒致酒精中毒死亡。2019年5月10日第三人深盛佳公司向被告申请工伤认定，被告2019年7月9日作出案涉不予认定工伤决定书。事实上漆国元根本不喝酒，且其死亡当天系和家人一起吃饭到五点多，全家均未饮酒，吃饭地点到其上班地点步行只需十分钟。漆国元所在单位每年组织员工体检，从未检验出其患有肝硬化。被告作出不予认定工伤决定依据的事实和法律错误，应予以撤销。现请求：1.撤销被告2019年7月9日作出的工认字0101201953707号《不予认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。原告陈启燕、柒云、柒倩、柒燕向本院提交以下证据、依据：1.原告身份证、户口簿、陈启燕和漆国元结婚证复印件，证明主体适格及原告和漆国元的关系；2.漆国元火化证明，证明漆国元死亡事实；3.劳动合同，证明漆国元和第三人存在劳动关系及死亡是在上班过程中；4.工认字0101201953707号《不予认定工伤决定书》，证明漆国元在上班过程中死亡，该决定书存在主体不适格、程序错误，未明确告知原告提起诉讼的部门和期限，认定事实和漆国元同事陈述相矛盾；5.谈话的录像视频，证明漆国元在上班时间和死亡现场，其同事都没有闻到酒味，漆国元并未在上班之前和上班时饮酒；6.司法鉴定意见书（贵医大司法鉴定中心【2019】病鉴字第64号），证明鉴定程序错误，漆国元是在上班过程中及上班地点死亡，符合认定工伤情形。被告贵阳市人社局辩称，首先，在向贵阳市人社局申请工伤认定时递交的信息资料里死者漆国元之妻是“陈启燕”，而非诉状中的“陈启艳”。并且第二、三、四原告既没有跟父亲姓“漆”，也没跟母亲姓“陈”，申请工伤认定时也没有提交相关资料，不知是否是漆国元的儿女。因此被告合理怀疑本案全部原告是否适格，请法庭依法核实原告的诉讼主体资格。对本案被告行政行为的合法性，贵阳市人社局收到深盛佳物业公司的工伤认定申请，因符合受理条件，于2019年5月10日决定受理，并作出编号201905035《工伤认定申请受理决定书》。经审查核实，认定漆国元的死亡虽在工作时间，但并非在工作岗位上，且系醉酒导致死亡。不仅不存在应当认定工伤或视同工伤的情形，甚至符合《工伤保险条例》第十六条第二项之规定，不得认定和视同工伤的情形。贵阳市人社局于2019年7月9日作出案涉《不予认定工伤决定书》，并于2019年7月15日送达当事人。该行政行为事实清楚，程序合法，请驳回原告全部诉请。被告贵阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组：工伤认定申请表、深盛佳物业公司营业执照、漆国元身份证、贵阳市云岩区公安司法鉴定中心出具《死亡证明》、火化证明（筑殡管编号0246365）、漆国元户口、陈启燕结婚证、陈启燕身份证、工伤认定申请受理决定书（编号201905035），第一组证据证明深盛佳物业公司员工漆国元死亡，深盛佳物业公司向被告申请工伤认定，符合受理条件，于2019年5月10日决定受理，程序合法。第二组：深盛佳物业公司《劳动合同》，证明深盛佳物业公司与漆国元的劳动关系从2018年3月19日至2019年3月18日止。第三组：深盛佳物业公司出具《关于员工漆国元死亡情况汇报》、云岩公安分局八角岩治安派出所《处警情况》、深盛佳物业公司出具的《工伤事故调查报告》、工伤认定调查询问笔录2份、贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（【2019】病鉴字第64号），第三组证据证明案件基本事实：2019年2月15日上午8时许，深盛佳物业公司员工发现位于省政府3号楼二楼休息室里（原监控室）的漆国元呼之不应，报警和通知120急救进行现场处理，经法医和120急救医生确认漆国元已无生命体征；吴显奎的询问笔录主要说明漆国元的工作岗位是地下车库值班，漆国元死亡时是上班时间，吴显奎听医生说漆国元已经死亡2、3个小时了；于惠良的询问笔录主要说明漆国元死亡时处于二楼休息室，不在工作岗位上，漆国元死亡时是上班时间；司法鉴定意见书排除了漆国元系机械性损伤、机械性窒息致死，并检测出送检的漆国元血样中有乙醇成分，含量160mg/100mL，组织病理学检验发现漆国元有早期肝硬化的病理学改变，该病变可导致肝脏对酒精代谢率下降，心肺多发出血符合急性死亡的病理学表现，结论是漆国元符合在肝硬化基础上大量饮酒致酒精中毒死亡。第四组：工认字0101201953707号《不予认定工伤决定书》及送达回证、冉啟萍身份证，证明2019年7月9日贵阳市人社局经调查核实作出不予认定工伤的决定并于2019年7月15日送达当事人。第三人深盛佳公司述称，漆国元到岗时在场员工均未发现任何异常。漆国元工作岗位是地下停车场巡逻和监控室轮换，晚上十二点过漆国元巡逻完如果没事就可以到监控室休息。第三人深盛佳公司向本院提交以下证据、依据：工伤认定延期申请表、2019年4月15日《关于员工漆国元工伤认定中止的申请》，证明因等待司法鉴定结果，对工伤认定申请延期。经庭审质证，被告贵阳市人社局对原告证据质证意见为：司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，原告称程序错误没有依据，也不能证明漆国元在工作地点和工作时间死亡。谈话录像视频属逾期举证，行政诉讼法司法解释第三十五条规定原、被告应当在开庭以前或者法庭指定的证据交换时间提交证据，且该视频看不到证人的面容，证人未出庭身份不明，该证据真实性、合法性、关联性不认可。其余证据与被告提交的一致，真实性、合法性无异议，但不认同原告的证明目的。第三人质证意见同被告一致。原告陈启燕、柒云、柒倩、柒燕对被告证据质证意见为：第一组证据：“陈启艳”是笔误，漆国元子女名字也是在登记户口时发生笔误。工伤认定申请表真实性无异议，证明申请人深盛佳公司提出申请的时间已超过三十日，根据工伤保险条例单位提出申请应在三十日内，被告受理并作出不予认定工伤决定书程序违法，其余证据无异议。第二组证据真实性、合法性无异议，可证明原告是合法主体，漆国元和深盛佳物业公司存在劳动关系。第三组证据：真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不予认可，吴显奎表示没有闻到酒味，如果漆国元血液中酒精含量达到160mg/100mL，不可能闻不到酒味，其亦未看到漆国元在当天饮酒，对被告的证明目的不予认可；《处警情况》证明目的不予认可，没有现场勘验的相关证据；《司法鉴定意见书》不能当然作为被告作出具体行政行为的证据使用，公安在处理此事时对尸检结论并没有进行认定，对鉴定意见没有告知原告可以申请重新鉴定的权利。第四组证据：申请人主体不适格并且超过申请工伤认定的时限，决定书没有告知原告提起诉讼的期限和具体法院；该决定书认定依据的事实和漆国元同事的陈述相矛盾，除了司法鉴定意见没有任何证据证明漆国元在上班时或上班前喝酒，第三人及员工的陈述均证明漆国元在上班前及上班时均没有饮酒的行为，对该组证据真实性无异议，合法性有异议，证明目的不予认可。第三人深盛佳物业公司对被告提交的证据均无异议。原告陈启燕、柒云、柒倩、柒燕对第三人证据质证意见为：《工伤认定延期申请表》真实性、关联性、合法性均有异议，因工伤认定延期申请表与不予认定工伤决定书注明的是否申请延期相矛盾，即使工伤认定延期申请表是真实的，根据其申请延期的事由，鉴定结果最长需要六十个工作日，而申请延期的时间2019年2月27日，申请延期的时间加上鉴定结果出具的最长时间也是超过工伤认定受理的时间。《关于员工漆国元工伤认定中止的申请》真实性、关联性、合法性均不认可，第三人单方制作、是复印件，来源无法证实。被告贵阳市人社局对第三人提交的证据质证意见为：《工伤认定延期申请表》被告持有原件，真实性、合法性、关联性均无异议；《关于员工漆国元工伤认定中止的申请》无异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的谈话录像视频不符合行政诉讼证据规定，不予认可，案涉《不予认定工伤决定书》合法性在后阐述，其余证据予以确认。经审理查明，原告陈启燕与漆国元于2014年1月9日登记结婚，原告柒云系漆国元长子，原告柒倩、柒燕分别系漆国元长女、二女。2018年3月19日漆国元与第三人深盛佳物业公司签订《劳动合同》，期限自2018年3月19日至2019年3月18日止。合同签订后，第三人深盛佳物业公司安排漆国元负责省政府办公楼3号楼地下停车场巡逻和监控室值班的保安工作。2019年2月15日上午7时50分左右，省政府办公楼3号楼项目部管理人员在该楼原监控室（现监控室楼上）发现漆国元睡在沙发上，已无生命体征。项目经理立即向公司领导及第三人报告情况，并报警和通知120急救，随后通知了漆国元的家属。上午8时23分左右贵阳市公安局云岩分局八角岩治安派出所民警到达现场，对现场进行封闭警戒，拨打120急救及云岩公安分局现勘和法医电话，并对在场人员进行询问。上午8时55分左右现勘和法医到达现场，随后120急救医生到达现场。经法医和120急救医生对漆国元遗体进行检验，确认其已无生命体征。2019年2月16日贵阳市公安局云岩分局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对漆国元的死亡原因进行鉴定。2019年2月27日第三人深盛佳物业公司向贵阳市人社局申请工伤认定延期，申请延期的事由为等待司法鉴定结果。贵阳市人社局于当日同意第三人的延期申请。2019年4月4日贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心【2019】病鉴字第64号），认为：漆国元符合在肝硬化基础上大量饮酒致酒精中毒死亡。贵阳市公安局云岩分局于2019年5月31日领取该《司法鉴定意见书》后，于2019年6月3日送达给原告柒云。2019年4月12日第三人深盛佳物业公司向被告贵阳市人社局提交工伤认定申请表、公司营业执照、漆国元死亡证明、火化证明、户口簿、结婚证、劳动合同等资料，申请工伤认定。贵阳市人社局于2019年5月10日决定受理，并作出《工伤认定申请受理决定书》（编号：201905035）。经审查核实，贵阳市人社局于2019年7月9日作出工认字0101201953707号《不予认定工伤决定书》，认定漆国元2019年2月15日在省政府3号楼监控室因大量饮酒致酒精中毒死亡，漆国元受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十六条第二款规定的工伤认定的情形，决定不予认定或者视同工伤，并告知申请复议和提起诉讼的救济途径，于2019年7月15日送达各方当事人。原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。贵阳市人社局依法具有对管辖区域内的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和行政职权。本案的争议焦点是被告作出不予认定工伤行政行为所依据的《司法鉴定意见书》是否应被采纳。本案中，该《司法鉴定意见书》系贵阳市公安局云岩分局委托所作鉴定，鉴定结论作出后，原告领取该鉴定结论，并送给第三人深盛佳物业公司，并提供给被告。在被告作出不予认定工伤决定书之前，原告及第三人均未对该司法鉴定意见提出任何异议。在诉讼中，原告向本院提出重新对漆国元的血液进行鉴定的申请，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条之规定，“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。”因此，原告的重新鉴定申请并不符合上述规定。关于原告认为其在工伤认定程序中未充分保障其陈述申辩权，致其未对该《司法鉴定意见书》提出异议的问题，因该司法鉴定意见书系原告及第三人向被告提供，且原告及第三人均未提出异议，被告直接采纳该《司法鉴定意见书》并无不当。另，原告提出深盛佳物业公司超期提出工伤认定申请程序违法的问题。经查，深盛佳物业公司是在2019年2月27日提出延期申请，同时，被告同意延期，且在工伤认定申请表上，陈启燕亦在申请人栏签字，从保护劳动者合法权益的角度出发，该工伤认定申请的受理并不损害原告的合法权益，被告作出不予认定工伤结论与受理时间并无直接因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈启燕、柒云、柒倩、柒燕的诉讼请求。案件受理费50元，由陈启燕、柒云、柒倩、柒燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  田正贵人民陪审员  吴明胜二〇一九年十月二十八日书 记 员  董 容法官助理刘彦