湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5494号原告：江又明，男，汉族，1963年8月6日出生，居民身份证住址湖北省云梦县，委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：吴义雄，男，汉族，1972年2月6日出生，居民身份证住址湖北省黄梅县，被告：南昌市米兰建筑装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路6号2幢A座0602室。法定代表人：欧进军。被告：王玉环，男，汉族，1984年10月4日出生，居民身份证住址湖北省云梦县，原告江又明与被告吴义雄、南昌市米兰建筑装饰工程有限公司（以下简称米兰建筑装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，经原告江又明申请，本院依法追加王玉环作为被告参加诉讼。经原告江又明申请，本院依法委托进行司法鉴定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江又明及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告吴义雄、米兰建筑装饰公司、王玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江又明向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.判令三被告向原告赔偿各项损失共计63,866元（具体明细：残疾器具费500元、误工费27,569元、精神损害抚慰金2,000元、护理费8,683元、交通费1,000元、住宿费1,000元、住院伙食补助费550元、营养费4,500元、后续治疗费3,000元、医疗费13,384元、鉴定费1,680元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江又明经被告吴义雄安排，到位于武汉市武昌区公平路“九品甲”工地工作，即武汉市武昌区好食惠餐馆（武汉市武昌区中山路293号丙门2-1号），该工程由被告米兰建筑装饰公司从武汉市武昌区好食惠餐馆处承包而来。2017年8月18日，江又明在该工地上施工时受伤，后被送到武汉协和医院治疗，但时至起诉之时，被告未向原告赔偿，已侵害原告合法权益。为维护自身合法权益，江又明诉至法院，请求判如所请。被告吴义雄、米兰建筑装饰公司、王玉环未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：被告米兰建筑装饰公司承包了位于武汉市武昌区公平路九品甲餐馆的装修工程，并将装修工程中的水电工程交给被告吴义雄施工，原告江又明经吴义雄介绍到该工程从事水电施工工作，被告王玉环作为米兰建筑装饰公司的项目经理负责现场施工事宜。2017年8月18日，江又明在施工过程中用角磨机切割开关盒时，角磨机掉下将其脚趾锯伤。江又明受伤后至华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，于2017年8月18日至2017年8月29日住院11天，出院诊断为右足第1、2趾挤压伤，出院医嘱加强营养。江又明的医疗费共计31,384.23元，其中米兰建筑装饰公司垫付5,000元，王玉环垫付10,000元，江又明自行支付16,384.23元。经江又明申请，本院依法委托进行司法鉴定，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2018法鉴字第00857号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江又明的损伤未达伤残等级；后期治疗3,000元（或按实际发生赔付）；误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为90日。江又明支付鉴定费1,680元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元。另查明，2017年9月4日，吴义雄出具书面材料，载明：江师傅在螃蟹岬做9个工×260=2,340，在丽水南××××8.5个工×260=2,210，共计4,550元，已付2,000元，下欠2,550元。江又明庭审中陈述其劳务报酬按照260元/天结算。王玉环庭后来院陈述称，米兰建筑装饰公司承包涉案装修工程后，将其中的水电工程分包给吴义雄，按照吴义雄完成的工作量与其结算。吴义雄于2017年12月26日在接受武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所询问时称，王玉环系涉案装修工程的项目经理。本院认为，根据原告江又明提交的被告吴义雄出具的书面材料以及派出所对吴义雄所作的询问笔录，同时结合当事人的陈述，被告米兰建筑装饰公司将水电工程交由吴义雄施工，按照其完成的工作量结算报酬；被告王玉环系米兰建筑装饰公司在涉案工程中的项目经理，其报酬由米兰建筑装饰公司发放；江又明经吴义雄介绍从事水电工作，其报酬按天计算，故米兰建筑装饰公司与吴义雄之间系分包关系，江又明与吴义雄之间系劳务关系。江又明在从事劳务过程中受伤，吴义雄作为接受劳务一方，其未对施工现场采取完善的安全保障措施，亦未尽到其对施工现场的安全管理义务，对江又明的损害结果存在一定过错。江又明作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动中自身未尽到相应的安全注意义务，对损害结果的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院认定吴义雄对江又明的损害承担70%的责任，江又明自行承担30%的责任。米兰建筑装饰公司作为涉案装修工程的施工单位，将其中的水电工程交由不具备相关经营、施工资质及安全生产条件的个人吴义雄施工，且未对其工作情况进行监督管理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，米兰建筑装饰公司应与吴义雄承担连带责任。被告王玉环系米兰建筑装饰公司的项目经理，其系代表公司从事职务行为，在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对江又明的损失认定如下：1.医疗费：经核算医疗费票据，医疗费共计31,384.23元。2.后续治疗费：江又明主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元，本院依法予以支持。3.误工费：参照2018年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为17,365.81元（35,214÷365×180）。4.护理费：江又明的该项主张8,683元符合法律规定，本院依法予以支持。5.交通费：结合江又明的住院天数及就医次数，其交通费本院酌情认定为200元。6.住院伙食补助费：江又明的该项主张550元符合法律规定，本院予以支持。7.营养费：依据鉴定意见，江又明的该项主张4,500元符合法律规定，本院予以支持。8.鉴定费：江又明支付的鉴定费1,680元系为确定其损失支出的合理费用，本院依法予以支持；9.精神损害赔偿金：结合侵权行为的事实及江又明的伤情，该项主张本院不予支持。10.残疾器具费、住宿费：江又明未提交证据证明此二项损失的实际发生，本院不予支持。上述损失共计67,363.04元，由吴义雄承担47,154.13元（67,363.04×70%），米兰建筑装饰公司承担连带责任，抵扣米兰建筑装饰公司先行垫付的医疗费5,000元以及王玉环代米兰建筑装饰公司垫付的医疗费10,000元，吴义雄实际还应赔偿江又明各项损失共计32,154.13元（47,154.13－15,000），米兰建筑装饰公司承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴义雄于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江又明各项损失共计人民币32,154.13元；二、被告南昌市米兰建筑装饰工程有限公司对第一项承担连带责任；三、驳回原告江又明的其他诉讼请求。本案案件受理费616元，公告费560元，共计1,176元，由原告江又明承担352.80元，被告吴义雄承担823.20元，被告南昌市米兰建筑装饰工程有限公司承担连带责任（此款原告江又明已预交，由被告吴义雄、南昌市米兰建筑装饰工程有限公司连同上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  周 鸣二〇一九年十月三十一日法官助理冉珺书记员董明月