wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民初175号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 被告:安庆市开发区盛建启烟酒经营部，住所地安庆市开发区时代嘉园仙楼I门面。 经营者：盛建启。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告安庆市开发区盛建启烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司的委托诉讼代理人马超平到庭参加诉讼。被告安庆市开发区盛建启烟酒经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告因侵权受到的损失30000元；3.被告支付原告因本案支出的合理费用6000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有的“年份原浆”商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2019年5月12日，原告工作人员在安徽省亳州市亳州公证处公证员的监督下，在被告经营场所以480元的价格购买一箱（共4瓶）古5版“古井贡酒年份原浆”。经鉴定，上述白酒系假冒原告公司产品。2019年6月4日，安徽省亳州市亳州公证处对原告所购商品进行封存并出具公证书对上述事实予以确认。被告的行为给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大的损失。 安庆市开发区盛建启烟酒经营部未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原告提交了原、被告身份证明、（2019）皖亳公证字第3599号、（2019）皖亳公证字第3589号、（2019）皖亳公证字第3911号公证书、微信付款记录、公证费发票、委托代理协议、律师代理费发票的证据来源合法、与本案事实存在客观联系，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽古井贡酒股份有限公司系“古井贡酒年份原浆”及“古井贡酒原浆5年”商标的注册人，国家工商行政管理总局商标局核准了商标注册证，注册证第12871195号有效期自2015年1月14日至2025年1月13日，注册证第10497096号有效期自2013年4月7日至2023年4月6日，核定使用商品均为第33类。2019年5月12日，安徽省亳州市亳州公证处公证员卞某、吕某和原告工作人员张陶一、苏申阳来到位于安庆市交叉口往南20米西侧被告的经营场所，苏申阳用手机对该店外观进行拍照并对所在位置进行定位截屏，汪青龙以消费者身份在被告处购买了一箱“古井贡酒原浆5年”并支付货款480元，公证员全某场监督。经原告鉴定，上述白酒均是侵犯“古井贡酒原浆5年”注册商标专用权的商品。2019年6月4日，安徽省亳州市亳州公证处出具了（2019）皖亳公证字第3911号公证书，原告为此支付了公证费700元。原告因本次维权支付律师代理费4000元，并提供了委托代理协议、律师代理费发票。 本院认为,《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。原告安徽古井贡酒股份有限公司为古井贡酒原浆5年商标的注册人，对该商品在核定使用商品内依法享有商标专用权，并受法律保护。被告未经原告许可，擅自销售非原告生产的古井贡酒。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,故原告要求被告停止侵权行为，符合法律规定，依法应当予以准许。关于侵权赔偿数额，原告安徽古井贡酒股份有限公司未举证证明因涉案行为所遭受的实际损失，亦未能提供被告因侵权所获得的收益证据。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本院综合考虑案涉产品的销售数量、侵权行为人的过错程度、本市的经济发展状况以及原告为本案所支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为8060元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安庆市开发区盛建启烟酒经营部立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权行为； 二、被告安庆市开发区盛建启烟酒经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计8060元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担543元，被告安庆市开发区盛建启烟酒经营部负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  查世庆 二〇一九年十月二十一日 法官助理侯永言 书记员毕雅茹 附本案相关条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条第（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申212号再审申请人（原审被告）：徐俊，男，1967年3月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：徐金妹，女，1967年5月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被申请人(原审原告)：秦大圣，男，1970年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：泰州盛源化纤有限公司，统一社会信用代码91321202757965867U，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪东路北侧。法定代表人：徐俊，该公司执行董事。再审申请人徐俊、徐金妹因与被申请人秦大圣、原审被告泰州盛源化纤有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐俊、徐金妹申请再审称，申请人在案涉借款存续期间，曾经向被申请人偿还过一定的借款，徐金妹分别于2013年2月4日转账还款82000元、2014年1月30日转账还款20000元、2014年7月16日转账还款50000元，以上合计还款152000元，一审判决所载明的借款数额应当据此予以扣减。申请人由于种种客观原因限制，在一审期间未能提交该证据，因而也未提出该抗辩主张。综上，鉴于本案出现新证据，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，徐俊、徐金妹在申请再审期间提交了徐金妹分别于2013年2月4日转账秦大圣82000元、2014年1月30日转账秦大圣20000元、2014年7月16日转账秦大圣50000元的银行流水清单，作为新证据向人民法院提交。本院认为，上述证据材料系徐金妹个人银行卡的流水清单，形成于2013年、2014年，上述证据在原审庭审前已经存在，在一审时徐俊、徐金妹未提出抗辩，亦未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其辩称上述证据材料为申请再审的新证据，但其没有对未在原审提供上述证据的原因作出合理解释。故其申请再审的理由不具有正当性，本院对上述证据材料不作为新证据采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐俊、徐金妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐俊、徐金妹的再审申请。审 判 长 杨锦华审 判 员 沈大祥审 判 员 孟玉祥二〇一九年十月十日法官助理 蒋慧玲书 记 员 豆 颖
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初1056号 原告：曹瑜，男，1987年4月7日生，彝族，住昆明市盘龙区，现住玉溪市易门县。 被告：王润铭，男，1979年4月28日生，汉族，住玉溪市易门县。 原告曹瑜与被告王润铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告曹瑜、被告王润铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还向原告所借款项6600元，承担诉讼所产生的费用。事实和理由：10月9日，被告到原告所经营的弹个车社区店以融资租赁的模式，购买浙江杭州大搜车融资租赁有限公司的车牌号为云Ａ×××××的福特蒙迪欧轿车。被告向原告借款6600元用于支付首付租金9600元，并约定于10月12日提车之日之前还款。10月10日，被告反悔，要求退车，根据被告与杭州大搜车汽车融资租赁公司所签的合同所规定，首付租金不予退还。后被告一直未偿还原告借款。 被告辩称，第一，原告方起诉的借款没有借条作为依据，被告并没有向原告借款。第二，原告所说的借款是原告转到被告手机上，是如何操作的被告不清楚。针对原告的诉讼请求，针对买车这件事被告已经损失了3000多元，所以被告不愿意支付6600元，被告只愿意支付6000元。原告起诉的理由部分不符合事实，原告说的该笔款项是借款，但被告认为不是借款。被告没有向原告借钱，是原告为了促成二手车交易这个业务，主动为被告垫付款项，并催被告赶快订车。原告说的这笔款项如果是借款，应该有书面借条、借款日期约定、还款约定等。 本院经审理查明如下案件事实： 2019年10月9日，被告到原告经营的弹个车社区店，被告与浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司（以下简称“大搜车昆明分公司”）签订电子版的《融资租赁协议》，以融资租赁（先租后买）的方式租赁大搜车昆明分公司的2018款福特蒙迪欧轿车。根据《融资租赁协议》约定，被告需要支付出租方首付租金9600元。因被告资金不足，就向原告借款6600元，为了促成该笔交易，原告当即通过支付宝向被告的账户转账6600元。后因被告反悔，不想再履行《融资租赁协议》，遂向原告提出要求向出租方大搜车昆明分公司申请退款。2019年10月11日，被告向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到曹瑜人民币6600元，用于支付福特蒙迪欧首付”，同时出具书面补充材料一份，内容为：“本人因个人原因退定于弹个车平台所下蒙迪欧订单，承诺于收到弹个车平台退还首付9600元（扣除车辆指导价2%违约金）之日返还曹瑜所借之6600元”。后原告协助被告向大搜车昆明分公司商谈退还首付款，最终大搜车昆明分公司退还被告首付款5744元。因被告一直未返还原告借款，原告诉至本院解决。 本院认为，被告因租赁网络平台的车辆，资金不足向原告借款6600元，原告通过支付宝转账向被告交付6600元，双方之间形成民间借贷的法律关系。通过原告提交的收条和补充材料上约定的内容，被告应该于收到退还的首付款之日返还原告借款，现大搜车昆明分公司已经将首付款退还给被告，被告应按之前的承诺及时返还原告借款。被告未按时还款的行为已构成违约，现原告要求被告返还借款6600元，有事实及法律依据，本院予以准许。被告辩称本案的款项不是借款，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告王润铭于判决生效之日起十五日内偿还原告曹瑜借款本金6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王润铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3337号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：李洪福，男，1973年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李洪福保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日作出的（2018）鄂0102民初1646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付148870.33元，执行费2133元由被执行人承担。在执行过程中，本院已被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10943号原告：徐汉章，男，汉族，1974年8月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：鲁阳，广东宝城律师事务所实习律师。被告：梁盛钦，男，汉族，1974年12月18日出生，住址：广东省茂名市茂南区，原告徐汉章与被告梁盛钦民间借贷纠纷一案，原告徐汉章诉请法院判令：1、被告向原告归还借款人民币16万元及相应利息人民币12,000元；2、被告向原告支付逾期还款利息共3,200元（以人民币16万元为基数，按月利率2%标准，从2019年3月20日起暂计至2019年4月20日，其后至判决书生效之日前的利息也应一并计收）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2018年12月20日，梁盛钦（甲方）以“太平洋贸易联盟有限公司（未注册登记）”名义与徐汉章（乙方）签订《股票赠送协议》，约定乙方购买甲方20万元的产品，甲方赠送乙方市值20万元的香港上市公司股票，锁定期为3个月，并约定收益结算方式为：锁定期满3个月后按120%（本金加收益）从乙方手中回购所持股票。同日，徐汉章通过手机银行向梁盛钦转账20万元。梁盛钦则在该协议下方手书“注：2018年12月20日22时25分贰拾万元正（￥200000元）已到账：梁盛钦”。其后，梁盛钦未能履行还款义务，徐汉章催讨未果，遂于2019年4月17日提起本案诉讼。另查，2019年4月3日、24日，梁盛钦通过银行分别向徐汉章转账两笔2万元，共计4万元。裁判结果本院认为，被告以“购买产品、赠送股票、到期回购股票并返还本金加收益”为由向原告收取款项，双方实际构成民间借贷关系。关于借款本金20万元，有原告提交的协议书、银行转账记录及相关微信聊天记录为证，本院予以确认。关于借款利息，双方约定“3个月20%收益”折算的利率明显过高，原告主张按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁盛钦于本判决生效之日起五日内偿付原告徐汉章借款本金人民币16万元；二、被告梁盛钦于本判决生效之日起五日内偿付原告徐汉章借款利息（以人民币16万元为基数，按月利率2%，自2019年3月20日起，计至清偿之日止）。案件受理费人民币4,540元，由被告梁盛钦负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 邱  秀  萍人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十月十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7642号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：熊星平，男，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告熊星平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十月十日书记员  黄 瓒
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7349号上诉人（原审被告）：李维林，男，1970年7月15日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪涛，男，1973年5月1日出生，汉族，现住唐山市。上诉人李维林因与被上诉人赵洪涛民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初777号民事判决，向本院上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李维林及其委托诉讼代理人郭薇薇、被上诉人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维林上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，明显故意偏袒被上诉人。本案一审法院仅仅依据被上诉人提交的一张借条，以上诉人系完全民事行为能力人，能够意识到签订借条的法律意义，简单认定上诉人与被上诉人系民间借贷法律关系，判令上诉人向被上诉人偿还借款人民币20000元，系事实认定错误，判决不能以理服人。一审没有查清上诉人是否已实际收到2万元借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即自然人之间的借款合同是实践性合同，必须以借款人实际收到借款时借款合同才生效。本案中，上诉人是书写的借条，但是上诉人并没有实际收到被上诉人的借款。在庭审中，一审法院也没有就该笔借款的来源、用途、如何交付等细节问题展开详细的询问，就在无其它证据佐证的情况下，单一以一张借条即认定上诉人应向被上诉人承担返还20000元借款，其违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条之规定。二、本案涉及虚假诉讼，请求依法对被上诉人移送相关机关处理。本案上诉人与被上诉人赵洪涛及另案被上诉人邵起新、戚玉红四人本是合伙经营益寿商贸公司，因经营不当，公司赔钱，所以被上诉人赵洪涛及另案被上诉人邵起新、戚玉红，于2018年4月24日，找到上诉人家里，让上诉人给他们每人写借条，但上诉人实际并没有收到借款。现被上诉人以借条起诉要求还款，实际是虚假诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条、二十条之规定请求二审法院将本案移送相关机关处理。赵洪涛辩称：上诉人提出的三条上诉理由，上诉人说一审认定事实错误，适用法律不当不对，一审法院没有偏袒我。上诉人说没有实际收到2万元事实说的是错误的，如果没有收到2万元是不会给我打借条的。上诉人说涉及非法诉讼是不正确的。我的诉讼是正常的。赵洪涛向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还欠款2万元（贰万元）；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一、本案是民间借贷法律关系还是合伙法律关系。根据赵洪涛、李维林的陈述及提交的证据能够显示，赵洪涛、李维林之间系朋友关系，曾共同协商由赵洪涛、李维林出资，由李维林实际经营成立唐山益寿商贸有限公司。但根据赵洪涛提交的证据，赵洪涛、李维林之间在本案中需要解决的问题，仅为民间借贷纠纷，并不涉及赵洪涛、李维林之间的合伙关系，因此一审法院认定本案为民间借贷纠纷。二、赵洪涛的诉请是否有事实和法律依据。赵洪涛提交的借条一份能够证实赵洪涛、李维林之间存在民间借贷法律关系。根据借条的内容能够证实2018年4月24日李维林在赵洪涛处借得2万元（贰万元）。赵洪涛、李维林双方未约定还款时间，因此赵洪涛可以在合理期间内随时要求李维林返还，故赵洪涛要求李维林偿还借款的诉讼请求能够得到支持。一审法院认为，原告在起诉过程中提交了被告本人签订的借条作为证据，证实原、被告双方存在民间借贷关系。虽被告在庭审过程中否认原、被告之间存在民间借贷法律关系，但被告认可在借条上被告的名字为被告本人亲自签名并按捺手印，且被告在庭审过程中自述本人具有完全民事行为能力，被告作为一个成年人能够意识到签订借条的法律意义。因此能够认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告李维林自判决生效之日起十五日内偿还原告赵洪涛借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告李维林负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人出具借条，应当承担相应法律后果，上诉人主张没有实际收到借款，不符合常理且被上诉人亦不予认可，故原审法院判令上诉人承担还款责任，并无不当，本院对上诉人主张不予支持。综上所述，李维林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由李维林负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十月三十日书记员 刘 杨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9270号之一 申请执行人：王理华，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人：罗美连，女，1978年6月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。 被执行人：郑忠香，女，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：刘刚，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：方贺筹，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王理华、罗美连与被执行人郑忠香、刘刚、方贺筹生命权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤19民终4号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人郑忠香、刘刚应当向两申请执行人赔偿291952.7元及利息，并承担诉讼费3711.4元；被执行人方贺筹应当向两申请执行人赔偿294952.7元及利息，并承担诉讼费3711.4元。本院已于2019年8月5日立案强制执行。 在本案的执行过程中，申请执行人确认被执行人方贺筹已履行了本案生效文书确定的支付义务。本院依法向被执行人郑忠香、刘刚送达了执行通知书以及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人郑忠香、刘刚逾期未履行支付义务，亦未向本院报告财产，本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，对其采取限制消费措施。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查两被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，经查，被执行人郑忠香、刘刚无可供执行的财产。本院已将上述调查结果以及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现被执行人郑忠香、刘刚无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人方贺筹已履行了本案生效文书确定的支付义务，申请执行人同意不再追究其就本案的其他责任，并向本院申请结案，但被执行人郑忠香、刘刚未完全清偿债务。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人郑忠香、刘刚有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑忠香、刘刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十月二十八日 书记员  周艳莉
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1416号徐州郎斯商贸有限公司：申请人徐州郎斯商贸有限公司与浙江龙之现代建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，申请解冻存款，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4948号原告：胡改霞，女，1974年12月22日生，汉族，住长葛市。被告：陈磊，男，1987年7月22日生，汉族，住长葛市。原告胡改霞因与被告陈磊买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡改霞、被告陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡改霞诉称：2017年至今，被告欠原告蔬菜款130000元，原、被告约定被告每天还原告胡改霞150元，履行约定10天后，被告没有再继续履行。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈磊偿还蔬菜款130000元及利息（利息按月利率2%计算）；2、被告陈磊负担本案诉讼费用。被告陈磊辩称：对原告起诉有异议，本案是买卖合同关系，不应该有利息，原、被告双方没有约定利息，我不会支付利息。我们打条之后有还款记录，应该是从本金中扣除。经审理查明：自2017年起，原告胡改霞开始向被告陈磊供应蔬菜。2018年11月28日，经原、被告结算，被告陈磊截至该日共欠原告胡改霞蔬菜款130000元未付，被告陈磊于该日向原告胡改霞出具《借条》1张，其内容为“借条今借胡改霞青菜钱（拾叁万整）（130000）每天还150元整身份陈磊2018.11.28”。后经原告胡改霞催要，被告陈磊共支付原告胡改霞货款12300元，剩余货款117700元至今未还，原告胡改霞遂诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告陈磊共欠原告胡改霞130000元货款未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案欠款经原告胡改霞催要后，被告陈磊仅支付了12300元，剩余117700元货款至今未付，其行为损害了原告胡改霞的合法权益，被告陈磊应当承担继续给付原告胡改霞货款并赔偿原告胡改霞逾期付款损失之责任，逾期付款损失应自原告胡改霞主张债权之日即2019年7月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内给付原告胡改霞货款117700元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费1762元，由被告陈磊负担1327元，由原告胡改霞负担435元。如被告陈磊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十月十二日书记员  刘柳
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执392号之一申请执行人：聂烈换，男，1979年3月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：余连红，男，1980年1月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初472号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人余连红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余连红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余连红在中国建设银行6217004530006******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十五日书记员  蔡毅军
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初915号 原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司，统一社会信用代码91433127MA4PA4XP7W。 主要负责人彭涛，男，1978年1月31日出生，土家族，住永顺县，系该公司经理。 委托诉讼代理人徐云，系该公司法务部主管。 被告李玉英，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司与被告李玉英租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司委托代理人徐云到庭参加诉讼，被告李玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除租赁合同；2、判令被告李玉英支付下欠原告场地租赁费款5.5万元整；3、判令被告李玉英支付违约金10000元整；4、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月30日签订《场地租赁合同》，合同约定：原告将位于永顺县经营的124平方米专柜租赁给被告经营，年租金12万元，租赁期限2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。租金支付方式为合同签订当年12月15日支付6万元，次年6月15日支付6万元，逾期支付租金违约金为欠费总额1%／日。2018年6月15日合同约定的付款期限届满，被告李玉英未按约定支付下半年租金，原告多次催要下半年租金款，被告李玉英于2019年1月2日给原告书写一份承诺书，承诺先支付租金5000元，余额55000元于2019年1月30日前一次性支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、租赁合同，拟证明2017年11月30日被告李玉英与原告正式签订了租赁合同。2、承诺书，拟证明被告李玉英欠原告租金5.5万元的事实。 被告李玉英未进行答辩。 被告李玉英未向本院提交证据。 本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告虽未到庭发表质证意见，但原告提供的证据能够证实本案的基本事实，能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院认定的证据可以认定如下事实：原、被告于2017年11月30日签订租赁合同，原告将位于永顺县经营的124平方米专柜租赁给被告经营，合同约定租赁期限2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，租金为年租金12万元／年，租金支付方式为合同签订当年12月15日支付6万元，次年6月15日支付6万元，逾期支付租金违约金为欠费总额1%／日。合同签订后，被告支付了2018年度上半年租金6万元，未按约定支付2018年度下半年租金。2019年1月2日，双方就欠付的租金达成协议：约定被告所欠原告租金6万元，定于2019年1月2日支付5000元，1月30日前支付55000元，原告同意被告撤走领弟专柜货架。协议签订当天被告给原告支付了5000元租金，尚有55000元租金未付。 本院认为，原、被告订立的租赁合同是双方的真实意识表示，且未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当按照合同约定给原告支付租金，故对原告要求被告支付所欠租金55000元的诉讼请求予以支持。对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，双方已在2019年1月2日签订协议时予以处理，双方已自行解除合同，本院在此予以确认。对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，双方在2019年1月2日签订协议时确定，原告仅要求被告支付所欠的租金，未明确要求收取违约金，视为原告放弃了要求被告按照合同约定支付违约金的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司与被告李玉英签订的《租赁合同》，双方于2019年1月2日签订协议时已自行解除，本院予以确认； 二、限被告李玉英于本判决生效之日起三十日内给原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司支付所欠租金55000元； 三、驳回原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由原告湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司负担225元，由被告李玉英负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘清双 人民陪审员  马继蓉 人民陪审员  马爱华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  向玥橙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保874号 申请人：山东通世源建筑工程有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：刘某某，董事长。 被执行人：潍坊鼎新生物科技有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：张某某，董事长。 申请人山东通世源建筑工程有限公司于2019年10月9日向本院提出保全申请，请求被执行人潍坊鼎新生物科技有限公司银行存款390018.75元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年10月11日作出（2019）鲁0321民初3059号之一民事裁定书，并于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人潍坊鼎新生物科技有限公司银行存款390018.75元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  巩若润 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 苏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6894号原告：经东，男，1974年12月生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：田波，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田志明，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。被告：田峰，男，1989年8月生，汉族，住江苏省句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市润州区官塘桥路299号众联二手车交易市场内。负责人：杨光。委托诉讼代理人：李文，系该公司员工。原告经东与被告田峰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告经东于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经东撤诉。案件受理费636元，减半收取318元，由原告经东负担。审 判 员  洪 军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云03行初33号原告李林宝，男，1968年2月20日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区.委托代理人徐敏芬，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告曲靖市麒麟区人民政府。法定代表人朱开荣，区长。行政机关出庭负责人赵婷婷，副区长。委托代理人周宁，三宝街道办事处副主任，代理权限特别授权。委托代理人饶庆磊，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。代理权限特别授权。原告李林宝因被告麒麟区人民政府房屋强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院２０１９年７月２２日受理后，依法组成合议庭，于２０１９年９月１７日公开开庭审理了本案。原告及其代理人、被告行政机关负责人及代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，其坐落于本村的合法建造居住的房屋于2019年1月24日被麒麟区人民政府强行拆除，违反了征收补偿条例、行政强制法的规定，侵犯了原告合法权益。请求人民法院判决确认被告行政强制拆除原告房屋的行为违法。被告答辩称，区政府未对原告的房屋作出过强制拆除行为，不是本案适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼被告的原则之一。本案经庭审查明，麒麟区三宝街道办事处负责征收拆迁工作、对原告房屋实施了强制拆除行为，故麒麟区三宝街道办事处是本案适格的被告。2019年10月14日，经本院释明、并告知原告变更被告，10月21日，原告明确表示不愿变更被告。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第三项的规定，错列被告拒绝变更的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李林宝的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一九年十月二十四日书记员  李淑娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执165号之一 申请执行人：李英英，女，汉族，1972年3月10日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：康建和，男，汉族，1977年4月9日出生，住甘肃省和政县。 申请执行人李英英申请执行被执行人康建和劳务合同纠纷一案。李英英于2019年3月4日向本院申请执行（2018）甘0105民初456号民事调解书，本院于2019年3月4日依法立案执行。 申请执行人李英英的执行请求是：要求被执行人康建和给付案件款5800元,执行费50元,合计5850元。 执行情况： 1、本院于2019年3月5日依法对被执行人康建和进行了限制高消费措施。 2、本院于2019年3月15日向被执行人康建和送达了（2019）甘0105执165号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人康建和的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人康建和名下无房产登记信息。 4、本院于2019年3月5日通过车辆管理部门对被执行人康建和的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人康建和名下无车辆登记信息。 5、2019年10月27日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人康建和名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人康建和尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执457号之二申请执行人：刘楠，女，1979年12月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：罗晓娜，女，1977年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：段国坤，男，1976年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人刘楠与被执行人罗晓娜、段国坤民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）鄂武昌民初字第04699号民事判决，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04699号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武昌民初字第04699号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十三日书记员  李杨
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执388-1号申请执行人汪易维，男，汉族，鄂州市人，1982年4月15日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人汪易维与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪易维向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人汪易维向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月八日书记员  王 金
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1922号之一 申请人：金杯电工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新产业开发区东方红中路580号，统一社会信用代码914300007607478448。 法定代表人：吴学愚，系该公司董事长。 委托代理人：刘洛强、罗崴，系该公司职工。 被申请人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇坡脚村，统一社会信用代码91520000775330064U。 负责人：林德俊。 被申请人：贵州丰联矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街36号，统一社会信用代码915200005806961704。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 申请人金杯电工股份有限公司与被申请人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿、贵州丰联矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿、贵州丰联矿业有限公司价值170000元的财产。 本院经审查认为，申请人为了自己的合法权得到充分的保障，向本院申请财产保全，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 保全被申请人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇安福煤矿、贵州丰联矿业有限公司价值170000元的财产，期限为2020年10月23日。 案件申请费1370元，由申请人金杯电工股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘  胜  义 二〇一九年十月二十四日 书记员 张怀权（代）
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初728号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人唐江，男，1990年2月10日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业。2016年7月12日，因犯盗窃罪被宁乡市人民法院判处有期徒刑一年。2019年7月19日因涉嫌盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留。2019年7月25日因涉嫌盗窃罪经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现羁押于长沙市第二看守所。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］712号起诉书指控被告人唐江犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人唐江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年5月24日3时许，被告人唐江窜至宁乡市白桥街道××公园××小区××环路亿驰国际名车和广汽三凌门面前坪，发现一辆停放的凯迪拉克黑色轿车未上锁，唐江拉开车门盗走车内中间储物室的一个墨绿色皮质钱包，拿走包内现金3980元。 2019年7月19日10时许，宁乡市公安局白马桥派出所民警将被告人唐江传唤到案接受调查 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，被害人杨某的陈述，辨认笔录，被告人唐江的供述与辩解，视听资料（光盘）及其制作说明等。 本院认为，被告人唐江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人唐江到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚；被告人唐江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被害人的损失应责令被告人退赔。宁乡市人民检察院提出对被告人唐江犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（此款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。） 二、责令被告人唐江退赔被害人杨某经济损失人民币三千九百八十元（此款限于本判决生效后一个月内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0503民初936号原告：通化市二道江区金鑫江河汽修厂，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人：王虹，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨硕，系吉林通兴律师事务所律师。被告：通化金山化工有限公司，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人：王洪秋，职务：经理。原告通化市二道江区金鑫江河汽修厂与被告通化金山化工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告通化市二道江区金鑫江河汽修厂于2019年10月23日以被告通化金山化工有限公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通化市二道江区金鑫江河汽修厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化市二道江区金鑫江河汽修厂撤诉。案件受理费1,250.00元，已减半收取，由原告通化市二道江区金鑫江河汽修厂负担。审判员  曹桂香二〇一九年十月二十三日书记员  白 杨
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢323号申请执行人:张树仁，住木兰县。被执行人：木兰县腾飞制砖厂，地址：木兰县。法定代表人：韩纯有，户籍所在地巴彦县。本院依据木兰县人民法院(2014)木商初字第149号民事判决书执行申请执行人张树仁申请执行被执行人木兰县腾飞制砖厂借款合同纠纷一案，申请执行标的952000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了木兰县腾飞制砖厂的土地和机械设备（水厂已被吊销，无法查封冻结）。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2014)木商初字第149号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2598号原告：湖北宁和实达道路工程有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：陈丽，总经理。被告：张志刚，男，1977年10月出生，汉族，湖北省红安县人。原告湖北宁和实达道路工程有限公司（以下简称宁和实达公司）诉被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年10月30日对本案进行了公开开庭审理。原告法定代表人陈丽、被告张志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁和实达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款本金230795元，逾期付款利息31837.06元（自2016年9月19日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年8月5日，实际计算被告付款货款之日），暂计262632.06元。事实及理由：2016年8月至9月期间，被告向原告购买商品混凝土，双方约定商品混凝土的单价C15自卸为每立方米270元，C25自卸为每立方米290元，泵送每方加10元，当日泵送货方量不足50立方米的，收取泵送费500元一天。2016年9月9日，经双方结算，原告共向被告输送商品混凝土790.5立方米，泵送费1000元，货款共计230795元。但被告一直拖欠原告货款至今未付，给原告带来巨大的经济损失。原告也多次找被告催要无果，无奈之下诉至法院。被告辩称，拖欠原告货款属实，但2016年当日我向原告方购买商混时，该商混站站长承诺我说每方按255元或者265元计算，现在原告按每方290元计算过高。另外，该230795元的货款中有部分是我同村村民张治福所购买，我和张治福之间应分摊多少债务要等我回去后再说。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了2016年9月9日被告张志刚签字确认的《宁和实达混凝土结算单》一份。拟证实被告张志刚尚欠原告货款和泵送费共计230795元未付的事实。被告张志刚质证时称，这个条子是我签字的，但商混站长和我说的价格是255元或者265元，且其中有部分商混属于张治福赊购。被告当日未提交证据。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：1、该商混的单价是255元（或者265元）还是290元的问题。本院认为，该混凝土结算单系原、被告双方关于商混的单价和方量等达成的合意，不违反相关法律法规，不违反公平原则和市场交易行情，被告在该结算单上签名确认，系对该单价和方量等的认可，合法有效。故C25自卸商混应按单价290元计算。2、关于该230795元货款中是否有张治福赊购的部分以及如何处理的问题。本院认为，被告张志刚称该230795元的商混中有张治福赊购的部分，但被告未当庭提交证据证实，也未说明张治福应分摊的部分和金额，原告方也未认可；再者，即使该商混中有张治福赊购的部分，但被告张志刚在该结算单上签字确认，也是对该债务的认可，故即使其中有部分商混系张治福赊购，也应是张志刚和张治福之间的债权债务关系，本案不作处理。故本院认为，该《宁和实达混凝土结算单》合法有效，应予采信。经审理查明，2016年8月，被告张志刚即从原告处赊购商混，同年9月9日，经双方结算，被告共欠原告商混货款和泵送费共计230795元，被告在结算单上签字确认。该款经原告催要无果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法、事实清楚、证据充分。按照交易习惯，被告张志刚应在结算之日就应付清货款。被告未及时支付，应赔偿原告损失。故对原告宁和实达公司要求被告张志刚支付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖北宁和实达道路工程有限公司货款230795元及利息（从2016年9月9日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费4761.93元，减半收取计2380.97元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年十月三十日书记员  张文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3816号原告于都县通达汽车销售服务有限公司。法定代表人：曾广胜。住所地：于都县。委托代理人：周艾菲，于都县通达汽车销售服务有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：黄绍宪，男，1988年9月27日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县通达汽车销售服务有限公司与被告黄绍宪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都县通达汽车销售服务有限公司委托代理人周艾菲到庭参加诉讼，被告黄绍宪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告为其垫付的银行按揭贷款32738元；2、依法判令被告向原告支付逾期未偿还银行按揭贷款自垫付款代缴之日起按月利率2%计算的利息18988元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2013年4月16日，被告在原告处购买一辆现代朗动牌1.8AT尊贵版闪铜色小汽车，原、被告双方签订一份格式《销售合同》，合同约定车辆价格为147300元。之后原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议》，协议约定被告首付49300元，银行按揭贷款98000元，原告同意为被告办理银行按揭贷款提供连带担保责任，如被告未按期缴纳按揭款，需承担按逾期还款金额的10％计算违约金，原告代被告缴纳按揭款，被告需承担按月利率2％计算的自原告垫付之日起至还清款之日止的利息等内容。被告与中国农业银行股份有限公司于都县支行签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告按揭贷款98000元分36期还贷，被告所购车辆作为抵押担保，由原告提供连带责任保证。被告办理银行按揭贷款后自2014年10月23日起未能按期履行偿还贷款义务，原告至2017年2月9日止代被告缴纳按揭款计32738元。原告多次要求被告归还垫付款，未果。被告黄绍宪未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了企业法人营业执照复印件、被告的身份证复印件、销售合同、机动车发票复印件、行驶证复印件、购车协议、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押清单、消费车辆自愿抵押通知单、银行扣款证明、银行存款凭条业务凭证等证据在卷为证，证据间能形成证据锁链，相互印证，可以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。本院认为：原、被告之间形成的购车按揭贷款保证法律关系，有双方签订的销售合同、个人汽车消费贷款购车协议、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、银行业务凭证等证据在卷为证，该法律关系合法有效。因被告未及时归还银行按揭贷款，银行陆续从原告账户上扣划了贷款本息32738元用于归还被告的按揭贷款，被告理应及时偿还原告为其垫付的银行贷款。现原告要求被告归还其代为支付的32738的银行贷款并承担按约定的月利率20‰计算的利息18988元的请求，理由合法充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍宪归还原告于都县通达汽车销售服务有限公司为其支付的银行按揭贷款32738元及利息18988元，限本判决生效后一个月内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取547元，由被告黄绍宪负担，余款546元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  谢小彬二〇一九年十月十六日代理书记员  谢金辉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初793号原告：陈培仓，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。住所地：台前县城关镇人民路64号。负责人：邵明春，职务：经理。委托诉讼代理人：方修斌，男，1987年2月20日出生，住濮阳市华龙区，该公司职工。原告陈培仓诉被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈培仓的委托诉讼代理人宋益夏，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司的委托诉讼代理人方修斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培仓诉称，2017年1月23日7时许，原告所有的豫Ｊ×××××重型自卸货车由驾驶员陈存省驾驶，沿台前县郑吴公路由东向西行驶至台前县打渔陈乡东仝村路段时，因操作不慎，发生单方事故，致使豫Ｊ×××××重型自卸货车损坏，经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，车损价值为155086元。原告另支付施救费8500元，鉴定费3000元，路产损失8600元，共175186元。该车辆在被告处投保有交强险、商业险，本次事故发生在保险期间。诉讼请求变更为，依法判令被告承担原告车辆损失、施救费共计132201元；本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司答辩称，原告未提供出险时驾驶员的道路从业资格证，按照保险合同、保险条款不应赔付原告的损失，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，豫Ｊ×××××豪沃牌重型自卸货车登记的所有人为台前县翔运汽车运输有限公司，车辆实际所有人为原告陈培仓。2017年1月23日7时许，驾驶员陈存省驾驶该车沿台前县郑吴公路由东向西行驶至台前县打渔陈乡东仝村路段时，因操作不慎，发生单方事故，致使豫Ｊ×××××重型自卸货车损坏。原告陈培仓支付施救费8500元。经本院委托，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｊ×××××豪沃牌重型自卸货车维修项目工时为15500元；更换配件项目费用为105201元；合计120701元。豫Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司处投保有交强险、330040元机动车损失险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间。以上事实有保险单、驾驶证、行车证、营运证、施救费票据、鉴定意见书、台前县翔运汽车运输有限公司证明、台前县交警大队证明等证据及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张认为，豫Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司处投保了交强险、机动车损失险及不计免赔率，被告应承担原告车辆损失120701元、施救费、鉴定费3000元，共132201元。被告答辩认为，原告未提供出险时驾驶员的道路从业资格证，按照保险合同、保险条款不应赔付原告的损失，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本次交通事故，台前县公安局交通警察大队出具的证明证实了事故经过，本院予以认定；事故车辆在被告处投保有交强险、商业险，事故发生时在保险期间内，原告提交的驾驶证、行车证、营运证合法有效，被告对上述证件无异议；原告作为实际车主，被告无证据证明向原告送达了保险合同、保险条款，也无证据证明在投保时明确告知了原告相关免责条款内容，被告应承担举证不能的后果；原告的驾驶员虽然无从业资格证，但其持有合法有效的驾驶证，且被告主张的免责条款为笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚详细，实为免除己方责任、加重对方责任的条款，应视为无效。综上，被告答辩称原告驾驶员无从业资格证、不予赔付的答辩意见本院不予采纳。对原告主张的合理合法损失，被告应在保险限额内赔偿原告。对原告的诉请分析如下：1、施救费：原告主张施救费8500元，根据原告提交的施救费票据，本院予以认定。2、车辆损失：原告主张车辆损失120701元，经本院委托鉴定，根据鉴定意见，本院予以认定。3、鉴定费：原告主张鉴定费3000元，本院认为，因原告起诉前单方委托鉴定，并且被告对鉴定意见不予认可，对原告产生的该费用本院不予支持。以上共计129201元，由被告在车辆损失险限额内赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告陈培仓129201元。于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告陈培仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由原告陈培仓承担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担2884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  仝兴家二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘崇奎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19465号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海禾銮暖通设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭培花。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海禾銮暖通设备工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案125元，减半收取计每案62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年十月十五日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2207号申请执行人：杨国文，男，1992年10月23日出生，汉族，住天长市。申请执行人：董加华，女，1968年7月10日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：陈永林，男，汉族，1969年1月19日出生，初中文化，个体，住天长市。申请执行人杨国文、董加华与陈永林生命权纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初1631号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人陈永林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人陈永林所有的与执行标的206676元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十月十五日书记员  花蕾附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0902民初4332号原告：南乐县兴隆汽车运输有限公司，住所地南乐县梁村乡韩庄，统一社会信用代码91410923MA3X6H7P0L。法定代表人：潘志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所实习律师。原告南乐县兴隆汽车运输有限公司（以下简称“南乐兴隆公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司(以下简称“人民财险濮阳分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南乐兴隆公司的委托诉讼代理人石国平、被告人民财险濮阳分公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财险濮阳分公司支付原告南乐兴隆公司保险金额18840元；2.判令被告人民财险濮阳分公司承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年7月21日，原告南乐兴隆公司的豫Ｊ×××××号车辆承运河南万欧进出口贸易有限公司5.472吨铝板。在2018年7月23日抵达目的地青岛时遇大雨天气，造成所运货物雨淋报废，原告南乐兴隆公司赔偿对方五万余元。经鉴定，上述受损货物的损失价值为18840元。原告南乐兴隆公司与被告人民财险濮阳分公司签订有保险金额为100000元的国内公路货物运输定额保险合同，该批货物受损在该合同保险期限之内。原告南乐兴隆公司赔偿货主损失后与被告人民财险濮阳分公司协商未果。被告人民财险濮阳分公司辩称：车辆行车证、驾驶员驾驶证及从业资格证应根据原件进行核实；收据系复印件不予认可；根据保单的特别约定每次事故绝对免赔1000元或者免赔10%，以高者为准；半岛都市报不是气象局，不能证明青岛当时的天气。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，原告南乐兴隆公司在被告人民财险濮阳分公司投保国内公路货物运输定期定额保险，被保险人为原告南乐兴隆公司、保险期限自2018年2月24日0时至2019年2月23日24时止、车牌号为豫Ｊ×××××/豫JS778挂、保险金额为10万元，保险单中“特别约定”：本保险主险每次事故免赔额1000元或损失金额10%，两者以高为准。2018年7月21日，马国选驾驶豫Ｊ×××××/豫JS778挂货车从河南鑫泰铝业有限公司为河南万欧进出口贸易有限公司运送5.472吨铝板，在送往青岛的途中淋湿。河南万欧进出口贸易有限公司与原告南乐兴隆公司经协商确定，原告南乐兴隆公司赔偿河南万欧进出口贸易有限公司货物损失52381元。河南万欧进出口贸易有限公司向原告南乐兴隆公司出具索赔声明及收据一份。经濮阳市华龙区人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字【2019】第095号评估报告，确定委托评估的铝板损失在2018年7月23日的价值为18840元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告南乐兴隆公司在被告人民财险濮阳分公司处投保有国内公路货物运输定期定额保险，系双方真实意思表示，保险合同成立并生效。本案中货物损失发生在保险期间，被保险人即本案原告南乐兴隆公司依据生效的保险合同向保险人即本案被告人民财险濮阳分公司主张权利符合法律规定。根据河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字【2019】第095号评估报告，本案中发生事故时，货物的价值为18840元。根据被告人民财险濮阳分公司向原告南乐兴隆公司签发的保险单中“特别约定”，本次事故被告人民财险濮阳分公司免赔数额为1884元（18840×10%），故应在原告南乐兴隆公司主张的金额中扣除该费用。综上，被告人民财险濮阳分公司应支付原告南乐兴隆公司保险金16956元（18840元-1884元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效十日内向原告南乐县兴隆汽车运输有限公司支付保险金16956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告南乐县兴隆汽车运输有限公司负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  曹志广二〇一九年十月九日书 记 员  李建丽
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1017号 申请执行人刘志栋，住所地吉林省东丰县。 被执行人张茂进，住所地东丰县。 申请执行人刘志栋与被执行人张茂进买卖合同纠纷一案。申请执行人刘志栋日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张茂进送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，被执行人张茂进名下不动产已被查封。经网络查控，未发现被执行人有财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张茂进有可供执行的财产，综上，本院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  苏礼 二〇一九年十月二十五日 书记员  张哲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1261号申请执行人：贾再金，男被执行人：舒诚柏，男本院在执行申请执行人贾再金与被执行人舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人舒诚柏暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 智
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6306号之一解除保全申请人：天津鑫恒盛国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-916（天津创博商务秘书服务有限公司托管431号）。法定代表人：孟红梅，经理。诉讼委托代理人：王治刚，男，该公司员工。被申请人：广西博时国际汽车城有限公司,住所地广西钦州保税区国际汽车城。法定代表人：黎云。解封申请人天津鑫恒盛国际贸易有限公司与被申请人广西博时国际汽车城有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日，作出（2019）津0116民初6306号民事裁定书，依法冻结被申请人广西博时国际汽车城有限公司名下银行存款共计1074442.74元或查封、扣押其他等值财产。原告于2019年10月24日向本院申请解除对上述被申请人账户或其他等值财产查封的保全措施。本院经审查认为，申请人现自愿申请解除对被申请人广西博时国际汽车城有限公司名下银行存款共计1074442.74元的冻结或查封、扣押其他等值财产的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人广西博时国际汽车城有限公司名下银行存款1074442.74元的冻结或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘福成二〇一九年十月二十四日书记员  杨宝鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9156号上诉人（原审被告）：唐宏清，女，土家族，1963年4月13日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李越，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军波，男，汉族，1976年2月8日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：张勇光，系广东华文律师事务所律师。原审被告滕子李，男，土家族，1988年11月29日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李越，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人唐宏清因与被上诉人张军波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。张军波向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令二被告向原告支付款项150000元；2.判令二被告支付违约金暂计2250元（以150000元为本金，按每天万分之五的标准，从2018年7月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为2250元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订协议书，由原告提供10万元给被告用于经营跨境电商平台，从该协议书签订之日起到第12个月止，被告需向原告返还10万元，并另行支付5万元。后原告与二被告签订付款协议，二被告应于2018年6月30日前向原告支付15万元，如二被告逾期支付，每逾期一天需按每天万分之五的标准支付违约金。原告经与二被告协商未果，二被告至今仍未向原告支付上述款项，原告特此向法院提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告滕子李、唐宏清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张军波归还借款本金125000元及支付利息（以125000元为本金，按照年利率18%的标准自2018年7月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告张军波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672.5元（原告张军波已预交），由被告滕子李、唐宏清负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24827号民事判决。唐宏清不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求依法撤销（2018）粤197民初24827号民事判决书第一项，变更为滕子李、唐宏清于判决生效之日起三日内向张军波归还欠款125000元及支付利息（以75000元为本金，按年利率18%的标准自2018年7月1日期至付清之日止）；二、本案的上诉费均由被上诉人张军波承担。事实与理由:一、原审法院认定本金125000元的事实有误。本案已经于庭审查明，并且协议是证明借款的总金额为100000元，至于50000元金额认定应为100000元对应的利息，故本金的数额应为100000元，除去已经支付的25000元，本金的剩余数额应为75000元。二、关于50000元利息的事实认定有误。首先依据协议书约定，借款100000元的约定一年的利息为50000元，明显高于最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解析关于利息约定不得超过年利率24%的法律规定。故该50000元即不属于本金借款，也属于违法约定的利息，将金额50000元计算到本金再按年利率18%计算复利属于违反法律规定。被上诉人张军波答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对唐宏清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张军波提供的张军波、滕子李、唐宏清三人于2016年6月21日、2017年12月7日签订的协议书、付款协议以及当事人双方在原审庭审过程中的陈述，足以证明张军波于2016年6月21日向滕子李、唐宏清出借款项10万元，后双方于2017年12月7日再次签订《付款协议》，确定滕子李、唐宏清自愿向张军波归还款项15万元，并承诺应于2017年12月31日、2018年2月28日、2018年6月30日前分别归还2万元、8万元和5万元，否则按照每日万分之五的标准支付违约金。滕子李、唐宏清在原审庭审中确认上述《付款协议》的真实性，对该协议没有异议。由于该《付款协议》中并无将本应于2018年6月30日前归还的5万元约定为利息，而唐宏清上诉主张该5万元作为利息违反了法律规定，该主张既不符合事实，亦无法律依据，本院对唐宏清的主张不予采纳。综上所述，上诉人唐宏清的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，唐宏清已预交1050元，由唐宏清负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明（）二〇一九年十月十日书记员  吴健敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1145号申请执行人：常州东风农机集团有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：武兴安，该公司总经理。委托代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所律师。委托代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：宋晓东，男，汉族，1955年4月28日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：姚丽，女，汉族，1960年7月26日生，住河南省许昌市魏都区。申请执行人常州东风农机集团有限公司与被执行人宋晓东、姚丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5803号民事判决书已经发生法律效力：一：被告宋晓东于本判决生效之日起十日内向原告常州东风农机集团有限公司支付货款223641.04元，并自2018年10月18日起按照同期银行贷款利率计算的利息至付清之日止；二、被告宋晓东于本判决生效之日起十日内向原告常州东风农机集团有限公司支付律师费17000元；三、被告姚丽对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告常州东风农机集团有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人姚丽名下无可供执行财产；被执行人宋晓东名下无车辆和不动产，依法扣划执行人宋晓东银行存款11851元。另本院依法限制被执行人宋晓东、姚丽高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人姚丽名下无可供执行财产；被执行人宋晓东名下无车辆和不动产，依法扣划执行人宋晓东银行存款11851元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初5803号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月十八日书记员  吴怡雯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4942号原告：刘天明，男，汉族，1961年7月15日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。统一社会信用代码：914404007079958818。地址：广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。负责人：周雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告刘天明与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（简称人民财险珠海公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘涛与被告人民财险珠海公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月8日，刘天明驾驶粤Ｃ×××××号小型客车，沿唐河县上海大道自东向西行驶至上海大道与××路交叉口东200米附近时，与自南向北的尹清河驾驶的二轮自行车发生碰撞，致尹清合经抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向尹清合亲属进行了赔偿30万元。后原告向被告保险公司请求理赔时，被告未按保险合同的约定予以赔付，现原告依法起诉，请求赔偿原告经济损失300000元。原告向法庭提交了如下证据：（1）身份证、行驶证，以证明原告主体身份；（2）交通事故认定书、赔偿凭据、保险单、驾驶证，以证明事故的责任划分及事故发生后赔偿第三者的损失情况；证明驾驶人具有驾驶资格及证明车辆投保情况；（3）医疗费票据，病历、诊断证、住院证、死亡证明，以证明死者住院治疗情况及支付的医疗费；（4）赔偿协议、谅解书、收条、社区证明、死者亲属身份证，以证明原告已经给予死者亲属赔偿的损失情况。（5）保险理赔确认函，证明涉案车辆保险赔偿款应该直接赔偿给原告。被告人民财险珠海公司未提供书面答辩及相关证据。庭审中辩称，对事故发生事实没有异议，在查明死者尹清合的直系亲属的情况下，对于造成的合理损失，保险公司可以根据保险合同的约定进行赔付。鉴于本案尹系五保户，其兄弟姊妹的情况不详，原告刘天明赔付的对象是否符合法律规定，目前没有证据证实，因此对原告主张保险公司赔偿30万的请求，缺乏充分的证据证实，不能成立。经审理查明：刘天明系粤Ｃ×××××小型客车的车辆所有人，其为该车在被告人民财险珠海分公司处投保有交强险、第三者责任保险、“机动车损失保险”（不计免赔）。交强险及三者责任保险的保险期间自2019年3月8日0时至2020年3月7日24时止。原告足额缴纳了保险费。2019年6月8日20时50分许，刘天明驾驶粤Ｃ×××××小型客车沿唐河县上海大道自东向西行驶至上海大道与××路交叉口东200米附近时，与自南向北的尹清合驾驶的二轮自行车发生碰撞，致尹清合经抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。该事故经唐河县公安交通管理大队现场勘验后作出第411328120190000337号道路交通事故认定书认定，尹清合负事故的主要责任，刘天明负事故的次要责任。事故发生后，尹清合被送往唐河县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、失血性休克；2、颅脑闭合性损伤；3、腹部闭合性损伤：肝破裂？脾脏破裂？4、骨盆骨折；5、全身多处软组织损伤。住院治疗1天，支出医疗费3153.02元。经抢救无效后死亡。另查明，尹清合系唐河县滨河办事处常花园社区居委会居民，其系该社区五保贫困户，父母及姐姐均已身故。其兄尹清海、尹清建为其继承人。事故发生后，尹清海、尹清建委托其侄子尹太云、尹太亮、尹太勇、尹招子办理该事故的赔偿手续。刘天明与死者家属签订了赔偿（谅解）协议，原告刘天明赔偿死者尹清合亲属300000元。2019年9月23日，原告诉至本院，诉请被告人民财险珠海公司赔偿其损失300000元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告在被告人民财险珠海公司为其所有的车辆投保有“交强险”、“第三者责任保险”、“机动车损失保险”（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致第三者受到损伤，事实清楚，被告人民财险珠海公司应当在原告投保的交强险、第三者责任保险、“机动车损失保险”保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。关于尹清合的损失项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，因此交通事故受到的损失为：（1）医疗费为3153.02元；（2）死亡赔偿金，据河南省2018年度城镇居民可支配收入31874.19元，发生事故时尹清河71岁，计算9年，数额为31874.19元×9年=286867.71元；（3）丧葬费27998.5元。（4）精神抚慰金，参照本案责任情况及结合本地生活水平，该项赔偿30000为宜；（5）交通费200元。以上的损失合计为348219.23元。本院予以确认。被告保险公司辩称原告请求赔偿第三人损失的数额对保险公司不具有约束力，应该按照伤者的实际损失来计算赔偿。该异议理由本院予以采纳。保险公司又称对赔偿其兄弟是否符合法律规定证据不足，赔偿对象错误。本院认为，死者系五保户，其死亡后的第一继承人为其健在的两个兄弟，有其所在的基层组织出具证明予以证实，本院予以确认。原告请求赔偿其中的护理费、营养费、伙食补助费及家属的误工费，本院认为，在事故发生后，尹清河在医院抢救仅仅二个小时就死亡，故该部分赔偿项目及数额本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,“第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。关于被告人民财险珠海公司赔偿保险金在交强险保险限额内承担的数额为：113153.02元。因尹清合驾驶的为非机动车辆，超出交强险部分在第三者责任保险内按照事故责任比例承担的数额为：（348219.23元-113153.02元）×40%=94026.48元，人民财险珠海公司应承担的数额为：113153.02元+94026.48元=207179.5元。本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第二十二条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效后二十日内在粤Ｃ×××××小型客车投保的保险限额内赔偿原告刘天明保险金207179.5元。二、驳回原告刘天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2203元，原告刘天明负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文山二〇一九年十月十日书记员  马 嫄
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3655号原告：王守峰，男，汉族，生于1969年5月19日，住河南省上蔡县。被告：寇伟，男，汉族，生于1970年9月8日，农民，住河南省上蔡县。原告王守峰诉被告寇伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案,定于2019年10月31日上午9时公开开庭审理，原告王守峰经传票传唤，在规定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王守峰撤诉处理。案件受理费减半收取计81元，由原告王守峰负担。审 判 长  文纪平人民陪审员  石新军人民陪审员  赵大伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  程 帅
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2622号原告:陈广金，男，1955年9月12日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。原告:石立凤，女，1956年9月3日出生，汉族，无业，住所地辽宁省台安县。原告:张秀梅，女，1974年10月10日出生，汉族，工人，住所地辽宁省台安县。原告:陈思宇，女，1996年3月25日出生，汉族，无业，住所地辽宁省台安县。原告：陈思博，男，2012年5月3日出生，汉族，学生，住所地辽宁省台安县。法定代理人：张秀梅，女，1974年10月10日出生，汉族，工人，住所地辽宁省台安县。五原告委托代理人：曹佩龙，系辽宁欣和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地：鞍山市台安县胜利路9号。法定代表人：刘洪涛。委托代理人：王玲，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告陈广金、石立凤、张秀梅、陈思宇、陈思博诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称台安支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张秀梅及五原告的委托代理人曹佩龙、被告台安支公司的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，五原告系陈彬的第一顺序法定继承人。2017年11月24日4时许，吕德志驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号（挂）重型集装箱半挂车（车内乘坐吕洪宇、吕兴仁）由南向北行驶至辽中县沈西大道61KM800M（六间房镇久才岗村路口南）未实行右侧通行，遇杨俭驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车（车内乘坐陈彬）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏并起火燃烧，杨俭受伤，吕德志、吕洪宇、吕兴仁、陈彬当场死亡的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕德志负事故的主要责任，杨俭负事故的次要责任，陈彬等人无责任。因陈彬死亡，给五原告造成的经济损失共计1263333.51元，其中：死亡赔偿金699860元、被抚养人生活费482201.01元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31272.50元。因陈彬在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，其中意外身故保险赔偿限额为40万元，而且陈彬在该事故中无责任，故被告应当赔偿五原告机动车驾驶人员意外伤害保险金40万元。现五原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告方的各项诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司台安支公司辩称，鞍山市仁和运输有限公司台安分公司在我公司投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为40万元，对原告损失合理部分我公司同意赔付，诉讼费不在保险赔偿范围内不同意赔付。经审理查明，2017年11月24日4时许，吕德志驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车（车内乘坐吕洪宇、吕兴仁）由南向北行驶至辽中县沈西大道61KM800M（六间房镇久才岗村路口南）未实行右侧通行，遇杨俭驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车（车内乘坐陈彬）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏并起火燃烧，杨俭受伤，吕德志、吕洪宇、吕兴仁、陈彬当场死亡的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕德志负事故的主要责任，杨俭负事故的次要责任，陈彬等人无责任。2018年1月4日，五原告作为陈彬的第一顺序法定继承人向台安县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，台安县人民法院于2019年1月22日做出（2018）辽0321民初23号民事判决书，该生效判决书确认因陈彬死亡给五原告造成的经济损失总计为1263333.51元。另查，陈彬生前在被告台安支公司投保了机动车人员意外伤害保险，保险赔偿限额为人民币40万元。上述事实，原告向本院提交了（2018）辽0321民初23号民事判决书，（2018）辽0321民初23号民事裁定书，五原告的户口本复印件，被告方向本院提交了保险单抄件打印件。本院认为，依法成立的合同,受法律保护，并对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行。对原告要求给付因陈彬死亡的意外伤害保险理赔款40万元的诉讼请求，因有证据证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后三十日内给付五原告意外伤害保险理赔款人民币40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  曹 杰二〇一九年十月十二日书 记 员  陈思宇
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初661号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人高中华，男，1963年6月6日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省沧州市东光县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月14日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人高中华犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人高中华到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年7月25日上午10时许，被告人高中华在韩家墅村津霸公路转盘附近等候公交车，后因发车到站时间问题和投币问题与韩XX发生纠纷，后韩XX将公交车停放至路边，两人发生争吵后继而发生打架行为。经鉴定，被害人韩XX左侧鼻骨骨折，左上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级，眼部挫伤的损伤程度为轻微伤，面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人高中华的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人高中华判处有期徒刑六个月。被告人高中华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2019年7月25日上午10时许，被告人高中华在韩家墅村津霸公路转盘附近等候公交车，因发车到站时间问题和投币问题与公交车驾驶员韩XX发生纠纷，后韩XX将公交车停放在北辰区青光镇韩家墅村津霸公路路旁，两人发生争吵继而引发打架。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人韩XX左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；眼部挫伤、面部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。2019年7月25日被告人高中华被公安机关传唤接受询问。另查，被告人高中华因此次打架行为被天津市公安局北辰分局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。上述事实，被告人高中华在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、司法鉴定意见书、勘验笔录、接受证据材料清单、监控视频光盘、常住人口信息、案件来源、抓获经过、办案说明、情况说明、行政处罚决定书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高中华故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人高中华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，故依法对被告人高中华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  荆梦瑜审 判 员  郭华阳人民陪审员  韩 超二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1396号 罪犯陈鸿非，男，1992年9月29日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2014年6月24日作出(2014)深南法刑初字第754号刑事判决，以被告人陈鸿非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，刑期执行自2014年2月26日起至2021年2月25日止。判决生效后，于2014年8月29日交付监狱执行刑罚。本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更862号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更369号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现执行至2020年6月25日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈鸿非在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈鸿非在2018年1月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈鸿非减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈鸿非在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分235分，累扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈鸿非确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈鸿非予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终217号 上诉人（原审被告）邢台市公安局交通警察支队开发区大队，住所地邢台市桥东区人民大街与襄都路交叉口。 负责人郭英勇，男，大队长。 委托代理人苗彦明，男，该大队工作人员。 委托代理人王晶，女，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吕福勇，男，1981年3月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人马永安，男，河北周行律师事务所律师。 上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队因被上诉人吕福勇诉其公安交通行政强制一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591行初94号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队向本院申请撤回上诉，被上诉人吕福勇向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告吕福勇撤回起诉申请及上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队撤回上诉申请不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第第一款（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队撤回上诉； 二、准许原审原告吕福勇撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元减半收取25元，由原审原告吕福勇负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邢台市公安局交通警察支队开发区大队负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年十月十五日 法官助理刘张琪 书记员王洋
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执16号之四 申请执行人：江西江钨有色金属贸易有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路118号。 法定代表人：廖新庚，该公司董事长。 被执行人：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧。 法定代表人：王全，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司与被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赣民二初字第13号民事判决书，于2018年3月5日向因被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的，继续履行与申请执行人和第三人河北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司签订的《债务清偿协议书》等义务。2018年11月23日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院报告，称该案双方当事人达成债务清偿协议后，正在积极履行当中。2019年8月5日，双方当事人及案外人河北鑫达钢铁集团有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司自愿达成《还款协议书》，就被执行人分期支付欠款，申请执行人按收到款项情况申请执行法院解除对相关财产查封措施等达成一致。2019年9月26日，双方当事人已按《还款协议书》要求如约履行完毕第一期、第二期还款及解除相关房产查封的义务。2019年10月30日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院提交书面申请，称被执行人已按《还款协议书》要求如约履行完毕第一、二期还款义务，故申请本院依法解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市惠民大街和丰喜路交叉口“隆鑫·传世家”楼盘13号楼2单元102号房等17套商品房及对应车位、地下室的查封措施。经审查，本院认为当事人有权处分自身的合法权益，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市惠民大街和丰喜路交叉口“隆鑫·传世家”楼盘13号楼2单元102号、2702号、1单元2702号；14号楼1单元1005号、1405号、1205号、1105号、2单元109号、2410号、2310号、2210号、1110号、1010号、910号、410号、310号、2111号共17套商品房及对应车位、地下室的查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年十月三十日 法官助理 卢日久 代书记员   李成晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8815号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：胥萍，女，1985年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人胥萍商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初7644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年十月十六日书记员  张佳蕊