wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4817号原告：孙瑞亮，男，1961年10月19日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：张超，男，1981年4月9日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：李江艳，女，1989年11月17日出生，汉族，四川省大竹县人，居民身份证住址四川省大竹县。原告孙瑞亮与被告张超、李江艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。孙瑞亮于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，孙瑞亮在宣判前申请撤回对张超、李江艳的起诉，经审查孙瑞亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙瑞亮撤回对张超、李江艳的起诉。本案案件受理费2150元（此款孙瑞亮已预交，已减半收取），由孙瑞亮负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十七日书 记 员  何 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1876号申请执行人陈文东，男，1971年1月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周志明，男，1980年2月1日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人陈文东与被执行人周志明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0211民初2716号民事调解书已经发生法律效力，依据民事调解书的确认：一、双方一致确认被告周志明结欠原告陈文东借款本金42500元。支付方式：周志明自2018年6月起每月20日前支付陈文东3000元至清结。二、如被告周志明未按上述约定还款，原告陈文东可就剩余未归还款项及利息（以42500元为基数，自2017年10月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取计592元，由被告周志明负担（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年6月12日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下有银行存款1109.51元，已被本院依法扣划，被执行人的其余银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款1059.51元，尚未执行到位18940.49元，相应利息损失，执行费50元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2716号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十六日书 记 员  沈哲忱
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4731号 原告：许正雄，男，1969年10月10日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。 被告：施裕飞，男，1967年12月26日生，汉族，住启东市。 原告许正雄与被告施裕飞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正雄的委托诉讼代理人秦建飞到庭参加诉讼，被告施裕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告许正雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告施裕飞偿还原告向丁志标代偿的款项74389元；2、判令被告施裕飞向原告支付代偿款项的利息（以74389元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月14日起至实际清偿之日止，暂计至2019年6月0日为3555.79元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告施裕飞向丁志标借款，原告许正雄为该借款担保。后被告施裕飞未按期归还，丁志标诉至法院。在执行中，原告房产被法院拍卖，原告为此代为履行了该笔借款74389元，但被告施裕飞未给付原告。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告施裕飞未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告施裕飞向丁志标借款15万元，原告许正雄为该借款担保。到期后，被告施裕飞未予归还。丁志标诉至本院，2013年4月23日，丁志标与本案原被告在本院达成调解协议，本院出具了（2013）启民初字第0829号调解书。其后，被告施裕飞仍未按调解书履行义务，丁志标向本院申请执行，在执行中，原告许正雄名下的位于启东市产被法院拍卖。2019年1月9日，丁志标分得74389元。但至今被告施裕飞未给付原告许正雄为其代偿的74389元，故诉至本院。 本院认为，合法的债权债务受保护，合法的债务应当清偿。被告施裕飞作为借款人，结欠原告承担保证责任的代偿款事实，有原告提供的民事调解书、执行财产分配方案及庭审陈述为证，本院依法认定被告施裕飞结欠原告代偿款74389元。关于原告主张以74389元为基数，自2018年10月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但本院作出的（2018）苏0681执恢426号执行财产分配方案于2019年1月9日实施，故利息计算日期应从2019年1月10日开始计算至实际清偿之日止。被告施裕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施裕飞于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告许正雄代偿款74389元及利息（以74389元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告许正雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元（原告已预交），由被告施裕飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1748元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  姜培红 人民陪审员  黄琳雅 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1992号 申请执行人：闫章虎，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：张绍胜，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行闫章虎与张绍胜为机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3012号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人张绍胜名下有位于颍上县夏桥镇粮油管理站大院内房屋一套（楼上楼下各两间）及其宅院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张绍胜所有的位于颍上县夏桥镇粮油管理站大院内房屋一套（楼上楼下各两间）及其宅院，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员  刘 洋 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理  王丁磊 书记  员  朱冬铖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘祥归还信用卡透支款91,754.66元。事实和理由：被告刘祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,754.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2342号 原告：四川汇家物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇魅力欧镇8号楼2单元902号，统一社会信用代码：91511523MA6329N61G。 法定代表人欧阳明，职务：总经理。 被告：彭洪宣，1975年9月27日生，汉族，居民，住江安县。 原告四川汇家物业服务有限公司与被告彭洪宣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川汇家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾光星 二〇一九年十月十九日 书记员  徐 进
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4297号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行，住息县息夫人大道与千佛庵东路交叉口。统一社会信用代码：914115285924476491。法定代表人：王越，系该公司负责人。委托诉讼代理人：孙云鹤，男，汉族，1987年7月1日，住河南省淮滨县。被告：王金学，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省息县。被告：夏娥，女，汉族，1971年8月6日出生，住河南省息县。被告：徐从志，男，汉族，1981年2月12日出生，住河南省息县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行与被告王金学、夏娥、徐从志金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙云鹤，被告王金学、徐从志到庭参加诉讼。被告夏娥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金893551.08元及逾期未支付利息（未支付利息计算至本息还清之日止，具体以借款合同约定为准）。；2.判令第二、第三被告对上诉款项承担连带清偿责任；3.判令对第一被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令全部被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，原告与第一被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行签订了《个人借款合同》，与第二第三被告签订了《保证合同》，与第一、二被告签订了《最高额抵押合同》。《个人借款合同》载明第一被告向原告借款人民币900000元用于进货，借款期限36个月，自2018年2月9日至2021年1月29日，月利率7.9167‰，不可循环使用，按月付息，第一年归还贷款本金300000元，第二年归还贷款本金300000元，剩余贷款本金到期一次性归还；《保证合同》载明由第二、三被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，《最高额抵押合同》载明由第一、二被告提供的住宅向原告提供最高额抵押。上述合同签订后，原告依约向第一被告支付了合同项下约定的借款900000元，第一被告向原告出具了借款借据。目前，该笔贷款部分贷款本金已经到期，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款全部本金893551.08及利息（目前，借款合同尚未到期，但第一被告出现了《个人借款合同》中第12条约定的第一项，可能影响借款偿还的违约情形）。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所述。被告王金学辩称,借款是事实，抵押也是事实，现在暂时没钱还。被告徐从志辩称,借款是事实，抵押也是事实，现在暂时没钱还。被告夏娥经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月29日，被告王金学经申请在信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行签订《个人借款合同》，借款90万元，月利率7.9167‰，期限三年，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用罚息按原借款利率基础上加收100%计。同时约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用由被告承担。被告夏娥、徐从志与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带责任保证。被告王金学、夏娥与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告王金学、夏娥用其名下不动产权号为20170000136、20170000137、20170000138、20170000139、20170000140共计五套房产进行抵押，并已办理抵押登记。该笔贷款第一期300000本金已经到期，经原告多次催要，被告仅偿还了6448.92元后，拒不归还剩余本金及利息，原告为维护自身权益，特起诉来院。上述事实有身份证明、个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行与被告王金学、夏娥、徐从志在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人借款合同》、《保证合同》和《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效合同。被告王金学在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任。故被告夏娥、徐从志作为连带责任担保人应承担保证责任，现原告起诉要求其偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告夏娥、徐从志作为保证人在承担了保证责任以后，有权向债务人即王金学进行追偿。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。由于被告王金学借款后未能按期履行还款付息的义务，因此信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行有权以被告王金学、夏娥名下的用于抵押的土地折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，在优先受偿未获完全清偿的情况下，信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行可就超过王金学、夏娥名下用于抵押的土地价值之外的债权向被告夏娥、徐从志主张保证责任。被告夏娥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金学于本判决生效后十日内一次性归还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行贷款893551.08元及相应利息（按合同约定利率计算自2018年1月29日起至借款还清之日止）。二、如被告王金学未能履行上述还款付息的义务，则信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行有权以被告王金学、夏娥名下用于抵押的位于息县城郊乡五一村王楼不动产权号为20170000136、20170000137、20170000138、20170000139、20170000140的土地折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。三、如原告信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行仍未就上述债权获得完全清偿，其可就超出王金学、夏娥名下用于抵押的位于息县城郊乡五一村王楼不动产权号为20170000136、20170000137、20170000138、20170000139、20170000140房产价值的债权向被告夏娥、徐从志主张保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12736元，减半收取6368元，由被告王金学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费12736元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十月八日书记员  沙莎
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1661号原告：马胜国，男，1954年10月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：汪莲芝，系原告妻子（1958年9月22日生，女，汉族，住址地：吉林市龙潭区被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人:马德龙，该公司经理。原告马胜国与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。马胜国向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1975年7月入厂后至2009年10月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告马胜国的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告马胜国已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  闫晶轶二〇一九年十月二十九日代理书记员  李佳颖
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4157号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:贾某。被告：马某，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年十月二十二日书记员 王敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11429号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：叶兰军，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告叶兰军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初643号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：鲁庆华，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告鲁庆华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月25日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司的委托诉讼代理人祖红林到庭参加诉讼，被告鲁庆华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款72806.03元及违约金（以72806.03元为基数，按日千分之一标准，自2015年8月27日计算至理赔款实际付清之日止）；2、被告支付原告逾期保费5859.54元；3、被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月8日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称光大银行马鞍山分行）的86000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月1634元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定向光大银行马鞍山分行进行理赔。从原告理赔当日起超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款的，应以尚欠全部款项为基数按每日千分之一标准缴纳违约金。被告投保后从光大银行马鞍山分行处获得贷款86000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年8月27日原告按约支付光大银行马鞍山分行理赔款72806.03元。光大银行马鞍山分行获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索，但被告置之不理。故诉至法院请求判如所请。被告鲁庆华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明原件、身份证复印件、保险单原件、个人贷款合同原件、贷款借据复印件、代偿债务确认书原件、交易明细单原件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日被告向原告投保《个人消费信贷保证保险》约定：被保险人为光大银行马鞍山分行；保险金额为102254元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费为1634元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日被告与光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行马鞍山分行贷款86000元，期限36个月，自2014年10月8日至2017年10月8日，贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。当天光大银行马鞍山分行向被告发放贷款86000元。嗣后被告还款至2015年6月8日即逾期还款。2015年8月27日原告按约支付光大银行马鞍山分行理赔款72806.03元，为此光大银行马鞍山分行向原告出具《代偿债务确认书》。因被告至今未能向原告偿还理赔款，以致成讼。本院认为，1、保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订了保证保险合同，被告作为投保人未能按约向光大银行马鞍山分行归还借款并支付利息，原告根据保证保险合同的约定承担了保险金的给付责任，依法取得了对被告的代位求偿权，故被告应支付原告理赔款72806.03元。2、由于被告怠于履行还款义务，依法应承担违约金，原告诉请按日千分之一标准计算违约金，明显过高，应予调整，应按年利率24%标准支付，起算日自理赔当日即2015年8月27日开始计算。3、原告诉请的逾期保费5859.54元，因有合同依据，应予支持。4、至于律师费的诉请，因缺乏事实依据，则不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、鲁庆华于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款72806.03元及违约金（以72806.03元为基数，按年利率24%标准支付自2015年8月27日至理赔款付清之日止）。二、鲁庆华于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费5859.54元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、公告费700元，由鲁庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十月八日书 记 员  邢晓萍附1本案证据目录一、原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提交的证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、身份证复印件二份，证明原告、被告主体适格；2、保险单原件一份，证明被告向原告投保的事实；3、个人贷款合同原件一份、贷款借据复印件一份，证明被告与光大银行马鞍山分行就贷款、还款等事项进行了约定，且光大银行马鞍山分行向被告发放了贷款86000元的事实；4、代偿债务确认书原件一份,证明原告代被告向光大银行马鞍山分行代偿72806.03元的事实；5、交易明细表原件一份，证明被告贷款及还款的情况。二、被告鲁庆华未提交证据。附2本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴桂萍，女，1978年4月16日出生，壮族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,221.07元(币种下同)。原告诉称，被告吴桂萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,221.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4741号上诉人(原审原告):李某1，男，1964年2月22日出生，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：李某2，男，1990年8月6日出生，住内蒙古自治区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1982年2月12日出生，住内蒙古自治区。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：2019年1月20日上诉人李某1与被上诉人签订了房屋买卖合同，约定被上诉人将案涉房屋出售给李某1，合同价款60万元，该合同对支付尾款的时间及违约责任进行了约定，在具备交付房屋的时间之日起，被上诉人应交付房屋。2019年1月20日，二上诉人依约向被上诉人支付了1万元购房定金，同年1月21日向被上诉人支付了购房款19万元，2月14日双方当事人办理了网签手续，交付房屋的条件已经具备，被上诉人违约未交付房屋、阁楼及地下配房。2019年2月26日，被上诉人向一审法院起诉要求李某1给付房款，4月4日，二上诉人提起反诉。2019年5月13日经一审法院主持调解，双方当事人达成（2019）内0425民初938号民事调解书，被上诉人于2019年5月15日将案涉房屋及阁楼交付二上诉人，二上诉人于2019年5月18日前给付被上诉人购房款398000元。因案涉阁楼是违法建筑，克什克腾旗城市管理综合执法局决定拆除，被上诉人与二上诉人签订购房合同时，隐瞒上述事实，致使合同目的不能实现。2019年6月17日，二上诉人向一审法院起诉，请求解除双方当事人签订的购房合同，被上诉人双倍返还二上诉人购房定金2万元及19万元购房款及利息。根据《关于适用的解释》第二百四十七条，本诉与前诉并不构成重复诉讼，本诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，但是诉讼理由及诉讼请求并不相同，故一审法院裁定本案构成重复诉讼是错误的。李某3辩称，请求法院驳回二上诉人的诉讼请求，并判令二上诉人继续履行购房合同，并支付被上诉人剩余房款及利息，本案诉讼费由二上诉人负担。2019年1月20日，二上诉人与被上诉人签订了购房合同，二上诉人给付被上诉人1万元定金，并于1月21日给付被上诉人19万元购房款，约定剩余购房款在网签之后交付。2019年2月2日，二上诉人等多人到被上诉人工作地点要求尽快将案涉房屋网签至李某2名下，并因此发生口角报警进行调解，二上诉人明确表示继续履行合同买受该房屋。2019年2月14日，被上诉人按照约定将房屋网签至李某2名下，此时二上诉人应给付尚欠购房款40万元，经被上诉人多次索要，二上诉人以种种理由拒付。后被上诉人诉至一审法院，经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议。在调解协议约定的时间内，双方当事人已经到房屋实地核实验收，确认无疑后，将房屋钥匙、水电卡交付给李某1，完成房屋交付，并不存在拒绝交付房屋的情况。截止2019年5月18日，李某1不给付剩余房屋价款，并拒绝归还房屋钥匙。经再三确认李某1拒绝付款后，被上诉人进入案涉房屋。在签订购房合同前，李某1及其家人对要买受的房屋进行了多次查看，对房屋及附赠送阁楼的情况充分知晓并认可，现要将交付的房屋与签订合同前的房屋及屋内设施全部一致。至于二上诉人所说的配房因合同书书写有误，并不存在，不能作为二上诉人拒付房款的理由。案涉房屋的阁楼属于附赠品，在开发该楼房时建造，并没有收到拆除的通知。另外，开发商下发通知，近期将要办理房产证，说明房屋已经验收合格。原审原告李某3向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、请求人民法院依法判决被告双倍返还购房定金20,000元及购房款190,000元及利息（利息自2019年1月21日起至实际付清时止，利息按6%/年计算）3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否构成重复起诉，根据《关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案与（2019）内0425民初938号案件当事人相同、诉讼标的相同、事实依据相同，本案原告的诉讼请求是对（2019）内0425民初938号民事调解结果的否认，故本案构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予以受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告李某1、李某2起诉并不符合法律、司法解释另有规定的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告李某1、李某2的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题，上诉人在上诉状中认可本诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，但是以诉讼理由及诉讼请求并不相同为由，主张本案不构成重复诉讼，但从司法解释的规定看，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，同样构成重复诉讼。本案上诉人的诉讼请求是要求解除双方当事人之间的房屋买卖合同、被上诉人返还购房定金及购房款，该请求是对（2019）内0425民初938号民事调解书的调解结果即被上诉人交付楼房、上诉人给付尚欠购房款的否认，故本案构成重复诉讼。一审法院以本案构成重复诉讼裁定驳回二上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十月二十三日书记员 刘梦鸽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35802号申请人：方际衡，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海达真律师事务所律师。被申请人：郑碎微，女，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省。申请人方际衡与被申请人郑碎微民间借贷纠纷一案，申请人方际衡于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑碎微的银行存款人民币125,680元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人方际衡的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑碎微的银行存款人民币125,680元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币1,148.40元，由申请人方际衡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0106刑初1437号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人马某某，男，1995年11月3日出生，回族，户籍所在地青海省。 辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。 上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3122号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人陈磊到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日3时许，被告人马某某在本市静安区东宝兴路XXX号附近，从被害人杨某某停放在此处的一辆货车驾驶室内窃得一部苹果牌iPhone6s移动电话，经鉴定，该手机价值人民币666元。 2019年9月16日，被告人马某某在本市止园路XXX弄XXX号被公安机关抓获，其在到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人马某某有期徒刑六至七个月，并处罚金。被告人马某某对量刑建议无异议且签字具结。 以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，公安机关出具的抓获经过、受案登记表，监控录像及经确认的视频截图，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，被告人马某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。) 二、违法所得责令退赔发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾正仰 二〇一九年十月三十日 书记员  周子扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11848号原告：李奕斌，男，1977年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。被告：华山，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告李奕斌与被告华山、张逸勤民间借贷纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2019年4月18日立案，并于2019年6月10日裁定本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张逸勤的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告李奕斌的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李奕斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款125,000元；2、判令被告支付原告以125,000元为基数，自2018年7月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告支付原告律师费5000元。事实和理由：2018年7月13日，被告华山以需要资金周转为由向原告借款150,000元，双方约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如被告华山到期未能归还借款本息，则还应承担原告实现债权发生的费用。同日，原告分三次共计向被告华山转账125,000元。借款到期后，被告华山未按约归还借款本息。被告华山未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月13日，被告华山作为借款人，案外人张逸勤作为担保人向原告出具借条一份，内容为：“兹有(本人)华山因资金周转需要向私人借到现金人民币￥150000元，大写壹拾伍万元整，借款人账户姓名华山，开户行建设银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款日期2018年7月13日，还款日期2018年8月12日。借款地址上海市。借款利息：按人民银行规定的同期贷款的利息四倍执行，按月计算。现有张逸勤提供担保，并自愿承担连带责任，若借款人到期未能归还借款本息，自愿承担借款总额的20%违约金和债权人实现的一切税费，担保人对此承担连带担保责任。若双方发生争议应协商解决，如解决不成任何一方有权在上海市各区级人民法院提起民事诉讼”。同日，原告通过中国工商银行分三次共计向被告华山转账125,000元，被告华山出具收条一份，内容为：“兹有(本人)华山收到现金人民币25000元，大写贰万伍仟元整，银行转账125000元，大写拾贰万伍仟元整。借款人账户姓名华山，开户行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。因借款到期后被告未按约还款，2019年4月，原告起诉至上海市长宁区人民法院，作如上诉请。审理中，原告表示，被告华山所借150,000元中，包括现金25,000元及转账125,000元，现原告只主张被告偿还原告转账交付的125,000元的借款本息。2、审理中，本院至被告华山住处与被告华山进行谈话，被告华山在谈话中陈述如下：“对借条和收条的真实性没有异议，借条和收条空白处的内容及签名都是我本人写的，但实际收到原告借款125,000元，也就是银行转账的125,000元，虽然借条是150,000元，但25,000元现金我没有收到过。我已经归还了50,000元，是通过微信转账给姓缪和姓杨的两个人，他们是原告公司的人，当时说还款转给他们两个谁都可以”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，原告通过银行转账方式交付借款，即双方的借贷关系成立且已履行。虽然借条记载的借款金额为150,000元，但原告根据交付借款的转账凭证，主张被告华山归还借款本金125,000元，并无不当，本院予以支持。至于被告华山在谈话中称其已归还原告50,000元，因其在正式庭审中经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃了进一步抗辩的权利，其庭审后提供的证据亦不能证明其主张的还款事实，故对被告华山主张的该节还款事实，本院不予采信。关于利息，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，原告要求被告华山按约支付，本院予以支持。关于律师费，系原告为实现债权支出的合理费用，根据双方约定，应由被告华山承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华山应于本判决生效之日起十日内归还原告李奕斌借款125,000元；二、被告华山应于本判决生效之日起十日内支付原告李奕斌以125,000元为基数，自2018年7月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告华山应于本判决生效之日起十日内支付原告李奕斌律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十月二十五日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1594号之一 申请执行人：黄仕铭，男，1966年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘笑霞，女，1968年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陆坚荣，男，1970年5月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告黄仕铭与被告刘笑霞、陆坚荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法容民初字第879号民事调解书已经发生法律效力。经本院调解确认，一、原告黄仕铭与被告刘笑霞、陆坚荣一致确认，截止2013年7月26日，被告尚欠原告货款115000元。该款项被告从2013年7月开始，分十一个月进行支付；每个月30日之前向原告支付10000元，最后一期向原告支付15000元；二、若被告按调解协议约定向原告支付完毕本调解协议第一项确定的款项，则原告自愿放弃本案的其他诉讼请求，双方的权利义务关系终止，双方均不得再就本案的纠纷向对方主张权利；若被告有任意一期款项未能按时支付，原告有权以未支付的款项为标的向法院申请一次性强制执行，并要求被告自书写欠条之日即2012年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍向原告支付利息；三、本案诉讼费1400元（已减半收取），由被告刘笑霞自愿承担，该款项被告定于向原告支付最后一期货款15000元时一并支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人刘笑霞名下登记有粤Ｘ×××××牌、粤Ｘ×××××牌两辆小汽车，被执行人陆坚荣名下登记有粤Ｘ×××××牌小汽车一辆，本院依法轮候查封上述车辆，且所查封的车辆出厂年限至今较久，无处理价值。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务142757.52元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘笑霞、陆坚荣负有继续向申请执行人黄仕铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  肖 凤 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴 凯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6548号原告：肖东梅，女，汉族，1987年1月6日出生，住贵州省仁怀市。被告：程登明，男，汉族，1982年2月15日出生，住贵州省仁怀市。原告肖东梅与被告程登明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东梅到庭参加了诉讼，被告程登明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年5月19日向原告借款50000元，并约定于2017年5月29日归还原告。偿还期限届满，经原告催收无果。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告程登明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并于当日向原告出具了《借条》，该《借条》载明“今在肖东梅处借款人民币50000元，大写伍万圆整。于2017年5月29日还。借款人：程登明。2017年5月19日”。嗣后，被告陆续偿还原告借款20000元，剩余款项30000元未予偿还。偿还期限届至，经原告多次催收未果，致原告诉来本院主张权利。上述事实，有原告提交的《借条》一份、证人证言以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款关系于2017年5月19日所形成的《借条》系原、被告的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告已偿还借款20000元应在借款本金中予以扣减，故原告主张被告返还借款的理由成立，本院予以支持被告应返还给原告借款30000元。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程登明于本判决生效之日起十五日内返还差欠原告肖东梅的借款30000元；二、驳回肖东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告程登明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十月十二日书记员  黄静
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2794号原告：张德胜，男，1968年12月15日生，汉族，住普定县，被告：田应兰，女，1981年04月16日生，汉族，住普定县，本院在审理原告张德胜诉被告田应兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回对被告田应兰的起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德胜撤回起诉。案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告张德胜承担。审判员  袁熙单二〇一九年十月十日法官助理李余书记员张淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1341号 申请执行人：黎国智，男，1997年9月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。 申请执行人：杨秋心，女，1961年12月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。 委托代理人:苏卿。 被执行人：广西柳州易哲科技有限公司，住所地柳州市北站路130号二栋三楼右边右侧第二间。 法定代表人：莫易哲。 被执行人：柳州市博物馆，住所地广西柳州市解放北路37号。 法定代表人：程州，所长。 关于杨秋心、黎国智与广西柳州易哲科技有限公司、柳州市博物馆劳动争议纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2019）桂020民终409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西柳州易哲科技有限公司、柳州市博物馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨秋心、黎国智向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请将被执行人广西柳州易哲科技有限公司的法定代表人莫易哲追加为被执行人。经查明，被执行人广西柳州易哲科技有限公司、柳州市博物馆以及莫易哲的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权、理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。被执行人柳州市博物馆需要对上述补助金承担连带责任，柳州市博物馆称已将本案执行标的金额595299.5元纳入该博物馆2020年度预算内。 如被执行人柳州市博物馆不按期履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 罗淞元 审判员 陈益州 二〇一九年十月十七日 书记员 黄柳君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尚娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚娇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尚娇归还信用卡透支款95,741.66元。事实和理由：被告尚娇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,741.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3481号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖志雄（自报），男，1992年2月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，小学文化，住嘉禾县*******。曾因犯盗窃罪于2013年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2018年6月1日被本院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3463号起诉书指控被告人廖志雄犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人廖志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月2日5时许，被告人廖志雄去至东莞市长安镇咸西工业区彩冠厂员工宿舍303房、304房盗走被害人刘凯浪的一部银白色魅族NOTE5手机(价值296元)、被害人牟清麟的一部黑色努比亚红魔手机(价值1934.1元)、被害人刘鑫的一部黑色华为荣耀PLAY手机(价值1740.75元)，盗窃后拿去手机店解锁时被公安机关抓获，当场缴获被盗的三部手机。破案后，缴获手机已发还被害人。以上事实，被告人廖志雄在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖志雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖志雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖志雄系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人廖志雄判处一年九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。关于本案被告人廖志雄的身份问题。根据被告人廖志雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人廖志雄以其自报身份予以判决。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年10月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月二十四日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3223号原告：耿小军，男，1989年10月03日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王启勇，男，1979年01月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告耿小军诉被告王启勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月26日立案。原告耿小军在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耿小军撤回起诉处理。审判员  林峰二〇一九年十月二十一日书记员  赵琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18490号原告：张卫，男，1996年12月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被告：上海市宝友汽车销售服务有限公司，地址上海市宝山区。法定代表人：马素珍，总经理。委托诉讼代理人：袁嘉蔚，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海强。原告张卫诉被告上海市宝友汽车销售服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张卫诉称：原告经人介绍认识案外人牛某某(男)，准备通过牛某某购买汽车及办理购车贷款。2018年12月6日，原告在牛某某的安排下向平安银行上海延东支行申请了汽车消费贷款。经过考虑，原告又向牛某某表示不需要贷款。原告直到接到银行催款电话才知道该笔贷款已获批准，平安银行已于2018年12月13日将186,000元贷款支付至被告账户。原告本人未与被告签订车辆买卖合同，也未委托他人代签车辆买卖合同以及收取车辆。本案中，车辆买卖合同及交车检查确认单上的签字均非原告本人所写。他人冒充原告与被告签订车辆买卖合同并提车，并非原告的真实意思表示，故车辆买卖合同应依法认定无效，原告从未将身份证交付他人，被告应当返还原告186,000元购车款，并支付逾期返还的利息损失。被告上海市宝友汽车销售服务有限公司辩称，其公司销售员工在网上认识了案外人施某(女，具体姓名不详)，施某曾介绍过几次生意。2018年12月，施某表示有人要购买车辆，被告公司员工起草合同后交给施某，施某当日将签署了原告姓名的买卖合同交给被告。案外人上海司固实业有限公司代原告支付了车辆首付款96,000元，2018年12月平安银行将车辆贷款177,965元发放给被告。被告曾与施某沟通交车事宜，2018年12月14日，一名身份不明的案外人持原告身份证原件到被告处提取合同所涉车辆。此外，放车当日被告还用原告身份证办理了车辆临时牌照并开通车辆联网系统。被告认为原告有购车意图，并亲自办理了银行贷款，按照合同约定交付了车辆购置费用。被告已经履行了合同义务，不同意原告诉请。本案存在诈骗行为，被告已经向警方报案，希望本案能够移送公安侦查。本院认为，根据原、被告的陈述，双方对于合同签订、车辆交付、临牌办理等过程的陈述存在诸多矛盾之处，结合交易习惯、车辆现状及当事人陈述等因素综合判断，本案涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告张卫的起诉。二、本案受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十月二十八日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终677号上诉人（原审原告）王乐英，女，1966年2月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府，住所地宜昌市沿江大道102号。法定代表人张家胜，市长。上诉人王乐英因诉宜昌市人民政府信息公开一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王乐英上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，采用非法证据，被上诉人出庭应诉的委托代理人不符合法律规定。其申请的政府信息应予公开。请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开诉讼关注和解决的实质问题是政府信息事实上能否公开。本案中，上诉人的政府信息公开申请实际是要求被上诉人履行监督查处的法定职责，其申请的事项与《中华人民共和国政府信息公开条例》中公开的范围不符，不属于政府信息公开的范围。宜昌市人民政府所属具体承办政府信息公开工作的宜昌市电子政务办公室收到申请后，在15个工作日内作出答复给上诉人，认为其申请事项不属于政府信息，不符合政府信息公开范围，该答复并无不当。原审判决正确。王乐英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王乐英负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4248号申请执行人：宋金红，男，1969年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：蒋兰平，男，1968年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人宋金红与被执行人蒋兰平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5932号民事调解一案中，因被执行人蒋兰平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蒋兰平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币385903元，申请执行费5689元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月十七日书记员  董锟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3631号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：吴万强，男，1968年12月9日出生，汉族，登记地址江门市新会区古井镇玉洲第五村12巷1号，住增城市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告吴万强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告吴万强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金268672.49元、分期手续费11963.93元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息17185.78元和违约金15415.75元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计313237.95元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××87。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额313237.95元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告吴万强未作答辩。被告吴万强在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年4月20日，被告吴万强向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2013年5月8开始刷卡消费，被告自2018年7月31日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月6日，拖欠本金268672.49元、分期手续费11963.93元、利息17185.78元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金268672.49元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴万强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴万强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金268672.49元、分期手续费11963.93元及利息（计至2019年1月6日的利息为17185.78元，2019年1月7日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5998.56元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告吴万强负担5973.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18673号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张维，男，1987年11月15日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告张维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告张维立即向原告清偿欠款本金74203.95元、利息612.53元、违约金2148.48元、分期手续费13920元（利息、违约金暂计至2019年5月23日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计收）；2.被告张维承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：2017年3月11日，原告与被告张维签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议），分期借款协议约定原告授予被告张维分期授信额度110000元，分期期限为60个月，分期额度用途为购买家具，原告发放贷款。协议约定，利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利；手续费费率为19％，金额为20900元。分期借款协议约定本金还款方式为按月等额还本，手续费还款方式为分期扣收，分期业务提前结清的手续费不予退还。被告张维若未按期归还借款，原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。二、欠款情况：被告张维未按时履行还款义务。根据原告提供的最新欠息表，截止2019年7月21日，被告张维尚欠本金74203.95元、利息1095.84元、手续费13920元、违约金2148.48元。本院于2019年7月28日向被告张维送达了应诉资料。本院认为：被告张维未依分期借款协议约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告张维的通知到达时间。故原告诉请被告张维偿还全部欠款分期本金及手续费、利息合理，本院予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张维在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金74203.95元、利息1095.84元、手续费13920元（暂计至2019年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，财产保全费929元，合计1965元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月九日书记员  吴燕如
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初5302号 原告：黄永，男，1973年9月10日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：黄张娟（系原告黄永之妻），女，1978年11月18日生，汉族，住启东市。 被告：黄春华，男，1981年4月5日生，汉族，住启东市。 原告黄永与被告黄春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄张娟到庭参加诉讼，被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄永向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月起，被告黄春华让原告做装潢门窗等材料，材料款一直拖欠不付。2018年2月5日，由被告向原告出具欠条，但事后被告未履行付款义务，原告多次催要未果。 被告黄春华未作应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄永从事建筑装潢材料经营，被告黄春华在为他人装潢期间，从原告黄永处购买建筑装潢材料。至2018年2月5日，被告黄春华尚结欠原告黄永建筑装潢材料货款，当日，被告黄春华向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠黄永材料款玖仟元整到年底还清欠款人：黄春华2018年2月5日”，后被告黄春华未按期履行，故原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务应受保护，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。被告结欠原告的材料款，有原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院依法认定。被告黄春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄永材料款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告黄春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  孙洪生 人民陪审员  陈松菊 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  吴友志 书 记 员  张 明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异91号申请人：冯少云，男，1984年4月28日出生，住河南省西平县。公民身份证号×××委托代理人何阿新，河北天源通和律师事务所律师。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。申请执行人：国斌斌，男，1982年2月15日出生，住北京市东城区。公民身份证号×××被执行人：英光辉，男，1968年2月13日出生，住北京市石景山区。公民身份证号×××被执行人：英勇，男，1994年2月12日出生，住北京市石景山区。公民身份证号×××本院在执行国斌斌与英光辉、英勇公证债权文书一案〔执行依据：北京市中信公证处（2014）京中信内民证字57557号公证书；执行案号：（2016）京0107执447号〕过程中，申请人冯少云于2019年9月3日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人冯少云称：请求法院将冯少云追加为执行依据（2014）京中信内民证字57557号公证书的申请执行人。事实及理由：国斌斌与英光辉、英勇公证债权文书一案执行中，2019年3月14日，国斌斌与冯少云签订《债权转让协议》，国斌斌将本案债权的15%转让给冯少云。据此，冯少云合法取得本案部分债权，请求法院依法追加。申请执行人国斌斌述称：冯少云所述属实，同意追加冯少云为申请执行人。本院经审查查明：2014年10月28日，英勇、英光辉与国斌斌签订了《借款合同》，英勇、英光辉向国斌斌借款五十万元，月利率为同期银行贷款利率的四倍，期限为1个月。双方同日向北京市中信公证处办理了“赋予《借款合同》强制执行效力”的（2014）京中信内民证字57557号公证书。后因英勇、英光辉未能按期偿还借款。国斌斌依法向北京市中信公证处申请办理了（2016）京中信执字00198号执行证书，并向我院申请强制执行。执行中，因英勇、英光辉下落不明，名下无房屋、无存款、无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院于2016年6月24日做出（2016）京0107执447号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年3月14日，国斌斌与冯少云签订《债权转让合同》，国斌斌将本案债权的15%份额对价1万元转让给冯少云，2019年8月21日，双方通过顺丰速运以邮寄方式通知英勇、英光辉债权转让。国斌斌与冯少云在本案审查阶段，均确认《债权转让合同》合法有效。本院认为：国斌斌与冯少云签订的《债权转让合同》真实有效，并已通过邮寄送达方式履行了通知英光辉、英勇债权转让的义务，故冯少云申请将其追加为（2014）京中信内民证字57557号公证书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加冯少云为执行依据（2014）京中信内民证字57557号公证书执行案件的申请执行人（执行份额为债权的15%）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  郭凤香人民陪审员  董德虎二〇一九年十月九日书 记 员  梁少咪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓几木。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓几木信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓几木归还信用卡透支款94,514.93元。事实和理由：被告邓几木系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,514.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3588号原告:景洪三九红木有限公司。统一社会代码91532801MA6K3BEW3P。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼养利村民小组。法定代表人仇娜，职务总经理。委托诉讼代理人张磊文，广东骏道律师事务所律师。特别授权代理。被告：李正学，男，1974年11月20日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。原告景洪三九红木有限公司(以下简称三九红木公司）与被告李正学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三九红木公司的委托诉讼代理人张磊文到庭参加诉讼、被告李正学经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三九红木公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款164100元，逾期付款利息按照每天千分之一计算至实际偿付之日止，暂计至2019年7月26日为59896.5元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原被告双方签订销售担保合同，约定被告向原告购买的家具为464100元，先付30万元，尾款164100元在2018年7月26日前付清，否则按照每天千分之一向原告承担逾期付款的滞纳金。2018年9月23日前仍未未付清货款的及利息的原告有权向本法法院起诉，合同签订后被告支付部分货款后提货，剩余164100元尾款至今未支付，原告已履行了交付货物的义务，被告应当依照约定履行支付货款的义务，被告逾期付款应当支付逾期付款滞纳金，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告李正学未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：本院经审理确认证据如下：因被告李正学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的《销售担保合同》原件1份、《销售单》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告欠原告货款的事实，本院予以采纳。认定法律事实：2018年7月20日原、被告双方签订《销售担保合同》一份，约定：“乙方（被告李正学）向甲方（原告三九红木公司）购买家具货款为RMB:464100(大写肆拾陆万肆仟壹佰元整），乙方承诺先付货款300000元，尾款164100元在2018年7月26日前付清全部货款，如2018年7月26日没有付清全部货款，乙方需要承担滞纳金，每天按未清货款的千分之一付给甲方，从2018年7月26日算起，如2018年9月23日仍未付清所有货款及利息，甲方有以在本地法院提起诉。”.当日原告向被告交付52件红木家具，被告李正学在销售单在签字确认，当日被告向原告支付了30万元的货款，后被告李正学未向原告支付剩余货款遂引发纠纷，原告起诉至本院。另查明，原告起诉后，被告李正学于2019年8月23日向原告支付10万元的货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，本案中，原、被告双方签订《销售担保合同》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力，原告三九红木公司已履行合同的义务向被告李正学交付了验收合格的红木家具货物，被告李正学应当按照约定向原告三九红木公司支付全部的货款，但被告李正学在收到货款后前后共计只向原告三九红木公司支付40万元，剩余的64100元至今尚未付清，现双方约定的付款时间已过，被告李正学已属违约，损害了原告三九红木公司的合法权益，故本院予以支持被告李正学向原告三九红木公司支付剩余64100元的货款。关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。”之规定，本案中双方在《销售担保合同》中约定了逾期付款每日按未清货款的千分之一给付滞纳金，但本院认为双方约定的滞纳金过高，本院根据当事人的过错程度及公平原则，对逾期付款利息作出适当调整，2018年7月26日至2019年8月23日期间的逾期付款利息本院予以支持依尚欠货款164100元按年利率6％计算为164100元×6％÷12个月×13个月=10666.5元，2019年8月23日后的逾期付款利息本院予以支持依尚欠的货款64100元按年利率6％计算至全部货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李正学于本判决生效之日起三十日内向原告景洪三九红木有限公司支付货款64100元及利息10666.5元，并支付依货款64100元按年利率6％自2019年8月23日起计算至全部货款付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告景洪三九红木公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告李正学负担。原告景洪三九红木公司预交的案件受理费由被告李正学径付原告景洪三九红木公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月九日书记员 钟宇莹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3667号申请执行人贾文彬与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18374号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：钱得初.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钱得初信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9902.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月3日,尚欠利息9169.45元、分期手续费372.61元、滞纳金616.6元、取现手续费25元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为495.12元（9902.41元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院予以适当下调，酌定利息为8641.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱得初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9902.41元、利息8641.5元、分期手续费372.61元、滞纳金495.12元、取现手续费25元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年4月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告钱得初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9858号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈秀棉，女，1982年10月3日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告陈秀棉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月二十八日代书记员 王乃祥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7358号之一原告：何际均，男，1982年3月6日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：宋志武，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告何际均与被告宋志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告何际均于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何际均的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何际均撤诉。案件受理费1063元，由原告何际均负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十月三十日书 记 员  曾紫媚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2049号 申请执行人：徐冬生，男，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。 被执行人：安徽东方汽车燃气技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路10号东侧，统一社会信用代码913401007117410086。 法定代表人：徐文靓，董事长。 本院在执行申请执行人徐冬生与被执行人安徽东方汽车燃气技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初7591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现双方正在履行处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2049号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月十八日 书记员  李逍遥
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1126号之一 申请执行人：方云斌，男，1972年2月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：胡宗玉，女，1956年11月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：倪礼贵，男，1966年4月12日生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：高胤欣，男，1952年2月27日生，汉族，住四川省米易县。 我院在执行方云斌、胡宗玉、倪礼贵申请执行高胤欣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为510000元及利息，执行费7500元，案件受理费5397元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人名下无银行存款，有价证券、不动产。被执行人高胤欣与申请执行人方云斌、胡宗玉、倪礼贵达成和解长期履行协议，约定于2019年11月20日前履行20万元，余款于2020年1月20日前履行完毕。 综上，因被执行人高胤欣与申请执行人方云斌、胡宗玉、倪礼贵之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十六日 书记员 周渝浩
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3853号原告：吕淑亚,女,汉族,1971年1月7日出生,住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师，一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，任董事长。委托代理人：葛杨鑫，系公司员工，特别授权。原告吕淑亚与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，适用普通程序于2019年9月17日，公开开庭对本案进行了审理。原告吕淑亚的委托代理人吴庆红和被告鸿德公司的委托代理人葛杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕淑亚诉称：2009年4月8日，原告与被告签订了商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园流行前线区507号商铺，合同约定该房建筑面积为14.83平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米20580元，总价281701元，合同签订后，原告向被告支付了房款、房产契税，大修基金及办证服务费等。合同约定，被告已经取得土地使用权证、规划许可证等相关证件，被告随即交付了房产并签署托管协议并按月支付租金。诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，立即为原告办理产权登记证书。2依法按照约定向原告支付逾期办证的违约金。3、案件受理费由被告承担。被告鸿德公司辩称，一、原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的诉讼请求应当依法驳回。原被告之间签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》内容违反建设部2001年颁布的《商品房销售管理办法》第十一条、十二条，建设部2008年颁布的《房屋登记办法》第十条之规定，不符合办证的法律条件，可能涉及非法集资刑事案件。本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，属于“变相返本销售”“售后包租”“销售房产份额”的违法行为，且不符合办证条件。因此，原告要求被告为其办理房屋所有权证书或不动产权证书的请求应当依法驳回。二、原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回1、本案原告与原来的南阳鸿德房地产开发有限公司签订的《鸿德购物公园商品房认购协议书》违反了上述法律规定，这是历史原因造成的遗留问题，并非本案被告的违约行为所导致。因此本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房认购协议书纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，让本案被告承担违约责任。2、宛城区法院以往多份判决中，对豪盛购物公园（原鸿德购物公园）同类商铺业主要求办证的诉讼请求均予以驳回，说明在司法实践中也认可不能办证属于本案被告无法抗拒的客观因素，并不是本案被告故意违约。3、《鸿德购物公园商品房认购协议书》中没有关于何时为原告办证的约定，原告没有证据证明被告存在违约行为。4、本案原告请求支付违约金的数额过高，没有合法计算依据。5、如果判决被告承担违约责任，就等于认定了被告存在违约行为，等于认可原告的认购合同符合办证条件，那么就应当判决给原告办证。而判决给原告办证，因其不符合法律和政策规定，必将导致无法执行，等于矛盾还是无法化解，无非是将矛盾从审判环节转移到了执行环节。因此，本案原告要求被告承担违约金的诉讼请求应当依法驳回。原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、身份证，用于证明主体身份。2、商品房认购协议书，用于证明原告的购房事实。3．收款收据，用于证明房屋已按约定支付了购房款以及办证费用。4、租赁协议，用于证明房屋已经交付给原告，原告已对房屋实际占有使用。5、A区负一楼负一层平面图纸，用于证明原告的房屋的确有具体的位置，购房之初原告的房屋已经具体的编号和位置，有办理房屋产权证的具体条件。被告质证意见：对证据1身份证复印件无异议。对证据2-4、真实性不持异议。但是证明方向上持有异议。原告隐瞒了认购协议，认购协议和租赁协议可以相互印证，本案争议的商铺属于售后包租、分割销售，属于违法行为。收款收据的数额恰恰证明该款属于是返还的购房款，不是租金。法院查询档案，也不能说明销售合法，涉案商铺属于售后包租、分割销售。法院查询的22份大产权证，与本案无关，没有关联性。也不能确定原告商铺的位置，不具有任何证明效力。对法院调取的档案证据，第一、有异议。第二、原告未申请调取。第三、不符合法院依职权调取的条件，法院不应依职权调取。第四、分割不合法。第五、抵押有异议。抵押是历史遗留，是大证，不是商铺。抵押并不必然导致办证不能。对证据5有异议。不真实，该图纸不属实，原告也不能说明商铺的具体位置。不合法，不是房管局测绘队绘制的图纸。与本案没有关联性，不能证明商铺的具体位置是确定的。根据原被告诉、辩称、举证质证意见、庭审情况和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年，原告吕淑亚购买被告鸿德公司位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园流行前线区507号商铺，合同约定该房建筑面积为14.83平方米，计价方式约定按建筑面积计算，每平方米20580元，总价281701元。2009年4月8日，原、被告签订《商品房认购协议书》，约定付款方式为吕淑亚首期支付房款50%约141701元，余款申请办理银行按揭贷款。同日，原告吕淑亚向被告按照合同约定支付141701元购房款，原告并未提交证据证明其按照合同约定办理银行按揭并支付后续购房款。另查明，2007年11月16日，被告获颁鸿德购物公园A、B、D区地下商业部分的预售许可证（2007041号）预售面积20963平方米，初始登记为22间。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效，应当依约履行。结合本案的案情，原、被告在合同约定了原告支付房款的方式为吕淑亚首期支付房款50%约141701元，余款申请办理银行按揭贷款。原告依照约定向于2009年4月8日向被告付款141701元。原告并未按照合同约定支付剩余房款，未充分履行其付款义务。办理不动产权利登记是《商品房买卖合同》约定的附随义务，其履行取决于《商品房买卖合同》的合同主义务的履行。在合同主义务未履行完毕的情况下，原告吕淑亚要求被告履行合同附随义务办理不动产权登记证书并支付逾期办证违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告吕淑亚的诉讼请求。案件受理费100元由原告吕淑亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  高立伟审判员  王 峰二〇一九年十月二十二日书记员  宋宗凯