wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2976号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：高明，系该公司职工。被执行人：亢世红，男，1961年10月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：曹改香，女，1965年6月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：白文华，男，1961年3月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：李根余，男，1963年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，被执行人：亢军伟，男，1977年8月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人亢世红、曹改香、亢军伟、李根余、白文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的(2018)陕0802民初1159号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月28日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院同日受理，于2019年4月29日作出（2019）陕0802执2976号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金499868.73元从2018年4月9日其至本金偿还完毕之日止按照月利率1.287%计算的利息及截止2018年4月8日产生的利息208993元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费10490元、执行费10410元由被执行人亢世红、曹改香、亢军伟、李根余、白文华负担。但被执行人亢世红、曹改香、亢军伟、李根余、白文华并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人亢世红、曹改香、亢军伟、李根余、白文华的银行储蓄存款账户，扣划了被执行人亢军伟的银行账户存款34829.51元，代扣执行费10410元后将剩余款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2019年5月6日，因被执行人曹改香拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取司法拘留十五日的执行措施，后因被执行人曹改香患有精神分裂症，向本院出具不予收拘通知书，不予羁押。随后，被执行人亢军伟主动向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元。2019年10月18日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2976号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十一日书记员  晏文强
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8187号原告：张梦奇，女，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：张灿强，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：张玲，女，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省太和县。以上三原告共同委托代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。被告：巴郎，男，1995年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张梦奇、张灿强、张玲与被告巴郎的健康权纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦奇、张灿强、张玲的委托代理人贾思源、被告巴郎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判决被告赔偿三原告损失合计8953.56元；诉讼费用被告负担。事实与理由：原告张梦奇与被告曾为夫妻关系。协议离婚后因抚养费纠纷，被告于2019年8月16日在原告家中发生纠纷。被告殴打原告三人，三人入住太和县第五人民医院，治疗三天，花费医疗费7452.4元。后被告被太和县公安局予以行政拘留12天并处罚款600元。现在被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院。被告巴郎辩称，由法院依法判决。本院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。张梦奇、张灿强、张玲与巴郎发生纠纷由太和县公安局处理，对于巴郎出具的行政处罚决定书载明“2019年8月16日1时许，在太和县城关镇谭街里，巴郎因向其前妻索要女儿抚养权，与张梦奇家人发生争执，之后巴郎殴打张梦奇、张灿强（张梦奇父亲）、张玲（张梦奇母亲）。”对于巴郎予以行政拘留十二日并处罚款六百元的行政处罚。巴郎应当赔偿张梦奇、张灿强、张玲因纠纷发生的损失。张梦奇、张灿强、张玲的损失依其住院病历及发票证明，分别确认如下：张梦奇的损失，医疗费用2677.6元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、交通费15元（5元×3天）、误工费282元（94元×3天），合计3064.6元；张灿强的损失医疗费用2712.2元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、交通费15元（5元×3天）、误工费339元（113元×3天）、合计3156.2元；张玲的损失，医疗费用2062.6元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、交通费15元（5元×3天）、误工费339元（113元×3天），2506.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告巴郎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张梦奇3064.6元；二、被告巴郎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张灿强3156.2元；三、被告巴郎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张灿强2506.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告巴郎负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年十月十日书记员 陈庆雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5125号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚锡轶，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘绍文，广东德比律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭惠怡，女，1932年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思敬，男，1951年10月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。再审申请人姚锡轶因与被申请人彭惠怡、陈思敬物权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终15733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚锡轶申请再审称，房屋物权登记的效力，仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定。陈思敬在一审时已经承认其是向东正公司认购且出资，一审法院对陈思敬与彭惠怡合资购买涉案房产的这一认定是符合案件实际情况且有理有据的，二审判决结果完全背离本案的事实基础，认定陈思敬的出资并不属于购房出资，只是属于陈思敬与我可向彭惠怡主张的债权问题，缺乏证据证明。综上，请求依法对本案予以再审。彭惠怡提交书面意见答辩称，二审法院认定事实清楚，姚锡轶再审申请的理由不能成立，请求予以驳回。陈思敬提交书面意见答辩称，二审判决完全正确，姚锡轶的再审申请于法无据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为物权确认纠纷。根据姚锡轶再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是陈思敬是否对涉案房屋享有份额。根据原审时各方提交的证据和确认的事实可知，涉案房屋的买卖合同由彭惠怡与广州市东正置业有限公司签订，交易过户税费承担由彭惠怡完成，购房款1626072元中彭惠怡支付了820010.4元，陈思敬虽支付了806061.6元，但并无证据显示其就涉案房屋的购买以及产权归属与彭惠怡有过任何的口头或者书面协议，现涉案房屋登记已登记在彭惠怡名下，姚锡轶仅以陈思敬部分出资为由请求确认陈思敬对涉案房屋应享有份额，理据不足，二审法院改判驳回姚锡轶的全部诉讼请求，处理正确。姚锡轶所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚锡轶的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十月二十二日书记员  吴佳茵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢623号申请执行人：姜效宾，男，1979年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：尚明利，男，1976年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王景云（系被告尚明利之妻），女，1979年12月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人姜效宾与被执行人尚明利、王景云借贷纠纷一案本院于2019年5月6日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月7日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，虽已查封，但未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年5月7日向不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，但系轮侯查封。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月7日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的400000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十月三十日书记员  李 旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9609号原告：樊某1，男，1969年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：顾某，女，1970年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：樊某2，女，1994年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾某，女，1970年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某1，男，1964年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某2，女，1966年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：樊某3，男，1941年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告樊某1诉被告顾某等分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某1以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告樊某1撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇一九年十月二十二日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6065号原告：泰安市泰山区桂永家俱厂，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村。经营者：王某，女，1974年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：侯某，男，1978年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市泰山区桂永家俱厂（以下简称桂永家俱厂）与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂永家俱厂向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告家具款6800元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在多年的货物买卖合同关系。2017年1月23日，经双方核算后，被告仍拖欠原告家具款9800元，被告于当日向原告出具欠条一张，写明：“今欠家具款9800元。”2018年2月13日，被告向原告支付3000元，剩余6800元家具款至今未付。原告多次索要，被告均置之不理。被告侯某辩称，我并未说不给原告钱，因为我这边还有原告的货，我的想法是原告将货拉走，双方再行结算，但是原告并未同意拉走货，之后也没有联系我，直接就起诉了。本院经审理认定事实如下：被告侯某曾经营家具店，被告从原告处进货，双方存在多年的货物买卖关系。2017年1月23日，因被告欠原告家具款尚未付清，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠家具款9800元。”2018年2月13日，被告向原告支付3000元，剩余6800元尚未支付。以上事实有原、被告的陈述、欠条等证据在卷证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方以买卖家具的行为确定了买卖合同关系，双方应履行各自的权利义务。原告履行了交付家具的义务，被告应向原告支付相应货款。被告要求向原告退还货物再进行结算，无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付家具款6800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告侯某自本判决生效之日起七日内支付原告泰安市泰山区桂永家俱厂款项6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年十月三十一日书记员  高婷婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5808号 原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司。地址：山东省兰陵县城南环路中段。 法定代表人：张蕾，董事长。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：田岳霖，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：任敏，女，1982年6月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：付长青，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：王秀美，女，1981年3月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司诉被告田岳霖、任敏、付长青、王秀美追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，因原告在立案时申请缓交诉讼费，后法院通知原告缴纳诉讼费，原告在收到通知后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵启龙 二〇一九年十月十日 书记员  徐兰霞
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初568号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人李小刚，男，1984年8月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，租住大冶市。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局刑事拘留。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］607号起诉书指控被告人李小刚犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人李小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年9月20日晚6时许，被告人李小刚与朋友黄某等人在大冶四棵还建楼一餐馆进餐饮酒，散席后黄某驾车送被告人李小刚至大冶五桥还建楼后离开。当晚10时许，被告人李小刚驾驶其停放在五桥还建楼处的鄂Ｂ×××××小型客车搭载其妻冯丹和女儿李某，沿大冶城区纬十路经金湖大道返回大冶茅垴何小区，因小区门前路段一货车拦住去路，被告人李小刚将车停在货车后方，然后下车在路旁等候，在等候时被公安民警现场查获。经检测，被告人李小刚血液中乙醇含量为146.78毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李小刚的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月十天以上一个月二十天以下拘役，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人李小刚已签署认罪认罚具结书。被告人李小刚对上述犯罪事实及认罪认罚具结书均无异议，并当庭自愿认罪。本院认为，被告人李小刚违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李小刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李小刚认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李小刚犯危险驾驶罪，判决拘役一个月零十八日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月十八日起至二○一九年十二月五日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玲二〇一九年十月二十五日书记员  于婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申105号再审申请人（一审原告）：陈东风，男，汉族，1959年5月18日出生，住济源市。再审被申请人（一审被告）：济源市亿鑫置业有限公司，住所地：济源市沁园办事处河合北街10号。法定代表人：李永刚，系公司经理。再审申请人陈东风因与被申请人济源市亿鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，陈东风不服本院（2017）豫9001民初7599号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈东风于2019年10月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈东风申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予陈东风撤回再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  李豆豆
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7539号 原告：马芙蓉，女，1984年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。 法定代表人：毛建海。 原告马芙蓉与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告马芙蓉以当事人和解为由，于2019年10月25日向本院申请变更诉讼请求并撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马芙蓉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由马芙蓉负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年十月二十五日 书记员 林嘉瑜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3314号原告：高岭，男，1990年2月10日出生，汉族，住新野县。被告：齐峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住新野县。原告高岭与被告齐峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高岭到庭参加了诉讼，被告齐峰经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26252元及利息，利息按年利率6%自2019年7月1日起计算至款付清之日止；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告经营水果批发生意，被告经常从原告处批发水果。经结算，被告共计欠原告货款27252元。原告多次催要欠款无果，故诉至贵院，请求判如所请。被告齐峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠账单原件二张，被告齐峰未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果批发生意，被告经营水果门市并多次从原告处批发水果。被告将未支付的水果款记载在原告的账本上，经核对，2017年9月-2018年6月期间，被告共欠原告水果款25242元未付。原告多次索要欠款无果，诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告欠原告货款25242元未还，实属违约，原告请求被告支付欠款及利息，理由正当，依法予以支持。利息可自起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。被告齐峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐峰于本判决生效之日起十日内支付原告高岭欠款25242元及利息，利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，由被告齐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  田金周人民陪审员  周明理二〇一九年十月十二日书 记 员  高 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初10678号原告：云南金峰木业有限公司，住所地昆明市大板桥街道办事处白汉场居委会杨官庄村。法定代表人：刘劲峰，总经理。委托代理人：江旭斌、刘彦君（实习）云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：林远，男，1996年2月1日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。本院于2019年9月2日受理原告云南金峰木业有限公司诉被告林远买卖合同纠纷一案，原告云南金峰木业有限公司于2019年10月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告林远的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南金峰木业有限公司撤回对被告林远的起诉。案件受理费816元，减半收取408元由原告云南金峰木业有限公司承担，剩余408元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一九年十月二十九日书记员  谭思祺
北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）京民终582号上诉人（原审原告）：内蒙古自治区高速公路联网收费结算管理服务中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街石东路6号。法定代表人：王春雷，主任。委托诉讼代理人：王宏宇，男，内蒙古自治区高速公路联网收费结算管理服务中心结算拆分管理科科长。被上诉人（原审被告）：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢奕辰，北京市金杜律师事务所实习律师。原审第三人：鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街95号。法定代表人：武世荣，董事长。委托诉讼代理人：董宇，男，鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司总经理。上诉人内蒙古自治区高速公路联网收费结算管理服务中心（以下简称自治区联网结算中心）因与被上诉人国家开发银行、原审第三人鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司（以下简称万正公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人自治区联网结算中心的委托诉讼代理人王宏宇，被上诉人国家开发银行的委托诉讼代理人王悦、卢奕辰，原审第三人万正公司的委托诉讼代理人董宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自治区联网结算中心的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、国家开发银行承担本案全部诉讼费用。自治区联网结算中心的主要上诉理由：万正公司被冻结的账户实际上是万正公司在内蒙古自治区结算银行开设的汇缴户子户，账户内的资金是包括万正公司在内所有运营管理单位的通行费资金，并非万正公司通行费收益，亦非万正公司自身全部资金。万正公司汇缴户子户被冻结，造成内蒙古自治区各运营管理单位通行费资金汇缴链断裂，无法正常汇缴至自治区联网结算中心汇缴总户，直接影响全区联网收费拆分划拨，导致自治区联网收费结算体系停滞，进而对全国跨省交易造成严重影响。国家开发银行辩称，自治区联网结算中心承担的仅仅是资金核对、拆分、划拨的工作，并非案涉银行账户内资金的权利人。案涉银行账户中的资金不具有专属性和优先性，自治区联网结算中心对案涉银行账户中的资金不享有足以排除强制执行的民事权益。万正公司述称，被冻结的账户实际上是万正公司在内蒙古自治区结算银行开设的汇缴户子户，账户内的资金是包括万正公司在内的所有运营管理单位的通行费资金，并非万正公司通行费收益，亦非万正公司自身全部资金。自治区联网结算中心向一审法院起诉请求：1.判令解除对万正公司账户的冻结（户名：万正公司，开户行：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，账号：×××，以下简称案涉账户），终止对上述账户中全部款项的执行；2.案件受理费由国家开发银行承担。一审法院认定事实：北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行国家开发银行与万正公司、武世荣、柴兰花、内蒙古万正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人自治区联网结算中心向法院提出执行异议，请求中止对案涉账户中款项的执行，并解除对该账户的冻结。二中院经审理于2019年1月21日作出（2019）京02执异29号执行裁定书，裁定驳回案外人自治区联网结算中心的异议请求。自治区联网结算中心不服上述裁定，提起本案执行异议之诉。自治区联网结算中心于一审提交了以下证据：证据1、自治区联网结算中心现金流转示意图；证据2、万正公司等五家道路运营管理单位在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司开立单位银行结算账户申请书及交易明细，用以证明万正公司等道路运营管理单位在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司开立的账户为收取高速公路通行费的汇缴子户，账户中的资金并非各道路运营管理单位的全部收益，需要上缴至自治区联网结算中心汇缴总户，自治区联网结算中心对通行费金额进行核对、拆分后，再划转至各道路运营管理单位的收益账户。国家开发银行对自治区联网结算中心提交的证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性予以认可。万正公司对自治区联网结算中心提交的上述证据均无异议。一审法院认为，本案系自治区联网结算中心提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。自治区联网结算中心起诉称，案涉账户系万正公司作为道路运营管理单位收取高速公路通行费的汇缴子户，账户内的资金并非全部归万正公司所有，需要统一上缴至自治区联网结算中心汇缴总户，由自治区联网结算中心对全区现金通行费进行核对、拆分后，再划拨至各道路运营管理单位的收益账户。由于万正公司的案涉账户被冻结，影响到全区联网收费的汇缴、拆分和划拨，导致内蒙古自治区联网收费结算体系停滞。根据自治区联网结算中心的上述陈述意见，其作为内蒙古自治区高速公路联网收费结算的管理和服务单位，本身对于案涉账户内的资金并不享有所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因自治区联网结算中心并非案涉被冻结款项的权利人，故一审法院对其要求解除对案涉账户的冻结，并终止对案涉账户内全部款项的执行的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决驳回自治区联网结算中心的诉讼请求。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是因债务人万正公司未按生效的法律文书履行还款义务，国家开发银行向法院申请执行，对万正公司名下的账户予以冻结后，自治区联网结算中心作为案外人提起的执行异议之诉。银行存款的权利人应按照金融机构登记的账户名称判断，本案诉争账户登记于万正公司名下，金钱进入该账户后并未特定化，故法院在执行过程中冻结万正公司名下账户及其中的款项于法有据。自治区联网结算中心提交的证据不能证明其为被冻结款项的所有人，其对案涉账户及其中的存款不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，以自治区联网结算中心并非被冻结款项的权利人为由对其要求解除对案涉账户的冻结，并终止对案涉账户内全部款项执行的诉讼请求不予支持的判决与事实相符，于法有据，本院予以维持。综上所述，自治区联网结算中心的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由内蒙古自治区高速公路联网收费结算管理服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李淑莱审判员  王 肃审判员  张 力二〇一九年十月十五日书记员  王 峥书记员  王安琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10289号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺,湖北传强律师事务所律师。被告：周新，男，1983年2月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告周新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤诉。本案案件受理费397元，减半收取199元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异122号 案外人：孟宪珠，男，1974年10月7日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 申请执行人：石家庄益和盛商贸有限公司，住所地石家庄市和平东路419号白佛钢材市场，统一社会信用代码662220723。 法定代表人：杨军翠,该公司经理。 被执行人：中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地江苏泰州市东润第一城商业楼B102室，统一社会信用代码692586398。 法定代表人：叶进华，该公司经理。 在本院执行石家庄益和盛商贸有限公司与中航鑫建设工程泰州有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人孟宪珠于2019年10月8日对查封亚太天鹅湖海上庄园81号楼2单元103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟宪珠称，案外人于2016年4月25日和亚太房地产开发集团有限公司荣成分公司签订商品房买卖合同，对亚太天鹅湖海上庄园81号楼2单元103号进行购买，同日缴纳购房款，并由亚太房地产开发集团有限公司荣成分公司，开具销售不动产统一发票。案外人于2016年5月份，对亚太天鹅湖海上庄园81号楼2单元103号进行装修，购买了家具家电。入住该房屋，在此期间多次询问亚太房地产集团有限公司荣成分公司关于办理不动产证的相关事项而未落实，故没有办理不动产证。 本院查明，石家庄益和盛商贸有限公司与中航鑫建设工程泰州有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2012年3月7日作出（2012）长民二初字第136号民事判决书，判决中航鑫建设工程泰州有限公司于本判决生效后十日内向石家庄益和盛商贸有限公司支付货款1901641元，违约金200000元。判决生效后，石家庄益和盛商贸有限公司向石家庄市长安区人民法院申请强制执行。因案情需要，石家庄市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）石执（综）字第00019号执行裁定书，裁定将石家庄市长安区人民法院于2012年3月7日作出的（2012）长民二初字第136号民事判决书关于石家庄益和盛商贸有限公司与中航鑫建设工程泰州有限公司买卖合同纠纷一案，指定晋州市人民法院执行。石家庄市长安区人民法院在执行石家庄益合盛商贸有限公司与中航鑫泰州建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向协助执行人亚太房地产开发集团股份有限公司送达协助通知书，要求停止支付中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司在该单位的工程款400万元。随后要求协助提取其中的280万元，该公司未予以协助，并擅自向中航鑫泰州建设工程有限公司石家庄分公司支付工程款2000万元。石家庄市长安区人民法院向亚太房地产开发集团股份有限公司发出限期追回擅自支付款项通知书，该公司逾期未执行。2017年3月1日本院作出（2017）冀0183执73号执行裁定书，裁定协助执行人亚太房地产开发集团股份有限公司在擅自支付而未能追回的280万元的范围内，向石家庄益合盛商贸有限公司承担280万元的责任。2017年7月21日本院作出（2017）冀0183执73号之二执行裁定书，裁定冻结协助执行人亚太房地产开发集团股份有限公司或分公司名下钱款280万元或查封同等价值的财产。2019年7月26日本院向荣成市不动产登记局发出协助执行通知书，协助查封协助执行人亚太房地产开发集团股份有限公司分支机构亚太房地产开发集团有限公司荣成分公司名下坐落在荣成市。 案外人孟宪珠向本院提交商品房买卖合同、购房款发票作为证明材料。 以上事实有(2012)长民二初字第136号民事判决书、(2016)石执(综)字第00019号执行裁定书、(2017)冀0183执73号执行裁定书、(2017)冀0183执73号之二执行裁定书、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中案外人孟宪珠在法院查封前已与亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付全部房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋，因此案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司名下81号楼103号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 澍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2967号上诉人（原审被告）：周兴福，男，1985年10月1日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：周多义，男，1988年1月30日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。上诉人周兴福因与被上诉人周多义民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13869号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人周兴福与被上诉人周多义在《欠条》中约定了管辖协议，根据约定，本案由深圳市宝安区人民法院管辖。依据本案现有证据显示，被上诉人提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市宝安区，故该协议选择了与本案争议具有实际联系地点的人民法院作为本案的管辖法院，合法有效。依照协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人周兴福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 刘冀蓉
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8979号申请执行人：李仲合，男，1955年7月20日出生，汉族。被执行人：杨绍亮，男，1969年4月19日出生，汉族，所在地曹妃甸区柳赞三村。申请人李仲合与被执行人杨绍亮借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000元及利息，缴纳执行费2900元，案件受理费4300元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年10月18日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人杨绍亮限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十月十八日书记员 董文硕
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初2197号原告：闫卫，男，1994年10月10日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托代理人：吕媛、马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：黄悠倩，女，1996年10月22日生，汉族，住陕西省富平县。被告：薛奇琛，男，1999年2月20日生，汉族，住西安市长安区。原告闫卫与被告黄悠倩、薛奇琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄悠倩经本院公告传唤未到庭，被告薛奇琛经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告薛奇琛偿还原告借款本金10000元；2.判令被告薛奇琛向原告支付从2018年1月14日起至实际给付的借款利息；3.判令被告黄悠倩对上述借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月13日被告薛奇琛以经济紧张为由向原告借钱，并指示原告通过支付宝向被告黄悠倩转款10000元。被告薛奇琛于2017年12月14日向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年1月14日，被告黄悠倩为担保人。借款到期后，二被告一直拖延还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄悠倩经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告薛奇琛经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2017年12月14日借条一份及支付宝聊天记录一份。二被告均未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日被告薛奇琛以经济紧张为由向原告借款10000元，并指示原告向被告黄悠倩转款10000元。原告于2017年11月13日通过支付宝向被告黄悠倩转款10000元。被告薛奇琛于2017年12月14日向原告出具借条一份，该借条约定“今借到闫卫10000元整，限期一个月，如到期未还，每天翻一番，还款日2018年1月14日。”黄悠倩在借条担保人处签字。现原告多次向二被告催要未果。本院认为，被告薛奇琛向原告借款的事实，有原告提交的借条相佐证，本院予以认定，被告理应偿还原告借款10000元。关于借条中双方约定利息“每天翻一番”过高，违反法律规定。现原告主张从2018年1月15日起按照年利率24%计算利息，至本判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告黄悠倩对借款本金及利息承担连带责任一节，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告薛奇琛偿还原告闫卫借款10000元及利息（自2018年1月15日起以10000元为基数按照年利率24%，计算至本判决生效之日止）。二、被告黄悠倩对上述债务承担连带责任。如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费560元，合计665元，原告闫卫已预交，由被告薛奇琛承担，被告黄悠倩承担连带责任，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 九 月 二十三 日 书  记  员     何秀丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5966号原告：徐春梅，女，1988年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告徐春梅与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春梅委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬6,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人，其在公司持股比例为100%。原告徐春梅在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告徐春梅提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告徐春梅在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐春梅工资6,000元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年十月二十四日书记员  罗栋注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执745号之一 申请执行人：陈久福，男，生于1969年6月30日，汉，住四川省达县。 被执行人：四川富登电梯有限公司，住所地：四川省岳池县工业园区富登产业园，统一社会信用代码：91511621399760190X。 法定代表人：杨长秀。 申请执行人陈久福与被执行人四川富登电梯有限公司劳动争议纠纷一案，岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案终局裁决[2019]7-3号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人四川富登电梯有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈久福向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下无存款、无车辆登记和其他财产。 三、通过传统查控，查明被执行人有位于岳池县经开区环线南侧、成都优迪家私公司西面1栋工业用房（产权证号20××41）和位于岳池县经开区环线南侧、成都优迪家私公司西面2栋、3栋办公用房（产权证号2016011100682、2016011100701），该房屋已被本院其他案件多次轮候查封，本案对此未再予以查封。 四、通过到被执行人住所在实地查看，现被执行人已停业。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人四川富登电梯有限公司享有上述财产，但本院暂不能处置外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执745号案件终结本次执行程序。 被执行人四川富登电梯有限公司负有继续向申请执行人陈久福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十月十四日 书记员  黄 坤
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3419号 原告：彭建光，男，1976年11月4日出生，汉族，住德惠市。 被告：李本强，男，1972年5月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告彭建光与被告李本强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告彭建光到庭参加诉讼，被告李本强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭建光向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款共计人民币20万元。事实及理由：被告李本强称回族墓地搬迁资金周转不开于2014年3月在原告处借款人民币20万元整,并出具借据一枚为凭。后经原告多次索要,被告拒绝给付，故诉至法院。 被告李本强在法定期限内未提出答辩。 原告彭建光围绕诉讼请求提交了：2015年9月17日借据一枚，证明李本强于2014年3月在原告处借款20万元。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告彭建光与被告李本强借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告李本强未按期给付借款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告李本强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李本强于本判决生效后立即给付彭建光借款人民币20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由李本强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十月十四日 书记员  刘浩然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18314号原告：中山市松东电气设备有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路128号5幢一楼5卡B区，统一社会信用代码91442000315050686E。法定代表人：张仁东，总经理。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰。原告中山市松东电气设备有限公司（以下简称松东公司）与被告中山市朗桥自动化科技有限公司（以下简称中山市朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告松东公司委托诉讼代理人彭福生，被告中山市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松东公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款500153.16元及逾期付款利息（自2019年4月12日起至付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年7月12日为7502.3元）。事实与理由：2018年6月起，原告与被告存在业务往来。由被告向原告下订单，原告确认后盖章回传。原告依约生产送货并开具发票给被告，总计货款505931.96元，但被告仅在2018年12月支付了5778.8元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告中山市朗桥公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年3月期间，中山市朗桥公司以QQ邮件的方式向松东公司发送订单，由松东公司向中山市朗桥公司供应货物。在上述期间，中山市朗桥公司与松东公司签订多份采购订单合同，载明物料名称、规格型号、单位、数量、含税单价及金额、交货日期、申请单号等，约定“结算方式：以上价格包含所有费用，供货方（松东公司）需开具16％的增值税发票，月结30天”。该采购订单上有中山市朗桥公司及松东公司加盖公章予以确认。松东公司接收订单后，依约向中山朗桥公司供应各种类型的五金配件。2018年6月、7月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月、3月，松东公司均向中山市朗桥公司出具对账单，并由中山市朗桥公司加盖公章后通过QQ邮件回传给松东公司，对账单金额分别为4922.8元、856元、2171.4元、16365.1元、105044.8元、127777.68元、219872.52元、23560元、5504元。松东公司依约送货并开具金额为505931.96元的增值税专用发票（发票号码为06781317、06929960、14482354、11822663、11822662、03179052、03179053、03179054、11822671、03179057）。在双方交易期间，中山市朗桥公司支付了2018年6月、7月的货款5778.8元给松东公司。2019年7月12日，松东公司以中山市朗桥公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。另查，国家税务总局中山市税务局坦洲税务分局于2019年10月18日出具的证明，其中载明：发票号码分别为06781317、06929960、14482354、11822663、11822662、03179052、03179053、03179054、11822671、03179057均已申报抵扣进项税款合计69660.99元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。松东公司主张中山市朗桥公司拖欠其货款500153.16元，有采购订单、对账单、增值税发票、国家税务总局中山市税务局坦洲税务分局出具的证明为证，且中山市朗桥公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。中山市朗桥公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。因双方未约定逾期付款利息，现松东公司主张按年利率6%计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许，但应从起诉之日起算为宜。被告中山市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市松东电气设备有限公司清偿货款500153.16元以及逾期付款利息（以500153.16元为基数，从2019年7月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元减半收取为4438元，诉讼保全费3058元，合计7496元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十月十八日书记员 甘小欢马倩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初11137号原告：天津闰通国都物业服务有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村西。法定代表人：刘志军，董事长。被告：杨学军，女，汉族，1968年9月12日生，住北京市朝阳区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告天津闰通国都物业服务有限公司撤诉。案件受理费4591元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一九年十月十一日书记员  王 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15294号原告：白春明，男，1970年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘海建，男，1989年7月18日出生，汉族。原告白春明与被告刘海建民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白春明到庭参加诉讼，被告刘海建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月28日起算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从事司机职业，在工作中认识；2017年3月3日，被告以其家里买房用钱为由向原告借款20000元，被告承诺一年内还清，并为原告出具了借条；被告没有按照约定如期返还借款，原告多次催要未果，原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告刘海建未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，刘海建向白春明出具借条一张，载明：今借白春明现金20000元，落款处有刘海建签名。借条出具后，刘海建未还款，尚欠白春明20000元，白春明诉至本院。2019年7月16日，本院向刘海建公告送达起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日（2019年9月16日）即视为送达。上述事实，有原告白春明提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。白春明提供借款后，刘海建应及时归还借款，现刘海建未还款属于违约，故白春明起诉要求刘海建归还本金的请求，于法有据，本院予以支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人对于还款期限未约定，白春明亦未提交证据证明其在起诉前就本案欠款向刘海建进行催要。本院于2019年9月16日向刘海建公告送达载有白春明诉请的起诉书和传票，故以该日起计算利息为宜。对于白春明要求刘海建支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对利息起算时间进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘海建于本判决生效之日起十日内给付白春明借款本金20000元；二、刘海建于本判决生效之日起十日内给付白春明上述款项利息（以20000元为基数，自二〇一九年九月十六日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回白春明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告刘海建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年十月八日书记员 宋 悦
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩98号申请执行人：深圳振韵国际货运代理有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道中康路128号卓越城一期一栋1201B，统一社会信用代码：91440300067155832A。法定代表人：张军。被执行人：覃金武，男，1980年11月26日出生，身份证住址：湖北省长阳土家族自治县，关于申请执行人深圳振韵国际货运代理有限公司与被执行人深新欧（深圳）物流有限公司、马某、覃金武运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初8号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人覃金武送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人覃金武至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人覃金武拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10791号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈庆伟，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈庆伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陈庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金15390.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月27日，尚欠利息738.18元、逾期还款违约金738.19元，账单分期手续费293.56元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），暂合计17160.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年10月18日。卡号：62×××93。3.尚欠本息情况：截止至2019年5月27日，被告尚欠透支本金15390.11元、利息2253.92元、分期手续费293.56元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；分期付款手续费按分期金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款手续费按分期金额×分期期数×1.2%。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金15390.11元、分期手续费293.56元及利息（截止至2019年5月27日为2253.92元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈庆伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15390.11元、分期付款手续费293.56元及利息（利息计算标准：截至2019年5月27日的利息为2253.92元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为229元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行10元，由被告陈庆伟负担219元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路36号邮电巷五楼。法定代表人：王剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：王秋月，女，1969年6月11日生，汉族，无职业，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行（以下简称邮储银行个旧市支行）与被告王秋月信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行个旧市支行的委托诉讼代理人熊佳到庭参加诉讼。被告王秋月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡本金11749.07元、利息1347.03元、费用2686.65元、违约金96.12元、应收利息37.14元，合计15916.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告王秋月向原告申请办理信用卡，经其审核同意，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。原告于2014年8月20日核准后向被告发放了卡号为62×××87，该卡的额度为9200元；2018年6月19日被告又向原告申请办理种类为EMS联名卡银联普卡和EMS联名卡万事达普卡，原告于2018年7月6日核准发放卡号为62×××94和55×××31的信用卡（套卡），该卡额度为10000元。被告激活后多次使用该卡消费，截至2019年4月1日，被告尚欠原告信用卡本金11749.07元、利息1347.03元、费用2686.65元、违约金96.12元、应收利息37.14元，合计15916.01元。经其催收未果，故起诉来院。王秋月未作答辩。邮储银行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、身份证、面签影像、历史交易明细复印件各一份。证明被告向原告申领信用卡的事实。3、《信用卡中心催收系统截屏》复印件一份、证明被告所欠的本金及相关利息。被告王秋月经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告王秋月向原告申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放了信用额度为9200元的信用卡。2018年6月19日被告又向原告申请办理种类为EMS联名卡银联普卡和EMS联名卡万事达普卡（卡号为：62×××94和55×××31的套卡），该卡额度为10000元。被告承诺按照原告要求使用信用卡，并遵守章程和领用合约的各项规则，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收利息及费用等内容。被告分别于2014年8月20日、2018年7月6日激活使用该信用卡进行消费,但被告在用卡过程中未按约定还款，截至2019年4月1日，被告王秋月欠原告邮储银行个旧市支行信用卡本金11749.07元、利息1347.03元、费用2686.65元、违约金96.12元、应收利息37.14元，合计15916.01元。本院认为，被告王秋月向原告邮储银行个旧市支行申请办理信用卡，原告邮储银行个旧市支行按照约定向被告王秋月发放信用卡的行为并未违反法律规定，原、被告双方就信用卡的使用及违约责任进行了明确约定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王秋月申领并实际使用信用卡后，超过应还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告邮储银行个旧市支行要求被告王秋月偿还其信用卡欠款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王秋月于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行信用卡借款本金11749.07元、利息1347.03元、费用2686.65元、违约金96.12元、应收利息37.14元，合计15916.01元，并支付自2019年4月2日起至全部欠款还清之日止的逾期利息、费用（利率按《领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由被告王秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  余亚娟人民陪审员  郑有波人民陪审员  肖文珍二〇一九年十月十七日书 记 员  郭 嘉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：郭美兰，女，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告郭美兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告郭美兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月7日的借款本金45848.02元、零售利息2702.12元、分期手续费1199.9元、违约金1294.27元、现金利息214.75元及支付自2019年1月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告郭美兰没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭美兰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月7日，被告信用卡尚欠贷款借款本金45848.02元、零售利息2702.12元、分期手续费1199.9元、违约金1294.27元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔12期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月7日的贷款本金45848.02元、零售利息（含复利）2702.12元、分期手续费1199.9元、现金利息214.75元以及以贷款本金计算自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭美兰于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月7日的贷款本金45848.02元、零售利息（含复利）2702.12元、分期手续费1199.9元、现金利息214.75元及贷款本金自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1081元，原告已预交，由被告郭美兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1291号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：白某。 被告：吴某。 被告：程某。 被告：雷某。 被告：吴某一。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告吴某、程某、雷某、吴某一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人白某、被告雷某、吴某一到庭参加诉讼，被告吴某、程某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告吴某归还原告借款本金7万元，按照年利率5.85%（月利率4.875‰）支付2015年11月17日至2016年11月16日期内未结利息607.33元，并按照年利率8.775%（月利率7.31‰）支付2016年11月17日至借款本金全部还清之日的利息；2.请依法判令被告程某、雷某、吴某一对上述借款优先承担连带责任保证的担保责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.请依法判决被告吴某、程某归还原告借款本金7万元，按照年利率5.85%（月利率4.875‰）支付2016年9月17日至2016年11月16日期内未结利息607.33元，并按照年利率8.775%（月利率7.31‰）支付2016年11月17日至借款本金全部还清之日的利息；2.请依法判令被告雷某、吴某一对上述借款优先承担连带责任保证的担保责任。事实和理由：被告吴某于2015年11月17日向我行申请贷款70000元，经我行审查及贷审会审核后，批准贷款70000元，并于2015年11月17日与被告吴某签订了《农户联保借款合同》，合同约定我行向吴某发放贷款70000元，借款期限一年，即2015年11月17日至2016年11月16日，借款月利率4.875‰，按月支付利息，如借款逾期，自逾期之日在合同载明的贷款利率上加收50%利息。同日，被告程某向原告出具了《借款人配偶同意书》、《还款承诺书》，自愿作为吴某贷款的共同贷款人，承诺与被告吴某共同承担还款责任，直至贷款本息全部偿还完毕；被告雷某、吴某一与原告签订了《农户联保借款合同》，为被告吴某的贷款承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至债务到期后两年止。合同签订后，我行于2015年11月17日向被告吴某发放贷款70000元，合同履行中，被告吴某贷款后未归还贷款本金，拖欠2016年9月21日至2016年11月16日利息607.33元，现借款已经逾期，被告吴某拒不还本付息。 被告吴某、程某未作答辩。 被告雷某辩称，联保贷款属实，其名下贷款已归还，因吴某的贷款已超过保证期限，故不同意承担保证责任，因其贷款时交纳了14000元保证金，要求原告予以退还，且吴某的贷款影响了其征信，要求原告予以恢复。 被告吴某一辩称，联保贷款属实，其名下贷款已归还，因吴某的贷款已超过保证期限，故不同意承担保证责任，因其贷款时交纳了14000元保证金，要求原告予以退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有:1.被告吴某、程某、雷某、吴某一身份证、户口本复印件各一份；2.《借款申请书》、《借款人配偶同意书》、《还款承诺书》、《贷款审查表》、《放款通知书》、《庆城县金城村镇银行借款借据》、《还款计划表》、《农户联保借款合同》复印件各一份。被告吴某、程某未出庭质证，亦未提供证据。经质证，被告雷某、吴某一对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告与被告吴某、雷某、吴某一签订了《农户联保借款合同》（庆村银保借字2015年第11170236号），约定原告向被告吴某发放贷款70000元，期限2015年11月17日至2016年11月16日，月利率4.87‰，若逾期还款，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息，并约定被告雷某、吴某一对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至债务到期后两年止，同时被告程某向原告出具了《借款人配偶同意书》、《还款承诺书》，承诺与被告吴某共同承担还款责任，直至贷款本息全部偿还完毕。借款到期后，被告吴某拖欠贷款本金70000元，借期内利息607.33元。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告吴某、雷某、吴某一签订的《农户联保借款合同》（庆村银保借字2015年第11170236号），合法有效，原告已履行了借款义务，被告吴某违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告吴某归还借款支付利息及罚息的理由正当，应予支持。被告程某系被告吴某配偶，并自愿向原告出具《借款人配偶同意书》、《还款承诺书》，承诺与被告吴某共同承担还款责任，直至贷款本息全部偿还完毕，该承诺系其真实意思表示，故被告程某应与被告吴某共同归还原告借款及利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，原告与被告雷某、吴某一约定的保证期间为合同生效之日起至债务到期后两年止，但原告未在保证期间要求被告雷某、吴某一承担保证责任，现已超过保证期间，故被告雷某、吴某一免除了保证责任。被告吴某、程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告诉请归还借款支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吴某、程某于本判决生效后十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款70000元，支付2016年9月21日至2016年11月16日利息607.33元，并以70000元为基数，按年利率8.775%支付2016年11月17日至借款实际返还之日的利息； 二、被告雷某、吴某一不承担本案的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费700元，共计2650元，由被告吴某、程某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红 二〇一九年十月二十五日 书记员 李        正        刚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5553号之一 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地：淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被告：孙静，女，1975年8月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十四日 书记员  王润琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仁荣，男，汉族，1963年1月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北川羌族自治县富临运业交通有限公司，住所地四川省北川羌族自治县曲山镇杨家街。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：黎军，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 再审申请人黄仁荣因与被申请人北川羌族自治县富临运业交通有限公司（以下简称北川富临运业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄仁荣申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误：1.二审法院对黄仁荣在一审判决作出后取得的、二审庭审中所出示的《绵阳市交通运输局道路运输管理处关于绵交信访（2018）9号的回复报告》未予采纳，应属错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，绵阳市交通运输局道路运输管理处作为北川富临运业公司的主管机关，在其职权范围内制作的文书对北川富临运业公司的经营认定为不存在挂靠经营，本案中没有相反证据足以推翻该认定，依法应当予以确认。2.在二审判决作出后，黄仁荣再次向行政机关反映，《绵阳市交通运输局关于市长公开电话交办件的回复意见》载明：“我局先后两次安排专人进行了情况调查，多次组织集体研究，并且咨询上级运管机构……认为北川富临运业公司的相关情况，不能认定为挂靠经营”，故有新的证据足以证明二审判决认定的挂靠关系有误。黄仁荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 北川富临运业公司提交意见称，二审判决认定事实、适用法律正确，黄仁荣与北川富临运业公司之间未形成人身依附关系，未建立劳动关系。实际经营车主以北川富临运业公司的名义经营，由车主向驾驶员支付工资并自负盈亏。北川富临运业公司没有招聘驾驶员，是经营车主自己通过介绍或其他方式找来驾驶员，由该公司组织安全培训，合格后方能上岗，驾驶员和车主之间是雇佣关系。合作经营协议和目标考核协议在所有权上有区别，2014年以后的目标考核协议实际并未履行，北川富临运业公司只是每月从车主那里收取管理费，经营车辆的盈亏和驾驶员工资均由车主承担。黄仁荣新提交的证据是交通执法领域对挂靠经营的解释，与法律概念挂靠经营不同，本案是当事人向法院寻求救济，应当以法律概念的标准进行认定。 本院经审查认为，黄仁荣与北川富临运业公司并未签订书面劳动合同，黄仁荣也没有提供充足的证据证明其系由北川富临运业公司招聘。黄仁荣的工资由经营车主向黄仁荣支付，北川富临运业公司未向黄仁荣支付过工资、缴纳过社保。黄仁荣所驾驶的车辆系实际经营车主出资购买后登记在北川富临运业公司名下，并以北川富临运业公司的名义进行客车营运，对于经营车辆的收入，北川富临运业公司从中收取管理费并代扣部分费用后，剩余部分归经营车主所有。原审中双方均认可由实际经营车主自发组成的联营组对有关经营事务进行管理；北川富临运业公司虽对车辆、驾驶员从运营安全或统一规范层面进行部分管理、培训等事务，但与驾驶员之间实际并未形成劳动法意义上的人身隶属关系。因此，原判决认定双方之间不存在劳动关系并无不当。本案中要判定北川富临运业公司与车辆驾驶员之间是否存在劳动关系，应当审查双方之间是否符合劳动关系的基本特征，而不在于北川富临运业公司与实际经营车主之间是否属于行政机关认定的挂靠经营，故黄仁荣提交的《信访案件反馈情况表》《绵阳市交通运输局关于市长公开电话交办件的回复意见》《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》并不足以证明黄仁荣与北川富临运业公司存在事实劳动关系，黄仁荣的申请再审理由不能成立。 综上，黄仁荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄仁荣的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6830号 杨杰： 徐亚林： 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人徐亚林著作权权属、侵权纠纷一案中，现因被执行人已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖51号原告：和守五，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告：和守山，男，1967年2月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：卫辉市第一中学实验学校（原卫辉市张武店中学）。住所地：河南省卫辉市孙杏村镇张武店村。法定代表人：赵长青。原告和守五、和守山与被告卫辉市第一中学实验学校土地租赁合同纠纷一案，河南省卫辉市人民法院于2019年7月22日立案。原告和守五、和守山起诉要求被告卫辉市第一中学实验学校支付租赁费125000元及利息等。河南省卫辉市人民法院审查认为，卫辉市第一中学实验学校校长王占洲系该学校实际投资人闫启柱女婿，而闫启柱与该院孙杏村镇法庭庭长闫文静系叔侄关系，原告和守山怀疑法院偏袒被告方，使该案得不到公正审理，故依照相关规定，报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据案件情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月二十九日书记员  张鑫蕾
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执181号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社。住所地：南丹县城关镇祥宁街。 法定代表人：韦立善，该社理事长。 委托代理人：覃星滔，南丹县农村信用合作联社风险部经理。 被执行人：唐学军，男，1978年2月9日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：唐建甫，男，1946年10月11日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：梁永菊，女，1951年8月19日出生，汉族，住广西南丹县。 委托代理人：唐学斌，男，1976年1月28日出生，汉族，现住南丹县，系被执行人唐建甫、梁永菊之儿子。 南丹县农村信用合作联社与唐学军、唐建甫、梁永菊的金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2018年12月8日作出的（2018）桂1221民初794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐建甫、梁永菊、唐学军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人唐学军、唐建甫、梁永菊偿还借款本金750000元及利息21108元（利息暂计至2018年8月20日，之后产生的利息按照合同约定另计至清偿时止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，且负担案件受理费5755.5元。本院于同日依法受理，申请执行费10169元。 本院在执行本案过程中，经对被执行人唐学军、唐建甫、梁永菊的财产情况进行调查，查明被执行人唐学军、唐建甫、梁永菊无银行存款，无住房公积金，无车辆登记信息，无购买收益型保险，无开设金融理财账户。另查明，被执行人唐建甫、梁永菊位于南丹县城关镇民行街10-01号共有房产一栋（房屋所有权证号：丹房权证南丹字第××号，房屋共有权证：丹房南丹共字第8908422号；建筑面积：386.32平方米；国有土地使用证号：丹国用（2001）字第XX号，土地使用权类型：行政划拨；土地使用权面积：237.45平方米），因被执行人唐学军、唐建甫、梁永菊未主动履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年7月18日至2019年7月19日在淘宝网网络司法拍卖平台以95万元作为起拍价首次拍卖被执行人唐建甫、梁永菊的上述房产，但首次拍卖流拍。2019年8月30日至2019年8月31日本院在淘宝网网络司法拍卖平台以76万元作为起拍价对上述房产进行第二次拍卖。2019年8月31日竞买人苏宏流（男，壮族，1966年2月1日出生，住址：广西南丹县城关镇民生街032号，身份证号码：）以76万元的最高价竞买得。因被执行人唐建甫、梁永菊可供执行的财产不足以清偿全部债务，本院依法对拍卖房产所得的价款76万元作出如下分配：一、优先扣缴案件申请执行费1.0169万元；二、因本案拍卖被执行人唐建甫、梁永菊的唯一房产，故本院依法扣除3万元作为安置被执行人唐建甫、梁永菊的费用；三、余款：76万元-1.0169万元-3万元=71.9831万元支付给申请执行人南丹县农村信用合作联社。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月10日本院向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人唐建甫、梁永菊的财产已经被本院依法处置变现并已拨付71.9831万元给申请执行人，对于剩余的债务，由被执行人唐建甫、梁永菊、唐学军继续履行清偿义务，目前被执行人唐建甫、梁永菊、唐学军没有其他可供执行的财产,且申请执行人南丹县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐建甫、梁永菊、唐学军新的财产线索，申请执行人南丹县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执184号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇一九年十月十二日 书记员  陆 睿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1068号之三 申请执行人:王家发，男，1968年5月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人:黄永建，男，1977年3月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人王家发与被执行人黄永建追偿权纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初662号民事判决书向本院申请执行标的59900元（含受理费1625元）及利息。本院于2019年7月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款997.66元，已依法查封被执行人名下的车牌号为桂Ｒ×××××江淮牌汽车一辆、桂Ｒ×××××丰田牌汽车一辆、桂Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置变现，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权61525元（含受理费1625元）及利息、执行费823元，已强制执行到位997.66元，剩余61350.34元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保261号 申请人：孙建委，男，1989年12月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被申请人：张凯，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人孙建委于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凯驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押保全（保全标的额150000元）。申请人孙建委以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张凯驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，保全期限二年。 案件申请费1270元,由申请人孙建委预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月三十日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执1177号申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行，地址九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会性用代码91360400859300401K。法定代表人龚明。被执行人巴黎，男，1975年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。申请人中国银行股份有限公司九江市分行申请执行巴黎银行卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初1244号判决书，于2019年7月16日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人巴黎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人中国银行股份有限公司九江市分行名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中国银行股份有限公司九江市分行申请执行案款179774.37元，执行费2597.0元，截至本院已执行0元,尚有182371.37元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月14日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人巴黎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年十月二十三日书记员 徐 俊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1700号申请执行人蔡文禄，男，汉族，1966年12月28日出生，住江西省余江县。被执行人姜忠勇，男，汉族，1969年3月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行蔡文禄与姜忠勇买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初23号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人姜忠勇发出执行通知书，责令被执行人姜忠勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜忠勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姜忠勇的银行存款计人民币39327元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3325号原告：苗淑梅，住内蒙古自治区牙克石市。被告：牙克石市兴安宾馆洗浴中心。法定代表人：孙某，经理。原告苗某与被告牙克石市兴安宾馆洗浴中心健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苗某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告苗某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗某负担。审判员 刘 钧二〇一九年十月二十九日书记员 朱胜男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4674号上诉人（原审原告）：王殿英，女，1959年4月23日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。法定代表人：韩雪冰，总经理。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。上诉人王殿英因与被上诉人天安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称天安寿险吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王殿英在原审诉称：1.2017年7月6日王殿英在天安寿险吉林分公司处购买《天安人寿吉祥树2号增强版两全保险》、《天安人寿附加吉祥树2号增强版终身重大疾病保险》、《天安人寿附加金如意C款年金保险（万能型）》保险，总保费金额9284元，受益人为王殿英。2018年6月20日王殿英因被诊断为类风湿性关节炎要求天安寿险吉林分公司理赔，但天安寿险吉林分公司一直拖延并拒绝理赔，并于2018年1月21日出具《理赔决定通知书》就王殿英的索赔申请给予不予立案的处理。综上，请求：1.天安寿险吉林分公司按照保险合同约定支付重大疾病保险金10万元；2.天安寿险吉林分公司支付未及时赔偿给王殿英造成的损失5000元；3.天安寿险吉林分公司返还出险后的保险费9284元；4.诉讼费由天安寿险吉林分公司承担。原审法院认为：本案天安寿险吉林分公司住所地及实际经营地为长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座19、21、24层和2001-2007室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定,本案应在长春市二道区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四之规定，原审法院裁定:驳回王殿英的起诉。案件受理费1293元退还王殿英。原审法院宣判后，王殿英不服，向本院提起上诉。王殿英的上诉请求：撤销原判，判令由原审法院开庭审理本案。事实与理由：2019年5月10日，本案由一审法院立案受理，后一审法院进行审理，认为天安寿险吉林分公司住所地及实际经营地为长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座19、21、24层和2001-2007室。依据民诉法第二十四条规定，本案应由二道区人民法院审理。故驳回我方起诉。而根据民诉法解释第二十一条第二款的规定，我方认为朝阳区法院的裁定适用法律错误。本院认为：本案审理的关键是长春市朝阳区人民法院应否予以审理的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”天安寿险吉林分公司对于案涉保险合同属于人身保险合同无异议，且一审时王殿英系针对人身保险合同项下的理赔事宜提起诉讼，故本案属于人身保险合同纠纷。被保险人王殿英住所地为长春市朝阳区义和路887号，故本案可以由长春市朝阳区人民法院管辖。且即使原审法院不具有管辖权，其亦应移送有管辖权的法院进行审理，而不应直接驳回王殿英的起诉。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2607号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇一九年十月二十九日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执411号申请执行人：任杨丹，女，1993年3月14日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村。被执行人：徐云亭，男，1992年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村。本院在执行申请执行人任杨丹与被执行人徐云亭离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初1720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐云亭向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任杨丹有可供执行财产。3、2019年4月28日，本院依法将被执行人任杨丹纳入失信被执行人名单。4、2019年5月7日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任杨丹有可供执行财产。6、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任杨丹有可供执行财产。7、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任杨丹有可供执行财产。8、2019年7月4日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。9、2019年7月4日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。10、2019年7月4日，本院向中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司查询被执行人保险情况，未发现执行人有保险情况。11、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任杨丹有可供执行财产。12、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任杨丹有可供执行财产。13、2019年10月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任杨丹有可供执行财产。14、本院于2019年10月29日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的43000元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位标的43000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执411号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月三十日书记员  白晴瑜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2142号之四申请人：黄兵。被执行人：正梁建设集团有限公司。法定代表人：马燕。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2142号之四裁定书，于2019年10月11日向被执行人正梁建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人正梁建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人正梁建设集团有限公司在徽商银行账户内存款人民币84069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32903号原告：常钢锋，男，汉族，1975年9月21日出生，户籍住址广东省深圳市盐田区，被告：深圳市索阳新能源科技有限公司,住所深圳市光明新区公明办事处田寮社区田寮大道聚汇模具工业园5栋1楼、2楼、5楼，统一社会信用代码914403006785605979。法定代表人：李世梅。被告：李世梅，女，汉族，1979年9月4日出生，户籍住址重庆市奉节县，本院受理的原告常钢锋与被告深圳市索阳新能源科技有限公司、李世梅民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市索阳新能源科技有限公司、李世梅价值人民币2000000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:2019-1985号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市索阳新能源科技有限公司、李世梅价值人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年十月十一日书记员 陈超妤（兼）
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保193号申请人：王勇，男，1976年2月15日出生，汉族，公务员，住五大连池市。申请人：赵丽艳，女，1978年10月23日出生，汉族，教师，住五大连池市。被申请人：刘齐惠，男，1989年3月28日出生，汉族，工人，住五大连池市。被申请人：安泽阳，女，1990年1月25日出生，汉族，银行职员，住五大连池市。申请人王勇、赵丽艳于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，申请对刘齐惠、安泽阳所有的位于五大连池市双拥小区三单元1401室、负一层67号车库，予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，王勇、赵丽艳的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封刘齐惠、安泽阳所有的位于五大连池市双拥小区三单元1401室、负一层67号车库，期限为一年。案件申请费3,820元，暂由王勇、赵丽艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年十月二十二日书记员 樊雅南
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1220号被执行人：林天洪，男，1980年10月26日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人林天洪刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人林天洪缴纳罚金人民5000元。判决生效后，被执行人林天洪未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。