安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终265号原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴翔，绰号“胖子”，男，汉族，1984年1月14日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被公安机关抓获，次日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年8月2日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。辩护人宁传德，安徽清流律师事务所律师。原审被告人王瑞，绰号“阿勇”，男，汉族，1978年11月12日出生于安徽省肥东县，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月5日被公安机关抓获，次日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年8月2日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。原审被告人刘冬冬，男，汉族，1987年4月6日出生于江苏省泗阳县，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县，经常居住地江苏省太仓市。曾因犯寻衅滋事罪于2011年8月19日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年三个月。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月19日被公安机关抓获，次日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年8月2日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。原审被告人张恒，男，汉族，1983年9月11日出生于安徽省来安县，中专文化，无业，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被公安机关抓获，次日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年8月2日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。2019年7月25日被滁州市琅琊区人民法院取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人王瑞、吴翔、刘冬冬、张恒犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月3日作出（2019）皖1102刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人吴翔不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员杨松、刘朋玥出庭履行职务，上诉人吴翔及其辩护人马达刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、被告人吴翔贩卖毒品2018年3月的一天，被告人吴翔在滁州市汇丰雅苑附近的中石化加油站，以600元的价格卖给谷某约0.4克冰毒。2018年4、5月份的一天，被告人吴翔在滁州市琅琊区蓄能电站附近的路边，以600元的价格卖给谷某约0.4克冰毒。2018年4月25日，被告人吴翔在滁州市汇丰雅苑其住处，以500元的价格卖给赵某约0.3克冰毒。2、被告人吴翔、刘冬冬贩卖毒品2018年5月17日，被告人吴翔经朱某介绍与被告人刘冬冬相识，刘冬冬明知吴翔准备贩卖毒品，仍于当日23时许在滁州市琅琊区滨湖小区门口以9400元的价格卖给吴翔约9克冰毒。之后，吴翔认为冰毒口感不好，交给王瑞带至合肥去贩卖。3、被告人吴翔、王瑞贩卖毒品（1）2018年5月19日晚，被告人吴翔转账6400元给余松（另案处理），让其帮忙购买冰毒准备贩卖，余松遂联系被告人王瑞购买冰毒，当晚双方在合肥市见面，余松通过微信转账5000元给王瑞，王瑞随即安排沈丽以700元的价格购得约0.4克冰毒，该冰毒被吴翔、王瑞等人吸食。王瑞又转账4000元给林某购得约2克冰毒，该冰毒由吴翔驾车陪同王瑞从合肥市阜阳路与凤台路高架下取得后，交由吴翔带回滁州。（2）2018年6月4日，被告人吴翔通过微信转账4300元给被告人王瑞购买冰毒，王瑞随即联系林某并转账4000元给林某，后王瑞在合肥市阜阳路与凤台路高架下，从林某处取得约2克。当晚，吴翔和张恒赶至王瑞住处，王瑞将上述冰毒交给吴翔。4、被告人吴翔、王瑞、张恒贩卖毒品2018年5月23日，被告人吴翔转账7100元给被告人王瑞帮忙购买冰毒，王瑞联系林某购买，并转账6000元给林某，后王瑞在合肥市阜阳路与凤台路高架下，从林某手中拿到约5克冰毒。5月25日，吴翔和被告人张恒赶到合肥市蓝天公寓1幢807室王瑞住处，王瑞将上述5克冰毒交给吴翔带回滁州贩卖。吴翔回到滁州后将该批冰毒分装，吴翔以每小包550元的价格卖给张恒2小包约0.8克冰毒。当日下午，张恒在滁州市琅琊区南大桥老解放小学路口，以600元的价格将其中1小包约0.4克冰毒卖给赵某。另查明：被告人吴翔、张恒于2018年6月26日被滁州市公安局琅琊分局民警抓获，被告人王瑞于2018年7月5日被滁州市公安局琅琊分局民警抓获；被告人刘冬冬于2018年7月19日被太仓市公安局民警抓获。被告人吴翔到案后如实供述了犯罪事实，当庭对部分犯罪事实予以翻供。被告人王瑞、刘冬冬、张恒到案后如实供述了犯罪事实。原判依据转账记录，抓获经过，人口信息，刑事判决书，住院病案，残疾证，检查笔录，证人谷某、赵某、朱某、戴某、林某、赵某证言，被告人吴翔、王瑞、刘冬冬、张恒的供述和辩解等证据认定上述事实，并认为：被告人吴翔向他人贩卖甲基苯丙胺约19.1克，被告人王瑞向他人贩卖甲基苯丙胺约9克，被告人刘冬冬向他人贩卖甲基苯丙胺约9克，被告人张恒向他人贩卖甲基苯丙胺约0.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑞多次贩卖毒品属“情节严重”。被告人吴翔多次贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人刘冬冬有前科，酌情从重处罚。被告人王瑞、刘冬冬、张恒到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人吴翔虽然对其构成贩卖毒品罪以及部分犯罪事实供认，但对量刑有重大影响的主要犯罪事实未予以供认，该部分事实决定其应适用的法定刑档次，故不能认定其构成坦白。鉴于被告人吴翔、刘冬冬贩卖的9克毒品纯度较低，被告人吴翔系残疾人，对被告人吴翔、刘冬冬酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度及有吸毒情节等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人吴翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人王瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人刘冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人张恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；五、对被告人吴翔、王瑞、刘冬冬、张恒的违法所得予以追缴。吴翔上诉及其辩护人辩护主要提出：原判认定第二起9克毒品系假货，认定第三、四起犯罪证据不足，请求二审法院发回重审或改判。滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判所列证实吴翔、王瑞、刘冬冬、张恒犯贩卖毒品罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，吴翔及其辩护人均未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。针对吴翔及其辩护人提出原判认定第二起9克毒品系假货的上诉理由、辩护意见，经查，证人朱某证言、被告人刘冬冬供述与上诉人吴翔在侦查阶段的供述相互印证，足以证实吴翔经朱某介绍认识刘冬冬，后向其购买冰毒后认为冰毒克数不对，纯度不高，经称重约9克的事实，原判以该毒品纯度较低予以酌情从轻处罚并无不当。故上诉人及其辩护人的此节意见不能成立，本院不予采纳。针对吴翔及其辩护人提出原判认定第三、四起犯罪证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，微信截图，转账记录，检查笔录，证人林某、赵某证言，被告人张恒、王瑞供述与上诉人吴翔在侦查阶段的供述相互印证，足以证实原判认定第三、四起吴翔伙同他人贩卖毒品的犯罪事实。故上诉人及其辩护人的此节意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人吴翔及原审被告人王瑞、刘冬冬、张恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据吴翔、王瑞、刘冬冬、张恒各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。吴翔及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年十月九日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；