wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3892号原告：汪礼林，男，1968年10月27日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。被告：汤才根，男，1976年1月27日生，汉族，住安徽省舒城县山七镇大河沿村老树组，现住舒城县。被告：舒城县晓天镇平田中心学校，住所地安徽省舒城县晓天镇双河村。法定代表人：朱哲锐，校长。委托诉讼代理人：洪先斌，该校总务主任。原告汪礼林与被告汤才根、被告舒城县晓天镇平田中心学校（以下简称平田中心校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪礼林及其委托诉讼代理人陈东、被告汤才根、被告平田中心校委托诉讼代理人洪先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪礼林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款41800元，从2019年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，汤才根与汪礼林签订《泥水班组工程施工承包合同》，合同约定汤才根将承包的平田中心校周转宿舍瓦工工程以包工不包料的形式转包给汪礼林，承包价按建筑面积以每平方米100元计算，合计99800元，竣工验收后三个月内按建筑面积每平方的总价格付至95%；剩余5%作为质量保证金，待交房期满一年后付清。该工程于2018年12月29日竣工验收合格并交付使用。汤才根计付工程款58000元，还欠汪礼林41800元工程款，汪礼林多次催要，汤才根一直故意拖欠不给。汤才根拒付工程款的行为严重侵犯了汪礼林的合法权益。汤才根辩称，汤才根与汪礼林签协议属实，但工程是周宏光做的。汤才根合计已付工程款64300元；另外，合同被原告修改，外墙保温被划掉，约定单价98元被原告改成100元。原告没做外墙保温，需要扣保温工程款9000元；原告耽误了工期，且原告家属跟随汤才根家属，在汤才根家住，这些都要算钱。因此，汤才根与原告未结算，等结算后再支付。平田中心校辩称，平田中心校与安徽阳光天启项目管理有限公司签订合同，与原告无任何关联。平田中心校不是本案适格被告，另外，平田中心校按照合同约定支付工程款，未拖欠工程款。施工单位未报决算材料，工程尚未决算。平田中心校不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1.《泥水班组工程施工承包合同》、《建设工程施工合同》复印件；2.舒城县建筑工程质量监督站证明；3.乡村建设规划许可证复印件、建设工程许可证复印件。被告汤才根提交了：1.协议书一份；2.收条3张(含二张存储在手机的拍照件)。被告平田中心校提交了：1.建设工程施工合同复印件；2.舒城县财政资金保障申明单复印件；3.工程立项文件、中标通知书、规划许可证、施工许可证（均为复印件）。本院经审理认定事实如下：2016年安徽阳光天启项目管理有限公司中标承建平田中心校教师周转宿舍，双方签订了施工合同，实际主要由汤才根组织施工。汤才根与汪礼林签订了《泥水班组工程施工承包合同》，合同约定汤才根将平田中心校周转宿舍瓦工工程以包工不包料的形式发包给汪礼林施工，竣工验收后三个月内按建筑面积每平方的总价格付至95%；剩余5%作为质量保证金，待交房期满一年后付清等。该合同为打印件，在承包范围和承包单价项下有手动涂改的内容。承包范围项下的“保温板铺设、钢丝网粘贴及抗裂砂浆挂面”被手动划掉，承包单价项下每平方米98元的“98”被手动改为“100”。另查明，平田中心校教师周转宿舍建筑面积为988.84平方米。平田中心校按工程进度已累计支付工程款149.6万元，没有欠付工程款。该工程于2018年12月29日竣工验收合格，已交付使用。本院认为，被告汤才根与原告签订了施工承包合同，瓦工工程由原告实际组织施工，且工程已经竣工验收合格交付使用，被告汤才根应当支付原告工程款。被告平田中心校已按工程进度支付了工程款，无欠付工程款的行为，依法不承担对原告的付款责任。本案争议的焦点有：一.原告承包范围是否包含保温工程、承包单价是每平方米98元还是100元。这涉及对合同内容改动部分的认定。被告汤才根辩称合同是原告单方擅自改动，原告未完成约定的施工内容，结算单价按每平方米98元计算。原告诉称合同是双方协商一致改动的，被横线划去的部分不是合同约定的施工范围，原告已完成约定的施工内容，结算单价应按每平方米100元计算。本院认为，争议的合同仅有一份，且由原告持有，原告诉称改动部分是双方协商一致所为，但被告不认可，原告无其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。本院依法认定承包范围包括保温工程，结算单价按每平方米98元计算。本案争议焦点二.被告汤才根应付工程款数额。通过对争议焦点一的认定，原告完全履行合同后应得工程款总额为96906.32元（988.84平方米×98元），依据合同约定和被告自认5%计4845元作为质保金，在交房期满一年后支付，被告汤才根应付工程款92061.32元，原告自认被告汤才根已付58000元，被告汤才根尚应支付34061.32元。被告辩称其应当扣除保温工程款9000元，其已付工程款64300元，均未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汤才根支付原告汪礼林工程款34061.32元，并自2019年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效之日付清；二、驳回原告汪礼林的其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告负担80元，被告汤才根负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪仪慧二〇一九年十月九日书记员  张 琨
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执恢90号申请执行人余雪骏。被执行人郑巧娜。申请执行人余雪骏与被执行人郑巧娜买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，原执行案号为（2019）粤0309执374号。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17921号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17921号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇一九年十月二十五日书记员  黄月孔
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初2747号之一 原告：李士诚，男，1968年11月22日，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。 被告：孙小卫，男，1983年2月18日出生，汉族，住海安市。 被告：杨庆军，男，1972年7月13日出生，汉族，住灌南县。 原告李士诚与被告孙小卫、杨庆军合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李士诚的委托诉讼代理人车立东到庭参加诉讼。被告孙小卫、杨庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李士诚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还合同保证金20万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙小卫以给原告介绍山东庆云县渤海明珠花园建筑工程为由收取了原告合同保证金20万元，承诺保证原告与庆云县渤海明珠花园工程的发包方签订建筑施工合同并可以进场施工，原告于2016年4月27日以现金的方式支付给被告孙小卫现金20万元，被告杨庆军当场以担保人的身份在收条上签了字。原告支付保证金后，原告并未在被告孙小卫的安排下与庆云县渤海明珠花园发包单位主体签订任何建筑施工合同，后与被告孙小卫联系无果，最终无法与孙小卫取得联系。原告认为在此情况下被告孙小卫应退还原告支付的保证金，故起诉至贵院，望早日裁决以维护原告的合法权益。 孙小卫、杨庆军未作答辩。 本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告李士诚为证明其已向被告孙小卫支付合同保证金20万元，除向本院提供了孙小卫向其出具的收条外（被告杨庆军作为担保人在借条上签名），还申请证人到庭作证。证人陈述了其介绍李士诚与孙小卫相识的过程和亲眼所见李士诚向孙小卫交付20万元现金的具体细节，故通过上述查明的事实可以初步认定孙小卫实际收取了李士诚20万元的合同保证金。但孙小卫收取20万元后，非但未按约向李士诚提供建筑施工项目，反而与李士诚及担保人杨庆军失去联系，且无法查找其下落。本院结合孙小卫曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑的事实（诈骗情节基本一致），孙小卫收取李士诚20万元合同保证金的行为可能涉嫌诈骗，其诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。审理中，原告李士诚向本院提出书面申请，要求将本案移送公安机关查处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李士诚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  王维申 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  任志昭 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； （第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1214号 李某1： 李某1与李某2继承纠纷一案，现已执行完毕。至此，李某1向本院申请执行的（2019）辽1381民初1730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保550号关于申请人王金成与被申请人张阳财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初6204号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异65号 案外人：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道660号彰泰城226室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、广西彰泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2018）桂民初53号民事裁定，于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封了金之库公司名下、位于南宁市良庆区五象大道660号、证号分别为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、桂（2017）南宁市不动产权第0019645号的土地使用权。案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）不服，于2019年10月9日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼二层237号商铺，总金额744337元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，金之库公司为案外人办理了《南宁市商品房买卖合同》备案登记，但本院的保全查封行为致使金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于异议人。按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权亦属异议人享有。本院的保全查封行为错误，请求予以解除。 本院查明，2018年9月17日，彰泰物业公司与金子库公司签订了《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF2018192600774），约定购买南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B1号楼二层237号商铺，总金额744337元。彰泰物业公司按合同约定支付了全部购房款，金之库公司亦办理了该商品房预售的备案登记。 本院认为，案外人在查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 在本案中，案外人虽支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九、三十条规定的除外情形。本院的查封行为合法，案外人的异议理由不成立。因此，对案外人的异议请求，本院不予支持，并依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 异议人（案外人）、被执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王永明 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十月二十二日 助理审判员  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4274号 原告：刘庆菊，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：临沭县蒙香农作物种植专业合作社,住所地：临沭县店头镇陈巡会村。 代表人：臧秀云，办公室主任。 被告：临沭县蒙香花生油有限公司,住所地：临沭县店头镇官庄。 代表人：臧秀云，办公室主任。 被告：江苏科瑞生物科技有限公司,住所地：江苏省东海经济开发区北区兴辰路8号。 代表人：臧秀云，办公室主任。 原告刘庆菊与被告临沭县蒙香农作物种植专业合作社（以下简称蒙香合作社）、被告临沭县蒙香花生油有限公司（以下简称蒙香花生油公司）、被告江苏科瑞生物科技有限公司（以下简称科瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆菊的委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼，被告蒙香合作社、蒙香花生油公司、科瑞公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆菊向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款20000元及利息。事实和理由：陈传楼（已去世）经营蒙香合作社、蒙香花生油公司、科瑞公司，因经营上述公司需周转资金，于2017年5月28日以蒙香合作社的名义向原告借款20000元，借期一年，年息6%，同时为原告出具股金单一份，其他二被告提供连带保证担保。对上述借款催要未果，故诉至法院。 蒙香合作社、蒙香花生油公司、科瑞公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒙香合作社以股金的形式于2017年5月28日向刘庆菊借款20000元，年利率为6%，期限一年，蒙香合作社为刘庆菊出具了股金单。蒙香花生油公司、科瑞公司为该部分借款出具了担保函，该两公司承诺为股金提供担保，如有不测两公司无条件为其偿还。借款到期后，经催要未果，刘庆菊诉至本院。 本院认为，蒙香合作社以股金的形式向刘庆菊借款20000元，并约定了借款期限及利息，由蒙香合作社出具的股金单予以证实，事实清楚，证据充分，蒙香合作社对借款本息应予返还。蒙香花生油公司、科瑞公司对借款提供担保，未约定担保方式，依法应认定连带保证责任。蒙香合作社、蒙香花生油公司、科瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，不影响本院在查明事实后依法裁判。 综上所述，刘庆菊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沭县蒙香农作物种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告刘庆菊借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月28日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。 二、被告临沭县蒙香花生油有限公司、江苏科瑞生物科技有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告临沭县蒙香农作物种植专业合作社追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告临沭县蒙香农作物种植专业合作社、临沭县蒙香花生油有限公司、江苏科瑞生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王青松 人民陪审员  黄振华 人民陪审员  徐一鸣 二〇一九年十月十二日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保594号之一解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码：91420000178766767H，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被申请人：王府，男，1974年09月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：仇艳红，女，1982年07月08日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人：仇战胜，男，1984年04月17日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：李艳雪，女，1989年09月02日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：金乡县鑫达运输有限公司，统一社会信用代码：91370828580440917W，住所地金乡县肖云镇郑大楼村。法定代表人:周玉亭。申请人东风汽车财务有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王府、仇艳红、仇战胜、李艳雪、金乡县鑫达运输有限公司名下银行存款人民币5万元或者查封其等值的财产。现因解除保全申请人申请解除本案财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人王府、仇艳红、仇战胜、李艳雪、金乡县鑫达运输有限公司名下银行存款人民币5万元和解除查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇一九年十月十日书记员 刘智雯
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执378号 申请执行人：姚成林，男，汉族，生于1967年1月16日，农民，住定西市安定区。 被执行人：吕文贤，男，汉族，生于1983年6月20日，农民，住定西市安定区。 申请执行人姚成林与被执行人吕文贤民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初3333号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款33064元，案件受理费5933元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结被执行人名下银行存款，但账户余额不足；现被执行人名下无银行存款、工商登记、房产、住房公积金等可供执行的财产，现轮候查封车辆甘Ａ×××××号，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十月二十三日 书记员 漆亚婷
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初523号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人孙亚停，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月20日被叶县公安局刑事拘留，于2019年2月23日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人孙亚停犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人孙亚停到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年2月19日22时许，被告人孙亚停酒后驾驶鄂Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车沿叶县叶邓路由东向西行驶至叶邓路与许南路交叉口西处路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人孙亚停血液中乙醇含量为167mg／100ml。被告人孙亚停到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙亚停在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙亚停的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙亚停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙亚停到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。被告人孙亚停系初犯，自愿认罪、悔罪，具备社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人孙亚停从轻处罚并适用缓刑。根据孙亚停犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙亚停犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇一九年十月二十八日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1330号之一 申请执行人董金顺，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人杜多娇，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行董金顺与杜金剑、杜多娇其他案由一案中，申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杜多娇名下银行存款120000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十月七日 书记员  李 森
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1423刑初220号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人田某，男，1975年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山西省洋县，现住河南省鄢陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月21日被宁陵县公安局决定刑事拘留,于2016年11月28日被宁陵县公安局执行刑事拘留,因涉嫌犯诈骗罪,于2017年1月4日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年1月5日由宁陵县公安局执行逮捕。于2017年9月20日经本院决定取保候审。指定辩护人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）108号起诉书，指控被告人田某、陈某某犯破坏生产经营罪、被告人田某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月7日作出（2017）豫1423刑初230号判决，被告人陈某某不服判决提起上诉，商丘市中级人民法院于2018年3月21日撤销该判决，发还本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人胡冬梅、被告人陈某某及其辩护人张煜均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，宁陵县人民检察院变更起诉，仅对被告人田某犯诈骗罪提起公诉，对陈某某作绝对不起诉处理。本案现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2016年6、7月份，被告人田某以给河南家美特家俱有限公司办理验厂资料为名，在河南家美特家俱有限公司骗取该公司经理宋某现金10000元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据材料。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人田某辩称：收取宋某一万元是事实，是在宋某知情的情况下为宋某作资料，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见：被告人田某没有虚构事实和隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪。经审理查明：2016年6、7月份，宁陵家美特公司欲与杭州市顾家家俱股份有限公司合作经营，杭州市顾家家俱股份有限公司经考察认为宁陵佳美特公司不具备合作条件而放弃合作。被告人田某虚构与杭州市顾家家俱股份有限公司合作需要验厂资料的事实，并以替宁陵佳美特公司做验厂资料为名，骗取该公司现金10000元并据为己有。上述事实，由下列经举证、质证的证据证实：1．被告人田某户籍证明一份，证实被告人田某系完全刑事责任能力人。2．被告人田某前科证明一份，证实被告人田某无犯罪前科。3．证人陆某证言笔录一份，证实2016年6、7月份，杭州市顾家家俱股份有限公司采购部经理陆某经田某介绍去过家美特公司考察，经考察认为宁陵佳美特公司不具备合作条件，没有向其要验厂资料，且验厂也不需要任何资料。4．被害人宋某的陈述笔录二份，证实被告人田某以给家美特公司办理杭州市顾家家俱股份有限公司需要的验厂资料为名，骗取家美特公司1万元现金。5．被告人田某的供述与辩解，供述了其向家美特公司要验厂资料费10000元。上述证据经庭审举证、质证，被告人田某及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在杭州市顾家家俱股份有限公司没有要求验厂资料的情况下，虚构需要提供验厂资料的事实，骗取宁陵佳美特公司现金，并非法占为己有，诈骗故意明显，事实清楚，证据确实充分。被告人田某及辩护人所辩不构成诈骗罪的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。二、对被告人田某的违法所得10000元予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  田玉青审判员  张庆生审判员  吕本升二〇一九年十月二十一日书记员  董莹莹
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1226号原告：王宏民，男，1967年3月1日出生，汉族，住洛宁县。被告：贺东阳，男，1980年2月15日出生，汉族，住洛宁县。原告王宏民与被告贺东阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏民到庭参加诉讼，被告贺东阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实：借款时间：2018年9月10日。借款本金：2万元。借款方式：现金。借款期限：未约定。五、借款用途：未约定。六、约定利息：月息2.5分。八、出借人：王宏民。九、借款人：贺东阳。十、归还本息：本金未还。支付利息至2019年1月10日，计2000元（用中石化油卡抵顶）。十一、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息2400元，利息按月息2分从2019年1月10日至2019年7月26日止；2、由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺东阳于本判决生效后十日内偿还原告王宏民借款本金2万元及利息2400元（利息按月利率20‰从2019年1月10日计算至2019年7月26日止），共计22400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告贺东阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李海雅二〇一九年十月十四日书记员  夏 雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4838号申请人董萍，女，汉族，1957年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人彭跃，男，汉族，1983年9月13日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人邓龙辉，男，汉族，1972年12月3日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人吴楚远，男，汉族，1974年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3102500元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币3102500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭跃、邓龙辉、吴楚远名下价值人民币3102500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  沈杰玲
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审301号 申请执行人：上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环中路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人：蓝春魁，男，1982年3月31日出生，畲族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第23001号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县林业局认定,被执行人蓝春魁在未经林业主管部门审核同意的情况下，2011年期间，擅自到上杭县××丰康村“乌石下”山场占用林地兴建房屋，2017年10月份擅自在房屋后搭建铁皮房，以上改变林地用途面积计507平方米;上杭县林业局于2019年3月7日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县林业局行政处罚自由裁量权明细表（试行）》之规定，作出杭林罚决字〔2019〕第23001号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人蓝春魁在六个月内恢复原状，并处罚款5070元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人蓝春魁。被执行人蓝春魁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款5070元。2019年9月27日上杭县自然资源局书面催告被执行人蓝春魁履行恢复原状的义务，但被执行人蓝春魁仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2019〕第23001号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人蓝春魁未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2019〕第23001号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人蓝春魁恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县庐丰畲族乡人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十月二十八日 法官助理林建桥 代理书记员  林 欢
湖北省郧西县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0322刑初117号公诉机关湖北省郧西县人民检察院被告人江行刚，男，1963年2月3日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌非法运输、储存爆炸物罪，于2019年3月21日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年4月2日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人易敬全，湖北省豪然律师事务所律师。被告人贺茂春，男，1952年12月5日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。于2019年3月26日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年4月2日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕，同年5月16日被湖北省郧西县公安局取保候审。辩护人皮志良，湖北正星律师事务所律师。郧西县人民检察院以西检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人江行刚、贺茂春犯非法运输、储存爆炸物罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人江行刚在陕西省山阳县盗窃文物犯罪，系团伙、流窜犯罪，且系主犯，为便于案件侦查、起诉、审判工作的需要，湖北省郧西县人民检察院于2019年10月10日要求撤回起诉。本院认为，湖北省郧西县人民检察院要求撤回该案起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许湖北省郧西县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  明廷建审判员  张建强审判员  王金富二〇一九年十月十日书记员  宋世豪
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执553号之一申请执行人：秭归县小宋商行，住所地秭归县茅坪镇归州二街7号。经营者：宋胜兰，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县小宋商行与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县小宋商行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款12933.75元。本案在执行过程中通过传统查控和网络查控查明：被执行人祝红国所有的位于宜昌市××区××镇园艺村房产××栋（产权证号：5019925，建筑面积76㎡。2016年12月23日办理最高限额42万元抵押借款，2018年5月28日被本院查封，2019年10月8日被夷陵区公安局。查封查封期限：三年）。同时查明被执行人祝红国欠债数额较大，无其它可供执行的财产。申请执行人秭归县小宋商行对本院的财产调查表示认可，未能向本院提供被执行人祝红国可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执553号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十五日书记员  王国勇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7629号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：项亨寅，男，1963年9月3日出生，汉族，住乐清市。被告：俞仙荣，男，1963年7月19日出生，汉族，住乐清市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告项亨寅、俞仙荣为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告项亨寅偿还原告借款本金49907.14元、利息2954.5元、罚息1768.67元，并支付自2019年9月3日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告项亨寅负担；3、被告俞仙荣对项亨寅的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告项亨寅、俞仙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年12月26日，被告项亨寅与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告向被告提供50000元的贷款授信额度，授信期限自2016年12月22日至2019年11月止，每一笔贷款的使用期限为六个月；借款月利率为9.6‰。若被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。同日，被告俞仙荣与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告俞仙荣对被告项亨寅在2016年12月22日至2019年11月期间所形成的主债权余额不超过70000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；每一债务的保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年12月18日至2018年12月21日，被告项亨寅通过随贷通卡贷款2笔合计50000元。后被告项亨寅出现逾期还款的情形，截至2019年9月2日尚欠原告借款本金49907.14元、利息2954.5元、罚息1768.67元，被告俞仙荣亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项亨寅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币49907.14元、利息2954.5元、罚息1768.67元，并支付按本金49907.14元按月利率1.44%自2019年9月4日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告俞仙荣对上述款项承担连带偿还责任（以70000元为限），被告俞仙荣承担保证责任后，有权向被告项亨寅追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，依法减半收取585元，由被告项亨寅、俞仙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月三十日代书记员 张莹兮附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢327号之三申请执行人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人颜奇旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：江苏兰新房地产开发集团有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王建新。被执行人：常州市新腾房地产开发有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：王小凤，该公司负责人。被执行人：王建新，男，1951年9月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王小凤，女，汉族，1964年1月18日生，住常州市武进区。被执行人：王蕊芬，女，汉族，1976年8月22日生，住常州市武进区。被执行人：王华锋，男，汉族，1978年10月2日生，住常州市武进区。申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司与被执行人江苏兰新房地产开发集团有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司、王建新、王华锋、王小凤、王蕊芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4989号民事调解书已经发法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人查无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司于2017年7月7日更名为常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司。本院在执行过程中查明，被执行人江苏兰新房地产开发集团有限公司名下有不动产，被执行人王华锋名下有不动产，常州市新腾房地产开发有限公司名下有土地及房产，本院依法均予以查封，但上述不动产均未轮侯查封，本院无处置权。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，所查明被执行人的财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初4989号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月二十九日书记员  孙振皓
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11623号原告：刘星，女，1983年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告刘星诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘星与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“菊姐”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告刘星货款399元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：2018年3月初，原告经朋友介绍加了被告微信认识了被告，并加入一个叫“巨巨成长群”微信群，被告会定期在该群众发布销售娃娃的公告，原告在2018年6月26日向被告支付宝账户支付399元购买娃娃，被告告知其最晚半年发货，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告刘星的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告刘星提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单，证明：原告刘星向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告刘星及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告刘星提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告刘星向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到399元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告刘星对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告刘星提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月26日，原告刘星通过支付宝向被告常雪娇付款399元用于购买名为“菊姐”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告刘星之间的买卖合同关系、认可收到原告刘星支付的399元货款以及未向原告刘星交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告刘星已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告刘星要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款399元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告刘星自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘星与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“菊姐”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘星货款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4908号之五 申请人：姬长全，男，1954年3月8日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被申请人：张运利，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人姬长全与被申请人张运利民间借贷纠纷一案过程中，申请人姬长全于2019年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张运利名下的鲁（2018）聊城市不动产权第××号房产一套，并已提供担保。 本院审查认为，申请人姬长全的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张运利名下的鲁（2018）聊城市不动产权第××号房产一套。 查封期间为三年，查封期间不得进行买卖、出租、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一九年十月八日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2720号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相西支行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：赵春晖，该支行行长。被执行人：蔡军，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相西支行与蔡军信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3112号民事判决书，判令蔡军偿还徽商银行股份有限公司淮北相西支行借款本金10.5万元、利息、违约金和费用16520元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北相西支行申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向蔡军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北相西支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月10日作出的（2019）皖0603执2720号执行裁定书，查封了被执行人蔡军及司某某共有名下所有的位于安徽省淮北市相山区室（不动产权证书号：13000XXX、13000XXX）1套，上述房产为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将蔡军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北相西支行，要求其提供蔡军其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相西支行已受偿债权0元，未受偿债权122320元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现蔡军有可供执行财产，徽商银行股份有限公司淮北相西支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十月三十一日书记员  杨冰洁附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5621号原告：江曹朗，男，1993年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：夏海燕，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李宏伟，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告江曹朗（以下简称原告）与被告李宏伟（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的劳动报酬2万元及其利息3261.37元，共计23261.37元（自2018年8月26日起以2万元为基数，以月利率2%为标准暂计算至2019年4月30日），此后按上述标准计算至被告付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告在承接位于武汉市洪山区街道口乐天城五楼当下足道店面装修工程项目过程中，通知原告等几个工人到该店面进行装修。原告做隔墙泥工工作，该部分工作完工后，被告已支付3万元劳动报酬，仍拖欠原告劳动报酬共计2万元，原告多次找被告协商解决报酬问题，被告出具欠条，约定2018年8月25日前支付1万元，余下的2018年10月1日前付清，未按约定付款按每月2%计息。但至今被告仍未按约定支付报酬。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告受被告的雇佣在武汉市洪山区街道口乐天城五楼当下足道店面从事装修工作，但被告未向其支付工资。被告2018年7月27日向原告出具《欠条》一份，载明“江曹朗在乐天城五楼当下足道包工包料做墙工程款合计伍万元整，已付叁万元整，下欠贰万元整，分两次付清，定于2018年8月25号前付壹万元整，剩下壹万元整于2018年10月1日前付清，如未付清余款按2%计息。”此后，原告多次向被告催要该款但未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告向原告出具欠条，载明欠其工资2万元，至此双方转化为债权债务关系，被告应当及时清偿所欠原告的工资，故原告要求被告支付工资2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因被告向原告出具的《欠条》中，对欠付工资1万元、1万元分别约定了还款时间（2018年8月25日、2018年10月1日）及逾期利息月利率2%,故原告主张的利息应自逾期还款次日起按照按月利率2%分别起算，即工资1万元部分，从2018年8月26日开始起算逾期利息；另外工资1万元部分，从2018年10月2日开始起算逾期利息，原告主张超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决生效之日起十日内向原告江曹朗支付工资2万元及利息（利息以1万元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月26日起至该款实际清偿之日止；利息以1万元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月2日起至该款实际清偿之日止）；二、驳回原告江曹朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元（原告江曹朗已预缴382元），由被告李宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董 菲人民陪审员  葛胜新人民陪审员  陈利萍二〇一九年十月二十九日法官助理周萍书记员徐泽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民初75号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。法定代表人：那荣彪，理事长。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被告：宝清县友宝煤炭经营有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县小城子村（宝鑫煤矿）。法定代表人：张禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：白明友，男，该公司职员。被告：双鸭山市新东方融资担保有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街243号。法定代表人：李凤娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄文国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺诚律师事务所律师。原告双鸭山市市区农村信用合作联社与被告宝清县友宝煤炭经营有限责任公司、双鸭山市新东方融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市市区农村信用合作联社已经与被告双鸭山市新东方融资担保有限公司经过协商达成和解，现原告双鸭山市市区农村信用合作联社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市市区农村信用合作联社撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由双鸭山市市区农村信用合作联社负担。审判长  杨志超审判员  郭彦超审判员  霍 拓二〇一九年十月二十九日书记员  杨镇宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4726号原告管彦路，男，汉族，1973年4月9日出生，云南省宣威市人，韵达快递和平村公司职员,身份证住址云南省宣威市。委托代理人侬忠武、任添乐（实习），云南康思律师事务所律师。特别授权代理。被告於玲娜，女，汉族，1981年5月29日出生，昆明市人，云南猫步商贸有限公司法定代表人，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。被告尹喆，女，汉族，1982年12月12日出生，昆明市人，云南猫步商贸有限公司职员，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。原告管彦路诉被告於玲娜合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。依原告管彦路申请，本院依法追加尹喆作为被告参加诉讼。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告管彦路的委托代理人侬忠武、任添乐，被告於玲娜、尹喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管彦路向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付韵达快递费8216元；2、被告向原告支付以快递费为本金自2018年12月1日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年3月19日为149元），以上共计8365元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告开网店和铺面销售衣服。从2015年开始，一直都在用韵达快递将货物邮寄给客户。原告作为韵达快递公司的员工，负责和平村片区的揽收。被告的货物一直都是委托原告取件并寄件，经过长期的业务往来，彼此也相互信任。随着被告货物量不断增加，双方口头约定：从2017年开始，先由原告垫付快递邮费，按季度结算。被告按照合作方式一直履行支付义务，直到2018年7月19日止。2018年6月1日至2018年11月30日之间的快递邮费，被告没有按时结算并支付。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告於玲娜、尹喆辩称：我方因寄送货物需求，在咨询原告管彦路和韵达快递昆明市官渡区和平村网点后得知，需要支付押金600元，领取一台快递单打印机，办理韵达快递工单工号，出单发货，由韵达快递员管彦路负责接收揽件。快递费用与韵达快递员管彦路口头约定，按邮件重量和地区差异按月结算。而结算时间也是等管彦路通知结算。每家快递公司都有对长期客户的月结制度，该制度不应该出现快递员本人垫付的说法。而我方从不知道原告所述由其本人垫付快递费用一说。我方没有欠原告的私债，而原告一直以各种私人理由要求我方先支付快递费用，无视丢件问题。1、原告诉请被告未向其支付2018年6月1日至2018年11月30日期间的韵达快递费8216元，实际提供给我方的结算单金额为8164元，金额不符；2、原告所提供的月结单，在我方核查后发现部分包裹实际重量与结算称重不服，相同的物品、称重差别太大，快递结算金额不正确，存在乱称重、乱收费的现象；3、在被告与韵达合作期间，由于韵达快递昆明和平村网点与原告管彦路的失职，造成被告多个快递包裹丢失，给被告方造成损失。据统计可查的丢失包裹共18个，丢件损失金额共计7636.26元。被告因韵达快递丢件严重而且丢件不处理，已于2018年11月14日终止与韵达快递昆明和平村网点和管彦路的合作。原告所提交的快递结算单并未扣减押金费用及丢件损失费用，故我方要求韵达快递退还押金及赔偿所有丢件损失。在双方终止合作后，2019年1月24日被告又收到韵达快递微信公众号发送的由我方寄出的快递通知信息。对此，我方怀疑我方的权益受到了侵害。韵达快递丢件、乱收费给我方造成的直接经济损失，据我方核算统计损失金额总计8345.26元。其中并未包含由于韵达快递丢件问题对我店铺经营、品牌形象、商家信誉所造成的其他损失。直接经济损失已经超出了2018年6月1日至2018年11月14日期间的快递费用。原告让我方把丢件包裹金额直接扣减，又对丢件问题不承认、不处理，我方一直与韵达快递协商相互抵扣费用无果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。原告管彦路对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、昆明笨鸟经济信息咨询有限公司、韵达快递和平村公司与被告於玲娜于2017年10月8日签订《寄递安全保障协议》一份。欲证明被告於玲娜的诉讼主体资格；2、运单编号清单。欲证明原告一直为被告提供服务并垫付邮费共计8216元；3、被告微信支付记录。欲证明在原、被告双方合作期间，被告一直履行合同，向原告履行支付快递费；4、催告信息。欲证明被告怠于履行还款义务，致使原告合法权益受损；5、被告於玲娜提交的民事答辩状。欲证明被告於玲娜承认存在欠原告快递费的事实。经质证，二被告对原告提交证据1的真实性、合法性认可，对关联性持有异议，认为根据该份协议，被告与韵达快递之间存在合作关系，而非与原告个人存在合作关系；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明内容均持有异议，认为其中包括有不真实的信息；对证据3、4的真实性、合法性认可，但对关联性及证明内容持有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容持有异议，认为原告误解了被告的意思表示。本院认为，对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，该份证据证明被告於玲娜与韵达快递和平村公司存在邮寄合作关系；证据2因未经原、被告双方对账并签字确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，并且该组证据不能证明原告所主张的被告欠付原告快递费的金额及原告垫付快递费的事实；对证据3、4的真实性、合法性认可，对关联性及证明内容不予支持。该证据仅能证明被告在纠纷发生之前支付快递费及存在原告丢失包裹需要核对的事实，不能证明被告欠付原告快递费8216元的主张成立；对证据5的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容不予支持，不能证明二被告欠付原告快递费8216元的主张成立。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，经审理查明并确认以下事实：二被告于2015年1月23日合伙成立云南猫步商贸有限公司，被告於玲娜系该公司法定代表人。二被告在淘宝开设“猫步制造”网店进行线上服装销售。因寄递商品需要，二被告与韵达快递和平村公司之间建立了合作关系，在2017年10月8日至2018年11月14日期间，二被告将所售服装交由韵达快递和平村公司进行寄递。原告系韵达快递和平村公司业务员，在此期间原告受公司安排负责到二被告经营场所取件，然后交到韵达快递和平村公司进行寄递。现原告认为二被告没有按时结算并支付2018年6月1日至11月30日期间的快递邮费8216元，故诉至本院。本案中，原、被告争议的焦点为：原告管彦路提出的诉讼请求是否成立？二被告应否向原告支付快递费8216元及利息？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，二被告与韵达快递和平村公司之间存在寄递合同关系，二被告的商品交由韵达快递进行寄递，原告作为韵达快递的业务员，提供上门揽件服务。原告在本案中所提交证据，不足以证明二被告与原告之间存在寄递合同关系及二被告欠付原告快递费8216元的主张成立，故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告管彦路的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管彦路承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 兴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9188号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:朱钦斌，男，1990年2月5日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱钦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3405.93元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息53.21元、罚息44.14元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：朱钦斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3405.59元、利息63.5元、罚息144.27元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱钦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3405.59元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息63.5元、罚息144.27元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱钦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执430号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商银行），住所：江西省崇仁县人民大道888号。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，董事长。被执行人：方志洪，男，1975年4月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与方志洪金融借款合同纠纷一案中，向被执行人方志洪发出执行通知书，责令方志洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方志洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方志洪银行存款人民币42543.38元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年十月二十五日书记员  邹志超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5844号罪犯蒋伟，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年11月15日作出(2011)台路刑初字第686号刑事判决，以被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2011年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监112号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：程俊，男，汉族，1976年1月4日出生，住本市润州区。原审被告:吴国英，男，汉族，1977年1月21日出生，住本市润州区。原审原告王玉林与原审被告程俊、吴国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）润少民初字第00491号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1364号申请执行人：某钻采配件有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：孙文宪，经理。被执行人：某钻井技术服务有限公司，住所地雅达虹。法定代表人：朱家蕾，经理。申请人某钻采配件有限公司与被执行人某钻井技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）松民二初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月30日向本院申请执行，要求被执行人给付175万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某钻井技术服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某钻井技术服务有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某钻井技术服务有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某钻井技术服务有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十月三十一日书记员  王海洋
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3037号原告：胡某，女，汉族，2002年2月14日出生，住大城县。法定代理人：吕某，女，汉族，住大城县，系胡某之母。委托诉讼代理人：吕青涛，汉族，住大城县，系胡某舅父。被告：陈庆东，男，汉族，1962年2月25日出生，住大城县。委托诉讼代理人：张华，女，汉族，住大城县。原告胡某与被告陈庆东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人吕某及其委托诉讼代理人吕青涛、被告陈庆东的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等经济损失30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日10时55分，被告陈庆东驾驶“大安盛世”牌电动车沿大城县大童子至刘里北公路由东向西行驶至小童子村中心十字路口处时，与由北向南原告胡某驾驶的“新日”牌电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告陈庆东负事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成了医疗费等经济损失，故诉至法院。被告陈庆东辩称，1、相撞路段与原告陈述不符；2、被告正常行驶至事故地点时减速并张望。在即将驶出十字路口时，原告车辆前轮撞到被告的车辆右后侧，原告当时并未减速，故被告不认可负事故的全部责任；3、原告的医疗费应根据医疗机构的原始票据，结合病历、诊断证明等证据确定。原告的其他损失亦应提供原始证据确定。本院经审理查明：2019年7月19日10时55分，被告陈庆东驾驶“大安盛世”牌电动自行车沿大城县大童子至刘里北公路由东向西行驶至小童子村中心十字路口处时，与由北向南原告胡某驾驶的“新日”牌电动自行车相撞，造成两车损坏，原、被告受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告陈庆东负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2019年7月19日至8月3日在大城县医院住院治疗15天，花费医药费11815.22元。另查明，原告胡某在住院期间由其母吕某护理。吕某系大城县恩誉速递有限公司员工，月平均工资为4880元。综上，原告的经济损失有：医疗费11815.22元，护理费2440元（4880元÷30天×15天)，住院伙食补助费1500元（100元×15天），合理交通费300元，合计16055.22元。交通事故发生后，被告陈庆东已给付原告5000元。上述事实有原告提供的医疗费票据、交通费票据，医疗单位的诊断证明及住院病历，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书，原告的护理人员的收入证明以及原、被告陈述等证据予以证实。诉讼中，原告主张交通费1500元、护理费9800元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、电动自行车损失1000元，未向本院提供相应证据。本院认为，在此次交通事故中，大城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈庆东负事故的全部责任，原告胡某无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列的原告的损失16055.22元，合理合法，被告应予赔偿；扣减被告陈庆东已给付原告的5000元后，被告陈庆东尚应给付原告11055.22元。诉讼中，原告主张交通费1500元，明显过高，考虑原告住所与医院的距离等因素，以300元为宜；原告主张的护理费9800元，因其未向本院提供原告出院后需护理的证据，本院不予支持，以住院期间的护理费为宜；原告主张的营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、电动自行车损失1000元，因原告未向本院提供相应证据，本院不予支持。被告陈庆东辩称相撞路段与原告陈述不符，原告诉状中的事故地点及路段与被告答辩状中的陈述是一致的；被告不认可负事故的全部责任，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书已明确原、被告双方的责任，被告未依法行使复核等权利，故本院依法认定大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告陈庆东于本判决生效后五日内给付原告胡某11055.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某负担237元，被告陈庆东负担38元；保全申请费320元，由原告胡某负担190元，被告陈庆东负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛茂源二〇一九年十月三十日书记员  陈文静
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初3048号原告：陈其模，男，1952年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈挺汉，男，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告陈其模与被告陈挺汉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈其模提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈其模撤回起诉。案件受理6298元，减半收取3149元，由原告陈其模负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 李晶晶二〇一九年十月三十日代书记员 陈双双
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审84号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：李荣秀，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201829号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月22日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在卫生监督检查时发现：李荣秀在西峰区后官寨乡沟畎村沟畎队设置的诊疗场所，自2010年4月至2018年10月22未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。李荣秀未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》。该局在检查中，以庆市卫中医证保登字201819号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月22日正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令李荣秀立即停止执业活动并处以：1、没收庆市卫中医证保登字201819号登记保存的药品及诊疗器械；2、罚款人民币7000元。2018年12月26日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫中医告201829号《行政处罚事先告知书》，同日进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201829号行政处罚决定书对李荣秀处以：1、没收庆市卫中医证保登字201819号登记保存的药品及诊疗器械；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月26日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）52号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201829号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201829号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 李                 宁
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4271号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地:鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人:崔远彪，系董事长。委托代理人:陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：白广宇，男，汉族，1988年3月1曰生，现住址：立山区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告白广宇追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇一九年十月三十一日书记员  田一珑
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2224执1275号申请执行人：突泉县农村信用合作联社。被执行人:沈承财，男，1987年4月8日出生，汉族农民，现住内蒙古突泉县。被执行人:宫福胜，男，1964年12月2日出生，汉族农民，现住内蒙古突泉县。被执行人:宫良一，男，1991年7月2日出生，汉族农民，现住内蒙古突泉县。申请人依据已经发生法律效力的（2018）内2224民初2428号民事判决书，2019年8月7日，向本院申请执行，我院2019年8月11日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；2019年8月8日、2019年10月26日，经网络查询无存款、房地产、股票、理财产品、工商登记、到期债权、用益物权等，有车辆不能实际控制，执行不能。申请执行人未提供可供执行的财产，本院调查被执行人无已无其他可供执行申请执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇一九年十月三十日书记员 王海铎
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1203号 原告：范某某，男，1966年9月14日出生，汉族，公务员，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何时雨，湖南扬法律师事务所实习律师。 被告：卢某某，男，1958年12月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告范某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。范某某及其委托诉讼代理人何学文、何时雨到庭参加诉讼，卢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某某向本院提出诉讼请求：1.判令卢某某偿还范某某借款19500元，并支付借款利息（借款利息按2%计算，其中借款16500元的利息自1998年7月21日起算至清偿借款之日止，借款3000元的利息自1998年9月12日起算至清偿借款之日止）；2、由卢某某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是原汝城县财贸办同事。1998年1月21日，卢某某以经营土特产店（兼营种子、化肥）资金周转困难为由，向范某某借款16500元，后分二次付了6个月利息1980元；1998年6月12日卢某某又以进货资金紧张为由，再向范某某借款3000元，约定月息2%，借款后付了三个月的利息180元。后卢某某未再偿还借款本息，范某某每年多次催讨卢某某均表示会尽快还款，但一直拖延，到现在无法联系卢某某。 卢某某未答辩、未举证。 范某某围绕诉讼请求提交借款借条、证人证言等证据，本院组织进行了庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：1998年1月21日，卢某某向范某某借款16500元，具下借条，后分二次付了6个月利息1980元，卢某某分别于1998年4月21日、7月21日在借条上备注付息情况；1998年6月12日卢某某再向范某某借款3000元，具下借条，约定月息2%，借款后付了三个月的利息，在借条上备注“利息从6月12号至9月12号已付”。 本院认为，公民、法人应遵循诚实信用原则，本案属民间借贷纠纷，范某某已履行了借款义务，卢某某应依法履行还款义务，双方约定的利率，也未超出法律保护范围，故本院对范某某要求卢某某偿还尚欠本息的诉讼请求予以支持。卢某某无正当理由不到庭，应自行承担举证不能责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某某借款本金19500元及相应利息（按月利率2%计息，其中16500元本金的利息自1998年7月21日起至清偿借款之日止，3000元本金的利息自1998年9月12日起至清偿借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，由被告卢某某承担（限判决生效后7日到本院缴纳，逾期依法移送本院执行机构执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  余智琼 人民陪审员  朱满养 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  符国莲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2296号被拘留人：杨春亮，男，1970年11月2日生，汉族，系被执行人诸城市力同机械有限公司法定代表人。本院在执行朱耀中与诸城市力同机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人诸城市力同机械有限公司未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人诸城市力同机械有限公司法定代表人杨春亮拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6883号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 被执行人:周华平，男，汉族，1974年11月15日出生，住址：江西省抚州市临川区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人周华平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周华平自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金213206.36元及支付利息、其他费用[至2018年7月6日的利息6885.58元、其他费用（含分期手续费、年费）12216.97元；自2018年7月7日起利息按合同约定计至清偿之日止，但不得超过年利率24%]。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2453元（原告已预交），由被告周华平负担。因周华平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6883案件终结本次执行程序。 被执行人周华平负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十月二十三日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9203号原告：王某1，女，1988年12月6日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1981年10月2日出生，汉族，住浏阳市。原告王某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人彭金局到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决王某1与李某1离婚；2、婚生小孩李某2、王某2由王某1抚养至独立生活；3、本案诉讼费用由李某1承担。李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某1与李某1于2005年7月份在广东潮州打工相识，2005年年底确立恋爱关系。双方于××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日在浏阳市民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某2。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事开始产生矛盾。以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，王某1、李某1系自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，创造在一起的机会，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王某1要求与李某1离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21465号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪四支路分公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路39号41号，统一社会信用代码91500105MA603JL50T。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊朋，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司(以下简称谊品盘溪四支路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品盘溪四支路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、赵俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年7月1日，原告在被告处花费2元购得一袋士力架。该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品盘溪四支路分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，王艳龙花费2元在谊品盘溪四支路分公司购得一袋士力架，谊品盘溪四支路分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品盘溪四支路分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品盘溪四支路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年7月1日在谊品盘溪四支路分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2018年9月9日及保质期为42周，结合王艳龙的购买日期可以认定其购买时食品已过保质期。谊品盘溪四支路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款2元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品盘溪四支路分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6955号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南区南新西道88-19号。负责人：崔晓媛，该公司经理。委托代理人：刘威，男，1981年10月9日生，汉族，该公司员工，住唐山市。被上诉人（原审原告）：张立清，男，1953年5月13日生，汉族，住唐山市。委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洋，男，1981年3月24日生，汉族，住唐山市。上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张立清、赵洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3353号民事判决中张立清部分判决，剔除与本案不合理损失；所有上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、张立清在医院治疗期间使用了大量治疗原发性疾病的药物，我司已邮寄方式向一审法院申请张立清原发性疾病与此次事故的关联性鉴定，但一审法院未支持我司鉴定。2、被上诉人提供护理证明，并未经鉴定机构评定护理期，也没有提供与护理人员公司签订的劳动合同和事故发生前3个月工资流水的证据，一审判决护理费于法无据。申请护理人员张宏出庭质询。张立清答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵洋未答辩。张立清向一审法院起诉请求：1.判令二被告承担因交通事故造成的各项损失63272.96元；2.被告承担本案的诉讼费用等相关费用。一审法院认定事实：2019年1月9日17时30分，赵洋驾驶×××号车辆沿龙泽路由北向南行驶至王家庄口左转弯时进入逆向车道，与张立清骑行的助力自行车相撞，造成两车受损，张立清受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队三大队出具的第130241520180001218号道路交通事故认定书（简易程序）认定，赵洋承担此事故的全部责任，张立清无责任。事故发生后，原告于唐山市人民医院住院治疗，被诊断为急性颅脑损伤GCS15’，左小腿、左膝软组织损伤，两侧基底节区腔隙性脑梗死，双肺慢性炎症，左膝关节内侧半月板后角撕裂，内侧半月板前角及外侧半月板前/后角损伤，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节关节囊、髌上囊积液，腰2/3、腰3/4、腰4/5腰椎间盘变性、膨出，腰5/骶1椎间盘变性、突出椎管狭窄，高血压病等，出院医嘱为继续对症治疗，注意家中休息静养4月，合理饮食，2周后门诊复查头胸左膝CT及左膝MR，并于骨科门诊进一步检查及治疗，必要时于骨科行手术治疗，并相关门诊复查；原告于2019年1月9日入院，于2019年1月30日出院，实际住院21天，支出医疗费26617.16元。原告提交了日期为2019年2月13日的河北增值税普通发票两张，主张其购买医用固定支具支出930元，购买预充式导管冲洗器、水胶体敷料支出1170元。2019年5月29日，唐山市人民医院为原告出具《诊断证明书》，内容为“诊断或印象：急性颅脑损伤GCS15’、左小腿、左膝软组织损伤、两侧基底节区腔隙性脑梗死、双肺慢性炎症、高血压病，患者应用脑神经营养药是治疗患者外伤及头晕致急性颅脑损伤GCS15’症状，为合理用药”。原告提交河北省体育彩票管理中心唐山中心出具的《误工证明》及《工资收入情况证明》，主张其住院及出院后由其女儿张宏护理4个月，张宏月工资为4500元。原告提交了河北通用定额发票4张，主张支出拖车费75元。另查明，×××号车辆在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔，责任限额为50万元），此次交通事故发生在保险期间。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队三大队出具的第130241520180001218号道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚、程序合法，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告张立清的各项费用确定如下：1、医疗费28717.16元，被告渤海保险公司辩称原告提交的住院费用清单中有治疗脑部原发性疾病用药，故应对损失关联性鉴定，因原告提交的《诊断证明书》中明确表述“患者应用脑神经营养药是治疗患者外伤及头晕致急性颅脑损伤GCS15’症状，为合理用药”，故被告渤海保险公司上述辩解理据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）；3、护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，并结合原告伤情，本院酌定为13500元（4500元/月×90日）；4、交通费，原告未提交证据，但该费用为必要、合理的支出，故本院酌定为500元；5、拖车费75元。关于原告主张的误工费、营养费、电动车修理费，原告未提交证据加以证明，故本院不予支持。原告的医疗费用项下损失为29557.16元（医疗费28717.16元+住院伙食补助费840元），其中1万元由被告渤海保险公司在交强险的赔偿限额内赔付，19557.16元由被告渤海保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔付。护理费13500元、交通费500元、拖车费75元，共计14075元，由被告渤海保险公司在交强险的赔偿限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内给付原告张立清保险赔偿金24075元，在机动车第三者责任险限额内给付原告张立清保险赔偿金19557.16元；二、驳回原告张立清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告张立清负担214元，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担477元。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人张立清因交通事故受伤，其产生的医疗费用起因于本次交通事故，一审法院予以认定并无不当，本院予以维持。被上诉人张立清受伤住院，必然产生护理费用，一审法院酌情认定护理费符合法律规定。综上所述，渤海财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十月二十四日书记员 王 欣