西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2019）陕71行终629号     上诉人（原审原告）西安华硕物业管理有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人伍东波，该公司经理。   委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人李骁，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区人社民政局，住所地陕西省西咸新区。   负责人宋亚森，局长。   委托代理人李姣，该单位工作人员。   委托代理人刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人康军，主任。   委托代理人雷方宇，该单位工作人员。   委托代理人刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原审第三人蒲战良，男，1964年3月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   上诉人西安华硕物业管理有限公司（以下简称华硕物业公司）因诉被上诉人陕西省西咸新区人社民政局（以下简称西咸人社民政局）、陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸管委会）、原审第三人蒲战良工伤行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初910号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年7月22日，第三人蒲战良经人介绍至原告华硕物业公司从事保洁工作。2017年8月14日上午，蒲战良在西咸新区XX街XX路XX段进行清扫工作时，被案外人刘某某驾驶三轮摩托车撞伤，当日在西安医学院第一附属医院就诊。2017年9月15日，西XX队XX大队对此次交通事故作出西公交长认字〔2017〕第661号道路交通事故认定书，认定刘某某负事故全部责任，第三人在此事故中无责任。2018年4月2日，长安区劳动争议仲裁委员会经第三人申请，作出第三人蒲战良与原告华硕物业公司存在劳动关系的裁决，该裁决已生效。2018年5月2日,第三人蒲战良向西咸人社民政局提出工伤认定申请。西咸人社民政局于2018年5月8日依法受理,并于同日向华硕物业公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。经调查,被告依程序收集了原告公司企业信用信息登记资料、西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字〔2017〕第317号裁决书、西公交长认字〔2017〕第661号道路交通事故认定书、西安医学院第一附属医院住院病案首页、张新闻、袁江梅、景树俊证人证言、调查笔录等证据后，于2018年5月30日,作出陕西咸工认决字〔2018〕071号工伤认定决定书，认定第三人2017年8月14日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。原告不服该工伤认定决定，认为第三人与原告之间未建立劳动关系或成立事实上的劳动关系，认定工伤决定缺乏事实和法律支撑。于2018年7月26日向西咸管委会提出行政复议申请，西咸管委会于2018年9月21日作出延期审理通知；后于2018年10月22日作出西咸政复决字〔2018〕51号复议决定，维持了西咸人社民政局的工伤认定决定,并于当日以EMS方式邮寄给原告法定代表人伍东波，原告并未收到该复议决定。原告不服二被告作出的工伤认定和复议决定，向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告西咸人社民政局作出的陕西咸工认决字〔2018〕第071号《认定工伤决定书》;2.撤销被告西咸管委会作出的西咸政复决字〔2018〕51号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。   原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，第三人蒲战良于2017年7月22日经介绍到原告处工作，2017年8月14日上午8时许，在打扫路面的过程中，发生交通事故受到伤害。交警部门认定案外人刘某某对该起事故负全部责任，第三人蒲战良无责任，且原告与第三人之间的劳动关系亦经劳动争议仲裁部门予以确认。故第三人受到的事故伤害，符合认定工伤的情形。被告西咸人社民政局在受理了第三人的工伤认定申请后，依照法定程序收集了证人证言等相关材料，经审核查证各方提交的材料及调查情况，作出的陕西咸工认决字〔2018〕第071号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。在行政复议阶段，被告西咸管委会在受理原告提出的行政复议后，依照法定程序进行审理后作出的西咸政复决字〔2018〕51号行政复议决定，维持了原工伤认定决定，符合法律规定。关于原告以与第三人之间不存在劳动关系为由主张第三人发生交通事故受伤，不属于认定工伤的情形，但其并未对本案中“劳动关系裁决”提起诉讼，该裁决已生效。原告提供的证据不足以支持其主张。故原告要求撤销被告西咸人社民政局作出的陕西咸工认决字〔2018〕第071号《认定工伤决定书》及西咸管委会作出的西咸政复决字〔2018〕51号《行政复议决定书》，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告华硕物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华硕物业公司负担。   上诉人华硕物业公司上诉称，一、截止交通事故发生之日，第三人在上诉人处仅仅工作20日，对于第三人和上诉人来说，双方一直处于一个双向选择的阶段，并没有建立劳动关系。双方劳动关系尚未建立，上诉人无法为第三人缴纳社会保险，如果认定为工伤，上诉人将要承担工伤赔偿责任，这明显加重了上诉人的义务，这对于发展实力薄弱的中小企业来讲，将会对企业的日常生产经营产生重大影响，对上诉人明显不公。由侵权人承担侵权责任，足以填平第三人损失，这样亦符合公平公正的社会原则。《认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，应当依法予以撤销。二、西咸管委会作出《行政复议决定书》超过法定期限，不符合法定程序，应当予以撤销。三、上诉人在申请行政复议和行政诉讼时均是以第三人与其未建立劳动关系或成立事实劳动关系为由提起的，已经实质上对“劳动关系裁决”提起诉讼，因此一审法院认定上诉人并未对“劳动关系裁决”提起诉讼缺乏合理逻辑，依法不应当予以认定。请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判撤销西咸人社民政局作出的《认定工伤决定书》及西咸管委会作出的《行政复议决定书》；3.由被上诉人承担本案诉讼费。    被上诉人西咸人社民政局答辩称，西安市长安区劳动争议仲裁委员会裁决书已经认定第三人与华硕物业公司存在劳动关系，华硕物业公司未对该裁决提起诉讼，该裁决已经发生法律效力。根据法律规定，已被生效的判决书、裁定书等认定的事实，无需再行举证。因此，关于是否存在劳动关系的问题，不应再有争议。上诉人混淆了劳动关系确认之诉与工伤认定行政纠纷两个不同的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人西咸管委会答辩称，其在法定期限内作出复议决定，程序合法。   原审第三人蒲战良述称，一审认定事实清楚，程序合法。   经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。     本院认为，《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”据此，通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2017）第317号裁决书确认蒲战良与华硕物业公司双方劳动关系成立。上诉人华硕物业公司未在法定期限内针对该裁决书提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。故蒲战良与华硕物业公司之间存在劳动关系，蒲战良被认定为工伤的前提成立。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定， 职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，经西咸人社民政局调查，蒲战良确系在西咸新区XX街XX路XX段进行清扫工作时，被案外人刘某某驾驶三轮摩托车撞伤，其在工作时间和工作场所内因履行工作职责受伤，被诉认定工伤决定认定蒲战良构成工伤并无不当。关于上诉人主张西咸管委会作出行政复议决定超过法定期限的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，上诉人的行政复议申请自西咸管委会收到之日起即为受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，西咸管委会于2018年7月26日受理华硕物业公司的行政复议申请，于2018年9月21日作出延期审理通知，于2018年10月22日作出西咸政复决字〔2018〕51号复议决定。因此，扣除延期审理的最长三十日期限，西咸管委会并未超过六十日的行政复议审理期限。   综上所述，被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确；被诉复议决定程序合法；原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。华硕物业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安华硕物业管理有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶        二〇一九年十月二十三日     法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1