wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2021号之一申请执行人贺国军，男，1977年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李晓艳，男，1987年7月6日出生，汉族，住山西省临县。申请执行人贺国军与被执行人李晓艳为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初5509号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺国军于2019年05月14日向本院申请强制执行，要求被执行李晓艳履行生效法律文书确定的债务41252元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李晓艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓艳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李晓艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李晓艳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李晓艳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人贺国军，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2021号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十月二十四日代书记员 潘柳含
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1696号 杨成富： 彭堂坤： 本院在执行申请执行人杨成富与被执行人彭堂坤买卖合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1036号上诉人（原审原告）：余小军，男，汉族，1987年6月20日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：葛颖颖，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：云南灵峰房地产开发有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02125号。法定代表人：马丕，执行董事。委托诉讼代理人：王葵，公司员工。特别授权。上诉人余小军与被上诉人云南灵峰房地产开发有限公司（以下简称：灵峰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，遗漏本案当事人，适用法律错误，导致判决结果失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2018）云2601民初3247号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审。上诉人余小军预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一九年十月三十日书记员 李思颖
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2175号原告：罗桂荣，女，1959年1月6日出生。汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：邱正国，红安县司法局华河法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张正山（曾用名张正三），男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告罗桂荣与被告张正山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗桂荣及其委托诉讼代理人邱正国到庭参加了诉讼，被告张正山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年期间，被告张正山承包红色旅游线秦垸地段公路两侧水沟工程。2017年1月26日，被告以没有钱给工人发工资为由找原告借钱，原告因被告是其熟人认识的人借给被告36000元，被告许诺同年腊月二十八日付清，被告并向原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要未果。请求：1、判令被告支付原告欠款36000元及逾期资金占用利息（按年利率24%计算至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告张正山未答辩。原告罗桂荣为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原告的身份证、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据2、欠条一份，拟证明被告2017年1月26日欠原告款36000元，并承诺还款日期为2017年腊月二十八日的事实。被告张正山未向本院提交证据。对原告提交的证据1，因其是具有法律效力的证明文书，故本院予以采信；对原告提交的证据2，因其形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2017年1月26日，被告以没有钱给工人发工资为由找原告借钱，原告借给被告36000元，被告许诺同年腊月二十八日付清借款，被告并向原告出具欠条一份。借款到期后，原告催要未果。本院认为，债务应当偿还。被告张正山借原告罗桂荣36000元到期未还的事实，有被告出具的欠条、原告的陈述予以证实，被告张正山应当偿还给原告罗桂荣，故对原告要求被告张正山偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定日期还款，自其逾期之日起应按年利率6%给付逾期利息，故对原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张正山自本判决书生效之日起十日内偿还原告罗桂荣借款36000元及利息（从2018年2月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，由被告张正山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐忠祥审判员  祝剑雷审判员  彭 昕二〇一九年十月二十五日书记员  王正江
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1226执恢48号申请执行人：欧家喜，男，1966年8月15日出生，苗族。被执行人：龚慧林，男，1965年11月4日出生，苗族。被执行人：张秋莲，女，1965年8月2日出生，苗族。本院在执行申请执行人欧家喜与被执行人龚慧林、张秋莲民间借贷纠纷一案中，本院于2011年9月28日作出的（2011）麻民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人龚慧林、张秋莲未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧家喜于2012年3月5日向本院提起执行申请，后因被执行人无财产可供执行，本院于2014年4月10日对该案终结本次执行程序。后申请执行人欧家喜于2019年7月1日向本院提出恢复执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人龚慧林、张秋莲送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人欧家喜提供被执行人财产线索。本院在2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人龚慧林、张秋莲名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类其他财产。2019年7月25日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人龚慧林、张秋莲无住房公积金缴存记录。2019年7月8日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人张秋莲无房产登记信息；被执行人龚慧林有位于麻阳县xxxx[权证号码：xxxx]房产一套，但该房产已与中国工商银行股份有限公司怀化分行设定抵押且已被另案查封。2019年10月30日，本院对被执行人龚慧林、张秋莲适用限制高消费措施。2019年7月2日，本院依法到中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人龚慧林、张秋莲无保险投保情况。2019年10月30日本院电话告知欧家喜本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人龚慧林、张秋莲有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人龚慧林、张秋莲名下暂无其他财产可供执行，申请执行人欧家喜未能提供被执行人龚慧林、张秋莲其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张小恒审 判 员  谢 钧审 判 员  周志龙二〇一九年十月三十一日代理书记员  李 冰
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1526号申请执行人:王东军，男，1972年12月14日出生，满族，农民，住隆化县。李静涛，男，1971年5月15日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：伍国民，男，1971年4月8日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人王东军、李静涛与被执行人伍国民追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠借款53020.76元（王东军30388.51元、李静涛22632.25元）、负担案件受理费1437元，并追加延期利息。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月30日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月8日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年9月2日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月9日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日、2019年10月8日本院进行了第多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初186号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月八日书记员  付凯
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1937号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林师楠，女，1990年7月24日生，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告林师楠物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼，被告林师楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年8月至2019年7月的物业服务费3802元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，并约定了物业管理费、电梯费等费用标准。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故原告诉至法院。被告林师楠未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于2010年5月7日成立，经营期限至2020年5月7日。2018年6月21日原告将公司名称由“通海蓝洁物业服务有限公司”变更为“云南蓝洁物业服务有限公司”。被告系通海县紫金花苑小区3-2-1404号房屋的房主（房屋面积为131.52平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方、原告作为乙方共同签订了《物业服务合同》，约定：“第二条、委托管理事项：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；社区文化娱乐活动；物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。第三条、合同期限：自2016年8月1日起2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年进行一次考核评定，如乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三层开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及公用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。”合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告从2016年8月1日起至2019年7月31日止对该小区进行物业管理。被告自2017年8月1日起至2019年7月31日止未交纳物业管理费。本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告自2016年8月1日起至今已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。现原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上本院依法确认被告尚欠2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费1893.89元（0.6元/月/㎡×131.52㎡×24个月）、电梯费1451.98元（0.46元/月/㎡×131.52㎡×24个月）、二次加压费360元（180元/户/年×2年）、垃圾代运费96元（48元/户/年×2年），共计3802元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林师楠于判决生效后三日内支付原告云南蓝洁物业服务有限公司自2017年8月1日起至2019年7月31日止的物业管理费3802元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告林师楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨瑞莲二〇一九年十月三十一日书记员  马黎曼
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2722号原告：黄冈普益贸易有限公司，住所地黄冈市黄州区陶店乡陶店大道西侧，统一社会信用代码914211023098693885。法定代表人：王先秋，总经理。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师。被告：湖北锦昆建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道36号，统一社会信用代码91421100078935375J。法定代表人：王永胜，总经理。原告黄冈普益贸易有限公司与被告湖北锦昆建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。2019年10月23日，原告黄冈普益贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈普益贸易有限公司的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄冈普益贸易有限公司撤诉。案件受理费12136元，减半收取计6068元，由黄冈普益贸易有限公司负担。审判员  戴金海二〇一九年十月二十三日书记员  翁 靓
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3728号 上诉人（原审被告）：蒲奎，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：程鑫希，女，1988年6月14日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人蒲奎因与被上诉人程鑫希民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒲奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，将（2019）川1302民初197号民事判决确定的70万元债务中的20万分转给程鑫希，由执行机构按比例统一分配，一、二审案件受理费由程鑫希负担。事实及理由：案涉借条是后面补的，现有证据能够证实程鑫希的转账是共同投资，支付款项也是代孙大勇转付投资收益，一审判决认定为利息，并称我认可按月利率1.5%计付利息与事实不符。 程鑫希辩称，我不认识孙大勇。蒲奎与孙大勇之间有借款合同，合同内容我不知道。蒲奎上诉的目的是为了拖延时间。 程鑫希的一审诉讼请求：判令蒲奎偿还借款本金200000.00元及利息23000.00元，共计223000.00元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人双方是否是借款关系，程鑫希主张借款20万元给蒲奎，并提交借条原件一份、微信账单截图十二份。蒲奎质证称，借条是其本人所写，但是在特殊情况下写的，当时说的是投资，利息一共转了34000元。蒲奎主张程鑫希的20万元是用于投资，并提交（2019）川1302民初197号民事判决书复印件一份、微信聊天截图一份、微信账单截图十二份、借款合同复印件一份、通话记录截图一份，庭后补充提交微信聊天截图等证据。程鑫希质证称，微信聊天内容不能确定，时间太长了，对借款合同、（2019）川1302民初197号案件不清楚，认可微信转账和通话记录截图的真实性，对补充提交的微信聊天记录证据有异议，都是2019年的聊天内容，以前借款时，蒲奎说的是一个很好的朋友借款，后面才知道是孙大勇，其本人也不认识孙大勇，而且转账是转给蒲奎的。 一审法院认为，程鑫希凭借条原件提起本案诉讼，蒲奎认可借条是其本人出具，并认可收到程鑫希转账20万元，但认为是用于共同投资，其与程鑫希未形成借款关系，出具借条是受胁迫，不是真实意思表示。（2019）川1302民初197号民间借贷纠纷案件的原告是蒲奎，被告是张晶、孙大勇，该案民事判决判令张晶偿还蒲奎借款本金70万元及逾期利息，利息按年利率24%计算，孙大勇承担连带偿还责任。庭审中，程鑫希否认是该案的债权人，即使程鑫希对出借款项知情，与孙大勇、张晶签订70万元借款合同的相对方是蒲奎，生效判决确认的债权人也是蒲奎，并且蒲奎于2019年3月20日向程鑫希出具借条。虽然，蒲奎主张借条是受胁迫出具的，但结合本案其他证据，蒲奎提交的报警通话记录、微信聊天截图等证据不足以证明该项事实，对此不予采信，并对程鑫希主张的借款事实予以确认。双方约定借款期限不明，程鑫希有权主张蒲奎在合理期限内偿还借款。关于借款利息，程鑫希、蒲奎都认可双方按照月利率1.5%计算利息，以及蒲奎已支付利息34000元，现程鑫希主张蒲奎支付2018年12月6日至2019年7月16日的利息23000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：蒲奎于本判决生效之日起十日内向程鑫希偿还借款本金200000元并支付截止2019年7月16日的利息23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2323元，由蒲奎负担。 本院二审审理查明，蒲奎在一审审理时陈述“借条是我写的，是真实的，在特殊情况下写的，当时说的是投资，利息是我转的决共3.4万元”。蒲奎还认可程鑫希的20万元，一次是通过建设银行转的13万元，一次是通过邮政银行转的7万元，前述20万元系转到其本人名下。在本院二审审理中，蒲奎陈述“孙大勇偿还能力出现困难的情况下，程鑫希就找到我，我当时很不情愿出具借条，在她两个表哥的逼迫下，我当时认为这笔钱很快能收回来，因此我最终还是出具了借条”。 另查明，蒲奎从2018年1月至9月均在每月6日向程鑫希定额转款3000元，2018年11月7日向程鑫希转款3000元；蒲奎于2018年12月6日、2019年1月6日两次向程鑫希转款4000元， 再查明，一审法院已经发生法律效力的（2019）川1302民初197号民事判决书认定孙大勇向蒲奎支付了借款在2018年8月5日前按月息3%计算的资金利息，此后，孙大勇未再向蒲奎继续支付利息。 一审审理查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是程鑫希与蒲奎之间究竟是民间借贷关系还是二人共同出借资金共同收取利息的民事行为。本院认为，由于程鑫希转款给蒲奎后，双方未出具条据，加之双方对案涉20万元是共同出借行为还是借贷关系的陈述不一致，本院应结合证据并从日常经常生活经验来认定双方之间的法律关系性质。由于现无证据证明，程鑫希参与了向孙大勇、张晶出借款项的磋商。加之，蒲奎在收到程鑫希的转款后，从2018年1月至9月均在每月6日向程鑫希定额转款3000元，且其在2019年8月6日之后自己未收到孙大勇支付利息的情况下，仍然于2018年11月7日向程鑫希支付3000元、2018年12月6日、2019年1月6日两次向程鑫希转款共计4000元，与共同对外出借资金应当共同承担出借本金、利息不能收回风险的特征不符，应当认定程鑫希与蒲奎之间是民间借贷关系，且约定的利率标准为月利率1.5%。再则，从双方当事人陈述的案涉借条形成过程看，不能排除蒲奎出具借条前受到胁迫的可能，但是从蒲奎在二审中关于“我当时认为这笔钱很快能收回来，因此我最终还是出具了借条”陈述看，其最终出具借条的原因是基于出借给孙大勇款项很快能收回来的判断，并非是受到胁迫所致，意即出具借条还是基于其内心的真实意思，而非虚假意思表示。即便蒲奎与程鑫希之间系共同出借资金，也因案涉借条的出具，二人之间的共同出借资金的行为，转化为民间借贷法律关系。蒲硅也应当向程鑫希偿还借款本金20万元，加之蒲奎在向孙大勇、张晶出借款项期间，赚取了程鑫希出借款项20万元按月利率1.5%标准计算的利息差，一审判决其支付截止2019年7月16日的利息23000元，亦是恰当的。蒲奎的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4646元，由上诉人蒲奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 东 审判员 程 鹰 审判员 朱苏川 二〇一九年十月十八日 书记员 王思宇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1263号原告：杨昌彬，男，汉族，1982年1月8日出生，现年37岁，住华坪县。委托诉讼代理人:陈明梅，女，汉族，1983年7月10日出生，现年36岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告杨昌彬与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌彬委托诉讼代理人陈明梅、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费188647.21元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费188647.21元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告杨昌彬提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌彬运费188647.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执保543号 申请人：王某，男，1998年2月18日出生，21岁，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：刘某，女，1973年6月10日出生，46岁，汉族,住安徽省霍邱县 被申请人：叶某1，男，1973年7月10日出生，46岁，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：叶某2，女，1997年4月12日出生，22岁，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理申请人王某与被申请人刘某、叶某1、叶某2婚约彩礼纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下： 查封被申请人刘某、叶某1、叶某2银行存款； 查封被申请人叶某2名下皖Ｎ×××××大众凌渡轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  刘友军 二〇一九年十月二十三日 书记员  匡大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5695号原告:丁某,女,1987年4月25日生,住靖江市。委托诉讼代理人：巫志云，泰州市泰兴法律服务所法律工作者。被告:沈某,男,1988年5月19日生,住上海市宝山区。原告丁某与被告沈某为离婚纠纷一案，本院于立案后依法向被告送达应诉材料及传票，被告收到相关材料后向本院提出管辖权异议，并提供其购买的位于上海市宝山区真华路1801弄8-2号房屋的不动产证、上海市居住证、积分通知书、住房公积金账户明细、上海市宝山区大场镇大华五村第二居委会出具的证明，要求将本案移送上海市宝山区人民法院。本院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系离婚案件，应由被告住所地人民法院管辖，但被告提供的证据足以证明其经常居住地为上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孔 浜二〇一九年十月二十三日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5398号原告：农为军，女，壮族，1976年6月15日生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：张云，男，汉族，1975年12月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告农为军诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告农为军到庭参加诉讼。被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农为军诉称：2017年12月至2018年11月，债务人张云从原告处先后借走人民币40000元，原告多次追要无果，被告迫于压力向原告写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，之后被告将原告的电话拉黑，现己联系不上。其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款40000元及利息3200元（自2018年7月至2019年4月，以40000元按每日3‰计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张云未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告农为军针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.欠条一份，欲证明被告向原告借款；2.微信转账截图32张，欲证明被告确实收到款项，3.录音一份，欲证明原告向被告催要，被告向原告出具了欠条。被告张云未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰。原告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案的借款事实，本院予以采信。原告提交的第3组证据无法核实是否是原、被告的对话，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年11月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠款人张云自2017年12月20日至2018年11月期间向被欠款人农为军借款人民币40000元，款项大部分由微信转账构成，一部分由现金借予，故特立此据为证。今立此欠条，欠款人张云需在2018年12月31日前将所欠人民币40000元归还农为军。”2017年12月至2018年11月期间，微信名为“阿云”的微信账户收到款项共计37700元；号码为“138××××5942”手机号于2018年3月29日、2018年9月27日、2018年11月22日充值话费共计249.6元，原告陈述系其为被告的手机号充值；微信名为“薇今姐”的微信账户于2018年3月6日收到款项1600元，原告陈述系其代被告购买保险的支出。庭审中原告陈述其以上述方式向被告交付借款共计39549.6元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的欠条，可证实原、被告双方达成借贷合意，原告陈述其向被告交付了借款39549.6元，并提交证据予以证实，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告承诺于2018年12月31日前归还，现已逾还款期限，本院仅对原告要求被告偿还借款本金39549.6元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定借期利率及逾期利率，本院仅支持被告向原告支付自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，按原告主张，利息总计不得超过3200元。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起十日内偿还原告农为军借款本金39549.6元，并支付原告农为军以借款本金39549.6元为基数自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息（利息总计不得超过3200元）；二、驳回原告农为军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  赵德昌人民陪审员  朱昌先二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 浩
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2895号申请执行人：周红，女，1960年3月18日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：胡海洋，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：葛艳云，女，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周红与胡海洋、葛艳云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1675号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡海洋、葛艳云银行账户存款446118元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十七日书记员  马 特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14620号 上诉人（原审原告）：周家永，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢珊珊，北京市冠腾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地：天津市河北区进步道48号。 法定代表人：阎东升，董事长。 被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司成都航空路支行，住所地：四川省成都市武侯区新希望路7号附6号、附7号。 负责人：李青。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 上诉人周家永与被上诉人天津渤海商品交易所股份有限公司（以下简称渤海交易所）、中国建设银行股份有限公司成都航空路支行（以下简称建行航空路支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周家永的委托诉讼代理人陈克刚，被上诉人建行航空路支行的委托诉讼代理人罗晓玉参加诉讼，被上诉人渤海交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周家永的上诉请求：依法撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5556号民事裁定书，由武侯区人民法院继续审理本案。事实和理由：1.本案系周家永、渤海交易所、建行航空路支行此三方当事人之间的合同纠纷，不存在合法、有效的仲裁协议，渤海交易所用以证明本案存在仲裁协议的证据系2018年8月31日才作出的两份公证书，但该两份公证书不能证明周家永在2014年开户时便已存在仲裁协议，故本案应当由成都市武侯区人民法院继续审理。2.建行航空路支行与本案存在实质性争议，是本案适格的被告，其是否应当承担责任，需要对案件进行实体审理后才能确定。3.因渤海交易所提出管辖异议，本案未能进入实体审理程序，故应当按照周家永起诉时选定的案由确定本案管辖，而本案被上诉人建行航空路支行的住所地位于成都市武侯区，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 建行航空路支行答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人渤海交易所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 周家永向一审法院提出如下请求：1.判令周家永在渤海交易所的现货交易系统（交易账号08×××49）中的开户及全部交易无效；2.判令渤海交易所返还周家永交易损失资金人民币暂计95220元；3.判令建行航空路支行对周家永的资金损失承担连带责任；4.诉讼费用由渤海交易所、建行航空路支行承担。 一审法院经审查认为，2014年7月31日，周家永在渤海交易所提供的现货交易系统，以网上注册的形式进行开户注册。渤海交易所交易系统网上注册需要注册人按照渤海交易所的开户流程进行操作，该流程要求注册人仔细阅读《风险告知书》《开户申请表》《天津渤海商品交易所交易商入市协议》（以下简称入市协议）等各项条款，理解并勾选同意后再输入个人身份信息，设置交易密码、绑定银行卡等操作，方能开户成功并获取相应的交易商代码。周家永阅读并勾选了《风险告知书》，填写了《开户申请表》，签订了《入市协议》，并完成了输入个人身份信息，设置交易密码、绑定银行卡等操作，成为了渤海交易所的交易商，获得交易商代码（08×××49）。开户成功后交易商可以随时输入密码登陆系统打印《入市协议》，该协议第二十五条约定“协商不成的，同意将争议提交天津仲裁委员会，并按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”周家永的诉讼请求是确认开户与交易行为无效，因开户行为是基于《入市协议》产生，应受到仲裁条款的约束，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案不符合起诉条件，应当由周家永向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回周家永的起诉。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。 一审法院经审查认为中“2014年7月31日，周家永在渤海交易所提供的现货交易系统，以网上注册的形式进行开户注册。渤海交易所交易系统网上注册需要注册人按照渤海交易所的开户流程进行操作，该流程要求注册人仔细阅读《风险告知书》《开户申请表》《天津渤海商品交易所交易商入市协议》（以下简称入市协议）等各项条款，理解并勾选同意后再输入个人身份信息，设置交易密码、绑定银行卡等操作，方能开户成功并获取相应的交易商代码。周家永阅读并勾选了《风险告知书》，填写了《开户申请表》，签订了《入市协议》，并完成了输入个人身份信息，设置交易密码、绑定银行卡等操作，成为了渤海交易所的交易商，获得交易商代码（08×××49）。开户成功后交易商可以随时输入密码登陆系统打印《入市协议》。”为一审查明事实，二审经审理查明的事实与该事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，双方当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉，应当向仲裁协议所约定的仲裁机构申请仲裁。本案中，周家永系通过网上注册的方式成为渤海交易所的交易商，而该网上注册流程，要求周家永需仔细阅读并勾选同意《天津渤海商品交易所交易商入市协议》才能注册成功。该协议第二十五条明确约定“协商不成的，同意将争议提交天津仲裁委员会，并按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”由此可见周家永与渤海交易所就案涉纠纷存在仲裁条款，虽然周家永否认该仲裁条款的存在，但是并未提交相应的证据予以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院裁定驳回周家永的起诉并无不当。 综上，周家永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈正霞 审判员  魏云霞 审判员  李婧杰 二〇一九年十月十五日 书记员  廖颖异
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9930号原告：重庆大恒电器有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园区凤凰二街18号，统一社会信用代码91500106790743190Q。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆源通电器设备制造有限责任公司，住所地重庆市永川区探花路497号，统一社会信用代码915001182037962482。原告重庆大恒电器有限公司与被告重庆源通电器设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告胡潇丹于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大恒电器有限公司撤回对被告重庆源通电器设备制造有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆大恒电器有限公司撤诉。案件受理费12105元由原告承担。审判员  肖云涛二〇一九年十月二十一日书记员  刘镇豪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1401号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨，该分行职员。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：陈鼎，男，1986年7月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告陈鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行（以下简称建行锦州分行）委托诉讼代理人周游、被告陈鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除建行锦州分行与被告陈鼎签订的借款合同；2、判令被告偿还截至2019年10月16日拖欠贷款本金91576.87元，拖欠贷款应付利息411.33元，拖欠贷款罚息3.35元，以及全部欠款清偿之日产生的利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；3、请求法院判决原告对被告提供的抵押房产具有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月7日我行与被告陈鼎签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为人民币10万元整；执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为5.39%（年）；借款期限为120个月，被告以该笔贷款所购住房做抵押，位于古塔区，建筑面积53.35平米，总6层，位于4层。双方在锦州市国土资源局不动产登记中心办理了房屋抵押登记手续，我行于2018年8月14日取得辽2018锦州市不动产证明第0007330号不动产登记证明证书。借款合同采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1079.82元。原告于2018年8月16日将贷款一次性划入被告指定账户，完整地履行了合同约定的全部义务。在合同履行过程中，被告违反合同约定，没有按期足额还款，截至2019年10月16日拖欠贷款本金91576.87元，拖欠贷款应付利息411.33元，拖欠贷款罚息3.35元。按照双方签订的借款合同，被告违反了第十六条第一项借款人违约情形中的第（一）条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第十七条救济措施第一项贷款人救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉求。被告陈鼎辩称，原告所述欠款情况属实，希望原告给我一些时间，我会尽快偿还欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月7日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限120个月；贷款执行浮动利率，年利率为5.39%；“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%”；“采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1079.82元”。合同第十六条约定：“违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”第十七条约定：“违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”贷款担保方式为抵押，被告以上述贷款所购房屋（坐落于锦州市古塔区，建筑面积53.35平方米）提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告于2018年8月16日将10万元贷款划入被告指定账户。后被告未按约定时间足额还款，截至2019年10月16日尚欠借款本金91576.87元，利息411.33元，罚息3.35元。本院所确认的上述事实，有原告建行锦州分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权利证书、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单及原、被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿基础上订立，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了借款，被告作为债务人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告根据双方合同约定，主张解除合同并要求被告清偿借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。另外，原、被告签订的抵押条款已生效，抵押房产已办理抵押登记，抵押权已设立，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告陈鼎于2018年6月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈鼎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金91576.87元，并支付利息411.33元，罚息3.35元(此利息及罚息计算至2019年10月16日，之后至欠款实际付清之日利息及罚息按照双方签订的借款合同约定方法计算)；三、被告陈鼎届时不履行本判决确定的付款义务的，原告建行锦州分行可与被告协议，以被告提供的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告陈鼎所有，不足部分由被告陈鼎清偿；四、案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告陈鼎负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张淑娟二〇一九年十月二十三日法官助理谷荟萃书记员宋佳
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1907号原告：沧县大官厅乡杨贾村村民委员会。住所地：沧县大官厅乡杨贾村。法定代表人：杨连运，系该村村委会主任。委托代理人：郭永生、郭尊，沧州市中心法律服务所法律工作者。被告：白国强，男，汉族，1966年7月8日生，住河北省沧县。委托代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。原告沧县大官厅乡杨贾村村民委员会与被告白国强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了第一次审理。原告沧县大官厅乡杨贾村村民委员会村委会主任杨连运及其委托诉讼代理人郭永生、被告白国强及其委托代理人徐振西到庭参加了诉讼。本院于2019年10月23日公开开庭进行了第二次审理。原告沧县大官厅乡杨贾村村民委员会村委会主任杨连运及其委托诉讼代理人郭永生、被告白国强及其委托代理人徐振西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告返还侵占原告所有权土地并恢复原貌；2、请求依法判令被告给付欠原告承包费用（2005年-2018年期间）3250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月份，被告与原告前任领导班子签订一份《承包土地协议书》，承包期为2005年10月至2010年10月，承包费用为每亩每年100元，共承包2亩半土地，每年承包费共250元。被告在承包后从未向原告缴纳承包费，因承包协议到期后，原告新任领导班子向被告多次催讨承包费未果，业经村委会领导班子和全体村民代表开会决议，收回被告侵占的土地并要求被告恢复原貌，追讨拖欠承包费用，并以书面形式进行了会议记录。后原告通知被告，被告拒之不理，故原告诉至人民法院。综上所述，根据以上事实，被告侵占原告土地并拒不给付承包费用的行为，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告返还侵占原告所有权土地并恢复原貌，请求依法判令被告给付欠原告承包费用（2005年-2018年期间）3250元，诉讼费由被告承担。望人民法院准予原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，原告没有该土地所有权；2、原告要求恢复土地原貌，请原告说明具体土地原貌是什么样的，恢复到什么程度；3、2010年以前的承包费已经抵给了村委会的车费，请法院核实村委会账单；4、村委会要求2018年以前的承包费的依据是什么，且2016年以前的承包费均已超过诉讼时效。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、土地承包合同；2、承包土地协议书；3、杨贾村村委会出具的证明；4、孝庆奎出具的证明；5、马治林签订的土地协议书；6、杨德红签订的土地协议书；7、何玉廷的承包土地协议书。被告质证称：对于土地承包合同证书其真实性我方予以认可，对其关联性不予认可。按照原告提供的示意图杨德芹东至是道、并未于涉案地块相连，杨连英其北至何玉庭的承包地，也没有和涉案地块相连，孝庆水的其南至为基地，虽于示意图的地块相连，但并未表明涉案地块及为杨贾村村集体所有。杨贾村村委会于白国强签订的承包土地协议书其三性均不认可，该协议书上并没有白国强签字，也没有村委会盖章，而且根据该协议书承包期限是2005年-2010年10月1日，该协议书就算有效，也早已经过期。对于杨贾村村委会出具孝庆奎与孝庆水系同一人的证明我方不予认可，因为该证明只能由公安机关出具，村委会不具该权利。对于孝庆奎出具的证明三性均不认可。对于杨贾村村委会与马治林签订的土地协议书其关联性不予认可，真实性不予认可，但是从该协议书可以看出村委会于马治林签订协议书时是加盖了村委会公章也有马治林签字确认的，对于村委会与杨德红签订的土地协议书质证意见同跟马治林的质证意见。对于何玉廷的承包土地协议书同马志林的质证意见。对于原告提交的证明杨连运为村主任的证明我方予以认可。对于村委会提交的白国强自2005年至今未向村委会缴纳过土地承包费的证明其真实性不予认可，虽然有大官厅乡农经管理站的公章但是该证明系杨贾村村委会按照其本身提供的账目才有乡农经管理站加盖的公章。本院经审理认定事实如下：涉案土地位于沧县大官厅乡杨贾村，土地面积为2.57亩，四至为东至杨德红，西至道，南至马治林，北至孝庆奎，土地所有权归属沧县大官厅乡杨贾村村民集体所有。后原、被告就涉案土地土地经营权发生争议，被告在涉案土地上种有地上附着物，遂原告诉至法院。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。关于原告要求被告返还侵占原告所有权土地并恢复原貌的主张，涉案土地位于沧县大官厅乡杨贾村，土地所有权归属沧县大官厅乡杨贾村村民集体所有，被告在涉案土地上种有地上附着物，妨害了原告对涉案土地的使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，原告主张符合法律规定，故本院对被告返还原告涉案土地、移除地上附着物、恢复土地原貌予以确认。关于原告要求被告给付欠原告承包费用（2005年-2018年期间）3250元的主张，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签订签字或者盖章时合同成立。原告提交的乙方为白国强的土地协议书中未有被告签字及原告村委会盖章，无法证实原告提交的土地协议书是否成立，故本院对原告要求被告支付承包费3250元不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告白国强于本判决书生效之日起十日内将位于沧县大官厅乡杨贾村2.57亩（东至杨德红，西至道，南至马治林，北至孝庆奎）土地上的地上附着物移除、恢复土地原貌，并将上述土地返还给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年十月二十九日书记员  田亚伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1556号 原告:丁宇，男，汉族，1989年1月25日出生，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。 被告：刘国刚，男，汉族，1975年3月25日出生，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 原告丁宇与被告刘国刚侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告丁宇及委托诉讼代理人陈健，被告刘国刚的委托诉讼代理人吴瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁宇诉称，原告与陈静文于2019年5月6登记结婚，婚后陈静文多次出轨，并与被告在廊坊开发区的汉庭酒店开房。被告的行为严重侵犯了原告的配偶权，给原告造成了巨大的精神和心理伤害。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告精神抚慰金20万元；2、判令被告向原告公开登报道歉；3、在原告与妻子陈静文离婚前请求判令被告停止上述侵害。 被告辩称，被告与陈静文是同事关系，认可二人开房的事实，但开房时被告不知道陈静文已经结婚。因此，原告主张被告的行为侵犯其配偶权，无事实依据，原告诉请的精神损害赔偿也无法律依据，应当驳回原告诉讼请求。 本院认为，被告刘国刚与原告丁宇之妻陈静文系同事关系，二人在交往中形成了不正当的男女关系，并具有开房的事实，其行为有悖于社会的公序良俗，并且侵害了原告的配偶权。原告与陈静文结婚时间较短，并“捉奸在床”，对其精神和心理造成了一定程度的伤害，对其诉请精神损害赔偿应当予以适当支持。原告诉请被告登报赔礼道歉不符合当事人的隐私保护，也会影响社会风气，本院不予支持。原告诉请被告在其与妻子陈静文离婚前被告停止侵害，缺乏继续侵害事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告刘国刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁宇精神损害20000元； 二、驳回原告丁宇的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取共计2150元，由原告丁宇2000元，被告刘国刚承担150元。此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 彪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民监35号 原审原告：潘申霞，女，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：王永明，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：陈于珍，女，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系王永明之妻。 原审被告：乔绪勇，男，1960年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审原告潘申霞与原审被告王永明、陈于珍、乔绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）六民二初字第00123号民事判决。判决生效并已执行完毕后，经本院院长提交审判委员会讨论决定，依法对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 徐 波 审判员 文士祥 审判员 卫平海 二〇一九年十月八日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初3735号原告：酉阳县城建实业集团有限公司，住所地酉阳县钟多街道钟南大道3号1号楼吊二层。统一社会信用代码：91500242681472117G。法定代表人：张新文，该公司董事长。被告：董仕国，男，1979年3月14日生，土家族，住酉阳县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。原告酉阳县城建实业集团有限公司诉被告董仕国停止侵害、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，原告酉阳县城建实业集团有限公司于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。现原告酉阳县城建实业集团有限公司以被告信息有误为由于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酉阳县城建实业集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告酉阳县城建实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告酉阳县城建实业集团有限公司负担，退还原告多预交的案件受理费40元。审判员 何 锋二〇一九年十月十一日书记员 彭江玮
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执582号申请执行人：陈汉明，男，1958年12月10日生，住河北省沧州市运河区。申请执行人：龚毅，女，1960年7月25日生，住河北省沧州市运河区。被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司。地址：沧州市新华区解放中路欣怡小区16号。统一社会信用代码：911309007314390923。法定代表人：苏登云，该公司董事长。申请执行人陈汉明、龚毅与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲调秘字第0138号调解书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）冀09执582号。因被执行人住所地为沧州市××区辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲调秘字第0138号调解书，指定河北省沧州市新华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十月十六日书记员 韩晓燕
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执恢27号之六 申请执行人：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地：安徽省六安市金寨县梅山镇红军大道028号一楼，统一社会信用代码91341524153180188N（2-4） 法定代表人：陈从宝,系该公司总经理。 被执行人：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地：安徽省六安市金寨县现代产业园区莲花山路，统一社会信用代码91341524399754487X（1-41） 法定代表人：陈缜，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽成晟建筑工程有限公司与被执行人安徽瑞林投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人安徽瑞林投资管理有限公司所有的位于金寨县现代产业园区莲花山路深圳总部经济大厦A栋A-1109、A-1110、A-1111、A-1112；B栋B-121、B-122、B-123、B-142、B-228、B-229、B-230、B-231、B-232、B-233、B-907房屋，并进行评估拍卖，金寨县现代产业园区莲花山路深圳总部经济大厦A栋A-1109、A-1110、A-1111、A-1112成功拍卖，拍得案款977116.8元；经双方当事人协商，同意金寨县现代产业园区莲花山路深圳总部经济大厦B栋B-121、B-122、B-123、B-142、B-228、B-229、B-230、B-231、B-232、B-233、B-907房屋以二次拍卖价格抵付案款2855566.08元，剩余案款双方达成执行和解协议分期履行，申请执行人安徽成晟建筑工程有限公司申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年十月二十八日 书记员  张书伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3557号原告：吴加林，男，1960年5月11日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：李林峰，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住滨海县。原告吴加林与被告李林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告李林峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴加林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币30000元（以下币种均为人民币），并承担从2012年6月7日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，扣除已归还的20600元利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2009年5月6日向原告借款30000元，约定月息为2%，并立下借据。借款后，被告给付了部分利息，余款至今未还，故诉至法院。被告李林峰未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李林峰因经营需要，于2009年5月6日向原告吴加林借款30000元，书面约定月利率为2%，并向原告吴加林出具借条1份，该借条载明：“借条，暂借到吴加林人民币叁万元整，（2009.5.6日），2%月息，据，李林峰”。借款后，被告李林峰利息已结算至2012年6月6日。2016年6月7日后，被告李林峰已陆续给付利息20600元，余款本息均未能归还，原告遂诉至本院。上述事实有原告吴加林提供的借条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。被告李林峰向原告吴加林借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告李林峰负有归还借款的义务，被告李林峰未能归还借款，应负全部责任，现原告吴加林要求被告李林峰归还借款本金人民币30000元，并承担从2012年6月7日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，扣除已归还的20600元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李林峰经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林峰归还原告吴加林借款本金人民币30000元及利息（从2012年6月7日起至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算，扣除已归还的利息人民币20600元）,以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费800元，由被告李林峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费1200元审 判 员  周艳琴人民陪审员  张玉雄人民陪审员  于庆丰二〇一九年十月二十三日法官 助理  陈 兵书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1298号 原告：蒋冬连，男，1975年11月15日出生，汉族，教师，住全州县 原告：毛淑兰，女，1975年4月3日出生，汉族，教师，住全州县（系原告蒋冬连之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告蒋冬连、毛淑兰与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冬连及二原告共同委托诉讼代理人阳远志和被告新城公司委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋冬连、毛淑兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付产权登记违约金63836元（计算方式：房屋总价款290168元×6%年利率×44个月）；2.判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2011年1月12日，原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套（26幢1单元1层102号房），总价款为290168元,被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告依照合同约定已完全支付全部购房款及相关附加费用，而被告却于2012年8月交付房屋给原告后至今未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。 被告新城公司辩称：二原告诉讼请求无事实及法律依据且已超过诉讼时效，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第26幢1单元1层102号房，建筑面积为119.46平方米，总价款为290168元；被告应当在2012年7月12日前将经监理公司质量验收合格的商品房交付给二原告使用，并在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，二原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向二原告支付违约金。合同签订后，二原告依照合同约定向被告支付购房款290168元。2012年8月15日，被告将案涉房屋交付二原告使用。2019年4月6日，被告为二原告办理了桂（2019）全州县不动产权第0001245号不动产权证书。载明权利人为二原告（共同共有），坐落在全州县，持证人为二原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方均具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告已于2012年8月15日将案涉房屋交付二原告使用，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2015年6月7日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务，自2015年6月8日起即构成逾期办证违约。因此，二原告有权要求被告依合同承担支付违约金的违约责任。由于被告对二原告要求支付违约金的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据案涉买卖合同“被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金”的规定，该违约金约定属一时性债权，不属于继续性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告自2015年6月8日起即构成逾期办证违约，二原告向被告主张违约金的请求权自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应从2015年6月8日起计算，至2017年6月7日届满。由于二原告未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断情形，其于2019年6月才向本院起诉，已超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳；对二原告要求被告在六十日内将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案的诉讼请求，而事实上被告在二原告起诉前就已为二原告在全州县不动产登记局办理了其所购商品房的不动产权证书，二原告该请求不成立，本院不予支持；因原告要求被告支付违约金的起诉已超过诉讼时效期间，对其诉讼请求应依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋冬连、毛淑兰的诉讼请求。 案件受理费1396元（二原告已预交），由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1396元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王殿红 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  奉远申
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2723号原告：湖北兴义贸易有限公司，住所地黄冈市黄州区青砖湖路定慧苑18号，统一社会信用代码91421100MA488RX84L。法定代表人：易剑，总经理。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师。被告：湖北锦昆建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道36号，统一社会信用代码91421100078935375J。法定代表人：王永胜，总经理。原告湖北兴义贸易有限公司与被告湖北锦昆建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。2019年10月23日，原告湖北兴义贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北兴义贸易有限公司的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北兴义贸易有限公司撤诉。案件受理费19548元，减半收取计9774元，由湖北兴义贸易有限公司负担。审判员  戴金海二〇一九年十月二十三日书记员  翁 靓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10617号原告:合肥浩顺物业管理有限公司,住所地合肥市新站区新站总部经济大厦1322楼,机构代码：91340100764759404Y。法定代表人：刘兴平。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所。被告：王世兵，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告王世兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十月三十一日书记员  王志茹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15485号 上诉人（原审原告）:彭中亚，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：苟思，四川嘉世律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):四川佰将劳务服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元15楼1515号。 法定代表人：郭平，经理。 委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 被上诉人：李昌武，男，1972年7月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人彭中亚因与被上诉人四川佰将劳务服务有限公司、李昌武就房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，彭中亚提交了新证据：包括案涉房屋的产权证以及授权委托书，导致一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1711号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人彭中亚预交的二审案件受理费6632元予以退回。 审判长 廖 方 审判员 张卫敏 审判员 袁晟翔 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁昱凡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3190号之一申请执行人：李亚萍，女，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王德财，村委会主任。本院执行的申请执行人李亚萍与被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会借款合同纠纷一案中，已向被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人应当履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会在哈尔滨市香坊区征收办公室有京哈高速拓宽工程款可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会京哈高速拓宽工程款349085元。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年十月十四日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终343号上诉人（原审原告）谢文魁,男，1943年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托代理人杨超，内蒙古北琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头稀土高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人邬军军，主任。上诉人谢文魁因诉包头稀土高新技术产业开发区管理委员会房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，原告知道被告的行政行为的时间为2008年4月11日，2019年4月8日提出行政诉讼，按照《最高人民法院关于执行的若干问题的解释》第四十一条之规定，已过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告谢文魁的起诉。上诉人谢文魁上诉称，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已于2018年2月8日废止，原审法院根据已被废止的司法解释裁定驳回上诉人的起诉于法无据。本案是涉及不动产的案件,应适用20年的起诉期限。上诉人的房屋被强制拆除后，不间断地通过法律途径维护自己的合法权益,未超过规定的起诉期限。请求：撤销(2019)内02行初38号行政裁定,指令原审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人谢文魁提起本案诉讼指向的行为发生于2008年4月11日，原审裁定适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定的20年起诉期限，是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，只有在公民、法人或其他组织不知道被诉行政行为的情况下，才适用该款规定。本案中，上诉人谢文魁于2008年4月11日即知道被诉行为的发生，其于2019年3月29日提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限，且不符合不属于起诉人自身的原因耽误起诉期限的情形。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人谢文魁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文辉审判员  李 庆审判员  张 艳二〇一九年十月三十一日书记员  张梦宇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1526号之一申请执行人：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人:孙伟东，总经理。被执行人：王眉寿，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被执行人：马晓丽，女，1990年9月30日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：马爱月，女，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人王眉寿、马晓丽、马爱月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1041号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行，申请执行标的为人民币78593.64元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书中写明的送达地址向其邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，2019年5月24日，本院依法冻结被执行人李莎支付宝2088422558197537账户及财付通085e9858e84a523f8bd6c97bb@wx.tenpay.com的账户，2019年8月1日，本院查封被执行人李莎名下鲁Ｂ×××××号车一辆，现暂未发现被执行人其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十月二十五日书记员 胡 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16236号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：毛娅茹，女，1990年7月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省老河口市，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告毛娅茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5655号 原告：李庭，男，1994年1月27日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：黎凤琴，男，1994年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李庭与被告黎凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告李庭于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庭的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李庭撤诉。 案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告李庭负担。 审判员  荣碧春 二〇一九年十月十五日 书记员  李洪旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11880号原告：杨松林，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司，经营场所重庆市綦江区古南街道南门路121-123-12号，统一社会信用代码91500222686201228P。负责人：梁少富，执行董事。委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。原告杨松林与被告重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杨松林于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨松林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨松林撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告杨松林负担。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十月二十八日书 记 员 谢爽尔
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1809号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：杜本深、石理科。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1809号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇一九年十月二十九日书记员  孙悦洋
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异98号 异议人（案外人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。其异议称，2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892700409《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0027674，定金503342元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积54.95平方米，总价款503342元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项503342元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。同时，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。 综上，本院的查封行为合法有效，彰泰物业公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十九日 法官助理 罗素梅 书 记 员 唐悦媛
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019黑1224民初2582号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职位：理事长委托代理人：程楠，职位：主任被告：孟祥钎，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告孟祥钎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邱树林二〇一九年十月二十八日书记员  张俊东
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1762号李瑞：本院已立执行方小妮申请执行李瑞提供劳务者受害责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年11月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月十一日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执815号 本院于2019年5月8日受理申请执行人李有桃与被执行人白玉龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年十月二十九日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执异24号异议人（被执行人）：龙游县房屋征收管理办公室，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道269号。（统一社会信用代码：12330825E962760963）法定代表人：严向华，主任。申请执行人：叶松茂，男,1963年10月1日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人叶松茂与被执行人龙游县房屋征收管理办公室劳动争议仲裁一案中，被执行人龙游县房屋征收管理办公室对本院立案执行该案提出执行异议，要求驳回叶松茂对龙游县房屋征收管理办公室的执行申请。异议人称，叶松茂与龙游县房屋征收管理办公室劳动争议仲裁一案，经龙游县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，根据浙龙游劳人仲案（2019）183号仲裁调解书，异议人应向叶松茂支付经济补偿金、未休年休假工资、高温补贴等各项费用共计30000元。龙游县房屋征收管理办公室已于2019年1月22日向叶松茂支付了解除劳动合同经济补偿56416.10元，扣除浙龙游劳人仲案（2019）183号仲裁调解书确定的30000元，已超额支付26416.10元。因此，异议人向本院提出申请，要求驳回叶松茂对龙游县房屋征收管理办公室的执行申请。申请执行人称，异议人向其支付“辞退人员补偿费”的时间为2019年1月，而仲裁调解书的签订是在2019年9月，而且申请执行人在申请劳动仲裁申请中未涉及解除劳动合同经济补偿金，仲裁调解书中出现的“经济补偿金”与2019年1月支付的“辞退人员补偿费”并非同一项目，其对未补足的解除合同经济补偿仍保留追偿的权利，因此，申请执行人要求驳回异议人请求。经审查查明，龙游县房屋征收管理办公室于2019年1月22日向叶松茂等4人支付了“辞退停车场聘用人员补偿费”共计132356.15元，其中向叶松茂支付了56416.10元。2019年9月2日，龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出浙龙游劳人仲案（2019）183号仲裁调解书，根据双方达成的协议，异议人应向叶松茂支付经济补偿金、未休年休假工资、高温补贴等共计30000元。后叶松茂向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日编立（2019）浙0825执2365号案件并予以执行。2019年10月18日，龙游县房屋征收管理办公室向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人向本院提供其已向叶松茂支付有关款项的相关材料，用于证明叶松茂对其债权已经消灭，但异议人向叶松茂支付“辞退停车场聘用人员补偿费”的行为发生于龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出浙龙游劳人仲案（2019）183号仲裁调解书之前，即异议人的支付时间早于执行依据的生效时间，那么对于异议人的请求不应当通过民事诉讼法第二百二十五条规定予以审查，而应当通过再审或者通过其他程序予以解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回龙游县房屋征收管理办公室的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲二〇一九年十月二十八日法官助理张秀文书记员王瑜伽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7923号原告：许少波，男，住湖南省常德市。被告：湖南华南光电科技股份有限公司，住所地，湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处西园社区滨湖路670号。法定代表人:时勤功，公司董事长。被告：湖南华南光电科技股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区展览馆西路长乐湾住宅小区5号楼2单元1101室。负责人：周怀波，公司经理。原告许少波与被告湖南华南光电科技股份有限公司、湖南华南光电科技股份有限公司内蒙古分公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告许少波于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许少波撤诉。案件受理费2588元，减半收取计1294元（原告已预交），由原告许少波负担。审判员 谢和中 二O一九年十月二十九日书记员 潘雨彤
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1104号 原告：陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 被告：孙喜，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 被告：于桂华，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 被告：孙洪波，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 被告：姜颜军，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村双凤屯。 被告：于海芝，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村双凤屯。 被告：孙洪亮，男，1992年9月14日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 被告：姜洋，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村。 被告：刘钰莹，女，1994年1月8日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村。 原告陈宝和与被告孙喜、于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝和、被告于海芝到庭参加诉讼，被告孙喜、于桂华、孙洪波、孙洪亮、姜洋、刘钰莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姜颜军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝和向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙喜偿还借款90000元；2.判令被告孙喜以90000元为本金，自2018年10月11日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；3.由被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹承担连带保证责任；4.由八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月11日，被告孙喜在原告陈宝和处借款220000元，并给原告出具借据一份，约定月利率2%，借款利息每届满6个月给付一次，未约定还款时间，由被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹为该笔借款提供连带责任保证，约定担保至借款全部还清时止。经原告索要，被告孙喜偿还原告借款本金130000元，利息69700元，将该笔借款自2017年2月11日起至2018年10月10日止期间的借款利息付清，余欠借款本息被告孙喜没有偿还，被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹亦未履行保证责任。 被告于海芝辩称：我是被告于桂华的妹妹，被告孙喜是我姐夫，被告孙喜是借款人，他同意分期还款，我不同意承担保证责任。 被告孙喜、于桂华、孙洪波、孙洪亮、姜洋、刘钰莹经本院公告传唤，被告姜颜军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告陈宝和为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件一份。内容为：人民币贰拾贰万元整￥220000元，利息2分，共同约定6个月一付利息，每次付利息时，保人不用到场，将来还款时，先还利息，再还本金，如果每到6个月能给上利息，就按月息1.5分计算，如果每到6个月不能给上利息，就从2017年2月11日或最后一次结算利息之日起按月息2分计算。以上借款虽然约定6个月一付利息，但是债务人也可以提前还款，按天计算，债权人也可以提前向债务人及担保人要款，连带责任担保人中任意一位都自愿代还以上贰拾贰万元的本和息，并且保人都自愿保至此借款全部还清时止。借款人：孙喜(签名、捺印)，连带责任保证担保人：于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹（签名、捺印）。2018年4月11日收到孙洪亮利息陆万壹仟陆佰元（￥61600元），孙洪亮（签名、捺印），2018年4月11日收到孙洪亮本金拾叁万元整（￥130000元），孙洪亮（签名、捺印），收到2018年10月11日孙洪波主动送来利息捌仟壹佰元整，孙洪波（签名）。拟证明：2017年2月11日，被告孙喜在原告陈宝和处借款220000元，由被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹提供连带责任保证。 被告于海芝对原告陈宝和举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1无异议，是我本人签字，当时借据上其他人也都在场，都是本人签字。 被告孙喜、于桂华、孙洪波、姜颜军、孙洪亮、姜洋、刘钰莹未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告孙喜、于桂华、孙洪波、姜颜军、孙洪亮、姜洋、刘钰莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告陈宝和举示的证据A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告孙喜在原告陈宝和处借款220000元，并给原告出具借据一份，约定月利率2%，借款利息每届满6个月给付一次，未约定还款时间，由被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间至借款全部还清时止。经原告索要，被告孙喜偿还原告借款本金130000元，利息69700元，将该笔借款自2017年2月11日起至2018年10月10日止期间的借款利息付清，余欠借款本息被告孙喜没有偿还，被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙喜在原告陈宝和处借款，有被告孙喜给原告陈宝和出具的借据为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，现被告孙喜未按约定偿还借款，已构成违约。被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹为该笔借款提供连带责任保证，约定担保至借款全部还清时止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，则原告有权自主债务履行期届满之日起2年内要求任一保证人承担保证责任，未约定主债务履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现未超过保证期间，故被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹应按约定履行保证责任。综上，原告陈宝和要求被告孙喜偿还借款本金90000元及利息，并由被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝和借款90000元； 二、被告孙喜以上述第一项借款本金90000元为基数，自2018年10月11日起按月利率2%给付原告陈宝和借款利息至实际偿还借款本金之日止; 三、被告于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元（原告已预交）由被告孙喜、于桂华、孙洪波、姜颜军、于海芝、孙洪亮、姜洋、刘钰莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  李英捷 人民陪审员  王春梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙伟彭
中华人民共和国广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤04刑初90号公诉机关广东省珠海市人民检察院。被告人范氏捌，女，1976年7月16日出生，小学文化，越南社会主义共和国公民。因实施违反海关监管规定的行为，于2019年3月29日被闸口海关处以警告、罚款人民币800元的行政处罚。因本案于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。指定辩护人张丹青，北京市中银（珠海）律师事务所律师。翻译人阮氏映月，珠海市宇扬翻译咨询服务有限公司越南语翻译。广东省珠海市人民检察院以珠检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人范氏捌犯走私普通物品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人范氏捌及其辩护人张丹青、翻译人员阮氏映月均到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，被告人范氏捌曾因走私分别于2018年8月19日、2018年12月14日被闸口海关行政处罚，行政处罚决定书均已送达生效。2019年6月30日18时05分左右，被告人范氏捌经拱北口岸旅检现场无申报通道入境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其随身携带的行李箱中查出“adidas”牌运动鞋2双（标称型号：YEEZYBOOST350V2，产地：中国）。经核定，上述运动鞋偷逃应缴税额共计人民币800元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、归案经过、查验记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、现场照片、护照等证据材料。公诉机关认为，被告人范氏捌违反中华人民共和国法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私普通物品罪追究其刑事责任。被告人范氏捌自愿如实供述罪行，承认犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人范氏捌拘役一个月，并处罚金人民币1600元；扣押的涉案物品依法判处。被告人范氏捌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人范氏捌认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控事实属实，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、被告人无异议的上述证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范氏捌违反中华人民共和国海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人范氏捌归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人范氏捌犯走私普通物品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千六百元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行完毕。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的“adidas”牌运动鞋2双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 萍人民陪审员  邹小远人民陪审员  郑建波二〇一九年十月二十二日书 记 员  张紫嫣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14491号原告：王月茹，女，1953年9月29日生，汉族，住天津市武清区。被告：马英伯，男，1976年11月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：齐石。原告王月茹与被告马英伯、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，因涉案的同一交通事故造成多人受伤，涉及到保险理赔分配比例，符合应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李楠二〇一九年十月二十一日书记员  卢健
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执2588号申请执行人：陈德胜，男，1963年4月28日出生，汉族，住长丰县。被执行人：张国强，男，1978年2月3日出生，汉族，住长丰县。被执行人：陈玉德，女，1978年7月7日出生，汉族，住长丰县。申请执行人陈德胜与被执行人张国强、陈玉德排除妨害纠纷一案，本院（2019）皖0121民初2592号民事判决书判决：一、被告张国强、陈玉德于本判决生效之日十日内拆除其在原告陈德胜院内搭建的彩钢瓦简易棚，拆除其新建房屋延伸到原告陈德胜房檐部分，拆除其安放于原告房顶的彩钢瓦；二、驳回原告陈德胜其他诉讼请求。在执行过程中，经本院现场勘查，被执行人张国强、陈玉德已完成了本院判决书判定的拆除事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0121执2588号案件中对张国强、陈玉德的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 张 凯审判员 杨吉磊二〇一九年十月二十五日书记员 赵 伟