江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1882号上诉人（原审原告）：李云峰，男，1971年2月16日出生，汉族，住丰城市。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上高县鑫鑫矿业有限公司，住所地：上高县蒙山向茭湖村，统一社会信用代码91360923L170572250。法定代表人：陈学生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。上诉人李云峰因与被上诉人上高县鑫鑫矿业有限公司（以下简称鑫鑫公司）定金合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李云峰上诉称：请求依法撤销上高县人民法院（2019）赣0923民初2211号民事判决，改判被上诉人鑫鑫公司返还5万元，一、二审案件受理费由鑫鑫公司承担。一是原审判决认定李云峰支付5万元定金购买设备科是错误的，实际是购买石粉，签订的合同也是石粉供销合同，而不是设备买卖合同。二是原审判决认定李云峰违约在先错误。上诉人李云峰于2018年10月支付10万元石粉预付款，2018年10月30日上诉人李云峰仅从被上诉人鑫鑫公司运走一车50.38吨石粉，石粉运到后发现不符合合同要求，上诉人要求退款，并表示不再履行合同，被上诉人鑫鑫公司也表示同意，为此，于2018年12月13日将10万元石粉预付款退回给上诉人，被上诉人鑫鑫公司全额退款行为应认定为石粉不达标，系被上诉人违约，应承担退款责任。被上诉人鑫鑫公司辩称：上诉人李云峰的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的全部诉请，一、二审诉讼费由上诉人承担。1、李云峰的第一个上诉理由无事实和法律依据，双方所签合同约定上诉人所交的5元是购买石粉加工设备，而非购买石粉的订金。因此原审判决认定事实符合本案的客观事实和双方所签的合同。2、上诉人认为被上诉人违约无事实依据，上诉人在原审、合同履行期间没提供任何被上诉人违反合同条款的客观事实和法律事实的证据。5万元的退还是附有前提条件才能退回的，合同约定需要购买1.5万吨后才能返还5万元定金，而上诉人只拖一车未达到1.5万吨，因此，上诉人所提出的返还5万元设备定金没达到双方约定条件，应依法予以驳回。同时经原审庭审查明，上诉人是在2018年10月30日在被上诉人处拖了一车石粉50.3吨，此后一直没履行合同，直到2018年12月13日，告知不再我方购买石粉。故上诉人的上诉请求均不能成立，违背了双方所签订合同的真实意思。上诉人提出的不论是订金双倍返还还是返还定金本金均未达到约定条件，依法应予以驳回。李云峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令鑫鑫公司双倍返还定金10万元；2、本案受理费及其他诉讼费由鑫鑫公司承担。一审法院经审理查明：2018年10月18日，李云峰（乙方）与鑫鑫公司（甲方）签订了一份《石粉供销合同》，合同约定：一、乙方先期投入5万元用于购买加工0-3石粉设备；二、质量要求：白色0-3石粉，石粉不得含泥土；三、乙方2018年春节前确保走货量不低于3.5万吨；四、乙方走货量达到1.5万吨时，甲方将乙方前期设备款5万元返还给乙方；五、石粉销售价格为34元每吨，此价格一直维持到2018年春节为止；六、付款方式：乙方发货前需要提前打款到甲方指定账户，每次打款不得低于10万元。甲方账户：吴国文，工商银行上高支行，6222081508000402733；七：如质量达不到要求，乙方有权拒绝提货。产品甲方自行处理。李云峰代表昌九高速路面一分部搅拌站唯一销售人员。合同签订后，李云峰打款5万元到鑫鑫公司股东吴国文账户内，李云峰在打款时备注该款为“定金设备款”。同日，鑫鑫公司股东吴国文在合同背面书写了一份收条，内容为：收到李云峰石粉设备款定金伍万元整，收款人吴国文，2018.10.18。不久鑫鑫公司购买了一套设备进行了试产，李云峰在查看试产的石粉表示满意。不久便转了10万元预付款到鑫鑫公司。2018年10月30日，李云峰从鑫鑫公司拖走了一车净重50.38吨的石粉。但自此之后一直未去鑫鑫公司处拖石粉。2018年12月13日，鑫鑫公司将李云峰之前所支付的10万元预付款通过公司工作人员江宁的账户退回给了李云峰。现李云峰认为鑫鑫公司在签订合同后未实际履行，没有根据合同约定提供相应规格的石粉，其之前所支付的5万元为定金，要求鑫鑫公司双倍返还定金10万元。一审法院认为：李云峰与鑫鑫公司在2018年10月18日签订的《石粉供销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。双方合同第一条约定：乙方先期投入5万元用于购买加工0-3石粉设备，同时鑫鑫公司股东吴国文出具的收条也是“收到石粉设备款定金伍万元”，由此可见该5万元是李云峰用于购买设备的款项，而非李云峰所诉称的购买石粉的定金。鑫鑫公司收到该5万元后，购买了一套加工0-3石粉的设备。双方合同第四条约定：乙方走货量达到1.5万吨时，甲方将乙方前期设备款5万元返还给乙方。而现在李云峰仅在2018年10月30日拖运了一车50.38吨石粉，之后一直未去拖运，其走货量并未达到双方合同约定的1.5万吨。而且李云峰并未提供任何证据予以证实鑫鑫公司之前所供应的石粉不符合双方合同的要求，其自身应当承担举证不能的法律后果。也就是说是李云峰自行违约，而非鑫鑫公司。即使该5万元为购买石粉定金，而违约的是李云峰，其也无权要求鑫鑫公司双倍返还定金10万元。综上所述，李云峰所支付的5万元是用于购买加工0-3石粉的设备款，而非其购买石粉的定金。而且李云峰并未提供任何证据予以证明鑫鑫公司所提供的石粉不符合双方合同约定，其据此拒绝提货。违约的是李云峰本人，而非鑫鑫公司。故该院对李云峰要求鑫鑫公司双倍返还定金10万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李云峰全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，计币1150元，由李云峰承担。二审审理时，上诉人李云峰提交证据一司机章斌的证明和昌九高速路面标的证明，证明是被上诉人鑫鑫公司提供的石粉质量不达标，不是0-3号的白色石粉，因此，昌九高速路面标拒收，同时证明双方签订的合同目的不能实现，乙方有权拒绝提货。证据二微信记录及视频，证明被上诉人鑫鑫公司提供的石粉是红色的。被上诉人鑫鑫公司质证认为，对于上诉人鑫鑫公司提供的两组证据的三性均有异议，证据一章斌是何人不清不楚，如果是司机，与上诉人有利害关系，同时证人应出庭作证，证据一不合法，不具有客观性、无关联性。昌九高速路面标的证明所盖公章是未备案的公章，不具有合法性，两组证据在原审庭审时未提供，是原审庭后再制作的证据不具有任何法律效力，更不应当作为二审的定案依据。对于证据二的微信记录及视频三性均有异议，与本案不具有关联性，微信语音聊天是在2019年4月份发生的，是在本案合同解除之后，与本案不具有关联性。聊天内容也与本案无关联，语音聊天内容是表明重新建立新合同，根据合同法要约，上诉人提出新的要约，应达成新的合同。上诉人也不能证明微信聊天是与我公司员工或法定代表人。本院认证认为，司机章斌的证明、昌九高速路面标一分部搅拌站的证明及当庭演示的微信记录及视频可以证明李云峰从鑫鑫公司托运的石粉，因石粉颜色和质量不符合昌九高速路面标一分部搅拌站要求，被拒收的事实。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：二审询问时，上诉人李云峰及被上诉人鑫鑫公司委托诉讼代理人刘金生确认，双方签订的石粉购销合同，于鑫鑫公司退回李云峰10万元预付款时，同意解除，争议的问题是，对银行交易明细单上标明定金设备款5万元是否应返还。上诉人李云峰认为因石粉质量不达标而解除合同，应返还，被上诉人认为没有达到合同约定的走货量，不能返还。据此，上诉人李云峰提供的书面证据能够证明从鑫鑫公司托运的石粉不符合双方合同约定的质量标准，为此，李云峰还出示了标明为“鑫鑫矿业”微信聊天记录和音频聊天记录，对石粉事项进行交涉，鑫鑫公司退回了李云峰的预付款，当事人在解除合同的同时，上诉人李云峰请求退回定金款事项并无不当，依法应予以支持；被上诉人鑫鑫公司认为没有达到合同约定的走货量，不予退回定金的理由，据此，被上诉人鑫鑫公司没有提供证据对合同解除的事由予以解释，其所认为的不予退回定金的理由依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2211号民事判决；二、被上诉人上高县鑫鑫矿业有限公司返还上诉人李云峰人民币5万元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，二审案件受理费2300元，由上诉人李云峰、被上诉人上高县鑫鑫矿业有限公司各承担1725元。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓琴