河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2661号原告：李国珍，女，汉族，1962年3月30日出生，住河南省淅川县。原告：李国林，男，汉族，1964年10月30日出生，住福建省厦门市湖里区。二原告委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113201610338953。被告：侯荣三，男，汉族，1964年12月18日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113200110909562。第三人：毛福建，男，汉族，1962年6月1日出生，住河南省淅川县。第三人：肖丽洁，女，汉族，1966年7月1日出生，住河南省淅川县。第三人：毛熙超，男，汉族，1989年3月10日出生，住址同上。第三人共同委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师，执业证号：14111201510524060。原告李国林、李国珍与被告侯荣三、第三人毛福建、毛煦超、肖丽洁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行了审理。原告李国林、李国珍向本院提出诉讼请求：依法判令2018年元月二原告与被告签订的《转让协议书》及《补充协议》无效。事实和理由：二原告系姐弟关系，原告李国珍与袁立明在淅川县上集镇有一沙场，存有砂石数万方，李国珍与袁立明各有一半砂石所有权。袁立明将自己的一半全部卖出，但事后袁立明因个人纠纷被法院执行，错将原告李国珍价值数百万的砂石查封。二原告作为百姓不懂法，不知道怎么处理，2017年底被告侯荣三找到二原告，谎称自己能代理案件处理纠纷，于2018年元月与二原告签订了砂石转让协议，约定以15万元转让费获得二原告砂石的所有权。由于转让费15万元与原告的砂石价值相差甚远，2018年12月26日，被告与原告又签订了补充协议，约定补偿原告40万元，但被告一直未履行。二原告认为其与被告签订的砂石协议涉及的砂石系法院查封财产，属于违法转让，系无效合同，为此二原告望法院支持二原告的合法诉请。第三人毛福建、肖丽洁、毛煦超向本院提出诉讼请求：依法确认李国珍、李国林与侯荣三签订的转让协议及补充协议书无效。事实和理由：一、（2016）豫1326民初107号民事判决发生法律效力后，第三人于2017年5月3日申请立案执行，淅川县人民法院于2017年5月9日作出（2017）豫1326执308号执行裁定，对被执行人袁立明在淅川县上集镇××村××87609.7立方米的沙子与已查封。该执行裁定已发生法律效力。二、虽然李国珍的执行异议成立，但人民法院并未就查封标的中李国珍和袁立明各自所占份额比例进行处理。尽管李国珍曾向淅川县人民法院提起对查封河沙份额确认之诉，但由于李国珍又申请撤回对袁立明存沙份额确认之诉，致使李国珍执行异议中诉称的存沙份额至今处于真假不明状态。三、假设被查封的袁立明的存沙有部分属于李国珍的份额，在李国珍未依法确权的情况下，在人民法院未依法撤销查封裁定的情形下，在查封裁定仍然合法有效的状态下，任何个人和组织擅自处分查封物、扣押物均是违法行为，违法行为后果不应受到法律支持。四、本案查封裁定形成在前，且人民法院在查封标的物现场的电线杆上进行了查封公示。李国珍、侯荣三处分查封物的合同形成在后，且是在已经知道处分的沙存在被法院查封状态之后发生的，两人的行为是非法转移查封物的行为，由此产生的合同，人民法院应当认定无效，并应依法责令行为人恢复查封物原状或折价赔偿申请人的损失。综上所述，第三人对案涉合同的标的物申请执行保全在先，依法享有权利。李国珍与侯荣三签订的处分查封物的合同，属于严重非法转移查封财产行为，该行为不仅损害法律的尊严，也损害申请人的合法权益，为此，请求人民法院依法支持第三人的诉讼请求。原告李国林、李国珍对第三人的诉讼请求辩称，对诉讼请求无异议，但事实与理由上这些属于原告的个人财产，沙是属于李国珍所有，与第三人无关，因此第三人不应参加诉讼。被告侯荣三对第三人的诉讼请求辩称，1、该协议与第三人无关，根据《合同法》的规定，该合同只约束双方当事人；2、该协议明确说明该沙在查封状态，只有被告解决好纠纷才能获得该沙，否则无法得到存沙权。因此请法庭驳回第三人的诉请，该案为确认合同是否有效的问题，而不是沙的确权问题，因此第三人无权参加本案诉讼。经审理查明，原告李国珍、李国林系姐弟。2018年1月1日，李国林、李国珍作为甲方与作为乙方的被告侯荣三签订《转让协议书》：“甲方原与袁立明共同在淅川县上集镇白石崖开办沙场存沙，已与袁立明协议将存沙各半分割。由于甲方无暇顾及准备将自有一半转让给乙方，但袁立明与他人发生纠纷，甲方转让存沙因法院查封而受影响，甲乙双方曾签订合同共同争取存沙利益，为明确双方转让的权利义务，现订立合同如下：一、甲乙双方一致同意并明确将甲方沙场分得的一半存沙转让给乙方所有。二、双方约定转让费为15万元，该款支付方式为（未约定）。三、现沙场属于甲方存沙尚被法院查封并被他人处置，该纠纷需要解决，双方已商定由乙方承当一切费用争取存沙权利，但目前只能以甲方名义行使存沙权利，甲方必需向乙方及乙方聘请的律师出具相应的委托书及必要的证据、证件等。四、本协议签订后甲方存沙归乙方所有，待法律文书确定后乙方自由行使存沙的所有权（包括完全的占有、使用、收益、处分等权利），甲方及其他任何人不得干涉和妨碍。五、若他人目前已经处置的存沙超过一半侵害了甲方的利益，乙方可决定以甲方名义行使权利向他人索要，甲方仍应配合；若尚未超出一半，甲方转让以原存沙一半为限。六、若甲方存沙不被有关机关确认，或最终确认数量较低，乙方自愿承担相应风险，甲方不再向乙方退让转让费用。七、双方原有约定与本协议不一致的以本协议为准。八、本协议双方签字后生效，任何一方违约应赔偿对方损失，损失额约定（未写）万元”。签订《转让协议书》的当日，侯荣三向李国林、李国珍支付转让费123000元，李国林、李国珍向侯荣三出具《收据》。2018年2月11日，侯荣三向李国珍支付27000元转让费，李国珍向侯荣三出具《收条》：“今收到上集镇白石崖村沙场转让费（款）贰万柒仟元整（27000元）。沙场款全清。李国珍，2018年2月11日”。2018年12月26日，李国珍作为甲方与作为乙方的侯荣三签订《补充协议》：“甲乙双方签订了《转让协议书》，经协商甲方自愿将位于淅川县上集镇白石崖村的沙场个人份额（一半存沙）转让给乙方。经双方协商，在原协议的基础上，特定补充协议内容如下：一、因甲方沙场存在纠纷，被法院查封，现经乙方努力，甲方纠纷逐渐结束。该沙场经法院丈量现存沙数量为57300立方米。二、根据市场情况，乙方自愿在原协议的基础上再补偿甲方现金40万元。三、该40万元支付方式为分期支付，总共分四次支付，乙方开始卖沙后第二天支付给甲方10万元。乙方卖够存沙的四分之一支付给甲方第二个10万元，乙方卖完存沙二分之一支付甲方第三个10万元，卖完存沙的四分之一时支付甲方第四个10万元。四、现存的57300立方存沙，甲方保证配合乙方与袁立明做好合伙清算工作，与乙方共同争取该57300立方存沙的权利。五、本协议签订后、甲方不得以任何理由干涉乙方卖沙，否则，本协议作废，按原协议执行。六、除与袁立明合伙纠纷外，其他纠纷由乙方自行处理，与甲方无关。七、本协议与原协议具有同等的法律效力，若与原协议相冲突，以原协议为准”。本案立案后的2019年9月13日，李国珍作为甲方委托李国林为代理人与作为乙方的侯荣三签订《协议》：“甲乙双方于2018年1月1日签订了《转让协议书》，约定由乙方为甲方争取淅川县上集镇白石崖村的沙场存沙权利，争取后甲方李国珍自愿将该沙场所享有的全部份额转让给乙方，后双方于2018年12月26日又签订了《补充协议》，由乙方在原有《转让协议书》的基础上，分批再次补偿甲方现金40万元。现经双方协商，就该40万元的履行和后续关于沙场的相关问题，特再次签订协议如下：一、双方确认2018年1月1日所签订的《转让协议书》为有效协议书，双方均应予履行。二、双方于2018年12月26日所签订的《补充协议》，由于政府征收等市场情况发生变化，现做如下调整：1、甲方认可已经收到乙方履行《补充协议》款壹拾万元。2、乙方自有的车牌号为豫Ａ×××××东风本田CRV轿车一辆，作价壹拾万元折抵给甲方。本协议签订后，该车辆交付给甲方，所有权归甲方所有，甲方有权转让、抵押、处置该车。车辆交付前的所有权纠纷由乙方负责处理，车辆交付后所产生的所有纠纷由甲方承担。3、本协议签订后，乙方支付甲方现金壹拾万元（本协议签订前乙方先支付现金叁万元。由乙方给甲方出具肆万元欠款条一张，约定2019年10月31日前乙方再支付甲方现金肆万元，若不能按时支付，视为乙方欠甲方捌万元。剩余叁万元由乙方直接支付申进有，冲抵甲方欠申进有叁万元欠款）。4、剩余十万元，由乙方给甲方出具条据一张，具体效力以条据约定为准。至此，《补充协议》所约定的四十万元全部履行完毕。三、本协议签订后，甲方不得再参与《转让协议书》所约定的沙场任何事宜。所有关于该沙场的后续处理问题，全部委托给刘吉中律师全权处理。以后若有需甲方亲自参与配合的事宜，甲方保证无条件予以配合，但甲方所花费的所有费用由乙方承担。四、甲方起诉乙方的协议纠纷诉讼案件，由甲方按照乙方要求予以解决。保证实现乙方利益最大化。五、本协议签订后，任何一方均不得反悔，否则，应赔偿对方因此而受到的全部损失（包括可得利益损失），直至追究对方责任。六、本协议签订后，双方于2018年12月26日所签订的《补充协议》同时作废。七、本协议一式三份，甲乙双方各存一份，见证人留存一份。甲方李国林（签字）、乙方侯荣三（签字）、见证人刘某（签字）。2019年9月13日。”后李国林在侯荣三持有的该《协议》上备注：“此协议已履行完毕。李国林”。另查明，2012年5月10日，案外人袁立明与李国珍签订合伙协议一份，约定双方共同开发姚富银所提供的沙场。双方在开采存沙期间风险均担，利益均分享。因袁立明向毛福建、肖丽洁、毛煦超陆续借款却无力偿还，毛福建、肖丽洁、毛煦超诉至本院，本院作出（2016）豫1326民初107号民事判决，判决袁立明分别向毛福建、肖丽洁、毛煦超偿还借款本金及同期利息。该案判决生效后，毛福建、肖丽洁、毛煦超向本院申请强制执行，2017年5月9日，本院依法对被执行人袁立明位于淅川县上集镇××村××87609.7立方米的存沙予以查封。李国珍向本院提交书面执行异议申请，本院作出（2017）豫1326执异23号执行裁定，裁定李国珍的异议成立。后毛福建、肖丽洁、毛煦超向本院提起执行异议之诉，本院作出（2018）豫1326民初14号民事判决认为，本院查封的位于淅川县上集镇××村××87609.7立方米的存沙系袁立明和李国珍共同所有，在没有进行合伙清算的前提下，对于该部分存沙不得执行。判决驳回毛福建、肖丽洁、毛煦超的诉讼请求。毛福建、肖丽洁、毛煦超不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终2048号民事判决认为，原审查封的位于淅川县上集镇××村××87609.7立方米的存沙系袁立明和李国珍共同所有，在没有进行合伙清算的前提下，对于该部分存沙不得执行，并无不当。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，对当事人双方发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人提起诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉的条件。本案毛福建、肖丽洁、毛煦超以有独立请求权第三人身份提起的诉讼，只能诉请法院支持其与本案合同有关且由李国珍、李国林、侯荣三承担义务的民事权利，而无权诉请法院确认李国珍、李国林与侯荣三双方签订的合同无效。二、法院查封袁立明存沙但未将袁立明存沙的所有权转移给第三人毛福建、肖丽洁、毛煦超。李国林、李国珍和侯荣三订立的《转让协议书》、《补充协议》生效后，仅产生债权债务关系，仅约束合同双方当事人，不会造成法院所查封袁立明的存沙价值减少或所有权转移。故毛福建、肖丽洁、毛煦超同李国珍、李国林与侯荣三之间的《转让协议书》、《补充协议》无法律上的利害关系。综上所述，在本案中毛福建、肖丽洁、毛煦超无权以有独立请求权的第三人的身份诉请法院确认李国珍、李国林与侯荣三签订的合同无效，且对李国珍、李国林与侯荣三之间争议的合同关系也无独立请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回第三人毛福建、肖丽洁、毛煦超的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一九年十月十二日书记员  高小飞