wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3806号 原告：郭洪滨，男，1971年12月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。 被告：邓太莲，女，1963年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告郭洪滨与被告邓太莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪滨的委托诉讼代理人黄龙江、被告邓太莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20000元及利息（按年利息18%自2014年7月31日起计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月底，被告邓太莲向原告借款20000元整，月利息为300元，被告支付利息两个月后，余款未付。现经原告多次催要未果，至此成诉。 邓太莲辩称，原告所诉与事实不符，原告尚欠被告10000元。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告邓太莲向原告出具欠条一份，记载：“今欠现金20000元整，8月1日至8月30日，每月利息300元。”被告对该欠条的真实性没有异议，并认可向原告借款20000元，借款发生后一直按月支付利息，“利息具体支付到什么时间记不清楚”。 对于原告向被告的借款，被告称原告的母亲原来在被告所在小区做传达工作，并因此认识。后原告经常去被告所开门头，并向被告询问做生意的情况，被告推荐原告做“隆力奇公司”的生意，但该生意需要通过“中意经贸公司”。因原告需要向“隆力奇公司”进货缺乏资金30000元，所以在上述借款发生后向被告借款10000元，加上之前被告欠原告的20000元，该款由被告向“中意经贸公司”支付后，由“中意经贸公司”汇款给“隆力奇公司”，原告按照上述30000元货款对应数额自“中意经贸公司”提货。被告提交“出库单”复印件一宗以及“Longrich”会员管理网页截图一页，其中2015年2月6日的“出库单”记载“付给郭洪滨，无忧果一大盒685元，荃爱一小盒330元；经手人邓太莲；3万元新单”，此外，其余“出库单”记载经手人为“郭洪滨”的领取了“蛇粉”、“骼立”、“七件套”、“锅”、“厨宝”等产品，但部分“出库单”经办人处没有署名，所有出库单总额与被告陈述的30000元数额亦不一致；根据会员管理网页记载，户名为郭洪滨的账户加盟资格为白金VIP，级别为主任。原告对此辩称，被告所提交的证据均为复印件，不能作为有效证据；被告所举证据与本案并非同一法律关系；自本案借款发生后，原告多次向被告催要借款，被告无力偿还并说将原告的借款投资到了“隆力奇公司”，相关物品的领取也是在被告的引导下进行。另原告认可被告利息实际偿还至2014年。 本院认为，根据原告提交的证据以及被告陈述，足以证实被告于2014年7月30日向原告借款20000元并约定月利率为1.5%的借贷关系属实。 对于被告的抗辩意见，虽然被告提交了部分“出库单”以及“会员管理网页”，但是上述证据均系复印件，“出库单”中均未加盖出库单位公章，无法证实出库单位与原、被告之间的关系，亦无法证实被告向“中意经贸公司”实际支付的数额，被告提交的上述证据的真实性以及与本案的关联性方面均有欠缺，故本院对被告提出的此抗辩意见不予支持，被告邓太莲可另行主张。 对于原告主张的利息，因双方对利息标准约定明确，现被告无法证实利息的实际偿还期间，现原告自认已经偿还至2014年9月30日，因此，本院以原告自认为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告邓太莲自本判决生效之日起十日内偿还原告郭洪滨借款本金20000元； 二、被告邓太莲自本判决生效之日起十日内支付原告郭洪滨借款利息（该利息以20000元为基数，按月利率1.5%，自2014年10月1日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374.88元，保全费420元，由被告邓太莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年十月九日 书记员  秦 瑞
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民特34号申请人：刘翠兰，女，1957年9月16日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。委托代理人：郑德星，男，系牟定县凤屯镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。申请人：王开宏，男，1980年10月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人因劳务合同纠纷一案，于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.由王开宏在2019年11月30日前一次性支付刘翠兰工时费455元，其余互不牵扯。2.此纠纷作一次性调处，双方不得再为此事相互纠缠，谁纠缠谁承担一切法律后果及经济责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘翠兰与王开宏于2019年9月24日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  夏波先二〇一九年十月十五日书记员  杨 钊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1907号上诉人（原审原告）：王钢，男，1976年2月16日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：孟栋栋，男，1985年1月28日出生,汉族。上诉人王钢因与被上诉人孟栋栋借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王钢上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。上诉理由：一审法院无视诉讼法的规定，适用法律错误。1、上诉人的起诉完全符合我国民诉法第一百一十九条的规定，并且不属于第一百二十四条不应立案的情形，人民法院应当立案并审理，一审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误。2、一审法院将能够直接送达对方当事人作为起诉的条件，无故增加当事人的诉累，提高立案的门槛，没有法律依据，与最高院相关批复相违背。3、一审法院认为上诉人未能提供符合公告送达条件的证明，因此驳回上诉人的起诉，没有法律依据。王钢向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告孟栋栋向原告王钢归还借款人民币141000元；2、请求人民法院依法判令被告孟栋栋向原告王钢支付资金占用期间利息9600元；以上两项费用共计150600元；3、本案诉讼费用由被告王钢承担。一审法院认为，法院受理本案后，依原告提供的被告住址，无法送达应诉手续及开庭传票，法院将此情况及法律后果告知原告后，原告提供了新的地址，但根据原告提供的被告新的地址及联系方式仍无法送达应诉手续及开庭传票。因原告提供的地址无法找到被告本人，且未能提供符合公告送达条件的相关证明，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王钢的起诉。案件受理费3312元，全额退还原告。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。本案中，上诉人王钢提供了被上诉人孟栋栋的姓名、住址、身份证号码、电话号码等信息，与上诉人提供的孟栋栋身份证复印件、借款人署名孟栋栋的借条上的信息一致，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以无法送达应诉材料为由裁定驳回起诉不符合法律规定。综上，上诉人王钢的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初192号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年十月十日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6092号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：傅永丰，男，1977年12月15日，锡伯族，住瓦房店市。 原告维仕担保有限公司与被告傅永丰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款17653.65元及违约金7800元，合计25453.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为26000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年1月向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额17653.65元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告7800元的违约金，故原告提起诉讼。 被告傅永丰未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、放款凭证、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年5月15日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款26000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.10%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即520元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.00%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付260元；被告每月还款1268.22元（其中：本息1008.22元，服务费及担保费260元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔100元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告7800元违约金。 合同签订后，被告收到贷款25480元。被告分期偿还部分款项，自2016年7月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2016年10月20日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年2月3日出具已履行担保责任确认书，确认2017年1月13日，原告为被告代偿款项17653.65元（其中包括借款本金16611.14元、利息858元、罚息184.51元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款17653.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5296.10元（17653.65元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅永丰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17653.65元及违约金5296.10元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由原告维仕担保有限公司负担21元，由被告傅永丰负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年十月二十二日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3427号原告：吴银龙，男，汉族，1964年4月28日出生，住上蔡县。被告：杨合霞，男，汉族，1968年6月2日出生，住上蔡县。被告：陈香，又名陈桂香，女，汉族，1967年12月20日出生，住上蔡县。原告吴银龙与被告杨合霞、陈香民间借贷款纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴银龙到庭参加诉讼。被告杨合霞、陈香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴银龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨合霞、陈香归还借款本金53000元及利息。事实与理由：2008年1月5日，被告为给儿子办理婚事向原告借款20000元，口头约定利息1分。后经原告催要，被告以资金周转困难为由未归还。2018年2月20日，原、被告通过算账截止到2018年6月5日累欠利息为25000元。因被告承诺到6月份还清本息，故提前多算了4个月的利息，本息合计为45000元，被告向原告出具45000元借条一份；2018年3月2日，被告为还银行借款再次向原告借款8000元，并出具借条一份。上述2笔借款，合计53000元，原告催收未果。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，望依法判决。被告杨合霞、陈香未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴银龙为办理农业银行农惠卡，在被告杨合霞所在村委通过该村委原村委书记杨小亮介绍与被告杨合霞认识，最后成为朋友。二被告原为夫妻关系，2018年2月1日办理离婚手续。在二被告夫妻关系存续期间，二被告为给儿子办理婚事向原告吴银龙借款20000元，并口头约定利息1分。借款后，原告吴银龙支付被告杨合霞现金20000元。借款后，原告吴银龙多次催要，被告杨合霞以资金周转困难为由未还。2018年2月20日，原告吴银龙与被告杨合霞进行结算，被告杨合霞欠原告吴银龙本金20000元、利息25000元，为此，被告杨合霞为原告吴银龙出具借条一份。借条载明：“借条今借现金肆万伍仟元整（￥45000）借款人杨合霞，2018、2、20号”。后被告杨合霞一直以资金困难为由未还。2018年2月1日，二被告离婚后，被告杨合霞于2018年3月2日以急还账为由，再次向原告吴银龙借款8000元，并为原告吴银龙出具借条一份。借条载明：“借条今借到人民币捌仟园整（8000元）借款杨合霞，2018、3月2号”。为此，原告吴银龙又支付被告杨合霞现金8000元。被告杨合霞借款后，一直未偿还欠款及利息。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告杨合霞出具的借条二份，上蔡县民政局出具的证明一份及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，2008年1月5日，被告杨合霞因儿子结婚向原告吴银龙借款20000元，在原告吴银龙多次追要的情况下，被告杨合霞于2018年2月20日为原告吴银龙出具45000元欠条一份，其中本金20000元，利息25000元。该借条载明了借款金额、债权人、债务人等合同的主要内容，证明原告吴银龙与被告杨合霞之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告杨合霞借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告杨合霞应负本案的全部责任。故，原告吴银龙要求被告杨合霞偿还借款45000元及利息中的合理诉求，证据充分，本院予以支持。原、被告对还款时间没有约定，原告吴银龙可随时向被告主张权利。关于本金和利息的认定问题，被告杨合霞为原告吴银龙出具的借条虽为45000元，但被告杨合霞实借原告吴银龙现金20000元，应按本金20000元计算。原告吴银龙在起诉书中陈述双方口头约定的利息为1分，从被告杨合霞为原告吴银龙出具的借条中可以看出，原告吴银龙与被告杨合霞也是按照月息1分执行的，因此，应当认定原告吴银龙与被告杨合霞约定的利息为月息1分。原告吴银龙与被告杨合霞计算的利息已到2018年6月5日，因此，被告杨合霞应支付原告本金20000元、利息25000元，下余利息按照月息1分、本金20000元从2018年6月6日计算至被告杨合霞偿还借款之日止。被告陈香与被告杨合霞原系夫妻关系，该借款是二被告为给儿子操办婚事而借，因此，应当由二被告负连带偿还责任。被告杨合霞于2018年3月2日向原告吴银龙再次借款8000元，并为原告吴银龙出具有借条。该借条载明了借款金额、债权人、债务人等合同的主要内容，证明原告吴银龙与被告杨合霞之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告杨合霞借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告杨合霞应负本案全部责任。故，原告吴银龙要求被告杨合霞偿还借款8000元的合理诉求，证据充分，本院予以支持。原、被告对还款时间没有约定，原告吴银龙可随时向被告主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告吴银龙与被告杨合霞对该笔借款没有约定利息，原告吴银龙要求被告杨合霞支付该笔借款利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告杨合霞借该笔借款时，已与被告陈香离婚，原告吴银龙要求被告陈香连带偿还该笔借款的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨合霞、陈香于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴银龙借款20000元及利息25000元，下余利息按照月息1分、本金20000元从2018年6月6日计算至二被告偿还借款之日止。二、被告杨合霞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴银龙借款8000元。三、驳回原告吴银龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十一日书 记 员  熊晨阳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2143号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西鑫博锅炉有限公司，住所地：洪洞县赵城镇耿坒村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨军员，董事长。委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，女，1979年3月19日出生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××。被上诉人（原审原告、反诉被告）：临汾市尧都区华利物资销售有限公司，住所地：临汾市尧都区南外环泽尧商贸城。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓明，职务：总经理。委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。上诉人山西鑫博锅炉有限公司(以下简称鑫博锅炉公司)因与被上诉人临汾市尧都区华利物资销售有限公司(以下简称华利物资公司)买卖合同纠纷一案,不服临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002民初1605号民事判决,向本院提起上诉，本院于2019年8月22日受理后,依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人鑫博锅炉公司的委托诉讼代理人张文静、郑秋芳、被上诉人华利物资公司的委托诉讼代理人亢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告华利物资公司诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告钢材款及利息2941012.44元（其中货款1784966.87元，利息及管理费1156045.57元）；2、请求判令被告支付原告自2019年3月1日至货款清偿完毕之日止的利息，按照月利率2%计算；3、判令被告支付原告财产保全费5000元，财产保全担保费6000元，律师费10000元，共计21000元。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2017年9月6日，原、被告签订了一份《钢材销售合同》合同约定，原告为被告供应钢材，并垫资供货至2017年12月15日，被告在2017年12月15日前付清欠款，超出时间则按欠款总额的3%收取违约金（其中2%利息、1%管理费）。此后，原告开始供货。2018年1月16日，双方对账，被告欠原告钢材款3084966.87元，经原、被告双方对账无误后，在对账单上签字盖章。后被告给付原告钢材款1300000元，余1784966.87元货款未付。一审法院认为：原、被告之间签订的《钢材销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行。原告诉求被告给付欠款及利息并律师费和保全等费用，结合双方合同的约定，就其主张，本院予以支持。被告反诉原告因钢材质量问题而给被告造成损失一节，因原、被告双方在《钢材销售合同》中对质量有明确约定，被告对原告钢材收货、验货并多次对货款进行对账，并未对钢材质量进行要求和鉴定，现有证据不能充分证明被告反诉主张，故其诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)山西鑫博锅炉有限公司于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)临汾市尧都区华利物资销售有限公司钢材款1784966.87元，并承担利息（利息自2018年1月16日起计算，按月利率2%计息至钢材款清偿完毕）。二、被告(反诉原告)山西鑫博锅炉有限公司于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)临汾市尧都区华利物资销售有限公司保全费5000元、担保费6000元、律师费10000元合计21000元。三、驳回被告(反诉原告)山西鑫博锅炉有限公司的反诉请求。上诉人鑫博锅炉公司上诉称：被上诉人华利物资公司给上诉人提供的部分钢材即DN400螺旋钢管质量不合格，致使上诉人拆除返工，总计损失415460元。请求二审支持上诉人的反诉请求。被上诉人华利物资公司辩称：上诉人鑫博锅炉公司所提供的钢材质量问题不属实，实际情况是上诉人鑫博锅炉公司订购钢材的标准不符合要求，即上诉人订货有误，而不是被上诉人提供的钢材质量有问题。上诉人施工过程中更换螺旋钢管为无缝钢管就说明他们返工不是钢材质量问题。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实除与一审一致外，另查明：上诉人鑫博锅炉公司购买被上诉人华利物资公司的钢材用于上诉人承揽的燃气热水锅炉工程。2017年10月期间，上诉人鑫博锅炉公司在施工过程中，发现所购DN400螺旋钢管不符合施工标准要求，于是联系被上诉人华利物资公司，将该部分钢管更换为无缝钢管。本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人鑫博锅炉公司的反诉请求能否得到支持，即上诉人鑫博锅炉公司在施工过程中更换钢管是原采购钢管存在质量问题还是上诉人自身采购钢材不符合标准问题。根据查明事实，上诉人采购了螺旋钢管，上诉人的安装工人只是猜测可能有漏水问题，但未经过检测和确认，事后被上诉人及时按照上诉人的要求更换为无缝钢管后，上诉人再没提出异议。根据实践常识，这种问题发生的原因系上诉人采购的钢管不符合施工要求所致，在上诉人一审中提供的“工程签证单”上明确载明“由于公司所购DN400螺纹管不符合标准要求，退货更换原预制管道作废”，故上诉人主张被上诉人供货存在质量问题的意见本院不予支持；再者，被上诉人供货完成后，多次与上诉人核对欠款数额，上诉人也未提出质量异议；上诉人在本案一审、二审中均未提供损失35万元的证据。综合上述理由，上诉人鑫博锅炉公司的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7532元，由上诉人山西鑫博锅炉有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年十月三十日书记员  高亚男
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2277号申请执行人温国宏，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人杨鹏，男，汉族，住甘肃省会宁县。申请人温国宏与被执行人杨鹏借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1267号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨鹏的银行存款16292元(其中包括执行费142元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十月十八日书记员  强海琴
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终324号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李许成，男，1995年8月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省焦作市武陟县。因涉嫌非法拘禁罪，2019年3月13日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年4月15日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，于次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人许振东,河南云台律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕303号起诉书指控原审被告人李许成抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2019年9月16日作出（2019）赣1002刑初297号刑事判决，认定被告人李许成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人李许成不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李许成表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李许成申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李许成撤回上诉。江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初297号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十月二十四日书记员  徐 啸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6003号申请人（原告）：福建森源木作有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁工业区。法定代表人：林良榆，总经理。委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。被申请人（被告）：天津金鸿房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心32房间。法定代表人：张斌。原告福建森源木作有限公司与被告天津金鸿房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人福建森源木作有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津金鸿房地产开发有限责任公司名下的银行存款1328401.96元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人福建森源木作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津金鸿房地产开发有限责任公司名下的银行存款1328401.96元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫秀珍二〇一九年十月八日书记员  孟 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5607号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：张道松，男，汉族，1989年7月15日生，住江苏省灌云县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与张道松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘欣宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2542号罪犯刘峰。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2011年8月4日作出(2011)云刑初字第79号刑事判决，认定被告人刘峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，继续追缴尚未追回的赃款发还被害人。刑期自2010年8月26日起至2023年8月25日止。判决发生法律效力后，2011年9月1日交付镇江监狱执行，2011年11月23日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5642号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02217号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3709号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后现刑期至2020年7月25日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年4月获得表扬6次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5408号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地衢州市区新桥街56号。 诉讼代表人：兰卫平。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 被告：江海军，男，1979年5月5日出生，汉族，住常山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司与被告江海军保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司依法向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金66704.95元，支付保险费44046.8元及违约金（按每日0.06%支付至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高爱珍独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芬芬到庭参加了诉讼，被告江海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案经审理认定：2019年3月7日，被告江海军与华夏银行股份有限公司衢州分行签订《个人保险保证借款合同》，向华夏银行股份有限公司衢州分行贷款67000元，借款期限为2019年3月7日至2022年3月7日，以按月等额还本付息法归还借款，于每月28日还款，同时该借款合同对贷款的发放、借款利率、违约责任、诉讼管辖等各方权利义务均作了明确的约定。2019年3月4日，华夏银行股份有限公司衢州分行作为被保险人，被告江海军作为投保人就上述借款业务与原告签订了《个人信用贷款保证保险》，约定：保险费为45387元，保险金额为74090.18元，费率为1.7016％（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1260.75元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时在保单中还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，其中未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年8月2日，被保险人华夏银行股份有限公司衢州分行以被告江海军出现逾期归还本金及利息的违约行为，要求原告根据《个人信用贷款保证保险》赔付保险金，原告按照合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司衢州分行支付了保险金66704.95元，依法取得代位求偿权。截止2019年8月2日，被告江海军尚欠保险费5846.08元未付。被告江海军至今未能支付原告赔偿款及尚欠保险费。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六 十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司保险金66704.95元，支付保险费5846.08元； 二、被告江海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司违约金（自2019年8月2日起以66704.95元为基数按每日0.06%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告江海军负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十月二十四日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保124号 申请人：张招群，女，1965年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：朱宝林，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被申请人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区。 法定代表人：于庆九，系公司董事长。 申请人张招群于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱宝林、江西省正大陶瓷有限公司的银行存款4251002.3元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人张招群向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱宝林、江西省正大陶瓷有限公司的银行存款4251002.3元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张招群预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十月二十三日 书记员  乔佳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初6536号之四 本院于2019年10月21日对原告张国芳与被告马足娥、第三人石家庄中冶科技有限公司、河北同泰房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案作出的（2017）冀0102民初6536号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第一页第十八行中“原告张国芳与被告马足娥、第三人中冶公司、同泰公司房屋买卖合同纠纷一案”应为“原告张国芳与被告马足娥、第三人中冶公司、同泰公司占有物返还纠纷一案”。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 旭
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5991号之一 原告：蔡令静，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：蔡怀香，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告蔡令静与被告蔡怀香民间借贷纠纷一案，原告蔡令静于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告蔡怀香的银行存款600000元或查封其同等价值的其它财产，并已提供在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，原告蔡令静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告蔡怀香的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪崇岳 二〇一九年十月二十三日 书记员  尚 斌
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终535号 上诉人（原审原告）夏金娣，女，1940年9月13日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省苏州市张家港市港城大道180号。 法定代表人周斌伟，局长。 上诉人夏金娣因公安行政行为附带行政赔偿一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月7日，夏金娣至张家港市公安局领导接待日信访反映其出生日期不正确，户口本上登记日期为1940年9月13日，实际出生年月为1936年9月29日，其已向常阴沙派出所提出更正申请，但没有更正，要求派出所更正出生日期。张家港市公安局接待领导批示“请人管大队与常阴沙派出所核实资料，妥善处置”。同年9月25日，张家港市公安局收到夏金娣邮寄的信件（后附文件材料），内容为要求查看其身份证及户口本常住人口底册并尽快更正其身份证信息。张家港市公安局以重访件方式编号，局领导批示“人口管理大队阅处”。同年10月23日，张家港市公安局收到夏金娣再次邮寄的信件（附文件材料），内容为要求查看其身份证及户口本常住人口底册。张家港市公安局以重访件方式编号，由于张家港市公安局已收到夏金娣直接来信，已转人口管理大队阅处且大队正在开展相关调查工作，故此件存档处理。 针对夏金娣反映的出生年月问题，2017年10月28日，张家港市公安局的常阴沙派出所向其书面回复，内容为：根据早期的原始户籍档案，可为你更正出生日期为1939年8月3日。 2017年11月20日，张家港市公安局收到苏州市公安局转交的夏金娣邮寄给其的信件，内容为要求更正其出生年月。张家港市公安局以重访件方式编号，经信访办审查，符合法定受理条件，已依法向夏金娣出具受理信访事项决定，建议此件存档处理，书面答复后并报苏州市公安局。 原审法院另查明，因夏金娣不服张家港市公安局的常阴沙派出所2017年10月28日作出的答复，向张家港市公安局申请复议，张家港市公安局维持了该答复。夏金娣不服该复议决定及原行政行为，向原审法院提出了行政诉讼即(2018)苏0583行初71号案件，该案庭审中常阴沙派出所举证了夏金娣2017年9月至11月期间邮寄给张家港市公安局的信件、后附材料及张家港市公安局处理信访事项阅批单。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，夏金娣就其出生年月更改问题多次向张家港市公安局信访，张家港市公安局登记后将相关材料交办给经办机构即夏金娣户籍所在地常阴沙派出所并无不妥，根据前述规定，夏金娣要求确认张家港市公安局将其信访信件透露给被举报人常阴沙派出所的行为违法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回夏金娣的起诉。 上诉人夏金娣上诉称，一、原审法院罔顾事实，捏造事实。根据《公安机关信访工作规定》第二十二条的规定，各级公安机关信访工作机构接到信访事项后，应当做好登记，并区分情况，在15日内按下列方式处理：(2)对属于本级公安机关管辖的信访事项，予以受理，并根据所反映问题的性质、内容确定办理单位。2017年9月25日被上诉人处理信访事项阅批单显示，被上诉人信访工作机构报批意见和领导审批意见是“交予人管大队处理”；10月25日阅批单显示，被上诉人信访工作机构报批意见和领导审批意见是“存档处理”；11月21日阅批单显示，被上诉人信访工作机构报批意见和领导的审批意见也是“存档处理”。根据以上事实和理由，局领导和被上诉人信访工作机构对于落款为2017年10月19日和11月14日的信访材料处理意见是“存档处理”。对于落款为9月19日的信访材料确定的办理单位是被上诉人“人管大队”而不是被举报单位(常阴沙派出所)。但是，原审裁定书却认定被上诉人信访工作机构将上述信访材料登记后交予被举报单位常阴沙派出所办理，明显是罔顾事实，捏造事实。二、原审法院枉法裁判。鉴于前面陈述的事实与理由，根据《公安机关信访工作规定》第十条的规定，公安机关及其人民警察依法保护信访人的合法权益，不得将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露给被检举、揭发的人员或者单位。第四十一条的规定，公安机关人民警察在信访工作中玩忽职守、徇私舞弊，或者打击报复信访人，或者将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露给被检举、揭发的人员或者单位的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案被上诉人将信访材料私自交予被举报单位常阴沙派出所，事实清楚，证据确凿，该行为不仅违抗了领导的命令，也违反了法律强制性规定，属于重大且明显违法情形。三、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，并不包括私自将信访材料交给被举报单位并在公开开庭的法庭上举证、质证等违反法律强制性规定的严重违法行为。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，指令原审法院依法重新审理本案。2、判令诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张家港市公安局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据本案查明的事实，上诉人夏金娣在2017年9月7日，通过信访方式，向被上诉人张家港市公安局反映其出生日期不正确，其向常阴沙派出所提出更正申请，但没有更正，要求派出所更正出生日期。被上诉人张家港市公安局针对上诉人的信访事项，信访接待领导批示“请人管大队与常阴沙派出所核实资料，妥善处置”。后上诉人又多次向被上诉人邮寄信件，要求查看其身份证及户口本常住人口底册。现上诉人认为被上诉人将其信访信件透露给常阴沙派出所，违反了《公安机关信访工作规定》的相关规定，故提起本案诉讼。本院认为，被上诉人将上诉人的相关信访材料转交常阴沙派出所，系其针对信访事项作出的相关处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。综上，上诉人夏金娣的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵 芬 书 记 员 孙晓宝
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执787号 申请执行人：李玉贝，男，1984年9月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：何立健，男，1990年9月24日出生，汉族，现住藁城区。 原告李玉贝诉被告何立建借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2091号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告何立健在本判决生效后十日内偿还原告李玉贝借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何立健负担。判决生效后，何立健未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人李玉贝于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费措施，并冻结被执行人何立健名下部分银行存款后，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执787号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘文文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3295号上诉人（原审被告）：刘卫民，男，1958年4月15日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：郭爱菊，女，1963年1月26日出生，汉族，住卫辉市。原审被告：徐泽荣，女，1958年12月21日出生，汉族，住卫辉市。上诉人刘卫民与被上诉人郭爱菊、原审被告徐泽荣民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘卫民、被上诉人郭爱菊、原审被告徐泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人刘卫民上诉请求：请求撤销卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1341号民事判决或依法改判上诉人刘卫民不承担还款责任。事实和理由：刘卫民与徐泽荣系夫妻关系，徐泽荣向郭爱菊借款4万元，该借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但刘卫民根本不知道，徐泽荣也没有向刘卫民说过，该款也没有用于夫妻共同生活。根据相关法律规定，刘卫民对债务是否为家庭共同利益所负应享有抗辩权，郭爱菊应对该债务是否用于家庭共同生活承担举证责任，否则不能认定为夫妻共同债务。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正裁判，保障刘卫民的合法权益不受侵害。被上诉人郭爱菊答辩称：郭爱菊和徐泽荣以前是同事，退休后又遇到了，徐泽荣说在新乡兰庭花园买了两套房，借钱时说投资用，给我1.5分利息，我拿了4万，后来还介绍其妹妹郭小华2万、儿媳妇孙园园1.5万都借给了徐泽荣。后来找徐泽荣要钱，徐泽荣说没有钱。借款时徐泽荣说投资种地，后来又说投资种树。原审被告徐泽荣述称：借款是为别人借的，实际用款的人是刘卫婷，当时借钱的时候就告诉了郭小华的姐姐郭爱菊，现在刘卫婷找不到了，借条是替刘卫婷出的，刘卫民没有在家，对借款的事情根本不知情，刘卫民不应当承担责任。郭爱菊向一审法院起诉请求：1、判令徐泽荣、刘卫民立即偿还借款本金40000元及利息19140元（截止2019年3月13日的利息），本息合计59140元，2019年3月13日之后的利息，以40000元为基数，按月利率1．5％计算至借款清偿完毕之日止。一审法院认定事实：郭爱菊于徐泽荣原系信用社的职工。因偶遇相互交谈后，徐泽荣便向郭爱菊借款，郭爱菊同意后，分别于2016年6月10日、2016年7月13日、2016年10月31日，借给徐泽荣款20000元、10000元、10000元。徐泽荣收到款后，均向郭爱菊书写了借条。约定利息按年利率1.5％计算，借款期限一年。后郭爱菊向徐泽荣索要无果，而诉至法院。徐泽荣与刘卫民系夫妻关系。上述借款发生在二人婚姻存续期间。截止到2019年3月13日利息已达1603.33元。一审法院认为，郭爱菊要求徐泽荣归还借款40000元及利息，证据充分，理由正当，依法予以支持。徐泽荣与刘卫民系夫妻关系，上述借款均发生在二人婚姻存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的。人民法院不予支持。”依据该规定，被告刘卫民应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、限徐泽荣、刘卫民于判决生效后五日内归还借款本金40000元、利息1603.33元（截止到2019年3月13日），本息合计41603.33元。2019年3月13日之后的利息，以40000元为基数，按年利率1．5％另算计增到还清款之日止。二、驳回郭爱菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由徐泽荣、刘卫民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是案涉债务是否应当认定为徐泽荣、刘卫民的夫妻共同债务。本案中，出借人郭爱菊向徐泽荣出借款项，并称徐泽荣借款用于其夫妻经营承包地投资，但徐泽荣称其借款系替他人借款，刘卫民对借款不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案出借人主张徐泽荣、刘卫民将款项用于承包地经营，刘卫民在庭审中也认可其曾经承包地种树，故徐泽荣、刘卫民亦应当对案涉款项未用于夫妻共同生活、共同经营承担一定举证责任。徐泽荣虽辩解款项系替刘卫民妹妹所借且刘卫民对此不知情，但对此未提供相应的证据予以证明；刘卫民虽称本案借款发生时其已经不再种树而去养鹅，但也未提供相应的证据予以证明，故一审结合本案借款数额以及各方陈述认定本案所涉债务系徐泽荣、刘卫民夫妻共同债务亦无不当。综上，刘卫民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人刘卫民负担。本判决为终审判决。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月十四日书?记?员杨翠翠
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民初12449号之一 原告：吴江福马纺织有限公司。 法定代表人：邱海泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王蕴琦，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓婷，江苏东恒（吴江）律师事务所实习律师。 被告：青岛世贸云商国际贸易有限公司。 法定代表人：李蔚，该公司董事长。 原告吴江福马纺织有限公司（以下简称福马公司）与被告青岛世贸云商国际贸易有限公司（以下简称世贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告福马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2435476.9元及逾期利息（自2019年2月28日起按银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年4月开始与被告发生业务往来，原告为被告供应布料。原告共供应给被告的货款总额为2835476.9元，被告共支付原告40万元货款，尚结欠原告2435476.9元。该款经原告多次催讨无果，故起诉至法院。 被告世贸公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方于2018年9月10日签订了《加工定做合同》，被告向原告定作面料。合同第十一条明确约定，因履行合同产生争议，向定作方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖合法有效，被告为定作方，被告注册地在山东省青岛市市南区，故本案应移送山东省青岛市市南区人民法院审理。 针对被告提出的管辖权异议，原告福马公司认为，原告提交了数份《交易合同及结算单》，《交易合同及结算单》约定若出现争议，由苏州市吴江区人民法院管辖。《交易合同及结算单》均是在订立《加工定做合同》之后，并由被告业务经理王伟豪签字确认。双方对管辖法院的约定已作出了变更，应以变更约定的管辖法院为准，故苏州市吴江区人民法院具有管辖权。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告世贸公司作为定作方与原告福马公司作为承揽方签订的《加工定做合同》中约定“本合同履行中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方一致同意将因本合同发生或与本合同相关的一切争议向定做方所在地人民法院提起诉讼”。同时，原告福马公司提交的数份《交易合同及结算单》中载明:“双方履行本合同过程中若发生争议，约定由吴江区人民法院立案管辖处理”。原被告双方对本案管辖权争议焦点在于《交易合同及结算单》中载明的协议管辖条款是否有效，是否构成对《加工定做合同》中协议管辖条款的变更。本院认为，原告福马公司提交的《交易合同及结算单》并无被告世贸公司盖章或法定代表人签字，《交易合同及结算单》主要作为交货凭证，现无证据证明原告福马公司陈述的签收人王伟豪有权代表被告世贸公司与原告福马公司就纠纷管辖法院进行约定，被告世贸公司亦不认可《交易合同及结算单》中协议管辖之约定，现有证据不足以证明双方已对《加工定做合同》中协议管辖条款作出了变更。双方签订的《加工定做合同》中协议选择定作方即被告世贸公司所在地法院为管辖法院，符合法律规定，该管辖约定条款不存在约定不明，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。被告世贸公司的住所地为山东省青岛市市南区，故本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。被告世贸公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告青岛世贸云商国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。 被告青岛世贸云商国际贸易有限公司预交的案件受理费80元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇一九年十月十七日 书记员 陈良杰 附相应的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1229号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街67号万达国际大厦浦发银行，社会信用代码：91370500576606988R。负责人：倪明军，行长。被执行人：黄亮亮，男，1986年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王霄菲，女，1992年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东科达电梯有限责任公司，住所地东营市东营区西四路179号，统一社会信用代码：913705023492577734。法定代表人：黄亮亮，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1967号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人黄亮亮、王霄菲名下有多处不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄亮亮、王霄菲所有的位于河口区海盛路133号6幢28号、29号、30号、31号的不动产。被执行人黄亮亮、王霄菲负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十月十九日书记员  徐 萌
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执467号 申请执行人梁世好，男，1985年7月6日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码452624198507062071。 被执行人梁雪平，女，1991年12月10日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码452624199112100701 梁世好与梁雪平婚姻家庭、继承纠纷一案,平果县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）桂1023民初1618号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁雪平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为12800元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3216号上诉人（原审原告）：新乡市路威运输有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：冯瑞君，总经理。委托诉讼代理人：嵇路威，男，1971年10月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦鹏，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：杨兴英，总经理。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师。原审第三人：新乡市众义汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：魏园园，总经理。原审原告新乡市路威运输有限公司（以下简称“路威公司”）与原审被告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称“新运公司”）土地租赁合同纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院立案受理。在审理过程中，新运公司提起反诉，原审法院追加新乡市众义汽车销售服务有限公司（以下简称“众义公司”）为第三人参加诉讼。2018年5月10日，原审法院作出（2017）豫0703民初171号民事判决，新运公司不服该判决，上诉至本院。本院于2018年10月16日作出（2018）豫07民终3418号民事裁定，将本案发回原审法院重审。原审法院重审本案后，于2019年6月5日作出（2019）豫0703民初6号民事判决，路威公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路威公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持路威公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：路威公司承租的案涉土地于2015年10月被部分征收和拆迁，路威公司多次与新运公司协商该土地的租金的问题，当时的新运公司负责人答复称待拆迁完毕再协商，后新运公司在未与路威公司商量租金的情况下，出尔反尔，向路威公司下达解除通知，不符合法律规定；路威公司承租的案涉土地因拆迁减少至8亩左右，应按照实际土地面积收取租金，但新运公司多次拒绝测量土地而直接解除合同，不符合法律规定。新运公司答辩请求维持一审判决。路威公司向一审法院起诉请求：依法确认新运公司作出的《关于解除的通知》无效。一审法院查明：2009年1月8日，路威公司与新运公司签订《土地租赁协议书》一份，约定：新运公司将位于新乡市南环路储运分公司院内土地及所属房产租赁给新运公司，租期20年，自2009年7月1日至2029年6月30日，土地16亩，每亩每年6500元，租金每年104000元，路威公司应于每年6月30日前将当年租金一次性付清。逾期缴纳，按日加收1‰的滞纳金。租金按每四年8%递增。第五条第1款第（3）项约定，路威公司拖欠租金2个月以上的，新运公司有权解除本协议。第十一条约定，由于政府规划等行为造成路威公司所租赁土地及所属房产的损失，新运公司无责任，凡属路威公司所建房屋及附属设备的赔偿部分，由路威公司所得。2009年12月10日，路威公司与第三人众义公司签订《使用协议》一份，将该租赁标的物转租给第三人，租期自2009年12月10日至2028年11月30日，租金每年20万元。第三人使用该租赁标的物至今。2015年12月29日，第三人与新运公司达成《租赁协议事实情况说明书》一份，载明：路威公司与新运公司签订租赁协议的实际使用方是第三人。按照租赁协议路威公司迟迟未能及时给予新运公司交付租赁欠款。路威公司和新运公司的合同直接由第三人缴纳租赁费用，并每年按该合同按时缴纳租金，如没有按时缴纳租金，新运公司可直接对第三人执行管理程序。2016年10月10日，新运公司向路威公司发出《关于解除的通知》：贵公司与我公司在2009年1月8日签订了一份《土地租赁协议书》，该协议约定我公司将位于南环路储运分公司院内西部的16亩土地租赁给贵公司使用。双方所签协议第四条明确规定，贵公司应于每年的6月30日前将当年租金一次性付清，而时至今日贵公司仍未缴纳2016年租金，此举已严重违反了协议的约定，依据协议第五条第1款第（3）项之规定，贵方拖欠租金2个月以上的，我方有权解除本协议。因上述理由，我公司特通知贵公司，从即日起双方于2009年1月8日所签署的《土地租赁协议书》予以解除，同时保留向贵方追索每日1‰滞纳金的权利。本案庭审过程中，路威公司与众义公司均确认并未向新运公司支付案涉土地2016年的租金，未缴纳租金的原因为因修路导致土地面积减少，路威公司和众义公司均要求新运公司减少租金，但未能与新运公司协商一致。另经查明，路威公司向法院提交起诉状的日期未超过三个月的法定异议期限。一审法院认为，路威公司与新运公司签订的《土地租赁协议书》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。路威公司将租赁标的物转租给众义公司，经过新运公司的认可，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，路威公司、新运公司签订的土地租赁协议书中约定有路威公司拖欠租金2个月以上的，新运公司有权解除本协议。路威公司与众义公司均未向新运公司缴纳2016年租金，因租赁协议约定路威公司应于每年的6月30日前将当年租金一次性付清，故新运公司于2016年10月10日向路威公司发出解除《土地租赁协议书》的通知，符合法律规定和合同约定，该解除行为有效。路威公司认为土地面积减少应当减少租金时，应与新运公司协商，但不能构成不按时缴纳租金的理由。故对路威公司要求确认新运公司《关于解除的通知》无效的诉讼请求，不予支持。本案本诉为确认新运公司的《关于解除的通知》是否无效，因反诉是基于同一法律关系而产生的目的对抗的不同诉讼请求，故新运公司的反诉请求，对路威公司的本诉不构成反诉，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，一审判决：驳回新乡市路威运输有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由新乡市路威运输有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，路威公司与新运公司于2009年签订《土地租赁协议书》一份，双方约定路威公司承租新运公司的土地16亩及所属房产，每年的租金104000元于当年6月30日前付清。双方还约定路威公司拖欠租金2个月以上的，新运公司有权解除合同。路威公司上诉主张因政府拆迁导致其承租土地面积减少，进而与新运公司就租金问题产生争议，对此本院认为如路威公司要求减少租金可通过诉讼或与新运公司协商解决，在双方矛盾解决前路威公司仍应按照协议约定继续向新运公司按时、足额支付租金。现路威公司未按照双方协议约定的日期向新运公司缴纳2016年的租金，新运公司于2016年10月10日向路威公司发出解除《土地租赁协议书》的通知，符合我国合同法的相关规定及双方协议约定，路威公司上诉要求确认该解除通知无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，路威公司的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新乡市路威运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月二十八日书记员  夏 禹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7411号原告刘德建，男，1978年04月07日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被告李刚，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告刘德建与被告李刚物权保护纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后，依法独任审理，于2019年08月22日公开开庭审理此案。原告刘德建的委托代理人冯正军，被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德建向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还叉车。事实与理由：2016年09月02日，被告借用一个叉车（龙工FD30）一台，当时该车辆价值6.55万元，当时口头约定被告借用一周后返还，到期后被告一直久拖不返还。因此原告诉至法院。被告李刚辩称，对原告的起诉有异议。一、涉案叉车的实际所有人××哈尔滨市道外区建达新型建筑材料厂（系个体工商户，以下简称建达厂），所以原告无权向被告主张返还涉案叉车，法院应驳回原告的诉请；二、被告对涉案叉车拥有合法留置权；三、原告提交的购车收据真实性无法确定，并且即使属实也不能证明车辆所有权为原告所有。原告要求被告返还叉车的诉讼事实与理由不成立，请求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举示的“收据”，该证据仅为债权凭证而非物权权属证明，且无其他证据佐证案涉车辆为原告所有，无法认定该证据与本案事实具有关联性，本院对此不予采信。对于“借条”，原告并非该“借条”的合同相对人，对此无法佐证原告是案涉叉车的所有权人，亦无法证明原、被告间具有借用关系。本院对此不予采信。对于被告举示的“黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初6081号民事判决书、法庭审理笔录”，被告举示的上述证据中所涉内容均为铲车，而非叉车，其证明内容与本案不具有关联性，对此本院对被告所举示证据均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年09月02日，案外人刘德镖同本案原告签订“借条”，其中载明：“今有李刚用叉车一台。”被告李刚作为经手人，案外人刘德镖作为出借人签字确认。且“借条”中未对返还时间作约定。本案原告于2019年08月09日以案涉叉车所有权人身份提起诉讼，请求被告返还叉车。本院认为，返还原物请求权的基础在于对所涉标的具有确切物权。本案原告仅举示“收据”以证明其为案涉叉车的所有权人，对此并无登记或备案的权属证明，亦无合法购买的相关买卖合同及发票，原告举示证据不足以证明其为案涉叉车的实际所有人，亦不足以证明该争议叉车即是借出车辆。本案原告在无法证明其为案涉标的实际物权人的情形下，不具有请求返还原物的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德建的全部诉讼请求。案件受理费550元（原告已预缴），减半收取275元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨冀滨二〇一九年十月二十八日书记员  欧爱华
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执861号申请执行人：钟林祥，男，1953年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：高村（死亡），男，1978年3月8日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省。被执行人：郑微微，女，1983年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行申请人钟林祥与被执行人高村、郑微微借款纠纷一案中,建三江农垦法院(2018)黑8102民初729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟林祥于2018年7月2日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款248898元，执行费3633元。执行中被执行人已付执行款1000元，尚欠执行款247898元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月三十一日书 记 员 刘鹏程
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3943号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿，董事长。 被执行人黄永强，男，1978年7月20日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人黄永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1163号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金20万元、利息（以20万元借款为本金，自2014年8月22日起至借款还清日止按月22.5‰计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息（待执行款付清时另计）、负担案件受理费5315元及向本院交纳执行费2980元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈被执行人黄永强银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2020年6月19日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.经不动产部门反馈黄永强、黄永兰共同共有的位于博罗县××××角楼组新黄屋地段的房产（房产证号：Ｃ2××97、Ｃ0××22，建筑面积为875.75平方米）及相应土地所有权已被（2019）粤1302执3843号首查封，申请执行人可依据相关法律规定向该案申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3943号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十月二十八日 书记员  张文峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3420号申请执行人:李强，男，汉族，1972年9月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张公卫，男，汉族，1985年9月6日出生，住安徽省凤台县。本院在执行李强申请执行张公卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张公卫有号牌为皖Ｍ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张公卫号牌为皖Ｍ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月八日书记员  汤文娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4570号原告：谢某，男，1995年12月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告委托诉讼代理人：曲某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：温某1，男，1954年11月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告温某1委托诉讼代理人：温某2，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：温某3，女，2000年5月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告谢某与被告温某3、温某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人曲某，被告温某1的委托诉讼代理人温某2到庭参加诉讼，被告温某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告谢某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同返还彩物款80000元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父女关系。2016年6月，原告与被告温某3经人介绍相识，于2016年8月10日（农历七月初八）举行订婚仪式，二被告向原告索要彩礼款60000元，给被告温某3三金、衣服款20000元，共计80000元。订婚后，被告温某3外出打工失去联系，后被告温某1承诺退还婚约款项。原告认为，被告温某3不以结婚为目的，从原告处索要财物后离开原告，侵害了原告的权益，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告温某1辩称，原告与温某3订婚属实，双方约定一共80000元，2016年8月10日订婚时，原告大包干给付60000元，其中彩礼款40000元，衣服等款项20000元，待结婚时再给付20000元。2017年夏季，原告因买车从被告处借走15000元，后温某3将其他款项带走与温某1失去联系。后原告又从被告处借800元，如果原告坚持解除婚约，应当将15800元给付或者抵顶。被告温某3未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明，原告谢某与被告温某3于2016年8月10日经媒人刘廷强、石景云介绍订婚，订婚当日被告温某1、温某3向原告索要彩礼款现金60000元。2017年因原告购买车辆从被告温某1处借款15000元，后又从被告温某1处拿走800元，共计15800元。另本院查明，订婚前两天，原告谢某为被告温某3购买了价值12000元的三金及衣服，并赠予了被告温某3。双方未进行结婚登记。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。被告温某1、温某3在原告谢某与被告温某3订婚时向原告索要彩礼款60000元，但未结婚，其数额巨大，且违反法律规定，故原告要求二被告返还此款的诉讼请求，本院予以支持。因原告谢某已从温某1处借走15800元，且原告对此也予以认可，故本院认为，应当在彩礼款中予以扣除。原告赠予被告温某3的12000元三金及衣服，属于赠予，故原告要求被告返还此款的诉讼请求，本院不予支持。另原告陈诉订婚后，被告温某3从原告处借款8000元，因未提供证据证实，亦未得到被告温某3的认可，且与本案不属于同一法律关系，故此款项本案不予调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温某1、温某3于本判决生效后立即返还原告谢某婚约彩礼款44200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，邮寄费44元，共计944元，由二被告承担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十月十六日书记员 司 鹏
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执662号申请执行人：任帆林，男，汉族，住宁县和盛镇屯庄村，农民。被执行人：孟金祥，男，汉族，宁县太昌镇杨咀村，农民。任帆林与孟金祥民间借贷纠纷一案，宁县人民法院于2019年1月10日做出（2019）甘1026民初84号民事调解书，调解书生效后，被执行人未主动履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人限期履行，到期后被执行人至今未履行判决义务。在执行中查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产及财产线索。在执行中决定对被执行人以拒不履行人民法院生效的判决司法拘留十五日，因被执行人外出不知其下落，无法实施拘留，现依法对其进行查找，移送公安机关对其实施临控。同时对被执行人实施将其纳入失信被执行人名单、限制其进行高消费活动的司法制裁措施，该案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王歌磊审判员  郑清平审判员  郭永峰二〇一九年十月二十三日书记员  陈 琨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1495号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：廖辉，男，汉族，1985年10月9日出生，户籍地址：江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告廖辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告廖辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆佰玖拾玖元陆角整（499.60元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计173.44元），合计673.04元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告廖辉于2016年11月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为500元，卡号为：62×××44，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年4月7日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币肆佰玖拾玖元陆角整（499.60元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计173.44元），合计673.04元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告廖辉未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张、《关于中国农业银行股份有限公司赣州城南支行管辖营业网点规范行政印章的通知》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告廖辉于2016年12月23日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为500元，卡号为：62×××44，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年4月7日开始进入不良。截止到2019年4月24日，被告尚欠原告贷记卡透支本金499.60元，利息、逾期还款违约金为173.44元，合计673.04元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告廖辉归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖辉应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金499.60元； 二、被告廖辉于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等173.44元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月25日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告廖辉归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告廖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十月十五日 代理书记员  李 燕
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初4514号原告：潘龙，男，1965年4月10日出生，汉族，装饰装修工，高中文化，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路99号701室，统一社会信用代码91340100731669445J。法定代表人：龚仁珍，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭磊磊，男，1983年3月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省利辛县。原告潘龙与被告安徽景龙建筑装饰有限责任公司（以下简称景龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。潘龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告景龙公司与安徽四建控股集团有限公司签订建设工程施工专业分包合同，合同载明工地位于六安市解放北路与长安北路交汇口的明月港湾·雅苑一期。合同签订后,被告将该工程交由原告实际施工，原告潘龙作为实际施工人进行施工并完成该工程。工程完成后，承包人安徽四建控股集团有限公司已经全额支付工程款给被告，原告多次要求被告支付该笔工程款,被告一直挪用不予支付，至今尚欠工程款200000元未给付。为此特具状诉至贵院,望判如所请。被告景龙公司辩称，我公司与安徽四建控股集团有限公司签订的建设工程施工专业分包合同为我公司承建的项目，原告潘龙绝对不是实际施工人，他只是公司派驻现场的管理人员，请法院明查。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原告潘龙要求被告景龙公司给付工程款200000元，但未能举证其与被告因劳务结算的相关凭据，其诉讼请求不具体、不明确，现原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告潘龙的起诉。案件受理费4300元，退还原告潘龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十月十四日书记员 李慧慧附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7187号原告：刘义富，男，1974年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：云南水务投资股份有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区海源北路2089号云南水务。法定代表人：杨涛。被告：陈龙，基本信息不详。原告刘义富与被告云南水务投资股份有限公司、陈龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告刘义富向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告剩余工程款465327元；二、被告支付原告自2019年4月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日的利息为9150元）。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告签订《苍龙景观公园干挂石材施工合同》，约定原告就苍龙景观公园干挂石材进行包工包料施工，总面积为2310.36平方米，约定完成1平方米钢骨架和干挂石材所包含的全部人工及材料费用为415元。但在原告按约定施工了210平方米后，被告由于赶工期，自己将人工费用涨至每平方米80元，以该人工价格施工了706平方米（使用的是原告购买的施工材料，并且自己支付了该部分人工费）。原、被告经协商，被告同意原告同样以80元每平方米的人工价格继续施工后，原告将剩余部分的工程施工完毕。现在该公园已经向社会开发，投入使用。但被告支付了部分工程款650000元后，剩余工程款465327元至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。经查明，被告云南水务投资股份有限公司系贵州仁怀云水环境有限公司股东，贵州仁怀云水环境有限公司系仁怀市盐津湖环境整治与生态修复工程PPP项目的发包方。本院经审查认为，被告云南水务投资股份有限公司与涉案工程无关联，且原告不能提供被告陈龙的基本信息，本案存在被告主体不适格，属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下:驳回原告刘义富的起诉。案件受理费4209元（已减半），退还原告刘义富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月二十九日法官助理葛明鑫书记员黄莉
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1131号申请执行人李德良，男，1979年3月19日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵帅，男，1991年12月20日生，汉族，葫芦岛北站运输管理处职员，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1622号民事判决书，在执行申请执行人李德良与被执行人赵帅借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1622号民事判决书关于李德良与赵帅借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人赵帅新的财产线索，申请执行人李德良可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晶晶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7622号 申请执行人：广州市南天树脂有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇联星村路口自编2号，统一社会信用代码91440114MA59A80T8H。 法定代表人:孙元王，该公司经理。 被执行人：张国雄,男,1981年9月19日出生,汉族,住广东省四会市。 申请执行人广州市南天树脂有限公司与被执行人张国雄加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张国雄应向申请执行人广州市南天树脂有限公司支付货款82600元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院轮侯查封了被执行人名下的号牌为粤Ｈ×××××的车辆档案，但无法扣押到该车辆。由于被执行人的住所地在广东省四会市人民法院辖区内，本院委托广东省四会市人民法院对被执行人的财产进行查询，但查无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，轮侯查封了被执行人名下的号牌为粤Ｈ×××××的车辆档案，但无法扣押到该车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十月十四日 书记员  黄智锴
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3066号 申请执行人陆志龙，男，2000年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人陈红梅，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人陆振华，曾用名陆正华，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人陆志龙与被执行人陈红梅、陆振华赠与合同纠纷一案中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019)皖0321民初6147号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 李琳琳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                                 （2019)陕0824执1062号 申请执行人谢某某，女。被执行人常某某，男。被执行人郝某某，男。被执行人马某，男。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人常某某、郝某某、马某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马某在XX县新区XX小区XX号楼XX单元XX室有房屋一处（不动产登记证明号：2017XXXX108）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马某在XX县新区XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋一处（不动产登记证明号：2017XXXX108）。期限为三年。本裁定立即执行。                                    审 判 员  周   虎                                    二0一九年四月十五日                                    书 记 员  杜   靖  1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104财保186号申请人：张贵荣，男，现住呼和浩特市。被申请人：张伟，男，现住呼和浩特市。申请人张贵荣于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张伟的银行存款14万元或查封其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。本院经审查认为，申请人张贵荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟的银行存款14万元或查封其等值财产。查封期限银行存款为一年，动产二年，不动产三年（采取保全措施之日起计算）。案件申请费1220元，由申请人张贵荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白旭 二○一九年十月十一日书记员 张艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1695号原告：田某，住甘肃省泾川县。被告：杨某，住甘肃省泾川县，个体户。被告：魏某1，住甘肃省泾川县，个体户。二被告共同委托诉讼代理人：魏某2，住甘肃省泾川县，系魏某1之兄，代理权限：特别代理。原告田某诉被告杨某、魏某1买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，于2019年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告菜款50700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系泾川县泾灵路小四川火锅店老板，法定代表人杨某，火锅店由杨某与丈夫魏某1共同经营，原告系泾川县青年路田师蔬菜批发店老板，给被告饭店长期供应所需菜品，截止2017年2月3日，被告欠原告菜款50700元。原告多次催要，后经双方协商，被告向原告出具欠条一张，写明欠款50700元，并承诺日后有钱就还。之后，被告将经营的饭店关闭并转让，原告多方联系，被告以各种理由推拖。二被告委托诉讼代理人魏某2辩称，原告已经向法院起诉过一次，上次起诉的2017年7月24日前10万多元欠款中包括了本次起诉的欠款。被告魏某1和杨某已经于2014年离婚，欠条是杨某打的，当时“小四川”店的法人也是杨某，应该由杨某归还，被告不应该起诉魏某1。田某围绕诉讼请求提交了由杨某署名出具的欠条1张，用以证明被告在经营“小四川”时所欠菜款数额。被告委托诉讼代理人质证认为条子形式要件合适，但此笔欠款已包含在2017年7月24日魏某1出具的数额为7.7万元的欠条中，该欠条包括了“羊蝎子”店的部分票据和“小四川”店欠款的所有票据，因其中有“羊蝎子”店的欠款，所以欠条上写了“羊蝎子”，当时未将杨某2017年2月3日出具的欠条收回。被告未提交证据。对田某提交的欠条，被告认可系杨某书写，对证明目的有异议，本院经审查，该证据形式要件合法，可与原告庭审陈述相印证，予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明如下事实：被告杨某、魏某1系夫妻关系，曾共同经营“小四川”、“羊蝎子”等餐饮店，杨某为“小四川”店负责人，田某系蔬菜批发店老板，田某给杨某、魏某1经营的饭店长期供应所需菜品。2017年2月3日，杨某向田某出具欠条，载明“下欠田某菜款50700元整（伍万零柒佰元整），小四川：杨某”。后“小四川”店改为“李胡豆花火锅”、“鱼品汇”餐饮店，于2019年初转让他人经营。本案争议焦点为：1.诉争欠款是否已经双方重新结算并另行出具欠条；2.魏某1应否承担债务清偿责任即是否为本案适格被告。关于诉争欠款是否已经双方重新结算的问题，杨某、魏某1辩称原告诉请的5.07万元欠款，已经包含在了2017年7月24日魏某1向原告出具的数额为7.7万元的欠条中，当时未将杨某2017年2月3日向原告出具的欠条收回，但无证据证明其观点，其辩称当时未收回欠条不符合交易习惯，且庭审中对此不能作出合理解释，故本案诉争欠款不存在重复的问题。关于魏某1应否承担债务清偿责任的问题，被告辩称魏某12017年7月24向原告出具的数额为7.7万元的欠条中，包含了杨某2017年2月3日向原告出具欠条上的5.07万元欠款，由此足以证明“小四川”店系杨某与魏某1共同经营，被告辩称魏某1与杨某已于2014年离婚，该笔债务应由杨某归还,但未提交证据予以证明。杨某与魏某1系夫妻,二人共同经营“小四川”店期间所负债务,应由二人共同承担,魏某1为本案适格被告,其不承担涉案债务的辩解无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：杨某、魏某1归还田某欠款50700元。限判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元,减半收取534元,由杨某、魏某1负担。以上款项汇入甘肃省泾川县人民法院案款专户，账号×××，账户名泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 朱春龙二〇一九年十月十日法官助理 王新林书 记 员 史文斌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5086号申请人郭彦章，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省睢县。被申请人王庆生，男，汉族，1986年07月23日生，住周口市川汇区。本院在审理申请人郭彦章与被申请人王庆生不当得利纠纷一案中，申请人郭彦章向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人郭彦章的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王庆生名下价值150000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 唐   玉   吉审判员 徐克林审判员张杰二〇一九年十月二十九日书记员 赵   晨   光
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执479号申请执行人：湖北国大融资担保有限公司。住所地，武汉市江岸区环亚大厦B栋13层2室。法定代表人：高波，该公司董事长兼总经理。被执行人：杨红艳，女，1973年1月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。湖北国大融资担保有限公司与杨红艳借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001114号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人湖北国大融资担保有限公司于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为代偿款、违约金、律师费、仲裁费合计24665.67元及本案的申请执行费用。因被执行人杨红艳的住所地位于湖北省竹山县人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由湖北省竹山县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：湖北国大融资担保有限公司申请执行（2019）武仲裁字第000001114号仲裁裁决一案由湖北省竹山县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李晋鄂审判员  胡 琼审判员  王 昭二〇一九年十月三十日法官助理李露书记员陈巧芸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保913号申请人：徐江，男，汉族，1974年1月18日，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被申请人：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。法定代表人：侯钧译。委托诉讼代理人：张捷，男，汉族，1982年11月9日生，住重庆市渝中区，系该公司员工。本院在审理申请人李桦诉被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日作出（2019）渝0107执保1461号民事裁定书，对被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司名下价值261480元的财产以查封、扣押、冻结。2019年9月25日，因申请人李桦与被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司达成调解，申请人李桦特向本院申请解除对被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司名下价值261480元的财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司名下价值261480元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 王朝辉二〇一九年十月十日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民1467号上诉人（原审原告）：李某，男，1978年11月22日生，汉族，辽宁省阜新市人，现住晋城市。委托代理人：王某，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郎某，男，1981年11月17日生，现住晋城市。上诉人李某因与被上诉人郎某健康权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某自愿提出撤回其上诉的申请，请求本院准许。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监241号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：蒋连根，男，1961年5月13日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：李冬琴，女，1975年11月10日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：陈万波，男，1959年3月4日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告蒋连根、李冬琴、陈万波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）苏1283民初5340号民事判决书，已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢176号 申请执行人：承德丽砂宝建材有限公司，住所地承德市双滦区西地乡吴营村，统一社会信用代码911308030958258052。 法定代表人：李艳梅，总经理。 委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被执行人：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地承德市西大街路北142号，统一社会信用代码10910902-6。 法定代表人：张喜，董事长。 委托诉讼代理人：王世春，承德县下板城镇银苑路粮食局家属楼三单元312号。 本院在执行承德丽砂宝建材有限公司与承德市三普建筑安装工程有限公司一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张 诚
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8521号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：关立新，男，1965年9月21日生，满族，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告关立新借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告关立新经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金125000元及利息、罚息，利息自2017年10月13日起至给付日止,按年利7.395%计算,罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月13日签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额125000元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款，被告支付部分利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 关立新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、关立新银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年10月13日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,贷款125000元,贷款期限为一年,2016年10月13日-2017年10月13日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于合同签订当日向被告发放贷款,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款利息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金125000元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 关立新于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金125000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2800元，减半收取1400元，由关立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月十一日 书记员  王 丹