新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1698号原告：天津凯德实业有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保税路350号。统一社会信用代码：911201161030926061法定代表人：张忠家，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。被告：新疆凯德油脉石油技术服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市天山路10-2号101室。统一社会信用代码：91650200MA77C4UG4B法定代表人：叶永忠，男，1969年1月25日出生，汉族，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王菡，新疆玺善律师事务所律师。原告天津凯德实业有限公司（以下简称凯德实业公司）与被告新疆凯德油脉石油技术服务有限公司（以下简称凯德石油公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯德实业公司之委托诉讼代理人贺志刚、被告凯德石油公司之法定代表人叶永忠、王菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付维修费1692101.96元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年12月委托原告维修两套NPIU1200和NPIU900型油田氮气生产设备，原告依约履行维修义务后，被告以各种理由未支付维修费用，故原告诉至法院。被告凯德石油公司辩称，1.原、被告双方并不存在修理合同关系，涉案生产设备系原告所有的财产；2.原告在起诉时向法院提交的设备维修协议并不是被告公司出具的，被告公司没有参与协议的签订或者协商过程，协议中张鹏飞的签名，其系原告公司员工，职务为销售经理，其与被告公司之间不存在任何法律关系，其并未取得被告公司的授权，其行为不能代表被告公司。原告以该设备修理协议起诉被告承担相应的支付义务，属于其与自己的员工签订的针对被告公司的协议，属于恶意串通损害第三人的利益的行为；3.原、被告公司之间的关系，原告公司法定代表人是张忠家，其配偶田静持有原告公司股权是25%，亦持有被告公司76.92%的股权，实际上原、被告两个公司是关联企业，实际控制人均为张忠家。2017年3月被告公司成立之后至2018年10月期间，涉案的两台生产设备是田静作为股东对被告公司的出资，故这期间以被告公司名义在使用，但一直未办理过户手续，2018年11月左右，张忠家指派相关的人员将两台设备拉回天津，至今被告都未再见过上述设备，亦未使用过。故综合以上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院出示：1.出示2018年12月1日，原、被告双方签订的《设备维修协议》原件一份，拟证实涉案的两套氮气生产设备在使用过程中出现氮气磨损、产气量减少等问题，需要进行更换及维修，所产生的费用由甲方即被告承担；2.2018年11月25日被告新疆凯德油脉石油技术服务有限公司《股东会决议》原件一份，拟证实张鹏飞为被告公司执行董事兼总经理职务。被告对《设备维修协议》的真实性不予认可，认为一是原告当庭提交的协议原件与其立案时提交的复印件不一致，原件中有日期“2018年12月1日”，但复印件中却没有；二是该协议明确约定以甲方签字作为生效条件，但张鹏飞并非被告公司员工，无权代表被告公司签订改协议，故该协议也并未生效。对股东会决议的真实性被告予以认可，但认为决议内容虽然任命张鹏飞为公司执行董事兼总经理，但至今其本人未到公司履职，对外也没有办理工商变更登记。对上述证据本院经审查认为，原告当庭出示的《设备维修协议》原件日期一栏注明“2018年12月1日”，但其在立案时提交的复印件中日期一栏却为空，经当庭询问原告，其代理人称可能存在另一份没有注明日期的原件，对此本院当庭向原告释明，明确告知其应在庭审结束后7日内向本院提交其陈述的没有注明日期的《设备维修协议》原件，逾期不提供视为放弃举证证明其陈述事实的权利，现补充举证期限已过，原告并未提供上述证据，故应当认定原告并未对复印件与原件内容不一致给出合理解释，且该不一致的情形直接导致本院对《设备维修协议》原件中日期填写时间的合理怀疑，从现有证据应当认定该日期系在本院受理该案件后而非2018年12月1日当日填写，故对该设备维修协议签订日期的部分本院依法不予确认。另该设备维修协议所约定的系维修清单经甲方签字后生效执行，而非协议生效以甲方签字为前提，被告的该部分质证意见本院依法不予采纳；对股东会决议的真实性本院依法予以确认；3.增值税普通发票原件3份，拟证实修理2套设备产生费用1692101.96元，其中第一张2018年12月26日开具的发票原告留存记账联，金额为689000元，另一联已经交付被告公司；剩余两张是2019年9月9日开具，且原告称因前一张发票被告公司没有结算，故直到本案审理过程中，原告才开具剩余发票；4.2019年5月28日催款函及附件维修清单原件一份，顺丰速运的截屏打印件一份，拟证实2台设备维修后费用的明细，以及向原告发送催款函，但被告是否签收并不清楚。被告对2018年12月26日发票的真实性认可，亦确实收到，但认为票据内容显示是氮气服务费，该费用是指涉案的两辆氮气特种设备向第三方供应氮气，对方支付氮气服务费，被告公司向对方开具的发票名称，并非维修费用。对2019年9月9日开具的票据真实性、合法性、关联性均不予认可。对催款函及附件维修清单的真实性不予认可，并认为修理清单罗列将近200万的修理内容，原告陈述2018年12月21日至12月25日仅5天修理时间，不能可能完成全部修理工作。对顺丰速运的截屏打印件真实性、合法性、关联性均不予认可。对上述证据本院经审查认为，2018年12月26日的发票真实性予以确认，但其载明的内容原告并未解释与修理行为、修理内容之间的关联性，故对其与原告待证事实之间的关联性本院依法不予确认，对2019年9月9日开具的两张发票的真实性认可，但仅凭发票不能证实与被告之间存在修理合同关系，故对其与原告待证事实之间的关联性本院依法不予确认，对催款函及附件维修清单，因并无证据证明其已向原告送达，且根据设备维修协议约定，维修清单需甲方签字后才生效执行，但原告提交的维修清单并无被告盖章或者签字确认，故对其真实性、合法性、关联性本院均依法不予确认。5.物流单复印件一份，时间为2018年12月5日，公路超限运输车辆通行证打印件一份，拟证实由被告委托新疆得坤物流有限公司将涉案设备从新疆拉回天津。被告对上述证据的真实性不予认可，但认可涉案设备确系从新疆拉回天津，且系原告公司法定代表人张忠家派人拉运。对上述证据因均为复印件，且与本案争议问题无关，故对其真实性、合法性、关联性本院均依法不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在修理合同法律关系；2.若存在该法律关系，原告主张修理费用的事实根据及法律依据。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告之间存在修理合同法律关系，故其应当承担相应的举证证明责任。根据庭审查明的事实，本院认为，原告提供的《设备维修协议》原件落款时间与其立案时提交的复印件明显不一致，且未作出合理解释，故不能认定维修协议系2018年12月1日签订。对于维修协议甲方处案外人张鹏飞的签字，原告虽提供2018年11月25日被告公司临时股东会决议，但因无法证实上述维修协议是否系在临时股东会决议作出之后形成，故无法证实张鹏飞在维修协议中签字时的身份系代表个人还是公司，且临时股东会决议中并未明确载明张鹏飞即为公司法定代表人，故无法认定张鹏飞当然有权代表被告公司对外从事法律行为。除此之外，原告再未提供任何其他证据证明张鹏飞有权代表被告公司与原告签订本案维修协议。另外，张鹏飞被任命为公司执行董事兼总经理本身属于被告公司内部管理事项，但在决议作出第一时间就将任命信息告知原告，且在本案诉讼过程中又将被告公司内部文件原件交给原告作为证据针对自己公司，显然与公司高管履职尽责的基本原则以及维护自己公司利益的商业常识相矛盾。故综合以上事实及法律分析，应当认定原告提供的维修协议，其内容及形式均存在瑕疵，张鹏飞的签字行为不符合表见代表、代理或者表见代理的法定构成要件，无法认定原、被告之间就涉案设备的修理已经达成合意，故对原告主张双方之间存在修理合同法律关系的事实本院依法不予确认。关于第二个争议焦点，本院认为，承前所述，对原、被告双方的修理合同关系本院依法不予确认。另原告提供的催款函所附维修清单，均无被告盖章或者签字确认，亦不符合维修协议中维修清单经甲方签字后生效执行的约定。除此以外，原告再未提供任何有效证据证明维修事实的存在。故对原告主张要求被告支付修理费的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告天津凯德实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计10014.46元、邮寄送达费32.40元，由原告天津凯德实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 周亮二〇一九年十月八日书记员 王霞