广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终899号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。所在地：云浮市云城区。法定代表人：邓伟雄，总经理。委托诉讼代理人：刘锦芳，女，汉族，1995年9月10日出生，户籍住址为云浮市新兴县，是该公司员工。被上诉人（原审原告）：何锦英，女，汉族，1961年7月16日出生，住云浮市云安区。委托诉讼代理人：林沛宇，男，汉族，1989年5月27日出生，住云浮市云安区，是被上诉人何锦英的儿子。原审被告：曾麒羽，女，汉族，1974年2月20日出生，住云浮市云城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“人寿保险云浮支公司”）因与被上诉人何锦英及原审被告曾麒羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险云浮支公司向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第一判项；2.依法改判对何锦英的误工费10120元的核定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人何锦英承担。事实与理由：（一）事故发生概况：2017年12月20日17时49分，曾麒羽驾驶粤Ｗ×××××号小轿车行驶至云浮市××线××处，因不小心驾驶，碰撞何锦英丈夫林锦新驾驶的乘搭着何锦英的粤Ｗ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏、林锦新与何锦英受伤的事故。交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年12月22日作出第0019849号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾麒羽负该次事故的全部责任。（二）何锦英的误工费赔偿依据不充分。何锦英未提供其在农村工作的证明及相关的劳动能力证明、所属耕地证明，即使其户籍地区属于农村，但不能证明其在事故发生前以农业生产为收入来源。而且何锦英已经56岁，根据《中华人民共和国劳动法》规定的法定退休年龄为女性55岁，故何锦英应再提供其达到法定退休年龄后仍然有劳动能力及农业生产的配套条件的相关证明。综上所述，何锦英未能提供相关证据证实其实际收入来源和因本案事故发生后收入减少的部分，应不计算其误工费，恳请二审法院予以改判。被上诉人何锦英辩称：虽然被上诉人已经达到法定退休年龄，但并不意味着何锦英没有劳动能力，其作为生活在农村的妇女，即使没有从事正式的工作和工资银行流水账等材料证明收入来源，但其在家务农会产生实际收益，故被上诉人在一审诉讼期间主张误工费，恳请二审法院予以支持。原审被告曾麒羽于二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。被上诉人何锦英向原审法院提起诉讼，请求：1.人寿保险云浮支公司、曾麒羽立即支付医疗费等六项损失费用合计共12319.37元；2.本案所有诉讼费用由人寿保险云浮支公司、曾麒羽共同承担。案经原审法院审理认定：一、事故发生概况：2017年12月20日17时49分，曾麒羽驾驶粤Ｗ×××××号小轿车行驶至云浮市××线××处，因不小心驾驶，碰撞何锦英丈夫林锦新驾驶的乘搭着何锦英的粤Ｗ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏、林锦新与何锦英受伤的事故。二、交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年12月22日作出第0019849号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾麒羽负该次事故的全部责任。损害赔偿调解结果为：1.林锦新和何锦英的医疗费用由曾麒羽承担（凭单结算）；2.两车损坏的维修费用由曾麒羽负责；双方签名生效，了结此案。三、受害人概况：何锦英，女，1961年7月16日出生，农村户口。事故发生后，何锦英于2017年12月20日至2017年12月22日在云浮市人民医院住院治疗，共住院2天。出院诊断：1.左肱骨大结节骨折；2.慢性肾功能不全（尿毒症期）；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.建议全休3个月，出院后注意休息，患肢三角巾悬吊固定2个月；2.定期骨外科门诊复诊（每周三出院后2周、1个月、2个月复查X线），定期我院血液透析中心行血液透析治疗；3.患者住院期间留陪人2人/天。四、人身损失金额及构成：1－6项合计为13777.91元（按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准计算）。1.医疗费：2917.91元。何锦英住院治疗的医疗费有诊断证明、医疗发票等证实，医嘱载明需定期复诊，复诊费用有医疗发票证实，原审法院予以支持。至于曾麒羽为林锦新垫付的门诊费267.56元，因本案原告为何锦英，二者系不同诉讼主体，曾麒羽可另循合法途径解决。2.住院伙食补助费：200元。根据《出院记录》，何锦英住院天数为2天，应按100元/天计算2天。3.护理费：440元。何锦英住院2天，《诊断证明书》载明住院期间需陪人2名，予以采纳。何锦英未提供护理人收入情况，按每人110元/天计算合理，人寿保险云浮支公司亦无异议。计得：110元/天/人×2天×2人=440元。4.交通费：60元。何锦英在云浮市人民医院住院治疗2天，根据何锦英实际就诊情况，酌情支持交通费60元。5.营养费：40元。何锦英未涉及伤残，但因住院治疗2天，酌情支持营养费40元。6.误工费：10120元。何锦英住院2天，医嘱建议全休三个月，原审法院予以采纳，误工时间为92天。何锦英为农村户口从事农业生产，虽然已56岁超退休年龄55岁，但仍具有劳动能力，可参照2018年国有农林牧渔业在岗职工年平均工资40578元/年，现何锦英请求按照110元/天计算合理，原审法院予以支持，计得：110元/天×92天=10120元。五、财产损失金额及构成：合计为566元。双方确认曾麒羽已支付车辆维修费566元，原审法院予以支持。六、受害方已获得赔偿情况：曾麒羽垫付了医疗费共2588.54元和财产损失费566元，虽然以上费用何锦英均未在诉讼请求中主张，但应一并处理，再依法予以抵扣。七、有关保险合同主体：曾麒羽驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车权属曾麒羽，被保险人为曾麒羽，保险人为人寿保险云浮支公司。八、有关保险合同情况：曾麒羽在人寿保险云浮支公司投保了交强险和商业第三者责任险（300000元），保险期间自2017年1月2日0时至2018年1月1日24时。本次交通事故发生在上述保险时间内。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年12月22日作出第0019849号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定曾麒羽承担本次事故的全部责任。该认定程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，故本次事故应由曾麒羽承担100%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元”。曾麒羽驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车在人寿保险云浮支公司处投保了交强险且事故发生在投保期间内，人寿保险云浮支公司依法需在交强险赔偿限额范围内进行赔偿。因此，对于何锦英的损失，应先由人寿保险云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿3157.91元（该项目下的损失：医疗费2917.91元＋住院伙食补助费200元＋营养费40元=3157.91元），在死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿10620元（该项目下的损失：误工费10120元＋护理费440元＋交通费60元=10620元），在财产损失赔偿限额范围内之间赔偿566元。人寿保险云浮支公司合共应赔偿14343.91元（3157.91元＋10620元＋566元）给何锦英，扣除曾麒羽已垫付的3154.54元，人寿保险云浮支公司仍需赔付11189.37元（14343.91元－3154.54元）给何锦英。至于曾麒羽垫付的3154.54元，由曾麒羽另寻合法途径与人寿保险云浮支公司解决。综上所述，何锦英的诉讼请求，其合理部分予以支持，超出部分不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院作出判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额范围内赔付11189.37元给何锦英。二、驳回何锦英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元（该款何锦英已预交），由何锦英负担28元，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担80元。本院二审期间，何锦英向本院提交了云浮市云安区石城镇根围村民委员会出具的《证明》，拟证实何锦英长期在家务农。人寿保险云浮支公司没有提交新的证据，针对何锦英出具的《证明》，认为：对该证据的真实性、合法性有异议，证据中没有证明人的联系方式，法院及上诉人无法联系证明人核实其真实情况，在家务农应具有农村耕地的土地证明或承包他人土地的承包合同等证据证实其存在实际可务农用地。原审被告曾麒羽没有发表质证意见及提交新的证据。经审查，本院对何锦英提交的《证明》的真实性、关联性予以确认。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：何锦英的误工费计算标准问题。何锦英为证实其误工情况，提交了户口簿及所在村民委员会出具的《证明》，证实其在发生交通事故前是农业家庭户口，长期在家务农。事故发生时，何锦英年满56周岁，上诉人人寿保险云浮支公司认为不需要计算误工费，但没有提交何锦英年满55周岁已领取社会保险养老金，或已丧失劳动能力，不存在误工问题的证据。因此，对于上诉人人寿保险云浮支公司认为何锦英没有提交农村工作证明及农业承包经营权证等证据证实其存在误工损失，不应支持误工费的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人人寿保险云浮支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费333元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十月十七日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。