wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1058号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人汪涛，男，汉族，1972年1月13日出生，因犯贩卖毒品罪，于1999年11月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2019年7月30日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人汪涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人汪涛于2019年7月25日7时40分许，在本市武昌区中南路天紫广场鸭血粉丝汤店面门口，将停放于该店门口的奥娃牌TDR08Z型电动车一辆盗走(经鉴定，该电动车价值人民币1500元)。被告人汪涛于2019年7月25日23时许，在本市武昌区粮道街一超市门口，将一辆白色优步牌TDT001Z型电动车盗走（经鉴定，该电动车价值人民币700元）。经报案人报警，被告人汪涛于2019年7月30日在本市武昌区粮道街星际网咖内被公安机关抓获归案并自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人汪涛具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人汪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年8月5日起至2020年2月4日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人汪涛向被害人郑某退赔人民币1500元，向被害人王某退赔人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十月十七日书记员 蔡珍珠
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民特250号 申请人（甲方）：淮安市盛越建筑劳务有限公司，住所地淮安区关天培路2号地门面第5、6间。 法定代表人：王佩毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 申请人（乙方）：陈永勤，女，汉族，1976年5月24日生，住淮安市淮安区。 申请人（乙方）：邵祥，男，汉族，1971年10月14日生，住淮安市淮安区。 本院立案受理了申请人淮安市盛越建筑劳务有限公司及申请人陈永勤、邵祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人淮安市盛越建筑劳务有限公司与申请人陈永勤、邵祥因欠款纠纷一案，经淮安市淮安区人民调解委员会（驻林集法庭调解工作室）人民调解员陶树民、康国开主持调解，达成如下调解协议： 一、乙方陈永勤、邵祥欠甲方淮安市盛越建筑劳务有限公司8.3万元，于2019年12月30日之前给付3万元，余款5.3万元于2020年10月30日前付清，如逾期未足额给付，乙方承担违约金1万元，同时甲方有权要求乙方支付剩余款项； 二、其他无争议； 本院经司法审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人淮安市盛越建筑劳务有限公司与申请人陈永勤、邵祥经淮安市淮安区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王雷明 二〇一九年十月二十四日 书记员  石 悦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保182号之一申请人：赵淑梅，女，1960年11月17日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：赵建军，男，1980年4月24日出生，汉族，路政职工，住五大连池市。被申请人：吴珊珊，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被申请人：刘大明，男，1983年8月13日出生，汉族，无职业，住五大连池市勤俭街第十居民委9组35号。赵淑梅与赵建军、吴珊珊、刘大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）黑1182财保182号民事裁定书，冻结赵建军名下的中国工商银行股份有限公司五大连池市支行账号为62×××13内的770,000元，期限为一年.本院经审查认为，赵淑梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对赵建军名下的中国工商银行股份有限公司五大连池市支行账号为62×××13内的770,000元存款的冻结。案件申请费790元，由赵淑梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 添二〇一九年十月十四日书记员 樊雅南
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢329号之三申请执行人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人颜奇旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：江苏兰新房地产开发集团有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王建新。被执行人：常州市新腾房地产开发有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：王小凤，该公司负责人。被执行人：王建新，男，1951年9月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张严，男，1951年9月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王蕊芬，女，汉族，1976年8月22日生，住常州市武进区。申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司与被执行人江苏兰新房地产开发集团有限公司、常州市新腾房地产开发有限公司、王建新、张严、王蕊芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4990号民事调解书已经发法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人查无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请恢复执行。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司于2017年7月7日更名为常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司。本院在执行过程中查明，被执行人江苏兰新房地产开发集团有限公司名下有不动产，被执行人王华锋名下有不动产，常州市新腾房地产开发有限公司名下有土地及房产，本院依法均予以查封，但上述不动产均未轮侯查封，本院无处置权。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，所查明被执行人的财产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初4990号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月二十九日书记员  孙振皓
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初656号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人万承杰，男，1993年8月23日出生于重庆市綦江区（原万盛区）,汉族，初中文化，个体工商户，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月4日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉［2019］660号起诉书指控被告人万承杰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月31日23时许，被告人万承杰在位于綦江区家中二楼客厅，容留何某某、罗某某、杨某某3人吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月3日21时许，民警在万承杰家中将其抓获。万承杰到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人万承杰一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人万承杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人万承杰认罪认罚，依法从宽处理。建议适用速裁程序，判处被告人万承杰有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人万承杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万承杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人万承杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金限判决生效后一日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  杨晓放 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑发兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8089号原告：朱立国，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕西六建公司”），住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告：张金水，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告朱立国诉被告陕西六建公司、张金水民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振海、被告陕西六建公司的委托诉讼代理人付新鹏均到庭参加诉讼，被告张金水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2014年11月8日起按照月息2.5%计算至该款偿还完毕时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陕西六建公司中标阜阳市碧水云天安置区工程，被告张金水系该工程二期B区二标段项目部负责人。2014年11月8日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元用于工程建设。被告向原告出具借条一份，被告在借款单位处加盖公司项目部公章，被告张金水作为担保人在借条担保人处签名。借条出具后，原告通过银行转账50万元至被告张金水的银行账户。借款期限届满经多次催要，被告本息未付一分。2018年1月11日，张金水在借条复印件上备注：此款未归还。被告陕西六建公司辩称：被告公司从未向原告借过款项，双方不存在民间借贷关系。被告张金水与被告公司也没有直接的法律关系，也不是被告公司的工作人员，其私刻被告公司项目部的印章，由此产生的法律后果与被告公司无关。被告张金水的行为后果，应由其个人承担。该笔借款已经超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告张金水未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下：被告陕西六建公司中标阜阳市碧水云天安置区工程。2014年11月8日，被告张金水以工程建设需要资金周转为由向原告提出借款50万元，双方协商借款期限3个月，月息2.5%。被告张金水给原告出具了借条一份，该借条载明：今借到朱立国现金人民币伍拾万元正，借期三个月，月利率2.5%，此款由朱立国安徽农金账户转给张金水农金账户。担保人：张金水，借款代收人：张金水。借款单位处由张金水加盖了被告公司的项目部公章。借条出具后，原告于当日以银行转账方式向被告张金水的银行账户转账交付了50万元。2018年1月11日，被告张金水在借条复印件上注明“此款未还”。2017年8月9日，张金水接受陕西省咸阳市公安局渭城分局刑警大队询问时称：唐先和从陕西六建公司承包了碧水云天B区、C区两个标段的工程，其和唐先和一起开发占45%的股份；其让徐继峰在阜阳私刻了陕西六建公司工程项目部的公章，并利用该枚印章在借条上盖章向别人借钱。本院认为：被告张金水与被告公司之间并没有直接的法律关系，其私刻被告公司项目部公章，并利用该枚印章以被告公司的名义向原告借款完全是其个人行为，应由其自行承担行为的后果。借款时双方约定的借款利息过高，对原告要求按照月息2.5%支付借款利息的诉讼请求，本院仅予以部分支持。原告在与被告张金水协商借款事宜时，并未对张金水是否是受被告公司委托向其借款，以及款项被告公司是否委托张金水代为收取等相关事宜尽到注意义务，故其主张张金水是受被告公司的委托向其借款，无相关事实依据，同时也不能构成表见代理。原告与被告公司之间既无借款的合意，也无被告公司实际接收借款本金50万元的事实。原告主张与被告公司之间存在借贷关系，无相关事实依据，依法不能成立。对原告要求被告公司偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告公司并不具备债务人身份，故其对债务已经超过诉讼时效的抗辩不能视为债务人对诉讼时效提出的抗辩。被告张金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金水偿还原告朱立国借款本金500000元及利息（自2014年11月8日开始，以月息2%计算，支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；二、驳回原告朱立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7080元，由被告张金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年十月八日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2714号上诉人(原审原告)：姜海东，男，1973年12月22日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣淑清，山东旭冉律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：单妍，女，1974年2月12日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：由业海，男，1975年10月21日出生，汉族，住址同上。上诉人姜海东因与被上诉人单妍、由业海民间借贷纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人与被上诉人单妍均主张双方之间发生的借贷数额与一审判决认定的数额不一致，重审中应查清实际借贷数额；关于上诉人向案外人王志岗、沙映红、胡珂源、顾惠斌、赵格男、徐艳玲、梁传彬、陈淑平、谭玉秀、三合顺水泥公司等汇款，向案外人镡雯静、连霞、于金明等部分汇款，被上诉人单妍均主张不是其借款，对此，上诉人应进一步举证；关于利息。上诉人主张其与被上诉人单妍之间的借款约定有利息，月利率分别为5%-2%。被上诉人单妍主张其与上诉人之间每一笔借款有的约定了利息，有的没有约定利息，还有的意思一下给点茶水钱，借款中如约定了利息还款时就包含了利息。本院二审中，被上诉人单妍先是主张双方借款往来笔数比较大，且借款凭证还完借款后销毁，所以对于利息的约定无法明确，后又认可2014年4月1日从吴桂珍账户向姜海东账户汇款619200元系偿还2014年3月7日60万元借款，其中的19200元为利息。重审中，应合理分配举证责任，以查明借款与还款的对应关系以及利息数额；关于信用卡刷卡套现。上诉人提交被上诉人单妍手写明细、对应POS单2张以及短信照片打印件，以此证明其与被上诉人单妍发生的银行交易明细中有部分款项是被上诉人单妍持上诉人及其家人、朋友的信用卡刷卡套现后返还给上诉人的款项，该款项不应计入借款本金。被上诉人单妍虽不认可该事实，但在本院庭审中，被上诉人单妍认可上诉人家人、朋友的信用卡消费短信是挂在其手机上或联系电话是其，之所以留其电话是为了方便银行回访。重审中应对上诉人提交的证据予以审核，对是否存在信用卡刷卡套现并返还款项的事实进行认定。综上，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1332号民事判决；二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。上诉人姜海东预交的二审案件受理费47706元予以退回。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十月二十三日书记员  李坤颖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执779号之一申请执行人：张某某被执行人：李某某被执行人：吴某某关于张某某申请执行李某某、吴某某追偿权纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初2482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司085e9858e3323e8f4e9fd1391@wx.tenpay.com账户内存款人民币414.30元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年十月十五日书记员 张津溢
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保657号 申请人：高玉英，女，1968年8月17日生，汉族，住郯城县。 被申请人：周永民，男，1959年12月12日生，汉族，住郯城县。 申请人高玉英于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人周永民驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机，保全金额20000元。申请人高玉英已提供由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人高玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周永民驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机，保全金额20000元； 扣押期限二年，自2019年10月30日起至2021年10月30日止。 案件申请费220元，由申请人高玉英先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇一九年十月三十日 书记员  王苏
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1157号申请执行人郑中和，男，汉族。被执行人陈丽芳，女，汉族。本院在执行申请执行人郑中和与被执行人陈丽芳婚姻家庭纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人陈丽芳送达了执行通知书，责令被执行人陈丽芳在同年4月18日前履行法律文书所确定的义务，现申请执行人郑中和与被执行人陈丽芳已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年十月九日书 记 员  陈振华
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2137号 申请执行人汪尧松，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人梅恒茂，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人汪尧松与被执行人梅恒茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4717号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪尧松向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人梅恒茂支付案款200000元及利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月8日向被执行人梅恒茂发出执行通知书、报告财产令，但被执行人梅恒茂未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人梅恒茂银行存款，截至2019年10月12日，被执行人梅恒茂无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人梅恒茂不动产登记情况，经查被执行人梅恒茂名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人梅恒茂机动车登记情况，经查被执行人梅恒茂名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人梅恒茂股权、证券登记情况，经查被执行人梅恒茂名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年7月8日传唤被执行人梅恒茂到庭接受调查询问，被执行人梅恒茂无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月2日依法将被执行人梅恒茂纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月12日，被执行人梅恒茂尚应支付案款200000元及利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元。暂未发现被执行人梅恒茂有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人汪尧松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅恒茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月十二日 书记员  徐雪平
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2029号 原告：赵立军，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。 被告：李艳翠，女，1975年9月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告赵立军与被告李艳翠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立军及其委托诉讼代理人杜伟、被告李艳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《承包地转包合同书》，返还承包地给原告，要求被告停止侵害、恢复案涉土地原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月21日原告把和本村九组村民李香山、朱爱军置换的承包地2.6亩以20000元的价格转包给被告，同时把案涉土地上的大棚卖给被告。现被告丈夫陈俭青未经原告同意把案涉土地又转包给他人（赵佳），他人非法在原告承包的土地上建大棚养牛，改变耕地用途，严重的损害了原告的承包地。因此依据《民诉法》、《合同法》、《土地承包法》等法律规定提起民事诉讼，望依法判决。 被告李艳翠辩称，一、本案的基本事实是二轮土地发包时，被答辩人在102国道南侧分得承包田2.2亩，同时被答辩人与本社村民朱爱军互换来的0.4亩承包田，被答辩人在2.6亩土地上建一温室大棚，大棚占地约1.8亩，剩余部分约0.8亩为耕地。2009年9月21日，经双方协商，被答辩人将其建的大棚卖给答辩人，同时把大棚周围剩余土地转包给答辩人使用。双方同时签订了两份合同，一份《温室大棚买卖合同》，一份《承包地转包合同》。在《承包地转包合同》中明确约定，转包期限为十八年整（2009年10月20日起至2027年12月30日止）；转包期18年内的全部费用20000元，此款要在合同签订之日起一次性全部付清等条款。两份合同签订当日经梨树县十家堡镇法律服务所对合同真实性、合法性进行见证，同时出具见证书，这是本案的基本事实；二、被答辩人诉称的2.6亩地以20000元价格转包给答辩人不对。其中2.6亩地中包括答辩人以30000元价格买的大棚占地在内，大棚占地部分没有发生争议；三、被答辩人诉称的“未经原告同意把案涉土地又转包他人”的行为没有违反合同约定。在双方签订的《承包地转包合同》中没有约定乙方（答辩人）不得转包，对乙方再转包行为没有限制性约定；四、被答辩人诉称他人非法在承包地上建牛棚养牛，改变耕地用途的行为，均属于相应行政主管部门管理的范围内，不在双方签订的《承包地转包合同》约定的范围内。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请本庭依法驳回其诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2002年8月16日，原告赵立军取得[2002]梨国土字第18号临时建设用地批准书，建设项目名称为长平经济走廊，批准用地面积为24平方米，建、构筑物占地面积为33.6平方米，土地坐落九间房村。2009年9月21日，原、被告签订一份《承包地转包合同书》、一份《温室大棚买卖合同书》，约定原告赵立军将占用自家所分得的二轮土地承包田2.2亩与本社朱爱军互换来的0.4亩承包田（合计为2.6亩）在102国道南侧自建温室大棚卖给被告李艳翠，并将上述承包田转包给李艳翠经营使用。转包期限为十八年整（即从2009年10月20日起至2027年12月30日止）。2017年，被告李艳翠将案涉温室大棚卖与案外人。 本院认为，原、被告双方系土地经营权流转合同关系，虽然双方签订的合同名称为《承包地转包合同书》，但实则双方系土地承包经营权出租关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条的规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。本案中，原告出租案涉土地时，原告既已取得临时建设用地批准，原告主张被告再流转后的农户在案涉大棚养牛系改变了土地的农业用途，无法律依据。因此，原告据此要求解除双方间的《承包地转包合同书》以及返还承包地，停止侵害、恢复原状的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵立军的诉讼请求。 案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告赵立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十月二十五日 书记员  施晓闻
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2513号原告郑立冬，男，1987年11月4日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局月河法律服务所法律工作者。被告：杜传甫，男，52岁，汉族，住桐柏县。被告：杜家宝，男，25岁，汉族，住址同上。被告：杜许，男，25岁，汉族，住址同上。原告郑立冬诉被告杜传甫、杜家宝、杜许健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郑立冬于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑立冬撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑立冬撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑立冬负担。审判员  张得森二〇一九年十月十六日法官助理雷少锋书记员李馥杉
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初408号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王燕，男，1966年5月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，系肥西县建筑有限公司下属自来水重点工程项目负责人，住肥西县(户籍地肥西县)。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月18日被肥西县公安局取保候审。同年10月9日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院于2019年10月8日以肥西检二部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人王燕犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员凌某、代某出庭支持公诉，被告人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年6月11日14时10分许，被告人王燕饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车自肥西县上派镇青年北路与金寨路交口沿金寨路行驶至派河大道与金寨路交口处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人王燕驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为83.8mg/100m1。公诉机关认为：被告人王燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王燕到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王燕自愿认罪认罚，建议依法判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提请本院依法判处。被告人王燕对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人王燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年十月十五日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审281号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副大队长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人李安文。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（14）048号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）048号行政处罚决定书认定，被执行人李安文于2017年1月未经批准，擅自占用东海县李埝乡李埝村水泥路北侧98.0平方米（0.15亩）土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2019年1月7日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了：责令李安文自收到处罚决定书之日起15内自行拆除在非法占用的98.0平方米（0.15亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房2间2层及零星建筑物的决定。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）048号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中1.限期李安文15内自行拆除在非法占用的98.0平方米（0.15亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房2间2层及零星建筑物的决定，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 王 鹏 审 判 员 陆大娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 万绪文 书 记 员 舒冬瑶
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2296号罪犯孙玉宝。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2016年6月22日作出(2015)南刑二初字第0189号刑事判决，认定被告人孙玉宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人孙玉宝不服，提出上诉。2016年9月19日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙玉宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙玉宝减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙玉宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙玉宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙玉宝的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月25日起至2025年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3002号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：谢力正，男，1976年12月12日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告谢力正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告谢力正经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金128826.96元，利息、罚息及复利以剩余本金128826.96元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月13日，谢力正（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：谢力正向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月13日始至2020年3月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向谢力正收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至谢力正指定的账户，并由谢力正自主支付给符合合同约定用途的交易对象；谢力正未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；谢力正未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由谢力正承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月13日向谢力正指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，谢力正足额偿还了2017年3月13日至2018年5月13日期间的借款本息并结清相关费用，其后又偿还了2018年6月13日当期的月度管理费。截至2019年9月11日，谢力正尚欠借款本金128826.96元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为谢力正借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告谢力正未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对谢力正2018年6月14日至2018年9月13日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与谢力正之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢力正未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求谢力正偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求谢力正按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因谢力正偿还了2018年6月13日当期的月度管理费，且湖北消费金融公司对谢力正2018年6月14日至2018年9月13日期间的息费予以减免，故湖北消费金融公司主张的月度管理费应从2018年9月14日开始计算，主张的利息、罚息、复利应减去谢力正2018年6月14日至2018年9月13日期间的利息、罚息、复利。湖北消费金融公司要求谢力正承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告谢力正未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢力正于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金128826.96元；二、被告谢力正于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年5月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金128826.96元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，该款应减去谢力正2018年6月14日至2018年9月13日期间的利息、罚息、复利）；三、被告谢力正于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月14日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告谢力正于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，保全费1164元，公告费352元，合计4393元，由被告谢力正负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告谢力正应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2992号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：郭婉仪，女，1974年1月19日出生，汉族，居民身份证住址广州市荔湾区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告郭婉仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告郭婉仪经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金134027.72元，利息、罚息及复利以剩余本金134027.72元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月6日，郭婉仪（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：郭婉仪向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年2月6日始至2020年2月6日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向郭婉仪收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至郭婉仪指定的账户，并由郭婉仪自主支付给符合合同约定用途的交易对象；郭婉仪未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；郭婉仪未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由郭婉仪承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月6日向郭婉仪指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，郭婉仪足额偿还了2017年2月6日至2018年8月6日期间的借款本息并结清相关费用，其后又偿还了本金4355.5元。截至2019年9月11日，郭婉仪尚欠借款本金102587.81元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为郭婉仪借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告郭婉仪未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对郭婉仪2018年9月6当期的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与郭婉仪之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郭婉仪未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求郭婉仪偿还全部借款本金，因郭婉仪又偿还了部分本金，还应向湖北消费金融公司支付剩余本金102587.81元。湖北消费金融公司要求郭婉仪按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对郭婉仪2018年9月6当期的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月7日开始计算。湖北消费金融公司要求郭婉仪承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告郭婉仪未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭婉仪于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金102587.81元；二、被告郭婉仪于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金102587.81元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告郭婉仪于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月7日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告郭婉仪于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，保全费1190元，公告费352元，合计4523元，由被告郭婉仪负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告郭婉仪应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7323号 原告：方千华。 被告：冯海娟。 被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司 本院在受理原告方千华与冯海娟、华安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予方千华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩力群 二〇一九年十月十八日 书记员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1118号 上诉人（原审原告）王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府,住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人王莹因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，王莹不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初851号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案中原告申请被告公开的内容，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息。本案中，原告向被告省政府提出政府信息公开申请，其形式是要求被告省政府为其调查、收集一些原告认为存在的“政府信息”，其实质是原告因对相关司法裁判不服而进行的变相信访行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不能因其经过信息公开、行政复议等途径而纳入。同时，被告省政府虽以政府信息公开告知书的形式对原告作出答复，但该答复的内容对原告的实体权利义务亦不产生实际影响。故本案原告因信访行为引发的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于原告请求撤销涉案复议决定的诉请，因行政复议被申请事项不属于行政诉讼审查范围，亦不因其经过行政复议而具有进入法院实体审理之资格及必要，故其请求撤销复议决定亦应一并驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王莹的起诉。 王莹不服，上诉称，1.原审法院办理本案程序违法。上诉人于2017年9月11日提起本案诉讼，原审法院2017年12月13日才作出裁定，且未开庭审理本案。2.原审法院认定事实错误。上诉人申请公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原审法院不开庭就驳回上诉人的起诉，严重违法。3.原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定。 省政府答辩称，行政复议程序合法，行政复议决定事实清楚、适用法律依据正确。请求驳回上诉人王莹的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的规定，上诉人王莹向被上诉人省政府提出的政府信息公开申请，是王莹因对相关司法裁判不服进而要求省政府为其调查、收集一些王莹个人认为存在的“政府信息”，实质是信访行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第三条第二款的规定裁定驳回王莹的起诉，适用法律正确，结果并无不当。王莹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十月二十九日 书记员  许小红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1844号原告：杨某，男，2019年3月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：郑某，女，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省余姚市阳明街道方桥村翁王75号，现住贵州省贵阳市乌当区。系杨某之母亲。委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。被告：杨孟林，男，1946年12月21日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：武汉铁岩基础工程有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号。法定代表人：李明刚，系该公司执行董事兼总经理。原告杨某诉被告杨孟林、武汉铁岩基础工程有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告于2019年9月5日申请撤回对武汉铁岩基础工程有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人韩平禹，被告杨孟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚恤金601534.8元、工亡补助金181980元，共计783514.8元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告之父亲杨建雄系被告武汉铁岩基础工程有限公司的员工。2018年11月7日，杨建雄在从事墩身作业时发生工伤事故身亡。后二被告在原告法定代理人不知情的情况下私下达成赔偿协议，将属于原告份额的抚恤金等予以侵占，严重侵犯原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨孟林辩称：如果郑某同意把杨某交给我抚养，把户口上在忠信镇，我同意支付郑某10万元，否则不同意支付任何费用。本院经审理认定事实如下：被告杨孟林与案外人韩寿仙系夫妻，杨建雄系二人之子。杨建雄与前妻生育一女杨玉芳，现随杨孟林、韩寿仙共同生活。杨建雄与郑某系同居关系。2018年11月7日，杨建雄在西藏自治区××县××乡××＃桥从事桥梁墩身作业时发生意外死亡。2018年11月23日，杨建雄的亲属杨孟林、韩寿仙、杨玉芳共同委托杨志容（杨建雄之姐）与武汉铁岩基础工程有限公司签订《工伤死亡补偿协议书》，约定由武汉铁岩基础工程有限公司给付亲属方一次性工亡待遇费用1800000元，另支付食宿车费24000元。同日，郑某与杨志容签订《协议》一份，对赔偿款分配方式进行了约定。后武汉铁岩基础工程有限公司按照协议支付了全部赔偿款项，除因安葬事宜支出部分费用外，余款现存于杨孟林在贵州道真农村商业银行股份有限公司忠信支行的账户内。2019年3月16日，杨建雄同居之女友郑某生育一子，取名杨某。2019年2月13日，郑某依据其与杨志容签订的《协议》向本院提起诉讼，要求杨孟林返还代为保管的抚恤金10万元，本院于2019年3月28日作出（2019）黔0325民初335号民事判决书，确认《协议》无效，并判决驳回郑某的诉讼请求。杨某于2019年8月15日向本院提起诉讼，要求判令二被告支付原告抚恤金、工亡补助金共计783514.8元。2019年9月5日，原告申请财产保全，本院作出（2019）黔0325民初1844号民事裁定书，裁定冻结杨孟林的银行存款80万元。另查明，杨孟林出生时间为1946年12月21日，韩寿仙出生时间为1946年6月2日，杨玉芳出生时间为2006年12月27日。庭审后，杨孟林要求对杨某是否是杨建雄之子进行鉴定，后又表示拒绝配合鉴定和预交鉴定费用，故本院未启动鉴定程序。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，即赔偿款包括丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。杨建雄因工死亡，其近亲属获得赔偿款1800000元，该赔偿款因丧葬事宜支出部分费用，被告杨孟林未提供证据证明丧葬事宜支出费用的具体金额，本院按照西藏自治区2018年职工月平均工资每月7815元计算，丧葬费为7815元/月×6月=46890元，故余款为1800000元－46890元=1753110元。该款所含一次性工亡补助金虽不是杨建雄的遗产，但分割时应参照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十八条之规定，由死者的第一顺序继承人进行分割，杨建雄的第一顺序继承人有其父亲杨孟林、母亲韩寿仙、女儿杨玉芳、儿子杨某，对该款均有分割的权利。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故杨建雄因工死亡后的一次性工亡补助金为39251元/年×20年=785020元，应由杨孟林、韩寿仙、杨玉芳、杨某平均分割，各分得785020元÷4=196255元。供养亲属抚恤金是对死者生前有法定扶养义务的被扶养人的生活补助费，故杨孟林、韩寿仙、杨玉芳、杨某均有权分配。赔偿协议书中明确赔偿义务人是按照工亡的标准计赔的，故依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为配偶以外的亲属每人每月30%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。因原、被告未提供杨建雄生前的工资情况，故本院参照西藏自治区2017年建筑业职工年平均工资64222元标准计算，每月为5352元。因各亲属顺序一致，故每人每月应获得的抚恤金比例相同，为5352元÷4=1338元，故杨孟林应获得的抚恤金为1338元×8年×12月/年＝128448元、韩寿仙应获得的抚恤金为1338元×8年×12月/年＝128448元、杨玉芳应获得的抚恤金为1338元×6年×12月/年＝96336元，杨某应获得的抚恤金为1338元×18年×12月/年＝289008元，抚恤金共计642240元。加上一次性工亡补助金785020元，共计1427260元。赔偿款减除丧葬费后余款为1753110元，各权利人足额分配后，尚余1753110元－1427260元=325850元，应由杨孟林、韩寿仙、杨玉芳、杨某平均分割，各分得81462.5元。因此，原告杨某应获得的赔偿款为一次性工亡补助金196255元、供养亲属抚恤金289008元、余款分割81462.5元，共计566725.5元。赔偿款现由杨孟林保管，应由杨孟林支付杨某566725.5元，对杨某起诉的超过部分不予支持。杨孟林提出鉴定申请后又表示拒绝配合鉴定和预交鉴定费用，本院视为杨孟林放弃鉴定申请。本院在受理案件后询问杨孟林赔偿款的剩余数额时，杨孟林称因丧葬等事宜支出，赔偿款只剩157万元，但未提供证据证明支出情况，对其辩解本院不予采信。原告自愿撤回对武汉铁岩基础工程有限公司的起诉，系原告的真实意思表示，本院予以准许。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十八条之规定，判决如下：被告杨孟林于本判决生效后十日内支付原告杨某因杨建雄工亡产生的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计566725.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11634元，减半收取5817元，保全费4500元，共计10317元，由原告杨某负担2934元，被告杨孟林负担7383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇一九年十月二十五日书记员  李林茂
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10611号原告：李瑞雪，女，汉族，1980年1月30日生，身份证住址广东省梅州市梅江区，被告：深圳市龙威盛电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社R碟润略石观工业区C族1层，统一社会信用代码91440300750461201N。法定代表人：徐建华。委托代理人：徐建军，该公司员工。上述原告李瑞雪与被告深圳市龙威盛电子科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞雪、被告委托代理人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2008年11月14日。二、工作岗位：行政主管。三、双方劳动合同签订情况：双方有签订书面的劳动合同。四、解除劳动关系的时间及原因：2019年4月1日，原告以个人原因辞职。五、原告的仲裁请求：1.被告支付原告2019年4月份工资370元；2.被告支付原告2018年3月份被克扣工资1800元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额31500元；4.被告支付原告2018年11月15日至2019年3月30日期间加班工资13155.16元。六、仲裁裁决结果：1.被告支付原告2019年3月份工资差额20.95元；2.驳回原告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：被告退还克扣的2019年3月份工资：因工作失职造成损失1593元、因考勤迟到扣款200元及迟到12分钟扣款20元，共计1813元。八、原告确认2019年2月、3月应停缴社保离职人员的离职时间，明确社保缴纳工作是其工作职责。双方对以下事项有争议：九、2018年3月份被克扣的工资：双方已确认2019年3月份的实发工资为4984元，其中被告主张因原告工作失职为由扣款1593元。原告主张其工资为每月7000元，包含200元全勤奖，因考勤迟到被扣款。另被告称原告2019年3月18日迟到12分钟，故扣发原告工资20元。十、原告工资结构构成：原告称其工资结构为月薪7000元，其中含全勤奖200元。被告称双方约定工资为月薪制，工资结构为基本工资、岗位津贴、保密费、绩效，合计6800元。本院认为，对于原告在仲裁中请求的2019年4月份工资370元、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额31500元、2018年11月15日至2019年3月30日期间加班工资13155.16元。仲裁裁决均予以驳回，原告未对此起诉，视为对该部分仲裁结果的认可，本院予以确认。关于工作失职的扣款。劳动者因工作中的过错造成用人单位直接经济损失的，依法应当承担赔偿责任。原告因其工作失误，未将已离职人员社保停缴，造成被告单位多缴纳社保人民币1593元，被告扣发原告工资1593元以赔偿上述损失，符合相关法律规定，并无不当，故对于原告请求被告退还上述1593元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告称原告存在考勤迟到扣发原告工资20元的问题，被告向本院提供了书面打印的考勤打卡电子记录，对此原告未予确认，被告亦未提供其他证据予以佐证其原告迟到之主张，故被告应当承担举证不能的不利后果，对于原告请求被告退还扣发工资20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的工资结构是否包含全勤奖的问题，被告单位所提供的原告2019年3月及4月的工资条显示，原告已就上述工资结构及发放明细进行签字确认无误，并未对全勤奖提出异议。故对于原告请求被告退还扣发的2019年3月全勤奖200元的诉讼请求，本院不予以支持。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙威盛电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李瑞雪支付工资差额人民币20元；二、驳回原告李瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳市龙威盛电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十月二十八日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《广东省工资支付条例》第十五条因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5906号原告：陈占喜，男，1968年4月28日生，住新疆伊宁市。被告：王友林，男，1958年11月8日生，住江苏省海安市。被告：帅建发，男，1967年2月4日生，住江苏省江都市。原告陈占喜与被告王友林、帅建发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吕群适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈占喜到庭参加诉讼，被告王友林、帅建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款51244元；2、判令被告支付逾期利息（从2010年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月期间，被告因生意需要木材，于原告处购买。因被告资金短缺，故向原告出具欠条一份，原告多次索要，但被告至今未能给付欠款。被告王友林、帅建发未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月期间，被告王友林、帅建发因生意需要向原告购买木材。2010年8月23日，两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到木材及大板货款计人民币伍万壹仟贰佰肆拾肆元整（小写51244元），欠款人帅建发、王友林。两被告出具欠条后，被告王友林给付5000元，余款46244元未能向原告付款，引起纠纷。本院认为，被告王友林、帅建发向原告陈占喜购买木材并向原告出具了欠条，双方形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。本案欠款的清偿日期自两被告出具欠条时已经届满，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时要求被告二被告给付追款差旅费，诉讼中自愿放弃该项诉讼请求，本院准许。被告王友林、帅建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友林、帅建发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈占喜支付货款46244元及利息（从2010年8月23日起以46244元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。【上述款项可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告王友林、帅建发未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈占喜的其他诉讼请求。案件受理费1082元，减半收取541元，由被告王友林、帅建发负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1082元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇一九年十月十七日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5708号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1路金融大厦。负责人：贺涛，系该行行长。被执行人：侯杰，男，1982年10月01日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：湖南宝之崃汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道五星村刘家湾组左五路金牛小区旁。法定代表人：侯杰。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人侯杰、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7512号民事判决书已生效，但被执行人侯杰、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯杰、湖南宝之崃汽车销售服务有限公司的银行存款1100000元；或扣留、提取其应得收入1100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年十月二十三日书记员  刘 卓
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督845号 申请人：遵义南鸿物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被申请人：黄露，女，1988年08月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司与被申请人黄露支付令一案，本院于2019年09月18日立案后，申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年十月十四日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5911号原告：柘城县锦绣华城房地产开发有限公司，住所地柘城县梁庄乡上海路北段，统一社会信用代码914114245624884825。法定代表人：张学勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：董晨晨，男，1997年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司诉被告董晨晨房屋买卖合同纠纷一案中，原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告柘城县锦绣华城房地产开发有限公司负担。审判员  刘美娟二〇一九年十月十七日书记员  杨汝阳
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执异24号 案外人:廖月清，男，汉族，1957年3月4日出生，住湖南省宁远县。 案外人:冯雨爱，女，汉族，1962年1月26日出生，住湖南省宁远县。系廖月清之妻。 申请执行人：樊玉平，男，汉族，1963年5月2日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人：乐池凤，女，汉族，1968年8月20日出生，住湖南省宁远县。系樊玉平之妻。 被执行人：冯顺祥，男，汉族，1963年12月29日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：杨小明，女，汉族，1964年10月6日出生，住湖南省宁远县。系冯顺祥之妻。 本院在执行樊玉平、乐池凤与冯顺祥民间借贷纠纷一案中，案外人廖月清、冯雨爱于2019年10月9日对本院查封被执行人冯顺祥名下位于宁远县舜陵镇城西停车场的房产一栋【产权证为：00011834号】提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖月清、冯雨顺称，蓝山县人民法院在执行赵周、樊玉平、乐池凤等人与冯顺祥民间借贷合同等系列案中，查封了位于湖南省宁远县【产权证为：00011834号】，该住房虽然登记在冯顺祥名下，但是实际是案外人廖月清、冯雨爱于2007年9月16日出资281688元购买所得，并有《房屋买卖协议》为凭，因此该住房实际所有人是案外人廖月清、冯雨顺。请求法院撤销（2019）湘1127执263号执行裁定书，并解除对该房屋的冻结。 本院查明，申请人赵周与被执行人冯顺祥民间借贷合同纠纷一案，本院作出了（2018）湘1127民初1113号民事判决，双方在法定期限内均未上诉，该民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决，被执行人冯顺祥应当给付申请人赵周150000元。 另查明，被执行人冯顺祥欠申请人杨林252000元及利息、欠蒋国英150000元及利息、欠樊玉平、乐池凤1670000元及利息。以上案件均已生效，申请人均向本院提出执行申请，本院决定对以上案件合并执行。并于2019年6月10日作出（2019）湘1127执263号执行裁定书，查封了被执行人冯顺祥名下位于湖南省宁远县停车场（产权证为：00011834号）的房产一栋。案外人廖月清、冯顺祥于2019年10月9日向本院提出执行异议的书面申请。 本院认为，国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案所查封的位于宁远县舜陵镇城西停车场的房产一栋【产权证为：00011834号】，其产权登记所有人是冯顺祥，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该房屋产权归冯顺祥所有。作为被执行人的冯顺祥拒不履行法院生效判决，法院依申请执行人赵周、樊玉平、乐池凤等人的申请，对其财产采取查封措施是合理合法的。本案案外人廖月清、冯雨爱提出该房系其购买所得，该住房应属案外人所有，只提交了买卖房屋协议复印件、房产证复印件，并未提交其他证据予以佐证。因此，案外人廖月清、冯雨爱请求撤销（2019）湘1127执263号执行裁定书并解除对该房屋冻结的请求与事实、法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人廖月清、冯雨爱的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向蓝山县人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧 健 审 判 员  肖 波 人民陪审员  陈红玲 二〇一九年十月十二日 书 记 员  金彬彬
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5581号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：薛变花，女，1973年9月28日出生，汉族，住山西省太原市清徐县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告薛变花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告薛变花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金59901.96元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利16336.4元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金59901.96元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年8月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款75000元；用于其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月22日向被告发放贷款75000元。被告自2018年6月22日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告薛变花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告薛变花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用于新一贷）》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款放款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告薛变花（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170822001041号），其中约定，被告贷款金额为75000元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年8月22日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为75000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限自2017年8月22日起至2020年8月22日止；首次还款日为2017年9月22日。被告自2018年6月22日起未按约还款；截至2018年6月22日，被告欠原告借款本金59901.96元，利息915.16元。原告主张被告偿还截至2019年7月24日的本金59901.96元，利息、罚息及复利16336.4元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告薛变花签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛变花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金59901.96元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告薛变花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利16336.4元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未偿还的利息915.16元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元（原告已预交），全部由被告薛变花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月二十八日书记员  史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4396号申请执行人：董腊强，男，1950年6月12日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人:陈丽娇。申请执行人董腊强与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘0223民初138号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董腊强于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年7月15日向申请执行人董腊强送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年8月1日、2019年10月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司查无银行开户信息，被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司账户余额较少且涉案众多；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司虽在有关银行开设了一些账号，本院也已依法冻结了一些账户，但因该公司涉案众多且其公司在本案是承担补充赔偿责任，故目前无法处置；查明了被执行人名下的证券市场开户、不动产、车辆登记信息及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月24日本院对被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为85906元及利息，已执行到位0元，未执行到位85906元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  李 纯书记员  杨 洁
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执690号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行,住甘肃省兰州市城关区庆阳路211号3层 被执行人：林铃云,男性,1974年5月9日出生,住福建省福安市 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与林铃云借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年十月二十八日 () 书记员  赵 路
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0121财保402号 申请人湖南泰兴达纸制品包装有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地蓝田北路5号。 法定代表人吴泰军，总经理。 担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。 负责人黄湘群。 被申请人新化县五星纸箱包装有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县琅塘镇石圳村。统一社会信用代码：91431322MA4L22ML1Y。 申请人湖南泰兴达纸制品包装有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人新化县五星纸箱包装有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的相关财产。并由担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司提供了保单保函（保单号PZPP1943010141000000894）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新化县五星纸箱包装有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2270元，由申请人湖南泰兴达纸制品包装有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 娟 二〇一九年十月十日 书记员 黄京平
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保150号申请人：杨伟，女，汉族，1966年5月5日出生，住肥城市。被申请人：泰安宏成置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军。被申请人：马红霞，女，汉族，1965年12月21日出生，住泰安市泰山区。申请人杨伟于2019年10月24日向泰安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人马红霞名下房产采取保全措施，申请人以安邦财产保险股份有限公司仲裁财产保全责任保险保单保函提供担保。2019年10月28日，泰安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马红霞名下位于北京市朝阳区西大望路42号院5号楼3单元402室房产一处，产权证号为：京（2015）朝阳区不动产权第0035217号，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇一九年十月二十八日书记员  郑轲
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执675号申请执行人广东华浔品味装饰集团重庆有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道金源路15号。负责人：陈杰，职务：该公司总经理。被执行人聂炉高，男，1980年12月27日出生，汉族，江西武宁县人，自由职业，住武宁县。依据已发生法律效力的（2019）赣0423民初317号民事判决书广东华浔品味装饰集团重庆有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被被执行人聂炉高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被被执行人聂炉高名无财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行96596元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行96596元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年十月二十四日书记员 鄢晓龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11172号原告：刘燕芳，女，汉族，1989年3月15日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：石一钦，女，汉族，1988年3月3日生，身份证住址云南省昆明市五华区。本院受理的原告刘燕芳诉被告石一钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘燕芳于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘燕芳撤回对被告石一钦的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘燕芳承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3543号申请执行人：臧某，男，1975年11月25日生，汉族，住扬州市。被执行人：沈某，男，1970年7月2日生，汉族，住扬州市。被执行人：魏某，女，1982年1月2日生，汉族，住扬州市。申请执行人臧某与被执行人沈某、魏某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人沈某、魏某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1003民初5348号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十月二十一日书记员  陈芳园
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3526号 起诉人：禄丰旺业房地产开发有限公司，地址：云南省禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧,统一社会信用代码：9153233155777357XG。 法定代表人：黄立平，公司总经理。 2019年10月8日，本院收到禄丰旺业房地产开发有限公司起诉被告梁新业的起诉状，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其偿还的个人债务利息816万元及逾期付款利息106.37万元（从2017年9月1日计算至2019年10月1日），共计922.37万元；2、判令被告归还原告代其偿还的律师费22.62万元、案件受理费7.0503万元，共计29.6703万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告和广西旺业房地产开发有限公司（被告独资公司，简称“广西旺业”）分别向吴剑波和刘梓能借款200万元和1500万元，借款期限从2012年7月27日至2012年12月26日，但被告和广西旺业未能按时归还上述借款。2014年12月3日，刘梓能将对被告和广西旺业1500万元的债权转让给了吴剑波且依法通知了被告和广西旺业。2012年12月5日，被告利用其当时是原告公司法定代表人身份的便利，被告与吴剑波、广西旺业及原告签订了协议书，确定广西旺业、被告共欠吴剑波本息共计1700万元，承诺于2012年12月20日归还，还款方式为用原告公司开发的禄丰龙城世家一期的商品房折价抵给吴剑波。协议签订后，被告更是利用其当时是原告公司法定代表人的身份，与吴剑波签订了原告公司42套商品房的抵债房屋购房合同。后因原告公司未能按时交房，吴剑波诉至法院，要求被告及广西旺业归还816万元的借款利息，并由原告公司用42套商品房的拍卖款用于偿还被告和广西旺业的上述债务。2017年8月，广西柳州市城中区人民法院作出一审判决（2016桂0202民初3424号），判令被告和广西旺业向吴剑波支付逾期还款利息816万元，律师费22.62万元，原告对上述债务承担共同偿还的责任。判决生效后，被告未向吴剑波偿还任何款项，吴剑波向法院申请强制执行原告公司的财产。2017年10月，广西柳州市城中区人民法院向原告下发了（2017）桂0202执1596号之一执行裁定书，查封了原告公司的42套商品房，2018年6月20日，经法院委托评估，查封的42套商品房评估价分别为25061353.00元和10225711.00元，共计35287064.00元。2018年8月21日，经法院拍卖，禄丰龙城世家3栋四套商业用房（原告公司的售楼部）成交价为20049083.00元。2019年6月28日，城中法院对剩余38套商品房下发了38份执行公告，该38套商品房也将于近期拍卖。综上，2012年7月27日，被告和其独资公司广西旺业分别向吴剑波和刘梓能借款200万元和1500万元，该1700万元款项全部打到被告和广西旺业账户，都是被告和广西旺业所使用。原告公司并没有使用过一分钱借款，但被告利用其当时是原告公司法定代表人身份的便利，直接用原告公司的商品房偿还其个人债务，致使原告公司42套商品房被法院查封拍卖，给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告向原告归还代为偿还的全部款项。 本院经审查认为，广西旺业房地产开发有限责任公司因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，广西南宁市中级人民法院于2018年12月28日作出（2017）桂01破申4号民事裁定书，裁定受理对广西旺业房地产开发有限责任公司的破产清算申请。本院（2016）桂0202民初3424号生效判决书判决被告梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司向案外人吴剑波承担民事责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此针对涉及广西旺业房地产开发有限责任公司的诉讼应向广西南宁市中级人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。经法律释明，起诉人坚持向本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对禄丰旺业房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 ：韦蕴萱 二〇一九年十月十四日 代书记员 ：谭添龙
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1429号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵坤林，曾用名：罗大娃，男，1981年5月21日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市盘龙区人，户籍地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1248号起诉书指控被告人赵坤林犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书、量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月9日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人赵坤林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年12月30日18时许，被告人赵坤林和朋友刁某在昌某陆某学院门口的餐馆吃饭，期间大概喝了一杯左右的白酒。酒后，赵坤林驾驶一辆车牌号为小型轿车，搭载着刁某上路行驶。行驶至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，赵坤林静脉血中乙醇含量为208.67毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人赵坤林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵坤林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵坤林醉酒驾驶机动车，归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人赵坤林认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人赵坤林二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人赵坤林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵坤林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十月十日书记员  朱芸
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执异43号 异议人（案外人）：翁赛珠，女，汉族，1951年9月28日出生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：罗如洪，广东商盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建发，广东商盾律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜城门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：谢海榆，该公司经理。 被执行人：广东省利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司经理。 委托代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人翁赛珠对本院依据（2017）桂执1号之十一执行裁定查封登记在利海集团名下、位于广东省广州市天河区森心街15、17、19号地下一层122号车位(以下简称涉案车位)提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月23日进行听证，翁赛珠委托诉讼代理人罗如洪、东方资产公司委托代理人李斯俊到庭接受询问质证，现已审查终结。 翁赛珠异议称，2011年其与被执行人签订一份《关于车位使用权的协议》，取得了位于广州市天河区森心街15、17、19号地下一层122号车位的使用权，使用期限从2012年7月1日至2032年6月30日止，被执行人从2012年9月5日将车位交付期使用至今，其是涉案车位的合法使用权人。请求解除涉案车位的查封措施，保障异议人的合法权益。为证明上述主张，案外人翁赛珠提交证据1身份证复印件、证据2申请执行人、被执行人公司工商登记信息、证据3车位使用协议、证据4《收车位确认书》、证据5车位管理费发票证据证明。 申请执行人东方资产公司答辩称，案外人请求对登记在利海集团名下的财产解除查封，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。请求驳回异议人的异议申请。 被执行人利海公司、利海集团、谢海榆未提交答辩意见。 申请执行人东方资产公司对证据1、证据2、无异议，其余证据与本案无关，不予质证。 本院对当事人无异议的证据予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的、座落于广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。 判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。涉案车位在上述查封财产范围内。 另查明，2012年6月9日，利海集团与翁赛珠签订关于车位使用权的协议，约定将涉案车位交付给翁赛珠使用，使用期限从2012年7月1日其至2032年6月30日止，每月仅需支付车位管理费120元。 本院认为，案外人翁赛珠主张涉案车位为其占有并取得合法使用权。从其向本院提交的证据看，仅提交与利海集团签订一份长期使用涉案车位的协议、车费管理费等证据，以主张涉案车位的物权效力，异议人提交的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，异议人请求解除涉案车位查封并排除法院的强制执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回翁赛珠的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十月十六日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14199号原告：上海冰辉实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚海兵，经理。被告：苏州圣凯佳装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：郑兴凯，职务不详。原告上海冰辉实业有限公司与被告苏州圣凯佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月24日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海冰辉实业有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海冰辉实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海冰辉实业有限公司负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月二十八日书 记 员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4491号原告：刘科举农村土地承包经营户。代表人：刘科举，男，汉族，1981年9月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张梦，男，汉族，1990年2月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘科举农村土地承包经营户与被告张梦相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘科举农村土地承包经营户撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘科举农村土地承包经营户负担。审判员  王卫东二〇一九年十月十八日书记员  陈 擎
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1997号上诉人（原审原告）：邵海亮，男，1955年11月8日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古县华康铸造焦有限公司，住所地：山西省古县北平镇下保丰村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张爱平，该公司经理。（工商登记法定代表人为高志飞）。被上诉人（原审被告）：张爱平，女，1956年10月27日出生，汉族，现住山西省长治市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李华明，山西华尧律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘旺泽，山西华尧律师事务所律师。原审第三人：刘跃琴，女，1971年5月15日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。上诉人邵海亮因与被上诉人古县华康铸造焦有限公司、被上诉人张爱平、原审第三人刘跃琴股东资格确认纠纷一案，不服安泽县人民法院（2019）晋1026民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵海亮的委托诉讼代理人王鹏、被上诉人古县华康铸造焦有限公司、被上诉人张爱平的委托诉讼代理人李华明、刘旺泽、原审第三人刘跃琴及其委托诉讼代理人段海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，一审判决在审理程序上存在如下问题：1、依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十条的规定，法人的法定代表人以依法登记的为准。法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。一审法院在通知被上诉人古县华康铸造焦有限公司开庭时，由登记的法定代表人高志飞签收文书，而开庭时却将被上诉人张爱平列为法定代表人。在此期间，一审案卷中没有张爱平要求代表公司参与诉讼的申请，登记的法定代表人张志飞是否有不参与诉讼的意思?张爱平不代表公司是否影响其权益?一审审理过程未体现该程序。2、上诉人即原审原告的诉讼请求是要求确认原告的股东资格，一审立案案由与一审开庭时宣布的案由均为股东资格确认纠纷，而判决书却改为离婚后财产纠纷。一审判决未说明案由变动的理由，且本案双方当事人均未提出离婚后财产处理的请求（因系两个法律关系，即使提出也不宜与本案合并审理），故一审审理程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安泽县人民法院（2019）晋1026民初308号民事判决。二、本案发回安泽县人民法院重审。上诉人邵海亮缴纳的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年十月十二日书记员  杨舒晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40391号原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽，女。被告：李娟玲，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍地青海省格尔木市，现住上海市闵行区。原告上海六角物业管理有限公司与被告李娟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海六角物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付所诉的物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海六角物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。