wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35270号原告：深圳市众工装饰消防工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然八路18号安华工业区4栋东座4楼，统一社会信用代码914403006971449782。法定代表人：冯胜泉，该司董事长。委托代理人：李鸿基，广东竞德律师事务所律师。被告：深圳市七巧国投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第壹世界广场201室，统一社会信用代码914403003059730658。法定代表人：兰永波。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员贾建增、叶钧如组成合议庭适用普通程序审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鸿基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月，原告与被告签订了《深圳市工程项目施工合同》，约定由原告承建被告发包的“七巧国商场公共部分消防整改工程”项目，合同价为145万元。合同成立并生效后，原告按约施工，该工程早已完工并竣工验收，但被告却未依约支付工程款，仅支付工程款64万元，至今尚欠原告工程款81万元。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付工程欠款81万元；2、被告赔偿原告利息损失80156元（暂计至2019年5月30日，实际应计算至判决确定日）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确根据合同约定最后一笔工程款应为取得消防审核、消防验收合格证后，3个工作日内支付，涉案工程于2017年4月21日取得消防验收，原告为方便计算，将利息的起算时间确定为2017年5月1日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付清款项之日止。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2016年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签署《深圳市工程项目施工合同》，合同约定工程名称为七巧国商场公共部分消防整改工程，地点为福田区红荔西路7002号第壹世界广场1-3层，工程内容为负责对该场所1-3层公共部分按规划设计消防图纸、按现行消防法律法规办理消防审核、验收。并对该场所商场公共部分的消防设施按规范进行整改或增设，确保被告施工内容达到消防验收标准。施工内容包括：公共部分自动喷淋系统、火灾自动报警系统、防排烟系统、应急疏散系统。合同价款总价为145万元；合同工期为消防工程与装修同步完成；工程款支付及结算方式为工程签订合同后，甲方3个工作日内向乙方支付20万元；项目进场施工并取得消防审核、申报回执后，甲方3个工作日内向乙方支付50万元；项目施工完成至总工程量的60%，甲方向乙方支付40万元；项目施工完成并取得消防审核、消防验收合格证后，甲方3个工作日内向乙方支付35万元。签订合同后，原告进场进行施工。2016年5月13日，深圳市公安局福田分局消防监督管理大队就涉案工程向被告出具《建设工程消防设计审核意见书》，同意涉案工程消防设计。2017年4月21日，深圳市公安局福田分局消防监督管理大队依据被告申请，对涉案工程进行消防验收，并向被告出具《建设工程消防验收意见书》，认定涉案室内装修工程消防验收合格。庭审中，原告主张在原告施工过程中，被告未按照合同约定的期限向原告足额支付工程款，被告分别于2016年4月27日向原告转账支付10万元、4月29日支付5万元、5月11日支付10万元、5月20日支付10万元、6月24日支付5万元、10月8日支付8万元、10月26日支付5万元、10月27日支付5万元、2017年3月3日支付6万元，共计64万元。本院认为，原告与被告签订的《深圳市工程项目施工合同》系双方当事人真实意思表示，原告依约完成合同约定的施工后，被告理应向原告支付剩余的工程款81万元及逾期支付工程款的利息。原告主张利息自2017年5月1日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止，没有超过法律及合同约定的标准，本院予以照准。被告签收本院送达的诉讼材料后，未到庭参加诉讼，也未就原告的起诉进行答辩，应视为放弃其诉讼权利主张，就此产生的法律后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市七巧国投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市众工装饰消防工程有限公司支付消防工程款810000元；二、被告深圳市七巧国投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市众工装饰消防工程有限公司支付逾期支付消防工程款的利息（利息以810000元为计算基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清款项之日止，其中计算至2019年5月30日的利息以80156元为限）。如被告未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12702元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年十月十六日书 记 员 俞婷婷（代）郭一鸣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2325号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰，经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：阎智卓，男，1987年11月6日出生，汉族，住秦皇岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告阎智卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阎智卓经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年4月24日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，出借人孙磊、借款人阎智卓、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为128XXXXXXXX）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年18%向出借人支付利息，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年3月26日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金5000元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式、居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告阎智卓未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，出借人孙磊、借款人被告阎智卓、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》（合同编号为128XXXXXXXX），同日，被告阎智卓与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》。上述协议约定，孙磊通过居间服务方向被告阎智卓支付借款5000元，被告阎智卓按年18%向孙磊支付利息，按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费，借款期限至2018年6月23日。因协议引起或与协议有关的争议，应协商解决，如协商不成，则依法向债权人所在地人民法院提起诉讼。出借人或服务方向出借人确认的邮寄送达地址送达有关通知、要求或者其他函件等，借款人签收或借款人指定的代收人，同住成年家属、朋友签收的视为成功送达。如因借款人提供的或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知服务方、借款人本人或其指定的代收人拒绝签收的或者送达的文件无人签收的，导致上述同事、要求或其他函件等未能被借款人实际签收的，邮件退回之日视为送达之日。2017年10月18日，出借人孙磊由其中国民生银行股份有限公司北京望京科技园支行账号×××向金运通网络支付股份有限公司转账1168200元。2018年3月26日，居间服务方依据与被告阎智卓签订的《代扣授权协议》，通过金运通网络支付股份有限公司向被告阎智卓建设银行账户×××打入借款5000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务,截至2018年5月24日，被告尚欠本金5000元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。为证明其诉讼请求，原告提交借款协议一份、借款咨询服务协议一份、代扣授权协议一份、代付流水及三方许可证、债权转让协议、确认函一份、说明函一份，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，出借人孙磊与被告阎智卓、达飞云贷科技（北京）有限公司签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。孙磊通过第三方支付平台向原告提供借款5000元，被告阎智卓尚欠借款本金5000元及利息、违约金、服务费，孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司为合法债权人。孙磊与达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让于深圳宜胜投资有限公司，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给本案原告深圳博泽山海关分公司，且均按照双方协议约定的方式向被告阎智卓进行了告知。原告取得本案债权，被告应按照合同约定向原告给付相应款项。因此，原告有权要求被告阎智卓偿还5000元借款并支付利息、违约金、服务费。原告主张被告按照年息24%标准给付利息、违约金、服务费符合法律规定，本院予以支持，时间应从2018年5月25日起算。综上所述，被告阎智卓应给付原告深圳博泽山海关分公司借款本金5000元并给付相应利息、违约金、服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阎智卓自本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金5000元，并以5000元为基数，自2018年5月25日起至本判决指定履行期内的实际给付之日止按照年利率24%的标准给付利息、违约金、服务费；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阎智卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年十月三十日书记员 潘蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8265号上诉人（一审原告）：刘洪生，男，1950年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审被告）：兰景阳，男，1960年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人刘洪生因与被上诉人兰景阳土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘洪生上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法支持刘洪生一审时的诉请。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据玉乡村委会开具的情况说明及土地承包合同，能够证实刘洪生在1984年与村委会签订了土地承包合同20年，1998年是大稳定小调整，继续顺延，刘洪生对争议的土地一直有承包权。根据玉乡村委会出具的证明，证实兰景阳一直强行占有争议的6亩土地。刘洪生请求返还争议的土地及赔偿损失是有法律依据的。本案是一起侵权纠纷案件，属于法院受案范围。兰景阳辩称，同意一审裁定。刘洪生向一审法院起诉请求：判令兰景阳赔偿刘洪生6亩地的损失（自1986年至今）暂定1万元，具体损失待鉴定后追加。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”刘洪生所提供的土地承包经营合同，并非其本人签字，系村委会单方出具并且有十余份之多（包括兰景阳），涉案土地承包合同并非双方当事人的真实意思表示，合同并未成立，刘洪生未实际取得土地承包经营权,刘洪生应当向哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处玉乡村村民委员会及上级行政主管部门申请解决。故刘洪生的诉讼请求,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,驳回刘洪生的起诉。本院认为，本案一审立案后未开庭审理，对刘洪生及兰景阳提供的相关证据亦未进行质证即认定刘洪生提供的土地承包经营合同并未成立，剥夺了当事人辩论的权利，严重违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2015号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十月十七日书记员  孙英喆
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11241号原告：王远东，男，1985年11月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨坤，男，1994年5月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告王远东诉被告杨坤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王远东、被告杨坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远东诉称：2019年6月6日9时0分，在沈阳市和平区胜利大街九州御府门前，被告杨坤骑电动自行车与行人王远东发生相撞，造成原告受伤，原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，诊断：左小腿裂伤，本事故经沈阳市交通警察支队和平二大队认定，杨坤负此次事故的全部责任，王远东无责。被告的行为侵害了原告的健康权，原告现诉至法院，请求法院判决被告依法赔偿原告误工费10000元；本案诉讼费由被告承担。被告杨坤辩称：不同意赔偿，之前已经赔付过了2000元。经审理查明，2019年6月6日9时0分，在沈阳市和平区胜利大街九州御府门前，被告杨坤骑电动自行车与行人王远东发生相撞，造成原告受伤，原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，诊断：左小腿裂伤，本事故经沈阳市交通警察支队和平二大队认定，杨坤负此次事故的全部责任，王远东无责。沈阳市苏家屯区中心医院出具诊断书，记载休息一周。上述事实，有原、被告提供的交通事故认定书、门诊病志、诊断书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在被告杨坤对该起事故负全部责任，原告无责任的情况下，被告杨坤应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，原告因本次事故休息一周，关于原告误工费标准，依据原告提供的纳税证明无法明确原告的收入情况，故本院酌定按照居民服务业标准进行计算，故原告的误工费为1010.82元（52707元/年÷365天×7天）。关于被告答辩称其已经赔偿原告2000元，因没有证据证明包含该项误工费内容，故对于该答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效之日起十日内，给付原告王远东误工费1010.82元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯二〇一九年十月十一日法官助理礼一鸣书记员申杰本判决书所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75151号原告：姚锦章，男，1943年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：栾世祥，男，1965年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚锦章与被告栾世祥保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚锦章向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告50,000(人民币,下同)元及利息9,000元。事实和理由：原告于2017年10月投资理财产品50,000元，被告向原告承诺投资没有任何风险，并于投资当日签署《承诺担保书》，言明如公司出现资金问题无法兑付本金和利息时,在2个月内由被告本人负责全部兑还给原告。嗣后，公司出现兑付问题，原告多次要求被告承担保证责任，被告均一直推诿搪塞。因被告的《承诺担保书》系保证担保，属连带责任保证，故被告应向原告承担连带保证责任，支付50,000元及相应利息。被告栾世祥辩称，被告原系上海旌逸资产管理有限公司惠南分公司(以下简称旌逸公司)的业务员,介绍原告投资理财只是被告的工作,现旌逸公司因涉及非法吸收公众存款罪相关人员已被刑事拘留。另外,其出具的《承诺担保书》是一般保证，故不同意承担连带保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的原告提供的《承诺担保书》、POS刷卡记录、《委托融资租赁合同》本院予以确认。本院据此认定事实如下：2017年10月5日，原告姚锦章作为委托人，与受托人上海万悦融资租赁有限公司、承租人广德县日泰新能源科技有限公司签订《委托融资租赁合同》一份，约定融资租赁委托金额为50,000元，委托期限为6个月，自2017年10月5日至2018年4月5日，预期收益为年利率10.2%，付息方式为按月付息，上述合同另约定了其他事宜。上述合同由旌逸集团有限公司进行了回购承诺，承诺无论在《委托融资租赁合同》履行期间还是因合同期限届满或者解除等原因而终止后，给委托人和受托人造成一切损失的，公司应承担连带赔偿责任。同日，被告向原告出具《承诺担保书》一份，承诺对原告投入旌逸集团有限公司的50,000元，时间从2017年10月5日至2018年4月4日，年利率10.2%，如公司出现资金问题无法兑付本金和利息时，在2个月内由被告本人负责全部兑还原告。嗣后原告收到理财收益1,000元，但投资期到期后未收到理财本金及其余利息。本院认为，被告向原告出具的《承诺担保书》，系保证担保性质，且系被告真实意思表示，于法不悖，本院依法予以认定。就保证的方式，根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。经审查《承诺担保书》内容，系属约定不明情形，故属于连带责任保证，被告有关属于一般保证的意见本院不予采信。被告对原告投资的金额、到期未能收到本金和收益均无异议，故被告应对原告的50,000元及相应利息承担连带保证责任，现原告主张利息9,000元并无不当,本院予以确认，被告承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告栾世祥于本判决生效之日起十日内支付原告姚锦章50,000元；二、被告栾世祥于本判决生效之日起十日内支付原告姚锦章利息9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，减半收取计637.50元(原告姚锦章已预交)，由被告栾世祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年十月二十九日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保365号 申请人：姚宗凯，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 被申请人：郑家明，男，1991年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人姚宗凯于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑家明名下银行存款542422元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并以都邦财产保险股份有限公司担保金额为542422元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人姚宗凯的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑家明名下银行存款542422元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3232元，由姚宗凯缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋子钰 二〇一九年十月十四日 书记员  陈冬琴
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑终666号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王国权，男，1981年10月21日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，职员，户籍地宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。 辩护人龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人王国权犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日作出（2019）浙0203刑初791号刑事判决。原审被告人王国权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年1月25日零时5分许，被告人王国权饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿宁波市海曙区柳汀街自东向西行驶至柳汀立交桥下时，遇民警执法检查。民警现场对王国权进行酒精含量呼气检测，结果为160mg/100ml。经抽血检验，确认王国权血液中乙醇浓度为197mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人王国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 上诉人（原审被告人）王国权及其辩护人对原判认定的事实及定性均无异议，同时恳请二审法院根据王国权危险驾驶的犯罪事实及认罪态度等，对王国权适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王国权犯危险驾驶罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、执勤报告、归案经过、常住人口登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、卡口信息，证人高某1证言，理化检验鉴定报告，以及上诉人王国权供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王国权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王国权归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由、辩护意见。经查，原判综合王国权的犯罪事实、认罪态度等，所处刑罚并无不当。但鉴于醉驾案件刑事处罚的相关规定已作调整，本院对王国权的量刑予以变更，结合王国权的危险驾驶犯罪事实、认罪悔罪情节，对王国权依法可以适用缓刑。上诉人王国权及其辩护人恳请适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初791号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）王国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内向宁波市海曙区人民法院缴纳）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年十月十七日 书记员  陈礼鸣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16515号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王兴华，1988年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业公司）与被告王兴华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5245.25元；2.被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦都苑小区3号院X-X-X业主，建筑面积为118.94平方米，拖欠2018.4.1—2019.12.31期间物业费。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。王兴华辩称，不同意原告诉讼请求。物业公司财务收支不公布，公用面积的收入应该是小区业主的，原告没有公示使用及收入情况。小区绿化等没有达到二级服务标准。物业服务合同到期了。我们不知道小区业主委员会签订合同。原告没有达到服务标准应该相应减免物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司向本院提交北京市物业服务合同、园艺服务合同、保洁服务合同、资质证书，王兴华对物业服务合同的真实性及证明目的、关联性均不认可，合同已经过期了。合同上的签字我们不清楚是否是真实的。对保洁服务合同、园艺服务合同已经过期了，原告提交的保洁服务、园艺服务合同到期后就没再提供了。对资质证书的真实性、证明目的均不认可，从资质证书上也看不出来有效期，且通常是5年，按照5年算原告的服务资质也过期了。本院对上述证据的真实性予以认可。王兴华向本院提交照片，长城物业公司对照片的真实性及证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2.1元每月每平方米，物业服务收费方式为酬金制，由乙方按年度代业主委员会预收物业服务费用。本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。在庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，王兴华为北京市房山区长阳镇悦盛路3号院X号楼X单元X室的业主，涉案房屋面积为118.94平方米，王兴华现未交纳2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计5345.25元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于业主委员会签订的物业合同的效力，合同落款处虽未标注签订日期，但合同的基本内容包括双方的权利义务条款及合同标的等齐备，落款时间缺失并不影响涉案合同的成立和生效，且虽然落款处仅有委员签字，但业主委员会作为独立的民事主体，已经在合同上盖章，视为其对合同的认可。综上，业主委员会签订的物业合同合法有效，且对业主具有约束力，长城物业公司在提供物业服务后，王兴华应该交纳相应的物业费。关于长城物业公司在合同约定的期限届满后仍然继续服务的问题，因物业服务涉及的是小区业主的整体利益，在没有新的物业公司接任时如果物业公司强行退出将导致小区处于无人管理、无人维护的混乱状态，影响小区业主整体利益乃至社会公共管理秩序，本案审理过程中，业主亦未举证证明已经选聘新的物业公司，故在合同到期之后，长城物业公司继续提供服务，一定程度上防止了涉案小区出现无序状态，事实上业主也接受了长城物业公司的服务，因此对于事实服务部分，王兴华亦应按照原合同约定的标准交纳物业服务费。王兴华辩称其拒绝交纳物业费系物业公司服务不达标，在绿化等方面服务不到位。通过法庭调查及双方的举证质证，可以认定长城物业公司在绿化等方面存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，即长城物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本的合同利益，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，王兴华提交的证据不能全面、客观地反映长城物业公司提供物业服务的全部内容，无法证明物业服务存在重大瑕疵，不足以成为王兴华拒绝交纳物业费的理由。王兴华以长城物业公司未公示物业费收支帐目为由拒交物业费没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，长城物业公司要求王兴华交纳2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因长城物业公司提供的物业服务存在不到位之处，故对该请求本院不予支持。但同时需要指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区保洁、绿化区域的养护以及公共基础设施的维护工作，弥补物业服务过程中的不到位之处，全面提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王兴华于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费5245.25元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一九年十月八日书记员 瞿叶娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14063号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：沈阳，男，1968年10月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告沈阳物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初46号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人王爱平，男，1986年4月3日出生于甘肃省宕昌县新华乡柴家庄村，汉族，文盲，新疆生产建设兵团第七师127团7连职工，住该团启明里7幢342室。2018年3月15日因犯交通肇事罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑七个月、缓刑一年。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人王爱平犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人王爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月24日17时0分许，被告人王爱平无驾驶资格醉酒驾驶无号牌“本田”牌两轮摩托车行驶至126团棉花加工厂十字路口时被公安机关查获，遂将王爱平送至126团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，王爱平血样中乙醇浓度为86.43mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人王爱平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王爱平归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王爱平自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人王爱平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年5月24日17时0分许，被告人王爱平无驾驶资格醉酒驾驶无号牌“本田”牌两轮摩托车行驶至126团棉花加工厂十字路口时被公安机关查获，遂将王爱平送至126团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，王爱平血样中乙醇浓度为86.43mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人王爱平如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人王爱平归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人王爱平的常住人口信息、归案情况说明、驾驶人驾驶信息查询表、摩托车注册登记查询情况说明、“本田”牌摩托车车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、乌苏市人民法院（2018）新4202刑初69号刑事判决书、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、被告人王爱平的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王爱平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人王爱平犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人王爱平在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌摩托车，依法应当从重处罚。被告人王爱平在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人王爱平的犯罪事实、前科及认罪、悔罪表现，决定对其适当予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人王爱平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员  段 峰 民                                                                    二〇一九年十月八日         书记员  苏  芮       1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19530号上诉人（原审被告）：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号，统一社会信用代码:91410000770869001P(1-1)。法定代表人：张清海，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔振东，河南益仟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼，统一社会信用代码:91410100MA3X4P7P10（1-1）。法定代表人：杨万友，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦翠竹，该公司员工。原审被告：马强，男，汉族，1989年12月29日出生，住河南省虞城县。原审被告：袁利娟，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省虞城县。原审被告：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人河南科迪乳业股份有限公司因与被上诉人郑州农业担保股份有限公司及原审被告马强、袁利娟、张清海追偿权纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南科迪乳业股份有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南科迪乳业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年十月十六日书记员  王子姣
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初744号原告：抚顺市顺城富贵塑钢门窗厂，经营场所，抚顺市顺城区。经营者：祁彦祥，该厂厂长。委托代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。被告：王玉生，男，满族，户籍地为抚顺市望花区。原告抚顺市顺城富贵塑钢门窗厂（以下简称门窗厂）与被告王玉生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门窗厂的经营者祁彦祥及委托代理人袁丽华到庭参加诉讼。被告王玉生经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2013年6月18日，原、被告签订了丽景金湾住宅楼塑钢门窗制作安装《工程施工合同》，工程名称为“丽景金湾住宅楼塑钢窗制作安装”，工程地点在东洲区丽景金湾。合同约定：“工程量692樘，1729.68平方米（按图纸给定尺寸）”；单价410元/平方米，总价款709168.80元。原告于2013年11月22日完成被告9#、10#两栋楼塑料窗及塑料门的制作安装工程，实际发生工程量，塑料窗为：348樘*2栋=696樘、面积928.51平方米*2栋=1857.02平方米；塑钢门为68樘*2栋=136樘，102.10平方米*2=204.20平方米。按双方约定单价，应付塑钢窗工程款为1857.02平方米*410.00元=761378.20元；应付塑钢门工程款为204.20平方米*560元=114352元，塑钢窗及塑钢门两项工程款合计875730.20元。同年11月18日双方签订9#、10#楼梯白钢扶手、白钢围栏制作安装工程施工合同。合同约定:“工程量按实际延长米计算。单价：白钢楼梯扶手110.00元/米，白钢围栏120.00元/米。原告于2013年12月15日完成被告9#、10#两栋楼的楼梯白钢扶手、白钢围栏制作安装工程。实际发生工程量白钢围栏为276.84延长米*2栋=553.68延长米，单价每延长米110.00-120.00元之间，应付工程款为32703.80元*2=65407.60元，白钢扶手为212.20延长米*2栋=424.40延长米，单价110.00元，应付工程款为424.40延长米*110.00元=46684.00元。白钢扶手、白钢围栏两项工程款合计为112091.60元。以上塑钢窗、门和白钢扶手、围栏全部工程价款合计875730.20元+112091.60元=987821.80元。被告于2013年工程完成后给付原告工程款300000.00元，尚欠原告工程款687821.80元，原告多次催要未果，于2015年6月向法院提起诉讼，2015年11月5日开庭，因王玉生正在服刑，又提出对工程量和面积重新核实，因王玉生的特殊情况无法完成，故原告撤诉。被告王玉生出狱后，于2017年8月26日核实了工作量并签字认可，且写了欠条，内容为：“今有王玉生欠祁彦祥塑钢窗及白钢扶手陆拾捌万柒仟捌佰贰拾壹元捌角整。”此后，王玉生仍不履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令被告王玉生立即给付工程款687821.80元及利息。2、诉讼费由被告承担。3、保全费和公告费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2013年6月18日，甲方抚顺市华洋建筑工程有限公司与乙方抚顺市顺城区富贵塑钢门窗厂签订了工程施工合同，工程名称：丽景金湾住宅楼塑钢窗制作安装，工程内容：塑钢窗制作安装，工程量：692樘，1729.68平方米（按图纸给定尺寸），单价：410.00元/平方米，总价款709168.80元，王玉生在甲方处签字，抚顺市顺城区富贵塑钢门窗厂在乙方处签字盖章。2013年11月18日，甲方抚顺市华洋建筑工程有限公司与乙方抚顺市顺城区富贵塑钢门窗厂签订了工程施工合同协议条款，工程名称：天宇.丽景金湾住宅楼白钢扶手、白钢围栏制作安装，工程内容;9#-10#楼梯白钢扶手、白钢围栏制作安装。单价：白钢楼梯扶手110.00元/平方米、白钢围栏120.00元/平方米。王玉生在甲方处签字，抚顺市顺城区富贵塑钢门窗厂在乙方处签字盖章。原告于2013年11月22日完成被告9#、10#两栋楼塑钢窗及塑钢门的制作安装工程。实际发生工程量为，塑网窗（9#楼与10#楼相同），合计928.51平方米*2=1857.02平方米，单价410.00元/平方米，工程造价：1857.02*410.00=761378.20元。塑钢门（9#楼与10#楼相同），合计102.10平方米*2=204.20平方米，单价560.00元/平方米。工程造价：204.20*560.00=114352.00元。总计875730.20元。原告于2013年12月15日完成被告9#、10#两栋楼的楼梯白钢扶手、白钢围栏制作安装工程。实际发生工程量（9#楼与10#楼相同），白钢围栏276.84平方米，金额32703.80元，白钢扶手212.20平方米，金额23342.00元，价款总计112091.60元。2017年8月26日双方核实了工作量，塑钢窗与白钢合计875730.20元+112091.60元=987821.80元。甲方认可上述款项，并已支付工程款300000.00元，尚欠乙方工程款687821.80元，大写陆拾捌万柒仟捌佰贰拾壹元捌角整”。同日，被告王玉生向原告出具欠条一份，“今有王玉生欠祁彦祥塑钢窗及白钢扶手款陆拾捌万柒仟捌佰贰拾壹元捌角整。本院所确认的上述事实，有工程施工合同、工程施工合同协议条款、结算表两份及王玉生出具的欠条在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的两份工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效。原、被告应按照合同的约定履行各自义务。从双方的约定及原告施工的过程来看，双方应是承揽加工关系。故本院对本案认定为承揽合同纠纷。原告按照合同的约定按期完成塑钢窗、塑钢门、白钢扶手、白钢围栏的制作安装，并与被告核实了工程量且被告向原告出具了欠条，被告即应按合同约定及时支付制作安装款。关于原告请求被告支付利息一节，因原告未向本院提供证据证明实际交付时间，故应以被告与原告核实工作量及向原告出具欠条的时间为计算被告应向原告支付利息的起算时间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉生自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告抚顺市顺城富贵塑钢门窗厂支付制作安装款687821.80元及利息（利息给付时间自2017年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214.5元、保全费4000元、公告费460元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高立峰人民陪审员  王 颖人民陪审员  李晓娇二〇一九年十月十七日代理书记员  黄金玉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5042号原告：齐瑞，男，1977年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李峰，男，1981年出生，汉族，住新野县。被告：张鸣，男，1988年出生，汉族，住新野县。被告：范新翔，男，1961年出生，汉族，住新野县。被告：谢道杰，男，1988年出生，汉族，住新野县。原告齐瑞与被告张鸣、范新翔、谢道杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告齐瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鸣偿还原告借款本金50000元及利息合计106000元（利息按约定月息2分计算至2019年10月8日）；2.判令被告范新翔和谢道杰在担保责任的范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月25日，被告张鸣因资金周转需要，向原告齐瑞借款50000元，约定月息为2500元，按月付息。被告张鸣出具借条1份，由被告范新翔和谢道杰自愿提供担保，并在借条上签字。借款后，被告张鸣仅支付了2个月的利息5000元。下欠本金及利息被告未予偿还，经原告多次向三被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案中被告张鸣现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐瑞的起诉。案件受理费1210元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇一九年十月三十日书记员  苏桓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特84号申请人：胡少芬，女，汉族，1985年10月31日出生，住广东省佛山市三水区。申请人：卢绍金，男，汉族，1948年11月23日出生，住广东省新丰县。申请人胡少芬、卢绍金请求确认人民调解协议效力一案,本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月1日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、胡少芬因2018年3月7日在佛山市三水区*******与货场路交叉路口发生的交通事故造成的经济损失共计7754元（包含车辆维修费），按责任划分后卢绍金应承担胡少芬的车辆维修费3500元，由卢绍金于2019年10月31日前赔偿胡少芬3500元。二、胡少芬已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，胡少芬不得再就2018年3月7日发生的交通事故追究卢绍金的其他民事赔偿责任。三、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人胡少芬、卢绍金于2019年10月1日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年十月二十一日书记员  梁浩然
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初585号原告：尹晓冀，男，1965年4月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。被告：尹伟纪，男，汉族，1967年11月29日出生，住江西省井冈山市。原告尹晓冀与被告尹伟纪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓冀及其委托诉讼代理人沈斌先、被告尹伟纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹晓冀向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿集资建房款23190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。经协议商定由原告等人负责集资建房的牵头和管理工作。所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面，并约定有关费用由各集资人按建设进度要求缴纳。期间因部分集资人没有按约定交纳集资款，导致建设施工工程款欠账。直至2008年建设完成，各集资人通过抓阄分配住房和店面。经核算，被告欠集资款23190元未交纳。2018年建设施工单位以原告为被告向人民法院起诉，2019年2月份，法院在执行过程中，从原告个人账户划走资金360475.04元抵欠款和诉讼费。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，为此诉请法律解决。原告为支持自己的主张向法庭提交了七组证据：1、原告身份证复印件；2、合伙竞标土地使用权《协议书》，证明原告与被告等人合伙竞标土地使用权的事实以及原告为集资建房的牵头人；3、集资人会议纪要、决议书、分房（店）方案，证明建房期间部分集资人存在欠交集资款的事实；4、《集资建房统计表》、集资建房《欠款明细表》、各被告集资建房明细表，证明集资建房各项费用统计及分摊、被告欠交集资款的情况；5、《民事调解书》、划款凭证，证明原告被诉讼的事实以及诉讼费用的金额；6、集资建房账本及相关凭证；7、吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》。尹伟纪辩称，因集资建房账目不清、房子质量问题以及承建商部分项目未完工等原因，本人不应交纳原告所诉款项。原告起诉的诉讼时效已过，应判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《集资建房统计表》、《欠款明细表》、集资建房账本及相关凭证以及《会计司法鉴定意见书》有异议，认为集资建房账目不清楚，没有具体的原始票据，《集资建房统计表》、《欠款明细表》所列的数据和鉴定机构认定的被告欠款金额均与实际情况不符。从原告提交的账本来看，该账为专业会计周桂英所做，周桂英是集资户推举的集资建房工作小组成员之一，该账本记录较翔实，凭证为原始凭证，反映了当时集资建房财务的基本情况，本院对该组证据予以部分采信，对于被告欠款数额的认定，以鉴定机构作出的鉴定结论为准；被告对原告提交的《民事调解书》、划款凭证表示不知情，因该组证据为法律事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告等30余人联合通过公开竞标取得井冈山市新城区A-2-3地块二分之一的土地使用权，进行集资建房。原告作为牵头人，代表各集资户处理集资建房的各项事务，集资户周桂英负责财务会计。2005年12月14日，原告代表全体集资户与建筑承包商罗雄南签订了一份《建房合同》，将集资房交于其承建。合同约定：“工程造价：单价按双方核实面积计算每平方米315元实行包干，超设计要求，增加工程量不另追加费用；建设要求:外墙涂料，内墙高泥打底，卫生间、厨房水泥砂浆打底，公共楼梯间粉白，踏步水泥抹面，楼梯扶手使用钢筋水管并油漆，屋顶盖西瓦，屋面水泥抹面，一楼店面水泥砂浆打底，完成前后檐散水坡及屋顶下水管。”集资房建设过程中，陆续有人加入集资建房，集资户增至52户，所建房屋分为52份，每份二套住房和一个店面。2007年1月2日，各集资户经协议商定；由原告与周桂英、韦葵、李枝盛、罗华军组成工作小组，今后牵涉到有关集资建房的问题，全权由工作小组负责。2008年集资房建设完成，未经验收，各集资户通过抓阄方式进行了分配，被告分配得到9号店铺一间和房号1栋3单元401、601住房两套，均未办理不动产登记。集资房分配完成后，原告按照土地使用权转让费(含土地平整、设计费、契税等)、供水、供电、排污、烟道管、避雷设施、预埋线管、管理费、诉讼费用按52份进行平摊；建设费、铝合金按建筑面积计算费用，方向和位置补差按约定执行;路面硬化按店面、房屋位置分摊的计算方式结算集资款。原告核算：被告应交款203190元，实交180000元，尚欠集资款23190元。截止到原告起诉前，52户集资户中41户已交清集资款，尚有包括被告在内的11户以对账目有疑义或房子质量问题为由未交清集资款。2018年3月21日，建筑承包商罗雄南向本院起诉，要求原告支付拖欠工程款450116.76元，并支付利息195800元。该案经调解结案，由原告支付罗雄南工程款450116.76元并承担诉讼费5129.58元。2018年11月18日，原告主动履行了100000元，在执行过程中，本院又从原告个人账户扣划执行款360475.04元。原告个人履行欠款后，即通知被告交清集资款，遭被告拒绝，原告遂诉至本院。另查，2019年9月9日，经原告申请，本院委托吉安文山会计司法鉴定所对被告等11人尚欠款项进行审计。2019年9月25日，该所出具了《会计司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被告等11人尚欠款项合计193671.09元，其中被告个人欠款为18461.34元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与被告等52户合伙集资建房，被告分到房后，应按时履行出资义务，以清偿合伙建房的共同债务。原告作为合伙负责人，在被告未按约履行出资义务时，原告代为垫付出资款后，有权向被告追偿。故原告要求被告归还集资款23190元的诉讼请求，根据吉安文山会计司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》，本院支持被告归还原告为其垫付的集资款18461.34元。被告在答辩中主张房屋质量问题和土建过程中未建部分索赔，因该主张的法律关系与本案非同一，依法不能合并审理，被告可另行起诉。关于诉讼时效问题，该时效起算时间应从债务确定时间起算，即本院执行扣划原告银行存款后，出具收据的时间2019年2月28日起算，因此原告的起诉未超过法定时效，对被告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告尹伟纪于本判决生效后五日内归还原告尹晓冀集资建房款18461.34元；二、驳回原告尹晓冀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.75元，减半收取189.88元，由被告尹伟纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇一九年十月二十日书记员  杨 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特435号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：张雨露，男，1991年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人张雨露申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执854号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：陈武全，男，1996年3月15日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人陈武全追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12156号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立（2019）粤09执854号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年9月12日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院支 付 令（2019）内2527民督3号申请人：白某，住内蒙古自治区。被申请人：霍某，住内蒙古自治区。被申请人：刘某，住内蒙古自治区。申请人白晓旭于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人白晓旭称，被申请人于2018年3月18日向申请人出具借条一枚，约定被申请人向申请人借款人民币120000元，借款期限为1年，2019年3月18日借款到期时一次性还清。到期后经多次催要，被申请人一直未给付，现向本院提供被申请人霍某、刘某签名的借条1枚，要求被申请人霍某、刘某给付借款人民币120000元,并承担本案案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人霍某、刘某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人白某借款人民币120000元。申请费900元，由被申请人霍某、刘某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  程学华二〇一九年十月二十九日书记员  徐 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12379号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：谢波，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市武侯区。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告谢波民间借贷纠纷一案，原告成都好分期网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予成都好分期网络科技有限公司撤回对谢波的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由成都好分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破申71号申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，统一社会信用代码91330300788835360C。负责人：何青。委托代理人：郑瑞梓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被申请人：温州市创业标准件有限公司，住所地温州工业园区庐山路116号一层，统一社会信用代码91330303145222317C。法定代表人：陈欢。2019年10月16日，中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称“民生银行温州分行”）以温州市创业标准件有限公司（以下简称“创业公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对创业公司进行破产清算。本院依法向创业公司送达了破产申请书及相关材料。创业公司提出异议称：1、创业公司经营正常，不存在资不抵债或缺乏清偿能力的情形。创业公司前身系温州市状元螺帽厂，现自有一千五百多平方米的厂房，员工10人，近几年来平均生产总值约600万元，近三年每年纳税额均超30万元。公司本身不存在大额债务，资金周转正常，不符合破产条件。2、申请人没有合法、合理的去实现债权，对创业公司申请破产系滥用诉权。创业公司为温州市宏泰鞋业有限公司提供担保而被申请人起诉，故被列为（2013）温鹿执民字第1482号执行案件被执行人，但温州市宏泰鞋业有限公司以其自有的厂房为借款提供了抵押担保，依据物权法规定，申请人应先就债务人自己提供的物保实现债权。申请人多年来未对债务人自己名下的抵押物主张行使抵押权，对该抵押物的租金也未主张，同时因申请人长时间的拖延行使抵押权还导致债权利息的累积，增加了债权金额。本院查明：被申请人创业公司注册资本58万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，现登记股东为陈欢。创业公司名下有坐落于温州市龙湾区状元二期工业区的房产（房产证号：温房权证龙湾区字第××号，证载建筑面积：1535.567平方米、坐落于温州市龙湾区状元镇二期工业区11号地块的土地使用权（土地使用权证号：温国用（2002）字第2-2487号，证载使用权面积：1421.86平方米）。创业公司2017年1月2日至2017年12月31日纳税总额为286483.96元，其中包含企业所得税14529.81元。2018年1月1日至2018年12月31日纳税总额为490502.55元，其中包含企业所得税25993.66元。2019年1月1日至2019年10月31日纳税总额为323795.52元，其中包含企业所得税17646.01元。2012年5月18日，温州市鹿城区人民法院作出（2011）温鹿商初字第2374号民事判决书，判决温州市宏泰鞋业有限公司于判决生效之日起三日内偿付民生银行温州分行借款本金400万元及相应利息、逾期利息、复利；创业公司对上述债务在最高额300万元范围内负连带保证责任；若温州市宏泰鞋业有限公司未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖温州市宏泰鞋业有限公司提供抵押的坐落于温州市龙湾区状元石坦东路15号房产等内容。该判决书于2012年8月15日生效。后民生银行温州分行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，温州市鹿城区人民法院于2013年1月8日作出（2013）温鹿执民字第1482号执行裁定书，认为温州市宏泰鞋业有限公司名下的房产正在该院司法处置中，但处置所需时间较长，申请执行人对该案先予终结本次执行程序的情形没有异议，故裁定本次执行程序终结。另查明，本院通过“浙江法院审判信息系统”关联案件模块查询，创业公司在浙江省范围内作为被告的诉讼案件仅（2011）温鹿商初字第2374号一例。本院认为，创业公司名下尚有不动产，且从创业公司近三年缴税记录可见创业公司经营尚处于盈余状态，另除本案所涉民生银行温州分行之债权外，亦未见创业公司在浙江省内有其他被诉至法院的案件，故目前尚不足以认定创业公司资不抵债或明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：关于中国民生银行股份有限公司温州分行对温州市创业标准件有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李曙光二〇一九年十月三十日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44423号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张奎武，男，1985年8月4日出生，汉族，住河北省南宫市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张奎武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告张奎武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张奎武归还原告借款本金51,411.11元，支付原告利息1,030.35元、逾期利息1,142.58元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告张奎武与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张奎武向原告贷款86,000元，用于购买天骏荣成(天津)汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U94HS164400)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张奎武以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张奎武自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张奎武构成违约，截止至2019年9月4日，被告张奎武尚欠原告贷款本金51,411.11元，利息1,030.35元、逾期利息1,142.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张奎武在签字表中注明的居住地址为天津市北辰区刘安庄工业园佳美道40号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,411.11元、利息1,252.85元、逾期利息1,541.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张奎武未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张奎武支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张奎武以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张奎武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张奎武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,411.11元，支付至2019年10月10日止的利息1,252.85元、逾期利息1,541.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张奎武届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张奎武协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U94HS164400)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张奎武继续清偿。案件受理费1,155.12元，减半收取计577.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3218号原告：杨和伟，男，1971年3月4日出生，汉族，住贵州省。特别授权委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201711010293。特别授权委托诉讼代理人：余筛贵，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201910087894。被告：中建国峰（贵安新区）建设有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园B栋8楼819-32号。统一社会信用代码：91520900MA6GXCGY5X。法定代表人：左洋洋。被告：江全勇，男，1970年11月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告杨和伟与被告中建国峰（贵安新区）建设有限公司（以下简称：中建国峰公司）、江全勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和伟及其委托诉讼代理人叶清风、余筛贵，被告江全勇到庭参加诉讼，被告中建国峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨和伟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告杨和伟与中建国峰（贵安新区）建设有限公司六盘水分公司（以下简称：中建国峰公司六盘水分公司）于2019年5月17日签订《合作协议》无效；2、判决被告中建国峰（贵安新区）建设有限公司、江全勇返还原告材料款250000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中建国峰（贵安新区）建设有限公司六盘水分公司系被告中建国峰公司分支机构，于2019年6月14日被登记注销。2019年5月17日，中建国峰公司六盘水分公司负责人江全勇找到原告称，将从水城县交通运输局承包得来的水城县组组通公路分包给原告施工，但需支付订金30000元（原告已支付），经双方协商以甲方为中建国峰公司六盘水分公司、乙方为杨和伟签订了一份《合作协议》。签订协议后，原告进场施工数日，被告江全勇找到原告说：“为保证工程得到正常施工，由我方向你提供合格的价格材料，你方（原告）向我方支付250000元，加上之前的30000元。”原告觉得价格适合便向被告江全勇汇款250000元，2019年5月22日，中建国峰公司六盘水分公司向原告出具《收款收据》一份，载明杨和伟交付材料款200000元。原告付款后，中建国峰公司六盘水分公司及江全勇均未履行供货义务，经原告多次催要，2019年6月2日被告江全勇才向原告运送一车碎石约1000元后拒绝供货。经原告了解，涉及《合作协议》中的工程的中标单位并非中建国峰公司六盘水分公司。后，原告找到中建国峰公司六盘水分公司及江全勇协商处理工程和材料一事，均发现中建国峰公司六盘水分公司办公室没有人上班，被告江全勇被公安机关采取强制措施，原告与二被告之间的事一直未处理。原告便找到水城县交通建设公司等单位出面处理上述施工一事，水城县交通建设公司等单位均对原告所做工程予以认可，但继续做工的材料只能自行解决。综上，中建国峰公司六盘水分公司签订合同时故意隐瞒与合同有关事项，违反诚实守信，对原告应承担相应的法律责任，中建国峰公司作为中建国峰公司六盘水分公司设立的主体，应对其分支机构所产生的债务承担责任。江全勇辩称，由于现在在服刑，对原告的起诉无法履行，收到原告250000元属实的，至于已供应材料产生的材料款数额不清楚。本院向被告中建国峰公司依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：中建国峰（贵安新区）建设有限公司六盘水分公司成立于2018年12月21日，负责人系被告江全勇，该公司于2019年6月14日注销登记。中建国峰公司六盘水分公司隶属于中建国峰（贵安新区）建设有限公司。2019年5月17日，中建国峰公司六盘水分公司（甲方）与杨和伟（乙方）签订《合作协议》，双方约定：“甲方将工程地点位于水城××玉舍镇，工程名称：水城县组组通公路工程交予乙方施工。……”，在《合作协议》尾部注：毛石混泥土单价400元／立方米，材料砂石单价75元／立方米，水泥单价420元／吨。协议签订后，杨和伟将250000元作为材料款交给被告江全勇，后，江全勇将其中的200000元交予中建国峰公司六盘水分公司，2019年5月22日，中建国峰公司六盘水分公司向原告出具收款收据一份，载明：“收到杨和伟材料款200000元。”2019年6月2日，江全勇向原告供应价值1000元的碎石。另查明，《合作协议》中涉及的工程的中标单位为贵州永合建筑工程公司。上述事实，有当事人提交的身份证、企业信用信息公示报告（两份）、水城县交通建设公司证明、《合作协议》、《收款收据》、水城县交通建设公司项目确认单以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，订立合同，当事人应对标的享有权利。本案中，中建国峰公司六盘水分公司并未取得涉案《合作协议》中的工程项目的承建权，该工程的中标单位系贵州永合建筑工程公司，中建国峰公司六盘水分公司与原告杨和伟签订的《合作协议》至始至终均无法履行，故《合作协议》因违反法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，原告已将250000元材料款交予被告江全勇，江全勇已将其中的200000元交予中建国峰公司六盘水分公司，现《合作协议》已被认定为无效，那杨和伟已支付的材料款应予以返还。庭审中，被告江全勇认可50000元系其个人行为，扣除已供应碎石价值1000元后，被告江全勇应返还杨和伟49000元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，中建国峰公司六盘水分公司作为中建国峰公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，加之其已被注销，其相应的民事责任应由中建国峰公司承担，故中建国峰公司六盘水分公司已向原告杨和伟收取的200000元的材料款由被告中建国峰公司负责返还给原告。被告中建国峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、原告杨和伟与中建国峰（贵安新区）建设有限公司六盘水分公司于2019年5月17日签订的《合作协议》无效；二、由被告中建国峰（贵安新区）建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨和伟材料款200000元；三、由被告江全勇于本判决生效后十日内返还原告杨和伟材料款49000元；四、驳回原告杨和伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525，由原告杨和伟负担10元，被告中建国峰（贵安新区）建设有限公司负担2020元，被告江全勇负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年十月九日法官助理杨景任书记员周遵润
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1354号 原告：捷安特电动车（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区312国道北侧、樾河路东侧。 法定代表人：石静安。 委托诉讼代理人：龚富贵、张欣，系公司员工。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：王淑桢，女，汉族，1990年9月29日出生，住山东省临沂市莒南县。 原告捷安特电动车（昆山）有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、王淑桢侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告捷安特电动车（昆山）有限公司于2019年10月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷安特电动车（昆山）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷安特电动车（昆山）有限公司撤回起诉。 案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告捷安特电动车（昆山）有限公司负担。原告捷安特电动车（昆山）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 张 棉 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇一九年十月三十日 书 记 员 何国深
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申454号 何金素： 你因自诉陆存良故意伤害一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定刑初字第180号刑事附带民事裁定书、浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟刑终字第61号刑事附带民事裁定书、浙江省舟山市中级人民法院（2013）浙舟刑申字第4号驳回申诉通知书、浙江省高级人民法院（2014）浙刑申字第27号驳回申诉通知书，向本院提出申诉，请求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1692号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西绿源宝康农林开发有限公司。住所地：临汾市尧都区金殿镇寨头村。法定代表人：魏心礼，总经理。委托代理人:周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浮山县绿地源农业开发有限公司。住所地：临汾市浮山县张庄乡陈庄村。法定代表人：程科，总经理。上诉人山西绿源宝康农林开发有限公司（以下简称绿源宝康公司）因与被上诉人浮山县绿地源农业开发有限公司（以下简称绿地源公司）合同纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2019）晋1027民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绿源宝康公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被上诉人浮山县绿地源农业开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原审法院查明：2017年4月19日，绿地源公司与绿源宝康公司签订了《温室大棚承包协议》，由绿源宝康公司承包经营绿地源公司的106座温室大棚，承包期限5年，每座温室大棚前两年租金为2100元/年，合计每年22万元，后三年租金为2600元/年。支付方式为第一年租金于签约之日付10万元，余款于2017年9月1日前付清。之后每年5月1日前一次性支付下一年租金。双方于同日还签订了一份《大棚农资转让协议》，约定绿地源公司将相关农资转让给绿源宝康公司，转让价16万元，其中包括有机肥800袋，总价64000元。上述协议签订后，绿地源公司向绿源宝康公司交付了温室大棚及农资，绿源宝康公司向绿地源公司支付租金10万元。同时查明：2017年1月16日，浮山县张庄乡人民政府起诉绿地源公司，要求解除双方于2014年6月30日签订的张庄现代农业园区土地流转合同。2017年4月26日本院作出（2017）晋1027民初41号民事判决书，解除了双方的土地流转合同，该判决于2017年6月22日发生法律效力。本案诉争的106座大棚所占土地包括在生效判决所涉土地范围之中。2017年12月9日，绿源宝康公司以邮寄快递方式向绿地源公司发出了解除合同通知书，该通知书于2017年12月20日签收。本案二审期间，浮山县工商和质量监督管理局委托西安康派斯质量检测有限公司对本案《大棚农资转让协议》中的化肥进行了抽样检测，检验结论为“不合格”。原审法院认为：本案的争议焦点是：1、原被告所签《温室大棚承包协议》及《大棚农资转让协议》的效力问题；2、原被告双方主张的赔偿问题。针对以上争议焦点，逐一分析评判如下：第一、关于双方所签两份协议的效力问题。本案原被告于2017年4月19日签订了《温室大棚承包协议》，之后双方如约履行了交付大棚及支付首期租金的义务。至2017年6月22日，浮山法院（2017）晋1027民初41号民事判决书生效，绿地源公司丧失了本案大棚所占土地的使用权，双方所签《温室大棚承包协议》失去存在基础，至此该协议事实上已无法履行，协议效力自此终止。关于双方所签《大棚农资转让协议》系独立于《温室大棚承包协议》之外的买卖合同，合同主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，协议自成立时生效，双方均应依约履行。第二、关于双方主张的赔偿问题。1、绿地源公司的主张分为两部分：一部分为大棚租金，一部分为农资款。对于大棚租金，双方协议履行期间为签约之日至2017年6月22日晋1027民初41号判决书生效之日止，历时两个月，在此期间绿地源公司履行了交付大棚的义务，绿源宝康公司应依约支付相应租金合计3.67万元。对于绿地源公司主张的2017年6月22日之后的大棚租金，因绿地源公司已丧失土地使用权，其主张无事实及法律依据，不予支持。对于农资款，根据庭审查明的事实，原被告约定农资转让价为16万元，绿地源公司交付了农资，绿源宝康公司应支付相应价款，鉴于其中的有机肥系不合格产品，绿地源公司主张64000元的化肥款于法无据，绿源宝康公司应支付其余农资款共计96000元。2、绿源宝康公司要求绿地源公司赔偿其经济损失共计454619.63元。根据庭审查明的事实，绿源宝康主张的损失包括其经营大棚期间的经营投资、工人工资及日常开支，为正常经营支出。鉴于绿源宝康公司对其主张的损失未提供相应证据予以证明，对其反诉请求不予支持。综上，绿地源公司与绿源宝康公司签订《温室大棚承包协议》履行期间为两个月，绿源宝康公司应支付租金3.67万元。双方所签《大棚农资转让协议》合法有效，绿地源公司已履行交付义务，绿源宝康公司应支付除化肥之外的农资款9.6万元，以上两项合计13.27万元。绿源宝康公司已支付绿地源公司10万元，应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、山西绿源宝康农林开发有限公司于本判决生效后十日内支付浮山县绿地源开发有限公司农资款3.27万元；二、驳回浮山县绿地源开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回山西绿源宝康农林开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，反诉费4060元，由浮山县绿地源农业开发有限公司负担3500元，山西绿源宝康农林开发有限公司负担6060元。绿源宝康公司上诉称，绿地源公司与绿源宝康公司订立的《温室大棚承包协议》应认定为欺诈合同，因该合同给绿源宝康公司造成的经济损失应由绿地源公司承担赔偿责任。一审判决对《温室大棚承包协议》的认定不符合签订合同的初衷，与客观实际不符。《大棚农资转让协议》签订的目的就是服务于大棚，且该协议中的农资化肥经鉴定为不合格产品，导致绿源宝康公司另行出资购置化肥，绿源宝康公司曾支付农资款2.66万元，一审未予采纳错误。一审判决认定绿源宝康公司占有大棚两个多月，但根据农业种植的规则规律，两个月是完成不了任何种植的耕种及收益的。另购置化肥的费用及投资的所有钱款均是绿源宝康公司的经济损失，请求二审查明事实，重新认定两份协议效力，撤销原判并依法改判。上诉费由被上诉人承担。绿地源公司答辩称，绿源宝康公司所述不实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：本案争议焦点问题是被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失454619.63元。本院认为上诉人2017年8月2日向浮山县政府、农业局提交的“关于浮山张庄乡温室大棚因暴雨受灾的申请报告”中明确写明因遭受特大暴雨的袭击，造成直接经济损失达50余万元。且上诉人提供不出相关证据证实其损失是由被上诉人造成的，故上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失454619.63元的证据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应赔偿被上诉人农资款3.27万元，本院认为绿地源公司与绿源宝康公司签订《温室大棚承包协议》履行期间为两个月，绿源宝康公司应支付租金3.67万元，双方所签《大棚农资转让协议》合法有效，绿地源公司已履行交付义务，绿源宝康公司应支付除化肥之外的农资款9.6万元，以上两项合计13.27万元。绿源宝康公司已支付绿地源公司10万元，应从中扣除，剩余3.27万元绿源宝康公司应支付给绿地源公司。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8610元，由山西绿源宝康农林开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十月六日书记员  杨 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7231号张学琴：申请执行人张学琴与被执行人陈学良装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10019号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人陈学良已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学琴向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人张学琴与被执行人陈学良装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初10019号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。法定代表人：柯湘，该行行长。委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，系该行员工。被告：邢艳平，男，于1966年9月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：刘建萍，女，于1969年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告邢艳平、刘建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣建光、黄浩、被告邢艳平到庭参加诉讼，被告刘建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢艳平、刘建萍偿还借款本金300000.00元；2、请求判令被告邢艳平、刘建萍偿还截止2019年4月9日的借款利息及罚息7623.58元，后续按合同约定计算至清偿日止；3、请求判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行对被告邢艳平提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：签约情况：被告邢艳平、刘建萍于2017年11月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请借款，双方于2017年12月11日签订编号为36001469217126454038《个人额度借款合同》，约定：1、借款额度300000元；2、存续期限156个月；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；4、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。5、被告邢艳平、刘建萍于2017年12月11日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行签订编号为36001469317127087152的《个人最高额担保合同》，约定：1、同意为被告邢艳平、刘建萍向原告的借款提供抵押物进行担保；2、抵押物为被告邢艳平、刘建萍位于江西省萍乡市上栗县吴楚花都18栋1单元202号（证号103131232、103131233）3、担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息、（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、担保其他条款抵押条款等。放款情况。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行于2017年12月11日向被告邢艳平发放贷款300000元，并办理了个人贷款手工借据，载明：借款金额300000元，借款期限12月，借款利率6.09%，还款方式为按周期结息到期还本等。违约情况。原告按约放款后，被告邢艳平于2018年12月11日起未按约还款，截止2019年4月9日，尚欠原告本金300000元、利息及罚息7623.58元，共计307623.58元。被告邢艳平未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至安源区人民法院，请求依法支持诉请。被告邢艳平辩称，对借款无异议，目前在等待政府对经营的花炮厂进行补偿，补偿后可以还钱，但不能确定时间。被告刘建萍未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告的身份证明材料、个人贷款申请表、借款人配偶声明、结婚证、户口、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、借款借据、发放单、客户还款流水及贷款结清试算截屏等证据。被告邢艳平质证后无异议。本院依法审查上述证据形式与来源均符合法律规定，内容真实，依法应予采信。被告邢艳平未提供证据。被告刘建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实与原告主张相一致。另查明，根据合同约定，2017年12月21日，原、被告就抵押房屋在上栗县不动产登记局办理了不动产登记证明，登记证号为赣（2017）上栗县不动产证明第0004678号，登记主要内容为：1、坐落于浏万东路以北、李畋大道以西、府前路以南吴楚花都18幢1单元202号；2、不动产单元号360322001006GB00044F00170077,不动产权证号为栗房权证上栗镇字第××、10××33号；3、被担保主债权数额为30万元；4、土地证为栗国用（2014）第7699号。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本息的诉请，应予支持。被告为借款提供抵押担保，并与原告在产权部门办理了抵押登记，其抵押权已然成立且有效，故原告应在登记的范围内对抵押物享有优先受偿权。关于被告邢艳平提出的偿还方案，虽系履行方式与本案确认债权无直接法律关系，但本院亦给予了充分时间由双方自行协商调解事宜，但在限定时间内，双方未能形成一致的调解意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢艳平、刘建萍于本判决生效之日起一个月内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金300000元；二、被告邢艳平、刘建萍于本判决生效之日起一个月内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行截止2019年4月9日借款利息及罚息7623.58元，后续利息（含罚息）按合同约定另行计算至实际清偿日止；三、若被告邢艳平、刘建萍未履行上述确定的一、二项义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行有权对其提供的抵押物[赣（2017）上栗县不动产证明第0004678号]在折价、拍卖或变卖所得价款300000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914.35元，由被告邢艳平、刘建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈旭
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5479号 申请人：佛山市三水鲁佳装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖红星乡大?南益纺织品有限公司（纺纱车间）自编002，统一社会信用代码：914406073981214776。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：兴宁市麦祺装饰材料有限公司，住所地：广东省梅州市兴宁市永和工业园,统一社会信用代码：914414813981984587。 法定代表人：丘国波。 佛山市三水鲁佳装饰材料有限公司与兴宁市麦祺装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水鲁佳装饰材料有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴宁市麦祺装饰材料有限公司的财产在165880.1元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2019）富佛山诉保第1907号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兴宁市麦祺装饰材料有限公司的银行存款165880.1元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何卫东 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 鼎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初272号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘德强，男，1988年2月14日出生于青岛市黄岛区，汉族，大学文化，户籍所在地：山东省青岛市黄岛区，现居住地：潍坊高新区。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年9月26日被潍坊技术产业开发区人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2019］14号                               指控事实                       ?2018年9月6日0时38分许，被告人刘德强酒后驾驶V135B1号奥迪轿车从潍坊高新区谷德广场停车场行驶至北宫街新城西路南追尾前方王超驾驶的鲁GT2598号小型轿车；后经群众报警后其在案发现场等待交警处理。经抽血检测，被告人刘德强血液中乙醇含量为284.87mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金六千元。                               被告人             意见                       被告人刘德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘德强犯有危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血样酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人系初犯，认罪认罚，明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                               判决结果                       被告人刘德强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6 000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的刑期8日折抵刑期8日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员 石凌云                                                             二〇一九年十月十五日                           书 记 员 王庆辉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7908号原告：陈映美，女，1967年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：蔡万雄，男，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈映美与被告蔡万雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告蔡万雄偿还原告借款32000元及利息（以32000元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈映美的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告蔡万雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年3月20日，被告蔡万雄向原告出具借条一份，载明：“今借到陈映美人民币现金32000元，叁万贰仟元正”。现经原告催讨，被告至今未予偿付。以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡万雄于本判决生效后十日内偿还陈映美借款32000元并赔偿利息损失（以32000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由蔡万雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十月二十三日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执472号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 被执行人，高君宝。 被执行人，卢彤。 本院执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与高君宝、卢彤借款合同纠纷一案，于2019年1月29日立案执行，经执行于高君宝、卢彤于2019年11月10日以房产及土地使用权抵顶达全部债务，案件执行完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年十月十八日 书记员  吴艳丽