wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1877号申请执行人：张延春，男，1977年4月19日生，回族，住南京市六合区。被执行人：许文斌，男，1993年9月18日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张延春与被执行人许文斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0116民初1683号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告许文斌于本判决生效之日起十日内给付原告张延春挖机租赁费用67550元及逾期利息（自2019年1月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年6月25日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行卡，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年6月26日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年8月6日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年10月18日与申请人进行终本谈话，告知其将被执行人的银行卡存款扣划回法院后拨付给其，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位，其余未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初1683号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1570号之三申请执行人：王霞被执行人：王静丽被执行人：王琦被执行人：王福盛被执行人：襄阳华盛通实业有限公司被执行人：湖北盛坤电气实业有限公司关于申请执行人王霞与被执行人王静丽、王琦、王福盛、襄阳华盛通实业有限公司、湖北盛坤电气实业有限公司民间借贷纠纷一案,在执行中，双方达成和解，被执行人湖北盛坤电气实业有限公司以襄阳高新区仇家沟路厂区地块的2#车间所占用的土地使用权（面积7361.4平方米）及已建成的3#车间（占地面积2637.1平方米，建筑面积8573.6平方米）、5#车间（占地面积2182.8平方米，建筑面积7216.7平方米）作为担保。2019年9月11日，申请执行人向本院申请查封上述担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人湖北盛坤电气实业有限公司位于襄阳高新区仇家沟路厂区地块的2#车间所占用的土地使用权（面积7361.4平方米）及已建成的3#车间（占地面积2637.1平方米，建筑面积8573.6平方米）、5#车间（占地面积2182.8平方米，建筑面积7216.7平方米）房屋及土地使用权。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月二十二日书记员  汪渝钧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8368号原告：王亚杰，女，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：周晓瑰，女，1986年4月15日出生，汉族，住太和县。原告王亚杰与被告周晓瑰的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚杰、被告周晓瑰均到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚杰的诉讼请求：1、依法判令被告支付15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2018年10月1日签订房屋买卖合同，下欠15000元未支付，约定等待按揭下来之前支付10000元，余下5000元等待窗户修好再进行支付。现在支付条件已经满足，原告多次催要未果。被告周晓瑰辩称：我不同意支付15000元，房子有漏水现象，我在住进去三四天的时候下雨水从朝北的窗户边洇水。我向中介反映，中介讲原告同意负责修理，修理费从这15000元里扣。在2019年六月底有人来修理。中介跟我讲，维修费2800元。我把修理费2800元支付给了中介周思伟，这个人是房屋买卖经纪人，我的调解意见是8000元。经审理查明，2018年，王亚杰与周晓玫买卖王亚杰位于望和新城的房屋。周晓玫支付部分款项后，当年十月周晓玫入住案涉房屋并向房屋买卖中介及王亚杰反映房屋窗户存在雨天渗水现象。王亚杰同意找修理工检查、修理。2019年四月份，王亚杰与周晓玫办理了房屋过户手续。2019年4月22日，周晓玫出具欠条，载明“今本人周晓瑰欠王亚杰原望和新城10单元3007购房款15000元整，等待按揭下来之前先支付10000元整，余下5000元等待窗户修好在进行支付”。经王亚杰同意，房屋买卖中介找修理工修理窗户。2019年六月份，修理工对于产生修理费2800元。周晓瑰转账给房屋买卖中介2800元用于支付修理费。以上事实由，当事人身份证、房屋买卖合同、收据、欠条、照片及当事人当庭陈述在卷予以证明。本院认为，民事法律行为除法律另有规定或当事人另有约定外，自成立时生效。王亚杰、周晓瑰作为完全民事行为能力行为人，关于房屋买卖购房款15000元的支付方式进行了约定并形成书面形式，系行为人的真实意思表示。双方应当按照约定履行义务。案涉房屋已经办理过户手续，周晓瑰已经入住该房屋，应当按照约定支付剩余房款。关于房屋窗户修理费，王亚杰曾向房屋中介及周晓瑰表示负责修理费用，系单方的意思表示，成立有效。故扣除修理费用2800后，周晓瑰应当支付王亚杰12200元。周晓瑰未提供证据证明窗户漏水与房屋质量存在因果关系，也未在提供充分证据在庭审辩论结束前窗户漏水严重影响其居住。故其辩解意见因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百四十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周晓瑰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王亚杰12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由原告李贯负担37.5元，由被告周晓瑰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十月十七日书记员 陈庆雯
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执827号申请执行人梁平，男，1977年9月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人郭大鹏，男，1974年7月15日生，汉族，葫芦岛市连山区。被执行人吴君，女，1977年11月14日生，汉族，汉族葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初296号民事判决书，在执行申请执行人梁平与被执行人郭大鹏、吴君借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初296号民事判决书关于梁平与郭大鹏、吴君借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人郭大鹏、吴君新的财产线索，申请执行人梁平可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月二十三日书记员 杨文伯
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1591号 原告：潘彩群,女,1989年12月20日出生,壮族,住广西武鸣县。 被告：韦启恒，男，1979年4月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告潘彩群与被告韦启恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘彩群到庭参加了诉讼，被告韦启恒经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘彩群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资9005元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月在被告出资开办的聚美丽会所打工，由于生意不好，2018年12月该会所倒闭，被告一直拖欠原告2018年9月至11月的工资合计10005元未发放。2019年1月25日，被告写下欠条给原告，承诺在2019年3月底先付原告一部分工资，剩余工资于2019年6月底付清。此后，经原告多次追讨，被告仅支付了原告1000元工资，尚欠工资9005元至今未付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告2018年9月至2018年11月的工资10005元，并承诺2019年3月底先给付原告部分工资，剩余工资于2019年6月底前全部付清给原告。 被告韦启恒未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦启恒经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告受雇于被告所投资经营的深圳聚美丽美容健康管理有限公司荔浦分公司从事财务工作，因被告经营不善，该公司于2018年12月停止营业，期间拖欠原告2018年9月至11月的工资合计10005元未发放。2019年1月25日，被告立下欠条一张给原告，承认被告尚欠原告工资10005元未付，并承诺2019年3月底先给付原告部分工资，剩余工资于2019年6月底前全部付清给原告。后被告于2019年4月13日给付了原告1000元工资，剩余工资9005元至今未付。经原告多次催讨未果，故成诉讼。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资。被告尚欠原告工资9005元有被告所立的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告给付工资9005元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦启恒给付原告潘彩群工资9005元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦启恒负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年十月十八日 书记员  林伟国
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2585号原告：赵海涛，男，1984年2月12日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张开清，河南天广律师事务所律师。被告：张梦佳，女，1993年2月18日生，汉族，住河南省郏县。原告赵海涛与被告张梦佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛及其委托诉讼代理人张开清，被告张梦佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵海涛向本院提出诉讼请求：判令张梦佳支付赵海涛借款26000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：赵海涛、张梦佳系朋友关系，因张梦佳资金周转不开向赵海涛借款，2018年7月20日、2019年6月27日张梦佳向赵海涛借款20000元、10000元，后陆续支付4000元，下余欠款经多次讨要无果，诉至法院，请求解决。张梦佳辩称，张梦佳与赵海涛原系男女朋友关系，张梦佳借赵海涛30000元属实，陆续偿还部分借款，因赵海涛偷张梦佳车上的东西，经赵海涛、张梦佳协商下余借款赵海涛不再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵海涛向本院提供的证据有：一、河南省农村信用社交易明细一份、2019年6月27日的借条一张，证明：2019年6月27日赵海涛从农村信用社取现金10000元，出借给张梦佳，张梦佳并给赵海涛出具借条的事实；二、2018年9月20日的欠条一份，证明张梦佳借赵海涛20000元的事实；（1）李磊磊中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明2018年5月30日李磊磊从卡中分两次共取出5000元出借给赵海涛，赵海涛以现金形式借给张梦佳。（2）建设银行交易明细一份，证明2018年9月4日，赵海涛通过建设银行转给张梦佳5000元；（3）微信转账账单详情一份，证明2018年9月20日，赵海涛通过微信转给张梦佳5000元；（4）2018年5月11日，张梦佳通过微信多次向赵海涛借款，赵海涛以现金的形式存入张梦佳的账号5000元。张梦佳对赵海涛提供的证据一、二称，2019年6月27日赵海涛借给张梦佳10000元，2018年赵海涛借给张梦佳20000元属实，但借条不是张梦佳书写的；张梦佳未向本院提供证据。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实，赵海涛、张梦佳原系恋爱关系，2018年张梦佳四次向赵海涛借款共计20000元，2018年9月20日张梦佳给赵海涛出具欠条一份，内容为：“欠条今借赵海涛现金20000元整人民币贰万圆整借款人张梦佳2018年9月20日”。借款后张梦佳陆续偿还6000元，2019年6月27日张梦佳向赵海涛借款10000元，赵海涛、张梦佳经结算，张梦佳下欠赵海涛借款24000元，张梦佳又给赵海涛出具一张欠24000元的借条，后因赵海涛未经张梦佳同意在张梦佳车上拿2000元，被张梦佳发现，赵海涛、张梦佳协商一致，张梦佳不追究赵海涛拿钱的事，赵海涛不再向张梦佳主张欠款，并将该24000元的条据给张梦佳，张梦佳将该条据撕毁。现赵海涛本人在手机上保留的2019年6月27日的借条内容为：“借条2019.6.27张梦佳借赵海涛24000贰万肆仟圆整2019.6.27”。张梦佳对借条的内容认可。诉讼中，赵海涛、张梦佳陈述一致，张梦佳从赵海涛的信用卡上支出2000元，现张梦佳同意偿还该2000元。本院认为，本案争执的焦点是：赵海涛请求张梦佳偿还借款26000元，其事实与理由是否成立。本案中，赵海涛虽持有2019年6月27日、2018年9月20日的借条向本院主张权利，庭审中，赵海涛、张梦佳陈述一致，在2019年6月27日、2018年9月20日两张借条的基础上，张梦佳给赵海涛出具一张24000元的借条，后因赵海涛未经张梦佳同意在张梦佳车上拿2000元，被张梦佳发现，赵海涛、张梦佳经协商同意，张梦佳不追究赵海涛拿钱的事，赵海涛不再向张梦佳主张欠款，张梦佳将该条据撕毁，由此说明赵海涛、张梦佳之间的债权债务关系双方均同意消灭。故赵海涛现持有2019年6月27日、2018年9月20日的借条向张梦佳主张权利，本院不予支持。关于张梦佳从赵海涛信用卡支出2000元，对此张梦佳予以认可，且同意偿还，故张梦佳应赵海涛2000元。综上所述，赵海涛请求张梦佳偿还的数额，应认定为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张梦佳于本判决生效之日起十日内偿还赵海涛2000元；二、驳回赵海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，赵海涛负担415元，张梦佳负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  吴素晓二〇一九年十月二十二日书 记 员  范永存
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9701号原告：南小州，男，汉族，1987年12月25日出生，住郑州市中原区。被告：柴大刚，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省固始县。原告南小州诉被告柴大刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南小州到庭参加诉讼，被告柴大刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南小州向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30万元，并按照年利率6%支付自借款之日起至今的利息54000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告柴大刚未作答辩未提交证据材料。诉讼中原告出具借据一份，借条内容载明“今借到南小州现金叁拾万元整（300000元），借款用途：用于公司周转，2016年9月28号，借款人：柴大刚。原告另向法庭出具工商银行户名为南小州的借记卡账户历史明细单，证明原告从其银行卡取出现金共30万元。本院认为：被告柴大刚未出庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告拖欠其借款30万元，提交了被告出具的借条及原告银行卡支取记录，能够证明双方存在30万元的债务，被告未到庭对原告的主张提出异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因原告没有证据证明双方之间的借款约定了利息，故原告要求自借款之日起支付利息的请求没有事实依据，应从原告起诉之日（2019年7月29日）起按照年息6%的利率给付利息，至本案庭审结束之日（2019年10月15日），计款3748元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴大刚于本判决生效之日起十日内偿还原告南小州借款本金300000元、利息3748元，合计303748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元（已减半收取），由被告柴大刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十月十五日书记员  李 阁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢589号 申请执行人耿进，女，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人耿春晓，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人耿进与被执行人耿春晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初5648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿进向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人耿春晓返还申请执行人耿进借款114640元、支付逾期利息（按本金114640元、月利率2%，自2017年1月2日计算至借款实际还清之日止）、支付律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2793元及财产保全申请费1260元。 执行立案后，本院向被执行人耿春晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人耿春晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人耿春晓逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人耿春晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月8日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人耿春晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人耿春晓逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人耿春晓作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人耿春晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人耿进。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十月九日 书记员  沈加一
临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2436号之三 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨同光。 被执行人：郑国英。 被执行人：杨同永。 被执行人：杨同申。 被执行人：杨同江。 被执行人：杨同胜。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2017）鲁1329民初746号民事判决书，向被执行人杨同光、郑国英、杨同永、杨同申、杨同江、杨同胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨同光、郑国英、杨同永、杨同申、杨同江、杨同胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨同永在银行账户内存款人民币1681.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 敏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4834号原告：李健芳，女，1980年6月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：董永红，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：翟翠銮，女，1963年4月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李健芳与被告董永红、翟翠銮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李健芳向本院提出的诉讼请求：1、解除房屋购买合同。2、请求判令被告返还购房款100000元及利息。3、诉讼费被告承担。本院经审查认为，原告提起诉讼后，未能提供被告具体住所信息及身份证明信息及联系方式，造成法律文书不能完成送达，案件不能正常审理。故原告所主张的被告住所不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李健芳的起诉。案件受理费1150元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年十月二十一日书记员  钟宁
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2315号 原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B。 法定代表人：王建峰，系公司总经理。 被告：郭金玲，现住松原市宁江区。 原告：松原市某物业管理有限公司诉被告郭金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系政府家属楼小区业主，原告系政府家属楼小区服务单位，被告拖欠原告2018年11月1日至2019年11月1日以来的物业费693元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的准确地址及联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1832号 申请执行人林伟军，男，1956年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄10号2层，组织机构代码682907135。 法定代表人陈慧芳。 申请执行人林伟军与被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5037号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林伟军向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司支付案款360000元及利息，并负担案件受理费8612元、执行费5300元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月4日向被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司银行存款，截至2019年10月14日，被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司不动产登记情况，经查被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司名下有位于上海市金山区山阳镇浦卫公路16299弄10号1-3层房产，本院在诉讼保全阶段予以轮候查封，因系轮候查封，故本案无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司机动车登记情况，经查被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年6月4日传唤被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司到庭接受调查询问，被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月18日依法将被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月14日，被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司尚应支付案款360000元及利息，并负担案件受理费8612元、执行费5300元。暂未发现被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人林伟军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海龙煜生物科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月十四日 书记员  徐雪平
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初760号 原告：肖秀芳，女，1965年2月28日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄春林，女，1980年12月2日出生，壮族，住广西宁明县。 原告肖秀芳与被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀芳到庭参加诉讼，被告黄春林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖秀芳向本院提出诉讼请求：黄春林偿还借款本金34000元。事实和理由：2017年8月10日，黄春林因生意周转资金困难，向肖秀芳借款34000元，并出具借条，约定借款人黄春林于2018年8月10日前还清，每个月还款1000元，从2017年11月10日开始偿还。借条签订后，肖秀芳即向黄春林交付了借款本金34000元，但借款期限届满后，黄春林没有如期偿还借款。 黄春林未答辩，也未提交证据，视为其已放弃答辩和质证权利。 肖秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月10日，黄春林向肖秀芳借款34000元，用于偿还信用卡，并出具了借条，约定黄春林于2018年8月10日前还清借款，每个月还款1000元，从2017年11月10日开始偿还。但借款期限届满后，黄春林没有如期偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄春林向肖秀芳借款，应承担偿还责任。肖秀芳的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄春林于本判决生效之日起十日内偿还肖秀芳借款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元，由黄春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  曾 慧 人民陪审员  农建东 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23902号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 被告：李小强，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李彩君，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王菊容，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：郝永娇，女，1992年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆尊腾汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码91500112MA5UL9C68D。 法定代表人：李小强。 原告和运国际租赁有限公司与被告李小强、李彩君、王菊容、郝永娇、重庆尊腾汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，同日，依法向原告和运国际租赁有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告和运国际租赁有限公司应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告和运国际租赁有限公司仍未预交该费用，本院依法按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告和运国际租赁有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年十月十四日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2971号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：林炽均，男，1964年2月2日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告林炽均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告林炽均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金136184.14元，利息、罚息及复利以剩余本金136184.14元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月20日，林炽均（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：林炽均向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月20日始至2020年3月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向林炽均收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至林炽均指定的账户，并由林炽均自主支付给符合合同约定用途的交易对象；林炽均未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；林炽均未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由林炽均承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月21日向林炽均指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，林炽均足额偿还了2017年3月21日至2018年3月20日期间的借款本息并结清相关费用，其后又偿还了本金3275.56元。截至2019年9月11日，林炽均尚欠借款本金136184.14元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为林炽均借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告林炽均未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对林炽均2018年3月21日至2018年9月20日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与林炽均之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，林炽均未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求林炽均偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求林炽均按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对林炽均2018年3月21日至2018年9月20日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月21日开始计算。湖北消费金融公司要求林炽均承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告林炽均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炽均于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金136184.14元；二、被告林炽均于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金136184.14元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告林炽均于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月21日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告林炽均于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，保全费1217元，公告费352元，合计4593元，由被告林炽均负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告林炽均应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初7594号 原告：池州远景投资咨询有限公司，住所地安徽省池州市贵池区金鼎大厦302、303室。 法定代表人：代平，该公司经理。 委托诉讼代理人：章昶永，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号。 法定代表人：于平，该公司总经理。 被告：于平，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市贵池路明君家园西区。 原告池州远景投资咨询有限公司与被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、于平债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 原告池州远景投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金598000元,并支付利息5083.02元；2、请求判令被告支付违约金46295元(从每期借款逾期之日起,以每期尚欠本金为基数,每日0.05%的利率计算违约金,直至本息全部清偿之日为止。暂计算至2019年9月20日)；3、请求判令被告支付原告律师费损失35000元；4、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年2月期间，被告一通过四海众投网络P2P平台,陆续向不同的出借人借款,用于资金周转,并提供车辆合格证作为质押安保,每期借款单独发标,每日计息,借款每期为2个月,年利率10.2%,每期借款发标后,出借人通过平台将所有款项支付给被告一。到期后,被告一停止还款,目前尚有3期借款未偿还,本金共计5980000元。被告一停止还款后,所有出借人将债权转让给了原告,原告在取得相应债权后,向出借人垫付了借款本息。根据被告一与四海众投网络平台签订的《车商周转贷合作协议》、《担保函》的约定，贷款逾期视为违约,依照尚欠本金0.05%/日承担违约金,被告二对被告一的所有债务本息、违约金、诉讼费、律师费等承担连带保证责任。 被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、于平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。事实与理由：2018年11月17日，安徽四联金融服务有限公司与安徽中路佳宝汽车服务有限公司于签订了《车商周转贷合作协议》，并在合同中约定若出现争议且协商无法解决，管辖法院为安徽四联金融服务有限公司所在地人民法院，并载明其地址为安徽省合肥市蜀山区。后被申请人主张其受让了案涉的债权，故向池州市贵池区人民法院提起诉讼。但申请人认为，本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。第一，案涉合同已经约定了由安徽四联金融服务有限公司所在地人民法院管辖，故本案应移送至合肥市蜀山区人民法院审理。2018年11月17日，安徽四联金融服务有限公司与申请人签订了《车商周转贷合作协议》，并在合同中约定若出现争议且协商无法解决，管辖法院为安徽四联金融服务有限公司所在地法院，该协议首页载明安徽四联金融服务有限公司地址为:安徽省合肥市蜀山区。同日，于平出具的《担保函》同样载明保函发生争议时的诉讼管辖地为居间人也就是安徽四联金融服务有限公司的住所地法院管辖，而在《车商周转贷合作协议》中已明确写明居间人安徽四联金融服务有限公司的地址为安徽省合肥市蜀山区。再结合被申请人提供的《借款协议》，同样约定为安徽四联金融服务有限公司所在地人法院管辖。故被申请人与安徽四联金融服务有限公司以及债权人之间关于管辖的真实意思表示应当是由合肥市蜀山区人民法院管辖。被申请人主张其受让了案涉的债权，也应受上述管辖约定的约束。第二，安徽四联金融服务有限公司主要办事机构在安徽合肥，故贵池区人民法院不享有对本案的管辖权。四海众投官网载明其运营中心设于安徽合肥，也佐证了其在《车商周转贷合作协议》中写明的地址是真实有效的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案不应由池州市贵池区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为查明事实及维护申请人的应有法律权益，基于上述事实及法律规定，为维护申请人的管辖利益，请贵院依法将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安徽四联金融服务有限公司与安徽中路佳宝汽车服务有限公司于签订了《车商周转贷合作协议》，并在合同中约定若出现争议且协商无法解决，管辖法院为安徽四联金融服务有限公司所在地人民法院，并明确载明其地址为安徽省合肥市蜀山区。该约定并未违反上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故该管辖约定对原告池州远景投资咨询有限公司有效，即应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司、于平对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 方 来 平 审判员 宋 会 杰 审判员 姚  丽 二〇一九年十月十一日 书记员 欧阳伟娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4495号原告：柳华伟，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：任时花（曾用名任时发），男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省信阳市息县。原告柳华伟与被告任时花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告柳华伟到庭参加诉讼，被告任时花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳华伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款54700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工地建设需要，在2012年期间购买原告的扎丝等建材，经双方结算被告下欠原告扎丝款80700元，并有被告出具的欠条作为凭证。后被告分多次向原告还款26000元，至今仍有54700元没有支付。原告现因急需用钱，多次向被告催要欠款，被告推诿不还，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告任时花未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任时花曾多次向原告柳华伟赊购扎丝等建材，2012年4月18日经双方算账，被告结欠原告扎丝款80700元，并出具欠条一份。此后，被告偿还原告货款26000元，下剩54700元经原告催要未果，为此原告诉讼来院。以上事实，有任时花出具的欠条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告柳华伟与被告任时花从事扎丝等建材买卖交易，虽未签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其他要件，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告拖欠原告扎丝款54700元有其出具欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告经原告催要未支付货款，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求其支付货款54700元的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任时花于本判决生效之日起五日内支付原告柳华伟货款54700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告任时花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月十五日书 记 员  豆亚丹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3386号申请执行人：赵宪岭，男，生于1975年7月7日，汉族，住禹州市。被执行人：张超远，男，生于1989年5月4日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人赵宪岭申请执行张超远民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民1687号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超远的银行存款800000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入800000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月十六日书记员 ： 陈 勇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4149号申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。被执行人:薛莲。被执行人:张万厂。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十月十六日书记员  田 涛
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢100号申请执行人秦道文，男。被执行人柯常圣，男。本院在执行申请执行人秦道文与被执行人柯常圣借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年十月十日书 记 员  乐文娟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民抗11号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 申诉人（原审被告）：山东帅阳肥业有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县城文化路西首。 法定代表人：王学峰，总经理。 被申诉人（原审原告）：曹红荣，男，1953年10月12日出生，汉族，住兰陵县开发区。 被申诉人（原审被告）：赵胜，男，1980年7月8日出生，汉族，住兰陵县。 申诉人山东帅阳肥业有限公司因与被申诉人曹红荣、赵胜产品责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初55号民事判决，向临沂市人民检察院提出抗诉申请。临沂市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以临检民（行）监[2019]37130000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令兰陵县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十月十六日 书记员  张文凤
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2489号原告：南通市港闸区昌盛钢管出租站，住所地在南通市港闸区秦灶街道八里庙村四组，统一社会信用代码92320611MA1T3Y346X。经营者：朱文年，男，汉族，1951年4月6日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：南通天擎建筑劳务有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村二组，统一社会信用代码91320611794562020K。法定代表人：颜淑美，该公司经理。第三人：纪泉先，男，汉族，1955年5月16日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。原告南通市港闸区昌盛钢管出租站与被告南通天擎建筑劳务有限公司、第三人纪泉先租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年10月14日，原告南通市港闸区昌盛钢管出租站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市港闸区昌盛钢管出租站的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市港闸区昌盛钢管出租站撤诉。案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告南通市港闸区昌盛钢管出租站负担。审 判 员 王志敏二〇一九年十月十四日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民特21号申请人：河南天工建设集团有限公司，住所地河南省南阳市工业北路666号天工大厦。法定代表人：张超，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红卫，南阳市功能区新兴法律服务所法律工作者。被申请人：成功防水装饰建材部，住所地河南省南阳市光武中路241号。经营者：王成功。申请人河南天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）与被申请人成功防水装饰建材部（以下简称成功建材部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。天工集团称，1.请求撤销南阳仲裁委员会（2018）南仲裁字第100号裁决书;2.仲裁费用由成功建材部承担。事实与理由：1.成功建材部仲裁请求的工程项目（即位于南阳市××山大道与××路交叉口东南角××＃××＃楼卫生间防水施工），合同虽是成功建材部签订，但实际为王成功与王红伟合伙施工，仲裁裁决也认定了这一事实。王成功有施工资质，但施工项目由王红伟承接，工程款由天工集团对王红伟直接支付，王红伟也是该工程1#、2#楼防水项目的实际施工人，1#-5#楼的防水项目工程款天工集团已经支付完毕，不存在拖欠工程款的情况。2.天工集团从未对成功建材部进行过结算，且成功建材部于2017年在卧龙法院起诉王红伟，因找不到王红伟才撤诉转而起诉天工集团，成功建材部明知天工集团不对其结算，其工程款由王红伟直接支付，且已经支付了150000元，剩余部分是王红伟对其出具欠条，由王红伟承诺还款。3.仲裁裁决仅以成功建材部与王红伟之间的欠条且在认定合伙关系的基础上裁决由天工集团支付案涉工程款不符合诉讼证据规则，裁决错误。成功建材部称，合同是对准天工集团签订的，和王红伟没有关系，王红伟仅是介绍人，从中间拿好处费，仲裁结果合理合法。庭审中，天工集团提交如下证据：1.民事诉讼材料一份，以证明成功建材部曾于2017年起诉王红伟索要工程款，可以说明拖欠工程款的主体是王红伟，而非天工集团。2.经公证的王红伟证言一份，以证明案涉工程为王红伟与成功建材部合伙施工，天工集团已将工程款全部支付给王红伟，应由王红伟支付成功建材部下余的工程款。经质证，成功建材部认为，对民事诉讼材料的真实性无异议，公证书与本案没有关联性，不予质证。经合议庭评议认为，天工集团提交的证据不能证明成功建材部在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对其证明方向不予认可。经审查查明：2019年7月2日，南阳仲裁委员会作出（2018）南仲裁字第100号裁决：一、被申请人河南天工建设集团有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人成功防水装饰建材部工程款135000元，并自2013年10月14日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。二、驳回申请人成功防水装饰建材部的其他仲裁请求。本案仲裁费用7949元，鉴定费用4500元，由被申请人河南天工建设集团有限公司承担12000元，申请人成功防水装饰建材部承担449元。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，结合申请人的请求及理由,本案争议焦点为:本案涉及的仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”成功建材部与天工集团签订有建设工程施工专业分包合同，并在该分包合同中约定：如在履行过程中发生争议，双方协商解决不成或者调解不成时，将争议提交南阳市仲裁委员会申请仲裁。因此，天工集团主张案涉分包合同主体为天工集团第一分公司与成功建材部，天工集团与成功建材部之间不存在仲裁协议的理由，不能成立，本院不予支持。关于天工集团认为成功建材部在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”天工集团认为王红伟与成功建材部为合伙关系，案涉工程款已经足额支付给王红伟，不存在欠付成功建材部工程款的情况，那么天工集团应当在仲裁实体审理过程中对其主张的事实承担相应举证责任，而非要求成功建材部对天工集团主张的事实承担举证责任，天工集团在本案审查过程中提供的证据亦不足以证明成功建材部在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故，对天工集团的该项主张，本院不予支持。综上，申请人天工集团的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南天工建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南天工建设集团有限公司负担。审判长  李锡敏审判员  李君彦审判员  周 杰二〇一九年十月八日书记员  侯 通
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初1160号 原告：刘增功，男，汉族，生于1971年3月28日，住甘肃省东乡族自治县河滩镇河东村四社44-1号，身份证号622926197103280511。 被告：韩啟俊，男，汉族，生于1989年5月1日，住甘肃省东乡族自治县河滩镇团结村八社25号，身份证号62292619810909401X。 委托诉讼代理人：豆建国，男，汉族，生于1990年12月5日，住甘肃省临夏市枹罕镇铜匠庄村豆孟家34号，身份证号622901199012055070。 被告：甘肃恒业建筑工程有限公司。 住所地：甘肃省临夏州临夏市中心广场崇文小区一号楼一单元144室。 法定代表人：方志远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海哲，系该公司员工。 原告刘增功诉被告韩啟俊、甘肃恒业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘增功、被告韩啟俊委托诉讼代理人豆建国、被告甘肃恒业建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵海哲均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘增功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩啟俊支付劳务承包款91050元；2.判令被告甘肃恒业建筑工程有限公司对原告的第一项诉讼请求在未支付工程款的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案第二被告从广河县发改局处承包了广河县三甲集镇异地搬迁工程（二标段）项目，第二被告又将项目转包给了韩啟俊。2017年4月17日，原告刘增功与被告韩啟俊签订《建筑工程劳务承包协议合同》，被告韩啟俊将其承包三甲集镇康家村项目的水暖安装劳务以每平方米22元承包给原告。2017年7月间原告组织十多名工人施工，2018年11月间完工，原告施工面积为10320.77平方米，劳务款共计227050元，被告先后支付了139000元，余款88050元未支付，被告的行为已构成违约，遂诉诸法院。 被告韩啟俊辩称，欠款88050元属实，口头约定质保金为5%。现要求原告把三甲集的水暖维修完工后，下欠的88050元，被告再给付。 被告甘肃恒业建筑工程有限公司没有提出答辩意见。 原告刘增功为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料：原告提交的《建筑工程劳务承包协议合同》、《建筑安全生产责任书》证明原告与被告韩啟俊、甘肃恒业建筑工程有限公司存在合同关系，合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃恒业建筑工程有限公司从广河县发改局处承包了广河县三甲集镇异地搬迁工程（二标段）工程项目后，又将项目转包给了被告韩啟俊。2017年4月17日，原告刘增功与被告韩啟俊签订《建筑工程劳务承包协议合同》、《建筑安全生产责任书》，被告韩啟俊将其承包三甲集镇康家村项目的水暖安装劳务以每平方米22元承包给原告。2017年7月间原告组织十多名工人施工，2018年11月份完工，原告施工面积为10320.77平方米，劳务款共计227050元，被告先后支付了139000元，余款88050元未支付，经原告多次催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。 本院认为，原告刘增功与被告韩啟俊签订的《建筑工程劳务承包协议合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告韩啟俊应按照约定后的工程金额支付劳务款，未全额支付的，构成违约。现原告要求被告韩啟俊支付拖欠的劳务款诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告主张被告甘肃恒业建筑工程有限公司对原告的第一项诉讼请求在被告韩啟俊未支付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持；同时查明：在庭审中，原、被告均认可工程完工后，预留总工程款5%的保修金，保修期为2年。经审查，约定质保金均为原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以认可。 综上所述，原告刘增功要求被告韩啟俊支付拖欠劳务款的理由成立，本院予以支持，其要求被告甘肃恒业建筑工程有限公司对原告的第一项诉讼请求在被告韩啟俊未支付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韩啟俊支付原告刘增功劳务款88050元，扣除质保金11352.5元（质保金按约定期满后被告韩啟俊一次性付给原告刘增功），实际支付76697.5元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告甘肃恒业建筑工程有限公司对本判决第一项所确定的义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，由被告韩啟俊、甘肃恒业建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 人民陪审员  马有海 人民陪审员  陈国良 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马金枝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13899号之二解除财产保全申请人：麦林昌，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇厦岗盘福南街西5号，公民身份号码为442527196308133378。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。被申请人：东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路9号B栋2楼203号，统一社会信用代码为91441900MA4UUCFE8F。法定代表人：廖才英，该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。本院在审理原告麦林昌诉被告东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司、第三人深圳市百佳投资发展有限公司、胡铁龙返还原物纠纷一案中，准许麦林昌的申请，于2019年7月11日作出（2019）粤1972民初13899号民事裁定，裁定保全东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司价值151200元的财产，并予以实施。现本院已准许麦林昌撤回起诉，麦林昌据此申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，麦林昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除本院因本案对被申请人东莞市爱骏五金塑胶模具有限公司价值151200元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢申文二〇一九年十月十五日书记员  彭立文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621财保136号之一 解除保全申请人：武伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 被申请人：牛乐，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 武伟申请诉前保全一案，本院于2019年10月21日作出(2019)皖0621财保136号民事裁定，一、查封、扣押被申请人牛乐名下的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车（就地封存于濉溪县公安局交警大队三中队，保全数额以8万元为限），查封、扣押期限为两年；二、查封担保人颜文浩名下的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。武伟于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，武伟与牛乐已达成和解，牛乐已履行义务，武伟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人牛乐名下的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车的查封、扣押； 二、解除对担保人颜文浩名下的车牌号为皖Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封。 案件申请费820元，由解除保全申请人武伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 杰 二〇一九年十月二十八日 书记员 王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十六条裁定采取保全措施的，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除已登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6100号上诉人（原审原告）：刘风鸣，女，1943年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘福云，女，1952年6月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘福红，女，1961年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘福俊，女，1964年8月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘福青，男，1966年10月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马恒举，男，1973年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘福青（甥舅关系），住天津市西青区。上诉人（原审原告）：马宇，男，1979年5月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘福青（甥舅关系），住天津市西青区。上诉人（原审原告）：何长瑞，男，1980年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘福青（甥舅关系），住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津市西青区精武镇吴庄子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村。法定代表人：杨文起，主任。委托诉讼代理人：张学振，男，该村委会会计。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。上诉人刘风鸣、刘福云、刘福红、刘福俊、刘福青、马恒举、马宇、何长瑞因与被上诉人天津市西青区精武镇吴庄子村民委员会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初8257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘风鸣、刘福云、刘福红、刘福俊、刘福青、马恒举、马宇、何长瑞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，诉讼费由天津市西青区精武镇吴庄子村民委员会承担。事实和理由：刘风鸣、刘福云、刘福红、刘福俊、刘福青、马恒举、马宇、何长瑞认为《关于调整吴庄子宅基地换房方案的决议》所附参与分配名单侵害了集体成员利益，申请撤销所附分配名单，人民法院应当受理。天津市西青区精武镇吴庄子村民委员会辩称，不同意刘风鸣、刘福云、刘福红、刘福俊、刘福青、马恒举、马宇、何长瑞的上诉请求。其主要答辩意见是：一审裁定适用法律正确。刘风鸣、刘福云、刘福红、刘福俊、刘福青、马恒举、马宇、何长瑞同意一审裁定。刘风鸣、刘福云、刘福红、刘福俊、刘福青、马恒举、马宇、何长瑞向一审法院起诉请求：1．撤销天津市西青区精武镇吴庄子村民委员会关于刘振帮和张子英的遗产房不享受置换楼房待遇的决定并判令天津市西青区精武镇吴庄子村民委员会给予置换楼房90平方米；2．诉讼费用由天津市西青区精武镇吴庄子村民委员会承担。一审法院认为，刘福青是吴庄子村村民，其他原告均不是吴庄子村村民。刘振帮和张子英是夫妻关系，婚后育有六女一子，长女刘风鸣、次女刘凤花、三女刘福云、四女刘福霞、五女刘福红、六女刘福俊、长子刘福青。刘振帮于2009年6月28日死亡，张子英于1983年3月10日死亡。次女刘凤花于2011年8月8日死亡，刘凤花与马文印系夫妻关系，婚后育有三个子女，长子马恒秋已故、次子马恒举、三子马宇。四女刘福霞于2016年2月9日死亡，刘福霞和何长瑞系母子关系。2019年5月22日吴庄子村民代表会议作出了《关于调整吴庄子宅基地换房方案的决议》，刘风鸣、刘福云、刘福红、刘福俊、刘福青、马恒举、马宇、何长瑞要求撤销该方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。因此，对于村委会不适当的决定，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会有权予以撤销或者变更。原告主张撤销的村民代表会议决议，系经民主议定程序决定，刘福青等无权单独提起诉讼，分配楼房属于村民自治事项，刘福青等起诉不属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，除刘福青之外的其他上诉人并非天津市西青区精武镇吴庄子村民委员会集体组织成员，且刘福青等上诉人二审期间认为对《关于调整吴庄子宅基地换房方案的决议》并无异议，仅申请撤销所附遗产房可参与分配的名单。上述事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。本院对刘福青等上诉人的上诉请求不予支持。综上，刘风鸣、刘福云、刘福红、刘福俊、刘福青、马恒举、马宇、何长瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十月九日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15099号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：万承全，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨泽惠，女，1970年8月12日出生，汉族，住住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司(以下简称佰景聚美物业公司)与被告万承全、杨泽惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告佰景聚美物业公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告万承全、杨泽惠经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佰景聚美物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付物业服务费1159.2元；2.请求被告向原告支付未缴纳物业费产生的违约金293.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系凯川大江东岸小区业主，原告是该房屋所在小区的物业服务单位。原告依约为被告提供了物业服务，但被告从2019年1月起拒交物业服务费。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告万承全、杨泽惠未答辩亦未提交答辩状。经审理查明，原告佰景聚美物业公司原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司。2019年3月13日，经重庆市巴南区市场监督管理局批准，重庆凯川悦帆物业管理有限公司将名称变更为重庆佰景聚美物业管理有限公司。原告佰景聚美物业公司是依法成立的物业服务企业，其与凯川大江东岸小区开发商重庆凯川房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并依约定进入凯川大江东岸小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费标准：住宅(高层)：1.5元/月·平方米（含电梯运行费，含公共能源公摊耗费费）。被告系重庆市巴南区房屋的业主，房屋位于凯川大江东岸小区内，建筑面积为110.41平方米。原告佰景聚美物业公司依约定向被告提供了物业管理服务。从2019年1月1日至2019年7月31日，被告应支付物业服务费1159.31元(1.5元/月×110.41平方米×7月)。经催收未果，原告佰景聚美物业公司遂诉请被告给付上述期间段的物管费1159.2元并按日千分之三计算违约金293.9元。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告佰景聚美物业公司与凯川大江东岸小区开发商重庆凯川房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告万承全、杨泽惠在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告佰景聚美物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告佰景聚美物业公司起诉要求被告支付自2019年1月1日至2019年7月31日的物业服务费1159.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告并非无故不缴纳物业服务费，故对原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万承全、杨泽惠自本判决生效之日起十五日内向原告重庆佰景聚美物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年7月31日的物业服务费1159.2元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万承全、杨泽惠负担(此款原告佰景聚美物业公司已经垫付，被告万承全、杨泽惠在支付上述款项时一并支付原告佰景聚美物业公司，本院预收的受理费不作清退)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴小琴二〇一九年十月十日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市沃丰贸易有限公司，住所地：柳州市跃进路42号之一泰宏百旺都4栋10-9、10-10号。 法定代表人：罗新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西来宾市南网电力设备有限责任公司，住所地：来宾市祥和路大地景苑B区409-411号。 法定代表人：王央素，该公司执行董事。 一审被告：来宾市来安房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市滨江北路288号裕达大厦16楼。 法定代表人：陈柯安，该公司董事长。 再审申请人柳州市沃丰贸易有限公司（以下简称沃丰公司）因与被申请人广西来宾市南网电力设备有限责任公司（以下简称电力公司）、一审被告来宾市来安房地产开发有限责任公司（以下简称来安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沃丰公司申请再审称，一、案涉合同不能以1130万元作为最终价款。本案《配电工程设备采购及安装合同》约定暂定含税价1130万元，最终结算按财政审定价按比例增减。在案涉工程项目未完成结算的情况下，该合同中暂定的合同价款仅应理解为合同进度款的参照价款，并非最终结算依据；配电工程设备采购及安装合同的工程承包内容是广西全宇电力设计有限责任公司设计的施工图内容，电力公司并未实际完成施工图内全部内容，即施工设计（电器、土建部分）图纸第30页关于该项目工程B标段3、4号楼的电力供应动力以及小区物业1、2号专变至各配电箱的接线均是由沃丰公司自行安装完成，该部分工程的验收也不属于供电部分的验收范围；两台自备发电机的采购及安装施工工程也属于电力公司应完成的合同内容，但也是由沃丰公司自行完成，应对该部分工程款项进行扣减。二、沃丰公司与电力公司从未对违约利息进行约定，在工程款结算数额尚未固定的情况下，无法计算利息，即使要计算利息也应从整体工程竣工验收并经政府财政审定结算完毕之日起起算。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持沃丰公司的上诉请求。 电力公司提交书面意见称，一、二审判决并未将《配电工程设备采购及安装合同》的最终价确定为1130万元，而是认定1130万元为暂定价格，并作为支付进度款的依据。电力公司根据该合同约定向沃丰公司主张支付工程进度款符合合同约定，工程进度款与工程最终结算没有关联性，是否最终结算并非为主张工程进度款的前提条件；一、二审判决均查明沃丰公司法定代表人庭审陈述除两台发电机和3、4号楼电缆桥架由沃丰公司自行完成安装外，其他合同约定的配电工程已由电力公司施工完毕，沃丰公司再审对此表述有违事实，且有关沃丰公司自行完成部分的结算在合同中已经约定是在工程竣工结算资料上报业主、政府审计报告出具后，双方就质保金、沃丰公司前期施工部分内容进行最终结算，沃丰公司对该部分工程的结算问题不能构成拒付工程进度款的依据；关于发电机问题，沃丰公司购置发电机在前，案涉合同签订在后，合同也明确是沃丰公司自备发电机，该部分款项不属于案涉合同的采购范围，不应包含在1130万元合同价款中，且二审沃丰公司提交的关于发电机补充证据也没有正规发票和付款凭证，沃丰公司主张将发电机款项在1130万元暂定价中扣减没有依据。二、沃丰公司逾期支付工程进度款是事实，虽然案涉合同没有约定逾期支付工程款进度款的违约责任，但沃丰公司的违约行为确实给电力公司造成利息损失，电力公司主张的利率也是参照最低的中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，请求驳回再审申请。 来安公司提交书面意见称，一、来安公司不是本案适格当事人。案涉合同对来安公司没有法律效力，来安公司也不承担合同义务，并非本案的发包人。二、本案一、二审判决认定来安公司不存在欠付工程款符合事实，应当予以维持。三、在达到施工合同约定条件前来安公司不承担支付义务。请求维持二审判决涉及来安公司部分的内容。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.案涉合同暂定价款1130万元能否作为电力公司主张工程进度款的依据；2.沃丰公司应否向电力公司支付工程进度款利息。 一、关于案涉合同暂定价款1130万元能否作为电力公司主张工程进度款的依据问题。沃丰公司与电力公司签订的《配电工程设备采购及安装合同》明确约定，合同暂定含税价1130万元，最终结算按财政审定价按比例增减；合同签订后沃丰公司向电力公司支付预付款150万元，设备进场安装期间再支付工程进度款50万元，工程竣工验收合格送电后，沃丰公司向电力公司支付至合同总价款的85%工程款760.5万元，工程竣工结算资料上报业主一个月内沃丰公司扣除5%质保金56.5万元和沃丰公司已安装的桥架和土建工程工程款后一次性付款本工程余款，质保期满后如无质量问题一次性退还给电力公司。可见，案涉合同是以合同暂定价1130万元为依据，按相应的节点对工程进度款的支付进行约定，而非以工程最终结算为前提，沃丰公司认为合同暂定价1130万元不能作为支付工程进度款的依据与合同约定不符，不应得到支持。对于沃丰公司主张电力公司未按照施工图实际完成全部内容应予扣减工程价款的问题，沃丰公司在申请再审中主张的部分合同项目即工程B标段3、4号楼的电力供应动力以及小区物业1、2号专变至各配电箱的接线系由沃丰公司自行安装完成，该主张与其法定代表人在一审庭审中认可的案涉工程除了两台发电机以及3、4号楼电缆桥架外，其他合同约定工程均由电力公司全部施工完毕相矛盾。至于两台发电机的费用问题，二审判决已经认定该两台发电机费用应由电力公司负担，现沃丰公司自行购买，则该费用应从电力公司应得的工程款中扣减，但因政府审计报告未作出，不能确定具体费用，待该费用确定后，由沃丰公司与电力公司另行结算，即该部分费用在本案的工程进度款支付中不予扣减不影响沃丰公司待费用确定后另行主张权利。因此，沃丰公司提出应在暂定价1130万元中扣减相应价款的主张亦不能成立。 二、关于沃丰公司应否向电力公司支付工程进度款利息的问题。案涉合同虽未对逾期工程进度款利息作出约定，但沃丰公司逾期付款是事实，应承担相应违约责任。一审判决按电力公司主张的中国人民银行同期贷款利率确定工程进度款利息后，沃丰公司在二审并未对利息问题提出具体上诉理由，二审判决对利息部分作出维持，并无不当。沃丰公司再审申请主张不应支付工程进度款利息，本院不予支持。 综上所述，沃丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市沃丰贸易有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十月三十日 书记员  梁新华
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初676号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘兴欢，男，1987年5月21日生，汉族，陕西省镇巴县人，初中文化，务工，住山西省高平市，户籍所在地镇巴县。曾因犯抢劫罪，2005年9月7日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌诈骗罪，于2019年8月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）680号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、诈骗。2018年12月份以来，被告人刘某某先后通过抖音软件、微信聊天软件加赵某为好友，在与赵某聊天的过程中，虚构其系富豪私生子和煤矿老板的身份骗得赵某的信任，隐瞒其急需钱偿还债务的真相，于2019年6月1日通过微信聊天软件以现金转账测试信任度为由，骗得被害人赵某人民币12000元。二、敲诈勒索。2019年6月1日以来，被告人刘某某在实施诈骗后，采用通过微信聊天软件、全民K歌软件、快手聊天软件发信息给赵某，以将赵某的裸照公布在网络上或装订成画报放在高邮公共场所等言语威胁、要挟被害人赵某等手段，向被害人赵某索要人民币100000元，后因被害人赵某于2019年6月3日报警而未果。被告人刘某某归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有被害人赵某的陈述，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、案件查破经过、抓获经过、辨认笔录、扣押笔录及清单、接受证据清单、检查笔录、微信聊天记录截图、微信支付转账截图、通话录音光盘、刑事判决书，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人刘某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚；敲诈勒索犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年7月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人刘某某向被害人赵芷若退赔人民币一万二千元；高邮市公安局扣押的OPPO手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞亚春二〇一九年十月二十九日书记员  郁佳丽
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1912号原告：王恩，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：姬玉卿，男，1950年7月7日出生，汉族，住河南省宝丰县，由宝丰县周庄镇周庄村民委员会推荐。被告：国网河南省电力公司宝丰县供电公司，住所地宝丰县城区迎宾大道，统一社会信用代码91410421MA40W70LXA。主要负责人：张树立，总经理。委托诉讼代理人：毛世军，男，1976年7月15日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告王恩与被告国网河南省电力公司宝丰县供电公司（以下简称宝丰县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王恩及其委托诉讼代理人姬玉卿，被告宝丰县供电公司的委托诉讼代理人毛世军、蒋朋军到庭参加了诉讼。王恩向本院提出诉讼请求：1.确认王恩与宝丰县供电公司之间于1983年2月至2008年4月期间存在事实劳动关系；2.判令宝丰县供电公司按照河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件为王恩补缴城镇职工基本养老保险费，并办理退休相关手续；3.判令宝丰县供电公司在为王恩补缴城镇职工基本养老保险费前，按照河南省下岗职工标准，为王恩发放最低生活保障费；4.判令宝丰县供电公司承担本案诉讼费。事实和理由：王恩于1983年经村委会推荐和原宝丰县电业局考核成为周庄镇电所的电工，主管周庄镇王庄村的电工工作，并兼任宝丰县区域内的电网改造工作，还要在百忙中收要村民们的用电电费，维修村民们的线路故障，关键时刻还要带电作业，为宝丰县区域内供电事业付出了自己的辛苦汗水，为宝丰县的电力事业做出了极大贡献，并多次被评为先进工作者，整整为宝丰县的电力事业工作了28年，但宝丰县供电公司不给王恩签订劳动合同，不给王恩缴纳基本养老保险费，不给王恩办理退休手续。河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件下发后，宝丰县供电公司不按该文件执行，仍不给王恩签订劳动合同，建立劳动关系相关手续，不给王恩缴纳基本养老保险费，不给王恩办理退休手续。王恩无奈依法上访至宝丰县人民政府，并被告知通过法律程序解决，后王恩向宝丰县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。因宝丰县劳动人事仲裁委员会不予受理王恩的仲裁申请，张灿提起本案诉讼。宝丰县供电公司辩称：1．按照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，王恩最迟应当在知道或者应当知道其权益被侵害之日起1年内提出仲裁申请，王恩从2008年开始不再从事与宝丰县供电公司有关的任何事务，其应当在1年内提出仲裁申请，其未在1年内提出，故其仲裁请求已超过了申请仲裁的法定时效；2．本案争议问题是农村电网体制改革中产生的问题，该问题在全国普遍存在。农村电网体制改革始于1999年的“两改一同价”，在此之前，电业部门与农电工之间没有任何的权利义务关系，在此之后，应按照河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件执行，该文件已经对农电工的补偿、建立劳动关系、社会保险等问题作出了明确说明，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围；3.王恩与宝丰县供电公司之间不存在劳动关系，仅存在部分性的劳务关系。在1999年的“两改一同价”改革之前，王恩与宝丰县供电工资之间没有任何的劳务或劳动关系，在改革期间，王恩等人由于年龄偏大等原因逐渐退出了农电工的工作，因此双方之间没有建立劳动关系。请求驳回王恩的起诉或诉讼请求。本院认为，根据王恩的诉讼请求及其提供的证据可知，王恩与宝丰县供电公司之间本案纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非在履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革在政府主导下进行，且河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件已对农电体制改革中农电工养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回王恩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王恩的起诉。案件受理费10元，退还原告王恩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬人民陪审员  刘国政人民陪审员  刘萌萌二〇一九年十月二十七日书 记 员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0612刑初499号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人陈亚伟，男，1991年6月11日生，住南通市通州区。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年8月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月31日转取保候审，2018年8月31日解除取保候审。2019年2月16日被南通市通州区人民检察院决定取保候审。2019年10月22日经本院决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。指派辩护人曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人陈亚伟犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年9月25日、10月22日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人陈亚伟及其辩护人曹玉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年初至2017年5月期间，被告人陈亚伟通过在微信圈发布广告，联系买卖气手枪3支。另于2016年12月至2017年2月期间，通过网购配件组装了气枪1支。为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：证人孟某、佘某、郑某等人证言；南通市公安局物证鉴定所和上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书；南通市通州区公安局调取的被告人陈亚伟微信账号交易记录、财付通电子数据资料等；被告人陈亚伟的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈亚伟违反枪支管理法规，非法制造、买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造、买卖枪支罪。陈亚伟如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。陈亚伟检举他人犯罪，已经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈亚伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。辩护人曹玉红提出被告人陈亚伟系初犯，且具有坦白、立功情节，且积极退赃，认罪、悔罪态度较好，建议从轻判处并适用缓刑。经审理查明，2017年初至2017年5月期间，被告人陈亚伟通过在微信圈发布广告，联系买卖气手枪3支，共计获利人民币2200元。另于2016年12月至2017年2月期间，通过网购配件组装了气枪1支。具体犯罪事实如下：1.2017年初，被告人陈亚伟向仇某（已故）售卖型号为M1911的气手枪1支，陈亚伟联系上家直接向仇某发货，从中获利人民币800元。经鉴定，该气手枪比动能为2.14J/cm2。2.2017年3月份，被告人陈亚伟以人民币1800元的价格向佘某售卖型号为M1911的气手枪1支，陈亚伟联系上家直接向佘某发货，从中获利人民币600余元。经鉴定，该气手枪比动能为3.22J/cm2。3.2017年4、5月份，被告人陈亚伟以人民币1500元的价格向孟某售卖型号为M1911的气手枪1支，陈亚伟联系上家直接向孟某发货，从中获利人民币800余元。经鉴定，该气手枪比动能为3.24J/cm2。4.2016年12月至2017年2月期间，被告人陈亚伟在淘宝网上购买零配件，后组装成快排气枪1支。经鉴定，该气枪比动能为35.79J/cm2。2017年8月2日，被告人陈亚伟被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。同年9月25日，陈亚伟检举他人涉嫌销售假药罪，经查证属实并判处。案发后，公安机关从陈亚伟、佘某、孟某处扣押到上述涉案气枪等物。审理中，被告人陈亚伟退出非法获利人民币2200元。上述事实，被告人陈亚伟在开庭审理过程中亦无异议，并经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.南通市通州区公安局拍摄的气枪等物证照片；2.证人仇某、孟某、佘某等人证言；3.南通市通州区公安局制作的搜查笔录、手机检查笔录、电子证据检查工作记录、扣押清单、以及发破案经过和立功情况说明等；4.南通市公安局物证鉴定所和上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书；5.南通市通州区公安局调取的本院刑事判决书、被告人陈亚伟微信账号交易记录、财付通电子数据资料等；6.被告人陈亚伟的供述和辩解。本院认为，被告人陈亚伟非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈亚伟如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。陈亚伟检举他人犯罪，已经查证属实并判处，系立功，可以从轻或者减轻处罚。陈亚伟自愿认罪，积极退出非法获利，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，采纳辩护人曹玉红上述从轻判处的辩护意见。陈亚伟已退出的非法获利予以没收，上缴国库；已扣押的气枪等物应予没收，由扣押机关依法处理。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公共安全和国家枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈亚伟犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行刑事拘留的29日，即自2019年10月22日起至2021年3月23日止）。二、被告人陈亚伟已退出的非法获利人民币2200元，予以没收，上缴国库。三、已扣押的气枪等物予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 华人民陪审员  杨秀英人民陪审员  刘小三二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 波
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初598号原告：马瑞雄，男，1993年7月3日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住丽江市玉龙县。被告：彭晓宇，男，1993年6月25日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。被告：丽江市古城区耀扬不动产经纪有限公司，住所丽江市古城区祥和街道祥和顺天南片区商网4-1号，统一社会信用代码91530702587378853T。法定代表人：徐光耀。原告马瑞雄与被告彭晓宇、丽江市古城区耀扬不动产经纪有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告马瑞雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马瑞雄撤回起诉处理。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年十月二十四日书记员  廖承杰
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1617号原告：保康县永兵世万物业集团有限公司（以下简称永兵物业公司），住所地：保康县城关镇清溪路104号。统一社会信用代码914206267987787348。法定代表人：刘永兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：余官华，男，1968年2月2日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告：孙大萍，女，1966年10月10日出生，汉族，住保康县。原告保康县永兵世万物业集团有限公司与被告孙大萍因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。在诉讼过程中，原告以被告已自动履行给付义务为由自愿向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告保康县永兵世万物业集团有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告保康县永兵世万物业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙大萍负担（已交纳）。审判员  陈元青二〇一九年十月二十二日书记员  彭 娟
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更811号罪犯管士恒，男，1982年5月28日出生，汉族，山东省泰安市泰山区人，大学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东平县人民法院于二〇一五年七月七日作出(2015)东刑初字第68号刑事判决，以被告人管士恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万三千元（刑期自2014年7月10日至2028年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年十月三十日，本院作出(2017)鲁04刑更499号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯管士恒认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯管士恒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2019年7月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯管士恒入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币13000元，已全部履行（2017年10月30日裁定书已注明）。本院认为，罪犯管士恒能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯管士恒减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月10日至2026年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行初129号原告王文治，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人李兰敏（原告之妻），1949年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王宝轩，天津玺名律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。原告王文治因要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并请求赔偿，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王文治起诉称，被毁房屋在拆迁范围内，补偿争议尚在诉讼中，但政府早已用围墙将原告的房子围在其中。2019年3月29日，原告发现房屋倒了，但此时的围墙，大铁门及锁都是完好的，而且大铁门进口处有明显大铲车进入的痕迹。现在房屋倒后的杂物都已铲平，盖上了绿网，显示已经完成了拆迁。房屋被毁应是拆迁所致，此行为已经严重违法。原告请求人民法院：1.判令被告天津市红桥区人民政府私自拆毁原告坐落于天津市红桥区的私有合法房屋行为违法，要求恢复房屋原状或依法给予赔偿，并公开赔礼道歉；2.起诉费由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，原告的起诉没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。1.涉案房屋并非被告所损毁。原告的涉案房屋坐落在天津市红桥区地区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内，经过多次协商，并未达成征收补偿协议，后该房屋因不明原因倒塌，并非被告实施的行为所致。2.本案涉诉后，经被告多方面了解，该房屋的塌毁是由于案外人施工作业不慎所致。原告与案外人应通过其他法律途径解决相应纠纷，不应向被告主张。3.原告的起诉没有提供被诉行为由被告实施的事实根据，其提起的诉讼不符合起诉条件。原告的起诉不属于人民法院受案范围，被告请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告所有的坐落于天津市红桥区房屋，位于天津市红桥区地区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内。被告天津市红桥区人民政府曾对原告就涉案房屋作出津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》，后于2019年4月10日作出《撤回决定书》，决定自行撤回津红政房征补〔2018〕003号《房屋征收补偿决定书》。2019年3月29日，原告发现其所有的房屋已被拆除，于2019年4月29日向本院提起诉讼。本案审理期间，被告提供证据用以证明涉案房屋的倒塌系天津玖方建筑工程有限公司工作人员在作业中操作失误所致，与其无关。被告并未对涉案房屋实施拆除行为。另查明，《天津市红桥区地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》确定的房屋征收部门为原天津市红桥区房地产管理局（因政府机构改革，天津市红桥区房地产管理局的职能已整合划入天津市红桥区住房和建设委员会）。天津玖方建筑工程有限公司与天津市红桥区房产公司营造厂签订了《委托拆除房屋合同》，双方约定：乙方天津玖方建筑工程有限公司对天津市红桥区桥北大街、新红路、清河沿大街、五中后围墙范围内的建筑物予以拆除。天津市红桥区房产公司营造厂系天津市红桥区房产总公司全额出资的集体所有制企业。本案争议焦点为被告天津市红桥区人民政府是否实施了拆除原告的涉案房屋的行为。本院认为，原告王文治的诉讼请求是：1.判令被告天津市红桥区人民政府私自拆毁原告坐落于天津市红桥区的私有合法房屋行为违法，要求恢复房屋原状或依法给予赔偿，并公开赔礼道歉；2.起诉费由被告承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告请求确认被告天津市红桥区人民政府拆除其所有的涉案房屋的行为违法，但未能提供证据证明涉诉房屋系被告实施的拆除。被告提供的证据能够证明涉案房屋系案外人天津玖方建筑工程有限公司工作人员在作业中操作失误所致，被告并未对涉案房屋实施拆除行为。因涉案被拆除的房屋属于天津市红桥区地区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，天津玖方建筑工程有限公司拆除涉案房屋的行为，其法律责任应由房屋征收部门天津市红桥区住房和建设委员会承担，是适格的被告。据此，原告请求确认被告天津市红桥区人民政府拆除其所有的涉案房屋的行为违法，没有事实根据，其起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。以天津市红桥区住房和建设委员会为被告的行政诉讼，不属于中级人民法院管辖范围，原告应以天津市红桥区住房和建设委员会为被告，向其住所地的基层人民法院提起诉讼。因原告请求确认被告拆除其所有的涉案房屋的行为违法的起诉被驳回，故其一并提起的赔偿请求，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王文治的起诉。案件受理费50元，退还原告王文治。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  芦一峰人民陪审员  王 健二〇一九年十月三十一日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项；有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保5335号申请人：段俊峰，男，1966年3月29日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：豆海洋，男，1981年2月21日出生，汉族，住沈丘县。申请人段俊峰与被申请人豆海洋买卖合同纠纷一案，申请人段俊峰于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人豆海洋的银行存款300000予以冻结，或查封价值相当的财产。并以其所有的位于沈丘县北城办小辛营行政村陈营房权证号为沈房字第××号的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人豆海洋的银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十月十七日书记员 李颂歌
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0423行初233号原告安顺安诚项目咨询有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心16楼1、5号房。法定代表人王京，董事长。委托代理人吴侃，贵州联通（关岭）律师事务所律师。委托代理人冯光志，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师。被告安顺市西秀区应急管理局。地址：安顺市黄果树大街西秀区行政中心8栋10楼。法定代表人：曾胜，局长。本院在审理原告安顺安诚项目咨询有限公司诉被告安顺市西秀区应急管理局行政处罚一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安顺安诚项目咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺安诚项目咨询有限公司负担。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一九年十月十二日书 记 员  夏瑞蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70560号之二申请人：叶松芬，女，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：虞文启，男，1964年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人叶松芬诉被申请人虞文启民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出(2019)沪0115民初70560号民事裁定书，依法冻结了被申请人虞文启名下的位于上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房产。申请人叶松芬于2019年9月27日向本院申请撤诉，本院予以准许，并于2019年10月14日作出(2019)沪0115民初70560号民事裁定书之一。现申请人叶松芬向本院申请就上述财产解除查封。本院经审查认为，申请人叶松芬解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人虞文启名下的位于上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鼎锋二〇一九年十月十五日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1254-1号申请执行人：刘守南，刘希芳，由春英，尚国芳，由晶被执行人：赵海涛本院在执行刘守南，刘希芳，由春英，尚国芳，由晶诉赵海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年7月31日审结，现该案（2019）鲁1621民初2310号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海涛在中国农业银行股份有限公司惠民县支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年10月14日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十月十四日书记员 贾洪涛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2956号 被执行人：李进，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行李进罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初146号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李进银行账户存款4000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十六日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。