湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）湘0203行赔初4号原告刘光辉，男，汉族，1967年11月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人肖广影，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局。住所地：株洲云龙示范区云龙大道88号，组织机构代码：35559828-3。负责人田亮，局长。委托诉讼代理人曾美建，男，系工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求。委托诉讼代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告刘光辉与被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局（以下简称云龙执法局）强制拆除行政赔偿一案,本院于2019年8月8日受理，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月11日召开了庭前会议，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘光辉及其委托诉讼代理人崔凤荣、肖广影，被告云龙执法局的委托诉讼代理人曾美建、陈微利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光辉提出诉讼请求称：一、请求赔偿原告因房屋被拆除而产生的损失：1、请求赔偿原告房屋损失：2008580元；2、请求赔偿原告装修及前坪损失：49750元；3、请求赔偿原告可得的临时安置费损失：28800元；4、请求赔偿原告可得的奖励费损失214800元；5、请求赔偿原告附属物损失：1023163元；6、请求赔偿原告可得的人口安置补偿和社会保障补偿损失：558975元；7、请求赔偿原告生产经营停业损失：57600元；8、请求赔偿律师代理费等损失：76000元，以上共计4017668元。二、请求赔偿因迟延支付上述损失所导致的利息损失，原告的上述第一项损失共计4017668元，应以此为基数，计算利息损失，共计897279元（自2017年5月18日起暂计至2019年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），以上损失共计：4914947元。事实和理由：原告刘光辉在株洲云龙示范区拥有合法房屋，并在此生活、生产经营多年，现该区域面临行政征收，原告未与任何机关达成补偿安置协议。2017年5月18日，原告的房屋被拆除。2018年11月22日湖南省株洲市荷塘区人民法院作出（2018）湘0202行初42号《行政判决书》确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告依据《国家赔偿法》的规定向被告邮寄《行政赔偿申请书》，2019年7月16日，原告收到被告作出（2019）株云行综赔字第1号《行政赔偿决定书》后不服诉至法院。原告刘光辉提交了以下证据：1、原告二层房屋的《株洲市郊区人民政府农房用地许可证》（许可字16号）；2、《株洲云龙示范区龙头铺镇龙升村房屋现状登记表》；3、《龙升村居委会证明》；4、《小冲组户主证明》；5、《分家协议》；6、房屋被拆除前后对比照1套2张（拆除前1张，拆除后1张）；7、株洲市工商管理局石峰分局作出的《营业执照》；8、株洲市石峰区国家税务局云龙税务分局开具的《税务登记证》；9、被告2017年12月29日作出的《行政答辩状（二层房屋）》、《证据目录》；10、《烟墩路及配套用地（一、二期）项目征地拆迁房屋征购协议》；11、《烟墩路及配套用地（一、二期）项目拆除室外大型生产设施协议书》；12、湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2018）湘0202行初42号《行政判决书》；13、《烟墩路及配套用地项目一期二期公告》；14、《拟征收土地公告》；15、《株洲市集体土地上房屋拆迁管理办法》（株政发[2011]2号文件）；16、株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202行初15号《行政判决书》；17、《中华人民共和国国务院办公厅关于批准株洲市城市总体规划的通知》（国办函[2006]65号）；18、《株洲市城市总体规划（2006-2020）》；19、类似周边房价参考《购房合同》；20、株洲市云龙示范区烟墩路项目指挥部与原告征收算账表；21、“百年建筑网”公布的湖南地区混凝土市场价格截图；22、原告其兄与房东签订的《房屋租赁合同》；23、《征收（拆迁）专项委托代理合同（一）》；24、发票，拟证明原告与案涉行政行为之间的利害关系，被告的拆除行为已经人民法院生效判决确认为违法，被告的拆除行为给原告造成的损失以及原告损失的具体构成；25、原告制作的《刘光辉两层房屋屋内物品损失清单》；26、《地上附着物损失清单》，拟证明原告向被告提起行政赔偿申请的时间和方式，被告作出的赔偿决定的内容；27、区税务局给苗木店开具的增值税发票；28、原告家庭《户口簿》；29、原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》；30、《行政赔偿决定书》[（2019）株云行综赔字第1号]。被告云龙执法局辩称：对于原告的两层房屋的总面积为285.7m2，与其兄长刘光耀的房屋面积基本差不多。对于各项赔偿的发表意见如下：一、答辩人作出的（2019）株云行综赔字1号《行政赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、原告的诉讼请求应予驳回。三、针对原告的诉讼请求，我们提出异议：1、房屋所有损失只能按照2号文件来补偿，总计面积为285.7m2。2、二层房屋加起来的面积为285.7m2，装修的砖混结构300元/m2，砖木结构280元/m2，土木结构200元/m2。前坪损失除了房屋以外的所有设施进行了设备包干，总数为7000元一个人，一共5个人，合计为35000元。该房屋与其兄长刘光耀的房屋是为一体的，刘光耀的征购协议中，已经将其所有的附属大型设施进行了补偿，对于原告所称的二层房屋就没有该项补偿。3、原告的临时安置费我们是不予赔偿。4、奖励合计为205254元：搬家腾地奖34209元，计算标准488.70m2×70元。提前搬家腾地奖171045元，计算标准488.70m2×350元/m2。5、附属损失金额，我们已经和刘光耀签订了征购协议，整个二层房屋的附属已经全部补偿给了刘光耀，不存在重复补偿。屋内物品等均因原告没有提交证据证实原告的物品及数目的损失。6、人口安置补偿不予认可，这项补偿的依据是人均不足120m2，差额面积补足，但是从庭前会议查明的事实，我们认为他们家四口人（夫妻加两个女儿），原告父母已经在其兄刘光耀那里进行了补偿。7、生产经营停业损失补偿不认可，虽然有营业执照，但并没有进行实际经营，不能证明其每月盈利。8、律师代理费损失不在赔偿范围内，差旅费没有提供相关的凭证。第二项的利息我们不应当承担，在法定期限内我们已经作出了赔偿决定。被告云龙执法局在法定举证期内提交以下证据：一、（2019）株云行综赔字1号《行政赔偿决定书》及附表；二、株政发[2013]2号、株政发[2011]2号、株政办函（2011）97号文件；三、《烟墩路及配套用地（一、二期）项目征地拆迁房屋征购协议》、《烟墩路及配套用地（一、二期）项目拆除室外大型生产设施协议书》，以上证据证明（2019）株云行综赔字1号《行政赔偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据仅仅证明其父亲修建的房屋，占地面积140m2，建筑面积280m2。证据2三性均有异议，登记的房屋只有两层，房屋面积600m2与其房屋登记的权属面积不一致。证据3三性有异议，与原告的诉求及房屋登记表相互矛盾，该份证据中面积只有280m2。证据4三性均有异议，属于证人证言，证人没有出庭，不符合法定要求。证据5的三性均有异议，证据6无异议，证据7、8真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告进行了实际的经营。证据9无异议。证据10至18均无异议。证据19三性均有异议，只能按照2号文件的标准进行补偿，不能按照周围房价进行补偿，且这份购房合同也不能代表周边的房价。证据20三性均有异议，不知来源且无盖章。证据21三性均有异议，我们已经对其附属设施按照2号文件的标准进行了补偿。证据22三性均有异议，是原告兄长的，原告租住房屋必须提供自己的租赁合同。证据23、24真实性、合法性无异议，关联性有异议，不属于国家赔偿的范围。证据25、26，该份证据属于原告自述，没有提供其他的证据证明其损失，也就是没有提供相关的照片及发票凭证来证明其损失。证据27真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明真实的经营收入。证据28、29、30均无异议。原告对被告提交的证据质证意见：对证据1合法性、证明目的不认可，该赔偿决定书系对赔偿范围、数额等争议进行审查，不符合证据的法律要求。证据2证明目的不认可，该证据系行政机关作出的规范性文件，其规范集体土地征收补偿安置事宜，原告的房屋因已被列入规划区，无法证明被告作出的行政赔偿合理合法。证据3证明目的不认可，是原告兄长刘光耀所签署的《拆迁安置补偿协议》。本院对双方当事人提交的证据作如下认证：对原告提交的证据6、9-18、28-30符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的证据1-5、7、8、23、24、27的真实性予以确认，对证明目的进行综合认定；对原告提交的证据25、26，因没有其他关联证据形成证据链证明屋内物品的名称和数量等，不具真实性，本院对该证据进行综合认定；对原告提交的证据19、20、21、24本院不予采信。对被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对其证明目的进行综合认定。经审理查明：原告刘光辉系株洲云龙示范区村民，原告刘光辉与刘其祥系父子关系，与刘光耀系兄弟关系。刘其祥建设的用地面积360ｍ2的房屋于1989年办理了集体土地建设用地使用证。1990年，刘其祥在原宅基地新建了2层房屋，该房屋以刘光耀的名义办理了株洲市郊区人民政府农房用地许可证，批准建筑面积280ｍ2，房屋为砖混结构，原告刘光辉与刘光耀各占一半即各占140ｍ2。后该二层房屋扩建房屋为砖木结构扩建面积至600ｍ2，扩建面积为320ｍ2，原告刘光辉与刘光耀各占一半即各占160ｍ2。2017年，株洲云龙示范区烟墩路及配套用地项目需要征地，上述房屋在征拆范围内。2017年4月20日，刘光耀委托其子刘纯与株洲云龙示范区烟墩路及配套用地（一、二期）项目征地拆迁项目指挥部签订《烟墩路及配套用地（一、二期）项目征地拆迁房屋征购协议》、《烟墩路及配套用地（一、二期）项目拆除室外大型生产设施协议书》，约定房屋征购补偿费用合计1771858元，拆除室外大型生产设施合计568242元，协议未载明拆迁房屋的面积。同日，株洲云龙示范区烟墩路及配套用地（一、二期）项目征地拆迁项目指挥部出具《烟墩路及配套用地（一期、二期）项目征地涉拆户自购商品房安置申请表》，载明：龙升村小冲组刘光耀拆迁户，房屋编号19号，该户享受全部政策的实际安置人口数11人，指标1个，安置人口为刘其祥、刘光耀一家及刘纯一家。第三人刘光耀领取了补偿款。2017年5月18日，被告云龙执法局对原告所有的位于株洲云龙示范区5栋1号的一栋二层房屋实施了拆除行为。原告于2018年6月7日向诉至株洲市荷塘区人民法院，请求确认云龙执法局于2017年5月18日强制拆除原告四层房屋的行为违法。该法院于2018年12月4日作出（2018）湘0202行初42号《行政判决书》，认为拆迁项目指挥部与刘光耀签订的房屋征购协议中并未载明征拆房屋的面积等内容，被告亦未提供证据证明合现说明拆除的房屋仅限于刘光耀的房屋，判决主文为：“确认被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局于2017年5月18日拆除原告位于株洲云龙示范区房屋的行为违法。”2019年5月17日被告云龙执法局收到原告刘光辉的两份行政赔偿申请书后认为两份赔偿申请书是基于一个事实申请赔偿决定合并审查。被告于2019年7月16日对原告的四层房屋和二层房屋一并作出（2019）株云行综赔字第1号《株洲云龙示范区行政管理综合执法局行政赔偿决定书》：“决定予以赔偿，赔偿数额为拆迁补偿金1841344元（补偿项目、标准等见附表），对赔偿请求人刘光辉提出的其他赔偿请求，因于法无据或者无证据证实，不予支持。”原告刘光辉不服该行政赔偿决定书中关于四层房屋和二层房屋的赔偿决定，分两案诉至本院。另查明，2015年5月6日，原告刘光辉以涉案房屋为经营场所注册了个体工商户并领取了营业执照，登记的名称为“云龙示范区建辉苗木店”，经营范围为苗木销售。本院认为，本案系强制拆除行政赔偿案，本案的被诉行政行为：原告认为被告作出的（2019）株云行综赔字第1号《株洲云龙示范区行政管理综合执法局行政赔偿决定书》关于二层房屋的赔偿决定违法。本案争议的焦点为：如何确定被告应当向原告赔偿二层房屋被强制拆除的金额。现分析如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，生效的行政判决已确认被告于2017年5月18日拆除原告涉案二层房屋的行为违法，原告的房屋亦没有被认定为违法建筑，被告应当对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”被告在实施拆除原告涉案二层房屋的行为时，没有提供录影等资料证明相关公证人员某及对动产采取登记、封存、保管等措施，违反法定程序，导致原告损失应当赔偿。人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权利不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。结合本案中原、被告提交的证据及本院运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定各项损失确定如下：一、房屋被拆除而产生的损失赔偿金额为1034316元。1、房屋损失共计221316元。合法面积：140m2×980元/m2=137200元；超高0.3米：137200元×3%=4116元；违章面积：160m2×500元/m2=80000元。2、前坪损失35000元。按照7000元/人的标准进行包干，按5人计算，5人×7000元/人=35000元。本案中进行计算后（2019）湘0203行赔初3号案中不再计算。3、装修损失42000元。按合法面积计算140m2×300元/m2=42000元。4、临时安置费（搬家费）6000元。按房屋租金1000元/月计算6个月，酌情确定上述赔偿数额。5、奖励70000元。其中搬家腾地奖：按合法面积140m2×70元/m2=9800元；提前搬家腾地奖：140m2×350元/m2=49000元；提前签字奖：140m2×80元/m2=11200元。6、屋内物品损失酌情确定赔偿数额：20000元。7、人口安置费（购房补贴）630000元。45m2/人×（4+1）人×2800元/m2=630000元8、生产经营停产停业损失酌情补偿10000元。9、律师代理费及差旅费依法不应当赔偿。以上各项合计1034316元。具体计算：221316元+35000元+42000元+6000元+70000元+20000元+630000元+10000元=1034316元。二、迟延支付上述损失所导致的利息损失：以1034316元赔偿金为基数，从2017年5月18日拆除房屋之日起计算至赔偿款实际支付之日止，按照作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、由被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局于本判决生效之日起30日内赔偿拆除原告刘光辉二层房屋造成的各项损失人民币1034316元及利息（利息计算方法：以1034316元赔偿金为基数，从2017年5月18日拆除房屋之日起计算至赔偿款实际支付之日止，按照作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利）；二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  张 琼二〇一九年十月二十一日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本判决书引用法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。