江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1029民初807号原告：吴志峰，男,汉族，1978年12月23日出生，住江西省抚州市。委托代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄冬，男，汉族，1974年12月20日出生，住江西省抚州市。被告：周细明，男，汉族，1965年3月30日出生，住江西省抚州市。原告吴志峰与被告黄冬、周细明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志峰及其委托代理人艾贵平、被告黄冬、周细民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冬偿还原告自2017年8月28日始至2019年4月27日止借款利息16.55万元（诉后借款利息以借款本金50万元按月利率2分自2019年4月28日始计算至本息还清之日止）。2、判令被告周细明对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年就其与被告黄冬、周细明借款本金50万元及利息向贵院提起诉讼，后原、被告三方以调解方式结案，但是二被告并未按时还款,故原告于2018年向贵院申请强制执行，在此期间，原被告三方于2018年9月20日达成了和解协议，该协议约定：截止2018年9月28日本息为625500元未还，此款在一个月内还清、息随本清。可是二被告仍然未还款，虽然原告多次催问，故为了维护自身合法权益，原告只好依法向贵院提起诉讼，请贵院査清事实，判决支持原告诉请。被告黄冬答辩称：写这个协议的时候，是想把欠的钱还给原告，是受到胁迫才写的这个协议，该协议无效，希望法院驳回原告的全部请求。被告周细民辩称：1、黄冬借款50万元属实，按照法院判决是按照月息2份计算利息，之后的利息计算方式没有按照法律规定进行计算，我们已经还清了，为什么还要计算利息，到现在为止我们已经还清了所有的钱，我作为担保人肯定希望黄冬能够还钱，就连带责任，我没有签字，黄冬确实借了原告50万元，我就想办法让黄冬还给原告，而且之前法院调解了，我们还是同意还2分的利息，黄冬同意把工资还利息，在法院调解的时候大家都是同意给2分的利息，按照当初的调解协议，然后原告申请执行，法院已经执行了，一案不能二审，希望法院驳回原告的诉讼请求，按照法院调解按照2分的利息来算的话，总计的利息原告得到了8万。原告吴志峰为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原告、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、提交关于黄冬贷款商量协议、江西省抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029民初1308号民事调解书，证明被告黄冬欠原告的借款本金是50万元，3万元的利息，被告周细明对上述债务进行担保，还款时间是在2017年11月底还清上述金额；3、东乡区人民法院执行案件通知书（2017）赣1029执610号，证明我们向法院申请了执行，受理时间为2017年12月1日，被告方没有履行还款义务，所以向法院申请强制执行；4、2018年9月20日原告与被告黄冬及周细明借款本金及逾期还款双方达成了一个和解协议，双方对借款本金以及利息进行了重新的一种约定，确定了借款本金是50万元，利息是175500元，月息是按13500元计算；再约定了该款是在一个月内还清，利息计算至清偿之内止，被、告黄冬作为借款人也签字了，周细明作为担保人是一个连带担保人的下方进行了签名，借款本金50万元没有还。6、提交借款协议2份，证明借款本金50万元里面周细明是承担连带保证责任。被告黄冬答质证称：对原告提供的1、2、3、4、5、6证据真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，借款本息也还清，案件也已结案，原告的诉讼无事实依据。被告周细民辩称：1、对于调解书没有异议；2、对于借款协议中的连带担保人我并没有签字，而是在本金50万元的地方签字的，借款人黄冬是有签字的，利息的话是13个月的利息，是按照2.5%到3%的利息，应该按照调解书上的按照月息2分的利息，不会支持2分以上的利息，利息已经超过的法律规定的上限，本人认为一案不能二审，法院应驳回原告的诉讼请求。被告黄冬在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交2019年5月10日由抚州市东乡区人民法院出具的（2017）赣1029执610号结案通知书、收条一张（利息5万元｝、提交东乡区人民法院扣划款4张（58万元）、转账记录,证明已经还清原告的钱。原告吴志峰质证称：对于收条一张（利息5万元）属实，但是这个款是原告方主动要的，被告方才给付的；对于东乡区人民法院扣划款4张（58万元）金额需要核实，该款都是通过法院扣划形式才支付的，时间产生在2019年4月份之后；对于（2017）赣1029执610号结案通知书，仅仅能够说明的之前的借条，调解书已经执行完毕，跟本案之后的协议没有关联性。被告没有按照协议要求还款，我就有权利要求计算至清偿债务之日。被告周细民对被告黄冬提供的证据无异议，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2017年9月30日，本院受理了原告吴志峰与被告黄冬、周细明民间借贷纠纷一案，案号为：（2017）赣1029民初1308号，该案经本院调解，并于2017年10月31日作出民事调解书，该调解书的内容为：“双方自愿达成如下协议：一、原告吴志峰同意被告黄冬在2017年11月7日前偿还借款本金20万元人民币及利息款3万元，剩余借款本金人民币30万元在2017年11月底还清。二、原告吴志峰同意放弃其他诉讼请求。三、被告周细明对上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费8935元，减半收取4467.5元，由被告黄冬承担”。2018年9月20日，原告吴志峰与被告黄冬、周细民签订一份“关于黄冬借贷款商量协议”，协议约定：“黄冬借吴志峰伍拾万元整一案，由周细民担保，截止2018年9月28日，共计13个月，合计175500元（月息：13500元），2018年2月13日收周细民转交利息现金伍万元整。到2018年9月28日本金加利息共计625500元，大写陆拾贰万伍仟伍佰元整，在壹个月之内变卖突击队房产还款，息随本清”。2019年6月5日经本院作出（2017）赣1029执610号“结案通知书”，该通知内容为：“本院执行的申请人吴志峰与被执行人周细明、黄冬借款合同纠纷一案，现被执行人周细明、黄冬已付给执行款581264.25元（借款本金人民币50万元及利息款人民币3万元、2017年11月8日至2019年4月10日双倍支付逾期利息（万分之一点七五）46796.75元、案件受理费4467.5元），被执行人周细明、黄冬承担执行费、评估费14831.67元，现本案已全部执行完毕，予以结案，2019年6月5日”。本院认为，原告吴志峰与被告黄冬的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。现原、被告双方对借款本金已经清偿这一事实均无异议，双方争议焦点在于是否存在逾期利息以及利息的计算问题。首先，利息或逾期利息应当计算至借款本金清偿之日，借款本金清偿之后并不产生利息或者逾期利息。本院于2017年10月31日作出（2017）赣1029民初1308号民事调解书以及（2017）赣1029执610号“结案通知书”依法生效，案件执行被告黄冬、周细民自2017年11月8日至2019年4月10日双倍支付逾期利息（万分之一点七五），该案已经执行结案，证明东乡区法院执行局在2019年4月10日已将赣1029民初1308号民事调解书的执行款及逾期利息执行到位，由于原告认为未按2018年9月20日原告吴志峰与被告黄冬、周细民签订的一份“关于黄冬借贷款商量协议”执行而拒领执行款。其次，原告吴志峰因双方签订的一份“关于黄冬借贷款商量协议”约定，截止2018年9月28日，共计13个月，合计175500元（月息13500元），其借款利率达2.7%，故原告要求被告给付自2017年8月28日始至2019年4月27日止借款利息16.55万元过高，只能按月利率2%，按借款总金额50万元，自2017年8月28日始至2019年4月10日止（执行款到位之日）共17个月另12天计利息为17.4万元，减去被告已执行到位的利息76796.75元，被告黄冬还应付给原告利息97203.25元（2019年10月24日止，原告已领款581264.25元-674000-4467.5元=97203.25元）。原告请求判令诉后利息的请求，因执行款本金已到位而原告未领取，故原告要求被告承担借款利息的请求本院不予支持；被告周细民辩称“关于黄冬借贷款商量协议”中的连带担保人我并没有签字，而是在本金50万元的地方签字的，只是注明对本金50万元的担保，对协议的利息未进行担保的辩称成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄冬自本判决生效之日起十日内应给付原告吴志峰利息97203.25元；二、驳回原告吴志峰的其他诉讼请求。案件受理费3610元，由原告吴志峰承担1610元。被告黄冬承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  罗玉芳人民陪审员  李 星二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 婷