wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初108号之二 原告：郭赪阳，女，1988年6月21日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所广西梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 原告郭赪阳与被告广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 原告郭赪阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理梧州市商铺的过户手续，并确认合同有效；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，原、被告签订了一份合同编号为0000034号的《百佳·大塘市场购铺合同》，约定原告购买被告位于梧州市商铺（建筑面积11.25平方米），商铺成交金额为475000元，被告收到房款后，6个月内办理有关过户手续。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告于2018年5月17日向原告开具了购款发票。2018年5月21日原、被告到梧州市房地产交易中心签订《梧州市房地产交易中心交易合同书》，当天原告缴纳了契税。原告认为，原、被告签订的认购协协是双方的真实意思表示，是有效的。原告按约定支付了房款，但被告没有按协议约定履行有关过户手续，构成违约。为此原告诉至法院。 本院经审查认为，梧州市公安局龙圩区分局于2019年4月9日作出梧公龙（刑）立字[2019]08045号立案决定书，决定对黎意斌及被告百佳公司诈骗案立案侦查，而本案原告郭赪阳与被告百佳公司签订的《百佳•大塘市场购铺合同》也在立案侦查范围内。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告郭赪阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年十月八日 法官 助理  莫素兰 书 记 员  陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4127号申请执行人：涂汉子，男，1978年1月16日生，汉族，江西省峡江县人，住吉安市峡江县。被执行人：徐小青，男，1990年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人涂汉子与被执行人徐小青的租赁合同纠纷的（2019）赣0502民初4104号民事判决一案中，因被执行人徐小青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐小青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币370530元，申请执行费5458元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月十一日书记员  董锟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6088号原告：孙亮，男，住呼和浩特市。被告：李春波，男，住内蒙古通辽市。原告孙亮与被告李春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普简易序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十月三十日书 记 员 冯 振
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4044号原告：殷文西，男，1954年6月20日出生，汉族，住蒙阴县。被告：樊宽振，男，43岁，汉族，住蒙阴县。原告殷文西与被告樊宽振劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月份被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠1380元，至今未付，为维护原告的权益，依法具状起诉，请求：1、依法判令被告支付劳务费1380元及利息。2本案诉讼费由被告负担。被告樊宽振未答辩。经审理查明，2018年12月21日被告雇佣原告在费县从事模板安装工作，工程完工后被告支付部分款项，尚欠1380元；2019年2月4日被告樊宽振书写欠条予以认可，并许诺2019年正月20（即2019年2月24日）前付清。上述事实，由被告樊宽振书写欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原被告之间存在劳务合同关系，被告雇佣原告从事劳务活动，被告应当按约支付劳务费。原告的请求符合法律规定，本庭应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊宽振支付原告现金1380元。二、被告樊宽振偿付原告自2019年2月24日至付清之日的逾期付款损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊宽振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十月十六日书记员  张 妍
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3266号申请执行人南通市启东生态环境局（原启东市环境保护局）与被执行人南通市环益动物无害化处理有限公司环保行政处罚执行一案，执行依据（2019）苏0681行审48号行政裁定书，被执行人南通市环益动物无害化处理有限公司于2019年10月8日履行完毕，本案以执行完毕方式作结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13944号原告：北京泰美味餐饮管理有限责任公司第二分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼1层101。法定代表人：王峰。被告：王峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京泰美味餐饮管理有限责任公司第二分公司与被告王峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京泰美味餐饮管理有限责任公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泰美味餐饮管理有限责任公司第二分公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十月九日书记员 李峥艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8624号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167,住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：杨旭军，公司员工。被告：陈昌敬，男，1970年8月30日出生，汉族，住苍南县。本院审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈昌敬信用卡纠纷一案，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张全标人民陪审员  黄振群人民陪审员  高满松二〇一九年十月二十四日书 记 员  曾晓梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李张章，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李张章小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额44208.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44208.41元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李张章向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44208.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告李张章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2929号之一原告：江苏奥蓝工程玻璃有限公司，住所地在南通市通京大道370号1幢，统一社会信用代码913206006978717539。法定代表人：黄丽莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：常州乐福建设工程有限公司，住所地在常州市武进区湖塘镇花园街33号又一城1802号房，统一社会信用代码913204123982470617。法定代表人：黄嘉诚，职务不详。原告江苏奥蓝工程玻璃有限公司与被告常州乐福建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告江苏奥蓝工程玻璃有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏奥蓝工程玻璃有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏奥蓝工程玻璃有限公司撤诉。案件受理费3842元、减半收取计1921元，保全费1406元，合计3327元，由原告江苏奥蓝工程玻璃有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇一九年十月三十日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10968号 原告：刘桂琴。 委托诉讼代理人：何春霞。 被告：黄素清。 原告刘桂琴与被告黄素清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令黄素清向刘桂琴支付借款本金2000000元,以及以本金2000000元为基数按照年利率24%计算从2013年8月22日起至本金清偿之日为止的利息，暂计算至2019年10月14日为2993333.33元。暂合计4993333.33元。事实和理由：黄素清因公司经营需要，于2013年8月22日向刘桂琴借款2000000元。刘桂琴于当日通过银行向黄素清转账支付借款1820000元，现金支付及其他结算结转180000元。2016年5月22日，黄素清向刘桂琴出具《借款确认书》，对上述借款进行确认，承诺于2016年12月23日偿还，并约定按月利率3%支付利息。借款到期后，刘桂琴多次催收，但黄素清至今未偿还任何本息，综上，黄素清的行为已严重违反规定，给刘桂琴造成了损失，故刘桂琴诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉时必须有明确的被告。本案中，被告黄素清于2019年8月25日死亡。刘桂琴起诉时本案即不存在明确的被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院驳回刘桂琴的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘桂琴的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈思涵
银川铁路运输法院行政赔偿裁定书（2019）宁8601行赔初7号原告哈跃文，男，回族，1966年9月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源街与康平路交叉口向西50米。法定代表人李彬，该街道办事处主任。原告哈跃文诉被告银川市金凤区上海西路街道办事处行政赔偿一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，被告以涉案土地已被征收为由强行将原告的蔬菜大棚、看护房等农田基本设施予以拆除。原告提起行政诉讼，银川市中级人民法院审理后作出(2018)宁01行初986号行政判决书，判决确认被告的强制拆除行为违法。原告承包的土地为20.46亩，以蔬菜大棚为主，主要种植品种为油麦菜和少量菜心，根据蔬菜包装袋每亩产量6000公斤至7000公斤和银川市北环综合蔬菜批发市场的多年蔬菜批发平均价格每市斤1.67元，按6000公斤计算出每亩每茬收入20000元，共四茬，每亩每年收入80000元左右，被告的强制拆除行为给原告造成的经济损失约为每亩80000元，被告应依法承担赔偿责任。原告哈跃文现起诉请求判令：被告赔偿因2016年3月14日强制拆除蔬菜大棚、看护房等行为给原告造成的经济损失19641600元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。本案中，经本院询问，原告哈跃文陈述其未先行向赔偿义务机关银川市金凤区上海西路街道办事处提出赔偿申请，直接向本院提起行政赔偿诉讼，故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈跃文的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 严 辉审 判 员 李建明审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十月二十三日法官助理 田凤群书 记 员 冯丽池附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4259号原告：陈晓，男，汉族，1984年7月18日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师。被告：郑小鸟，女，汉族，1979年5月18日出生，住浙江省平阳县。原告陈晓与被告郑小鸟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓的委托诉讼代理人黄嘉盈到庭参加诉讼，被告郑小鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。陈晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款9400元并支付利息（以9400元为基数，从2019年2月9日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份。后原告通过微信向被告转账8800元，现金交付600元，即原告实际向被告交付借款9400元。借款之后，被告仅向原告支付利息600元，之后再无偿还。郑小鸟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告郑小鸟向原告陈晓借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明利息按月利率2%计算。被告出具借条后，原告于当天通过微信转账向被告交付借款8800元。之后，被告仅于2019年2月4日偿还原告600元。以上事实有原告提供的借条、微信转账凭证及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在出借方将款项实际交付给借款方时，合同才生效。本案中，虽然原告提供的借条载明的借款金额为10000元，但根据原告代理人在庭审中陈述原告在被告出具借条之后通过微信转账向被告交付了8800元，这说明被告出具借条时款项并未交付，故原告有义务对款项的交付进行举证。现原告主张其中600元系现金交付，未提供相应的证据证实，本院不予采信，应认定被告向原告借款的金额为8800元。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本金8800元自2019年1月9日起至2019年2月4日止按月利率2%计算，利息应为158.4元，被告于2019年2月4日偿还原告的600元，其中158.4元认定系支付利息，剩余441.6元应冲抵本金。综上，被告郑小鸟尚欠原告借款本金8358.4元以及自2019年2月5日起的利息，对上述欠款被告理应予以偿还。现原告要求被告从2019年2月9日起支付利息，系对自己权利的合法处分，应予准许。原告超出部分的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑小鸟于判决生效后十日内偿还陈晓借款本金8358.4元及利息（以8358.4元为基数，自2019年2月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回陈晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.6元，由陈晓负担22.6元，郑小鸟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  夏敬福人民陪审员  王佳佳二〇一九年十月九日代书 记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执903号申请执行人陈昌帮，男，汉族，1977年11月26日生，住江西省上饶市广丰县，被执行人孙建春，男，1971年12月30日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初3946号民事判决书，依法向被执行人孙建春送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人朱霖款项13063元，执行费96元交到水城县人民法院执行局。但被执行人孙建春未履行。本院于2019年5月7日立案执行该案，于2019年5月10日通过查控系统查询被执行人孙建春的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人孙建春有极少银行存款，无有价证券和债权，有，本院依法将该车辆进行查封，但是无法找到该车辆。于2019年10月15日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。本院对被执行人李剑的其他财产进行线下调查，经查被执行人孙建春名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人孙建春进行传唤，被执行人李剑无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年10月6日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人孙建春当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月六日书记员  谢 澍
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6627号原告：翁孝强，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：戴新刚，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省固始县，现住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：孙健，河南天基律师事务所律师。原告翁孝强与被告戴新刚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告翁孝强诉称，原、被告之间的合同纠纷，被告已向固始县人民法院起诉。经法院审理查明，被告向原告朋友刘建新提供的钢筋均系伪劣产品，至今没有出厂、规格、合格证等手续，直接导致原告承包的工程因钢筋质量不合格被迫停建至今。为此，原告向当地政府职能部门举报并申请启动钢筋产品质量鉴定。被告遂采取威胁、欺诈、乘人之危等手段，以撤诉为名，要求原告在其事先准备好的《协议书》上签字。现从该协议书上看，被告将200余万元货款变成了600余万元，严重损害原告合法权益。故要求确认双方于2017年2月13日签订的《协议书》无效。被告戴新刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的协议书中并未明确约定争议管辖法院，更未约定固始县为该协议的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因该协议引起的纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。遂请求本院将本案移送至有管辖权的平顶山市湛河区人民法院。本院经审查认为，原告翁孝强与被告戴新刚于2017年2月13日签订的《协议书》第二条约定：“乙方（翁孝强）在本协议签订后二日内，向甲方（戴新刚）支付壹佰贰拾万元整；……”。当日，原告翁孝强（甲方）与杨某（乙方）签订《借款协议书》，约定：“……一、甲方向乙方借款总金额为壹佰贰拾万元整，……。二、支付办法：甲方借款，乙方不需要用现金付款或转账汇款方式汇入甲方账户；由乙方直接汇入戴新刚（身份证：）的账户（开户行：中国工商银行平顶山分行开源中路支行62×××08）。……”。2017年2月13日，杨某分两笔（一笔1000000元，一笔200000元）向戴新刚的账号62×××08转账1200000元。以上事实，有《协议书》、《借款协议书》、《借记卡账户历史明细清单》（显示转账银行为中国工商银行信阳固始蓼城大道支行）佐证且相互印证。证人杨某还提供书面“证明”一份，对其借款1200000元给翁孝强用于还戴新刚货款，并用手机网银当着被告戴新刚的面把该1200000元转账给戴新刚的事实予以证实。表明原告翁孝强与被告戴新刚在《协议书》中约定的其中1200000元货款，原告方已在固始县地域实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告戴新刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一九年十月二十一日书记员  吴友凤
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2100号 申请执行人：颜龙保，男，1964年3月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：滕国荣，男，1963年10月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人颜龙保与被执行人滕国荣民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2877号民事判决书载明，被告滕国荣偿还原告颜龙保人民币315000元，并承担逾期还款的利息（本金为70000元，自2015年8月15日起，本金为50000元，自2015年8月22日起，本金为195000元，自2018年6月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十四日 书记员  程 章
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21433号原告:北京朝晖物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡秋树街36号。法定代表人：张雷，经理。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2-1-1。法定代表人：刘红军，经理。原告北京朝晖物业管理有限公司与被告北京蓓思特教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经人民调解员彭天君调解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京朝晖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘宁二〇一九年十月九日书记员  于淼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4286号申请执行人：吴桂星，男，1951年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市中凯新材料有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇何家村委。法定代表人：罗红莲。被执行人：罗红莲，女，1972年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：罗诚，男，1973年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴桂星与被执行人新余市中凯新材料有限公司、罗红莲、罗诚的劳动争议纠纷的（2019）赣0502民初6018号民事调解一案中，因被执行人新余市中凯新材料有限公司、罗红莲、罗诚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市中凯新材料有限公司、罗红莲、罗诚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34334元，申请执行费415元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月二十一日书记员  何晓莲
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民申3号再审申请人（原审被告）：郑二朋，男，1990年5月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托代理人：门永进，曲阳县恒州法律服务所，特别授权代理。被申请人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人：王俊梅，职务总经理。统一社会信用代码：9137600061999014X。住所地：滨州市滨城区。原审被告：董少辉，男，1980年5月14日出生，汉族，农民。住河北省保定市唐县。原审被告：董少恒，男，1987年3月15日出生，汉族。住河北省保定市唐县。再审申请人郑二朋因与被申请人英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司代位求偿权纠纷一案，认为本院（2018）鲁1603民初2559号民事判决书存在错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑二朋申请再审称，沾化法院（2018）鲁1603民初2559号民事判决书中认定的事实错误，理由如下：1、现有新证据足以证实，申请人不是事故车车主。判决书认定申请人是车主，属认定事实错误。2、被申请人向申请人追偿于法无据。事故车已两次转让，申请人已不再是车主，也就不能是承担责任主体。因此，通过现有证据的证明，原判决认定事实确有错误，现申请人申请依法撤销该判决。为此，申请人提供了董少辉、刘峰伟出具的证明材料以及中国农业银行个人明细对账单作为证据。被申请人提交答辩意见称，申请人在原审审理时无故缺席审理，且在判决作出后法律规定的上诉期限内没有提出上诉请求，而是在被申请人申请强制执行后提出再审，是规避执行，也是滥用再审程序。根据我国诉讼法的立法原则，当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，即一审、二审程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序，不得对其滥用或等同为常规程序。因此申请人的再审申请应予驳回。原审被告董少辉、董少恒未提供答辩意见。本院审查查明，2017年2月份，刘峰伟通过别人介绍，花了117000元购买了郑二朋拖挂车，又于2017年夏季将挂车（挂车车号：冀Ｆ×××××）卖给了董少辉。其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据申请人提供的新证据，事故车挂车冀Ｆ×××××于2017年2月由申请人卖给了刘峰伟，刘峰伟又于同年夏天卖给了董少辉。当事故车发生事故时，实际车主已由申请人变为董少辉。因此，原审判决将被申请人提供的机动车信息查询结果单所登记的所有人（即申请人）确定为车主，是认定事实错误。现申请人提出再审申请理由成立，本院依法予以支持。被申请人答辩意见认为本案申请人在一审判决生效后未提出上诉、被申请人已申请执行的情况下提起再审，是滥用再审程序、规避执行的行为，不应予以支持。但本案确有新的证据证实，原审判决中认定事实有误，有可能影响判决结果。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，应当提起再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宁廷群审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇一九年十月十六日书记员  胡晓露
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3556号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市荣威工贸有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执3556号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市荣威工贸有限公司行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审72号行政裁定书,已于2019年10月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先进，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹文科，广东法丞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴尧铁，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市汇成投资有限公司。住所地：广东省清远市清城区人民三路三十号碧水康桥花园15层17号。法定代表人：潘水龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市源实房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区源潭冰河大道源江花园。法定代表人：陈镜池，执行董事。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。再审申请人王先进因与被申请人吴尧铁、清远市汇成投资有限公司（以下简称汇成公司）、清远市源实房地产开发有限公司（以下简称源实公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王先进申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不当。1.虽然王先进购买的材料可以周转使用，但由于吴尧铁、汇成公司、源实公司的过错，王先进未能完成全部工程量，导致物未尽其用。2.虽然王先进知道工程自2017年4月份停工的事实，但当时并无人通知王先进将模板撤离现场，且当时木板被固定在钢筋水泥上，无法拆除。3.直到2018年4月底，源实公司才通知王先进自行拆除木工设备，此时工地的模板及木方已经不能使用，即使王先进拆除模板也无法避免损失。4.王先进与源实公司不存在直接的合同关系，撤场通知需要吴尧铁及汇成公司作出才具有法律效力，并且应就木方、模板进行清点确认损失。5.吴尧铁出具的《承诺书》《确认书》并不涉及王先进承建的1#楼，更不涉及该楼材料设备的清场问题。（二）一、二审判决程序不当。对于损失的确定可以采用多种方法，不能因为确定损失有难度就笼统将损失归结由王先进承担。据此，王先进请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工分包合同纠纷。根据王先进的再审申请事由，本案的争议焦点是：吴尧铁、汇成公司、源实公司应否赔偿王先进材料损失款。首先，涉案工程于2017年6月已全面停工，王先进在《承诺书》《确认书》上签名，即清楚知悉其收到工人工资后应当履行清场义务。其次，源实公司于2018年4月向王先进发出书面通知，告知其施工班组必须退场，但王先进直至二审期间仍未履行该义务。最后，吴尧铁与王先进签订的《木工分包合同》约定，所有模板安装及拆除均由吴尧铁负责，且双方确认所涉工程款已结清。由于王先进没有及时防止损失扩大，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，认定王先进应自行承担该部分损失，处理并无不当。王先进申请再审主张自己无法避免损失，以及相关损失为吴尧铁、汇成公司、源实公司等造成，缺乏事实与法律依据。综上，王先进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王先进的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月十八日书记员  黄雄英郭建惠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1008号上诉人（原审原告）：魏子林，男，1951年9月21日出生，汉族，住盘山县。委托代理人：魏强（魏子林之子），男，1976年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：盘山县人民政府。住所地：盘山县行政办公楼1号楼5层。法定代表人：张雷，县长。委托代理人：吕震，司法局副局长。委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人魏子林因诉被上诉人盘山县人民政府行政不作为纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院（2019）辽11行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告魏子林原审诉请，确认盘山县人民政府行政不作为违法并责令盘山县人民政府在法定期限内作出复议决定。原审法院查明的事实是，2018年6月26日，魏子林与案外人耿凤东发生纠纷，耿凤东将魏子林打伤。2018年7月25日，盘锦市公安局辽河口生态经济区分局（以下简称辽河口分局）作出《行政处罚决定书》，决定给予耿凤东拘留十五日并罚款一千元。该决定书注明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向盘锦市公安局或盘山县人民政府申请行政复议或在六个月内依法向盘山县人民法院提起行政诉讼”。魏子林收到该决定后，于2018年8月22日向盘山县人民政府邮寄了《行政复议申请书》，盘山县人民政府未予做出任何处理。另查，辽河口分局是盘锦市公安局的派出机构。2018年10月24日，中共盘锦市委办公室、盘锦市人民政府办公室作出盘委办发[2018]68号《辽河口生态经济区改革方案》（以下简称《改革方案》），该方案撤销了辽河口分局。在原审庭审过程中，魏子林坚持起诉盘山县人民政府。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”。本案中，辽河口分局的上一级主管部门系盘锦市公安局，盘锦市公安局的本级地方人民政府系盘锦市人民政府。魏子林不服辽河口分局作出的《行政处罚决定书》，其应向盘锦市公安局或盘锦市人民政府申请复议，且魏子林原审庭审中坚持要求盘山县人民政府作出行政复议决定，故应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十八条的规定，接到行政复议申请的行政机关，应依法自接到该行政复议申请后转送有关行政复议机关，并告知申请人。本案中，盘山县人民政府接到魏子林的行政复议申请后未予处理不当，故魏子林可以自本案行政裁定书生效后向盘锦市公安局或盘锦市人民政府申请复议。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告魏子林的起诉。案件受理费50元，退还原告魏子林。上诉人魏子林上诉请求，一、撤销原审裁定并确认盘山县人民政府行政不作为违法；二、判令盘山县人民政府限期作出复议决定。其理由：一、盘公辽河口（治）行罚决字[2018]64号《行政处罚决定书》中载明盘山县人民政府是复议机关之一，对于魏子林邮寄的复议申请应作出复议决定，在复议期内未予答复的行为属于行政不作为，应确认其不作为违法；二、原审中援引的《改革方案》庭前未举证、庭审中未质证，程序违法且与查明的事实相矛盾。被上诉人盘山县人民政府辩称，辽河口分局是盘锦市公安局的派出机构，魏子林对于辽河口分局作出的《行政处罚决定书》不服应向盘锦市公安局或盘锦市人民政府申请行政复议。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”。本案中，辽河口分局是盘锦市公安局的派出机构，依据上述法律规定，魏子林对辽河口分局作出的行政处罚决定不服，应向盘锦市公安局或盘锦市人民政府申请复议。盘山县人民政府不是案涉行政处罚决定的复议机关，魏子林坚持要求盘山县人民政府作出行政复议决定没有法律依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”盘山县人民政府收到魏子林的复议申请后，应告知向有关行政复议机关提出，其未履行告知义务不当。魏子林可在本裁定生效后，向盘锦市公安局或盘锦市人民政府提出行政复议申请。综上，上诉人魏子林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十月十八日法官助理陈曦书记员刘桐阳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执691号申请执行人：张海波，男，1972年8月1日出生，汉族，襄汾县古城镇南焦彭村，住南焦彭村向阳路外环路7号。身份证号：142623197208013436。被执行人：宋胜利，男，1969年2月22日出生，汉族，襄汾县汾城镇西圪塔村村民，住西圪塔村中东街51号。身份证号：14262319690222081X。在本院执行申请执行人张海波与被执行人宋胜利买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）晋1023民初2122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张海波已于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人宋胜利应在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初2122号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇一九年十月十二日书记员  吴亚飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8021号原告：张树祯，女，1967年11月9日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。被告：郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住新郑市。被告：郭彩霞，女，1967年8月19日出生，汉族，住新郑市。被告：河南华杰投资管理有限公司，住所地新郑市解放路127号。法定代表人:吕建民。原告张树祯与被告郭建伟、郭彩霞、河南华杰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告张树祯申请撤回对被告河南华杰投资管理有限公司的起诉，本院经审查予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树祯的委托诉讼代理人乔筱茜到庭参加诉讼，被告郭建伟、郭彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张树祯向本院提出诉讼请求：判令郭建伟、郭彩霞偿还张树祯借款60000元及利息（自2015年5月13日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。事实和理由：郭建伟分别于2014年11月10日、2015年1月12日借张树祯现金共计60000元，月息1.5%,并向张树祯出具借条。2015年9月22日,郭建伟与郭彩霞离婚。后张树祯多次催要，郭建伟、郭彩霞至今未偿还上述借款。无奈，提起诉讼。郭建伟辩称，张树祯将郭建伟列入本案被告没有充分的事实和法律依据，属于恶意诉讼。一、张树祯把钱借给河南华杰投资管理有限公司，不是借给郭建伟个人。郭建伟只是这家民营公司聘用的业务负责人，郭建伟只是按照公司业务流程履行职务行为，作为经手人签字。因此，该笔借款是河南华杰投资管理有限公司所借。二、郭建伟及家庭没有借款的必要，何况郭建伟与张树祯当初并不认识。三、张树祯称郭建伟向其借款，与事实完全不符。郭建伟与张树祯没有任何关系，张树祯有什么理由向一个陌生人出借款项?事实上，郭建伟没有向张树祯借过钱，张树祯也没借给郭建伟半分钱。四、2015年5月10日，河南华杰投资管理有限公司宣布停止支付利息，此后合同到期也只延续本金，利息停止支付，这是双方共同确认的合约。因此，张树祯要求支付利息的请求是违背约定的，也是不合理的。郭彩霞辩称，郭彩霞与张树祯不认识，对张树祯向河南华杰投资管理有限公司出借款项一概不知。张树祯提交的借据没有郭彩霞签字，没有证据证明郭彩霞是借款人，也没有证据证明该款用于郭彩霞家庭生活或共同经营。因此，张树祯将郭彩霞列为本案被告缺乏事实与法律依据，请求驳回其对郭彩霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，郭建伟（乙方）向张树祯（甲方）出具一份《借据》，其内容为：乙方向甲方借款人民币贰万元整，小写￥20000，借款期限为半年，自2014年11月10日起至2015年4月9日止。双方约定利率为1.5%，利息每月9日前付清。借款到期后付清本息。同日，河南华杰投资管理有限公司作为保证人、郭建伟作为债务人向张树祯出具《保证书》，河南华杰投资管理有限公司对郭建伟上述借款承担连带责任保证。2015年1月12日，由河南华杰投资管理有限公司提供担保，郭建伟向张树祯出具一份《借据》，其内容为：今借张树祯人民币肆万圆整（￥40000）。期限半年，月息1.5%，按月支付。此后，郭建伟一直未偿还上述借款60000元，仅支付利息至2015年5月10日。另查明，郭建伟与郭彩霞原系夫妻关系，2015年9月22日双方登记离婚。上述事实，有当事人的陈述，《借据》《保证书》，婚姻登记材料等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。郭建伟向张树祯出具的两份借据，是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，不能轻易否定借据的证明力。况且，郭建伟作为具有完全民事行为能力的自然人，应当明知自己出具借据的行为所产生的法律后果。因此，可以认定本案的借贷事实已经发生，借款人郭建伟应当按照约定的期限返还出借人张树祯上述借款。故张树祯要求郭建伟返还借款60000元，并按照约定的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。郭建伟辩称张树祯把钱借给河南华杰投资管理有限公司，其只是作为经手人签字，但没有提交证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。张树祯认为涉案借款发生在郭建伟与郭彩霞婚姻关系存续期间，系郭建伟与郭彩霞的共同债务，要求郭彩霞共同承担还款责任。本院认为，涉案借款是郭建伟以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人张树祯不能证明该债务用于郭建伟和郭彩霞共同生活、共同生产经营或者基于其共同意思表示，因此，涉案借款不属于郭建伟与郭彩霞的共同债务。相应地，张树祯要求郭彩霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。郭彩霞的相关辩解意见，本院予以采纳。郭建伟、郭彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建伟于本判决生效后十日内返还原告张树祯借款60000元，并支付资金占用期间利息（按月利率1.5%自2015年5月13日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告张树祯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郭建伟、郭彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月二十三日代理书记员  林艳艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6899号原告：方荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。被告：张心东，男，汉族，1963年12月12日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张琴（系张心东姐姐），女，1954年11月7日出生，汉族，住江苏省通州市。原告方荣与被告张心东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告方荣的委托诉讼代理人杭璐婷、被告张心东委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张心东偿还原告方荣借款本金300万元和利息（自2018年8月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、判令被告张心东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因周转资金需要向原告借款，原告于2018年1月9日向被告转账500万元，被告出具了借条。借条载明借款500万元，借款利率为月利率1.5%等。此后，被告于2018年3月20日归还本金100万元，于2018年3月22日归还本金90万元，于2018年3月23日归还本金10万元，合计归还本金200万元，利息支付至2018年7月底。此后被告再未还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张心东辩称：原告所述的借款情况属实，但被告自2018年开始生病住院，导致其工作、投资均受影响，目前无力归还借款本息。在今年年底被告有一部分基金可以动用，希望原告能够减免点利息，并给被告宽限还款时间。原告方荣围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行股份有限公司南京小营支行账户历史明细清单、中国工商银行转款凭证等证据。被告提交了张心东南京医科大学脑科医院的入院记录、出院记录。本院依法组织当事人质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张心东向原告方荣出具借条一份，载明：借到方荣500万元，月息1.5%，按月付息，借期暂定一个月，到期后另行安排。2018年1月9日，原告通过其尾号为9188的中国工商银行账户向被告汇款500万元。审理中，原告主张被告已偿还借款本金200万元，利息按月利率1.5%已支付至2018年7月31日，并提供了其中国工商银行交易明细予以佐证。被告对此不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2018年1月9日向被告履行了500万元的款项出借义务，被告亦应按约还款，逾期不还，构成违约。原、被告双方约定借款利率为月利率1.5%，未超过法律保护的利率上限，合法有效。本案审理中，原、被告双方确认被告已偿还借款本金200万元，利息已经给付至2018年7月31日，故原告要求被告张心东偿还借款本金300万元并支付自2018年8月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张心东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方荣借款本金300万元及利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，自2018年8月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34760元、保全费5000元，合计39760元，由被告张心东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  采 飞人民陪审员  李春江人民陪审员  闻婷婷二〇一九年十月三十一日见习书记员  桑 颖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5968号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人:孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:杜晶晶，广东普罗米修斯（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:寇嘉文，广东普罗米修斯（大连）律师事务所律师。 被告：王文佐，男，1964年11月12日生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102811964××××××××。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王文佐保证保险合同纠纷一案中，本院与2019年9月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  李宝超 审判员  韩 蒸 审判员  韩宏云 二〇一九年十月九日 书记员  王丹鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7687号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王兵，男，1986年6月7日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费4036.5元、滞纳金1698.84元，合计5735.34元；二、诉讼费由被告承担。原告向本院事实和理由：2016年10月3日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期X房的业主，该单元建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年8月30日的物业管理费4036.50元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1698.84元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告王兵未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年1月8日，被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天X号房屋（高层电梯，建筑面积93平方米），于2016年10月3日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年3月31日，2017年4月1日起至2019年8月30日的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年4月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年4月1日至2019年8月30日期间的物业管理费4036.5元（93㎡×1.5元/㎡/月×28月+130.50元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年4月1日至2019年8月30日期间的物业管理费4036.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日书记员  王 婷
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀知民终195号上诉人（一审被告）：河北卫视传媒有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建华大街100号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，该公司员工。委托诉讼代理人：郗研宇，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：新疆烈火文化传媒有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦5层5204号。法定代表人：张清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆安律师事务所律师。上诉人河北卫视传媒有限公司因与被上诉人新疆烈火文化传媒有限公司（以下简称烈火传媒公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北卫视传媒有限公司的委托诉讼代理人王冬梅、郗研宇，被上诉人烈火传媒公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北卫视传媒公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担一审、二审案件受理费等诉讼费用。主要事实和理由：一审法院判决“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”，履行期限为十日，鉴于上诉人客观原因，财务核算尚未结束，恐在期限内不能完成付款。一审法院判决上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息，明显加大上诉人负担。请求二审法院撤销“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的判决，或将履行期限适当延长。烈火传媒公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。烈火传媒公司向一审法院起诉请求：1.判令河北卫视传媒有限公司返还烈火传媒公司合同欠款总计人民币18433400元；2.判令河北卫视传媒有限公司承担本案诉讼费。一审法院查明，2017年9月8日，烈火传媒公司与河北卫视传媒有限公司签订《影视作品播映版权许可合同》，约定烈火传媒公司授权河北卫视传媒有限公司拥有《卧底归来》一剧的三轮独家黄金档上星播映版权，授权范围：无线卫星电视、无线非卫星电视、有线电视、数字电视，授权区域：河北省，授权期限：三年，上星时间原则上定为2017年9月13日，具体由双方共同协商确定，河北卫视传媒有限公司向烈火传媒公司支付合同价款8195800元，付款期限为河北传媒文化有限公司播毕该剧后的180个工作日内。烈火传媒公司与河北卫视传媒有限公司于2017年9月8日、2017年11月1日就该剧签订两份《影视作品播映版权补充协议》，最终约定河北卫视传媒有限公司应就该剧的播映版权向烈火传媒公司支付6905800元。2017年9月20日，烈火传媒公司与河北卫视传媒有限公司签订《影视作品播映版权许可合同》，约定烈火传媒公司授权河北卫视传媒有限公司拥有《最后一张签证》一剧的三轮独家黄金档上星播映版权，授权范围：无线卫星电视、无线非卫星电视、有线电视、数字电视，授权区域：河北省，授权期限：三年，上星时间原则上定为2017年10月5日，具体由双方共同协商确定，河北卫视传媒有限公司向烈火传媒公司支付合同价款8767600元，付款时限为河北卫视传媒有限公司播毕该剧后的180个工作日内。烈火传媒公司与河北卫视传媒有限公司于2017年9月20日、2017年11月27日就该剧签订两份《影视作品播映版权补充协议》，最终约定河北卫视传媒有限公司应就该剧的播映版权向烈火传媒公司支付11527600元。上述事实有以下证据予以证实：《影视作品播映版权许可合同》及补充协议、《影视作品播映版权许可合同》及补充协议。一审法院认为，烈火传媒公司与河北卫视传媒有限公司就《卧底归来》、《最后一张签证》两部影视作品签订了《影视作品播映版权许可合同》及补充协议，明确约定了播放时间、播放范围及应付价款等内容，烈火传媒公司已按约定履行其义务，河北卫视传媒有限公司也应依照合同约定支付相应价款。在庭审中，河北卫视传媒有限公司对烈火传媒公司所提诉讼请求及事实理由全部认可，经一审法院审理查明事实与烈火传媒公司所诉一致，因此烈火传媒公司的诉讼请求一审法院予以支持。遂判决：被告河北卫视传媒有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告新疆烈火文化传媒有限公司合同价款人民币18433400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132398元，由被告河北卫视传媒有限公司负担。本院经审理查明，对于一审查明的基本事实双方均无异议，本院予以确认。二审时，上诉人河北卫视传媒有限公司认为一审判决由其支付价款的还款期限过短。主要理由为河北卫视传媒有限公司股东之间正在进行账目核算，需要一定时间去筹集相关资金。河北卫视传媒公司的代理人当庭称，对于还款期限目前尚未明确。对此，被上诉人烈火传媒公司称，从一审法院判决之间已过去四个月，上诉人依然没有明确的还款时间，上诉人拖延诉讼。本院认为，河北卫视传媒有限公司与烈火传媒公司签订《影视作品播映版权许可合同》及补充协议，双方均应依约履行合同义务。在涉案电视剧播放之后，河北卫视传媒有限公司也应依约支付合同约定的价款。因此，一审法院判决河北卫视传媒有限公司支付烈火传媒公司合同价款并无不当。一审判决书主文后写明“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”等内容，属于法院对具有金钱给付义务的判决结果在履行过程中法律规定的释明，河北卫视传媒有限公司对该部分内容进行上诉不符合法律规定，不应得到支持。一审法院判决河北卫视传媒有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告新疆烈火文化传媒有限公司合同价款人民币18433400元。该判决支付期限也属于合理期限，且不违反法律规定。因此，河北卫视传媒有限公司关于延长履行期限，不应加倍支付迟延履行期间的债务利息的上诉理由均无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132400元，由河北卫视传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 菁审判员 梁贤勇审判员 张 岩二〇一九年十月十八日书记员 李柳青
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初131号原告兰祖树，男，1967年2月26日出生，畲族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告兰祖树诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告兰祖树向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰祖树申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰祖树撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告兰祖树负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57111号原告：赵昌平，男，1983年5月5日出生，汉族，住甘肃省。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告赵昌平与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告赵昌平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币18,010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款18,010元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵昌平的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3666号上诉人(原审原告)李某1，男，1991年3月28日出生，个体，住赤峰市。委托代理人李某2，男，1959年9月21日出生，汉族，个体，住赤峰市。（系李某1父亲）委托代理人阿某，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人(原审被告)黄某，女，1974年8月2日出生，个体，住赤峰市。上诉人李某1因与被上诉人黄某共有纠纷一案，上诉人不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4822号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4822号民事判决。并依法改判或发回重审。2、诉讼费用由黄某承担。事实与理由：1、2012年，李某1母亲黄艳荣出资购买了赤峰市牛家营子镇东北区和美工贸园区A32栋010114号商业用大厅，并于2012年5月2日办理了10034525号房产证，因李某1母亲与黄某系亲姐妹，为照顾黄某把其名字添加在房产证上，所有权人为李某1，共有状况为共同共有，2018年黄某提起诉讼请求分割房屋，经一、二审审理驳回其起诉请求，期间黄某对涉案房屋进行改造，改变了原有结构。2、一审法院认定“原告母亲、被告等额出资合计1031000元共同共有的方式购买了位于赤峰市××旗幢010114#（建筑面积225.64㎡）二层建筑商业用房一处”。以上认定与事实不符，因为以上出资是李某1母亲一人出资，且一审法院也没有证据证明黄某出资一半的款项。3、一审法院认定“2018年1月24日原告母亲交纳了2017年10月15日至2018年4月15日房屋一半的取暖费4225元、滞纳金175元，同年3月22日被告交纳了另一半取暖费4222.9元、滞纳金177.10元”。以上认定不符合事实，以上费用均由黄某交纳，没有证据证明李某1母亲交纳了一半的取暖费。4、一审法院判决本院认为部分中认为“原告主张房屋损失部分因举证不足本院不予支持”。但是李某1未主张房屋损失部分，而主张的是租金损失45000元，并且向一审法院提供了租房合同、租金收据、退还租金证明及其它证据，但一审法院没有认定并采纳，也未论述证据的证明力。5、一审法院已经判决黄某恢复原状，说明黄某侵权行为的存在，既然侵权，并给李某1造成了经济损失，黄某应当承担赔偿责任。被上诉人黄某答辩称李某1说的和事实不符。房屋实际已经分割由双方各自使用管理。双方共同出资花了103.4万元，房屋是双方共同共有。双方多次协商后，房屋从中间隔开，一家一半，南边的负责掏隔钱。黄某出资隔开后租给高海军了，又转租给一个姓赵的。后来李某1抢黄某这边的，要卖房子。2018年的取暖费是各交各的。黄某有录音录像可以证明李某1把黄某装修的都砸了，李某1应该赔黄某损失，黄某已经另行起诉了。有买房的发票，可以证明两人各一半。2019年的取暖费双方也是各交一半，房产证也是一人一个证，就差分证了。李某1向一审法院起诉请求：1、判决黄某停止侵权、排除妨害、恢复原状，并赔偿李某1经济损失45000元；2、诉讼费由黄某承担。一审法院认定事实：李某1、黄某系亲属关系，李某1母亲与黄某系亲姐妹，2012年4月12日，李某1母亲、黄某等额出资合计1031000元共同共有的方式购买了位于赤峰市××二层建筑商业用房一处，并于2012年5月2日取得了喀旗房权证牛营子镇字第XXXX号、XXX号房产证，房屋为李某1、黄某共同共有，2018年2月8日黄某向喀喇沁旗人民法院起诉，要求依法对共同共有房屋进行分割，将南半侧112.82㎡房屋判归李某1使用。2018年5月4日，该院作出了（2018）内0428民初766号民事判决书，驳回了黄某的诉讼请求。黄某不服上诉，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3733号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月24日至同年春节前，黄某雇人在涉案房屋中间二层楼底板上挖洞建楼梯、加建伙墙和厕所，将房屋分成南北两部分。2018年1月24日李某1母亲交纳了2017年10月15日至2018年4月15日房屋一半的取暖费4225元、滞纳金175元，同年3月22日黄某交纳了另一半取暖费4222.9元、滞纳金177.10元。2018年9月2日，黄某因房屋南半部分物品被砸报警。一审法院认为，涉案房屋属于李某1、黄某共同共有，李某1、黄某系亲属，应当按照有利安全、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理房屋相关事宜。黄某诉前曾起诉要求分割房屋，李某1并不同意，黄某要求分割使用并未获得法院支持，现黄某仍未提交取得李某1同意分割的证据，垒建伙墙一个、在楼板挖洞后建造楼梯一个、修建厕所一个，致使楼房增加了安全隐患，其行为损害了李某1的共有权，并为房屋整体使用造成了妨碍，应当立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，故该院对李某1此项诉讼予以支持。李某1主张房屋损失部分因举证不足该院不予支持。综上判决：一、黄某立即停止对赤峰市XXX二层建筑商业用房改建装潢等行为，并于本判决生效后三十日内恢复原状。二、驳回李某1的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实，2012年李某1与黄某作为共同购买方购买了位于赤峰市XXX二层建筑商业用房一处。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋权属登记为李某1与黄某为共同共有，因房屋产权未予以分割，仍属于共有状态，对于共有物的处分共有权人应该协商解决。李某1上诉称其自2017年8月9日至2018年8月9日享有独立的对外出租权利，因黄某私自分割房屋，造成其租赁权益未能得到保障，故黄某应该赔偿其租金损失。黄某对此不予认可，称双方并未约定租赁权如何分配，其不存在违约，故不承担赔偿责任。而通过李某1提供的证据看，2016年8月9日的房屋租赁合同出租方虽系黄某一人所签，但该房屋出租的租金已打入到李某1账户，李某1抗辩称其仅是出借账户，租金已被黄某支取，黄某还为其出具收据一枚。但经二审审查，从黄某出具的收据内容看应系为租赁人出具的，并非是为李某1出具，故对于李某1的该抗辩理由，本院不予采信。而李某1未能提供其他证据证明双方就涉案房屋约定一人享有一年的租赁权。本案中李某1作为共有权人处分共有财产，未能取得共有人黄某的同意，私自处分共有财产，而黄某亦未取得李某1的同意而私自改造房屋，双方均存在过错，对于各自的损失应各自承担，故对于李某1要求黄某承担其租金损失的上诉请求，本院不予支持。对于李某1上诉称涉案房屋由谁出资购买以及涉案房屋取暖费由谁交纳，与本案不存在直接的关联性，不属于本案审查范围，对此本案均不予以认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由李某1承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十月十五日书记员 赵泓熙
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执855号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：黄树超，男，1990年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人黄树超追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12919号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立（2019）粤09执855号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年9月1日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3330号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，该公司董事长。被告：胡礼辉，男，1982年6月15日生，汉族，住江西省。被告：黄娟，女，1986年3月28日生，汉族，住湖南省沅江市。被告：邹旺，男，1983年6月21日生，汉族，住江西省。被告：刘涛，男，1981年8月16日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告胡礼辉、黄娟、邹旺、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，原告于2019年10月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3288.28元，减半收取计1644.14元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十月二十九日代理书记员  陈旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6174号原告：杨朋，男，汉族，1985年2月8日生，住贵阳市花溪区。被告：何学志（个体经营户），住所地：贵阳市白云区，统一社会信用代码：92520113MA6FTYJQGW。经营者：何学志，男，汉族。原告杨朋与被告何学志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨朋撤诉。案件受理费人民币143元，减半收取人民币73元，由原告杨朋负担。审判员  胥勇二〇一九年十月十六日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15582号原告：周某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：施某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告周某与被告施某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周某，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令施某某将上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室卫生间渗漏部位予以修复；2、判令施某某将上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室朝北卧室东墙和部分受损地板予以修复。事实和理由：周某居住上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室，施某某居住14号203室。周某朝北卧室的东墙面隔壁是14号203室的卫生间。2018年4月周某的底楼101室邻居上来询问是否渗漏水，经移动北卧室床架后发现一片霉斑，石灰掉落，随后周某与楼下邻居一起找施某某，但施某某否认漏水。虽经居委、物业的调解，漏水问题未彻底解决，故诉至法院。施某某辩称，施某某居住14号203室，103室从未反应过渗漏问题，而且自己卫生间也受到楼上303室的漏水，周某居住的15号201室漏水与施某某无关，施某某对房屋渗漏原因存有异议。鉴定过程中鉴定人员并未使用检测工具，就出具鉴定报告。就算施某某的卫生间确实存在漏水，周某的北卧室受损墙面与施某某隔墙部分面积并不大，其余与施某某卫生间无关的受损部位面积比较大，因此，周某房屋受损不应该是施某某卫生间引起。但出于邻里关系，施某某同意周某房屋1平方米墙面和部分受损地板的修复费用进行补偿，自己没精力去修复。本院经审理认定事实如下：周某与施某某系邻里关系。上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为周某之父周修鸿(已死亡)，周某为实际居住使用人，施某某为同弄14号203室房屋产权人。15号201室朝北卧室东墙与14号203室卫生间西墙系合用墙体。2018年3、4月份，15号101室业主发现北卧室平顶、东墙面出现渗漏水现象，墙面受潮损坏，遂找到周某，随后周某也发现床架后的部分墙面、地板有损。为此，周某找到施某某沟通，但双方意见不一。现周某诉至本院。审理中，施某某对渗漏原因提出异议，经周某申请，本院委托上海房屋质量检测站对15号201室北卧室受渗漏原因进行检测，经检测发现15号201室北卧东墙北侧下部长约2000mm、高约500mm范围粉刷受潮酥落，墙面潮湿；东墙踢脚板和东侧小木地板受潮腐烂，且向北墙顶延伸，长度约700mm，部分踢脚板腐烂变色。鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定15号201室北卧部分装修受潮损坏情况属实，主要与14号203室卫生间防水措施老化、失效有关。2、15号201室北卧装修受潮损坏现状一定程度影响周某房屋的正常使用，应尽快给予修缮。庭审中，施某某表示为了邻里关系，愿意对周某的损失作出补偿，由周某自行修复，并做好防水处理，自己卫生间无法修复。对此，周某坚持要求施某某先修复其渗漏部位，再由施某某修复周某房屋受损部位。由于双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述，周某提交的房屋所有权证、户籍资料、不动产登记信息、现场照片、鉴定报告等证据证实，经当庭质证，除施某某对鉴定报告认为系根据鉴定人员的经验作出的报告，对结论有异议外，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，由于双方对渗漏原因存在异议，根据周某申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，故本院予以采纳。施某某作为上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋发生渗漏水，对相邻住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，施某某理应及时处理，并承担相关的民事责任，故周某要求施某某修复卫生间渗漏部位，本院予以支持。虽然施某某愿意作经济赔偿，但周某庭审中坚持要求施某某对周某房屋受损部位作修复，不同意施某某赔偿，因承担民事责任的方式有多种，周某作为受侵害一方，其诉请，本院可予准许，施某某可委托第三方对周某房屋受损部位参照修缮建议进行修复，费用由施某某承担，当然，周某在修复过程中理应积极配合。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、施某某于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室卫生间渗漏部位予以修复；二、施某某于本判决生效之日起六十日内将上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室房屋朝北卧室东墙面受损部位和部分受损地板予以修复。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费10,000元，由施某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1021号原告：格尔木金元帅建材有限公司，住所地青海省格尔木市长江路北侧昆仑物流园J-1-6号，统一社会信用代码91632801MA75610349。法定代表人：柳金军，该公司经理。被告：青海楚鑫新能源有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路25号1号楼12层11202室，统一社会信用代码91630000MA758FEX84（1-1）。法定代表人：邓陈明，该公司董事长。原告格尔木金元帅建材有限公司与被告青海楚鑫新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格尔木金元帅建材有限公司法定代表人柳金军到庭参加诉讼，被告青海楚鑫新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木金元帅建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款162318.5元；2、依法判令被告支付原告违约金134412元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日原、被告双方签订《木材及木胶板产品销售合同》一份，约定被告从原告处购买木方及木胶板194400元，2018年4月12日被告以转账的形式支付原告货款120000元，合同约定到第二批货定付一半，其余货款于2018年6月30日前付清，如违约按每日0.3%付违约金，合同约定以上材料不含税。合同签订前于2018年3月31日起开始供货，后补签的合同，自2018年3月31日起至2018年5月22日止，先后供货10次，被告方由李朝春和陈炽邦出具欠条10份，李朝春出具3份、陈炽邦出具9份。其中李朝春与陈炽邦共同出具欠条2份，另陈炽邦出具结算单1份，共欠货款382318.5元（含合同中约定的194400元），后被告要求原告给其开具了16%的499568.95元的发票税款为52155元，499568.95元货款系被告在签订合同之前购买的货款总计，开票时被告要求原告开具的。被告陆续从原告处购买木方，木胶板等共计416727.1元（货款382318.5元，发票税款34408.6元），2018年4月起到同年12月底被告陆续还款共计220000元，尚欠货款及税款共计196727.1元、违约金134412元未付。因原告诉讼请求中未请求税款，故放弃对税款的请求。原告多次向被告索要货款，被告拒不支付，被告严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现请求人民法院判令被告支付原告货款162318.5元、违约金134412元，合计296730.5元。被告青海楚鑫新能源有限公司未提出答辩意见。根据原告陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告格尔木金元帅建材有限公司经营木材、木胶板等建筑材料，2018年3月31日被告青海楚鑫新能源有限公司向原告购买木方、木胶柜9800元。2018年4月11日原、被告双方签订了《产品销售合同》一份，合同约定，被告从原告处购买木方、木胶板194400元，2018年4月12日被告以转账的形式支付原告货款120000元，合同另约定，到第二批货定付一半，其余货款于2018年6月30日前付清，如有违约按每日0.3%付违约金。自2018年3月31日起至2018年5月22日止，原告给被告陆续供木方、木胶板等建筑材料10次，被告负责人员李朝春、陈炽邦给原告出具欠条10张及陈炽邦出具结算单1张，货款共计382318.5元（含合同中约定的194400元）。2018年4月12日被告转账支付原告120000元，于2018年6月6日在中国银行股份有限公司格尔木建设路支行给原告转款100000元，被告共计支付原告220000元，至今尚欠原告木方、木胶板款162318.5元逾期未付，欠款事实清楚，证据确凿，可以认定买卖关系成立。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告经营销售木方及木胶板等建筑材料期间被告青海楚鑫新能源有限公司赊购木方、木胶板等382318.5元，并自2018年3月31日起至2018年5月22日期间给原告出具欠条及结算单共计11张，被告仅支付原告220000元，至今尚欠162318.5元未付。被告青海楚鑫新能源有限公司欠款事实清楚，证据确凿，原、被告双方的买卖行为合法有效，故原告格尔木金元帅建材有限公司要求被告青海楚鑫新能源有限公司支付木方、木胶板款162318.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定其余货款于2018年6月30日前付清，如违约按每日0.3%付违约金，并未违反相关法律、法规之规定，原告主张自2018年7月1日起至起诉之日2019年4月2日止共计276天，货款162318.5元每日按0.3%计算，即每日为487元，共计134412元违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海楚鑫新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告格尔木金元帅建材有限公司木方、木胶板款162318.5元、违约金134412元，合计296730.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元，公告费800元，合计7567元，由被告青海楚鑫新能源有限公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 武志芳人民陪审员 杜发星人民陪审员 苏 巧 二〇一九年十月十日书 记 员 周晓英
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初500号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人蔡正辉，男，1968年9月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，农民，住益阳市赫山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月10日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）489号起诉书指控被告人蔡正辉犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人蔡正辉及其辩护人唐巨威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：2019年5月14日中午，被告人蔡正辉在曹某家吃午饭时饮用了曹某家的自酿谷酒。当天15时许，蔡正辉驾驶其牌照为湘Ｈ×××××的小型轿车搭乘曹某及其孙子沿益阳市高新大道由东向西行驶，当行驶至益阳振宇机器厂路段时，撞上正在路边作业的环卫工人黄某，至黄某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，蔡正辉弃车离开现场并到刘某1开的诊所内输液。经鉴定，蔡正辉血液中乙醇含量小于5mg/100ml。经益阳市交通警察支队直属一大队认定，蔡正辉承担事故的全部责任。2019年5月14日18时许，被告人蔡正辉在高新大道双板桥村路口向交警一大队民警投案。为支持上述指控，该院提交了证人证言、鉴定报告、现场勘验笔录等证据材料，并认为被告人蔡正辉的行为已构成交通肇事罪，且系逃逸，提请本院依法判处。被告人蔡正辉对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪；其辩护人的辩护意见为：被告人蔡正辉有自首情节，部分赔偿了被害人，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月14日中午，被告人蔡正辉在曹某家吃午饭时饮用了曹某家的自酿谷酒。当天15时许，蔡正辉驾驶其牌照为湘Ｈ×××××的小型轿车搭乘曹某及其孙子沿益阳市高新大道由东向西行驶，当行驶至益阳振宇机器厂路段时，撞上正在路边作业的环卫工人黄某，至黄某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，蔡正辉弃车离开现场并到刘某1开的诊所内输液。经鉴定，蔡正辉血液中乙醇含量小于5mg/100ml。经益阳市交通警察支队直属一大队认定，蔡正辉承担事故的全部责任。2019年5月14日18时许，被告人蔡正辉在高新大道双板桥村路口向交警一大队民警投案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人曹某的证言，证明2019年5月14日12时许，蔡正辉和几个做工的师傅在他家吃饭，蔡正辉喝了小半杯白酒，吃完饭后蔡正辉开车从他家出发，行驶至泉交河大道收费站出口时撞上正在道路边打扫卫生的环卫工人，他和蔡正辉都下车查看，看到被撞的个人头朝下趴在地上一动不动，他立即拨打了120、122，蔡正辉步行离开了现场，他在现场等候交警。2、证人蔡某的证言，证明2019年5月14日15时20分左右，他接到叔叔蔡正辉的电话，说其在泉交河收费站撞了人，要他代为报警，他拨打了122。后来赶到现场没有看见叔叔，他和交警讲了是蔡正辉开的车，交警要他联系蔡正辉，他打了很多电话都没接。3、证人刘某1的证言，证明2019年5月4日下午4、5点之间，他回家看到蔡正辉从他家中出来，他问有什么事，蔡正辉说借钱。第二天交警到他家后才知道蔡正辉出了车祸。4、证人刘某2的证言，证明黄某是他母亲，黄某与湖南银洁环卫有限公司高新区公司签订劳务合同，时间是2018年10月11日至2019年10月10日止。5、证人刘某3的证言，证明蔡正辉是他的姑父。2019年5月14日下午5点左右，蔡正辉到他家诊所说心里不舒服，要他打点盐水，他给蔡正辉挂了盐水加了点维C，打了半瓶后，在蔡正辉接电话时他才知道蔡正辉驾驶车辆发生了事故，他就不给蔡正辉吊瓶了，担心发生事故要抽血，打了药有影响。6、证人杨某的证言，证明2019年5月14日15时10分许在高新大道泉交河收费站出口处发生一起交通事故，怎么发生的没看到，发生事故后有一个40多岁的男性从驾驶室位置下来，看了伤者一眼后就离开了现场，他们过去看了伤者好像死亡了，但还是拨打了120急救电话。事发前死者在靠近路边绿化带的第一条机动车道上打扫卫生。7、现场勘查笔录、常德市常价司法鉴定意见书，证明案发现场情况，案发时被告人蔡正辉驾驶的湘Ｈ×××××小型客车符合机动车运行安全技术条件，该车车头右前部位痕迹，符合与被撞行人碰撞后所形成。8、益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字（2019）191号检验报告、益阳市公安局赫山分局赫公物鉴（法病）字（2019）138号鉴定书,证明被告人蔡正辉乙醇含量小于5mg/100ml,被害人黄某符合重型颅脑损伤死亡。8、道路交通事故认定书，证明被告人蔡正辉承担事故的全部责任。9、户籍信息，证明被告人蔡正辉的基本情况；到案经过，证明被告人蔡正辉案发后离开现场，于案发当日18时许在高新大道双板桥村路口向交警一大队事故处理中队民警投案。10、被告人蔡正辉的供述称，2019年5月14日14时50分左右，他驾驶湘Ｈ×××××号牌的小车从泉交河镇泞湖村出发回家，行驶至泉交河收费站出口路段时，他伸手逗坐在副驾驶位置的曹某的孙子，结果撞上正在路边打扫卫生的环卫工人，他下车查看情况，同车人曹某拨打了120急救电话，他打电话给侄儿蔡某要其拨打报警电话，然后他往家方向步行了1到2公里，路上要侄女婿肖世雄接他回家，回家后他到舅子刘某1家，叫刘某1帮他输液。过了一会儿弟弟蔡正芳给他打电话说公安在找他。本院认为，被告人蔡正辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡正辉案发后主动向公安机关投案，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡正辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡正辉的刑期自2019年6月10日起至2022年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  熊丽霞人民陪审员  张长庚人民陪审员  曹德辉二〇一九年十月二十三日法官助理李艳阳书记员符赛
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执397号之一申请执行人：符畅。申请执行人：李金月。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第110号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人符畅、李金月与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第110号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向符畅、李金月支付逾期交房违约金13712元；二、万瑞尚成公司应向符畅、李金月支付逾期办证违约金13494元；三、万瑞尚成公司应向符畅、李金月支付律师服务费1600元。本案执行标的为28806元，执行费为332.09元，共计29138.09元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107***********2097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成1单元14层1401房。经查，该房产于2019年3月4日被本院（2019）琼01执137号案件首封。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀    eh6mo5ptjtncnkshjx            案件唯一码                    审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3523号原告：高永春，男，1967年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京众星汇通数码科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼4号。法定代表人：高永春。第三人：唐晓华，男，1969年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：许正文，男，1973年9月28日出生，汉族。第三人：魏伟，女，1977年2月14日出生，汉族。原告高永春与被告北京众星汇通数码科技有限公司（以下简称众星公司）、第三人唐晓华、许正文、魏伟股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永春、第三人唐晓华到庭参加了诉讼。被告众星公司、第三人许正文、魏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永春向本院提出诉讼请求：1、确认高永春不具有众星公司股东资格；2、确认高永春不具有众星公司法定代表人资格。事实与理由：2007年1月30日高永春和唐晓华签订众星公司转股协议，约定高永春将其500万元股份转让给唐晓华，自签字之日起高永春不再享有股东权利和承担股东义务，由唐晓华按其出资额承担股东义务，享有股东权利。2007年1月30日，众星公司三个股东高永春、许正文、魏伟形成了众星公司第二届第二次股东会决议，许正文和魏伟同意高永春将其500万元股份全部转让给唐晓华。高永春已不再是众星公司的股东，且唐晓华以股东和法定代表人身份实际参与众星公司的经营，故高永春诉至法院。被告众星公司未作答辩。第三人唐晓华述称，现在众星公司的法定代表人是高永春，股东是许正文、魏伟，去年北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石公司）同样起诉股东资格确认案件，在那个案件中确认了高永春、许正文、魏伟是股东，这个案件二审驳回上诉，再审同样驳回了诉请。如果这个案件判决高永春胜诉，是不是跟北京市中级人民法院和北京市高级人民法院的裁决相悖。我认为，高永春是众星公司的股东，也是公司的法定代表人，我不同意高永春的诉讼请求。第三人许正文、魏伟未作答辩。高永春围绕诉讼请求依法提交了众星公司股东会决议、转股协议、法定代表人登记表、企业代表人承诺、任职证明、判决书等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：众星公司成立于2004年4月27日，注册资本1000万元，股东为高永春、许正文、魏伟，法定代表人为高永春。2007年1月30日，高永春与唐晓华签订众星公司转股协议，约定高永春同意将500万元股份转让给唐晓华，唐晓华同意认缴原高永春的500万元股份，自本协议签字之日起，原股东高永春不再享有股东权利和承担股东义务，由新认缴股东唐晓华按其出资额承担股东义务，享受股东权利。同日，众星公司作出第二届第二次股东会决议，同意高永春将其500万元股份全部转给唐晓华，同意免去高永春董事职务，解散原董事会。同日，众星公司作出第三届第二次董事会决议，免去高永春董事长职务及公司总经理职务。2007年1月30日众星公司工商登记的法定代表人登记表显示，经任命唐晓华出任企业法定代表人，免去高永春法定代表人职务。同日，唐晓华签署企业法定代表人承诺。众星公司董事会成员、经理、监事任职证明显示，公司执行董事、经理为唐晓华，公司监事为李秀梅。另查，上述工商变更登记后，者永光因股东资格确认纠纷将众星公司、第三人唐晓华、许正文、魏伟诉至本院，要求确认其不具有众星公司股东资格，本院于2017年10月25日作出判决，确认者永光不具有众星公司股东资格。北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台分局）据此作出撤销行政许可决定书，撤销众星公司2007年4月16日取得的变更登记的行政许可决定。北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石中心）不服丰台分局的上述撤销行政许可决定书，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼，本案经二审审理，判决驳回雷石中心的诉讼请求。目前众星公司工商登记的股东为高永春、许正文、魏伟。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众星公司、第三人许正文、魏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，高永春与唐晓华签订转股协议，将其所持有的众星公司的全部股份转让给唐晓华，系双方真实意思表示，该转股协议应属合法有效。众星公司作出股东会决议，同意高永春将其股份全部转让给唐晓华，至此，高永春已经完成了股权转让的行为。唐晓华认可自双方进行股权转让后，高永春已从众星公司离职，并退出了众星公司的实际经营。因此，本院对高永春要求确认其不具有众星公司股东资格的诉讼请求予以支持，并对其不具有股东资格的时间予以明确。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，高永春与唐晓华签订股权转让协议后，众星公司作出股东会及董事会决议，同意免去高永春董事、董事长及总经理职务，此时，高永春实际已不具有担任众星公司法定代表人的资格，且高永春亦不再参与众星公司的实际经营，因此，本院对高永春要求确认其不具有众星公司法定代表人资格的诉讼请求亦予以支持，并对其不具有法定代表人资格的时间予以明确。唐晓华称相关行政案件已对本案事实作出结论，对此本院认为，行政案件仅针对撤销2007年4月16日的工商登记行为进行审查，不涉及撤销后谁为实际股东及法定代表人的问题，对其相关意见，本院不予采信。众星公司、许正文、魏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高永春2007年1月30日之后不具有北京众星汇通数码科技有限公司股东资格；二、确认高永春2007年1月30日之后不具有北京众星汇通数码科技有限公司法定代表人资格。案件受理费70元，由北京众星汇通数码科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京众星汇通数码科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 昭人民陪审员 兰 兰人民陪审员 贾 萌二〇一九年十月八日书 记 员 夏玉婷