wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初3039号原告：王良虎，男，1957年1月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市。委托诉讼代理人：许凤，湖北源来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卓，湖北源来律师事务所实习律师。被告：宁远杰，男，1954年6月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地为潜江市。原告王良虎与被告宁远杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良虎及其委托诉讼代理人许凤、朱卓，被告宁远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失160988.89元。事实与理由：2018年5月28日12时许，被告无证驾驶无号牌“望江”牌三轮车（后载代着兰）沿浩口乡村道路水泥路段由北向南行驶至观音五组路段，因其疲劳驾驶、技术生疏采取措施不当，导致所驾驶三轮摩托车侧翻至路旁水田中，与水田里站立的原告相撞，造成原告受伤，构成此次道路交通事故。经认定被告承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在江汉油田总医院住院66天，经医院诊断为开放性胫腓骨下端粉碎性骨折、下肢软组织感染、第一肋骨骨折。2019年3月18日，潜江市公安局交通警察支队三大队委托江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级等相关事项进行鉴定，同年3月25日出具司法鉴定意见书，原告构成九级残疾，误工期为360天，护理期营养期各为180天。事后原告多次找被告协商，要求其给付赔偿费用，被告均拒绝。被告辩称，我现在已经脑梗中风了，生活需要人照顾，没有赔偿能力，请法院依法判决。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、原告提交的道路交通事故认定书是交警部门依法作出的文书，来源与形式合法，待证事实与本案有关，被告虽对该认定书有异议，但未提交足以反驳的证据和理由，对该证据予以采信；2、原告提交的司法鉴定意见书，是交警部门委托具备相关鉴定资质的鉴定机构作出，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信；3、原告提交的交通费票据是定额发票，无乘车时间及起始地点，且原告当庭认可其住院期间及出院后复查都是被告请车接送（原告自行复查一次），故对该证据不予采信。经审理查明：2018年5月28日中午12时许，被告无证驾驶望江牌三轮摩托车（后载代着兰）沿浩口乡村道路水泥路段由北向南行驶至观音五组路段，被告因疲劳驾驶、技术生疏采取措施不当，导致其所驾三轮摩托车侧翻至路旁水田中，与水田里站立的原告相撞，造成原、被告受伤，摩托车受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定：被告承担此次道路交通事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往湖北江汉油田总医院住院治疗66天，其住院期间医疗费用、伙食费均由被告支付，其住院期间被告护理59天、原告之子护理7天；原告出院后，在被告家中由被告继续护理7天。原告伤情经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定构成九级残疾，误工期自受伤之日起为360天，护理期、营养期各为180天（包括再次入院取内固定物的误工期等），后续治疗费26000元（门诊定期复查康复治疗及再次住院行转移皮瓣修整术，取内固定手术费用）。另查明，被告未为其所有的无号牌望江牌三轮摩托车投保交强险和商业三者险。还查明，原告以务农为生，事故发生时其年满61周岁。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与行人之间，交警部门出具的道路交通事故认定书能够认定被告承担全部责任、原告不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。被告作为事故车辆的实际所有人和管理人，未履行投保交强险的法定义务，对原告的损失应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、原告主张误工费33810.41元（农林牧渔业在岗职工人均年平均工资34280元/年÷365天×360天）、残疾赔偿金56916.4元（农村居民人均可支配收入14978元/年×19年×20%）、营养费5400元（180天×30元/天）、后续治疗费26000元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、原告主张住院伙食补助费5280元，因原告当庭认可住院期间伙食费均由被告支付，故对该主张不予支持；3、原告主张护理费19182.08元，因原告当庭认可其住院期间被告护理了59天、原告出院后在被告家中由被告护理7天，故护理时间应按114天（180天-66天）计算，即护理费为12148.65元（居民服务业在岗职工人均年平均工资38897元/年÷365天×114天）；4、原告主张交通费2000元，因原告当庭认可其住院期间及出院后复查均由被告请车接送，其自行前往医院复查仅一次，故交通费酌定100元；5、原告主张精神损害抚慰金10000元，结合其伤情为九级伤残的事实，应为8000元。上述确认的合理损失共计142375.46元，由被告在交强险限额内先行赔偿110000元（死亡伤残费用项下110000元），不足部分32375.46元，由被告赔偿。综上，被告应赔偿原告共计142375.46元。案件受理费、法医鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁远杰在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王良虎142375.46元。二、驳回原告王良虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，减半收取1759.5元，鉴定费2400元，共计4159.5元，由被告宁远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十月十二日书记员  康敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1885号 申请执行人：叶灿凤，女，1989年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：罗莹钰，女，1990年2月16日出生，汉族，住广西柳州市。 叶灿凤申请执行罗莹钰民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初272号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶灿凤于2019年9月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1885号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1557号 上诉人（一审原告）：陈凤芹，女，1971年6月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 上诉人（一审原告）：陈菲，女，1995年3月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 上诉人（一审原告）：许静，女，2003年9月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 共同委托诉讼代理人：陈永梅（系陈凤芹姐姐），女，1960年5月4日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇， 被上诉人（一审被告）：冯瑞森，男，1958年10月11日出生，汉族，无固定职业现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 委托诉讼代理人：韩景明，北京金沃律师事务所律师。 上诉人陈凤芹、陈菲、许静因与被上诉人冯瑞森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈菲、许静、陈凤芹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈菲、许静、陈凤芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2672元，减半收取1336元，由上诉人陈凤芹、陈菲、许静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 佳 宁
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保149号申请人：蔡献朝，男，1972年10月17日生，住汝阳县。被申请人：马永磊，男，1971年11月2日生，住洛阳市洛龙区。申请人蔡献朝向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下的车辆予以查封，申请人以其所有的豫Ｃ×××××吉普牌小型普通客车提供担保。本院认为，申请人蔡献朝为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人马永磊名下的豫Ｃ×××××小型普通客车及豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖、隐匿、损毁。二、对申请人蔡献朝名下的豫Ｃ×××××吉普牌小型普通客车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖、隐匿、损毁。案件申请费1520元，由申请人蔡献朝先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张风雷二〇一九年十月十六日书记员  李亚鑫
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4632号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蒙卫华，曾用名蒙忠富，男，1989年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，住罗城仫佬族自治县。2012年2月7日因犯贩卖毒品罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑七年，刑期至2018年3月31日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人赵欢，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人林清，男，1987年8月30日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4645号起诉书指控被告人蒙卫华、林清犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人蒙卫华及其辩护人赵欢、被告人林清及其辩护人郭起干到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日晚上，被告人蒙卫华、林清来到宝安区和一路口时，见被害人胡某途径此处，遂萌生歹意欲实施抢劫。被告人蒙卫华来到胡某身后，用手捂住胡某的嘴巴，被告人林清对胡某进行言语威胁并抢走其手提包、苹果7PLUS手机一部（经鉴定，价格为人民币2920元）。2019年6月25日,民警在宝安区上南上寮石九路五巷一号308房将蒙卫华抓获；在宝安区和平路南七巷3-1101房将林清抓获，并缴获涉案手机一部、充电器一个，已发还被害人胡某。经鉴定，被害人胡某所受损伤属轻微伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人蒙卫华、林清以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，建议对被告人蒙卫华判处三年三个月至四年三个月有期徒刑，并处罚金，建议对被告人林清判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人蒙卫华、林清对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人蒙卫华辩护人的辩护意见为：1、被告人蒙卫华自愿认罪，且有悔罪表现，依法予以从轻处罚。2、被告人醉酒后一时冲动实施抢劫，其主观恶性较小。3、被告人在犯罪过程中并未使用暴力，未对被害人造成伤害。被害人的伤情是其自己不小心摔倒造成的，请求法院对其从轻处罚。被告人林清辩护人的辩护意见为：1、两被告人属临时起意，是因醉后实施抢劫，其社会危害性较小。2、被告人林清到案后如实交代犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。3、涉案财物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。4、林清系初犯、偶犯。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月24日晚上，被告人蒙卫华、林清来到宝安区和一路口时，见被害人胡某途径此处，遂萌生歹意欲实施抢劫。被告人蒙卫华来到胡某身后，用手捂住胡某的嘴巴，被告人林清对胡某进行言语威胁并抢走其手提包、充电器一个、苹果7PLUS手机一部（经鉴定，价格为人民币2920元）。2019年6月25日,民警在宝安区上南上寮石九路五巷一号308房将蒙卫华抓获；在宝安区和平路南七巷3-1101房将林清抓获，并缴获涉案手机一部、充电器一个，均已发还被害人胡某。经鉴定，被害人胡某所受损伤属轻微伤。上述事实，被告人蒙卫华、林清在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的物证（手机），书证（搜查笔录、扣押清单、通话记录、抓获经过、被告人身份信息材料等），证人杨某、梁某、欧某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人蒙卫华、林清的供述，鉴定意见（价格认定书、伤情鉴定等），勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙卫华、林清无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。关于被告人蒙卫华的辩护人提出的蒙卫华在抢劫中未使用暴力，被害人伤情系由其自身摔倒造成的问题。经广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某因本案造成的损伤程度评定为轻微伤。该鉴定有事实和法律依据，程序合法，本院予以确认。即使被害人的伤情是自己摔伤造成，亦是因为二被告人的抢劫行为导致被害人在被抢劫过程中摔倒，故被告人蒙卫华的辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人蒙卫华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙卫华、林清归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见予以采纳。根据被告人蒙卫华、林清的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒙卫华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年12月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。被告人林清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 丹 媛人民陪审员 杨   梅人民陪审员 欧阳 晓雯二〇一九年十月三十日书 记 员 林 斯 瑜书 记 员 戴蓉(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋03执110号之一 申请执行人:山西志远建设集团有限公司。 法定代表人：赵武荣，总经理。 被执行人：山西美隆房地产开发集团有限公司。 法定代表人：石玉成，副总经理。 本院在执行（2019）晋03执110号案件，山西志远建设集团有限公司与山西美隆房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，责令山西美隆房地产开发集团有限公司履行（2018）晋03民初57号民事判决确定的法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院于2019年9月27日查封被执行人阳泉市美隆房地产开发集团有限公司所有的位于山西省阳泉市泉中路45号美隆国际商业广场的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人阳泉市美隆房地产开发集团有限公司所有的位于山西省阳泉市泉中路45号美隆国际商业广场A座二十一层（房产权证号为FS0003****）、二十二层（房产权证号为FS0003****）、二十三层（房产权证号为FS0003****）的房产。 本裁定立即执行。 审判员  张朝晖 执行员  赵福林 执行员  刘 君 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 艺
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1282号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜申英，女，1957年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁晓东、朱婧敏，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：运盛(上海)医疗科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：海乐，董事长。委托诉讼代理人：陆裕、夏海波，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中鑫汇通商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何小丽。原审被告：钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市。再审申请人姜申英因与被申请人运盛(上海)医疗科技股份有限公司(以下简称运盛公司)、中鑫汇通商业保理有限公司(以下简称中鑫汇通公司)、原审被告钱仁高民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10784号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。姜申英申请再审称，运盛公司法定代表人违反该公司章程进行对外担保，应承担担保责任，运盛公司的公司章程不应对姜申英发生效力。再审申请人不是专业放贷人士，其出于信赖上市公司的担保进行交易，其没有审查义务。即便运盛公司无担保责任，也应承担赔偿责任。如认定钱仁高无担保权限，其个人也应承担责任。被申请人辩称，原运盛公司法定代表人钱仁高未经上述董事会审议擅自对外提供担保，且姜申英并非善意相对方，故本案中运盛公司所作担保行为应属无效。若再审申请人向钱仁高主张权利，被申请人愿意配合。被申请人中鑫汇通公司及原审被告钱仁高未到庭发表答辩意见。本院经审查查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公司法十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。被申请人运盛公司属于公众性的上市公司，其章程明确规定，对外担保应由董事会审议，并应当取得董事会全体成员三分之二以上签署同意；而本案中运盛公司向再审申请人提供担保并未经董事会决议，且运盛公司在此之前对外发布了钱仁高辞职公告及法定代表人变更信息。故再审申请人姜申英在签订系争担保协议时，未尽其应尽的基本的形式审查义务，应承担相应的法律后果。原审法院认定本案所涉担保协议对运盛公司不发生效力并无不当。关于运盛公司是否应承担赔偿责任问题，鉴于系争担保协议对运盛公司不发生效力，且并无证据证明运盛公司对此有过错，故再审申请人主张运盛公司承担赔偿责任的依据不足。至于钱仁高个人是否应承担民事责任问题，各方当事人可另案主张。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姜申英的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一九年十月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1694号原告：木兰县龙腾物业有限公司，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：周杰，董事长。被告：邱崇弘，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。原告木兰县龙腾物业有限公司与被告邱崇弘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告木兰县龙腾物业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县龙腾物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由木兰县龙腾物业有限公司负担。审判员  张勇二〇一九年十月十日书记员  康凯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2221号之二申请执行人：李翠云，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：何玉发，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4659号民事判决书，向被执行人何玉发发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何玉发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何玉发在中国银行17×××40账户内存款人民币179757.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年十月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13787号 原告：孙友涛，男，汉族，1986年8月9日出生，住兰山区。 被告：任某，女，汉族，住潍坊市诸城市。 原告孙友涛诉被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙友涛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  林令强 二〇一九年十月十六日 书记员  谢媛媛
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3637号 原告：张建峰，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所实习律师。 被告：广东恒中建设工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。 法定代表人：李祥瑜。 委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师 被告：广州坤宇建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：陈健。 委托诉讼代理人：易华阳，男，该公司工作人员。 被告：李海雨，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：覃事煌，男，1986年11月9日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告张建峰诉被告广东恒中建设工程有限公司佛山分公司（以下简称恒中佛山分公司）、广州坤宇建筑劳务有限公司（以下简称坤宇公司）、李海雨、覃事煌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月21日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人李志玲、被告恒中佛山分公司的委托诉讼代理人郑茵瑜、被告坤宇公司的委托诉讼代理人易华阳及被告覃事煌到庭参加诉讼，被告李海雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告连带支付工资30000元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：中建四局承包了佛山市高明区荷城街道万科美的西江悦二期的施工工程，将水电施工工程发包给恒中佛山分公司，恒中佛山分公司转包给坤宇公司，坤宇公司再转包给覃事煌，覃事煌又转包给李海雨，李海雨聘请了刘林、李付建、张建峰等工人进场工作，其中李付建、张建峰的工作内容是负责7、8、10、12栋墙体二次配管。原告从2018年3月进场，至2018年8月31日完工，每天工作10个小时，没有休息时间。经双方结算，李海雨应向李付建、张建峰支付工资123140元，但至今只支付了56000元，仍拖欠工资67140元，其中张建峰为30000元。恒中佛山分公司、坤宇公司将工程转包给没有资质的个人承包，应对李海雨拖欠的工资承担支付责任。 被告恒中佛山分公司辩称：一、恒中佛山分公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付工资。本案为主张支付劳动报酬的劳动争议，恒中佛山分公司与原告不存在劳动关系，亦未雇请原告，故无需向原告支付工资。二、原告以恒中佛山分公司违法分包案涉工程为由要求恒中分公司承担连带责任，没有事实和法律依据。恒中分公司未承包案涉工程，亦不存在分包、转包情形。坤宇公司具有劳务工程资质，依法可承接劳务工程并承担相应责任。原告仅举证一张欠条，并未有其他证据印证，欠条是李海雨出具，支付劳动报酬责任应由李海雨承担。 被告坤宇公司辩称：一、坤宇公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付工资。原告并非坤宇公司雇请，亦不存在指挥与监督管理关系，因此，双方之间不存在劳动关系，坤宇公司无需向原告支付工资。二、原告仅凭一张欠条主张欠付工资30000元依据不足。欠条的出具人是李海雨，真伪不明，没有坤宇公司的签名或盖章，对坤宇公司没有约束力。原告亦未提供其在案涉工地做工的相关证据，即使原告系李海雨雇佣，也应当由李海雨承担责任，与坤宇公司无关。三、坤宇公司与承包人覃事煌已进行结算，并足额支付劳务费用。2018年3月10日，坤宇公司与覃事煌签订《劳务分包协议》，约定将案涉工程水电安装工程的部分劳务分包给覃事煌。2019年5月15日，坤宇公司与覃事煌进行结算，确认劳务费用为690645.08元，累计已付款676000元，剩余款项为质量保证金。坤宇公司已足额支付覃事煌的劳务费，无需承担连带清偿责任。 被告覃事煌辩称：覃事煌与原告没有直接的关系，一直是李海雨与原告结算。按照李海雨的结算，其需要支付给工人的款项是480000元，但实际上覃事煌已支付520000多元给李海雨，覃事煌没有义务向原告结算。 诉讼中，被告李海雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃相应的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对本案的证据，本院认定如下： 1.原告提供的证据：证据1、3，到庭三被告均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证；证据2，到庭三被告辩称无法确认，但原告能提供证据原件核对，且事实上也确实由李海雨与原告核算，故本院予以确认并在卷佐证。 2.被告坤宇公司提供的证据：证据1、2，原告及其他到庭两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3，覃事煌没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 3.被告覃事煌提供的证据：证据1，原告对真实性没有异议，其他到庭两被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2，李海雨未到庭发表质证意见，原告对真实性没有异议，到庭两被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，坤宇公司与覃事煌签订《劳务分包协议》，坤宇公司将佛山万科西江悦项目二期7栋、8栋楼的水电安装工程劳务分包给覃事煌。之后，覃事煌、李海雨聘请原告、刘林、李付建三人进行7栋、8栋楼的水电工程。2018年8月31日，李海雨向原告出具《欠条》，确认拖欠原告、李付建在万科美的西江悦二期7栋、8栋、10栋、12栋水电班组安装劳动报酬97140元。出具《欠条》之后，李海雨向原告、李付建支付了30000元，仍拖欠67140元，其中拖欠原告30000元。 另查：庭审中，坤宇公司确认10栋、12栋水电安装不够人手时曾让覃事煌找人一起去安装。 本院认为，原告诉称被拖欠劳动报酬30000元，有被告李海雨签名确认的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告李海雨在《欠条》中“欠款人”处签名，故原告诉求被告李海雨承担支付责任，本院予以支持。同时，被告覃事煌从被告坤宇公司处承接案涉工程，其称与被告李海雨共同承接，故本院确认被告覃事煌应与被告李海雨共同承担支付案涉款项的责任。被告覃事煌虽辩称10栋、12栋并非其承接，但据被告坤宇公司陈述在10栋、12栋人手不够时曾让被告覃事煌找人安装，结合被告李海雨出具的《欠条》，本院对被告覃事煌的此辩称不予支持。被告坤宇公司违法分包案涉工程给被告覃事煌，应对被告覃事煌、李海雨承担的支付劳动者劳动报酬的责任承担连带清偿责任。另外，原告诉称被告恒中佛山分公司存在违法转包应承担连带责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告覃事煌、李海雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张建峰的劳动报酬30000元； 二、被告广州坤宇建筑劳务有限公司对第一判项确定的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免交受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年十月二十八日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5586号上诉人(原审原告）：张龙龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人(原审被告）：李会平，男，1994年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。上诉人张龙龙因与李会平民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初465号民事裁定，向本院提起上诉。张龙龙上诉请求：1、撤销孟津县人民法院(2019)豫0322民初465号民事裁定，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百三十八条的规定，找不到被告人的情况下可以公告送达，缺席判决，强制执行。张龙龙向原审法院起诉请求：1、判令被告李会平偿还借款53834元；3、判令诉讼费用由被告李会平承担。原审法院认为：本案中原告张龙龙不能提供被告李会平的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告张龙龙的起诉。本院认为：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。故原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初465号民事裁定；二、本案指令孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月十八日书记员 张 迪
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执966号 申请执行人黄振好，男，1979年6月9日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人胡梦雄，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1226号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡梦雄的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，胡梦雄名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，胡梦雄名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，胡梦雄没有任何存款可供执行。被执行人胡梦雄目前没有任何财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人胡梦雄目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初1226号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年十月十六日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2432号申请执行人：刘丽萍，女，1963年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：迟韵江，男，1990年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：迟仁伟，男，1963年7月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：杜雨洁，女，1972年1月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘丽萍与被执行人迟韵江、迟仁伟、杜雨洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）辽0213民初7131号民事调解书，已经发生法律效力，刘丽萍向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案执行标的为100000元，执行费1400元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十四日书记员  纪蓝茹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终7332号上诉人（原审原告）：傅正兵，男，1960年5月6日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：贺彩，女，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省。上诉人傅正兵因与被上诉人贺彩房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初1208号民事判决；二、本案发回湖南省宁乡市人民法院重审。上诉人傅正兵预交的二审案件受理费522元予以退回。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十月二十八日书记员  黄 佳附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9682号 原告：庄锁平，男，汉族，1966年10月22日生，住丹阳市。 原告：邵银珍，女，汉族，1968年10月24日生，住丹阳市。 两被告委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。 被告：邵华峰，男，汉族，1975年10月4日生，住丹阳市。 被告：谢红芬，女，汉族，1977年10月20日生，住丹阳市。 原告庄锁平、邵银珍与被告邵华峰、谢红芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序审理。原告庄锁平、邵银珍于2019年10月14日向本院申请撤回对被告邵华峰、谢红芬的起诉。 本院认为，原告庄锁平、邵银珍向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄锁平、邵银珍撤回起诉。 案件受理费收取50元，由原告庄锁平、邵银珍负担。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  刘莉莎 人民陪审员  许生强 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈朝霞
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执360号 申请执行人甘肃七九商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路17号副食商城南11-12号。 法定代表人赵七十九，系该公司总经理。 被执行人葸雪琴，女，汉族，1978年7月7日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 甘肃七九商贸有限公司申请执行葸雪琴买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初1852号民事调解书。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了判决书确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1852号民事调解书内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛永明 二〇一九年十月三十日 书记员  金田田
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2049号申请执行人：王升录，男，1975年4月13日出生，汉族，住陕西省乾县。被执行人：连云港闽东特钢有限公司，住所地：东海县。法定代表人：郑超群。王升录与连云港闽东特钢有限公司劳动争议纠纷一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出的东某仲案字【2019】第32号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，标的为：50000元，本院已立案执行，目前已执行到位25000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。查被执行人名下有车辆（苏Ｇ×××××,2018年注册，魏派牌），目前未实际控制上述车辆，故无法评估、拍卖。查被执行人名下有两宗土地（均位于东海县××钢铁路东侧，面积为别为25462.0平方米、58840平方米），由于本案剩余执行标的额与该土地价值相差较大，故不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月22日与申请执行人王升录谈话，王升录同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十五日书记员 张 熙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21845号原告：赛淼自动化科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方德清，总经理。被告：刘伟，男，1974年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告赛淼自动化科技(上海)有限公司诉被告刘伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本院经审查发现，被告刘伟不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，案号为(2019)沪0120民初20384号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初20384号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初21845号案件并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初20384号案件审理。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1309号原告:李仕平，男，彝族，1972年2月2日出生，现年47岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李仕平与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕平、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费40417.07元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费40417.07元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李仕平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李仕平运费40417.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10733号原告：李鹏，男，1985年10月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：肇玉明。原告李鹏与被告肇玉明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李鹏撤诉处理。审 判 长  张莹莹人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴秀娟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6317号之一申请人：万成华，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。被申请人：盐城市国邦物流有限公司，住所地阜宁县陈集镇府前大道8号。法定代表人：汤爱国，该公司负责人。本院在审理申请人万成华与被申请人盐城市国邦物流有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请人万成华于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人盐城市国邦物流有限公司在中国农业银行阜宁丽都支行开户的银行账户存款200000元（账号：10×××40）；银行账户存款不足200000元时则同时保全该公司所有的车牌号为：苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号卡车四辆，并由天安财产保险股份有限公司提供200000元的担保。本院认为，申请人万成华的保全申请符合法律规定，依法应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人盐城市国邦物流有限公司在中国农业银行阜宁丽都支行的存款200000元（账号：10×××40）予以冻结，期限为一年；或对被申请人盐城市国邦物流有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号卡车予以查封，期限为二年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 王洪恩二〇一九年十月十六日书 记 员 王容容
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5921号 原告：张八斤，男，1949年10月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李学满，男，1956年2月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告张八斤与被告李学满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员何继明、陆桂梅组成合议庭审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告张八斤到庭参加诉讼，被告李学满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张八斤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金20000元和4年8个月产生的利息12400元，共计32400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月16日，被告向原告借款20000元，约定月利率为1%。2014年1月16日，被告向支付了一年的利息2400元，自此之后，被告既不支付利息也不偿还本金，原告多次催要，被告一直拒绝还款。 被告李学满未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告李学满因资金周转困难向原告张八斤借款20000元，被告李学满向原告张八斤出具借条一份，内容为：“借条今借到张八斤贰万元（20000元）正，利息1%。此据借款人：李学满2013年4月16日2014年1月16日”。 上述事实，有原告张八斤的陈述以及其提交的借条等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李学满向原告张八斤借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告李学满向原告张八斤出具借条并未约定还款时间，原告可以随时催要款项，现原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金20000元的理由成立，予以支持。 关于利息的计算，被告在《借条》中约定利息1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。本案中，被告于2013年4月16日借款约定利息1%，根据当地民间借贷交易习惯，利息1%一般指月利率1%，故利息应当按照月利率1%计算。被告未按期还款给原告资金造成损失。被告李学满应以20000元借款本金为基数，按照月利率1%计算自2013年4月16日起至2019年7月8日期间6年2个月22天）的逾期利息应为14946元（20000元×1%月利率×12个月×6年+20000元×1%月利率×2个月+20000元×1%月利率÷30天×22天≈14946元）。但根据原告陈述被告已经向原告支付了2400元款项，故应当在借款本息中进行扣减。扣减后被告李学满应当支付原告张八斤利息12546元（14946元利息-2400元已支付款项），现原告主张利息12400元，未超过法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李学满于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张八斤借款本金20000元及支付利息12400元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，公告费300元，由被告李学满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  易 举 人民陪审员  何继明 人民陪审员  陆桂梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  封舟孝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24033号原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号1幢，统一社会信用代码91500107565628516C。法定代表人：刘安华，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，汉族，1975年3月8日生，住重庆市江北区。被告：李光惠，住重庆市九龙坡区。本院于2019年10月10日立案受理原告重庆瑞和物业管理有限公司与被告李光惠物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇一九年十月三十日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1863号原告：中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行，住所地：黑河市爱辉区通江路25号。主要负责人：董刚，职务行长。委托诉讼代理人:于天翔，该行信用卡部门经理。被告：陈鹏，女，1971年9月2日出生，汉族，黑河市气象局职工，现住黑河市。原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行（以下简称工商银行兴安支行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行兴安支行的委托诉讼代理人于天翔、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行兴安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还积欠原告信用卡本金14,956.92元（截止2019年7月8日）；2.请求法院判决被告偿还积欠原告信用卡利息7,121.65元（截止2019年7月8日）；3.请求法院判决被告偿还从2019年7月8日至该信用卡欠款清偿之日止的利息；4.请求法院判决被告负担诉讼费。事实与理由：持卡人陈鹏于2006年9月29日持我行信用卡42×××01开始使用，2016年8月31日换卡，2016年10月25日启用，截止2019年7月8日透支本金14,956.92元，利息7,121.65元，逾期长达422天以上，透支后经我行多次电话、短信和上门催收，被告拒不履行还款义务拒绝还款，至今未能偿还透支本息，故原告诉至法院。陈鹏辩称，确实存在欠款，但不存在拒绝还款，当时原告行有个女同志一直在跟我联系，2018年时候我家出事了，我说等事情过去就能还款，后来我觉得利息有点高问她怎么计算的，能不能停息，她说起诉就可以停息，我说那就起诉吧。本院经审理认定事实如下：陈鹏于2006年向原告申请办理信用卡，2016年8月31日换卡，2016年10月25日启用，信用卡卡号为42×××01。该卡领用合约约定，被告未能在到期还款日之前全额还款的，按未还款金额的日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。被告使用该卡后陆续透支本金，并每月偿还部分透支本息，截至2018年4月27日，被告透支本金14,956.92元，后未偿还过透支本息。原告主张截止2019年7月8日被告透支本金14,956.92元，利息7,121.65元，其中利息中包含透支利息及复利3,799.87元，违约金3,321.78元；被告对透支本金、透支利息及复利认可，对违约金不予认可。被告发生逾期后，原告未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与被告进行协议约定。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2019年7月8日，被告已拖欠原告透支款本金14,956.92元、利息、复利3,799.87元，该款应予偿还。故原告要求被告偿还欠款本金14,956.92元、利息、复利3,799.87元，并按领用合约的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三项，违约金和服务费用的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告未就是否收取违约金、违约金收取方式及标准与被告进行协议约定，且被告不同意支付违约金，故原告要求被告支付的利息中包含的违约金，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行卡号为42×××01的信用卡透支款本金14,956.92元；二、被告陈鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行卡号为42×××01的信用卡透支款利息、复利3,799.87元（截至2019年7月8日），并给付自2019年7月9日起至透支款实际清偿之日的利息（给付数额以原告银行系统内被告实际还款日应给付的利息金额为准）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行的其他诉讼请求。以上一、二项合计18,756.79元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175.98元，由原告中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行负担41.52元，由被告陈鹏负担134.46元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年十月三十一日书记员  马吉莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16218号申请执行人：李冬云，女，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市。被执行人：万米资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张晋荣。本院依据已经发生法律效力的(2018)京仲裁字第2504号裁决书申请执行人李冬云与被执行人万米资产管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8067号上诉人（原审原告）：刘希贞，男，1953年7月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：从炳华，男，1976年5月10日出生，回族，住济南市。原审第三人：崔玉花，女，1962年8月17日出生，汉族，住济南市。原审第三人：曹心爱，女，1972年6月16日出生，汉族，住济南市。上诉人刘希贞因与被上诉人从炳华、原审第三人崔玉花、曹心爱房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人刘希贞邮寄送达交纳上诉费通知，刘希贞于2019年10月2日签收，但未按照通知要求自接到通知之日起七日内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘希贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年十月十一日书记员  李在利
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1907号 罪犯胡亮，男，1991年7月22日出生,四川省岳池县人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）广法刑初字第27号刑事判决，以胡亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑罚执行期间：四川省南充市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）南中法刑执字第2666号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年11月27日作出（2017）川13刑更259号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。应于2023年9月6日满刑。 执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年四月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3347号原告：杜某某，女，汉族。委托诉讼代理人：夏某某，四川科甲律师事务所律师。被告：陕西闽泰投资有限公司（以下简称闽泰公司）。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。原告杜某某与被告闽泰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院经审查认为，原告提供的被告闽泰公司的住所地为西安市XX路。该地经本院核实并非被告闽泰公司的真实住所地。现因原告无法提交被告闽泰公司准确的住所地，本院无法对被告闽泰公司进行送达。故原告杜某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告杜某某的起诉。本案受理费2069元，予以退还原告杜某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十月十日书记员  段云杰1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催14号申请人：高邮市邮新包装彩印有限公司，住所地在高邮市卸甲镇华东村。法定代表人：刘志祥，该公司总经理。申请人高邮市邮新包装彩印有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月29日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人高邮市邮新包装彩印有限公司持有的号码3200005122663151，票面金额为10万元，付款行邗江联合村镇银行营业部，出票人为江苏邗建集团万隆基础工程有限公司，收款人为扬州树宏混凝土有限公司，经转让，现票据持有人为高邮市邮新包装彩印有限公司，汇票到期日为2019年7月31日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人高邮市邮新包装彩印有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人高邮市邮新包装彩印有限公司负担。审判长 张 圆审判员 姚梅琴审判员 沈 辉二〇一九年十月九日书记员 周凤霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18673号 申请执行人深圳市门道信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田南路青年大厦518，统一社会信用代码91440300088459464U。 法定代表人张远礼。 被执行人席焱平，男，汉族，1993年8月2日出生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人深圳市门道信息咨询有限公司与被执行人席焱平教育培训合同纠纷一案中，福田区人民法院（2018）粤0304民初36315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13227.5元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法冻结并扣划被执行人已支付给申请执行人席焱平名下银行账户存款1356.33元，扣除执行费50元后剩余款项已向申请执行人支付。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄志勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8511号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肇庆市端州区城市管理和综合执法局（原肇庆市端州区城市综合管理局），住所地:广东省肇庆市端州区景德路16号之一。主要负责人：陈春生，该局局长。委托诉讼代理人：邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈翠连，女，1976年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人(一审第三人)：陈国辉，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人肇庆市端州区城市管理和综合执法局（以下简称端州城管局）因与被申请人陈翠连、陈国辉侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。端州城管局申请再审称，事故发生地点为人行道，陈国辉驾驶摩托车在人行道发生交通事故，应由陈国辉承担全部责任。事故发生地点虽然地板砖损坏松动，但对于过往的非机动车和行人通行不会造成影响，端州城管局没有任何过错，不应承担赔偿责任。二审判决对于误工费的计算不当，陈翠连未提供充分证据证明其收入情况，应当承担举证不能的后果。综上所述，端州城管局申请再审本案。本院经审查认为，关于端州城管局应否承担赔偿责任的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，端州城管局作为事发道路管理人，对于道路上地板砖损坏或松动没有及时维护，存在一定的过错，二审判决结合本案实际情况酌定端州城管局承担10%的赔偿责任，并无不当。端州城管局申请再审主张其没有过错不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。至于误工费，陈翠连提交的证据材料显示其是城镇居民，一直工作有收入，二审判决认定可以按照2017年全省城镇居民人均可支配收入计算其误工费，并无不当。端州城管局主张二审判决认定误工费有误，依据不足，本院不予支持。综上所述，端州城管局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市端州区城市管理和综合执法局的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月二十九日法官助理龚洲洋书记员叶萍
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4000号 原告：马某，男，2012年09月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：马艳超，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系马某父亲） 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：马肖玉，男，1990年03月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈峰，男，1989年03月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。 负责人：陈雪松，公司总经理。 统一社会信用代码：913100001322279017。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告马某诉被告马肖玉、陈峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：中国平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人马艳超及其委托诉讼代理人刘锋、被告中国平安财保上海分公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告马肖玉、陈锋经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失159622.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日16时，马肖玉驾驶车牌为皖Ｓ×××××的小型轿车，沿利辛县马店镇四里村由西向东行驶至马庄路段时，与马某发生刮撞造成交通事故，该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，马肖玉负全部责任，马某无责任。原告受伤后在医院治疗花费医疗费21242.36元，另外肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现原告依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 中国平安财保上海分公司辩称，对事故的责任划分与真实性无异议，事故发生后答辩人垫付一万元请求法院一并处理。涉案车辆驾驶员驾驶证、行驶证应提交答辩人审核，如不在有效期内答辩人不承担责任。原告诉求过高，其中医疗费凭发票原件核算并应当剔除非医保用药，伤残赔偿金按照江苏赔偿标准计算依据不足，应当按照安徽农村标准计算。护理费应按照每天123元计算，出院后应酌情减少，营养费及住院伙食补助费标准过高。后续治疗费应当在实际发生后另行主张。如内固定不在位则应当不予支持，精神抚慰金过高，交通费应当提供发票原件，鉴定费、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年02月03日16时00分，马肖玉（男，29岁）驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车，由西向东行驶至利辛县马店镇四里村马庄路段处时，与道路行人马某（男、7岁）发生刮撞，造成马某受伤的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，当事人马肖玉负事故的全部责任，当事人马某无责任。马某受伤后，分别在利辛县人民医院住院治疗2天，在阜阳中南骨科医院住院治疗10天，共花费医疗费19742.38元。马某伤情经安徽中和司法鉴定中心作出皖中和司鉴［2019］法临鉴字第550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人马某因交通事故致左胫骨中下段骨折，现遗留右踝关节活动功能丧失50%以上，评定为Ｘ（十）级伤残。（二）被鉴定人马某护理期评定为90日、营养期评定为90日。（三）被鉴定人马某后续治疗费评估为人民币玖仟伍佰圆整。马某为此支付鉴定费3000元。中国平安财保上海分公司对此鉴定伤残等级不服，并提出重新鉴定，安徽省利辛县人民法院依法委托安徽明德司法鉴定所作出皖明德［2019］临鉴字第Ｆ1491号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马某本次交通事故所致损伤，尚不构成伤残等级。中国平安财保上海分公司为此支付鉴定费1100元。马某残疾器具费为1000元。另查明，马某受伤后，中国平安财保上海分公司垫付费用10000元。马肖玉垫付2000元。肇事车辆皖Ｓ×××××的小型轿车在中国平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。现原告马某依法提起诉讼，被告中国平安财保上海分公司到庭应诉。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，马肖玉驾驶小型轿车与行人马某发生刮碰，造成交通事故，该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，马肖玉负事故的全部责任，马某无责任，该事故认定系公安机关依职权作出，且双方均无异议，本院予以确认，故对于马某因本次事故造成的损失，马肖玉应承担赔偿责任。又因马肖玉驾驶车辆皖Ｓ×××××号小型轿车在中国平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险100万元，故对于马某因本次事故造成的损失，应由承保的保险公司在其保险范围内赔付。马某因本次事故造成的损失为：医疗费19742.38元、护理费11113.15元（45070元年÷365天×90天）、营养费4500元（50元天×90天）、鉴定费2000元、交通费（包括第二次重新鉴定期间花费交通费）酌定2600元、后续治疗费9500元、根据马某伤情精神抚慰金酌定2000元、住院伙食补助费600元（50元天×12天），以上费用合计52055.53元。对于第二次重新鉴定的鉴定费由保险公司自行承担。对于中国平安财保上海分公司辩称非医保用药，因无证据证明，本院不予支持。对于马某要求的其他费用，因无证据及法律支持，本院不予认定。 综上所述，对马某的诉讼请求中合法有据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在保险范围内赔偿马某医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、住院伙食补助费合计52055.53元（马某在领取该赔偿款时，应扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付费用10000元，应扣除马肖玉垫付费用2000元，并返还给马肖玉）； 二、驳回马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由马肖玉负担，鉴定费1000元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  解 飞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特165号申请人：博罗县艾薇妮美妆造型咨询服务部，经营场所广东省博罗县罗阳镇博惠路石油大厦三楼。负责人：魏柳翠。被申请人：龙霞，女，2001年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请人博罗县艾薇妮美妆造型咨询服务部（以下简称“艾薇妮服务部”）与被申请人龙霞申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2019〕534号仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。艾薇妮服务部称，请求依法撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2019〕534号仲裁裁决，案件诉讼费用由龙霞承担。事实和理由：一、博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律法规有错误。1.仲裁裁决书上5月份工资500元计算有错误，龙霞已在仲裁裁决书第2页第五条表明上班时间至2019年5月6日起第二天未上班。照此计算，龙霞2019年5月份上班为6天，当月份共为31天，未上足月按每天工资发放，5月份工作6天工资应为483.6元（月工资2500元÷31天×6天=483.6元）。即使按照仲裁裁决书第3页第一条（认定劳动合同2019年5月8日解除）8天工资计算，5月份工资也应为644.8元（月工资2500元÷31天×8天=644.8元）。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，裁决书经济补偿金1250元计算错误，实际正确经济补偿金为1125元。艾薇妮服务部与龙霞签订的劳动合同（第六条之七）计工资日起为2019年3月1日，龙霞工作至2019年5月6日止，实际工作2个月。根据以上劳动合同法按照解除或终止劳动合同的月平均工资计算有错（艾薇妮服务部与龙霞签订的劳动合同其中第二条之一的试用期工资为2000元），即3月份工资为2000元，4月份工资为2500元，平均每月工资为（2000+2500）÷2=2250元，半个月法定计算工资补偿为1125元，而非仲裁裁决书的补偿金1250元。二、对方当事人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。龙霞提出的5月份工资500元为故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，2019年5月份为31元，龙霞上班为6天，为足月上班按每天工资发放，5月份实际工资应为483.6元。综上，艾薇妮服务部认为，博劳人仲裁字〔2019〕534号仲裁裁决适用法律法规错误，认定事实错误，及对方当事人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，应予依法撤销。龙霞称，艾薇妮服务部所说的计算工资方式存在错误，月计薪天数为21.75日，每天工作8小时，应当以此为标准进行折算。艾薇妮服务部存在隐瞒误导事实，计算理由毫无根据，以自我利益为中心，龙霞的5月份工资为689.65元。经审查查明，2019年8月2日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字〔2019〕534号仲裁裁决，缺席裁决：由博罗县艾薇妮美妆造型咨询服务部在本裁决书生效之日起三日内一次性向龙霞支付经济补偿金1250元、2019年4月份工资2500元及5月份工资500元，以上合计4250元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，艾薇妮服务部主张劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销该裁决。关于本案是否符合法定撤销情形，具体分析如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动仲裁开庭审理时，艾薇妮服务部无正当理由缺席参加庭审，自动放弃了陈述、申辩、质证、质询的权利，同时，艾薇妮服务部在仲裁时未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故仲裁委采信龙霞提交的证据并进行裁决，并无不当。加之，艾薇妮服务部提出的证据与龙霞仲裁时提交的证据内容无区别，龙霞并无故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁委依照《广东省工资支付条例》第四十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，按照劳动者提供的工资数额认定龙霞5月份工资数额并按照劳动合同规定的月工资标准2500元计算经济补偿金，处理正确，裁决适用法律、法规无误。综上所述，艾薇妮服务部提出的撤销仲裁裁决申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回博罗县艾薇妮美妆造型咨询服务部的申请。申请费400元，由博罗县艾薇妮美妆造型咨询服务部负担。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张佳誉二〇一九年十月二十三日法官助理黄弘扬书记员胡健宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2411号原告：北京伟业科豪商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北。法定代表人：童国金，经理。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚。委托诉讼代理人：杨威，男，1989年3月24日出生,北京良工房地产开发有限公司科员。被告：邹以学，男，1964年2月4日出生，住北京市房山区。被告：谢纯衡，男，1964年11月7日出生，住北京市房山区。被告：杨振生，男，1957年5月2日出生，住北京市房山区。本院受理原告北京伟业科豪商贸有限公司(以下简称”伟业科豪公司”)与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工房地产公司）、邹以学、谢纯衡、杨振生确认合同无效纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。伟业科豪公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告北京良工房地产开发有限公司与被告邹以学、谢纯衡、杨振生之间于2007年5月6日签订的关于良乡拱辰大街XXX号《土地房产出让合同》无效；2．依法判令被告良工房地产公司与被告邹以学、谢纯衡、杨振生之间签订的《关于的说明》及《土地房产出让补充合同》无效；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月6日，被告良工房地产公司将良乡拱辰大街XXX号房屋整体出让给被告邹以学、谢纯衡、杨振生三人。原告伟业科豪公司认为，被告之间的房屋买卖行为侵犯原告承租人的同等条件优先购买权，依法提起诉讼。2006年4月4日，北京市房山区人民法院作出（2006）房民初字第483号民事判决书，判决被告良工房地产公司与被告邹以学、谢纯衡、杨振生之间于2005年8月6日签订房屋买卖合同无效。该民事判决书已经生效。2007年3月21日，被告良工房地产公司书面通知原告伟业科豪公司，明确以2000万元的价款整体出让良乡拱辰大街XXX号房屋。2007年3月22日，原告伟业科豪公司书面回复被告良工房地产公司，明确位于良乡拱辰大街XXX号的房屋要全部购买。被告良工房地产公司与被告邹以学、谢纯衡、杨振生在明知原告伟业科豪公司要求全部购买的情况下，恶意串通，擅自降低房屋出售价款，于2007年5月6日签订《土地房产出让合同》，将良乡拱辰大街XXX号的2541．18平方米房屋以855万元价款出让给被告邹以学、谢纯衡、杨振生。被告良工房地产公司与被告邹以学、谢纯衡、杨振生在明知京房权证房股字第XXXX号产权证的拐角部分已经出让给原告伟业科豪公司的情况下，2008年5月在案件执行过程中恶意串通伪造签署2007年5月9日的《关于的说明》及《土地房产出让补充合同》。原告伟业科豪公司认为，被告良工房地产公司与被告邹以学、谢纯衡、杨振生于2007年5月6日签订的《土地房产出让合同》及《关于的说明》、《土地房产出让补充合同》属于《中华人民共和国合同法》第52条所规定“恶意串通损害第三人利益”的违法行为，依法应当属于无效合同，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2012）房民初字第01091号案件当事人与诉讼标的相同,均为原告北京伟业科豪商贸有限公司起诉被告北京良工房地产开发有限公司、邹以学、谢纯衡、杨振生，诉讼标的均为四被告于2007年5月6日签订的《土地房产出让合同》，诉讼请求均为请求确认四被告于2007年5月6日签订的《土地房产出让合同》无效。四被告于2007年5月6日签订的《土地房产出让合同》已经被（2012）房民初字第01091号判决书确认不存在法律规定的合同无效情形，经（2015）二中民终字第11073号民事判决书维持原判，并经（2016）京民申2881号民事裁定书驳回再审申请，该判决书已经生效。关于本案中第二项诉讼请求,《关于的说明》及《土地房产出让补充合同》应属于《土地房产出让合同》的附件，在合同效力已经被生效判决裁判有效的情况下,原告无法就合同附件的效力单独提起诉讼。综上，原告起诉构成重复起诉，根据一事不再理的原则，法院不再作出重复处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回北京伟业科豪商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一九年十月十七日书记员  董建平
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5948号原告：蒋德生（曾用名蒋新生），男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：高承太，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告蒋德生与被告高承太建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋德生于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋德生以与被告高承太自行解决为由申请撤回对被告高承太的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋德生撤回起诉。案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告蒋德生负担。审判员  秦方敏二〇一九年十月二十三日书记员  管文清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1087号 上诉人（原审被告）：金堂县淮口镇复元森林裤业店，经营场所四川省成都市金堂县淮口镇文化街12号附1号。 经营者：杜杰，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被上诉人（原审原告）：邱莲，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 案件由来：上诉人金堂县淮口镇复元森林裤业店因劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9887号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院应审查被上诉人邱莲是否虚列与本案无法律上的利害关系的被告取得法院管辖权。本案被上诉人邱莲起诉称自己在上诉人处上班，而上诉人工商注册地、实际经营地均为金堂县淮口镇，认定上诉人与被上诉人是否存在劳动关系等争议，应由金堂县劳动仲裁委员会裁定，对裁定不服应向金堂县人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院。 裁定理由：本案系劳动争议，用人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院对本案均具有管辖权。本案用人单位即原审被告成都复元森林裤业有限公司住所地位于成都市金牛区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十一日 书记员  邱莎莎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5255号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，住所地为云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号。负责人：杨智明。委托诉讼代理人：成毅，男，汉族，1991年12月14日生，住云南省昆明市盘龙区，系该分公司员工，特别授权代理。被告：刘华，男，汉族，1993年9月5日，云南省曲靖市会泽县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司诉被告刘华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成毅到庭参加了诉讼，被告刘华因经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2945元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计算至2018年11月15日拖欠租金为20615元，滞纳金为1030.75元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还云Ａ×××××号车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年9月8日至2020年9月8日，租金为2945元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年4月15日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2018年11月15日，被告拖欠原告租金为20615元（租金2945元/月，欠租7月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1030.75元（20615元*5％)。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至本院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求进行举证，本院对原告提交的被告身份证、《汽车租赁合同》及附件、车辆信息查档表、证明。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院对其真实性予以确认，对上述证据的证明内容，本院将待后综合评判。经审理查明：2017年9月8日，原告与被告签订《汽车租赁合同》及附件，约定：被告从原告处租赁车辆，车型为世嘉1.6AT品尚天窗版，车牌号为云Ａ×××××，租金为每月2945元，租期为2017年9月8日至2020年9月8日；租期以实际提车之日起计算；被告采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月8日前被告须支付给原告该周期租金，被告交付首次金额2945元；合同附件约定，被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算；被告拖欠原告租金累计达三个月的，《汽车租赁合同解除》，被告需立即返还原告车辆；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告将约定车辆交付被告。原告认为，被告未按约支付租金，故诉至本院主张权利。另查明，云Ａ×××××号车辆（车辆识别代码：LDCC13T32G1520153，发动机号码：1092992）登记所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司。后该车调配至原告处，授予原告对车辆拥有处分权利，包括出租、出售、收取租金、收取购车款项、提起诉讼、收回车辆等。本院认为，本案原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，该合同成立并生效。原告依约向被告交付车辆，被告亦应依约履行支付租金的义务。原告陈述被告支付7个月租金后未再支付，被告未到庭视为放弃自己诉讼权利，故对于原告陈述被告支付租金情况，本院予以确认，根据双方合同约定，被告欠付租金三个月，原告有权解除合同，故对原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告有权主张被告返还车辆，故对原告主张返还车辆的诉请，本院予以支持。对原告主张的租金，原告于2017年9月8日将车辆交付给被告，被告支付租金7个月，即被告支付租金至2018年4月7日，由于被告实际占用使用车辆，故原告有权按合同约定标准主张被告支付租金并在合同解除后参照约定租金标准支付占用费用至实际还车之日，现原告主张自2018年4月15日起算，属其处分自己诉讼权利，本院予以确认，故对原告主张的租金诉请，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，双方合同约定被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，现原告主张至2018年11月15日的滞纳金1030.75元在合同约定范围内，属其处分自己的诉讼权利，本院予以支持；对2018年11月15日后至租金付清之日的滞纳金，原告按尚欠租金的5%计算，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司与被告刘华于2017年9月8日签订的《汽车租赁合同》；二、被告刘华于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司世嘉1.6AT品尚天窗版车辆一辆（车牌号为云Ａ×××××，发动机号码：1092992）；三、被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司从2018年4月15日起至返还上述车辆之日止的租金（每月租金为2945元）；四、被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司截止2018年11月15日的滞纳金1030.75元及自2018年11月16日起至租金付清之日止，按未付租金金额，每月5%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由被告刘华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  张双玭人民陪审员  史春敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 瑞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3048号之四申请人：李福生。被执行人：阎海波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1858号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人阎海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阎海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阎海波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2579.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：韦春容，女，1980年4月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区.原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韦春容信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒，被告韦春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款（截至2019年1月10日，欠款本金97824.17元、利息21390.96元、滞纳金28864.92元、账单分期手续费677.91元，利息、滞纳金自2019年1月11日起按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年11月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××41。截至2019年1月10日，被告累计欠款148757.96元未付。原告多次催款未果，故诉至法院。庭审中，原告称其诉请的滞纳金28864.92元产生于2017年1月1日之前。被告答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有意见，但被告现在收入不高，要抚养两个小孩，没有支付能力，请求减免利息，尽量归还本金，但也需要一定时间。庭审后本院多次组织调解，因双方差距较大未果。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则作为证据，被告没有提交证据。本院组织进行了证据交换，被告对原告提交的前述证据没有异议。相关证据及事实查明如下：1.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》显示，被告于2013年9月17日向原告处申请办理了信用卡。领用合约第三条约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按月利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。第七条约定，双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。后附收费标准表载明：循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或1美元。信用卡申请表载明合同签订地为东莞市长安镇。2.账单分期条款及细则第三条约定了账单分期手续费，分期从2期到24期不等，费率从0.6%到1%不等。原告称是在原告网站上进行公布的，且被告在申请分期业务时，原告已经告知相应的分期费率，被告知情并同意，且已经支付过分期手续费，被告从未提出异议。3.持卡人账单查询显示被告未依约还款，截至2019年8月8日，欠款本金95994.17元、利息21390.96元、滞纳金28864.92元、账单分期手续费677.91元，其中滞纳金28864.92元为计至2017年1月1日之前的金额。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告双方确认存在借款合同关系，《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡账单分期条款及细则对欠款本金、利息、滞纳金、账单分期手续费作出了约定，各方应依约履行各自义务。被告确认尚欠原告部分款项未付，截至2019年8月8日，欠款本金95994.17元、利息21390.96元、账单分期手续费677.91元、截至2017年1月1日之前的滞纳金28864.92元，此后的利息应按领用合约约定的标准继续计算。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告韦春容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金95994.17元、滞纳金28864.92元、账单分期手续费677.91元及利息（截至2019年8月8日，利息为21390.96元，此后的利息从2019年8月9日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1638元（原告已预交），由原告负担19元、被告负担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年十月二十九日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民终6034号上诉人(原审原告):天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津南区小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张非凡，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉霞，女，1969年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司因与被上诉人吴玉霞、原审第三人天津市津南区小站镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市诚邦劳动服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市诚邦劳动服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  张 月二〇一九年十月二十四日书记员  张 琦书记员  王铎臻
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1223号原告：苏文品，男，汉族，1966年4月28日出生，现年53岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告苏文品与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文品、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏文品向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及职工合同押金234500.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月20日，被告向原告借款100000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息130000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金4500.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告苏文品提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏文品借款本金100000.00元、利息130000.00元及退还押金4500.00元，合计人民币234500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2813号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹园支行。住所地：菏泽市花园路曹州牡丹园对过。负责人:张卫东，行长。被执行人：马国庆，男，1986年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：方天锦，女，1974年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜守志，男，1981年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人李宏伟，男，1975年6月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4426号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宏伟在中国银行239027561324CNY0账户内存款人民币225040.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立胜二〇一九年十月二十三日书记员  张 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王立胜、张蒙联系方式：0530-7355851
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10437号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：刘起峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：覃世坤，男，1956年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所律师。原审被告：罗国枫，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：王颖钧，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：冯肇群，男，1968年10月31日出生，汉族，住广东省广宁县。原审被告：梁杏英，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谭锦波。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人覃世坤、原审被告罗国枫、王颖钧、冯肇群、梁杏英、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险公司赔偿覃世坤交通事故损失179731.2元；2.本案一、二审诉讼费用由覃世坤负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，《机动车综合商业保险条款》第三十八条约定平安保险公司的赔偿范围仅包括被保险人或其允许的驾驶人造成的损失，并不包括乘客。其次，交通事故认定书认定罗国枫、王颖钧对事故各承担50%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定及《机动车综合商业保险条款》第三十八条的约定平安保险公司仅需对罗国枫造成的损失承担责任。覃世坤未作答辩。罗国枫、王颖钧、冯肇群、梁杏英、安盛天平保险公司未作陈述。覃世坤向一审法院起诉请求：1.平安保险公司在保险责任限额内对覃世坤的各项损失377980.71元先行赔付；2.安盛天平保险公司在交强险规定的无责任赔偿限额内对冯肇群、梁杏英应承担的赔偿责任向覃世坤先行赔付12000元；3.冯肇群、梁杏英对覃世坤的各项损失承担百分之十的赔偿责任37798.07元；4.罗国枫、王颖钧对超出以上请求部分的剩余损失承担连带赔偿责任；5.平安保险公司对罗国枫、王颖钧应承担的金额在商业三者险限额内承担连带责任；6.本案诉讼费用由罗国枫、王颖钧、冯肇群、梁杏英、安盛天平保险公司、平安保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿覃世坤交通事故损失359462.40元；二、安盛天平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿覃世坤交通事故损失12000元；三、驳回覃世坤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3485元，由平安保险公司负担3372元，安盛天平保险公司负担113元；鉴定费6240元（罗国枫已预交），由平安保险公司负担，并于判决发生法律效力之日起十日内支付给罗国枫。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于：对于王颖钧造成覃世坤的损失，平安保险公司应否在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿的问题。对此，本院作如下分析：首先，罗国枫驾驶的粤E*****号车在平安保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。其次，道路交通事故认定书认定罗国枫驾驶机动车在设有禁止停车标志的路段停车让车上乘客下车，王颖钧乘坐机动车辆开关车门妨碍其他车辆和行人通行，罗国枫、王颖钧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三、第七十七条关于驾驶员、乘客临时停车下车必须确保注意安全义务的规定，罗国枫、王颖钧两人的交通违法行为是导致该交通事故发生的根本原因，应共同承担事故的全部责任（分别承担事故责任总量的50%）。最后，如上所述，罗国枫、王颖钧需对覃世坤的损失承担连带赔偿责任，而责任保险的保险标的为对外所负责任，所以平安保险公司应以罗国枫对外所负的连带责任为限，承担保险赔偿责任。因此，一审法院认定平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿覃世坤的损失并无不当，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3895元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年十月二十一日书记员 杨元盛