wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东迅塑胶制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区葵涌街道同富裕工业园A3栋。法定代表人：李建达，总经理。委托诉讼代理人：王最，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐婷，女，汉族，1974年12月19日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区、8号楼7号楼902。再审申请人东迅塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称东迅公司）因与被申请人徐婷劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人东迅公司申请再审称：徐婷提供的《经济补偿协议》是伪造的，而且原审判决超出徐婷的诉讼请求范围。东迅公司无需向徐婷支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据东迅公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在《经济补偿协议》是否真实及东迅公司是否应当向徐婷支付经济补偿金。分析如下：东迅公司对《经济补偿协议》的真实性予以否认，认为该协议的公章系徐婷私自加盖，但未提交证据证明，故对东迅公司的该主张不予支持。东迅公司申请对该协议的文字及印章的形成时间申请鉴定，由于东迅公司并未否认该印章的真实性，没有对文字及印章的形成时间进行鉴定的必要，故原审法院对该申请不予准许并无不当。另外，东迅公司对徐婷2017年7月至2018年6月的工资明细表的真实性予以确认，该明细表下方注明了“19个月补偿金107415.08元”。可见，该明细表上的补偿金金额与《经济补偿协议》记载的金额一致，东迅公司未对为何在该表上注明补偿金金额作出合理说明，表明东迅公司和徐婷曾对补偿金有过协商并予以认可，该明细表可以印证《经济补偿协议》内容。因此，徐婷提交的《经济补偿协议》真实有效，原判决对徐婷提交的《经济补偿协议》原件予以确认并无不当。东迅公司应根据该《经济补偿协议》支付徐婷解除劳动合同经济补偿金107415.08元（5653.42元×19年）。再审申请人东迅公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，东迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东迅塑胶制品（深圳）有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月十八日书记员  林冰燕
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更782号罪犯牛双群,男，1966年10月5日出生，汉族，高中文化，河南省内黄县人，现在河南省新乡监狱服刑。罪犯牛双群因犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人牛双群违法所得赃款予以追缴，退赔涉案被害人。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯牛双群确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年9月2日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯牛双群在服刑改造期间获表扬6次，半年评审为2次一般,3次良好。有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛双群自入狱以来虽获得一定的奖励，但其具有书写能力，且身体状况良好，认罪悔罪书却让他人代写，应依法从严减刑。综合考虑罪犯牛双群犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯牛双群本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  张万里审判员  刘 影二〇一九年十月十五日书记员  康振亚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1627号申请执行人曹付生，男，汉族，1965年11月26日出生，住商丘市。被执行人张勇，男，汉族，1968年10月12日出生，住商丘市。申请执行人曹付生申请执行张勇民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10454号民事判决书，已发生法律效力。因张勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹付生于2019年4月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被执行人张勇名下有房产，但被本院另一执行案件执行。四、通过向车辆登记部门发出查询通知，被执行人名下有车辆现已查封，但未找到查封车辆下落，暂时无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1627号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月六二十四日书记员 申力豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12815号原告：杨子元（原告纪桂红之夫、杨翼龙之父，兼纪桂红、杨翼龙委托诉讼代理人），男，1951年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。原告：杨翼龙，男，2001年2月12日出生，满族，住北京市东城区。原告：纪桂红，女，1969年2月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：杨秀春，女，1963年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕治浩（杨秀春之子），男，1986年6月26日出生，住北京市东城区。原告杨子元、杨翼龙、纪桂红与被告杨秀春用益物权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨子元及其委托诉讼代理人师国宝，被告杨秀春委托诉讼代理人王凯、吕治浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子元、杨翼龙、纪桂红向本院提出诉讼请求：要求确认三原告有权居住使用北京市东城区宝华里37楼西单元×号房屋。事实与理由：原告杨子元与被告系兄妹关系，杨子元与纪桂红系夫妻关系，杨子元与杨翼龙系父子关系。1968年11月，原告杨子元、被告杨秀春之父带领全家自原崇文区肉市街7号搬至涉案房屋（沙子口22号一楼×号，后更名为宝华里37楼西单元×号）。该房屋系直管公房，承租人为杨××。1969年10月，原告杨子元至黑龙江省生产建设兵团插队。1970年杨××去世，涉案房屋变更为被告承租。1987年原告回到北京市居住在涉案房屋至今。1989年，被告因结婚自涉案房屋搬出，此后未在该房内居住。后纪桂红因与杨子元结婚搬至涉案房屋居住，杨翼龙在涉案房屋内出生。三原告在京无其他住房。现涉案房屋面临拆迁，被告起诉要求三原告腾退涉案房屋。三原告认为，根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条“租赁期内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。现被告在京有其他住房，多年不在涉案房屋居住；而三原告在京无其他住房，自1987年始即在涉案房屋居住，且户口亦登记在此处，应有权居住使用涉案房屋，故起诉至法院，诉如所请。被告杨秀春辩称：认可原告陈述双方身份关系、涉案房屋承租人变更情况。1969年原告杨子元因服刑不在北京。1987年，原告杨子元回京，因念及亲情允许杨子元居住使用涉案房屋，被告自此便不在涉案房屋内居住。当时被告并无其他住房，2000年被告取得了一处经济适用住房。2019年4月14日，被告与拆迁公司订立了拆迁协议，被安置人口有六人，包括杨子元与杨翼龙。但被告系涉案房屋承租人，拆迁利益与三原告无关。2019年5月，被告起诉要求三原告腾退涉案房屋，该案正在审理过程中。被告认为，首先，涉案房屋承租人系被告，被告对该房屋享有排他的占有、使用权利。三原告非房屋承租人，亦非房屋产权人，因此不应对房屋享有居住权。第二，被告念及亲情才允许原告一家在涉案房屋内居住，现三原告却为了抢占拆迁利益而拒绝搬出，三原告应及时腾退房屋交还被告。综上，被告不同意三原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告杨子元与被告杨秀春系兄妹关系，杨子元与纪桂红系夫妻关系，杨子元与杨翼龙系父子关系。涉案房屋原由杨子元、杨秀春之父杨××承租。1970年10月14日，杨××去世。1978年2月17日，杨××之妻去世。后涉案房屋变更公房承租人为被告，关于承租人变更时间，被告称在1987年之前即变更完毕，但记不清具体时间，三原告称不清楚变更时间。现被告持有2000年7月6日签订的《公有住宅租赁合同》，承租人为被告。本院调取涉案房屋档案材料，显示自1981年始即以被告名义交纳涉案房屋租金，但未调取到承租人变更档案材料。1968年左右，原告杨子元离京至黑龙江插队。1969年杨子元户口迁出至黑龙江克山农场。1972年因杨子元服刑，其户口迁至黑龙江泰来县六三农场。1987年，杨子元回京居住于涉案房屋，并以被告名义向房管所交纳房租。1993年杨子元与纪桂红结婚后在涉案房屋居住。2001年杨翼龙出生，户口登记于河北省隆化县，亦在涉案房屋居住。2003年3月4日，杨子元户口自黑龙江泰来县六三农场迁回涉案房屋。2005年1月7日，杨翼龙户口自河北省隆化县太平庄乡周家营迁至涉案房屋。纪桂红的户口尚登记于河北省隆化县。被告的户口自1968年12月31日始登记在涉案房屋内。被告认可其自1987年杨子元回京后即搬离涉案房屋，未在此居住。2019年5月10日，被告与北京宝华地产有限公司订立《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，由北京宝华地产有限公司对涉案房屋实施危改项目补偿安置，被告可以选择就地安置或货币补偿。被告应在签订协议后30日内，将被拆迁房屋及相关未登记房屋及附属物腾空后完整移交北京宝华地产有限公司。涉案房屋被安置人口6人，分别为杨秀春、吕治浩、杨×元、杨子元、杨×、杨翼龙。诉讼中，经查截至2019年7月29日，在北京房屋交易权属信息查询系统，未查询到三原告名下房屋登记情况。针对本案三原告的诉讼请求，涉案房屋公房管理单位表示，对于该房屋共居人居住权问题不发表任何意见，尊重法院的判决。本院认为：根据已查明情况，涉案房屋原由原告杨子元与被告杨秀春之父杨××承租。原告杨子元因插队等原因于1968年左右离京，后户口亦迁离北京。杨××去世时，原告杨子元人户均未在京，涉案房屋变更承租人为被告。自1987年始原告回京即在涉案房屋长期居住使用，且户口亦登记在涉案房屋内，原告杨翼龙出生后亦在涉案房屋居住，且户口登记在涉案房屋内。同时，针对涉案房屋的补偿安置协议书中载明原告杨子元、杨翼龙为被安置人。综上，基于涉案房屋原承租人情况，变更承租人的历史情况，原告杨子元、杨翼龙长期居住情况以及户口登记情况，本院认定原告杨子元、杨翼龙有权居住使用涉案房屋。原告纪桂红婚后亦在涉案房屋内居住，虽然其户口未登记在涉案房屋，但基于与杨子元的身份关系，本院亦认定原告纪桂红有权居住使用涉案房屋。但应指出，关于涉案房屋的被安置人口，应以补偿安置协议书载明为准。被告认为三原告非承租人及所有权人即无权居住使用涉案房屋的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告认为三原告应腾退涉案房屋的抗辩意见，与本案非属同一法律关系，且被告已经另案提起诉讼，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：确认原告杨子元、杨翼龙、纪桂红有权居住使用位于北京市东城区宝华里37楼西单元×号房屋。案件受理费35元，由被告杨秀春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇一九年十月八日法官助理  郑文思书 记 员  康 婧
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1615号     原告：候海梅，女，汉族，1972年10月25日生，子长县居民，现住子长县西门坪机械厂院内   委托诉讼代理人：贺文英，系候海梅嫂嫂。   被告：张完珠，男，汉族，1966年1月13日生，子长县居民，现住子长县农行家属楼院内。   被告：王小梅，女，汉族，1968年8月21日生，延安市宝塔区居民，现住子长县农行家属楼院内。   原告候海梅诉被告张完珠、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候海梅的委托诉讼代理人贺文英，被告王小梅到庭参加了诉讼，被告张完珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   候海梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张完珠、王小梅偿还原告候海梅借款本金100000元及利息（2015年7月10日起算至执行完毕之日止，月利率1.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，被告张完珠、王小梅夫妇二人向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，二被告出具了借条一支以确认借款事实。之后因原告急需用钱，曾多次向二被告索要借款本息，二被告向原告清息18000元后，至今分文未付，现原告为了维护自己的权益，依法提起诉讼。   王小梅辩称：借款属实，借条上的名字都是本人所签，但我们已经给原告偿还了4000元本金。   张完珠经传票传唤未到庭，未答辩。   对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。被告王小梅经质证，对原告提供借条的真实性及证明目的均无异议。被告张完珠经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担，通过本院审查，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。   经审理查明以下案件事实：2015年7月10日，被告张完珠、王小梅夫妇二人向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，二被告给原告出具了借条一支，确认借款事实，借款后，二被告向原告清偿了18000元利息，2019年8月8日偿还借款本金2000元，9月2日偿还借款本金2000元。后经原告多次索要未果，形成诉讼。另查明，2019年8月6日二被告在延安市宝塔区法院调解离婚。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王小梅对原告的诉请其二人借款100000元无异议，但称其已经向原告偿还了4000元本金,利息18000元，原告予以认可。故依法确认双方之间的借款本金现为96000元。被告张完珠经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：    由被告张完珠、王小梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告候海梅借款本金96000元及利息（月利率为1.5%，其中100000元的利息从2015年7月10日至2019年8月8日止，98000元的利息从2019年8月9日起计算至2019年9月2日止，96000元的利息从2019年9月3日起计算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息18000元）。   如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3390元，减半收取1695元后，由被告张完珠、王小梅共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员常  鹏       二〇一九年十月二十八日       书 记 员冯 凡 凡                  1
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初919号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人孙建军，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市武侯区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月27日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人孙建军犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人孙建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年6月26日12时，被告人孙建军微信与“熊龙”商定，以300元人民币的价格向“熊龙”贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。被告人孙建军微信收取“熊龙”300元毒资后，依照约定前往本市武侯区金履二路518号维也纳酒店下楼准备将甲基苯丙胺交给“熊龙”。因遇盘查，被告人孙建军随身携带的五包甲基苯丙胺和用于联系毒品交易的苹果手机被民警查出。民警对毒品和手机进行了扣押。经称重，从孙建军处查获的甲基苯丙胺共净重1.72克。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、封存笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴清单、发还清单、现场照片、毒品检验报告、尿液检测报告、行政处罚决定书、证人证言、被告人孙建军的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙建军的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处其一年以下有期徒刑，并处二千元以下罚金。 被告人孙建军对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙建军犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人孙建军违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人孙建军犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙建军当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月27日至2020年3月26日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的毒品、作案工具手机（串号356957068121392）一部，予以没收。扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十月二十四日 书记员  莫双凤
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初2103号原告：鄱阳恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇新星丽湖星城9幢一层5-8号店，统一社会信用代码91361100MA35F1DF7Y。法定代表人：张高卫，该银行行长。委托代理人：彭传进，该银行科员。被告：曹巍，男，1974年9月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司与被告曹巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司的委托代理人彭传进到庭参加了诉讼，被告曹巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹巍偿还借款本金10万元及利息（从2017年2月20日起至2020年1月15日止月利率以4.8‰计算，逾期利息以月利率为7.2‰计算）；2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告向原告提交《借款申请书》申请借款10万元。双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款10万元，借款期限自2017年2月20日起至2020年1月15日止，借款月利率为4.8‰，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即7.2‰计收。合同签订后，原告依约将10万元贷款发放至被告账户。被告收到10万元借款后，未按约定支付本息，其行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益故向法院起诉，提出前述诉请。被告曹巍未作答辩。经审理查明，2017年2月17日，被告向原告提交《借款申请书》申请贷款10万元。2017年2月20日，原、被告签订《个人信用借款合同》，合同编号为6131120170000222。合同约定包括：贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元，借款种类为中期借款，借款用途为购车；借款期限自2017年2月20日起至2020年1月15日止；借款利率为月利率4.8‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。同日，原、被告依照借款合同办理了10万元的借贷手续，被告在借款借据上签名确认，原告依约向被告发放了贷款10万元。被告收到借款后每月向原告支付借款利息，但自2018年6月23日后未再支付借款利息。现原告以被告未按期支付利息，违反合同约定为由，提出前述诉请求。另查明，原告于2019年4月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押、冻结被告曹巍所有的价值11万元的财产。本院于2019年4月10日作出财产保全裁定，收取保全申请费1070元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、《借款申请书》、《个人信用借款合同》、借款借据、银行分户明细对账单等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的个人信用借款合同为合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的借款合同约定被告须按月向原告支付借款利息，而被告自2018年6月23日起未按约定如期支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张由被告提前返还借款本金10万元并承担（借款期内）至实际还款之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告曹巍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹巍于本判决生效之日起十日内返还原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2018年6月24日起按月利率4.8‰计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，诉前保全费1070元，合计3476元，由被告曹巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姜跃军人民陪审员  余国水人民陪审员  徐青叶二〇一九年十月十七日书 记 员  刘东香
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2240号 原告：王某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：徐某某，女，汉族，陕西省扶风县人，住陕西省汉中市汉台区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告王某某与被告徐某某健康权纠纷一案中，原告自愿于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某某自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。 审判员  薛巧利 二〇一九年九月三十日 书记员  苏怡同 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13609号原告：张立，男，汉族，1964年8月14日出生，住址上海市长宁区。被告：上海耀翮商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方琦。本院在审理原告张立诉被告上海耀翮商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法不悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张立自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月十四日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3652号上诉人（原审被告）：杨亚君，女，1980年1月2日生，汉族，住九台区。被上诉人（原审原告）：于淑华，女，1940年2月7日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾国庆，女，1959年1月30日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾琴兰，女，1963年4月21日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾祥鲁，男，1965年9月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾祥尧，男，1967年11月2日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾祥福，男，1970年4月9日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾祥贵，男，1974年6月15日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。原审被告：赵洪刚，男，1979年2月19日生，汉族，现羁押于吉林省四平监狱。上诉人杨亚君因与被上诉人顾祥福、顾祥贵、顾国庆、顾祥尧、顾祥鲁、于淑华、顾琴兰，原审被告赵洪刚赠与合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨亚君上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审或改判。2.一、二审的案件受理费用均由各被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审原告在原审的诉讼请求中称：“1.要求依法确认顾某某与被告赵洪刚之间不存在赠与关系。2.确认顾某某所留遗产位于顾某某院内的普查登记编号为4719的57.5平方米房屋归七原告共有。”可是事实上，顾某某家仅有一处房屋面积为114.7平方米，顾某某院内根本不存在57.5平方米的房屋。据此，被上诉人无权利对登记在赵洪刚名下的57.5平方米房产主张权利，故被上诉人的请求于法无据。而本案中，原审法院在没有查清事实的真相的情况下，就偏听偏信被上诉人的狡辩，错误的做出判决，据此，请二审法院，明查事实，依法判令驳回顾祥福、顾祥贵、顾国庆、顾祥尧、顾祥鲁、于淑华、顾琴兰之告诉。顾祥福、顾祥贵、顾国庆、顾祥尧、顾祥鲁、于淑华、顾琴兰辩称：杨亚君的上诉依据主张本案争议房屋不存在，这与其在本案两次一审当中庭审笔录陈述相矛盾。顾祥福、顾祥贵、顾国庆、顾祥尧、顾祥鲁、于淑华、顾琴兰向一审法院起诉请求：1.要求依法确认顾某某与赵洪刚之间不存在赠与合同关系；2.本案诉讼费用由杨亚君、赵洪刚承担。事实和理由：于淑华的丈夫其余原告的父亲顾某某（于2016年9月7日因病去世）原住九台区营城矿区九营公路北侧，拥有产权面积114.70平方米的房屋及园田地若干，大约在1998年左右，顾某某在自己正房的北侧，园田地院墙内靠西侧又修建了临时房屋一处，面积57.5平方米。2007年九台区营城街道办事处进行房屋普查登记，将顾某某所有的临时房屋编号4719登记在赵洪刚名下。2014年，顾某某发现自己的房屋登记在赵洪刚名下，遂向营城办事处提出异议，2014年11月初，顾某某找到当时办事处书记房国华同志，向其诉说自己的遭遇，房书记当即指示办事处负责此事的几个副主任，此房有争议，暂缓登记拆迁行为。令人不可思议的是：该房屋于房书记指示的当日，产权登记人由赵洪刚变更为杨亚君名下（系赵洪刚妻子），而赵洪刚于2010年前后因涉毒被法院判处无期徒刑，此时正在监狱服刑。顾某某于2014年11月7日向九台区人民法院起诉，要求依法确认杨亚君名下的房屋归顾某某所有，并要求杨亚君配合变更至顾某某名下，杨亚君辩称是顾某某将房屋赠与给赵洪刚的。法院经审理，于2016年初下达判决书，认定争议的房屋归顾某某所有，但驳回变更登记的请求。现顾某某已经去世，顾祥福、顾祥贵、顾国庆、顾祥尧、顾祥鲁、于淑华、顾琴兰系其第一顺序继承人。故依据《继承法》及其他法律规定，具状告诉，请求法院依法判决。一审法院认定事实：于淑华之夫、顾国庆等六原告之父顾某某（已故），生前居住于营城矿区九其公路北侧，在其自家院内西侧建有一平房（非正房、无房照），面积57.5平方米，即本案争议房屋。2007年3月17日，九台市平房区居民住宅情况普查时，该房屋登记户主姓名为赵洪刚。赵洪刚与顾某某二儿子即顾祥尧系朋友关系。一审法院认为：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。被上诉人起诉否认存在赠与关系，杨亚君、赵洪刚主张赠与关系成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……，本案中，杨亚君、赵洪刚对赠与合同的成立及赠与物的交付负有举证责任，虽在2007年3月17日平房区居民住宅普查登记时将顾某某所建无产权的57.5平方米房屋登记在赵洪刚名下，但此登记行为不足以证明顾某某将所建的57.5平方米无产权房屋赠与赵洪刚。现杨亚君、赵洪刚就其所主张的事实未向法庭提供其他相关证据予以证明，故不能认定顾某某（已故）与赵洪刚之间就所争议的位于营城矿区九其公路北侧顾某某院内西侧57.5平方米房屋存在赠与合同关系。综上所述，对被上诉人的诉讼请求，该院予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，原审法院判决：顾某某（已故）与赵洪刚之间就所争议的位于营城矿区九其公路北侧顾某某院内西侧57.5平方米房屋不存在赠与合同关系。案件受理费100元由赵洪刚、杨亚君负担。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，赵洪刚在2015年1月16日法院对其进行询问的笔录中已经认可案涉房屋来源于顾某某，而且在顾某某对其进行起诉和本案的一审审理过程中，赵洪刚均未抗辩顾某某未曾有过该房屋或是表示房屋系其自己建设而成，而是主张房屋为顾某某所赠，现赵洪刚并不能举证证明其与顾某某之间成立房屋赠与合同关系，故一审法院判决确认赠与合同不成立并无不当。综上所述，杨亚君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨亚君负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十月十一日书记员  尤文汇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11831号原告：张得贤。被告：张鹏元。张得贤与张鹏元民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告张得贤以与被告张鹏元当庭协商付清欠款为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张得贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张得贤负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年十月十六日书记员  徐明珠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终510号上诉人（原审被告）:徐显雄，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈道义，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人徐显雄因合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初6156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地为杭州市上城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为杭州市上城区，但提供的证据未能证明其主张，其户籍所在地为苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十六日代书记员 郑思怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7659号 原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：张海君，系公司总经理。 被告：唐丽，女，1984年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川怡隆欣物业服务有限公司诉被告唐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年6月17日，原告银川怡隆欣物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费568元，减半收取284元，公告费300元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  刘润玲 人民陪审员  杨青岳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  于 哲
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审286号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。统一社会信用代码116101000133540868。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。 委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。 被执行人晨发建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区。统一社会信用代码91420000714691202Y。 法定代表人孙发太，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]4002号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人西安分公司拖欠员工工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2019]4002号行政处罚决定，对被执行人处1.8万元罚款。 另查明，被执行人原名称为湖北晨发消防装饰工程有限公司，于2019年6月6日变更为现名称。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]4002号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长 李 波 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 宋旭航
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7429号原告：苗合社，男，1958年5月8日出生，汉族，住济源市。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住址同上，系刘幼福儿子。被告：王正艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上，系刘敬涛妻子。被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。原告苗合社与被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗合社、被告王小爱、被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗合社向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付欠其的小麦419斤、麦麸13.8斤，计款512.46元。事实和理由：济源市克井塘石面粉厂系四被告长期共同经营的个体企业，在此期间其陆续在该面粉厂存麦取面。2019年5月，刘幼福去世后，面粉厂停止经营，但四被告仍欠其小麦419斤、麦麸13.8斤未付。王小爱辩称，原告的粮食斤数属实。其丈夫刘幼福2019年5月份突然不在了，现在面粉厂没有新的负责人，当时其家把面粉厂的大门锁了，后存粮户在大门上又加了一把锁，现在厂里还有小麦，大概有几万斤，没有面和麦麸。其丈夫让其儿子和儿媳在面粉厂里上班、打工，开过一年多工资，后生意不好，也没有付工资。其平时也在厂里帮忙干，没有给其支付工资。存粮记录现在都有，其无力承担责任，面粉厂的小麦可以卖了平分。刘敬涛、王正艳辩称，本案中涉及的面粉厂是刘幼福个人经营，工商部门有个体工商户营业执照，并不是和其二人共同经营。另外，刘幼福与其二人早已分家，并未在一起生活。对于原告的诉讼请求，其二人不清楚，刘敬涛也明确放弃对刘幼福财产的继承，故请求驳回原告对其二人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的存粮证，王小爱无异议，刘敬涛、王正艳虽表示不清楚，但存粮证上也有其二人的签字，故对该证据予以认定；2、对于刘敬涛、王正艳提供的户口本、放弃继承遗产声明，原告不认可，三被告平时都在面粉厂，是家庭共同经营，应共同承担责任，因该证据与三被告是否共同经营面粉厂无关，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂存麦取面。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦419斤、麦麸13.8斤未能支取。本院认为，三被告辩称济源市克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但原告称三被告平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从原告提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，三被告都有签字，故能够印证原告的主张，三被告和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求四被告共同支付欠其的小麦419斤、麦麸13.8斤，理由正当，本院予以支持。如不能支付实物，可按小麦每斤1.2元、麦麸每斤0.5元支付相应款项，计为509.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同支付原告苗合社小麦419斤、麦麸13.8斤或509.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十月十八日书记员  胡弯弯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初785号 原告：黄武军，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：何良，广西桂邦律师事务所律师。 被告：张惠，女，1980年9月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：盘鹏，男，1974年12月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告黄武军诉被告张惠、盘鹏民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案受理后，被告张惠于2019年6月30日签收诉状副本及应诉通知书，因审限需要本院决定适用普通程序审理本案，由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员巫裕家、韦于广组成合议庭，由书记员刘林担任法庭记录，于2019年9月19日公开开庭，原告黄武军的委托诉讼代理人何良到庭参加诉讼，被告张惠、盘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄武军诉称：2018年5月15日，被告张惠向原告借款20000元用于投资快递行业，借款期限自2018年11月29日至2018年12月28日止，并约定逾期不还的，原告通过诉讼追诉的案件受理费、律师代理费、及其他产生的债权费用由被告承担。被告张惠在诉讼期间归还了6000元，余14000元借款至今未还也未支付利息引起诉讼。因被告盘鹏与张惠是夫妻关系，有共同房产位于鹿寨县，两被告于2019年2月13日至2019年2月21日期间，在鹿寨县不动产登记局将以上共有财产变更为盘鹏个人所有，两被告故意转移财产试图逃避债务，严重损害了原告的债权，为此，原告请求被告盘鹏与张惠一起承担以上债务。请求人民法院判决支持：一、被告张惠、盘鹏连带清偿原告借款本金14000元及违约金（违约金以14000元为基数，按月利率2%计算，从2019年8月1日起至借款还清之日止）；二、两被告赔偿原告的律师代理费4000元；三、诉讼费由两被告承担。 被告张惠未作答辩亦未向法庭提交任何证据。 被告盘鹏书面答辩称：我与原告素不相识，没有向原告借过钱，被告张惠向原告借钱我也并不知情。我与张惠2019年4月23日登记离婚，约定房子归我，张惠欠廖桂秋、盘菊共230000元由我替其偿还；其余各自的债务各自偿还。并非像原告说的转移财产，张惠借原告的钱我没有偿还的义务。其次，张惠现只欠原告14000元，且张惠每月都会有几千块的收入，原告称张惠是逃避债务转移财产纯属笑话。 经审理查明：2018年11月28日，被告张惠签借条一张交予原告收执，借条载明：黄武军借给张惠20000元用于短期资金周转，借款期限自2018年11月29日起至2018年12月28日止，如逾期不足额还款，借款人按日承担本金2‰的违约金，以及诉讼费、律师代理费及其他产生的债权费用。同日，原告通过户名为“梁玲”，尾号为12478的光大银行账户向张惠跨行转账20000元。被告张惠在诉讼期间已归还借款6000元，尚欠借款14000元未归还。 本院认为，本案焦点有：1．原告请求归还本金是否有事实依据？2．原告请求支付违约金是否符合法律规定？3．原告请求支付律师代理费是否有事实依据和法律依据？4．被告盘鹏是否应当承担连带还款责任？ 对于焦点1，原告持借条原件及银行交易对账单，被告张惠经合法传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利。原告向本院提供的借条原件和银行交易对账单具有真实性、关联性和合法性，本院对该组证据予以认可，对其证明的事实予以确认。原告自认被告张惠已归还6000元，尚欠14000元，根据民事诉讼证据的相关规则，本院对被告张惠尚欠原告14000元本金的事实予以确认。对于焦点2，依法成立的合同，对当事人具有约束力。借条明确约定违约金，被告逾期未还款应当支付违约金，但约定的违约金超过法律规定的上限，原告诉请被告在法律规定的范围内按月利率2%支付违约金本院予以支持。对于焦点3，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元，借条亦约定有律师代理费的承担，双方亦应按照约定履行。对于焦点4，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告以两被告于2019年2月13日至2019年2月21日期间，将共有房产变更为被告盘鹏个人所有，为两被告故意转移财产试图逃避债务为由，请求被告盘鹏承担连带还款责任无法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告张惠于本判决生效之日起十日内归还原告黄武军借款本金14000元并支付违约金（违约金以14000元为基数，按月利率2%计算，从2019年8月1日起至借款还清之日止）； 二、被告张惠于本判决生效之日起十日内支付原告黄武军律师代理费4000元； 三、驳回原告黄武军对被告盘鹏的诉讼请求。 案件受理费440元（原告已预交）由被告张惠负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告黄武军。 义务人如未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  韦于广 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26109号原告：北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号A座一层102号、二层202号、三层302号、四层403号。法定代表人：路展，经理。委托诉讼代理人：朱怡妍，女，北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司员工。委托诉讼代理人：李素莹，女，北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司员工。被告：北京众越广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼810室。法定代表人：邓超，经理。委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。原告北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司（以下简称伊美尔公司）与被告北京众越广告有限公司（以下简称众越公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊美尔公司的委托诉讼代理人朱怡妍，被告众越公司的委托诉讼代理人谷良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告伊美尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令众越公司返还广告发布费3493152元，并支付利息；2.判令众越公司提供广告监测报告；3.诉讼费用由众越公司承担。事实和理由：2016年12月，伊美尔公司与众越公司签订《伊美尔-京信LED广告合作合同》，约定：众越公司接受伊美尔公司委托，为伊美尔公司“伊美尔品牌”在北京京信大厦户外LED广告屏（东三环三元桥）发布广告。依据合同约定，广告发布时间为一年，播放频率为240次/天，时长为15秒/次，发布费用共计820万元，众越公司于广告刊发后10个工作日内，以PPT报告方式向伊美尔公司提供发布监测报告。但众越公司在合同期内并未按照合同履行约定数量发布广告及提供监测报告，其行为已构成违约，故伊美尔公司诉至法院。被告众越公司辩称，2016-2017年度广告发布情况已经双方认可，不存在播放次数不足的情况，故不同意伊美尔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甲方伊美尔公司与乙方众越公司签订合同编号为SC2016-023号的《伊美尔-京信LED广告合作合同》（以下简称《广告合作合同》），约定：甲方委托乙方发布广告。发布媒体：北京京信大厦户外LED广告屏（东三环三元桥）。发布内容：伊美尔品牌。发布时间：2016年12月5日至2017年12月4日，播放频率为240次/天，播放时长为15秒/次。以上广告发布费用合计8200000元。双方签约后，甲方共分五次付清费用。对甲方支付的广告发布费，乙方将开具正式的广告发布费发票。广告刊发后的10个工作日内，乙方以PPT报告方式向甲方提供发布监测报告。广告刊发期间甲方监测广告刊发时间、数量不足、内容不符等有损甲方利益的相关事宜甲方有权单方面终止合同并拒绝支付乙方费用。2016年12月，甲方伊美尔公司与乙方众越公司签订《补充协议》，双方对原合同做如下调整：广告发布时间调整为2016年12月22日至2017年12月21日。原合同总金额不变，付款时间调整为：2016年12月22日前支付105万元；2017年1月22日前支付100万元；2017年3月22日前支付205万元；2017年6月22日前支付205万元；2019年9月22日前支付205万元。2016年12月28日、2017年1月25日、2017年4月7日、2017年6月27日、2017年9月25日，伊美尔公司分别向众越公司付款105万元，100万元、205万元、205万元、205万元，以上共支付820万元。为证明众越公司未实际履行播放义务，伊美尔公司提交如下证据：1、《京信大厦、蓝岛大厦电子显示屏招商代理协议》；2、众越公司同郁金香广告传播（上海）有限公司（以下简称郁金香公司）签订的《广告发布合同》《补充协议》《补充协议二》；3、郁金香公司同上海xx广告有限公司签订的《广告监测服务协议补充协议》；4、北京京信显示屏发布监测记录。众越公司除证据2真实性予以认可外，对证据1、2、4的真实性均不予认可。其中，众越公司与郁金香公司签订的《广告发布合同》载明：媒体位置为东三环京信大厦，15秒/120次/天，15秒/60次/天，发布日期为2016年12月5日至2017年12月4日，发布费共计6474000元。众越公司表示，其与郁金香公司约定的120次/天仅是为了降低单价，按照行业惯例，每天240次的频率只多不少。另查，2018年4月2日，伊美尔公司向众越公司发出《终止广告发布通知函》，载明：贵司与我司于2018年1月签订了《广告合作合同》，贵司为我司在京信大厦户外LED广告屏发布伊美尔品牌广告，发布时间为2018年1月5日至2019年1月4日，合同已经生效履行。书面通知如下：我公司决定自2018年5月起终止全部广告发布；我司广告费支付至2018年5月3日。双方签订的《广告合作合同》自停止广告发布之日解除。伊美尔公司称，公司发现有问题后发出了终止通知，后做了监播，发现数量确实不够。庭审中，众越公司提交《广告发布服务确认单》，载明：伊美尔公司与众越公司于2017年度合作北京东三环京信大厦大屏户外广告发布事宜，经核查，该广告发布时长、频次符合合同约定。客户签字处有丁阳签字，日期为2017年12月29日。伊美尔公司不予认可，表示丁阳不是合同负责人，已于2018年上半年离职。众越公司另提交2013年5月16日伊美尔公司与众越公司签订的《广告合作合同》，其中伊美尔公司授权代表签字处有丁阳的签字。伊美尔公司不予认可。本院认为：伊美尔公司与众越公司签订的《广告合作合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案争议焦点在于众越公司是否依约履行了合同约定义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众越公司虽同郁金香公司另行签订了《广告发布合同》及《补充协议》，但《广告合作合同》并未明确约定不得转委托，且众越公司同郁金香公司签订的《广告发布合同》并不影响本案《广告合作合同》的履行。结合《广告发布服务确认单》以及伊美尔公司的付款情况，可以认定伊美尔公司认可众越公司的广告发布情况。伊美尔公司主张丁阳并非合同负责人，未能提供证据证明，本院不予采信。伊美尔公司主张众越公司未达到合同约定的数量，但其提供的证据无法达到其证明目的，本院难以采信。现伊美尔公司要求众越公司返还广告发布费3527224.8元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于伊美尔公司要求众越公司提供监测报告的诉讼请求，本院认为，提供监测报告并非独立且主要的合同义务，而是附随义务。现双方《广告合作合同》已履行完毕，且伊美尔公司已就广告发布费支付完毕，现伊美尔公司要求众越公司提供监测报告，已无必要，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17509元，由原告北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董璐二〇一九年十月十八日书记员  邱堃
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9283号原告：温州美正包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA296PN228，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇双龙工业区全宇路1号.法定代表人：姜集锚。委托诉讼代理人：庄益探,浙江正昌律师事务所律师。被告：北京丰润佳德科技有限公司，统一社会信用代码91110113MA00H6JP1H，住所地北京市石景山区八大处路49号院6号楼七层704号。法定代表人：成华忠。原告温州美正包装有限公司与被告北京丰润佳德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。因原告温州美正包装有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1816元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高海忠二〇一九年十月十一日书记员  汤苗苗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7414号原告：朱时余，男，1966年10月25日出生，汉族，住平阳县。被告：林允盆，男，1973年12月18日出生，汉族，住苍南县。原告朱时余与被告林允盆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告朱时余于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱时余撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱时余负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月十日代书记员 汪倩倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 通 知 书 （2019）桂04民终1516号 梧州信兴房地产有限责任公司： 你公司不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初590号民事判决，向本院提起上诉。经审查，你公司在本案一审诉讼中系无独立请求权的第三人，且一审法院并未判决你公司承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条的规定，你公司无权对本案一审判决提起上诉，本院对你公司的上诉不予立案受理。你公司已预交的上诉案件受理费18430元予以退回。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1141号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林福如，男，1988年8月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因交通肇事罪，于2011年12月15日被本院判处有期徒刑三年八个月；因贩卖毒品罪，于2013年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑一年八个月，于2015年11月8日刑满释放。因本案，于2019年7月26日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。辩护人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]582号起诉书指控被告人林福如犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人林福如到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年9月28日晚上，被告人林福如伙同林福存、黄金照（均已起诉）来到苍南县信智码头海边位置，盗走被害人季某1停放在此处的一艘船牌号为浙苍油373蓝色油船一艘（经认定，价值人民币36726元）。后因故林福如等三人将该船停放在苍南县官山岛海域附近位置。该船现已被被害人季某1找回。因被告人林福如在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年十个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某1的陈述，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，同案犯林福存、黄金照的供述与辩解、辨认笔录，被告人林福如的供述与辩解，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林福如以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林福如曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其非本案提议者，能自愿认罪认罚，且赃物已被被害人取回，可依法酌情从轻处罚，辩护人此相关辩护意见，本院予以采纳，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人属于从犯的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林福如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈尚达二〇一九年十月二十二日代书记员 李翩翩法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1806号申请执行人：许玉兰，女，1988年1月22日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：陈文懿，男，1975年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人许玉兰与被执行人陈文懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初2053号民事调解书已发生法律效力。依上述判调解确认：一、双方确认：陈文懿结欠许玉兰借款本金7万元；二、付款时间：陈文懿于2019年4月底前支付许玉兰2万元，于2019年5月底前支付许玉兰2万元，于2019年6月底前支付许玉兰3万元；如陈文懿有任何一期未按约履行还款义务，则由陈文懿承担违约金2万元。许玉兰可就7万元的未付部分(包括未到期部分)及违约金2万元一并申请法院执行；三、许玉兰同意放弃其他诉讼请求；四、上述款项履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由许玉兰负担575元，由陈文懿负担575元(该款已由许玉兰垫付，陈文懿于2019年4月底前直接支付给许玉兰垫付的诉讼费575元)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年6月5日对本案立案执行。在执行中，申请人与被执行人就本案的履行达成一致和解意见，同意于2019年10月25日前归还案款15000元，剩余案款每月至少五千元直至还清为止。但履行周期较长为由向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初2053号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  沈哲忱
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4257号原告：大冶市黄政家庭农场。住所地：大冶市金山店镇马垅村袁家洞湾。经营者：黄政，男，1988年5月7日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：黄朝志，男，1956年10月11日出生，汉族，住大冶市，系黄政父亲，被告：张刚，男，1987年1月9日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：张文，男，1958年5月2日出生，汉族，住大冶市，系被告父亲，原告大冶市黄政家庭农场诉被告张刚土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冶市黄政家庭农场的委托诉讼代理人黄朝志，被告张刚的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市黄政家庭农场诉称：2016年10月，被告张刚与其父亲张文一起找到原告，要求原告将承包的青山村160亩水田交给他耕种管理。原告同意并向被告出具了委托书，被告亦同意偿付原告为160亩水田改造和修路所投入的资金32400元。因被告当时缺乏资金，就向原告出具了一张欠条，并要求原告宽限其在2017年12月30日前付清。但到期后，被告至今拒不付款，原告只得向法院起诉，要求依法判令被告迅速偿付所欠款32400元，承担利息6000元。被告张刚辩称：①被告向原告出具的欠条款项并非原告投入水田改造修路的投资款，而是原告以流转合同之名，所收取的土地流转金，原告的行为是骗取、欺诈的违法行为，是变相倒卖土地；②原告欺骗被告，说流转合同可以流转给被告养殖龙虾，并办理营业执照，但原告只给被告出具了委托书，委托被告全权管理耕种养殖。导致被告在2017年至2018年两年间无法获得国家补贴，且投入资金二十余万元，血本无归；③原告是委托被告耕种和管理其承包的土地，原告在此期间没有投资，应给予被告工资和亏损补偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月1日，原告大冶市黄政家庭农场（代表人黄朝志）与大冶市保安镇青山村村民委员会（代表人张绪平）签订《土地流转合同书》一份，约定：大冶市保安镇青山村村民委员会将160亩土地流转给大冶市黄政家庭农场承包耕种，期限从2015年3月1日起至2023年12月31日止。2016年10月24日，原、被告经协商，原告以向被告张刚出具委托书（全权委托张刚经营管理，直至合同期满，合同中的权利义务全部由张刚享有和承担）的形式将上述合同下余年限（6年）的权利义务全部转让给被告，被告须按每年每亩40元的价格给付原告转让费38400元（40元/亩·年×160亩×6年）。被告给付了原告现金6000元，并于2016年10月25日向原告代表人黄朝志出具32400元的欠条一张，书面约定此款在2017年12月31日前付清。但到期后，被告以经营亏本为由拒不偿付下欠款，原告故而向法院起诉，要求被告迅速偿付所欠款32400元，承担利息6000元。另查明：被告在承包经营期间按《土地流转合同书》约定直接向大冶市保安镇青山村村民委员会交纳了2017年土地流转金49600元和2018年土地流转金27000元，大冶市保安镇青山村村民委员会予以收取。本院认为：原告大冶市黄政家庭农场将其从大冶市保安镇青山村村民委员会承包来的土地转包给被告张刚经营，被告自愿向原告出具转让费欠条的行为系双方真实意思表示，而大冶市保安镇青山村村民委员收取被告交纳的土地流转金系对该转让行为的认可，且并不违反法律禁止性规定，故本院依法应予认同。被告虽以经营亏本为由拒付转让费，但其至今未与任何一方解除合同，故其所欠原告转让费32400元依法应予偿付。被告逾期付款，依法应承担逾期付款利息，因双方未约定利率，该利息依法按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张刚应于本判决生效之日起十五日内偿付原告大冶市黄政家庭农场人民币32400元，支付欠款期间利息3564元，合计人民币35964元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取380元，由原告大冶市黄政家庭农场负担25元，被告张刚负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二〇一九年十月三十一日书记员  刘一鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48340号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨师段，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨师段信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,234.08元(币种同下)。原告诉称，被告杨师段系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,234.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18602号原告：范正松，男，1976年8月4日生，汉族，住浙江省。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告范正松与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正松，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正松向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2220号商铺(以下简称“系争商铺”)的商铺使用费(按每季度5,423元的标准，自2018年6月1日起至2019年9月30日止)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效。原告认为，被告已失去占用使用商铺的法律及合同依据，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，2018年6月1日起的使用费未支付过，即使要支付使用费，也应当按照实际投资额2.1%的标准支付。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告于2018年向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院作出(2018)沪0113民初17033号民事判决书，判决被告支付原告截止至2018年5月31日的使用费36,249元及利息。该案已生效。该案审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为5,423元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的2018年6月1日至2019年9月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准即每年按实际投资额3.8%的标准计算使用费为宜。原告主张上述款项自2019年10月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告范正松支付2018年6月1日至2019年9月30日的使用费28,923元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年10月1日起至实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十月十五日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45185号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：张恒，男，1991年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告安吉租赁有限公司与被告张恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张恒支付租金246,828.51元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告张恒所有；2.被告张恒支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为854.03元);3.本案诉讼费由被告张恒承担。事实和理由：2018年12月21日，被告张恒与原告下属安吉租赁有限公司乌鲁木齐分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告张恒以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV8A1404JMM16298，发动机号：A139D490)，融资总额为289,413.05元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等63,750元，每月租金为7,962.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告张恒仅支付部分租金共计39,811.05元，之后虽经原告催讨，但被告张恒一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告张恒需向原告支付租金246,828.51元及留购价款1元，滞纳金854.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告张恒签字确认其送达地址为河北省保定市新市区长春南路蓝调一品C区5号楼1010，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV8A1404JMM16298，发动机号：A139D490)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等63,750元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月24日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告张恒仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金246,828.51元及留购价款1元、滞纳金1,604.39元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金246,828.51元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV8A1404JMM16298，发动机号：A139D490)归被告张恒所有；二、被告张恒应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金1,604.39元，并以逾期租金246,828.51元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,015元,减半收取计2,507.50元，由被告张恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1036号 申请执行人韩安平，男，1980年09月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人陈清爱，男，1980年10月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人韩安平与被执行人陈清爱借款合同纠纷一案，申请执行人韩安平依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1278号民事判决书于2019年06月18日向本院申请执行。本院于2019年06月18日立案执行，向被执行人陈清爱发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人陈清爱至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人陈清爱名下有银行存款和房产、工商、车辆、土地、公积金等财产登记信息。因被执行人陈清爱未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人陈清爱下落不明，本院依法予以查找。本案申请执行人申请执行标的3.0933万元，已执行0元，未执行3.0933万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人陈清爱有可供执行的财产，申请执行人韩安平至今亦未向本院提供被执行人陈清爱的财产线索，本院于2019年10月28日告知申请执行人韩安平案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 章黎选 审 判 员 艾鹏远 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛孝有
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20233号原告：上海创律化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王师勇，总经理。被告：周德成，男，1960年6月17日生，汉族，住江苏省。被告：周克飞，男，1985年2月16日生，汉族，住江苏省。原告上海创律化工有限公司与被告周德成、周克飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海创律化工有限公司向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海创律化工有限公司撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年十月二十九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春月，女，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人王春月商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑希丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑希丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑希丽归还信用卡透支款98,737.46元。事实和理由：被告郑希丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,737.46元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18674号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈培冠，男，1983年3月8日出生。，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈培冠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈培冠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告陈培冠立即向原告清偿欠款本金162000元、利息540.32元、违约金998.13元、分期手续费27825元（利息、违约金暂计至2019年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计收）；2.被告陈培冠承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告陈培冠向原告申领卡号为62×××49的信用卡。2018年8月20日，原告与被告陈培冠签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称分期借款合同），分期借款合同约定原告授予被告陈培冠分期授信额度180000元，分期期限为60个月，分期额度用途为购车，原告发放贷款。合同约定，利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费费率为17.5％，金额为31500元。分期借款合同约定本金还款方式为按月等额还本，手续费还款方式为分期扣收，分期业务提前结清的手续费不予退还。被告陈培冠若未按期归还借款，原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。二、欠款情况：被告陈培冠未按照分期借款合同按时履行还款义务。根据原告提供的最新欠息表，截止2019年7月24日，被告陈培冠尚欠本金162000元，利息941.35元，手续费27825元、违约金2370.78元。本院于2019年7月30日向被告陈培冠送达了应诉资料。本院认为：被告陈培冠未依分期借款合同约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告陈培冠的通知到达时间。故原告诉请被告陈培冠偿还全部欠款分期本金及手续费、利息合理，本院予以支持。关于违约金，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈培冠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金162000元，利息941.35元，手续费27825元、违约金2370.78元（暂计至2019年7月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2064元，财产保全费1477元，合计3541元，由被告陈培冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月九日书记员  吴燕如
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破41号申请人：东莞市烨懋金属科技有限公司管理人（以下简称：管理人）。代表人：林楚泉，东莞市烨懋金属科技有限公司管理人负责人。本院于2018年11月10日裁定受理东莞市烨懋金属科技有限公司（以下简称：烨懋公司）破产清算一案，并指定广东名道律师事务所为管理人。2019年10月15日，管理人向本院提交了《关于提请人民法院裁定确认无异议债权的报告》，申请本院裁定确认烨懋公司的无异议债权。本院查明，本案立案受理后，管理人根据债权人申报和核查情况，制作了《东莞市烨懋金属科技有限公司债权表》，其中包括职工债权1名，普通债权1名。2019年9月24日，管理人组织召开烨懋公司第一次债权人会议，并将《东莞市烨懋金属科技有限公司债权表》提交全体债权人审核，债权人对债权表没有异议。本院认为，《东莞市烨懋金属科技有限公司债权表》中的债权已经全体债权人核审，并无异议。管理人申请对上述债权进行确认，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认债权人东莞市大朗长蔷螺丝机械经营部对东莞市烨懋金属科技有限公司享有的债权为1592520.66元，债权性质为普通债权；债权人朱才兰对东莞市烨懋金属科技有限公司享有的债权为16411元，债权性质为职工债权。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  彭 燕二〇一九年十月二十一日书记员  黄建美
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢376号 申请执行人：王光辉，男，汉族，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李万银，男，汉族，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行王光辉与李万银给付购车款纠纷一案中，经调查被执行人确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2004）雨民一初字第347号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月八日 书记员  王星辰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林阳，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林阳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币55,616.37元。事实与理由：被告林阳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执158号 申请执行人：卓尕，女，藏族，1969年5月10日出生，无业，住青海省同仁县。公民身份证号码：×××. 被执行人：马文震，男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××. 本院在执行申请执行人卓尕与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初110号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告卓尕劳务费人民币6972.00元；二、原告卓尕自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人卓尕向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年7月4日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于同仁县保安镇城内村烧石沟，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民吴德顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人卓尕同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币6972.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执158号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 完 德 卡
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3690号原告：王守西，男，1972年9月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：游国友，男，1970年8月5日生，汉族，住贵州省金沙县后山乡红岗村堰坎组64号，现住贵州省六盘水市水钟山区。被告：袁关远，女，1975年1月23日生，汉族，住贵州省金沙县后山乡红岗村堰坎组64号，现住贵州省六盘水市水钟山区。二被告特别授权委托代理人：熊海东，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。原告王守西与被告游国友、袁关远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。原告王守西于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守西以原、被告双方庭外另行解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王守西撤诉。案件受理费60元，因适用简易程序，减半收取计30元，由原告王守西自行负担。审判员  鄢世萍二〇一九年十月十一日书记员  但昭燚
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执516号 申请执行人：李乾鹏，男，汉族，1988年9月15日出生，住山东省临邑县。 被执行人：德州泽鸿纺织品有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯镇十二里庄工业园内4号。 法定代表人：张发友，经理。 李乾鹏申请执行德州泽鸿纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李乾鹏依据德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字{2018}第204号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行。经审查该案立案执行后，被执行人德州泽鸿纺织品有限公司在仲裁裁决生效之日起十五日内已向德州经济技术开发区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 驳回申请执行人李乾鹏的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：齐胜凡，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省汝州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐胜凡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,563.28元(币种同下)。原告诉称，被告齐胜凡系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,563.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1652号之一申请执行人：沈雪琴，女，1986年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：金立平，男，1983年8月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人沈雪琴与被执行人金立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈雪琴向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。申请执行标的为被执行人金立平支付申请执行人沈雪琴借款180000元、逾期利息（自2019年2月1日起按年利率4.3%支付至实际履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2000元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求金立平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金立平的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并委托被执行人金立平的住所地人民法院对其财产情况和人员下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金立平作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人金立平采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈雪琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金立平无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1652号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年十月十五日书记员  胡奇轩