河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5418号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白彬，男，1980年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小永，男，1981年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山盛丰物流有限公司，住所地：河北省唐山市滦县滦州镇贾官营村西（新城立交桥北150米路东）。法定代表人：蒋志刚，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山）因与被上诉人李小永、白彬、唐山盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.依法撤销唐山市开平区人民法院作的(2019)冀0205民初175号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。一、该车损失虚构严重，该车辆经我公司定损，损失金额为1.2万，原告单方委托公估将损失扩大十倍，存在严重获得不当得利的意图。二、原告车辆为2013年老旧车型，主张的损失金额已经超过了实际价值，我公司申请重新鉴定且回收全部车辆原厂残值。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人白彬答辩称，事故发生后，被上诉人车辆经上诉人出险查勘，但是出现场后经被上诉人打电话告知定损，上诉人一直未定损，对于其所谓的定损数额1.2万元不知从何而来。另外，该车辆已经实际修理，相关配件均已更换，且车辆一直在被上诉人手中处于运营状态，而一审中上诉人未提交任何反驳证据，也未提交重新鉴定需要提供的相关材料，所以，一审法院认定被上诉人的损失于理有据。而且该车辆属于营运车辆，在本案中属于三者车辆，被上诉人有权利对车辆的配件进行更换，对车辆进行修理，对于相关的残值配件在公估报告也均予以扣除。根据相关法律规定，在上诉人没有支付被上诉人赔款之前，是无权收取任何残值的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。白彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告理赔金113340元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月17日13时30分许，李小永驾驶车牌号为×××号重型货车，行驶至古冶区外环线南外环唐古快速路交叉口时，与章德龙驾驶的×××号重型货车发生交通事故，事故造成车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定李小永承担此次事故的全部责任，章德龙无责任。原告白彬系×××号重型货车的所有权人，被告物流公司系×××号车辆的所有权人，其为该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2018年7月9日至2019年7月8日，及100万元的机动车第三者责任保险，保险期间自2018年7月11日至2019年7月10日，本次事故发生在保险期间内。原告的车辆损失经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评定为107320元。原告为此支出公估费3220元，另原告支出施救费2800元。原告的车辆在唐山市开平区全福汽车配件经销处购买配件，在唐山市开平区建兴汽车修理厂修理，共计支出配件费及维修费108320元。因原、被告双方就原告的车辆损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至本院。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、发票、银行转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。一审法院认定：公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任，对被侵权人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中交警队认定被告李小永负事故的全部责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。原告白彬因本次交通事故造成的车辆损失被告物流公司应当承担赔偿责任，被告物流公司为×××号车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元第三者责任险，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔付。结合原告提交的公估报告及维修发票、维修清单确认原告车辆损失为107320元，原告主张公估费3220，本院认为该费用系原告为查明损失数额支出的必要费用，故本院予以支持。原告主张施救费2800元，该费用系原告为避免损失扩大所花费的必要费用，故本院予以支持。原告以上损失共计113340元。对原告的车辆损失公估报告被告保险公司申请重新鉴定，但其未能举证证明原告提交的鉴定报告存在需要重新鉴定的法定情形，故对该申请本院不予支持。判决：原告白彬的损失包括:车辆损失费107320元、公估费3220元，施救费2800元，以上损失共计113340元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告各项损失共计113340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2566元，简易程序减半收取1283元,由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对事故车辆进行了复勘，提交复勘照片及复勘意见，认为被上诉人提供的残值部件没有驾驶室总成，只有一些零散驾驶室外壳部件，车辆内部驾驶室座椅、卧铺老旧，方向盘磨损严重，没有更换过驾驶室总成，系进行切割焊接方式进行驾驶室外壳的维修，车辆线束、转向机部件没有进行更换。被上诉人白彬质证称：对于保险公司提交的复勘意见及证据，我方不予认可。该车辆自事故发生修理后至今已一年左右的时间，驾驶室总成等相关部件确实均已更换，只不过距离修理时间较长，而且从事的是运营活动导致部件老旧。对于复勘我方是主动同意的，如果说没有更换，我方不可能同意保险公司进行复勘。至今我方也同意保险公司购买新的驾驶室总成进行更换，该车辆修理后驾驶室总成等配件我方均留存了，足以证明我方更换驾驶室总成的问题。对于车辆线束及转向机部件，在该照片中并没有显示，而我方也实际更换。所以对于该车辆的复勘意见，没有任何事实依据，我方不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对事故车辆进行了复勘，未见仪表台、方向盘等驾驶室总成中的部件残值，不能确定驾驶室总成进行了更换。一审中，被上诉人白彬提交的维修、配件发票及转款凭证均系开庭后开具，不符合实际修理情况，本院不予认定。被上诉人白彬所有的车辆因本次事故确有损失，结合其车辆损坏程度及修理照片，本院酌定扣减车辆损失16000元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初175号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付被上诉人白彬各项损失共计97340元；三、驳回被上诉人白彬的其他诉讼请求。一审案件受理费1283元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1101元，由白彬负担182元；二审案件受理费2,567元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2205元，由白彬负担362元。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 邹辉平审判员 韩美荣 二〇一九年十月十四日书记员 葛 辰