广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2318号 上诉人（原审被告）：桂林豪派衣柜有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路65号廻龙小区22栋2-2-2号。统一社会信用代码：91450300MA5L9EFT5J。 法定代表人:邹国圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：申青云，男，汉族，1966年10月17日出生，住湖南省资兴市。 上诉人桂林豪派衣柜有限公司因与被上诉人申青云健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂林豪派衣柜有限公司上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、一审法院认为由于被上诉人没有资质，故作为定作人的上诉人对选任被上诉人从事承揽工作有过失，应承担相应的赔偿责任，该认定是错误的，因为根据相关法律规定，衣柜安装属于简单的技术活儿，不需要取得相关资质。2、一审认定被上诉人误工222天，该认定也是错误的，从《司法定意见书》来看，被上诉人仅因为面部条状瘢痕长10.1厘米构成十级伤残，但该伤情不影响被上诉人的劳动能力，不存在因伤残持续误工的情形，故一审法院认定被上诉人自受伤之日起至定残日误工222天是错误的，被上诉人的误工时间应为12天。3、一审法院认定上诉人需承担20%的责任，那么在案件受理费的分担方面，上诉人也只负担20%，即412元，故一审法院判定上诉人负担1562元案件受理费也是错误的。4、上诉人已垫付了相关医药费，该医药费应该在一审判决中予以扣减，上诉人只需付剩余费用即可。 被上诉人申青云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。上诉人垫付的医药费是应当赔偿的，一审判决数额是后期费用。 申青云向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济赔偿金共计90484.21元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月23日，原告与案外人徐邦武将被告豪派公司制作好的家具运至桂林市江滨路江与城小区进行安装，在家具安装的过程中，因手握的角磨机因惯性打滑，致原告受伤。随后，原告被送往中国人民解放军181医院进行治疗。原告住院时间从2018年3月23日至2018年4月4日，住院天数为12天。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意用眼卫生，避免感染；3、继续按医嘱治疗；4、定期复查，复查根据专科医生意见进一步治疗；5、定期我科门诊复查，不适随诊。原告医疗费用共计19816.51元，被告法定代表人邹国圣为其垫付医疗费用17756.3元。 2018年4月6日，原告申青云和案外人徐邦武出具一份结算单，内容：本人申青云和徐邦武加工承揽邹国圣店面安装衣柜和客户家安装衣柜共计面积玖拾平方米（40元/平米）共计金额3600元，申青云分成：1440元，徐邦武2160元。原告及案外人徐邦武在该份材料上签字并按捺手印。 2018年10月23日，原告委托桂林市华源司法鉴定所对其人身损害致残程度进行评定，鉴定意见为：被鉴定人申青云面部皮肤软组织裂伤瘢痕长9.6cm（其中4.3cm位于中心区）属十级伤残，鉴定费用700元。2019年3月14日，被告豪派公司向该院申请对原告申青云的伤情进行重新鉴定，该院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。2019年4月28日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心（2019）临鉴字第429号司法鉴定意见书，鉴定意见为：申青云因人身损害受伤致残程度属十级伤残。 另查明，桂林市豪派衣柜有限公司成立于2017年7月19日，企业类型为有限责任公司，经营范围：木制家具制造、加工、销售，公司法定代表人为邹国圣。 再查明，申青云户籍地址为资兴市矿工南路唐洞矿区，户别为非农业家庭户口。 一审法院认为：该案争议的焦点为：1、原告申青云与被告豪派公司的法律关系是承揽关系还是雇佣关系？2、原、被告之间如何承担法律责任，比例如何划分？3、原告主张的各项赔偿请求是否有事实及法律依据？ 关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣是指根据当事人预定，一方于一定或不定的期限为他方提供劳务，他方给付报酬的契约，雇主能通过其指示权有计划地控制雇员的人，即雇主能通过指挥监督决定雇员的工作方法、工作时间、工作场地、工作范围等。本案中，原、被告就双方之间的法律关系、工作时间、工作内容等各执一词，该院依据被告提供的结算单及该院庭审情况，认为原、被告之间是承揽关系，原告抗辩称原、被告之间是雇佣关系，但原告未提供劳动合同等相关材料证实其与被告存在雇佣关系，原告现有证据不足以证明其主张，因此对原告主张的雇佣关系不予采信。 关于焦点二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告从被告处将制作好的家具运至桂林市江滨路江与城小区进行安装，在家具安装的过程中，原告受伤，但原告不具有相关资质，被告豪派公司应当依据前述法律规定承担选任过失责任。综合考虑本案的各项因素，该院确定原告对自身损失承担80%的责任，被告豪派公司对原告损失承担20%的责任。 关于焦点三，该院认为：1、原告主张的医疗费用2060.21元，有正规的医疗费发票及医院诊断予以佐证，该院予以确认；2、原告主张的残疾赔偿金61004元，因原告为城镇户口，原告主张的此项费用，符合法律规定，该院予以认可；3、原告主张的误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告定残日为2018年11月1日，距原告受伤已经有222天，故原告的此项费用为31102.5元；4、原告主张的护理费1140元，因原告住院天数为12天，且有陪护证明，故该院对原告此项费用主张予以认可；5、原告主张的住院伙食补助费1200元，因原告住院天数为12天，故该院对原告主张的住院伙食补助费予以认可；6、原告主张的营养费5100元，因原告住院天数为12天，该院对原告主张的600元营养费范围内的费用予以认可；7、原告主张的鉴定费用700元，有相关票据佐证，该院予以支持；8、原告主张的精神抚慰金，该院根据原告的伤残情况，酌情确定为2000元。综上所述原告的各项经济损失共计99806.71元，故被告应赔偿原告99806.71元×20%＝19961.34元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告桂林豪派衣柜有限公司赔偿原告申青云各项经济损失19961.34元；二、驳回原告申青云其他诉讼请求。本案案件受理费2062元，由原告负担500元，被告负担1562元（该费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并向原告支付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人对被上诉人的损失是否应当承担责任及一审判决认定的误工费是否有误？ 本院认为：根据本案相关证据，一审判决认定涉讼双方基础法律关系为加工承揽关系并无不当。被上诉人申青云在从事上诉人委托的事务过程中不慎导致自己受伤，因被上诉人从事的衣柜安装具有一定的技术要求，定作人对涉讼承揽事务应负有较高的审慎注意义务，鉴于被上诉人没有从事涉讼事务的资质，且上诉人系受益人，一审法院结合本案实际，综合考虑各项因素，酌情认定上诉人对被上诉人的损失承担20%的责任，合情合理，亦不违反法律规定，故本院对一审法院对当事人双方责任比例划分予以维持。关于误工费的问题，因被上诉人仅因脸部受伤导致十级伤残，并不影响被上诉人的劳动能力，故误工费应以住院期间12天作为计付误工费的依据，一审法院在计算误工费时计至定残前一天不当，本院予以纠正。误工费参照《广西壮族自治区2018年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资”计付，即误工费应为51137元÷365天×12天=1681元。其他各项费用计算并无不当，本院予以确认。故上诉人应承担损失为：68385.21元（医疗费用2060.21元，残疾赔偿金61004元，误工费1681元，护理费1140元，住院伙食补助费1200元，营养费600元，鉴定费700元）×20%=13677元。此外，一审酌情判令上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金2000元并无不当，本院予以维持，故上诉人应支付被上诉人各项损失13677元+2000元=15677元。综上，一审法院误工费计算有误，本院予以变更。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初50号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初50号民事判决第一项为：上诉人桂林豪派衣柜有限公司赔偿被上诉人申青云各项损失人民币15677元； 三、驳回被上诉人申青云一审的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 一审案件受理费2062元，由上诉人桂林豪派衣柜有限公司负担357元，由被上诉人申青云负担1705元；二审案件受理费299元，由上诉人桂林豪派衣柜有限公司负担51元，由被上诉人申青云负担248元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年十月十四日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 陈嘉伟