湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初3179号 原告：小微众信（武汉）管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园A（办公楼）栋11层10号。 法定代表人：王凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志刚，系公司员工。 委托诉讼代理人：邱丹丹，系公司员工。 被告：阳松良，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市， 被告：邓学云，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市， 原告小微众信（武汉）管理有限公司（以下简称“小微公司”）与被告阳松良、邓学云追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，根据原告小微公司提供的被告阳松良、邓学云的联系方式及送达地址，未能向被告阳松良、邓学云送达到起诉状副本等诉讼文书，经本院调查亦未查询到被告阳松良、邓学云的其他联系方式及送达地址，原告小微公司亦未能提供被告阳松良、邓学云的其他联系方式及送达地址,故本院依法公告向被告阳松良、邓学云送达了起诉状副本等。本院于2019年6月28日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告小微公司的委托诉讼代理人郭志刚、邱丹丹到庭参加诉讼，被告阳松良、邓学云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告小微公司向本院提出诉讼请求：1.判决阳松良、邓学云向小微公司偿还代偿本金人民币（下同）81935.08元，垫付服务费、逾期违约金4848.76元(从2018年10月4日开始垫付至2019年1月2日逾期90天，以后未还的以本息、垫付服务费、逾期违约金为基数，按年利率24%计算至付清为止)，合计86783.84元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年5月31日，小微公司推荐阳松良在小钱（武汉）金融信息服务有限公司（以下简称小钱公司）的网站××（以下简称小钱贷平台）进行借款，阳松良借款10万元，并与原告小微公司在小钱公司签订编号为XWZX027120180531003号的《信用咨询及管理服务协议》及《信用咨询及管理服务协议信息表》，2018年6月4日，小微公司、阳松良、小钱公司与10位出借人签署编号为XQD20180531003的电子版《借款协议》，协议约定借款期限为2018年6月4日至2019年12月3日，借期18个月，年利率11.8%，每月3日采取等额本息的方式还款6835.56元（包含借款服务费和信用服务费）。协议约定若被告阳松良逾期还款，原告垫付款项后取得出借方对被告阳松良的债权，被告阳松良承担逾期还款的违约金、罚息（垫付服务费）、律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告邓学云为被告阳松良的借款提供连带担保责任。放款后，阳松良从2018年7月3日开始还款直到2018年10月3日还款4期后未按照协议约定履行还本付息义务，小微公司替阳松良在小钱贷平台代偿了阳松良的剩余本金、利息及服务费共计81935.08元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告小微武汉公司为支持其主张，举证如下： 证据一、信用咨询及管理服务协议及信息表各一份（被告向出借人借款100000元，借期18个月，等额本息方式每月3日还款6835.56元）。拟证明，此借款协议是借款双方真实意思的表示，是合法有效的，被告应履行还款义务。 证据二、担保人承诺函。拟证明借款担保人为邓学云，邓学云对借款有连带保证责任。 证据三、被告签约时照片两张、原告经营地租赁合同。拟证明，武昌区为实际签署地，武昌区人民法院具有管辖权。 证据四、原告线上放款凭证、借款收条各一份（原告按协议的约定借款给被告。拟证明，原告完成出借义务，被告应履行还款义务。 证据五、借款协议（被告通过“小钱贷”向不特定人群借款）。拟证明出借人实际出借了相应的金额。 证据六、被告线下还款凭证（被告从2018年7月3日还款至2018年10月3日，还款4期）。拟证明，被告还款本金20725.54元。 证据七、原告垫付凭证（原告从2018年11月3日开始替被告垫付，直到2018年11月19日结清被告的所有借款本息）。拟证明，原告垫付清被告的借款本息共计81935.08元。 被告阳松良、邓学云未提出答辩状，亦未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据当事人举证、质证、本院认证及当事人的当庭陈述，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年5月31日，甲方阳松良与乙方小钱公司、丙方小微公司签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，编号：XWZX027120180531003，约定:第一条、丙方推荐甲方与小钱贷平台出借人达成借款协议，甲方、乙方、丙方和出借人通过小钱贷网站共同签署《借款协议》，本协议详细信息见《信用咨询及管理服务协议信息表》。第二条、权利与义务，2.3甲方应按照本协议的规定向乙方支付借款服务费，向丙方支付信用服务费。第六条、逾期与先行代付，6.2如果甲方发生逾期，或根据《借款协议》约定甲方所有未偿还款项全部提前到期的，甲方同意并授权乙方或丙方有权代甲方偿付所有到期款项。6.3乙方或丙方按照本协议第6.2条规定代甲方偿付其应还款项（下称“代为偿付”或“垫付”）的，则自代为偿付之日起，乙方或丙方即取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求甲方就款项的逾期向乙方或丙方支付垫付服务费和逾期违约金的权利。第七条、违约规定，7.1任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）；如各方均违约，根据实际情况各自承担相应的责任。……第九条、其他，9.1甲乙丙三方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立。自出借人按照借款协议的约定将款项支付给甲方之日起生效。 附件2018年5月31日签署的《信用咨询及管理服务协议信息表》，载明借款本金10万元，借款年利率11.8%，借款期限2018年5月31日至2019年11月30日共18期，借款本息偿还方式等额本息，甲方指定银行账户为阳松良名下在建设银行武汉东西湖支行开户的账号尾号为1569的账户。还本付息和费用支付明细列表中载明，正常还款应付款项为：2018年5月至2019年10月每月30日还款6835.56元，2019年11月30日还款6835.74元。其中每月的还款中均包含借款服务费（乙方）每月166.67元，信用服务费（丙方）每月579.98元，阳松良在该表上签名捺印。 2018年5月31日，阳松良出具《借款收条》载明：收到《借款协议XQD20180531003》下放款金额10万元，借期18期，年利率11.8%，还款方式为等额本息。 同日，邓学云出具《担保人承诺函》为上述阳松良签署的《借款协议》提供担保，承诺同意阳松良签署的《信用咨询及管理服务协议》和《借款协议》的全部条款并且承诺受该条款的约束，其保证范围涵盖《信用咨询及管理服务协议》和《借款协议》项下的借款本金、利息、违约金和债权人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费、公证费、鉴定费、评估费、登记费、过户费、保管费、咨询费、差旅费等。 2018年6月4日，出借人（甲方）与阳松良（乙方）、小钱公司（丙方）、小微公司（丁方）签订《借款协议》。《借款协议》第一条约定：借款本金数额人民币10万元，借款年利率11.8%，第四条费用支付方式4.1甲方和乙方委托丙方或支付机构代为支付的费用如下：4.1.1借款服务费是丙方为乙方提供本协议项下借款交易达成的信用咨询、信用评级、风险审查、风险准备、居间服务、还款管理等服务收取的费用。信用服务费是丁方为乙方在小钱贷平台上的借款进行实地调查、信用审核、借款管理等服务收取的费用。以上费用统称为综合费用。第八条、违约规定，8.2乙方任何一期发生未按照本协议第一条约定的还款时间、数额足额还款，应向甲方支付逾期违约金和罚息。逾期违约金以剩余本金为基数，按照5%计算（不足100元的，按100元计算），如果甲方发生多期逾期的，每期的逾期违约金分别计算后加总。罚息以剩余本金为基数，按照0.2%/日的费率按日计算，如果甲方发生多期逾期的，每期的罚息分别计算后加总。逾期违约金和罚息均计算至乙方还清所有本息、罚息、借款服务费、信用服务费、违约金等全部款项之日止。 放款记录显示，2018年6月4日小钱公司实际向阳松良放款96750元。 线下还款记录显示，阳松良于2018年7月3日还款6836元；2018年8月3日还款6836元；2018年9月4日还款6836元；于2018年10月3日还款6836元。共计27344元。 网上交易历史查询记录显示，小微公司于2018年11月3日垫付6835.52元；于2018年11月19日提前结清75099.56元（74673.92＋425.64），合计81935.08元。 上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《信用咨询及管理服务协议信息表》、《借款收条》、放款记录、线下还款记录、网上交易历史查询记录等证据加以证明。 本院认为，案涉《信用咨询及管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。阳松良授权小微公司以其名义，代为在小钱贷网站申请并注册账户，通过小钱贷账户与特定出借人以电子形式操作签署《借款协议》电子文本，并在《信用咨询及管理服务协议》中确认已阅读、知晓、理解该《借款协议》的条款及内容，该《借款协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦确认合法有效。《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》协议各签订方应依约履行义务。 被告阳松良实际收到借款96750元，扣除的3250元，原告不能说明扣除原因，故本院将实际放款96750认定为借款本金。原告前期收取、由被告阳松良支付的利息、借款服务费及信用服务费，未超过年利率36%的标准，本院不再处理。 被告阳松良逾期还款，原告小微公司代偿119978.14元符合《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定，本院对于垫付款数额81935.08元予以确认。原告小微公司代偿后取得对被告阳松良的债权，有权向阳松良进行追偿。 依照《信用咨询及管理服务协议》的约定，阳松良应向小微公司支付代偿款项，并依约向小微公司支付逾期违约金和垫付服务费。因出借人并未向借款人阳松良足额放款，故阳松良应向小微公司偿还的代偿款应以小微公司的实际代偿金额减去放款时先期扣除本金为限。小微公司主张垫付服务费和逾期违约金按照年利率24%支付至款项清偿之日止的计算标准过高，本院酌定以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算该项垫付服务费和逾期违约金。 邓学云出具担保人承诺书，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 被告阳松良、邓学云经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳松良于本判决生效之日起十日内偿还原告小微众信（武汉）管理有限公司垫付款78685.08元； 二、被告阳松良于本判决生效之日起十日内支付原告小微众信（武汉）管理有限公司垫付服务费、逾期违约金，以78685.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年11月19日起至款项清偿之日止； 三、被告邓学云对上列第一、二项承担连带责任,并在承担连带责任后享有对债务人阳松良的追偿权。 本案案件受理费1970元、公告费560元，共计2530元，由被告阳松良、邓学云负担（此款原告已垫付，由被告阳松良、邓学云于本判决生效之日起十日内随上述款项一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 付 敏 人民陪审员 刘 理 人民陪审员 王燕燕 二〇一九年十月二十一日 法官助理李娟 书记员何东