wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执981号之二申请执行人：巫豪，男，1990年7月15日生，汉族，户籍所在地河南省汝南县。被执行人：无锡财富领海文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：刘岩，该公司总经理。巫豪申请执行无锡财富领海文化发展有限公司承包合同纠纷一案,本院（2018）苏0211民初6214号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.无锡财富领海文化发展有限公司于判决发生法律效力之日立即返还巫豪押金及预交的管理费合计56000元及该款自2018年9月29日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.如果无锡财富领海文化发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费减半收取600元，由无锡财富领海文化发展有限公司负担。因无锡财富领海文化发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日受理巫豪的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行开户，上述账户已被本院于2019年3月14日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初6214号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初658号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李香杰，男，1990年2月2日出生，公民身份号码445************618，汉族，专科文化，务工，出生地潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区*************。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］587号起诉书指控被告人李香杰犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人李香杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李香杰没有按照驾驶证载明的准驾车型，于2019年7月4日凌晨，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区******自东往西行驶至彩庵线交叉路口左转弯时，适遇吴某兴驾驶一辆粤U*****号小型客车沿彩庵线自南往北行驶至该处，双方发生碰撞，造成被告人李香杰受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人李香杰被送医院救治。案发后，被告人李香杰已与吴某兴达成协议，取得吴某兴的谅解。被告人李香杰于2019年9月21日经公安机关电话通知到案接受调查。经广东省潮州市********鉴定：李香杰血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为222.0mg/100ml；吴某兴血液中未检出乙醇（Ethanol）成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李香杰应承担本事故的主要责任，吴某兴应承担本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李香杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李香杰二个月以上二个月二十日以下拘役，并处罚金。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李香杰对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李香杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李香杰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李香杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已与吴某兴达成协议，取得吴某兴的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人李香杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年11月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十月十日书记员  杨 霓
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2905号原告付学峰，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人张葛，河南以德律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告王中学，男，1977年8月17日出生，汉族，住潢川县。原告付学峰与被告王中学运输合同欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学峰的委托代理人张葛到庭参加了诉讼、被告王中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付学峰向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告运费96000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2013年1月27日开始计算至付清为止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在罗山县××××组以运输为业，2011年被告在罗山县××店乡陈堂村经营保温材料厂，原告为被告运输珍珠砂原料。截止2102年底停止经营前，经双方进行对账结算，被告共计拖欠原告珍珠砂运费96000元，并给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，希判如所求。被告王中学未予答辩。经审理查明，原告付学峰系罗山县××店乡陈堂村大查组村民，日常生活以运输为业。被告王中学2011年在罗山县××店乡陈堂村经营保温材枓厂。在2011至2012年，原告多次为被告王中学运输珍珠砂原料。后双方就运费进行了对账结算，被告王中学于2013年1月27日给原告出具欠条一张。载明：“欠条今欠付学峰珍珠砂运费玖万陆仟元正（96000元）备注：2011年到2012年王中学2013年1月27日”。该欠款经原告付学峰催要，被告王中学未予清偿。上述事实，有当事人身份信息、欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：当事人双方在行使权利，履行义务应本着诚实信用的原则。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告付学峰与被告王中学双方之间达成合意，由原告付学峰用自己的运输工具为被告王中学运输珍珠砂料，后双方进行了对账结算，被告王中学下欠原告付学峰运费96000元，并由被告王中学给原告付学峰出具了欠条。被告王中学欠原告付学峰运费事实成立。被告王中学应予清偿，现原告付学峰持据向被告王中学主张运费，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告王中学从出具欠条之日按银行同期贷款利率支付欠款利息，没有法律规定。因被告王中学没有及时偿还下欠原告运费，故可以从起诉之日起计算被告拖欠运费的利息。被告王中学不应诉答辩，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中学于本判决生效后十日内向原告付学峰支付下欠运费96000元及利息（从2019年9月27日始至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元（原告己交付），由被告王中学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇一九年十月二十二日书记员 陈金华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3499号原告：陈某，女，1963年1月11日出生，个体，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1978年2月26日出生，住内蒙古赤峰市。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告人民币575064元；2、请求被告支付本案的一切费用。事实与理由：2011年原告经人介绍与被告相识，被告为创业支付多次向原告借款。2014年原告在喀喇沁旗美林镇吉祥庄村六组购买房屋一套并在该院落内投资建设养殖场一处，养殖场建成后被告王某为原告养牛。2018年，原告与被告发生纠纷，2019年3月27日，经原告与被告王某协商并进行清算，被告王某为原告出具借条一枚，其中包括原告将26头牛、饲料、农用火车卖给被告王某的价款，还包括被告的累积欠款，合计人民币575064元。现被告明确拒绝履行借条的内容，因此诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，本案中原告向本院提供的借条中写明“王某要在三年内还清陈某这伍拾柒万伍仟零陆拾肆元，超过三年按高利息计算，时间为2019年3月27日”的字样。从而得出该民事法律行为是附期限的民事法律行为，现期限尚未到期，原告就已提起诉讼，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘广瑞二〇一九年十月十五日书记员  谢东欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖建强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖建强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖建强归还信用卡透支款103,908.31元。事实和理由：被告肖建强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,908.31元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8064号之一 原告：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号。 负责人：邓亚军，总经理。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都欧斯达科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号。 法定代表人：彭建国，职务不详。 被告：彭建国，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：顾金翠，女，1958年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司与被告成都欧斯达科技有限公司、彭建国、顾金翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费31507元，减半收取15753.5元，保全费5000元，共计20753.5元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负担。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  彭 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19867号原告：殷文，女，1991年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海朗魄健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。原告殷文与被告上海朗魄健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷文撤诉处理。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十月十五日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5978号上诉人（原审被告）：天津美如美生物科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械产业园京福公路东侧优谷新科园6号楼。法定代表人：张乃禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝森，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张裕，女，1990年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。上诉人天津美如美生物科技有限公司因与被上诉人张裕劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津美如美生物科技有限公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判上诉人不支付被上诉人2018年4月5日至2018年12月6日期间未订立劳动合同二倍工资18777元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年与劳动者签订劳动合同的，不应当向劳动者每月支付二倍工资。张裕辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张裕向一审法院起诉请求：1.请求判决确认原告与被告2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；2.请求判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金3500元；3.请求判决被告支付2018年6月1日至9月30日防暑降温费632元；4.请求判决被告支付2018年4月5日至2018年12月6日未签订书面劳动合同二倍工资28000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对津北辰劳人仲裁字（2019）第163-1号终局裁决，即被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2333.7元，以及（2019）第163-2号非终局裁决第一项：确认双方自2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系，第二项：被告向原告支付2018年度防暑降温费632元，均表示认可。一审法院认定事实：被告公司具有企业法人资格。原、被告均认可津北辰劳人仲裁字（2019）第163-1号仲裁裁决内容及（2019）第163-2号仲裁裁决第一项和第二项内容。原告2018年3月5日入职被告处，离职前平均工资2333.7元，工作期间被告未为原告缴纳社保。2018年12月7日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为一年。2018年12月25日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由，向被告发出《解除劳动合同关系通知书》，被告于2018年12月27日签收。再查，2019年1月4日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津美如美生物科技有限公司：1.要求确认双方自2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；2.要求给付解除劳动关系经济补偿3500元；3.请求给付自2018年6月1日至2018年9月30日防暑降温费632元；4.请求给付2018年4月5日至2018年12月14日期间未签订劳动合同二倍工资28000元。2019年4月1日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第163-1号终局裁决书，裁决：被申请人自裁决生效之日起，十日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金2333.7元。（2019）第163-2号非终局裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；二、被申请人自裁决生效之日起，十日内向申请人支付2018年度防暑降温费632元；三、驳回申请人其他仲裁请求。申请人张裕不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告争议焦点是被告应否支付原告2018年4月5日至2018年12月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。关于争议焦点，法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告建立劳动关系时间为2018年3月5日，双方于2018年12月7日签订书面劳动合同，被告应支付原告2018年4月5日至2018年12月6日期间未订立劳动合同的二倍工资。因双方确认原告离职前平均工资为2333.7元，因此被告应支付原告2018年4月5日至2018年12月6日期间未订立劳动合同二倍工资18777元。被告辩称双方已于2018年12月7日签订书面劳动合同，因此无需再支付原告未签订劳动合同的二倍工资，于法无据，法院不予支持。关于原、被告双方确认仲裁裁决事项包括：双方自2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；被告向原告支付2018年度防暑降温费632元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2333.7元，不违反法律规定，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“一、原告张裕与被告天津美如美生物科技有限公司于2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；二、被告天津美如美生物科技有限公司支付原告张裕2018年度防暑降温费632元；三、被告天津美如美生物科技有限公司支付原告张裕解除劳动合同经济补偿金2333.7元；四、被告天津美如美生物科技有限公司支付原告张裕2018年4月5日至2018年12月6日期间未订立劳动合同二倍工资18777元；五、驳回原告张裕其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津美如美生物科技有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系未签订劳动合同双倍工资给付问题。通过庭审以及一审查证情况可以认定本案双方于2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系，而上诉人应当自用工之日起一个月内与被上诉人签订劳动合同，双方的劳动合同签订于2018年12月7日签订，故上诉人应当支付被上诉人2018年4月5日至2018年12月6日期间未订立劳动合同二倍工资。经核，一审判定该期间未订立劳动合同二倍工资数额并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天津美如美生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津美如美生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月十七日法官助理郑全超书记员李艾
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初558号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴桂省，绰号“牛二”，男，1982年9月26日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]501号起诉书指控被告人吴桂省犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。被告人吴桂省收到起诉书后明确表示不需要本院指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人吴桂省到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月12日，吸毒人员李某向被告人吴桂省购买100元的毒品海洛因，吴桂省通过微信收取李某的100元毒资后，随即前往双方约定地点交易。被告人吴桂省途经廉江市雅塘镇碰山路口往南约200米处时，被公安民警当场抓获，并从其身上扣押到疑似毒品1小包和苹果手机1台。经称量和鉴定，从被告人吴桂省处扣押的1小包疑似毒品净重0.062克，检见海洛因成分。上述事实，被告人吴桂省在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、毒品检验报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人吴桂省对被扣押物品、贩毒现场的相片指认，辨认笔录，调取证据通知书、通话记录，被告人吴桂省的户籍资料，到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴桂省明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴桂省的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴桂省对指控认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴桂省有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，被告人吴桂省亦无异议。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的苹果手机一台，本院不作没收处理，由扣押机关依法返还给手机所有人。根据被告人吴桂省的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴桂省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年11月11日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清）。二、扣押在案的毒品海洛因，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  宋维钦二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1180号申请执行人：刘佐,男性,1982年6月24日出生,住莱西市；崔月香,女性,1961年5月18日出生,住莱西市；刘乐豪,女性,1989年12月21日出生,住莱西市。被执行人：董春梅,女性,1963年4月8日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人刘佐、崔月香、刘乐豪与被执行人董春梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1180号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月二十一日书记员  张卫庆
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1899号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某武，男，1993年4月30日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月3日被羁押，2019年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人赵某某，男，1991年4月21日出生，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月3日被羁押，2019年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1955号起诉书，指控被告人王某武、赵某某犯贩卖毒品罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人王某武、赵某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人王某武、赵某某两人均是工地上的临时工，共同居住在深圳市龙华区，是室友关系。2019年6月2日，王某武通过微信认识了祝某某，2019年6月3日，祝某某在微信上向王某武购买毒品冰毒，随后王某武找赵某某帮忙一起购买毒品，并约定贩卖毒品获得利益两人平分。       2019年6月3日，赵某某通过微信联系上家“湖南”（身份未明，在逃）购买毒品冰毒，两人微信谈好一个毒品冰毒价格人民币 700元。随后，王某武与祝某某谈好一个毒品冰毒价格人民币1000元，路费人民币 300元，共1300元，祝某某通过微信先给王某武支付了人民币200元。随后，祝某某向公安机关举报，深圳市公安局龙华分局接报后，依法采取控制下交付手段进行侦查。       2019年6月3日21时许，赵某某通过微信支付给上家“湖南”人民币700元后，和王某武一起从深圳打车按照“湖南”的指示来到东莞市樟木头附近，赵某某下车从一个下水道的水管上拿到一个毒品冰毒。随后两人依照与祝某某的约定，打车来到深圳市龙华区某酒店门口与祝某某碰面，赵某某把毒品冰毒交给祝某某，祝某某支付剩余人民币 1100元给赵某某，除去购买毒品冰毒的价格700元及路费250元外，两人共获利350元。双方交易完成后，被民警现场抓获，当场查获毒品冰毒疑似物一小包及毒资1100元。经称量：该毒品冰毒疑似物净重0.46克。经鉴定：从该毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人王某武、赵某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人王某武、赵某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从宽处罚。                  判    决              一、被告人王某武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年4月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年4月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.46克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机两部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                   二〇一九年十月二十五日                  书记员   王   春   茵
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3175号原告：王顺清，男，1972年1月5日出生，汉族，住宜城市。被告：杜天会，男，1965年2月5日出生，汉族，宜城市居民，现住。被告：代道华，男，1963年3月15日出生，汉族，住宜城市。原告王顺清与被告杜天会、代道华林业承包合同纠纷一案，于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺清到庭参加了诉讼，被告杜天会、代道华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王顺清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杜天会、代道华共同向原告支付山林转让款250000元及利息（利息从2017年10月1日起，按年利率6%计算至还清之日止）；2、请求人民法院依法判令二被告支付违约金2万元；3、本案所有诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告于2003年9月1日与流水镇双山村签订了《流水镇双山村二组山林发包合同》和《流水镇双山村三组山林发包合同》，承包了双山村两处山林。后被告杜天会、代道华与原告协商，让原告将该两处山林转让给二被告。2017年3月18日，原告与被告杜天会签订了一份《流水镇双山村二组、三组山林转包合同》，合同约定转让价款为38万元。合同签订后，被告代道华向原告出具了一张38万元的欠条。此后，代道华先后向原告支付了130000元，剩余款项一直未付。原告多次找被告杜天会、代道华索要剩余转让款，但二被告一直以各种理由推诿拒不支付。为维护原告的合同权益，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜天会未答辩。被告代道华未答辩。经审理查明，2003年9月1日，原告王顺清与宜城市流水镇双山村签订了《流水镇双山村二组山林发包合同》和《流水镇双山村三组山林发包合同》，承包了宜城市流水镇双山村二组和三组的山林。2017年3月，被告代道华和杜天会与原告王顺清协商，欲将原告王顺清承包的宜城市流水镇双山村二组和三组的山林转包给被告代道华和杜天会，二被告支付原告王顺清转包费380000元。2017年3月18日，原告王顺清以转包方的身份与被告杜天会签订了一份《流水镇双山村二组、三组山林转包合同》。合同内容为：“转包方：王顺清（简称甲方），受让方：杜天会（简称乙方），甲方于二〇〇三年九月一日与宜城市流水镇双山村签订了《流水镇双山村二组、三组山林发包合同》二份，现经双方山村同意转包。经甲乙双方协商一致，达成以下转包条款。一、转让金额为人民币叁拾捌万元整，一次性付清。二、转让期限为原合同的到期期限：从二〇〇四年十一月二十六日起至二〇四三年九月一日止。三、甲方保证无第三人对转包的合同（即流水镇双山村二组、三组山林发包合同）主张权利，并负责指清四至界线（已经指清）。四、本合同生效之日，甲方不再享有原合同规定的权利与义务。五、自本合同生效之日起，乙方承担山林的经营、管理权及原合同乙方的权利与义务。其余事项按原合同执行。六、本合同经甲乙双方签订之日起生效，望双方共同遵守，若一方违约，违约方承担违约金捌万元。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，双山村一份。附：1、《流水镇双山村二组山林发包合同》；2、《流水镇双山村三组山林发包合同》”转包合同甲方由王顺清签字，乙方由杜天会签字并捺印。合同左下角，代道华签有“同意转包”字迹。合同签订后，原告王顺清将其承包的山林移交给二被告经营，被告杜天会和代道华无款一次性支付转包费，于2017年3月18日付30000元后，余款350000元与原告王顺清协商，采取分期分批的方式支付原告王顺清。原告王顺清同意后，由被告代道华给原告王顺清出具一张欠条，欠条的内容为：“欠王顺清现金380000元，2017年3月18日已付30000元；2017年4月10日付70000元；2017年6月30日付80000元；2017年9月30日付200000元，下欠叁拾伍万元，分期付款（350000元）。欠款人：代道华，2017年3月18日”。付款期限到后，原告王顺清找二被告索款，二被告又偿还了100000元，尚欠250000元以无款为由拒绝支付。导致纠纷发生。上述事实有原、被告双方签订的《流水镇双山村二组、三组山林转包合同》、被告代道华出具的欠条、二被告还款帐目及原告王顺清自认陈述的事实为证。本院认为：原告王顺清承包宜城市流水镇双山村二组和三组山林后，经原告和二被告协商，将其承包的山林转包给二被告，双方签订有转包合同，该合同内容不违反法律法规强制性规定，也不损害国家和集体利益，合法有效。原告依合同约定，将其承包的山林交付二被告后，二被告不按合同约定支付转包费，属违约行为，应承担全部违约责任。原告王顺清诉请要求二被告支付拖欠转包费250000元及逾期付款利息（利息从2017年10月1日起，按年利率6%，算至还清之日止），符合法律规定，本院应予支持。针对二被告违约行为，原告王顺清依合同约定诉请要求二被告承担低于合同约定违约金80000元的违约金，仅要求二被告承担20000元的违约金，也符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜天会、被告代道华欠原告王顺清转包费250000元及逾期付款利息损失（从2017年10月1日起，按年利率6%，算至还清之日止）和违约金20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杜天会、代道华共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院）。审判员  张全兵二〇一九年十月二十四日书记员  周 佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨映珍，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨映珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,312.89元(币种同下)。原告诉称，被告杨映珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,312.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初4822号 原告:熊庆沂（唐庆沂）,男,1961年8月6日出生,住新沂市新安街道市。 委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 被告:何培街,男,1968年9月20日出生,住新沂市。 委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。 第三人:江苏省徐州市新沂市邵店镇叶海村村民委员会，住所地新沂市邵店镇叶海村。 法定代表人：周胜彬，该村委会主任。 原告熊庆沂与被告何培街、第三人江苏省徐州市新沂市邵店镇叶海村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0381民初2664号民事判决，后何培街不服判决，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）苏03民终712号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年5月10日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告熊庆沂及其委托诉讼代理人连江，被告何培街及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，第三人江苏省徐州市新沂市邵店镇叶海村村民委员会（以下简称“叶海村委会”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊庆沂向本院提出诉讼请求：1.确认熊庆沂、何培街于2017年3月24日签订的两份买卖合同无效；2.诉讼费由何培街负担。事实和理由：2017年3月24日，熊庆沂因急需资金周转向何培街借款70000元，双方达成口头协议，利息为每日700元。何培街为保证其借款及利息的实现，要求熊庆沂签订两份买卖合同，第一份合同约定何培街以35000元的价格购买熊庆沂承包的位于新沂市邵店镇叶海村中心水泥路北菜路25.007亩土地，包含土地上所有的固定资产及附着物；第二份合同除土地面积为18亩外，其余内容相同，价值亦为35000元。上述两份合同签订后，何培街向熊庆沂汇款67900元（70000元借款扣除3天的利息2100元）。借款后自2017年3月26日至4月3日，熊庆沂给付何培街借款本金及利息共计12300元。因未还清上述借款本息，故何培街之后一直出售熊庆沂涉案承包地上的树木，自2017年4月8日至10月15日，何培街分7次共出售熊庆沂树木获得69700元款项，该树木销售款早已超出涉案借款总额。但何培街仍不罢休，继续占用熊庆沂的涉案43.047亩承包土地。熊庆沂于2017年3月24日与何培街签订的两份买卖合同，系为保证双方之间上述70000元借款合同的履行，并非真实土地买卖意思表示，涉案熊庆沂承包的土地系叶海村委会的集体土地，熊庆沂无权将该承包土地出卖，且熊庆沂涉案43.047亩承包土地及地上花木、附着物价值在一百万左右，何培街以70000元价格购买，显失公平，属无效的买卖合同，故熊庆沂提起本案诉讼。 何培街辩称，熊庆沂陈述不属实。1.2017年3月24日，何培街并未向熊庆沂提供70000元借款，故不存在为实现借款而签订转让合同之说，熊庆沂、何培街于2017年3月24日签订的两份转让合同系熊庆沂多次主动找何培街要求转让其花地，后双方经多次协商才签订的合同，该合同系双方真实意思表示，有双方签名捺印，并有见证人陈某,4签名见证，应属有效合同；2.在双方签订合同时，为预防熊庆沂之后反悔，何培街又让熊庆沂将合同内容进行宣读并录音，且熊庆沂已按合同约定将合同转让款支付给熊庆沂，熊庆沂亦对收到67900元款项予以认可，对于款项支付数额与合同约定转让款项数额不一致问题，因熊庆沂曾从何培街经营的超市购买三箱价值2100元的海之蓝酒未支付，故在支付涉案转让款时扣除了该笔酒款，所以并不存在熊庆沂所陈述的三天利息之事；3.双方签订涉案两份合同后，何培街开始对涉案承包地上的花地树木进行管理，故熊庆沂诉称何培街出售其树木获得69700元款项不能成立；4.熊庆沂主张双方合同显示公平要求确认合同无效不符合法律规定，如熊庆沂认为双方的合同签订显示公平，应提起撤销权之诉，而非确认合同无效。综上，本案不存在民间借贷法律关系，借贷关系双方须有借款合意，但熊庆沂自始至终未提供借条原件等证据证实双方存在借贷关系，请求法院驳回熊庆沂的诉讼请求。 江苏省徐州市新沂市邵店镇叶海村村民委员会未作陈述。 在本案审理过程中，熊庆沂向本院提出书面申请书，在该申请书中熊庆沂称涉案70000元实为借款，系何培街在熊庆沂急需用钱的情况下，乘人之危设置套路，以表面订立土地买卖合同之名实质进行高利贷行为，本案真实情况为套路贷，要求本院将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据熊庆沂的申请，本案涉案套路贷，故不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回熊庆沂的起诉。 案件受理费1550元，由本院退回熊庆沂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈冬丽 人民陪审员  郭欣欣 人民陪审员  王佳甲 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  赵向东 书 记 员  沈俊宪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初11068号 原告：张飞艳，女，1976年9月24日出生，汉族，住毕节市。 委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理）贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205201410549463。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权代理）贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205200310883797。 委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 原告张飞艳与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张飞艳于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张飞艳向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张飞艳撤诉。 案件受理费424.00元，由原告张飞艳负担。 审判员  曾德安 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 猷
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0612民初3435号原告：王学明，男，1955年7月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：常安，山东霖鑫律师事务所律师。被告：王益水，男，1962年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王学明诉被告王益水劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学明委托诉讼代理人常安，被告王益水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠劳动报酬16510元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付劳动报酬10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9月，被告承包了烟台市牟平区观水镇金鸡庄旧村改造建筑施工工程，雇佣原告提供劳务，经结算原告的劳务费为16510元，被告至今未付。被告王益水辩称：2017年3月9月，被告承包了烟台市牟平区观水镇金鸡庄旧村改造建筑施工工程，雇佣原告提供劳务属实，原告的劳务费为10000余元，具体数额记不清了。2019年五一劳动节后己将款付给原告.现在不欠原告劳动报酬。本院经审理后认定如下事实：2017年3月至2017年9月，被告王益水承揽了烟台市牟平区观水镇金鸡庄旧村改造建筑施工业务，原告王学明为被告提供劳务。原告主张应得劳动报酬16510元，被告未付，被告承认原告为其提供了劳务，应得劳动报酬10000余元，具体数额记不清了，但其在2019年五一劳动节后己将劳动报酬款付给原告。原告否认被告向其付款的事实，被告亦未提供证据证明其己付给原告劳动报酬的事实。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告向原告付清劳动报酬10000元。上述事实，有当事人当庭陈述、等证据在案佐证，并经庭审后证。本院认为，当事人对自己的主张的事实应提证据予以证明。原告主张2017年3月至2017年9月为被结提供劳务，并要求被告支付劳动报酬10000元，被告承认原告为其提供劳务的事实，亦承认原告的劳动报酬10000余元，但主张其已将劳动报酬付给原告，而原告否认被告被告已向其支付劳动报酬的事实，被告未提供证据证明该事实，应承担举证不能法律后果。故原告要求被告支付劳动报酬10000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王益水付给原告王学明劳动报酬10000元，于判判生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林功松二〇一九年十月三十日书记员  吕萌珺
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3546号原告：张景代，又名张景带，男，1963年5月8日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：周福杰，临清市志同法律服务所法律工作者。被告：茌平县瑞驰车业有限公司，住所地茌平县菜屯镇林场村西500米路北。法定代表人：赵立刚，该公司经理。被告：赵立刚，男，1981年4月11日出生，汉族，住临清市。原告张景代与被告茌平县瑞驰车业有限公司（以下简称瑞驰公司）、赵立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人周福杰到庭参加诉讼。被告瑞驰公司、赵立刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张景代向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款293435元及利息（自2019年3月9日起至判决给付时止，按月利率一分五厘计算）；2.由二被告承担本案诉讼和其他费用。事实和理由：自2008年起，赵立刚多次在原告处借款。原告以现金形式向赵立刚交付了借款。其中，原告在大概2年前最后一次给了赵立刚50000元。每次都是被告给原告出具借条，每次结清后被告都会收回当次的借条。后来被告就不再向原告偿还借款本息。2019年3月8日，原、被告双方经核对，赵立刚之妻李淑惠为原告书写借据2份、利息条1份，赵立刚在借据、利息条上签字并加盖瑞驰公司的财务专用章。借据、利息条上载明的金额共计293435元。其中，2份借据上载明的借款金额分别为223000元、47000元，均系累计金额；利息条上载明的利息金额为23435元，系2019年3月8日之前的利息。从借据、利息条可推出借款利率为每月1.5%。在由李淑惠书写的一张纸条上载明，2018年10月8日之前欠的利息为3185元，在2018年10月8日至2019年3月7日期间223000元的利息为16725元、47000元的利息为3525元，所有利息共计23435元。虽然原告多次催要，但二被告以种种理由推诿，至今尚未偿还上述293435元及该293435元自2019年3月9日起的利息。另外，瑞驰公司系一人有限责任公司，其股东和法定代表人为赵立刚。二被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。经审理查明：自2008年起，赵立刚多次在原告处借款。原告以现金形式向赵立刚交付了借款。其中，原告在大概2年前最后一次给了赵立刚50000元。2019年3月8日，原、被告双方经核对，赵立刚之妻李淑惠为原告书写借据2份、利息条1份，赵立刚在借据、利息条上签字并加盖瑞驰公司的财务专用章。借据、利息条上载明的金额共计293435元。其中，2份借据上载明的借款金额分别为223000元、47000元，均系累计金额；利息条上载明的利息金额为23435元，系上述借款在2019年3月8日之前的利息。虽然原告多次催要，但二被告以种种理由推诿，至今未向原告偿还上述293435元。经查，瑞驰公司系一人有限责任公司，其股东和法定代表人为赵立刚。上述事实，有借据二张、利息条一张、证明一份、原告的当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，可以作为定案的依据。根据原告的申请，本院于2019年8月19日依法作出（2019）鲁1581民初3546号民事裁定，裁定对被告的财产进行保全。本院认为，赵立刚多次向原告借款，原告向赵立刚交付了借款。在出具借据、利息条时赵立刚具有完全民事行为能力,意思表示真实，借据、利息条上有赵立刚的签字和瑞驰公司的财务专用章，未发现有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，亦未发现有违背公序良俗的情形。故本院依法认定，借据、利息条均应是有效的，赵立刚、瑞驰公司应向原告履行还款义务。虽然借据、利息条上均未约定还款期限，但原告有权催告瑞驰公司和赵立刚在合理期限内返还借据、利息条上载明的金额共计293435元。原告称，“从借据、利息条可推出借款利率为每月1.5%”，证据不足，本院对其不予认可。虽然借据上未约定借期内的利率和逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告有权要求二被告就2份借据上载明的借款金额共计270000元（223000元+47000元），自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因借据上均未约定还款期限，故本院依法认定出具2份借据的次日，即2019年3月9日为逾期还款之日。原告要求二被告就利息条上载明的利息金额23435元（即涉案借款在2019年3月8日之前的利息），支付自2019年3月9日起的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告有权要求二被告偿还293435元及利息（以270000元为基数，自2019年3月9日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，本院不予干涉，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张景代293435元及利息（以270000元为基数，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张景代的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850.77元、申请费2020元，合计4870.77元，由被告茌平县瑞驰车业有限公司、赵立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  王永岭二〇一九年十月二十九日法官助理王伟书记员廖静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚赛金，女，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚赛金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,738.06元(币种同下)。原告诉称，被告姚赛金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,738.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1003号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘书合，男，1968年5月12日出生，汉族，住正定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）正定县国有土地储备管理中心，住所地正定县恒州北街。法定代表人张春，主任。再审申请人刘书合因诉被申请人正定县国有土地储备管理中心履行拆迁补偿合同一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本进行了审查,现已审查终结。刘书合申请再审主要称：请求撤销二审行政判决、判令被申请人继续履行《地上房屋和附着物拆迁补偿合同》、诉讼费由被申请人承担。事实与理由，二审判决在被申请人的约定义务及《拆迁补偿合同》无重大明显违法，仅是第三方提出存在权属异议，且无事实证据支持的情况下，就予以认定争议存在，让申请人和被申请人先行解决民事争议，再请求履行合同，最终判决驳回申请人的诉讼请求，显然违背了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第91条的规定，属于适用法律错误；二审判决认定事实错误，申请人向被申请人提供了详尽而又完备的证据，能够反映证明所涉房产和附着物属于申请人所有，被申请人确定申请人是房产及附着物权利主体之后，按照程序规定向正定县人民政府书面交了《关于原石家庄新星饲料实验厂地上房屋和附着物补偿的请示》，正定县人民政府依法进行审查，予以批准之后签订了《拆迁补偿合同》，根据法律规定，行政行为作出后具有拘束力、确定力和执行力，非经法定事由、法定程序不能随意更改已经作出的行政行为，不得单方面变更和解除行政合同，在申请人已经按照合同要求拆除房屋和附着物的情况下，单凭雄狮公司、森林管理处提出书面异议，随意的终止履行合同，严重违反了全面履行的原则，有失政府的公信力。正定县国有土地储备管理中心提交意见主要称：二审判决适用法律正确，内容合法合理；由于权属争议尚未解决，其暂停支付补偿符合合同约定的第六条，即刘书合应确保拆除的地上房屋及附着物无其他权属纠纷，保证第三人不得向其主张任何权利的义务，否则承担相应的违约责任，申请人已构成根本违约，被申请人暂停支付是行使不安抗辩权；被申请人不是行政诉讼适格被告，申请人起诉主体错误，请求驳回刘书合的再审申请。本院经审查认为，人民法院在审理行政机关不履行、未按约定履行行政协议案件时，应当按照不履行法定职责案件的审理规则，对不依法履行、未按约定履行行政协议义务行政行为的合法性进行审查，而不是作为合同纠纷案件进行审理。本案中，申请人刘书合与被申请人正定县国有土地储备管理中心就石家庄市新星饲料实验厂地上房屋和附着物补偿事宜签订了《地上房屋和附着物拆迁补偿合同》，但合同履行过程中新星饲料厂的两个股东石家庄市雄狮饲料股份合作公司、石家庄市滹沱河城市森林公园管理处提出异议，要求支付新星饲料厂地上房屋和附着物的补偿。被申请人审查后认为新星饲料厂地上房屋和附着物所有权的归属是存在争议的，决定暂停支付补偿款并无不妥。根据上述审理规则，在案外人与申请人就该《拆迁补偿合同》所涉房产和附着物存在争议的情况下，双方当事人应当先解决民事争议，在确定房屋及附着物所有权之后，再向被申请人提出履行合同的请求。一审判决正定县国有土地储备管理中心继续履行《地上房屋和附着物拆迁补偿合同》，属适用法律错误，应予纠正。二审法院判决撤销正定县人民法院（2018）冀0123行初28号行政判决，驳回刘书合的诉讼请求，并无不当。综上，申请人刘书合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘书合的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十一日书记员  解宇卫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6645号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李喜顺，男，1978年8月8日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王淑英，河北慈惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹德彬，男，1974年4月19日出生，汉族，住高碑店市。一审被告、二审上诉人：罗海涛，男，1971年1月6日出生，汉族，住高碑店市。再审申请人李喜顺因与被申请人邹德彬，一审被告、二审上诉人罗海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李喜顺申请再审称，申请人与被申请人的借贷合同，只是建立借贷关系的和合议，被申请人根本没有交付借款，申请人开始误以为打入投资账上了，所以才按照被申请人的意图按时将利息打到他指定的账户，后来发现根本没有入到账上，申请人才拒绝继续支付利息。二审中被申请人提交的2015年1月30日支付给戴道蓬10万元房租的银行流水，2015年1月11日支付给广州总公司10万元的流水，两个证据与实际给付借款之间没有关联性、必然性不能作为证据。一审中，被申请人所陈述借款30万元的用途与二审中陈述相互矛盾。申请人与被申请人是2015年2月1日签订借款协议，被申请人却在2015年1月11日、30日分别两次支付了10万元，违背正常逻辑和客观规律。申请人没有证据证明被申请人支付了借款，借贷关系不成立。本院经审查认为，邹德彬与2015年1月28日签订借款协议，约定其向张丽借款30万元，于每月30日前给付利息6000元，借款期限自2015年2月1日至2015年7月1日，还款账号系张丽工商银行账户。李喜顺于2015年2月1日签订借款协议，约定其向邹德彬借款30万元，于每月30日前支付利息6000元，借款期限自2015年2月1日至2015年6月30日。李息顺每月向张丽银行账户汇入利息6000元。原审法院根据上述事实从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查认定李喜顺收到借款并按期偿还利息并无不当。李喜顺对其未收到借款且有规律的按期偿还利息行为，并未做出合理说明，故申请人主张其与被申请人之间不存在借款关系不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李喜顺的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月三十一日法官助理李俊书记员马超
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1595号之一申请执行人：周丰，男，1981年9月9日出生，汉族，住余姚市。委托代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：沈杰，男，1978年5月19日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人周丰与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人沈杰归还申请执行人周丰借款本金30000元、逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2018年9月13日起计算至被执行人实际履行之日止，按年利率24%计算）、支付申请执行人为实现债权的律师费2500元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费620元、公告费650元。执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年10月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留十五日的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周丰。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并就剩余款项与被执行人达成共识，申请终结本次执行程序。综上，被执行人沈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1595号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十月十七日书记员  孙徐
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）0381刑初707号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人张沂骆，男，1969年1月27日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月7日被新沂市公安局取保候审，同年8月7日被新沂市人民检察院决定取保候审，10月10日被本院决定取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人张沂骆犯妨害公务罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人张沂骆到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2019年3月7日11时许，被告人张沂骆驾驶无牌照电动四轮车行驶至新沂市新安街道轻工路第八中学门口时，遇到新沂市公安局交警大队一中队民警张某乙与辅警袁玉佩、王某执勤检查，被告人张沂骆拒不配合接受检查，将辅警袁玉佩使用的执法记录仪打落在地，对袁玉佩进行撕扯、踢踹，将袁玉佩左手抓伤，妨碍执法人员执行职务。 当日，被告人张沂骆被新沂市公安局城西派出所民警传唤到案，如实供述上述犯罪事实。 另查明，2019年9月3日，被告人张沂骆在新沂市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张沂骆在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、该局城西派出所出具的发破案经过及到案经过、户籍信息证明等书证，证人袁某、张某甲、张某乙、王某等人的证言，被告人张沂骆的供述及辩解，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张沂骆采用暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张沂骆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。 根据我国刑法第二百七十七条第一款规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；第五款规定，暴力袭击正在执行职务的人民警察的依照第一款的规定从重处罚。鉴于被告人张沂骆有坦白情节，自愿认罪认罚，并经社区矫正部门调查评估，具备社区矫正条件，依法予以从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 被告人张沂骆犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李福航 二〇一九年十月二十四日 书记员  陆成立
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2169号原告:杨明彪，男，1969年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：张锡祥，男，1964年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告杨明彪与被告张锡祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨明彪的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明彪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告100万元，2、请求法院判令支付原告借款利息（依本金100万元，按照月利率2％标准计算利息，自2018年6月27日起算至款项清偿之日止），截至2019年4月9日产生利息28.3万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告出借100万元借款给被告，借款用于经营生意，借款期限为6个月，180天，自2017年10月27日起至2018年4月26日止，借款利息为月利息3％，即每月3万元，借款到期后归还全部借款本金及利息，时还约定如发生诉讼由原告所在地人民法院管辖。但时至今日被告也没有按照约定偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告张锡祥未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告杨明彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交的身份证复印件、《借款协议》原件1份、《银行电子回单》原件1份、《结算业务申请书》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告张锡祥未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年10月27日被告向原告借款100万元，双方于当日签订《借款协议》一份，约定:"乙方（被告）向甲方（原告）借款100万元，借款期限为6个月，共计180天，从2017年10月27日起至2018年4月26止，借款月利息3％，即每月3万元，每月付息日为每月第27日。借款到期后乙方逾期还款的，从逾期还款之晶起，乙方应按月息百分之六（6％）向甲方支付逾期不款的利息，直至全额付清本息为止。协议还对其他事项进行了约定。“，2018年10月28日原告通过其的财务人员段应龙分两次通过账号62×××74向被告张锡祥6212262509000660637账号每次50万元，共计100万元。后被告未向原告归还借款本息，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告已履行出借人的义务向被告出借了借款100万元，被告应当按约定向被告归还借款，现双方约定的还款期已到，被告未按约定向原告归还借款，已属违约，故对原告主张被告归还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，本案中，双方约定的借款期系2017年10月27日至2018年4月26日，双方约定的逾期利息按月利率6％计算，双方约定的逾期利息过高，逾期利息本院予以支持按月利率2％计算，故对原告主张自2018年6月27日起依借款本金100万元按月利率2％计算至全部款项清偿之日的利息的诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张锡祥于本判决生效之日起三十日内向原告杨明彪偿还借款本金100万元,并支付依借款本金100万元按月利率2％自2018年6月27日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16437元，由被告张锡祥负担。原告杨明彪预交的案件受理费由被告张锡祥径付原告张锡祥，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  张承林人民陪审员  季爱春二〇一九年十月三十一日书 记 员  钟宇莹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初9950号原告：朱崇尚，女，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。被告：曹绍付，男，1957年11月25日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告朱崇尚与被告曹绍付民间借贷纠纷一案中，原告朱崇尚于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱崇尚的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱崇尚撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱崇尚负担。审 判 员 陈亦满二〇一九年十月二十四日代书记员 冯亦明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐嘉亨，男，1983年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐嘉亨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149,201.88元(币种同下)。原告诉称，被告徐嘉亨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,201.88元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1402号申请执行人：王荣，男，1962年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人王荣与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初509号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2019年3月20日前一次支付王荣2017年8月15日至2017年9月15日的工资差额4440元、自2017年9月16日至2018年8月31日的生活费15750元，以上共计20190元；上述款项支付完毕后，双方再无纠葛。案件受理费减半收取5元，由王荣负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金20190元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初509号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44482号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李玉芳，女，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李玉芳归还原告保险贷款本金2,426.96元，支付原告利息94.14元、逾期利息1,137.81元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告李玉芳于原告处贷款购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李玉芳向原告申请车辆增值贷款授信额度10,693元。据此，被告李玉芳向原告申请贷款4,700.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李玉芳保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李玉芳构成违约，截止至2019年9月4日，被告李玉芳尚欠原告贷款本金2,426.96元，利息94.14元、逾期利息1,137.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李玉芳在签字表中注明的居住地址为黑龙江省佳木斯市桦川县悦来大街45栋3单元302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李玉芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李玉芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,426.96元，支付至2019年9月4日止的利息94.14元、逾期利息1,137.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云亮，男，1984年10月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郭吉海，河北英陆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕洪涛，男，1969年8月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人刘云亮因与被申请人吕洪涛追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云亮申请再审称，被申请人起诉申请人承担连带还款义务没有事实和法律依据。首先，当事人请求案外人承担连带赔偿责任的前提是双方存在债务债权关系，本案中被申请人所任职的新宇宙电动车有限公司与蔡薇薇是合作贷款关系，蔡薇薇与被申请人不存在债权债务关系。其次，蔡薇薇与吕洪涛通过法院诉讼时，贷款时间尚未到期，被申请人吕洪涛并未将蔡薇薇所欠贷款还清，这个事实在一审案件开庭时已经得到证实，被申请人不存在追偿的问題。再次，法院认定申请人在被申请人与蔡薇薇双方签订《还款协议》以及欠息明细表有申请人的签字即认定是申请人的追认是严重错误的，即便申请人在以上两份文书签字，是因为申请人与蔡薇薇系夫妻关系，作为见证人，两份更能够证明仅仅是申请人与蔡薇薇之间的经济关系，与申请人无关，并且在《还款协议》抬头也注明欠款人为蔡薇薇并非申请人刘云亮，当时一审法院错误的认定为申请人对债务的追认没有事实和法律依据，系认定事实的严重错误。再次，根据最髙人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的司法解释，被申请人没有任何证据证明蔡薇薇款项用于夫妻共同生产生活，因此认定此偾务为夫妻共同愤务没有法律依据。最后，在二审庭审过程中，被申请人陈述，河北新宇宙电动车有限公司与蔡薇薇签订的“合作贷款协议”，贷款后吕洪涛跟人借给蔡薇薇2000万元，与一审陈述明显相背离，但是被申请人也提供不出吕洪涛借给蔡薇薇2000万的民间借贷合同，也提供不出任何的付款凭证，将自己提供的关键证据“合作贷款协议”推翻不用，重新杜撰了吕洪涛与蔡薇薇的个人借款行为，并且没有能够蔡薇薇与吕洪涛偾权债务关系存在证据，本案一二审审理被申请人在事实陈述上存在严重矛盾。本案一二审程序严重违法，原告的两个委托代理人既不是原告的近亲属，也不是原告所在村委会、居委会推荐的委托代理人，严重违反《中华人民共和国民事诉讼》相关规定。被申请人吕洪涛提交意见称，申请人是知情者，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2016年11月22日被申请人吕洪涛与蔡薇薇签订的《还款协议》，申请人在该协议乙方处落款签字，视为申请人对该协议的认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”依据上述规定，原审认定案涉债务为夫妻共同债务、申请人承担连带清偿责任于法有据并无不妥。申请人主张只是作为见证人在《还款协议》签字，不应承担责任，但未提供相关证据证实，原审未予采信并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘云亮的再审申请。审判员 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十二日书记员 苗 佳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3164号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行营业场所：新安县县城慕容街。负责人：张旭毅委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生。该银行职工。被告：林平安，男，汉族，1980年2月29日生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告林平安为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院开庭审理依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月二十八日书记员  崔世博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：覃菲娜，女，1979年8月4日出生，壮族，户籍地广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃菲娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,536.54元(币种下同)。原告诉称，被告覃菲娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,536.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0703民初427号 原告：吴春，男，1962年6月9日出生，汉族，铁力市双丰林业局气管处工人，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：闫明，男，1985年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。 原告吴春与被告闫明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春的委托诉讼代理人孙友到庭参加诉讼，被告闫明经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴春向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠木方款197690元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告闫明在原告吴春处拉木方，共计款项为197690元，并出具欠条一份，约定2017年2月20日前一次性给付，后原告吴春多次索要，被告闫明以无款为由，拒不给付。 被告闫明在法定答辩期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。 原告吴春提供的证据有： 证据一、原告及被告的居民身份证复印件各一份，意在证明：原、被告具有诉讼主体资格。 被告未到庭参与质证。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 证据二、欠条原件一份（被告闫明出具），意在证明：2014年6月，被告在原告处拉木方，款项是197690元，并约定被告于2017年2月20日前付清。该欠条是被告在2017年2月10日给原告后补出具的，另约定如在2017年2月20日前不能还清上述款项，自愿将房屋抵款给原告。 被告未到庭参与质证。 本院经审查认为，该证据内容客观真实有效，本院予以采信。 本院依职权调取证据：南岔公安分局民主派出所出具的调查报告一份，意在证明：被告户籍地及登记的住房位置。 原告对该证据无异议。 被告未到庭参与质证。 本院经审查认为，该证据能证实被告居住的详细地址及户籍所在地，内容真实有效，本院予以采信。 被告闫明未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告闫明在原告吴春处拉木方，共计款项为197690元，并于2017年2月10日出具欠条一份，约定2017年2月20日前一次性给付，若不按期还款，将房屋抵给原告。逾期后经原告吴春多次索要，被告闫明以无款为由，拒不给付，后期被告闫明去向不明。 本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。原告已将木方交付给被告，被告应在约定期限内支付全部货款，而其却至今未付，违反诚实信用原则。故原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。由于双方在买卖过程中未约定欠款利息，所以原告要求被告给付利息，本院只能支持逾期利息。被告闫明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。 综上所述，原告吴春要求被告闫明给付所欠木方款197690元及利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告闫明给付原告吴春所欠木方款197690元及利息（自2017年2月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4254元，由被告闫明负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  郑祖惠 审判员  王安华 审判员  杨国臣 二〇一九年十月二十二日 书记员  张玮静
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9076号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：蔡昌雷，男，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告蔡昌雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年10月16日以被告已履行全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月十六日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海群力紧固件制造有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周德茂，执行董事。委托诉讼代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海贤达美尔森过程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：DidierMuller，董事长。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。再审申请人上海群力紧固件制造有限公司(以下简称群力公司)因与被申请人上海贤达美尔森过程设备有限公司(以下简称美尔森公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。群力公司申请再审称，1.群力公司在二审提交的证据为新证据，不存在二审认定的无正当理由未予提交的事实。美尔森公司的员工在2017年6月13日电子邮件附件中“remark”一栏未填写部分，应视为无异议。2.二审法院对于群力公司提出的一审法院遗漏查明的事实没有进行审理，导致认定群力公司履行交货义务的金额错误。二审法院对美尔森公司员工陈栋杰、朱永康签字的送货单未予认可，对美尔森公司已经抵扣的增值税发票金额应认定群力公司已经完成交货义务。3.二审法院对于诉讼时效的起算点及逾期利息损失的认定错误，涉案买卖合同没有明确约定付款时间，群力公司依法可随时请求美尔森公司履行，群力公司自2016年3月24日以电子邮件形式催要货款，应以此时间作为诉讼时效起算点。此外，群力公司主张的逾期付款利息损失以年利率6.4%的1.5倍计算，符合法律规定。综上，二审判决事实认定不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。美尔森公司提交意见认为，群力公司的再审申请应予驳回。1.美尔森公司员工于2017年6月13日发给群力公司的电子邮件，是对订单的核实，没有备注的部分说明这个订单不存在。邮件中没有对账内容，不能作为结算依据。2.双方的争议焦点是群力公司是否履行了送货义务，群力公司现提供的送货单都是第三联，均为复写件，群力公司始终不提供其所持有的送货单第一联，故不能证明其已向美尔森公司送货。群力公司认为二审未全部认可美尔森公司员工(陈栋杰、朱永康)签字的送货单，但这些送货单上没有该两人的签名。3.群力公司主张按照年利率6.4%的1.5倍计算违约金没有依据，其主张的送货发生在2011年至2013年之间，期间美尔森公司支付了人民币100多万元，群力公司主张本案货款已经超过诉讼时效。本院经审查认为，群力公司向美尔森公司主张货款，应证明其已经履行了送货义务。群力公司认为二审法院遗漏认定美尔森公司员工陈栋杰、朱永康签字的送货单，但群力公司提供的送货单均为复写件，该些送货单上的签名也不是“陈栋杰”“朱永康”字样，故二审法院未予认可该些送货单并无不当。2017年6月13日的电子邮件，美尔森公司虽然对部分订单未作评述，但该邮件没有显示有对账内容，不是结算依据。美尔森公司对增值税发票进行抵扣的行为，不足以推定美尔森公司已经实际收到货物，增值税发票的抵扣与交易行为是否真实并无直接必然的因果关系，群力公司应当提供其他证据证明其已履行了交货义务。至于逾期利息问题，由于双方当事人无书面约定付款期限，因此群力公司可以随时主张。鉴于双方虽曾对交易金额有过商榷，但不能反映美尔森公司明确主张还款，故一、二审法院从起诉之日起计算逾期利息并按中国人民银行同期贷款基准利率计算并无不当。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，群力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海群力紧固件制造有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十月二十五日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46034号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金娇红，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金娇红信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金娇红系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,010.01元及利息、违约金共计欠款人民币97,801.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22767号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯建辉，男，1987年10月28日出生，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币216234.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币216234.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执恢70号之十 申请执行人：葛燕玲，女,1982年7月9日出生，33岁，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被执行人：胡珍，女,1971年11月3日出生，44岁，汉族，住上海市浦东新区。 葛燕玲与胡珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖02民终2051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款330000元。被执行人依法应承担执行费4850元。 执行过程中，1.本院于2019年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月23日,8月28日，9月18日和10月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，我院已对此采取冻结措施；被执行人名下无证券、保险、不动产和车辆登记信息。 3.本院于2019年7月31日分别冻结了被执行人胡珍的交通银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行账户和财付通账户334850元。于2019年10月11日强制扣划被执行人中国农业银行账户1390.12元，强制扣划被执行人中国建设银行账户96.89元，强制扣划被执行人中国工商银行账户552.85元；于2019年10月25日强制扣划被执行人财付通账户5169.25元。 4.本院已将被执行人胡珍纳入失信人员名单，并对其限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为324830.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十月二十八日 书记员  雷 霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3309号 原告黄明维，女，1995年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告龙帆，男，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县，现羁押在上林县看守所。 原告黄明维诉被告龙帆民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。原告黄明维于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前以双方需再次协商为由申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄明维撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告黄明维负担。 审判员  谢家坚 二〇一九年十月三十日 书记员  蒙超梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4217号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7907号起诉书指控被告人张2犯寻衅滋事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月14日11时30分许，被告人张2至上海市浦东新区南汇新城镇杞青路银飞路附近中建八局工地围墙外小路上，用石子划伤被害人褚某某牌号为沪C6XXXX的黑色丰田牌小型轿车、张某1牌号为浙F2XXXX的别克牌小型轿车、陈某牌号为苏EKXXXX的黑色翼虎牌小型普通客车、季某牌号为沪ADXXXX8的白色帝豪牌小型轿车。经鉴定，物损价值分别为人民币527元、1,827元、434元、744元，合计人民币3,532元。当日，被告人张2被民警抓获，到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人褚某某、张某1、陈某、季某的陈述，视听资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张2有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人张2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十月十四日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3696号原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号，统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。法定代表人:潘晓熙。被告：肖开艳，女，1971年7月25日生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水继能物业服务有限公司诉被告肖开艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月11日，原告六盘水继能物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告六盘水继能物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费252元，减半收取126元，由原告六盘水继能物业服务有限公司负担。审判长 张 艳二〇一九年十月十一日书记员 程晶晶