wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3183号原告：刘某1，现住内蒙古自治区牙克石市。原告：刘某2，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：刘某3，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：赵某，住内蒙古自治区牙克石市。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3、赵某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1、刘某2与被告刘某3、赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某1、刘某2提出诉讼请求：依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，2019年8月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，二被告将夫妻共有的位于牙克石市××旗房屋出售给二原告所有，房屋出售价格18万元。合同签订当天双方完成交付，即被告将房屋、钥匙和房屋所有权证等手续交付给原告，原告一次性交付购房款18万元给被告，自此原告一家人对该房屋占有至今，但双方未办理房屋产权变更登记手续，现原告诉至法院要求依法确认二原告和二被告签订的房屋买卖合同有效。刘某3、赵某辩称，认可原告的诉讼请求，我们双方房屋及价款均已交付完毕。原告刘某1与刘某2向法院提交1、房屋买卖合同1份，房款收据1份，证明2019年8月10日原告刘某1、刘某2与被告刘某3、赵某签订房屋买卖合同，二被告收到房款18万元；2、房屋所有权证（复印件）2份，证明被告刘某3、赵某名下共有楼房一座，位于牙克石市××旗，房屋所有权证号：×××，建筑面积53.2平方米；3、二原告结婚证复印件1份，被告刘某3与赵某户口复印件1份，证明二原告刘某1、刘某2系夫妻关系，二被告刘某3、赵某系夫妻关系。被告刘某3与赵某认可原告所述全部事实及诉讼请求。本院认为，本案原、被告民事主体适格，二被告对所出售房屋具有合法处分权，且双方签订的协议未有违反法律规定的行为，故双方房屋买卖合同依法成立并发生法律效力。本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：原告刘某1、刘某2与被告刘某3、赵某于2019年8月9日签订的关于牙克石市××旗，房屋所有权证号×××建筑面积为53.2平方米的房屋买卖合同有效。案件受理费100元减半收取50元由原告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年十月十二日书记员  靳 松
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3304号罪犯刘兵，男，1989年10月11日出生，汉族，云南省富源县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年8月15日作出（2016）云0302刑初381号刑事判决，以被告人刘兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月，追缴赃款人民币4619843.19元。宣判后，被告人刘兵不服，提出上诉。本院于2016年10月25日作出（2016）云03刑终365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月25日起至2021年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执2473号之三申请执行人：林铮，女，1978年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：张勇，男，1977年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：曾希雯，女，1986年10月2日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人林铮与被执行人张勇、曾希雯民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）鄂0106民初1098号民事判决书，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1098号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初1098号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十九日书记员  李杨
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执837号申请执行人吴克桂，女，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人李小梅，女，1949年12月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人李焱，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人王平，男，1963年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人王建，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1074号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王平、王建在金融机构的存款人民币491290元（本金400000元、利息80000元、案件受理费4190元、执行费7100元）及利息（以本金400000元为基数按月利率2%从2019年8月1日起计算至欠款全部清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月二十二日书 记 员 明 凯
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1766号 申请执行人：万建荣，男，1990年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江训财，男，1986年11月22日，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院于2019年8月1日作出的（2019）赣0112民初1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江训财未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万建荣于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江训财在银行的存款200000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月十六日 书记员 罗开文
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1090号申请执行人景建东，男，1964年5月8日生，汉族，住新密市。委托代理人程阁强，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人徐流峰，男，1957年6月18日生，汉族，住杞县。本院在执行景建东与徐流峰借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月9日作出（2018）豫0212民初2182号民事判决书，判决徐流峰偿还景建东借款5万元及利息等，该判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产等，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，反馈信息显示被执行人名下无有价证券、无车辆、无存款等。现暂未发现其他可供执行的财产。后听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年十月二十五日书记员 李振楠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2663号申请执行人：葛永红，女，1973年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司。住所地：东营市东营区黄河路678号。统一社会信用代码913705007834763705。法定代表人：张卫东，董事长。被告：东营鹏豪房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区黄河路678号701室。统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请执行人葛永红与被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷中，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件款126716元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司银行存款128517元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年十月二十三日书记员 曹嘉琳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保550号 申请执行人:福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地池州市秋浦东路。 法定代表人：余建龙，该分公司经理。 被执行人：刘能峰，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘能峰1795元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘能峰1795元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十二日 书记员  章文华
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执596号 申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区万通路66号。 法定代表人：潘巍，总经理。 被执行人：张立喜，男，1981年11月21日生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇大东村一组。 被执行人：张立新，男，1973年12月1日生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇大东村一组。 申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人张立喜、张立新合同纠纷执行一案。通化市东昌区人民法院已于2017年11月16日作出（2017）吉0502民初1739号民事判决书，已经发生法律效力。因张立喜、张立新未履行判决书中确定的义务，吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院申请执行，执行标的为货款12655.90元。在执行过程中，张立喜、张立新已履行本案全部执行款，本案执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2278号申请人刘清，女，1976年4月14日出生，汉族，住临清市。被执行人刘本超，男，1964年9月22日生，汉族，住临清市运河半岛5号门市。被执行人赵春景，女，1964年1月18日出生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3610号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘本超、赵春景的银行存款4699.88元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年十月十日书记员 刘书雷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1134号 申请执行人：田文桂,男,1970年10月15日出生,汉族，住阆中市。 申请执行人：罗秋容，女，1972年7月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：四川省南部县海信房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇幸福路161号。统一社会信用代码915113217232238063。 法定代表人：吴贵建，公司执行董事。 关于田文桂、罗秋容与四川省南部县海信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初3839号民事调解书已经发生法律效力。因四川省南部县海信房地产开发有限公司没有履行，经权利人田文桂、罗秋容申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额8960元及违约金，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙永宝
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1203号申请人:吴仰槐，男，1976年10月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被申请人：江西建安消防工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6幢1单元14层，统一社会信用代码9136010072390699XL。法定代表人：李小广。被申请人：江西建安消防工程有限公司赣州分公司。住所地：江西省赣州市章贡区水东镇时间公园三期E16栋二单元304室，统一社会信用代码913607025535200734。负责人：曾贵荣。被申请人：朱立钧，男，1975年11月23日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。申请人吴仰槐与被申请人江西建安消防工程有限公司、江西建安消防工程有限公司赣州分公司、朱立钧建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人账户79419元，申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2230104852019000044）提供担保。本院经审查认为，申请人吴仰槐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人江西建安消防工程有限公司、江西建安消防工程有限公司赣州分公司、朱立钧价值相当于79419元的财产。申请费814元，由申请人吴仰槐负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邓方定二〇一九年十月二十二日书记员  李 秀
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5058号上诉人（原审被告）：周连晶，男，1968年6月4日出生，汉族，天津市南开区晶英鞋店业主，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市美术中等专业学校，住所地天津市南开区长江道60号。法定代表人：靳喜昌，校长。委托诉讼代理人：刘振河，男，副校长。委托诉讼代理人：张照宜，天津华益律师事务所。上诉人周连晶因与被上诉人天津市美术中等专业学校返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周连晶上诉请求：1．撤销一审判决并改判驳回天津市美术中等专业学校全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由天津市美术中等专业学校承担。事实和理由：第一，涉诉房屋不在天津市美术中等专业学校经批准的地界内，且未取得建设工程规划许可证，一审法院应当裁定驳回天津市美术中等专业学校起诉。第二，周连晶是通过与天津市经济技术学校退休教师尹长明的妻子刘红签订租赁合同取得房屋使用权，合同签订在天津市美术中等专业学校与天津市经济技术学校合并之前。天津市美术中等专业学校不是合同主体，无权主张权利。天津市美术中等专业学校辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，涉诉房屋在天津市美术中等专业学校经批准的地界内，房子与天津市美术中等专业学校大门对齐，一审法院经查看现场已经查明。第二，周连晶对于刘红转租房屋事实是明知的，周连晶将涉诉房屋打隔断变成两间后转租给案外人。天津市美术中等专业学校曾起诉，但因房屋间数问题撤诉。天津市美术中等专业学校向一审法院起诉请求：1．依法判令周连晶撤出天津市美术中等专业学校校园及房屋（房屋价值45万元）；2．案件受理费由周连晶承担。诉讼期间，天津市美术中等专业学校变更第一项诉讼请求为：依法判令周连晶撤出天津市美术中等专业学校校园及房屋（将房屋占用面积变更为78.87平方米）。一审法院认定事实：坐落天津市南开区xxxx号房屋原系天津市，2014年该校与天津市美术中等专业学校合并，天津市美术中等专业学校接手该校区。根据不动产权利证书记载，坐落天津市南开区xxxx号房屋权利人为天津市，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，用途为科教用地／非居住，面积4215.2平方米／1211.64平方米。本案涉诉房屋系坐落天津市南开区xxxx校园外围周边门脸房，位于校园大门自北向南第x间和第x间（房屋内部原有隔断，现隔断已拆除，实为一间），面积约87.87平方米，但该房屋在建造时未取得建设工程规划许可证。根据不动产权证测绘图显示，该房屋坐落在天津市南开区xxxx占地面积4215.2平方米范围内。2017年6月，天津市南开区向阳路街道办事处曾向天津市美术中等专业学校下发了责令限期改正通知书，认为其在天津市南开区xxxx因私搭乱盖的行为，违反了《天津市城市管理规定》第45条规定，责令其三日内自行拆除。一审庭审中，周连晶称：其自2008年与天津市经济技术学校的工作人员刘红签订租赁合同，开始租赁涉诉房屋，租赁期限为两年。合同到期后，双方未签订书面租赁合同。现该房屋由周连晶用作经营使用。2018年1月31日，天津市美术中等专业学校出具告知函，载明：各租户房屋出租合同早已到期，经学校研究决定，不再续签合同，并对各租户房屋进行清退，确保校园安全稳定。要求各租户自本告知书发出之日起两个月届满后，必须腾清房屋。因腾房问题至今未得到解决，天津市美术中等专业学校向一审法院提起诉讼。一审法院认为，涉诉房屋系未取得建设工程规划许可证的房屋，属不合法建筑，就此类房屋订立的租赁合同违反法律、行政法规的规定，应属无效。依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，周连晶因最初与天津市经济技术学校工作人员签订租赁合同取得涉诉房屋，现周连晶占用涉诉房屋没有合法依据，故周连晶应迁出该房屋并返还天津市美术中等专业学校。一审法院判决：“本判决发生法律效力之日起三十日内，被告周连晶将天津市美术中等专业学校（天津市南开区xxxx）校园外围自校园大门自北向南第二间、第三间（面积约87.87平方米）房屋（所挂牌匾“鸿发铝塑装饰”）腾空并交还原告天津市美术中等专业学校。案件受理费12500元，由被告周连晶负担”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉诉房屋系坐落天津市南开区xxxx间房屋，处于天津市美术中等专业学校使用的国有土地地界内，但涉诉房屋没有建设工程规划许可证。因此，一审法院认定涉案的租赁合同无效并无不妥。周连晶主张涉诉房屋因属违章建筑被天津市南开区向阳路街道办事处下发责令限期改正通知书，因此不属于人民法院受案范围。因周连晶占有使用涉案房屋缺乏合法依据，理应腾空涉案房屋并返还给天津市美术中等专业学校。至于涉案房屋是否需要强制拆除，属于相关行政主管部门处理范畴，与本案并无关联。对周连晶的上诉请求，本院不予支持。综上，周连晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由周连晶负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十月二十一日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执978号之二 申请执行人：熊小琴，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的申请执行人熊小琴与被执行人熊林酉民间借贷纠纷一案，申请执行人熊小琴依据已经生效的安义县人民法院(2018)赣0123民初1522号民事判决书于2019年9月24日向本院申请立案执行。本院于2019年9月24日立案后向被执行人熊林酉发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人熊林酉名下有银行账户（含财付通等互联网账户）存款8000余元及持有155624股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权，另查明被执行人熊林酉与前妻周小兰（身份证号：）二人夫妻关系存续期间购买了一套登记在周小兰名下的位于珠海市香洲区夏美路X号X室的房产（有抵押）。本院于2019年9月26日以本案及本案申请执行标的金额对被执行人熊林酉名下银行账户存款进行了冻结，但皆为轮候冻结，已查明被执行人熊林酉持有江西安义农村商业银行股份有限公司的股权及其与前妻周小兰二人夫妻关系存续期间购买的登记在周小兰名下的位于珠海市香洲区夏美路X号X室的房产皆已经被本院在先执行的其他案件在先查封并已发起拍卖处置，本案宜待拍卖结束后申请参与分配。因本案被执行人熊林酉未按照生效民事判决书的要求履行还款义务，本院已向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的43.32545万元及利息，截止到2019年10月28日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施未发现被执行人熊林酉有其他可供执行财产，本院于2019年10月28日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏 寒
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执恢621号孙某、王某：本院立案执行的申请执行人孙某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，被执行人王某已履行全部法律义务。申请执行人孙某申请执行的盖州市人民法院（2010）盖民东初字第2497号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2010）盖民东初字第2497号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年十月二十八日书记员 刘欣航
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2565号 原告：张满，男，汉族，1960年3月7日生，住吉林市。 委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。 被告：吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会，住吉林市昌邑区孤店子镇红光村。 负责人：金太龙。 原告张满与被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会（以下简称红光村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告张满以及委托代理人杨明、被告红光村民委员会的主任金太龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张满向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付土地租金（2018、2019年2年租金）3.2万元（共计1.6垧，每垧1万元）；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2004年红光村修水泥路，与我签订了修水泥路协议，当时红光村没有修水泥路的资金，支付一部分显金后用村内的机动地流转给我20年（2004年-2024年）顶替修理水泥路资金。水泥路修理完成后，被告将土地交付给我耕种，后在2018年因为土地统一发包给种地大户，不允许个人耕种，所以土地统一发包给种地大户后，至今我不能继续耕种，相当于村委会两年的租金未给付我。因村将土地发包给种地大户，当时村委会交付给我的土地1.6垧地承包给他人的承包费为1.6万元/年，两年共计3.2万元。现我要求法院判令红光村立即支付我的土地租金。 被告红光村民委员会辩称：事实无异议，但是我们已经给了1.6万元，但是剩下的1.6万元我们不知道应该给张满还是给于大日。 经审理查明：2004年9月9日，原告张满与被告红光村民委员会签订《红光村村水泥路修筑协议书》，协议书中第二条约定：“甲方转让机动田（水田）1.6公顷，转让期限20年，由一方租种，租种期间国家付土地的优惠政策归乙方所有”。2018年至2109年涉案土地由被告红光村民委员会统一发包。租金16000元/年。被告红光村民委员会已经支付原告张满16000元。 认定上述事实的证据有：《红光村水泥路修筑协议书》、证人证言以及原、被告的当庭陈述。 本院认为：一、原告张满与被告红光村民委员会签订的《红光村水泥路修筑协议书》，原、被告均对该协议内容无异议，且已经实际履行多年，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定合法、有效，故其有关案涉土地部分的的约定合法、有效。二、《红光村水泥路修筑协议书》第二条约定：“甲方装转机动田（水田）1.6公顷，转让期限20年，由一方租种，租种期间国家付土地的优惠政策归乙方所有”。根据《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，合同当事人应当依约履行合同内容。本案中，被告红光村民委员会已经依约实际履行，原告张满主张2017年和2018年2年的土地租赁费，共计32000元，但庭审中，被告红光村民委员会辩称已经支付原告张满16000元，只欠付16000元，对此原告张满表示认可，故本院确定被告红光村民委员会应给付的租金为16000元。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会于判决生效之日起三日内一次性支付原告张满土地租金16000元； 驳回原告张满的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张满负担150元，由被告吉林市昌邑区孤店子镇红光村民委员会负担150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一九年十月二十九日 书记员  金敬钊
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1203号申请执行人：周某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某1，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某2，男，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人周某某申请执行与李某1、李某2保证合同纠纷一案。被执行人李某1、李某2已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2019）豫1326民初8号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月二十九日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3594号原告:李玉荣，女，1993年8月28日出生，汉族，住大城县。被告：崔爱玲，女，1972年2月1日出生，汉族，住文安县。原告李玉荣诉被告崔爱玲其他合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李玉荣、被告崔爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款32000元及逾期利息（以32000元为基数,从2018年12月31日起至全部付清为止，按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日被告在文安县县城内代理原告处理儿童快心算项目，拖欠原告培训费及课件代理费32000元未付，被告承诺于2018年12月31日之前付清上述欠款，期满后，被告拒不履行给付义务，特诉至法院，望判如所请。被告崔爱玲辩称，当时与原告咨询的时候是牛宏伟儿童快心算，有加盟和代理两种形式，原被告签订的是河北省儿童快心算加盟协议，被告选择的是代理，加盟费用是8000元，代理费用是42000元，被告了解其他人代理是18000-20000元之间，签协议时等了挺长时间，原告拿着协议书让被告赶紧签字，说培训已经开始，非常匆忙，被告没看就签了，合同写的是42000元，但写的是加盟费用，当时咨询加盟是8000元，代理是42000元，加盟只能使用，代理可以发展业务，被告与原告说过，如果不改合同，钱就不给了。根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点：1.原被告之间法律关系的性质；2.原被告签订的合同是加盟合同还是代理合同，被告应否给付原告32000元；3.被告是否存在违约行为，应否承担违约责任。原告针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、2018年4月5日原被告签订的《河北省儿童快心算加盟协议书》一份，证明被告是文安县城代理，被告的开展区域为文安县城。证据二、2018年4月5日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告32000元，约定2018年12月31日前还清。被告对原告以上证据无异议。被告针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、2018年4月5日原被告签订的《河北省儿童快心算加盟协议书》一份，证明原被告签订的是加盟协议，不是代理。证据二、原告发送给被告的与案外人签订的加盟协议一份，证明加盟费为8000元，不是42000元。证据三、原告发送给被告的代理合同样本。证据四、原被告的聊天记录，证实与原告咨询时加盟费及代理费的价格。原告对被告以上证据的质证意见是：对证一无异议，被告代理区域是文安县城代理。证二，加盟费8000元，三个幼儿园只是使用权，其他地方没有使用权。证三是原告公司新出的样本，必须订书，是牛宏伟快心算代理协议书，原被告签订的是河北省儿童快心算加盟协议书。对证四无异议。根据原被告举证、质证，本院对原被告提供的上述证据认证如下：被告对原告证一、证二均无异议，本院予以采信。原告对被告证一、二、四的真实性未提出异议，本院予以采信。被告证三与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据以上有效证据，本院确认以下事实：2018年4月5日原被告签订《河北省儿童快心算加盟协议书》，主要内容为：甲方：李玉荣，乙方：崔爱玲，就快心算加盟事宜达成如下协议：一、签订协议后，经甲方授权，乙方在当地开展工作区域为文安县城；二、甲方负责向乙方传授快心算特色课的教学方法，甲方提供便于开展工作的相关文字资料；三、协议签订后，乙方须一次性向甲方交纳加盟费人民币42000元；四、乙方交纳加盟费后，即取得开设儿童快心算特色课的权利；五、乙方开设儿童快心算特色课程所用书籍需向甲方订购，所有书籍价格按书籍标价。如乙方加盟园两学期不订购快心算书籍，甲方有权解除本协议书；六、乙方保证快心算及相关教学方法不私自转让，不向外泄露，如有违反，属违约，乙方自愿承担已交纳加盟费的四倍给甲方，并承担专利侵权的法律责任；七、乙方当地开展工作必须遵纪守法，且遵守本协议规定，否则撤销授权并追究法律责任；八、甲方保证在乙方垄断区域不再另设加盟园，如甲方违约，四倍返还乙方加盟费并承担法律责任。九、如在代理或垄断区域内发生块心算被侵权、冒用事情，则由该区域代理或加盟者运用一切可行手段予以解决，总代理则给以协调配合。协议签订后，被告于当日给付原告10000元，并为原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：崔爱玲于2018年4月5日在河北省文安县代理李玉荣处代理儿童快心算项目，今欠金额为人民币叁万贰仟元，定于2018年12月31日之前还清。到期后，被告未按约定履行。本院认为，原被告签订的《河北省儿童快心算加盟协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按约定履行。原被告约定加盟费42000元，被告已付10000元，下欠32000元，被告给原告出具了欠条，并承诺于2018年12月31日前付清，故对原告要求被告给付加盟费32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定给付原告加盟费，属违约行为，但原被告未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，原告也未提供损失的证据，故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张加盟费8000元，与双方约定不符，被告提供的原告与案外人签订的加盟协议书，加盟费8000元，其开展工作的区域只包含三个幼儿园，而原被告签订的加盟协议开展工作区域为文安县城，双方约定加盟费42000元，并不显示公平。关于加盟和代理的区别，根据原被告的陈述，加盟开展工作区域为特定的幼儿园，代理是在特定区域内开展工作，原被告签订的加盟协议，约定开展工作区域为文安县城，即被告在文安县城区域内均可开展工作，符合代理特征，且被告给原告出具的欠条内容写的也是“在河北省文安县代理李玉荣处代理儿童快心算项目”，被告抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告崔爱玲给付原告李玉荣加盟费32000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告崔爱玲负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十月十五日书记员  李雪娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3435号原告：张振菊，住新野县。被告：齐峰，住新野县。原告张振菊与被告齐峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振菊到庭参加诉讼，被告齐峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款5048元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水果批发生意，被告经常在原告处购买水果。经算账被告欠水果款5048元并出具欠条一份，原告催要未果，诉至本院。被告齐峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条等证据，被告未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张振菊与被告齐峰均从事水果生意，被告经常在原告处购买水果。后经算账，被告齐峰在原告的账本上写下：“齐峰欠260袋X18元=4680元齐峰欠23袋X16元=368元”的内容，后经原告催要该款未果。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售水果，被告应按双方约定支付价款，故原告请求被告支付欠款5048元，理由正当，依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐峰于本判决生效之日起十日内支付原告张振菊欠款5048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  田金周人民陪审员  周明理二〇一九年十月十五日法官助理罗亚军书记员田宏
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执字第692号申请执行人田某某被执行人田某某被执行人张某某本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初165号民事判决书，于2019年7月23日立案并送达了执行通知书等手续，要求被执行人田某某给付申请执行人田某某本金500000元，结欠2018年5月4日前利息45000元：从2018年5月5日起以借款本金500000元为基准按照月利率1.5%计付息，至全部付清借款止：被执行人张某某对上述借款本息承担连带责任；被执行人田某某承担本案案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人提供的财产线索查询发现被执行人在汾阳市城内南大街有房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某所有的位于汾阳市城内南大街东侧5#底层门市14号商铺，证号：汾房权证字第01200097号。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东二〇一九年十月八日书记员  任亚雄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4263号原告：姬小云，女，1986年9月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈剑，男，1977年5月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:荣锡庆,无锡市梁溪区天平法律服务所法律工作者。原告姬小云诉被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬小云、被告陈剑及其委托诉讼代理人荣锡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬小云向本院提出诉讼请求：1.要求判令陈剑归还借款290万元及自2019年4月17日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由陈剑承担。事实和理由：2016年至2019年期间，陈剑用伪造的合同以投资名义向姬小云陆续借款290万元，后双方约定2019年3月10日为最后还款期限，但陈剑未按约还款，经催讨无果，姬小云遂诉讼至法院。陈剑辩称，对于290万元借款不予承认。讼争借条系补写，是2019年2月28日由姬小云在城中皇冠假酒店书写了内容,因姬小云情绪激动、言语威胁、以死相逼，陈剑为了避免矛盾激化、事态恶化才在借条上签字，但借条内容与事实不符，应当无效；其与姬小云于2015年12月相识后同居，并在2016年至2019年银行转账给姬小云104.15万元，在2017年1月至2019年2月微信转账给姬小云281713元，此外还给过姬小云现金35万元，上述款项应当冲抵290万元借款。本院经审理认定事实如下：姬小云与陈剑于2015年底相识同居。在此期间，双方互有经济往来。2019年2月28日，陈剑向姬小云出具借条1份，载明：借款人陈剑于2019年2月28日向出借人姬小云借款人民币（大写）贰佰玖拾万圆整，（小写）290000圆整，借款期限十天，约定于2019年3月10日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。后陈剑并未按约付款，姬小云遂诉讼至法院。审理中，姬小云陈述：其在2016年8月到2019年2月银行转账给陈剑345.97万元，2018年10月9日通过弟弟姬明转账给陈剑20万元，此外还微信转账给陈剑118768元。另外，对陈剑银行转账和微信转账的金额均无异议，但微信转账的钱是陈剑给其用于家庭开销的费用。现金部分其只收到18.8万元彩礼钱且其中的12万元还是自己的。审理中，姬小云又向本院出具了情况说明1份，言明其在庭审中所陈述的同意将陈剑向其银行转账的94万元、9.65万、5000元抵扣290万元本金的说法系其理解错误，其真实意思是用其向陈剑银行转账的金额冲抵陈剑向其银行转账的金额，而非冲抵290万元总额。因为陈剑对其的所有银行转账都是在借条出具之前，不可能是陈剑的还款。此外，其向陈剑支付的款项减去陈剑向其支付的款项，与借条上的290万元基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈剑向姬小云出具借条后未按约还款，已经违反了合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。本案中，姬小云的陈述及其所提供的证据可以相互印证，而陈剑虽对借条提出异议，但未能提供反驳依据。加之双方之间的款项往来均发生在讼争借条出具之前，结合当事人陈述及相关证据，本院认定讼争借条系姬小云、陈剑对此前的往来款项进行最终结算的结果。故，对于姬小云所陈述的在庭审中同意将陈剑向其银行转账的金额抵扣借款总额290万元系理解错误的情况说明，本院依法予以采纳。综上，对姬小云的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：陈剑应于本判决发生法律效力之日起三日内归还姬小云借款本金290万元及利息（以290万元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，减半收取后为15200元，由陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇一九年十月十二日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑珍，女，1951年6月12日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹杰，男，1980年8月24日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：张建宁，该医院院长。委托诉讼代理人：周冰洁，女，该医院干部。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。再审申请人张淑珍、曹杰因与被申请人天津医科大学总医院（以下简称总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑珍、曹杰申请再审称：（一）总医院未尽到一级护理责任，导致患者摔伤致死，应承担患者死亡的全部责任；（二）天津市医学会做出的鉴定结论不专业，结果不正确，鉴定材料存在伪造的情形，应重新进行鉴定；（三）原审法院违反法定程序，未见合议庭成员审理；（四）二次尸检费用和北京明正司法鉴定中心费用应由总医院承担；（五）张淑珍、曹杰另行委托广东华生司法鉴定中心作出的鉴定意见书，相比天津市医学会做出的鉴定结论更具有证明力。综上，张淑珍、曹杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。总医院提交意见称：张淑珍、曹杰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需由患者对医院的诊疗行为存在过错承担举证责任。因诊疗行为具有较强的专业性，故法院对于诊疗行为是否存在过错，以及该过错与损害后果之间是否具有法律上的因果关系的判断，主要依据鉴定机构的结论性意见。结合本案，一审法院依照当事人申请，委托天津市医学会就总医院的诊疗行为是否存在过错以及医院的过错行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，鉴定结论为：医方对于患者可能发生的肺栓塞没有给予高度重视及相应干预措施，存在一定过错，与术后出现的肺栓塞致死亡有一定因果关系，其原因力为次要因素。虽然张淑珍、曹杰对该鉴定结论持有异议，但未提供充分证据加以证明，且张淑珍、曹杰提供的广东华生司法鉴定中心鉴定意见亦无法得出总医院诊疗行为与患者损害结果存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张淑珍、曹杰应承担举证不能的不利后果，原审法院采信天津市医学会《医疗损害意见书》中的结论性意见，最终酌定总医院承担40%的损害赔偿责任并无不当。关于张淑珍、曹杰主张其他鉴定费用的问题，上述费用均非因本案产生，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。关于张淑珍、曹杰主张原审法院违反法定程序的问题，经查阅原审卷宗，无事实依据，其主张不能成立。综上，张淑珍、曹杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑珍、曹杰的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十月九日书记员  刘波
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执恢32号之一申请执行人：张峰，男，汉族，1981年6月9日出生，住山西省翼城县。被执行人：乔广，男，汉族，1949年11月30日出生，住山西省浮山县。关于申请执行人张峰与被执行人乔广借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2007）浮民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的的义务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔广在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年十月二十三日书记员 王靖惠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执924号之二申请执行人：龚杰夏。被执行人：陈庆伟。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初2864号民事判决，于2019年5月9日立案执行申请执行人龚杰夏与被执行人陈庆伟民间借贷纠纷一案。执行中，龚杰夏要求解除对其诉讼保全中提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院（2018）鄂0602民初2864号民事裁定书对案外人龚旭倩名下鄂Ｓ×××××东风本田轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月二十七日书记员  张红玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28252号上诉人（原审被告）：深圳市新天光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳能城1栋1楼（办公住所）。法定代表人：余江。诉讼代表人：广东众诚律师事务所，深圳市新天光电科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：蔡虎，男，1979年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张玉婷，女，1995年2月1日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县。被上诉人（原审原告）：深圳市和普利科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区马家龙工业区16栋4楼东。法定代表人：杨跃华，执行董事。原审被告：余江，男，1963年12月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市新天光电科技有限公司因与被上诉人深圳市和普利科技有限公司、原审被告余江合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市新天光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十四日书记员 黄淑珍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2730号之二解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J。法定代表人：周京兵，行长。被申请人：魏发堂，男，1965年12月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：王海霞，女，1965年5月24日出生，汉族，住博山区。被申请人：袁聿事，男，1975年5月7日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘俊芳，女，1975年8月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘持忠，男，1964年8月11日出生，汉族，住博山区。被申请人：郑丽云，女，1965年9月15日出生，汉族，住博山区。本院在审理解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与被申请人魏发堂、王海霞、袁聿事、刘俊芳、刘持忠、郑丽云金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2019年10月22日向本院提出申请，申请解除对被申请人的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年十月二十二日法官助理孙雪萍书记员焦萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19261号原告：何宁，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：匡坤，男，1994年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。被告：天津沃趣人力资源有限公司，注册地天津市。法定代表人：高东兵，总经理。委托诉讼代理人：吕永帅，男。原告何宁与被告匡坤、天津沃趣人力资源有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告何宁于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何宁向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何宁撤诉。案件受理费50元,由原告何宁负担。审判员 常 忻二〇一九年十月八日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1118号之一 申请执行人：南昌市福泉节能科技有限公司，地址：南昌市新建区长堎工业园区创业北路55号，统一社会信用代码：91360122683467645R。 法定代表人：李学贵。 被执行人：广州煜成环保设备有限公司，地址：广州市黄埔区黄埔东路1135号515房，统一社会信用代码：91440183355803224T。 法定代表人：张全琴。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初305号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院同月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人广州煜成环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，强制扣划被执行人银行账户14890.03元，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人广州煜成环保设备有限公司银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年7月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人广州煜成环保设备有限公司未向本院报告财产已将被执行人广州煜成环保设备有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行472420.37元及利息、案件受理费4900元、执行费7059.81元，截至2019年10月29日已执行14890.03元，未执行469490.15元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人广州煜成环保设备有限公司其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏赣新
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初38018号 原告：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路599号3幢1层B区，统一社会信用代码91310112607304115P。 法定代表人：田永鑫，董事长。 委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。 法定代表人：王海彬。 委托诉讼代理人：邓立昀，女，系该公司员工。 原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司（以下简称晓奥享荣公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（力帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员张红艳适用小额诉讼程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范颖、被告力帆公司的委托诉讼代理人邓立昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、判令被告力帆公司立即向原告支付合同款18000元，并18000元为基数，从2019年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清时止）。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订《力帆X60改款车型车身夹具改造合同书》约定：原告对被告X60改款车型相关夹具进行制造加工、调试，并负责运输。合同总金额为168000元。合同结算方式及期限为：原告完成夹具改造，并安装调试完成且经被告验收合格后，被告支付合同总额90%的款项(即151200元)：剩余合同总金额10%(即16800万元)作为质量保证金，质保期6个月届满后一次性支付。上述合同签订后，原告依照约定向被告交付了设备，并按照相关技术要求进行了安装调试。目前，全部设备验收合格，质保期已满。被告尚欠原告费用共计人民币18000元。经原告屡次催收，被告拖欠至今未付。综上所述，被告违反合同约定，逾期向原告支付款项的行为，损害了原告的合法权益，故原告起诉来院。 被告力帆公司辩称：合同约定付款时间为安装调试验收合格之日起一年，双方于2015年4月30日安装调试完毕，债务到期时间为2015年10月30日。故原告起诉已经过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求依法举示了《力帆X60改款车型车身夹具改造合同书》、安装调试及终验收会签表、付款申请表及电子银行承兑汇票、发票认证查询结果。被告对《力帆X60改款车型车身夹具改造合同书》真实性无异议；对会签表、付款申请表及电子银行承兑汇票均为复印件及打印件，真实性不予认可。经审查，本院对原告举示的《力帆X60车型CVT车身夹具改造合同书》、发票认证查询结果予以采信；对其他证据因为复印件，无法核实真实性，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，原告为乙方、被告为甲方签订《力帆X60改款车型车身夹具改造合同书》约定：X60改款车型ESP等车身夹具改造项目，甲乙双方就本次夹具设计、改造、加工等事宜进行了友好协商，并一致同意签订本协议：一、乙方按照甲方的数据和要求负责对甲方本次夹具进行制造加工、调试，并负责运输。二、本项目所有费用为16.8万元（含17%的增值税），后有具体的夹具更改清单。三、乙方对甲方《车身夹具更改清单》中的夹具改造加工完成，并安装调试完成且经甲方验收合格后，支付给乙方合同总额的90%款项（即15.12万元）；剩余合同总金额10%（即1.68万元）作为质量保证金，质保期六个月（验收合格之日起六个月内无任何遗留问题）满后，一次性付清。（乙方需先开17%增值税发票）。四、其他事宜：本项目乙方务必于2015年4月30日前安装调试完成。 2016年12月28日，原告作为销货方向被告开出增值税专用发票，货物名称为：X60改款车型车身夹具改造项目，金额168000元。经查询，该发票被告在税务机关已经过认证。 本院认为：本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。合同约定的付款方式为夹具改造加工完成，并安装调试完成且经被告验收合格后，支付合同总额的90%，剩余10%作为质保金，质保期六个月满后，一次性付清。同时合同仅约定于2015年4月30日前安装调试完成，不能当然视为该日期之前双方对相关项目已经过验收合格。因被告不认可原告举示的终验收会签表，但未举示相反的证据证明夹具经过终验收的时间，因此在终验收具体时间无法确定的情况下，不能认定原告怠于行使权利导致诉讼时效已经过，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告称质保期诉讼时效已满，表明其认可约定夹具已经过质保期，被告未按约付款给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告支付合同款18000元，并自2019年5月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后三日内支付原告上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司合同款18000元及其资金占用利息(以18000元为基数，从2019年5月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。)。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3229号之一申请执行人：陈佐模，男，1966年8月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：周晓锋，男，1982年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。陈佐模与周晓锋买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）渝0118民初9302号民事判决书已发生法律效力，陈佐模以周晓锋未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求周晓锋支付货款600000元及逾期利息、案件受理费5250元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除冻结并扣划的被执行人周晓锋财付通账户余额724.67元、轮候查封的被执行人周晓锋所有的有抵押权登记的汽车一辆不便处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将周晓锋纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款600000元及逾期利息、案件受理费5250元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十月三十日书记员 陈 江
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初291号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人李俊吉，绰号李俊杰，男，1996年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县。住射洪县。2019年7月1日因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年8月2日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 委托辩护人郑攀，四川今辰律师事务所律师。 被告人李棒，男，1994年9月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。2019年8月7日因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年9月9日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 被告人李博，男，1991年1月18日出生，汉族，初中，务工，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。2019年8月3日因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年9月9日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人李俊吉、李棒、李博犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年10月25日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱实成出庭支持公诉，被告人李俊吉及委托辩护人郑攀、被告人李棒、李博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月23日23时许，杜某（已判决）到本县太和镇太和大道中段“诺克萨斯”网吧叫正在该网吧上网的张某回家时，与林某（男，23岁，本案被害人）发生口角纠纷，后双方先后离开网吧。次日凌晨零时许，杜某邀约被告人李俊吉、李博、李棒等人前往“诺克萨斯”网吧寻找林某未果。当杜某、李俊吉、李棒、李博等人准备离开该网吧时，发现林某在网吧外面，遂上前对林某进行殴打，并持刀将其砍伤。随后，杜某、李俊吉、李棒、李博等人逃离现场。 经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，林某之损伤构成轻伤一级。 2019年6月30日，成都市公安局天府新区分局通济桥派出所民警在成都市天府新区华阳街道正东上街22号的摩尔时尚酒店235号房间内将被告人李俊吉抓获。 2019年7月27日13时许，磨憨出入境边检站执勤业务二科检查员在办理入境边检手续时，将被告人李博挡获。 2019年8月7日16时许，射洪县公安局民警在本县诺克萨斯网吧内将被告人李棒抓获。 2019年9月16日至17日，杜某、被告人李俊吉、李棒、李博的亲属与被害人林某达成赔偿协议，均取得被害人谅解。 上述事实，被告人李俊吉及其辩护人、被告人李棒、李博在庭审中均无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，户籍信息、到案经过、查获经过、临时羁押证明、犯罪嫌疑人到案情况说明，辨认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、遂宁市第十五中学校入学审批表、入学通知书及学生离校审批表，收条、谅解书，证人杜某、张某的证言，被害人林某的陈述，被告人李俊吉、李棒、李博的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊吉、李棒、李博故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法均应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李俊吉、李棒、李博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李俊吉、李棒、李博在共同犯罪中均积极实施、作用相当，不划分主从犯。被告人李俊吉、李棒、李博到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；在审理中，其近亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人李俊吉、李棒、李博犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及在看守所内的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人李俊吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李棒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟苓君 二〇一九年十月二十五日 法官助理 蒋启桂 书 记 员 谭椿腾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：程云高，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告程云高信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告程云高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令程云高支付卡号为40×××13的信用卡拖欠透支本金49577.95元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金49577.95元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月2日止金额为4637.84元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月2日止金额为3244.20元）；2.判令被告程云高支付分期手续费1802.73元；3.判令程云高支付年费480元；4.判令程云高支付本案全部诉讼费用。事实和理由：程云高的申请经中信银行审核批准后，中信银行为程云高办理了一张卡号为40×××13的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中程云高在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。程云高持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，程云高迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。程云高未作答辩。本院经对涉案申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，并组织当事人进行质证，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院对中信银行主张的除违约金的约定及计收外的事实予以认定，双方签订的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定。本院认为，程云高自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为程云高提供了信用卡服务，但程云高持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金49577.95元、分期手续费1802.73元、年费480元和暂计至2019年3月2日的利息4637.84元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，程云高应向中信银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与程云高已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与程云高就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程云高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为40×××13的信用卡透支本金49577.95元、分期手续费1802.73元、年费480元和暂计至2019年3月2日的利息4637.84元，合计56498.52元；二、被告程云高于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为40×××13的信用卡自2019年3月3日起至还清全部欠款之日止，以透支本金49577.95元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担82元，被告程云高负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘颂章人民陪审员  窦 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申655号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：深圳皇族珠宝艺术有限公司清算组。住所地：广东省深圳市南山区蛇口临海路半岛花园A区九栋云和阁3B-3C。代表人：曾一兵，清算组组长。委托代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。委托代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳天翔贸易公司。住所地：广东省深圳市深南中路69号1405室。法定代表人：赫天一，董事长。原审被告：深圳市市场监督管理局。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人：夏昆山，副局长。深圳天翔贸易公司诉深圳市市场监督管理局清算备案行政纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03行终974号行政判决。再审申请人深圳皇族珠宝艺术有限公司清算组（以下简称皇族珠宝公司清算组）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皇族珠宝公司清算组申请再审称：一、被申请人深圳天翔贸易公司不是备案申请人，不是与皇族珠宝公司清算组备案登记行为（以下简称涉案清算组备案行为）有利害关系的法人，本案应当依法裁定驳回其起诉。二、本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回被申请人的起诉。原审被告深圳市市场监督管理局曾经就再审申请人提交的清算组备案申请作出《不予受理通知书》，盐田区人民法院以（2016）粤0308行初1411号行政判决（以下简称1411号行政判决）撤销该通知，判决责令深圳市市场监督管理局重新作出行政行为，因此深圳市市场监督管理局系根据1411号行政判决要求重新作出本案被诉行政行为。三、原审判决撤销涉案清算组备案行为理由不成立，与已经生效的1411号行政判决意见不一致。四、原二审判决严重违反最高法院对行政诉讼文书样式的要求。综上，原二审判决适用法律错误，请求：1.撤销原二审判决；2.改判裁定驳回深圳天翔贸易公司的起诉。被申请人深圳天翔贸易公司在再审审查期间未提交书面答辩意见。原审被告深圳市市场监督管理局在再审审查期间未提交书面答辩意见。本院认为，根据皇族珠宝公司清算组申请再审的理由并结合原二审判决情况，本案再审审查的焦点为：一、被申请人深圳天翔贸易公司提起本案诉讼是否具有原告主体资格、是否符合法定起诉条件；二、涉案清算组备案行为是否合法。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审被告深圳市市场监督管理局作出涉案清算组备案行为，对外具有公示效力，经备案登记的清算组可在公司清算期间行使公司的相关职权。被申请人深圳天翔贸易公司作为皇族珠宝公司持股70%的股东，涉案清算组备案行为对其权利义务产生实际影响，故深圳天翔贸易公司具有提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院认定深圳天翔贸易公司的起诉符合法定起诉条件，并无不当。皇族珠宝公司清算组主张，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，但涉案清算组备案行为系深圳市市场监督管理局根据1411号行政判决重新作出的行政行为，与1411号行政判决撤销的被诉行政行为并非同一行政行为，本案不存在诉讼标的为生效裁判羁束的情形，原一、二审法院对该行政行为进行审查符合法律规定。对皇族珠宝公司清算组提出的本案应予裁定驳回起诉的再审申请主张，本院不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第十条规定和深圳市市场监督管理局对外公布的外商投资公司申请清算组备案所需要提交的申请材料目录内容，公司关于清算组备案事项的决议或决定是申请公司清算组备案登记所需的材料之一，深圳市市场监督管理局应当依法对该决议或决定进行审核，并根据审核情况决定是否准许备案登记。本案中，根据再审申请人提交的材料反映，在皇族珠宝公司清算组向深圳市市场监督管理局申请涉案清算组备案登记之前，深圳天翔贸易公司已就曾一兵无权申请清算组备案提交书面说明，且深圳天翔贸易公司与曾一兵等就清算组备案登记的合法性长期存在争议并引发了相关系列诉讼，在此情况下，深圳市市场监督管理局在决定是否准许涉案清算组备案登记之前，应当更加审慎审查相关材料是否合法有效。深圳市市场监督管理局提交的据以作出涉案清算组备案行为的决议为（2015）临第2号《临时董事会决议》，因曾一兵、王志喜、郭进军等在形成该决议时是否具有董事资格存疑，该决议是否为皇族珠宝公司合法有效的董事会真实意思表示存疑，原二审法院经审查认为，深圳市市场监督管理局以该决议为据核准皇族珠宝公司清算组备案缺乏主要证据、不符合具体行政行为合法性要求，并据此判决维持原一审法院关于撤销涉案清算组备案行为的判决，并无不当。皇族珠宝公司清算组申请再审主张，原审判决撤销涉案清算组备案行为理由不成立，原二审判决违反最高法院对行政诉讼文书样式的要求等，请求撤销原二审判决，改判裁定驳回深圳天翔贸易公司的起诉，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，皇族珠宝公司清算组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳皇族珠宝艺术有限公司清算组的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7826号 原告：郄某某。 委托代理人：赵某，河北某某律师事务所律师。 被告：敦某某。 原告郄某某与被告敦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郄某某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告敦某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息1.5万元（按年利率6%计算，自借款之日起2019年8月8日期间的债务利息，直至实际清偿完毕所有借款本金之日止）；二、判令被告承担原告因实现债权而产生的一切费用5000元（包括但不限于诉讼费用、保全费、公告费、律师费、交通费等），以上暂计：9万元。事实与理由：2015年7月9日至2017年7月25日期间，被告因资金短缺多次向原告借钱，原告先后以现金或转账方式出借给被告共计人民币7万元，被告收到上述借款后分别向原告出具了借条。原告按约履行了自己的给付义务，被告也承诺尽快偿还上述借款本息。然被告借款后迟迟不偿还原告的借款本息，经原告多次催要，被告总是以各种理由和借口推诿拒付，直到最后拒接原告的电话。现如今，原告因借贷一事导致婚姻破裂，离婚后的原告没有了居住场所，只能在外租房度日，同时原告还要抚养两个未成年的子女，目前原告连最基本的生活保障也难以为继了。另，原告于2019年期间向贵院提起过诉讼，贵院于同年7月26日作出了（2019）冀0105民初4605号民事裁定书，按原告撤诉处理。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，有违公序良俗，违背诚信守信原则。原告认为公民的财产受法律保护，同时原告的诉求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。 被告敦某某未到庭答辩。 经审理查明，原告陈述原、被告系朋友关系。原告陈述2015年7月29日被告向原告借款40000元，原告是去银行支取现金给被告，2015年11月1日被告向原告借1000元现金；原告提交借条，载明：敦某某今借款郄某某现金40000元整，敦某某，2015.7.29；原告陈述，2015年11月1日敦某某借走1000元。原告陈述2015年12月9日被告向原告借款2000元现金，原告提交借条，载明：敦某某借郄某某公司2000元整，2015.12.9，敦某某。原告陈述，2016年6月5日被告借原告20000元现金，原告提交借条，载明：今2016年6月5日借郄某某20000元整（贰万元整）到2016年6月15日还21200元整（贰万壹仟贰佰元整），敦某某，2016.6.5。原告陈述2017年6月26日，原告借给被告现金5000元，被告没有出具借条。原告陈述2017年7月22日至25日通过微信红包给被告发了共2750元，被告没有出具借条。原告提交2019年8月9日与被告的通话录音，证明被告借款共计70750元。 以上事实有借条、通话录音、庭审笔录予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年7月29日原告向被告借款40000元、2015年11月1日原告向被告借款1000元、2015年12月9日原告向被告借款2000元、2016年6月5日原告向被告借款20000元的事实有借条、庭审笔录为证，故本院对原被告之间上述借贷关系予以确认，被告应当偿还原告借款63000元。关于原告陈述的2017年6月26日借给被告现金5000元以及2017年7月22日至25日通过微信红包借给被告2750元的事实，原告除提供通话录音外，未提供借条等其他证据，因通话录音的真实性本院无法核实其真实性，故对原被告上述借款事实不予确认。 原告主张被告自最后一笔借款2017年7月26日开始，按年息6%支付利息，因2017年6月26日原告出借的现金5000元以及2017年7月22月至25日通过微信红包的形式出借的2750元仅有原告陈述无证据证明原、被告之间的借款关系，故确认的最后一笔借款发生日为2016年6月5日，该笔借款的还款期限为2016年6月15日，因此，被告应当自2016年6月16日起按照年息6%支付利息。 诉讼过程中，被告敦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告敦某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告郄某某欠款63000元及利息（自2016年6月16日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告郄某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告敦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  连坤 二〇一九年十月三十一日 书记员  魏贤 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75773号原告陈某某，女，1967年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告顾某某，男，1957年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2019年9月25日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费200元(原告陈某某预交)，减半收取计100元，由原告陈某某负担。审判员  金劲松二〇一九年十月八日书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3537号之四 申请执行人：钟晔，男，1983年11月22日出生，汉族，住本市镜湖区. 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91340200394254109A，住所地本市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402。 法定代表人：尹鲁智。 本院在执行钟晔与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初6365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月三十日 书记员  丁 潮
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5308号原告：李金侠，女，汉族，1980年11月28日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘振勇，男，汉族，1974年12月10日出生，住所地山东省梁山县。被告：叶万华，男，汉族，1969年11月2日出生，住所地浙江省宁海县。第三人：夏邑杉元服饰有限公司，住所地河南省夏邑县骆集乡溪北庄行政村，统一社会信用代码：91411426MA45ALNM78。法定代表人：刘振勇，职务：执行董事兼总经理。原告李金侠与被告刘振勇、叶万华、夏邑杉元服饰有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘振勇、叶万华名下银行存款206000元或查封同等价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被告刘振勇、叶万华名下银行存款206000元或同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年十月八日书记员  潘羿辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25738号原告深圳市宝安区新安龙发达建筑材料商行，住所地深圳市宝安区新安街道翻身开屏村五十区翻身大道旁边B二幢（壹楼51号）。经营者叶淑龙，被告陈楚杰，男，汉族，1971年8月17日出生，住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人洪志雄，广东诺万律师事务所律师。被告陈楚元，男，汉族，1974年2月13日出生，住址广东省汕头市朝阳区，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告经营者叶淑龙及被告陈楚杰的委托代理人洪志雄到庭参加诉讼，被告陈楚元本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告偿还欠款109528元。2、两被告偿还原告欠款109528元，从2016年5月18日至2018年10月18日止共29个月，利息按每月2%元计算，109528元(2%/月息=2190元／月x29个月=共63510元利息。3、两被告承担本案全部部诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告主张两被告尚欠其货款109528元未付，并诉求按照月息2%自2016年5月18日计付利息至款项付清之日。原告为证明其诉求提交了15张送货单，其中均记载购货单位“广东通建（陈楚源）”，送货期间自2016年5月18日至2016年6月30日，涉及的款项金额总计109528元，其中有陈楚杰及案外人王隆江作为收货人的签名。原告主张两被告共同向其下单，且口头约定月息3%计付利息，但均未举证予以证实。被告陈楚杰抗辩称其受雇于陈楚元，并非案涉交易的相对方，不应承担原告所主张的付款责任。被告陈楚元在第一次庭审中作为证人出庭，确认其系案涉货款的采购人，陈楚元及王隆江均系其雇佣的员工，对原告诉求的货款金额予以确认。被告陈楚元在第二次庭审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。判决结果本院认为，被告陈楚元未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告诉请两被告向其承担清偿货款的责任，但依照其举证，同时结合两被告的陈述，本院认定案涉货款的交易相对方为陈楚元，原告要求陈楚杰承担责任的事实依据不足，对原告的该项诉求本院不予支持，确认被告陈楚元应向原告支付货款109528元。原告主张按照月息2%自2016年5月18日起计付利息，本院调整为按照中国人民银行同期银行贷款利率的两倍自2016年7月1日起计付至款项付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈楚元应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安龙发达建筑材料商行支付拖欠的货款109528元；二、被告陈楚元应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安龙发达建筑材料商行支付利息（以109528元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率的两倍自2016年7月1日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市宝安区新安龙发达建筑材料商行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已预交案件受理费3760元，公告费450元，由被告陈楚元负担3450元，由原告负担760元，被告陈楚元应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 邓  伟  雄人民陪审员 余    辉二〇一九年十月二十三日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3066号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉成，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：熊武华，湖南五之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常宁市顺达房地产开发有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳办事处群英西路。法定代表人：唐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。再审申请人刘玉成因与被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉成再审申请称：（一）二审裁定认定事实不清。1、二审认定涉案项目土地性质为集体土地故不能办理房屋产权登记是错误的。常宁市人民政府2018年6月15日作出的《关于龙超违法建设项目和宜水风光带（周生元等4户）房屋改建项目有关问题的会议纪要》确认涉案项目是安置项目，顺达公司补缴土地出让金等税费后可依法办理产权证。2、涉案房屋是商品房，双方签署的是商品房买卖合同，为业主办理产权证是开发商的义务。3、顺达公司明确承诺给业主办理产权证，但一直未兑现承诺，二审裁定无权以法律文书的形式抹去其承诺的义务。（二）二审裁定适用法律错误。涉案项目在广大业主多次上访后已确定其诉求不属于政府部门处理范围，且主管部门已明确答复不能办理产权证的原因是顺达公司拒绝补缴土地出让金，因此二审裁定主观推定政府可以依职权解决市场主体之间的民事纠纷，并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。（三）二审裁定实际上是以裁判文书的形式保护了无良开发商的非法利益，鼓励失信行为。综上，请求依法再审，保护再审申请人的合法权益。顺达公司提交意见称：（一）原二审裁定认定事实清楚，证据充分。1、申请人未能举证证明涉案房屋土地性质已经变更为国有土地，故此原审认定不具备办理产权证的条件是正确的。2、常宁市政府的会议纪要并未变更涉案土地性质，也不具备变更土地性质的法律效力，且该会议纪要是否合法尚有待确定。3、本案项目实际上是安置项目，在常宁市人民政府的会议纪要中有明确体现。本案虽然签订的合同名称为商品房买卖合同，但实质并非是商品房，因此二审裁定定性准确。（二）二审裁定适用法律正确。1、现行法律法规明确禁止买卖农村集体土地及土地上建造的房屋，并禁止办理房屋产权登记手续。故此二审认定顺达公司的承诺书因违反法律法规的强制性规定而无效，是正确的。2、现行法律禁止买卖小产权房并禁止以诉讼的方式对小产权房进行确权，二审裁定驳回申请人的起诉完全正确。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案属于小产权房买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》等现行法律法规的规定，利用集体土地建设房屋应依法报批并经行政主管机关批准。小产权房办证问题属于行政机关处理事务范畴，申请人要求办理产权登记不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，申请人应依法向其他机关申请解决。综上，刘玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉成的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月十日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25553号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祁琳玉，女，1992年8月10日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告中远海运租赁有限公司与被告祁琳玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3260号罪犯李玉国，男，1971年10月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2017年5月26日作出（2017）云0326刑初114号刑事附带民事判决，以被告人李玉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37619元。宣判后，被告人李玉国不服，提出上诉。本院于2017年8月1日作出（2017）云03刑终254号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币37619元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉国减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢511号申请执行人：茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇,住湖北省十堰市辰泓建材市场A区40号。被执行人：十堰市鑫爱屋装饰设计工程有限公司,住湖北省十堰市东岳路16号。被执行人：张昌春,男,1968年4月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张宜萱,女,1990年6月18日出生,住十堰市茅箭区。被执行人：王慧,女,1975年10月4日出生,住十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初477号民事调解，在执行茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇与十堰市鑫爱屋装饰设计工程有限公司、张昌春、张宜萱、王慧买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已扣划19908.38元，其中19676.38元已支付申请人，执行费232元。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下的房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年十月十七日书记员 张 杨
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2213号原告：贵州富强科技包装有限公司，地址：贵州省安顺市平坝区夏云科技园。统一社会信用代码：91520421798846573Y。法定代表人：张思伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：会泽富强餐具门市，地址：云南省曲靖市会泽县。统一社会信用代码：92530326MA6LAX8J87。经营者：程帮全，系该个体工商户经营者。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，被告已向原告履行合同给付义务，故原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州富强科技包装有限公司撤回起诉。案件受理费356元，由原告负担。审判员  韦启珏二〇一九年十月十五日法官助理王俊书记员唐梅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初4090号     原告：康冰瑶，女，1985年11月7日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵昕语，（曾用名：赵晓敏），女，1986年6月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康冰瑶诉被告赵昕语合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康冰瑶、被告赵昕语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康冰瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还预收款4500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告于2017年3月21日通过微信转账方式分两笔向被告支付共计4978元，用于购买被告开设的“植秀堂非物质文化遗产美容院”的美容项目。后2019年4月12日被告通过电话告知原告该美容院停业，原告要求被告要么履行完相应美容服务，要么将剩余的美容服务费予以退还，但被告称该美容院自己已经转让一年多，让原告找被转让人进行主张。后双方对此事无法达成一致意见。故原告诉至法院。 被告赵昕语辩称，原告所述的邻居关系及在2017年3月21日向被告转款5千元的情况属实。被告于2017年3月1日开始经营植秀堂美容养生馆，在2017年6月1日将该美容院70%的股份转让给案外人曹辉，被告只占30%的份额，美容院的经营活动被告不再参与，但店内的经营项目和服务内容均没有改变。被告并无义务告知原告其内部份额改变的事，且大家都应知道转让的事情。2018年9月14日-15日左右时，被告得知曹辉于2018年9月11日将整个店铺转让给另一案外人王勇，当时被告并不知情，但事后被告表示了同意。2019年3月份，被告在得知王勇不再继续经营后，于3月12日给原告打过电话，并询问原告还剩多少钱，但双方没达成一致意见。对于原告的诉请，被告认为应该由被告、曹辉和王勇三个人各自承担相应的责任。经审理查明，2017年3月21日，原告通过微信转账的方式向被告支付4978元，用于购买被告所经营植秀堂美容养生馆的美容服务项目。后被告将该店铺转让，无法向原告继续提供服务。双方就退款事项无法达成一致意见。庭审中，原告表示在被告美容院接受服务为五次以内，被告表示原告享受服务在十次左右。被告称其所经营的植秀堂美容养生馆为个体工商户，在将店铺转让后名称也经过更改，但未提交相关工商登记档案。 以上事实，有微信转账及聊天记录截屏、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告通过向被告转账的方式购买被告所经营的美容院服务项目，双方已成立事实上的合同关系，故双方均应全面适当履行合同。被告辩称其所经营的植秀堂美容养生馆为个体工商户，后将店铺转让，但未提交相关工商登记信息，故本院不予采信。合同关系成立后，被告在未通知原告的情况下将合同债务转移至第三人，被告未向原告履行相应的告知义务，故被告仍负有按原合同向原告履行相应的合同义务，而原告则有解除合同或者由第三方继续履行原合同义务的选择权。现原告要求返还所交纳的剩余预收款，表明其不愿再继续履行原合同，故被告应依法退还剩余预付款。被告所称的美容院股份的转让意见，系其内部的管理行为，与原告无关。被告的返还所交纳预收款的义务并不免除。其承担后，可依法向股份受让人追偿。庭审中，关于原告已接受服务的次数和金额，双方发生争议，作为服务者的被告未在限定期限内向法庭提交原告已接受的服务次数及费用明细证据，依法承担举证不利的责任。综合双方当事人的陈述，本院酌定由被告向原告退还3000元预收款为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告赵昕语于本判决生效之日起二十日内向原告康冰瑶返还预收款3000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵昕语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   上江涛    人民陪审员   吉  兰    人民陪审员   雷绍晶     二〇一九年九月四日     书  记  员   张  垚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3936号申请人梁燕艳，女，1981年10月17日生，汉族，住辉县。被执行人陈永正，男，1980年10月24日生，汉族，住辉县。梁燕艳申请执行陈永正民间借贷纠纷一案，申请人梁燕艳依据生效的（2019）豫0782民初5078号民事调解书，于2019年10月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈永正送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金26000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费225元、执行费293元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈永正名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈永正永名下存款以26518元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 梁泽波二〇一九年十月二十一日书记员 申 娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5611号原告：李书彦，男，1976年8月22日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孙召鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告：张军伟，男，1975年4月27日生，汉族，住郑州市金水区。原告李书彦与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书彦及其委托诉讼代理人孙召鹏、被告张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息26万元，共计76万元（利息以借款本金50万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按每月二分息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，并于2015年3月12日、3月25日向原告出具借条。因借期短，双方口头约定月息三分。原告于2015年3月12日向被告转账40万元，并支付被告现金10万元；于2015年3月25日向被告转账50万元。2015年8月14日，被告支付两个月利息6万元。2015年12月24日，被告支付利息2万元。2017年1月10日，被告支付利息15万元。后被告通过第三方偿还借款50万元。2017年5月12日，被告向原告出具借条一份，显示借原告50万元，于2017年8月1日归还。还款期限届满后，被告未归还借款，也未再支付利息。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令所请。被告张军伟辩称：1、原告要求偿还本金50万元与事实不符，被告共计从原告处借款100万元，已经累计还款83万元，尚欠17万元；2、原告主张支付利息无事实及法律依据，借款时并未约定利息，2017年5月12日重新补写的借条中也没有关于利息的结算，可以印证双方之间并没有约定利息。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月12日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，载明：今借李书彦人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款人张军伟，身份证号，于2015年5月12日归还。当日原告通过银行转账支付被告40万元，并支付被告10万元现金。2015年3月25日，被告再次向原告借款50万元，并出具借条一张，载明：今借李书彦人民币伍拾万元整（￥500000.00），于2015年5月25日归还，借款人张军伟，身份证号。当日原告通过银行转账支付被告该笔借款。后被告分别于2015年8月14日、2015年12月24日、2017年1月10日向原告转账支付6万元、2万元、15万元。2015年7、8月份，被告通过第三方偿还原告借款本金50万元。2017年5月12日，原、被告经结算，被告重新出具借条一张，载明：今借李书彦人民币伍拾万元整（￥500000.00），于2017年8月1日归还。2018年7月6日被告偿还原告本金10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条、银行转账凭证，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，经计算被告尚欠原告借款本金40万元，故被告应偿还原告借款本金40万元，原告诉请过高部分本院不予支持。原告称双方口头约定利息3分，要求被告按月息2分支付利息，因双方结算后于2017年5月12日重新出具的借条中并未约定利息，原告提供的证据也不能证明双方口头约定有利息，被告亦不予认可，故被告应自逾期还款之日即2017年8月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称已累计还款83万元，尚欠款17万元，与事实不符，故该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李书彦借款本金40万元，并以40万元为基数自2017年8月2日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；驳回原告李书彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，原告李书彦负担2325元，被告张军伟负担3375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇一九年十月十日书记员 王旭东