广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2438号原告：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。负责人：曾锐波，该行行长。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。被告：甄国伟，男，1967年10月17日出生，汉族，住开平市，原告中国建设银行股份有限公司开平支行（以下简称建行开平支行）与被告甄国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行开平支行的委托诉讼代理人杨艳菁到庭参加诉讼，被告甄国伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿龙卡信用卡透支款本息128041.79元，其中本金81071.7元、利息43072.92元、费用3897.17元（利息暂计至2019年5月30日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月向原告申请龙卡信用卡及购车分期付款业务，根据资料和工作单位状况，原告给予其信用卡60000元消费信用额度（卡号：35×××73），购车分期付款总额为160000元，分36个月，每月偿还4444.44元。随后，被告使用该卡进行消费及购车。2016年12月开始被告开始没有按时归还该卡的透支款。原告已多次向其催收，均无果。截至2019年5月30日，被告欠原告本息128041.79元，其中本金81071.7元，利息43072.92元，费用3897.17元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》规定，被告行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告甄国伟没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告建行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甄国伟没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告建行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甄国伟于2015年2月9日向原告建行开平支行申请龙卡信用卡并签订信用卡领用协议，原告经审批后向被告发放卡号为35×××73的龙卡信用卡。2015年2月10日，被告向原告申请信用卡购车分期付款业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（后附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》），约定甄国伟持建行龙卡信用卡采用分期付款方式购买汽车一辆，分期总金额160000元，期数36期。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。2015年3月5日，被告使用涉案信用卡刷卡消费160000元用于购车。被告从2016年12月开始没有按时偿还信用卡欠款。截至2019年5月30日，被告已拖欠原告信用卡透支款本金81071.7元、利息43072.92元、手续费25元、滞纳金275.52元、违约金3596.65元，合计128041.79元。另查明，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告甄国伟向原告建行开平支行申请办理信用卡，原告受理并发放了卡号为35×××73的龙卡信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，实际上是向原告借款160000元用于支付购车款，并用其所持有的龙卡信用卡（卡号：35×××73）分期偿还该借款。被告使用该款项后没有按时依约分期还款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条第2项：“甲方出现以下任一情形的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：……（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”的约定及依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行还款、支付利息和手续费等违约责任。因此，原告请求被告偿还截至2019年5月30日止其卡号为35×××73的龙卡信用卡欠款本金81071.7元，利息43072.92元，手续费25元、滞纳金275.52元，合计124445.14元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告甄国伟与原告建行开平支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告建行开平支行对2016年12月31日之前因被告甄国伟违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细，被告甄国伟的龙卡信用卡（卡号：35×××73）逾期还款所产生的违约金3596.65元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金3596.65元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告甄国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄国伟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金81071.7元，利息43072.92元，手续费25元、滞纳金275.52元，合计124445.14元及从2019年5月31日起至款项清偿之日止的利息（以本金81071.7元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司开平支行；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.42元、保全费1160元，合计4020.42元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司开平支行负担112.93元（其中受理费80.35元、保全费32.58元），被告甄国伟负担3907.49元（其中受理费2780.07元、保全费1127.42元）。原告中国建设银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费和保全费3907.49元，由本院予以退回；被告甄国伟应向本院补缴案件受理费和保全费3907.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  黄婷婷人民陪审员  余春实二〇一九年十月三十一日书 记 员  李佩瑶戚晓红