南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终184号 上诉人（一审被告）南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局），住所地广西壮族自治区南宁市锦春路3-1号。 负责人郭维宁，该局局长。 委托代理人陈丹妮，该局工作人员。 委托代理人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）覃程，女，壮族，1986年4月5日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托代理人蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人裴颜，广西东方意远律师事务所实习律师。 第三人广西南宁兴桂房地产开发公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南路223号荣宝华商城A-2栋3单元411号。 法定代表人刘道良，该公司总经理。 上诉人南宁市自然资源局（以下简称南宁市资源局）因被上诉人覃程诉其锁定南宁市青秀区东葛路97号百年福商住楼C703号商品房的行政行为及要求行政赔偿一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理本案。上诉人南宁市资源局的委托代理人陈丹妮、唐楚安及被上诉人覃程的委托代理人蒋典良、裴颜均到庭参加诉讼，第三人广西南宁兴桂房地产开发公司(以下简称兴桂公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2013年6月19日，南宁市中级人民法院出具（1997）南市执字第78-9号《执行裁定书》，主要内容为：百年福商住楼C303-C703号房等共计20套房归兴桂公司所有，由南宁市民族文化科贸公司代兴桂公司将百年福商住楼登记至兴桂公司名下。2017年9月30日，覃程与兴桂公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，兴桂公司将C703号房（建筑面积共111.44㎡）以330993元的价格出卖给覃程，合同尾部“出卖人”处印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。兴桂公司2017年9月30日出具了一张《收据》，内容主要为收到覃程支付C703号房330993元。该《收据》亦印有兴桂公司公章。 2017年10月17日，覃程向南宁市资源局不动产登记中心提交《不动产登记申请表》，申请对C703号房进行转移登记，该申请表上亦印有兴桂公司公章及兴桂公司法定代表人刘道良私章。同年，不动产登记中心向覃程核发桂（2017）南宁市不动产权第0116519号《不动产权证书》，权利人为覃程，共有情况为单独所有。2018年2月27日，兴桂公司向不动产登记中心发出《关于停止为不法人员邬几特盗卖我司房产办理过户登记和房产证的报告》，内容主要为：兴桂公司发现邬几特从2017年12月起，盗用兴桂公司公章，私刻法人代表私章，与个别人员勾结，盗卖百年福商住楼的商品房数量已达12套，故请求停止为邬几特办理买房登记和发放产权证手续。4月17日，邬几特在《广西法治日报》发表声明，内容主要为:邬几特从未接受兴桂公司及其法人代表刘道良的委托办理相关房屋产权过户登记手续事宜，亦从未持有过其公司公章，即不存在盗用公章以该公司名义与他人签订合同、协议的事实。 2018年4月23日至2018年7月2日期间，覃程到不动产登记中心查询C703号房档案，查询结果显示C703号房处于“司法查封”或“设立异议登记”状态，登记业务类型为“司法查封”或“设立异议登记”的时间均为2018年3月30日，因C703号房无法进行交易，覃程向法院提起诉讼。 一审法院认为，覃程在诉讼中提交的不动产档案查询告知单、不动产数据库查询结果证明南宁市资源局对其所有的房屋实施了“锁定”的具体行政行为，且该行为对覃程的实际权利义务产生影响，故覃程提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 本案中，不动产登记中心于2017年10月17日受理了覃程申请的C703号房的转移登记，并于同年向覃程核发《不动产权证书》。2018年4月7月，经覃程查询，C703号房的状态为“司法查封”或“设立异议登记”。综合覃程的诉状及其在庭审中的意见，可知覃程所述C703号房被“锁定”是指C703号房在权利部门处的系统登记中处于一种暂时无法进行任何权利变动的状态中，并不是特指系统查询显示状态为“锁定”。南宁市资源局辩称未对该房屋进行“锁定”，但其提交的证据不足以证实其主张，且南宁市资源局未能提出其对C703号房的权利进行限制的行政行为的法律依据，故一审法院认为该行政行为应予以撤销。 关于覃程诉请的经济损失的问题。因覃程提交的材料不能证明其因南宁市资源局对C703号房的“锁定”造成的实际经济损失，故一审法院对该诉讼请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定,判决：一、撤销南宁市资源局于2018年3月30日对覃程所有的南宁市东××福商住楼××房作出的“司法查封”或“设立异议登记”的行政登记行为；二、驳回覃程其他的诉讼请求。案件受理费50元，由南宁市资源局负担。 上诉人南宁市资源局上诉称，1.撤销（2019）桂7102行初5号行政判决书;2.驳回覃程的全部诉讼请求；3.本案所有诉讼费用由覃程承担。事实与理由：（1）虽然覃程提交不动产档案查询告知单用以证明存在“司法查封”或“异议登记”等“锁定”行为，但南宁市资源局也向法院说明了目前涉案房屋已不存在“司法查封”，而“设立异议登记”仅仅是涉案房屋曾有第三人申请设立异议登记的记录，该异议登记并未办结，也不对覃程的实际权利义务产生影响。一审法院判决撤销并不存在的“司法查封”或撤销仅仅作为记录而无实质法律后果的“设立异议登记”，明显不妥。（2）根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:“……有具体的诉讼请求和事实根据”，本案中，覃程的诉讼请求并不明确，其所指的“锁定”本身不是一项具体的行政行为。一审判决将“锁定”推定为“一种暂时无法进行任何权利变动的状态”属主观臆断。南宁市资源局没有对涉案房屋进行任何权利限制，如覃程因买卖C703号房而需要办理相关登记手续的，应当按照《不动产登记暂行条例》的规定由买卖双方共同提出申请。即使将“锁定”解释为“暂时无法进行任何权利变动的状态”，也必须只有存在权利受到限制的客观事实或外在形式时，覃程所称的“锁定”才具备可诉性。即只有当涉案房屋权利人和交易相对方共同提出登记申请，涉及到受理或登记与否的问题时，才能明确是否存在权利受到限制的客观事实或外在形式。因此，涉案“锁定”登记不具有可诉性，建议法院驳回覃程的全部诉讼请求。 被上诉人覃程辩称，1.涉案房屋产权关系明晰，其已取得不动产权属证书，应受法律保护，南宁市资源局对涉案房屋“锁定”的行政行为对其房屋所有权利已产生了实际性影响，属于可诉的行政行为；2.南宁市资源局针对涉案房屋做出的司法查封或设定异议登记、锁定，均没有相应的法律依据，属于不合法的具体行政行为，应当确认违法并予以撤销。综上，建议驳回上诉，维持原判。 第三人兴桂公司未提交书面答辩意见。 本案二审期间，当事人均未提交新证据，覃程对一审查明事实没有异议。南宁市资源局提出一审判决遗漏查明2018年4月27日涉案房屋查询状况，该告知单上已经没有登记“司法查封”的事实，对一审判决已查明的其他事实没有异议。本院经查，原判查明事实部分表述为“2018年4月23日至2018年7月2日期间，覃程到不动产登记中心查询C703号房档案，查询结果显示C703号房处于‘司法查封’或‘设立异议登记’状态”，该部分事实已涵盖2018年4月27日的查询记录，且4月27日的《不动产档案查询告知单》显示涉案房屋仍存在“设立异议登记”的状态，一审查明事实并无不当或遗漏。一审判决所采信的证据合法有效，可作为定案依据，二审查明事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然南宁市资源局在二审庭审中表示如果覃程备全相关材料可以办理相关转移登记的业务，但没有提交证据证实确已改变原具体行政行为，且覃程不予认同南宁市资源局的上述主张，在覃程坚持原诉求的情况下，本院仍应对南宁市资源局在2018年3月30日对涉案的C703号房屋设定“司法查封”或“设立异议登记”的行为进行合法性审查。 关于覃程所称的“锁定”登记是否属于可诉具体行政行为的问题。经查（1）南宁市资源局向覃程核发的桂（2017）南宁市不动产权第0116519号《不动产权证书》中记载涉案C703号房屋的权利人为覃程（单独所有），不动产登记中心于2018年3月30日针对C703房屋登记了“司法查封”或“设立异议登记”业务，根据《不动产档案查询告知单》显示：截止2018年7月2日涉案的C703号房屋仍处于“设立异议登记”状态，而产权人覃程因在上述期间无法将C703房过户给他人，继而引发诉讼纠纷；（2）南宁市资源局不动产登记中心针对C703房屋设立的“司法查封”或“设立异议登记”的行为，不论名称如何表述，实质上都是其针对C703号房屋作出的具体行政行为，且该行为与涉案C703号房屋所有权人具有实质上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项的规定，应属可诉的行政行为。故，南宁市资源局辩称“锁定”行为仅是内部登记或风险提示，未对涉案房屋进行任何权利限制的辩解意见与查明事实不符，本院不予支持。 关于“锁定”登记是否合法的问题。经本院庭审调查，南宁市资源局不动产登记中心在没有生效法律文书作为依据的情况下，仅根据兴桂公司提交的《关于停止为不法人员邬几特盗卖我司房产办理过户登记和房产证的报告》或他人投诉材料，即在2018年3月30日对涉案房屋C703号房屋设定“司法查封”或“设立异议登记”缺乏法律依据，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，予以撤销，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，虽适用法律错误，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（南宁市自然资源局已预交），由南宁市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  张红娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。