贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1730号 原告：贵州科之杰新材料有限公司，地址：贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码：91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所实习律师，一般授权。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码：9152032214778360L。 法定代表人：谭代群。 被告：铁鋆，男，彝族，1984年11月20日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：郑合，男，汉族，1985年11月11日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：余志学，男，汉族，1961年12月30日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：谢杰，男，汉族，1984年7月8日生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 五被告共同委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权。 原告贵州科之杰新材料有限公司（以下简称贵州科之杰公司）与被告贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建工程公司）、郑合、铁鋆、余志学、谢杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告贵州科之杰公司委托诉讼代理人丁荟德、罗婉匀、被告谢杰、被告钢建工程公司及被告郑合、铁鋆、余志学、谢杰的共同委托诉讼代理人郭志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州科之杰公司向本院提出诉讼请求：1、判决五被告立即向原告支付货款393187元，并按照每期拖欠货款金额×1.5‰×逾期天数向原告支付违约金直至款项付清日为止（违约金暂计至2019年7月30日为120000元），暂共计513187元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2016年6月18日，原告与被告钢建工程公司内设的义龙实验区大数据产业园绿色大数据南方基地一期工程项目部签订《产品购销合同》，合同对原告与被告贵州钢建义龙项目部之间减水剂等货物的供货、结算、违约责任等事宜做了约定。合同签订后，原告按约进行了供货，被告铁鋆、郑合、余志学及谢杰在双方多份对账的结算单中对原告的供货数量、单价、货款及欠款等进行了确认，但却未能按约支付款项，截止至起诉日，尚欠原告货款本金393187元及合同约定的违约金等费用未支付。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告钢建工程公司、郑合、铁鋆、余志学、谢杰辩称，一、铁鋆、郑合、谢杰、余志学不是案涉买卖合同的当事人，不是适格的被告，不应该承担偿还责任；二、原告起诉的违约金过高，被告同意按照确定给付金额的银行同期贷款利率支付。理由如下：1、四个自然人作为被告不是适格的被告，合同上没有四个被告的签字，所以不应该列为被告。四个被告都是项目的工作人员，是职务行为，仅仅是供货及货款金额进行确认，确认单上并没有明确表示要与钢建工程公司共同偿还，也没有表示作为货款的担保人，所以原告起诉四个自然人违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定而不适格；2、对于违约金，举证责任的分配应当首先由原告举证，原告遭受的损失是否有违约金高，如果被告不同意再由被告举证，原告既然没有举证，那该违约金请求就不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定；原告违约金损失多少由被告举证不公平，因为被告根本不知道原告的损失，因此我方找到了一个标准，就是按照银行同期贷款利率，任何一个供方没有利润不可能供货，这个不需要举证证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年6月18日，以原告贵州科之杰公司为供方、被告钢建工程公司的义龙实验区大数据产业园绿色大数据南方基地一期工程项目部为需方签订《产品购销合同》，合同约定由原告向贵州钢建工程有限公司内设的义龙实验区大数据产业园绿色大数据南方基地一期工程项目部供应减水剂，约定：“供方垫资1个月用量（即2016年8月底之前结算7月份的材料款），付款在第二个月月底之前付第一个月材料款，以此类推，滚动支付；需方若拖欠货款，应按拖欠部分的日1.5‰向供方支付违约金，需方对此计算标准不持异议且任何时候均不会提出撤销或调整的主张。”，合同还对产品的质量、交货退货、验收标准等事宜做了约定。合同签订后，原告按约向被告项目部供货，被告项目部的工作人员铁鋆、郑合、余志学及谢杰在双方多份对账的结算单中对原告的供货数量、单价、货款及欠款等进行了确认。截止2017年8月10日，被告钢建工程公司累计欠原告货款本金593187元，在2018年-2019年之间间已支付200000元，尚欠原告货款本金393187元未支付。原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有产品购销合同、结算单及原、被告当庭陈述等加以证明。 本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告和被告钢建工程公司签订《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告钢建工程公司供应货物，经多张结算单结算，被告钢建工程公司欠原告货款本金393187元的事实清楚，原告按合同约定要求被告钢建设工程公司支付货款本金393187元的理由充分，于法有据，本院予以支持。关于被告钢建工程公司提出违约金过高的问题，违约金的计算方式是双方在《产品购销合同》中的约定，是双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，合法有效。被告钢建工程公司未按双方约定期限向原告支付差欠的货款，已构成违约，应当根据双方约定按拖欠部分的日1.5‰支付违约金，根据被告钢建工程公司拖欠货款的时间，截止至2019年2月2日被告钢建工程公司应给付违约金385461元，但原告起诉时主张至2019年7月30日止违约金为120000元，系原告对自身权利的处分，应遵从原告的选择。原告主张被告郑合、铁鋆、余志学、谢杰承担责任的请求，因该四被告系被告钢建工程公司的员工，其与原告结算只是履行职务行为，不是履行义务的主体，其在结算单上签字的行为也未构成债权加入，故该请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州科之杰新材料有限公司货款393187元及违约金（截止2019年7月30日的违约金按120000元，2019年7月31日起的违约金以393187元为本金，按日1.5‰计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告贵州科之杰新材料有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8932元，减半收取4466元，由被告被告贵州钢建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。权利人可在二年内申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十月八日 法官助理李兰应 书记员 李碧静