wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30281号原告：江阴市化学试剂厂有限公司，注册地江苏省江阴市。法定代表人：李国年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶鉴明。被告：上海神舟新能源发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丹。委托诉讼代理人：林晨。原告江阴市化学试剂厂有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶鉴明、被告的委托诉讼代理人赵丹、林晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款人民币(下同)742,465.66元，并承担该款自2019年6月1日起至实际给付之日止的银行贷款利息(按年利率1.5倍计算)。事实和理由：原告与被告素有化学试剂买卖合同关系，合同约定由原告按照被告的规格、要求供应化学试剂后结算货款。原告供货后,被告自货物验收合格、发票入账后90天内以6个月商业承兑汇票的方式支付全部货款。嗣后，原告按约供货，并开具全部增值税发票。截止2019年6月1日，经双方核对往来,被告尚结欠原告货款742,465.66元。原告多次派员催讨货款均无结果。遂涉诉。被告辩称，对欠款本金没有异议，但合同里没有约定逾期付款的违约金，故对逾期利息不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、合同一份，证明原、被告之间的买卖关系。2、往来对账确认书一份，证明被告所欠货款经双方对账确认。3、往来明细清单一组，证明双方货款结算的依据及利息起算点的依据。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告经质证后认为，均无异议，对原告证据3罗列的交易情况予以确认。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理查明，2017年7月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份基本供货合同，约定由原告向被告提供约定的化学品。合同第5.3条约定，乙方供货后，甲方自货物验收合格、发票入账后90天内以6个月商业承兑汇票的支付方式支付相应货款。……由于乙方原因导致乙方延期开具发票的，或乙方发票信息不准确的，甲方无需履行按期付款义务。合同对其他事项亦予以了约定，但未对被告逾期付款的违约金作出约定。2019年6月1日，原、被告签订一份往来对账确认书，确认被告截止2019年5月31日应付原告742,465.66元。诉讼中，被告确认已于2019年3月前全额收到往来对账确认书对应的货款发票。本院认为，原、被告签订的基本供货合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现双方往来对账确认书已经对被告结欠原告货款的金额予以确认，且被告确认已经于2019年3月前全额收到发票。根据基本供货合同约定，被告应自货物验收合格、发票入账后90天内以6个月商业承兑汇票的支付方式支付相应货款。故被告理应在2019年5月底前支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。虽然合同未对逾期付款约定违约金，但原告仍有权依据《合同法》有关违约责任的规定追究被告逾期付款的利息损失。关于原告计算逾期利息的标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告主张按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，虽然合同约定被告应当以6个月的商业承兑汇票支付，但这仅是对支付方式的约定，原告可以在收到票据后选择贴现、背书等方式提前兑现货款，故商业承兑汇票的兑付期限不影响逾期付款利息的起算时间。由此，原告主张自2019年6月1日起算逾期付款利息符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴市化学试剂厂有限公司支付货款742,465.66元；二、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江阴市化学试剂厂有限公司支付以742,465.66元为基数，自2019年6月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,612.33元，由被告上海神舟新能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  沈增二〇一九年十月八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1248号申请人：李坤，男，1986年1月24日出生，汉族，住淄川区。被申请人：石炳荣，男，1971年3月9日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人李坤与被申请人石炳荣买卖合同纠纷一案，申请人李坤于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石炳荣的银行存款360000元或查封相应价值的财产。申请人李坤以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：PZDM201937030000000693）提供担保。本院经审查认为，申请人李坤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人石炳荣的银行存款360000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘韶华
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执734号刘吉高、湖南禹班建设集团有限公司：申请执行人宋泽华于2019年10月8日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初909号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人刘吉高、湖南禹班建设集团有限公司履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十月二十三日书记员  稂旭日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15462号原告：李志锋，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：余志农，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：东婉悦，上海汉盛律师事务所律师。被告：王旭清，男，1970年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李志锋与被告王旭清居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还介绍费8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，原告与被告约定，被告为原告介绍工程项目，介绍费为8万元，且约定若工程不能如期开工，被告需退还介绍费。后原告按约定向被告转账8万元，因工程无法如期开工，按照约定被告应退还原告8万元，但被告未退还，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉及犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定的规定，裁定如下：驳回原告李志锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛宝琴二〇一九年十月十四日书记员  黄凯柯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2254号 申请人上饶市广丰区人民法院 法定代表人凌目新，院长。 被执行人刘礼斌，男，1987年5月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人刘礼浩,男,1990年12月9日生,汉族,上饶市广丰区。 被执行人汤宣敏,男,1984年7月27日生,汉族,上饶市广丰区人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103刑事281号刑事判决书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘礼斌在银行存款10450元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯 艳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3785号原告：黄有福，男，1963年1月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：张水石，男，1986年10月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈季发，男，1978年10月11日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：王连文，男，1991年7月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告黄有福与被告张水石、陈季发、王连文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有福、被告张水石、陈季发、王连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有福向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金35000元，支付自2019年4月17日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息3030元，并支付按上述利率计算自起诉之日后至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告张水石、陈季发、王连文以合伙开饭店需要资金为由共同向原告借款35000元，原告向三被告支付借款后，三被告共同向原告出具了借条1份并在借条上签名捺印。该借条载明：1.借款本金35000元；2.借款期限为半年；3.借款月利率为2%，被告张水石所有的赣Ｂ×××××车辆做抵押；4.逾期未还，违约金为100元/天。借款出借后，起初三被告尚能如期按约支付利息。自2019年4月16日后，三被告既不支付利息，也不归还本金。原告催收未果成讼。被告张水石辩称，对借款及利息均无异议，计划今年春节前归还10000元，利息继续计算可按月支付给被答辩人，至2020年10月份还清，借款时被答辩人扣押了答辩人所有的赣86G84车辆，要求被答辩人将车辆返还。被告陈季发辩称，钱是答辩人帮张水石和王连文借的，借款是事实，由张水石和王连文偿还，因为这个钱都是给他们用了，答辩人没有使用。被告王连文辩称，借款是事实，对利息没有异议，对偿还要按各自使用了的借款数额来偿还。答辩人偿还7500元，计划6个月内还清，剩余27500元是张水石用了，由他偿还。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：黄有福身份证复印件、张水石身份证复印件、陈季发身份证复印件、王连文身份证复印件、2018年11月16日借条、转账凭证。上述证据来源合法，三被告均无异议，本院予以采信。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实如下：2018年11月16日，被告张水石、陈季发、王连文以合伙开饭店需要资金为由共同向原告借款35000元，原告依约将35000元借款通过银行转账的方式汇入被告陈季发账户中。三被告于当日共同向原告出具借条1张，对上述借款金额予以了确认。原、被告在借条中还约定借款期限为半年，利息按月利率2%计算，按月结息，张水石将赣Ｂ×××××汽车做为抵押，逾期不还补务工费100元/天。三被告依约付息至2019年4月16日止。此后三被告未再还本付息。原告向被告催收未果。本院认为，原告黄有福与被告张水石、陈季发、王连文之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、转账为凭，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。三被告未及时归还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求三被告共同归还借款本金35000元并承担自2019年4月17日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张水石、陈季发、王连文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄有福借款本金35000元，并承担自2019年4月17日起按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张水石、陈季发、王连文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年十月十日代理书记员  高梦娟
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1260号原告：崔宝财，男，1958年4月26日出生，汉族，住营口市西市区。被告：齐爱军，女，1967年8月12日出生，汉族，住营口市老边区。原告崔宝财与被告齐爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝财、被告齐爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款160000元及利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了对利息的诉请。事实与理由：原、被告系亲属关系，2018年9月13日被告以为他人垫付保险费为由向原告借款160000元，约定借款期限为6个月，从2018年9月13日起至2019年3月13日止，利息为月息2分，借款到期后虽经原告多次索要，被告均以各种借口拒绝偿还。被告齐爱军答辩称，我没有异议，平安保险公司是我的客户，说是给利息，这两年没有给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告齐爱君向原告崔宝财借款120000元，利息2分，由于到期未还，2017年11月12日，原告崔宝财与被告齐爱君签订《个人借款合同》，双方约定：“甲方（借款人）为崔宝财，乙方（贷款人）为齐爱君，双方就借款事项达成一致，借款方向贷款方借款金额为134000元，借款利息26000元，借款期限为2017年11月12日至2018年9月12日，借款方保证从2017年11月12日起至2018年9月12日止，按合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分贷款方有权限期追回贷款。”后被告齐爱军没有还款，双方再次书写借据，载明“齐爱君欠崔宝财拾陆万元正（160000），2018.9/13—2019.3/13归还，齐爱君”该欠款至今未还款。本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，被告未偿还借款系违约，应承担向原告偿还借款的违约责任。被告齐爱君为原告崔宝财重新出具的借据160000元，前期利率没有超过年利率24%，应认定为后期借款本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告齐爱军于本判决生效之日起10日内偿还原告崔宝财借款本金160000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告齐爱军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  万 兵人民陪审员  李 玲二〇一九年十月十二日法院助理王茹懿书记员刘婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1802号 申请执行人：姜小斯道，男，汉族，1965年2月13日出生，现住内蒙古包头市九原区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区龙华久泰房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号，社会统一信用代码：XXXXX，法定代表人：李晓华。 本院在执行姜小斯道与鄂尔多斯市东胜区龙华久泰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人姜小斯道依照（2018）内0602民初6916号民事判决书，申请法院执行人工费20万元、案件受理费2150元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月23日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月26日与申请执行人姜小斯道进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十月十五日 书记员  阿 娜
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3279号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：肖军，男，1984年2月2日生，汉族，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告肖军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8997元，利息2518.26元，违约金776.27元，合计12291.53元，利息及违约金计算至实际清偿之日止（利息、违约金暂计算至2019年7月31日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月9日在原告处办理了信用卡（利息：日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%），享有消费透支的权利（6253624063603219），授信额度为26000元。该卡在申请成功后，自2018年5月8日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金8997元，利息2518.26元，违约金776.27元，合计12291.53元。为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。被告肖军未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照副本、负责人证明、被告身份证复印件、信用卡有关申请材料、信息截图、账号流水及交易明细等证据。被告肖军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署有关领用协议，双方已形成合法、有效的借贷关系。被告用卡消费后应按约向原告偿还借款，其逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖军应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月31日借款本金8997元、利息2518.26元、违约金776.27元，后续利息及违约金按合同约定另行计算至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.29元，由被告肖军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十月三十日代理书记员  陈旭
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1288号之一申请执行人：张军令，女，1981年12月1日出生，汉族，现住东营市东城金水南区。被执行人：李春光，男，1979年9月8日出生，汉族，现住东营市。申请执行人张军令与被执行人李春光买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人李春光在中国工商银行16×××50账户内存款人民币465662.45元，冻结期限为一年。冻结被执行人李春光在中国工商银行16×××97账户内存款人民币465662.45元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十月十日书记员  谭滨滨
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2520号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。组织机构代码846498455。负责人：朱俞震，总经理。委托代理人：宋志军，系该公司员工。被执行人：金根美，女，1987年4月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人金根美保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4140号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人金根美支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代偿款51040.09元、保险费3795.06元、违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息等，并负担案件受理费933元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人金根美发出执行通知书、报告财产令，要求金根美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2019年10月28日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议支付5728.06元，该执行和解协议需长期履行。本院认为，本次执行中双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行情形，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 曹 军执行员 周渊圆执行员 张 希二〇一九年十月三十一日书记员 孙 徐
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初185号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人苏鹏，男，1998年12月1日出生，住北京市延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人苏鹏涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2019年9月19日2时许，被告人苏鹏酒后驾驶白色北京牌小型轿车（×××）由北向南行驶北京市延庆区××环岛时，车辆前部撞上××环岛花坛并闯入环岛，致乘车人任某、马某、于某受伤，花坛及配套设施损坏。事故后，苏鹏及同车人至××医院就诊时被民警查获。经北京市公安局延庆分局交通支队认定：苏鹏为全部责任，于某、马某无责任，任某无责任。经鉴定，任某所受损伤属轻伤一级。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，苏鹏体内血液酒精含量为89.5mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人苏鹏已赔偿被害单位物质损失人民币12000元整。公诉机关认为:被告人苏鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致乘车人员受伤及物质损失，且负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏鹏到案后如实供述自己的罪行；另其自愿认罪认罚，均予从轻处罚。建议判处被告人苏鹏拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人苏鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人苏鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏鹏醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人苏鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿了被害单位的物质损失，另其自愿认罪认罚，均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月18日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇一九年十月八日书记员  杜海旭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7252号原告：郑波，男，1970年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴凤彩，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：周海，男，1964年11月5日出生，汉族，原住河南省濮阳县。现下落不明。第三人：刘海涛，男，1973年6月13日出生，汉族，住内蒙鄂尔多斯市。原告郑波与被告周海、第三人刘海涛委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑波委托代理人吴凤彩到庭参加了诉讼，被告周海、第三人刘海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，要求：1、被告支付欠款10万元及逾期利息（自2017年6月30日起至付清之日止，按照月息2分计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告委托被告将自有的一套天然气设备三相分离器出售。被告将该设备以30万元的价格出卖给第三人刘海涛，第三人刘海涛将其中的20万元支付给了原告，剩余的10万元支付给了被告，但被告迟迟未将该10万元支付给原告，经原告多次向被告催要，被告于2017年5月26日向原告了出具欠条，约定于2017年6月30日钱付清。被告至今未付。原告为了维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。第三人未作陈述。经审理查明，2015年3月份左右，原告郑波委托被告周海出售设备一套，被告周海出售该设备后，转交原告部分款项，就剩余未转交款项，被告周海于2017年5月26日向原告郑波出具欠条，欠条内容为“今欠到郑波现金人民币壹拾万元整（100000.0），2017年6月30日前还清”。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告郑波与被告周海达成的委托合意以及被告出具的欠条是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护。被告出具的欠条明确了双方因履行合同形成了债权债务关系，被告应当按照欠条及时履行转交设备款义务。关于原告诉求被告按照月息2分支付逾期利息，因双方对此未约定，原告主张月息2分无相关依据，被告应自逾期之日按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：被告周海转交原告设备款10万元并赔偿利息损失（自2017年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年十月十六日书 记 员  李聪聪
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初677号 原告：邓某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：乔某，住内蒙古呼和浩特市清水河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人：王某2。 委托诉讼代理人：王某3，内蒙古策度律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：闫某。 委托诉讼代理人：郑某。 原告邓某与被告某、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人王某1，被告乔某、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人王某3、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失费71737元，施救费17000元，停运损失费10800元，鉴定费5000元，共计104537元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日10时10分许，被告乔某驾驶车牌号为×××、×××重型半挂车，沿梅岱公路由南向北行驶至24公里处时，与由北向南邓某驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞后，×××、×××重型半挂车车厢内散落物将王瑞平驾驶的×××小轿车砸坏，造成邓某受轻微伤及三车损坏的交通事故，被告乔某承担事故的全部责任。经查明×××、×××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车损失险等险种，被告应在其责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。 乔某未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司当庭辩称，被告乔某驾驶的车辆在我公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，因事故车辆是营业货车，按照保险合同的约定，必须具备从业资格证才能驾驶，本案中事故发生时，被告乔某从业资格证已过期，所以我公司在三者责任险不承担保险责任。针对原告的具体诉求，施救费按照自治区五部委的规定，施救费的上限不得超过5000元，原告的主张已经超过上限。停运损失属于间接损失，按照保险合同约定保险公司不承担，应当由侵权人承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任应由侵权人承担。 亚太财产保险有限公司内蒙古分公司当庭辩称，本案为三车事故，我司交强险已赔付大众小轿车，赔付金额2000元，故我司不再进行赔付。依据交强险责任免除规定，鉴定费诉讼费不属于保险责任，我司不承担责任。依据正常理赔规则，交强险项下需对三方损伤进行分摊赔付，两车各赔偿1000元，那么三者小轿车损失2000元需要在标的所投保的商业三者险项下赔付1000元，最终赔付金额是一致的。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日10时10分许，被告乔某驾驶车牌号为×××（×××）重型半挂车，沿梅岱公路由南向北行驶，当行驶至24公里处时，与由北向南原告邓某驾驶车牌号为×××（×××）重型半挂车发生碰撞后，×××（×××）重型半挂车车厢内散落物（焦炭）将王瑞平驾驶车牌号为×××小型汽车砸坏，造成邓某受轻微伤及三车损坏的交通事故。该起事故经交警部门责任认定（简易程序），被告乔某负全部责任，邓某及王瑞平无责任。 ×××福田牌重型半挂牵引车登记所有人是邓某，该车后经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估，车辆损失为71737元；日运营损失为400元，同时花去鉴定评估费5000元。 ×××登记所有人是被告乔某，该车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了不计免赔三者险一份，在亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。 本院认为，公安交警部门对该起事故的认定，客观真实，本院予以采信。依据过错责任原则，被告乔某应承担该起道路交通事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司及被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司分别为肇事车辆承保，且在保险期间内发生本起交通事故，故首先应在各自的保险责任限额内承担相应的理赔义务。原告诉求的车辆损失费，符合法律规定，本院予以支持；中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司以被告乔某从业资格证已过期为由不承担保险责任的抗辩不能成立，本院不予采信。关于施救费用，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司认为原告主张的费用偏高，本院酌情支持8000元。停运损失费属间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由直接侵权人承担，具体计算依据应以修理天数为准，本院认可停运损失费为10800元（400元／天×27天）。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费70737元，施救费用8000元，小计78737元； 二、由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费1000元； 三、由被告乔某赔偿原告停运损失费10800元； （上述给付内容限于本判决生效后二十日内通过本院履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，鉴定评估费5000元，小计6196元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘培文 二〇一九年十月二十四日 书记员  杜志新
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执347号之二 申请执行人：张劲，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：陈汉望，男，1972年11月2日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：刘群妹，女，1978年5月8日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 申请执行人张劲与被执行人陈汉望、刘群妹民间借贷纠纷一案中，张劲依据已经发生法律效力的（2019）粤0229民初46号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元、利息8000元及2019年4月29日以后的利息，案件受理费1050元、保全费520元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票等法律文书。2019年10月25日，申请执行人张劲和被执行人陈汉望双方到庭达成和解协议：1、被执行人陈汉望、刘群妹需偿还申请执行人张劲的款项为46570元（含借款本息45000元、案件受理费1050元、保全费520元），超出的利息，张劲自愿放弃。2、上述款项由被执行人陈汉望先支付19000元，剩余27570元，由被执行人陈汉望在2020年1月23日前支付5000元，2020年3月31日前支付5000元，剩余17570元在2020年6月30日前支付完毕。3、本案执行费643.55元，由被执行人陈汉望负担并由陈汉望暂先支付94.99元。4、申请执行人张劲同意撤回本案申请，本案作终结执行。双方达成协议后，申请执行人张劲向本院提交了《撤案申请》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执347号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原生效判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十月三十日 书记员 蔡 晔
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1459号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈飞琼，女，1976年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送陈飞琼罚金一案中，依法向被执行人陈飞琼送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的5000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初156号刑事判决书中陈飞琼处罚金5000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  周渝浩 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李华健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李华健归还信用卡透支款109,660.89元。事实和理由：被告李华健系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,660.89元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执恢64号之一申请人马准成，男，汉族，1969年5月10日出生，住武陟县。被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县。被执行人刘小伟，男，汉族，1984年7月30日出生，住武陟县。被执行人杜慧芳，女，汉族，1979年12月3日出生，住焦作市山阳区。被执行人武陟县大团圆食品厂，住所地：武陟县产业集聚区工业路南段东侧，组织机构代码：58289166-6。负责人刘小伟，经理。本院在执行马准成与马喜军、刘小伟、杜慧芳、武陟县大团圆食品厂借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行武陟县公证处作出的（2014）武证执字第327号执行证书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人马喜军、刘小伟、杜慧芳、武陟县大团圆食品厂在银行有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人武陟县大团圆食品厂在武陟农村商业银行城鑫支行存款853元。二、依法划拨被执行人马喜军在武陟农村商业银行城鑫支行存款109元、在武陟农村商业银行营业部存款192元。三、依法划拨被执行人刘小伟在武陟农村商业银行营业部存款1986元、在建行武陟支行存款2730元。四、依法划拨被执行人杜慧芳在邮政储蓄银行焦作市锦祥花园营业所存款103元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年十月二十三日书记员  鲍胜利
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯德山，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。再审申请人冯德山因与被申请人天津普惠商融融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。冯德山申请再审请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项申请再审。1、撤销二审判决，2、再审改判驳回天津普惠商融融资租赁有限公司的全部诉讼请求。3、两审诉讼费用由天津普惠商融融资租赁有限公司承担。主要理由为：1、二审法院在未送达传票给冯德山的情况下，缺席审理本案，剥夺了冯德山的辩论权。2、冯德山在交完上诉费后，当事人未收到案件受理通知书、权利义务告知书及举证期限告知书等材料。3、一审庭审调查期间，因冯德山本人有事并未出庭，对于庭审期间询问的具体细节问题，其代理人也表示需要冯德山本人庭后补充陈述，且天津普惠商融融资租赁有限公司也表示需要庭下核实冯德山提交的证据，但是一审庭审置之不理。天津普惠商融融资租赁有限公司辩称，两审程序合法，在冯德山未提交足以推翻原判决、能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的、符合民事诉讼法规定的新证据，其在两审过程中均委托诉讼代理人全程参与了诉讼过程，两审法院在开庭过程中也不存在剥夺当事人辩论权利的情形，请求驳冯德山的回再审申请。本院经审查认为，关于冯德山提出的程序违法问题，经查，天津市第三中级人民法院依照冯德山委托的诉讼代理人确认的送达地址、电话，通过人民法院专递邮件EMS向冯德山诉讼代理人送达了开庭传票、案件受理通知书、当事人诉讼权利义务告知书以及举证期限告知书等材料，该诉讼代理人予以签收，故冯德山据以申请再审的事实及法律依据不足。综上所述，冯德山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯德山的再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年十月二十一日书记员  于思源
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执异63号异议人（案外人）：周庆元，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。异议人（案外人）：王艳玲，女，1973年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县,系周庆元的妻子。申请执行人：王威豪，男，1991年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原申请执行人:中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，住所地：沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。法定代表人：林月亭，该支行行长。被执行人：沧州海达餐具有限公司，住所地：海兴县武港路北。法定代表人：周金海，该公司经理被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司。法定代表人：周金海，该公司经理。被执行人：周金海，男，1952年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。在本院执行王威豪与沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海借款合同纠纷一案中，案外人周庆元、王艳玲对本院（2016）冀09执366号之一执行裁定中被拍卖的财产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周庆元、王艳玲称，二异议人系夫妻关系，沧州市中级人民法院（2016）冀09366号之一执行裁定书，将海田公司名下146647平方米土地的使用权及地上己登记的17栋房屋25651.13平方米及未进行登记的27栋房屋6028.86平方米，作价3051.1万元抵偿给王威豪。王威豪可持裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。异议人认为：贵院以上执行裁定书，系在不明真相的情况下做出的裁定，该执行裁定是受了原申请人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行的误导，才做出的该执行裁定，异议人认为该执行裁定有以下错误之处：1、该执行裁定书将海达公司法定代表人周金海之子、周庆元夫妻投资建设的27栋未登记的厂房同其它抵押财产一同拍卖，实为执行错误，也妨害了周庆元夫妻的财产权利。该27栋未登记房产，虽建设在海田公司院内，但其实际投资人系周庆元夫妻。该27栋未登记房产相关财产系异议人投资近2500万元所建，该27栋未登记房产其所有人为异议人夫妻所有。2、对海田公司房产管理局未登记，也未抵押，周庆元投资建设的27栋房予以拍卖，不符合法律规定。因为仲裁裁决书中只裁定申请人有权处置抵押物，并优先受偿，但没有抵押，没有房产登记，异议人投资建设的房产是不能一同拍卖处置的。综上，贵院（2016）冀09366号之一裁定书，只采纳了中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行的意见，没有听取海田、海达两公司对该案的处理意见，造成该裁定书裁定内容错误，侵犯了异议人夫妻的权利，也违反相关法律规定。为此，两异议人再次强烈要求贵院立即停止对海田公司房产的拍卖程序，以免给异议人夫妻造成不可估量的经济损失。本院查明，中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与被执行人沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海金融借款担保纠纷一案，2018年4月9日，经沧州市仲裁委员会仲裁作出(2015)沧仲裁秘字第0139号裁决书，裁决：一、沧州海达餐具有限公司偿还中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行借款本金3488万元及相应利息；二、在沧州海达餐具有限公司未偿还相应借款本息时，中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行有权处置抵押物并就处置款项优先受偿；三、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海承担被执行人沧州海达餐具有限公司借款本息的连带担保责任；四、本案的仲裁费216200元、财产保全费10000元，由三被执行人承担。该裁决书生效后，三被执行人均未履行裁决书义务，中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行向本院申请强制执行，2016年10月24日本院对该案立案执行，案号为（2016）冀09执366号。2018年9月20日，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司、王威豪、中国农业银行股份有限公司河北省分行三方签订债权转让合同，合同编号为[信冀-B-2018-018-01]。合同中将截止至2018年2月20日的6笔债权本息共计2339323399.18元转让给王威豪。在该转让的6笔债权中，合同附件1中列明第4笔转让的债权为：沧州海达餐具有限公司本息合计为41273881.04元，并于将债权转让事实登报公告。本院经审查认为，该债权转让行为合法有效，将申请执行人变更为王威豪，并出具（2018）冀09执异209号执行裁定书。2019年6月19日，本院作出（2016）冀09执366号之一执行裁定书，裁定：将被执行人海兴海田不锈钢餐具有限责任公司名下位于海兴县××村北146647平方米土地的土地使用权[土地权属证号为冀海国用（2000）字第025号]，及地上已登记的17栋房屋25651.13平方米（房屋权属证号为房权证字第××号）及未进行登记的27栋房屋6028.86平方米以第二次拍卖流拍价，即作价3051.1万元，交付申请执行人王威豪（身份证号码：）抵偿沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲裁秘字第0139号裁决书所裁决的沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司、周金海应承担的部分债务。以物抵债后，不足以清偿的部分债务继续执行。上述房地产的所有权自本裁定书送达申请执行人王威豪时起转移。二、申请执行人王威豪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。周庆元、王艳玲对（2016）冀09执366号之一执行裁定提出异议。以上事实有(2015)沧仲裁秘字第0139号裁决书、（2018）冀09执异209号执行裁定书，予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…。”本案中，本院在执行生效的(2015)沧仲裁秘字第0139号裁决书时，拍卖了被执行人人海兴海田不锈钢餐具有限责任公司名下土地的土地使用权及地上房屋，案外人周庆元、王艳玲因此提出异议，并主张其中27栋未登记房产，实际投资人系二案外人，因案涉房屋的土地使用权均登记为被执行人海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，故，依照以上法律规定，本院依法拍卖以上房屋具有事实和法律依据。案外人主张其中27栋未登记房产，实际投资人为二案外人，这涉及案件的实体问题，超出执行异议程序的审查范围，案外人应通过其他法律程序主张权利。综上，异议人周庆元、王艳玲的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周庆元、王艳玲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十月二十二日书记员  张 晔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13886号原告：侯仁霞，女，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁红伟，河南仟方律师事务所实习律师。被告：河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤，总经理。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告侯仁霞与被告河南金地置业有限公司（以下简称金地置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯仁霞的委托诉讼代理人苏汝国、晁红伟，被告金地置业的委托诉讼代理人豆红印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯仁霞向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告继续履行《商品房买卖合同》；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发的郑东新区××、福禄××、××西××商品房××套，双方于2014年10月13日签订《商品房买卖合同》，并于2014年10月13日对该合同进行备案。原告支付了房屋首付款，被告给原告出具购房发票。根据双方约定，出卖人应当在商品房交付后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。被告未为原告办理房屋所有权证，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告金地置业辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，但该合同继续履行的前提是原告向被告支付剩余房款并承担相应的违约责任，“解除合同”或“继续履行合同”并要求对方承担违约责任是被告所享有的选择权，原告要求继续履行合同没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于郑东新区××、福禄××、××西××商品房××套，建筑面积46.99平方米，单价每平方米7700元，总价361823元。合同签订后，原告于2014年10月14日向被告支付首付款111823元，后被告向原告交付房屋。原告未支付剩余房款。另查明，郑州市城乡规划局于2017年1月9日向被告作出（郑东执法）罚字[2015]第Z1-1010-2号《行政处罚决定书》，显示诉争房屋所属建设项目因未按照建设工程规划许可证规定进行建设被行政处罚。庭审中，原、被告双方均认可诉争房屋因该行政处罚而暂不具备必要的行政审批条件。本院认为，原、被告双方争议的房产系被告开发的位于商都路北、福禄××、××西建设项目，该项目因未按照建设工程规划许可证规定进行建设而被行政处罚，暂不具备必要的行政审批条件。原告对不具备必要行政审批条件的涉案房屋主张民事权利，应当依法驳回原告起诉。原告可待条件具备后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯仁霞的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一九年十月二十三日书记员 贺佩佩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10249号原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601室。负责人：赵敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司法务专员。被告：褚文艳，住天津市河东区。本院受理原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司诉被告褚文艳物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司自动撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月十四日书记员  孙 艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱绍祥，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱绍祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,526.18元(币种同下)。原告诉称，被告邱绍祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,526.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44648号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：申树斌，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告申树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告申树斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告申树斌归还原告借款本金51,359.84元，支付原告利息1,118.46元、逾期利息1,076.02元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告申树斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告申树斌向原告贷款82,000元，用于购买新乡上众汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2182HN367027)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告申树斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告申树斌自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告申树斌构成违约，截止至2019年8月5日，被告申树斌尚欠原告贷款本金51,359.84元，利息1,118.46元、逾期利息1,076.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告申树斌在签字表中注明的居住地址为河南省新乡市牧野区中原路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,359.84元、利息1,474.89元、逾期利息1,868.53元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告申树斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告申树斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告申树斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告申树斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申树斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,359.84元，支付至2019年10月15日止的利息1,474.89元、逾期利息1,868.53元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告申树斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告申树斌协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2182HN367027)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告申树斌继续清偿。案件受理费1,167.58元，减半收取计583.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17705号原告：潘香，女，汉族，1952年3月27日出生，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京正山律师事务所律师。被告：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，职务：主任。被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，职务：总经理。二被告委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告潘香与被告北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会（以下简称：一村村委会）、被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业城镇公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘香的委托诉讼代理人段福惠、张德平，被告一村村委会、被告欣业城镇公司的委托诉讼代理人武艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将非法强拆的潘香的房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，潘香承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓A座315室、316室，租期20年，租金于承租时一次性付清，其名为房屋租赁，实为房屋买卖。后潘香承租的房屋被纳入大兴区西红门镇镇东区B组团土地一级开发（3）项目征收范围内。2017年11月，二被告以断水、断电、强拆房屋等方式，逼迫潘香搬迁并腾空房屋，潘香不得已搬离承租房屋。2018年11月19日，潘香向北京市大兴区人民政府邮寄了《拆迁违法行为查处申请书》，请求北京市大兴区人民政府对二被告采用断水、断电等形式逼迫潘香腾房、搬迁的不法行为予以制止和查处；并依法追究或移送相关部门依法追究实施上述不法行为相关责任人员的法律责任。2018年11月21日，潘香的房屋被非法强拆，但潘香并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年1月11日，潘香收到北京市大兴区人民政府寄来的关于该《拆迁违法行为查处申请书》的答复，答复内容如下：为配合拆除腾退工作，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，欣业城镇公司委托的拆除公司己对该房屋进行了拆除。潘香由此得知，潘香的房屋是由欣业城镇公司及其委托的拆除公司非法强拆。潘香认为，欣业城镇公司强拆潘香合法房屋的行为严重违法，且给潘香造成了巨大的经济损失，侵害了潘香的合法权益。为此，潘香特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第四十八条、第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请，以维护潘香的合法权益。本院经审查认为，潘香与北京京鲁苑物业管理有限公司签订的房屋租赁合同所涉及的租赁标的，未取得合法建造审批手续，合同应属无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。潘香搬离涉案房屋后，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，涉案房屋已交给拆迁公司拆除完毕。因涉案房屋的权利人并非潘香，潘香无主张恢复原状之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回潘香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月八日书记员 孙学博
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初203号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人李某，男，1999年10月2日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，户籍地四平市铁东区，现住址同上。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月10日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月13日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。 辩护人衣静、张爱迪，吉林英诚律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑未检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、王瑾出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人衣静、张爱迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李某于2016年7月19日15时许，伙同常某、朱某、王某1（均已判决）、郑某、白某、王某2、刘某、单宇航（犯罪时均未满16周岁），在四平市铁东区平东二小学附近，手持关刀、木棒、钢管等凶器，无故将张某1、张某2打伤。经法医鉴定，张某1头部外伤致颅内出血（右侧额部硬膜下血肿、大脑镰右侧硬膜下血肿）之损伤程度评定为轻伤一级，张某2头面部及右上肢损伤存在。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人法定代理人主动赔偿被害人张某1经济损失人民币7000元，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的任何责任。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、公民无违法犯罪记录证明、情况说明、刑事判决书、四平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、社会调查报告、赔偿谅解协议书、收条、被害人张某1、张某2的陈述、证人常某、朱某、王某1的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某无视国家法律，伙同他人持凶器随意殴打他人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚，被告人到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚，被告人经其家属主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。对被告人辩护人认为被告人有未成年人犯罪、坦白、得到被害人谅解、无前科劣迹的法定和酌定从轻情节，建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月9日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 孙 杰 二〇一九年十月三十一日 书记员 柏林彤
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4955号原告：程勇，男，1975年5月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：石永峰，男，1981年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告程勇与被告石永峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告程勇的委托诉讼代理人王安祥、被告石永峰的委托诉讼代理人孙家辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程勇向本院提出诉讼请求：1、判令石永峰支付程勇拖欠货物运输费16000元及资金占用期间的利息（利息自2019年9月20日起按年利率6%计算至货物运输费实际付清之日止）。事实与理由：2014年、2015年间,石永峰承建板桥硅工业园区“台玻公司”院墙施工工程及“蚌埠玻纤公司”厂房建设工程。程勇为石永峰拉运土方材料。2017年1月24日经双方结算运费，石永峰欠程勇运费16000元，当日石永峰向程勇出具16000元欠条（收据）一份，收据并加盖“南通建工蚌埠玻纤项目部专用章”印章及石磊签名。石永峰系承建上述工程是以南通建工集团股份有限公司名义施工，该公司蚌埠玻纤项目部专用公章系石永峰保管使用。上述欠款经多次催要未果,程勇诉讼来院。石永峰辩称:程勇的诉请无事实与法律依据，本案己超过诉讼时效。石永峰不是本案被告主体。石永峰与程勇没有发生过运输合同关系。程勇应当诉讼欠条（收据）加盖印章的单位,请求驳回程勇对石永峰的诉讼请求。经审理认定事实如下：2014年、2015年间石永峰承建板桥硅工业园区“台玻公司”院墙施工工程及“蚌埠玻纤公司”厂房建设工程。程勇为石永峰拉运土方材料,2017年1月24日经双方结算运费，石永峰向程勇出具16000元欠条（收据）一份，该收据首部“交款单位”栏及落款处“经办”栏签名处均为“石磊”，收据上另加盖了圆形的“南通建工蚌埠玻纤项目部专用章”，程勇在该收据的下方签名，收据上载明日期。另查明:本院生效的（2019）皖1126民初1309号民事判决书认定台嘉蚌埠玻纤项目以南通建工名义承建，石永峰为该项目的实际施工人。石永峰在向南通建工出具的《项目部印章管理与使用承诺书》中载明，石永峰于2016年6月3日领取的项目部印章为椭圆形的“南通建工台嘉蚌埠玻纤项目部”印章。上述认定事实有程勇提交的16000元收据、（2019）皖1126民初1309号民事判决书、（2019）皖1126民终1488号民事判决书。本院认为:本案石永峰虽否认以石磊名义向程勇出具的收据系其本人所为，但有完整的证据证明其以石磊名义向程勇出具的收据系本案的被告石永峰。程勇系原始凭证的持有人。故，可以认定案涉货物运输合同关系的主体为程勇与石永峰。石永峰抗辩本案诉讼主体不适格、其不应承担还款义务的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：被告石永峰于本判决生效后五日内支付原告程勇货物运输费16000元及资金占用期间的利息（利息自2019年9月20日起按年利率6%计算至货物运输费实际付清之日止）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告石永峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年十月二十二日书记员  张怀国
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3102号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑松辉，男，1977年3月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告郑松辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄雅媚
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初247号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人康某某，男，住黑龙江省哈尔滨市。2003年因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十五年六个月，2015年2月28日减刑释放；2019年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2019】174号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日16时许，在唐山市丰南经济开发区某集团丰南钢铁公司2号门，被告人康某某驾驶车辆驶出该公司2号门岗时，与保安李某某发生口角后互殴，期间康某某用钢筋棍击打李某某左前臂，致李某某左侧尺骨骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，李某某的伤情为轻伤二级。 2019年6月12日，被告人康某某主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人潘某、张某1、柳某某、毕某、冯某某、张某２、王某某等人的证言、被害人李某某的陈述、司法鉴定意见书、作案工具照片、辽宁省鞍山市中级人民法院刑事判决书、辽宁省高级人民法院刑事裁定书、释放证明、到案情况说明材料等证据。 公诉机关认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；双方达成赔偿谅解协议，建议判处有期徒刑六个月。 被告人康某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月2日16时许，被告人康某某驾驶车辆驶出唐山市丰南经济开发区某集团丰南钢铁公司2号门岗时，因车辆出厂检查问题与保安李某某发生口角后互殴，期间，被告人康某某持钢筋棍击打被害人李某某左前臂，致其左侧尺骨骨折，经鉴定其伤情为轻伤二级。 2019年6月12日，被告人康某某主动到公安机关投案。 案发后，被告人康某某与被害人李某某自行达成和解协议。 上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、张某１、柳某某、毕某、冯某某、张某２、王某某等人的证言、被害人李某某的陈述、司法鉴定意见书、作案工具照片、辽宁省鞍山市中级人民法院刑事判决书、辽宁省高级人民法院刑事裁定书、释放证明以及公安机关出具的关于被告人康某某到案情况的说明材料、和解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人康某某系累犯，依法应从重处罚。但其能够主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，愿意接受处罚，可依法和酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人康某某判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵连族 人民陪审员  赵德义 二〇一九年十月十一日 书 记 员  董小爽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7000号原告：史小贤，女，1952年7月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告史小贤与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬5022.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬5022.5元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬5022.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬5022.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告史小贤劳动报酬5022.5元。二、驳回原告史小贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1004号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孟金峰，女，1973年9月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，小学肄业，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被羁押，次日被拘留，同年8月2日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）974号起诉书指控被告人孟金峰犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉，被告人孟金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年2月12日，被告人孟金峰在北京市顺义区×地区×花园×号做保洁服务过程中，偷取业主尹某（女，41岁，台湾居民）钱包内人民币100元。2019年6月20日至7月8日期间，孟金峰在北京市顺义区×地区×花园×路做保洁服务过程中，于2019年6月20日偷取业主柯某（女，48岁，台湾居民）、张某（男，51岁，加拿大籍）50欧元，于2019年7月初一天偷取人民币100元，于2019年7月8日偷取人民币100元。2019年7月17日，孟金峰被民警查获，50欧元被起获。公诉机关认为被告人孟金峰具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。被告人孟金峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述指控事实有受案登记表、身份信息材料、电话查询记录、到案经过、自书材料、证人李某、邢某的证言、被害人柯某、张某、尹某的陈述、被告人孟金峰的供述和辩解、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、中国银行外汇牌价、案发现场监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人孟金峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟金峰犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟金峰到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人孟金峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人孟金峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的五十欧元由扣押机关发还给被害人柯某、张某；三、责令被告人孟金峰退赔被害人尹某人民币一百元，退赔被害人柯某、张某人民币二百元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年十月九日书记员  张静琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45183号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李雄伟，男，1993年7月10日出生，哈尼族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告李雄伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李雄伟支付租金125,110.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告李雄伟所有；2.被告李雄伟支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为505.53元);3.本案诉讼费由被告李雄伟承担。事实和理由：2018年10月，被告李雄伟与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告李雄伟以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK0JF104005，发动机号：J102949)，融资总额为140,948元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等22,342.20元，每月租金为4,314.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告李雄伟仅支付部分租金共计30,199.12元，之后虽经原告催讨，但被告李雄伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告李雄伟需向原告支付租金125,110.64元及留购价款1元，滞纳金505.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告李雄伟签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区河甸营村XXX号503，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK0JF104005，发动机号：J102949)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等22,342.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月19日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告李雄伟仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金125,110.64元及留购价款1元、滞纳金936.17元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李雄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金125,110.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK0JF104005，发动机号：J102949)归被告李雄伟所有；二、被告李雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金936.17元，并以逾期租金125,110.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812元,减半收取计1,406元，由被告李雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11774号原告：王立双，男，1967年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。被告：舒雁程，男，1974年4月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省溆浦县。原告王立双与被告舒雁程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立双及委托诉讼代理人谢淑映到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告王立双向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告舒雁程向原告王立双偿还借款人民币10万元及利息（按照年利率6%计算，从2017年3月19日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月26日利息为14333.33元）；二、判令被告舒雁程向原告王立双偿还人民币10万元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月10日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月26日利息为7383.33元）、三、判令舒雁程承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。以上暂合计：221716.6元。事实和理由：因生意资金周转困难，被告从2014年开始向原告借款，时借时还，后于2017年3月19日累计借人民币10万整时出具《借据》确认。2018年5月10日，被告称资金确实困难，工程款没有回收，再次向原告借款10万元，于是原告又出借10万元给被告。借款后，被告未遵守承诺按时还款，为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告提交以下证据：证据1.2018年5月借据；证据2.2018年7月借据；证据3.转账凭证；证据4.购房款抵扣工程款合同；证据5.银行流水。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告出具一份《借据》，确认向原告借10万元，期限为12个月，于2018年3月19日一次性还清。2018年5月10日，被告出具一份《借据》，确认向原告借10万元，期限为1个月，于2018年6月10日一次性还清。原告主张其分别于2015年7月19日、2016年6月22日、2017年12月11日、2017年12月12日、2018年1月21日、2018年1月22日、2018年5月10日、2018年5月16日向被告转账支付了3.5万、4000元、2.7万、2.7万、2.7万、1.8万、3.5万、1.8万，合计支付了19.1万元；被告收到上述借款后，本息分文未付。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借据》和《转账凭证》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。原告要求被告偿还借款本金20万元。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷的合意，二是出借人已向借款人支付了借款。本案中，原告提交两份《借据》证明原、被告对两笔合计20万元的借款达成合意，但原告提交的转账凭证仅能证明原告向被告转账支付了19.1万元，所以本院认定被告实际向原告借款19.1万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条的规定，原告的上述诉求，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金19.1万元。原告要求被告支付利息(以10万元为基数，从2017年3月19日起至清偿之日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，从2018年5月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告没有举证原、被告约定利息，本院认定原、被告没有约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的第二款第一项的规定和被告在两份《借据》中承诺的还款日期，原告的上述诉求，本院部分支持为：1.应在2018年3月19日前偿还的10万元借款本金，被告须向原告支付的逾期利息为以10万元为基数，自2018年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.应在2018年6月10日偿还的10万元，实际只支付了9.1万元，被告须向原告支付的逾期利息为以9.1万元为基数，自2018年6月11日起至付清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒雁程在本判决生效之日起十日内向原告王立双偿还借款本金19.1万元及支付逾期利息(以10万元为基数，自2018年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算；以9.1万元为基数，自2018年6月11日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告负担2208元，原告负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年十月二十八日书记员  邱晓玲阮凯琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17285号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱惠芳，女，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告朱惠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××40，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金66230.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月7日，尚欠利息9430.78元、违约金8113.44元、分期手续费1479元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱惠芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66230.10元、利息9430.78元、分期手续费1479元（上述利息暂计至2019年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932元，由原告负担184元、被告朱惠芳负担1748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23349号原告：李俊东，男，1967年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘占华，男，1962年4月5日出生，汉族，小学教师，住北京市房山区。原告李俊东与被告刘占华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊东，被告刘占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊东向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还10万元。事实和理由：2016年1月，被告自称家里准备拆迁需要用钱并称自己在长沟镇关系很多；鉴于被告是一名人民教师的良好信誉，原告就在2016年1月19日通过工商银行转给了被告10万元，这有银行账单为证。时至今日，原告急需用款，但被告却避而不见，借故不还，为维护原告合法权益不受侵犯，现提起诉讼，望人民法院依法判决。刘占华辩称，原告声称被告因拆迁需要用钱向原告借钱，是隐瞒事实真相，欺骗法官、敲诈被告。原告转钱给被告是其自愿，真相是：原告托人办事，与被托人协商后，在2016年1月19日将10万元转到被告的银行卡上，被告只是经手人，钱绝大部分转给了其他相关人员。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，原告李俊东主张借款给被告刘占华；刘占华否认李俊东转钱给自己是借款性质，主张李俊东是借用自己的卡支付给案外人请托办事的报酬。对于该争议，李俊东除了其个人陈述和转账凭证外，没有提交其他证据；刘占华申请了宗海平和刘东两位证人出庭作证，证明李俊东是请托宗海平为其干女儿介绍结婚对象，刘东即是宗海平介绍的结婚对象。本院认为，李俊东自认与刘占华关系不是很熟，李俊东在与刘占华没见过几次面的情况下，给刘占华进行大额转账，其主张是借款，但没有让刘占华出具借条或欠条等字据，不符合日常生活经验；刘占华申请出庭作证的宗海平和刘东，虽然与刘占华系亲属关系，但李俊东承认宗海平介绍对象的事情和刘东系宗海平介绍的结婚对象，两名证人的证言可以印证刘占华主张的事情经过。在无其他证据的情况下，刘占华“李俊东转账系支付报酬”的主张较李俊东“转账给刘占华系借款”的主张更为可信。因此，本院对刘占华的主张予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李俊东主张借款给刘占华，但没有提供充分证据证明，本院不予采信，李俊东并非无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其主张因没有依据只能按照不当得利起诉，说明其转帐给刘占华是其真实意思表示，李俊东不能说明转帐给刘占华的原因，而刘占华举证证明转账系支付报酬，依刘占华的主张评价双方的行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故李俊东不能证明刘占华因没有法律依据取得不当利益，使其受损失。综上所述，李俊东的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回李俊东的诉讼请求。案件受理费1150元，由李俊东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年十月三十一日书记员  高莹洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11714号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢炳钟，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱星，男，1990年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱家付，男，1965年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱亚，女，1991年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱叶，女，1993年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成连飞，女，1932年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳关财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉北路28号2层。负责人：宋学明，总经理。委托诉讼代理人：张永，阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。一审原告、二审被上诉人：朱丹，女，1996年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。一审被告、二审被上诉人：欧昌运，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：叶剑豪，佛山市南海佛广公共汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：袁紫欣，佛山市南海佛广公共汽车有限公司员工。一审被告、二审被上诉人：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内。法定代表人：杨俊武，总经理。委托诉讼代理人：叶剑豪，佛山市南海佛广公共汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：袁紫欣，佛山市南海佛广公共汽车有限公司员工。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：杨劲锋。一审被告、二审被上诉人：赵建宾，男，1985年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县。再审申请人谢炳钟因与被申请人朱星、朱家付、朱亚、朱叶、成连飞、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光保险公司）、二审被上诉人朱丹、欧昌运、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、赵建宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢炳钟申请再审称，二审法院认定死亡赔偿金标准按城镇标准予以计算，属于认定事实不清适用法律错误。（一）死者亲属曾亲口说死者张顺会是来佛山探亲而非佛山经常居住人口；（二）出租屋主罗定辉曾向村长透露未开具过死者张顺会的居住证明，其出具的租房证明不应作为本案定案依据，要求罗定辉出庭作证查明张顺会居住情况；（三）朱星等人提交的租房收据存在诸多不合理之处，如收据连号、收据名字同时出现本案伤亡人张顺会和朱叶、租房收据是送货单单据书写；（四）朱星等人提交的居住证明有悖常理，与实际居住情况不符；（五）朱叶在另案提交的收款收据与本案提交的收款收据存在矛盾，两组收据显示朱叶同时居住在两个出租屋；（六）张顺会工作情况有众多不合理之处，如出具工作单位证明的雅拓卫浴经理是张顺会同乡、工资单被打叉应认定为无效、工资单时间与张顺会离职时间不一致、庭审中旁听亲属对张顺会具体住址说法不一；（七）张顺会的银行卡流水不足以说明张顺会有长期稳定固定的收入。综上，二审认定事实不清请求改判。阳光保险公司提交意见称，本案受害人为农村户口，一、二审法院均未核实受害人真实情况，按城镇标准判决赔偿金违反法律规定，请求核查情况改判。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据谢炳钟申请再审的意见，本案审查的主要问题是：二审法院按城镇标准计算相关损失是否恰当。根据一、二审查明事实，本案死者张顺会虽属农村户籍，但朱星等死者的近亲属在一审期间提交了张顺会的员工履历表、员工离职表、工资表、佛山市南海区雅拓卫浴有限公司企业信息、农业银行明细清单等证据，各项证据可相互印证，足以证明张顺会在事故发生前已在城镇连续生活工作满一年，谢炳钟认为上述证据不真实、不合理，但并未提供相应证据证明其主张，二审法院按城镇标准计算相关损失并无不当。综上，谢炳钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢炳钟的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十月二十三日法官助理廖宇凌书记员陈小晖