wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1474号之一 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：新建区余怀江养殖场，地址：南昌市新建区石埠镇竹园村，组织机构代码：L73827642。 负责人：余怀江。 南昌市新建区环境保护局依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112行审2号行政裁定书于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人新建区余怀江养殖场发出执行通知书,被执行人新建区余怀江养殖场未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人南昌市新建区环境保护局向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1474号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨海兰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4875号 原告：孙兆刚，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住所黑龙江省穆棱市，现住山东省日照市。 委托诉讼代理人：刘龙，系北京金钲律师事务所律师。 被告：王力杰，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。 被告：张明磊，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。 第三人：闫宝元，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。 本院在审理原告孙兆刚与被告王力杰、张明磊及第三人闫宝元案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年10月22日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙兆刚撤回对被告王力杰、张明磊及第三人闫宝元的起诉。 案件受理费3061.00元，由原告孙兆刚负担。（已交纳） 审 判 员  李清雪 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  肖伟晗
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执1545号申请人李成莲，女，1978年7月20日生，汉族，户籍所在地获嘉县，现住辉县。被执行人宋先文，男，1969年9月30日生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。李成莲申请执行宋先文民间借贷纠纷一案，申请人李成莲依据生效的（2018）豫0782民初6738号民事调解书，于2019年4月18日立案执行，本院依法向被执行人宋先文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款57500元及自逾期之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费619元、执行费762元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,被执行人宋先文名下有豫Ｇ×××××号五菱牌小型汽车一辆,购买时间较长，申请人同意不对该车辆采取查封措施。未发现被执行人宋先文可供执行的其它财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人宋先文采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十月二十一日书记员  周卓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4287号 原告：王桂兰，女，汉族，1960年11月10日出生，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：刘淑芹，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：崔新慧，女，1974年8月19日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告王桂兰与被告崔新慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人刘淑芹到庭参加诉讼，被告崔新慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实和理由：被告分别于2017年8月3日、2017年12月23日，先后两次向原告借款共计20000元，并出具了借据二张。此款原告多次催要，被告至今未能偿还。 崔新慧未予答辩（缺席）。 原告为证明其诉请主张，庭审中出示如下证据材料：借据原件二张，用以证明被告崔新慧于2017年8月3日、2017年12月23日向原告借款共计20000元。 被告崔新慧未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂兰与被告崔新慧系朋友关系。2017年8月3日，被告以做生意周转用钱为由，向原告借款10000元并出具了借据一张；2017年12月23日，被告再次向原告借款10000元并出具了借据一张。被告两次向原告借款共计20000元。此款虽经原告多次催要，被告至今未能偿还。 本院认为，被告崔新慧向原告王桂兰借款并出具了借据，双方形成债权债务关系，原告王桂兰主张权利时被告崔新慧即应当履行还款义务。对原告诉讼要求被告偿还借款20000元的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔新慧偿还原告王桂兰借款20000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；保全费220元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  李美霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙艳俊
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1223刑初316号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人焦彬彬，曾用名焦学斌，男，汉族，1989年5月14日出生，初中文化，农民，户籍地湖北省通山县，住址。2010年因犯故意伤害罪被通山县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2019年8月14日又因涉嫌犯故意伤害罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉（2019）268号起诉书指控被告人焦彬彬犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员邓勇、徐婷出庭支持公诉，被告人焦彬彬及其辩护人徐维佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控和经审理查明：2019年8月12日20时许，路口镇田心村村民廖某1，在被告人焦彬彬承包的沙墩水库钩鱼时，责怪焦彬彬用电捕鱼致使鱼不好钩，双方发生口角，廖某1首先朝焦彬彬鼻部打一拳，焦彬彬还手殴打廖某1并将廖某1按压在地上。群众报警后，焦彬彬在现场等待公安民警出警处理。经法医鉴定，廖某1主要损伤为左眼眶周、左颧弓部、左嘴角、右侧胸部软组织损伤，并右侧第5腋肋粉碎性骨折、右第6、第7肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，损伤程度为轻伤二级；焦彬彬鼻梁软组织损伤并鼻腔出血，损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人焦彬彬供认不讳，并有公诉机关提交、经庭审举证、质证的被告人焦彬彬的供述与辩解，被害人廖某1的陈述，证人石某、胡某、廖某2的证言，崇阳浩然法医司法鉴定所法医临床鉴定意见书，手机视频资料，人身损害赔偿协议书、领条、谅解书，违法犯罪记录查询说明及刑事判决书，受案登记表，到案经过，拘留证，释放证，逮捕证，户籍信息等证据证实。足以认定。审理中，被告人焦彬彬与被害人廖某1达成了赔偿谅解协议，由焦彬彬赔偿廖某1各项经济损失52000元，廖某1对焦彬彬谅解。辩护人认为：1.被告人焦彬彬明知他人报警而在现场等待公安民警出警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。2.本案因民间纠纷引起，被害人廖某1对案件的起因、矛盾的激化有重大过错，被告人焦彬彬处于防卫状态，应当减轻对被告人的处罚。3.被告人焦彬彬已超额赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可以从轻处罚。本院认为，被告人焦彬彬因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。辩护人认为被告人焦彬彬明知他人报警而在现场等待公安民警出警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引起，被害人廖某1对案件的起因、矛盾的激化有重大过错，应当减轻对被告人的处罚；被告人焦彬彬全额赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可以从轻处罚等辩护意见予以采纳。被告人焦彬彬在庭审中认罪认罚，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，崇阳县人民检察院提出的判处拘役三个月至有期徒刑六个月的量刑建议无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人焦彬彬犯故意伤害罪，判处拘役三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人焦彬彬的刑期自2019年8月14日起至2019年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 毅人民陪审员 沈 慧人民陪审员 刘龙岗二〇一九年十月二十三日书 记 员 汪 柳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形这一的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3684号原告：陆海宁，男，1980年1月20日生，汉族，山东省嘉祥县人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：袁春华，男，1957年3月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告陆海宁诉被告袁春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海宁及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。被告袁春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆海宁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月利率0.6%计算，自2016年10月27日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原告在高淳从事土方生意，曾经租住被告的房子，并于2014年购买被告名下的一间车库。2016年，被告以资金紧张周转困难为由向原告借款。原告于2016年10月27日分两次汇款100000元至被告指定的账户。当时被告并没有出具纸质借条给原告，仅是以短信方式出具了借款凭证。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告袁春华未作答辩，亦未提供相应证据，但被告通过微信表示承认原告所述事实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了聊天记录、银行账户明细查询单、银行汇款通用凭证、电话记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2016年10月27日，被告向原告借款100000元，并通过短信出具借条，载明“今借到陆海宁人民币计拾万元整、袁春华、2016年10月27号、谢谢”。同日,原告通过其浦发银行账户分两次向被告指定的袁玉兰的账户汇款合计100000元。2019年9月21日，原、被告电话记录中，被告表示愿意支付原告20000元利息。但被告至今未能归还借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，原告陆海宁与被告袁春华之间的借贷关系成立，应受法律的保护。陆海宁在依约向袁春华出借款项后，袁春华应当按约承担还款付息的责任。关于利息，双方在借条中未约定利息，但被告在后续与原告的通话中承诺截至2019年9月21日支付20000元利息，现陆海宁要求袁春华按月利率0.6%支付利息，本院调整为自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。被告袁春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告袁春华应于本判决生效之日起10日内向原告陆海宁偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2016年10月27日起计至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告袁春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十月十日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14824号之一原告：东莞市世华房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区宏七路西北侧万科大厦901、902号。统一社会信用代码为9144190066331940XX。法定代表人：董强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗伟，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被告：张永婷，女，1995年7月16日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市世华房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计132元（原告已预交），由原告东莞市世华房地产经纪有限公司负担。审判长  单晓丽审判员  胡 辉审判员  吴映华二〇一九年十月十四日书记员  李敏仪陈皓泓
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执495号申请执行人山西太钢不锈钢股份有限公司，住所地太原市尖草坪区尖草坪街2号。法定代表人张志方，董事长。被执行人山西祎达特钢集团有限公司，住所地太原市尖草坪区杨家村北。法定代表人杜运生，董事长。关于申请执行人山西太钢不锈钢股份有限公司申请被执行人山西祎达特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初2484号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告山西祎达特钢集团有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告山西太钢不锈钢股份有限公司货款7545955.87元。二、被告山西祎达特钢集团有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告山西太钢不锈钢股份有限公司上述货款利息6586242.05元以及从2018年10月31日起至实际付清之日止的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53297元，由被告山西祎达特钢集团有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执303号 申请执行人：张承宁，男，1973年4月21日生，汉族，住广东省佛山市祥城区。 被执行人：张德胜，男，1978年10月15日生，汉族，住江西省。 被执行人：袁丹，女，1984年9月7日生，汉族，住江西省。 申请执行人张承宁与被执行人张德胜、袁丹合伙协议纠纷一案，申请人张承宁依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0313民初615号民事调解书于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院向被执行人张德胜、袁丹发出执行通知、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统以及到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人张德胜、袁丹的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。经本院冻结、扣划，被执行人已履行本案执行款53383.88元及执行费2555元；经穷尽调查措施，本院未发现被执行人张德胜、袁丹有其他可供执行的财产，执行人员于2019年10月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月十四日 书记员  陈小洁
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初297号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：香河县福达烟酒商店，经营地河北省廊坊市香河县淑阳镇秀水经典底商。经营者：郝秀红。泸州老窖股份有限公司与香河县福达烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年10月15日以与被告和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长  马令梅审判员  马 兰审判员  于 颖二〇一九年十月十五日法官助理李庆丰书记员陈杨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执36号申请执行人：新乡泵厂有限责任公司，住所地新乡市建设路中段。法定代表人：杨红兵，董事长。被执行人：新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人：苗广培，执行董事。本院在执行新乡泵厂有限责任公司与新乡市起重机厂有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0711民初515号民事判决书，本院于2019年1月8日立案执行。现因新乡市中级人民法院向本院作出（2019）豫07破申8号民事裁定书，裁定受理新乡市起重机厂有限公司重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2018）豫0711民初515号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一九年十月二十八日书记员 ： 张 扬
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6883号 原告：何仕武，男，1982年12月31日出生，汉族，住贵州省安龙县， 委托诉讼代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师，执业证号15223199310734142。 被告：盘州市合利水泥制品厂，住所地，贵州省六盘水市盘州市胜境街道李子树村，统一社会信用代码91520222053344851R。 代表人：张富美，盘州市合利水泥制品厂投资人。 委托诉讼代理人：贾丽，女，1979年5月4日出生，汉族，住贵州省盘州市， 原告何仕武与被告盘州市合利水泥制品厂劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。何仕武及其委托诉讼代理人周建新，盘州市合利水泥制品厂的委托诉讼代理人贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仕武向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告劳动报酬8800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月，原告与谢顺美、吴福林、付辅权一同到被告处工作。何仕武、谢顺美、吴福林、付辅权共同操作被告的一台砖机（被告用以生产的总共为一台砖机）。原告等四人与被告约定，原告等四人每打一块砖被告支付原告等四人四分钱，打砖出来后有一人负责堆砖，按照堆砖的数量及种类支付工资，其他还有六个人拉砖上车，也根据拉砖的数量及种类支付工资。如果何仕武、谢顺美、吴福林、付辅权有人请假，就由王成江代替打砖，其他拉砖的人就调配一个人堆砖。都是按照完成的数量计算工资，这些工作都是由被告员工何成林负责安排。原告工作后，何仕武负责统计量，何成林核对量后由何仕武领取每个人的工资，代被告向工人发放工资。 盘州市合利水泥制品厂辩称，何仕武承包盘州市合利水泥制品厂的生产工作，其生产的砖由被告销售，被告按照完成的数量和工作类型，向何仕武结算费用，由何仕武向其雇佣的人员分配工资，分配标准由何仕武决定，工作时间也由其自行安排，被告不对原告等人进行管理。而工作人员的工作类型、工资计算标准由何仕武确定。被告员工何成林只与何仕武核对数量，核对数量后向何仕武支付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：何仕武、吴福林、付辅权、谢顺美等人于2019年2月到被告处操作一台新型号砖机，使用被告提供的原材料生产成品砖，由王成江负责将打出的砖进行堆放，被告联系买受人,由其他人员将打出的成品砖装车出售，由被告与买受人进行结算货款。何仕武、吴福林、付辅权、谢顺美、王成江等人在工作中请假时其工作由其他拉砖人员作相应的顶替。2019年3月，因王成江受伤，遂停止生产。在生产过程中，由被告员工何成林核对何仕武等人打砖、成品砖装车数量进行核对。被告停产后，经何仕武与何成林进行结算。双方确认2019年2月21日至2019年3月27日原告等人打配砖88000元，按照0.05元/块计算，被告应支付费用44000元，2019年1月27日至2019年4月13日拉出配砖336700块，按照0.01元/块结算费用，被告应支付费用3367元，2019年1月27日至2019年4月13日拉出标砖555400块，按照0.0125元/块结算费用，被告应支付费用6942元。经何仕武与被告确认，被告应付54309元，已支付11143元，尚欠43166元。后原被告因劳动关系及劳动报酬的支付产生纠纷，原告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，并支付劳动报酬，盘州市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出盘劳人仲案字[2019]第343号仲裁裁决，未支持原告的仲裁申请，原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。 对于原被告有争议的事实认定如下：关于被告是否针对原告个人计付工资的问题。原告等人在被告处生产成品砖过程中，被告仅对原告等人生产砖的数量进行核对，并根据完成的数量与何仕武进行结算，被告并未与原告个人结算工资，故应认定被告不针对原告个人计付工资。 本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在事实劳动关系。 根据查明事实，原告等人由被告提供材料，并操作被告仅正常生产的一台砖机生产成品砖，交付被告销售，被告根据原告等人生产砖的数量及装车数量，按照相应价格与何仕武进行结算并支付费用。而被告结算及支付费用的对象是何仕武等人的一个主体，并非针对个人进行结算，其中每个工人所分配的报酬由何仕武决定。何仕武称其与被告结算是为其他人员代领代发工资，但根据原告提交的证据，只能证明何仕武与其他人员结算报酬，并不能证明何仕武是根据被告的指示发放人工工资。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原被告之间并非管理与被管理的关系，且被告并非向原告个人计付工资，被告生产成品砖的业务由何仕武进行管理，故原被告之间不符合成立劳动关系的构成要件，不能认定原被告之间存在劳动关系。因原被告之间不存在劳动关系，故原告基于此要求被告支付劳动报酬不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告何仕武与被告盘州市合利水泥制品厂之间不存在劳动关系； 二、驳回原告何仕武的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告何仕武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十月十一日 书记员  李 园
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初2814号 原告：杨德章，男，生于1933年5月5日，汉族，四川省会理县人，住会理县。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司。住所地：遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。统一社会信用代码：91510903791803773Ｘ。 法定代表人：胡平安，该公司董事长。 被告：四川天宏实业集团有限公司。住所地：遂宁市船山区遂州中路385号33栋三层营业房。统一社会信用代码：915109037496478693（3-1）。 法定代表人：刘爱国，该公司董事长。 第三人：凉山宏源融资理财信息咨询有限公司会理分公司。住所地：会理县建设路632-634号。统一社会信用代码：91513425071424732Ｎ。 法定代表人：杨云海，该公司负责人。 原告杨德章与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）、第三人凉山宏源融资理财信息咨询有限公司会理分公司（以下简称宏源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德章到庭参加诉讼，被告宏泽公司、天宏公司和第三人宏源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德章向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告宏泽公司归还借款本金120000元，并以120000元为基数按月利率17.5‰计付2014年8月28日起至2014年12月15日止的资金占用利息；自2014年12月16日起按年利率7.8%计付至清偿之日止的资金占用利息；2、由被告天宏公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宏泽公司因经营需要，通过宏源公司分别于2014年8月28日、2014年10月16日、2014年10月20日向原告借款共计12万元，并约定月利率为17.5‰。约定还款期限逾期后，被告分文未还。2015年3月10日，经船山区人民政府工作指导组组织下，原、被告及第三人磋商约定2014年12月15日之前未付利息按原《出借居间服务合同约定》执行，2014年12月16日起按年利率7.8%计算利息，并约定天宏公司对上述借款承担连带清偿责任及清偿时间、利息支付方式等。但被告至今未按债务清偿协议履行义务。 被告宏泽公司未作答辩。 被告天宏公司邮寄答辩状辩称，原告主张宏泽公司通过宏源公司向其借款并由答辩人担保的情况属实，答辩人已按比例支付原告本金6000元，剩余本金114000元。答辩人和宏源公司均因非法吸收公共存款罪被刑事立案，目前该案在船山区法院审理过程中，被答辩人的融资款也纳入宏源公司非法吸收公共存款涉案金额之中，本案应依法驳回原告的起诉。 第三人宏源公司未作陈述。 原告杨德章向本院提供以下证据： 出借资金委托书、出借居间服务合同、转账凭条、借款凭证各三份，债务清偿协议一份；被告天宏公司的答辩意见认可上述证据证明情况属实。 被告天宏公司向本院邮寄以下证据： 遂宁市公安局船山分局立案决定书（复印件）、遂宁市船山区打击和处置非法集资工作领导小组办公室情况说明、兑付总资金5%统计说明及部分转账信息；原告对上述证据证据未提出异议，表示请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告宏泽公司通过第三人宏源公司分别于2014年8月28日向原告借款50000元、2014年10月16日向原告借款10000元、2014年10月20向原告借款60000元,原告杨德章与第三人宏源公司签订了《出借居间服务合同》，合同中约定了利率及还款期限等内容。2015年3月10日，杨德章（甲方）与天宏公司（乙方）、宏泽公司（丙方）、凉山宏源融资理财信息咨询有限公司（丁方）签订了《债务清偿协议》，约定“2014年12月15日之前的未付利息按原《出借居间服务合同》执行；2014年12月16日起按新协商的年利率7.8%计算利息，直至本金清偿完；乙、丙两方对本协议项下的清偿义务承担连带责任”等内容。2015年至2018年期间，第三人宏源公司先后支付原告杨德章借款本金6000元。在诉讼过程中，原告杨德章自愿放弃支付利息的诉讼请求。 另查明，2014年12月24日，遂宁市公安局船山分局作出遂船公（经）立字〔2015〕44号立案决定书，决定对天宏公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，原告与第三人宏源公司、被告宏泽公司、天宏公司签订出借居间服务合同、债务清偿协议并形成民事法律关系的事实与被告天宏公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的事实虽有关联，但不是同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案应继续审理，被告天宏公司的抗辩理由不能成立。原告提供的出借居间服务合同、转账凭条、借款凭证能够证明双方借贷关系真实，且被告天宏公司对此事实也予以认可，故原、被告之间借贷关系真实、合法，应受法律保护。2015年3月10日,各方当事人签订《债务清偿协议》，被告天宏公司亦认可其为借款担保人，其担保责任不应因涉嫌刑事犯罪而免除，应当承担担保责任。本案在审理过程中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告四川宏泽房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告借款本金114000元；被告四川天宏实业集团有限公司对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司、四川天宏实业集团有限公司负担；此费用已由原告垫付，由被告在履行义务时径行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇一九年十月三十日 书记员  王建林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17554号原告重庆市迪泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号。统一社会信用代码：9150010879352433XR。法定代表人马光明，总经理。委托代理人张林（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。被告李建军，男，1976年12月4日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告重庆市迪泰物业管理有限公司（以下简称“迪泰物业公司”）诉被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪泰物业公司的委托代理人张林，被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪泰物业公司诉称，被告李建军于2013年与黄智玲、王瑜签订《重庆市房屋买卖合同》，从黄、王二人处购买了坐落于重庆市南岸区茶园新城区玉马路10号“坡岭顿小镇”小区151栋别墅一套，面积356.7平方米，并办理了产权登记。开发商广万房地产开发有限公司与原告签订《坡岭顿小镇住宅前期物业合同》，约定物业管理区域物业服务收费实行包干制方式，物业服务费按照相关规定由其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每月每平方米3元，空置房为每月每平方米1.5元。公摊水电费按每月实际发生额分摊。被告从2013年8月1日起开始拖欠物业管理费，至2019年4月30日，其累计拖欠原告物业管理费36918.45元。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月1日至2019年4月30日期间的物业管理费36918.45元及以36918.45元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率二倍支付延迟付款违约金，至该款项付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告迪泰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、前期物业服务合同（二份）；2、坡岭顿小镇住宅业主临时公约；3、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表；4、园区公共区域水电分摊公示公告；5、房地所有权证；6、房屋登记信息查询证明；7、安保巡逻签到表；8、电话回访记录表；9、空置房检查表；10、邮政特快专递单；11、律师函。被告李建军辩称，其未与原告迪泰物业公司签订物业服务合同，对原告物业收费标准不清楚，且因房屋质量问题，其至今未从房屋开发商处接房，其不同意给付原告物业服务费。同时，其未违约，对原告关于违约金的诉求也不予认可。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李建军未向法庭举示证据。经审理查明，2007年3月1日，“坡岭顿小镇”小区建设单位重庆广万房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告迪泰物业公司先后签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对坡岭顿小镇小区提供前期物业管理服务；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米3元缴纳，空置房为每月每平方米1.5元；业主应在每月15日前履行交纳物业管理费义务；双方还就物业服务事项、物业服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等进行了约定。2007年3月起，原告迪泰物业公司即进驻坡岭顿小镇小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2013年7月23日，被告李建军从“坡岭顿小镇”小区151栋别墅原业主黄智玲、王瑜处购得该房屋，并完成权属转移登记。被告李建军所有的“坡岭顿小镇”小区151栋别墅，建筑面积为356.70平方米，系空置房屋，其每月应缴纳的物业费为535.05元，其拖欠原告迪泰物业公司2013年8月1日至2019年4月30日期间的物业费为36918.45元。2019年7月18日，原告迪泰物业公司以被告李建军拖欠其物业费等，经数次催收未果为由起诉来院，并提出如前所述之诉讼请求。另查明，“坡岭顿小镇”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告迪泰物业公司与“坡岭顿小镇”小区建设单位重庆广万房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，属前期物业服务性质，该合同对包括被告李建军在内的所有“坡岭顿小镇”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2013年8月1日至2019年4月30日期间的物业费36918.45元，事实成立，被告应予以支付，并结合原告诉求，其应承担以所欠物业费为基数，从2019年7月18日起至该款项付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率，给付原告延迟付款违约金（资金占用损失）的法律责任。原告关于延迟付款违约金（资金占用损失）的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告关于其未与原告签订物业服务合同，对原告物业收费标准不清楚，因房屋质量问题，其至今未从房屋开发商处接房，其不同意给付原告物业服务费，且不应承担延迟付款违约金的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告李建军于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市迪泰物业管理有限公司2013年8月1日至2019年4月30日期间的物业费36918.45元及延迟付款违约金（以36918.45元为基数，从2019年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至该金额付清之日止，利随本清）。案件受理费440元，由原告重庆市迪泰物业管理有限公司负担80元，由被告李建军负担360元（此款已由原告重庆市迪泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田涛二〇一九年十月八日书记员  陈彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18542号原告：上海同舜混凝土有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏劼，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被告：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史道芝。被告：上海培成建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：卓仲法。原告上海同舜混凝土有限公司与被告上海龙宇建设集团股份有限公司、上海培成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告上海同舜混凝土有限公司于2019年10月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海同舜混凝土有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海同舜混凝土有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，财产保全费人民币2,520元，合计人民币2,545元，由原告上海同舜混凝土有限公司负担。审判员  刘晶二〇一九年十月二十三日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑鹏飞，男，1994年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人郑鹏飞因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑鹏飞申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑鹏飞的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初6090号原告：周娅，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码915100006602823652。法定代表人：向仲生，四川振御置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴万寿、韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。原告周娅与被告四川振御置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。经本院审查认为，本案与本院于2019年9月11日受理的(2019)渝0119民初第5968号原告周娅与被告四川振御置业有限公司商品房销售合同纠纷一案系同一法律关系且涉及同一案款分别提起的诉讼，不宜分案处理，故两案依法合并审理较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0119民初5968号原告周娅与被告四川振御置业有限公司商品房销售合同纠纷一案审理。审判员  张丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  卢勇宏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3448号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：白国英，男，汉族，生于1968年9月1日，住禹州市。被执行人：秦华雨，女，汉族，生于1968年10月21日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行白国英、秦华雨金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3162号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白国英、秦华雨的存款490000元，或扣留、提取被执行人白国英、秦华雨490000元的收入，或查封、扣押被执行人白国英、秦华雨价值490000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终900号上诉人（原审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。被上诉人（原审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。被上诉人（原审原告）：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、沈海中侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2540号民事裁定，向本院提出上诉。北京慧聪建设信息咨询有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于北京市，由北京市的人民法院管辖符合法律的规定。本案为著作权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为实施地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地为被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案涉诉侵权行为发生于北京慧聪建设信息咨询有限公司的网络服务器上，可以确定本案侵权行为实施地为北京市。本案两原告的委托代理人所属律所地址及本案被告住所地均在北京市，由北京市的人民法院审理更有利于案件的查明。综上，请求依法撤销（2019）湘01民初2540号民事裁定，并将本案依法移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告即被侵权人沈海中住所地长沙市所辖浏阳市为侵权行为结果地之一，因浏阳市人民法院无著作权纠纷案件的管辖权，根据前述规定，长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。作为被告的上诉人住所地的人民法院虽然对本案有管辖权，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人已选择向长沙市中级人民法院提起诉讼，故本院对上诉人请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年十月二十四日法官助理李雪梅书记员谢倩云
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2055号原告：王丽莉，女，汉族，1975年9月12日出生。委托诉讼代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告：漯河市农信信用担保有限公司。法定代表人：王德功，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏、李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。原告王丽莉诉被告漯河市农信信用担保有限公司（以下简称农信担保公司）合同纠纷一案，本院于2019月6月14日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽莉的委托诉讼代理人李国铭、被告漯河市农信信用担保有限公司的委托诉讼代理人王鹏、李凤彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽莉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告之间签订的入股确认书；2.要求被告返还入股资金300万元并赔偿经济损失（按预期年化收益12%计算损失）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日原、被告签订入股确认书，约定原告以300万元入股被告公司，股东观察期为一年，若观察期满后，原告入股意向不变，被告在支付完毕12%预期年化收益后，由被告负责办理工商变更登记。原告依约向被告支付入股资金300万元，时至今日，被告并未履行约定义务，已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1、漯河市农信信用担保有限公司入股确认书，证明原、被告签订入股确认书；2、收据，证明被告收到原告的入股资金300万元；被告农信担保公司辩称：被告认可原告入股资金300万元，但对原告要求返还股金300万元并赔偿损失的要求应依法予以驳回。1.原告对自己属于被告隐名股东的事实予以认可；2.被告公司在盈利期间每月向原告支付利润直至2016年12月30日。之后因被告公司经营亏损未再分配利润。原告作为被告公司隐名股东，应在公司经营亏损之后承担弥补亏损的义务。3.原告在被告公司曾对多笔担保借款进行反担保，被告已经向临颍县人民法院提起诉讼，该院作出六份判决且已经生效，判令原告应支付被告公司共计600余万元的还款责任。因此，被告不应当再支付原告诉求的股金以及经济损失。建议双方在算账之后再确定具体的款项支付。被告提供本院五份已经生效的判决书支持自己的辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2015年6月30日与被告信用担保公司签订入股确认书，确认书主要内容为：王丽莉以人民币现金方式入股农信担保公司，入股金额为300万元整；股东观察期为一年；若观察期满后，王丽莉入股意向不变，农信担保公司在支付完毕12%预期年化收益后，由农信担保公司负责办理工商变更登记；工商变更登记后，王丽莉持有股权比例一实际投资额占农信担保公司实收资本总额的比例确定，加盖被告公司合同专用章。2.2015年6月30日，被告公司给原告出具收款收据一份，内容为：今收到王丽莉交付漯河市农信信用担保有限公司的入股资金人民币叁佰万元整（￥3000000.00）加盖被告公司合同专用章。300万元分两次交付，其中200万元，于2015年3月25日交付；100万元于2015年6月9日交付。被告从2015年6月30日起每月支付3万元给原告，至2016年12月31日止。3.原告在被告公司曾对多笔担保借款进行反担保，被告已经向本院提起诉讼，本院作出五份判决且已经生效，判令原告应支付被告公司共计600余万元的还款责任。上述事实，有当事人陈述、入股确认书、收据、判决书加以证明。本院认为，原、被告签订入股确认书后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定在一年观察期届满办理工商变更登记将原告纳入工商股东名单，构成违约致使合同目的无法实现，故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称原告是隐名股东与事实不符，本院依法不予采纳。民事判决载明的内容与本案无关，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告王丽莉与被告漯河市农信信用担保有限公司签订的入股确认书。二、被告漯河市农信信用担保有限公司于本判决生效后五日内返还原告王丽莉现金300万元及利息（利息按年利率12%计，从2017年1月1日起算至清偿之日止）。案件受理费30800元，由被告漯河市农信信用担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇一九年十月十六日书 记 员  董艳艳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2505号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、薛峰，该联社职工。被告：寇明汉，男，汉族，1970年4月4日出生，住淅川县。被告：胡改灵，女，汉族，1968年2月5日出生，住淅川县，系被告寇明汉妻子。被告：全国礼，男，汉族，1967年4月7日出生，住淅川县。被告：寇明献，男，汉族，1972年3月19日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告寇明汉、胡改灵、寇明献、全国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦、薛峰，被告寇明献到庭参加诉讼。被告寇明汉、胡改灵、全国礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告寇明汉、胡改灵偿还借款10万元及自借款起至还清之日止的利息和罚息（已付利息100.1元予以冲减）；2、要求被告寇明献、全国礼负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告寇明汉与原告淅川县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，约定被告寇明汉可在2015年9月21日至2018年9月20日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为月息9.3‰。同日原告与被告寇明献、全国礼签订了最高额保证合同，约定被告寇明献、全国礼对被告寇明汉在该最高额个人借款合同存续期间产生的贷款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月24日，被告寇明汉向原告出具淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书，被告胡改灵在该申请书上签字并盖章同意申请人申请授信，担保人全国礼、寇明献在担保人处签字盖章。2017年9月29日，原告向被告寇明汉发放借款10万元。借款到期后，被告累计结息100.1元，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告寇明献辩称，担保属实。被告寇明汉、胡改灵、全国礼缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：2015年8月24日，四被告出具的淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书一份。原告与被告寇明汉签订的最高额个人借款合同一份，同日原告与寇明汉、全国礼签订的最高额保证合同一份。以上证据证明原告与被告寇明汉、胡改灵存在借款合同关系，与被告寇明献、全国礼存在着保证合同关系。第二组：2017年9月29日被告寇明汉签名的借款10万元的借款借据一张及打款凭证一张。上述证据证明被告寇明汉向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：被告寇明汉贷款业务查询明细，证明该笔贷款累计结息100.1元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告寇明献对上述证据无异议。被告胡改灵、寇明汉、全国礼缺席未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月24日，被告寇明汉向原告出具淅川县农村信用社“金燕快贷通”授信业务申请书，被告胡改灵在该申请书上签字并盖章同意申请人申请授信，担保人全国礼、寇明献在担保人处签字盖章。2015年9月21日，原告分别与被告寇明汉签订最高额个人借款合同一份，与被告寇明献、全国礼签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告寇明汉提供10万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告寇明献、全国礼对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年9月29日，原告根据被告寇明汉申请向其发放10万元贷款，双方在借据中约定借款期限10个月，期限自2017年7月29日起至2018年7月29日止，月利率为9.3‰。借款到期后，被告寇明汉实际结息共计100.1元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告寇明汉、寇明献、全国礼在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告寇明汉理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告寇明献、全国礼应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡改灵在授信业务申请书上签字，表示同意被告寇明汉申请授信，且该笔借款用于家庭日常生活，因此该笔贷款应依法认定为夫妻共同债务，被告胡改灵应当承担共同还款责任。共根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇明汉、胡改灵在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2017年9月29日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息100.1元予以冲减）；二、被告寇明献、全国礼在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告寇明汉、胡改灵、寇明献、全国礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇一九年十月二十二日法官助理唐坤博书记员申晓斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9051号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区38号之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：林家麒，女，1992年11月27日出生，系原告的员工。被告：浙江勤业建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和。法定代表人：邵东升。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告浙江勤业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍水玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的龙游湖碧桂园项目货款本金235749.5元及如东碧桂园项目货款本金270166元；2.被告向原告支付龙游湖碧桂园项目自2017年4月20日起至实际清偿之日止拖欠的货款利息（按年利率4.75%计算）及如东碧桂园项目自2014年11月12日起至实际清偿之日止拖欠的货款利息（按年利率6.55%计算），利息暂计至2019年4月23日为101253.44元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是一家从事防水材料生产及销售的公司，原告向被告供应防水材料，被告应向原告履行付款义务。原告依约供货后，被告拖欠原告货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款本金505915.5元。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息打印件各一份，还款明细对账单两份以证明其主张，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间存在交易，由原告向被告供应货物，双方经对账后分别共同签订了两份《对账单》，确认从2013年6月21日起至2018年7月31日，被告的如东碧桂园项目部尚欠原告货款270166元未支付，确认从2014年1月1日起至2018年6月30日止，被告欠原告货款465749.5元。后被告于2019年1月向原告支付了230000元，原告称用于偿还龙游湖碧桂园项目的货款。庭审中原告明确主张的货款利息是按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款270166元、235749.5元未支付的事实清楚，被告未提供证据证明其曾向原告支付过案涉货款，因此本院对原告主张的欠款情况予以确认，对原告要求被告向其支付货款270166元、235749.5元的主张予以支持。对于原告主张的利息，被告在收货后未及时支付货款的行为给被告造成了相应的损失，但是双方在《对账单》中并未约定货款支付期限，根据《对账单》中记载的付款情况，本院确认两笔货款的利息计算方式如下：以270166元为基数自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日；以235749.5元为基数自2017年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江勤业建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款270166元及利息（利息计算方式：以270166元为基数自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、被告浙江勤业建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款235749.5元及利息（利息计算方式：以235749.5元为基数自2017年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8859.16元（原告已预交），由被告浙江勤业建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄学海人民陪审员  陈海明二〇一九年十月十四日法官助理黄筠书记员赖纬国
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执689号申请执行人黑龙江省建三江农垦盛邦种子销售有限公司，住黑龙江省。法定代表人：张艳环，该公司经理。被执行人王洪彬，男，1988年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行黑龙江省建三江农垦建三江农垦盛邦种子销售有限公司与王洪彬买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年10月20日作出（2017）黑8102民初2060号民事调解书，已经发生法律效力。申请人黑龙江省建三江农垦盛邦种子销售有限公司于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为61350.00元，执行费820.00元，已经执回0元，剩余总计62170.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月二十五日书 记 员 高 明
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4305号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1993年11月21日出生，汉族，住邯郸市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告杨磊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告杨磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款21050.46元。2、判令被告向原告支付违约金7800元，共计28850.46元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为26000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年8月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计21050.46元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据:1、2016年5月4日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年5月4日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年5月4日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年5月4日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年5月4日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年8月7日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年5月8日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 杨磊未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年5月4日，杨磊（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，杨磊（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“杨磊向中国对外经济贸易信托有限公司贷款26000元，贷款期限为36个月，……”。同日，杨磊（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。杨磊于2016年5月4日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向杨磊发放了贷款。杨磊收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年5月8日，由于杨磊的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知杨磊解除了《贷款合同》。2017年8月7日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金20222.24元、利息702元、罚息126.22元，以上共计21050.46元。 本院认为，杨磊与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因杨磊未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对杨磊的追偿权，故杨磊应给付维仕担保公司代偿借款本金20222.24元、利息702元、罚息126.22元，以上共计21050.46元。由于杨磊的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据杨磊与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，杨磊应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计7800元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨磊在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金20222.24元、利息702元、罚息126.22元，并支付违约金7800元，以上共计28850.46元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元,由杨磊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1971号原告：沈德伟，男，1967年3月15日生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：郑志忠，男，1961年8月17日生，汉族，教师，住河南省商城县。原告沈德伟与被告郑志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈德伟到庭参加诉讼，被告郑志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款24000元；2.被告自借款之日起按月利息二分支付借款利息至清偿借款时止。事实和理由：2005年4月28日，被告郑志忠因资金周转需要向原告借款17000元，原告将借款交付给被告后由被告出具了借条，借条载明“借现金壹万柒仟元整郑志忠2005.4.28”。2006年6月10日，被告郑志忠因资金周转需要向原告借款7000元，原告将借款交付给被告后由被告出具了借条，借条载明“拿现金柒仟元整郑志忠2006.6.10”。被告曾许诺给原告年利率24%的利息。原告多次向被告催要此款，被告均不予偿还。现原告向被告催款无着，遂诉至法院如诉请。被告郑志忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年4月28日、2006年6月10日，被告郑志忠先后向原告沈德伟借款17000元、7000元，为此，被告郑志忠向原告沈德伟出具借条两张。后此款经原告多次催款无着，原告遂诉至本院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志忠向原告沈德伟借款24000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还24000元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请要求自借款之日起按年利率24%计算利息，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。被告郑志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志忠于本判决生效之日起七日内偿还原告沈德伟借款24000元；二、驳回原告沈德伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郑志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十月二十六日书 记 员  张 凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19537号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈楷城，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：陶海荣，上海市华诚律师事务所律师。原告梅祯怡与被告陈楷城、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告梅祯怡于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梅祯怡以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅祯怡负担。审判员  王贞二〇一九年十月十八日书记员  余熠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保901号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：肖蕊平，女，1959年12月17日出生，汉族，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖蕊平诉前财产保全一案，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0525财保901号民事裁定，冻结被申请人肖蕊平在洞口农商银行营业部账号为81×××02的存款2000元。2019年9月11日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖蕊平在洞口农商银行营业部账号为81×××02的存款2000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月十四日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7638号原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。法定代表人：吴洋，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：张传，男，1987年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告重庆豪居物业管理有限公司与被告张传物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆豪居物业管理有限公司的委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告张传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆豪居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费1986.71元（建筑面积126.14平方米×0.90元/平方米/月×18个月）、二次供水费1354元、违约金200元。诉讼中，重庆豪居物业管理有限公司自愿申请撤回了二次供水费和违约金的诉讼请求，并变更诉讼请求为：要求被告支付2017年7月14日至2018年12月31日的物业服务费1986.71元（建筑面积126.14平方米×0.90元/平方米/月×17.5个月）。事实和理由：2006年10月8日，原告与被告所在的永川区胜利路239号附122号“百年华庭”小区的开发商签订了前期物业管理合同。2012年11月2日，原告与被告所在“百年华庭”小区业主委员会签订了物业管理合同。2018年8月31日，原告与被告所在“百年华庭”小区业主委员会又签订了物业服务合同。原告为该小区提供了物业服务，被告的房屋系电梯房13楼，被告未按合同约定交纳物业服务费等，经多次催收未果，被告应承担本案责任。张传未作答辩。本院认为，被告系涉案小区的房屋业主，原告就该小区所签订的物业服务合同对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张传于本判决生效后3日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费1986.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张传负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇一九年十月十四日书记员 周袁媛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2187号原告：秦允柱，男，1957年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，男，1971年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李长松，男，1976年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告秦允柱诉被告李长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦允柱的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告李长松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告秦允柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金24000元;利息损失6000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月20日，被告以购买挖掘机为由，向原告借款24000元，约定还款时间为2011年10月20日。到期后，被告未履行给付义务，经原告多次索要，2015年7月14日，被告给原告打了一张欠条，被告愿意分期偿还原告借款24000元及利息损失6000元,2016年7月14还15000元，2017年7月4日还15000元，到期后，被告仍未履行给付义务。特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李长松未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月20日，被告向原告出具借条，载明：今借秦允柱24000元，还期2011年10月20日。2015年7月14日，被告向原告出具欠条，载明：今欠秦允柱30000元，到2016年7月14日还15000元，到2017年7月4日还15000元。庭审中，原告陈述上述两张借条为同一笔借款。以上事实有原告提供的借条、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告出具借条向原告借款，应依约偿还，逾期应承担继续履行并支付利息的违约责任，故对原告主张的借款本金24000元，本院予以支持。原告主张利息6000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李长松不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长松于本判决生效后十日内偿还原告秦允柱借款本金24000元及利息6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  陈先智人民陪审员  李慎运二〇一九年十月十五日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监111号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：肖华方，男，1974年6月15日生，汉族，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告肖华方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏1181民初1864号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审69号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：周红燕，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫医罚201843号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月16日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在西峰区农村医疗市场整顿检查中发现：周红燕未取得《医疗机构执业许可证》、《营业执照》及《医师执业证书》，于2017年11月擅自在庆阳市西峰区董志镇周庄村民富家园居民小区东南角设置诊疗场所，开展诊疗活动至今。该局在检查中，以庆市医证保决字（2018）14号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月16日正式立案并进行查处。2018年11月30日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，对周红燕处以：1、没收非法所得757元和登记保存的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保字（2018）14号及物品清单）；2、罚款人民币7000元。2018年12月25日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫医告201843号《行政处罚事先告知书》，同日进行了送达。2019年1月4日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚201843号行政处罚决定书对周红燕处以：没收非法所得757元和药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保字（2018）14号；罚款人民币柒仟元整（7000元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）23号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚201843号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚201843号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十七日 书记员 李                 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16006号起诉人:巩海中，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：董亚磊，河南鼎德律师事务所律师。本院收到起诉人巩海中的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还交通事故赔偿金17000元；2.判令被告返还不当得利18500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：起诉人巩海中是2018年12月23日高速交通事故案件当事人，交通事故案件结案后由保险公司代事故对方（许云峰）赔付给起诉人事故赔偿金17000元，打入了被告郑先新账户。起诉人发生高速交通事故后，被告以帮起诉人免除刑事责任并提前将车辆提出恢复运营为名，向起诉人索要18500元。起诉人在高速公路上正常行驶，事故对方当事人突然出现在高速公路上，起诉人避让不及，发生交通事故。发生交通事故后，被告利用起诉人恐慌、害怕之心理，说起诉人不止要赔钱，还会承担刑事责任，让起诉人先后支付给被告18500元，用于给起诉人免除刑事责任并且可以将车辆提出恢复正常运营。事实上，起诉人并无刑事责任，只需承担次要民事责任，且交通事故的处理完全合理合法。起诉人也承担了相应的民事责任。交通事故结束后，起诉人多次要求被告退还交通事故赔偿金17000元以及用于免除刑事责任给予被告的18500元，被告拒不返还，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。被告郑先新户籍所在地为河南省太康县××行政村××号。2019年7月19日郑先新到新郑市公安局龙湖派出所申请办理居住证，申请暂住地址为：新郑市龙湖镇祥安路39号32号楼二单元5层502室。综上，被告住所地与经常居住地均不在本辖区管辖范围，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条第四款之规定，裁定如下：对起诉人巩海中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十月十一日书记员  庄莹莹
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3816号申请执行人:申国杰，男，1963年5月3日生，汉族，住河南省博爱县。被执行人：河南西艾尔墙体科技有限公司。法定代表人：尤书建，系该公司董事长。申请执行人申国杰与河南西艾尔墙体科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）豫0182民初7435号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申国杰于2019年1月11日向本院申请强制执行。要求被执行人河南西艾尔墙体科技有限公司支付案件款600000元。本案在执行过程中，被执行人河南西艾尔墙体科技有限公司已支付申请人案件款600000元，故（2019）豫0182民初7435号民事调解书的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十月十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24690号原告：蔡奇，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖丹，重庆朗坤律师事务所律师。被告：张结枝，女，1939年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆四环生态农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼8#1-5-2，统一社会信用代码91500107795858712L。法定代表人：周文刚。第三人：周文刚，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：戴蓉，女，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：吴冬梅，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告蔡奇诉被告张结枝、第三人重庆四环生态农业开发有限公司、周文刚、戴蓉、吴冬梅股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蔡奇在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告蔡奇撤诉处理。审 判 员  姜 婷二〇一九年十月二十三日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执恢219号申请执行人：王玮，女，汉族，1990年10月21日出生，现住邯郸市峰峰矿区。被执行人：河北智源生态农业有限公司，地址邯郸市广平县平固店镇东王封村东。法定代表人张世雨，该公司负责人。被执行人：河北广奥玻璃装饰工程有限公司，地址邯郸市广平县城南新型建材工业聚集区。法定代表人：吴俊书，该公司负责人。被执行人：李志强（曾用名李风江），男，1972年11月5日出生，汉族，住址邯郸市广平县，被执行人：吴俊书，女，1973年4月5日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：李风田，男，1970年3月5日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：王书爱，女，1965年7月29日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：郝光普，男，1982年3月6日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：杨长芬，女，1983年6月10日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：李广南，男，1987年3月27日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：秦丽娜，女，1987年12月1日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：张振秀，女，1942年4月4日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：李好银，男，1941年10月7日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：李志清，男，1973年4月7日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：任海虹，女，1976年2月18日出生，汉族，住址邯郸市广平县。被执行人：谢士廷（曾用名谢香廷），男，1954年8月5日出生，住址邯郸市广平县。本院在执行申请执行人王玮与被执行人河北智源生态农业有限公司、河北广奥玻璃装饰工程有限公司、李志强、吴俊书、李风田、王书爱、郝光普、杨长芬、李广南、秦丽娜、张振秀、李好银、李志清、任海虹、谢士廷为追偿权纠纷一案中，于2019年9月25日10时至2019年9月26日10时在邯郸市峰峰矿区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢士廷（曾用名谢香廷）名下位于邯郸市广平县鱼池南家学院房地产一处（房屋所有权证号：广房私字××号）。2019年9月26日，买受人逯瑞敏（身份证号：）以91400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、邯郸市广平县鱼池南家学院房地产一处（房屋所有权证号：广房私字××号）的所有权及其他权利归买受人逯瑞敏所有。该房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人逯瑞敏时起转移。二、买受人逯瑞敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱岳成审判员  任红光审判员  连艳梅二〇一九年十月八日书记员  高 强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5378号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：马某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月14日以原、被告达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费1767元，减半收取884元，保全费807元，公告费260元，均由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3198号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。负责人：隋政，行长。被执行人：王伟，女，1981年12月16日生，汉族，住天津市红桥区。中国建设银行股份有限公司天津河东支行与王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理执行，被执行人王伟支付申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河东支行借款本金250100元，利息15975.13元，罚息11586.92元，案件受理费2732.5元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法轮候查封被执行人名下坐落于天津市河东区房屋。未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执3198号限制消费令，限制了被执行人的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十月二十八日书记员  臧 伟
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2111号中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、丁网春：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请执行丁网春追偿权纠纷一案，申请执行标的28975元。经本院立案受理，依法扣划被执行人银行存款共计28975元，2019年10月31日给付申请执行人28975元元，执行费335元由被执行人承担。至此中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请执行的（2018）苏0404民初6764号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十月三十一日书记员  夏韵
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1923号之一 申请执行人：李吉，男，1955年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：蔡江山，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人李吉与被执行人蔡江山民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十月十四日 书记员  龚贵福
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1000号申请执行人：肖某，男，1965年7月出生，汉族，住兰州市西固区某小区。被执行人：贾某，男，1982年11月出生，汉族，住永登县某镇某村某号。肖某申请执行贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)甘0104民初2206号民事调解书已发生法律效力。确定：“一、贾某欠付肖某货款4000元，贾某于2019年9月14日之前一次性偿还肖某。若到期未付，则贾某需要另外支付肖楠违约金500元；二、减半收取的案件受理费25元，由肖某自愿负担。”因义务人贾某未主动履行法律文书确定的义务，申请人肖某于2019年9月23日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某在金融机构的存款4550.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4550.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月十一日书记员  姜梦颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22249号原告：吴嘉豪，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司员工。被告：舟山恒冠食品有限公司，住所地：舟山市定海区临城街道船用品市场38幢东十六路27-33号。法定代表人：孙庆舟。被告：肇庆京东盛甲贸易有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区桂城新城北八区肇庆新区投资发展有限公司厂房（B幢）350室。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：郭振，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告吴嘉豪诉被告广州晶东贸易有限公司、舟山恒冠食品有限公司、肇庆京东盛甲贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告吴嘉豪于本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴嘉豪的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴嘉豪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴嘉豪负担。审判员  袁玥二〇一九年十月八日法官助理麦应华书记员伍津君
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3168号之一 申请执行人：王海龙，男，1979年11月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：赵碧波，男，1986年9月24日生，汉族，居民，住杭州市萧山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初4027号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵碧波银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱 宁
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3933号原告：济宁荣昌置业有限公司，统一社会信用代码：913708305552427915，住所地：汶上县南旺镇府前大街中段路北（镇政府院内）。法定代表人：李召振，总经理。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作着。被告：吴某，男，2009年2月12日出生，汉族，居民，住汶上县。法定代理人：刘某，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：周悦扬，山东昶灏律师事务所律师。原告济宁荣昌置业有限公司诉被告吴某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告济宁荣昌置业有限公司于2019年10月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣昌置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣昌置业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告济宁荣昌置业有限公司负担。审判员  顾旋二〇一九年十月十八日书记员  杨晓
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1453号 原告：陈中品，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告：羊苑贞，女，汉族，住浙江省磐安县。 两原告的委托代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。 被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道工业园区（根溪）。 法定代表人：陈东升，董事长。 委托代理人：陈继春，男，系被告单位员工。 原告陈中品、羊苑贞与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈中品及两原告的委托代理人王俊乔和葛宇晗、被告五洲房产的委托代理人陈继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中品、羊苑贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金115484.61元（以总价1102875元为基数按年利率6%计算，自2016年6月30日计算至2018年3月28日为115484.61元）；2、判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记违约金159720.47元（按总价1102875元为基数按年利率6%计算，自2016年12月31日暂算至2019年5月30日为159720.47元，此后按上述利率计算至实际办理转移登记之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买商品房，双方于2014年1月12日签订商品房买卖合同，载明该商品房位于磐安县，商品房总价为人民币1102875元。同时，双方约定被告应于2016年6月30日前将商品房交付给原告使用，应于2016年12月31日前取得涉案土地、房屋权属证书交付给原告办理转移登记，否则被告应支付违约金，违约金按日支付已交付房价款万分之零点五。该违约金约定显然过低应予以调整。现双方约定期限已过，被告始终未能交付商品房，也未能办理过户登记手续。被告行为系明显违约。原告为维护自身利益，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告五洲房产答辩称：原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。合同中对逾期交房和逾期办证的违约金进行了约定，被告于2018年3月28日将房屋交付给原告，2019年6月21日办好了不动产权证书，故只能在此期间内承担按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的逾期交房、逾期办证违约金。原告按年利率6%计算违约金无事实依据，故请求驳回逾期交房违约金和逾期办证违约金按年利率6%计算要求，驳回其他诉求。 本院经审理认定，原告陈中品、羊苑贞向被告五洲房产购买商品房，双方于2014年1月13日签订《商品房买卖合同》一份，载明该商品房位于磐安县，商品房总价为人民币1102875元。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金”。上述合同签订后，原告先后在2014年11月12日、2015年10月30日分别支付购房款502875元、600000元，合计1102875元。此后，被告违约，于2018年3月28日向原告交房，2019年6月21日交付不动产权证书。另，2016年10月，原告陈中品曾起诉要求判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。同年12月12日，本院依法作出（2016）浙0727民初2280号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，现该判决已生效。 以上事实，有当事人的庭审陈述，以及原告楼宾野提供的《商品房买卖合同》和购房款发票、被告五洲房产提供的（2016）浙0727民初2280号民《民事判决书》等证据在卷佐证，本院予以确认。原告关于被告提供的民事判决书与本案不具有关联性的质证意见，本院不予采纳。 本院认为，原告陈中品、羊苑贞与被告五洲房产签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且没有违反相关法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告交付了房价款，被告理应依约向原告交付商品房和土地、房屋权属证书，其迟延交付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于违约金过低应予调整的主张，因国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，且原告未举证证明约定的违约金低于造成的损失，故本院不予采纳。原告诉请中超出约定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈中品、羊苑贞支付迟延交房违约金人民币35016.28元（按已付房价款1102875元日万分之零点五标准自2016年7月1日起计算至2018年3月28日止）。 二、被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈中品、羊苑贞支付迟延交付土地、房产权属证书违约金人民币49739.66元（按已付房价款1102875元日万分之零点五标准自2016年12月31日起计算至2019年6月21日止）。 三、驳回原告陈中品、羊苑贞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元（已减半），由原告陈中品、羊苑贞负担1878元，被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司负担836元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年十月十日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2225号原告：安顺市平坝区恒通汽修厂，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处大硐村贵黄公路旁。经营者：黄林祥。统一社会信用代码：92520421MA6EWRE244。被告：艾仕伍，男，1982年5月16日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院于2019年8月29日立案受理了原告安顺市平坝区恒通汽修厂诉被告艾仕伍合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安顺市平坝区恒通汽修厂于2019年10月21日以证据不足，需要重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区恒通汽修厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市平坝区恒通汽修厂负担。审判员  金灿二〇一九年十月二十一日书记员  吴让
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2800号申请人赵文喜，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。被执行人王清河，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。赵文喜诉你王清河承揽合同纠纷一案，申请人赵文喜依据生效的（2019）豫0782民初220号书，于二〇一九年七月十七日申请执行，本院依法向被执行人王清河送达了执行通知书，责令其限期给付申请人元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费元、执行费元。执行期间查明，被执行人王清河名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王清河名下存款以元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十月二十四日书记员 张 琦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3027号申请执行人：范明超，男，1983年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市市中区英雄山路58号。法定代表人：王卫东，总经理。申请执行人范明超与被执行人济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初8320号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于2018年11月1日前返还范明超出资款51000元。二、范明超放弃其他诉讼请求。因济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人范明超向本院申请，本院于2019年8月9日依法立案执行。本案在执行中，未发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有银行存款、房产、车辆、工商信息、互联网银行、等可供执行的财产。本院于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月十五日书记员  徐 进