wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4577号申请人：范建兵，男，1978年10月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师助理。被申请人：吕杰，男，1988年7月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江江西省丰城市。申请人范建兵与被申请人吕杰民间借贷纠纷一案，申请人范建兵于2019年10月23日向本院申请财产保全并提供了担保，请求冻结被申请人吕杰的银行存款75000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人范建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕杰的银行存款75000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙瑜二〇一九年十月二十三日书记员  刘健
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初8484号 原告：福州芳圆建筑工程设计有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路528号东二栋三层。 负责人：卢凡，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈宗涛，系公司职员。 被告：福建瀚英教育软件开发有限公司，住所地福州市鼓楼区西二环路梦山路口光荣路59号综合楼9层。 法定代表人：俞桂林，职务董事长。 被告：三明外国语学校，住所地福建省永安市南山路180号。 法定代表人：林丹。 原告福州芳圆建筑工程设计有限公司诉被告福建瀚英教育软件开发有限公司、三明外国语学校确认合同有效纠纷一案，本院依法立案受理后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告福州芳圆建筑工程设计有限公司撤诉。 本案诉讼费100元，以撤诉方式结案减半收取50元，由原告福州芳圆建筑工程设计有限公司负担。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十月三十日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执242号 申请执行人：林秀清，女，1960年5月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：罗杰，男，1971年2月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人林秀清与被执行人罗杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人林秀清与被执行人罗杰达成执行和解协议，双方按照和解协议履行中。本院认为，双方当事人已经自愿达成执行和解协议，该协议履行需要较长时间，可裁定终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议或者尚未完全履行执行和解协议的，申请人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1422执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闭天平 审 判 员 林荣海 审 判 员 农 力 二〇一九年十月十一日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初973号原告：黄富雄，男，1975年1月2日生，白族，住云南省兰坪县。被告：杨汶东，男，1982年11月11日生，白族，住云南省昆明市西山区。被告：汪幸勇，男，1980年1月12日生，白族，住云南省兰坪县。原告黄富雄与被告杨汶东、汪幸勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄富雄到庭参加诉讼，被告杨汶东、汪幸勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄富雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨汶东偿还原告借款100000.00元及自2018年5月6日起按月利率3%计算至实际支付之日止的利息，被告汪幸勇承担保证责任。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告汪幸勇找到原告，称被告杨汶东准备在怒江州兰坪县承包工程，需要向原告借款200000.00元，对此被告汪幸勇口头承诺要作保证人。由于被告汪幸勇是原告的亲小舅子，出于对被告汪幸勇的信任，原告决定借钱给素不相识的被告杨汶东，但因原告存款只有90000.00元，便答复只能出借100000.00元。2018年5月4日，在二被告在场的情况下，原告在兰坪县城区客运站旁的农村信用社从自己的农村信用社账号为62×××90的卡中取出40000.00元交给被告汪幸勇。由于原告没有预约，当天农村信用社没有资金，剩下的50000.00元无法一次取出，原告便将银行卡交给被告汪幸勇，让其自己支取。5月5日，二被告自行取出剩余的50000.00元，另外原告妻子还交付给二被告现金10000.00元。5月6日，被告杨汶东在昆明出具了《借条》，载明其向原告借了100000.00元，借期为3个月，于2018年8月4日前还清借款，借款利息按3%计算，被告汪幸勇将《借条》寄回给原告。借款到期后，被告杨汶东未按约还款。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄富雄与被告汪幸勇属亲戚，经被告汪幸勇介绍，被告杨汶东以工程需要为由向原告黄富雄借款。2018年5月4日至5日，原告黄富雄在其兰坪县农村信用合作联社账号为62×××90的卡中先后取现90000.00元，加上原有现金10000.00元借给被告杨汶东。之后被告杨汶东出具《借条》，载明借到原告黄富雄100000.00元，归还日期为2018年8月4日前，利率按3%计算。经原告于2019年1月27日、4月17日、4月22日分别通过短信向被告杨汶东催收借款，被告杨汶东认可借款事实的存在，并表示将会尽快还款，但至今未还。以上事实有原告提交的《借条》、《卡交易对账单》原件各1份、短信记录打印件1份以及原告陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄富雄经被告汪幸勇介绍后出借给被告杨汶东款项，结合原告提交的《借条》、《卡交易对账单》及短信记录，本院对原告出借给被告杨汶东100000.00元的事实予以确认，双方之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告杨汶东在《借条》中载明于2018年8月4日前还款，现还款期限已届满，被告杨汶东应按约定归还原告黄富雄借款100000.00元。关于原告要求被告支付自2018年5月6日起按月利率3%计算至实际支付之日止利息的主张。首先，《借条》载明借期为三个月，于2018年8月4日前还款，利率按3%计算，此约定是关于借期及借期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，月利率2%以内的约定有效，超过部分无效。2018年5月6日起至2018年8月4日之间，被告杨汶东应以100000.00元本金为基数，按月利率2%支付原告黄富雄借期利息6000.00元。其次，关于逾期付款利息，根据本法第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方仅约定借期利率，未约定逾期利率，被告杨汶东应以借款100000.00元为基数，自2018年8月5日逾期之日起按月利率2%支付逾期利息。关于原告黄富雄要求被告汪幸勇承担保证责任的诉讼请求。其未向本院提交双方之间存在保证约定的证据，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应就该主张承担不利后果，本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案在审理过程中，被告杨汶东、汪幸勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汶东偿还原告黄富雄借款100000.00元，并支付2018年5月6日起至2018年8月4日止的借期利息6000.00元，以上款项合计106000.00元于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨汶东于本判决生效之日起十五日内以借款本金100000.00元为基数，按月利率2%支付原告黄富雄自2018年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息；三、驳回原告黄富雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元，由被告杨汶东负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓芳二〇一九年十月十五日书记员  张 润
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初16797号原告董海峰，男,1982年10月25日出生,汉族,住河南省南召县。委托代理人张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托代理人王书歌，河南银基律师事务所实习律师。被告林志刚，男，1986年5月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口。法定代表人王定陆，总经理。委托代理人候玉帅，男，1992年8月2日出生，汉族，住河南省辉县，系公司员工。原告董海峰诉被告林志刚、新乡市众铭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娟娟，被告林志刚，新乡市众铭运输有限公司委托代理人侯玉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计174206.61元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年10月17日，李治国驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车与董海峰驾驶的电动车相撞，致使董海峰受伤。交警部门认定李治国负事故全部责任，董海峰无责任。2016年5月3日,原告前往南阳市精神病医院进行住院治疗,于2016年7月8日出院,共住院66天,出院诊断为脑外伤所致精神障碍。2017年2月20日，原告前往南阳市精神病医院进行住院治疗,于2017年5月24日出院,共住院93天,出院诊断为脑外伤所致精神障碍，出院医嘱为坚持服药：利培酮片6mg/日，每周复查血常规、心电图等。2018年4月15日，原告前往南阳市精神病医院进行住院治疗,于2018年6月16日出院,共住院62天,出院诊断为脑外伤所致精神障碍，出院医嘱为坚持服药，定期复查。2018年7月17日，原告前往南阳市精神病医院进行住院治疗,于2018年12月30日出院,共住院166天,出院诊断为脑外伤所致精神障碍，出院医嘱为坚持服药，每周复查血常规、心电图等。共花费医疗费45500.39元,其中四次住院收费票据项目中包含护理费。另查明，李治国驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告林志刚，李治国系被告林志刚雇佣的司机，该车挂靠在新乡市众铭运输有限公司。以上案件事实由道路交通事故认定书、病历、河南省医疗费票据、（2015）开民初字第5002号判决书及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告诉请医疗费45500.39元、住院伙食补助费19350元、营养费7740元、交通费5000元，经审查并无不当，本院予以支持。原告诉请护理费39067.65元，因住院收费项目中已包含护理费，故对于护理费，本院不予支持。对于误工费，原告未提交有效证据证明其工资收入水平，故本院酌定误工费计45677元/365*387=48430.1元。综上，原告损失共计126020.49元。关于责任承担，李治国负事故全部责任，董海峰无责任，李治国系被告林志刚雇佣的司机，故林志刚应对原告的上述损失承担赔偿责任。李治国驾驶的事故车辆挂靠在新乡市众铭运输有限公司，故新乡市众铭运输有限公司应对被告林志刚的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林志刚于本判决生效后十日内赔偿原告董海峰医疗费等损失共计126020.49元；二、被告新乡市众铭运输有限公司对被告林志刚的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由被告林志刚、新乡市众铭运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月二十二日书记员  李 薇
号云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6362号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡小平，男，汉族，1983年9月6日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告胡小平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币80182.89元（截止2019年4月15日，欠本金余额41637.36元、利息37982.79元、费用562.74元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额80182.89元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年4月4日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××30的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金41637.36元、利息37982.79元、费用562.74元（系产生于2017年1月1日前的滞纳金562.74元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金，本院予以确认，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金41637.36元、利息37982.79元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告胡小平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金562.74元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元由被告胡小平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0240行初90号原告：重庆市三石矿业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇朱家槽村，统一社会信用代码915002406786966380。法定代表人：段辉建，该公司执行董事兼总经事。被告：国家税务总局石柱土家族自治县税务局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道116号，统一社会信用代码11500240MB1547382Y。法定代表人：岑远春，该局局长。原告重庆市三石矿业有限公司不服被告国家税务总局石柱土家族自治县税务局税务行政管理一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并发出告知行政机关负责人出庭应诉的《行政诉讼当事人权利义务须知》《行政机关负责人应诉告知书》《行政机关负责人应诉通知书》，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告重庆市三石矿业有限公司于2019年年10月25日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆市三石矿业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市三石矿业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市三石矿业有限公司负担。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  马小兰人民陪审员  阮玉满二〇一九年十月二十五日书 记 员  马陈晨
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑12刑终172号原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。上诉人（原审被告人）于宝喜，男，1973年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省肇东市。因本案于2019年4月8日被肇东市公安局刑事拘留，同年4月18日经肇东市人民检察院批准逮捕，次日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。上诉人（原审被告人）郑海发，男，1972年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省肇东市。因本案于2019年4月8日被肇东市公安局刑事拘留，同年4月18日经肇东市人民检察院批准逮捕，次日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控原审被告人于宝喜、郑海发犯妨害公务罪一案，于2019年7月10日作出（2019）黑1282刑初340号刑事判决。原审被告人于宝喜、郑海发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民法院判决认定：2019年4月6日下午15时许，肇东市公安局肇东镇派出所接到肇东镇新福村村民于某1报警，称其弟弟被告人于宝喜因土地归属纠纷在新福村一组西南一节地地头同其前妻张某3发生口角并撕打在一起。接警后，肇东镇派出所民警张某1带领辅警卢某、杜某出警到达现场，当公安机关工作人员依法传唤当事人双方回派出所处理时，被告人于宝喜拒不接受传唤撕打出警的公安机关工作人员，于某1也阻碍派出所民警传唤于宝喜，于宝喜的表哥被告人郑海发见状后，辱骂现场执法民警，在民警对其进行传唤时，郑海发施暴力妨害执法，致执法民警张某1右手受伤，于宝喜为了不让民警传唤郑海发也与民警进行撕扯。在肇东镇派出所增援警力到达现场后，才将被告人于宝喜、郑海发强制传唤到派出所。原审判决依据的证据有：证人杜某、卢某、张某1、于某1、代某、刘某、张某2、张某3等人的证言；公安机关出具的抓获、破案经过、户籍证明、人民警察证复印件、肇东市公安局证明、出警说明、传唤证、行政处罚决定书、青冈县公安局刑事技术大队鉴定书及鉴定意见通知书、审讯视频光盘、执行记录仪视频光盘、现场执法照片；肇东市人民医院诊断书；土地转包协议书、于宝喜与其女儿于某2签定的其40亩土地由其女儿继承的证明；被告人于宝喜、郑海发的供述和辩解。原审法院认为，被告人于宝喜、郑海发以暴力方法阻碍依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，于宝喜、郑海发均起相同作用，均系主犯。被告人于宝喜、郑海发犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，认定被告人于宝喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人郑海发犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人于宝喜以一审判决量刑过重为由提出上诉。被告人郑海发以其妨害公务是有因行为，公安人员执法有明显过错，有坦白，当庭认罪认罚情节，一审判决量刑过重为由提出上诉。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相一致。本院认为，上诉人于宝喜、郑海发以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。原公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，于宝喜、郑海发均起主要作用，均系主犯。被告人于宝喜、郑海发到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。关于上诉人于宝喜、郑海发提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决考虑上诉人于宝喜、郑海发具有坦白、认罪认罚情节，在法定刑幅度内已对上诉人于宝喜、郑海发予以从轻处罚，不存在量刑过重问题。关于上诉人郑海发提出其妨害公务是有因行为，公安人员执法有明显过错的上诉理由，经查，派出所接到报案后出警，到现场将涉案人员传唤回派出所接受调查处置的行为系依法执行公务的行为，警方对上诉人于宝喜传唤符合法律规定，上诉人郑海发阻碍警方依法执行公务的行为属妨害公务，故此上诉理不能成立。一审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  焦洪涛审判员  高小强审判员  刘彦坤二〇一九年十月九日书记员  张天宇
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初835号   原告:赵鹏飞，男，1992年9月10日出生，汉族，中科院山西煤炭化学研究所工人，住太原市。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   被告：吕胜，男，1992年12月30日出生，汉族，原住太原市。   原告赵鹏飞与被告吕胜返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞及其委托诉讼代理人曹元杰到庭参加诉讼，被告吕胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还牌照为×××大众朗逸轿车；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日,被告从原告处借走牌照为×××大众朗逸轿车,约定2016年10月26日返还,并出具欠条一份，然而,原告将朗逸轿车交付给被告后直到约定的还车时间,被告拒不返还原告车辆,故原告赵鹏飞诉至法院,望判如所请。   被告吕胜未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告吕胜于2016年10月11日向原告赵鹏飞出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵鹏飞汽车大众朗逸牌外地牌照×××，现急用，于2016.10.26还回。在此期间，不得转让，不得丢失，如有发现转让，照价赔偿，陆万元整（60000元）”。   另查明，2015年10月7日，案外人孙伟哲作为甲方，本案原告赵鹏飞作为乙方，双方签订质押债权转让协议一份，协议约定，案外人孙伟哲将质押物车牌照为×××的车辆连同质押权及所有权转让给原告赵鹏飞。   又查明，案涉车辆车主系案外人付洪国。   以上事实有欠条以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。   本院认为，本案系返还原物纠纷，本案案涉车辆车主系案外人付洪国，原告也未能提供证据证明案涉车辆由其合法占有并使用，故对于原告赵鹏飞请求被告吕胜返还牌照为×××大众朗逸轿车的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。   综上所述，原告赵鹏飞请求判令被告立即返还牌照为×××大众朗逸轿车的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告赵鹏飞的诉讼请求。   案件受理费1300元，由原告赵鹏飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 薛 琴   人民陪审员 银金明   人民陪审员 王晨宇     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 王登科
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0981执恢145号 关于泊头市国土资源局申请执行付春领行政非诉执行一案，本院于2019年05月15日立案执行，并于2019年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  王平 二〇一九年十月三十日 书记员  李雪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0108执2326号 申请执行人李慧玲，女，1940年10月30日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人：梁志刚，石家庄市井陉县仁心法律服务所。 被执行人肖洪珍，男，1936年05月27日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人：肖立军，男，1971年04月24日出生，汉族，现住石家庄市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3112号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖洪珍名下银行存款25325元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  孟 谦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4076号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万镇，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬冬，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：石晓伟，男，1984年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石晓伟保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员王刚担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、人民陪审员周云生参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取374元、公告费300元，合计人民币674元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇一九年十月十一日法官 助理  邓 菲书 记 员  李 晨
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3876号     魏亮：   本院作出的(2018)陕0102民初920号人民法院作出执行证书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月二十四日       1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路498号。法定代表人：范湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖湘辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉林，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王雨生，湖南湘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，湖南湘一律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王裕文，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。再审申请人湖南裕天房地产开发有限公司（以下简称裕天公司）因与被申请人王玉林、王裕文民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕天公司申请再审称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涉案款项系归属于申请人的部分保证金，被申请人利用公司500万元款项投资入股公司后，没有归还公司，故被申请人借用申请人公司500万元款项应予归还申请人。2、二审判决认定事实错误，申请人对《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的真实性及合法性均提出了异议，二审采信该份证据错误。3、即算有家庭会议纪要，二审判决将其作为定案依据也是错误的。在家庭会议纪要之前，被申请人不是公司股东，无权分享裕天公司红利。家庭会议纪要以高估的价值作为被申请人的实际投入，存在损害公司股东和第三人利益的行为，应认定无效。家庭会议纪要不是公司股东会决议，被申请人认购的股份或实际投入必须以公司股东会议纪要为准。涉案500万元属于公司法人财产，家庭会议纪要不能处置公司资产。家庭会议纪要对家庭成员产生约束力，不能替代公司股东会纪要所确定的事实，与涉案争议标的是两种不同的法律关系。被申请人要按照家庭会议纪要享有权益，请求对象应为当时的公司股东而不是公司。请求：撤销二审判决，维持一审判决，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。王玉林答辩称，二审判决符合法律规定，有相应的事实依据，请求维持二审判决。王裕文述称，裕天公司与被申请人存在借贷关系，当初考虑到被申请人与第三人系亲戚关系，公司确实需要扩大规模，才出借涉案款项。因双方是亲戚关系，所以未打借条。第三人不是本案当事人，也不是担保人，出借款项属于职务行为，无须承担连带责任。本院经审查认为，再审中，被申请人提交了《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的原件，王裕文原审中认可《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的真实性，且王裕文在该协议上签字时系裕天公司的法定代表人及控股股东，该协议证实的案件事实与本案存在关联性，二审法院对该协议予以采信并补充查明相关案件事实并无不当。结合已查明的事实进行分析评判，2010年8月14日，王大春、王裕文、王裕林、王裕厚、周科益、周四奇、周小红签订《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》，其中确认了经过股权分配王玉林在裕天公司占股5%，现值500万元，作价750万元。此时，王裕文系裕天公司的大股东、公司经理及法定代表人。2010年12月2日，裕天公司股东召开股东会，经全体股东讨论形成股东会决定，其中明确了裕天公司原注册资本为800万元，原实收资本800万元（其中王裕文600万元、王裕厚70万元、周科益130万元），即王玉林在当时并非裕天公司的注册股东；同时明确了裕天公司本次新增资本金9200万元，裕天公司原注册资本800万元，实收资本800万元，增资后裕天公司注册资本10000万元，分三次出资，首次出资2700万元，剩余7300万元于2012年12月1日之前缴足，王玉林认缴500万元，本次实缴500万元。根据前述股东会决议计算，王玉林在实际完成此次对裕天公司的增资认缴义务后，其在裕天公司的占股比例为5%（500万元÷10000万元＝5%），即与此前裕天公司全体股东在《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》中明确的王玉林在裕天公司占股5%的比例相印证。之后，王玉林在2010年12月1日通过其个人银行账户向裕天公司临时存款账户缴存500万元投资款。王玉林的出资情况通过了湖南茗荃联合会计师事务所的验资，裕天公司也办理了相应的工商变更登记手续。上述事实表明，早在王玉林向裕天公司缴存500万元投资款之前，裕天公司内部股东已一致明确了王玉林在裕天公司占股5%，之后王玉林之所以向裕天公司缴存500万元投资款是为了让其在公司所占的5%暗股明示出来，尽管王玉林收到了涉案500万元款项，该款项系裕天公司对案外人应收取的保证金即系归属于裕天公司所有，但是王玉林在收到该笔款项后即将该500万元支付到裕天公司的验资账户上，整个股权交易及资金流转过程反映王玉林并未在股权或资金方面侵占裕天公司任何利益（王玉林占裕天公司5%的股份系经裕天公司内部股东及时任公司法定代表人一致确认的事实，王玉林无需对取得公司5%股份支付对价；王玉林收到的涉案500万元款项也在之后支付到裕天公司的验资账户上）。因此，裕天公司提出涉案500万元款项系裕天公司出借给王玉林的借款的主张与已查明的事实不符，其要求王玉林归还借款的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南裕天房地产开发有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十五日书记员  赵桥梁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执549号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县。法定代表人：张爽，职务：支行行长委托代理人：张辉，住木兰县。被执行人：满国辉，住木兰县。被执行人：唐金玉，住木兰县。被执行人：马立东，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初286号民事调解书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人满国辉、唐金玉、马立东借款合同纠纷一案，申请执行标的90508.12元及利息和延迟履行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127民初286号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月二十六日书记员  张玉红
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7350号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。    被告：杨琴玲，女，汉族，住西安市蓝田县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨琴玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼。被告杨琴玲经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2016年6月2日，被告因装修+购家私电器向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为220000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。2016年6月7日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告自2019年5月7日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求：1、被告杨琴玲立即向原告偿还贷款本金15627.22元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利598.6元，合计16225.82元；2、被告杨琴玲向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告杨琴玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月2日，被告杨琴玲（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定：贷款金额为220000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式为受托支付，采用受托支付的，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《付款授权书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告向原告出具《付款授权书》表示，根据其与原告于2016年6月2日签订的《个人信用借款合同》约定，被告不可撤销地授权原告将贷款金额220000元直接划至以下账户：户名为郝芮；开户银行为中国工商银行西安民乐园支行；账号为XXXXXXXXXXXXXXX2206。并确认，原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2016年6月7日，原告将贷款220000元发放至被告杨琴玲XXXXXXXXXXXXXXX5924账户内，并按照被告杨琴玲的指令，将上述贷款转至被告指定账户XXXXXXXXXXXXXXX2206内。后被告杨琴玲未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金15627.22元，利息、复利、罚息598.6元，共计16225.82元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、付款授权书、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨琴玲未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨琴玲的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨琴玲按合同约定偿还贷款本金15627.22元，利息、罚息及复利598.6元，共计16225.82元（利息、罚息、复利计至2019年6月10日）及自2019年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琴玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金15627.22元，利息、罚息、复利598.6元，共计16225.82元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费206元，由被告杨琴玲负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年九月二十日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保915号申请人：徐江，男，汉族，1974年1月18日，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。被申请人：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。法定代表人：侯钧译。委托诉讼代理人：张捷，男，汉族，1982年11月9日生，住重庆市渝中区，系该公司员工。本院在审理申请人李桦诉被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日作出（2019）渝0107执保1458号民事裁定书，对被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司名下价值261480元的财产以查封、扣押、冻结。2019年9月25日，因申请人李桦与被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司达成调解，申请人李桦特向本院申请解除对被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司名下价值261480元的财产的查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司名下价值261480元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 王朝辉二〇一九年十月十日法官助理 黄 斌书 记 员 向恺霖
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1211号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：确山创新文化传媒有限公司，住所地河南省确山县未来大道与爱民路交叉口电子商务产业园。 法定代表人：杨倩。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告确山创新文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判长  吴国谦 审判员  黄 沙 审判员  赵颖男 二〇一九年十月二十八日 法官助理那颖 书记员王艾彤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5835号原告：武汉海通宏成节能材料有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路142号同安大厦A座1202室。法定代表人：欧红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文杰，该公司员工。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号法定代表人：周才柬。本院在审理原告武汉海通宏成节能材料有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告武汉海通宏成节能材料有限公司于2019年10月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海通宏成节能材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉海通宏成节能材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2309元，由原告武汉海通宏成节能材料有限公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十月二十一日书记员 鲁欣怡
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4683号 原告：王友琼，女，1954年1月19日出生，汉族，住南部县。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，总经理。 第三人：张弛，男，1969年2月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告王友琼与四川省南部弘鑫实业有限公司、第三人张弛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王友琼于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王友琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王友琼撤诉。 案件受理费50元，由王友琼负担。 审判员  许筱然 二〇一九年十月十六日 书记员  谈 敏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2015号 原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，统一社会信用代码91210400667256899F。 法定代表人：曹殿君，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。 委托诉讼代理人：梁爽，该联社员工。 被告：王克,男,汉族,1965年2月20日出生,住抚顺市新抚区。 被告：刘德霞,女,汉族,1968年12月2日出生,住抚顺市新抚区。 原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告王克、刘德霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾雯婷、梁爽到庭参加诉讼,被告王克、刘德霞经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告向原告给付借款本金230万元及利息(含逾期利息)；2.请求人民法院判令原告对二被告抵押的财产享有优先受偿权;3.请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与二被告于2016年4月21日签订了《借款合同》，合同约定二被告共同从原告处借款230万元整,合同期限自2016年4月21日起至2018年4月20日止,贷款利率按年利率8.28%计算,逾期利息在原有利率的基础上加收30%。同日,原告与二被告签订《抵押合同》,合同约定二被告用自有的位于新抚区(房屋产权证号:房字第××号，建筑面积229.08平方米)为该笔贷款提供抵押担保,并依法办理了抵押登记,取得了他项权证。原告按照合同约定向被告发放了230万元贷款,贷款到期后被告仅偿还了部分利息。原告多次向被告要求偿还剩余贷款本金、利息及逾期利息未果,故原告为了维护自己的合法权益,依法提起诉讼,请人民法院依法判决。 被告王克未到庭亦未答辩。 被告刘德霞未到庭亦未答辩。 经审理查明，2016年4月21日，原告与二被告签订书面《借款合同》（合同编号：MCON201604210000046）一份，约定二被告向原告借款230万元，合同期限自2016年4月21日起至2018年4月20日止，实际放款日与到期日以借据为准，年利率8.28%，贷款利息自实际放款之日起计算。实行按季还息，到期结清本息的方式还款。同时约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30%确定。 2016年4月21日，原告与被告王克签订了书面的《抵押合同》（编号为SUBC201604210000027），约定以位于新抚区（建筑面积229.08平方米）的房屋（产权证号：房字第××号）对此笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告王克在抵押人处签字捺印，被告刘德霞在抵押物共有人处签字捺印。2016年4月21日，对抵押房产进行了抵押登记，原告取得了抚房他证字第××号他项权证。 2016年4月27日，原告将230万元借款给付被告王克。被告王克于2018年7月15日偿还借款本金0.21元，于2018年4月20日偿还利息546.25元。剩余本金及利息未能偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、房产证复印件、房地产抵押物清单、他项权证、借款凭证、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷款还款明细登记簿、电脑截屏及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已按合同约定履行了放款义务，合同履行期限届满后，二被告未能按约偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金及利息（包括逾期利息），于法有据，本院予以支持。原告与被告王克签订了《抵押合同》，被告刘德霞在抵押物共有人处签字，二被告以房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房屋在其债权范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王克、刘德霞于本判决生效之日起十五日内偿还 原告抚顺市顺城区农村信用合作联社借款本金2299999.79元及利息（利息自2016年4月27日起至2018年4月20日止，以230万元为基数，按照年利率8.28%计算；自2018年4月21日起至2018年7月15日止,以230万元为基数，按照年利率10.764%计算；自2018年7月16日起至实际偿清之日止，以2299999.79元为基数，按照年利率10.764%计算。扣除被告王克已支付的利息546.25元）； 二、如被告王克、刘德霞未能按照上述第一项履行给付义务，对其不能清偿部分，原告抚顺市顺城区农村信用合作联社有权以被告王克、刘德霞提供的位于新抚区（建筑面积229.08平方米）的房屋（产权证号：房字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，公告费560元，共计25760元，由被告王克、刘德霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  王平华 人民陪审员  吴秀辉 二〇一九年十月二十一日                                                                          法官助理  张思敏                                                                            书记员  杨晓婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张其浩，男，1974年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张其浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张其浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××03）内拖欠的本金19772.54元，利息1743.91元，费用5216.42元，共计26732.87元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月20日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××03，至今发生欠款本息共计人民币26732.87元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告张其浩未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告张其浩未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告张其浩向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为张其浩办理了卡号为62×××03的信用卡，张其浩实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日，张其浩已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计26732.87元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告张其浩在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张其浩实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张张其浩偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计22463.25元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张张其浩给付违约金4269.62元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张其浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计22463.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计234元，由被告张其浩负担181元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担53元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5698号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：安阳县辛村镇南辛村。统一社会信用代码：914105228724730408。负责人：郜净锋，职务：行长。被告：李月芹，女，1964年12月16日出生，住安阳县。被告：牛小雨，男，1985年4月16日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告李月芹、牛小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉处理。审判员  李文涛二〇一九年十月八日书记员  关亚雷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7025号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：唐林海，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告唐林海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审判员  吕宏辰二〇一九年十月二十一日法官助理王猛书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1192号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴某(绰号“凯子”)，户籍地湖北省武汉市武昌区。2019年2月9日因介绍卖淫被行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年2月24日被刑事拘留，2019年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人黄剑华、罗学科，湖北忠三律师事务所律师。被告人何某(绰号“雷子”)，户籍地湖北省汉川市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年5月4日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人资某某（绰号“金宝”），户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年4月24日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕974号起诉书指控被告人吴某、何某、资某某犯协助组织卖淫罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄剑华、罗学科、被告人何某、被告人资某某及武汉市江岸区法律援助中心为其指派的辩护人闫芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年1月22日，被告人何某在武汉市江岸区“育欣路家悦宾馆”3楼和4楼登记开房开设卖淫场所，伙同吴某、资某某协助组织卖淫。其中，被告人吴某负责卫生清洁、收取现金嫖资、向营销人员发放提成、接待嫖客；被告人何某除在宾馆登记开房外，另参与网络营销、接待嫖客；被告人资某某负责接待、引导嫖客。2019年2月8日23时许，武汉市公安局江岸区分局民警在对上述卖淫窝点进行执法检查时，当场将被告人吴某抓获，并查获卖淫嫖娼人员金某、甘某、杨某某、邹某、钱某、徐某等16人。2019年4月24日，被告人资某某被公安机关抓获；2019年5月4日，被告人何某被公安机关抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、破案经过；微信截图、转账截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；证人金某、甘某、杨某某、袁某某、何某、袁某、张某某、汪某、杨某、方某、邹某、钱某、徐某、窦某、肖某、万某、张某、王某、江某的证言；行政处罚决定书及被告人吴某、何某、资某某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某、何某、资某某协助组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款规定，予以处罚。被告人吴某自愿认罪。辩护人以吴某无前科，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪为由，建议对吴某从轻处罚。被告人何某自愿认罪。被告人资某某自愿认罪。辩护人以资某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚为由，建议对资某某从轻处罚。经审理查明，被告人吴某、何某、资某某在武汉市江岸区“育欣路家悦宾馆”3楼和4楼，利用互联网社交工具（微信）与嫖客、卖淫女接洽，实施协助组织卖淫活动。其中，被告人吴某主要负责卖淫场所卫生清洁、收取部分现金嫖资、向“营销人员”代发放提成、接待嫖客；被告人何某主要负责在宾馆登记开房、进行“网络营销”、接待嫖客；被告人资某某主要负责接待嫖客。2019年2月8日23时许，武汉市公安局江岸区分局民警在对上述卖淫窝点进行执法检查时，将被告人吴某抓获，并查获卖淫嫖娼人员金某、甘某、杨某某、邹某、钱某、徐某等16人。2019年4月24日，公安机关将被告人资某某抓获归案；2019年5月4日，公安机关将被告人何某抓获归案。上述事实，有经法庭质证、认证的到案经过、破案经过；微信截图、转账截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；证人金某、甘某、杨某某、袁某某、何某、袁某、张某某、汪某、杨某、方某、邹某、钱某、徐某、窦某、肖某、万某、张某、王某、江某的证言；行政处罚决定书及被告人吴某、何某、资某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、何某、资某某协助组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某、何某、资某某均能自愿认罪，且均能预缴罚金，均可从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月8日起至2020年5月7日止。罚金已缴纳。）二、被告人何某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年8月3日止。罚金已缴纳。）三、被告人资某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。罚金已缴纳。）四、涉案违法所得，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  胡秀成人民陪审员  胡 俊二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 伟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3775号申请执行人：靳祺，男，1996年10月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连炜峰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：侯永金，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7887号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连炜峰商贸有限公司存款人民币66000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洋二〇一九年十月十四日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执231号之六申请执行人：王庆森，男，1945年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。被执行人：张树林，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院在执行王庆森与张树林合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民初12号民事判决书，于2019年09月23日立案执行，被执行人张树林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张树林在财付通支付科技有限公司085e9858e897d3eafccd26263@wx.tenpay.com账户内存款人民币646.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱世涛二〇一九年十月二十二日书记员  张 瑞
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执781号 申请执行人：柯贞木家庭承包经营户。 户主：柯贞木，女，1938年3月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 柯贞木家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月2日作出的(2018)渝0156民初2085号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人柯贞木家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金4791.15元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区汉丰街道开州大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号X-X-X有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2085号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十一日 书记员  袁 东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰大月，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：熊武，浏阳市公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张汝芹，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧代富，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰大文，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。再审申请人兰大月因与被申请人欧代富、兰大文债权人撤销权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。兰大月申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回欧代富的诉讼请求。事实和理由如下：原审认定事实、适用法律均不当。1.兰大文向欧代富借款时明确表示是因经营大红马烟花厂需资金周转，后来兰大文也支付了欧代富本息9万6千元。债务应由大红马烟花厂承担，兰大文经营的工厂是有一定实力的，只是后来因市场原因使工厂面临困境，该工厂并未资不抵债，也未破产。2.兰大文与欧代富借款发生在2015年1月，到2017年10月转据，欧代富于2018年5月起诉。而申请人兰大月与兰大文的房屋转移发生在2017年，2017年8月8日就办理了房产证转移手续。兰大文未将该房屋作担保抵押，欧代富对20万元借款起诉追偿时法院也未对该房屋查封、冻结，因此兰大文与兰大月转移的房屋不是涉案房屋。原审将其认定为涉案房屋错误。3.兰大文借款发生在兰大文与其妻曹运华婚姻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。本院经审查认为，本案争议的焦点是兰大文与兰大月的房屋转移行为是否可以撤销。根据查明的事实，兰大文在欠付欧代富20万元本金及利息，同时尚欠银行、他人债务达数百万元的情况下，将其名下的房屋无偿转移给兰大月，兰大文的房屋转移行为使自己财产减少，损害了债权人的利益。根据合同法第七十四条的规定，债权人欧代富行使撤销权向法院提出请求，人民法院依法应予支持。申请人兰大月主张兰大文的债务是其夫妻共同债务或应由其经营的工厂负责。经查，兰大文借款是以自己名义出具条据，且兰大文的债务人地位已由另案生效判决确认。申请人提出的此项理由不是本案审查的范围。故，申请人此项主张不能成立。综上所述，申请人兰大月申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰大月的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十四日书记员  孙宇乔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20288号原告：张少渔，男，1988年6月11日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗丽梅，女，1992年8月1日生，汉族，住重庆市綦江区，系原告的妻子。被告：方祖学，男，1981年1月11日生，汉族，住重庆市奉节县。原告张少渔与被告方祖学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张少渔的委托诉讼代理人罗丽梅到庭参加诉讼。被告方祖学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张少渔向本院提出诉讼请求：判令方祖学支付张少渔货款49900元和逾期付款利息损失（以49900元为基数，自欠付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年起，方祖学在张少渔处购买汽车配件。截止至2017年7月29日，方祖学尚欠张少渔货款49900元。此后，方祖学未支付货款，张少渔遂诉至法院，要求判如所请。被告张少渔未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，方祖学以欠款人的名义向张少渔出据《欠条》，载明“今欠到张少渔汽车配件货款，合计49900元”。同时《欠条》附有方祖学的公民身份号码、联系电话、地址。庭审中，张少渔陈述，方祖学于2019年9月19日支付货款5000元。同时变更逾期付款损失为：以49900元为基数，从2017年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年9月18日，以44900元为基数，从2019年9月19日起计算至付清时止。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张少渔与方祖学达成口头买卖合同，张少渔向方祖学提供汽车配件，方祖学支付货款。合同约定后，张少渔履行了供货义务，方祖学亦陆续支付部分货款。经双方对账，方祖学以《欠条》的形式明确截止至2017年7月29日，尚欠张少渔货款49900元。此后，方祖学仅支付货款5000元，尚欠44900元未付。现张少渔诉请方祖学支付货款，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。由于方祖学未及时支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现张少渔主张其支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。按照《中国人民银行办公厅关于运用贷款市场报价利率有关事宜的函》的规定，凡是现行政策中涉及中国人民银行公布的贷款基准利率的，调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故逾期付款损失的计算标准应以贷款市场报价利率。被告方祖学既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方祖学在本判决生效后十日内支付原告张少渔货款44900元；二、被告方祖学在本判决生效后十日内支付原告张少渔逾期付款损失（计算方式为：以49900元为基数，以贷款市场报价利率为标准，从2017年7月30日起计算至2019年9月18日止；以44900元为基数，以贷款市场报价利率为标准，从2019年9月19日计算至货款付清时止）；三、驳回原告张少渔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由被告方祖学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月九日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10618号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。法定代表人:刘兴平。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：孙世永，男，汉族，1980年5月11日出生，住合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告孙世永物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元,由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十月二十三日书记员  王志茹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执166号之六被执行人张卫平，汤阴县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月11日冻结了被执行人张卫平在河南省农村信用社联合6229×××01账户内存款人民币0.00元，现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张卫平在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币103755.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳二〇一九年十月十六日书记员  李君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2900号之二申请执行人：王慧芳，女，1970年4月20日出生，汉族，现住济宁市任城区。被执行人：赵吉雪，男，1978年11月21日出生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人王慧芳与被执行人赵吉雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人赵吉雪名下无银行存款，末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人赵吉雪名下有辆登记信息鲁Ａ×××××号车辆，己在公安车辆管理所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人赵吉雪名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统查询到被执行人赵吉雪无证券、互联网银行信息，末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人赵吉雪名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国被执行人名单并适用限制高消费措施。本案执行标的35.45万元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月十一日书记员  聂庆福
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2809号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙玉梅，女，1975年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省石门县，现住湖南省石门县。委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺治国，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。一审被告：唐志军，男，1975年5月11日出生，土家族，户籍地湖南省石门县。再审申请人龙玉梅与被申请人贺治国、一审被告唐志军追偿权纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院作出（2018）湘0702民初1543号民事判决。贺治国不服，提起上诉。常德市中级人民法院作出（2018）湘07民终2102号民事判决。龙玉梅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。龙玉梅申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决。事实和理由如下：1、二审认定事实缺乏证据证明。现有证据无法证明案涉借款用于向案外人刘爱武、李勇还款。“唐志军曾向案外人刘爱武、李勇借款用于电梯经营”不能成立，即使唐志军向刘爱武、李勇借款声称用于电梯经营，不能证明实际用于了经营电梯，也可能改变用途，甚至不排除用于赌博等非法活动。唐志军仅是技术服务，不需要借款用于经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，贺治国如认为借款用于共同生产经营，应由其承担举证责任，现有证据无法证明唐志军举债的用途，应由贺治国承担不利后果。2、有新的证据证明日通电梯常德武陵分公司并非唐志军与龙玉梅共同经营。龙玉梅从唐志军父母处获取了一份《房屋租赁合同》，该合同于2012年4月1日签订，签订背景为：龙玉梅与唐志军关系恶化，为分清双方的财产关系，龙玉梅将与儿子唐奕龙共有的房屋出租给唐志军作为经营场所，房屋租赁合同经过了工商登记备案。3、二审适用法律错误。根据《民事审判指导与参考》第73辑第46页《的理解与适用》一文的界定,夫妻共同生产经营是指由夫妻共同决定生产经营事项,……要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。唐志军是日通电梯常德武陵分公司的负责人，公司的经营活动不是由唐志军与龙玉梅共同决定。即便唐志军将借款用于经营电梯设备，该债务也是日通电梯常德武陵分公司的债务，不是夫妻的共同债务。4、另案（2016）湘0703号生效民事判决，已确认的债务人仅为唐志军一人，贺治国也是对唐志军的债务承担担保责任。追偿权是担保法第三十一条明文规定的权利，债务人是特定的。（2016）湘0703号生效民事判决认定的债务人是唐志军，龙玉梅不是债务人，因此，贺治国不能追偿龙玉梅。根据“一事不再理”及“合同相对性”的原则，本案不能对主债权债务关系作出新的认定。贺治国并不是主债权债务关系的当事人，其对主债务人之外的龙玉梅无权提起诉讼。龙玉梅不是适格被告。贺治国辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确。请予驳回申请人的申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是龙玉梅是否应对唐志军案涉所负债务承担共同偿还责任。关于龙玉梅是否是适格被告问题。虽然在(2016)湘0703民初948号案审理、判决中，原告郑庭英没有将龙玉梅列入被告当事人，但这是郑庭英对自己权利的处理。郑庭英基于自己的判断，也在该案判决后由贺治国实际承担了担保债的偿还责任。贺治国在该案中，承担担保责任后具有追偿权，其担保的债权是针对唐志军的借款，贺治国承担担保责任后同样针对唐志军的借款，因此，贺治国追偿权的实现也应当针对唐志军当时的借款中，龙玉梅是否应承担共同偿还责任。故，原审将龙玉梅列为本追偿权纠纷案的被告当事人，并无不当。申请人提出依担保法第三十一条，贺治国只享有对债务人唐志军的追偿权，而不能针对龙玉梅行使追偿权。由于该规定中并没有对债务人作出界定，判断夫妻能否作为共同债务人本身即是对非参与合同订立的一方的责任的判断。故，龙玉梅主张其不是适格被告，因无法律依据而不能支持。关于龙玉梅的责任。唐志军借款发生在其与龙玉梅夫妻关系存续期间。原审已查明，2013年3月，唐志军通过贺治国介绍，向刘爱武、李勇借款24万元；2014年2月28日向郑廷英借款300000元，用于偿还对刘爱武、李勇的欠款。龙玉梅虽对上述事实不予认可，但无相反证据否认。龙玉梅提出借款不是用于共同经营，无相应证据证明所借款项去向和用途能排除用于经营。龙玉梅提出日通电梯常德武陵分公司是湖南日通电梯有限公司的分公司，但原审已查明日通电梯常德武陵分公司是唐志军设立的公司，与湖南日通电梯有限公司无法律关联。龙玉梅提出公司经营是唐志军一人经办，龙没有参与。但是，唐志军从事经营电梯业务，经营场所为登记在龙玉梅及其儿子名下的东升大厦12楼1203室，龙玉梅以其名下的房屋作为经营场所，可以认定为共同经营，唐志军的经营活动中的借贷与其家庭经营和生活无法区分。龙玉梅提出其将房屋出租给了唐志军用于经营。因工商办证在经营场所为非经营人名下时，需有场所租赁合同，龙玉梅没有证据证明上述租赁合同实际履行，又由于双方处于夫妻关系存续期间，夫妻财产属于共有制，共有人对共有财产的出租关系不能对抗其对外应承担的共同责任。综上，结合唐志军与龙玉梅离婚时财产分割的情况，本院认为，二审判决龙玉梅与唐志军对贺治国支付的代偿款共同承担责任，并无不当。综上所述，申请人龙玉梅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙玉梅的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十四日书记员  孙宇乔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5984号之二 申请执行人杭州熔焦化工有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道荀山村书林苑5幢5-17室。 法定代表人:骆卫新,总经理。 被执行人新会荣泽纸品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号。 法定代表人：张金德。 申请执行人杭州熔焦化工有限公司与被执行人新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州熔焦化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人新会荣泽纸品有限公司支付申请执行人杭州熔焦化工有限公司货款94000元；支付违约金17108元（自2017年11月1日起至2018年10月31日止，按日万分之五计算，2018年11月1日起至实际履行之日止的违约金，按日万分之五另行计算）；支付财产保全申请费1076元；支付本次诉讼律师代理费5000元；支付公告费560元，并负担案件受理费2522元。 执行立案后，本院向被执行人新会荣泽纸品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新会荣泽纸品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新会荣泽纸品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新会荣泽纸品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人新会荣泽纸品有限公司名下车牌号粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××机动车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月17日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人新会荣泽纸品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新会荣泽纸品有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人新会荣泽纸品有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人新会荣泽纸品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州熔焦化工有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月十七日 书记员 沈      家      欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6271号原告：严德春，男，1958年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。被告：翠竹企业集团，住所地广东省广州市白云区沙河同和工兵大院内。法定代表人：张道槐。原告严德春诉被告翠竹企业集团（以下简称翠竹集团）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严德春到庭参加了诉讼。被告翠竹企业集团下落不明，经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严德春向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在1983年5月23日至2018年9月27日期间存在劳动关系。事实和理由如下：我于1983年跟随翠竹集团法定代表人张道槐南下广州军区工程兵竹料农场艰苦创业。当时只有几个人，我们成立了畜禽水产饲料添加剂研究所，经过半年的时间，创办了广州市富民畜用饲料复合添加剂厂，发展到1985年9月2日更名为广州军区后勤部饲料添加剂厂，直到现在的翠竹集团。2015年，张道槐去世，翠竹集团由张南方担任副总经理，我担任总经理助理。2017年7月12日，翠竹集团交由翠竹物业管理有限公司管理，并承接翠竹集团所有财产和全部职工的劳动关系，本人职务总经理助理不变直至2018年9月27日自然退休。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年9月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告于1983年5月23日至2018年9月27日期间存在劳动关系。2019年2月22日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2018）6477号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告自1994年9月28日至2019年9月27日期间存在劳动关系；驳回严德春的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告主张其在1983年5月23日入职翠竹集团，实际工作至2019年1月1日。但原告在2018年9月27日已达法定退休年龄，故要求确认原告与翠竹集团在1983年5月23日至2018年9月27日期间存在劳动关系。为此，原告提交以下证据：1、广州市工商行政管理局于2019年2月26日出具的四份证明，显示：经查询档案，广州市富民畜用饲料复合添加剂厂于1985年9月2日经工商核准名称变更为广州军区后勤部饲料添加剂厂。1988年11月30日，广州军区后勤部饲料添加剂厂名称变更为广州市翠竹饲料添加剂厂。1990年4月24日，广州翠竹饲料添加剂厂名称变更为广州翠竹添加剂实业公司。1990年12月15日，广州翠竹添加剂实业公司变更为翠竹企业集团。2、广州军区后勤部饲料添加剂厂进厂职工登记表，显示原告进厂时间为1983年5月23日。3、翠竹集团《关于给83年职工发放创业特别津贴的决定》，内容为翠竹集团为奖励1983年进厂的老职工，决定给从83年至通知发布时尚在翠竹集团工作的老员工发放创业特别津贴。原告主张其符合该通知中领取津贴的条件。4、原告与翠竹集团于2010年12月20日签订的《劳动合同》，约定合同期限从2011年1月1日起至法定的终止条件出现为止，岗位为总经理助理。5、1992年2月13日，翠竹集团发布的关于《周茂才等同志聘任》的通知，显示聘任原告为集团燃油添加剂厂厂长。6、中国人民解放军总后勤部在1993年5月15日出具的岗位培训证书，显示原告于1992年3月9日至1993年5月7日参加岗位培训班学习期满。7、广州军区后勤部畜禽水产饲料添加剂研究所在1985年2月10日颁布的工作证，显示原告任该单位研究所科长。8、翠竹集团于1994年9月28日发布的人事任命通知，显示聘任原告为集团办公室副主任兼节能消烟剂厂厂长。9、翠竹集团于2012年1月1日出具的《严德春同志聘任》通知，载明原告从2012年1月1日起任总经理助理。10、（2017）粤破终13号民事裁定书，裁定记载原审查明认为翠竹集团是国有和集团联营企业，联营方包括军队单位和地方企业；1998年中央决定军队不准经商办企业后，翠竹集团中军队联营方退出经营，但企业财产未移交地方管理，也未进行公司改制。翠竹集团已停产多年，原企业1000多人，主要依靠出租原物业租金维系职工生活；二审认定由于翠竹集团系我国特殊时期的产物，在未进行公司改制之前，尚属于军队和地方联营的特殊企业，暂不宜直接适用破产程序清理其债权债务。本院认为：广州市富民畜用饲料复合添加剂厂、广州军区后勤部饲料添加剂厂、广州市翠竹饲料添加剂厂、广州翠竹集团添加剂实业公司、广州翠竹添加剂实业公司等均为翠竹集团的前身。前述翠竹集团的前身和职工的劳动关系，应由翠竹集团承接。原告出示的证明、进厂职工登记表、翠竹企业集团聘任通知、劳动合同、岗位培训证书、工作证等证据，足以证明原告入职至翠竹集团的前身企业工作多年，并继续在翠竹集团工作，故可以认定原告与翠竹集团存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间。原告提交的进厂登记表显示，原告入厂时间为1983年5月23日。考虑原告入职时间距离仲裁时间相隔较远以及劳动者举证能力的程度，上述证据已达到劳动者举证能力的必要限度，且被告未到庭对原告的入职、离职时间举证抗辩，视为被告放弃自身抗辩权利的行使，故本院对上述证据显示的原告入职时间予以采信。被告在2018年9月27日达到法定退休年龄。据此，原告请求确认其在1983年5月23日至2018年9月27日期间与翠竹集团存在劳动关系的主张符合法律规定，本院予以支持。被告翠竹集团下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认严德春与翠竹企业集团在1983年5月23日至2018年9月27日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由翠竹企业集团负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  刘立平人民陪审员  胡美兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  蔡波辰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3558号原告：李某，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。被告：周某，女，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告李某与被告周某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费2386.2元，减半收取计1193.1元，由李某负担。审判员  张传奇二〇一九年十月十四日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3275号罪犯王凯，男，1993年1月26日出生，回族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年3月16日作出（2017）云0381刑初72号刑事判决，以被告人王凯犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王凯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月26日起至2023年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县农村信用合作联社五云信用社： 章柳杰、贾礼杰、李莎、陈伟光、吴晓珍、曹力、杜香春： 申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人章柳杰、贾礼杰、李莎、陈伟光、吴晓珍、曹力、杜香春（2012）丽缙执民字第709号、（2019）浙1122执恢753号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15290号原告：上海公平金属配件厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮水良，总经理。委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被告：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭军，主任。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。第三人：上海东富龙制药设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路XXX号XXX幢一层。法定代表人：郑效东，执行董事。委托诉讼代理人：周蕾蕾，上海市理诚律师事务所律师。原告上海公平金属配件厂诉被告上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处、第三人上海东富龙制药设备工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海公平金属配件厂撤回起诉。案件受理费人民币37,200元，减半收取，计人民币18,600元，由原告负担。审判员  苏姝二〇一九年十月二十三日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2470号原告：徐光辉，男，1957年10月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：施常月，女，1960年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。被告：徐平余，男，1962年9月30日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住鞍山市岫岩县。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。原告徐光辉与被告徐平余民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉委托诉讼代理人施常月，被告徐平余委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13万元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日，原告在借给被告人民币13万元整。原告多次催要无果，被告以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告徐平余辩称，2016年5月30日，被告借款事实存在，系原告银行转账转给被告，此款用于双方在黑河市沙金项目。2018年10月16日，被告用其享有的在印度尼西亚合伙沙金的设备份额款作抵顶，抵顶完毕，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告合伙在黑河共同投资开采沙金，投资款26万元，双方各出资一半。被告当时缺少资金，便于2016年5月30日向原告借款人民币13万元，并出具了借条一份。2017年，双方与雷强、姚景波合伙去印尼开采沙金，原告与被告用在黑河合伙的设备作为投资，设备价值24万元，原被告约定各占12万元。合伙终止后未进行财产清算。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，有原告提供的借条为证,且有明确的借款数额、借款时间、利息等约定,对该案的审理无须以合伙纠纷的解决为前提，庭审时被告亦承认借款事实，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。被告主张该笔欠款已经由被告享有的沙金机器的份额作抵顶，庭审时双方当事人均承认双方未进行合伙清算，被告无法提供证据证明该笔借款抵顶完毕。被告的抗辩事由，本院不予支持。综上所述，被告徐平余应偿还原告徐光辉借款本金13万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐平余于本判决生效后10日内偿还原告徐光辉借款本金13万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告徐平余负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年十月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3509号之一原告：孟倩。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：北京华美伟业资讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼5层南区611。法定代表人：徐健锋。本院在审理原告孟倩与被告北京华美伟业资讯科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 琼
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                 (2019)陕0118民初2647号   原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。   住所地：西安市鄠邑区XX街道XX路XX大厦。   法定代表人：鲁建昌，系执行董事。   委托代理人：赵爱娟，女，1976年x月x日生，汉族，原告公司客户经理，住原告公司，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：毛海涛，男，1985年x月x日生，汉族，农民，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：胡阿茹，女，1987年x月x日生，汉族，农民，住址同被告毛海涛，系毛海涛之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被告毛海涛、胡阿茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司的委托代理人赵爱娟到庭参加诉讼。被告毛海涛、胡阿茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。本案现已审理终结。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，并按月利率8.22‰计付该款自2018年12月22日至2019年4月16日，及按月利率12.33‰计付该款自2019年4月176日至还清全款之日之利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名为户县XX社。2017年4月17日，被告毛海涛、胡阿茹夫妇与原告签订《个人小额借款合同》，由其在原告处借款20000元，借期2年，月息8.22‰，逾期利率上浮50℅，按12.33‰计算。同日，原告依约向被告发放了贷款。嗣后，被告将利息清偿至2018年12月21日，其余借款本息借故未付。原告多次索款无果，现提起本次诉讼。   被告毛海涛、胡阿茹缺席，无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、借款申请、《个人小额借款合同》、借款借据、还款承诺书及清息凭证，证明两被告的借款及清息事实；2、中国银监会陕西监管局文件，证明原告的主体资格。经质证，被告毛海涛、胡阿茹缺席，视为其放弃质证权利。本院结合全案事实综合评判，对前述证据的效力予以予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：   两被告系夫妻关系。2017年4月17日，被告夫妇与原户县XX社签订《个人借款合同》，合同主要条款约定被告在原户县XX社借款20000元，借款期限自2017年4月17日至2019年4月16日，月息8.22‰，逾期罚息利率为合同执行利率上浮50℅，按12.33‰计算。同日，原户县XX社依约向被告发放贷款20000元，两被告亦共同向原户县XX社出具还款承诺书，确认该笔借款经其夫妇协商一致，并承诺以个人和家庭财产对未清偿的借款本息承担无限连带责任。嗣后，被告将借款利息清结至2018年12月21日，其余借款本息因故未付。原告为索款遂提起本次诉讼。   另查明，原户县XX社现改制为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司即原告。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进了审理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夫妇与原户县   XX社签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其权利义务约定不违反法律强制性规定，该合同合法有效。现被告仅将借款利息清偿至2018年12月21日，其余本息逾期未予偿还，其行为违约，故其应依据双方合同约定，对诉争借款本息承担违约清偿责任。现原告要求两被告清偿借款本金20000元，并按月利率8.22‰计付该款自2018年12月22日至2019年4月16日，及按月利率12.33‰计付该款自2019年4月176日至还清全款之日之利息，于法有据，该请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：   被告毛海涛、胡阿茹于本判决生效后15日内偿还原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金20000元，并按月利率8.22‰计付该款自2018年12月22日至2019年4月16日，及按月利率12.33‰计付该款自2019年4月17日至还清全款之日之利息。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费320元，公告费560元，诉讼费共计880元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏   二〇一九年九月二十六日   书记员邱世玲            1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17635号申请执行人：江云云，女，1990年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：桂华军。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初75370号民事判决书申请执行人江云云与被执行人上海壹火网络科技有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文