河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4545号上诉人(原审原告)：李保山，男，1957年2月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：董懋，男，1983年1月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦福芹，女，1955年8月14日生，汉族，住林州市，系董懋之母。被上诉人(原审被告)：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，总经理。上诉人李保山因与被上诉人董懋、秦福芹、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3297号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。李保山上诉请求：1.上诉人在郑州住院20天,住院伙食补助费应增加按20天计算为58×50元/天=2900元；2.上诉人出院后医嘱证明半年卧床休息,营养费应增加180天计算为（38天+180天）×20元/天=4360元；3.护理费应按218天，两人护理计算为（38天+180天）×2人×108.28元/天=47210.08元；4.应支持上诉人误工费368天×133.197元/天（按上年度建筑业平均日工资计算）=49016.496元；5.请求对李雨柏的劳动能力进行鉴定，并支持李雨柏的被扶养人生活费；6.根据武汉德诚器材有限公司郑州分公司的证明，按照假肢的正常使用寿命及装配周期计算假肢费用为23800元/次×5次=119000元,二审法院应改判予以支持。7.责任认定书不合理，双方至少应负同等责任；8.二次手术费、继续治疗费应当一并赔偿；9.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定的赔偿数额偏低，二审应依法改判，一审未支持误工费没有法律依据。应当对李雨柏的劳动能力进行鉴定。事故发生时对方车速较快，应负同等责任。被上诉人董懋辩称，1.李保山没有证据证明其在郑州住院治疗20天，原审按照38天计算住院伙食补助费是正确的；2.一审对营养费天数的认定及护理人数及天数的计算符合法律规定；3.一审中李保山没有提供证据证明其从事建筑行业也没有证据证明其有固定收入，一审不支持其误工费符合法律规定；4.一审李保山提供的武汉德诚器材有限公司郑州分公司的证明存在瑕疵不能作为认定本案的依据，该公司既非医疗机构也非鉴定机构，所以一审法院判决李保山另行主张符合规定；5.二次手术费、继续治疗费因并未实际发生也未鉴定，一审判决另行主张符合规定；6.支持被扶养人生活费的前提是抚养人有固定收入且被扶养人无劳动能力，因李保山无劳动能力，因此不应支持被扶养人生活费；7.事故责任认定是合理的；8.一审适用城镇标准计算李保山的残疾赔偿金明显错误且程序违法；9.原审法院超诉讼请求进行判决，李保山一审主张的伤残赔偿系数为40%，而一审按照41%进行判决，显然超出诉讼请求。原告李保山向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾器具费、交通费、车损等计272791.55元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告李保山先后两次变更诉讼请求数额，分别为554058.85元、250000元。一审法院认定事实：2018年4月21日13时20分许，在林州市××大道与××交叉口，李保山持超分、扣留、停止使用、逾期未审验的驾驶证驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车由东向西闯红灯行驶通过路口时与由北向南行驶的董懋驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致使李保山受伤，双方车辆损坏。经林州市公安交通警察大队认定：李保山承担该事故的主要责任，董懋承担该事故的次要责任。豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为秦福芹，在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。李保山于2018年4月21日-5月29日在林州市第五人民医院、安钢职工总医院救治、住院治疗38天，支付医疗费100864.65元（含院外检查）。更换假肢一次，支付费用23800元。购买轮椅支付370元。期间，董懋垫付13000元，林州市道路交通事故社会救助基金垫付30648.20元。2019年4月25日，安阳中意法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：李保山右小腿中下三分之一部位截止，残端愈合良好，构成七级伤残；左股骨骨折内固定术后，左膝关节功能丧失31%，构成十级伤残。鉴定费700元。李保山系农业家庭户口，于2013年在林州市购买住宅房一套，2018年4月23日该住宅房过户到李安静名下。李保山因本次交通事故受到的损失，根据查明的事实，结合诉、辩方意见，认定如下：其中，护理期限根据伤情、诊断证明、评定规范及其主张认定为180天，护理人数1人；诊断证明上虽记载需陪护2人、期限半年，但该证明存在瑕疵，不予完全采信。残疾赔偿金的适用标准，根据查明原告在市区的购房情况结合庭后核实其在农村的房屋因桃源大道拓宽改造已被拆迁情况，该项适用城镇标准计算。1、医疗费100864.65元；2、住院伙食补助费50元/天×38天=1900元；3、营养费20元/天×38天=760元；4、护理费108.28元/天×180天=19490.4元；5、误工费根据伤者年龄结合其未提供相关证据、残疾赔偿金的适用标准，其主张按农林牧渔业标准计算的请求，无法支持，该项不予计算；6、残疾赔偿金31874.19元/年×18年×41%=235231.52元；7、被抚养人生活费依据现有证据无法支持，不予计算，可另行主张；8、二次手术费、继续治疗费可在发生后另行主张；9、交通费根据治疗情况，酌定1000元；10、残疾辅助器具费24170元,后期更换费用可另行主张；11、鉴定费700元；12、精神抚慰金20000元；13、车损酌定500元。以上共计404616.57元，其余主张证据不足，无法认定。一审法院认为：李保山、董懋违反道路交通安全法规，发生交通事故致使李保山受到损害，对损害的发生应依法承担相应的责任。林州市公安交通警察大队就本次事故做出的责任认定法院予以采纳。豫Ｅ×××××号小型轿车在诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，李保山的损失先由交强险承保公司在医疗费用限额内赔付10000元、在伤残限额内赔付110000元、在财产损失限额内赔付500元，不足部分284116.57元按事故责任比例由董懋赔付30%即85234.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告李保山损失120500元（其中30648.20元执行时返还林州市道路交通事故社会救助基金。户名：中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心账号：41×××84开户行：中国建设银行股份有限公司郑州中兴路支行）；二、被告董懋于判决生效后二十日内赔偿原告李保山损失85234.97元（已付13000元）；三、驳回原告李保山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李保山负担525元，被告董懋负担2000元。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，一、关于李保山住院伙食补助费数额，根据李保山病历显示其住院时间为38天，李保山上诉称其在郑州住院20天举证不力，请求增加20天住院伙食补助费无事实依据，本院不予支持。二、关于营养费，一审根据李保山受伤及住院情况认定的营养费数额于法有据，李保山上诉请求增加至4360元本院不予支持。三、关于护理费，李保山一审提交的安钢职工总医院诊断证明书中虽记载“建议出院陪护2人，时间半年”，但该证明书出具时间为李保山出院7个月后，且无其他证据予以佐证，不能完全采信，因此一审根据李保山伤情、诊断证明及评定规范酌定其护理期间180天并无不当，李保山上诉请求按照218天2人护理计算护理费为47210.08元，本院不予支持。四、关于误工费及被扶养人生活费，因事故发生时李保山已年满60周岁，超过退休年龄，丧失劳动能力，因此李保山请求赔偿其误工损失及被扶养人生活费本院不予支持。五、关于二次治疗费、后续治疗费，因李保山的后续治疗费并未实际发生，也未进行司法鉴定，一审认定后续治疗费待实际发生后另行主张并无不当，李保山上诉请求一并解决本院不予支持。六、关于上诉人李保山认为责任认定书不合理，双方至少应负同等责任的上诉理由，因本次事故已经林州市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，上诉人对该事故责任认定书未在法定期限内提出异议，李保山的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人李保山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386元，由上诉人李保山负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇一九年十月二十一日书记员  董 芳