广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3335号 原告：陈光华，男，1973年9月13日出生，住南宁市经济开发区。 委托诉讼代理人：李坚，广西金狮律师事务所律师。 被告：广西奇点游乐设备有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰路20号迪奥特综合楼三楼，统一社会信用代码：91450300MA5KEL868Y(1-1)。 法定代表人:李艳兰，董事长。 被告：李艳兰，女，1980年8月4日出生，广西奇点游乐设备有限公司法定代表人,住湖南省蓝山县。 二被告委托诉讼代理人：廖毅、胡明春（实习），广西嘉合律师事务所律师。 原告陈光华与被告广西奇点游乐设备有限公司（以下简称奇点公司）、李艳兰合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华及其委托诉讼代理人李坚，二被告的委托诉讼代理人廖毅、胡明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付款项664944.92元；2、被告支付占用资金的利息(自2019年5月1日起按年利率6％计算至还清为止)；3、被告承担本案诉讼费用；4、二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：原告与奇点公司于2018年1月8日签订《委托运营合同》，原告委托奇点公司负责防城港市上思县朝阳路与民政路交叉口东北100米温州商城一楼奇点·嘻哈乐店的运营。原告投资该项目，奇点公司向原告按月收取运营费用，运营费用按照经营当月营业总收入减扣当月日常开支之后盈余部分的20％收取，剩余的80％视为对成本的收回。奇点公司保证本项目在开业后12个月内收回成本，若在本项目实施期限届满后，未收回本项目的成本，则由奇点公司无条件在15个工作日内补齐成本差额，如不在15个工作日补齐成本差额，奇点公司及李艳兰以名下资产给予原告作为质押担保。原告与奇点公司于2018年3月4日签订《奇点·嘻哈乐游乐场上思店合作补充协议》，确定了上思店投资资金为1002580元，该项目于2018年1月1日开始营业，奇点公司承诺上思店2019年1月1日前收回成本。若经营不能在承诺时间内收回成本，则由奇点公司补偿投资差额。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，按时支付给奇点公司运营费用合计46908.75元。截止到2018年12月31日原告投资款为1002580元，回收资金187635.08元，故奇点公司应补偿给原告投资差额款为814944.92元。经原告多次催促，奇点公司在2019年3月7日向原告支付了150000元，尚欠原告投资差额款664944.92元。根据《委托运营合同》关于奇点公司及李艳兰以名下资产给予原告作为质押担保的约定，李艳兰对于该投资差额款应承担连带赔偿责任。为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 二被告辩称，1、案涉委托运营合同因保底条款无效进而导致合同整体无效，奇点公司无需承担任何责任。原告出资购买奇点公司的游乐设备等相关硬件设施，奇点公司提供软件上的支持（如活动策划、活动宣传、员工培训等），每月除去所有开支后的净利润由双方按照二八比例进行分成，可见双方是典型的合作联营关系而非委托运营关系。合同中的保底条款，违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，应当确认无效。2、案涉保底条款即使有效，也属于违约责任约定，应当适用合同法关于违约金的规定以实际损失为基数，不应超过损失的30%，而本案原告不存在任何损失。3、原告基于自己的利益考虑垄断了涉案门店经营权，拒绝甚至限制被告通过被告的管理方式实现经营目标，最终导致经营目标无法实现。双方于2018年3月4日签订的《合作补充协议》约定，案涉项目自此由乙方（原告）全权负责经营，但因原告缺乏管理经验，项目营业额出现整体下滑，其原因在于原告，有证据证实在合同履行期间凡是被告管理的阶段或参与主要管理的阶段，业绩均能与原告管理的阶段显著区分。4、李艳兰不应承担连带责任，因为李艳兰未作为合同当事人或质押人签字，且质权未能设立，也未交付质物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方提交的证据的 真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与奇点公司于2018年1月8日签订《委托运营合同》，约定原告出资向奇点公司购买游乐设备后委托奇点公司负责上思县奇点·嘻哈乐店的运营；奇点公司向原告按月收取运营费用，运营费用按照经营当月营业总收入减扣当月日常开支之后盈余部分的20％收取，剩余的80％视为对成本的收回；奇点公司保证本项目在开业后12个月内收回成本，若在本项目实施期限届满后，未收回本项目的成本，则由奇点公司无条件在15个工作日内补齐成本差额，如不在15个工作日补齐成本差额，奇点公司及李艳兰以名下资产给予原告作为质押担保等。合同签订后，双方开始按照约定履行。2018年3月4日，原告与奇点公司签订《奇点·嘻哈乐游乐场上思店合作补充协议》，约定双方在符合共同利益的前提下，就游乐场保本合作等问题，自愿结成战略合作伙伴关系，奇点公司承诺原告在规定经营时间内回本，原告全权负责经营，实现双赢局面；原告在上思店投资资金为1002580元，于2018年1月1日开始营业，奇点公司承诺上思店2019年1月1日收回成本，若不能在承诺时间内收回成本，则由奇点公司补偿投资差额等。原告按合同约定每月支付奇点公司运营费用，并每月与奇点公司签署《确认函》及营业收支明细表。2018年12月最后一份《确认函》载明，原告投入本金1002580元，未回本814944.92元，请奇点公司在2019年2月21日前转400000元，2019年4月30日前转414944.92元至指定账户，奇点公司及其法定代表人李艳兰于2019年1月14日盖章、签字予以确认。奇点公司在2019年3月7日向原告支付了150000元，原告尚未收回成本664944.92元。 本院认为,原告与奇点公司签订的《委托运营合同》及《奇点·嘻哈乐游乐场上思店合作补充协议》均为有效合同，双方应为合作合同关系。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条规定，联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。二被告辩称双方为联营合同关系，但因原告并非适格的联营合同主体，故本院不予采信,本案不应适用上述司法解释认定合同条款效力。《委托运营合同》、《奇点·嘻哈乐游乐场上思店合作补充协议》中关于奇点公司保证原告在开业后12个月内收回成本，若不能收回成本，则由奇点公司补齐成本差额的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告与奇点公司每月签署《确认函》及营业收支明细表，表明双方一直按照合同约定履行各自的义务。二被告认为，原告与奇点公司签订的《奇点·嘻哈乐游乐场上思店合作补充协议》约定原告全权负责经营，证明自2018年3月4日之后是原告在经营，未能完成合同约定的目标任务是原告的责任，原告对此不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。分析合同上下文关系，本院认为该条款的真实意思为：奇点公司承诺，原告在规定经营时间内回本后，由原告全权负责经营。因此双方并未约定由原告独自经营上思店，且二被告提供的证据不足以证明其关于自2018年3月4日之后是原告在经营的事实主张。奇点公司及其法定代表人李艳兰在2018年12月的《确认函》上盖章、签字予以确认，奇点公司应当按照合同约定补偿原告未收回成本664944.92元。该款项性质并非违约金，不适用《中华人民共和国合同法》有关违约金调整的规定。奇点公司未依约在2019年4月30日前补齐原告成本差额，原告要求其赔偿自2019年5月1日起资金被占用的利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持，但原告主张按照年利率6%计算利息并无法律依据，该项损失可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。原告与奇点公司签订的《委托运营合同》约定二被告以其名下资产给予原告作为质押担保，但李艳兰未作为质押人在合同中签名，且未将其动产出质给原告占有，故原告与李艳兰的质押担保合同并未成立，原告要求李艳兰承担连带责任，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西奇点游乐设备有限公司补偿原告陈光华664944.92元； 二、被告广西奇点游乐设备有限公司赔偿原告陈光华利息损失（自2019年5月1日起，以664944.92元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清时止）； 三、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。 本案案件受理费10582元，因适用简易程序审理减半收取5291元（原告已预付本院），由被告广西奇点游乐设备有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10582元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李旻 二〇一九年十月二十八日 书记员  李捷