山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初234号 原告（反诉被告）：山东金阳光玻璃制品有限公司，住所地山东省济宁市兖州区小孟镇工业园区，统一社会信用代码：913708827554361015。 法定代表人：张秀霞，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王政、王伟，山东九州匡正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潍坊新成达机械有限公司，住所地山东潍坊潍城经济开发区工业一街7号院内7号，统一社会信用代码：9137070272621215XE。 法定代表人：王守刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东金阳光玻璃制品有限公司（以下简称金阳光公司）与被告（反诉原告）潍坊新成达机械有限公司（以下简称新成达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，首先适用简易程序审理了审理，后因潍坊新成达机械有限公司提出反诉、且当事人争议较大，依法裁定将本案转为普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。山东金阳光玻璃制品有限公司之委托诉讼代理人王政、王伟，潍坊新成达机械有限公司之委托诉讼代理人卢锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东金阳光玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告减少合同价款90万元、并赔偿其因违约给原告造成的损失；2、判令被告双倍返还原告已给付定金共计36万元。事实和理由：2017年8月15日、2017年9月11日。原告作为买受人与被告作为出卖人分别签订了两份《工业产品买卖合同》，约定：被告将其生产的供料机、行列机卖与原告，质量要求均为全新设备，合同还约定了交货地点、运输方式、结算方式等其他事项。该合同经原、被告盖章，并已生效。原告依约履行了自己的义务，被告向原告提供了部分产品，但是在安装后的使用过程中，原告发现该产品并不是全新设备，而是翻新机，原告通知被告后，被告虽然进行了补救，但是该产品仍然无法正常使用，给原告造成了重大损失。因此，被告的行为严重违反了法律规定及双方合同约定，应当承担相应的违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，诉至贵院，望依法判决，维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方于2017年8月15日签订的《工业品买卖合同》，由被告返还原告已经支付的货款150万元，并支付利息从2017年11月6日起至被告实际返还之日止按同期银行贷款利率计算；2、解除双方于2017年9月11日签订的《工业品买卖合同》，由被告双倍返还定金36万元；3、诉讼费用及鉴定费用全部由被告承担。 潍坊新成达机械有限公司辩称，原告所述没有事实依据，完全是为其拖欠货款寻找借口。本案事实是，原被告之间分别签订了两份独立的《工业产品买卖合同》，两个合同之间没有必然的联系。1、双方于2017年8月15日签订的《工业产品买卖合同》，被告已经如约履行了全部交货和调试义务，原告接收设备并投产正常运行，至今已经一年有余，期间原告从未向被告提出设备不符合合同约定的异议。原告没有证据证明被告交付的设备存在质量问题或影响原告的产品质量。2、在被告书面要求原告支付该合同剩余货款50万元并催促原告履行2017年9月11日签订的《工业产品买卖合同》后，原告以第一份合同存在质量问题为由，拒绝履行第二份合同，并且要求被告双倍返还定金36万元的诉讼请求完全违背法律规定，造成该合同不能履行的过错完全在于原告。被告如约制造完成了2017年9月11日签订的《工业产品买卖合同》项下的设备，并多次要求原告付款提货，原告一直以市场疲软、产能过剩为由拒绝履行义务，构成根本违约，原告所付定金，被告依法不应返还，更不存在双倍返还定金。 潍坊新成达机械有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告立即支付所欠设备款55万元及逾期付款利息自2019年1月1日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：反诉被告与反诉原告双方分别于2017年8月15日和2017年9月11日签订编号为20170815号《工业产品买卖合同》、编号为20170911号《工业产品买卖合同》各一份，约定由反诉原告向反诉被告销售供料机、行列机，设备总价款分别为200万元和95万元。合同签订后反诉被告依照约定分别向反诉原告各支付合同定金40万元和18万元，并且支付了20170815号合同项下约定的55%货款110万元，原告依约交付了该合同项下价款为5万元的供料机一台。设备均已调试合格投入生产，反诉被告尚欠反诉原告55万元设备款未付。后反诉被告明确向我方提出拒绝履行20170911号合同，构成根本违约。反诉原告依照20170815号合同全部履行约定义务，反诉被告应当付清全部设备款。为此反诉原告特提出诉讼。 山东金阳光玻璃制品有限公司辩称，1、反诉原告严重违约。第一，双方签订的《工业产品买卖合同》第二条对产品的质量要求进行了明确的约定：为“全新设备，符合买受人生产工艺要求”。但是反诉原告故意提供翻新后的设备冒充全新设备，不符合反诉被告的生产工艺要求，构成严重违约，致使反诉被告的合同目的无法实现，并造成重大经济损失。第二，涉案合同第八条对结算方式及期限进行了明确约定：在预付定金20%、提货时付合同金额55%后，开具发票，但反诉原告未按约定开具相应的发票，违反了合同约定。2、反诉被告未有违约。涉案合同签订后，反诉被告完全按照合同约定的结算方式及期限向反诉原告支付了价款。至于未支付剩余价款的原因，首先是因为反诉原告未有按合同约定开具发票，违反了先履行义务；其次是反诉被告发现反诉原告提供的设备并非全新设备后，认为其已经丧失了商业信誉，并且通过其业务经理得知其经营状况严重恶化，从而依法行使不安抗辩权。故反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于金阳光公司提供的其公司副总经理张凤良与新成达公司业务经理陈栋于2019年1月16日手机通话录音，新成达公司认为：是否是与机主陈栋的通话，不能确定；即便是与陈栋本人的通话，陈栋所表述的内容也与事实不符，陈栋原系新成达公司工作人员，但是因为其在被告处工作期间，违反劳动纪律已经被公司解除劳动合同，其与新成达公司之间有利害关系，其作出违背事实且损害公司名誉的行为或者证言不具有法律效力，不应当采信。本院认为，新成达公司未有提供证据证实其公司业务经理陈栋系因违反劳动纪律已经被公司解除劳动合同，故对这份通话录音，本院予以采信。 本院综合分析全部证据材料，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年8月15日，本案双方当事人签订了一份合同编号为20170815的《工业产品买卖合同》，约定：由金阳光公司购买新成达公司生产的型号为D46-Ⅲ供料机4台，每台5万元，型号为HD-8行列机2台，每台90万元，货款共计200万元；第二条、质量要求及技术标准：全新设备，符合买受人生产工艺要求，质保期一年；质保期内因制造原因出现质量问题，无偿提供配件及服务；第六条、验收标准、方法及提出异议期限：设备投产三个月内；第八条、结算方式及期限：预付定金20%，提货时付合同额55%，并开具发票，投产后三个月内付10%，余5%投产后一年内付清；合同还约定了其他相关事项。该合同签订后，金阳光公司于当天向新成达公司支付了定金40万元。同年9月11日，双方又签订了一份合同编号为20170911的《工业产品买卖合同》，约定：由金阳光公司购买新成达公司生产的型号为D46-Ⅲ供料机台，价款5万元，型号为HD-8行列机1台，价款90万元，货款共计95万元；其余条款约定事项均与双方于2017年8月15日签订的合同编号为20170815的《工业产品买卖合同》完全相同。该合同签订后，金阳光公司于2017年9月14日向新成达公司支付了定金18万元。2017年11月6日，金阳光公司向新成达公司支付了第一份合同约定的55%的货款110万元，新成达公司于同年11月7日向金阳光公司交付了该合同项下的2台行列机、4台供料机及合同编号为20170911的《工业产品买卖合同》项下的1台供料机。新成达公司给金阳光公司出具了110万元的货款收据，并在在收据上承诺“发票11月底开清”，但是，新成达公司仅于2017年11月24日开具了一张金额为25万元的增值税专用发票，2018年6月12日开具了一张金额为90万元的增值税专用发票，剩余价款的发票未再向金阳光公司开具。新成达公司于2017年12月份协助金阳光公司将合同编号为20170815的《工业产品买卖合同》两台行列机及供料机安装完毕。在设备安装及使用过程中，因两台行列机多次产生相关问题及故障，金阳光公司怀疑行列机主体框架和底盘都是旧的，认为设备是翻新机器，未再向新成达公司支付合同编号为20170911的《工业产品买卖合同》项下设备55%的提货款。新成达公司业务经理陈栋多次到金阳光公司处理相关质量问题。2019年1月16日，金阳光公司副总经理张凤良与陈栋手机通话中，陈栋承认新成达公司给金阳光公司生产的两台行列机使用了旧底盘，另外未发货的一台行列机也是使用了旧底盘。2018年12月24日，新成达公司给金阳光公司发出一份《通知函》，要求金阳光公司在三日内日履行合同编号为20170911的《工业产品买卖合同》的付款义务。金阳光公司于同年12月27日回函称，设备自2017年12月份安装完毕后发现主体框架和底盘都是旧的，从而说明设备是翻新机，严重违背合同，在生产过程中发现行列机及供料机多次出现问题，使其对新成达公司的设备失去信心，不敢再使用，并要求新成达公司在三日内协商损失及设备翻新问题。新成达公司又于2019年1月4日给金阳光公司发出一份《关于支付拖欠货款及付款提货的通知函》，要求金阳光公司支付第一份合同项下的剩余货款50万元，及第二份合同项下的提货款及一台供料机的货款共计53.25万元，否则将解除合同编号为20170911的《工业产品买卖合同》，并将设备自行处理。因双方协商未果，金阳光公司于2019年1月21日向本院提起诉讼。诉讼过程中，因新成达公司否认其提供的两台行列机不是全新设备，金阳光公司申请对涉案两台行列机是否为全新设备进行司法鉴定。本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构于2019年9月9日出具了《质量鉴定报告》，其鉴定意见为：涉案两台行列机进风控制板涂有2层油漆，而底座涂7层油漆有违常理，不排除使用了旧的底座重新喷漆使用。金阳光公司预交了司法鉴定费5万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。该法第一百五十五条规定：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。该法第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当依照当事人的约定承担违约责任；对于违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。该法第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同；买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，双方当事人签订的两份《工业产品买卖合同》，均系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，均属有效合同，双方均应按照合同的约定履行相关的义务，否则应承担相应的违约责任。金阳光公司在两份合同签订后，均按约定于2017年11月6日向新成达公司支付了定金，支付了合同编号为20170815的《工业产品买卖合同》项下的55%得货款110万元，而新成达公司承诺于当月月底开具全额的增值税发票，按其仅于2017年11月24日开具了25万元的发票，于2018年6月12日开具了一张金额为90万元的增值税专用发票，剩余价款的发票未再向金阳光公司开具。金阳光公司未有支付该合同项下的剩余货款，属于行使先履行抗辩权。特别是在两台行列机安装及使用过程中，一再出现故障，金阳光公司怀疑新成达公司使用了旧的底座，在向新成达公司业务经理陈栋质询确认后，金阳光公司认定新成达公司提供的两台行列机系使用旧底座，并非双方合同中明确约定的“全新设备”。虽然新成达公司否认其交付的两台行列机不是全新设备，但经过本院委托的苏州华碧微科检测技术有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构出具的《质量鉴定报告》的鉴定意见为：涉案两台行列机进风控制板涂有2层油漆，而底座涂7层油漆有违常理，不排除使用了旧的底座重新喷漆使用。结合新成达公司业务经理陈栋的证词，本院认定新成达公司向金阳光公司交付的两台行列机使用了旧的底座，违反了双方合同中对产品质量要求为“全新设备”的约定。而行列机底座系该设备的重要部件，起到支撑、稳定设备运行的重要作用，使用旧的底座可能影响设备的正常运行，还可能缩短该设备的正常使用寿命。因此，新成达公司使用旧底座的行为，构成根本违约，应承担相应的违约责任。因双方合同中未有明确约定质量不符合约定的违约责任的承担方式，金阳光公司可以依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定合理选择要求新成达公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。现金阳光公司要求新成达公司返还合同编号为20170815的《工业产品买卖合同》项下的已付货款150万元，属于要求新成达公司做退货处理，理由正当，应予支持。因金阳光公司已经使用了设备，应当产生了收益，故金阳光公司再要求新成达公司支付所退货款利息的诉讼请求，本院不予支持。新成达公司返还全部货款后，可以要求金阳光公司返还所交付的全部设备，但相关标的物毁损、灭失的风险应由新成达公司承担。对于合同编号为20170911的《工业产品买卖合同》项下的行列机，新成达公司业务经理陈栋也认可使用了旧的底座，金阳光公司据此要求解除该合同，属于行使不安抗辩权。但该设备的产品质量并未进行相应的司法鉴定，不能确认此台行列机也使用了旧的底座，故应由新成达公司返还金阳光公司所付定金18万元，不能支持金阳光公司要求新成达公司双倍返还定金的诉讼请求。因新成达公司的违约行为，导致双方所签订的两份合同均予解除，责任完全在于新成达公司，故新成达公司要求金阳光公司支付所欠设备款55万元及逾期付款利息以及不予返还金阳光公司第二份合同所交定金18万元的反诉诉讼请求，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除山东金阳光玻璃制品有限公司与潍坊新成达机械有限公司分别于2017年8月15日及同年9月11日签订的两份《工业产品买卖合同》； 二、潍坊新成达机械有限公司返还山东金阳光玻璃制品有限公司2017年8月15日所签合同项下的货款150万元，并返还2017年9月11日所签合同项下的定金18万元，两项合计168万元，由潍坊新成达机械有限公司于本判决生效后10日内付清； 三、驳回山东金阳光玻璃制品有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回潍坊新成达机械有限公司的反诉诉讼请求。 如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19920元、反诉案件受理费9300元，及鉴定费50000元均由潍坊新成达机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李惊涛 人民陪审员  李思军 人民陪审员  柏文臣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王小玉