wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2174号原告:杨进友，男，1974年2月15日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀剑，男，1989年4月22日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河州哈尼族彝族自治州元阳县。原告杨进友与被告刀剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨进友及其委托代理人杨梓苒到庭参加诉讼，被告刀剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨进友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金84000元及利息（利息依本金84000元按月息2%自2016年4月30日起计算至本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日原告应被告要求，为其进购大量野草国鲜果，聚集在原告位于勐腊的仓库，在由被告来到原告仓库将所需的野草果鲜果运走。后原、被告双方结算，确认未付货款为84000元，但被告未及时将所欠原告的货款付清。经双方协商一致，被告于2016年1月31日向原告出具《欠条》一份，承诺于2016年4月30日付清，如逾期未支付，被告自愿按照日息支付利息，且拖欠不能超过一个月。期限届满，被告未履行付款义务。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告刀剑未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告刀剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告杨进友提交的《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月被告向原告购买野草果，2016年1月31日被告向原告出具《欠条》载明“刀剑在2015年10月1日欠杨进友野草果钱84000元（大写捌万肆仟元整），此款于2016年4月31日付清，如逾期未付愿赔偿杨进友总款按日息5分计算，不能超过一个月”，被告于欠款人一栏签字按手印并注明其身份证号码。现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告杨进友已按双方约定将货物交付被告，被告于2016年1月31日出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原、被告双方约定货款于2016年4月30日付清，现付款期限届满，被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付货款84000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定逾期未付款按日息5%计算损失，本院认为约定的逾期付款利息过高，逾期付款利息本院予以支持依货款84000元按年利率6%自2016年4月30日起计算至货款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刀剑于本判决生效之日起三十日内向原告杨进友支付货款84000元，并支付依货款84000元按年利率6%自2016年4月30日起计算至货款付清之日止的利息。二、驳回原告杨进友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告刀剑负担。原告杨进友预交的案件受理费由被告刀剑径付原告杨进友，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 黄邦敏二〇一九年十月三十日书 记 员 钟宇莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16080号原告：沈文佼，男，1985年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静，职务不详。原告沈文佼与被告上海优帕克企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈文佼到庭参加诉讼。被告上海优帕克企业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈文佼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年11月17日至2019年3月16日的租金50,000元；2.支付违约金25,000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求中租金的期间为2018年11月17日至2019年2月26日。事实和理由：原、被告于2018年7月2日签订了《房屋租赁合同》，约定：被告向原告租赁上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，被告按月支付租赁费用12,500元。但自2018年11月开始至2019年2月底，被告不再支付租金，经多次催讨未付。原告于2019年2月26日通知被告解除合同，未办理过收回房屋手续，后原告与租客的中介于2019年3月17日另行签订了租赁合同。被告应支付违约金。押金可在被告支付所有应付费用后退还。故原告诉至本院。被告上海优帕克企业发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的上海市房地产权证、房屋托管合同及补充条款、浦发银行交易流水，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋为原告与案外人徐其园、沈菊芳共同共有，建筑面积88.67平方米，用途为住宅。2018年7月2日，原告(委托方、甲方)与被告(托管方、乙方)签订房屋托管合同一份，就涉讼房屋托管事宜达成协议：该房屋用途为住宅，甲方同意乙方将该房屋租赁给第三方，并由乙方收取租金；按第三方的需求，双方经协商，在征得甲方的同意下，可以合理改变房屋用途；托管期限自2018年7月17日至2019年7月16日止；若是由乙方提前中止合同而造成违约的，则乙方负责赔偿甲方25,000元作为违约金；甲方收取的该房屋月租金保底为12,500元整，乙方将承担该房屋租赁中月租金产生的不足部分，鉴于乙方为甲方提供的置业资产托管服务，如超出上述月租金部分的利益，作为支付乙方的相关管理、咨询费及服务费用；租金按约结算，由乙方于每上个付款月的第25-30日前汇入甲方指定账号；甲乙任何一方违反本合同的约定，违约方须向守约方交纳2个月租金作为违约金。补充条款另约定，租金支付方式为付一押二，乙方支付首月租金时须补一个月租金12,500元作为两个月押金为甲方，其中一个月押金抵扣最后一个月房屋租金，还有一个月押金租期结束后甲方须全额将一个月租金即12,500元退还给乙方；本补充条款和前正式协议条款具有同等效力。原告收取涉讼房屋的租金至2018年11月16日。审理中，原告确认收到被告相当于两个月租金的押金，原告曾于2019年2月26日向被告业务员告知过解除合同。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方当事人均应恪守履行。因被告拖欠租金，原告于2019年2月26日通知被告解除合同，被告作为承租人应按合同约定支付合同解除日之前的租金，故对原告要求被告支付2018年11月17日至2019年2月26日的租金41,964.29元的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应按约向原告支付相当于两个月租金的违约金，原告关于违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。原告表示愿意在被告支付其他款项后退还押金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈文佼支付租金41,964.29元；二、被告上海优帕克企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈文佼支付违约金25,000元；三、原告沈文佼应于被告上海优帕克企业发展有限公司履行上述第一、二项义务之日返还被告上海优帕克企业发展有限公司押金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.10元，因本案适用简易程序，减半收取计737.05元，由被告上海优帕克企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 露二〇一九年十月十七日书记员 陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2243号原告：徐延成，男，1979年8月27日生，汉族，住辉县。被告：宋飞，男，1989年7月14日生，汉族，住辉县。原告徐延成诉被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延成到庭参加诉讼，被告宋飞经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款7200元及利息（以7200元为本金，从2012年12月14日起算至清偿完毕之日止，利息按1.5分/月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求第1项请求判令被告宋飞立即返还原告徐延成借款7200元，并支付以7200元为基数自2019年4月2日起至还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。事实与理由：原告与被告宋飞因买电脑认识，2012年12月，被告宋飞提出向原告借款，称其做生意需要短期周转资金，并承诺短期还款。原告于2012年12月14日借给被告宋飞7200元，被告为原告出具借据，约定利息1.5分/月。宋飞承诺2012年12月16日中午12点之前还清。后经多次催要均无果。被告宋飞经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2012年12月14日被告宋飞向原告徐延成借款7200元，并为原告出具借条，载明“借条今借到徐延成现金柒仟贰佰元整（7200）借款人：宋飞2012.12.142012.12.16中午12点之前还清”。后经原告多次催要借款，被告未返还原告。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋飞向原告徐延成借款7200元，经原告多次催要，被告宋飞未返还借款，构成违约，应承担继续履行的法律责任。故对原告要求被告返还借款的请求，本院应予支持。原告要求被告宋飞支付以7200元为基数从起诉之日（即2019年4月2日）起至还清之日止的利息，利息按年利率6%计算的请求，不违反法律规定，本院亦应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告宋飞于本判决生效后五日内返还原告徐延成借款7200元，并支付以7200元为基数自2019年4月2日起至还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  李启庆审判员  冯 芳二〇一九年十月十四日书记员  许志彬
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初2711号原告湖北光亮新能源产业投资有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道189号。法定代表人刘亚峰，该公司董事长。委托代表人伍小明、向守铸（实习），湖北磁湖律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告联恒电子材料（黄石）有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201室。法定代表人陈弘，该公司董事长。被告武汉联恒电子材料有限公司，住所地武汉市东湖开发区东园西路以东。法定代表人陈弘，该公司董事长。原告湖北光亮新能源产业投资有限公司（以下简称“光亮新能源公司”）与被告联恒电子材料（黄石）有限公司（以下简称“联恒黄石电子公司”）、武汉联恒电子材料有限公司（以下简称“联恒武汉电子公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告光亮新能源公司及其委托代理人伍小明、向守铸均到庭参加了诉讼，被告联恒黄石电子公司、联恒武汉电子公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光亮新能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带赔偿原告厂房破坏部分修复费用34035.97及建设工程造价咨询费用9000.00元；2、请求判令两被告按照协议连带支付原告各项费用共计353180.00元及支付逾期付款利息7586.00元（暂定从2018年12月1日起算至2019年4月19日）；3、请求确认案涉房屋装修及装饰物的产权归原告所有；4、判令两被告连带承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：被告联恒黄石电子公司系黄石经济技术开发区的招商引资企业。为帮助被告联恒黄石电子公司早日投产，原、被告双方于2018年1月18日签订了《黄金山产业配套园房屋租赁合同》，对租赁事项作出了明确约定，同时约定租赁期满或合同解除之后，装修及装饰物的产权无偿归原告所有。后由于被告联恒黄石电子公司自身成产经营的原因，经协商一致，原、被告双方于2018年10月9日签订了《黄金山产业配套园房屋租赁终止协议》，决定终止原租赁合同，由被告联恒黄石电子公司修复被破坏厂房并支付相关费用合计50.318万元。事后，被告仅支付相关费用15万元，剩余35.315万元尚未支付。另查，被告联恒黄石电子公司系由被告联恒武汉电子公司独资的一人有限责任公司，被告联恒武汉电子公司应当承担连带责任。为止，原告为了维护自己合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告联恒黄石电子公司、联恒武汉电子公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告光亮新能源公司围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：上述被告联恒黄石电子公司系黄石经济技术开发区的招商引资企业。2018年1月18日，原、被告签订了《黄金山产业配套园房屋租赁合同》，合同签订后，原告光亮新能源公司与被告联恒黄石电子公司办理了有关房屋的移交手续。合同约定：自租赁期届满或租赁合同解除之日起，被告联恒黄石电子公司应在5个工作日返还承租房屋。被告对于房屋装修及装饰物不得拆除和损坏，装修及装饰物的产权无偿归原告所有。后因被告联恒黄石电子公司生产经营的原因，经双方协商一致，于2018年10月9日原、被告签订了《黄金山产业配套园房屋租赁终止协议》，协议约定：被告联恒黄石电子公司终止协议时，应承担支付原告各项费用共计503180.00元；除去被告联恒黄石电子公司已支付了150000.00元，下欠353180.00元尚未支付。同时约定：被告联恒黄石电子公司在租赁期间进行厂房改造，对地面和楼面等多处结构破坏，双方协商，由被告联恒黄石电子公司在2018年11月30日前完成厂房破坏部分修复。鉴于被告联恒黄石电子公司一直未对该房屋采取修复措施，2019年5月27日，原告与湖北佳境建筑设计有限公司签订厂房修复工程设计及工程造价合同，该厂房修复工程设计完成后，申请人委托亚衡（湖北）工程项目管理有限公司出具了A型厂房楼板加固（15#楼）建设工程造价咨询报告，对于厂房被破坏部分修复费用评估为34035.97元，原告为此次评估支付了造价咨询费9000.00元。现原告为了维护自身的各项损失，故而成讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原、被告于2018年1月18日、10月9日分别签订的《黄金山产业配套园房屋租赁合同》、《黄金山产业配套园房屋租赁终止协议》系双方当事人真实意思表示，该合同与协议合法、有效。因被告未能按照终止协议上约定在2018年11月30日前完成厂房破坏部分修复，其行为存在过错，应当承担违约责任。现原告要求被告联恒黄石电子公司赔偿各项费用353180.00元（该费用包括租金、物业费、违约金、特殊电力设备费用补偿）、被破坏部分修复费用34035.97元、建设工程造价咨询费用9000.00元以及按中国银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。关于原告要求案涉房屋装修及装饰物的产权归原告所有的请求，因双方签订的终止协议中载明“如被告联恒黄石电子公司未按本协议约定如期修复厂房或支付补偿费用，原告有权扣留及处置被告联恒黄石电子公司留置厂房的相关设备”，加之该协议属于正常履行期满解除，说明原告对该房屋内装饰物的产权归属享有留置权，故原告的该项诉求，本院予以支持。另原告要求被告联恒武汉电子公司承担上述民事责任的请求，因被告联恒黄石电子公司系由被告联恒武汉电子公司独资的一人有限责任公司，其唯一的出资人（陈弘）为被告联恒武汉电子公司，其应承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告联恒电子材料（黄石）有限公司、武汉联恒电子材料有限公司应自本判决生效之日起七日内共同支付原告湖北光亮新能源产业投资有限公司各项经济损失合计人民币396215.97元及利息（以353180.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月1日计算至清偿时止）；案涉房屋装修及装饰物的产权归原告湖北光亮新能源产业投资有限公司所有；驳回原告湖北光亮新能源产业投资有限公司其余诉讼请求。本案诉讼费用10408.00元、公告费600.00元，合计11008.00元，由原告湖北光亮新能源产业投资有限公司负担诉讼费用3158.00元，由两被告负担诉讼费用、公告费7850.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月十四日书 记 员  陆 满
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3800号之一原告：陈茜，女，汉族，1987年3月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：周艳，女，汉族，1984年8月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：王广谋，男，汉族，1980年3月14日出生，住址：福建省南平市延平区，被告：惠州市百通二手车交易有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸禾地路松大家居广场旁。法定代表人：周剑章。被告：惠州市万利宝家居有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长高岭管理区佛岭地段。法定代表人：叶细乖。被告：惠州市盛美装饰工程有限公司，住所：惠州大亚湾澳头进港大道西路9号。法定代表人：何中科。被告：惠州市惠城区红星摩托车行，住所：惠州市惠城区水口龙湖31区-07-5小区5号地（派出所旁边）。经营者：揭辉。原告陈茜诉被告周艳、王广谋、惠州市百通二手车交易有限公司、惠州市万利宝家居有限公司、惠州市盛美装饰工程有限公司、惠州市惠城区红星摩托车行委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告诉请：一、请求判决被告周艳、被告王广谋向原告返还人民币538050元及逾期返还占用资金期间利息，资金占用期间利息自2019年3月29日起至实际返还全部款项之日止按年利率6%计付（暂计至2019年6月29日止计8070元），本息暂计：546120元。二、判决被告惠州市百通二手车交易有限公司在10万元本息范围内与被告周艳、被告王广谋承担连带返还责任；被告惠州市万利宝家居有限公司在10万元本息范围内与被告周艳、被告王广谋承担连带返还责任；被告惠州市盛美装饰工程有限公司在10万本息元范围内与被告周艳、被告王广谋承担连带返还责任；被告惠州市惠城区红星摩托车行在10万元本息范围内与被告周艳、被告王广谋承担连带返还责任；三、由六名被告连带承担本案件诉讼费用。本院在审理过程中，经审查，原、被告双方签订的涉案《借款协议书》第八条约定：“甲方双方因此借款协议而发生纠纷，双方同意提交惠州市仲裁委员会根据该会规则申请仲裁。”本院认为，《借款协议书》的内容系双方真实意思表示，且第八条对争议解决方式的约定明确，应对协议的双方当事人产生法律效力，也就是排除双方当事人行使就该仲裁协议约定争议事项向法院起诉的权利。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华日人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈茜的起诉。案件受理费4631元予以退回原告陈茜，保全费3251元由原告陈茜负担（原告陈茜已经预交受理费4631元、保全费3251元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁东辉二〇一九年十月二十二日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56571号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾成盈，男，1987年8月20日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾成盈（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58294.44元、罚息222.79元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59960元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金58294.44元、罚息222.79元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾成盈于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58294.44元、罚息222.79元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾成盈于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告曾成盈负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44495号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孔令楠，女，1987年3月11日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孔令楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告孔令楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔令楠归还原告借款本金36,223.62元，支付原告利息604.47元、逾期利息771.12元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告孔令楠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孔令楠向原告贷款84,000元，用于购买北京中普信荣达汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HS048215)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孔令楠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孔令楠自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孔令楠构成违约，截止至2019年9月4日，被告孔令楠尚欠原告贷款本金36,223.62元，利息604.47元、逾期利息771.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孔令楠在签字表中注明的居住地址为北京市顺义区牛栏山恒华西街XXX号院4-3-102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,223.62元、利息677.45元、逾期利息1,145.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孔令楠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孔令楠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孔令楠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔令楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔令楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,223.62元，支付至2019年10月15日止的利息677.45元、逾期利息1,145.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孔令楠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孔令楠协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62HS048215)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孔令楠继续清偿。案件受理费751.18元，减半收取计375.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9261号原告：滕宇，男，1990年5月3日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：颜小响，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住沭阳县。原告滕宇与被告颜小响民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滕宇到庭参加诉讼；被告颜小响经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕宇向本院提出诉讼请求：1.判令颜小响归还借款人民币6000元及利息（以6000元为本金，按月利率2%自2017年12月29日起计算至实际还清止）；2.案件受理费由颜小响负担。事实和理由：滕宇与颜小响系朋友关系，2017年12月前后，颜小响以资金紧缺为由向滕宇陆续借款累计6000元，并出具借条为凭。之后，滕宇急需用钱，自2018年3月至今多次催讨借款，颜小响均以各种理由推拖，至今尚欠借款6000元。为维护自身合法权益，滕宇提起诉讼，请求依法判决。颜小响未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：滕宇与颜小响系朋友关系。2017年底，颜小响以资金短缺为由陆续向滕宇借款合计6000元，并向滕宇出具借条一张，载明：“借条今因6000（借款用途）于2017年12月29日向出借人滕宇借到人民币6000元（大写：陆仟元整）借款期限2个月2018年2月29日到期还本息，借款利息月利率为2%。借款由出借人滕宇以转账/现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借条发生争议，由出借人户籍所在地人民法院管辖。特立此为据！借款人（签字且按手印）颜小响身份证号：联系地址：联系电话：138××××”。滕宇分别于2017年12月9日、2017年12月27日、2017年12月29日向颜小响微信转账1200元、500元、3000元，并替颜小响垫付网贷手续费1300元。之后，颜小响分别于2019年1月31日、5月29日转账还款各500元，剩余本息至今未还，遂引发诉讼。本院认为，颜小响因资金短缺向滕宇借款并出具借条，滕宇通过微信转账或垫付现金的方式向颜小响实际交付了款项，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款约定了还款期限及利息，应视为定期的有息借款，现还款期限已届满，滕宇有权要求颜小响还款，故对于滕宇要求颜小响偿还借款6000元的诉请本院予以支持。关于利息，双方约定借期利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第（二）款的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故滕宇主张颜小响自2017年12月29日起按月利率2%向其支付利息的诉讼请求不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，颜小响已经偿还的1000元利息，应从应支付的利息中予以减除。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、颜小响于本判决生效之日起十日内偿还滕宇借款6000元及利息（以6000元为本金，按月利率2%自2017年12月29日起计算至实际还清止，减除颜小响已经支付的利息1000元）；二、驳回滕宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由颜小响负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十月三十日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保725号申请人：新疆翰益房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路南一巷159号龙海5度小区1栋1层商铺3。法定代表人：范启军。被申请人：新疆融海投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路860号A栋102号。被申请人：赵素菲，女，汉族，1972年10月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：赵杨，男，汉族，1971年5月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请人新疆翰益房地产开发有限公司与被申请人新疆融海投资有限公司、赵素菲、赵杨因民间借贷纠纷一案，申请人新疆翰益房地产开发有限公司于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆融海投资有限公司、赵素菲、赵杨价值29978915.34元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆翰益房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆融海投资有限公司、赵素菲、赵杨价值29978915.34元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆翰益房地产开发有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月二十二日书记员 王彩彩
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2049号原告：余占海，男，1972年1月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：刘俊文，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓燕，河北国器律师事务所律师。被告：张家口全来建材有限公司，住所地张家口市宣化区朱家庄啤酒分厂院内。法定代表人：王全来，经理。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：贾守江，男，1969年7月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告余占海与被告张家口全来建材有限公司（以下简称全来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余占海及其委托诉讼代理人刘俊文、殷晓燕，被告张家口全来建材有限公司的法定代表人王全来、委托诉讼代理人席国旗、被告贾守江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余占海向本院提出诉讼请求：一、判决被告全来建材公司给付原告货款182010元；二、判决被告全来建材公司赔偿原告从2015年10月17日至2019年7月17日利息4万元，另请求判决至实际给付之日止；三、贾守江承担连带给付责任；四、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告余占海、被告全来建材公司及贾守江于2015年11月17日签订一份《三方协议书》，全来建材公司欠原告砂子款182010元，贾守江欠全来建材公司混凝土款217730元，三方约定，贾守江用自己购买的内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗国防路第6幢1单元501室房屋（面积130.4平方米）抵顶原告砂子款，并给原告出具承诺书一份，承诺抵顶房屋将在一年内办理完房屋手续，如未办理，每年给原告补偿金30000元整，履行完毕三方债务消灭。但贾守江未履行债务，根据《合同法》第65条规定，全来建材公司对原告应承担给付及违约责任。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。张家口全来建材有限公司辩称，三方确实存在债权债务纠纷，为了消灭三方债权债务关系，2015年11月17日达成三方协议，根据三方约定，全来建材公司对原告所应当履行的债务一并由贾守江来承担，贾守江也同意将其内蒙古的房屋抵顶全来建材公司的债务，后来贾守江协助办理房屋过户与全来建材公司无关，全来建材公司对原告所应当履行的债务基于原告的同意以及贾守江自愿履行而不再对原告负有义务，至于贾守江没有向原告履行承诺与全来建材公司无关。全来建材公司不再向原告履行义务是基于债务的概括转移，并非一般意义上的债务替代承担，所以全来建材公司不应该向原告履行偿还货款的义务。该协议是三方真实意思的表示，原告要求全来建材公司继续履行债务没有事实和法律依据，请驳回原告的的诉讼请求。贾守江辩称，当时开发商给我抵顶了几套楼房，是我欠全来建材公司的混凝土钱，全来建材公司欠原告的沙子款，原告是内蒙人，所以我们三方就协商把这个房子抵顶给原告，我不是不履行，而是没有能力履行。后来由于工程款没有给我，我的工程还没有交付，因为没有验收所以这个房子也办不了手续。利息太高了，我不同意给付。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告余占海、被告全来建材公司及贾守江签订一份《三方协议书》，三方协议内容为：因贾守江欠全来建材公司商品混凝土款，全来建材公司与余占海存在债权债务关系，经三方协商同意，就相关抵账事宜达成如下协议：贾守江用内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗国防路的一套房屋6#-1-501室（面积130.4平方米）抵顶全来建材公司的商品混凝土款217730元；全来建材公司欠余占海砂子款182010元，现以此房抵全来建材公司欠余占海砂子款，贾守江协助余占海办理房屋的一切手续，与全来建材公司无关；协议自三方签字盖章后生效。同日，余占海出具收到全来建材公司182010元沙子款（抵顶房屋）的收条。贾守江向余占海出具内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗国防路的6#-1-501房屋将在一年内协助余占海办理完房屋手续，如未办理，每年给余占海补偿30000元的承诺书。后贾守江因与开发商存在工程款纠纷，工程未交付，没有办理该房屋过户手续。原告诉至本院。以上事实，有原被告当庭陈述、三方协议、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，原告余占海与被告全来建材公司、贾守江签订的《三方协议书》系各方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格遵守履行。协议中，余占海明确同意接受贾守江用自己房屋抵顶全来建材公司拖欠余占海的砂子款，并为全来建材公司出具收据，消灭了其与全来建材公司的债权债务关系，其也接受了贾守江不能按时办理房屋手续给其补偿金的承诺，以上事实符合法律关于债务转移的规定。现因贾守江与开发商存在工程款纠纷，不能办理房屋过户手续，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，余占海选择主张给付货款并支付逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，余占海要求贾守江给付砂子款182010元及自2015年11月17日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，余占海要求全来建材公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、贾守江于本判决生效之日起十日内给付余占海砂子款182010元及自2015年11月17日至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回余占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630.0元，减半收取计2,315.0元，由贾守江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十月十二日书记员  岳娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申73号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐石化配件厂。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区城东开发区。 法定代表人：邓方乔，该厂董事长。 委托诉讼代理人：季正强，男，1969年4月24日出生，汉族，乌鲁木齐石化配件厂职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路99号。 法定代表人：朱文智，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：高金仓，男，汉族，1970年6月30日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审第三人：新疆金马环保锅炉制造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区曙光下村18坡南路。 法定代表人：马文才,该公司总经理。 再审申请人乌鲁木齐石化配件厂（以下简称石化配件厂）因与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、高金仓、原审第三人新疆金马环保锅炉制造有限公司（以下简称金马锅炉公司）工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 石化配件厂申请再审称：1.高金仓私下给第三人金马锅炉公司干活时受伤，不构成工伤。2016年9月26日乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2016）新0109民初3618号民事判决中，金马锅炉公司陈述的内容和权兴金的证人证言可以证实高金仓到金马锅炉公司从事锅炉焊接工作并由其支付工资，金马锅炉公司与申请人之间没有业务往来。2.被申请人高金仓称其受申请人的指派到金马锅炉公司工作，但高金仓和金马锅炉公司未提交任何证据证实。3.原审判决违背客观事实，仅靠推断作出高金仓受伤的认定，属于认定事实不清。请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终54号行政判决，改判维持一审判决；2.由被申请人承担一、二审诉讼费及再审申请费用。 本院认为，申请人石化配件厂与被申请人高金仓之间存在劳动关系已经生效民事判决确认，故本案争议焦点为被申请人高金仓受伤是否属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，用人单位不认为是工伤的，举证证明责任由用人单位承担。具体到本案，申请人在原审中提交的民事判决中原审第三人金马锅炉公司的陈述与案外人权兴金的证人证言，对申请人高金仓是否因用人单位指派到金马锅炉公司工作存在矛盾，与此同时，用人单位提交的考勤表显示2015年9月18日至9月30日期间，被申请人高金仓正常出勤，对此申请人石化配件厂虽主张该考勤记录是为应付检查所作，不能真实体现出勤记录，但未提交其他证据予以佐证并且考勤表已经石化配件厂审核，故应以考勤表作为案件事实认定的依据，原审法院以该考勤表为依据认定高金仓在金马锅炉公司从事的焊接工作系遵从石化配件厂的安排，符合行政诉讼证据采信规则，本院予以确认。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定：“下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，根据日常生活经验法则推定的事实可以直接认定，但有相反证据足以推翻的除外。具体到本案，被申请人高金仓于2015年10月1日在金马锅炉公司继续从事焊接工作，根据日常生活经验且在申请人石化配件厂没有提出相反证据的情形下，应当将被申请人高金仓受伤当天从事的工作视为之前工作的延续，原审法院对此认定准确，本院予以支持。据此，被申请人高金仓所受伤害属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤，二审法院驳回申请人石化配件厂诉求正确，本院予以支持，申请人石化配件厂关于原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，石化配件厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐石化配件厂的再审申请。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 斯   琴 二〇一九年十月五日 书记员 祖丽 菲热
河北省玉田县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀0229刑申1号 张某某、薛某某、谷某某、张某某1、陈某某： 你们因张某某3、王某某犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2017）冀0229刑初363号刑事判决不服，以原判认定张某某3、王某某犯非法吸收公众存款罪罪名错误，适用法律明显不当为由，向本院提出申诉。 经审查，张某某3、王某某受雇到玉田县銮泽投资有限公司任职帮助玉田县銮泽投资有限公司向社会不特定群众吸收公众存款，存款转至集团公司放贷牟利，张某某3、王某某从中收取提成，现有证据不足以证实张某某3、王某某具有非法占有公众存款的目的。原判定罪、量刑及适用法律均无不当。你们所提理由理据不足，不予支持。 本院认为，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月十日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初93号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人郝某1，男，1994年3月4日出生。户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，捕前住内蒙古自治区包头市九原区麻池镇沃土豪村。2018年7月2日因涉嫌犯放火罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月13日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审，2019年7月23日经本院决定被取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人郝某1犯放火罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长黄某1出庭支持公诉，被告人郝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年7月1日14时许，被告人郝某1到沃土豪村受害人张俊家，碰见其妻张某与未穿上衣的冯某在一起，怀疑二人有不正当男女关系，随即与冯某发生口角并厮打，被告人郝某1左手食指受伤。后被告人郝某1离开现场返回家中取上自制劈斧返回现场，发现其妻与冯某已离开。被告人郝某1为泄私愤，用随身携带的打火机将受害人张俊家二楼卧室床单一角和一楼大厅中间放置的装衣服的包点燃，见火势逐渐增大后离开，并用劈斧将停放在受害人张俊家门前的郭某1的汽车前挡风玻璃砸坏后逃离现场。张俊家火灾经消防队出警后被扑灭。公诉机关向法庭提供了被告人的户籍信息、受害人的报案材料及陈述、被告人的到案经过、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人郝某1为泄私愤，故意放火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究刑事责任，被告人郝某1系自首，可从轻或减轻处罚。提请人民法院对被告人郝某1依法予以惩处。被告人郝某1对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2018年7月1日14时许，被告人郝某1到沃土豪村其岳父张俊家，碰见其妻张某与未穿上衣的冯某在一起，怀疑二人有不正当男女关系，即与冯某发生口角并厮打，被告人郝某1左手食指受伤。后被告人郝某1返回家中取上自制劈斧回到张俊家，发现其妻与冯某已离开，被告人郝某1用随身携带的打火机将张俊家二楼卧室床单一角和一楼大厅中间放置的装衣服的包点燃，见火势逐渐增大后离开，离开时用劈斧将停放在张俊家门前的郭某1的汽车前挡风玻璃砸坏。接到报警后，包头市公安消防支队稀土高新区大队将火势扑灭。张俊确认无贵重物品被烧坏。在亲属的劝说下，被告人郝某1于当日20时许主动到公安机关接受讯问。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1.公安机关出具的被告人到案经过，证实被告人郝某1在亲属劝说下主动到公安机关接受讯问的事实；2.张俊的报案材料及陈述，证实被告人郝某1在其家中放火及物品损坏的情况；3.售房协议，证实该房屋系受害人张俊购买的事实；4.证人张某、冯某、韩某、郭某1、郭某2、黄某2、郝某2的证言，证实本案发生的过程；5.现场勘验笔录、照片及被告人郝某1指认现场的笔录，证实案发现场的情况；6.出警记录，证实火势被包头市公安消防支队稀土高新区大队扑灭的事实；7.扣押笔录，证实公安机关对被告人郝某1放火用的打火机依法扣押的情况；8.谅解书，证实受害人张俊对被告人表示谅解的事实；9.常住人口基本信息，证实被告人郝某1犯罪时具备完全刑事责任能力；10.被告人郝某1的供述，证实其在张俊家放火的事实。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人郝某1因家事在张俊家放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以放火罪追究被告人郝某1的刑事责任。被告人郝某1在案发后主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；受害人对被告人郝某1表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郝某1犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对公安机关扣押的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇一九年十月十七日书 记 员 张泽昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2248号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：王成孝，男，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆钦轲商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村，统一社会信用代码915001170682751580。法定代表人：张春耀，该公司董事长。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人王成孝、重庆钦轲商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初8734号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有车辆（已查封），被执行人名下有房屋（已轮候查封）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、查封了被执行人王成孝名下渝DXXXXX号车辆，但未能实际控制。4、查封了被执行人王成孝名下位于重庆市合川区XXXXX房屋，系轮候查封且已抵押，暂不具备处置条件。5、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。6、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。7、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2248号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十月九日书记员 谢 瑶
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1462号申请执行人:徐鹏飞，1973年10月4日出生，汉族，湖南省人，现住昆明市新螺蛳湾一期Ａ区。被执行人:郑玉龙，男，1973年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住宣威市。徐鹏飞与郑玉龙民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年3月21日作出（2019）云0381民初259号民事判决书，该判决书发生法律效力且履行期限届满后，被执行人郑玉龙未按生效的法律文书确定的义务履行，徐鹏飞于2019年7月4日向宣威市人民法院申请强制执行。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人郑玉龙的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到郑玉龙居住地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人郑玉龙查无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇一九年十月二十八日书记员 李林卫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8187号原告：贵阳融城物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品Ａ３－３组团１９栋数字内容产业园。统一社会信用代码：９１５２０１１３ＭＡ６ＤＫＷＥ６４Ｎ。法定代表人：曾宏铃，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王子乐，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：袁明林，女，1987年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳融城物业服务有限公司诉被告袁明林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告贵阳融城物业服务有限公司于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳融城物业服务有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳融城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳融城物业服务有限公司负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十月三十日书记员  王 黎
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2183号原告段某，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：陈某，慧聪律师事务所律师，特别授权。被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨某。被告四子王旗荣亚商贸有限责任公司。法定代表人：单某。被告田守智，男，1973年1月6日出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇桥西建设路127号1户。原告段某诉被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、四子王旗荣亚商贸有限责任公司、田守智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告段某于2019年10月22日向本院提出对被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、四子王旗荣亚商贸有限责任公司、田守智的撤诉申请。本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某对被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、四子王旗荣亚商贸有限责任公司、田守智撤诉。案件受理费4242元，减半收取计2121元，由原告段某承担。审判员 高 文 明 二〇一九年十月二十二日书记员 其乐格尔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25533号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王文涛，男，1988年6月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,860.02元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金65,798.15元，利息3,573.96元，分期付款手续费7,487.91元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年3月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,860.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计64,160.02元(截止至2019年10月23日，欠款本金53,098.15元,利息3,573.96元，分期付款手续费7,487.91元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王文涛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王文涛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,098.15元；二、被告王文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404元，减半收取702元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李壮志，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冰，女，1971年9月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家旭，男，1996年11月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。以上申请人共同委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京嘉业商业管理有限公司，住所地江苏省南京市庐山路158号嘉业国际城1幢102室。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。委托诉讼代理人：王海瑞，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京嘉业房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市庐山路158号嘉业国际城1幢102室。委托诉讼代理人：周冰，该公司员工。再审申请人李壮志、刘冰、李家旭与南京嘉业商业管理有限公司、南京嘉业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，江苏省南京市中级人民法院于2019年10月18日作出对本案再审的民事裁定[案号为（2019）苏01民监79号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查李壮志、刘冰、李家旭的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 许祖福二〇一九年十月三十日书 记 员 李云洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2156号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添、邓沂，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市金富迪门窗有限责任公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：周振祥。被执行人：魏泉林，男，1945年8月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：郑金妹，女，1947年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：陈继君，男，1970年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：魏春红，女，1972年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市金富迪门窗有限责任公司、魏泉林、郑金妹、陈继君、魏春红金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初2004号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市金富迪门窗有限责任公司于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，并支付期内欠息63401.26元、逾期罚息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年6月7日起至实际给付之日止，以期内欠息63401.26元为基数，按年利率7.1775%计算）及律师代理费138469.9元。二、被告魏泉林、郑金妹、张建明、吴凤霞、陈继君、魏春红、周振祥对被告无锡市金富迪门窗有限责任公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16021元（已减半收取）、保全费5000元，由被告无锡市金富迪门窗有限责任公司、魏泉林、郑金妹、张建明、吴凤霞、陈继君、魏春红、周振祥共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初2004号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日书 记 员  朱炜彬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初7325号原告：赵洁，女，汉族，1977年8月23日生，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖亮彩广告有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6KE058X2。住所：曲靖市麒麟区文华街道珠江源大道曲靖农校新校区临街用房67号。现住所：曲靖市麒麟区瑞和新城阳光幼儿园旁33栋9号。法定代表人：赵正龙，经理。委托代理人：赵艳辉，男，汉放，1990年10月16日生，住曲靖市麒麟区。系被告公司沾益网负责人。（特别授权代理）原告赵洁诉被告曲靖亮彩广告有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，2018年12月28日，本院公开开庭审理了本案。原告赵洁，被告曲靖亮彩广告有限公司的委托代理人赵艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洁诉称，2018年11月12日10时30分左右，原告坐3路公交车从曲靖到沾益的路上，在丰登站附近因原告被一老头抚摸而发生争执。在争吵中，原告要求司机停车待警察来处理。可被告在没有弄清事实经过的情况下，在沾益网上歪曲事实，虚构原告抢司机方向盘等事实，给原告的身心、名誉造成巨大的伤害。经多次调解，被告不予理会、删除，致使原告的名誉权遭到侵犯。请求判令被告立即停止侵权，删除视频并公开赔礼道歉；判令被告赔偿原告20万元；诉讼费用由被告承担。被告曲靖亮彩广告有限公司辩称，一、被答辩人并不能举证证明我方对其侵权，被答辩人提交的仅仅是一张图片，该图片不能证明其就是图片中的人，也证明不了侵权事实，被答辩人要承担举证不利的后果。二、即便文章里的人确实是被答辩人，也不能认定我方侵犯名誉权，我方所发文章是为了促进社会公共利益。最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定第十二条，网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。但有除外情形，除外的情形其中包括了“为促进社会公共利益且在必要范围内”。我方所发文章的目的为了车上乘客的安全，是以此方式来告知大家遇到类似情况不应像视频中的人一样，应通过其他合适方法解决。我方的目的就是为了促进社会公共利益，以力所能及方式促进社会和谐，让大家一起参与到类似情况的监督中去，避免类似情况发生。因此，我方不应该承担侵权责任，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、沾益网视频和文字截屏11页，用于证明被告侵犯了我的名誉权。2、通话录音光碟一张，用于证明被告否认侵犯我的名誉权。经质证，被告对原告提交的电话通话录音无异议。对原告提交的视频及文字截屏，认可文章确实是我方转载的。视频图片中有水印“魅力曲靖”，是其他网络已发布。文章中是有把公交车逼停，公交公司又派其他车辆将乘客换乘。原告提交的视频已删除，视频图片中的人物，不能证明是原告本人，也不能证明我方侵犯名誉权。被告对其答辩理由，向本院提交转载其他网络平台的截屏图片一页两幅，用于证明我方是2018年11月14日下午8时47分转载的视频，由于受他人骚扰，我方已删除转载内容。而“××沾益”在2018年11月12日下午9时33分就已转载了此视频。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为被告不能证明其待证内容，不论是原发还是转发，被告都侵犯了我的名誉权。本院认为，原、被告提交的证据为微信公众号网络截屏图片，以及原、被告的通话录音，能够证明本案的部分事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：“沾益网”系被告曲靖亮彩广告有限公司的微信公众号。2018年11月14日下午8时47分，被告在自己开办的“沾益网”微信公众号发布了标题为“沾益3路公交车发生的这一幕……”的（视频），并配有文字解说：11月12日上午9点45许，一辆从沾益开往曲靖的3路公交车，司机驾车正常行驶途中（约丰登站），一女子突然冲上来抢方向盘把车紧急逼停，称自己被身旁带墨镜的老头“咸猪手”。随后，与司机、全车乘客理论。女子为了维权，和车上多名乘客理论，甚至还骂起了脏话……。多方理论了近10分钟，司机看情况不妙，劝赶时间的乘客下车，换乘下一辆。同时还转载了“提供视频的网友说：”和“公交车上遇色狼该怎么办”的文章。被告发布的视频和文字解说系从其他微信公众号网络平台转载发布。其他公众号网络平台在2018年11月12日下午9时33分就已登载了此视频和文字解说。原告向被告投诉后，被告对其转载的视频和文字解说已删除。本院认为，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权纠纷提起的诉讼多为侵权之诉。侵权责任的构成必须同时具备的要件是：损害事实、损害结果、损害事实与损害结果之间具有的因果关系、主观过错、违法行为。2018年11月12日下午，事发当日便有其他微信公众号网络平台登载发布，被告于11月14日下午转载发布。被告并非原始发布者，转载的视频和文字解说并未以侮辱、诽谤、贬损、丑化的方式，侵害原告的名誉、人格等权益，并且转载了公交车上遇色狼该怎么办的文章。转载的内容中虽有“抢方向盘把车紧急逼停”的文字，但并未登载原告的姓名及个人信息等内容，并且被告在接到投诉后，已将视频和文字内容删除，转载时间较短。因此，并未对原告的名誉造成严重的损害。原告的诉求不具备侵权责任的构成要件，要求被告停止侵权、公开赔礼道歉，赔偿损失20万元的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵洁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  官忠亚二〇一九年十月十八日书 记 员  李桃仙
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3629号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司法定代表人：王天华，该公司董事长。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G(1-1)委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：秦小辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住潢川县。被告：阮莹萍（系秦小辉妻子），女，1987年6月11日出生，汉族，住潢川县。被告：秦玉皇，男，1991年5月3日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告秦小辉、阮莹萍、秦玉皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳、被告秦小辉到庭参加诉讼，被告阮莹萍、秦玉皇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告秦小辉、阮莹萍偿还借款10万元及利息、罚息；被告秦玉皇对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告秦小辉以种花木为由与我公司白店支行于2015年5月20日签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元。被告阮莹萍递交了《借款人配偶承诺书》，承诺受该借款合同约束并与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告秦玉皇以保证人身份，与白店信用社签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带保证责任。本案贷款于2015年5月20日足额发放，原告已履行合同义务。截止2018年9月17日，被告仍欠本金10万元，且利息已超过90天未结。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告秦小辉辩称，现在经济困难，计划两年之内还清。被告阮莹萍、秦玉皇未作答辩。经审理查明，2015年5月20日，被告秦小辉以种花木为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）所属单位白店信用社签订《个人借款合同》一份，双方在该借款合同中约定借款金额为10万元，借款期限自2015年5月20日起至2018年5月17日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。同日，被告阮莹萍向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺同意秦小辉向白店信用社贷款10万元，期限36个月，用于种花木，同时承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，为确保秦小辉与债权人潢川县白店信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人秦玉皇愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被告秦玉皇作为担保人与潢川县白店信用社签订《保证合同》一份，双方约定该合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为10万元的授信，债务履行期为2015年5月20日至2018年5月17日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月27日至2018年5月17日，被告秦小辉分期向原告支付部分借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金及其余应付利息，原告遂诉至本院。另查，潢川县白店信用社系原告河南潢川农村商业银行股份有限公司所属的非法人经营单位。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所属潢川县白店信用社与被告秦小辉、秦玉皇经协商后分别自愿签订了《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。潢川县白店信用社作为原告所设立的非法人经营单位，其民事权利义务应由原告承担。原告基于上述合同依法与被告秦小辉、阮莹萍形成债权债务法律关系，与被告秦玉皇形成保证担保法律关系。被告在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务，在贷款到期后应积极偿还原告借款。被告秦玉皇应依原、被告双方在《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。三被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。被告秦小辉已付利息应予扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦小辉、阮莹萍于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告秦玉皇对被告秦小辉、阮莹萍向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告秦小辉、阮莹萍、秦玉皇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十月二十一日书记员  盛意
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执保43号 申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，地址：广西蒙山县蒙山镇五福路南108号，统一社会信用代码：91450400200321。 法定代表人骆利华。 被申请人唐萍华，女，1967年7月15日出生，汉族，住所地广西金秀瑶族自治县。 被申请人盘永贵，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地广西金秀瑶族自治县。 关于申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被申请人唐萍华、盘永贵财产保全一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人唐萍华、盘永贵在来宾市住房公积金管理中心公积金账户内的存储余额120000元。本院审查后，依法立案执行。本院已于2019年10月23日对被申请人唐萍华、盘永贵在来宾市住房公积金管理中心公积金账户内的存储余额120000元采取冻结措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下： 关于申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被申请人唐萍华、盘永贵财产保全一案保全完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦永炎 审 判 员 黄登远 审 判 员 徐建平 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张廷强 书 记 员 黄位懿
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7802号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：荣守鑫，男，1988年12月18日生，其他，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：荣介顺，男，1959年4月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告荣守鑫、荣介顺物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2995号原告：哈尔滨市呼兰区华康兽药饲料店，经营场所哈尔滨市呼兰区腰堡街道兰河村东岗屯。被告：周洪祥，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区华康兽药饲料店（以下简称华康兽药饲料店）与被告周洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华康兽药饲料店的经营者高鸿到庭参加诉讼，被告周洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华康兽药饲料店向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令周洪祥支付华康兽药饲料店猪饲料款22180元。事实和理由：周洪祥曾在呼兰区腰堡街道蒙古村经营一个小型猪场，2011年，华康兽药饲料店给周洪祥送猪饲料，当时口头约定是赊销，猪出栏之后给付饲料款。2011年至2013年期间，华康兽药饲料店一共给周洪祥送货10多次，每次送货周洪祥都出具欠条，等到下次再送货时把上次尚欠的饲料款累计在一起，收回上次的欠条，然后再重新出具欠条。2014年周洪祥就不养猪了。2018年12月10日，周洪祥最后一次出具欠条，欠猪饲料款22180元，约定2019年2月1日还款。周洪祥至今没还。周洪祥未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，华康兽药饲料店提供的欠条，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，周洪祥因养猪需猪饲料多次在华康兽药饲料店购买饲料，华康兽药饲料店负责送货，当时口头约定赊销，猪出栏之后给付饲料款。2014年周洪祥不在养猪。2018年12月10日，周洪祥给华康兽药饲料店的经营者出具欠条，欠猪饲料款22180元，约定2019年2月1日还款，周洪祥至今没还。本院认为：华康兽药饲料店与周洪祥系买卖合同关系，华康兽药饲料店向周洪祥提供猪饲料，周洪祥应按约定价款给付货款的义务。周洪祥出具的欠条证实欠饲料款22180元，双方债权债务关系明确，周洪祥应按约定期限履行给付欠款的义务。华康兽药饲料店的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。周洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周洪祥于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市呼兰区华康兽药饲料店拖欠的饲料款22180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由周洪祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十月三十一日书记员  孙 岳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1854号原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，该公司工作人员。被告：陈丽虹，女，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：赖振华（系陈丽虹之夫），男，汉族，住韶关市浈江区。被告：赖振华，男，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告赖振华、陈丽虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市南枫物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙中宙、被告赖振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市南枫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用4180.76元给原告；2、判令被告支付服务费违约金376.27元给原告；3、判令被告支付2018年住宅专项维修资金182.10元；4、本案诉讼费用及因诉讼发生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2004年购买了南枫碧水园L1栋501房，并于2018年1月开始欠交2018年1月-2019年7月的物业服务费4180.76元、住宅专项维修资金182.10元，经原告工作人员通知、提醒，被告仍拒绝缴清物业服务费及物业维修资金，按照原告与南枫碧水园小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定：“当月物业服务费，业主或物业使用人应于当月到南枫碧水花城物业服务中心交纳，逾期交纳物业服务费的，每逾期一个月，业主或物业使用人按欠费总额的1%交纳违约金。”依此约定计算出违约金为376.27元。原告已履行了物业管理义务，但被告无正当理由经过催促逾期仍不缴纳物业服务费用，故依法提起诉讼。被告赖振华、陈丽虹辩称：原告所主张的物业服务费没有合法性、真实性、准确性，原告无权主张。原告涨价没有按照相关的法律法规进行，且其所主张的被告所欠的物业服务费包含了2018年原告单方提高物业服务费的数额；原告的物业收费涨价，根据相关法律规定，应该得到业主过半的同意才能涨价，但是原告擅自提价，并不是双方协商的结果，原告单方提高物业服务费没有法律依据，是无效的。2014年的合同到期后，业主于2018年对物业公司有很多意见，很多业主也反对原告物业公司继续服务，对物业服务合同的内容很多不知情，上述合同违反法律规定，属于无效合同。对于物业收费涨价，根据相关法律规定，应该得到业主过半的同意才能涨价，但是原告擅自提价，并不是双方协商的结果。物业管理和物业服务质量差。综上，原告的主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2003年12月，被告购买南枫碧水园L1栋501房后入住。2018年1月30日，南枫碧水园业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订了《物业服务合同》，载明：乙方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和物业使用人，管理服务期限为4年，自2018年1月1日起至2021年12月31日止，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.45元，物业服务费于本合同约定的服务期限开始之日起计收，依据双方协商的市场调节价，由乙方实行包干制的方式收取，具体收费标准按照双方协商的市场调节价确定。当月物业服务费，业主或物业使用人应于当月到南枫碧水花城物业服务中心交纳，逾期交纳物业服务费的每逾期一个月，业主或物业使用人按欠费总额的百分之一交纳滞纳金。住宅区域内共用路灯电费按户数由物业区域内全体业主共同分摊，梯间灯、电梯电费由本栋业主按户数共同平均分摊，公共部位所用水费及总水表与分水表间的损耗，根据实际发生的数额按用水量及分摊系数进行分摊。住宅专项维修资金的交纳、管理、使用、统筹根据国家《物业管理条例》、《住宅专项维修资金管理办法》、《广东省物业管理条例》等法律法规及当地政府主管部门的规定执行。专项维修资金属于业主所有，实行专款专用，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。业主委员会代表业主与业主大会选聘或续聘物业服务企业签订《物业服务合同》。乙方爱岗敬业、忠于职守，诚信为本，协助维护物业管理区域内公共秩序，做好安全防范工作。另查明，原告房屋建筑面积151.75平方米，为电梯楼房，原物业服务费每平方米1.32元，从2018年1月起升至1.45元，被告认为原告服务质量不完善，故未交纳2018年1月至2019年7月的物业服务费4180.76元和2018年住宅专项维修资金182.10元。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院。关于涉案小区物业服务费升价问题，本院作出的（2018）粤0204民初2449号生效民事判决书已予以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条和《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。南枫碧水园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，为有效合同。该《物业服务合同》对包括被告在内的业主均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在南枫碧水园小区内提供物业管理服务，被告应依照合同的约定及时缴纳物业服务费，并按规定交纳住宅维修资金，故原告请求被告支付欠付的物业服务费及住宅维修资金，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告作为物业服务企业，应当忠于职守，维护物业管理区域内公共秩序，做好安全防范工作，但原告在物业管理工作中也确实有不到位的地方，也是引发本案纠纷的原因之一，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告赖振华、陈丽虹于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市南枫物业服务有限公司物业服务费用4180.76元、住宅维修资金182.10元，合计4362.86元；二、驳回原告韶关市南枫物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赖振华、陈丽虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾丽琼二〇一九年十月二十四日法官助理朱志婷书记员谭秀华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5487号原告：天津市滨海新区文化中心投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旭升路347号滨海新区文化中心（一期）。法定代表人：徐志强，董事长。委托诉讼代理人：寇冠通，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志刚，天津金诺律师事务所实习律师。被告：天津中膳餐饮管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旭升路347号滨海文化中心(一期）W-L1-013号。法定代表人：冯金强，总经理。被告：冯金强，男，1987年3月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告天津市滨海新区文化中心投资管理有限公司与被告天津中膳餐饮管理有限公司、冯金强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇一九年十月十日书 记 员  秦亚雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9460号 原告：马苏菲也，女，1991年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：黑庆荣，男，1995年5月21日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 原告马苏菲也诉被告黑庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马苏菲也到庭参加诉讼。被告黑庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马苏菲也向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金84000元及利息5000元，本息共计89000元，直至利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，原、被告双方达成《借款协议》，双方对在2018年11月至2019年5月17日之间的借款84000元予以确认，同时被告承诺于2019年6月28日归还所有欠款及利息。借款到期后，原告多次催促被告要求被告偿还借款，但被告都以各种理由推脱不予偿还。原告认为，被告应当按时将借款偿还给原告，现约定的还款期限已过，被告却不予偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 黑庆荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日原被告双方签订借款协议一份，明确被告于2018年11月向原告现金借款14000元；原告于2018年12月17日向被告微信转账1万元，于2019年2月19日向被告手机银行转账2万元，于2019年4月26日向被告支付宝转账1万元，于2019年5月17日向被告微信转账3万元。被告陆续向原告借款共计84000元。借款期限为被告于2019年6月28日前偿还，借款利息约定不明确。借款期限届满后，被告未偿还上述借款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、银行转账、微信及支付宝转账为证，故原告在向被告出借借款后，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。在原告向被告主张还款后，被告应向原告偿还借款84000元。对于原告诉请的利息部分，因借款协议中未明确约定利息以及利息的计算方式，故应视为双方利息约定不明确，故对该诉请，本院不予支持。被告黑庆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告黑庆荣于本判决生效后十日内偿还原告马苏菲也借款84000元； 二、驳回原告马苏菲也的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告黑庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十月十四日 书记员  汪 娟 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0111行审25号申请执行人长沙市雨花区市场监督管理局,住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。法定代表人王金山，局长。委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。被执行人湖南辣么家餐饮管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号第4、5、7栋1527房。法定代表人姚晟。申请执行人长沙市雨花区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）申请强制执行（长雨）食药监食罚[2018]213号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人区市场监管局依据原长沙市雨花区食品药品监督管理局（以下简称原区食药局）作出的（长雨）食药监食罚[2018]213号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行，并提供了原区食药局的调查材料，立案审批表，查封决定书，陈述申辩笔录，《责令改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》及其送达情况等证据。经审查查明，2018年10月30日，原区食药局执法人员对被执行人位于长沙市××劳动中路××号原公交公司办公区域西坡一层的筹建的中央厨房进行食品安全监督检查，发现被执行人涉嫌违法经营，原区食药局于当日决定立案调查。当日，原区食药局对被执行人涉作出（雨）食药监查扣［2018］0001400号《查封（扣押）决定书》对被执行人嫌违法经营场所予以查封，并向被执行人作出（雨）食药监责改［2018］第000694号《责令改正通知书》，责令被执行人自通知之日起立即停止经营活动，该通知书于当日送达被执行人。原区食药局经调查查明，被执行人为扩大自身经营，2018年9月租用面积为442平方米的厂房，经过一个月整理简装，被执行人准备在长沙市××劳动中路××号原公交公司办公区域西坡一层筹建中央厨房。开始只做为公司仓库做配送蔬菜、肉类等农副产品，2018年10月22日开始，被执行人在中央厨房初具规模后，试做了一些肉类食品，并配送至被执行人的三家分公司。截止2018年10月30日原区食药局调查之日，被执行人未获得食品经营许可，其筹建的中央厨房亦未获得食品经营许可。被执行人筹建的中央厨房未获得食品经营许可情况下于2018年10月22日开始试做了部分配送食品并配送至三家分店，截止2018年10月30日，累计配送额为2218.5元。2018年12月24日，原区食药局认为被执行人未经许可登记从事食品经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，对被执行人作出（长雨）食药监罚告[2018]0000393号《行政处罚事先告知书》及（长雨）食药监听告[2018]0000453号《听证告知书》，告知被执行人拟依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定对其作出如下行政处罚：1、没收违法所得2218.5元；2、处罚款人民币50000元；3、二项合计52218.5元上缴国库。同时告知被执行人有进行陈述、申辩和要求举行听证的权利，上述两份告知书于同日送达至被执行人，被执行人未在期限内进行陈述和申辩，亦未要求举行听证。2018年12月31日，原区食药局对被执行人作出（长雨）食药监食罚［2018］213号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经许可从事食品经营活动的违法行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，鉴于被执行人属初次违法，无主管恶意，其违法行为未造成严重后果，违法行为社会危害性较小，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项规定，决定对被执行人的违法行为从轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：1、没收违法所得2218.5元；2、处罚款人民币50000元，以上两项合计52218.5元，上缴国库。同时要求被执行人在接到处罚决定之日起15日履行，并将罚款缴至银行（收款单位：长沙市雨花区非税收入管理局，账号：80×××12，开户行：长沙雨花农村合作银行）。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定同时告知了被执行人申请复议和提起诉讼的权利。上述决定于2019年1月30日送达给被执行人，被执行人在期限内既未申请行政复议也未提起诉讼。期限届满后，被执行人未缴纳罚没款，区市场监督管理局于2019年7月18日向被执行人作出雨市监催字[2019]0000002号《行政处罚决定履行催告书》，催告其在接到催告书之日起十日内履行（长雨）食药监食罚[2018]213号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚没款，催告书同时告知被执行人陈述和申辩的权利，区市场监管局于2019年8月23日将该催告书公告发布在长沙市雨花区政府网站上，限被执行人60天内到区市场监管局领取该催告书，逾期视为送达。期限过后，被执行人未缴纳罚没款亦未陈述和申辩。2019年10月29日，区市场监管局向本院申请强制执行（长雨）食药监食罚[2018]213号《行政处罚决定书》.本院认为，原区食药局作出的（长雨）食药监食罚[2018]213号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，根据十三届全国人大一次会议表决通过的《国务院机构改革方案》要求，原区食药局职能已由申请执行人区市场监管局承担，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原长沙市雨花区食品药品监督管理局作出的（长雨）食药监食罚[2018]213号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平人民陪审员  罗建湘人民陪审员  谭霞清二〇一九年十月三十日法官助理陈家义书记员赵雅洁
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1043号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：王光，男，1988年12月23日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行副行长，住曹县。委托诉讼代理人：高照海，男，1988年10月16日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工，住曹县。被执行人：武长玉，男,1981年7月25日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：张波，男,1985年8月5日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：张凤莲，女,1979年9月27日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：赵磊，男,1980年11月10日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：胥玉良，男,1981年8月18日生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与武长玉、张波、张凤莲、赵磊、胥玉良金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第754号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十月二十四日书记员  冯有步
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李宏磊，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,892.79元(币种下同)。原告诉称，被告李宏磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,892.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8964号原告：陈中红，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：余建芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：方高尚，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告陈中红诉被告余建芳、方高尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈中红撤诉。案件受理费795元，减半收取397.5元，由陈中红负担。审 判 员 沈华清二〇一九年十月十一日代书记员 兰海燕-2--1-
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初246号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人黄维兴，男，2000年4月25日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月6日被水城县公安局刑事拘留，2019年7月17日经水城县人民检察院批准，于2019年7月18日被水城县公安局逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人李荣桃，贵州大局律师事务所律师。指定辩护人吉欣，贵州大局律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕748号起诉书指控被告人黄维兴犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员汪举举出庭支持公诉，被告人黄维兴及其指定辩护人李荣桃、吉欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日14时许，被告人黄维兴在贵州省六盘水市钟山区钢城花园佳亿超市门口通过现场交易的方式向他人贩卖540元人民币的毒品海洛因后被公安民警当场抓获。现场从犯罪嫌疑人黄维兴身上搜出现金3270元（包括涉嫌贩毒所得现金540元人民币），VIV0手机壹部，现场从购买毒品者驾驶的二轮摩托车车上的衣服内搜查出用白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物壹包，经六盘水市公安局禁毒支队称量为0.3克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：黄维兴贩卖的毒品海洛因疑似物中检测到海洛因成分。公诉机关认为，被告人黄维兴违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人黄维兴六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了破案报告、到案经过、指定管辖决定书、立案决定书、逮捕证，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录，六盘水市公安局禁毒工作支队出具的收据，被告人黄维兴的户籍信息，购买海洛因的现金照片，被告人黄维兴的供述与辩解，证人杨某的证言，六盘水市公安司法鉴定文书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，讯问视频、辨认视频等证据予以证实。被告人黄维兴对公诉机关指控的犯罪事实、公诉机关出示的证据均无异议，同意本案适用简易程序审理。辩护人李荣桃、吉欣提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪无异议，被告人黄维兴自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，涉案贩毒毒资人民币540元系由水城县公安局民警提供，已发还水城县公安局民警。本院认为，被告人黄维兴违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄维兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出“被告人黄维兴自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处理”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄维兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.3克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具vivoX21A手机（屏幕黑色、背面白色）一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵庆川二〇一九年十月二十九日法官助理徐莉书记员王明栋
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢525号 申请执行人姜扬泽 被执行人廖有良 本院在执行申请执行人姜扬泽与被执行人廖有良案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日