wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3965号再审申请人（一审原告):甘肃泰盛物资集团有限责任公司。法定代表人：王其芳，董事长。委托诉讼代理人：段程旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告):内蒙古泰升实业集团有限责任公司。法定代表人：宋西兰，董事长。再审申请人甘肃泰盛物资集团有限责任公司(以下简称泰盛物资公司)因与被申请人内蒙古泰升实业集团有限责任公司（以下简称泰升实业公司）股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2018）内29民初36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰盛物资公司申请再审称，（一）泰盛物资公司依据合同享有泰源矿1%价值2680万元的财产权益,原审判决基本事实认定不清，证据不足。通过对《顶账协议》《煤矿股权转让确认协议》的内容分析可知,《顶账协议》前言部分、第二条及《煤矿股权转让确认协议》第一条都明确约定申请人拥有的内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿(以下简称泰源矿)1%价值2680万元的采矿权权益及煤矿的资产所有权和其他相应权益。因此,对于协议标题股权的理解,不应解释为一般意义上有限责任公司或股份有限公司的股权,而应综合协议的内容及签订背景,理解为案涉采矿许可证(编号:C1500002011031120107688)项下泰源矿1%价值2680万元的财产权益。另外,案涉两份协议是当事人的真实意思表示,且不违反法律强制性规定,合法有效,故申请人依据协议约定享有泰源矿1%的权益。二、泰源矿拥有自己的组织机构和财产,具有承担民事责任的能力，一审判决遗漏重要当事人,程序违法。泰源矿是泰升实业公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构,其拥有自己的组织机构和财产,具有承担民事责任的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定,泰源矿可以作为民事诉讼的当事人具有承担民事责任的能力,这一事实已有多份生效判决对此予以确认,例如(2015)抚开民二初字第00027号、(2014)阿左商乌初字第55号判决中将泰源矿单独列为被告,判令其独立承担责任;(2014)鄂商初字第38号判决判令由泰源矿与泰升实业公司承担连带责任。从案涉协议的内容看,泰盛物资公司受让的也是泰源矿的财产权益。因此泰源矿是查清本案事实的关键当事人,一审法院未予追加,导致案件事实无法查清,程序违法。三、本案原审中,当事人主张的法律关系为股权转让纠纷,法院认定案涉转让协议“内容及形式上存在债权转让的性质,但非原告依法取得并合法持有的股份......”。原审法院根据案件事实作出的认定与申请人主张的法律关系的性质不一致,但未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，告知申请人可以变更诉讼请求,法律适用错误,程序违法。综上所述,一审法院认定基本事实不清,程序违法。泰盛物资公司请求对本案提审或指令再审，撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院作出的(2018)内29民初36号判决,予以改判,确认申请人在泰源矿享有1%价值2680万元的权益。本院经审查认为，关于泰盛物资公司主张确认享有泰源矿1%价值2680万元财产权益的问题。原审中,泰盛物资公司诉请确认享有泰源矿1%价值2680万元及退还股金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，双方法定代表人虽然自行签字确认《顶账协议》《股权转让确认协议》，但债权转为股权须经合法程序方能实现。泰源矿系泰升实业公司分公司，不具有法人资格和独立财产权。公司法人的股权可以依法转让，不存在转让分公司股权的民事法律行为。泰盛物资公司不能证明已受让股权并成为股东的事实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于泰盛物资公司主张一审法院未依职权追加泰源矿为当事人的问题。泰源矿作为泰升实业公司的分公司，其民事责任应由泰升实业公司承担，且不存在泰源矿股权标的事实。原审法院未追加泰源矿参与庭审，对本案裁判结果无实质影响，不影响本案审理。故原审法院未追加泰源矿为当事人并无不当。关于泰盛物资公司主张原审判决存在程序违法的问题。原审法院针对泰盛物资公司诉请作出判决后，泰盛物资公司未提出上诉。原审判决认为案涉《顶账协议》《煤矿股份转让确认协议》的内容及形式存在债权转让性质，非泰盛物资公司依法取得并合法持有的股份并无不当。据此，泰盛物资公司如有事实和法律依据，可另行主张权利。该项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的因违反法定程序应当再审的情形。综上，泰盛物资公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃泰盛物资集团有限责任公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年十月二十九日书记员  崔月婷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2949号申请执行人：孙守田，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：芈绍军，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：秦玲，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙守田与芈绍军、秦玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2043号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人芈绍军、秦玲银行账户存款152000元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十五日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初564号公诉机关尉氏县人民检察院被告人李石营，男，1968年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因犯盗窃罪，于2017年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌寻衅滋事，于2019年2月26日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。指定辩护人王君平，河南循规律师事务所律师。指定辩护人海宏义，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2019）262号起诉书指控被告人李石营犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，李石营及其指定辩护人王君平、海宏义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月10日14时，刘某2、马某等人溜狗至尉氏县大营镇黄家村被告人李石营的木材厂时，李石营因怀疑刘某2等人偷狗，继而对被害人刘某2、马某进行殴打致二人受伤。经鉴定，刘某2，马某的伤情均为轻微伤。被告人李石营于2019年2月26日到尉氏县公安局大营派出所投案。经本院询问，二被害人未提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人李石营在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，前科证明，本院（2017）豫0223刑初569号刑事判决书，证人赵某1、宋某、赵某2、李某、刘某1、张某的证言，被害人刘某2、马某的陈述，鉴定意见，视频光盘三张，现场照片，通话记录，询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李石营随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。尽管李石营自动投案，但未如实供述自己的罪行，故其行为构不成自首，但酌情可以从轻处罚；李石营自愿认罪，酌情可以从轻处罚。李石营在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二辩护人关于李石营有投案情节，自愿认罪，建议从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李石营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，李石营的刑期自2019年2月26日起至2020年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  张 宇人民陪审员  刘书香二〇一九年十月二十三日书 记 员  李勇燃
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2145号 原告：黄定辉，男，1989年1月7日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所律师。 被告：祈小茗，男，1990年12月24日出生，汉族，居民。 被告：区金团，女，1963年5月7日出生，汉族，居民。 原告黄定辉与被告祈小茗、区金团民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄定辉的委托诉讼代理人黄庆升、黄其浩到庭参加诉讼，被告祈小茗、区金团经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄定辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告祈小茗、区金团归还借款本金30000元；2、判决被告祈小茗、区金团支付违约金9000元，违约金以本金30000元为基数，按照本金的30%计算，违约金为30000×30%=9000元；3、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告祈小茗、区金团系朋友关系，2018年10月10日被告祈小茗因资金欠缺，提出向原告借款30000元，原告碍于朋友情面，答应借款给被告祈小茗，为了确保借贷关系的履行，被告祈小茗按照约定内容写了一张《借款合同》给原告收执，被告祈小茗在《借款合同》上签名、盖指模，被告区金团作为担保人签名、盖指模，原告收到被告祈小茗的借条并确认之后，将现金30000元交给了被告祈小茗。《借款合同》载明：1、借款金额30000元；2、借款期限从2018年10月10日至2019年4月10日；3、被告区金团作为被告祈小茗该笔借款的担保人；4、不按约定归还借款的被告祈小茗、区金团共同偿还以及支付本金30%的违约金。 2019年4月10日，履行期限届满，被告祈小茗没有按照约定将借款归还原告，之后原告多次与被告祈小茗就该借款归还问题进行协商，被告祈小茗虽然都口头承诺资金周转到位就马上还款，但却一直没有实际还款行动，到后来被告祈小茗甚至有意躲避原告，造成原告资金无法收回。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。 被告祈小茗、区金团未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祈小茗、区金团经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年10月10日，被告祈小茗向原告黄定辉借款30000元，并出具了《借款合同》1份给原告收执。《借款合同》载明：被告祈小茗向原告借款30000元，借款期限从2018年10月10日至2019年4月10日止，违约则支付本金30%的违约金。被告区金团在《借款合同》中担保人处签名。借款期限届满后，被告一直没有按约定归还借款给原告。原告经催收未果，2019年8月16日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告祈小茗归还借款本金30000元；2、判决被告祈小茗支付违约金9000元，违约金以本金30000元为基数，按照本金的30%计算，违约金为30000×30%=9000元；3、被告区金团对被告祈小茗的上述债务及违约金承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费由二被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祈小茗向原告黄定辉借款30000元并立写《借款合同》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告祈小茗之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告祈小茗后，被告祈小茗没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告祈小茗归还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告祈小茗支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原告与被告在《借款合同》中就违约金进行了约定，现原告请求被告祈小茗支付违约金9000元（违约金计算以本金30000元为基数，按照本金的30%计算，违约金为30000×30%=9000元），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告区金团承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中，被告区金团作为担保人，依法应承担连带清偿责任。因此，本院支持被告区金团对上述债务及违约金承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祈小茗归还给原告黄定辉借款30000元； 二、被告祈小茗支付给原告黄定辉违约金9000元； 三、被告区金团对被告祈小茗的上述债务及违约金承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费388元，由被告祈小茗、区金团共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执739号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗德远小区电视台对面。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：胡毕图,男性,1975年5月30日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：巴达玛其其格,女性,1974年11月8日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初150号民事判决书，依法向被执行人胡毕图、巴达玛其其格发出执行通知书，经传统查询被执行人巴达玛其其格在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX42。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴达玛其其格在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX42账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇一九年十月二十二日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5873号解除保全申请人：云南煌顺商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100075271008F，住所地：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区宝象物流中心B区2栋5层509-3室。法定代表人黄河，总经理。委托诉讼代理人：谢文武、邓峰，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南佳森科技有限公司，统一社会信用代码:915301116979580742,住所地：云南省昆明市官渡区世纪城茗春苑6幢3单元1H号，法定代表人:朱江，董事长。委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。云南煌顺商贸有限公司与云南佳森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)云0114民初5873号民事裁定书，冻结被申请人云南佳森科技有限公司银行账号53×××88内资金106711.7元。解除保全申请人云南煌顺商贸有限公司于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，云南煌顺商贸有限公司与云南佳森科技有限公司已达成调解协议，解除保全申请人云南煌顺商贸有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，要求解除对被申请人云南佳森科技有限公司银行账号53×××88内资金106711.7元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人云南佳森科技有限公司银行账号53×××88内资金106711.7元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人云南佳森科技有限公司银行账号53×××88（开户行：中国建设银行股份有限公司昆明体育城支行）内资金106711.7元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春浩二〇一九年十月二十八日书记员  樊 超
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1389号之一被执行人李冬梅，女，1994年10月21日出生，住四川省西充县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1124刑初148号刑事判决书,对被执行人李冬梅并处罚金44388元予以立案执行。本院在执行过程中，通过了网络执行查控系统对被执行人李冬梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券，目前被执行人李冬梅在服刑当中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于李冬梅拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李冬梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。截止2019年10月16日，执行到位42975.32元，被执行人尚欠罚金1412.68元。在本次终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，依法继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长二〇一九年十月十六日书记员 邹      笑      蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8645号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：方棋，男，汉族，1972年3月3日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告方棋信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0304民初4132号原告：鲍宇，男，汉族，1987年2月17日出生。住址：鞍山市千山区。被告：鞍山微纳光科仪器有限公司。住址：高新区激光产业园。法定代表人：王秉华。本院在审理原告鲍宇诉被告鞍山微纳光科仪器有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鲍宇撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审 判 长  李盈洁人民陪审员  杨 敏人民陪审员  于会云二〇一九年十月二十七日书 记 员  高 岩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4467号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑尚观，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人郑尚观物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年10月15日提交书面申请，因其与郑尚观就本案物业管理费及其他费用达成和解，郑尚观已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（中山市志洪房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年十月十六日书记员 孙翠红
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执483号之一申请执行人:郭建雄，男，1961年7月15日出生，汉族，居民，住广东省广州市。被执行人：潘平才，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住炎陵县。本院在执行申请执行人郭建雄与被执行人潘平才居间合同纠纷一案，经查，被执行人潘平才未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘平才的银行存款25945元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗敏二〇一九年十月十二日书记员  杨帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王磊，男，1991年12月9日出生，汉族，住西安市户县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14262.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14262.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14262.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.00元，由被告王磊负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2163号上诉人（原审原告）：河北民安煤炭销售有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县凤凰镇王家场村村西。统一社会信用代码：91130528320078536B法定代表人：张献明，经理。被上诉人（原审被告）：崔海涛，男，1971年6月27日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。上诉人河北民安煤炭销售有限公司因与被上诉人崔海涛运输合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河北民安煤炭销售有限公司上诉请求：1、撤销原审民事裁定，2、指令衡水市冀州区人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定认定上诉人提起的本案诉讼符合重复起诉的要件与事实不符，上诉人曾向原审法院提起诉讼要求被上诉人返还原物，并未要求给付原物的价值，上诉人依据冀州区人民法院（2018）冀1181执730号执行裁定书关于赔偿问题可以另行起诉的结论，要求被上诉人给付原物的货值及资金占用期间的利息，显然后诉与前诉的诉讼标的并不相同。原审适用法律不当，本案是发生的新的事实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条规定，原审法院应当受理。河北民安煤炭销售有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告型煤38.44吨的货值37671元。2.判令被告支付原告资金占用期间的利息30444.48元。事实和理由：原告系长期经营型煤、加工、销售业务的合法单位，2016年6月下旬，原告（供方）与案外人河北乐普十方环保科技有限公司（需方）签订无烟型煤购销合同一份，约定购销数量2万吨，原告应案外人的要求将货物运输到案外人指定的地点。2016年7月26日，原告和被告口头约定，由原告雇佣被告所有的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，从原告住所地装载型煤在合理的时间内运输到案外人指定的地点山东省陵县，卸车后原告给付运费，之后，被告崔海涛驾驶冀Ｔ×××××半挂牵引车到原告处装载型煤1561袋、净重38.44吨，被告的半挂车装载原告型煤后应在合理的时间两、三天内运输到山东省陵县，然而被告未将上述货物运输到目的地。2017年9月30日，原告向冀州区人民法院提起诉讼，要求被告立即归还原告型煤38.44吨，价值37671元，经开庭审理，2017年12月4日冀州区人民法院作出(2017)冀1181民初1803号民事判决书，判决被告于该判决生效之日起10日内返还原告型煤38.44吨。被告对该判决向衡水市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求，经衡水市中级人民法院开庭审理，2018年3月19日作出(2018)冀11民终170号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，原告向冀州区人民法院申请强制执行。2018年12月4日，冀州区人民法院下达(2018)冀1181执730号执行裁定书，查明本案在执行立案前，标的物已经灭失，裁定赔偿问题可另行起诉。由于被告自行销售原告的型煤造成原告重大经济损失，理应按年利率24%支付自2016年8月1日起至2019年5月1日期间的利息30444.48元。据一二审判决和前述执行裁定书，原告向人民法院提起诉讼。一审法院经审查认为：根据本院作出的（2017）冀1181民初1803号民事判决书及衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终170号民事判决，最终判决结果为被告崔海涛返还原告型煤38.44吨。而本案与（2017）冀1181民初1803号案件的当事人均系河北民安公司和崔海涛，诉讼标的均系38.44吨型煤，诉讼请求均系河北民安公司要求崔海涛返还38.44吨型煤或相应的价值，故河北民安公司提起的本案诉讼符合重复起诉的要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回河北民安煤炭销售有限公司的起诉。本院经审查认为：上诉人河北民安煤炭销售有限公司曾作为原告，请求判令被告崔海涛立即归还型煤38.44吨，价值37671元，后经审理，河北省衡水市冀州区人民法院作出（2017）冀1181民初1803号民事判决，限被告崔海涛于判决生效之日起十日内返还原告型煤38.44吨；宣判后崔清华提出上诉，本院于2018年3月19日作出（2018）冀11民终170号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决现已发生法律效力。在（2018）冀11民终170号民事判决中已查明崔海涛于2017年11月5日将案涉型煤从冀州市焕鑫停车场取走，而（2017）冀1181民初1803号案件的一审开庭时间为2017年11月16日，显然作为诉讼标的物的型煤毁损或灭失发生在庭审辩论终结前，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十四条的规定，当事人可通过审判监督程序解决。河北民安煤炭销售有限公司在上述判决生效之后，又重新作为原告提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，一审驳回起诉并无不当。综上，上诉人河北民安煤炭销售有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李希平审判员  倪庆华审判员  杜占奇二〇一九年十月十六日书记员  王聪颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖显德，男，1963年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人廖显德劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。廖显德答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1159号原告：刘敬敏，女，1963年12月3日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：张史力，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告刘敬敏与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬敏的委托诉讼代理人张史力、被告平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失349351元、公估费21000元，共计370351元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，马力伟驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿岐银线由西往东行驶至263公里86米时，与由南往北行驶的李双雄驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞，后又与路北侧绿化带及河堤护栏相撞，造成两车及绿化带、河堤护栏损坏的事故后经认定，马力伟负全责，李双雄无责任。李双雄驾驶的冀Ａ×××××号车的实际车主是原告刘敬敏，在被告处投有车损险、指定专修险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。被告平安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意对原告合理合法的损失予以赔付，但认为原告车辆在本次事故中无责任，赔付后原告应配合被告进行追偿；诉讼费、鉴定费不属于直接损失，被告不予承担。本院认为，被告平安财险石家庄中支承认原告刘敬敏在本案中主张的事实，故对原告刘敬敏主张的事实予以确认。刘敬敏为登记在石家庄科力达电器制造有限公司名下的冀Ａ×××××车辆在平安财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加指定修理厂险、不计免赔率险，平安财险石家庄中支出具保险单，刘敬敏与平安财险石家庄中支形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，刘敬敏作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人平安财险石家庄中支主张权利。关于原告主张的冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为349351元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用21000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告刘敬敏要求被告平安财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于被告答辩认为原告车辆在本次事故中无责任，赔付后原告应配合被告进行追偿的意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘敬敏车辆损失、公估费共计人民币370351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6855元，减半收取计3427元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十月二十一日书记员  董文静
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5269号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地青岛市市南区曲阜路4号。负责人：张贤，经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙树中，男，1983年2月23日出生，汉族，住沂水县。被上诉人（原审被告）：李光明，男，1969年6月1日出生，汉族，住沂水县。被上诉人（原审被告）：庞丽，女，1990年4月22日出生，汉族，住沂水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司因与被上诉人孙树中、李光明、庞丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司的委托诉讼代理人付建艳、被上诉人孙树中、李光明到庭参加诉讼。被上诉人庞丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司上诉请求：撤销沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5573号民事判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在交强险赔偿11100元明显有误，上诉人在交强险无责任限额内按比例对原告各项损失承担赔偿责任，本案交强险应赔偿的金额为交强险赔款3112元【争议金额7988元】。孙树中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李光明辩称，上诉请求不成立。庞丽未作答辩。孙树中向一审法院起诉请求：依法调解或判决被告赔偿原告各项损失34607.36元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月8日下午16时15分许，被告李光明驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车超车过程中，与顺行在前的于长福驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂车发生事故，事故发生后鲁Ｑ×××××小型轿车的碎片打在驾驶电动自行车的原告孙树中身上，造成原告孙树中受伤、电动自行车等受损的道路交通事故。事故发生后，被告李光明与于长福和解，协议书中陈述上述经过，故沂水县交警大队出具的事故认定书中未涉及于长福，2019年1月6日沂水县交警大队出具事故证明一份，证明事故发生经过与上述一致。另查明，原告孙树中受伤后在临沂市中心医院住院治疗6天，花费医疗费8136.72元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为误工期120日，护理期90日，营养期60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；原告的电动车损失经鉴定为190元，手机损失经鉴定为180元。另，李光明驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车未投保交强险，于长福驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂车，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投保交强险。一审法院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。本案中，李光明驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车，于长福驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂车，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投保交强险，故原告的相关损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司先行在交强险无责任限额内进行承担，不足部分由被告李光明承担，原告与被告李光明达成调解协议，本判决不再涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于判决生效之日起十日内在交强险无责任限额支付原告因交通事故引起的经济损失11100元【误工费10000元，医疗费1000元，车损100元，共计11100元】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元减半收取327.5元，由原告孙树中负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：上诉人承担交强险无责任限额的数额问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港澳台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额外负担项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”一审法院判决的数额符合上述规定。上诉人主张的3112元无依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十月十七日书记员  李璐彤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12057号 原告：王某1,女,1958年6月24日出生,汉族,住诸暨市。 原告：王某2,男,1961年1月14日出生,汉族,住诸暨市。 原告：王某3,男,1967年8月21日出生,汉族,住诸暨市。 三原告的委托诉讼代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 被告：王某4,女,1964年3月29日出生,汉族,住义乌市。 原告王某1、王某2、王某3为与被告王某4继承纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判公开开庭进行了审理。本案当事人及三原告的委托诉讼代理人宣林霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：依法分割王生源遗产，被告返还三原告应继承的遗产各10万元（暂定）。 事实与理由：原被告是兄弟姐妹关系。2012年开始，父亲王生源因年老体弱由保姆照顾。2013年5月份左右，考虑父亲小脑萎缩严重，原被告共同商量父亲的银行卡、存单、身份证等全部由被告王某4保管。王某4接管财产后，保姆工资等由其从父亲银行卡中支取后支付。2018年2月19日父亲死亡，抚恤金等均发到父亲银行卡。死后礼金等也由被告王某4保管。丧事事宜过后，三原告要求被告公开父亲账目并分割财产，但被告拒不公开账目也不予交付财产。 被告王某4在庭审中辩称，父亲遗产根本没有40万元，原告应当举证证明。 原告王某1、王某2、王某3围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.亲属关系证明1份，以证明原被告系王生源子女的事实。经质证，被告无异议。 2.2014年起王生源养老金发放流水单1份，以证明王生源有每月退休金五六千元、存款七八万元、去世后抚恤金138000余元，去掉保姆费后仍有40万元左右由被告保管的事实。经质证，被告对退休金流水单无异议；存款六万元其已经取出；对抚恤金无异议。退休金、存款均已经用于保姆费、保姆红包、买菜、陪王生源外出、丧葬费等各项开支。丧葬费还在抚恤金中开支了3万余元。 3.原告方对保姆边楚风的询问笔录1份，以证明保姆开支情况。经质证，被告予以认可，对保姆工资、加班工资、菜金、过年红包、护理费等开支均无异议。 被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 结合原被告庭审中的陈述，本院查明事实如下： 王某1、王某2、王某4、王某3系兄弟姐妹关系。母亲宣银球，早年亡故。2013年开始，原被告同意将父亲王生源银行卡、存折等交由王某4保管，用于保姆工资、保姆红包、买菜等各项开支。王生源2018年2月去世后发放抚恤金138000余元。 本院认为，根据相关诉讼法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案当事人均陈述王生源的退休金、存款、抚恤金均已取出，王生源名下已无财产。本案中，现三原告要求分割王生源遗产、丧事礼金、抚恤金，未能提供充分证据证明现存财产的具体种类和金额，应当承担不利的法律后果。王某4称退休金、存款六万元都已经用于王生源保姆工资、买菜、住院、外出会客、丧葬费等各项开支，丧事礼金、抚恤金3万余元用于丧事开支，尚有抚恤金约10万元左右。这属于被告王某4的自认，上述开支也在合理范围，本院予以确认。被告王某4辩称其多年来照顾父亲，三原告应当支付工资，因此不同意支付剩余财产给原告，但其未能提供证据证明双方之间有工资的约定，且工资约定与本案继承纠纷缺乏直接关联，本院在此不予处理。王某4还认为父亲的退休金、存款根本不足以开支，其垫付了不少费用，也要求在剩余的抚恤金中予以抵扣，王某4仍缺乏证据予以证明，故本院对该项辩解意见不予采纳。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院据此酌情确定被告支付三原告剩余抚恤金各25000元。被告王某4认为父亲尚有遗产房屋一套，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告王某4应支付原告王某1、王某2、王某3抚恤金各25000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王某1、王某2、王某3其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告王某1、王某2、王某3各负担688元、被告王某4负担836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80355号原告：胡宗瑛，女，1987年3月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告胡宗瑛与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告胡宗瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡宗瑛撤诉处理。审判员  金国良二〇一九年十月三十日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初7495号 原告：唐芳，女，1960年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：李光其，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区太白大道29号附33号攀华国际广场S2幢1-商业，统一社会信用代码91500102711611377B。 负责人：陈航，经理。 委托诉讼代理人：王俊龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。 原告唐芳与被告李光其、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳及其委托诉讼代理人王忠荣，被告李光其的委托诉讼代理人王红运，被告人保公司的委托诉讼代理人王俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年1月24日19时45分许，李光其醉酒后驾驶渝C3XXX9号普通两轮摩托车，沿永铜路从127方向往128方向行驶，行至128宏达宾馆路段时，与行人唐芳发生刮擦，造成唐芳受伤的交通事故。唐芳无责任，李光其负全部责任。 二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝C3XXX9号普通两轮摩托车系李光其所有。该车在人保公司投保了交强险。 三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告唐芳系农村居民户口，自2016年9月开始在重庆市利经学校后勤服务有限公司从事保洁服务工作并居住在其子王泽东所有的位于永川区住宅内。 四、伤残等级、续医费等鉴定情况：唐芳出院后委托重庆法医学会司法鉴定所鉴定，2019年6月18日，该所出具鉴定意见：唐芳右踝关节功能丧失75%以上属九级伤残，左踝关节功能丧失50%以上属十级伤残，9根肋骨骨折属十级伤残；续医费及康复理疗费为8000元；内固定分次取出为24000元；护理时限为出院后150日。唐芳为此支付鉴定费3200元。本案审理过程中，李光其与人保公司申请对唐芳伤残等级、护理时限、续医费、内固定取出费进行重新鉴定。本院依法委托各方当事人共同选取的重庆市大足司法鉴定所进行鉴定。2019年9月24日，该所出具鉴定意见：唐芳左右侧肋骨骨折6根以上为十级伤残；右胫腓骨远端粉碎性骨折为九级伤残；左右胫腓骨远端骨折经内固定术后，两部位内固定一次取出，预计后期医疗费为15000元；康复、理疗费约需6000元；出院后护理时限为100日。二被告为此支付鉴定费4125元。 五、损害后果： 1、医药费：10264元。 2、续医费及康复理疗费：21000元。 3、住院伙食补助费：4920元。 4、护理费：15840元。 5、交通费：820元。 6、鉴定费：3200元。 7、残疾赔偿金：146533.80元。 8、精神损害抚慰金：6000元。 9、误工费：6504.96元（67.76元/天×96天）。 10、残疾辅助器具费：500元。 六、需要说明的其他事项： 本案赔偿费用的计算。原告在上述第三条中的损失合计215582.76元，应由人保公司在交强险范围内赔偿原告120000元，其余损失由李光其承担。本案审理过程中，原告自愿表示其损失中超出人保公司赔偿范围部分由李光其赔偿60000元（包含诉讼费、续医费及康复理疗费），其余部分原告自愿放弃。此系原告的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。 七、原告的诉讼请求：医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、续医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，合计217615.56元，要求人保公司赔偿120000元、李光其赔偿60000元。 以上事项中，各方之间就第五条第7、9、10项存在争议，其他各方无争议。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司赔偿原告唐芳各项损失120000元，限于本判决生效后15日内付清； 二、由被告李光其赔偿原告唐芳各项损失60000元，限于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2365元，由被告李光其负担（被告李光其应承担部分已计入其赔偿款中，李光其无需另行支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜宗月
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1682号原告：李建华，男，汉族，农民，正宁县人。被告：正宁县东山头砖厂，住所地正宁县宫河镇东山头村。法定代表人：吴建良，该厂厂长。原告李建华与被告正宁县东山头砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告正宁县东山头砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同交付原告机砖384000块；2.若被告无机砖，则返还原告购砖款135000元；3.判令被告赔偿原告因延误工期造成的经济损失。事实和理由：2018年春，原告因建设华腾中药材有限公司向被告购买384000块机砖，每块0.35元，共计人民币135000元，原告一次性支付完毕。但2018年秋季至今，该砖厂一直处于关闭状态，原告无法提取机砖，致使原告的工程长期处于停工状态，给原告造成极其严重的经济损失。被告正宁县东山头砖厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了正宁县东山头砖厂收款收据一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年春，原告因建厂房向被告处购买384000块标砖，每块0.35元，共计人民币135000元，当时一次性支付完毕，当天原告在被告处拉走2000块标砖，剩余384000块标砖未提取，价值134400元。2018年10月至今砖厂一直处于关闭状态，致原告无法提取机砖。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告购买被告机砖后，向被告支付了应付价款，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，被告负有及时交付原告机砖的义务，现被告不履行合同义务，已构成违约，故对原告要求被告交付机砖或者返还购砖款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其因延误工期造成的经济损失，因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、正宁县东山头砖厂于本判决生效之日起五日内交付李建华384000块机砖；二、若正宁县东山头砖厂未能履行上述第一项判决义务，则返还李建华购砖款134400元；三、驳回李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由正宁县东山头砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十月二十九日书记员  侯向锋
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5616号原告：王胜利，男，1974年12月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩艳峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告王胜利与被告韩艳峰民间借贷纠纷一案中，因原告王胜利未在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  窦建中二〇一九年十月二十九日法官助理黄志敏书记员顾腾
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1336号李晓庆、辽宁武荣阀门有限公司：李晓庆与辽宁武荣阀门有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年9月9日将该款转付给李晓庆（申请执行人）。至此，李晓庆（申请执行人）向本院申请执行的北荣人仲字[2019]139号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢554号 关于被执行人梁二龙罚金一案，执行标的共计20000.00元。经本院已立案执行，现已全部执行到位。至此，(2017)鲁1324刑初482号刑事判决书中关于罚金的判项部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  耿学军 二〇一九年十月二十三日 书记员  信柏林
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢324号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。法定代表人：郝子健，职务行长。被执行人：刘雪红，女，1968年7月11日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘雪红信用卡纠纷执行一案，本院于2017年11月9日作出的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月17日立案执行，申请执行标的为人民币67000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十月二十五日书记员 胡 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1212号之一申请执行人：张囤，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：唐玉民，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张囤与被执行人唐玉民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务；被执行人名下的位于滁州市丰乐南路241号2幢503室，该套房产现被抵押和被多家法院轮候查封，考虑到实际剩余价值不大，申请人不要求本院处理。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年十月十八日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1187号 申请执行人：王文玲，女，汉族，1975年6月14日生，住吉林省汪清县。 被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。 申请执行人王文玲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1235号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王文玲向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2240元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。 本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。 龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。 龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。 2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。 龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2424执1187号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖主迪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执419号 申请执行人：马燕玲，女，汉族，1963年2月19日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。 被执行人：孟华，男，汉族，1959年6月26日出生，地址：甘肃省兰州市城关区。 马燕玲与孟华借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初3047号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人孟华无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人马燕玲向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初3047号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁丽君
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2829号 原告：贾廷国，男，1976年1月26日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：程颖，女，1992年1月10日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 原告贾廷国与被告程颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾廷国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月9日，被告向原告借款60,000元，并出具借条一张，双方口头约定借款利息为3分，被告借款后未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金，经多次催收无果。 被告程颖辩称，与原告素不相识，从未向原告借款，也未向原告出具借条。 经审理查明，原告贾廷国主张被告程颖于2015年5月9日向其借款60,000元，并提供由程颖出具借条一张，该借条载明：借条今借到贾廷国现金陆万元整（60000.00）此款用于商业周转借款人：程颖2015.5.9。庭审中，被告程颖对原告提供的借条原件进行质证，其质证意见是：1、借条上的借款人“程颖”不是本人签名；2、借条上的指印也不是本人指印，并申请司法鉴定。经本院委托四川旭日司法鉴定中心对原告提供的借条上“程颖”签名和捺印进行司法鉴定，2019年9月4日，四川旭日司法鉴定中心以川旭鉴（2019）痕鉴字第24号鉴定意见书和川旭鉴（2019）文鉴字第40号鉴定意见书作出鉴定意见，其鉴定意见分别为：原告贾廷国提供的《借条》中“60000.00”字迹上、“程颖”字迹上指印均不是程颖本人捺印；原告贾廷国提供的《借条》落款处“程颖”签名不是程颖本人所写。被告程颖因申请鉴定支付鉴定费8400元。 本院依法向原、被告送达了四川旭日司法鉴定中心的鉴定意见，原告贾廷国收到四川旭日司法鉴定中心的鉴定意见后，未提出异议也未申请重新鉴定。 庭审中，原告申请通知鉴定人蒋某出庭接受质询，因原告未在开庭前申请、且原告亦未对鉴定意见提出异议，故，本院对原告的申请不予支持。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，本案中，原告贾廷国虽向法庭提供了由“程颖”出具的借条，但该借条签名和捺印经司法鉴定均不是本案被告程颖签名和捺印，故，原告要求被告程颖偿还借款60,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告贾廷国的不当诉讼，致本案被告程颖支付鉴定费8400元，故，被告要求原告赔偿因鉴定支付的鉴定费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告贾廷国的诉讼请求。 二、原告贾廷国赔偿被告程颖支付的鉴定费8400元。 本案诉讼费650元，由原告贾廷国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一九年十月十四日 书记员  刘丁菡
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1619号上诉人（原审原告）：宝鸡布尔肉羊开发有限公司。法定代表人:苏晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人:王立民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宝鸡市饮食服务公司。法定代表人:袁建省，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宝鸡泰银企业管理有限公司。法定代表人:王录怀，该公司总经理。上诉人宝鸡布尔肉羊开发有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、宝鸡市饮食服务公司、宝鸡泰银企业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院(2019)陕0329民初312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡布尔肉羊开发有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，由麟游县人民法院受理本案。事实和理由：一、一审裁定适用法律规定错误。二、原告另案诉讼符合《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》。三、债权转让未通知优先权人，导致国有资产流失，人民法院应当依法立案。被上诉人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司未答辩。被上诉人宝鸡市饮食服务公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一、《债权转让协议》符合法律规定。二、一审法院适用法律正确。三、上诉人不具有诉的利益。四、案涉债权系宝鸡市国资委代表本级人民政府授权打包受让的资产，不存在私相授受。被上诉人宝鸡泰银企业管理有限公司辩称：答辩意见与宝鸡市饮食服务公司答辩意见一致。上诉人宝鸡布尔肉羊开发有限公司向一审法院起诉请求：要求确认中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与宝鸡市饮食服务公司，宝鸡市饮食服务公司与宝鸡泰银企业管理有限公司的不良资产债权转让合同无效。一审法院认为，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），《纪要》第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权”。可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特定的处置规则，对金融不良债权转让的时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。本案中，涉及金融不良债权最初转让发生于2016年6月27日，从农行宝鸡分行转让给中国长城资产管理公司西安办事处；该债权第二次转让发生于2017年9月6日，被告长城公司陕西分公司将该笔债权转让给被告宝鸡饮食服务公司；可见。该债权最初的转让时间与转让主体，均与《纪要》第十二条的规定不否，故本案不应适用《纪要》的规定。其次，本案在起诉之前，宝鸡泰银公司诉宝鸡布尔羊公司、宝鸡戊寅绿色食品有限责任公司债权转让合同纠纷一案，该案宝鸡泰银公司请求宝鸡布尔羊公司、宝鸡戊寅绿色食品有限责任公司连带清偿本案涉及的债权本金2280000元及利息3423274.89元，属于给付之诉，该案正在本院审理当中，而本案中，当事人对前诉给付之诉中的转让合同效力提出确认之诉，不具诉的利益，应当驳回起诉。理由如下：前诉的给付之诉，给付义务的产生乃基于转让合同法律关系产生，只有确认了转让合同法律关系有效才能判断给付义务的合法性，转让合同效力属于先决事项，判决给付义务，必须以转让合同有效为前提，本案原告作为前案当事人，在前案审理中，完全可以诉争的转让合同无效为由否认给付义务的履行，而且程序上也享有以其认为合同无效的理由提请法院审查诉争转让合同效力的权利，其主张的利益通过前诉中的否认就能达到另诉的程序和实体效果，因此原告另行提起的确认之诉缺少诉的利益，确无必要，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宝鸡布尔肉羊开发有限公司的起诉。本案预收的案件受理费100元，予以退还。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案是否适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）关于不良债权转让合同效力认定的规定。依据最高人民法院发布的法（2011）144号《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》规定：“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定”。案涉债权属于农行股改剥离不良资产过程中形成的金融不良债权。依法可以适用最高人民法院发布的《纪要》。《纪要》第五条规定：在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应当告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持。国有企业债务人另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理后，两案合并审理。本案中，上诉人为国有独资公司，为防止国有资产流失，应适用《纪要》第五条的规定，上诉人可另行提起不良债权转让合同无效的诉讼。一审裁定驳回上诉人起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省麟游县人民法院(2019)陕0329民初312号民事裁定；二、本案指令陕西省麟游县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 强宏斌审 判 员 姚 坤审 判 员 赵荣辉二〇一九年十月十四日法官助理 李 琼书 记 员 王 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11679号原告：罗书友，男，1968年1月13日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：靳万屯，男，1967年10月12日生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告罗书友诉被告靳万屯民间借贷纠纷一案中，原告罗书友于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗书友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗书友撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告罗书友负担。审判员 贾 宇二〇一九年十月二十九日书记员 刘增谨
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异271号案外人：马国富，女，1956年9月21日出生，汉族，无职业，户籍地河北省青县，居住地河北省青县。申请执行人：张晋，男，1980年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：纪根跃，男，1958年11月20日出生，汉族，沧州市鼎一房地产开发有限公司经理，住河北省沧州市运河区。被执行人：白华玉，女，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。被执行人：袁金明，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。被执行人：沧州市鼎一房地产开发有限公司，住河北省沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园综合楼19#楼6层613号。法定代表人：纪根跃，总经理。被执行人：沧州聚佳养老服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园综合楼19#楼6层614号。法定代表人：张立然，经理。本院在执行申请执行人张晋与被执行人纪根跃、白华玉、袁金明、沧州市鼎一房地产开发有限公司、沧州聚佳养老服务有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马国富于2019年9月18日对执行标的河北省青县房屋（以下简称为涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马国富称，案外人在天津市南开区人民法院查封涉案房屋前签订合同购买了涉案房屋，全额支付对价，并实际占有，对未办理登记无过错。根据最高法院相关司法解释，案外人的房屋不应被查封，更不应被执行，故提出执行异议申请，请求法院中止依据（2018）津0104民初11256号民事裁定书对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。审查过程中，案外人马国富提交了如下证据：1.（2018）津0104民初11256号协助执行通知书；2.2016年10月13日案外人与沧州市鼎一房地产开发有限公司青县分公司签订的《商品房买卖合同》、收据；3.电费明细。申请执行人张晋称，不同意案外人马国富提出的异议请求。理由为：案外人没有提供完全的购房手续、正式的交款凭证、没有在房管部门备案，案外人与被执行人沧州市鼎一房地产开发有限公司不是正式的商品房买卖合同关系，不能证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权益。审查过程中，申请执行人张晋提交如下证据：1.（2018）津0104民初11256号民事判决书；2.关于鼎一首府项目房屋销售合同备案情况的函。本院查明，原告张晋与被告纪根跃、白华玉、袁金明、沧州市鼎一房地产开发有限公司、沧州聚佳养老服务有限公司借款合同纠纷一案，原告张晋于2018年9月4日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，本院于2018年9月5日作出（2018）津0104民初11256号民事裁定书，依法查封了被告沧州市鼎一房地产开发有限公司名下的涉案房屋。该案经审理，本院于2019年4月22日作出（2018）津0104民初11256号民事判决书。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晋于2019年8月19日向本院申请强制执行，执行案件为(2019)津0104执5940号，该案尚在执行过程中。另查，2016年10月13日，案外人马国富与被执行人沧州市鼎一房地产开发有限公司的分支机构沧州市鼎一房地产开发有限公司青县分公司签订《商品房买卖合同》，约定马国富以总房款315504元购买坐落于青县房屋，同日，案外人马国富交付全部购房款315504元，并入住涉案房屋使用至今。再查，在异议审查过程中，申请执行人张晋提供了青县住房和城乡规划建设局于2018年9月14日向本院出具的《关于鼎一首府项目房屋销售合同备案情况的函》一份，载明：涉案房屋未在该局办理合同备案。本院认为，本案的争议焦点为案外人马国富对执行标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的权益。首先，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。由于案件在审理过程中对被执行人沧州市鼎一房地产开发有限公司名下的涉案房屋采取了保全措施，因此案件进入执行程序后，就转为执行中的查封措施。其次，现案外人马国富向本院提交的证据，可以证明案外人马国富在本院查封涉案房屋之前已与被执行人沧州市鼎一房地产开发有限公司的分支机构沧州市鼎一房地产开发有限公司青县分公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款。同时，案外人马国富在人民法院查封涉案房屋之前其即已合法占有使用了涉案房屋，且未办理房屋相关登记手续非其自身原因所致。案外人马国富的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人马国富对河北省青县房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，对案外人马国富提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止（2018）津0104民初11256号民事裁定书对河北省青县房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张景霞二〇一九年十月三十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第二项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2334号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪旺，男，该行员工。被告：朱杨帆，男，1983年2月17日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张彬，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱广营,男，1968年12月31日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告朱杨帆、张彬、朱广营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人汪旺到庭参加诉讼，被告朱杨帆、张彬、朱广营经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告朱杨帆偿还借款本金147,500元，利息58,121.28元，合计205,621.28元（利息计算至2019年4月11日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判令被告张彬、朱广营，按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告朱杨帆向微山农商银行欢城支行申请保证类贷款149,000元。并于当天签订《微欢个借字2016年第F9-01号个人借款合同》，被告张彬、朱广营自愿作为保证人为被告朱杨帆的借款提供连带责任保证并一同签订《微欢高保字2016年第F9-01号最高额保证合同》，约定为被告朱杨帆提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年9月7日，贷款到期日为2017年9月6日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告朱杨帆偿还借款本金147,500元，利息58,121.28元，本息合计205,621.28元(利息截止到2019年4月11日)，利息追偿至此笔贷款结清为止。被告朱杨帆未作答辩。被告张彬未作答辩。被告朱广营未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告朱杨帆在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告朱杨帆在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告张彬、朱广营为上述被告朱杨帆的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份(复印件)，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年9月7日向被告朱杨帆发放149,000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月11日，下欠本息合计205,621.28元。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告与被告朱杨帆签订了《个人借款合同》，与被告张彬、朱广营签订了《最高额保证合同》，合同约定：借款金额为149,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月7日至2017年9月6日，借款利率为固定利率。被告张彬、朱广营为被告朱杨帆的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为300,000元，最高额担保债权的决算期间为2016年9月7日至2017年9月6日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年9月7日，原告将借款149,000元发放至被告朱杨帆的账户。被告朱杨帆在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为9.0625‰，借款到期日为2017年9月6日。至2019年4月11日，被告朱杨帆下欠贷款本金147,500元，利息58,121.28元，本息合计205,621.28元。本院认为，原告与被告朱杨帆、张彬、朱广营签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告朱杨帆的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告朱杨帆未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年4月11日，被告朱杨帆尚欠原告借款本息合计205,621.28元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告朱杨帆偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告张彬、朱广营按照《最高额保证合同》约定，对被告朱杨帆的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告张彬、朱广营应在最高额300,000元范围内承担连带清偿责任，被告张彬、朱广营担保证责任后，有权向被告朱杨帆追偿。被告朱杨帆、张彬、朱广营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金147,500元，利息58,121.28元，本息合计205,621.28元（利息计算至2019年4月11日），之后的利息以147,500元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告张彬、朱广营对被告朱杨帆的上述欠款按照最高额保证合同约定在300,000元范围内承担连带偿还责任，被告张彬、朱广营承担保证责任后，享有向被告朱杨帆追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,384元，减半收取2,192元，由被告朱杨帆、张彬、朱广营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇一九年十月十六日法官助理丁萌书记员李影
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2143号之三申请人：方根金。被执行人：正梁建设集团有限公司。法定代表人：马燕。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2143号之三裁定书，于2019年10月09日向被执行人正梁建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人正梁建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人正梁建设集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币87271.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1749号原告昆明庭鑫禽牧工贸有限公司。法定代表人:杨延学，系公司董事长。住所:云南省昆明市嵩明县小街镇小街村民委员会戏场村。委托代理人邓顺超，系云南龙翥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告嵩明县小街镇墩白村民委员会。负责人：杨屮山，系村委会书记。住所：嵩明县小街镇墩白村民委员会。委托诉讼代理人李飞，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告嵩明县小街镇墩白村民委员会汉人村村小组。负责人:张福生，系小组组长。住所：嵩明县小街镇墩白村民委员会汉人三小组。委托诉讼代理人李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明庭鑫禽牧工贸有限公司诉被告嵩明县小街镇墩白村民委员会、嵩明县小街镇墩白村民委员会汉人村村小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2019年8月23日进行了公开开庭审理，原、被告双方及诉讼代理人到庭参加了诉讼。2019年10月9日，原告昆明庭鑫禽牧工贸有限公司自愿向本院提交书面申请，要求撤回对被告嵩明县小街镇墩白村民委员会、嵩明县小街镇墩白村民委员会汉人村村民小组的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明庭鑫禽牧工贸有限公司撤回对被告嵩明县小街镇墩白村民委员会、嵩明县小街镇墩白村民委员会汉人村村小组的起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告昆明庭鑫禽牧工贸有限公司承担。审判员  李艳梅二〇一九年十月九日书记员  毕秀芳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3794号原告：谢明建，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：湖北天九新贵商贸发展有限公司，住所地:枣阳市光武路与建设路交汇处。法定代表人:陈祥莲，系该公司经理。被告：枣阳市大唐置业有限公司，住所:湖北省枣阳市光武路71号。法定代表人:唐俊，系该公司经理。原告谢明建与被告湖北天九新贵商贸发展有限公司（以下简称天九公司）、被告枣阳市大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告谢明建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商铺租金共计210095元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年原告在大唐公司处购买了金华世纪广场1130号商铺支付购房款481134元。2012年7月4日原告与大唐公司签订了上述商铺的回购协议，回购期为2017年12月1日—2017年12月30日。2012年7月4日，原告与天九公司、大唐公司签订《委托经营管理协议书》，原告将在大唐公司购买的金华世纪广场1130号商铺委托给天九公司经营管理，委托期限自2012年12月31日起至2022年12月30日止，天九公司每年向原告支付的租金为谢明建所购商铺总价款的9％/年，租金每三年递增5％。现被告对2013年12月31日至2017年9月28日的租金以各种理由拖欠不付，原告多次找到被告讨要无果，故诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本院按照原告提供的二被告的住所向二被告进行了送达，但该住所无二被告单位存在，原告又不能提供二被告的准确住所，故原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢明建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇一九年十月十六日书记员 宁启航
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保336号 申请人：田茂金，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：刘建新，东平园区法律服务所法律工作者。 被申请人：郑帅，男，1994年7月28日出生，住山东省东平县。 申请人田茂金于2019年10月12日向本院提出申请，请求对被申请人郑帅驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人田茂金与被申请人郑帅机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人田茂金已向本院提供了担保，依法准许申请人田茂金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人郑帅驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年10月12日至2021年10月12日）。 案件申请费520元，由申请人田茂金预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月十二日 书记员 何丽君
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2790号   原告：王春仁，男，1963年5月16日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：葛怀灵，河北新滦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：张彩霞，女，1979年11月28日出生，汉族，现住滦南县。   原告王春仁与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春仁的委托诉讼代理人葛怀灵到庭参加诉讼，被告张彩霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王春仁诉称，原告王春仁与被告张彩霞系朋友关系，被告张彩霞以经商为由在2017年7月30日向原告王春仁借款45000元，原告通过中国农业银行向被告转款45000元后，被告于当日在原告的转账凭证背面，给原告书写了借条一张。后经原告多次向被告催要借款。被告于2018年5月31日向原告还款5000元、于2018年10月3日向原告还款2300元，剩余借款37700元被告拖延至今未予偿还原告。为了维护原告的合法权益。现原告王春仁起诉，请求依法判令被告张彩霞给付原告王春仁借款37700元，并依法支付占用期间的逾期利息至付清全部借款之日止并承担本案诉讼费用。   被告张彩霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告张彩霞于2017年7月30日从原告王春仁处借款45000元，该借款原告王春仁通过中国农业银行转账给被告张彩霞，被告张彩霞在该笔中国农业银行的转账凭证背面为原告王春仁书写了借条，该借条记载：“今借王春仁人民币45000元整，借款人张彩霞，2017年7.30”。后此款经原告多次催要，被告张彩霞于2018年5月31日向原告还款5000元、于2018年10月3日向原告还款2300元，剩余借款37700元至今未予偿还。原告王春仁遂起诉要求被告张彩霞偿还借款37700元，并要求被告张彩霞自借款之日起至2018年5月30日止以45000元为基数按照年利率6%给付原告资金占用期间利息；自2018年5月30日起至2018年10月3日以40000元为基数按照年利率6%给付原告资金占用期间利息；自2018年10月3日起至借款偿还之日止以37700元为基数按年利率６%给付原告资金占用期间利息。   本院认为，原告王春仁与被告张彩霞之间的民间借贷系双方真实意思表示，原告王春仁作为出借人按照约定将借款通过银行转账给了被告张彩霞，被告张彩霞为原告王春仁出具了借据，双方形成了民间借贷的法律关系，被告张彩霞应依法承担偿还责任。关于原告王春仁主张的资金占用期间利息，因原、被告之间未约定借款期间或还款时间，也未约定借款利率，本院不能认定被告所偿还的借款中是否包含逾期利息，不能认定逾期还款之日，故以自2018年10月4日起至借款实际偿还之日止，根据37700元为基数按照年利率6%计算资金占用期间利息为宜。综上，原告王春仁要求被告张彩霞偿还借款37700元，并给付资金占用期间利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告张彩霞偿还原告王春仁借款37700元，本判决书生效即履行；   二、被告张彩霞自2018年10月4日起至借款实际偿还之日止，以37700元为基数按照年利率6%给付原告王春仁资金占用期间利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费743元，减半收取计371.50元，由被告张彩霞负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 邢宝华     二〇一九年十月二十五日   书记员 宋孟杰