wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4243号原告：张燕，女，1979年3月17日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告：李思锦，男，1979年3月10日出生，汉族，普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。被告：肖明梅，女，1987年3月18日出生，彝族普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佳桦，云南慧申律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告张燕与被告李思锦、肖明梅民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张燕的委托诉讼代理人石思谕、被告李思锦、被告肖明梅的委托诉讼代理人杨佳桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款76700元及按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年12月29日起至还清借款止的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2014年起，被告陆续向原告多次借款，2017年7月13日被告李思锦出具借条，尚欠向原告借款76700元。借款期限至2017年12月29日。借款到期后，被告未归还借款。被告李思锦答辩称：本人向张燕借款的事实存在，也向原告签订了《借款协议》。该借款行为系本人所为，肖明梅只是我的员工，帮助我办理借款、转账等具体事务，并不是共同借款人。被告肖明梅答辩称：原告出具的《借款协议》上无肖明梅签名，肖明梅不是借款人。另，被告李思锦向原告多次借款，从原告提交的记录看不出借款事实的存在，原告所使用的是信用卡，原告提供的记录是信用卡消费记录，不应当认定为借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年起，原告以信用卡消费的形式在被告李思锦提供的多台POS机上通过刷卡向被告李思锦出借借款。2017年7月13日，经过原告张燕与被告李思锦协商核对，被告李思锦与原告张燕对2014年以来的全部借款达成《借款协议》，协议约定：被告李思锦向原告张燕借款76700元；借款期限至2017年12月29日止。该协议由出借人张燕签名捺印，借款人李思锦签名捺印。另查明：被告李思锦因犯运输毒品罪被判刑，现在云南省普洱监狱服刑。本院认为，被告李思锦对借款事实及借款金额自认，原告张燕与被告李思锦对借款事实无异议，本院予以确认。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告张燕主张自2017年12月30日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告肖明梅是否承担责任的问题。原告未提供被告肖明梅系借款人的相应证据，被告肖明梅未在《借款协议》上签名，非借款合同相对方，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李思锦于本判决生效后10日内偿还向原告张燕借款76700元；二、自2017年12月30日起被告李思锦按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告张燕支付资金占用费至借款清偿之日止；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告李思锦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一九年十月十二日法官助理宋佳书记员肖会敏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1355号之一申请人卢氏县大德小额贷款有限公司。法定代表人：周乐，董事长。住所地：卢氏县。被执行人张红军，男，住卢氏县。被执行人张宇生，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行张红军、张宇生借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初668号民事判决书。因被执行人张红军、张宇生未履行法院已生效判决所确定的法律义务，2019年9月23日，本院作出（2019）豫1224执1355号冻结被执行人张红军、张宇生的银行账户，现因当事人双方达成和解协议，且申请人已同意对被执行人张红军在中国邮政银行的银行账户予以解冻，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所605054101201456381账户内的存款的冻结；二、解除对被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行605054102210198930账户内的存款的冻结；三、解除对被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所605054103200350524账户内的存款的冻结；四、解除对被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6210985050001287880账户内的存款的冻结；五、解除对被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行6210985050002476417账户内的存款的冻结；六、解除对被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217995050005166612账户内的存款的冻结；七、解除对被执行人张红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6221885050006232079账户内的存款的冻结；本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月二十五日书记员  杨 迪
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0923民初5588号之二 原告:戴建萍，女，1952年8月23日生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人:朱振（系戴建萍之子），住阜宁县。 被告:蒋克书，男，1987年7月27日生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：蒋如柏，男，1958年6月7日生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：田成英，女，1957年3月5日生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：杜龙洋，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住阜宁县。 被告蒋克书、蒋如柏、杜龙洋共同委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。 被告：周林，男，1961年11月15日生，汉族，居民，住阜宁县。 原告戴建萍与被告蒋克书、蒋如柏、田成英、杜龙洋、周林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月立案后，依法进行审理。2019年3月13日，因“套路贷”甄别，本院将该案相关材料移送公安机关处理。同时，对本案中止诉讼。截止目前公安机关仍在办理中。2019年10月25日，本案恢复审理。 原告戴建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋如柏、蒋克书、田成英归还借款人民币30万元整及利息（自2015年11月10日至案件执行完毕的，以30万元为基数，月息2%计算），被告杜龙洋、周林承担连带担保还款责任。2.被告蒋如柏、蒋克书、田成英承担一切诉讼费用。事实与理由：被告蒋克书、蒋如柏、田成英2015年11月10日向原告戴建萍借款合计人民币30万元整，约定月息2分，由杜龙洋、周林担保。后原告戴建萍多次向借款人催要借款，要求担保人履行连带担保责任，均未果。现诉请人民法院判决被告立即归还原告借款30万元整及利息，并承担诉讼费用。 本院认为，按照《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于建立健全严厉打击“套路贷”违法犯罪沟通协调机制的意见》规定：人民法院经审查，发现民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”刑事犯罪的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。本案在本院立案审理后发现涉嫌“套路贷”，相关材料已移送公安机关处理，至今尚在办理中，该案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回戴建萍的起诉。 案件受理费8900元退回戴建萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中及人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  薛为勇 人民陪审员  周立稳 二〇一九年十月二十六日 法官 助理  刘 洁 书 记 员  刘 悦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5063号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄旋，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月21日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5025号起诉书，指控被告人黄旋犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役刑一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄旋饮酒后于2019年09月21日01时53分许，驾驶粤B5XXX号牌小型越野车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄旋进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经鉴定,被告人黄旋的血液中检出乙醇, 乙醇含量为146.64mg/100ml。                  本院意见              被告人黄旋的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄旋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月三十一日                  书记员    冼   依   林
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初376号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人张传虎，男，1989年4月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，萧县新诚出租车公司驾驶员，住淮北市杜集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月29日经萧县公安局民警口头传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2019年8月6日被萧县公安局监视居住，2019年8月27日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行监视居住，2019年9月26日经本院决定、并由淮北市公安局杜集分局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检检一刑诉[2019]194号起诉书指控被告人张传虎犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年7月29日，被告人张传虎驾驶LE0081号小型轿车沿S301省道行驶至萧县马井镇许破楼村路段时，与行人许某1后相撞，致许某1后当场死亡。经萧县公安局认定，被告人张传虎负该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人张传虎的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。被告人张传虎对指控的事实及罪名不持异议。经审理查明：2018年7月29日20时许，被告人张传虎驾驶LE0081号小型轿车沿S301省道由东向西行驶至萧县马井镇许破楼村路段时，与由南向北过马路的行人许某1后发生碰撞，致被害人许某1后当场死亡。该起事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告人张传虎负该起事故的全部责任。另查明，经萧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某1后系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张传虎电话报警，并在现场等待交警处理，当日被侦查人员口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实。2018年8月6日，被告人张传虎的家人与被害方就损害赔偿自愿达成协议，被告人张传虎赔偿被害方经济损失11万元（除保险公司赔偿之外），被害方谅解了被告人张传虎的行为。上述事实，有被告人张传虎的供述，并有证人许某2、宋某、王某的证言，鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（死因）字[2018]84号法医学尸体检验鉴定书》《安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第5389号司法鉴定意见书》，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证道路交通事故认定书、发破案及到案经过、前科查询证明、调解协议、谅解书及赔偿凭证、户籍信息、驾驶人员信息、机动车信息查询单等证据证明，足以认定。本院认为：被告人张传虎违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人张传虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人张传虎主动电话报警，并在现场等待处理，当日被侦查人员口头传唤到案后，如实供述了犯罪事实，构成自首；被告人张传虎的家人已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，故其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张传虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纵 梅二〇一九年十月十一日书记员 周东艳附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3105号周文文、杨红英：周文文申请执行杨红英民间借贷纠纷一案，申请执行标的16000元。经本院立案受理，依法扣划被执行人杨红英银行存款13193元及强制执行到位2807元，2019年10月21日给付申请执行人周文文16000元，执行费140元由被执行人承担。至此周文文申请执行的（2018）苏0404民初4947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十月二十一日书记员  夏韵
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3508号申请执行人：王红伟，男性，1970年03月21出生，汉族，住长葛市。被执行人：郑占利，男性，1973年12月21出生，汉族，住长葛市。申请执行人王红伟申请执行被执行人郑占利民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4902号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑占利在金融机构存款本金50000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年十月十三日书记员 ：韩松强
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2873号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行，统一社会信用代码91410212671656318E。营业场所开封市祥符区青年路中段地税局楼下。负责人孟改轩，行长。委托代理人张强，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告张合法，男，汉族，1966年10月5日生，住河南省开封市祥符区。被告王霄斌，男，汉族，1989年8月9日生，住河南省开封市祥符区。被告崔鹏云，女，汉族，1991年10月16日生，住河南省开封市祥符区。系王霄斌之妻被告张凯，男，汉族，1985年1月28日生，住河南省开封市祥符区。被告毛利霞，女，汉族，1986年12月9日生，住河南省开封市祥符区。系被告张凯之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉被告张合法、王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张强、被告王霄斌、张凯到庭参加了诉讼。被告张合法、崔鹏云、毛利霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告张合法、王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞签订个人额度借款合同，合同约定被告张合法向原告借款人民币7万元。借期1年。合同签订后，原告依照约定于2018年5月8日向被告张合法发放贷款人民币7万元。贷款到期后，经我行相关工作人员多次催收，截止2019年7月9日仍拖欠原告本金69800元。被告拒不还款。被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞承担联保代偿还款责任，为保护原告合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的个人额度借款合同。并判定张合法、王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞偿还原告拖欠人民币本金69800元及至被告实际履行日的利息及逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。被告张合法、崔鹏云、毛利霞经本院传票传唤，无故未到庭参加庭审，视为放弃其答辩、陈述的权利。被告王霄斌辩称，同意协商偿还。被告张凯辩称，同意协商偿还。审理查明，2018年5月8日，原告与被告张合法签订《小额贷款额度借款合同》，同日原告与被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞签订小额贷款联保协议书，合同约定被告张合法向原告借款人民币70000元。借期一年。被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞承担连带担保责任。合同签订后，原告依照约定于2018年5月8日向被告张合法发放贷款人民币70000元。按合同约定被告张合法应按阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，逾期不履行还款义务，应承担罚息和违约金。自2019年7月9日开始，被告张合法、王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞已逾期未按时足额归还利息，仍拖欠原告本金69800元，已构成违约，经原告多次向被告张合法、王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞催要，被告张合法、王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞拒不履行还款义务。合同约定正常利率为12.0%，逾期利率为15.6%。以上事实有原告提供小额贷款业务申请表一份，严禁将贷款资金用于非法集资承诺书一张，小额贷款联保协议一份，小额贷款额度借款合同一份，小额贷款额度借款支用审批表一张，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张，小额贷款额度借款支用申请单一张及原、被告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告张合法签订《小额贷款额度借款合同》，同日原告与被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞签订小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，受法律保护，双方当事人均应依照合同的约定行使权利、履行义务。被告张合法作为借款人应按合同约定按时偿还借款本息，现被告张合法不按时足额履行还款义务，已构成违约。被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞应按担保合同约定对上述借款本息承担连带责任保证而未履行，也构成违约。故对原告要求依法解除原告与被告张合法签订《小额贷款额度借款合同》及同日原告与被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞签订小额贷款联保协议书，并判令被告张合法支付原告借款本金69800元及至还清借款之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞按担保合同约定对上述还本付息义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张合法、崔鹏云、毛利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告张合法签订《小额贷款额度借款合同》及同日原告与被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞签订小额贷款联保协议书。二、被告张合法于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金69800元和至还清借款之日止的利息及罚息（正常利率为12.0%，逾期利率为15.6%）。三、被告王霄斌、崔鹏云、张凯、毛利霞对上述还款付息义务承担连带清偿责任。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告张合法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年十月三十日书记员  蔡玉新
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执恢3号之三十六 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地南宁市人民东路228号。 负责人:杨红英，行长。 委托代理人:吴昊，交通银行股份有限公司钦州分行职员。 被执行人：广西越洋房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港正元大酒店9F。 法定代表人:郑灼胜，经理。 委托代理人:郑明亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人郑灼胜，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人郑明亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人林淑芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人郑明金，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林和平，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行广西越洋房地产开发有限公司、郑灼胜、郑明亮、林和平、郑明金、林淑芳金融借款合同纠纷一案,本院（2015）钦民二初字第2号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2018年6月11日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款人民币2819.29万元及利息1544.12万元（利息暂计至2018年3月31日），案件受理费、保全费、公告费合计211660元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西越洋房地产开发有限公司所有的位于钦州市钦州港龙江南路35号“海景一号”楼盘的1号楼住宅商品房64套(面积共计3435.75平方米)；2号楼住宅商品房194套(面积共计10594.91平方米)；3号楼住宅商品房13套(面积共计1622.88平方米)；1号楼、2号楼、3号楼商业配套用房共23套(面积共计1169.07平方米)；1号楼、2号楼、3号楼地下室停车位(建筑面积共计3860平方米)进行网络拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍。本院依法扣划被执行人郑明亮、林和平、林淑芳的存款271249.22元，其中将100668元作为本案申请执行费转至本院账户，将170581.22元支付给申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行用于偿还本案的债务。同时，本院对被执行人广西越洋房地产开发有限公司、郑灼胜、郑明亮、林和平、郑明金、林淑芳的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其它可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区向本院表示同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人尚欠借款2819.29万元及利息1544.12万元（利息暂计至2018年3月31日），案件受理费、保全费、公告费合计211660元（未包含已偿还的执行款170581.22元） 本院认为，本案被执行人广西越洋房地产开发有限公司、郑灼胜、郑明亮、林和平、郑明金、林淑芳金目前没有可供执行的其它财产,且申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或符合其他恢复执行条件的，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或符合其他恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月二十三日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执恢464号申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记。被执行人：舒维亮，男，1983年11月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：赵雪梅，女，1982年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行四川富顺农村商业银行股份有限公司与舒维亮、赵雪梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人舒维亮在中国银行天津华昌街支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨舒维亮在中国银行天津华昌街支行2817665CNYO账户上的银行存款659.74元至富顺法院账户上。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇一九年十月二十四日书记员 贺茂华
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2978号 原告：邵某，宁夏平罗县人，现住宁夏石嘴山市。 委托诉讼代理人：陈某，系宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：孔某，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 原告邵某与被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告邵某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵某撤回起诉。 案件受理费1763元，由原告邵某负担。 审判员 许 静 二〇一九年十月十二日 书记员 王玮琳 附：本裁定书所依据法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14981号原告：罗润武，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：徐金钱，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市开州区，原告罗润武与被告徐金钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗润武、被告徐金钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗润武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐金钱于2019年5月8日向原告借款20000元，至今未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐金钱辩称：原告罗润武出资120000元与被告合伙进行放贷业务，其中有一笔50000元的借款无法追回，双方约定各自承担一半损失即25000元。被告于2019年1月25日通过转账方式向原告偿还了20000元，还剩5000元未还，加上之前未支付的利息，一共是20000元，故向原告写了案涉借条。经审理查明：2018年3月和4月，原告罗润武分别向被告徐金钱出借100000元和20000元，用于对外放贷。双方约定被告每月支付原告利息6000元，半年支付一次。2018年9月5日，双方结算利息时，被告未支付利息。双方经协商，同意被告从2018年9月5日后，以70000元为本金支付利息，于年底付清本金和利息。之后，被告将其名下的100000元借款债权转让给原告，由实际借款人直接向原告还款，被告与原告之间还存在20000元的借款债权债务关系。2019年1月25日，被告向原告支付了20000元。原告主张该20000元属于之前借款的利息，被告还于2018年10月支付过利息3000元。被告主张该20000元属于归还本金，之前曾支付原告几千元利息。2019年5月8日，被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款20000元。本院认为，原告罗润武与被告徐金钱约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方未能提供证据证明债权转让的具体时间，故无法准确计算被告按法定标准应向原告支付的利息数额，但即使按年利率36%计算至2018年9月5日，被告应支付原告的利息为21600元。被告于2019年1月25日支付的20000元没有超过法定标准，应视为利息。即使如被告主张，其于2019年1月25日支付原告的20000元属于本金，但被告并不否认仍欠原告利息20000元，并在2019年5月8日向原告出具借条予以确认。因此，被告于2019年1月25日支付原告的20000元属于利息还是本金，并不影响原告向被告主张20000元借款的权利。原告的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告徐金钱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗润武支付借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），全部由被告徐金钱承担。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一九年十月二十一日书记员  陈锦弟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监117号原审原告：霍西恒，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：衡荣华，男，汉族，居民，住常州市武进区。原审原告霍西恒与原审被告衡荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）苏0707民初2598号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6265号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律所事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律所事务所律师。被告：黎婷婷，女，1994年8月28日生，汉族，户籍地址：阳江市海陵岛试验区，现住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黎婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼；被告黎婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××60）拖欠本金18929.20元，利息2177.11元，违约金948.93元，合计22055.24元（计至2019年7月23日），从2019年7月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月31日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××60，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年7月23日，被告贷记卡共拖欠本金18929.20元，利息2177.11元，违约金948.93元，合计22055.24元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请！被告黎婷婷未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2017年12月31日，被告黎婷婷向原告提交《金穗贷记卡申请表》申请贷记卡一张，卡号为：62×××60。经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年7月23日，被告贷记卡共拖欠本金18929.20元，利息2177.11元，违约金948.93元，合计22055.24元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准、联网核查凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告黎婷婷向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××60），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告黎婷婷之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年7月23日，被告贷记卡共拖欠本金18929.20元，利息2177.11元，违约金948.93元，合计22055.24元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××60）拖欠本金18929.20元，利息2177.11元，违约金948.93元，合计22055.24元[上述款项计至2019年7月23日止，从2019年7月24日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告黎婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎婷婷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××60）透支本金18929.20元及利息、违约金【上述款项计至2019年7月23日止利息为2177.11元、违约金为948.93元，从2019年7月24日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告黎婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月十七日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张华吾，男，1953年3月18日出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人张华吾、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初483-1号申请人：李安梁，男，1980年11月3日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。被申请人：姜长双，男，1986年10月24日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在审理原告李安梁与被告姜长双买卖合同纠纷一案中，申请人李安梁于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜长双银行存款5,525元进行保全。申请人李安梁以其名下在中国建设银行股份有限公司大连长海支行存款5,500元提供担保。本院经审查认为，原告李安梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜长双银行存款伍仟伍佰贰拾伍元整（￥5,525.00元），期限为自2019年10月30日至2020年10月29日止；查封期间，姜长双的财产由其本人占有、保管使用，但未经本院允许，不得对上述冻结财产设定它项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王利二〇一九年十月二十九日书记员  胡明
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2923民初1877号 原告：陈家正，男，1970年9月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨守信，男，1969年7月3日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告陈家正诉被告杨守信农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家正、被告杨守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家正向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告支付剩余工程款20500元（含被告扣除的质量保证金20000元和代被告支出的伙食费500元）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2015年，被告通过其姐夫找到原告，请原告为其建房。后双方于2015年3月12日签订了《工程施工合同》。合同约定了双方的权利义务，并约定了工时费按照320元/㎡计算，并约定付款方式为原告开工时，被告预付给原告壹万元工时费，第一层板面浇灌结束，被告预付原告工时费贰万元，第二层板面浇灌结束，被告预付给原告工时费贰万元，第三层板面浇灌结束，被告预付给原告工时费壹万元。剩余工时费待工程结束，被告一次性结清给原告。后双方通过结算共计建盖367个平方，也对工程款进行了结算，被告向原告支付了一部分工程款，但对于剩余工程款一直多次讨要无果。请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨守信辩称，原、被告签订了《工程施工合同》，双方均应履行合同义务。经双方结算，原告施工的工时费为131091元，被告已在原告施工期间支付了工时费96746元，因原告施工建设的房屋有质量问题，按照法律规定和合同约定，扣除质量保证金20000元后，被告应付原告的工程尾款为14345元，该工程尾款已支付原告。原告确实代被告支出了浇灌房顶的伙食费500元，但被告也代原告支出了水电工4人3天的伙食费，如原告要求被告返还，原告也应向被告返还。被告建设的房屋板面多处出现拉裂，存在严重的质量问题。涉案房屋建设面积为367.36㎡，按照政府对民房拆迁的补偿标准1300元/㎡，涉案房屋总工程款为477568元。按照合同约定，应扣除5%的质量保证金，即23878元，经双方协商，原告同意后，被告才扣除了20000元的质量保证金。原告施工未按合同约定的工期完工，拖延两个月零八天，致使被告未能外出打工两个月，应偿还被告两个月的工资10000元。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的照片打印件，结合原、被告陈述和其他在案证据予以综合认定。 根据认定的在案证据及双方当事人陈述,本院确认以下法律事实:2015年3月12日，原、被告签订《工程施工合同》一份，约定原告承建被告户的房屋，承建方式为包工不包料，被告提供建筑材料，建房工期为300天。该合同还约定了施工方案、施工质量，工程单价、付款方式等内容，其中付款方式中约定被告按总工程费的5%扣除原告的质量保证金，待工程结束一年后没有发现工程质量问题，被告再将质量保证金一次性付清给原告。原告在合同签订后即进场施工，于2016年3月20日离场，施工建成二层半的砖混结构房屋。双方于2018年3月17日结算，形成《承建住房收方情况》一份，载明原告施工建房的工程款总计131091元，被告在原告施工期间已付96746元，尚欠34345元，由于在保质期内出现房顶拉裂情况，按合同扣除原告的质量保证金20000元，实际应付尾款14345元。被告在结算后第二天支付原告工程款14345元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告承建被告的房屋，双方约定了承建方式、施工方案、施工质量，工程单价、付款方式等，原告按约建设砖混结构房屋二层半，被告支付了工程款96746元，双方形成农村建房施工合同关系，双方均应按约履行自己的合同义务。现经结算，双方均认可原告施工建设房屋的工程款为131091元，被告也已支付原告工程款111091元，本案的主要争议焦点在于被告是否应当将扣除的质量保证金20000元支付给原告？按照原、被告签订的《工程施工合同》约定，原告施工建设的房屋存在质量问题的，被告可以扣除总工程费5%的质量保证金。双方在结算时，被告提出扣除质量保证金，原告予以认可，但被告基于上述约定扣除20000元的质量保证金不当，因原告承建房屋的方式为包工不包料，建房的建筑材料由被告提供，原告只能保证施工质量而不能保证材料质量，故合同约定中的总工程费是指总的工时费而不是建设房屋的全部支出，被告以建设房屋全部支出的5%作为质量保证金予以扣除，属解读错误，本院予以纠正，被告基于合同约定应扣除的质量保证金为6554.55元（131091元×5%）。原告未在双方约定的工期内完工，超出工期约两个月，属违约，被告答辩要求原告偿还损失，即要求原告承担违约责任，但双方未对超工期的违约责任进行约定，本院酌情扣除总工时费的1%作为超期违约金，即1310.91元（131091元×1%）。综上，扣除质量保证金6554.55元和超期违约金1310.91元后，被告还应支付原告工程款12134.54元（20000元-6554.55元-1310.91元）。原告关于要求被告偿还代其垫付的伙食费500元的诉讼请求，不属于本案的裁处范围，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告杨守信于本判决生效后十日内支付原告陈家正工程款人民币12134.54元； 二、驳回原告陈家正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币156元，由原告陈家正负担60元，由被告杨守信负担96元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨茂林 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨仕毅
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执559号之一申请执行人：秭归县茅坪镇依凡商行，住所地秭归县茅坪镇滨湖路232号。经营者：袁群，男，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县茅坪镇依凡商行与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2704号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县茅坪镇依凡商行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款16298元。本案在执行过程中通过传统查控和网络查控查明：被执行人祝红国所有的位于宜昌市××区××镇园艺村房产××栋（产权证号：5019925，建筑面积76㎡。2016年12月23日办理最高限额42万元抵押借款，2018年5月28日被本院查封，2019年10月8日被夷陵区公安局。查封查封期限：三年）。同时查明被执行人祝红国欠债数额较大，无其它可供执行的财产。申请执行人秭归县茅坪镇依凡商行对本院的财产调查表示认可，未能向本院提供被执行人祝红国可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执559号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十四日书记员  王国勇
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初1333号原告：于砚杰，男，1963年7月23日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。被告：李立果，男，1981年10月18日出生，汉族，河北省沧州市人，现住本村。被告：刘代镯，男，1999年3月22日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，现住本村。于砚杰与李立果、刘代镯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于砚杰于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于砚杰撤诉。案件受理费112元，由原告于砚杰负担。审判员  杨爱席二〇一九年十月十六日书记员  姚 柳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3740号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：栗志业，职务行长。委托诉讼代理人：沈西峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告:左向阳，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称“邮政通许支行”）与被告左向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政通许支行委托诉讼代理人沈西峰到庭参加诉讼。被告左向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政通许支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我行信用卡透支金额人民币36861.74元，其中本金28476.53元，利息3221.29元，逾期违约金5163.92元及在起诉后从2019年9月10日起计算至借款还清之日的相关利息。2.本案的诉讼费及其他所有费用均由被告承担。事实与理由：被告左向阳于2016年2月25日在我行办理公务信用卡一张，卡号为62×××87，信用卡透支金额逾期后，我行客户经理通过电话、短信及上门等催收方式催收，该客户一直未还，截止2019年9月10日持卡人仍欠我行信用卡透支金额人民币36861.74元。现为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判令如诉。被告左向阳未到庭，未答辩。经审理查明，2015年12月18日，被告左向阳在原告邮政通许支行申请办理公务信用卡，阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》的全部内容，并愿意遵守章程、领用合约的规定。另查明，至2019年9月10日，被告左向阳欠原告邮政通许支行本金28476.53元，利息3221.29元，逾期还款违约金5163.92元。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡章程、领用合约、收费项目及标准、账目详细信息、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告偿还透支欠款、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。被告左向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左向阳于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计36861.74元，并按信用卡规定偿还计算至款还清之日的相关利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360.77元，由被告左向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月三十日书记员 张凤杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1475号 申请执行人：李贵从，女，1959年12月27日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：张西民，男，1964年6月7日出生，汉族，住河北省赵县。 本院在执行李贵从与张西民买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张西民名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十月十四日 书记员  马文安
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3169号之六 申请执行人：曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陶冶，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡晋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮昊，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曾俊与陶冶、胡晋、阮昊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陶冶的互联网银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十日 书记员  李浩
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3603号之三解除保全申请人：荣盛建设工程有限公司，住所地河北。法定代表人：耿建春，该公司总经理。被申请人：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张发军，该公司董事长。本院立案受理的山东通发实业有限公司与荣盛建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0113民初3603号民事裁定：一、查封申请人山东通发实业有限公司提供的登记在山东鲁发混凝土有限公司名下的，车牌号为鲁A76278、鲁A76170重型专项作业车一辆，查封期限为两年；二、冻结被申请人荣盛建设工程有限公司的银行存款100万元或查封同等价值的财产。山东通发实业有限公司于2019年10月27日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，山东通发实业有限公司解除申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对申请人山东通发实业有限公司提供的登记在山东鲁发混凝土有限公司名下的，车牌号为鲁A76278、鲁A76170重型专项作业车的查封；二、解除对被申请人荣盛建设工程有限公司的银行存款100万元或同等价值的财产的冻结。案件申请费5000元，由申请人山东通发实业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  侯 永人民陪审员  李吉寿人民陪审员  王叶芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  王兴凤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6048号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区华光路118号德泰堂国际商务大厦702-706室。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：郑玉梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告郑玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告郑玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付偿还信用卡欠款本息共计48893.39元（截至2019年7月3日），其中欠款本金32957.02元、利息14560.69元、费用1375.68元、分期手续费0元，各项费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息48893.39元，故原告起诉至法院。 被告郑玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告郑玉梅从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××60。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是已加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，曾透支消费，截至2019年7月3日，尚欠原告透支款本金32957.02元、利息14560.69元、费用1375.68元、分期手续费0元，共计48893.39元。 本院认为，被告郑玉梅在原告处办理信用卡承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任。被告郑玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑玉梅于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2019年7月3日产生的透支款本金32957.02元、利息14560.69元、费用1375.68元、分期手续费0元，共计48893.39元，并自2019年7月4日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2019年7月4日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022.33元，减半收取计511.17元，由被告郑玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇一九年十月二十三日 书记员 薛晓楠
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0423执270号之三 申请执行人：何有海，男，1969年7月1日出生，汉族，住址广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。 被执行人：广西蒙商房地产开发有限公司，地址：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4622、4623号。统一社会信用代码：91450100564022950C。 法定代表人：梁志俊。 被执行人：广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司，地址：广西蒙山县蒙山镇永盛小区A栋203房。统一社会信用代码：914504235718406018。 负责人：莫跃飞。 关于申请执行人何有海与被执行人广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的18099871.97元及相关利息。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，同时对被执行人发布限制消费令。因被执行人未自行履行义务，本院在淘宝网司法拍卖平台经二次公开拍卖及一次变卖被执行人广西蒙商房地产开发有限公司名下的广西蒙山县城北新区荷塘山庄南面的土地及地上建筑物，均因无人竞买而流拍。经征询，申请执行人不同意以物抵债。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄世友 审 判 员 唐天来 审 判 员 蒲新华 二〇一九年十月十二日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄位懿
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初199号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人张建红，女，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月12日被老河口市公安局刑事拘留，4月18日经老河口市人民检察院批准逮捕，4月19日执行逮捕。现羁押于枣阳市看守所。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人张建红犯敲诈勒索罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员徐利宝出庭支持公诉，被告人张建红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年1月，被告人张建红和丈夫景某（另案处理）得知位于襄阳市襄城区岘山路六化建医院路口的巨正房地产开发有限公司的大楼要拆迁，由景某提议，张建红配合，伪造租房合同，强占该大楼一楼闲置的门面房一间，向该房产所有人李某索要所谓的赔偿，李某拒绝赔偿后，二人威胁、要挟、围堵李某，并阻止拆迁。李某为了早日拆迁，于同年2月13日被迫以赞助的形式支付景某、张建红人民币3万元。2019年3月6日，广州铁路公安处民警在广州火车站第五候车室将张建红抓获。6月19日，张建红、景某近亲属已退还被害人3万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张建红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案证明、户籍证明、谅解书、收条等书证；证人景某、朱某、程某、何某的证言；被害人李某的陈述；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；被告人张建红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建红伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方式索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建红当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张建红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张建红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  王 恒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12850号原告：李建岭，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：朱晓东，河南亚太人律师事务所律师。被告：徐敬东，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘婉婷，女，1998年1月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李建岭诉被告徐敬东、刘婉婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建岭的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼，被告徐敬东、刘婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李建岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠货款28610元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息暂计310元（以28610元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日计算至实际清偿完毕之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系郑州市管城区陇海中路191号豫泰商厦三楼手机销售商户，2018年11月、12月期间，被告徐敬东指派其员工刘婉婷先后多次在原告处赊购手机、手机壳等货物，共计28610元。原被告双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告故诉至法院。徐敬东庭后发表答辩意见如下:答辩人不欠原告任何贷款。本案中白色单据不能证明双方存在债务纠纷，原告未能提供红色单据，不能证明被告欠原告货款。答辩人经营的网店因原告提供的货物被投诉，导致网店被封。答辩人曾在市场上说要去工商局投诉、举报原告销售假冒伪劣产品即非原装手机产品，原告及答辩人合作的其他商户为了阻止答辩人投诉举报，进而起诉答辩人。答辩人在2018年11月17日-2018年12月27日共计使用微信转账给李冰（李建岭的儿子）18060元，并且在2019年1月5日，李冰从答辩人手中拿走一批全新机器（价值36110元）。对于李建岭的通话录音表示认可，但对于通话事实不予认可，答辩人在2018年12月底一直在外要账，对于原告所述的6万多欠款并不是很清楚，就随便答应了一声“嗯”，当时不管是谁给我打电话或者微信我都是说“好的，我要到钱就转”。原告所出示的证据并不能证明原被告双方存在债务纠纷。原告应该归还答辩人的手机货款36110元。刘婉婷缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：原告与被告徐敬东均系郑州市管城区陇海中路191号豫泰商厦商户，被告刘婉婷系被告徐敬东雇佣的员工。徐敬东于12月13日向李建岭出具《销货清单》1张，签有“徐”字样，载明金额分别为1560元。刘婉婷于11月28日至12月30日期间向李建岭出具《销货清单》22张，均签有“婷”字样，载明金额分别为780元、1010元、1580元、2030元、1980元、1660元、1020元、4650元、1420元、2820元、860元、860元、2040元、4630元、2080元、770元、5380元、2030元、5590元、3260元、4970元、5710元。以上货款共计58690元。后徐敬东返还原告一批价值30000元的手机以抵偿货款，尚欠原告28690元货款未清偿。本院认为，被告徐敬东从原告处购买货物，并在《销货清单》上签字确认，双方之间买卖关系成立，被告徐敬东应根据《销货清单》的金额足额支付相应货款，被告通过返还手机的方式抵偿部分货款，尚欠28690元未清偿，故原告仅主张被告徐敬东支付货款28610元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告与被告徐敬东未约定具体的货款支付期限及利息，故原告要求被告徐敬东自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，本院不予支持，应自起诉之日即2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息。被告刘婉婷系被告徐敬东雇佣的员工，且被告刘婉婷系受被告徐敬东指派拿货，再由被告徐敬东、其妻子及姐姐支付货款，故被告刘婉婷拿货并在《销货清单》签字的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告徐敬东承担。原告要求被告刘婉婷共同承担支付货款和利息的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐敬东的辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告徐敬东于本判决生效之日起十日内支付原告李建岭货款28610元，并支付利息（利息以28610元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年7月24日起至实际支付之日止）；二、驳回原告李建岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取262元，由被告徐敬东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月十六日法官助理王阳阳书记员周子雯
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保79号申请人李晓静，女，1989年2月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人王进宝，男，1963年11月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人李晓静依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初2176号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人王进宝名下价值13万元的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：保全被申请人王进宝名下价值13万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年十月三十一日书记员  周永丽
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2281号于义光、彭剑南：申请执行人于义光与被执行人彭剑南服务合同纠纷一案，申请执行标的为被申请人立即给付申请人381.70元（包括诉讼费25元）。经本院立案受理后，被执行人自动履行给付义务，执行费50元由被执行人彭剑南交付。至此于义光向本院申请（2019）吉0702民初6250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月三十日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02542号 原告：裴莽娟，女，汉族，1968年2月25日出生，住长春市经开五区。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策也律师事务所律师。 被告：刘非，男，汉族，1959年3月22日出生，住长春市二道区。 原告裴莽娟与被告刘非合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 裴莽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币125990元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款，2017年12月2日经原被告多次核对双方确认被告尚欠原告125990元。被告于该日给原告出具欠条一份，并约定因此事产生纠纷，但时至今日被告未向原告支付任何欠款，经多次索要，被告总是以各种借口拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请贵院依法判决。 刘非辩称，欠钱我承认，现在经济困难，无法偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，刘非出具欠据一份载明，本人刘非，被欠款人裴莽娟，经过多次核对，确认截至2017年12月28日，本人欠裴莽娟钢材款人民币125990元。尾部有刘非、裴莽娟签名。 以上事实有欠据、庭审笔录予以佐证。 本院认为，刘非承认裴莽娟的诉讼请求，且有欠据予以佐证，故本院认定双方形成了买卖钢材的合同关系。裴莽娟已履行了交付钢材的义务，刘非亦应支付其拖欠的钢材款125990元，故本院对于裴莽娟的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告刘非于本判决生效后七日内给付原告裴莽娟125990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1385元，由被告刘非负担（原告已垫付），退回原告裴莽娟1435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十月十五日 书记员  迟茗月
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5162号原告：徐海涛，男，1987年12月31日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告:刘青竹，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告:王陆波，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上二被告）：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告徐海涛与被告刘青竹、王陆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。徐海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年被告刘青竹因家庭资金周转，向原告借款共计200000元，后被告于2019年4月4日给原告出具借条一份，被告口头约定过段时间就还，但被告一直没有履行还款义务，现原告急需用钱，多次找被告及打电话催要此款，被告以各种理由拒不偿还，为此，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告徐海涛与被告刘青竹、王陆波之间不存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年十月十五日书记员  张绍勇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执950号 被执行人：汤兵斌，男，1982年08月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人与被执行人汤兵斌危险驾驶一案，本院作出的(2019)皖0827刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤兵斌的银行存款或其他财产权1000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十月二十四日 书记员  章孝通
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢183号之二申请执行人：沈炳根，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈金山，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2014）庐江民一初字第01729号民事判决书，向被执行人陈金山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈金山在财付通支付科技有限公司085e9858e942468898c2d0207@wx.tenpay.com账户内存款人民币969.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月二十一日书记员  陈 振
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保466号 申请人：四川承平供应链管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号（铁路港大厦A区1106-1107室）。 法定代表人：姜杰明，董事长。 委托诉讼代理人：熊睿，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人：天津市滨海新区枫泽商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第八层C-5单元。 法定代表人：吴世民，职务不详。 申请人四川承平供应链管理有限公司与被申请人四川天予浩集团有限公司、嘉兴利昌成国际贸易有限公司、天津市滨海新区枫泽商贸有限公司、吴世民、青岛港董家口矿石码头有限公司等物权确认纠纷一案，申请人四川承平供应链管理有限公司向本院申请对被申请人四川天予号集团有限公司、嘉兴利昌成国际贸易有限公司、天津市滨海新区枫泽商贸有限公司、吴世民、青岛港董家口矿石码头有限公司的财产在价值人民币3500万元范围内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司广安中心支公司出具《保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4493号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市滨海新区枫泽商贸有限公司在招商银行天津泰达大厦支行的账户（12×××02）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额3500万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年十月九日 书记员  杨智博
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初419号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人童某，男，1999年8月11日出生。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月8日被刑事拘留,同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人龙艳，安徽雷城律师事务所律师。 被告人章某，男，1998年4月28日出生。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]363号起诉书指控被告人童某、章某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人童某、章某,以及被告人童某的辩护人龙艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月至2019年2月间，被告人童某通过微信虚构出售二手咖啡机、数控机床等事实，单独或伙同被告人章某等人诈骗他人财物，共计22000元。具体事实如下： 1.2018年10月22日，被告人童某使用他人微信账号×××（昵称为“覆水难收”）虚构出售二手咖啡机的事实，骗取被害人许某人民币3000元。 2.2019年1月15日，被告人童某使用微信账号×××（昵称为“别无所求”），虚构出售二手咖啡机的事实，骗取被害人沈某共计10000元人民币。 3.2019年2月28日，被告人童某使用被告人章某微信账号×××，虚构出售二手数控机床的事实，骗取被害人周某钱款共计人民币1000元。 4.2019年2月28日，被告人童某利用被告人章某微信账号×××虚构出售二手数控机床的事实，骗取被害人郭某钱款共计8000元人民币。后被告人童某、章某将上述第三、第四笔钱款中8600元微信转账给他人并提现。 2019年3月7日，被告人童某、章某被抓获归案，二人到案后如实供述了上述事实。 另查明，在本院审理期间，被告人童某亲属代为退出违法所得人民币21600元，被告人章某退出违法所得400元。 上述事实，被告人童某、章某在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、案发经过、抓获经过等书证，证人张某、查某、施某等人的证言，被害人沈某、许某、周某、郭某的陈述，被告人童某、章某等人的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，微信聊天记录、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童某、章某利用电信网络技术手段诈骗公私财物，数额较大，行为均已构成诈骗罪，且部分事实属共同犯罪。公诉机关指控被告人童某、章某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两名被告人归案后，均能如实供述各自罪行，依法从轻处罚；二人积极主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人童某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起，至2020年5月7日止。罚金已预缴。） 被告人章某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人童某、章某退出的违法所得人民币22000元用于退赔被害人经济损失，其中退赔被害人许某人民币3000元，退赔被害人沈某人民币10000元，退赔被害人周某人民币1000元，退赔被害人郭某人民币8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十月十二日 书记员 屠钰薇
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执403号 申请执行人：白某某，女，汉族，1958年3月26日出生，住平凉市崆峒区，居民。 被执行人：薛某，男，汉族，1978年4月4日出生，住崇信县，居民。 本院在执行申请人白某某与被执行人薛某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 晓
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1842号申请执行人：张定忠，男，1957年7月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘浩，男，1981年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4198号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付650000元及利息、案件受理费10300元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有650000元及利息、案件受理费10300元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费8900元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十二日书记员  黄兴婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1535号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭若琳（曾用名谭爱琳），女，1979年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人谭若琳、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3026号罪犯曾树清。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2017年1月17日作出（2016）苏0508刑初828号刑事判决，认定被告人曾树清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年5月17日起至2020年5月16日止。判决发生法律效力后，2017年2月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯曾树清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾树清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾树清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾树清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曾树清减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执716号本院刑事审判庭移送执行。被执行人杨东，男，1996年5月5日生，宁夏回族自治区同心县王团镇人，现羁押泽州看守所。关于杨东敲诈勒索一案，本院于2019年4月17日作出（2019）晋0525刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。因杨东未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年6月19日就处杨东罚金10000元向本院执行局移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人羁押于泽州县看守所，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院从2019年6月19日起通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下仅有零星存款，现已冻结。3.本院于2019年7月19日委托宁夏回族自治区同心县人民法院对被执行人杨东公积金、股权、不动产进行查询，未发现被执行人有公积金、房产、土地等不动产登记信息。4.本院于2019年7月30日通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人无债务履行能力。5.本院已对被执行人杨东发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经穷尽财产调查措施，被执行人杨东名下暂无可供执行的财产，该案暂无法执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十月二十三日书记员  牛梦洁
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0828刑初240号 公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。 被告人李扎主，男，1976年3月1日生，拉祜族，文盲，农民，务农。因涉嫌走私、运输毒品罪，2019年4月5日被澜沧县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。捕前住澜沧县，羁押于澜沧县看守所。 澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人李扎主犯走私、运输毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人李扎主及翻译肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 澜沧县人民检察院指控：2019年4月3日17时许，被告人李扎主接缅甸佤族女子娜丕的电话后去缅甸××勐××县昆马区仰街（译音）购买毒品，李扎主骑摩托车载其妻子李某从中国云南省普洱市澜沧县出境，到缅甸××街后跟娜丕以1500元的价格购买了块状毒品海洛因3包、红色片剂状毒品甲基苯丙胺3包和褐色膏状鸦片一坨，买得毒品后李扎主骑摩托车和其妻子李某从缅甸通过原路返回中国。2019年4月4日0时许，被告人李扎主被澜沧县公安局雪林边境派出所民警查获，当场从其身上查获上述毒品。经称量、鉴定，被告人李扎主身上查获的海洛因净重20.1克、甲基苯丙胺净重26.45克、鸦片净重88.29克。 对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人李扎主的行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。提请依法判处。 庭审中，被告人李扎主当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。 经审理查明：2019年4月3日17时许，被告人李扎主李某发骑摩托车从中国云南省普洱澜沧县道出境缅甸××勐××县昆马区仰街街（译音）后，被告人李扎主与一个叫“娜丕”的女子，以1500元的价格购买毒品后李某发返回中国。2019年4月4日0时许，当二人行至澜沧县雪林边防派出所在雪林南盼农某巩便道，被澜沧县公安局雪林边境派出所民警查获，当场从其身上查获海洛因20.1克（净重）、甲基苯丙胺26.45克（净重）、鸦片88.29克（净重）。 上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1．抓获经过、检查笔录，证实：2019年4月4日0时许，澜沧县雪林边防派出所在雪林南盼村农某便道，查获骑一辆摩托车的被告人李扎主和李某，并在被告人李扎主斜挎于左侧的拉祜族民族挎包查获用蓝色塑料袋包装的红色片剂状毒品可疑物1包和一部手机，接着在其上衣左下侧口袋一圆形铁盒内查获用蓝色塑料袋包装的红色片剂状毒品可疑物1包、黑色塑料纸包装的红色片剂状毒品可疑物1包、用透明塑料纸包裹褐色膏状毒品可疑物一坨、用透明塑料袋包装白色块状毒品可疑物一包。 2、毒品可疑物提取、称量、取样笔录、澜沧县公安局澜公司鉴（化）字〔2019〕178号检验报告及通知书、刑事照片，证实：侦查机关在见证人的见证下，对被告人李扎主被查获的毒品进行称量，红色片剂状毒品可疑物共计净重26.45克、白色块状毒品可疑物共计净重20.1克、褐色膏状毒品可疑物一坨净重88.29克。并提取检材送检，经鉴定，送检红色片剂状毒品可疑物检材检出甲基苯丙胺成分，白色块状毒品可疑物检材检出海洛因成分，褐色膏状毒品可疑物检材检出鸦片含有的吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。刑事照片经当庭出示，被告人李扎主辨认后确认无疑。 3、证人李某的证言，证实：2019年4月3日，其与被告人李扎主骑摩托车去缅甸，期间被告人李扎主和一个佤族女人买着毒品，在携带毒品回来的路上被查获。 4、被告人李扎主的供述，其对2019年4月3日，到缅甸××勐××县昆马区仰街（译音）向一个佤族女人购买毒品，2019年4月4日0时许，携带毒品返回至澜沧县时，被澜沧县公安局雪林边境派出所民警查获，当场从其身上查获毒品的事实供认不讳。 另有户籍证明、人身安全检查笔录、尿液检测报告书、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、机动车信息查询、户成员信息、视频资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李扎主违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李扎主犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；指控被告人李扎主犯走私毒品罪，证据不足，本院不予支持。根据本案查明的事实以及被告人李扎主被到案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李扎主犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000.00元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2034年4月4日止） 二、涉案毒品甲基苯丙胺26.45克、海洛因20.1克、鸦片88.29克、金色VIVO直板触屏手机一部、豪爵牌摩托车一辆（均存于澜沧县公安局），予以没收。金色gionee直板触屏手机一部（现存于澜沧县公安局），予以退还李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李宗平 审判员  许军萍 审判员  雷 蕾 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 载
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1432号上诉人（原审被告）：曹某1，男，1967年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阳城县大富运工贸股份有限公司，住所地为阳城县町店镇桃坪村。法定代表人：刘某，任总经理。委托诉讼代理人：黄某，山西获泽律师事务所律师。原审被告：曹某2，女，1970年9月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，阳城县众诚法律服务所法律工作者。上诉人曹某1因与被上诉人阳城县大富运工贸股份有限公司（以下简称“大富运公司”）、原审被告曹某2不当得利纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹某1及其委托诉讼代理人张某，被上诉人大富运公司的委托诉讼代理人黄某，原审被告曹某2及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人返还丧葬费、事故押金4万元的诉讼请求。事实及理由：1、交通事故应由原垒金负主要责任，一审未核查此事实，仅以事故责任认定书作为定案依据；2、一审判决罔顾上诉人丧子之痛以及经济损失，上诉人认为一审判决不合情理。大富运公司辩称：1、阳城县交通警察大队已经在道路交通事故认定书中明确了事故责任在于上诉人之子，上诉人对道路交通事故认定书未提起复核也没有提供充分的证据推翻交警队的事故认定，上诉人认为原垒金应负事故的主要责任于法无据；2、答辩人理解上诉人的丧子之痛，但是答辩人在本次事故中无任何责任，本案赔偿已经过两个法律文书确认，上诉人所得的4万元没有事实和法律依据。曹某2述称：4万元是丧葬费，打的条上面也写的是丧葬费，上诉人不应当返还。大富运公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告垫付的丧葬费、事故押金共计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2018年7月8日0时许，曹鹏飞未戴安全头盔醉酒后无证驾驶无牌五羊125型二轮摩托车后带吴杰由润城村返回河头村，该驾车沿河润线由西向东行至1KM+600M路段，该车右侧擦撞路南路边风景树，车辆失控向右侧翻后滑过路北，遇有原告雇佣的司机原垒金驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车后挂×××号重型平板自卸半挂车拉煤由东向西驶来，相遇中原告的车辆将曹鹏飞的车辆碾压，造成摩托车损坏，曹鹏飞死亡的道路交通事故。2018年9月10日，阳城县交警队作出道路交通事故认定书，认定曹鹏飞醉酒后未戴安全头盔无证驾驶无牌且机件不符合技术标准（前轮无制动）的二轮摩托车上道路超速行驶，不能有效把握车辆行驶方向，致使车辆失控侧翻发生交通事故致其本人死亡，其行为和过错是造成此事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。原告司机原垒金驾驶机动车上道路超速行驶，遇有紧急情况制动不及，原垒金虽有违法和过错，但与曹鹏飞死因无直接因果关系，在此事故中无责任。事故发生后，原告向阳城县交警队交纳了丧葬费、事故押金4万元，2018年7月10日，被告曹某2在阳城县交警队领取了该4万元丧葬费及事故押金。另，原告阳城县大富运工贸股份有限公司原名为阳城县大富运实业有限公司，2018年12月29日变更名称为阳城县大富运工贸股份有限公司。被告曹某1系曹鹏飞父亲，曹某2系曹鹏飞姑姑。曹某2在阳城县交警队领取事故款4万元后交给了曹某1用于办理曹鹏飞后事。一审法院认为，曹鹏飞驾驶摩托车与原告雇佣司机原垒金驾驶的机动车发生交通事故致曹鹏飞死亡，经阳城县交警队认定，曹鹏飞负事故的全部责任，原垒金无责任。二被告虽对事故责任认定提出异议，但未举来充足证据证实自己的主张，故对阳城县交警队的事故责任认定，依法予以采信。本案审理中，曹某1、石小弟提起了机动车交通事故责任纠纷案件，经审理，该院于2019年7月4日作出（2019）晋0522民初1212号民事判决已生效。原告应承担的赔偿责任已在上述判决中确定，故原告要求被告曹某1返还已垫付的丧葬费及事故押金4万元，应予准许，双方可在执行时予以折抵并返还。被告曹某2虽在阳城县交警队领取了事故押金4万元，但该款已由其交给了被告曹某1，曹某2并不是诉争款项的实际占有者和使用者，故原告要求被告曹某2返还事故押金的请求，不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告曹某1于本判决生效之日起10日内返还原告阳城县大富运工贸股份有限公司丧葬费及事故押金40000元。二、驳回原告阳城县大富运工贸股份有限公司对被告曹某2的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，被上诉人大富运公司给付上诉人曹某1的40000元系在公安交警部门协调下给付，上诉人出具的收据上已明确该款项为丧葬费、事故押金，一审据此认定为垫付款并无不当。上诉人曹某1以该款项为丧葬费为由认为不应返还，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，丧葬费亦属人身损害赔偿范围，故该理由明显不能成立，本院不予支持。上诉人曹某1还认为阳城县公安局交警大队所作事故认定书认定事实不当，但并未提供证据予以证明，故该主张明显亦不能成立。综上所述，曹某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人曹某1负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年十月二十八日书记员 刘 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2480号 上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1973年9月15日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂新区。 被上诉人（原审原告）：蒋钦莲，女，汉族，1973年2月3日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人张燕因与被上诉人蒋钦莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019)桂0304民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张燕、被上诉人蒋钦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019)桂0304民初308号民事判决，改判驳回被上诉人蒋钦莲的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人蒋钦莲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人张燕与被上诉人蒋钦莲原本不认识，2018年上诉人张燕参加购买AMMA理财平台，在此过程中结识了被上诉人蒋钦莲。被上诉人蒋钦莲见理财产品收益可观，遂找到上诉人张燕主动提出要求其帮助购买理财产品积分。被上诉人蒋钦莲通过银行转账的方式转给上诉人张燕购买理财产品的资金，双方之间实际是委托关系，而非民间借贷关系。直至理财平台在提现机制上出现了问题，不能正常提现，被上诉人蒋钦莲找到上诉人张燕主观上认为既然是委托你购买的产品就该你负责，并且多次带人找到上诉人张燕，并对上诉人张燕还在上小学的孩子实施尾随等“软暴力”，出于受被上诉人蒋钦莲的威胁，无奈之下上诉人张燕向被上诉人蒋钦莲出具了涉案《借条》。根据我国民法总则的规定，在受威胁、胁迫的情况下所作出的意思表示并非真实意思表示。二、一审判决程序违法。一审法院采取邮寄方式送达传票、证据副本等文书时，邮递员联系上诉人张燕，其表示在外地可找人代领，邮递员以法院专件不能由他人代领为由将邮件退回，一审法院据此采取公告方式送达。蒋钦莲得知一审法院以公告方式送达后联系上诉人张燕，谎称已撤诉，导致上诉人张燕无法正常应诉行使自身辩论权利。邮递员、蒋钦莲均可联系到上诉人张燕，一审法院可以采取电子送达或直接送达的方式进行送达。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人蒋钦莲的诉讼请求。 蒋钦莲辩称，2018年初，在另外一个朋友的场合下认识了上诉人张燕夫妇，AMMA平台是上诉人张燕夫妇开设的，被上诉人蒋钦莲及其带的其他朋友的钱进去之后，使其他朋友受到损失其很自责。其约从2018年4月份开始找过上诉人张燕追款，当时上诉人张燕夫妇一直以各种理由说平台可以提现而拖延还款。在其能承受的范围内其都自己出线还给朋友了。其找上诉人张燕追款，上诉人张燕说钱提到其他生意上拿不出钱，一会儿说不在桂林，一会儿又不接电话，直到2019年年初其才起诉至法院。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋钦莲向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款50000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他所有费用。 一审法院认定事实：2018年3月，被告以需要资金周转为由向原告借款。原告通过银行转账于2018年3月8日转账支付被告43000元、2018年3月9日分别支付被告63000元、30000元、30003元、33000元，以上合计199003元。原告称上述转款的199003元借款中，包含原告借给被告50000元、案外人蒋云雁借给被告的100000元、案外人蒋蓓借给被告的50000元。因被告迟迟未能归还借款，原告于2018年11月22日要求被告出具《借条》一份，内容为：“借蒋钦莲伍万元整，2018.12.30归还。”借款期限届满后，被告未能如期归还借款，故原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的《借条》及银行转账凭证予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在该《借条》中约定的还款期限已届满，现原告要求被告立即归还借款50000元，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张燕偿还原告蒋钦莲借款本金50000元。案件受理费1050元、公告费350元，共计1400元（原告蒋钦莲已预交），由被告张燕负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人张燕提交了被上诉人蒋钦莲自己书写的资金转向，上面清楚载明其团队、其推荐的人，拟证明被上诉人蒋钦莲的资金流向，上诉人张燕并未向其借款。 被上诉人蒋钦莲对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性予以认可，写资金流向是因为其对朋友造成损失感到很惭愧，事情发生之后其一直积极联系上诉人张燕夫妇，希望解决这件事；上诉人张燕也觉得这个钱是不合法的，就给其写了借条，受害者不止其一个，上诉人张燕夫妇还在以各种方式忽悠别人，一直拖到上诉人张燕夫妇失联才起诉；其确实转了钱给上诉人张燕，上诉人张燕说的1%利息从头至尾都是假的，其从未收过钱。 对当事人二审提交的证据和争议的事实，本院认定如下：上诉人张燕将被上诉人蒋钦莲的转款用于AMMA理财平台购买积分，AMMA平台关闭后，投入资金无法取回。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人张燕与被上诉人蒋钦莲之间是否存在50000元的借贷关系；一审判决程序是否违法。 本院认为，上诉人张燕于2018年11月22日向被上诉人蒋钦莲出具上述《借条》，是在AMMA平台关闭、投入资金无法取回之后，其对于运用被上诉人蒋钦莲的资金投入AMMA平台的款项以借款的形式予以确认，该《借条》可以作为双方所形成的债权债务关系的凭证，因此，被上诉人蒋钦莲要求上诉人张燕按照该《借条》中载明的借款金额承担偿还责任的理由成立，依法应予以支持。上诉人张燕主张其系在被上诉人蒋钦莲胁迫之下而出具该《借条》，并非其真实意思表示，但上诉人张燕并未就其主张提供证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果。即上诉人张燕与被上诉人蒋钦莲之间存在50000元的借贷关系事实清楚。另，一审法院于2019年2月1日向上诉人张燕的“阳朔县阳朔镇神仙路2号”的地址、于2019年2月25日向上诉人张燕的“临桂新区兴汇城3-1-20-1”的地址寄出诉讼材料，两份法院专递邮件均因上诉人张燕拒收而被予以退回，一审法院据此采用公告方式送达法律文书并无不妥，一审判决程序并未违法。 综上所述，张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（上诉人张燕已预交），由上诉人张燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦怡运 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年十月八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初918号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人魏方朋，男，1999年1月20日出生，汉族因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕848号起诉书指控被告人魏方朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月5日中午，被告人魏方朋在本区铁道北路一饭店内饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至明水街道办事处西营村牌坊路路口时，与刘某某驾驶的鲁AHA321小型面包车发生交通事故。经公安机关交通管理部门认定，魏方朋承担事故全部责任。经检验，魏方朋静脉血中检出乙醇成分，含量为224.1±9.5mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人魏方朋于2019年10月25日经电话通知自行到公安机关归案。 公诉机关认为被告人魏方朋的行为构成危险驾驶罪，具有自首的法定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人魏方朋拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人魏方朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏方朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人魏方朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十月三十日 书记员 彭克伍