云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云09民终563号上诉人（原审被告）：梁杨富，男，2000年7月6日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审原告）：杨磊章，男，1998年8月22日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：陈云志，男，1967年11月11日生，拉祜族，云南省云县人，云县市场监督管理局工作人员，住云县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王新昌，男，1998年8月27日生，汉族，云南省云县人，住云南省云县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司。住所地：云南省临沧市凤庆县雅致塘49号。负责人：罗贵平，中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司总经理。委托诉讼代理人：赵梓凯，该分公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人梁杨富因与被上诉人杨磊章、王新昌原审被告中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司（以下简称：中国财保凤庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院(2019)云0921民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭,于2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人梁杨富、被上诉人杨磊章及其委托诉讼代理人陈云志、被上诉人王新昌、原审被告中国财保凤庆支公司的委托诉讼代理人赵梓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁杨富上诉请求：1、撤销云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初793号民事判决。2、以事实为依据，重新查明事实，判定本案当事人在该案中承担各自应该承担的责任。3、判令本案原审原告杨磊章承担自己应承担责任。事实和理由：一、原审认定事实与本案不符，杨磊章应承担的责任认定事实不清。二、一审审理程序和实质不明确，没有进行辩论就径行判决。三、凤庆县交警大队认定梁杨富与王新昌同等责任明显不合法、不合理。四、本案中应根据各自当事人的过错承担相应责任。杨磊章、王新昌、中国财保凤庆支公司的委托诉讼代理人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨磊章向一审法院起诉请求：一、第一、二被告共同承担原告因事故受伤所发生费用：1、医疗费79757.07元；2、后续治疗费4000元；3、鉴定费2800元；4、伤残赔偿金25843.2元；5、被抚养人生活费9305.46元；6、误工费210天X160元=33600元；7、护理费90天X100元=9000元；8、营养费90天X50元=4500元；9、住院生活费36天X100元=3600元；10、精神抚慰金5000元，合计：174605元。二、中国财保凤庆支公司在保险限额内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月14日，王新昌驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿凤庆滇红南路由客运站方向往顺宁佳苑方向行驶，19时57分许行驶至顺宁佳苑路口处左转弯时，与梁杨富驾驶的云Ｓ×××××摩托车（载杨磊章）发生碰撞，造成梁杨富、杨磊章受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警事故认定，王新昌、梁杨富负同等责任，杨磊章无责任。事故发生后，杨磊章被送往临沧市人民医院住院治疗，住院36天，产生医疗费76771.34元，门诊费3674.59，合计产生医疗费80445.93元。保险公司垫付10000元医疗费，王新昌向原告杨磊章垫付了5000元费用。经鉴定，杨磊章残疾程度为十级（两处），误工期210天，护理期和营养期均为90天，后续治疗费4000元。产生鉴定费2800元。被告王新昌在事故中驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车在被告中国财保凤庆支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期内。杨磊章有需抚养人杨娓娓1人，系杨磊章女儿，生于2017年12月24日。有共同抚养人2人（杨磊章及其妻子）。另查明，事发后，梁杨富被送往临沧市人民医院住院治疗，住院16天，产生医疗费26371.35元，门诊费2735.95，合计产生医疗费29107.3元。王新昌向梁杨富垫付了2000元费用。本案杨磊章在此次交通事故中造成的各项经济损失168694.59元。认定梁杨富的各项合理损失合计为34707.3元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权的应承担相应的民事责任。本案中，由于王新昌和梁杨富的违法行为导致发生交通事故，造成杨磊章、梁杨富身体不同程度受伤，王新昌和梁杨富应承担相应的民事责任。根据交通事故责任认定书认定，王新昌和梁杨富负事故同等责任，故对此次交通事故造成的损失，认定王新昌和梁杨富各承担50%的责任。由于王新昌驾驶的肇事车辆云Ｓ×××××号小型轿车在被告中国财保凤庆支公司投了机动车交强险和第三者责任保险，且事故发生均在保险有效期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成杨磊章和梁杨富受伤。此次交通事故造成杨磊章医疗费项下损失为92545.93元（医疗费80445.93元＋后期治疗费4000元＋住院伙食补助费3600元＋营养费4500元）。此次交通事故造成梁杨富医疗费项下损失为31507.31元（医疗费29107.3元＋住院伙食补助费1600元＋营养费800元）。按比例进行计算后（计算公式为92545.93÷（92545.93＋31507.31元）×10000），杨磊章的医疗费损失交强险应赔偿数额为7460.18元，梁杨富的医疗费损失交强险应赔偿数额为2539.82元（计算公式为31507.31÷（92545.93元＋31507.31元）×10000元），二者相加应为10000元。杨磊章医疗费项下剩余92545.93元－7460.18元=85085.75元，由王新昌、梁杨富各承担50﹪责任即85085.75元×50﹪=42542.88元，王新昌承担的部分由其承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。梁杨富承担的部分由其自行承担。梁杨富医疗费项下剩余31507.31元－2539.82元=28967.49元，由王新昌、梁杨富各承担50﹪责任即28967.49元×50﹪=14483.75元，王新昌承担的部分由其承保商业险的被告保险公司在责任限额内予以赔偿。梁杨富由其自行承担。此次交通事故造成杨磊章伤残赔偿金项下损失为76148.66元（误工费25200元＋护理费9000元＋精神抚慰金4000元＋残疾赔偿金25843.2元＋被抚养人生活费9305.46元＋鉴定费2800元）。此次交通事故造成梁杨富伤残赔偿金项下损失为3200元（误工费1600元＋护理费1600元）。二者的伤残赔偿金费用相加为79348.66元，未超过限额110000元，故由保险公司在交强险责任限额内赔付杨磊章76148.66元，赔付梁杨富3200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告杨磊章医疗费项下费用7460.18元（保险公司已支付1万元）；在第三者责任保险责任限额内赔偿杨磊章医疗费等费用42542.88元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨磊章伤残赔偿金等费用76148.66元；以上合计实际应支付118691.54元（42542.88元＋76148.66元）；二、由中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿梁杨富医疗费项下费用2539.82元（已支付）；在第三者责任保险责任限额内赔偿梁杨富医疗费项下费用14483.75元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿梁杨富伤残赔偿金项下费用3200元，梁杨富可获赔金额为20223.57元,扣除已支付2539.82元,梁杨富可实际获赔金额为17683.75元;三、由梁杨富赔付杨磊章医疗费项下费用42542.88元，扣除梁杨富应获赔的由中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿梁杨富医疗费项下费用2539.82元，梁杨富实际应赔偿原告杨磊章费用40003.06元，执行款在本案梁杨富可获赔实际金额17683.75元当中进行直接扣划（扣除应返还王新昌垫付的2000元费用以后），剩余24319.31元[40003.06元－15683.75元（17683.75元－2000元）]，梁杨富应在本判决生效后30日内支付执行完毕；四、综合上述第一、三项杨磊章可获赔金额为158694.6元（保险公司赔偿部分118691.54元＋梁杨富赔偿部分40003.06元）；上述第一、二项款项合计保险公司应赔偿支付金额为136375.29元（赔偿杨磊章部分118691.54元＋赔偿梁杨富部分17683.75元），限中国人民财产保险股份有限公司凤庆支公司于本判决生效后15日内支付执行完毕。待执行支付上述费用时，杨磊章应返还给王新昌垫付的5000元费用，杨磊章实际可获赔金额为153694.6元；五、驳回杨磊章的其他诉讼请求。本案案件受理费3792元，适用简易程序审理减半收取计1896元，由王新昌、梁杨富各自承担一半即948元（限判决生效次日缴纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审法院查明的事实予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：一、一审程序是否违法的问题。经审查,一审审判程序合法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判”的规定，上诉人梁杨富认为在调解阶段，一审应其同意后才能裁判，程序违法的上诉意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。二、一审责任认定是否正确。本院认为,被上诉人王新昌驾驶云Ｓ×××××小型汽车与上诉人梁杨富驾驶的摩托车相撞发生的道路交通事故，经凤庆县公安局交通警察大队责任认定:王新昌、梁杨富负事故的同等责任,杨磊章无责任。上诉人对此责任认定未申请复议，且未向法院提供减轻其责任的相关有效证据，一审据此认定梁杨富在本案中承担50%的责任并无不当。本案中王新昌驾驶肇事车辆在原审被告大地财保凤庆支公司投保交强险和商业三者险,故杨磊章、梁杨富因此次道路交通事故所造成的损失,应由中国财保凤庆支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由大地财保凤庆支公司在商业三者险限额内和梁杨富各责任划分予以赔偿。各当事人先行支付的费用在其所应承担的费用中予以扣减。一审判决对杨磊章的损失由王新昌与梁杨富按责任比例划分正确，本院予以确认。上诉人梁杨富上诉称一审庭审中调解也不是审判，没有进行辩论就径行判决，认定赔偿金额，划分责任比例不适当，应按各自过错责任各自承担的意见，并未提供相关证据材料予以证明，其上诉理由无事实依据和法律依据,本院不予支持。综上所述，上诉人梁杨富上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3792元，由上诉人梁杨富负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一九年十月十二日书记员  邓姜玉