wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初403号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨多学,男,1966年3月2日出生于淮南市,汉族，不识字，农民，住本市大通区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪,于2019年1月17日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审，同年8月23日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。 辩护人杨杰，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 辩护人蒋振东，淮南市谢家集区法律援助中心指派实习律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人杨多学犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杨多学及其辩护人杨杰、蒋振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月15日20时许,家住孔店乡毛郢村杨西组的被告人杨多学，酒后欲与同村被害人苏某发生性关系，遂从苏某家东边翻墙入院。苏某听到动静后从屋中出来，迎面碰上闯进客厅的杨多学，遂用手中的手电筒砸杨多学。之后杨多学跳出苏某家院子逃走。案发后，苏某出具谅解书对被告人杨多学表示谅解。 上述事实，被告人杨多学在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过说明、户籍证明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、病情证明书、谅解书、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、微信语音记录、被害人苏某的陈述、证人吴某1、贾某、吴某2、闫某1、闫某2的证言、被告人杨多学的供述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨多学非法侵入他人住宅,其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨多学归案后能如实供述罪行，且取得被害人的谅解，有认罪悔罪表现，对公诉机关、辩护人提出可从轻处罚的公诉意见、辩护意见予以采纳。经社区矫正机关调查，被告人杨多学符合社区矫正条件，辩护人提出对杨多学适用缓刑的量刑意见，公诉机关没有异议，对该量刑意见予以采纳。根据被告人杨多学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨多学犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  孟现兰 二〇一九年十月二十九日 法官助理王樱樱 书记员魏小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：江会兴，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江会兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,539.83元(币种下同)。原告诉称，被告江会兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,539.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执664号 申请执行人:梁胜森，男，1958年10月8日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：全达昭，男，1965年6月13日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行申请执行人梁胜森与被执行人全达昭借款合同纠纷一案中,于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人返还借款本金24505元及利息、承担申请执行费267.57元，但被执行人至今未履行。为此，本院依法查询了其银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况，发现其有住房公积金、工资收入及房产(已抵押贷款)，已在桂0422执707号案件对其收入及房产进行冻结、查封，除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费及查封、冻结财产措施，亦将调查被执行财产状况告知申请执行人，其表示认同调查结果，并同意本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初252号原告：李慧兰，女，汉族，1970年1月11日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：王加孝，男，汉族，1970年3月25日生，云南省罗平县人，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。原告李慧兰与被告王加孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李慧兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王加孝偿还原告借款人民币227000元（大写：贰拾贰万柒仟元整）及按照中国人民银行同期贷款利息支付原告利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告王加孝负担。事实与理由：原告与被告于2017年10月份经人介绍认识，不久就确认了恋爱关系。2018年1月17日，被告要投资开发矿产，因无资金周转，就叫原告借钱给被告，原告从银行贷了人民币185000元，又从亲戚朋友处借了人民币42000元，共计人民币227000元借给被告，到2018年6月16日被告写下了借条，约定2018年9月16日还款，如到期不还就用被告的房子和土地作为抵押。但被告却言而无信，无法与其联系，原告无奈，只有诉至法院，请法院能够支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告王加孝要求原告李慧兰从银行贷款及向亲戚朋友借款，金额高达人民币227000元，却无力向原告偿还借款，导致原告欠下债务无力偿还。被告王加孝的行为可能涉嫌诈骗犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，是否涉嫌犯罪有待刑事侦查确认，故本案应移送公安机关侦查，原告李慧兰的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为，原告李慧兰可再行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李慧兰的起诉。原告李慧兰预交的案件受理费4705元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李粉娥人民陪审员  缪朝成人民陪审员  李凤平二〇一九年十月二十三日书 记 员  马永琼[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：倪荣江，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪荣江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,544.32元(币种下同)。原告诉称，被告倪荣江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,544.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17704号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：师海涛，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告师海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告师海涛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币76,556.63元。事实与理由：被告师海涛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1049号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王建中，男，1971年8月23日出生，汉族，现住邢台县。再审申请人王建中因诉邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局强制拆除决定行政撤销一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建中申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定、指令平乡县人民法院或其他法院立案审理本案。事实与理由，邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局作出的涉案强制执行决定，对其的权益产生了实际影响，该决定对其设定了重大的义务，因此一二审裁定认定涉案强制执行决定书并未增加或者减少上诉人的权利义务是错误的；强制拆除决定虽然是责令限期拆除决定的后置程序、强制拆除行为的前置程序，但其是一个独立的行政行为；除《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》明确规定了类似本案行政强制可诉外，最高人民法院行政庭负责人对此专门作出回应，明确可诉。也就是对相对人权利义务有影响；一二审行政裁定属于违法剥夺其的诉讼权利；其对案涉强制执行决定的起诉，不符合重复起诉的条件。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，申请人王建中所诉强制拆除决定没有对其房屋作出新的认定，未对王建中设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，王建中的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第五十二条第一款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。王建中的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。一审裁定认定其起诉系重复起诉属适用法律错误，但裁定对王建中的起诉，不予立案结果正确，二审法院予以纠正后，维持原裁定，并无不当。综上，申请人王建中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建中的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5592号申请人：王军，男，汉族，1967年4月16日出生。住址：河北省保定市新市区。被告：王亚飞，女，汉族，1988年5月5日出生，住址：保定市竞秀区。被告：保定燕都企业管理有限公司，住所地保定市莲池区天鹅东路1666号亢龙骏景底商D3。法定代表人：史伟，总经理被申请人：马红辉，男，汉族，1981年9月9日出生，住保定市唐县。本院受理原告王军诉被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉名下银行存款30万元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人付晨光、王春红自愿以其共同共有坐落于满于西线东侧太行监狱小区2号楼1单元301号（房权证号：满城区房权证满于西线字第××号）房屋一套为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封付晨光、王春红共同共有坐落于满于西线东侧太行监狱小区2号楼1单元301号（房权证号：满城区房权证满于西线字第××号）房屋一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 萍二〇一九年十月十一日书记员 魏宇琪
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔02执86号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。被执行人：胡文，女，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称：北京恒元公司）与被执行人胡文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会经审理作出（2018）湛仲字第0E033779号裁决书，裁决：胡文于裁决生效之日起七日内向北京恒元公司偿还尚欠借款本金23879.20元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费172.90元由胡文承担。裁决生效后，因胡文未履行生效法律文书所确定的义务，北京恒元公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并采取了如下措施：一、向胡文的户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。其申报情况于本院调查情况基本一致。因其未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高额消费措施。因执行中其与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行案件，故本院未将胡文纳入失信被执行人，并解除了对其的限制消费措施。二、2019年4月10日、4月28日、9月25日三次通过人民法院网络查控系统对胡文名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、投资性保险等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、于六盘水市不动产登记中心、六枝特区不动产登记中心、盘州市不动产登记中心对胡文名下的不动产登记情况进行查询，未查询到可供执行的财产。四、于六盘水市市场监督管理局对胡文名下市场主体股权的持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。五、于中国人寿保险股份有限公司六盘水分公司对胡文名下的投资性股权持有情况进行查询，未查询到可供执行的财产。六、于六盘水市公积金中心查询其公积金缴纳情况，未查询到可供执行的财产。2019年10月8日，北京恒元公司以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行案件。本院认为，双方达成执行和解协议后，申请执行人北京恒元公司申请撤回执行案件，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)黔02执86号案件的执行。北京恒元信业信息技术有限公司可自执行和解协议最后履行期限之日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 勇代理审判员  杨有明代理审判员  黄尧举二〇一九年十月九日法官助理龙国龙书记员刘传
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更851号罪犯王品新,男，1951年8月17日出生，汉族，文盲，安徽省亳州市人，现在河南省监狱服刑。罪犯王品新因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯王品新确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯王品新在服刑改造期间，能够认罪悔罪，改造态度端正，遵守法律法规及监规，该犯及其近亲属无申诉；能够积极参加劳动，劳动中认真负责，踏实肯干，严格遵守安全制度，保证产品质量，能够基本完成劳动岗位生产定额。在服刑期间记功1次，获表扬5次，物质奖励4次，半年评审2012年至2015年上半年共6次较差，1次一般，2015年下半年以来7次良好。有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王品新确有悔改表现，且系老年犯，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王品新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2019年10月29日起，至2041年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初950号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：彭宽国，男，汉族，1966年2月21日出生，身份证住址江苏省江都市,现住址不详。原告南京银行股份有限公司（下简称南京银行）诉被告彭宽国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员沈滢独任审理。本案在审理过程中查明彭宽国下落不明，本院于同年6月17日裁定本案转为普通程序，并通过公告送达的方式向彭宽国送达起诉状副本、应诉和举证及合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书，现公告期已满。本院于2019年9月16日组成合议庭公开开庭审理了本案，南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，彭宽国经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭宽国归还贷款本息人民币166018.3元（截至2018年6月12日），自2018年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令彭宽国承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与彭宽国于2018年2月1日签订《个人消费性借款合同》，彭宽国向南京银行贷款人民币170000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，彭宽国未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。彭宽国未到庭。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，彭宽国未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，彭宽国因购买家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向彭宽国发放借款人民币170000元，利率为固定利率，月利率9.69000‰，借款期间为2018年2月1日起至2022年2月1日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，彭宽国未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。同年2月1日，南京银行向彭宽国发放了借款人民币170000元；自2018年5月20日彭宽国开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与彭宽国签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，彭宽国未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。彭宽国经本院公告送达，传票传唤不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭宽国于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币166018.3元（截至2018年6月12日），自2018年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，保全费1350元，公告费600元，合计5570元，由被告彭宽国负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告彭宽国于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 滢审 判 员  殷正宏人民陪审员  仇 珺二〇一九年十月十四日书 记 员  周 凡
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执134号之二 申请人：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号,统一社会信用代码91341800771137670P。 法定代表人：李健，该公司董事长。 委托代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽晨野酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇工业区减王东路,同统一社会信用代码913416007489488461。 法定代表人：钮爱良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。 被执行人：李振友，男，汉族,1966年5月18日出生，户籍所在地安徽省临泉县，现住居住地安徽省临泉县。 安徽宣酒集团股份有限公司与安徽晨野酒业有限公司、李振友不正当竞争纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终400号民事判决,已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院立案执行后，于2019年4月25日向被执行人安徽晨野酒业有限公司、李振友发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人安徽晨野酒业有限公司于2019年7月30日将执行款人民币120948元汇入本院指定账户内。本院收取申请执行费1698元，余款119250元于2019年8月1日支付给申请执行人安徽宣酒集团股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执134号案件中对被执行人安徽晨野酒业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  赵春雷 审判员  魏 晋 二〇一九年十月十四日 书记员  张 莉 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4309号 原告：王文金，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省绵竹市。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告王文金与被告四川煜鑫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告四川煜鑫餐饮有限公司下落不明，本案依法转为普通程序。原告王文金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王文金撤回起诉处理。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7264号原告:中国光大银行股份有限公司南京溧水支行，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇珍珠南路99号。负责人:吴永军，该支行行长。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和悦，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告:祁正浩，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。被告:郑燕，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地在江苏省常州市武进区。原告中国光大银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称光大银行溧水支行，原名称为中国光大银行股份有限公司南京中山东路支行）与被告祁正浩、郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告光大银行溧水支行的委托诉讼代理人张红叶、王和悦到庭参加诉讼，被告祁正浩、郑燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.被告祁正浩、郑燕共同偿还原告借款本金115892.43元，利息、罚息、复利2247.1元（暂计算至2019年5月5日），并支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2.原告光大银行溧水支行有权对两被告抵押的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路XXX号XX小镇第X街区X幢318室房产进行折价或以变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2008年3月20日，原告与被告祁正浩、郑燕签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，向被告祁正浩提供借款200000元用于购买南京市江宁区麒麟街道麒东路XXX号XX小镇第X街区X幢318室房屋。双方约定借款期限240个月，采用按月等额本息还款，利率为浮动利率。合同还对违约责任等进行了约定。被告郑燕为共同抵押人，同时其作为所购房屋共有人，书面承诺以其全部财产收入与被告祁正浩共同偿还贷款合同项下贷款。后原告按约定向被告发放了贷款200000元，但被告祁正浩自2018年11月份起停止还款，现连续逾期6个月未还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告祁正浩、郑燕未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（抵押、保证）》及公证书、中国光大银行（个人）贷款借据、委托划款扣款授权书、银行卡交易明细、抵押人承诺书、抵押物共有权人承诺书、《南京市江宁区房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，他项权证、无条件还款承诺书、还款明细等证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2008年3月20日，原告与被告祁正浩、郑燕及百胜麒麟（南京）建设发展有限公司签订编号为765008XXXXXX63的《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定原告向被告祁正浩提供200000元借款用于购买住房，借款期限240个月，即自2008年4月29日至2028年4月29日，贷款采用浮动利率，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.83%下浮15%执行，首期执行贷款年利率为6.6555%，如遇国家利率调整，参照调整后的同档次贷款利率，并按该行相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款采用按月等额还本付息。关于违约责任，双方约定借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告祁正浩、郑燕作为南京市江宁区麒麟街道麒东路XXX号XX小镇第X街区X幢318室房屋共有产权人同意以该房产提供抵押担保。同日，原告与被告祁正浩、郑燕及百胜麒麟（南京）建设发展有限公司另行签订了《南京市江宁区房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，合同约定，被告祁正浩、郑燕以座落于江宁区房产为前述贷款合同项下的原告债权提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。双方办理了抵押登记，原告领取了不动产登记证明。被告郑燕作为所购房屋共有权人还向原告出具《无条件还款承诺书》一份，称若贷款申请获得原告批准，承诺以其全部财产收入偿还贷款。2008年4月29日，原告按照合同约定向被告祁正浩发放贷款200000元，款项汇入被告祁正浩指定的百胜麒麟（南京）建设发展有限公司账户。在合同履行过程中，被告祁正浩多次出现逾期还款情况，并自2018年11月起即未再还款。截至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金115892.43元，利息、罚息、复利合计2247.1元。另查明，原告原名称为中国光大银行股份有限公司南京中山东路支行，2017年4月10日变更为中国光大银行股份有限公司南京溧水支行。本院认为，原被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告祁正浩发放贷款后，被告祁正浩未按合同完全履行义务，已构成违约，原告有权要求被告祁正浩偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。被告郑燕书面承诺无条件还款，应当承担共同还款义务。两被告以其名下房产为借款提供抵押担保，故原告有权对该房产折价，或以拍卖或变卖所得价款优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁正浩、郑燕于本判决书生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南京溧水支行借款本金115892.43元，利息、罚息、复利2247.1元，共计118139.53元（利息、复利、罚息计算至2019年5月5日,并自2019年5月6日起至实际清偿之日止按合同约定支付罚息、复利）；二、原告中国光大银行股份有限公司南京溧水支行有权对被告祁正浩、郑燕名下位于南京市江宁区麒麟街道麒东路XXX号XX小镇第X街区X幢318室折价，或以变卖或拍卖所得款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2663元、保全费1220元及公告费（凭票据据实结算），由被告祁正浩、郑燕负担。原告预交的案件受理费及保全费由本院退回，被告应负担案件受理费及保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  张 虹人民陪审员  赖超英二〇一九年十月八日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1566号原告：吴志贵，男，汉族，1975年8月21日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，委托代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。被告：柯绍权，男，汉族，1996年10月20日生，住址：广东省廉江市，被告：王伟，男，汉族，1996年5月18日生，住址：广东省廉江市，原告吴志贵诉被告柯绍权、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员曾东武、周荣参加的合议庭，于2019年10月16日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告吴志贵的委托代理人杨丹慧到庭参加诉讼，被告柯绍权、王伟经本院公告，没人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金20000元及自2017年10月24日起至还清借款时止，按年利率24%计算向原告支付利息；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告柯绍权因生意周转困难，向原告借款现金20000元，并签订了《借据》，约定借款期限至2018年4月26日，月息为3%。并有担保人被告王伟为该笔借款承担担保责任，被告王伟在担保人处签名、按手指印。但直至借款到期之日，经原告多次找被告柯绍权要求履行还款义务，但被告柯绍权均拒不偿还本金20000元及相应利息。原告也多次联系担保人被告王伟要求其承担连带担保责任，但被告王伟均一再拖延。综上，请求法院依法支持原告诉请，维护原告之合法权益。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印，证明原告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告借款原告20000元的事实。针对原告的诉讼请求，被告柯绍权、王伟不应诉，不答辩，也无证据向本院提交。经审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2017年9月26日被告柯绍权在被告王伟的担保下，立一份《借据》给原告，借据载明：借款人因经营生意现金周转困难，向出借人吴志贵（身份证号码：……）借款用于资金周转。借款人现己经收到出借人支付的现金人民币贰万元整（￥20000元）。双方约定，借款月息3%，借款期限6个月，应于2018年4月26日前归还。若期满借款人需继续使用资金，需经出借人同意，无需继续签借据，按原约定每月付息。若出借人收回资金须提前七天通知，借款人需按期偿还。因借款人违约导致出借人或出借人之代理人上门催收，每次收取借款人上门催收服务费：人民币2000元。借据的签订地和借款的支付地为廉江市，双方约定还款地为廉江市。此据，出借人：吴志贵（签名摁指印），借款人：柯绍权（签名摁指印），担保人：王伟（签名摁指印），落款日期2017年10月24日。被告逾期未能还本付息，原告经追讨无果，于2019年4月24日诉至本院，请求判令被告柯绍权、王伟连带偿还其借款本金20000元及利息。本院根据起诉状记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因无法联系被告、无人签收被邮政部门退回本院，后本院依职权到被告户籍地址，两被告均已不在各自户籍地址居住，去向不明。本院于2019年7月26日本院依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案以简易程序立案受理，因被告去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2019年7月25日裁定本案转为普通程序审理。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告柯绍权立《借据》、被告王伟在《借据》担保人一栏中签名，借到原告本金人民币20000元，有被告各自亲笔签名为凭，双方借贷关系、担保关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案被告柯绍权是借款人，原告请求其偿还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。被告王伟作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案被告王伟自愿为被告柯绍权的上述借款承担保证偿还责任，为此原告请求被告王伟承担连带偿还责任，依法有据，本院予以支持。原告请求从借款之日起按年利率24%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求的利息计算没有超过上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯绍权于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金人民币20000元及利息给原告吴志贵。利息计算：按借款本金20000元，从2017年10月24日起，按年利率24%计算至本判决确定履行还款时止。二、被告王伟对被告柯绍权偿还原告上述借款本息，承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告柯绍权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  宋维钦人民陪审员  周 荣二〇一九年十月二十一日法官助理庞宇清书记员陈洪森
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6916号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告：王修林，男，1981年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告王修林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼，被告王修林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令王修林立即给付所欠物业费3021元、公共能耗费用878元，合计3899元；2.王修林按所欠物业费3899元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由王修林负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。王修林于2012年8月30日入住该小区，面积共计137.11平方米，自2016年8月30日至2018年10月28日期间共欠物业服务费3021元、公共能耗费用878元，合计3899元。自2017年8月起，经多次催收，其一直未交清该款，故起诉请求判决支持以上诉讼请求。王修林未答辩，亦未举证。王修林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。王修林购买并于2012年8月30日入住该小区（面积共计137.11平方米），于2013年4月26日与忆发物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发物业为瀚景园小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，自2016年8月30日至2018年10月28日期间，王修林共欠物业服务费3021元（137.11平方米×0.85元/平方米/月×25.93个月）、公共能耗费878元，合计3899元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与王修林签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。王修林作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为王修林等业主提供了物业管理服务，王修林应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，王修林尚欠2016年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费3021元、公共能耗费用878元，合计3899元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王修林于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计3899元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王修林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十月三十一日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5843号 原告：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。 住所地：内蒙古通辽市开鲁县东风镇官银号村。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县道德镇直机关76号。 被告：朱瑞平，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县三棵树乡大方子地。 被告：李振福（曾用名：李福），男，1970年9月20日出生，公民身份证号码152321197009204216，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区庆和镇帮统店村。 原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处开与被告朱瑞平、李振福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处经营者刘会英到庭参加诉讼，被告朱瑞平、李振福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告给付我化肥款本金23100.00元，并自2019年5月12日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。事实和理由：2019年5月12日，二被告在我处购买化肥，价款共计23100.00元，当时未付款，二被告向我出具欠据一枚，约定月利率1.5%。此款经我索要，二被告至今未给付。 被告朱瑞平、李振福未答辩。 本院审理查明查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实原告提供了被告为其出具的欠据一枚。该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对欠款事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。 本院认为，被告朱瑞平、李振福在原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处购买化肥，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告朱瑞平、李振福应偿还原告化肥款。原、被告关于利息的约定符合法律规定，原告请求被告按约定支付利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱瑞平、李振福偿还原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处货款本金23100.00元，并自2019年5月12日始按照月利率1.5%支付利息至本金偿清之日止。此款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取188.00元，由被告朱瑞平、李振福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十月十日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的支付价款。对价款没有与约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4636号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被告:郑庆芳,女,1970年9月12日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：唐国忠，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢6层、10层、11层。 法定代表人：应继明。 委托诉讼代理人：张秋婷，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财产保险杭州支公司）为与被告郑庆芳、唐国忠、中国人寿财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称人寿财产保险杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘新玉独任审理，后因工作冲突原因变更为审判员张悦，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告平安财产保险杭州支公司的委托诉讼代理人钱亚红、被告及唐国忠的委托诉讼代理人郑庆芳、被告人寿财产保险杭州支公司的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产保险杭州支公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑庆芳、唐国忠赔偿原告理赔款700元；2、被告人寿财产保险杭州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月28日17时36分，被告郑庆芳驾驶的唐国忠所有的浙Ａ×××××的小型轿车与黄敬垣驾驶的浙Ａ×××××车辆在处发生碰撞。浙Ａ×××××车辆在被告人寿财产保险杭州支公司处投保了交强险。经杭州公安局交通警察支队下城大队出具的道路交通事故认定书载明，被告郑庆芳负事故全部责任。黄敬垣的车辆损失为700元。原告根据保险合同规定，在保险限额内支付了700元，因此原告取得了对被告的代位求偿权。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告郑庆芳、唐国忠辩称，对于事故的发生和事故的责任方无异议，但是对原告主张的700元车损有异议，不予认可。原告公司定损理赔程序不合理，原告定损员和被告联系过，被告也将自己手机中拍的事故现场车辆照片发给了原告定损员看，被告不知道原告的定损员是否到现场查看过车辆，还是仅凭对方驾驶员提供的照片就直接定损，被告的保险公司定损员和被告电话联系过，表示对方车辆没有受损，不需要赔偿，抛光处理即可。对方驾驶员在事故发生后，现场不同意和被告方进行私了，坚持要走保险公司，并且要代位求偿，被告认为存有猫腻。 被告人寿财产保险杭州支公司辩称：对案涉事故的发生及责任方无异议，对原告提出的车损理赔款700元不认可，认为无车损；被告人寿财产保险杭州支公司非侵权人，本案诉讼费不应承担。 原告平安财产保险杭州支公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下： 1.机动车驾驶员信息及车辆信息一份，证明交通事故机动车车辆及驾驶员信息； 2.交通事故认定书一份，证明交通事故情形及责任分配； 3.机动车车辆保单一张，证明原告方机动车车辆投保情况； 4.定损报告及定损照片各一张，证明车辆损失情况； 5.维修费发票机维修清单各一份，证明车辆维修情况； 6.赔款收据及权益转让书、打款凭证各一份，证明原告具备代位追偿权利。 被告郑庆芳、唐国忠提交5月28日事故现场照片一份，证明车辆左后方不存在擦痕。 被告人寿财产保险杭州支公司无证据提交。 上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：三被告对原告证据1-3无异议，本院对其证明力予以确认；三被告对原告提交的证据4-5有异议，认为和被告郑庆芳拍摄的事故现场的车辆情况不一致，车辆没有损伤；对证据6有异议，其中打款凭证较为模糊且权益转让书落款日期有涂改，不予认可。原告对被告郑庆芳、唐国忠提交的证据三性有异议。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实且与本案具有直接关联性，本院予以确认，对原告提交的证据真实性予以确认，但不能达到其证明目的。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年5月28日17时36分，被告郑庆芳驾驶唐国忠所有的浙Ａ×××××的小型轿车与黄敬垣驾驶的浙Ａ×××××车辆在处发生碰撞。浙Ａ×××××车辆在被告人寿财产保险杭州支公司处投保了交强险。经杭州公安局交通警察支队下城大队出具的道路交通事故认定书载明，被告郑庆芳负事故全部责任。黄敬垣为其所有的车牌号为浙Ａ×××××车辆向平安财产保险杭州支公司投保交强险和车辆损失险，事故发生在保险期限内。 平安财产保险杭州支公司出具《机动车辆保险定损报告》，确认浙Ａ×××××车辆损失700元。保险事故发生后，浙Ａ×××××车辆被送往杭州西德汽车服务有限公司维修，维修费用为700元。经黄敬垣申请理赔，平安财产保险杭州支公司于2018年8月7日向黄敬垣支付车损赔偿款700元。黄敬垣签署《机动车辆索赔权转让书》，确认已自原告处取得了700元赔款，同意将向责任对方追偿的权利转让给平安财产保险杭州支公司。 庭审中，郑庆芳、唐国忠及人寿财产保险杭州支公司对于事故发生、车辆投保情况及事故责任认定均予以认可。 本院认为，本案被告郑庆芳对该起事故负全部责任，三被告对于理赔款700持有异议，原因主要为原告理赔仅凭照片而无实际查看车辆、浙Ａ×××××车辆实际并未受损造成擦痕，被告人寿财产保险杭州支公司亦未进行定损等，但被告郑庆芳、唐国忠提交的证据既不能证明浙Ａ×××××号车辆无损，被告人寿财产保险杭州支公司亦未提交证据证明无需对该车辆进行定损的理由，三被告提交的证据无法支持其辩称理由，本院不予采信；杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中明确载明：浙Ａ×××××车辆左后车尾受损。浙Ａ×××××车辆维修部位亦与事故认定中受损部位相符，该笔维修费用与本案直接相关。原告平安财产保险杭州支公司与案外人黄敬垣就浙Ａ×××××车辆的保险合同关系合法、有效。该车在保险期间内与被告郑庆芳驾驶唐国忠所有的浙Ａ×××××号车发生交通事故，致使车辆遭受损失。原告平安财产保险杭州支公司依据双方保险合同关系向黄敬垣支付了保险理赔款700元，亦取得了《机动车辆索赔权转让书》，因此原告平安财产保险杭州支公司有权代位行使黄敬垣的赔偿请求权。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郑庆芳、唐国忠负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑庆芳、唐国忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 悦 二〇一九年十月八日 代书记员  许秋莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2446号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰，经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：程志刚，男，1972年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告程志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程志刚经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年7月14日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，出借人赵晓东、借款人程志刚、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为166000034450）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按年18%向出借人支付利息，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月13日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金10000元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式、居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告程志刚未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，出借人赵晓东、借款人被告程志刚、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》（合同编号为166000034450），同日，被告程志刚与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》。上述协议约定，赵晓东通过居间服务方向被告程志刚支付借款10000元，被告程志刚按年18%向赵晓东支付利息，按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费，借款期限至2018年9月17日。因协议引起或与协议有关的争议，应协商解决，如协商不成，则依法向债权人所在地人民法院提起诉讼。出借人或服务方向出借人确认的邮寄送达地址送达有关通知、要求或者其他函件等，借款人签收或借款人指定的代收人，同住成年家属、朋友签收的视为成功送达。如因借款人提供的或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知服务方、借款人本人或其指定的代收人拒绝签收的或者送达的文件无人签收的，导致上述同事、要求或其他函件等未能被借款人实际签收的，邮件退回之日视为送达之日。2017年6月21日，出借人赵晓东由其中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行营业部账号×××向金运通网络支付股份有限公司转账3000000元。2018年6月20日，居间服务方依据与被告程志刚签订的《代扣授权协议》，通过金运通网络支付股份有限公司向被告程志刚建设银行账户×××打入借款10000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务,截至2018年7月13日，被告尚欠本金10000元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。为证明其诉讼请求，原告提交借款协议一份、借款咨询服务协议一份、代扣授权协议一份、代付流水及三方许可证、债权转让协议、确认函一份、说明函一份，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，出借人赵晓东与被告程志刚、达飞云贷科技（北京）有限公司签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。赵晓东通过第三方支付平台向原告提供借款10000元，被告程志刚尚欠借款本金10000元及利息、违约金、服务费，赵晓东、达飞云贷科技（北京）有限公司为合法债权人。赵晓东与达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让于深圳宜胜投资有限公司，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给本案原告深圳博泽山海关分公司，且均按照双方协议约定的方式向被告程志刚进行了告知。原告取得本案债权，被告应按照合同约定向原告给付相应款项。因此，原告有权要求被告程志刚偿还10000元借款并支付利息、违约金、服务费。原告主张被告自2018年7月14日起按照年息24%标准给付利息、违约金、服务费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告程志刚应给付原告深圳博泽山海关分公司借款本金10000元并给付相应利息、违约金、服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程志刚自本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金10000元，并以10000元为基数，自2018年7月14日起至本判决指定履行期内的实际给付之日止按照年利率24%的标准给付利息、违约金、服务费。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年十月三十日书记员 潘蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8369号 原告：刘朋，男，1981年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：宋翠萍，女，1980年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘朋与被告宋翠萍名誉权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋的委托诉讼代理人张成杰、被告宋翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朋向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除朋友圈原告本人照片，并删除同步的评论；2、被告在朋友圈中恢复原告名誉，并在朋友圈中赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2011年4月26日离婚，离婚后，被告一直找机会接触原告，双方后来在同居期间生育了一子一女，但因被告脾气暴躁，性格冷漠，经常与原告吵架，对孩子也是经常大打出手，双方再次分手，被告自愿将三个孩子的抚养权交给原告，但被告怀恨在心，公开在其朋友圈散发一些侮辱性言论，给原告名誉造成重大损害。 被告宋翠萍辩称，被告所说均属事实，不构成诋毁原告的名誉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 原告刘朋与被告宋翠萍原系夫妻关系，双方于2011年4月26日办理离婚手续。被告在微信朋友圈中发布原告的照片，并备注文字说明：我在刘朋一无所有的时候认识并嫁给他，当时他连结婚彩礼钱38800元都付不起，婚礼当天的磕头钱12000元，我都拿出来给了公婆还婚礼的酒席钱。我把服装店盘出去，为他注册了贸易公司。两个人一起打拼创业，2009年为他父母购房为来胶南养老。15年在九方海悦华庭以刘朋个人名义购三室两厅，到现在他有80万的巡洋舰和别墅。并且我剖腹产三次，用性命给他换回了三个可爱的孩子，我可以说功不可没。可是换回来的是他的频繁的家暴，还有离婚后的各种诬告起诉，查封我名下唯一的财产——房子，让我住不安宁，孩子强行都带走，更换地址，不让与其见面，搅黄我们的店面，他姐姐霸占，孩子和事业的失去，让我几度精神崩溃，自己当初带着女儿去各种应诉，要不是担心死了孩子们想见我都见不到了，我才勉强存活下来。转移公司财产和业务关系，门头房写李磊的名字。还经常打电话发短信恐吓我和我的家人，这就是现在毫无人性，丧尽天良的前夫，现代版的陈世美。人在做，天在看，我祝福他及参与我们案件和教唆孩子们坏话的有关人士，此生无好报！ 被告在庭审中提交以下证据： 1、省高院信函复印件两份，用以证明原告虚假诉讼的案件，已经启动再审程序。原告表示对证据证实性无法确认，且与本案无关。 2、转移公司业务关系复印件一份，用以证明原告将原告与被告共同的公司转移到原告父亲名下。原告认为该证据没有公章，且与本案无关。 3、报案证明一份，用以证明原告骚扰和恐吓被告。原告对该证据不予认可，认为报案证明中没有记载是原告实施的砸门行为。 4、视频一份，用以证明原告本人骚扰和恐吓被告。原告对证据证实性无异议，但认为无法证明原告出入的地点，且与本案无关。 本院认为，名誉权是指公民、法人或者其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案的争议焦点是被告的行为是否构成对原告名誉权的侵害。本案中，原告与被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2011年离婚，但离婚后双方又共同生活并生育了两个子女，原告认可双方共生育三个子女，后因双方矛盾激化，再次分手，这些细节可以与被告微信朋友圈的相关表述相对应。原告主张被告侵害其名誉权，但并未提供充分的证明原告在朋友圈中的言论均不属实。鉴于双方的特殊身份关系，尽管被告的言辞有些过激，但原告主张被告侵害其名誉权，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘朋的诉讼请求。 案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告刘朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十月十六日 书记员  吴柯璇
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执653号申请执行人高云、被执行人周紫光：本院依据（2019）黑0124民初379号民事判决书执行申请执行人高云与被执行人周紫光装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为3400.00元。本院在执行过程中，申请执行人高云提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人高云申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十月三十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2946号 申请执行人：洪春城，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：吴彩仪,女,广东大尔律师事务所律师。 被执行人：林椰，女，1991年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于洪春城与林椰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1459号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，林椰应履行向申请人洪春城支付利息和违约金总额合计14,100元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.07元。因林椰未履行义务，经权利人洪春城申请，本院依法立案执行。 现申请执行人洪春城向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2946号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初498号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人石某，出生于江苏省泗阳县，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月28日22时30分许，被告人石某酒后驾驶×××号红色北京现代牌小型轿车，沿海拉尔区幸福村路由东向西行驶至蓝庭家园门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，石某血样中乙醇含量为142.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人石某的行为已构成危险驾驶罪。被告人石某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人石某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月九日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10635号原告：蒋伟年，男，1959年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：许惠明，男，1968年8月9日生，汉族，住宜兴市。原告蒋伟年与被告许惠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋伟年及其委托诉讼代理人任小川、被告许惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟年向本院提出诉讼请求：1、判令许惠明立即支付原告货款62499元及该款自2019年8月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，许惠明陆续向蒋伟年购买装修材料。经对账，2018年1月12日许惠明向蒋伟年出具欠条一份，载明结欠货款72499元。嗣后，许惠明仅于2018年9月8日支付10000元，余款经多次催要无果，故诉至法院。被告许惠明辩称：结欠货款62499元属实，但其中包括其已经代为支付的运费，要求在本案中予以扣除，此外同样由原告供货的上东湾工地清单与实际发货不符、2005年敬老院工程中材料出现质量问题，虽然这些问题与本案结算的金额无关，但是要求在这些纠纷了结后再支付本案款项。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，许惠明出具欠条一份，载明“本人许惠明购买装修材料，截止2018年1月12日，共计货款结欠72499元，大写：柒万贰仟肆佰玖拾玖元整。注：所有材料清单凭证一律作废。归纳总欠条一张为凭证。由于资金紧缺，归还日期不能具体确定。只能根据本人实际情况，逐步归还。如对方急用，须提前一个月通知，到时本金与利息一起归还。如不归还，本人愿承担产生的一切法律责任。”2018年9月8日。许惠明向蒋伟年支付10000元。2019年7月16日，蒋伟年通过EMS向许惠明邮寄催款函一份，许惠明于2019年7月17日签收该份邮件。庭审中，蒋伟年认可许惠明已向吴岳良支付的260元运费应当包含在货款总额中，同意在本案诉请中予以扣除。本院认为：原告蒋伟年与被告许惠明之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。本案中，根据蒋伟年提供的欠条及自认，可以确认许惠明结欠其62499元货款，扣除已支付的运费260元，尚欠62239元。根据双方的约定，蒋伟年应提前一个月进行催要，故蒋伟年主张自2019年8月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算利息符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、许惠明于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋伟年支付货款62239元及该款自2019年8月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回蒋伟年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1469元，其中案件受理费减半收取749元、诉讼保全费720元，由许惠明负担1462元，蒋伟年负担7元。（蒋伟年预交的诉讼费1462元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，许惠明应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  史     芳二〇一九年十月十八日法官助理  邹祎书记员谈莉
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执546号 申请执行人：何志华，男，1967年9月17日出生，汉族，广东省翁源县人，现住广东省东莞市。 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 申请执行人何志华与被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初472号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应清偿借款本金500000元及利息给申请执行人何志华（利息自2017年4月1日起按实欠本金按月利率1%计算至该判决确定的履行之日止）。因被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何志华向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下在建设银行有存款3534.84元，工商银行有存款2417.47元，该两处账户均已被本院其他案件冻结，本案无法扣划。 2、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被本院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费,并将该公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月31日通过电话与申请执行人何志华进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款、房产、土地均已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有继续向申请执行人何志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十月三十一日 书记员 蔡 晔
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保240号 萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡市博华建材长、钟志萍、萍乡市博华实业有限公司、向时辉、向梅： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市博华建材长、钟志萍、萍乡市博华实业有限公司、向时辉、向梅借款合同纠纷一案，经本院执行，已对被执行人钟志萍在江西省农村信用社124070121*****32的账户予以冻结；对被执行人向梅名下的不动产权证号为（2017）萍乡市不动产权第××号房产予以查封，查封期限自2019年10月24日至2022年10月23日止，此案部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案部分保全方式结案。 二〇一九年十月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22166号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：蒙小红，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码450************69。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告蒙小红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3371号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：邬金明，男，汉族，1962年11月11日生，住江西省。 被申请人：黎文珍，女，汉族，1966年1月29日生，住江西省。 被申请人：廖苗，女，汉族，1984年7月31日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：杨家海，男，汉族，1986年6月4日生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：龙辉，女，汉族，1987年5月28日生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人邬金明、黎文珍、廖苗、杨家海、龙辉金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值240844.24元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邬金明、黎文珍、廖苗、杨家海、龙辉名下价值240844.24元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1724.22元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十月十八日 代理书记员  黄 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1503号申请执行人：储洪芬，女，1963年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：施国平，男，1953年12月6日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人储洪芬与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0211民初2214号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：施国平应归还储洪芬借款1000000元及自2016年11月22日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息并承担诉讼费用14360元。因被执行人施国平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人储洪芬的申请，本院于2019年5月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人施国平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人施国平申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施国平至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人施国平名下有可供足额执行的银行存款。被执行人施国平的银行账户已被本院于2019年5月9日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人施国平名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人施国平名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人施国平名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人施国平名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人施国平名下有可供执行的证券。因被执行人施国平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金979000元及相应利息、执行费11168.8元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人储洪芬案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人储洪芬有无被执行人施国平其他可供执行的财产线索，申请执行人储洪芬明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人施国平名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人施国平有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初2214号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋晓军
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘斌，男，1988年3月28日生，汉族，住廊坊市大城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市公安局广阳分局万庄派出所,地址廊坊市广阳区万庄镇。负责人苏志恒，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市公安局广阳分局，地址廊坊市广阳区广阳道6甲。法定代表人张学军，局长。原审第三人张腾，男，1987年7月27日生，汉族，住廊坊市广阳区。再审申请人刘斌因诉廊坊市公安局广阳分局万庄派出所行政处罚决定及廊坊市公安局广阳分局行政复议决定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审主要称：请求撤销河北省廊坊市中级人民法院(2019)冀10行终199号行政判决，并对本案进行再审。事实及理由，二审法院认定的事实系采纳了第三人张腾的陈述，与申请人的陈述不一致，系认定事实错误；本案中没有调查混凝土罐车主等证人证言，周边的监控录像完全采纳第三人的陈述，有失公正；是何人将申请人眼睛打伤、何人堵得路被申请人未查清楚；二审法院对申请人提供的五个证人出庭申请不予接纳，属于适用法律错误；该五人属于“新证据”应进行质证审查。本院经审查认为，被申请人廊坊市公安局广阳分局万庄派出所提供的询问笔录等证据，可以证明张腾因琐事推搡了申请人刘斌，但违法情节较轻，依据相关法律规定对张腾作出罚款叁佰元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，不存在处罚明显不当；且经受案、调查、处罚告知等程序，处罚程序合法。被申请人廊坊市公安局广阳分局复议维持该处罚决定，符合法律规定。一审法院判决驳回刘斌的诉讼请求、二审维持原判，并无不当。刘斌提供的“新证据”不足以推翻原判决。综上，申请人刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  解宇卫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3509号原告：深圳市深华物业集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。统一社会信用代码：91440300192260949F。法定代表人：沈四光，男，该公司董事长。委托代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告：潘清宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称“深华公司”）与被告潘清宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深华公司委托代理人邓开元到庭参加诉讼，被告潘清宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费5388.76元（2016年6月1日-2019年12月31日）并承担违约金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告购买河南联发置业有限公司开发的潢川县世博国际城1号楼中单元12层西户商品房一套。房屋交付后。被告同潢川县温馨物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，按该协议规定，被告每月应向物业方按每平方米1.1元的标准交纳物业费。按被告实际住房面积113.93㎡计算，被告每月应交纳物业费125.32元，并应于每年元月5日前30日内预交本年度物业管理费；该协议同时规定，被告如未按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，除应当补交外，并从逾期之日起每天按欠费金额的百分之一支付违约金。因潢川县温馨物业公司与河南联发置业有限公司为同一公司，经世博国际开发商联发置业有限公司多方实地考察确认，联发置业有限公司与原告签订《世博国际城前期物业服务合同》，按该合同，原告负责世博国际城物业服务并享受一切权利义务。起始时间为2016年6月。此后，原告按温馨物业公司原同被告及业主签订的《前期物业服务协议》，严格履行协议规定的义务，但被告却拒不交纳物业服务费。截止起诉之日，被告共拖欠物业费5388.76元。经计算，违约金达24713.11元。现原告自愿减收违约金5000元，经原告多次催交，均被被告无理拒绝。为此，特提起诉讼。被告潘清宇没有提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月19日，潘清宇与河南联发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买世博国际城一期1号楼中单元12层1204室商品房一套，建筑面积112.75㎡。2014年5月17日，潘清宇与潢川县温馨物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》。该《协议》约定：潘清宇每月按照1.1元/㎡的标准向物业公司交纳物业费，并于每年元月5日前30日内预交本年度物业管理费，逾期，每日按欠费金额的1%支付违约金。2016年6月1日，深华公司进驻世博国际城一期，承继潢川县温馨物业管理有限公司所有业务并开展物业服务，潘清宇接受深华公司相关物业服务。自2016年6月1日至2019年12月31日，潘清宇没有向深华公司支付物业费。后经深华公司书面催要未果，原告诉至本院。本院认为，前期物业服务合同是指在物业销售前，由建设单位与其选聘的物业服务企业签订的，由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告与潢川县温馨物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，原告进驻世博国际城一期后，承继潢川县温馨物业管理有限公司所有业务并开展物业服务，被告接受深华公司相关物业服务。故原告请求被告支付物业费、违约金的请求，本院予以支持，但应按照合同约定计付物业费数额。被告未履行交纳物业费义务，属违约行为，应承担支付物业费义务及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘清宇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业集团有限公司物业费5333.01元（计算方式为：5333.01元=43月×112.75/㎡/月×1.1元/㎡）；限被告潘清宇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业集团有限公司逾期付款违约金5000元；三、驳回原告深圳市深华物业集团有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告深圳市深华物业集团有限公司负担5元，被告潘清宇负担25元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年十月十五日书记员  付 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7427号原告高立红，女，1970年11月24日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现住昆明市西山区。委托代理人蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明云川汽车租赁有限公司。住所：昆明市西山区前兴路时代风华二期12幢商铺2号。法定代表人李杰。原告高立红诉被告昆明云川汽车租赁有限公司（以下简称“云川公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高立红及其委托代理人蹇大争到庭参加诉讼，被告云川公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高立红诉称：原、被告属于朋友关系，被告所开公司为汽车租赁公司，因此被告承租原告的奥迪Q5（车牌号云Ａ×××××）用于租赁用途。2014年12月16日，原告与被告签订第一份《汽车租赁合同》，租赁期限为2014年12月16日至2015年12月15日，租金为500元／天。2015年12月15日，原告与被告签订第二份《汽车租赁合同》，租赁期限为2015年12月15日至2016年12月15日，租金为10000元／月，约定违约金为10000元。原告于合同签订当天即交付车辆给被告，完成交付义务。截止至今，被告尚欠原告租金244000元未支付，原告数次电话通知被告支付租金，被告不仅拒接电话，还玩起消失。原告诉至法院，请求判令：1.被告一次性支付所欠租金244000元。2.被告支付违约金10000元。3.被告支付逾期利息27043元（自2017年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计算至起诉之日2019年6月19日，实际计算至全部租金付清之日止）。4.本案诉讼费由被告承担。被告云川公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据高立红身份证复印件、昆明云川汽车租赁有限公司企业登记信息表、汽车租赁合同（合同编号：2014-12.01）、汽车租赁合同（合同编号：2014-12.15）、欠条、微信聊天记录，欲证明原、被告存在租赁合同关系，2016年12月29日被告向原告出具欠条，被告承认尚欠原告租金244000元，并承诺于2017年3月15日前归还。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，能形成证据锁链，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：被告的经营范围为汽车租赁、汽车代驾服务等等。原告与被告签订《汽车租赁合同》两份，约定原告将车牌云Ａ×××××5的奥迪车出租给被告，使用期限为2014年12月16日至2016年12月15日，车辆交付时间为2014年12月16日、2015年12月15日。2016年12月29日，被告的法定代表人李杰向原告出具欠条载明“今欠高立红租车款人民币￥244000元（贰拾肆万肆仟元整）到2017年3月15日前归还。此据。身份5301021975××××××××9。”现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告当庭陈述其于2016年5月左右将车辆收回并已将车辆出售。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案，被告的法定代表人对欠付原告租金244000元以出具欠条的形式进行了明确，并承诺于2017年3月15日前归还欠付的租金，但其至今仍未偿还，其未按约定期限偿还欠款的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金244000元的诉讼请求，符合法律规定，且事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金和逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告未按时支付租金的行为构成违约，应负违约的法律责任，双方于2015年12月15日签订的《汽车租赁合同》第五条第1款约定了10000元的违约金，同时被告未按承诺期限支付原告租金的行为，对原告造成了损失。对原告要求被告支付违约金10000元及按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明云川汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高立红租金244000元，并支付该款项自2017年3月16日起至实际付清全部租金之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告昆明云川汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高立红违约金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由被告昆明云川汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  刘晓红人民陪审员  林志华二〇一九年十月二十五日书 记 员  袁映娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2614号 原告福泉市金凯德门业，住所地：贵州省福泉市。统一社会信用代码：91522702MA6DXKT765。 经营者王长波，个体工商户。 原告王长波，男，1981年10月16日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省福泉市。 被告谢正权，男，1975年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告福泉市金凯德门业、王长波与被告谢正权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉市金凯德门业、王长波到庭参加了诉讼，被告谢正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市金凯德门业、王长波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款8700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告因装修房屋欠下原告材料款8700元，因被告称经济困难，想以分期付款的方式支付，原告即同意了原告的意见，被告向原告出具了还款计划书。之后，被告拒绝履行还款义务，经多次索要均未果。原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院要求判决如前诉请。 被告谢正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年被告谢正权装修其位于福泉市金山办事处美盛观邸二号楼17－1号房屋，在原告处购买了四个卧室门、两个卫浴门及一个厨房扒拉门，共欠原告8700元的材料款，2019年5月3日，被告向原告出具还款计划，约定从2019年6月起每月1号前至少支付原告2000元至款项付清止。之后，被告并未按约定每月支付所欠款项。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、营业执照、还款计划等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定各自履行相关义务。本案被告谢正权在原告处购买装修材料，双方虽未签订书面合同，但双方买卖事实存在，被告向原告出具支付款项的计划，并未按计划履行，故原告要求被告支付材料款8700元的诉请于法有据，本院予以支持。被告谢正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢正权于本判决生效之日起三日内支付原告福泉市金凯德门业、王长波材料款八千七百元。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告谢正权承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  李帮翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21110号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告顾奀女，女，1976年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾奀女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾奀女系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,837.81元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,837.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执700号之一申请执行人：黄山市富通非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干路268号东方家园2幢7号，统一社会信用代码91341000082216453Y。法定代表人：胡建华，总经理。被执行人：占继忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在执行黄山市富通非融资性担保有限公司与占继忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人占继忠至今未履行。为此，本院又向被执行人占继忠发出限制消费令，并将占继忠纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，发现被执行人占继忠名下登记有一辆车牌号为皖Ｊ×××××的小型汽车，本院依法进行了查封，但因未能实际扣押而不能处置。此外未发现被执行人占继忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为66762.50元及相应利息，未执行到位66762.50元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王柏松审判员张中荣审判员 张       军二〇一九年十月二十九日书记员 姜       莉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3869号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：马向明，男，1986年12月11日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告马向明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告马向明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币40481.41元（包含本金38665.50元，利息721.95元，逾期还款违约金455.12元，手续费638.84元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以40481.41元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月10日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××37的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠信用卡本金38665.50元，利息721.95元，逾期还款违约金455.12元，手续费638.84元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。被告马向明没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马向明没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马向明于2015年7月10日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××37的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2019年5月29日拖欠原告信用卡透支款本金38665.50元，利息721.95元，逾期还款违约金455.12元，手续费638.84元，合计40481.41元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告马向明向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为62×××37的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告马向明与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为62×××37的信用卡截至2019年5月29日拖欠原告信用卡透支款本金38665.50元，利息721.95元，手续费638.84元，合计40026.29元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马向明应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告马向明偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告马向明与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告马向明违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告马向明的卡号为62×××37的信用卡逾期还款所产生的违约金455.12元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金455.12元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告马向明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马向明应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××37的信用卡透支款本金38665.50元，利息721.95元，手续费638.84元，合计40026.29元及自2019年5月30日起至款项清偿之日止的利息（以本金38665.50元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.02元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担4.56元，被告马向明负担401.46元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费401.46元，由本院予以退回；被告马向明应向本院补缴案件受理费401.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇一九年十月三十一日书记员  李佩瑶关绮明