南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3263号原告：钱上春，男，1954年10月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：钱香凤，女，1983年2月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：董雪，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：刘维南，男，1988年6月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市髙淳区。被告：渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市建邺区广聚路33号14层02号。负责人：夏龙燕，该营业部经理。委托诉讼代理人：李宏博，该营业部员工。被告：南京高淳润安校车服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路28号1幢。法定代表人：陆耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢兴华，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。原告钱上春、钱香凤与被告刘维南、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称渤海保险公司）、南京高淳润安校车服务有限公司（以下简称xx公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱上春、钱香凤及其共同委托诉讼代理人杨学斌，被告刘维南，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人李宏博，被告xx公司的委托诉讼代理人邢兴华，被告人保财险公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱上春、钱香凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿损失1115496.92元。诉讼过程中，原告将丧葬费由35539元变更为43295元，赔偿总额变更为1139555.20元。原告损失：医药费15897.85元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费450元（150元/天×3天）、护理费1500元（500元/天×3天）、近亲属处理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元、丧葬费43295元、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费235696元（29462元/年×14年÷2人），合计1298928.85元，由被告赔偿1139555.20元[236437.85元+（1298928.85元-236437.85元）×85%]。2、请求被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日16时10分许，刘维南驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车沿高淳区阳江镇高丹线由东向西行驶至10M+40M处时，越过中心黄实线超越前方王元海驾驶停放的苏Ａ×××××大型专用校车，后与从校车车头前由北向南跑过道路的行人刘某发生碰撞，致刘某受伤，苏Ａ×××××轻型普通货车车损，刘某经高淳区人民医院抢救无效于2019年5月30日凌晨死亡的道路交通事故。2019年7月16日，南京市公安局高淳分局交通警察大队经复核后最终认定：刘维南负该事故的主要责任，刘某、王元海各负该事故次要责任。钱上春为受害人刘某的配偶，钱香凤为受害人女儿；渤海保险公司为肇事车辆苏Ａ×××××轻型普通货车的保险人，需在承保范围内承担赔偿责任；王元海系xx公司的员工，其驾驶车辆在道路上临时停车属职务行为，xx公司应对王元海的行为承担相应的责任，受害人也是xx公司的员工，受害时也在履行职务，人保财险公司为苏Ａ×××××大型专用校车的保险人，需在承保范围内承担赔偿责任。综上所述，被告至今未向原告赔付相应款项，原告为维护自身的合法权益，依法提出诉讼，望判如所请。被告刘维南辩称，由法院依法处理。被告渤海保险公司辩称，刘维南驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额1000000元不计免赔商业三者险，对事故责任和事故性质没有异议。医药费由两保险公司在交强险20000元限额内平均分摊，且扣除非医保用药；因受害人在ICU抢救，无法进食，住院伙食补助费和营养费不予认可；护理费已包含在ICU抢救费用中；误工费认可2100元；交通费认可1000元；丧葬费认可35539元；死亡赔偿金过高，原告应举证按城镇居民标准赔偿，否则本公司按照农村居民标准赔偿；刘维南负事故主要责任，构成交通肇事罪，精神损害抚慰金本公司不予承担；夫妻之间没有扶养关系，且原告没有提供钱上春无收入来源的证据，对原告主张钱上春的被扶养人生活费，不予认可。对于赔偿比例，因按照百分比计算已经溢出，本公司认可承担53%（7÷13）的责任。被告xx公司未提出答辩意见。被告人保财险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。xx公司在本公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，因本公司承保车辆未与受害人发生碰撞，不属于交强险赔付范围，另本公司不承担诉讼费。医药费需要扣除非医保用药10%；住院伙食补助费、营养费，因受害人受伤后在ICU病房治疗且处于昏迷状态，未产生该两项费用，不予认可；护理费应该包含在ICU抢救费用中，不予认可；误工费过高，认可2000元；交通费过高，请法庭酌定；丧葬费认可35539元；死亡赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金按照责任承担；被扶养人生活费不予认可。对于责任比例，xx公司应承担5%，本公司未核实到xx公司驾驶员的从业资格证、驾驶证和车辆行驶证，保留商业险免赔的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日16时10分许，刘维南驾驶苏Ａ×××××轻型普通货车沿高淳区阳江镇高丹线由东向西行驶至10M+40M(钱家)路段时，越过中心黄实线超越前方王元海驾驶停放的苏Ａ×××××大型专用校车，后与从校车车头前由北向南跑过道路的行人刘某发生碰撞，致刘某受伤，苏Ａ×××××轻型普通货车车损。刘某受伤后被送往南京市高淳人民医院急诊外科医治，后转入神经外科ICU进一步治疗，经抢救无效于2019年5月30日凌晨死亡。南京市高淳人民医院出具的死亡记录中载明刘某受伤以来神志昏迷，未进食。刘某抢救期间共支出医药费15897.85元，其中包括护理费710元。2019年6月4日，南京康宁司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。南京市公安局高淳分局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书后，刘维南不服提出复核申请。2018年7月16日，南京市公安局高淳分局交通警察大队再次作出道路交通事故认定书，分析认为：刘维南驾驶机件不符合标准的机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，且未按照交通信号通行也未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致事故发生的主要原因；刘某横过道路未确认安全后通过、王元海驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行是导致事故发生的次要原因。遂认定刘维南负事故主要责任，刘某、王元海各负事故次要责任。2019年9月25日，本院作出（2019）苏0118刑初257号刑事判决，刘维南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。该刑事判决已经发生法律效力。刘某出生于1962年10月17日，钱上春与刘某系夫妻关系，婚后生育一女钱香凤，刘某的父母在案涉交通事故发生前均已去世。现刘某的第一顺序继承人为钱上春、钱香凤两人。事故发生后，刘维南已给付钱上春、钱香凤45000元。审理中，刘维南表示该45000元作为补偿款自愿补偿给钱上春、钱香凤，无需返还。刘维南持有C1型驾驶证，苏Ａ×××××轻型普通货车行驶证登记的所有人为南京吉润机电有限公司，刘维南系该车实际车主，将该车挂靠在南京吉润机电有限公司从事道路运输经营，该车在渤海保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。王元海持有A1A2型驾驶证，驾驶证附页记载：2018年8月15日起准许驾驶校车。苏Ａ×××××大型专用校车系xx公司所有，xx公司为该车在人保财险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。王元海系xx公司的员工，刘某自2018年11月起在xx公司工作，从事校车照管员工作。事故发生前，王元海执行工作任务驾驶苏Ａ×××××大型专用校车去接刘某上班，然后共同前往学校接送学生，王元海将车辆停在路边等候刘某上车时发生案涉交通事故。在本案审理中，钱上春、钱香凤认为刘某受到的事故伤害应属于工伤，xx公司则认为不属于工伤。刘某受到的事故伤害尚未经劳动行政部门工伤认定。以上事实，有钱上春、钱香凤提供的道路交通事故认定书、医药费发票、住院费用清单、死亡记录、居民死亡医学证明书、火化证、南京康宁司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、常住人口登记卡、高淳区阳江镇小花社区村民委员会和一字社区村民委员会出具的证明、中国银行交易流水明细清单、交强险和商业险保险单，刘维南提供的道路运输从业人员从业资格证、收条、车辆挂靠合同书，本院调取的（2018）苏0118刑初257号刑事判决书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。刘某因发生交通事故死亡，钱上春、钱香凤作为其近亲属依法有权获得赔偿。公安机关交通管理部门对案涉交通事故已作出道路交通事故认定书，认定刘维南负事故主要责任，刘某、王元海各负事故次要责任。本院根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用、过错的严重程度，以及导致刘某死亡的作用力和原因力大小等因素，酌定刘维南承担65%的责任，王元海承担20%的责任，刘某承担15%的责任。本院针对钱上春、钱香凤的诉讼请求，对其近亲属刘某发生交通事故死亡造成的损失认定如下：1、医药费：刘某因发生交通事故受伤进行救治，期间共支出医药费15897.85元，有医疗机构出具的医药费票据佐证，本院予以认定。2、营养费、住院伙食补助费、护理费：刘某受伤后在ICU病房治疗，由医院提供重症监护，不能产生家属或护理人员对刘某的生活护理，且该期间的护理费已经计入医药费；刘某受伤后神志昏迷且未进食，也未产生因身体康复需要的的营养费和住院伙食补助费，故对钱上春、钱香凤主张的刘某在ICU病房治疗期间的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院均不予支持。3、近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费：《最高人民法院》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。钱上春、钱香凤对该两项费用虽未提供证据证明，但属于必然发生的费用，酌情认定3500元。4、丧葬费：按照2017年度江苏省在岗职工月平均工资标准的六个月总额计算，认定39870.50元。5、死亡赔偿金：刘某发生交通时在xx公司工作，死亡赔偿金应按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，认定死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人应当具有承担扶养义务的能力和条件；钱上春与刘某系夫妻关系，夫妻之间具有扶养义务，因刘某在超过法定退休年龄后至xx公司工作，生前应不具有稳定的收入来源，夫妻间的扶养义务应当更多的理解为日常生活上的扶助、照顾，钱上春应由其成年女儿钱香凤承担扶养义务，故对被扶养人生活费，本院不予支持。6、精神损害抚慰金：刘维南因犯交通肇事罪，已被追究刑事责任，钱上春、钱香凤要求刘维南赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持；刘维南已被追究刑事责任，不能免除其他事故责任人或者赔偿义务人对精神损害抚慰金的赔偿责任，因刘某对损害后果的发生具有一定过错，本院酌定精神损害抚慰金10000元。以上损失合计1013268.35元，其中医疗费用15897.85元，死亡赔偿金等损失997370.50元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因此，上述损失由渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用7948.925元（15897.85元×50%），死亡赔偿金等损失110000元，合计117948.925元，超出两份交强险责任限额的损失777370.50元，由渤海保险公司在商业三者险责任限额内赔偿505290.825元（777370.50元×65%）。渤海保险公司提出扣除非医保用药，未能举证证明，本院不予采纳，渤海保险公司赔偿钱上春、钱香凤各项损失合计623239.75元（117948.925元+505290.825元）。刘维南应承担的赔偿责任已由渤海保险公司在保险限额内赔偿，故刘维南在本案中不承担赔偿责任。审理中，刘维南表示其已支付款项45000元作为补偿款自愿补偿给钱上春、钱香凤，无需返还，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。王元海作为xx公司的工作人员，因执行工作任务造成刘某损害，应由用人单位xx公司承担相应侵权责任。事故发生时刘某亦为xx公司的工作人员，属于xx公司招用的超过法定退休年龄人员，刘某因交通事故受到的伤害是否属于工伤，尚未经劳动行政部门工伤认定，且钱上春、钱香凤与xx公司对是否属于工伤存有争议，故xx公司在本案中不宜直接承担侵权损害赔偿责任，钱上春、钱香凤应按《工伤保险条例》的规定处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。交强险和商业三者险均属于第三者责任保险，因此，人保财险公司在保险限额内承担赔偿责任的前提是被保险人xx公司应当对钱上春、钱香凤承担侵权损害赔偿责任，而被保险人xx公司在本案中不应对钱上春、钱香凤承担侵权损害赔偿责任，故人保财险公司在本案中亦无需在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十一条第三款、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部在交强险和商业三者险责任限额内赔偿钱上春、钱香凤各项损失合计623239.75元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回钱上春、钱香凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，由钱上春、钱香凤负担897元，刘维南负担3885元，南京高淳润安校车服务有限公司负担1195元（案件受理费钱上春、钱香凤已预交，刘维南和南京高淳润安校车服务有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱上春、钱香凤或向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆人民陪审员  邢建保人民陪审员  王英头二〇一九年十月十七日书 记 员  吴燕云