贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5578号原告：仁怀市乙术文化传播有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区四号路（太白路83号），统一社会信用代码91520382MA6HP1045N。法定代表人：陈小芬。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被告：李岱育，女，1996年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市乙术文化传播有限公司（以下简称仁怀乙术文化传播公司）与被告李岱育公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀乙术文化传播公司法定代表人陈小芬及其委托诉讼代理人韩仁品到庭参加诉讼，被告李岱育经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仁怀乙术文化传播公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告营业执照、公章、财务章、法定代表人私章、公司办公场地租房合同；2.判令被告立即归还原告财务剩余款项15569.6元；3.判令被告赔偿原告因其侵权行为导致原告不能正常营业而造成的经济损失60000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第二项诉讼请求金额15569.6元变更为14348.6元。事实与理由：2019年5月，被告与案外人陈小芬、谢体申协商，成立仁怀乙术文化传播公司，陈小芬任公司法定代表人，被告与谢体申系公司股东，公司主要经营瑜伽和舞蹈的教学与文化艺术推广。2019年5月13日，原告法人主体正式成立，且公司已全部装修完毕，前期也进行了大力宣传，并定于6月16日正式开业。2016年6月11日，因被告与另两个股东产生意见分歧，被告便私自将原告的营业执照、公司公章等拿走，后经原告法定代表人和另一股东多次与被告协商，被告均未将上述财物归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将其事实与理由部分载明的“2019年5月，”变更为“2019年4月，”；将“定于6月16日正式开业”变更为“定于2019年6月6日正式开业”。李岱育辩称，原告所阐述内容均不属实。2019年4月，我与谢体申、陈小芬协商成立仁怀乙术文化传播公司。2019年4月29日，正式签订租赁合同租赁公司办公场地。由于公司股东谢体申在茅台天酿剧院工作且兼任茅台红旗幼儿园管理工作，陈小芬2019年6月5日中午从上海正式抵达公司，公司股东谢体申、陈小芬均没有时间兼顾公司成立事宜，公司资料都是我在负责保管，公司大小事宜都是我在安排和组织实施，且2019年4月至5月之间，公司所需资金均由我垫付。2019年5月13日，公司正式注册成功，并由我负责保管公司证件，期间我因工作需要，曾几度拿回家和带回公司办公。2019年6月5日，公司办公场地大体完成装修，并定于2019年6月6日正式营业。原告阐述2019年5月13日公司装修完毕并定于2019年6月16日开业与事实不符。2019年6月10日，我因身体原因不再参与公司管理，我要求公司股东拿走公司资料，并由我保管三分之一，股东谢体申未拿走，并提出要补办公司的相关资料。2019年6月14日，我再次要求公司法定代表人陈小芬拿走公司资料，陈小芬污蔑我换掉公司门锁，要求我将换掉的门锁换回后其才来拿走公司资料。2019年7月1日，我最后一次要求陈小芬拿走公司资料，陈小芬要求我必须赔偿他们的损失才拿走公司资料，为此我便放弃主动提及此事，这有我们之间的聊天记录为证。由于陈小芬换掉公司门锁，我将全部资料拿回公司，无法进入公司办公场地，且我多次向原告讨要钥匙，原告不予理睬，公司证照返还不存在我不返还。本案是原告不拿走资料，执意不运营公司作为借口向我方索赔而引发，这有我们之间的聊天记录为证。关于原告主张我方立即归还财务剩余款项15569.6元的诉讼请求。2019年6月2日，我方向原告法定代表人陈小芬提出公司剩余资金为人民币15569.6元，但2019年6月2日之后，陈小芬向财务支出公司资金若干，且有微信收款记录、聊天记录为证。2019年6月14日，我方曾向公司股东提出做会计账，但公司股东均未同意。关于原告主张我方赔偿因侵权行为导致不能正常运营造成的经济损失60000元的诉讼请求。主体是公司，公司应当举证证明，如果是公司股东主张投资款，那么主体就股东个人，所以原告的主体不适格。另外，公司无运营时间，原告方主张所谓的损失不存在，且原告也无证据证明我方给造成公司经济损失。综上所述，请驳回原告所有诉求并且赔偿我应诉产生的相关费用。因我在常驻地生活工作并已怀孕初期，医生建议不远行不忧虑不宜参加过于刺激身心的场合，我申请不到场开庭，请求法院根据双方提供的证据作出裁定，我服从所有合理裁定。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告李岱育与陈小芬、谢体申共同协商设立仁怀乙术文化传播公司，并由陈小芬担任法定代表人。2019年5月13日，仁怀乙术文化传播公司登记成立，法定代表人登记为陈小芬；被告李岱育与谢体申、陈小芬均为仁怀乙术文化传播公司股东，并定于2019年6月6日正式开业。后因股东之间产生意见分歧，仁怀乙术文化传播公司并未正常开业，且被告持有仁怀乙术文化传播公司营业执照、公章、财务章、法定代表人私章及剩余款项未返还。原告催促未果，故原告诉至本院。另查明，原告提供的接处警登记表载明：2019年6月11日，陈小芬曾向仁怀市公安局盐津派出所报警，并称被告把店里的营业执照等拿走拒绝返还。原告提供的仁怀市公安局交巡警接处警登记表载明：2019年6月12日，陈小芬再次向仁怀市公安局盐津派出所报警，公安机关接警后到场进行了处置，简要了解案情为陈小芬、谢体申、李岱育三人是合作关系，三人合伙开了一个艺术、舞蹈、瑜伽店，陈小芬是法定代表人，三人每人投资了人民币30000元，共计90000元交由李岱育保管，三人之间因为签合同的事情产生分歧，与李岱育关系闹僵，李岱育不想返还陈小芬、谢体申二人的投资款合计人民币60000元引发经济纠纷，公安机关处置方式是告知陈小芬到法院起诉。诉讼过程中，被告已通过邮寄方式将仁怀乙术文化传播公司营业执照、公章、财务章、法定代表人私章邮寄至本院，本院已通知原告领取了被告邮寄的营业执照、公章、财务章、法定代表人私章。庭审中，原告陈述公司租赁办公场地所涉租房合同为一式两份，系被告与房东所签订，被告和房东各持有一份。被告在其邮寄提供的证据材料中附带陈述，租房合同因其保管不善已丢失。再查明，被告邮寄提供的与原告法定代表人陈小芬微信聊天的记录显示，截至2019年6月2日，被告持有仁怀乙术文化传播公司的款项为15569.6元，2019年6月2日之后，因原告开业宣传等工作需要，被告通过微信转账方式向原告法定代表人陈小芬转账支付了三笔款项，共计金额为418元。庭审中，本院问询原告主张的经济损失60000元是如何计算得来时，原告陈述系估算而来。庭审中，原告陈述其主张金额14348.6元，系用被告持有的款项15569.6元，扣减去原告支付款项1221元（其中购买矿泉水16元、瑜伽垫590元、小礼品150元，印刷传单215元，派发传单工资250元）而得来。上述事实，有原告提供的企业信息记录、陈小芬身份证复印件、微信聊天记录、接处警登记表、仁怀市公安局交巡警接处警登记表，被告提供的微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为，本案争议焦点主要是：1.原告主张被告返还营业执照、公章、财务章、法定代表人私章、租房合同应否予以支持；2.原告主张被告归还公司财务剩余款项14348.6元应否予以支持；3.原告主张被告赔偿其经济损失60000元是否有事实依据及应否予以支持。一、关于原告主张被告返还营业执照、公章、财务章、法定代表人私章、租房合同应否予以支持的问题。因被告已履行了返还原告营业执照、公章、财务章、法定代表人私章的义务，且被告陈述租房合同已丢失，返还租房合同已不能实现，故本院对原告主张被告返还营业执照、公章、财务章、法定代表人私章、租房合同的诉求不予支持。二、关于原告主张被告归还公司财务剩余款项14348.6元应否予以支持的问题。因原、被告已于2019年6月2日通过微信聊天方式确认被告持有原告的款项为15569.6元，其后原告因宣传等工作需要，被告通过微信转账方式转款418元给原告法定代表人陈小芬进行了支付，扣除被告为原告支付的该418元款项后，剩余款项15151.6元（15569.6元-418元）属于原告所有，被告没有合法根据持有，属于无权占有，依法应由被告返还原告，但本案中原告只主张被告返还14348.6元，这是原告对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张被告赔偿其经济损失60000元是否有事实依据及应否予以支持的问题。首先就原告主张的经济损失60000元，原告未提供充分证据证明其属实，故本院对原告主张的经济损失60000元不予采纳；同时，对原告主张由被告赔偿其经济损失60000元的诉求亦不予支持。关于被告要求原告赔偿其应诉产生的相关费用的辩解，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李岱育于本判决生效后立即返还原告仁怀市乙术文化传播有限公司款项14348.6元；二、驳回原告仁怀市乙术文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元（已减半），由原告仁怀市乙术文化传播有限公司负担685元、被告李岱育负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年十月十五日书记员  李 政