贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔02行终183号上诉人（原审被告）六盘水高新技术产业开发区管理委员会，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道石桥社区居委会。法定代表人鲍吉克，系该委员会主任。特别授权委托代理人王兴祥，系贵州屋脊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡勇，男。原审被告六盘水市国土资源局钟山经济开发区国土资源分局，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区管委会（红桥新区办公大楼）。法定代表人雷毅，系该局局长。原审第三人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。法定代表人张明海，系该中心负责人。特别授权委托代理人惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师。上诉人六盘水高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“六盘水高新区管委会”）因与被上诉人胡勇、原审被告六盘水市国土资源局钟山经济开发区国土资源分局（以下简称“钟山经济开发区国土局”）及原审第三人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称“红山社区”）房屋行政强制一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案已审理终结。原审经审理查明，原告胡勇在严家寨社区居委会新寨组修建祠堂一栋。2017年5月1日，红山社区对原告胡勇上述房屋进行丈量，面积栏为空白。该丈量单未经原告签字确认，也无记录人、分管领导、丈量人、村组干部签字。因城市建设需要，需对原告修建祠堂进行拆迁。2017年6月9日，被告中共贵州省钟山经济开发区工作委员会组织相关职能部门，在未依照行政处罚法、行政强制法的相关规定，对原告所修建房屋是否属于违法建筑、房屋修建情况及面积等情况进行调查认定，未告知原告相关事实、理由、依据及依法享有的陈述和申辩权，没有向原告作出并送达相关法律文书的情况下，强行拆除原告位于钟山经济开发区××社区××家××社区××组修建的祠堂。原告修建的祠堂被拆除后，多次向第三人反映要求赔偿，2017年7月3日，第三人红山社区对原告作出《关于胡勇信访事项答复意见书》，答复对原告的损失共计补偿5557.41元。原告认为，被告拆除原告修建的祠堂行政行为严重违反法律规定，属违法行为，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原审认为，本案的争议焦点是：1、原告是否是本案的适格原告；2、被告拆除涉案房屋的行政行为是否合法；3、被告国土分局及第三人是否是本案的适格主体。根据以上查明的事实，原告胡勇在严家寨社区居委会新寨组修建有祠堂的事实，有红山社区作出的丈量单、严家寨社区居委会出具的《证明》、红山社区对原告作出的《关于胡勇信访事项答复意见书》相互印证，该祠堂被被告拆除的事实各方当事人无异议，故胡勇是本案的适格原告。诉讼过程中，被告中共贵州省钟山经济开发区工作委员会已自认其拆除行为系“以我单位为主、国土分局及社区只是协助”，故本案适格被告应为中共贵州省钟山经济开发区工作委员会。钟山经济开发区国土局、红山社区不是本案适格主体。被告在拆除原告修建的祠堂前，未依照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定对原告修建的祠堂是否属于违法建筑进行调查取证和确认，也未告知原告应享有的陈述和申辩权。被告在实施拆除原告修建的祠堂行政行为前未向原告作出并送达相关法律文书，也未制作现场笔录经当事人或者当事人未到场情形下的应邀到场见证人签名确认。因此，被告实施强制拆除原告房屋的行政行为事实不清，程序违法。被告强制拆除原告修建的祠堂的行政行为不具有合法性。对原告请求依法确认被告强制拆除原告住房行政行为违法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第十八条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容……”的规定，判决：一、确认被告中共贵州省钟山经济开发区工作委员会于2017年6月9日强制拆除原告胡勇位于钟山经济开发区××社区××组祠堂的行政行为违法；二、被告六盘水市国土资源局钟山经济开发区国土资源分局、第三人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心在本案中不承担责任。案件受理费50元，由被告中共贵州省钟山经济开发区工作委员会负担。宣判后，六盘水高新区管委会不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初82号行政判决，依法改判驳回胡勇的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由胡勇承担。事实和理由：一、胡勇不是适格的原告主体，一审对此的认定属认定事实错误。首先，胡勇主张高新技术委员会强制拆除其85平方米的房屋，应当由其先向法庭举证证实其合法拥有85平方米的房屋产权，并应当充分证实该房屋具体的位置、具体的构造及如何修建等等，若不能举证证实，依法应当认定其不具有适格的原告主体资格。胡勇提供严家寨社区居委会出具的《证明》，一审予以采信，属错误认定。该《证明》并不符合证据三性的要求，依法不应采信。1、单位出具《证明》应当由经办人签字，但该《证明》上并无签字，其形式不具有合法性。2、该居委会出具的《证明》内容不符合客观事实，不具有真实性。3、根据法律、行政法规的规定，居委会无权对房屋产权进行认定，其已超越法律、法规赋予的职权，所作出的认定不具有合法性。胡勇提供的出自红山社区的《红山片区土地丈量单》不能作为胡勇对涉案房屋享有产权的权利凭证，一审认为能证明胡勇对涉案建筑物享有权利，该认定不具有事实和法律依据。二、即便胡勇的诉讼主体适格，也遗漏了必须参加诉讼的主体。胡勇陈述涉案房屋系祠堂，既然是祠堂应当属于一个家族或者一个姓氏体系，不应仅属胡勇一人修建及所有，在未核定具体的权利人员及其他权利人员放弃权利的情况下，胡勇不能代表其他权利人员主张权利或放弃权利。三、高新技术委员会不是本案适格的诉讼主体。高新技术委员会与水城县人民政府于2010年5月25日签订了《委托协议》，该协议明确约定水城县人民政府将水城县滥坝镇红山片区委托给高新技术委员会进行开发建设和管理，其中就包括“严家寨村”。高新技术委员会之所以对红山片区的房屋依法进行拆迁，是为了该片区的开发建设需要，故高新技术委员会是按《委托协议》的约定履行受托事项，由此产生的法律责任及后果依法应当由水城县人民政府承担。四、高新技术委员会实施拆迁的行政行为合法。在对红山片区的建筑物进行拆迁前，高新技术委员会根据法律规定进行了公告，并对拆迁补偿标准进行了公示，在实施拆迁行为时也是依照法律规定的程序进行。五、高新技术委员会的拆迁行为是否违法与胡勇对涉案房屋享有合法权属凭证应进行区分。即便高新技术委员会在实施拆迁过程中存在一点不当之处，也不能代表胡勇对涉案房屋享有合法的权利。被上诉人胡勇及原审被告钟山经济开发区国土局未提交书面答辩意见，原审第三人红山社区未提交书面陈述意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，王忠平、胡勇曾以钟山经济开发区管理委员会、钟山经济开发区国土分局为被告于2018年1月11日向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，2018年4月3日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2018）黔0201行初23号、24行政裁定，准许原告王忠平、胡勇撤诉。另外，上诉人2019年1月3日已正式更名为中共六盘水高新技术产业开发区工作委员会（六盘水高新技术产业开发区管理委员会）。本院认为，被上诉人所在的居委会出具的证明以及加盖有红山社区印章的《红山片区房屋丈量单》能够证明案涉房屋系被上诉人修建的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，被上诉人具备提起本案诉讼的原告主体资格，至于案涉房屋是否具有合法性，并非本案审查的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”，被上诉人对上诉人拆除房屋的行为提起诉讼，以上诉人作为本案被告，并无不当。上诉人在实施强拆过程中，违反《中华人民共和国行政强制法》第四章的有关程序性规定，一审判决确认违法，亦无不当。一审认为钟山经济开发区国土局不是本案适格被告，应当依法驳回被上诉人对钟山经济开发区国土局的起诉。红山社区对上诉人的房屋进行了丈量，为查明案件事实将其列为本案第三人，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初82号行政判决第一项，即“一、确认被告中共贵州省钟山经济开发区工作委员会于2017年6月9日强制拆除原告胡勇位于钟山经济开发区红山社区严家寨居委会新寨组祠堂的行政行为违法”；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初82号行政判决第二项，即“二、被告六盘水市国土资源局钟山经济开发区国土资源分局、第三人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心在本案中不承担责任”；三、驳回胡勇对六盘水市国土资源局钟山经济开发区国土资源分局的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人六盘水高新技术产业开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年十月十四日法官助理张钰涵书记员杨清冰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。