青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2018）青0122民初3551号   原告（反诉被告）甘肃省安装建设集团公司，统一社会信用代码xxx，住所地兰州市七里河区。   法定代表人：李晖，该公司董事长。   委托诉讼代理人：申刚，该公司员工。   委托诉讼代理人：李万伟，该公司员工。   委托诉讼代理人：付宏宇，该公司员工。   被告（反诉原告）青海百河铝业有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人：高峰，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨宏斌，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。   原告（反诉被告）甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）与被告（反诉原告）青海百河铝业有限责任公司（以下简称百河铝业）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘肃安建的委托诉讼代理人申刚、李万伟、付宏宇、被告（反诉原告）百河铝业的委托诉讼代理人杨宏斌、喇成霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   甘肃安建向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告（反诉原告）支付工程款：2071900元、利息83752元，共计2155652元；2、本案诉讼费、保全费由被告（反诉原告）承担。后增加诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付误工费141169.58元；2、变更诉请利息83752元为99709元由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2017年6月25日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订建设工程施工合同，由原告（反诉被告）负责承建被告（反诉原告）《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程，合同金额为3295000元。2017年12月5日项目竣工验收移交。2018年1月11日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提交了工程合同金额3295000元的增值税专用发票。按照合同6.3条约定，竣工验收之后，发包人向承包人支付合同金额的95％的工程款，即3130250元，但截至目前被告（反诉原告）仅支付工程款1900000元，欠付工程款1230250元。另在施工过程中，按照被告（反诉原告）工程管理办公室指令，原告完成签证部分经被告（反诉原告）和其委托的青海博联工程造价事务所二级审核确认为676900元，该部分被告要求签订补充协议，原告（反诉被告）于2018年3月完成补充协议的签字盖章交给被告（反诉原告）并多次催促被告（反诉原告）完善协议并支付拖欠工程款，但是被告（反诉原告）一直以各种理由推诿。原告（反诉被告）于2017年6月13日收到被告（反诉原告）《中标通知书》并要求进场，2017年6月23日，原告（反诉被告）设备及人员到场，但是被告（反诉原告）一直到2017年8月2日才签发开工报告，造成原告（反诉被告）误工损失141169.58元。根据合同11.2条约定，由被告（反诉原告）承担相应的损失。   百河铝业辩称：1、按照双方签订的合同约定，合同总价不受市场价格变动，所以这份合同属于固定价合同，原告（反诉被告）不能证明合同价格发生了变动；2、双方在工程竣工验收证书中明确表示工程有遗留问题，至今遗留问题还没有解决，所以工程付款条件不成就；3、原告（反诉被告）主张的因签证产生的676900元没有通过最终结算，该部分价款不确定，同时原告（反诉被告）不能证明签证属于合同范围之外需要增加价款的情形；4、原告（反诉被告）不能举证证明被告（反诉原告）对其存在误工的情形，也不能证明向发包人或者是监理单位提出了有停工或者误工的情形，所以主张的误工损失不能成立；5、按照合同第三部分专用条款约定，因发包人原因不能按照协议约定开工时间开工，应以书面形式向发包人说明，向后顺延工期，因此，即使不能按照合同约定工期开工，被告（反诉原告）也不应该向原告（反诉被告）赔偿损失；6、因本案工程至今未竣工验收，付款条件不成就，双方还未进行最后结算，所以原告（反诉被告）主张的利息不应该成立。综上所述，请求驳回原告（反诉被告）诉求。   百河铝业向本院提出反诉请求：1、原告（反诉被告）承担工期延误违约责任，赔偿违约金115325元；2、承担工程质量违约责任，包括被告（反诉原告）对案涉工程自行修复费用暂计20000元以及因工程质量问题导致的损失暂计20000元；3、本案全部诉讼费用由原告（反诉被告）负担。事实及理由：双方于2017年6月25日签订《工程合同书》，约定由原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）位于湟中县的阳极组装车间电解质清理、破碎系统外全线恢复生产和运行工程。合同约定工程总价3295000元，开工日期为2017年6月25日，竣工日期为2017年8月25日，工期61天。2017年7月25日双方签订合同后，7月28日办理开工审批报告书，8月2日正式开工，12月7日竣工验收，至今部分缺陷内容仍未整改完毕。合同书通用条款约定被反诉人如不履行合同协议或不按合同约定履行义务，则需承担违约责任，赔偿因其违约给反诉人造成的损失，同时在专用条款内约定了违约金的计算方法。按照合同书约定，案涉工程竣工日期应为2017年10月2日，但工程实际于2017年12月7日竣工，工期延误66天。双方在合同中约定如被反诉人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向反诉人提出延期开工的理由和要求，反诉人接到申请后应在48小时内以书面形式答复，如反诉人不同意延期或被反诉人未在规定的时间内提出延期开工要求，则工期不予顺延。但被反诉人在开工前没有以书面形式向反诉人提出延期开工的申请，因此工期不予顺延，故被反诉人应按照“工期延迟30天以上，违约金为合同总价的3.5%”的合同约定承担违约金3295000元×3.5%＝115325元。2017年12月7日签发的《工程竣工验收证书》中标明案涉工程存在遗留问题需限期整改，但在工程前至今，反诉人与被反诉人沟通整改消缺事宜，但工程至今仍未全部修复完毕，故要求被反诉人应按照合同约定承担工程质量问题包括反诉人自行修复产生的费用及因工程质量问题给反诉人造成的损失。   甘肃安建对反诉辩称：一、反诉人要求被反诉人承担延误工期违约责任及违约金115325元无事实和法律依据。理由：1、反诉人以被反诉人在开工前7天没有以书面形式向反诉人提出延期开工的申请为由主张违约金与事实和约定不符，合同是甲方拟定好的，正如反诉状中所述，合同约定开工日期为2017年6月25日，合同签订时间为2017年6月25日。因此原合同约定的“在开工前7天以书面形式向反诉人提出延期开工申请”已无客观实际意义，只是甲方的格式条款所列而已。2、延期开工是因为反诉人的内部手续、施工场地及水电等条件不具备所致，非被反诉人原因。3、反诉人称合同约定案涉工程竣工时间为2017年10月2日，但实际于2017年12月7日竣工，工期延长66天与事实和约定不符。合同约定开工日期为2017年6月25日，竣工时间为2017年8月25日，工期61天，但因百河铝业的原因，工程实际于2017年8月9日开工，后反诉人又在例会上两次调整了竣工时间。4、被反诉人于2017年10月2日完成了约定的施工任务，此事实在《工程竣工报告》中明确完工时间为2017年10月2日，其报告中有反诉人多部门多人签字盖章确认，且有多份工程例会会议纪要证明。5、被反诉人在完成合同约定任务后，反诉人又在合同范围之外新增加了施工任务，并要求干完后和合同内容一起验收。被反诉人也按要求上报了开工报告和施工组织方案，上有反诉人多部门多人签字盖章确认。因为增加了新任务，故此工程实际于2017年12月7日竣工。综上，被反诉人不存在工期延误。6、反诉人要求被反诉人承担工程质量违约责任，包括对案涉工程自行修复费用20000元以及因工程质量问题导致的损失20000元，无事实和法律依据。案涉工程于2017年12月5日竣工验收，质量合格，有《工程竣工验收证书》及《竣工验收报告》证明，且初验时提出的合同内缺陷已全部消除并交付反诉人，有《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目竣工验收缺陷整改表》、《工程移交证书》为证。7、保修期内，工程质量合格，有第三方使用单位青海亿家净环保科技有限公司证明为证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：   原告（反诉被告）提交：第一组证据：1、《青海日报》刊发的《吸收合并公告》复印件一份；2、百河铝业同意吸收青海百和再生铝业有限责任公司和债务承接的股东会决议复印件一份；3、青海甘河工业园区工商行政管理分局《准予注销登记通知书》复印件一份；4、百和铝业给甘肃安建出具的《关于开具工程发票的紧急通知》复印件一份。证据1至4拟证明原青海百和再生铝业有限责任公司被百河铝业吸收并于2017年11月8日在《青海日报》进行公告，为本案的适格主体。被告（反诉原告）对该组证据无异议，本院予以确认。第二组证据：1、《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目工程合同书》原件一份，拟证明甘肃安建与百和铝业就建设工程达成协议并进行施工，合同金额3295000元。合同专用条款6.3条就工程结算付款明确约定“工程竣工验收合格、承包人开具全额增值税专用发票给予发包人，发包人付款至合同价款的95%，剩余5%质保金待工程竣工满一年后无任何质量问题一次性无息付清”的事实。百河铝业对该证据的真实性没有异议，但认为合同约定的是固定总价，所以原告主张的签证部分属于合同内部分，所以原告对签证部分的主张不成立。本院认为该合同的签订系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，应予认定。第三组证据：《工程竣工验收证书》、《工程竣工报告》、《工程移交证明书》、《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目竣工验收缺陷整改表》、《工程资料移交单》复印件各一份，其中《工程竣工验收证书》上有百和铝业八个职能部门的签字盖章，其中使用单位有车间主任贺国安及检修车间谢录的签字，拟证明该工程已于2017年10月2日竣工，2017年12月5日该工程由百和铝业验收合格，正式移交后投产使用的事实。百河铝业对上述证据的真实性无异议，但认为并不能证明验收合格的事实：1、竣工验收证书中，虽然有百河铝业各部门验收的签字盖章，但是并没有完成百河铝业内部验收程序，不能证明百河铝业验收合格；2、该证书中没有设计单位的盖章，更能证明该工程没有验收；3、该证书中已经明确工程存在遗留问题需要限期整改，更进一步说明工程没有竣工验收合格；4、双方没有完成最终的竣工结算，说明该份验收证书只是初步的验收；5、从签字盖章的时间来看，说明于2017年12月7日才进行了初步验收，甘肃安建施工工期严重延误；6、《资料移交单》时间为2018年4月24日，证明直到该日甘肃安建还在向百河铝业移交工程项目，证明甘肃安建工期严重延期。本院认为该四份证据有双方公司的盖章或双方项目相关人员的签字确认，能够证明百河铝业对甘肃安建施工项目验收合格并由甘肃安建移交百河铝业投产使用的事实，应予认定。第四组证据：《甘肃建安签证单说明》复印件一份、《工程签证单》复印件七份、《阳极组装二车间电解质返回料系统修复项补充协议》复印件一份、百河铝业计划合同办公室杨旭所发《阳极组装二车间电解质返回料系统修复项补充合同》邮件截图一份、经百河铝业计划合同部和百河铝业委托青海博联工程造价事务所二级审核后的预算书两份、甘肃安建《报审预算书》两份。该组证据拟证明百河铝业在合同外增加了工程量，工程完工后，甘肃安建与百河铝业就工程结算经第三方青海博联工程造价事务所审计后双方予以确认工程结算价为676900元的事实。其中《甘肃建安签证单说明》是百河铝业工程管理办公室出具的，上有百河铝业单位主管副总吴殿臣、工程管理办公室主任王成蜀、工号代表解统军、梁诚、沈显鹏、阳极组装车间主任贺国安、检修车间主任谢录、装备部王鸿儒、生产技术部主任樊光旭的签字，是对工程签证单的说明。《补充协议》中“二、合同价款”中的数额与二级审核后的两份预算书的金额完全相符。百河铝业认为：1、《甘肃建安签证单说明》系复印件，对其真实性有异议；2、《工程签证单》真实性无异议，对证明方向有异议，该签证单只是对工程量的确认，没有对价款数额确认；3、《工程签证单》中没有任何应当支付价款的意思表示，更说明工程签证单内容是为了完成合同约定的项目，因本案合同属于固定总价合同，工程签证单不应当另外计价；4、《补充协议》只有甘肃安建的盖章，没有百河铝业的签字盖章，所以对该份补充协议不认可；5、对邮件截图真实性有异议，且邮件截图也没有任何价款和确定价款的意思表示；6、预算书两份真实性有异议，没有任何一方的签字盖章，也没有证据证明百河铝业认可该两份预算书；7、加盖有原告公章的报审预算书系甘肃安建单方面制作，故不予认可。本院认为，上有百河铝业相关人员签字确认的《甘肃建安签证单说明》虽系复印件，但与百河铝业所发《阳极组装二车间电解质返回料系统修复项补充合同》邮件截图一份及百河铝业对真实性予以认可并盖章签字确认的七份《工程签证单》，能够相互印证百河铝业对甘肃安建签证部分工程量予以认可并确认的事实，对证据《甘肃建安签证单说明》、《阳极组装二车间电解质返回料系统修复项补充合同》邮件截图及《工程签证单》予以认定。对甘肃安建提供的《阳极组装二车间电解质返回料系统修复项补充协议》及预算书四份系甘肃安建单方面制作，无百河铝业的签字盖章予以确认，加之百河铝业又不予认可，故对该《协议》及四份预算书本院不予认定。第五组证据：《中标通知书》、2017年8月2日百和铝业主管领导吴殿臣签字的《开工审批报告单》、2017年7月10日百和铝业安全员王海龙签字的《电解质清理系统现场安全交底》、2017年7月10日甘肃安建安环部《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目公司安全培训记录表》、2017年7月12日百和铝业、甘肃安建盖章确认的《物资设备进场确认单》、2017年8月9日百和铝业、甘肃安建盖章签字的《用电审批表》、2017年7月25日百和铝业、甘肃安建相关人员参加的青海百和再生铝业有限责任公司计划合同办公室【2017】001号《电解质清理、破碎系统改造项目协调会会议纪要》复印件各一份，拟证明根据补充合同约定，甘肃安建人员、设备进场，但因百和铝业原因拖延开工，造成甘肃安建窝工损失的事实。百河铝业认为，1、对《中标通知书》真实性没有异议，但该通知书只是确认原告中标的项目，没有要求原告立即进场；2、对《开工审批报告单》真实性没有异议，但该报告单也没有要求原告中标后立即进场施工，同时该报告单由甘肃安建提供，证明该报告单申批之前甘肃安建本身不具备开工条件，否则其会更早地提供开工审批报告单；3、对《电解质清理系统现场安全交底》、《安全培训记录表》真实性没有异议，从时间来看2017年7月10日甘肃安建就应该施工，但结合开工审批报告单，直到2017年7月28日甘肃安建才提出开工申请，说明因为其自身原因无法开工；4、对《物资设备进场确认单》真实性没有异议，但确认单不能证明现场由于百河铝业的原因不具备施工条件，也不能证明百河铝业何时要求其施工；5、对《施工用电申请表》的真实性没有异议，申请表本身只能证明其于2017年8月9日申请用电，不能证明在此之前存在无法用电的情形；6、《会议纪要》非原件，对其真实性不予认可。本院认为，上述证据均能证明甘肃安建和百和铝业双方就该施工项目达成协议后就开工审批、设备进场、申请用电、安全培训以及施工前相关准备工作双方召开协调会议等履行的正常的相关手续和程序，有双方签字盖章确认，双方对实际施工日期明知和认可且百和铝业也就施工日期迟延从未提出异议的前提下开工建设，故不能证明甘肃安建存在窝工损失的事实，对上述证据均予以认定。第六组证据：《利息计算依据》、《窝工损失计算表》各一份，拟证明甘肃安建主张窝工损失和利息的依据，百河铝业认为该两份证据系原告自行制作，其真实性不予认可，不能证明甘肃安建存在窝工损失的事实，也不能证明甘肃安建合同履行过程中向百河铝业提出过存在窝工，要求百河铝业进行赔偿的行为，该工程至今还未竣工验收，付款条件不成就，故不应当承担违约利息。本院认为该组证据不符合证据三性，应不予认定。   被告（反诉原告）提交：第一组证据：2017年11月7日《青海百河/再生铝业有限责任公司阳极组装二车间专题会会议纪要》一份，拟证明案涉工程在竣工验收前存在缺陷和问题。原告（反诉被告）认为，纪要中设备存在的缺陷并非工程合同范围内施工存在的问题，实为使用单位根据所需提出的使用要求，属新增加内容，非案涉工程合同内容。本院认为，该证据能够证明双方对阳极组装二车间所属设备存在的缺陷和问题进行了分析和讨论，就部分问题分别限定于2017年11月10日至2018年1月10前完成整改的事实，但不能证明上述设备经整改后至今仍存在缺陷的事实，故对该证据不予认定。第二组证据：2017年12月5日百和铝业“阳极组装二车间电解质破碎系统合同执行情况及遗留问题说明”，拟证明案涉工程在竣工验收时存在遗留问题。甘肃安建认为该证据系百河铝业内部出具的会议记录，其真实性无法认定，且该记录时间为2017年12月1日，而验收时间为2017年12月5日，会议记录在前验收在后，验收时甘肃安建已完成合同的全部内容，并通过验收，故不予认可。本院认为该证据系百河铝业单方的内部说明，加之对方又不予认可，对该证据应不予认定。第三组证据：《工程通知单》、《关于对2018年6月13日的回复》、《关于工程遗留问题整改的函》、对《工程遗留问题整改函的回复》各一份，拟证明百河铝业在质保期内要求甘肃安建对工程质量存在的问题进行整改和修复的事实。甘肃安建认为上述证据并不能证明自己在质保期内未按要求对工程质量存在的问题进行整改和修复。本院认为该证据并不能证明上述设备至今仍存在缺陷的事实，对该证据不予认定。第四组证据：百河铝业付款明细表一份，拟证明百河铝业向甘肃安建支付工程款1900000元的事实，甘肃安建对此予以认可，本院予以认定。   反诉被告（原告）提交证据：1、《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目补充部分开工审批报告单》一份；2、《施工组织方案》、《工程竣工报告》、《工程移交证明书》各一份3、《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目竣工验收缺陷整改表》各一份；4、青海亿家净环保科技有限公司出具给甘肃安建的《设备运行证明》一份。上述证据拟证明甘肃安建如约履行施工合同并完成施工，并由百河铝业验收质量合格，初验时提出的合同内缺陷已全部消除，正式移交后投产使用，保修期内质量合格的事实。百河铝业对上述证据的真实性都无异议，但认为施工组织方案以及签证内容都属于合同之内的部分，不应当增加价款；针对缺陷的问题工程竣工验收证书仅仅是初步验收，验收过程中也提出了有缺陷，虽然原告有证据证明原告方就缺陷问题进行了整改，但是并未对全部缺陷整改完毕，目前仍存在缺陷。本院认为上述证据均符合证据的三性，应予认定。   对本院根据原告（反诉被告）的申请委托青海中恒信工程咨询有限公司作出的青中恒信司鉴字（2019）第001号青海百和（河）铝业有限责任公司《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程签证-造价鉴定意见书的鉴定结论，原告（反诉被告）表示无异议，被告（反诉原告）对鉴定结论的真实性无异议，但依然主张原告（反诉被告）申请鉴定的部分属于合同范围内的内容，不应该额外主张，因为在合同协议书中第五条明确约定合同总价3295000元，同时在合同专用条款第6.1条工程价款也约定合同总价3295000元，本合同多定的价格不受市场等因素的影响，是不变价，还有专用条款第9条竣工验收与结算合同范围内合同总价固定不变；除此之外，在2017年10月19日原告方提交的工程竣工报告中也明确记载工程造价3295000元，2017年11月14日原告和被告共同签字的工程竣工验收证书明确记载工程造价3295000元，直到工程竣工验收，原告自己始终主张的工程价款就是合同约定的总价，没有主张过工程签证部分，足以说明签证部分就是属于工程合同之内的部分。本院认为，该鉴定结论来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，应予认定。   对青海中恒信工程咨询有限公司出具的9633元的司法鉴定费发票一张，拟证明青海中恒信工程咨询有限公司百河铝业《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程签证-造价进行鉴定产生的费用，双方均无异议，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告（反诉被告）甘肃安建在青海百和再生铝业有限责任公司（以下简称百和铝业）阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目中中标。2017年7月25日，甘肃安建与百和铝业签订建设工程施工合同，由甘肃安建负责承建百和铝业在××县的《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程，合同价款为3295000元。合同书载明约定开工日期为2017年6月25日，竣工时间为2017年8月25日，但双方在合同书及反商业贿赂承诺书上的签字或盖章日期实为2017年7月25日。合同相关约定有：1、“专用条款”6.3条：“工程款支付：工程竣工验收合格、承包人开具金额增值税发票给予发包人，发包人付款至合同价款的95%，剩余5%质保金待工程竣工满一年后无任何质量问题一次性无息付清。”2、3.2条：“工期延误：承包人应当按照协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向发包人提出延期开工的理由和要求，发包人应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。发包人不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。”3、11.1.2条“…由于承包人原因造成工期延误，不能按时竣工，则承包人应按照下列比例为延迟交货支付违约金：…延迟30天以上，违约金为合同总价的3.5%…。”2017年7月27日，甘肃安建向百和铝业提交《开工审批报告单》，载明“计划开工日期2017年7月27日开工，2017年9月26日交工”，报告单分别有2017年7月28日百和铝业主管部门和2017年8月2日百和铝业主管领导“同意开工”的签字和盖章。7月12日，甘肃安建设备进场，并由百和铝业、甘肃安建相关部门盖章确认。7月25日，百和铝业、甘肃安建双方在百和铝业召开了该项目施工前存在的问题和困难召开会议，双方达成共识并对施工作出了安排。8月9日，甘肃安建向百和铝业出具《施工用电申请表》，申请用电时间自2017年8月9日至2017年10月8日，8月11日，百和铝业主管部门在《施工用电申请表》签字盖章。2017年8月28日至2017年11月6日，甘肃安建根据百和铝业增加修建项目的要求进行了部分项目的修建，完毕后甘肃安建向百和铝业出具《工程签证单》八份，申请百和铝业对工程量予以确认，同年8月20日至11月6日，百和铝业相关人员对上述工程量予以签字盖章确认。2017年11月8日，百河铝业在《青海日报》发出百和铝业被百河铝业吸收合并的公告，2018年3月9日，百河铝业与股东青海省投资集团有限公司召开股东会，决议由百河铝业吸收合并百和铝业，并承接、取得百和的全部资产、业务、人员及债务，百和在吸收合并完成后依法予以注销。2017年11月21日，百和铝业与甘肃安建补签了《开工审批报告单》和《施工组织方案》，2018年3月23日至4月2日，百和铝业相关人员对签证项目在《甘肃安建签证说明》上签字确认，但对签证部分的工程价格双方未予结算确认。2017年10月19日，甘肃安建向百和铝业出具《工程竣工报告》，申请百和铝业竣工验收，《报告》载明“开工日期：2017年8月2日，完工日期：2017年10月1日”，百和铝业同日签字盖章同意验收，2017年11月14日，甘肃安建向百和铝业出具《工程竣工验收证书》,2017年12月5日至7日，百和铝业对施工项目进行了验收，并在《工程竣工验收证书》上由百和铝业七个相关验收部门签字盖章，在“存在问题”栏内显示“依据各部门关于阳极组装二车间电解质破碎系统合同执行情况及遗留问题说明，限期整改》。”《验收证书》同时显示“开工日期：2017年8月2日，竣工日期：2017年10月2日。”后甘肃安建根据要求对工程缺陷进行了整改，对整改项目由百和铝业相关人员于11月17日、19日在《竣工验收缺陷整改表》上签字进行了确认，12月14日，甘肃安建向百和铝业就施工项目向百和铝业进行了移交，并由百和铝业在《工程移交证书》上签字盖章进行了确认，2018年4月24日，甘肃安建向百河铝业移交了该施工项目的相关资料，并由百河铝业在《资料移交单》上签字进行了确认。2018年6月13日和10月8日，百河铝业两次向甘肃安建以甘肃安建在完成了部分整改后仍有部分遗留问题未完成整改为由向其发出《工程通知单》和《关于工程遗留问题整改的函》，督促其完成整改，甘肃安建则以按要求全部完成整改为由拒绝百河铝业的要求并回复百河铝业，双方因此酿成纠纷。百河铝业自甘肃安建开始施工至今先后付给其工程款共1900000元。   庭审后，原告（反诉被告）于2019年3月22日向本院提出申请，要求对其完成的百河铝业《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程签证部分的工程造价进行鉴定，以确定工程款金额。本院依据申请于2019年4月15日委托青海中恒信工程咨询有限公司进行鉴定。2019年7月23日，青海中恒信工程咨询有限公司作出青中恒信司鉴字（2019）第001号青海百河铝业有限责任公司《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程签证-造价鉴定意见书，鉴定结论为：《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程签证部分、电解质返回料车间雨排管道及《电解质清理、破碎系统项目清理现场除尘及1号、2号除尘器下料系统子项》申请鉴定内容，依据原、被告双方提供的鉴定依据，其中鉴定项目事实清楚、依据有力、证据充足的，事实可确定的造价结论意见为695000元（其中《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程签证部分、电解质返回料车间雨排管道工程鉴定造价为575586.50元，《电解质清理、破碎系统项目清理现场除尘及1号、2号除尘器下料系统子项》工程鉴定造价为119413.50元）。   青海中恒信工程咨询有限公司对上述签证部分进行鉴定产生鉴定费9633元。另甘肃安建申请财产保全产生保全费5000元，中国太平洋财产保全股份有限公司西宁中心支公司保险服务诉讼财产保全责任保险费4312元。   被告（反诉原告）于2019年3月27日向本院提出申请，要求对原告（反诉被告）承包的百河铝业《阳极组装车间电解质清理、破碎系统改造项目》工程因存在质量问题产生的修复费用进行鉴定。本院依据申请于2019年3月28日委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定。2019年4月18日，青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所向本院出具了“因在工程竣工验收前，双方对工程存在的缺陷和问题进行了确认，并明确了修复时间。现申请人仅是为确定该项目遗留问题修复所需费用的鉴定，由于造价鉴定不在我所鉴定范围内，现将委托书退回。”的回复函。   本院认为，甘肃安建与百和铝业签订的建设工程施工合同，是在平等、自愿、协商的基础上达成的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方理应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中施工合同虽在甘肃安建与百和铝业之间签订，但百河铝业已于2018年3月9日由百河铝业吸收合并，并由百河铝业承接、取得百和的全部资产、业务、人员及债务。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，故百和铝业因该施工合同签订产生的相关权利义务，应由百河铝业承继。关于甘肃安建主张百河铝业支付其工程款一节，根据双方签订的合同，涉案工程于2017年12月5日至7日进行了竣工验收，同年12月14日向百和铝业交付了该工程并已使用，百和铝业于2017年12月6日、2018年1月11日给甘肃安建开具并给予全额发票，根据合同“工程竣工验收，承包人开具全额增值税发票给予发包人，发包人付款至合同总价款的95%”的约定，百河铝业至迟于2018年1月11日起即负有支付除质保金外工程款的义务，百河铝业未按期支付，理应承担迟延付款的利息，故对甘肃安建要求百河铝业支付工程款及迟延付款利息的主张本院予以支持。因甘肃安建主张给付的工程款包含质保金，根据双方“……剩余5%质保金待工程竣工满一年后无任何质量问题一次性无息付清”的约定，该工程施工项目于2017年12月5日至7日由百河铝业进行了验收后，甘肃安建根据《工程竣工验收证书》“依据各部门关于阳极组装二车间电解质破碎系统合同执行情况及遗留问题说明限期整改”的要求对工程缺陷进行了整改，11月17日、19日，百河铝业相关人员在《竣工验收缺陷整改表》上签字进行了确认，12月14日，甘肃安建向百河铝业就施工项目向百河铝业进行了移交，并由百河铝业在《工程移交证书》上签字盖章进行了确认，故百河铝业支付甘肃安建质保金的期限应于2018年12月14日届满，现合同约定的一年质保期已满，该质量保证金的付款条件已经成就，百河铝业逾期未付，理应承担付款责任及迟延付款利息。百河铝业辩称双方在工程竣工验收证书中明确表示工程有遗留问题，至今部分缺陷内容仍未整改完毕，所以工程付款条件不成就的辩称理由及反诉要求甘肃安建承担工程质量违约责任，包括对案涉工程自行修复费用20000元以及因工程质量问题导致的损失20000元的主张，因百河铝业未提供证明工程质量存在问题及修复费用20000元及导致损失20000元的有效证据，故对此反诉请求应予驳回。关于甘肃安建主张的676900元签证部分的工程款一节，百河铝业认为该工程量虽经百河铝业签字予以确认，但该项工程的676900元价款系甘肃安建自行核算而来，故不予认可且认为该签证部分属于合同约定的3295000元固定总价范围之内的项目而非合同外产生的工程项目，不应当另外计价。对此争议经本院向甘肃安建释明后，甘肃安建申请鉴定，鉴定部门鉴定结论确定该签证部分价款为695000元。对该签证工程项目名称本院经查为编号001至008号的“原粉料房坑口钢结构封闭”、“阳极组装车间内外建筑垃圾外运”、“破碎间电机钢筋砼基础”、“大除尘电机电缆”、““破碎间电机钢筋砼基础”、”除尘器反吹装置、“2号反击式破碎机基础维修”项目。上述产生于2017年8月20日至2017年11月之间的各签证项目均不在双方于2017年6月25日签订的《工程合同书》工程范围及金额清单之内，百河铝业辩称该签证部分属于合同约定的3295000元固定总价范围之内的项目而非合同外产生的工程项目，不应当另外计价，但并未提供有效证据对此加以证明，故对甘肃安建主张695000元签证部分的工程款本院予以支持。关于甘肃安建要求百河铝业赔偿自7月12日设备、人员进场至8月9日申请用电期间的窝工损失共计141169.58元的主张，根据本案事实，双方在合同中虽载明开工日期为2017年6月25日，竣工日期为8月25日，但双方实际签订合同的日期为2017年7月25日。7月27日，甘肃安建向百和铝业提出开工申请，百和铝业于8月2日批示同意开工，甘肃安建提供的“物资设备进场确认单”虽载明进场时间为2017年7月12日，但甘肃安建无证据证明双方未签订合同、百和铝业未批准开工前设备进场系依百和铝业通知所为，故此期间可能造成的损失应由甘肃安建自行承担，故甘肃安建向百河铝业主张赔偿窝工损失141169.58元于法无据，应予驳回。关于百河铝业反诉主张甘肃安建赔偿其迟延竣工违约金115325元一节，根据合同及实际开工日期，该工程应于2017年10月2日竣工，但实际竣工时间为2017年12月7日，迟延竣工两个月零五天。由于该工程存在变更增加的工程量，在此情况下，百河铝业仍要求依据约定时间竣工与法相悖，于情不符，故其主张迟延竣工违约金证据不足，应予驳回。   对甘肃安建主张百河铝业支付其工程款2071900元，经核实，双方签订的工程合同价为3295000元（含工程质保金3295000元×5%＝164750元），百河铝业已支付甘肃安建工程款1900000元，甘肃安建增加签证工程价款695000元，故百河铝业还应支付甘肃安建剩余工程款2090000元（3295000元－1900000元＋695000元)。对甘肃安建主张迟延付款利息99709元的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，其中工程款延期利息为84911.55元【（2090000元－164750元）×4.35%／360天×365天（2018年1月11日-2019年1月10日）】,工程质保金延期利息为517.59元【164750元×4.35%／360天×26天（2018年12月14日-2019年1月10日）】,两项延期利息合计85429.14元，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）青海百河铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）甘肃省安装建设集团公司工程款2090000元（含工程质量保证金）。   二、被告（反诉原告）青海百河铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）甘肃省安装建设集团公司工程款延期付款利息84911.55元、质保金延期支付利息517.59元,两项合计85429.14元。   三、驳回原告（反诉被告）甘肃省安装建设集团公司的其他诉讼请求。   四、驳回被告（反诉原告）青海百河铝业有限责任公司的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费27488元，反诉案件受理费1703元，财产保全费5000元、鉴定费9633元、保险服务诉讼财产保全责任保险费4312元共计48136元由被告（反诉原告）青海百河铝业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴永贤   审 判 员 宋 辉   人民陪审员 李泰林     二〇一九年十月九日   书 记 员 马明宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国公司法》   第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   (一)建设工程已实际交付的，为交付之日;   (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;   (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。