安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0825民初2497号原告：张曙光，男，汉族，1971年3月7日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。被告：甘露，男，汉族，1969年3月14日出生，住安徽省太湖县。被告：韦文江，男，汉族，1966年6月21日出生，住安徽省太湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市。统一社会信用代913604008593114264。负责人：刘共智，该分公司总经理。原告张曙光诉被告甘露、韦文江、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“中财保九江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曙光的委托诉讼代理人舒彩虹到庭参加诉讼。被告甘露、韦文江、中财保九江分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张曙光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计33089.5元【车辆损失（车辆维修费用）40179元；机械租赁费3000元；树木毁坏受损费6000元；场地受损平整维修费(场地平整、石头费用）3000元】，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日8时30分，韦文江驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车，在太湖县京珠线老砂砖厂附近路段与甘露驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生交通事故，本次事故韦文江、甘露均负同等责任。本次事故造成赣Ｇ×××××号自卸货车侧翻受损、赣Ｇ×××××号自卸货车侧翻后又导致树木受损、场地受损等。赣Ｇ×××××号重型自卸货车无损失。韦文江驾驶赣Ｇ×××××号驾驶的重型自卸货车与甘露驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车均登记在×××公司名下，但实际所有人均为张曙光。×××公司为赣Ｇ×××××号重型自卸货车、赣Ｇ×××××号重型自卸货车在被告保险公司分别投保了交强险、不计免赔保额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。本次事故导致原告花费赣Ｇ×××××号自卸货车施救机械租赁费3000元，赣Ｇ×××××号车辆受损修理费40179元。事故造成树木受损费用为6000元、场地受损平整维修费用为3000元，合计9000元，该费用已由原告支付。事故发生后原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。甘露未提出答辩，亦未向法庭提交任何证据。韦文江未提出答辩，亦未向法庭提交任何证据。中财保九江分公司辩称，赣Ｇ×××××号事故车和赣Ｇ×××××号事故车均在本公司投保了交强险和不计免赔率保险金额100万元的商业第三者责任险。本公司认可赣Ｇ×××××号事故车辆修理费40179元，但该修理费本公司不予赔付，因第三者责任保险和交强险中的保险人都只能对除被保险机动车车上人员、被保险人之外的第三人负责赔偿，而不能对车上人员和被保险人负有赔偿责任。树木损失应以定损2350元确定，对场地维修费3000元无异议。经审理查明，2019年3月25日8时30分，韦文江驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车，在太湖县京珠线老砂砖厂附近路段与甘露驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成赣Ｇ×××××号自卸货车侧翻受损、赣Ｇ×××××号自卸货车侧翻后又导致树木受损、场地受损，赣Ｇ×××××号重型自卸货车无损失。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，韦文江、甘露负事故同等责任。韦文江驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车、甘露驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车均登记在×××公司名下，挂靠从事货物运输业务，实际所有人均为原告张曙光。在本次诉讼中，×××公司授权张曙光在本案中行使一切诉讼权利。×××公司已为赣Ｇ×××××号重型自卸货车、赣Ｇ×××××号重型自卸货车在中财保九江分公司分别投保了交强险和不计免赔率保险金额为100万元的第三者责任保险。本次事故发生在保险期内。本次事故导致原告支付赣Ｇ×××××号自卸货车施救机械租赁费3000元、该车辆受损修理费40179元。同时本次事故中赣Ｇ×××××号车侧翻后造成树木、场地受损，树木损失为2350元、场地维修费3000元。交通事故发生后树木损失、场地维修费用原告已赔付给其所有人。另查明，韦文江、甘露系张曙光聘请的驾驶员，均具有合法的驾驶资格和从事道路货物运输的从业资格。上述事实有当事人陈述及如下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、当事人身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、驾驶证、机动车行驶证、道路货物运输从业资格证；4、赣Ｇ×××××号重型自卸货车和赣Ｇ×××××号重型自卸货车的交强险保险单、商业第三者责任险保险单；5、×××公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件及授权书、车辆挂靠协议；6、机械租赁费发票、车辆修理费发票。本院认为，因机动车发生交通事故造成损害的应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案中有以下争议焦点：一是原告主体是否适格？二是原告所有的赣Ｇ×××××号车辆的损失如何赔偿，在第三者责任险中应否赔偿？三是本次事故损失赔偿数额如何确定？关于焦点一，原告是两事故车辆的实际车主即所有人，挂靠在×××公司从事道路运输业务，×××公司是两车的登记车主，该公司在中财保九江分公司为两事故车辆均投保了交强险和商业第三者责任险，两车发生交通事故后，原告已将其所有车辆发生事故造成树木、场地损坏的损失赔偿给其所有者，×××公司授权实际车主即本案原告主张权利，不违反法律规定，原告主体适格。关于焦点二，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为车上人员的除外。根据这一规定赣Ｇ×××××号车在交通事故中受损花去修理费的损失在赣Ｇ×××××号车辆投保的交强险财产损失项下应赔偿2000元，剩余部分因两事故车辆驾驶人在事故中负同等责任，其赔偿比例按5:5分担，因赣Ｇ×××××号车投保了不计免赔率的商业第三者责任险，故中财保九江分公司在第三者责任险责任限额内按责赔偿。其理由如下：（一）、机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到损害时能够从保险人处获得救济，以保护不特定的第三者的利益，九江政凯汽车运输服务有限公司是两事故车辆的被保险人，同时也是赣Ｇ×××××号车发生交通事故时的第三者，赣Ｇ×××××号车与赣Ｇ×××××号车发生事故造成赣Ｇ×××××号车的车辆损失与造成其他第三者损失并无不同，如果保险公司因两车被保险人相同就免除责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨，并损害被保险人利益。（二）、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中财保九江分公司既未提供证据证明其就免责条款向投保人履行了明确说明及提示告知义务，也未举证证明其向投保人提供了保险免责条款，因此保险条款中的责任免除条款，对被保险人不产生效力。（三）、再从防范道德风险的层面考察本次交通事故，目前尚未发现被保险人具有涉嫌骗保的行为，也无证据证明交通事故造成的损失是受害人故意为之，因此，无道德风险存在的情形。综上，本院对中财保九江分公司关于不予赔付赣Ｇ×××××号车辆损失的意见不予采纳。关于本次事故造成损失的赔偿数额如何确定，首先原告主张赣Ｇ×××××号车的损失应为修理费和施救费，中财保九江分公司对修理费40179元无异议，对施救费3000元有异议，但未提供相反证据否定，故应认定施救费为3000元，合计损失为43179元，如前所述中财保九江分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分在第三者责任险责任限额内赔偿20589.5元【（40179元+3000元-2000元）×50%】。其次是第三人的财产损失，即树木损失及场地维修费，原告主张树木损失6000元，场地受损维修费3000元，中财保九江分公司对场地维修费3000元无异议，提出原告主张的树木损失6000元无足够证据证明，应以定损的2350元为依据，原告在庭审中同意树木损失以2350元确定，故本次事故造成第三人财产损失共计5350元，此损失原告已赔偿给第三人，现原告要求中财保九江分公司予以赔偿，符合相关规定和保险合同的约定，此损失在赣Ｇ×××××号车辆交强险财产损失限额内赔偿2000元，在赣Ｇ×××××号车、赣Ｇ×××××号车第三者责任险内各赔偿1675元。中财保九江分公司共计赔偿各项损失27939.5元（2000元+20589.5元+2000元+1675元×2）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张曙光各项损失27939.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由原告张曙光承担114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。注：打款账号后附审判员  黄家炎二〇一九年十月十五日书记员  杨国晋相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。