wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12851号原告：张磊，男，1992年9月25日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱晓东，河南亚太人律师事务所律师。被告：徐敬东，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘婉婷，女，1998年1月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张磊诉被告徐敬东、刘婉婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼，被告徐敬东、刘婉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠货款2000元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息暂计20元（以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日计算至实际清偿完毕之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系郑州市管城区陇海中路191号豫泰商厦三楼手机销售商户，2018年11月、12月期间，被告徐敬东指派其员工刘婉婷先后多次在原告处赊购手机、手机壳等货物，共计2000元。原被告双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告故诉至法院。徐敬东庭后发表答辩意见如下:答辩人不欠原告任何贷款。本案中白色单据不能证明双方存在债务纠纷，原告未能提供红色单据，不能证明被告欠原告货款。答辩人经营的网店因原告提供的货物被投诉，导致网店被封。答辩人曾在市场上说要去工商局投诉、举报原告销售假冒伪劣产品即非原装手机产品，原告及答辩人合作的其他商户为了阻止答辩人投诉举报，进而起诉答辩人。故应驳回原告的全部诉讼请求。刘婉婷缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：原告与被告徐敬东均系郑州市管城区陇海中路191号豫泰商厦商户，被告刘婉婷系徐敬东雇佣的员工,徐敬东经常指派刘婉婷在市场内选购手机及手机配件等货物，拿货时的《销货清单》由相应的拿货人签字确认，货款由徐敬东、其妻子及姐姐支付。二被告多次在被告处选购包括手机线、手机充电器在内的各类货物，剩余2005元的货款未付，经原告多次催要，被告徐敬东不予偿还。本院认为，被告徐敬东从原告处购买货物，双方之间买卖关系成立。经本案审理查明，被告尚欠原告2005元货款未清偿，故原告仅主张被告徐敬东支付货款2000元，本院予以支持。原告与被告徐敬东未约定具体的货款支付期限及利息，原告要求被告徐敬东自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，本院不予支持，应自起诉之日即2019年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息。原告认可被告刘婉婷系被告徐敬东雇佣的员工，且被告刘婉婷系受被告徐敬东指派拿货，再由被告徐敬东、其妻子及姐姐支付货款，故被告刘婉婷拿货并在《销货清单》签字的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告徐敬东承担，故原告要求被告刘婉婷共同承担支付货款和利息的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐敬东的辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告徐敬东于本判决生效之日起十日内支付张磊货款2000元，并支付利息（利息以2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2019年7月24日起至实际支付之日止）；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐敬东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月十六日法官助理王阳阳书记员周子雯
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4320号 原告：张兴军，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：陆海红（系原告之妻），女，1976年6月27日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：史广亮，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：贺学东，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张兴军与被告史广亮、贺学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴军的委托诉讼代理人陆海红到庭参加诉讼。被告史广亮、贺学东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金5万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，于2018年元月26日以急用钱为由，向原告借款5万元，双方约定月利率1分2厘，被告承诺于2018年4月1日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予清偿。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 史广亮、贺学东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年元月26日，二被告向原告张兴军借款5万元，双方约定月利率为1分2厘，借款期限至2018年4月1日。史广亮、贺学东共同向张兴军出具借条一份，同时二被告在借条借款人处按手印。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史广亮、贺学东共同向张兴军借款5万元，并出具了借条，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定，对于原告要求被告偿还5万元的主张，本院予以支持。被告史广亮、贺学东经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告史广亮、贺学东于本判决生效后十日内共同偿还原告张兴军借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由史广亮、贺学东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨彤彤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14256号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：符致参，男，1993年9月22日出生，汉族，居民身份证住址海南省文昌市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告符致参、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢201号之一 申请执行人：李占起，男，1970年8月30日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之屋律师事务所律师。 被执行人：文少（小）勇，男，1977年3月8日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：杨素娟，女，1978年4月11日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行李占起与文少勇、杨素娟买卖合同纠纷一案中，作出（2016)冀0183民初184号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“文少（小）勇、杨素娟偿还货款33000元及利息”。由于文少（小）勇未履行生效判决书确定义务，2019年07月04日李占起向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2019年07月05日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2019年07月05日及2019年09月02日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，发现有牌照号为冀Ａ×××××的东风牌标致牌汽车1辆，2019年7月18日依法送达（2016）冀0183执605号之一查封执行裁定书一份，又于2019年7月18日送达扣押裁定书一份，由于被执行人文少（小）勇拒绝将以上车辆交付本院，扣押于本院，系有能力执行而拒不执行，情节严重，于2019年07月25日移送公安，晋州市公安局刑警大队已受理，2019年07月05日发出限制高消费令，2019年07月10日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2019年10月28日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一九年十月三十日 书记员  马文安
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3369号申请执行人：闵春，女，1973年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：胡明全，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人闵春与被执行人胡明全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡明全未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人闵春的申请于2019年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人闵春请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执3369号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十二日书记员  张 静
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行终36号 上诉人（一审原告）农海东，男，1947年9月15日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇江滨北路。 法定代表人黄一碧，县长。 一审第三人农海全，男，1950年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 一审第三人宁明县那楠乡那陶村那吞村民小组，住广西壮族自治区宁明县那楠乡那陶村那吞屯。 诉讼代表人农春华，组长。 一审第三人宁明县那楠乡那楠中心小学，住所地广西壮族自治区宁明县那楠乡那楠村。 法定代表人庞振武，校长。 一审第三人宁明县那楠乡人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县那楠乡那楠街。 法定代表人李疆，乡长。 上诉人农海东因与被上诉人宁明县人民政府、一审第三人农海全、宁明县那楠乡那陶村那吞村民小组、宁明县那楠乡那楠中心小学、宁明县那楠乡人民政府行政复议决定一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9审理后，依法组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中，上诉人农海东于2019年10月22日自愿向本院撤回上诉。 本院认为，农海东在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人农海东撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 农立海 审 判 员 陶园园 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月二十二日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 梁朝钠 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3236号原告：孙士后等肇源县古恰镇沿海村村民80人。诉讼代表人：孙士后，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。诉讼代表人：孙印国，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。被告：肇源县古恰镇沿海村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县古恰镇沿海村东沿海屯。法定代表人：李金龙，该村委会主任。被告：于维传，男，1949年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。委托诉讼代理人：鲍俭，黑龙江省肇源县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于本固（系于维传儿子），男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。原告孙士后等肇源县古恰镇沿海村村民80人（以下简称“沿海村村民80人”）与被告肇源县古恰镇沿海村村民委员会（以下简称“沿海村委会”）、于维传农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沿海村村民80人的诉讼代表人孙士后、孙印国，被告沿海村委会的法定代表人李金龙，被告于维传的委托诉讼代理人鲍俭、于本固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿海村村民80人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告签订的草原承包合同无效，并要求被告返还承包草原、赔偿原告经济损失（按实际经济损失计算）；2、因本案诉讼产生的全部费用由二被告承担。事实与理由：肇源县人民政府于2001年8月20日作出源政发（2001）65号文件，同意古恰乡五一村与沿海村合并，合并后名称为沿海村。原古恰乡五一村村民委员会与于维传签订的草原承包合同严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告沿海村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告签订的合同合法有效，并且本案已经过肇源县法院及大庆中院审理。被告于维传辩称，第一、涉案草原是被告通过合法程序、按照法律规定承包，至今已二十余年，在村民委员会既广播通知，又张贴公告的情况下，被告竞价获得。履行期内被告挖沟排涝、下排水涵闸和种草改良，所以不违背土地承包法和合同法等规定。第二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包适用法律问题的解释》第三条第一款规定，承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人，原告并非是合同当事人，诉讼主体不适格。第三、原告就涉案草原已诉讼，并经过一、二审审理，按照一事不再理原则，不能重复诉讼。同时原告就同类承包草原的事实将案外人孙允祥诉至法院，已被（2018）黑0622民初3844号民事判决和（2019）黑06民终1088号民事判决驳回诉讼请求。第四、原告于2015年7月21日诉讼的事实与本案是同一事实，同一标的，并有一审判决，二审裁定，如原告不服可以提起再审，本案诉讼程序违法，而且再审已超过时效。第五、依据土地承包法、村民委员会组织法的规定，村民代表选举村民行使权利，应达到三分之二以上的村民委托才能生效，原告代表80人，而该村行使权利的村民有281人，不足三分之二以上，所以委托无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《草原承包合同》复印件一份、记账凭证复印件一张、收据复印件两张；2、（2019）黑0622民初491号民事裁定书一份、古恰镇沿海村提供证据的说明复印件一份。二被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告沿海村委会未出示证据。被告于维传出示了如下证据：1、《草原承包合同》复印件一份、证人张开明、闫培龙、徐公平、卓德伟、闫培文、单文的书面证言复印件各一份及沿海村委会说明复印件一份；2、(2015)源民初字第880号民事判决书复印件一份、（2016）黑06民终675号民事裁定书复印件一份；3、（2018）黑0622民初3844号民事判决书复印件一份、（2019）黑06民终1088号民事判决书复印件一份。原告对第1组证据的真实性均有异议，对其他证据的真实性未提出异议；被告沿海村委会对上述证据均无异议。本院对第2、3组证据的真实性予以确认；草原承包合同虽为复印件，但合同双方当事人对其真实性无异议，原告虽有异议但无相反证据证实，故本院对其真实性予以确认；对于张开明、闫培龙、徐公平、卓德伟、闫培文、单文的书面证言及沿海村委会说明的真实性需综合全案证据予以认定。本院经审理认定事实如下：1999年7月20日古恰乡（后更名为古恰镇）五一村委会与被告于维传签订了《草原承包合同》，约定：五一村委会将案涉草原发包给被告于维传，承包期限自2000年1月1日至2050年1月1日，每年承包费为2000元，分两期交款，2000年初交承包费4万元，2020年交承包费6万元。合同签订后，于维传一直经营管理案涉草原至今。2001年，五一村与沿海村合并，合并后的名称为沿海村。原告认为二被告签订的《草原承包合同》无效的理由是：第一轮农村土地承包时，原五一村委会将案涉草原口头发包给原告，原告认为承包期应为15年，到期后，应该延长、续订承包期，原五一村委会将案涉草原发包给于维传侵害了其承包经营权。但原告未提交证据证实其自述的事实。本案审理过程中，原告申请对《草原承包合同》、记账凭证及两份收据的形成时间进行鉴定，本院依法调取了与检材相同年份、相同纸张的村委会会计记账凭证2册，原告对会计记账凭证的真实性均有异议，不同意从中选取鉴定的参照样本，本院通知其自行提交鉴定所需的样本，原告在限期内未向本院提交，本院按原告撤回鉴定申请处理。本院认为，原五一村委会与被告于维传于1999年7月20日签订的《草原承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张其是案涉草原的原承包人，上述合同损害了其合法权益，要求确认合同无效，因其无证据证实，故本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙士后等肇源县古恰镇沿海村村民80人的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  焦 杰二〇一九年十月十四日书 记 员  孙倩悦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2541号申请执行人：张杰，男，1987年9月2日出生，汉族，重庆市永川区。被执行人：黄代军，男，1987年12月26日出生，汉族，重庆市綦江县。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄代军未履行该判决书确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行，要求被执行人黄代军偿还借款1255000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8050元、保全费5000元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案虽诉前保全冻结了被执行人的银行存款，但没有余额，保全查封了刘汶欣房产，但刘汶欣不是本案的被执行人，不能处置。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权1255000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8050元、保全费5000元未能执行兑现，本院执行费14950元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1791号之一申请人：山东逦璟置业有限公司。住齐河县城区齐晏大街379号。法定代表人：杨宝芳，董事长被执行人：赵军，男，1993年11月26日出生，汉族，住齐河县。被执行人：马前，女，1994年10月23日出生，汉族，住齐河县。本院在执行山东逦璟置业有限公司与赵军、马前追偿权纠纷一案中，（2018）鲁1425民初1389号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院于2018年5月23日（2018）鲁1425执保246号之一执行裁定书查封被执行人赵军、马前共同拥有位于齐河县坤华路198号北国之春-观邸16号楼2单元2403室房产（含储藏室，位于15号楼负2层1-201）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、47条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人赵军、马前共同拥有位于齐河县坤华路198号北国之春-观邸16号楼2单元2403室房产（含储藏室，位于15号楼负2层1-201）。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十月九日书记员  韩 涛
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2276号原告:宋正东，男，1982年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告:张欣荣，男，1978年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。原告宋正东诉被告张欣荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告宋正东本人经本院传票传唤，未到庭应诉。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告宋正东负担。审 判 长  胡 明人民陪审员  刘志明人民陪审员  张中华二〇一九年十月二十一日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1797号 原告：李德升，男，1985年12月14日出生，汉族，居民。 被告：李林杰，男，1992年12月23日出生，汉族，居民。 原告李德升与被告李林杰买卖合同纠纷一案，本院于本院于2019年7月26日立案。原告李德升于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德升在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李德升撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李德升负担。 审 判 员  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  江楚雄 二〇一九年十月三十日 书 记 员  劳民慧
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执686号之一 申请执行人：叶建清，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：杨树林，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行叶建清申请执行杨树林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人杨树林发出了限制消费令，于2019年5月21日冻结了杨树林的银行存款账户10个，互联网存款账户2个，上述冻结期限为一年，但无存款可供执行。对被执行人房地产、车辆等其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十月十八日 书记员  徐 瑞
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203财保5318号之一原告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕，该公司董事长。委托代理人：王志全，男，该公司员工，公民身份号码×××。被告：唐山新天地房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路70号汇金中心A座18层。法定代表人：周丽，该公司执行董事。委托代理人：田文亮，男，该公司员工，公民身份号码×××。委托代理人：杨金武，男，该公司员工，公民身份号,130223198902166175。北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司与唐山新天地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院申请对唐山新天地房地产开发有限公司银行存款采取保全措施（保全金额960052元）并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告唐山新天地房地产开发有限公司名下银行存款960052元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英红 二〇一九年十月十七日法官助理 张天洁书 记 员 杨 静
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保462号 申请保全人：牛素玲，女，住黑龙江省集贤县。 被保全人：周强，男，住黑龙江省集贤县。 牛素玲与周强财产保全一案，申请保全人提出查封被保全人周强位于黑龙江省二九一农场第X作业站晒场已收获的水稻25吨，价值45 000元。经法院调查，被保全人周强在黑龙江省二九一农场第X作业站晒场中没有堆放水稻，被保全人无标的物可供保全。至此，牛素玲向本院申请执行的（2019）黑8109财保164号民事裁定书已保全，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执710号 申请执行人皇国辉，男，1983年6月22日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人张能倚，男，1967年9月4日出生，住江苏省盱眙县。 本院在执行皇国辉与张能倚（2019）浙0206执710号建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行，申请当事人同意本案做和解长期履行终结结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206执710号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月三十日 代书记员 周王军
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执231号申请执行人：刘涛，男，1979年9月24日生，住云南省昭通市永善县。被执行人：双柏县林森阳太煤业有限公司，住所地：双柏县石咢嘉镇阳太村委会，注册号：532322100003700。法定代表人：韦学超，公司总经理。被执行人：韦学超，男，1967年7月21日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人：王虎，男，1986年2月28日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：双柏县林石咢嘉阳太煤矿，住所地：双柏县石咢嘉镇阳太村委会，统一社会信用代码：91532322760418717U。法定代表人：赵瑞杰，公司总经理。本院执行的申请执行人刘涛与被执行人双柏县林森阳太煤业有限公司、双柏县鄂嘉阳太煤矿、韦学超、王虎建设工程施工合同纠纷一案，执行标的1385964元。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿、王虎申报了财产。通过网络查询了被执行人双柏县林森阳太煤业有限公司、双柏县鄂嘉阳太煤矿、韦学超、王虎的银行存款信息，其名下无银行存款；依法查询了四被执行人的车辆、房地产信息，其名下无车辆、房地产信息；双柏县鄂嘉阳太煤矿名下的唯一财产为矿山1座及办公楼，已被政府部门关闭退出，无法处置变现。现被执行人双柏县林森阳太煤业有限公司、双柏县鄂嘉阳太煤矿、韦学超、王虎无其他财产可供执行。已将四被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人刘涛不同意终结本次执行程序，且无合法理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年十月三十一日书记员  牟海军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5031号申请人北京魅动力教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼3层F3-101，统一社会信用代码91110105592331486B。法定代表人巫家民，董事长。委托代理人张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳裕隆投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8LN565。法定代表人黄天龙。被申请人华创安盈投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路98号卓越大厦2105室，统一社会信用代码91440300MA5ERGXXX6。法定代表人黄天龙。被申请人深圳市益田集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河益田假日广场1-501，统一社会信用代码914403001924157522。法定代表人吴群力。被申请人黄天龙，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人曹林，女，汉族，1985年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币15919814.7元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币15919814.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳裕隆投资管理有限公司、华创安盈投资控股（深圳）有限公司、深圳市益田集团股份有限公司、黄天龙、曹林名下价值人民币15919814.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2652号 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行,住所地安徽省宣城市宣州区文昌镇昌盛路1号。 负责人:周茂霞,该支行行长。 被执行人：章金标,男,1972年11月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陶金玲,女,1975年2月11日出生,汉族,住址同上。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人章金标、陶金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）皖1802民初1744号民事判决已发生法律效力。因被执行人章金标、陶金玲未按期履行给付义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款150000元及利息罚息、案件受理费2288元，并承担执行费3210元。执行中查明被执行人章金标、陶金玲在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结(扣划)被执行人章金标、陶金玲的银行存款226181.19元。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月十四日 书记员  孙政昊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23872号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：金华大瀚电子商务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区江南街道。法定代表人：王志刚。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告金华大瀚电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十月十一日法官助理高珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5210号申请人深圳市信利康小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306001364G。法定代表人陈少青，执行董事。委托代理人代铮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人文斌，男，汉族，1989年10月4日出生，身份证住址湖南省衡阳县。被申请人肖晶，男，1982年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张嘉轩，女，1985年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人刘亮，男，1991年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被申请人深圳市德汇恒通贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路86号（常兴时代广场）东座18楼18M，统一社会信用代码91440300MA5EPE5X5M。法定代表人文斌。被申请人深圳市前海融信实业发展集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路l号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNLR37K。法定代表人肖晶。被申请人深圳市思伟达贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园北路2号雅馨居402，统—社会信用代码91440300MA5DDM7B3T。法定代表人谢建军。被申请人深圳市万盛恒创贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道与桂庙路交叉口西南角新绿岛大厦5A，统一社会信用代码91440300MA5EPF2768。法定代表人文斌。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6415号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值9990000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以9990000为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人文斌、肖晶、张嘉轩、刘亮、深圳市德汇恒通贸易有限公司、深圳市前海融信实业发展集团有限公司、深圳市思伟达贸易有限公司、深圳市万盛恒创贸易有限公司名下价值9990000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1675号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255、4287号，统一社会信用代码：91310000630452482T。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：张振，河南豫龙律师事务所律师。被告：焦作东方金铅有限公司，住所地：河南省修武县电厂西侧。法定代表人：张予中，总经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉焦作东方金铅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司委托诉讼代理人张振到庭参加了诉讼，被告焦作东方金铅有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余款项40000元，逾期支付的利息为15667元（自2013年2月9日暂计算至2019年8月19日按照年利率6%计算），共计55667元。判令被告支付自2019年8月20日至实际偿付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年5月4日签订《产品销售合同》一份，合同总价款为230000元，随后，原告按照合同约定先后将设备送至被告需方工地。而被告至今未向原告支付拖欠的剩余40000元款项，经原告多次催要，后原告发现被告停业，无法找到被告公司人员，被告拒不支付原告货款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼。被告未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：产品销售合同两份，证明原告于2011年5月4日与被告焦作东方金铅有限公司签订标的额为230000元的产品销售合同，其中单级双吸泵单价61000元，数量3个，共计183000元，控制柜单价47000元，数量1个，共计47000元；之后又于2011年6月30日与被告焦作东方金铅有限公司签订标的额为170000元的产品销售合同，其中立式不锈钢泵单价9500元，数量2个，共计19000元，单级离心泵单价32000元，数量4个，共计128000元，立式不锈钢泵，单价11500元，数量2个，共计23000元；以上共计400000元，根据合同约定被告应当在货到18个月内支付剩余10%的尾款，仍有40000元的货款未支付。第二组证据：2011年7月5日、2011年8月9日送货单分别为一式两联（四份），证明原告已经根据合同约定向被告供货且被告也已经收到该货物，已经支付90%的货款，仍有10%未支付。第三组证据：对账收款函一份，证明原告曾向被告焦作东方金铅有限公司催收应收账款40000元，被告对该40000元货款予以默认。第四组证据：发票客户签收单两份，证明原告已经根据合同约定为被告开具了400000元的发票，且被告已经签收，原告的合同义务已经完全履行。被告焦作东方金铅有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定并在卷佐证,本院认定案件事实如下：原、被告双方于2011年5月4日签订《产品销售合同》一份，合同总价款为230000元，原告于2011年7月5日按照合同约定将设备送至被告需方工地。至今被告尚有40000元货款未向原告支付，该款经原告多次催要未果为本案事实。本院认为，原告与被告之间为买卖合同法律关系。原告向被告提供了合同约定的货物，被告未举证证明已将该货款全部支付原告，故原告要求被告支付剩余货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求逾期支付的货款利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦作东方金铅有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款40000元及利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月9日起至被告实际偿还之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告负担。暂由原告垫付，被告焦作东方金铅有限公司于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周海琴二〇一九年十月二十五日书记员  李小胖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2977号罪犯付立学。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2016年9月1日作出(2016)苏0118刑初219号刑事判决，认定被告人付立学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，退赃退赔人民币43028元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元。责令退赔尚未退出的赃款人民币43028，刑期自2015年11月2日起至2020年8月1日止。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯付立学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付立学减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付立学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付立学在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯付立学减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03破申2号申请人：乌海市华铭钢构工程有限公司。法定代表人：曾范亮，公司董事长。乌海市乌达区人民法院在执行过程中，因被执行人乌海市华铭钢构工程有限公司涉及多个执行案件，未能清偿到期债务，被执行人乌海市华铭钢构工程有限公司申请移送破产审查。2019年9月26日，本院立案登记乌海市华铭钢构工程有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：乌海市华铭钢构工程有限公司于2010年8月11日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为7000000元，住所地为乌海市乌达工业园区。截至2019年5月，乌海市华铭钢构工程有限公司作为被执行人在乌海市乌达区人民法院尚有未执金额合计32224328.3元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；按照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案经乌海市华铭钢构工程有限公司申请，乌海市乌达区人民法院有权将乌海市华铭钢构工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；乌海市华铭钢构工程有限公司为企业法人，属于破产适格主体；另从乌海市华铭钢构工程有限公司所涉执行案件标的额及执行中查明的财产情况来看，应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。综上，乌海市华铭钢构工程有限公司不能清偿到债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理乌海市华铭钢构工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李世超审判员 周 敬审判员 张 娜 二〇一九年十月八日书记员 陈轶昕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执869号申请执行人：任宇辉，女性，1976年9月10日出生，住白城市。被执行人：吴春光，男性，1967年3月12日出生，住白城市。本院在执行申请执行人任宇辉与被执行人吴春光借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执869号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月二十八日书记员 钟洪锋
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执852号申请执行人：刘景辉，女，1964年8月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人:陈丽娇。申请执行人刘景辉与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘0223民初146号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘景辉于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年6月10日向申请执行人刘景辉送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月17日、2019年6月21日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司查无银行开户信息，被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司账户余额较少且涉案众多；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司虽在有关银行开设了一些账号，本院也已依法冻结了一些账户，但因该公司涉案众多且其公司在本案是承担补充赔偿责任，故目前无法处置；查明了被执行人名下的证券市场开户、不动产、车辆登记信息及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月24日本院对被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为206000元及利息，已执行到位0元，未执行到位206000元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  李 纯书记员  杨 洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0903行初7号 原告周道华，男，1952年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人贾昆明，北京晏清律师事务所律师。 被告玉林市自然资源局，地址：玉林市一环东路62号。 法定代表人：封寅芳，局长。 委托代理人冯光兆，男，玉林市自然资源局政策法规与执法督察科科长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 原告周道华因认为被告玉林市自然资源局不履行查处违法占地行为的法定职责存在违法，于2019年1月9日向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，玉林市玉州区人民法院将案移至本院审理。本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告周道华及其委托代理人贾昆明，被告委托代理人冯光兆、梁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周道华诉称，原告是玉林市福绵区新桥镇新桥村的村民，原告在该村的承包土地被征收。原告从没有看到相关机关发布的征地批文和安置补偿方案，也没有征求村民意见。现原告承包地上出现非法施工行为，为制止这些违法行为，原告将《查处违法用地申请书》通过EMS邮寄给被告，被告至今无答复。原告承包土地没有获得征收补偿情况下进行非法施工行为，属于土地违法行为，被告作为国土资源的法定管理机关，负有查处违法占地的法定职责。被告不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。 原告周道华向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份合法；2.EMS的快递单据复印件，证明原告已经向被告提出申请；3.生产组出具的土地承包证明，证明原告有土地合法使用权；4.照片4张，证明非法施工事实。 被告玉林市自然资源局辩称，1.被告没有查找到原告的EMS的快件，因此，被告未能对原告的申请予以答复；2.案涉土地已于2017年3月21日征收为国有建设用地，阻断了案涉土地原权利人与土地被征收后所涉的行政行为之间的利害关系。原告的土地承包经营权，因土地被征收为国有而消灭。原告主体不适格，起诉应予驳回；3.依《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告有对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准的非法占用土地行为的查处职责，案涉土地已依法批准征收为国有建设用地，不存在原告所称的违法占地，非法施工问题，没有依法予以查处的理由和依据。 被告玉林市自然资源局向本院提交了以下证据：1.玉发【2019】3号《中共玉林市委员会文件》，证明玉林市国土资源局批准变更为玉林市自然资源局；2.《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2017）132号】；3.玉林市2016年第十批次乡镇建设用地勘测定界图，证明案涉土地已经依法征收为国有建设用地；4.《玉林市人民政府关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地征收土地的公告》（玉政土【2017】20号）、《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第十批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》（玉国土资发【2018】69号），证明征收土地方案已依法实施，案涉土地原权利人享有依法获得相应补偿的权利，与案涉土地的占有使用及所涉行政行为没有利害关系。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 原告周道华认为，被告提供的土地征收的证据都是非法证据。 被告玉林市自然资源局认为，原告提供证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，关联性有异议，没有签收人，不能证明被告收到了快递及申请书；证据3，无原始权属证明，真实性、合法性不予认定；证据4，无法确定是否是现场相片，不能证明原告原承包地在其中，也不能说明有非法占地施工行为。 本院对上述证据认证如下：对双方真实性无异议的证据，本院予以认定，对真实性、合法性、关联性有异议的证据，本院综合其他证据再予以认定。 经审理查明，2019年1月26日玉林市国土资源局变更为玉林市自然资源局。原告是玉林市福绵区新桥镇新桥社区的村民，2017年3月21日玉林市人民政府将福绵区新桥社区居民委员会的集体农用地15.1596公顷转为建设用地并征收为国有。2018年7月19日原告将《查处违法用地申请书》通过EMS邮寄给被告，被告没有答复。 本院认为，原告向被告提出申请查处违法用地，原告通过EMS邮件将《查处违法用地申请书》邮寄给被告，被告辩称不知道谁签收，没有找到该邮件，被告没提供有单位收转信件登记簿相关证据证实其主张，被告该主张本院不予采信，因此，推定被告已收到原告的EMS邮件，被告有义务将查明或处理情况答复原告。被告提供的证据证明涉案土地已征收为国有建设用地，并经相关部门批准使用，被告不查处该土地的使用建设，不存在违法行为，原告请求法院判决被告未履行查处违法占地行为之法定职责的行为违法，没有事实及法律依据，依法不予支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周道华的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交）由原告周道华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 成 审 判 员  叶 春 人民陪审员  陈小勤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  宁 钊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1313号上诉人（原审被告）：旦永强，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：王暄，女，1993年9月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区五原县。上诉人旦永强因与被上诉人王暄民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初1391号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旦永强上诉请求：撤销原判，驳回王暄的诉讼请求，本案诉讼费由王暄承担。事实与理由：王暄主张的借款49600元中，实际包含借款利息4600元，旦永强实际向王暄借款45000元。旦永强从2018年8月起多次向王暄偿还借款，以抵押汽车的方式向外借款11000元交付给了王暄的男朋友赵某，于2018年8月8日以手机转账方式向赵某转款2000元，另外向赵某转款两笔合计1000元，现旦永强实际欠王暄款12600元，一审判决以旦永强未能提供证据证明给付赵某的款项系偿还的本案借款，认定事实错误。王暄辩称，旦永强向王暄借款49600元有借条为证，旦永强给赵某转账的2000元王暄认可，且一审已核减，旦永强给赵某的其他转款与王暄无关，王暄也不知情，旦永强实际欠款24600元，王暄在一审中放弃了600元，旦永强应当偿还本金24000元。王暄一审诉讼请求：1.判令旦永强偿还借款本金24600元及利息（从2018年8月12日按月3分计息止还清款之日止）；2.由旦永强承担本案诉讼费用。后要求旦永强偿还本金24000元，利息按月息2分，从2018年8月12日至还清款之日止。一审法院认定事实：2018年7月12日，旦永强给王暄出具借款条，以周转资金为由，向王暄借款49600元，约定还款时间为2018年8月12日，如到期未还，自愿按照月息3分承担利息。2018年8月8日，旦永强偿还借款1000元；8月30日，旦永强转给赵某2000元，这个钱没转有给王暄，但王暄认可系还款；9月2日，旦永强给王暄现金20000元；9月3日，旦永强转账给王暄2000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，予以确认。一审法院认为，旦永强承认向王暄借款，且已经偿还部分本金，称现下欠12600元未付。本案中，截止2018年9月3日，旦永强给付王暄25000元，尚欠24600元未付。王暄请求旦永强给付24000元，不违反法律规定，予以支持。旦永强辩称应核减向赵某付款的金额，因王暄不认可，故不予核减，旦永强可另案向赵某主张权利。综上，旦永强未按约定履行返还王暄的借款义务，应承担相应的违约责任，即旦永强应返还王暄借款本金24000元及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王暄请求旦永强承担借期内及逾期利息，按照月息20‰计算，未违反规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决：旦永强于判决生效后十日内返还王暄借款本金24000元及利息（按月息20‰计算利息，从2018年8月12日至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由旦永强负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，旦永强主张其实际欠王暄12600元，王暄并不认可。经审查，对旦永强给付赵某的款项，王暄仅认可2018年8月30日所转的2000元，其他均不认可与其有关，故旦永强主张其于2018年8月8日以手机转账方式向赵某转款2000元及另外的1000元款项，系偿还的向王暄的借款，无证据支持。旦永强同时主张其给付赵某11000元系偿还王暄的借款，王暄亦不认可，经查，一审庭审中，旦永强认可其给付赵某的11000元发生于向王暄出具借条之前，旦永强主张该笔11000元系偿还的涉案借款，不符合常理，一审判决未认定核减该笔款项，并无不妥。综上所述，旦永强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人旦永强负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年十月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1449号 申请执行人金朝焕，男，1972年10月15日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人黄翔，男，1980年12月10日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人金朝焕依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3212号民事判决书，于2019年7月25日申请执行黄翔民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额1486153.04元及利息。本院于2019年7月25日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年8月1日向被执行人黄翔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄翔发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，北海市中级人民法院正在处置被执行人黄翔名下的房产，申请执行人同意等待北海市中级人民法院处置被执行人黄翔名下的房产后参与分配，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 进
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执968号 申请执行人李金平，女，1974年6月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区 被执行人叶浙湘，女，1983年9月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人王其勇，男，1977年7月11日生，汉族，住浙江省永嘉县。 李金平依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1239号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶浙湘、王其勇未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人李金平与被执行人叶浙湘、王其勇借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年5月6日、2019年10月25日网络查询其银行无存款，无车辆，查无房产。2019年10月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额4.08万元，截至2019年10月31日已执行到位0元，未执行4.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执968号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘德发
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5879号原告：王亚，男，1972年6月10日出生，汉族，安徽省颍上县人，住颍上县。被告：李向前，男，1972年7月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告王亚与被告李向前买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚、被告李向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付原告砖款5400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:因建房需要，被告向原告购买建房砖，经结算，被告共计欠原告砖款5400元。被告于2018年9月16日出具欠条，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求依法判决被告给付。李向前辩称，建房购买王亚红砖欠款5400元属实，本人向王亚出具了欠条，但该欠款已由陈国凤（李向前之妻）通过手机微信转账给付了王亚，具体是：2018年11月27日还2500元，2018年12月1日还2900元。现在已不欠王亚货款了，只是欠条没有抽回来，请依法驳回王亚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2012年开始，王亚与李向前就建立了买卖合同关系。2017年至2018年李向前建房向王亚购买红砖，2018年9月16日，双方结算时，李向前尚欠王亚砖款5400元。为此，李向前向王亚出具了欠条，欠条载明：“今欠王亚砖款伍千肆佰元（￥5400元）整。李向前2018、9、16号”。该欠款经王亚催要无果，双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的法律后果。本案中，王亚举证欠条和双方手机通话录音，证明李向前欠砖款5400元及至2019年2月2日向李向前催要欠款的事实，王亚已完成了其诉讼的举证责任。李向前认可欠款的事实，但主张欠款已清结，就应当对其反驳的事实提供有效证据加以证明。庭审时，李向前提供其妻陈国凤微信转账记录，证明2018年11月27日还款2500元、2018年12月1日还款2900元，共计5400元。该证据不能印证李向前偿还5400元砖款的事实，理由如下：1、微信转账没有留言转款用途，无法直接得出偿还砖款的事实。2、王亚对该证据持异议，认为陈国凤转款是支付的沙子和石子款。因王亚和李向前之间并不是仅存在单笔交易，偿还其他债务的可能性较大。3、从李向前提供的微信转帐记录来看，其妻陈国凤共向王亚转款5笔，分别是：2018年2月13日转款5000元、2018年11月27日转款2500元、2018年11月30日转款2300元和500元、2018年12月1日转款2900元。这5笔款有4笔形成于李向前向王亚出具欠条2018年9月16日之后，如果转款是偿还砖款，第4笔不可能是2900元，更不会在5天的时间，对已经出具欠条的5400元的砖款数次转款，这样做也不符合交易习惯。4、王亚出具的电话录音能够证明2019年2月2日王亚向李向前催要欠款的事实，而李向前认可欠款的事实，从而印证王亚与李向前存在债权、债务关系的事实，而不会是欠款已清结的情况。综上，王亚主张李向前欠款5400元的事实，有其提供的欠条和电话录音在关卷佐证，事实清楚。其请求应予支持。李向前举证微信转账证明欠款已清结，该证据只能证明打款的情况，而无法印证所转资金是还砖款的事实，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条规定，判决如下：李向前于本判决生效之日起十日内给付王亚货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇一九年十月十六日书记员  胡冰倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18430号原告：黄某，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。被告：陈某，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。本院受理原告黄某与被告陈某探望权纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2017年4月至2018年初自己居住于武汉市洪山区红旗欣居，2018年初至今居住于武汉市洪山区保利公园九里，上述两住址均属于武汉市洪山区并提交了房产证复印件及物业证明。经本院联系原告黄某，黄某表示被告陈某已于二三年前就搬离了户籍所在地武昌区得胜桥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖及处理。经审查，本院认为被告陈某提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷晓艳二〇一九年十月三十一日书记员  肖 露
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2786号上诉人（原审被告）：武汉七零九印制板科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东工业园百合路1号。法定代表人：罗小菁。被上诉人（原审原告）：深圳市溢诚电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦一栋4J、4H。法定代表人：许国军，总经理。上诉人武汉七零九印制板科技有限公司因与被上诉人深圳市溢诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15969号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《合约书》约定，双方因履行而发生争议者，尽力协调解决，若未能达成协议者，双方同意交付中国仲裁协会之仲裁机构进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。根据该规定，上述协议对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市溢诚电子科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月八日书记员 黄淑珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5593号罪犯潘海达，男，1991年12月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年4月19日作出（2013）温永刑初字第331号刑事判决，以被告人潘海达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币21000元；责令退赔人民币150元。判决生效后，该犯于2013年5月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘海达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘海达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币150元，履行财产刑人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘海达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘海达减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月4日起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3163号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人：文辉，男，1988年2月26日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人文辉追偿权纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C051397号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第C051397号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行（2018）湛仲字第C051397号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卞英明审判员  朱 冰审判员  赵瑾俊二〇一九年十月十五日书记员  彭 爽
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6007号之一原告：焦德怀，男，1949年1月20日出生，汉族，住靖江市。原告：王成岗，男，1973年11月29日出生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告：张洪飞，男，1965年4月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京海外建筑工程有限公司靖江分公司，统一社会信用代码913212825986154553，住所地靖江市南环东路88号恒天商务广场A区302。法定代表人：张洪飞，该公司总经理。被告：南京海外建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320100134923628Q，住所地南京市秦淮区解放路42号。法定代表人：滕文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鸣，该公司员工。上述三被告共同委托诉讼代理人：徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。原告焦德怀、王成岗与被告南京海外建筑工程有限公司靖江分公司、南京海外建筑工程有限公司、张洪飞为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告焦德怀、王成岗于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦德怀、王成岗撤回起诉。本案受理费29840元减半收取14920元、财产保全费5000元，合计19920元，由原告负担。（原告已交纳）审 判 员 缪培红二〇一九年十月十五日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执249号之一被执行人北京城建十建设工程有限公司，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执249号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人北京城建十建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京城建十建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京城建十建设工程有限公司在中国民生银行账户内存款人民币465486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年十月九日书记员 李 军
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1195号申请执行人：陈洪波，男，朝鲜族，1981年11月15日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人陈洪波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2066号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈洪波向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资5800元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1195号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1023执575号申请执行人：陈亚军，女，1963年4月11日出生，汉族，现住永兴县。被执行人李二富，男，1966年12月10日出生，湖南省永兴县人，住所地湖南省永兴县。被执行人曹满芝，女，1974年7月27日出生，湖南省永兴县人，住所地省永兴县，系被执行人李二富之妻。本院依据已经发生法律效力的永兴县人民法院于2018年6月5日作出的(2018)湘1023民初673号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳兑现款156559元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人李二富、曹满芝有房产登记,本院2018年4月17日以（2018）湘1023民初673号民事裁定书查封了被执行人李二富、曹满芝所有的房产一套，并对其进行了评估拍卖。二次流拍后，经申请执行人同意，将该套房产抵给申请执行人陈亚军以清偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、第五百零八条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人李二富、曹满芝所有的位于永兴县××××商业街××国道旁供销石化加油站斜对面的商住房一套（产权证号：房权证永兴县字第××号，建筑面积共295.2平方米，其中地下室70.8平方米，门面70.8平方米，二三层住宅153.6平方米）作价337512元交付申请执行人陈亚军抵偿本案兑现款156559元及相应违约金。扣除相关费用后，剩余部分由申请执行人陈亚军退还给被执行人李二富、曹满芝。二、申请执行人陈亚军可持本裁定到有关部门办理相关产权过户登记手续，之前对该房产相关查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 赟审判员 李文斌审判员 张臣晖二〇一九年十月二十三日法官助理邝威书记员欧阳农
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺,湖北传强律师事务所律师。被告：张小锐，男，1979年9月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告张小锐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤诉。本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再161号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：王建平，男，汉族，1966年2月19日生，住本市丹阳市开发区。原审原告孙敏与原审被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3386号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3386号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再161号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16237号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：汪彪，男，1984年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，被告：王敏娟，女，1985年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告汪彪、王敏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2588号上诉人（原审被告）：徐峰，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地长春市南关区。委托诉讼代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省康诚商品混凝土有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：赵丽柱，经理。委托诉讼代理人：孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。原审被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：李重亮，总经理。委托诉讼代理人：王东东，公司员工。委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。上诉人徐峰因与被上诉人吉林省康诚商品混凝土有限公司、原审被告长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1548号民事判决；二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。二审案件受理费22712元退回上诉人徐峰。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十月二十八日书记员  尤文汇
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3904号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：党专娃，男，1976年6月6日出生，汉族，住陕西省泾阳市。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人党专娃信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1868号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息25158.99元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费201元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为25359.99元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执418号申请执行人：柴金虎，男，1956年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：袁文军，男，1966年7月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在执行柴金虎与袁文军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日作出（2019）冀1126民初30号民事判决书，现已经发生法律效力，但被执行人袁文军至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人柴金虎撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1126执418号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  田章玉二〇一九年十月二十九日书记员  苏甜甜
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0235民初5682号原告：王明方，男，汉族，1962年11月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王勇，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李廷彬，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市云阳县。被告：周万清，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市云阳县。原告王明方与被告李廷彬、周万清劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员温春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明方及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告李廷彬、周万清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明方诉讼请求为：1、依法判决二被告支付原告王明方工资21900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原告在被告承包的云阳县老县城民强村修建人行道修路工程中，共有八人一起以骡子托运和小工的方式向原告提供劳务，价格为连人带骡子300元/天。工程完工后，经双方结算，共计为293个工，小工10个，被告共需支付劳务款89400.00元，扣除预支的4000.00元，和后续被告李廷彬支付的35400.00元，还尚欠劳务款50000.00元，其中21900.00元为原告劳务款。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院望判如所请。被告李廷彬未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。被告周万清未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。经审理查明：2017年9月，被告李廷彬承包修建云阳县老县城民强村人行便道，原告王明方以骡子托运的方式向被告李廷彬提供劳务。2017年1月24日，被告李廷彬与原告对劳务款项进行结算并出具结算单，结算单载明，民强村人行便道罗子工时，共计293个，小工10个，共计89400.00元，扣除原告预支及已支付被告的款项，剩余50000.00元，余款政府验收拨款后付清，此款周万清、李廷彬负责，其他人无关。其中，属于原告王明方的劳务款为21900.00元。经本院核实，云阳县老县城民强村人行便道于2016年开始施工，现工程已验收且工程款已全部支付。原告王明方在庭审中陈述及证人证言均表明该结算单为被告李廷彬一人出具且无被告周万清签字认可。以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原被告身份信息复印件，结算单原件等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告王明方为被告李廷彬提供劳务所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护。被告李廷彬通过结算单的形式对其债务进行确认，其应积极履行给付义务。双方在结算单上载明余款政府验收拨款后付清，此款周万清、李廷彬负责，其他人无关。经本院核实，涉案工程已实际交付验收并支付完毕工程款项，故原告要求被告李廷彬支付其拖欠劳务款项21900.00元，于法有据，本院予以支持。因原告未举示证据证明被告周万清与被告李廷彬系合伙关系，且原告当庭陈述与证人证言均证实结算单系被告李廷彬一人出具，故原告要求被告周万清承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷彬于本判决生效之日起十日向原告王明方支付劳务款21900.00元。二、驳回原告王明方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174.00元，由被告李廷彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年十月三十一日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3734号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组，住所地常德市武陵区长庚街道仙源四组。主要负责人：贵体祥，该组组长。委托诉讼代理人：李维，湖南澧洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜万红，常德市法学会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧敏，女，1988年6月2日出生，汉族，住常德市武陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢德迪，男，1986年8月12日出生，汉族，住常德市武陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某，女，2017年11月23日出生，汉族，住常德市武陵区。法定代理人：徐慧敏，女，1988年6月2日出生，汉族，住常德市武陵区。系卢某之母。法定代理人：卢德迪，男，1986年8月12日出生，汉族，住常德市武陵区。系卢某之父。二审被上诉人（一审被告）：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会，住所地常德市武陵区长庚街道滨湖西路。主要责任人：孙彬，该居委会主任。委托诉讼代理人：贵体祥，男，1949年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该居委会四组组长。再审申请人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组（以下简称仙源四组）因与被申请人徐慧敏、卢德迪、卢某、二审被上诉人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会（以下简称仙源居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仙源四组申请再审称，1.徐慧敏在20世纪80年代将户籍迁出武陵区仙源村（现更名为仙源社区），由农村户口变为非农业户口，1996年全国第二轮农村土地承包开始时徐慧敏已不属于仙源四组的集体经济组织成员，没有分到农村承包地，故徐慧敏在丧失仙源村户籍的同时也丧失农村土地承包经营权的时候，已经完全丧失了仙源四组集体经济组织成员的资格。2.对于集体经济组织成员资格的取得问题，《会议纪要》的要求是在现行法律规定框架内，综合考量当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质条件。而本案中徐慧敏只是以城镇户籍身份生活在仙源四组，其名下没有农村土地承包地，也没有在仙源四组承担过农业提留费用和缴纳或参与承担村组事业性村民义务的证据，不具有《会议纪要》中集体经济组织成员资格取得的多项考量因素，所以在迁回仙源四组后并没有取得仙源四组集体经济组织成员的资格。3.卢某不能因出生取得集体经济组织成员资格。卢某系徐慧敏的女儿，虽然出生在仙源四组，但其户籍类别系城镇户籍，且徐慧敏不是仙源四组集体经济组织成员，所以卢某不能以出生取得集体经济组织成员资格。卢德迪系徐慧敏的丈夫，属于婚姻关系迁入，但因徐慧敏不是仙源四组集体经济组织成员，故卢德迪并不能取得集体经济组织成员资格。综上，二审判决错误，一审判决正确，请求法院撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、由本院提审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16630号原告：上海允灏文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周羽阳，执行董事。委托诉讼代理人：樊志杰，男。被告：台州市星标交通科技有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：曹星星。原告上海允灏文化传播有限公司与被告台州市星标交通科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海允灏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承揽款人民币23,080元(以下币种同)并按照合同中约定的违约金(欠款的百分之一)赔偿原告自2019年6月6日起至判决生效之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原、被告签订了展台搭建合同，约定被告应向原告支付搭建费40,000元及代缴的施工管理费2,080元。签约后，原告按约履行，但被告仅支付了20,000元预付款，尚欠搭建费20,000元及管理费2,080元未付。原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。本院经审查，2019年5月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《合同书》，主要内容有;“……甲方委托乙方设计、制作、搭建甲方展位事宜……一、施工内容：展会地点新国际博览中心……五、结算1、按双方最终确认的图纸为准，工程款总计为人民币40,000元整……2、甲方在本合同签订之日起3个工作日内向乙方支付合同全额的50%，即人民币20,000元整作为预付款，用于乙方采购材料及工程前期制作等费用……六、违约与纠纷处理……2、……如双方协商未果，可项目所在地仲裁或上海浦东人民法院提起诉讼……”。落款处，原告在乙方一栏加盖公章确认。针对该《合同书》形成过程，原告陈述为原告法定代表人周羽阳与被告法定代表人曹星星于2019年5月以微信聊天方式磋商。2019年5月21日，原告方周羽阳发送《合同.PDF》文件给被告方曹星星；被告方曹星星询问：“展方审图通过没？”原告方周羽阳回复：“重新申报了”。同日，被告方曹星星询问：“最终哪个方案？”原告方周羽阳回复：“群里不是发了吗”并发送设计效果图给被告方曹星星；被告方曹星星回复：“这个OK的。”同日，原告方周羽阳表示：“合同和款项，明天安排下哦”；被告方曹星星回复：“今天给你安排，你早点弄”；原告方周羽阳回复：“好的，在弄呢”。2019年5月21日，被告以银行转账方式支付原告首付款20,000元。审理中，原告称述诉至本院的依据是原告注册地位于本院辖区。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告主张《合同书》成立生效，考虑到双方在对合同内容前期磋商的基础上，原告先行加盖印章并发送《合同书》扫描件给被告，被告虽未在《合同书》中加盖印章，但从被告当日微信回复、当日支付合同约定首付款、接受原告完成展台搭建等行为能够推定被告有缔约意愿，《合同书》理应对双方具有约束力。系争《合同书》中约定纠纷“可项目所在地仲裁或上海浦东人民法院提起诉讼”，因纠纷解决方式既约定仲裁也约定诉讼，其中仲裁约定应当认定无效，但双方关于可向上海市浦东新区人民法院诉讼的管辖约定符合法律规定，系争展台搭建地址即位于上海市浦东新区，约定管辖与争议具有实际联系，故管辖约定有效，对双方具有约束力,本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚婕二〇一九年十月二十二日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受，该合同成立。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12563号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：董恒。原告上海浦东发展银行金山支行与被告董恒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初8425号 原告：重庆跃进机械厂有限公司，住所地重庆市永川区化工路1号，统一社会信用代码915000002028992618。 法定代表人：杜兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩丹丹，女，1984年11月15日出生，汉族，重庆跃进机械厂有限公司员工，住重庆市永川区卫星湖办事处星湖大街335号。 被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街19号4幢，统一社会信用代码9137050076575279XB。 法定代表人：王志春，董事长。 委托诉讼代理人：刘召敬，男，1968年12月3日出生，汉族，胜利油田胜利动力机械集团有限公司员工，住山东省东营市东营区北一路797号55号楼4单元602室。 原告重庆跃进机械厂有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 原告重庆跃进机械厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告货款489412.77元及违约金（违约金以489412.77元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：从2015年起，原告与被告发生销售合同关系，由原告向被告销售左凸轮轴总成、右凸轮轴总成、机油泵、定位销等产品，原告交付货物后，被告开具销售发票，并由被告进行挂账滚动付款。原告与被告的最后一笔业务发生于2018年9月，被告于2018年6月支付原告10万元货款。原告分别于2018年6月和9月向被告发出金额为56879.77元的货物。至今，被告拖欠原告货款489412.77元。 被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的多份《工业品买卖合同》第十二条均约定“协商或调解不成的，向东营区法院提请诉讼”。本案应移送至山东省东营市东营区人民法院管辖。 本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告重庆跃进机械厂有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于2017年2月16日和2017年5月3日签订的《工业品买卖合同》第十二条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，向东营区法院提请诉讼”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，本案应由山东省东营市东营区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 综上所述，被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下： 本案移送山东省东营市东营区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 龙 锋 二〇一九年十月十四日 书记员 黄洪镁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1551号申请执行人：东海县大石埠水库管理所，住所地：东海县。法定代表人：许增磊。被执行人：马郝龙，男，1983年5月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：李小九，男，1981年06月13日出生，汉族，住东海县。东海县大石埠水库管理所与马郝龙、李小九渔业承包合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5161号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，标的为：1078670元，本院已立案执行，目前已执行到位407684.23元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、土地等可供执行的财产。查被执行人名下有车辆，但未实际控制，故无法评估、拍卖。查被执行人马郝龙名下名下有房产一套，位于东海县桃林镇南路60号（面积：306.56平方米），本院于2019年5月21日查封上述房产，查封期限为3年，到期如需要续查封，应向本院提出书面申请。对于该房产，申请执行人谈话讲暂不申请法院处置。本院已通过网络扣划，执行到位407684.23元。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月14日与申请执行人的法定代表人许增磊通话，许增磊同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十四日书记员 张 熙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5530号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：杨玉福，男，1968年12月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨玉福融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  杨学秋二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳欣