新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1744号原告：郑卫强，男，1969年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：封东艳，女，1979年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。原告郑卫强与被告封东艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫强、被告封东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫强向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告签订的《合作协议》；2、被告返还合伙技术出资折价款50000元、合伙期间投入的资金60000元，共计110000元整。事实和理由：原告于2018年11月与被告达成合伙协议，由被告负责克拉玛依区站台土火锅餐厅（以下简称站台土火锅餐厅）的租金支付与日常经营管理，原告则负责店内项目配方及技术指导、后期的店面改造、设备更换等，股份比例为原告占45%，被告占为55%。原告将店面改造完毕、更换了设备以及出让了项目技术配方等全部工作完成后，却发现被告并没有按照协议约定缴纳房租，且被告在经营管理中存在弄虛作假，被告不懂经营，致使本该盈利的餐厅严重亏损。被告不听取合理建议，现在更是不让原告参与店内任何事务，不让原告查看日常经营帐目。综合以上事实，原告认为被告没有诚信，并且帐目作假，决定不再与被告合作。原告在合伙经营期间投入资金合计60000元，包括购买设备、食材、广告费，此外还有支付员工宿舍房租、更换广告牌等费用原告没有收据。原告所主张的合伙技术出资折价款50000元是原告与被告合伙前学习技术支付的费用。被告应当向原告返还。原告为维护合法权益，提起诉讼，判如所请。被告封东艳辩称，原、被告合伙经营站台土火锅店属实，但原告所述经营情况及出资情况不属实。1、2019年4月，店内生意不好，被告多次与原告协商，最后原告提出三个方案，双方都没有达成一致。双方合同因半年亏损，已经自愿解除，被告对原告现在要求解除合伙协议没有意见。2、原告所述技术转让费没有事实依据，被告不认可。2018年9月，被告开了一个加盟店，2018年11月，被告与原告达成合作协议，条件是后期不需要进行大的改造，原告占45%,被告占55%，店面总共投资300000元。双方协议约定如果亏损，原告给被告49000元的房租，原告自愿退出。当初原告是带技术出资与被告合作的，如果原告当初不带技术出资被告是不会和原告合作的。被告不认可原告学技术支出的费用金额。3、原告说60000元的出资，被告当时没有向原告要收据，站台土火锅餐厅是正常经营的店铺，支出应当有收据，原告当时就应该把收据给被告，但原告只给了被告一部分收据，被告不认可原告主张的费用。被告于2019年8月12日左右将火锅店转让他人，价款55000元，设施、设备、食材、装修作价8000元，合计63000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告郑卫强作为乙方与被告封东艳作为甲方签订《合作协议》，约定合伙经营位于××区商铺的克拉玛依区站位于××区台土火锅餐厅，协议载明：“一、甲方将位于××区商铺，在原有的铺面基础上交由乙方进行改造，共同经营由乙方持有的技术及配方餐饮店，在此基础上，乙方负责后续餐具的配备及广告牌的更换，使其餐厅达到开门营业的标准。二、乙方还负责专业人员的配备。甲方则需要对营业执照及食品卫生许可证的更换，统一达到开门营业的标准。三、利润及责任的分配。在日常经营中，甲方负责店内正常营业，乙方负责对技术服务的措施，甲方持店内股份为百分之五十五，乙方持店内股份的百分之四十五。四、开业期间半年内，如果店内生意不好，经营惨淡，则乙方退出，并补偿甲方半年房租肆万玖仟元整。半年内如果盈利则这条作废。五、本次合作期为贰年，在此期间任何一方不得无故退出，退出方赔偿贰万元方可退出。如贰年合作愉快则另行协商。六、2018年11月28日至2019年10月25日成本支出分配：甲方负责房租，2019年10月25日至2020年11月27日所有成本支出（房租、暖气费、物业费、水电费、菜品、肉、调料等日常正常支出、人员工资）。”2018年12月15日，站台土火锅餐厅开业。2018年12月至2019年1月，原、被告共同经营站台土火锅餐厅，2019年2月以后，由被告经营站台土火锅餐厅。其后，双方因经营问题及账目问题发生争议，站台土火锅餐厅于2019年5月26日停止营业，双方未进行清算。2019年7月17日，原告诉至本院。另查，双方均认可：原告技术出资，被告实物出资，被告从他人处受让店铺，站台土火锅餐厅开业前的费用由原告负担，原告从2018年11月初开始购置食材、设备。另查，原告提交的2018年12月15日至2018年12月31日、2019年1月账单显示：2018年12月至2019年1月，站台土火锅餐厅盈利，原、被告进行了分配，已经支付完毕。被告对上述证据无异议。另查，原告提交的2张收据显示2018年11月5日购买烧烤车金额6500元、2018年11月7日购买20套铜火锅金额8280元，被告对该组证据的真实性认可，但认为“烧烤车没有用上，20套铜火锅一半都坏了”。原告提交的3张送货单显示2018年11月10日购买食材金额1898元、2018年11月15日购买炉子等设备金额1200元、2018年11月20日购买绞肉机等设备金额4620元。被告对该组证据的关联性不认可。原告提交的微信聊天记录载明2018年12月至2019年1月支出广告费360元、100元、330元。被告认可该组证据的真实性。原告提交的加盖有乌鲁木齐白氏土火锅专营店发票专用章的《收条》载明“今收到郑卫强在我店学习土火锅技术（全部）和汤料配制及配方的学费一共50000元整（伍万元整）学习时间不限，学会为止，吃住自理。2015.6.18白银宝”。被告对该证据的真实性、关联性不认可。上述事实，有当庭出示并经质证的《合作协议》、账单、收据、送货单等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，原告郑卫强与被告封东艳分别以技术和实物进行出资合伙经营站台土火锅餐厅，形成合伙法律关系。双方签订的《合作协议》系真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，双方合伙经营初期盈利并分配，2019年5月26日以后站台土火锅餐厅处于停业状态，被告自述于2019年8月12日左右将餐厅转让他人，双方合伙于2019年5月26日实际已经解散，现双方均同意解除《合作协议》，本院予以确认。根据法律规定，合伙人的出资、合伙期间投入的财产及合伙经营积累的财产均属于合伙财产，合伙解散应当进行清算，即由合伙人对合伙财产和合伙债务进行清理，了结合伙事务、付清雇员工资、清缴社会保险费用及税款、清偿债务后，如有剩余财产，再按照出资比例进行分配。根据查明事实，原、被告合伙解散尚未进行清算，现原告虽诉请返还出资及合伙期间投入资金，但无证据证实合伙财产和合伙债务情况，亦无证据证实雇员工资已经付清、社会保险费用和税款已经清缴、债务已经清偿，根据本案证据无法认定是否有剩余财产可供分配，故本院对原告要求返还出资及合伙期间投入资金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、原告郑卫强与被告封东艳于2018年11月28日签订的《合作协议》于2019年5月26日解除；二、驳回原告郑卫强的其他诉讼请求。案件受理费1250元，邮寄送达费32.40元，由原告郑卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 雷晓霁二Ο一九年十月十一日书记员 刘 娟