黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初2177号原告：王海岩，男，1973年6月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。被告：于海洋，男，1983年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：刘博，女，1985年5月11日出生，汉族，哈尔滨市机场路小学教师，住哈尔滨市南岗区和兴路50号23栋5单元7楼2室。委托代理人张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告王海岩与被告于海洋、刘博民间借贷纠纷一案，原告王海岩于2018年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海岩、被告刘博到庭参加诉讼，被告于海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金340000元；同时判令自2016年3月19日起至实际清偿之日按年利率6%支付本金340000元的利息;2、判令被告支付借款本金200000元；同时判令被告自2016年6月5日起至实际清偿之日按年利率6%支付本金200000元的利息;3、判令被告支付借款本金200000元；同时判令自2016年3月26日起至实际清偿之日按年利率6%支付本金200000元的利息;4、请求人民法院判令被告支付借款本金200000元；同时判令自2016年6月4日起至实际清偿之日按年利率6%支付本金200000元的利息;5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于海洋是亲属关系，二被告系夫妻关系，被告于海洋多次向原告借款，分别于2015年11月19日向原告借款340000元；2016年1月25日向原告借款200000元；2016年3月4日向原告借款200000元；2016年6月3日向原告借款200000元。上述借款本金940000元均已到期，被告拒不履行还款义务，给原告造成巨大经济损失。被告于海洋未出庭，未答辩。被告刘博辩称:1、本人对原告与于海洋之间是否存在借贷事实并不知情，本人与原告之间根本不存在借贷关系，也不应当承担连带还款责任;2、即便该借款真实存在，也系被告于海洋的个人债务，应由其个人承担，与本人无关。本案中，被告于海洋的举债时间是在其与本人分居期间，二人关系紧张，根本不可能存在共同举债的合意，更没有分享借款行为所带来的利益。双方离婚时，协议中所提到的归本人所有的房产是由本人父亲因怕女儿离婚后居无定所出资购买并还贷的，而本人仅仅是为明确房产所有权而写在协议中，并不是将该房产作为夫妻共同财产进行分割。原告所诉三笔借款均发生在双方离婚前半年之内，发生时间间隔很短，且数额巨大，远远超过了正常家庭生活所需范围，在借条中也没有做出借款用途的具体说明，更没有本人的签字确认，且原告与于海洋本就是亲属关系，本人怀疑是原告与于海洋恶意串通，图谋本人的房产。3、若原告认为该笔借款为夫妻共同债务，应当由原告承担举证责任。而不是仅凭结婚和离婚时间、包括离婚协议就能证实的。4、作为女人，因选择错误已经造成婚姻的失败，若还要在离婚后承担不知情的债务，对其极其不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，除被告提供的第一组证据对本案不产生影响外，其余原告、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海岩与被告于海洋系亲属关系,被告于海洋先后向原告王海岩借款四笔,2015年11月19日,原告王海岩从其开立的哈尔滨农村商业银行银行账户取款340000元出借给被告于海洋,于海洋于当日为原告出具340000元借据一份,约定借款期限三个月,自2015年11月19日至2016年2月18日;2016年1月25日原告王海岩从其开立的哈尔滨银行尚志大街支行银行账户取款200000元,出借给被告于海洋,被告于海洋于当日为原告出具200000元借据一份约定借款期限二个月;2016年3月4日,原告王海岩从其开立哈尔滨农村商业银行账户取款190000元,连同随身10000元现金共计200000元出借给被告于海洋,于海洋于当日为原告出具200000元借据一份,约定借款期限三个月;2016年6月3日,原告王海岩从其开立的哈尔滨银行安发支行账户取款200000元,出借给被告于海洋,于海洋于当日为原告出具200000元借据一份约定借期1个月,于2016年7月3日偿还。以上四笔借款共计940000元，均未按期偿还。经查，被告于海洋与被告刘博原系夫妻关系，双方于2007年3月28日登记结婚，婚后育有一子，双方于2016年5月3日在哈尔滨市道里区民政局登记离婚，离婚协议关于房产方面约定为：位于道里区××小区××栋的房产归男方；位于哈尔滨市××大帝××小区××楼××单元××室房产归女方，此房产2015年2月由女方父亲分期首付九万元，剩余房款都是商业贷款，由女方偿还，买房时男方已承认此房产与男方无任何关系。关于债务的处理约定为：婚姻存续期间发生的所有债务（不包括女方贷款），男方承认一切债务均为男方个人债务。均由男方个人承担与女方无任何关系。另查，被告刘博于2015年2月2日以935774元价格购买哈尔滨市铭业房地产开发有限公司销售的位于哈尔滨市道里区××环路××力××大道（恒大帝景）9栋1单元7层701号房产一处，建筑面积面积123.87平方米。约定2015年2月2日缴纳首付款375774元，其余560000元为商业贷款，交款时间为2015年2月9日。签订合同当日，被告刘博支付定金19537元，为支付首付款，被告刘博与金碧物业有限公司哈尔滨分公司签订借款协议，借款金额346237元并约定分期还款，期限自2015年8月1日起至2018年2月1日止，共分六期；2015年2月26日被告刘博又向中国农业银行哈尔滨香坊支行贷款56万元支付了剩余房款。支付房款后，被告刘博用其本人名下存款、其父亲的资助款及再次向哈尔滨银行贷款的方式分期偿还上述房款，截止2019年10月16日尚欠哈尔滨银行贷款70528元、农业银行贷款503073.50元。本院认为，原告王海岩与被告于海洋之间借款合同关系合法有效。原告已将借款支付给被告于海洋，被告于海洋应按照双方的约定履行还款义务，其未能如期偿还应负违约责任。原告要求被告于海洋履行偿还本息的诉讼请求，其中前三项及第四项本金的计算符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，第四项利息计算期限错误，本院予以调整。关于原告要求被告刘博承担共同还款责任的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告向被告于海洋出借的四笔款项，其中前三笔虽发生在婚姻关系存续期间，但该借款数额超出日常生活需要，且原告无证据证实该债务被用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营、亦未在出借借款时得到被告刘博的确认，故对原告要求被告刘博承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王海岩借款本金340000元，并以本金340000元为基数按年利率6%支付利息，自2016年3月19日起至本金340000元实际偿清时止;二、被告于海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王海岩借款本金200000元，并以本金200000元为基数按年利率6%支付利息，自2016年6月5日起至本金200000元实际偿清时止;三、被告于海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王海岩借款本金200000元，并以本金200000元为基数按年利率6%支付利息，自2016年3月26日起至本金200000元实际偿清时止;四、被告于海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王海岩借款本金200000元，并以本金200000元为基数按年利率6%支付利息，自2016年7月4日起至本金200000元实际偿清时止;五、驳回原告王海岩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元、公告费560元，此款原告王海岩已预付，由被告于海洋负担，此款被告于海洋须于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐 红人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年十月十六日书 记 员  于婉莹