天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5858号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部，住所地河北省保定市易县西环路225号。主要负责人：贾爱杰，经理。委托诉讼代理人：张师铭，河北同时桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董小健，男，1998年3月2日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁小环，女，1974年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王转秀，女，1947年8月16日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：胡锐谨，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。原审被告：牛金宝，男，1976年9月10日生，汉族，住河北省保定市易县。原审被告：高旭，男，1993年2月14日生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部因与被上诉人董小健、丁小环、王转秀及原审被告牛金宝、高旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人款项共计553653.8元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，董金祥、王转秀均应认定为农业人口；丧葬费和处理丧葬事宜实际支出的费用不应重复支持；误工费部分超出被上诉人原审诉讼请求。董小健、丁小环、王转秀辩称，不同意上诉人的上诉请求，请二审驳回上诉、维持原判。牛金宝未到庭应诉，亦未提交书面述称意见。高旭述称，对一审判决主文无异议。董小健、丁小环、王转秀向一审法院起诉请求：1.被告牛金宝、高旭赔偿三原告各项损失共计1147021元（包括：医药费1139.8元，抢救救护车费130元，死亡赔偿金42976元/年*20年共计859520元，丧葬费按2018年天津市城镇非私营单位从业人员平均工资100731元计算为50365.5元，被抚养人生活费9年*32655元/年除以3=97965元，处理丧葬事宜支出费用36253.5元，精神损害抚慰金80000元）；2.上述各项损失先由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部在保险限额内进行赔偿，不足部分或不属于保险赔偿部分由被告牛金宝、高旭赔偿；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.事故经过及责任。2018年12月7日18时10分，牛金宝驾驶冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿京唐公路由北向南行驶至梅石路向西右转时，遇董金祥驾驶电动自行车沿京唐公路由北向南驶来，牛金宝观察情况不周，其所驾驶车辆前部右侧碰撞董金祥所驾车辆左侧，后牛金宝车辆又辗轧董金祥车辆及身体，造成董金祥受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定，牛金宝承担事故全部责任，董金祥无责任。2.牛金宝所驾冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记在案外人马秋香名下，在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××普通半挂车登记在被告高旭名下。3.原告董小健系董金祥之子、丁小环系董金祥之妻、王转秀系董金祥之母。4.原告主张董金祥抢救的医疗费1139.8元、救护车费130元，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部无异议，一审法院予以确认。5.原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费。双方对两项费用的争议焦点为，受害人董金祥系农村居民，是否符合在事故发生前已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，及王转秀抚养人数的确定，据此确认两项费用的标准。原告提供村委会证明、出租房屋的证人出庭证言、个体工商户丁查节出庭证言及其“装饰装修服务中心”的个体营业执照，证明诉讼主张。被告不予认可。一审法院认为，按照天津市高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第五条“赔偿范围与标准--人身伤亡”第（八）款第2项关于农村居民按城镇标准对待的规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，根据原告提供的上述证据，结合董金祥在武清城区与北辰区交界发生交通事故的事实，认定原告主张的董金祥自2017年10月即居住在城镇、且主要收入来源在城镇的事实存在，被告的反驳证据不足，未达到使原告主张的事实真伪不明。故一审法院按城镇居民标准计算原告上述费用；关于王转秀的抚养人数问题，原告提供的亲属关系证明、董彩南残疾证及村委会证明，一审法院认定原告王转秀有4名子女，其中董彩南无劳动能力，不应作为抚养人数，故认定王转秀的抚养人数为3人；据此计算：死亡赔偿金42976元/年×20年=859520元，被抚养人王转秀生活费9年×32655元/年÷3人=97965元。6.原告处理丧葬事宜的费用：原告主张的“武清区殡仪馆、武清区维民殡仪服务中心、武清区泰和殡仪服务中心”票据费用共计10300元，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部无异议，一审法院予以确认；交通费（包括租车费）过高，超出必要的合理性，一审法院酌定5000元；原告主张的住宿费没有正式票据，其提供的账单显示“宾客姓名董小健，到店2018年12月8日、离店12月17日，房号8310，房价170元，消费7667元，预付7721元”，据此一审法院认定住宿费为170元×10天×1人=1700元，其他费用不予确认；花店收据4700元的费用，不予确认；原告主张的餐饮费用2942元，没有法律依据，不予支持；原告办理丧葬事宜的误工费，一审法院酌定5000元；原告主张的丧葬费按2018年天津市城镇非私营单位从业人员平均工资100731元计算50365.5元错误，应按2018年天津市职工月平均工资×6个月，即70452元/年÷12个月×6个月=35226元。7.原告主张的精神损害抚慰金80000元，根据《天津市高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件有关问题的意见》第一条第（三）项规定：在刑事附带民事诉讼中提出精神损害赔偿请求的，人民法院不予支持，刑事案件审结后，以民事诉讼方式提起精神损害赔偿的，人民法院不予受理。故对原告精神损害抚慰金的请求，一审法院不予审理。8.牛金宝是高旭雇佣的司机。上述事实，有到庭当事人陈述、交通事故认定书、全部书证等在案佐证。一审法院认为：一、关于赔偿责任。被告牛金宝负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部应当对原告损失在交强险医疗费限额10000元、伤残限额110000元限额内按项予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿，再不足的部分，由雇主被告高旭赔偿。二、原告的损失确定如下：医疗费1139.8元+130元=1269.8元；死亡赔偿金859520元；被抚养人王转秀生活费97965元；丧葬费35226元；办理丧葬事宜的相关费用10300元、交通费5000元、住宿费1700元、误工费5000元；共计1015980.8元。三、原告损失的赔偿：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部在交强险限额内先行赔偿原告医疗费1269.8元、死亡赔偿金110000元，共计111269.8元，余款1015980.8元-111269.8元=904711元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部在商业三者险限额100万元内赔偿904711元。四、被告高旭经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，被告牛金宝主张是给车主高旭开车，属于雇佣关系，应由雇主高旭承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部于本判决生效后3日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告董小健、丁小环、王转秀各项损失111269.8元+904711元=1015980.8元（赔偿款直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院，账号:9072701010010000733039，行号:402110015117，开户行:天津农商银行武清中心支行）；二、原、被告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告高旭承担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，案中证据证实董金祥的户籍性质虽为农民，但根据其实际居住地和主要经济来源情况，可以推定使用城镇人口标准计算相关赔偿数据。同时依据相关规定，如果受害人(董金祥）是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故一审法院就此一节分析和判决无误。关于丧葬费和处理丧葬事宜实际支出的费用可否重复支持的问题，相关规定确定标准为，“由受诉法院根据个案情况酌定”，一审判决并不违反该赔偿原则。上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部主张一审法院超出被上诉人原审诉讼请求的“误工费”，实为被上诉人处理丧葬事宜的误工损失，该部分费用在被上诉人原审诉讼主张范围之内，故上诉人的上述主张理由和依据不足，本院一并驳回。综上所述，永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2768.27元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十月十日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……