江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3611号原告：苏州盈丰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园诚泰路。法定代表人：邹进元。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被告：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。诉讼代表人：秦向阳，苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。原告苏州盈丰塑胶有限公司(以下简称原告盈丰公司)与被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司(以下简称被告铭联诚公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的委托诉讼代理人谷志栋、袁慧、被告铭联诚公司委托诉讼代理人周李君、陈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈丰公司诉称，请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付货款本金451686.02元，以及利息11663.4元(从2018年12月15日起止实际履行之日，以451686.02元为本金，按照年利率6%计算暂计至起诉之日)，合计463349.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事塑料制品、真空镀膜、塑料装潢的加工和销售，被告于2015年7月与原告建立材料买卖合同关系，合作期间，原告严格按照双方约定，按质按量向被告运送喇叭网等材料，以满足被告所需。至2018年8月，双方材料货款金额合计3156473.3元，并且开具了增值税专用发票，便于被告抵扣，后收到被告货款合计2674787.28元，余下货款481686.02元未付。原告与被告分别于2018年10月31日及2018年12月15日就未付的货款金额签订了付款协议书，后经原告多次催收，被告仅于2019年4月9日归还了30000元，剩余货款451686.02元，被告均拖延推诿，拒不付款。原告认为，被告行为属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求支持原告诉求。被告铭联诚公司辩称，被告铭联诚公司现在在破产审理过程中，1、经查阅会计账目，原被告于2017年7月发生一笔金额为21465元的扣款，故管理人确认对被告享有的债权金额为430221.02元，2、原告主张的利息按年利率6%计算无法律依据，管理人不予认可，管理人认为利息应430221.02元为基数，按照银行同期贷款基准利率标准自立案之日计算至破产申请受理前一日（即2019年7月22日）。经审理查明：被告铭联诚公司成立于2012年5月2日，本院于2019年7月23日裁定被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产清算，并指定江苏梁丰律师事务所担任被告铭联诚公司破产清算管理人。原、被告于2015年7月建立材料买卖合同关系，由被告向原告购买喇叭网等材料。至2018年8月，双方材料货款金额合计3156473.3元，原告并开具了增值税专用发票，后被告支付货款合计2674787.28元，余下货款481686.62元未付。原告与被告分别于2018年10月31日及2018年12月15日就未付的货款金额签订了《付款协议书》，双方确认截止2018年11月12日被告结欠原告货款共计481686元，被告并承诺于2019年3月、4月、5月每月付50000元，2019年6月、7月、8月每月付80000元，2019年9月付90686.62元。后经原告催收，被告于2019年4月9日归还了30000元，剩余货款451686.02元，被告仍未能履行付款义务，致原告诉至法院。以上事实，由原告提供的：《增值税专用发票》原件、《对账单》、《付款协议书》原件2份，及庭审笔录予以证实。在审理中，被告铭联诚公司管理人对原告提供的证据真实性均无异议，但认为应扣减货款21465元，并提供2017年7月份的编号为凭证150的一份《记账凭证》，记载扣款21465元。对此原告质证认为，被告未提供相应的原始凭证，另外该记账凭证的日期是2017年7月，被告分别于2018年10月31日及2018年12月15日两次向原告出具了《付款计划》，均确认结欠原告的货款金额为481686.62元。本院经审核认为，在2018年10月31日及2018年12月15日的两份《付款计划》中，被告对结欠原告的货款均确认为481686.62元，未提出扣减21465元的情形。本案审理中，被告未能提供原始凭证，其提供的《记账凭证》系单方面制作，尚不足以证实《付款计划》中的货款金额应予以扣减，本院对此不予采信。据此，应确认至2018年12月15日被告结欠原告货款451686.62元，2019年4月9日归还了30000元后，尚余货款451686.62元未支付。本院认为，被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司已于2019年7月23日由本院裁定受理破产，本案的案由应为破产债权确认纠纷。原告要求从2018年12月15日起止实际履行之日，以451686.02元为本金，按照年利率6%计算利息，因协议书约定的付款时间为2019年3月、4月、5月每月付50000元，2019年6月、7月、8月每月付80000元，2019年9月付90686.62元。期间被告于2019年4月9日支付了30000元。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。据此本院确定利息的计算方法为：在破产申请受理时(2019年7月23日)已届履行期的债务金额，从其到期之次日起算至破产申请受理前一日(2019年7月22日)止，以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%计算(30000元自2019年4月1日至2019年4月8日止，20000元自2019年4月1日起、50000元自同年5月1日起、50000元自同年6月1日起、80000元自同年7月1日起计算至同年7月22日止)，利息为人民币1312.15元。据此，原告苏州盈丰塑胶有限公司对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有的普通破产债权合计为人民币452998.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：确认原告苏州盈丰塑胶有限公司对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有的普通破产债权金额为货款人民币452998.77元。案件受理费减半收取为人民币4125元,财产保全费2837元，合计6962元。由原告苏州盈丰塑胶有限公司负担82元，被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司负担6880元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031883）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  陈海洪二〇一九年十月二十二日书记员  徐 婷