广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初794号 原告：邓亚天，男，1958年5月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：赖才永，男，1993年2月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：赖才彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码91440000890350458F。 诉讼代表人：石合群，总经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码91450103685167443Y。 诉讼代表人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：陈超，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职工。 被告：张海文，男，1988年6月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村105国道以东西便基围大新商务广场230室。统一社会信用代码914401017695045665。 诉讼代表人：林友腾，经理。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 被告：程永枫，男，1989年2月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：程健勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市岑城镇城东路93号。统一社会信用代码91450481MA5KF0874A。 诉讼代表人：肖东祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：林瑜，该公司员工。 被告：杨建，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理：欧赛，该公司车险事业部深圳服务中心核损专员。 原告邓亚天诉被告赖才永、赖才彬、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称“平安保险公司广东分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、张海文、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司(以下简称“平安保险公司番禺大石支公司”)、程永枫、程健勇、鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称“鼎和保险公司”)、杨建、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告邓亚天的委托诉讼代理人岑宏志、被告赖才永、赖才彬、太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈超、张海文、平安保险公司番禺大石支公司的委托诉讼代理人黄善康、程永枫、程健勇、杨建到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告邓亚天的委托诉讼代理人岑宏志、鼎和保险公司的委托诉讼代理人林瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓亚天向本院提出诉讼请求：判令十一位被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失54784.86元，十一位被告承担连带责任。事实与理由：2018年11月26日18时13分许，赖才永驾驶桂Ｄ×××××号小轿车沿国道324线由岑溪往罗定方向行驶至1319KM+400M路段，在超越同方向行驶的桂Ｄ×××××小客车（驾驶员程永枫）、粤Ｅ×××××小客车（驾驶员邓忠华）过程中，遇罗定往岑溪方向行驶由张海文驾驶桂Ｄ×××××小客车向左侧避让时碰到粤Ｅ×××××小客车，导致粤Ｅ×××××小客车失控翻落路边田地，桂Ｄ×××××小客车失控侧翻过程中再与桂Ｄ×××××小轿车、桂Ｄ×××××小客车及路树发生碰撞，车辆碰撞的碎片击破后面由岑溪往罗定方向行驶由杨建驾驶的粤Ｂ×××××小轿车挡风玻璃，造成上述五车及路边田地果苗受损，桂Ｄ×××××小客车乘车人梁丽燕（于2018年11月30日剖宫产）、粤Ｅ×××××小客车乘车人许清兰受伤的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，赖才永承担事故主要责任，张海文承担事故次要责任，邓忠华、程永枫、杨建、许清兰、梁丽燕不承担责任。事故发生后，许清兰被送到岑溪市人民医院住院治疗。事故造成邓亚天粤Ｅ×××××小客车的经济损失有：车辆施救费1500元、车辆损失费29972元、车辆损失评估费2000元、车辆贬值损失14309元、贬值损失评估费2000元；事故造成许清兰的经济损失有：医疗费3750.90元、住院伙食补助费100元、营养费240元、误工费912.96元。以上总损失合计54784.86元，应由十一位被告承担连带赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。 赖才永辩称，同意太平洋保险公司的意见。 赖才彬辩称，同意太平洋保险公司的意见。 平安保险公司广东分公司辩称，1、肇事车辆桂Ｄ×××××轿车在其公司投保有交强险，保险期限2017年12月22日至2018年12月21日，本次事故发生在保险期间内；2、本次事故中五车受损，两人受伤，请法院在交强险限额内保留相应份额给其余受损车辆及伤者；3、邓亚天诉请的各项诉讼请求由法院依法判决。 太平洋保险公司辩称，1、确认事故车辆桂Ｄ×××××小轿车在其公司投保了不计免赔的100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；2、粤Ｅ×××××小客车车辆施救费1500元及车辆损失费29972元，不认可车辆损失评估费、贬值损失及贬值损失评估费，粤Ｅ×××××小客车经修复，已能正常使用，不存在贬值损失。许清兰的经济损失应由她本人自行主张；3、本次交通事故造成五车损坏及人员受伤，粤Ｅ×××××小客车的损失应先由承保有责车和无责车的保险公司在交强险财产损失限额内按比例进行赔付，超出有责车和无责车交强险限额赔付部分，其公司同意按70%比例承担赔偿责任。请法院依法判决。 张海文辩称，同意平安保险公司番禺大石支公司的意见。 平安保险公司番禺大石支公司辩称，1.肇事车辆桂Ｄ×××××号车在其公司投保有交强险及不计免赔的100万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。本案为五车事故，对原告诉请的合理合法部分损失，应当先由桂Ｄ×××××号车、桂Ｄ×××××号车投保的保险公司在交强险有责赔偿限额内按比例赔付，以及桂Ｄ×××××号车、粤Ｂ×××××号车投保的保险公司在交强险无责赔偿限额内按比例赔付。对超出交强险部分损失（30%），若无免责事由，可由其公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告；2.关于损失项目的意见，车辆施救费属于间接损失，不属于保险责任范围；车辆损失为原告单方委托鉴定，且没有通知其公司进行定损，不予认可，车辆损失费应由原告自行承担；贬值损失系间接损失，不属于保险责任范围，由原告单方承担，贬值损失评估费应由原告自行承担；许清兰的损失应由许清兰另行主张，原告邓亚天不是适格主体；3.其公司不是本案致诉的责任人，诉讼费用不是保险的承保范围，诉讼费用应由原告与致害人按有关规定负担。请法院依法判决。 程永枫辩称，由法院依法判决。 程健勇辩称，由法院依法判决。 鼎和保险公司辩称，1.涉案车辆桂Ｄ×××××号车，在其公司投保有交强险，事故发生在保险期限内；2.事故发生后，其公司未向原告方垫付医疗费用；3.根据事故认定书，桂Ｄ×××××号车不承担责任，粤Ｅ×××××号车辆的损失应先由主责车、次责车在交强险限额内赔付，其公司同意在交强险无责限额内按比例赔付。因事故造成多人受伤，请法院合理分配交强险限额，对超出交强险部分损失，其公司不承担赔偿责任。 杨建辩称，1.交通管理大队已经出具交通事故认定书，其不承担事故责任；2.其所驾驶车辆距离前车还有十米以上的距离，其所驾驶车辆未同本案中任何车辆及人员接触，其所驾车辆是由前方车辆碰撞的碎片击破挡风玻璃，其所驾车辆与原告邓亚天所述人员受伤及车辆受损无任何因果关系。请法院依法判决，驳回原告对其的诉讼请求。 泰康保险公司辩称，1.杨建驾驶的粤Ｂ×××××号机动车在其公司投保了交强险和商业险。本案中杨建无责，其公司的赔偿限额为无责医疗1000元，无责死亡伤残11000元。原告邓亚天诉请车损其公司无需赔偿，诉求中人身损害部分应由其余各被告在交强险内共同分摊赔偿；2.原告各项诉求请法院依法核定；3.本案为五车事故，杨建无责，根据交警描述事故，其余四车发生碰撞后的碎片击中杨建驾驶的粤Ｂ×××××号机动车的前挡玻璃导致杨建车辆受损，事故中许清兰的受伤完全是由前面车辆碰撞造成，与杨建及其驾驶的车辆无任何因果关系，故杨建不应承担本次事故赔偿责任，相应其公司不应承担赔偿责任；4.本案诉讼费不属于保险责任范围，其公司不予承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告平安保险公司广东分公司诉讼代表人石合群、泰康保险公司法定代表人刘经纶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理认定的案件事实如下：2018年11月26日18时13分许，赖才永驾驶桂Ｄ×××××号小轿车沿国道324线由岑溪往罗定方向行驶至1319KM+400M路段，在超越同方向行驶的桂Ｄ×××××小客车（驾驶员程永枫）、粤Ｅ×××××小客车（驾驶员邓忠华）过程中，遇罗定往岑溪方向行驶由张海文驾驶桂Ｄ×××××小客车向左侧避让时碰到粤Ｅ×××××小客车，导致粤Ｅ×××××小客车失控翻落路边田地，桂Ｄ×××××小客车失控侧翻过程中再与桂Ｄ×××××小轿车、桂Ｄ×××××小客车及路树发生碰撞，车辆碰撞的碎片击破后面由岑溪往罗定方向行驶由杨建驾驶的粤Ｂ×××××小轿车挡风玻璃，造成上述五车及路边田地果苗受损，桂Ｄ×××××小客车乘车人梁丽燕（于2018年11月30日剖宫产）、粤Ｅ×××××小客车乘车人许清兰受伤的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队调查，认定赖才永承担事故主要责任，张海文承担事故次要责任，邓忠华、程永枫、杨建、许清兰、梁丽燕不承担责任。事故发生后，许清兰被送到岑溪市人民医院住院治疗1天。出院诊断为：多处皮肤软组织损伤、右肺恶性肿瘤并多发转移化疗后。出院医嘱：休息壹周，加强营养等。2018年12月21日，邓亚天委托广西评值价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××小客车的损失进行价格评估，该公司作出桂评值价字[2018]第159号价格评估结论书，价格认定结论：粤Ｅ×××××小客车车辆损坏价值评估为人民币29972元。2019年4月15日，平安保险公司番禺大石支公司申请对粤Ｅ×××××小客车因交通事故受损的修复费用进行估价鉴定。本院依法委托中衡保险公估有限公司对粤Ｅ×××××小客车在本次交通事故中受损项目维修费用进行评估鉴定，中衡保险公估有限公司出具《车辆损失维修价值评估报告》，评估结论为：粤Ｅ×××××宝骏牌小型普通客车因交通事故造成车辆损失维修价值为28400元。 另查明，粤Ｅ×××××小客车登记在邓亚天名下；桂Ｄ×××××号小轿车登记在赖才彬名下，在平安保险公司广东分公司投保有交强险，在太平洋保险公司投保有不计免赔的100万元商业三者险；桂Ｄ×××××号小客车登记在张海文名下，在平安保险公司番禺大石支公司投保有交强险和不计免赔的100万元商业三者险；桂Ｄ×××××小客车登记在程健勇名下，在鼎和保险公司投保有交强险；粤Ｂ×××××小轿车登记在杨建名下，在泰康保险公司投保有交强险。事故发生在保险责任期间。 再查明，桂Ｄ×××××号小客车因交通事故造成经济损失为101558元[（2018）桂0481民初791号案已判决，包含粤Ｂ×××××小轿车因交通事故造成车辆挡风玻璃损坏的维修费用1000元]，平安保险公司广东分公司在桂Ｄ×××××号小轿车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付了1323元，该交强险财产损失剩余限额为677元；桂Ｄ×××××小客车[（2018）桂0481民初789号案]的损失为19963元，梁丽燕、程株琳的损失为28307元。事故发生后，邓亚天支付5003.86元给许清兰。 本院认为，赖才永驾驶桂Ｄ×××××号小轿车与张海文驾驶的桂Ｄ×××××小客车、程永枫驾驶的桂Ｄ×××××小客车、邓忠华驾驶的粤Ｅ×××××小客车连环相撞，车辆碰撞的碎片击破杨建驾驶的粤Ｂ×××××小轿车挡风玻璃，造成五车及路边田地果苗受损，桂Ｄ×××××小客车乘车人梁丽燕（于2018年11月30日剖宫产）、粤Ｅ×××××小客车乘车人许清兰受伤的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定赖才永承担事故主要责任，张海文承担事故次要责任，邓忠华、程永枫、杨建、许清兰、梁丽燕不承担责任。该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由赖才永与张海文按70%︰30%比例承担民事赔偿责任。由于桂Ｄ×××××号小轿车已向平安保险公司广东分公司投保有交强险，向太平洋保险公司投保有商业三者险，桂Ｄ×××××号小客车在平安保险公司番禺大石支公司投保有交强险和商业三者险，桂Ｄ×××××小客车在鼎和保险公司投保有交强险，粤Ｂ×××××小轿车在泰康保险公司投保有交强险，故邓亚天各项合理损失，属于保险范围赔偿内的，由平安保险公司广东分公司、平安保险公司番禺大石支公司、鼎和保险公司、泰康保险公司依法在交强险、由太平洋保险公司、平安保险公司番禺大石支公司依法在商业三者险限额内按比例赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”规定，因此，邓亚天的各项损失应先由承保桂Ｄ×××××号小轿车、桂Ｄ×××××小客车、桂Ｄ×××××小客车、粤Ｂ×××××小轿车交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由赖才永和张海文按70%︰30%比例承担赔偿责任，即由承保桂Ｄ×××××号小轿车、桂Ｄ×××××小客车商业三者险的保险公司按70%︰30%比例在保险限额范围内赔偿。邓亚天赔偿给许清兰的合理合法损失，保险公司应在保险责任范围内支付给邓亚天。 对邓亚天请求的各项损失作如下分析认定：粤Ｅ×××××小客车的损失：1、施救费1500元，有施救费发票证实，予以认定。2、车辆维修费28400元，有价值评估报告证实，予以认定。参照《（2018年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对许清兰的各项损失作如下分析认定（小数点后不计）：1、医疗费3750元，有医疗费发票证实，予以认定。2、住院伙食补助费100元，许清兰受伤后住院治疗1天，依法计为100元/天×1天=100元。3、营养费160元，结合医院医嘱，认定许清兰伤后营养期8日，按每日20元计为20元/天×8日=160元。4、误工费912元，结合医院医嘱，认定许清兰伤后误工期8日，按农林牧渔业的标准计算为41654元/年÷365天×8日=912元。以上合理损失合计34822元，本院予以确认。交通事故中损害赔偿的基本原则是填平损失，贬值损失在每辆发生交通事故的机动车上都会存在，贬值损失的赔偿需要兼顾国家的道路交通实际状况，在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的现阶段，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，故结合实际情况，对邓亚天主张的贬值损失不予支持。 依照机动车交通事故责任强制险、保险法有关规定，车辆维修费、施救费属于直接财产损失，在保险范围赔偿内。粤Ｅ×××××小客车的财产损失29900元已超出有责车桂Ｄ×××××车、桂Ｄ×××××车和无责车桂Ｄ×××××小客车、粤Ｂ×××××车交强险责任限额之和，应当由承保有责车和无责车交强险的保险公司分别在交强险财产损失赔偿限额内按总损失比例予以赔偿；即由平安保险公司广东分公司在交强险财产损失限额余额内赔偿407元，由平安保险公司番禺大石支公司在交强险财产损失限额内赔偿750元，由鼎和保险公司在交强险无责财产损失限额内赔偿40元，由泰康保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿40元。不足部分损失28663元，由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿20064元，由平安保险公司番禺大石支公司在商业三者险限额范围内赔偿8599元。许清兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失4010元，属医疗赔偿范围项目，与梁丽燕、程株琳的医疗费项目损失，已超出各机动车交强险责任限额之和，由承保有责车和无责车交强险的保险公司分别在交强险医疗赔偿限额内按总损失比例予以赔偿，不足部分，由太平洋保险公司、平安保险公司番禺大石支公司在商业三者险限额范围内赔偿按责任比例承担；许清兰的误工费属交强险伤残赔偿范围项目，未超出各机动车交强险责任限额之和，应由承保有责车桂Ｄ×××××车、桂Ｄ×××××车和无责车桂Ｄ×××××小客车、粤Ｂ×××××车的保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；即由平安保险公司广东分公司在交强险医疗限额内赔偿1730元，在交强险伤残限额内赔偿415元，由平安保险公司番禺大石支公司在交强险医疗限额内赔偿1730元，在交强险伤残限额内赔偿415元，由鼎和保险公司在交强险无责医疗限额内赔偿173元，在交强险无责伤残限额内赔偿41元，由泰康保险公司在交强险无责医疗赔偿限额内赔偿173元，在交强险无责伤残限额内赔偿41元；医疗项目不足部分损失204元，归责于赖才永的为143元，由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，归责于张海文的为61元，由平安保险公司番禺大石支公司在商业三者险限额范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在被告赖才彬桂Ｄ×××××号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付2552元给原告邓亚天； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在被告赖才彬桂Ｄ×××××号小轿车投保的第三者责任保险限额内赔付20207元给原告邓亚天； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司在被告张海文桂Ｄ×××××号小客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付2895元、在商业第三者责任险限额内赔付8660元，合计11555元给原告邓亚天； 四、被告鼎和财产保险股份有限公司岑溪支公司在被告程健勇桂Ｄ×××××号小客车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔付254元给原告邓亚天； 五、被告泰康保险股份有限公司在被告杨建粤Ｂ×××××号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔付254元给原告邓亚天； 六、驳回原告邓亚天其他的诉讼请求。 本案诉讼受理费1170元，减半收取计585元（原告申请缓交），评估费5000元（邓亚天预交2000元、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司预交3000元），共计5585元，由原告邓亚天负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司负担3935元。 上述被告应付之款，应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李冠萍 二〇一九年十月三十日 书记员  吴金霞