wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5881号原告：章少秋，女，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。被告：吴克汉，男，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈其明，男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：余荣勉，男，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告章少秋与被告吴克汉、陈其明、余荣勉民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告向原告共同偿还借款10万元及利息（从2018年4月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告章少秋的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告吴克汉、陈其明、余荣勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月23日，被告吴克汉、陈其明、余荣勉向原告章少秋借款10万元，并出具借条一份确认，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2019年1月2日止。借款期限已届满，三被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴克汉、陈其明、余荣勉于本判决生效后十日内偿付章少秋借款10万元及利息（自2018年4月23日起以10万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由吴克汉、陈其明、余荣勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  赵 颖二〇一九年十月二十二日法官助理吴新新代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7586号原告：潘习祥，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省天门市皂市*********，公民身份号码429************794。被告：梁家军，男，1971年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区******************，公民身份号码440************937。原告潘习祥与被告梁家军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘习祥撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告潘习祥负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十七日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程红印，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住河北省成安县。委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秋海，男，1946年11月16日出生，汉族，鸡泽县国萃水泵厂负责人，住河北省鸡泽县。再审申请人程红印因与被申请人冯秋海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程红印申请再审称，原判决对再审申请人与被申请人之间形成民间借贷基础事实认定存在遗漏，未认定再审申请人于2016年5月12日让其儿子程和利支付给被申请人妻子郭兰芳的10万元、郭兰芳于2016年5月27日向再审申请人出具的10万元收到条以及再审申请人于2016年6月8日通过中国农业银行河北省分行转给被申请人的40700元，共计240700元。涉案借款前期利息可转为后期本金，但转为本金的前提是前期利息未超过年息24%，超过的部分无效，该部分资金按照逾期年利率6%计算，再审申请人多还了被申请人101949.09元。因此，再审申请人不但已经偿还完毕借款，被申请人还应当返还其不当得利101949.09元。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间存在多笔借贷关系，其主张的2016年5月12日收条载明的内容系郭兰芳收到程和利的现金，并未体现与涉案借款的关联性，且郭兰芳与程和利之间亦存在借贷关系，原判决未予认定，并无不当；再审申请人主张的2016年5月27日收条，原判决已予认定；再审申请人提及的2016年6月8日银行转账其并未在原审中主张，现提供的转账凭证系复印件，且字迹模糊不能辨认，故对其该项申请再审主张不予支持；再审申请人按照双方约定已支付的利息并未超过年息36%，其现主张返还无法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程红印的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初7254号 原告：李等祥，男，1970年11月25日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何天龙、何建军，江苏民明律师事务所律师。 被告：徐金兰，女，1965年8月14日生，汉族，住泰兴市。 被告：丁春景，男，1969年3月5日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：丁鹏举，男，1988年5月9日生，汉族，住泰兴市。 原告李等祥与被告徐金兰、丁春景、丁鹏举债权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告李等祥的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本息68833.3元；2、被告承担上述款项违约金、逾期还款利息（以年息24%计算至还款付清止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:三被告于2017年11月29日向姚霞发借款100000元并签订协议，借款期限届满后尚欠本息68833.3元。因姚霞发欠原告款项，遂将该债权转让给原告，原告对三被告均出具书面通知，三被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案原告李等祥受让的债权涉及上海上有资产管理有限公司“上有财金”P2P平台，涉及P2P平台的款项偿付纠纷依法不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李等祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  常继平 二〇一九年十月二十三日 书记员  封 雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8514号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：夏汉新，男，汉族，1969年5月6日出生，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中山市达濠农业科技发展有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门海富北路27号1楼。法定代表人：陈兆腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙光宇，广东弘力律师事务所实习律师。再审申请人夏汉新因与被申请人中山市达濠农业科技发展有限公司（以下简称达濠公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终7069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，夏汉新于2019年10月25日向本院提交《撤回再审申请书》，以其与达濠公司已达成了和解协议为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，夏汉新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许夏汉新撤回再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理慕丽静书记员王晓微
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2496号 原告：滕辉，男，1972年2月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王宪武，男，1965年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告滕辉诉被告王宪武劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕辉、被告王宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宪武立即给付工资款1,078.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告等十多人在大连金州污水处理厂做木工工作，工作时间半个月，约定工资350元/天。工程结束后，老板给原告结算了70％的工资，剩余工资由被告代收，转交给原告。原告多次找被告索要该笔款项，被告推诿至今，拒不给付，故原告诉至法院。 被告王宪武辩称：我不欠原告工资，该工资款不应当由我支付。我只是给原告介绍到大连去干活，干完活，老板未支付工资，我让老板将欠的工资款打个条，后来我拿着欠条帮他们要工资，现在联系不上老板了，钱没要到，原告就找我要钱。具体还欠每人多少钱，我不清楚，工资应当由老板支付，不应当找我。 本院经审理认定事实如下：原告等十人经王宪武介绍到大连市金州区污水处理厂从事木工工作，双方约定工资为350.00元/天，至2019年7月31日止，原告等十人仅取得70％的工资款。原告等十人多次催要未果后，与王宪武通电话，王宪武表示让李绍龙出具欠条，等其回来后找李绍龙欠款。李绍龙出具《欠工资》：“李绍龙欠工人工资10人工资总计10,557.00元，定于2019年8月2日给清，欠工资人：李绍龙，工人代表王宪武，2019年7月31日中午12：06”，并附工资明细表一份，该《欠工资》与工资明细表由王宪武持有，王宪武为原告等十人讨要工资。现王宪武讨要未果，与李绍龙失去联系，原告等十人剩余的30％工资款至今为给付，故原告诉至法院，要求王宪武承担给付剩余工资1,078.00元的责任。 本院确认的上述事实有欠工资记账单、欠据、工资明细表和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告并非本案中劳务合同的双方当事人，被告王宪武提供的欠据能够证明欠原告等十人工资的债务人是李绍龙，被告王宪武是工人代表，因被告王宪武尚未从李绍龙处取得剩余工资款，原告要求被告给付剩余工资款的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告滕辉的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7682号 原告：王金耇，男，1949年1月21日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 法定代理人：刘某，女，1952年7月29日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：史国荣，男，1967年2月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：丹阳金豪利装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MQTC9X8，住所地丹阳市开发区迎宾路99号。 法定代表人：邹铁皮。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：殷亚英，女，汉族，1953年10月15日生，住丹阳市。 原告王金耇与被告丹阳金豪利装饰工程有限公司、史国荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日依法立案受理，在本案审理过程中，原告于2019年9月10日依法追加殷亚英为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金耇委托诉讼代理人蒋裕华，被告丹阳金豪利装饰工程有限公司委托诉讼代理人洪双明，被告史国荣、殷亚英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金耇诉称，被告史国荣、丹阳金豪利装饰工程有限公司雇佣了原告，为被告殷亚英的房屋从事室内装修。2019年5月27日，原告在工作的时候摔倒，造成重伤，请求判令被告共同赔偿原告医疗费126150元。 被告史国荣辩称，原告是和我一起干活的，我也不是老板。 被告丹阳金豪利装饰工程有限公司辩称，本被告与被告史国荣签订了承揽协议，协议明确了被告史国荣应该为他所喊来的原告承担保险以及人损等事实，原告是被告史国荣喊来的，故本被告不承担赔偿责任。 被告殷亚英辩称，房子是我家的，我将装修工程包给了被告丹阳金豪利装饰工程有限公司，双方签订了合同，我不认识原告，原告受伤也与我没有关系。 经审理查明：被告殷亚英系荣城国际10-2-808室业主，2019年5月20日，被告殷亚英与被告丹阳金豪利装饰工程有限公司签订了一份装饰装修工程施工合同，将其室内装修以十万元的价格发包给了被告丹阳金豪利装饰工程有限公司。2019年5月21日，被告丹阳金豪利装饰工程有限公司与被告史国荣签订了一份承揽协议，由被告史国荣承揽室内拆除工程，之后被告史国荣邀约了原告一起至工地施工，5月27日，原告在跳板上铲除屋顶的石灰时，不慎摔下受伤，被送至丹阳市人民医院抢救，诊断为双侧额叶脑挫裂伤伴脑内、血肿肋骨骨折等，现已手术完毕，已花去医疗费140129元。 上述事实，由装饰装修工程施工合同、承揽协议、住院记录、缴费清单及当事人陈述等证据予以证实。 另查明，2019年5月31日，被告史国荣至丹阳市公安局中山路派出所报警，陈述其5月24日至27日为被告丹阳金豪利装饰工程有限公司打工，之前说好是200元一天，但工资没有给付，并陈述发生上述事故后，被告丹阳金豪利装饰工程有限公司要求其补签了两个字，说签字后给钱，于是就签字了，但是签完了还是没有给钱；另被告史国荣在庭审中又陈述，自己带了铲刀等工具去工地施工的，跳板是租来，但是由公司结算租金。此由丹阳市公安局中山路派出所的询问笔录及当事人陈述予以证实。 还查明，事故发生后，被告史国荣借了10000元给原告家属支付医疗费，被告丹阳金豪利装饰工程有限公司支付了原告的医疗费15000元，此由当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：被告殷亚英与被告丹阳金豪利装饰工程有限公司签订了装饰装修工程施工合同，将工程依法发包给了具备资质的丹阳金豪利装饰工程有限公司，故被告殷亚英无须在本案中承担责任；关于被告丹阳金豪利装饰工程有限公司与被告史国荣签订的承揽合同，结合被告史国荣在丹阳市公安局的陈述和同类案涉工程发包的惯常做法，本院认为即使该份承揽合同系事发后补签，但被告丹阳金豪利装饰工程有限公司陈述的被告史国荣承揽了该拆除工程的可信度较高，被告丹阳金豪利装饰工程有限公司将屋顶铲灰及其他拆除工作交由无资质的被告史国荣施工，应承担选任过失责任；被告史国荣又邀约了原告王金耇至工地共同施工，个人之间形成了劳务关系，提供劳务者一方受害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。综上，本院综合考虑本案的实际情况和当事人的担责意愿，确定由被告史国荣承担40%的责任，即140129元×0.4=56052元，扣减已支付的10000元，还应承担46052元；被告丹阳金豪利装饰工程有限公司承担60%的责任，即140129元×0.6=84077元，扣减已支付的15000元，还应承担69077元。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告史国荣应于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失46052元； 二、被告丹阳金豪利装饰工程有限公司应于本判决生效后五日内赔偿原告经济损失69077元； 三、驳回原告其他经济损失。 案件受理费465元，由被告史国荣负担186元，被告丹阳金豪利装饰工程有限公司负担279元(上述款项均于本判决生效后五日内交纳)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年十月十七日 书记员 张季燕 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初269号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人潘某某，男，1954年12月7日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，马鞍山市雨山区前庄村排灌站看护员，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月29日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2019年9月27日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2019年10月25日经本院决定被继续取保候审。辩护人桂欢欢，安徽致臻律师事务所律师。辩护人魏新梅，安徽致臻律师事务所律师（实习）。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人潘某某及马鞍山市雨山区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人桂欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年8月18日上午10时许，被告人潘某某在马鞍山市雨山区佳山乡前庄村排灌站附近因琐事与被害人李某发生纠纷，在双方拉扯过程中，被告人潘某某用鱼叉将李某右小腿部位扎伤，后经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，李某的人体损伤程度达到轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，指控被告人潘某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请法院依法判处，并建议对被告人潘某某判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实和定性不持异议。2、被告人潘某某涉案犯罪主观恶性不大、社会危害性小、具有自首情节、认罪认罚、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、系初犯偶犯、无前科劣迹等，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。经审理查明：2018年8月18日上午10时许，被告人潘某某在马鞍山市雨山区佳山乡前庄村排灌站工作时间，与马鞍山春盛生态农业有限公司工作人员李某因防汛沟排水一事发生争执。后双方拉扯继而发生肢体冲突，期间被告人潘某某用其日常使用的鱼叉将李某右小腿部位扎伤，后经马鞍山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某的人体损伤程度达到轻伤二级范畴。另查明：2018年8月18日上午事发后，被告人潘某某在案发现场明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。又查明：2018年12月27日，被告人潘某某在公安机关就民事赔偿事宜与被害人李某达成治安调解协议，被告人潘某某自愿赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有书证受案登记表、立案决定书、证据保全清单、扣押清单、查询证明、人口基本信息资料、到案经过材料、治安调解协议书、谅解书等，证人王某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤（二级）后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某在案发现场明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘某某在刑事诉讼过程中自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；鉴于被告人潘某某到案后就民事赔偿事宜已与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕并取得被害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。综合考量本案被告人潘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度、赔偿情况、自愿认罪认罚、较好悔罪表现以及检察机关的量刑建议，依法对被告人潘某某从轻处罚并可以适用缓刑。对于辩护人提出与本院认定的被告人依法具有的法定从轻以及酌定从轻处罚情节相同的辩护意见，因符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章文兰二〇一九年十月二十九日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执841号   申请执行人：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，组织机构代码证号59915733-7，住所地玛纳斯县华洋街西侧二层201-205号，法定代表人：孙海霞，系该公司董事长   委托代理人：闫丽，系该公司员工。   被执行人张学海，男，1968年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘建萍，女，1970年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张新奇，男，1969年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张学侠，男，1965年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：万桂俊，女，1967年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司与张学海、刘建萍、张新奇、张学侠、万桂俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初2008号民事判决书已发生法律效力。玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为376246元（不含执行费），未执行标的额为376246元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人张学海、刘建萍、张新奇、张学侠、万桂俊在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。车辆登记部门查询张学海、刘建萍、张新奇、张学侠、万桂俊无车辆登记。被执行人张学海、刘建萍、张新奇、张学侠、万桂俊无有效财产可供执行。申请执行人孙伟亦无法提供被执行人张学海、刘建萍、张新奇、张学侠、万桂俊无其他可供执行的财产，并将被执行人张学海、刘建萍、张新奇、张学侠、万桂俊纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇     二〇一九年十月三十日     书记员 孙小琴
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫13民辖终286号 上诉人（原审被告）江苏左丰照明科技有限公司。 住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园区。 法定代表人马寅，执行董事总经理。 被上诉人（原审原告）河南大朋电子有限公司。 住所地河南省社旗县城郊乡南环路北侧。 法定代表人郭兰，董事长。 上诉人江苏左丰照明科技有限公司与被上诉人河南大朋电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县（2019）豫1327民初2738号之二民事裁定，向本院提起上诉。 江苏左丰照明科技有限公司上诉称，上诉人住所地为江苏省常州市钟楼区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且原、被告双方在合同中并没有确定需方，应为约定不明。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人江苏左丰照明科技有限公司与被上诉人河南大朋电子有限公司签订的《采购订单》第七条约定“如发生纠纷，双方协商解决；协商不成的，依法向需方所在地人民法院诉讼。”双方均在订单落款处签字并加盖公章，该约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。虽然《采购订单》中未注明需方，但上诉人江苏左丰照明科技有限公司作为供货方，那么被上诉人河南大明电子有限公司即为需方，原审法院作为需方所在地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾凡振 审判员  郭林慧 审判员  杨玉娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  李若梦
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初529号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王某，男，1975年12月19日出生，无业，住内蒙古自治区。2005年6月曾因盗窃被治安拘留三日；2015年9月曾因非法携带枪支被行政拘留五日。2019年3月29日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]460号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年3月间，被告人王某先后四次以请客吃饭为由在酒店包间内点茅台酒，后趁服务员不备，用随身携带的假茅台酒与饭店的真茅台酒“调包”，盗窃金额共计人民币11748元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人王某辩称其没有盗窃茅台酒。其辩护人请求法庭依据查明的事实依法判决。经审理查明：2019年3月23晚7时许，被告人王某以请朋友吃饭为名在本市玄武区XXX酒店预定包间，后要求酒店服务员点两瓶53度飞天茅台酒至包间，但并未点菜，后趁服务员不备之机，用随身携带的背包中的假茅台酒与酒店的茅台酒“调包”，窃得该酒店内茅台酒两瓶（进货价格为每瓶人民币1850元）。随后，被告人王某迅速离开酒店，之后亦无人到该包间用餐。同年3月21日中午11时许，被告人王某以上述手段，在本市鼓楼区XXXX大酒店窃得53度飞天茅台酒两瓶（进货价格为人民币每瓶1499元）。同年3月21日晚6时许，被告人王某以上述手段，在本市江宁区XXXX假日酒店窃得53度飞天茅台酒1瓶（进货价格为每瓶人民币1890元）。同年3月7日晚6时许，被告人王某以上述手段，在广东省中山市XX酒家窃得53度飞天茅台酒2瓶（进货价格为每瓶人民币1580元）。同年3月24日，被告人王某通过快递向广东省广州市越秀区共和路XX号XXX酒业商店邮寄53度飞天茅台酒6瓶，得款人民币8700元。同年3月29日，被告人王某被公安机关抓获。上述事实，被告人王某拒不供述。庭审中，公诉机关出示了证人孟某、林某、葛某、陈某、刘某、张某、周某等人的证言，现场勘察笔录，法医物证鉴定书，手印鉴定书，贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认（鉴定）表，司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押清单，银行交易明细，进货单据，快递单据，抓获经过，行政处罚决定书以及被告人王某的身份证明材料等证据，以上证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力，并已形成证据锁链，足以证实案件事实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用“调包”手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对于被告人王某辩称其没有盗窃的辩解意见，本院认为，被告人王某在短时间内多次在高档酒店以请客为名订包间消费，但从不点菜，也未有人到该包间用餐，其在上述酒店仅点茅台酒，且在服务员将酒拿到包间后以各种理由让服务员离开包间，随后迅速离开现场，但其离开酒店后，酒店服务员均发现茅台酒被调包。在其作案后的3月24日，被告人王某将6瓶真茅台酒寄至广东省广州市，获得人民币8700元，但其无法说出该6瓶茅台酒的来源，应视为其对赃物的销赃行为。经庭审质证的多名证人证言及快递单据等书证足以证实上述事实，被告人王某的辩解明显不合常理，本院不予采纳。综上，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月29日起至2020年3月28日止）。二、责令被告人王某退赔各被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 许 超人民陪审员 朱佩佩二〇一九年十月十四日书 记 员 宫宁宁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7930号原告:新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社,住所地新沂市马陵山镇王庄街中心路103号。负责人：薛裕永，该合作社理事长。委托诉讼代理人：易飞，该单位员工。被告：张新胜，男，1970年1月3日出生，住新沂市。被告：张俊红，女，1972年7月20日出生，住新沂市。被告：张华夫，男，1973年11月16日出生，住新沂市。被告：蒋绍中，男，1961年12月19日出生，住新沂市。原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社与被告张新胜、张俊红、张华夫、蒋绍中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社的委托诉讼代理人易飞到庭参加诉讼，被告张新胜、张俊红、张华夫、蒋绍中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决张新胜、张俊红、张华夫、蒋绍中偿还借款本金35000元及利息（利息的计算方式为：以35000元为基数，按照月利率2%，自2019年4月17日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费及其他费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，张新胜、张俊红因家庭资金周转需要向我社借款35000元，约定还款期限为2018年11月17日，并有张华夫、蒋绍中作为连带担保人，担保人承诺担保到本息还清为止。借款到期后，我社多次向借款人和担保人催要，利息支付至2019年4月17日，对本金35000元及之后的利息未偿还。为维护合法权益，故起诉。张新胜、张俊红、张华夫、蒋绍中未予答辩。经审理查明：张新胜、张俊红因家庭资金周转需要，于2017年11月17日向原告借款35000元，约定月利率为2%，还款期限为2018年11月17日，该笔借款由张华夫、蒋绍中承担连带责任，并约定担保期限至本息还清时为止。庭审中，原告自认2019年4月17日之前的利息借款人已经在起诉前偿还完毕。原告起诉后，2019年9月21日，借款人偿还10000元，其中偿还2019年4月17日至2019年9月21日五个月的利息共计3500元，偿还本金6500元，尚欠本金28500元。庭审中原告明确起诉利息的计算方式为按照月利率2%，以28500元为基数，自2019年9月22日起计算至实际支付之日止。本院认为：张新胜、张俊红因家庭资金周转需要向原告借款，由此形成的借贷关系合法、有效。张新胜、张俊红未能偿还原告借款本金28500元，应承担偿还义务。对原告庭审中明确起诉利息按照月利率2%计算自2019年9月22日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张华夫、蒋绍中作为担保人签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对上述本息承担连带责任。张华夫、蒋绍中在承担连带责任后，有权向借款人张新胜、张俊红追偿。双方约定担保期至本息还清时止，担保期限视为约定不明，担保期为主债务履行期届满之日起两年，故原告在担保期间内主张权利，张华夫、蒋绍中对本息应承担连带责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张新胜、张俊红于本判决生效后十日内偿还新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社借款本金28500元及利息（利息的计算方式为：以借款本金28500元为基数，按照月利率2%，自2019年9月22日起计算至本金还清时止）。二、张华夫、蒋绍中对上述第一项中的债务承担连带责任，张华夫、蒋绍中在承担连带责任后，有权向张新胜、张俊红追偿。三、驳回新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由张新胜、张俊红、张华夫、蒋绍中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十月十一日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初86号原告李德勤，男，1946年7月22日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，本科文化，住河南省新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告李德勤不服被告新蔡县自然资源局为第三人闫俊丽颁发土地使用证一案，本院于2019年8月19日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告李德勤委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、第三人闫俊丽委托代理人张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1469号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告李德勤原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告李德勤的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  娄泽雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：河南省郑州市陇海中路8号。法定代表人：李清，执行董事。委托诉讼代理人：董石荣，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州帆泰贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区马场路16号之一707-708房。法定代表人：蔡玉栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。一审被告：东莞市骏达建设有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城体育路26号盈锋商务中心西区1513室。法定代表人：戴中泽。一审被告：陈演辉，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。一审被告：陈忠干，男，汉族，住广东省东莞市南城区。再审申请人中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人广州帆泰贸易有限公司（以下简称帆泰公司）、一审被告东莞市骏达建设有限公司（以下简称骏达公司）、陈演辉、陈忠干买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁公司申请再审称,一、一、二审判决均判令已死亡的自然人陈演辉承担民事责任，既违背法律规定，还违背伦理道德，明显是错误的，应当再审予以纠正。一审中，中铁公司就明确向一审法院告知陈演辉已死亡，不应作为被告，而一审法院在未进行多方、反复详查的情况下，以中铁公司未提交证据证明陈演辉已死亡为由，没有采纳中铁公司的主张。二审中，中铁公司仍继续向二审法院主张陈演辉在本案立案前已死亡，不应作为被告，但二审法院也没有依职权自行去公安机关调取，仍然将陈演辉列为本案当事人，并维持了一审判令陈演辉承担责任的错误判决。二审判决作出后，中铁公司继续查找陈演辉已死亡的证据，终于在中国裁判文书网上查找到一篇东莞市第一人民法院作出的(2016)粤1971民初8127号民事判决书（新证据)，该判决书的法院认定事实部分清楚写明：“陈演辉于2016年2月18日死亡，戴彩连、陈邓秀、陈忠干、陈忠敏、陈小冰分别系陈演辉的妻子、父亲、儿子、儿子及女儿”，该证据内容为法院生效法律文书所查明确认的事实，证明力很大，完全能够证明陈演辉在本案立案时已死亡，根本不应列为本案当事人，更不应判令他承担民事责任。二、一、二审法院为了偏袒帆泰公司，违反法律的明确规定，任性降低民事代理行为的认定标准，其错误的判决结果如不及时进行再审纠正，不但损害了中铁公司的合法权益，还必将对社会经济秩序造成严重不良影响。为此，申请对本案进行再审。帆泰公司提交意见称，一、关于陈演辉在诉讼前是否死亡的事实认定问题。首先，中铁公司在原审过程中虽提出陈演辉在2016年年初即死亡，但并未提供任何证据予以证实，而帆泰公司提交的2017年3月31日在广东省人口信息系统查询的陈演辉的广东公安人口信息查询资料显示，并未显示死亡或注销信息，因此，原审法院根据帆泰公司提交的证据进行认定，事实清楚，程序合法。其次，中铁公司提交的(2016)粤1971民初8127号民事判决书并非决定本案是否再审的合法理由。二、关于中铁公司是否承担付款责任的问题。帆泰公司有足够理由相信陈忠干是中铁公司项目部的负责人，其所采购的钢材事实上也是用于案涉项目工程，中铁公司关于其非合同相对人、不应承担支付案涉钢材款的抗辩没有事实和法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回中铁公司的再审申请。经审查，中铁公司提交的新证据为广东省东莞市第一人民法院于2016年9月18日作出的(2016)粤1971民初8127号民事判决书复印件。在该判决书中，该院认定事实部分载明“陈演辉于2016年2月18日死亡”本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。一、关于中铁公司应否承担涉案买卖合同项下的付款责任的问题。根据原审时双方的诉辩意见及举证情况，帆泰公司主张与中铁公司之间为买卖合同关系，对此提交了《钢材购销合同》及《补充协议（一）》，证明陈忠干是以中铁公司名义与帆泰公司签订合同，并加盖了“中铁七局集团郑州工程有限公司中山市古神公路二期工程北段I标项目经理部”印章；中铁公司承认其是中山市古神公路二期工程北段-1标项目工程的承包人，该项目工程是其与骏达公司进行合作，其将工程分包给骏达公司，陈忠干是骏达公司的实际控制人；中铁公司出具的《关于成立中铁七局集团郑州工程有限公司中山市古神公路二期工程北段I标段项目经理部的通知》、《于成立中铁七局集团郑州工程有限公司中山市古神公路二期工程北段-1标项目经理部并启用该项目部公章、财务章的函》，可以证实其是以“中铁七局集团郑州工程有限公司中山市古神公路二期工程北段I标项目经理部”的名义对外从事活动，中铁公司也承认其项目部负责人委托陈忠干向有关单位送达上述函件；帆泰公司提交的《关于成立中铁七局集团郑州工程有限公司中山市古神公路二期工程北段I标段项目经理部的通知》、《于成立中铁七局集团郑州工程有限公司中山市古神公路二期工程北段-1标项目经理部并启用该项目部公章、财务章的函》复印件，该复印件加盖了“中铁七局集团郑州工程有限公司中山市古神公路二期工程北段I标项目经理部”印章和陈忠干的签名，即帆泰公司有理由相信陈忠干是代表中铁公司向其购买钢材，涉案《钢材购销合同》及《补充协议（一）》的相对方是中铁公司。二审法院根据上述事实，对一审法院关于中铁公司应承担涉案合同项下的付款义务的认定予以认可，对中铁公司要求免责的意见不予采纳，进而根据涉案《钢材购销合同》的约定，以及帆泰公司提供的与陈忠干、骏达公司签订的对账单等证据，改判中铁公司向帆泰公司清偿相应货款和相应违约金，处理并无不当。二、关于一、二审法院将陈演辉列为本案当事人，并判令陈演辉对中铁公司的本案债务承担连带责任的问题。经查，中铁公司原审时虽然主张陈演辉已死亡，但并未提供证据予以证明，且与帆泰公司提交的证据所证明的事实不符，从而导致二审法院对中铁公司的主张不予采信。现中铁公司申请再审，虽然提供了另案判决作为新证据，予以证明陈演辉在原审时已死亡，但由于中铁公司自己是本案的主债务人，而原审判决仅是判令陈演辉对中铁公司的本案债务承担连带清偿责任，即陈演辉已死亡的事实对中铁公司自己应清偿本案债务的事实并不产生影响。因此，中铁公司以此为由主张对本案进行再审，再审理由不成立。综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁七局集团郑州工程有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二○一九二○年月日十二○年月日二十二二○年月日书记员  龚鸿珊
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执207号 罗宇琳与浙江光灿餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初4203号民事调解书，于2019年01月16日立案执行。现因被执行人浙江光灿餐饮管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初114号原告陈尔泼，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告陈尔泼诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告陈尔泼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尔泼申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈尔泼撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈尔泼负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11435号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：孙志鹏，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告孙志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10171号上诉人（原审原告）：孔繁辉，男，1960年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何松根，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人孔繁辉因与被上诉人何松根民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孔繁辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4844号原告：高文强，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律服务工作者；代理权限：特别授权。被告：李晓丽，女，1982年4月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杨恩光，男，1989年12月24日出生，汉族，住宜阳县。原告高文强诉被告李晓丽、杨恩光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告高文强在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高文强撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十月十六日书记员  王 珂
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初826号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报),男,1963年12月8日生,汉族,小学文化,无业,户籍地浙江省绍兴市上虞区沥海镇南汇村建海62号，暂住本市闵行区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3814号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月31日12时许，被告人王某某驾驶一辆红色电瓶车至本区山阳镇金康东路XXX号金山嘴建材市场R栋4-6号金安五金电器批发店门口，趁无人之际，将一个装有10卷熊猫牌BV2.5平方单芯铜线的蛇皮袋窃走。经鉴定，上述单芯铜线价值人民币1,780元。2019年8月7日，被告人王某某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述事实。案件审理过程中，被告人王某某通过家属自行向被害人退赔人民币1,780元,并取得被告人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录及经其签字确认的涉案物品照片，被害人金某某的陈述及出具的谅解书，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、视听资料说明书、交通违法行为记录截图、侦破经过及调取的视频光盘、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行,并由家属代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 琴二〇一九年十月十八日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1556号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：翟成伟，该行员工。 被执行人：王灿伟，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：郑俊立，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王灿兵，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：吴军贤，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请执行，本院于2019年07月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王灿伟、郑俊立、王灿兵、吴军贤达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3384执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初155号 起诉人余景旺，男，瑶族,住湖南省江华瑶族自治县。 委托代理人鲁东玉，女，住址同上。 2019年10月20日，本院收到起诉人余景旺交来的行政起诉状。起诉人将江华瑶族自治县水口镇人民政府和江华瑶族自治县移民开发局列为被告。 起诉人诉称：起诉人有房屋位于原江华瑶族自治县水口镇泮水路2号。因涔天河水库扩建工程需对起诉人进行搬迁安置，起诉人与被告签署了《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁水口集镇新址安置点安置补偿协议书》。起诉人签订协议后发现该协议内容违反国家法律、行政法规和地方法规，也不符合湖南省、永州市制定的移民政策，侵犯了起诉人的合法权益，应确认无效。理由如下： 一、被告水口镇政府无权签订补偿协议。 征收拆迁补偿协议书应当是由县级以上的国土部门负责与起诉人签订，水口镇政府没有相关授权，作为江华县政府的下属机构，无权与起诉人签订上述协议。 二、补偿协议内容不合法。 1、搬迁安置补偿标准的依据不合法。 2、补偿协议第五条第一款约定分多次并附加条件将补偿费支付给移民，该约定违法。 3、补偿协议第六条第一款约定违法。 4、政府与水库移民签署补偿协议中的补偿措施应当是以准确、全面的实物调查作为依据，但是被告在实物调查中出现明显的房屋登记、评估错误。 综述，起诉人与被告签订的补偿协议违反法律和行政法规规定，故起诉人向法院起诉，请求：1、依法确认起诉人与被告签订的《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁水口集镇新址安置点安置补偿协议书》无效；2、由有权机关与起诉人签署补偿协议，补偿协议内容应包含补偿起诉人各项损失合计772680元，补助500000元，在省道旁配置宅基地153.17平方米；3、由被告承担诉讼费用；4、由法院一并审查《涔天河水库扩建工程淹没集镇迁建颁发》（永政办发[2014]12号）和水口镇人民政府2016年8月11日发布的《水口镇集镇居民宅基地配置实施办法》的合法性。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，起诉人与被告签订《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁水口集镇新址安置点安置补偿协议书》的时间为2015年7月24日，起诉人从协议签订之日起就知道行政行为的内容。现起诉人针对签订协议的主体资格、安置补偿标准、补偿措施、评估及补偿金额等有异议，应在协议签订后1年内向法院起诉，起诉人于2019年10月20日向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，故本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人余景旺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45231号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：倪学鑫，男，1980年2月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告安吉租赁有限公司与被告倪学鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告倪学鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪学鑫支付租金92,512.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告倪学鑫所有；2.被告倪学鑫支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为215.09元);3.本案诉讼费由被告倪学鑫承担。事实和理由：2018年10月，被告倪学鑫与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告倪学鑫以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A4KW027197，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为115,704元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等24,242元，每月租金为3,304.03元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告倪学鑫仅支付部分租金共计26,432.24元，之后虽经原告催讨，但被告倪学鑫一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告倪学鑫需向原告支付租金92,512.84元及留购价款1元，滞纳金215.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告倪学鑫签字确认其送达地址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇固业路官屯小区1幢3单元301，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A4KW027197，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等24,242元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年10月16日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告倪学鑫仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金92,512.84元及留购价款1元、滞纳金448.62元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告倪学鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪学鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金92,512.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGKE54A4KW027197，发动机号：XXXXXXXXX)归被告倪学鑫所有；二、被告倪学鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金448.62元，并以逾期租金92,512.84元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118元,减半收取计1,059元，由被告倪学鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26877号 原告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中层，统一社会信用代码91500000765944222N。 负责人：李晓东，副总经理。 被告：杨贵祥，男，1980年10月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆金柱子实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙街道双龙大道390号1栋1-3，统一社会信用代码91500112MA600w4P57。 法定代表人：童石柱，总经理。 被告：重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街99号，统一社会信用代码9150010676591375X7。 法定代表人：毛华松，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-3号17层4、5单元，统一社会信用代码9150000047497377Q。 负责人：李文龙，总经理。 原告太平财产保险有限公司重庆分公司与被告杨贵祥、重庆金柱子实业有限公司、重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告太平财产保险有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平财产保险有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十月三十日 书记员  梁 青
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终509号上诉人（原审被告）:浙江盛博海产贸易有限公司，住所地：瑞安市东山街道下埠。统一社会信用代码：91330381691263626T。法定代表人：李定海。被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。上诉人浙江盛博海产贸易有限公司因金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初7751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地在山东省荣成市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院审理。经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原债权人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与上诉人浙江盛博海产贸易有限公司签订的《最高额保证合同》约定，发生争议由中信银行股份有限公司温州瑞安支行所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，现被上诉人受让了该债权，原合同关于管辖的约定对被上诉人继续有效，中信银行股份有限公司温州瑞安支行所在地为浙江省瑞安市，故浙江省瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十六日代书记员 郑思怡
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初372号   原告: 周玉梅，女，1970年4月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团无业人员，住该连家属区。   被告：杨仁国，男，1967年5月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团无业人员，住该连家属区。   原告周玉梅与被告杨仁国离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉梅，被告杨仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年，原、被告经人介绍相识。1987年11月11日，原、被告在甘肃省山丹县婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子杨杰、一女杨雪蓉，现子女均已年满十八周岁。在共同生活期间，被告染上酗酒恶习，经常酒后辱骂原告，导致夫妻感情破裂。原告于2011年2月21日向新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院起诉离婚，经调解被告承诺悔改，故原告撤诉。在此后的共同生活中，被告仍未改正酗酒恶习，经常酒后辱骂原告，导致双方感情破裂，故原告请求解除婚姻关系。   被告杨仁国辩称，原告陈述的不属实，双方感情尚可，其不同意与原告离婚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证1份，该证据证实原、被告于1987年11月11日在在甘肃省山丹县婚姻登记处登记结婚，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，原、被告经人介绍相识。1987年11月11日，原、被告在甘肃省山丹县婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子杨杰、一女杨雪蓉，现均已年满十八周岁。在共同生活过程中，被告经常酗酒，且酒后辱骂原告。原告于2011年2月21日向本院起诉离婚，经调解和好，被告承诺悔改，并书写保证书。在此后的生活中，被告仍未改正酗酒恶习，导致双方感情破裂。现原告再次向本院起诉离婚。   本院认为，夫妻之间应当相互关心、互敬互爱，共同维护好和谐的家庭关系。本案中，被告经常酗酒，且酒后辱骂原告。原告于2011年2月21日向本院起诉离婚，经调解和好，被告承诺悔改，并书写保证书。但在此后的生活中，被告仍未改正酗酒恶习，现原告再次向本院起诉离婚，根据双方目前的状况，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，判决如下：   准予原告周玉梅与被告杨仁国离婚。   案件受理费300元，减半收取计150元（原告周玉梅已交纳），由被告杨仁国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员  宋 海 军     二〇一九年九月二十七日     书记员  周  强       1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8185号原告：贵阳融城物业服务有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园，统一社会信用代码：91520113MA6DKWE64N。法定代表人：曾宏铃，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王子乐，男，1991年9月18日生，汉族，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：王天祥，男，1983年1月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告贵阳融城物业服务有限公司诉被告王天祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年10月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳融城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告贵阳融城物业服务有限公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十九日法官助理杜世朝书记员魏琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金保，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芳，女，1988年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。两再申请人共同委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人李金保、张芳、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1614号民事判决。李金保、张芳与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终240号民事判决，已经发生法律效力。李金保、张芳、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人李金保、张芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1759号 原告：郭飞，男，汉族，住江西省定南县。 被告：郭华平，男，汉族，住江西省定南县。 原告郭飞与被告郭华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞到庭参加诉讼，被告郭华平经公告送达开庭传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款120000元，并支付按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算从2018年5月30日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借口公司资金周转分别于2016年12月22日、2017年3月13日和2017年10月1日向原告借款共计120000元。被告向原告出具三张借条。借款到期后，被告没有归还借款给原告。 被告郭华平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年12月22日，被告因经营公司资金周转困难向原告借款23000元，被告出具借条交原告收执，借条约定借款期限至2017年12月22日。2017年3月13日，被告因经营公司资金周转困难向原告借款52000元，被告出具借条交原告收执，借条约定借款期限至2018年3月13日。2017年10月1日，被告因经营公司资金周转困难向原告借款45000元，被告出具借条交原告收执，借条约定借款期限至2018年2月18日。借款到期后，被告没有归还借款给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款120000元到期没有归还。故对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭华平应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告郭飞借款120000元； 二、被告郭华平应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付借款120000元的逾期利息，逾期利息按年利率6%从2018年5月30日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告郭华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  叶雪珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  胡 浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17539号原告(反诉被告)：上海创林房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李靖，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明。被告(反诉原告)：曾书成，男，1984年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司(以下简称创林公司)与被告(反诉原告)曾书成居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创林公司的委托诉讼代理人莫晓明、被告曾书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创林公司向本院提出诉讼请求：判令曾书成支付服务费人民币125,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年6月2日，曾书成经创林公司居间介绍与房屋出售方签订房屋买卖居间协议及房屋买卖协议，由曾书成以625万元的价格购买上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。后曾书成未按约定支付房款，构成违约，导致交易未成。根据协议约定，曾书成应向创林公司支付房屋总价的2%作为居间服务费，但其拒绝支付，故创林公司起诉提出上述诉讼请求。曾书成反诉并辩称，曾书成向创林公司支付2万元作为意向金，用来找出售方砍价。创林公司并未告知和解释意向金转为定金的条款，曾书成认为其从未与出售方接触过，也未看到过产证和产调信息，还需要与出售方就交易细节进行沟通，所以以为该意向金支付给出售方后还是能退的。创林公司在明知曾书成尚有房屋未出售不具备购房资格的条件下，其在促成签订居间协议及买卖协议时未进行风险提示，导致曾书成的损失，故不同意创林公司的诉讼请求，并反诉要求：1、判令创林公司退还意向金2万元；2、判令创林公司赔偿律师费2万元。创林公司针对反诉辩称，创林公司已将收取的意向金2万元支付给出售方，根据居间协议及买卖协议，该意向金已转为定金。律师费请求于法无据。不同意曾书成的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，曾书成(买受方、乙方)、案外人俞某1(出售方、甲方)与创林公司(居间方、丙方)签订房屋买卖居间协议，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍就系争房屋买卖事宜达成一致，总价625万元，乙方同意在签订本协议的同时支付意向金2万元，作为丙方进行洽谈之用，此意向金若甲方在本协议上签字后即转为定金，乙方还应在甲方签字后2日内补足定金至20万元；乙方委托丙方的期限为本协议签署后10日，若甲方在本协议上签字，丙方则不受以上日期限制；第五条约定，若因甲乙双方一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付房屋总价的2%作为居间服务费。同日，买卖双方签订房屋买卖协议，对系争房屋的交易价格、房款支付方式、交房及税费负担等条款作出约定。审理中，双方一致确认，曾书成签订上述协议当日，向创林公司支付意向金2万元。创林公司表示，当晚即派业务员至出售方俞2处，俞2确认并签订房屋买卖居间协议及房屋买卖协议后，创林公司将意向金2万元支付给俞2，并提供购房定金收据及支付宝转账记录为证。曾书成对定金收据真实性不清楚，对支付宝转账记录无异议，并表示，虽然当晚创林公司业务员通知已将该2万元支付给出售方俞2，但该款仍为意向金，仍然可以退还。之后因自有房屋未成功出售，曾书成要求退还意向金2万元未果。本院认为，曾书成经创林公司居间介绍，与案外人俞2签订房屋买卖居间协议及房屋买卖协议，详细约定了价格、付款方式等内容。上述协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。根据房屋买卖居间协议的约定，曾书成支付的2万元意向金已由创林公司转付出售方，已转为定金，故曾书成要求退还该意向金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。根据房屋买卖居间协议约定，在房屋买卖合同成立后，若因一方原因导致协议无法履行的，应向丙方支付居间服务费。曾书成未按买卖协议约定付款并要求退还意向金，导致系争交易未继续履行，创林公司依据上述约定向曾书成主张居间服务费，合法有据，本院予以准许。考虑到系争房屋交易未最后完成，创林公司未向曾书成提供后续居间服务，本院将居间服务费酌情调整至12,500元。曾书成要求创林公司支付律师费的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)曾书成于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司支付居间服务费12,500元；二、驳回原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)曾书成的所有反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1,400元，由原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司负担1,344元，被告(反诉原告)曾书成负担56元；反诉案件受理费减半收取400元，由被告(反诉原告)曾书成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年十月二十一日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44556号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王龙，男，1980年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王龙归还原告借款本金106,000.00元，支付原告逾期利息6,519.52元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告王龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王龙向原告贷款106,000元，用于购买南宁恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A49JN050507)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王龙自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王龙构成违约，截止至2019年9月4日，被告王龙尚欠原告贷款本金106,000.00元，逾期利息6,519.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王龙在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区宾阳县芦圩镇王明村委会高明村七队200号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金106,000.00元，支付至2019年9月4日止的逾期利息6,519.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王龙协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A49JN050507)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王龙继续清偿。案件受理费2,550.40元，减半收取计1,275.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执214号 彭婉锋、高玲： 广东新丰泽房地产开发有限公司： 我院执行的申请执行人区树佳、李燕青与被执行人广东新丰泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2018）粤5381民初24号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫德坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫德坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告闫德坤归还信用卡透支款107,970.49元。事实和理由：被告闫德坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,970.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终126号上诉人（原审原告）杨某，男，1950年12月12日出生，现住内蒙古自治区。委托代理人麻某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于某，系旗长。委托代理人邵某。原审第三人时某，男，1961年4月2日出生，现住内蒙古自治区。上诉人杨某与被上诉人敖汉旗人民政府、原审第三人时某因林业行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，原告杨某系敖汉旗双井乡荷也勿丹村南组村民，第三人时某系敖汉旗双井乡荷也勿丹村南组村民。2007年6月1日，被告敖汉旗人民政府为第三人时某颁发了编号SJX－0305000127内蒙古自治区林权证。林地位置于彬坟西，四至东于洪荣林地、南吴树东林地、西高志明林地、北道，林分起源人工，林种用材，树种杨树，林龄2，面积9.504亩。1982年12月8日，被告敖汉旗人民政府为原告杨某（廷）颁发了内蒙古自治区林权证，林地位置村西南，四至东于彬、南吴国防、西高瑞、北学校地，林分起源人工，林种固沙，树种杨树，林令幼，面积4亩。原告称村西南林地也称为“芦草堂”，第三人也称于彬坟西林地也称为“芦草堂”。现上述两个林权证均具有法律效力。第三人自认，此块林地原来由原告享有经营权。约在1985－1987年期间，原告用此块林地与北组的北湾子沙窝子地块置换，置换后北组取得了涉案林地的权属，原告取得沙窝子地块的经营权，沙窝子地块现仍然由原告经营，这是原告原来在该地块办有林权证的原因，也是北组与第三人经过村委会和村民代表达成林地争议协议书的原因。原审法院认为，原告和第三人持有的林权证均发生着法律效力，亦均是同一块林地或具有包含关系的森林、林木所有权、林地使用权的有效凭证，不能单一的审查某个林权证的合法性，尤其1982年颁发的林权证从诉讼时效上已经不可诉，为了有效维护当事人的合法权益，使行政机关的行政行为符合物权法的规定，本案原告与第三人就涉案林地使用权发生的争议，应首先解决森林、林木所有权、林地使用权权属争议。故本案应属于法律规定由行政机关先解决行政争议的行政行为。对行政机关解决的行政争议不服，再行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定：驳回原告杨某的起诉。宣判后上诉人杨某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430行初6号行政裁定，同时撤销2007年原审第三人办理的SJX-0305000127号林权证。理由为：一、原审第三人林权证来源不合法，办理程序不合法，应予以撤销。一审开庭时，一审法院调取了原审第三人时某林权证的所有档案材料，发现档案里面关键处全部有涂改，没有主管部门领导签字，发证时间与申请时间倒置，毗邻签字为一人书写，原审第三人承认是其代签的，且其没有这块林地的权属证明文件，违反了《林木和林地权属登记管理办法》。出庭证人之间的证词也相互矛盾，可以确定原审第三人的林权证是违法出具的，应该撤销。二、敖汉旗人民政府和敖汉旗林业局均明确表示让上诉人通过诉讼途径来解决，被上诉人在一审庭审时也明确表示原审第三人的林权证系合法颁发，不予撤销。一审法院严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人敖汉旗人民政府答辩认为：一、答辩人为原审第三人颁发的林权证林地来源、程序均合法。2005年5月15日进行林权登记受理，2007年5月16日进行林木权属野外登记调查，毗邻各户都进行了认定签字，2007年6月20日荷也勿丹村委会和当时有管辖权的长胜镇人民政府都签署了意见，认为该证登记的林地权属清楚无争议，经汇总准予登记，于2007年6月1日为原审第三人核发了涉案林权证。该林权证的颁发，是荷也勿丹村全村统一发放的林权证，不是单一为原审第三人发的，全体村民都参与了发证，均知道当时的林权登记情况。上诉人搬到距离村民组10里外的住所地居住，但距离本组不远，还有亲属在本组，且全村发证时间长达两年，上诉人应当知道当时发证的行政行为，但在发证过程中原告未提出争议。2007年发证到现在已十年以上，以前均未提出异议。且村、镇也认为证内登记的林地权属无争议。二、（2019）内0430行初6号行政裁定书未查清事实，适用法律错误。上诉人杨某系敖汉旗原双井乡荷也勿丹村河西南组村民。2007年6月1日，答辩人为时某颁发了编号SJX-0305000127内蒙古自治区林权证。1982年12月8日，答辩人为上诉人杨某（廷）颁发了内蒙古自治区林权证。现上述两个林权证均具有法律效力。约1985-1987年间，涉案地块由上诉人与北组的北湾子沙窝子地块置换，置换后北组取得了涉案林地的权属，上诉人取得了沙窝子地块的经营权。2006年，北组与时某达成《林地纠纷调解协议》，时某获得涉案林地的权属，并于2007年办理了林权证。上诉人所持的林权证一直未予以收回。上诉人与时某所指虽为同一地块，时某已依法取得涉案林地的权属并经营至今，上诉人实际上自置换了沙窝子地块后便丧失了对涉案林地的权属，因此涉案地块不属于法律规定由行政机关现行解决行政争议的行政行为。原审第三人时某当庭陈述称，涉案林地是2006年3月份，因与北组有林地纠纷，与村民代表和组长达成调解协议，第三人用一块林地置换的，当时有调解协议。2016年第三人在林地上开荒造林，后来2017年办理了编号SJX-0305000127号内蒙古自治区林权证，是统一办理的，与上诉人没有关系。1985年上诉人在梁上林地置换北组北湾子的林地。置换过程村委会、村民都知道这个事。从置换到第三人开沟上诉人都知道，并没有异议，其所在村民组没有异议，不存在上诉人自己的林地被别人开沟造林十几年自己都不知道的情况。从1982年到现在，近40年，统一办证办理了四次，每次上诉人都知道，他也办理过，他自己的地都办证了。土地不是上诉人的，林权证与其没有关系，如果有关系40年中换了四次林权证，他都没有换。通过以上事实，也可以证明涉案林地与上诉人没有关系，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，原审法院裁定正确。经本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某与原审第三人时某分别于1982年和2007年取得内蒙古自治区林权证，现二林权证均具有法律效力，且各方当事人均认可两林权证下林地存在包含、重叠情况。参考最高人民法院（2018）最高法行再160号行政判决书的裁判要点：参照国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。但是以下两种情况则可以认定为存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，但凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。本案情况属于上述的第二种情形，属于双方对林木林地权属存在争议，为了有效的维护当事人的合法权益减少诉累，应该由行政机关先解决林木林地权属问题，对行政机关的决定不服的，再向法院提起行政诉讼。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，裁判结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 孙艳红审判员 王旭文审判员 姜 静 二〇一九年十月二十八日书记员 尚瑞琼
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初1632号原告：丁冬香，女，汉族，1955年6月13日生，住于都县，委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：黄慈凤，女，汉族，1968年7月15日生，住于都县，被告：易子有，男，汉族，1971年2月28日生，住址同上，委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。原告丁冬香与被告黄慈凤、易子有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告丁冬香于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告黄慈凤、易子有的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告丁冬香申请撤回对被告黄慈凤、易子有的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁冬香撤回对被告黄慈凤、易子有的起诉。案件受理费736元，减半收取368元，由原告丁冬香负担。审 判 长  王卫东审 判 员  严继东审 判 员  陈会英二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：葛成鹤，男，1983年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛成鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,537.03元(币种下同)。原告诉称，被告葛成鹤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,537.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2314号申请执行人郭宇，女，1979年10月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市梁园区兴华日用品商行，住所地商丘市民主西路与平原路交叉口东南角60米路西。统一社会信用代码92411402MA418D610T。被执行人林春艳，女，1970年3月17日出生，汉族，住商丘市。申请执行人郭宇申请执行商丘市梁园区兴华日用品商行、林春艳民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5807号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市梁园区兴华日用品商行、林春艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭宇于2019年7月2本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向商丘市不动产登记交易中心、车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2314本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月二十八日书记员 申力豪