wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8147号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：刘效鼓，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李洁，女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘军，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：宋继峰，男，1961年5月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告刘效鼓、李洁、刘军、宋继峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰、被告刘效鼓到庭参加诉讼，被告李洁、刘军、宋继峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘效鼓、李洁偿还原告贷款本金300000元，利息10034.76元(利息算至2019年6月28日，以后利息按合同约定计算)，本息合计为310034.76元；2.判决被告刘军、宋继峰承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘效鼓、李洁于2017年5月19日签订个人借款合同，约定：原告向被告提供个人经营可循环使用借款，借款额度为300000元，自2017年5月19日至2019年5月19日，年利率10.08%，结息方式为按季结息，到期一次性还本。同日，被告刘军、宋继峰与原告签订最高额保证合同，为被告刘效鼓、李洁的该笔借款提供担保。被告刘效鼓、李洁于2019年5月19日提款300000元。逾期后经催要无果。 2019年9月23日，原告将诉讼请求第一项变更为：请求法院依法判决被告刘效鼓、李洁偿还原告贷款本金161454.61元、利息4000.79元(利息算至2019年9月23日，以后利息按合同约定计算)，本息合计165455.40元。 刘效鼓辩称，借款是事实，我是借款人，我与李洁系夫妻关系，刘军、宋继峰是担保人。该笔贷款还过三次利息，2019年7月25日主动偿还了150000元，系统扣划1900元，2019年7月26日系统扣划150元。担保人没有偿还过借款。 李洁、刘军、宋继峰未答辩，也未向提供证据。 经审理，本院认定法律事实如下：2017年5月19日，被告刘效鼓、李洁与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘效鼓、李洁向原告借款300000元，借款用途：进购门窗，合同期限自2017年5月19日至2019年5月19日；借款额度的使用采取循环方式；借款年利率10.08%；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。同日，被告刘军、宋继峰与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告刘军、宋继峰为被告刘效鼓、李洁的该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。 2018年5月24日，原告向被告刘效鼓发放借款300000元，约定还款方式：按季结息，到期一次性还本。 至2019年9月23日，被告刘效鼓、李洁尚欠原告借款161454.61元、利息4000.79元。 本院认为，被告李洁、刘军、宋继峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告刘效鼓交付了借款，被告未按约定返还借款及利息，应承担违约责任。至2019年9月23日，被告刘效鼓、李洁尚欠原告借款161454.61元、利息4000.79元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。被告刘军、宋继峰为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘效鼓、李洁于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款161454.61元、利息4000.79元（利息计算至2019年7月10日，以后利息按合同约定计算），本息合计为165455.40元；被告刘军、宋继峰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元（原告预交2975元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告1170元），由被告刘效鼓、李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十七日 书记员  张静云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11301号原告：张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郭东华，宁夏搏强律师事务所律师。被告：张付喜，男，1970年7月20日出生，汉族，宁夏通力达劳务公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张焕梁与被告张付喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  任 涛二〇一九年十月十四日法官助理  莫芫清书 记 员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11495号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。统一社会信用代码:91530100216612284A。负责人：沈菁。委托诉讼代理人：刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐勇，男，1971年10月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系原告员工，特别授权代理。被告：陈柏兵,男,1987年2月11日出生,户籍所在地:云南省昆明市呈贡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被告陈柏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈柏兵的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行撤回对被告陈柏兵的起诉。案件受理费2466元（原告已预交），已减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行承担。审判员 徐 静二〇一九年十月十八日书记员 刘俊毅
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初517号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄芳，绰号“黄峰”，男，1995年9月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月13日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；又因犯贩卖毒品罪于2017年12月4日本贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月6日被羁押,同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。指定辩护人沈东，广东骏翔律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞330号起诉书，指控被告人黄芳犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员江丽兵出庭支持公诉，被告人黄芳及指定辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年12月5日22时许，吸毒人员苏某联系被告人黄芳购买毒品，并通过微信向黄芳支付了650元的毒资，后双方依约于次日凌晨零时许，在廉江市罗二酒店停车场苏某的小轿车上进行交易，被告人黄芳交给苏某1小包氯胺酮（俗称“K粉”），随后被公安民警当场抓获并从黄芳处缴获2小包氯胺酮，从苏某处缴获1小包氯胺酮及手机一台。经称量及鉴定，从被告人黄芳处缴获的2小包氯胺酮，分别净重为0.785克和0.333克，共计1.118克；从苏某处缴获的1小包氯胺酮，净重0.389克，均检见氯胺酮成分。以上事实，被告人黄芳及其辩护人在开庭审理时均无异议，其辩护人辩称被告人黄芳的社会危害性较小，且当庭认罪认罚，建议法庭在一年的幅度内对被告人黄芳进行量刑。并有证人苏某、黄某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，涉案物证和书证的相片指认,称量及取样笔录，毒品检验报告书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人黄芳的户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄芳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黄芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄芳归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄芳在有期徒刑一年至一年三个月幅度内量刑恰当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人黄芳是认罪认罚，请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。但建议在有期徒刑一年内量刑的建议过轻，本院不予以采纳。根据被告人黄芳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年12月5日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、扣押在的毒品氯胺酮，依法予以没收销毁。三、被告人黄芳的违法所得的650元，依法予以继续追缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  徐永槐人民陪审员  戚国妹二〇一九年十月十一日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执保5915号中国第一汽车集团开封汽车销售有限公司：你单位与广发银行股份有限公司郑州科技支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30619号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州科技支行向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年十月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈志华，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈志华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币64,369.74元。事实与理由：被告陈志华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18480号原告：卜添伶，男，1989年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：赵峰，男，1978年4月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所。原告卜添伶与被告赵峰、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜添伶的委托诉讼代理人张桂君、被告赵峰、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼,被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜添伶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵峰赔偿原告损失人民币(以下币种同)36,723元(其中车损35,460元，评估费1,263元)，被告大地保险公司在交强险，被告人民保险公司在商业险范围优先赔付。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月21日16时20分许驾驶原告所有的车辆沪BNXXXX与被告赵峰驾驶的车辆沪BKXXXX，在上海市宝山区水产西路708弄口处发生交通事故，造成车辆受损。被告赵峰负全部责任。两被告承保了被告赵峰的上述车辆。事发后,被告派员查勘，但未进行定损赔付。经多次交涉未果，故涉诉。被告赵峰辩称，对于事故责任无异议，涉事车辆在两被告处投保交强险及商业三者险，对于车辆损失同意被告保险公司意见。被告大地保险公司辩称，对于事故责任无异议，车辆在被告大地保险公司投保交强险，同意在财产损失限额内承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，对于事故经过和责任认定无异议，涉事车辆在被告人民保险公司投保了商业险1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。车辆定损过高，评估费不同意承担，认可车辆损失费16,000元。原告卜添伶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵峰、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明事实如下：1、2019年3月21日16时20分许，原告驾驶车辆沪BNXXXX与被告赵峰驾驶的车辆沪BKXXXX，在上海市宝山区水产西路708弄口处发生交通事故，造成车辆受损。事故经交警部门认定，被告赵峰承担全部责任，原告无责任。2、原告的车辆沪BNXXXX经上海天磊价格评估有限公司出具价格评估报告书，修复费用为35,460元，为此原告支付评估费1,263元。3、被告赵峰驾驶的车辆沪BKXXXX在被告大地保险公司投保交强险，另在被告人民保险公司投保商业三者险1,000,000元(含不计免赔)。审理中，原告表示，同意仅向被告主张车辆修理费18,000元，其中交强险支付2,000元，商业三者险支付16,000元，评估费用不再主张。本院认为，公民的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警部门认定，原告无责任、被告赵峰承担全部责任，本院予以确认。现原告自愿认可修理费用为18,000元，符合法律规定，本院予以准许。因赵峰所驾车辆在两被告处分别投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案中，由被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告16,000元。被告大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卜添伶2,000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告卜添伶16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十月二十八日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1173号原告：周波，男，1973年7月25日出生，汉族，住黄石市，被告：石力衡，男，1997年10月29日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者，特别授权。原告周波诉被告石力衡健康权纠纷一案，原告周波于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周波撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周波负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇一九年十月二十一日法官助理汪静书记员王威
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8549号原告：刘敏，女，1980年11月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：缪宝林，男，1961年11月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。原告刘敏与被告缪宝林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘敏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。案件受理费5200元（已由原告刘敏预交）减半收取，退还原告刘敏2600元，剩余2600元由原告刘敏承担。审 判 长  王静波人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  曾琼芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴 维
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7874号原告驻马店市驿城区根成加油站，住所地：驻马店市驿城区古城乡君二路与刘古路路口。投资人刘根成，经理。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告刘瑞，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省确山县。被告刘利，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人驻马店市运鑫汽车运输有限公司，住所地：驻马店市中华路东段。法定代表人黄伟，总经理。委托代理人张杰，男，1967年7月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。第三人确山县腾达汽车运输有限公司，住所地：确山县产业集聚区联播大道。法定代表人张强，经理。委托代理人彭大明、彭博，河南小东律师事务所律师。原告驻马店市驿城区根成加油站（以下简称“根成加油站”）与被告刘瑞、刘利、第三人驻马店市运鑫汽车运输有限公司（以下简称“运鑫公司”）、确山县腾达汽车运输有限公司（以下简称“腾达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告根成加油站的委托代理人刘敬威、第三人运鑫公司的委托代理人张杰、腾达公司的委托代理人彭博到庭参加诉讼，被告刘瑞、刘利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告根成加油站诉称，被告刘利实际所有的豫Ｑ×××××号客车挂靠在腾达公司，豫Ｑ×××××号客车挂靠在运鑫公司，上述两辆客车从事道路运输时经常在原告处加油，由于是老顾客，按照行业惯例，每次加油可赊欠加油费，刘瑞与刘利是兄弟关系，刘瑞负责日常跟车，每次加油有刘瑞签单赊欠加油费，事后刘利认可，并还清了加油费。2017年12月20日刘瑞向原告出具加油欠条，载明：包括7月份1095元，8月份1494元、4155元，共计欠加油费6744元，原告多次向二被告催要加油费无果。请求：依法判令二被告及第三人偿还原告加油费6744元。被告刘瑞、刘利均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。第三人运鑫公司述称，豫Ｑ×××××号客车挂靠在运鑫公司名下，但实际车主为刘利之妻张卫，与刘利无关，原告起诉主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。第三人腾达公司述称，豫Ｑ×××××号客车挂靠在腾达公司名下，承租人为刘利，由其自主经营，自负盈亏，与腾达公司无关。经审理查明，2017年7-8月份，被告刘瑞为豫Ｑ×××××号客车、豫Ｑ×××××号客车在原告根成加油站加油，未支付加油款，2017年12月20日，被告刘瑞向原告出具“欠条”一张，“欠条”载明：“欠条今欠油款陆仟柒佰肆拾肆（6744元）刘瑞2017.12.20包括7月份、8月份①1095②1494③4155元”。出具欠条后，经原告多次催要无果。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，①根据原告申请本院调取的驻马店市公安局金桥分局“视听资料”显示：被告刘利自认系豫Ｑ×××××号客车、豫Ｑ×××××号客车的实际车主，但刘利认为系刘瑞在原告处加油，与其无关；②根据第三人运鑫公司提供的“城乡客车运输服务合同”显示：豫Ｑ×××××号客车系被告刘利之妻张卫挂靠在运鑫公司名下，张卫作为车主有权对车辆占有、使用、收益，对外独立承担运输安全风险和民事责任，并自主经营、自负盈亏；③根据第三人腾达公司提供的“车辆租赁合同书”显示：豫Ｑ×××××号客车系被告刘利从第三人腾达公司处承租，刘利独立经营，自负盈亏。上述事实，有原告提交的欠条、视听资料、第三人运鑫公司提交的城乡客车运输服务合同、腾达公司提交的车辆租赁合同书及原告、第三人陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，被告刘瑞在原告根成加油站为客车加油，刘瑞向根成加油站支付货款，双方形成买卖合同法律关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘瑞在原告根成加油站加油后未及时支付加油款，出具欠条后仍未足额支付，构成违约，现原告持欠条请求被告刘瑞支付加油款6744元，于法有据，本院予以支持；对原告根成加油站请求被告刘利及第三人运鑫公司、腾达公司对上述加油款承担责任，本院认为，本案买卖合同的双方当事人为原告根成加油站和被告刘瑞，被告刘利虽是加油车辆的实际车主，第三人运鑫公司、腾达公司虽是加油车辆的名义车主，但均不是合同的相对方，故原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘瑞于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区根成加油站支付加油款6744元。二、驳回原告驻马店市驿城区根成加油站的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王纪锋审 判 员  王 鹏人民陪审员  周云飞二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 莹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5174号原告:大冶市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司），住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人:郑自强,系公司执行董事。被告：程金元，男，1970年9月20日出生，汉族，住大冶市。原告馨园公司与被告程金元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告馨园公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馨园公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨园公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告馨园公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月十五日书记员  曹 茜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执884号申请执行人：杨芳，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：寻焕春，女，1984年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请人杨芳与被执行人寻焕春民间借贷纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执884号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十月二十九日书记员  王军贺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符剑，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告符剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,448.34元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金49,929.77元、利息8,263.07元、滞纳金等其他费用8,255.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告符剑自2016年11月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计66,448.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,792.84元(截止至2019年2月15日的欠款本金49,929.77元、利息8,263.07元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,929.77元；二、被告符剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319.82元，减半收取计659.91元，由被告符剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执异10号 异议人（被执行人）：周会英，女，1962年2月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，（到庭） 异议人（被执行人）：周洪民，男，1994年4月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系周会英之子。 申请执行人：王春花，女，1964年3月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：徐志军，系王春花丈夫，男，汉族，1961年3月26日出生，瑞昌市人，住址同上，身份号码。 在本院执行王春花与周会英、周洪民民间借贷纠纷一案中，异议人周会英、周洪民对本院冻结其银行借记卡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现异议人周会英、周洪民以所冻结银行账户无资金流动，再解除冻结没有实际意义为由，申请撤回执行异议。 本院认为，周会英等人撤回执行异议，系其真实意思表示，也不违反法律和法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人周会英、周洪民撤回异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈凌琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8293号原告：丁悦明，男，1982年5月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：惠立锦，男，1985年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告丁悦明诉被告惠立锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁悦明到庭参加诉讼，被告惠立锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁悦明提出诉讼请求：惠立锦归还6万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，惠立锦向其借款6万元，约定3个月还款，没有任何利息。经催讨无着，故诉至法院。被告惠立锦未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，惠立锦出具借条一份，载明因资金周转向丁悦明借款陆万元整，借款期限自2018年1月16日起至2018年7月16日止，并对逾期还款的利息、违约金等作了约定。1月20日，丁悦明向惠立锦名下卡号为95×××60的银行卡上存入48800元，并通过支付宝向惠立锦转账1200元，合计5万元。2月21日，丁悦明又通过支付宝向惠立锦转账1万元。审理中，丁悦明陈述，其与惠立锦系朋友关系。2018年1月16日，在成都惠立锦开办的公司里，惠立锦写好借条，由其带回。其回无锡后，因当时只有5万元，于1月20日向惠立锦转账了合计5万元，到2月21日再向惠立锦转账了1万元。至本案诉讼，惠立锦未归还借款本金，亦未支付过利息、违约金。上述事实，有借条、转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据现有证据，惠立锦出具借条向丁悦明借款6万元，丁悦明已将6万元借款交付给惠立锦，可以认定惠立锦向丁悦明借款6万元。惠立锦经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据，由此引起的不利后果应由其自行承担。故对丁悦明要求惠立锦归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠立锦应于本判决生效之日起10日内向丁悦明归还借款本金6万元。本案案件受理费1300元减半收取为650元(已由丁悦明预交)，由惠立锦负担，并于本判决生效之日起10日内直接向丁悦明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈伟杰二〇一九年十月十七日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11335号原告：葛国友，男，1980年8月2日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市万石镇源宏建材经营部，住所地宜兴市万石镇华东石材市场A四区，注册号320282600572745.经营者：连清斌，男，1980年11月20日生，汉族，住宜兴市本院于2019年9月24日立案受理了原告葛国友与被告宜兴市万石镇源宏建材经营部劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告葛国友于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告葛国友提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛国友撤回起诉。本案案件受理费144元（已减半收取），由葛国友负担。审判员  鲁军华二〇一九年十月十二日书记员  蒋 晨
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6942号上诉人（原审起诉人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地青县清州镇人民政府后配楼228室。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。上诉人河北北明房地产开发有限公司（简称北明公司）因执行异议之诉不予受理一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。北明公司上诉请求：撤销青县人民法院(2019)冀0922民初1743号民事裁定，改裁由青县人民法院受理并审理本案。事实和理由：青县人民法院（2019）冀0922执异42号执行裁定，认定事实为庞金铎与上诉人签订了商品房买卖合同，以312690元价格购买涉案房产，苏树贵从庞金铎处购买房产并付款及装修入住。上诉人对于该房产交易过程及房款支付情况存在异议，需要重新审查核实当事方就涉案房产向上诉人给付房款的实际过程。执行裁定中明确上诉人不服该裁定可以起诉，上诉人对该执行裁定有异议，依法提起诉讼，若该案不受理，执行裁定生效，那么该裁定认定的有争议事实就成了生效文书确认的事实，明显程序错误，将损害上诉人的合法权益，故本案应由青县法院受理。北明公司向一审法院起诉请求：依法对青县人民法院（2019）冀0922执异42号执行裁定认定的关于庞金铎向北明公司购房及苏树贵购房、付款、交房的事实予以重新审查核实。一审法院认为，起诉人北明公司对青县人民法院作出的执行裁定认定的事实有异议而提起的诉讼属于执行异议之诉，北明公司系被执行人，根据法律规定，被执行人不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条之规定，一审裁定：对北明公司的起诉不予受理。本院认为，本案系上诉人作为被执行人因不服青县人民法院（2019）冀0922执异42号执行裁定而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉”的规定，被执行人不能提起执行异议之诉，其起诉不符合法律规定，故原审裁定对上诉人北明公司的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人河北北明房地产开发有限公司上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十九日书记员  迟 薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初3123号原告：杨久亮，男，1954年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。被告：李成立，男，1970年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。原告杨久亮诉被告李成立返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨久亮的委托诉讼代理人李清海、被告李成立及其委托诉讼代理人程明珠庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨久亮向本院提出诉讼请求：1、判令李成立将其名下位于北京市大兴区青云店镇北野场房屋及院落（青云店镇《宅基地临时准建证》第111号）腾退并返还杨久亮；2、李成立承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年1月14日，杨久亮与李成立签订了《欠条协议》向李成立借款150000元，并以其名下位于北京市大兴区青云店镇北野场的民宅抵押给李成立，约定以后出现任何问题双方不能违约，不能以任何理由收回民宅。双方签署《欠条协议》后，杨久亮将房屋交给李成立，李成立并未向杨久亮支付借款，且一直占有使用宅基地及房屋至今。根据法律规定，民事法律行为或合同不发生效力时，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。为维护杨久亮的合法权益，特诉至法院。李成立辩称，不同意杨久亮的诉讼请求，理由如下：首先，诉争房屋已经被李成立占有使用十余年，杨久亮无确认之诉，直接请求返还原物缺乏事实和法律依据；其次，杨久亮与李成立为规避农村房屋买卖违法的强制性规定才签订的“欠条协议”，系以合法形式掩盖非法目的协议，请求法院查明事实；第三，李成立共计支付了150000元换得的13号院房屋所有权，现企图重新获得房屋所有权，不应得到法律支持；第四，根据现场勘验，杨久亮所主张的原物历经十余年已经面目全非，经过李成立的加建、扩建和装修行为，房屋的使用价值大幅度提升，面积增加，基础设施改善，无法返还原物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年1月14日，杨久亮（乙方）与李成立（甲方）签订欠条协议载明：乙方因欠150000元，无能力还钱，经双方协商同意达成以下协议，乙方现有民宅（以房产证为准）作为债务抵押给甲方。以后出现任何问题甲乙双方不能违约，乙方以后不能以任何理由收回民宅，甲方不能以任何理由向乙方要回欠款，以后因国家政府集体征收搬迁所赔偿，一切事项与乙方无关；以后因天灾、战争发生一切后果也与乙方无关。以上条纹以签字日期生效。本协议一式两份。欠条协议落款处有李成立、杨久亮本人签名及证明人郭某、金福申签名。涉案院落四至为东至赵瑞岐、西至赵瑞、北至街道、南至街道，2005年时曾取得宅基地临时准建证，编号为第111号。庭审中李成立的证人郭某、李喜云到庭作证时均称杨久亮与李成立之间系房屋买卖合同法律关系。上述事实，有双方当事人陈述意见、欠条协议、临时准建证等证据材料在案作证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨久亮与李成立之间签订协议的名字虽为欠条协议，但无论是从欠条内容还是从实际履行情况分析，均应当为农村房屋买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李成立户籍所在地为山东省阳谷县张秋镇桑营村0026-1号，杨久亮将位于北京市大兴区青云店镇北野场村的宅基地及房屋卖与外村人，农村房屋买卖合同无效；双方为规避上述协议签订欠条协议，属于以合法形式掩盖非法目的，故欠条协议亦应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李成立因欠条协议取得的涉案房屋及院落应当返还给杨久亮，同时考虑到便于李成立对院内房屋进行证据保全，履行期间本院酌定为30天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定规定，判决如下：被告李成立将位于北京市大兴区青云店镇北野场房屋及院落（青云店镇《宅基地临时准建证》第111号）腾退并返还原告杨久亮（于本判决生效后三十日内履行）。案件受理费元，由原告杨久亮负担35元（已交纳），由被告李成立负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  施凤新二〇一九年十月十日书 记 员  王卿雯书 记 员  张国倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22271号原告：林某，男，1977年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海复兴明方会计师事务所有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王健胜，上海复兴明方会计师事务所有限公司执行董事。原告林某与被告上海复兴明方会计师事务所有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。林某向本院提出诉讼请求：要求被告承担因执行生效民事判决书[(2019)沪0101民初5886号]第一项“上海复兴明方会计师事务所支付林某效益津贴84,928元”代扣代缴个人所得税计算错误差额部分13,706.33元。事实和理由：被告虽已履行(2019)沪0101民初5886号民事判决书的判决内容，但支付给原告的效益津贴系代扣代缴原告个人所得税20,814.80元后的净额即64,113.20元,原告认为其应交个人所得税为7,108.47元，被告计算错误。经查，原告曾于2018年9月10日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付效益津贴84,298元等，该委于2018年11月19日作出裁决，被告需支付原告效益津贴84,298元。裁决后，被告在代扣代缴原告个人所得税20,814.80元后支付给原告效益津贴64,113.20元。原告不服裁决向本院提起诉讼，要求被告支付未结清效益津贴20,814.80元等,后于2019年3月19日庭审中明确表示：“原诉状上第一项请求20,814.80元因为被告为原告交税了，税后的金额已经给我了，所以我不再主张了”。本院于2019年6月3日作出判决[(2019)沪0101民初5886号]，其中第一项为“上海复兴明方会计师事务所有限公司支付林某效益津贴84,928元(已履行)”。判决后，原、被告均未提起上诉，该判决已生效。本院经审查认为，原告的诉请已经生效判决处理，原告再次起诉系属重复起诉。同时，原告如认为被告为其代扣代缴的个人所得税金额有误，其应向税务部门反映，由税务部门作出处理，该诉请本身亦不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回林某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一九年十月二十五日书记员  黄慧芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7199号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦贵生，男，1947年12月23日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：卢贵明，男，1956年2月22日生，汉族，河北省石家庄市正定县。系申请人弟弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫培温，男，1936年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫培良，男，1940年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫培均，女，1949年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹平均，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原审被告（二审被上诉人）：闫培功，男，1944年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。再审申请人芦贵生因与被申请人闫培温、闫培良、闫培均、曹平均、原审被告闫培功确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦贵生申请再审称：一、案涉《房屋转让协议》是卖地盖房协议，不是房屋转让协议，没有土地证，签订该协议违反了合同法第52条第三款“以合法形式掩盖非法目的”的规定。二、案涉土地没有土地证，二审法院认定该土地属于王书焕系认定事实错误。三、案涉《房屋转让协议》没有到房管部门登记办理过户手续，且该房产并未过户到闫家四兄妹名下，因此尚未合法继承王书焕的房产。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误。故，申请撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4058号民事判决，裁定再审。本院经审查认为，1991年王书焕的《房屋所有权证》虽因房屋灭失已作废，但其所记载的房屋墙界信息并不因此而改变。二审法院作出的（2015）石行终字第00291号行政判决和（2018）冀01民终1230号民事判决，均认定申请人并非案涉土地的权利人。申请人主张的案涉房产是否办理过户手续不影响合同的效力，亦不是闫家四兄妹合法继承的必要条件。故，申请人主张案涉《房屋转让协议》无效，原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人芦贵生的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十九日书记员 安铭静
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2104号上诉人（原审被告）：陈剑，男，1974年4月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司吉安分公司职工，住吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：刘燕，女，1974年12月29日出生，汉族，中国电信股份有限公司吉安分公司响应服务中心机房职工，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地为吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，系该公司营业部副总经理。委托诉讼代理人：王学民，系该公司清收事业部职员。上诉人陈剑、刘燕因与被上诉人吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉安农商银行”）金融借款合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈剑、刘燕与被上诉人吉安农商银行的委托诉讼代理人周亮、王学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑、刘燕上诉请求：1.依法改判陈剑、刘燕少支付利息10000元；2.二审诉讼费由吉安农商银行负担。事实和理由：一审判决陈剑、刘燕偿还吉安农商银行逾期还款利息（含逾期利息、罚息）至2019年4月11日为159799.99元错误，实际上至2019年4月11日本案逾期还款利息应为149799.99元，一审对逾期还款利息计算错误。吉安农商银行辩称，利息（含逾期利息、罚息）159799.99元是根据双方借款合同约定计算出来的，一审时其已提交相关计算材料予以证明。陈剑、刘燕在一审时对该利息数额亦没提出异议，建议维持原判。吉安农商银行向一审法院起诉请求：1.判决陈剑、刘燕共同偿还借款本金5100000元，逾期还款利息（利息至2019年4月11日为159799.99元，之后的利息按年利率10.4%计算至本息还清之日止）；2.确认吉安农商银行对陈剑、刘燕所有的、位于吉安市吉安县白云路（龙湖左岸）的商铺享有优先受偿权:（1）陈剑所有的、建筑面积30.37平方米的17-103-2第一层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；（2）刘燕所有的、建筑面积466.38平方米的17-209-1第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）、建筑面积455.22平方米的17-209-2第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）和建筑面积380.37平方米的17-209-3第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；3.本案诉讼费由陈剑、刘燕负担。一审法院认定事实：一、2017年4月6日，吉安农商银行与陈剑签订一份《个人借款合同》（编号：2017吉农商行营个借字第1713020174061001号），约定：陈剑向吉安农商银行抵押借款5100000元（可循环使用），用于承包工程，期限3年（2017年4月6日至2020年4月5日），执行固定年利率8%（如中国人民银行公布的同期贷款基准利率高于本合同签订之日的同期贷款基准利率，则吉安农商银行按此上调贷款利率；反之，维持本利率不变），贷款逾期加收30%罚息，挪用贷款加收50%罚息。采用按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同年3月18日，刘燕向吉安农商银行营业部出具一份书面《共同还款承诺书》，保证以夫妻共同财产按期归还该抵押贷款本息。二、2017年4月6日，吉安农商银行与陈剑、刘燕签订一份《抵押合同》（编号：2017吉农商行营抵字第0002号），约定：陈剑、刘燕用其所有的、位于吉安市吉安县白云路（龙湖左岸）的4个商铺为借款5100000元作抵押担保，该商铺具体为：（1）陈剑所有的、建筑面积30.37平方米的17-103-2第一层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；（2）刘燕所有的、建筑面积466.38平方米的17-209-1第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）、建筑面积455.22平方米的17-209-2第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）和建筑面积380.37平方米的17-209-3第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）。《个人借款合同》为主合同，《抵押合同》为从合同，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及吉安农商银行为实现债权的所有费用。当日，双方在吉安县房屋产权登记处办理了有效抵押登记（证号：吉安县房他证吉府字第××号）。三、上述合同签订后的当日，吉安农商银行将借款本金5100000元一次性汇入陈剑在吉安农商银行的个人账户62×××10。事后，因陈剑违约未按时还贷，经吉安农商银行多次催收，截止2018年11月21日，陈剑、刘燕尚欠借款本金5100000元、利息159799.99元（含逾期利息、罚息）。一审法院认为，吉安农商银行与陈剑、刘燕签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。陈剑、刘燕未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任。陈剑、刘燕将其所有的4个商铺作为借款担保的抵押物，并办理了有效抵押登记。在其不履行还款义务时，吉安农商银行作为抵押权人依法享有对该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈剑、刘燕共同偿还吉安农村商业银行股份有限公司借款本金5100000元，逾期还款利息（含逾期利息、罚息，利息至2019年4月11日为159799.99元，自2019年4月12日起至实际还清贷款本息之日止，按年利率10.4%计算），限判决生效后十日内付清；二、吉安农村商业银行股份有限公司对陈剑、刘燕所有的、位于吉安市吉安县白云路（龙湖左岸）的商铺享有优先受偿权:（1）陈剑所有的、建筑面积30.37平方米的17-103-2第一层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；（2）刘燕所有的、建筑面积466.38平方米的17-209-1第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）、建筑面积455.22平方米的17-209-2第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）和建筑面积380.37平方米的17-209-3第二层（产权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）。案件受理费14168元，财产保全费5000元，合计19168元，由陈剑、刘燕负担。二审中，当事人未提交新证据，且陈剑、刘燕在二审中向法庭表示其对一审判决的利息（含逾期利息、罚息）159799.99元没有意见，但其不申请撤诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，陈剑、刘燕明确表示其对一审判决的利息（含逾期利息、罚息）159799.99元没有意见，结合本案其他证据，对该意见可予采纳。综上所述，陈剑、刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈剑、刘燕负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年十月二十八日法官助理高晓丽书记员王荷英
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6131号原告：楚建敏，男，1966年1月14日，汉族，住河南省新密市。被告：王跃翔，男，1975年4月1日出生，汉族，住郑州市。原告楚建敏诉被告王跃翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚建敏到庭参加诉讼，被告王跃翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王跃翔偿还借款19460元，并从起诉之日起按照年利率6%支付借款占用期间的利息至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告因资金周转困难，向原告借款19460元，并给原告出具借条一份。原告要求被告偿还借款时，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告王跃翔在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交证据材料。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告王跃翔给原告出具借条一份，载明：“今借到楚建敏现金19460元欠款人：王跃翔2016年6月20日”。本院认为，债务应当清偿。原告以被告王跃翔出具的借条为证，要求被告王跃翔偿还借款19460元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告在借条中虽未约定借款利息，但被告在原告起诉后仍未向原告偿还借款，确实给原告造成了经济损失，故原告要求被告王跃翔从原告起诉之日起即2019年8月12日起按照年利率6%向其支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反司法解释的规定，本院予以支持。被告王跃翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃翔于本判决生效后十日内向原告楚建敏偿还借款本金19460元；二、被告王跃翔按照本金19460元按照年利率6%从2019年8月12日起向原告楚建敏支付资金占用期间的利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告王跃翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯俊敏审 判 员  王玉萍人民陪审员  徐忠伟二〇一九年十月十五日法官助理李贝贝书记员张宏宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万邦（清新）鞋业有限公司。住所地：广东省清远市清新区太平镇工业区。法定代表人：陈进镛，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长新，男，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。再审申请人万邦（清新）鞋业有限公司（以下简称万邦公司）因与被申请人周长新工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万邦公司申请再审称，周长新在本案主张的职业病待遇应由新工作单位湖南凯盛鞋业有限公司承担，有证据证实周长新发病前在该公司上班，不能排除周长新所患职业病与该公司工作期间接触苯有因果关系；周长新在2017年2月17日之前未经任何医疗机构诊断为疑似患有职业病，其主张发生在2017年2月17日之前的医疗费、护理费、交通费等费用不属于依法应由用人单位承担的费用；万邦公司已依法为周长新购买了工伤保险、进行离职前体检，并依工伤保险条例相关规定提出了工伤认定申请，周长新要求万邦公司支付职业病诊断前的相关费用没有法律依据；一、二审判决对本案部分费用计算有误，应适用统筹地区标准而非广东省标准，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷。周长新于2003年4月1日入职广州万邦公司，2006年10月1日调到万邦公司工作。2015年5月12日，万邦公司向周长新出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同。2015年7月至2016年3月期间，周长新在湖南凯盛鞋业有限公司工作。2016年3月16日至4月26日，周长新在中南大学湘雅医院住院治疗期间，被诊断为急性淋巴细胞性白血病L2型。广州市职业病诊断鉴定委员会于2017年6月14日出具穗卫职鉴〔2017〕031号《职业病鉴定书》，鉴定结论为职业性肿瘤（苯所致白血病）。清远市清新区人力资源和社会保障局于2017年6月29日作出清新人社工认字〔2017〕*号《工伤认定决定书》，认定周长新于2003年4月至2015年5月期间造成职业性肿瘤（苯所致白血病）属工伤。广东省职业病防治院和广州市职业病诊断鉴定委员会均依据周长新、万邦公司和湖南凯盛鞋业有限公司提交的资料认定，不能排除周长新6个月以上过量苯职业暴露史，潜隐期2年以上。上述事实表明，周长新从万邦公司处离职至发现疾病，不超过两年，且在工作期间有接触苯。原判决根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款、第五十八条规定，确认周长新于2016年3月16日到2017年2月17日期间治疗疾病所花费的医疗费用属于疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，应由用人单位承担。周长新参加城乡居民医疗保险，属于周长新依法享有的社会福利，周长新所产生的医疗费，扣除医保统筹报销及补偿部分后由万邦公司予以支付于法有据。《职业病诊断证明书》认定“目前资料不能排除周长新在万邦（清新）鞋业有限公司工作期间有6个月以上过量苯职业接触史；潜伏期2年以上”，万邦公司并无证据证实周长新系因在湖南凯盛鞋业有限公司工作患病，《职业病诊断证明书》也未认定该公司与周长新的疾病有关。万邦公司主张湖南凯盛鞋业有限公司承担周长新疑似职业病期间的损失，缺乏事实和法律依据，原判决对此不予认定并无不当。对于护理费，原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十七条第二款“生活护理费以统筹地区上年度职工月平均工资的一定比例按月计发，标准为：一级为百分之六十”的规定，结合广东省上年度职工月平均工资为6906.5元/月，计算周长新的护理费为46273.55元亦无不妥。《中华人民共和国职业病防治法》第七条规定：“用人单位必须依法参加工伤保险。”第三十五条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”万邦公司提出其已为周长新购买工伤保险、进行离职前检查，不应承担周长新职业病诊断前的相关费用等理由，均不能成立。综上所述，万邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万邦（清新）鞋业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十二日书记员  林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社。负责人：王世昌，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王世秀，男，壮族，1953年12月6日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东冠粤路桥有限公司。住所地：广东省广州市番禺区番禺大道北1261号领会国际5楼。法定代表人：林木移，该公司经理。一审第三人：连山壮族瑶族自治县太保镇人民政府。法定代表人：岑可勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡家勤，连山壮族瑶族自治县太保镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。再审申请人连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社（以下称上坪新村经合社）因与被申请人广东冠粤路桥有限公司（以下称冠粤路桥公司）、一审第三人连山壮族瑶族自治县太保镇人民政府（以下称太保镇政府）恢复原状纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1819号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上坪新村经合社申请再审称：冠粤路桥公司和上坪新村经合社于2012年5月26日签订的协议合法有效，冠粤路桥公司应当按照约定全面履行自己的义务，即修复上坪新村经合社39.7694亩损害农田、清理农田淤泥的义务。2014年12月31日，冠粤路桥公司与第三人太保镇政府之间签订的水田污染补偿协议，是冠粤路桥公司单方决定由太保镇政府履行其对上坪新村经合社39.7694亩损坏农田恢复正常工作条件的义务。参照《合同法》第65条的规定，因太保镇政府不完全履行上述补偿协议的义务，冠粤路桥公司对上坪新村经合社39.7694亩损坏农田恢复正常工作条件的义务，仅对案涉其中9户的23.8048亩损坏农田共发放农田淤泥污染清理补偿费371354.56元,截留冠粤路桥公司支付的农田淤泥污染清理补偿费246422.9元，未发放给上坪新村经合社相应农户，冠粤路桥公司应当向上坪新村经合社承担继续履行、恢复16.9646亩农田正常工作条件、赔偿损失等违约责任。请求撤销一、二审判决，再审本案。被申请人冠粤路桥公司提交书面意见称，一、二审判决出于维稳角度，部分支持了上坪新村经合社的诉讼请求，对我公司权益并未保护，但我公司尊重生效判决，已主动执行判决，再审申请人无理缠讼，请求驳回其再审申请。太保镇政府提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据上坪新村经合社申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于：冠粤路桥公司是否有违反其与上坪新村经合社于2012年5月26日签订的协议，是否应承担继续履行协议、恢复16.9646亩农田正常工作条件及赔偿损失的责任。经查明，因二广高速公路施工导致上坪新村经合社的农田被水冲毁的补偿方案已通过太保镇政府与各农户签订补偿合同，以每亩1.56万元标准一次性补偿给农户，该一次性补偿明确含复耕等一切费用。虽然个别农户以补偿标准过低为由不肯领取补偿款，但该部分补偿款因是冠粤路桥公司与个别农户之间的关系，故不应算入上坪新村经合社的诉求范围，如果个别农户认为补偿不合理，可另行与冠粤路桥公司协商或另循法律途径解决。一、二审法院认定个别农户已和太平镇政府签订补偿合同的农田不纳入本案补偿范围正确。关于上坪新村经合社要求恢复毁坏农田的诉求应否支持的问题。经查明，上坪新村经合社在本案诉讼中主张农田恢复的具体措施为修复机耕路和水利设施，一、二审法院根据上坪新村经合社的该项请求，在一审庭审期间已促使双方最终达成由冠粤路桥公司一次性支付2万元修复机耕路和7万元修复水利设施的补偿意见，冠粤路桥公司支付上述款项应视为其对涉案毁坏农田的修复进行了补偿，一审法院判令冠粤路桥公司支付上述款项后，上坪新村经合社又在二审再提出恢复原状的上诉请求，缺乏法律依据，二审法院不予采纳，并无不当。综上，上坪新村经合社申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连山壮族瑶族自治县太保镇上坪村移民新村经济合作社的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月十五日书记员  郭建惠赵先颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢哲枫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢哲枫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卢哲枫归还信用卡透支款87,670.81元。事实和理由：被告卢哲枫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,670.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申212号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)陶滋昌，男，1952年3月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人陶滋昌因要求确认上海市闵行区颛桥镇人民政府(以下简称“颛桥镇政府”)逾期不答复违法一案，不服上海市闵行区人民法院(2018)沪0112行初60号行政裁定和上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终765号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶滋昌申请再审称，颛桥镇政府收到申请人投诉事项后并未依法履行查处职责。申请人的居所与投诉事项中的违法建筑相邻，具有利害关系；申请人的申请与颛桥镇政府的履职行为之间也具有法律上的利害关系，申请人要求其履职的理由依法有据，故申请人具备原告主体资格。原一、二审裁定程序违法，适用法律错误，故请求撤销原一、二审裁定，对本案进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第(五)项的规定，原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。再审申请人陶滋昌向颛桥镇政府申请查处位于都市路XXX号“银苑菜市场”的大量违法建筑，但该投诉事项与申请人本身并不具有利害关系，不属于为维护自身合法权益进行的投诉。原审法院认为再审申请人原告主体不适格，起诉不符合法定的起诉条件，并裁定不予立案并无不当。综上，原一、二审裁定并无不当，陶滋昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶滋昌的再审申请。审判长 徐 军审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十月三十一日书记员 沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异643号异议人（被执行人）：国澳实业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号14层。法定代表人：刘军，董事长。委托代理人：刘长虹，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：黄琼，北京市中伦律师事务所实习律师。申请执行人：北京中泰创鑫企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0919室。法定代表人：吴美欣，执行董事。委托代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。被执行人：北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市东城区工人体育场西路3号5层II段501-3。法定代表人：刘军，董事长。委托代理人：刘长虹，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：黄琼，北京市中伦律师事务所实习律师。本院在执行中泰创鑫企业管理有限公司（以下简称中泰公司）与北京首地恒瑞投资管理有限公司（以下简称首地恒瑞公司）、国澳实业有限公司（以下简称国澳公司）公证债权文书一案中，被执行人国澳公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人国澳公司称，请求依法对北京市东城区工人体育场西路3号I段92套房产、II段111号房地产及159个车位（以下简称拍卖标的物）重新拍卖。我方法律依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条。法院立案执行的中泰公司申请执行国澳公司、首地恒瑞公司一案，案号为(2018)京03执713号，法院在北京市第三中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对拍卖标的物进行公开拍卖。西北金控资本管理有限公司（以下简称西北金控公司）通过竞买于2019年9月16日拍得该标的物。但竞买人未按公告第十条“拍卖保证金及余款支付”约定的“拍卖余款在2019年9月30日17时前缴入法院指定帐户”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》等相关法律法规规定，网络司法拍卖活动遵循“公开、公平、公正、诚实守信”的原则，拍卖活动具备法律效力，其中第二十五条规定拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。若允许竞拍人逾期付款，属于对不同竞买人规定不同竞买条件，依法应当撤销拍卖，竞买人逾期付款导致拍卖目的无法实现，依法应当重新拍卖。申请执行人中泰公司答辩称，不同意异议人申请，拍卖的目的是尽快实现债权，目前西北金控公司已经交付了全部的拍卖款，不能因为其延期交付拍卖款就撤销拍卖，并且执行实施机构已经就西北金控公司延期交付拍卖款的行为加收了一定利息。被执行人首地恒瑞公司称，同意异议人申请，法院不能单方同意竞买人延期付款，应该征求申请执行人和被执行人的意见，拍卖的目的在于最大限度实现债务人财产价值，而本案拍卖程序不公平，导致该价值无法实现，故应当重新拍卖。本院查明，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第20705、20706、21114号、（2017）京方圆内经证字第64657号公证书以及（2018）京方圆执字第0019号执行证书发生法律效力后。申请执行人中泰公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2018年7月25日立案执行，执行案号为(2018)京03执713号。在执行过程中，本院于阿里平台开展对拍卖标的物公开竞价拍卖，在拍卖公告中载明保证金为100000000元，拍卖公告中第十条载明“拍卖保证金及余款支付：拍卖竞价前淘宝系统将冻结竞买人支付宝账户内的资金作为应缴的保证金，拍卖结束后未能竞得者冻结的保证金自动解冻，冻结期间不计利息。本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入法院指定账户，拍卖余款在2019年9月30日17时前缴入法院指定账户(户名：(2018)京03执713号（注：括号为半角）；开户银行：中国工商银行北京正阳门支行，账号：×××)，拍卖未成交的，竞买人冻结的保证金自动解冻，冻结期间不计利息”，西北金控公司于2019年9月16日竞得拍卖标的物，成交价为1190134800元人民币。后，西北金控公司自愿根据《拍卖须知》的规定，把冻结的保证金100000000元人民币自动转入本院指定账户抵作拍卖成交款，并于2019年10月10日将拍卖成交价余款以及迟延交付的利息共计1092042535.90元人民币缴入本院账户。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。根据该条规定，买受人逾期付款后是否需要重新拍卖，关键在于拍卖目的是否得到实现，而不能机械认定逾期付款即应重新拍卖。如买受人已经全部付款，拍卖目的得以实现，则不宜裁定重新拍卖。本案中，虽然西北金控公司逾期支付拍卖款，但其于2019年10月10日付清了全部拍卖价款并支付了迟延利息，故涉案拍卖目的已经得以实现，本案拍卖行为不应被撤销。国澳公司主张应当重新拍卖的异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人国澳实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十月三十一日书记员 刘哲尔
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11436号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：党静，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告党静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执103号之一申请执行人：周贵林，男，1992年8月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人周贵林与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3954号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人周贵林向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人房屋租金165000元、补偿经济损失15000元及相应的延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月23日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月二十三日书记员  顾伟杰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5165号之一 原告：王赟，女，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：毛寅业，男，1991年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王赟诉被告毛寅业民间借贷纠纷一案中，原告王赟诉被告毛寅业民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告王赟向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛寅业归还借款本金20万元，并支付利息；2.要求被告毛寅业承担原告王赟为实现债权支付的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告毛寅业承担。事实和理由：2018年12月，被告毛寅业因资金周转需要向原告王赟借款20万元，被告毛寅业一直未归还。 本院经审理认为，原告王赟的行为涉嫌“套路贷”，应由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在公安机关明确排除“套路贷”嫌疑后原告王赟可以另行向法院起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王赟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十月十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11816号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：邓柱锦，男，汉族，1979年6月6日出生，住广东省博罗县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行邓柱锦信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15108号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿透支本金163580.59元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费3380元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款2247.6元，该执行款已退发申请人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢429号 申请执行人:潘旭东,男,1977年6月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司。住浙江省浦江县。 法定代表人：黄佳良,系该公司总经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陈国海,系该分公司总经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司江苏分公司。住江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：黄佳良,系该分公司总经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司宁波分公司。住浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：吴小丽,系该分公司总经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司龙泉分公司。住浙江省龙泉市。 法定代表人：张群,系该分公司总经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司贵州分公司。住贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：张群,系该分公司总经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司义乌分公司。住浙江省义乌市。 法定代表人：张群,系该分公司总经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司上海分公司。住上海市静安区。 法定代表人：王向阳,系该分公司总经理。 被执行人:浙江创业建设工程有限公司来安县分公司。住安徽省滁州市来安县。 法定代表人：胡建涵,系该分公司总经理。 被执行人:宁夏檀溪房地产开发有限公司。住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：周荣军,系该公司总经理。 本院作出的（2018）宁0106民初128号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的3301317元（含执行费30800元），已执行100万元，下剩未执行标的2301317元。本案在执行过程中，因申请执行人潘旭东与被执行人浙江创业建设工程有限公司、浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司、浙江创业建设工程有限公司江苏分公司、浙江创业建设工程有限公司宁波分公司、浙江创业建设工程有限公司龙泉分公司、浙江创业建设工程有限公司贵州分公司、浙江创业建设工程有限公司义乌分公司、浙江创业建设工程有限公司上海分公司、浙江创业建设工程有限公司来安县分公司、宁夏檀溪房地产开发有限公司达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初128号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月十五日 书记员  余 翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵晶归还信用卡透支款96,170.80元。事实和理由：被告赵晶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,170.80元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初186号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：天津族互动信息技术有限公司，住所地：天津市宝坻区大口屯镇。法定代表人：徐某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告天津族互动信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 史建辉审判员 雷 蕾审判员 麻秋野 二0一九年十月十七日书记员 于 镇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1643号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴某龙，男，2000年5月9日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年6月22日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月20日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1559号起诉书指控被告人吴某龙犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人吴某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月17日4时30分许，被告人吴某龙、田某1(另案起诉)伙同田某2、“阿某”、红衣男子（以上三人均在逃）经商量来到惠州市惠城区，见被害人林某、许某的摩托车均停放在此处，便动手将该二部摩托车盗走（经认定，共价值人民币4030.67元）。得手后，吴某龙、田某1等人逃离现场。被告人吴某龙等人在仲恺高新区惠南工业区鹿颈六村道100米处被巡逻至此的公安人员抓获归案，当场缴获赃车三部。破案后，林某、许某的摩托车均已发还。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币4030.67元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某龙归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某龙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月17日4时30分许，被告人吴某龙、田某1(另案起诉)伙同田某2、“阿某”、红衣男子（以上三人均在逃）经商量来到惠州市惠城区，见被害人林某、许某的摩托车均停放在此处，便动手将该二部摩托车盗走（经认定，共价值人民币4030.67元）。得手后，吴某龙、田某1等人逃离现场。被告人吴某龙等人在仲恺高新区惠南工业区鹿颈六村道100米处被巡逻至此的公安人员抓获归案，当场缴获赃车三部。破案后，林某、许某的摩托车均已发还。另查明，被告人吴某龙于2019年9月18日签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，书证，物证，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述等。本院认为，被告人吴某龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币4030.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某龙犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某龙归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人吴某龙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人吴某龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年12月16日止）。二、扣押的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年十月八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4028号 原告：任军见，男，1980年10月6日出生，汉族，住荣成市双河东区。 被告：孙喜臣，男，1970年5月31日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被告：唐晓云，女，1970年2月21日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 原告任军见与被告孙喜臣、唐晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任军见到庭参加诉讼。被告孙喜臣、唐晓云经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 任军见向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙喜臣、唐晓云给付我借款110000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由孙喜臣、唐晓云负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营位于荣成市的荣成市崖头晓云烧饼店，因经营需要，二被告于2019年1月4日从我处借款10万元，于2019年4月10日又从我处借款10000元，两次借款合计为110000元，经我多次催要，二被告拒不偿还款项，请求法院支持我的诉讼请求。 孙喜臣、唐晓云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，任军见通过交通银行个人账户向唐晓云转账10万元。2019年4月10日，任军见通过微信转账给孙喜臣10000元，当日，孙喜臣为任军见出具借条一份，载明：“现借人民币10000元，壹万元整，借期1个月，还款日期5月15日，逾期一天加息100元。身份证号：，借款人孙喜臣，2019年4月10日。”2019年4月29日，任军见和唐晓云、孙喜臣签订声明一份，载明：“甲方：任军见身份证号：，乙方：唐晓云、孙喜臣身份证号：，本人（乙方）于2019年1月4日向甲方借款壹拾万元人民币（100000），于2019年4月10日借款壹万元人民币（10000），合计借款壹拾壹万元整（110000），用于乙方经营兴隆烧饼店（地址：荣成市成山大道东段133号时尚东方购物中心的C2-123/124商铺和场地），现因本人无力经营上述店铺，本人同意在一个月内将上述店铺转让出去（本人于2019年5月1日筹钱补交上述店铺的房租，否则造成博隆收回店铺的损失由本人承担），取得的转让款优先偿还甲方的借款；同时，甲方享有上述店铺的优先转让权和转让费。特此声明，甲方：任军见，乙方：唐晓云、孙喜臣，日期：2019年4月29日。” 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，任军见主张孙喜臣、唐晓云欠其借款110000元，事实清楚，且有转账记录、借条、及双方签订的借款声明为凭，本院予以支持。孙喜臣、唐晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙喜臣、唐晓云于本判决生效后十日内偿还原告任军见借款110000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由孙喜臣、唐晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  汤金红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴文文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24859号原告：沈林珠，女，1958年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。被告：夏卫冬，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：上海苏宁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男。原告沈林珠与被告夏卫冬、被告上海苏宁物流有限公司(以下简称“上海苏宁公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈林珠的委托诉讼代理人庄侃，被告夏卫冬的委托诉讼代理人高峰，被告上海苏宁公司的委托诉讼代理人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈林珠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告残疾赔偿金132,666.30元、医药费64,177.57元、住院伙食补助费1,670元、营养费7,200元、护理费9,600元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元等共计228,163.87元。事实和理由：2018年8月7日15时25分许在本市闵行区天山西路北翟路，被告夏卫冬驾驶电瓶车与驾驶非机动车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤并送医治疗。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定夏卫冬负事故全部责任。因被告上海苏宁公司系夏卫冬的用工单位，事故发生时，夏卫冬在履行职务，故两被告应当共同承担赔偿责任。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告夏卫冬辩称，对事故发生、责任认定均没有异议。事故发生时其在为上海苏宁公司送快递，其是该公司的派遣员工，事发时在履行职务，故应当由该公司承担赔偿责任。另外事故发生后，其支付了原告22,000元，要求在本案中一并处理。被告上海苏宁公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事发时夏卫冬确实在为其送快递，但夏卫冬是跟上海汇杰人才资源服务有限公司签的劳动派遣协议，是该公司派至其处工作，没有跟其签订劳动合同。而且夏卫冬是2018年8月9日签订的合同，次日入职，其是否应承担相应责任由法院认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日15时25分许在本市闵行区天山西路北翟路，被告夏卫冬驾驶电瓶车与驾驶非机动车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤并送医治疗。事故发生后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告夏卫冬承担事故全部责任。经上海市公安局闵行分局交警支队推介，华东政法大学司法鉴定中心于2018年12月31日出具鉴定意见书，载明：“被鉴定人沈林珠因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折，经行手术对症治疗，现遗留左膝关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后营养120日，护理150日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予营养期60日，护理90日，费用以医疗机构意见为准”。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，自2018年7月30日起，夏卫冬以上海苏宁公司员工杨涛的名义开始为该公司从事快递服务，2018年8月7日，被告上海苏宁公司通知夏卫冬成功应聘其公司，并要求夏卫冬于8月9日签约。8月9日，夏卫冬与上海汇杰人才资源服务有限公司签订《劳动合同》及《派遣协议书》，载明根据工作需要，夏卫冬到上海苏宁公司工作，工作岗位为快递员。诉讼中，原告明确其残疾赔偿金系按照19.5年计算，确认收到夏卫冬支付的22,000元。原、被告均确认夏卫冬支付的钱款由上海苏宁公司返还夏卫冬，并在支付给原告的赔偿款中扣除。关于律师费，被告夏卫冬和上海苏宁公司同意各承担2,000元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告夏卫冬因驾驶电动自行车不当致原告受伤，结合公安机关对此次事故的认定结果，夏卫冬应承担全部赔偿责任。同时根据庭审查明的事实，虽然被告夏卫冬的劳动合同和派遣协议签约时间在2018年8月9日，但夏卫冬自2018年7月30起已经在为上海苏宁公司从事快递工作，且上海苏宁公司亦认可事故发生时夏卫冬系在为其送快递，故本院认定事故发生时夏卫冬在履行职务，故上海苏宁公司作为用工单位应当承担夏卫冬应负之赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于残疾赔偿金132,666.30元，护理费9,600元、鉴定费2,850元、住院伙食补助费1,670元、两被告均无异议，本院予以确认。关于营养费，本院根据本案的实际情况，结合鉴定意见，原告主张7,200元尚属合理，本院予以支持。关于医药费64,177.57元，有病历、出院小结及发票佐证，本院予以确认。关于交通费和物损费，根据本案实际情况，本院酌情支持300元和200元。关于精神损害抚慰金5,000元，根据鉴定意见和本案原告受伤的情况，原告主张5,000元并无不妥，本院予以支持。关于律师费4,000元，庭审中，两被告同意各承担2,000元，与法不悖，本院予以确认。综上，原告因本起事故造成的损失：残疾赔偿金132,666.30元、医药费64,177.57元、住院伙食补助费1,670元、营养费7,200元、护理费9,600元、交通费300元、物损费200元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元,上述款项共计227,663.87元。上述损失由被告上海苏宁公司承担225,663.87元，被告夏卫冬承担2,000元。因事发后，夏卫冬支付原告22,000元，原告应在扣除夏卫冬应支付款项后予以返还。现为避免诉累，考虑到原、被告的意见，本院一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈林珠残疾赔偿金、医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、物损费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费等共计205,663.87元；二、被告上海苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏卫冬20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361.23元，由被告上海苏宁物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 聂 平二〇一九年十月八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9937号原告：谢时波，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住。被告：谢菲菲，女，1992年5月10日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡金生，男，1986年6月1日出生，汉族，住苍南县。原告谢时波与被告谢菲菲、蔡金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告谢时波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢时波撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一九年十月二十九日代书记员 冯亦明