wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3941号 原告：安徽卡儿菲特服饰有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区。统一社会信用代码91341702MA2MUA6BXU 法定代表人：董光辉，总经理。 委托诉讼代理人：葛伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王国维，男，1974年2月15日，汉族，住湖北省沙洋县。 本院在审理原告安徽卡儿菲特服饰有限公司被告王国维民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽卡儿菲特服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费1401元，减半收取701元，由原告安徽卡儿菲特服饰有限公司负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12237号原告：李华英，女，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：郑德元，男，汉族，1947年3月29日出生，住重庆市江津区。被告：方启维，女，汉族，1949年2月2日出生，住重庆市江津区。被告：郑波，男，汉族，1978年2月15日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区鼎山街道仙池村民委员会小瓦口经济合作社，住所地重庆市江津区几江街道仙池村2组。负责人：陈茂，主任。本院在审理原告李华英诉被告郑德元、方启维、郑波、重庆市江津区鼎山街道仙池村民委员会小瓦口经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告李华英于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华英的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李华英负担。审判员  赵孝梅二〇一九年十月三十日书记员  余孟雨
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执异61号 异议人（被执行人）：山东金祥龙房地产有限公司，住所地：桓台县县城兴桓路56号。 法定代表人：耿庆强，经理。 申请执行人：郝明玲，女，1968年8月5日生，汉族，住桓台县。 在本院执行郝明玲与山东金祥龙房地产有限公司（以下简称金祥龙公司）争议纠纷一案中，异议人金祥龙公司对本院作出（2019）鲁0321执809号之一执行裁定书冻结扣划异议人财产90149元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金祥龙公司称，公司经营困难，工资发放到2011年7月，后与员工协议，除帮助部分员工安置工作外，其余自谋职业，由公司继续给其缴纳各种保险和住房公积金，一直延续至今，公司现有财产不足以偿还全部员工生活费。另，公司尚有部分款项由县房管局（桓台县住房保障事务中心）代管，用于为全体员工缴纳社会保险费和住房公积金，如果冻结扣划，会影响社会保险缴纳，造成不稳定因素；如确需执行，应符合公平原则，由24名员工按比例参与分配。 郝明玲称，法院查封的是金祥龙公司的资金，房管局无权提异议；金祥龙公司的法定代表人给其答复是没有授权任何单位及个人监管、支付公司资金；房管局提议由其走法律程序，承诺只要有裁决书，就给生活补助费，但却不按答复办，私自给一部分人发放生活补助，并不是只支出养老保险。现金祥龙公司的资金足以支付其最低生活补助费，请求依法执行。 本院查明，2019年5月7日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2019]第158号仲裁裁决书，裁决被申请人金祥龙公司在裁决书生效之日起10日内支付申请人郝明玲基本生活费88186元。 2019年6月18日，郝明玲依据生效的仲裁裁决向本院申请执行。在执行过程中，2019年7月17日，本院向县住房保障事务中心下达（2019）鲁0321执809号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人金祥龙公司在该处的受监管款项90149元。后，金祥龙公司对此提出异议。 上述事实有桓劳人仲案字[2019]第158号仲裁裁决书、（2019）鲁0321执809号之一执行裁定书和协助执行通知书等在案为证。 本院认为，本案争议的焦点问题主要有两个：社会保险费和住房公积金有无优先权；及能否比例受偿问题。 关于有无优先权问题。金祥龙公司在县住房保障事务中心的代管资金，2017年之后主要用于为员工缴纳保险，但职工社会保险与本案申请人郝明玲所申请执行的基本生活费，同属劳动关系中的工资待遇范畴，性质属性相同，清偿顺位上并无先后之分，故不存在优先权问题。 关于能否参与分配、按比例受偿问题。参与分配适用于已取得执行依据的债权，且主体为公民或其他组织，不适用企业。企业只有在破产时，职工工资才会优先清偿，目前异议人不符合上述条件。 综上，社会保险等与基本生活费，属性相同，没有优先权，且不符合参与分配的条件，故对异议人要求解除冻结、停止扣划的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东金祥龙房地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  张中学 审判员  王芳军 审判员  甘丽静 二〇一九年十月二十二日 书记员  巩曰英
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4463号上诉人（原审被告）：于俊丽，女，汉族，1965年11月15日生，住太康县。被上诉人（原审原告）：王在英，女，汉族，1931年06月09日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：于楷进，男，汉族，1970年03月19日生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：于楷启，男，汉族，1962年05月16日生，住周口市。被上诉人（原审被告）：于楷志，男，汉族，1958年10月07日出生，住太康县。上诉人于俊丽因与被上诉人王在英、于楷进、于楷启、于楷志确认合同无效纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于俊丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于俊丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.0元，减半收取50.0元，由上诉人于俊丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十月十日书记员  张丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1106号 上诉人（原审被告）：吕秋英，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：何武勇，男，1977年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人吕秋英因与被上诉人何武勇合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12616号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案纠纷发生地及被告住所地均位于福建省晋江市，且上诉人因其他纠纷将被上诉人诉至晋江市人民法院，由晋江市人民法院审理更有利于查清案件事实。请求撤销原裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。 裁定理由：本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。何武勇诉请吕秋英向其返还投资款及支付投资盈利款项，本案争议标的系支付货币。何武勇在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方,其住所地即为本案合同履行地。根据在案何武勇的《成都市居住证》等证据，可以认定其经常居住地为成都市青羊区，故其有权选择向原审法院起诉。原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5418号申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：汪传国，总经理。委托代理人：朱博，湖南如金律师事务所律师。委托代理人：梁辉，湖南如金律师事务所律师。被执行人：刘英，女，汉族，1974年3月12日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：韦家平，男，汉族，1971年6月17日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘英、韦家平商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市湘江公证处（2019）湘长湘证执字第15号公证书向被执行人刘英、韦家平发出执行通知书，责令被执行人刘英、韦家平在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘英、韦家平的银行存款1070490.31元；或扣留、提取被执行人刘英、韦家平应得收入1070490.31元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十月十二日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2156号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号：915306212170208113，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路30号。法定代表人洪国辉，系该社理事长。委托代理人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告王清松，男，汉族，生于1983年8月15日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告康绍超，女，汉族，生于1992年6月7日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告王清松、康绍超金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵庆勇二〇一九年十月二十八日书记员  许 蒙
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1873号 原告：申太泽，男，1990年2月22日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：刘国才，男，1970年11月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告申太泽与被告刘国才承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申太泽、被告刘国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申太泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款23546元及该欠款的逾期付款损失（自2019年1月1日起计算至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息月利率2%标准计算）；2、判令被告支付原告主张债权的误工费及车旅费1000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告达成“口头协议”，约定被告将其承揽的澜沧县雪林乡永广村毛石挡墙工程分包给原告施工，实行包工不包料，所有工程材料由被告提供，原告负责提供劳务及设备，工程款按每立方140元计算。达成协议后，原告带领工人于2013年6月进场施工，施工中因被告的原因，该工程于2018年7月底停止施工。施工结束后，经原、被告对施工面积实际丈量并结算，被告应支付原告工程总款114506元，扣除被告已付的69460元，剩余43546元未付。此后，被告称待其结算到工程款后，在十天后支付13546元，剩余30000元在2019年1月1日前一次性付清，并于2018年11月29日向原告出具了一份《欠条》。经原告多次催要，被告于2019年2月初支付原告20000元，承诺余款在一个月内付清。上述付款期限届满，原告多次电话联系被告，但被告至今未支付剩余工程款23546元，并以各种理由推脱、搪塞，拖延归还。为寻找被告下落，原告产生误工费及车旅费1000元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘国才辩称，案涉挡墙价格为120元/㎡，并非原告诉称的140元/㎡。被告现尚欠同意帮补给原告的款项25000多元，愿在一年内付清。原告请求误工费、车旅费1000元，被告予以认可，但对原告主张的利息被告不同意承担。 为证明其主张，原告申太泽向本院提交下列证据： 1、身份证复印件，以证明原告身份； 2、《欠条》，以证明双方结算工程款事实。 经质证，被告刘国才对第1组身份证复印件无异议；认为其未在第2组《欠条》上签字、按手印，但被告刘国才认可现尚欠原告款项25000多元。 本院审核认为，原告申太泽提交的第1组身份证能证明原告身份，予以确认；第2组《欠条》，被告虽否认其签字及手印，但未举出反驳证据，结合被告自认现尚欠帮补原告的25000多元款项的事实，本院对《欠条》予以确认。 本院经审理查明的案件事实：2018年6月，刘国才将其承包的澜沧县雪林乡永广村毛石挡墙工程以包工不包料方式分包给申太泽，申太泽带人进场施工了一段时间，完成了相关工程。2018年11月29日，经双方结算，刘国才出具给申太泽一份《欠条》，载明：刘国才欠申太泽澜沧县雪林乡永广村毛石挡墙工程款114506元整，已支付69460元，剩余43546元，出厂后十天支付13546元，另30000元于2019年1月1日支付完毕；备注：如到时未支付申太泽，可找刘国才本人索要，到时刘国才应按国家相关法律支付申太泽以及来的相关人员误工费用和路上的一切费用等内容。2019年2月，刘国才支付申太泽工程款20000元，余款23546元至今未付。 本院认为，刘国才将案涉挡墙工程以包工不包料方式分包给申太泽施工，双方成立承揽合同关系。申太泽已完成相关挡墙工程并交付了工作成果，刘国才应按约向申太泽支付工程款。经双方结算，刘国才尚欠申太泽工程款43546元，扣减结算后刘国才支付的20000元，尚欠23546元未付。《欠条》约定上述欠款应于2019年1月1日前支付完毕，但支付期限届满后，被告未付清款项，应承担继续履行的违约责任。对申太泽请求刘国才支付工程款23546元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款损失。刘国才逾期付款，应赔偿逾期付款损失。双方对欠付工程款利息没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，确定由刘国才自逾期付款之日即2019年1月2日起赔偿申太泽尚欠工程款23546元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。对申太泽的逾期付款损失诉讼请求，本院予以部分支持。 关于申太泽主张的误工费及车旅费。《欠条》约定，刘国才如未按时支付工程款，应支付申太泽主张债权的误工费和车旅费。上述约定不违反法律规定，依法有效。庭审中，刘国才对申太泽请求的误工费及车旅费1000元予以认可，并同意承担，故对申太泽请求刘国才赔偿主张债权的误工费及车旅费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告刘国才于判决生效后十日内支付原告申太泽工程款23546元，并赔偿该款自2019年1月2日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失； 二、被告刘国才于判决生效后十日内赔偿原告申太泽主张债权的误工费、车旅费合计1000元； 三、驳回原告申太泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计222元，由原告申太泽负担22元，由被告刘国才负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨志坚 二〇一九年十月十八日 法官助理 王 倩 书 记 员 宋志颖
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢591号申请执行人：吉林省索雅经贸有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区。法定代表人：何立君，系经理。被执行人：松原市供热公司。住所地：宁江区。法定代表人张厚军，系总经理。申请执行人吉林省索雅经贸有限公司与被执行人松原市供热公司买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院作出的（2018）吉07民终47号民事判决，内容如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4497号民事判决。二、松原市供热公司于本判决生效后立即给付吉林省索雅经贸有限公司拖欠煤炭款4466517.2元、并支付此款自2016年1月1日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40％的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42532元、二审案件受理费9740元由松原市供热公司承担。二审吉林省索雅经贸有限公司预交案件受理费剩余32792元，由本院退还给吉林省索雅经贸有限公司。该判决发生法律效力后,申请执行人吉林省索雅经贸有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的给付义务，本院依法受理，案号为(2018）吉0702执632号。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，但仅履行部分协议，本院冻结被执行人松原市供热公司在银行账户，因被执行人暂无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。现因申请人申请恢复执行，被执行人主动履行给付义务，故本案恢复执行，现已执行完毕。该案通过本院执行和被执行人主动履行包括本金、利息、诉讼费、执行费、迟延履行金合计金额5730725.55元，执行费53244元已交纳，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院作出的（2018）吉07民终47号民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效审判长  欧英伟审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十月三十一日书记员  吉 祥
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执510号 因被执行人刘海、王俊、陈吉芬（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月八日 （院印）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5917号原告：邵某1，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：邵某2，男，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：王某，男，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告邵某1、邵某2、王某共同委托诉讼代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1962年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告邵某1、邵某2、王某与被告许某民间借贷纠纷案，本院2019年6月14日受理后，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邵某1、邵某2、王某的委托诉讼代理人高秀永到庭参加诉讼，被告许某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某1、邵某2、王某的诉讼请求是：1、判决被告分别偿还原告邵某1、邵某2、王某欠款5万元、40600元、15000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，被告在东海县李埝乡高山村经营汇祥矿业公司期间向原告邵某1、邵某2、王某分别借款5万元、40600元、15000。2015年被告将其经营的公司转让他人，但所欠款项迟迟不还。几年来，原告曾数十次前往被告处催要借款，被告以种种理由拒还。请求支持原告的诉讼请求。被告许某未答辩。经审理查明，2014年，被告许某向原告邵某1、邵某2、王某分别借款5万元、40600元、15000元用于生意周转，被告出具欠条一张。上述事实，有原告邵某1、邵某2、王某提供的欠条，有原告邵某1、邵某2、王某的委托诉讼代理人高秀永的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告许某向原告邵某1、邵某2、王某分别借款5万元、40600元、15000元，事实清楚。原告多次催要，被告至今未还，应当承担相应的法律责任。原被告双方未约定利息，原告亦未要求被告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起10日内偿还原告邵某150000元。二、被告许某于本判决生效之日起10日内偿还原告邵某240600元。三、被告许某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某15000元。案件受理费分别为1050元、816元、176元，由被告许某负担（原告邵某1、邵某2、王某已预付，待被告许某偿还欠款时分别支付给原告邵某1、邵某2、王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  姜保田人民陪审员  张 义二〇一九年十月二十五日书 记 员  许 洁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2956号原告：信丰泰城商业运营有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园105国道旁阳光花园1#0106店铺，统一社会信用代码91360722MA35HP2A2Q。法定代表人：叶俊哲。委托诉讼代理人陈德胜，男，江西灵韵律师事务所律师，执业证号13607200710904330，特别授权代理。被告：上海振亚投资管理有限公司，住所地上海市闵行区北江榉路万科城市花园588弄5号楼318室，现住所地，上海市浦东新区川沙镇百联购物中心一楼，统一社会信用代码913101120879601344。法定代表人：姜亚高。原告信丰泰城商业运营有限公司（以下简称泰城公司）与被告上海振亚投资管理有限公司（以下简称振亚公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告信丰泰城商业运营有限公司的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼、被告上海振亚投资管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信丰泰城商业运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年12月31日签订的联营合同；2、判令被告向原告支付联营合作服务费（自2018年11月1日至2019年7月30日为人民币40500元），并按月利率2%支付标准支付违约金至付清时止；3、判令被告补交物业费人民币45000元及支付尚欠的水电费人民币15270元、空调费21302元；4、判令被告自判决生效之日5天内清场腾空；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告就其在原告商场专柜经营事宜与原告签订《联营合同》。根据合同约定，原告向被告提供1374.4平方米场地经营日韩欧品牌。被告则以扣点转换租金方式向原告支付合作服务费（按每月的实际销售总额的15%向原告支付）。同时，合同约定被告应按每月5元/平方米的标准向原告支付物业费及交纳水电费，被告未按合同约定缴纳过合作服务费、物业费、水电费及空调费。原告虽多次通过各种方式向被告方进行催交均未果，请求法院依法判决。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证复印件；2、《联营合同》1份；3、商场开业宣传照片3张；4、被告适用电表照片1张及电费缴费通知及电费票据；5、物业费催收通知1份；6、商铺现场照片6张；7、商场空调费收取标准的通知。被告上海振亚投资管理有限公司未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月31日，被告振亚公司就其在原告泰城公司商场专柜经营事宜与原告泰城公司签订一份《联营合同》。根据合同约定，原告向被告提供经营面积1000平方米、建筑面积1374.4平方米场地经营韩日欧品牌集合店。被告则以扣点转换租金方式以每月的实际销售总额的15%向原告支付合作服务费并于每月的第五个工作日之前交清上月费用，否则，被告视为自愿同意每天按应缴金额的1%计算违约金，违期七天原告有权解除合同。同时，合同约定被告应按每月5元/平方米的标准向被告支付物业管理费，2018年11月1日，被告进驻原告的泰诚时尚广场经营，经营至2019年10月中旬，被告振亚公司在未告知原告的情况下，将所有经营的商品及相关财产搬离商场，被告也未按合同约定向原告交纳联营合作服务费、物业费、电费及空调费。原告在催交未果的情况下，导致本诉。上述事实，有《联营合同》、物业催收通知单、电费票据等证据证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务，不得擅自变更和解除。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告泰城公司与被告振亚公司签订了《联营合同》，该合同没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同依法履行各自的义务。被告振亚公司自2018年11月进驻原告的泰城时尚广场经营以来，未按合同约定支付联营服务费，物业费、电费和空调费等费用，在原告多次催收的情况下仍然未及时交纳相关费用，构成违约，应当承担违约责任。被告已经擅自搬离商场，合同继续履行已无可能，原告提出解除合同，符合法律及本案实际，本院予以支持。原告提出联营服务费按被告销售额的15%收取，销售额有高有低，高时5万元，低时3万元，但未提供被告具体销售额，违约金按每天应交金额1%计算过高，本院核定为每月销售额为2万元，计算9个月，联营合作服务费计算至2019年7月30日为27000元（20000元×15%×9个月），违约金从2019年8月1日起按同期年贷款利率6%计算。电费为15270元（以票据及电表显示），空调费按经营面积1000平方米分摊为21302元，物业费按1000平方米每月5元/平方米的标准交纳计45000元（以票据核算分摊）。为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第三项、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告信丰泰城商业运营有限公司与被告上海振亚投资管理有限公司签订的《联营合同》；二、被告上海振亚投资管理有限公司向原告信丰泰城商业运营有限公司支付联营合作服务费27000元及从2019年8月1日起按6%年利率计算的利息至付清之日止；三、被告上海振亚投资管理有限公司向原告信丰泰城商业运营有限公司支付物业费45000元、电费15270元，空调费21302元。四、被告上海振亚投资管理有限公司在判决生效后十日内将在原告商场的物品腾空清场；五、驳回原告信丰泰城商业运营有限公司的其他诉讼请求。上述二、三项应付款项，限被告上海振亚投资管理有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告上海振亚投资管理有限公司承担1245元，原告信丰泰城商业运营有限公司承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇一九年十月二十三日书记员  符丽秋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2913号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人牟林森，男，1972年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人钱文友，男，1978年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人牟林森、钱文友为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行牟林森、钱文友履行生效法律文书确定的债务50535.97元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人牟林森、钱文友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟林森、钱文友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人牟林森、钱文友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人牟林森、钱文友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人牟林森、钱文友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2913号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月三十日代书记员 潘柳含
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2171号上诉人（原审被告）：水阅军，男，1965年5月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：任小康，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。原审被告：王雪梅，女，1988年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人水阅军因与被上诉人任小康、原审被告王雪梅租赁合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初2518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人水阅军、被上诉人任小康及其委托诉讼代理人周鹏举，原审被告王雪梅到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人水阅军于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人水阅军撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人水阅军撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人水阅军负担。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十月十一日法官助理水漪荷书记员王琦书记员郑强
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初224号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人李某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉(2019)43号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2018年7月17日8时40分许，被告人李某无证驾驶无号牌圣火神牌125型普通二轮摩托车，由西向东行驶至牙克石市××旗口东100米处时，与由王某2驾驶的×××号黑豹牌轻型普通货车相撞，造成李某受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经牙克石市公安局交通警察大队认定，李某、王某2负此次事故的同等责任。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为144.68mg/100ml,已达醉酒标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，取保候审决定书，被告人基本情况，常住人口信息，被告人归案情况说明，现场检测报告书，司法鉴定意见书，血样提取登记表，道路事故现场及勘查笔录、事故照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，出院诊断，情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，证人张某、王某2的证言，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦福来 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 哲 附：本案涉及相关法律法规 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2753号 原告：杭锦后旗佳欣物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：高桂芳。 委托诉讼代理人：刘文军。 被告：王孝，住内蒙古自治区杭锦后旗，个体户。 原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司与被告王孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦后旗佳欣物业管理有限公司负担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月十日 书记员  王雪晨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3153号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：周慧，男，1983年1月2日出生，汉族，住宁乡市夏铎铺镇福安村四组38号。被执行人：易俊新，女，1983年5月5日出生，汉族，住。被执行人：易光迪，男，1956年8月1日出生，汉族，住。被执行人：谢叔连，女，1957年12月27日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周慧、易俊新、易光迪、谢叔连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）湘0124民初6946号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人周慧、易俊新、易光迪、谢叔连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，被执行人周慧、易俊新、易光迪、谢叔连应偿付案款201,278.85元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人周慧、易俊新、易光迪、谢叔连发出执行通知书及报告财产令，于2019年8月7日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月7日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月7日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3153号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3413号罪犯张怀情，女，1991年1月11日出生，穿青人，贵州省水城县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年9月19日作出（2014）玉红刑初字第357号刑事判决，以被告人张怀情犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。本院于2016年7月27日、2018年1月26日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张怀情在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张怀情在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张怀情在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张怀情减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38963号原告：侯著敏，女，汉族，1973年7月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：宁华，女，汉族，1974年12月30出生，住址云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：丘志君，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡高敏，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告侯著敏诉被告宁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯著敏撤回对被告宁华的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 世 豪二〇一九年十月十日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5117号上诉人（原审被告）：临清市暖阳保温材料有限公司。统一社会信用代码：91371581MA3D3R6298。法定代表人崔国成，该公司经理。委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北汝缘建材有限公司。统一社会信用代码9113102530839144X7。法定代表人：张国敏，该公司总经理。委托代理人:毕晨飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：崔文涛,男，1996年6月5日生，汉族，住大城县。上诉人临清市暖阳保温材料有限公司（以下简称暧阳公司）因与被上诉人河北汝缘建材有限公司（以下简称汝缘建材）、崔文涛买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判或发还重审。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。汝缘建材答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔文涛未参加诉讼进行答辩。汝缘建材向一审法院起诉请求：1，要求被告给付拖欠款项12972元及延迟履行利息。2，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告临清市暖阳保温材料有限公司之间有口头加工承揽合同关系。被告委托东洋伟业公司将原材料送至原告处，经原告加工完成后交被告承包的工地使用，截止到2018年5月5日前，被告已经支付前三笔货物的加工费，尚拖欠原告2018年5月5日的两笔加工费计12972元。原告提供两份证据予以佐证，被告对此予以认可。被告就辩称部分提供证据如下：廊坊东洋伟业建材有限公司执照，证明，河北耐基商贸有限公司通知三份以证实被罚款5000元。原告对此的质证意见是：不认可被告的证明目的及相关内容。上述事实，有原、被告陈述，被告公司员工签字的送货单等证据可以证实。一审法院认为，被告临清市暖阳保温材料有限公司与原告河北汝缘建材有限公司存在口头加工承揽合同并实际履行的事实清楚，已经履行部分证据充分，就已经履行部分被告拖欠原告加工费两笔计12972元的事实应予认定，被告应予以支付。关于被告辩称要求原告赔偿材料款及因质量问题所产生的罚款问题，被告可以另行通过诉讼解决。原告要求被告支付迟延利息，因双方未约定，故此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告临清市暖阳保温材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北汝缘建材有限公司加工费12972元。案件受理费62元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，上诉人对拖欠加工费的事实不持异议，一审据此判令上诉人给付被上诉人加工费并无不当。虽上诉人主张被上诉人加工的复合板存在质量问题及应赔偿材料款，因上诉人在一审未提出反诉，故本案不宜处理，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124.0元，由上诉人临清市暖阳保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年十月二十四日法官助理杜振辉书记员何欢
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2378号 杨义彪： 你与周延芬民间借贷纠纷一案，我院作出的的(2019)皖1522民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周延芬于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还周延芬借款本金30000元; 二、加倍支付延迟履行期间的债务利息; 三、负担案件受理费550元及执行费350元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××63 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十二日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11847号原告：韩国贸易保险公社，地址韩国首尔特别市钟路区钟路14（瑞麟洞）。法定代表人：李仁浩，代表理事。被告：天津市阿普达电子有限公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北口工业园西园六号。法定代表人：于富军，执行董事。原告韩国贸易保险公社与被告天津市阿普达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款26800美元；2.被告向原告支付自2018年9月1日至2019年9月30日共394天的利息1258美元；3.被告向原告支付自2019年10月1日至实际支付日的利息；4.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；......。”原告系外国企业，且原告经常居所地在中华人民共和国领域外，故本案为涉外民事案件，本案应按照级别管辖的规定由中级人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区区，属于天津市第一中级人民法院管辖范围，故本案应移送至天津市第一中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十一条、第五百二十二条之规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。案件受理费2135元，全部退还原告韩国贸易保险公社。本裁定一经作出即生效。审判员  龚士军二〇一九年十月二十八日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八第（一）项：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十二条规定：有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；......。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48052号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津市中新生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永生，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李西同，男，该公司员工，特别授权。被告：李长岭，男，1987年7月17日出生，汉族，天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告李长岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永生、李西同到庭参加了诉讼，被告李长岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年8月6日至2019年6月30日期间的物业费14092.95元；2.判令被告支付违约金70.46元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年3月19日与天津生态城生星房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为被告居住小区提供前期物业服务。合同订立后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2012年3月19日与天津生态城生星房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。2019年5月27日天津生态城生恒生态物业服务有限公司更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同约定，由原告为被告居住小区提供前期物业服务，服务期限为2012年3月19日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。原告于2014年6月30日进入该小区提供服务。按照高层住宅物业费按建筑面积每月每平米2.4元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.6元的标准计算收取。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过电话催缴、上门催收、快递寄律师函形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存有瑕疵，原告未依照约定全面履行合同，故对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告系天津市滨海新区业主，房屋建筑面积134.84平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为3元／月×134.84平方米×34个月26天＝14092.95元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、被告李长岭于本判决生效后十日内给付原告2016年8月6日至2019年6月30日期间的物业费14092.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月十四日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1323号 原告：扶绥县龙头乡坛龙村长山头山石灰岩矿，住所地广西扶绥县龙头乡坛龙村。统一社会信用代码：91451421599818748F。 经营者：蒙强进。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：谭荣，男，1977年9月7日出生，壮族，农民，住广西马山县。 原告扶绥县龙头乡坛龙村长山头山石灰岩矿（以下简称长山头山石灰岩矿）与被告谭荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长山头山石灰岩矿的委托诉讼代理人马婷梅、被告谭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长山头山石灰岩矿向本院提出诉讼请求：判决谭荣支付石料款176463元及利息（以176463元为基数，从2019年7月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，至支付全部石料款止）。事实和理由：2012年9月至2014年8月期间，谭荣多次向长山头山石灰岩矿购买石料，但没有结清石料款。2019年5月22日，长山头山石灰岩矿与谭荣对账确认，谭荣尚欠石料款共计176463元，并签订对账确认书。之后，长山头山石灰岩矿多次要求谭荣支付尚欠的石料款，但谭荣至今没有支付。为此，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 谭荣辩称，对双方于2012年9月至2014年8月期间发生石料买卖关系及2019年5月22日双方对账确认尚欠石料款共计176463元无异议。但是尚欠的货款中应作出如下扣除，一是长山头山石灰岩矿提供的石料中有250方是不合格的，按单价38元计算，应扣除该部分货款9500元；二是长山头山石灰岩矿与谭荣达成口头约定，交易的每一方石料长山头山石灰岩矿给予谭荣回扣1元，双方交易的石料总方数为72510.1方，应回扣72510.1元，此款亦应折抵尚欠的货款。 本院经审理认定事实如下：长山头山石灰岩矿与谭荣于2012年9月至2014年8月期间发生石料买卖关系，2019年5月22日，经双方对账确认谭荣尚欠石料款共计176463元。以上事实，双方无异议，本院予以确认。对于双方争议的在交易的石料中是否有250方为不合格石料及双方是否存在交易的每一方石料长山头山石灰岩矿给予谭荣回扣1元的约定的问题。谭荣当庭提交了一份2013年8月31日的“长山头石场拉0-3石碴结算单”，拟证实交易的石料中有250方为不合格石料，长山头山石灰岩矿对该证据不予认可，且该证据仅是收料方对石料质量单方提出的异议，没有长山头山石灰岩矿的认可，故对该证据本院不予采信。对于双方是否存在给予回扣的约定，长山头山石灰岩矿不认可该主张，且谭荣未提交证据证实，故本院对谭荣主张的上述事实不予确认。 本院认为，长山头山石灰岩矿与谭荣之间存在石料买卖合同关系，谭荣予以认可，本院予以确认。长山头山石灰岩矿主张谭荣尚欠货款176463元，并提供对账确认书予以证实，谭荣对对账确认书无异议，但认为存在扣减货款的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谭荣主张交易的石料中存在250方不合格石料，应扣减货款9500元，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。同时，谭荣主张双方约定交易的每一方石料长山头山石灰岩矿给予回扣1元，长山头山石灰岩矿应回扣72510.1元，此款亦应折抵尚欠的货款。长山头山石灰岩矿对谭荣的主张不予认可，谭荣亦未提供证据证实，因此，应承担举证不能的不利后果。综合本案证据，本院对谭荣关于扣减货款的辩说不予采信，对长山头山石灰岩矿主张的尚欠货款数额予以确认。关于何时支付货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的或者提取标的物单证的同时支付。”本案长山头山石灰岩矿与谭荣进行结算时没有约定支付价款时间，长山头山石灰岩矿可以随时要求谭荣支付，故长山头山石灰岩矿起诉要求谭荣支付尚欠的货款176463元并从立案之日起支付逾期付款损失的主张，本院予以支持。本案立案时间为2019年7月18日，故逾期付款损失从2019年7月18日起计。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，长山头山石灰岩矿主张按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 谭荣在本判决发生法律效力之日起十日内向扶绥县龙头乡坛龙村长山头山石灰岩矿支付货款176463元及相应的利息（以176463元为计算基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元，由谭荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄玉琴 二〇一九年十月十五日 书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈铁牛，男，汉族，1982年5月16日出生，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人:孙宏伟，主任。委托代理人:何堞贤，该中心工作人员。委托代理人:李贤恺，广东中亚律师事务律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。法定代表人：梁维东，市长。原审第三人：广东启光钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园。法定代表人：邱启光。原审第三人：东莞市粤泰钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅洪屋涡村。法定代表人：陈东。陈铁牛因与被申请人东莞市社会保险基金管理中心（以下简称东莞市社保中心）、东莞市人民政府工伤保险及行政复议决定纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2017）粤19行终425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈铁牛申请再审称：一、被申请人东莞市社保中心和东莞市人民政府未适用《工伤保险条例》第六十二条第三款“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”的规定，其作出涉案《社会保险退单通知书》和《行政复议决定书》属适用法律错误。二、再审申请人入职工作以来一直依法购买社会保险，东莞市粤泰钢结构有限公司（以下简称粤泰公司）事后也为再审申请人补缴了社保，再审申请人依法应当获得工伤保险待遇。三、再审申请人2015年9月10日离开原用人单位，2015年9月的社会保险费用已经由原用人单位缴纳，受社会保险费缴纳周期影响，新用人单位无法再次缴纳，只能从2015年10月开始为再审申请人补缴。从被申请人东莞市社保中心未要求粤泰公司为再审申请人缴纳2015年9月的保险情况来看，再审申请人2015年9月已经参加社会保险，属于参保人员，可以合法享受社会保险待遇。综上请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人东莞市社保中心答辩称：根据涉案《认定工伤决定书》《参保人险种缴费明细表》反映，粤泰公司于2015年10月开始为再审申请人参加工伤保险，再审申请人2015年9月14日在粤泰公司工作发生工伤时，粤泰公司并未按规定为再审申请人参加工伤保险，也没有补缴2015年9月应当缴纳的工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条以及人力资源和社会保障部《实施若干规定》第九条“职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定，用人单位是工伤保险费的缴纳主体，本案中应当由粤泰公司支付再审申请人的工伤保险待遇。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回陈铁牛的再审申请。被申请人东莞市人民政府未提交书面答辩意见。原审第三人粤泰公司、广东启光钢结构有限公司均未提交书面答辩意见。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据陈铁牛申请再审提交的材料反映，本案中，陈铁牛在粤泰公司任职期间，于2015年9月14日工作中发生事故受伤，于2016年6月1日被东莞市人力资源和社会保障局认定为工伤。因陈铁牛发生工伤事故伤害时，粤泰公司并没有按规定为陈铁牛参加工伤保险，也没有补缴该月应当缴纳的工伤保险费，被申请人东莞市社保中心依据上述条例规定，认定陈铁牛不符合从工伤保险金中领取工伤保险待遇的条件，其作出涉案《社会保险退单通知书》符合法律规定，并无不当。被申请人东莞市人民政府经复议维持涉案《社会保险退单通知书》，程序合法，亦无不妥。原一、二审法院判决驳回陈铁牛关于撤销涉案《社会保险退单通知书》和《行政复议决定书》以及要求支付工伤待遇的诉讼请求，并无不当。陈铁牛申请再审主张，粤泰公司2015年9月无法为其缴纳工伤保险费用系受缴费周期影响，粤泰公司已为其补缴工伤保险费用、其符合享受工伤保险待遇的情形等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，陈铁牛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈铁牛的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初6226号原告：张东军，女，1962年8月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：张红生，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告张东军诉被告张红生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，2019年3月12日作出(2019)陕0104民初164号民事判决书，宣判后被告张红生提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）陕01民终6521号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日与（2019）陕0104民初6220号案件合并，公开开庭进行了审理。原告张东军到庭参加诉讼，被告张红生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东军向本院提出诉讼请求：1、判决张红生偿还张东军借款140000元；2、诉讼费由张红生承担。事实与理由：自2013年5月开始，张红生以做生意为由相继向张东军现金借款人民币140000元，并于2015年9月4日给张东军出具欠条。经多次催要未果。张红生行为严重侵害了张东军的合法权益，且因欠条未约定时间，不受时效限制，故诉至法院，望判如所请。张红生经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见。案件受理后，本院通过电话、系统短信等方式多次与张红生沟通，张红生均以各种借口推脱。庭审前，本院于2019年8月28已通过系统短信及张红生在陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终6521号案件中所预留送达地址确认书所确认的联系地址向其发送了书面开庭通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张东军提交的证据和事实，本院认定如下：张东军向本院提交证据1、欠条一张，载明“今欠到张东军人民币壹拾肆万元整，欠款人：张红生，2015.9.4号”，落款下附张红生身份证号码；证据2、中国建设银行账户历史明细清单，证明张东军在2014年1月21日、22日分三次给张红生转账120000元；证据3、本院(2019)陕0104民初164号案原审期间张红生所提交的核算账单，来自卷宗正卷第36页，系张红生2014年1月25日与张东军的核算账单，载明双方核算后欠款总额为201420元，备注还写明“总款加利息合计246420元”；证据4、短信记录截屏7页；证据5、张东军与张红生的通话录音记录2份；均证明张东军一直在催要欠款，张红生也一直承诺还款。另，庭审时（2019）陕0104民初6220号案件张芙蓉向本院提交证据：欠条一张，载明“今欠到张芙蓉人民币大写：壹拾贰万元整，欠款人：张红生，2015.9.4号”落款下附张红生身份证号码。同时张芙蓉陈述张120000元都是我给的张东军，然后张东军转给了张红生”，张东军陈述“张芙蓉的120000元给我了，然后我陆续现金给张红生，2013年5月开始陆续给张红生现金几百、几千、几万的都有，我们欠条的钱数是最后日期加起来的这么多”。张红生无正当理由未参与诉讼，视为放弃举证、质证权利。对于上述张东军、张芙蓉所提交证据，经本院核实，确认张红生自2013年5月开始，陆续向张东军借款，至2014年1月25日与张东军核算后，本息相加总计（含张芙蓉）欠款246420元。之后一直未能还款。至2015年9月4日，张东军、张芙蓉、张红生三人再次一起核实，张红生将前期借款本息结算（利息未超过年利率24%）后一并计入后期借款本金，重新给张东军出具欠条，言明欠款140000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。自2013年5月开始，张红生以做生意为由陆续向张东军借款，至2015年9月4日，张红生将前期借款本息结算后，直接计入后期借款本金，并重新给张东军出具欠条，言明欠款140000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，认定张东军与张红生之间债权债务金额为140000元。现张东军持据向本院起诉，要求张红生偿还借款140000元，理由正当，证据充分，依法予以准许。张红生经本院合法传唤，不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告张红生立即归还原告张东军借款140000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3100元，张东军已预交，由张红生承担，张红生在执行本判决书内容时一并支付给张东军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   邱洪安人民陪审员   张东玲人民陪审员   齐  红 二〇一九年十月二十二日 书  记  员   师亚宁 1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1408号 原告：王金章，男，1985年4月2日出生，汉族，高中，养殖，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈春明，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告：李龙明，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王金章与被告李龙明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金章及其委托诉讼代理人陈春明、被告李龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元的利息48000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月10日向原告借款100000元，借款时双方约定月利息为1%。后经每年多次催要，被告仅偿还了借款本金，但是利息没有按照约定支付。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款的利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李龙明辩称，被告不愿意承担利息责任，当时让原告起诉原告不起诉，后来原告让被告把借款本金偿还了，三年如果还不清就要承担相应损失，当时已经说没有利息了。借款不是被告用的，被告是担保人。实际用钱的人每年1月10日左右就把利息及本金打过来了，后来用钱的这个人做生意亏了，被告还去海南找过。之后原告等人找被告要钱，被告说三年内把所有钱还清，三年内如果没有还清要承担原告的损失。原告要求不要还其他人的钱，先把原告的还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告多次从原告处借款给其亲戚用，2015年1月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条约定：“借条今借到王金章现金计壹拾万元整￥100000.00元利息1分李龙明2015年1月10日”。被告陈述，借款本金是三年还清的，具体每年还多少记不清了，都是每年年二十八（农历十二月二十八日）还钱。原告陈述，被告第一次于2015年年底偿还本金10000元，第二次2016年年底偿还本金30000元，第三次2017年年底偿还本金20000元，第四次2018年年底偿还本金40000元。原告也陈述被告每年年底偿还本金的时间均为农历十二月二十八左右。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方之间已经形成合法的债权债务关系，依法应受到法律的保护。被告已经将借款本金分批偿还完毕，双方在借条中约定月利息为1%，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当分段计算。原告向本院提交的借条系被告2015年1月10日向原告出具的，利息应当从2015年1月10计算，以借款本金应以10万元为基数自2015年1月10日计算至第一次还款日（2016年2月6日，即2015年年二十八），利息计算为13000（100000元×1%×13月）；以借款本金应以9万元为基数自2016年2月7日计算至第二次还款日（2017年1月25日，即2016年年二十八），利息计算为10350元（90000元×1%×11.5月）；以借款本金6万元为基数自2017年1月26日计算至第三次款款日（2018年2月13日，即2017年年二十八），利息计算为7500元（60000元×1%×12.5月）；以借款本金4万元为基数自2018年2月14日计算至第四次还款日（2019年2月2日，即2018年年二十八），利息计算为4600元（40000元×1%×11.5月）。上述利息共计35450元。 综上，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李龙明于本判决生效后十五日内偿还原告王金章借款利息35450元； 二、驳回原告王金章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由王金章负担260元，李龙明负担740元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程伟 人民陪审员  姜玉 人民陪审员  陈宇 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘扬
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1660号 申请执行人：龙游安洋物流有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道清影路77号（立升·惠中园）7幢，77室。（统一社会信用代码：913308250931920630） 法定代表人：徐水英，总经理。 被执行人：浙江天耀纸业有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区金星大道。（统一社会信用代码：91330800790956796A） 法定代表人：余琦，董事。 委托诉讼代理人：郭人敬（系该公司董事长），男，1971年12月31日出生，住浙江省。 被执行人：郭人敬，男，1971年12月31日出生，中国香港人，住浙江省。港澳通行证号：H0919368501】 申请执行人龙游安洋物流有限公司诉被执行人浙江天耀纸业有限公司、郭人敬运输合同纠纷一案，（2018）浙0825民初3527号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人浙江天耀纸业有限公司、郭人敬应当向申请执行人龙游安洋物流有限公司支付欠款141240元，违约金28000元。 本院于2019年7月19日向被执行人浙江天耀纸业有限公司、郭人敬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江天耀纸业有限公司、郭人敬限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江天耀纸业有限公司、郭人敬逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江天耀纸业有限公司、郭人敬的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月20日到被执行人浙江天耀纸业有限公司、郭人敬所在地龙游工业园区金星大道调查公司及个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江天耀纸业有限公司、郭人敬发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中得知浙江天耀纸业有限公司已进入破产程序。申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游安洋物流有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有141240元，违约金28000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 项 杰 二〇一九年十月十五日 书记员 甘咏华
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执234号之一 申请执行人：朱斌，男，1965年2月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：何元庆，男，1974年1月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人朱斌与被执行人何元庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱斌于2019年1月16日向本院申请强制执行，执行标的为26518元（含执行费293元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人何元庆于2019年8月23日向申请执行人履行案件款12000元，二、被执行人于2019年8月31日前偿还申请执行人剩余案件14225元，若违约被执行人承担相应法律责任及后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0111执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘洁 书记员宫婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12034号原告：广东顺德漆强化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心3座2105号单位。法定代表人：刘玉霞。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：佛山市显赫家居门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇下滘南房村黎富昌厂房之一。法定代表人：叶钜康。被告：叶钜康，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东顺德漆强化工科技有限公司诉被告佛山市显赫家居门业有限公司、叶钜康买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市显赫家居门业有限公司向原告支付货款45632.2元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日);2.被告叶钜康对被告佛山市显赫家居门业有限公司拖欠的货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告佛山市显赫家居门业有限公司因生产需要向原告购买油漆产品，经双方对账确认，截止至2017年5月28日，被告佛山市显赫家居门业有限公司尚欠原告货款45632.2元。被告叶钜康作为被告佛山市显赫家居门业有限公司法定代表人，其在2017年7月16日指派裴顺日代表被告叶钜康向原告书写欠条，并自愿承担30%的债务，可见被告佛山市显赫家居门业有限公司与被告叶钜康之间是债权债务混同的。原被告对账后，原告多次要求被告佛山市显赫家居门业有限公司支付货款，被告佛山市显赫家居门业有限公司拖延支付，被告叶钜康出具欠条后也未按照约定支付货款，两被告行为已严重违背了诚信的基本原则，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照复印件、被告佛山市显赫家居门业有限公司的营业执照复印件、被告叶钜康的身份证复印件、对账单、授权委托书复印件、欠条、退货单各一份以证明其主张的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的授权委托书仅提供复印件，未提供原件核对，本院不予采信，原告提供的其他证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告佛山市显赫家居门业有限公司之间存在买卖合同关系，双方于2017年5月28日经对账确认截至该日，被告佛山市显赫家居门业有限公司尚欠原告货款45632.2元未支付。2017年7月16日，原告与案外人裴顺日签订《欠条》一份，其中载明被告佛山市显赫家居门业有限公司尚欠原告货款共计45632元，由裴顺日承担百分之三十的债务即13500元，并于2017年12月30日前全部还清，若按约定还清则不计利息，若超出期限按照月息2分计算，裴顺日还清百分之三十欠款后，原告与被告佛山市显赫家居门业有限公司之间的债务纠纷与裴顺日无关。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据原告提供的证据可以认定被告佛山市显赫家居门业有限公司尚欠原告货款45632.2元未支付的事实，被告佛山市显赫家居门业有限公司未及时向原告支付货款的行为构成违约，原告要求被告佛山市显赫家居门业有限公司向其支付上述货款并自起诉之日（2019年5月28日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。对于被告叶钜康的责任承担问题，被告佛山市显赫家居门业有限公司为有限责任公司，被告叶钜康是被告佛山市显赫家居门业有限公司的法定代表人，案外人裴顺日与原告签订的《欠条》中并未提及被告叶钜康承担责任的内容，因此原告提出的要求被告叶钜康在本案中承担连带清偿责任的请求理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市显赫家居门业有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德漆强化工科技有限公司支付货款45632.2元及利息（利息计算方式：以45632.2元为基数，自2019年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德漆强化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940.8元（原告已预交），由被告佛山市显赫家居门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄学海人民陪审员  陈海明二〇一九年十月十日书 记 员  赖纬国
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8424号原告朱邵平，女，1963年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告罗国其，男，汉族，1950年8月2日出生，住长沙县。被告罗伟，男，汉族，1978年10月2日出生，住长沙市芙蓉区人民中路481号3栋501房。被告长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人罗伟。以上两被告共同委托代理人罗国其，身份信息同上。原告朱邵平与被告罗国其、罗伟、长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称胜通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告罗国其、罗伟、胜通公司偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，暂从2018年9月27日起计算至2019年7月26日止为4.5万元，此后的利息按上述标准计算至欠款实际付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。被告罗国其、罗伟、胜通公司答辩要点：借款30万元属实，利息已支付至2018年9月26日。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：朱邵平经人介绍与罗国其认识。罗国其与罗伟系父子关系，罗伟另系胜通公司的法定代表人。2018年3月27日，罗国其以胜通公司扩建需要资金周转为由向朱邵平借款30万元，并出具一张借条，内容为：今借到朱邵平同志人民币叁拾万元（￥300000元），按月息1.5分计利，按季付息。罗国其、罗伟、胜通公司在收款人处签名、盖章。当天，朱邵平即通过中国农业银行股份有限公司长沙泉塘支行向罗国其转款了30万元。自2018年9月27日起，罗国其、罗伟、胜通公司便再未向朱邵平支付过利息，亦未偿还过本金。朱邵平催讨欠款无果，遂于2019年9月3日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胜通公司、罗伟、罗国其向朱邵平借款30万元，事实清楚，证据充分，胜通公司、罗伟、罗国其应当偿还。双方在借条中约定利息为月息1.5分，且双方均认可利息已支付至2018年9月26日，故对朱邵平主张要求胜通公司、罗伟、罗国其偿还其借款30万元以及自2018年9月27日起，按月利率1.5%的标准支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其于本判决生效后十日内共同偿还原告朱邵平借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2018年9月27日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元，减半收取3237.5元，由被告长沙胜通汽配科技股份有限公司、罗伟、罗国其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月十日书记员  曾丽娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7715号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌西路318号1-2501。法定代表人：何祥文。委托诉讼代理人：瞿巍，该单位法务。被告：晏飞。原告福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司与被告晏飞物业合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。沁洋公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业服务费、公共能耗费、设施运行费10490.4元及滞纳金。事实和理由：被告购买XX广场XX栋XX室。原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定了双方权利和义务，写字楼按建筑面积每月每平3元计算。被告自2017年6月30日开始拖欠物业服务费未能支付。本院经审查，依据扬州市不动产登记中心提供的不动产登记资料查询结果证明显示，XX广场XX幢XX室的权利人并非本案被告，故晏飞不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回福建伯恩物业管理股份有限公司扬州分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十月二十二日书记员 张雯嘉
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0326执814号张某、张某：汝阳县人民法院(2019)豫0326民初845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2019年9月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程被执行人张某已按照生效判决法律文书确定的义务履行完毕。执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7070号原告：许英华，男，1971年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601198510204122。委托诉讼代理人：万冬妹（原告妻子），女，1972年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：刘行光，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告许英华诉被告刘行光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告许英华的委托诉讼代理人阮子龙、万冬妹，被告刘行光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款260万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年7月1日、2017年6月1日向原告借款100万元、160万元，合计260万元用于生意周转，并承诺会尽快归还。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告刘行光辩称，原、被告系同学关系，原告向被告出借260万元用于收取利息，但借条中无利息约定，被告对原告主张的借款利息不予认可，同意向原告归还借款260万元，但被告尚未收到工程款，故无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、农业银行个人转账业务申请书、借条（2016.7.1、2017.6.1），被告均无异议，本院予以确认并附卷佐证；被告提交的案外人万冬华出具的借条，与本案讼争借款无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年7月1日、2017年6月1日通过中国农业银行转款100万元、160万元至被告银行账户，合计转款260万元，被告分别于转款当日向原告出具了借据一张，内容分别为：“兹借到许应英华借款（）壹佰万元正（138××××9888）￥1000000.00”、“兹借到许英华（189××××0161、189××××8828）借款（）壹佰陆拾万元正（138××××9888）￥1600000.00”。原告因催收未果，故诉至本院。审理中，被告认可收到原告给付的借款260万元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款260万元的事实，有被告出具的借条及银行转款凭据佐证，且被告对借款事实亦予以认可，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原告请求被告归还借款260万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘行光于本判决生效之日起十日内归还原告许英华借款260万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元（原告许英华已预交），由被告刘行光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 谢雪珍二〇一九年十月十六日书 记 员 谭 军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1371号申请执行人苗荣成，男，汉族，农民，户籍吉林省四平市，现住沂水县。被执行人类维学，男，汉族，农民，住沂水县。申请人苗荣成与被执行人类维学劳务合同纠纷一案，本院(2016)鲁1323民初6273号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施，未查询到被执行人类维学有可供执行的财产；但是本院于2019年7月4日将被执行人类维学列入失信被执行人，并对其限制高消费。目前该案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2016)鲁1323民初6273号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  潘纪明二〇一九年十月二十五日书记员  曹 侠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14254号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：郑厚，男，1996年8月6日出生，汉族，居民身份证住址海南省琼海市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告郑厚、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4042号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：罗应港，男，1997年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。深圳融信保非融资性担保有限公司与罗应港借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22530号仲裁裁决书已经发生法律效力。因罗应港逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，要求被执行人罗应港支付借款本金8100元、逾期违约金（以8100元为基数，从2018年8月4日起按年利率24%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、仲裁服务费160元、仲裁受理费87元，并承担本案执行费用。重庆市第五中级人民法院于2019年8月20日将该案指定并移送本院执行。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗应港纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司尚有借款本金8100元、逾期违约金（以8100元为基数，从2018年8月4日起按年利率24%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、仲裁服务费160元、仲裁受理费87元未能执行兑现，本案执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终486号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵珂，女，1990年3月9日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无业，户籍在本市滨湖区，住本市惠山区。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审（释放），2019年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人钟毅，男，1988年12月24日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，捕前系本市锡山区市场监督管理局开发区分局职工（合同制），户籍及住址在本锡市梁溪区。2016年6月14日因赌博被罚款人民币二百元。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年8月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人凌晨，男，1982年9月12日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，户籍及住址在本市梁溪区。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年8月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人董芳，女，1989年7月2日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，户籍在本市梁溪区，住本市梁溪区。2011年6月22日曾因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币三千元。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被取保候审。原审被告人肖琦，男，1987年10月13日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，户籍及住址在本市梁溪区。2005年1月22日因为赌局开设提供便利条件被拘留七天；2009年11月26日因吸毒被行政拘留十五日；2015年2月6日因吸毒被行政拘留十日；2017年10月20日因吸毒被行政拘留五日，后被责令接受社区戒毒三年。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审（释放），2019年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人王玺钧，男，1987年6月1日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，张家港市杨舍镇围炉而食餐饮店法定代表人，户籍及住址在本市滨湖区。2011年11月17日因卖淫嫖娼被罚款人民币五百元；2016年5月12日因吸毒被行政拘留五日并处罚款人民币二千元，收缴吸毒用具冰壶一只、锡纸一条。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审（释放），2019年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人蒋伟刚，男，1978年1月14日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，户籍及住址在本市梁溪区。2016年6月14日因赌博被罚款人民币五百元。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审（释放），2019年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人沈龙，男，1988年11月20日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，户籍及住址在本市梁溪区。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审（释放），2019年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人刘锦伟，男，1990年5月31日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，无业，户籍及住址在盐城市建湖县。2018年7月13日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审（释放），2019年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人徐广钱，男，1990年2月2日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，无业，户籍在盐城市盐都区，住本市锡山区。2018年7月13日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2018年8月17日被取保候审（释放），2019年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钟毅、凌晨、董芳、肖琦、王玺钧、蒋伟刚、沈龙、刘锦伟、徐广钱、赵珂犯开设赌场罪一案，于2019年8月19日作出(2019)苏0211刑初92号刑事判决，认定被告人钟毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人凌晨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人董芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；认定被告人肖琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人王玺钧犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；认定被告人蒋伟刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；认定被告人沈龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；认定被告人刘锦伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；认定被告人徐广钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；认定被告人赵珂犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人赵珂违法所得人民币九千元，扣押在案的作案工具予以没收。判决后，原审被告人赵珂不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵珂申请撤回上诉。本院认为：原审判决的审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵珂撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵珂撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 璟审 判 员  马小卫审 判 员  周 华二〇一九年十月十二日法官助理  黄 辛书 记 员  陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1130号之二 申请执行人：王雪峰，男，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：王效忠，男，住吉林省长春市朝阳区。 关于王雪峰与王效忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)吉0104民初6036号民事调解书，确认×××。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)吉0104民初6036号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇一九年十月二十五日 书记员 李佳萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36252号原告：林明恺，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：上海突进网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6855室。法定代表人：李芳。原告林明恺与被告上海突进网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告林明恺于2019年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林明恺的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林明恺撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告林明恺负担。审判员  袁玥二〇一九年十月二十八日法官助理麦应华书记员伍津君
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执685号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：邬辉萍，女，1964年3月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行移送执行人芦溪县人民法院与被执行人邬辉萍罚金一案中，经查被执行人邬辉萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邬辉萍的银行存款共计1000元或者查封、扣押被执行人邬辉萍的价值共计1000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年十月十六日 书记员  罗娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4634号申请执行人：许某，男，1968年6月28日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：江苏精湛光电仪器股份有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。法定代表人：瞿世鲲。申请执行人许某与被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司劳动争议一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字【2019】第336号民事仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司应向申请执行人许某支付工伤和伤残费用共计4万元。因被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，我院根据申请执行人许某的申请于2019年9月19日立案执行。执行过程中，2019年9月27日，扬州市中级人民法院指定本院赵玉忠、张晓培等人申请江苏精湛光电仪器股份有限公司破产清算案件。后于2019年9月30日，本院依法裁定受理上述破产清算案件。上述事实，有扬州市中级人民法院（2019）苏10破申14号民事裁定书及本院（2019）苏1003破申22号民事裁定书证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已依法裁定受理江苏精湛光电仪器股份有限公司的破产清算，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的扬邗劳人仲案字【2019】第336号民事裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十三日书记员  胡凌飞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3824号之一申请执行人：中国建设股份有限公司济宁太白支行（原渔山支行）。负责人：张丽君，行长。被执行人：马瑞阳，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省邹城市。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7831号民事判决书，于2019年6月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年6月11日、11月11日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款余额。车辆信息：被执行人名下有鲁Ｈ×××××汽车一辆（案涉抵押物），本院已依法予以查封但未能实际扣押。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。互联网银行信息：查询到被执行人名下仅有零星余额。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金73398.69元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十三日书记员  田 涛