wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民特86号申请人：海南伊顺药业有限公司，住所地海南省海口市桂林洋开发区（桂林洋供电站右侧）,统一社会信用代码：91460000747773669C。法定代表人：鲁小琴，董事长。委托诉讼代理人：李天清，该公司法务经理。委托诉讼代理人：唐小雪，该公司人事专员。被申请人：林家金，男，汉族，1978年10月15日出生，汉族，住海南省屯昌县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈丽华，海南京园律师事务所律师。申请人海南伊顺药业有限公司（以下简称伊顺公司）与被申请人林家金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月23日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现己审查终结。伊顺公司请求事项：1.依法撤销海美劳人仲裁字（2019）第212号仲裁裁决书；2.申请费由林家金承担。事实和理由：海美劳人仲裁字（2019）第212号仲裁裁决适用法律不当。海美劳人仲裁字（2019）第212号仲裁裁决书仲裁裁定结果为伊顺公司在该份裁决书生效之日起十日内向林家金支付2015年10月8日至2018年5月18日期间工资差额17345.3元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，适用终局裁决的情形只有在追索劳动报酬不超过当地最低工资标准十二个月金额才适用。海口市最低工资标准为1430元，按12个月标准总金额为17160元。即，只有在17160元以内的标准范围，才适用终局裁定。从上述得知，本案中，海美劳人仲裁字（2019）第212号仲裁裁决书仲裁裁定结果是伊顺公司向林家金支付17345.3元，已经不符合法律规定的终局裁定标准。故，海美劳人仲裁字（2019）第212号仲裁裁决适用法律不当。综上所述，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律不当。恳请法院秉持公平公正原则，依法支持伊顺公司的请求。林家金辩称，海美劳人仲裁字（2019）第212号裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。一、有充分证据证明，林家金每个月领到的工资600元左右，伊顺公司未按海口市的最低工资标准发放给林家金。仲裁庭查明，林家金系伊顺公司的员工，双方劳动关系存续期间，伊顺公司从2015年10月至2018年5月，每月支付给林家金的工资是600元左右，远远未达海口市的最低工资标准。根据劳动法等相关规定，用人单位向劳动者支付的工资不得低于当地最低工资标准。经核算，伊顺公司共向林家金支付了17886.15元工资，代缴社保费用8621.62元，扣除掉以上这些费用，裁决伊顺公司还应向林家金支付2015年10月至2018年5月期间最低工资标准的工资差额17345.3元。以上裁决事实清楚，适用法律正确。二、伊顺公司称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第一项规定，适用终局裁决的情形只有在追索劳动报酬不超过当地最低工资十二个月金额才适用，海口市的最低工资标准为1430元，按12个月标准总金额为17160元，但海美劳人仲裁字（2019）第212号裁决裁定伊顺公司要向林家金支付17345.3元，总金额已经超过，不符合法律规定的终局裁定标准。对于伊顺公司的这种说法，林家金不认可。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第一项确实规定，适用终局裁决的情形只有在追索劳动报酬不超过当地最低工资十二个月金额才适用，但并未明确规定标准是适用劳动关系存续期间的当地最低工资标准还是仲裁做出时的当地最低工资标准。我国劳动合同法立法宗旨和指导思想明确指出：“完善劳动合同制度；保护劳动者合法权益”。此案中，适用仲裁做出时的当地最低工资标准，能更好地保护劳动者，符合这一立法的初衷和目的。根据海口市现行的最低工资标准1670元计算，最低工资十二个月总金额为20040元，海美劳人仲裁字（2019）第212号裁决裁定伊顺公司向林家金支付17345.3元，总金额未超过，符合法律规定的终局裁定标准。综上所述，海美劳人仲裁字（2019）第212号裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。伊顺公司申请撤销仲裁裁决没有事实及法律依据，应予以驳回。经审查查明：海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出海美劳人仲裁字[2019]第212号仲裁裁决书，裁决：一、确认林家金与伊顺公司自2015年10月8日至2018年5月18日期间存在劳动关系；二、伊顺公司于本裁决书生效之日起十日内向林家金支付2015年10月8日至2018年5月18日期间最低工资标准的工资差额17345.3元；三、驳回林家金的其他仲裁请求。另查，2018年12月1日起，海口市月最低工资标准为1670元。林家金于2019年4月28日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月9日作出本案仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。在本案中，林家金于2019年4月28日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月9日作出涉案仲裁裁决，而此时海口市月最低工资标准为1670元，12个月标准总金额为20040元。故仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定作出终局裁决并无不当。综上，涉案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，伊顺公司申请撤销涉案仲裁裁决无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人海南伊顺药业有限公司的申请。申请费400元，由申请人海南伊顺药业有限公司负担。审 判 长 宋 泽审 判 员 李玉民审 判 员 符玉梅 二〇一九年十月十八日法官助理 吕冠宇速录员庄翠玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9522号原告：陈雨青，女，1981年12月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：梁溪区方小橙按摩店，住所地无锡市梁溪区闻艺路32-1号，（统一社会信用代码：92320213MA1WW9KR5J）。经营者：时晓芳。原告陈雨青与被告梁溪区方小橙按摩店合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈雨青于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈雨青申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雨青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈雨青负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年十月二十三日书记员  顾澜兰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4150号 原告：彭丽萍，女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杜兴、杨治，四川全兴律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 第三人：刘晓红，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 原告彭丽萍与被告陈杰、第三人刘晓红债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告彭丽萍的委托诉讼代理人杜兴、杨治，被告陈杰的委托诉讼代理人张小云，被告刘晓红的委托诉讼代理人邓志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭丽萍向本院提出诉讼请求：1.撤销2014年8月28日被告与第三人签订的《离婚协议书》中关于夫妻财产分割的约定；2、本案诉讼费及律师费由被告负担。事实和理由：原告于2013年9月25日向被告转款200万元用于共同投资，后因原被告之间共同投资未实际履行，被告陆续归还了原告100万元投资款，后原被告达成合意，将剩余100万元投资款变更为被告欠原告的借款，同时被告向原告出具了借条并载明借款事项。因被告未归还前述借款，原告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，该法院判决被告及妻子刘晓红对100万元借款及相应利息承担连带责任。判决生效后原告于2016年向法院申请强制执行，执行过程中，成都市人民检察院向成都市中级人民法院提出抗诉，成都市中级人民法院裁定再审，再审期间，中止原判决的执行。再审于2018年11月2日做出判决后，原告向法院申请恢复执行才发现被告无可供执行的财产。被告与第三人在原告债权形成后协议离婚转移财产的行为，为逃避债务恶意转让财产，该行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉讼来院。 被告陈杰辩称，1、原告诉称不实，原告的诉讼请求不是具体明确的诉请，且原告无权要求撤销被告与第三人的协议，仅能要求撤销被告具体行为；2、原告起诉已超过一年的除斥期间，原告在2016年就应当知道案涉离婚协议，现起诉已超过诉讼时效；3、原告起诉属于公司债务，该借款实为原告的投资款，被告不应当承担还款责任，该借条的形成系当时受胁迫形成的；4、生效判决已认定被告与第三人于2013年办理离婚并分割离婚财产，原、被告之间的债权债务形成于2014年，不属于婚姻存续期间的债务，被告与第三人也不存在财产转移的行为；5、原告主张的财产分割实际在2013年已形成，2014年离婚仅是为了划分公司股权变更登记而签订的补充协议。 第三人刘晓红辩称，1、原告的请求不是具体明确的诉讼请求，且原告无权要求撤销被告与第三人的协议，仅能要求撤销被告的具体行为；2、原告起诉超过一年的除斥期间，第三人已于2016年8月向成都市金牛区法院申请再审，并提交与被告全部离婚档案，金牛区法院在2016年12月作出裁定明确离婚财产粉跟，且成都市中级人民法院在2018年5月开庭，第三人再次提交案涉离婚协议，因此原告在2016年就知道且应该知道案涉离婚协议，现起诉已超过诉讼时效；3、原告起诉应当以债权为限，其与陈杰的债权仅为100万，但原告已经起诉了陈杰、陈淑花的撤销房屋转让行为，价值已经超过100万，无权再起诉撤销案涉离婚协议，并且离婚协议中对财产分割的价值也已经超过了100万；4、生效判决已认定陈杰与刘晓红于2013年办理离婚登记并分割共同财产，故第三人与被告并不存在财产转移的行为；5、原告主张的财产分割实际在2013年已实际形成，2014年离婚仅仅是为了划分公司股权，变更股权登记而签订的补充协议。 本院经审理认定事实如下：被告陈杰与第三人刘晓红原系夫妻关系，2013年10月23日，双方登记离婚，在《离婚协议》中对夫妻共同财产作出分配。后因划分公司股权需要双方遂于2014年8月28日登记结婚并于当日再次登记离婚，此次登记离婚关于夫妻共同财产的分配内容于2013年10月23日《离婚协议》内容一致，双方并另签订一份《离婚补充协议》，该补充协议主要内容为对双方共同出资组建的公司股权的划分。 同时查明，2013年9月25日，原告分18次向刘武转款共计90万元，同日，彭丽萍委托案外人广安市自然善美健康管理顾问有限公司向禹王公司转款110万元。被告陈杰同日向彭利红出具一张《收条》，载明：“今收到彭利红项目资金贰佰万元正（2000000.00），用于投资禹王公司在成都富力集团购买商住楼（房）款，此笔资金所产生的效益陈杰、彭利红共享。（包括富力公馆住房、公寓式酒店的股份）”。2014年8月4日，陈杰向彭丽萍出具一张《借条》，载明：“借到彭丽萍人民币壹佰万元整（1000000.00），定于2014年9月30日还清”。因被告陈杰未履行还款义务，原告彭丽萍向成都市金牛区人民法院起诉，请求法院判决陈杰偿还借款，刘晓红承担连带清偿责任。成都市金牛区人民法院审理后认为该笔债务系陈杰、刘晓红夫妻存续期间共同债务，并作出（2015）金牛初字第441号民事判决：陈杰、刘晓红于本判决生效之日起五日内归还彭丽萍借款100万元，并支付逾期利息……判决后，刘晓红向成都市人民检察院申诉，成都市人民检察院审查后向成都市中级人民法院提出抗诉，成都市中级人民法院再审后认为，陈杰与彭丽萍于2014年8月4日成立借贷合同关系并生效，而刘晓红与陈杰于2013年10月23日登记离婚，借贷合同发生效力并非在刘晓红与陈杰的婚姻存续期内，刘晓红一并承担还款责任不当。成都市中级人民法院遂作出（2018）川01民再45号判决：……二、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初441号判决第一项，即“陈杰、刘晓红于本判决生效之日起五日内归还彭丽萍借款100万元，并支付逾期利息……”；三、陈杰于本判决生效之日起五日内归还彭丽萍借款100万元，并支付逾期利息……该判决现已生效。 认定上述事实，有身份信息、离婚登记档案、（2018）川01民再45号判决书及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点系被告陈杰与第三人刘晓红《离婚协议》中关于财产分割行为是否涉及逃避债务恶意转让财产。首先，根据生效判决认定，陈杰与刘晓红离婚时间为2013年10月23日，而陈杰与原告彭丽萍成立借贷合同并生效的时间为2014年8月4日，借贷合同发生效力并非在刘晓红与陈杰的婚姻存续期内，故根据时间而言，陈杰与刘晓红离婚行为在前，与原告借贷行为在后，陈杰与刘晓红离婚不存在逃避案涉债务的主观恶意；其次，根据两次《离婚协议》内容分析，陈杰与刘晓红在2013年10月23日登记离婚后，后因划分公司股权需要于2014年8月28日登记结婚当天再次登记离婚，两次登记离婚的《离婚协议》所涉财产分割内容，均无任何或变更，仅于第二次登记离婚时在《补充协议》明确了股权划分，故陈杰与刘晓红离婚分割财产的行为与案涉财务并无关联性。综上，原告主张被告与第三人系在原告债权形成后，为逃避债务恶意转让财产故协议离婚，应撤销2014年8月28日被告与第三人签订的《离婚协议书》，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告彭丽萍的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十月十二日 书记员  王 蓉
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3713号原告：李某，男，2001年07月20日出生，汉族，住水城县，被告：杨开英，女，1979年08月03日出生，苗族，住水城县滥坝镇白腻村大箐组，被告：顾绍全，男，1979年08月03日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城县滥坝镇白腻村大箐组，被告：顾怀琴，女，2000年1月25日出生，苗族，住水城县滥坝镇白腻村大箐组，原告李某与被告杨开英、顾绍全、顾怀琴婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告以被告顾怀琴暂时联系不上待联系上后再行起诉为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费800元，因原告李某撤诉，减半收取400元，由原告李某负担。审判员  岑大波二〇一九年十月十八日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1419号申请执行人：尤耀明，男，1963年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：张国华，男，1974年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周赛芬，女，1977年10月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人尤耀明诉被执行人张国华、周赛芬民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4651号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、张国华于2019年3月31日前归还尤耀明借款本金50万元。二、如果张国华不按照上述时间归还借款，尤耀明有权对张国华、周赛芬名下的位于无锡市集景花园36-602抵押房屋（余额）进行拍卖、变卖或折价后所得价款在50万元及下列诉讼费范围内享有优先受偿权。三、减半收取的案件受理费4400元，由被告张国华、周赛芬承担（尤耀明已支付，张国华、周赛芬于2019年3月31日前支付给尤耀明）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下位于无锡市××花园36-602抵押房屋已由其他案件查封、拍卖，待房屋拍卖结束参与分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币504400元及利息，执行费人民币7444元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4651号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  阚嘉炜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5868号原告：牛立国，男，1958年12月9日出生，汉族，住济南市。被告：济南市自然资源和规划局，住所地济南市。法定代表人：翟军，局长。原告牛立国诉被告济南市自然资源和规划局物权保护纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告牛立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元，亦未申请减、缓、免交。依照《中国中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛立国撤回起诉处理。审判员  刘扬军二〇一九年十月二十九日书记员  王薇洁
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6326号   原告:李建民,男,汉族,1970年12月5日出生,×××。   委托代理人:王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   委托代理人：王明俊，男，汉族，1961年3月15日出生，住山西省蒲县，×××。   被告:张春生,男,汉族,1976年1月10日生，住临汾市,×××。   委托代理人：畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。   被告:崔华斌,男,汉族,1976年11月2日出生，住洪洞县，×××。   被告:徐杰花,女,汉族,1977年2月4日出生，住临汾市,×××。   本院在审理原告李建民与被告张春生、崔华斌、徐杰花执行异议之诉纠纷一案中，原告李建民于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告李建民撤回起诉。   案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李建民承担。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 景三星   人民陪审员 温洪利     二零一九年十月十四日   书 记 员 李冰岩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王发亮，男，1985年1月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路97号。法定代表人：衣洪来，该行行长。一审被告、二审上诉人：孟雪，女，1988年1月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原审被告：王国锋，男，1981年7月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：王伟，女，1982年10月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原审被告：陈腾云，男，1976年4月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：刘溢囡，女，1980年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人王发亮因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称邮储银行大连西岗支行）及一审被告、二审上诉人孟雪、原审被告王国锋、王伟、陈腾云、刘溢囡金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王发亮申请再审称，一、二审程序严重违法，影响公正判决。中国银行业监督管理委员会大连监管局出具的《信访事项答复意见书》（大银监信[2018]7号），意见书中己经明确事实，认定本案涉案合同存在大连银合担保有限公司，邮储银行大连西岗支行隐瞒该行为，建议向公安机关报案，为此我们己经向大连市公安局中山分局天津街派出所报案，2018年1月31日案件被受理，立案后发现案外人王京生现下落不明，公安关已经对其上网追逃。本案应追加大连银合担保有限公司为被告，将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，驳回邮储银行大连西岗支行的诉讼请求或将案件移送相关机关，诉讼费由邮储银行大连西岗支行承担。邮储银行大连西岗支行提交意见称，一、二审程序合法，适用法律正确，其已经另案起诉大连银合担保有限公司，且已经进入执行程序，人去楼空，无财产可供执行。王发亮向大连银合担保有限公司员工王京生交付担保费，邮储银行大连西岗支行不知情。王发亮向大连市公安局中山分局天津街派出所报案，派出所并未立案。本院经审查认为，案涉《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系签约各方当事人真实意思表示，所涉内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，签约各方当事人均应按约履行。根据一、二审查明的事实，案涉《小额贷款借款合同》签订后，邮储银行大连西岗支行已按约将所涉借款15万元发放至王发亮银行卡中，至于王发亮抗辩主张案涉15万元借款中的3万元款项已被大连银合担保有限公司的王京生拿走，应追加大连银合担保有限公司为被告的问题，因王发亮将3万元交付王京生时未索取相关收据和发票，也未到银行办理归还3万元贷款的手续，王发亮提交的证据不足以证明银行职员合谋骗取贷款，因此，不能免除王发亮应承担偿还案涉借款本息的义务，一、二审法院对其抗辩观点未予采纳，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王发亮的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1284号被执行人李建秋，男，1989年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海南乡新富村。被执行人王大凤，女，1994年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建设农场。绥北人民法院移送执行的被执行人李建秋、王大凤罚金一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，未发现被执行人李建秋、王大凤有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十月十二八日书记员  吴宇光
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13612号原告(反诉被告)：昆山豫威精密电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：卜安群，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被告(反诉原告)：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路XXX号XXX幢南楼1-2层。法定代表人：毕素英，执行董事。委托诉讼代理人：杨娟，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宏伟，北京大成(苏州)律师事务所律师。原告(反诉被告)昆山豫威精密电子科技有限公司与被告(反诉原告)合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，反诉原告未在本院指定期限内缴纳反诉诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按反诉原告合普(上海)新能源充电设备有限公司撤回反诉处理。审判员  程伟忠二〇一九年十月十四日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3087号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇。被申请人:钱英芳，女，1986年1月19日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与钱英芳国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018)湛仲字第OE041430号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1829号原告：刘某，女，1962年10月21日出生，汉族，广东省雷州市。委托诉讼代理人：蔡某，广东雷三元律师事务所律师。被告：王某，男，1957年2月15日出生，汉族，广东省雷州市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息以本金48000元计自2018年3月5日起按月利率2%计至还清借款之日）；二、本案诉讼费用及律师费、误工费由被告负担。事实与理由：2017年7月23日，被告以经营生意资金困难为由向原告借款48000元并签订《借贷协议书》，约定：借款金额48000元，借款期限为自2017年农历后六月初一日即公历2017年7月23日至2018年农历六月初一日即公历2018年7月13日计13个月；每六个半月支付利息7800元（分两次付息），期限届满本息付清。被告借款后，已支付原告利息8000元。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及利息。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于3份证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告向原告借款48000元并签订《借贷协议书》，约定：借款金额48000元，借款期限为自2017年7月23日至2018年7月13日，月息为1200元，每六个半月支付利息7800元（分两次付息），期限届满本息付清。被告借款后，于2017年11月30日支付原告利息8000元。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及利息。尔后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还借款，遂引起纠纷。2019年7月31日，原告提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款48000元并签订《借贷协议书》，借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法成立，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告却没有依约履行还款义务，已构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金48000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然《借贷协议书》约定月利息为1200元即按月利率2.5%计付，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2017年11月30日支付原告利息8000元，原告确认为支付自2017年7月23日至2018年3月4日期间的利息，未超过约定的按月利率2.5%计付，本院予以准许。对原告请求尚未支付的利息按月利率2%计付并自2018年3月5日起计至还清借款本金之日，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某借款本金48000元及利息（利息以本金48000元计自2018年3月5日起按月利率2%计至还清借款之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一九年十月十八日书记员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7945号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：杨建琴，女，1979年6月16日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告杨建琴、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、罗展新到庭参加诉讼，被告杨建琴、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告杨建琴向原告归还借款本金54229.25元及利息、违约金（至2017年6月26日止的利息2199.99元、违约金3000元。2017年6月26日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告杨建琴向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告杨建琴所有车牌号为赣Ｅ×××××（车架号：LFBGE3067EJG15113）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告杨建琴、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月1日，被告杨建琴向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××27的牡丹信用卡。二、2014年11月27日，被告杨建琴因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2014年11月27日，被告杨建琴与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为112000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额3111元，每月25日前偿还；3、乙方（被告杨建琴）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌北京西路支行与被告杨建琴签订《抵押合同》，约定：1、被告杨建琴以其所有的车牌号为赣Ｅ×××××（车架号为LFBGE3067EJG15113）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2013年11月4日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告杨建琴汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2014年12月18日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了112000元贷款，但被告杨建琴未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2017年6月26日被告尚欠借款本金54229.25元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2017年6月26日，被告尚欠借款本金54229.25元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告杨建琴、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建琴于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金54229.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告杨建琴未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告杨建琴所有车牌号为赣Ｅ×××××（车架号：LFBGE3067EJG15113）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告杨建琴追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费643元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执746号申请执行人杨学君,男,1943年9月30日生,汉族,退休工人,现住葫芦岛市连山区。被执行人深州冀粮工贸有限责任公司,住所地河北省衡水市深州市。法定代表人周凯鹏,系该公司总经理。被执行人河北佳果农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人贾震，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1039号民事判决书，在执行申请执行人杨学君与被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1039号民事判决书关于杨学君与被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人杨学君可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹振铭，男，1998年1月22日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1994年7月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省泊头市。现住河北省泊头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某，男，2017年4月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省泊头市。现住河北省泊头市。法定代理人：王某，系董某之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎桂芬，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省泊头市，现住河北省泊头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路130号。负责人：廖俊，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国新，男，1978年7月12日出生，汉族，住河北省南宫市。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：韩志军，总经理。再审申请人尹振铭因与被申请人董某、王某、郎桂芬、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、周国新、一审被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹振铭申请再审称，一、两审法院认定申请人承担董越死亡的主要责任没有事实及法律依据。二、申请人与郎桂芬签订的赔偿协议是对本次交通事故中全部死亡人的赔偿。三、本案的赔偿标准应当适用农村居民标准。请求法院撤销一、二审判决，依法再审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本c院经审查认为，一、泊头市公安交警大队作出的143号、144号交通事故认定书可能证实尹振铭、周国新与董越发生交通事故，造成董越受伤并死亡。董越的死亡鉴定结论原因为“颅脑损伤并创伤，失血性休克”。故三辆肇事车辆不能确定谁的侵权行为造成了董越死亡的结果，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中事发车辆单个均没有造成董越直接死亡的后果，而是多车作用造成。本案中，尹振铭及逃逸的货车在发生事故后没有及时停车，没有保护现场，也没有积极的抢救死者，才导致了周国新的二次事故发生，故尹振铭应承担主要责任，周国新及逃逸的货车应承担次要责任。逃逸货车因公安交警部门未侦查查实，周国新应承担其次要责任，后待逃逸货车到案后二被告可向其予以追偿。二、尹振铭与郎桂芬签订的协议书中甲方为尹振铭、乙方为郎桂芬，郎桂芬认为该赔偿协议系赔偿董希江个人的，关于董越的赔偿郎桂芬只可为主张权利人之一，但王某、董某并未授权委托郎桂芬，尹振铭的两名证人也均证实，协议签订时没有通知王某，王某也不知情。郎桂芬与尹振铭签订协议时和签订协议后均未通知王某。故该协议应认定为系对董希江个人的赔偿。三、泊头市新兴北街居委会证明书及名为郎桂芬的购房合同、取暖费票据、水费票据、物业票据、电费票据，证实王某、董某、郎桂芬及董越一直居住在泊头市安居小区，王某与董越系2016年2月22日结婚，婚后将户口迁入户主董希江处，虽户籍所在地为农村居民，但按居住地仍应确定为城镇居民，故原审按照城镇标准计算损失并无不当。尹振铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹振铭的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月十七日书记员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3492号上诉人（原审被告）：江苏俞之宏建设工程有限公司（原江苏奥宇建设工程有限公司），住所地江苏省沛县东风路174号。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1989年12月18日出生，现住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1980年9月3日出生，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审被告：李某4，男，1980年10月25日出生，户籍所在地杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告：孙某，男，1994年4月12日出生，住江苏省沛县。上诉人江苏俞之宏建设工程有限公司（以下简称俞之宏公司）因与被上诉人赵某、原审被告李某4、孙某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。俞之宏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决已认定被上诉人与孙某之间存在劳务关系，根据合同相对性原理，涉案劳务费应由孙某给付。二、孙某恶意讨薪，组织被上诉人等相互佐证，自行炮制考勤表、欠薪明细表等，一审根据上述材料认定劳务费数额，由上诉人承担连带给付责任不公。三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的适用范围为“建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不存在劳动关系，一审适用上述办法第十二条的规定，认定上诉人承担连带给付责任适用法律错误。庭审时，俞之宏公司补充上诉意见称，建设部、劳社部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系行政规章，不是法律行政法规，不是司法解释，没有法律效力，不是人民法院对民事案件裁判的依据，其发布时间较早，不应作为本案裁判的法律依据。《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高人民法院网站刊登的对上述59条的答复阐明，在建筑施工企业与劳动者并无形成劳动关系合意的情况下，不应确认双方存在事实劳务关系。实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。2015年度《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。《全国民事审判工作会议纪要》为最高人民法院发布的司法解释，发布时间晚于上述暂行办法，应以先行有效的司法解释为准。故被上诉人与我公司之间没有劳动关系，我公司不应承担连带责任。赵某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正当。本案最重要的是上诉人将涉案工程承包给不具备资质的个人孙某，按照相关法律规定，上诉人应当承担连带责任。上诉人在补充材料中罗列的法律和相关意见是理解错误，其观点不能成立。请求二审查明事实，维持原判。李某4、孙某未到庭，未提交书面答辩意见。赵某向一审法院诉讼请求：1、判令奥宇公司、李某4、孙某向赵某支付劳务费4220元；2、诉讼费用由奥宇公司、李某4、孙某承担。一审法院认定事实：2015年3月份，奥宇公司将乌珠日停车区、贡格尔收费站及养护工区、“新起点”临时主线站三处房建工程共6218.65平方米中的水、电工程承包给孙某。孙某雇佣赵某在上述工程中从事水电劳务。共产生劳务费7820元，已经给付4160元，尚尾欠劳务费4220元至今未给付。一审法院认为，赵某与孙某之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人有法律上的约束力，双方当事人均应按照合同约定完全履行合同义务。孙某未按合同约定完全履行支付劳务费，尚尾欠劳务费4220元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故该院对赵某要求孙某给付劳务费4220元的诉讼请求予以支持。关于李某4、奥宇公司是否应承担给付赵某劳务费的问题。该院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，奥宇公司将劳务工程转包给不具备用工主体资格的孙某，应当对孙某尾欠赵某的劳务费4220元承担连带给付责任。因李某4系奥宇公司职工，赵某要求李某4承担给付责任的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定判决：一、孙某给付赵某劳务费4220元，于判决生效后五日内给付；二、江苏奥宇建设工程有限公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回赵某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，江苏奥宇建设工程有限公司于2018年6月8日更名为江苏俞之宏建设工程有限公司，有关权利义务应由上诉人俞之宏公司承担。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，本案不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。因上诉人与孙某之间存在工程承包关系，赵某是通过孙某给涉案工程提供劳务。本案是建设领域发生的拖欠农民工工资问题，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是“为规范建设领域农民工工资支付行为，预防和解决建筑业企业拖欠或克扣农民工工资问题”而制定，因此一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并无不当。上诉人将涉案工程转包给孙某，孙某不具备用工主体资格，孙某雇佣赵某提供劳务，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，上诉人应对孙某拖欠赵某的工资承担连带清偿责任。上诉人认为按照新法优于旧法原则，本案应当适用《全国民事审判工作会议纪要》的相关规定。对此，因《全国民事审判工作会议纪要》之相关规定与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定并不冲突，且《全国民事审判工作会议纪要》并未对“农民工讨薪”问题进行限制性规定，因此上诉人的该项主张不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏奥宇建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇一九年十月十七日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4087号 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。 负责人潘海丰。 委托代理人（特别授权）赵崇钢、施中豪，系公司员工。 被执行人瑞安市强力制线厂，住所地瑞安市锦湖街道曹岙村。 法定代表人徐秀芳。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市强力制线厂保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13379号民事判决，已于2019年2月11日发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，要求：1、被执行人对瑞安市奔马线业有限公司贷款的期内利息1444884.71元、逾期利息9678.67元及复利（以期内利息1444884.71元为基数自2016年9月27日起按年利率6.85125%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人对瑞安市奔马线业有限公司项下贷款的期内利息34544.79元、逾期利息136.68元及复利（以期内利息34544.79元为基数自2016年9月27日起按年利率6.85125%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人经营场所调查，发现被执行人已停止经营。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十五日 书记员  高倩蒙
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更908号罪犯张千良,男，1964年3月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省息县人，现在河南省监狱服刑。罪犯张千良因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15151.5元；并限制减刑。2014年5月8日本院以（2014）豫法刑执字第00431号刑事裁定，将罪犯张千良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯张千良确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯张千良自减为无期徒刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，较好地完成生产任务。该犯在无期徒刑执行期间获表扬10次，半年改造评审为2014年2次一般，2015年以来7次良好,1次优秀。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张千良确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张千良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年10月25日起，至2044年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5128号之二申请执行人：沈永泉，男，1959年3月30日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市花桥镇。申请执行人：沈建龙，男，1963年5月7日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市花桥镇。申请执行人：沈建荣，男，1956年7月5日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市花桥镇。申请执行人：沈月芳，女，1967年1月1日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市花桥镇。申请执行人：陆秀珍，女，1934年11月15日，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市花桥镇。委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师，代理上述五申请执行人。被执行人：张凤亚，男，1965年7月5日生，居民身份证号码，汉族，住河南省息县小茴店镇。申请执行人沈永泉、沈建龙、沈建荣、沈月芳、陆秀珍与被执行人张凤亚机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初18056号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币341603.43元。本院于2019年5月13日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张凤亚的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏EZXXX朗逸牌车辆（车辆识别代号35XXX）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张凤亚名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张凤亚名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张凤亚的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏EZXXX朗逸牌车辆（车辆识别代号35XXX）一辆，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张凤亚名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张凤亚的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足,名下号牌号码为苏EZXXX朗逸牌车辆（车辆识别代号35XXX）一辆，无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托河南省息县人民法院查询被执行人张凤亚名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。10.本院依法查封被执行人张凤亚名下号牌号码为苏EZXXX朗逸牌车辆（车辆识别代号35XXX），查封日期为2019年8月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。11.本院依法对被执行人张凤亚予以司法拘留十五日，拘留日期为2019年9月14日。12.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年5月16日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额为341603.43元，实际执行到位0元，剩余341603.43元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月二十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王伟归还信用卡透支款101,462.97元。事实和理由：被告王伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,462.97元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3807号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：肖玉红，女，1977年2月21日出生，汉族，登记地址江西省上饶市婺源紫阳镇城西西培里3号，住中山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告肖玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告肖玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金29743.59元、滞纳金7983.97元、分期手续费1019.15元、年费381.87元、利息及违约金（截止至2016年10月28日的利息7697.1元，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计47090.07元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××22。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47090.07元（截至2016年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告肖玉红未作答辩。被告肖玉红在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年11月30日，被告肖玉红向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2013年11月30日向被告发放卡号为40×××22的信用卡。被告自2013年12月6日开始刷卡消费，被告自2014年10月5日起没有按时足额偿还欠款。截止至2016年10月28日，拖欠本金29743.59元、滞纳金7983.97元、分期手续费1019.15元、年费381.87元、利息7697.1元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29743.59元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金29743.59元、分期手续费1019.15元、年费381.87元及利息、滞纳金（计至2016年10月28日的利息7697.1元，2016年10月28日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；滞纳金从2014年10月5日至2016年12月31日按照领用合约的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977.26元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告肖玉红负担952.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3964号上诉人（原审被告）：穆某，男，1968年10月28日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某，女，1960年6月10日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:张某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人:李某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人穆某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019)内0426民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉或者发回重审。事实与理由：一、杜某不是实际出借人，实际出借人是刘德荣和韦秀娇，杜某作为本案一审原告的诉讼主体资格不适格。二、穆某与杜某就借款利息已经达成新的协议，即应当按照月利率1%计算利息。三、一审判决超出了杜某的诉讼请求。杜某起诉时关于利息的请求是计算到起诉之日，而一审判决却判决“……本金5万元自2014年8月24日起按月利率2%计算至本判决确定的还款期限届满之日止”，超出了杜某的诉讼请求范围。杜某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。一、穆某在一审中认可借款的事实，对借款的真实性和发生过程不持有异议，并未涉及杜某在原审中诉讼主体不适格的问题，根据合同的相对性，穆某从杜某处借款应当按照约定支付本金及利息。二、关于利息的约定，穆某给杜某出具的借据中已经明确约定了借款期间的利息，双方没有达成关于利息的新协议，原审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。杜某向一审法院起诉请求：1、请求判令穆某偿还杜某借款本金15万元及利息（利息计算方式为：本金10万元自2015年12月25日至起按每年2.5万元计算；本金5万元自2014年8月24日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、穆某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：穆某分别于2013年12月25日和2014年8月24日在杜某处借款10万元和5万元，共计15万元。穆某分别为杜某出具了10万元和5万元的借据各一枚。其中，10万元的借款双方约定借款利息为年息2.5万元（即年利率25%）；5万元的借款双方约定借款利息为每月每百元二元（即月利率2%）。杜某将两笔借款分别给付穆某后，穆某于2014年12月25日、2015年12月25日向杜某两次支付了10万元借款的利息共计5万元。15万元借款本金及剩余利息经杜某催要，穆某至今未偿还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点有：1、杜某的诉讼主体是否适格；2、双方是否就两笔借款的还款期限和利息进行过变更。第一，根据庭审杜某向法院提交穆某为杜某出具的两枚借据，穆某对借据的真实性并无异议，均系穆某本人为杜某出具，因此无论杜某出借给穆某的借款的资金来源如何，涉案的两笔借款均系杜某出借给穆某，故杜某的诉讼主体适格。杜某与案外人之间的债权债务关系与本案穆某无关。且穆某主张的所谓“借名借款”指的是实际借款人与名义借款人不一致的情形，并不符合本案的实际情况。第二，穆某虽主张双方就涉案两笔借款的还款期限和利息进行过变更并提交了两份通话录音资料，但上述两份录音均不能证明其证明目的，故应认定为双方未就涉案两笔借款的还款期限和利息达成过变更的协议。穆某应承担举证不能的法律后果。因此，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，穆某应及时履行偿还借款义务，其推托不还的行为，侵犯了杜某的合法权益，故供应链要求穆某偿还借款本金15万元的诉讼请求，一审法院予以支持；双方就10万元借款约定利息为年息2.5万元（即年利率25%）超出《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故杜某关于“10万元的借款自2015年12月25日至起按每年2.5万元计算给付利息”的诉讼请求应调整为“自2015年12月26日起按年息2.4万元（即年利率24%）计算”为宜；双方就5万元的借款约定的利率为月利率2%（即年利率24%）符合上述法律规定，故杜某关于“本金5万元自2014年8月24日起按月利率2%计算至本息还清之日止该诉讼请求法院予以支持。穆某的相关抗辩和质证意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：穆某于判决生效后十日内偿还杜某借款本金15万元及利息（利息计算方式为：其中本金10万元自2015年12月26日起按年息2.4万元计算；其中本金5万元自2014年8月24日起按月利率2%计算给付至本判决确定的还款期限届满之日止）。本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人穆某分两次向被上诉人杜某分别借款10万元、5万元，并约定利息分别为年利率25%、月利率2%的事实清楚，有上诉人为被上诉人出具的借据在卷佐证，被上诉人作为原告起诉要求上诉人偿还欠款本息，诉讼主体适格。对于利息，上诉人虽主张双方口头约定降低了利率，但上诉人并未提供相应的证据予以证实，其主张本院不予认定。综上，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还欠款并按照法律准许的利率标准给付利息并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人穆某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 郭光宇审判员 张欢欢 二0一九年十月十五日书记员 徐雁飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21809号原告：杨超，男，1987年12月22日出生，汉族，北京市公安局大兴分局民警，住北京市大兴区。被告：韩奕欣，男，1986年12月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告杨超与被告韩奕欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼。被告韩奕欣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令韩奕欣偿还借款本金110000元并支付逾期还款利息（利息以110000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费由韩奕欣负担。事实和理由：2018年8月13日，韩奕欣向我借款170000元并向我出具借条，现还款日期已过，韩奕欣尚有110000元未还，故诉至法院。被告韩奕欣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨超围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》、《借条》、银行转账记录和微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因韩奕欣未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对杨超提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年1月24日，韩奕欣（借款人）与董宏伟（担保人）向杨超出具一份《借款合同》，载明：今由韩奕欣借到杨超现金及转账共计500000元，借款人已于借款日收讫全部款项。借款期限为5月，自2018年1月24日起至2018年6月23日止，双方约定利息为2/月，到期一次性偿还全部借款，如有逾期借款人自愿支付30%违约金。本借款合同担保人董宏伟，借款人出现逾期、违约、法律风险等事项，担保人自愿承担本借款合同所有款项。借款合同签订后，2018年1月24日，杨超通过银行转账给付韩奕欣借款500000元。杨超主张2018年8月13日，韩奕欣向其偿还370000元本金。2018年8月13日，韩奕欣（借款人）向杨超（出借人）出具《借条》，载明：本人韩奕欣今借到杨超170000元，于2018年12月31日之前全部归还。杨超明确该《借条》中记载的170000元包括2018年1月24日500000元借款中杨超尚未偿还的借款本金130000元和利息40000元。庭审中，杨超主张自签订《借条》后，韩奕欣于2018年8月13日偿还其60000元。本院认为，韩奕欣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，杨超向本院提交《借款合同》和《借条》，确认其与韩奕欣之间存在借款合同关系，同时2018年8月13日《借条》是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中杨超计入后期借款的款项包括前期本金130000元及利息40000元，利息部分未超过年利率24%，故本院认定后期借款本金为170000元，因韩奕欣已偿还60000元，故就杨超要求韩奕欣偿还剩余本金110000元的主张，本院予以认可，其要求韩奕欣支付利息（利息以110000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起至实际偿还之日止）的主张亦符合法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩奕欣于本判决生效后十日内偿还原告杨超借款本金110000元并支付逾期还款利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月1日计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费260元，均由被告韩奕欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇一九年十月八日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46042号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李林峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李林峰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林峰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,505.02元及利息、违约金共计欠款人民币63,769.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9398号 原告：四川省国五同达股权投资基金管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路8号1103、1104号。 法定代表人：潘冬莉，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：东方雯萱，女，1967年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司与被告东方雯萱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人柳林、王皓民到庭参加诉讼，被告东方雯萱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金2500000元；2.被告按年利率24%支付原告利息及逾期利息至付清之日止，其中以借款本金1500000元为基数从2014年6月9日起计算至借款本金1500000元付清之日止，以借款本金1000000元为基数从2014年6月12日起计算至借款本金1000000元付清之日止。事实和理由：案外人潘冬莉与被告分别于2014年6月9日和2014年6月12日签订《借款协议》，两次出借1500000元和1000000元共计2500000元给被告，均约定借款期限为30天，资金占用补偿费用（即利息）为每日千分之一（原告自愿调整为按年利率24%计算）。借款到期后被告未按约还款，涉案借款本金实际为原告所有，潘冬莉因此于2016年3月30日将其对被告的上述债权转让给原告，并于2016年4月28日通过公证处向被告公证邮寄送达了《债权转移通知书》。经原告多次催收，被告至今支付借款本息。 被告东方雯萱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告与潘冬莉、四川恒硕投资股份有限公司（以下简称恒硕投资公司）签订《借款协议》编号为（2014CR0609第01号），约定潘冬莉向被告提供借款1500000元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，以借款转入被告指定账户之日为准，于当日16:00后转账汇入的，则当日不计息；潘冬莉的转款账户为案外人陈和彬的银行账户；被告按资金实际使用天数向潘冬莉支付资金占用补偿费，补偿费用标准为被告占用潘冬莉资金的1‰/天；恒硕投资公司自愿为被告就合同约定的还款期限届满或约定还款事项发生之日起两年内为被告的义务承担无限连带保证责任。该协议签订当日，潘冬莉通过案外人汪健的银行账户转账至被告银行账户向被告出借借款本金1500000元。 2014年6月12日，被告与潘冬莉、恒硕投资公司签订《借款协议》编号为（2014CR0612第01号），约定潘冬莉向被告提供借款1000000元，借款期限自2014年6月12日至2014年7月11日，以借款转入被告指定账户之日为准，于当日16:00后转账汇入的，则当日不计息；潘冬莉的转款账户为陈和彬的银行账户；被告按资金实际使用天数向潘冬莉支付资金占用补偿费，补偿费用标准为被告占用潘冬莉资金的1‰/天；恒硕投资公司自愿为被告就合同约定的还款期限届满或约定还款事项发生之日起两年内为被告的义务承担无限连带保证责任。该协议签订当日，潘冬莉通过陈和彬的银行账户转账至被告银行账户向被告出借借款本金1000000元。 2016年3月30日，潘冬莉向被告出具《债权转移通知书》，载明“东方雯萱：本人潘冬莉于2014年6月9日向你出借1500000元及2014年6月12日向你出借1000000元。截止2016年2月29日，你尚欠本人本金2500000元。因本人向你出借的该两笔借款合计2500000元实质上系四川省国五同达股权投资基金管理有限公司（下称：国五同达公司）所有，现本人与国五同达公司”达成了债权转让协议，已将本人对你的该笔债权转移给了国五同达公司。你收到本《债权转移通知书》后，请向国五同达公司履行还款义务，今后将由国五同达公司向你主张债权”。原告作为债权受让人在该《债权转移通知书》上加盖公章。同年4月28日，潘冬莉通过公证处向被告公证邮寄了《债权转移通知书》。 以上事实有《借款协议》、银行转账凭证、证人证言、（2016）川成蜀证内民字第12503号《公证书》（含《债权转移通知书》、EMS快递详情单）等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告与潘冬莉、恒硕投资公司签订的两份《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案借款事实清楚，证据充分，潘冬莉向被告出借借款本金共计2500000元，被告未按约偿还借款本金2500000元。现潘冬莉将案涉两份《借款协议》项下的债权转让给原告，虽原告未提交将《债权转移通知书》寄给被告的邮件的投递情况单，但原告通过向本院起诉的方式向被告主张案涉借款本息，本院已将本案诉状等相关诉讼材料送达被告，因此可认定潘冬莉与原告之间的上述债权转让已通知了被告，对被告发生法律效力，被告应向原告偿还所欠借款本金2500000元及利息。关于利息，案涉《借款协议》中约定的资金占用补偿费即为利息，原告主张的利息未超过案涉《借款协议》中对利息的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，故本院对原告主张的利息予以支持，即以借款本金1500000元为基数从2014年6月9日起按年利率24%计算至借款本金1500000元付清之日止，以借款本金1000000元为基数从2014年6月12日起按年利率24%计算至借款本金1000000元付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东方雯萱于本判决生效之日起十日内向原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司支付借款本金1500000元及利息，利息的计算方式为以借款本金1500000元为基数，按年利率24%的标准自2014年6月9日起计算至借款本金1500000元付清之日止； 二、被告东方雯萱于本判决生效之日起十日内向原告四川省国五同达股权投资基金管理有限公司支付借款本金1000000元及利息，利息的计算方式为以借款本金1000000元为基数，按年利率24%的标准自2014年6月12日起计算至借款本金1000000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50654元，减半收取25327元，由被告东方雯萱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月十二日 书记员  阎丽佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2487号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：一平浪煤矿。住所地：禄丰县一平浪镇干海资。统一社会信用代码：9153233121764179XB。法定代表人：林祖卫，系矿长。委托诉讼代理人：张自华，男，1953年7月14日生，汉族，住楚雄，系一平浪煤矿法律顾问。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李有清，男，1968年3月4日生，汉族，住禄丰县一平浪煤矿干海资四地区。委托诉讼代理人：付星华，女，1967年1月23日生，汉族，住禄丰县一平浪煤矿干海资四地区，系李有清之妻。代理权限：特别授权代理。再审申请人一平浪煤矿因与被申请人李有清劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一平浪煤矿申请再审称，李有清原来所在的一平浪煤矿劳动服务公司是自主经营、独立核算、盈亏自负的集体所有制企业法人，与一平浪煤矿没有隶属关系。1991年1月，李有清被招录到一平浪煤矿工作，并不是劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，不应当将李有清在一平浪煤矿劳动服务公司的工龄计入一平浪煤矿的工作年限，二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一平浪煤矿生产服务公司成立于1980年4月，是自主经营、独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。1983年9月7日，一平浪煤矿生产服务公司改名为一平浪煤矿劳动服务公司。1995年3月22日，一平浪煤矿劳动服务公司实行股份合作制，改名为一平浪顺达实业公司。从一平浪煤矿生产服务公司成立的主要任务看是安置一平浪煤矿矿区待业人员，一平浪煤矿与一平浪劳动服务公司之间行政管理方面存在隶属关系。李有清自1986年7月至1990年11月期间，在一平浪煤矿劳动服务公司工作。1991年1月，李有清被一平浪煤矿招收为合同制工人并签订劳动合同书，由于当时劳动法尚未颁布实施等多种原因，李有清在一平浪服务公司的工作年限没有明确。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”的规定，李有清在离开一平浪劳动服务公司时没有计算工作年限，李有清的该时段的工作年限应当在招录为一平浪煤矿合同制工人时，合并计算在一平浪煤矿的工作年限，以体现保护劳动者权益。故二审判决由一平浪煤矿支付李有清该时间段工作年限的经济补偿金，适用法律正确。综上，一平浪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回一平浪煤矿的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十三日书记员 罗 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4464号上诉人(原审被告):湛某，女，1978年9月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）:孙某，男，1991年12月5日出生。委托诉讼代理人：张某，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人湛某因与被上诉人孙某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人湛某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据不合法，适用法律不当，判决结果错误。二、本案的事实是上诉人与被上诉人之间是承揽关系，并非是买卖合同关系。上诉人需建厂房以口头的方式与被上诉人达成协议。建厂房所需的所有材料都由被上诉人提供，待厂房建成后双方进行核算。口头协议达成后为了联系方便，被上诉人要求上诉人留下电话号码，上诉人就在一张纸上写下了自己的名字和电话号码，并无其他内容。后因被上诉人在承揽建设厂房期间拖延时间，未按当时约定时间交付工作成果，厂房未按时建成给上诉人造成了财产损失，双方发生了纠纷。被上诉人持有的欠条内容不具有真实性、合法性。该欠条书写的时间不是同一时间形成，而且也不是用同一支笔。在庭审过程中上诉人要求对被上诉人提交的欠条进行落墨时间鉴定，但一审法院没有支持上诉人的请求。被上诉人孙某答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据及适用法律正确，应依法予以维持。孙某向一审法院起诉请求：判令湛某给付孙某欠款10290元，自2017年6月11日起按年利率6%支付利息至本金还清时止。诉讼费用由湛某负担。一审判决查明，2017年3月份，湛某因建厂房所需到孙某处赊购方钢，共计10290元。湛某于2017年6月11日为孙某出具欠据一枚。上述欠款湛某至今未给付。欠据中未约定利息及付款日期。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定全面履行各自义务。湛某在孙某处赊购方钢，双方形成买卖合同关系。湛某认可欠据中“湛某，155XXXXXXXX”字样为其本人所签，证人于某、牟云龙证言证实欠据的形成过程，孙某、湛某几次通话中，湛某均承认欠孙某货款。因此湛某应当支付欠孙某货款10290元。庭审中，湛某提出欠据中虽有其签字，但对欠据的真实性存在异议，已经还孙某20000元，双方不是买卖关系，是合作伙伴关系等答辩意见，因湛某没有提供证据加以证明，且与庭审查明事实不符，不予采纳。综上，对孙某主张湛某给付欠款10290元的诉讼请求予以支持。孙某主张湛某自欠款之日按年利率6%给付至本金还清时止，因欠据中没有约定利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自孙某主张权利之日即2019年4月19日起计算至欠款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及第二十四条第四款规定，一审法院判决：湛某于本判决生效后立即给付孙某货款10290元及利息（自2019年4月19日起以10290元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款还清时止）。二审期间，上诉人湛某为证实其主张成立，申请证人藤某出庭作证，证明上诉人将建厂房的工程包给被上诉人，被上诉人包工包料。但被上诉人进的是薄料，上诉人让被上诉人进行修理。上诉人欠被上诉人几千块钱，具体欠多少不知道。上诉人质证称，对证人证言没有异议。被上诉人质证称，对于部分内容有异议。对于包工包料有异议，证人并没有参与全程的供料购买及施工，只是听说而已。关于欠款的事实，此部分我们没有异议，反映出上诉人欠被上诉人款项的事实。本院认为，因没有其他证据予以佐证，且与查明的事实不符，本院对证人证言的真实性不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙某主张湛某支付货款，在一审诉讼期间提供了欠据、录音、证人证言等作为证据，以证明双方存在买卖合同关系且孙某实际交付了货物。湛某上诉称，欠据中虽有其签字，但对欠据的真实性存在异议，其已经还孙某20000元，双方不是买卖关系，是承揽关系。对此本院认为，上诉人未能提供有效证据证实其主张成立，本院不予采信。孙某提交的证据相互印证，能够证明湛某与孙某形成了买卖合同关系。孙某向湛某主张支付货款具有事实和法律依据。关于占用货款期间的利息，因湛某逾期付款，孙某要求湛某支付占用资金期间的利息于法有据。一审法院判决湛某自孙某主张权利之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至欠款还清时止的处理原则是正确的。对于湛某的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由湛某承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月二十九日书记员 刘 月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10813号之一原告：南京曙光化工集团有限公司，住所地南京市秦淮区钓鱼台119号，统一社会信用代码91320100134886716Q。法定代表人：梅冬生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡朦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京白云环境科技集团股份有限公司，住所地南京化学工业园区高云路6号，统一社会信用代码913201937806614158。法定代表人：胡家富，该公司董事长兼总经理。原告南京曙光化工集团有限公司与被告南京白云环境科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告南京曙光化工集团有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回对被告南京白云环境科技集团股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告南京曙光化工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京曙光化工集团有限公司撤回对被告南京白云环境科技集团股份有限公司的起诉。案件受理费43200元，减半收取计21600元，财产保全费5000元，由原告南京曙光化工集团有限公司负担。审 判 员  高宏伟二〇一九年十月十日见习书记员  王小霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4644号 申请执行人：刘秀荧，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。 被执行人：庄晓珊，女，1987年9月9日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于刘秀荧与庄晓珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12033号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，庄晓珊应向刘秀荧偿还借款59189.7元和利息（以59189.7元为本金，按年利率6%的标准，自2016年11月26日起计至被告实际还清款项之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执4644号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘淳挺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20173号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：吴瑞娟，女，1981年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴瑞娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷记卡透支本金25,077.62元以及相应利息、逾期还款违约金；2、被告偿还原告消费手续费319.62元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申领办理原告所发放金穂贷记卡消费后未能按规定正常还款，经原告催讨，被告拒不返还信用卡欠款，故作如上诉请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年十月三十日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5253号原告：江苏省徐州市新沂市北沟街道田吴村村民委员会，住所地新沂市北沟街道田吴村。法定代表人：田中勋，该村主任。委托诉讼代理人：马大鹏，男，该村副主任。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：胡开周，男，1961年7月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告江苏省徐州市新沂市北沟街道田吴村村民委员会（以下简称田吴村委会）与被告胡开周农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田吴村委会的委托诉讼代理人马大鹏、连江，被告胡开周的委托诉讼代理人闻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田吴村委会向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的四份土地承包合同均位于新沂市北沟街道田吴村河湾南湖岸外)予以解除;2、判令被告返还土地21.64亩（14.5亩、3亩、2.7亩、1.44亩）并清理14.5亩、3亩、2.7亩三块土地上的附着物;3、判令被告支付占用土地使用费40400元（20.2亩，按每年每亩1000元市场价计算，自2017年4月6日起计算至实际交付土地之日止）。事实和理由：2014年4月6日，田吴村委会与胡开周同时签订四份土地承包合同，合同分别约定，将位于南湖岸外14.5亩，南湖岸外原马光天承包地3亩、南湖岸外2.7亩、南湖岸外1.44亩，合计21.64亩土地发包给胡开周。该四份合同均约定：承包期限5年，租金300元/年，即自2012年4月6日至2017年4月6日止；合同签订时，胡开周一次性向村委会交清5年租金；合同到期后，胡开周应自行清理地面附着物，恢复土地原貌归还村委会……合同签订后，胡开周按期缴纳了租金，田吴村委会将土地交付胡开周。现合同期满后，胡开周拒绝归还土地，特起诉。胡开周辩称，一、涉案合同期满后，本次多次找到村委会，要求续租并缴纳承包费，村委会让本人再等等，现本人愿意将未交的承包费用全部补交。在土地未被国家征用的前提下，本人仍享有优先承租权。涉案合同在参照他人的承包费用的前提下应继续合同，本人不同意解除合同。二、涉案土地共21.64亩，村委会一直未将3亩和1.44亩的土地交付本人，但本人已全额缴纳承包费用。其中3亩土地，原承包人为马光天，本人承包该土地后，马光天仍继续耕种该地块。三、在本人承包期内，村委会未按合同约定向本人发放国家惠农资金及其他补贴共12840元。本人要求村委会向支付此款或抵偿所欠的承包费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据田吴村委会提供的证据及胡开周的庭审程序，本院认定事实如下：2012年4月6日，田吴村委会作为甲方，胡开周作为乙方签订四份承包土地流转合同书，合同约定，田吴村委会将位于新沂市北沟街道田吴村南湖岸外土地14.5亩；位于南湖岸外原马光天鱼池、大棚土地3亩；位于南湖岸外、中心沟西土地2.7亩；位于南湖岸外1.44亩土地，合计为21.64亩土地承包给胡开周，承包期限为5年，自2012年4月6日起至2017年4月6日止，承包租金为每年每亩300元，租金交付方式为一次性交清五年租金。合同期内，所流转土地享受国家惠农资金和其他补贴均由乙方享受。合同另约定承包土地只能用作农业用途，具体用途为季节性种植。双方合同签订后，胡开周按约定一次性交清五年承包费。田吴村委会按约将14.5亩土地、2.7亩土地交付胡开周，胡开周用于种植花树、苗木等。下余3亩土地仍被马光天（原承包人）占用，经韩耀科（原村委会工作人员）证明，马光天向胡开周支付五年承包费4500元后，该地仍由马光天使用。但田吴村委会未将其中1.44亩地块交付胡开周。2019年3月28日，田吴村委会向胡开周发出书面通知，要求胡开周十五日内将土地交付村委会，并支付2017年4月7日至交付之日的土地使用费，胡开周在接收人处签名。另查明，田吴村村委会提交胡开权与村委会签订的承包合同两份，拟证明自2017年起，田吴村土地的承包费为每亩每年1000元。胡开周对此不予认可。本院认为，当事人双方履行合同应当遵循诚实信用原则。本案中，双方所签土地承包合同未违反法律的强制性规定，合法有效，田吴村委会应当交付使用土地，胡开周应当及时支付承包费。合同约定，承包期限为2012年4月6日至2017年4月6日，现合同已经到期，双方未就继续履行合同达成合意，且田吴村村委会要求解除合同，故承包合同终止，胡开周应当返还涉案承包地块。胡开周辩称惠农补贴问题，因其未提供证据予以证明，对此辩解，本院不予采信。马光天向胡开周缴纳承包费，应视为胡开周将该3亩土地转租给马光天，对于其辩称村委会未向其交付该3亩土地意见，本院不予采纳。对于田吴村委会主张承包费按照1000元/亩计算，但未提供充分证据予以证明，且合同到期后，村委会与胡开周并未就租金标准达成新的合意，其租金标准仍应按300元/亩进行计算。因胡开周实际承包土地系20.2亩，故其承包费应按照20.2亩计算，故胡开周应支付承包费为12120元（300元/亩×20.2亩×2年），因田吴村委会并未向胡开周交付1.44亩土地，故其已缴纳的承包费2160元（1.44亩×300元×5年）应从上述承包费中扣除，故胡开周应支付承包费9960元（12120元-2160元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、解除江苏省徐州市新沂市北沟街道田吴村村民委员会与胡开周之间的四份土地承包合同，胡开周于本判决生效后九十日内将承包地上的附着物清除后予以返还土地20.2亩；二、胡开周于本判决生效后六十日内支付土地承包费9960元；三、驳回江苏省徐州市新沂市北沟街道田吴村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由江苏省徐州市新沂市北沟街道田吴村村民委员会负担710元，由胡开周负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 双人民陪审员  李衡阳人民陪审员  王 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  周秉政
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1823号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈发初，绰号四个月，男，1974年7月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区，1995年7月20日因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，2003年2月8日刑满释放。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1333号起诉书指控被告人陈发初犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人陈发初到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日21时许，被告人陈发初与董某某经电话联系交易毒品后，先去到广州市白云区唐阁叶庄下村中街十一巷以人民币400元的价格向何永椿（另处理）购买了两小包毒品。后被告人陈发初去到广州市白云区新石路8-8号路边以人民币500元的价格将上述毒品两包贩卖给董某某。交易完成后，被告人陈发初被公安人员当场抓获，公安人员从被告人陈发初处缴获作案工具移动电话一台、两轮摩托一台、毒资人民币100元及白色粉状物一包（净重0.08克，检出海洛因成分），从董某某处缴获上述交易的白色粉状物两包（分别净重0.1克和0.09克，均检出海洛因成分）。被抓获后，被告人陈发初主动提供其上家何某的线索并协助公安机关将何某抓获。公诉机关就指控事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈发初无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈发初虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈发初检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈发初自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈发初六个月以上至九个月以下有期徒刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人陈发初承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2019年3月26日21时许，被告人陈发初与董某某经电话联系交易毒品后，先去到广州市白云区唐阁叶庄下村中街十一巷以人民币400元的价格向何永椿（另处理）购买了两小包毒品。后被告人陈发初去到广州市白云区新石路8-8号路边以人民币500元的价格将上述毒品两包贩卖给董某某。交易完成后，被告人陈发初被公安人员当场抓获，公安人员从被告人陈发初处缴获作案工具移动电话一台、两轮摩托一台、毒资人民币100元及白色粉状物一包（净重0.08克，检出海洛因成分），从董某某处缴获上述交易的白色粉状物两包（分别净重0.1克和0.09克，均检出海洛因成分）。被抓获后，被告人陈发初主动提供其上家何某的线索并协助公安机关将何某抓获。上述事实，被告人陈发初在庭审中亦无异议，并有证人董某、叶某、林某的证言，被告人陈发初的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，通话清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00100号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资、通话记录等辨认的材料，到案经过，破案经过，前科材料，何某案件材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈发初无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈发初犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈发初如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人陈发初检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈发初有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人陈发初判处六个月至九个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的两轮摩托车一辆，因权属不明，本院不予下判，由公安机关查明权属后依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈发初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起执行至2019年11月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.27克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  朱湛亮人民陪审员  麦结贞二〇一九年十月二十九日书 记 员  方婉婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1819号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：伏某，宁夏固原市人，住固原市。申请人王某与被执行人伏某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初6884号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的93050.00元，以上标的执均未执行。在执行过程中查明，被执行人因涉嫌犯罪，已经被公安局机关收监，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，发现被执行人伏某有位于固原市××区的房产一套已经卖于他人，现不在该处居住，改房产且被彭阳县公安局查封，另发现其名下有×××号车辆一辆，已经被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十四日书记员 雪玉凤