河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3441号原告：华超，男，汉族，1995年2月28日出生，住南阳市。委托代理人：孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王进军，男，汉族，1979年8月16日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师，特别授权。第三人：华文远，男，汉族，1959年12月8日出生，户籍地南阳市，现在豫南监狱服刑。第三人：刘学良，男，汉族，1983年4月2日出生，户籍地北京市通州区，现住南阳市宛城区。委托代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。原告华超诉被告王进军、第三人华文远、刘学良案外人执行异议之诉纠纷一案,原告于2019年5月5日诉至本院,同日本院做出受理决定,在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续,并依法组成合议庭,于2019年8月16日在河南省豫南监狱公开开庭进行了审理,原告华超及委托代理人孟令坤、被告王进军及委托代理人王尊义,第三人华文远、第三人刘学良及委托代理人闫振伟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告华超诉称:1、被告王进军因与华文远经济纠纷案，判决后申请执行，因华文远无法实际履行，王进军申请查封华文远儿子华超名下财产，认为该三处房产由华文远出资，华超无能力购买：王进军申请查封他人名下财产是错误的，应当纠正。王进军认为华文远与华超父子关系，系感觉上主观臆断，无任何确凿事实根据。2、华超系年满十八周岁以上成年人，其名下财产应当受到保护。华超与王进军之间不存在任何经济纠纷。3、该三处房产的登记时间为2014年、2015年，当时华超已年满十八周岁，有拥有正当合法财产的权利，华超系1995年2月出生。4、2014、2015年之间，王进军与华文远之间有经济往来，但王进军没有立案起诉，华文远不存在立案之后转移财产的嫌疑，故华超名下财产与华文远无关。5、华超年满十八周岁之后购房，虽然其收入涉及隐私，但并不是其父唯一的支持渠道，可有借贷、按揭、朋友支持等多种形式，故全部认为系华文远投入，实属违背《中华人民共和国物权法》规定，且没有事实根据。6、案外人第三人刘学良于2017年10月19日，同华超签订了购房协议，己将款项支付给了华超，华超将房产证及房屋己实际交付刘学良，刘学良已实际占有使用，正等华超协助过户，但后来被华超告知己被查封，其合法权益应受到保护。7、第三人刘学良系善意购买人，且购买前了解了华超名下房产证及其本人基本信息情况，故认为华超有权处分该三处房产；在支付房款后，华超名下财产已实际发生了转移。南阳市宛城区人民法院对其名下财产查封是不妥当的，应当依法解除，保护刘学良合法权益。8、华超名下涉案房产，现仍然在抵押过程中，其查封不应优先抵押权处置，原告提出执行异议申请，被驳回是不当的，应当依法撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异51号执行裁定书；解除对华超名下位于郑州市郑东新区××南××单元××层，1305号、1307号、1309号三套房产（不动产权证号1401175407、1401175413、1401176396）的查封。原告华超为支持其主张，向本院提交证据如下：1、华超在郑州房子房产证（三套），用于证明华超自己所属房产，所有权人为华超，可以处分。2、购房合同1份，用于证明原告自己的房产出售给了第三人刘学良，该合同显示借款、房产证号及出售时间，该时间早于王进军起诉。3、执行裁定书（2019）豫1302执异54号，用于证明华超对该出售房屋查封提出了执行异议，华超有权处理涉案房产，且提起异议之诉。4、购买人刘学良提出执行异议请求，南阳市宛城区人民法院作出（2019）豫1302执异88号裁定书，用于证明刘学良购买涉案房子属实，合同有效。5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初6138号民事判决书，用于证明涉案三套房产已判决归刘学良所有，房产权属已发生变更，王进军申请执行华超房产无任何依据。被告王进军辩称：1、华文远在购买涉案房产时，虽然华超年满十八周岁，但系尚在校就读的大学生，无合法收入和个人财产，华超无经济能力购买价值125万元的房产。诉状中认可其父华文远支持，并有贷款按揭、朋友支持等多种形式经济来源。2、被告调取出证据证明，该涉案房产是以华超名义购买，购房款125万元由华文远出资，故华文远是实际购房人，对该案涉房产享有物权。3、华超与刘学良之间的借款抵押协议、购房协议涉嫌虚构事实，华超对其主张的事实应承担继续举证，证明其与刘学良借款200万元、支付购房款的事实存在。综上，南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302执异54号执行裁定书，驳回华超的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华超请求撤销的理由不成立，应依法驳回其诉讼请求。被告王进军为支持其主张，向本院提交证据如下：1、身份证复印件，用于证明被告的主体资格。2、民事判决书1份、裁定书各2份，用于证明：（1）华文远应付借款228万元及利息；（2）华文远实际出资的房产正在执行中。3、房屋买卖协议、不动产查询证明、执行笔录，用于证明：（1）华超与王伟之间签订的买房协议；（2）实际出资人为华文远。4、华文远银行交易凭证及付款凭证，证据来源律师调取。用于证明：（1）华超名下的房产款由华文远全部出资购买；（2）购房付款凭证以华超名义出具。5、借款抵押合同，证据来源律师调取。用于证明：（1）华超与刘学良虽签订借款担保合同，但未实际发生借贷关系：（2）华超与刘学良抵押合同因虚构事实而无效。6、租赁合同3份，证据来源律师调取；用于证明涉案房产2017年至2019年一直由华文远、华超出租，刘学良并未实际占有。第三人华文远辩称：2012年，经我介绍，王进军借给荣庆堂保健品公司200万元；后又借了300万元，第二笔借款到期后，荣庆堂保健品公司经营困难还不了款，王进军才找到我，我是担保人，钱我已经还完了。对购房的钱，虽然钱是通过我的账户，但钱是华超的，他这钱都是压岁钱及我给他的生活费积下来的，不是我的钱。华超借的钱，他的房子卖给人家也是正常的。第三人华文远在法定期间未向本院提交证据。第三人刘学良辩称：1、被告的诉讼请求不符合法院受理的规定。2、被告的诉讼途径选择错误。3、本案争议的标的物已经为生效的法律文书所约束。4、（2019）豫1302执异88号执行裁定书正确，依法应予维持。5、第三人刘学良具有完全的排他的占有权。第三人刘学良为支持其主张，向本院提交证据如下：1、借款抵押合同一份，用于证明刘学良与华超之间存在借贷关系。2、房屋他项权证一份，用于证明刘学良与华超的借款办理了合法有效的抵押担保手续。3、购房合同一份，用于证明刘学良与华超存在买卖关系。4、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初6138号民事判决书、生效证明及法院通知三份，用于证明刘学良与华超之间的买卖合同已经郑州高新技术产业开发区人民法院判决确定，并强制执行。5、房屋租赁合同及租户租金房款证明，用于证明刘学良实际占有并使用。6、华超给刘学良收条一份及建设银行交易明细三份，用于证明刘学良已经全款支付华超购房款项。7、协议书一份，用于证明对购房和借款两个法律关系的确认。8、房产证三本，用于证明华超的房屋所有权证已经交付刘学良。9、房屋查询结果证明1份，用于证明该房产属于华超所有并办理有效抵押登记。对原告华超举证，被告王进军发表质证意见如下：对原告举证1的真实性无异议；对关联性有异议，出资人是华文远。对原告举证2的真实性有异议，华超说其购买的房子，应继续举证证实其支付房款的事实。对原告举证3的真实性无异议。对原告举证4的真实性无异议，已提起执行异议之诉。对原告举证5郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书的真实性无异议；对其合法性有异议，是在宛城区人民法院民事裁定书生效的基础上提起的诉讼，原告及刘学良已经向法院提起执行异议，属于程序违法。当事人是以合法的手段签订买卖房屋，刘学良买房款148万元不具有真实性，不存在刘学良占有房屋的事实，郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书认定的事实是在提起执行异议之后作出。对原告华超举证，第三人华文远、刘学良无异议。对被告王进军举证，原告华超发表质证意见如下：对被告举证1的真实性无异议；对被告举证2的真实性无异议，与原告无关。对被告举证3的真实性无异议，买卖协议在被告起诉之前。对被告举证4的真实性无异议，但并不能证明华超无资金来源。对被告举证5的真实性无异议，抵押有效。对被告举证6的真实性无异议，租赁户不放心由华超签字，其中2017年11月这份合同是华超本人所签，但有2份不是华超所签，2017年2月10日这份合同是华文远代签的。对被告王进军举证，第三人刘学良发表质证意见如下：对被告举证1的真实性无异议；对被告举证2与本案标的物无关，但应经过法定程序追加；对被告举证3的真实性无异议，系有效协议。对被告举证4的真实性无异议，不能证实款项的来源，不能证实不是借用账户；对被告举证5、6的真实性无异议，抵押不影响租赁；承租人要求名义人签字。对被告王进军举证，第三人华文远同华超、刘学良的质证意见。对第三人刘学良举证，原告、第三人华文远无异议。对第三人刘学良举证，被告王进军质证意见同对华超证据质证意见。通过原、被告、第三人的举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据，被告、第三人对其真实性均无异议，本院予以认定；对其证明方向，本院将结合其他证据，在评理时予以评析。对被告所举证据，原告及第三人对其真实性无异议，本院予以认定；对证明方向，本院将结合其他证据，在评理时予以评析。对第三人刘学良所举证据，原告、第三人华文远无异议，被告质证意见同对华超证据质证意见，本院对证据的真实性予以认定；对证明方向，本院将结合其他证据，在评理时予以评析。通过原、被告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：2011年11月12日，王进军通过银行转款汇入华文远个人银行账户300万元。2012年1月11日王进军与南阳荣庆堂保健品有限公司及华文远签订借款保证合同一份，合同约定：王进军借给南阳荣庆堂保健品有限公司叁百万元整，借款期限3个月，自2012年1月11日至2012年3月11日，月利率为2%。南阳荣庆堂保健品有限公司向王进军出具借款凭证，华文远在保证人处签字。借款到期后南阳荣庆堂保健品有限公司未付本息。2013年2月7日，华文远向王进军出具借据一份，约定华文远偿还王进军借款时间为：于2013年2月7日前偿还王进军50万元；于2013年12月31日前偿还王进军50万元；于2014年12月31日前偿还王进军100万元；于2015年12月31日前偿还王进军100万元。2013年2月7日，华文远支付王进军50万元；2014年1月9日华文远支付王进军50万元；2015年2月17日华文远支付王进军200万元。后王进军诉至本院，请求判令华文远偿还原告借款本金228.8万元（扣减2012年1月12日至2015年2月17日的利息后），并自2015年2月18日起按月息2分计付利息。经审理，本院于2015年12月25日作出（2015）宛民初字第2371号民事判决书，判令华文远支付王进军借款本金228.8万元及利息，利息自2015年2月17日起以本金228.8万元按月息二分计算至款付清之日止。民事判决书生效后，华文远未履行民事判决书确定的义务，王进军申请执行。本院于2018年9月12日作出（2018）豫1302执恢555号之一执行裁定书，查封华超名下位于郑州市郑东新区××南××单元××层，1305号、1307号、1309号三套房产（不动产权证号1401175407、1401175413、1401176396）。2019年2月9日华超向本院提出执行异议申请，本院于2019年4月15日，作出（2019）豫1302执异54号执行裁定书，驳回华超的异议请求，华超不服本院的执行裁定，于2019年5月5日诉至本院，请求判令：撤销（2019）1302执异54号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。另查明：华文远与华超系父子关系。2014年7月11日，华文远通过其在中国工商银行南阳新华支行62×××36银行卡，向郑州住房置业担保有限责任公司账户转款40万元、45万元、40万元，共计125万元，用于购房；该公司同日凭华文远签名，并注明“卖王伟”的银行三张转款存根，出具《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》三份，内容是:存款人，华超，房屋成交金额40万元、45万元、40万元，存入监管金额40万、45万元、40万元，监管协议号、2014519089、2014519084、2014519087，产权证号，1201027621、1201027622、1201027623。2014年7月23日、25日，以王伟(卖方)为甲方与华超(买方)为乙方签订《房屋买卖合同》三份，王伟将坐落于郑州市郑东新区××单元××号、1307号、1309号，建筑面积分别为48.99平方米，51.98平方米，49.78平方米，成交价款分别为40万元，45万元，40万元，出售于华超。2015年5月6日，郑州市住房保障和房地产管理局为华超办理了房屋产权登记，证号为郑房权证字第1401175407、第1401175413、第××号。2015年1月22日，以刘学良（出借方）为甲方，华超（借款人）为乙方签订一份借款抵押合同，合同约定，乙方华超向甲方刘学良借款200万元，期限六个月，自2015年1月22日至2015年7月23日止，借款月息15‰，借款超期不还，月利息为21‰；乙方自愿以郑州市郑东新区××单元××号、1307号、1309号房产作为抵押，房产号为第1401175407号、第1401175413号、第××号，乙方将上述房产的产权以及房产证书抵押给甲方，将上述房产交给甲方保管。如乙方不按合同约定偿还甲方本息，乙方完全同意甲方可依法有权处置乙方上述房产。2015年7月6日，原告华超与第三人刘学良在郑州市住房保障和房地产管理局办理抵押登记，郑房他证字第D1503069089号。2017年10月19日，以华超为出售方（甲方）、刘学良为购买方（乙方）签订《购房合同书》，约定：第一条乙方所购房屋情况（一）房屋位于郑州市郑东新区××单元××号，房屋建筑面积为48.99平方米，房屋的所有权证号为郑房权证字第××号；郑州市郑东新区正光北街南2单元13层1307号，房屋建筑面积为51.98平方米，房屋的所有权证号为郑房权证字第××号；郑州市郑东新区正光北街南2单元13层1309号，建筑面积分别为49.78平方米，房屋的所有权证号为郑房权证字第××号。（二）户型：砖混结构。第二条价款及付款方式，分三次付款148万元整，以收条为准（壹佰肆拾捌万元）。第三条房屋交付及保修，交付保证在2018年3月14日前将房屋交付乙方使用。第四、五、六条……。甲方华超，乙方刘学良，2017年10月19日。同日，以刘学良为甲方，华超为乙方，签订协议，主要内容：经甲乙双方协商，就甲乙双方的债权债务达成如下协议：1、乙方于2015年1月22日向甲方借款贰佰万元（￥2000000元）。乙方先后偿还本金及利息人民币壹佰肆拾捌万元（￥1480000元）。2、现乙方将其自有的郑州市郑东新区正光北街的使用权证号为房权证字第××号、第××号、第1401175407号作价壹佰肆拾捌万元卖于甲方，壹佰肆拾捌万元由甲方另行支付。3、下欠本金伍拾贰万元（￥520000元）由乙方继续承担至该款还清为准，其利息不再计算。4、在乙方债务未还清之前，甲乙双方于2015年7月6日办理的郑房地证字第D1503069089号继续有效。5、……。甲方签字刘学良，乙方签字华超，2017年10月19日。当日，刘学良通过中国建设银行银行卡向华超指定收款人刘学东转款100000元；2018年3月13日，华超向刘学良出具收条一份，“今收到刘学良转交过来的购房款（现金加转账共计壹佰肆拾捌万元）148万元，购房款已全部结清”。2018年3月14日，刘学良通过中国建设银行银行卡向华超指定收款人白志臣转款72500元、向华超指定收款人刘学然转款20000元。2017年2月10日，由华文远代华超与葛××签订房屋租赁合同，将郑州市郑东新区××号王鼎国贸大厦2单元13层1305号房屋租赁给葛××，租赁期限2017年2月21日至2018年2月20日止。2017年3月6日，由华文远代华超与郑州市郑东新区正光北街××酒店签订房屋租赁合同，将郑州市郑东新区××号王鼎国贸大厦2单元13层1307号、1309号房屋租赁给××酒店，租赁期限2017年3月6日至2018年3月5日止。2017年11月5日，华超与徐××签订房屋租赁合同，将郑州市郑东新区××号王鼎国贸大厦2单元13层1305号房屋租赁给徐××，租赁期限2017年11月8日至2018年8月11日止。2018年4月8日，华超与郑州市郑东新区正光北街××酒店签订房屋租赁合同，将郑州市郑东新区××号王鼎国贸大厦2单元13层1307号、1309号房屋租赁给××酒店，租赁期限2018年3月6日至2019年3月5日止。2019年3月1日，以华超为甲方、刘学良为乙方、张××为丙方，签订房屋租赁合同，将郑州市郑东新区××号王鼎国贸大厦2单元13层1307号、1307号、1309号房屋租赁给张××，租赁期限2019年4月1日至2022年3月31日止。2019年初，刘学良以华超为被告向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，请求判令华超协助刘学良办理位于郑州市郑东新区××号郑房权证字第1401175407、第1401175413、第××号三套房屋的过户手续，将三套房产过户至刘学良名下。2019年3月25日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191号民初6138号民事判决书，判令华超于判决生效后十日内协助刘学良将位于郑州市郑东新区××号楼南2单元13层1307号、1307号、1309号房屋（郑房权证字第1401175407，第1401175413，第××号）过户至刘学良名下。本院认为：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法若干问题的解释》第2条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案争议房产，虽然权利证书登记在原告华超名下，但购房出资由第三人华文远支付，且原告华超未提供证据证实其购买房屋的资金来源，被告王进军所举证据能够证实涉案房产系第三人华文远出资购买，故应认定第三人华文远为涉案房产的实际所有人。第三人华文远在其所欠债务未履行完毕之前，将其所购房产登记在华超名下，属转移财产，涉嫌逃避债务。原告华超诉称涉案房产已与刘学良签订《借款抵押合同》，并办理了抵押权登记，但并未提交刘学良支付给华超借款的大额款项转款证据。同时，华超与刘学良签订的《购房合同书》，也未提交大额款项实际支付的证据，不能证实华超与刘学良之间签订的《借款抵押合同》、《购房合同书》已实际履行，故原告华超提交的证据不足以证明对执行标的享有排除强制执行的民事权益，对其要求解除本院查封位于郑州市郑东新区××南××单元××层1305号，1307号，1309号房产的请求，本院不予支持。二、关于郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年3月25日做出的（2019）豫0191号民初6138号民事判决书，涉案刘学良与华超诉讼的房屋买卖合同与本案争议是同一标的物，且诉讼行为发生在本院执行行为之后。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉的，由执行法院管辖”，第三人刘学良在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉华超，无法律依据，其裁判结果，不能对抗本院对执行行为的审理。当事人及利害关系人对其他法院的裁判文书，如有异议，可通过第三人撤销之诉等程序处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第2条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告华超的诉讼请求。案件受理费18120元，由原告华超负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  高立伟审判员  李 立二〇一九年十月二十五日书记员  王景怀