重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18332号 原告：重庆大江至信模具工业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道敬业路6号3幢整幢，统一社会信用代码91500113768863743G。 法定代表人：陈志宇，董事长。 委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。 法定代表人：张先利，经理。 委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。 原告重庆大江至信模具工业有限公司（以下简称大江公司）与被告重庆比速汽车有限公司（以下简称比速公司）买卖合同一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘渝、被告的委托诉讼代理人梁永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付合同款项4218900元，并支付逾期付款违约金(以4218900元为基数，从2017年4月14日计算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告签订了合同编号为BSQC-HT0020(J)的《模具采购合同》，约定原告为被告H50车型F包零件提供相关模具设计、制造、安装、调试等服务，合同金额暂定10290000元，最终结算由原告和被告另行签订补充协议。2016年12月13日，原告与被告对模具进行了预验收。2017年2月，原告配合被告对模具进行了安装调试，完成了终验收，被告也生产了相应的汽车。2017年4月13日，原告与被告签订了合同编号为bsqc-ht0020(J)-01的《模具采购合同(补充协议)》，确定项目最终结算金额为1039.29万元。被告在合同履行过程中支付了部分款项，目前剩余4218900元尚未支付。原告认为被告拖欠合同款项的行为违反了双方的约定，属违约行为，应当承担支付合同款项、违约金的责任，故根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告北汽银翔公司辩称：原告诉请金额包括终验收款和质保金，合同约定原告诉请金额中有5%的质保金并未到期，不应支付，其他款项无异议。 原告大江公司围绕诉讼请求依法举示了以下证据：证1、模具采购合同原件，证明原被告签订该合同，约定双方权利义务关系；证2、预验收纪要复印件，证明2016年12月13日双方进行了预验收；证3、采购合同补充协议原件，证明原告完成供货且称重完成，并做了最终的金额结算10392900元；证4、终验收申请单复印件、终验收验收单复印件、支付流程表复印件，证明原告在2017年2月将模具调试完成，被告验收生产，达到终验收的调解，2017年10月9日原告书面催促终验收，被告在2018年7月完成了审批流程，但一直未向原告支付款项；证5、增值税发票91张原件、发票签收单原件、合川区税务所发票认证情况原件，证明原告在2017年将全部合同款项发票送达给了被告，且被告已实际使用；证6、原告与被告员工微信聊天记录、被告官网的图片，证明T5车型已于2017年6月7日上市销售。 被告的质证意见为：对证1、2、3、5真实性认可，货物也收到，已开具的发票金额都已付款；对证4真实性认可，支付表表明是2018年7月3日才验收合格，终验收单是双方根据合同约定进行了最终的终验收，终验收合格的时间是2018年7月9日，还有5%的质保金未到期；对证6真实性无法核实，原告认为的车型上市与终验收合格并无必然的关系，被告公司为了按期上市，即使相关模具不能终验收合格，也是可以通过第三方生产线完成车辆上市，包括增加人力成本。 被告未举示证据。 结合当事人的举证质证，本院认证如下：当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的微信聊天记录、被告官网的图片真实性无法核实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日，原告大江公司（乙方）与被告比速公司（甲方）签订《模具采购合同》约定：双方协商明确乙方为甲方H50车型F包零件提供相关模具设计、制造、安装、调试等服务具体约定如下：一、本项目为交钥匙工程，乙方对甲方H50车型F包所有零件进行冲压工艺设计、工序编制、负责上述零件冲压模具制造、安装、调试。保证在2016年11月25日将满足甲方要求的全套模具运抵甲方指定地点安装调试。三、合同金额：合同金额暂定10290000元。该价格为暂估价，最终实际结算金额双方另行签订补充协议。四、乙方保证所提供模具符合国家、行业标准、及双方签订的技术协议书的要求等。所有模具的质保期为24个月，质保期从模具终验收合格并经甲方书面确认之日起计算。十、结算方式及期限：1、合同签订生效后10日内，甲方向乙方支付合同总金额的10%，计人民币1029000元作为预付款；2、图纸会签完成，甲方向乙方支付合同总金额的15%，计人民币1543500元作为会签款；3、所有模具铸件完成回厂后，甲方向乙方支付合同总金额的15%，计人民币1543500元作为进度款；4、全套模具制造完成，双方进行预验收，预验收合格，乙方发货前，甲方向乙方支付合同总金额的20%，计人民币2058000元作为发货款；5、模具送达甲方指定地点安装调试完成，进行终验收，终验收合格后，甲方向乙方支付至合同最终结算金额的90%；6、剩余合同最终结算金额10%，作为质保金，质保期满1年，甲方无息支付5%，质保期满2年，甲方无息支付剩余5%。模具称重完成，甲方完成合同结算后5日内，乙方根据结算金额向甲方开具全额发票，前期付款乙方暂开收据。十一、违约责任：甲方逾期付款的，以应付款项为基数，按银行同期存款利率向乙方支付违约金。乙方自愿承诺放弃《中华人民共和国合同法》第114条第二款规定的调整违约金的权利。合同还约定了双方的其他权利义务。尾部甲方处加盖被告公司印章。 2017年4月13日，原告大江公司（乙方）与被告比速公司（甲方）签订《模具采购合同补充协议》约定：甲乙双方签订了《模具采购合同》，乙方承接甲方H50车型F包铸造模具项目，该项目所有模具已到货且实际称重已完成，经双方协商，就该包模具相关事宜达成如下协议：项目最终结算金额为10392900元。本项目在终验收合格后，甲方以上述最终结算金额为基础支付验收款，前期款项暂时按原合同支付。乙方不按照约定开具发票，甲方有权拒绝付款。 上述合同签订后，原告作为销售方共向被告北汽银翔公司开具了增值税专用发票，金额共计10392900元。 2017年10月9日，原告向被告发出《终验收申请单》载明，H50模具项目相关产品于2017年2月完成安装调试工作，已投入使用超过6个月。经自检，符合相关技术要求和适用要求，特向贵司申请办理终验收。 终验收单显示，H50项目模具调试完成日期2017年8月2日，技术协议签订部门意见栏：资料合格。使用部门意见栏：大江至信公司承制H50项目零件模具已完成终验收工作2018年7月9日。归口管理部门意见栏：验收合格2018年7月9日。 生产线设备款支付流程表载明：厂家名称：重庆大江至信模具工业有限公司，手写载明“本次支付30%验收款，黄维琴，2017年10月16日。”。技术人员一栏手写内容为：大江至信承制H50项目零件模具已完成终验收工作，大部分零件存在毛刺问题，其余基本销项完成。2018年7月3日。审理中，2019年7月30日，原告作为销售方共向被告北汽银翔公司开具10张增值税专用发票，金额共计1008000元。录像视频显示，2019年7月31日，原告方工作人员至被告公司处送达发票，但并未送达成功。 庭审中，原告认为2017年2月终验收就应当完成。被告称2017年开始走终验收的流程，黄维琴是合同管理人员，写的是30%终验收款，2018年7月应当才是终验收完成的时间。 本院认为，原告大江公司与被告比速公司签订的《模具采购合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面诚信履行义务。 原告主张支付的合同款项4218900元是合同约定的设备终验收款及质保金。被告认可本案所涉模具已经经过终验收，故相应比例的终验收款被告应予支付。本案的争议焦点为：质保金的起算时间即模具终验收合格的时间。按照结算方式及期限的约定：设备安装调试完成，进行终验收，终验收合格后，被告应支付至结算价格的90%，剩余10%作为质保金，质保期满1年，被告应支付5%，质保期满两年，甲方无息支付剩余5%。被告公司终验收单确认调试完成日期为2017年8月2日，原告在2017年10月9日亦向被告申请终验收，但因终验收需要一定的期间，原告未举证证明由被告方原因导致验收工作在合理期间未完成，故本案应当以被告书面确认的2018年7月9日作为终验收合格时间。综上，被告按约应支付终验收款3179610元（10392900元×90%-6174000元）、5%的质保金519645元（10392900元×5%），剩余5%的质保金因未满2年质保期，未达到支付条件，本院不予支持。被告未及时支付上述款项，应当按约支付违约金（以3179610元为基数，从2018年7月9日起至付清止；以519645元为基数，从2019年7月10日起至付清时止，均按中国人民银行同期存款利率计算）的请求予以支持。对超出部分的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆比速汽车有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆大江至信模具工业有限公司合同款3699255元及其违约金（以3179610元为基数，从2018年7月9日起至付清止；以519645元为基数，从2019年7月10日起至付清时止，均按中国人民银行同期存款利率计算）； 二、驳回重庆大江至信模具工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43873元，减半收取计21936.5元，保全费5000元，由原告重庆大江至信模具工业有限公司负担4426.5元，被告重庆比速汽车有限公司负担22510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜