wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18159号原告：易为民，男，1961年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。统一社会信用代码：91110000801114374B。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：王斌，女，1968年2月25日出生，汉族，系被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。原告易为民与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称：公交客运四分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易为民，被告公交客运四分公司的委托诉讼代理人王斌、赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年晋升特级后至2019年8月31日的基本工资补贴、津贴、保险企业年金；2.判令被告支付自2016年至2019年8月31日转入特级后的等级差额每月600元。事实与理由：原告自2012年考入特级后，被告不发放登记资格证，2013年工资条有特级字样，并以最低工资向原告发放基本工资。2015年为证明原告的基本工资,原告区调取了85号文件，根据85号文件被告向原告发放的基本工资标准为3100元，被告就按3200元左右给原告发放工资，此种行为不符合法规。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告公交客运四分公司辩称，原告第一项诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁,应依法应驳回起诉。原告于2019年5月31日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告向其支付自2015年1月1日至2019年5月31日期间的法定节假日加班工资及2015年1月1日至2019年5月31日期间的等级工资差额。2019年7月23日,原告提起诉讼,要求支付自2012年至2019年5月31日晋升特级后的基本工资、补贴、津贴、保险、企业年金等福利待遇。其诉讼请求与在劳动争议仲裁中提出的请求事项不完全一致。原告主张2016年转入三级/高级后的等级工资差额,缺乏事实依据与法律依据,且其主张已超过仲裁时效。第一,原告系被告职工,2016年1月,因原告向被告提出申请,将其工作岗位由乘务员调整为站业人员,并根据《工人岗位绩改工资制实施细则》、《工人岗位绩效工资制实施办法》的规定按照调整后的岗位对其岗位工资进行定级。被告对原告岗位的调整完全系尊重劳动者意愿、符合企业实际生产需要的做法,不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗。此外,原告于2012年7月18日获得的汽车客运服务员三级/高级职业技能系北京市职业技能鉴定管理中心发放的职业资格证明,仅能证明任职资格，而岗位资格需结合企业实际生产需要确定,二者之间没有直接因果关系。在此前提下,原告要求被告向其支付2016年后等级工资差额,明显缺乏事与法律依据。第二,劳动争议申请仲裁时效期间为一年,时效期间应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。易为民于2016年调岗,于2019年5月31日申请劳动仲裁,明显已经超过了仲裁申请的时效。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字[2019]第2230号《裁决书》事实认定清晰、适用法律准确,不存在任何实体与程序问题。恳请贵院依法驳回原告的全部请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与公交客运六分公司于2010年11月1日签订无固定期限劳动合同。2016年6月15日，公交客运六分公司经重组后更名为公交客运四分公司，继续履行与原告签订的无固定期限劳动合同，原告的岗位为售票岗。2016年1月1日，原告工作岗位调整为站台服务员岗。原告调岗后由之前售票岗对应岗位基本工资标准3100元变更为站台服务岗对应基本工资2700元。关于原告调岗事由：被告述称，因其身体不好，总是请假，经双方协商后，给原告调整了一个轻松的岗位，对此原告并未提出异议。原告陈述称：因为当时生气才休的病假，当时为了多拿点钱，说行就安排站台吧，才调整到站台岗位，其后单位说乘务员岗位缺人，可以回到乘务员岗位，因做过两次手术，没法回去，回去单位也让写保证书，但原告没写。庭审中，被告提交了《第四客运分公司工人岗位绩效工资制实施细则（2015年修订）》、《工人岗位绩效工资制实施办法》、《工人岗位绩效工资制实施细则》以及2018年工资调整宣讲及员工岗位规范考核实施细则会议签到表、2016年12月27日审议通过相关制度规定的会议签到表等证据材料，以证实公司相关规章制度已经过民主程序及对原告岗位工资进行定级的依据。原告认可会议签到表中系其本人签字，但否认知晓相关制度规定。本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或者劳动者对此知晓，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。变更劳动合同未采用书面形式，但已经履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，根据双方陈述意见，被告将原告由售票岗调整为站台服务员岗主要考虑到原告的身体原因，调岗当时是征得原告同意的，且原告亦表示因身体原因无法回到原工作岗位。被告于2016年1月1日将原告调整为站台服务员岗位达三年之久，原告均未提出异议。鉴于《第四客运分公司工人岗位绩效工资制实施细则（2015年修订）》、《工人岗位绩效工资制实施办法》、《工人岗位绩效工资制实施细则》等对岗位工资的构成及不同岗位职责均有明确规定。故被告将原告由售票岗调整为站台服务员岗的行为，系企业合法行使用工自主权，并未违反相关法律法规规定，且已征得原告的同意。原告据此要求被告支付相应差额劳动报酬的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付自2012年晋升特级后至2019年8月31日的基本工资补贴、津贴、保险企业年金的诉求，未经劳动争议仲裁前置程序，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告易为民的诉讼请求。案件受理费5元，由原告易为民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇一九年十月八日法官助理 车玉龙书 记 员 王晓蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44463号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈银华，女，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈银华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈银华归还原告借款本金33,965.51元，支付原告利息570.05元、逾期利息778.57元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告陈银华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈银华向原告贷款70,000元，用于购买昆山鸿昌盛大汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR6HN089828)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈银华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈银华自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈银华构成违约，截止至2019年9月4日，被告陈银华尚欠原告贷款本金33,965.51元，利息570.05元、逾期利息778.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈银华在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市玉山镇新城域花园XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金33,965.51元、利息628.58元、逾期利息1,099.14元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈银华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈银华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈银华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈银华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈银华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,965.51元，支付至2019年10月13日止的利息628.58元、逾期利息1,099.14元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈银华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈银华协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612KH，车架号LSVF02BR6HN089828)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈银华继续清偿。案件受理费692.34元，减半收取计346.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1203行初25号原告王雪亮，男，汉族，1951年4月8日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区司法局，住所地三门峡市义乌商贸城东北角司法局办公楼。法定代表人卫建夺，该局局长。原告王雪亮诉被告三门峡市湖滨区司法局履行职责一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。事实和理由：原告呼吁惩处贪官，开庭时家人请的律师不给当事人取证、辩护。现起诉，请求：1、判决撤销或者变更被告湖滨区司法局包庇、纵容黑律师毁灭证据、伪造证据、妨害作证作出的行政行为。2、请求判决确认被告行政行为违法。3、请求一并解决相关民事【律师案件代理费】的争议。本院认为，我国行政诉讼法第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告起诉律师毁灭、伪造证据，妨害作证，确认违法等、有公民行使控告的行为、也有确认行政行为违法，还有一并解决代理费争议，未能正确表述，因而不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干解释》第六十八条之规定，裁定如下：驳回原告王雪亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  张来方人民陪审员  郭小平二〇一九年十月十日书 记 员  武文斌
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2442号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰，经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：陈雪，女，1991年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈雪经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4400元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年4月21日起，以借款本金4400元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，出借人孙磊、借款人陈雪、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为53400017279）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款4400元，借款人按年18%向出借人支付利息，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4400元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年4月20日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金4400元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式、居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告陈雪未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，出借人孙磊、借款人被告陈雪、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》（合同编号为53400017279），同日，被告陈雪与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》。上述协议约定，孙磊通过居间服务方向被告陈雪支付借款4400元，被告陈雪按年18%向孙磊支付利息，按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费，借款期限至2018年5月29日。因协议引起或与协议有关的争议，应协商解决，如协商不成，则依法向债权人所在地人民法院提起诉讼。出借人或服务方向出借人确认的邮寄送达地址送达有关通知、要求或者其他函件等，借款人签收或借款人指定的代收人，同住成年家属、朋友签收的视为成功送达。如因借款人提供的或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知服务方、借款人本人或其指定的代收人拒绝签收的或者送达的文件无人签收的，导致上述同事、要求或其他函件等未能被借款人实际签收的，邮件退回之日视为送达之日。2017年10月18日，出借人孙磊由其中国民生银行股份有限公司北京望京科技园支行账号×××向金运通网络支付股份有限公司转账1168200元。2018年3月1日，居间服务方依据与被告陈雪签订的《代扣授权协议》，通过金运通网络支付股份有限公司向被告陈雪建设银行账户×××打入借款4400元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务,截至2018年4月20日，被告尚欠本金4400元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。为证明其诉讼请求，原告提交借款协议一份、借款咨询服务协议一份、代扣授权协议一份、代付流水及三方许可证、债权转让协议、确认函一份、说明函一份，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，出借人孙磊与被告陈雪、达飞云贷科技（北京）有限公司签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。孙磊通过第三方支付平台向原告提供借款4400元，被告陈雪尚欠借款本金4400元及利息、违约金、服务费，孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司为合法债权人。孙磊与达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让于深圳宜胜投资有限公司，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给本案原告深圳博泽山海关分公司，且均按照双方协议约定的方式向被告陈雪进行了告知。原告取得本案债权，被告应按照合同约定向原告给付相应款项。因此，原告有权要求被告陈雪偿还4400元借款并支付利息、违约金、服务费。原告主张被告自2018年4月21日起按照年息24%标准给付利息、违约金、服务费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈雪应给付原告深圳博泽山海关分公司借款本金4400元并给付相应利息、违约金、服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雪自本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金4400元，并以4400元为基数，自2018年4月21日起至本判决指定履行期内的实际给付之日止按照年利率24%的标准给付利息、违约金、服务费。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年十月三十日书记员 潘蕾
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1135号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：凌亚枚，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人凌亚枚借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1761号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1135号案执行。 本院查明，2018年5月27日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李超学
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李翠，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李翠归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币52,375.14元。事实与理由：被告李翠向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44706号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪华锋，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告汪华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告汪华锋归还原告保险贷款本金10,596.93元，支付原告利息1,452.55元、逾期利息4,728.16元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告汪华锋于原告处贷款购买上饶市天恒汽车有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告汪华锋向原告申请车辆增值贷款授信额度18,836元。据此，被告汪华锋向原告申请贷款11,000.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告汪华锋保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪华锋构成违约，截止至2019年8月5日，被告汪华锋尚欠原告贷款本金10,596.93元，利息1,452.55元、逾期利息4,728.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告汪华锋在签字表中注明的居住地址为江西省上饶市广丰县下溪镇王洋社区老佛殿门166号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪华锋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告汪华锋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪华锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,596.93元，支付至2019年8月5日止的利息1,452.55元、逾期利息4,728.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费219.44元，减半收取计109.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82016号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：郝秀龙，男，1983年3月16日出生，汉族，住山西省忻州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郝秀龙服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告郝秀龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)19,403.33元。事实和理由：2016年3月30日，被告郝秀龙因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告郝秀龙为借款人、原告为服务人，被告共需借款44,000元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到44,000元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款14期，偿还本金24,596.67元、利息3,828.65元，剩余未偿还本金19,403.33元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金19,403.33元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告郝秀龙未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告郝秀龙清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郝秀龙于2016年3月30日订立的《借款服务合同》；二、被告郝秀龙于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金19,403.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元(原告预交)，减半收取计142.50元，由被告郝秀龙负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1124号申请人：淄博唯佳物业管理有限公司，住所地，淄川区松龄街道办事处吉祥社区淄城东路90号楼47号。法定代表人：程瞻，总经理。被申请人：燕宁，男，1980年10月2日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博唯佳物业管理有限公司与被申请人燕宁物业服务合同纠纷一案，申请人淄博唯佳物业管理有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人燕宁的银行存款38600元或查封相应价值的财产。申请人淄博唯佳物业管理有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人淄博唯佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人燕宁的财产在价值38600元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十五日代理书记员  刘韶华
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3331号申请执行人刘建勋与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘莹，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘莹归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币118,113.04元。事实与理由：被告刘莹向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8759号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:林剑,男，1997年3月16日出生，汉族，住苍南县。被告:林为数,男，1983年3月31日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告林剑、林为数金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林剑偿还原告借款本金68961.43元并支付逾期利息（以68988.41元为基数，自2019年8月21日起至2019年8月22日止；以68961.43元为基数，自2019年8月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；2.判令被告林为数对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由二被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养、被告林剑到庭参加诉讼，被告林为数经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月13日，被告林剑、林为数与原告签订一份编号为8611120180052831号的《保证借款合同》，合同约定：1.原告同意向被告林剑发放贷款69000元，借款期限自2018年8月13日起至2019年7月12日止，借款月利率为8.7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；2.被告林为数自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；3.保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；4.若被告林剑未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约定向被告林剑发放了贷款。借款后，被告林剑仅支付利息至2019年8月20日，于2019年7月23日偿还本金11.59元，于2019年8月23日偿还本金26.98元，剩余本息至今未还，被告林为数亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林剑于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金68961.43元并支付逾期利息（以68988.41元为基数，自2019年8月21日起至2019年8月22日止；以68961.43元为基数，自2019年8月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；二、林为数对上述第一项债务承担连带偿还责任，林为数在承担保证责任后，有权向林剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由林剑、林为数共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年十月十七日法官助理马显兵书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5069号 原告：杜玉莲，女，汉族，生于1977年3月27日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师（实习）。 原告：刘鹏，男，汉族，生于1998年10月5日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师（实习）。 原告：刘某，男，汉族，生于2002年2月4日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师（实习）。 原告：刘国兴，男，汉族，生于1940年11月15日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：赵明星，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼，四川法丛律师事务所律师（实习）。 被告：姜小英，女，汉族，生于1974年4月14日，户籍所在地四川省名山县。 被告：郑州天地之中旅游运输有限公司，统一社会信用代码91410185063813981B。 法定代表人：诸顺飞。 住所：登封市。 本院于2019年10月17日立案受理了原告杜玉莲、刘鹏、刘某、刘国兴诉被告姜小英、郑州天地之中旅游运输有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年10月17日向四原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知四原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告杜玉莲、刘鹏、刘某、刘国兴自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓雨婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10786号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款48950元、案件受理费519元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10786号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执995号之一被执行人：王玉维，男，1983年5月24日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市静海县，现在押。被执行人王玉维因犯诈骗罪，本院于2016年9月12日作出的（2015）二中刑初字第124号刑事判决书，认定被告人王玉维犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，继续追缴涉案赃款人民币9744145.72元，发还被害人。该判决已经发生法律效力，因王玉维未履行义务，本院刑二庭于2019年8月15日移送执行。本案在执行过程中，经过查询被执行人王玉维名下银行账户、不动产、车辆后，未发现可供执行的财产，对执行人王玉维已采取限制消费措施，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人王玉维有可供执行的财产，可以恢复执行，被执行人王玉维负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年十月二十一日书记员  包 涵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4639号原告：巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司。法定代表人：孟某，经理。委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：霍某，男，1995年3月24日出生。公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司与被告霍某之间买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 聂文江 二〇一九年十月二十八日书记员 白萌萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3940号 申请执行人青岛润杰包装有限公司，住所地青岛市即墨区段泊岚镇后埠村。 委托诉讼代理人陶旭杰，山东锦海盛律师事务所实习律师。 被执行人许传龙,男,汉族,1983年7月2日出生,住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛润祥杰包装有限公司与被执行人许传龙买卖合同纠纷一案中，本院通过总对总查控系统发现被执行人许传龙有车辆并查封许传龙所有的鲁Ｂ×××××号江淮牌车一辆，再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十七日 书记员  丁昌伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1262号 桂林XX物业服务有限公司、叶XX： 关于申请执行人桂林XX物业服务有限公司与被执行人叶XX物业服务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂03民终3183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林XX物业服务有限公司于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人叶XX支付物业费2909元、垫付的受理费25元，合计2934元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人叶XX主动将执行款2909元交至本院，申请执行人桂林XX物业服务有限公司已领取执行款2909元，其自愿放弃债务利息，且书面申请结案。 本院认为，（2018）桂03民终3183号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林XX物业服务有限公司基于执行依据的权利得到实现。申请执行费50元、案件受理费25元已由被执行人叶XX缴纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3183号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月九日
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执407号之一申请执行人：魏新月。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第132号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人魏新月与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司（以下简称万瑞尚成公司）房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第132号裁决书主要内容为：一、万瑞尚成公司应向魏新月支付逾期交房违约金6174元；二、万瑞尚成公司应向魏新月支付逾期办证违约金15190元；三、万瑞尚成公司应向魏新月偿付律师服务费1600元。本案执行标的为22964元，执行费为244.46元，共计23208.46元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执407号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成-1层4室。经查，该房产于2017年2月9日被你院（2017）琼0107民初200号案件首封。本院已于2019年9月10日向琼山区人民法院发函，请求其协助执行。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。             vr⺀hdktahvjnl7nrezj         案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102恢1481号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该分行行长。被执行人：黄庆祥，男，1982年12月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司与被执行人黄庆祥信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄庆祥有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄庆祥的银行存款160，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月二十九日书记员  付林源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22200号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。负责人董琢理。被执行人李勇，男，汉族，1975年7月14日出生，住郑州市。被执行人高小巧，女，汉族，1976年1月12日出生，住郑州市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李勇、高小巧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7430号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李勇于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1700000元，利息114334.52元、逾期罚息15815.2元（暂计至2018年10月17日，之后的利息及罚息按照《个人借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告李勇、高小巧所有的位于郑州市二七区新甫西街1号楼1层-2号的房产（产权证号:1301272448-1，1301272448-2号）变现所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21271元，减半收取10635.5元，保全费5000元，由被告李勇负担。李勇、高小巧未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李勇、高小巧名下银行存款1866643.22予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十月二十二日书记员代 红 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9623号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊伟，男，1981年11月07日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息127.75元、罚息44.98元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2000元借款额度有效期：自2018年5月14日至2019年5月14日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金2000元、利息127.75元、罚息83.37元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息127.75元、罚息83.37元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23498号之一原告：苏州聚源酒店设备有限公司，注册地江苏省。法定代表人：陶尚文，该公司经理。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张政，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩岩，北京市浩东律师事务所律师。原告苏州聚源酒店设备有限公司与被告上海天鹅湖大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月30日裁定转为普通程序，并于2019年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。苏州聚源酒店设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏州聚源酒店设备有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币4,394元，减半收取计人民币2,197元，由原告苏州聚源酒店设备有限公司负担。审 判 长  彭 巍人民陪审员  邢美新人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十月八日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8265号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市顺文电器有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙盐路海鹏苑117号北门二楼。法定代表人：黄兆祺，执行董事。被申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市罗湖区蔡屋围金龙实业公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦D栋六楼。法定代表人：蔡石容，总经理。委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市顺文电器有限公司（以下简称顺文公司）因与被申请人深圳市罗湖区蔡屋围金龙实业公司（以下简称金龙公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。顺文公司申请再审称，二审法院未查明徐伟强何时何地以何种方式将案涉工程进度款73290元交回顺文公司的哪位财务人员，就贸然认定案涉工程进度款已由徐伟强交回给顺文公司的财务人员，致使顺文公司丧失向徐伟强追加该笔款项的权利，是错误的。综上，请求对本案进行再审。金龙公司提交意见称，顺文公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据顺文公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：金龙公司是否应向顺文公司支付案涉工程款。顺文公司向一审法院起诉，要求金龙公司向其支付拖欠的案涉工程款。对此，金龙公司抗辩称其已向顺文公司的员工徐伟强支付了案涉工程款，并提交《零星工程施工合同书》、落款“徐伟强”签名的证明、证明顺文公司为徐伟强缴纳2017年6月以前社会保险的清单、证明徐伟强至2019年3月仍登记为顺文公司总经理的工商信息查询资料、以往多次交易的费用报销单及徐伟强的证人证言，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链。在顺文公司未提交反证予以推翻的情况下，二审法院不采信顺文公司关于徐伟强已于2017年1月底离职的主张，认定金龙公司有理由相信徐伟强有权代表顺文公司领取工程款，并无不当。顺文公司申请再审提出的徐伟强并未向其交付案涉工程款的主张，并不足以推翻二审法院对金龙公司已向顺文公司交付案涉工程款的认定，且系另一法律关系，不属于本案审理范围。二审法院查明徐伟强在庭审中所作的证言，仅系认定徐伟强已从金龙公司领取工程款的事实，并未对徐伟强是否向顺文公司支付案涉工程款的事实进行查明及作出认定，不影响顺文公司另循法律途径主张权利。顺文公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，顺文公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市顺文电器有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  陈悦颜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16931号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：王俊平，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王俊平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××74）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊平立即向原告清偿信用卡欠款本金97938.33元、利息12859.74元、违约金5000元（利息、违约金暂计至2019年3月12日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告王俊平承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王俊平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金97938.33元、利息12859.74元（暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元，由被告王俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5528号原告：陈瑞君，男，1970年2月出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习人员。被告：张火顺，男，1966年11月出生，汉族，住广东省惠东县。原告陈瑞君与被告张火顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈瑞君于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑞君申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑞君撤诉。案件受理费1633元（已减半收取），由原告陈瑞君负担。审判员  刘振尧二〇一九年十月十四日法官助理何钰营书记员何科达
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢774号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘庆江，男，汉族，居民，住沂水县被执行人：刘永利，男，，汉族，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）沂商初字第2480号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金26000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 佳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢391号交通银行股份有限公司山东省分行与刘汉俊信用卡纠纷一案，本院（2012）市商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘汉俊未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月20日立案执行（2019）鲁0103执恢391号，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2012）市商初字第161号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1492号于小洁、王洪义：本院执行的于小洁申请执行王洪义机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王洪义自动履行生效法律确定的给付义务3025.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十四日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8574号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该公司职员。被告：王灶松，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王灶松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高海忠二〇一九年十月二十四日书记员  汤苗苗
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6907号原告:朱忠玲，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马付玲、马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告:刘练，男，汉族，1981年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市。负责人：李盛。原告朱忠玲与被告刘练、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，于2019年10月10日在本院第十六审判庭公开开庭审理了本案。原告朱忠玲委托诉讼代理人马兵兵、被告刘练到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠玲向本院提出所诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日07时40分，被告刘练驾驶肇事车辆浙Ｇ×××××号北京现代牌车沿027省道由西向东行驶至X027毛固堆镇中心幼儿园门口时，与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该经商丘市公安局交通警察支队处理无法查明事故责任，出具事故证明书。经查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告刘练辩称，发生交通事故的时间地点都不错，不是原告所说的相撞，而是原告撞到我车上了。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月29日7时40分许，在中心幼儿园门口（××省××29公里），原告朱忠玲驾驶新鸽牌电动三轮车与被告刘练驾驶的浙Ｇ×××××号现代牌小型轿车发生交通事故，造成原告朱忠玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出道路交通事故证明第411403120190000633号事故证明，经调查双方当事人所诉不一致，无法查证该事故成因。肇事车辆浙Ｇ×××××号现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保交强险及商业三者险（保险限额500000元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告朱忠玲在商丘亚东医院住院8天，支出医疗费3724.76元。原告朱忠玲1967年10月16日出生，2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年。2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年。本院认为：侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，此事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出道路交通事故证明第411403120190000633号事故证明，经调查双方当事人所诉不一致，无法查证改事故成因。故认定被告刘练与原告朱忠玲各承担50%的责任。肇事车辆浙Ｇ×××××号现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保交强险及商业三者险（保险限额500000元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。故首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。原告朱忠玲共计住院8天，支出医疗费3724.76元；住院伙食补助费按每天50元，经计算为400元；营养费每天20元，经计算为160元；误工费参照2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元/年计算为898.41元；护理费参照2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年计算为866.28元，以上损失共计6049.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险限额内赔偿原告朱忠玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费各项损失共计6049.45元。二、上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告朱忠玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十月十四日书记员 孙雪敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执735号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人：陈磊，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：山东省成武县富达置业有限公司，住所地：成武县吕台路中段路东，组织机构代码：68480148-1。 法定代表人：侯照义，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与陈磊、山东省成武县富达置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年10月09日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1723民初2368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月九日 书记员  郭腾飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜凤华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜凤华归还信用卡透支款95,880.61元。事实和理由：被告杜凤华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,880.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1922号 原告：袁卫星，男，1981年3月25日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住贵州省龙里县。 被告：范壮，男，1995年8月29日生，黎族，湖北省人，住贵州省龙里县。 原告袁卫星与被告范壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告袁卫星到庭参加诉讼，被告范壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 袁卫星向本院提出诉讼请求：判决被告将其向原告购买车辆的剩余款项32600元立即支付给原告，并承担违约金2000元。事实和理由：登记在原告名下的皖Ｃ×××××号启程T90小型车辆由原告委托王文龙与被告达成了车辆转让协议，协议约定车辆的转让费用为73000元，同时还约定了其他相关交易事项。之后，原告如约将车辆及相应手续交付给被告，但被告却只支付原告车辆转让费40400元，尚欠32600元。经原告多次追讨，被告四处躲避拒绝支付，故原告诉至法院，望判如所请。 范壮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、转让协议；2、行驶证，证明车辆转让的事实。 诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的转让协议具备证据的三性特征，且与本院对王文龙所作的调查笔录相一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王文龙受袁卫星委托，将袁卫星所有的皖Ｃ×××××号启程T90小型车辆转让给范壮，2019年4月15日，王文龙作为甲方与乙方范壮签订转让协议，约定：皖Ｃ×××××号启程T90小型车辆（车辆识别代码：LXXX2XXX5XXX07XXX、发动机号码：251202U）的转让价格为73000元；车辆已于2019年4月15日交付给乙方；车辆过户手续由甲方协助办理，过户费用由乙方承担；过户于协议签订之日起30日内完成，若有单方违约，则须向另一方支付违约金2000元；因该车为贷款车，现由乙方还清贷款后到安徽提档，手续办理完成后付尾款，贷款还有3万多由乙方承担，后从车款中扣除。王文龙在甲方处代签书写“袁卫星”之名字。协议签订后，范壮通过微信支付袁卫星40400元，但未按约定按月偿还袁卫星购买涉案车辆的贷款，致本案讼争产生。 本院认为，王文龙依据袁卫星的委托，以袁卫星的名义将袁卫星所有的皖Ｃ×××××号启程T90小型车辆转让给范壮，双方签订的转让协议是各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。受委托人王文龙签订转让协议所产生的权利义务应由委托人袁卫星承担。转让协议签订当日，涉案车辆已交付范壮，范壮未按协议约定归还车辆贷款，已构成违约，袁卫星有权要求范壮提前支付购车款32600元。鉴于范壮未按约定在协议签订后30日内办理车辆过户手续，应按约定承担违约金2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范壮于本判决生效后十日内支付袁卫星购车款32600元、违约金2000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取333元，由范壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 陈 霞 二〇一九年十月八日 书记员 周贤权
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18772号原告：上海臻堰实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈加宇，总经理。委托诉讼代理人：程诗超，上海源杰律师事务所律师。被告：中源靖烨供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董必松，执行董事。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：郭兴柱，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海臻堰实业有限公司(以下简称臻堰公司)与被告中源靖烨供应链管理(上海)有限公司(以下简称中源靖烨公司)、郭兴柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告臻堰公司的委托诉讼代理人程诗超律师、被告中源靖烨公司的委托诉讼代理人严寒律师、被告郭兴柱到庭参加诉讼，审理中经当事人同意且经批准，本院延长简易程序适用期三个月，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告中源靖烨公司向原告支付拖欠货款1,173,284.38元；二、请求被告中源靖烨公司向原告支付逾期支付货款的违约金(以315吨为基数，以5元/日/吨为标准，自2019年5月10日起算至实际履行之日止)；三、请求被告郭兴柱对上述两项费用承担连带清偿责任；四、请求被告郭兴柱向原告支付原告主张债权所产生的保全费5,000元，保险服务费3,766.31元，律师费50,000元。事实和理由：原告经被告郭兴柱介绍，与被告中源靖烨公司签订5份《购销合同》，由被告中源靖烨公司向原告采购螺纹钢、盘螺采购315.586吨。2019年5月8日，被告郭兴柱向原告出具《担保函》一份，对被告中源靖烨公司到期付款的合同义务承担保证责任。现原告已按照合同约定将全部货物交付给被告中源靖烨公司，但被告中源靖烨公司并没有按照合同约定的时间付款，至今拖欠原告货款尚未支付，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求被告中源靖烨公司支付原告逾期付款违约金共计50,000元；第四项诉讼请求变更为：请求被告郭兴柱向原告支付原告主张债权所产生的保险服务费3,766.31元，律师费50,000元。被告中源靖烨公司同意原告第一、二项诉讼请求，即被告中源靖烨公司同意向原告支付货款1,173,284.38元并支付逾期付款违约金50,000元。被告郭兴柱同意原告第一、二、三项诉讼请求。对于第四项诉请，被告郭兴柱认为自己不应承担原告为本次诉讼支出的保险服务费及律师费。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月至5月间向被告中源靖烨公司供应螺纹钢、盘螺。2019年5月8日，被告郭兴柱签署《担保函》载明：“本人：郭兴柱(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自愿为上海臻堰实业有限公司和中源靖烨供应链管理(上海)有限公司签定的5份合同(2019年4月8日合同编号：ZYSY190408，2019年4月18日合同编号：ZYSY190418，2019年4月23日合同编号：ZYSY190423，2019年4月26日合同编号：ZYSY190426，2019年5月5日合同编号：ZYSY190505)金额预估为1,380,000.00(壹佰叁捌万整)提供担保(实际金额按照合同约定的结算方式算出的金额)。如中源靖烨供应链管理(上海)有限公司在合同到期未付款，本人愿意承担全部的担保责任(包括由此产生的一切费用)，直至中源靖烨供应链管理(上海)有限公司付清所有的货款及可能产生的一切费用(诉讼费、律师费等)。”因三方自行和解不成，原告于2019年8月11日与上海源杰律师事务所签订《委托代理合同》，上海源杰律师事务所共收取律师费50,000元并开具相应发票。为诉讼保全，原告向浙商财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，法保通保险咨询有限公司收取服务费3,766.31元并开具相应发票。以上由原告提交的《购销合同》、《送货单》、《担保函》《诉讼财产保全责任保险保险单》、《委托代理合同》、律师费发票、保险服务费发票及原告与两被告当庭陈述予以佐证。审理中，原告臻堰公司向本院提供现金及诉讼财产保全责任保险，本院依法作出民事裁定书，冻结被告中源靖烨公司银行存款1,255,435元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，被告中源靖烨公司已就5份《购销合同》的未支付货款及违约金金额与原告达成一致意见，被告郭兴柱亦认可对上述未支付货款及违约金承担连带清偿责任，上述行为系被告中源靖烨公司、被告郭兴柱对自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告郭兴柱是否应对原告为本次诉讼支出的保险服务费、律师费承担连带担保责任。从《担保函》前半段载明的文义看，被告郭兴柱系对原告与被告中源靖烨的5份购销合同提供担保，该内容系对被保证的主债权种类和数额的确认。《担保函》后半段为，如中源靖烨公司在合同到期未付款，本人愿意承担全部的担保责任(包括由此产生的一切费用)，直至中源靖烨公司付清所有的货款及可能产生的一切费用(诉讼费、律师费等)，该内容系对保证担保范围的确认。从文义上看，被告郭兴柱承担保证担保的范围虽包括由此产生的一切费用，但该范围系以被告中源靖烨公司应向原告付清所有的货款及可能产生的一切费用(诉讼费、律师费等)为基础。另，从性质上看，《担保函》系从合同，其担保的范围应当以主合同中的债权及费用金额为准。现根据原告与被告中源靖烨公司的购销合同以及原告在本案的诉请情况，被告中源靖烨公司对此期间可能产生的费用未有支付义务，故被告郭兴柱就本案项下的费用亦无承担连带清偿责任之义务，原告向被告郭兴柱主张保险服务费、律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中源靖烨供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻堰实业有限公司货款1,173,284.38元；二、被告中源靖烨供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻堰实业有限公司违约金50,000元；三、被告郭兴柱对以上第一、二项负连带清偿责任，被告郭兴柱承担清偿责任后，有权向被告中源靖烨供应链管理(上海)有限公司追偿；四、驳回原告上海臻堰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,809.55元，减半收取为7,904.78元，财产保全申请费5,000元，共计12,904.78元(原告上海臻堰实业有限公司已预缴),由被告中源靖烨供应链管理(上海)有限公司、被告郭兴柱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇一九年十月二十五日书记员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初6155号 原告:高荣琪，男，1965年8月13日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：南通市亮点装饰工程有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号（高新区8号楼1205室）。 法定代表人：范从林，董事长。 委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 原告高荣琪与被告南通市亮点装饰工程有限公司（以下简称亮点装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣琪及其特别授权委托诉讼代理人陈高田、被告亮点装饰的特别授权委托诉讼代理人顾建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高荣琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款30000元，并以诉讼之日按银行同期贷款利率向原告支付利息，诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款20000元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份左右，被告承建红星美凯龙场地工程，原告用挖机为其整理场地，并给付原告部分工资。经结算，被告欠原告工资30000元未给付。原告向被告追要，一直未能给付。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告亮点装饰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在庭前自愿给付10000元，目前尚欠20000元。被告目前经营困难，请求分期给付。本案诉讼费用应当以20000元为基数进行计算，我方也在开庭前给付诉讼费用275元。 在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）苏0682民初6155号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人南通市亮点装饰工程有限公司的银行存款22000元或查封其等额财产，原告为此支付保全费240元。本院于2019年10月12日至南京筑微堂装饰工程有限公司扣留亮点装饰公司在其处的到期工程款22000元整。 本院认为，债务应当清偿。原告使用挖土机为被告承建的红星美凯龙工程整理场地。2017年1月27日，被告向原告出具6份收据载明欠款30000元的事实。2019年8月30日，在本院组织的庭前调解过程中，被告向原告支付了10000元及诉讼费275元，尚欠20000元未能支付，本院对该事实予以确认。原告作为实际施工人，已经按照约定提供服务，双方也对该部分的工程价款进行结算，且该工程也已经实际使用，故原告有权要求被告支付欠款20000元。原告要求被告自起诉之日至实际给付之日止的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告南通市亮点装饰工程有限公司在本判决生效后立即给付原告高荣琪欠款20000元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。 若被告南通市亮点装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费240元，合计540元，由被告南通市亮点装饰工程有限公司负担（被告已经给付原告275元，下余265元原告高荣琪已经垫付，被告南通市亮点装饰工程有限公司于判决生效后一并给付原告高荣琪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  章网彬 人民陪审员  张素兰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张颖颖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2748号原告:贺圣波，男，1969年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：林强，男，1967年1月1日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市水富县。原告贺圣波与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告贺圣波的委托诉讼代理人李毅、被告林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺圣波向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金34000元及依借款本金按年利率6%自2018年10月25日起计算至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因装修景洪市曼嘎村委会“西双版纳祥诺知青健康养老产业发展项目”认识被告，在装修期间即2018年10月被告多次向原告借款共计34000元，原告通过微信转账方式分四次将借款转给被告。该款经原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告林强答辩称：原告所述与事实不符，被告实际向被告借款2万元，且该款原告口头承诺不用还款，另外原告微信转账给被告的14000元系原告偿还被告的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录及微信转账记录，内容真实，来源合法，能证实原告向被告转款的事实，本院予以采纳。被告林强为向本院提交相应证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年10月14日原告向被告微信转账2万元，2018年10月25日被告向原告微信转账14000元，现原告以被告未归还上述借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原被告双方虽未签订书面借款合同等凭证，但原告已经向被告交付了借款，被告亦认可其中2万元借款，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效。被告辩称借款本金为2万元，另原告主张的14000元系原告归还被告的借款，且根据原告提交的微信聊天记录中载明“借2万元给我，月底之前还你”，故本院认定借款本金为2万元。原、被告双方聊天记录中约定月底归还，原告交付2万元借款的时间为2018年10月14日，本院认定双方约定的还款期为2018年10月31日前，现约定的还款期已到，故本院予以支持被告向原告归还借款2万元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中双方未约定利息，但是双方在聊天记录中约定月底归还，原告交付2万元借款的时间为2018年10月14日，本院认定双方约定的还款期为2018年10月31日前，逾期利息本院予以支持依借款本金2万元按年利率6%自2018年10月31日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林强于本判决生效之日起三十日内向原告贺圣波偿还借款本金2万元,并支付依借款本金2万元按年利率6％自2018年10月31日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告贺圣波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告林强负担。原告贺圣波预交的案件受理费由被告林强径付原告贺圣波，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  马东菊人民陪审员  唐 云二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟宇莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35298号原告：上海千年城市规划工程设计股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汤雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏甜甜，女。被告：中国建设银行股份有限公司上海颛桥支行，注册地上海市闵行区。负责人：周虹。本院在审理原告上海千年城市规划工程设计股份有限公司与被告中国建设银行股份有限公司上海颛桥支行合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海千年城市规划工程设计股份有限公司自动撤诉处理。审判员  杨亦兵二〇一九年十月八日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱永富，男，1984年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱永富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,658.44元(币种同下)。原告诉称，被告邱永富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,658.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初19948号之二原告：陈晓文。委托诉讼代理人：黄小雪，广东创基律师事务所律师。被告：丰杰。委托诉讼代理人：刘文瑜，广东博商律师事务所律师。被告：丰强。委托诉讼代理人：刘文瑜，广东博商律师事务所律师。被告：深圳市晸兴投资有限公司。法定代表人：冯颖，总经理。委托诉讼里人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。原告陈晓文与被告丰强、丰杰、深圳市晸兴投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。现原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告陈晓文撤诉。案件受理费人民币164300元，减半收取人民币82150元，由原告陈晓文负担。审 判 长  佃 勤人民陪审员  李丽慧人民陪审员  朱金妹二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  马晓棉