wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3426号 原告：封丽，女，1976年2月22日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律服务工作者。 被告：彭文武，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：谢石埂，合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。 原告封丽与被告彭文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告封丽及其委托诉讼代理人周林东，被告彭文武及其委托诉讼代理人谢石埂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金330000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年12月16日向原告借款330000元。被告立下《借条》一份，注明借到原告330000元用于资金周转。经原告多次催收，被告至今没有归还借款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告彭文武辩称，原、被告之间不存在借贷关系，借条是原告于2019年9月10日利用诱惑手段欺骗被告所立的，不是被告的真实意思表示。双方之间从来没有任何生意来往交易，本案涉及的款项是被告帮原告放贷的款项，属于套路贷，不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。 原告封丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭文武未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告封丽提交的证据 证据一：《借条》，证明被告向原告借款330000元的事实； 证据二：微信支付记录，证明原告以微信支付方式向被告支付出借款项； 证据三：微信聊天记录，证明被告要求向原告借款和借款理由。 被告对证据一有异议，认为借条虽是其所签，但实际立据时间是2019年9月10日，而不是借条的落款时间2017年12月16日，同时被告也没有实际收到借款；对证据二、证据三的真实性、合法性无异议，但认为本案所涉款项不是借款，而是被告帮原告放贷的款项。本院认为，被告提交的上述证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关某，本院予以确认。 二、在本案审理过程中，被告申请证人彭某1、彭某2出庭作证。该两位证人陈述，其二人于2019年9月10日见到被告立借条给原告，借条的落款时间是2017年，但不清楚原、被告之间是否存在借贷关系。原告对证人证言的真实性无异议，但认为与本案没有关某。被告对证人证言无异议。本院认为，上述证人证言具有真实性、合法性、关某，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2017年9月起多次以还信用卡、工地开工需要生活费等各种理由需要资金周转为由向原告借款。2019年9月10日，被告向原告立《借条》，载明其借到原告330000元用于资金周转，落款时间为“2017年12月16日”，双方没有约定借款期限及利息。后双方因该款产生纠纷，原告为此于2019年9月16日向本院起诉。被告主张其未向原告借款，本案所涉款项是其帮原告放贷的款项，其拿去放贷收了利息后就以现金方式还给了原告。原告对被告该主张予以否认。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、如双方存在借贷关系，原告请求的借款本金及利息的数额是否符合法律规定。 关于本案的第一个争议焦点，即原、被告之间是否存在借贷关系的问题。本院认为，被告主张其未向原告借款，本案所涉款项是其帮原告放贷的款项，但根据双方的微信聊天记录反映，被告从2017年9月起就多次以还信用卡、工地开工需要生活费等各种理由需要资金周转为由向原告借款，微信中反映的借款数额与被告所立《借条》载明的金额也相互吻合，原告为其主张提供的《借条》、微信支付记录、微信聊天记录能够相互印证形成证据链，而被告的主张与其在微信聊天中的陈述显然矛盾，原告对被告的主张也予以否认，故本院对被告该主张不予采信，对原告认为其已借款给被告330000元的主张予以采信。 关于本案的第二个争议焦点，如双方存在借贷关系，原告请求的借款本金及利息的数额是否符合法律规定的问题。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已借款给被告，被告应及时履行还款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款本金330000元符合法律规定，本院予以支持。被告主张其收到款项在放贷收了利息后就以现金方式还给了原告，但未能举证证明，原告对被告该主张也予以否认，本院对被告该主张不予采信。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率6%自起诉之日起计付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告彭文武应偿还原告封丽借款本金330000元及利息（利息以330000元为基数，按年利率6%，从2019年9月16日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告彭文武负担。受理费原告封丽已预交，由被告彭文武在履行债务时一并支付给原告封丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3381号 原告：李建添，男，汉族，1975年7月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人:李庆标,广西万益(贵港)律师事务所律师。 被告：祁泽仁，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍登记住址江西省九江市武宁县，现住广西贵港市港北区。 原告李建添与被告祁泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建添的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼;被告祁泽仁经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建添向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁泽仁偿还借款本金200000元及利息（利息按年利率24％计算至还清之日止，暂计至2019年8月15日的利息94000元）;2、判令被告祁泽仁偿还借款本金32000元及利息（利息按年利率6％计算至还清之日止，暂计至2019年8月15日的利息3440元）;3、判令被告祁泽仁支付律师费用15170元；4、判令被告祁泽仁承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年7月20日因资金周转的原告向原告提出借款200000元，原告银行转账的方式支付200000元到被告的账户上，约定时间到期后继续借贷的原因。2017年9月1日重新出具借条，借条明确约定：借期从2017年9月1日至2018年8月31日止，月利息按2分即2％计算，借款到期后20天内本息结清。与此同时，2017年9月1日，被告支付原告前期利息后马上再次向原告借款32000元进行资金临时周转，借期三个月（2017年9月至2017年11月）。以上两笔借款到期后，被告并没有按之前的约定偿还借款本金及利息，且原告以各种方式多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由躲避。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 被告祁泽仁未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审时对诉称的部分事实作出变更，同时对本案律师代理费用的计算依据和计算方式作出明确说明，并于庭后补充提交部分前期借款利息收据。经审查，本院对原告提交和补充提交的借条、收据予以认定，对原告变更后的诉称事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：对原告变更后的诉称事实 予以采信。认定涉案两份借条是原、被告双方对前期借款20万元的本息进行最终结算确认后出具，分别是前期借款尚欠的本金、利息，其中本金20万元的借条约定若未能按时结算本息产生法律纠纷的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。 本院认为,原告与被告双方对前期借款本息最终进行结算确认后，被告就尚欠原告的借款本金、利息分别出具了两份借条，重新确立了双方之间两笔借贷关系，借条内容真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期未履行还款付息义务或经催要未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁泽仁偿还原告李建添借款本金200000元及支付利息（利息：以200000元为基数，自2017年9月1日起计至还清本金之日止，按年利率24％计算）; 二、被告祁泽仁偿还原告李建添借款本金32000元及支付利息（利息计算：以借款本金32000元为基数，自2017年12月2日起计至还清本金之日止，按年利率6％计算）; 三、被告祁泽仁支付原告李建添律师费15170元。 上述应付款项，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收3235元，由被告祁泽仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6470元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十月十五日 书记员  凌 枫
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1387号申请人：许勤民，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：高慧超，男，1991年2月15日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人许勤民与被执行人高慧超劳务合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初715号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年6月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年6月12日、2019年8月30日、2019年9月25日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、互联网银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年8月26日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年10月24日将被执行人高慧超纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。五、于2019年9月25日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。六、2019年10月24日对申请执行人许勤民进行约谈，申请执行人对本院调查的结果表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人高慧超名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十月二十四日书记员  王庆伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8129号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：董菊琼，女，1957年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告董菊琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐丽冬
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初596号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人吴尧旺，男，1971年2月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省新乡市原阳县，现住河南省新乡市原阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月29日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，分别于2019年7月4日、2019年9月4日被原阳县公安局福宁集派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人吴尧旺犯故意伤害罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人吴尧旺到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年9月3日22时许，在新乡市开发区油坊堤河南四建新乡氢能产业园项目部侯涛办公室内，因工程工期问题，被告人吴尧旺、姜神男（另案处理）对受害人罗某实施殴打，致使受害人罗某胸骨（体）骨折。经鉴定：被害人罗某所受损伤构成轻伤二级。2019年7月2日，被告人吴尧旺近亲属与被害人罗某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项损失122300元，该协议已履行，被害人表示谅解。上述事实，被告人吴尧旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴尧旺的照片、户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收到条等书证；证人王某等人证言；被害人罗某的陈述；被告人吴尧旺的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴尧旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴尧旺到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴尧旺赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴尧旺自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴尧旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十月十七日书记员  韩 笑
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初837号原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人武长奎，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告任福涛，男，1981年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告于霞，女，1987年5月5日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告任福涛、被告于霞保险纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，本案在审理过程中原告未能提供两被告的准确送达地址，本院无法向两被告送达，现原告申请驳回其起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费1874元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十月十八日书 记 员  于 鑫
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川行终1039号 上诉人（原审原告）陈世新,男,1939年8月22日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）绵阳市游仙区人民政府。住所地：四川省绵阳市一环路东段139号。 法定代表人陈华斌，区长。 上诉人陈世新因诉被上诉人绵阳市游仙区人民政府（以下简称游仙区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决记载，被告游仙区政府于2017年5月19日对原告作出绵游行复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。认为申请人陈世新在提出相关申请事项时，已超出法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四款的规定，决定不予受理。被告于2017年7月13日向该院提供了作出被诉具体行政行为的证据。1.通话录音证明申请人申请行政复议的事项及其知道相关行为的时间；2.预评估结果告知单证明申请人知道相关行为的时间。 原审法院经审理查明，陈世新属绵阳市游仙区朝阳片区居民。2015年4月游仙区朝阳片区整体改造拆迁安置组发出《关于朝阳厂生活区职工住宅楼约544户拆迁评估的通知》，内容为朝阳厂生活区职工住宅楼二期拆迁评估工作即将开始进行，评估公司将于2015年4月10日起对544户职工住宅逐一进户现场勘察、拍照、记录登记，望各位业主积极配合评估公司做好现场查勘工作。通知上盖有绵阳市游仙区富乐街道办事处印章。2015年9月9日，评估机构四川立信房地产土地评估有限公司向原告陈世新发出《预评估结果告知单》，对其房屋在2015年4月10日的市场价值作出评估。陈世新收到后向游仙区人民政府提出行政复议申请，被申请人为绵阳市游仙区富乐街道办事处、绵阳市游仙区住房和城乡建设局，申请复议事由为上述机关违反法定程序开展“朝阳生活区二期项目被征收房屋评估工作”。游仙区政府于2015年10月27日作出绵游复字[2015]第1号不予受理行政复议申请决定书，以申请人请求的事项并非被申请人作出的具体行政行为，即不属于行政复议范围为由决定不予受理。陈世新收到该决定书后在法定期限内未提起行政诉讼。2017年3月31日，绵阳市游仙区朝阳片区整体改造领导小组发出《关于交房搬迁的通告》，要求已与征收部门、征收实施单位签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》的全部住户进行搬迁。陈世新不属于应搬迁住户。陈世新于2017年5月15日向游仙区政府提出行政复议申请书，被申请人为绵阳市游仙区住房和城乡建设局。事实和理由为“1.依据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》和《绵阳市国有土地上房屋征收和补偿办法》的规定，征收补偿必须在政府作出征收决定的争议期满之后才能进行。但是，截止2017年5月，游仙区政府并未发布征收公告，但住建局从2015年冬即开始进行货币安置，进行补偿的价格依据，竟然是不具有法律效力的《预评估结果告知单》，由于是两年前评估，产权调换业主对此持有异议。2.由于安置房至今尚未竣工而且没有进行价格评估，以2015年4月10日的非法定时点作为评估时点进行价格评估其行为不具有合法性”，故请求复议机关依法对征收房屋和安置房屋进行价格评估。被告游仙区政府于2017年5月19日对原告作出绵游行复不[2017]1号不予受理行政复议决定书，认为申请人陈世新在提出相关申请事项时，已超出法定期限。决定不予受理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外……”。陈世新认为被申请人绵阳市游仙区住房和城乡建设局房屋行政征收相关行为侵犯了其合法权益，但双方提供的证据证明被申请人绵阳市游仙区住房和城乡建设局房屋并未作出相关具体行政行为。陈世新对预评估结果不服，但其早于2015年9月即已收到预评估结果告知书，即使该预评估结果告知书属于具体行政行为，陈世新于2017年5月申请复议已经超过复议期限。被告游仙区政府作出的绵游行复不[2017]1号不予受理行政复议决定书程序合法，处理适当，原告陈世新所持的诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告陈世新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈世新负担。 陈世新不服，上诉称，1.原审法院认定《预评估结果告知单》是具体行政行为认定错误；2.原审法院认定上诉人于2017年5月申请行政复议已经超过复议期限的认定错误。请求撤销原审法院判决，撤销游仙区政府作出的绵游行复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。 二审查明的案件事实和原审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，上诉人陈世新对四川立信房地产土地评估有限公司房屋预评估结果不服，早于2015年9月即已收到预评估结果告知书，其于2017年5月才向被上诉人游仙区政府申请行政复议，已经超过行政复议期限。游仙区政府作出绵游行复不[2017]1号不予受理行政复议决定书，程序合法，并无不当。四川立信房地产土地评估有限公司向陈世新作出的《预评估结果告知单》，并非行政行为，亦不属于行政复议受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回陈世新的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。陈世新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人陈世新承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十月二十九日 书记员  许小红
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1577号申请执行人：赵翠玲，女，1988年3月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：李晓强，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李民，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人赵翠玲与被执行人李晓强、李民民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4126号民事判决书确定的执行标的额为10万元及利息。因被执行人李晓强、李民未按期履行义务，申请执行人赵翠玲于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李晓强、李民发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年6月6日对被执行人李晓强、李民的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，查询到被执行人李晓强名下有车牌号为鲁Ｒ×××××号车辆一部，于2019年6月20日查封了被执行人李晓强名下车辆。但未找到该车下落，不具备处置条件，亦未查询到被执行人其他有可供执行财产。2019年9月2日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1702执1577号限制消费令，对被执行人李晓强、李民限制消费；于2019年6月12日作出（2019）鲁1702执1577号执行决定书，将被执行人李晓强、李民纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月6日向赵翠玲送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人李晓强、李民的财产线索,赵翠玲至今未能提供。2019年10月18日，本案对申请人赵翠玲进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵翠玲，其认同被执行人李晓强、李民现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行10万元及利息。本院认为，因被执行人李晓强、李民暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且赵翠玲同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4126号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的10万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十月三十日书记员  张 晓
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2289号之九 被执行人樊宪雷，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2289号之九裁定书，于2019年10月14日向被执行人樊宪 雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人樊宪雷至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人樊宪雷在山东省农村信用社联合社 62XXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币9373.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十四日 书记员  沈书强
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5203号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张桂元，男，汉族，1969年2月15日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐凤莲，女，汉族，1970年11月25日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李国义，男，汉族，1979年8月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：樊西战，男，汉族，1983年3月30日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李莲进，男，汉族，1972年10月8日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张桂元、徐凤莲、李国义、李莲进、樊西战借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张桂元、徐凤莲、李国义、李莲进、樊西战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告张桂元、徐凤莲、李国义、李莲进、樊西战未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告张桂元于2016年8月23日向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月12日，被告李国义、李莲进、樊西战为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，被告张桂元、徐凤莲是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，徐凤莲系共同还款责任人。借款到期后被告张桂元未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠100000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日被告张桂元向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月12日，被告李国义、李莲进、樊西战为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，被告张桂元、徐凤莲是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，徐凤莲系共同还款责任人。借款到期后被告张桂元未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠100000元。被告张桂元、徐凤莲是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，徐凤莲系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂元、徐凤莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李国义、李莲进、樊西战对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张桂元、徐凤莲、李国义、李莲进、樊西战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初536号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人张见拥，男，1976年1月3日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，文化程度初中，农民，原系广东富华制造有限公司7号车间员工，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区，现住台山市。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人张见拥犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人张见拥提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人张见拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人张见拥于2019年6月25日凌晨2时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌的白色铃木小轿车从广东富华重工制造有限公司七号车间路边停车位开至七号车间与八号车间之间的废铁场处停住，然后将该公司存放于此的废轴头（共重1980千克）装到轿车后排。于当日6时许，被告人张见拥驾驶轿车离开该公司后，去到台山市台城镇广原废品站将废轴头卖给废品站老板李某1，得款960元。经认定，被告人张见拥所盗窃废轴头价值4356元。2.被告人张见拥于2019年6月26日凌晨2时许，驾驶号牌粤Ｊ×××××号牌的白色铃木小轿车从广东富华重工制造有限公司七号车间路边停车位开至八号车间停下，然后再去将铃霸电动三轮车从七号车间开至七号车间与八号车间之间废铁场，并将该公司存放于此的废轴头装到电动车上转运至八号车间处，再将废轴头装到白色铃木小轿车上时被富华重工保安黄某1等人发现（并在小轿车后排座椅处缴获废轴头627个，在铃霸电动三轮车上缴获废轴头1245个，共重2180千克），于是该公司保安报警将被告人张见拥抓获。经认定，被告人张见拥盗窃废轴头价值4796元。案发后，上述废轴头均已发还给被害人。上述事实，被告人张见拥在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、陈某1、黄某1的证言；辨认笔录；物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张见拥无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张见拥违法所得，应当予以追缴。被告人张见拥于2019年6月26日已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张见拥犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人张见拥判处有期徒刑九个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张见拥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人张见拥违法所得人民币960元（台山市公安局扣押被告人张见拥的人民币850元，用作缴纳上述违法所得），连同上述罚金一并上缴国库。三、台山市公安局扣押被告人张见拥的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月二十八日法官助理陈惠龙书记员杨丽河
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5197号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：徐龙明，男，汉族，1966年1月18日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐龙水，男，汉族，1955年4月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐龙旺，男，汉族，1969年1月2日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐龙明、徐龙水、徐龙旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告徐龙明、徐龙水、徐龙旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金33910.23元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告徐龙明、徐龙水、徐龙旺未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告徐龙明于2016年8月6日向原告借款8万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月5日，被告徐龙水、徐龙旺为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，借款到期后被告徐龙明未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠33910.23元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日被告徐龙明向原告借款8万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月5日，被告徐龙水、徐龙旺为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，借款到期后被告徐龙明未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠33910.23元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙明于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金33910.23元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告徐龙水、徐龙旺对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告徐龙水、徐龙旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行初130号之一原告李春凤，女，1973年1月2日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人郑王杰，男，1973年4月11日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路322号，统一社会信用代码：11410184005299515D。负责人朱海新，局长。委托代理人齐元欣，男，该局工作人员。委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。原告李春凤诉被告新郑市公安局确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李春凤及其委托代理人郑王杰，被告新郑市公安局的委托代理人齐元欣、张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春凤诉称：2017年11月7日，原告在新郑市龙湖镇丹石街对一起纠纷进行录像。两协警便对原告呵斥、辱骂、殴打，不准原告辩解和发表自己的观点，还对原告进行控制，限制原告的人身自由。为此，原告向110报警，但被告接警后，并未依法处置。被告《接处警登记表》中的处警情况栏内也明确记载：值班民警李富林正在处置其他警情走不开，先委派辅警邱泽、肖广智去丹石街区现场了解情况……邱泽、肖广智两名辅警对原告李春凤控制。原告认为，被告的行政行为明显违法：首先，值班民警李富林派辅警邱泽、肖广智去丹石街区现场了解情况系职务行为，且超越其职权，故应当由被告承担法律责任；其次，所谓“辅警邱泽、肖广智去丹石街区现场了解情况”属于执法行为，但法律没有赋予辅警执法(现场调查情况)，该越权行为应当由被告承担法律责任；再次，邱泽、肖广智两名辅警对原告控制，即不准原告辩解和发表自己的观点，并限制原告的人身自由，侵犯了原告的合法权益。关于邱泽、肖广智是不是假警察的问题。《接处警登记表》中的《处警情况》栏内明确记载：委派辅警邱泽、肖广智去丹石街区现场了解情况。这说明邱泽、肖广智不是警察，是辅警，把辅警说成假警察似乎不妥，但《接处警登记表》中的《处警民警》栏内记载：“邱泽、李富林、肖广智”即将辅警邱泽、肖广智当成了民警。也就是说，《处警民警》栏，将辅警当民警，恰恰说明该公安机关确有假警察。值得一提的是，被告的辅警对原告实施呵斥、辱骂、殴打，并控制原告。原告报警，被告不仅不处理，反而将原告强行带往派出所，并一口咬定“不存在假警察打人情况”。退一步说，即使不存在假警察打人情况，那么，邱泽、肖广智两名辅警对原告李春凤控制，既不准原告辩解和发表自己的观点，并限制原告的人身自由的行为违反了《治安管理法》之规定。被告应当受理而未受理，属于未履行法定职责。另外，被告的行政行为程序违法。两名辅警系被告机关聘用的，故涉及两辅警的违法行为，被告应当回避，移交其他公安机关处理，而不是一口咬定不存在假警察打人情况。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告控制原告言论和人身自由的行政行为无效；2、责令被告对原告的报警作出处置。为支持其主张，原告向法庭提交原告身份证复印件、接处警登记表、挂号信邮件封面复印件、邮寄跟踪单、视频资料、案例等作为证据，证明原告的诉请。被告新郑市公安局辩称：第一，原告就同一事实已向法院提起过行政诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求，判决已经发生法律效力，原告提起本次诉讼属于重复起诉，法院应判决驳回原告的起诉。上次诉讼法院经审理认为“李春凤认为自身权益受到侵害而报警，接警后依法进行调查处理，并将处理结果告知李春凤，处理并无不当”，并于2018年8月7日作出（2018）豫0108行初43号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已于2018年9月3日发生法律效力。本次原告提起的诉讼与（2018）豫0108行初43号案件的当事人相同，诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求被上述裁判所包含，构成重复起诉，法院应判决驳回原告的起诉。第二，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：询问笔录一组，视频光盘一份，接处警登记表、告知书各一份，原告2018年4月24日的行政起诉状一份，本院（2018）豫0108行初43号行政判决书及生效证明各一份。经庭审举证、质证，本院确认事实如下：2017年11月7日中午，在新郑市龙湖镇丹石街区菜市场内，案外人王小丽因对其在一家蛋糕店购买的食品不满意，要求退换，与蛋糕店老板产生争议，发生纠纷，后打电话报警。被告接到报警后，指派辅警肖广智、邱泽处警。经现场询问了解并协商不成后，处警人员告知报警人王小丽，该纠纷属于消费纠纷，可以去消费者协会投诉，公安机关无法解决。在处警人员准备离开时，陪同报警人王小丽处理纠纷的原告李春凤，因不满公安机关未让蛋糕店退换食品，并阻止其录像，与处警人员发生言语争吵，后未能控制情绪，辱骂处警人员，并以处警人员系假警察且打人为由打电话报警。被告接警后，另行指派民警处警，将原告李春凤、蛋糕店老板等人带至派出所进行询问调查，之后对当时在场的相关人员也进行了调查询问。同年12月1日，被告向原告出具告知书，内容为：你于2017年11月7日报称被两名假警察殴打的警情不属实，决定不予受理。另查明：本案原告曾于2018年向本院提起行政诉讼，称2017年11月7日，其在新郑市龙湖镇丹石街买菜，驻足围观一起由两名协警处理的纠纷时，用手机录像（但是并没有对两名协警录像和影响）被两名协警先是无端呵斥不让录像，后又对其进行辱骂、暴力殴打（原告衣服都被两名协警打破了），使其身心受到严重伤害，要求确认被告滥用职权的行政行为违法。本院经审理后，于2018年8月7日作出（2018）豫0108行初43号行政判决书，判决驳回原告李春凤的诉讼请求。该判决已于2018年9月3日生效。本院认为：李春凤诉新郑市公安局确认违法滥用职权一案，本院于2018年8月7日作出（2018）豫0108行初43号行政判决书，判决驳回李春凤的诉讼请求。本案中，原告李春凤基于同一事实，请求确认被告新郑市公安局控制其言论和人身自由的行政行为无效。本院认为，前一案中原告李春凤请求确认被告新郑市公安局滥用职权的行政行为违法，该行政行为涵盖本案所诉的“被告新郑市公安局控制其言论和人身自由的行政行为”，故本案的诉讼标的已为前一案生效判决所羁束，应当裁定驳回原告李春凤的该项起诉。原告要求被告对其报警作出处置，因被告已作出不予受理告知书，故原告该项起诉无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告李春凤的起诉。案件受理费50元，退还原告李春凤。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  杜 江二〇一九年十月十二日书 记 员  王旭东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2934号上诉人（原审被告）：关凯，男，1976年6月22日出生，满族，身份证住址吉林省长春市宽城区。上诉人（原审被告）：陈树军，男，1962年4月8日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市朝阳区。上诉人（原审被告）：于长富，男，1964年3月7日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市朝阳区。上诉人（原审被告）：吉林兴裕房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路65号金碧阁小区4幢209号房。法定代表人：关凯。被上诉人（原审被告）：罗天志，男，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）：吉林省天利资产管理有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉林大路亚泰樱花苑18栋106室。法定代表人：袁赫。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏玉实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201市（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：颜勇，执行董事。上诉人关凯、陈树军、于长富、吉林兴裕房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗天志、吉林省天利资产管理有限公司、深圳市鹏玉实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1095号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人吉林兴裕房地产开发有限责任公司与被上诉人深圳市鹏玉实业有限公司签订《借款合同》，上诉人关凯、陈树军、于长富、被上诉人罗天志、吉林省天利资产管理有限公司分别出具《保证函》，为上述借款提供保证担保。上述《借款合同》及《保证函》均载明签订地为深圳市龙华区，并约定合同履行过程中发生争议，协商不成时向合同签订地的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 黄淑珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终434号上诉人（原审被告）：沅江市浪浪超市，经营场所湖南省益阳市沅江市琼湖办事处湘北社区湘北市场。经营者：龚运生，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。上诉人沅江市浪浪超市（经营者龚运生）因沅江市浪浪超市（经营者龚维天）与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09知民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。沅江市浪浪超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中粮集团有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中粮集团有限公司承担。事实和理由：1.中粮集团有限公司未提交正品进行侵权比对；2.被诉侵权商品具有合法来源；3.一审判赔不合理。其在二审庭审中增加了三条上诉理由：1.本案被告不适格；2.一审法院未接收其提交的关于合法来源的证据；3.公证取证不合法。本院经审查认为，本案中，中粮集团有限公司公证取证的店铺以及起诉的店铺均系2017年6月28日成立的沅江市浪浪超市，经营者系龚维天，该超市于2018年11月16日注销。但本案上诉人系于2018年11月19日成立的沅江市浪浪超市，经营者为龚运生。虽然两家店铺的名称相同，经营场所基本一致，但成立时间、经营者均不一致，亦无承继关系，系两个不同的个体工商户。故2018年11月19日成立的沅江市浪浪超市（经营者龚运生）非本案一审被告，与本案并无直接利害关系，其不具备上诉主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：驳回上诉。沅江市浪浪超市（经营者龚维天）预缴的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年十月二十五日书记员  田明钰
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1760号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县胜利街8号，统一社会信用代码916207252253837942。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，该公司霍城支行行长。 被告：张某3，男，1978年6月5日出生，汉族，山丹县霍城镇刘庄村五社居民，联系电话188XXXXXXXX。 被告：赵某（系被告张某3妻子），女，1980年9月5出生，汉族，山丹县霍城镇刘庄村五社居民，联系电话188XXXXXXXX。 被告：张某4，男，1983年3月4日出生，汉族，山丹县霍城镇刘庄村五社居民，住山丹县，联系电话153XXXXXXXX。 被告：张某5，男，1962年7月8日出生，汉族，山丹县霍城镇刘庄村五社居民，联系电话187XXXXXXXX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告张某3、赵某、张某4、张某5金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某2、被告张某5到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张某3、赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告贷款本金140000元，利息50358.65元（截止2019年4月29日），合计190358.65元，并息随本清；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告张某3由被告张某4、张某5担保向原告借款140000元，约定借款期限1年，借款利率9.57%，逾期利率在原贷款利率水平上加收50%。贷款到期后被告张某3未还本付息。经催收，推诿至今，故提出如上诉讼请求。 被告张某5辩称，对借款过程、事实无异议。我们是三户联保贷款，谁的贷款，谁负责还，贷款期限是一年，保证期限也应该是一年，我不承担担保责任。 被告张某3、赵某、张某4未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某3、赵某系夫妻关系。2016年3月17日，被告张某3向原告辖属的霍城支行申请贷款140000元。经原告审核，与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告张某4、张某5自愿提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同约定，借款期限1年，自2016年3月17日起至2017年3月16日止；借款利率9.57%，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定的日起归还贷款本息，在原利率基础上加收50%逾期利息。被告赵某出具借款人配偶承诺书，承诺若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。合同签订后，原告如约向被告提供借款140000元，但被告张某3、赵某未按期还本付息。保证期间届满前，原告未提供证据证明向担保人行使过担保权利。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，向原告贷款140000元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率、保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定。合同签订后，原告如约向被告张某3提供贷款140000元。被告张某3应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告张某3未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。原告要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某出具还款承诺书，应与被告张某3共同偿还借款，原告以共同债务为由起诉赵某，符合法律规定，本院予以支持。被告张某4、张某5作为联保借款的保证人自愿对借款提供连带担保，在保证期间内应承担保证责任，原告起诉时已超过保证期间，未提供证据证明在保证期间内行使过担保权利，故被告张某4、张某5免除保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某3、赵某于本判决生效后十五日内偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，利息50358.65元（截止2019年4月29日），并按合同约定的借款利率标准承担自2019年4月30日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告张某4、张某5免除保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4107元，公告费600元，合计4707元，由被告张某3、赵某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄聚国 人民陪审员  王淑珍 人民陪审员  何 栋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保61号 申请人：王某，男，2012年07月04日生，汉族，住诸城市。 被申请人：马连升，男，1951年10月13日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人王某与被申请人马连升申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月二十一日 书记员  魏 萌
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终125号上诉人（原审原告）：珠海市香洲区碧景园小区第三届业主委员会，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：廖汉东，主任。委托代理人：葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市人民防空办公室，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：李文儒，主任。出庭应诉负责人：李文儒，主任。委托代理人：陈璐，该办公室工作人员。委托代理人：黄晔，北京大成(珠海)律师事务所律师。原审第三人：珠海市燊荣房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市香洲。法定代表人：郑益忠。委托代理人：王江兵，该公司工作人员。委托代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。上诉人珠海市香洲区碧景园小区第三届业主委员会因与被上诉人珠海市人民防空办公室及原审第三人珠海市燊荣房产开发有限公司人防工程行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明:上诉人珠海市香洲区碧景园小区第三届业主委员会起诉时列明了三项诉讼请求：1.确认珠海市人民防空办公室向珠海市燊荣房产开发有限公司颁发珠人防平字第XX号《珠海市人防工程平时使用证》的行政行为违法；2.撤销珠海市人民防空办公室上述行政行为并收回珠人防平字第XX号《珠海市人防工程平时使用证》；3.判令珠海市人民防空办公室向珠海市香洲区碧景园小区第三届业主委员会颁发《珠海市人防工程平时使用证》。二审法庭调查后，上诉人珠海市香洲区碧景园小区第三届业主委员会向本院提交了落款日期为2018年X月X日的《关于岭南世家碧景园人防地库平时使用证的申请》（珠岭碧业委字〔2018〕XX号），梁姓工作人员在信封上写有“收到珠岭碧业委字〔2018〕XX号申请”，时间为2018年X月X日。本院认为,上诉人珠海市香洲区碧景园小区第三届业主委员会提起了撤销之诉和履行法定职责之诉,而一审法院裁定认定上诉人珠海市香洲区碧景园小区第三届业主委员会与被上诉人珠海市人民防空办公室颁发《珠海市人防工程平时使用证》的行为无利害关系，审理了撤销之诉,但对上诉人珠海市香洲区碧景园小区第三届业主委员会的第三项诉讼请求,即履行法定职责之诉未作审理和评判,属遗漏诉讼请求,故应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下:一、撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初70号行政裁定；二、发回珠海市金湾区人民法院重审。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年十月二十三日书记员 梁敏儿
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖302号 全中群、姜德平、姜林池、袁维才诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由四川省都江堰市人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1680号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：孙某。被告：阎某，出生年月、民族、职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司与被告阎某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元（原告已预交），由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年十月二十三日书记员 亢 瑞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1717号马凤娟（申请执行人）、漆昌友（被执行人）：马凤娟与漆昌友机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2192.00元，现已执行到位2192.00元。马凤娟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1717号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十月十九日书记员  杨瑞冰
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢66号申请执行人：李兴航，男，1994年5月4日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区。被执行人：肖家俊，男，1962年8月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。关于申请执行人李兴航与肖家俊买卖合同纠纷一案，本院作出的本院（2017）黔0403民初1413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖家俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2018年01月09日向本院申请强制执行，案号：（2018）黔0403执64号。该案后经和解，被执行人肖家俊在履行部分义务后未全部依和解协议履行，致申请人于2019年04月11日申请恢复执行要求被执行人支付所欠款项共计97140元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年04月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，并已依法冻结被执行人肖家俊银行账户，无房产及工商登记、证券等信息。本院已经依法对被执行人名下所有的贵Ｇ×××××比亚迪牌小汽车进行查封，因该车未实际扣押且，故未处置，且该车已经达到报废标准。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院经调查，除被执行人肖家俊在其户籍地肖家村十组有自建房一栋（农村无证房）之外，未查找到被执行人在其户籍地有可供执行财产。5、经本院多次查找、联系肖家俊本人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人肖家俊纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人肖家俊名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的97140元，执行到位标的0元，剩余标的97140元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并不同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年十月十日法官助理张孟贤书记员何乐
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2756号 原告：张其林，男，1957年9月21日生，汉族，现住桓台县。 被告：张坤，男，1972年11月22日生，汉族，现住桓台县。 原告张其林诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其林到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款10000元及利息3412元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年间被告向原告借款10000元，原告年年催要，被告却以各种理由推脱，至今未归还，为此原告特起诉讼。 张坤未答辩。 本院经审理认定事实如下:原告陈述，2006年原、被告在张店区上承包刮腻子工程，每人一个单元，完工后，被告张坤将工程款一并领出，应付给原告12000元，后仅支付了2000元，剩余10000元于2011年6月14日向原告出具欠条。2018年6月15日，被告张坤以微信红包方式还款88元，剩余欠款应为9912元。原告提交欠条一份，予以证明，被告张坤未到庭抗辩，上述事实本院予以确认。 本院认为，被告于2011年6月14日向原告出具欠条确认欠款10000元，其代原告领取的工程款已转化为借款。该欠条不违反法律规定，合法有效。原告主张被告归还欠款本金的诉求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对于上述借款并未约定支付利息，故，原告主张的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张坤支付原告张其林欠款9912元，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告张其林的其他诉讼请求。 案件受理费67.65元，由被告张坤负担50元，原告张其林负担17.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周继锋 二〇一九年十月二十六日 书记员  胡东梅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1709号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。法定代表人：吴士合被执行人：山东华德利国际贸易有限公司，住所地：阳谷县大布乡政府驻地。法定代表人：张丽，总经理本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华德利国际贸易有限公司担保物权纠纷一案中，（2019）鲁1521民特23号民事裁定书确定：准许拍卖、变卖被执行人山东华德利国际贸易有限公司担保财产机器设备一宗(详见鲁阳市监抵登字2019第035号抵押登记证书中编号为201901022617号的动产抵押清单)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：查封被执行人山东华德利国际贸易有限公司担保财产机器设备一宗(详见鲁阳市监抵登字2019第035号抵押登记证书中编号为201901022617号的动产抵押清单)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙培民二〇一九年十月九日书记员  魏承静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15619号原告：上海乐迎门建材装饰市场经营管理有限公司，住上海市松江区。法定代表人：唐宗保，董事长。被告：上海市松江区永丰街道应翼家具经营部，住上海市松江区。经营者：刘琴。原告上海乐迎门建材装饰市场经营管理有限公司与被告上海市松江区永丰街道应翼家具经营部房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海乐迎门建材装饰市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海乐迎门建材装饰市场经营管理有限公司负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇一九年十月十五日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执598号 申请执行人：沿河伟业医疗废物处理有限公司,住沿河县 法定代表人：袁刚 被执行人：思南县凉水井镇卫生院,住思南县凉水井镇街上。 法定代表人：付廷生。 本院在执行申请执行人沿河伟业医疗废物处理有限公司与被执行人思南县凉水井镇卫生院合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一九年十月三十一日 书记员  廖 飞
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1853号李传晶：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2484号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：高公强值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3103刑初273号公诉机关芒市人民检察院。被告人孙雨杰，男，景颇族，1985年1月20日生，初中肄业，务农，户籍所在南省德宏州芒市，住芒市村民小组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被芒市公安局取保候审，2019年8月29日被芒市人民检察院取保候审，2019年10月11日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕239号起诉书，指控被告人孙雨杰犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人孙雨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年6月22日，驾驶人怀某某某驾驶无号牌大阳二轮摩托车载金某、拉某沿芒拉线由东向西行驶（户拉方向驶往陇川方向），18时许当其行至芒拉线K50+110M路段时，撞向同向行驶在前的被告人孙雨杰驾驶的云Ｎ×××××号隆鑫牌正三轮载货摩托车，又与对向由西向东行驶（陇川方向驶往户拉方向）的赵某驾驶的云Ｎ×××××号江铃牌轻型普通货车相撞，事故造成怀某某某死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。当事人孙雨杰在此事故中饮酒后驾驶机动车，未按规定佩戴安全头盔，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的行为属违法行为，与此事故的发生无因果关系，排除孙雨杰涉嫌交通肇事罪。经鉴定，孙雨杰血液乙醇成分，其乙醇含量为334.41mg/100mL血。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人孙雨杰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起本院依法判处。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人孙雨杰拘役四个月，并处罚金，可使用缓刑。被告人孙雨杰对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年6月22日，驾驶人怀某某某驾驶无号牌大阳二轮摩托车载金某、拉某沿芒拉线由东向西行驶（户拉方向驶往陇川方向），18时许当其行至芒拉线K50+110M路段时，撞向同向行驶在前的被告人孙雨杰驾驶的云Ｎ×××××号隆鑫牌正三轮载货摩托车，又与对向由西向东行驶（陇川方向驶往户拉方向）的赵某驾驶的云Ｎ×××××号江铃牌轻型普通货车相撞，事故造成怀某某某死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。当事人孙雨杰在此事故中饮酒后驾驶机动车，未按规定佩戴安全头盔，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的行为属违法行为，与此事故的发生无因果关系，排除孙雨杰涉嫌交通肇事罪。经鉴定，孙雨杰血液乙醇成分，其乙醇含量为334.41mg/100mL血。另查明，事故发生后，被告人孙雨杰通过电话进行报警。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，身份证复印件，人口基本信息，户成员信息查询结果列表，协查函，户口证明，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，死亡通知单，道路交通事故处理通知书，领取车辆通知，返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故证据公开记录，情况说明，到案经过，证人赵某、拉某、金某、施某、刀某某的证言，被告人孙雨杰的供述与辩解，鉴定聘请书，道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故技术鉴定委托书，痕迹、物证鉴定委托书，司法鉴定意见书，终止鉴定告知书，司法鉴定检验报告书，送达回执，辨认笔录附辨认照片，道路交通事故照片，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、勘验照片，视听资料等证据。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人孙雨杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。被告人孙雨杰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人孙雨杰犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙雨杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  张俊忠人民陪审员  马丽萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  们逢阳
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1515号 朱长清、覃文玉、赵本菊、朱朝文、陈海燕、陈子武： 朱长清、覃文玉申请执行赵本菊、朱朝文、陈海燕、陈子武排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初2100号民事判决书判令被执行人赵本菊、朱朝文、陈海燕、陈子武在本判决生效后十五日将位于达州市通川区的房屋腾退交付给原告朱长清、覃文玉。本院于2019年9月4日立案执行，执行中，被执行人主动配合法院执行将法院判决应腾退房屋现已腾退完毕，申请执行人已收到应退房屋。被执行人赵本菊、朱朝文、陈海燕、陈子武已履行生效法律文书确定的义务。至此，朱长清、覃文玉申请执行赵本菊、朱朝文、陈海燕、陈子武排除妨碍纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢949号 韩帅、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河支行： 本院于2019年10月23日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河支行申请恢复执行韩帅公证债权文书一案，执行依据为（2018）川国公证执字第264号执行证书，现因被执行人韩帅已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢949号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
山西省山阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0621民初859号 ? 原告李利则，女，1981年8月27日出生，汉族，居民，现住山西省山阴县铁东小区2号楼202室。 被告山阴县第一中学校，住所地：山西省山阴县铁东新 区。 法定代表人王泽邦，校长。 原告李利则诉被告山阴县第一中学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告李利则向本院提出如下诉讼请求；1、依法支付2019年1月1日至2019年7月19日期间的绩效工资700元；2、依法判决被告支付违法辞退经济赔偿金33600元。事实和理由如下：2011年8月开始我就在被告处上班，岗位是削面师傅，我工作期间一直勤勤恳恳，认真负责，严格遵守各项工作制度，2019年8月7日我被迫离职，我曾多次上门催要被告拖欠我的绩效工资，均未获支付。为了维护我的合法权益不受侵犯，2019年8月21日我向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，现向贵院起诉，望及时裁决，满足我方的诉讼请求。 被告山阴县第一中学校未答辩。 本院经审查认为，原被告双方的纠纷系基于双方之间的劳动关系的存在以及被告对原告的辞退发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。依照上述法律对向人民法院起诉前须经过仲裁前置程序的规定，劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决应基于双方的劳动争议事实或程序依法作出，但山劳人仲不字（2019）第17号《不予受理通知书》不予受理的理由为：“本案涉及人数众多，影响面广，本委只有一名专职仲裁员，不具备裁决此类大型劳动争议案件的能力”，可视为其未依法进行仲裁前置程序，不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第一条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李利则的起诉。 案件受理费10元，退还原告李利则。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。? ? ? 审?判?员???管晓玲 ? ? 二〇一九年十月十日 书记员  孙娜
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执868号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与屈武刚仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈武刚于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人屈武刚小麦1833斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人屈武刚支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年十月十六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5051号申请人李辉凯，男，汉族，1967年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人罗美瑾，广东商达律师事务所律师。被申请人彭以捷，男，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人黎景妹，女，汉族，1982年12月5日出生，住址广东省陆河县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币928000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币928000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭以捷、黎景妹名下价值人民币928000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2872号罪犯杨爱国，男，生于1976年9月8日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2004年11月11日作出(2004)襄中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人杨爱国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨爱国与二名同案被告人及附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币16076元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年4月19日作出(2005)鄂刑一终字第84号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2007年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日复经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年7月、2014年5月、2016年5月三次经本院裁定减刑共二年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨爱国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨爱国在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨爱国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯杨爱国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其系累犯，且未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨爱国减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4636号 原告：西昌市社会保险事业管理局，住所地：四川省西昌市民族体育场政务服务中心，统一社会信用代码：125134010090548730. 法定代表人：李胜，系该局局长。 委托诉讼代理人：牟航，男，1993年11月16日出生，藏族，西昌市社会保险事业管理局工作人员，住西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：罗阿乐，女，1945年8月24日出生，彝族，现羁押于凉山监狱。 被告：伍小红，女，1969年10月20日出生，彝族，住西昌市。 原告西昌市社会保险事业管理局诉被告罗阿乐、伍小红不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告西昌市社会保险事业管理局于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市社会保险事业管理局申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西昌市社会保险事业管理局撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市社会保险事业管理局负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年十月十五日 书记员  王俊华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初7455号原告：菅中原，男，1979年10月12日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所律师，代理权限：特别授权。被告：张福增，男，1954年10月1日出生，汉族，住永城市东城区。原告菅中原与被告张福增民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅中原委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告张福增经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅中原向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及并按照银行同期贷款利率月息6厘支付利息至清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告以生意急需资金周转向原告借款，被告承诺很快还款，后仅偿还部分借款，仍下欠60000元，在2017年8月18日，被告给原告更换了借条，现经原告多次催要，被告推拖不还，为维护原告合法权益故诉至贵院，请求人民法院依法判如所诉。被告张福增未答辩。经审理查明：被告张福增向原告菅中原借款，后经结算，在2017年8月18日向原告出具借条一份，载明：今借菅中原现金陆万元整（60000元），借款人：张福增2017.8.18。胡洋412321199005143017。后经原告催要，被告未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张福增向原告菅中原借款60000元，有被告书写的借条、原、被告之间的转账记录为证，事实清楚，证据充分，故原告菅中原要求被告张福增偿还借款60000元，本院依法予以支持；因原、被告之间未约定借款利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福增偿还原告菅中原借款60000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告菅中原其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（已减半），由被告张福增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十日书记员  张 鹤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1690号上诉人（一审原告）胡双泉，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。上诉人胡双泉因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府土地征收行政批准一案,不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1077号之一行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡双泉于2019年10月14日向本院递交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：胡双泉撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人胡双泉撤回上诉。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十月二十一日法官助理刘柯岑书记员袁璇
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执667号 申请执行人袁淑贤，女，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行袁淑贤申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执667号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4520号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：魏果斌，男，1963年3月13日生，汉族，户籍地：唐山市乐亭县，现住唐山市乐亭县。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告魏果斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告魏果斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金144917.98元、利息9316.21元、滞纳费7650元，共计161884.19元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年8月15日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度20元，用途为购买玉器，贷款利率为月利率1.5%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年8月17日原告向被告借记卡账户发放贷款20万元，同日扣除动用费6000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年8月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，1、逾期日变更为2018年10月1日；2、对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告魏果斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、被告魏果斌于2017年8月14日填写【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，向原告中银消费公司申请贷款，于2017年8月15日填写【新易贷】用款申请表，申请金额为200000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告魏果斌签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0814013868号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币200000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：购买玉器。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年8月17日，原告中银消费公司按约定向被告魏果斌发放了贷款200000元，并于当日扣收动用费6000元。三、被告魏果斌每期应还款7230.48元。被告自2018年10月1日开始逾期。逾期当天被告向原告偿还利息53.62元，之后未再还款。逾期后原告向被告未扣收滞纳金。裁判理由及结果本院认为，被告魏果斌向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告魏果斌签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了6000元，该款并未由被告实际支配使用，故该6000元应自被告魏果斌尚欠贷款本金144917.98元中扣减，即被告魏果斌应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为138917.98元。被告魏果斌未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告魏果斌自其违约之日，即2018年10月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏果斌于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币138917.98元，并自2018年10月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期当日自被告账户扣收的利息53.62元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3538元，减半收取计1769元，保全费1329元，由被告魏果斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年十月三十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0722刑初700号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人刘壮，男，2000年7月24日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯交通肇事罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2018年12月26日被取保候审，2019年7月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月12日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。现羁押于东海县看守所。 公诉机关以东检一部刑诉﹝2019﹞553号起诉书指控被告人刘壮犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月10日凌晨4时许，被告人刘壮在东海县牛山街道海陵东路“大世界网咖”内，趁隔壁上网人员躺在椅子上睡着之机，将刘某放在右边裤子口袋内的现金人民币270元盗走。2019年10月12日，被告人刘壮被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实，其家人已代为全部退赃。建议判处被告人刘壮四个月以下拘役，并处罚金，另缓刑期间再犯罪，撤销缓刑，数罪并罚。 被告人刘壮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘壮以非法占有为目的，扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）苏0722刑初381号刑事判决对被告人刘壮所宣告的缓刑部分。 二、被告人刘壮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖彦清 二〇一九年十月二十五日 法官助理 段懿珂 书 记 员 孙振丹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 三、第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 四、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47270号之一原告：上海众旦信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斐然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：芜湖聚网信息技术有限公司，住所地安徽省。法定代表人：蒿建雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。原告上海众旦信息科技有限公司与被告芜湖聚网信息技术有限公司侵害商标权及虚假宣传纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年10月9向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海众旦信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海众旦信息科技有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一九年十月二十九日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初11292号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：周平，男，汉族，1982年2月12日出生，住址地湖南省桃源县，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告周平金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月16日立案后，原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告周平的起诉。案件受理费6242元，减半收取3121元，由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱冠华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3036号申请执行人：刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号。组织机构代码：69353155-9法定代表人王文志，职务经理。申请执行人刘炳太申请执行商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初443号民事调解书，已发生法律效力。因商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张金明于2019年7月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3036号案的本次执行程序。被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司负有继续向申请执行人刘炳太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十月二十四日书记员 张 力
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初13270号原告：甘井子区金三角市场鸿运精品推拉门商行。经营者：节晶。被告：大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司。法定代表人：李冬春。被告：李冬春。被告：李素芳。本院在审理原告甘井子区金三角市场鸿运精品推拉门商行诉被告大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司、李冬春、李素芳买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司、李冬春、李素芳名下银行存款98200元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司、李冬春、李素芳名下银行存款98200元或其他等值财产。二、查封原告经营者节晶名下位于大连市X区房屋一套，查封期三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇一九年十月九日书记员 曹秀玲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4404号 原告蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。 法定代表人：公茂顺，经理。 被告赵田田，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告赵田田物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。 审判员  卢宗国 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3375号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人惠世来，男，汉族，1983年11月17日生，地址：宣威市。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人惠世来借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）云0302民初837号法律文书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，执行标的为33104.31元及利息，执行费397.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户1个，约113.31元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3375号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十五日书记员 ： 庄 懿
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3851号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：袁清超，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张庆银，男，1991年3月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：马光辉，女，1988年1月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张玉龙，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：郑金灵，女，1972年1月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王恩龙，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：付用波，女，1987年8月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张庆银、马光辉、张玉龙、郑金灵、王恩龙、付用波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金39846元及利息22721.78元（利息算至2019年5月21日，剩余利息利随本清）。 本院经审查认为:原告提供的被告送达地址无法送达被告,原告不能提供被告明确的送达地址,故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张滨滨