湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4622号原告：恩施市丰函暖通设备有限公司（以下简称丰函公司），住所地：湖北省恩施市航空大道2巷218号黔龙1号11幢2-601室，统一社会信用代码：91422801MA489FME62。法定代表人：邓维红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。被告：恩施州舒逸暖通机电设备有限公司（以下简称舒逸公司），住所地：湖北省恩施市金桂大道恩施电子电器城G栋5层，统一社会信用代码：914228003317391686。法定代表人：张治伟，该公司总经理。被告：张治伟，男，生于1986年10月8日，土家族，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市，二被告共同委托诉讼代理人：宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施春上暖通设备工程有限公司（以下简称春上公司），住所地：湖北省恩施市金桂大道南端西侧恩施电子电器城C7幢501号，统一社会信用代码：914228003165938422。法定代表人：向远道。被告：向远道，男，生于1976年11月19日，土家族，住湖北省恩施市，被告：柳作焱，男，生于1982年11月21日，土家族，户籍地：湖北省恩施市，租住于湖北省恩施市，被告：朱镕，男，生于1987年1月21日，汉族，住湖北省恩施市，被告：黄仕鑫，男，生于1974年3月26日，住湖北省宜昌市夷陵区，原告风寒公司与被告舒逸公司、张治伟、春上公司、向远道、柳作焱、朱镕、黄仕鑫承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告丰函公司的法定代表人邓维红及其委托诉讼代理人李璐、被告舒逸公司的法定代表人暨被告张治伟及其委托诉讼代理人宁中娟、被告春上公司的法定代表人暨被告向远道、被告柳作焱到庭参加诉讼。被告朱镕、黄仕鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令上述七被告支付原告安装费274000元，并按照月息2%支付利息（其中200000元自2019年1月1日起至实际支付之日止，其中74000元自2019年6月1日起至实际支付之日止）；2.判令被告舒逸公司、朱镕、张治伟、柳作焱支付原告所垫付的材料款137646元；3.判令被告春上公司、向远道、黄仕鑫支付原告所垫付的材料款32096元；4.判令被告承担全部诉讼费用。其事实与理由：原告是由其法人邓维红设立、100%出资的自然人独资公司；被告舒逸公司是由股东朱镕、张治伟、柳作焱设立的公司；被告春上公司是由股东向远道、黄仕鑫设立的公司。被告舒逸公司和春上公司同在一个卖场，经营、销售空调、空气能热水器及新风，原告就该二被告所销售的空调进行安装、空气能热水器及新风进行安装及维修，并分别达成了书面和口头协议，在履行过程中，经双方协商一致，对合同内容又进行了部分变更。原告按照约定履行安装及维修作业，并为被告先行垫付安装空调所额外增加的材料款。2018年10月13日，原告与被告舒逸公司及股东朱镕、张治伟、柳作焱、被告春上公司及其股东向道远、黄仕鑫对2016年至2017年期间的安装费进行核算，确定所欠安装费为274000元，并于2018年10月15日出具欠条一张。出欠付的安装费以外，原告为被告舒逸公司安装空调额外所垫付的材料款为137646元；原告为被告春上公司安装空调费额外垫付的材料款为32096元。对于上述欠付的费用，原告多次向被告催收，但被告之间相互推诿。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告舒逸公司辩称，1.对费用总额不持异议，2018年10月双方对安装清单进行核对后办理了结算，该费用应由舒逸公司和春上公司共同支付，故责任主体应为该二公司，与公司股东无关。2.原告要求被告舒逸公司、朱镕、张治伟、柳作焱支付原告所垫付的材料款137646元的请求，三方已办理结算，结算总额包含所有费用，三方的书面及口头约定安装费包括内外机安装、安装材料、封口及后续售后服务。原告的该请求系重复主张权利，请求人民法院依法驳回。被告张治伟辩称，是公司行为，与股东个人无关。被告柳作焱辩称，所有发生的费用是公司行为，与我个人无关，不应当起诉我个人，我没有与原告发生任何关系。被告春上公司辩称，我公司没有与原告签订任何合同，是舒逸公司与原告签订合同，责任承担由春上公司股东之间协议。被告向远道辩称，公司应该支付多少有内部协议，不是以春上公司的名义。被告朱镕、黄仕鑫未提出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将结合其他已确认的证据和审理查明事实予以综合认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是由其法人邓维红设立，100%出资的自然人独资公司。被告舒逸公司是由股东朱镕、张治伟、柳作焱设立的公司，被告春上公司是由股东向远道、黄仕鑫设立的公司。被告舒逸公司和春上公司同在一个卖场，经营、销售空调、空气能热水器及新风，原告就该二被告所销售的空调进行安装、空气能热水器及新风进行安装及维修。2016年4月8日，原告为乙方，被告舒逸公司为甲方，签订《空调安装承包协议》，约定在合同期内，甲方根据合同的约定将空调安装维修等售后服务工作交由乙方完成，合同期自2016年3月1日至2017年12月31日。费用结算为：1.乙方须向甲方核对当月所发生的空调安装承包费的明细，结算日期为每月1至5日，乙方不得直接向厂家结算安装费，所有空调安装卡的结算必须由甲方和工厂进行。2.乙方向甲方上缴的安装承包费标准：多联机1100元每台内机（包含内外机安装，安装材料，封口及手续售后服务），甲方为乙方每个家装工地提供一瓶氮气，工装项目另立协商。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行安装。2018年1月23日，双方续签《安装承揽协议书》。在履行过程中，经双方协商一致，对合同内容又进行了部分变更。期间，被告舒逸公司与被告春上公司于2016年7月1日合伙（本来协议的是合并，所有会计、出纳这一部分2016年7月1日至2017年10月31日，被告张治伟担任出纳，至2018年7月25日是被告向远道担任出纳），对外债权债务各自享有与承担50%。2017年12月31日，被告舒逸公司与被告春上公司解除合作协议时约定将之前的对外债务各自承担50%。原告按照约定履行安装及维修作业过程中，原告为被告先行垫付了安装空调所额外增加的材料款，其提交的2016年和2017年增加费用明细表载明材料款共计168042元，其中被告春上公司的为32296元，被告舒逸公司的为135746元。被告春上公司、向远道对该明细表无异议。被告舒逸公司、张治伟、柳作焱对明细表中签字部分予以认可，金额为101048元，未签字部分不予认可，认为需进行核对。其中未签字部分金额分别为记名张治伟的5600元、柳作焱的21400元，郭浩的2500元，周小东的800元，朱镕的4160元、无名氏238元，合计34698元。2018年10月13日，原告与被告对2016年至2017年期间的安装费进行核算，确定所欠安装费为274000元。2018年10月15日，被告舒逸公司与被告春上公司召开股东会，形成的《股东会决议》，载明：“时间：2018年10月15日，参会股东：恩施州舒逸暖通机电设备有限公司（张治伟、柳作焱、朱镕），恩施春上暖通设备工程有限公司（向远道、黄仕鑫），经过讨论形成如下一致决议：一、授权张治伟负责督收客户应收款，月度底薪2000元，收款提成2%。该费用从其收款中优先支付。二、所收款项优先支付应付款，但必须账目清楚，收支明确。如果存在折扣的客户，可在群内讨论或者召开专门会议讨论决定。三、如果存在安装师傅强烈要求出具字据，视为公司行为，其法律效力有所有股东按照公司法等法律法规执行”，所列全部股东在《股东会决议》上签字。同日，被告张治伟出具《欠款安装费》一份，内容为：“今欠到原暖通中心邓伟红安装款总额：（贰拾柒万四千元）274000.00元，付款方式2018年12月30号以前付（贰拾万元）200000.00元，2019年5月前全部欠款付清，逾期按月息百分二（2%）执行。恩施州舒逸暖通机电设备有限公司（张治伟、柳作焱、朱镕），恩施春上暖通设备工程有限公司（向远道、黄仕鑫）”。期间，被告柳作焱向原告支付安装费40000元，被告向远道于2018年6月向原告支付安装费55000元，合计95000元，被告张治伟在出具欠条时未予扣减。约定付款期届满，被告均未按约定支付欠款，致原告提起本案诉讼。本院认为，本案首先应确定由谁承担支付所欠安装费用的责任。原告与被告舒逸公司签订的《空调安装承包协议》《安装承揽协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在履行合同的过程中，被告春上公司与被告舒逸公司合伙，约定对外债权债务各自享有和承担50%，应视为被告春上公司亦按合同约定履行义务。2018年10月15日的《股东会决议》载明“三、如果存在安装师傅强烈要求出具字据，视为公司行为，其法律效力有所有股东按照公司法等法律法规执行”，被告张治伟给原告出具的《欠款安装费》系被告舒逸公司和被告春上公司的行为。因此，对所欠原告的安装费和原告垫付的材料款，应由被告舒逸公司和被告春上公司承担支付责任。被告张治伟、柳作焱、朱镕系被告舒逸公司的股东，被告向远道、黄仕鑫系被告春上公司的股东，其作为自然人在本案中不应承担支付责任。关于安装费数额的确定。《欠款安装费》上载明为274000元，此前被告向远道和柳作焱共计支付的95000元在结算时未扣减，现应予扣减，则下欠安装费179000元（274000-95000）。关于原告要求被告支付以200000元为基数自2019年1月1日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息和以74000元为基数自2019年6月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息的请求。原告要求被告支付欠款自逾期付款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但自2019年1月1日起计算利息的基数应在200000元的基础上扣减95000元，即105000元。关于原告要求被告舒逸公司支付垫付的材料费137646元、要求被告春上公司支付垫付的材料费32096元的请求。被告舒逸公司与被告春上公司对原告垫付的材料款的支付未明确约定，则由各公司负责承担。被告春上公司及被告向远道对该原告的该请求无异议。原告提交的增加费用明细表中载明被告春上公司的金额为32296元，现原告请求32096元，本院应予确认。被告舒逸公司及被告张治伟、柳作焱对签字部分金额为101048元无异议，本院予以确认。未签字部分金额为34698元，被告舒逸公司及被告张治伟、柳作焱认为需核对。故该部分待双方核对后原告可另行主张权利。被告朱镕、黄仕鑫本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州舒逸暖通机电设备有限公司、恩施春上暖通设备工程有限公司于本判决生效之日向原告恩施市丰函暖通设备有限公司清偿所欠安装费179000元，并支付以105000元为基数自2019年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息、以74000元为基数自2019年6月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、被告恩施州舒逸暖通机电设备有限公司于本判决生效之日向原告恩施市丰函暖通设备有限公司支付垫付的材料款101048元.三、被告恩施春上暖通设备工程有限公司于本判决生效之日向原告恩施市丰函暖通设备有限公司支付垫付的材料款32096元。四、驳回原告恩施市丰函暖通设备有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3978.07元（已减半计算），由原告恩施市丰函暖通设备有限公司负担1178元，被告恩施州舒逸暖通机电设备有限公司、恩施春上暖通设备工程有限公司共同负担2800.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇一九年十月三十日书记员  谭 苗