wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执901号申请执行人：龚运芳，女，1948年4月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、龚运芳（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特161号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项12345元交到水城县人民法院，交纳执行费85元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪艳，女，汉族，1964年5月25日出生，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李玉勇，河北万春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区中医医院。住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西大街452号。法定代表人：齐建永，该医院院长。再审申请人马洪艳因与被申请人唐山市丰润区中医医院劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马洪艳申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、申请人2012年10月办理退休手续并于2013年8月6日申请仲裁，未超过一年仲裁时效。省高院（2017）冀民再102号民事判决称马洪艳在二审增加诉讼请求要求中医院支付病假期间工资待遇25%的经济补偿金，可以另行起诉。2、近几年来，申请人一直积极主张权利，要求支付拖欠工资三倍标准的经济赔偿金未超过诉讼时效。3、另案中申请人主张暖气费等款项，是在庭审中提出的，主审法官并未说已超举证期限，而是在庭审结束前问这些费用还要不要，申请人的代理律师说若再要这些费用又会迟延判决期限，无奈申请人说若全部支持诉状中的请求，这些的费用就不要了，这是有条件的放弃。但该另案判决没有全部支持诉状上的请求，对于暖气费等款项也按照超过举证期限驳回。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人2014年6月18日在唐山中院（2014）唐民一终字第569号上诉状中提出由被申请人给付欠付工资25%的经济补偿金的诉讼请求，距离其2012年10月办理退休手续已超过一年。再审申请人2017年4月申请劳动仲裁时提出由被申请人给付拖欠工资三倍的经济赔偿金，距离其2012年10月办理退休手续已超过一年。因此，原审认定该两项诉讼请求已经超过时效，并无不当。暖气费等款项再审申请人在另案中曾经提出，因超过举证期限未获得支持，在本案中亦未提出充足证据，原审未予支持，并无不妥。综上，马洪艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马洪艳的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十月三十日书记员  齐 琪
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2340号 原告：四川汇家物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇魅力欧镇8号楼2单元902号，统一社会信用代码：91511523MA6329N61G。 法定代表人欧阳明，职务：总经理。 被告：吴国华，1972年6月23日生，汉族，居民，住江安县。 原告四川汇家物业服务有限公司与被告吴国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川汇家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾光星 二〇一九年十月十九日 书记员  徐 进
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1490号原告：李泽连，女，1957年4月12日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，被告：陆芳，女，1985年10月20日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，本院在审理原告李泽连与被告陆芳赡养费纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李泽连撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告李泽连负担。审 判 长  咸 静人民陪审员  殷文玲人民陪审员  赵建峰二〇一九年十月十六日法官助理夏蒙蒙书记员刘恩发
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初382号原告戴景栅，男，汉族，1991年2月7日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被告惠州市惠阳区淡水街道办事处，住所地：惠阳区。法定代表人周小军，主任。被告惠州市惠阳区自然资源局，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人黄向阳，局长。原告戴景栅诉被告惠州市惠阳区淡水街道办事处（以下简称“淡水街道办”）、惠州市惠阳区自然资源局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告淡水街道办于2019年4月10日于惠阳人民政府网淡水街道办通知公告栏发布了《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社（尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地留用地的认定证明1》与《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社（尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地留用地的认定证明2》，在认定证明中惠阳区淡水街XX村XX小组于2018年8月21日向被告惠阳区自然资源局提交《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社(尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地留用地的认定申请》的申请书，尧岗经济合作社于不知何年何月何日向被告淡水街道办提交《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社（尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地留用地的认定申请》的申请书；惠州市惠阳区征地中心于2018年10月16日作出《惠阳征地（说明）[2018]36号》即《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社（尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地的情况况明》。被告淡水街道办、惠阳区自然资源局以及惠阳区征地中心所作的行政行为均基于惠阳区淡水街XX村XX小组提供不合法和虚假的认定材料。第一，根据《中华人民共和国村民委会组织法》规定，自1998年我省农村基层管理体制改革后生产队已不存在，村民小组成为村民自治的基本单元。关于桥背村尧岗经济合作社10256平方米的土地所有权人为XX村民小组，而非XX小组的四、六、七、八队。第二，XX村小组对于该《认定证明》的表决人数不合法，XX小组原有八个生产队，该《认定证明》仅有原尧四、六、七、八队表决，人数未达XX村小组村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表同意。第三，原尧四、六队对《关于确认核实历史征地（留用地）相关材料真实性及安排留用地事实真实性的会议记录》进行造假。原尧四队戴某送一户没有签字同意，原尧六户代表兼村民代表陈某某和戴某某均没有签字同意，而原尧四、六队却对《关于确认核实历史征地（留用地）相关材料真实性及安排留用地事实真实性的会议记录》伪造成所有人同意。第四，XX村民小组未对《关于确认核实历史征地（留用地）相关材料真实性及安排留用地事实真实性的会议记录》与签订一份涉及该地块的村企合作协议进行公示，在公示程序上不合法。第五，在2018年1月份，原尧四六七八队召开会议签了一份村民决议书，该决议书声称该土地权益归属惠州市某实业有限公司，而我村并没有与惠州市某实业有限公司签订相关转让协议，相关协议也没有进行公示，惠阳区淡水街XX村XX小组存在以欺诈方式转移集体资产或私自进行非法转让集体土地行为。综上，XX村民小组对《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社（尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地留用地的认定申请》的会议记录存在造假以及表决方式不合法、公示程序不合法，而被告淡水街道办、惠阳区自然资源局及惠阳区征地中心均基于惠阳区淡水街XX村XX小组提供不合法和虚假的认定材料而做出的行政行为，故请求法院支持原告诉求。诉讼请求：1、判令被告惠州市惠阳区淡水街道办事处撤销《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社（尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地留用地的认定证明》；2、判令被告惠州市惠阳区自然资源局撤销《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社（尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地的情况说明》。原告向本院提交了以下证据：1、《关于淡水街桥背村尧岗经济合作社（尧四、六、七、八队）10256平方米历史征地留用地的认定证明》，证明淡水街道办确实发布了该公告。2、《证明》，证明原告为XX小组村民。3、惠州市惠阳区淡水街桥背村尧岗经济合作社尧四队村民户代表会议决议书，证明XX村民小组非法转让土地的行为，我村没有与惠州市某实业有限公司签署任何土地转让协议，惠州市某实业有限公司不是该土地权益人，同时XX村民小组以欺骗方式让村民在村企合作过程中没有得到任何利益。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告作为村民个人，向本院提起诉讼请求撤销两被告对涉及农村集体土地的行政行为，不具有诉讼主体资格，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告戴景栅的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨远忠审判员  陈龚东审判员  王 渊二〇一九年十月三十一日法官助理罗韬书记员卢惠倩
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3103号原告：项明飞，女，1967年7月24日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区,被告：王良意，女，1965年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告项明飞诉被告王良意民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员王超文、人民陪审员孙国华及人民陪审员王强华组成合议庭进行审理，并于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告项明飞到庭参加诉讼，被告王良意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项明飞以被告王良意未归还借款为由，诉至来院，请求法院判令：被告王良意归还借款本金80000元；本案诉讼费由被告王良意承担。被告王良意未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年被告王良意以资金周转需要为由向原告项明飞借款50000元，双方约定借款月利率为2.5%，原告扣除了第一个月利息1250元后将剩余款项48750元以现金形式交付给了被告王良意。2017年11月26日，被告王良意又向原告借款30000元。因之前所借款项已有2、3个月未支付利息，故原告扣除了第一笔借款的三个月利息（以50000元为基数，按月息2.5%计算三个月，合计3750元）和第二笔借款一个月的利息（以30000元为基数，按月息2.5%计算，当月利息为750元）后，将剩余款项25500元以现金方式交付给了被告王良意。被告王良意于2017年11月26日出具了一份借款金额为80000元的借条。原、被告双方并未在借条中约定还款期限及借款利率。借款后，被告王良意一直未归还借款本金，以致成讼。以上事实由原告项明飞提交的借条及当庭陈述予以证明。被告王良意未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。自然人之间的借款合同作为践行性合同,以出借人实际履行出借义务为必备条件。本案中，被告王良意虽向原告出具了一份借款金额为80000的借条，但原告自认其实际向被告交付的借款金额合计为74250元，该事实属于原告对己方不利事实的自认，本院予以确认，本院对本案所涉借款金额认定为74250元。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款，故对于原告可以要求被告立即归还借款本金74250元，对于超出部分，本院不予支持。被告王良意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良意于本判决生效之日起五日内归还给原告项明飞借款本金74250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，由原告项明飞负担50元，由被告王良意负担1750元（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  孙国华人民陪审员  王强华二〇一九年十月十五日书 记 员  宋佩尔?附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1912号 申请执行人：严辉，男，汉族，1974年3月8日出生，住武汉市洪山区干龙9号，公民身份号码：420111197403086617。 被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园商界2号。 法定代表人：陈晓峻。 武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第287号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未主动履行法律文书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定义务。本院依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年10月30日，本院依法对被执行人的法定代表人陈晓峻限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年8月6日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、2019年10月30日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。 3、本院于2019年10月22日前往北京市朝阳区市场监督管理局冻结被执行人在北京融贯互动媒体技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在北京融贯互联科技有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月23日前往宁波市海曙区市场监督管理局冻结被执行人在宁波峻为电器有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月24日前往深圳市市场监督管理局冻结被执行人在深圳市融贯信息技术有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯文化有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在深圳市融贯科技有限公司持有的100%股权。本院于2019年10月29日依法在武汉东湖新技术开发区市场监督管理局冻结被执行人在赛技软件（武汉）有限公司持有的100%股权；冻结被执行人在武汉银服互联信息技术有限公司持有的25%股权。综合考量上述股权的价值及处置成本，申请执行人也未要求本院处置上述股权，故本院暂不处置上述股权。 2019年10月30日，本院将上述财产调查情况通过短信的方式告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 裁定终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2019]第287号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办裁字[2019]第287号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李俊毫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6303号之一申请执行人：郭振霞，女，1962年01月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：唐桂英，女，1964年04月10日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人郭振霞与被执行人唐桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3797号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人唐桂英偿还申请执行人郭振霞借款50000元，支付利息76500元。承担案件受理费1435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田济丰向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人限制高消费，执行费1849元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年十月二十二日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初3699号 原告：神域融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000329618404X。 法定代表人：陆庆尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃端方律师事务所律师。 被告：马生贵，男，回族，1995年3月6日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告赵成虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。 本院在审理过程中，原告提供了相关证据，本案属于系列案件，现本案案件性质存在诸多疑点。 本院经审查认为，从提交的证据审查，本案的案件性质是否涉嫌刑事犯罪存在不确定性，对该案案件性质的相关事实需要进一步核查，待本案相关事实核查清楚后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员  喇 玮 二〇一九年十月十四日 法官助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第六项：有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初9859号原告：陈志刚，男，汉族，1972年8月1日出生，身份证登记住址：江苏省盐城市亭湖区，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴其坐，男，汉族，1985年10月2日出生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。原告陈志刚与被告吴其坐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈志刚的委托诉讼代理人裴雷、被告吴其坐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款108300元及从2018年8月10日开始至实际清偿之日期间的逾期利息（截止起诉日逾期利息为11443.70元）；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告和邮寄费等各项诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告与原告达成金额为194616元的电器买卖合同，合同签订后，原告按约定交付等值货物，被告仅仅支付86316元货款。2018年1月1日，被告出具借条并承诺于2018年8月10日前归还全部货款，到期原告多次催讨无果后，故提起诉讼。被告吴其坐辩称：原告诉请了十多万，但我退货退了洗衣机，原告没有从货款中减掉。原告对其诉讼请求依法提交了证据：借条、往来账明细、微信聊天记录、银行汇款凭证，被告未提交证据。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：2016年8月31日至2017年6月16日期间，原告与被告存在194616元的电器买卖合同关系，原告向被告交付了等值货物，被告向原告支付了86316元货款。2018年1月1日，被告向原告出具《借条》载明，今借到陈志刚现金人民币108300元，约定事项如下：①月息为1%，②每月10日还本金壹万元整（从2018年1月1日计利息），③如果在2018年8月10日以前将本金108300元还完，此期间利息可以免除，④超出8月10日以后未还本金按1%每月收取，从1月1日计息，⑤此借条具备法律效力，签字之日起效。庭审中，1.原被告均明确：被告在出具借条之后又将5台价值549元和2台价值760元共计4265元的洗衣机退货给原告；2.原告表示扣除上述4265元后，将第一项诉讼请求明确为：判令被告向原告偿还欠款104035元及从2018年8月10日开始至实际清偿之日期间按年利率12％计算的逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据上述规定，一、本案审理中，原、被告均认可案涉《借条》实为双方结算后对尚欠货款进行确认的欠条，可证实原告已向被告提供电器，双方成立买卖合同关系；同时，被告认可尚欠货款，但主张在出具借条之后其又将5台价值549元和2台价值760元共计4265元的洗衣机退货给原告，原告认可并同意扣减，明确其主张的尚欠货款为104035元，故被告应按照约定支付该货款；二、原告与被告在上述《借条》中明确付款方式为每月10日还本金1万元整，如果在2018年8月10日以前将本金108300元还完，此期间利息可以免除，超出8月10日以后未还本金，从1月1日按1%每月计息。被告虽辩称1%是年利率，但对此未提交证据予以证明，且根据《借条》出具时间2018年1月1日及上述约定内容，可认定上述1%为月利率，利息起算时间为2018年1月1日。因被告未在2018年8月10日之前支付货款，故原告要求被告支付所欠货款104035元自2018年8月10日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吴其坐于本判决生效之日起十日内向原告陈志刚支付尚欠货款人民币104035元及该款自2018年8月10日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取人民币1347元(原告已预交)，由被告吴其坐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 肖 非二〇一九年十月十二日书记员 游天宇
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初164号原告雷小春，女，1985年8月29日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告雷小春诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告雷小春撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告雷小春负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3003号原告：晏艳芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：姜宇，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告晏艳芳与被告姜宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了进行审理，原告晏艳芳到庭参加诉讼，被告姜宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。晏艳芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50,000元，支付从2019年2月5日借款之日至起诉止的利息共计6000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确第一项诉请中的“至起诉止”是指至其向本院递交诉状的2019年7月31日，诉请的利息是按月利率2%计算。事实和理由：因被告承包仙姑寺部分工程资金周转困难，于2019年2月5日向原告借款人民币50,000元，原告通过手机银行转账给被告之后，被告出具了借条，约定月利息为两分，2019年6月5日前还款。借款到期后，被告分文未给，且电话不接，短信不回，损害了原告的合法权益。姜宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告向被告银行账户转账支付了50,000元，被告于次日向原告出具借款金额为50,000元的借条，约定借款利率为月利率2.5%，借款期限自2019年2月5日至2019年6月5日止。本院受理本案后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告举证的借条、银行转账明细形成了完整的证据链条，足以证明原告主张的借款，本院予以认定。双方关于利息的约定超出了法律规定的上限，应按月利率2%计算利息。被告经本院合法传唤未到庭，依法应对本案还款情况等与合同履行有关的事实承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及其陈述，认定被告于2019年2月4日向原告借款50,000元以及被告未偿还借款本息的事实。被告未按约定偿还借款，依法应承担相应违约责任，原告请求被告归还借款，按月利率2%支付2019年2月5日至2019年7月31日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息本院确定为5857.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：姜宇在本判决生效后十日内向晏艳芳偿还借款50,000元以及2019年2月5日至2019年7月31日期间的利息5857.14元，共计55,857.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由晏艳芳负担3.06元，姜宇负担1196.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  徐哲平人民陪审员  卢 红二〇一九年十月三十日法官助理徐敏书记员张芷若
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1696号原告：梁志勇，男，1972年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：肖锦良，男，1968年7月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告梁志勇与被告肖锦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁志勇到庭参加诉讼；被告肖锦良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，因肖锦良去向不明，无法直接送达诉讼文书，本院于2019年6月27日裁定本案由简易程序转为普通程序，由麦红担任审判长，与人民陪审员周荣、宋维钦组成合议庭。后宋维钦因工作原因无法参加合议庭，合议庭组成人员变更为麦红担任审判长，周荣、宋冬梅担任人民陪审员。梁志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金叁万元正（30000.00元）及利息（利息从借款日每月600元，计至还清欠款之日止）给原告。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖锦良因开幼儿园周转资金困难，于2014年1月23日立下借据向原告借款人民币叁万元正（￥30000.00元），每月利息为2%，每月应还利息600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。肖锦良未作答辩。梁志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了庭审举证和审核，因肖锦良放弃质证及抗辩权利，梁志勇的举证经本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：肖锦良于2014年1月23日立下借据向梁志勇借款人民币30000元，双方约定月利率为2%。没有约定借款期限及逾期还款的利息。梁志勇于立据当日支付了现金30000元给肖锦良。借款后，肖锦良已经偿还了部分利息。梁志勇确认肖锦良尚欠其借款30000元及2014年7月23日之后的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁志勇对于双方存在民间借贷关系举证充分，双方借贷关系明确，肖锦良尚欠梁志勇借款30000元及利息的事实，本院予以确认。梁志勇请求肖锦良偿还借款及利息，理由充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息计算问题。双方没有约定借款期限及逾期还款的利息，梁志勇请求肖锦良从借款日起每月支付利息600元（即按月利率2%计算利息）至清偿借款之日止，因肖锦良已经偿还了部分利息，其利息起计的时间为2017年7月23日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，梁志勇请求计付资金占用期间的利息标准符合法律规定，本院予以支持。但利息起止时间应从2017年7月23日起至清偿借款之日止。肖锦良经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对肖锦良予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖锦良于本判决生效之日起十日内偿还清借款本金30000元及利息（利息以实欠本金为基数从2017年7月23日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给梁志勇。二、驳回梁志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由肖锦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  麦 红人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  周 荣二〇一九年十月二十三日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4470号原告：刘真，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：姚忠亮，男，1948年9月14日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘真诉被告姚忠亮排除妨害纠纷一案，原告刘真于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘真撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘真承担。审 判 长  胡水静人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇一九年十月二十六日书 记 员  商立岩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18412号原告：沈阳深银信物业管理有限公司（统一社会信用代码：210102000021894）,住所地：沈阳市和平区民主路78号。法定代表人：张煜希，系该公司总经理。委托代理人：胡志强，系辽宁良友律师事务所律师。被告：张品杰，女，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳深银信物业管理有限公司诉被告张品杰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告沈阳深银信物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳深银信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告沈阳深银信物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十月十四日书记员  张子扬
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1839号原告：谭志先，男，1957年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。被告：朱丽霞，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省荣县号。原告谭志先与被告朱丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭志先撤诉。本案受理费3650元，减半收取计1825元，由原告谭志先负担。审判员  曾文剑二〇一九年十月二十三日书记员  甘 雪
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初1765号 原告：重庆福宁泡沫制品有限公司。住所：重庆市璧山区河边镇同心村4社。统一社会信用代码91500227686248114E。 法定代表人：朱其祥，总经理。 委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆正百农业开发有限公司。住所：重庆市永川区何埂镇石笋山村，统一社会信用代码91500118053242927P。 法定代表人：李清兵，总经理。 原告重庆福宁泡沫制品有限公司与被告重庆正百农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆福宁泡沫制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款109072元，并以欠款金额109072元为基数，从起诉之日起至完清止日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算资金占用利息；2、判令被告赔偿原告模具损失3200元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告是泡沫制品制造企业，被告自2016年至2018年期间在原告处采购泡沫箱底和泡沫箱盖产品。2018年2月6日，原被告双方对往来货物及货款进行了核实，并签订《对账单》，双方确认：截止2018年2月6日，被告共欠原告货款100000元，余款3月至6月付清。2018年6月至2018年8月期间，原告又陆续向被告供货计24072元。扣除被告仅支付的货款15000元，截止2018年8月31日，被告共拖欠原告货款109072元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。。 被告重庆正百农业开发有限公司未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了以下证据： 1、被告公司企业信用信息报告、2018年2月6日《对账函》。 2、《送货单》三张（2018年6月21日送货单一张金额4666.5元，收货人签名为王珍连，原告方送货人为石雨桐；2018年6月23日送货单一张金额为4590元，收货人签名为王珍连，原告方送货人为石雨桐；2018年8月1日送货单一张金额为14815.5元，收货人签名为王珍连，原告方送货人为朱其祥），“启信宝”网站开庭公告截图一张，拟证明2018年2月6日对账后，原告分别于2018年6月21日、2018年6月23日、2018年8月1日向被告提供累计价值24072元的货物，扣减被告支付的1.5万元货款，截止本案开庭被告尚欠原告货款109072元；从“启信宝”截图，可以看到案号为（2019）渝0118民初4980号案件中，原告为中国农业银行股份有限银行重庆永川支行，被告为本案的被告公司、王珍连、陈其彬、李清兵等，合同案由为合同纠纷，从中证明王珍连与被告公司具有紧密的利益关系和身份关系，其在收货单上的签字代表被告公司有相应的收货权利，也证明被告公司确实已经收到原告的货物。 3、2016年5月16日广兴顺和泡沫模具厂《送货单》一张，2016年9月5日《收条》一张（内容是收到存兑汇票一张金额为2万元）、银行存兑汇票一张（金额6万元），拟证明该模具为原告专门购买的用于生产被告泡沫箱底的产品，该模具具有专用性，原告为采购该模具花费32000元，现在被告违背双方长期合作的合同目的，造成原告相应的损失，被告应该负有赔偿责任。 本院根据到庭陈述和以上证据，确认的事实如下： 被告重庆正百农业开发有限公司从2016年起在原告重庆福宁泡沫制品有限公司购买泡沫制品，双方未签订书面合同。2018年2月6日，经两公司对账后，确认被告重庆正百农业开发有限公司截止该日应付原告重庆福宁泡沫制品有限公司货款金额为100000元，并签署《对账函》。该《对账函》，由原告重庆福宁泡沫制品有限公司加盖公司财务专用章，被告重庆正百农业开发有限公司的法定代表人李清兵和股东陈其彬签名，同时注明“余款于2018年3-6月全部结清”。此后，原告重庆福宁泡沫制品有限公司继续向被告重庆正百农业开发有限公司供货计货款金额24072元。 从2018年2月6日后，被告重庆正百农业开发有限公司支付15000元货款后，至本案诉讼，尚欠原告重庆福宁泡沫制品有限公司货款109072元未再支付。 本院认为，原告重庆福宁泡沫制品有限公司与被告重庆正百农业开发有限公司买卖合同关系的事实成立，原告重庆福宁泡沫制品有限公司为出卖人，被告重庆正百农业开发有限公司为买受人，该合同关系合法有效，双方应诚信履行各自合同义务。由于被告重庆正百农业开发有限公司拒不到庭，本院采信原告重庆福宁泡沫制品有限公司的证据，确认被告重庆正百农业开发有限公司欠原告重庆福宁泡沫制品有限公司货款109072元的事实成立，原告重庆福宁泡沫制品有限公司所诉被告重庆正百农业开发有限公司支付货款109072元和按中国人民银行发布的同期贷款利率130%计算支付逾期付款的资金占用利息，符合合同法的相关规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。原告重庆福宁泡沫制品有限公司所诉被告重庆正百农业开发有限公司赔偿模损失32000元的请求，无双方约定，也无法定赔偿依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆正百农业开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆福宁泡沫制品有限公司货款109072元，并支付原告重庆福宁泡沫制品有限公司资金占用利息损失（以本判项未付货款余额为基数，从2019年3月7日期按中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%计算，支付至货款完清时止）。 二、驳回原告重庆福宁泡沫制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1560.72元，财产保全费为1270元，合计2830.72元，由被告重庆正百农业开发有限公司承担（此款已由原告垫付，待被告支付案款时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员  罗 辑 二〇一九年十月十七日 法官助理  汪书琦 书 记 员  王田爽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16454号原告：张桂军，男，1981年9月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：顾涵杰，男，1989年11月18日生，汉族，住上海市松江区。原告张桂军与被告顾涵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张桂军于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂军撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年十月二十二日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初700号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人何晓明（自报），男，1983年4月18日出生，居民身份证号码445************210，出生地广东省揭阳市普宁市，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省揭阳市普宁市************。因犯职务侵占罪于2009年3月2日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月14日刑满释放。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]625号起诉书指控被告人何晓明犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人何晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人何晓明于2018年1月底，协助被害人郭某南在位于潮州市潮安区庵埠镇经营的“石丁沟音乐餐吧”办理“霸屏”业务，过程中使用其本人手机号码进行注册，并绑定被害人郭某南的银行账号用于收取“霸屏”分红款项，后私自将郭某南的银行账号更改为其本人的银行账号，自2018年2月12日至2018年5月21日期间，盗取“霸屏”分红人民币43473.9元，用于其本人挥霍。后因被害人郭某南一直未能收到分红款项质问被告人何晓明并催讨，被告人何晓明遂潜逃至2019年6月28日被公安机关抓获归案。破案后，被告人何晓明的家属已将赃款人民币30000元退还被害人郭某南，取得被害人的谅解。上述事实，被告人何晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，被害人郭某南的陈述，证人李某鉴、何某鸿的证言，被告人何晓明在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、破案经过等相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人何晓明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何晓明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何晓明曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不知悔改实施本案犯罪，应予从严惩处。被告人何晓明归案后，如实供述自己的罪行，且其家属在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。公诉机关建议以被告人何晓明犯盗窃罪判处一年三个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年9月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年十月二十三日书记员  陈泽鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0803民初1608号原告：吴志华，女，汉族，1963年6月6日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：曾翠玉，女，汉族，1953年5月26日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：林立强，男，汉族，1971年12月22日出生，住广东省吴川市，系曾翠玉的女婿。原告吴志华与被告曾翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息(利息计算至债务全部清偿之日止,暂计至2019年6月22日为296000元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月22日,被告因资金周转需要,向原告提出借款,与被告签署了借款140000元整的协议书,后双方口头协议追加为150000元整。原告于2015年11月22、23日通过银行转账将147000元转至被告银行账户，另借出现金3000元，因被告离开湛江，追加的10000元未写入借条中。2016年1月25日，被告因资金周转需要，再次向原告提出借款，并与原告签署了250000元整的借款协议书。原告于2016年2月28日和2016年3月1日通过银行转账将人民币249995元整转至被告银行账户，另5元差额已以现金补足。原告与被告签署的两份借款协议书中均载明：被告自收到借款之日起，以借款额按月息1%计算，按季结息。被告不按期归还借款，逾期部分月息按1.5%计算。不能按时付息，逾期半年不归还借款，则每日按欠款额的3‰计罚。借款出借后，被告只付原告利息至2016年6月22日。借款到期后，被告既未偿还借款本金，也再未向原告支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告一直躲避原告，拒绝与原告协商。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告辨称，欠原告550000元是事实。被告向原告借款实际用途是作为林立强的工程资金周转，该工程即将结账。双方已达成调解协议，请求法院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人同意增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”的规定，本院予以准许。双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告曾翠玉尚欠原告吴志华借款本金550000元，定于2020年1月20日前还清；二、在2020年1月20日前，被告曾翠玉拖欠原告吴志华的利息以尚欠的本金为基数，按月利率1%从2016年6月23日计至还清借款时止；三、若被告曾翠玉不按上述期限偿还借款，利息从2020年1月20日起以尚欠本金为基数，按月利率1.5%计算至还清之日止。四、案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告曾翠玉负担；诉讼保全费4000元，由被告曾翠玉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  吴凯超人民陪审员  林 斌人民陪审员  廖少娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  温童岚?【系统∶当前日期∶汉字】?(院印)书记员?【排期∶书记员】?
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45131号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陶乃军，男，1966年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶乃军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陶乃军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陶乃军归还原告借款本金97,380.55元，支付原告利息2,597.07元、逾期利息1,779.99元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告陶乃军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陶乃军向原告贷款100,000元，用于购买上海嘉定汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陶乃军以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告陶乃军自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陶乃军构成违约，截止至2019年4月2日，被告陶乃军尚欠原告贷款本金97,380.55元，利息2,597.07元、逾期利息1,779.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陶乃军在签字表中注明的居住地址为上海市徐汇区田林七村XXX号601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陶乃军尚欠原告借款本金97,380.55元、利息3,925.94元、逾期利息5,465.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陶乃军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陶乃军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶乃军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶乃军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金97,380.55元，支付至2019年10月12日止的利息3,925.94元、逾期利息5,465.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,435.45元，减半收取计1,217.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80156号原告：黄辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：张明洁，男，1992年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄辉与被告张明洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪建川到庭参加诉讼；被告张明洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币(币种下同)4万元。事实和理由：被告系原告弟弟的中学同学，原、被告相识已久。被告因资金周转困难向原告借款。2018年5月13日，被告出具借条及收条，确认向原告借款5万元，应在2018年6月13日归还本金。2018年5月14日，原告通过银行转账形式给付被告5万元。到期后，原告一直向被告催讨，被告曾归还原告1万元，余款4万元至今未还。为证明其主张，原告当庭提供了借条、收条、银行转账明细予以证实。被告张明洁未应诉答辩。根据原告的陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还余款的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款余款之诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明洁于本判决生效之日起十日内归还原告黄辉借款余款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告预交)，减半收取计525元，由被告张明洁负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十月十七日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢781号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人尹雄辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人尹雄辉的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初4624号；（2018）赣0502执3042号民事判决一案中，因被执行人尹雄辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人尹雄辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45387元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月三十日书记员  黎 青
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初335号原告：外研投资发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐建忠，董事长。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳漫，北京市翱翔律师事务所律师。被告：北京彩虹梦想教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼412室。法定代表人：崔镛基，董事长。第三人：北京华文盛世教育发展有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号601室。法定代表人：陈文清。原告外研投资发展（北京）有限公司（以下简称外研投资公司）与被告北京彩虹梦想教育咨询有限公司（以下简称彩虹梦想公司）、第三人北京华文盛世教育发展有限公司（以下简称华文教育公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。外研投资公司诉称：请求判决彩虹梦想公司解散。事实与理由：彩虹梦想公司于2009年6月24日成立，系中外合资经营企业，注册资本80万美元。股东出资比例为：彩虹控股有限公司（外方股东）出资60万美元，占全部股权75％；外研投资公司出资12万美元，占全部股权15％；华文教育公司出资8万美元，占全部股权10％。彩虹梦想的公司章程第十五条规定，董事会为最高权力机关。第十八条规定，下列事项的批准须由董事会全票通过：（2）合资企业的解散；（5）任何合资一方对合资企业股权的转让。第四十五条规定，董事会通过终止决议并获中国政府相关部门的批准，合资企业可以解散。公司章程还显示，董事会由7人组成，外方股东委派四名董事崔镛基、赵南镐、李钟润、贺敬思，外延投资公司委派2名董事于春迟、蔡剑峰，华文教育公司委派1名董事陈文清。2015年4月，彩虹梦想公司最后一次召开董事会变更经营范围后，外方股东委派的董事长崔镛基和其他外方董事失联，并将公司印章、证照带走，公司所租办公地点亦不再实际经营。自此，彩虹梦想公司无法召开董事会长达4年，已形成公司僵局，且无法通过股权转让的方式解决。2017年11月24日，彩虹梦想公司因经营场所无法联系被列入经营异常。另，外方股东彩虹控股有限公司的法定代表人亦为崔镛基，香港商业登记状态为解散（除名）。彩虹梦想公司无法通过召开股东会形式解决公司僵局。彩虹梦想公司自2015年停止经营且无法通过召开董事会、股东会回复，多方寻找董事长及外方股东亦无果。故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、公司法解释二第一条、第四条提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，目标公司彩虹梦想公司的股东之一彩虹控股有限公司为在香港特别行政区成立的企业，其应为本案的第三人参加诉讼，本案也因此而具有涉外因素。但现该公司已被宣告解散（“被除名”），即已经失去独立法人的地位，不能作为当事人参加本案诉讼，本院已经通知其退出诉讼。原告外研投资公司亦表示不追加彩虹控股有限公司的股东或董事为第三人参加诉讼。鉴于此，本案已不具有涉外因素，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十月八日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11537号原告：赵某1，女，1955年9月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵某3（系原告之子），男，1980年5月29日出生，住北京市延庆区。被告：赵某2，男，1956年1月27日出生，住北京市延庆区。原告赵某1与被告赵某2扶养费纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告赵某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤回起诉处理。审判员  张文斌二〇一九年十月九日书记员  杨 光
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特377号申请人：安徽福坤汽车保险代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与纬五路交叉口2幢，统一社会信用代码91340100087597005X。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：方芳，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人安徽福坤汽车保险代理有限公司与被申请人方芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽福坤汽车保险代理有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽福坤汽车保险代理有限公司撤回申请处理。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9949号原告：陈永兴，男，汉族，1976年11月10日出生，身份证登记住址：河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖（实习律师），云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南摩尔强森门窗有限公司。住所地：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心80幢1-3层35号商铺。法定代表人：丁湘桂。统一社会信用代码：91530112MA6K6BUT74。原告陈永兴诉被告云南摩尔强森门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告陈永兴于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，理由为因其他原因需慎重考虑，故申请撤回对被告云南摩尔强森门窗有限公司的起诉。本院认为，原告陈永兴要求撤回对被告云南摩尔强森门窗有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈永兴撤回对被告云南摩尔强森门窗有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告陈永兴申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费减半收取人民币2827元（原告已预交），实际应收人民币25元，由陈永兴承担，其余诉讼费人民币2802元退还原告陈永兴。审判员 肖 非二〇一九年十月十六日书记员 游天宇
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4490号 原告：海宁市文超塑料制品有限公司。住所地，浙江省海宁市袁花镇谈桥村南塘桥10号。统一社会信用代码：91330481350077139W。 法定代表人：朱建芬，执行董事。 委托诉讼代理人：王顺良，男。1964年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市，系原告公司职工。 被告：嘉善县泉城线带厂。住所地，浙江省嘉善县天凝镇洪溪斜洪南路39号。统一社会信用代码：91330421733838361E。 代表人：周刚，厂长。 原告海宁市文超塑料制品有限公司与被告嘉善县泉城线带厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王顺良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告向原告购买线管。2018年3月25日，原告向被告供货，计货款29898元。被告收货后，未支付货款。请求判令：被告支付原告货款29898元。 被告未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据送货单及增值税发票各1份，证明被告尚欠原告货款29898元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款29898元，事实清楚，证据充分，被告应当及时予以支付。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉善县泉城线带厂于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市文超塑料制品有限公司货款29898元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告嘉善县泉城线带厂负担。 本案案件公告费560元，由被告嘉善县泉城线带厂于本判决生效之日起十日内直接支付原告海宁市文超塑料制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  赵伟杰 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6516号 原告：张迪，女，1996年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：马祖海，男，1995年6月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张迪与被告马祖海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张迪委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，马祖海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的借款22500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与韩春雨系朋友关系，被告当时系韩春雨男友。2016年开始，韩春雨称其男朋友因经营所需需要借款25000元，请求原告帮忙提供担保，原告碍于面子加之对韩春雨比较信任，原告便同意。后因被告未能偿还，2016年年底一董姓债权人带着被告及借条来原告家中催要借款，无奈之下，经与债权人协商，债权人同意偿还22500元后不再找原告催要，并要求在年后正月十五前（阴历）付清。2017年2月10日原告从父母处借款22500元偿还债权人，当日被告为原告书具22500元借条一份，借条形成后原告及家人多次向被告追索，未果。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。 马祖海在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 马祖海因资金困难，于2017年12月10日向张迪出具借款22,500元借条一份。上述借款22,500元经张迪催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张迪与马祖海之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对张迪要求马祖海偿还借款22,550元的诉讼请求予以支持。关于利息，马祖海经张迪起诉未履行还款义务，应赔偿张迪此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。马祖海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马祖海于本判决生效之日起10日内偿付原告张迪借款22,500元及利息（自2019年8月16日起至实际付清之日止，以22,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13566号原告：赵庆越，男，1966年1月1日出生。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：鲁凤祥，男，1962年6月2日出生。委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。原告赵庆越与被告鲁凤祥确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆越及其委托诉讼代理人顾倩，被告鲁凤祥的委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆越向本院提出诉讼请求：1.判令我与鲁凤祥于2016年9月12日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）无效；2.判令鲁凤祥返还我位于北京市丰台区六里桥新村A区莲怡园二区6号楼1单元X房屋（以下简称X房屋）；3.判令鲁凤祥赔偿我租金损失240000元。（自2016年11月1日至实际腾退之日止的租金，按每月8000元标准计算）。事实和理由：2016年9月12日，我与鲁凤祥签订了借款合同，约定借款款项为600000元，期限为2个月。2016年9月12日，双方又另行签订房屋买卖合同。我无卖房的真实意愿，该合同并未实际履行。且该房屋不符合买卖的条件。鲁凤祥辩称，双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，赵庆越向我借款600000元，约定两个月还钱。因双方认识，借款得有担保的东西，当时赵庆越就用自己名下的X房屋作为抵押，到期两个月无法还钱就将房屋卖给我，这600000元款项就作为X房屋的首付款。我已经将钱打给赵庆越。合同签订后，赵庆越就将X房屋安置手续交付给我，我一直占有使用X房屋到现在。当时约定两年之后赵庆越协助我办理过户登记，过了两个月，赵庆越还将房屋的共有权人写的证明给我。X房屋已经在建委办完初始登记，登记的是赵庆越，并不是不能上市。因此我不同意赵庆越的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月22日，赵庆越作为买受人与出卖人北京运兴房地产开发有限公司签订《六里桥村绿化隔离地区改造农民自住回迁安置楼房买卖合同》，合同约定由赵庆越购买六里桥新村A区6号楼9层4号房屋（即X房屋）。2016年9月12日，赵庆越（借款人，甲方）与鲁凤祥（出借人，乙方）签订《借款合同》，借款协议约定乙方同意出借600000元，借款于本合同生效后按本合同约定的转账的方式支付。本次借款月利率为2%，借款期限为2个月，自2016年9月12日到2016年11月11日止。同日，鲁凤祥通过其银行账户向赵庆越转账600000元。同日，赵庆越与鲁凤祥共同作为申请人前往北京市中信公证处，申请公证事项为赋予《借款合同》强制执行效力。北京市中信公证处于当日出具（2016）京中信内民证字99895号《公证书》。2016年9月12日，赵庆越（出卖人）与鲁凤祥（买受人）另行签订房屋买卖合同，合同约定，出卖人所售房屋坐落于丰台区六里桥新村A区6幢一单元X，该房屋所有权权证号为六里桥新村A区6号楼1单元X（六里桥村绿化隔离地区改造农民自住回迁安置楼房买卖合同）。经双方协商一致，该房屋成交价格为1500000元。买受人向出卖人支付定金600000元，定金支付方式为直接支付给出卖人。出卖人应当在2018年9月12日前，将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起730日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。审理中，赵庆越为证明其与鲁凤祥并无买卖房屋的真实意思表示，双方实际为借贷关系。提交2017年1月26日电话录音以及2018年12月10日鲁凤祥诉赵庆越民间借贷纠纷案的起诉书。鲁凤祥对电话录音的真实性不予认可，对起诉书的真实性予以认可，对起诉书的证明目的不予认可；赵庆越为证明X房屋由鲁凤祥占有使用，给其带来了租金损失。提交银行流水及房屋租赁合同。鲁凤祥对上述证据的证明目的不予认可。鲁凤祥为证明其主张提交：配偶（共有权人）同意出售证明及首付款收款证明。赵庆越对配偶（共有权人）同意出售证明中赵丽华签名的真实性不予认可并表示当时系鲁凤祥指示其替赵丽华签字。赵庆越对首付款证明中其本人签字的真实性表示认可，但表示当时是鲁凤祥口述其抄写，并非自己真实意思表示。而且该份证明出具的日期是借款当天，亦不能证明双方形成了真实的买卖合同关系。关于X房屋的使用情况，赵庆越表示，2016年10月31日，双方就房屋办理了交接，X房屋由鲁凤祥使用。鲁凤祥则表示，2016年11月10日，赵庆越将X房屋交给其使用。另查，六里桥新村A区6号楼X层X号房屋即六里桥新村A区6楼号1单元X房屋，该房屋行政地址现变更为北京市丰台区莲怡园二区6号楼X层2单元X。该房屋于2019年4月26日登记在赵庆越名下。本院认为，民事法律行为应当具备意思表示真实的条件，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案的争议焦点系赵庆越与鲁凤祥于2016年9月12日签订的房屋买卖合同是否系双方当事人真实意思表示，是否具备合同无效的情形。本案中，赵庆越与鲁凤祥均对双方之间的借贷关系表示认可；从房屋买卖合同签订的时间看，双方签订的房屋买卖合同的时间与借款合同签订的时间相同；鲁凤祥于庭审中亦表示当时向赵庆越出借款项时，需要赵庆越提供相应的担保，而后X房屋由鲁凤祥使用。故此，在赵庆越与鲁凤祥借贷法律关系成立的情况下，双方签订房屋买卖合同的真实目的是为了给双方借贷关系提供担保，而非真正实现买卖合同的目的，房屋买卖的行为已构成一种非典型的担保，应为无效。故对赵庆越要求确认买卖合同无效的诉讼请求，本院应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因X房屋已交由鲁凤祥使用，故赵庆越要求鲁凤祥返还X房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。赵庆越要求鲁凤祥赔偿租金损失证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条规定，判决如下：一、赵庆越与鲁凤祥于二〇一六年九月十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；二、鲁凤祥于本判决生效之日起十五日内将坐落于北京市丰台区莲怡园二区6号楼X层2单元X房屋返还赵庆越；三、驳回赵庆越其他诉讼请求。案件受理费20100元，由鲁凤祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 刘 晔人民陪审员 张 晖二〇一九年十月三十日法官 助理 郝 洁书 记 员 王跃佳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8102号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该银行职员。被告：方威吟，女，1980年11月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告方威吟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十三日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2486号 申请人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。 被执行人:濮小霞,女,1974年3月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人濮小霞银行账户存款21976.06元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十二日 书记员  沈 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48433号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵卫权，男，1969年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵卫权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,628.85元(币种同下)。原告诉称，被告赵卫权系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,628.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12124号原告段永分，女，1977年4月30日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，被告深圳菜丁农业科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖农批市场138，统一社会信用代码91440300MA5FH70Q4J。法定代表人张杰祥。被告深圳市青湖农贸批发市场有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处梅龙大道2号清湖农批市场1至2楼，统一社会信用代码91440300065496828D。法定代表人温义群。本院在审理原告段永分诉被告深圳菜丁农业科技有限公司、深圳市青湖农贸批发市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告段永分撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇一九年十月三十一日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执824号申请执行人：张新贵，男，汉族，1973年11月3日出生，住太原市。被执行人：山西宇佳房地产开发有限公司，住所地太原市许坦西街98号13号楼。法定代表人：王茂新，执行董事兼总经理。张新贵与山西宇佳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第563号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：被执行人山西宇佳房地产开发有限公司将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助申请执行人办理位于太原市许坦西街开元南小区4号楼三单元十四层1402号C户型房屋的房屋产权权属登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年十月九日书记员 李 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21075号原告：张某某，女，1955年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈某1，男，1949年7月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某1到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割双方财产。事实和理由：原、被告于1976年经人介绍相识、恋爱，1979年5月28日登记结婚，1980年3月31日二人生育一子陈2。被告有大男子主义，四十年来，所有家务均由原告承担。被告平时也不与原告交流，每天都在网上视频或者外出打麻将，被告和儿子之间也要争吵。原告不愿意再继续这种生活，故离家出走，居住在朋友家，现诉至法院，要求和被告离婚。被告辩称，不同意离婚。原告一人在上海，家人均在杭州，被告要保护和爱护原告。被告身患癌症，今年已进行第六次复查。在化疗的时候，原告陪伴着被告，被告十分感激。2019年3月11日，被告在浦东理疗时，原告离家出走，将所有东西拿走，给被告留下一封信。在原告离家出走期间，家里的家务均为被告承担，如果原告回来，被告愿意分担家务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1979年5月28日登记结婚。婚后生育一子，现已成年。2019年3月11日，原告离家出走，居住在外。审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活近四十年，已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜和维护。在日常生活中，双方发生矛盾在所难免。望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互尊重，注重沟通。现被告表示愿意分担家务，希望原告回归家庭，原告应给予被告夫妻和好的机会。原告坚持要求离婚，但尚未达到依法认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十月二十四日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21158号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王龙，男，1988年7月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,375.42元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,375.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，男，1965年2月4日出生，住内蒙古锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何某2，男，1955年10月1日出生，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）何某3，男，1985年11月5日出生，何明忠于2016年2月10日去世）再审申请人何某1因与被申请人何某2、何某3合伙协议纠纷一案，不服本院（2011）赤民一终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。何某1申请再审称：一、二审判决中的主要证据，即锡林郭勒市中级人民法院（2007）锡民一终字第232号民事判决及锡林浩特市人民法院（2007）锡民一初字第321号民事判决已被内蒙古高级人民法院（2016）内民再300号裁定撤销，现此案已被改判，对本案结果产生重要影响。二审判决中的“酌定分割40万元”错误，违背法律规定，导致企业利润款800余万元不知去向。卷中还有单项工程利润款180万元，每人应分得60万元的证据。何某2不敢拿出全部账目，本案审计的账目不全，每人实际应分得利润309万元。何某2侵占了很多合伙资产，三合伙人在1996年就商定将锡林浩特市桃林塔拉社区11组48号房产归何某1所有，并将房产证和何某2身份证一并交给何某1，把该房屋的房款下在何某1合伙账目上了，何某1已付房款，此房应归何某1所有。何明忠的执行异议书、何明忠陈述书、原房产证、何某2身份证、锡林浩特市桃林塔拉社区街道办证明、何某1户口等，能够证明1996年合伙企业撤回锡盟时，该房屋就归何某1所有的事实。何明忠毁坏账目、侵占企业资产、侵吞企业利润，已构成刑事犯罪，应移交司法机关追究其刑事责任。综上，请求再审本案。何某2答辩称：何某2有何某2与何某1签字盖章的房屋买卖合同，以及国家颁发的房屋产权证，能够证明锡林浩特市桃林塔拉社区11组48号房产是何某2的个人财产。一、二审判决认定合伙关系成立，证据不足。二审判决以“酌定40万元”判案错误。何某2请求重新审理本案，判决何某1归还房屋，并承担自1996年至今强占涉案房屋的房租，以及偿还何某2装载机款7万元，总计237万元。请求再审本案。本院认为：本案一审判决引用的锡林郭勒市中级人民法院（2007）锡民一终字第232号民事判决及锡林浩特市人民法院（2007）锡民一初字第321号民事判决，现已被撤销，即本案一审判决依据的证据发生了重要变化，但本案一审判决亦被本案二审判决撤销，即本案最终生效判决并未对涉案锡林浩特市桃林塔拉社区11组48号房产作出实体处理，该房产如何分割、处理，何某1可通过另案主张权利。二审判决就判令何某2给付何某1400000元合伙利润理由，已作出阐述，且在合理范围之内，应予确认。综上，何某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何某1的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十月三十一日书记员 姜 鹏
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1297号上诉人（原审被告）：张志东，男，1959年10月2日生，汉族，晋城市城区人，退休，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭富贵，男，1978年11月7日生，汉族，现住晋城市，系张志东外甥。被上诉人（原审原告）：黄浩伦，男，2010年1月21日生，汉族，晋城市城区人，凤台小学三年级学生，现住山西省晋城市。法定代理人：黄耀伟，男，1986年6月16日生，汉族，晋城市人，泽州县公安局科员，现住山西省晋城市，系黄浩伦父亲。上诉人张志东因与被上诉人黄浩伦饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志东上诉请求：一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人是租房户，对涉案流浪狗虽偶有投喂之举但并未实际控制该流浪狗，流浪狗仍是居无定所，无人控制管理的状态，上诉人不应承担赔偿责任；一审法院判决不利于公益事业的发展，上诉人系社会爱心人士，出于对生命的敬畏之心，投喂流浪狗，一审法院要求上诉人对流浪狗的行为负责，否认了社会爱心人士的举动，不利于公益事业的发展，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，判决上诉人不承担任何责任。黄浩伦辩称，上诉人的上诉理由不是事实，涉案的狗就是张志东的。黄浩伦向一审法院起诉请求：2019年4月21日，原告随父亲在凤台小区走路时，被被告家饲养的狗咬伤小腿，且出了不少血。当时与被告及家人联系后，被告因不在家中，告知原告家人先给原告看病，并答应所有费用由其承担，后原告被家人送往城区钟家庄卫生服务中心治疗。经诊断，原告被狗咬伤严重，接触方式为三级，支出医疗费2827元、交通费100元。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一再推诿。原告被狗咬伤后，精神上受到极大伤害，故请求一万元精神损害抚慰金。请求被告赔偿12927元、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案一审争议焦点是：1、原告要求被告赔偿被其饲养的狗咬伤的各项费用12927元的事实依据和法律依据什么，是否成立、应否支付；2、被告辩称理由的事实依据和法律依据什么，是否成立、应否支持；三、本案诉讼费负担问题。针对争议焦点一，原告陈述事实并提供证据：2019年4月21日下午5时许，黄浩伦在被告居住地凤台小区67号楼5单元102室旁边住户接受学习辅导，辅导完后我去接上原告走了不到10米，在路过被告家门口时，被一只狗扑过来咬住原告右小腿，我把狗吓跑后，在看孩子伤口时，这只狗又扑过来，这次没有咬住被我吓跑，我在现场喊这只狗是谁家的，从被告家出来一位女士，大概年龄60左右，她告诉我狗是被告张志东的，我问张志东在不在家，女士告诉我张志东出门办事要第二天回来，她把张志东的电话告诉我，在事发5:52分时我给张志东打电话，张志东让我先带孩子看病治疗，随后我驾车和孩子到钟家庄卫生服务中心治疗，在4月22日上午11点42分张志东给我回电话，双方商量我下午下完班过去找张志东，在下午6点15分我给张志东打电话到他家里，告诉被告原告需要打5针，因为不知道要花多少钱，所以等打完针后再去找张志东，在4月28日又一次接孩子时看见张志东在家，和被告商量医疗费的事情，被告还是和我说先给孩子看病，期间从未打过一个电话询问孩子的伤情恢复怎么样，大概5月1日左右，找到张志东，和被告说医药费确定为2827元，被告当时和我说拿孩子的诊断证明要报销，需要提供孩子的姓名和身份证复印件，当时没有同意给被告提供，在5月19日打完最后一针以后，找到被告把花费治病的复印件交给被告，被告和我要原件，我说把钱给我，我就给你原件，被告说给他三四天时间把钱凑凑，到5月27日左右我去找被告，被告和我说钱凑不上，狗不是他的，两人争吵后，不欢而散，我父亲也去找过被告，被告说给我们1000元用于补偿，出示5月27日录音二段，提供证据治疗单据和费用票据复印件，给孩子精神上带来巨大伤害，交通费100元是去晋城市钟家庄卫生服务中心接受治疗所花费用，有加油油票证据，但现在找不到票据，医疗费用2827元，三项单据可以证明，一张是1525元，消毒剂148元，计1673元，狂犬病免疫球蛋白5次1140元，肌肉注射14元，三项合计2827元，出示狂犬病疫苗使用知情同意书。原告声称被告孙女和其是同班同学，其听他人说被告家里喂养一只狗，被告家邻居也说被告家里喂养一只狗。原告被咬时，当时看到被告家是开着门的，狗是从被告家门口扑过来的。狗是黄颜色的，有80公分大。原告父子对狗没有过激行为。当时从被告家中出来的女士，说狗平时都是在家里拴着，不知道今天怎么跑出来的，那位女士是被告家里人，每天给被告和被告孙女做饭。被告经质证认为：对票据的真实性无异议，但与我没有关联。被告当庭承认：从2018年10月份开始断断续续，看见流浪狗过来就喂养，一直喂养到2019年5月10几号后这只狗就不见了。这只狗是黄颜色的，大约60公分左右大。原告声称102室的女士是经常在我家打牌的牌友。没有对这只狗提供有休息的场所。被告就在自己家的门口喂养它。被告提供的证人张志国当庭证明自己是被告的房东，被告现在居住凤台小区67号楼5单元102室的房屋是自己的房子，其不让被告在自己房子养狗，被告没有在自己房子养狗。其没有发现被告喂养过一只黄色的狗。针对焦点二，双方无其它所说。针对焦点三，原告认为诉讼费由被告承担；被告声称不承担。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告在喂养过的动物犬期间，原告在其家门口造成原告人身损害事实中，被告未提供证据证明原告存在故意或重大过失的行为。原告主张其在被告家门口被狗咬伤，有双方的陈述、城区钟家庄卫生服务中心门诊收费收据、狂犬病疫苗和抗狂犬病血清使用知情同意书等证据证明。现原告被狗咬伤后接种狂犬病疫苗的疗程已完毕。在案证据形成的证据链足以证明原告主张，故对原告诉请医疗费，予以采纳，经核算，原告共花费2827元。对于原告主张的交通费100元，原告未供实据，不予认定；对于原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：1、被告张志东在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄浩伦医疗费2827元；2、驳回原告黄浩伦的其他诉讼请求。经二审查明：原审认定的基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是涉案的狗是否张志东控制管理，张志东是否应当承担赔偿责任。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人张志东上诉主张涉案狗为流浪狗，自己只是偶尔喂养一下，但上诉人只是提供其承租房屋的房东张志国的证言，该证人张志国在一审陈述自己与上诉人张志东是表兄弟关系，该证据不能单独作为定案依据，上诉人张志东并未提供其他充足的证据来证明其主张，而且上诉人张志东承认自己拴养、喂养过涉案狗，案发当天涉案狗也是从上诉人张志东居住房屋的方向跑出咬伤被上诉人黄浩伦，上诉人张志东管理控制涉案狗，对被上诉人黄浩伦被涉案狗咬伤应承担赔偿责任，一审判决并无不当，上诉人张志东的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志东承担。本判决为终审判决。审判长 董丽萍审判员 何向丽审判员 郭永会 二〇一九年十月二十一日书记员 张沁虹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6832号原告：李映朝，男，1952年8月6日出生，汉族，住仁怀市。被告：陈华福，男，1973年12月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：陈雪峰、舒润佳（实习），贵州鹿鸣律师事务所律师。原告李映朝与被告陈华福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李映朝于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李映朝自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李映朝撤回起诉。案件受理费2150元(已减半收取),由原告李映朝负担。审判员  蔡波二〇一九年十月九日书记员  王成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7159号再审申请人（一审被告、二审被诉人）：杨丽娅，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟志，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：黄东照，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人杨丽娅因与被申请人黄伟志及第三人黄东照债权人代位权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨丽娅申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判驳回黄伟志全部诉讼请求。事实与理由：一、黄东照与杨丽娅之间的借据已过诉讼时效，黄东照与杨丽娅之间不存在任何债权债务关系。二、二审法院仅凭九张借据及银行转账凭证就认定杨丽娅与黄东照之间的债权债务关系成立，明显错误。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，本案的争议焦点为：黄伟志是否有权对杨丽娅行使债权人代位权。关于黄伟志与黄东照之间的债权债务关系，有《借条》、银行转账凭证等证据证明，债务人黄东照亦予以确认，杨丽娅并未提出异议，本院对黄东照逾期不归还借款本金16万元及利息给黄伟志的事实予以确认。关于黄东照与杨丽娅之间的债权债务关系，黄伟志提交了九张借款金额合计2200万元的借据及银行转账凭证等证据予以证明，黄东照在二审庭审中亦确认其对杨丽娅享有债权，杨丽娅虽以其与黄东照之间有大量钱款往来及黄东照与杨丽娅并未对账为由，对借据中的债务的真实性不予确认，但并未提交充分的证据予以佐证，故二审判决认定黄东照对杨丽娅享有到期债权，且黄东照怠于向杨丽娅主张该债权并无不当。另据本案查明的事实，案外人黄星照受黄东照委托而向杨丽娅催收上述债务，故黄东照对杨丽娅享有的上述部分债权的诉讼时效于2015年1月13日中断。杨丽娅主张黄东照与杨丽娅之间的借据已过诉讼时效不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，二审法院认定黄伟志有权对杨丽娅行使债权人代位权亦无不当。杨丽娅的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽娅的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十月八日法官助理李雪书记员李茵
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2308号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2308号原告：文昌奔鸿实业有限公司，住所：海南省文昌市蓬莱镇新市财政所后面。法定代表人：王祚波。委托诉讼代理人：吴兵，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈满，海南问源律师事务所律师助理。被告：邢谷权，男，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。被告：卢招俊，男，汉族，住址：海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：符亚冲，男，汉族，住址：海南省海口市。公民身份号码：×××。三被告共同委托诉讼代理人黄良福、谢小晶，均为海南川合律师事务所律师。原告文昌奔鸿实业有限公司与被告邢谷权、卢招俊、符亚冲损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告文昌奔鸿实业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文昌奔鸿实业有限公司以与被告邢谷权、卢招俊、符亚冲庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文昌奔鸿实业有限公司撤诉。案件受理费10062元，减半收取计5031元，由原告文昌奔鸿实业有限公司负担。原告文昌奔鸿实业有限公司多预缴的案件受理费5031元，待本裁定书生效后本院予以退还。审 判 长 邓德武人民陪审员 郑在茂人民陪审员 周昌颖 二〇一九年十月三十一日法官 助理 周 量书 记 员 吴清鸣 附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。