广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终947号上诉人（原审原告）：赖福生，男，1946年8月20日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：李兰(与赖福生系夫妻关系)，女，1946年12月13日出生，汉族，住址同上。上诉人共同委托代理人：赖德强(系上诉人的儿子)，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省广州市芳村区芳村大道南40号。被上诉人（原审被告）：赖升文，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）：赖冬媚，女，1963年11月9日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人共同委托代理人：谭彩虾，女，1971年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县义容镇华星村委会下墩村民小组3号。上诉人赖福生、李兰因与被上诉人赖升文、赖冬媚健康权纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赖福生、李兰上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人负全部民事责任，应赔付上诉人因此次受伤的各项费用29731.63元；3、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。主要事实和理由：（一）一审开庭审理期间，被上诉人及其代理人未提交授权委托书，而法官却允许正常参与庭审全过程，明显违反法律规定，庭审程序不当。（二）一审判决书认定“原告在国土所下发责令停止违法行为后仍违令施工”完全不符合客观事实，明显违反法律规定。事实上，上诉人在建房屋是为赖福生的妹妹赖福娣（五保户）修建的安置房，房屋所占土地为自家土地，经镇政府干部、村委干部和本自然村村长现场共同确认后开工建设的，镇政府要求春节前建成。然而，1月2日上午建房时，被上诉人纠集兄弟姐妹等六七人干涉阻止上诉人建设。义容镇综治信访维稳中心、国土所、派出所等部门接报案后，派人到现场处理，当即要求双方暂时搁置，下午集中协调解决。但是，待工作人员离开后，被上诉人却在中午伙同其兄弟姐妹多人带工具砍伐上诉人的树木和竹子，造成重大损失。当天调解未果。3日、4日，上诉人和自然村村长一起到镇综治信访维稳中心、国土所、派出所等部门请求尽早处置争议，提出复建意愿，但均未得到明确回答。镇民政部门叮嘱要在春节前完工，遂于5日上午继续开工建设。（三）一审判决书认为“发生伤害，是原、被告均有过错造成”显失公允、违背事实，与法律规定不符。首先，上诉人在自己的土地上建设房屋，即使无报建手续，也不容外人干涉；其次，被上诉人预谋攻击破坏上诉人的主观意思明显；再则，上诉人没有主动攻击对方的需要、意图和行为。（四）一审判决认定营养费、交通费损失不当。营养费应按150元／天×12天＝1800元计算；交通费除需补助上诉人交通费720元外，还要补助上诉人的子女必要探视陪护人的交通费1850元。被上诉人赖升文、赖冬媚答辩称，1、上诉人拆旧房建新房时占用了我们房屋的地方，后来经过协商调解，补偿了一边的地给我们，当时说好留出3.2米的路给我们回老房通行的，结果上诉人没有按约定履行。本次建的房屋将唯一通道堵塞了，造成无法通行，此次事端是由上诉人挑起的，一审法院要求我们承担70%的责任不公平。2、本案所建造的房屋没有报建，而且拦路建房，违章建筑已经由政府执法部门在2019年8月21日推倒。3、被上诉人并没有动手打上诉人，上诉人是自己倒下的。赖福生、李兰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用，共计42481.63元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、纠纷的起因是2019年1月5日上午10时度，原告在国土所下发责令停止违法行为后仍违令施工，而被告又没有通过相关职能部门，擅自采取砸模板、地梁的方式阻止原告建房施工而引发的。二、对原、被告争认的原告受伤的原因问题，根据原告提交的紫金县人民医院的入院记录、出院记录、医疗收费票据与住院费用明细清单和本院调取的紫金县公安局义容派出所对赖福生、李兰、赖升文、赖冬媚、朱汉强和赖德强等的询问笔录，紫金县公安局义容派出所作出的《关于赖福生、李兰反映被打伤的调查报告》、紫金县公安局对被告赖升文作出的河公紫行罚决字[2019]00091号《行政处罚决定书》及法院的庭审笔录等均足予认定：原告赖福生和李兰的轻微伤分别是由于被告在砸原告建房的模板、地梁过程中,赖升文与赖福生、赖冬媚与李兰双方发生肢体碰撞，赖福生和李兰倒地受伤造成。三、原告赖福生和李兰于2019年1月5日-2019年1月17日经义容卫生院转河源市人民医院住院治疗共计12天。赖福生的出院诊断：1.全身多处软组织挫伤2.颈椎病3.轻度脑萎缩4.肺气肿5.右肺下叶局限性支气管扩张。出院医嘱：1.注意休息，避免颈部剧烈活动，加强营养；2.肺部疾病呼吸内科门诊随诊；3.如有不适，我院骨科门诊随诊；4.住院期间陪护壹人。李兰的出院诊断：1.全身多处软组织挫。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动，加强营养；2.如有不适，我院骨科门诊随诊；3.住院期间陪护壹人。一审法院认为，被告赖升文和赖冬媚擅自用锄头砸原告建房施工的地梁引起纠纷，导致被告赖升文与原告赖福生、被告赖冬媚与原告李兰双方发生肢体碰撞，造成赖福生和李兰倒地受伤，事实清楚，证据充分。发生伤害，是原、被告均有过错造成，但被告赖升文和赖冬媚对纠纷发生具有主导作用，因此，应分别对原告赖福生、李兰造成的轻微伤承担主要民事责任（即70%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第三十五条的规定，原告赖福生、李兰请求赔偿的损失可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，结合原告的诉讼请求，其合理损失的计算如下：一、原告赖福生的损失：1、医疗费8860.25元（按医疗费票据结算）；2、住院伙食补助费，原告赖福生受伤共住院12天，住院伙食补助费为[100元/天×12天]=1200元；3、营养费，原告赖福生出院医嘱需加强营养，为[20元/天×12天]=240元；4、护理费，原告住院12天，出院医嘱住院期间陪护壹人，为[150元/天×12天×1人]=1800元；5、交通费，原告住院12天，为[30元/天×12天]=360元;1-5项合共12460.25元。二、原告李兰的损失：1、医疗费9421.38元（按医疗费票据结算）；2、住院伙食补助费，原告李兰受伤共住院12天，住院伙食补助费为[100元/天×12天]=1200元；3、营养费，原告李兰出院医嘱需加强营养，为[20元/天×12天]=240元；4、护理费，原告住院12天，出院医嘱住院期间陪护壹人，为[150元/天×12天×1人]=1800元；5、交通费，原告住院12天，为[30元/天×12天]=360元。1-5项合共13021.38元。原告赖福生和李兰请求的陪同亲属伙食费没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）限被告赖升文于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖福生因伤害造成的损失8722.18元（即12460.25元×70%）。（二）限被告赖冬媚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰因伤害造成的损失9114.97元（即13021.38元×70%）。（三）驳回原告赖福生和李兰的其他诉讼请求。（上列款项交原审法院转原告赖福生和李兰收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号20×××766，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（原告已缴纳），由被告赖升文和赖冬媚负担。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，被上诉人在一审书面委托赖志雄为诉讼代理人，庭审时双方均对对方出庭人员无异议。本院认为，本案的案由应为健康权纠纷，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：（一）责任比例划分问题；（二）营养费、交通费数额问题。对此，评判如下：对于责任比例划分问题。上诉人因建造房屋与被上诉人间产生相邻通行纠纷，纠纷在政府相关部门处理未决时，上诉人擅自恢复施工，后引发被上诉人到现场阻挠施工而产生肢体接触，造成两上诉人受伤。上诉人对本案事件的发生存在一定的过错，故一审法院根据起因、经过及后果酌定上诉人自负30%的责任并无不当，本院予以维持。对于营养费、交通费数额问题。营养费问题，二上诉人因本次事件受伤住院，出院医嘱加强营养，原审法院考虑到伤情、实际恢复需要酌情按每天20元支持营养费并无不当，本院予以维持。交通费的计算根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，上诉人在市内医院治疗，原审法院根据实际交通、就医陪护人员等情况酌情按每天30元计算并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97.4元，由上诉人赖福生、李兰负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月二十三日书记员  巫文怡