wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7074号原告：刘赛晓，女，1992年4月10日出生，汉族，职工，住新沂市新安街道。被告：陆一夫，男，1989年10月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告刘赛晓与被告陆一夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛晓到庭参加诉讼，被告陆一夫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘赛晓向本院提出诉讼请求：1.判令陆一夫归还借款20000元及利息（以20000元为本金按月利率2%自2018年12月14日起计算至2019年7月14日约为2800元，以后利息继续计算至实际还清止）；2.本案案件受理费由陆一夫负担。事实和理由：刘赛晓、陆一夫系朋友关系，2018年12月14日陆一夫以资金紧缺为由向刘赛晓借款20000元，并出具借条为凭。之后，刘赛晓急需用钱，自2019年3月份多次向陆一夫催讨借款，其均以各种理由推拖，拒不偿还。为维护自身合法权益，刘赛晓提起诉讼，请求法院依法判决。陆一夫未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：刘赛晓、陆一夫系朋友关系，陆一夫以资金短缺为由于2018年12月14日向刘赛晓借款20000元，并出具借条，载明“借条今借到刘赛晓贰万元整（20000′），于2019年2月14日前归还借款人：陆一夫2018.12.141770520110517712119216”。该款系以手机转账方式支付。借款到期后，刘赛晓多次催要未果遂起诉。本院认为，债务应当清偿。陆一夫因资金周转需要向刘赛晓借款并出具借条，刘赛晓通过手机转账方式向陆一夫交付了款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款约定了借款期限，现已届满，刘赛晓有权要求陆一夫还款，故本院对刘赛晓要求陆一夫偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，涉案借款未约定利息，刘赛晓亦未举证证明，应视为无息借款，故刘赛晓要求陆一夫自借款之日起按照月利率2%支付利息的诉请本院不予支持。但陆一夫在刘赛晓提起诉讼之后仍未及时偿还，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期之日即2019年2月15日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆一夫应于本判决生效之日起十日内偿还刘赛晓借款20000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年2月15日起计算至实际付清之日止）。二、驳回刘赛晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由陆一夫负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年十月十日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7880号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：邹磊，男，1984年11月3日生，汉族，住贵阳市白云区，被告：魏丽娜，女，1985年9月24日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与邹磊、魏丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十月二十七日书记员  王国姣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑琰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑琰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑琰归还信用卡透支款103,405.27元。事实和理由：被告郑琰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,405.27元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5166号原告:大冶市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司），住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人:郑自强,系公司执行董事。被告：杨亚光，男，1972年8月13日出生，汉族，住大冶市。原告馨园公司与被告杨亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告馨园公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馨园公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨园公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告馨园公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3675号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：尹继军，该公司职工。 被告：新泰汶源酒业有限公司，统一社会信用代码91370982744527040F，住所地：新泰市莲花山路1号。 法定代表人：鲍开明。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：泰安国润矿用机械有限公司，统一社会信用代码91370982596564877Y，住所地：新泰市开发区嶅山路。 法定代表人：周英平。 被告：鲍开明，男，汉族，1968年1月22日生，住。 被告：曹洪杰，女，汉族，1968年3月10日生，住。 被告：曹洪涛，男，汉族，1967年6月8日生，住。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：杨红珍，女，汉族，1967年4月25日生，住。 被告：周英平，男，汉族，1969年1月26日生，住。 被告：刘芹，女，汉族，1967年11月9日生，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰汶源酒业有限公司、泰安国润矿用机械有限公司、鲍开明、曹洪杰、曹洪涛、杨红珍、周英平、刘芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  牛 强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王晓云
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3503号申请执行人王小林与被执行人卫小昊买卖合同纠纷执行一案，执行依据（2019）苏0681民特726号民事裁定书，本院已于2019年10月31日履行完毕，本案以执行完毕方式作结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4216-1号原告冯连花，女，汉族，住许昌县。被告陈莉葛，女，汉族，住长葛市。被告许昌市城市公共交通有限公司。住所地许昌市永昌大道与许州路交叉口东200米路南。法定代表人郑桂花，女，任该公司董事长。委托代理人胡海龙，男，河南名人律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼）11层。负责人杨建伟，男，汉族，任该支公司总经理。委托代理人朱艳伟，男，汉族，系该支公司工作人员，委托代理权限为特别授权。原告冯连花诉被告陈莉葛、许昌市城市公共交通有限公司、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯连花于2019年10月14日以与被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司已达成赔偿协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告陈莉葛、许昌市城市公共交通有限公司、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯连花撤回对被告陈莉葛、许昌市城市公共交通有限公司、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯连花自行承担。审判员  李恒干二〇一九年十月十四日书记员  杨景辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初17540号原告:北京苏佳园物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被告：高伟，男，40岁，汉族，住北京市房山区。原告北京苏佳园物业管理有限责任公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，原告北京苏佳园物业管理有限责任公司于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京苏佳园物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京苏佳园物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十月八日书记员 李圆君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19335号原告：卢方，女，1986年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告卢方与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢方到庭参加了诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卢方向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的入会协议；2.要求被告返还13,214元。事实和理由：2018年7月27日，原告为孩子邓安迪与被告订立入会协议，办理了会员手续，约定享有72节周中团体课，有效期至2020年7月1日。原告支付会员费19,822元。后原告得知被告自2019年2月27日停止营业，无法继续履行合同义务，原告方尚余48课时，因无法协商，故诉至法院，作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2018年7月27日，原告为孩子邓安迪与被告签订了《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定邓安迪享有72节周中团体课，起始日期2018年7月27日，截止日期2020年7月1日。原告支付会员费19,822元。原告孩子参加了课程，尚余48节周中团体课未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告订立的服务合同合法有效，现被告停止营业不能继续提供服务，应承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。在扣除已使用课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用，现原告主张退还13,214元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢方与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年7月27日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告卢方13,214元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十月三十日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4366号原告：唐晓聪，男，1995年12月27日出生，汉族，云南省大姚县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：唐晓聪）。被告：金超，男，1994年11月12日出生，汉族，云南省寻甸县人，居民身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告唐晓聪与被告金超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。后依法适用普通程序，本院于2019年10月11日公开开庭进行了审理。唐晓聪到庭参加了诉讼，金超经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐晓聪向本院提出诉讼请求：一、金超向唐晓聪偿还电动车货款9400元；二、金超向唐晓聪偿还从2017年6月起至2018年止按年利率6%计算的利息705元；三、本案诉讼费由金超承担。事实及理由：原被告双方属朋友关系，金超向唐晓聪收购2台电动车，总货款为9400元。2016年11月6日，金超向唐晓聪出具欠条，对支付期限、支付方式等做出承诺。后唐晓聪多次向金超催要货款及利息无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。金超未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据材料。本院确认本案法律事实如下：2016年7月6日，金超向唐晓聪出具《欠条》一份，其中记载主要内容为：今收到奔的魅力电动车唐晓聪M3电动车两台，总价9400元。从2016年12月起付至2017年5月付清，每月付款1567元。以上事实有唐晓聪提交的欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，唐晓聪主张与金超之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，唐晓聪负有举证证明责任。对此，唐晓聪提交了金超出具的欠条，从该部分证据来看，金超于2016年7月6日向唐晓聪出具欠条，确认收到唐晓聪价值9400元的电动车，并对支付期限做出承诺，故本院认为唐晓聪主张与金超之间存在合同关系，且尚欠货款9400元具有高度可能性，本院认定该事实存在。现约定的还款期限已经届满，金超应向唐晓聪归还尚欠的货款。唐晓聪主张金超尚欠货款9400元，金超对于已向唐晓聪支付的货款金额负有举证证明责任，但金超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以唐晓聪主张为准，故金超应向唐晓聪支付尚欠的货款9400元。关于唐晓聪主张的利息部分，因原被告双方对此无约定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，金超经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：一、金超于本判决生效之日起五日内支付唐晓聪货款9400元；二、驳回唐晓聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（此款唐晓聪已预交），由唐晓聪承担4元，金超承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月二十一日书 记 员  何 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2391号之一申请执行人：武汉万宏锦扬装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道388-1号（1）。法定代表人：何金玲，系该公司总经理。被执行人：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市大悟县发展大道东151号。法定代表人：金申方，系该公司总经理。本院作出的（2019）鄂0192民初1118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北金瑞建设工程有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人湖北金瑞建设工程有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北金瑞建设工程有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十一日书记员  毕寒冰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3964号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封支行，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1），住所地登封市中岳大街。法定代表人：程俊杰，系改行行长。委托执行代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。委托执行代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被执行人：王乐锋，男，汉族，1988年3月26日出生，住登封市。关于被执行人王乐锋银行卡纠纷一案，因被执行人王乐锋未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乐锋名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十月九日书记员  毕富强
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2413号原告：浙江瑞普实业有限公司，统一社会信用代码：91330327755946726E，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业区B24号。法定代表人：杨宗锐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗进辉、朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。被告：广州市强信皮革有限公司，统一社会信用代码：91440114MA59A43A0C，住所地：广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期B区北广场15号铺。法定代表人：张记滔。原告浙江瑞普实业有限公司（以下简称瑞普公司）与被告广州市强信皮革有限公司（以下简称强信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告瑞普公司的委托诉讼代理人罗进辉到庭参加诉讼，被告强信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告瑞普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款415436.9元及利息（利息从2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，被告向原告购买树脂。经对账，截至2017年8月31日止，被告结欠原告货款415436.9元。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行。故原告提起本案诉讼。原告瑞普公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业公示信息，证明被告诉讼主体资格；3、对账单，证明截至2017年8月31日止，被告尚欠原告货款415436.9元。被告强信公司未作答辩也未提交证据材料。原告提交的证据经庭审出示，本院审查后认为，被告无正当理由拒不到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的上述证据，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买树脂。后经双方对账，被告在落款时间为2017年9月2日的对账单上盖章确认：截至2017年8月31日止，尚欠原告货款415436.9元。后被告未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系虽未签订书面合同，但有被告盖章确认的对账单予以证实，应认定为合法有效。现被告欠原告货款415436.9元，事实清楚，应予支付。双方并未约定付款期限，原告要求自2017年8月31日开始计算利息损失，缺乏依据，利息损失应自起诉之日起中实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市强信皮革有限公司应于本判决生效后十日内支付浙江瑞普实业有限公司货款415436.9元并赔偿利息损失（以415436.9元为基数，自2019年3月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回浙江瑞普实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，由广州市强信皮革有限公司负担7706元，由浙江瑞普实业有限公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  谢小燕人民陪审员  林秉会二〇一九年十月二十五日代书 记员  孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3719号之一 申请执行人梁正伟，女，1979年6月2日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人高相英，女，1947年10月11日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人王艳芳，女，1998年9月4日出生，住杭州市西湖区。 被执行人郎爱弟，女，1970年10月18日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人梁正伟、高相英、王艳芳与被执行人郎爱弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初7640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁正伟、高相英、王艳芳向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人郎爱弟返还申请执行人梁正伟、高相英、王艳芳借款本金190000元、利息17598.75元（自2017年8月31日起按照未还款借款本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付利息执本金款清之日止），加倍支付迟延履行期间的利息23009元，并负担案件受理费3359元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人郎爱弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郎爱弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎爱弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎爱弟的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行也未申报财产，本院对被执行人郎爱弟作出了司法拘留15天的决定，并于2019年9月2日实施了司法拘留。同时，对被执行人郎爱弟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人郎爱弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十月三十日 书 记 员  虞含彦
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县西海大道21号。法定代表人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，该支行员工。被执行人：吴开红，女，1974年5月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市浔阳区。被执行人：李文兵，男，1967年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住九江市浔阳区。被执行人：李文军，男，1962年10月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：曾灵霞，女，1966年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2019）赣0423民初1205号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。申请执行人于2019年10月8日向本院申请撤回申请执行，并告知法院，其与被执行人已达成还款协议且被执行人正在按协议履行义务。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意识表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0423执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月十日书记员 聂文泉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4564号原告魏元武，男，汉族，1974年8月17日出生，住河南省信阳市平桥区。被告王延亮，男，汉族，1977年10月10日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏元武与被告王延亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏元武、被告王延亮及其委托代理人吕正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏元武诉称，被告王延亮得知原告在107国道浉河区木工机械厂对面的龙都海洋新世界有3002、3003号房屋两套，确定购买，尚欠尾款263186元未付，并于2018年1月18日给原告出具一欠条。对此欠款，原告多次催要，被告以种种理由拖延不付。故诉至法院要求一、判令被告给付房款263186元，并从欠款的2018年1月18起按月3%承担逾期付款的违约责任至付清时止。二、本案诉讼费用由被告承担。被告王延亮辩称，一、购买二套房屋的总价款是1012186元，已支付77万元，尚欠242186元，而写欠条时多些2万元，故实际欠款额应当将这2万元减掉。二、被告要求按月息3%支付逾期赔偿金，无法律和事实依据不应支持。故不应当承担利息。经审理查明：2017年，被告王延亮从原告魏元武处购买信阳市浉河区金牛路99号龙都海洋新世界3002、3003房屋二套，由被告王延亮弟弟王延星夫妻与开发商签订协议，总价款1012186元，银行按揭贷款支付房款72万元，但首付款292186元未实际支付，后经原被告双方协商，2018年1月18日，由被告王延亮出具欠购房款312186元欠条一张。此后，被告先后付款49000元，余款263186元一直未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的《欠条》一张、被告提供的房屋买卖合同、支付宝微信转款截图及原告、被告陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原被告双方自愿订立房屋买卖协议，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。对被告欠款实际数额，庭审中原被告均认可，按房屋买卖协议欠款292186元，后双方协商增加2万元，被告出具借条时写明欠购房款为312186元，并非笔误，故被告王延亮答辩称多写2万元应当扣除的意见不予采纳，原告要求被告支付余款263186元的诉请予以支持。因双方并未约定还款时间和逾期付款违约金及计算方式，原告要求对从欠款之日起按月息3%支付违约金不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、之规定，判决如下：一、被告王延亮于判决生效后十日内支付原告魏元武购房款263186元。二、驳回原告魏元武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5248元，由被告王延亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 顾 威审判员 任桂萍二〇一九年十月十五日书记员 崔 杰
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执807号申请执行人周克仲。被执行人吴庆辉。本院在执行周克仲与吴庆辉民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人吴庆辉名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年十月十六日书记员  赵楷城
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1941号原告：张某某，男，1964年8月18日出生，汉族，广东省雷州市。被告：蔡某某，男，1974年7月2日出生，汉族，广东省雷州市。被告：王某某，男，1989年11月10日出生，汉族，广东省雷州市。被告：王某某1，男，1965年3月10日出生，汉族，广东省雷州市。原告张某某与被告蔡某某、王某某、王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告蔡某某到庭参加诉讼。被告王某某、王某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求为：一、判令被告蔡某某、王某某、王某某1偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元计自2018年10月1日起按月利率3%计至还清借款之日）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月25日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款30000元并签订《借款合同书》，约定：借款金额30000元，月利率按3%计，借款期限为自2016年8月1日至2017年2月1日；还约定本合同也是借据，在合同签订时，出借人已将借款出借给借款人。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及利息。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡某某辩称，三被告向原告借款属实，款项是被告王某某使用。当时被告王某某称我是担保人，我才在借款合同书中签名，同意偿还原告借款本金10000元及利息。被告王某某、王某某1缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的3份证据，被告蔡某某无异议；被告王某某、王某某1缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的3份证据，由于3份证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告蔡某某、王某某、王某某1向原告借款30000元并签订《借款合同书》，载明：“甲方：张某某，乙方：蔡某某、王某某、王某某1，因需要资金，乙方（全部借款人）共同向甲方借到现金人民币叁拾伍万元整（￥：30000元），甲乙双方经协商一致，达成以下条款：一、借款利率：自借款之日起，利息按月计算，月利率按3%计算，不足一个月的按一个月计。二、借款期限：180天，自2016年8月1日至2017年2月1日。三、借款用途：经营资金。四、还款约定：1、乙方在借款期限满后之次日一次性清偿借款本息给甲方；2、乙方为多人时，乙方的所有人员（或单位）均有向甲方归还全部借款本息的连带责任……。六、违约责任：乙方不能按期偿还借款的本金及利息，视为乙方违约，乙方应一次向甲方支付欠款额20%的违约金。若因此造成甲方损失，且违约金不能抵偿的，甲方有权继续向乙方追偿。七、争议的解决方法：本合同书在履行过程中，若发生争议，由甲乙双方协商解决；若协商不成提起诉讼的，由本合同签订地人民法院管辖。八、本合同书也是借据，在甲乙双方签署时，甲方已将上述借款金额全部付给乙方……。日期：2016年8月1日”。原告张某某在贷款方（甲方）上签名并加盖指纹，被告蔡某某、王某某、王某某1在借款方（乙方）上签名并加盖指纹。被告借款后，支付原告利息至2018年9月30日，借款本金没有偿还。尔后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还借款，遂引起纠纷。2019年8月15日，原告提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元并签订《借款合同书》，借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法成立，应受法律保护。故原告提诉要求被告偿还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然《借款合同书》约定月利息按3%计付，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告借款后支付的利息按年利率36%履行的，视为自愿履行，本院予以准许。对原告请求尚未支付的利息按月利率3%计付，不符合法律规定，本院予以调整为利息按年利率24%计付，并自2018年10月1日起计至还清借款本金之日。对被告蔡某某辩称其是担保人，同意偿还10000元及利息问题。由于被告蔡某某在借款合同中作为借款人，并不是担保人，故被告蔡某某仅同意偿还借款本金10000元及利息，理由不成立，本院不予支持。被告王某某、王某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡某某、王某某、王某某1自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息（利息自2018年10月1日起按年利率24%计至还清借款之日）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告蔡某某、王某某、王某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一九年十月十一日书记员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10357号上诉人（原审被告）：佛山市大钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庞锐波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘伟东，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市鼎胜房产开发投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庞滔，该公司经理。原审被告：庞滔，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：庞维松，男，1948年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：庞锐波，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：麦巧茜，女，1948年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，该行行长。原审第三人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒，该公司总经理。上诉人佛山市大钢贸易有限公司因与被上诉人刘伟东及原审被告佛山市鼎胜房产开发投资有限公司、庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜,原审第三人广发银行股份有限公司佛山分行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8863号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市大钢贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十七日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开红，女，1981年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人周开红、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1563号民事判决。周开红与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终236号民事判决，已经发生法律效力。周开红、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人周开红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初777号 原告：凉某。 法定代表人：刘某,任理事长。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：柴某，凉城县永兴法律服务所法律服务工作者。 被告：高某，住凉城县。 被告：张某，住凉城县。 原告凉某与被告高某、张某保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉某的委托诉讼代理人李某、柴某，被告高某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某、张某归还武美林向原告的借款30万元及从2017年6月19起至借款还清之日止的约定利息；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：武美林于2017年6月19日向原告借款30万元，并由二被告提供连带责任保证，期限至2019年6月13日止，约定利率8.7‰，逾期利率上浮50%。借款到期后武美林未予偿还本息，现诉请法院依法判决。 高某、张某承认凉某在本案中所主张的事实，但认为，借款人武美林有偿还能力，原告应该先向借款人武美林主张权利。 本院认为，高某、张某承认凉某在本案中所主张的事实，故对凉某主张的事实予以确认。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求二被告承担保证责任，本院应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下： 被告高某、张某于本判决生效之日起三十日内偿还原告凉某借款30万元，并按照年利率8.7‰、逾期利率上浮50%给付自2017年6月19日起至本金还清之日的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由高某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁立目 二〇一九年十月三十日 书记员  董学良
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执746号之二申请执行人陈燕深。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第62号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人陈燕深与被执行人海南文恒实业开发有限公司借款合同纠纷一案。（2015）美民一初字第62号民事判决书主要内容为：一、解除原告、被告双方于2010年9月28日签订的《借款购房协议书》；二、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告陈燕深借款本金人民币40万元，并支付利息（其中200000元从2010年9月28日起算利息，另一笔200000元从2011年3月21日起算利息，均计算至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率计算）。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币400000元，执行费为5900元，合计405900元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执746号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第62号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执746号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第62号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执746号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第62号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀             oc3lxceuyjhngmhvei              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终348号 上诉人（原审被告）：苏州芙罗拉家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路389号A栋402室。 法定代表人：许涛，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：周剑锋，男，汉族，1978年1月15日出生，住广东省中山市。 原审被告：深圳市汪林商贸有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道龙园社区梅苑新村一巷五号104。 法定代表人：汪林，该公司总经理。 上诉人苏州芙罗拉家居用品有限公司（以下简称芙罗拉公司）因与被上诉人周剑锋、原审被告深圳市汪林商贸有限公司（以下简称汪林公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年3月6日作出的（2018）粤03民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芙罗拉公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。主要事实和理由：（一）芙罗拉公司与汪林公司不构成共同侵权，两者的诉讼标的不同，不构成共同诉讼，应分别起诉，列为共同被告于法无据。（二）若芙罗拉公司存在侵权行为，按照侵权行为地、被告住所地确定管辖，均应由江苏省苏州市中级人民法院审理。 周剑锋未作答辩。 汪林公司未作陈述。 原审法院经审查认为： 本案系侵害实用新型专利权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法关于适用的解释》第二条规定，及最高人民法院《关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》，广东省深圳市中级人民法院有权继续管辖深圳市辖区范围内的专利纠纷案件。汪林公司的住所地位于深圳，且本案属于专利纠纷案件，原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回芙罗拉公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为：本案争议焦点为周剑锋将被诉侵权产品的制造者、销售者作为共同被告起诉，原审法院作为销售者住所地法院是否具有管辖权。 芙罗拉公司上诉提出，其与汪林公司不构成共同侵权，本案不属于共同诉讼，周剑锋不应将其与汪林公司作为共同被告。对此，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中周剑锋主张芙罗拉公司、汪林公司分别为被诉侵权产品的制造者、销售者，由于市场销售行为是生产制造行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品落入专利权保护范围为基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在周剑锋一并起诉芙罗拉公司与汪林公司的情况下，构成特殊的共同诉讼。芙罗拉公司认为其与汪林公司不构成共同诉讼的主张，不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定，认定共同被告中的销售者住所地法院对本案有管辖权，适用法律并无不当。 综上，芙罗拉公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇一九年十月二十九日 法官助理徐晨 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终348号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：徐晨                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年10月29日                               关 键 词                       管辖；共同诉讼；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：苏州芙罗拉家居用品有限公司；             被上诉人（原审原告）：周剑锋；             原审被告：深圳市汪林商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回苏州芙罗拉家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第五十二条第一款。                               法律问题                       权利人一并起诉制造者、销售者的管辖确定。                               裁判观点                       市场销售行为是生产制造行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品落入专利保护范围为基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在权利人一并起诉制造者与销售者的情况下，构成特殊的共同诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9706号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:刘杰，男，1995年11月17日生，汉族，住江西省吉安市吉水县阜田镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3802.5元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月8日利息43.6元、罚息43.14元，从2019年8月9日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘杰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金3757.7元、利息45.58元、罚息101.93元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3757.7元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息45.58元、罚息101.93元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7876号 原告：王照，男，汉族，生于1968年9月21日，住重庆市开州区。 被告：颜邦俊，男，汉族，生于1988年9月13日，住重庆市开州区。 原告王照诉被告颜邦俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王照到庭参加诉讼，被告颜邦俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王照向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告支付借款88700元及资金占用费；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告需资金周转，向原告借款，后原告支付现金88700元给被告，被告亲笔书立有借条，双方口头约定还款时间，但约定的时间已过，被告迟迟未履行还款义务，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判决。 被告颜邦俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告颜邦俊及案外人邱发周因开木材加工厂需要，向原告借款现金10万元。2018年1月20日被告颜邦俊亲笔书写借条一张。借条载明：“今借到王照现金88700元(大写捌万捌仟柒佰元整)，借款人：颜邦俊，借款日期：2018年1月20日，身份证：50023419880913XXXX，电话.1550889XXXX”。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告颜邦俊作为借款人向原告王照借款这一事实，原告提供了借条原件、王照与邱发周民间借贷纠纷一案庭审笔录及原告当庭陈述等证据予以佐证并对借款进行了合理说明。首先，被告作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的法律后果；其次，根据原告提供的另案庭审笔录来看，另案当事人邱发周的陈述也侧面反映出本案借款的事实。故在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，对于本案借款事实的真实发生，本院依法予以认定。对于借条载明的金额，原告自述系双方以借款本金5万元为基数，按月息2分计算得来的，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，该计算方式不违反法律规定，本院予以认定。在无其他证据佐证被告颜邦俊已经偿还借款的情况下，被告作为借款人应该承担偿还义务。被告未主动履行还款义务，视为被告违约，故原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告颜邦俊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜邦俊在本判决生效后十日内偿还原告王照借款本金50000元及下欠的资金利息38700元，并支付以50000元为基数、按年利率6%计算从2019年10月8日起至付清借款本息之日止的资金占用利息。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，由被告颜邦俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李秀成 二〇一九年十月三十日 书记员  付瑶瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5861号之一原告：中原银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市负责人：杨进乐，该行行长。委托诉讼代理人：周言,上海市光大（商丘）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡金立,上海市光大（商丘）律师事务所律师，特别授权。被告：姚振祥，男，1963年7月26日出生，汉族，住所地河南省永城市西城区。被告：张秀芳，女，1968年5月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：韩玉兰，女，1941年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：钱学才，男，1942年6月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告姚振祥、张秀芳、韩玉兰、钱学才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  李艳梅二〇一九年十月十八日书记员  邵悦恒
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11994号原告：张彦，男，汉族，1965年3月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨永春、孙玉锋（实习律师），特别授权代理。被告：王春春，女，汉族，1968年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告张彦诉被告王春春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告张彦于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王春春的起诉。本院认为，原告张彦要求撤回对被告王春春的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张彦撤回对被告王春春的起诉。本案诉讼费减半收取人民币15400元（原告已预交），由原告张彦承担。审判员 肖 非二〇一九年十月二十九日书记员 游天宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监37号原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路，统一社会信用代码91320282302035356M。原审被告：王丽，女，1968年12月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）苏0282民初12438号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  周 馨审 判 员  孙恒俊审 判 员  陈 豪二〇一九年十月二十五日法官助理  陆 妍书 记 员  周 祺
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初1887号原告：郭维胜，男，1952年4月5日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。被告：魏贤信，男，1956年2月25日出生，汉族，住青州市。原告郭维胜诉被告魏贤信民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭维胜委托诉讼代理人郭贤威到庭参加诉讼，被告魏贤信经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月5日，被告向原告借款2万元并出具借条一份。后被告未还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告向原告借现金20000元，出具借条一份。后被告未偿还。以上事实有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告要求被告偿还借款20000元诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条未约定利息，视为不支付利息，但双方对借款期限没有约定，原告可随时追要，被告需支付自起诉之日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏贤信偿还原告郭维胜借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 左 斌人民陪审员 孙玉松二〇一九年十月八日书 记 员 刘国骞
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6703号 原告：潘秋英，女，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：邹欣、王昕,浙江海翔律师事务所律师。 被告：王振国，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：胡晓萍，女，1990年11月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告潘秋英与被告王振国、胡晓萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘秋英撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘秋英负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月十四日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13066号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 被执行人：袁会林，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市。 关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行袁会林机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初27652号民事判决书，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13066号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月三十日 书记员 李长明
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初597号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地：湖南省衡山县开云镇解放北路48号。 负责人：刘燕，行长。 委托诉讼代理人：刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，该支行职员，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：刘周义，女，1988年3月14日出生，汉族，湖南省衡山县人，该支行职员，住湖南省衡山县。 被告：周洁，男，1985年9月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行诉被告周洁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘辉伟、刘周义到庭参加诉讼，被告周洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行信用卡透支本金4843.89元，利息271.23元、滞纳金和违约金1778.98元，合计6894.10元；2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：2013年7月15日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××70，透支额度为5000元，承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的约束，并在申请表上签名确认。《领用合约》第三条第一款、第三款、第八款约定：如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息。利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人在帐单规定的到期还款日前偿还了已出帐单应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入帐日起计收透支利息。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《领用合约》第十条约定，信用卡透支利率按日息万分之五，按月计收复利。原告向被告发放信用卡后，被告通过商户等途径进行透支，截至2019年6月17日，累计透支本金4843.89元，利息271.23元、滞纳金和违约金1778.98元，合计6894.10元未能归还。自被告发生透支开始，原告通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话通知、上门等方式对被告进行追收，但被告以各种理由拖欠其应当归还的透支款项。故原告诉至本院，请求判如所请。 被告周洁未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告周洁向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行申办信用卡，透支额度为5000元，承诺遵守《领用合约》的各项规则，并在申请表上签名确认。《领用合约》约定：如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出帐单的全部欠款，则当期已出帐单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息。利息由交易入帐日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人在帐单规定的到期还款日前偿还了已出帐单应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入帐日起计收透支利息。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。信用卡透支利率按日息万分之五，按月计收复利。被告周洁领卡后使用上述信用卡消费，但未能按合约约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截止至2019年6月17日，原告系统生成的交易明细清单载明，被告所欠的费用总额为6894.10元，其中透支本金4843.89元，利息271.23元、滞纳金和违约金1778.98元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日发出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容如下：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。”收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。 以上事实有原告提交的信用卡申请表、身份证、原告系统数据、信用卡逾期后的催收记录、《领用合约》、中国邮政储蓄银行《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》以及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行与被告周洁签订的信用卡《领用合约》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告周洁申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡《领用合约》约定归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告周洁清偿信用卡透支本金4843.89元，利息271.23元、滞纳金和违约金1778.98元，共计6894.10元，理由成立，本院予以支持。另对原告要求被告承担其实现债权费用的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告周洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，系自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周洁在本判决书发生法律效力后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行清偿信用卡透支本金4843.89元，利息271.23元、滞纳金和违约金1778.98元，共计6894.10元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     (2019)兵0702民初146号   原告：王超英，女，1972年12月29日出生，汉族，奎屯竣丰农资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区奎屯市毓秀里。   委托诉讼代理人：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。   被告：王来元，男，1963年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：新疆生产建设兵团第七师一二三团，现下落不明。   原告王超英与被告王来元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。   原告王超英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农资款136,160元、赔偿资金占用损失19,062.4元，合计155,222.4元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月至8月期间，被告因种地在原告处购买农资，共计欠农资款136,160元。2016年12月30日，被告向原告出具欠条，并口头承诺几天后偿还。到期后，被告一直未支付货款，故原告诉至法院。   本院经审查认为，2016年4月至8月期间，被告王来元在第七师130团监狱附近种地，在原告王超英经营的奎屯竣丰农资有限公司购买农资，共计欠付农资款136,160元。现王超英以自然人身份作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格，故原告王超英的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王超英的起诉。   案件受理费3,404元，退还原告王超英。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判长    段 峰 民   审判长    宋 海 军   人民陪审员    李  伟     二〇一九 年 十月十四日     书记员    魏 金 栋         1
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保232号申请人：于海宁，男，汉族，1960年4月16日出生，住大连市中山区。申请人：林玉凤，女，汉族，1960年3月13日出生，住大连市中山区。委托代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被申请人：张谦明，男，汉族，1978年2月6日生，住营口市站前区。被申请人：于娟，女，汉族，1978年9月13日生，住营口市站前区。申请人于海宁、林玉凤于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张谦明、于娟的银行存款2066233元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张谦明、于娟的银行存款2066233元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十月三十日书记员  王天宇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5958号   原告:临汾市碧海园林绿化设计工程有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇乔村滨河南路西侧教授花园B区2单元601室。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵爱荣，公司经理。   被告山西四海维嘉装饰工程有限公司，住所地：太原迎泽区劲松路5号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王银楼，公司经理。   本院在审理原告临汾市碧海园林绿化设计工程有限公司与被告山西四海维嘉装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告临汾市碧海园林绿化设计工程有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告临汾市碧海园林绿化设计工程有限公司撤回起诉。   案件受理费3658元减半收取1829元，由原告临汾市碧海园林绿化设计工程有限公司承担。   审判员 刘长青     二零一九年十月二十二日   书记员 李冰岩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25577号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邱先峰，男，汉族，1985年4月4日出生，住湖北省枣阳市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告邱先峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告邱先峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年11月16日申请贷款的尚欠本金2225.7元、截至2018年11月15日的利息29.49元，并支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2225.7元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年12月25日申请贷款的尚欠本金152.54元、截至2018年12月24日的利息2.02元，并支付自2018年12月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金152.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为17000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8820%。2017年12月25日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1600元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8820%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告邱先峰未作答辩。 本院经审理查明：被告邱先峰（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邱先峰提供总金额为17000元借款，借款利率为月利率0.8820%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金2225.7元以及利息29.49元。 被告邱先峰（乙方）于2017年12月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邱先峰提供总金额为1600元借款，借款利率为月利率0.8820%；2、借款期限自2017年12月25日起至2018年12月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年12月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年12月24日，尚欠原告借款本金152.54元以及利息2.02元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邱先峰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邱先峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年11月16日申请的贷款截至2018年11月15日的尚欠本金2225.7元、利息29.49元，并支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2225.7元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告邱先峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年12月25日申请的贷款截至2018年12月24日的尚欠本金152.54元、利息2.02元，并支付自2018年12月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金152.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告邱先峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱先峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑终191号原公诉机关甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院。上诉人（原审被告人）阿牛什衣，1988年4月29日出生于四川省昭觉县，男，彝族，不识字，农民，住昭觉县。因本案于2018年7月22日被兰州铁路公安局兰州公安处刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人崔艳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。兰州铁路运输中级法院审理甘肃省人民检察院兰州铁路运输分院指控原审被告人阿牛什衣犯运输毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）甘71刑初1号刑事判决。原审被告人阿牛什衣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提审上诉人（因阿牛什衣不通晓汉语，我院依照法律规定为其聘请了翻译人员）、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月20日，被告人阿牛什衣携带毒品海洛因乘坐成都至兰州的K1058次旅客列车，于次日10时许到达兰州火车站，在西出站口出站时，被兰州车站派出所民警抓获，从其携带的黑色双肩背包中查获藏匿在黑色运动鞋内的海洛因粉块1包，净重100.45克。原判认定上述事实的证据有，物证毒品照片、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见、证人证言、被告人阿牛什衣在侦查阶段的供述等证据。原判认为，被告人阿牛什衣明知是毒品，采用隐蔽方式随身携带毒品海洛因100.45克，利用交通工具非法运输，其行为构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条第一款、第六十四条之规定，以被告人阿牛什衣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元；扣押的毒品海洛因100.45克、运动鞋1双、手机3部，依法没收。上诉人阿牛什衣及其辩护人提出，对涉案毒品的扣押、称量、提取程序违法；毒品非阿牛什衣所有；毒品取样及侦查程序不合法。经审理查明，2018年7月20日，上诉人阿牛什衣携带毒品海洛因乘坐K1058次列车，由成都前往兰州。次日10时许在××站时，被民警抓获，当场从其携带的黑色双肩背包中查获藏匿在黑色运动鞋内的毒品可疑物1包。经称量、鉴定，净重100.45克，海洛因含量为57.96%。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、归案情况说明及相关情况说明证明，2018年7月21日10时30分许，兰州车站派出所民警收到研判情报信息进行查缉任务时，将阿牛什衣带至客运值班室进行检查。经检查，在其携带的黑色双肩包内的黑色运动鞋右鞋中发现外用黑色塑料袋包裹，内用蓝色塑料袋包裹的毒品可疑物1包，初步称量结果为103克。后将该案件移交兰州车站派出所刑警队。2.双肩包、运动鞋、毒品及其外包装照片证明，查获的毒品可疑物1包，外用黑色塑料袋包裹，内用蓝色塑料袋包裹，藏匿于阿牛什衣黑色双肩包内的黑色白底运动鞋中。3.称量笔录及照片、取样笔录、封存清单、情况说明、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书证明，从阿牛什衣处扣押的毒品可疑物，净重100.45克，检出毒品海洛因成分，海洛因含量为57.96%；在黑色及蓝色塑料包装袋上检出人混合DNA分型，其中包含阿牛什衣的DNA分型。同时扣押阿牛什衣携带的成都站至兰州站的K1058次旅客列车硬座车票1张、手机3部、黑色白底运动鞋1双。4.现场检测报告书证明，阿牛什衣的尿样检测结果呈阳性。5.公安人员出具的工作情况证明，在收到研判情报信息后，在兰州车站西出站口，抓获阿牛什衣。对阿牛什衣行李进行检查时，行李在值班室门口，即将行李带入值班室进行检查，当时阿牛什衣的妻子和儿女在场。经检查，在其携带的黑色双肩包内的黑色运动鞋中发现外用黑色塑料袋包裹，内用蓝色塑料袋包裹的毒品可疑物1包。6.证人马某（阿牛什衣妻子）证言证明，2018年7月19日，其和阿牛什衣从成都乘坐K1058次旅客列车到兰州，不知道阿牛什衣携带了毒品，但知道阿牛什衣吸毒。双肩包和白底黑面的帆布鞋是阿牛什衣随身携带的物品。7.上诉人阿牛什衣在侦查阶段供述，2018年7月19日，我到西昌后，想买点毒品带到兰州自己抽。在西昌市石码子街，有一个40多岁的女的见到我，问我要不要毒品，我说要呢，我就以3500元买了一包用蓝色塑料袋包着的毒品。我把购买的海洛因用黑色塑料袋包裹后放到我平时穿的白底黑边的布鞋里，后将布鞋装到我背的黑色旅行包内。2019年7月20日，我和妻子、孩子乘坐成都至兰州的火车到兰州，出站时警察从我背的黑色旅行包内查出了毒品。以上所列证据已在一审庭审时举证、质证和辩论。经审查，证据来源合法、客观、真实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人阿牛什衣及其辩护人均未提出新的证据。对于上诉人阿牛什衣及其辩护人所提，涉案毒品的扣押、称量、提取程序违法、涉案毒品非上诉人阿牛什衣所有的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关依照法律规定，履行法定查缉任务查扣到上诉人阿牛什衣随身携带的毒品，且毒品扣押、称量、提取过程，有扣押笔录、称量笔录、提取笔录相互印证，并有相关视频资料及从包裹毒品的蓝色塑料袋上检出的阿牛什衣的DNA分型予以佐证，故该上诉理由及辩护意见不能成立。对于所提毒品取样程序不合法的上诉理由及辩护意见，经查，本案在侦查过程中，取样环节确存在瑕疵，但侦查机关对毒品重新进行了取样、鉴定，并作出合理解释，故该上诉理由及辩护意见不能成立。对辩护人所提本案侦查程序不合法的辩护意见，经查，兰州铁路公安局兰州车站派出所在履行维护车站治安秩序过程中查缉到毒品后即移交有侦查权的职能部门进行侦查，不违反法律规定，故该辩护意见亦不能成立。本院认为，原判认定上诉人阿牛什衣犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张根虎审 判 员 秦 昊审 判 员 李晓春 二Ｏ一九年十月十七日法官助理 王雪红书 记 员 戴红玉
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2812号原告：广东蒙牛乳业销售有限公司三亚分公司。住所地：三亚市吉阳区师部农场路永晋实业陶瓷仓库A101号。统一社会信用代码91460200MA5RCETX9K。法定代表人：贺帅，该司总经理。委托诉讼代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。被告：三亚鲜之蔬副食品店。经营场所：三亚市吉阳区红郊社组150号一楼。经营者：于凤香，女，1960年10月17日出生（公民身份号码×××），汉族，原住三亚市，现下落不明。被告：李艳，女，1984年6月8日出生（公民身份号码×××），原住三亚市吉阳区红郊社区三组150号一楼，现下落不明。原告广东蒙牛乳业销售有限公司三亚分公司（以下简称蒙牛三亚公司）诉被告三亚鲜之蔬副食品店（以下简称鲜之蔬店）、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告鲜之蔬店、李艳下落不明，本案转为普通程序审理。于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告蒙牛三亚公司的委托诉讼代理人周真聪到庭参加诉讼，被告鲜之蔬店、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙牛三亚公司向本院提出诉讼请求：（1）判决鲜之蔬店、李艳向蒙牛三亚公司支付货款138946元；（2）判决鲜之蔬店、李艳向蒙牛三亚公司支付违约金1000元（暂计。具体以138946本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2018年9月21日起计至偿还全部欠款之日止）；（3）本案的诉讼费由鲜之蔬店、李艳承担。事实和理由：2018年8月20日，蒙牛三亚公司与鲜之蔬店签订一份《信用结算协议》，双方约定由蒙牛三亚公司向鲜之蔬店供应牛奶制品，鲜之蔬店应在收货后45日内向蒙牛三亚公司结算相关货款。事实上双方在签约前就已存在业务往来。协议签订后，蒙牛三亚公司继续向鲜之蔬店发货，然而鲜之蔬店却未按约定时间与蒙牛三亚公司进行结算相关货款。2018年9月6日，蒙牛三亚公司找到鲜之蔬店的实际经营者也即被告二李艳进行结算，经结算鲜之蔬店尚欠蒙牛三亚公司货款为138946元，李艳当即向蒙牛三亚公司出具了一张欠条，并承诺于2018年9月20日前向蒙牛三亚公司结清全部货款。期满后，蒙牛三亚公司虽多次催促鲜之蔬店、李艳清账，但鲜之蔬店、李艳置之不理。蒙牛三亚公司认为，蒙牛三亚公司与鲜之蔬店签订《信用结算协议》是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现蒙牛三亚公司依约向其发货，其未按约付款已经违约。李艳作为实际经营者，并给蒙牛三亚公司出具了《欠条》，在承诺期限内未按约定清账，由此应当与鲜之蔬店共同向蒙牛三亚公司承担还款及违约赔偿责任。综上，为了维护蒙牛三亚公司的合法权益，特依法提取诉讼，望判处所请。被告鲜之蔬店、李艳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，蒙牛三亚公司与鲜之蔬店签订一份《信用结算协议》，约定由蒙牛三亚公司向鲜之蔬店供应牛奶制品，鲜之蔬店应在收货后45日内向蒙牛三亚公司结算相关货款。协议签订后，蒙牛三亚公司继续向鲜之蔬店发货，但结算到期后鲜之蔬店未与蒙牛三亚公司进行结算相关货款。此后，蒙牛三亚公司向李艳供应牛奶制品，李艳除对自己所购买的牛奶制品未结算的货款在送货单上签名确认外，还对鲜之蔬店未结算的货款也签名确认。2018年9月6日，蒙牛三亚公司与李艳结算后，李艳出具《欠条》确认尚欠蒙牛三亚公司牛奶制品货款138946元，并承诺于2018年9月20日前结清。期限届满后，李艳没有向蒙牛三亚公司付清货款。经蒙牛三亚公司追款未果，遂向本院起诉。在诉讼中，蒙牛三亚公司撤回了对鲜之蔬店的诉求。以上事实有交货单、送货单、《欠条》及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，蒙牛三亚公司与李艳系口头买卖合同关系，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照法律规定履行各自义务。蒙牛三亚公司向李艳提供牛奶制品并经结算后，李艳向蒙牛三亚公司出具《欠条》，确认欠蒙牛三亚公司牛奶制品货款138946元，双方自此形成了明确的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，李艳应向蒙牛三亚公司偿付所欠牛奶制品货款138946元。由于李艳未按其承诺时间付清牛奶制品货款，已构成违约，依法应承担违约责任，应向蒙牛三亚公司支付违约金。蒙牛三亚公司诉求李艳按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率支付逾期付款违约金，合理合法，本院予以采纳；并且违约金从2018年9月21日起计算至付清牛奶制品货款之日止。因蒙牛三亚公司已撤回了对鲜之蔬店的诉求，故在本案中不做审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告李艳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东蒙牛乳业销售有限公司三亚分公司偿付尚欠货款138946元并支付违约金（从2018年9月21日起至付清货款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3098元（原告已预缴），由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谭光华人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二○一九年十月十五日书 记 员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2450号之一申请执行人：林志勇，男，汉族，1962年11月14日出生，住温州市鹿城区。委托代理人：李晓、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：杭州世地投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区竞舟路232号418室。组织机构代码699821645。法定代表人：张克义。申请执行人林志勇与被执行人杭州世地投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林志勇向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州世地投资管理有限公司将位于浙联金座1幢1505号商品房腾退给申请执行人，支付申请执行人委托经营收益66699.69元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州世地投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州世地投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州世地投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州世地投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人杭州世地投资管理有限公司已将位于浙联金座1幢1505号商品房腾退给申请执行人。截至2019年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州世地投资管理有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州世地投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人张克义作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州世地投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2450号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十四日书记员 李雪明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30046号原告：上海曼紫装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张传良，经理。被告：于庆霞，女，1979年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海曼紫装潢设计有限公司与被告于庆霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海曼紫装潢设计有限公司于2019年10月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海曼紫装潢设计有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海曼紫装潢设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计269.52元，由原告上海曼紫装潢设计有限公司负担。审判员 陈 洁二〇一九年十月二十九日书记员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2683号原告：刘晓，女，1985年1月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：马贞贞，女，2004年3月25日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告马贞贞的法定代理人：马明军，男，1980年1月23日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告马贞贞的法定代理人：吴和鸳，女，1982年10月13日出生，汉族，住新沂市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告刘晓与被告马贞贞、马明军、吴和鸳交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托诉讼代理人戈宜兵，被告吴和鸳以及被告马贞贞、马明军、吴和鸳的共同委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓向本院提出诉讼请求：判令马贞贞、马明军、吴和鸳共同赔偿医疗费5312.42元、误工费1939.7元（129.32元/天×15天）、营养费3060元（34元/天×90天）、交通费1000元、精神抚慰金10000元、换牙费用等各项经济损失合计182781元。事实与理由：2018年5月8日6时30分许，马贞贞驾驶电动自行车遇刘晓驾驶的电动自行车，发生交通事故，致刘晓受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，马贞贞、刘晓分别承担事故同等责任。刘晓受伤后，在新沂市人民医院检查治疗，经诊断：＃11、＃21、＃22牙齿脱落，＃12牙齿离断。对刘晓的经济损失，马明军、吴和鸳作为马贞贞的监护人，应当予以赔偿。马贞贞、马明军、吴和鸳共同辩称，一、对本次交通事故的发生及责任划分无异议；二、对刘晓主张的医疗费、误工费、营养费、交通费由法庭依法酌情认定；三、精神抚慰金不应当承担；四、对鉴定无异议，根据南京两江司法鉴定所的鉴定意见，刘晓牙齿治疗费用在12000元-36000元之间。考虑到地区收入的差异及参照公平、合理的精神，同意取双方都能接受的中间价24000元较为合适。综上，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：马明军、吴和鸳系马贞贞的父母亲。2018年5月8日6时30分许，马贞贞驾驶电动自行车遇刘晓驾驶的电动自行车，发生交通事故，致刘晓受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，马贞贞、刘晓分别承担事故同等责任。刘晓受伤后，在新沂市人民医院检查治疗，花费医疗费5312.42元。经诊断伤情为：牙齿脱落（＃11、＃21、＃22牙齿外伤性脱落，＃12Ⅲ°牙齿松动）、面部损伤。本案审理过程中，经刘晓申请，本院依法委托连云港市三院司法鉴定所对刘晓牙齿损伤的最佳治疗方案及费用进行法医学鉴定，主要结论为：刘晓的牙齿需安装普通义齿，缺失牙齿两边的天然牙作为固定桥一起修复（共计6颗），普通适用型义齿每颗1500元，使用期限10-15年。刘晓不服，认为该鉴定结论与其在牙科诊所及相关医院咨询的价格差距太大，坚持要求重新鉴定。于是，经马明军、吴和鸳同意，本院依法委托南京两江司法鉴定所对刘晓牙齿损伤的最佳治疗方案及费用进行重新鉴定，主要结论为：参照目前市级三甲医院的诊疗收费标准并结合刘晓的年龄及口腔科会诊意见，刘晓行牙冠修复的后续治疗费用约12000～36000元。本院认为，刘晓、马贞贞分别承担事故同等责任，且双方驾驶的均系非机动车。因此，刘晓的经济损失应当由马贞贞承担50%的赔偿责任。因马贞贞系限制民事行为能力人，且无独立财产，所以，其应承担的赔偿责任应当由其监护人马明军、吴和鸳承担。本院根据刘晓的伤情及恢复情况，酌定其误工期15天、营养期90天。根据鉴定意见并结合实际情况，本院酌定刘晓行牙冠修复的后续治疗费用为24000元。刘晓因本次事故造成的经济损失确定为：医疗费5312.42元、误工费1939.8元（129.32元/天×15天）、营养费3060元（34元/天×90天）、牙齿后续治疗费用24000元、交通费酌定1000元，以上合计35312.22元。此款由马明军、吴和鸳共同赔偿50%即17656.11元。另根据刘晓的伤情及康复情况，结合其精神上所受的伤害程度，对其主张的精神抚慰金本院酌定为3000元。综上，马明军、吴和鸳合计应赔偿的数额为20656.11元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、马明军、吴和鸳于本判决生效后十日内赔偿刘晓医疗费、误工费、营养费、牙齿后续治疗费、交通费等合计20656.11元；二、驳回刘晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、鉴定费2080元，合计2737元，由马明军、吴和鸳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周淑芹人民陪审员  孔祥溪二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 虎
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执2059号 黄XX、韦XX、黄XX、阮X: 本院执行的黄XX等申请阮意民劳务纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十二日