wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2949号原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。法定代表人：ONGKARCHING。委托诉讼代理人：曾宏其，男，该单位员工。被告：张某源，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省龙川县，原告金钱（珠海）有限公司与被告张某源买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钱公司的委托诉讼代理人曾宏其、被告张某源到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款45,567元及违约金（违约金的计算方法为：以45,567元为本金，以每日万分之四的标准，从2019年5月11日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，原、被告双方签订《销售合同书》，合同期为一年，合同期满后，双方无异议，则自动续期一年，如被告不再续签合同，被告应于十五日内结算清付所欠原告的货款，逾期被告每日应承担欠款总额万分之四的违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，但在之后的合同履行中被告收货后违反约定，未支付货款。后经双方对账，截至2019年4月30日被告欠原告未付款为65,567元。后被告在2019年6月支付原告货款2万元，尚有45,567元没有支付。原告向本院提交以下证据：1.《金钱（珠海）有限公司销售合同》；2.《新客户开户申请表》；3.《客户对账单》。被告对原告主张的事实和本金没有异议，对原告主张的利息有异议，辩称其未看清《客户对账单》的内容，之前的对账单没有还款明细和利息计算方法；对原告提交的《金钱（珠海）有限公司销售合同》有异议，认为该销售合同即使续期也已经过期，双方依据的是市场惯例进行交易。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月19日签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，约定原告向被告供应珠海“金钱”饲料系列产品。2019年5月22日，原、被告双方对账并签署《客户对账单》，确认截止2019年4月30日，被告欠原告货款65,567元，并约定被告分别于2019年5月10日、20日、30日前结清上月余款的30%、30%、40%，超期未付货款，按每天0.04%计算利息。2019年6月，被告分两次向原告支付货款合计2万元。截止目前，尚欠原告45,567元没有支付。以上事实，有《销售合同》、《客户对帐单》及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《客户对账单》，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，确定了双方存在买卖合同关系及欠货款本金、还款方式及利息计算方式。被告作为完全民事行为能力人，应按照其签署的《客户对账单》承担相应的法律责任，即支付货款本金及利息，其以没有看清《客户对账单》的内容对利息支付提出抗辩，本院不予采纳。关于本金，原告主张未付货款为45,567元，被告无异议，且有《客户对账单》予以印证，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据《客户对账单》的约定，被告应于2019年5月10日支付原告货款19,670.1元（65,567元×30%），于2019年5月20日支付原告货款19,670.1元（65,567元×30%），于2019年5月30日前支付26,226.8元（65,567元×40%），被告未依约定时间支付货款的违约金计算方式为，以每天0.04%为计算标准，自2019年5月11日起以19,670.1元为本金，自2019年5月21日起以39,340.2元为本金，自2019年5月31日起以65,567元为本金。对于原告主张2019年5月11日至2019年5月30日以45,567元为本金计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张自2019年5月31日起以45,567元为本金计算违约金系原告对自身权利的处分，本院不予干预。综上，本案违约金的计算为：自2019年5月11日起至5月30日止违约金为236.04元（19,670.1元×0.04%×10日+39,340.2元×0.04%×10日）；自2019年5月31日起，以45,567元为本金，按每日0.04%，计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张某源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币45,567元；二、被告张某源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付违约金（违约金的计算方法为：自2019年5月11日起至5月30日止违约金为人民币236.04元；自2019年5月31日起以45,567元为本金，按每日0.04%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告金钱（珠海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取758元，由被告张某源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。(此页无正文)审判员  曹文艳二〇一九年十月十六日法官助理袁晓燕书记员梁逸翩
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3432号原告：汤艳梅，女，汉族，1976年2月22日生，现住兴城市。被告：张志山，男，49岁，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。第三人：马永清，男，满族，1955年5月13日，现住兴城市。原告汤艳梅与被告张志山、第三人马永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汤艳梅于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤艳梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤艳梅撤诉。案件受理费15600减半收取计7800元,保全费5000元，共计12800元，由原告汤艳梅负担。审 判 长  张忠臣人民陪审员  田宝凤人民陪审员  范秉聪二〇一九年十月二十九日法官助理张芳书记员吴佳烔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9145号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:杜华勇，男，1981年3月17日生，汉族，住江西省九江市永修县涂埠镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杜华勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金25714.83元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息0元、罚息1758.62元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：杜华勇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：30000元借款额度有效期：自2017年9月29日至2018年9月29日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金25714.83元、利息0元、罚息2686.21元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜华勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金25714.83元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息0元、罚息2686.21元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告杜华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5577号原告：杨永定,男,1963年3月5日出生,汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：陈思思,浙江法之剑律师事务所律师。被告：金孟票,男,1972年12月7日出生,汉族,住苍南县。原告杨永定与被告金孟票买卖合同纠纷一案,原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是对自己权利的处分,没有损害国家、集体以及第三人的利益,因此原告申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予杨永定撤诉。案件受理费321元,减半收取160.5元,由杨永定负担。审 判 长  黄通利人民陪审员  谢作早人民陪审员  王晓华二〇一九年十月十日法官助理李绍炬代书 记员  陈祥枭
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:石家庄市藁城区社会保险中心（原石家庄市藁城区社会保障局），住所地河北省石家庄市藁城区东城街东平巷28号。法定代表人：孙红亮，该中心主任。委托代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡发点，男，1956年11月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县。一审第三人：石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区九门乡庄货头村。法定代表人：刘亚民，该公司总经理。再审申请人石家庄市藁城区社会保险中心（以下简称藁城区社保中心）因与被申请人胡发点、一审第三人石家庄市藁城区鸿腾建材有限公司（以下简称鸿腾建材公司）给付一次性工伤医疗补助金一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。藁城区社保中心申请再审主要称，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条规定，参保地经办机构根据工伤职工伤残等级和终止解除劳动关系的时间，按照规定标准计算一次性工伤医疗补助金，报设区市经办机构审批后，打印《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》，信息系统自动做终止工伤保险关系处理，相关资料归档。工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助。《中华人民共和国社会保险法》第二十一条第一、二款规定，农民参加的新型农村社会养老保险属于基本养老保险，符合养老金待遇领取条件的均可每月领取。本案中，胡发点已达到法定退休年龄，并已按月领取，不符合支取一次性医疗补助金的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人胡发点提交意见主要称，1.《河北省工伤保险实施办法》超出《工伤保险条例》增设规定，损害工伤职工合法权益。条文原为“工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的”，并非申请人藁城区社保中心所称“工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的”，该中心显然在偷换概念。此处的条件显然是指“满足退休条件，单位已经为其办理了退休手续，退休人员开始享受国家养老保险待遇，领取养老金的情况”。2.《工伤保险条例》相对于《河北省工伤保险实施办法》而言是上位法，该条例只赋予地方人民政府制定具体补助标准的权力，其本身并未对解除劳动关系时的年龄有任何限制，也未赋予地方人民政府设定条件的权力，此规定显然属于下位法增设或者限缩违反上位法规定的适用条件。本案应适用《工伤保险条例》作为裁判依据。藁城区社保中心以《河北省工伤保险实施办法》的规定拒绝支付，显属于法无据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回藁城区社保中心的再审申请。本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，被申请人胡发点已由有权部门依法认定为工伤，并鉴定为六级伤残，用人单位一审第三人鸿腾建材公司也已与胡发点解除了劳动关系并曾经依法为其缴纳了工伤保险费用，故胡发点符合享受一次性工伤医疗补助金待遇的规定。一、二审法院判决申请人藁城区社保中心向胡发点支付其应当享受的一次性工伤医疗补助金，并无不当。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其中“达到法定退休年龄办理退休手续”，应指满足退休条件，已办理退休手续并开始享受国家养老保险待遇。藁城区社保中心据此以已达退休年龄为由拒不支付胡发点一次性工伤医疗补助金，理据不足。另外，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，胡发点因参加新型农村社会养老保险而领取养老保险待遇，与职工达到法定退休年龄办理退休手续而享受国家养老保险待遇并非同一范畴，此亦不能成为藁城区社保中心拒绝支付胡发点一次性工伤医疗补助金的理由。因此，藁城区社保中心申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人藁城区社保中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄市藁城区社会保险中心的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7195号原告：贺胜峰，男，汉族，1979年6月16日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：朱小明、张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被告：刘明宇，男，汉族，1964年4月21日出生，住辽宁省本溪市平山区。本院在审理原告贺胜峰诉被告刘明宇民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺胜峰撤回起诉。本案受理费1493元，由原告贺胜峰负担。审判员  陈奕衡二〇一九年十月二十八日书记员  张晓瑜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民 事 裁 定 书   （2019）兵0702民申3号   再审申请人（原审被告）：王学功，男，1954年2月26日出生，汉族，河南省开封市杞县交通局退休职工，现住新疆生产建设兵团第七师一二三团十四连。   被申请人（原审原告）：杨锋，男，1963年12月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十三连无业人员，住该团迎宾里。   再审申请人王学功因与被申请人杨锋劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）兵0702民初163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王学功申请再审称，2017年5月24日本院作出（2017）兵0702民初163号民事判决中，认定再审申请人王学功系第七师127团13连木材厂的经营者属于认定事实有误。依据新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决显示。2015年期间，第七师127团13连木材厂的经营者是陈迎军，2017年1月4日陈迎军办理营业执照。并将第七师127团13连木材厂更名为第七师一二七团众鑫木材加工厂。因此，（2017）兵0702民初163号民事判决认定再审申请人王学功为第七师127团13连木材厂的经营者，属于认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百九十三条之规定申请再审。   本院经审查认为，在2017年1月4日陈迎军办理营业执照之前，再审申请人王学功与陈迎军均以第七师127团13连木材厂经营者的名义对外从事民事活动。根据再审申请人王学功的陈述，其管理财务，也对外联系工人支付劳务费，自认其是经营者。在本案中再审申请人王学功管理账务、支付劳务费，承诺支付被申请人杨锋劳务费及木材款并由其给被申请人杨锋出具欠款证明，被申请人杨锋向再审申请人王学功主张权利，符合法律规定。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决认定，2015年9月10日，陈迎军与博乐市华林木业有限责任公司签订《买卖合同》，故该院认定《买卖合同》双方为陈迎军与博乐市华林木业有限责任公司。因此，认定博乐市华林木业有限责任公司应当将货款支付给陈迎军。在未办理营业执照之前，陈迎军与再审申请人王学功均以第七师127团13连木材厂的名义从事民事活动。故与双方之间形成的法律关系，相对方可以要求与之形成民事法律关系的一方承担责任。故本院（2017）兵0702民初163号民事判决与新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决，所认定的事实并不矛盾。本院（2017）兵0702民初163号民事判决认定再审申请人王学功应当支付被申请人杨锋的劳务费及木材款不属于认定事实错误。因此，再审申请人王学功提交的新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民再14号民事判决不属于新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。本院（2017）兵0702民初163号民事判决，认定的事实没有依据生效的法律文书认定案件事实并作出判决，故再审申请人王学功认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条的规定，提出生效的法律文书被撤销或者变更的理由不能成立。本院（2017）兵0702民初163号民事判决，已经于2017年6月23日生效。再审申请人王学功也未在6个月内申请再审。   综上所述，再审申请人王学功以本院（2017）兵0702民初163号民事判决，认定事实错误的理由不当，其再审申请不符合法律规定，且其再审申请超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王学功的再审申请。             审判长   段 峰 民   审判员   宋 海 军    审判员   郭  平     二〇一九年九月十九日                        书记员 魏 金 栋               1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢394号交通银行股份有限公司山东省分行与刘洋信用卡纠纷一案，本院（2012）市商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘洋未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月21日立案执行（2019）鲁0103执恢394号，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2012）市商初字第182号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7716号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：申成，男，汉族，生于1985年10月10日，户籍所在地：贵州省毕节市。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告申成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告申成的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员  刘佳玲二〇一九年十月二十五日法官助理刘宁书记员骆余
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。被告：武兆奇，男，1992年2月23日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告武兆奇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告武兆奇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47994.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××20；2、签约申领时间：2014年12月12日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）2、欠款明细：本金29867.58元，零售利息7781.12元，滞纳金3273.72元，违约金7072.05元，合计47994.47元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年6月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武兆奇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29867.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，总计1600元，由被告武兆奇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张健聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张健聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张健聪归还信用卡透支款99,471.91元。事实和理由：被告张健聪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,471.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0402民初4100号原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。负责人：邓小虎，行长。委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告：郑胜丰，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行与被告郑胜丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院于2019年10月24日依法通知原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行预交案件受理费50元。原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不愿意向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。审判员  何春丽二〇一九年十月二十四日书记员  张 然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈真，男，1988年3月3日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈真信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告陈真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金74683.84元、零售利息2901.82元、分期手续费5155.28元、违约金1144.11元（截至2019年3月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××19的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈真未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月24日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××19。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息分期，1笔新快现，1笔续金宝，6笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年4月29日使用该卡，并于2018年11月5日出现逾期。截至2019年3月14日，被告共结欠本金74683.84元、零售利息2901.82元、分期手续费5155.28元、违约金1144.11元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金74683.84元及零售利息、分期手续费（自2018年11月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1897元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担26元，由被告陈真承担1871元；公告费750元，由被告陈真承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢360号 申请执行人：李平，女，1975年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：申国军，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市润兴塑钢有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段，组织机构代码689914514。 法定代表人：申国军，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第293号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人申国军、资阳市润兴塑钢有限公司的银行存款或其他合法收入560万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十五日 书记员 马超伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20043号原告：嵇某1，女，1980年3月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告：范1，男，1978年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。原告嵇某1与被告范1抚养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇某1、被告范1的委托诉讼代理人沈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇某1向本院提出诉讼请求：要求原、被告所生之女嵇某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,000元。事实与理由：原、被告于2005年1月登记结婚，2005年4月29日生育一女嵇某2(曾用名范某2)。原、被告于2007年4月9日登记离婚，协议未约定子女抚养问题，但实际离婚后女儿随原告生活。2012年7月，因原告再婚后怀孕且经济能力下降，为子女更好生活，原、被告协商女儿抚养权归被告，且办理了公证。此后，女儿自2012年7月起一直随被告共同生活。现原告经济状况改善，且女儿随母亲生活有利其成长。故提出如上诉讼请求。被告范1辩称，2012年7月，原、被告协商女儿的抚养权归被告，且女儿2012年7月起随被告生活至今，现女儿亦明确表示，愿意继续随被告共同生活，故要求女儿随被告共同生活。本院经审查确认如下事实：原、被告婚后于2005年4月29日生育一女嵇某2(曾用名范某2)。原、被告于2007年4月登记离婚，离婚后女儿随原告共同生活。2012年7月，原、被告协商女儿由被告抚养，故自2012年7月起嵇某2一直随被告共同生活。审理中，嵇某2表示，愿意继续随被告共同生活。本院认为，2012年7月起嵇某2一直随被告共同生活，且嵇某2表示，愿意继续随被告共同生活，故原告要求嵇某2随原告共同生活，理由不足，不予支持。被告要求嵇某2继续随被告共同生活，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：嵇某2随被告范1共同生活。案件受理费减半收取计40元由原告嵇某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓二〇一九年十月十六日书记员  戴玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3157号原告：王培增，男，1966年11月15日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：何玉春，男，1977年8月12日生，汉族，农民，住山东省陵县。被告：陵县金信缘运输有限公司。住所地：山东省德州市陵县南外环路中段。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：周长胜，山东鲁衡律师事务所律师。原告王培增与被告何玉春、陵县金信缘运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人保财险德州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵维军,被告何玉春，被告人保财险德州分公司的委托诉讼代理人周长胜到庭参加了诉讼。被告陵县金信缘运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王培增向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10万元（具体费用待鉴定后确定），后变更为先行赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用110386.22元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业险责任限额内赔付，仍不足部分由其余被告连带赔付。事实和理由：2018年11月15日，被告何玉春驾驶货车行驶时与原告发生碰撞，造成原告受伤。何玉春承担事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔。何玉春辩称，保险公司认可赔付，我无异议。我垫付的费用，要求退还。原告损失由保险公司赔付。陵县金信缘运输有限公司未答辩。人保财险德州分公司辩称，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿。超出交强险部分，按照商业险合同的约定，按照责任比例承担。驾驶员应提供有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证。合同约定的免责部分，保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：2018年11月15日19时30分许，何玉春驾驶鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型货车沿省道315永馆路自东向西行驶至320公里处时，与在他前面同向行驶的王培增驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王培增受伤，两车损坏。该事故经临清交警大队事故科现场勘查、分析认定：何玉春操作不当，承担事故的全部责任，王培增无责任。何玉春系鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型货车的实际车主，挂靠在被告陵县金信缘运输有限公司名下运营。何玉春有驾驶证，准驾车型A2。该车在被告人保财险德州分公司投保了一份机动车交通事故第三者责任强制保险，100万元的商业三者险并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。原告受伤后在聊城市第二人民医院神经外科住院2天，后转入到该院胸外科住院治疗34天，出院后，因病情严重，于2019年1月28日再次入住该院神经外科住院治疗7天，共住院43天。诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨颅底骨折、闭合性胸外伤、多发多处肋骨骨折、左锁骨骨折等。出院医嘱：建议继续应用保肝药物，低盐低脂饮食、高蛋白饮食，逐渐增加活动量、功能锻炼等。原告治疗期间，被告何玉春为原告垫付15000元。审理中，原告申请对误工时间、伤残等级等进行司法鉴定，因原告伤情不到鉴定时机，司法鉴定所做出中止处理。庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费109096.22元（单据7张）、住院伙食补助费1290元（43天×30元/日），合计110386.22元。其他损失待鉴定后再另行主张。二被告对原告提交的证据真实性无异议。2019年1月28日入院的病历载明原告有冠心病、乙型××，2018年11月17日病历诊断的心脏病，2018年11月15日病例诊断有二型糖尿病、××，与交通事故没有关系，用药明细中也有治疗与交通事故无关的花费。二被告在本院规定期限内未对原告医疗费用与交通事故的关联性申请司法鉴定。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告双方对道路交通事故认定书无异议，该道路交通事故认定书依法应确认为有效证据。何玉春承担事故的全部责任，对于造成原告的损失，何玉春应承担赔偿责任。被告陵县金信缘运输有限公司作为事故车辆的被挂靠单位，应当与何玉春承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的人保财险德州分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内承担，再不足部分，由被告何玉春及陵县金信缘运输有限公司承担。关于原告要求的赔偿数额。原告要求的医疗费109096.22元、住院伙食补助费1290元，诉讼有据，本院依法予以支持。上述费用，由被告人保财险德州分公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，其余费用在商业三者险范围内承担。被告何玉春垫付的15000元，待原告因本次事故受伤处理终结后一并处理。被告陵县金信缘运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内及商业三者险范围内赔偿原告王培增医疗费、住院伙食补助费，共计110386.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取1254元，由被告何玉春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇一九年十月二十一日书记员  张昕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7575号原告：湖南金珠油脂有限公司，住所地:湖南省怀化市怀化高新技术产业开发区。法定代表人：黄芳，女，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈保和，男，湖南宏峰律师事务所律师。。代理权限：特别代理。被告：贵州梧溪粮油有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余端天，男，该公司执行董事兼总经理。原告湖南金珠油脂有限公司（以下简称湖南金珠公司）诉被告贵州梧溪粮油有限公司（以下简称贵州梧溪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南金珠公司之法定代表人黄芳及其委托诉讼代理人陈保和到庭参加了诉讼，被告贵州梧溪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告货款274245.8元；二、判令被告向原告支付自2018年10月1日起至2019年9月30日止的逾期利息13187.91元（按月利率0.435%的标准计算，自2018年10月1日起计算至其付清欠款之日止，现暂计算至2019年9月30日，金额为13187.91元）。以上金额共计为287433.71元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告分别于2017年8月16日、8月31日、9月12日、10月27日、11月7日、11月29日与被告贵州梧溪公司签订合同编号分别为WXCY20170816-12、WXCY20170831-09、WXCY20170912-06、WXDY20170912-06、WXCY20171027-09、WXDY20171107-02、WXCY20171129-05的《购销合同》七份，合同约定由被告向原告供应食用油。具体数量以卖方（被告）提货工厂库区地磅单为准；付款方式为款到发货；合同签订后1个工作日内，买方（原告）须支付总货款的20%作为定金，买方（原告）最后一次提完合同剩余数量食用油时，定金自动转为相应款项。在合同交货期内，买方（原告）必须付清全部货款。合同签订后,原告按合同约定履行了义务。2018年9月19日，经双方对账并签字确认，截止2018年9月19日，被告尚欠原告货款274245.8元。被告承诺按三期还款，即2018年9月30日之前还款10000元，2018年10月15日之前还款10000元，2018年10月30日之前结清余款254245.8元，如还款到期日未按计划还款将按月息0.435%收取利息。还款到期后，原告多次与被告联系，要求支付所欠货款，但被告均以各种理由拒付至今。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的企业信用公示报告、法定代表人身份证明，被告的营业执照，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《购销合同》七份，证明原、被告签订食用油购销合同及双方的权利义务、违约责任等合同内容事实；3、《往来款询征函》《承诺分期还款计划书》，证明2018年8月29日，被告认可黔原告账款274245.8元，被告承诺按三期还款，于2018年10月30日之前结清余款，还款期限届满之日未按计划还款按照月息0.435%收取利息的事实。被告贵州梧溪公司未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告所主张的事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告湖南金珠公司向原告贵州梧溪公司购买食用油，双方签订了《购销合同》，但被告在原告已经支付货款的情况下未向原告提供食用油。其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。同时，被告在双方对账并出具《承诺分期还款计划书》的情况下，未按期归还原告欠款，其行为亦构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告的诉请判令被告归还欠款及支付利息的主张，理由充分，本院予以支持。被告贵州梧溪公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州梧溪粮油有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南金珠油脂有限公司归还货款274245.8元，并以货款274245.8元为基数，按照月利率0.435%的标准从2018年10月31日起支付逾期利息至款项付清之日止；二、驳回原告湖南金珠油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，减半收取2806元（原告已预付），由被告贵州梧溪粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一九年十月十八日法官助理王军书记员李丹丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5785号原告：唐大忠，男，1966年8月28日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：刘小玲，女，1969年10月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告唐大忠诉被告刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大忠、被告刘小玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。唐大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告4万元借款；2、判令被告支付原告逾期利息，即2018年8月30日至2019年6月30日共10个月每月800元的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月29日电话联系原告说自己急需4万元钱急用，并说自己与原告妹妹是好朋友，原告电话联系其妹妹（唐祝建）证实情况属实，同意借钱，被告当时写下借条一份，并写下于2018年8月30日前还清全额借款，原告当日将4万元钱转入被告账户。2019年2月3月20期间，原告多次向被告催要欠款，被告均以没钱还款为由拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。刘小玲辩称：我已经从借款当天起就每月还款利息2400元，总共还了10次，虽然借钱的时候是这样约定的利息，但是我现在认为利息太高了，应该按年利率24%来计算，已经还的超过年利率24%的钱应该用来抵扣本金。原告唐大忠为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《借条》复印件，证明被告向原告借款4万元并约定2018年8月30日之前还清的事实。3、《转账凭证》复印件，证明原告2018年4月29日通过银行向被告转账4万元的事实。以上证据经质证，被告刘小玲均无异议。本院经审查，认为原告提供的三组证据，来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。被告刘小玲为支持自己的主张，向本院提交微信转账截图复印件，证明被告每次转账2400元给原告，总共转了6次。以上证据经质证，原告对证据无异议，本院经审查，对于被告没有提供转账凭证的另外4次每次2400元的还款事实，原告也无异议。认为被告刘小玲提供的证据，来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。根据以上所确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告刘小玲于2018年4月29日向原告唐大忠提出借款并出具借条，借条记载：“今借到唐大忠（）人民币现金肆万元整（40000.00元），该借款定于2018年8月30日前全额还清。”，原告唐大忠于2018年4月29日通过银行转账4万元到被告刘小玲账户。双方口头约定每月利息为2400元，被告刘小玲按照约定从2018年4月起至2019年1月每月支付利息2400元给原告，一共还了10次。借款期限届满后，被告未按时还清该笔借款。本案争议焦点：被告欠原告借款本金多少？利息如何计算？被告刘小玲于2018年4月29日向原告借款4万元，双方口头约定每月利息2400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告口头约定的利息2400元，已经超过年利率36%，对于被告每月归还超过年利率36%部分的利息，被告刘小玲要求作为每月归还的本金，本院予以支持。借款本金原为4万元，因为原、被告约定借款于2018年8月30日前还清，所以该借款借期内利息应从2018年5月计算至2018年8月。因原告认可被告从2018年4月至2019年1月每月已偿还2400元，故每月还款后剩余本金及利息计算方式为：2018年5月利息为1200元（以本金4万元为基数月利率3%计算），被告偿还2400元，其中1200元为支付利息，剩余1200元应为偿还本金，则剩余本金38800元；2018年6月利息为1164元（以本金38800元为基数月利率3%计算），被告偿还2400元，其中1164元为支付利息，剩余1236元应为偿还本金，则剩余本金37564元；2018年7月利息为1127元（以本金37564元为基数月利率3%计算），被告偿还2400元，其中1127元为支付利息，剩余1273元应为偿还本金，则剩余本金36291元；2018年8月利息为1089元（以本金36291元为基数月利率3%计算），被告偿还2400元，其中1089元为支付利息，剩余1311元应为偿还本金，则2018年8月30日仍欠本金为34980元。2018年8月31日之后被告继续还款至2019年1月，应视为偿还借款本金，现被告仍欠借款本金为20580元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，故原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借款本金原为4万元，被告刘小玲已经偿还部分，仍欠本金20580元。原告现主张被告偿还借款本金4万元，本院确认本金为20580元，对超出部分不予支持。原、被告口头约定借款利息但未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从2018年8月30日起至2019年6月30日止的逾期利息8000元，本院予以支持逾期利息6996元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告唐大忠借款本金20580元及逾期利息6996元；二、驳回原告唐大忠的其他诉讼请求;三、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘小玲负担350元，由原告唐大忠负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十月十五日法官助理谢杰凰书记员黄有安
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2614号 原告：南京锐德龙仓储设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区33-93号。 法定代表人：曹向文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地在苏州市昆山市花桥镇横塘路。 法定代表人：刘言刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文，男，1987年11月11日生，汉族，公司员工。 原告南京锐德龙仓储设备有限公司（下简称锐德龙公司）与被告江苏康沃动力科技股份有限公司（下称康沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告锐德龙公司的法定代表人曹向文、委托诉讼代理人袁晓敏，被告康沃公司的委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐德龙公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付合同价款63万元及相应的违约金（自2019年2月14日起每日按未付金额的千分之一计算至付清日止）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由:2018年6月14日，原告与被告签订了《货架购销合同》，原告向被告销售货架并负责安装，合同总价款105万元。原告按约履行了供货及安装义务，被告尚有货款63万元未向原告支付。原告多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告康沃公司辩称，63万元货款金额没有问题，但没有达到支付条件。验收单上仅就货架部分完成验收，对合同中约定的WMS系统并未做验收。根据合同第六条，目前本合同履行未达到支付全部货款的条件。原告所提供的WMS系统在此前使用过程中出现不能做到先进先出、货物增减、数字不准与被告原组系统不能兼容等问题。 经审理查明，2018年6月14日，甲方（需方）康沃公司与乙方（供方）锐德龙公司签订《货架购销合同》一份，合同约定：乙方向甲方销售7层大件货架、7层重型货架，货架、WMS系统、运输安装费优惠后共计105万元。合同签订，甲方先付定金（货款总额的40%）合同生效；合同生效后20个工作日内乙方发货并派人安装（如定金延期支付，交货期相应顺延）。自安装调试结束交付使用之日起计算，满180天后一周内付货款总额的55%。自安装调试结束交付使用之日起计算，满360天后一周内付货款总额的5%。如超过合同规定10个工作日未付款的，则从第11个工作日开始以未付款金额的千分之一向乙方支付违约金。如因乙方原因造成甲方延迟付款的，甲方不承担违约责任。在甲方支付完毕合同约定货款总额的95%之前，合同内设备所有权归乙方所有。 康沃公司分别于2018年6月25日、29日向锐德龙公司汇款共42万元。 2018年7月27日，锐德龙公司通知康沃公司进行完工项目验收，验收项目包括1、产品数量是否符合；2、产品规格尺寸是否与要求相符合；3、现场垃圾是否已清除干净；4、产品是否按要求安装完毕。当日，康沃公司对上述验收项目均予验收通过。 2019年4月2日，康沃公司向锐德龙公司出具询证函，载明截止2018年12月31日，康沃公司欠锐德龙公司63万元。锐德龙公司于2019年4月17日对欠款数额予以确认。 庭审中，锐德龙公司举证康沃公司网站新闻，用于证明其提供的货架已正式投入使用。该新闻于2019年11月23日发布，内容为康沃动力智能化仓储货架正式投入使用。 庭审中，锐德龙公司陈述，案涉货架是需要配套系统的，也就是WMS系统，2018年7月27日货架完工并经验收后便可正常运行。 以上事实有《货架购销合同》、询证函、增值税发票、完工验收单及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原、被告对欠款金额为63万元均无异议，本院对此予以确认。本案的争议点在于被告付款的条件是否成就。案涉货架系智能化重型货架，就双方签订的《货架购销合同》来看，WMS系统与案涉货架相配套，系案涉货架不可缺少的一部分，由原告负责提供并安装。鉴于WMS系统与案涉货架的不可分割性，被告于2018年7月27日对“产品是否按要求安装完毕”予以验收通过，结合被告2018年11月23日对外发布新闻康沃动力智能化仓储货架正式投入使用，本院认定2018年7月27日案涉货架包括WMS系统均已经被告验收通过，合同中的安装调试结束交付使用之日应为2018年7月27日。故根据《货架购销合同》第六条的约定，被告应于2019年1月30日前向原告支付货款57.75万元，逾期未付，则从2019年2月10日起支付违约金；被告应于2019年7月29日前向原告支付货款5.25万元，逾期未付，则从2019年8月9日起支付违约金。合同约定的违约金的数额以未付款金额的千分之一按日计算（年利率36%），明显过高，又因原告未能举证具体的违约损失，故本院酌定违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。综上所述，原告锐德龙公司要求被告康沃公司给付货款人民币63万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金部分，以57.75万元为基数，自2019年2月14日起至款项实际清偿之日止；以5.25万元为基数，自2019年8月9日起至款项实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下: 一、被告江苏康沃动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京锐德龙仓储设备有限公司人民币63万元及违约金（以57.75万元为基数，自2019年2月14日起至款项实际清偿之日止；以5.25万元为基数，自2019年8月9日起至款项实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。 二、驳回原告南京锐德龙仓储设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5050元，保全费4020元，合计9070元，由被告江苏康沃动力科技股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  程姗姗
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2140号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱加根，男，1951年12月2日生，汉族，小学文化，渔民，住江阴市。2019年7月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2086号起诉书指控被告人朱加根犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院经审查后于同年10月8日受理，并依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛月育出庭支持公诉，被告人朱加根到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，2019年4月22日凌晨，被告人朱加根在明知长江水域处于禁渔期的情况下，仍在江阴海事局利港基地东侧长江水域内，采用投放虾笼网的方式非法捕捞虾2.05千克、蟹14.95千克，共计水产品17千克，被公安机关当场抓获。捕捞所用渔具经江苏省淡水水产研究所专家鉴定，属于禁用的地笼网。另查明，案发后公安机关扣押了被告人朱加根使用的捕鱼工具（虾笼网60个）以及上述17千克渔获。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江江阴段每年3月1日至6月30日为禁渔期。本案审理期间，被告人朱加根自愿缴纳人民币3000元，用于在本院组织增殖放流时购买鱼苗投放长江。上述款项目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人朱加根在开庭审理过程中无异议，且有江阴市公安局收集、调取或制作的扣押清单、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、称重记录及照片，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为：水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。被告人朱加根违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。江阴市人民检察院指控被告人朱加根犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱加根归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，并自愿采取购买鱼苗用于投放长江的方式，弥补非法捕捞行为对长江水产资源和生态环境造成的损害，认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人朱加根的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，符合刑法适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱加根犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收扣押在案的捕鱼工具（虾笼网60个），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘丹二〇一九年十月二十五日书记员  刘吟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7203号原告：清远市方圆物业服务有限公司，住所地清远市新城E26号区广清大道88号云山诗意花园综合楼一楼。法定代表人：张治。委托诉讼代理人：胡可撬，该公司职员。被告：杨蔚聪，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区龙井二路68号（代管户），公民身份号码441802198212080010。原告清远市方圆物业服务有限公司与被告杨蔚聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告清远市方圆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市方圆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十八日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初666号 原告：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县岱海镇胜利街光明路南（建行东侧）。 法定代表人：刘玉龙，该社理事长。 委托诉讼代理人：魏学军，该单位主任。 委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。 被告：马飞飞，男，1987年4月13日出生，汉族，住凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社（以下简称凉城信用社）与被告马飞飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城信用社的委托诉讼代理人魏学军、柴国辰到庭参加了诉讼。被告马飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉城信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马飞飞归还原告借款本金30000元及从2017年12月26日起至实际归还之日止的合同约定利息（除去已还利息3944.88元）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告马飞飞于2017年12月26日向原告申请富民卡借款3万元，借款期限至2019年3月24日止，借款利率为基准利率上浮120%，借款到期后经原告多次催要被告以各种理由推托，不予偿还。为了尽快追回借款，特向凉城县人民法院提起诉讼，判令被告尽快归还借款本金30000元及从2017年12月26日起至实际归还之日止的合同约定利息、逾期罚息（除去已还利息3944.88元），并承担本案的全部费用。 被告马飞飞未答辩。 原告凉城信用社向我院提交的证据有原被告签订的富民一卡通授信合约档案、被告的开卡申请以及凉城信用社出具的业务专用凭证和机打凭条各一份，拟证明被告马飞飞向原告借款的事实、凉城信用社向马飞飞发放贷款及马飞飞取款的相关情况，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告的举证目的相一致，且被告马飞飞未到庭进行答辩、也未参加庭审进行质证，视为其放弃自己对原告提交的证据进行质证的权利，因此，对原告提交的该组证据，本院依法予以采信。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告凉城信用社（天成信用社分社）与被告马飞飞签订富民一卡通授信合约，授信金额30000元，授信期限为2017年3月24日至2019年3月24日，借款利率为授信当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮120%，结息方式为按季结息，即每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，被告马飞飞及其配偶张瑞云均在合约上进行了签字捺印。2017年3月27日，被告马飞飞向凉城信用社（天成信用社分社）申请开立了富民一卡通账户，账户号为xxx。2017年12月26日，原告向被告开立的上述一卡通账户内发放借款30000元，同日被告从该账户内领取贷款30000元。截至本案开庭审理时，被告归还利息共计3944.8元。 本院认为，原被告之间签订授信合约即借款合同，是双方真实的意思表示，且上述合同的签订未违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告凉城信用社如约向被告马飞飞的一卡通账户内发放借款30000元，被告马飞飞支取借款后在规定的还款期限内仅支付利息3944.8元（根据原告说明，该部分利息为借款之日至2018年12月28日期间的利息），被告的行为已构成违约，被告马飞飞应当向原告凉城信用社归还借款本金，并根据约定支付利息或罚息，故凉城信用社要求马飞飞归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持，但利息支付时间应从2018年12月29日起计算至实际归还之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马飞飞于本判决生效后十日内向凉城县农村信用合作联社返还借款本金30000元，并支付从2018年12月29日起至实际归还之日止的约定借款利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年十月十五日 书记员  郑 佳 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第八十五条【合同的定义】合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【借款合同的定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 5.《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。 6.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初2129号之一原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：浙江省宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇），实际经营地：浙江省慈溪市崇寿镇绿色工业园区绿园一路128号。法定代表人：刘博，该公司执行董事。本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波慈星股份有限公司于2019年10月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担。审 判 长  马 洪人民陪审员  张新春人民陪审员  高 虹二〇一九年十月二十五日法官助理洪婧书记员章超玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1562号之一 申请执行人：孙兴龙，男，1976年1月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：万林，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行孙兴龙申请执行万林不正当得利纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人万林无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初3629号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月八日 书记员 林   苏   一
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17028号之一原告：陈川，男，汉族，1991年10月14日出生，住四川省，被告：岑泯孝，男，汉族，1996年9月17日出生，住广东省广宁县。本院在审理原告陈川诉被告岑泯孝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月23日向原告邮寄送达《传票》，传唤原告于2019年10月15日上午10：00到本院南庄法庭第二十审判庭参加诉讼，但原告未按传票确定的时间到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下:本案按原告陈川撤回起诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告陈川负担。审 判 长  邵海东人民陪审员  赵伟球人民陪审员  莫青虹二〇一九年十月十五日书 记 员  冯嘉欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17124号原告：佰仕乐投（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王国瑞，总经理。被告：朱宏军，男，1970年11月7日出生，住北京市丰台区。原告佰仕乐投（北京）信息技术有限公司与被告朱宏军股东出资纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。佰仕乐投（北京）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告返还出资款720000元及利息（利息以720000元为基数按同期人民银行贷款利率从2014年12月16日起计算至实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系2014年1月23日依法成立的法人，被告系原告的股东。2014年12月15日被告向原告出资72万元，但同日，又通过原告征用归公司使用的一个个人账户将这笔出资转出至被告账户。现原告出于经营需要，要求被告归还其出资。经多次协商未果，故诉至法院。朱宏军在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，原告登记地址为北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼四层613房间，经本院工作人员前往该处现场调查，该楼全部楼层均已无人办公。另查，原告于2019年5月17日在国家企业信用信息公示系统中报送的《2018年度报告》中载明其企业通讯地址为北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼6F，经本院实地勘察原告在该址办公，综上,本院认为原告主要办事机构所在地应为北京市朝阳区首图东路5号御景园1号楼6F，本院对本案无管辖权，同时原告申请本案移送朝阳区人民法院审理，故本案应由北京市朝阳区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第十条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  柳志然人民陪审员  李 文二〇一九年十月八日书 记 员  毛 婧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6796号原告：施井泉，男，1965年5月26日出生，汉族，住启东市。被告：上海荒漠电子科技有限公司，住所地所上海市奉贤区四团镇平海路898号3幢339室，统一社会信用代码91310120358481259R。法定代表人：王施芳。委托诉讼代理人：陈殿伟，该公司员工。本院在审理原告施井泉与被告上海荒漠电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告施井泉于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施井泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施井泉撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告施井泉负担。（此页无正文）审判员  蔡中中二〇一九年十月九日书记员  范明靓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43895号原告：肖嘉雁，女，1945年9月17日出生，汉族，住北京市。被告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：孙闯，男，1973年12月10日出生，汉族，北京招商局物业管理有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张莉，女，1973年4月24日出生，汉族，北京招商局物业管理有限公司经理，住北京市朝阳区。原告肖嘉雁（以下简称原告）与被告北京招商局物业管理有限公司(以下简称被告)健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张莉、孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费13645.92元、护理费18000元、住院期间的护理费3400元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、伤残赔偿金108784元、鉴定费4169元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2018年4月27日下午1点30分左右，原告外出到海航大厦门前时，被放于人行道上的两个大石墩绊倒，造成原告左臂腔骨头粉碎性骨折、门牙脱落，事发地系被告负责管理，故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。被告辩称，同意法院依法判决。当时确实听说有人摔倒了，被告看了现场，原告确实在我们的墩子旁边趴着。但是被告认为原告自己也有过错，被告摆放墩子的位置是可以看见的，且墩子刷成了黑黄色，墩子的高度也比较高，原告应该能看见，其应自行承担大部分责任，被告仅应承担百分之二十到百分之三十的责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日下午1时30分许，原告行至海航大厦门前人行道时，被被告放置于人行道上的石墩绊倒，造成左肱骨骨折、头外伤后神经症反应、牙齿缺如。事发当天，原告前往北京朝阳区急救中心进行住院治疗，2018年5月13日出院。后原告前往北京市东城区第一人民医院进行后续治疗。原告前述治疗支付医疗费用13645.92元。本案审理过程中，原告申请对其所受伤情的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，经北京市高院随机摇号确认鉴定机构为北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称红十字中心）。红十字中心于2019年8月1日出具《鉴定意见》，确认原告致残程度等级为九级，伤残赔偿指数为20%，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告就此支付鉴定费4169元。经核，被告放置于人行横道上的石墩为黑色与黄色相间，呈上窄下宽的梯形形状；原告摔倒位置位于两个石墩之间。原告称其从斑马线过马路，看到有个墩子，随即就摔倒了，因为墩子有斜度、下部较宽，所以没有看清楚。上述事实，有诊断证明书、鉴定报告、医疗费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将体积较大的石墩放置于人行横道上，严重阻碍行人正常通行，且石墩上窄下宽，极易造成道路交通安全隐患，对于年事较高的老年人及儿童更是容易造成伤害事故；故对于本案原告所受损害，本院认定被告负全部责任。关于原告的各项诉讼请求：医疗费部分，原告要求被告支付其受伤后发生的医疗费用，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额本院将根据医疗费发票予以确认；关于鉴定费，原告受伤后对其伤情进行鉴定，确会产生鉴定费用，本院予以支持，具体数额本院以发票为准；护理费及营养费部分，本院将依据鉴定报告确认的护理期、营养期予以核算，其中护理费按照每日150元计算，营养费按照每日50元计算；住院伙食补助费，本院将依据原告住院情况予以核算；关于伤残赔偿金，原告长期居住于城市地区，本院按照城镇居民的标准、结合鉴定报告确认的伤残等级予以核算；关于交通费，原告就医过程中确会产生交通费支出，本院将结合原告的就医情况对交通费予以酌定；关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，有权请求精神损害赔偿，但原告主张的标准过高，本院依法予以酌减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告北京招商局物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖嘉雁医疗费一万三千六百四十五元九角二分、营养费四千五百、住院伙食补助费一千七百元、护理费一万三千五百元、交通费二百元、鉴定费四千一百六十九元、伤残赔偿金八万一千五百八十八元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回原告肖嘉雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告肖嘉雁负担593元（已交纳），由被告北京招商局物业管理有限公司负担1445元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十月八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3731号 原告：彭改成，男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城市市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 委托代理人：孟园园，该公司职工。 原告彭改成与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保藁城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭改成向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计126600元。二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告为冀Ａ×××××号车辆的所有人。2019年7月7日22时10分许，谷金广驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿定魏线田北向南行驶至东高速口北侧（53Ｍ）处时，与前方同向彭改成驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞后，导致冀Ａ×××××小型轿车又与张景超停放在路边的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成谷金广、戎素然受伤及三方车辆和房屋受损的交通事故。2019年7月18日，石家庄市藁城区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谷金广负此事故全部责任，彭改成、张景超、戎素然无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险一份，保险金额125768元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，产生施救费600元，冀Ａ×××××号车辆经中衡保险公估股份有限公司进行公估，车辆损失为125000元，因此产生公估费1000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据有关法律、法规的规定，特诉至贵院，层请贵院支持原告的诉讼请求。 被告人保藁城支公司辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保车损险附加不计免赔，我司对合理合法的损失在保险限额内赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日被保险人彭改成为冀Ａ×××××车在被告人保藁城支公司投保了机动车商业保险一份，其中车辆损失险保险金额为125768元且附加不计免赔率；保险期间为自2018年11月30日0时起至2019年11月29日24时止。2019年7月7日22时10分许，谷金广驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿定魏线田北向南行驶至东高速口北侧（53ＫＭ）处时，与前方同向彭改成驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞后，导致冀Ａ×××××小型轿车又与张景超停放在路边的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成谷金广、戎素然受伤及三方车辆和房屋受损的交通事故。2019年7月18日，石家庄市藁城区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谷金广负此事故全部责任，彭改成、张景超、戎素然无责任。此次事故原告花费施救费600元。 庭审中，人保藁城支公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行公估，本院于2019年8月30日委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估。2019年9月23日信德保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××车辆损失金额为92240元，花费公估费5600元。 本院认为，原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，经被告申请由本院委托信德保险公估有限公司对事故车辆进行公估的损失为92240元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付92240元；原告要求赔付施救费600元，因原告的车辆发生交通事故而产生的施救费用，根据法律规定，应由被告在车辆损失险保险范围内予以承担600元为宜；被告申请鉴定的费用5600元，因事故车辆的损失需有资质的鉴定机构进行鉴定才能确定车辆损失的数额，故鉴定的费用应由被告承担；被告辩称的原告的损失应由实际侵权人冀Ａ×××××车及承保的保险公司承担，因原告所诉为财产保险合同，与被告为保险合同关系，根据法律规定，被告在车辆损失险保险金额范围内赔付原告后，可向事故相对方车辆追偿，故其辩本院不予采信。综上，原告要求赔付126600元之请求，本院不予支持，被告应在责任保险范围内赔付原告92840元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告彭改成92840元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元减半收取计1416元，原告承担356元，被告承担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 晶 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21824号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，职务行长。 委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：贺东锋，男，汉族，1985年2月13日出生，住河南省鄢陵县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）与被告贺东锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼。被告贺东锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺东锋立即偿还借款本金176600元，并支付截至2019年7月30日的利息11060.09元，罚息1318.12元，复利82.55元；2、判令被告贺东锋支付自2019年7月31日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金176600元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率6.177%基础上上浮50%计算）；3、本案的律师费、案件受理费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告向原告申请个人贷款，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款176600元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告贺东锋未陈述答辩意见。 原告农行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人自助小额借款合同、借款凭证、中国农业银行个人开卡业务申请书、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息表、委托代理协议、律师代理费发票、律师费支付凭证。被告贺东锋未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农业银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告贺东锋（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，约定的主要内容是：自2018年7月1日起至2019年6月30日（额度有效期）止，借款人可以在176600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮42%确定；借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还既可本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息（包括借款期内产生产生的应付未付利息和借款逾期后产生尚未逾期罚息和违约使用罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 合同签订后，2018年7月1日，原告农行两江分行向被告贺东锋指定账户支付了借款7.8万元，借款借据载明的到期日为2019年6月30日，执行利率为6.177%，逾期利率为9.2655%，还款方式为一次性利随本清还款。2019年6月30日借款到期后，被告贺东锋未按约偿还借款本金及利息。原告经催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年7月30日，被告贺东锋拖欠借款本金176600元、利息11060.09元、1318.12元、复利82.55元。 因本案诉讼，原告委托重庆伟豪律师事务所律师陈小琴、陈小霞等担任诉讼代理人，支付律师费1050元。 本院认为，原告农行两江分行与被告贺东锋签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告贺东锋未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行两江分行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮42%后再上浮50%计算。原告因本案诉讼支付的律师费，亦应由被告贺东锋负担。故本院对原告农行两江分行的以上诉讼请求予以支持。原告请求以未付利息与罚息之和计算复利，与相关法律规定不符，本院不予支持。 被告贺东锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺东锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年7月30日的借款本金176600元、利息11060.09元、罚息1318.12元、复利82.55元；并自2019年7月31日起至借款本息清偿完毕为止，以本金176600元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮42%后再上浮50%计算罚息，以利息11060.09元为基数按罚息利率计算复利； 二、被告贺东锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告贺东锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁瑜雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛海南，女，1986年6月19日出生，回族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人毛海南、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1571号民事判决。毛海南与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终212号民事判决，已经发生法律效力。毛海南、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人毛海南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李兴凯，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,439.73元(币种下同)。原告诉称，被告李兴凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,439.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：钱理东，男，1983年10月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告钱理东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告钱理东经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款177004.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××95；2、签约申领时间：2013年11月22日；3、信用卡额度：135746.85元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金164880.25元，零售利息2503.67元，分期手续费5921.57元，违约金3699.43元，合计177004.92元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱理东自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金164880.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费600元，总计4440元，由被告钱理东负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6367号申请执行人：曹彩虹，女，1979年12月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏悦府装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号新财富大厦项目3号综合办公楼1103室。法定代表人：杨华，该公司总经理。申请执行人曹彩虹与被执行人宁夏悦府装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3870号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏悦府装饰设计工程有限公司返还申请执行人曹彩虹工程款6万元，并支付违约金2.4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费950元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1174元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年十月十四日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1312号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王聪，女，汉族，初中毕业，无业，现住河南省南阳市。因涉嫌开设赌场，于2019年6月25日被南阳市公安局高新分局刑事拘留;因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月9日经宛城区检察院批准，同日被南阳市公安局高新分局执行逮捕，2019年7月18日由该局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1052号起诉书指控被告人王聪犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2019年5月27日，被告人王聪在其租住的位于南阳市高新区北京路涵城生活广场一单元17楼西户房屋内，提供麻将机、茶水等服务，纠集熟人、朋友赌博，并按照每桌每次300元至500元不等来抽头渔利。至2019年6月24日，王聪共抽头渔利两万余元。对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人王聪的供述:2、证人王某1等人的证言；3.人口基本信息表、到案经过、记账本等。据此，公诉机关认为，被告人王聪聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判决。被告人王聪认罪，希望能从轻处理。经审理查明:2019年5月27日，被告人王聪在其租住的位于南阳市高新区北京路涵城生活广场一单元17楼西户房屋内，提供麻将机、茶水等服务，纠集熟人、朋友赌博，并按照每桌每次300元至500元不等来抽头渔利。至2019年6月24日，王聪共抽头渔利两万余元。上述事实，有以下证据证实：1、身份信息表和抓获经过，证实被告人王聪出生于1991年3月1日，系成年人，具有完全刑事责任能力。2019年6月24日被抓获到案。2、记账本，证实王聪的麻将馆抽头获利情况。3、证人王某1、王某2、郑某等的证言，证实接到王聪的电话或知道王聪开麻将场，多次去其开设的赌场赌博的事实。4、被告人王聪的供述，证实王聪由于开设麻将馆，喊认识的朋友、熟人来麻将馆赌博，自己抽头获利的事实。上述证据，经公诉机关当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为,被告人王聪以营利为目的,召集多人,聚众赌博,其行为侵犯了正常的社会管理秩序和社会风尚,已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人王聪当庭自愿认罪,对被告人酌情从轻处罚。被告人违法所得依法予以追缴。根据被告人王聪的认罪态度、犯罪情节，判处缓刑对被告人居住的社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第(二)项之规定,判决如下:一、被告人王聪犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）二、违法所得21000元依法予以追缴。（违法所得已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓何岗二〇一九年十月二十八日书记员  任邓建