本溪市南芬区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0505行初9号 原告：张生勤，男，汉族，本溪市人，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。 被告：本溪市南芬区郭家街道办事处。住所地本溪市南芬区。 负责人：刘兴伟，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：宋万书，系辽宁国峰律师事务所律师。 第三人：本溪市南芬区人民政府。住所地本溪市南芬区。 法定代表人：尹红炜，系该区区长。 委托诉讼代理人：付静，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 第三人：本溪市南芬区南芬街道办事处。住所地辽宁省本溪市南芬区。 负责人：吴亚非，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：赵莹，系本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于永顺，男，1971年11月26日出生，汉族，本溪市人，住辽宁省本溪市南芬区。 原告张生勤与被告本溪市南芬区郭家街道办事处、第三人本溪市南芬区人民政府、本溪市南芬区南芬街道办事处行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告张生勤及其委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市南芬区郭家街道办事处的委托诉讼代理人宋万书，第三人本溪市南芬区人民政府的委托诉讼代理人付静，第三人本溪市南芬区南芬街道办事处的委托诉讼代理人赵莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，本钢选矿厂将原告的19亩自留山林地征用。经了解，本钢选矿厂将占地补偿款114万元拨付到南芬区政府，让原告找南芬区政府索要，由于南芬区政府拒绝全额给付，原告起诉至法院，经三级法院审理，认为是南芬街道办事处按村民制定的《分配方案》发放给原告的，不存在克扣的情况。故原告于2019年1月7日书面申请第三人南芬街道办事处对村民制定的《分配方案》中侵害原告合法权益的规定依职权给予撤销，南芬街道办事处电话拒绝了原告。为此原告起诉至法院，该案审理中南芬区政府给法院出具的复函明确了郭家街道办事处享有原长岭村土地补偿款分配方案的行政监督权。原告又于2019年5月9日书面请求被告对《分配方案》中侵犯原告合法权益的内容给予撤销，并将克扣的补偿款如数发给原告。原告多次找被告均被拒绝。故请求法院依法判令：1、被告依法履行职责，对村民自治而制定的（分配方案）中存在侵害原告人合法权益的条款给予撤销，并将克扣的补偿款如数发给原告；2、第三人南芬区政府和南芬街道办事处共同承担因履职不利给原告造成的经济损失100元的责任。 被告本溪市南芬区郭家街道办事处辩称，2013年，因本钢征占长岭村土地，该分配方案是南芬区政府派员现场监督并责令南芬街道办事处组织原长岭村二组村民召开了户代表大会讨论通过的，故南芬街道办事处不单纯是分配款的保管者和发放者。2019年4月16日，南芬区政府对南芬区法院出具的复函称：“对原长岭村的土地补偿分配方案，郭家办事处享有行政监督权。”对此，被告是坚决服从的。被告行使分配方案行政监督权的前提是原告应当向被告提出书面申请，请求对分配方案中侵害其合法权益的条款予以审查监督，被告受理后如未在法定期限内向原告出具书面意见或原告对答复意见不服时方可向法院提起诉讼。被告既没有收到原告提出的书面申请也没有口头申请，被告收到的行政起诉状及“（2019）辽0505行初7号”行政裁定书不能替代原告要求被告履职的书面申请。另外，南芬区政府的答复意见是向法院提交的，被告是否享有行政监督权应由法院最后裁定，前述裁定生效后被告才享有行政监督权。原告在该裁定生效前向被告邮寄的申请被告已口头答复原告且原告也表示认可，但原告还坚持认定南芬街道办事处享有行政监督权，因此该裁定生效后原告应当另行向被告提出书面申请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人本溪市南芬区人民政府述称，同意被告的答辩意见。另外，原告与第三人之间不具有利害关系，原告主张南芬区政府作为第三人参加诉讼没有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告对第三人的起诉。 第三人本溪市南芬区南芬街道办事处述称，南芬街道办事处不是本案适格第三人，土地征收补偿资产分配方案是涉案集体经济组织通过民主议程作出，对此南芬区政府于2019年4月16日向南芬区法院复函明确，郭家办事处享有行政监督权，故南芬街道办事处不承担履职不利的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年，本钢“二尾”二期对原长岭村325-380线区间进行征占，原告张生勤系原长岭村二组集体组织成员。此次征占的占地补偿款由南芬区人民政府指定南芬街道办事处为原长岭村被征占林地的村民进行发放，南芬街道办事处按照村民制定的土地征收补偿分配方案将补偿款发放给符合条件的村民。原告认为该分配方案对原告应得的补偿款有所克扣，侵犯了原告的合法权益，到法院对南芬街道办事处提起行政诉讼。在案件审理过程中，南芬区政府为南芬区法院出具了复函，明确了郭家街道办事处对原长岭村土地补偿款分配方案享有行政监督权。南芬区法院于2019年5月11日作出（2019）辽0505行初7号行政裁定书驳回了原告张生勤的起诉。后原告对被告郭家街道办事处提出申请，请求对村民制定的分配方案中侵犯原告合法权益的内容给予撤销，被告南芬区郭家街道办事处未予书面答复，引起本次诉讼。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及原长岭村325-380米区间征地补偿费分配方案、南芬区人民政府（函）、EMS邮政特快专递收据等证据在卷佐证，本院组织双方当事人进行了证据交换，并经庭审质证，本院审查可以采信。 本院认为，村民认为村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，有权请求乡、民族乡、镇的人民政府行使行政监督权，有管辖权的乡、民族乡、镇的人民政府具有履行法定监督职责的义务，未履行监督义务，即构成不履行法定职责,街道办事处作为市辖区或者不设区的市人民政府的派出机关，虽然不是一级人民政府，但在授权范围内具有独立承担责任的行政主体资格，可以作为行政诉讼的被告。 关于南芬街道办事处与郭家街道办事处哪一机关对原长岭村的征地补偿费分配方案负有行政监督权一节，南芬区人民政府于2019年4月16日函告我院，明确郭家街道办事处对此享有行政监督权，故原告请求判令被告南芬区郭家街道办事处履行法定职责的诉讼请求与法有据，本院予以支持。 关于原告请求判令被告对村民自治而制定的（分配方案）中存在侵害原告人合法权益的条款给予撤销，并将克扣的补偿款如数发给原告，此请求应由原告向被告郭家办事处书面申请履行法定职责时一并主张，非本次行政不作为行政诉讼审理范围，本案不予理涉。 关于原告请求判令第三人南芬区政府和南芬街道办事处共同承担因履职不利给原告造成的经济损失100元的责任的诉讼请求，由于南芬街道办事处多次在原告提起的民事诉讼中明确其只是原长岭村征地补偿款的管理者和发放者不具有行政监督权，且原告没有提交证据予以证明两位第三人存在履职不利的情形，故原告的此项请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款六项、第七十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告南芬区郭家街道办事处在本判决发生法律效力之日起60日内对原告的请求作出处理并将结果书面告知原告，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处100元罚款； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告南芬区郭家街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙书武 人民陪审员  李贵军 人民陪审员  周鑫媛 二〇一九年十月十一日 书 记 员  安 欣 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条【行政诉讼受案范围】人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第七十二条【履行判决】人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。