广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初1825号原告：武恒华，女，1983年11月25日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：李惠兰，广东雷三元律师事务所律师。被告：湛江市驰骏汽车销售服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区东盛路7号海田国际车城S24号。法定代表人：颜荣林，公司负责人。被告：颜荣胜，男，1960年10月14日出生,汉族，住雷州市。两被告共同委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东奥纪律师事务所律师。原告武恒华诉被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告武恒华的委托诉讼代理人李惠兰、被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜的共同委托诉讼代理人袁嘉懋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武恒华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元及支付利息(利息每月6000元，从2019年3月25日起至还清欠款之日止，现暂计付至起诉之日)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营汽车销售生意欠缺资金，向原告借款40万元。原告与被告于2015年11月4日签订借款协议，约定利息每月6000元，借款期限2年。借款到期后，被告不依约向原告偿还借款本金，仅向原告支付利息至2019年3月25日止。为此，原告多次向被告催讨，并向被告发催款函，被告都以暂无钱为由拖延偿付。迫于无奈，原告只好具状起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜辩称，原、被告于2015年11月4日签订的《借款协议》无效。一、被告与原告之间是陌生关系，双方并不认识，而且原、被告至今为止从未见过面与接触过交流过；二、2015年11月4日，经案外人钟全提议向原告借款，依要求被告先行出具《借款协议》,被告依约出具《借款协议后》原告至今并未依《借款协议》所约定义务向被告出借相应款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，实际给付借款行为是借款合同的生效要件，由于原告并未实际给付相应借款，故原、被告之间2015年11月4日所签订的《借款协议》并未生效，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。三、证人梁某违法出庭作证，恳请法庭依法不予采纳证人梁某证人证言。1、证人梁某违法出庭作证。2019年9月18日，贵院第一次开庭审理时，梁某作为旁听人员旁听上述案件开庭始终，因此梁某依法不能作为证人出庭作证。2、梁某所证事实与本案不存在任何关系。首先，2015年11月4日之前，被告并未与原告发生过任何经济上的往来，也未曾如梁某所说已向原告支付9个月利息。其次，梁某所述，原、被告2015年11月4日签订《借款协议》是被告2015年2月4日向原告借款出具重新立据的事实不符。根据现有的证据可以看出，至今被告都未与原告发生过任何经济往来关系。最后，梁某的家属与被告之间存在生意经济往来，其向被告转账40万元是参与被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司经营。二。原告所提交的广东雷州农村商业银行股份有限公司《系统外转账交易明细查询》中陈霞向原告转账与本案无关，依法应不予采纳。从原告提交的《系统外转账交易明细查询》中可以看出，向原告转款的当事人陈霞并非本案当事人，而且其转账也不能直接证明如原告所述被告向其支付借款本金或利息，因此，根据相关法律关于证据规则规定，恳请法庭依法应不予采纳原告提交以本案无关人员的转账记录作为本案的审理证据。综上所述，原告没有相应事实证据依据，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、《借款协议》，两被告对该协议的合法性、关联性有异议，《借款协议》证明了原、被告之间达成借贷合意的事实，具有真实性、关联性、合法性，予以采信；2、《系统外转账交易明细查询》，证明陈霞于2019年1月23日向原告武恒华转账10万元，陈霞不是本案当事人，与本案无关，不予采信；3、证人梁某证言，因证人梁某旁听法庭审理，违反法定程序，故证人证言不予采纳。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月4日，梁某向被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司（户名：湛江市驰骏汽车销售服务有限公司，账号：44×××00）转账400000元。2015年11月4日，被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜向原告武恒华立下借到现金40万元《借款协议》，载明：“今借到武恒华现金肆拾万元整，利息每月陆仟元，借款期限贰年”。尔后，还款期限届满后，原告多次催讨，被告均找各种借口拒绝还本付息，遂引起纠纷。原告在庭审中陈述被告已于2019年1月23日向原告汇款100000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、原告武恒华是否本案适格主体。根据《最高人民法院》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，《借款协议》上载明的出借人系原告武恒华，且《借款协议》的持有人系武恒华，根据合同的相对性原则，本案债权人系原告武恒华，债务人系被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜，故原告武恒华是本案适格主体。二、关于《借款协议》是否已生效的问题。根据《最高人民法院》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”以及第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，两被告以双方借贷行为尚未实际发生为由主张《借款协议》无效，原告提供广东农村信用社的《客户回单》予以证实其已委托梁某于2015年2月4日向被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司转账400000元，《客户回单》系自然人在银行进行转账行为而取得的转账凭证，该《客户回单》应是梁某本人所持，原告却持有该《客户回单》，显然是梁某将该《客户回单》交付给原告持有，且两被告于2015年11月4日重新立下《借款协议》对借贷事实予以确认，且在原告起诉之前均未提出异议，故原告系委托梁某向湛江市驰骏汽车销售服务有限公司转账，即借贷行为已实际发生，《借款协议》已生效。三、关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”结合《客户回单》转账金额，2015年11月4日的借款金额为400000元。四、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《借款协议》载明每月利息6000元，折算为月利率1.5%，2015年11月4日至2019年1月23日，被告应向原告支付利息235200元（6000元÷30天×1176天），原告称被告已于2019年1月23日向原告汇款100000元，故被告还应向原告支付2015年11月4日至2019年1月23日利息135200元（235200元-100000元）。关于2019年1月24日至还清借款之日止的利息，本院确认被告应向原告偿还借款人民币本金400000元及利息（从2019年1月24日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止。原告诉请被告偿还原告借款本金400000元及利息（从2019年3月25日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止），视为原告自愿处分民事权利，本院予以支持。综上所述，原告武恒华已履行出借义务，原告武恒华与被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜经原告武恒华多次催告后仍没有履行还款义务，被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜自本判决生效之日起七日内共同偿还原告武恒华借款本金400000元及利息（从2019年3月25日起按月利率1.5%计付至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告武恒华已预缴），由被告湛江市驰骏汽车销售服务有限公司、被告颜荣胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十月二十八日书记员 梁小翠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。