wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0104民初3211号 原告：雷建军，男，1962年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区迎宾路街道轻铁小区4-2-102室。 委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所律师。 被告：艾洪祥，男，1968年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区唐山路100号上海城小区11号楼1单元901室。 原告雷建军与被告艾洪祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日及9月19日公开开庭进行了审理，原告雷建军委托诉讼代理人白俊华、被告艾洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失1万元（具体数额以法院委托评估结果为准）；2本案诉讼费、邮寄费由被告承担。变更诉讼请求标的金额为18,020.62元，其中包含两次鉴定费用3,500元。事实和理由：原告于2018年11月26日联系被告清洗家中地暖，清洗过程中被告告知需立即更换分水器，原告听从被告的建议随即进行更换。一周后发现分水器进水管接口处有滴水现象，多次通知被告，但被告未做任何回复。直到12月3日中午11时左右上班期间，原告家中分水器进水口彻底脱开，导致房屋大面积泡水，此时再联系被告，被告才回复来家中处理。由于泡水严重，导致原告严重经济损失，但被告拒不承认一切责任，故诉至法院，请求依法判决。 被告艾洪祥辩称，更换分水器是事实，但原告凌晨7时发的微信被告未看到，等原告与被告联系后，被告第一时间赶到，当时房屋已经泡水，是原告没有正确处理所致，也有可能因天气寒冷供热公司加压所致，原告的损失非被告的原因造成的，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日，被告为原告位于本市新市区迎宾路街道轻铁小区4-2-102室房屋清洗地暖管并更换分水器，原告当日微信向被告转账850元。同年12月3日，原告发现分水器滴水，于0时微信告知被告并发送视频，于7时许再次发送视频并要求被告务必当天来处理。被告当天上午赶到时，分水器进水管接口处已脱开跑水，原告房屋及室内物品被水浸泡受损。 原告诉至本院后申请鉴定评估，本院委托鉴定评估，经鉴定评估，原告房屋受损修复工程造价为11,371.62元，室内物品损失价值为2,626.96元，合计13,998.58元。原告支付鉴定评估费合计3,500元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告为原告更换分水器一周后接口处出现滴水现象，以致接口处脱开发生跑水造成原告房屋装修及室内物品受损，无证据证明因供暖加压导致接口处脱开，故被告应向原告承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告发现分水器接口处滴水后并未采取合理、必要地措施，只是在凌晨通知被告前来处理，白天跑水发生时家中也无人，故原告对于大量跑水造成房屋装修及物品受损也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。经鉴定评估的原告房屋装修及物品损失为13,998.58元，综合本案实际情况，本院确定被告承担30%的赔偿责任，即4,199.57元。原告支付的鉴定评估费3,500元是其实际损失，原告对此损失的产生无过错，被告应当赔付原告。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下： 被告艾洪祥于本判决生效之日起十日内赔付原告雷建军房屋装修及物品损失13,998.58元的30%即4,199.57元、鉴定评估费3,500元，合计7,699.57元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的额18,020.62元，确认给付额7,699.57元，确认给付额占诉讼标的额的42.7%。案件受理费125.26元（已减半收取，原告已预交）由原告负担57.3%即71.77元，被告应负担42.7%即53.49元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员 郭 荣 二〇一九年十月八日 书记员 史雅楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18834号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：林建军，男，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：王俊生，男，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告王俊生物业服务合同纠纷一案，原告重庆远大物业管理有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担。 审判员  黄明真 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 实
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14412号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：聂芳红，男，汉族，1983年6月5日出生，住湖南省南县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告聂芳红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告聂芳红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂芳红偿还腾铭公司代偿款42873.97元及违约金8574.79元（违约金按代偿款的20%计算），共计51448.76元；2.判令聂芳红承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，聂芳红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，聂芳红并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为聂芳红代偿款项为42873.97元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与聂芳红沟通协商，要求偿还代偿款，聂芳红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告聂芳红未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告聂芳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：聂芳红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定聂芳红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月2日，腾铭公司与聂芳红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为聂芳红前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因聂芳红未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，聂芳红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向聂芳红发放了信用卡，但聂芳红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代聂芳红向工行东大支行共计代偿了42873.97元，承担了合同项下的保证责任。聂芳红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与聂芳红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，聂芳红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向聂芳红追偿。故对于腾铭公司主张聂芳红支付代偿款42873.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，聂芳红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故聂芳红还应支付违约金42873.97×20%=8574.79元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告聂芳红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款42873.97元和违约金8574.79元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告聂芳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4554号原告明某1（曾用名明某2），男，2015年5月27日出生，汉族，住下陆区团城山街道桂林。法定监护人陈某，女，1976年10月22日出生，汉族，系原告明某1之母，住址同上。被告明某3，男，1975年8月8日出生，汉族，住大冶市。原告明某1与被告明某3抚养费纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人陈某,被告明某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告明某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告每月支付原告生活费2000元，直至原告年满十八周岁，共计人名币336000.00元，要求一次性支付；2.请求依法判决被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系非婚生父子关系。陈某同被告明某3于2014年起在黄石市团城山经人介绍认识，然后双方开始过着同居关系生活，陈某在被告明某3的陪护下于××××年××月××日，在黄石市妇幼医院生育一子，取名明某1。后因陈某与被告性格不和，被告离开原告之母，回到前妻家庭生活，并商定原告由生母陈某抚养，被告支付抚养费，但这几年被告没有尽到抚养义务和责任，加之原告母亲系自由职业人员，没有固定的生活来源和收入，无法满足原告日常生活及日后上学、医疗费用。为维护原告的合法权益，保证原告的日常生活、学习及医疗开支，故向法院起诉，请求判如所请。被告明某3辩称，小孩生活费每月2000元无依据，我要求作亲子鉴定，在确认小孩为亲生情况下愿意支付抚养费。原告明某1围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，经被告质证，对无异议的本院予以认定;对有异议的，现本院认定事实如下：原、被告系非婚生父子关系。原告之母陈某与被告明某3于2014年4月经人介绍相识，××××年××月××日，生育一子取名明某1。后原告之母陈某与被告明某3因感情不和分居生活，原告随母亲生活。因原告母亲单独一人抚养原告非常困难，现原告要求被告明某3履行法定抚养义务，故而成讼。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权力；不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告明某3作为非婚生子明某1的生父，应依法承担原告的部分抚养费、医疗费和教育费。现原告要求被告每月支付生活费2000.00元直至原告年满十八周岁的诉求正当、合法，本院应予支持；但要求被告一次性支付于法无据。鉴于原告未提供实际教育费、医疗费相关票据，可待实际发生后由原告另行主张。关于被告明某3庭审中要求作亲子鉴定后才愿意支付生活费的辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告明某3应自本判决生效之日起每月20日前支付原告明某1抚养费2000.00元，直至其满十八周岁时止；二、驳回原告明某1其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取3170.00元，由被告明某3负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一九年十月二十八日书记员  陆 满
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15276号原告：侯留刚，男，1980年12月14日出生，住北京市门头沟区。被告：王健，男，1984年3月14日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告侯留刚诉被告王健合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯留刚到庭参加诉讼，被告王健经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯留刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款120000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年10月30日，我与被告签订安能快递石景山一部转让合同，约定我于2017年10月30日起把安能石景山一部转让给被告经营，被告按照合同于2018年5月1日前支付所有转让欠款，被告付款期限已过，迟迟不给付款，经我多次催要，但被告至今未归还，故诉至法院。被告王健经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2017年10月30日，侯留刚（转让方、甲方）、王健（受让方、乙方）签订《转让协议书》，约定：“安能快递石景山一部由甲方个人投资并经营，全部资产属甲方个人所有，并拥有完全的处分权。甲方愿意将其全部出资（包括加盟费和设备）及相关车辆转让给乙方，乙方愿意受让。现甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就安能快递石景山一部所有资产及经营权转让给乙方所有的事宜，达成如下协议：一、甲方将其名下固定资产包括设备，10辆三轮车、一辆4．2米货车（车牌号×××）、月结客户帐款、系统余额、系统补助及债权债务在签订本协议时转让给乙方。甲乙双方交接时间为2017年10月30日，转让金额为人民币12万元（壹拾贰万元整），乙方在2018年5月1日前付清。二、甲乙双方协商系统押金六里桥三部3万元及石景山一部1万元共4万元（肆万元整）归属乙方，后期退网退给乙方。三、乙方受让的4．2米（车牌号×××）货车在交接完成之前，将其过户到乙方名下，其车辆在完成转让日期之前产生的交通事故、交通罚款由甲方负责，之后产生的交通事故及交通罚款由乙方负责，在规定期间内完成过户手续，过期甲方有权收回其车辆并不承担任何责任。……”当日，王健在《欠条》上签字，《欠条》内容为：“今欠侯留刚安能石景山一部转让费12万元整（壹拾贰万元整）王健2017．10．30”经询问，侯留刚称《转让协议书》签订后，侯留刚称已按照合同约定履行相关义务，但王健未能于约定的2018年5月1日前给付侯留刚转让费12万元，直至诉讼时，王健亦未给付任何款项。上述事实，有转让协议书、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当依据诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的转让协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，原被告均应依约履行。结合欠条原件，可以认定被告欠付转让款的事实。现给付转让款的期限2018年5月1日已到，但被告未能给付原告转让款，故原告要求被告给付转让款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。该欠款系合同关系产生的债务，非典型的买卖合同纠纷，故本院按照本案的基础法律关系将案由调整为合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。如判决后被告主张其已支付部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王健于本判决生效之日起七日内偿还侯留刚转让款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由王健负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由王健负担（侯留刚已预付，王健于本判决生效后七日内径行给付侯留刚）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  李长征人民陪审员  柳志然二〇一九年十月八日书 记 员  金 辉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5626号原告：蒋科菊，女，汉族，1967年10月12日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：王会银，男，汉族，1969年9月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告蒋科菊与被告王会银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。蒋科菊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋科菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，蒋科菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋科菊撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由蒋科菊负担。审 判 员 罗光模二〇一九年十月十日法官助理 李秀惠书 记 员 颜海燕
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方付春，男，1960年1月20日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲周县公安局。地址：曲周县公仆路东头。法定代表人贾胜林，局长。委托诉讼代理人李庆川，该局科员。委托诉讼代理人田连河，该局安寨派出所所长。原审第三人袁金亮，男，1980年10月20日出生，汉族，住曲周县。再审申请人方付春因诉曲周县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方付春申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决、指令对本案重新再审、判决撤销行政处罚决定书并赔偿损失。事实与理由，二审法院未开庭及询问当事人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定；一二审法院判决及曲周县公安局的处罚决定认定事实不清，证据不足，曲周县公安消防大队认定起火原因不能排除遗留火种引燃麦茬引起火灾的可能性，其不抽烟起火的地方在麦地的南头，其当时在麦地的北头浇地，看到起火后赶忙跑向着火点救火；公安机关采用的与其有矛盾的王新凤、白银花的虚假证言作为处罚的依据，并且与消防大队对火灾起火的原因认定相矛盾；曲周县公安局应当赔偿其经济损失。曲周县公安局提交意见主要称：曲周县公安局在办理方付春过失引起火灾一案中程序合法、事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、处理适当；一二审判决认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法；请求驳回方付春的再审申请。本院经审查认为，申请人方付春点着麦茬浇地导致邻居玉米及玉米秸秆粉碎厂引着的事实有证人证言、询问笔录等证据证实，可以认定。被申请人曲周县公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法。要求曲周县公安局赔礼道歉及赔偿损失于法无据。一审判决驳回方付春的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，申请人方付春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回方付春的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  解宇卫
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6889号原告：涂友明，男，1965年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：兰朝伦，男，1958年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告涂友明与被告兰朝伦排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂友明、被告兰朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂友明向本院提出诉讼请求：1、判决被告不得阻碍原告硬化院坝，赔偿原告经济损失4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同住一宅基地，原告住正堂屋二间，被告住厢房二间，2018年国家为百姓免费打院坝的民生工程，施工时被告阻扰不准施工，经司法所现场调解未果。现被告迁居他处修建房屋，享受国家补助，且该厢房已拆一间，另一间为危房，为保障原告权利，请判如诉请。兰朝伦辩称，原、被告西邻居非在同一个宅基地上。2015年12月我迁移另居，2018年政府惠民政策免费硬化院坝原告才起意霸占我的院坝。涉案院坝系我的院坝，我有产权证证明。请判决驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告涂友明与被告兰朝伦房屋相邻。2018年惠民政策政府免费硬化院坝，被告兰朝伦以院坝已自行硬化完毕为由不对原房屋前的院坝进行硬化致双方发生争议。2018年9月27日，九仓镇司法所工作人员现场调解未果。2019年9月21日，小水村村委会出具《证明》载明“原、被告因院坝发生多次纠纷，兰朝伦院坝硬化近二十年左右，涂友明院坝系土坝。2018年惠民政策提供免费硬化院坝，双方为此发生纠纷，经司法所现场调解明确涉案院坝属兰朝伦使用耕管。”。庭审中，被告申请证人李某、兰某1、兰某2出庭作证，三证人皆陈述涉案院坝系被告在二十年前就已硬化。现涉案院坝皆已硬化，惠民政策硬化院坝比兰朝伦自行硬化院坝高出十厘米，原告涂友明要求将兰朝伦硬化的院坝抬高与后硬化院坝齐平。另查明，仁集用2012第17-722号土地使用证载明“土地使用人：涂友明；北抵檐沟土坎；南抵本人院坝；西抵涂德永房；东抵兰朝伦壁”；仁集用2012第17-594号土地使用证载明“土地使用人：兰朝伦；北抵涂友明猪圈；南抵人行小路；西抵本人院坝；东抵檐水沟”。本院认为，原告涂友明诉请判决被告兰朝伦排除妨害将院坝抬高与后硬化院坝齐平，其就应举证证明其对抬高的院坝享有所有权，但其提交的证据无法达到证明目的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告涂友明的诉讼请求。案件受理费30元（已减半）,由原告涂友明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年十月三十一日书记员  袁皓东
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松林，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国亮，男，1955年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区将官池镇县。二审上诉人（一审被告）：赵会萍，女，1960年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人张松林因与被申请人张国亮、二审上诉人赵会萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终3830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张松林申请再审称，2012年9月21日其与张国亮签订的借款合同、收据、借据和银行转款条手续全部是伪造的，当时签的手续是给（许昌市鼎信投资咨询公司）签的，承诺书等所有手续，张松林仅在借款合同、借据下方空白处签了名字，借款合同、借据上根本没有写具体金额及张国亮的名字，口头约定利息是月息5分，有担保人证明。原二审法庭提供的转款手续是伪造的，张松林没有这个账户，有银行提供的开户证明。请求司法部门对所有的证据进行司法鉴定。综上，依法申请再审。本院经审查认为，1.关于张松林仅在借款合同、借据下方空白处签了名字问题，张松林对其在案涉借款合同、借据中签名的事实无异议，主张其签名时借条金额处系空白，该金额系事后添加，但张松林并未提供有效证据予以证明。况且如果张松林所签为空白借条，张松林作为具有正常理性判断能力和有一定经济头脑的人，对在空白借条上签字的风险和法律后果应有理性认知，对其行为产生的责任亦应自行承担。2.关于20万元银行转账流水真实性问题，再审审查期间，我院到农行××水路分理处调取张松林62×××13账户明细、账户主档信息、银行流水明细，同时张国亮提供加盖“农行××水路分理处”公章的涉案20万元银行卡取款凭条，以上证据证明卡号62×××13账户开户人为张松林，张国亮2012年7月30日向张松林转账20万元。3.关于张松林申请鉴定指印问题，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。综上，结合原一、二审查明张松林在2017年春节用白酒10件抵账5000元，及张松林让儿子张鑫磊及朋友范莉娟分别于2018年2月3日、2016年2月7日向张国亮转款1000元和1500元的事实，能够印证双方存在真实的借贷关系。张松林的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张松林的再审申请。审判长 时颖审判员许宏伟审判员蔡文慧二〇一九年十月二十五日法官助理朱涛书记员董帅兵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初105号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人邓瑞英，女，1969年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县官陂电站宿舍。2018年6月12日因涉嫌交通肇事罪被阳山县公安局决定取保候审,2019年6月22日被阳山县人民检察院决定取保候审，2019年9月26日被本院决定取保候审。指定辩护人胡志强，阳山县法律援助处指派的广东定海针（阳山）律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人邓瑞英犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人邓瑞英及其辩护人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月5日25时25分许，被告人邓瑞英驾驶粤R*****号小型轿车由青莲方向往阳山县城方向行驶至260省道26KM路段时，辗压此前驾驶二轮摩托车失控躺卧在地的被害人梁某某，致使梁某某死亡。案发后，被告人邓瑞英在现场等候交警的处理，并如实供述自己的罪行；向被害人家属赔偿各项经济损失人民币5万元并取得对方的谅解。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，梁某某检出乙醇含量为63.9mg/100ml，梁某某符合在倒地情况下遭受粤R*****号小型轿车底盘碰撞碾压致胸部多发骨折及胸腔脏器损伤合并脑损伤而死亡。经广东恒泰司法鉴定所鉴定，无号牌二轮摩托车（车架号1502988；发动机号D0102983)右转向灯、前轮胎气压，前后轮刹车不符合国家安全技术标准；该事故成因与摩托车驾驶人在行驶中先失控倒地，后被粤R*****号牌车推曳、碾压的痕迹特点相符。经阳山县公安局交通警察大队认定，梁某某未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，且酒后驾车，承担第一次事故的全部责任。邓瑞英未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担第二次事故全部责任，梁某某不承担第二次事故责任。公诉机关认为，被告人邓瑞英违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓瑞英案发后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邓瑞英承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人邓瑞英一年六个月以下有期徒刑，执行方式可适用缓刑。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶证复印件、交通事故赔偿协议、谅解书、收据等书证；证人李某某、陆某某、邓某某等人的证言；被告人邓瑞英的供述与辩解；法医病理司法鉴定意见书、交通事故车辆安全技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等；指认现场笔录、现场勘验检查笔录等；刑事科学技术照片等证据证实。被告人邓瑞英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,辩护人提出的辩护意见是：1.被告人邓瑞英案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人邓瑞英主动认罪并尽力赔偿被害人家属经济损失，且取得谅解；3.被害人酒后驾驶无号牌摩托车倒地且未及时离开行驶主干道，这是引发被告人过失犯罪主要原因。综上，请法庭考虑被告人邓瑞英上述从轻或减轻情节，结合公诉机关量刑建议，对被告人邓瑞英从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邓瑞英违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人邓瑞英有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节应从轻处罚辩护意见，经查属实，于法有据，本院予以采纳。被告人邓瑞英案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。鉴于被告人邓瑞英事后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且系初犯，符合适用缓刑的条件。因此，本院依法对被告人邓瑞英从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人邓瑞英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄扬林二〇一九年十月十四日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2211号原告：依兰县中医医院，住所地：依兰县依兰镇五国城路南段。法定代表人于方友，该医院院长。委托诉讼代理人：王法军，男，该医院法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：王玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。原告依兰县中医医院（以下简称依兰中医院）与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰中医院的委托诉讼代理人王法军、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人孙春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依兰中医院向本院提出诉讼请求:要求判令人寿财险公司给付保险金31,687.5元（其中医疗责任保险金30,000元，法律费用保险金1,687.5元）。事实和理由：2016年10月13日，依兰中医院向人寿财险公司投保了医疗责任保险，保险单号为：815182016230105000009。保险单第五条医疗责任赔偿限额约定：“（一）、每人赔偿限额：人民币叁万元整；（二）、累计赔偿限额：人民币壹拾肆万元整”；第七条法律费用赔偿限额：“（一）、每次赔偿限额壹万贰仟元整；（二）累计赔偿限额壹万贰仟元整”。2017年3月1日，案外人乙华民因患冠心病到依兰中医院入院治疗，于当日下午16时许不治身亡。由于案外人家属认为依兰中医院对乙华民采取了错误的治疗方案，导致乙华民死亡，因此诉至依兰县人民法院。后经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定为：综合评定医方过错责任参与度的法医学理论参考系数为50％。依兰县人民法院判决依兰中医院赔偿乙华民之子乙建中57,083.5元。乙建中不服判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，经哈尔滨市中级人民法院调解达成调解协议：一、依兰中医院一次性赔偿乙建中等八人各项费用共计100,000元；二、一审案件受理费2,762.5元，由依兰中医院负担1,687.5元，由乙建中负担1,075元。保险事故发生后，依兰中医院依据保险单向人寿财险公司进行理赔，但人寿财险公司至今没有赔付，故诉至法院。人寿财险公司辩称，依兰中医院所述投保情况属实。对于依兰中医院诉请要求提供相关证据予以证明，包括当值医师资格证、医院许可证、鉴定报告、病历、死亡证明、户口注销及火化证明、死者户口性质。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，依兰中医院与人寿财险公司签订了医疗责任保险合同，约定每人医疗责任赔偿限额为30,000元，累计赔偿限额140,000元，法律费用每次赔偿限额12,000元，保险期限自2016年10月14日零起至2017年10月13日二十四时止。2017年3月1日上午9时30分，患者乙华民因冠心病入依兰中医院住院治疗，中医初步诊断为：心悸、肝肾阴亏；西医初步诊断为：冠心病、心率失常、糖尿病Ⅱ型、肺感染。同日15时50分，乙华民意识不清，瞳孔散大，经多方抢救无效而心跳、呼吸停止，瞳孔散大固定，颈动脉搏动消失，心音消失，临床死亡。经依兰县卫生和计划生育局委托，哈尔滨医科大学法医学教研室于2017年4月19日作出A171350号尸检病理学诊断报告书，检验意见为，乙华民（男，78岁）符合在冠状动脉粥样硬化性心脏病和高血压的基础上，由于硬脑膜下出血引起小脑扁桃体疝导致中枢性循环呼吸功能障碍死亡。2017年6月5日，乙华民之子乙建中向本院提起医疗损害责任纠纷民事诉讼，该案诉讼过程中，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对依兰中医院的医疗行为是否存在过错，及乙华民的死亡原因与依兰中医院是否存在因果关系进行了司法鉴定，结论为：依兰中医院的医疗行为存在过错；其医疗过错与死亡后果存在一定的因果关系；综合评定医方过错责任参与度的法医学理论参考系数为50％。2017年8月28日，本院作出（2017）黑0123民初1506号民事判决，依兰中医院赔偿乙建中各项损失总额114,167元的50％，即57,083.5元，于判决生效之日起十日内给付乙建中。乙建中不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，2017年12月7日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终7115号民事调解书，一、依兰中医院于2017年12月7日一次性赔偿乙华民的子女，乙建中、乙建武、乙建国、乙建龙、乙建华、乙建波、乙建平、乙建军等8人各项费用共计10万元（死亡赔偿金59,160元、丧葬费26,218元、精神抚慰金14,622元），双方纠纷就此了结。二、一审案件受理费2,762.5元，由依兰中医院负担1,687.5元，由乙建中负担1,075元；二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由乙建中负担。依兰中医院已按上述调解书内容履行完毕。因人寿财险公司没有支付保险理赔款，依兰中医院诉至人民法院。上述事实，有依兰中医院提供的医疗责任保险单、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见书、依兰县人民法院（2017）黑0123民初1506号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7115号民事调解书、中国工商银行业务回单、尸检病理学诊断报告书、住院病案，及当事人当庭陈述等证据在卷证实，上述证据来源合法，内容真实可信，各方当事人庭审时均无异议，本院予以确认和采信。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依兰中医院在人寿财险公司投保医疗责任保险，交纳保险费，人寿财险公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系。在保险期间发生保险事故，依兰中医院作为投保人在对受害人进行赔偿后，有权依法向保险公司主张支付保险金，人寿财险公司应当按保险合同的约定履行赔偿义务。故依兰中医院要求人寿财险公司支付保险金的理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后十日内支付依兰县中医医院医疗责任保险金30,000元，法律费用保险金1,687.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.19元，减半收取296.1元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年十月三十一日书记员  刘东鑫
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2402号 申请执行人：颜义付，男，1980年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中汇净化空调设备厂。住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：宋培忠，该厂厂长。 本院在执行申请执行人颜义付与被执行人盐城市中汇净化空调设备厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2589号民事判决书载明，被告盐城市中汇净化空调设备厂在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告颜义付劳动报酬8000元及利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十八日 书记员  程 章
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6225号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市冠溢制衣有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇新桥村新兴路2号之23号。法定代表人：郑锦新，总经理。委托诉讼代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳姣娣，女，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人广州市冠溢制衣有限公司（以下简称冠溢公司）因与被申请人欧阳姣娣劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终22100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠溢公司申请再审称，原判决认定冠溢公司没有证据证明欧阳姣娣因重复报送工作量才对其采取停工的处理，与事实不符；冠溢公司没有故意停止欧阳姣娣原职的主观恶意，二审判决冠溢公司需要向欧阳姣娣支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。冠溢公司在与欧阳姣娣的沟通中没有解除其劳动合同的意思表示。请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据冠溢公司的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是：冠溢公司是否应向欧阳姣娣支付解除劳动合同经济补偿金。欧阳姣娣原系冠溢公司员工，双方建立了劳动关系。2017年1月13日，冠溢公司认为欧阳姣娣重复报送工作量，要求欧阳姣娣停工待查。原审诉讼中，冠溢公司未提交充分证据证明欧阳姣娣存在重复报送工作量的违纪事实，其称因欧阳姣娣不配合查证工作而无法查清该事实，并称是经欧阳姣娣同意才对其采取停工的处理，欧阳姣娣对此予以否认，该主张亦缺乏证据证明。欧阳姣娣于2017年1月18日因被持续停工而委托律师向冠溢公司发律师函，称其在1月13日至18日要求复工不成的情况下主张冠溢公司违法解除劳动关系。可见，欧阳姣娣因冠溢公司未安排其正常工作，未提供劳动条件而提出解除劳动关系。冠溢公司认为欧阳姣娣自2017年1月18日开始构成旷工缺乏充分的事实依据，原判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项的规定，认定冠溢公司未提供劳动条件而致欧阳姣娣提出解除劳动关系，冠溢公司应当依法向欧阳姣娣支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据。再审申请人冠溢公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，冠溢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市冠溢制衣有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十二日书记员  林冰燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9123号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李李，女，1988年7月18日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李李金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6012.87元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息0元、罚息183.44元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李李。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：6500元借款额度有效期：自2018年3月15日至2019年3月15日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金6012.87元、利息0元、罚息483.89元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李李于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6012.87元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息0元、罚息483.89元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷卫平，女，1955年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴艳，女，1982年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昆，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。上列三再审申请人委托诉讼代理人：孟峦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴娃牛（又名吴菊云），男，1963年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。再审申请人雷卫平、吴艳、吴昆因与被申请人吴娃牛物权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷卫平、吴艳、吴昆申请再审称，再审申请人雷卫平系吴菊辰的妻子，吴艳、吴昆系吴菊辰的子女。吴菊云与吴菊辰系亲兄弟，1990年2月8日，兄弟二人及其母亲在魏某、康新旗的主持下，订立了分单。再审申请人与被申请人对该分单的真实性均认可，但对分单内容的理解不同，再审申请人认为分单中已载明涉案房屋归吴菊辰所有。且被申请人提供的1990年2月3日的调解书存在多处矛盾，证人魏某亦出庭证明该调解书上的魏某三字并非其本人书写，故该调解书是被申请人伪造的，应当无效。原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人提供的1990年2月3日的调解书上有吴菊辰、吴菊云及调解人康新旗、魏某的签名捺印，并加盖西关村村委会和灵寿县法律顾问处的印章，且被1990年2月8日的分单认可。三再审申请人主张该调解书系伪造，但未提供充足的证据予以证明，该调解书的制作瑕疵不能否定其真实性。根据三再审申请人与被申请人提供的证据，结合双方庭审诉辩情况，可以认定该调解书及分单真实有效，涉案房屋归吴菊云所有，三再审申请人虽不认可，但其提供的证据不足以支持其主张。综上，三再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷卫平、吴艳、吴昆的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3885号上诉人（原审被告）：于某1，女，1969年10月9日出生。被上诉人（原审原告）：杜某，男，1974年5月17日出生。上诉人于某1因与被上诉人杜某离婚后财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于某1的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，因上诉人与被上诉人在2012年离婚诉讼时，被上诉人没有到庭参加诉讼，所以，对夫妻存续期间的共同财产未作处理。2011年双方婚姻存续期间向亲友借款4.2万元购买了比亚迪轿车一辆，离婚后上诉人独自抚养两个孩子，生活压力巨大，为偿还共同债务只能将该车卖掉，偿还了共同债务。有证人出庭作证该卖车款用于了偿还共同债务，一审法院以证人与上诉人有亲属关系而不予采信证人证言，明显认定事实有误。另外，根据婚姻法的司法解释规定，被上诉人没有在二年内提起分割共同财产诉讼，已超过诉讼时效，应予驳回。杜某答辩服从一审判决。杜某向一审法院起诉请求：分割价值约10万元的共同财产。一审法院认定事实：杜某、于某1于2012年4月10日经该院判决离婚，判决书未对双方共同财产进行处理。双方均认可有夫妻共同财产比亚迪F3轿车一辆，离婚后，于某1变卖得款4.2万元。杜某未提交证据证明其主张的房产系夫妻共同财产。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割；法律规定了离婚后再次分割及漏分夫妻共同财产的诉讼时效，该院在处理杜某、于某1离婚时对双方共同财产未予分割，故于某1对诉讼时效的抗辩不属于上述情形，对此抗辩该院不予采纳。对于杜某主张的房屋，杜某、于某1均未提交不动产权证明，对此本案不予处理；对于双方认可的共同财产，应依法平均分割，于某1申请出庭作证的证人系其近亲属，且无其他证据佐证，对此证言该院不予采信，于某1应给付杜某相应价值的财产折价款；关于双方所称婚姻关系存续期间的债权债务，因当事人未作主张，本案中亦不进行处理。综上所述，对杜某要求与被告分割共同财产的诉讼请求，该院据实予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、于某1于本判决生效后立即给付杜某财产折价款21000元；二、驳回杜某的其他诉讼请求。二审审理期间于某1向本院提交了下列证据：1、2012年4月10日敖汉旗人民法院审理于某1与杜某离婚案的庭审笔录一份；证明购买迪比亚轿车是借款购得，证人杨某、刘某、于某2均出庭作证，而被上诉人无故没有出庭应诉。2、结婚证复印件一枚、轿车登记信息表一枚；证明该轿车是婚姻存续期间购买。杜某对上诉人所提交证据的真实性没有异议，但对证人证言不予认可。本院经审查认为，被上诉人对上诉人所提交证据的真实性没有异议，故对上诉人所提交证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人离婚诉讼时，对于婚姻存续期间共同财产没有进行分割，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未作处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案，一审法院对双方未分割的共同财产进行处理并无不当。故上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一九年十月二十四日书记员 召日格图
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7130号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，该公司大坝支行行长。委托诉讼代理人：李继洪，该公司大坝支行职工。被告：王天美，女，1970年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告王天美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的委托诉讼代理人谢超到庭参加诉讼，被告王天美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金30000元，并按照合同约定标准支付自2013年7月8日起至还清借款为止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告因养殖需要，于2011年8月8日向原告申请贷款30000元，双方于2011年8月8日签订了《农户小额信用最高额循环借款合同》，约定借款30000元，借款期限为36个月，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本。原告于2011年8月15日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。贷款发放后，被告没有按照双方签订的借款合同、借款借据的约定履行还本付息义务。原告为维护自己合法权益，诉至法院主张权利。被告王天美未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告因养殖需要向原告申请借款30000元，同日，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：大坝农信社（2011）年借字345号，以下称借款合同]，借款合同中甲方为被告王天美，乙方为原告茅台农商银行。借款合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，且对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利等违约责任条款。2011年8月15日，原告批准了被告的借款申请，双方因此签订了《贵州省农村信用社借款借据》（编号：7110020110815007），约定借款金额为30000元，借款月利率为8.7‰，到期日为2014年8月14日，还款方式为按季结息、一次还本。借款到期后，被告未按约定还本付息，尚欠本金30000元，利息支付至2013年7月7日，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书、承诺书等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行权利义务。借款现已到期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定和双方签订的借款合同、借款借据的约定，原告诉请要求被告王天美偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。因被告王天美自2013年7月8日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应支付以借款本金30000元为基数从2013年7月8日起至借款还清之日止按借款合同、借款借据约定标准计算的利息。被告王天美经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告王天美在本判决生效后三十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，并支付自2013年7月8日起至借款偿清之日止的利息{利息以30000元为基数按原、被告签订的《贵州省农村信用社借款借据》（编号：7110020110815007）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：大坝农信社（2011）年借字345号]约定标准计算}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半计收），由被告王天美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十月二十九日书记员  陈海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9861号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：林其军，男，1989年1月8日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告林其军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月二十八日代书记员 林将伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12529号原告：平湖市志发纸业有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：王志斌，总经理。被告：上海新旅箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程勇华，负责人。原告平湖市志发纸业有限公司与被告上海新旅箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王志斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平湖市志发纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款8,670元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以8,670元为基数，自2019年7月29日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年11月，被告向原告购买纸板，货款共计8,670元，双方未签订书面合同。后原告按约将货物及增值税专用发票交付被告。但被告多次拖延支付货款。原告追讨上述款项未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交送货单、增值税专用发票等证据。被告上海新旅箱包有限公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：虽然原、被告未签订书面合同，但原告提交的由被告人员签字的送货单以及增值税专用发票，可以证明双方存在真实的交易关系，故本院认定双方存在买卖合同关系。原告已按约将价值8,670元的货物送至被告处，被告理应及时付款，故原告要求被告支付8,670元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款的，还应赔偿原告逾期付款的利息损失。原告主张的利息损失起算时间及计算方式均无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海新旅箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告平湖市志发纸业有限公司货款8,670元；二、被告上海新旅箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市志发纸业有限公司逾期付款利息损失(以8,670元为基数，自2019年7月29日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海新旅箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海新旅箱包有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何积华二〇一九年十月十一日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2640号原告：杨世金，男，1967年6月15日生，汉族，住光山县。委托代理人：杨勇，河南人天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：董长金，男，1961年9月25日生，汉族，住光山县。委托代理人：李芳莲，女，1961年9月5日生，汉族，住址同上，系董长金妻子，代理权限：特别授权。委托代理人：张晓慧，1988年9月25日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。系董长金儿媳妇。代理权限：特别授权。原告杨世金诉被告董长金相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世金及其委托代理人杨勇，被告董长金的委托代理人李芳莲、张晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将埋进原告屋后排水沟中的砂土石疏通，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居。原告于1990年左右在宅基地上建造一套坐东朝西房屋，房屋完工之后为便于雨水排放，在屋后挖一条排水沟用水泥进行了硬化。被告在原告房屋建成后两年左右开始盖自家房屋，将原告的排水沟框在自己院内，被告家中产生的雨水，污水亦从此沟排放，双方在多年相邻中一直相安无事。2017年农历腊月，双方因琐事产生纠纷，被告为报复原告，擅自将原告的排水沟用沙土及砖头堵死，导致被告家中产生的雨水、生活污水等无法及时排除，全部渗入所埋进的沙土中。因被告的违法行为，导致原告家中地面常年潮湿，后墙与地面一米高左右的墙体所粉刷的石灰脱落。纠纷发生后，经乡、村多次调解无果。原告认为，自己房屋地势较低，必须挖排水沟将雨水、污水排放，被告未经原告同意，擅自用沙土将沟堵死，导致水无法排放且给原告房屋造成损害，影响居住，已侵害了原告的权利，依法应排除妨碍，恢复原状。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，具状起诉并列前项诉求，请依法审理。被告辩称，一、原告诉称与事实不符，意在混淆视听，蒙骗法庭。原告与答辩人都是在自己老宅基地上翻建房屋，原告的老宅基地在前排，答辩人的老宅基地在后排，原告先翻建，答辩人后翻建。原告依仗自己是村干部，不仅在翻建房屋时强行占用答辩人的院子土地建房，将其老宅基地的排水沟建在房子里，而且将地势提一米多高，原告房屋建成后根本没有管排水问题，每逢下雨，答辩人的院子成了水塘，原告诉称的在屋后挖一条排水沟并用水泥进行了硬化，没有这回事。按照老宅基地建房，原告的后檐排水沟就应在答辩人的院子内，并不是答辩人将原告的排水沟框在自己院子内，过去的房子也是这样建的。二、答辩人的老宅基地在原告房屋后排，答辩人翻建房屋时被迫提高与原告地势一样，但答辩人院子地面与原告后墙之间留有一条9米多长、40公分宽、70公分深的水沟，水沟是答辩人翻修房屋时出资修建的，原告没有出资，也没有出工。事实上，原告建房时地势提得很高，根本没有必要留这么深的排水沟。2015年春，答辩人的孙子掉到排水沟里摔伤，答辩人这时才意识到这条排水沟存在安全隐患。答辩人将孙子掉到排水沟摔伤的事告诉了原告，原告叫答辩人将沟填起来。答辩人经过原告同意，为消除安全隐患，用砂土石将沟底向上提升了一部分,在沟底放置了一根排水管，在两头都修了排水通道，并没有影响排水。三、原告起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。填沟的事实发生在2015年春节之后，根本不是原告诉称的“2017年腊月”，至今已经有5年时间，原告未对答辩人主张过任何权利，而今提起诉讼，已经超过诉讼时效，依法没有申诉权。综上所述，原告诉称的排水沟没有必要这么深，也没有必要这么宽，排水沟对答辩人的家人造成了安全事故，如果不及时处理仍存在重大安全隐患，答辩人是经过原告的同意之后，在安置地下排水管道的情况下，将沟底提升，没有影响排水，更何况原告提起诉讼已经超过诉讼时效，依法没有胜诉权。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告与被告系前后屋邻居，原告房屋在前排，先拆旧翻新，被告房屋在后，后拆旧翻新，被告房屋地势高，原告房屋地势低。原告房屋后原有一条排水沟，在被告院内，后被告因孙子小在院子玩耍不安全，遂用砂土石将该排水沟填埋，随着时间暂久，造成排水不畅，砂土石含水，每逢下雨天，原告房屋后墙及屋内地面潮湿，影响原告及家人生活。双方经协商无果，遂引起诉讼。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告系多年邻居，本应和睦相处，团结互助、正确处理排水方面的相邻关系，但被告用砂土石将原告房屋后的排水沟填埋，造成原告屋后排水不畅，导致原告房屋后墙及屋内地面遇雨天潮湿，影响原告及家人生活。现原告要求被告排除妨碍，将填埋的砂土石疏通，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告本次诉讼超过诉讼时效期间，本院认为，首先被告未举证证明其填埋砂土石的时间是在2015年春节过后；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”规定，原告涉案主张系排除妨碍的请求权，不适用诉讼时效的规定。故对被告的该辩称，本院不予支持。但原告的排水沟在被告院子里是事实，对被告及其家人来说存在一定安全隐患，为保证被告及家人安全，原告应当排水沟上做上盖板，消除因排水沟带来的安全隐患。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项规定，判决如下：被告董长金于本判决生效之日起十日内排除妨碍，即将其埋进原告杨世金屋后排水沟中的砂土石取出，以保障原告屋后排水畅通。案件受理费100元，原告杨世金、被告董长金各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  潘伦皓人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月二十八日书 记 员  成自强
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2095号被执行人江苏某股份有限公司犯犯虚开增值税专用发票罪被判处罚金一案,执行标的100000元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。至此，(2017)苏1023刑初122号刑事判决书对江苏某有限公司所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)兵0702民初235号   原告：奎屯翟献滴管带制品厂。经营场所：新疆维吾尔自治区奎屯市131团四连奶牛房西湖苑。   代表人：张建国，该厂经营者。   被告：吴铁牛（曾用名吴军华），男，1979年4月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团十五连职工，原住该团启明里，现下落不明。   被告：冀红虹，女，1981年4月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团个体户，住该团迎宾里。   原告奎屯翟献滴管带制品厂（以下简称翟献滴管带厂）与被告吴铁牛、冀红虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟献滴管带厂代表人张建国到庭参加诉讼，被告吴铁牛、冀红虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告翟献滴管带厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40,000元；2.判令被告支付逾期付款损失7,400元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年，被告吴铁牛在第七师130团承包土地，从原告处购买滴灌带，共计欠付货款40,000元。经原告催要，被告吴铁牛于2016年3月26日向原告出具欠条一张，约定2016年5月15日支付货款。到期后，原告索要无果，故诉至法院。   被告吴铁牛、冀红虹既未到庭,亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份、新疆生产建设兵团第七师一二七团启明里社区出具的证明2份。本院经调查核实，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告吴铁牛在第七师130团承包土地，从原告翟献滴管带厂购买滴灌带，共计欠付货款40,000元。经原告催要，被告吴铁牛于2016年3月26日向原告翟献滴管带厂出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到张建国现金肆万圆（其中有壹万元用三年毛管10,000元，不用还）2015年至2017年。身份证号：612522197904065919。还款日期：2016年5月15日止。欠款人：吴铁牛，2019年3月20日。”双方约定支付货款时间为2016年5月15日，该款至今未付。   本院认为,原、被告之间的买卖合同依法成立合法有效, 被告吴铁牛应按约定的期限支付所欠货款。被告吴铁牛未按约定的期限支付货款，其行为构成违约，被告应向原告支付逾期付款损失7,400元（40,000元×0.5%/月，自2016年5月16日至2019年6月16日止），故原告翟献滴管带厂主张被告支付货款40,000元、逾期付款损失7,400元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告冀红虹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴铁牛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条, 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告吴铁牛应向原告奎屯翟献滴管带制品厂支付货款40,000元；   二、被告吴铁牛应向奎屯翟献滴管带制品厂支付逾期付款损失7,400元；   三、上述一、二项合计47,400元，于本判决生效后十日内一次性付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费985元（原告已交纳）、公告费252.5元，由被告吴铁牛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判长    段 峰 民   审判员    郭  平   审判员    宋 海 军     二〇一九 年 十月二十一日     书记员    魏 金 栋           1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异275号 案外人李明庚，男，1954年1月9日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。 法定代表人韩永忠。 被执行人朱德明，男，1965年7月9日出生，住平阳县。 本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人朱德明信用卡纠纷一案中，于2019年4月29日对被执行人朱德明名下的坐落于平阳县XXXX号的不动产（证号：浙2018平阳县不动产权第0026301号）予以查封，现案外人于2019年10月15日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：案外人于2000年7月20日向被执行人朱德明和范敏洁购买坐落于平阳县鳌江镇建设巷的不动产，案外人当时已支付全部相应购房款，并于2010年8月20日办理房屋过户手续委托公证书。现该房屋于2019年3月12日已被鳌江镇旧城改建工程指挥部办公室征收，于2019年8月份被拆除，故根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本案中，案外人已购买涉案房屋，并已支付相应的对价，案外人已行使所有权，对未办理过户登记手续案外人没有过错，请求法院中止对涉案房屋的查封。提供的证据有公证书一份、卖尽房屋契约一份、货币补偿协议一份。 经审查查明：申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人朱德明信用卡纠纷一案,本院于2019年4月24日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执3024号，执行依据为（2018）浙0381民初10208号。在执行中，本院经查询发现被执行人朱德明与其妻范敏洁名下有坐落于平阳县鳌江镇建设巷的不动产,本院予以查封。现案外人提起执行异议。 另查明：案外人及黄乃会等人曾于2000年7月20日以案外人名义向被执行人朱德明与范敏洁购置坐落于平阳县鳌江镇建设巷30号的不动产，双方约定购房款为798000元，案外人已付清购房款。涉案房屋已交付给案外人。2010年8月20日，双方办理（2010）浙平证内字第2709号委托公证书，公证书载明：“委托人朱德明和范敏洁婚姻存续期间有坐落于平阳县XXX号的房屋，已转让给李明庚，现需办理过户有关手续，因委托人工作繁忙，特全权委托黄乃会为委托代理人……。”2019年3月12日，因房屋被拆建，案外人、黄乃会与鳌江镇旧城改建工程指挥部办公室签订货币补偿协议，补偿款965086元已于2019年4月11日之前转账给案外人。 认定上述事实有（2019）浙0381执3024号执行裁定书、货币补偿协议、公证书、本院对案外人、黄乃会的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2019年4月29日查封涉案房产，而案外人与被执行人签订的房屋买卖协议于2000年，且涉案房屋的拆建补偿款也在本院查封前被案外人领取，故对案外人的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）浙0381执3024号执行裁定书关于对被执行人朱德明与案外人范敏洁名下的坐落于平阳县鳌江镇建设巷30号房屋的查封。 二、中止对坐落于平阳县鳌江镇建设巷30号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十月三十日 代书记员 鲁施施
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙佳欣，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙佳欣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙佳欣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币49,435.01元。事实与理由：被告孙佳欣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7920号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，营业场所：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林玲，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：李彩云，女，1979年8月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告李彩云、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告李彩云、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告李彩云向原告归还借款本金9693.23元及利息、违约金（至2018年12月7日止的利息0元、违约金0元。2018年12月7日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告李彩云向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告李彩云所有车牌号为赣Ｅ×××××（车架号：LFBUD1364F6G05133）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告李彩云、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月15日，被告李彩云向中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××47的牡丹信用卡。二、2015年12月11日，被告李彩云因购车需要与被告信欣公司签订《代购合同》，委托被告信欣公司代为购买车辆。2015年12月11日，被告李彩云与工商银行南昌北京西路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为50000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每月偿还金额1388元，每月25日前偿还；3、乙方（被告李彩云）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2016年1月7日，工商银行南昌北京西路支行与被告李彩云签订《抵押合同》，约定：1、被告李彩云以其所有的车牌号为赣Ｅ×××××（车架号为LFBUD1364F6G05133）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2015年12月11日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保责任确认书》，承担被告李彩云汽车消费分期付款担保责任。2013年7月18日，工商银行南昌北京西路支行与被告信欣公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。四、2016年1月8日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了50000元贷款，但被告李彩云未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2018年12月7日被告尚欠借款本金9693.23元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年12月7日，被告尚欠借款本金9693.23元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告李彩云、信欣公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩云于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金9693.23元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告李彩云未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告李彩云所有车牌号为赣Ｅ×××××（车架号：LFBUD1364F6G05133）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告李彩云追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3759号 申请执行人:海宁市市场监督管理局 被执行人:海宁市九如皮草行、王九茹 关于本院执行的（2019）浙0481执3759号案件,即申请执行人海宁市市场监督管理局与被执行人海宁市九如皮草行、王九茹行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审67号行政裁定书,已于2019年10月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-87679821 二〇一九年十月十一日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1138号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周茂，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人周茂借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27470号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1138号案执行。 本院查明，2018年5月8日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李超学
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）支树行，男，1938年2月9日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住北京市通州区。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）衡水工业新区大麻森乡人民政府，住所地河北省衡水工业新区大麻森乡大麻森村。法定代表人：张玺璠，乡长。再审申请人支树行因被申请人衡水工业新区大麻森乡人民政府侵犯土地承包经营自主权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。支树行申请再审主要称，1．二审法院程序违法。二审法院在没有告知再审申请人合议庭组成人员与再审申请人权利义务的情况下，就作出二审判决邮寄给再审申请人，违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》（法释（2011）12号）第五条。2．再审申请人的上诉状是由律师向二审法院递交，同时按照二审法院的要求递交了委托书、律师所函等委托手续，但在二审判决中却并没有再审申请人律师的任何信息，侵犯了再审申请人代理律师的代理权，违反了最高人民法院关于行政判决书格式的规定，该判决书是无效的，有瑕疵的，应该予以撤销。3、二审法院维持一审判决错误。被申请人在再审申请人承包的土地上栽种的是树，这些树木是能够移除恢复原状的，为了维护再审申请人合法的土地承包利益，在判决被申请人具体行政行为违法的前提下，应该责令被申请人采取补救措施，对属于再审申请人受到破坏的土地恢复原状才是正确的。4．被申请人占用再审申请人土地进行绿化的行为，不属于《土地承包法》土地流转的内容，在性质上属于土地征收。5．二审法院没有对再审申请人的上诉理由逐一进行回应。被申请人引用的《河北衡水高新技术产业开发区2017年秋冬季造林绿化实施方案》规范性文件违法。该文件没有加盖公章，看不出是河北衡水高新技术产业开发区的方案，根据内容，倒是衡水市的绿化实施方案。该方案没有对占用耕地进行绿化如何处理作出规定，但该方案如“对衡井路、国道106改线段，总里程53.4公里，按照单侧绿化宽度100米的标准”进行绿化的规定，却直接侵犯了再审申请人的承包土地。上述规定已经涉及到了征用土地，这也超出了河北衡水高新技术产业开发区的权力范围。6．原一审法院认为植树绿化是市区两级政府的规划要求，没有事实依据，被申请人也没有提交市区两级政府规划的证据，性质上属于越权。二审法院对该违法事实没有审理，也没有在判决书中进行回应。7．程序方面，被申请人一审中并没有领导出席，完全是律师代理，违反了行政诉讼法的规定，二审法院对此也没有处理。综上，请求撤销二审判决，依法改判被申请人对违法侵占的再审申请人的土地予以恢复原状或发回重审本案。衡水工业新区大麻森乡人民政府提交意见主要称，1．二审程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，支树行没有提出新的事实、证据和理由，二审法院未开庭审理而判决，符合法律规定，程序合法。2．二审没有支持支树行恢复原状的诉请正确。支树行现在承包的土地面积已超出其土地承包证上的面积，被申请人用于的土地系村集体，并与村委会签订了土地流转协议，一审时村委会为被申请人出具的证明也证实了涉案绿化土地所占用范围属于村集体土地，该土地村集体并未对外发包，同时被申请人根据市区两级规划进行植树绿化，是为了美化环境，减少污染，更是为了国计民生和公共利益的需要。另，在被申请人植树前，涉案土地上没有任何植被，只有几个枯死的树墩，被申请人在该土地上植树绿化并没有给所有权人造成任何损失，而是给其带来更大的利益，同时也使绿化带植树品种统一、整齐，美化了环境。故请求依法驳回支树行的再审申请。本院经审查认为，支树行于1995年1月与桃城区大麻森乡支麻森村民委员会签订了为期三十年的土地承包经营合同，并于1999年4月进行了登记，其土地承包经营权合法有效，应受法律保护。2017年11月，被申请人根据衡水市2017年秋冬季造林绿化实施方案进行绿化造林过程中，未与支树行签订土地流转合同，即在其承包的土地上栽种树木，侵犯了支树行的土地承包经营权，原审判决其占用支树行承包地植树绿化的行为违法，并无不当。被申请人因侵犯了支树行的土地承包经营权，依法应当承担相应的责任，但鉴于被申请人已在涉案土地上栽种了树木，且植树绿化是改善生态环境、减少自然灾害损失、推进绿色发展的重要手段，故原审对支树行要求恢复原状的请求予以驳回，亦无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。支树行再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，支树行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回支树行的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十八日书记员  田佳新
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7115号原告：肖秋娴，女，1980年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************347。被告：谭冉炜，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************114。原告肖秋娴与被告谭冉炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告肖秋娴于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖秋娴向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖秋娴撤回起诉。案件受理费减半收取计556元，由原告肖秋娴负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十一日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71165号原告：骆某1，男，1984年11月10日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：李某某，女，1982年1月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程长水，上海宇珏律师事务所律师。原告骆某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告骆某1、被告李某某及其委托诉讼代理人程长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女随女方共同生活，由原告负担女儿全部抚养费；3.婚后夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告于2014年业务交往过程中认识并建立恋爱关系，同年9月30日办理结婚登记，2016年3月生育女儿骆某2。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、爱好等格格不入，致夫妻感情日益淡漠。双方已长期分居，没有共同语言，经济分开。被告李某某辩称，原、被告是2013年4月在工作中认识后恋爱。原告诉称的结婚时间及生育情况属实。原、被告婚姻基础深厚，婚后夫妻感情也不错，主要矛盾是因男方父母重男轻女的思想造成，另外是女方因生育后身体不好，不能正常工作，收入明显减少。夫妻关系能够改善，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年相识后建立恋爱关系，2014年9月30日登记结婚，2016年3月生育女儿骆某2。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事等事由，双方出现矛盾。2019年8月，原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，婚姻家庭需要双方共同经营维护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。组建家庭共同生活期间应培育起了一定夫妻感情。现因家庭琐事及生活理念等因素产生矛盾致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未达到破裂程度。如原、被告今后均能珍惜来之不易的家庭，更多考虑未成年子女利益，克服自身弱点，注重彼此尊重和包容，遇事多作沟通和交流，夫妻关系仍可改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告骆某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元(原告骆某1已预交)，减半收取计100元，由原告骆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年十月十日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘佳铭，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳铭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘佳铭归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,981.64元。事实与理由：被告刘佳铭向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5682号之一原告：陈南湘，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈南泽（曾用名陈南直），男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈南湘与被告陈南泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈南湘于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈南湘撤诉。案件受理费2406元，减半收取计1203元，由陈南湘负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  黄再达人民陪审员  黄松松二〇一九年十月二十三日代书 记员  汪倩倩-2--1-
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢35号之一 申请执行人简中强，男，1975年5月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省攀枝花市西区。 被执行人攀枝花市鼎裕商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段907号6栋1单元。 法定代表人郑利民，该公司总经理。 被执行人郑利民，男，1970年6月11日出生，满族，辽宁省葫芦岛市人，住四川省攀枝花市东区。 被执行人李华华，男，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人简中强与被执行人攀枝花市鼎裕商贸有限公司、郑利民、李华华运输合同纠纷一案，本院作的（2016）川0403民初189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已对被执行人李华华名下渝Ｃ×××××号车辆进行查封，并未实际扣押，被执行人亦无其它财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为193179元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十九日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40706号原告：曹锦富，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：赵明清，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。原告曹锦富与被告赵明清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹锦富及其委托诉讼代理人、被告赵明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锦富向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金300,000元及2016年6月23日至2019年6月22日的利息200,000元，本息合计500,000元，对于2019年6月22日之后的利息暂不主张。事实和理由：2016年6月23日，原告介绍其朋友叶某某借给被告赵明清300,000元，利息按每月2%计算，2019年6月22日，叶某某与被告对借款本息进行结算，被告尚欠叶某某500,000元，2019年8月1日，叶某某将债权转让给原告，并于2019年8月7日向被告发出债权转让通知，被告至今未归还借款，故诉至法院，提起诉讼请求如前。被告赵明清对原告曹锦富在本案中所陈述的借款过程无异议，对于借款本金为300,000元也无异议，但认为原告计算利息的利率过高，应当按照银行的贷款利率年利率4.9%计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告向案外人叶某某出具《借条》一份：“今借到叶某某人民币叁拾万元整(￥300,000.00元)，计息标准月息贰分”，被告在借款人处签名、署期并注明身份证号。案外人叶某某分别于2016年6月22日、2016年6月23日通过工商银行向被告卡号尾号为4703的账户转账汇款120,000元和180,000元。案外人叶某某与被告分别于2017年12月30日、2018年12月31日及2019年6月22日对借款本息进行结算，并将结算结果载明在《借条》，“截止2017年12月30日，利息为30万*0.02*18个月=108,000，今天付利息现金捌仟元，尚欠本金利息合计为肆拾万元整”、“截止2018.12.31，利息为40万*0.02*12个月=96,000，今天付现金36,000元，尚欠本利合计肆拾陆万元整”、“截止2019年6月22日，利息为46万*0.02*5.7个月=52,440元，已付现金12,440元，尚欠本利合计为五十万元整”，被告及案外人叶某某每次结算均签名确认。2019年8月1日，案外人叶某某将对被告的债权500,000元全部转让给原告，并于2019年8月7日向被告发出债权转让通知，同日，被告收到该通知。以上事实，有原告提供的工商银行凭证、《借条》、《债权转让协议书》、顺丰速运运单等证据及原告、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告提供工商银行凭证、《借条》等证明被告赵明清向案外人叶某某借款，案外人已向被告交付了钱款，原告提供的《债权转让协议书》、顺丰速运运单等证明案外人叶某某将其对被告全部债权转让给原告，并通知了被告，据此，原告与被告之间借贷关系成立，本院对原告关于返还借款本金的主张，予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，而被告主张应按照银行同期贷款利息计算，原告提供的借条证明被告及案外人叶某某在借款时及双方三次结算时均认可月利率按照2%计付，被告并未提供证据证明在结算后被告与案外人叶某某或原告对于借款利息另行约定，故本院对原告的主张予以采纳。现原告主张要求被告支付2016年6月23日至2019年6月22日的欠付利息200,000元，根据被告与案外人的某某，被告分别于2017年12月30日、2018年12月31日、2019年6月22日归还8,000元、36,000元、12,440元，共计56,440元，被告归还的上述款项应予以折抵利息，自2016年6月23日至2019年6月22日被告应给付原告利息216,000元，故被告尚欠原告利息159,560元；原告对2019年6月22日后的利息暂不主张，系当事人对其权利的处分，并无不可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵明清应于本判决生效之日起十日内归还原告曹锦富借款本金300,000元；二、被告赵明清应于本判决生效之日起十日内给付原告曹锦富2016年6月23日至2019年6月22日的利息159,560元；三、原告曹锦富的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,400元，由原告曹锦富负担356元，由被告赵明清负担4,044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年十月二十五日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终1859号上诉人(原审被告)：锦州古枫园林工程有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城D区10-27号。邮寄地址：锦州市凌河区南京路6段7-62号。法定代表人：薛柏青，该公司经理。委托诉讼代理人：白伟、白明昊，辽宁知理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春华，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，现住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。上诉人锦州古枫园林工程有限公司因与被上诉人宋春华劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2019)辽0792民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州古枫园林工程有限公司于2019年10月24日提出撤回其上诉申请。本院认为，上诉人锦州古枫园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人锦州古枫园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州古枫园林工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 岩审判员 周 野审判员 钟 鸣二〇一九年十月二十四日书记员 暴思洋