wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执恢45号申请人：汾阳市宏海进出口有限公司。法定代表人：李某1，执行董事兼总经理。申请执行人：中国农业发展银行汾阳市支行。负责人：高润连，该支行行长。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：俞某，该公司董事。被执行人：俞某，女，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：李某2，男，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：李某3，女，汉族，住汾阳市。本院在恢复执行中国农业发展银行汾阳市支行依据（2017）晋11民初53号民事判决书申请执行汾州裕源土特产品有限公司、俞某、李某2、李某3借款合同纠纷一案[(2018)晋11执27号]中，申请人汾阳市宏海进出口有限公司向本院书面申请，要求将本案原申请执行人中国农业发展银行汾阳市支行变更为汾阳市宏海进出口有限公司，并分别提交了中国农业发展银行汾阳市支行和中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司于2019年10月12日出具的《债权转让确认函》和《中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司关于转让汾州裕源土特产品有限公司债权的确认函》，中国农业发展银行汾阳市支行同意变更中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案申请执行人，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司同意变更申请人汾阳市宏海进出口有限公司为本案申请执行人。申请人同时提交了各方签订的债权转让协议和资产抵押他项权证复印件、恢复执行及拍卖申请书等资料。本院查明，2019年2月28日中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与申请执行人中国农业发展银行汾阳市支行签订了编号：晋农发银转批2018-01-4的《单户债权转让协议》，并于2019年4月11日在《山西经济日报》进行了公告，2019年10月12日中国农业发展银行汾阳市支行出具《债权转让确认函》，确认其享有的汾州裕源土特产品有限公司、俞某、李某2、李某3的全部债权和担保权利，转让给了中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，并同意变更中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案申请执行人；2019年9月10日中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与申请人汾阳市宏海进出口有限公司签订了合同编号[信晋-B-2019-017]的《债权转让合同》，并于2019年10月1日在《山西经济日报》进行了公告，2019年10月12日中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司出具《中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司关于转让汾州裕源土特产品有限公司债权的确认函》，确认其已将（2017）晋11民初53号民事判决书项下的债权转让给了申请人汾阳市宏海进出口有限公司，并同意变更申请人汾阳市宏海进出口有限公司为本案申请执行人。本案执行依据（2017）晋11民初53号民事判决书确定的和法律规定的执行标的为：一、汾州裕源土特产品有限公司给付申请执行人中国农业发展银行汾阳市支行共计本金4400万元、利息872938.44元、复利8286.1元（以上利息复利均计算至2017年8月20日）及自2017年8月21日起至实际清偿之日至按照借款合同约定的利率计算的利息、罚息和复利；二、俞某、李某2、李某3对《最高额保证合同》(编号为14230301-2015年汾阳(抵)字0014号《最高额抵押合同》、编号为14230301-2015年汾阳(抵)字0015号《最高额抵押合同》、编号为14230301-2015年汾阳(抵)字0016号《最高额抵押合同》）项下所提及的抵押物拍卖、变卖的所得价款不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费266206元，缴纳执行费112281元。本院认为，汾阳市宏海进出口有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更汾阳市宏海进出口有限公司为本案申请执行人；冻结、扣划被执行人汾州裕源土特产品有限公司银行存款59696169元（计算至2019年10月8日）；三、拍卖、变卖《最高额保证合同》(编号为14230301-2015年汾阳(抵)字0014号《最高额抵押合同》、编号为14230301-2015年汾阳(抵)字0015号《最高额抵押合同》、编号为14230301-2015年汾阳(抵)字0016号《最高额抵押合同》）项下的抵押物汾房权证字第XXXX号、1400019号房屋，汾国用（2010）字第G2321022号土地使用权以及数字色选机及配套、电脑多头秤、微波光波干燥机、全自动真空灌装机、多功能烤箱、核桃加工生产线、洗脱机、大米加工线色选机及配套、罐头贴标机及配套九项机器设备清偿上述债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二○一九年十月十七日书记员 车 维
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执749号申请执行人：王彬。被执行人：李朝。本院作出的（2019）冀0635民初1144号民事判决书已经发生法律效力，于2019年8月28日向被执行人李朝发出执行通知书，责令被执行人李朝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李朝仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝103603元存款或者查封、扣押、扣留、提取被执行人李朝所有的与价值103603元相当的财产。本裁定立即执行。执行员 朱 明二〇一九年十月三十日书记员 段瑞贞
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保278号东风汽车财务有限公司：东风汽车财务有限公司与董某、徐峰、于舜军、黑龙江海顺大件运输有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。东风汽车财务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保278号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年十月二十三日书记员 ：高文斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8614号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谢礼明，男，1978年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢礼明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告谢礼明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计14028.35元（其中透支本金12169.15元、利息789.61元、滞纳金及逾期还款违约金788.49元，其他费用281.1元，利息暂计至2018年8月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月17日，被告累计欠原告欠款合计14028.35元，经原告多次催收，未果。被告谢礼明未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月17日，拖欠的信用卡透支本金12169.15元、利息789.61元（利息暂计至2018年8月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金12169.15元及利息（利息计算标准：截至2018年8月17日的利息为789.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金788.49元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费281.1元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢礼明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12169.15元及利息（截至2018年8月17日789.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.7元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谢礼明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1360号之二申请执行人：郁彩燕，女，1986年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐荣庆，男，1982年4月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人郁彩燕与徐荣庆追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）苏1204民初487号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、徐荣庆应于判决生效之日起十日内向泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社偿还借款本金20万元、支付逾期利息（自2016年8月19日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）、赔偿律师代理费损失16800元；二、郁彩燕对徐荣庆的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告徐荣庆追偿。判决书生效后，申请执行人代为被执行人给付泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社17万元，但被执行人未能偿还申请执行人代偿款，申请执行人郁彩燕遂向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年4月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月30日、同年6月5日、同年9月30日多次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人徐荣庆名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人徐荣庆名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年5月6日至泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人徐荣庆名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年10月9日将被执行人徐荣庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年10月10日至被执行人住所地、实际居住地进行财产、人员下落调查。经查，未能发现被执行人有财产可供执行。以上执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人徐荣庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，通知其对本院调查材料进行查阅，向本院提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可通过“执行无忧”悬赏保险寻找被执行人财产线索或人员下落。但申请执行人却未能在规定的期限内查阅本案执行材料等，而是向本院明确表示不能提供被执行人的财产线索并对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、执行初次接待笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初487号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年十月十六日书 记 员  钱 煜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2023号申请执行人：杨宗妮，女，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人：袁丹，女，汉族，1979年3月20日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人杨宗妮与被执行人袁丹借款合同纠纷一案，申请执行的标的358600元及案件受理费5092.62元。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，被执行人袁丹名下位于綦江区古南街道新山村XX号X幢XX-X房屋一套（已抵押）进行了查封。在袁丹申请执行杜勇的执行案款中分配有3000元给付申请人。现其确无其他财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执2023号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十月二十三日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1342号原告：山东省惠民县惠通物流有限责任公司。住所地：山东省滨州市惠民县桑落墅镇桑落墅联村。负责人：王兴全，经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。原告山东省惠民县惠通物流有限责任公司（以下简称“惠通物流公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“阳光财险滨州公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠通物流公司的委托诉讼代理人陈国栋，被告阳光财险滨州公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠通物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告理赔原告因交通事故造成的损失共计71760元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月19日7时30分许，原告的司机李柱春驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××，行驶至津歧公路57公里100米处时发生单方事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定，李柱春承担全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险，被告应当依法予以理赔。因此，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财险滨州公司辩称，原告应当提供涉案车辆的行驶证、上岗证、营运证、驾驶员的驾驶证、保单，以证实车辆的投保情况及不存在保险责任免赔的情况。原告车辆的实际损失为一万元左右，其主张的数额过高。另外，被告不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告惠通物流公司所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车辆在被告阳光保险滨州公司投保机动车损失保险，鲁Ｍ×××××保险金额为195714元，绝对免赔额为零。鲁Ｍ×××××保险金额为71370元，绝对免赔额为零。2019年3月19日07时30分，李柱春驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型货车，沿津歧公路由北向南行驶至津歧公路57公里100米时，该车所载钢筋向前运动与驾驶室接触，造成车辆损坏的交通事故。李柱春负全部责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁Ｍ×××××的车辆损失，原告主张已经实际维修，花费76614元，原告针对其诉讼主张提交了发票两张、维修明细一份。经原被告共同委托，山东博华科信资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××的车辆损失进行了鉴定，该公司出具博华评鉴字（2019）第0606号鉴定报告书，鉴定结论为“鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车的车辆损失预计为人民币27840元。”原告对该鉴定报告提出书面异议，并附维修发票、维修明细。山东博华科信资产评估有限公司出具关于鉴定异议的说明，认为车辆驾驶室在交通事故中虽受损但尚不具备完全更换的条件，再次确认博华评鉴字（2019）第0606号鉴定报告书的鉴定意见。经审查，原告提交的维修发票与维修明细上的数额并不一致，且双方共同委托选定的鉴定机构山东博华科信资产评估有限公司已经做出说明，“车辆驾驶室在交通事故中虽受损但尚不具备完全更换的条件”。根据山东博华科信资产评估有限公司出具的博华评鉴字（2019）第0606号鉴定报告，确认鲁Ｍ×××××的车辆损失为27840元。本院认为，原告惠通物流公司的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车辆在被告阳光财险滨州公司投保机动车损失保险，鲁Ｍ×××××保险金额为195714元，保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日。涉案交通事故发生于2019年3月19日，在保险期间内，被告阳光财险滨州公司应当予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省惠民县惠通物流有限责任公司支付车辆损失理赔款共计27840元；二、驳回原告山东省惠民县惠通物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由原告山东省惠民县惠通物流有限责任公司负担488元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担309元。（以上案款及诉讼费，汇入山东省惠民县惠通物流有限责任公司惠民县农村商业银行幸福分行账户：9130113700742050001623。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 谦二〇一九年十月二十二日书记员 张蓉蓉
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019冀0183民初3315号 原告：河北启富精密钢管有限公司,住所地:晋州市南白滩村南,统一社会信用代码:911301835673750143。 法定代表人：梁朝勃,执行董事。 委托诉讼代理人：梁秀申，男，汉族，1965年5月16日生，住晋州市，系公司总经理，代理权限为一般代理。 被告:刘新社,男,汉族,1975年8月16日生,住石家庄市桥西区。 被告:王永光,女,汉族,1973年6月27日生,现住石家庄市裕华区。 原告河北启富精密钢管有限公司（以下简称启富公司）与被告刘新社、王永光买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理。2019年10月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启富公司委托诉讼代理人梁秀申、被告王永光到庭参加了诉讼，被告刘新社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启富公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告货款226567元及利息损失。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2015年3月开始有钢管业务来往，截止到2016年6月，经双方对账，被告共拖欠原告钢管货款226567元。经原告多次催要，被告刘新社推脱拒不给付。被告刘新社、王永光是夫妻关系，应由二被告共同连带责任偿还。 被告刘新社未作答辩。 被告王永光辩称：我们两个2018年11月28日已经离婚，离婚后有协议，他的所有事情和我都没关系。被告刘新社厂子不让我参与，也不让我到厂子里面去，这个债务和我没关系。 为证实其主张，原告启富公司向本院提供如下证据： 1、2017年9月5日被告刘新社出具的欠条一份；2、2015年3月到2016年6月期间发货单40份。 被告王永光的质证意见：对于原告的证据，我没有质证的必要，我什么都不知道。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人争议的焦点是，被告刘新社、王永光2018年11月28日已经离婚，夫妻存续期间的债务是否应当由二被告共同偿还。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘新社、王永光2018年11月28日办理离婚登记，而该货款是在2015年3月至2016年6月形成的，庭审中被告王永光对被告刘新社经营生意是明知的，而且也明确表示，被告刘新社不但债务较多，而且用王永光的信用卡、微粒贷、蚂蚁贷等借款20多万元没有偿还，故应当认定被告王永光对被告刘新社经营期间因经营不善债务较多是知情的，由此可以认定该债务用于夫妻共同生活，同时也影响了二被告的夫妻生活。其次，债权人仅能证明夫妻一方以个人名义负债的，根据“家事代理制度”，对于日常家事范围内的债务，推定为夫妻共同债务，债权人一般无需举证，对于债务是否属于日常家事范围，应结合夫妻共同生活的状态和社会生活习惯予以认定;本案中被告刘新社、王永光2018年11月28日办理离婚登记，婚姻存续时间较长，非举债配偶王永光如果反驳主张不属于夫妻共同债务，则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活，被告王永光也未能未能向本院举证证实，应认定为举证不能。原告主张利息损失，因双方未约定违约金或利息损失的计算方式，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年9月5日原告主张起至判决书生效后执行完毕止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新社、王永光共同偿还原告河北启富精密钢管有限公司货款226567元及利息损失（自2017年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效后执行完毕止），于判决书生效后七日内付清。 案件受理费4699元、保全费1770元，由被告刘新社、王永光共同负担。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  吕 晓 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李琪琛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1311号上诉人（原审原告）：云南仟浩房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街华域大厦A座12楼。法定代表人：杨云午，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路金尚堂号22楼。分公司负责人：陆文清，职务：总经理。上诉人云南仟浩房地产开发有限公司（以下简称仟浩公司）因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司云南分公司（以下简称弘盛公司云南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。仟浩公司上诉请求：1.依法撤销文山市人民法院(2019)云2601民初376号事裁定书，指令文山市人民法院进行审理；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判定仟浩公司起诉要求弘盛公司及云南分公司移交工程技术条件未成就，属于认定事实和适用法律严重错误，理由如下：首先，一审法院认定《文山仟浩尚城项目建设工程施工合同》（下称“案涉施工合同”）因(2016)云民初94号民事判决书尚未生效，案涉施工合同未正式解除，从而认为仟浩公司要求弘盛公司及云南分公司移交工程施工技术资料的条件未成就。事实上，上述(2016)云民初94号建设工程施工合同纠纷一案经最高人民法院二审，最高人民法院于2019年5月17日作出(2019)最高法民终272号民事判决书，现该判决已送达双方当事人并已生效。最高院在二审判决中认定“维持云南省高级人民法院(2016)云民初94号民事判决第一项”，即“解除江苏弘盛建设工程集团有限公司与云南仟浩房地产开发有限公司2015年6月12日签订的《文山仟浩尚城项目工程施工合同》”。因此，双方签订的案涉施工合同已经被人民法院生效判决判令解除，一审法院显然属于事实认定存在错误。其次，弘盛公司及云南分公司向仟浩公司交付完整的工程施工技术资料，系《合同法》规定的弘盛公司及云南分公司应承担的法定义务。同时，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》、《建筑工程资料管理规程》等相关规定，工程资料应与建设工程建设过程同步形成，并真实反映建筑工程的建设情况和实体质量，施工资料应由施工单位负责收集、整理与组卷，施工单位应向建设单位移交施工资料。另外，双方多次在签字确认的会议纪要中明确，弘盛公司及云南分公司应向仟浩公司移交已完工程的分项工程（子单位）验收记录、质量验收报告、相关检测报告、建筑与结构工程的竣工图等施工技术资料，但至今未履行。案涉项目建设过程中，弘盛公司及云南分公司于2016年退场，至今未履行移交工程技术资料的义务。案涉项目工程技术资料的缺失，使得仟浩公司无法对弘盛公司及云南分公司已完工程的质量是否合格作出判断，给案涉工程项目今后竣工验收造成极大阻碍，同时也会导致关系社会公共利益的项目工程存在重大安全隐患，不利于社会稳定。仟浩公司认为：弘盛公司及云南分公司依照合同约定及《合同法》规定，履行移交工程技术资料的义务，不因双方签订的案涉施工合同是否解除而减轻或免除。建设工程施工合同是双务合同，即弘盛公司及云南分公司依约承担工程建设义务，包括施工义务和移交工程技术资料的义务；仟浩公司的义务是在弘盛公司及云南分公司建设完合格工程并移交技术资料的情况下，支付工程款。无论案涉施工合同是否解除，弘盛公司及云南分公司均应当向仟浩公司移交工程技术资料，本案的审理不应当以(2019)最高法民终272号的判决作为依据，即使一审法院要强行认为需解除合同以后仟浩公司的诉请条件才成就，一审法院也只能是中止本案的审理，而非径直裁定驳回仟浩公司的起诉。二、一审法院裁定因双方尚未解除施工合同，故驳回仟浩公司针对弘盛公司及云南分公司的起诉，适用法律存在严重错误。理由如下：本案中，仟浩公司的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回起诉，是对民事诉讼法的曲解，属于明显的适用法律错误。关于在什么情况下人民法院可以裁定驳回原告的起诉，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百四十七条、第二百七十九条有明确规定，归纳起来，只有在仟浩公司的起诉不符合立案条件、约定仲裁、重复起诉的情况下，才能裁定驳回起诉。本案一审中，原告的起诉显然不符合前述法律规定的情形。因此，一审判决在适用法律方面存在严重错误，二审法院应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，依法查明一审人民法院作出的驳回起诉裁定确有错误，在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。综上所述，一审判决在认定事实，适用法律均存在错误。仟浩公司为维护自身合法权益特提起上诉，望二审法院依法查明事实并支持仟浩公司的上诉请求。弘盛公司、弘盛公司云南分公司未作答辩。仟浩公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告移交“文山仟浩尚城”项目符合规范的工程施工技术资料（附清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原、被告双方虽对于解除2015年6月13日签订的《文山仟浩尚城项目建设工程施工合同》均无异议，但因解除《文山仟浩尚城项目建设工程施工合同》的（2016）云民初94号民事判决书，尚未生效，现原告起诉要求被告立即移交“文山仟浩尚城”项目符合规范的工程施工技术资料的条件未成就。案经原审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南仟浩房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，不予缴纳。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，仟浩公司的主要诉讼请求是要求弘盛公司、弘盛公司云南分公司移交案涉工程“文山仟浩尚城”项目的工程施工技术资料，一审法院认为弘盛公司与仟浩公司之间的另一案（2016）云民初94号尚未生效，故仟浩公司起诉本案的条件尚未成就，遂驳回了仟浩公司的起诉，但经查明，无论是（2016）云民初94号案中弘盛公司的本诉请求，还是仟浩公司的反诉请求，均未涉及本案仟浩公司要求移交的“文山仟浩尚城”项目的工程施工技术资料问题，即本案的裁判结果并不以最高人民法院的二审结果为依据，且最高人民法院已于2019年5月17日作出（2019）最高法民终272号民事判决书，而一审法院是在2019年8月5日才作出一审裁定，并不存在仟浩公司起诉本案条件尚未成就的情形，一审裁定驳回仟浩公司的起诉错误，本案应进入实体审理。综上所述，仟浩公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初376号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年十月二十九日书记员  刘灿灿
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执638号申请执行人：王晓磊，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：牛占伟，男，1971年2月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人王晓磊与被执行人牛占伟民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初2140号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牛占伟应履行标的为借款14万元及利息、案件诉讼费2300元、公告费600元。因牛占伟未按上述生效法律文书履行义务，王晓磊向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人牛占伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人牛占伟至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人牛占伟名下的财产。1.查明被执行人牛占伟有少量银行存款（伍仟余元），现已冻结、划拨，申请人已领取案款。有少量财付通余额（壹元余元），无支付宝账户，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人牛占伟名下无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人牛占伟名下的财产。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人牛占伟的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为牛占伟无不动产登记信息。前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人牛占伟的住房公积金登记信息，平顶山市住房公积金管理中心反馈为牛占伟无住房公积金登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人牛占伟住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人牛占伟的住址平顶山市××东高皇乡大营9号（生效法律文书载明的牛占伟的住址）进行传统调查，家中房门紧闭，经多次敲门无人应答，向周围邻居调查了解，称很久未见他，也不知去向。经本次传统调查，未找被执行人牛占伟，也没有发现被执行人牛占伟的财产线索。五、已向被执行人牛占伟发出限制消费令。六、因被执行人牛占伟拒不申报财产，对被执行人牛占伟作出罚款决定书。七、因被执行人牛占伟未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人牛占伟无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人牛占伟纳入失信被执行人名单。2019年10月14日，本院向申请执行人王晓磊通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王晓磊不能提供被执行人牛占伟有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人王晓磊该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人王晓磊表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款14万元及利息、案件诉讼费2300元、公告费600元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛占伟有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人王晓磊，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初2140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十月十四日书 记 员  李冬伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴辉城，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人吴辉城因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴辉城申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴辉城的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3934号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏，董事长。被执行人：严某，男，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人严某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第31885号裁决书，已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人严某应支付申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金701.73元及服务费罚息等。因被执行人严某未主动履行给付义务，扬州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年8月2日立案执行，并向被执行人严某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十四日书记员  胡凌飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20706号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：周波，男，汉族，1990年11月1日出生，住重庆市武隆县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月14日的借款本金20997.84元、利息1041.02元、费用2348.34元；并支付自2019年4月15日起至还清本金之日止的利息（以本金20997.84元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1041.02元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年10月28日，被告周波向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告周波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告周波（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告周波使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告周波尚欠原告透支款本金20997.84元、利息1041.02元、费用2348.34元。 本院认为：被告周波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告周波偿还截至2019年4月14日的透支款本金20997.84元、利息1041.02元、费用2348.34元并支付自2019年4月15日起至还清本金之日止的利息（以本金20997.84元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1041.02元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告周波未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月14日的透支本金20997.84元、利息1041.02元、费用2348.34元； 二、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20997.84元为基数、复利以利息1041.02元为基数，均自2019年4月15日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费444元，减半收取222元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十五日 书记员  方露
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初181号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人潘德全，小名明友，男，1990年1月20日出生于贵州省安顺市平坝区，苗族，小学文化，无业，住贵州省安顺市平坝区。因犯盗窃罪于2007年被本院判处有期徒刑二年，2009年3月25日刑满释放；2010年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年8月6日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年8月15日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元，2018年12月15日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2019年5月17日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2019年5月29日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人潘德全犯抢夺罪,于2019年10月14日向本院提起公诉。被告人潘德全对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人潘德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月13日12时许，被告人潘德全步行至安顺市平坝区鼓楼街道老虎岩路时发现被害人常某背着一斜挎包且周围无人，其便跑上去强行拉拽常某的背包，在双方拉扯过程中背带断裂，潘德全便将背包抢走并逃离现场。事后，潘德全将包内的1000元现金及一枚断裂的黄金戒指拿走，并将背包丢弃。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被抢黄金戒指价值人民币1719元。上述事实，被告人潘德全在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的接处警登记表、人员基本信息、抓获经过、保证单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、被害人常某的陈述、被告人潘德全的供述与辩解、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘德全以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于量刑。被告人的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚。被告人潘德全前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人潘德全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人潘德全犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 谭 杨二〇一九年十月三十日书记员 李江兰书记员 龙嫦艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2757号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621093328178J，住所地：文山市文新社区卧龙路龙福二苑5号。法定代表人：郭勇军，总经理。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：陈明亮，男，1966年7月1日生，汉族，现住文山市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司（以下简称美好物业公司）与被告陈明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托诉讼代理人李正红到庭参加诉讼，被告陈明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈明亮支付美好物业公司物业服务费686元，及拖欠利息82元，合计768元；2．本案诉讼费用由陈明亮负担。在诉讼过程中，美好物业公司放弃对利息82元的主张。事实和理由：2016年3月1日，美好物业公司与都市盛林小区业主委员会签订了《都市盛林小区物业服务合同》，合同约定，美好物业公司对该小区提供物业服务，并收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，收费标准为每月每平方米0.5元，另加公共用电、用水每月每户8元，逾期交纳物业费的自逾期之日按中国人民银行同期贷款利息计算。陈明亮是该小区11幢1单元101室房屋的业主，住宅面积为98.3㎡。合同签订后，美好物业公司为该小区提供了物业服务，陈明亮作为小区业主之一，享受了美好物业公司的物业服务，应按合同约定交纳物业管理费。经多次催收，陈明亮未交纳。陈明亮未答辩。本院经审理认定事实如下：陈明亮系文山市秀峰路都市房屋的所有人，房屋面积98.3㎡。2016年3月1日，美好物业公司与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》，约定美好物业公司为都市盛林小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按每月0.5元/㎡收取，公共用电、用水按每月每户8元收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按中国人民银行存取利率罚息标准执行。合同签订后，美好物业公司按合同约定提供了物业服务。陈明亮所居住的文山市秀峰路都市房屋自2016年1月1日至2016年12月31日应交纳物业服务费589.8元（98.3㎡×0.5元/㎡×12个月），公摊电费、水费96元（8元/月×12个月），合计686元，至今陈明亮未予交纳。以上事实有美好物业公司针对其诉讼请求，向本院提交的《都市盛林小区物业服务合同》、文山市住房管理中心出具的《房产登记信息查询情况说明》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，美好物业公司与都市盛林小区业主委员会签订《都市盛林小区物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。业主委员会所签订的物业服务合同对本小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，美好物业公司向都市盛林小区提供了物业服务，陈明亮作为小区业主，应按上述合同约定履行支付物业服务费。陈明亮所有的都市盛林小区11幢1单元101室房屋共计98.3㎡，按合同约定，2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为589.8元、公摊电费水费为96元，共计686元，故陈明亮应支付美好物业公司686元。综上所述，美好物业公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈明亮经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈明亮于本判决生效之日起五日内支付文山市美好家园物业管理有限责任公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费589.8元、公摊电费水费96元，共计686元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一九年十月一日书记员 黄祖婵
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再58号 再审申请人（一审原告）：本溪满族自治县小市镇天龙洞民族工艺品厂，住所地：本溪满族自治县。 经营者：吴广红，男，1964年5月30日出生，蒙古族，现住本溪满族自治县。 被申请人（一审被告）：吕云峰，男，1976年10月26日出生，汉族，现住本溪满族自治县。 再审申请人本溪满族自治县小市镇天龙洞民族工艺品厂与被申请人吕云峰劳动争议纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2157号民事判决，向本院申请再审，本院作出（2019）辽05民申42号民事裁定，再审本案。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，经查阅原审卷宗，本案原审起诉状记载原告为本溪满族自治县小市镇天龙洞民族工艺品厂，而原审判决书记载本案原告为本溪天龙古洞旅游开发有限责任公司，并判令“原告本溪天龙古洞旅游开发有限责任公司”承担案件受理费，卷宗内无任何追加或变更原告的相关材料，因此节涉及原告主体资格的确认及可能影响到当事人诉讼权利的剥夺，原审判决程序严重违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院(2017)辽0521民初2157号民事判决； 二、本案发回本溪满族自治县人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年十月二十三日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初2947号之一 原告：临沂市军德装饰材料股份有限公司,住所地山东省临沂市兰陵县矿坑镇工业园（单家庄村西100米）。 法定代表人：丁洁，总经理。 被告：佳华木业（宿州）有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼苗圃。 法定代表人：赵赞。 本院在审理临沂市军德装饰材料股份有限公司诉佳华木业（宿州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市军德装饰材料股份有限公司于2019年10月9日以其另行主张权利为由向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，临沂市军德装饰材料股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沂市军德装饰材料股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3269元，减半收取1635元，保全费1280元，由原告临沂市军德装饰材料股份有限公司负担。 审 判 长  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇一九年十月九日 书 记 员  李双超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5966号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，住所地为云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街29号。法定代表人：秦晋。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王莉，女，汉族，1975年11月6日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社诉被告王莉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告王莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金9715.89元（人民币，下同），支付滞纳金7066.86元；2、判令被告支付原告自2014年8月25日起至2015年12月28日的利息、复利2655.74元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××07），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2015年12月28日，被告已累计欠原告款项总计19438.49元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年12月2日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2015年12月28日，被告欠信用卡本金9715.89元，利息、复利2655.74元，滞纳金7066.86元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的本金及至2015年12月28日利息、复利本院予以支持。对原告主张的滞纳金，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王莉于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付欠款本金9715.89元及截止2015年12月28日的滞纳金7066.86元、利息及复利2655.74元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4919号 原告：孙立芳，女，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：江阴翼维汽车租赁有限公司，住所地江苏省江阴市人民中路111号906。 统一社会信用代码：91320281MA1NJDQD0M。 法定代表人：程云。 原告孙立芳诉被告江阴翼维汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告孙立芳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙立芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许孙立芳撤回起诉。 案件受理费150元，由孙立芳负担。 审判员  王少锋 二〇一九年十月十四日 书记员  武 昊
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执839号申请执行人：赵永生,男,汉族,1970年6月18日出生，住息县地矿局矿山公司。身份证号：413021197006187439。被执行人：马拥军,男,1971年8月19日出生,汉族，住息县杨店乡棠集村大马庄。身份证号：413021197108191615。本院在执行赵永生与马拥军民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2019年10月16日达成执行和解协议，和解协议如下：关于申请人赵永生与被申请人马拥军民间借贷纠纷案（2019）豫1528执795号和（2019）豫1528执839号，以上两个案件被执行人马拥军共计欠申请人赵永生47万元，经双方协商：一、被申请人马拥军当庭支付10万元，于2019年农历腊月20号之前支付5万元，剩余32万元于2020年阳历7月30日前支付10万元，农历腊月10号支付22万元。二、如按期偿还，申请人自愿放弃2万元，如不按期履行，按原判决执行。三、如马拥军不按协议履行，担保人马幸福自愿担保配合息县法院查找马拥军，否则愿意承担一切法律责任。双方签字按手印予以确认。本院认为，申请人与被执行人已达成执行和解协议，且已履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初1210号判决的执行。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 吕晓云二〇一九年十月十六日书记员 韩海洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执828号申请执行人宣威公路管理段劳务服务公司。统一社会信用代码：91530381750672383U。地址：宣威市向阳西街77号。负责人：朱勇，职务：经理。被申请执行人宣威市新天地房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381688576015G。地址：宣威市双龙街道文化路立得酒店北面。法定代表人：赵守田，职务：董事长。关于申请执行人宣威公路管理段劳务服务公司与被执行人宣威市新天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院于2017年6月1日作出的（2017）云0381民初220号民事调解书已发生法律效力，权利人宣威公路管理段劳务服务公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的40万元及利息，执行费5900元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下房产被我院依法查封2套，本次查封为轮候查封，其名下账户无存款，其名下无车辆登记。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执828号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年十月二十九日书 记 员  余松林
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4921号之一原告：杜爱丽，女，1988年2月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵金胜，男，1994年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。原告杜爱丽诉被告赵金胜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜爱丽向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杜爱丽撤回起诉。案件受理费163元，保全费230元，由原告杜爱丽承担。审判员  鲁鸣铎二〇一九年十月二十九日书记员  李 真
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8485号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。 被告：刘云进，男，1976年6月24日出生，汉族，住泰兴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司（以下简称人保泰州分公司）与被告刘云进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许珍平、被告刘云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保泰州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告代偿款人民币36524.33元、尚欠保费2343.17元及违约金(从2019年6月14日以38867.5元为基数按年利率24%计算至实际给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月22日与华夏银行股份有限公司泰州分公司签订的《个人保险保证借款合同》并对此以华夏银行股份有限公司泰州分公司为被保险人向原告投保，原告依约出具了《人保个人信用贷款保证保险保单》。华夏银行股份有限公司泰州分公司依据合同约定向被告提供借款45000元。被告未能依约向华夏银行股份有限公司泰州分公司偿还本金及利息，也没有向原告支付保费。被保险人华夏银行股份有限公司泰州分公司依法要求履行保险合同该约定，原告在2019年5月14日依约代偿被告所欠借款的本金、贷款利息、逾期罚息计人民币36524.33元，另，被告尚欠保费2343.17元及因违约产生的违约金。 被告刘云进辩称，借款为45000元，我已经还了华夏银行10个月，每个月2170元，10个月就是21700元，剩下的我是想还的，但是没有这么多钱，现在我只能还本金，没有能力还利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告刘云进向原告人保泰州分公司申请投保《个人信用贷款保证保险》并出具申请书投保单一份，该投保单后附有《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》，载明：保险责任在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时间；赔款人等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，有保险合同双方商定，并在保险单中载明；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金于按贷款合同个生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律里规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；投保人应在投保时按照保险合同的约定交纳保险费；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。同日，人保泰州分公司向钟燕出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为刘云进；被保险人为华夏银行股份有限公司泰州分行；贷款金额为45000元；保险费为28448.28元；保险金额为49762.06元；赔偿等待期为80天；绝对免赔率为0.00%；费率为1.5880%（月）；保险缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保险费为790.23元，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人的款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年5月22日，被告刘云进（甲方）与华夏银行股份有限公司泰州分公司（以下简称华夏银行泰州分公司）（乙方）签订《个人保险保证借款合同》，约定由华夏银行泰州分公司向被告提供45000的贷款，贷款期限为自2018年5月22日起至2021年5月22日，贷款年利率为6.65%，利息自贷款发放之日起计算；若甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应交保费则视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计受罚息；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）；甲方已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了个人贷款保证保险，投保人为甲方，被保险人为乙方。后华夏银行泰州分公司按照合同约定向被告刘云进发放贷款45000元，并由其出具了相应的借款借据。后被告刘云进在偿还部分款项和给付部分保险费后，未继续按约向华夏银行泰州分公司履行还款责任，亦未向原告支付保费。被保险人华夏银行泰州分公司要求原告履行保险责任，原告于2019年5月14日向其理赔被告刘云进欠付的借款本金、贷款利息、逾期罚息合计36524.33元。 另查明，被告尚欠付原告保费2343.17元。 本院认为，被告作为投保人为华夏银行泰州分公司被保险人向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告予以承保并向被告出具了相关的保险凭证，双方之间的保险合同依法成立并合法有效。相关投保单及协议中约定的保险条款是对双方权利义务的约定，内容也并未违反法律的相关规定，双方均应依约行使权利、履行义务。被告向华夏银行泰州分公司贷款45000元，未能按期还款而发生合同中约定的保险事故，原告依约向华夏银行泰州分公司支付理赔款36524.33元，根据合同约定，依法取得代位求偿权。现原告要求被告返还理赔款并支付未付保险费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未能按期缴纳保费，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告自2019年6月14日起支付违约金，双方合同约定违约金计算标准为日利率千分之二，现原告仅要求按照年利率24%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，判决如下： 被告刘云进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司代偿款36524.33元及保费2343.17元，并承担逾期付款违约金（以36524.33元为基数，按年利率24%的标准自2019年6月14日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元,由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱 仪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2821号 申请执行人：陈伟，女，1981年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张彦，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李静，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈伟与张彦、李静合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1662号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张彦、李静银行账户存款192970元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十一日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8464号 原告：陈斌,男,汉族,1972年7月2日出生,住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘照川，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：重庆大雍建设(集团)有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。 法定代表人：孔令川，总经理。 委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。 第三人：汤勇，男，汉族，1977年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。 原告陈斌与被告重庆大雍建设(集团)有限公司（以下简称大雍公司）、第三人汤勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人刘照川、被告大雍公司的委托诉讼代理人袁国章、第三人汤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告大雍公司向原告偿还本金4120000元及资金占用利息(以4120000元为基数，从2013年9月23日起按年利率16%计算至2017年12月31日；以412万元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大雍公司承包了重庆市东科实业有限公司开发的房屋修建工程，大雍公司又将该工程内部承包给汤勇。后因高学云、李开霖申请执行大雍公司民间借贷纠纷一案，法院冻结了大雍公司在重庆市东科实业有限公司应领取的工程款5100000元。后该款项被重庆市第五中级人民法院依法提取用以清偿大雍公司的债务。2017年3月8日，被告大雍公司与第三人汤勇签订《协议书》，约定大雍公司应支付汤勇工程款4120000元，利息按照年利率16%从2013年9月23日起计算至2017年12月31日，按照年利率24%从2018年1月1日起计算至付清之日止。2018年6月2日，原告陈斌与第三人汤勇签订债权转让协议，约定汤勇将上述债权转让给原告，并通知了被告大雍公司，但被告大雍公司未向原告履行还款义务。 被告大雍公司辩称：其公司与汤勇签订《协议书》未取得发包方重庆市东科实业有限公司的同意，不能证明汤勇取得该债权，汤勇无权对该债权进行转让，双方存在恶意串通的可能。 第三人汤勇辩称：其与原告之间的债权转让协议属实，债权转让时已通知大雍公司的法定代表人孔令川，本案起诉前又书面通知了大雍公司，大雍公司应当向原告陈斌清偿该4120000元及利息。 本院经审理认定事实如下：被告大雍公司承建了重庆市东科实业有限公司开发的永川东科好望岭房屋建设工程项目，第三人汤勇又从被告大雍公司处承包了该工程。在执行案外人高学云、李开霖与被告大雍公司财产保全案件过程中，本院于2012年11月21日作出的(2012)永法民保字第XXX号民事裁定书冻结了被告大雍公司在重庆市东科实业有限公司应领取的工程款5100000元，后该款项被重庆市第五中级人民法院依法提取，用于清偿大雍公司对高学云、李开霖所负的债务。2017年3月8日，被告大雍公司作为甲方、第三人汤勇作为乙方，签订《协议书》一份。该协议载明：“甲方应支付乙方以上被法院执行的工程款510万元，该工程乙方应交甲方承包管理费暂约为98万元（最终金额以工程结算价值的1%计算为准，抵扣后甲方应支付乙方工程款412万元，且甲方应按此实际应支付给乙方的工程款按年利率16%计算向乙方支付资金占用利息，从2013年9月23日开始计算利息至该412万元工程款付清之日时止）。”协议还约定：“若甲方未能在2017年12月31日前向乙方偿清工程款本息的，则从2018年1月1日起，甲方未付的工程款本金按照月利率2%的标准计算资金占用利息。” 2018年6月2日，原告陈斌作为甲方、第三人汤勇作为乙方，签订了《债权转让协议》一份，协议对拟转让债权基本情况进行了描述，双方同时约定：“乙方将自己拥有的对重庆大雍建设(集团)有限公司以上应收工程款本金及利息的全部权益转让给甲方，甲方同意受让乙方拟转让的上述债权。”双方还约定债权转让价款为2000000元，向债务人大雍公司送达《债权转让通知书》的通知义务由原告陈斌代为履行。原告陈斌于2018年6月14日按约向第三人汤勇支付了转让价款2000000元。2019年8月5日，原告陈斌通过邮政特快专递（EMS）向被告大雍公司寄送债权转让通知书一份。庭审中，被告大雍公司认可在本案起诉时已经收到该通知。 本院认为，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定和依照法律规定不得转让的除外。原告陈斌与第三人汤勇签订债权转让协议，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告陈斌已按照协议内容履行合同义务，应当依法取得相应合同权利。被告大雍公司、第三人汤勇作为合同相对方，对双方债权债务的结算和约定亦合法有效，且被告未举证证明双方存在恶意串通的行为，故被告大雍公司辩称汤勇未曾取得本案所涉债权、无权转让该债权的理由不能成立，本院不予采纳。现被告大雍公司已收到第三人汤勇与原告陈斌之间债权转让的通知，该债权转让对被告大雍公司发生法律效力。原告陈斌主张由被告大雍公司向其支付欠款本金4120000元及资金占用利息(以4120000元为基数，按照年利率16%从2013年9月23日起计算至2017年12月31日；以4120000元为基数，按照年利率24%从2018年1月1日起计算至付清之日止)的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆大雍建设(集团)有限公司在本判决生效后10日内向原告陈斌支付4120000元及资金占用利息（以4120000元为基数，按照年利率16%从2013年9月23日起计算至2017年12月31日；以4120000为基数，按照年利率24%从2018年1月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19880元、保全费5000元，合计24880元，由被告重庆大雍建设(集团)有限公司担[此费原告陈斌已预交，限被告重庆大雍建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内直付原告陈斌]。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭显奇 二〇一九年十月十五日 书记员  李林泽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初8544号原告：宋丕星，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：马钰超，男，1988年6月10日出生，汉族，住济源市。原告宋丕星与被告马钰超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丕星到庭参加诉讼，被告马钰超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丕星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款30000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告保障自身合法权利，特提起诉讼。被告马钰超未答辩亦未提供证据。原告宋丕星为支持其诉讼请求，向本院提交了被告马钰超出具的借条一张，证明被告向原告借款30000元未还的事实。被告马钰超经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马钰超于2014年3月20日向原告宋丕星借款30000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到宋丕星现金叁万圆整(30000)元，马钰超，2014.3.20”。该借款被告至今未归还。本院认为，被告马钰超向原告宋丕星借款30000元，有被告出具的借条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告要求被告归还30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马钰超于本判决生效后十日内归还原告宋丕星借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马钰超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十月二十一日书记员  赵路昊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7013号原告：王喜华，女，1962年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告王喜华诉被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王喜华、被告盈秀地产的委托诉讼代理人王云诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承诺金2600元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年5月28日在青岛市住房保障中心与原告签订《对部分上访盈秀花园经济适用购房业主的承诺函》，该函第三条中承诺向业主支付2600元。见证人市住房保障中心毛明主任。原告多次向被告索要，被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，要求判如所请。被告盈秀地产辩称，原告所述承诺函的承诺对象为“部分上访业主”，并非针对所有涉案小区业主，若原告不能证明其为该部分上访业主，则该承诺函与原告无关。涉案房屋已于2014年8月26日交付给原告，该时间距离本案起诉时间已超过法律规定的两年诉讼时效，原告基于涉案房屋逾期交房及相关承诺函的诉讼已丧失胜诉权。原告所述承诺函是在部分业主多次上访，给相关政府单位造成不良影响的前提下，被告基于相关政府单位的压力出具的，不是被告自愿的、真实的意思表示，不具有法律效力。物业费的减免与否应由其权利人即物业公司作决定，被告与涉案小区的物业公司没有隶属关系，其关于减免物业费的承诺属于无权处分，该承诺条款自始不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2011年12月4日原告丈夫王云叶与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）*户房屋，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋。王云叶于2016年3月28日死亡。经公证部门公证，王云叶对涉案房屋买卖合同享有的权利全部由王喜华继承。后因被告未按约定交付房屋，原告于2019年4月向本院起诉要求被告支付逾期交房违约金12020.11元。本院作出（2019）鲁0203民初5000号民事判决书，判决被告支付原告逾期交房违约金7359元。被告盈秀地产不服判决提出上诉，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终7577号民事判决予以维持。2019年6月原告持从青岛市住房保障中心取得的由被告盈秀地产出具的“对部分上访盈秀花园经济适用房购房业主的承诺函”（以下简称承诺函）而起诉至法院，该承诺函的第三项内容是“上访部分业主，除正常违约金每户减免2600元人民币物业费”。原告据此要求被告支付承诺金2600元。本院认为，原告提交的承诺函从内容上看是针对“部分上访业主”所作出的承诺，而非对整个盈秀花园小区的所有业主作出的承诺，因原告不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故其依据承诺函要求被告支付物业费2600元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王喜华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年十月十八日书记员 孙晓蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2760号原告：端木曹鸣，男，汉族，1972年4月29日出生，住新乡市。被告：杜江涛，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省。原告端木曹鸣诉被告杜江涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告端木曹鸣、被告杜江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端木曹鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付80540元。2、请求法院依法判决被告向原告支付利息15946.92元（以80540为基数，按照同期银行利率6‰自2016年11月9日起计算至2019年8月9日）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告在原告处租赁吊篮，双方约定在被告停工后结算吊篮租赁费。2013年9月12日至11月6日共租用8台吊篮，费用17920元；2013年11月7日至2014年5月11日共租用9台吊篮，费用63000元；2014年5月12日至2014年5月18日租赁费1120元；2014年5月20日至2014年5月21日共租用2台吊篮，费用80元；2014年5月21日至2014年12月27日由于联系不上被告无法计算费用，按照租赁合同协议原告计算工地丢失物品17420元，运费1000元，共计100540元，被告在2015年向原告支付20000元现金后拒不支付剩余租赁费，原告多次催要，被告至今仍不支付，至今尚欠80540元，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜江涛答辩称：起诉金额不认同。租赁费大概在40000余元，因为我没有实际使用，具体金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2013年9月8日，出租方新乡市牧野区某某租赁站（甲方）与承租方某某公司（乙方）签订的《建设设备租赁合同》，合同中约定乙方租用甲方吊篮，吊篮型号630，层面规格19，吊篮长度为6，租用台数8台（11月7日加一台），租价为日租金40元/台，租金自吊篮运到现场后第二天起算至承租人施工结束将吊篮拆卸送至出租房仓库或指定地点日结束（节假日计算在内）。每月25-30日结算一次租金，如承租方拖欠租金，出租方有权停止使用并追收所欠租金及利息。租用结束后，租金、押金及设备损坏、丢失赔偿金在退场时一次结清。原告端木曹鸣在出租方经办人处签字，被告杜江涛在承租方经办人处签字。合同签订后，原告陆续向某某工地运送吊篮设施。2015年12月，被告支付原告租赁费20000元。被告在庭审过程中自认尚欠原告租赁费24000余元。本院认为：原、被告双方系租赁合同法律关系，原被告均在租赁合同上签字确认，合同系双方当事人的真实意思表示，且原被告对主体均无异议，案涉《电动吊篮租赁合同》内容合法有效，本院予以认定。但原告提交的租货清单上并无被告本人签字，无法证明被告在工程施工中实际使用原告租赁物的具体数量及时间。故原告要求被告支付租赁费及利息并赔偿损失缺乏具体的事实依据。但被告在庭审过程中自认尚欠原告租赁费24000余元，租赁物已还清，对于被告自认，本院予以认定，故被告杜江涛应当支付租赁费24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条判决如下：被告杜江涛于本判决生效后十日内支付原告端木曹鸣租赁费24000元。驳回原告端木曹鸣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告端木曹鸣负担805元，被告杜江涛负担300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年十月三十日书记员 ：郭祎萌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3760号申请执行人莱州市城港路街道叶家村民委员会。被执行人谭志龙，男，1977年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市城港路街道叶家村民委员会与被执行人谭志龙农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4829号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭志龙在山东省农村信用社联合社621**0,0101,0账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异163号案外人：陈莉，女，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人：常冰晨，女，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐道明，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行常冰晨与唐道明房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈莉对执行标的提出书面异议，本院于2019年4月28日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈莉称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行常冰晨与唐道明合同纠纷一案中，于2018年1月11日作出（2018）渝0106执保72号执行裁定，裁定查封被执行人唐道明与陈莉共有的、位于重庆市大足区房屋，但是该房屋已在双方离婚时约定归案外人陈莉所有，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，重庆市大足区房屋在不动产登记中心处登记在案外人陈莉与被执行人唐道明名下。案外人陈莉与被执行人唐道明原系夫妻关系，双方于2015年5月18日在民政局登记离婚，在同日签订的《离婚协议书》中，双方约定：位于重庆市大足区房屋，归女方即案外人陈莉所有。另查明，根据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106民初519号民事判决书，常冰晨与唐道明之间的债权债务关系形成的时间为2017年12月，系普通金钱债权。还查明，本院在执行常冰晨与唐道明合同纠纷一案中，于2018年1月11日作出（2018）渝0106执保72号执行裁定，裁定查封被执行人唐道明与陈莉共有的、位于重庆市大足区房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚后未及时对约定房产进行变更登记的，基于离婚协议，一方产生对约定房产享有请求不动产机关变更权利人的请求权。本案中，涉案房屋的房地权属系登记在案外人陈莉与被执行人唐道明名下，案外人陈莉系权利人之一，双方于2015年5月18日签订的《离婚协议书》中约定重庆市大足区房屋归案外人陈莉所有，因此，案外人陈莉享有对涉案房屋的物权变更登记请求权。首先，案外人陈莉的请求权形成于离婚时的2015年，而申请人常冰晨的债权形成于2017年，案外人陈莉的请求权成立在前，在时间上具有优先性，且客观上不存在其与被执行人唐道明故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性。其次，从权利的性质上来看，申请人常冰晨的债权属于一般性的金钱债权，该债权形成也并不是基于对涉案房屋的公示信赖效力，不能对抗案外人陈莉享有的物权变更登记的请求权。综上所述，案外人陈莉的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，裁定如下：中止对重庆市大足区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王东友审判员  魏德鹏审判员  李 彬二〇一九年十月十一日书记员  陈传玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10141号原告余海英，女，汉族，1978年4月12日出生，身份证住址福建省浦城县，现住云南省昆明市官渡区。原告陈有情，男，汉族，1969年9月27日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县，现住云南省昆明市官渡区。二原告委托代理人张江、李圆圆（实习），云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被告李进群，男，汉族，1976年3月27日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。被告阮凤林，女，汉族，1979年12月3日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。原告余海英、陈有情与被告李进群、阮凤林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告余海英、陈有情向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告赔偿原告医药费、误工费、后期治疗费、鉴定费等各项损失共计2万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，与二被告系亲戚关系。2019年5月22日晚20时许，双方在昆明市官渡区盘龙江边清棚新村因琐事发生口角，之后，二被告对原告余海英进行殴打，导致余海英鼻骨骨折并错位，左眼睑皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤。经法医鉴定为轻微伤。原告陈有情在劝解过程中也被打伤。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，二原告诉二被告的生命权、健康权、身体权纠纷，二原告身体所受损伤虽系同一起侵权纠纷所致，但分属两个不同的法律关系；二原告之间虽系夫妻关系，但属分别独立的民事权利义务主体。由于本案不属于必要的共同诉讼，也不属于人民法院必须合并审理的诉讼，不符合民事诉讼一案一诉的诉讼原则，本案应分案诉讼。本案中，二原告起诉的诉讼请求不明确、不具体。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告余海英、陈有情的起诉。案件受理费500元退还原告余海英、陈有情。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  唐建芳二〇一九年十月二十五日书记员  徐 兴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12664号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王梦莹。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王梦莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执757号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被执行人吴秀林，男，1985年7月9日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人吴秀林民间借贷纠纷一案，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1483号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人吴秀林偿还借款本金11038元及支付利息，支付律师费1000元，负担案件受理费71.45元及执行费172元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人表示被执行人名下房产已抵押给银行，且处理该房产需要较长时间，同意暂时终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执757号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十三日 书记员  关凯瑜
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2141号关于牟广增申请执行周配和、周配森经司法确认的调解协议一案，本院于2019年07月29日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3117号之一被执行人：王伟名。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的王伟名罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初227号刑事判决书，于2019年10月29号向被执行人王伟名发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟名至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟名在浦发银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3778号 申请执行人:马某。 被执行人:葛胜奎，男，1978年7月16日出生，浙江省杭州市。 上列当事人合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初3096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日申请立案执行，执行标的6900元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执21930号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终999号上诉人（原审原告）：陈顺彬，男，汉族，1958年9月24日出生，住佛山市禅城区南庄镇罗南隆新村新村南六巷5号。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区人民政府。住所地：佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人：孔海文，区长。上诉人陈顺彬因诉被上诉人佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制拆除及行政赔偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人陈顺彬的涉案猪舍于2016年10月27日被广东佛山禅城经济开发区管理委员会强制拆除，陈顺彬亦承认其于拆除第二天已经得知其猪舍已被强制拆除的事实。即便扣除陈顺彬于2017年4月17日提起另案行政诉讼至原审法院作出的（2017）粤06行终811号行政裁定书于2017年12月28日发生法律效力的这一期间，至陈顺彬于2019年1月22日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。陈顺彬因不服（2017）粤06行终811号行政裁定书向本院申请再审，不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原审法院据此裁定驳回陈顺彬的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其一直通过书面、口头到信访部门信访没有中断，其另案申请再审的期间应予扣除等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月二十三日法官助理李莎书记员赖心仪
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1268号罪犯张鹏，男，1989年7月1日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009)宝市中法刑二初字第012号刑事附带民事判决书，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2022年12月1日止），剥夺政治权利四年，罚金10000元，民事赔偿1700元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1716号刑事裁定书对该犯减刑一年三个月；2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00697号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2016年12月21日本院以（2016）陕01刑更2627号刑事裁定书对该犯减刑七个月（余刑执行至2020年4月1日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月29日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个，罚金已缴纳，民赔已履行400元。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏准予减去余刑。剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5736号之八被执行人曹纪国。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5736号之八裁定书，于2019年10月28日向被执行人曹纪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹纪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹纪国在光大银行54×××02账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月二十八日书记员  李慧茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3757号原告：吴娅梅，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务者。被告：李源洪，男，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区.原告吴娅梅与被告李源洪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娅梅的委托诉讼代理人周相荣到庭参加诉讼，被告李源洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴娅梅向本院提出诉讼请求：判令李源洪退还1万元。事实和理由：重庆依恋婚姻咨询服务有限公司（以下简称依恋公司）是李源洪个人独资公司。2017年4月3日，依恋公司以会员名义收取吴娅梅1万元。之后未向吴娅梅提供任何服务。2018年4月17日，依恋公司注销。吴娅梅多次要求退款无果，特诉至法院，请求法院支持吴娅梅的诉讼请求。被告李源洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，由李源洪自然人独资成立了依恋公司。2018年4月10日，依恋公司股东决定：因本公司经营不善，决定注销本公司；同意委派李源洪为清算组成员，委派李源洪为清算组组长；同意清算报告内容，经过清算，债权债务已经清算完毕，如发生未及清算的债权债务及法律遗留问题，由全体出资人按出资比例承担。同月17日，工商行政管理具核准该公司注销。2017年4月3日，吴娅梅（乙方）与依恋公司（甲方）签订《会员服务协议》，主要约定乙方自愿加入甲方成为会员，甲方实行会员制，向乙方收取服务费，乙方在缴纳会员费后具备会员资格，并享受相应级别会员服务，入会自愿，退出自由，但服务费用不予退还；甲方向乙方提供求偶信息，介绍会员双方基本情况，安排会员见面，力促乙方求偶成功。该协议上的有效期未填写。协议签订当日，依恋公司向吴娅梅出具收据一份，主要载明收款金额为1万元，摘要为服务费(现金)。审理中，吴娅梅陈述在缴纳服务费后,依恋公司未向其进行婚介服务。上述事实，有《会员服务协议》、收据、依恋公司工商登记档案资料等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴娅梅与依恋公司签订的《会员服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，吴娅梅与依恋公司均应按照协议约定履行各自的义务。李源洪未到庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对吴娅梅举示的书面证据及陈述予以认可。协议签订后，吴娅梅向依恋公司支付1万元服务费，依恋公司应按照协议的约定期内向吴娅梅提供服务，但吴娅梅陈述依恋公司在其交纳了婚姻咨询服务费后并未向吴娅梅提供婚介服务，且依恋公司现已注销，李源洪亦未举证证明其在合同履行期限内依约提供了婚介服务，因此，依恋公司事实上已以自己的行动表明不再履行《会员服务协议》，故吴娅梅有权要求依恋公司承担违约责任；现依恋公司已经注销，李源洪作为依恋公司的唯一股东及清算组成员，未提供证据证明其在依恋公司清算时通知了吴娅梅申报债权，或者在公司注册地省级有影响的报纸上进行公告依恋公司清算事宜，因而导致吴娅梅未及时申报债权而未获清偿，故吴娅梅有权要求李源洪对因此造成的损失承担赔偿责任。综上，吴娅梅要求李源洪退还1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用司法解释二》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源洪于本判决生效之日起十日内退还原告吴娅梅服务费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李源洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十一日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚