云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2004号原告：蒋保国，男，1965年6月27日出生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。被告：武恒良，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住址建水县，现住建水县。委托诉讼代理人：李文贵，男，系人，建水县临安镇人民政府干部。原告蒋保国与被告武恒良土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保国及其委托诉讼代理人朱爱雄、被告武恒良及其委托诉讼代理人李文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋保国向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2010年9月15日签订的土地转让的《协议书》；2.要求被告返还原告支付的定金6万元、定金尾款2万元、钢筋折抵定金尾款11115元，共计91115元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年9月15日签订了土地转让的《协议书》，被告将位于建水县赵基地的田一块，总面积3.2亩，东至马记光的石脚边，南至公路边长17米，西至邹福金的石脚边，北至马记光石后边第四块田边，一次性转卖给原告管理使用，约定每亩495000元，合计总价款为1584000元。原告于2010年9月14日付给被告定金6万元。后原告在建水县对面建水大道出租车上以现金方式又付给被告定金2万元，被告没有打收条给原告。2011年1月17日，被告以盖房子为由到原告卖钢筋处拉走原告的钢筋2.47吨，每吨4500元，合计11115元，双方同意以钢筋折抵土地转让定金。被告收款后未把土地交付给原告，后来又把同一块土地转让给别人经营管理。原告多次催要已支付的土地转让款11115元，被告以种种理由拒绝赔还。原告曾于2019年5月5日向公安机关控告被告诈骗，经审查认为属于经济纠纷，决定不予立案。被告武恒良辩称，原告与被告于2010年9月15日签订的土地转让的《协议书》合法有效，协议未约定让原告建盖房屋，未让原告改变土地用途，转让的土地性质是农村集体土地经营权，转让时间为国家法律政策允许转让的时间，被告同意解除土地转让的《协议书》。根据承包法第16条、第32条、第33条、第34条、第37条规定，土地承包经营权可以依法转让，其原则是自愿有偿，所以转让是合法有效的，流转收益归被告所有。根据合同法第6条、第8条规定，解除原因是原告违约在先，原告未按约定当场支付被告定金10万元，只支付了定金6万元，剩余4万元未支付，也未按协议约定时间付清被告转让款，原告已支付的定金6万元，被告不应返还原告。被告没有收到原告的土地转让款2万元，原告无证据证明，不应返还原告。被告向原告购买钢筋是事实，被告已拉走钢筋，钢筋款被告已现金支付原告，与本案无关，土地转让与买卖钢筋不是同一法律关系，双方没有约定过钢筋折抵土地款11115元，原告无证据证实，被告不应当返还原告钢筋折抵土地款11115元。请依法驳回原告要求返还定金6万元、定金尾款2万元、钢筋折抵款11115元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予确认。原告蒋保国与被告武恒良于2010年9月15日签订土地转让的《协议书》，约定：武恒良将位于建水县赵基地的田一块，总面积3.2亩（2020平方米），东至马记光的石脚边，南至公路边长17米，西至邹福金的石脚边，北至马记光石脚后边第四块田边，一次性转卖给蒋保国管理使用；转让价款为每亩495000元，总价款为1584000元；蒋保国当场付给武恒良定金10万元，于2011年3月1日，蒋保国支付武恒良1584000元的一半，扣除定金10万元后付给武恒良692000元，剩余792000元待武恒良把3个土地使用证转为蒋保国名字办好并交给蒋保国时支付；蒋保国在施工过程中（填土、下石脚直至围好围墙为止），如上级有关部门及周围外人进行施工干涉时，由武恒良处理；由蒋保国在田的南边（公路边）进行施工，如没有外人干涉，证明田是属于武恒良的。双方还约定了违约责任等内容。双方签订《协议书》之前，原告于2010年9月14日支付被告定金6万元。协议签订后，原告未按约定支付被告剩余定金和转让款，被告未向原告交付该协议约定的土地。2010年10月14日，被告将转让给原告的同一块土地又以每亩54万元的价格再次转让给金家祥，并向金家祥交付了涉案的土地。后原告找到被告协商不再转让协议约定的土地并要求被告退还已支付定金未果，原告与被告对双方之间的土地转让的《协议书》如何解决协商未果。原告于2019年5月6日向公安机关提出控告被武恒良诈骗，公安机关经查属于买卖经济纠纷，依法决定不予立案。对于双方当事人有争议的事实，原告主张以现金方式支付了被告土地转让的定金尾款2万元但被告未写收条的事实，被告不认可，原告未能提交相应证据证实。原告主张被告拉走其钢筋2.47吨并同意以钢筋折抵土地转让的定金尾款11115元的事实，被告认可其拉走原告钢筋的事实，但认为已付清原告钢筋款且与本案无关，原告未能提交相应证据证实。原告与被告一致确认以下事实：双方未明确约定过用原告的钢筋折抵其应支付被告的土地转让定金尾款，也未约定过折抵数额。另查明，原告蒋保国系建水县曲江镇龙街村委会茅草房村6组的农村居民，被告武恒良系建水县临安镇圣兴村委会圣兴寺村12组的农村居民。被告武恒良转让给原告蒋保国的田属于建水县临安镇中所村委会第八小组的农村集体土地，系被告向其他村民转让所得，对转让的集体土地，原告与被告均不能提交农村土地承包经营权证等相关权属证明。原告与被告转让涉案农村集体土地未告知该土地所属的集体经济组织，未经该集体经济组织同意，未报该土地所属的临安镇人民政府批准，未取得农村宅基地批准手续。诉讼过程中，经本院向原告蒋保国释明，原告蒋保国同意本案按无效合同审理并承担无效合同的法律后果。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由发包方和承包方约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，根据查明的事实，原告蒋保国与被告武恒良签订的土地转让的《协议书》所涉及的集体土地系转让给本集体经济组织以外的原告蒋保国，双方转让集体土地未经该土地所属的集体经济组织同意以及未报相关镇人民政府批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的土地转让的《协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，被告因该合同取得的定金6万元，应当返还原告，故对原告主张被告返还定金6万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告返还其以现金方式支付被告的定金尾款2万元，因被告不认可，原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。对原告主张被告返还钢筋折抵定金尾款11115元，因双方未明确约定过折抵定金尾款11115元，被告不认可折抵，与本案无关，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、由被告武恒良于本判决生效后10日内返还原告蒋保国支付的定金6万元；二、驳回原告蒋保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告武恒良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇一九年十月十八日书记员 李耀贤