上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20306号原告：杜彦彦，男，1954年6月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告：杜娟，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。上述两原告共同委托诉讼代理人：苟晓蓉，上海融力天闻律师事务所律师。被告：范文俊，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：孙瑜华，女，1972年8月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杜彦彦、杜娟与被告范文俊、孙瑜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杜彦彦、杜娟共同委托诉讼代理人苟晓蓉，被告范文俊、孙瑜华到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告均表示同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。杜彦彦、杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法支付逾期迁出户口的违约金(暂计)50万元；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将两被告名下上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称讼争房屋)房屋卖给两原告，房屋总价款159万元，根据合同补充条款(一)第3条之规定，两被告应于2013年10月1日前将户籍自上述地址迁出，逾期迁出的应按照房屋转让价日万分之五的标准向原告支付违约金，直至户口迁出为止。然原告按约履行全部合同义务后，直至2019年4月2日，被告仍未将户口迁出，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告范文俊辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，就户口迁出事宜被告范文俊曾与原告协商，因为没有地方落户，被告范文俊努力过多次均未办成。本案诉讼过程中，被告范文俊知晓可以落户在社区公共户，已经及时将户口迁出；其次原告主张的违约金标准过高，即使按照合同约定的房屋总价159万计算也是不合理的，被告范文俊主观上没有故意，对于违约金的具体标准是在收到法院的诉讼材料后才意识到。被告孙瑜华辩称，房屋买卖合同签订时对于该条违约金条款不清楚，在本案诉讼后才知道违约金标准过高。且2013年1月被告孙瑜华、范文俊就已经离婚，2016年1月26日，孙瑜华已经将户口迁出，该违约金与孙瑜华无关，不应由孙瑜华支付。孙瑜华也没有能力支付该笔违约金。原告杜彦彦、杜娟为证明自己的诉讼请求，提交了以下证据：证据1，《上海市房地产权证》，证明2013年7月16日，讼争房屋登记于两原告名下；证据2，《上海市房地产买卖合同》，其中补充条款(一)第3条约定，甲方承诺自该房地产权转移之日后，于2013年10月1日之内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿违约金，直至原有户口迁出为止；证据3，《特别协议》，证明房屋买卖的真实房价系265万元；证据4，聊天记录，证明原告曾催促被告将户口迁出。被告范文俊提交了证据1，离婚证复印件，证明两被告于2013年1月7日办理离婚；证据2，户口本复印件，证明被告已经于2019年6月28日将户口迁出。被告孙瑜华提交了证据户口本复印件，证明孙瑜华已经于2016年1月26日将户口迁出。原、被告对对方提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均未提出异议，并对内容表示认可。上述证据均经庭审出示质证，对证据效力本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2013年4月15日，甲方范文俊、孙瑜华与乙方杜彦彦签订《特别协议》1、“……甲乙双方实际真实成交房价款定为到手价贰佰陆拾伍万元整，另甲、乙双方拟将进行该房地产产权过户的合同房价款定为人民币壹佰伍拾玖万元整，乙方另行支付甲方人民币壹佰零伍万元整作为装修及搬迁补偿款，……。”2013年5月8日，被告范文俊、孙瑜华(出售人，甲方)与原告杜彦彦、杜娟(买受人，乙方)就上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同第二条约定“甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币1,590,000元，(大写)壹佰伍拾玖万元整”，合同补充条款(一)第3条约定“甲方承诺自该房地产权利转移之日后，于2013年10月1日之内，向房屋所在地公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿违约金，直至原有户口迁出为止。”合同还就付款期限、产权过户、违约责任等做了明确约定。2013年7月16日，原、被告完成讼争房屋产权登记，两原告取得讼争房屋的产权，权利人杜彦彦、杜娟。为户口迁移问题，经原告多次催促，孙瑜华于2016年1月26日将户口自涉案房屋迁至上海市闵行区鲁宁路XXX弄XXX号XXX室。然被告范文俊直至诉讼仍未将户籍迁出讼争房屋。2019年6月28日，范文俊户籍才从涉案房屋中迁出。另查明，范文俊、孙瑜华于2013年1月7日离婚，两人在签订《上海市房地产买卖合同》时未向两原告告知过离婚的事实。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及补充条款系当事人真实意思表示，于法不悖，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。针对原告所主张的逾期迁出户口违约金，根据双方合同之约定，在双方完成产权过户、权利转移之后，两被告应于2013年10月1日前迁出户口，然被告孙瑜华2016年1月26日才将户口迁出，范文俊更是至本案诉讼中才于2019年6月28日才将户口迁出，均明显超过了合同约定的时间，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告孙瑜华主张的，在房屋出售前已经与范文俊办理离婚手续，且自己无赔偿能力，故不应当承担赔偿责任，本院认为范文俊、孙瑜华作为《上海市房地产买卖合同》的一方整体，应当共同履行合同义务，遵守合同约定，承担相应法律责任，两被告在签订合同时并未告知离婚的事实，也未就违约责任作出分别约定，故两被告在构成违约的情况下，理应共同承担违约责任。对原告主张的违约金计算标准，本院认为虽然合同约定了逾期迁出户口每日按房价万分之五计算违约金，但该约定是否合理，应以两原告的实际损失为基础，参酌合同的履行情况，过错程度等因素，以填平损失为主，惩罚赔偿为辅予以处理。因此，在原告未能举证被告逾期迁出户口对其造成实际损失的情况下，本院对于两被告提出的违约金过高之意见，不予采纳。结合本案实际，酌情调整违约金计算标准，确定违约金为10万元。据此，综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告范文俊、孙瑜华于本判决生效之日起十日内向原告杜彦彦、杜娟支付违约金100,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,400元，由被告范文俊、孙瑜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汤克新二〇一九年十月十日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。