贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1342号上诉人（原审原告）：王学刚，男，1971年12月9日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审原告）：梁正英，女，1975年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号：15201198710743137。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113，统一社会信用代码：91320300836435258L。负责人：金轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖富荣，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201610110044。被上诉人（原审被告）：甄中国，男，1982年2月3日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：魏儒林，男，1951年4月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：沛县华通物流有限公司。住所地：沛县安国镇汉王路东侧，统一社会信用代码：91320322MA1MPRNM5K。法定代表人：郁建，系该公司总经理。上诉人王学刚、梁正英、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“徐州中心支公司”）因与被上诉人甄中国、沛县华通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学刚、梁正英上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失274279元；二、判令徐州中心支公司支付保险范围内的部分，其余赔偿由甄中国、沛县华通物流有限公司承担连带责任；三、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、死亡赔偿金应按城镇标准计算。上诉人所在的金竹社区金山村行政归属花溪区，经济属国家级贵阳经济技术开发区管辖。金山村土地基本被征收，村民生活已经城镇化。村民主要经济收入来源以种养殖业、汽车运输、劳务输出、商贸经营等为主。王某生前自2014以来一直从事交通运输业和农产品贸易，死亡赔偿金应按城镇标准计算。2018年贵阳城镇居民可支配收入为35115元，计20年为702300元。就农村而言，不应按盘州市的标准，应按死者所在地贵阳农村居民可支配收入15648元，计20年为312960元。二、办理丧葬事宜的交通、食宿、误工等合理费用是客观存在的，司法实践中都要适当支持，上诉人主张10000元合情合理。三、精神抚慰金20000元实在太低，上诉人中年丧子，主张精神抚慰金100000元于情于理于法无可厚非。以上三项合计812300元，加上丧葬费35897.5元，总计848197.5元。按责任划分，结合甄中国的过错程度，其负40%责任应为339279元，扣除已经支付的65000元，还应支付274279元。除徐州中心支公司在交强险和商业险应支付的部分，其余应由甄中国、沛县华通物流有限公司承担连带赔偿责任。徐州中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实依法改判徐州中心支公司不再承担赔偿责任，徐州中心支公司在交强险内垫付的55000元有权向甄中国及沛县华通物流有限公司追偿。二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。甄中国驾驶的车辆为营运大型牵引车，应当具有A2驾驶证才能驾驶，甄中国没有A2驾驶证，不具备驾驶资质。根据商业险条款约定，徐州中心支公司不应承担赔偿责任。二、一审法律适用不当。根据国务院法制办公室《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中第一款规定：驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。根据交强险条例第二十二条规定，徐州中心支公司不应承担赔偿责任，已垫付的55000元应有权向甄中国追偿。被上诉人甄中国、沛县华通物流有限公司未向本院提交书面答辩意见。王学刚、梁正英向一审法院起诉请求：1、请求判决被告徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额内赔偿原告王学刚、梁正英因本次交通事故导致王某死亡产生的各项经济损失317136元。2、请求判决被告徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额内赔偿原告王学刚、梁正英因本次交通事故造成的车辆损失51600元。3、请求判决被告甄中国、被告沛县华通物流有限公司对超出保险责任限额部分承担连带赔偿责任。4、请求判决本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年2月20日7时30分，原告王学刚、梁正英之子王某驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车沿沪昆高速公路往贵阳方向行使，当行使至沪昆高速公路2086KM+255m处时，与被告甄中国驾驶的因发生故障停在高速公路边上的苏Ｃ×××××号重型半牵引车牵引的苏Ｃ×××××号挂车相撞，造成王某死亡、乘客韦堂海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队第520290120190000005号《道路交通事故认定书》认定，王某承担本次事故主要责任，甄中国承担此次事故次要责任，韦堂海无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司已向二原告支付了相关费用55000元，甄中国已向二原告支付了相关费用10000元。另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号重型牵引车及牵引的苏Ｃ×××××号挂车的实际控制人为被告甄中国，该车挂靠在被告沛县华通物流有限公司名下，该肇事车辆苏Ｃ×××××号重型牵引车已向中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司对受损的车辆及伤者韦堂海，没有进行赔偿。再查明，受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入29080元，农村常住居民人均可支配收入8869元、城镇非私营单位就业人员平均工资71795元。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告王学刚、梁正英因本次交通事故造成的损失是多少。2、该损失应由谁赔偿、责任如何承担。关于原告王学刚、梁正英因本次交通事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告王学刚、梁正英的各项损失如下：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照贵州省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资71795元，丧葬费计算为35897.5元。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。本案死者王某，死亡时25周岁，应赔偿二十年，由于系农村户口，且未提供其收入主要来源于城镇的相关证据，故应按农村居民标准计算。参照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入8869元标准，死亡赔偿金计算为177380元（8869元/年×20年）。二原告主张的死亡赔偿金超过上述金额，超过部分，不予认定。3、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案二原告因王某的死亡客观上造成交通费、住宿费和误工费等损失、由于二原告未提供其办理丧葬事宜支出的合理费用的相关证据，原告的该项请求，不予支持。4、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。第九条：精神抚慰金包括以下方式，致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金和其他损害情形的精神抚慰金。由于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定存在冲突时，应当以后者为准。因此，本次交通事故致王某死亡，应认定为造成严重后果，因受害人王某对精神损害的事实和严重后果的产生有过错，二原告作为王某的亲属，有权获得适当的精神抚慰金。综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定支持精神抚慰金20000元较为适宜。5、车辆损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案二原告之子王某驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车因道路交通事故造成损害，由于该车未经保险公司定损，原告也未提供该车辆无法修复或者已经修复的相应证据，原告应承担举证不能的责任，原告提出的该项请求，不予支持，原告可待车辆定损或修复后提供相应证据另案主张权利。综上所述，二原告因王某死亡造成的各项经济损失为：丧葬费35897.5元，死亡赔偿金177380元，精神抚慰金20000元，以上损失共计为233277.5元。关于损失应由谁赔偿、责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案中，由于苏Ｃ×××××号重型牵引车已向被告中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险责任限额内先行赔偿二原告122000元（包括20000元的精神抚慰金）。被告中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿后，其余损失111277.5元（233277.5元-122000元）应由死者王某和被告甄中国按照各自过错的比例分担责任。根据六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队第520290120190000005号《道路交通事故认定书》，王某承担本次事故主要责任，甄中国承担此次事故次要责任，一审法院依法认定死者王某自行承担60%即66766.5元，被告甄中国承担40%即44511元。由于甄中国驾驶的苏Ｃ×××××号重型半牵引车已向中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司投保商业三者险，商业三者险的责任限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内，甄中国应赔偿部分由保险公司代为赔偿，故应由中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿二原告44511元，中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司共计应赔偿额为166511元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司系中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司的上级主管部门，其自愿代替中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司承担赔偿责任，系债务承担行为，依法予以准许，故应由被告徐州中心支公司赔偿二原告166511元。扣除已经支付的赔偿款55000元，实际赔偿额为111511元。上述赔偿款未超出苏Ｃ×××××号重型半牵引车投保的交强险和商业险的保险责任限额，不存在赔偿不足的部分，被告沛县华通物流有限公司、被告甄中国不再承担责任。对于被告徐州中心支公司提出“由于事故是与挂车发生碰撞，因挂车并向本公司投保，驾驶员也不具备相应驾驶资质，被告徐州中心支公司不承担赔偿责任”的辩解理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律的规定承担赔偿责任。”以及《机动车综合商业保险条款》第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险责任时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”之规定，对于交强险的赔偿，法律并不强求挂车必须投保交强险，当牵引车和挂车连接使用时视为一体，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的为共同侵权，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由牵引车和挂车依照法律的规定承担赔偿责任。对于商业险的赔偿，当牵引车与挂车连接使用发生交通事故时，不能简单归结于具体碰撞车辆，应认定牵引车与挂车对事故的发生共同作用，只要有一个车辆投保商业险，无论是牵引车还是挂车，所投保的保险公司应当对整个车辆造成的损失在保险责任限额内承担赔偿责任，即使挂车没有保险，也不影响和免除牵引车的保险人在牵引车保险范围内承担赔偿责任，牵引车的保险公司不得以挂车未投保作为其抗辩理由，故被告徐州中心支公司的辩解理由，不予采信。对于被告甄中国已经支付二原告的10000元，甄中国要求由被告徐州中心支公司返还，与本案系不同的法律关系，被告甄中国本可依据保险合同及相关证据另案主张权利，但为了减轻当事人诉累，节约司法资源，可由被告徐州中心支公司直接支付给被告甄中国较为妥当。综上所述，原告王学刚、梁正英提出的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王学刚、梁正英因本次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失人民币111511元。二、驳回原告王学刚、梁正英的其他诉讼请求。案件受理费3416元，由原告王学刚、梁正英承担2383元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担1033元。二审审理期间，徐州中心支公司向本院提交了如下证据：《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《机动车综合商业险免责事项说明书》各一份，拟证明该公司的商业三者险赔偿责任应予以免除。王学刚、梁正英的质证意见为：上述证据系保险合同双方约定，不能对抗合同外的受害第三人。甄中国的质证意见为：上述证据均为格式文本，不属于新证据，且无投保人签章，不能到达证明目的。沛县华通物流有限公司经本院通知，未发表质证意见。王学刚、梁正英向本院提交贵阳市花溪区金竹社区金山村村民委员会2019年5月18日出具的《关于王某死亡赔偿金应按城镇标准的说明》一份，拟证明王某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。徐州中心支公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。甄中国的质证意见为：不属于新证据，不能到达证明目的。沛县华通物流有限公司经本院通知，未发表质证意见。甄中国、沛县华通物流有限公司未向本院提交新证据。本院对徐州中心支公司提交证据的认证意见为：与本案具有关联性，本院予以采信作为认定案件事实的依据。对王学刚、梁正英提交证据的认证意见为：该证据反映出金山村现仍为村的建制，不能达到应按城镇居民标准计算死亡赔偿金的证明目的。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.本案死亡赔偿金、丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，精神损害抚慰金应如何认定；2.各方当事人应当如何承担赔偿责任。关于本案死亡赔偿金、丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，精神损害抚慰金应如何认定的问题。1.死亡赔偿金。本案中，死者王某的户籍所在地为贵阳市××村××组，现有证据不能证明该村已经改为城镇建制，故王某仍为农村居民。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”一审按照上一年度贵州省农村常住居民人均可支配收入认定死亡赔偿金并无不当。2.丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，因王学刚、梁正英未提交相应证据予以印证，一审不予支持并无不当。3.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。一审判决结合本案侵权人过错程度、损害后果、当地生活水平等综合因素，认定精神抚慰金为20000元，符合上述法律规定，并无不当。王学刚、梁正英的上诉理由不成立，本院不予支持。关于各方当事人应当如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”甄中国驾驶的苏Ｃ×××××号重型牵引车及牵引的苏Ｃ×××××号挂车挂靠在沛县华通物流有限公司，《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业投保单》以及《投保人声明》的投保人签章处均加盖有该公司印章。上述投保单中“投保人声明栏”载明：“本投保人已确认收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”《投保人声明》也载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条责任免除条款中包括了“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”的情形，字体也作了加黑提示，徐州中心支公司已向投保人尽到法定提示及明确说明义务，《机动车综合商业保险条款（2014版）》免除保险人赔偿责任的条款具有法律效力，徐州中心支公司在商业险三者险责任限额内不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队第520290120190000005号《道路交通事故认定书》证实，甄中国驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号重型牵引车，不符其所持C1DM驾驶证载明的准驾车型，不具有相应驾驶资格，徐州中心支公司在交强险责任限额范围122000元内承担赔偿责任后，有权向甄中国追偿。本案丧葬费35897.5元、死亡赔偿金177380元、精神抚慰金20000元，各项损失共计233277.5元。扣除已先行赔偿的55000元，徐州中心支公司尚应承担67000元（122000-55000）赔偿责任。其余部分为111277.5元（233277.5-122000），王学刚、梁正英自行承担60%责任即66766元，甄中国承担40%即44511元赔偿责任，扣除其先行赔偿的10000元，甄中国尚应赔偿王学刚、梁正英34511元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，沛县华通物流有限公司就上述34511元与甄中国承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人王学刚、梁正英的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初2349号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿王学刚、梁正英67000元；三、甄中国自本判决生效之日起十日内赔偿王学刚、梁正英34511元；四、沛县华通物流有限公司对甄中国的上述赔偿数额承担连带赔偿责任；五、驳回王学刚、梁正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3416元，由王学刚、梁正英负担511元，甄中国、沛县华通物流有限公司负担822元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2083元。二审案件受理费13664元，由王学刚、梁正英负担6832元，甄中国、沛县华通物流有限公司负担1933元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担4899元。本判决为终审判决。审判长  李学伟审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年十月十五日法官助理敖江书记员李胡愿