广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11391号原告：肖志明，男，汉族，1993年7月16日出生。住址：广东省河源市源城区。委托代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。被告一：蔡建明，男，汉族，1987年8月18日出生。住址：广东省梅州市五华县。被告二：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北投资大厦六楼。负责人：余顺发。原告肖志明诉被告一蔡建明、被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖志明诉称，2019年1月7日，蔡建明（即被告一）驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车从江北方向往博罗方向行驶，行至惠城区小金口××大道××对面路段右转弯，与一辆从惠州往博罗方向直行由肖志明（即原告）驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2019年2月14日，惠州市公安局交通警察支队江北大队经勘察后出具道路交通事故认定书，认定被告一负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，经查粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告二处投保了交强险、第三者商业保险。事故发生后，原告送往惠州惠城区小金口人民医院住院治疗，6日后转院至惠州中心人民医院住院治疗，诊断为：右侧肱骨骨折、右下颌骨骨折等，共住院8天，花费医疗费40772.18元，其中惠州惠城区小金口人民医院住院费6698.28元、门诊费3866.5元，惠州中心民医院住院费30075元、门诊132.4元，全部医疗费由原告自行支付。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》、2018年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请判予诉求。诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告各项损失合计211900.67元；2、判令被告二在交强险、商业险责任范围对上述损失承担优先连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。被告一蔡建明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩称：一、本案所涉事故车辆粤Ｒ×××××号车辆是我司的承保货运车辆，该车在我司投保了商业险100万。保险合同成立且有效，事故发生在保险期限内。二、关于本案的保险责任。1、《保险法》第十七条明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本保险合同的投保人为本案被告一蔡建明，投保单上有蔡建明的签名，证明其对投保人声明的内容已经清楚认知，签名依法具有法律效力，应认定我司已就免责条款尽到了提示说明义务，相应的免责条款应当合法有效，按照保险条款本案我司不承担给付保险金的责任。2、根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”以及根据交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第二章第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。第三章“从业资格证件管理”第二十四条规定：“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》”。3、根据《机动车综合商业示范条款》《机动车第三者责任保险》责任免除条款第二十四条第二款第六项规定约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。而《机动车综合商业保险条款》约定的“交通运输管理部门核发的许可证或其他证书”是《道路运输从业人员管理规定》规定的“道路运输从业人员从业资格证件”。此次事故驾驶员蔡建明无从业人员资格证符合免责情形，按照保险条款，我司商业险不承担赔偿责任。三、关于本案的事故责任。本案事故发生于2019年1月7日1时45分许，与肖志明（醉酒驾驶）驾驶无号牌摩托车发生碰撞，交警定责，标的主责，三者次责。事故发生后，标的车辆并未现场向我司报案，该事故形成具有存在交警部门加重我司标的车辆过错及责任。庭前已向法院申请调取交警卷宗，请求法院依法划分事故责任。退一万步来说，事故责任并不同于赔偿责任。四、关于原告诉请的各个赔偿项目，答辩如下：1、医疗费：根据保险条款的约定，医疗费应按照国家基本医疗保险标准进行赔付。2、后续治疗费：原告自行鉴定，且无法律依据，答辩人不认可。3、误工费：原告未能提供劳动合同、银行流水等其他证据证明其自身收入，我司不认可。4、被抚养人生活费：按照被抚养人的居住地和生活地方计算抚养费，同时不能超出人均消费性支出。5、残疾赔偿金：鉴定为单方鉴定，且提供的居住证明也为农村地区，伤残赔偿金应该计算农村标准。6、鉴定费：原告单方委托，答辩人并非实际侵权人，不承担。7、财产损失：答辩人不认可，无相关证据证明其损失。8、精神抚慰金：应该考虑当地的生活水平和事故责任分摊计算赔偿。本院查明的案件事实经审理查明，2019年01月07日01时45分许，被告一驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车从江北方向往博罗方向行驶，行至惠城区小金口××大道××对面路段右转弯时，与一辆从惠州往博罗方向直行由原告醉酒后（经鉴定其血液中酒精含量为186.58mg/100ml）驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆等损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2019】D0073号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往惠州惠城区小金口人民医院住院治疗，住院6天。出院诊断：1、右肱骨中下段粉碎性骨折；2、头面部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤；4、右下颌骨骨折。出院医嘱：建议上级医院手术治疗右肱骨骨折，不适随诊。原告支付医疗费6698.28元。另原告事故当天进行门诊，支付门诊费3866.5元。出院当天，原告被送往惠州中心人民医院住院治疗，住院8日。出院诊断：1、右侧肱骨骨折；2、右下颌骨骨折；3、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、出院带药情况：按医嘱带药。2、门诊换药，术后2周伤口拆线。3、加强营养，留陪人，术后4-6周复查X线片。4、骨折愈合前避免暴力活动或过度持重，防止病理性骨折；骨折愈合后拆除内固定物。注意功能锻炼，建议全休叁个月。5、专科随诊，如有特殊不适，随时返院复诊。原告支付门诊费30075元。后原告进行门诊复查，支付门诊费132.4元。事故发生前，原告居住在惠州市惠城区××街道××铁村山子村民小组168号，在惠州惠城区肖方记炖品店工作。另查一，被告一为粤Ｒ×××××号重型自卸货车的驾驶员。该车在被告二处投保了机动车交通事故强制责任保险122000元和商业第三者责任险1000000元，有不计免赔。事故发生在保险期内。被告二提供的《机动车综合商业保险示范条款》第八条关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款有加黑加粗。被告一在投保单上手抄“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。另查二，经原告委托，广东远大司法鉴定所对原告：1、所受损伤与交通事故的因果关系；2、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所于2019年4月25日作出粤远大司鉴所【2019】临鉴字第215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人肖志明所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人肖志明右下颌骨骨折，致张口受限I度，构成十级伤残。3、被鉴定人肖志明右肱骨中下段粉碎性骨折，行内固定手术治疗，构成十级伤残。4、被鉴定人肖志明的后续治疗费需21250元人民币。原告支付鉴定费3000元。另查三，原告的被抚养人有：儿子肖家坤（2015年8月16日出生），女儿肖嘉馨（2016年11月11日出生）。另查四，庭审后，本院致电被告一，询问其有无取得相关的从业资格证，被告一回答说没有取得相关的从业资格证。另，本院告知被告一，被告二以其没有取得相关的从业资格证作为抗辩，在商业险中不承担赔偿责任。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2019】D0073号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故认定书并未违反法律规定，本院予以采信。被告二辩称该事故形成具有存在交警部门加重标的车辆过错及责任的情形，但惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303【2019】D0073号《道路交通事故认定书》已载明原告存在醉酒的情形并进行相应的责任划分，被告二亦未通过行政程序撤销该《道路交通事故认定书》。故被告二的该辩称，本院不予采信。原告诉请后续治疗费21250元，有广东远大司法鉴定所作出的粤远大司鉴所【2019】临鉴字第215号《司法鉴定意见书》为证，本院予以支持。原告未提供充分的证据证明其事故发生前的工资收入水平，但原告事故发生前已在城镇工作满一年以上，故本院酌情按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算其误工损失。原告诉请按照城镇标准计算其各项损失，于法有据，本院予以支持。原告构成两个十级伤残，其诉请的精神损害抚慰金11000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请财产损失1000元，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2019年度人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，原告因本次事故产生的损失有：1、医疗费：40772.18元（6698.28元+3866.5元+30075元+132.4元）；2、后续治疗费：21250元；3、住院伙食补助费：1400元【100元/天×（6天+8天）】；4、营养费：550元【5000元×（10%+10%×10%）】；5、误工费：11985.93元【42066元/年÷365天×（6天+8天+90天）】；6、护理费：2100元【150元/天×（6天+8天）】；7、交通费：420元（酌情）；8、被抚养生活费：47643.75元【28875元/年×（10%+10%×10%）×（14年+16年）÷2人】；9、残疾赔偿金：92545.2元【42066元/年×20年×（10%+10%×10%）】；10、精神损害抚慰金：11000元；11、鉴定费：3000元。以上合计：232667.06元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告二作为粤Ｒ×××××号重型自卸货车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失。被告二应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费10000元；被告二应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费共计110000元。不足部分112667.06元（232667.06元-10000元-110000元），因被告一负事故主要责任，应由被告一承担70%的赔偿责任，即78866.94元。被告二提供的《机动车综合商业保险示范条款》第八条关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款有加黑加粗的提示。被告一在投保单上手抄“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。故被告二已对该免责条款尽了释明的义务，对被告一有约束力。根据《道路运输从业人员管理规定》第二章第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，被告一驾驶经营性的重型自卸货车必须取得相应从业资格，但被告一并未取得相应的从业资格证。故被告二辩称在商业第三者险范围内免赔，符合合同约定，本院予以支持。被告一蔡建明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，缺席判决如下：一、被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在粤Ｒ×××××号重型自卸货车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告肖志明医疗费10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告肖志明精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费共计110000元。二、被告一蔡建明应于本判决生效之日起七日内向原告肖志明赔偿78866.94元。三、驳回原告肖志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告肖志明负担66元，被告一蔡建明负担598元，被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  黄绪刚人民陪审员  王国琪二〇一九年十月二十三日法官助理陈暹华书记员廖锐雯