上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17289号原告：翁频慧，男，1978年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑琴，上海思信律师事务所律师。被告：胡俊，男，1989年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。原告翁频慧与被告胡俊、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称：人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告翁频慧的委托诉讼代理人孙丽娜，被告人保公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼，被告胡俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁频慧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费25,144.09元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费600元、误工费3,630元、交通费300元、律师费2,000元。在前述诉讼请求中，首先要求被告人保公司在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)的剩余保险范围内承担100%的赔偿责任，超出保险范围或者不属于保险理赔范围的，由被告胡俊承担100%的赔偿责任。事实和理由：2016年10月22日18时40分许，在上海市宣化路出江苏路西约5米处，被告胡俊驾驶的登记在其名下的皖A9XXXX机动车与骑行牌号为沪AMXXXX摩托车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告胡俊负本起事故的全部责任，原告无责任。2019年4月16日至25日期间，原告至上海市同仁医院住院行内固定取出术。原告认为，其所遭受的损失应当由被告承担全部赔偿责任，故诉请来院。被告人保公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在商业三者险剩余保险责任限额内承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告胡俊向本院提交书面意见表示，其在(2017)沪0105民初21775号案件中已经向原告赔付了诉讼费和律师费，故在本案中不同意再次承担诉讼费及律师费，其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2016年10月22日18时40分许，在上海市宣化路出江苏路西约5米处，被告胡俊驾驶的登记在其名下的皖A9XXXX机动车与骑行牌号为沪AMXXXX摩托车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告胡俊负本起事故的全部责任，原告无责任。2、原告受伤后，前往中国人民解放军海军第九〇五医院(原中国人民解放军第八五医院)进行住院及门急诊治疗，诊断为左胫腓骨骨折、左踝部皮肤擦伤。经鉴定，原告达XXX伤残，伤后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；若今后行二期治疗，酌情休息45日，护理15日，营养20日。2019年4月16日至25日期间，原告至上海市同仁医院住院行内固定取出术。原告治疗已终结。另查明，2019年9月9日，上海虹桥宾馆有限公司向法院出具《收入证明》，表明原告的年收入为80,000元。2019年9月17日，该公司再次向法院出具《证明》，表明原告因伤在2019年4月18日至2019年5月5日共计使用2019年度休假120小时，休假期间工资奖金没有扣发。再查明，原告于2017年10月17日就一期治疗医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、一期误工费、一期营养费、一期护理费、精神损害抚慰金、交通费、摩托车修理费、衣物损失费等向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日作出(2017)沪0105民初21775号民事判决，该判决已生效。就本起交通事故被告人保公司在交强险内已赔付122,000元，交强险范围内的赔偿限额已使用完毕，在商业三者险内已赔付119,541.34元。还查明，被告胡俊为皖A9XXXX机动车向人保公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且向被告人保公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。上述事实，除有到庭双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、就诊病历、鉴定意见、(2017)沪0105民初21775号民事判决书等为证。经质证，到庭双方当事人均无异议，故本院予以确认。被告胡俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。审理中，因被告胡俊未到庭，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生在骑行摩托车的原告和驾驶机动车的被告胡俊之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，本院认定由被告人保公司承担交强险责任及在商业三者险内按照100%比例承担责任。不足和不进入保险理赔部分，由被告胡俊承担100%的赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病史及原告诉请等，确定为25,144.09元(已扣除附加支付部分及住院伙食费200元)。对于人保公司要求扣除非医保部分医疗费及自费药品费用的主张，于法无据，本院不予采纳。(2)关于住院伙食补助费，根据相关标准等，酌定为180元(9日*20元/日)。(3)关于营养费，根据鉴定意见书及相关标准，酌定为600元(20日*30元/日)。(4)关于护理费，根据鉴定意见书及相关标准，酌定为600元(15日*40元/日)。(5)关于误工费，虽原告的实际收入并未因交通事故实际减少，但其本应享有的休假权利却因此而受损，用调休抵充治疗休息期间，属于采取积极手段来防止损失的进一步扩大，故对原告的误工费请求，本院予以支持，根据原告诉讼请求，并参照实际发生的公休调休天数及折价，酌定为3,630元。(6)关于交通费，根据原告伤情及就医情况，酌定为200元。(7)关于律师费，根据本案案情，酌定为1,000元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计30,354.09元，由被告人保公司在商业三者险范围内负担。律师费1,000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告胡俊负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告翁频慧30,354.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告胡俊应赔偿原告翁频慧律师费1,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告翁频慧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.40元，因适用简易程序，减半收取计318.20元，由原告翁频慧负担20元，被告胡俊负担298.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 傅 君二〇一九年十月三十日书记员 杨斯思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。