宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8451号 原告：宁夏腾远劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：熊建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雪琴，宁夏言成律师事务所律师。 被告：华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：武德鑫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：武德鑫，男，1962年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市上海西路。 委托诉讼代理人：李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告宁夏腾远劳务有限公司（以下简称腾远劳务公司）与被告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司（以下简称华通鑫建设公司）、武德鑫合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾远劳务公司的委托诉讼代理人赵雪琴、被告华通鑫建设公司的委托诉讼代理人高雅茹、被告武德鑫的委托诉讼代理人李秀花到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告腾远劳务公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还借款62万元，利息44747元（从2017年12月20日按照同期银行贷款利率暂计算至起诉之日），合计：664747元；2.请求依法判令二被告按照同期银行贷款利率从起诉之日起支付利息至保证金付清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年被告一承建中卫宁夏红香山国际城项目工程，与原告约定将部分工程分包给原告承建，原告按照被告要求就工程保证金分五次共计62万元支付给被告一的法定代表人即被告二，后被告一并未将承建的工程分包给原告承建。原告多次向被告一、被告二催要保证金，被告一、被告二于2017年12月20日向原告就工程保证金出具借条。后经原告多次催要，二被告均不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华通鑫建设公司辩称，被告公司确实收到原告缴纳的62万元，但该笔金额是原告缴纳的保证金，不是借款；被告向原告出具的借条中并没有约定保证金的退还期限，因此62万元的保证金的资金占用利息，法院不应予以支持。被告华通鑫建设公司未向法庭提交任何证据。 被告武德鑫辩称，1、被告华通鑫建设公司收到62万元保证金的事实认可，但武德鑫只是被告华通鑫建设公司的法定代表人，其所做的收款行为及签字行为都是代表公司履行的职务行为，不应成为保证金退还的责任主体；2、对于原告诉请的利息，被告武德鑫认为不应按照借款的性质进行计算，而且2017年12月20日出具的借条中并没有约定退还62万元本金的时间，所以被告武德鑫认为利息应当自起诉之日开始计算资金占用利息；3、工程之所以没有分包给原告的原因是工程的发包方与总施工方解除了建设工程施工合同，而作为工程的分包方被告华通鑫建设公司，也就当然的不能继续为涉案工程进行施工，无权再将工程分包给原告。被告武德鑫未向法庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中国建设银行客户专用回单4张，被告华通鑫建设公司、武德鑫对以上证据无异议，本院予以采信；2.原告提交的借条1张，本院采信真实性，对于证明目的部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告与被告华通鑫建设公司口头约定，被告华通鑫建设公司预将其承建的中卫宁夏香山国际城项目中的部分工程分包给原告，由原告先行向被告华通鑫建设公司缴纳工程保证金。原告按约向被告华通鑫建设公司的法定代表人武德鑫支付工程保证金620000元，但被告华通鑫建设公司未将上述工程分包给原告施工。2017年12月20日，被告武德鑫就涉案工程保证金向原告出具借条一张，载明“今借到宁夏腾远劳务有限公司现金人民币?62万元，大写“陆拾贰万元整。资金用途：用于宁夏香山国际城项目，此据用于起动资金；借款人：武德鑫，电话：13079594777；身份证号码：642221XXXXXXXXXXXXX；保证人：万福宁，电话：181XXXXXXX，身份证号码：6421241XXXXXXXXXXXXXX；见证人：吴锋，电话：130XXXXXXXX；身份证号码：64212XXXXXXXXXX；2017年12月20日”，后被告华通鑫建设公司在该借条的复印件上书写“注：原件已收回，收到此款后本条作废；华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司”并加盖单位公章。借条出具后，原告向二被告催要涉案保证金未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案系原、被告因返还工程保证金而产生的民事纠纷，故涉案民事法律关系性质非民间借贷纠纷，应为合同纠纷。本案中，原告出具的借条及当事人陈述能够证实被告华通鑫建设公司收取原告保证金620000元的事实，现被告未依约将涉案宁夏香山国际城项目工程分包给原告承建，应承担相应的违约责任，故原告要求被告华通鑫建设公司退还保证金620000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定保证金的退还时间，亦未约定未退还保证金的违约责任，本院支持被告华通鑫建设公司以620000元为基数，按照年利率4.35%支付自2019年7月2日至本判决确定的给付之日止期间的资金占用利息。关于被告武德鑫收取保证金及在借条中签字的性质，经查，被告武德鑫系被告华通鑫建设公司的法定代表人，庭审中被告华通鑫建设公司及武德鑫均认可武德鑫在本案中的行为均系职务行为，故对原告要求被告武德鑫共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告华通鑫建设公司提出借条是由保证金和借款100000元所形成的辩解意见，因其未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏腾远劳务有限公司返还工程保证金620000元及逾期付款利息（以620000元为基数，按年利率4.35%支付自2019年7月2日至本判决确定的给付之日止）； 驳回原告宁夏腾远劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5224元（已减半收取），由被告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨晓云 附：本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。