广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4958号原告：马六，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省清新县。原告：吴绍玉，女，1965年8月9日出生，汉族，住广东省清新县。两原告共同委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：李炽荣，男，1945年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邓松金，女，1951年9月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：李卫阳，男，1971年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓松金，系李卫阳母亲。被告：李俊成，男，1996年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告马六、吴绍玉与被告李炽荣、邓松金、李卫阳、李俊成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马六、吴绍玉的委托诉讼代理人宋桂海，被告邓松金（同时作为被告李卫阳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告李炽荣、李俊成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马六、吴绍玉向本院提出诉讼请求：1.两原告马六、吴绍玉与四被告李炽荣、邓松金、李卫阳、李俊成、案外人李惠婵于2014年11月2日签订的《旧屋转让及宅基地赠与合同》无效；2.四被告李炽荣、邓松金、李卫阳、李俊成向两原告马六、吴绍玉返还旧屋及宅基地转让款75000元及其利息暂计1000元（利息的计算方法：以75000元为基数，按年利率6%从2015年1月1日起计算至付清欠款日止）；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：两原告马六、吴绍玉经他人介绍，经多次协商与四被告李炽荣、邓松金、李卫阳、李俊成、案外人李惠婵于2014年11月2日签订《旧屋转让及宅基地赠与合同》，合同约定四被告及案外人李惠婵愿意将位于广州市花都区狮岭镇冯村西头大巷新庄1巷2号的一栋农村旧屋转让给两原告并将该宅基地和该地的土地使用权证赠与两原告，由被告办理建房报建手续，合同还约定了其他条款。合同签订后两原告依约向四被告共支付了旧屋及宅基地转让款135000元，四被告及案外人李惠婵承诺把宅基地使用证交付给两原告却未做到，且故意向国土部门报失，事实上把证件交付给其他人。2015年，两原告要求拆除旧屋兴建新房屋，四被告陈述向有关部门办理报建手续，四被告向原告解释有关部门未能审批，往后四被告就不允许两原告建房，两原告与四被告协商如不能建房要求其返还旧屋转让款135000元，但四被告坚决不同意。2016年、2017年以来原告多次向四被告催收退款均被拒绝，后经两原告多方了解，登记在被告邓松金名下的宅基地使用证并未遗失，但四被告仍然办理遗失手续重新申领宅基地使用证，且同样的宅基地房屋及其土地又转让给他人，存在所谓的一房二卖的情况，四被告完全没有诚信可言，甚至有欺诈行为。两原告于2018年9月30日向广州市花都区人民法院提起诉讼，后被告邓松金向两原告退回部分旧屋及宅基地转让款6万元，两原告并于2018年11月2日提出撤诉申请贵院准允。但截至至今，两原告多次向四被告要求其返还余下旧屋及宅基地转让款均未果，故向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的所有诉请。邓松金辩称，我方同意退回原告75000元，但是需要原告告知我方是谁介绍原告向我方购买房屋。国家法律规定禁止买卖农村宅基地，当时签订涉案合同是原告强迫我们签字。我的儿子都不认识原告，原告请我和儿子吃饭，强迫我们签字。合同签字的人是甲方李炽荣是我的丈夫、李卫阳是我的儿子、李俊成是我的孙子、李惠婵是我的女儿，这个房子是我的，与其他人无关，名字是原告找到李惠婵强迫她签字的，其他人的签字都是强迫的。我的女儿已经嫁出去了，我也没有她的身份证件，她与本案无关。我与原告仅仅是吃了两次饭，吃完饭9点多，原告拿着钱到新街保安亭附近的饭店吃饭，之后给了我135000元现金，金额比较大，我的孙子李俊成和我一起收的钱。原告的亲属叫吴望天曾经强迫我将宅基地使用证给他，后来合同没有履行，之后原告起诉我方，经双方协商，在2018年10月22日我退了原告吴绍玉60000元。剩下75000元我之所以没有退，就是我想通过法院开庭搞清楚是谁介绍原告向我方购买房屋。被告李炽荣及李俊成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇西头村大巷队，地号为戊47，登记在邓松金名下。涉案房屋占用范围内的土地是集体土地，马六、吴绍玉不是广州市花都区狮岭镇西头村的集体经济组织成员，也并未实际使用过涉案房屋。2014年11月2日，马六、吴绍玉（乙方）与邓松金、李炽荣（甲方）签订《旧屋转让及宅基地赠与合同》，约定甲方将自己座落在广州市花都区狮岭镇冯村西头大巷新庄1巷2号，土地使用证姓名为邓松金的一栋农村旧屋转让给乙方，并将该宅基地和该地的土地使用证赠与给乙方永久使用，此地块赠与给乙方后，甲方报建，乙方按本合同建筑面积拆旧建新，甲方无条件协助乙方将新楼房顺利竣工建成。此宅基地旧屋以总价135000元转让给乙方，并把宅基地赠与给乙方永久使用。双方还约定其他事项。合同落款处甲方签名人员有李炽荣、邓松金、李俊成、李惠婵、李卫阳，乙方签名人员有马六、吴绍玉。2014年11月8日，邓松金、李俊成出具《收款收据》，内容为：今收到马六交来旧屋及宅基地转让现金人民币135000元，作交广州市花都区狮岭镇冯村西头大巷新庄巷2号邓松金房屋转让款。现特立此收款收据。邓松金、李俊成在收款人处签字确认。2018年9月30日，马六、吴绍玉以李炽荣、邓松金、李俊成、李卫阳为被告提起诉讼，要求被告偿还购房款135000元，本院以（2018）粤0114民初10673号立案受理。邓松金于2018年10月22日向吴绍玉退回6万元，马六、吴绍玉于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，马六、吴绍玉与李炽荣、邓松金、李俊成、李卫阳、李惠婵签订的《旧屋转让及宅基地赠与合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但涉案房屋是宅基地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，邓松金等人将涉案房屋转让给非本村集体经济组织成员，该合同因违反该强制性法律规定应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效，出卖人应当向买受人返还购房款及其孳息，因此，马六、吴绍玉请求李炽荣、邓松金、李俊成、李卫阳返还房购房款合理有据，本院予以支持。马六、吴绍玉并非广州市花都区狮岭镇西头村村民，仍然购买涉案房产，对于合同无效存在过错，对于其利息主张本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款按照年利率6%自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告马六、吴绍玉与被告李炽荣、邓松金、李卫阳、李俊成及案外人李惠婵于2014年11月2日签订的《旧屋转让及宅基地赠与合同》无效；二、被告李炽荣、邓松金、李卫阳、李俊成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马六、吴绍玉返还购房款75000元及其利息（利息以75000元为本金按年利率6%自2019年4月25日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由被告李炽荣、邓松金、李俊成、李卫阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  朱晓英人民陪审员  黄婉玲二〇一九年十月九日书 记 员  曾佩仪