wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10992号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1978年4月28日生，汉族，现住郑州市中原区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李龙飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告理赔款93797.51元，支付逾期保费5926.45元，支付违约金84918.01元（暂计算至2019年9月16日，具体数额以保险理赔款为基数，自2015年12月8日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计184642元；2．判令被告支付原告律师代理费1500元；3．判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行（以下简称“光大银行郑州纬二路支行”）签署借款合同，约定被告向光大银行郑州纬二路支行贷款99000元人民币，同时被告（××）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以光大银行郑州纬二路支行被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.65%。光大银行郑州纬二路支行按照贷款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2015年9月19日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于年2015年12月8日按照保险合同的约定向被保险人光大银行郑州纬二路支行进行理赔，光大银行郑州纬二路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。庭审中原告当庭撤销第二项诉讼请求。被告李龙飞未作答辩未提交证据材料。经审理查明：2015年5月，被告李龙飞作为借款人与贷款人中国光大银行郑州分行纬二路支行签订《个人贷款合同》，约定：贷款人中国光大银行郑州分行纬二路支行同意向借款人李龙飞发放个人小额信用贷款。贷款金额：99000元，贷款用途：日常生活消费。贷款期限36个月，即从2015年5月至2018年5月。贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计算，从本合同项下贷款发放日起计息，按照等额本息方式计算利息，贷款本息按等额本息还款法分36次偿还，每月与放款日对应的日期为还款日。2015年5月15日，被告李龙飞就上述借款在原告处投保《平安个人贷款保证保险投保单》一份，主要内容为：被保险人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，××李龙飞，平安个人贷款保证保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.66％，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1634元。该保险单特别约定中第3条约定：××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定：××出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求××支付未付保费，××还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定：未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年5月19日，光大银行向李龙飞发放贷款99000元，自2015年9月19日起被告李龙飞未按约定偿还借款本息等各项费用。2015年12月8日，原告依约向被保险人支付理赔款共计93797.51元。此外，被告尚欠原告自2015年9月19日至2015年12月8日未付保费5926.45元。现原告以向被告追偿未果为由，诉至本院。以上事实，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险投保单》、及原告平安保险公司出具的计算明细表等证据予以佐证。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权向××追偿。本案中，原告为被告代偿借款93797.51元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还理赔款93797.51元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，××应按照约定支付保险费，被告欠付原告保费5926.45元，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24％支付违约金的请求，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李龙飞于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款93797.51元、逾期未付保费5926.45元及违约金（以93797.51元为基数，自2015年12月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告李龙飞负担。本判决为终审判决。审判员  李冬玮二〇一九年十月三十一日书记员  傅彦元
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执275号薛XX、李XX：你与山西隰县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1031民初454号民事判决已发生法律效力。申请执行人山西隰县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、一次性向隰县农村信用合作联社偿还借款49000元及利息（利息按年利率12.51%计算，从2015年6月24日计算至借款还清之日）、罚息（按年利率12.51%*50%计算罚息，从2017年6月24日计算至借款还清之日）。二、承担案件的受理费855元，执行费635元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2149号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相山支行,住安徽省淮北市相山南路亚太购物广场南侧。机构代码:913406001508236436。 法定代表人:况甜甜，该支行行长。 被执行人：陈金标,男,1967年3月23日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相淮支行与陈金标信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈金标名下的位于婺城区××城区××南街××花园××＃××室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十月九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3023号原告：徐忠，男，汉族，1969年6月21日生，住河南省封丘县。被告：齐运宗，男，汉族，1980年1月20日生，住河南省封丘县。原告徐忠诉被告齐运宗机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐忠于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员贾西娟适用简易程序于2019年9月18日公开开庭对本案进行了审理。原告徐忠到庭参加诉讼，被告齐运宗经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月28日09时20分许，齐运宗（男，39岁）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿新乡市封丘县世纪大道由东向西行驶至与文化路交叉口东61米处变更车道时，与同方向徐忠（男，50岁）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车碰撞，致两车损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：被告齐运宗承担此次事故的全部责任，徐忠无责任。现原告要求被告赔偿的损失有：车损640元，评估费132元，共计772元，并由被告承担本案的诉讼费。被告齐运宗未到庭亦未提交答辩意见。根据原告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生和责任划分情况；2车物损失评估意见书一份。证明原告车辆损失640元。3、评估费票据一份，证明原告支出评估费132元。4、事故现场照片一张。被告齐运宗未到庭亦未发表质证意见。经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年6月28日09时20分许，齐运宗（男，39岁）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿新乡市封丘县世纪大道由东向西行驶至与文化路交叉口东61米处变更车道时，与同方向徐忠（男，50岁）驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车碰撞，致两车损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：被告齐运宗承担此次事故的全部责任，徐忠无责任。原告徐忠所有的豫Ｇ×××××的小型客车经河南万盛价格评估有限公司进行评估，其车损为640元，原告支出评估费132元。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告徐忠的车辆因该次事故受损，依法享有获得赔偿的权利。原告的合理损失有：车损640元，评估费132元，共计772元。由被告齐运宗承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告齐运宗赔偿原告徐忠各项损失共计772元。（于判决书生效后十日内履行完毕）。本案受理费25元，由被告齐运宗承担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年十月二十四日书记员  赵剑超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2549号 上诉人（原审被告）：韦志刚，男，1953年12月15日生，壮族，身份证住址：广西融安县，现住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，住广西融安县。 被上诉人（原审被告）：杨才功，男，1953年4月4日生，汉族，住广西融安县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦敬国，男，1978年6月21日生，壮族，住广西融安县。 上诉人韦志刚因与被上诉人黄友福、杨才功、韦敬国商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本院依上诉人的申请向柳州市柳南区市场监督管理局调取的柳州市红色印记农业种植专业合作社的工商登记档案，查明了柳州市红色印记农业种植专业合作社是经登记机关依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照，具有法人资格的农民专业合作社，上诉人韦志刚是该合作社的副理事长的事实。结合一审已查明的被上诉人黄友福是该合作社的成员，以合作社的名义筹建案涉“银城花园”住宅项目的事实，且本案的主要证据《现金收入单据》上加盖有柳州市红色印记农业种植专业合作社的公章，因此本院认为本案需追加柳州市红色印记农业种植专业合作社为本案当事人参加诉讼，查明韦志刚收取购房首付款的行为是否属于履行职务行为的事实后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1020号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融安县人民法院重审。 上诉人韦志刚预交的二审案件受理费650元予以退回。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月十一日 代书记员 苏阳晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2931号原告：代兵，男，1986年4月27日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王宝成，男，1987年2月26日出生。原告代兵与被告王宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代兵的诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告王宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。代兵向本院提出诉讼请求：1.判令王宝成立即偿还借款50000元（利息支付至付清全部借款为止）；2.判令由王宝成承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，王宝成以家中急需用钱为由向代兵借款50000元，并为代兵出具借据一枚。王宝成承诺尽快偿还，但经代兵多次向王宝成索要，王宝成至今未还。庭审中，代兵将其利息主张明确为：自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。王宝成未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，王宝成向代兵借款50000元，代兵以现金方式向王宝成交付了借款，王宝成向代兵出具借据一枚，双方就该笔借款未约定利息和还款时间。王宝成至今未偿还该笔借款。现代兵诉至本院，诉请如上。本院认为，代兵主张的借款属实，有代兵向本院提交的借据及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，代兵现主张王宝成偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。王宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告王宝成于本判决生效后五日内偿还原告代兵借款50000元，并以50000元为基数自2019年4月19日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告送达费600元，合计1650元（原告已预交），由王宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一九年十月十一日书 记 员 刘新蒙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨诗宇，男，汉族，1992年6月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨诗宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告杨诗宇经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年2月17日的借款本金21427.74元、零售利息221.31元、违约金384.29元、现金利息114.35元；2、支付自2019年2月18日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨诗宇未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××92的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年2月17日欠付原告借款本金21427.74元、零售利息221.31元、违约金384.29元、现金利息114.35元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××92的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年2月17日借款本金21427.74元、零售利息221.31元、、违约金384.29元、现金利息114.35元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨诗宇于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年2月17日借款本金21427.74元；二、被告杨诗宇于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费354元(原告已预交)，由被告杨诗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢427号 申请执行人：郭啸天，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘军，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨桂香，女，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区鹰山路租住民房。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02797号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。另本院已查封被执行人刘军名下位于淮北市相山区xx路西××停车场北××室（不动产证书号xxxxxx）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘军名下位于淮北市相山区xx路西××停车场北××室（不动产证书号xxxxxx）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6002号上诉人（原审被告）：四川鸿运建筑劳务有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇东街174号。法定代表人：薛宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑东升，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林朝辉，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人四川鸿运建筑劳务有限责任公司因与被上诉人郑东升、林朝辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在开庭审理本案时合议庭成员未共同参加，违反法定程序。被上诉人郑东升诉讼请求所依据的事实是否成立，应进一步查明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初847号民事判决；二、本案发回河北省献县人民法院重审。上诉人四川鸿运建筑劳务有限责任公司预交的二审案件受理费21977元予以退回。审判长  张兆阳审判员  余志刚审判员  刘晓莉二〇一九年十月十五日书记员  马 君
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执613号之二申请执行人：徐占先，男，1951年7月16日出生，汉族，住安国市。被执行人：张利军（张立军），男，1969年6月4日出生，汉族，住定州市西城区。本院在执行申请执行人徐占先与被执行人张利军为建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封张利军名下有位于定州市普霖第一城3号楼2单元2501室房产、6号楼4单元102室房产两套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十三日书记员  丁佳硕
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执757号 申请执行人：杨某某,女性,1941年3月20日出生,住沿河土家族自治县。 被执行人：张某某,男性,1943年11月10日出生,住沿河土家族自治县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下： (2019)黔0627执757号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 吉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6892号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。法定代表人：程海军，职务：经理。委托代理人：杨超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔会芬，男，汉族，1966年11月14日出生，现住：唐山市。委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。原审被告：史少华，男，汉族，1986年5月6日出生，现住唐山市.原审被告：田小龙，男，汉族，1988年7月9日出生，现住：河北省唐山市。上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财保公司）因与被上诉人崔会芬、田小龙、史少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省汉沽农场法庭（2019）冀0207民初20085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富德财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销原审判决依法改判或发回重审。事实理由：一审法院认定被上诉人误工期过长，诊断右踝关节韧带损伤距事故发生一个月不能证明与本事故的关联性。崔会芬答辩称，富德财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔会芬向一审法院起诉请求：：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币31686.07元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月16日6时00分，被告史少华驾驶的被告田小龙所有的车牌号为×××的小型客车，在汉沽管理区时代嘉苑东门由西向北拐弯出小区时，与由北向南直行的甘林华骑行的电动车发生碰撞，致使两车受损，甘林华及原告崔会芬受伤的交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队汉沽大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告史少华负本次事故的全部责任，原告无责任。经查肇事车辆登记在被告田小龙名下。被告的车辆在被告富德财保公司处投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，双方就原告损失问题未达成和解，原告遂诉至本院。一审法院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定肇事车辆的驾驶人员史少华承担本次事故的全部责任，原告方无责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院对责任认定予以认可。被告车主田小龙应对原告因本次交通事故而产生的各项损失承担赔偿责任。1、关于医疗费问题，原告提供医院出具的正规票据，正式票据显示医疗费3722.45元，加上被告所持有的为原告垫付的医疗费2670元的医疗票据，上述医疗费6392.45元系原告治疗的必要费用，对该医疗费本院予以确认。2、关于误工费问题，根据原告提交的所在工作单位出具的误工证明和事故前三个月的工资表显示原告月平均工资为3000元，被告富德财保公司也认可按照100元/天计算原告误工费。被告富德财保公司认为原告误工期233天过长，并认为根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准误工期应当为7-15天，即便是韧带损伤与本案具有关联性，根据安全行业标准，误工期不应超过60天。本院认为原告提供的天津市宁河区人民医院和唐山市汉沽管理区人民医院出具的诊断证明书系正规医院出具，保险公司认为误工期过长，但并未提供相应的证据对其主张予以佐证，故本院对医院出具的233天休息期予以确认。原告的误工费为23300元（误工天数233天×日工资100元＝23300元）。3、关于营养费问题，原告所提交的医疗部门的相关诊断并无加强营养之表述，原告也未住院治疗，且被告保险公司也不认可赔偿，故对原告该项请求本院不予支持。4、关于交通费问题，结合原告伤情和往返治疗情况，本院酌定原告的交通费为800元。原告各项损失合计30492.45元。关于责任承担问题，因肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，事故发生在保险期间内，应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告各项损失均在保险赔偿限额内。综上，被告富德财保公司应赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失30492.45元。另外，被告田小龙为原告垫付了医疗费2670元，并要求其一并解决，本院认为其垫付行为因本次交通事故而产生，被告田小龙的该项主张本院予以准予。遂判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔会芬30492.45元。二、原告崔会芬于本判决生效后五日内返还被告田小龙为其垫付的医疗费2670元。三、驳回原告崔会芬的其他诉讼请求。案件受理费150.0元由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司主张一审法院认定被上诉人崔会芬误工期过长，但上诉人对崔会芬就诊的天津市宁河区人民医院和唐山市汉沽管理区人民医院出具的诊断证明书未提出反证，故一审法院依据医院出具的诊断证明认定被上诉人误工期并无不妥。上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司主张崔会芬诊断右踝关节韧带损伤距事故发生一个月不能证明与本事故的关联性，但在事故当天崔会芬的急诊病历记载右踝关节…请结合受伤部位，必要时进一步检查，之后在核磁检查结论中明确右踝关节韧带的损伤，故上诉人主张崔会芬诊断右踝关节韧带损伤与本事故不存在关联性的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，富德财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担300.0元。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年十月二十日书记员 徐铭悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远志，男，1970年5月20日出生，土家族，住自治州。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向媛媚，女，1976年10月5日出生，土家族，吉首市妇联工作人员，住自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向斌南，男，1952年9月8日出生，土家族，湘西州交通质量安全监督管理处退休干部，住吉首市（交通局宿舍）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴萍莎，女，1954年3月12日出生，汉族，住吉首市。再审申请人李远志、向媛媚因与被申请人向斌南、戴萍莎房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘西自治州中级人民法院（2019）湘31民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李远志、向媛媚申请再审，撤销一、二审判决，依法改判。事实和理由如下：原审适用法律确有错误。原审以合同没有约定办理产权变更手续的期限为由，适用合同法第六十一条规定，按交易习惯判决需在办理土地分户手续后再办理房产过户手续，而事实上没有“办理土地分户手续”这样的交易习惯，房随地、地随房是基本原则，原审判决违反规定，将使申请人处于永远无法办理房产证的境地。因为，房地统一办证的制度下，房地产登记机关不会单独办理土地分户。被申请人两年多时间不履行过户义务，违背诚信原则，应承担损失。本院经审查认为，再审申请人李远志、向媛媚关于办证的申请理由与二审一致，二审已作了论述。申请人主张没有办理土地分户的做法，没有相应证据证明，与事实不符。原审已判被申请人协助申请人办理过户，申请人可以主动向登记机关申请办理，被申请人应予配合，不存在永远无法办证的问题。关于损失问题，因双方均依合同履行义务，并无违约行为，申请人关于赔偿损失的主张不能支持。综上，申请人李远志、向媛媚申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李远志、向媛媚的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日书记员  孙宇乔
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2457号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆山齐盛溢塑胶材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇施家泾村机场路南侧。法定代表人：叶盛荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：余姚市凡伟工程塑料有限公司，住所地浙江省余姚市扶贫经济开发区茂盛路17号。法定代表人：胡永宁，该公司党委书记。再审申请人昆山齐盛溢塑胶材料有限公司（以下简称齐盛溢公司）因与被申请人余姚市凡伟工程塑料有限公司（以下简称凡伟公司）合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐盛溢公司申请再审称，原审法院归纳本案争议的焦点是凡伟公司是否违反双方于2014年10月1日签订的《代理协议》，在齐盛溢公司代理的灯具行业内通过其他管道销售产品。齐盛溢公司围绕争议焦点已证明以下事实：1.齐盛溢公司自2014年10月1日起代理凡伟公司在灯具行业内的塑胶原料产品，凡伟公司开具给齐盛溢公司的增值税专用发票上记载的货物名称为“塑胶原料”或者“阻燃增强PBT工程塑料”，规格型号主要包括：PC光扩散XXXX、301-G30FLED、PC945U、301-G30F本RD、301-G30F本MK等，该等塑胶原料产品具备光穿透性、不易破裂、质量轻等特性，可以取代传统的玻璃材料，用于制造LED球灯泡、LED吸顶灯等灯具，所以凡伟公司以“PC光扩散”、“LED”等予以特别标注该等塑胶原料产品的规格型号，而凡伟公司销售用于非灯具行业的塑料没有这种标注。齐盛溢公司把从凡伟公司采购的塑胶原料产品销售给灯具企业。以上事实有《代理协议》、增值税专用发票、采购单、发出商品通知单、发货单、凡伟公司向齐盛溢公司发送的电子邮件（经公证）、凡伟公司的独资股东北京市化学工业研究院的宣传册予以证实。2.在齐盛溢公司代理期间，凡伟公司向宁波纳森塑化有限公司（以下简称纳森公司）、绍兴博创塑业有限公司（以下简称博创公司）、绍兴市上虞荣达实业有限公司（以下简称荣达公司）等销售与齐盛溢公司同样的塑胶原料产品，凡伟公司开具给纳森公司、博创公司、荣达公司的增值税专用发票上记载的货物名称同样为“塑胶原料”、“阻燃增强PBT工程塑料”，规格型号同样为PC光扩散XXXX、301-G30FLED、PC945U、301-G30F本RD、301-G30F本MK等。以上事实有增值税专用发票予以证实。通过比对凡伟公司销售给齐盛溢公司的交易事实与凡伟公司销售给纳森公司、博创公司、荣达公司的交易事实，可以轻易得出凡伟公司销售给齐盛溢公司、纳森公司、博创公司、荣达公司都是同种同类塑胶原料产品的结论，凡伟公司的行为明显违反《代理协议》的约定。凡伟公司辩称其销售的塑料产品用途并非仅局限于灯具行业，凡伟公司直接销售的纳森公司、博创公司、荣达公司也非灯具行业内的企业，但凡伟公司拒不提供证据证明其抗辩主张。齐盛溢公司为利于法院查明凡伟公司违约的事实，在开庭前已经向一审法院书面申请并且在一审、二审开庭时多次当庭申请调查取证凡伟公司与纳森公司、博创公司、荣达公司包括买卖合同、增值税专用发票、发出商品通知单、发货单在内的全套交易证据，但凡伟公司仅提供了发票，拒不提供其他的交易证据，其目的明显是规避法院查明全部事实以逃避违约的法律责任。一审、二审法院没有根据齐盛溢公司的申请进一步调查收集证据，也没有要求凡伟公司举证全套交易材料，更没有认定凡伟公司举证不能承担不利后果的法律责任，甚至没有对本案已经提交的全部证据进行审核并公开判断的理由和结果，草率认为“《代理协议》仅笼统约定齐盛溢公司为凡伟公司产品在灯具行业的代理商，对齐盛溢公司销售凡伟公司产品的范围和具体业务未作明确约定，本案证据未能证明凡伟公司所销售产品仅适用于灯具行业的唯一指向性，也未能证明凡伟公司的销售对象纳森公司、博创公司、荣达公司系灯具行业内公司，从而认定齐盛溢公司提交的证据无法形成完整的证据链，欠缺证明力”，故不予支持齐盛溢公司的反诉请求。齐盛溢公司申请一审、二审法院调查收集的证据是本案的关键证据，一审、二审法院未调查收集必要的证据，未对已经举证的全部证据进行审核并公开判断的理由和结果的行为明显违反法律规定。综上，齐盛溢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。再审审查中，齐盛溢公司未提交新的证据。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议问题主要在于原审法院认定凡伟公司向纳森公司、博创公司和荣达公司销售争议货物不构成违约是否正确。根据齐盛溢公司与凡伟公司签订的《代理协议》的约定，齐盛溢公司为凡伟公司产品在灯具行业的代理商，齐盛溢公司所销售凡伟公司产品的范围和具体业务拟开发客户由双方沟通另行确定，齐盛溢公司拟开发的客户应事先与凡伟公司沟通确定，以确保不发生客户冲突。据此，双方仅笼统约定齐盛溢公司为灯具行业代理商，对齐盛溢公司销售凡伟公司产品的范围和具体业务拟开发客户并未作明确约定。鉴于纳森公司、博创公司、荣达公司的经营范围与灯具行业并不等同，齐盛溢公司所提交的全部证据既未能充分证明凡伟公司所销售产品仅适用于灯具行业的唯一指向性，也未能充分证明凡伟公司的销售对象纳森公司、博创公司、荣达公司系灯具行业内公司，原审法院据此认定齐盛溢公司关于凡伟公司违反《代理协议》约定的主张依据不足，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。另外，齐盛溢公司主张原审法院未根据齐盛溢公司的申请进一步调查收集凡伟公司全套交易材料违法，而一审法院已经根据齐盛溢公司的申请，调取了凡伟公司的相关增值税发票，不存在违法情形。综上，齐盛溢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山齐盛溢塑胶材料有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇一九年十月十日书记员 王曼菁
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执3027号 申请执行人：蚌埠市怀远县生态环境分局（原名称怀远县环境保护局），住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号。 法定代表人：葛树学，局长。 被执行人：安徽润田汽车贸易有限公司,住所地安徽省怀远县经济技术开发区，统一社会信用代码9134032108038290U。 法定代表人：黄伟。 申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局与被执行人安徽润田汽车贸易有限公司行政非诉纠纷一案，怀远县人民法院（2019）皖0321行审26号行政裁定已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽润田汽车贸易有限公司的存款385600元。 本裁定立即执行。 审判员  陈立新 二〇一九年十月十七日 书记员  蒋顺妹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2281号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：张晓龙，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省开封市禹王台区。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告张晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  张鹏飞二〇一九年十月二十三日书记员  吴 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初578号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人曹世伟，男，1987年6月15日出生吉林省蛟河市，公民身份证号码:×××，汉族，研究生文化，无职业，户籍地吉林省蛟河市，现无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2016年4月7日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年二个月,于2018年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人曹世伟犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、田甜出庭支持公诉，被告人曹世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人曹世伟于2019年6月15日0时许,途经吉林市昌邑区四川路铁东北区正门附近处时,乘无人之机,将韩某停放在此处的×××白色宝骏牌310W汽车盗走供自己使用。案发后，被盗汽车收缴，已返还被害人韩某。经吉林市昌邑区价格认证中心认定:被盗车辆价值人民币43,077元。 被告人曹世伟曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人曹世伟，提供了相关书证等证据。并认为，被告人曹世伟之行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。 被告人曹世伟对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：被告人曹世伟于2019年6月15日0时许,途经吉林市昌邑区四川路铁东北区正门附近处时,乘无人之机,将韩某停放在此处的×××白色宝骏牌310W汽车盗走供自己使用。案发后，被盗汽车收缴，已返还被害人韩某。经吉林市昌邑区价格认证中心认定:被盗车辆价值人民币43,077元。 被告人曹世伟曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 本院对控辩双方就本案的事实和证据审查后认为，被告人曹世伟犯有盗窃罪的事实，有破案及抓捕经过；扣押清单和返还物品清单；盗窃车辆现场照片和车辆照片；本溪市监狱狱政管理科证明；证人于某、祁某证言；被害人韩某陈述；吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；被告人曹世伟供述等证据证实。被告人曹世伟在庭审中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人曹世伟以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹世伟曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。根据本案中被告人曹世伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人曹世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2022年12月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 楠 人民陪审员  王一如 人民陪审员  颜淑莉 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  沈 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27708号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁强，男，1969年6月1日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师原审被告：丁义，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人梁强及原审被告丁义机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十九日书记员 刘冀蓉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14462号原告：王啸晨，男，1990年10月4日生，满族，住天津市武清区。被告：李现刚，男，1973年1月5日生，汉族，住河南省民权县。被告：北京华捷宇翔商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各主城村委会东500米。法定代表人：孔凡银。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。主要负责人：胡毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：方莉，该公司工作人员。原告王啸晨与被告李现刚、北京华捷宇翔商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王啸晨于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王啸晨撤回起诉。案件受理费138元，由原告王啸晨负担。审判员  李楠二〇一九年十月二十四日书记员  卢健
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终1016号上诉人（原审被告）：骆秋丞，男，汉族，1976年6月18日生，贵州省盘县人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：贵州南风日化有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区歇凉岩，统一社会信用代码：915200006223800448。法定代表人：李广智，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：王云波，男，苗族，1975年3月25日生，是贵州南风日化有限公司办公室副主任。代理权限为：特别授权。上诉人骆秋丞因与被上诉人贵州南风日化有限公司（以下简称南风公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初1586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初1586号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审理。上诉人骆秋丞预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年十月十五日书记员  朱江燕
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3914号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：王海林，男，1966年6月23日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王海林信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初879号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息7429.95元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费50元、公告费400元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为7879.95元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋   1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文孝明，男，1958年1月4日出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人文孝明、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3456号上诉人（原审被告）：袁松涛，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：顾佳燕，女，1977年7月24日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。上诉人（原审被告）：射阳县禹达水利建设有限公司，住所地江苏射阳港经济开发区健康一路。法定代表人：袁松涛，该公司总经理。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏开通建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路122号。法定代表人：童金槽，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。上诉人袁松涛、顾佳燕、射阳县禹达水利建设有限公司因与被上诉人江苏开通建设工程有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁松涛、顾佳燕、射阳县禹达水利建设有限公司于2019年10月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁松涛、顾佳燕、射阳县禹达水利建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁松涛、顾佳燕、射阳县禹达水利建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17791元，减半收取8895.5元，由上诉人袁松涛、顾佳燕、射阳县禹达水利建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇一九年十月二十一日书记员  刘 湘
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4744号原告：王海波，男，1978年6月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。被告：韩留彬，男，1969年5月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘淑萍，女，1970年8月8日出生，汉族，住沈丘县。原告王海波与被告韩留彬、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托诉讼代理人杨志强，与被告刘淑萍到庭参加了诉讼。被告韩留彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息按月息2分计算到实际偿清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2018年7月10日共同向原告借款80000元，约定月息2.5分，并为原告出具借条。经原告多次催要，二被告以种种借口推脱不还。被告韩留彬未作答辩。被告刘淑萍辩称，2019年7月份原告曾到被告家来过，我知道确实有欠款的事情，但我不知道具体的金额，我也没准备赖账。2019年9月份原告又来我家，说给他打一个欠条，说是8万元，我打一个8万的欠条。后来听我一个妹妹说借款是55000元。我没有见到该笔借款，借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩留彬、刘淑萍系夫妻关系，双方于2014年7月9日办理结婚登记。原告与被告同为沈丘县老城镇人，因其他事情认识。2018年5月至6月期间，在上海，经韩留彬之手向原告王海波借款。原告王海波于2018年5月9日通过微信转账方式向被告韩留彬转款10000元；于2018年5月10日通过其在中国农业银行开设的账户62×××73向韩留彬的62×××19银行账户转账18000元；于2018年5月20日通过其在中国农业银行开设的账户62×××73向韩留彬40×××77银行账户转账10000元以及通过微信转账方式向被告韩留彬转款5000元；于2018年6月27日通过其在中国农业银行开设的账户62×××73向韩留彬的62×××19银行账户转账20000元，上述转账款项共计63000元。被告刘淑萍曾于2018年向原告出具借条，当时借条上没有写明利息，2019年9月，原告王海波让被告刘淑萍重新出具借条，把原借条还给了刘淑萍。新借条记载的内容为：“借条今借现金捌万元（转账+现金）利息2分5借款人刘淑萍身份证号韩留彬2018年.7.10号”。本院认为：关于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告韩留彬向原告王海波借款后，事后由被告刘淑萍两次出具了借条，应视为被告刘淑萍对债务的追认。同时，韩留彬每次所借款项数额不大，借款行为发生在上海市，结合借款数额及借款行为发生地的收入、消费等情况，涉案债务能够认定为韩留彬以个人名义为家庭日常生活所需所负债务。因此，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求由二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款数额的认定问题。涉案借款的经手人是王海波与韩留彬，借条是刘淑萍事后补写，在补写借条时，刘淑萍是按照王海波要求的80000元数额出具的借条，该80000元的数额没有经刘淑萍、韩留彬、王海波三方当面核实，现刘淑萍抗辩称其事后核实实际借款是55000元，而王海波举证其通过银行及微信转账给韩留彬的数额是63000元，综合双方举证及陈述，本院确认实际借款金额为63000元。对原告主张的借款数额为80000元及被告主张的借款数额为55000元，本院均不予支持。原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院给予支持。刘淑萍出具的借条上的落款日期是2018年7月10日，借款实际发生在落款日之前，原告主张2018年7月10日起计算利息，不违反法律规定，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告韩留彬、刘淑萍于本判决生效后五日内偿还原告王海波63000元及利息（利息按照年利率24%自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本院账户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002。本案受理费1230元（已减半收取），保全费1070元，共计2300元，由原告王海波承担489元，被告韩留彬、刘淑萍承担1811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十月二十二日法官助理黄志敏书记员顾腾
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执735号申请执行人姜学峰，男，汉族，1978年1月2日生，住新乡市牧野区。被执行人孙同平，男，汉族，1969年11月29日生，住新乡市牧野区。被执行人刘清燕，女，汉族，1974年3月23日生，住新乡市牧野区。姜学峰申请执行孙同平、刘清燕民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初2685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初2685号民事判决书履行义务并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人孙同平、刘清燕发出（2019）豫0711执735号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月23日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年8月14日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年10月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月16日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十月十六日代书记员 杜冬岭
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再149号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：王付银，男，1970年5月11日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王付银与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5151号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200080号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监56号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（王付银是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5151号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王付银工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告王付银与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王付银向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王付银获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监53号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5151号民事调解书；二、驳回以王付银为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告王付银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执343号 申请执行人陈传宣，男，1969年8月3日生，汉族，住全南县。 被执行人缪振兴，男，1981年9月14日生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人陈传宣与被执行人缪振兴民间借贷合同纠纷一案。申请执行人陈传宣同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执343号案件中对被执行人缪振兴的执行。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 欣
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异60号 案外人：青海建元劳务有限公司。住所地：青海生物科技产业园区新乐花园小区6号楼，统一社会信用代码91633100310879102E。 法定代表人：陈元建，执行董事。 申请执行人：廖大江，男，生于1971年8月1日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄宫银，男，生于1964年6月6日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：四川省岳池县石垭建安总公司。住所地：四川省岳池县石垭镇马路街。统一社会信用代码915116212097524654。 法定代表人：黄新民，系该公司总经理。 在本院执行廖大江与黄宫银、四川省岳池县石垭建安总公司劳务费纠纷一案中，案外人对执行四川省岳池县石垭建安总公司承包的青海交通投资有限公司的花石峡至久治高速公路沿线设施供电工程（DJGD1）标段的工程款1553630元提出书面异议。本院在收到异议申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，四川省岳池县石垭建安总公司不是被执行人，花石峡至久治高速公路沿线设施供电工程（DJGD1）标段的工程款1553630元是案外人的应收工程款。请求中止对该工程款1553630元的扣留、提取。 经查明，案外人青海建元劳务有限公司仅向本院邮寄了执行异议申请书，但无联系方式。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，按青海建元劳务有限公司提交的《执行异议申请书》上所记载的地址向其邮寄了（2019）川1621执311号告知书，告知其在收到本通知后三日内补足以下材料：1、异议人身份证明即青海建元劳务有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，2、相关证据材料，3、送达地址和联系方式。同时邮寄了送达地址、送达方式确认书及送达回证。尔后，以上邮件因地址不详无联系电话无法投递而被退回。之后，本院又委托西宁市城北区人民法院执行局送达，该局按以上地址查找送达无果。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，青海建元劳务有限公司向本院提出执行异议，除提交申请书外，还应当提交下列材料：1、异议人的身份证明；2、相关证据材料；3、送达地址和联系方式。由于异议人青海建元劳务有限公司不提交上述材料，致本院无法与其取得联系，经两次向其送达告知书无果。故对其执行异议申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 对案外人青海建元劳务有限公司的执行异议不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈光华 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓颖聪
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢176号申请执行人:淅川县农村信用合作联社.被执行人:王某,男,汉族,住淅川县.被执行人:王某,女,汉族,住淅川县.关于淅川县农村信用合作联社申请执行王某、王某借款合同纠纷一案，被执行人履行完毕了生效法律文书确定的义务。现（2015）淅法民二金初字第81号民事判决书，我院于2019年10月24日执行完毕。特此通知淅川县人民法院二〇一九年十月二十四日
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执578号之五申请执行人：冯思翔，男，1989年5月28日出生，汉族，住安国市。被执行人：刘巨征,男,1969年8月28日出生,汉族,住安国市。被执行人：付会景，女，1969年9月28日出生，汉族,住安国市。被执行人：李八一,男，1966年8月1日出生,汉族,住安国市。申请执行人冯思翔与被执行人刘巨征、付会景、李八一为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初693号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付会景在财付通支付科技有限公司085e9858ea9c2970e238149f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2397.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月十七日书记员  丁佳硕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执894号 申请执行人:黎颖茂，女，1985年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被执行人：陆志英，女，1978年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 黎颖茂与陆志英民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆志英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈洁龙于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请标的金额为194700元，申请执行费为2821元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的194700元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为2821元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十日 书记员  江旭炜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2108号 原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：李茉，该营业部经理。 委托诉讼代理人：王路乔，该公司员工。 被告：韩佳宸，女，1998年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗萝北县。 原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部（以下简称上海阔礼公司）与被告韩佳宸合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告上海阔礼公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩佳宸偿还原告上海阔礼公司借款本金2961元及利息和违约金、服务费1161元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金2961元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告韩佳宸承担。事实和理由：被告韩佳宸累计8笔借款，每笔最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算至2019年8月5日，借款人共欠本金2961.26元、综合费用1161.69元。2019年8月2日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司，同日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与上海阔礼公司双鸭山签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给上海阔礼公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 本院经审查认为，原告上海阔礼公司不能提供被告韩佳宸准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定韩佳宸的送达地址，且上海阔礼公司不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十月十二日 书记员  闻建东
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执884号之一申请执行人：陈胜强，男，1978年11月2日出生，汉族现住石家庄市元氏县。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码9132030071155574XL。法定代表人：李庆民，该公司董事长。本院在执行陈胜强与徐州匠铸建设有限公司施工合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐州匠铸建设有限公司的银行存款800000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月十日书记员  宋力东
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5300号 原告：陈某1，男，1949年6月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：陈某2，男，1996年9月8日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市九龙坡区。 原告陈某1诉被告陈某2收养关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李明独任审判，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告陈某1与被告陈某2之间的收养关系。诉讼中，原告变更诉讼请求：请求判令原告陈某1与被告陈某2之间的收养关系不成立。事实与理由：原告陈某1与被告陈某2虽然在户口簿上登记显示是父子关系，但二人并不是真正的父子关系，而是伯侄关系。被告陈某2实际是由陈某3（原告陈某1之弟）与唐某某夫妇于1996年9月8日超生的孩子；其亲生父母经与陈某1商议，决定在被告陈某2出生后，将被告陈某2户口登记在了原告陈某1为户主的户口上。之后原告陈某1与被告陈某2未进行收养登记，亦未真正一起生活。被告陈某2自出生后一直由其亲生父母即陈某3和唐某某夫妇抚养成人。目前，原、被告也未共同生活，原告遂起诉至本院。 被告陈某2辩称，原告陈某1所述属实，同意法院判决原、被告之间的收养关系不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：原告陈某1系单身，至今未婚。1996年9月，被告生父母与原告陈某1口头约定，将被告陈某2的户籍落户在户主为原告陈某1的户口上。嗣后，被告的户籍入至原告户口。被告陈某2一直跟随其生父母生活至今，原告陈某1未与被告陈某2一起共同生活，也未实际抚养、教育被告陈某2。 另查明，原告陈某1与原告之弟陈某3、弟媳唐某某并未签订任何书面收养协议，亦未办理收养公证，未向民政部门办理收养登记。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，户口簙复印件，忠县村民陈文忠、刘培兴、陈敬文的调查笔录，原告之弟陈某3、弟媳唐某某的证人证言，忠县XX村委证明等证据材料及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的收养行为受法律保护。根据1992年4月1日起实施的《中华人民共和国收养法》第十五条:“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。”的规定，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议。本案中，原告陈某1作为收养人与送养人被告生父母并未订立书面的收养协议，亦未办理收养公证，且被告一直跟随其生父母生活，原告陈某1也未实际抚养、教育被告陈某2，原、被告未能形成事实收养关系，故原告陈某1与被告陈某2之间的收养关系不能成立。原告陈某1的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国收养法》第十五条的规定，判决如下： 原告陈某1与被告陈某2的收养关系不成立。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  李 明 二〇一九年十月三十日 法官助理  李燕宇 书 记 员  刘 英
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2570号罪犯朱家前。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2017年9月8日作出(2016)苏0404刑初499号刑事判决，认定被告人朱家前犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱家前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱家前减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱家前在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年8月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱家前在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱家前的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月31日起至2023年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1996号原告：李辰，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地德州市德城区，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。被告：解伟，男，1982年11月14日出生，汉族，住德州市陵城区。原告李辰与被告解伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛斌到庭参加了诉讼，被告解伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告15000元及利息（自2018年12月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.65%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月5日，被告解伟向原告借款3万元，借款期限自2018年6月5日至2019年6月5日，约定被告分12期按月偿还本金2500元，支付利息495元（即月息1.65%），原告如约完成出借义务，被告解伟未按约还款，并表示不再还款，故原告起诉，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，借款合同及还款计划一份，证明原被告于2018年6月5日签订借款合同，约定借款3万元，借款期限自2018年6月5日至2019年6月5日，约定月还本金2500元，月缴借款手续费495元，分十二期还清；以及如借款人任意一期产生逾期未还，出借人可以要求借款人一次性偿还剩余全部借款及手续费、违约金。证据二，中国银行交易流水明细一份，证明原告于2018年6月5日向被告解伟转款3万元，完成了出借义务。证据三，还款记录一份，证明被告于2018年7月3日还款2995元。被告解伟未到庭参加诉讼，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。经审查，原告上述证据均系原始形成，证据形式及来源合法，故本院依法确认上述证据的真实性，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月5日，原告李辰与被告解伟签订《借款合同》，合同约定解伟向李辰借款叁万元，借款期限自2018年6月5日起至2019年6月5日止，分12期偿还，每期偿还金额为2995元，合同还约定了其他事项；二、2018年6月5日，原告李辰向解伟账号为62×××99的中国建设银行银行卡中转账3万元；三、被告解伟于2018年7月3日向原告转账2995元，原告自述，被告解伟共还款6期，共偿还17970元，其中本金15000元，利息2970元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告李辰与被告解伟之间签订的《借款合同》，已经具备了借款人、出借人、借款数额、借款期限等借款合同的基本要素，该借款协议系借贷双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案借款已实际履行完毕，故依法应认定上述原、被告之间的借贷合同为有效合同。本案中，原告李辰所提交的《借款合同》、《中国银行交易明细》等证据之间，彼此能够相互印证，证实原告李辰已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告解伟未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告李辰现起诉要求被告解伟偿还借款本息，原告的请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，被告解伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解伟于本判决生效后十日内，偿还原告李辰借款本金15000元及利息（利息计算方式：自2018年12月2日起按照月利率1.65%计算至全部清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，诉讼保全费170元，合计346元，由被告解伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十月二十五日法官助理李俊杰书记员吕霞
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初308号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人樊文胜，又名樊友胜，男，1966年9月15日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，住修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月18日被修水县公安局刑事拘留，同年4月29日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕,2019年7月12日由修水县人民检察院变更为取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人樊文胜犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人樊文胜已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2001年9月8日上午，因被告人樊文胜借了被害人胡某1500元人民币未还清，被害人胡某1与胡某2一起骑着摩托车来到被告人樊文胜家中要债。期间，被告人樊文胜与被害人胡某1发生纠纷，被告人樊文胜持一根铁棍将被害人胡某1的右腿小腿打伤。2001年9月14日，经修水县公安局法医检验室鉴定，被害人胡某1的伤情为轻伤甲级。2019年4月24日，修水县公安司法鉴定中心对被害人胡某1于2001年9月8日所受损伤出具说明，认为其损伤构成轻伤一级。公诉机关对上述事实提供了人口信息，抓获经过，证人胡某2的证言，被害人胡某1的陈述，活体损伤程度鉴定书，辨认笔录及被告人樊文胜的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人樊文胜故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人樊文胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。另查明，被害人胡某1伤情为右胫骨上段骨折并错位，右腓骨小头骨折并错位，损伤程度构成轻伤一级。被害人胡某1受伤后即到医院治疗，其亲属于2001年9月8日上午到修水县公安局大桥派出所报警，当时接案民警认为是有证据证明的轻微刑事案件，可以由被害人胡某1直接向人民法院起诉，该所未作刑事案件立案处理。至2019年1月25日修水县公安局作出立案后，于2019年4月18日将被告人樊文胜抓获归案。再查明，本案在审理过程中，被害人胡某1提起了附带民事诉讼，要求被告人樊文胜赔偿其经济损失，经双方自行协商达成了赔偿协议，被告人樊文胜赔偿了被害人胡某1因受伤造成的经济损失，同时被害人胡某1对被告人樊文胜的行为予以谅解，并自愿撤回了附带民事起诉。本院认为，被告人樊文胜故意用铁棍将他人打伤，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人樊文胜归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人樊文胜赔偿了被害人胡某1因受伤造成的经济损失，同时被害人胡某1对被告人樊文胜的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。为惩罚侵犯公民人身权利犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人樊文胜的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人樊文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓期考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  徐哲平二〇一九年十月二十二日书 记 员  晏楠楠
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执791号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道。法定代表人武栋，职务：董事长。被执行人：王荣龙，男，1974年2月20日生，汉族，住介休市。被执行人：王秀成，男，1958年5月26日生，汉族，住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与王荣龙、王秀成公证债权文书一案中，经查,山西省介休市公证处作出的（2016）介证经字第2153号债权文书公证书已经发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人王荣龙、王秀成发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣龙、王秀成的银行存款595576元（其中借款本金400000元，利息186983元（2017年3月21日至2019年10月8日），执行费8273元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月十二日书记员  任润玲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1970号原告：修云艳，女，汉族，1963年9月2日出生，户籍地黑龙江省林甸县，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服所法律工作者。被告：刘忠军，男，汉族，1968年6月29日出生，住林甸县。原告修云艳与被告刘忠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修云艳及诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告刘忠军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。修云艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款人民币10000.00元及利息6750.00元（45个月的利息，按1.5分计算），利息计算至本息付清止；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告在原告处借款人民币10000.00元，约定借款利息为1.5分，被告为原告出具借据一份，后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今不予给付，故诉至法院。被告刘忠军未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年10月22日借据一张（提交原件），欲证明刘忠军于2015年10月22日在原告修云艳处借款10000.00元，约定利息为月息1.5分的事实。本院对该份证据予以采信。被告刘忠军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，2015年10月22日被告刘忠军向原告修云艳借款人民币10000.00元，刘忠军给修云艳出具借据一张，约定借款利息为1.5分。后刘忠军未向修云艳履行偿还借款本金及利息的义务，刘忠军尚欠借款本金10000.00元及相应利息。本院认为，原告修云艳与被告刘忠军之间借贷关系成立，刘忠军作为债务人应当向债权人修云艳履行偿还借款本息的义务。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，借贷双方约定借款利息为月息1.5分即年利率18%，该约定符合法律规定，故本院对原告请求被告按照月息1.5分给付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，现依法作出判决结果如下：被告刘忠军于判决生效之日给付原告修云艳欠款本金10000.00元及利息（以欠款10000.00元为基数，按照年利率18%的标准计算，自2015年10月22日起计算至全部借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告刘忠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇一九年十月十七日法官助理武艳波书记员柳慧注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初2155号原告：天津市东建物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路3-301号。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：何梦璐，女，1991年2月28日出生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：聂云飞，天津杰森律师事务所律师。被告：丁志强，男，1955年5月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：杨永林，男，1976年10月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：苑俊清，男，1984年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：柴冬环，天津唯辩律师事务所律师。原告天津市东建物业管理有限公司与被告何梦璐、被告丁志强、被告杨永林、被告苑俊清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后,依法进行审理。天津市东建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告何梦璐之间的租赁合同；2.判令四被告停止在租赁场院的经营活动并腾空恢复原状，返还原告租赁房屋及停车场院；3.判令被告何梦璐支付原告拖欠租金412000元（暂计算至2019年3月15日。自2019年3月16日起按每月31667元支付租金至实际返还原告租赁房屋及停车场止），并向原告支付延期付款违约金；4.判令被告何梦璐按照合同约定支付租赁保证金10万元；5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年10月18日，原告与被告何梦璐双方签订《租赁合同》，原告将河东区津塘路16号鼎泰大厦旁，建筑面积191平米的快餐厅1间，建筑面积191平米洗车房1间、车库12间共计278平米、平房13间共计242平米及院内停车场占地面积6358平米出租给被告何梦璐，用于快餐店、洗车房、车库及院内停车之用。双方约定：租期为15年，自2011年12月16日起至2011年12月15日止为整修期，不收租金。租金标准双方在合同中亦有明确约定。被告一次性支付原告租赁保证金10万元，本合同履行完毕，被告向原告交回房产，若双方无任何争议，原告有权扣留保证金并进行折扣。另外双方约定，被告在经营期间不得违法经营、擅自转租、违规使用、擅自拆改，不得将房屋用作其他经营项目。合同签订后，原告按约定将出租房屋和停车场交付给被告。但被告接收后在原告不知情的情况下，私自搭建违章建筑，违约将租赁场所另行转租，以资金紧张为由违反合同约定将保证金转为租金，经原告多次通知，仍未整改，故成诉。本院经审查认为，本案涉诉房屋均未经主管部门许可而擅自动工兴建，没有合法产权证书，系违章建筑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市东建物业管理有限公司的起诉。案件受理费8920元，全部退还天津市东建物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙鸿蕾审 判 员  吴晓飞人民陪审员  李树钢二〇一九年十月三十日书 记 员  何 欣
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初476号原告：九牧厨卫股份有限公司。法定代表人：林孝发。委托诉讼代理人：曾明泉。委托诉讼代理人：陈晓妹。被告：海口旭兴水暖洁具有限公司。法定代表人：陈剑峰。被告：佛山品质金卫浴有限公司。法定代表人：陈建周。原告九牧厨卫股份有限公司与被告海口旭兴水暖洁具有限公司、佛山品质金卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司提出撤回起诉的请求，系当事人行使其权利的体现，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。公告费用195元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 苏 慧人民陪审员 林春妙人民陪审员 李达水 二〇一九年十月十日书 记 员 陈淑良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4049号 原告：张恒雅，男，1962年9月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。 被告：张海华，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住滨海县。 原告张恒雅与被告张海华承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒雅到庭参加诉讼，被告张海华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张恒雅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告工程款27625元，并自起诉之曰起按年息6%承担利息，直至还清之日；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事电焊钢梁、门窗加工业务，2015年7月，被告要求原告将其家中猪圈进行安装。2017年9月21日经双方对账，被告尚欠原告27625元并出具欠条一张。此后，原告多次向被告索要欠款，被告虽一再允诺偿还，但至今却无实际偿还行动。为此，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特具此状，请依法裁判。 被告张海华未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告张海华向原告张恒雅出具欠条一张，欠条载明：今欠到张恒雅贰万柒仟陆贰拾伍元整，本人承诺9月30日前付清全款，否则自愿任凭对方抓猪或以物抵债，张海华，2017年9月21日。但出具欠条后，被告张海华未还款。 上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述等在案证实，本院予以确认。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付报酬。本案中，原告张恒雅按照被告张海华的要求进行猪圈安装，被告张海华应按照约定支付报酬，由欠条证实，故对原告张恒雅要求被告张海华支付猪圈安装费用27625元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张海华未能及时支付费用给原告张恒雅造成利息损失，原告张恒雅要求自起诉之日起按年息6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张海华自本判决生效之日起十日内支付原告张恒雅27625元及利息（自2019年7月29日起至履行完毕之日止按年息6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告张海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费491元。 审 判 员  胡 明 二〇一九年十月二十八日 法官助理  顾金磊 书 记 员  叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5552号罪犯朱振新，男，1969年8月3日出生，汉族，大学文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2015年1月19日作出（2013）杭淳刑初字第546号刑事判决，以被告人朱振新犯虚开发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，没收个人财产人民币10000000元。宣判后，被告人朱振新不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015)浙杭刑终字第275号刑事判决，以被告人朱振新犯罪，改判有期徒刑，并处罚金人民币200000元；追缴赃款人民币3930000元，责令退赔人民币890000元。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱振新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱振新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币890000元，履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱振新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱振新减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月1日起至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁