wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0327刑初381-1号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人楚某1，女，汉族，出生于1990年11月28日，住宜阳县。附带民事诉讼原告人邓某1，女，汉族，出生于2012年12月5日，住宜阳县。附带民事诉讼原告人邓某2，男，汉族，2015年4月8日出生，住宜阳县。附带民事诉讼原告人邓某3，男，汉族，1954年12月19日出生，住宜阳县。附带民事诉讼原告人楚某2，女，汉族，1955年1月10日出生，住宜阳县。上述附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人李振芳，代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告人张鹏鹏，男，1986年10月13日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住焦作市沁阳市。因涉嫌过失致人死亡罪，2019年6月14日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月27日被宜阳县公安局宣布逮捕。诉讼代理人李婧萍，河南太华律师事务所律师，代理权限为特别授权。诉讼代理人张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告沁阳市晨通物流运输有限公司，地址河南省沁阳市西万镇邗郃村焦克路路北。法定代表人靳某某。诉讼代理人周翔，该公司员工，代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告中国大地财产保险有限公司晋城中心支公司，地址晋城市城区白水街与太行路交叉口东北角景和苑小区裙楼商铺一、二层。法定代表人常某某。诉讼代理人张文焕，河南领英律师事务所律师，代理权限为特别授权。附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，地址焦作市人民路报业国贸1159号商务大厦12层。法定代表人贺某某。诉讼代理人许学斌，河南苍穹律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理被告人张鹏鹏过失致人死亡罪一案中，附带民事诉讼原告人楚某1、邓某1、邓某2、邓某3、楚某2于2019年10月12日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人楚某1、邓某1、邓某2、邓某3、楚某2撤回附带民事诉讼。审 判 长  高克文人民陪审员  王 伟人民陪审员  王晓平二〇一九年十月十七日书 记 员  李绍策
海南省三亚市中级人民法院                     执行裁定书 （2018）琼02执393号之三  移送执行机关：本院。被执行人：陈亚弟，男，汉族，户籍所在地海南省万宁市，公民身份号码×××，已执行死刑。被执行人：陈兼流，男，汉族，户籍所在地海南省万宁市，公民身份号码×××，正在监狱服刑。被执行人：郑伟，男，汉族，户籍所在地海南省万宁市，公民身份号码×××，正在监狱服刑。被执行人：罗美卿，女，汉族，户籍所在地海南省万宁市，公民身份号码×××，正在监狱服刑。被执行人陈亚弟、陈兼流、郑伟、罗美卿犯贩卖、运输毒品罪财产刑执行一案，2017年6月20日，本院作出(2017)琼02刑初2号刑事判决书，该判决书判决“一、被告人陈亚弟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人罗美卿犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人陈兼流犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人郑伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。五、没收扣押的甲基苯丙胺19.78千克；被告人陈亚弟的BIFER手机1部、sop手机1部、金色项链1条、手表1块、戒指1枚；被告人罗美卿的ctyon手机1部、戒指1枚、耳环1对；被告人陈兼流的sancup手机一部、车牌号琼×××长安白色越野车1部；被告人郑伟魅族手机1部。未随案移送的毒品由扣押机关执行。”2017年12月28日，海南省高级人民法院作出（2017）琼刑终110号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判。”2018年8月16日，最高人民法院作出（2018）最高法刑核39393578号刑事裁定书，裁定“核准海南省高级人民法院（2017）琼刑终110号维持第一审以贩卖、运输毒品罪判处被告人陈亚弟死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。”(2017)琼02刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗美卿、陈兼流、郑伟未主动履行上述财产刑义务，2018年10月25日，该案移送执行。在执行过程中，本院向被执行人罗美卿、陈兼流、郑伟送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人陈亚弟、罗美卿、陈兼流、郑伟的财产进行查控，发现被执行人陈亚弟在中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行×××账户有存款21210.37元；被执行人罗美卿在万宁市农村信用合作联社营业部×××银行账户存款5573.6元，本院将上述款项扣划至本院代管款账户。2019年3月21日，本院作出（2018）琼02执393号之一执行裁定书，将上述款项26783.97元上缴国库。随案移送没收的作案工具陈亚弟的BIFER手机1部、sop手机1部、罗美卿的ctyon手机1部、陈兼流的sancup手机一部，因放置时间太久，失去使用价值，本院采取多种变卖方式仍无法变现，2019年4月15日，案件承办相关工作人员在本院刑庭工作人员和监察室工作人员及三亚市检察院工作人员监督下，在环卫垃圾收集站对上述4部手机予以销毁处置。对没收的被执行人陈兼流所有的琼×××长安白色越野车，本院依规向三亚市价格认证中心（政府指定涉案物品价格评估机构）发出价格认定协助书，请求三亚市价格认证中心对琼×××长安白色越野车进行鉴定评估。2019年7月4日，三亚市价格认证中心作出三价证刑认通[2019]110号价格认定不予受理通知书，该通知书称：涉案车辆存放时间长、已无法使用，失去使用价值、无法作出评估。因涉案车辆无法进行评估，本院依规向三亚嘉越再生资源回收有限公司（政府指定车辆报废再生资源回收企业）发函，请求该公司协助本院对涉案车辆进行报废销毁,并收购所得废品，将收购款项上缴至国库账户。三亚嘉越再生资源回收有限公司作出报废车辆回收证明，本案涉案车辆的废品回收价是200元/吨，该车回收款共计200元。涉案车辆在销毁过程中，将车辆托运至车辆报废场，拖车费是200元/辆，共计200元。涉案车辆回收款与拖车费冲抵，已无任何款项可上缴国库。2019年9月30日，本院将随案移送没收财产金色项链1条、手表1块、戒指2枚、耳环1对在人民法院诉讼资产网挂网司法拍卖，2019年10月17日，蔡西海（公民身份号码×××）以9486元竞得上述拍卖物，并将拍卖款缴纳至本院代管款账户。2019年10月23日，本院作出（2019）琼02执393号之二执行裁定书，将上述拍卖物品交付给买受人蔡西海，拍卖款9486元上缴国库。涉案毒品甲基苯丙胺依规由公安机关销毁处置，未随案移送。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查找到被执行人其他任何可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人户籍所在地的财产进行摸底调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》的第九条的规定，人民法院应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院已穷尽财产查控措施，已将查控到的被执行人财产全部处置完毕，对被执行人陈亚弟、陈兼流、郑伟、罗美卿的刑事财产刑（即没收个人全部财产）已执行完毕，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼02刑初2号刑事判决书的财产刑（即没收个人全部财产）的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                            审判长   肖传义                                                                          审判员   吴忠                                                                          审判员   梁志鹏                                                                          二Ｏ一九年十月二十三日                                                                            法官助理      林璋慧                                                                              书记员   蓝静附：相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条 判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除刑罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18590号原告：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人：汪林朋，董事长。委托诉讼代理人：王建亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：武云龙，男，该公司员工。被告：康乐，男，1986年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告北京居然之家小额贷款有限责任公司（以下简称居然之家公司）与被告康乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建亮、武云龙到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居然之家公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金52500.01元以及违约金（以未还借款本金为基数、按照人民银行同期贷款基准利率为标准，从2019年3月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告于2018年3月26日签订了编号为S20180300006685号的《消费贷款额度合同》，约定原告向被告提供70000元贷款额度，贷款额度有效期为3个月，自2018年3月26日至2018年6月26日。合同签订后，被告于2018年3月27日在居然之家郑州商都店（门店号：DS16,门店全称：郑州居然之家家居建材市场有限公司）、商户张鹏飞摊位（摊位号DS16-1-1-015）使用了原告发放的消费贷款购物，贷款金额为人民币70000元。合同第5.1条约定：贷款资金支付至原告交易对象指定账户，即视为原告已履行贷款发放义务。原告履行了贷款发放义务后，被告于2018年5月23日、2018年7月11日偿还了前三期贷款本金17499.99元及逾期罚金207.32元，共17707.31元。但从第四期开始，被告不再偿还本金，导致贷款逾期。根据合同第6.1条约定，被告未按约定期限及时足额归还借款导致贷款逾期的，贷款逾期违约金按逾期贷款本金的万分之五按日计收。原告自被告逾期之日起多次催收其归还本金并承担违约金及其他违约责任，但均未果。截至目前，被告未偿还本金数额为52500.01元，产生逾期违约金为1597.24元。根据合同第9条约定：被告还应赔偿原告遭受的任何损失和产生的费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。综上，原告请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金52500.01元并支付逾期违约金1597.24元（暂计至2019年1月15日），两项合计54097.25元。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原、被告通过网络签订《消费贷款额度合同》（编号：S20180300006685），双方约定，原告给予被告7万元贷款额度。贷款额度有效期为2018年3月26日至2018年6月26日。贷款发放与支付：5.1您在此不可撤销地授权居然小贷将贷款资金支付给您的交易对象。除另有约定外，贷款资金付至交易对象指定账户，即视为居然小贷已履行贷款发放义务。第六条贷款归还与利息支付：6.1您支取本合同项下贷款后应按约定的还款计划如期足额归还贷款本金、利息（或分期手续费）。居然小贷暂不提供部分还款服务。6.2除另有特别约定外，如您未按约及时足额还款导致贷款逾期，您应立即履行还款义务的同时，还应承担贷款逾期违约金。贷款逾期违约金按照逾期贷款本金的万分之五按日计收。逾期未清偿任何款项将影响您的征信记录。2018年3月27日，被告在居然之家郑州店使用了原告发放的消费贷款购物，合同金额为人民币70000元，商品名称:浴室柜C-2032-EC，数量1；浴室柜C-2036-SC，数量1；浴室柜C-2718-EU，数量1；浴室柜C-6626-KW，数量1。原告向被告提供贷款后，截止2019年1月15日，被告通过中金支付有限公司共偿还2次贷款，原告认可被告已偿还借款本金17499.99元及逾期罚金207.32元，尚欠借款本金52500.01元。另查明，上述借款的最后还款期限为2019年3月27日。本院认为，原、被告签订的《消费贷款额度合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处获得消费贷款7万元，用于其消费购物，被告理应按期足额偿还原告的借款。现被告未按照合同约定偿还借款，已经严重违约，现原告有权要求被告偿还借款本金52500.01元。对于原告主张违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告康乐偿还原告北京居然之家小额贷款有限责任公司借款本金52500.01元；并支付相应违约金（违约金以本金52500.01元为计算基数，自二○一九年三月二十七日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告北京居然之家小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告康乐负担（原告北京居然之家小额贷款有限责任公司已交纳，康乐于本判决生效后七日内支付给原告北京居然之家小额贷款有限责任公司）。公告送达起诉材料、开庭传票费用以及公告送达判决费用，均由被告康乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1725号 金禄香： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00102号仲裁调解书，于2019年10月8日立案受理金禄香申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1140元，执行费50元。执行中，本院已将1140元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢284号 申请执行人：张磊，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：齐林超，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于张磊与齐林超人格权一案，本院作出的（2016）粤0115民初3810号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，齐林超应履行向张磊支付63000元的义务，本案执行费由被执行人承担。因齐林超没有履行，经权利人张磊申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人齐林超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人齐林超名下银行账户，因帐户价值较小，本院暂不扣划。本院依法查封被执行人名下牌号为鄂Ｈ×××××的车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人齐林超限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3810号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月九日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3283号申请执行人：王连生，男，1967年4月20日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会。法定代表人任建龙。关于申请执行人王连生与被执行人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6480号民事调解已经发生法律效力。申请执行人王连生向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会银行账户存款456650元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十日书记员  赵雅楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈国胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国胜归还信用卡透支款94,646.10元。事实和理由：被告陈国胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,646.10元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4731号原告：李刚，男，1972年12月7日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。原告：韩军，男，1970年5月17日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。共同委托诉讼代理人：李平，重庆渝礼律师事务所律师。被告：付庆春，男，1976年12月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告李刚、韩军与被告付庆春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚、韩军的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告付庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李刚、韩军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥货款38769.5元及以所欠货款为基数按照月息2%从2017年9月1日至付清之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告出资成立原重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司经销水泥等建材，2017年3月9日注销公司。2017年7月19日，双方就被告从重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司购买的水泥进行结算，明确有38769.5元货款未支付，约定于2017年8月30日前付清，逾期则按银行贷款利率4倍计息。被告逾期未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告付庆春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司成立于2011年5月30日，李刚、韩军为公司股东，李刚占出资比例60%、韩军占出资比例40%，该公司于2017年3月9日注销工商登记。付庆春自2015年3月1日开始数次从重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司购买水泥。2017年7月19日，付庆春与重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司进行水泥货款结算，并订立水泥货款确认书一份，载明：“付庆春本人，身份证号XX，于2015年7月30日与重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司水泥货款结算，截止今日止欠重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司水泥货款38769.5元（大写叁万捌仟柒佰陆拾玖），并承诺在2017年8月30日以前还清水泥货款，若在约定还款期间未能还清，则每延迟一天按银行同期贷款利息的四倍乘以欠款总额38769.5元向重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司支付资金占用费。如发生争议的可在原告地法院解决。随书身份复印件附后，此据”。付庆春在欠款人一栏签字捺印，重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司在结算确认单位一栏盖章。此后，因付庆春未支付货款，李刚、韩军起诉来院。上述事实，有李刚、韩军的陈述，及其举示的股东会决议、准予注销通知书、公司注销清算报告、备案通知书、工商查询档案、水泥货款确认书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，付庆春从重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司购买了水泥货物后，双方经结算签订了水泥货款确认书，该确认书系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。付庆春未按照水泥货款确认书的约定于2017年8月30日前支付38769.5元货款的行为构成违约，因重庆市铜梁区鑫鑫建材有限公司已注销工商登记，李刚、韩军作为公司股东及实际控制人有权请求付庆春履行付款义务，并有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，请求付庆春支付约定的逾期付款违约金。故本院对李刚、韩军请求付庆春支付货款38769.5元及以该款为基数自2017年9月1日起日起至付清该款之日止按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付庆春于本判决生效之日起十日内支付李刚、韩军货款38769.5元及以该款为基数自2017年9月1日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半缴纳385元，由付庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年十月二十一日书记员  王莹艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3839号上诉人(原审被告):王某，男，1988年6月14日出生，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑某,内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辛某，男，1983年11月30日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人辛某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人原系朋友关系，存在多笔资金往来。上诉人为被上诉人出具的60000元收据系被上诉人向上诉人还款后，上诉人为被上诉人出具的。赤峰市中级人民法院作出的(2018)内04民终4166号民事判决中双方有近20笔资金往来，其中包括本案的60000元。二、本案短信截图打印件虽经(2017)内0404民初10722号案件中王某的代理人张文忠质证对真实性无异议，但张文忠仅为代理人对双方是否发过短信是不能确认的。另通过被上诉人提交的庭审笔录发现被上诉人并未提供过与短信截图打印件一致的原件核对，故无法确认此短信截图打印件的真实性。且代理人在代理案件诉讼的过程中也可能存在分析证据错误的情况，不能单凭代理人张文忠在另案中的错误分析证据来推定。三、(2018)内04民终4166号民事判决，有双方之间存在多笔资金往来的证据，一审法院以上诉人未提交与被上诉人之间存在多笔资金往来的证据判决是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人辛某答辩服判。辛某向一审法院起诉请求：被告返还欠款60000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款还清之日止的利息。一审法院查明事实：2014年8月28日，被告向原告发送短信，要求原告将60000元现金用报纸包好送到被告家楼下，并在报纸上注明“王，推荐”。同日，被告为原告出具金额为60000元的收条一枚。2017年12月7日，原告以民间借贷纠纷为案由将被告起诉至赤峰市松山区人民法院，要求被告偿还包括本案60000元在内的借款本金510000元及利息143338.33元。因被告不认可该60000元属于借款，原告不能就借贷关系的成立进一步进行举证，故赤峰市松山区人民法院在（2017）内0404民初10722号民事判决书中驳回了原告要求被告偿还该60000元借款的诉讼请求。现原告以合同纠纷为由要求被告给付人民币60000元。一审法院认为，本案争议焦点为涉案60000元的性质，原告称该款系被告以介绍工程为由收取的款项，被告辩称该款为原告偿还曾经欠被告的借款。当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在（2017）内0404民初10722号民事案件委托的诉讼代理人张文忠在庭审中对该短信的真实性不持异议，因张文忠系被告特别授权的代理人，其在笔录中对短信的认可视为被告自认，本案中被告的委托诉讼代理人郑某虽然对短信真实性提出异议，但诉讼自认对当事人具有约束效力，现被告撤回自认不符合证据规则的规定，故对短信内容法院予以确认。被告主张该款系原告偿还的借款，但未提交证据证明原告在2014年8月28日前曾多次向其借款合计60000元，且如该款系原告还款，被告发短信要求原告将现金60000元用报纸包裹并注明“王，推荐”亦与常理不符，而原告出示的短信内容时间与“收条”时间一致，能够印证自己提出的主张。综上，被告收取原告60000元于法无据，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩诉主张，因未提交证据佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告辛某人民币60000元，并按月利率5‰支付自2019年3月22日至款项还清之日止的利息。二审中，上诉人王某提交对账说明一份，证明双方之间存在多笔借贷关系。被上诉人对该证据的真实性无异议。被上诉人辛某虽对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明上诉人王某的证明目的，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人王某于2014年8月28日收取被上诉人辛某60000元的事实清楚，双方当事人均无异议。上诉人王某主张该款系被上诉人辛某偿还上诉人王某的借款，但其并不能举证证实被上诉人辛某在2014年8月28日前曾多次向其借款合计60000元的事实。而上诉人王某提交的对账说明中其向被上诉人辛某的转账均发生在2014年8月28日之后，亦不能证明上诉人王某的主张成立，故上诉人王某关于案涉60000元系被上诉人辛某向其偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于案涉60000元款项的性质，被上诉人辛某主张该款系上诉人王某以介绍工程为由收取的款项，根据被上诉人辛某提交的其与上诉人王某发送短信的内容“你拿上六万现金，放报纸包上，写上王，推荐”，且短信时间与“收条“时间一致，由此可以证实上诉人王某收取的该款项非其主张系辛某偿还其借款。上诉人王某二审庭审之后又称该款系向被上诉人辛某的借款且已偿还，与其发送的短信内容相互矛盾，亦与其在一、二审庭审时的陈述相互矛盾，故其该上诉理由亦不能成立。上诉人王某与被上诉人辛某虽发生多笔借贷关系，但在另案民间借贷纠纷案件中，已对双方的多笔借贷关系予以审理。据此一审法院判决上诉人王某向被上诉人辛某返还60000元款项并无不当。上诉人王某关于不应偿还被上诉人辛某60000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十月二十五日书记员 刘雨杭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁正，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：马素英，河南大梁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市人民医院（原开封市第二人民医院）。住所地：河南省开封市汴京大道10号。法定代表人：崔巍，该院院长。委托诉讼代理人：邵磊，该院医患办主任。再审申请人祁正与被申请人开封市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019)豫02民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁正申请再审称，一、原审法院将开封市医疗纠纷调解委员会作出的《终止调解通知书》作为开封市人民医院诊疗行为无过错的证据，属于认定事实错误。二、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，让祁正承担举证责任，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错:…(三)伪造、××例资料的。根据举证责任倒置的原则，开封市人民医院未举出自己无过错的证据，应承担举证不能的后果。三、开封市人民医院存在重大过错，应当承担赔偿责任。开封市人民医院为祁正治疗的副主任医师吴德福不具备美容主诊医师资格证书，属非法行医，存在欺诈行为。吴德福为祁正治疗方案是点阵激光术，操作时却使用电针术，致使面部凹陷疤痕症状更加严重。病历封存时是五页，到法院调取病历时变成了四页，且《点阵激光治疗知情同意书》后增添了吴德福的签名，说明开封市人民医院有篡改、隐匿病历的行为，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，可以推定开封市人民医院存在过错，应当承担赔偿责任。综上，祁正对本案申请再审。开封市人民医院辩称，封存病历没有任何破损，打开时就是四页。病历缺失过错不在院方。经过专家评鉴认为院方没有责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回祁正的再审申请。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。××患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害结果之间存在因果关系，应当承担相应的举证责任，但作为医疗机构，其掌握的病历资料等证据仍应由医疗机构提供和举证。根据《侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；…。本案中，开封市人民医院未举证证明主治医师具备美容执业资格，治疗行为符合规范，因其未能提供完整的病历资料导致医疗鉴定无法进行，应推定其存在过错。原审法院以祁正未申请医疗鉴定，不能确定其具体损失为由，让祁正承担举证不能的法律后果，理由不当。故祁正的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月八日书记员 张天艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9066号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：沈义胜，男，1986年7月10日出生，汉族，住苍南县。被告：黄琼玲，女，1984年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告沈义胜、黄琼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月八日代书记员 陈秋琴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初235号原告何辉斌，男，汉族，1996年11月15日出生，身份证住址：广东省廉江市.被告惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队，住所地：广东省惠州市。负责人刘甫贤。委托代理人彭斌生、李正军，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。本院在审理原告何辉斌诉被告惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队确认行政行为违法一案中，原告称因接受司法局在指定地区广东省廉江市接受监管，不适外出，无法参加庭审，遂于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告何辉斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈龚东人民陪审员  何 姗人民陪审员  林雪芳二〇一九年十月二十八日法官助理罗韬书记员卢惠倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常晓明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告常晓明归还信用卡透支款112,702.50元。事实和理由：被告常晓明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计112,702.50元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3738号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人赵小红，女，1964年1月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054715号裁决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人赵小红支付欠款29757.34元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费145.3元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人赵小红予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人赵小红名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054715号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3854号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州高新支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路250号。 负责人：施建华，行长。 被执行人：浙江浙大宇恒科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园A楼12层G座。 法定代表人：杨贤诚。 被执行人：浙江井田机电股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇獐山路245号。 法定代表人：项亚军。 被执行人：杭州宇恒物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路42号国际花园西塔楼12F室 法定代表人：项亚军。 被执行人：安徽利富通电工科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区汪港路。 法定代表人：陈荣辉。 被执行人：杨贤诚，男，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人浙江浙大宇恒科技发展有限公司、浙江井田机电股份有限公司、杭州宇恒物资有限公司、安徽利富通电工科技有限公司、杨贤诚达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州高新支行于2019年9月27日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  方 迪
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1804号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号，统一社会信用代码：913706125625039108。法定代表人：张童，总经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：孝质（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业大厦A座2203号，统一社会信用代码：91110105MA003DOGXE。法定代表人：张威，经理。原告烟台龙湖置业有限公司与被告孝质（北京）健康科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告烟台龙湖置业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台龙湖置业有限公司撤诉。案件受理费9980元，减半收取计4990元，公告费390元，均由原告烟台龙湖置业有限公司负担。审 判 长  宋继宝人民陪审员  杨振海人民陪审员  刘春贵二〇一九年十月十日法官助理隋素平书记员陈俊男
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7386号原告：杨天国，男，布依族，1950年5月10日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：杨进星，男，布依族，1980年9月1日生，住址同上。被告：左青松，男，约30岁，住贵阳市白云区。被告：罗龙，男，约30岁，住贵阳市白云区。原告杨天国、杨进星与被告左青松、罗龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨天国、杨进星撤回起诉。案件受理费人民币2260元，减半收取人民币1130元，由原告杨天国、杨进星负担。审判员  胥勇二〇一九年十月二十四日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申183号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谢卫英，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张健，女，1965年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。再审申请人谢卫英、张健因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终339号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢卫英、张健申请再审称，其于2017年8月30日向普陀市监局举报中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司(以下简称“中鑫公司”)违法违规、超范围经营，要求对涉嫌犯罪行为按规定移交公安部门；同时举报普陀市监局注册部门有违法行为，要求核实查处并公开中鑫公司注册登记时获批从事大宗现货交易的政府审批文件，但一直未得到任何回复，故提起诉讼。普陀市监局对再审申请人的举报未按时回复，且将举报作为信访处理，系推脱责任、不履行法定职责，故请求撤销二审裁定。本院认为，再审申请人向普陀市监局提出的举报事项中，对中鑫公司超范围经营问题再审申请人曾于2017年5月18日向普陀市监局提出过举报，普陀市监局已作出调查处理告知，再审申请人再次就该事项举报要求处理，实际是对原处理结果不服的信访申诉行为，不属于行政诉讼受案范围；再审申请人要求普陀市监局将涉嫌犯罪行为移交公安部门，该事项属于行政机关之间的内部行政行为，亦不属行政诉讼受案范围；再审申请人要求普陀市监局核实查处并公开中鑫公司注册登记时的前置政府审批文件，因再审申请人并非该注册登记行为的行政相对人，其与该举报事项之间不具有利害关系。综上，再审申请人就以上事项向普陀市监局举报，并提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院裁定驳回谢卫英、张健的起诉，二审法院予以维持，并无不当。综上，谢卫英、张健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢卫英、张健的再审申请。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇一九年十月二十八日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1582号申请执行人：吴志鹏，男，1965年11月09日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈孝荣，男，1968年04月03日出生，汉族，住重庆市。关于申请执行人吴志鹏与被执行人陈孝荣租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2018）粤0783民初2372号民事调解书，调解内容为：一、被告陈孝荣欠原告吴志鹏山地、鱼塘转让款58900元，此款陈孝荣应于2018年10月5日前支付31900元给吴志鹏，余款27000元应于2019年4月前支付给吴志鹏。二、如果陈孝荣于2018年10月5日前不按本协议约定支付31900元，则吴志鹏、陈孝荣之间签订的《竹园、鱼塘转让协议》、《山地竹园承包合同》于2018年10月6日自动解除，陈孝荣应于2018年10月6日起十天内返还涉案全部山地、鱼塘23亩给吴志鹏，并且陈孝荣将属于其的财物全部搬走退出涉案场地，吴志鹏有权向法院申请执行陈孝荣所欠的全部山地、鱼塘转让款合计58900元；但陈孝荣逾期未履行，本案已于2019年6月25日立案执行，一、申请执行标的：27000元，二、强制被执行人立即搬离所占用的开平市龙胜镇黄村村委会权属山地地名“大山塘”竹园、鱼塘合共约13亩的山地地名“山塘仔”约5亩，并交付申请执行人。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但仍未履行。被执行人并承担本案的执行费305元。本案在执行阶段，本院于2019年10月17日现场核实，被执行人陈孝荣已按调解书内容履行给付31900元给申请执行人吴志鹏（附收据1份）。故本案不存在对（2018）粤0783民初2372号民事调解书第二项行为执行。申请执行人向本院撤回该项的执行。双方当事人于2019年10月17日经过充份协商达成执行和解，【被执行人陈孝荣欠申请执行人吴志鹏转让款27000元。定于2020年1月25日（即农历春节前）给付17000元。余款未10000元定于2020年5月31日前付清】。申请执行人并向本院申请撤回执行。本院认为，本案双方当事人达成执行和解，并定下付款方案，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。申请执行人并向本院申请撤回执行。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1582号案终结执行。如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十八日书 记 员 张 永 健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4278号上诉人（原审被告）：王某，女，1973年9月10日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗某，男，1960年12月20日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某因与被上诉人苗某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：上诉人从被上诉人处借款50000元，自2016年11月份开始陆续偿还58451元，已经偿还完毕。一审时向法庭提供了转账明细，能够证明借款已经偿还。上诉人对录音的真实性无异议，但因双方未统计往来账目，所以错误的认为借款没有还清。仅凭录音不能证明上诉人仍存在欠款。苗某答辩服判。原审原告苗某向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息；由被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2016年2月初，被告向原告借款50000元，借款几天后被告偿还了原告25000元，尚欠25000元未予偿还。后被告再次向原告借款，原告通过农业银行汇款的方式于2016年2月23日和2016年4月19日分别给被告汇款20000元和5000元，被告向原告借款总计50000元，上述借款被告均未向原告出具借条。经原告多次催要，被告未予偿还借款。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某尚欠原告苗某借款50000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告苗某要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，法院予以支持。原、被告双方对借款未约定借期内利息及逾期利息，故应将原告苗某向法院提起诉讼视为向被告催告权利，即原告苗某向被告主张权利之日即为逾期给付之日。根据法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，故原告苗某要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，法院予以支持。被告王某辩称其已偿还全部借款、原告向其转账系原告向被告还款的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，被告未提交证据证明原告与被告之间存在其他债务关系，且其辩解主张与原被告之间的通话录音中认可的事实不符，故对被告的辩解理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告苗某借款人民币50000元，并以借款本金50000元为基数按年利率6%支付自2019年4月18日起至借款还清时止的利息。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人从被上诉人处借款50000元的事实双方均无异议。上诉人称自2016年11份开始陆续偿还了58451元，并提供银行的汇款明细，用以证明借款已经偿还完毕。但被上诉人提供的2019年1月22日双方的通话录音中，上诉人明确认可还欠50000元未还，且一审庭审中，上诉人称2017年1月份以后的转款系被上诉人向其借款，该陈述内容与其上诉状中主张系偿还借款的陈述矛盾，故上诉人主张借款已经偿还不能成立。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十月八日书记员 王鹏吉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：路世龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告路世龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额37696.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37696.5元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告路世龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37696.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告路世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑勇江，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑勇江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑勇江归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币114,078.15元。事实与理由：被告郑勇江向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪生，男，1970年12月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文蔚，男，1971年4月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。一审被告、二审上诉人：董晓明，女，1972年3月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人周洪生因与被申请人李文蔚及一审被告、二审上诉人董晓明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周洪生申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。主要理由：（一）再审申请人共计书写借条的金额为280万元，但实际上再审申请人收到被申请人借款本金为138.2万元，只是再审申请人给被申请人的欠条一直都没有收回，有电话录音为证。334万元的欠条是为了配合被申请人同其合伙人做账使用，之前所有借据均为再审申请人本人书写，而334万元借据是被申请人会计书写，一、二审法院认定的案件事实和欠款金额存在错误。（二）在双方对利息没有明确约定的情况下，判决不应给付利息。（三）再审申请人与被申请人之间存在长期合作关系，在合作期间发生借款及货款关系，二审法院审理期间曾组织双方对账，但由于被申请人不积极配合，致使二审法院没审清双方之间借款及货款的金额，且将借款关系及货款关系合并审理，属程序违法。本院经审查认为，2014年12月28日，周洪生为李文蔚出具一份总欠条，内容：“今有周洪生（自2012年9月-2014年12月28日）共欠李文蔚人民币叁佰叁拾肆万伍仟伍佰叁拾玖元捌角贰分（3345539.82），每笔欠款都是现金”。周洪生在出具总欠条后，又两次向李文蔚转款共计10万元，用于偿还欠款。二审法院依据查明的双方往来银行交易明细及周洪生曾向李文蔚出具四张铁粉预付款收条等本案的具体情况，并经组织双方对账，在考虑对周洪生相对有利的前提下，采信总欠条的记载数额，并依此计算周洪生、董晓明共同偿还尚欠李文蔚的借款数额并无不当。关于利息问题，原审法院因周洪生在2014年12月28日为李文蔚出具总欠条时，前期利息已经包含在总欠条借款本金中，对李文蔚主张该日期之前的利息未予支持。对于逾期利息，按照周洪生偿还部分欠款分段计算，并依据中国人民银行同期贷款利率进行判决亦无不当。关于周洪生提出二审法院没有审清双方之间借款及货款的金额，且将借款、货款关系合并审理，属程序违法的再审申请理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周洪生的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十月三十一日法官助理蒋天盛书记员杨悦
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初200号 公诉机关 广西壮族自治区兴安县人民检察院 被告人基本情况 被告人王代仁，外号“老大”，男，1973年10月12日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪于2014年11月被兴安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年4月被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年3月15日被兴安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 兴检刑诉[2019]206号 指控事实 2019年7月16日10许，被告人王代仁在兴安县兴安镇百姓乐超市外面拐角卖海鲜处，趁被害人张某不注意，将其放在身边婴儿推车上的一部苹果（iphone7p）手机偷走。2019年7月17日，王代仁被抓获归案后带领公安民警在其家中找到被盗手机，同日公安机关将被盗手机发还给张某。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。 被告人王代仁到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王代仁犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王代仁在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王代仁有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王代仁到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且退出赃物，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人王代仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5622号原告：秦仲禧，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捷，慧聪律师事务所律师。被告：董永换，男，住呼和浩特市。原告秦仲禧诉被告董永换民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦仲禧及委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼，被告董永换经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告秦仲禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告董永换偿还原告借款本金313375元，给付2016年12月16日至2019年6月16日利息47006.25元（按年利率6%计算）以及从2019年6月17日至实际给付之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月8日，被告董永换向第三人张某借款571万元，签订《借款合同》，借款期限为三个月，从2013年5月21日至2013年8月21日，借款利息为月利率2%。同一天，呼和浩特市蒙瑞顺丰煤业有限公司（法定代表人是董永换）以保证人身份与出借人张某、借款人董永换三方签订了《保证合同》，保证方式为连带责任。签约后，张某于2013年5月21日、5月24日、5月29日、6月3日分四次将571万元借款汇款至董永换指定银行账号。借款到期后董永换未能还本付息。张某出借款571万元是内蒙古煤协投资发展股份有限公司（下称煤协）的八个股东李贵红、张某、孙德胜、李玉岗、张华、秦仲禧、王瑞、王永成组织的一个民间中小贷款组织的筹集款。该组织受煤协领导每人出资300万元，用作股东内部需要借款的人借款来源。被告董永换2013年5月8日向张某借款571万元，即是从八个股东筹集的2400万元中解决的，当时的出借人张某是八股东代表。而董永换也是煤协的股东（煤协在工商局备案股东有31人），符合借款条件。董永换借款到期后，迟迟不还付本息。为了降低股东的风险，2014年7月21日，张某与煤协签订债权转让协议，将《借款合同》与《保证合同》项下571万元本金及利息债权全部转让给煤协。双方按借款合同、保证合同约定的通知方式，于2014年8月6日做出571万元本息债权转让通知函，并通过EMS方式送达给董永换和保证人蒙瑞顺丰煤业公司。通知中强调：“如不能及时还付欠款，内蒙古煤协投资发展股份有限公司将在本公司所在地人民法院提起诉讼。”2014年8月，煤协以原告身份在其所在地土默特左旗法院提起诉讼，请求判决董永换与蒙瑞顺丰煤业公司给付煤协借款本金571万元、利息1366595元。2015年1月27日，呼和浩特市土默特左旗人民法院（2014）土左商初字第1235号《民事判决书》判决被告董永换在判决生效后十日内偿还煤协借款571万元，支付借款利息1366595元（截止于2014年8月27日）；蒙瑞顺丰煤业公司承担前述两项连带给付责任。董永换与蒙瑞顺丰煤业公司不服上诉中院，呼市中院（2015）呼民四终字第00392号《民事判决书》驳回上诉，维持一审判决。2016年煤协向土左旗法院申请强制执行董永换与蒙瑞顺丰煤业公司。2016年12月15日，董永换与实际出借人--煤协的八个股东李贵红、张某、孙德胜、李玉岗、张华、秦仲禧、王瑞、王永成多次协商，达成《和解协议》。同一天煤协申请撤销执行申请，土默特左旗人民法院2017年1月23日做出（2016）内0121执713号《执行裁定书》，终结执行。《和解协议》内容：“免除董永换的利息，本息以托县尚都名郡中的6套房屋，6套最小平米115平米进行一次性抵债，至此双方债务一笔勾销。”当时将571万元借款本金划分为8份，分给8个股东，其中给原告秦仲禧分得了313375元。与此同时，被告董永换分别为八个股东出具格式化的“欠条”，由8股东分别持有“欠条”原件。其中为原告出具的《欠条》载明“今欠到秦仲禧抵账款313375元，欠款以托克托县尚都名郡住宅的高层房屋均价3600元/平米进行偿还。欠款人：董永换，2016年12月15日”。但是，被告董永换并没有履行以托县尚都名郡房屋一次性抵清分给原告的抵账款313375元。原告多次找被告均无结果。综上，被告长达两年多不履行借款债权一次性结清义务的事实清楚，证据确实，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告董永换未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了土默特左旗人民法院第1235号判决书、呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00392号民事判决书、执行申请书、内蒙古煤协投资发展股份有限公司企业信用信息公示报告、和解协议、欠条、撤诉申请书、执行裁定书等证据，证明原、被告之间存在借贷事实。被告董永换未到庭亦未质证，综合本案书证及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2013年5月8日，被告董永换向第三人张某借款571万元，借款到期后被告未能按时还款。后为了降低股东的风险，2014年7月21日案外人张某将这笔债权转让给内蒙古煤协投资发展股份有限公司名下。2014年8月，内蒙古煤协投资发展股份有限公司以原告身份提起诉讼并申请执行。2016年12月15日，被告董永换、蒙瑞顺丰煤业公司与内蒙古煤协投资发展股份有限公司双方达成协议：“免除董永换借款利息，将本金划分为8份，分给8个股东”，原告秦仲禧分得了313375元。2016年12月15日，被告向原告出具欠条并承诺以托克托县尚都名郡住宅房屋进行抵账清偿。被告至今没有履行抵账义务，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告通过取得抵账款的方式享有对被告董永换的债权。虽然被告承诺以房屋抵顶债务，但被告至今没有向原告交付约定的房屋，由于被告违约，原告有权要求被告按照基础法律关系即民间借贷关系返还借款。被告应当向原告返还借款313375元。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：被告董永换于本判决生效之日起十日内返还原告秦仲禧借款313375元并支付利息（利息计算方法：本金313375元，计息时间自2016年12月16日起，按照年利率6%，计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，由被告董永换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 杨广学 二〇一九年十月三十日书 记 员 冯 振
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初550号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人方建国，1977年4月12日出生黑龙江省牡丹江市，初中文化,个体工商户。现住牡丹江市。因犯非法持有毒品、非法持有枪支、贩卖毒品罪于2007年9月7日被判处有期徒刑八年，并处罚金25000元，2012年8月28日刑满释放。因吸食毒品，2015年6月2日被行政拘留十五日，2019年5月4日被行政拘留十八日。因涉嫌妨害公务罪，2019年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于榆树市看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人方建国犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人方建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年5月4日12时许，榆树市公安局土桥镇派出所民警张某、许某在传唤吸毒人员方建国、宫某时，被告人方建国拒不配合，并将张某的右胳膊咬伤，将许某的手指咬伤，经榆树市公安局司法鉴定中心鉴定，张某系右前臂咬伤，系轻微伤。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人方建国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人方建国对公诉机关的指控没有意见，并认罪。 经审理查明，2019年5月4日12时许，榆树市公安局土桥派出所民警张某、许某等人在传唤吸毒人员方建国、宫某时，被告人方建国拒不配合，并将张某的右胳膊咬伤，将许某的手指咬伤，经法医鉴定，张某系右前臂咬伤，系轻微伤。 上述事实，被告人方建国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人张某、许某、徐某、史某、宫某的证言予以证明，足以认定。 本院认为，被告人方建国以暴力方法妨害人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，对公诉机关的指控予以支持。其采取暴力手段袭击人民警察，依法应从重处罚；其具有前科情节，酌情可从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的事实及具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款四款、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人方建国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立国 人民陪审员  王春双 人民陪审员  赵玉芬 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 赢
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初3133号之一原告：于乃四。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：汤慧。委托诉讼代理人：屈昌源，系公司员工。被告：孙云燕。被告：万永明。本院在审理原告于乃四与被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、孙云燕、万永明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于乃四于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于乃四撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告于乃四负担。审 判 长  纪明龙人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘雅莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：永胜，男，1985年12月23日出生，蒙古族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,486.58元(币种下同)。原告诉称，被告永胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,486.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3557号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市浦东新区。辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6113号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人朱新尧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月起，被告人赵某在其租住的上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室内多次组织“德州扑克”赌局，并通过“301交流”微信群召集及朋友介绍的方式纠集蔡某某、沈某某、李某某、郑某、崔某某、肖某、胡某某(均已被行政处罚)等多名赌客在上址进行赌博活动，从中抽头获利。2019年3月9日1时许，被告人赵某在上址再次组织“德州扑克”赌局时被民警查获，当场抓获参赌人员8名并缴获筹码、赌具。经查，案发当日赌资达人民币60,000元。被告人赵某在检察院审查起诉阶段供述不诚。经审理查明，2019年2月起，被告人赵某在其原租赁的上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室内约同事、朋友进行“德州扑克”赌局，通过“301交流”微信群的方式召集了蔡某某、沈某某、李某某、郑某、崔某某、肖某、胡某某(均已被行政处罚)等多人进行赌博活动，并从中抽头获利3500元。2019年3月9日1时许，被告人赵某在上述地址再次进行“德州扑克”赌局时被民警查获，当场抓获参赌人员8名并缴获筹码赌资达人民币60,000元及赌具扑克牌。上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，并有证人董某的证言及房屋租赁合同，证人蔡某某、李某某、崔某某、沈某某、肖某、郑某、胡某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的现场笔录及扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单，相关人员行政处罚决定书，缴款单据，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人赵某以营利为目的，在其租赁房屋内聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某当庭能自愿认罪，系初犯、偶犯，且退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯赌博罪，判处管制一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的27日，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、禁止被告人赵某在管制期间进入娱乐场所。三、查获的作案赌具和退缴的违法所得人民币三千六百元，予以没收。被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  陆丽萍二〇一九年十月十四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初4510号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司），住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。 负责人：李中华，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：李亚莉，女，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告李亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人周雷梅到庭参加诉讼，被告李亚莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1419.39元；2、判令被告支付从欠款次日起至付清时止的违约金（截止2019年3月25日为256.71元）。事实及理由：被告李亚莉系重庆市长寿区碧桂园桃林画坊X幢X-X号房屋的业主。原告系该小区的物业服务企业，被告每月缴纳物业服务费202.77元。原告按约定提供了物业服务，被告未交纳2018年9月1日至2019年3月30日期间的物业服务费。 被告李亚莉未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、准予变更登记通知书、营业执照2份，拟证明原广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于在诉讼期间变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的事实；2、前期物业服务合同3份，拟证明其与重庆市碧桂园房地产开发有限公司及被告分别签订前期物业合同的事实；2、档案查询结果、欠费清单，拟证明被告房屋位置、面积和欠费情况；3、催收函、查询记录、邮寄回执，拟证明向被告书面催收的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利。上述证据符合证据形式要件，本院对以其真实性、关联性、合法性予以确认。 根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月3日，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司经重庆市长寿区市场监督管理局批准变更为原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司。 2018年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，物业服务费采用包干制，电梯房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收，物业服务费按月交纳，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费逾期缴费按应付物业服务费的0.3%缴纳违约金；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年2月22日和2017年1月1日，双方又分别签订前期物业服务合同，合同期限自2014年2月22日起至2019年12月31日止。合同约定的主要事项与前述合同基本一致。合同签订后，原告入住该小区提供物业服务。 被告李亚莉系重庆市长寿区碧桂园桃林画坊X幢X-X号房屋的权利人及业主，房屋建筑面积为135.18平方米，按照合同约定被告李亚莉每月应缴物业费202.77元，被告从2018年9月1日至2019年3月30日期间未缴纳物业服务费1419.39元。原告经书面催收，被告仍未交纳。 本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司以及与被告签订的《前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。对于原告要求被告从欠交物业服务之日起，按每日千分之三的标准计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法法法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚莉在本判决生效后7日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司2018年9月1日至2019年3月30日期间的物业服务费1419.39元； 二、被告李亚莉从合同约定的欠交物业服务费之次日起，按每日千分之三的标准分段计算违约金至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李亚莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  徐 志 人民陪审员  杨超宇 人民陪审员  汤 冯 二〇一九年十月十日 书 记 员  余星颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦春雨，女，1994年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,016.99元(币种同下)。原告诉称，被告秦春雨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,016.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48541号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭明富，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128,141.11元(币种同下)。原告诉称，被告彭明富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,141.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19355号原告：邵文雯，女，1984年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，总经理。原告邵文雯与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文雯到庭参加诉讼，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵文雯向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的会员入会协议；2、判令被告退还原告课程费6674元。事实和理由：2017年11月29日，原、被告签订会员入会协议，约定原告之子高雨泽参加被告开设的游泳课程，课程总价为22,882元，课时数为48课时。交费后，原告消费了部分课程。后被告停止营业，无法继续履行合同。原告尚余14课时未消费。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原、被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，约定原告之子高雨泽参加被告开设的游泳课程，会费价格合计22,882元，备注内容为：“试课当天报名48课时周中私教课，享受11月活动85折优惠，即26920*0.85=22882。会员介绍(束昊烜介绍)赠1000积分”。协议签订后，原告按约付款22,882元，并消费了部分课程。后被告停止经营，导致上述协议无法继续履行。原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订会员入会协议，约定被告向原告提供课程服务，原告为此向被告支付相应的费用，即双方的服务合同成立。原告按约支付了全部课程费用，但被告未能提供全部课程服务即停止经营，致使不能继续实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余课程的费用。至于退还费用的金额，由本院根据合同约定的课程总价和购买课时数，以及原告尚未消费的剩余课时数进行确定。正式庭审时，被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自即日起解除原告邵文雯与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2017年11月29日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邵文雯课程费6674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一九年十月三十日书记员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1028号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭建考，男，汉族，1984年4月23日出生，住河北省衡水市武邑县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1071号起诉书指控被告人郭建考犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月15日22时许，被告人郭建考酒后驾驶奥迪牌小型汽车（车牌号：×××）沿本市通州区临河里路由北向南行驶时被民警查获；经抽血检测，被告人郭建考体内酒精含量为160.8mg/100ml；被告人郭建考到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人郭建考具有坦白等情节，建议判处被告人郭建考拘役二个月，并处罚金。被告人郭建考在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭建考犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建考犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年11月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十月九日书记员  赵海莹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3659号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司法律顾问。被告：王丽，女，1986年7月31日出生，汉族，住潢川县。被告：徐文新（系王丽丈夫），男，1987年1月1日出生，汉族，住潢川县。被告：冯敏，女，1987年10月30日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王丽、徐文新、冯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳、被告王丽、徐文新、被告冯敏及其委托诉讼代理人邓开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告王丽、徐文新偿还借款30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告冯敏对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王丽于2014年10月27日以购买树苗为由，与原潢川县农村信用社联合社谈店信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元；借款期限2014年10月27日至2017年10月26日，月利率9.9‰。被告徐文新递交了《借款人配偶承诺书》，承诺受该借款合同约束并与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。被告冯敏与谈店信用社签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未履行还本偿息义务。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告王丽辩称，这笔钱我没有见过，我也不知道签字是贷款。被告徐文新辩称，我不知道贷款的事，我没有签过字。被告冯敏辩称，1、原告河南潢川农村商业银行股份有限公司无诉讼主体资格。原告提交的《个人借款合同》等材料均显示借款方是谈店信用社，因此原告无诉讼主体资格；2、答辩人不应对编号为170420-2014第029号《个人借款合同》承担保证责任。答辩人与潢川县谈店信用社所签订的《保证合同》中保证履行的是王丽与谈店信用社的170420-2014第026号借款合同，而原告起诉主张权利的是170420-2014第029号《个人借款合同》，答辩人没有为170420-2014第029号《个人借款合同》提供担保，因此答辩人不应承担本案的还款保证责任。经审理查明，2014年10月27日，被告王丽以购买树苗为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）所属单位谈店信用社签订《个人借款合同》一份，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2014年10月27日起至2017年10月26日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告徐文新向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺同意王丽向谈店信用社贷款30万元，期限36个月，用于购买树苗，同时承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。为确保王丽与债权人潢川县谈店信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人冯敏愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被告冯敏作为担保人与潢川县谈店信用社签订《保证合同》一份，双方约定该合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为30万元的授信，债务履行期为2014年10月27日起至2017年10月26日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金及应付利息，原告遂诉至本院。另查，潢川县谈店信用社系原告河南潢川农村商业银行股份有限公司所属的非法人经营单位。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王丽辩称，《借款合同》虽然是其签的，但其不知道签字是用于贷款。被告王丽作为完全民事行为能力人，应当能够认识其在借款合同上签字应当承担相应的法律后果，且其领取贷款后亦支付了部分利息，故其辩论意见本院不予采纳。原告所属潢川县谈店信用社与被告王丽经协商后自愿签订了《借款合同》系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告徐文新辩称其不知道贷款的事，其没有在《借款人配偶承诺书》上签字，但其未提供相应证据予以证实，亦未在法定期间向法院提交申请对《借款人配偶承诺书》上签名予以鉴定，故其辩论意见本院不予采纳。被告冯敏辩称原告不具有诉讼主体资格，经查原潢川县谈店信用社系原告所设立的非法人经营单位，其民事权利义务应由原告承担。被告冯敏辩称其与原告签订的《保证合同》中保证履行的是王丽与谈店信用社签订的170420-2014第026号借款合同，而原告起诉主张权利的是170420-2014第029号《个人借款合同》，冯敏没有为170420-2014第029号《个人借款合同》提供担保。经查，被告冯敏与原告所签订的《保证合同》中保证内容能够与170420-2014第029号《个人借款合同》相互印证，故《保证合同》中出现的170420-2014第026号借款合同系170420-2014第029号借款合同书写错误，被告冯敏应依《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。原告基于上述合同依法与被告王丽、徐文新形成债权债务法律关系，与被告冯敏形成保证担保法律关系。三被告在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务，在借款到期后应积极偿还原告借款。三被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告王丽、徐文新于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告冯敏对被告王丽、徐文新向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告王丽、徐文新、冯敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十月二十八日书记员  盛意
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2679号原告：王银飞，男，汉族，1958年1月25日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被告：杜书军，男，汉族，1977年5月3日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。原告王银飞与被告杜书军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月30日以被告付清材料款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清材料款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王银飞撤回起诉。案件受理费减半收取284元，由原告王银飞负担。审判员  金祖姣二〇一九年十月三十日书记员  燕 康
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6812号 原告：戴银龙，男，1961年1月3日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。 被告：谢永贵，男，1978年11月8日生，汉族，住泰兴市。 被告：叶小平，男，1973年7月8日生，汉族，住泰兴市。 原告戴银龙与被告谢永贵、叶小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴银龙的委托诉讼代理人费书兵，被告谢永贵到庭参加诉讼，被告叶小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴银龙的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款计人民币30000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告谢永贵从事粮食收购行业，2018年被告谢永贵购买原告的水稻籽，总价款73000元，被告谢永贵当场给付原告30000元，欠款43000元，被告谢永贵于2018年12月3日出具欠条，被告叶小平提供担保，并约定了还款期限。2019年春节前被告分别给付了3000元和10000元，余款30000元一直未给付，故原告诉至法院。 被告谢永贵辩称：欠30000元是事实，由于我摔伤了脚，做不了生意，之前做生意亏了钱，现在只能每月还一、二千元。 被告叶小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告谢永贵结欠原告水稻款43000元，并于同日向原告出具欠条一份，约定2018年农历过年前还款23000元，余款于小麦场还清。被告叶小平提供担保，但春节前被告仅偿还13000元，余款至今未还。 本院认为，债务应当清偿，被告谢永贵未按约履行还款义务，违背诚实信用的原则，原告要求被告谢永贵偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶小平为被告谢永贵提供担保，虽未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢永贵于本判决生效之日起10日内偿还原告戴银龙水稻款计人民币30000元，被告叶小平负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  常继平 二〇一九年十月十日 书记员  封 雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1733号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：无锡金伦染整有限公司，住所地无锡市。法定代表人：蔡金伦。被执行人：蔡金伦，男，1953年3月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：戈圻英，女，1955年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡金伦染整有限公司、蔡金伦、戈圻英金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5058号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡金伦染整有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1999949.04元、逾期罚息（自2018年7月16日起至实际给付之日止，以借款本金1999949.04元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮30%再上浮50%计算）；二、被告无锡金伦染整有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费97800元；三、原告无锡农村商业银行股份有限公司就被告无锡金伦染整有限公司的上述付款义务及本案诉讼费用有权就无锡金伦染整有限公司抵押的位于无锡市洛社镇杨市环镇南路8-1号的厂房（锡房权证字第××号、锡房权证字第××号）经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款在105万元、95万元的范围内优先受偿。四、被告蔡金伦、戈圻英对无锡金伦染整有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23582元、保全费5000元、公告费300元，由被告金伦公司、蔡金伦、戈圻英共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日依法立案执行，申请执行标的2126631.04元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年5月30日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人无锡金伦染整有限公司名下有坐落于洛社镇××××8-1的不动产两处，上述不动产无锡市惠山区洛社镇拆迁安置科向本院出具情况说明，确认上述不动产已列入340省道拓宽重点工程规划拆迁范围，故暂无法处置。上述不动产本院已依法轮候查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的2126631.04元及相应的利息，以及执行费23666元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5058号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱炜彬