大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5327号 原告：裴福东，男，1968年9月18日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。 原告：韩利新，男，1967年4月2日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告：刘景坤，男，1965年1月2日生，汉族，住大连金州区。 原告：温闯，男，1980年5月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。 四原告共同委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：宁立苗，辽宁晟大律师事务所实习律师。 被告：大连天平国际物流有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区77号小区西侧。 法定代表人：阎平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑长荣，辽宁生生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎佳女，辽宁生生律师事务所实习律师。 原告裴福东、韩利新、刘景坤、温闯诉被告大连天平国际物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴福东、韩利新、刘景坤、温闯的共同委托诉讼代理人王会涛、宁立苗，被告大连天平国际物流有限公司的委托诉讼代理人郑长荣、阎佳女到庭参加了诉讼。鉴于被告未能按规定于7日内缴纳反诉案件受理费用，本院依法视为其撤回了反诉诉讼请求，本案中对被告的反诉不予审理。本案现已审理终结。 原告裴福东、韩利新、刘景坤、温闯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告韩利新、刘景坤与被告于2011年7月18日签订《投资房地产协议书》；2、判令被告返还四原告裴福东、韩利新、刘景坤、温闯委托购房款1100万元及损失(自2013年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期罚息标准计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告裴福东、韩利新、刘景坤和案外人闫强签订《购买友谊货柜投资协议书》，约定裴福东出资500万元、韩利新出资300万元、刘景坤出资200万元、闫强出资100万元购买大连开发区友谊货柜有限公司厂房，资金到位后以韩利新、刘景坤名义与被告签订委托购房协议。2018年4月9日，案外人闫强因欠温闯（本案被告）债务,将该出资所得利益转让给温闯。原告韩利新、刘景坤和被告天平物流于2011年7月18日签订《投资房地产协议书》，约定由原告韩利新、刘景坤出资1100万元，以被告大连天平国际物流有限公司名义购买大连友谊货柜集散有限公司（以下简称友谊公司）拥有的位于大连开发区振鹏工业城南侧的综合楼（产权证号为大房权证字第××号，该房屋面积为2961.10平方米），约定该房屋的实际投资人为本案原告韩利新、刘景坤，被告只是名义买受人，实际权利人为韩利新、刘景坤，被告承诺随时应要求将权属登记变更至原告名下。原告按照被告与友谊公司约定的付款时间，分五次以银行转账或者现金的方式向被告支付房款，其中2011年7月18日支付400万元、2011年9月26日支付200万元、2011年12月31日支付200万元、2012年1月12日支付200万元、2012年6月15日支付100万元。2011年7月19日，被告与友谊公司就购买案涉厂房及附属设施签订《房屋所有权转让合同》,约定买卖价格为1100万元，分四次付清,于合同签订之日交纳400万元,2011年12月31日支付200万元，2012年3月31日支付200万元，2012年6月30日支付300万元。双方约定于2012年4月起办理房屋过户手续，税费各承担一半。被告向原告提供了交纳1100万元的房款收据，但友谊货柜认可只收到800万元房款。被告购买厂房后于2012年占有该厂房，原告一直督催被告过户并在2014年4月要求被告交付房屋,但被告始终既没有完成过户义务，也没有向原告交付厂房。现金州新区房屋登记管理中心于2015年5月19日对案涉厂房的过户出具了《不予登记通知单》,原因是该房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体不一致。该情况至今仍不能解决，产权至今仍不能办理。因不能办理过户手续,原告购买厂房的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定解除合同，要求被告返还购房款并承担损失。 被告大连天平国际物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告解除合同程序不合法。原告没有事前通知被告要求解除合同，根据合同法96条规定，当事人一方主张解除合同的应通知对方，双方在合同中没有约定解除合同的条件及期限，因此原告要求解除合同不合法；2.被告没有占用原告款项。被告收到原告款项用于购买厂房，并且实际支付给了房产出让方，被告没有实际占用原告购房款，因此要求被告退还房款无法实现；3.被告在代理购房过程中并无过错，没有给原告造成损失，因此原告要求赔偿损失无法律事实依据；4.被告没有占用使用厂房，被告购买厂房后告知原告，案涉房产目前处于闲置状态；5.被告替原告垫付了土地租金。自2012年6月30日起被告交付土地租金37.8万元/年，合计264.6万元，由被告支付，就上述款项被告当庭提出反诉：要求原告给付上述租金264.6万元。 四原告围绕其诉讼请求依法提供的《购买友谊货柜投资协议书》、《债权转移》、《投资房地产协议书》、《专用收款收据》、房屋登记簿、《不予登记通知单》，被告依法提供的《购买友谊货柜投资协议书》《投资房地产协议书》、《房屋所有权转让合同》、《土地租赁合同》、《三方协议书》、房屋所有权证书、专用收款收据，上述证据具有民事证据的证明效力，本院予以采信。被告提供的汇款明细系其单方制作，鉴于被告不予认可，本院不予采信；被告提供的汇款单复印件、《国有土地使用证》复印件、专用收款收据复印件，其真实性无法认定，本院不予采信。结合当事人的当庭陈述和上述可以采信的证据，本院认定事实如下： 2011年，原告裴福东、韩利新、刘景坤和闫强（案外人）约定：裴福东出资500万元、韩利新出资300万元、刘景坤出资200万元、闫强出资100万元用于购买大连开发区友谊货柜有限公司厂房、场地，四人将资金集中到韩利新账户转款，由韩利新、刘景坤代表四人与被告签订委托购买合同。事后，四人根据当时达成的意向于2016年9月2日补签了《购买友谊货柜投资协议书》。2018年4月9号，案外人闫强因欠温闯（本案原告之一）债务，将该出资权益转让给原告温闯。本案中，温闯与当时的其他三方出资人裴福东、韩利新、刘景坤以共同原告的身份提起本案诉讼。 2011年7月18日，原告韩利新、刘景坤（合同甲方，下同）和被告（合同乙方）签订《投资房地产协议书》，约定甲方因实际经营需要委托乙方买受土地使用者为大连友谊货柜有限公司的坐落于大连开发区振鹏工业城南侧路、天平物流西侧的房地产，该房地产的用地性质为工业用地，取得方式为租赁，土地面积为23000平方米，地上建筑物面积为2961.10平方米；上述房地产的买受价格为1100万元，甲方投资以乙方名义购买上述房地产（产权证号为大房权证字第××号），乙方确认上述房地产为甲方投资甲方所有，甲方是实际的土地使用权和房屋所有权人。双方在该协议的第四条投资买受房地产的使用中约定：甲方同意受让上述房地产后，由乙方实际使用2年，期间乙方负责承担向有关部门缴纳土地租金，标准为每年每平方16元，如与调整按调整后的标准执行。2年后交付甲方时，双方另行确定使用方式。在该协议履行过程中，甲方共计向乙方（本案被告）支付投资款1100万元，即于2011年7月18日支付400万元、于2011年9月26日支付200万元、于2011年12月31日支付200万元、于2012年1月12日支付200万元、于2012年6月15日支付100万元。 2011年7月19日，被告以自己的名义与大连友谊货柜集散有限公司签订《房屋所有权转让合同》，双方在该合同中确定了买卖标的物即案涉厂房及附属设施的范围，也确认了上述房屋的土地使用权人为案外人大连经济技术开发区富林实业总公司等实际情况，双方约定本次买卖的价格为净价1100万元，于合同签订之日支付200万元、2011年9月30日支付200万元、2011年12月31日支付200万元、2012年3月31日支付200万元、2012年6月30日（即大连友谊货柜集散有限公司撤出买卖标的物当日）支付300万元。双方还约定由被告负责办理房屋过户手续，大连友谊货柜集散有限公司承担全部过户税费。被告从2012年4月起办理房屋过户手续，如因未及时办理过户造成买卖标的物灭失或遭受贬损，其后果由被告自行承担；大连友谊货柜集散有限公司可继续经营买卖标的物至2012年6月30日，此期间产生的土地租赁费用（每年37.8万元）由被告根据原《土地租赁合同》中约定的支付时间和支付方式向大连经济技术开发区富林实业总公司支付，并从买卖款中扣除。该合同的第七条约定了该合同的生效条件为：1、经双方签字盖章。2、“三方协议”（指双方及案外人大连经济技术开发区富林实业总公司三方）经三方签字盖章。 大连友谊货柜集散有限公司是位于大连经济技术开发区振鹏工业城南友谊货柜综合楼（建筑面积2961.10平方米）的产权人（房证号128278），登记日期为2001年4月16日。该房屋所在的土地系大连友谊货柜集散有限公司租赁案外人大连经济技术开发区富林实业总公司，双方于2009年8月1日签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限自2009年8月1日至2021年12月31日，约定的土地面积为23000平方米，租金为每平方米16.43元/年，每季度交纳9.45万元。2011年9月8日，大连友谊货柜集散有限公司、被告、大连经济技术开发区富林实业总公司签订《三方协议书》，确定大连友谊货柜集散有限公司已向大连经济技术开发区富林实业总公司交付租金至2011年8月31日，从2011年9月1日开始由被告向大连经济技术开发区富林实业总公司支付土地租金，支付方式以原合同为准，在没有签订新的租赁合同前原合同继续有效，由被告履行原合同中甲方的权利义务。 因该房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权主体不一致，被告无法办理房地产的变更登记手续，大连金州新区房屋登记管理中心于2015年5月19日书面答复不予登记。庭审中，被告确认其向大连友谊货柜集散有限公司支付了购房款800万元，余下300万元是包括办理过户时发生的税费等预留款，被告没有支付给大连友谊货柜集散有限公司。在取得案涉房屋和土地后，被告依约实际占有、使用案涉土地和房屋已经超过2年。现被告未能提供其向四原告交付案涉房地产的证据，四原告、被告也没有另行确定案涉房地产在被告使用2年期满后的后续使用方式。 本院认为，原告裴福东、韩利新、刘景坤和闫强（案外人）的合伙投资关系，四人与被告之间的委托合同关系，均是当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律的强制性规定，当属合法有效。此后，闫强将其投资权益转让给温闯，其他投资人裴福东、韩利新、刘景坤并无异议且同意温闯以共同原告的身份提起本案诉讼，应视为对闫强的投资权益全部转让给温闯的行为的同意和认可，故温闯享有与原告裴福东、韩利新、刘景坤相同的合伙投资人地位（共同原告），是本案的合法民事主体。 本院还认为，委托人或者受托人依法可以随时解除委托合同。本案中，四原告以提起诉讼的形式提出解除与被告之间的委托合同，该行为并不违法，自本案起诉状送达被告时双方之间的委托合同关系解除，对此本院依法对该形成权予以确认，原告韩利新、刘景坤与被告于2011年7月18日签订《投资房地产协议书》已经解除；该协议解除后，尚未履行的终止履行，被告处理委托事务从原告处取得的尚未支出的购房款300万元依法应当返还四原告，四原告要求被告返还委托购房款300万元与法有据，超出部分依据不足，本院不予支持；至于原告要求的购房款1100万元的损失(自2013年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款逾期罚息标准计算)，鉴于本案房产已经实际交付，至于不能办理物权变更登记，其原因并不能归结为被告的过错，原告要求被告承担上述资金占用期间的损失没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告韩利新、刘景坤与被告大连天平国际物流有限公司于2011年7月18日签订《投资房地产协议书》； 二、被告大连天平国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告裴福东、韩利新、刘景坤、温闯委托购房款300万元； 三、驳回原告裴福东、韩利新、刘景坤、温闯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46900元（已减半收取），由四原告负担35175元、被告负担11725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王岱有 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜 翀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。