wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8761号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:李祖波,男，1986年1月25日出生，汉族，住苍南县。被告:孙宁春,男，1981年12月3日出生，汉族，住苍南县。被告:李祖楷,男，1984年1月25日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告李祖波、孙宁春、李祖楷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李祖波偿还原告借款本金45000元并支付利息（自2018年6月21日起至2019年7月14日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的利息0.88元）、逾期利息（自2019年7月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.0625‰计算）；2.判令被告孙宁春、李祖楷对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告李祖波、孙宁春、李祖楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月19日,被告李祖波、孙宁春、李祖楷与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120170056800号的《保证借款合同》，合同约定：1.原告同意向被告李祖波发放贷款45000元，借款期限自2017年7月19日起至2019年7月14日止，借款利率为月利率8.708333‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；2.被告孙宁春、李祖楷自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；3.保证担保范围为贷款本金、利息（包括利息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告李祖波签订《借款借据》一份，约定借款金额为45000元，借款到期日为2019年7月14日，借款月利率为8.708333‰，到期还本，按季结息。借款到期后，被告李祖波支付利息至2018年6月20日，另支付利息0.88元，拒不偿还剩余本息，被告孙宁春、李祖楷亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李祖波于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金45000元并支付利息（自2018年6月21日起至2019年7月14日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付的利息0.88元）、逾期利息（自2019年7月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.0625‰计算）；二、孙宁春、李祖楷对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向李祖波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由李祖波、孙宁春、李祖楷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年十月十七日法官助理马显兵书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5774号申请执行人：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008，统一社会信用代码×××03Ｕ。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：潘秀永，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人潘秀永侵害商标权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初14988号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币17293元。本院于2019年5月29日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人潘秀永的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人潘秀永名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人潘秀永名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人潘秀永名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人潘秀永的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，无其他财产。8.本院通过执行指挥平台系统依法委托浙江省青田县人民法院查询被执行人潘秀永名下不动产情况，经委托查询反馈：无不动产登记信息。9.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年6月6日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额为17293元，实际执行到位0元，剩余17293元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月二十八日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢776号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：梁敏，该行行长。被执行人胡裴武，男，1989年1月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：晏燕庆，女，1991年4月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：刘俊，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡金义，男，1973年1月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人晏燕庆、刘俊、胡金义、胡裴武的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8570号；（2019）赣0502执653号民事判决一案中，因被执行人晏燕庆、刘俊、胡金义、胡裴武未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏燕庆、刘俊、胡金义、胡裴武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20000元及执行费200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十八日书记员  黎 青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9480号原告：蔡小平，女，1970年5月20日出生，汉族，住苍南县。被告：谢炳是，男，1970年10月25日出生，汉族，住苍南县。原告蔡小平与被告谢炳是加工合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告加工费42800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡小平及被告谢炳是均到庭参加了诉讼。本院经审理查明：原、被告之间存在来料加工业务关系，2019年6月12日，经双方结算，被告尚欠原告加工费42800元，并出具欠条一份，约定于2019年6月19日付清。该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：谢炳是于判决生效后十日内支付蔡小平加工款42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由谢炳是负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年十月二十九日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7925号申请执行人：唐旭东，男，1950年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，高中文化，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。唐旭东与刘冬莲刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。唐旭东向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲给付人民币515000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置经查，本院未发现被执行人刘冬莲有其他可供执行的财产。申请执行人唐旭东亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐旭东申请执行的人民币515000元未受清偿。经申请执行人唐旭东确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐旭东享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人唐旭东履行债务的义务。申请执行人唐旭东发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3160号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。主要负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：林世新，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。委托诉讼代理人：梁洪基，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。被告：冯德，男，1976年10月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************638。被告：冯建，男，1978年2月25日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************610。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告冯德、冯建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行东岸支行委托诉讼代理人梁洪基到庭参加诉讼。被告冯德、冯建经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行东岸支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯德偿还贷款本金30000元及支付利息48391.36元，本息合计78391.36元（利息计至2019年7月20日，从2019年7月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、请求判令被告冯建承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯德在2006年5月11日向原告借款1笔，金额30000元，月利率8.64‰，用途借新还旧，该笔借款由被告冯建签字作保证，2009年5月10日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2019年7月20日止尚欠借款本金30000元及利息48391.36元，最后一次签收催收通知书日期为2017年2月20日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告冯建为该笔借款签字作保证，应承担连带保证责任。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯德、冯建在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2006年5月11日，冯德作为借款人、冯建作为担保人与高州市****信用合作社签订《担保借款合同》一份，约定冯德向高州市****信用合作社借款30000元，借款期限从2006年5月11日至2009年5月10日止，月利率8.64‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。第一年按本利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行。并约定借款人不按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。借款的担保方式为连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后二年，担保范围为：本合同项下保证、抵押、质押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。本院另认定如下：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行继受。冯德尚欠高州农村商业银行东岸支行贷款本金30000元，有冯德签名确认的《担保借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，所以高州农村商业银行东岸支行请求本院判令冯德偿还借款本金30000元，本院予以支持。高州市****信用合作社与冯德在《担保借款合同》中约定月利率8.64‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。第一年按本利率执行，每满一年后，由贷款人按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行。并约定借款人不按本合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。所以高州农村商业银行东岸支行请求被告冯德支付2019年7月20日之前的利息48391.36元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2019年7月21日起的利息，冯德应按合同约定计至借款还清日止。冯建为本案借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，高州农村商业银行东岸支行未能提供在借款到期日后的两年内向保证人冯建要求承担责任的证据，所以高州农村商业银行东岸支行主张被告冯建对冯德所欠其借款本息承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告冯德、冯建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯德应偿还借款本金30000元并支付利息48391.36元（该利息已按借款合同约定计至2019年7月20日，从2019年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。二、驳回原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行的其他诉讼请求。上述第一项，限被告冯德在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，保全费870元，合计1750元，由被告冯德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一九年十月十六日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初704号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨某，男，1994年3月10日生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在安徽省宣城市郎溪县。2019年8月7日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]667号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某于2019年8月6日11时许至19时左右，在无锡市梁溪区芦庄四区1号702室内，因感情纠纷与被害人吴某发生争执，期间，被告人杨某对被害人吴某拳打脚踢，并使用健腹轮、羽毛球拍、扫把杆对被害人吴某实施殴打，致被害人吴某第二腰椎横突骨折、体表多处挫伤，经法医鉴定，被害人吴某的伤势构成轻伤二级。2019年8月7日，被告人杨某自动投案，如实供述了自己的罪行。被害人吴某表示对被告人杨某表示谅解。上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，有公诉人出示并经庭审质证的公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、人口信息查询、被害人受伤照片、就诊病历材料、网络账户信息、微信通讯软件聊天记录截图、谅解书等书证；证人杨某、张某的证言；被害人吴某的陈述；无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴爱华二〇一九年十月三十日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王家辛，男，1988年9月11日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王家辛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,830.16元(币种同下)。原告诉称，被告王家辛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,830.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初4383号原告：李兰英，女，1954年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：武宁宁，女，1985年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告：武丽永，女，1988年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。三原告委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。三原告委托诉讼代理人：薛敏，河南言华律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：李钢强，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李兰英、武宁宁、武丽永与被告李钢强物权保护纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人侯淑敏、薛敏、被告李钢强及其委托诉讼代理人张大桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英、武宁宁、武丽永向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钢强返还房屋，并将堵大门的围墙拆除；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的位于夏邑县××××蒋庄组的房屋一处（独院，三间正房，两间西屋），在原告不知情的情况下被原告武宁宁的姑姑吴全英、姑父李铁妆卖给被告李钢强。原告于2017年11月2日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求确认吴全英、李铁妆与李钢强签订的买卖合同无效。2017年11月29日，夏邑县人民法院作出（2017）豫1426民初5519号判决，判决吴全英、李铁妆与李钢强签订的宅基地及附属房屋转让协议无效。吴全英、李铁妆、李钢强对一审判决不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出维持原判的终审判决。判决生效后，被告仍然无权占用原告的房屋拒不返还，严重侵害原告的物权。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李钢强辩称，三原告分别是罗庄乡、济阳镇居民，而涉案房屋位于会亭镇，三原告不是涉案房屋所在地村庄成员，其不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。房屋系不动产，不动产物权的取得应当登记，而原告无房屋及土地使用权登记的证据，并未合法取得涉案房屋的所有权。涉案房屋正房堂屋三间在案外人李铁妆、吴全英夫妇出售给被告李钢强之前因破旧不堪经李铁妆夫妇二人修建，并且二人对西屋进行了翻盖，该事实由村委会证明证实。三原告诉请中的房屋已经不复存在，其主张无法得到支持。三原告表面上要求被告返还房屋并将围墙拆除，但其真实目的是因涉案土地准备开发建房，其为了谋求土地上的巨大利益而提起诉讼。本案实质上是土地使用权归属问题，现双方都主张享有权利，在双方均没有有力证据支持的情况下，应当驳回原告的起诉，由人民政府进行确权处理。若本案涉及遗产继承问题，原告可以以继承纠纷另案诉讼。现原告起诉的依据主要是其诉李铁妆、吴全英夫妇和被告确认合同无效一案判决所认定的事实，但被告有充分证据足以推翻判决书认定的事实。综上，建议依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均就涉案房屋及宅基地的权属问题向本院提交了证据，其中原告向本院提交了（2017）豫1426民初5519号民事判决书及（2018）豫14民终120号民事判决书，该生效判决已认定三原告对案涉宅基地、房屋享有相应物权。被告对此提出异议，应通过审判监督程序推翻该生效判决，而被告申请再审后又撤回申请，该生效判决仍然合法有效，且其证明效力明显大于被告提交的村委会证明及庭审笔录复印件的证明效力，对该生效判决认定的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李兰英与武金领（已故）系夫妻关系，两人共生育三个子女：武宁宁、武丽永、武勇敢（已故）。武金领一户在夏邑县××××北村有一处宅基地并附有三间正房、两间西屋及院墙（东邻刘银、西邻蒋其法、南邻大坑、北邻武金领与吴全英父母的宅基地）。武金领病故后，李兰英携带三个子女外出务工并回其娘家居住，为方便照顾武金领与吴全英的父母，涉案房屋后由吴全英、李铁妆夫妇居住使用。武金领与吴全英的父母病故后，吴全英夫妇于2007年12月6日将涉案房屋及宅基地以2万元的价格出卖给李钢强。李钢强购买该房屋及宅基地后，在原有院墙外又建一围墙。后李兰英、武宁宁、武丽永提起诉讼，要求确认李铁妆、吴全英与李钢强于2007年12月6日签订的房屋及宅基地买卖协议无效。2017年11月29日，夏邑县人民法院作出（2017）豫1426民初5519号民事判决，判决该转让协议无效。李铁妆、吴全英、李钢强对该判决不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2018年3月2日作出（2018）豫14民终120号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，李钢强申请再审，后又撤回再审申请。现三原告提起诉讼，要求被告李钢强返还涉案房屋（含老院墙），并拆除其在老院墙外建的围墙。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李兰英、武宁宁、武丽永对案涉宅基地、房屋享有相应物权，被告李钢强就案涉宅基地、房屋与案外人李铁妆夫妇签订的买卖协议已被生效判决认定为无效，被告李钢强占有案涉房屋无合法依据，三原告要求被告李钢强返还房屋（含老院墙），本院依法予以支持。依据法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告李钢强在涉案宅基地上老院墙外所建围墙，妨害了三原告的物权，三原告要求被告李钢强予以拆除，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李钢强于判决生效之日起十日内返还原告李兰英、武宁宁、武丽永位于夏邑县会亭镇西街北村的房屋（含老院墙，东邻刘银、西邻蒋其法、南邻大坑、北邻武金领与吴全英父母的宅基地），并拆除其在原告原有院墙外所建的围墙。案件受理费减半收取计150元，由被告李钢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇一九年十月二十一日书记员  张烁
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1913号原告：陈富胜，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省雷州市。被告：雷州市广播电视台。住广东省雷州市西湖大道114号。统一社会信用代码：124408824562684194。法定代表人：欧树宏，台长。委托诉讼代理人：刘临成，系该台的计划财务部主任。委托诉讼代理人：杨众幸，系该台的人力资源部主任。原告陈富胜与被告雷州市广播电视台承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈富胜、被告雷州市广播电视台的委托诉讼代理人刘临成、杨众幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富胜提出诉讼请求：1、判决被告雷州市广播电视台偿还原告陈富胜建筑工程款146000元及利息（以146000为本金，从2015年2月1日起至还清本息之日止，按月息1.5%计付）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾多次承建被告单位的修缮工程。2014年9月10日，被告雷州市广播电视台广播中心因修缮工程业务需要，与原告陈富胜签订了《雷州市电视台广播工程协议书》，协议规定：“被告为甲方，原告为乙方，1、乙方按甲方要求组织工人进行施工，工程若有纠纷或安全事故及其他原因与甲方无关。2、工程由乙方按工程预算先垫付资金购买材料，材料选购要严格按照甲方要求标准（含一切材料及工资费）预算一共133800元（以验收计算为准）。3、工程付款方式：经双方签订协议之日起，工程款待竣工后，经双方验收结算后三个月内付清，否则，按银行利息1.5%计算付款”。此协议双方签订生效后，原告依约履行，并按协议规定依时竣工。2014年10月30日，原、被告及有关部门人员对雷州市电视台修缮工程进行结算及竣工验收，经核准，被告应付原告工程款167004.50元。此工程欠款逾期后，经原告多次追索，被告只向原告支付了欠款2万多元，余下工程款146000元及从2015年2月1日起按1.5%付付月息至今未还。故原告只能依法提起民事诉讼。请求判令被告付清拖欠工程款及利息。被告雷州市广播电视台辩称因其资金周转比较紧张且缺乏资金支持，所以拖欠原告的工程款，但被告已给付原告40000元，非20000元，雷州市广播电视台现只欠原告127000元，其目前没有能力偿还该这笔欠款。由于合同对逾期支付工程款应付的利息约定不明，其无法确认利息给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据：1、原告陈富胜的身份证；2、《修缮工程协议书》、《工程预、结算书》、《竣工验收书》《挂账通知书》，被告提交的证据：1、现金支出凭单2份；2、银行进账单2份。以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告雷州市广播电视台广播中心因修缮工程业务需要，与原告陈富胜签订了《雷州市电视台广播中心修缮工程协议书》，协议规定：“被告为甲方，原告为乙方，1、乙方按甲方要求组织工人进行施工，工程若有纠纷或安全事故及其他原因与甲方无关。2、工程由乙方按工程预算先垫付资金购买材料，材料选购要严格按照甲方要求标准（含一切材料及工资费）预算一共133800元（以验收计算为准）。3、工程付款方式：经双方签订协议之日起，工程款待竣工后，经双方验收结算后三个月内付清，否则，按银行利息1.5%计算付款”。此协议双方签订生效后，原告依约履行，并按协议规定依时竣工。2014年10月30日，原、被告及有关部门人员对雷州市电视台修缮工程进行结算及竣工验收，经核准，被告应付原告工程款167004.50元。此工程欠款逾期后，经原告多次追索，被告分别于2015年9月16日、2015年11月18日、2017年7月28日、2018年7月10日四次向原告给付欠款共计40000元，尚欠工程款127004.5元。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告陈富胜依据协议书约定完成被告广播中心修缮工程，且双方已对该工程进行验收结算，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应严格依据合同的约定，以验收结算金额为准，向原告履行付款义务。扣减被告已付的40000元，被告需向原告支付127004.5元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院确认被告应向原告支付拖欠货款127004.5元。关于利息问题。原告请求被告应按月息1.5%向其支付利息，经查，原、被告签订的《雷州市电视台广播中心修缮工程协议书》第三条约定：“工程付款方式：经双方签订协议之日起，工程款待竣工后，经双方验收结算后三个月内付清，否则，按银行利息1.5%计算付款”，该条名为利息的给付，实为违约金的支付。依据该约定无法确定违约金的计算比率及起算时间，也无法确定利息具体按日息、月息还是年息计算，在庭审时，被告辩称因合同中关于利息的约定不明，对利息给付的约定不予以认可。因原、被告对违约金的约定不明且在庭审时双方未能达成一致观点，故本院高速为被告雷州市广播电视台应自起诉之日（2019年8月15日）起至付清欠款之日止，以工程款127004.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：限被告雷州市广播电视台于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈富胜欠款127004.5元及违约金（以127004.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月15日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告陈富胜已预交），由被告雷州市广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年十月九日书记员  连浚凯附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1555号之一 申请执行人：刘东冬，男，汉族，生于1985年10月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：庞学兵，男，汉族，生于1980年12月6日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人刘东冬与被执行人庞学兵民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4691号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄付山，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖南省安化县田庄乡蒋家村第八村民组100号。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄刚华，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人黄付山、黄刚华挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5122号 原告：赵华雪，女，1952年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：江美飞，女，1960年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：赵莉萍，女，1991年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵华雪为与被告江美飞、赵莉萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵华雪于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵华雪的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵华雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵华雪负担。 审判员  董伯川 二〇一九年十月三十日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9284号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市一环路。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。 被告：王浩，男，汉族，住四川省仪陇县。 被告：杨梅，女，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告四川通用物业管理有限责任公司与被告王浩、杨梅物业服务合同纠纷一案，四川通用物业管理有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通用物业管理有限责任公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告四川通用物业管理有限责任公司负担。 审判员  万霖 二０一九年十月十六日 书记员  张红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭俊辉，男，1970年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：韩式岭，男，1981年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏永健，男，1973年9月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。二审上诉人（一审被告）：河北新协和化工有限公司，住所地隆尧县县城工业园北区。法定代表人：张朝霞，董事长。委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。二审上诉人（一审第三人）：岳志梅，女，1983年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人郭俊辉因与被申请人夏永健及二审上诉人河北新协和化工有限公司、岳志梅合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊辉申请再审主要称，原审认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的。对于不真实的债权，任何保证人均不应该承担保证责任。原审判决认定事实缺乏证据证明。申请人只是“新接入生产方”的签字代表，并不是保证人。原审判决剥夺当事人的诉讼权利，对原审第三人书面申请的司法鉴定和司法审计，未进行任何处理。原审适用法律确有错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，河北新协和化工有限公司与被申请人签订《协议书》，该《协议书》第六条中写明“新介入生产方给予保证承诺”，申请人在《协议书》下方签署承诺对第六条提供担保。原审法院根据由河北新协和化工有限公司和被申请人双方签字盖章确认的财务支出清单、2016年4月—8月固定资产投入及还前期欠款、库存、合作经营期间利润等来确定河北新协和化工有限公司给付被申请人的数额，并依据申请人在《协议书》中的担保约定，判决申请人承担担保责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭俊辉的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月三十一日法官助理房利永书记员何川
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保269号 申请人杨昌兰，女，汉族，1955年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人罗昌毅，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人重庆立城置业发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路218号恒鑫名城2幢3楼1-4号。 法定代表人：罗昌毅。 本院在审理申请人杨昌兰与被申请人罗昌毅、重庆立城置业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人罗昌毅、重庆立城置业发展有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人杨昌兰提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘依依
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异107号申请人：马征，男，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。委托代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。申请执行人：重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2号，统一社会信用代码915001046862492641。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托代理人：余伟，该公司员工。被执行人：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，统一社会信用代码915001182037548815。法定代表人：王文财，该公司负责人。被执行人：王彦霖，女，汉族，1981年09月08日出生，住重庆市南岸区。被执行人：梁国平，男，汉族，1969年06月25日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：杜弟国，男，汉族，1974年05月25日出生，住重庆市永川区。本院在执行重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司申请执行杜弟国、梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与申请执行人达成债权转让协议，申请执行人同意将对被执行人享有的债权转让给申请人。申请人申请变更为本案的申请执行人。本院经审查查明，本院于2015年11月18日作出《(2015)渡法民初字第01230号民事调解书》，调解书主文如下：“一、被告梁国平、王彦霖截止2015年11月17日尚欠原告重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司借款本金5000000元及利息（以借款本金5000000元为基数，自2014年9月3日起按月利率2%计付至借款本金付清时止）；二、梁国平、王彦霖于2016年5月17日前归还原告重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及相应利息，剩余借款本金及利息于2016年11月17日前付清；三、重庆市安泰建筑工程有限公司、杜弟国对梁国平、王彦霖的上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费27103元，由被告梁国平、王彦霖、重庆市安泰建筑工程有限公司、杜弟国承担，于支付上述款项时一并支付原告重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司。”重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司于2016年5月24日向本院申请强制执行，案号为（2016）渝0104执904号。2018年12月18日，重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司与马征签署《生效法律文书债权转让协议》，重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司同意将对被执行人享有的债权转让给马征。上述事实，有申请人及申请执行人陈述、《生效法律文书债权转让协议》、《确认到期债权转让通知书》、询问笔录等证据在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人与申请执行人达成债权转让协议，申请人请求变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更马征为（2016）渝0104执904号案件申请执行人。审 判 长  周 毅人民陪审员  曾维国人民陪审员  邓金凤二〇一九年十月十七日书 记 员  曾立生
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初186号原告葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛苇刚(系原告之子)，1965年5月29日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人傅志丽，女。委托代理人朱晓舫，男。原告葛振生诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告葛振生起诉称，原告向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口住房局”)申请履行法定职责，要求确认本市天水路XXX弄XXX号《住房调配单》无效，责令拆迁人重新办理相关手续，因虹口住房局拒绝履行职责，原告向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)申请行政复议。原告的履职申请涉及拆迁安置及办理注销私房手续，属于行政复议的受案范围，虹口区政府作出的不予受理行政复议告知书违法。原告请求判决撤销虹口区政府于2019年8月21日作出的《告知书》，责令被告受理原告提出的行政复议申请。被告虹口区政府辩称，原告要求虹口住房局确认无效的《住房调配单》系作出拆迁安置的过程性行为，原告实质上仍是对天水路XXX弄XXX号房屋的拆迁安置协议不服，而该协议系民事行为，并非行政行为，被告所作《告知书》对原告权利义务不产生实际影响。原告的复议请求不属于行政复议受案范围，被告所作《告知书》并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2019年6月8日，原告向虹口住房局提出履行职责申请，请求：1、确认天水路XXX弄XXX号《住房调配单》无效；2、责令拆迁人上海万通房地产开发经营公司(以下简称“万通公司”)重新办理天水路XXX弄XXX号私房的相关手续。虹口住房局于同年8月1日作出《告知书》，告知原告，天水路XXX弄XXX号户已于2000年1月24日签订房屋拆迁补偿安置协议，为房屋拆迁安置相关事宜，人民法院已作判决处置，相关事项已作确认。原告来信实质上是主张房屋拆迁安置事项，该纠纷已有司法评判。今后类似来信不再回复。原告不服，于同年8月9日向被告申请行政复议，请求撤销虹口住房局作出的《告知书》，责令虹口住房局履行原告申请的职责。被告于2019年8月21日作出《告知书》，告知原告虹口住房局所作《告知书》对其权利义务不产生实质影响，原告的复议请求不属于行政复议范围，不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定不予受理。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告要求虹口住房局确认《住房调配单》无效、责令拆迁人万通公司重新办理天水路XXX弄XXX号私房的相关手续，实际是对该房屋的拆迁安置补偿有异议，属于民事争议，不属行政诉讼的受案范围。原告就以上事项向被告申请行政复议，进而起诉要求撤销被告就其复议申请作出的《告知书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告葛振生的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告葛振生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 包建俊审判员 田 华二〇一九年十月二十八日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执557号申请执行人：赵宝英，女，1966年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人赵宝英与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7247号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2019年1月1日前一次性支付赵宝英43507元；上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛。案件受理费减半收取444元，由无锡国梅中医医院负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金43507元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7247号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘剑林，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头街道大涌村。法定代表人：李志辉，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州大亚湾富上佳实业投资有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区横畲村。法定代表人：叶伟雄。再审申请人刘剑林因与被申请人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会（以下简称大涌村委会）、惠州大亚湾富上佳实业投资有限公司（以下简称富上佳公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终7155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘剑林申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1．涉案《土地租赁合同》签订于2004年3月10日，在土地承包法颁布之后，本案应适用土地承包法的有关规定，认定合同无效。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》适用于土地承包经营权的流转，在涉及全体村民生存权益时，不应作扩大解释。本案中，大涌村委会为发包方，涉案土地从未发生流转且涉案土地承包情况从未经书面公示，土地亦未实际交付。故本案不应适用该解释第十一条规定。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，涉案《土地租赁合同》未经民主议定程序，侵犯了村民的优先承包权，属于无效合同。（二）二审判决认定事实错误。二审判决认定刘剑林早已知悉土地承包事宜，且涉案合同已经进入履行阶段，缺乏证据证明，认定事实错误。本案中，涉案土地承包情况从未书面公示，土地亦未实际交付，富上佳公司未实际使用土地。原审法院未查明该事实，涉案土地多年来的缴纳情况存疑，大涌村委会、富上佳公司从未提供证据证明租金去向。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，刘剑林以大涌村委会与富上佳公司签订《土地租赁合同》时未经过民主议定程序、侵犯其优先承包权为由提起诉讼，请求确认《土地租赁合同》无效，故本案为确认合同无效纠纷。生效的（2015）惠中法民一终字第1056号民事判决已对未经民主议定程序是否导致《土地租赁合同》无效作出了论述，确认大涌村委会与富上佳公司签订的《土地租赁合同》为有效合同。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，在土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员应当在书面公示的合理期限内提出优先权主张，或者未经书面公示的，应当在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内提出。大涌村委会于2013年6月召开村民代表大会，决定提起诉讼请求确认《土地租赁合同》无效时，村民代表对涉案土地以其他形式承包的事实是知晓的。而村民代表作为刘剑林等村民推选出来代表行使权利的人，其知晓了涉案土地承包情况，刘剑林等村民当然也应当知道相关事实。但刘剑林在应当知道相关事实和富上佳公司已对涉案土地进行承包使用的情况下，未在两个月的期限内提出和行使优先承包权，在本案起诉时已无权再行使相关权利。且刘剑林以村民个人身份起诉，其提出的事实和理由与生效的（2017）粤13民终2331号案件即李丙金诉大涌村委会、富上佳公司确认合同无效纠纷案件相同，该案已驳回李丙金的诉讼请求。现刘剑林以相同的事实和理由就法院生效判决已确认的事实再次起诉，二审法院不予支持，并无不当。综上，刘剑林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘剑林的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特664号申请人：涂龙娥，女。申请人：何奇辉，男。本院于2019年10月11日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因交通纠纷，于2019年8月28日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人何奇辉一次性赔偿申请人涂龙娥医疗费等计52,000元，此款于2019年8月28日前付清；二、申请人涂龙娥与申请人何奇辉因交通所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人涂龙娥与申请人何奇辉于2019年8月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张 慧二〇一九年十月十一日书记员 鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2431号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：郑永新，男，汉族，1982年4月15日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告郑永新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十月九日书记员  陈 茹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4652号原告：祖秀平，女，汉族，1955年6月16日生，住所地商丘市。原告：秦本兴，男，汉族，1955年6月6日生，住所地商丘市。委托诉讼代理人：袁美兰，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：汤保明，男，汉族，1983年5月14日生，住所地睢县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正，该公司员工。原告祖秀平、秦本兴诉被告汤保明、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖秀平、秦本兴及其委托诉讼代理人袁美兰，被告汤保明，被告人寿保险公司之委托诉讼代理人刘正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖秀平、秦本兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告祖秀平各项经济损失共计132719.41元；赔偿原告秦本兴各项经济损失共计4971.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日18时许，被告汤保明驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县湖西路由北向南行驶至与凤城大道交叉口处左转弯时，将由北向南步行的祖秀平、秦本兴夫妻二人撞伤，随即二原告被急救车送到睢县中医院住院治疗。原告祖秀平的损伤经司法鉴定构成十级伤残。经交警队认定，汤保明承担此事故的全部责任，二原告无责任。经查，被告汤保明驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。被告汤保明当庭辩称，对本案交通事故责任划分有异议，被告汤保明不应该负全责，应该负主要责任，原告应负一定责任。事故发生后，被告汤保明没有给原告垫付医疗费。被告汤保明驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额是50万元，二原告的各项损失应由保险公司赔付。被告人寿保险公司当庭辩称，在核实本案事故真实，驾驶证、行车证合法有效，无免责的情形下，对于原告的合理合法损失，人寿保险公司同意在交强险和商业三者险各分项限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告祖秀平误工费的问题。原告祖秀平在事故发生时虽年满55周岁，达到国家法定退休年龄，但原告祖秀平举证商丘市城乡一体化示范区张晓瑜副食经营部营业执照及误工证明能够证明原告祖秀平确有劳动收入，原告祖秀平仅仅提交了用人单位的登记资料、用人单位出具的工资证明，但未能提交备案的劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等任一证据，无法举证其有固定收入，应按照无固定收入计算误工费。无固定收入的城镇居民误工费按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月10日18时许，被告汤保明驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县湖西路由北向南行驶至与凤城大道交叉口处左转弯时，与由北向南祖秀平、秦本兴二人步行时发生碰撞，造成祖秀平、秦本兴二人受伤、车辆轻微损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，汤保明承担本次事故的全部责任，祖秀平、秦本兴二人均无责任。原告祖秀平在睢县中医院住院治疗35天，支付医疗费24843.04元。2019年8月5日原告祖秀平的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定：构成十级伤残；右三踝骨折行内固定物取出术费用约6632元；护理期60日，营养期90日。原告祖秀平支付鉴定费1900元。原告秦本兴在睢县中医院住院治疗7天，支付医疗费1788.90元。事故发生后，被告人寿保险公司为原告祖秀平垫付10000元。经查，被告汤保明驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告汤保明驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与祖秀平、秦本兴二人步行时发生碰撞，造成祖秀平、秦本兴二人受伤、车辆轻微损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，汤保明承担本次事故的全部责任，祖秀平、秦本兴均无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告汤保明驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。原告祖秀平、秦本兴的各项损失应首先由被告人寿保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分在商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告祖秀平损失的项目和数额应确定为：医疗费24843.04元，后续治疗费6632元，误工费22413.96元（原告的误工费应按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算，原告要求按照每天108.28元计算，本院予以支持。从受伤之日起计算至定残前一天，共计207天。108.28元／天×207天），护理费6496.80元（原告的护理费应按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资计算，原告要求按照108.28元／天计算，本院予以支持。108.28元／天×60天），住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），营养费1800元（20元／天×90天），残疾赔偿金50998.70元（应按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入每年31874.19元计算16年。31874.19元／年×16年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费700元（20元／天×35天），共计122534.50元。原告秦本兴损失的项目和数额应确定为：医疗费1788.90元，护理费761.53元（原告的护理费应按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资计算，原告要求按照108.79元／天计算，本院予以支持。108.79元／天×7天），住院伙食补助费350元（50元／天×7天），交通费140元（20元／天×7天），共计：3040.43元。原告祖秀平、秦本兴的各项损失均在交强险（包括精神抚慰金、鉴定费）及商业三者险保险限额内，应由被告人寿保险公司赔付，被告人寿保险公司为原告祖秀平垫付的10000元，应予以冲抵。鉴于被告人寿保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付二原告合理、合法的诉求数额，被告汤保明不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告祖秀平医疗费等各项损失112534.50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告秦本兴医疗费等各项损失3040.43元；三、驳回原告祖秀平、秦本兴对被告汤保明的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告汤保明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年十月八日书记员  彭静静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56594号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李伟，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36082.52元、罚息255.46元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48110元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金36082.52元、罚息255.46元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36082.52元、罚息255.46元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李伟于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告李伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4805号原告：陈怀串，男,1951年7月9日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。被告:蔡满嬉,女,1970年1月6日出生,汉族，住苍南县。原告陈怀串与被告蔡满嬉买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡满嬉支付原告货款80000元并赔偿利息损失(自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈怀串及其委托诉讼代理人周光治到庭参加诉讼，被告蔡满嬉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡满嬉向原告陈怀串购买铝箔纸，截至2014年1月29日，共结欠货款95000元，并出具欠条凭证一张。经原告多次催讨，被告仅付款15000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡满嬉于本判决生效后十日内支付陈怀串货款80000元并赔偿利息损失（自2019年5月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由蔡满嬉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十月二十二日法官助理马显兵代书 记员  林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2280号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王远航，男，1978年11月10日出生，汉族，该公司职员，住彰武县。 被告：赵旭阳，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告赵旭阳债权转让合同纠纷一案，因被告赵旭阳下落不明，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司在本院指定的期限内未能提供被告的具体地址和联系方式，又不申请公告送达，故本案属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1600元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十月八日 书记员  王淼
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4611号 原告：鞠武金，男，汉族，生于1982年10月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：江油市中坝镇啊美火锅店。 经营场所：江油市中坝镇解放上街金信小区1栋2楼1号，统一社会信用代码92510781MA66NHGN5J。 经营者：邱光，男，汉族，生于1967年4月5日，住成都市成华区。 被告：邱光，男，汉族，生于1967年4月5日，住成都市成华区。 原告鞠武金诉被告江油市中坝镇啊美火锅店（以下简称“啊美火锅店”）、邱光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法由审判员刘蓉适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告鞠武金及其委托诉讼代理人周昌银到庭参加了诉讼，被告啊美火锅店、邱光经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告鞠武金诉称，原告向被告提供蔬菜，截止2019年7月28日，被告共欠原告货款2260元未付，并向原告出具了欠条，约定2019年8月付清，到期后，经原告多次催收无果，特起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款2260元及从诉讼之日起按照年利率6%承担利息至付清时止；2.被告承担本案诉讼费。 被告啊美火锅店、邱光未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明，2019年6月开始，原告向啊美火锅店提供蔬菜，截至2019年7月28日，被告啊美火锅店共计欠原告货款2260元，并由被告啊美火锅店、邱光向原告出具欠条一张，载明“今欠鞠武金小菜货款2260，于8月底支付”，此后，被告未向原告支付过货款。2019年9月11日，原告起诉至本院。 上述事实有原告身份证、被告企业信息、欠条及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告鞠武金与被告啊美火锅店之间形成了买卖合同关系，原告鞠武金向被告啊美火锅店提供了蔬菜，被告应按照欠条的约定金额及时间支付货款，现约定付款期限已届满，被告啊美火锅店未如约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告鞠武金主张的货款2260元本院予以支持。原告鞠武金主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，因双方对此未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告啊美火锅店应从原告鞠武金起诉之日（2019年9月11日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率且以年利率6%为上限向原告支付资金占用利息。被告啊美火锅店系被告邱光以个人名义注册成立的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，原告主张被告邱光承担支付责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、被告江油市中坝镇啊美火锅店、邱光于本判决生效后三日内向原告鞠武金支付货款2260元及资金占用利息（利息从2019年9月11日起至货款付清日止，以未付清货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率且以年利率6%为上限计算）； 二、驳回原告鞠武金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告江油市中坝镇啊美火锅店、邱光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十月十五日 书记员 陈文英
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1054号董德苓：申请人董德苓与被申请人焦成才人格权纠纷一案，我院2019年10月17日作出（2016）鲁0124执1233号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人焦成才银行存款1万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人焦成才在执行案件流程系统的银行账户进行了查询，未发现被执行人名下有可供冻结的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全二〇一九年十月三十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1836号原告：胡彦军，男，1983年2月6日出生，汉族，绥芬河和祥出租车公司司机，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市旭升物流部，住黑龙江省绥芬河市康居园1号楼10号门市。负责人：王景伟，绥芬河市旭升物流部经理。被告：华泰财产保险有限公司牡丹经中心支公司，住黑龙江省牡丹江市西安区西长安街423号。法定代表人：崔效铭，该公司经理。委托诉讼代理人：王晨，该公司查勘员。本院在审理原告原告胡彦军与被告绥芬河市旭升物流部、华泰财产保险有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许胡彦军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡彦军负担。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  王 丹二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 洋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5001号 申请执行人张小华，女，1965年11月1日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人张金洪，男，1957年8月11日出生汉族，住瑞安市。 被执行人潘玉莲，女，1961年5月5日出生汉族，住址同上。 被执行人张银东，男，1987年2月24日出生汉族，住址同上。 申请执行人张小华与被执行人张金洪、潘玉莲、张银东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4481号民事判决，已于2019年6月21日发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求：1、被执行人张金洪、潘玉莲共同偿还借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，从2019年1月20日起按月利率1.5%计算至2019年3月26日止，从2019年3月27日起按月利率1.95%计算至实际履行完毕之日止）、代理费1500元；2、被执行人张银东对上述债务承担连带清偿责任；3、对登记在被执行人张金洪名下坐落于瑞安市莘塍街道华表村华北路16巷8、10的房产折价或拍卖、变卖后所得款项在第二顺位优先受偿。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人张金洪、张银东名下有车辆登记信息，其余被执行人名下无车辆登记信息，三被执行人均无工商登记信息。3、被执行人张金洪在瑞安市范围内有不动产登记信息，其余被执行人均无不动产登记信息。4、被执行人张金洪在本院有多起债务在立案执行。 2019年8月6日，本院查封被执行人张金洪、张银东名下车牌号浙Ｃ×××××东风牌车辆及浙Ｃ×××××奇瑞车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2019年8月7日，本院查封被执行人名下坐落于瑞安市××街道华表村××路××号不动产（证号：00004315号），因另案执行，本院已启动对该不动产的评估拍卖。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下的不动产已启动评估拍卖，本案可直接参与分配，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十四日 书记员  高倩蒙
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2703号原告：中国农业银行股份有限公司宁县支行。住所地宁县新宁镇人民路8号。负责人：杨博，该行行长。委托诉讼代理人：张海发，该行风险管理部经理。被告：毛艳琴，汉族，住甘肃省宁县。原告中国农业银行股份有限公司宁县支行与被告毛艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁县支行委托诉讼代理人张海发与被告毛艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金121976.99元，支付利息（至2019年9月3日）2132.80元，并按年利率10.7596%支付自2019年9月3日起至借款实际归还之日期间的利息；2、原告对被告的工资收入享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，被告因买小汽车需要资金，向原告申请个人薪资保障贷款。2017年7月15日双方签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款20万元，被告以其在宁县工商银行工资账户担保。并约定了借款期限自2017年3月15日起至2022年3月14日止。还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日期为每月20日。约定利率为年利率7.173%，逾期利率为年利率10.7596%。原告依约于向被告发放贷款后，被告先后归还本息103631.10元，剩余本息至今未还。至2019年9月2日，被告尚欠原告本金121976.99元，利息2132.80元。被告不按合同约定还款，构成违约，故提出以上诉讼请求。被告毛艳琴承认原告农行宁县支行在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，被告毛艳琴承认原告中国农业银行股份有限公司宁县支行的诉讼请求，不违反法律规定，对原告中国农业银行股份有限公司宁县支行要求被告毛艳琴归还借款本金121976.99元，支付利息2132.80元，并按年利率10.7596%支付自2019年9月3日起至借款实际归还之日期间利息的请求，本院予以支持。被告毛艳琴不按合同约定履行还款义务，构成违约。由于双方合同约定的还款方式为等额本息还款，原告中国农业银行股份有限公司宁县支行因被告毛艳琴不履行合同义务请求归还下余借款本息，双方合同已无法继续履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条（四）项的规定依法予以解除。双方合同中未约定对被告毛艳琴工资收入有优先受偿权，原告中国农业银行股份有限公司宁县支行该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司宁县支行与毛艳琴于2017年3月15日签订的《个人担保借款合同》；二、由毛艳琴于本判决生效后30日内归还中国农业银行股份有限公司宁县支行借款本金121976.99元，支付利息（至2019年9月2日）2132.80元，并按年利率10.7596%支付自2019年9月3日起至借款本金实际归还之日期间的利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司宁县支行对毛艳琴工资收入享有优先受偿权的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由毛艳琴负担1391元，退付中国农业银行股份有限公司宁县支行1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  李立元二〇一九年十月二十八日书记员  王保库
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初567号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）222号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日22时11分，被告人张某酒后驾驶×××号黑色现代牌小型轿车，沿海拉尔区机场路由西向东行驶至远津风景小区附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为177.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十二日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3877号 原告：曹琳，女，1983年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100011。 被告：伍华平，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201911125381。 原告曹琳与被告伍华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琳及其委托诉讼代理人张立民，被告伍华平的委托诉讼代理人谢连峰、王华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金145000元，并以借款本金145000元为基数按照年利率6%支付从2014年11月20日至借款本金付清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告出具借条一张，借款金额为145000元，同时约定被告在2016年10月2日还清。被告未按规定的时间向原告归还借款。现经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告伍华平辩称，被告与原告并不熟悉，只是跟原告的丈夫尤文礼为好朋友关系。被告与尤文礼确实发生过借贷关系，但是借款金额只有60000元左右，双方没有具体对账，可能还存在请客吃饭尤文礼垫付的金额，该部分金额没有具体对账过，金额只有几百上千元，但是大的金额就是60000元左右，而且被告已经向原告归还了60000元。被告向原告出具借条是因为尤文礼对被告说他做了一个明细清单，要求被告按照清单载明的金额向原告出具借条才对得上尤文礼的账，被告出于好意帮尤文礼就向原告出具了借条，但原、被告之间并没有实际发生145000元的借款。被告从来没有否认过被告与尤文礼之间有借款关系的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告曹琳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告伍华平对原告曹琳提交的原告及尤文礼的身份信息、结婚证、借条、手机短信往来记录及截屏短息和彩信详单、中国联通公司出具的点对点短信和点对点彩信费详单、中国银行存款历史交易明细清单的真实性均无异议；对原告曹琳提交的证人证言的真实性、合法性及关联性均有异议。本院对原告曹琳提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 被告伍华平围绕其辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹琳对被告伍华平提交的证据的真实性无异议。本院对被告伍华平提交的证据的证明力予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍华平与曹琳的丈夫尤文礼系好朋友关系。在伍华平与尤文礼交往过程中，伍华平多次向尤文礼借款，尤文礼均以现金方式向伍华平支付了借款。2014年11月20日，曹琳依据尤文礼的记账清单与伍华平进行结算，双方确认伍华平陆续向尤文礼借款的金额为145000元，伍华平作为借款人直接向曹琳出具《借条》，《借条》中载明：“今借到曹琳（身份证号码××××××××××××）金额人民币145000（壹拾肆万伍仟元整），于2016年10月2日还清。”出具借条后，伍华平于2015年2月10日向曹琳还款20000元、于2016年9月25日向曹琳还款20000元、于2018年11月15日向曹琳还款5000元、于2019年1月18日向曹琳还款5000元、于2019年1月30日向曹琳还款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本院结合借贷金额、款项交付及当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素进行综合判断，对伍华平将第三人尤文礼对其145000元的债权转移给曹琳并向曹琳出具借条偿还了60000元借款的事实本院予以确认。故，伍华平应承担按约定向曹琳偿还借款的义务。曹琳、伍华平双方未约定借款利息，借款期限届满后，伍华平仍未偿还借款，曹琳可主张伍华平支付逾期的资金占用利息，双方约定的还款期限为2016年10月2日，故伍华平应从2016年10月3日起支付逾期的资金占用利息。依据伍华平的还款情况及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对曹琳的诉讼请求，本院依法确认伍华平偿还曹琳借款本金99665元｛（145000元－40000元）-[（5000元＋5000元＋10000元）-（145000元－40000元）×6%÷12月×27月-（145000元－40000元）×6%÷12月÷30天×28天]｝，并以借款本金99665元为基数，按年利率6%支付从2019年1月31日起至借款还清之日止的借款利息。对伍华平关于实际借款金额的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、伍华平于本判决生效后十日内偿还曹琳借款本金99665元，并按年利率6%支付从2019年1月31日起至借款还清之日止的借款利息； 二、驳回曹琳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由曹琳负担874元、由伍华平负担1146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇一九年十月十五日 书记员  张 然
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保244号申请人：张来意，男，1956年3月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被申请人：龚香娇，女，1968年10月16日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被申请人：姚贵明，男，1968年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人张来意与被申请人龚香娇、姚贵明民间借贷纠纷一案，申请人张来意于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚香娇、姚贵明名下价值相当于100000元的财产。本院经审查认为，申请人张来意申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚香娇、姚贵明的银行存款100000元；二、冻结不足的部分，查封或者扣押被申请人龚香娇、姚贵明相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永建二〇一九年十月八日书记员  李旭红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18381号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄雪霞.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄雪霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12730.99元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月14日,尚欠利息6592.12元、分期手续费289.44元、滞纳金259.71元、违约金1082.01元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄雪霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12730.99元、利息6592.12元、分期手续费289.44元、滞纳金259.71元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告黄雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄南南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄南南信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄南南归还信用卡透支款87,867.32元。事实和理由：被告黄南南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,867.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11013号 原告:孔允,女,1973年8月29日出生,汉族,河南省周口市人，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:周志,男,1968年8月27日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告孔允与被告周志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔允到庭参加诉讼。被告周志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔允向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款8500元,利息3663.50元,合计12163.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年10月20日，原告租赁被告房屋及院子,从事收购废品生意所用,当天双方签订了房屋租赁合同,在合同中约定了租赁期限为一年,自2013年10日20日至2014年10月20日止,租金为10000元。如遇政府拆迁,乙方房租时间不到,甲方退还乙方剩余房租。2014年初城市管理局以被告建筑的房屋属于违章建筑,便通知被告进行拆除,被告在该合同中注明了欠款8500元,并签署了自己的名字。被告租赁给原告的房屋及院子被拆除后,原告多次找被告催要剩余的款项,被告口头答应退还,但一直往后推托。综上所述，债务应当清偿。自该房屋拆除后,被告一直没有将剩余的款项返还给原告,并长期占有该剩余的资金,被告应当承担该利息。故原告诉至法院,请求依法判决。 被告周志未作答辩,亦未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交的《房屋租赁合同》形式、来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月20日，原告孔允租用被告周志的房屋及院子，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋租赁期限共一年，出租日期从2013年10月20日至2014年10月20日，租金10000元，如政府拆迁，乙方房租时间不到，甲方退还乙方剩余房租。合同签订后，原告向被告支付10000元。原告使用租赁房屋两个月，后房屋被拆迁。2013年年底，经原被告结算，被告周志在《房屋租赁合同》上书写“欠款人周志，8500元捌仟伍佰元”。现原告因催要退还房租未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告孔允与被告周志签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原被告双方订立合同的目的是原告取得案涉房屋的使用权，但案涉房屋在租赁期间内被拆迁,致使合同无法继续履行，经双方结算，被告退还原告房租8500元，故对原告主张被告返还欠款8500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，故对于原告主张的利息本院不予支持。被告周志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周志于本判决生效后五日内向原告孔允退还房租8500元； 二、驳回原告孔允的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（已减半收取），由被告周志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月十七日 书记员 杨晓云 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1704号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王振，男，1994年4月23日出生于河南省商水县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省商水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11859号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日晚，被告人王振在驾驶证超分（因超速驾驶超过50%以上于2018年6月16日被记12分）被停止使用期间，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从瑞安市玉海街道万松路五洲超市对面驶往瑞安市经济开发区方向。21时许，途经瑞安市安阳街道瑞光大道与巾子山路交叉路口时被交警设卡查获，于当日21时10分被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为136mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人王振的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人王振拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人王振已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人王振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2019年11月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十月十七日 （代）书记员  朱晓敏