四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初4967号 原告：曾祥虎，男，汉族，1976年1月3日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 被告：阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地阿坝州汶川县桃关工业园区，统一社会信用代码81513200754741112G。 诉讼代表人：蒋华川，破产管理人四川君合律师事务所律师。 诉讼代表人：侯垠，破产管理人四川君合律师事务所律师。 原告曾祥虎与被告阿坝州富奇冶炼有限公司（下简称富奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告曾祥虎及其委托诉讼代理人王强、被告富奇公司之法定代表人徐纲到庭参加诉讼。因四川天润安商贸有限公司（持有被告富奇公司60%的股份）向汶川县人民法院提出诉讼，要求撤销被告富奇公司违法作出徐纲担任法定代表人及执行董事的股东会决议，本案须以该案的审理结果为依据而中止诉讼。其间，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院受理被告富奇公司破产清算一案，并指定汶川县人民法院审理被告富奇公司破产清算，四川君合律师事务所被依法指定为被告公司管理人，本院于2019年10月16日再次公开开庭进行了审理，原告曾祥虎及其委托诉讼代理人王强、被告富奇公司之诉讼代表人蒋华川、侯垠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾祥虎向本院提出变更后的诉讼请求：1.确认原告对被告享有债权606.6552万元及其利息（自2015年8月27日起按月息2%计算至2018年12月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日、12月19日和2015年8月27日，被告三次向原告借款200万元、100万元和84万元，计384万元，借款均用于临时周转。原告则以四川佑泽贸易有限公司（以下简称佑泽公司）名义向被告供应焦炭，2015年8月20日双方结算货款共计欠222.6552万元。2015年8月27日，经双方结算，被告共欠原告借款、货款计606.6552万元，原、被告签订《还款协议》约定：上列款项606.6552万元，按照月息2%计息，直至全部还清之日，但被告至今未偿还原告欠款。特诉至法院，请求如诉讼请求。 被告富奇公司辩称，1．法院已受理对被告提出的破产清算申请，为不损害其他债权人的利益，原告应依法变更诉讼请求为确认债权，且债权人利息的主张只能计算至破产案件受理之日止；2．借款合同系实践合同，债权人提供的债权申报资料无法证明其实际履行了出借义务，借款合同依法未生效；本案购销合同的欠款履行主体与债务人无任何关联性，被告是否有还款义务需法院查明事实后依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人的证据本院作如下认证：原告提供的身份信息、被告的营业执照、银行交易清单、转款凭证、证人张某、姚某证言与被告出具的三张《借条》、《还款协议》相互印证，能够综合证明被告向原告借款300万元后结算利息、确认借款金额重新在《还款协议》中约定还款时间、利息的事实，对其真实性和关联性予以确认，但对2015年8月27日的《借条》中超过有关民间借贷司法解释的限制性规定部分的合法性不予确认；原告提供的《阿坝州富奇冶炼有限公司入库单》、《结算单》与佑泽公司出具的《供货结算表》、《说明》，综合证明了原告以佑泽公司名义向被告供应焦炭、书面确认所欠货款222.6552万元向原告支付、并在《还款协议》中得以确认债权债务发生转移的事实，符合证据三性，本院予以采信。被告提供的四川阿坝藏族羌族自治州中级人民法院的裁定书和汶川县人民法院的决定书，原告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月至2015年2月，原告以佑泽公司的名义向被告供应焦炭。2014年12月，被告向原告借款200万元，原告按书面及口头约定，通过其合伙人姚某及姚某之表妹张某帐户分别于2014年12月6日、2014年12月8日银行转款至黎明、张俊明帐户200万元后，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到自然人曾祥虎（身份证号5110261976××××××××）现金2000000.00元（大写贰百万元整），用于我公司交付电费，此资金转入公司执行董事黎明（身份证5101071978××××××××）四川省建行第二支行62×××72储蓄卡里。阿坝富齐冶炼有限公司2014.12.8。”2014年12月19日，被告向原告借款100万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“借条今我公司执行董事黎明向自然人曾祥虎（身份证号5110261976××××××××）借款￥1000000.00元（大写壹佰万元整），用于公司缴纳电费。此款项转入四川岷江水利电力股份有限公司，建行都江堰支行幸福大道分理处（帐号：51×××26）。为期一个月2014年12月19日至2015年1月19日归还。借款单位：阿坝富奇冶炼有限公司2014.12.19。”当日，原告又通过姚某帐户从银行转款100万元至指定的张俊明帐户。2015年8月27日，双方对前期出借的300万元借款按2%的月息计算八个月的利息计48万元，在原告出借36万元现金后，被告向原告出具了84万元《借条》，上述三张《借条》被告均加盖了公司印章。 2015年2月20日，原、被告根据佑泽公司出具《供货结算清单》，双方就买卖焦炭进行结算，被告向原告出具《结算单》，载明：对此前以佑泽公司名义签订供货合同，由四川双亿实业有限公司名义开具发票，实为原告供应焦炭1855.46吨，货款2226552元，两家公司已出具书面文件，被告认可与实际供货的原告直接结算。2015年2月20日，佑泽公司出具《说明》，再次证明向被告供应焦炭1855.46吨、货款2226552元、实际供实人为原告。2015年8月27日，原、被告双方就借款、货款事宜达成《还款协议》，约定：“甲方：曾祥虎身份证号:5110261976××××××××，乙方：阿坝州富奇冶炼有限公司，法定代表人：朱建凯，甲乙双方因货款及借款事宜，经双方核算，并经双方充分协商，自愿达成本协议，遵照履行。一、经双方核算乙方应付甲方款项构成及金额如下：1、2014.12.8日借款200万元；2、2014.12.19日借款100万元；3、上列两笔借款按月息2%计算至2015年8月27日为48万元，转为借款本金。甲方再出借现金36万元给乙方用于公司临时资金周转。此笔借款共计84万元。故截止2015年8月27日甲方出借乙方的借款本金为384万元。4、甲方以佑泽公司名义向乙方供应焦炭，2015年2月结算货款共计222.6552万元。（注：合同以佑泽公司名义签订，增值税发票由四川双亿实业有限公司开具，甲方是实际供货人，乙方确认）；以上款项共计:606.6552万元。二、还款计划自2015年8月27日起，上列款项（606.6552万元）按月息2%计息，直至全部还清之日。乙方保证每月还款不低于30万元，利随本清，二年之内还清全部本息。三、乙方若未按本协议履行还款义务，甲方有权向其户籍所在地人民法院提起诉讼。四、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签署之日生效。甲方：曾祥虎乙方：朱建凯（印章）阿坝州富奇冶炼有限公司（印章），二○一五年八月二十七日。”但虽经原告多次催收，被告至今未履行分文偿还义务，原告遂于2018年9月6日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。 诉讼中，被告原法定代表人徐纲曾向本院申请对原告提交的《借条》、《还款协议》上加盖的公司印章的真伪进行司法鉴定，但却未在指定的期限内向本院提交鉴定样本，致鉴定不具备基本条件而无从进行。 另查明，被告富奇公司系成立于2003年11月12日的有限责任公司，股东为自然人苏怀广、企业法人四川天润安商贸有限公司和四川怀安玻塑制品有限公司，2017年12月19日法定代表人由朱建凯变更为徐纲，张俊明于2012年10月前系四川天润安商贸有限公司之股东。2018年12月10日，四川阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2018）川32破申1号裁定书，受理申请人杜生贵、四川盛禄物资有限公司、靳艳霞对被告提出的破产清算申请，汶川县人民法院根据中院的裁定受理了被告破产清算一案，于2019年4月24日作出（2019）川3221破1号决定书，指定四川君合律师事务所担任被告管理人。 本案的争议焦点：1．原告是否履行了被告出具的《借条》上约定的384万元借款的出借义务？2．原告是否系案涉货款222.6552万元的债权人？ 关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告法定代表人在第一次庭审中否认在《借条》和《还款协议》上加盖公司印章，但并未在法定期限内提供鉴定样本，致法院无法委托专业机构对公章的真实性作出科学判定，故由此产生的后果由被告承担。 《借条》是证明债权债务关系存在的书证，被告在收到借款后出具《借条》交由原告执存的行为符合交易习俗；被告称被告公司无黎明此人、张俊明当时亦非被告公司人员，但从转账的时间、金额与《借条》的形成、内容，结合被告原法定代表人在第一次庭审中先是对黎明身份的认可后又否定的陈述以及被告管理人对张俊明身份时间段的确认，原告作为被告焦炭的实际供货人，在出借款项时已经尽到一个普通人的谨慎注意义务，且双方在原出具的《借条》基础上重新达成的《还款协议》，再次确认了借款金额，并约定了利率、还款时间，说明被告对借款金额384万元的认可。关于利息的问题，因双方在《借条》中均未约定借款利息，借款前期应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，没有超过年利率24%的，债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。案涉《还款协议》中载明的借款本金虽为384万元，但原告自认其中的48万元对前期出借的300万元借款已按2%的月利率计算，明显违反了此规定，本案应以实际出借的金额336万元认定为本金，以此为基数的利息应根据《中华人民共和国企业破产法》四十六条的规定，自2015年8月27日《还款协议》签订之日起，按约定月利率2%计算至2018年12月10日被告破产案件受理之日止。 关于争议焦点2，本案中，被告根据佑泽公司出具的《供货结算清单》和《说明》，以《结算单》确认了货款222.6552万元、供货合同用佑泽公司名义签订（原告在第一次庭审中提供了以苏怀广、罗方平、张俊明签名、加盖被告公司印章的《合作协议》原件）、增值税发票由四川双亿实业有限公司名义开具、原告为实际供货人、货款与原告直接结算的事实，而后，被告又在双方订立的《还款协议》中对该项内容再次予以明确，充分说明被告对原告以佑泽公司的名义供应焦炭知情并同意向原告支付货款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当履行通知债务人的义务。故原告有权收取佑泽公司转移的债权—货款222.6552万元。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告曾祥虎对被告阿坝州富奇冶炼有限公司享有债权558.6552万元及其利息（自2015年8月27起按月利率2%计算至2018年12月10日止）； 二、驳回原告曾祥虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费54266元，由被告阿坝州富奇冶炼有限公司负担（已由原告曾祥虎预交，被告阿坝州富奇冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾祥虎）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张丽珍 人民陪审员  徐汉兴 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  张秀兰