安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7538号 上诉人（原审被告）：李昌武，男，1959年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审被告）：王国萍，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王保霞，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:何川,上海市周天平律师事务所律师。 上诉人李昌武、王国萍因与被上诉人王保霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李昌武、王国萍上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判李昌武、王国萍归还王保霞借款本金为3034294.668元；二、本案的一审、二审案件受理费用由王保霞承担。事实与理由：一、李昌武在2015年6月份之前支付的利息部分超过法律规定应折抵借款本金，一审判决认定不予折抵属于错误。一审判决第五页载明：“……，被告之前自愿支付的利息，虽有部分超出年利率24%，但未超过36%，本院予以确认，……”通过一审查明的案件事实及在案证据反映，王保霞向李昌武出借四笔借款，分别是：1、2013年11月30日2000000元，实际到账金额为1940000元；2、2014年12月25日500000元，实际到账金额为460000元；3、2014年12月27日500000元，实际到账金额485000元；4、2015年2月2日1000000元，实际到账金额为970000元。实际上，在支付利息过程中，李昌武是以2000000元、1500000元、1000000元、1000000元、1000000元为基数分别计算利息并向王保霞支付。王保霞在庭审时也认可在2015年6月之前的利息已经全部支付，从李昌武支付的银行转账记录看，李昌武截至2015年5月共向王保霞支付利息1915833元。李昌武认为，按照法律规定应该以实际到账借款金额作为计算利息的依据，实际多支付的利息按照司法解释规定应当折抵本金，但一审判决认定超过24%，不超过36%，属自愿给付，不予折抵本金，明显属于认定错误。二、李昌武归还的3100000元应属于归还借款本金。2018年2月15日，李昌武向王保霞归还借款100000元；4月28日、7月13日、8月27日分别向王保霞账户转账1000000元、1000000元、1000000元、共计3100000元。在归还借款时，李昌武与王保霞之间通电话明确是先归还本金，只是因为李昌武与王保霞当时不在同一地点，没有让王保霞向李昌武出具收条或收据之类。现王保霞在一审庭审时回答说不存在先归还本金之类的，李昌武认为王保霞的回答违背当初双方的口头约定，也违背了民法中最基本的诚实信用原则，明显与事实不符。李昌武请求二审法院就该3100000元归还借款本金的事实进行重新审查。 王保霞二审答辩称，一、关于李昌武已经按约付至2015年5月利息中超过24%不到36%的部分，一审法院未予核减，符合法律规定；二、李昌武主张其在2018年归还的3100000元应认定为借款本金，王保霞不予认可，且其未能提供证据证实还款当时王保霞确认为归还本金，该3100000元依法应按先息后本的方式充抵借款利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李昌武、王国萍的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王保霞向一审法院起诉请求：一、请求判令李昌武、王国萍归还王保霞借款本金9644800元，利息1243712元（暂计算至2018年11月1日，以月息2%计算），合计10888512元，根据具体归还日期计息为准；二、本案的诉讼费、保全费由李昌武、王国萍承担。 一审法院认定事实：王保霞丈夫刘正东与李昌武、王国萍有多次的经济往来。自2013年起，李昌武、王国萍因资金周转需要陆续从王保霞的爱人刘正东处借款，2017年1月1日，王保霞的爱人刘正东与李昌武、王国萍对借款本金进行结算，王保霞向刘正东出具借款合同一份，借款合同载明借款金额为6500000元整（大写陆佰伍拾0000元整），借款期限为壹年，自2017年1月1日起至2018年1月1日止，按2分半利息，利息每月付一次，借款本金到期时一次性付清；借款和还款方式为通过银行转账方式；逾期还款的每逾期一日，按借款本金的千分之一计算违约金。刘正东在出借人处签名确认，李昌武、王国萍在借款人处签名确认。在此期间，王保霞通过其个人账户及其爱人刘正东、外甥夏军账户向李昌武转账支付6257500元；2017年5月21日，王保霞与李昌武对之前的借款按照月利率2.5%进行利息结息，李昌武又向王保霞出具借条一张，借条载明今借到王保霞人民币叁佰玖拾叁万壹仟元整（¥3931000），利息按两分半利息支付（2.5%），时间从2017年1月1日算起，李昌武签字捺印确认，并在借条上备注以上借款3931000元于2017年5月31日归还，若不归还从2017年6月1日开始按月2.5%利息计算。另查明：2018年11月20日，刘正东、夏军向李昌武、王国萍发出债权转让通知，将其对李昌武所享有的全部债权，包括相应的利息、违约金的主张权均交由王保霞行使。上述借款到期后，李昌武在2018年向王保霞及其爱人刘正东共计支付了3100000元，后王保霞多次向李昌武催要未果，王保霞遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，王保霞与刘正东之间的债权转让系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，亦应受法律保护。李昌武、王国萍多次向王保霞的爱人刘正东借款，王保霞及其外甥夏军以转账方式交付了6257500元，履行了出借义务，借款到期后李昌武未返还借款本金，后刘正东将其对李昌武享有的债权转让给了王保霞并通知了李昌武，现王保霞要求李昌武、王国萍归还借款本金6257500元，该诉请于法有据，该院予以支持；王保霞诉称另外的242500元系现金交付，但李昌武辩称没有收到，该部分作为利息预先扣除了，李昌武提交的转账凭证中汇款数额与王保霞的明细表中的金额不符，王保霞也没有证据证明其余借款已实际足额交付，故李昌武抗辩另242500元没有交付的理由成立，该院予以采纳；另一张3931000元的借据，王保霞诉称是对2017年5月21日之前的多次借款分别按照约定的月利率2%、2.5%、3%的标准计算的，但李昌武辩称是按复利计算的，王保霞不能说明利息条据的具体计算方法，故3931000元的利息借条不能作为李昌武尚欠利息的依据，王保霞据此主张的3144800元利息条据所产生的利息，依据不足，该院不予支持；在庭审中，李昌武陈述针对上述借款已经按约定利率付息至2015年5月底，王保霞认可按约付息至2015年4月底，根据李昌武提交的银行流水及付息表，该院确定李昌武按约定利率付息至2015年5月底，李昌武之前自愿支付的利息，虽有部分超出年利率24%，但未超出年利率36%，该院予以确认，故李昌武应自2015年6月1日起按照月利率2%支付利息至款清时止；借款到期后，李昌武向王保霞支付3100000元，由于借贷双方对还款的顺序没有约定，根据法律规定，应按照先息后本的顺序予以抵充，李昌武偿还的3100000元应抵扣利息，故李昌武辩称偿还借款本金的抗辩理由不成立，该院不予采纳；王国萍对上述借款知情并在2017年1月1日的借款合同上签名确认，该债权及其产生的利息在双方借贷合意范围之内，故王国萍应对上述债务承担共同还款责任，王国萍辩称的利息借据上没有其签名，该笔借款也未同于家庭生活，其不应该承担共同还款责任的抗辩理由不成立，该院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、李昌武、王国萍于判决生效后十日内向王保霞返还借款本金6257500元，并自2015年6月1日起按照月利率2%支付利息至款清时止（在上述利息范围内应扣除已经支付的利息3100000元）；二、驳回王保霞的其他诉讼请求。案件受理费87130元，由王保霞承担7130元，李昌武、王国萍负担80000元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：李昌武、王国萍与王保霞对双方间形成了民间借贷关系且王保霞实际向李昌武支付借款6257500元均无异议，本院予以确认。李昌武、王国萍主张其按照双方约定的月利率2.5%或者3%付至2015年5月底的利息应以实际收到款项6257500元为基数按照月利率2%核减，多余部分充抵借款本金，王保霞对此不予认可，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持”，经本院核算李昌武按约付至2015年5月的利息未超过36%的法定上限，故李昌武、王国萍要求将其等已付的超过24%未到36%的部分利息抵扣借款本金的主张不能成立，本院不予支持。李昌武、王国萍主张其等在2018年分四次向王保霞支付的共计3100000元应作为偿还借款本金，王保霞对此不予认可，虽然李昌武主张其还款当时曾电话征得王保霞同意该款作为本金抵扣，但是其未能提供证据予以证实，故本院对其等该项主张亦不予支持。综上，上诉人李昌武、王国萍的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费31074元，由李昌武、王国萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。