江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2713号原告赖宗亮，男，1961年7月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人钟全明，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告信丰鼎盛建筑有限公司（以下简称“鼎盛公司”），住所地：信丰县嘉定镇马鞍山廖家垅(金垅花园E1栋一楼)。统一社会信用代码：91360722754218655G。法定代表人：郭六生，系该公司总经理。委托诉讼代理人周明华，系江西赣信律师事务所律师，特别授权。被告赖登飞，男，1983年4月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人卢金山、郭林菁（助理），系北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般代理。被告兰秀录，男，1976年11月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告朱南春，男，1962年3月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖宗亮及其委托诉讼代理人钟全明、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人周明华、被告赖登飞及其委托诉讼代理人卢金山、被告兰秀录、被告朱南春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告各项经济损失计人民币103092元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日下午约3点钟左右，原告受被告之雇在被告所承包的“信丰县古陂镇太平小学教学楼综合楼项目工程”装模板，过程中不慎被锯模板的台锯将原告左手食指、中指、尾指锯伤，事故发生后，被告朱南春及时报信丰120急救车，并将原告送往信丰县中医院救治，住院15天共花去检查治疗费9062.47元，经医生诊断为：1.左中指血管神经肌腱损伤;2.左示中节以远缺损;3.左小指掌关节以远缺损;4.伤筋。原告出院后，对自己的伤残及三期时间申请了“信丰信用司法鉴定所”鉴定，经鉴定:原告的伤残等级为九级，误工期为90天，护理期为30天。之后，原告就赔偿事宜与被告协商未果。综上所述,原告是被告的雇员，雇佣关系明确，雇员受伤理应由雇主承担赔偿责任。经查，被告鼎盛公司将自己承包的该工程装模板项目又分包给不具有资质的被告赖登飞、兰秀录、朱南春承包，所以四被告应承担原告的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件；二、朱相崽、朱南春证词各一份；三、出入院记录、手术记录、影像报告单、诊断书；四、费用清单、费用发票；五、司法鉴定意见书一份；六、鉴定费发票；七、村委会证明、护理人员身份证复印件各一份；八、原告村委会证明；九、本案发生地工程施工、木工承包合同书复印件各一份。被告鼎盛公司辩称：一、答辩人与原告之间不存在劳动关系或雇佣关系，不承担本案雇主责任。答辩人委托李年将古陂镇太平小学综合楼教学楼的施工劳务交由同案被告赖登飞承揽，后赖登飞将装模板劳务交由同案被告兰秀录承揽，兰秀录再将该劳务交同案被告朱南春承揽实施，朱南春雇请了原告做工。原告并非答辩人雇请，原告的工作不受答辩人的指示和安排。二、原告系酒后上班发生本案伤害后果，其自身存在重大过错，应承担本案伤害后果的主要责任。经答辩人了解，原告系酒后上班操作台锯发生伤害事故，且当时在场的工友对原告进行了劝阻，但原告执意坚持上班。原告作为成年人，明知酒后上班存在安全隐患仍然放任伤害后果的发生，存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任。三、原告隐瞒在本案事发前在其它地方务工时曾经发生左手手指部分缺失的事实，导致其提交的司法鉴定意见书作出的鉴定结论不具有客观性，答辩人保留重新鉴定的权利。四、本案事故未经安监部门依法认定为“安全生产事故”，应当按照各行为人的过错程度予以分担责任。1.根据“国务院令493号”《生产安全事故报告和调查处理条例》第九、十条规定，“安全生产事故”依法应当由安全生产监督管理部门依照法定程序及相关规定予以认定。本案事故并未经安监部门认定为“安全生产事故”，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，即不适用答辩人作为分包人需与雇主承担连带责任的规定。2.依照《侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”答辩人虽然存在一定的选任过失，但该选任过失行为不足以导致必然发生伤害事故。因此，答辩人不应当与雇主承担连带责任。3.即使答辩人与其他承揽人及雇主承担连带责任，也仅仅存在一定的选任过失，根据司法实践，选任过失一般承担10%左右的责任。根据《侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”鉴于本案各行为人的责任较为明确，为减少日后诉累，建议法庭对各行为人的责任予以明确。五、原告索赔项目及标准以质证意见为准。被告鼎盛公司为证明其主张，向本院提供如下证据：一、营业执照复印件、法人代表身份证明；二、法定代表人授权委托书；三、古陂太平小学总包工程合同。被告赖登飞辩称：一、答辩人将木工劳务承包给了兰秀录。答辩人从李年手上承包了信丰县古陂镇太平小学综合楼建设劳务施工。答辩人把劳务施工中的木工发包给同案被告兰秀录。答辩人与兰秀录签订了“木工承包合同”，合同约定了兰秀录应当组织木工所需要的熟练工人进行施工，上班时间不许喝酒，如在施工过程造成的任何安全事故，由兰秀录负全部责任和费用。本案中答辩人没有与原告直接发生雇佣关系，原告的工资也不是由答辩人发放。所以，答辩人无需承担原告受伤的赔偿责任。二、原告本人喝酒后强行上班而受伤，原告应承担全部责任。2018年9月5日，在吃午饭时，原告违反上班不能喝酒的规定，喝了啤酒和白酒，喝得比较醉。吃过饭准备上班时，工友看到原告还处在醉酒状态，都劝其不要去上班，但原告坚持要去，结果上去不到几分钟时间就说锯到了手。原告在工地违反不能喝酒的规定，在喝醉后又不听劝阻，强行作业造成伤害，原告应当承担本案的全部责任。三、原告的赔偿清单多项存在不合理的诉求。第二、三项误工费和护理费的天数不能按鉴定意见的天数，应按实际的住院天数进行计算，误工费和护理费应当按100元/天计算。第四、五项营养费、伙食补助费应按20元/天计算。第七项视情况是否提起重新鉴定。第八、九项主张过高，因是原告的过错造成的伤害，精神抚慰金只能按5000元计算，交通费按500元计算。综上，答辩人合法承包劳务工程施工，原告在工地上违反劳动纪律，醉酒后不听劝阻强行上班造成受伤，其责任完全在原告个人。请求法院驳回原告的诉求。被告赖登飞为证明其主张，庭审中申请了证人刘某、兰秀平到庭作证。被告兰秀录辩称：本案是因原告酒后上班造成伤害的，许多工友都劝阻其不要去上班，但原告强行酒后上班而造成伤害，责任应由原告承担。被告兰秀录为证明其主张，庭审中申请了证人邹某、兰秀平、刘某到庭作证。被告朱南春辩称：我也是员工，不是老板，故不承担责任。被告朱南春未向法庭举证。本院经审理，认定事实如下：2018年6月，被告鼎盛公司承建了信丰县古陂镇太平小学教学综合楼项目工程，2018年7月5日，该公司委托其员工李年（甲方）和被告赖登飞（乙方）签订了古陂太平小学总包工程合同，合同约定被告鼎盛公司将该工程的主体三层框架结构以包工不包料的方式承包给被告赖登飞。合同对包工内容、承包单价、工期、质量要求、付款方式、违约责任等做了详细的约定。在施工过程中，被告赖登飞又将其承包工程中的木工项目以包工不包料的方式承包给被告兰秀录，而被告兰秀录又将该项目转包给被告朱南春。被告朱南春承包后，雇请了原告及邹某等其他工人做工，原告等人的工资及日常工作均由其支付和安排。2018年9月5日下午，原告在装模板过程中不慎被锯模板的台锯锯伤了左手食指、中指、尾指。事故发生后，原告被送往信丰县中医院住院治疗15天，经该院诊断为：1、左中指血管神经肌腱损伤；2、左示中节以远缺损；3、左小指掌关节以远缺损；4、伤筋。原告为此支付医疗费9062.47元。原告出院后，通过信丰县新兴法律服务所委托信丰信用法医学司法鉴定所对其伤残及误工期、护理期进行鉴定。2018年10月17日，该所作出:被鉴定人赖宗亮左手损伤评定为九级伤残；误工期评定为90天、护理期评定为30天。该鉴定意见程序合法,符合有关法律规定,本院予以认定。另还查明，原告手指被锯之前，中午吃饭时喝了酒。另原告为农村户口，日常从事木工装模板工作，原告住院期间由其儿子照顾。以上事实有原、被告陈述及双方提交的前述证据证实，证据经庭审质证，予以认定。本院认为，被告朱南春雇请原告为其承包的工地装模板，按日计付工资，双方形成了提供雇佣劳务的法律关系，根据法律规定，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告作为雇主，未保证施工现场安全，监管不力，对本起事故承担主要责任，本院依法核定其承担70%的责任。原告多年从事装模板工作，应该积累了丰富的工作经验，明知作业前不得饮酒，然而因其饮酒作业，在作业中疏忽大意，导致事故的发生，其自身应承担次要责任，本院依法核定其承担30%的责任。被告鼎盛公司、被告赖登飞、被告兰秀录明知自己没有资质或对方没有资质，违法承包而造成此事故。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此被告鼎盛公司、被告赖登飞、被告兰秀录在被告朱南春赔偿的范围内承担连带赔偿责任。对于原告要求赔偿的金额，有些过高，本院作适当的调整，原告因本次事故的损失，根据法律规定，本院依法核定为：1、医疗费9062.47元；2、残疾赔偿金57840元（20%×20年×14460元/年）;3、误工费10800元（90天×120元/天）;4、护理费3600元（30天×120元/天）；5、住院伙食补助费、营养费900元（15天×30元/天×2）；6、精神抚慰金8000元；7、交通费酌定为1000元；8、鉴定费1900元，合计93102.47元。该款由被告鼎盛公司、被告赖登飞、被告兰秀录、被告朱南春赔偿该款的70%计人民币65171.73元，余款由原告自行负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告信丰鼎盛建筑有限公司、被告赖登飞、被告兰秀录、被告朱南春应在本判决生效之日起十日内赔偿原告赖宗亮人民币65171.73元;二、驳回原告赖宗亮的其它诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告负担355元，被告负担830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一九年十月八日书记员  邱 璐