江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8533号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区乐都路339号1501、1502、1503、1506室。负责人：王建明，总经理。被上诉人（原审原告）：廖伟国，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地广西平南县。原审被告：杨少林，男，1981年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县，现住江苏省太仓市。上诉人太平财产保险有限公司上海市松江支公司（以下简称太平财险松江公司）与被上诉人廖伟国、原审被告杨少林机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人太平财险松江公司不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人太平财险松江公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：该鉴定为廖伟国单方委托。廖伟国不应构成伤残等级。伤者蛛网膜下腔出血，根据临床实践，出血吸收后头痛、头晕等症状自然会消失；且在复诊时CT显示并无异常；鉴定时症状均为主观陈述，并无病理分析。相关损失费用应当按照农村标准计算，城镇标准的适用应当同时符合两个条件，在城镇连续居住一年以上，且收入来源于城镇，廖伟国并无证据证明其长期居住于城镇。综上，原审判决事实认定不清，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告廖伟国向一审法院起诉请求：1、判令杨少林、太平财险松江公司赔偿廖伟国医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、物损、交通费，共计229333.02元，由太平财险松江公司在交强险范围内和商业三者险范围内承担直接赔偿责任，超出部分或不属于保险范围的部分由杨少林承担；2、诉讼费由杨少林、太平财险松江公司承担。一审法院经审理查明：2017年11月24日15时32分左右，杨少林驾驶皖Ｋ×××××小型轿车在太仓市野塘路口向左转弯时，车辆与由北向南行驶的廖伟国驾驶的170899电动自行车发生碰撞，致廖伟国受伤随身物品损坏，双方车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为，杨少林负此事故的全部责任。廖伟国于事故发生当日至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为右额颞急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，于2017年12月11日出院，出院诊断为右额颞急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、胆囊息肉、臂部外伤。2018年12月18日，苏州市广济医院司法鉴定所受苏州大学司法鉴定中心的委托，对廖伟国的精神状态进行鉴定，并于2019年1月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人廖伟国罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年2月19日，苏州大学司法鉴定中心受上海晋旭律师事务所的委托，对廖伟国的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定，并于2019年2月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖伟国此次交通事故致其颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾，本次鉴定建议廖伟国伤后90日可给予营养支持，伤后90日予一人护理，建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适。廖伟国支付鉴定费4562元。廖伟国为证明其适用城镇标准，提供太仓市社会保险缴费证明，该证明显示廖伟国自2010年10月至2019年5月均在太仓缴纳基本医疗保险。廖伟国为证明其有被扶养人需要扶养，提供平南县公安局官成派出所出具的户籍登记证明、平南县官成镇苏茆村民委员会出具的证明及出生医学证明。户籍登记证明显示廖伟国父亲廖荣林（1950年10月17日出生）、廖伟国母亲莫容珍（1952年7月18日出生）、廖伟国、廖伟国弟弟廖新毅（1987年2月28日出生）。平南县官成镇苏茆村民委员会的证明显示廖荣林年老体弱，莫容珍患有尿毒症多年，两人无劳动能力，无经济来源，需要子女抚养。出生医学证明显示廖伟国与李影共同生育有廖李俊杰（2011年7月22日出生）、廖李俊昊（2017年4月6日出生）。一审另查明，肇事车辆皖Ｋ×××××小型轿车登记在杨少林名下，该车在太平财险松江公司处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。杨少林事故发生后为廖伟国垫付医疗费8901元。一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。廖伟国因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失的，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆同时投保第三者责任商业险的，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向廖伟国直接承担赔偿责任。本次道路交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，杨少林驾驶机动车负事故的全部责任，廖伟国驾驶非机动车不负事故责任，故杨少林应对廖伟国损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆皖Ｋ×××××小型轿车在太平财险松江公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由太平财险松江公司在交强险及商业三者险范围内对廖伟国损失承担赔偿责任，仍有不足的，由杨少林承担。一审法院对廖伟国主张的相关损失认定如下：1、医疗费。廖伟国主张医疗费16133.62元，并提供了相应的治疗记录、发票。杨少林、太平财险松江公司认为医疗费中有60元的太仓市中医医院的处方非缴费凭证。杨少林在庭审中提供医疗费票据，认为其中住院发票中的8000元是杨少林支付的，检查费用891元及急诊挂号费10元也是杨少林支付的。后各方当事人庭上一致确认廖伟国的医疗费为16974.62元。故一审法院确认廖伟国的医疗费为16974.62元。2、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、物损。廖伟国主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费11640元（1940元/月×6月）、精神损害抚慰金5000元、物损1400元，杨少林、太平财险松江公司对上述费用无异议，一审法院予以确认。3、护理费。廖伟国主张护理费10800元（120元/天×90天）元。杨少林、太平财险松江公司认为护理费应按80元/天计算90天。一审法院认为，根据廖伟国的伤情，护理费按100元/天计算为宜，故一审法院确认护理费为9000元（100元/天×90天）。4、残疾赔偿金。廖伟国主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。杨少林、太平财险松江公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算。一审法院认为，廖伟国在太仓工作、生活超一年以上，且事故发生地在太仓，故廖伟国主张残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，故一审法院确认廖伟国的残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）。5、被抚养人生活费。廖伟国主张被扶养人生活费79547.40元，认为有廖伟国父亲廖荣林（1950年10月17日出生）、廖伟国母亲莫容珍（1952年7月18日出生）、廖伟国长子廖李俊杰（2011年7月22日出生）、廖伟国次子廖李俊昊（2017年4月6日出生）需要扶养。杨少林、太平财险松江公司认为廖伟国的伤情不足以影响廖伟国劳动能力，对被扶养人生活费不予认可，且杨少林、太平财险松江公司计算被扶养人生活费有误。一审法院认为，廖伟国伤情构成十级残疾，日常生活有关的活动能力轻度受限，要求赔偿被扶养人生活费于法有据，杨少林、太平财险松江公司应予赔偿。廖伟国父亲廖荣林（1950年10月17日出生）、廖伟国母亲莫容珍（1952年7月18日出生）共同育有廖伟国及廖伟国弟弟廖新毅（1987年2月28日出生），且廖荣林及莫容珍无劳动能力，无经济来源，廖伟国与李影共同生育有廖李俊杰（2011年7月22日出生）、廖李俊昊（2017年4月6日出生），廖伟国在太仓工作、生活超一年以上，且事故发生地在太仓，故廖伟国被扶养人生活费标准应适用城镇居民人均消费性支出计算，结合廖伟国主张的廖荣林须扶养12年、莫容珍须扶养14年、廖李俊杰须扶养11年、廖李俊昊须扶养17年，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经计算，一审法院确认廖伟国的被扶养人生活费为45666.10元。6、鉴定费。廖伟国主张鉴定费4562元，并提供了相应票据。太平财险松江公司认为鉴定费金额予以确认，但不属于保险公司赔偿范围。一审法院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系廖伟国为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，且保险公司未就其主张提供相应证据，故太平财险松江公司应在商业三者险范围内予以赔偿。一审法院确认廖伟国的鉴定费为4562元。7、交通费。廖伟国主张交通费500元。庭审中，原、杨少林、太平财险松江公司一致确认交通费为300元，一审法院确认交通费为300元。综上，廖伟国损失包括医疗费16974.62元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、误工费11640元、精神损害抚慰金5000元、物损1400元、护理费9000元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费为45666.10元、鉴定费4562元、交通费300元，合计194292.72元。太平财险松江公司应在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿廖伟国194292.72元。事故发生后，杨少林为廖伟国垫付8901元，廖伟国应返还杨少林8901元，为避免当事人间的诉累，该款由太平财险松江公司在给付廖伟国的赔偿款中直接支付给杨少林。综上，太平财险松江公司支付廖伟国185391.72元，支付杨少林8901元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财险松江公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内合计赔偿廖伟国因本次交通事故产生的损失194292.72元，其中185391.72元支付给廖伟国，8901元支付给杨少林，均于判决生效后10日内履行。二、驳回廖伟国其他诉讼请求。一审案件受理费1646元，减半收取823元，由廖伟国负担126元，太平财险松江公司负担697元。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在杨少林驾驶的机动车与被上诉人廖伟国驾驶的非机动车之间，公安交警部门认定杨少林负事故的全部责任，案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，被上诉人的损失并未超过保险责任限额，故上诉人应当对被上诉人因本起事故造成的损失承担全部赔偿责任。二审的争议焦点主要是：一、案涉鉴定意见书是否合法有效。二、一审判决对廖伟国的残疾赔偿金认定标准是否合理。关于争议焦点一，上诉人认为该鉴定意见书系被上诉人单方委托鉴定机构出具，对鉴定结论不予认可。本院认为，被上诉人单方委托鉴定并不能当然否定该鉴定意见书的合法性，该鉴定意见书系由具备相关鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形。上诉人未能举证证明该鉴定意见程序或结论存在错误，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，本案有效证据能够证明被上诉人廖伟国在太仓工作、生活超过一年以上，且事故发生地在太仓，一审判决适用城镇居民人均可支配收入标准计算认定廖伟国的残疾赔偿金，并无不当。因此，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1646元，由上诉人太平财产保险有限公司上海市松江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十月二十八日书记员 崔季珺