河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5467号上诉人(原审原告）：姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省洛阳高新区。被上诉人(原审被告）：洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司，住所地河南省洛阳高新区河洛路与军威路交叉口西南角。法定代表人：宗馥莉，该公司总经理。上诉人姚超军因与被上诉人洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司为劳动争议一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初905号民事裁定，向本院提起上诉。姚超军上诉请求：1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初905号民事裁定，重新做出公正判决；2、确认上诉人与被上诉人自2014年1月23日至今具有劳动关系；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：(2017)豫0391民初982号民事判决书中,上诉人的诉讼请求是1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金17633.98元:2、请求赔偿被告支付原告2014年9月1日至2017年3月30日未交各项社保造成的损失30720元;3、请求判令被告归还原告健康证及个人物品。4、请求判令被告归还原告一卡通押金及卡内余额；5、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为双方未续签劳动合同亦未建立新的劳动合同。故上诉人诉求违法解除劳动合同无事实依据,二审法院（2018）豫03民终950号民事判决书及河南省高级人民法院(2018)豫民申2613号都是这样的观点。并没有就2017年4月1日后双方是否具有劳动关系作出判决。上诉人认为后诉的确认劳动关系恰恰是在肯定(2017)豫0391民初982号民事判决书和(2018)豫03民终950号民事判决书的结果，如果法院支持前诉解除劳动合同的经济赔偿金,那么何来确认劳动关系之后诉。劳动关系既然是依法建立,也应该依法解除!没有自生自灭的规定!我国法律没有规定自动解除合同。合同到期如果继续履行的情况下,不会自动解除,如果合同到期不续签或不继续履行的情况下,是合同终止而不是解除劳动合同,到期后没有续订的属于劳动合同终止,劳动合同解除或终止(不再续签劳动合同的情况下)双方应履行下列义务:劳动者应按照约定及用人单位相关规章制度办理离职手续。劳动者在终止或解除本合同起的N日内(天数由用人单位确定且小于15日)按用人单位规定办理工作交接手续,包括工作中的未尽事宜、文件、资料、各种办公物品等须全部清点登记移交用人单位指定人员并签名确认在办理完手续后须为劳动者开具《解除或终止劳动合同证明书》,并办理档案及社会保险关系转移手续和工资结算、经济补偿金支付等。自2017年4月1日至今被上诉人并没有为上诉人开具《解除或终止劳动合同证明书》并没有办理档案及社会保险关系转移手续和经济补偿金支付,工资约6万余元尚未结算等。上诉人还认为,劳动关系既然是依法建立也应该依法解除,我国法劳动法律并无劳动关系自生自灭的规定,1994年的(劳动法》已经规定用人单位如果要解除劳动合同,必须以明示的方式为之:即通过书面通知、张贴公告、邮寄、登报公示等能够让当事人知晓的方式为之:《劳动合同法》的有关规定中也能解读出类似规定。因此,如果用人单位没有履行法定程序,很难认定用人单位已经履行了解除劳动合同所必需的形式要件,如果用人单位解除劳动合同不符合形式要件的要求,此时以双方劳动合同到期，一审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定,认为上诉人重复起诉,起诉目的是否定(2017)豫0391民初982号民事判决书和(2018)豫03民终950号民事判决书的结果,后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。上诉人不认同这样的说法,前诉是解除劳动合同,后诉是确认劳动关系,这两者之间并不矛盾，既然一审二审再审都不认可上诉人与被上诉人劳动合同解除,那么双方的劳动关系是一种什么状态，建立劳动关系,双方不一定订立书面劳动合同,订立了书面劳动合同的,双方之间不一定具有劳动关系。上诉人与被上诉人之间有《补充承诺》,约定双方劳动合同的解除,只有上诉人违反《劳动合同法》第三十九条才可以解除!劳动合同没有依法定程序解除或终止,依然有效，只有解除或终止劳动合同,才能终止劳动关系。一审法院认定上诉人重复诉讼没有法律依据。洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司未提交书面答辩状。姚超军向原审法院起诉请求：1、确认原告与被告自2014年1月23日至今具有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2015年3月27日，原告姚超军以被告洛阳娃哈哈公司违法与其解除劳动合同为由向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决洛阳娃哈哈公司为其安排工作岗位，继续履行劳动合同。该案历经劳动仲裁及一二审，最终于2016年9月18日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3611号民事判决书，判决被告洛阳娃哈哈公司应继续履行与姚超军2014年2月10日签订的劳动合同（合同期限自2014年1月23日至2017年3月31日）。该民事判决书已发生法律效力。2017年6月15日，原告姚超军又以被告洛阳娃哈哈公司二次违法解除劳动合同为由向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告洛阳娃哈哈公司支付违法解除劳动合同经济补偿金等。因不服该案劳动仲裁裁决，原告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2017）豫0391民初982号民事判决书，该民事判决书在“本院认为”部分载明：“本案原、被告所签订劳动合同明确约定了劳动合同的终止时间为2017年3月31日，在此之后双方并未续签劳动合同亦未建立新的劳动合同，故原告诉求被告于2017年6月再次违法解除劳动合同无事实依据，原告诉求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院不予支持”。该判决作出后，原告不服提起上诉。2018年5月23日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终950号民事判决书，维持了上述一审判决，其中在“本院认为”部分载明：“本院2016年9月18日作出的（2015）洛民终字第3611号民事判决认定，洛阳娃哈哈公司解除与姚超军的劳动合同事实与理由不符，解除劳动合同通知应予撤销，判决双方继续履行2014年2月10日签订的劳动合同。2017年3月31日，该劳动合同期满终止，双方未续订劳动合同或建立新的劳动合同关系。姚超军在2017年6月以洛阳娃哈哈公司再次违法解除劳动合同为由提出要求支付经济补偿金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。”该民事判决书已发生法律效力。原审法院认为，原告本案诉求为确认原告与被告自2014年1月23日至今具有劳动关系，表面上与前述两案不同，但是，由于（2015）洛民终字第3611号民事判决书已经判决被告洛阳娃哈哈公司继续履行与原告姚超军于2014年2月10日签订的合同期限自2014年1月23日至2017年3月31日的劳动合同；（2017）豫0391民初982号民事判决书和（2018）豫03民终950号民事判决书又基于2017年3月31日该劳动合同期满终止后双方未续订劳动合同或建立新的劳动合同关系这一事实作出判决。因此，对于原告本案请求自2014年1月23日至2017年3月31日原被告之间存在劳动关系的部分，实际上在（2015）洛民终字第3611号民事判决书已经得到认定和支持；关于原告本案请求自2017年4月1日起原被告之间存在劳动关系的主张，其目的是为否定（2017）豫0391民初982号民事判决书和（2018）豫03民终950号民事判决书的判决结果。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故原告起诉本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告姚超军本案起诉。本院查明：2014年，姚超军不服洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2014]第257号仲裁裁决书，以洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司为被告向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，姚超军起诉请求：1、变更高新劳人仲案字[2014]第257号仲裁裁决书；2、依法判令被告支付加班费25111.54元（不含已付的1983元）；3、判令继续履行双方签订的《劳动合同》；4、本案诉讼费由被告承担。洛阳高新技术产业开发区人民法院经审理，于2015年9月30日作出（2014）洛开民初字第684号民事判决，判决：一、被告洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应向原告姚超军支付加班费11431.5元；二、驳回原告姚超军的其他诉讼请求。姚超军、洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司均不服该民事判决，上诉于本院，经审理，本院于2016年9月18日作出（2015）洛民终字第3611号民事判决，判决：一、变更洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第684号民事判决第（一）项为洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司向姚超军支付加班费8706.72元；二、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第684号民事判决第（二）项；三、洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司应继续履行与姚超军2014年2月10日签订的劳动合同；四、驳回姚超军的其他诉讼请求。洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司不服本院上述判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查，于2018年11月26日作出（2018）豫民申2985号民事裁定，裁定：驳回洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司的再审申请。2015年，姚超军不服洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2015]第56号仲裁裁决书，以洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司为被告向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，姚超军起诉请求：（一）被告返还克扣原告的基本工资10680元；（二）被告支付原告2014年3月至2014年6月未签劳动合同双倍工资66008.78元；（三）违法解除合同经济补偿8947.88元；（四）交通补助费700元、过节福利费700元、2014年度奖700元；（五）无理罚款368元；（六）2014年8月至本案实际执行完毕之日止的应发工资（按每月平均工资4714.91元计算）；（七）本案诉讼费由被告承担。洛阳高新技术产业开发区人民法院经审理，于2016年9月9日作出（2015）洛开民初字第812号民事判决，判决：一、被告洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司于判决生效后十日内向原告姚超军返还罚款368元；二、驳回原告姚超军的其他诉讼请求。姚超军不服该民事判决，上诉于本院，经审理，本院于2016年12月12日作出（2016）豫03民终4784号民事判决，判决：一、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第812号民事判决第一项，撤销第二项；二、洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司以每月2296.56元为标准为姚超军补发工资（从2014年9月起至洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司为姚超军安排工作岗位之日止）；三、驳回姚超军的其他诉讼请求。洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司不服本院上述判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查，于2019年3月19日作出（2018）豫民申2613号民事裁定，裁定：驳回洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司的再审申请。2017年，姚超军不服洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2017]第181号仲裁裁决书，以洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司为被告向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，姚超军起诉请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金17633.98元；2、被告支付原告2014年9月1日至2017年3月30日未交各项社保造成的损失30720元；3、请求判令被告归还原告健康证及个人物品；4、判令被告归还一卡通押金及卡内剩余金额；5、判令被告承担本案诉讼费。洛阳高新技术产业开发区人民法院经审理，于2017年11月16日作出（2017）豫0391民初982号民事判决，判决：驳回原告姚超军的其他诉讼请求。姚超军不服该民事判决，上诉于本院，经审理，本院于2018年5月23日作出（2018）豫03民终950号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。姚超军不服本院上述判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查，于2019年2月28日作出（2018）豫民申8617号民事裁定，裁定：驳回姚超军的再审申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。姚超军本次向原审法院所提本案诉讼与发生法律效力的本院（2015）洛民终字第3611号民事判决、（2016）豫03民终4784号民事判决、（2018）豫03民终950号民事判决在当事人、诉讼标的上均相同，且姚超军本次起诉的诉讼请求将实质上否定本院（2015）洛民终字第3611号民事判决、（2016）豫03民终4784号民事判决、（2018）豫03民终950号民事判决的裁判结果。姚超军本次起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月八日书记员 张 迪