wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初338号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人王某，男，1970年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月27日被盖州市公安局取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、佟晓红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年2月14日下午4时许，被告人王某在盖州市团甸镇孤家子村自己家中，与被害人关某某喝酒时发生口角，王某用花盆将关某某的鼻面部打伤。经盖州市公安局刑事科学技术室鉴定:关某某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关为指控上述犯罪，向法庭宣读、出示了书证、被告人王某的供述与辩解、被害人关某某的陈述、证人关某甲的证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年2月14日下午4时许，被告人王某在盖州市团甸镇孤家子村自己家中，与被害人关某某喝酒时发生口角，王某用花盆将关某某的鼻面部打伤。经盖州市公安局刑事科学技术室鉴定:关某某的损伤程度为轻伤二级。 民事部分双方自行和解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人王某供述与辩解证实：2019年2月14日晚4时许，关某某和关某甲在我家喝酒，喝酒过程中，关某某跟我借5万元买羊，我没借给他，关某某就不乐意用手推我，我当时坐在炕沿边上，将我推到在地，当时我的右腿跪在了地上，把膝盖摔伤了，2月20日，我筹够钱就去盖州市骨伤医院手术了。我没有打关某某。 2.被害人关某某陈述证实：2019年2月14日晚4时许，我去王某家和王某、关某甲一起喝酒，我们边喝边聊，聊到养羊的话题，王某弯腰拿起他家的花盆砸在我的脸上，我脸当时就出血了，王某还要打我，我就跑回家了，到家我就报警了。后来警察来了，看我迷糊，帮我叫的120。我没打王某。 3.证人关某甲证言证实：2019年2月14日晚4时许，我、王某、关某某在王某家喝酒，中途我去上厕所了，就听到他俩的争吵声，我进屋后看见吃饭用的酒杯碎了，一个花盆碎了，王某和关某某互相撕扯在一起，互相骂，我就将他俩拉开了，当时我看见关某某右眼角冒血了。我小名叫关某乙。 4.案件来源、抓捕经过证实：2019年2月14日19时许，盖州市公安局团甸派出所接到关某某报警后出警。2019年3月27日，传唤被告人王某到盖州市公安局团甸派出所。 5.关某某病志材料证实：关某某住院治疗情况。 6.调解协议书证实：王某一次性赔偿关某某各项经济损失2500元，双方互不追究责任。 7.无违法犯罪记录检索证明证实：被告人王某无违法犯罪记录。 8.户籍证明证实：被告人王某达到刑事责任年龄。 9.法医学伤残鉴定书证实：关某某鼻面部外伤造成三处小裂创，同时造成双侧鼻骨骨折，双侧额鼻缝分离，损伤程度为轻伤二级。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，民事部分双方自行和解，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。根据社区调查评估对被告人王某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  温丽华 人民陪审员  周鲁宁 人民陪审员  谢丽娜 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  王思旋 书 记 员  张纳新
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7792号原告：昆明市农村信用合作社联合社。住所地云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗，联合社理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯（实习），系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁梓友，男，汉族，1983年12月7日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市农村信用合作社联合社与被告袁梓友信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市农村信用合作社联合社的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼。被告袁梓友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2016年7月22日的欠款本金7408.27元、利息7165.32元、欠款费用23893.24元，共计38466.83元及自2016年7月23日起至实际还清全部款项之日止以本金7408.27元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；二、判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××04的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××04的信用卡。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年9月25日，被告欠信用卡本金5408.27元，利息20110.18元，违约金16500元及截止2016年12月31日产生的滞纳金38718.23元，合计80736.68元。另，原告因本案诉讼支出律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告偿还截止2019年9月25日尚欠信用卡本金5408.27元、利息20110.18元及支付自2019年9月26日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止2016年12月31日产生的滞纳金38718.23元；对于原告主张的违约金，因变更后的信用卡领用合约及章程对违约金进行了约定，被告在公告期满前未办理信用卡注销手续，视为同意变更内容，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求有合同依据，且不违反律师服务收费规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁梓友于判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付信用卡欠款本金5408.27元及截止2019年9月25日的利息20110.18元、违约金16500元,截止2016年12月31日产生的滞纳金38718.23元，合计人民币80736.68元；二、被告袁梓友于判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以人民币5408.27元为基数自2019年9月26日起至款项实际还清之日止的利息及违约金，利率按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算；三、被告袁梓友于判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费人民币1600元；四、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币802元由被告袁梓友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  袁幼青人民陪审员  李继伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14656号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：颜立展，男，1997年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告颜立展借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告颜立展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33210元及该款自2019年8月21日起至实际履行之日止按年利率23.685%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的粤Ｖ×××××宝马牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告颜立展未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2019年6月11日，原、被告签订编号为Br-A176715000的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》；2019年6月20日，原告发放贷款36000元； 2.借款本金：36000元； 3.借款期限：自2019年6月20日至2020年6月20日止； 4.借款利率：年利率15.79％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2019年7月20日起每月20日还款3262.68元，分12期偿还； 7.还款情况：第1期已履行，自2019年8月20日到期的第2期开始再无还款； 8.抵押物：粤Ｖ×××××宝马牌小型轿车； 9.抵押登记：2019年7月16日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车贷款合同和汽车抵押合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的粤Ｖ×××××宝马牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颜立展于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金33210元，并支付该款自2019年8月21日起至实际履行之日止按年利率23.685%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对颜立展抵押的粤Ｖ×××××宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由颜立展负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜立展于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初46号原告：罗某，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丛艳雪，女，1989年11月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：苗某，女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某1，男，2010年2月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。法定代理人：苗某（孙某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某2，男，1952年1月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。三被告共同委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原告罗某与被告苗某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人丛艳雪、被告苗某及其被告苗某、孙某1、孙某2委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内退还办事费用42000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年11月20号，经牟秀萍介绍，被继承人孙磊以能帮助原告办理社会养老保险事宜为由，收取原告办事费用42000元，当时并未开具收据，收据是第二天牟秀萍通过刘红珠交到原告手中。之后孙磊并没有为原告办理此事。孙磊于2019年5月7日不幸身亡，三被告为被继承人孙磊的法定继承人，应继承孙磊生前所有债权债务，故原告诉至本院。苗某、孙某1、孙某2辩称，原告请托孙磊办理的事情是违反法律规定的，原告应自负责任，三被告不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被继承人孙磊以其有能力帮助原告办理社会养老保险事宜为由，收取原告办事费用42000元，并于同日向原告出具收条，内容为“收到罗某农保款肆万贰仟元整”，孙磊以收款人身份在该收条上签字确认。后此事办理未果，原告要求孙磊退还办事费用，孙磊未予退还。另查明，被继承人孙磊于2019年5月7日死亡。被告苗某、孙某1、孙某2系被继承人孙磊的法定继承人。上述事实，有原告举示的常住人口信息表、身份证（复印件）、收条、等相关证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被继承人孙磊以帮助原告办理社会养老保险事宜为由收取办事费用42000元，没有法律根据，被继承人孙磊与原告之间形成不当得利之债，故被继承人孙磊应返还其所收取的办事费用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现被继承人孙磊于2019年5月7日死亡，三被告系孙磊第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告返还办事费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告苗某、孙某1、孙某2于本判决生效之日起10日内在继承遗产范围内退还原告罗某办事费用42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告苗某、孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月二十四日法官助理冯越书记员吴静波
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初2197号 原告：尹刚，现住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：张立伟，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：于金露，系张立伟爱人。 原告尹刚与被告张立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹刚的委托诉讼代理人刘明哲、被告张立伟的委托诉讼代理人于金露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款112000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月25日被告因生意需要向原告借款112000元，约定2016年4月25日偿还，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以生意不好为由推诿至今未能给付，原告无奈向法院起诉，请求法院依法判决。 张立伟辩称，原告无权起诉我，债权债务关系是我与张立军之间的，尹刚只是担名，在刑事案件时，原告说这个钱不是他的，是张立军的钱借给我，但是以尹刚的名义出了欠条。 经审理查明，被告张立伟于2015年10月25日向原告出具欠条一枚，欠条中双方约定“2015年10月25日张立伟向尹刚借款112000元整，于2016年4月25日前归还”，借据上有借款人张立伟本人签字和捺印。原、被告口头约定利息二分，欠条中借款112000元中包含100000元本金及12000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告和被告之间债权债务关系明确。原、被告签订的欠条是双方的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，被告张立伟应当按照诚实信用原则履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条规定，判决如下： 被告张立伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹刚借款112000元及利息。（利息计算：2016年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止） 案件受理费减半收取计1270元，由被告张立伟负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇一九年十月十日 书记员  王金玉
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执215号赵某某：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第29号作出的公证文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还欠款19155.22元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费187元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十四日书记员 贾鹏辉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再16号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：张志琴，女，1965年7月16日生，汉族，住海门市。 原审被告:陆善平，男，1964年9月21日生，汉族，住海门市。 原审被告:陆健，男，1990年10月15日生，汉族，住海门市。 原审原告顾国珍与原审被告张志琴、陆善平、陆健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0612民初700号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000 元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一因资金周转，于2017年7月17日向原告借款人民币100000元。为此，被告一向原告出具借条。2017年7月17日原告将100000元交付给被告后，被告一又在收条上签字确认，被告二和被告三进行了担保，并承诺于2018年7月16日前将该款归还等事项。后经被告多次催要，原告未给付分文。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求处理。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初700号民事调解书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5021号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：吴建民，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍济南市******，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告吴建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十三日书记员 周明霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14877号原告：王洪国，男，1955年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤书（王洪国之妻），女，1954年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李军艳，女，1973年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：王洪梅，女，1947年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王洪国与被告李军艳、第三人王洪梅确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪国及其委托诉讼代理人葛云龙、郭凤书，被告李军艳、第三人王洪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王洪国向本院提出诉讼请求：1.请求确认李军艳与靳贵荣关于北京市昌平区西关北路大三尖XX号楼X单元X层X号签订的房屋买卖协议无效；2、本案诉讼费用由李军艳承担。事实和理由：王长福与靳贵荣系夫妻关系，婚后育有王洪国、王洪梅。李军艳系王洪梅之女。王长福于2000年9月22日去世，靳贵荣于2002年11月18日去世。1995年5月2日，靳贵荣因拆迁获得北京市昌平区西关北路大三尖XX号楼X单元X层X号房屋，该房屋登记在靳贵荣名下。王长福于2000年9月22日去世，靳贵荣于2002年11月18日去世。二人去世均未留有遗嘱。现王洪国发现李军艳未通过其他继承人同意，私下将涉案房屋过户登记到李军艳名下。靳贵荣与李军艳关于涉案房屋签订的合同损害王洪国及其他继承人的合法权益，依法应属无效。故王洪国诉至本院，请求依法裁判。被告李军艳辩称，不存在李军艳与靳贵荣签订的房屋买卖合同，更不涉及合同是否有效的问题，王洪国称现在才知道房屋权属，已时隔十七年之久，说法不合情不合理，王洪国的目的只想获得房屋利益。故请求驳回王洪国的诉讼请求。第三人王洪梅述称，同意李军艳的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：王长福与靳贵荣系夫妻关系，婚后育有一子王洪国、一女王洪梅。李军艳系王红梅之女。王长福于2000年9月22日去世，靳贵荣于2002年11月18日去世。靳贵荣去世时，名下登记有坐落于北京市昌平区昌平镇西关北路大三尖XX号楼X单元X层X号房屋一套（建筑面积96.69平方米）。王洪国主张，该房屋为靳贵荣拆迁安置获得，现产权已变更登记在李军艳名下。并提供如下证据：1.1995年5月，靳贵荣（被拆迁人、乙方）与昌平县市政管理委员会签订（拆迁人、甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称安置补助协议），主要内容：甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，安置地址为昌平西关北路XX号楼X单元XXX，房屋3间，建筑面积90.27平方米等内容。2.2002年12月10日，靳贵荣（卖方）与李军艳（买方）签订的《房屋买卖协议》，主要内容：甲方自愿将坐落在昌平区城区镇西关北路大三尖XX号楼X单元X层X号一套，建筑面积96.69平方米的房屋卖与乙方，房价为124000元；乙方于2002年12月10日向甲方一次性付清全部房款等内容。3.北京市房屋产权登记申请书、房产卖契、契税完税证等。4.证明信，证明本案当事人之间的亲属关系及王长福与靳贵荣的去世时间。李军艳、王洪梅主张，靳贵荣未依据安置补助协议购买安置房，北京市昌平区西关北路大三尖XX号楼X单元X层X号房屋为王洪梅出资借用靳贵荣名义购买，与安置房无关。《房屋买卖协议》及产权变更登记手续，为李军艳持靳贵荣生前签署的授权委托书等手续办理。上述事实，有拆迁安置补助协议书、证明信、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、房屋所有权证、房屋买卖协议及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。《中华人民共和国合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。公民的民事权利能力从出生到死亡时止，公民死亡后不再具有民事权利能力，也不享有民事权利及承担民事义务。本案中，靳贵荣已于2002年11月18日去世，其死亡后依法不具有订立合同民事权利能力和民事行为能力，不能成为合同主体，无法与李军艳确立买卖合同关系，因此，本案中也不可能存在靳贵荣依法委托李军艳订立合同的代理行为或事后经靳贵荣追认致使合同有效的情形。据此，李军艳以死亡人员靳贵荣的名义与其签订的买卖合同属无效合同。据此，对于王洪国要求确认李军艳与靳贵荣签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：李军艳与靳贵荣于2002年12月10日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费35元，财产保全费5000元，均由李军艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇一九年十月九日书记员  刘 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12045号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杜留柱，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈朝欣，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杜留柱、被告陈朝欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶、被告杜留柱、被告陈朝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜留柱立即偿还重庆银行截至2018年8月31日信用卡欠款消费本金18865.91元、消费利息1773.6元、消费违约金2535.34元、现金分期本金234245.84元、现金分期利息16281.75元、现金分期违约金49753.37元、现金分期手续费42750元，并承担自2018年9月1日起以本金253111.75元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令陈朝欣对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由杜留柱、陈朝欣承担。事实和理由：杜留柱于2017年2月10日在重庆银行处申请办理了信用卡并申请办理现金分期业务。2017年2月10日，陈朝欣向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，对杜留柱的信用卡现金分期业务提供连带责任保证担保。后杜留柱使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。被告杜留柱辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金、利息、现金分期手续费没有异议，违约金过高；现在经济困难，没有能力一次性还清，待经济条件好转后会尽力还款。被告陈朝欣辩称，保证函是其本人签字，只对分期业务承担担保责任。经审理查明，2017年2月10日,杜留柱向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。杜留柱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，杜留柱向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并申请办理现金分期业务。重庆银行信用卡分期持卡人约定条款载明，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。2017年2月10日，陈朝欣向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，陈朝欣愿意以个人财产对杜留柱因上述分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，但不对客户使用重庆银行信用卡产生的其他透支债务承担连带保证责任，保证额度300000元。之后，经重庆银行审批向杜留柱发放了信用卡，并为其办理了现金分期业务。分期金额300000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费分期收取。嗣后，杜留柱未按时还款。截至2018年8月31日，杜留柱尚欠重庆银行信用卡消费本金18865.91元、消费利息1773.6元、消费违约金2535.34元、现金分期本金234245.84元、现金分期利息16281.75元、现金分期手续费42750元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡分期持卡人约定条款、信用卡客户他人保证函、信用卡业务客户告知函、持卡人交易流水、催收记录、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杜留柱与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向杜留柱发放了信用卡，杜留柱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜留柱应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。但重庆银行收取的利息、费用的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的信用卡消费债务项下的违约金通过信用卡领用合约作出了约定，因此本院予以支持。关于分期债务项下的违约金，因重庆银行举示的信用卡分期持卡人约定条款约定的是滞纳金，且未能提供证据证明已与杨洪文通过协议约定违约金的计收方式，故其分期债务项下的违约金的主张，本院不予支持。陈朝欣向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，愿意以个人财产对杜留柱因上述现金分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，故应当对杜留柱的上述现金分期债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜留柱在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年8月31日的信用卡消费本金18865.91元、支付截至2018年8月31日的消费利息、消费违约金（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年9月1日起至欠款付清时止，以消费本金18865.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；被告杜留柱在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年8月31日的信用卡现金分期本金234245.84元，支付截至2018年8月31日的现金分期利息、现金分期手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年9月1日起至欠款付清时止，以现金分期本金234245.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；被告陈朝欣对被告杜留柱的上述现金分期债务在保证额度300000元限额内承担连带清偿责任；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6794元，由原告重庆银行股份有限公司负担794元，由被告杜留柱负担6000元，被告陈朝欣对其中的5700元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十四日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1820号王浩淼：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3723号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十日联系人：高公强值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初976号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人翁文利，男，1963年2月18日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。2001年4月30日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年10月18日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2019年8月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人翁文利犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉，被告人翁文利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日16时许，经事前电话联系，被告人翁文利来到重庆市南岸区上新街前驱路路边，以100元的价格将一小包海洛因（净重0.19克）贩卖给购毒人毛某。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从被告人翁文利处查获毒资100元，从毛某处查获海洛因疑似物一小包。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品疑似物中均检测出海洛因成分。归案后，被告人翁文利如实供述了自己的犯罪事实。基于以上指控，公诉机关建议对被告人翁文利判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、劳动教养决定书、扣押决定书及清单、现场检测报告书、通话清单等书证；证人毛某的证言；辨认笔录及照片、检查笔录、垫资笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、称重笔录及照片、检材提取笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人翁文利的供述与辩解；检验报告等证据证实。本院认为，被告人翁文利明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人翁文利归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翁文利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 戴雷二〇一九年十月二十一日法官助理 林颖书 记 员 张青
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6200号上诉人（原审原告）：白慧然，女，1965年10月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易县中西医结合医院，地址易县良岗水库北岸。法定代表人：勾振堂，系该院院长。上诉人白慧然因与被上诉人易县中西医结合医院民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白慧然上诉请求，撤销一审裁定，责令一审法院正常审理。事实及理由：被上诉人位于易县良岗水库旁，有固定的办公经营场所、有较大规模的房屋等固定资产，并曾实际开业经营，该医院是适格的民事主体。国家裁判文书网上公布的石家庄裕华区人民法院审理的石家庄嘉润泽林贸易有限公司与勾振堂及该医院借款合同纠纷【案件号：（2017）冀0108民初1785】，一审民事判决书中认定该医院是适格民事主体。原审人民法院审理中国邮政集团公司河北省易县分公司与该医院租赁合同纠纷【案件号：（2017）冀0633民初2301号】并作出一审民事判决书，该判决书也没有否定该医院的民事主体资格。原审法院在另案处理中认可该医院民事主体资格，在本案中否认该医院民事主体资格，对上诉人不公平。被上诉人易县中西医结合医院未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。白慧然向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息（按年息24%标准，自2016年8月20日起，计算至借款还清之日止）；2、被告负担诉讼费用。一审法院经审查认为，按照原告诉状中所述被告地址，无法有效送达法律文书，原告经法院告知后仍不能提供被告法人登记信息及确切地址，故原告起诉的被告主体不明确，无法确定被告的真实身份，原告白慧然的起诉不符合法定条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告白慧然的起诉。上诉人二审提交：2019年10月12日从裁判文书网下载的四份裁判文书，（2017）冀0633民初2301号民事判决、（2017）冀0108民初1785号民事判决、（2019）冀0602执异19号民事裁定、（2018）冀06民终4430号民事判决，前三份证明被上诉人是适格民事诉讼主体，第四份证明被上诉人曾经实际经营和营业。本院认为，根据白慧然二审提交的其2019年10月12日从裁判文书网下载（2017）冀0633民初2301号民事判决、（2017）冀0108民初1785号民事判决、（2019）冀0602执异19号民事裁定、（2018）冀06民终4430号民事判决内容，可以认定易县中西医结合医院属于适格民事诉讼主体并曾经实际经营和营业。一审法院未穷尽法定送达方式，即以无法有效送达法律文书为由认定白慧然起诉的被告主体不明确及起诉不符合法定条件，裁定驳回白慧然的起诉，明显理据不足。综上，白慧然起诉易县中西医结合医院主体适格，一审法院应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2479号民事裁定；二、本案指令河北省易县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十月十七日法官助理周超楠书记员张佳伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监105号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：戎秋华，男，1981年10月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：殷文东，男，1974年1月29日生，汉族，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告戎秋华、殷文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）苏1181民初7325号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终2085号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男。指定辩护人熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法拘禁罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0304刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：被害人王某1与王某2（另案处理）于2015年合作经营公司，后产生纠纷。2016年11月9日23时许，被告人张某某在王某2的指使下，纠集郑某、谭某、仲某环（上述三人因本案已被判刑）、苏某（在逃，另案处理）等人在本市福田区苍松大厦德林砂锅粥东北面15米处将下班经过该处的王某1强行拉上车，驾车离开深圳驶往福建省龙岩市。在车上，张某某等人为防止王某1反抗、呼救，用胶带捆绑其双手、封住其嘴巴。在非法拘禁过程中，张某某等人持刀威胁、恐吓被害人王某1，强迫王某1在人民币200万元的借款协议书及放弃人民币545万元债权的协议书上签名，之后又强迫王某1转账人民币250万元。2016年11月10日14时许，张某某等人在被害人王某1向指定的银行账户转账人民币75万元后，将其释放。事后张某某获得王某2支付的好处费后，再支付给郑某、谭某、苏某、仲某环好处费各人民币20000元。王某1在被拘禁过程中受伤，经鉴定为轻微伤。2017年8月18日，仲某环在福建厦门市被当地警方抓获归案，后被判处有期徒刑一年。2018年7月4日，郑某在福建省龙岩市新罗区中城客家佬饭店门口被当地警方抓获归案，后被判处有期徒刑一年二个月。2018年8月14日，谭某在重庆市丰都县被当地警方抓获归案，后被判处有期徒刑七个月。2018年9月13日，被告人张某某在福建省龙岩市被民警抓获归案。原审查明事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1.书证：被告人身份材料，扣押文书，相关银行的交易记录，刑事裁定书、刑事判决书，到案经过等；2.证人证言：同案犯郑某、谭某、仲某环等人的证言；3.被害人陈述：被害人王某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像及截图等。原审认为，被告人张某某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。张某某虽受王某2指使，但其系本案非法拘禁行为的组织及直接实施者，不宜认定为从犯，辩护人的相关辩护意见，原审不予采纳。张某某归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，并已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，原审予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，原审予以采纳。根据张某某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条和第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。原审判决宣判后，原审被告人张某某不服，提起上诉称：1.其未收到量刑建议书，检察院未履行告知义务。2.其认罪悔罪，已取得被害人谅解，原审判决并未体现丝毫减轻，请求对其从轻处罚。上诉人张某某的辩护人主要辩护意见与上诉人上诉理由相同。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人张某某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。张某某构成坦白，依法可从轻处罚。张某某获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张某某及其辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，张某某已当庭确认于开庭10日前收到起诉书副本及量刑建议书，原审判决综合考量了其犯罪事实、社会危害性及其具有的坦白、被害人谅解等量刑情节，在量刑建议幅度之内从轻处罚，量刑并无不当。上诉人及其辩护人关于对其再从宽处罚的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 江   慧二〇一九年十月二十二日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1537号之一 申请执行人：王大和，男，1957年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 被执行人：冯华明，男，1962年3月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初1547号民事判决书，于2019年6月3日立案执行，但被执行人冯华明至今未履行判决书确定的付款义务。2019年10月20日，王大和以冯华明长年下落不明，暂无财产可供执行，且其妻已中风也无执行能力为由向本院申请撤销对冯华明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执1537号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  乔 波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终877号上诉人（原审被告）：河南省好家族食品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区金山大道北段198号。法定代表人：马建红。被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。上诉人河南省好家族食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司与侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初398号民事裁定，向本院提起上诉。河南省好家族食品有限公司上诉称，本案仅依据长沙秋季全国糖酒会参展的涉案产品就认定本案由长沙市中级人民法院管辖错误。本案侵权行为地不明确，也不存在商品储藏地和查封扣押地，故本案应由被告住所地河南省漯河市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”。本案中，被上诉人江西江中食疗科技有限公司主张上诉人河南省好家族食品有限公司在参加长沙华晨豪生大酒店2018年湖南长沙秋季糖酒会时，在展位中使用了侵犯其“猴姑”系列注册商标专用权的侵权产品。因长沙华晨豪生大酒店位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区为本案侵权行为实施地之一。由于长沙市雨花区人民法院并非最高人民法院指定的管辖第一审商标民事案件的基层人民法院，因此，长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。江西江中食疗科技有限公司选择向长沙市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。河南省好家族食品有限公司提出的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年十月十日法官助理罗晓波书记员谢倩云
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3285号申请人:浦仕留;被执行人:刘皓然,李芮本院于2019年3月11日立案执行的（2019）云0111执3285号浦仕留与刘皓然,李芮民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初4518号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付508020元及利息，经本院强制执行，被执行人已支付1081508元，浦仕留同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7887号原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西，统一社会信用代码916108027273755242。负责人：吴志军，系该行行长。委托代理人：白延明，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行职工。被代：被告子洲县华盛房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省子洲县双湖峪镇二道街，统一社会信用代码证：91610831664139240R。委托诉讼代理人：崔香香、张毛毛，陕西纳智律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：艾某。被告：钟某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告艾某、常振、高永强、徐欢金融个人借款担保合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年十月十二日书 记 员  张磊
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1475号 原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：通河县中央大街137号。 法定代表人：何承江，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姚宇，男，1989年9月2日出生，汉族，黑龙江通河农村商业银行股份有限公司职工，住通河县通河镇向阳街二委一组。 被告：刘文义，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村。 被告：康延建，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村。 原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司（以下简称通河农商银行）与被告刘文义、康延建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河农商银行的委托诉讼代理人姚宇到庭参加诉讼，被告刘文义、康延建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通河农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文义偿还原告借款本金100000元，并按借款合同约定利率给付借款利息至实际清偿借款本金之日止；2.由被告康延建承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，原告通河农商银行与被告刘文义、康延建签订《农户最高额互保借款合同》，约定自2014年12月6日起至2017年12月5日期间，被告刘文义、康延建成立互保小组，在此期间内，互保小组成员最高贷款本金金额不超过100000元，互保小组成员自愿为互保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，如未按期归还借款本息，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2016年1月27日，被告刘文义向原告通河农商银行借款100000元，约定月利率8.75‰，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月30日止，借款用途为种地。逾期经原告索要，被告刘文义没有偿还，被告康延建亦未履行保证责任。 被告刘文义、康延建经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告通河农商银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.农户最高额互保借款合同一份。拟证明：2014年12月6日，原告通河农商银行与被告刘文义、康延建签订农户最高额互保借款合同，二被告成立联保小组，在借款期限内互相为对方的借款承担连带保证责任，如逾期还款，则自逾期之日起按约定借款利息加收50%的罚息。 证据A2.借款凭证一份。拟证明：2016年1月27日，被告刘文义在原告处借款100000元，约定借款月利率8.75‰，借款用途为种地，约定还款时间为2017年1月30日。 被告刘文义、康延建未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告刘文义、康延建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据A1、A2来源合法，与本案争议事实有关联性，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1、A2予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原告通河农商银行与被告刘文义、康延建签订《农户最高额互保借款合同》，约定自2014年12月6日起至2017年12月5日期间，被告刘文义、康延建成立互保小组，在此期间内，互保小组成员最高贷款本金金额不超过100000元，互保小组成员自愿为互保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为至每一笔借款到期后清偿完结止，如未按期归还借款本息，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2016年1月27日，被告刘文义向原告通河农商银行借款100000元，约定月利率8.75‰，借款期限自2016年1月27日起至2017年1月30日止，借款用途为种地。逾期，被告刘文义未偿还借款，被告康延建亦未履行保证责任。 本院认为，原告通河农商银行与被告刘文义、康延建签订的《农户最高额互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，借款合同成立，合法有效。被告刘文义未按借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。被告康延建为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为至每一笔借款到期后清偿完结止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，则原告通河农商银行有权自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任,但在举证期限内，原告通河农商银行未能举示在保证期间内向被告康延建主张权利的证据，故被告康延建应免除保证责任。综上，原告通河农商银行要求被告刘文义偿还原告借款本金100000元，并按借款合同约定利率给付借款利息至实际清偿借款本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。原告通河农商银行要求被告康延建承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文义于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告刘文义以上述第一项借款本金100000元为基数，按借款凭证约定的利率及农户最高额互保借款合同约定的逾期罚息计算标准给付原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息至实际偿还借款本金之日止； 三、驳回原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元,减半收取1553元（原告已预交）由被告刘文义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年十月八日 书记员  孙伟彭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6359号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘表贞，男，汉族，1982年6月29日生，住福建省建宁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告刘表贞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币194495.58元（截止2019年4月15日，欠本金余额98171.46元、利息81364.72元、费用14959.4元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额194495.58元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年6月21日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××99的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金98171.46元、利息81364.72元、费用14959.4元（含产生于2017年1月1日前的滞纳金2911.14元，单项增值服务费12元，分期手续费12036.26元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金、单项增值服务费及分期手续费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于单项增值服务费及分期手续费，原告明确单项增值服务费系短信服务费，该两项费用在被告办理业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告此前归还过该类费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该两项费用予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘表贞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金98171.46元、利息81364.72元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告刘表贞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、单项增值服务费、分期手续费合计14959.4元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元由被告刘表贞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3666号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：李某，男，1977年10月12日生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人李某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7027号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李某于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金56120.86元及利息。因李某未主动履行，本院依中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7027号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十一日书记员  刘浩辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4898号申请人张玉霞，女，汉族，1970年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托代理人李爽，广东国晖律师事务所律师。被申请人薛国民，男，汉族，1967年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币6000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币6000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人薛国民名下价值人民币6000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十日书记员  李泰仁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2796号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：牟鹏，男，汉族，1991年8月29日出生，住吉林省德惠市。 被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：潘浩，总经理。 委托代理人：赵迎迎，公司职员。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告牟鹏、长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥、被告泰基房地产公司委托代理人赵迎迎到庭参加诉讼，被告牟鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金1744016.61元，截止2019年9月19日利息70929.97元与罚息2186.29元，以及自2019年9月20日至给付之日止的罚息以1744016.61元为基数按合同约定利率上浮50%计算；2、请求被告长春泰基房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告牟鹏、长春泰基房地产开发有限公司签署了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），双方约定贷款期限为30年，贷款利率在中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率计算，利率实行按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，贷款还款方式为采用等额本息还款法，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。泰基房地产公司提供阶段性连带责任保证。2016年3月9日浦发银行向牟鹏发放了全部贷款。从2018年12月10日起，牟鹏逾期归还贷款，经多次催要后仍拒绝按约还款，已经构成《借款合同》的违约，原告有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定，宣布全部贷款本息提前到期，为方便计算依据开庭日前余额表次日为到期日，即为2019年9月20日。截至2019年9月19日，牟鹏欠浦发银行本金1744016.61元、利息70929.97元与罚息2186.29元。2019年9月20日起至给付之日止的罚息，按照《借款合同》第14.13条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 牟鹏均未到庭,亦未提出答辩意见。 泰基房地产公司辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，同意承担符合合同约定范围内的保证责任，请求判决书明确保证人承担保证责任后对借款人有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年3月9日，原告浦发银行与被告牟鹏、长春泰基房地产开发有限公司签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币1820000元整，贷款期限为30年，即2016年3月9日至2046年3月9日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第14.5条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。第14.6条约定利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。第2.5条约定按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息按第14.13条的约定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。第12.1.5条约定当发生第11.1.2条规定的违约事件时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期...并通过各种形式向借款人及担保人追索。2.泰基房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带保证责任。3.浦发银行于2016年3月9日向被告牟鹏发放了贷款。2018年12月10日起，牟鹏未按时足额归还贷款。截至2019年9月19日，牟鹏欠浦发银行本金1744016.61元、利息70929.97元与罚息2186.29元。 本院认为，原告浦发银行与被告牟鹏、长春泰基房地产开发有限公司签署的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向牟鹏履行了借款1820000元的义务，牟鹏未按照约定还款，违背了《借款合同》第七条中7.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的约定。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求牟鹏提前清偿所有借款本金、利息。同时按照《借款合同》第2.5条的约定牟鹏未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。被告泰基房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的连带保证责任，对上述款项承担连带还款责任，故原告请求被告泰基房地产公司对上述贷款的本金、利息、罚息及诉讼费、保全费、公告费承担连带责任的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故泰基房地产公司在承担上述保证责任后，有权向牟鹏追偿。因原告未提供证据证实律师费用已实际支出，对于原告主张的律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告牟鹏于判决生效后给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金1744016.61元、截至2019年9月19日的利息70929.97元与罚息2186.29元和2019年9月20日起至实际给付之日的罚息，以1744016.61元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算； 二、被告长春泰基房地产开发有限公司对牟鹏上述应付款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向牟鹏追偿； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20884元、公告费560元，由被告牟鹏、被告长春泰基房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨相力
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2373号之三申请执行人：张宴宏，男，汉族，1970年10月7日出生，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张防冬，男，汉族，1983年11月18日出生，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张小牛，男，汉族，1973年9月30日出生，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1895号民事判决书，已向被执行人张小牛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小牛在中国农业银行62×××74账户内存款人民币34654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1048号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘自财，男，1993年7月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，务工，住滕州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月7日投案，同日被取保候审，2019年6月26日被继续取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人胡拉结，浙江永瓯律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1024号起诉书指控被告人刘自财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人刘自财及其辩护人胡拉结到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年12月份，由王某1（已判刑）提议并与鲁某、刘某（均已判刑）及王某2（另案处理）等人预谋，为谋取暴利，结伙以汽车抵押贷款方式，与被害人签订设有陷阱的格式借款合同，通过银行转账支付借款，又以“担保费、服务费、中介费、GPS安装费”等各种名目从被害人处收取高额费用；之后又肆意认定被害人违约，拖走被害人的轿车，向被害人索要借款合同上的借款金额及高额违约金，在被害人无法赎回轿车的情况下又擅自将轿车以转押方式予以销赃，从中获取高额非法利益。李某、彭某、柳某（均已判刑）等人明知王某1、鲁某、刘某等人以上述方式索取他人财物，仍从中介绍被害人向王某1、鲁某、刘某等人借款并收取好处费，逐步形成了以王某1为首要分子，鲁某、刘某、王某2等人为重要成员，李某、彭某、柳某等人为成员的恶势力犯罪集团。赵某2（已判刑）明知王某1等人转押的轿车系犯罪所得仍介绍被告人刘自财等人收购，并从中赚取介绍费。被告人刘自财明知所收购车辆价格远低于市场价，且没有合法有效来历凭证，仍到温州从王某1等人处收购涉案车辆。具体事实如下： 2018年1月4日，被害人赵某1经他人微信介绍在温州市瓯海区郭溪东方加油站附近将自己浙Ｃ×××××号现代起亚轿车抵押给王某1、鲁某、刘某等人，贷款人民币4万元并签订带有陷阱的虚假借款合同，后实际收到贷款金额人民币1.5万元。后王某1、鲁某、刘某等人以该车辆转押、出售相威胁，要求被害人赵某1还款。被害人赵某1迫于无奈，先期还款人民币0.5万元。2018年1月28日，王某1、鲁某、刘某等人以被害人赵某1未来处理车辆为由，通过龙某（另案处理）联系赵某2，赵某2明知轿车系犯罪所得，仍予以介绍给被告人刘自财，由刘自财以人民币5.6万元的价格予以收赃。经价格鉴定，该车价值人民币10.4万元。 2018年12月7日，被告人刘自财主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人刘自财已主动退出收购的浙Ｃ×××××号起亚K5轿车。另查明，在王某1等人敲诈勒索一案中，已判决将浙Ｃ×××××号起亚K5轿车退赔给被害人赵某1。 上述事实，被告人刘自财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人赵某2、王某1、龙某的证言，扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、车辆档案情况、借款合同、汽车质押借款合同、借条、价格认定结论书、辨认笔录、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人刘自财的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.刘自财系自首；3.已退出涉案车辆；4.收购赃车是为了自用；5.自愿认罪认罚。综上，请法庭对被告人刘自财从轻处罚。 本院认为，被告人刘自财明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘自财犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；并自愿认罪认罚，且已退出涉案车辆，决定予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人刘自财判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘自财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1928号原告：左建军，男，1968年9月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：孙永杰，男，1968年9月21日出生，汉族，住邢台市平乡县。被告：王蕴琪，男，1965年9月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告左建军与被告孙永杰、王蕴琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告左建军于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左建军的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左建军撤回起诉。案件受理费18，920元，减半收取计9，460元，由原告左建军负担审判长  刘泽洪审判员  徐文涛审判员  赵立东二〇一九年十月二十八日书记员  张笑笑
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执775号之一申请执行人：杨晓平，男，1984年3月7日出生，汉族，住稷山县蔡村乡西柏村。被执行人：黄志顺，男，1983年2月20日出生，汉族，住稷山县蔡村乡坑东村。本院在执行杨晓平与黄志顺民间借贷纠纷一案中，以（2019）晋0824执775号执行裁定书冻结了被执行人黄志顺在银行的存款账户，现因双方达成和解协议，申请人同意解除对被执行人银行账户的冻结，故需解除本院冻结被执行人黄志顺的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人黄志顺在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十月二十五日书记员  陈淑娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4862号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市南海汇金投资发展有限公司，住所深圳市南山区蛇口工业八路西端南侧蛇口高山花园7栋7B，统一社会信用代码91440300665880559X。法定代表人王芳。被申请人王芳，女，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10200775.23元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以10200775.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市南海汇金投资发展有限公司、王芳名下价值10200775.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  李泰仁
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终399号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）程彩红，无业。2014年9月25日，因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月2日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2019年8月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人程彩红犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出(2019)苏1003刑初566号刑事判决，被告人程彩红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人程彩红不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）程彩红自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人程彩红在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人程彩红撤回上诉。扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭审 判 员  黄月花审 判 员  杨 帆二〇一九年十月三十日法官助理  王 芳书 记 员  许 远
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1127执异69号申请人：周再龙。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。被执行人：黄梅县张军油业有限责任公司。被执行人：湖北中农批融资担保有限公司（曾用名：湖北利钊融资担保有限公司）。被执行人：张军。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下以下简称长城资产管理公司）与黄梅县张军油业有限责任公司（以下简称张军油业公司)、湖北中农批融资担保有限公司（以下简称中农批融资公司）、张军金融借款合同纠纷一案中，申请人周再龙向本院申请变更为本案的申请执行人。本院审查查明，中国农业发展银行黄梅支行与被执行人张军油业公司、中农批融资公司、张军金融借款合同纠纷一案，经本院于2017年6月20日作出（2017）鄂1127民初870号民事判决书审结，判决书载明：由张军油业公司偿还中国农业发展银行黄梅支行借款本金790万元及利息；张军油业公司向农发行黄梅支行支付律师费17万元；中国农业发展银行黄梅支行在处置张军油业公司抵押物时，在最高额人民币700万元范围内享有优先受偿权；张军对上述款项承担连带责任；中农批融资公司对上述债务在90万元范围内承担连带清偿责任。判决书生效后，因被执行人张军油业公司、中农批融资公司、张军未按期履行生效判决书确定的义务，中国农业发展银行黄梅支行向本院申请强制执行，本院立案执行。2018年11月21日，长城资产管理公司和中国农业发展银行黄梅支行《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给申请执行人长城资产管理公司。2018年11月28日，中国农业发展银行湖北省分行和长城资产管理公司，在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中国农业发展银行湖北省分行将包含本案债权在内的系列债权转让给长城资产管理公司。2019年7月17日，经长城资产管理公司申请，本院裁定其为本案申请执行人。2019年9月5日，周再龙与长城资产管理公司签订了《债权转让协议》，长城资产管理公司向周再龙转让了本案债权，并于当日在武汉金融交易所通过竞价交易的方式成交确认。2019年9月18日，周再龙向本院申请，要求变更其为本案申请执行人。本院认为，申请执行人长城资产管理公司将债权转让给周再龙，有双方签订的《债权转让协议》认可周再龙取得了该债权，现周再龙申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更周再龙为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十月二十九日书记员  陈 显
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2484号申请人：尚高锋，男，汉族。被申请人：邢保山，男，汉族。本院在审理原告尚高锋诉被告邢保山买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尚高锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚高锋负担。审判员  董翠峰二〇一九年十月九日书记员  董 旭
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2701号 申请执行人唐悟，男，1998年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县唐集镇唐集村六组48号，公民身份号码340321199303237958。 被执行人周大旭，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县唐集镇山前村刘元组1号，公民身份号码340321198810107954。 申请执行人唐悟与被执行人周大旭健康权纠纷一案，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付22047.71，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无财产可提供且申请执行人书面对该案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 李琳琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15469号之一原告：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号，统一社会信用代码：91110108101928529K。法定代表人：高晋峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所。被告：朱贞武，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：舒礼贵，女，汉族，1975年6月3日出生，住重庆市渝北区鸳鸯花沟村8组，公民身份号码510224197506031124。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告北京育新物业管理诉被告朱武、贞舒礼贵物业服务合同纠纷一案中，原告北京育新物业管理公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京育新物业管理公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30332号原告：杨婷，女，1986年1月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：钱影，北京昊庭律师事务所律师。被告：棕榈泉（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田甜，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。原告杨婷与被告棕榈泉（北京）物业管理有限公司（以下简称棕榈泉公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷及其委托诉讼代理人钱影，被告棕榈泉公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨婷向本院提出诉讼请求：棕榈泉公司支付未与杨婷签订劳动合同期间的双倍工资27835.55元。事实和理由：一、裁决书中认定的《离职通知单》中“工资等均已结算，无其他劳动争议”，此证据系棕榈泉公司单方伪造。杨婷按棕榈泉公司规定，于离职时填写《离职通知单》，主要目的为杨婷对工作内容、工作配备的服装、证卡等与工作相关的物品等进行交接，杨婷只有在上面所有部门人员完成签字同意后，最后才签上自己的名字，之后递交给相关的人事专员，这是棕榈泉公司离职人员所应办理的正常工作流程。因《离职通知单》只有一份，杨婷本人无法持有，所以杨婷于递交《离职通知单》时，对自己提交的《离职通知单》进行了拍照，手机上的拍照时间可以显示为杨婷离职当日。杨婷当日所拍摄的《离职通知单》中，没有人力资源部那一行所写文字“工资等均已结算，无其他劳动争议”，此部分内容为人力资源部在杨婷离职手续均办理完毕后，私自进行添加，非杨婷本人真实意思表示，系棕榈泉公司单方篡改证据。二、杨婷月工资标准为7940元，计算双倍工资的标准应为7940元。棕榈泉公司辩称，第一，杨婷在离职时与棕榈泉公司就双方不存在劳动争议已经达成共识，签署了相关文件。事实上，杨婷离职过程中与棕榈泉公司的离职过程很和平，棕榈泉公司并非恶意不予续签劳动合同，杨婷在此过程中也未进行过催告，杨婷的最终离职也并非因为未签劳动合同。综上，双方不存在未解决的劳动争议。第二，根据相关规定，用工开始一个月内未签署劳动合同，才按照双倍工资予以补偿，即使棕榈泉公司未与杨婷签订劳动合同，也不应按照杨婷主张的2018年4月1日开始计算，而应推迟一个月进行计算。第三，杨婷于2018年6月2日因个人原因离职，即使存在未签劳动合同，也应计算至该日。第四，根据杨婷在职期间工资表，杨婷的月实发工资均低于杨婷主张的7940元，应按照杨婷实发工资予以计算。杨婷就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第14220号裁决书，裁决驳回杨婷的仲裁请求。杨婷不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨婷于2012年4月1日入职棕榈泉公司，担任品质部副经理，双方签订有期限至2018年4月1日的劳动合同，此后双方未续签。杨婷于2018年6月12日提出辞职，最后工作至2018年7月11日，工资支付至同日。杨婷于2018年7月13日办完离职手续并签署《离职通知单》。双方劳动关系于2018年7月13日解除。杨婷自2018年4月至7月的实发工资分别为5515.71元、5515.71元、5515.71元、1364.24元。就《离职通知单》内容，棕榈泉公司提交的《离职通知单》中“人力资源部”栏载明手写内容“工资等均已结算，无其他劳动争议”，备注部分写明“‘人力资源部’一项是指合同和员工证（名牌）、考勤卡交还及餐卡收回情况等”。杨婷表示其签署《离职通知单》时“人力资源部”栏中并无手写内容“工资等均已结算，无其他劳动争议”。杨婷就此提交了手机照片，显示《离职通知单》“人力资源部”栏为空白，其余均与棕榈泉公司提交的《离职通知单》内容一致。棕榈泉公司认为照片真实性无法核实，即使照片真实，也仅是杨婷在签署过程中拍摄的，并非一份完成的文件，因为当时所有的签署均是在同一天完成，哪一部分先核实清楚先签署哪一部分，整个过程杨婷均在场，否则其将存在空白的文件留存在公司处不符合正常逻辑。关于人力资源部一栏描述的内容，虽然备注中有相关要求，但是对于劳动争议的审查也属于人力资源部的职责范畴，在所有劳动者离职时，人力资源部均签署类似意见，故杨婷不能以一份未完成的文件作为证据证明相关事实，且杨婷也未提出相反的证据证明其手机中的照片即是最终文件。本院认为，本案的争议焦点为杨婷从棕榈泉公司离职时是否与棕榈泉公司达成了双方别无其他劳动争议的意思合意。就此，虽然棕榈泉公司提交的《离职通知单》中“人力资源部”栏填写有“工资等均已结算，无其他劳动争议”的内容，但，其一，杨婷提交的照片显示其在完成签字时上述“人力资源部”栏为空白，棕榈泉公司并未就照片的真实性提交反证；其二，《离职通知单》的备注部分载明的“人力资源部”栏的填写内容并不应包含上述手写内容；其三，庭审中，未有证据显示《离职通知单》系由杨婷和棕榈泉公司双方各执原件副本，在棕榈泉公司持有唯一原件的情况下，棕榈泉公司单方增加内容的可能性确实存在。基于上述情况，本院认为，棕榈泉公司所提证据不足以证明与杨婷达成了双方别无其他劳动争议的意思合意，杨婷有权就相关劳动争议向棕榈泉公司提出主张。杨婷最后出勤至2018年7月11日，而其劳动合同期限截止至2018年4月1日，故杨婷关于2018年4月2日至同年7月11日期间未续签书面劳动合同的双倍工资差额的请求于法有据，本院予以支持。具体金额本院以相应期间实发工资金额进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告棕榈泉（北京）物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨婷二〇一八年四月二日至二〇一八年七月十一日未续签书面劳动合同的双倍工资差额17721.17元；二、驳回原告杨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨婷负担5元（已交纳），由被告棕榈泉（北京）物业管理有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟审 判 员  王有成人民陪审员  张秀婷二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘思源
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6718号原告：大连蓝星玻璃有限公司，统一社会信用代码91210211756086481P，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A1区8-2-3号。法定代表人：戚连柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戚杨，系该公司员工，男，1983年2月14日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连科建铝塑门窗有限公司，统一社会信用代码9121028306444150XJ，住所地辽宁省庄河市城关街道龙王庙村。法定代表人：邵吉科。原告大连蓝星玻璃有限公司（以下简称原告）与被告大连科建铝塑门窗有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人戚杨到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款52465元及自2018年11月29日至实际给付之日的利息。事实与理由：被告于2018年7月23日、2018年11月29日分两次在原告处购买镀膜玻璃，货款共计52465元，并于2018年11月29日支付给原告一张出票日期为2018年12月17日的转账支票。原告于2018年12月17日将支票存入银行，银行于2018年12月18日以空头支票的退票理由退回支票。被告于2018年11月29日当日自行安排车辆提货，银行于2018年12月18日通知被告支票空头并退票，原告要求被告支付货款，被告以没有钱为由拒付。经原告多次索要，被告至今拒不给付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间存在多年的买卖镀膜玻璃的交易往来。被告欠付原告2018年7月23日的货款43,190元，2018年11月29日的货款9,275元，以上合计52,465元。被告向原告出具支票一张，出票日期为2018年12月17日，金额为52,465元，该支票因空头被银行退票。上述事实，有原告提供的出库单、支票、退票理由书、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依约向被告提供了货物，被告理应及时给付款。因双方对于付款时间并无书面约定，但被告向原告出具了出票日期为2018年12月17日的支票，即向原告作出了于该日保证付款的意思表示，被告未如约付款，应当承担逾期付款的违约责任。对于原告要求被告立即给付货款52,465元及承担自2018年12月18日之后逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担2018年11月29日至2018年12月17日期间的逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连科建铝塑门窗有限公司给付原告大连蓝星玻璃有限公司52,465元及利息（自2018年12月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连蓝星玻璃有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,110元，公告费560元，以上合计1,670元（原告已预付），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月十一日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3652号原告：赵剑飞，男，1981年9月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：南京明尊体育文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路215号。法定代表人：陈猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。原告赵剑飞与被告南京明尊体育文化传播有限公司（以下简称“明尊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑飞的委托诉讼代理人谷敬之、被告明尊公司的委托诉讼代理人伍厚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告私教服务费8800元（220元/节×40节）及利息（自闭馆之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告在被告处购买健身课程，以单价220元购买了35节私教课。2018年8月份，原告在被告处得知私教课费用要涨价，所以又提前购买了40节课，并在微信上将课时费8800元转账给了受雇于被告的私人教练孔丽娟，之后继续上之前购买的私教课。2019年初,明尊健身会所闭馆并宣布不再营业，导致原告第二次购买的40节私教课无法进行。之后原告通过法院调解要求被告退还其尚未消费的健身课程费用，然而被告却拒不配合。现诉至法院，请求判如所请。被告明尊公司辩称，未查找到原告的付款及上课情况，无法确认原告是否购买了私教课程，因此不应承担退款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告赵剑飞提供的证据不足以证明其在明尊公司购买了相应的私教课程，且被告明尊公司对此不予认可，因此，原告赵剑飞应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告赵剑飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵剑飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国平二〇一九年十月十一日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执1429号申请执行人：崔世福被执行人：李济江、李忠纲关于申请执行人崔世福与被执行人李济江、李忠纲民间借贷纠纷一案，该案执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285民初1806号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月三十一日书记员  郑全军
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执691号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：阳星文，男，1983年4月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行移送执行人芦溪县人民法院与被执行人阳星文罚金一案中，于2019年10月11日向被执行人阳星文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人阳星文在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人阳星文银行存款2000元至芦溪县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2921号原告:李常荣，女，1968年12月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师。被告：济宁市兖州区恒通热力有限公司。住所地：济宁市兖州区西城区九州方圆小区E区18号楼西1单元201室。统一社会信用代码：9137088266572525X6。法定代表人：王芷洪，总经理。委托诉讼代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。原告李常荣与被告济宁市兖州区恒通热力有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案，原告李常荣于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李常荣自主处分自己的诉讼权利，原告李常荣的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李常荣撤诉。案件受理费减半收取5元，由李常荣负担。审判员 杨 超二〇一九年十月二十二日书记员 谢雁飞
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初463号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人石勇，男，1998年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。2019年6月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］488号起诉书指控被告人石勇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人石勇及指定辩护人苏彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年6月25日20时许，被告人石勇在大冶市甘家湾69号201室租住房屋内容留黄某、项某、柯某吸食毒品时，被大冶市公安局东岳路派出所民警当场抓获。公诉机关认为，被告人石勇的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人石勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。指定辩护人苏彦源提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人石勇归案后具有坦白情节，且悔罪、认罪，主观恶性较小，社会危险性不大，系初犯、偶犯，请求对被告人石勇从轻处罚。经审理查明：2019年4月23日，被告人石勇租大冶市东风路办事处甘家湾小区69号甘姓房屋201室居住。同年6月25日19时许，被告人石勇与吸毒人员黄某在该房屋内睡觉时，吸毒人员柯某、项某陆续来到该租住房内，后黄某提议让被告人石勇与项某一起去买毒品来吸食，被告人石勇也同意。项某便联系好毒品并付款后，被告人石勇与项某一起乘坐出租车来到大冶市碧水天湾附近拿到毒品后返回被告人石勇租住的房屋内与黄某、柯某共同吸食。同日20时许，被告人石勇及黄某、项某等人被公安机关民警当场抓获。归案后，被告人石勇如实供述自己犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书等书证；2、证人黄某、项某、柯某、甘某的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录；5、被告人石勇的供述与辩解。上述证据，被告人石勇及指定辩护人苏彦源均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人石勇在其租住的房屋内一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人石勇如实供述自己的罪行,自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪，依法可以从轻处罚，指定辩护人苏彦源相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、刘六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十六日起至二〇一九年十二月二十五日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  陆建霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  余思佳
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执870号之一 申请执行人：金建明，男,汉族,1971年10月11日出生,住榆中县。 被执行人：张继平，男，汉族，1980年2月11日出生，住榆中县。 申请执行人金建明与被执行人张继平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）甘0123民初3841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张继平未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人金建明于2019年5月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人张继平应给付申请执行人金建明垫付的欠款80938元，并承担案件受理费912元,执行费1414元,本案申请执行费1149元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.因被执行人张继平未履行本案，本院于2019年9月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年9月4日通过榆中县房地产管理局的协助查询，未发现被执行人张继平有财产可供执行。 5.本院通过对被执行人名下的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××的跃进牌汽车一辆，故本院于2019年10月21日依法予以查封(轮候)。 6.本院于2019年10月31日依法向申请执行人金建明通过短信告知的方式告知案件执行情况。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向申请执行人通过短信告知执行情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 张耀星
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1399号 申请执行人常山县巨龙新型墙体材料有限公司，住所地浙江省常山县招贤镇大弄村，组织机构代码:753980146。 法定代表人江朝明，该公司执行董事。 被执行人云阳县顺堂建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路346号，组织机构代码:69122538X。 法定代表人陈顺堂，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人常山县巨龙新型墙体材料有限公司与被执行人云阳县顺堂建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人云阳县顺堂建筑劳务有限公司已自动履行117850元，剩余32150元申请人自愿放弃权利，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执474号之一申请执行人：李仲勇，男，1977年4月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱明，男，1963年12月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926执474号之一裁定书，于2019年9月19日向被执行人邱明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邱明在江西省农村信用社联合社15×××98账户内存款人民币100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十月十日法官助理黄坚书记员袁芳