天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11117号原告：龚启月，男，1963年3月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓华，天津茂驰律师事务所律师。被告：天津市武清区崔黄口镇东高坑村村民委员会，住所地天津市武清区崔黄口镇东高坑村。法定代表人：张振武，村党支部书记。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。第三人：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇津围公路与杨崔公路交口。负责人：方加刚，镇长。委托诉讼代理人：杨东方，天津金国律师事务所律师。原告龚启月与被告天津市武清区崔黄口镇东高坑村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告龚启月申请追加天津市武清区崔黄口镇人民政府为本案第三人。原告龚启月、委托诉讼代理人郭未杰、李晓华，被告天津市武清区崔黄口镇东高坑村村民委员会委托诉讼代理人刘金国、赵娟，第三人天津市武清区崔黄口镇人民政府委托诉讼代理人杨东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚启月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告于2019年6月13日发出的《解除合同通知书》无解除合同的效力；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年11月23日，原告与被告签订《村集体土地其他方式农承包经营合同》，约定由原告承包被告原农场地，共计1364亩，承包期限自2012年1月1日至2027年12月31日，共计15年，承包费50万元，承包费用一年一交。2013年1月1日双方再次签订《补充协议》，对承包费用进行调整变更，合同签订后，原告即开始使用土地，并按期支付承包费用。2018年3月15日，因武清区进行大黄堡湿地保护区的保护工作，将原告承包的土地划入湿地保护范围，故经与武清区崔黄口镇人民政府协商一致，原告与崔黄口镇人民政府签订《湿地保护协议》，约定原告将承包的土地交给崔黄口镇政府管理使用，并由镇政府支付有偿使用费。该合同签订后，原告及镇政府持续履行。2019年6月13日，被告向原告发送《解除合同通知书》，通知解除原告与被告于2011年11月23日签订的《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》，理由为约定的承包土地位于大黄堡湿地自然保护区规划范围内，依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，认为合同目的已无法实现，合同无法继续履行。2019年6月19日，原告向被告发送《关于解除合同通知书的回复》，不同意被告解除合同。原告认为，原被告双方的合同不属于其载明的合同目的已无法实现的情形，依法不能达到解除效力，不符合法律约定的解除条件，更不能适用通知解除的程序，其解除行为无效。故原告特依据《合同法》第96条的规定，向贵院提起诉讼，请求法院确认解除合同无效，并要求双方继续履行合同。天津市武清区崔黄口镇东高坑村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于2011年11月23日签订的《村集体土地其他方式农承包经营合同》及2013年1月1日签订了《补充协议》，双方约定了合同解除方式以及补偿方式，符合《中华人民共和国合同法》第93条合同约定解除的条件以及第94条法定的解除条件。2011年11月23日签订的经营承包合同中第四条第六款约定，承包期内，承包地被依法征收（用）、占用的，原告应服从镇以上人民政府土地利用总体规划，及时交回被依法征收占用的承包地，地上物赔偿归原告，土地补偿归被告。合同第六条第一款约定了承包期内因以下情况之一，使本合同土地的坐落、面积、等级等发生变化的应进行合同的变更或解除，并及时备案：1、承包的土地被依法征收或者调整，致使承包合同部分或者全部不能履行的；2、由于国家政策调整或者需要变更或解除的。在合同不能履行时，双方可以解除所签订的经营合同，该合同的签订为双方真实意思表示，应当共同遵守执行。2016年10月出台了《天津市湿地保护条例》，明确对于规划湿地保护范围内的土地，不得进行农业生产、鱼虾养殖，使得归属湿地保护范围内的所有渔业养殖必须清空，不得再继续经营。原告承包的1364亩土地被划入湿地保护的范围，不得再从事养鱼事业，双方签订合同时的情况发生了重大变更，无法再继续履行合同，符合双方签订承包经营合同约定的解除条件以及法律规定的法定解除条件，解除合法有效。被告与原告解除承包经营合同及补充协议程序合法。被告村委会将村集体土地发包给原告进行渔业养殖，现因涉及天津市湿地保护，关系人类的生存环境，更关系到所有村民的利益。被告本着公开公正的原则，制定了关于东高坑村在大黄堡湿地保护区内鱼池及土地原合同终止和承包经营权流转工作方案，并经村民代表会议进行表决，超出2/3代表表决通过，崔黄口镇东高坑村村民代表会议形成了关于开展收回大黄堡保护区内全部土地及鱼池的承包经营权提请村提请户代表表决内容的决议，崔黄口镇东高坑村70.2%的村民同意解除，并将整个方案等进行了公开公示，整个土地收回过程完全依据合法程序进行。被告于2019年6月13日向原告正式发送解除合同通知书，整个解除程序正规合法。目前涉诉的1364亩土地，原告曾在2018年3月15日，未经被告允许，也未向被告报备的情况下，与天津市武清区崔黄口镇政府签订《湿地保护协议》，将土地流转给崔黄口镇政府，但该流转过程违背原告与被告签订的承包经营合同第四条第四款“承包期内进行土地承包经营权流转的须经村委会同意”之约定。目前涉诉的土地鱼池已经清空，包括鱼池在内的湿地全部由区政府进行统一管理。原、被告已无权就涉案的鱼池行使任何权利，客观上也已经不具备继续履行合同的条件。综上所述，原被告解除经营承包合同具备法定和约定的解除条件，解除程序合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，本案属于原、被告之间的纠纷，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，原告与被告签订村集体土地其他方式农承包经营合同一份，约定，原告承包被告原农场地1364亩，用于农业开发。土地承包期限：2012年1月1日至2027年12月31日，共15年。承包费每年一交，缴款日期为每年的12月15日前一次性交清，每年409200元。2013年1月1日，原、被告签订补充协议一份，约定龚启月把于2011年11月23日签订的土地承包合同中的承包费300元提高至第一个五年每亩400元，每年545600元（2013-2017），第二个五年每亩500元（2018-2022），每年682000元，第三个五年每亩600元（2023-2027），每年818400元。2019年6月13日，被告给原告发出解除合同通知一份，载明：依据天津市武清区行政审批局于2019年1月24日作出的津武审批投资（2019）8号《关于大黄堡湿地自然保护区整改及保护修复项目建议书的批复》文件中确定，对大黄堡湿地自然保护区进行整改及保护修复建设工程予以立项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平，或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。鉴于你与天津市武清区崔黄口镇东高坑村村民委员会于2011年11月23日签订的《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》（下称“合同”），约定的承包鱼池位于上述大黄堡湿地自然保护区规划范围内，现由于合同成立后，出现了上述无法预见的客观情况，合同目的无法实现，合同无法继续履行，特此通知你解除合同。另查明，2018年11月9日，武清政办【2018】12号武清区人民政府办公室转发天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见的通知，天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见要求，建立大黄堡湿地生态保护准入负面清单制度，严格自然保护区准入制度，在湿地核心区、缓冲区设立禁牧标志，严禁湿地自然保护区周边农民进入核心区、缓冲区从事畜牧业生产活动，减少牲畜对生态植被破坏。本院认为，原、被告签订的涉案《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。涉案《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》签订后，原告依约向被告交纳承包费，被告亦按约定将涉案农场地交付原告承包经营，双方依约履行至2018年，后天津市武清区人民政府办公室于2018年11月9日发出《武清区人民政府办公室转发天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见的通知》，被告因此于2019年6月13日向原告发出涉案《解除合同通知书》，现原、被告就该涉案《解除合同通知书》是否发生解除合同的法律效力产生争议，并成本案之诉。对此本院认为，被告虽系在涉案《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》履行期限内且原告无违约行为的情形下发出涉案《解除合同通知书》，但根据《天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见》中“严格自然保护区准入制度，在湿地核心区、缓冲区内设立禁牧标志，严禁湿地自然保护区周边农民进入核心区、缓冲区从事畜牧业生产活动”等内容之要求，原告承包农场地进行生产经营活动的合同目的在客观上已因该《天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见》的颁布实施而无法实现，涉案《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》亦因此而在客观上无法继续履行，故应认定涉案《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》已因不可归责于原、被告双方的原因而达到法定解除条件，依法应予解除，被告向原告发出涉案《解除合同通知书》符合法律规定，涉案《解除合同通知书》在原告接收后已产生解除合同的法律效力，原告主张确认涉案《解除通知书》不发生解除合同的效力的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。此外，原告虽另主张其与第三人签订了涉案《湿地保护协议》，并据此主张涉案《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》可以继续履行，但因合同具有相对性，原告与第三人签订的涉案《湿地保护协议》既不能对抗本案被告，亦不能对抗《天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见》，且与本案不属同一法律关系，故原告该项主张没有法律依据，本院亦不予支持。但考虑到涉案《村集体土地其他方式农承包经营合同》及《补充协议》系因不可归责于原、被告双方的原因而解除，原告亦未在本案中提出其他诉讼请求，故原告可就合同解除产生的损失补偿问题另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项之规定判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇一九年十月二十九日书记员  王 茜附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。