wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9603号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张娜，女，1991年11月15日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告张娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1400.82元，共计22576.93元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，被告张娜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月20日至2018年6月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张娜通过POS机等方式使用卡号为6227004220160159110等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1400.82元，共计22576.93元。 被告张娜未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6227004220160159110银行卡系被告张娜所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月20日至2018年6月20日期间，被告张娜通过POS机等方式使用卡号为6227004220160159110等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1400.82元，共计22576.93元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227004220160159110的银行卡一张，2017年6月20日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1400.82元，共计22576.93元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1400.82元，共计22576.93元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张娜经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张娜一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1400.82元，共计22576.93元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告张娜如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告张娜负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18545号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，该支行行长。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。被告：欧祖云，男，1967年4月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：史学丽，女，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告欧祖云、史学丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人黎韵子、被告欧祖云到庭参加诉讼，被告史学丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧祖云立即向原告返还借款本金10万元；二、判决被告欧祖云向原告支付期内利息319.26元；三、请求判决被告欧祖云立即向原告支付罚息（以本金10万元为基数，自2018年10月26日起至全部本金还清之日止；按照年利率8.255%的标准，暂计至2019年7月23日为6125.57元）；四、请求判决欧祖云立即向原告支付律师费4000元；五、请求判决被告史学丽对欧祖云上述债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，欧祖云与邮储银行江北支行签订《小额贷款借款合同》约定，欧祖云向邮储银行江北支行借款10万元用于购房，贷款期限12个月，贷款利率为年利率6.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本、按对季对日还款。罚息利率为贷款利率上浮30%，欧祖云还应当承担邮储银行江北支行为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。同日，史学丽与邮储银行江北支行签订《小额贷款保证合同》，约定史学丽为欧祖云的债务提供连带责任保证。合同签订后，邮储银行江北支行向欧祖云发放贷款，欧祖云未足额归还本息。被告欧祖云对借款事实没有异议，对本金和利息没有异议，对罚息和律师费不认可。被告史学丽未作答辩。经审理查明，2017年10月25日，欧祖云（借款人/抵押人）与邮储银行江北支行（贷款人/抵押权人）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：50001696117108424685，简称：主合同）主要约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额10万元。本合同项下贷款用于进原材料。贷款期限为12个月，自实际放款日起计算。实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为年利率6.35%，贷款利率发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整。还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。借款人未期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，史学丽（保证人/乙方）与邮储银行江北支行（债权人/甲方）签订《小额贷款保证合同》（编号：50001696617106932765），约定史学丽为主合同提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费律师费等）的100%。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，2017年10月25日，邮储银行江北支行如约向欧祖云发放了借款10万元，《借据》载明借款期限为12个月，从2017年10月25日至2018年10月25日,年利率6.35%。现查实，截至2018年10月25日止，欧祖云尚欠全部借款本金10万元、利息319.26元。欧祖云于2018年12月21日偿还罚息0.37元后未再偿付任何款项。另查明，邮储银行江北支行为实现本案债权而支付了律师服务费4000元。上述事实有邮储银行江北支行举示的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《借据》、贷款结清试算单、欠款明细表、《法律事务委托代理合同》、律师费发票、律师费支付回单等书面证据及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，邮储银行江北支行与欧祖云签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。邮储银行江北支行依约履行了10万元的放款义务，欧祖云未按约偿付借款本息，构成违约。故对邮储银行江北支行要求欧祖云返还截至2018年10月25日止的全部借款本金10元、利息319.26元，本院予以支持。邮储银行江北支行亦有权自2018年10月26日起按照合同约定的计算标准和计算方式计收罚息及复利，对此，本院亦予以确认。史学丽为前述债务提供连带责任保证，邮储银行江北支行有权要求其承担连带清偿责任。邮储银行江北支行为实现本案债权而支付了律师服务费4000元，欧祖云应当依据合同约定负担债权人实现债权所支付的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧祖云自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠借款本金10万元，并支付截至2018年10月25日止的利息319.26元；二、被告欧祖云自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行自2018年10月26日起至付清之日止的罚息（罚息以未偿本金10万元为基数，按年利率6.35%上浮30%的标准计算，罚息利随本清）；三、被告欧祖云自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师费4000元；四、被告史学丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1254.45元，由被告欧祖云、史学丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十月十日书记员  毛 蕾
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执729号申请人:王俊，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇新丰村。被执行人：通河县汇宇米业有限公司，住所地：通河县祥顺镇。法定代表人：李慧，职务：经理。被执行人：李慧，男，1974年2月1日出生，汉族，个体业主，住通河县祥顺镇。被执行人：李欣洋，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇祥顺村。本院于2019年4月23日依据已经生效的（2019）黑0128民初302号民事调解书，受理了王俊申请执行通河县汇宇米业有限公司、李慧、李欣洋买卖合同纠纷一案，执行标的144662元。在执行过程中，对三被执行人名下财产进行调查，被执行人李慧名下有三处房产，现正在进行二次拍卖，因价值较高，至今无人询价，申请执行人无能力接收，未发现其他可供执行财产，经终本约谈申请人同意终结本次执行程序，该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执729号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十月二十二日书记员  刘权恒
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执441号申请执行人：吴彩红，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇北吴村第一居民组。被执行人：王民裕，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住广州市雷州市附城镇城东村80号。被执行人：周碧莹，女，1980年2月19日出生，汉族，农民，住广州市雷州市附城镇城东村80号。本院在执行申请执行人吴彩红与被执行人王民裕、周碧莹买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初1777号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴彩红向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月15日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王民裕、周碧莹有可供执行财产。3、2019年4月25日，本院依法将被执行人王民裕、周碧莹纳入失信被执行人名单。4、2019年5月5日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王民裕有可供执行财产，并进行网络冻结。5、2019年5月10日，查封被执行人周碧莹所有的琼AWX560东风标致牌轿车一辆，期限为二年，但未能实际控制，无法进行处置变现。6、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王民裕、周碧莹有可供执行财产。7、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王民裕、周碧莹有可供执行财产。8、2019年7月4日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。9、2019年7月4日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。10、2019年7月4日，本院向中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司查询被执行人保险情况，未发现执行人有保险情况。11、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王民裕、周碧莹有可供执行财产。12、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王民裕、周碧莹有可供执行财产。13、2019年10月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王民裕、周碧莹有可供执行财产。14、本院于2019年10月29日电话约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的675924元及利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位标的675924元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执341号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月三十日书记员  白晴瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20789号原告：林森，男，汉族，1960年7月21日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。委托代理人：林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。被告：陈锐坤，男，汉族，1965年7月22日出生，住址：广东省吴川市，委托代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。原告林森与被告陈锐坤民间借贷纠纷一案，原告林森诉讼请求：1、被告陈锐坤立即返回借款人民币60万元；2、被告支付借款利息人民币1,404,000元（利息从借款之日起暂计至起诉之日；续后另计至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2013年5月5日，林森（甲方、出借方）与陈锐坤（乙方、借款人）签订《借款合同》[编号：（2013）字第01-00号]，约定甲方借款60万元给乙方，借款期限12个月，自2013年5月5日至2014年5月4日止，借款利息18000元（即月息2.5%），甲方指定案外人林凤娟在中国建设银行深圳宝安支行账户为收款帐户，林森与案外人林凤娟在甲方落款处签字并撇印。同日，陈锐坤出具《借据》，载明“今借到林森人民币陆拾万元整（小写：￥：600000元），期限为12个月自2013年5月5日至2014年5月4日，月利率为3%，每月结息一次，到期一次性结清本金，逾期按日收取欠款总额的1%作为违约金。以转帐记录为准。（借款合同号：2013字第01-00号）”，借款人落款处备注“利息已付至2012年9月5日”。林森称该借据系陈锐坤对2012年5月5日借款50万元加上8个月利息10万元（按月息2.5%计算）重新出具而来，50万元借款则系林森委托案外人林凤娟银行转账41.6万元，加上现金交付8.4万元而来。2017年1月16日，陈锐坤出具《承诺书》，载明“鉴于本人：陈锐坤于2012年7月11日借到林凤娟人民币壹佰万元整（小写：1000000元）。借到林森人民币陆拾万元整（小写：600000元），利息按月息4%计算。至2017年1月16日止，本金及约四十个月利息（具体金额以借款合同时间及付息记录计算，经双方核对为准）尚未归还林风娟及林森。现本人承诺如下：一、在2017年下半年将所借林凤娟、林森的本金归还清。二、在2018年上半年将所欠的利息还清。三、在未还清林风娟、林森本金之日，仍按月息4%计算，直至还清本金之日才了结。”另查，2012年5月5日，案外人林凤娟通过银行向陈锐坤转账41.6万元。2019年9月24日，案外人林凤娟出具《声明书》，称“从我银行账户转出给陈锐坤的款项实际上则属于林森个人所有，与我没有关系。”裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告陈锐坤出借款项，被告应当依约归还原告相应借款本息。关于借款本金，尽管借款合同、借据及承诺书载明的涉案借款本金为60万元，但原告仅能提供41.6万元的银行转账记录，故涉案借款本金应以41.6万元为准。关于借款利息，双方约定月利率2.5%或3%或4%均过高，本院依法调整为按月利率2%计算，超出部分，不予支持。被告称借款合同、借据所涉借款没有实际履行，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告另主张涉案承诺书系受原告胁迫所签，但未能就此举证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锐坤于本判决生效之日起五日内偿付原告林森借款本金人民币41.6万元；二、被告陈锐坤于本判决生效之日起五日内偿付原告林森借款利息（以人民币41.6万元为基数，按月利率2%，自2012年5月5日起，计至付清之日止）；三、驳回原告林森的其它诉讼请求。案件受理费人民币22,832元，由原告林森负担人民币7,078元，由被告陈锐坤负担人民币15,754元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 饶    芬人民陪审员 邓  绮  玉二〇一九年十月十五日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2428号原告：南通好洁洗涤有限公司，住所地在南通市港闸开发区纬二路永兴河，统一社会信用代码91320611MA1MPTF50L。法定代表人：周建林，系该公司总经理。被告：彭玲玲，女，汉族，1987年8月17日出生，住南通市港闸区。原告南通好洁洗涤有限公司与被告彭玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告南通好洁洗涤有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通好洁洗涤有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通好洁洗涤有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告南通好洁洗涤有限公司负担。审 判 员  陶 冶二〇一九年十月十二日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执保76号申请人：张兵，男，1975年10月18日生，汉族，安化县人，住安化县。被申请人：蒋文罡，男，1967年9月18日出生，汉族，安化县人，住安化县。申请人张兵与被申请人蒋文罡民间借贷纠纷，申请人张兵于2019年10月21日向本院申请财产保全，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0923民初3087号民事裁定书，裁定查封被申请人蒋文罡所有的位于长沙市××商业广场××、××及地下室××房产××20%占有份额（长房权证雨花字××号），查封期限为二年。本院已于2019年10月22日将上述房产予以查封。申请人张兵于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施，本院于2019年10月28日作出2019）湘0923民初3087号之二民事裁定书，裁定解除上述保全措施。现（2019）湘0923民初3087号之二民事裁定书已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：安化县人民法院（2019）湘0923民初2665号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一九年十月三十一日代理书记员  徐鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周鸣龙，男，1947年6月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张德荣，北京云亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通威普家用纺织品有限公司管理人，住所地江苏省如皋市福寿西路89号B座五楼。负责人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：席胜男，江苏金皋律师事务所律师。再审申请人周鸣龙因与被申请人南通威普家用纺织品有限公司管理人（以下简称威普公司管理人）破产撤销权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周鸣龙申请再审称，1.威普公司与周鸣龙之间涉及不动产抵押担保的合同行为是2016年4月6日，发生在破产程序开始前一年即2016年4月8日至2017年4月7日之前，所以本案不满足《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第三十一条第三项规定的在破产申请前一年内的破产撤销权的时间要件。2.抵押权的设立需要满足合同和登记两个条件，本案借条自2017年4月6日签订之日起生效，在威普公司管理人无权撤销借条的情况下，不应撤销周鸣龙对案涉房产的抵押权。3.周鸣龙与曹振新之间成立的是新债务，威普公司是以案涉房产作为新设债务提供的抵押担保，不属于企业破产法第三十一条第三项规定的可撤销的担保范围。4.本案所涉抵押担保具备同期对价利益，并使威普公司的财产受益，不应当撤销。周鸣龙基于抵押权人会获得优先受偿的期待而同意曹振新、威普公司延期六个月还款，威普公司得以继续经营约一年时间。5.周鸣龙取得案涉房产的抵押权不构成债务人的偏颇性清偿。威普公司以案涉房产为周鸣龙对曹振新享有的债权提供抵押担保是一直以来的约定，2016年4月6日的借条是对之前抵押合意的书面确认。周鸣龙不但没有获得利益，反而财产不断受损（继续借款），故取得抵押权并非曹振新、威普公司的偏袒、优待。6.破产撤销权的设置体现了保护债权人利益，实现债权公平受偿的价值理念。本案通州区房屋监理局出证的时间是2016年4月8日上午9时52分48秒，而通州区人民法院所作受理对威普公司破产申请的裁定是2017年4月7日下午5时，仅因为房屋管理局出证之日正处于临界期起算日的上午，就简单地予以撤销，这种做法过于强调其他债权人利益而忽视了周鸣龙的正当利益，是对诚实守信原则的违背，也与破产撤销权的立法价值不符。综上，二审判决依据企业破产法第三十一条第三项的规定撤销周鸣龙对案涉房产的抵押权，属于适用法律错误。请求再审本案。威普公司管理人提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案2017年4月7日一审法院裁定受理王琴对威普公司的破产申请，周鸣龙取得抵押权的时间为2016年4月8日，发生于破产申请受理前一年内，原审判决撤销抵押权，适用法律并无不当。2.周鸣龙主张其延长威普公司的还款期限，缓解威普公司的清偿压力，使得威普公司得以继续经营约一年的时间，与事实不符。2015年2月威普公司房屋已取得房屋所有权证书，不存在2016年将案涉借款用于厂房建设的事实。威普公司早已于2016年4月停产，并遣散全部工人，此时向周鸣龙提供财产担保使其获得原先没有的优先受偿地位，构成偏颇性清偿，有违债权平等、集体清偿原则，依法应予撤销。3.威普公司管理人已根据二审生效判决，将撤销抵押权后的财产归入威普公司破产财产，现破产财产分配方案已经债权人会议表决通过。综上，请求驳回再审申请，维护威普公司全体债权人的合法权益。本院认为，周鸣龙的再审请求不能成立，理由是：周鸣龙2016年4月8日取得案涉抵押权在人民法院2017年4月7日受理威普公司破产申请前一年内，一、二审法院依据企业破产法第三十一条第三项的规定，对威普公司管理人请求撤销涉案抵押权的主张予以支持，适用法律并无不当。首先，案涉抵押担保发生在人民法院受理威普公司破产申请前一年内。财产担保的设立应以担保物权取得为标准，企业破产法第三十一条规定的在破产申请受理前一年内为没有财产担保的债务提供财产担保，应理解为担保物权取得发生于破产申请受理前一年内。虽然本案曹振新2016年4月6日向周鸣龙出具的借条中明确以威普公司土地及厂房作抵押担保，借条由威普公司作为担保单位盖章，并于同年4月7日前往房产部门办理抵押登记手续，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立，案涉担保物权的取得应以登记时间2016年4月8日为准。故案涉抵押权设立发生在法院裁定受理威普公司的破产清算申请即2017年4月7日之前一年内，周鸣龙以抵押合同成立时间主张本案不满足破产撤销权的时间要件，不能成立。其次，威普公司向周鸣龙提供财产抵押担保属于其为已有债务提供的担保。2016年4月6日借条中威普公司承诺以其土地及厂房一押之外的余值提供抵押担保。次日，威普公司作为借款人、抵押人与周鸣龙签订借款抵押合同。虽然威普公司作出抵押担保的合意及至房管部门办理抵押担保手续的时间分别为2016年4月6日、7日，但借条中明确“自2013年3月起共向周鸣龙借款845万元，其中本金687.5万元，其余为利息”，该债务不是此借条出具时才发生的新债务，故威普公司提供的抵押担保是针对其已有债务，且威普公司、周鸣龙在2016年4月7日“南通市通州区房屋权属登记表”中登记的债务人和抵押人均为威普公司，亦确认威普公司系为自身债务提供的抵押担保。周鸣龙仅以2016年4月6日的借条出具时间认为威普公司是为新设债务提供的抵押担保与事实不符，据此主张本案担保物权不属于破产撤销权的范围不能成立。再次，本案房产抵押系对原没有财产担保的债务提供财产担保，构成偏颇性清偿。案涉845万元债务发生于2013年至2016年4月6日期间，虽然在曹振新向周鸣龙的多次借款中威普公司一直提供保证责任担保，但仅在2016年4月6日曹振新将借款汇总后重新出具借条时，威普公司才确认以其土地及厂房一押之外的剩余价值提供抵押担保并办理抵押手续。周鸣龙于2016年4月8日取得案涉抵押权，威普公司在人民法院受理破产申请前一年内对没有财产担保的债务提供财产担保，造成偏颇性清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周鸣龙的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘雪莹
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终932号 上诉人（原审原告）：四川正良房地产开发有限公司，住成都市金牛区金府路593号7栋8层6号，统一社会信用代码91510000592761339Q。 法定代表人：邹丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳正良，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省南江县，系邹丽丈夫。 委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审互为原被告）：四川仪陇城市建设有限公司，住四川省仪陇县住房和城乡规划建设局5楼，统一社会信用代码91511324729800619W。 法定代表人：文强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何明贵，男，1966年9月25日出生，汉族，高中文化，住四川省仪陇县，系该公司原南江县红渠花园5号楼项目负责人。 上诉人四川正良房地产开发有限公司（以下简称正良公司）因与被上诉人四川仪陇城市建设有限公司（以下简称仪陇建司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2019)川1922民初1103-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，已经生效的四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1290号民事判决及（2017）川1922民初2411号民事裁定，所涉上诉人正良公司主张的违约金诉请，其所依据的事实依据及计算标准均为案涉工程总造价，因上诉人正良公司未对案涉工程总造价予以举证，以及在诉讼中放弃工程总造价鉴定，而致上述生效法律文书分别以其举证不能而驳回诉讼请求、以及以没有新的事实依据为由而裁定驳回诉讼。但本案中，上诉人正良公司所诉请的违约金是依据已完工程造价为事实根据和计算标准。故上诉人正良公司的该次违约金诉请与上述生效法律文书中违约金诉请的内容、事实依据均不相同，该案不构成重复起诉。至于上诉人正良公司的该违约金诉请之理由是否成立，属于实体审理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1103-1号民事裁定； 二、本案指令四川省南江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭毅 审判员  王立 审判员  吴全 二Ｏ一九年十月十八 法官助理易阳梅 书记员何西悦
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘3101行初100号起诉人谌一海，男，1957年5月25日出生，汉族，下岗职工，住湖南省吉首市。2019年9月25日，本院收到起诉人谌一海的起诉状，诉称：原古丈县商务局（现更名为古丈县经济和信息化局）滥用职权，将起诉人作为企业人员安置，应承担乱作为、违法侵权责任。2001年12月古丈县物资总公司被撤销后，起诉人被安排在物资行管办工作，与行管办产生了权利义务关系，即应享有财政列支或全额拨款的工资及福利待遇，但原县商务局牵头组成的县物资总公司改制清算组，在未通过法定程序变更、注销起诉人自2002年以来担任工会主席、党支部书记和法定代表人的情况下，强行将起诉人作为企业改制安置对象，对起诉人的诉求不予理睬，剥夺了起诉人在行管办应享有的合法权益。原县商务局侵占起诉人多年的基本工资，至今未归还，在起诉人对其违法行为诉讼至法院未果时，依职权向县编委建议撤销了物资行管办，且长期未尽善后义务。原县商务局将法人主体资格仍存续的物资行管办职能划归其管理，也是侵权的。县经济和信息化局合并原县商务局后，仍无视起诉人的诉求，滥用职权，捏造虚假事实，否定法院已认定的事实，应承担责任。为此，起诉人将古丈县经济和信息化局作为被告，起诉请求：一、由被告给原告支付2002年至2004年度的工资赔偿金42452元（参照2011年人力资源和社会保障部公布的，全国城镇在岗职工年平均工资为42452元）×3=127356元及此期间的福利待遇；二、由被告给原告支付2005年度工资赔偿金42452元及福利待遇；三、由被告给原告支付2006年度工资赔偿金30452元及福利待遇；四、由被告返还原告2007年1月至2016年5月所侵占的工资及赔偿金399759.33元及此期间的福利待遇；五、由被告给原告赔偿2016年5月前原告所缴纳的养老保险金53000元；六、由被告给原告赔偿2002年1月至今为县物资行业管理办公室开展工作的办公费、电话费、旅差费和诉讼费21000元；七、被告须对侵害原告的合法权益担责，并赔礼道歉。本院认为，提起行政诉讼应符合行政诉讼法和相关司法解释规定的起诉条件。起诉人对被起诉人将其作为企业安置人员对待不服，要求经济赔偿金及福利待遇。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释关于受案范围第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且起诉人曾于2019年7月22日以同一事实同一理由向本院起诉，本院于2019年7月23日作出（2019）湘3101行初69号行政裁定书，依法不予立案。起诉人不服上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）湘31行终76号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。起诉人再次以同一事实同一理由起诉，只是将诉请中的“赔偿金或补偿金”变更为“赔偿金”。经本院向其释明，起诉人坚持起诉，并要求本院作出书面裁定。本院认为，起诉人谌一海要求古丈县经济和信息局支付工资赔偿金及福利待遇等诉请，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对谌一海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  杨冬初审 判 员  申 丽二〇一九年十月十二日代理书记员  石 玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27154号之一原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8173号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：尚发凯，男，汉族，1971年1月17日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告尚发凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年10月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十月二十三日书记员  成应美
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1347号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：张中强,男,1964年6月1日生,汉族,居民，住滨海县。被执行人：王德芳,男,1965年5月1日出生,汉族，居民，住滨海县。被执行人：盐城市德融房地产开发有限公司,工商登记住所地在滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人张中强、王德芳、盐城市德融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，执行标的158636.32元，执行依据为（2018）苏0922民初5573号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初5573号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月十五日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢302号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：梁云，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省南康市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁云借款合同纠纷一案中，于2019年10月27日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人梁云所有的赣Ｂ×××××传祺小型普通客车。2019年10月28日，买受人吴宝珍（公民身份证号：3504241979××××××××）以人民币38290元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁云所有的赣Ｂ×××××传祺小型普通客车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 浩
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4353号 原告：王梦鸽，女，1993年9月25日出生，汉族，无业，住德州市齐河县。 委托诉讼代理人：王利群（系王梦鸽之父），1954年4月3日出生，汉族，齐河县生产资料公司退休职工，住德州市齐河县。 被告：济南市第二人民医院，住所地济南市。 法定代表人：张玉光，院长。 委托诉讼代理人：王颖波，男，系济南市第二人民医院客户服务部门干事。 委托诉讼代理人：姜伟，山东鲁创律师事务所律师。 原告王梦鸽与被告济南市第二人民医院（以下简称二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告王梦鸽委托诉讼代理人王利群，被告二院委托诉讼代理人王颖波、姜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王梦鸽向本院提出如下诉讼请求：请被告赔礼道歉，赔偿人民币10万元。事实与理由：王梦鸽看到医院宣传去做近视飞秒手术，2017年7月31日实施手术，手术因为医方导致手术失败，一度轻生绝望，又做了二次拯救手术，医院除退回手术费，没有道歉，没有经济补偿，作为患者和消费者，没有任何过错，只有医院应为这个失败的手术负责，对消费者给予正式的道歉和经济补偿。原告请求法院依法判决，匡扶公平和公道，支持消费者和受害者的权益请求。 二院辩称，一、事情的缘起与治疗过程：原告王梦鸽，因双眼屈光不正2017年8月1日在二院行双眼个体化—飞秒Lasik手术，左眼手术顺利，右眼在准分子激光机器扫描至百分至二十时，机器突然断电，根据患者要求及临床经验，在充分保护患者知情权和选择权的基础上同年8月10日上午9时行右眼个体化—飞秒Lasik二次激光补矫手术，经上述两次手术后，患者左右眼视力均达到1.0，从实际治疗过程来看，没有影响对患者的治疗效果。对于设备突然断电，二院及时联系了设备供应方的机器工程师和培训师，初步分析故障原因为激光扫描启动时扫描瞬间功率过高，机器跳闸断电，至于造成该故障的深层次原因，即属于院方设备操作不当还是设备自身质量问题，或是其他因素造成，经联系专家咨询，初步认为无法得出结论，应属于意外事件。二、机器的意外断电没有对患者的治疗效果造成实质性影响，原告没有实际损失。院方对于未能一次性手术治疗完成双眼手术及对患者造成的轻微惊吓表示歉意，但经过院方医师的二次补矫手术，其手术效果完全达到了预期，况且临床实践中，角膜屈光手术本身有一定风险，术后治疗效果未必能达到患者预期，患者在两次手术前，院方已经对手术风险进行了充分告知，患者本人也在手术知情同意书签字认可，其中，第四条明确记载如遇机器设备突发故障，有改期手术的可能。三、院方考虑到机器意外断电给患者造成的轻度惊吓以及二次手术的情况，本着精益求精及对患者负责的态度，经与患者家属协商，对于其全部诊疗及医药费予以退还。综合以上几点意见，院方认为在患者无法证明存在实际损失、院方也不存在侵权责任法上的过错的情形下，患者的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据双方提交的二院检查治疗病历记载，王梦鸽2017年7月31日在二院就诊，检查摘要记录：右眼视力：远0.12，近1.0，左眼视力：远0.12，近1.0.根据角膜屈光手术记录记载，2017年8月1日被告医院为王梦鸽实施LASIK个体化飞秒手术，手术记录中记载，在对王梦鸽右眼进行手术的过程中，激光扫描至20%时，机器突然停止运行。2017年8月10日被告医院为王梦鸽进行了右眼个体化-LASIK二次激光补矫手术。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案王梦鸽在被告二院接受手术，双方形成医疗服务关系，根据双方提交的证据，被告医院在对王梦鸽右眼进行手术的过程中，激光扫描至20%时，机器发生故障停止运行，导致对王梦鸽右眼进行二次补矫手术。手术过程中保持医疗设备正常运转是医院应尽的基本义务，医院应当定期对医疗设备进行维护与检查以确保医疗设备的正常运转，现被告医院在对王梦鸽右眼进行手术的过程中发生医疗设备故障，属于医院的医疗过错，应当对因设备故障发生的损害进行赔偿。诉讼中被告辩称在术前进行告知时，手术知情同意书中记载“四、如遇机器设备突发故障，有改期手术的可能”，本院认为，该手术知情同意书系被告医院提供的格式合同，手术过程中保持医疗设备正常运转是医院的基本义务，该条款并不是免责条款，设备故障确系被告的医疗过错，被告应当承担相应的赔偿责任。关于本案是否适用《消费者权益保护法》，本院认为，消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。本案王梦鸽在被告医院接受眼部手术治疗，以自身身体为载体，以矫正视力接受治疗为目的。而提供医疗服务的医院也并非法律意义上的经营者，因为医疗服务本身具有不确定性和潜在的风险性，而且医疗服务本身具有公益性，我国设立了基本医疗保险等制度保障患者权益，因此医疗服务并非单纯的个人消费，具有特殊性。综上，医患关系不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，应当由专门的法律法规调整，本案原告的主要诉讼请求为要求被告进行赔偿，其所依据的事实是被告方原因导致手术失败，因而本案为医疗损害责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律。对于原告在诉讼中主张的两项诉讼请求，虽然可以认定机器故障确系被告医院的医疗过错，但是由于原告在诉讼中未能提供充分证据证实原告王梦鸽目前的损害后果及程度，该过错也没有造成原告王梦鸽的人格尊严以及名誉造成一定的损害，为此对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持；对原告主张的经济赔偿十万元，原告诉称十万元系原告酌定，医疗费一万五左右，未提交医疗费单据，要求按照消费者权益保护法退一赔三，理由不当，不予支持。被告应当赔偿原告实际支出的医疗费，由于原告未提交医疗费发票，无证据证实实际的医疗费数额，无法支持；对原告诉称的精神损害抚慰金，根据法律规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，可以请求精神损害赔偿，司法实践中，严重损害后果一般是指造成患者死亡或者伤残，本案由于原告未能提供充分证据证实王梦鸽目前的损害已达到造成严重后果的程度，无证据证实符合精神损害抚慰金赔偿的法定条件，故不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定： 驳回原告王梦鸽的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告王梦鸽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 毕研铭 二〇一九年十月二十八日 法官助理 贺晓芳 书 记 员 康鸿仪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1684号 原告：敬先玉（曾用名敬国林），男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：马孝频，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告敬先玉与被告马孝频合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬先玉的委托诉讼代理人何林洪到庭参加诉讼，被告马孝频经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬先玉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款77000元及利息（利息从2013年7月12日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因合作开厂，清算后被告欠原告77000元，并于2013年7月12日出具欠条，承诺每月分批还1500元，在2018年内还清欠款。但被告至今未按约定清偿欠款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告马孝频未作答辩。 经审理查明：原告敬先玉，曾用名为敬国林，与被告马孝频在广州合伙开办鞋厂，合伙终止后经双方结算，2013年7月12日被告向原告出具了一份《欠条》，内容为：“现马孝频欠敬国林开厂金额77000.00大写柒萬柒仟元整，每月分批还1500元，大写壹仟伍佰圆整在2018年内还清。特此证明欠款人：马孝频2013.7.12地址：四川省隆昌县。被告出具《欠条》后，未向原告偿还过欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告在合伙事务结束后进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，原、被告之间的债权债务关系明确，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其约定合法有效，本院予以确认。被告理应按照约定履行还款义务，其拒不履行的行为系违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款77000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定违约损失计算方式，本院参照民间借贷相关法律规定酌定损失从约定最后还款之日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告马孝频在本判决生效后十日内向原告敬先玉偿还欠款77000元并赔偿利息损失（利息损失的计算方式：从2019年1月1日起以77000元为基数，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863元，由被告马孝频负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 马宇龙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田英芳，男，1965年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仇现法，男，1965年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高洪波，男，1963年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原审第三人：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村民委员会，住所地河北省石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村。法定代表人：仇军峰，该村村主任。再审申请人田英芳因与被申请人仇现法、高洪波及原审第三人石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村民委员会物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田英芳申请再审称，申请人对诉争土地享有占有、使用、收益的权利，申请人在自己的土地上进行耕种作业，又怎么会侵犯被申请人的权利。原审法院在没有查清此事实径行作出判决是错误的。关于被申请人与第三人签订的承包合同，该合同应为无效合同，被申请人没有合法的承包经营权。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，被申请人与石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村民委员会签订的《农村土地承包合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律的强制性规定合法有效，且经（2017）冀0110民初4368号民事判决予以认定。再审申请人称其对涉诉土地享有占有、使用、收益的权利，没有证据予以证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田英芳的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十月二十四日法官助理崔莉书记员平卫青
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6950号原告：谢赶厂，男，1986年6月5日生，个体户，住泗洪县。被告：王峰，男，1990年5月7日生，个体户，住泗洪县。原告谢赶厂诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢赶厂到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢赶厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2019年1月4日起，按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营蛋糕店需要，于2019年1月4日找原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率3分，该款经多次催要未果，诉至法院被告王峰未作答辩。本院经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有借条一份及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告谢赶厂诉被告王峰之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告王峰在合理期限内未偿还借款，系违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任，本院予以支持。但原告要求按月利率3分计算利息，不符合法律规定，本院支持其月利率为2%，被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢赶厂支付借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年1月4日起，按年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。审判员 高 聚二〇一九年十月二十六日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录原告谢赶厂提供借条原件一份，证明被告王峰向原告借款15000元及利息为月利率3分的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4569号原告：湖南海元堂药业有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷街道竹韵路30号实验检测楼四楼。法定代表人：潘伯林，总经理。委托诉讼代理人：汤诵，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。系湖南海元堂药业有限公司员工。被告：湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司，住所地长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人：丁红林，总经理。被告：杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南海元堂药业有限公司（以下简称原告）与被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司（以下简称崇源堂公司）、杜文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤诵到庭参加了诉讼。被告崇源堂公司、杜文超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款265941.42元，并按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付自2019年1月1日至实际付清之日的逾期付款利息（暂计算至2019年4月21日为6826元）；2.判令两被告支付货款42614.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付自2018年6月30日至实际付清之日的逾期付款利息（暂计算至2019年4月21日为3100元）；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年以来，原告长期向被告崇源堂公司供应各种销售所需药品。双方约定，由原告采取上门配送的方式交付货物，以原告出具销售清单为结算凭证。2017年5月份以来被告崇源堂公司一直拖欠原告的货款不予支付。2018年1月24日，经原告与被告崇源堂公司进行结算核对，被告崇源堂公司尚欠原告货款合计265941.42元，双方签订了还款计划书，对还款日期进行了约定，但被告崇源堂公司一直未按约定还款。后被告崇源堂公司又于2018年6月份向原告采购了合计42614.4元的药品，均未支付货款。另被告社文超系被告崇源堂公司的实际控制人，其在还款计划书上签字进行了确认，原告认为其也应承担还款责任。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对能证明案件事实的证据予以确认，并在卷佐证。结合原告提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:原告系被告崇源堂公司的供应商。双方未签订书面买卖合同，但长期存在供货关系。因为拖欠货款，被告崇源堂公司于2018年1月24日向原告出具两份还款计划书。其中一份载明：截止到2017年12月31日，甲方欠原告（乙方）货款182540.42元，公司承诺从2018年6月30号起按以下比例归还，到2018年12月31号止全部还完。2018年6月30号归还总欠款的10%；2018年7月31号归还总欠款的10%；2018年8月31号归还总欠款的12%；2018年9月30号归还总欠款的15%；2018年10月31号归还总欠款的15%；2018年11月30号归还总欠款的18%；2018年12月31号归还总欠款的20%。另一份还款计划书载明：截止到2017年12月31日，甲方欠原告（乙方）货款83401元。还款计划的比例与前述计划相同。被告崇源堂公司在还款计划书上盖章，被告杜文超在甲方处签名。此后，原告于2018年6月底前继续向被告崇源堂公司供货，共价值42614.4元。两被告既未按还款计划向原告还款，亦未支付之后的货款42614.4元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告间存在买卖合同关系，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告崇源堂公司在出具还款计划后未按承诺清偿货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告杜文超在还款计划书的甲方处签名，对被告崇源堂公司拖欠的货款认可为其个人所欠，系债务加入，现原告诉请两被告共同支付货款265941.42元（182540.42+83401），并支付逾期利息，本院依法予以支持。被告崇源堂公司后续拖欠的货款42614.4元，被告杜文超未认可为其个人所欠，不需承担共同还款责任。关于逾期付款利息的标准，双方未约定，但被告的拖欠行为确实造成原告的资金占用损失，依法应予赔偿，计算标准可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。原告2018年上半年向被告崇源堂公司供货42614.4元未约定付款时间，逾期利息可自原告提起诉讼之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、杜文超于本判决生效之日起10日内向原告湖南海元堂药业有限公司支付货款265941.42元及逾期利息（以265941.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月1日起，计算至货款本金清偿之日止）；二、被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南海元堂药业有限公司支付货款42614.4元及逾期利息（以42614.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月5日起，计算至货款本金清偿之日止）；三、驳回原告湖南海元堂药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5928元，公告费560元，共计6488元，由被告湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司、杜文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  朱楷人人民陪审员  戴 伟二〇一九年十月十五日书 记 员  朱冬玲附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执1706号申请执行人：杨宝双，男，61岁。被执行人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地双鸭山市尖山区八马路建鑫小区。本院在执行杨宝双与双鸭山市双房公共设施维修有限公司健康权纠纷一案中，经查被执行人双鸭山市双房公共设施维修有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨双鸭山市双房公共设施维修有限公司在中国建设银行账户2305016537000000XXXX内存款38765元至集贤县人民法院执行款专户0908022829264072411。本裁定立即执行。审判员 张 艳二〇一九年十月十八日书记员 齐天赐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8634号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黎燕玲，女，1992年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告黎燕玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计23322.26元（其中透支本金19902.95元、利息2258.27元、滞纳金及逾期还款违约金1148.6元，其他费用12.44元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月7日，被告累计欠原告欠款合计23322.26元，经原告多次催收，未果。被告黎燕玲未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后，被告清偿了部分欠款，截止2018年12月7日，拖欠的信用卡透支本金19788.68元、取现手续费12.44元、利息2258.27元（利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金19788.68元、取现手续费12.44元及利息（利息计算标准：截至2018年12月7日的利息为2258.27元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金1148.6元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19788.68元、取现手续费12.44元及利息（截至2018年12月7日2258.27元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383.05元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黎燕玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2747号原告：戚某，男，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧晖，河南广学律师事务所律师。被告：乔某某，男，汉族，住安阳市殷都区。被告：郝某某，女，汉族，住安阳市殷都区，系乔某某妻子。原告戚某诉被告乔某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告戚某的委托诉讼代理人张雪丽、被告郝某某到庭参加诉讼。被告乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戚某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告剩余借款190万元和利息（利息按照年利率6%从2018年8月15日计算至被告清偿借款之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月1日，因与被告乔某某合伙经营钢材，原告出资300万元并于2018年1月5日转入合伙人乔某某妻子郝某某账户。因市场变化，原告和被告乔某某协商同意于2018年4月1日解除合伙协议，原告退伙，约定由两被告退还原告投资款300万元。被告退还了原告80万元后因其资金紧张，下余220万元由被告乔某某向原告出具了借据，两被告同时出具还款保证书。后两被告偿还了30万元，剩余借款190万元至今未清偿。特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本息。被告乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，也为提交书面答辩意见。被高郝某某辩称：原告所述属实，对借款本金及利息均无异议。但是现在资金紧张，其他人也欠我们很多钱未还，要回欠款后就偿还原告借款。本院经审理确认如下事实：被告乔某某与被告郝某某系夫妻关系。2018年1月1日，原告戚某与被告乔某某签订《钢铁贸易经销协议》一份，合伙经营钢材。原告出资300万元并于2018年1月5日转入被告郝某某账户。2018年4月1日，原告和被告乔某某协商同意解除上述协议，并约定由两被告退还原告投资款300万元。2018年7月31日，被告郝某某通过银行退还原告80万元后，被告乔某某于2018年7月31日向原告出具了借款220万元的借据，并载明半月还清，两被告于当日为原告出具了保证书。被告郝某某于2019年2月3日偿还原告借款30万元，剩余190万元借款未还。上述事实，有原告戚某提供的钢铁贸易经销协议、中国银行汇款凭证、二被告结婚证复印件、解除钢铁贸易经销协议、建行个人活期账户交易明细、借据、保证书、借记卡账户历史明细清单、建行个人活期账户交易明细等证据及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告乔某某为原告戚某出具了借据，向原告借款220万元并约定半月还清，两被告为原告出具了保证书，双方形成合法的民间借贷关系。被告偿还原告借款30万元，剩余190万元借款未还，双方约定了借款期限但未约定利息，原告主张被告偿还借款190万元，并自逾期之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，应予支持。被告乔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔某某、郝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告戚某借款190万元及利息（利息自2018年8月16日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告乔某某、郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十月二十二日书记员  龙 琳
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初198号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人侍晓明，男，1974年1月14日生，吉林省东丰县人，初中文化，农民，户籍所在地：东丰县，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年8月10日、2019年9月18日、2019年10月18日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉【2019】113号起诉书指控被告人侍晓明犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人侍晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人侍晓明于2019年7月24日23时10分，饮酒后驾驶XXX号黑色“大众”牌小型轿车，行至原胜利村10组村路与303国道路口时，被东丰县公安局执勤交警查获;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人待晓明血液中乙醇含量为180.74mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、东丰县公安局三合乡派出所证明、血样提取表、被告人侍晓明的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侍晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侍晓明到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人侍晓明具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人侍晓明的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人侍晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  车永强 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗祎凌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12873号原告：李金桂，女，1980年1月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：杨琴，女，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省公安县。俩原告的委托诉讼代理人：刘会，男，1979年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告李金桂、杨琴与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告的委托诉讼代理人刘会，被告的委托诉讼代理人刘曦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金桂、杨琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年7月10日签订的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令被告退还原告物业使用费206593元，并支付违约金208658.90元（以206593元为基数，自2012年8月31日至2019年7月30日，按每日0.4‰计）。事实和理由：2011年7月10日我们与被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场西区A-57号物业有偿提供给我们使用十五年，使用费206593元，物业交付时间为2012年8月30日前。同日我们支付被告使用费206593元。至今房屋未完工，被告未交付我们房屋。被告仅支付我们违约金8263.70元。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场西区A-57号（使用面积16.72平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2012年8月30日至2027年8月29日；十五年的使用费合计206593元；被告须在2012年8月30日前交付原告本案讼争房，被告如未在协议约定时间内将本案讼争房交付原告使用，则视为被告违约，被告需根据违约天数，按照每日返还十五年总使用费用的0.4‰支付原告违约金；因被告原因，导致本案讼争房无法使用，被告需退还原告全部使用费。2011年7月10日原告支付被告使用费206593元。迄今被告未交付原告本案讼争房。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定因被告原因，导致本案讼争房无法使用，被告需退还原告全部使用费。迄今被告未交付原告本案讼争房的违约行为致使原告解除协议的条件成就，故本院对原告诉请解除协议予以支持。故被告应退还原告使用费206593元。协议约定被告须在2012年8月30日前交付原告本案讼争房，被告如未在协议约定时间内将本案讼争房交付原告使用，则视为被告违约，被告需根据违约天数，按照每日返还十五年总使用费用的0.4‰支付原告违约金。该约定系被告迟延交房的违约金条款，现原告诉请解除合同，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告李金桂、杨琴与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2011年签订的《物业有期有偿使用协议书》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李金桂、杨琴使用费206593元；三、驳回原告李金桂、杨琴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7529元，减半收取计3764.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十五日书记员 李炻佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8244号上诉人（原审被告）：李文，男，1977年5月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，住济南市。上诉人李文因与被上诉人赵荣庆民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文于2019年10月22日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，李文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人李文负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十月二十二日书记员  朱俞颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10587号之一原告：邓瑞云，女，汉族，1974年4月3日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢天平，广西志明律师事务所律师。被告：黄雄保，男，汉族，1973年8月28日出生，住广东省化州市。被告：林善仪，女，汉族，1973年7月28日出生，住广州市番禺区。被告：钟文超，男，汉族，1972年5月6日出生，住广州市白云区。被告：李有为，男，汉族，1969年2月12日出生，住广州市白云区。原告邓瑞云与被告黄雄保、林善仪、钟文超、李有为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告邓瑞云以双方已经庭外达成和解，本案没有继续诉讼的必要为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓瑞云申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓瑞云撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由邓瑞云负担。审判员  吴春燕二〇一九年十月三十日书记员  何佳玲
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执1983号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路525号。 负责人：臧新军，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李万新，男，汉族，1964年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该分行客户经理。 被执行人：张耕玮，男，汉族，1978年8月11日出生，住甘肃省景泰县。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司甘肃省分行与被执行人张耕玮借款合同纠纷一案,甘肃省兰州市国信公证处作出的（2018）兰国信公内字第2863号执行证书已经发生法律效力。但张耕玮未按生效的法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司甘肃省分行向本院申请强制执行。执行标的451118.59元、执行费6667.00元，共计457785.59元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院四查，冻结被执行人名下部分银行账户并已查封被执行人张耕玮名下车号为甘Ａ×××××奥迪牌汽车一辆的过户手续。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令的强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郝隆璋 审判员  冯志强 审判员  王 琼 二〇一九年十月十四日 书记员  张绍蓉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3161号原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。代表人:高福，男。委托诉讼代理人：霍光，男，1980年1月11日出生，住泰来县。被告：周振权，男，1985年10月16日出生，，住泰来县。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告周振权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行以在庭审前被告周振权偿还了信用卡上的本息为由，决定撤回对周振权的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泰来县支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由中国农业银行股份有限公司泰来县支行自行承担。审判员  郭雁冰二〇一九年十月十六日书记员  富 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执707号之一 申请执行人：甘肃省国草药业有限公司，住所地甘肃省静宁县工业园区，统一社会信用代码：91620826551275780U。 法定代表人：王道兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚洲，男，汉族，1991年7月6日出生，住甘肃省静宁县。 被执行人：兰州百合堂药业有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁堡上庄子村11号二楼（兰州职业技术学院南侧），统一社会信用代码：91620105556251729J。 甘肃省国草药业有限公司申请执行兰州百合堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省国草药业有限公司于2019年9月16日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105民特143号民事裁定书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人甘肃省国草药业有限公司的执行请求是：要求被执行人兰州百合堂药业有限公司支付案件款19547.03元，执行费193元。 执行结果： 本案执行过程中，2019年10月10日被执行人兰州百合堂药业有限公司自动履行本案案件款19547.03元，本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月十八日 书记员  陈玲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60381号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人段铁军，男，1974年1月14日出生于黑龙江嫩江县，汉族，小学文化，无业，户籍地为黑龙江省嫩江县，现暂住滨海新区。2004年因犯诈骗罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2019年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人孙志伟，天津君辉律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人段铁军犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员梁文东出庭支持公诉。被告人段铁军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年6月23日8时许，被告人段铁军驾驶牌照号为冀Ｊ×××××号黑色谊瀚牌重型半挂牵引车／冀Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车沿滨海新区津歧公路由南向北行驶至北穿港路交口右转时，因操作不当，将右侧骑行自行车的被害人杨某撞倒，造成杨某当场死亡的交通事故。经认定，被告人段铁军负事故的全部责任。案发后，被告人段铁军拨打110并在现场等候公安机关的处理，现已赔偿被害人家属并取得谅解。上述事实，被告人段铁军当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人万某的证言，被告人段铁军的供述，司法鉴定意见书（尸体检验、痕迹及车辆性能鉴定）、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息表、赔偿协议及收条、谅解书、前科材料、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。被告人段铁军的辩护人辩称，段铁军有自首行为，且已与被害人家属达成和解协议并得到家属的谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人段铁军在驾驶车辆过程中未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处；段铁军虽有前科劣迹，但此次系过失犯罪，且有自首行为，现已对被害人进行赔偿并得到谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人段铁军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年十月二十三日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3707号(2019)内0423民初3707号原告：李华文，男，1967年3月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：根喜，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华文撤回起诉。减半收取的案件受理费75元，由原告李华文承担。审判员 斯钦巴特尔 二〇一九年十月三十日书记员 阿 木 尔
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1407号张彩学：张彩学与王音租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，张彩学向本院申请执行的（2018）辽1381民初1913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3300号 原告：刘言群，男，1979年3月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孙田，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：张基亮，男，1979年5月25日出生，汉族，住长春市南关区，现住长春市绿园区。 被告：张玲，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍长春市，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张基亮，男，1979年5月25日出生，汉族，住长春市南关区，现住长春市绿园区。 原告刘言群与被告张基亮、被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘言群及其委托诉讼代理人孙田、被告张基亮、被告张玲的委托诉讼代理人张基亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘言群向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款128000元以及相应利息，利息自2018年12月1日至被告实际给付之日，按照年利率6%；2.要求二被告承担律师费8000元；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年被告张基亮以急用钱为由向原告借款，将原告信用卡借走透支卡内钱款，累计透支128000元。应原告要求，2018年9月30日，被告张基亮为原告出具欠条，确认借到原告钱款128000元，同时约定于2018年12月1日前还清。约定清偿期限届至，被告没有如约还款，经原告催要无果，无奈现诉至法院，因二被告系夫妻关系，该笔借款在二被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告张玲应当对该笔债务承担连带清偿责任。 被告张基亮辩称，欠款事实存在，与张玲没有关系，这些钱没有花在家庭上，钱花在还高利贷上了。信用卡是我借来用的，消费都是我找套现的套出现金，商店我都不知道，给套现的手续几百元，还欠别人的钱了。 被告张玲答辩称，我对张基亮在外欠款完全不知情，我不认识刘言群，也没有在欠条上签字，张基亮以个人名义所借债务超出家庭日常生活所需且实际并未用于家庭，我不应承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘言群与被告张基亮是战友关系。被告张基亮曾借用原告刘言群个人名下信用卡刷卡消费3万多元，后及时偿还。2017年11月13日被告张基亮又借用原告刘言群大额度信用卡，自11月13日至11月16日在长春市南关区佰胜汽车配件商店刷卡20200元，南关区海滨五金店刷卡23400元，朝阳区布兰卡酒店两次刷卡8500元、17600元，南关区鸿强体育刷卡6060元，至2017年12月23日刷卡75760元，被告张基亮又自2017年12月11日至12月24日又以同样方法“套现”，最高金额达到109920元，2018年3月被告张基亮无力偿还信用卡欠款后将该信用卡还给刘言群，并于2018年9月30日向原告刘言群出具欠条一张，写明“今欠刘言群人民币128000元，定于2018年12月1日前归还”，但其并未还款，原告刘言群于2018年1月间将上述信用卡上欠款还清。 另查，被告张基亮与被告张玲于2010年2月10日登记结婚，2018年9月26日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张基亮借用原告刘言群信用卡刷卡“套现”并向原告刘言群出具欠条一张，被告张基亮对欠款事实予以认可，原告刘言群已自行将信用卡欠款还清，原、被告间借贷关系成立，被告张基亮应承担偿还欠款的义务，因双方未约定利息，故原告要求被告在逾期还款后按照年利率6%给付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，关于原告主张给付律师代理费8000元，因被告口头同意给付原告一切诉讼费用，包含原告为提起诉讼支付的相关费用，故应予支持，但原告所要求律师代理费过高，应适当保护律师代理费4000元为宜。 关于原告主张此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，张玲应承担还款责任，本院认为，被告张基亮、张玲均否认此笔借款系双方夫妻共同债务，原告提供的张基亮刷卡记录在各个场所，被告张基亮自认其为了套取现金而付费获取，并没有实际“消费”，而原告并未提供上述刷卡记录而购买的相关物品是否用于张基亮、张玲的夫妻共同生活及共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，刘言群未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的法律后果，故对刘言群主张案涉借款为夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张基亮于本判决生效后立即给付原告刘言群欠款人民币12.8万元及利息（利息以欠款本金12.8万元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际给付完毕止）； 二、被告张基亮于本判决生效后立即给付原告刘言群律师代理费4000元； 三、驳回原告刘言群其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元由被告张基亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇一九年十月八日 书记员  孙 茁
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执939号申请执行人：刘太明，男，汉族，1937年5月15日出生，住河南省民权县。被执行人：沈国宝（曾用名：沈国保），男，汉族，1963年4月2日出生，住新乡市红旗区。被执行人：翟成芳，女，汉族，1964年1月17日出生，住新乡市红旗区。本院在执行刘太明与沈国宝、翟成芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月27日向本院申请强制执行，偿还申请执行人借款本金2200000元及利息，执行费24694元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月30日、2019年6月4日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月20日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人账户只有少量的银行存款，被执行人无房产、证券、工商等登记信息。3、本院于2019年6月19日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年5月30日扣留提取了被执行人在新乡市红旗区马小营的拆迁补偿款。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月三十日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3713号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈帅，男，1975年01月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈帅偿还贷款本金60361.21元，利息11496.78元，罚息39330.61元，复利8605.46元，共计人民币119794.06元（以上利息计算至2017年4月14日，罚息、复利计算至2019年5月9日），自2019年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LBEHDAFB7EZ166747）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月29日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LBEHDAFB7EZ166747）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14531.33元，其中本金9638.79元，利息4867.23元，罚息17.33元，复利7.98元，后一直未按期还款。截至2019年5月9日，被告尚欠贷款本金60361.21元，利息11496.78元，罚息39330.61元，复利8605.46元，共计人民币119794.06元。被告陈帅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈帅欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月8日，被告陈帅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈帅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈帅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈帅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈帅所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LBEHDAFB7EZ166747）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈帅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60361.21元，利息11496.78元，罚息39330.61元，复利8605.46元，共计人民币119794.06元，并自2019年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60361.21元为基数）、复利（以所欠利息11496.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LBEHDAFB7EZ166747）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2696元，由被告陈帅负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：丘玉宏，男，1989年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告丘玉宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告丘玉宏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告丘玉宏立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金29957.02元、利息3347.66元、费用3471.70元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告丘玉宏向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用3471.70元是指违约金3471.70元。被告丘玉宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：丘玉宏。信用卡卡号：55×××79、62×××76。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年4月15日，丘玉宏拖欠邮储银行中山分行信用卡本金29957.02元、利息3347.66元、违约金3471.70元。另查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含丘玉宏在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，丘玉宏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丘玉宏持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月15日，丘玉宏所欠信用卡本息、违约金，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，丘玉宏没有提交证据予以推翻，本院予以认定。丘玉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丘玉宏于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金29957.02元、利息3347.66元、违约金3471.70元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还款部分的5%计算）；二、被告丘玉宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告丘玉宏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯