山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5845号上诉人（原审原告、反诉被告)：李某，女，1955年1月19日出生，汉族，重机一中退休教师，住太原市。委托诉讼代理人：李京和，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：董某，男，1953年8月16日出生，汉族，重机一中退休教师，住太原市清徐县。上诉人李某因与被上诉人董某离婚后财产纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法分割夫妻共有的鸿峰花园8-17-1、8-18-3、重机前进东巷17-32三处房产，如被告已经变卖以上房产依法分割所得房款。3.依法判决被上诉人支付原告汽车租用费168000元。4.依法判决被上诉人支付原告280000元。5.依法判决被上诉人赔偿原告财产损失500元。6.依法判决本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于鸿峰花园8-17-1、8-18-3、重机前进东巷17-32房屋等财产的赠与是不成立的。二、一审法院认定上诉人欲行使撤销权是错误的，本案中上诉人并没有要撤销赠与而是董韬明确表示放弃了财产所有权。三、一审法院认定上诉人主张的由被上诉人每年向上诉人支付20000元事实在《离婚协议》中发生了变更是错误的。四、一审法院认定被上诉人租用上诉人车辆的事实已经发生变更，双方约定的租赁条款不再执行是错误的。五、上诉人主张被上诉人损害门锁和电线的损失，法院应当依法合并审理。被上诉人董某辩称：一审法院认定事实清楚，适应法律正确。李某向一审法院起诉请求：1、依法分割夫妻共有的鸿峰花园8-17-1、8-18-3、重机前进东巷17-2-32号三处房产，如被告已经变卖以上房产依法分割所得房款；2、依法判令被告支付原告汽车租赁费168000元；3、依法判令被告支付原告280000元；4、依法判令被告赔偿原告财产损失500元；5、依法判令诉讼费由被告承担。董某向一审法院提出反诉请求：撤销2004年2月2日财产分割协议中反诉原告每年付反诉被告20000元的不合理约定。事实和理由：2004年双方离婚时，离婚协议之外有一份财产分割协议，该协议中有反诉原告每年支付反诉被告20000元的条款约定。该条款不公正，不公平，不合理，并非是当事人的真实意思，反诉原告无法执行，也未给过反诉被告款项。一审法院认定事实：原告李某与被告董某于1979年5月4日登记结婚，婚后生育一子董韬，1980年1月11日出生。2004年2月2日原被告签订《离婚财产分割协议》一份：一、关于房产，董某名下有三套住房（千峰8-17-1和8-18-3）（重机前进东巷17-32号）由董某暂时使用，天秀苑两套（3-4-7，3-4-11）在董韬名下，由李某使用，但五套住房均由董韬继承，以后不能由别人分割，以后产生的各种协议及遗嘱都无效，天秀苑地下室两间，董某使用一间，李某使用一间，重机前进东巷的住房有李某的一间居住权。二、关于汽车，董某名下有汽车三辆，将其中一辆捷达车归李某所有，暂由董某租用，12000元/年，每年正月十五一次性付一年租金，李某如有急用，可暂时借用。三、现金的问题，董某一次性付给李某10万元现金，再每年付给李某两万元/年，全年年终交付。四、董韬的学习教育及结婚的一切费用由董某负责。2004年2月5日原被告协议离婚，离婚协议书中双方对财产进行了约定：双方共有财产已分割，董某名下有三套房产分别为鸿峰花园8-17-1、8-18-3、重机前进东巷17-32；另有汽车三部，分别是×××、×××、×××，以上财产所有权归双方合法继承人董韬所有。双方只有使用权，使用方式已商定，双方共有现金已分割，分割方式已确定，其他债务已清偿完毕，没有异议。庭审中经双方确认，以被告名义购买的位于太原市万柏林区鸿峰花园8-17-1号和8-18-3号房屋未办理房产证。位于重机前进东巷17-32号房屋登记在被告名下，现由被告居住使用。双方在协议中约定的捷达车登记在被告名下，车牌号为×××，被告认可未按照约定以每年12000元向原告支付车辆租赁费，该车辆已于2007年过户出售。按照离婚财产分割协议第三条约定，被告已支付原告10万元，被告承诺每年向原告支付2万元，被告未履行。原告与董韬微信联系，董韬写明“你让律师写个正式的这种声明，放弃房产，你们自己去争好了。我会签字”。2018年6月12日，山西恒驰律师事务所律师出具律师函，要求董韬在收到律师函之日起三个工作日内以书面形式明确答复是否接受财产的赠与。如没有做出书面答复，视为放弃财产的所有权。董韬未作出书面答复，亦未签署放弃财产的书面声明。2017年后，被告董某将位于太原市万柏林区鸿峰花园8-17-1号和8-18-3号房屋转卖。一审法院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。原告李某与被告董某于2004年2月2日签订的《离婚财产分割协议》与2004年2月5日签订的《离婚协议书》均系双方当事人真实意思的表示，两份协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据协议签订的时间先后顺序，《离婚协议书》中涉及内容应视为对《离婚财产分割协议》的变更补充约定，两份协议中冲突部分，应以《离婚协议书》内容为标准。两份协议中原被告一致同意将位于太原市万柏林区鸿峰花园两套房屋、重机前进东巷一套房屋赠与孩子董韬，原被告对三套房屋仅享有使用权。庭审中，原告以与受赠人董韬的微信截图以及原告委托律师于2018年6月12日向董韬发送的《律师函》内容，欲撤销赠与。根据《中华人民共和国合同法》赋予赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与的权利，主要是源于赠与合同单务无偿的合同性质，此规定体现了合同权利义务的一致性原则。而离婚双方达成的赠与协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑以外，还搀杂着子女抚养、夫妻感情等其它因素。现原被告婚姻关系已经解除，而负担赠与义务的一方反悔，对另一方来说则明显不公。董韬在微信截图中表示放弃赠与财产，但事实上董韬未出具任何放弃赠与财产的声明性质的材料，原告未提交充足证据证明董韬放弃赠与财产的证据，应承担举证不能的法律责任，因此，原告提出要求撤销赠与分割三套房屋的诉讼请求，依据不足，不予支持。在《离婚财产分割协议》中双方约定将登记在被告名下的三辆汽车中的捷达车同意归原告所有，被告以租用形式于每年正月十五一次性付原告一年租金12000元。而在之后签订的《离婚协议书》中双方约定将捷达车的所有权变更为董韬，双方对该车辆仅享有使用权，被告租用原告车辆的事实发生变更，故双方约定的租赁条款不再执行。根据《离婚财产分割协议》第三条约定：现金的问题，董某一次性付给李某10万元现金，再每年付给李某两万元/年，全年年终交付。《离婚协议书》中载明：双方共有现金已分割，分割方式已确定，其它债务已清偿完毕。协议内容已对《离婚财产分割协议》进行变更，未再明确被告董某应支付原告李某的依据和内容，故原告李某请求支付每年20000元的事实不充足，不予采纳。原告提出要求被告赔偿门锁和电线损坏后因维修而产生的费用500元，因本案为离婚后财产纠纷之诉，而原告主张的为侵权赔偿之诉与本案并非同一法律关系，本院对此不予进行审理判决，原告可另行诉讼解决。反诉原告董某提起反诉请求行使撤销权，根据法律规定，撤销权的消灭当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内。反诉原告董某在法定期间内未依法行使撤销权，反诉请求不能成立，其请求不予支持。被告董某买卖房屋的行为与本案无法律上利害关系，不是本案审理范畴。综上所述，原告李某主张的诉讼请求，不符合协议约定，不予支持。反诉原告未在法定撤销权时限内提出，反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求；驳回反诉原告董某的反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“上诉人的上诉请求应否得到支持”。关于上诉人提出的几点上诉请求，从本案查明事实看，李某与董某于2004年2月2日签订的《离婚财产分割协议》与2004年2月5日签订的《离婚协议书》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据协议签订的时间先后顺序，《离婚协议书》中涉及内容应视为对《离婚财产分割协议》的变更补充约定，两份协议中冲突部分，应以《离婚协议书》内容为标准。两份协议中双方一致同意将位于太原市万柏林区鸿峰花园两套房屋、重机前进东巷一套房屋赠与孩子董韬，当事人双方对三套房屋仅享有使用权。从现有证据看，离婚双方达成的赠与协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑以外，还搀杂着子女抚养、夫妻感情等其它因素。现双方婚姻关系已经解除，而负担赠与义务的一方反悔，对另一方来说则明显不公。董韬在微信截图中表示放弃赠与财产，但事实上董韬未出具任何放弃赠与财产的声明性质的材料，因此，上诉人现提出要求撤销赠与分割三套房屋，如被上诉人已经变卖以上房产依法分割所得房款的诉讼请求，现依据并不充足，不予支持。在《离婚财产分割协议》中双方约定将登记在被上诉人名下的三辆汽车中的捷达车同意归上诉人所有，被上诉人以租用形式于每年正月十五一次性付上诉人一年租金12000元。而在之后签订的《离婚协议书》中双方约定将捷达车的所有权变更为董韬，双方对该车辆仅享有使用权，被上诉人租用上诉人车辆的事实发生变更，故双方约定的租赁条款不再执行。另一审法院依据事实及双方最终的约定对其他事实作出的认定及处理结果亦正确合理，本院予以采纳。当事人对自己提出的分割财产的主张，可待证据完善后，再行提起诉讼。综上所述，上诉人李某的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16036元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O一九年十月三十一日书记员 连 娟