广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初328号 原告：成任天，男，1958年7月6日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃自德，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：成任志，男，1956年12月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：成任周，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告成任天与被告成任志、第三人成任周确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成任天及其委托诉讼代理人林崇征、覃自德，被告成任志，第三人成任周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成任天向本院提出诉讼请求：1．确认被告与原告、第三人的道路、房屋分割《协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为同胞兄弟、与第三人为族上兄弟。2009年12月12日，为统一修建门前地坪，被告与原告、第三人协商，当时约定：第三人拆除自己的猪舍及厨房，原告同意将自己一直种菜的三间旧屋地及二间厨房、一间猪舍的地面范围进行硬化。2018年10月2日，因成任天正屋前檐阶被成任志建厨房占用，成任天户的木窗被成任志厨房的滴水沤烂，墙体有不同程度的损坏，原告请大塘村村干部前往调解，现场调解时，被告拿出原、被告及第三人订立的协议书复印件及其本人的房屋宗地图，证明原告的檐阶及通道（原告成任天旧屋地三间及厨房、猪舍旧屋地）已协议转让给被告管理使用。原告认为，该道路、房屋分割《协议书》系伪造，且原告没有得到协议书原件，违反了协议一式三份的约定要求，亦违反法律规定，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。在诉讼过程中，原告的第1项诉讼请求变更为：确认被告提供的其与原告、第三人订立的有关土地权属分割协议无效。 原告成任天向本院提供的证据有： 1.原告身份证，被告和第三人户籍证明（复印件）各1份，证明原告、被告、第三人的身份情况； 2.协议书（复印件）1份，证明该“协议书”并非原件，是伪造的，协议内容对原告户分得的房屋土地进行了处分，并非原告意愿； 3.原告1985年分家、换地协议书（复印件）各1份，证明原告原房屋、管理的土地范围（地界情况）； 4.原告户旧房屋平面图1份，证明原告旧房屋的四至界址范围； 5.照片2张，证明原告旧屋三间及厨房、猪舍所在的位置及原告屋檐被被告占用的情况； 6.大塘村委证明1份，证明原、被告因地界纠纷，多次调解未能解决纠纷的事实； 7.成任志户2007年土地登记资料（复印件）1份，证明成任志户1994年全县统一测量时的原始资料包括宗地图已消失，上有与成任天户界址距离等原始数据；同时证明成任天户的正屋檐阶在成任志建厨房后划入其户的事实； 8.成任天户土地登记资料（复印件）1份，证明成任天户的集体用地登记遭人为涂改，土地登记申请表、地籍调查表上的签字并非自己签字，手模也不是其自己的手模，同时其户的集体土地用地宗地图仅有其购买成任光的房屋范围，原告户分得的房屋四至界址已被销毁、人为消失的事实； 9.成任天户1994年宗地图、成任志户2007年宗地图（复印件）各1份，证明成任天宗地图中南面长度为8.43米，成任志户宗地图中北面与成任天户宗地图中的长度仅为7.5米，证明成任志户宗地图中多出的0.94米就是原告成任天的檐阶范围； 10.大塘村委、古带四组组长证明（复印件）各1份，证明成任天户在上世纪80年代落实土地承包责任时分得责任田，并长期在其分得的本户房屋居住的事实； 11.录音1份，证明土地来源情况； 12.黄国军证言，证明2009年下半年的一天，原告的儿子请其帮硬化道路，其看到成任天、成任志等人在成任周的家商量一些事情。 被告成任志辩称，原告、被告与第三人于2009年12月12日订立的协议，是经过充分协商一致后，在平等、自愿、合法的基础上订立的，没有使用欺诈、胁迫的手段，该协议书没有违反国家法律规定，也没有侵害国家、集体、他人及社会公共利益，不存在无效的情形，应当是有效的。双方当时订立的协议，至今已经履行了近10年，原告起诉超过诉讼时效的规定。原告引用事件时间错误，故意隐瞒相关事实，证据失实，原告的诉讼请求缺乏客观事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告成任志向本院提供的证据有： 1.被告的集体土地使用证（复印件）1份，证明被告是其厨房建筑占用的合法使用人，原告反而侵犯了被告的合法权益； 2.被告集体土地登记资料（复印件）1份，证明原告对被告厨房建筑占用面积无异议； 3.原告集体土地宗地图（复印件）1份，证明原告在签订协议前，其门前天井的实际面积仅为31.13平方米； 4.原告集体土地登记资料（复印件）1份，证明原告的土地初始登记资料弄虚作假并涉嫌违反国家政策法规； 5.祖辈分家历史资料（复印件）1份，证明原告主张不成立； 6.协议书(复印件)1份,证明原告地籍档案内归档有与协议书原件相符的复印件，原告签订协议后天井面积增加到200多平方米； 7.收款收条9张，证明协议三方约定建设的大院天井硬化工程，围墙和花圃工程等部分材料人工费用为被告个人垫支； 8.视听资料1份及相片7张，证明原告木窗沤坏与被告无关，原告在本案审理期间不断侵犯被告的合法权益； 9.赖万春、盘庆忠证言，证明协议书和附图为其二人代拟和测量绘制，并经当事人签名； 10.成任坤证言，证明其原有房子在院子里，原告侵犯了证人的合法权益； 11.成弦证言，证明被告当年建造厨房搭接檐阶并未对原告造成侵权。 第三人成任周述称，其意见与被告成任志意见一致。 第三人成任周未向本院提供证据。 经原告提出司法鉴定申请及当事人选定鉴定机构，2019年8月16日，广西科桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。广西增值税普通发票，证明鉴定费为2040元。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1、2、7、8、9无异议，对证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议，对证据11被告陈述的部分无异议，对证据3、4、6、10的证据“三性”均不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性、关联性有异议，对证据2的“三性”有异议，对证据3的真实性不予认可，对证据4、6、7的合法性、真实性有异议，对证据5的关联性有异议，对证据8证明目的有异议。第三人对被告提供的证据无异议。原告对司法鉴定意见书的真实性有异议，认为鉴定意见书不准确、不科学，对鉴定费无异议。被告及第三人对司法鉴定意见书及鉴定费均无异议。对原、被告及第三人均无异议的证据，本院予以确认。原、被告提供的照片，能证实现场情况，本院予以确认。双方提供的证人证言，符合证据要求，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、4、6符合证据“三性”要求，本院予以确认。原告提供的证据3、4、6、10、11及被告提供的证据5、7不符合证据“三性”要求，本院不予确认。广西科桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书,鉴定程序合法，鉴定科学、客观，本院对司法鉴定意见予以采纳。 经审理查明，原告成任天与被告成任志为同胞兄弟，与第三人成任周为族上兄弟，三人位于蒙山县的房屋相邻，三人均持有蒙山县人民政府颁发的集体土地使用证。2009年12月12日，为了住宅的合理使用，各自不计得失，自行拆除不利于交通和利用的闲屋，重新规划道路和天井，原告成任天、被告成任志与第三人成任周签署了“协议书”。协议签订后，当事人按照协议拆除了闲屋，平整和硬化了天井。因房屋门前天井的使用，原、被告发生纠纷，原告于2019年5月6日诉至本院。 另查明，协议书由蒙山县西河镇国土规划所工作人员赖万春、盘庆忠测量、草拟，经原、被告及第三人签名后，当事人持有复印件，原件存于蒙山县西河镇国土规划所。在诉讼过程中，原告主张协议书中的“成任天”签名非本人所写，申请司法鉴定。2019年8月16日，广西桂科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是协议书上的“成任天”的签名是成任天所写。 本院认为，原告成任天、被告成任志及第三人成任周在2009年12月12日协议，为了住宅的合理利用，各自不计得失，自行拆除不利于交通和利用的闲屋，决定重新规划道路和天井，并且，协议签订后，协议三方当事人也按照协议履行，拆除了闲屋，平整和硬化了天井，协议内容与实际相符。原告成任天主张协议书中的“成任天”签名非本人所写，缺乏证据佐证，本院不予支持。协议是原告、被告及第三人自愿订立，三人均具有相应的民事行为能力，协议没有违反法律规定或者公序良俗，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民法总则》规定无效的情形，协议对当事人具有法律约束力，且当事人已按照协议约定履行自己的义务。原告请求确认协议无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告所主张的有关土地权属问题，即成任天使用的地方协议书写为成任志的天井，协议书中确实分别注明有成任周、成任志、成任天的天井，本院认为，协议书写明为谁的天井，并非该天井的使用权就归谁，超出三方当事人持有的集体土地使用证之外的部分集体土地使用权，应当取得集体土地使用证，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。未经登记的土地所有权或使用权争议，并不属于法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成任天的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费2040元，合计2140元，由原告成任天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃建斌 审 判 员  彭泽连 人民陪审员  程远林 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  孙珊珊 书 记 员  吴秋霞 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。