wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再150号原审原告丁瑞华，男，1968年2月4日生，汉族，住启东市。原审被告倪松兵，男，1972年11月16日生，汉族，住启东市。原审被告庄珺，女，1974年10月2日生，汉族，住启东市。原审原告丁瑞华与原审被告倪松兵、庄珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）启开民初字第02416号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监125号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告丁瑞华向原审被告倪松兵、庄珺出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）启开民初字第02416号民事调解书.二、驳回原审原告丁瑞华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱永军，汉族，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告朱永军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币41,716.21元。事实与理由：被告朱永军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑英，女，1962年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王子敏，河北君鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民银行邯郸市中心支行。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路280号。负责人：霍东升，该行行长。再审申请人李淑英因与被申请人中国人民银行邯郸市中心支行（以下简称人行邯郸市中心支行）劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑英申请再审称：女行员退休55周岁有相关规定，原判认定基本事实缺乏证据证实，本案适用法律错误。综上，原判认定错误，应撤销原判，依法再审。人行邯郸市中心支行答辩称：申请人并未提交任何新证据，其诉请第二项系重复起诉，劳动争议未经法定前置程序裁决直接起诉错误，其工人身份50退休符合规定。申请人无正当理由申请再审且未提供充足证据推翻原判，应驳回其申请。本院认为，劳动仲裁系劳动争议案件的法定前置程序，申请人直接向法院起诉不符合法律规定，原判裁定驳回其起诉正确。申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，李淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑英的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  李 娟二〇一九年十月三十日书记员  韩 冰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15804号原告：马翠华，女，1966年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：张黎浩。原告马翠华与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠华委托诉讼代理人韩传林，被告巴士公司委托诉讼代理人张黎浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币1,013.5元、交通费1,000元、衣物损500元、误工费29,488元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、律师费6,000元。事实和理由：2018年11月20日，原告乘坐被告所有沪D9XXXX公交车，途中因被告驾驶员操作不当导致原告倒地受伤。为赔偿事宜，原告涉诉。被告巴士公司辩称，对事故事实无异议，同意承担赔偿责任。对于原告各项损失：医疗费无异议；交通费认可500元；衣物损不认可；误工费无异议；营养费认可3,600元；护理费认可3,600元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；鉴定费无异议；律师费认可3,000元。另外，被告为原告垫付了住院期间医疗费84,615.18元、护理费5,220元、住院伙食费595.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告乘坐被告所有沪D9XXXX公交车，途中因被告驾驶员操作不当导致原告倒地受伤。经被告委托鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息至2019年4月27日，护理、营养均为90日。二期手术，休息60日，营养、护理均为30日。事发后，被告为原告垫付医疗费84,615.18元，住院伙食费595.5元，住院护理费5,220元。本院认为，被告在行驶过程中，致使原告倒地受伤，被告应当对于原告承担赔偿责任。原告各项损失：医疗费，根据实际发生的金额，应当为1,013.5元；交通费，酌情确定为500元；衣物损，酌情确定为200元；误工费29,488元，本院支持；营养费，根据鉴定，确定为4,800元；护理费，住院期间护理费被告已经支付，相应天数应当扣除，剩余91天，结合标准，本院确定为3,640元；残疾赔偿金，根据原告伤情确定为272,136元；精神损害抚慰金，酌情确定为10,000元；鉴定费2,850元，符合规定；律师费，酌情确定为6,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马翠华医疗费1,013.5元、交通费500元、衣物损200元、误工费29,488元、营养费4,800元、护理费3,640元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、律师费6,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3,168元，由原告马翠华负担25元，被告上海巴士第一公共交通有限公司负担3,143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十月二十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5488号原告：李兵，男，1975年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：房海波，河南师林律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。统一社会信用代码：91410500712605358W。负责人：张素霞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，该支公司员工。原告李兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人房海波、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告财产损失共计人民币281278元（其中车辆损失280728元，施救费550元）；二、判令被告在车上司机责任险保险责任限额内赔付原告垫付的医疗费7240.04元；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告为自己的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为337560元，车上司机责任险50000元，不计免赔，保险期间自2018年5月19至2019年5月18日止。2018年10月11日，原告的司机程三红驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳县水冶镇姬珠线（辅岩路）由西向东行驶至辅岩路东段时，因操作不慎撞到同方向在前胡海霞驾驶的豫Ｅ×××××的大型普通客车尾部，造成豫Ｅ×××××号小型轿车受损、程三红受伤的交通事故。经公安机关认定，程三红负事故的全部责任，胡海霞无责任，事故发生后原告赔偿司机程三红医疗费、误工费、护理费等共计7240.04元，但被告对原告的上述损失未进行理赔，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，豫Ｅ×××××号小型轿车在其公司投保车损险、车上人员责任险及不计免赔属实，公司同意按照保险合同约定赔偿原告合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日10时许，原告李兵的司机程三红驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳县水冶镇姬珠线（辅岩路）由西向东行驶至辅岩路东段时，因操作不慎撞到同方向在前胡海霞驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车尾部，致程三红受伤、两车部分受损。经公安机关认定，程三红负事故的全部责任，胡海霞无责任。事故发生后原告支付豫Ｅ×××××号小型轿车施救费550元，赔偿司机程三红医疗费、误工费、护理费等共计7240.04元。经本院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××号小型轿车车辆损失进行了评估，车损价值为280728元，评估费5000元，原告李兵支付。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告公司投保交强险、机动车损失险、车上司机责任险等险种，其中机动车损失险保险限额337560元，司机责任险限额50000元，本案事故发生在保险期间。上述事实，有原告李兵提供的安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、施救费票据、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估报告、评估费票据、赔偿程三红协议书及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李兵与太平洋保险公司签定的机动车辆保险合同,是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。双方形成保险合同关系,双方的权利义务应受保险合同的约束。李兵投保的车辆在保险期间内发生保险事故后,太平洋保险公司理应按照保险合同的约定,在保险赔偿限额内予以赔偿。豫Ｅ×××××号小型轿车的损失以安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估报告金额来确定即280728元,太平洋保险公司应按此金额赔付李兵车辆损失保险金。施救费是施救单位在事故现场对事故车辆实施施救所收取的施救费用，系李兵为施救豫Ｅ×××××号小型轿车所支出的合理、必要的费用,依法应由太平洋保险公司赔偿。本案被告公司承保了车上司机责任险,本案事故中驾驶员程三红受伤，李兵作为车主对程三红予以赔偿系本案事故中的合理支出，被告应予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔付原告李兵车损保险理赔金280728元、施救费550元、评估费5000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在司机责任险限额内赔付原告李兵7240.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，减半收取2418.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年十月十七日书记员  王 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44523号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王安国，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王安国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王安国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王安国归还原告借款本金25,500.00元，支付原告逾期利息698.49元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告王安国与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王安国向原告贷款51,000元，用于购买泰安宝盛汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U61JG032071)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王安国以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王安国自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王安国构成违约，截止至2019年9月4日，被告王安国尚欠原告贷款本金25,500.00元，逾期利息698.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王安国在签字表中注明的居住地址为山东省宁阳县华丰镇西范村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,500.00元、逾期利息1,000.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王安国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王安国支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王安国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王安国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王安国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,500.00元，支付至2019年10月12日止的逾期利息1,000.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王安国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王安国协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U61JG032071)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王安国继续清偿。案件受理费462.50元，减半收取计231.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月二十八日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执2839号申请执行人卢西胜，男，1968年3月5日出生，汉族。河北省沧州市献县人，住河北省沧州市献县。被执行人李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族。重庆市江津区人，住重庆市江津区。关于申请执行人卢西胜与被执行人李远奎劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初2520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢西胜于2018年7月23日向我院申请执行，要求被执行人李远奎给付案款2.563万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人李远奎邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人李远奎未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李远奎名下的财产。未查找到被执行人李远奎名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人李远奎的公积金缴存情况，未发现被执行人李远奎有可供执行的公积金。四、本院已通过委托调查的方式前往被执行人李远奎的住所地查找被执行人李远奎并调查被执行人李远奎的财产情况，但未能查找到被执行人李远奎的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人李远奎发出限制消费令，并依法将被执行人李远奎纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人卢西胜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李远奎的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人卢西胜在指定期限内不能向本院提供被执行人李远奎可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2.563万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人李远奎李远奎有可供执行的财产线索，申请执行人卢西胜亦不能提供被执行人李远奎可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初2520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人卢西胜享有要求被执行人李远奎继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李远奎负有继续向申请执行人卢西胜履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年十月三十日书记员代 海 会
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4679号上诉人（原审被告）：赵建，男，1978年6月7日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：张再骞，男，1981年9月13日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人赵建因与被上诉人张再骞买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张再骞原审诉请：赵建返还兑车款5800元。事实和理由：张再骞于2019年5月14日与赵建签订一份出租车承包协议，赵建将百春出租车公司名下出租车×××号车辆的经营权转让给张再骞，转让期限3年。由于赵建不配合张再骞去公司交费（任务款）和进行更名，车辆在2019年6月5日被百春出租车公司收回车辆。经多次沟通，赵建拒不返还兑车款，故诉至法院。赵建原审辩称，2019年5月14日，我发布信息出兑车辆，赵建说看车。我到他家小区门口，他上车试车后满意。我们讲好价钱8000元包更名过户。我与公司签订的合同被我落在家中，公司说没有合同不能更名过户。于是我与张再骞开车往回走，走到途中张再骞说咱俩不更名过户，私下签合同。我说这样不行，我得用房照作抵押，需要承担风险。张再骞说没事，有事的话也有合同。经过协商我同意了，我去张再骞小区门口的打字复印社打印的合同，并签合同兑车5800元。过后张再骞给我打电话说车任务款交不上了，让我本人去，我说可以。以前不需要本人去，我给公司打电话问一问。公司说必须本人去，我问一个月交一次任务款可不可以，我在外地需要上班，车由司机开，公司同意了。事后我给张再骞打电话说这件事，张再骞不同意说自己没钱。我说更名过户也可以，把2200元尾款给我，公司两年合同后10天的任务款1500元是我先交的，我让张再骞返给我。张再骞也说没有钱。我们俩就吵起来了。张再骞说你这样的话就别给我打电话了。我说10天一交我不能，一个月一交我也可以。张再骞不同意，说没钱，要把车送公司去。我说送不送是你的事。他交了任务款，这期间他正常运营。10天过去后，又需要交任务款，张再骞给我打电话说怎么办，说要返他2800元。我说你把2200元给我，我去更名过户。我们就这样僵持住了。过了几天公司打电话问我在哪儿，我说在外地办事，公司说司机把车送回来了，什么也没说，给公司造成影响，让我回去解决。我说我俩私底下签的合同，可不可以让张再骞交任务款，我也可以配合。过了五天我回到公司，把我们私底下签合同的事情与公司说了，我说的5800元转让，车兑给张再骞了。公司说车的名字还是我的，有事还是得找我，现在我们俩事情比较乱，车要收回。这期间张再骞有违章闯红灯扣6分，车前面有一个地方撞了，没有修复。保险公司问我怎么处理，我说张再骞违章就找张再骞去。公司说先把合同解除，2018年8月到2019年5月的油补钱没有给我，还有最后10天的任务款1500元不给我，给我造成损失。公司说扔了这么多天车，每天150元。车有违章还有损坏没有修复，给我扣了。油补是8000-9000元。给我造成了不大不小的损失，我现在还有病，也开不了车，我就跟公司解除合同了。车是张再骞造成的原因被公司收回，我也赔了不少钱。2019年7月8日我收到法院传票。我不同意返还5800元，如果返还5800元，张再骞需要把车给我、补偿我的损失包括油补钱、1500元任务款、还有车违章的处理以及车左前轮的损伤修复。原审法院审理查明：2019年5月14日，张再骞（乙方）与赵建（甲方）签订《出租车汽车经营权转让合同》，内容为：甲方与该车辆所有人百春公司已于2019年5月14日签署《车辆承包协议》，承包经营该车辆。甲方现将该车辆经营权转让给乙方，并已告知公司车辆经营权转让情况。该车辆转让价格为5800元，乙方向甲方付清全部转让款项后，该车辆营运权利及其他一切权益全部归乙方，包括使用、营运、收益等权利。转让期限自2019年5月14日起至2020年4月2日止。甲方已于2019年5月14日将车辆交付乙方使用。交付时，双方已对该日期前车辆使用情况，包括但不限于尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或者交通事故、车辆使用问题等进行核对、检查并处理完毕……原审法院认为，张再骞与赵建签订《出租车汽车经营权转让合同》后，张再骞无法向出租车公司交纳任务款，需要赵建予以协助交纳，而赵建未能予以积极协助十天交纳一次任务款且双方未能达成一致意见的情况下，张再骞将车辆交回出租车公司，此后赵建主张已与出租车公司解除合同，张再骞与赵建之间的合同已实际上无法继续履行，故对张再骞要求赵建返还兑车款5800元的请求，原审法院予以保护。在张再骞驾驶车辆期间存在车辆违章行为应由张再骞自行处理。关于赵建抗辩的给其造成的损失未有证据提交，原审法院未予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，原审判决赵建于判决生效后十日内返还张再骞兑车款5800元。宣判后，赵建不服，向本院提出上诉。赵建请求：发回重审。事实及理由：赵建于8月24日去百春公司了解情况，张再骞送车时没有通知我，百春公司出租车工作人员说：张再骞自愿把车交给公司，公司和我沟通后同意张再骞去交任务款，10天一交，张再骞没有任务款，没有继续营运，而是在2019年6月5日张再骞自己将出租车扔回公司，并告知百春公司这车他不要了，让公司处理，扔下车就走了，公司没有来得及验车，后公司发现车辆存在损坏及违章。百春公司无法联系到张再骞，就找到我，因车尚未办理过户并要求我承担损失。2018年8月至2019年油补以及我预交的10天任务款押金1500元作为张再骞给车辆的损失和拖欠每天产生的任务款150元。不是我主动将车辆送回公司的。赵建没有不配合更名过户，是因为张再骞没有将尾款3700元付清。张再骞的行为已经给我造成了一定的经济损失，兑车款5800元不同意返还。张再骞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：赵建与张再骞之间存在书面《出租车经营权转让合同》，双方应当按照合同约定享有权利并履行合同义务。现因交付出租车公司款项必须本人缴纳的原因，导致张再骞无法交付公司租赁费并继续使用车辆，赵建应当将所收取转让款5800元返还张再骞。但根据合同约定，张再骞在使用车辆期间亦承担相应的合同责任。如赵建认为张再骞在使用车辆期间因车辆损毁等给其造成损失，可另行诉讼解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵建的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵建负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十月二十八日书记员 李 贺
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之一 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐世尧，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛建荣，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐世尧申请执行车相兰、牛建荣、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青2821民终11号民事判决书，于2019年04月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车相兰在交通银行××××账户内存款人民币379642.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初539号   原告：梁墩状，男，1992年5月6日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。   委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。   被告：尹佳波，男，1974年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。   被告：廊坊市四通运输有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环东段路北。   法定代表人：张东强，系公司经理。   被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市新华路159号。   负责人：孟灵一，系公司总经理。   委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。   原告梁墩状诉被告尹佳波、廊坊市四通运输有限公司（以下简称四通公司）、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁墩状及委托代理人葛宪蕾，被告大地保险公司委托代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告尹佳波、四通公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失、停运损失共计134907.4元。事实和理由：2019年3月22日，尹佳波驾驶车牌号为×××号大型汽车，在青兰高速852KM与韩卫锋驾驶车牌号为×××号大型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损、高速路产等财产损失。本起事故经交警部门认定，尹佳波承担事故同等责任。原告系×××号车辆的实际车主，挂靠在冠县华正运输有限公司经营。本次事故造成原告各项损失共计267814.8元。事故发生后，被告迟迟未赔付原告的各项损失，原告特诉至法院，请求依法判决。   被告大地保险公司辩称，涉案被保险车辆在我公司投保交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。车损鉴定报告为原告单方委托，不予认可；停运损失为间接损失，不予承担；诉讼费、鉴定费不予承担。   本案经审理认定事实如下：到庭双方当事人对事发经过、事故责任认定书、车辆投保情况无异议，本院予以确认。当事人争议的事实为：一、原告车辆挂靠单位冠县华正运输有限公司委托聊城市煜耀价格评估有限公司对原告车辆进行车损价值评估，估损总值为192720元。原告委托山东煜耀价格评估有限公司对车辆停运损失进行评估，停运损失评估为每天1106.6元。被告大地公司对鉴定结论不予认可，并在休庭后提出重新鉴定申请，理由如下：1、鉴定机构为单方委托，没有与被告共同选定评估机构。2、原告未向被告履行通知义务，被告无法参与车辆定损；依据评估报告，车辆更换范围大于修复范围。3、评估报告标明的配件价格过高，大地公司定损价格为5万元。4、停运损失不予认可，且该损失为间接损失，不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定机构虽为原告单方委托，该机构系独立于原、被告之外的第三方，鉴定结论具有独立性、客观性，仍不失为主要证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。由于被告的反驳理由没有证据支撑，且该申请超过举证期限。本院对被告重新鉴定申请不予准许。对车损评估报告和停运损失评估报告予以认可。二、原告因本次事故产生的经济损失认定如下：1、车辆损失192720元，原告举交车损评估报告，予以认定。2、停运损失30984.8元，原告举交停运损失评估报告和冠县卓冠汽车修理有限公司证明一份，证明修车时间为28天。根据车辆受损情况，本院认为修车时间符合客观实际，对原告主张的停运损失予以认定。3、施救费12000元，原告出具支付施救费票据，予以认定。4、路产损失32110元，举交山西省高速公路管理局票据，证明原告已赔偿路产损失32110元，予以认定。综上，原告因本次事故产生经济损失267814.8元。   本院认为，原告因本次交通事故产生经济损失，该损失应当得到赔偿。原告损失共计267814.8元，由被告大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余265814.8元根据责任划分，由被告大地保险公司承担50%，即：132907.4元，其余50%由原告自行承担。综上，被告大地保险公司赔偿原告各项经济损失共计134907.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告梁墩状各项损失共计134907.4元。于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1499元，已减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇一九年十月二十八日   书记员 张彩霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王超，男，1993年2月3日出生，汉族，住天津市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,504.24元(币种同下)。原告诉称，被告王超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,504.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16398号原告：何艳玲，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告何艳玲与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳玲的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何艳玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告何艳玲与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款202800元及购房利息（利息以202800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失9235元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第3号楼第5层28号，面积18.47平方米。商铺售价为11600元每平方米，优惠后总金额为202800元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币46800元，并转让债权合同金额156000元，被告认同此付款方式；被告应于2013年12月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付46800元，另转让债权合同金额156000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年9月16日，被告天欣公司（甲方）与原告何艳玲（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0916-17号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第三号楼第五层第28号商铺，甲方暂测面积18.47平方米，售价11600元每平方米，优惠后总金额为人民币202800元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币46800元，并转让债权合同金额156000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年12月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为6022396，《收据》载明：兹收到何艳玲交来购房款（中捷合同转入156000元、交现46800元）人民币202800元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还202800元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告何艳玲与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告何艳玲返还购房款202800元；三、驳回原告何艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1769号 原告：何小华，女，汉族，1988年10月10日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：胡国华，江西泰极律师事务所律师。 被告：柯珊珊，女，汉族，1990年9月16日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，现羁押于九江市看守所。 原告何小华诉被告柯珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小华的委托代理人胡国华、被告柯珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柯珊珊偿还借款本金180000元；2、案件受理费由被告承担。 原告诉称：被告柯珊珊自2017年底以在外做生意需要资金周转为由陆陆续续在原告处借款，原告以支付宝转账、银行卡转账、微信转账等方式向被告提供借款，截止2019年1月4日，被告欠原告借款185000元，此后，被告偿还了5000元，尚欠180000元未还，原告多次催讨无果，为此，诉至法院，要求被告偿还借款。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 原告何小华与被告柯珊珊之间的支付宝转账记录、银行卡转账记录、微信转账及聊天记录多份，证明被告柯珊珊从原告处这借了180000元属实。 被告对原告提供的证据没有异议。 被告辩称;我欠原告180000元是事实，但我目前被判有期徒刑三年，暂时没有能力偿还原告借款180000元。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告柯珊珊自2017年底以在外做生意需要资金周转为由陆陆续续在原告何小华处借款，原告以支付宝转账、银行卡转账、微信转账等方式向被告提供借款，截止2019年1月4日，被告欠原告借款185000元，此后，被告偿还了5000元，尚欠180000元未还，原告多次催讨，无果，为此，诉至法院，要求被告偿还借款。 本院认为：债务应当清偿。被告柯珊珊向借原告何小华借款180000元，由相关证据证实，被告也予以承认，故原告要求被告偿还借款180000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 由被告柯珊珊偿还原告何小华借款本金180000元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告柯珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十月十二日 书记员  邓慧茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张飞归还信用卡透支款105,810.77元。事实和理由：被告张飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,810.77元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3805号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：汤玉兰，女，1965年7月22日出生，汉族，登记地址江门市江海区江南街道办事处中沙25号402，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告汤玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告汤玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金21763.41元、滞纳金4708.87元、利息及违约金（截止至2016年6月28日的利息6541.47元，自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年6月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计33082.85元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33082.85元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告汤玉兰未作答辩。被告汤玉兰在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年5月7日，被告汤玉兰向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2013年5月7日向被告发卡。被告自2013年5月29日开始刷卡消费，被告自2013年11月8日起没有按时足额偿还欠款。截止至2016年6月28日，拖欠本金21763.41元、滞纳金4708.87元、利息6541.47元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金21763.41元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告汤玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金21763.41元、利息和滞纳金（计至2016年6月28日的利息6541.47元，2016年6月29日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；滞纳金从2013年11月8日至2016年12月31日按照领用合约的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.07元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，由被告汤玉兰负担602.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执476号之三 申请执行人：王某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，男，汉族，1968年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428民初672号民事判决书，于2019年04月17日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币6599.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十七日 书记员  牛露露
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4636号原告：胥志贵，男，汉族，1986年07月21日出生，四川省青川县人，住重庆市梁平区。被告：常正，男，生于1987年7月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理胥志贵与常正买卖合同纠纷一案中，原告胥志贵于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥志贵申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胥志贵撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告胥志贵负担。审判员  李昌旭二〇一九年十月二十四日书记员  张玉菊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6647号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02（商铺）。负责人：朱镇峰。委托诉讼代理人：郭志旺、梁卓宇，该支行职员。被告：吕腾山，男，1975年3月20日出生，汉族，住清远市清城区***左7巷3号801，公民身份号码440************030。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告吕腾山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十四日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4651号上诉人（原审原告）：马银，男，1972年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：谷庆山，男，1962年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人马银因与被上诉人谷庆山建设工程施工合同纠纷一案，不服红山区人民法院作出的（2019）内0402民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马银于2019年10月22日以其将另案起诉案外人王某、朱某合伙纠纷主张自己的权利为由，请求撤回本案一审起诉。本院认为，上诉人马银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销红山区人民法院（2019）内0402民初3686号民事判决；二、准许上诉人马银撤回起诉。一审案件受理费3350元，减半收取1675元，由上诉人马银负担。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人马银负担。本裁定为终审裁定。审判长 周振卿审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇一九年十月二十二日书记员 顾亚春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1220号之一   申请执行人何某1，住四川省南部县。   被执行人何某2，住宁夏银川市。   被执行人四川宏疆建设工程有限公司。   法定代表人王某。   本院执行申请执行人何某1与被执行人何某2、四川宏疆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年6月21日立案执行，执行标的额229275元，执行费3339元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行账户，账户内无存款。本院未查询到被执行人名下房产、车辆登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十月二十三日   书 记 员 孔令萃
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1381执2259号 申请执行人：阆中市伟森石材加工部。 法定代表人：杜海元，住所地为阆中市。 被执行人：王青松，男，汉族，生于1973年1月22日，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的为6000元，经本院立案执行，被执行人向申请执行人支付6000元，至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1381民初422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 阆中市人民法院 二〇一九年十月八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牛家，汉族，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛家信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告牛家归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币41,451.43元。事实与理由：被告牛家向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8330号原告：徐阳阳，男，1990年11月28日出生，汉族，住张家港市。被告：徐佳伟，男，1991年2月24日出生，汉族，住张家港市。原告徐阳阳与被告徐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳阳到庭参加诉讼，被告徐佳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐阳阳向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款18000元及该款自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日徐佳伟向徐阳阳借款2万元。后归还2000元，余款经催要未果。被告徐佳伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日徐佳伟出具借条一份，主要内容为：“借条本人因资金周转今向徐阳阳借2万元。借款人：徐佳伟借款日期：2016.2.26”。庭审中，原告徐阳阳陈述：2016年2月26日被告提出向我借款2万元有急用，我回家向我父亲拿了2万元借给他，由其出具借条，借款未约定利息。2017年12月份被告到我家中归还借款2000元。尚有18000元未归还，后来就找不到他人了。上述事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐阳阳陈述徐佳伟借款20000元的事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，徐佳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，后果自负，结合借款金额、款项来源等事实及因素，本院依法确认上述借款事实。徐阳阳自认徐佳伟已归还借款2000元，该自认对被告有利，本院依法采信。徐阳阳主张徐佳伟归还借款18000元于法有据，本院依法支持。借款未约定利息，现徐阳阳起诉催要还款，已给徐佳伟必要的准备时间，徐阳阳主张徐佳伟支付借款自起诉之日起按照年利率6%计算的支付资金占用期间利息，于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告徐佳伟应归还原告徐阳阳借款18000元及该款自2019年6月26日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息。均限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  杨利民人民陪审员  杨雪红二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚海燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7725号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。法定代表人：奚伟。被告：刘宪达。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告刘宪达物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  王冰青二〇一九年十月十五日法官助理黄奕书记员许丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1353号申请执行人：吴效礼，男，1993年5月27日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：无锡蚂蚁微威科技有限公司，住所地无锡新吴区。法定代表人：朱索玄。关于申请执行人吴效礼与被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5111号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、被告无锡蚂蚁微威科技有限公司同意支付原告吴效礼双倍工资、经济补偿金、加班工资等共计16000元，付款时间：2018年11月10日前支付6000元，12月10日前支付5000元，2019年1月10日前支付5000元，清结；二、如被告有一期未支付，则原告可申请法院全额强制执行，被告还应支付未付金额的20%的违约金；三、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无其他纠葛；四、本案案件受理费减半收取5元，由原告吴效礼承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司有银行存款。被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月17日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司名下不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司位于无锡市滨湖区梁清路华邸国际大厦A座1501室的实际经营地执行，未查找到被执行人；本院在执行过程中前往被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司法定代表人朱索玄位于无锡市××××室的户籍地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡蚂蚁微威科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余5000元及违约金2000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5111号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日书 记 员  邬梦姣
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5204号原告：秦某1，女，2008年6月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。法定代理人:秦某2（秦某1父亲）,男,1984年11月9日,汉族,农民,住安徽省凤阳县。被告：韩某（秦某1母亲），女，1983年11月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县（黄泥铺交警中队对面）。原告秦某1与被告韩某抚养费纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。2019年10月21日原告秦某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告秦某1撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦某1负担。审判员  罗厚根二〇一九年十月二十一日书记员  马 宝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾钰凌，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾钰凌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告曾钰凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,767.47元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金44,998.32元、利息6,516.80元、滞纳金等其他费用4,252.35元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告曾钰凌自2016年1月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计55,767.47元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,515.12元(截止至2019年2月15日的欠款本金44,998.32元、利息6,516.80元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾钰凌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,998.32元；二、被告曾钰凌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087.88元，减半收取计543.94元，由被告曾钰凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17293号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王又矛，男，1974年12月27日出生，汉族，住广西博白县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王又矛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××56，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金76105.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月27日，尚欠利息10030.19元、违约金4561.37元、分期手续费7366.08元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王又矛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76105.01元、利息10030.19元、分期手续费7366.08元（上述利息暂计至2018年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2252元，由原告负担105元、被告王又矛负担2147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4216号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人向某某，男，1994年8月29日出生，土家族，户籍地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7955号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月2日凌晨，被告人向某某向被害人余某某借用手机后，擅自登陆支付宝账户，从手机相册照片中获知支付密码后进行转账，窃得被害人余某某支付宝绑定的农行卡以及支付宝余额内的人民币10,393元。2019年7月10日，被告人向某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述、相关辨认笔录、银行交易明细清单、支付宝转账记录截图、支付宝信息页面截图、提现截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人向某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年6月9日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人向某某的违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2091号被执行人：邱某，男，1978年4月16日生，汉族，住江西省龙南县。被执行人邱某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2015)宝刑初字第00236号刑事判决书，依该判决书：被执行人邱某应缴纳罚金60000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月26日移送立案，并立即向被执行人邱某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月27日、8月14日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年7月15日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息，2019年8月16日向江西省龙南县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年8月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年8月29日，本院前往江苏盐城监狱实地提审邱某，并当场送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，邱某向本院报告其无财产可执行;6、被执行人邱某因该案被判处有期徒刑十一年，目前正在监狱服刑;7、本案案款共60000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  于陈平
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1022号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人白林，男，回族，1984年4月20日出生，住河北省定州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1050号起诉书指控被告人白林犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月15日23时30分，被告人白林饮酒后驾驶别克牌汽车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区次渠大街次渠地铁工地弯道处时，与路北侧机非隔离护栏及施工工地反光标志相撞，后被当场查获；经抽血检测，被告人白林体内酒精含量为269.9mg/100ml；经通州交通支队认定，被告人白林负事故全部责任。同时认为被告人白林具有坦白等情节，建议判处被告人白林拘役五个月，并处罚金。被告人白林在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人白林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年2月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十月九日书记员  赵海莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张秋英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张秋英归还信用卡透支款91,780.76元。事实和理由：被告张秋英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,780.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2905号之一 原告招商银行股份有限公司宜昌分行（简称招行宜昌分行），住所地宜昌市XX号。 负责人彭小敏，该分行行长。 委托代理人胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。 被告林潇，男，汉族，1981年12月16日出生，住宜昌市伍家岗区。 本院在审理原告招行宜昌分行与被告林潇金融借款合同纠纷一案中，招行宜昌分行2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招行宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告招商银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。 本案受理费减半收取3434元，财产保全费2470元，合计5904元，由原告负担。 审判员  朱友学 二〇一九年十月九日 书记员  丁 蒙
河南省潢川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1526民初3689号 原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王天华，该公司董事长。 住所地：河南省潢川县跃进东路。 统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G(1-1) 委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。 被告：谢雪萍，女，1986年1月1日出生，汉族，住潢川县。 被告：向进（系谢雪萍丈夫），男，1985年8月3日出生，汉族，住潢川县。 被告：马超尘，男，1985年12月11日出生，汉族，住潢川县。 被告：黄琳岚（系马超尘妻子），女，1988年12月22日出生，汉族，住潢川县。 原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告谢雪萍、向进、马超尘、黄琳岚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告谢雪萍、向进、马超尘、黄琳岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款15万元及利息、罚息。事实和理由：被告谢雪萍、向进于2013年12月10日以种花木为由向我公司白店支行借款15万元，借款合同约定2017年12月9日到期，月利率9.3‰，按月结息，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50%，分四次还清全部本金。被告马超尘、黄琳岚负连带责任保证担保。贷款发放后被告未能按照约定结息，仅支付过利息60031.5元，未还本金。贷款发放后原告多次向被告催要借款及利息，但被告违反借款、保证合同长期拖欠借款，严重侵害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。 被告被告谢雪萍、向进、马超尘、黄琳岚未作答辩。 经审理查明，2013年12月10日，被告谢雪萍以种花木为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）所属单位白店信用社签订《个人借款合同》一份，双方在该借款合同中约定借款金额为15万元，借款期限自2013年12月10日起至2017年12月9日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。同日，被告向进向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺同意谢雪萍向白店信用社贷款15万元，期限48个月，用于种花木，同时承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，为确保谢雪萍与债权人潢川县白店信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人袁皓洋愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被告马超尘作为担保人与潢川县白店信用社签订《保证合同》一份，双方约定该合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为15万元的授信，债务履行期为2013年12月10日至2017年12月9日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告黄琳岚向原告提交担保人配偶承诺书，承诺同意为马超尘为谢雪萍在白店信用社贷款15万元，期限48个月，用于种花木，提供连带责任保证担保。2014年3月31日至2017年6月23日，被告谢雪萍分期向原告支付部分借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金及其余应付利息，原告遂诉至本院。 另查，潢川县白店信用社系原告河南潢川农村商业银行股份有限公司所属的非法人经营单位。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告所属潢川县白店信用社与被告谢雪萍、马超尘经协商后分别自愿签订了《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。潢川县白店信用社作为原告所设立的非法人经营单位，其民事权利义务应由原告承担。原告基于上述合同依法与被告谢雪萍、向进形成债权债务法律关系，与被告马超尘、黄琳岚形成保证担保法律关系。被告在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务，在贷款到期后应积极偿还原告借款。被告马超尘、黄琳岚应依原、被告双方在《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。四被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。被告谢雪萍已付利息应予扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢雪萍、向进于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）； 二、被告马超尘、黄琳岚对被告谢雪萍、向进向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，减半收取计1650元，由被告谢雪萍、向进、马超尘、黄琳岚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。 审判员  刘枫 二〇一九年十月二十一日 书记员  盛意
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1422号 原告：郝素华，女，1955年2月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：李国平（系郝素华之女）。 被告：闫增福，男，1989年6月13日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘永新，女，公司职工。 委托诉讼代理人：曲慧慧，女，该公司职工。 原告郝素华与被告闫增福、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝素华的委托诉讼代理人李国平、被告闫增福、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人潘永新、曲慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝素华向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫增福、人保潍坊分公司赔偿郝素华损失共计20922.61元；2.本案诉讼费用由闫增福、人保潍坊分公司承担。事实和理由：2018年8月2日7时50分许，郝素华驾驶电动三轮车沿高二路由北向南行驶至穆响路与××北××处，与闫增福驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生事故，致郝素华左锁骨骨折，车辆受损，形成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，郝素华承担事故的主要责任，闫增福承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号车辆在人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。 闫增福辩称，事故发生属实，由保险公司承担赔偿责任。 人保潍坊分公司辩称，事故发生属实，但是本次事故中郝素华与我公司承保的鲁Ｖ×××××号车辆并未发生接触，不能证明是该车辆造成其损失，我公司不承担本次事故损失或者在交强险无责任限额内承担本次事故损失。鲁Ｖ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险金额20万元）及不计免赔险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郝素华提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的潍高公交认字[2018]第0000070号道路交通事故认定书、鲁Ｖ×××××号车辆行驶证及闫增福驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件各一份，证明本案交通事故发生的事实、事故责任划分及车辆投保情况。闫增福、人保潍坊分公司对该组证据均无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2018年8月2日7时50分许，郝素华驾驶电动三轮车沿高二路由北向南行驶至穆响路与××北××处与闫增福驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（行驶证登记所有人：闫增福）发生事故，致郝素华受伤，车辆受损。郝素华承担事故的主要责任，闫增福承担事故的次要责任。 2.主张医疗费2922.16元，提交门诊病历一份、检查报告单三份、门诊收费票据十份、张店薛亮钣金喷漆部出具的定额发票二十四份。闫增福、人保潍坊分公司对门诊病历、检查报告单均无异议，对2019年1月3日的门诊收费票据两份不予认可，对其他门诊票据无异议，对定额发票不予认可，并主张门诊病历记载郝素华伤情为摔倒，非本次事故造成。 3.主张误工费9000元（3000元/月×误工3个月）、护理费9000元（100元/天×护理90天），未提交证据。闫增福、人保潍坊分公司对上述损失均不予认可。 4.主张电动车损失200元，未提交证据。闫增福、人保潍坊分公司对此不予认可。 闫增福提交了以下证据：交强险保单一份、商业三者险保单一份。李国平、人保潍坊分公司对此无异议。 人保潍坊分公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对郝素华提交的道路交通事故、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、闫增福提交的保单，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。郝素华提交的门诊病历明确记载其系因躲避车辆致摔倒，且记载伤情、时间等均与本次事故相符，门诊收费票据亦与门诊病历、检查报告单记载一致，可以相互印证，故对门诊病历、检查报告单、门诊收费票据依法予以采信，门诊收费票据中有少量社保支付金额，应予扣减；对二十四份定额发票（共计款2400元），出具单位与其就医治疗无关，郝素华亦未就此作出合理解释，故不予采信。 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。根据审查认定的证据，对郝素华的医疗费认定为457.01元。郝素华主张误工费、车损，但未就此提交证据，故对该两项损失不予支持。郝素华因本次事故致锁骨骨折并采取保守治疗，确有护理之合理需要，故本院酌情支持按照农民收入标准75.53元/天计算60天的护理费，计款4531.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，郝素华因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人闫增福依法进行赔偿。人保潍坊分公司关于两车未接触不属于保险公司赔偿范围的抗辩，于法无据，不予支持。郝素华的上述损失，医疗费457.01元、护理费4531.8元，共计4988.81元，均属交强险赔偿范围，且未超出各分项赔偿限额，由人保潍坊分公司在交强险范围内予以赔偿。郝素华在本案中已无其他损失赔偿项目，闫增福不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿郝素华因本次交通事故造成的损失4988.81元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回郝素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由闫增福负担50元，郝素华负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  徐昌伟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 洋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5637号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：孔亚龙，男，1992年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告孔亚龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告孔亚龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔亚龙偿还由原告代被告支付的代偿款2463.04元；2、请求判令被告孔亚龙支付原告代偿款资金占用利息，以2463.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告为购买重庆市北碚区强音通信器材有限责任公司的手机小米红米note3而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款1619元，其中商品价款1199元（由商家收取），借款管理费420元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款2463.04元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。为此，依法提起诉讼追偿。被告孔亚龙未作答辩。原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求，举示了当事人身份信息、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议（网页打印件）、还款提示单、商品交付确认书及照片、代偿通知书、代偿证明、代偿转款凭证等证据，拟证明其主张。被告孔亚龙未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告向普惠快信申请借款并填写《借款申请表》，并与普惠快信签订《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商即普惠快信向有利网平台的注册投资用户申请借款用于在商家处购物；商户名称为重庆市北碚区强音通信器材有限责任公司，商品为小米红米note3手机一部，借款金额为1199元，分期期数为18期，月还款金额为130元。同日，被告向普惠快信出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年2月18日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金1619元，每期偿还本息数额为97.61元，还款分期18期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2016年2月17日依据上述合同在商户处领取了前述手机，但未按约向弘合公司还本付息，原告于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿借款本息2463.04元。本院认为，被告以网贷形式通过普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的平台申请借款购买手机，相关协议不违反法律、法规的强制规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。被告接收了商品而未按约定偿还借款，致使原告作为借款保证人承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权。虽然在《个人借款合同条款与条件》中约定了管理服务费用，但没有约定具体标准或金额，根据被告购买商品所需借款与原告代偿金额核算，被告的负担超过年利率24%标准，故本院只在被告购买商品实际所需借款本金1199元及合法的利息范围内支持原告的代偿权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于借款利率的规定，本院按年利率24%标准支持利息，自借款之日起计算至原告代偿之日（813天）止。按此计算，本院支持的代偿本息为1839.96元（1199+1199×年利率24%÷365×813）。双方未约定原告取得追偿权后的利息，但原告代偿后必然有资金占用损失，原告要求从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孔亚龙在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付1839.96元及资金占用利息（资金占用利息以1839.96元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  王继顺二〇一九年十月十一日书 记 员  杨晓利
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11287号原告刘凡，女，1986年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王磊，男，1986年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号1466房间，注册号210102000143512。法定代表人：左渤夷。原告刘凡、原告王磊诉被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘凡、原告王磊到庭参加诉讼。被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘凡、原告王磊诉称：原告王磊与被告本着双方自愿原则，于2015年6月28日在沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司签订入“撸舍”众筹合伙协议。原告王磊投资10000元。原告刘凡与被告本着双方自愿原则，于2015年7月25日签订“十月啤酒馆”众筹合伙协议，原告刘凡投资8000元。后于2017年3月原告与被告双方协议，同意按照合同退股退钱，被告表示同意，并于2017年3月5日双方签订“十月啤酒馆股权转让及回购协议”、“撸舍股权转让及回购协议”，因当时双方签订时间没有敲定，一直没有签订，但被告认可退股退钱。被告称因被告原因不能一次性返还原告钱款，提出分期付款，被告通过微信分别给原告王磊和刘凡发送还款计划。因原告理解被告的难处，当时表示可以分期还款。被告应该一共返还原告王磊欠款10539元，现已经返还7377.3元，还差3161.7元没有还清，被告应该一共返还原告刘凡8000元，现已经返还5600元，还差2400元没有还清。现被告欠原告总计5561.7元。自2018年5月至今，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖欠或者不予理睬。原告现诉至法院，请求依法判令被告返还二原告5561.7元；诉讼费用由被告承担。被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司未到庭应诉也未提供书面辩论意见。经审理查明：原告刘凡与原告王磊系夫妻关系。2015年6月28日，原告王磊与被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司签订了“撸舍”众筹合伙协议，原告王磊投资10000元。2015年7月25日，原告刘凡与被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司签订“十月啤酒馆”众筹合伙协议，原告刘凡投资8000元。后原告刘凡于2017年3月原告与被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司签订十月啤酒股权转让及回购协议，约定被告于该协议签订之日起1年内将8000元支付给原告刘凡。庭审中，二原告称被告已经向其返还了一部分款项，至今还欠原告王磊3161.70元，还欠原告刘凡2400元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、十月啤酒馆众筹合伙协议、撸舍众筹合伙协议、十月啤酒馆股份转让及回购协议等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘凡、原告王磊提供的证据及当庭陈述意见等，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原、被告达成的十月啤酒馆众筹合伙协议、撸舍众筹合伙协议、十月啤酒馆股份转让及回购协议系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告名为投资实际为借贷关系，故被告应将上述10000元偿还原告王磊，8000元偿还原告刘凡。庭审中，二原告称被告已经还了一部分钱，至今还欠原告王磊3161.70元，还欠原告刘凡2400元，系二原告自认行为，本院予以确认。故被告应偿还二原告共计5561.70元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘凡、原告王磊共计5561.70元；二、驳回二原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向二原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳鸿鹄千里餐饮管理有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  王国锋二〇一九年十月二十九日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1251号 吴海英、刘雪冬： 关于吴海英申请执行刘雪冬变更抚养费纠纷一案，申请执行标的被执行人允许其两人子女每周随申请执行人生活一天。经本院立案执行，被执行人刘雪冬自动履行完毕。至此，吴海英申请执行的（2019）川0402民初1950号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月九日 书记员 周渝浩