wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂02刑终220号原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏欣风，男，1983年2月18日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，湖北新冶钢有限公司工人，住湖北省黄石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月17日被黄石市公安局西塞山分局决定取保候审，同年11月15日被黄石市西塞山区人民检察院决定取保候审，2019年1月29日被黄石市西塞山区人民法院决定取保候审，2019年8月23日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人邱玉齐、余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人夏欣风犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人蔡某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月21日作出（2019）鄂0203刑初9号刑事附带民事判决。原审被告人夏欣风对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人未对民事部分提出上诉，附带民事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月15日22时许，被告人夏欣风在黄石市一医院住院部四楼肿瘤科照顾岳母，因时间较晚其就在住院部四楼过道找到一个床铺躺下休息。不久，被害人蔡某来到夏欣风床边，说此床铺是他先铺好的，要夏欣风让出，夏欣风不同意，二人遂生争执，继而相互打斗，后二人被旁观人员扯开。事后双方仍发生言语冲突，夏欣风感到不快，便上前用拳头击打蔡某的头部，蔡某用双手护住头部，二人继而发生打斗，被他人扯开后，蔡某发现左手中指受伤，并于当晚入院治疗。经鉴定，蔡某主要损伤为左手中指近节近端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人夏欣风已赔偿被害人蔡某经济损失23000元（其中20000元现暂存于法院账户内）。附带民事诉讼原告人蔡某受伤后于2015年5月16日至6月24日在黄石市中医医院住院治疗39天，住院期间24小时留陪，出院后继续休息二个月。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，蔡某后期拨除内固定物治疗费约需6000元。为此，被告人夏欣风的行为给附带民事诉讼原告人蔡某造成各项经济损失共计40895.59元，即医疗费20399.82元（含后期治疗费6000元）、误工费10550.15元（按照2019年度湖北省居民服务业在岗职工人均年收入38897元/年计算99天，即住院39天+出院后继续休息2个月）、护理费4156.12元（按照2019年度湖北省居民服务业在岗职工人均年收入38897元/年计算住院39天）、交通费400元、住院伙食补助费3900元（按照100元/天计算住院39天）、鉴定费1489.5元。上述事实，有经原审庭审质证的报案材料、到案经过、户籍证明、黄石市中医医院门诊病历、影像诊断报告、X光片、出院小结、出院证、病情证明书、长期医嘱、门诊、住院收费票据、黄石市公安医院门诊收费票据、黄石市公安局西塞山分局调解协议书、收条、转账票据、黄石求实司法鉴定中心鉴定费发票等书证，被害人蔡某的陈述，证人胡某、蒋某、黄某的证言，被告人夏欣风的供述，黄石求实司法鉴定中心[2015]临鉴字第G0427号、[2019]临鉴字第163号法医临床司法鉴定意见书、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（法）字[2018]213号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。原判认为，被告人夏欣风故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏欣风到案后及当庭均未如实供述主要犯罪事实。其赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人夏欣风除应负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任如下：住院伙食补助费3900元、鉴定费1489.5元、医疗费为20399.82元、误工费为10550.15元、护理费为4156.12元、交通费400元，以上各项经济损失共计40895.59元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：（一）被告人夏欣风犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（二）被告人夏欣风赔偿附带民事诉讼原告人蔡某各项经济损失共计四万零八百九十五元五角九分，扣除夏欣风案发后已支付的二万三千元，余款一万七千八百九十五元五角九分限于本判决发生法律效力后十五日内支付;(三)驳回附带民事诉讼原告人蔡某的其他诉讼请求。原审被告人夏欣风上诉提出原判认定事实不清，证据不足，应改判其无罪。其辩护人提出在案无5月15日同一天CR片，鉴定意见依据据不足，仅有言词证据，没有其他证据证明被害人伤情系被告人行为导致，原判认定夏欣风构成故意伤害罪的事实不清，证据不足的辩护意见。经二审审理查明，原判认定原审被告人夏欣风犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人夏欣风及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查认为，在案证人均证实案发时仅夏欣风与蔡某二人发生扭打，无第三人参与。被告人夏欣风到案的第一份供述亦称：其用手将被害人的左手手指一撇，与被害人陈述对方用右手抓住我抱头的左手中指一撇能相互印证。蔡某门诊病历记录时间为2015年5月15日23时45分，影像诊断报告为2015年5月16日00时08分，时间连续。在案法医临床司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书均系侦查机关依法委托、程序合法，意见客观，上述证据能形成完整证据锁链，事实清楚，证据确实、充分。故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年十月二十九日法官助理艾楠书记员付晓
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1075号被执行人：肖传英，男，1985年7月1日出生，黎族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人肖传英刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初644号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人肖传英缴纳罚金人民3000元。判决生效后，被执行人肖传英未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、服刑地及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1165号申请执行人：徐华英，女，汉族，1969年2月1日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人徐华英与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1367号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐华英向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2600元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1165号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5533号原告：夏邑县富强木业有限公司，住所地河南省夏邑县郭店镇开发区，统一社会信用代码：6141142666341321XA。法定代表人：吴东升，系该公司经理。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：临安市磊乐电缆附件厂，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道店基头村，统一社会信用代码：91330185790909648N。投资人：徐建军。被告：徐建军，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省临安市。原告夏邑县富强木业有限公司与被告临安市磊乐电缆附件厂、徐建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县富强木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款177042元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日至12月31日，被告在原告处购买多层木板制品。2017年12月2日，双方经过结算，被告出具了欠条一份，内容为欠富强木业多层板款共计壹拾柒万柒仟零肆拾贰元整。2019年9月，原告向其催要欠款时，被告在该欠条上签名确认，仍以其他理由推脱付款。为此，原告特依法提起诉讼。被告徐建军辩称，欠条上已经写明了木板质量有严重问题，导致货款无法收回，如果没有问题被告也不会在欠条上写这句话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据发货单七张及欠条一份，被告对其真实性未提出异议,本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的证据木板四块，原告提出异议，认为被告提交的木板不能证明质量存在问题，也不能够证明是原告出售给被告的木板。本院认为原告异议成立，对被告的证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告临安市磊乐电缆附件厂系个人独资企业，被告徐建军系投资人。2015年9月至12月，被告徐建军为被告临安市磊乐电缆附件厂多次从原告处购买多层木板制品。2017年12月21日，经双方结算，被告欠原告木板款177042元，被告徐建军并给原告出具了欠条一份，内容为“欠条兹有徐建军欠富强木业多层板款共计还欠壹拾柒万柒仟肆拾贰元正因多层板质量有问题磊乐木盘厂提供西美电缆厂造成付款不到回徐建军2017.12月21日”。现原告提起诉讼，要求被告给付货款177042元，被告以多层板质量有问题拒不付款。本院认为，被告临安市磊乐电缆附件厂多次购买原告的多层木板制品，有发货单以及欠条相互印证，事实清楚，证据充分，原告与被告临安市磊乐电缆附件厂之间的买卖合同依法成立有效，被告临安市磊乐电缆附件厂应当按照约定支付货款。经原告催要，被告临安市磊乐电缆附件厂一直没有按照约定支付货款，已构成违约，原告要求被告临安市磊乐电缆附件厂给付货款177042元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案被告临安市磊乐电缆附件厂系独资企业，被告徐建军作为被告临安市磊乐电缆附件厂的投资人应当对被告临安市磊乐电缆附件厂的上述债务承担无限责任。被告以从原告处购买的多层木板存在质量问题为由抗辩，但没有向本院提交充分的证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临安市磊乐电缆附件厂于判决书生效之日起十日内偿还原告夏邑县富强木业有限公司货款177042元。二、如被告临安市磊乐电缆附件厂财产不足以清偿上述债务，由被告徐建军承担清偿责任。该款可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（已减半收取），由被告临安市磊乐电缆附件厂、徐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇一九年十月二十二日书记员  冉森
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2038号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 法定代表人：仵占宏，理事长。 委托诉讼代理人：李娜，资金互助社业务经理。 被告：代振英，男，1985年11月20日出生，汉族，住址梨树县，现下落不明。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠农资）与被告代振英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠农资诉称：代振英于2014年7月3日在普惠农资处贷款人民币50,000元用于家庭生产经营，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率12.99‰，贷款到期日为2015年7月3日，贷款到期后，经多次催要，代振英均以各种理由推脱至今，故诉至梨树县人民法院，现普惠农资要求代振英立即偿还贷款本金50,000元，利息50801.73元（利息计算至2019年2月13日），本息合计100801.73元,此后利息按照罚息利率计算至实际给付之日止。 被告代振英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明，2014年7月3日，代振英二人在普惠农资处贷款50,000元用于养猪。贷款合同约定：贷款利率为月利率12.99‰，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。普惠农资向本庭递交了梨树县小宽镇西河村村民委员会的《证明信》一份，证明代振英二人外出务工，现下落不明；为证明贷款事实及利息计算情况，普惠农资向本院递交了《借款合同》、《贷款发放凭证》《利息计算说明》各一份。 被告代振英未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对普惠农资提交的证据所证明的事实予以确认。 本院认为：普惠农资与代振英之间的借贷关系合法有效，代振英应按照约定履行偿还贷款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条，判决如下： 被告代振英于判决生效后10日内偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社贷款本金50,000元、利息50,801.73元（利息计算至2019年2月13日），本息合计100,801.73元。自2019年2月14日开始利息以本金50,000元为基数，按照月利率19.725‰计算至实际给付之日止。 案件受理费2,316元、公告费680元，由被告代振英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张洪光 人民陪审员  郝 亮 人民陪审员  李 颖 二〇一九年十月二十一日 书记员  高 攀 书 记 员  祝 悦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5190号 原告：郑博雄，男，1972年3月29日出生，汉族，住邢台市新河县。 委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。 被告：杨振红，女，1986年7月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：宋某，男，2008年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：杨振红（亦被告杨振红），系宋某之母。 被告：闫志恩，女，1951年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告郑博雄与被告杨振红、宋某、闫志恩房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑博雄委托诉讼代理人米占奇、被告杨振红（亦被告宋某法定代理人）到庭参加诉讼，被告闫志恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑博雄向本院提出诉讼请求：1、依法解除《购房协议书》，三被告返还购房预付款6万元，并按银行同期贷款利率支付自2008年4月5日至2019年8月1日的利息；2、依法判令三被告向原告支付违约金10万元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年4月5日，原告郑博雄与被告杨振红及其丈夫宋岩（已故）签订《购房协议书》，约定被告杨振红及其丈夫向原告出售其夫宋岩（已故）名下拆迁安置房一套，座落在石家庄市长安区，房屋面积为79.69平方米。《购房协议书》约定“甲乙双方签订本协议后，乙方（即原告）向甲方（即被告）交付购房预付款陆万元整，甲方把房屋产权过户到乙方名下后，剩余房款一次付清。”2008年4月5日，原告将此款交付给被告杨振红及其丈夫，有被告杨振红丈夫出具的证明予以证实。2015年10月份，被告杨振红丈夫宋岩去世后，原告找到被告杨振红协商如何办理交付及过户事宜，但遭被告的无故推脱和拒绝，无奈诉至贵院，要求被告杨振红履行《购房协议书》约定交付房屋和办理过户的义务。但被告杨振红以合同无效为由明确表示不再继续履行合同义务。因当时房屋尚未交付，原告无奈撤诉结案。现依据《购房协议书》内容要求被告退还6万元的购房预付款，并要求被告承担违约责任及赔偿损失，望支持原告的诉讼请求。 杨振红、宋某辩称，签协议的6万元欠条不是我们签的，所以这个钱不应该由我们支付，和我们也没有关系。我们没有权利替宋岩偿还，因为从始至终没有见过这6万元。 闫志恩未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年4月3日，宋岩与石家庄市花园实业有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，协议约定拆迁宋岩、宋佳、宋清云房屋，产权调换的其中一套房屋座落在Ｄ区41号楼4单元503室。2008年4月5日，原告郑博雄及其配偶王翠俪作为乙方，被告杨振红及其配偶宋岩作为甲方，双方签订《购房协议书》，协议约定“第一条甲方向乙方出售的甲方宋岩名下拆迁安置房座落于石家庄市长安区，房屋面积为79.69平方米。第二条房屋价款人民币20万元。第三条甲乙双方签订本协议后，乙方向甲方交付购房预付款6万元，甲方把房屋产权过户到乙方名下户，剩余房款一次付清。第六条甲方有下列违约行为之一的，向乙方支付拾万元违约金5、甲方由于其他原因不能按合同约定向乙方交付房产或不能按约定向乙方办理产权权属过户登记的。第七条甲乙双方约定：甲方宋岩无论出现什么意外，由杨振红来履行这个协议书；乙方郑博雄无论出现什么意外，由王翠俪来履行这份协议书。”同日，原告郑博雄按约定支付房屋预付款6万元，宋岩出具收条。2015年10月12日，宋岩去世。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑博雄与被告杨振红、宋岩签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认，双方应当按照约定履行义务。现在宋岩去世，根据协议约定，该协议的相关义务由被告杨振红履行，故原告郑博雄主张被告宋某、闫志恩承担相关责任，无事实与法律依据，本院不予支持。现被告杨振红已无意履行协议，原告基此主张解除协议，符合法律规定，本院予以支持。虽6万元房屋预付款的收条是宋岩出具的，但被告杨振红与宋岩系夫妻关系，且根据协议约定，宋岩去世后的协议义务也由被告杨振红履行，故合同解除后，被告杨振红应当返还房屋预付款6万元。因系告杨振红无意再履行协议，属于违约，故根据协议约定，被告杨振红应支付违约金10万元。关于原告郑博雄主张的利息损失，因利息损失与违约金在实质上是重复的，现本院已经支持了原告郑博雄主张的违约金，故对原告郑博雄主张的利息损失，本院不予支持。被告宋志恩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审理的条件。 综上所述，原告郑博雄对被告杨振红的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郑博雄与被告杨振红于2008年4月5日签订的《购房协议书》； 二、被告杨振红于本判决生效之日起十日内返还原告郑博雄预付购房款6万元； 三、被告杨振红于本判决生效之日起十日内向原告郑博雄支付违约金10万元; 四、驳回原告郑博雄的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.0元，减半收取计1,750.0元，由被告杨振红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年十月十一日 书记员  尹志远
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3533号原告：廖兴梅，女，1971年6月15日出生，住重庆市涪陵区。原告：李雪梅，女，1990年10月12日出生，住重庆市巴南区。被告：霍大祥，男，1969年5月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所律师。第三人：何代芳，女，1958年7月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告廖兴梅、李雪梅与被告霍大祥、第三人何代芳物权保护纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴梅、李雪梅、被告霍大祥及其委托诉讼代理人陈岑、第三人何代芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖兴梅、李雪梅向本院提出诉讼请求：被告恢复二原告租房门前街面、巷道、停车坝、车道堡坎原状,其中门前街面人行道用青石板铺平整，巷道和停车坝用小碎石铺平整，里面堡坎将损毁的部分恢复原状（以未损毁部分为准），并赔偿损失人民币50000.00元,同时由被告承担诉讼费用。事实及理由：二原告承租石柱县的房屋从事餐饮、住宿等经营活动。今年开春以来，被告在二原告承租的房屋后面从事沿湖人行道工程施工。被告在施工过程中，由于运送工程材料，将二原告所承租经营屋舍前街面人行道、屋舍后面的停车场、巷道、车道堡坎损坏，严重损害了经营场所的环境。同时，对二原告承租经营的停车场地包括巷道造成很多坑凼，一遇下雨，停车场和巷道中的坑凼积水，致使前来吃、住消费的顾客，由于不便停车而望而却步，以致严重妨碍二原告的经营业务。据了解，被告与第三人签订有场地租用协议，协议约定第三人与被告订立的场地租赁协议于2019年6月30日期满，被告应在期满前恢复损害的街面、巷道、停车场、车道堡坎，但被告未按期恢复，严重影响二原告的经营业务。二原告租赁房舍和停车坝等，每年租金达122600.00元，根据黄水气候特征，经营业务只有7月、8月两个月，其他月份是淡季，被告迟延恢复，导致二原告损失，为此，二原告具状起诉，请依法判准原告的诉讼请求。霍大祥辩称，1.原告二人并不是本案的适格主体，原告在诉状的事实及理由描述二人是合伙经营餐饮住宿，这是特殊行业，必须有相应的营业执照等，如二人有营业执照应以营业执照注册的主体提起诉讼，而不是以其个人提起诉讼；2.二原告说是合伙关系，据被告了解，其实是一栋房子不同的项目，二人未在生意上合伙，也不能一并作为原告提起诉讼，如二人不能出具营业执照等那么应该是分为两个案子起诉；3.针对诉讼请求部分，原告主张经营损失50000.00元没有事实依据，其如何组成应当详细列入清单，且应是其直接经济损失，原告二人是经营餐饮行业，结合今年天气原因，本身生意很差，50000.00元损失不予认可；4.原告请求恢复也没有事实依据，被告与第三人2019年2月25日、27日签订合法的场地租赁使用协议，协议签订后第三人因与黄水镇人民政府涉及到相应的一些争议，由于第三人的原因从2019年3月9日开始致使被告并未对承租场地执业，截止时间为2019年6月9日，期间长达三个月，被告真正使用该场地只有10来天，而截止到2019年7月12日被告完工后分别于2019年7月13日、7月15日、7月31日三次对该场地依约进行了修复，修复的范围及修复状态均超原告所列诉状标准和范围，且该场地在交付给被告使用之前仅系一块土坝，被告在使用过后进行修复的三次过程中，每次都是第三人在场，被告提供工人及设施设备，修复现场的标准均是按第三人的现场指挥和要求进行，且得到了第三人的认可。综上所述，被告认为原告的诉讼请求、事实和理由没有事实依据和法律依据，请求驳回。何代芳述称，被告霍大祥应当按照合同办事，合同上写的是2019年6月30日恢复，但是霍大祥没有按期恢复。2019年6月30日之后我去喊霍大祥恢复，霍大祥不恢复，派出所来了几次，协商了好几次才恢复，而且恢复了好几次。房屋前面的街面人行道是2019年9月5日、6日才来恢复的。黄水天气就那么些天，顾客来了，看到路面很烂就不进来消费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，廖兴梅与王仲贤签订了《宾馆租赁协议书》，协议书约定，王仲贤将重庆市石柱县（季节假日酒店）面积3楼1底租赁给廖兴梅从事宾馆经营，租期3年。2019年4月26日，李雪梅与王科举签订了《租赁合同》约定王科举将重庆市石柱县整体房屋租给李雪梅经营宾馆住宿业务，房屋后空地供住客免费停车使用，租期3年。上述房屋均系登记在何代芳名下，何代芳对出租事宜予以确认。另查明，被告霍大祥与第三人何代芳于2019年2月27日签订《协议》，约定何代芳将涉案房屋后面的露天地坝、地坎上面的土地租给霍大祥用作步行道工程原材料放置及运输工程材料的便道，租期至2019年6月30日止，霍大祥在工程全面结束后将地坝上的弃土及材料清理干净，造成损坏的还应当恢复原状。庭审过程中以及经本院现场勘查，原、被告及第三人均确认霍大祥已将涉案房屋门前街面人行道、巷道和停车坝修复。本院认为，本案争执的焦点为：二原告主张涉案房屋后面的堡坎损毁部分恢复原状是否支持以及损失50000.00元是否支持的问题。二原告基于租赁合同，对涉案房屋享有使用权，即是取得了涉案房屋的用益物权，二原告作为用益物权人起诉依法具有主体资格。二原告主张被告将堡坎恢复原状，由于二原告、第三人均未能举示证据证明原状为何样，也未提供证据证明具体恢复方案以及恢复标准等，对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二原告主张被告赔偿二原告经营损失5万元，本案被告霍大祥基于与何代芳的合同使用涉案房屋后面院坝，且双方协议约定，霍大祥的使用期限至2019年6月30日，并非约定2019年6月30日清理和修复，第三人应当给予霍大祥清理和修复合理的期限。又二原告并未提供充分的证据证实二原告是否有损失以及损失的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告廖兴梅、李雪梅的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告廖兴梅、李雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 梁蓉二〇一九年十月十六日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执223号李某青：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处于二0一九年九月二十六日作出的（2019）晋临隰证执字第33号执行证书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款19155.22元，执行费187元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十六日书记员  王 强
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2466号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。负责人于永杰，总经理。被执行人刘伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的为人民币38906.55元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、特快专递、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但未能查得被执行人。2019年7月16日、2019年9月17日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人刘伟名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银卡存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆二部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人刘伟采取限制高消费强制措施。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人刘伟名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2466号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7398号上诉人（原审原告）：李运兵,男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：合肥华力汽车销售服务有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘工业园区，统一社会信用代码9134012276689209X6。法定代表人：郑永春，总经理。委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。上诉人李运兵因与被上诉人合肥华力汽车销售服务有限公司（以下简称华力公司）劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李运兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李运兵一审全部诉请或将本案发回重审。事实与理由：李运兵自2015年2月至2019年2月在华力公司工作，双方始终未签订书面劳动合同，华力公司也未给李运兵办理社保。因工作本身的不特定因素，李运兵在双休日和法定节假日均加班，但华力公司从未支付过加班费。双方口头约定自2018年开始，李运兵年薪12万元，后李运兵因工作强度大，向华力公司申请年休假，华力公司以不服从工作安排为由，将李运兵开除。李运兵在华力公司办公室出具的收条系被迫所写。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。华力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李运兵向一审法院起诉请求：1.判令华力公司支付李运兵工资9700元、解除劳动关系补偿金80000元、未签订劳动合同双倍工资110000元、法定节假日加班工资40462.4元、周末加班费200472.8元，合计440635.2元;2.判令华力公司为李运兵购买自2015年2月至2019年2月的社会保险；3.本案诉讼费用由华力公司承担。一审法院认定事实：李运兵自2015年2月至2019年2月在华力公司工作，双方未签订书面劳动合同，华力公司未为李运兵缴纳社会保险。李运兵于2019年2月离开华力公司，并在走时向公司出具收条，内容为：今收华力公司工资贰仟捌佰元正，注：在工作期间已清。此后，李运兵向安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.判令华力公司支付李运兵工资9700元、解除劳动关系补偿金40000元、未签订劳动合同双倍工资110000元、法定节假日加班工资40462.4元及周末加班费200472.8元；2.判令华力公司为李运兵购买自2015年2月至2019年2月的社会保险；3、本案诉讼费用由华力公司承担。安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出如下裁决：“一、华力公司于裁决书生效之日起十日内为李运兵办理2015年2月至2019年2月的社会保险，李运兵应缴纳以上社会保险个人承担的费用。二、驳回李运兵的其他仲裁请求。”裁决后，李运兵和华力公司分别向一审法院提起诉讼，因上述裁决为终局裁决，华力公司只能申请撤销，故撤回了起诉。一审庭审中，李运兵与华力公司均不愿意继续双方的劳动关系。一审法院认为，庭审中华力公司认可申请仲裁的李运兵与其有劳动关系，本案李运兵与申请仲裁的李运兵身份证号码相同，应为同一人，故本案李运兵与华力公司之间存在劳动关系。李运兵离职时向华力公司出具的收条，能够证明华力公司已结清了李运兵的工资。李运兵提供的证据不能证明其节假日及周末加班的事实，故对李运兵要求华力公司支付欠付工资及节假日、周末加班工资的诉请，不予支持。李运兵以华力公司拖欠工资诉请支付解除劳动合同经济补偿金，但未能提供证据证明华力公司拖欠其工资，且李运兵是自动离职，故对该项诉请应不予支持。李运兵2015年2月入职，华力公司未与李运兵签订书面劳动合同，应自2015年3月至2016年2月每月支付李运兵双倍工资，李运兵应自2016年2月起一年内向华力公司主张未签订劳动合同双倍工资，其于2019年3月才申请仲裁，显然超过了诉讼时效，华力公司庭审时提出时效抗辩，故对李运兵要求华力公司支付未签订劳动合同双倍工资，应不予支持。李运兵要求华力公司补办2015年2月至2019年2月社会保险的诉请，一审法院认为征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。华力公司不按规定为李运兵缴纳社会保险金，李运兵起诉华力公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回李运兵的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依据李运兵离职前出具的收条，李运兵工作期间的工资已经结清，李运兵未举证证明华力公司存在未足额发放工资的事实，故对其主张华力公司支付拖欠工资的诉请不予支持。仲裁期间，李运兵陈述系因克扣工资而离职，因拖欠工资未有证据证明，故李运兵以此为由主张解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。李运兵于2019年3月申请劳动仲裁时主张支付未签订劳动合同双倍工资差额，显然超过仲裁时效，华力公司亦于仲裁时提出时效抗辩，故李运兵的该项诉请不能成立。根据法律规定，劳动者主张加班工资应就存在加班事实予以举证，李运兵二审中明确表示无法提供证据，本院对此不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”因此，社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责，补缴社会保险费系属行政管理范畴。李运兵应依法向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院不予处理。综上所述,李运兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李运兵负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1476号 原告：张敏，女，1992年4月4日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：山东新元置业有限公司（原莱芜市新百成置业有限公司），住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：梁延峰，该公司执行董事兼经理。 被告：吕文芳，男，汉族，住济南市钢城区。 原告张敏与被告山东新元置业有限公司、吕文芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张敏于2019年10月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，张敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张敏撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张敏负担。 审判员  苏友芹 二〇一九年十月三十日 法官助理张恒贵 书记员李佳宁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3528号廖军平，男，汉族，1978年11月10日出生，住所地渝水区水西镇江家村委坡头老屋村60号，联系电话188××××3667李小虎，男，汉族，1980年8月26日出生，住所地新余市渝水区美林湾15栋1单元2204号，联系电话189××××9993廖军平申请李小虎借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初3877号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖军平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502民初3877号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周军华二〇一九年十月三十日（江西）书记员  罗温声
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3839号申请执行人：马胜伟，男，1973年8月22日生，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王满忆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：秦广岳，男，1988年7月28日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人马胜伟与被执行人秦广岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初2886号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人38927元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人秦广岳名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行账户有零星存款且已冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；查明被执行人名下有津Ｋ×××××号汽车一辆，该车为事故车辆，有抵押现未修理。已告知申请执行人，对此申请执行人认为价值较低，没有执行价值，不要求法院采取强制措施封，现暂不能处置，已告知申请执行人可到查封的法院申请参与分配。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月十七日书记员  高树松
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6473号 原告：李爱学，男，汉族，1966年1月2日生，住安徽省肥西县。 被告：邓华敏，女，汉族，1978年7月6日生，住安徽省长丰县。 被告：张小兵，男，汉族，1980年4月25日生，住安徽省长丰县。 原告李爱学与被告邓华敏，张小兵民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被告邓华敏，张小兵银行存款700000元或其他同等价值的财产，原告已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被告邓华敏，张小兵银行存款700000元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柏化 二〇一九年十月三十日 书记员  张伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2131号 原告：陆品高承包户，住所地：广西浦北县。 代表人：陆品高，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山润区幸福道16号，统一社会信用代码：91130200104761074G。 法定代表人：张会清，董事长。 委托诉讼代理人：姜卓，该公司员工。 原告陆品高承包户与被告中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人陆品高及委托诉讼代理人张明喜，被告二十二冶公司的委托诉讼代理人姜卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆品高承包户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止挖掘原告位于浦北县城南区后面茶木麓的自留山，并恢复自留山的原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，浦北县小江公社北河大队北河生产队根据上级的规定进行“三山”落实，将位于浦北县城南区的茶木麓约1亩山岭分给原告作为自留山。界至为：东与坟山为界，南与岭岗分水为界，西与圹表横头域上为界，北与岭脚为界，原告茶木麓的自留山至今未经过政府征收或征用，权属明确。2019年8月23上午，原告发现被告雇请工人开勾机、铲车和泥头车到茶木麓的位置，强行挖毁茶木麓的山岭和林木，原告口头对被告多次进行制止。但被告仍一意孤行，对原告不予理会，现在被告仍继续挖掘原告的自留山，原告无奈，只能拍下照片和视频作为证据保存。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 二十二冶公司辩称，涉案的土地在浦北县棚户区改造项目（三期）范围，该项目的建设单位是浦北县开发投资集团有限公司，施工单位是中国二十二冶集团有限公司。涉案土地山体土方，由浦北县征地拆迁中心开挖至施工所需场坪标高，经监理方广东建设工程监理有限公司浦北县棚户区改造项目（三期）工程监理项目部同意，然后由浦北县开发投资集团有限公司将场地移交给二十二冶公司建设施工。本案开挖的土方不是二十二冶公司，二十二治公司对原告的土地不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：涉案土地位于浦北县城南区后面的茶木麓，该土地自治区人民政府于2017年9月11日下发桂政土批函（2017）490号文件，批准浦北县人民政府征收为城市建设用地，2017年浦北县人民政府发布了征收土地方案通告，浦北县国土资源局发布了浦国土资公字（2017）15号征地补偿安置方案，并在被征收土地所在地北河社区居民委员会进行了公告。浦北县人民政府将涉案土地规划为浦北县棚户区改造项目（三期），该项目的土方由浦北县征地拆迁中心开挖至施工所需场坪标高，经监理方广东建设工程监理有限公司浦北县棚户区改造项目（三期）工程监理项目部同意，然后由建设单位浦北县开发投资集团有限公司将场地移交给施工单位二十二冶公司建设施工。现涉案的土地已平整移交给二十二冶公司进行棚户区改造项目施工建设。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。涉案土地位于浦北县城南区后面的茶木麓，该土地自治区人民政府于2017年9月11日下发桂政土批函（2017）490号文件，批准浦北县人民政府征收为城市建设用地，2017年浦北县人民政府发布了征收土地方案通告，浦北县国土资源局发布了浦国土资公字（2017）15号征地补偿安置方案，并在被征收土地所在地北河社区居民委员会进行了公告。浦北县人民政府将涉案土地规划为浦北县棚户区改造项目（三期），该项目的土方由浦北县征地拆迁中心开挖至施工所需场坪标高，经监理方广东建设工程监理有限公司浦北县棚户区改造项目（三期）工程监理项目部同意，然后由建设单位浦北县开发投资集团有限公司将场地移交给施工单位二十二冶公司建设施工。据此，涉案土地已被浦北县人民政府征收为城市建设用地，原告起诉称涉案土地未经政府征收，没有事实和法律依据，本院不予支持。因为涉案土地已被政府征收，所以二十二治公司在浦北县棚户区改造项目（三期）上建设施工的行为，对原告并不构成侵权。原告请求二十二冶公司停止挖掘其位于浦北县城南区后面茶木麓的自留山，并恢复自留山的原状，本院不予支持。对于涉案土地被征收后，原告是否获得了征地补偿、安置补偿等相关补偿费用问题，不属于民事案件处理范围，原告可以通过行政程序或其他合法途径另行解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陆品高承包户的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陆品高承包户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  米世明 二〇一九年十月二十六日 书记员  庞力畅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1387号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市红洲路18号2层。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市永丰东路北侧瀚林华庭7、8号楼负一楼。负责人：代光跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州旭东建筑工程有限公司。地址：贵州省凯里市永丰路5号。法定代表人：姚希银，该公司总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人贵州旭东建筑工程有限公司责任保险合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告贵州旭东建筑工程有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，原审原告贵州旭东建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初79号民事判决；二、准许贵州旭东建筑工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费10200元，减半收取5100元，由贵州旭东建筑工程有限公司承担；二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由贵州旭东建筑工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十月二十五日法官助理张强书记员王凯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执1840号之六 申请执行人吴国兴，男，1961年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郑谷一，男，1982年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人梁国明，男，1965年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人吴国兴与被执行人郑谷一、梁国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20081号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国兴向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人郑谷一归还申请执行人吴国兴借款550000元及利息49500元和相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人梁国明承担连带清偿责任，并由二被执行人负担案件受理费3798元。 执行立案后，本院向被执行人郑谷一、梁国明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑谷一、梁国明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑谷一、梁国明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人郑谷一名下的房产、车辆和银行存款进行了拍卖和扣划。同时通过网络执行查控系统对被执行人郑谷一、梁国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。轮候查封郑谷一名下车牌号为沪Ｃ×××××机动车一辆，但未实际扣押。查明被执行人名下无银行存款、有价证券，暂无其他可供执行的财产。截至2019年月日，本案执行到执行款36435.35元，案件受理费3798元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人郑谷一、梁国明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑谷一、梁国明拒不申报财产，本院已对被执行人郑谷一、梁国明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑谷一、梁国明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年××月××日 书记员 沈      家      欢
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3502号原告：杨后生，男，汉族，1953年1月8日生，甘肃省岷县人，岷山种畜场退休职工，住岷县。被告：李俊清，男，汉族，1986年8月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨后生诉被告李俊清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨后生到庭参加诉讼，被告李俊清经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨后生诉称，2018年2月9日，被告李俊清以资金周转困难，在原告处借款50000元，书面约定还款期限为2018年3月2日，利息按照月利率2%计算，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告向被告李俊清索要借款本息，被告李俊清偿还原告25000元，后对剩余25000元及利息均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务，现诉至法院要求被告偿还借款本金25000元及利息（利息计算自2018年3月2日至清偿之日止），诉讼费由被告负担。被告李俊清缺席未答辩。经审理查明，2018年2月9日，被告李俊清以资金周转困难，在原告处借款50000元，书面约定还款期限为2018年3月2日，利息按照月利率2%计算，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告索要借款本息，被告李俊清先后两次共计偿还原告25000元，对剩余25000元及利息均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份的事实；2、被告书写的借条一张，证明被告李俊清在原告处借款50000元及约定利息与还款期限的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告李俊清向原告杨后生借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告提出要求被告清偿借款本息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李俊清于判决书生效后10日内偿还原告杨后生借款本金25000元及利息（利息按照年利率24%计算从2018年3月2日起至清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取213元由被告李俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年十月十六日书记员  曾燕菊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1189号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市佛子岭路原规划局2楼。 法定代表人：倪玉华。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：海博建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园长古路与泰山路交口研发楼12-1层。 法定代表人：曹成稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王刚、耿立志，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：安徽山川建设有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区龙舒路与西湖路交叉口。 法定代表人：孙维朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧义华、郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告孔玮与被告六安市重点工程建设管理局、海博建设股份有限公司、安徽山川建设有限公司、吴杰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告孔玮于2019年10月15日向本院申请撤回对被告六安市重点工程建设管理局、海博建设股份有限公司、吴杰的起诉。 本院认为，原告孔玮申请撤回对被告六安市重点工程建设管理局、海博建设股份有限公司、吴杰的起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤回对被告六安市重点工程建设管理局、海博建设股份有限公司、吴杰的起诉。 审 判 长  张宏强 人民陪审员  童 霞 人民陪审员  张婷婷 二〇一九年十月十五日 书 记 员  朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初972号 原告：安国市南张庄村民委员会，住所地安国市南张庄村。 法定代表人：张会军，该村村主任。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 被告：张志英，男，1966年4月10日出生，汉族，职业，住安国市南张庄村。 委托诉讼代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦红（张志英之母），住安国市南张庄村。 原告安国市南张庄村民委员会（以下简称南张庄村委会）与被告张志英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南张庄村委会及其委托诉讼代理人崔兰芳，被告张志英及其委托诉讼代理人李振杰、王彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南张庄村委会向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间签订的《换单》合同无效。事实与理由：被告系我村村民，其房屋院落在我村村委会的南边。2014年2月13日被告张志英和当时的南张庄村委会干部签订了宅基地调换合同即《换单》。自签订《换单》至今已5年有余，被告始终未按合同履行，严重影响了村委会的建设规划及公益事业的发展。该《换单》载明被告张志英的宅基以0.26亩（2.6分）换成0.571亩（5.7分），这种处分村集体财产的行为应该由村委会组织召开村民会议或村民代表大会决议通过才有效。但是该《换单》的签订是某些村民干部的个人行为，这种行为严重损害了全体村民的利益。综上所述，《换单》合同违反法律规定，请求法院依法确认合同无效。 被告张志英辩称，《换单》签订后，张大乱、张建国让我先别拆房，通知拆时再拆，后来我准备拆房，往南迁移宅基地时，村书记崔顺发也让我等等再拆，并非我不履行《换单》合同；村委会和村民兑换宅基地，不需要村民或村民代表会议通过，《换单》不违反法律规定；《换单》加盖了村委会公章，签订《换单》不是村干部的个人行为；我家原宅基地是0.42亩，不是原告诉状所称的0.26亩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告南张庄村委会围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《换单》复印件；2、2019年5月21日南张庄村全体党员、全体村民代表会议记录复印件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：被告张志英系安国市明官店乡南张庄村村民，其宅基位于南张庄村民委员会南侧。2014年2月13日被告张志英与原告南张庄村委会签订《换单》，载明：“张村两委会和本人张志英协商，愿将大队部南边地基和张志英庄基进行兑换，大队扩张，张志英向南移，为大队地基，张志英庄基为南北长贰拾肆米柒拾公分，东西宽壹拾伍米肆拾公分，合伍分柒厘整，东至道，南至道，西至空地，北至大队部，永远为业，其他人不得干涉，空口无凭，立字据为证。”村中人张大乱、张建国、崔顺发、张壮宏，户主张志英，代笔人张振永签字并捺手印，南张庄村委会扣章。2019年5月21日南张庄村召开全体党员、全体村民代表会议，会议内容载明：“……二、关于上届两委和张志英兑换庄基一事发表意见：大家一致认为没经村民代表大会同意，两委会研究审议，是否生效，报上级党委政府，并一致同意废除换单。”在庭审过程中，原告南张庄村委会诉称被告张志英原庄基为2.65分（东西10.4米，南北17米），东临道，西邻村委会广场，南邻空地，北邻村委会。被告张志英辩称其原庄基为4.04分（东西15.4米，南北17.5米），东临道，西邻大坑，南邻空地，北邻村委会。该换单至今未履行。 本院认为，合同成立与否基本取决于双方当事人的意志，体现的是合同自由原则，合同成立的意义在于表明当事人双方已就特定的权利义务关系取得了共识。而合同能否生效、有效则要取决于是否符合国家法律法规的要求，体现的是合同合法原则，合同生效、有效表明合同已获得国家法律法规的确认和保障。就本案而言，原、被告自双方签订合同（《换单》）后，即合同成立，而该合同是否生效、有效则看是否符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定“依法改变土地所有权、使用权的……必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记”及《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，本案原、被告签订的合同是否生效、有效，取决于土地管理部门是否给予审批、登记，如果土地管理部门给以审批、登记，则合同生效有效，如果土地管理部门不予审批、登记，则合同为无效合同。综上所述，原、被告签订的合同是不是有效合同有待于土地管理部门给予审批、登记。因此，对原告主张的确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》十二条、六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下： 驳回原告安国市南张庄村民委员会的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告安国市南张庄村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘永力 二〇一九年十月二十一日 书记员  王美惠
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1011号申请执行人：菏泽市牡丹区市场监督管理局。住所地：菏泽市中华西路万象城。统一社会信用代码：11371702MB27929106。法定代表人：程明远，局长。被执行人：菏泽市牡丹区李村养老院有限公司。法定代表人：薛喜婷，经理。申请执行人菏泽市牡丹区市场监督管理局与被执行人菏泽市牡丹区李村养老院有限公司行政处罚决定一案，菏泽市牡丹区市场监督管理局于2018年3月20日作出的牡丹市监市主处[2018]186号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人菏泽市牡丹区李村养老院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽市牡丹区李村养老院有限公司支付申请执行人菏泽市牡丹区市场监督管理局罚金150000元。申请执行人菏泽市牡丹区市场监督管理局于2019年05月05日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年05月06日对被执行人菏泽市牡丹区李村养老院有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查询到被执行人可供执行的财产。该案于2019年10月04日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月08日作出（2019）鲁1702执1011号限制消费令，对被执行人菏泽市牡丹区李村养老院有限公司限制消费，于2019年10月08日作出（2019）鲁1702执1011号执行决定书，将被执行人菏泽市牡丹区李村养老院有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年05月06日向申请人菏泽市牡丹区市场监督管理局发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人菏泽市牡丹区李村养老院有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人菏泽市牡丹区市场监督管理局未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人菏泽市牡丹区市场监督管理局同意终结本次执行程序。申请人尚有债权150000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区市场监督管理局牡丹市监市主处[2018]186号行政处罚决定书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权150000元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月二十四日书记员  张 蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2408号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被执行人苗振兴，男，1969年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人苗振兴信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11696号民事判决，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，申请执行人撤销执行申请。经查，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11696号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十一日书记员  李杨
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4626号原告：李梦琦，男，1997年7月生，住泗县。被告：李凯，男，1996年6月生，住泗县。原告李梦琦诉被告李凯租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李梦琦、被告李凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李梦琦诉称：原被告是朋友关系，2017年12月14日，原告欲承租被告的西后仓华夏园南区江南足道会所店铺，预交订金10000元。因原告经营外卖平台无暇经营其他店铺。在2018年1月5日原告告知被告不能承租该店铺，原告将店铺房门的钥匙交给了被告，让被告重新找租户。被告因将订金用于开销暂时没有钱返还原告，答应尽快将订金退还原告。后经原告催要，被告至今没有返还。请依法判令被告返还原告订金10000元，诉讼费由被告承担。原告李梦琦为支持自己的诉讼向本院提举以下证据：微信转账记录。证明原告支付被告10000元。被告李凯辩称：西后仓华夏园南区江南足道会所店铺是被告从别人手里承租的，租期还剩6个月届满。2017年12月14日原被告经协商一致，原告从被告处承租店铺经营，租期6个月，租金30000元，原告支付了被告10000元租金。被告将店铺交付原告使用。2018年1月5日当时被告生病正在医院吊水输液，原告找到被告称不想租店铺了，被告没有同意原告解除租赁店铺的要求，原告也没有将店铺的钥匙交付被告，被告没有同意将10000元退还原告。时至2018年3月份被告才将店铺另行出租出去，被告也存在损失。现原告提起诉讼，被告同意退还原告2000元。被告李凯没有向本院提举证据。经庭审质证本院对证据确认如下：被告对原告提举的证据1不持异议。本院认为原告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。根据庭审质证及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：泗县西后仓华夏园南区江南足道会所店铺是被告从他人处承租的，租期尚剩余6个月未届满。原被告是朋友关系，2017年12月14日原被告经协商一致，原告从被告处承租店铺经营，租期为6个月，租金为30000元，双方没有签订书面承租合同。原告支付给被告10000元，被告将店铺交付原告使用。2018年1月5日被告生病在医院吊水输液，原告找到被告称不想承租店铺了，被告于2018年3月份将店铺另租他人。因退还租金被告仅愿退还2000元，原被告发生争议，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告虽未签订书面协议，但被告已将房屋交付原告使用，原告也已接收房屋，承租协议已经实际履行，原被告之间存在租赁关系，原告使用房屋理应支付租金。原告支付的10000元，至2018年3月份时，并没有超出原被告约定的店铺租金数额。被告同意退还原告2000元，是被告自己处置民事权益的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内退还原告李梦琦租金2000元；二、驳回原告李梦琦的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004709。收款人：泗县人民法院执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十月三十一日书记员 陈素华
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0103破1号之四 申请人：昆明恒圳房地产开发有限公司管理人。 负责人：袁仲斌。 本院于二○一八年九月十七日依法裁定受理了昆明恒圳房地产开发有限公司破产重整一案，并指定昆明恒圳房地产开发有限公司清算组为昆明恒圳房地产开发有限公司管理人。二○一九年九月二十六日，申请人以各表决组均已通过重整计划草案为由申请本院批准重整计划。 本院查明，昆明恒圳房地产开发有限公司第二次债权人会议于2019年7月12日、13日召开，债权人会议设优先债权组、职工债权组、税款债权组和普通债权组对重整计划草案进行表决。因重整计划草案涉及出资人权益调整事项，故设出资人组对出资人权益调整方案进行表决。出席昆明恒圳房地产开发有限公司第二次债权人会议的有表决权的债权人共计503家，占应出席且有表决权的债权人603家的83.42%。其中，优先债权组同意的债权人91家，出席会议的债权人120家，已超过出席会议债权人总人数二分之一，同意的债权人所代表的债权额占该组债权总额的33.46%，未达该组债权总额的三分之二，优先债权组未通过重整计划草案；职工债权组应出席会议的债权人14家，其代表债权额XXXXXXX.X元，出席会议的债权人14家，超过出席会议债权人总人数二分之一，同意的债权人14家，同意的债权额超过该组债权总额的三分之二，职工债权组通过重整计划草案；税款债权组应出席会议的债权人1家，其代表债权额XXXXXXX.XX元，出席会议的债权人1家，表决意见为同意，税款债权组通过重整计划草案；普通债权组同意的债权人321家，出席会议的债权人480家，已超过出席会议债权人总人数二分之一，同意的债权人所代表的债权额占该组债权总额的57.08%，未达该组债权总额的三分之二，普通债权组未通过重整计划草案；出资人组出席会议的股东共1家，同意的股东1家，同意的股东人数占该组出席会议人数的100%，占所持股份总额的79%，出资人组通过重整计划草案中出资人权益调整方案。综上，因优先债权组、普通债权组未通过重整计划草案，第二次债权人会议第一次表决未通过重整计划草案。 2019年9月16日、17日、18日，未表决通过重整计划草案的优先债权组、普通债权组经协商进行了再次表决。优先债权组债权人投票共135家，再次表决同意的债权人共128家，同意的债权人占该组债权人数的94.81%，已超过半数，同意的债权人所代表的债权额XXXXXXXXX.XX元占该组债权总额XXXXXXXXX.X元的86.14%，已达三分之二以上，优先债权组再次表决通过重整计划草案；普通债权组债权人投票共546家，再次表决同意的债权人共483家，同意的债权人占该组债权人数的88.46%，已超过半数，同意的债权人所代表的债权额XXXXXXXXXX.XX元占该组债权总额XXXXXXXXXX.XX元的90.71%，已达三分之二以上，普通债权组再次表决通过重整计划草案。综上，第一次表决未通过重整计划草案的优先债权组、普通债权组再次表决通过了重整计划草案，各表决组均已通过重整计划草案，重整计划获得通过。 本院认为，管理人向本院提出批准申请的重整计划内容完备，重整计划中的债权受偿方案普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案、出资人权益调整方案公平公正，经营方案具有可行性。管理人在第二次债权人会议召开之前已经依法履行通知义务，对重整计划草案依法进行了充分的披露，对重整计划草案进行了充分说明并解答债权人的询问。债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组支持票数符合法定标准，均通过重整计划草案，重整计划已获通过。因此，管理人的申请符合法律规定，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，经报审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、批准昆明恒圳房地产开发有限公司重整计划； 二、终止昆明恒圳房地产开发有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 娜 审判员 唐旭霞 审判员 保 静 二〇一九年十月二十五日 书记员 邢钟正
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3341号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科武汉律师事务所。被执行人：张国斌，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张国斌保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂0102民初1622民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付21908.24元，执行费228元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十一日书记员 刘有明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8098号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码：91520115556606809N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，系该行行长。被告：曾以红，男，1975年01月24日生，汉族，住所地：贵州省黔西县。被告：秦义萍，女，1974年07月07日生，汉族，住所地：贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061H，住所地：贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，系该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告曾以红、秦义萍、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾以红、秦义萍立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金500,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为22199.85元）；2.判令被告曾以红、秦义萍向原告支付违约金50,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费4,761.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理张雯记录员吴家乐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：欧阳鸿铎，男，1967年9月17日生，侗族，住址湖北省黄石市黄石港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳鸿铎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼，被告欧阳鸿铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121，726.64元（截止2019年1月12日，欠款本金109,996.57元，利息6,740.56元，费用4,989.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告欧阳鸿铎自2007年9月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××07。截至2019年1月12日止累计欠款共计121,726.64元整未给付，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告欧阳鸿铎于2007年9月向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为43×××07。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2019年1月12日，被告累计拖欠信用卡消费款本金109,996.57元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、银行卡复印件、银行流水单复印件、企业法定代表人证复印件、房地产复印件、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳鸿铎于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币109,996.57元（截至2019年1月12日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费人民币2,730元、公告费560元，总计3,290元（原告已预付），由被告欧阳鸿铎负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月十六日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5776号 罪犯苏文电，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2017年7月26日作出(2017)浙0783刑初544号刑事判决，以被告人苏文电犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏文电在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯苏文电在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏文电在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苏文电予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2021年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 菁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3853号原告：吕文军，男，1979年1月3日出生，回族，住镇平县。委托诉讼代理人：杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师，执业证号14101200810190991。被告：马庆斌，男，1969年5月13日出生，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195065。原告吕文军与被告马庆斌为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文军及其委托诉讼代理人杜青波、被告马庆斌及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款30万元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月10日起至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月10日被告从原告处购买价值30万元的玉货，被告承诺于2016年7月份结清货款。经原告多次追要，被告均拒绝履行偿还义务，为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告马庆斌及其委托诉讼代理人王新刚辩称：原告所诉不实，原、被告之间买卖合同不成立，应该是寄卖关系；被告出具的两张凭条是事后几年出具的，说明被告收取原告的玉石不是购买行为，而是寄卖行为；转帐5000元是原告父亲生病需钱医治，被告借给原告的钱；综上，原告所诉事实不清、证据不足，应予驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合整个案情综合分析认定。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年左右，原告吕文军在被告马庆斌经营的玉器店中交付被告四块玉石并约定价款30万元。后在原告的催要下，2016年1月12日被告向原告出具借款凭条，载明“于2102年夏季从郑州吕文军处借款人民币300000元整，从既日起至2016年7月份全款结清，欠款人：马斌2016.元.12日，身份证:15626533433”，2016年6月10日原告又要求被告将借款条换成收条，被告便向原告出具一份收条，载明“和田玉1件90000元和田玉1件80000元和田玉1件70000元和田玉1件60000元合计共欠货款300000元以上叁拾万条有效欠款人：马庆斌于2016年7月份还款2016.6.10号”，并注明“于2012年6月10日夏季从郑州吕文军处借款人民币300000元整，从即日起至2016年7月份全款结清”。另被告在原告的催要下于2019年4月30日向原告的妻子答邦娟转账5000元。2019年5月16日，原告诉至本院，要求被告支付货款。诉讼过程中，法庭曾主持双方当事人进行调解，终因分歧过大而不获成功。本院认为：原、被告双方之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告已经履行了供货义务，被告接受了货物，并且在原告的催要下，被告于2016年1月12日向原告出具借款凭条，于2016年6月10日更换成收条，庭审过程中，被告也认可了上述凭条系自己所签，同时被告于2019年4月30日向原告的妻子答邦娟转账5000元，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告因当庭未提交证据，其辩解理由无法成立，被告应当继续向原告支付剩余下欠的货款，故本院对被告仍欠原告的货款认定为295000元。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2016年6月10日起至款项付清之日的利息，因双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告有权要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付款完毕之日止的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马庆斌于本判决生效后三十日内一次性返还原告吕文军货款295000元及利息（利息以中国银行同期同类贷款利率自2019年5月16日至款结清之日止）；二、驳回原告吕文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马庆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李晓刚审判员  张柱峰审判员  何 平二〇一九年十月三十日法官助理刘冲书记员李肇逊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5160号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市开行路东升华庭2层。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁婷，本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费刚，男，汉族，1985年11月29日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）：涂昌军，男，汉族，1969年1月4日生，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）：裴兴平，男，汉族，1982年9月14日生，住黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：王志，贵州业精律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西县精好徕食品有限公司，住所黔西县岔白工业园区。注册号：522423000116771。法定代表人：粱先会，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王志，贵州业精律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保毕节支公司）因与被上诉人费刚、涂昌军、裴兴平、黔西县精好徕食品有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2562号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、由被告平安财保毕节支公司于判决生效后10日内在贵Ｆ×××××号重型箱式货车投保的交强险限额内赔偿原告费刚修理费、租赁费26521元；二、由被告平安财保毕节支公司于判决生效后10日内在贵Ｆ×××××号重型箱式货车投保的交强险限额内支付被告裴兴平垫付款5000元；三、由被告平安财保毕节支公司于判决生效内在贵Ｆ×××××号车10日内赔偿原告费刚修理费、租赁费60079元。案件受理费1045元由被告裴兴平、黔西县精好徕食品有限公司承担承担。平安财保毕节支公司上诉请求:1、撤销(2019)黔0526民2562号民事判决主文第一项和第三项。2、改判上诉人在贵Ｆ×××××号车的交强险范围赔付被上诉人费刚修理费26521元。3、改判上诉人在贵Ｆ×××××号车的交强险范围赔付被上诉人费刚修理费100元。上诉理由：1.根据交强险条例的规定及交强险保险合同的约定，上诉人在贵Ｆ×××××号车的交强险范围内仅有承担100元的赔付义务，而一审判决上诉人承担60079元属于适用法律错误，依法应予纠正。2.根据交强险条例的规定，租车费属于间接损失，保险公司在交强险范围依法不承担给付责任，而一审判决上诉人承担租车费，属于认定事实、适用法律错误。费刚称其租车是用于工地，但据其所举证据，其工地期限和租赁期限相互矛盾，所以租赁合同及租车发票与本案不具有关联性，不能作为定案之依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，只承担“通常替代性交通工具的合理费用”，该费用通常指的是乘坐车辆所产生的交通费，而不是租车费，所以该费用不应支持。费刚、涂昌军、裴兴平、黔西县精好徕食品有限公司二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：1.上诉人是否应当向被上诉人费刚支付租车费；2.上诉人是否应在贵Ｆ×××××号车的交强险范围不分责不分项赔偿。本院认为，关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，费刚在一审中提供了《租赁合同》及租赁行出具的发票等有效证据，证明因修理贵Ｂ×××××号车辆，租车使用产生的费用为23400元，该费用为替代性交通工具合理费用，一审法院支持费刚主张的23400元租赁费并无不当。关于争议焦点二。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。故上诉人主张其在贵Ｆ×××××号车的交强险范围赔付被上诉人费刚修理费100元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安财保毕节支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十月二十四日法官助理  王 江书 记 员  李倩倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13876号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：潘万水，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告潘万水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张立春、杨开元到庭参加诉讼，被告潘万水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告贷款本金人民币280001.25元、拖欠利息22737.83元、拖欠复利1235.75元（以上利息及复利计算截止日期为2019年10月23日，此后的利息、复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供400000元贷款，贷款期限36个月，自2018年4月10日起至2021年4月10日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月10日，月供金额为14533.3元，合同中同时约定了违约责任。合同签订后，原告于2018年4月10日如约向被告发放了贷款400000元，但被告仅偿还本金119998.75元，利息69247.89元后就再无还款，截止到2019年10月23日，被告尚欠本金280001.25元、拖欠利息22737.83元、拖欠复利1235.75元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。潘万水辩称，认可款项数额，但是现在没有偿还能力，希望原告给予一定时间。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供400000元贷款，贷款期限36个月，自2018年4月10日起至2021年4月10日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月10日，月供金额为14533.3元，合同中同时约定了违约责任。合同签订后，原告于2018年4月10日向被告发放了贷款400000元，但被告偿还本金119998.75元，利息69247.89元后就再无还款，截止到2019年10月23日，被告尚欠本金280001.25元、拖欠利息22737.83元、拖欠复利1235.75元。本院认为，平安银行与潘万水所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向潘万水发放了贷款。然，潘万水违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求潘万水偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告潘万水偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2019年10月23日的贷款本金280001.25元、利息22737.83元、复利1235.75元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利的计算方法支付自2019年10月24日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，减半收取计2857元，由被告潘万水负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年十月二十九日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5096号申请人：宇超,男,1971年9月10日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市南谯区。被申请人:张安文,男,1972年2月23日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被申请人:卜宜秀,女,1973年7月28日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被申请人:宋丰平,男,1970年11月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被申请人:邓春存,女,1971年3月14日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。申请人宇超与被申请人张安文、卜宜秀、宋丰平、邓春存民间借贷纠纷一案，申请人宇超于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张安文、卜宜秀、宋丰平、邓春存的银行存款90万元或查封、冻结其他等价值的财产。紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为宇超的申请担保。本院经审查认为，申请人宇超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张安文、卜宜秀、宋丰平、邓春存的银行存款90万元或者冻结、查封其他同等价值财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人宇超预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 娟人民陪审员 张 龙人民陪审员 陆惠文二〇一九年十月二十八日书 记 员 郑 薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6732号上诉人（原审被告）：唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道136号，统一社会信用代码：91130200557654474W。法定代表人：牛瑞芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红全，男，1981年9月2日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郇恒晓，男，1980年11月10日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：代宽玲，女，1951年8月28日生，现住唐山市。委托诉讼代理人：耿士迁，男，1947年7月22日生，汉族，现住唐山市。(系公民代理)原审被告：唐山国际饭店有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道136号，统一社会信用代码：91130200601088159R。法定代表人：王兆艳，该公司总经理。上诉人唐山胜宇房地产开发有限公司因与被上诉人代宽玲、唐山国际饭店有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理期间，上诉人唐山胜宇房地产开发有限公司向法院提交了被上诉人代宽玲于2016年12月31日的新唐佰退铺手续及新唐佰退款申请表，另提交了河北省唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初4432号、4623号生效民事判决，一审法院应对上述证据核实后重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1973号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山胜宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1298元予以退回。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十月二十三日书记员 郑 悦