wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6070号原告：袁新梅，女，1967年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：朱玉山，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告袁新梅与被告朱玉山返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张小萍、被告朱玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告豫Ａ×××××号吉利轿车一辆，并由被告承担本案的诉讼费，价格暂定5万元。事实和理由：2018年7月，原告出资购买豫Ａ×××××号吉利轿车一辆。被告未经过原告的允许私自开走原告的车，原告多次催促被告返还车辆，被告置之不理，故原告诉至法院。被告朱玉山辩称，一、原告诉状中所述“原告出资购买豫Ａ×××××吉利轿车一辆”与事实不符。被告和原告于2004年经中牟县人民法院判决离婚，离婚后还在一起共同生活。被告在位于郑州市经开区二十二大街的合顺物流集团有限公司上班，每月基本工资4500元，再加上加班工资，每月平均收入不低于6000元。被告的工资卡一直由原告保管。被告的工资一到工资卡上，原告就将款取出或存入她自己的银行卡中或用于家庭支出或借给其亲戚使用。原告没有工作，一直没有任何收入。一家人的生活医疗支出全部从被告的工资收入中支出。原告还用被告的工资收入进行传销活动。故原告自己根本没有任何收入来支付购车款，其诉状中所述“原告出资购买豫Ａ×××××吉利轿车一辆”与事实不符。二、车牌号为豫Ａ×××××的吉利轿车系为了方便被告上下班、以被告的工资收入购买，原告没有任何投资，被告是车辆的实际所有权人。因被告家与公司距离较远，为了被告来回上班方便，才决定购买一辆车。2018年7月1日签订购车合同时，原告拿出她的身份证，要求写她的名字，之后，车辆也登记在原告名下。实际上原告连驾驶证都没有，她要车干什么？故车辆所有权应为被告所有，被告开自己的车合情合理，为何要经原告允许？综上所述原告要求被告返还车辆没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于1987年5月1日举行结婚仪式，同年9月2日办理结婚登记手续，后因感情不和，2005年8月30日，经中牟县人民法院判决离婚。离婚后，原、被告双方在一个院落内生活居住。2018年7月1日，原、被告及双方的子女一起去购买了案涉的吉利美日牌小型轿车一辆，该车辆登记的机动车所有人为原告袁新梅，登记号牌为豫Ａ×××××。后原告诉至本院，要求被告将车辆返还原告。庭审中，原告表示离婚后被告将工资卡交给原告保管过，原告在买车之前也从里面取过钱，钱用在子女身上了。涉案车辆买回来后由被告驾驶，原告没有驾驶证，不会驾驶。本院认为，原、被告双方离婚后在同一院落内生活居住，被告的工资卡在购买涉案的车辆之前原告袁新梅曾持有并从卡内取过钱，说明双方虽然离婚，但关系仍然密切，原、被告双方离婚后存在财产混同的情况。且购买车辆后原告没有驾驶证不会驾驶车辆，一直由被告驾驶。结合本案证据，不能认定涉案车辆系原告的个人财产，故对于原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁新梅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  唐慧良二〇一九年十月十四日书记员  朱莉芳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2627号原告：王智飞，男，汉族，1985年1月19日出生，住河南省嵩县。被告：刘军锋，男，汉族，1982年4月4日出生，住河南省嵩县。被告：朱静伟，男，汉族，1981年4月23日，住河南省嵩县。原告王智飞诉被告刘军锋、朱静伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月30日，原告王智飞向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王智飞的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王智飞撤诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告王智飞负担。审 判 长  白宏高审 判 员  李平献人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月三十日书 记 员  曹金晶
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执恢11号之一 申请执行人：芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户），住所地：四川省芦山县清仁乡小板桥64号。 经营者：李伟，男，1975年3月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 被执行人：古显江，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨正虎，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 关于芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）申请执行古显江、杨正虎租赁合同纠纷一案，本院依法对被执行人古显江及其之妻叶国琼按份拥有的位于四川省邛崃市的备案商品房（合同备案号：41966）启动司法拍卖程序，经两次公开拍卖，变卖程序均流拍。在执行中，申请执行人芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）的经营者李伟，向本院书面提交以物抵债申请。 经本院审查查明，李伟是芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）营业执照上登记的经营者，且为实际经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担；家庭经营的，以家庭承担；无法区别的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。 本院认为，根据权利义务相一致原则，即本案债权应由芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）经营者李伟享有，其申请将拍卖、变卖，流拍房产予以以物抵债符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条，裁定如下： 一、将被执行人古显江及其之妻叶国琼按份拥有的位于四川省邛崃市的备案商品房（合同备案号：41966）作价746460.00元交付申请执行人芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）经营者李伟（身份证号：5101291975××××××××）用于抵偿芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）申请执行古显江、杨正虎租赁合同纠纷一案中（2016）川1826民初683号判决确定的债务及迟延履行期间利息、案件诉讼费、房产评估及相关费用等合计：629435.00元，芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）经营者李伟现已补足差价117025.00元,上述房地产的所有权及其他权利自本裁定送达申请执行人芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）经营者李伟时起转移； 二、申请执行人芦山县德盛建筑机具租赁站（个体工商户）经营者李伟（身份证号：5101291975××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 宋 燕 审判员 郭 维 审判员 周秋松 二〇一九年十月十日 书记员 罗 奥
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5695号原告：贺某，男，1974年12月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被告：李某，男，1980年3月24日出生，汉族，住大同市。原告贺某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人靳小刚到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息215250元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系,2017年11月8日,被告李某以资金周转为由向原告借款人民币20万元,约定自借款之日起每月归还1万元,如不按期还款每月按1分计算利息。后被告李某并未按照约定归还原告借款,在原告的催要下,只是陆续通过其妻子任某的账户归还借款25000元,并不再归还。截止到现在,被告仍欠原告本金175000元,利息40250元。为了维护的合法权益,原告依法提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。利息是按本金175000元从2017年12月8日计算到2019年10月8日。被告李某未作答辩。原告贺某围绕诉讼请求依法提交了借条及银行历史明细，证明被告向原告借款200000元，被告已归还25000元本金。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2017年11月8日被告给原告出具借条，内容为“今借到贺某现金贰拾万元整（200000元），每月1万元还款，如不按期还款，按每月1分利息相加。借款人李某，落款日期2017年11月8日”。借款后被告分四次共计归还原告借款本金25000元。本院认为，原告要求被告归还借款175000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按本金175000元月利率1%支付从2017年12月8日计算到2019年10月8日的利息40250元，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内归还原告贺某借款本金175000元及利息40250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2264元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一九年十月二十九日书记员 赵正晔
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5265号原告：汪苹，女，生于1979年9月18日，土家族，住湖北省恩施市，被告：刘英，女，生于1971年4月22日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘远芹，女，生于1969年8月25日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告汪苹与被告刘英、刘远芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪苹，被告刘英、刘远芹及其共同委托诉讼代理人吴先政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪苹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金200000元；2、判令二被告支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告刘英因资金周转向原告借款200000元，并出具了《借条》及《借款合同》。被告刘远芹以担保人的身份在《借款合同》上签字捺印。借款过后，被告刘英向原告支付了部分利息，剩余借款本息未偿还。致原告诉至法院，请求判如所请。被告刘英辩称：借款属实，但是不存在赖账不还，是因为做生意亏了，目前还不起。被告刘远芹辩称：原告与答辩人刘远芹未约定保证期间，且在主债务届满之后未向答辩人主张权利，根据担保法的规定，担保责任已经免除，不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告刘英因做工程需资金周转为由，向原告汪苹借款人民币200000元，并出具了内容为：“今借到汪苹人民币贰拾万元整.（￥200000.00）.还款期限及利息支付按借款合同办.借款人：刘英2016.2.16.”的《借条》一份。同时，双方还签订了《借款合同》一份，约定借款本金为200000元，借款期限自2016年2月16日起至2017年2月16日止，每月按月息2分支付利息4000元。被告刘英、刘远芹分别在借款人及担保人一栏中签名捺印。同日，原告汪苹通过中国工商银行向被告刘英的个人账户中转账人民币200000元。借款过后，被告刘英支付利息至2017年7月16日，本金未能偿还。后经原告汪苹多次催收未果，致其具状起诉至本院，请求判准前述诉请。庭审中，原告汪苹将诉讼请求第一、二项变更为，要求被告刘英偿还借款本金200000元，并按年利率24%支付自2017年7月17日起至借款还清之日止的利息，被告刘远芹承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪苹提交的证据足以证明其与被告刘英之间的债权债务关系成立，本院予以确认。本案中，原告汪苹给被告刘英出借200000元后，被告刘英支付利息至2017年7月16日，本金未能偿还的事实，被告刘英并无异议，故对于原告汪苹要求被告刘英偿还借款本金200000元，并按年利率24%支付自2017年7月17日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保，虽然双方未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘远芹应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，案涉借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告刘英向原告汪苹借款系通过其姐即被告刘远芹的介绍，而案涉借款到期后即2017年2月16日，被告刘英继续支付利息至2017年7月16日，本金未能偿还。期间，原告汪苹向二被告进行了催收，被告刘英并无异议。被告刘远芹亦称在2017年7月份过后原告汪苹找过其催收。以上事实能够认定原告汪苹在保证期间内向被告刘远芹主张过权利。因此，被告刘远芹的保证责任不能免除。故对于原告汪苹要求被告刘远芹对案涉借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告刘远芹承担保证责任后，有权向被告刘英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效后十日内偿还原告汪苹借款本金200000元，并按年利率24%支付自2017年7月17日起至借款还清之日止的利息。二、被告刘远芹对上述借款本息承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告刘英追偿。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2150元（已减半），由被告刘英、刘远芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年十月二十八日书记员 张玮航
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢1272号之一 申请执行人:洪咪芬，女，1968年2月20日出生，住慈溪市。 被执行人:沈爱玲，女，1969年6月16日出生，住慈溪市。 申请执行人洪咪芬与被执行人沈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人沈爱玲返还申请执行人洪咪芬借款本金150000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人洪咪芬已与被执行人沈爱玲达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢1272号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年十月十日 书记员 张佳（代）
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保914号 申请人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。 法定代表人：宋某，董事长。 被执行人：山东鑫基模板科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。 法定代表人：陈某，总经理。 被执行人：淄博博信农业科技有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。 法定代表人：王某某，总经理。 被执行人：山东嘉特塑料包装股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。 法定代表人：黄某某，总经理。 被执行人：陈现武，男，1965年9月25日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出保全申请，请求冻结被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司、被执行人淄博博信农业科技有限公司、被执行人山东嘉特塑料包装股份有限公司、被执行人陈现武银行存款1050000元或查封相应价值的财产。申请人以其公司财产提供担保。经本院审查，于2019年10月23日作出（2019）鲁0321民初2722号民事裁定书，并于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司、被执行人淄博博信农业科技有限公司、被执行人山东嘉特塑料包装股份有限公司、被执行人陈现武银行存款1050000元或查封相应价值的财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  杨玉华 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 苏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保145号之一解除保全申请人：高科，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:王江凡，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年3月15日作出（2019)鲁0681执保145号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币13000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币13000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十月九日书记员  李春颖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3216号之一申请执行人：重庆三福物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李思容，总经理。被执行人：重庆远歌信息科技有限公司，住所地：重庆市永川区和顺大道799号，统一社会信用代码915001180723434677。法定代表人：廖志华，经理。关于申请执行人重庆三福物业管理有限公司申请执行被执行人重庆远歌信息科技有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0118民初5346号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务，即支付物业费、水电费等费用64392.78元，案件受理费705元。本院依法立案执行。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施。案件在2019年8月13日冻结了被执行人账户一个（冻结期限一年，因余额小未划拨，期满需续行冻结的，应提前30日提交书面申请，逾期冻结效力灭失）。经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人的法定代表人目前行踪不明，拒不到庭履行义务。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有物业费、水电费64392.78元，案件受理费705元等费用未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十月三十一日书记员  袁 旭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2146号之一申请执行人：嘉兴市飞特贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城2071室，统一社会信用代码913304110716456316。法定代表人：刘飞，该公司经理。被执行人：胡贤贵，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4419号民事判决书，向被执行人胡贤贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡贤贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡贤贵在财付通支付科技有限公司085e9858e53ee84a75a8d5851@wx.tenpay.com账户内存款人民币4580.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7530号 原告：张海涛，男，1993年4月8日出生，汉族，住涡阳县。 被告：李义昌，男，1956年6月8日出生，汉族，住涡阳县。 被告：马勤，女，汉族，住涡阳县。 原告张海涛诉被告李义昌、马勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告张海涛的起诉。 案件受理费8050元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 （此页无正文） 审判员  杨立强 二〇一九年十月二十八日 书记员  张奎芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15860号原告：广东明城物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中14号丰盛豪庭104号铺之二。负责人：肖本雄。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。被告：潘顺姬，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈桂洪，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司与被告潘顺姬、陈桂洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈巧玲、被告潘顺姬到庭参加诉讼，被告陈桂洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2016年12月11日期间的物业服务费7462.58元及利息（利息以欠缴物业管理费为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道广珠路南*号**小区物业。原告为被告所有的坐落于5座107、207、307的房屋提供物业管理服务，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，被告物业建筑面积为268.75平方米，被告每月应缴纳物业管理费430元，物业管理费在每月10号前交纳，所交纳的物业管理费不包含电梯电费、二次加压费，各座的电费按本梯总户数共同分摊，按月计收，逾期交纳物业服务费等有关费用的，需要支付违约金，原告为追讨所欠费用所产生的费用由被告全部承担。被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告潘顺姬答辩称，两被告2016年6月要装修才向开发商拿钥匙，在此之前从来没有通知被告缴纳物业管理费，收钥匙后被告就开始缴纳物业费了，原告在其提供物业管理期间也从未要求被告补交费用。在起诉前也没有任何人通知被告缴纳上述期间的物管费。被告陈桂洪未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈桂洪经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的原告营业执照复印件、被告潘顺姬人口信息查询表复印件、被告陈桂洪身份证复印件、不动产登记信息查询结果、**花园预售确权面积对照表打印件、顺德区（前期）物业服务协议书复印件、民事判决书、物业管理交接事项的协议书、证明、协议书，上述证据客观真实，能相互印证，本院予以确认。被告潘顺姬提交的账户交易明细、收费凭据，上述证据真实合法，与本案具有关联性，可证明两被告向原告交纳费用情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.原告于2017年8月24日经工商登记核准变更，企业名称由珠海市明城物业管理有限公司顺德分公司变更为广东明城物业管理有限公司顺德分公司。2.被告潘顺姬、陈桂洪是佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会广珠路南*号**花园5座107、207、307号三间房屋的产权人，房屋建筑面积分别为107.15平方米、66.02平方米、95.58平方米，合共为268.75平方米。两被告与佛山市某房地产开发有限公司于2015年12月28日签订三份《商品房买卖合同》购买涉案上述三间房产，合同约定的交楼时间均为2016年2月28日前。3.原告自2015年1月1日开始接管佛山市顺德区大良街道广珠路南*号**小区（以下简称涉案小区），为被告所有的坐落于该小区的房屋提供物业管理服务。原告接管涉案小区前，原告的前手珠海格力物业管理有限公司顺德分公司曾与涉案小区内的其他业主签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，合同约定物业管理费按物业的建筑面积1.6元/平方米/月计算，物业管理费在每月10日前交纳，所缴纳的物业管理费已包括公共部分的水电费，但不包括电梯电费；逾期交纳物业服务费等有关费用的，按每日千分之五支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。4.原告接管涉案小区后没有另行签订物业服务合同。2016年12月11日，佛山市顺德区大良街道**花园第一届业主委员会与原告签订《协议书》，认可原告截止至2016年12月11日事实对涉案小区进行物业管理服务。5.被告潘顺姬已向原告交纳2016年6月至11月期间的物业服务费，其中6月交纳430元，7月交纳431.15元，8月交纳431.17元，9月交纳432.34元，10月交纳436.54元，11月交纳435元。2016年6月16日，原告曾向被告潘顺姬收取装修押金2000元，承诺凭单退款，被告潘顺姬主张抵扣本案物业服务费，原告同意抵扣。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，首先，本案纠纷为物业服务合同纠纷，双方虽未实际签订物业管理协议，但原告已实际为两被告名下物业提供物业服务，双方已实际建立了物业服务合同关系，关于双方的服务报酬标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”涉案服务费用标准可参照同小区其他物业接受服务管理的报酬标准履行，且该标准也并未超出政府指导价标准，故本院采信原告方主张的物业服务标准。原告已依据物业管理服务内容履行了服务义务，故两被告应向原告支付相应报酬。但据本院查明事实，涉案房产约定的交楼时间为2016年2月28日，也没有证据表明两被告有提前收楼，故应视为开发商于2016年2月28日才将涉案房产交付两被告，两被告享受原告提供的物业服务并承担交费义务亦应从交楼之日后（即2016年2月29日）起算。因此，原告请求的被告支付2015年1月1日至2016年2月28日前的物业服务费，本院不予支持。原告仅可向两被告收取2016年2月29日至2016年12月11日期间的物业服务费。2016年2月29日至2016年12月11日两被告应交纳的物业管理费合共应为4042元【（9个月×1.6元/平方米·月×268.75平方米）+（1.6元/平方米·月×268.75平方米）×（12天/30天）】，但两被告此前已向原告支付了物业服务费2596.20元（430元+431.15元+431.17元+432.34元+436.54元+435元），再抵扣原告应向两被告退回的装修押金2000元，最终两被告反而已向原告多支付了554.20元（2596.20元+2000元-4042元），即两被告并未拖欠原告物业服务费。因此，原告请求两被告支付物业服务费及利息没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东明城物业管理有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年十月十日书记员  吴建欣
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执恢613号营口中盛科技农资服务有限公司、谭凤辉：本院立案执行的申请执行人营口中盛科技农资服务有限公司与被执行人谭凤辉买卖合同纠纷一案，被执行人谭凤辉已履行全部法律义务。申请执行人营口中盛科技农资服务有限公司申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初480号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初480号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年十月十四日书记员 刘欣航
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1050号 梁继承： 本院于2018年5月7日作出的（2018）甘0123刑初142号刑事判决书已发生法律效力。2019年6月13日受理我院刑事审判庭移送执行梁继承罚金一案，在执行过程中被执行人梁继承已履行完毕本案全部义务。本院于2019年10月17作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2481号之一申请执行人：张军，男，1996年3月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王慧，女，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2865号民事判决书，向被执行人王慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王慧在中国农业银行62×××70账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1973号上诉人(原审被告)：彰武柒田物流有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县兴柳街33号。法定代表人：姜大为，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王惊涛，男，汉族，1956年5月28日出生，住辽宁省阜新市彰武县，该公司员工。委托诉讼代理人：陈莹，女，汉族，1985年1月19日出生，住辽宁省阜新市彰武县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：通辽市顺鑫煤炭有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区煤炭市场院内。法定代表人：李占华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：姜永波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：亿方青（辽宁）环保科技有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：林治平，职务：执行董事。上诉人彰武柒田物流有限公司因与被上诉人通辽市顺鑫煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彰武柒田物流有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；发回重审；2、被上诉人承担一、二审一切诉讼费用。事实与理由：2014年被上诉人于上诉人合作期间形成2017年7月7日,上诉人向被上诉人出具《彰武柒田物流有限公司与通辽顺鑫煤炭的往来账说明》明确证明欠上诉人944427.46元,被上诉人写成上诉人欠被上诉人,一审法院按此下判,为了保护当事人的合法权利,敬请通辽市中级人民法院依法重审此案。被上诉人通辽市顺鑫煤炭有限公司答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审被告亿方青（辽宁）环保科技有限公司未到庭发表陈述意见。一审法院认定的事实：原告通辽市顺鑫煤炭有限公司（合同甲方）与被告彰武柒田物流有限公司（合同乙方）于2014年11月26日签订了合作协议一份，约定由甲方使用乙方铁路专用线，每吨煤向乙方支付站台使用费15元，乙方替甲方垫付从伊图塔到彰武的铁路运费，甲方回款后以银行汇款方式按实际发生吨数向乙方支付，合同有效期从2014年11月26日至2014年12月31日。合同签订后，双方在履行过程中对合同作出了口头变更，改由原告通辽市顺鑫煤炭有限公司代被告彰武柒田物流有限公司向国电东北（沈阳）燃料有限公司发运煤炭三列，共计10977.62吨，合计煤炭价款为1254548.38元，并由原告通辽市顺鑫煤炭有限公司支付了该三列煤炭从伊图塔至龙潭山的铁路运费1565059.6元。后国电东北（沈阳）燃料有限公司已将上述煤炭价款及运费合计2826321.63元已向彰武柒田物流有限公司结算。此外，双方之间还存在以下均认可经济往来，被告彰武柒田物流有限公司时任法定代表人陈立新向原告通辽市顺鑫煤炭有限公司借款780000元；彰武柒田物流有限公司代通辽市顺鑫煤炭有限公司付给刘涛130000元；通辽市顺鑫煤炭有限公司向彰武柒田物流有限公司时任法定代表人陈立新汇款500000元；彰武柒田物流有限公司分两次向通辽市顺鑫煤炭有限公司付煤款（运费）合计1329423.44元。上述应由彰武柒田物流有限公司承担给付义务的煤炭价款和运费及其他经济往来相互冲减后，彰武柒田物流有限公司尚欠通辽市顺鑫煤炭有限公司2640184.54元至今未给付。另查明，被告彰武柒田物流有限公司是以被告亿方青（辽宁）环保科技有限公司为唯一股东的法人独资的一人有限责任公司。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市顺鑫煤炭有限公司与被告彰武柒田物流有限公司之间因合作发运煤炭及其他经济往来所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告彰武柒田物流有限公司应当按照约定和法律规定积极履行偿还欠款的义务，其迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益。关于本案争议的发运煤炭的运费应否由被告彰武柒田物流有限公司承担的问题。本案中原告通辽市顺鑫煤炭有限公司代被告彰武柒田物流有限公司向国电东北（沈阳）燃料有限公司发运煤炭三列，煤炭价款合计方为1254548.38元，而运费已高达1565059.6元，在未约定运费由哪一方承担的情况下，如无其他特殊原因，本案运费由原告通辽市顺鑫煤炭有限公司承担明显有悖于常理，且显失公平，另从国电东北（沈阳）燃料有限公司向被告彰武柒田物流有限公司的结算情况来看，买受方已将含运费在内的全部价款全额向被告彰武柒田物流有限公司支付，故本案所买卖的煤炭运费应由被告彰武柒田物流有限公司承担。关于被告彰武柒田物流有限公司应否承担逾期付款损失的问题。因双方在合同履行过程中及事后对账中均未对付款期限作出约定，从而也谈不到逾期问题，故原告通辽市顺鑫煤炭有限公司要求被告彰武柒田物流有限公司支付逾期付款损失的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告亿方青（辽宁）环保科技有限公司在本案中是否应承担责任的问题。被告彰武柒田物流有限公司作为法人本应依法独立对外承担民事责任，但其作为由被告亿方青（辽宁）环保科技有限公司为唯一股东的法人独资的一人有限责任公司，被告亿方青（辽宁）环保科技有限公司有义务证明公司财产独立于股东自己的财产，因其在本案中未提交任何证据加以证明，故其依法应当对被告彰武柒田物流有限公司本案债务承担连带责任。综上所述，原告通辽市顺鑫煤炭有限公司要求被告彰武柒田物流有限公司偿还欠款，并由被告亿方青（辽宁）环保科技有限公司承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，所主张的欠款数额不超出实际欠款数额，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告彰武柒田物流有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告通辽市顺鑫煤炭有限公司欠款2639012.24元；二、被告亿方青（辽宁）环保科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告通辽市顺鑫煤炭有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27913元，由被告彰武柒田物流有限公司、亿方青（辽宁）环保科技有限公司负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张的《彰武柒田物流有限公司与通辽顺鑫煤炭的往来账说明》系属被上诉人欠上诉人944427.46元的证明，由于笔误写成上诉人欠被上诉人的观点，但未提供其他证据加以佐证自己的观点，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27913元，由上诉人彰武柒田物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十月二十四日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6402号 原告：苏小强。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告苏小强与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小强及其委托诉讼代理人丁睿、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金20915.75元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金20915.75元（以311433元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年11月22日计算至2018年4月15日）。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的XXXXXXXXX小区商品房一套，总价款305000元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，致原告不能在规定期限内取得房产证书的，双方同意按补充协议的附件八中的约定处理。后因房屋面积差，原告实际支付房款为311433元。2015年11月23日，被告向原告交付房屋。被告于2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约。原告多次与被告沟通未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称，西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款305000元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，因存在面积差，实付购房款为311433元。2015年11月23日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知函。2018年6月26日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告逾期提交备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告以总房款311433元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年11月22日至2018年4月15日的违约金20915.75元，并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的违约金的截止时间，但认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、房款发票、银行明细、契税完税证明、房屋专项维修资金缴存收据、海林诺房产收款收据、物业费收款收据、不动产权证办理通知函、不动产权证等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年11月23日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金应自交房后365日之次日即2016年11月23日起算。计算违约金的截止时间，被告认可原告主张的2018年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款311433元的日万分之零点六，自2016年11月23日起计算至2018年4月15日止为9511.16元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告苏小强支付违约金9511.16元；二、驳回原告苏小强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，原告已预交，由原告负担176元，由被告负担147元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十 月 三十 日   书  记  员     张  秦  1
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1995号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托诉讼代理人：彭硕、王梦，该联社职工。被告：梁杰，男，汉族，生于1991年6月4日，住淅川县。被告：李丹，女，汉族，生于1995年10月26日，住址同上，系被告梁杰妻子。被告：任长山，男，汉族，生于1972年6月12日，住淅川县。被告：程强胜，男，汉族，生于1963年4月10日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告梁杰、李丹、任长山、程强胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人彭硕、王梦及被告梁杰到庭参加诉讼。被告李丹、任长山经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。被告程强胜经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁杰、李丹偿还原告贷款本金90000元及相应利息和罚息（已付利息4634.4元予以冲减）；2、判令被告任长山、程强胜承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告梁杰于2015年4月30日与向原告借款90000元，借款期限12个月，月利率为9.6‰。约定被告任长山、程强胜对被告梁杰的贷款承担连带担保责任。被告李丹向原告出具了夫妻双方共同贷款承诺书，声明与被告梁杰承担共同还款责任。原告向被告梁杰发放借款后，被告梁杰累计结息4634.4元。剩余借款本息，经多次催要未果，原告遂起诉至法院。庭审中，原告变更诉请为要求四被告偿还借款本金86000元及。为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、2015年4月10日，被告李丹出具的借款人配偶承诺书一份；2、2015年4月30日，原告与被告梁杰签订的个人借款合同一份，与被告程强胜、任长山签订的保证合同一份；3、2015年4月30日，由梁杰签字的借款借据一份；4、2015年4月30日，原告向被告账户打款凭证一份及签约凭条一份；5、业务查询明细一份。以上证明被告借款、担保及还款情况。被告梁杰辩称，借款担保均属实，我们正在积极找原告协商还款。被告李丹缺席无答辩意见。被告任长山缺席无答辩意见。被告程强胜缺席无答辩意见。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告梁杰对原告提交证据均无异议。被告李丹、程强胜、任长山缺席未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年4月10日，被告梁杰因生意周转拟向原告淅川县农村信用合作联社借款，同时被告李丹向原告出具借款人配偶承诺书，声明与被告梁杰系夫妻关系，知晓并同意被告梁杰向原告借款，并承诺与被告梁杰共同承担该借款的偿还义务。2015年4月30日，原告与被告梁杰签订借款合同、与被告程强胜、任长山签订保证合同，约定：原告向被告梁杰提供90000元的贷款，期限为12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；由被告程强胜、任长山对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年4月30日，原告依约向被告梁杰提供90000元贷款。借款后，被告共计偿还借款本金4000元，结息4934.4元。下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告梁杰、任长山、程强胜在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含被告李丹出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告梁杰、李丹理应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告程强胜、任长山应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。但四被告却怠于履行，其行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担相应的法律责任。故原告要求被告梁杰、李丹偿还借款本金86000元及相应利息、罚息、要求被告任长山、程强胜承担连带保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告梁杰签订的《个人借款合同》，与被告程强胜、任长山签订的《保证合同》（含被告李丹出具的借款人配偶承诺书）均为有效合同；二、被告梁杰、李丹在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金86000元，并支付自2015年4月30日起至本判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的相应利息及罚息（已付利息4934.4元予以冲减）；三、被告程强胜、任长山对上述借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告淅川县农村信用合作联社负担100元，被告梁杰、李丹、任长山、程强胜共同负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马华强审 判 员  袁 松人民陪审员  李 强二〇一九年十月九日书 记 员  郑 阳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4021号原告:苏金兵，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告:李洋洋，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告苏金兵诉被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告苏金兵于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏金兵撤诉。案件受理费150元，由原告苏金兵负担。审 判 员  胡 明二〇一九年十月十四日法官助理  顾金磊书 记 员  叶 青
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4347号 原告：孟六三，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：张维维，（又名张维），男，1992年4月4日出生，汉族，农民，住西安市阎良区 原告孟六三与被告张维维委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟六三、被告张维维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟六三向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其快递费6400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年元月，其为被告承包的渭北申通快递代收代付商品，期间被告拖欠其快递费6400元至今未付，其多次向被告催要未果。提交证据：欠条。证明被告欠其快递费6400元。 被告张维维辩称，其不愿意清偿原告6400元，其和原告之间无劳务关系，也无委托关系，原告和王亮之间系委托关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日原、被告口头约定，被告将相桥申通快递放到原告处，委托原告负责派送，被告每单支付原告费用0.5元。2019年4月11日，被告向原告出具欠条，欠条载明“张维在承包王亮负责的渭北申通快递期间，欠相桥申通快递代理点孟六三快递费6400元，欠款人为张维”。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间存在何种法律关系？二、原告要求被告支付其快递费6400元的诉讼请求能否得到支持？ 关于争议焦点一：原、被告之间存在何种法律关系？2018年8月16日被告将相桥申通快递放到原告处，由原告负责派送。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。故原、被告之间系委托合同关系，委托合同依法成立并生效。现原告主张其与被告之间系委托合同关系，本院依法予以支持。被告辩称原告与王亮之间系委托合同关系，未提交证据佐证，本院依法不予采信。 关于争议焦点二：原告要求被告支付其快递费6400元的诉讼请求能否得到支持？原、被告之间系委托合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行自己的义务，被告未按照约定支付原告费用。现原告要求被告支付其快递费6400元，并提交证据佐证，依法应予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张维维与孟六三之间的委托合同有效。 二、张维维于本判决生效十日内支付孟六三快递费6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张维维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  吴忠元 二〇一九年十月十日 书 记 员  吕丽娜 1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9274号原告：高俊兰，女，1967年2月4日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:史锦岭,天津击水(南开)律师事务所律师。被告:李连发，男，1968年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：王建华，总经理。原告高俊兰与天津汇诚物流有限公司、被告李连发、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人民公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告高俊兰撤回对天津汇诚物流有限公司的起诉。原告高俊兰及其委托诉讼代理人史锦岭、被告李连发均到庭参加诉讼。被告人民公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。高俊兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿高俊兰一、1.医疗费61081元，2.住院伙食补助费5400元，3.营养费8850元、4.误工费8800元、5.护理费6400元、6.交通费2791元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日11时15分，李连发驾驶津Ａ×××××号重型货车，沿秀川路行驶至渔家码头门前，遇高俊兰骑残疾人专用车行驶至此，李连发车辆右侧与高俊兰车辆发生接触，造成两车受损、高俊兰受伤的交通事故。天津市公安交通部门认定：李连发负事故全部责任，高俊兰无事故责任。为维护自己的权益，高俊兰提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。李连发辩称，高俊兰一切损失均由保险公司赔偿。人民公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日11时15分，李连发驾驶津Ａ×××××号重型货车，沿秀川路行驶至渔家码头门前，遇高俊兰骑残疾人专用车行驶至此，李连发车辆右侧与高俊兰车辆发生接触，造成两车受损、高俊兰受伤的交通事故。天津市公安交通部门认定：李连发负事故全部责任，高俊兰无事故责任。津Ａ×××××号车辆驾驶人为李连发，该车在人民公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后高俊兰在天津市人民医院分5次进行54天的住院治疗，最后一次出院期间为2019年5月1日。高俊兰支付医疗费61081元，高俊兰住院期间由其丈夫护理，其每月工资3200元。出院后高俊兰无需要加强营养和护理的医嘱。高俊兰每月工资2200元。高俊兰主张交通费2791元。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，高俊兰因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。天津市公安交通管理局认定，李连发负事故全部责任，高俊兰无事故责任，双方均认可、且符合法律规定，本院予以确认。投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险按照责任比例予以赔偿。故本次事故中高俊兰的损失应由人民公司在交强险项下先行赔偿，不足部分由人民公司按照责任比例赔偿。经审查高俊兰的主张及证据，结合其伤情并依据相关法律规定，对于高俊兰的损失本院认定如下：1.医疗费61081元，2.住院伙食补助费5400元，3.营养费1350元、4.误工费7700元、5.护理费5940元、6.交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿高俊兰医疗费61081元、住院伙食补助费5400元、营养费1350元、误工费7700元、护理费5940元、交通费500元，共计81971元；二、驳回高俊兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取367元，此款由李连发负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿斌二〇一九年十月十二日书记员  王欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执1945号申请执行人赵群智，男，汉族，1972年8月15日出生，地址：西安市长安区。被执行人李凯鹏，男，1973年12月18日生，汉族，地址：西安市莲湖区。本院在执行赵群智与李凯鹏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初9029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人赵群智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李凯鹏在金融机构账户的存款(具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准)。本裁定立即执行。审  判  员   苗卫平二〇一九年五月五日书  记  员   王 磊1
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0727执469号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市。负责人：李思林，该行行长。委托诉讼代理人：何淳，该行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被执行人：陈栋，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：王红蓉，女，1983年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：朱婕，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：罗斌，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司绵阳分行与陈栋、王红蓉、朱婕、罗斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈栋、王红蓉、朱婕、罗斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈栋、王红蓉、朱婕、罗斌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人朱婕所有位于绵阳市房屋一套；二、查封被执行人罗斌所有位于绵阳市房屋一套；三、查封被执行人罗斌所有位于绵阳市房屋一套。本裁定立即执行。审判员 吴 涛二〇一九年十月八日书记员 唐占泓
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6599号原告：青岛某管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某某，经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1974年9月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛某管理中心与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年10月29向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青岛某管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛青岛某管理中心负担。审判员  周瑾二〇一九年十月二十九日法官助理张蕾书记员李俊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1727号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路205号。组织机构代码：67143024—7。代表人：陈通，行长。委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。被执行人：肖涌，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处作出的（2015）乐市三证字第7-1249号公证书，在执行招商银行股份有限公司乐山分行与肖涌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖涌名下有位于四川省乐山市市中区市中区龙游路东段385号3幢1单元5楼2号房屋(权证号：201508060387)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人肖涌名下位于四川省乐山市市中区市中区龙游路房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十月十六日书记员  郭文露
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2811号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，公司员工。被告：叶文安，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）诉被告叶文安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼。被告叶文安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告叶文安偿还借款本金5500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告叶文安于2008年12月28日签立借据向原告分支机构浸潭信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行）借款5500元，借款用途：经营水电工程，约定借款于2011年11月10日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金5500元。经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；2.信用借款合同，拟证明原告、被告双方订立借款合同事实及合同权利义务的事实；3.借款借据，拟证明原告依约发放贷款给被告的事实；4.催收通知书、公告、贷款明细清单，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告叶文安无答辩无提交证据。本院经审理查明：2008年12月28日，被告以经营水电工程为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款5500元，约定借款期限为2008年12月28日至2011年11月10日止，借款利率为月息6.3‰。当天，原告向被告发放了贷款5500元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，原告便向本院提起诉讼。另查明，因机构改革，原清新县农村信用合作联社浸潭信用社经核准为更名为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行，广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行是原告的下属分支机构。上述事实，有原告陈述、联网核查结果、借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县农村信用合作联社浸潭信用社借款5500元，有双方订立的《借款合同》、被告立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告叶文安应依约在借款到期后归还本金、支付息，被告在借款逾期后未归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还借款5500元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行是原告的下属分支机构，原告以其名义起诉，并无不当。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶文安应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款5500元及支付相应利息（利息计算：2008年12月28日至2011年11月10日按约定的月利率6.3‰计付，2011年11月11日起至还清款项日止按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月十日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执恢277号 大连银行股份有限公司成都分行、攀枝花新中钛科技有限公司、四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花中钛钛业有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司、攀枝花市沿江实业有限责任公司、鲜扬、乔迁、鲜帆、唐霞、杨博崴、谢汶静： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的(2017)川成蜀证执字第992号公证，于2019年8月20日立案受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行攀枝花新中钛科技有限公司、四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、攀枝花中钛钛业有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司、攀枝花市沿江实业有限责任公司、鲜扬、乔迁、鲜帆、唐霞、杨博崴、谢汶静其他纠纷一案。申请执行标的82945065.66元。执行中，双方已达成执行和解并且已经履行完毕，执行费147400元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0781民初1039号申请人：津市市宇兴图文广告装饰部，住所地湖南省津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道402号。投资人：谢建平,该装饰部负责人。被申请人：湖南强辉建筑工程有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处新村社区凤凰路雅梦小区11栋二楼。法定代表人：沈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕纯森，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张雄，男，该项目负责人。津市市宇兴图文广告装饰部与湖南强辉建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人津市市宇兴图文广告装饰部于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南强辉建筑工程有限公司名下的银行存款52920元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人津市市宇兴图文广告装饰部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予冻结湖南强辉建筑工程有限公司名下的银行存款52920元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃业辉二〇一九年十月二十五日书记员  马征陆
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民特6号 申请人：覃桂荣，女，汉族，1957年7月6日出生，汉族，居民，户籍地：合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 被申请人：徐少刚，男，1955年1月17日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 代理人：徐豪（系徐少刚之子），男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 申请人覃桂荣申请认定徐少刚限制民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。在审理期间，对被申请人徐少刚的民事行为能力进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 申请人覃桂荣向本院提出如下申请：宣告被申请人徐少刚为限制民事行为能力人，并指定覃桂荣为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2018年6月6日被申请人因交通事故致严重颅脑损伤，意识不清，长期卧床，生活不能自理。现为维护被申请人的权益，特申请宣告其为限制民事行为能力人并指定监护人。 徐豪称，徐少刚自事故发生日起至今，一直处于卧床状态，神志不清，同意申请人的申请。 经审理查明：申请人覃桂荣与被申请人徐少刚是夫妻关系，徐豪与徐少刚是父子关系。2018年6月6日19时，叶祖河驾驶桂Ｅ×××××号小型普通客车沿国道325线由西往东行驶,行至国道325线579K+500M处时，与前方由北往南步行横过道路的徐少刚发生碰撞，造成徐少刚受伤、车辆损坏的道路交通事故。徐少刚自此神志处于昏迷状态，长期卧床至今。2019年9月22日，经本院委托，广西脑科医院司法鉴定所出具了桂脑司鉴[2019]精鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：徐少刚患有脑器质性精神障碍（重度智力损害），目前无民事行为能力。 对上述鉴定意见，申请人覃桂荣和被申请人徐少刚的代理人徐豪均表示无异议。同时，申请人覃桂荣变更申请为：认定徐少刚为无民事行为能力人。 本院认为，经司法鉴定，被申请人徐少刚目前无民事行为能力，申请人覃桂荣的申请有事实依据，本院认定被申请人徐少刚为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 徐少刚为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙小莲 二〇一九年十月十四日 法官助理 叶发强 代书记员 翟堂云 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1799号 申请执行人：张远迪，男，1974年6月30日生，汉族，南昌市昌北开发区人，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：胡兆金，男，1995年9月12日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 被执行人：黄荣海，男，1983年6月10日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 被执行人：谈亮根，男，1986年11月5日生，汉族，南昌市红谷滩新区人，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2018年3月9日作出的（2016）赣0112民初531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡兆金、黄荣海、谈亮根未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张远迪于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡兆金在银行的存款35000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人黄荣海在银行的存款50000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 三、冻结、划拨被执行人谈亮根在银行的存款75000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月二十五日 书记员  金帅
海南省高级人民法院   国家司法救助决定书   （2019）琼司救执34号     救助申请人：邢增钊，男，1986年3月5日出生，汉族，住文昌市××镇。   救助申请人邢增钊以其在吴多法故意伤害案件过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。   救助申请人邢增钊称：2012年9月24日，文昌市人民法院（2012）文刑初字第137号刑事判决，判令吴多法、孙振旺、陈某对我进行民事赔偿。但判决生效至今，并经法院强制执行仍有365221.77元尚未给付。现本人因刑事案件造成一级伤残需他人照顾，且家庭生活困难，子女也未成年。为此，特提出司法救助申请。   经审查查明，2011年12月1日18时许，邢增源驾驶东风小货车途径文昌市重兴镇福基塘村与太湾园村之间的公路与铁路天桥交叉处，将骑摩托车经过此处的吴多法和乘车人陈某挤进公路沟里，吴多法与坐在小货车副驾驶位上的邢增钊发生口角纠纷。之后，吴多法骑摩托车超过邢增源的小货车，提前到达重兴圩等候邢增源的小货车。邢增源驾驶小货车来到文南中学旁边的公路时，吴多法、陈某及吴多法叫来的孙振旺三人准备拦住邢增源、邢增钊讨说法。但邢增源没有停车而是继续往前开，吴多法随手从地上捡起四、五块环保砖扔向小货车，打破小货车车窗玻璃的同时还砸到邢增源的手腕和邢增钊的脸部，小货车失控后栽进路边的公路沟，导致邢增钊受重伤并眼部一级伤残。案发后，吴多法亲属自愿赔偿邢增钊医药费20000元。2012年9月24日，文昌市人民法院作出（2012）文刑初字第137号刑事判决，判处吴多法有期徒刑九年，判令吴多法与陈某、孙振旺赔偿邢增钊、邢维亮、邢维明、符春妹各项损失共计347857.07元。该判决生效后，经强制执行，被执行人吴多法、陈某、孙振旺无可供执行财产。   另查明，2019年9月11日，文昌市重兴镇新风村民委员会向本院出具证明证实，邢增钊因刑事案件致残，日常生活起居均需他人照顾不能自理，邢增钊家庭属于低保户，无其他收入来源，还有两个未成年的儿子。本案审查期间，邢维亮、邢维明和符春妹向本院作出书面承诺，同意由邢增钊一人一次性向本院申请司法救助，其三人不再向本院重复申请司法救助。   本院认为，邢增钊被吴多法等人故意伤害致眼部一级伤残后，生活及家庭受到重创。目前，日常生活起居均需他人照顾不能自理，家庭属于低保户，更不能照顾母亲符春妹及年幼的两个儿子邢维亮（出生于2010年11月5日）、邢维明（2011年12月15日）。邢增钊的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定的国家司法救助条件。故对邢增钊的司法救助申请可予准许。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予救助申请人邢增钊司法救助金100000元。   本决定为发生法律效力的决定。     二○一九年十月二十五日
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初383号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人杜某，男，出生于包头市，户籍所在地包头市，住呼和浩特市。因犯寻衅滋事罪，于2005年11月3日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月8日刑满释放。因打架斗殴被呼和浩特市公安局玉泉区分局处以行政拘留五日。因故意伤害，于2019年4月15日被呼和浩特市公安局回民区分局处以行政拘留十日，并处罚金人民币五百元；因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年5月17日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人戚志飞，内蒙古伊敏律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2019年4月15日11时30分许，在呼和浩特市××区食堂门口，被告人杜某驾驶城环环卫餐厨垃圾车倒车时撞倒并压坏停在路边的共享单车，被被害人田某指责。被告人杜某与被害人田某发生口角引发打架，被告人杜某用左拳殴打被害人田某面部，导致被害人田某双侧鼻骨骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人田某的鼻部损伤为轻伤二级。被告人杜某知道他人报警后未离开案发现场，民警到达现场后配合调查，如实交代了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人的近亲属赔偿了被害人田某各项损失共计人民币三万二千元，被害人田某对被告人杜某的行为表示谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理时亦无异议。其辩护人辩称，被告人杜某在案发后明知他人报警而未离开现场，应当认定为自首，其近亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，被害人对此次事件的发生亦有过错，综合以上情节，希望人民法院对被告人从轻、减轻处罚。认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过，报案材料、被害人田某的陈述，被害人田某的辨认笔录，被告人杜永的供述和辩解，证人刘某、黄某、车某的证言，呼和浩特市公安局回民区分局行政处罚决定书、广东省珠海市香洲区人民法院（2005）香刑初字第1333号刑事判决书、广东省珠海市中级人民法院（2005）珠中法刑终字第253号刑事裁定书、珠海市第二看守所被监管人员信息，广东省珠海市公安局司法鉴定中心珠公司痕鉴字[2019]67号鉴定书、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字[2019]0064号法医学人体损伤程度鉴定书，讯问被告人同步录音录像，足以认定。本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某的辩护人辩称其构成坦白、赔偿被害人并取得谅解可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；辩称被害人亦有过错的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月15日起至2019年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐海峰 二〇一九年十月十八日书记员 李佩佩附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3341号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：夏某某，四川科甲律师事务所律师。被告：陕西闽泰投资有限公司（以下简称闽泰公司）。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。原告王某某与被告闽泰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院经审查认为，原告提供的被告闽泰公司的住所地为西安市XX路。该地经本院核实并非被告闽泰公司的真实住所地。现因原告无法提交被告闽泰公司准确的住所地，本院无法对被告闽泰公司进行送达。故原告王某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告王某某的起诉。本案受理费1955元，予以退还原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十月十日书记员  段云杰1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1115号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米仁松，男，1979年6月出生，汉族，住浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人米仁松合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初995号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人米仁松经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初995号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付15054.25元经济补偿金证据不足。 被上诉人米仁松未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告米仁松向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金15054.25元。 一审法院认定事实：原告于2016年2月17日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金15054.25元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，应予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，应不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，应予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付米仁松经济补偿金15054.25元；案件受理费176元，减半收取计88元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（米仁松已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金15054.25元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇一九年十月二十一日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  韦光波
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初1008号 原告：边凯。 委托诉讼代理人：边小军（边凯父亲）。 被告：王勇。 原告边凯与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告边凯到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告边凯、被告王勇与案外人周凯系朋友关系。2018年上半年，被告王勇因经营资金周转需要，先后向周凯借款，期间有借有还，后经结算共计欠周凯290000元并出具欠条。而周凯因经营工地，先后向原告借款110000元未还。2019年1月18日，原告找到周凯要求还款，周凯于是要求将其中的90000元借款转由被告王勇偿还，为此，被告王勇当即向原告出具借条一份，约定借期5个月。但到期后，经原告多次追索，被告至今未还。 被告王勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告边凯、被告王勇与案外人周凯系朋友关系。2017年10月至2018年9月间，周凯因经营需要先后向原告借款130000元，后结欠原告110000元未还。2019年1月18日，原告找到周凯要求还款，周凯提出被告王勇尚借有其款项未偿还，要求将其中的90000元借款转由被告王勇偿还，被告王勇表示同意并当即向原告出具借条一份，借条载明：“借条本人王勇（）于2019.1.18号向出借人边凯（）借款人民币玖万元整（￥90000），借期伍个月，到期如数归还所有借款借款人王勇2019.1.18号189706579993710666”。此后，被告至今未予还款。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借条原件、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，周凯向原告借款后，经周凯与原、被告三方协商，同意将该债务转由被告王勇偿还，并由王勇向原告出具借条，该债务转让不违反法律规定，具有法律效力。自此原告边凯与被告王勇间形成新的债权债务关系，合法有效，受法律保护。被告理应按照借条约定的期限向原告履行还款义务，现其逾期不予清偿，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金90000元，合法有据，本院予以支持。被告王勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王勇于判决生效之日起三日内偿还原告边凯借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 昕
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1631号 原告：唐志勇，男，汉族，生于1993年10月12日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人:苟喜，华蓥市法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人:费霞，华蓥市法律援助中心法援律师。 被告：张兴平，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省广安市邻水县。 被告：广安九上装饰工程有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区迎宾大道299号广高新城商业楼D栋5层、6层。 法定代表人：唐渝丰。 本院在审理原告唐志勇与被告张兴平、广安九上装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐志勇向本院提出申请，申请撤回对被告张兴平、广安九上装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，唐志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐志勇撤诉。 案件受理费25元，由唐志勇负担。 审判员  张基玉 二〇一九年十月十七日 书记员  刘冰霜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初9131号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：张夫全，男，1974年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张夫全金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年十月八日 书记员  孙玲俐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7723号原告：周继辉，男，1972年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘长平，男，1962年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。周继辉与刘长平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告周继辉于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周继辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许周继辉撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告周继辉负担。审判员  孙延忠二〇一九年十月三十一日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1077号之二申请执行人：杨晓，女，1975年2月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：郭贯强，男，1978年8月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于杨晓申请执行郭贯强民间借贷纠纷一案，2019年9月4日本院以（2019）豫0411执1077号之一执行裁定书，冻结被执行人郭贯强在河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行账号为62×××22的银行存款366258元，现因本案双方达成执行和解，申请执行人杨晓同意解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人郭贯强在河南叶县农村商业银行股份有限公司常村支行账号为62×××22的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十月二十八日书记员  韩国垟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5654号原告：韩小成，男，1975年3月15日出生，回族，住河南省柘城县，现住河南省登封市。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽平，河南嵩峰律师事务所律师。被告：申传万，男，1970年11月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：冉启美，女，1973年3月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。二被告共同委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告韩小成与被告申传万、冉启美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小成的委托诉讼代理人李彦章，被告申传万、冉启美的共同委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小成向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金人民币188.3万元及利息（利息按月利率2%从起诉之日起计算至本金还清之日止）；2．本案诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等由被告承担。事实和理由：二被告因生意资金周转困难从2013年起陆续向原告提出借款，当时口头约定月利率2%，截止2015年10月27日，原告向被告提供借款本金共246.8万元。2017年1月30日，原、被告结算后，被告尚欠原告借款本金188.3万元，双方重新签订借款协议一份，约定借款期限从2017年1月30日至2018年12月30日，协议还约定了逾期不还被告应承担的诉讼费用及管辖法院等，此协议是双方真实意思表示，被告冉启美愿意和申传万共同承担还款责任，二被告一同在借款协议上签字认可。协议签订后经原告多次讨要，被告于2019年7月7日还了6万元利息，之后未予还款。为维护原告合法权益，故起诉。被告申传万、冉启美共同辩称，一、原告诉称从2013年到2015年10月27日原告陆续为被告提供借款本金246.8万元，被告认为借款没有这么多；口头约定2%的利息，不是事实，具体的金额应当由原告提供转账凭证或银行流水证明。二、2017年1月30日，原、被告签订的借款协议属实，被告认为该协议效力仅为债权凭证，借贷关系是否成立，应以原告提供的借款款项为准，而且该借款协议没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息。三、因为原、被告之间没有约定利息，2019年7月7日偿还的6万元只能视为偿还的6万元本金。四、被告冉启美通过银行转账和ATM机存款已达1257000元，具体的详见被告证据目录。五、被告申传万在2013年到2014年在四川遂宁市通过ATM机也存过钱，但是票据现在没有，这一部分只能通过原告的银行流水才能看出。综上，二被告认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求按照月利率2%支付利息，没有相关依据，请求公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告从2013年起存在多笔经济往来，2017年1月30日，原告与二被告经结算，二被告尚欠原告借款188.3万元，双方遂签订《借款协议》一份，约定借款期限为：2017年1月30日至2018年12月30日，该借款未约定利息。该协议同时约定二被告如未按合同约定的期限归还借款，应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。协议签订后，经原告多次向二被告讨要该款项，二被告于2018年1月10日偿还原告5万元，于2019年7月7日再次偿还原告6万元，剩余款项二被告未予偿还，原告因此诉至本院。本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告诉称，要求二被告偿还其借款本金188.3万元。本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》中对借款未约定利息，因此，二被告于2018年1月10日偿还原告的5万元和2019年7月7日偿还原告的6万元，应视为偿还的本金。故原告要求二被告偿还其借款本金188.3万元，本院支持177.3万元，对多出的部分，本院不予支持。关于原告要求二被告自起诉之日起按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》中对借款未约定利息，且原告未提供被告向其支付利息的相关证据，但因二被告未按协议的约定偿还原告借款，已构成违约，故本院酌定自原告起诉之日起，二被告按年利率6%向原告支付利息。关于二被告辩称，其通过银行转账和ATM机存款已达1257000元的意见，本院认为，二被告无证据支持其该辩称意见，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申传万、冉启美应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩小成借款本金177.3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月16日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩小成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21747元，减半收取10874元，由原告韩小成负担635元，被告申传万、冉启美负担10239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十月二十九日书记员  段虹霞
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1081号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：张佳福，又名张来福，男，1995年3月24日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行张佳福罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告张佳福缴纳罚金75200.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年10月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十月二十五日书记员  焦德宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初4496号之一 原告：陈维富，男，1966年9月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：罗润梅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。 被告：马虎泽，男，1959年6月9日，住重庆市石柱土家族自治县。 原告陈维富与被告马虎泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。 本案在开庭审理后通知原告陈维富预交公告费用，并告知如不缴纳，按自动撤回起诉处理，原告陈维富未在通知的时间内预交公告费，并同意按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈维富自动撤回起诉处理。 审 判 长  高 建 人民陪审员  熊成蓉 人民陪审员  阮玉满 二〇一九年十月二十六日 法官 助理  宋来勇 书 记 员  陈燕秋