wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0924刑初94号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人熊应福，男，1966年9月8日出生，镇康县人，苗族，小学文化，务农，住镇康县。曾因犯挪用资金罪和非法持有弹药罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2019年8月9日被镇康县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人杨润玲，镇康县法律援助中心律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人熊应福犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理。镇康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人熊应福及指定辩护人杨润玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日下午，被告人熊应福与王某1成等人到马某家中喝酒，18时左右，被告人熊应福与王某1成、王某2在马某家中闲聊，其间，被告人熊应福与王某1成因口角发生争执，随后被告人熊应福从马某家中拿得一把菜刀将王某1成左侧面部砍伤。经鉴定，王某1成的此次损伤评定为轻伤一级。当日，被告人熊应福在案发现场被民警抓获。2019年8月23日，被告人熊应福家属与被害人王某1成达成赔偿协议，并得到被害人谅解。上述事实，被告人熊应福无异议，未作辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、刑事判决书、接处警登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、相关照片、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人熊应福故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人熊应福有前科，持菜刀对他人实施伤害，可酌情从重处罚；被告人熊应福能如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月。指定辩护人杨润玲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人熊应福有坦白情节，当庭认罪悔罪，积极赔偿并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人熊应福无视国法，使用凶器故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的公诉意见和指定辩护人杨润玲的辩护意见符合本案实际，均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊应福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖奕昆二〇一九年十月十五日书记员  张孟楠
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1016号申请执行人:中国银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县新宁镇古艾路35号。统一社会信用代码：91360423859552537K。负责人：樊延辉，该支行行长。委托代理人：周丽旻，该支行员工。被执行人：毕海萍，女，1986年1月19日出生，汉族，江西省彭泽县人，教师，住武宁县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行与被执行人毕海萍（2019）赣0423民初2083号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人毕海萍发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人毕海萍履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人毕海萍无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人毕海萍无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人毕海萍无工商登记信息；所以，被执行人毕海萍经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人毕海萍发布限制高消费令，并将被执行人毕海萍纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人毕海萍无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人毕海萍的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人毕海萍的财产线索；并与申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人毕海萍无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人毕海萍有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的26332.18元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额26332.18元及利息。本院认为，被执行人毕海萍经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月三十日书记员 刘采玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟财宝，女，汉族，1987年6月28日生，身份证登记住址：安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告钟财宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告钟财宝经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月6日的借款本金34715.05元、零售利息825.89元、违约金3466.02元；2、支付自2019年3月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告钟财宝未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月6日欠付原告借款本金34715.05元、零售利息825.89元、违约金3466.02元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××81的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月6日借款本金34715.05元、零售利息825.89元、违约金3466.02元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟财宝于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月6日借款本金34715.05元、零售利息825.89元（含复利），以及自2019年3月7日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费776元(原告已预交)，由被告钟财宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8908号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：符鑫锋，男，1977年11月17日生，汉族，住常州市武进区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与符鑫锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告符鑫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2017年2月15日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告符鑫锋自有车辆后向被告出租。被告符鑫锋未按约支付租金，故请求判令被告符鑫锋向原告支付全部未付租金21386元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费1000元；判令原告有权以苏Ｄ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，认可被告还款两期，尚欠租金17108元、案件管理费800元，同时原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年8月7日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年8月7日前的违约金予以放弃。 被告符鑫锋未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年2月15日，原告台新租赁（乙方）与被告符鑫锋（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏Ｄ×××××的别克轿车一辆；租赁物购买总价为77000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2017年2月15日至2020年2月14日，共36期（每一个月为一期），每期租金2486元（最后一期为2482元）、甲方缴付每期案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月15日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。保证金12492元从购买总价中扣除，用于平均冲抵租金，冲抵保证金后每期租金2139元（最后一期为2135元）。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币77000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告符鑫锋向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付64508元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年2月15日向被告符鑫锋指定的账户付款64508元。同年2月15日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号320023401796）。在上述合同履行期间，被告符鑫锋累计支付租金26期之后发生逾期，再未按约定向原告支付租金。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2017年2月15日，被告符鑫锋在与原告台新租赁签订协议书的同时分别向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告符鑫锋支付购车款并将租赁物交付被告符鑫锋使用后，被告符鑫锋应依约支付租金。被告符鑫锋未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求被告支付案件管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以苏Ｄ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告符鑫锋经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告符鑫锋于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金17108元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年8月7日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、被告符鑫锋于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费800元； 三、如被告符鑫锋未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于符鑫锋名下的苏Ｄ×××××车辆（登记证书编号320023401796）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元由被告符鑫锋负担，原告预缴的案件受理费中多余的58元本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十月十九日 书记员  周庄荣
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6313号原告：钱秀珠，女，1952年11月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。被告：汤方春，男，1965年5月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：路浩红，女，1963年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告钱秀珠诉被告汤方春、路浩红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法由审判员陆玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张骏、被告汤方春、被告保险公司委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告路浩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱秀珠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费39962.13元；2.判令被告保险公司在承保责任范围内对上述费用承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日8时30分许，汤方春驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿龙铜线（337国道）行驶至句容市米附近地段右转弯时，与吴昌胜所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，电动自行车乘坐人钱秀珠受伤。经句容市交警大队认定，汤方春负事故的全部责任，吴昌胜、钱秀珠无责任。被告汤方春系涉案车辆的驾驶人，路浩红系涉案车辆的所有人，保险公司系承保公司，三被告均应对原告的损失承担赔偿责任。被告汤方春辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；我垫付原告医疗费8000元，票据在原告处，现在原告只认可7000元，我同意按照7000元来计算，要求在本案中一起处理。被告路浩红未答辩，未提供证据材料。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；对医疗费票据的真实性没有异议，但出院记录显示原告患有Ⅱ型糖尿病，应当扣除30%无关联性用药，同时应扣除10%的非医保用药，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日8时30分许，汤方春驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿龙铜线（337国道）行驶至句容市米附近地段右转弯时，与吴昌胜所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，电动自行车乘坐人钱秀珠受伤。经句容市公安局交通警察大队认定，汤方春负事故全部责任，吴昌胜、钱秀珠无责任。苏Ａ×××××号小型客车车主为被告路浩红，被告汤方春与路浩红系夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生当日，原告被送往句容市人民医院住院治疗，于2018年6月11日出院，出院诊断为左股骨远端骨折、Ⅱ型糖尿病。之后原告还在句容市人民医院门诊治疗数次，住院及门诊治疗共产生医疗费42453.76元。庭审中，原告认可被告汤方春垫付的费用为7000元。本院曾于2019年3月4日立案原告钱秀珠诉被告汤方春、路浩红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年5月9日作出（2019）苏1183民初1691号民事判决，对原告的部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费与财产损失进行了处理，其中已经处理的医疗费用为2929.23元（含部分门诊费用2491.63元与购买中成药的费用437.6元），其他医疗费39962.13以及被告汤方春垫付的7000元均未处理。目前该民事判决书已生效，被告保险公司已经履行给付义务，在保险范围内赔偿原告各项损失96104.23元（已扣除垫付的10000元）。本院认为：公民健康权受法律保护。原告钱秀珠因本起事故造成损害，有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于被告保险公司提出的原告患有Ⅱ型糖尿病，医疗费中应当扣除30%无关联性用药，同时应扣除10%的非医保用药的辩称意见，因被告保险公司未举证证明无关联性用药及非医保用药的范围，亦未举证证明替代非医保用药的药品价格及差价情况，故对该辩称意见本院不予采信。经审核，对原告已经产生但尚未处理的医疗费为39962.13元。上述医疗费应当由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告汤方春垫付的7000元，由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告汤方春。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱秀珠医疗费39962.13元；扣除应返还被告汤方春的7000元，尚应赔偿原告32962.13元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告汤方春7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告汤方春负担（此款原告已预交，被告汤方春应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陆玉婷二〇一九年十月十六日书记员  李 璐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4480号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：冯迎新，男，1976年9月9日出生，汉族，住武陟县。被告：王小海，男，1969年8月13日出生，汉族，住武陟县。被告：李秋菊，女，1983年9月14日出生，汉族，住武陟县。被告：王同凯，男，1964年10月25日出生，汉族，住武陟县。被告：韩麦香，女，1964年5月29日出生，汉族，住武陟县。被告：吴小海，男，1974年4月9日出生，汉族，住武陟县。被告：王小梅，女，1972年4月7日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王小海、李秋菊、王同凯、韩麦香、吴小海、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、冯迎新到庭参加了诉讼，被告王小海、李秋菊、王同凯、韩麦香、吴小海、王小梅缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上六个被告共负连带责任偿还原告借款本金500000元，利息193726.62元及从2019年2月22日按《个人借款合同》（合同编号：2882007220150922005）和《展期还款协议》（协议编号：2882007220160920001）计算至实际清偿之日止的利息。2、本案费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告王小海于2015年9月22日在原告处借款500000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2015年9月22日至2016年9月20日，王小海于2016年9月20日申请展期，约定固定利率为10.47‰，展期借款期限自2016年9月20日至2017年9月12日，结算方式按月结息。此笔借款由李秋菊、王同凯、韩麦香、吴小海、王小梅担保并签订展期还款协议，保证方式为连带责任保证。被告自2015年9月22日至2019年2月21日共归还利息68501.88元，尚欠原告方本金50万元，利息193726.62元，由被告李秋菊、王同凯、韩麦香、吴小海、王小梅作担保，借款到期后被告不予偿还，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告王小海、李秋菊、王同凯、韩麦香、吴小海、王小梅未答辩。本院认为，被告王小海、李秋菊、王同凯、韩麦香、吴小海、王小梅无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告李秋菊、王同凯、韩麦香、吴小海、王小梅作为被告王小海涉案借款的担保人，应对被告王小海的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小海于本判生效后十日内，偿还原告借款500000元及支付自2015年9月22日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》和《展期还款协议》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息68501.88元）。二、被告李秋菊、王同凯、韩麦香、吴小海、王小梅就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368.5元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏翔
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初720号原告：连政武，男，1991年6月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邢善耀，男，1991年1月22日出生，汉族，住河南省。被告：刘雪静，女，1992年3月19日出生，汉族，住河南省。原告连政武与被告邢善耀、刘雪静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连政武及其委托诉讼代理人许磊磊到庭参加诉讼，被告邢善耀、刘雪静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连政武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金102000元及利息（利息按照年利率6%标准计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告邢善耀与其妻子因购房资金不足，向朋友连政武借款现金20000元；2018年1月，刷罗睿信用卡17845元；2018年1月2日又向连政武的父亲连某借款50000元；2018年1月又向连政武借款20000元。后经原告多次催促，被告偿还原告5845元。2019年2月4日，两被告与原告结算后，向原告重新出具借条，所借金额为102000元。后两被告未再支付。原告无奈诉至法院，望支持诉请。被告邢善耀、刘雪静均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年2月4日借条系被告本人书写、按印，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。2018年1月2日借条复印件与2019年2月4日借条、证人连某证言相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。结婚证、离婚证系民政部门颁发的有效证件，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。建设银行北站支行信用卡及交易明细与2019年2月4日借条、结婚证、离婚证相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。2018年6月26日、6月27日、2018年7月27日的支付宝转账账单，与2019年2月4日借条及原告自认的还款事实相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢善耀与被告刘雪静系夫妻关系。2017年10月，被告邢善耀向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限。2017年12月起，被告邢善耀从原告处借用原告前妻罗睿（2019年2月18日与原告复婚，现为原告妻子）建设银行信用卡（卡号62×××35）多次进行消费。2018年1月2日，被告邢善耀经原告介绍，向原告父亲连某借款50000元并为其出具借条一份，载明：“今借到连某伍万元整（￥50000元）2018年1月2日，邢善耀。身份证。”2018年1月，被告邢善耀再次向原告连政武借款20000元并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限。2018年6月26日、2018年6月27日、2018年7月27日，被告刘雪静通过支付宝分别向原告转账7000元、1000元、2000元。2019年2月4日，两被告与原告对上述借款、刷卡消费和还款进行核算后，将上述借条（包含连某的）全部收回，由两被告重新为原告出具借条一份，载明：“今借连政武现金柒万元整（￥70000元）期限2019年2月4日至2019年4月4日。借款人：邢善耀。身份证号：。刘雪静。”被告邢善耀另行为原告出具借条一份，载明：“今借到连政武现金叁万贰仟元整（￥32000元）期限2019年2月4日至2019年4月4日”。原告将对账和换条事实告知父亲连某，连某表示同意。后经原告催要，被告未还款。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：自然人之间合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原、被告将双方及原告亲属之间的债权、债务进行清算后达成新的债权债务协议（即2019年2月4日的借条），且约定的履行期限已经届满，原告有权依据该债权债务协议要求两被告共同返还借款本金70000元，要求被告邢善耀个人返还借款本金32000元。原告要求被告刘雪静对被告邢善耀个人所负的32000元债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告与两被告在2019年2月4日对之前的债权债务进行清算时，被告刘雪静对其中70000元签字确认，故该70000元债务属于夫妻共同债务；剩余32000元被告刘雪静未签字确认，依据上述法律规定和合同的相对性，该债务应属于被告邢善耀个人债务，被告刘雪静不负有还款责任。原告另要求被告按照年利率6%标准，支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”原、被告在清算后的债权债务协议中未约定借期内利率和逾期利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邢善耀、刘雪静于本判决生效后十日内返还原告连政武借款本金70000元并支付利息（利息计算方式为：以本金70000为基数，按年利率6%标准，从2019年7月10日起计算至还清本息之日止）；二、限被告邢善耀于本判决生效后十日内返还原告连政武借款本金32000元并支付利息（利息计算方式为：以本金32000为基数，按年利率6%标准，从2019年7月10日起计算至还清本息之日止）；三、驳回原告连政武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告邢善耀、刘雪静共同负担775元，由被告邢善耀个人负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫帅锋二〇一九年十月八日书记员  杨朝霞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初405号 原告：李家厚，女，1938年1月15日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：田漫江，四川金世达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 被告：邓爱昌，男，1975年10月2日出生，汉族，住攀枝花市。 被告：徐平，女，1975年2月24日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：李思璇,四川晓明维序律师事务所。 原告李家厚与被告邓爱昌、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家厚的委托诉讼代理人田漫江、翟雪玲、被告邓爱昌、徐平的委托诉讼代理人李思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家厚向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金250000元，并从2014年9月1日起按月利率1.5%支付利息至付清款项时止。事实及理由：两被告系夫妻关系，原告基于双方亲属关系同意借款，并约定借款利息为月息1.5%。被告借款后一直按约定的利率基本按月向原告支付利息至2014年8月31日。2018年4月8日，原、被告双方在达州通过结算明确，被告向原告出具了一份名为欠条，实为借条的凭据。该凭据载明：“今欠李家厚现金250000，大写贰拾伍万元整。欠款人：邓爱昌，2018.4.8。”被告向原告出具借款凭据后，原告多次要求被告偿还本息未果。 被告邓爱昌、徐平辩称：被告与原告并不相识。原告从未向被告出借资金，因被告姑父任逊民病重住院，被告到医院探望时，任逊民要求被告出具欠条，为满足一个重病人的要求，被告出具了欠条。民间借贷系实践性合同，因原告从未向被告出具资金，故原告的诉讼请求和事实理由均不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告李家厚、被告邓爱昌、徐平围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓爱昌因投资需资金，于2010年6月至2014年10月期间向原告及达州的亲朋任华琼、何刚等人借款，口头约定借款月利率为1.5%，借款统一由伍勇负责出借，借款利息统一向伍勇支付并由伍勇将借款利息分别支付给各出借人。2011年2月28日，原告委托其子伍勇通过中国建设银行通川支行以汇款方式向被告邓爱昌出借人民币25万元。因双方系亲戚关系，当时未出具借款凭据。期间，伍勇以银行汇款方式向被告邓爱昌出借任琼华、何刚等人的借款，被告邓爱昌均未出具借款凭据。2015年6月29日，被告邓爱昌就借款25万元向原告出具欠条。该欠条内容为：“今欠李家厚现金250000.00，大写：贰拾伍万元整。”同日，被告邓爱昌向任琼华、何刚出具欠现金114万元、45万元的欠条。因被告邓爱昌未偿还该借款，2018年4月8日，被告邓爱昌再次向原告出具欠条，该欠条内容与前述欠条内容一致。同日，被告邓爱昌再次向任琼华、何刚出具欠现金114万元、45万元的欠条并将2015年6月29日出具给原告、任琼华、何刚的欠条原件收回。被告邓爱昌按月以口头约定的借款资金利率月息1.5%向伍勇统一支付各出借人借款资金利息至2014年8月止。伍勇代原告催收借款无果，原告诉讼来院。 本院认为，原告持被告邓爱昌出具的原始凭据即欠条主张债权，虽该凭据为欠条，因原告提供的支付款项信息记录、支付借款资金利息明细表、被告邓爱昌向其他出借人出具的欠条、通话记录及被告邓爱昌两次出具的欠条的证据，足以证明原告与被告之间形成借贷关系及被告邓爱昌向原告借款本金为25万元。本院对被告邓爱昌下欠原告借款25万元并口头约定借款资金利率为月利率1.5%这一事实予以确认。被告邓爱昌作为债务人，依法应当承担清偿债务和支付借款资金利息的民事责任。因在该借款行为中约定的借款资金利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，故原告的诉讼请求理由正当、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供被告邓爱昌、徐平系夫妻关系的证据，本案借款依法不能确定为夫妻共同债务。故被告徐平不系该借款的债务人，依法不应当承担民事责任。关于被告的抗辩主张，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告邓爱昌在本判决生效后次日向原告李家厚偿还借款本金25万元及借款资金利息（借款资金利息以借款本金25万元为基数从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至借款本金25万元清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李家厚要求被告徐平偿还借款本金25万元及借款资金利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告邓爱昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 博
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3255号罪犯冯正香，女，1986年10月19日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2017年9月22日作出（2017）云0621刑初76号刑事判决，以被告人冯正香犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人冯正香不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）云06刑终343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯正香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯正香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯正香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯正香减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初4467号原告韩春香，女，1963年10月4日生，汉族，住许昌市建安区。被告遵晓艳，女，1976年8月14日生，汉族，住许昌市建安区。被告雷乃辉，男，1976年12月16日生，汉族，住许昌市建安区。本院在审理原告韩春香诉被告遵晓艳、雷乃辉民间借贷纠纷一案中，因原告韩春香申请财产保全，本院作出（2018）豫1003民初4467号民事裁定书，裁定将被告遵晓艳、雷乃辉名下12万元的存款或者同等价值的财产予以查封、扣押或者冻结。后原告韩春香以被告已履行判决为由向本院提出申请，申请解除对被告遵晓艳、雷乃辉的保全措施。现根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告遵晓艳、雷乃辉名下12万元的存款或者同等价值财产的查封、扣押或者冻结。解除对原告位于许昌市魏都区新兴路办事处兴华路2号2幢东起4单元3层东户（许房权证市字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈展二〇一九年十月十二日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3017号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人罗华来，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人罗华来为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3384号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行罗华来履行生效法律文书确定的债务25484.32元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗华来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗华来逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗华来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗华来拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗华来采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3017号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月二十九日代书记员 潘柳含
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22071号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗阳，男，系公司员工。被告：吴海洋，男，1991年3月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告吴海洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼，被告吴海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付全部未付租金80773元；2、请求判决被告立即支付原告违约金8100元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，我司与被告吴海洋签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给吴海洋使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付吴海洋后，吴海洋未按时足额支付租金，请求依法判决。被告吴海洋未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年11月19日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：吴海洋（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币790元。5、车辆买卖价金：人民币79000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金3717元，第13-24期每期租金3283元，第25-36期每期租金2848元。以上租金合计118176元。7、履约保证金：人民币3950元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金8100元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：吴海洋；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：贵JRXXXX。2、抵押登记时间：2018年11月19日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年11月19日，仲津租赁公司扣除履约保证金3950元和服务费790元后，将74260元支付给吴海洋。2、租金：仲津租赁公司陈述吴海洋总计支付了租金33453元，尚欠租金84723元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金3950元抵扣尚欠租金，要求吴海洋支付租金80773元。本院认为，仲津租赁公司与吴海洋签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，吴海洋未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于吴海洋还款情况的陈述，因吴海洋未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向吴海洋收取的履约保证金3950元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，吴海洋尚欠租金80773元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定吴海洋未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金8100元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海洋于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金80773元；二、被告吴海洋于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240.24元，由被告吴海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月二十三日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8623号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何宗尚，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金52669.34元、利息4557.88元、罚息2211.95元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费594元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费；借款人确认送达地址（安徽省安庆市迎江区）作为人民法院邮寄送达法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月12日，原告向被告发放贷款90000元。自2018年10月12日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金52669.34元、利息4557.88元、罚息2211.95元。原告因本次诉讼支出律师代理费594元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金52669.34元并支付截至2019年6月10日的利息4557.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息2211.95元是按照每日0.65‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为2041.80元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费594元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、何宗尚于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金52669.34元、利息4557.88元和罚息2041.80元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、何宗尚于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费594元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由何宗尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初3936号 原告:徐宪，男，1954年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告：杨春洪，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。 原告徐宪与被告杨春洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宪到庭参加诉讼，被告杨春洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宪向本院提出诉讼请求：1、杨春洪归还向徐宪三次所借125万元；2、杨春洪支付徐宪约定的借款利息1012100元，截止2019年7月底，月利率1.5%，年化利率18%；3、杨春洪支付徐宪自2019年8月1日至债务清偿时的后续借款利息；4、本案诉讼费用由杨春洪承担。事实和理由：杨春洪于2014年11月24日以购安康苑二期工程材料为由，向徐宪借款60万元，约定借款利息为月息1.5%，徐宪收到杨春洪亲笔所写借条一份。杨春洪又于2015年2月13日以上述同样的理由向徐宪借款40万元，约定借款时间2年、借款利息为月息1.5%，徐宪收到杨春洪亲笔签名的借条一张。杨春洪又于2015年4月20日以同样的理由向徐宪借款25万元，约定借款时间2年，借款利息为月息1.5%，徐宪收到杨春洪亲笔签名的借条一张。因杨春洪资金周转困难，一直未支付借款本息。 杨春洪未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，杨春洪出具《借条》一张，载明：现杨春洪借徐宪人民币60万元，月息为1.5%,特此为据。当日，徐宪通过银行转账方式将60万元汇入了杨春洪名下账户。2015年2月13日，杨春洪另出具《借条》一张，载明：现杨春洪借徐宪人民币40万元，用于安康苑二期工程，时间贰年，借款利息为月息1.5%，实际利息按还款时间计算。当日，徐宪亦按约通过银行转账方式将40万元汇入杨春洪名下账户。2015年4月8日，徐宪通过银行转账方式将25万元汇入了杨春洪名下账户。杨春洪于2015年4月20日再出具《借条》一份，载明：现杨春洪借徐宪人民币25万元整，用于安康苑二期工程，时间贰年，利息为月息1.5%，实际利息按还款时间计算。上述借条出具后，经徐宪催要，杨春洪分文未付。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。杨春洪先后从徐宪处借款共计125万元，由杨春洪出具的借据、徐宪提供汇款凭证在卷相互佐证，本院予以确认。经徐宪催要，杨春洪不积极偿还债务是错误的，应依法承担相应的民事责任。双方在条据上明确约定了利息，且不违反国家有关限制借款利率的规定，现徐宪要求杨春洪给付相应利息，合法有据，本院予以支持。结合双方借款合同的履行情况，截止到徐宪起诉之日即2019年8月6日起，杨春洪应付利息共计1026200元。2019年8月7日之后的利息按同样标准计付至借款本金实际清偿之日止。杨春洪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对徐宪的主张进行抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨春洪于本判决生效之日起十五日内支付徐宪125万元及2014年11月24日至2019年8月6日期间利息1026200元； 二、杨春洪于实际付款时继续承担支付徐宪自2019年8月7日起至实际付款之日止的利息（以125万元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24897元，由杨春洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  孙成虎 人民陪审员  吴慕喜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5547号原告：无锡欧龙特种钢管有限公司，统一社会信用代码913202067910867272，住所地无锡市惠山区经济开发区阳山配套区。法定代表人：沈惠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，江苏神阙律师事务所实习律师。被告：无锡市苏航精密钢管有限公司，统一社会信用代码913202063312544517，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：唐礼菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。原告无锡欧龙特种钢管有限公司（以下简称欧龙公司）诉被告无锡市苏航精密钢管有限公司（以下简称苏航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告欧龙公司的委托诉讼代理人马蕾，被告苏航公司委托诉讼代理人陆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧龙公司向本院提出诉讼请求：判令苏航公司支付货款162105.55元及利息（以162105.55元为基数，自起诉之日即2019年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：欧龙公司与苏航公司自2017年发生业务往来关系，经双方对账确认，截止至2019年2月1日，苏航公司结欠欧龙公司货款162105.55元，欧龙公司多次催讨无果，遂成诉。被告苏航公司辩称，因欧龙公司提供的钢管存在质量问题，不同意支付货款。本院经审理认定事实如下：欧龙公司与苏航公司系业务往来单位，由欧龙公司向苏航公司供应钢管。2019年2月1日，欧龙公司向苏航公司发出《企业询证函》一份，载明：截止2019年2月1日，苏航公司结欠欧龙公司货款162105.55元。苏航公司在该欠条上加盖公章。上述事实，有企业询证函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。欧龙公司向苏航公司供应钢管，苏航公司亦接受相应货物，双方的买卖关系成立且应确认有效，双方均应恪守履行。苏航公司未按约付清货款致成纠纷，应承担相应的违约责任，故欧龙公司要求苏航公司支付货款162105.55元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。苏航公司辩称欧龙公司供应的钢管存在质量问题，未提供相应依据，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：无锡市苏航精密钢管有限公司于本判决生效后10日内支付无锡欧龙特种钢管有限公司货款162105.55元及逾期付款利息损失（以162105.55元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1771元，保全费1420元，合计3191元，由无锡市苏航精密钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐景全二〇一九年十月二十二日书记员  孙庭玉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保614号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 被申请人：舒凯进，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人舒凯进15000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒凯进银行存款15000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴姣姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30178号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人川江都市报社，住所地泸州市江阳南路12号附1号，统一社会信用代码×××85Ｋ。 法定代表人胡波。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人川江都市报社知识产权权属、侵权纠纷五案，本院（2019）粤0304民初4388-4392号民事判决书和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14592-14596号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计10125元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款10450元（含各案受理费125元、执行费250元），被执行人还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初4388-4392号民事判决书和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14592-14596号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，五案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初4388-4392号民事判决书和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14592-14596号民事裁定书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年十月十六日 书记员 林思娜
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2275号罪犯唐峰。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2016年6月22日作出(2015)南刑二初字第0189号刑事判决，认定被告人唐峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人唐峰不服，提出上诉。2016年9月19日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯唐峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐峰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月21日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1263号申请执行人：徐兵。被执行人：徐志青。被执行人：陈海舟。徐兵与徐志青、陈海舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）苏0922民初3624号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：一、被告徐志青自愿归还原告徐兵本金40万元，此款被告于2018年9月30日前归还3万元，于2018年12月30日前归还2万元，于2019年6月30日前归还5万元，于2019年12月30日前归还5万元，于2020年6月30日前归还5万元，于2020年12月30日前归还5万元，于2021年6月30日前归还5万元，于2021年12月30日前归还5万元，于2022年6月30日前归还5万元，如被告有一期逾期不归还，则原告可就全部未归还的本金及从2017年1月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息一并申请执行；二、被告陈海舟对此款承担连带保证责任；三、其他无争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐志青、陈海舟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人徐志青、陈海舟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产，车辆未能控制。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十月十七日书记员  郑红红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10250号原告：王立冉，男，1983年4月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告王立冉与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立冉之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立冉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息20677元，并承担违约金2699元，合计23376元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月7日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为548579元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月7日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为548579元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为18516.42元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为1963.91元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息18516.42元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金1963.91元，合计20480.33元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王立冉2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息18516.42元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金1963.91元，合计20480.33元。二、驳回王立冉的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担168元，王立冉承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2359号申请执行人：朱彦霖，男，1995年12月13日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人:胡丽君（系原告母亲），女，1972年11月12日出生，汉族，住大连金普新区。被执行人：王国利，男，1952年7月21日出生，满族，住大连保税区。申请执行人朱彦霖与被执行人王国利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）辽0213民初4788号民事调解书，已经发生法律效力，朱彦霖向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案执行标的为180980元，执行费2610元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月十八日书记员  纪蓝茹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8443号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：唐旭华，男，1982年10月9日生，汉族，住广西省桂林市兴安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告唐旭华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告唐旭华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金22925.86元、利息8728.81元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2273.18元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告唐旭华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，被告唐旭华向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××41的信用卡。被告唐旭华在使用信用卡的过程中，自2017年5月7日开始产生利息，并自2017年4月30日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金22925.86元及利息8728.81元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告唐旭华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金22925.86元及利息8728.81元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告唐旭华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐旭华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金22925.86元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为8728.81元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月30日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费324元，由被告唐旭华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3333号原告：张红玉，男，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告张红玉诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告张红玉于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张红玉的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张红玉撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9681号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：沈怀勇、郭方毅，重庆丽达律师事务所律师。被告：唐亚洲，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称邮储银行永川支行）与被告唐亚洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭方毅到庭参加诉讼。被告唐亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告从2015年11月18日起至2019年6月21日止，透支借款的本金7019.92元、利息696.45元、费用1040.71元；2、由被告支付自2019年6月22日起，以7019.92元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部清偿时止；3、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为6228100007077002的信用卡，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2019年6月21日，透支本金、利息、费用未还，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，起诉来院，请求依法判决。被告唐亚洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐亚洲于2011年2月23日向原告申请信用卡，并在申请表上签名表示已仔细阅读领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2019年6月21日，按信用卡章程计算，被告已累计逾期本金7019.92元、利息696.45元、费用1040.71元。本院认为，被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐亚洲于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2019年6月21日信用卡欠款7019.92元、利息696.45元、费用1040.71元；二、由被告唐亚洲于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2019年6月22日起以7019.92元为基数，按照日息万分之五计算至债务全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐亚洲负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇一九年十月二十一日书记员  李筱香
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初1481号原告：海南临高农村商业银行股份有限公司，住所地海南省临高县临城镇新镇北街017号，统一社会信用代码91460000MA5T2P511J。法定代表人：岑选华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周小忆，女，该公司工作人员。被告：王家光，男，1976年1月12日出生，汉族，住海南省临高县。被告：翁二，女，1983年7月26日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南临高农村商业银行股份有限公司与被告王家光、翁二借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告海南临高农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南临高农村商业银行股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南临高农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南临高农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 孙晓丽 二〇一九年十月二十九日书 记 员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1600号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人刘某某，男，1986年1月1日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年9月8日作出的（2019）豫1723行审202号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十月十八日书记员  闫炯
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1595号之三申请执行人：陈先芳，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被执行人：徐秀梅，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈先芳与被执行人徐秀梅债权纠纷一案中，经查，被执行人徐秀梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀梅在中国邮政银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十月十三日书记员  胡诗珅
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执862号申请执行人：姚回香，女，1960年9月11日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：赵永，男，1984年10月1日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：赵小山，男，1988年11月9日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：赵然，女，1982年9月28日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李端林，男，1971年1月14日出生，汉族，住邵东县。申请执行人姚回香、赵永、赵小山、赵然与被执行人李端林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）湘0521民初2739号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李端林赔偿申请执行人姚回香、赵永、赵小山、赵然损失155422.5元。因被执行人李端林未按生效判决书履行义务，本院依申请于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令；二、对被执行人李端林发起总对总网络财产查控，未发现被执行人的银行存款、证券、车辆信息等财产。三、对被执行人李端林进行了线下传统查控，未发现被执行人有房产、国有土地使用权等不动产。四、向被执行人李端林所在村委会调查，了解了被执行人李端林的家庭及财产收入情况，但未发现其下落线索。五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年10月23日对申请执行人赵永进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇一九年十月二十三日代理书记员  曾子杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26456号原告：李海兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：肖淑菊，女，1965年1月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：毋全国，河南商都律师事务所律师。原告李海兵与被告肖淑菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海兵、被告肖淑菊及其委托代理人毋全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告还清借款人民币20万元及1万元利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月2号，被告称自己做中牟县政府工程，资金周转用半年，原告出于信任，于2014年5月2日以现金的方式，借款给被告款20万元后，被告于2014年5月2日，向原告出具借款现金借据一份，有自己的签名及手印，且用被告房子作抵押。口头协议月息2分，被告承诺给原告，如用款提前15天，通知被告还款，如果不还款，原告有权卖被告的房子。半年后，原告多次催促被告，要求其全额还原告借款及利息，被告均以各种理由进行推脱，电话及微信极少回复，原告无奈特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告肖淑菊辩称，1、原、被告之间的民间借贷关系已于2018年经河南省郑州市金水区人民法院审理终结，做出（2018）豫01085民初23793号《民事判决书》并执行完毕，双方的民间借贷关系已经终止。现原告使用被告早期出具的借条再次起诉，违背“一事不再理原则”，应当驳回原告起诉；2、2014年5月2日借款双方已经抵消，只是由于当时双方关系良好，借条没有收回。原告凭此无效的借条再次起诉，违背“诚实信用原则”，应当驳回原告诉讼请求，被告保留行使追究原告欺诈责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告肖淑菊出具《借条》一份，载明：“借条甲方肖淑菊：，乙方李海兵今借李海兵现金200000.00（贰拾万元正），如乙方李海兵用现金时，需前十天向肖淑菊提出用款，如甲方没有没按时归还乙方，乙方有权押甲方肖淑菊的尚庄房子，做为此款，直兑现金款额相符为止。甲方肖淑菊乙方李海兵2014.05.2号”。2014年5月5日，客户姓名为李海兵的浦发银行卡支取190000元。李海兵因与肖淑菊发生民间借贷纠纷诉至本院，本院于2018年12月17日作出（2018）豫0105民初23793号民事判决书，认定事实：1、2016年6月1日，肖淑菊为李海兵出具借条一份载明：“甲方肖淑菊，乙方李海兵（），今借李海兵现金260000元（贰拾六万）如乙方李海兵需要用现金时，需提前十天向肖淑菊提出用款，如甲方没有按时归还乙方，乙方有权抵押肖淑菊的尚庄房子做为此款直兑现金款额相符为止”。2、李海兵提交银行流水显示2014年7月22日李海兵向肖淑菊转款200000元。该判决书已发生法律效力。本院认为，债务应当清偿。借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，肖淑菊认可《借条》的真实性，辩称原被告之间的民间借贷纠纷已经本院裁判，且已转给原告23万元，本案借款已经抵消。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明之事实，（2018）豫0105民初23793号民事判决书认定的借款与本案借款不为同一笔，且肖淑菊提交的通话录音、银行流水不足以证明其主张，被告的抗辩理由，本院不予采信。故原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院支持原告自起诉之日起即2019年8月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖淑菊于本判决生效后十日内偿还原告李海兵借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由原告李海兵负担106元，由被告肖淑菊负担2119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月二十四日书记员  赵 萌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5693号申请执行人：伏月锐，女，1992年5月7日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：段学荣，男，1983年4月15日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人伏月锐与被执行人段学荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2341号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月19日向我院申请执行，本案执行标的10,563.00元及利息，执行费58元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人段学荣的银行、工商、证券、住房公积金等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十月十日书 记 员  黄婉秋
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执161号之一 申请执行人：宋天录，男，汉族，1965年12月5日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：康建和，男，汉族，1977年4月9日出生，住甘肃省和政县。 申请执行人宋天录申请执行被执行人康建和劳务合同纠纷一案。宋天录于2019年3月4日向本院申请执行（2018）甘0105民初439号民事调解书，本院于2019年3月4日依法立案执行。 申请执行人宋天录的执行请求是：要求被执行人康建和给付案件款2000元,执行费50元,合计2050元。 执行情况： 1、本院于2019年3月5日依法对被执行人康建和进行了限制高消费措施。 2、本院于2019年3月15日向被执行人康建和送达了（2019）甘0105执161号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人康建和的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人康建和名下无房产登记信息。 4、本院于2019年3月5日通过车辆管理部门对被执行人康建和的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人康建和名下无车辆登记信息。 5、2019年10月27日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人康建和名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人康建和尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玲
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执706号申请执行人王喜才，男，1973年1月24日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。被执行人王长清，男，1961年3月10日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。关于申请执行人王喜才申请被执行人王长清劳动争议一案，本院于2019年7月4立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初438号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告王长清共欠原告王喜才工资4650元，在2019年4月25前一次性支付。二、案件受理费25元，由被告王长清自愿负担（已支付）。三、双方再无其他纠葛。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 刘宇豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21938号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：浙江萧阳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐蕾。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告浙江萧阳环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司以需补正材料为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一九年十月八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1351号 申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住山东省泰安市财源大街89号,统一社会信用代码:91370900349220049R 被执行人:耿建军,女,1969年8月1日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 被执行人:陈辉,男,1968年6月26日,汉族,住山东省泰安市岱岳区。 被执行人:陈秀军,男,1963年5月11日,汉族,住山东省泰安市岱岳区。 被执行人:张玉香,女,1985年8月13日,汉族,住山东省泰安市岱岳区。 申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款38万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保302号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人耿建军、陈辉、陈秀军、张玉香名下银行存款38万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2832号 原告：黄雪香，女，1986年8月6日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：陈远，女，1992年9月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告黄雪香与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄雪香到庭参加诉讼，被告陈远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪香诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2018年12月5日向原告借款17000元，约定于2018年12月13日前还清，同日，原告通过支付宝和微信分别向被告转账10000元、6600元。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款17000元并支付利息（利息计算：以借款本金17000元为基数，从2018年12月20日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至原告主张权利之日利息为13100.5元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告陈远未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经商急需资金周转为由，于2018年12月5日向原告借款17000元，约定借款期限为7天，利息为400元；同日，原告通过支付宝和微信分别向被告转账10000元、6600元，余下400元预先扣除了7天的利息。此后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、支付宝和微信转账记录、聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由向原告借款，有原告提供的支付宝和微信转账记录、聊天记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。鉴于此，本院核定被告实际向原告借款本金为16600元（10000元＋6600元）。至于利息问题，由于借款时双方约定每7天利息为400元，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。现原告要求按月利率2％计付利息，于法有据，依法予以支持，鉴于原告要求从2018年12月20日开始计付利息，是其对自己实体权利的处分，应允。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈远偿还原告黄雪香借款16600元并支付利息（利息计算：以借款本金16600元为基数，从2018年12月20日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）； 二、驳回原告黄雪香的其他诉讼请求。 本案受理费226元，适用简易程序减半收取113元，由被告陈远负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费226元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月八日 书记员  杨 洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7682号原告：席某，女，1962年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。被告：闵某，女，1955年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：史某1，男，1984年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告席某与被告闵某、史某1继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告席某及其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼，被告闵某、史某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请：1、请求贵院依法确认苏州市姑苏区xxx弄xx号房屋由原告继承所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州市姑苏区xxx弄xx号房屋属原告席某父母史学孟、席淹萍生前所有的合法财产。史学孟与席淹萍婚后育有一子史某2，一女席某。史某2与闵某系夫妻关系，婚后育有一子史某1。史学孟于××××年××月××日去世，史某2于××××年××月××日去世，席淹萍于2016年3月3日去世。史学孟、席淹萍以及史某2三人死亡后，两被告经协商，明确放弃苏州市姑苏区xxx弄xx号房屋的继承权，一致同意该房屋由原告席某一人继承。被告闵某、史某1共同辩称，同意苏州市姑苏区xxx弄11号房屋归原告继承，但是因此产生的诉讼费、律师费、房屋过户费等所有费用我方不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了亲属关系调查表、死亡证明、户口注销登记、户表、房产登记簿、房屋产权变更通知单、土地使用权证、税费缴款书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人史学孟(1991年2月12日死亡)与席淹萍(2016年3月3日死亡)婚后生育一子史某2，一女席某。史某2（××××年××月××日死亡）与配偶闵某育有一子史某1。席淹萍父亲席升立（1985年1月30日死亡）、母亲张采卿（1988年12月22日死亡）均先于席淹萍死亡。原、被告在诉讼中陈述被继承人史学孟的父母在其幼年时已死亡。另查明：苏州市姑苏区xxx弄xx号房屋（权证号00××97）登记于被继承人席淹萍名下，系史学孟与席淹萍婚姻存续期间购买。该房屋原由席淹萍、史学孟共同居住使用，二人去世后该房屋由席某居住使用至今。本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，被继承人史学孟与席淹萍就本案涉案财产均未留有遗嘱，应当按法定继承办理，涉案xxx弄xx号房屋系史学孟与席淹萍夫妻共同财产，史学孟死亡后其所占房屋50%的产权份额应当由配偶席淹萍，子女席某、史某2三人继承。史某2死亡后其继承的房屋产权份额中其本人的份额应当由配偶闵某、儿子史某1、母亲席淹萍共同继承。席淹萍死亡后，其享有的份额应当由席某与史某1（代位继承）共同继承。故被继承人史学孟与席淹萍以及史学孟死亡后，涉案房屋继承人为原告席某与被告闵某、史某1。现闵某、史某1一致同意涉案房屋由席某一人继承，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏州市姑苏区xxx弄xx号房屋由原告席某继承所有。案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告席某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇一九年十月二十八日书记员  王艳雯