wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被告：王金苹，女，1984年10月2日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告王金苹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告王金苹经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金9096.49元、截止2019年9月5日的利息60.89元、消费手续费96.20元、逾期还款违约金30.58元，合计欠款9284.16元；2.判令被告支付自2019年9月6日起至还清之日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告申办贷记卡，卡号为62×××93。账单日为每月7日，每月2日前后还款。被告最后一次消费时间为2019年3月8日。2019年4月8日进入透支逾期阶段。截止2019年9月5日，被告仍欠款9284.16元。被告王金苹未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2019年4月8日起被告未能如期归还本息。截止2019年9月5日，被告仍欠信用卡透支本金9096.49元、利息60.89元、逾期还款违约金30.58元、手续费96.20元，合计欠款9284.16元。以上事实有原告提供且本院予以采信的原告的营业执照、被告身份证、信用卡申请业务申请书、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户透支逾期清单等证据为证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、手续费的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金苹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金9096.49元、利息60.89元、逾期还款违约金30.58元、手续费96.20元，合计9284.16元；二、被告王金苹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2019年9月6日起至信用卡欠款还清之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按合同约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年十月二十一日书记员  李 秀
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初124号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人李富强，男，1967年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广西贵港市港南区。曾因犯盗窃罪，被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑二年，于2018年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 立案日期2019年9月30日。 开庭日期2019年10月12日。 指控意见公诉机关根据苍某刑诉[2019]99号起诉书指控被告人李富强犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人李富强对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2018年12月17日9时许，被告人李富强撬门进入苍梧县狮寨镇狮寨街原供销酒楼206房，窃走被害人莫某的人民币5500元。 2.2019年6月24日9时许，被告人李富强撬门进入苍梧县狮寨镇卫生院宿舍楼3楼岑某房间内，窃走人民币1000元及金戒指一枚。经苍梧县价格认证中心鉴定，被盗的金戒指价值人民币1717元。 另查明：1.2019年6月29日，被告人李富强在广西梧州市福兴市场内的安达宾馆602房被公安机关抓获归案，归案后如实供述其犯罪行为。2.案发后，公安机关依法扣押了李富强持有的中国农业银行卡二张、“马钉撬把”一个、布袋一个。3.李富强将盗得的金戒指以人民币1480元卖给了邓某，后邓某将金戒指加工成共5.3克的黄金，公安机关于案发后从邓某处扣押并发还了该黄金给被害人岑某。4.2019年9月24日，李富强签写了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人李富强构成盗窃罪，其具有累犯情节，依法应当从重处罚；其具有入户盗窃情节，应酌情从重处罚；其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其有认罪认罚表现，可以依法从宽处罚。 判决主文一、被告人李富强犯盗窃罪，判处徒刑十个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月29日起至2020年4月28日止。） 二、责令被告人李富强退赔人民币5500元给被害人莫某，退赔人民币1000元给被害人岑某； 三、追缴被告人李富强违法所得人民币1480元，上缴国库； 四、公安机关扣押李富强持有的中国农业银行卡二张、“马钉撬把”一个、布袋一个，由公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 二〇一九年十月十二日 法官助理 严月婵 书 记 员 潘梦婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2414号原告：李某，女，1970年9月18日出生，汉族，现住内蒙古丰镇市。委托代理人：白某，山西儒风律师事务所律师。被告：冯某，男，1964年6月20日出生，汉族，现住大同市。原告李某诉被告冯某民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李某及委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月1日，被告以资金周转需要向原告借款拾伍万元整，并出具借条一张，约定利息为月息三分，借款时间为十八个月。原告于当日通过银行转账分三笔向被告支付借款15万元。截止2018年4月,被告共计偿还借款本金54000元,剩余96000元再未给付。此后，原告多次催要，被告均以资金困难拒绝，既未偿还本金，也再未给付借款利息。综上，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96000元及利息21120元，（自2018年5月1日起至2019年4月1日止，以月息2%计算，暂计算11个月，以后利随本清)，以上共计117120元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条一份，以证明被告向原告借款150000元的事实；2、转账回单，以证明原告通过银行转账分三笔已将借款转入被告账户。被告期间偿还54000元。被告冯某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年8月1日，原告李某通过中国民生银行给被告冯某打款150000元，被告给原告出具借条一张并注明借款150000元，借款期限为18个月.庭审中原告自认已还款54000元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，被告冯某向原告李某借款人民币共计150000元，期间被告冯某向原告还款本金54000元，尚欠本金96000元及利息21120元（自2018年5月1日起至2019年4月1日止，以月息2%计算，暂计算11个月)，被告冯某应当履行还款义务。故原告请求被告冯某归还本金96000元、利息21120元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款本金96000元及利息21120元，2019年4月1日后的利息，以月息2%计算直至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李晨光人民陪审员 张丽华人民陪审员 常雪勤 二０一九年十月二十三日书 记 员 马晓茜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6534号原告：刘晓平，女，1987年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁军军，天津世杰律师事务所实习律师。被告：马艳光，男，1984年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告刘晓平与被告马艳光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘晓平于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓平自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓平撤诉。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告刘晓平负担。审判员 赵 坤二〇一九年十月十二日书记员 马胜男
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初495号原告：高国金，男，汉族，1947年2月2日出生。委托诉讼代理人：任媛媛，河南青剑律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：徐金风，女，汉族，1968年3月30日出生。原告高国金与被告徐金风买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月8日立案后，并由本院审判员冯新霞依法适用简易程序，对本案公开进行了审理。原告高国金向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告徐金风偿还原告高国金货款23000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日；2.本案的诉讼费由被告徐金风承担。事实和理由：2014年被告徐金风在干工程期间，从原告高国金处购买防水材料，货款合计43000元，后经原告高国金催要，被告徐金风支付了货款20000元，下欠23000元。经原被告双方合意，该欠款自2015年2月16日转为借款，被告徐金风向原告高国金出具了借条。后经原告高国金多次催要无果，原告高国金为维护其合法权益特诉至法院。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告高国金提供的材料本院无法送达开庭传票，且在指定期间内原告高国金未提供被告徐金风的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高国金的起诉。案件受理费188元，退还原告高国金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十月十四日书记员  高玉潇
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2019)陕05民申58号 再审申请人（原审被告）：合阳惠仁医院，统一社会信用代码：91610524MA6Y7HTX8K，住所地：合阳县。法定代表人：罗小菊，该医院院长。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王俊明，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住合阳县。被申请人（原审被告）：郭天新，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住合阳县。再审申请人合阳惠仁医院因与被申请人王俊明、郭天新民间借贷纠纷一案，不服合阳县人民法院（2018）陕0524民初1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合阳惠仁医院申请再审称，原审法院认定的主体有误，程序处理不妥，现申请人调取到两个不同主体的惠仁医院在合阳县市场监督管理局进行的企业注销登记证明以及注销成立登记证明，作为新的证据、事实和理由，证明借款主体并非罗小菊投资注册的惠仁医院。原审判决损害了申请人的合法权益，请求对本案依法再审。    本院经审查认为，原审认定郭天新、合阳惠仁医院共同向王俊明借款15万元事实清楚，判决二被告按照约定按期归还借款本息是正确的。根据案件查明情况，以郭天新为投资人、法定代表人的合阳惠仁医院注销日期与以罗小菊为投资人的合阳惠仁医院成立日期为同一天，均在2018年7月6日，虽然合阳惠仁医院的投资人、法定代表人等出现了变更登记，但该医院本身仍在原址正常经营，即使有部分档案资料变更，也应承继此前合阳惠仁医院的债权债务。原判决适用法律正确，程序合法，判处适当，应予以维持。合阳惠仁医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合阳惠仁医院的再审申请。   审 判 长  王 少 锋审 判 员  李 光 华审  判  员   王 米 米                                二〇一九年十月二十一日                            书 记 员  丁 林 华 1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1439号之一申请执行人徐素芬，女，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人卢静，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市。徐素芬与卢静的（2018）鄂0704民初2614号民间借贷纠纷一案，由于被执行人卢静未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐素芬于2019年9月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。现本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年10月21日向本院申请终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2614号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 磊二〇一九年十月二十二日书记员 詹泽正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10910号原告：佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区32-1永豪轩新仓库第3仓右仓（住所申报）。经营者：郭国平。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市伴豪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区33-1之一地块6号。法定代表人：李青青。被告：唐朝顺，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李青青，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部与被告佛山市伴豪家具有限公司、唐朝顺、李青青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部的委托诉讼代理人廖海林到庭参加诉讼。被告佛山市伴豪家具有限公司、唐朝顺、李青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市伴豪家具有限公司、唐朝顺、李青青连带向原告支付货款8260元；2.判令佛山市伴豪家具有限公司、唐朝顺、李青青连带向原告赔偿利息损失（以8260元为本金，自2018年7月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市伴豪家具有限公司存在家具木材买卖业务，由被告佛山市伴豪家具有限公司向原告购买家具木材。经过对账，截至2018年7月26日，被告佛山市伴豪家具有限公司尚欠原告货款8260元。被告佛山市伴豪家具有限公司、唐朝顺、李青青没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告佛山市伴豪家具有限公司的企业信息打印件、被告唐朝顺、李青青的身份证复印件、送货结算单、微信聊天记录截图打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佛山市伴豪家具有限公司与佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部存在生意往来，由佛山市伴豪家具有限公司向佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部购买木材。双方之间购买货物、支付货款等经营活动均通过佛山市伴豪家具有限公司的股东唐朝顺进行。2018年6月26日及2018年7月26日，佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部分别依约向佛山市伴豪家具有限公司交付了价值4012元和4248元的货物。因佛山市伴豪家具有限公司收取货物后未及时支付货款，佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部通过微信向佛山市伴豪家具有限公司的股东唐朝顺催收款项，并就相关欠款情况通过微信与唐朝顺进行核对，唐朝顺对所欠货款的数额未提出异议，并承诺支付。后佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部催收案涉货款未果，遂于2019年5月15日向本院提起本案诉讼。另查明，根据工商登记信息显示，佛山市伴豪家具有限公司有三名股东，分别是唐朝顺、李青青和唐小莉。本院认为，根据原告在起诉状中所陈述的事实以及原告提交的送货结算单上均在“厂地址”处记载“伴豪”字样，考虑被告唐朝顺为被告佛山市伴豪家具有限公司股东的实际情况，并结合一般的生活和交易习惯，可以认定与原告存在买卖合同关系的系被告佛山市伴豪家具有限公司，而非被告唐朝顺本人。本院确认原告与被告佛山市伴豪家具有限公司之间存在买卖合同关系。原告主张与被告唐朝顺个人之间存在买卖合同关系依据不足，本院不予采纳。原告向被告佛山市伴豪家具有限公司提供木材，被告佛山市伴豪家具有限公司收取货物后应按时足额向原告支付货款。被告唐朝顺作为被告佛山市伴豪家具有限公司的股东，其通过微信确认被告佛山市伴豪家具有限公司拖欠原告货款的事实，且有相应的送货结算单予以佐证，现原告据此要求被告佛山市伴豪家具有限公司向其支付所欠货款共计8260元于法有据，本院予以支持；没有证据证明原告与被告佛山市伴豪家具有限公司之间对货款支付的时间进行约定，被告佛山市伴豪家具有限公司应在收货时向原告支付货款，但被告佛山市伴豪家具有限公司一直拖欠原告款项未支付，其行为已经构成违约，原告要求被告佛山市伴豪家具有限公司从2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，系其民事权利的自由处分，本院予以支持。原告认为被告李青青与被告唐朝顺系夫妻关系，且三被告之间存在人格混同，但被告佛山市伴豪家具有限公司系有限责任公司，且针对被告李青青、唐朝顺之间系夫妻关系，以及三被告人格混同，原告均未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利风险，本院认为原告要求被告唐朝顺、李青青对案涉债务承担连带责任并无事实和法律依据，本院不予支持。被告佛山市伴豪家具有限公司、唐朝顺、李青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市伴豪家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部支付货款8260元，并从2018年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇纤慕木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告佛山市伴豪家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  熊剑影人民陪审员  张伟森二〇一九年十月八日书 记 员  霍惠梅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2205号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：宁雪芬，女，1975年11月13日出生，住所地田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与宁雪芬电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2975号罪犯陈佳仁。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2018年1月23日作出(2017)苏0691刑初199号刑事判决，认定被告人陈佳仁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2018年3月22日作出(2018)苏06刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年8月4日起至2020年2月3日止。判决发生法律效力后，2018年5月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈佳仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈佳仁减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈佳仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;2019年1月、2019年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈佳仁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈佳仁减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6724号原告：赵桂清，女，1966年12月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告赵桂清与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬11601.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬11601.5元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬11601.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬11601.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵桂清劳动报酬11601.5元。二、驳回原告赵桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10780号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：王康、王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：刘亚超，男，1992年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘亚超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初865号原告：孙虎，男，汉族,1971年3月19日生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李岩，泗县丁湖法律服务所法律工作者。被告：陆志坤，男，汉族,1965年4月4日生，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告孙虎诉被告陆志坤买卖合同纠纷一案中，原被告之间自动达成了还款协议，被告陆志坤已经主动履行了还款义务。原告孙虎在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告孙虎撤回起诉。案件受理费210元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐建军二〇一九年十月十八日书记员  宋 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5301号申请人吴疆，男，汉族，1976年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人孙亚锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人刘秦斌，男，汉族，1974年11月8日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币207540元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币207540元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘秦斌名下价值人民币207540元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6689号原告：张兴，男，1991年3月17日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：刘建伟，男，1997年11月17日出生，汉族，住址三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。原告张兴与被告刘建伟、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张兴于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兴撤诉。案件受理费27元，由原告张兴负担（已预付）。审判长  王兰英审判员  兰景贺审判员  李文胜二〇一九年十月二十八日书记员  赵海博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9629号原告：重庆恒昂物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-13-4，统一社会信用代码91500000592279630E。法定代表人：谭永钢，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，公司员工。被告：杨振营，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：杨敏，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆恒昂物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨振营、杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李银鹏到庭参加诉讼，被告杨振营、杨敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年4月至2019年3月期间的物业服务费4681.87元、公摊费251.60元，合计4933.47元。2.判令被告立即向原告支付违约金，违约金从2016年4月起，以4933.47元为本金，按3‰的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系位于重庆市江津区某小区2栋15-7房屋的物业使用人。原告与被告于2015年3月28日签订《前期物业服务合同》，该合同约定原告为小区提供物业管理服务，从2015年3月28日起，被告房屋面积为100.04平方米，按1.3元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，公摊费据实分摊。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务至今，但被告从2016年4月开始一直拖欠物业服务费及公摊费，起诉前虽经原告多次催收，被告仍未支付。为了保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告杨振营、杨敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告物业公司系重庆市江津区某小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务。被告杨振营、杨敏系该小区业主。原告物业公司（乙方）与被告杨振营、杨敏（甲方）于2015年3月28日签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告提供物业服务。该合同中第六条约定：物业服务费以建筑面积计算，高层住宅的收费标准为1.30元/月·平方米（含电梯费）。合同第八条约定：物业服务费按月交纳，甲方或物业使用人应在每月1日至20日内履行交纳当月物业服务费用的义务。合同第十七条约定：合同的履行期限为2015年4月1日至2018年3月31日，合同期限届满，业主大会尚未成立或者业主委员会尚未与选聘或续聘和物业服务企业签订物业服务合同的，合同继续履行。2016年4月至2019年3月期间，被告未按照合同的约定向原告交纳物业服务费。原告物业公司书面向被告催收无果。案件审理中，原告自愿撤回了要求被告支付公摊费251.60元及要求支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力，双方应依照合同约定全面履行合同义务。原告物业公司提供了物业服务，被告应依照合同约定向原告支付物业服务费。现被告在原告以书面形式向其催收后，仍拒绝缴纳物业服务费。原告物业公司请求被告支付2016年4月至2019年3月期间的物业服务费4681.87元（1.30元/月.平方米×100.04平方米×36月），本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付公摊费251.60元及支付违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨振营、杨敏于本判决生效后十五日内支付原告重庆恒昂物业管理有限公司2016年4月至2019年3月期间的物业服务费4681.87元。如果被告杨振营、杨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨振营、杨敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈佑二〇一九年十月十七日法官助理 李果书 记 员 黄斤
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4683号原告：柘城县兴源金刚石制品有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段，统一社会信用代码91411424MA445BUG78。法定代表人：宋续华，职务：经理。被告：王建馀，男，1990年10月17日出生，汉族，住址江苏省盐城市亭湖区。原告柘城县兴源金刚石制品有限公司（以下简称兴源公司）与被告王建馀债权转让纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴源公司到庭参加了诉讼，被告王建馀经传票合传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司向法院提出诉讼请求：1．请求判令被告王建馀立即向其支付货款17,778元及利息；2．诉讼费用由被告王建馀承担。事实与理由：被告王建馀在2018年向案外人河南地石之家磨料磨具有限公司（以下简称地石公司）购买金刚石磨片，经结算后，下欠地石公司货款17,778元。经地石公司多次催要，一直未付。地石公司因购买原告兴源公司的金刚石材料价值22,400元，也未把货款支付给兴源公司，在2019年6月27日双方商定被告王建馀下欠地石公司的17,778元直接向原告兴源公司履行偿还义务，并电话通知被告王建馀（有通话录音进行佐证）。被告王建馀未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告王建馀2018年向地石公司购买金刚石磨片，8月9日经双方结算后下欠地石公司货款17,778元，并由其向地石公司出具欠条一份，约定9月1日前付清。到期后经地石公司多次催要，被告王建馀一直没有支付货款。因地石公司在2018年4月15日购买原告兴源公司的金刚石材料价值22,400元，也未支付给兴源公司货款，2019年6月27日原告兴源公司与地石公司协商，被告王建馀下欠地石公司的17,778元，由其直接向原告兴源公司偿还，并通过电话通知了被告王建馀。本院认为，当事人应当按照合同约定，诚信履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。被告王建馀下欠地石公司货款17,778元，有其出具的欠条可以证实，地石公司因购买原告兴源公司的金刚石材料同样下欠兴源公司货款22,400元，有双方签订的书面购销合同证实，说明原告兴源公司（受让人）与地石公司（债权人）之间确实存在债权债务关系。2019年6月27日债权人地石公司与受让人原告兴源公司签订债权转让协议并已通知被告王建馀（债务人），依法已对其发生法律效力，被告王建馀应当向原告兴源公司偿还债务17,778元，利息从2018年9月1日起，以17,778元为基数按同期同类银行贷款利率计算至义务履行完毕。综上所述，原告兴源公司请求被告王建馀偿还17,778元及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建馀于本判决生效后十日内向原告柘城县兴源金刚石制品有限公司支付17,778元及利息（从2018年9月1日起以17,778元为基数，按同期同类银行贷款利率计算至义务履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王建馀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王海东二〇一九年十月八日书记员  刘星辰
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第2132号原告建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人马玉海，经理。委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告郭永财，男，1964年8月31日出生，汉族，住建平县。被告李国荣，女，1964年10月29日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告郭永财、李国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加了诉讼。被告郭永财、李国荣经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司的诉讼请求：1，判令被告给付2017年1月1日至2018年3月10日物业费569.82元及日千分之三的违约金。2，被告承担诉讼费。原告建平添一物业服务有限公司诉称：被告郭永财、李国荣华府一期业主，2014年3月27日、2015年1月1日，华府一期业主委员会与建平添一物业服务有限公司签订物业委托管理合同，约定住宅物业服务费每平方米0.50元，仓房及车库每平方米0.50元，如愈期交付物业费，从欠款第3天起，每天承担欠款部分日千分之三违约金，郭永财、李国荣居住在1号楼4单元301室，房屋面积为79.51平方米，自2017年1月1日至2018年3月10日郭永财、李国荣欠物业费569.82元。被告郭永财、李国荣未答辩。经审理查明：2015年1月1日，建平县华府天地业主委员会与建平添一物业服务有限公司签订物业委托管理合同，约定建平县华府天地业主委员会委托建平添一物业服务有限公司实行物业管理，住宅物业服务费每月每平方米0.50元，仓房及车库每月每平方米0.50元，如愈期交付物业费，从欠款第3天起，每天承担欠款部分日千分之三违约金，郭永财、李国荣房屋面积为79.51平方米，自2016年1月1日至2018年3月10日止，郭永财、李国荣欠物业费569.82元。以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。1、原告向本院提交物业服务企业资质证书复印件一份、工商营业执照复印件一份，欲证明建平添一物业服务有限公司具有从事物业管理活动的资质，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交收费许可证复印件一份，欲证明建平添一物业服务有限公司收取物业费行为及收费标准合法，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交工资表复印件两张，欲证明建平添一物业服务有限公司实施物业管理，付出人工工资等费用，对此证据，本院予以采信。4、原告向本院提交业主委员会成立批复复印件一份、华府天地一期业主委员会备案证明一份，欲证明建平县华府天地业主委员会成立，对此证据，本院予以采信。5、原告向本院提交物业委托管理合同复印件一份，欲证明建平县华府天地业主委员会与建平添一物业服务有限公司签订物业委托管理合同，对此证据，本院予以采信。6、原告向本院提交建平县房屋产权监督管理处查档证明一份，欲证明郭永财、李国荣居住在华府天地1号楼4单元301室，建筑面积79.51平方米，对此证据，本院予以采信。7、原告向本院提交催缴物业费通知单照片一张，欲证明建平添一物业服务有限公司于2018年10月18日向郭永财、李国荣催缴过物业费，对此证据，本院予以采信。8、原告向本院提交小区照片1张，欲证明建平添一物业服务有限公司对小区进行了物业服务情况，对此证据，本院予以采信。本院认为：建平县华府天地业主委员会与建平添一物业服务有限公司签订的物业委托管理合同合法有效，双方应遵照履行，现建平添一物业服务有限公司完成物业服务，郭永财、李国荣作为业主，应负给付物业费的义务。双方在合同中约定物业费给付时间在原告服务完成之前，有悖商业习惯，故原告提出被告应支付的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告郭永财、李国荣给付原告建平添一物业服务有限公司物业费569.82元（2017年1月1日至2018年3月10日）。二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭永财、李国荣负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 冰
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申157号申诉人谢文略：你因犯贪污罪、行贿罪一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法刑初字第468号刑事判决、广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终245号刑事裁定及（2018）粤12刑申24号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出，你在侦查期间遭到疲劳审讯、威胁，原有罪供述是非法取得的，应予排除。你不是肇庆市干部学校的法定代表人，不符合贪污罪的主体要件。你按照肇庆市人社局领导的指令安排干部学校结付相关款项，但并不知道是用于购买红木餐椅、端砚的，更不知道红木餐椅、端砚是人社局局长谈某平个人所用的，你没有贪污的故意和行为，不构成贪污罪。你及家人无求于谈某平，没有向其行贿的必要，实际上也并未向其贿送钱款，不构成行贿罪。据此，你请求本院再审本案并判决你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查，1.讯问笔录反映，你被立案侦查后，侦查人员在检察院办公区及看守所曾多次对你审讯，讯问在上午或下午进行，时长均在2-3小时内，并无疲劳审讯迹象。你提出侦查人员曾扬言追究你家人法律责任以对你进行威胁，但不能提供相应线索或材料，不能认定。本案不存在非法取证问题，你在侦查阶段的有罪供述不能排除。2.证人谈某平、周某生、梁某旭、梁某霞的证言及你本人的供述证实，你对谈某平指令购买的红木餐椅、端砚是用于谈某平私人事务是明知的，却指使肇庆市干部学校财务人员结付购物款并虚开为办公用品入账报销。肇庆市干部学校系肇庆市人社局下属事业单位，你身为该校校长，依法应以国家工作人员论。你利用职务便利侵吞公共财物，构成贪污罪。上述财产虽然最终未归你使用，但属于你对贪污所得的处分，不影响你贪污罪的构成。3.你分两次共向谈某平送现金40000元的事实，有谈某平证言及你本人供述予以证实，两者在送钱的时间、地点、交接款项的方式、钱款的包装、金额、送钱的事由诸方面一致，足以认定。你为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，构成行贿罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由没有事实根据，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十一日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6517号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:苏荣军，男，1970年3月8日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告苏荣军信用卡纠纷一案。本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告苏荣军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金15945元、利息1260.27元、服务费50元、违约金1009.95元，合计为18265.22元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、服务费、违约金（以本金15945元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计算利息标准、服务费标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月17日，被告向原告申请光大银行信用卡，信用卡申请表 “重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6580的信用卡，被告开卡后进行了透支消费。截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金15945元，利息1260.27元，服务费50元，违约金1009.95元（以上合计为18265.22）未偿还。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏荣军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告苏荣军身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金15945元、利息1260.27元、服务费50元、违约金1009.95元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告向原告申请光大银行信用卡，信用卡申请表 “重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6580的信用卡，被告开卡后进行了透支消费。截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金15945元、利息1260.27元、服务费50元、违约金1009.95元（以上合计为18265.22）未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，尚欠原告借款本金15945元、利息1260.27元、服务费50元、违约金1009.95元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏荣军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金15945元、利息1260.27元、服务费50元、违约金1009.95元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金15945元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取计128.5元，由被告苏荣军承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     吉鹏飞 二〇一九年十月十四日 书    记    员     贺文静   1
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9430号 原告：重庆市永川区宋颖科技有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇磨心村第五村民小组，统一社会信用代码91500118304980378E。 法定代表人：宋颖，经理。 委托诉讼代理人：廖麒麟，男，1975年12月20日出生，汉族，重庆市永川区宋颖科技有限公司员工，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：袁明亮,重庆进明律师事务所律师。 被告：张运莲，女，1969年10月7日出生,汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。 主要负责人：刘宏，副总经理。 委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 原告重庆市永川区宋颖科技有限公司（以下简称宋颖科技公司）与被告张运莲、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋颖科技公司的委托诉讼代理人廖麒麟、袁明亮，被告张运莲及委托诉讼代理人蒋中学、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋颖科技公司向本院提出诉讼请求：1:要求被告赔偿原告因交通事故产生的交货时间延长损失52800元、租车费损失23540元，合计76340元。事实和理由：原告为他人维修机械设备，约定了交货时间及违约损失计算方式，原告维修完毕送货时，送货车辆与张运莲所驾车辆发生交通事故，原告方的车辆及所载货物均受损，张运莲承担事故全部责任，故起诉要求判如所请。 被告张运莲辩称，不存在交货时间延长产生的损失，原告应向维修方催收其应得的维修费；其投保了交强险及商业第三者责任险，损失应由保险公司赔偿。 被告人民保险公司辩称，原告的财产损失保险公司已经赔偿完毕，原告现在主张的损失属于间接损失，不属保险赔偿范围，其公司不再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告作为供方与内江雨田机械制造有限公司（以下简称雨田机械公司）作为需方签订ME1332A外圆磨床大修合同，约定由原告为雨田机械公司维修ME1332A外圆磨床，维修费48800元，交货时间为30天，由供方送货到需方厂区指定地点，汽车运输费用由供方承担，合同还约定，若交货时间超出30天，则按每天800元计算延期费用。原告按该合同约定将ME1332A外圆磨床维修完毕后，于2018年6月22日将该设备装载于渝CXXXX7号中型货车上由其驾驶员孙永胜向雨田机械公司送货。2018年6月22日8时40分，张运莲驾驶渝DXXXX1号小型客车行驶至重庆市永川区永峰路谭家坝路段时与孙永胜驾驶的渝CXXXX7号中型货车相撞，致张运莲、孙永胜受伤、渝CXXXX7号中型货车运载的货物受损、两车受损。张运莲负此次交通事故全部责任。 事故发生后，人民保险公司对财产损失进行了核定，但由于原告方的技术人员出差十余天导致定损时间有所延迟。2018年8月13日，原告向人民保险公司出具磨床损失情况的书面说明，主张磨床损失为20600元，同日，人民保险公司对损失进行了核定。此后原告对磨床再次进行了维修。2018年8月29日，原告与人民保险公司在财产损失确认书上盖章确认磨床损失为20600元，此后人民保险公司将此款赔付给了原告。2018年8月30日，原告将修好的磨床再次送达给雨田机械公司。2019年3月16日，雨田机械公司向原告出具磨床延期交货扣款函，称由于原告延期交货66天，而送修的磨床系生产线上设备，延期交货对其公司的生产造成很大损失，故按合同约定扣除延期费用52800元，除将本应支付原告的维修费48800元扣除外，还将在往来货款上扣除剩余款项。原告系渝CXXXX7号中型货车车主，该车使用性质为非营运。事故发生后，在车辆维修过程中，原告与保险公司对维修所用材料发生分歧，导致车辆维修时间延迟，从2018年6月24日进厂维修至同年11月30日才维修完毕，用去维修费72257.47元，人民保险公司已经对此进行了赔偿，但在此期间，原告为其经营活动中送货所需，与中国邮政速递物流股份有限公司重庆市永川区分公司（以下简称邮政物流公司）签订了货物运输合同，由邮政物流公司为其承担机床设备的运输工作，原告共支付了运费23540元。 张运莲系渝DXXXX1号小型客车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率特约险），商业第三者责任险约定对停驶及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，在订立保险合同时人民保险公司将包含该条款在内的免责事由向张运莲进行了告知。 本院认为，原告在本案中的损失金额及损失性质应当结合法律规定及实际情况确认。原告的磨床损失、渝CXXXX7号中型货车维修费系本次交通事故直接导致，属直接损失，已由保险公司赔偿；而原告在本案中主张的由于延期交货给第三方雨田机械公司造成损失，雨田机械公司已经或者将要扣除的费用系由于延误了生产而导致损失，按合同约定产生的违约金，本质上属间接损失；原告主张的租车费损失同样也属于间接损失。原告主张延期交货造成损失52800元，但由于原告方的原因导致保险定损时间有所延迟，也再次拖延了事故发生后的正常修理时间，造成了损失扩大，对该部分扩大的损失，张运莲不应承担赔偿责任，该扩大的损失本院酌情按15天每天800元计算确认为12000元，故原告合理的因延期交货造成的损失应当确认为40800元；对于原告主张的租车损失，本院酌情确认其合理的车辆维修时间应为1个月，超出部分并非张运莲的过错导致，不应由张运莲承担赔偿责任，该1个月内租车费结合本案实际情况酌情确认为4700元，但应当扣除本应由原告自行承担的车辆运行成本，本院酌情扣除2350元，原告合理的租车损失应为2350元。故本案中原告应当得到赔偿的损失合计为43150元。本案中由于人民保险公司已经对磨床损失、渝CXXXX7号中型货车维修费进行了赔偿，交强险范围内的财产损失赔偿限额已经使用完毕，而商业第三者责任险约定对停驶及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，故应由张运莲按其在本次交通事故中的过错程度（负全部责任，过错程度为100%）赔偿原告全部损失43150元。人民保险公司在本案中不再承担赔偿责任。原告要求被告张运莲承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告张运莲赔偿原告重庆市永川区宋颖科技有限公司各项损失43150元，限于本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告重庆市永川区宋颖科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，由被告张运莲负担（此款已由原告预付，限张运莲于本判决生效后15日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十月三十一日 书记员  张甜
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初3360号原告：宋海辰，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住汶上县，委托诉讼代理人：张伟，山东鸿源律师事务所律师。（特别授权代理）。被告：张龙富，男，1988年09月25日出生，汉族，居民，住汶上县，现住址：汶上县。委托诉讼代理人：廉恩云，男，1962年04月24日出生，汉族，居民，住汶上县，身份证号码：370830196204240018。系被告高娜娜之舅父（特别授权）。委托诉讼代理人：宋印宝，汶上圣城法律事务所法律工作者（特别授权）。被告：高娜娜，女，1989年02月09日出生，汉族，居民，住汶上县，现住址：汶上县。系张龙富之妻。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师（特别授权）。（被告高娜娜撤回了对廉恩云的委托）。委托诉讼代理人：宋印宝，汶上圣城法律事务所法律工作者（特别授权）。被告：廉翠安，男，1979年01月07日出生，汉族，居民，住汶上县，现住址汶上县东和园西区。被告：张红力，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住汶上县。原告宋海辰诉被告张龙富、高娜娜、廉翠安、张红力侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即从原告所有的汶上县东和园社区31#3-701室房屋内搬出；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，汶上县南站镇人民政府作为发包人，山东文景生态环境工程有限公司(以下简称文景公司)作为承包人签订了《协议书》。《协议书》约定由文景公司承建汶上县南站镇人民政府建设的汶上县东和园社区南站片区景观绿化施工工程。原告是文景公司的实际施工人。2016年1月19日，汶上县南站镇人民政府和文景公司签订了《东和园社区楼房折抵工程款协议》，将汶上县东和园社区31#-3-01室按358154.32元的价格折抵工程款。2016年3月30日，文景公司与原告签订《协议书》，将所抵包括汶上县东和园社区31#-3-701室在内的楼房以同样的价格抵付欠原告所垫工程款7123725.7元。协议还约定，折抵楼房全部由原告全权处置，文景公司协助原告办理相关产权变更手续。据此，原告合法取得了位于汶上县东和园社区31#-3-701室房屋所有权。然而，原告在接受该房时发现其已被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。被告的行为导致原告无法享有占有、使用、收益和处分的权利，致使原告蒙受重大经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定规定，特诉至贵院，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产。望贵院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益本院经审理认定，被告高娜娜系被告张龙富之妻，被告张红力将原告依法取得的涉案房产一套转让给被告廉翠安，被告廉翠安又将涉案房产转让给被告张龙富、高娜娜夫妻。庭审中，被告廉翠安向本院提交了《东和园社区楼房折抵工程款协议》，原告与被告签订的《协议书》，即涉案房产的抵账和转让协议。根据原告申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对以上两份协议进行了司法鉴定，经鉴定，东和园社区楼房折抵工程款协议》系复印件，《协议书》中“甲方签字：宋海辰”签名字迹不是宋海辰所写。本院认为，被告张红力涉嫌利用虚假合同和协议，制造虚假事实，将原告宋海辰依法取得的涉案房屋转让给被告廉翠安，后转让给被告张龙富、高娜娜。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告张红力的行为已经涉嫌诈骗，应当移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋海辰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  杨小康二〇一九年十月二十八日书 记 员  戴晓彤
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初8683号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。负责人：常振华，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。委托诉讼代理人：叶小波，该行员工。被告：陈彩云，女，1996年2月20日生，汉族，住泰兴市。被告：钱晨，男，1991年8月27日生，汉族，住泰兴市。被告：廖玉芳，女，1987年9月16日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市隆兴房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇十桥中路155号。法定代表人：梅取生。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告陈彩云、钱晨、廖玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，并于同日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告无正当理由未按期足额预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行撤回起诉处理。审 判 员 赵玮二〇一九年十月十二日法官助理 张婷书 记 员 周丽
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1427执848号之一 申请执行人:夏津县人力资源和社会保障局 法定代表人:刘明厚 被执行人：山东泉林纸业夏津有限公司 法定代表人:董善昌 本院在执行夏津县人力资源和社会保障局与山东泉林纸业夏津有限公司行政非诉执行一案中，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东泉林纸业夏津有限公司夏国用(2006)字第115号国有土地上房屋建筑物(详见清单)、构筑物及其他辅助设备（详见清单）及夏国用(2014)第007号国有土地上的房屋建筑物（详见清单），查封三年，自2019年10月21日至2022年10月20日止。 本裁定书立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月二十一日 书记员 吕显飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2746号申请人刘金英，又名刘合心，女，1958年1月7日生，汉族，住辉县。被执行人赵玉林，男，1959年2月4日生，汉族，住辉县。刘金英申请执行赵玉林民间借贷纠纷一案，申请人刘金英依据生效的（2019）豫0782民初2805号民事判决书，于2019年7月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵玉林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金50000元及以50000元为基数自2019年4月23日起至本金还清之日止按照年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费,525元、执行费650元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵玉林在辉县市××镇东关村村民委员会有应得的拆迁补偿款。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对辉县市城关镇东关村村民委员会存款账户中被执行人赵玉林应得的拆迁补偿款51175元予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十月二十一日书记员  周卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初12562号原告：何辉，男，1972年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:朱晓森，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张明月，河南英伦律师事务所律师被告：郭毛立，女，1972年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告何辉与被告郭毛立民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法冻结被告郭毛立银行存款3720000元或查封相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司就本案提供了担保。本院依法查封了被告郭毛立名下位于海南省三亚市河东区鹿回头半岛B7-1地块居住项目4幢1006号房屋。2019年7月16日，原告何辉于向本院提出撤诉申请。2019年10月30日原告向本院提出解除保全申请，请求法院依法解除对被告郭毛立的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对被告郭毛立名下位于海南省三亚市河东区鹿回头半岛B7-1地块居住项目4幢1006号房屋（合同备案号：201705238000062）的查封。审判员  刘冰泉二〇一九年十月三十日书记员  穆婧婉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执3042号之二申请执行人：秦绪军，男，1975年2月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：田玉伟，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘金华，女，1971年7月31日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人秦绪军与被执行人田玉伟、刘金华买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田玉伟、刘金华的存款41000元。本裁定立即执行。执行长  杨奎友二〇一九年十月二十八日书记员  袁兆波
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保533号 申请执行人:安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处，统一社会信用代码91341302584577865U。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 被执行人：高某华，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人高某华1031元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高某华1031的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴晓敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7641号原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路xx号附xx号，统一社会信用代码915001187907116153。法定代表人：吴洋，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：梁云，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居物管公司）与被告梁云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居物管公司的委托诉讼代理人张意，被告梁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪居物管公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2018年12月31日的二次供水费1017元，并支付违约金200元，合计1217元；庭审中，原告撤回了违约金的诉讼请求。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系永川区胜利路xx号附xx号“xxxx”小区8-X号物业业主。2006年10月8日，原告与被告所在居民小区开发建设单位签订《前期物业管理合同》。2012年11月2日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理合同》。2018年8月31日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》。约定均由原告承担小区的物业服务和管理，业主按约定交纳相关费用。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告所在小区提供物业管理服务。但被告借故拒绝缴纳2013年1月至2018年12月的二次供水费1017元，经原告多次催收未果。特起诉来院，希望依法判决。被告梁云辩称：对原告诉讼请求二次供水费1017元不认可，即便要付，也只能从2018年8月31日之后按照每吨水收取1元的标准进行支付，之前的费用标准应按照小区与物管公司签订的合同来作为计算依据。物业服务合同中的法定代表人与诉状上的法定代表人不一致，有可能是无效合同。其认为缴纳的物管费中已经包含了二次供水费，原告对小区管理存在问题，故不应支付二次供水费。本院经审理认定事实如下：被告梁云系重庆市永川区胜利路XX号3幢8-X号房屋业主，其住房建筑面积为126.14平方米。2012年11月2日，重庆市永川区xxxx小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限从2012年11月1日至2017年10月31日，该合同约定二次供水费按每吨1.00元计缴。2018年8月31日，原告再次与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限从2018年9月1日至2023年8月31日，该合同仍然约定二次供水费按每吨1.00元计缴。2019年8月10日，该小区业主委员会出具证明一份，内容为：“重庆市永川区胜利路xx号附xx号xxxx小区，2017年11月1日至2018年8月31日，因业主委员会换届选举未及时与重庆豪居物业管理有限公司续签《物业服务合同》。重庆豪居物业管理有限公司在该期间在小区一直为小区提供服务。因此，2017年11月1日至2018年8月31日期间，xxxx小区业主的物业服务费、二次供水费（8楼以上含8楼住户，以每吨1.00元收取）和停车服务费仍由重庆豪居物业管理有限公司收取，收费标准按原《物业服务合同》执行。”庭审中，原告举示了重庆市永川区侨立水务有限公司出具的本案被告房屋从2013年2月至2018年12月的每月用水量，显示上述期间被告所涉房屋共计用水1017吨，按照二次供水费每吨1.00元计缴，被告应缴纳1017元的二次供水费。被告自2013年2月至2018年12月期间未缴纳二次供水费为1017元。本院认为，原告与重庆市永川区xxxx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告作为永川xxxx小区业主之一，接受了原告的物业服务管理，即应当按照合同、协议内容，履行向原告缴纳物业服务费等相关费用的义务。根据合同约定，二次供水费按每吨1.00元计缴，根据永川区侨立水务有限公司出具的本案被告房屋从2013年2月至2018年12月的每月用水量，被告应缴纳1017元的二次供水费，而被告自2013年2月至2018年12月期间未缴纳二次供水费为1017元，故原告起诉要求被告支付上述期间的二次供水费1017元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称物业服务合同中的法定代表人与诉状上的法定代表人不一致，有可能是无效合同无相关依据予以证明，被告认为缴纳的物管费中已经包含了二次供水费亦无证据予以佐证，原告对小区管理存在问题，但被告举示的证据不能充分证明原告存在根本性的违约行为，对其辩称不应交纳二次供水费的意见，本院不予采纳。据此，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告梁云于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司从2013年2月至2018年12月的二次供水费1017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁云负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇一九年十月十八日书记员  李筱香
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初902号原告：玉某，女，1991年10月20日生，布朗族，云南省澜沧县人，务农，现住澜沧县。被告：杨某，男，1988年4月9日生，布朗族，云南省景谷县人，务农，现住澜沧县。本院审理的原告玉某诉被告杨某离婚纠纷一案，在本院审理期间原告玉某以愿意给被告杨某改过自新的机会，无需继续审理本案为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告玉某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉某负担。审 判 长 王 宇人民陪审员 周 燕人民陪审员 周 敏二〇一九年十月二十二日书 记 员 陈锦辉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初118号原告：深圳市外代国际货运有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区柳营路XXX号XXX层XXX室。代表人：王艳波，该分公司总经理。委托代理人：潘明刚，该分公司职员。委托代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。被告：苏文毅，男，汉族，1976年10月11日出生，住上海市黄浦区。被告：唐志刚，男，汉族，1971年2月6日出生，住上海市。被告：王昕，男，汉族，1980年11月12日出生，住上海市。在本院审理原告深圳市外代国际货运有限公司上海分公司与被告苏文毅、唐志刚、王昕海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日以各方当事人已就本案纠纷达成和解协议为由，申请撤回对三被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市外代国际货运有限公司上海分公司撤回对被告苏文毅、唐志刚、王昕的起诉。本案案件受理费人民币1313元，因撤诉减半收取计人民币656.5元，由原告深圳市外代国际货运有限公司上海分公司负担。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王燕丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6703号上诉人（原审被告）：高恩来，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：姚文雨，男，汉族，1977年2月1日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。上诉人高恩来因与被上诉人姚文雨民间借贷纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高恩来上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人2万元及利息的义务，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审关于诉讼时效适用的认定缺乏事实根据。一审答辩中，上诉人适时提出时效抗辩。被上诉人提供的支付宝账单截屏四张共2000元，系对支付工资和材料款，除此之外，姚文雨并未以任何方式向我主张果还款主张。在庭审中，无论对双方询问，还是被上诉人举证，均没有关于时效中断方面的佐证，所以对这一基本法律关系，希望二审法院严格按照最高人民法院关于时效问题的专门解释，从严再行审查认定，驳回被上诉人懂得实体请求。姚文雨辩称，一审判决事实清楚，请求二审维持。一审庭审中证人已明确说明该借款姚文雨多次向高恩来主张还款。一审庭审中，高恩来对案涉的两次转账都认可为利息，也承担还款义务，所以上诉请求不成立。姚文雨向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款22000元整，并支付利息11088元，违约金1000元，共计38088元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月16日，被告以买车需用钱为由，向原告借款20000元并向原告出具借条一份，约定15天内归还，并口头约定15天利息为2000元。2018年11月10日，被告通过支付宝分两次向原告共计转款1000元，2019年2月3日，被告通过支付宝向原告转款1000元，后未再向原告偿还过借款及利息。被告逾期还款后，在诉讼时效内期间内年年向被告要钱。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，口头约定借期为15天，利息2000元，原、被告之间形成债权债务关系，原告请求被告偿还本金、利息的诉请请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原、被告庭审中均认可20000元借款利息为15天2000元，未超过年利率24%，该约定不违反法律规定，依法予以支持，但被告已通过支付宝向原告转账2000元，应视为支付的利息，故被告已支付完毕借期内的利息。原告要求被告按照月息1分继续支付逾期利息符合法律规定，予以支持，关于原告要求被告支付违约金的问题，因原、被告未约定违约金，且于法无据，故依法不予支持。关于被告辩称已偿还借款的意见缺少证据印证，故不予支持。关于诉讼时效问题，在该笔借款的诉讼时效期间内，原告曾多次向被告主张还款，原告的诉讼请求并未超出诉讼时效，故对该意见不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告高恩来偿还原告姚文雨借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，以月息1分为利率，从2014年4月2日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告姚文雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告高恩来负担。依据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：姚文雨的一审诉请是否超出诉讼时效？二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，高恩来向姚文雨借款2万元并向姚文雨出具借据，双方民间借贷法律关系事实清楚。借款发生后，高恩来于2018年11月10日至2019年2月3日向姚文雨转款共计2000元。现高恩来诉称系支付此前欠付姚文雨的工资及装修材料款，姚文雨辩称系支付案涉借款的利息并在一审中提请证人到庭作证证实其辩解成立，且案涉借款发生于前，姚文雨的辩解与常理相符，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，本案适用诉讼时效中断的规定，姚文雨的诉请未超出诉讼时效，高恩来的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人高恩来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高恩来负担。本判决为终审判决。审判长  牛永权审判员  孙小刚审判员  罗 军二〇一九年十月三十日法官助理赵琳书记员郭璐
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2236号罪犯陈美昌。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2017年3月28日作出(2017)苏1084刑初117号刑事判决，认定被告人陈美昌犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人陈美昌不服，提出上诉。2017年7月4日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2017)苏10刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈美昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈美昌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈美昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈美昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈美昌的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1517号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）朱广群，男，1973年10月18日出生，汉族，淮南市第五人民医院医生，住安徽省淮南市潘集区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）刘漓春，女，1979年12月1日出生，汉族，淮南市第五人民医院妇产科医生，住安徽省淮南市潘集区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）徐传庆，男，1976年6月14日出生，汉族，淮南市潘集供电有限责任公司职工，住安徽省淮南市潘集区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）陈渊，女，1976年6月10日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿后勤服务中心职工，住安徽省淮南市潘集区。再审申请人朱广群、刘漓春因与被申请人徐传庆、陈渊委托理财合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱广群、刘漓春申请再审称：1．一审法院违反民事诉讼法的规定，未及时通知开庭时间，导致双方未质证，事实未查清；2．一、二审判决均未明确《委托协议书》的性质，徐传庆、陈渊与朱广群、刘漓春签订的《委托协议书》是出借证券账户的违法行为，违反了《证券法》《证券公司监督管理条例》的相关规定，严重扰乱了股票市场秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，依法应当确认《委托协议书》无效；3．徐传庆、陈渊明显违约在先，一、二审判决未让其承担一定过错不公平；4．一审主审法官存在贪污受贿，徇私舞弊行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、八、十三项之规定申请再审。本院经审查认为，朱广群、刘漓春在一审中委托具有特别授权的诉讼代理人参加诉讼，一审法院向朱广群、刘漓春的诉讼代理人依法送达开庭传票等法律文书，朱广群、刘漓春的诉讼代理人参加了一审庭审并发表了意见。朱广群、刘漓春关于一审法院未及时通知其开庭时间，导致双方未质证的再审申请理由与事实不符，不能成立。《中华人民共和国证券法》《证券公司监督管理条例》等法律法规对金融领域相关机构的规定，并非当然适用于自然人之间的民事行为。徐传庆、陈渊与朱广群、刘漓春均为平等主体的自然人，在现行法律法规无明确禁止性规定的情形下，双方自愿签订案涉《委托协议书》并实际履行，所约定的权利义务均有相应对价，符合民事行为意思自治的基本原则，并不违背市场经济规律。朱广群、刘漓春主张案涉《委托协议书》无效，缺乏法律依据，有违诚实信用原则，原审判决对该主张未予支持并无不当。朱广群、刘漓春主张一审主审法官存在贪污受贿、徇私舞弊行为，但并未提供证据证明。综上，朱广群、刘漓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、八、十三项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱广群、刘漓春的再审申请。审判长  何爱武审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年十月三十一日法官助理江炜炜书记员杨宇
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1864号原告：泾县国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政局，统一社会信用代码913418237865307662。法定代表人：曹大昀，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被告：泾县香福旅游出租汽车有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇贺村东路县总工会一楼，统一社会信用代码913418235649899932。法定代表人：黄学松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。原告泾县国有资产投资运营有限公司(以下简称泾县国投公司)与被告泾县香福旅游出租汽车有限公司(以下简称泾县香福公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾县国投公司的委托诉讼代理人胡国华到庭参加诉讼，被告泾县香福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。泾县国投公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决泾县香福公司将租赁泾县国投公司的位于泾县泾川镇南华路1栋(老党校教学楼)房屋腾空返还。2、要求判决泾县香福公司向泾县国投公司支付拖欠的租金12840元，赔偿自拖欠之日起到实际支付之日止的利息损失(按年利率6%标准计算，截至起诉日约1500元)。3、要求判决泾县香福公司赔偿泾县国投公司自2018年8月4日租赁期满之日起至实际返还房屋日止，占用房屋给泾县国投公司造成的损失(按每年6420元计算，截至2019年9月4日为6955元)。4、本案诉讼费用泾县香福公司负担。事实与理由：2016年8月5日，泾县国投公司与泾县香福公司签订一份《租赁合同》，约定泾县国投公司将位于泾县泾川镇南华路1栋(老党校教学楼)房屋出租给泾县香福公司使用。租赁期限自2016年8月5日至2018年8月4日，计24个月。每年租金6420元，泾县香福公司应在每个租赁年度的年初15日内支付全年租金。合同签订后，泾县国投公司依约将房屋交付给泾县香福公司使用。但泾县香福公司一直拖欠租金未支付。2018年8月4日租赁期限届满后，泾县国投公司书面致函泾县香福公司要求支付拖欠的租金12840元，完善房屋租赁手续。但泾县香福公司至今仍未与泾县国投公司续签租赁合同，亦未向泾县国投公司支付租金。泾县香福公司拖欠泾县国投公司租金不予支付。在租赁合同期满后，既不续签租赁合同,又不将房屋腾空返还。经多次协商未果，诉至法院。庭审中增加解除与泾县香福公司的租赁合同。泾县香福公司未作答辩。泾县国投公司提供的证据及证明目的如下：1、泾县国投公司、泾县香福公司营业执照复印件，证明双方身份信息情况；2、租赁合同、说明各1份，证明泾县国投公司、泾县香福公司于2016年8月5日签订1份《租赁合同》，泾县香福公司承租泾县国投公司的位于泾县原党校的2间面积为82.56平方米房屋，租期24个月，自2016年8月5日至2018年8月4日止，年租金6420元，在每个租赁年度年初15日内交纳的事实；3、泾县国投公司出具给泾县香福公司的函1份，证明因拖欠租金，泾县国投公司于2018年8月6日向泾县香福公司发函催讨租金等事实；泾县香福公司未向法庭提交证据。经庭审举证，因泾县香福公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县国投公司所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县国投公司的诉称事实相一致，对泾县国投公司所主张的事实本院予以确认。本院认为，泾县国投公司与泾县香福公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，虽然《租赁合同》期限自2016年8月5日至2018年8月4日止，后双方未继续签订租赁合同，但泾县香福公司一直租用该房屋至今，形成了不定期的事实租赁关系。泾县香福公司承租泾县国投公司的房屋后应按约支付租赁费，泾县香福公司自承租该房屋后一直未付租金，已经违约。且影响到双方签订的租赁合同目的的实现。依据《中华人民共和国合同法》的规定，泾县国投公司有解除合同的权利，泾县国投公司请求解除合同、返还租赁房屋、支付租金及承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告泾县国有资产投资运营有限公司与被告泾县香福旅游出租汽车有限公司于2016年8月5日签订的《租赁合同》；二、被告泾县香福旅游出租汽车有限公司于本判决生效后三十日内腾空租赁的位于泾县原党校阶梯教室对面教学楼左侧的2间面积为82.56平方米办公室交还给原告泾县国有资产投资运营有限公司；三、被告泾县香福旅游出租汽车有限公司于本判决生效后三十日内付清所欠原告泾县国有资产投资运营有限公司自2016年8月5日起至2018年8月4日止的租金12840元及利息损失（利息按年利率6%计算，其中第一年租金6420元自2016年8月20日起计算利息，第二年租金6420元自2017年8月20日起计算利息，均计算至实际让出房屋之日止）；四、被告泾县香福旅游出租汽车有限公司于本判决生效后三十日内支付原告泾县国有资产投资运营有限公司自2018年8月5日起至实际让出房屋之日止占用房屋的租金，按每年6420元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.50元，由被告泾县香福旅游出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  吴同斌二〇一九年十月十八日书记员  徐 珊附:相关法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10452号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路369号,统一社会信用代码91320200072748149M。负责人：周峥，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：李玉茹，女，1979年5月15日生，汉族，户籍地宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告李玉茹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告李玉茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：李玉茹立即归还信用卡本金64397.15元、利息（截至2019年10月30日为37351.44元，自2019年10月31日至实际清偿之日止，以64397.15元为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：2012年4月26日，李玉茹在其处开设信用卡用于消费，截至2019年10月30日，结欠其5229640159582680号信用卡项下本金70003.61元（信用卡本金59164.2元，好享贷本金10839.41元）、利息37351.44元。2017年1月1日后交通银行信用卡中心收取李玉茹违约金共计5606.46元，交通银行信用卡中心确认同意从李玉茹结欠本金中予以抵扣。李玉茹未作答辩。本院认为，交通银行诉称事实有交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、业务系统台账、好享贷业务介绍、催收记录等证据在卷证实，李玉茹未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。李玉茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玉茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心偿还信用卡欠款本金64397.15元，并支付利息（截至2019年10月30日为37351.44元，自2019年10月31日至实际清偿之日止，以64397.15元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元减半收取为1175.5元(交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心已预交)，由李玉茹负担,于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月三十一日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1626号 原告：卜素梅，女，1979年8月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张仁勤，胡石尖（实习），江苏天淮律师事务所律师。 被告：尤昂，男，1990年3月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告卜素梅与被告尤昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜素梅及其委托诉讼代理人张仁勤、胡石尖（实习）到庭参加诉讼，被告尤昂经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告卜素梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2018年1月18日向原告借款10000元，一个月后归还，原告通过支付宝转账的方式给付借款，被告在约定归还的期限内未返还借款。原告为维护自身合法权益遂至本院提起诉讼。 被告尤昂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月18日，原告通过支付宝向被告转账10000元，在摘要栏注明“借款请查收”，2019年9月29日原告通过微信向被告催要该笔借款，被告陈述“有钱我给你，没钱你催我也没用”，原告遂诉至本院提出前列诉请。 上述事实，有原告陈述，转账回单、聊天记录截图为证。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中被告向原告借款，有转账电子回单为证，本院予以确认，后经原告催要，被告未偿还借款。故对原告的诉请本院依法予以支持。被告尤昂经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤昂于本判决生效后十日内偿还原告卜素梅借款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告尤昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××23）。 审 判 长  左康红 人民陪审员  薛 毅 人民陪审员  于新春 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  王娅婕 书 记 员  郑 燕
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1638号原告：付廷磊，男，1990年6月2日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：朱超，女，其他自然情况不详。原告付廷磊与被告朱超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付廷磊到庭参加诉讼，被告朱超经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付廷磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2万元及利息。事实和理由：2018年6月7日被告向原告借款2万元整，借款期限为2个月，借款到期后，原告多次向被告催要借款，至今未付，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款2万元，还款期限为2018年8月6日，如未按约定期限还款，被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。借款到期后，原告向被告多次催要借款，至今未付，故诉至法院。本院所确认的事实，有借条及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。本院认为,原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按其约定的期限偿还原告借款，应按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱超于本判决生效后十日内偿还原告付廷磊借款本金2万元，从2018年8月7日起至借款实际付清之日止，以借款本金2万元为基数，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由被告朱超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  郝雪梅二〇一九年十月十日书记员  王 淞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执661号之一 申请执行人:扬州派斯特换热设备有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜工业园，统一社会信用代码91321023798630334H。 法定代表人:朱建新。 被执行人:浙江润科新材料科技有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91336043075087739。 法定代表人：倪平。 本院在执行扬州派斯特换热设备有限公司与浙江润科新材料科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人扬州派斯特换热设备有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执661号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十月三十日 书记员  朱利芝
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1534号原告：严一波，男，1986年12月11日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：王小平，男，1961年11月10日出生，汉族，住江西省分宜县。原告严一波与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告严一波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严一波向本院提出诉讼请求：判令被告王小平向原告归还借款5,000元并按月利率2%支付利息（自2017年10月1日起计算至还清该借款之日止）。事实和理由：被告于2017年10月1日向原告借款5,000元用于周转，承诺二个月之内还清，有借条为证。到期后被告一直以各种理由推诿不还，现在已经失联。电话无法打通。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王小平未作答辩。原告严一波围绕诉讼请求提交了借条，该借条载明“今借到严一波现金人民币伍仟元整（5000），借期二个月。”落款处有被告王小平的签名，时间为2017年10月1日。本院经审查认为该证据系原件，与原告的陈述可以相互印证，被告未到庭对该证据进行质证，视为其放弃质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约定返还原告借款构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。因借贷双方未约定借款利息，原告主张借期内的利息，没有法律依据，本院不予支持。借贷双方虽未约定借款期内的利息，也未约定逾期还款利息，但借款人自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张按月利率2%支付借款利息没有法律依据，本院对超出年利率6%的利息不予支持。综上所述，原告要求被告归还借款5,000元并按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，其借期内的利息请求和超出年利率6%的部分利息请求于法无据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小平于本判决生效之日起10日内向原告严一波归还借款5,000元并按年利率6%支付利息（自2017年12月1日起计算至该借款实际清偿之日止）；二、驳回原告严一波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张冬根人民陪审员  梁 剑人民陪审员  袁海燕二〇一九年十月九日书 记 员  施群红