广东省新兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤5321刑初160号 公诉机关新兴县人民检察院。 被告人邓木泉，男，1960年9月12日出生，汉族，广东省云安区人，大学本科文化，曾任郁南县农村信用合作联社党委书记、理事长，现聘为联社高级专家，户籍所在地云浮市云城区云，现住云浮市云城区。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。 辩护人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。 被告人张枝泉，曾用名张枝全，男，1962年7月12日出生，汉族，广东省郁南县人，大专文化，曾任郁南县农村信用合作联社党委副书记、主任，现任联社工会办公室办事员，住云浮市郁南县。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。 辩护人叶木全、温佩君，广东百润律师事务所律师。 被告人谢洁波，男，1965年9月26日出生，汉族，广东省郁南县人，专科文化，曾任郁南县农村信用合作联社副主任、党委委员，现任联社党委委员，户籍所在地云浮市郁南县，现住云浮市郁南县。因本案于2018年12月29日被新兴县人民检察院取保候审，于2019年7月24日被本院取保候审。 辩护人区德龙、张丽丽，广东言邦律师事务所律师。 被告人黄志勇，男，1976年3月6日出生，汉族，广东省郁南县人，专科文化，曾任郁南县农村信用合作联社营业部经理，住云浮市郁南县因本案于2018年12月29日被新兴县人民检察院取保候审，于2019年7月24日被本院取保候审。 辩护人卓影、曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。 新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]143号起诉书指控被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇犯违法发放贷款罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇及各自的辩护人徐杰兴、叶木全、区德龙、卓影、曾琪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2012年年底，梁某镇（另案处理）以房地产投资等项目为由向被告人邓木泉（时任郁南县农村信用合作联社理事长）、张枝泉（时任郁南县农村信用合作联社主任）提出贷款需求，被告人邓木泉、张枝泉要求梁某镇以申请企业流动资金为由分两笔向郁南县农村信用合作联社（下称郁南联社）申请贷款，并要求将额度控制在4800万元内。2012年11月及2013年5月，梁某镇以其控制的郁南县某某石油气有限公司（下称某某公司）为借款主体，虚构扩大经营流动资金及购销石油气的贷款用途、提供虚假购销合同，同时以某某公司名下的位于郁南县都城镇猫儿冲及十二岭的土地及地上房产作为抵押，并提供该些抵押物评估总价高达9842.46万元的评估报告，且由某某公司的股东提供担保，向郁南联社申请借款2500万元、2300万元。郁南联社收到上述贷款申请后，安排信贷员进行贷前调查，经调查后信贷员在贷前调查报告中披露了“抵押物评估价值存在一定的虚高成分”、“存在非法挪用资金的风险”等信息，在贷款业务审批表上亦披露“评估价值略有偏高”、“抵押物涉及面积大，土地用途单一，处置受限，处置变现存在较大难度”等相关信息，由被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波（时任郁南联社副主任）、黄志勇（时任营业部经理）根据郁南联社的授权范围在各自的审批权限范围内，在上述贷款业务审批表上逐级审批通过某某公司的两笔借款申请，并于2013年1月及同年6月由某某公司与郁南联社签订2500万元、2300万元的借款合同。签订借款合同后，郁南联社将某某公司的4800万元借款经委托支付方式支付给封开某某石化公司，后转至由梁某镇控制的云浮某某有限公司、广东某某集团有限公司，以挪作他用。2015年9月，由于某某公司无法归还上述两笔借款，遂以“借新还旧”名义向郁南联社申请贷款4758万元，同年12月借得款项后即归还其先前的两笔贷款共4800万元。截至2018年8月16日，该笔新贷款仅归还本金20万元，拖欠本金4738万元，拖欠利息732.26万元。经委托云浮市衡诚资产评估事务所对某某公司在向郁南联社上述两笔借款中提供的抵押物进行重新评估，以2018年8月16日为评估基准日，评估总值为4605.0761万元。 2.2013年初，被告人张枝泉经请示被告人邓木泉后，以化解贷款集中度、去存量不良贷需要为由，主持召开了由被告人谢洁波、黄志勇等人参加的贷审会会议，在会上提出由梁某辉（另案处理）以其控制企业提供抵押物向郁南联社申请贷款人民币4950万元成立资金池，该笔资金池贷款专项用于由梁某辉转借给郁南联社到期的贷款客户以归还其在郁南联社的贷款，由梁某辉从中收取高于银行同期利率的利息收入，与会人员均无提出异议。会后，梁某辉以其控制的郁南县某某部（下称某某销售部）、郁南县某某部（下称某某销售部）于2013年1月、2月分别以购销钢材流动资金、购销石材流动资金名义向郁南联社贷款人民币2500万元、2450万元，并提供郁南县某某有限公司名下的房产作为抵押物，按照郁南联社信贷审批工作实施细则提出贷款申请，由被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇根据各自授权逐级审批通过，某某销售部、某某销售部取得贷款后转借给彭某均、黄某江等人以归还其在郁南联社的到期贷款，由梁某辉从中收取利率不等的高息，该资金池由于彭某均、黄某江等人无法归还借款而停止运作。在上述两笔贷款到期时，经被告人张枝泉等人与梁某辉商定，由某某销售部以购销钢材流动资金为名向郁南联社提出新增借款人民币3800万的申请，由与梁某辉存在债务关系的郁南县某某有限公司（下称某某公司）以经销燃油流动资金为名向郁南联社提出借款人民币1750万元的申请，并由徐某文（另案处理）、被告人张枝泉审批通过，所借得的该两笔款项到账后用于归还某某销售部、某某销售部上述2500万元及2450万元的借款。截至2018年9月29日，某某销售部在郁南联社的新贷款本金3800万元、利息473.47万元，某某公司在郁南联社的贷款本金1750万元、利息208.98万元均没有归还。经委托云浮市衡诚资产评估事务所对某某销售部、某某公司在2014年向郁南联社的借款中提供的抵押物进行重新评估，以2018年9月29日为评估基准日，评估总值为7329.408万元。 梁某镇涉嫌骗取贷款案、梁某辉涉嫌高利转贷案由郁南联社分别于2018年8月16日、9月29日向云浮市公安局报案，被告人邓木泉、张枝泉于同年9月6日被书面传唤至云浮市公安局后抓获归案；被告人黄志勇、谢洁波于10月11日被书面传唤至云浮市公安局接受调查。 公诉机关对以上指控事实提供下列证据：1.受案登记表、立案决定书、岗位职责、授权书、借款申请书、业务审批表等书证；2.证人王某星、梁某镇、梁某辉、邓某峰等人的证言；3.被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇的供述与辩解；4.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，四人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邓木泉辩解：1.某某公司发放2500万元的贷款审批表上的签名确实是其本人签名，但无法确定是当时签还是事后补签。该笔贷款是根据联社贷款审批流程审批的，已尽到自己的审查义务，不知道自己是否构成犯罪。2.起诉书指控第二宗犯罪事实的资金池与其无关，从来没有同意过设立资金池，不知道资金池设立的用意，亦没有收到下属的汇报。按照联社的贷款操作规范审批梁某辉2500万元及2450万元的贷款。2013年4月份之后，梁某辉与联社所有的业务往来都与其无关，该两笔贷款在期限内已通过借新还旧收回。 不清楚自己是否犯罪，如果法庭认为构成犯罪，其认罪。 辩护人徐杰兴提出以下辩护意见：1.起诉书指控被告人邓木泉于2013年1月8日签批同意发放贷款2500万元给梁某镇的证据存疑，存在事后补签的可能性；2.指控梁某镇于2013年6月的第二笔贷款2300万元与被告人邓木泉无关，因当时邓木泉已不再担任党委书记、理事长职责，该笔贷款的发放并非其本人审批，该笔贷款的责任不应由被告人邓木泉承担；3.现有证据不能充分证实被告人邓木泉同意成立“资金池”的事实；4.即使被告人邓木泉签批同意向梁某镇发放贷款2500万元及同意向梁某辉发放贷款共4950万元，其审批程序完全是按照相关规定进行的，签批的过程属于郁南联社的业务范围及其职权范围内的行为，且并无违反国家的规定，并不存在违法发放贷款问题，且这些贷款已在借款期限届满时通过借新还旧的方式归还给郁南联社，至于借新还旧后形成的贷款未归还，责任与被告人邓木泉无关；5.本案发放贷款的行为是郁南联社的集体行为，应属单位犯罪，邓木泉并非直接负责的主管人员，亦非其他直接负责人员，因此被告人邓木泉不构成违法发放贷款罪。但若认定被告人邓木泉构成犯罪，邓木泉经公安机关电话通知后自行到案，属自首，请法庭对其予以减轻处罚。 被告人张枝泉对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人叶木全提出以下辩护意见：（一）公诉机关指控被告人张枝泉违法发放贷款的证据不充分、不客观。本案贷款的发放即使存在瑕疵，也只是违规，并不属违法。指控被告人张枝泉的罪名不能成立。（二）若认定被告人张枝泉罪名成立，其存在以下从轻、减轻情节：1.本案违法发放贷款的行为是单位行为，贷款的发放均按贷款的相应程序进行审批，反映了单位的集体意志，应以单位犯罪进行处罚。2.本案张枝泉个人的犯罪情节相对轻微，按内部岗位职责规定，联社审批决策岗应负15%的责任，张枝泉作为贷审会的七名成员之一，应由7人负15%的责任，且本案的贷款已超出张枝泉的审批权限，因此，张枝泉起次要或辅助作用，是从犯。3.张枝泉在报案前已向单位的纪检部门如实反映了涉案的事实，后经公安机关电话传唤自动到案，符合自首的构成要件。4.张枝泉自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以依法从宽处罚。5.张枝泉是初犯，在本案中没有获取任何个人利益。鉴于本案的涉案贷款均是为了化解单位的金融风险，是基于单位利益和集体利益而为，是惯用的金融手段，没有造成损失，情节显著轻微，亦可不视为犯罪，或免予刑事处罚。综上，建议对被告人张枝泉予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人谢洁波辩解：其在起诉书指控的贷款审批表中签名是代表经审会的表决意见，并不是代表个人行为的，不知道自己的行为是否构成犯罪。 辩护人区德龙提出以下辩护意见：被告人谢洁波的行为不构成犯罪。关于第一宗指控：1.谢洁波主观上没有违反国家金融及贷款管理制度、《郁南联社信贷业务操作实施细则》等郁南联社相关规则的主观故意；2.谢洁波在向梁某镇发放的2500万元、2300万元的贷款审批表上签名是经贷审会集体决策后，代表贷审会履职的行为，并非其个人职务行为；3.谢洁波等经营班子、贷审会成员的决策只是形式审查贷款资料，符合内部规定，且贷审会的决策并非最终决策；4.该两笔贷款已通过借新还旧的形式续贷，没有造成实际损失；5.重新评估的报告不能否决申请贷款时的评估报告。关于第二宗指控：1.向某某销售部发放的2500万元和向某某销售部发放的2450万元贷款，是郁南联社为化解自身信贷风险而集体决策的行为，应属单位犯罪；2.其他理由如前所述，另外，该两笔贷款已通过其他贷款予以归还，没有造成实际损失；3.谢洁波并非直接负责的主管人员和其他直接责任人员。综上，请对被告人谢洁波作无罪判决。 被告人黄志勇辩解：1.对第一宗指控的事实无异议，但认为其已尽到审查、审批职责，不构成犯罪。2.对第二宗指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 辩护人卓影、曾琪杰提出以下辩护意见：（一）对起诉书第二宗指控被告人黄志勇构成违法发放贷款罪的事实和定性无异议。（二）起诉书第一宗指控不能成立。理由如下:1.黄志勇对某某公司提供虚假材料骗取贷款的行为完全不知情。2.黄志勇的行为没有违反国家规定的义务性条款或者禁止性条款，不符合违法发放贷款罪的客观方面。3.贷前调查报告并没有披露某某公司虚构材料骗取贷款的事实，黄志勇位于审批岗没有能力和义务发现某某公司骗取贷款的行为。4.贷前调查报告、贷款业务审批表上披露“评估价值偏高、可能存在非法挪用风险”，不能作为认定违法发放贷款罪的依据。申请贷款时出具的评估报告合法有效。信贷员在贷款业务审批表上披露价值偏高是主观看法，黄志勇在审批表上签署同意是同意本部门调查人员反映的问题，履行部门负责人职责。5.某某公司贷款至今的风险状况不是认定违法发放贷款罪的依据。（三）被告人黄志勇具有以下量刑情节：1.本案成立资金池的目的是为了化解郁南联社的信贷危机，并没有主观恶性。2.黄志勇听从领导安排执行任务，起次要、辅助作用，是从犯。3.成立资金池的社会危害性小，未造成郁南联社的重大损失。4.被告人黄志勇在本案报案前已向郁南联社投案并如实供述，属自首。5.当庭自愿认罪，系初犯、偶犯。综上，请法庭在“数额巨大”的量刑幅度内，综合被告人黄志勇的量刑情节，对其免予刑事处罚。 经审理查明，2012年1月至2013年4月，被告人邓木泉担任郁南县农村信用合作联社（下称郁南联社）党委书记、理事长，履行签发经理事会审议通过的决议等职责。2012年7月至2015年11月，被告人张枝泉担任郁南联社党委副书记、主任，主管郁南联社的全面工作。2012年1月至2015年1月，被告人谢洁波担任郁南联社副主任、党委委员，分管联社的信贷工作。2010年2月至2014年1月，被告人黄志勇担任郁南联社营业部经理，主持联社营业部的信贷业务工作。四被告人在担任上述职务期间，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等法律法规及相关规定，未严格履行审查、审批等职责，为他人办理贷款，致使贷款逾期无法收回。具体事实如下： （一）2012年年底，梁某镇（另案处理）以房地产投资等项目为由向被告人邓木泉、张枝泉提出贷款需求，被告人邓木泉、张枝泉要求梁某镇以申请企业流动资金为由分两笔向郁南联社申请贷款，并要求将额度控制在4800万元内。2012年11月及2013年5月，梁某镇以其控制的郁南县某某石油气有限公司（下称某某公司）为借款主体，虚构扩大经营流动资金及购销石油气的贷款用途、提供虚假购销合同，同时以某某公司名下的位于郁南县都城镇猫儿冲及十二岭的土地及地上房产作为抵押，并提供该些抵押物评估总价高达9842.459万元的评估报告，且由某某公司的股东提供担保，两次分别向郁南联社申请借款2500万元、2300万元。郁南联社收到上述贷款申请后，安排信贷员进行贷前调查，经调查后信贷员在贷前调查报告中披露了“抵押物评估价值存在一定的虚高成分”、“存在非法挪用资金的风险”等信息，在贷款业务审批表上亦披露“评估价值略有偏高”、“抵押物涉及面积大，土地用途单一，处置受限，处置变现存在较大难度”等相关信息，由被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇根据郁南联社的授权范围在各自的审批权限范围内，在上述贷款业务审批表相应的责任栏内签字逐级审批通过某某公司的两笔借款申请（其中2300万元的贷款审查审批表中理事长意见一栏由被告人张枝泉代行理事长职责签名），并于2013年1月及同年6月由某某公司与郁南联社签订2500万元、2300万元的借款合同。签订借款合同后，郁南联社将某某公司的4800万元借款经委托支付方式支付给封开某某石化公司，后转至由梁某镇控制的云浮某某有限公司、广东某某集团有限公司，以挪作他用。2015年9月，由于某某公司无法归还上述两笔借款，遂以“借新还旧”名义向郁南联社申请贷款4758万元，同年12月借得款项后即归还其先前的两笔贷款共4800万元。截至2018年8月16日，该笔新贷款仅归还本金20万元，拖欠本金4738万元，拖欠利息732.26万元。经委托云浮市衡诚资产评估事务所对某某公司在向郁南联社上述两笔借款中提供的抵押物进行重新评估，以2018年8月16日为评估基准日，评估总值为4605.0761万元。案发后，某某公司归还了金额共计153万元的借款本金给郁南联社。 另查明，郁南县某某石油气有限公司、梁某镇因本案骗取贷款行为于2019年6月28日被本院判处刑罚。 上述及全案事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.报案书、受案登记表、立案决定书，证明：本案的立案、受案、侦查工作过程情况。 2.户籍资料、抓获经过等，证明：邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇的身份情况，均已达到完全刑事责任年龄；邓木泉和张枝泉于2018年9月6日、黄志勇和谢洁波于2018年10月11日被口头传唤至云浮市公安局经济犯罪侦查支队接受调查。 3.贷款申请书、贷前调查报告、贷款业务审查审批表、贷款业务审批表、提款申请书、贷款发放出账审批表、出账通知书、借据、会议记录等，证明：（1）涉案2500万元、2300万元的贷款申请、调查、审批、发放等资料，其中2500万元贷前调查报告中列明“抵押物评估价值存在一定的虚高成分”、贷款审查审批表上列明“抵押物涉及面积大，土地用途单一，处置受限，处置变现存在较大难度”，黄志勇、谢洁波、张枝泉、邓木泉等人按其审批职责在审批表上签名。2300万元贷前调查报告中列明“抵押物评估价值存在一定的虚高成分”“存在非法挪用资金的风险”、贷款业务审批表上列明“评估价值略有偏高”，黄志勇、谢洁波、张枝泉等人按各自的审批职责在审批表上签名。（2）涉案的4758万元借新还旧贷款的调查、审批、发放等资料。 4.郁南联社营业执照、金融许可证、郁南联社信贷业务操作实施细则、郁南联社信贷审批工作实施细则、基本授权书、转授权书等，证明：（1）郁南联社的工商、金融登记情况等。（2）郁南联社的信贷审批规定及相关人员的授权职责范围。（3）信贷业务审批实施逐级上报审批制度，信贷审批机构有三个层次：信用社审批小组-联社经营班子贷款审批委员会-联社理事会贷款审批委员会（超联社经审会审批权限的贷款即600万以上，由经审会、联社主任逐级审核同意后，上报联社理审会审批，由理事长或授权人签署最终审批意见）。黄志勇为营业部经理，信用社贷审小组授权人；原则上信用社主任不参加该机构，但具有一票否决权；谢洁波为经审会成员（经审会负责人签字）、理审会成员；张枝泉为理审会成员（理审会负责人签字），对经审会决议有一票否决权；邓木泉为理事长，对理审会决议有一票否决权。 5.任职资料、岗位职责、授权书，证明：邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇的任职情况及张枝泉、谢洁波、黄志勇的岗位职责及授权书、理事长岗位职责。 6.贷款归还情况说明、民事判决书，证明：涉案贷款在案发时的还款情况及经法院处理情况。 7.证人黄某南的证言：其是信贷员，在办理梁某镇属下企业某某公司2012年12月及2013年5月两笔贷款过程中，多次提醒经理黄志勇涉案贷款存在资金挪用风险、评估价值虚高和购销合同有问题，黄志勇仍要求黄某南、聂某泉、林某平三人不用深究，并称该贷款是梁老板与信社领导事先谈好的，让其按他的要求修改贷前调查报告，并多次催促其加快速度办理。 8.证人聂某泉的证言：梁某镇贷款都是提前和联社领导商量好，当时营业部经理黄志勇表示上头领导意思要尽快办理梁某镇的贷款，因此明知评估价值虚高，只能按照领导意思办理。2500万元、2300万元贷款主要是黄某南办理，其和林某平协助。评估报告的“抵押物评估价值虚高，客户存在非法挪用资金风险”是按实际情况写的，购销合同是某某公司虚构的，合同双方都是梁某镇实际控制的企业，所以没有核实购销合同和抵押物。黄志勇当时有和其与黄某南说上面领导的意思是尽快给梁某镇办理贷款。 9.证人林某平的证言：其和黄某南、聂某泉等贷前调查人员共同办理该两笔贷款，办理该贷款时黄志勇叫三人到办公室，当时梁某镇和下属梁某林、邓某峰在场，黄志勇交待是梁老板的贷款，走完办理流程即可。其实地查看过抵押物土地，认为评估价格比市场价偏高50%，并将此意见报告黄志勇，黄志勇表示社领导确定的，按要求走完流程就行了。对于购销合同只是看看书面资料。 10.证人谈某健的证言：其只是形式加具审查意见及签字，听从部门经理黄志勇的话去做，黄经理表示梁某镇的贷款是信社领导交待的，大家按流程做好就可以了。 11.证人郑某的证言：其是授信部经理，没有直接审核两笔涉案贷款。梁某镇每次贷款都和社领导商量好，再叫下属来办理手续。邓木泉、张枝泉、徐某文一般通过黄志勇传达指示，黄志勇告诉其，梁某镇已经和社领导谈好，所以我审核同意并提交到贷审会。关于这两笔贷款正常来办理其会同意发放，但金额不会这么高。 12.证人黄某洪的证言：其是审查岗，某某公司2500万元、2300万元两笔贷款的贷前调查报告其看过，其在审批表上披露过“评估价值虚高”“挪用资金”风险，其不接触贷款人，梁某镇的贷款只要资料不缺失，社领导会要求大家加快速度完成手续交贷审会，当时郑某吩咐审查只要基本资料齐全就尽快通过交上去。 13.证人谢某枢的证言：其是审查岗，郑某说某某公司2500万元贷款是梁某镇的，叫其与黄某洪进行形式审查，将存在风险写出来按照审查流程尽快提交贷审会审批，其与黄某洪认为抵押物评估价格过高。 14.证人梁某妹的证言：其是充数参与审批岗，梁某镇的贷款一贯做法是先和信社领导谈好，再由他的员工提交贷款资料，其只是走完规定流程。其不知道某某公司2500万、2300万元贷款的真实用途。 15.证人黄某芳的证言：黄志勇安排其在涉案两笔贷款审核审批表上签字充数，其没有看过贷款资料，不清楚贷前调查报告的内容。 16.证人徐某文的证言：其于2013年9月正式任职郁南联社理事长。2013年5、6月的2300万元贷款其不清楚，当时张枝泉履行理事长职责，不需要其授权签名的。梁某镇向郁南联社“借新还旧”的4758万元，是按照文件规定操作的。 17.证人梁某镇的证言：2012年底，其想购买肇庆市臻汇园的股份，其找到郁南联社贷款5000万元，邓木泉说他的权限只有5000万元以下且不能以投资房地产的理由申请贷款，只能变通用作贸易的理由贷款出来后再转，而且要分两次申请。张枝泉也认为这样操作没有问题，邓木泉、张枝泉等人还说这样做只是违规不算违法。后其于2013年1月及2013年5月申请了2500万元、2300万元贷款，评估报告是郁南联社信贷部指定，评估报告的结果也是按照信社的要求出具，发放的贷款其用于房地产投资及偿还其控制的关联企业的贷款本息等。某某公司与某某公司、阳江实业公司签订的合同都不存在真实交易。该两笔贷款到期后其以借新还旧的名义向信社贷款4758万元还清。现4758万元没有办法还清本息。 18.证人邓某峰的证言：2012年12月的一天，老板梁某镇带其与梁某林到邓木泉办公室谈贷款事宜，当时邓木泉、张枝泉在场，其他人不认识。梁某镇提出贷款5000万元用于投资和归还其他到期的贷款，邓木泉要求额度降低到4800万元，并要求有买卖合同作为申请流动资金的理由，间隔半年分两次进行贷款，信社领导交待黄志勇与其联系业务，其有带信贷员黄某南、聂某泉等人实地查看抵押物，并让评估公司按要求出具了评估报告。 19.证人梁某林的证言：老板梁某镇设立在郁南的公司向银行贷款，都是事先和相关银行机构领导谈好贷款的所有事情，领导同意贷款才制作申请材料。关于2500万元、2300万元贷款，梁某镇带我和邓某峰到郁南联社理事长邓木泉办公室商谈贷款，在场有张枝泉和黄志勇等人。梁某镇原来想贷款5000万元，邓木泉说超出额度要提交云浮市，所以额度降为4800万元。因为银行存款比例不足，所以分开两次贷款。评估报告由邓某峰办理，梁某镇交待邓某峰与评估公司谈好土地评估价格。 20.证人唐某的证言：其为深圳市某某土地房地产估价有限公司法定代表人，经其辨认，深圳鹏信公司为某某公司出具的四份评估报告是伪造的。 21.证人陆某凤的证言：封开县某某公司（原某某石化）老板是梁某镇，该公司没有实际业务，是梁某镇用来资金流动的，其工作是保管公司营业执照、账户、印鉴等，按梁老板指令去存钱、转账，所出示的某某石化公司转账1000万元、1500万元到云浮某某公司，转账2300万元给某某集团都是按梁某镇指示操作的。 22.证人陈某雄的证言：梁某镇叫其挂名做封开县某某石化有限公司的法人代表，其没有代表该公司签订与郁南某某公司的购销合同，某某公司由梁某镇实际控制。 23.证人陆某明的证言：其在某某实业公司任职，公安机关出示的2013年5月10日某某实业有限公司与某某公司签订的购销合同是虚假合同。 24.证人卢某强的证言：某某公司于2012年11月26日、2013年5月15日与某某公司签订的两份购销合同、海洋某某实业公司于2013年5月10日与某某公司签订购销合同是邓某峰制作好，由其拿给梁某勇、陈某雄等人签名的，其不清楚真假。 25.证人梁某勇的证言：某某公司于2012年11月26日与某某公司签订的购销合同上的甲方签名不是其本人所签。 26.证人郑某新的证言：公安机关出示的某某公司于2012年11月26日、2013年5月15日与某某公司签订的两份购销合同其没有经手，不清楚真假。 27.被告人邓木泉的供述和辩解：郁南联社审批发放贷款有信贷业务操作实施细则。梁某镇控制的某某公司向郁南联社的2500万元贷款是其本人审批，具体过程记不起，但自己没有仔细审查相关资料，不清楚抵押物估价虚高。其没有仔细看过贷前调查报告，没有叫下属修改贷前调查报告，亦不清楚该笔贷款的实际用途。在办理过程中没有收取好处费，只有吃饭喝酒。梁某镇与张枝泉关系很好,之前张枝泉多次为梁某镇的贷款事情说情。2500万元贷款也是张枝泉答应梁某镇之后再跟其汇报。 28.被告人张枝泉的供述和辩解：其作为郁南联社主任，对于某某公司2500万元、2300万元的贷款发放存在失察，过于相信信贷员、审查岗，其没有看过贷前调查报告，而且该两笔贷款已还清本息，之后4800万元借新还旧的贷款虽然是其审批，但发放时其已停职，因此与其无关。其不记得梁某镇有否带其员工到邓木泉办公室商谈贷款一事。 29.被告人谢洁波的供述和辩解：2012年12月，唐国成通知其到邓木泉办公室，当时张枝泉、黄志勇在场，梁某镇及其两个员工在场，梁某镇提出贷款5000万元用于偿还贷款利息和搞其他项目投资，邓木泉决定同意，但要求分两笔且不能超过5000万元放贷，后交待张枝泉安排具体操作，张枝泉安排其做好贷审会工作，安排黄志勇做好贷款资料收集和贷款准入手续，其看过这两笔2500万元、2300万元的贷前调查报告，认为不应该发放或发放也不能这么大的金额，2500万元贷款时黄志勇或郑某向其汇报过不符合条件，2300万元贷款张枝泉直接交待黄志勇去办理。梁某镇在信用社贷款都是走过场。 30.被告人黄志勇的供述和辩解：梁某镇多年在郁南联社的贷款都是走过场，每次贷款都是梁某镇事先和社领导谈好，再办手续，按贷款流程操作。第一笔2500万元的贷款，是谢洁波交待我办理的，其交待黄某南等三人做好贷前调查报告，再由贷前审查岗谈某健审查，交给贷审小组的张容娇、梁某妹、黄某芳三人审批同意，其也签字同意他们的调查意见后上交联社信贷管理部审查，再递交贷审会投票审批，最后由理事长签名。其没有要求信贷员修改贷前调查报告，而是服从上级领导的指示进行修改。2500万元贷款其认为不符合贷款条件，是谢洁波交待，并讲明邓木泉授意贷款只需要办手续即可。第二笔2300万元的贷款流程与前一样，但因当时邓木泉已经被免职，新任理事长未当选，最后由主任张枝泉代行理事长职责在最后的贷款审批签字。2300万元也不符合贷款条件，张枝泉交待其不要纠缠，走完流程递交贷审会，明知不符合贷款条件仍要求审核通过。在办理过程中，张枝泉和谢洁波电话催促加快办理速度。 31.鉴定意见，证明：经委托云浮市衡诚资产评估事务所对某某公司在向郁南联社上述两笔借款中提供的抵押物进行重新评估，以2018年8月16日为评估基准日，评估总值为4605.0761万元。 （二）2013年初，被告人张枝泉经请示被告人邓木泉后，以化解贷款集中度、去存量不良贷款需要为由，主持召开了由被告人谢洁波、黄志勇等人参加的业务会议，在会上提出由梁某辉（另案处理）以其控制企业提供抵押物向郁南联社申请贷款人民币4950万元成立资金池，该笔资金池贷款专项用于由梁某辉转借给郁南联社到期的贷款客户以归还其在郁南联社的贷款，由梁某辉从中收取高于银行同期利率的利息收入，与会人员均无提出异议。会后，梁某辉以其实际控制的郁南县都城镇某某部（下称某某销售部）、郁南县都城镇某某部（下称某某销售部）于2013年1月、2月分别以购销钢材流动资金、购销石材流动资金名义向郁南联社贷款人民币2500万元、2450万元，并提供郁南县某某有限公司（下称郁南某某公司）名下的房产作为抵押物，按照郁南联社信贷审批工作实施细则提出贷款申请，由被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇根据郁南联社的授权范围在各自的审批权限范围内，在上述贷款业务审批表相应的责任栏内签字逐级审批通过，某某销售部、某某销售部取得贷款后转借给彭某均、黄某江等人以归还其在郁南联社的到期贷款，由梁某辉从中收取利率不等的高息，该资金池由于彭某均、黄某江等人无法归还借款而停止运作。在上述两笔贷款到期时，经被告人张枝泉等人与梁某辉商定，由某某销售部以购销钢材流动资金为名向郁南联社提出新增借款人民币3800万元的申请，由与梁某辉存在债务关系的郁南县某某有限公司（下称某某公司）以经销燃油流动资金为名向郁南联社提出借款人民币1750万元的申请，并由徐某文（另案处理）、被告人张枝泉审批通过，所借得的该两笔款项到账后用于归还某某销售部、某某销售部上述2500万元及2450万元的借款。截至2018年9月29日，某某销售部在郁南联社的新贷款本金3800万元、利息473.47万元，某某公司在郁南联社的贷款本金1750万元、利息316.78万元均没有归还。经委托云浮市衡诚资产评估事务所对祥达、某某销售部向郁南联社的上述两笔借款中提供的抵押物进行重新评估，以2018年9月29日为评估基准日，评估总值为7329.408万元。 另查明，梁某镇涉嫌骗取贷款案、梁某辉涉嫌高利转贷案由郁南联社分别于2018年8月16日、9月29日向云浮市公安局报案，被告人邓木泉、张枝泉于同年9月6日、被告人黄志勇、谢洁波于同年10月11日经云浮市公安局经济犯罪侦查支队口头通知主动到公安机关接受调查，如实供述了主要的犯罪事实。 上述及全案事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.银行交易流水，证明：（1）某某部、某某部的银行账户开户资料及2013年1月1日至2016年12月31日的银行交易流水。（2）公安机关向中国工商银行深圳市分行调取了黄某游工行卡的交易流水情况。 2.贷款资料、放款凭证等，证明：（1）某某销售部、某某销售部向郁南联社申请贷款、调查、审批及放款资料等。其中某某销售部2013年1月28日向郁南联社申请贷款2500万元，借款用途购销钢材流动资金，并提供郁南某某公司名下房产作抵押担保，郁南联社2013年2月6日经张枝泉、邓木泉审批通过，黄志勇、谢洁波、张枝泉、邓木泉按各自职责在审批表上签名。贷前调查报告、贷款业务审批表、联社贷款审查审批表均披露外部评估价值偏高。某某销售部2013年2月1日向郁南联社申请贷款2500万元，并提供郁南某某公司名下房产作为抵押担保，借款用途是用于经营流动资金、主要是购销石材，郁南联社2013年3月5日经张枝泉、邓木泉审批通过2450万元贷款申请，黄志勇、谢洁波、张枝泉、邓木泉按各自职责在审批表上签名。贷前调查报告、广东省农村信用社贷款业务审批表、联社贷款审查审批表披露借款金额较大，其资金用途较难监管，抵押物存在一定的风险等。（2）某某销售部、某某公司于2014年12月向郁南联社借款3800万元、1750万元的贷款申请、抵押、评估、审批、放款等资料。 3.调取证据清单、会议记录，证明：2013年1月底在广东省农村信用社联合社云浮办事处召开信合办工作会议，张枝泉及邓木泉、郑某参加了此次会议及相关会议记录情况。 4.起诉状、民事判决书，证明：郁南某某公司起诉彭某均、李某瑞还款经法院处理的情况。 5.证人王某星的证言：其受郁南联社委托向公安机关报案，信社主任张枝泉以帮助信贷客户解决还贷资金周转问题为由，组织相关人员研究，提出由梁某辉提供两个空壳公司祥达及某某销售部作为贷款主体，以郁南某某公司的房产作为抵押担保，以购买建材的虚假借款用途及不实的交易合同申请贷款共计4950万元成立资金池，梁某辉取得贷款后以月息三分或五分不定的利息转借给他人以获利。郁南联社于2013年2月至6月共计向祥达及某某销售部发放贷款12950万元，收回8163.63万元，后某某销售部于2014年向郁南联社新增借款3800万元、某某公司新增借款1750万元均用于结清祥达及某某销售部于2013年向郁南联社的贷款，截止案发时止，祥达新增的3800万元借款本金未归还，利息473.47万元、某某公司借款本金1750万元，利息208.98万元均未归还。 6.证人梁某辉的证言：祥达及某某销售部成立于2012年，由郁南某某公司控制，没有实际的经营活动，用于贷款主体和转账。2013年初张枝泉叫其以郁南某某公司房产作为抵押物申请贷款，过桥贷给信社贷款快到期的客户，以帮助信社防控不良风险，在张枝泉的再三劝说下，其与陈某耀才同意。后以祥达、昌泰两间公司向信社贷款4950万元，资金池的钱是由张枝泉控制的，借给谁也是由张枝泉决定，其在接到黄志勇通知后派财务到信社协助办理相关手续，其借款收取1%-5%不等的利息，收取利息是为了保证资金池的运作费用如评估费等，就收略高于贷款利率的利息。其不与借款人直接接触，多是由黄志勇叫对方写好借据，借款与收取利息均是通过银行转账。资金池运作了几个月就因为钱收不回来而停止运作了。邓木泉没有与其谈过资金池的事，张枝泉与其谈时说已经开会通过并向邓木泉、云浮办事处领导汇报且得到同意的。资金池的钱借过给黄某江、彭某均、李某瑞、邱某、邱某生、梁某镇、苏某海、郑某新、黄某游等人并收取利息。 7.证人谢某许的证言：其是某某销售部的名义法定代表人，梁某辉是实际控制人。其受梁某辉安排以某某销售部名义向郁南联社贷款，其只负责在贷款资料上签字，其他事项由梁某辉与联社协调沟通。其不知道贷款的用途及贷款资料的真实性。 8.证人傅某华的证言：2013年梁某辉安排其挂名某某销售部的法定代表人，实际控制人是梁某辉。梁某辉以某某销售部名义向郁南联社贷款，每次都是由梁某辉安排其与廖某宇到信社提交贷款资料，并安排其在贷款资料上签名。其不清楚贷款资料是否真实，也不清楚贷款的真实用途。 9.证人陈某耀的证言、会议日记复印件、录音文档：2013年初，张枝泉找到梁某辉要求郁南某某公司提供抵押物申请贷款5000万元成立资金池，作为过桥贷的本金借给信社其他贷款快到期的客户还本付息，经张枝泉多次与其商谈后，郁南某某公司包括其及梁某辉在内的股东同意了，就以昌泰及某某销售部名义向郁南联社申请贷款，由信社负责使用，其公司财务协助。用了几个月，借给黄某江的1500万元和彭某均的2000万元及其他人共计3890万元本金无法收回资金池就停止运作了。2014年底，郁南联社要求其公司办理续贷并由张枝泉、徐某文、黎某和、黄志勇、苏某海及其与梁某辉商谈此事，其当时还录音了。至2017年底，其公司支付给郁南联社的利息1700多万元，并支付办理抵押物的评估费用20多万元，其公司因此事损失五六千万元，其公司是受害人。其自黄志勇处复印了关于资金池成立的私人会议记录并提供给公安机关，内容记载日息不超5%，利息有天计天，尽量让借款人企业保本微利。 10.证人伍某蒙的证言：其代其舅舅何某志挂名郁南某某公司的股东，2013年郁南某某公司向郁南联社贷款4950万元及在2014年续贷的具体情况其不记得了，其只是在贷款资料上签名。 11.证人何某志的证言：2013年初，张枝泉到郁南某某公司办公室要求其公司申请贷款5000万元成立资金池，专门用于对老板进行过桥贷并收取利息，梁某辉、陈某耀担心借出去的钱收不回来，其也不同意，经信社领导再三游说和施加压力下，其公司被迫同意贷款成立资金池，资金池的规模是4950万元，由信社内部操控运作，梁某辉配合办理，收取利息情况梁某辉才清楚。 12.证人廖某宇的证言、借款明细表、相关交易凭证：其在郁南某某公司任出纳。老板梁某辉用实际控制的昌泰和某某销售部向郁南联社贷款5000万元，专门用于借给社会上老板的“过桥贷”资金。梁某辉安排其到信社找营业部经理黄志勇进行具体操作转账，事后其根据陈某耀安排整理了一份昌泰及某某销售部从郁南联社贷款进行过桥贷的借款明细表，其只清楚过桥贷的资金划账、转账情况。 13.证人黄某强的证言、转账明细：（1）梁某辉是其老板，梁某辉需要银行走账时吩咐其到郁南联社办理相关转账手续，其只需要提交资料，按程序操作，其他的事情由梁某辉和联社工作人员交流沟通，其不清楚梁某辉贷款的真实用途。（2）黄某强工行账号6222022020002XXXXXX于2013年2月-3月有多笔大额收款情况。 14.证人张某浩的证言、工行交易明细：（1）其与梁某辉有生意来往，其提供了其个人账户给梁某辉用于流转账目，并与梁某辉控制的某某销售部签订一份不存在真实交易的购销合同，详细账目流转情况已提供银行交易记录给公安机关。其帮梁某辉流转账目没有好处。（2）张某浩工行卡62122620200026XXXXXX自2013年1月1日到12月31日的交易明细，该账号2013年3月-5月间收到多笔大额转账。 15.证人郑某的证言：2013年2月份，张枝泉主持召开由其、谢洁波、黄志勇等人参与的会议，并提出由梁某辉以某某公司商铺作为抵押把钱从信社借出来成立资金池再过桥贷给信社名下贷款客户，在场人员没表示反对，会后由黄志勇负责落实每笔资金池贷款的办理事项，由张枝泉召开贷审会议并协调通过，并在贷审会议上明确成立资金池是以贷养贷解决信社贷款户过于集中问题，资金池的规模是4950万元，黄某江有借过资金池的钱，黄志勇清楚具体过桥贷给何人。其不清楚梁某辉过桥贷收取的利息，开会时无提及收取利息问题。时任理事长邓木泉没有参加会议但清楚此事。 16.证人黎某和的证言：2013年初，张枝泉召集信贷部、营业部信贷人员及联社班子开会，提出由郁南某某公司梁某辉提供抵押物申请贷款成立一个4950万元的资金池，帮郁南联社一些贷款客户做过桥贷，梁某辉收取略高于银行同期贷款利率的利息。会上其没有发言，事后其听说这个资金池收取的利息是不固定的，开始收取的利息是月息5%，后来降到2%。资金池的日常运作是梁某辉、张枝泉、黄志勇等人操作的。 17.证人姜某康的证言：郁南联社就此事有召开业务会议讨论过，参会人员有张枝泉、谢洁波、黎某和、黄志勇等人，其列席参加，邓木泉没有参加。会议决定从联社拿出4950万元建立资金池，目的是为社会上的老板做短期的过桥贷款并收取利息赚钱，日常运作是梁某辉、张枝泉、黄志勇等人操作。资金池具体借给什么人、借多少钱都是张枝泉安排黄志勇去办理的，不清楚具体利息情况。 18.证人徐某文的证言：其于2013年4月开始担任郁南联社党委书记，事后才知道资金池是从2012年底开始成立，由张枝泉审批把关的，其对资金池的运作不清楚。2015年郁南联社发放给梁某辉公司的3800万元是其最后审批发放的，该笔贷款属于梁某辉之前贷款的展期，其就没有详细过问内在真实情况。 19.证人吴某雪的证言：其在郁南农信任办事员，负责贷审会的会议记录、资料整理等。2013年初，张枝泉召集有黎某和、郑某等人参加、姜某康列席的贷审会会议，讨论梁某辉以某某公司商铺作抵押，以两间建材公司为借款主体，申请贷款5000万元用于购销建材成立资金池。会上以张枝泉发言为主，并提出以大局为重、化解不良为目标，资金池的真实用途是为社会上的老板做短期的过桥贷并收取利息赚钱，这些话比较敏感我就没有记录。会议记录在其调岗时交给其他人保管。资金池的运作实际上是由农信联社操作，主要是向郁南联社贷款客户发放贷款，营业部和信贷部才清楚借款人及借款利息。 20.证人邱某生的证言：约2014年，其在郁南联社的1100万元贷款将到期其没钱归还，张枝泉找到其让其找梁某辉借了几百万元，通过先还后贷的方式到郁南联社办理新的贷款归还梁某辉的借款，并支付了几万元利息给梁某辉。其不知道梁某辉的款项来源，梁某辉之所以借钱给其是因为张枝泉推荐且信社能控制其贷款资金，确保梁某辉能收回借款，并可以从中收取高额利息。通过廖某宇整理的借款明细表，邱某生确认其向梁某辉的贷款本金及支付利息的具体数额。 21.证人陆某成的证言、借款明细表：（1）其于2013年2月叫苏某海帮其借款，后苏某海筹集了1500万元借给其，之后其得知其中1200万元是从梁某辉借得的，其不知道从梁某辉借款是否要经过张枝泉批准，总共向苏某海支付了约200万元的利息，按年息25%计算的，不知道梁某辉收了多少利息。（2）陆某成确认2013年2月22日自某某销售部的账户转至叶秀账户的1200万元是其向苏某海借款1500万元的其中一部分。 22.证人苏某海的证言、借款明细表及银行交易凭证：其于2013年4月9日向梁某辉借款500万元是为了转借给陆某成用以购买紫云谷，当时其筹集了1500万元资金借给陆某成，陆某成支付给其约200万元的利息，后其支付了63335元利息给梁某辉，其不清楚梁某辉借给其的500万元来源。苏某海确认其账户相关转账情况。 23.证人傅某的证言、银行交易明细：其建设银行账户于2013年3月2日分多次共计转出570万元给某某销售部，是陆某成向其的借款。 24.证人梁某镇的证言、借款明细表及银行交易凭证：由于其在郁南联社的贷款到期，张枝泉通过营业部经理叫其向梁某辉借款作过桥贷，后其于2013年3月5日向梁某辉借得1500万元，同年3月12日通过某某集团支付了58334元利息到廖某宇账号，之后得知梁某辉借给其的1500万元是从信社贷出来专门用于过桥贷收利息的。其向梁某辉借得款项归还信社贷款后重新贷款出来归还给梁某辉，同时支付利息，都在信社控制之内。梁某镇确认2013年3月5日由某某销售部账户转至叶秀账户再转到黄某强账户的1500万元是其向梁某辉借的过桥贷，并确认向梁某辉支付的利息。 25.证人余某的证言、借款明细表及银行交易凭证：当时其在郁南联社的一笔4600万元的贷款到期无法归还，信贷部经理说梁某辉在联社有一笔专门做过桥贷款的资金，后其向梁某辉借款4600万元归还信社的贷款后重新贷款还给梁某辉并支付了17.5348万元利息给梁某辉。梁某辉之所以借钱给其是因为其是郁南联社推荐的且其借钱、续贷、还钱均由信社所控制，但需支付高额利息。其确认2013年3月20日由某某销售部账户转到叶秀账户的2150万元、某某销售部账户转到张某浩账户的2450万元是其向梁某辉过桥贷的款项，其通过银行转账向梁某辉支付的利息。 26.证人何某珍的证言、借款明细表：其曾开过卡给其儿子贾某明使用。其确认其银行账户的收支情况，但具体情况要问其儿子贾某明。 27.证人贾某明的证言、情况说明：2013年3月，因信社客户傅某锦、骆某流的贷款到期无法还清本息，叫其帮忙找人借款还本付息，其自黎某强处获悉梁某辉有钱，于是致电梁某辉，梁某辉答应并称要收利息让其联系廖某宇，后其致电廖某宇并由廖某宇于2013年3月25日自某某销售部账户转账470万元至其母亲何某珍账户，其加上自有的22万元后转账到傅某锦、骆某流的农信账户归还了二人的贷款，傅某锦、骆某流二人重新贷款后于2013年3月28日通过其母亲何某珍账户归还了470万元到某某销售部账户，并按廖某宇所述的日息5%（不满十天按十天计算）支付了23500元利息到廖某宇账户。其不知道梁某辉款项的来源。 28.证人黄某游的证言、借款明细表及银行交易凭证：2013年底，由于其在郁南联社一笔280万元的借款到期，其向张枝泉提出续贷，张枝泉要求其先支付50万元作为向梁某辉借款过桥贷的利息。当时其才得知是向梁某辉借过桥贷款并支付高额利息，后其通过其个人工行账户转账50万元到张枝泉与梁某辉指定的账户，之后由信社黄志勇操作续贷、还款等，续贷的280万元由黄志勇通知其已操作归还给梁某辉。其确认向梁某辉借款及支付利息的银行凭证。 29.证人黄某江的证言：2013年初，张枝泉告知其从梁某辉处调了1500万元过来，专款专用于还利息，后梁某辉通过银行转账了1500万元给其，黄志勇让其写了一张借据给梁某辉，由于其没有能力归还被梁某辉起诉，郁南法院已作出有效判决。张枝泉多次叫其归还梁某辉利息。其支付了200万元利息给梁某辉，本金没有归还。 30.证人彭某锋的证言、借款明细表：2013年至2015年期间，其父亲彭某均（已故）向梁某辉借了一笔2000万元的款项，约定高额利息，本来是为一笔1400多万元的贷款用作循环贷的，后来还清贷款本息后郁南联社没有办理续贷，至今无法还清本息给梁某辉，梁某辉因此将原定的月息降低，其父亲最后将郁南都城的星湖轩土地转让给梁某辉抵债。其父亲听郁南联社的工作人员说黄某江、梁某辉等人给郁南县很多人借款用做办理循环贷的资金基本是从信社贷出来的款。彭某锋确认其父亲彭某均向梁某辉的借款银行转账凭证。 31.证人郑某新的证言、借款明细表及转账凭证：梁某辉是专门做过桥贷的，收取的利息很高，当时其在郁南联社借款到期无力偿还，营业部经理黄志勇介绍其找梁某辉做过桥贷。其于2013年3月向梁某辉借过桥贷230万元，使用了一个月，支付了6.9万元利息，2013年4月向梁某辉借500万元，使用了一日，支付了13.43万元利息，因此，合计转账了20.33万元利息给梁某辉，并提供了上述转账往来的凭证资料。 32.证人邱某的证言：2013年初，其在郁南联社有贷款到期未能还本付息，信社领导钟思强致电其说梁某辉过桥贷借100万元给其，该100万元是信社具体操作的。其确认从张某浩账户转至邱仁锋账户的120万元中的20万元是梁某辉收取的利息。 33.证人李某瑞的证言、借款明细表及银行交易凭证、民事判决书：其曾于2013年5月31日向梁某辉借款270万元，后于2014年12月25日通过何某珍账户转账69万元利息给梁某辉，本金未归还，后梁某辉于2016年年底要求其重新出具上述款项的借据，并于2017年向郁南法院提起民事诉讼要求其归还上述欠款，法院于同年10月16日作出判决李某瑞需偿还借梁某辉的270万元及2015年1月至2016年12月的利息。其确认向梁某辉借款及支付利息的银行转账凭证。 34.被告人邓木泉的供述和辩解：由于黄某江系列贷款部分开始不能还本付息了。2013年初，张枝泉到其办公室汇报说找到郁南一老板（牛哥），以他的名义向郁南联社贷款4900多万元，过桥转借给黄某江，黄某江归还郁南联社的到期贷款后，再向郁南联社贷款还给牛哥，牛哥再将此笔款项还给信社，但张枝泉没有提及资金池，张枝泉表示牛哥愿意这样操作，我也就同意了，后牛哥向信社申请贷款4950万元，我审批签字了。当时讲好是按银行同期利息支付给梁某辉，其不清楚梁某辉所贷的4950万元用于其他人作过桥贷并收取高于银行利息一事。 35.被告人张枝泉的供述和辩解：2013年1月底，其与邓木泉等人参与了省农信合作联社云浮办事处组织的信合办工作会议，按照会议的要求防范和化解信贷资金风险。2013年1月23日，其请示过理事长邓木泉，邓木泉口头布置开会研究方案，后其召集分管信贷的副主任谢洁波、营业部经理黄志勇、授信部经理郑某、副主任黎某和、监事长姜某康、风险部经理龙某波、计财部梁某娟、资产部叶某庆、其他贷审会成员等人开会研究如何化解风险，黄志勇提出建立资金池化解债权风险，参会人员无人反对，最后一致确认由梁某辉提供抵押物，由梁某辉控制的空壳企业昌泰及某某销售部申请贷款，后由梁某辉从资金池中贷款出来转借给信社的其他贷款客户，帮助客户借新还旧，并收取高于贷款利率的利息。成立资金池的目的是解决本社的贷款风险，会后其向邓木泉汇报此事，二人商量后将资金池的规模定为4950万元。黄志勇、郑某及其与梁某辉谈了几次建立资金池的事，刚开始梁某辉不同意，后来勉强同意。贷款的审核审批具体是黄志勇操作的，邓木泉负责总协调，我负责中间协调，谢洁波负责具体操作。资金池的资金发放由黄志勇、郑某具体操作，谢洁波负责把关。从资金池贷款出来转借给黄某江、彭某均等人收取的利息略高于信社利率。其认为建立资金池转借给他人的行为不符合法律规定，但建立资金池是按照云浮办事处的要求防范风险的特别措施，此事其本人有作会议记录，会议确定资金池利息是保本微利，也有电话请示过云浮办事处领导。资金池成立于2013年2月初，运作至2013年5-6月因黄某江、彭某均的借款无法回笼而停止。2014年底，为解决资金池问题，由梁某辉借新还旧。 36.被告人谢洁波的供述和辩解：2013年初，张枝泉召集其、郑某、黄志勇、姜某康、黎某和等人到办公室开会，为解决信社贷款关联集中度过高和不良贷款客户，张枝泉提出由梁某辉提供郁南某某公司的房产作为抵押物，贷款4950万元出来用于过桥贷给贷款快到期的客户，收取的利息略高于贷款利息。最终梁某辉和信社达成一致协议，张枝泉召开贷审会通过上述决议。由张枝泉确定哪些老板可以过桥贷并与之商量，之后叫黄志勇负责具体操作。我认为资金池是张枝泉私下与梁某辉谈好后再在会上提出来，当时没人表示反对意见。我知道资金池的款项有转借给黄某江1500万元、彭某均2000万元、梁某镇1500万元，收取3%-5%的月息，怎样办理借款手续及支付利息的其不清楚，每次借款利息都不一样，信社只有张枝泉和黄志勇清楚。 37.被告人黄志勇的供述和辩解：2013年初，张枝泉曾叫其上办公室提出成立资金池专门用于过桥贷收取利息赚钱，当时梁某辉在场表示同意。之后张枝泉召集其、谢洁波、姜某康、黎某和等人在信社8楼会议室开会，会上说为了化解不良贷款，准备建立一个5000万元的资金池，由梁某辉名义从资金池贷款出来转借给信社其他客户做过桥贷，梁某辉支付给信社1%的月息，转借给黄某江、彭某均等客户时收取5%月息作为利息，与会人员均一致同意张枝泉的提议，但最后确定资金池的规模是4950万元，会议布置了具体办理梁某辉贷款成立资金池事宜。会后张枝泉与理事长邓木泉商量后，由张枝泉找梁某辉协商资金池的事，其负责安排人员收集好贷款资料并跟进，郑某、谢洁波负责在审核审批环节通过。之后，信社审批通过梁某辉以祥达、某某销售部为贷款主体向郁南联社贷款2500万元、2450万元。过桥贷的客户一部分是张枝泉从中挑选出快到期的贷款客户，如黄某江等人，一部分是张枝泉交待我通知邱某等客户商谈，客户与梁某辉谈好后再到信社办理相关手续。黄某江、彭某均、邱某、余某、郑某新、李某瑞等人找梁某辉做过桥贷，每次借款金额通过昌泰、某某销售部向信社申请用款手续时，信社均快速审批通过。之后有人反映利息太高，张枝泉通知其说利息降为3%。张枝泉与梁某辉关系很密切。其知道这样操作是违规的，但是基于领导要求照做。 38.鉴定意见：云浮市衡诚资产评估事务所于2019年6月18日作出评估，祥达、某某销售部向郁南联社上述两笔借款提供的抵押物评估总价为人民币7329.408万元（评估基准日为2018年9月29日）。 对被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评析如下： 一、关于被告人及辩护人提出各被告人已尽到各自审查、审批职责，不构成犯罪的辩解意见。经查，被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇系郁南联社审批决策岗人员，在审批权限内对贷款提出贷与不贷的决策意见，对贷款资料的合法性、合理性、准确性应当进行全面审查。在第一宗事实中，在案证据可以充分证实梁某镇采取虚假的购销合同，隐瞒真实借款用途申请银行贷款，四被告人无视贷前调查报告、贷款审批表出现的风险提示，在层级审批贷款时未严格履行审查、审批职责，违法发放贷款的事实。在第二宗事实中，在案证据可以证实被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇为压降不良贷款，明知发放的贷款不符合真实借款用途而予以发放，违反正常贷款规则，违法发放贷款的事实。根据《中华人民共和国商业银行法》第七条“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款”、第三十五条“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度”，《中国人民银行贷款通则》第二十八条“贷款人应当建立审贷分离、分级审批的贷款管理制度。审查人员应当对调查人员提供的资料进行核实、评定，复测贷款风险度，提出意见，按规定权限报批”等规定，被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇身为金融机构的主要管理人员，在贷款审批发放过程中，未严格履行审查、审批等职责，依法应对贷款人是否符合有关贷款条件进行审查而未认真审查，违法发放贷款，或者明知借款人用途不实而予以发放，且违法发放贷款的数额特别巨大，四人的行为均构成违法发放贷款罪。故这一辩解、辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人邓木泉及其辩护人提出发放给某某公司的2500万元贷款存在事后补签可能的意见，经查，郁南联社信贷业务审批实施逐级上报审批制度，按照审批权限的规定，涉案2500万元的贷款必须有理事长加具的最终审批意见才能发放。这一辩解、辩护意见并无相关证据佐证，本院不予采纳。关于被告人邓木泉及其辩护人提出发放给某某公司的2300万元贷款不应计入邓木泉违法发放贷款的犯罪数额的意见。经查，书证任职资料、借款申请表、贷款业务审批表、联社贷款审查审批表等可以证实，被告人邓木泉已于2013年4月被免去郁南联社党委书记及理事长职务，而2300万元的贷款于2013年5月提出申请，按信社信贷审批程序操作后，由被告人张枝泉代行理事长职责加具最后审批意见。虽然被告人邓木泉与借款人曾达成放贷意向，但由于被告人邓木泉在该笔贷款审批发放时已被免去职务，不再具有审批决策的职责，该笔2300万元贷款不应计入邓木泉违法发放贷款的犯罪数额。对邓木泉及其辩护人该意见，予以采纳。关于被告人及辩护人提出的涉案贷款已通过借新还旧归还，不构成犯罪的意见。经查，借新还旧是郁南联社与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿旧的贷款；借新还旧从其本质上讲，是对原借款合同中贷款期限、利率等条款的变更，其实质内容是对借款期限法律契约上的延长，是原来贷款的延续，因此不能以借新还旧否定当时违法发放贷款的事实，对该意见不予采纳。 二、关于本案是否属于单位犯罪的问题。构成单位犯罪的要件，一是以单位名义实施，二是代表单位意志，三是为了单位利益。关于起诉书第一宗事实指控向某某公司违法发放贷款的行为，经查，四人违法发放贷款的行为没有经过单位的决策，并非出于单位的意志，也不是为单位谋取利益，不应认定为单位犯罪。关于起诉书第二宗事实指控向祥达及某某销售部违法发放贷款的行为，经查，四名被告人违法发放贷款虽然以单位名义实施及以单位利益为出发点，但因其行为违反了法律及本单位所规定的贷款规则等，即违背了单位意志，并损害了单位的利益，增加了本单位资金不能回收的风险，亦不应认定为单位犯罪。因此，四被告人的犯罪行为不符合单位犯罪构成要件。故对此辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇作为金融机构工作人员，在发放贷款过程中，未认真履行职责，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为均已构成违法发放贷款罪，应予处罚。公诉机关指控四被告人违法发放贷款的事实及罪名成立，本院予以支持，但指控被告人邓木泉违法发放贷款的数额不准确，本院予以纠正。四被告人密切配合，主观上具有违法发放贷款的共同故意，客观上实施了共同违法发放贷款的行为，系共同犯罪，应当按照其在共同犯罪中各自所起的作用处罚。其中被告人邓木泉、张枝泉对发放贷款的审批决策起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢洁波、黄志勇起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇经侦查机关口头传唤后，自动到公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑各被告人相应的自首、从犯、初犯、主观恶性、悔罪表现等情节以及涉案贷款抵押物的评估价值和某某公司在案发后的还款情况等，依法对被告人邓木泉、张枝泉、谢洁波、黄志勇予以减轻处罚。根据被告人谢洁波、黄志勇的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张枝泉犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年7月5日止。） 二、被告人邓木泉犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年5月5日止。） 三、被告人谢洁波犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人黄志勇犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  梁永雄 审判员  余洁玲 审判员  叶伟燕 二〇一九年十月十六日 本件与原本核对无异 书记员  黄永玲 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。