四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0421民初77号 原告：唐选富，男，1966年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张兴武（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201810052881。 委托诉讼代理人：罗皓（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201710774672。 被告：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码9135020015499620XJ。 法定代表人:程建辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠安（特别授权），北京中银（厦门）律师事务所律师，执业证号13502200810530215。 委托诉讼代理人：谢玉萍（特别授权），北京中银（厦门）律师事务所律师，执业证号13502201511586063。 原告唐选富与被告厦门安能建设有限公司(以下简称：安能公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，安能公司当庭对管辖权提出异议。本院裁定驳回安能公司对本案管辖权提出的异议。安能公司向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案继续审理，原告唐选富及其委托诉讼代理人张兴武、被告安能公司的委托诉讼代理人谢玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐选富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付《协议书》约定的签证单费用76850.25元；2.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付《协议书》约定的钢材费55275元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系米易县麻陇至晃桥Ⅰ标段引水工程劳务部分实际施工人，2015年8月18日，原、被告就原告之前承包该工程的施工部分进行前期结算，并签订《协议书》一份。该《协议书》对原告施工工程量金额、工程劳务费、机械转让费用、材料费、清算金额、支付时间等进行明确的约定。《协议书》签订后，原告按照协议约定对工程量进行清算并制作施工清算清单，该清单已经如期向被告进行提交。同时也对协议中结算存在疑问的18张签证单费用及钢材费用进行了核实，并通过原告与被告在《协议书》约定的情况核实人员邓文康出具《证明》一份。但时至今日，被告仍未按照协议约定向原告支付18张签证单估价一半的费用76850.25元，也未向原告支付原告自购钢材一半的费用55275元。上述费用的另一半在2015年8月18日后的当年已支付。经原告多次催要，被告均不予支付。唐选富认为，依法成立的合同受法律保护。安能公司未履行支付义务，已构成违约，唐选富因此遭受了经济损失，经协商无果，特起诉。 被告安能公司辩称，唐选富向安能公司主张权利系主体有误，也无任何事实和法律依据，请求驳回唐选富的起诉或全部诉讼请求。理由如下：一、唐选富向安能公司主张权利系主体资格有误。（一）安能公司与唐选富不存在建设工程施工合同关系，未授权案外人邓文康对外签署经济合同，亦未对邓文康的行为作出任何追认的意思表示，唐选富与邓文康的合同行为与安能公司无关，不能突破合同相对性原则来约束安能公司。（二）邓文康私刻项目章不能约束安能公司，安能公司从未启用“厦门安能建设有限公司米易县麻陇至晃桥引水项目经理部”（以下简称：项目经理部）印章，工程施工过程中也从未认可该印章的效力，事实上该印章系邓文康私刻并控制之中，该事实也可从唐选富提供的《协议书》并无印章确认相互印证，邓文康私刻项目经理部印章与安能公司签署的合同自始无效。（三）谭德荣签署《协议书》的行为不构成职务代理。首先，唐选富并无任何证据可以证明邓文康与谭德荣存在授权委托或代理关系；其次，安能公司也从未授权委托谭德荣进行经济行为；最后，《关于米易县麻陇至晃桥引水工程项目部管理成员任命的通知》明确“该项目管理人员代表我公司管理该工程建设的质量和安全工作”，并无对外进行项目验收、清理结算的权利。综上，唐选富依据《协议书》向安能公司主张权利系主体资格有误。二、唐选富依据《协议书》提起诉讼，本案已超过诉讼时效。2015年8月19日，唐选富最迟应在2018年12月16日提起诉讼，本案已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。三、唐选富依据《协议书》主张签证单费用76850.25元没有合同依据。首先，《协议书》第二条第2点“原签证部分”明确：共18张签证单估价总金额约153700.50元，经双方协商暂支付签证单估价一半的费用76850.25元。本条款内签证费用结清需邓文康本人对全部签证单进行复核认定，可见，所谓签证单费用仅是暂估的，并非最终的结算费用；其次，唐选富现有证据不足以证明邓文康对18张签证单逐一进行了复核认定；最后，退一步而言，在没有业主单位、监理单位、设计单位、施工单位等多方在场的情况下，邓文康也无权单方面就签证单所涉及的工程量、工程单价等进行证明签证，唐选富以一纸难以辨认真伪的证明作为工程量签证，严重违反了建筑工程施工领域的签证原则。四、唐选富依据《协议书》主张钢材费55275元也没有事实及合同依据。第一，邓文康私刻项目部印章，其所签订的《劳务承包协议》自始无效。第二，《劳务承包协议》第三条第6点、第四条第5点第1）项、第六条明确约定，协议价采用综合单价包干方式承包，搅拌机、振动棒、钢模、架管、扣件等所有机械及零星耗材工人劳保用品由施工队自行承担。据此，原告该项主张没有合同依据。第三，《协议书》也明确约定“钢筋材料费用结清需邓文康本人或其委托代理人对钢筋由谁购买进行复核后多退少补”，但唐选富并无证据可以证明邓文康对钢筋由谁购买进行了复核，故唐选富依据《协议书》主张钢材费没有事实依据。五、本案系唐选富滥用诉讼权利所致，产生的案件受理费应由其自行承担。 原告唐选富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证： 1.《劳务承包协议》、授权委托书（复印件）各一份，拟证明唐选富与安能公司签订劳务承包协议的事实，唐选富是实际施工人。安能公司对该组证据不予认可，真实性、合法性而言，《劳务承包协议》存在大量手写添加却又未加盖印章或签字予以确认的部分，安能公司并未启用过邓文康私刻的项目经理部印章，安能公司未授权邓文康签署此协议，邓文康未向安能公司披露此协议，唐选富也从未要求安能公司对此予以确认或追认，安能公司从未见过此协议，授权委托书上“程建辉”的签字并非其本人所为，印章的真实性无法确认；关联性而言，唐选富并无证据证明其已缴纳了30000元信用保证金，协议属效力待定合同；协议第八条明确规定工程款的支付方式、时间，需经业主、监理等相关部分验收合格，但唐选富并未提交证据证明其提供了合格的劳务作业，依第三条、第四条、第六条，唐选富即便承包了本工程劳务作业，按协议为综合单价包干方式承包，搅拌机、钢模、架管等所有机械及零星耗材均由唐选富承担。证明目的而言，唐选富未证明协议签订时案涉工程成立了项目部并启用了项目经理部印章，在无其他证据佐证的情况下，无法证明唐选富系实际施工人。 2．《协议书》及《关于米易县麻陇至晃桥引水工程项目部管理任命的通知》（复印件）、《证明》各一份，拟证明安能公司、唐选富对工程进行了核算，安能公司未向唐选富支付工程款。安能公司对《协议书》不予认可，真实性、合法性而言，协议书及附件未加盖骑缝章或骑缝印记，不能确认同一性、真实性，安能公司从未授权或追认邓文康的任何行为，也未授权谭德荣对邓文康的行为进行任何意思表示，未追认谭德荣对外签署任何协议的行为，协议书未附任何谭德荣身份文件，劳务承包协议上也无项目经理部印章，有违常理；关联性而言，协议书所涉款项仅为暂估金额，并未确认。协议书未附能证明唐选富实际提供劳务作业的施工图纸、现场图片、工程量清单等材料，未附能证明发生代购钢材的采购合同、采购单、送货单等材料，协议书与唐选富的诉求均不存在任何关联性，协议书第二条第2点可见签证单费用需邓文康对全部签证单进行复核认定，协议书上签证单费用仅是暂估，而非最终的结算费用，而唐选富并无证据证明邓文康对18张签证单进行了逐一复核认定，第4点可见钢材费仅是估算的，同样需要邓文康对此进行复核；唐选富依据2015年8月18日的协议书起诉，已过诉讼时效。安能公司对《关于米易县麻陇至晃桥引水工程项目部管理任命的通知》的表面真实性予以确认，但该通知仅用于业主单位备案使用，对外不产生公示效力，且该通知还明确项目管理人员代表安能公司管理工程建设的质量和安全工作，并无对外签订劳务分包经济合同的权利。安能公司对《证明》不予认可，认为该证明形式上属证人证言，邓文康应出庭接受询问，《证明》中出现项目经理部印章，可见该印章系邓文康私刻并控制，邓文康在无复核行为的情况下出具证明与《协议书》的约定相违背。 3.《劳务增变量签证手薄》18份（复印件），与《协议书》所载相对应，佐证协议的内容。安能公司对该组证据的三性不予认可，认为未经安能公司的安全质量人员签字确认，无明确的施工场所、标段、标号、施工量、单价，确认表上签名的罗俊、杨磊两人无身份文件予以佐证，安能公司无两人，编号5、7、8、12、13、16、18号系套打的复印件。 本院对上述证据予以综合分析认定,虽安能公司对《授权委托书》的真实性不予认可，但却并未提交证据予以证明且在本院办理的涉及安能公司的其他案件中，安能公司对此已确认了其真实性，故，对《授权委托书》予以采信，能够证明安能公司授权邓文康以该司名义办理米易县麻陇至晃桥引水工程I标段施工相关等事宜，其法律后果由安能公司承担。安能公司对《关于米易县麻陇至晃桥引水工程项目部管理任命的通知》的真实性予以确认，本院予以采信，能够证明谭德荣为项目部常务副经理兼总工，其从事与职务相关的事宜所产生的法律后果应由安能公司承担。《劳务承包协议》、《证明》，《协议书》分别系安能公司米易县麻陇至晃桥引水工程I标段工程的代理人邓文康，项目部常务副经理兼总工谭德荣所签署，对此予以确认。对《劳务增变量签证手薄》与《协议书》附件的增变量签证内容能相互印证的部分以采信。 被告安能公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安能公司中标承建米易县麻陇至晃桥引水工程I标段，2014年3月6日，安能公司为邓文康出具授权委托书，授权委托书载明“本人程建辉（姓名）系厦门安能建设有限公司（投标人名称）的法定代表人，现委托邓文康（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理米易县麻陇至晃桥引水工程I标段施工相关等事宜，其法律后果由我方承担”。2015年1月24日，安能公司任命谭德荣为项目部常务副经理兼总工。2014年10月30日，邓文康以米易县麻陇至晃桥引水工程项目经理部的名义与唐选富签订了《劳务承包协议》（该协议加盖有“厦门安能建设有限公司米易县麻陇至晃桥引水工程项目经理部”印章），双方约定安能公司将米易县麻陇至晃桥引水工程I标段的所有土建工程（土石方开挖、隧洞工程除外）分包给唐选富，双方约定：项目部只提供水泥、钢材到麻陇指挥部，由施工队到项目部领用材料（运输及买价已结算在单价内），其材料费用在工程月结算中扣回，协议价采用综合单价包干方式承包（以每米计量），明渠500元/米、暗渠815元/米，明暗渠价款包括但不限于除土方开挖以外的所有人工、材料费用（模板、钢管、扣件、及耗材等一切材料费用）、垮塌方清理作业面修整清边捡底……及电费，其中水泥按450元/t，砂石材料按135元/m³，由项目部统一采购，钢筋按3350元/t计算，水泥、砂石、钢筋在当月劳务结算中按施工队伍使用量扣除相关费用。2015年8月18日，米易县麻陇至晃桥引水工程I标段项目部常务副经理兼总工谭德荣以项目部的名义与唐选富就唐选富已完工程量进行了清算，双方达成了《协议书》一份，其上载明：唐选富的机械费（含机械费、材料费）为185835元，作价则为91000元，已完成工程量581219.48元，18张签证单金额约153700.50元（暂付一半即76850.25元，本款需经邓文康对全部签证单进行复核认定，多退少补，若邓文康未能出面处理签证则项目部应在2015年12月31日前对全部签证单进行复核认定），因误工材料看守费18000元，材料租赁费6000元，唐选富已完工程量内的钢筋材料费为197817.5元（59.05t×3350元/t，唐选富自述邓文康提供了26.05t，唐选富自购33t，因邓文康暂时失去联系无法证实，唐选富请求暂按其自购钢材的一半即16.5t的材料费55275元支付，钢筋材料费需邓文康或其代理人对钢筋由谁购买进行复核后多退少补，若邓文康本人未出面，项目部应在工程竣工结算15日内进行复核认定，定量定价对唐选富多退少补），唐选富已领取费用497750元（其中人工工资298724元、砂石材料费114426元、水泥款84600元），剩余材料费60231.8元，原漏报空压机6000元，旧模板及木方火勾5000元，合计204009.03元（91000元＋581219.48元＋76850.25元+18000元＋6000元-197817.5元＋55275元-497750元＋60231.8元＋6000元＋5000元），此款安能公司已付。2016年12月31日，邓文康为唐选富出具了《证明》（加盖项目部印章），其上写明“2014年米易麻晃引水工程项目，唐选富班组与厦门安能建设有限公司结算中，就协议书中第二项第2条（原签证部分共18张签证单）与第二项第4条（唐选富自购部分钢筋材料33吨），情况属实，予以确认。情况属实邓文康2016/12/31”。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》明文规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，安能公司麻晃引水工程项目部将案涉工程违法分包给不具有资质的个人唐选富，此属于建筑法所明令禁止的行为，双方所订立的《劳务承包协议》无效。虽《劳务承包协议》无效，但唐选富已履行了合同，且双方已参照合同约定结算了工程价款，订立了《协议书》，双方应受此《协议书》的约束。项目部是由工程承包人委派，具体履行工程项目承包合同的部门，其不属于承包人的分支机构，未办理工商注册登记，不具有独立法人地位，其对外进行与项目相关事宜所产生的民事责任，由企业法人承担。本案中，邓文康作为取得安能公司授权的案涉项目的代理人，其有权处理与项目相关的全部事宜，其以项目部名义与唐选富签订《劳务承包协议》发包部分工程，出具《证明》对唐选富劳务增变量签证单及自购部分钢筋予以确认，均系职务行为，所产生的法律后果应由安能公司承担。谭德荣作为米易县麻陇至晃桥引水工程I标段项目部常务副经理兼总工，其与唐选富对唐选富已完工程量进行清算并订立《协议书》属于职务行为，所产生的法律后果也应由安能公司承担。对于唐选富所主张的签证单费用76850.25元、钢材费55275元，系《协议书》所载的未付款项，此款所依据的工程量、材料量也得到了邓文康的确认，故予以支持，安能公司应承担付款责任。对于被告安能公司辩称《劳务承包协议》约定，协议价采用综合单价包干方式承包，所有机械及耗材由施工队自行承担，唐选富的主张钢筋费无合同依据的意见，《协议书》中载明、邓文康也确认唐选富自购了33t钢材，现唐选富主张其自购钢材部分的款项，故对此辩解意见不予采纳。安能公司辩称唐选富的诉求已超过诉讼时效，但2015年8月18日，唐选富与谭德荣就工程进行清算后，邓文康于2016年12月31日向唐选富出具《证明》之行为，产生诉讼时效中断的效力，故确认唐选富的起诉尚未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 厦门安能建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内向唐选富支付工程款132125.25元（其中签证单费用76850.25元、钢材费55275元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，由厦门安能建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永松 二〇一九年十月十七日 书记员  石雨堃