广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20776号原告深圳市辉顺鑫业科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万安路140号二楼，统一社会信用代码914403003427037344。法定代表人何翻兄，总经理。委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告东莞市海众电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇庙边王村浩宇工业园，统一社会信用代码91441900325062883T。法定代表人杨玉凤。原告深圳市辉顺鑫业科技有限公司诉被告东莞市海众电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市辉顺鑫业科技有限公司的委托代理人杜亮到庭参加诉讼，被告东莞市海众电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市辉顺鑫业科技有限公司诉称，原告向被告供货，从2015年1月份开始，被告开始拖欠原告的货款。经过对账，被告确认欠原告2015年1月914元，2015年2月7,133元，2015年4月19,863元，2015年5月23,621.53元，2015年6月119,611元，2015年7月货款52,288.84元，2015年8月货款22,238.70元。其中，2015年5月还款23,464元，2015年6月还款60,000元，后来被告一直没有还款。经统计，被告尚欠原告货款185,670.07元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法支付原告货款185,670.07元，并从2015年9月1日起开始按照中国人民银行贷款利率支付利息至货款还清时为止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告依法支付原告货款172,047元，并从起诉之次日即2018年9月12日起开始按照中国人民银行贷款利率支付利息至货款还清时为止；同时，原告明确公告费450元由被告承担。本院予以准许。被告东莞市海众电子科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称从2015年1月至2015年5月期间，案外人深圳市辉顺兴业科技有限公司与本案被告发生交易往来，由深圳市辉顺兴业科技有限公司向被告供应不同规格型号的电感、高频变压器等，双方各月交易的货款金额分别为：2015年1月为914.15元、2015年3月为7,133.05元、2015年4月为19,863.60元、2015年5月的货款金额为23,464元（该月货款已结清），以上共计51,374.80元，未结清金额为27,910.80元。2018年7月3日，案外人深圳市辉顺兴业科技有限公司将上述债权转让与本案原告，由原告对被告行使相应的债权。为此，原告提交了情况说明、对账单、送货单以及部分采购订单予以证明。同时，原告主张原告自2015年6月开始与被告发生交易往来，由原告向被告供应变压器。双方的交易流程为：被告通过QQ方式向原告下采购订单，原告根据采购订单生产后送货至被告的经营所在地，由被告的员工或股东杨保良签收，双方按月进行对账，付款方式为月结30天。2015年6月至2015年8月期间，双方各月交易的货款金额分别为：2015年6月为119,611元（被告通过支票支付了50,000元）、2015年7月为52,288元、2015年8月为22,238元，以上共计194,137元，未结清金额为144,137元。为此，原告提交了对账单、送货单以及部分采购订单予以证明。经查，原告提交的案外人深圳市辉顺兴业科技有限公司与被告之间的对账单无被告工作人员签字或加盖公章；送货单不全，单价系手写添加的，无法与对账单一一对应；采购合同亦不全；情况说明系由深圳市辉顺兴业科技有限公司出具，称其将对被告的债权转让给原告所有，由原告行使对被告的债权。原告提交的其与被告之间的对账单均有杨保良签名确认；送货单齐全，收货人处均有被告工作人员签字，部分加盖了被告的收货专用章，与对账单载明的规格、型号、单位、数量能够一一对应；采购合同加盖有被告采购专用章。上述事实，有原告提交的情况说明、对账单、送货单、采购合同等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告东莞市海众电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。关于原告主张其根据受让案外人深圳市辉顺兴业科技有限公司的债权，向被告主张2015年1月至2015年4月期间的未结清货款27,910.80元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权人可以将合同的权利义务全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中原告并未提供证据证明其与深圳市辉顺兴业科技有限公司之间的债权转让，已由原债权人深圳市辉顺兴业科技有限公司通知到被告。原告持有的对账单无被告签字或盖章确认，送货单存在较大瑕疵，采购订单不齐全，上述证据无法相互印证，证实深圳市辉顺兴业科技有限公司与被告之间发生交易往来的具体金额。对于原告称被告拒不签上述对账单，以及主张被告优先结清其与深圳市辉顺兴业科技有限公司最后一个月的货款亦与常理不符。原告基于受让深圳市辉顺兴业科技有限公司债权向被告主张相应的货款27,910.80元及利息，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠其2015年6月至2015年8月期间的未结清货款144,137元，因原告提交的采购合同、送货单及对账单能够相互印证，原告根据被告要求提供货物，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。根据原告提交的送货单以及对账单能够相互印证，足以证明双方在2015年6月至2015年8月期间交易货款金额为194,137元的事实，结合原告自认事实被告已向其支付了货款50,000元，可以认定被告尚欠原告货款144,137元的事实，现至本案庭审之日无证据显示被告已向原告支付了拖欠货款144,137元，故应当承担立即支付拖欠货款的违约责任。关于原告主张逾期付款利息的问题，因被告确存在逾期付款的事实，给原告造成一定经济损失，原告主张以144,137元为计算基数，从起诉之次日即2018年9月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市海众电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市辉顺鑫业科技有限公司支付款项144,137元及逾期付款利息（以144,137元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月12日计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市辉顺鑫业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,741元，公告费450元，由原告深圳市辉顺鑫业科技有限公司承担607元，由被告东莞市海众电子科技有限公司承担3,584元，原告深圳市辉顺鑫业科技有限公司预缴多出部分273元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 王  秀  芳人民陪审员 陈    荣二〇一九年十月十六日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。