wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3160号原告:何海燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************022。被告：陆晓柳，女，1994年1月25日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码450************862。原告何海燕与被告陆晓柳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告何海燕到庭参加诉讼，被告陆晓柳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海燕向本院提出诉讼请求：1.判令陆晓柳对（2018）粤0608民初869号案判项确认的26371元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陆晓柳丈夫李枫华于2017年11月8日签订装修工程合同，李枫华为原告全包装修位于佛山市高明区******************。但李枫华在收原告工程款后没有为原告装修完成房屋。原告已于2018年3月起诉被告丈夫，高明区人民法院于2018年8月23日判决被告丈夫向原告退还工程款24971元和原告租房费1400元[详见（2018）粤0608民初869号案]。因被告丈夫不履行判决书赔偿行为，原告再次向高明区人民法院执行局申请对被告丈夫李枫华进行强制执行[详见（2018）粤0608执117号案]，但被告丈夫没有可供执行的财产，造成高明区人民法院执行局无法执行。原告一个人一份工薪需要供房和偿还装修房子装修费用，因被告与李枫华为夫妻关系，原告迫于无耐只能将陆晓柳诉诸法院。请求法院判决被告承担连带清偿责任，请求法院作出公正判决。陆晓柳书面辩称：原告与李枫华签订的装修合同，被告不知道。被告只是租了店铺给李枫华，他开公司的一切合同和经营都不经被告的手。现原告起诉被告不合理。李枫华什么都不告诉被告，在开公司期间都没有给过一分家用，一直都是由被告的工资养小孩和生活。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：本院于2018年8月13日作出（2018）粤0608民初869号民事判决书，判决：一、解除何海燕与李枫华于2017年11月8日签订的《枫华装饰工程合同书》；二、李枫华于判决发生法律效力之日起十日内向何海燕退还工程款24971元；三、李枫华于判决发生法律效力之日起十日内向何海燕赔偿租房费用1400元；四、驳回何海燕的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。后何海燕向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2019）粤0608执117号。在执行过程中，由于李枫华没有可供执行的财产，本院于2019年6月4日出具了（2019）粤0608执117号执行裁定书，裁定终结本院（2019）粤0608执117号案件本次执行程序。另查明，李枫华与陆晓柳于2015年5月20日结婚。李枫华用于装饰装修经营的店铺系陆晓柳承租的。本院认为,本案属装饰装修合同纠纷。李枫华与陆晓柳于2015年5月20日结婚，（2018）粤0608民初869号民事判决书所确定的由李枫华承担的债务发生在李枫华和陆晓柳婚姻存续期间。李枫华用于装饰装修经营的店铺系陆晓柳承租的，双方具有共同经营的事实表征，李枫华所负的上述债务应属李枫华以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属夫妻共同债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆晓柳对（2018）粤0608民初869号民事判决书所确定的由李枫华承担的债务26371元负连带清偿责任。本案受理费459元，减半收取229.5元（原告何海燕已预交），由被告陆晓柳负担。原告预交的受理费229.5元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费229.5元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年十月二十一日书记员  叶静文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申2310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃新发等204人。 诉讼代表人：龚炳珠。 诉讼代表人：龚定强。 诉讼代表人：龚国瑞。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西融安县长安镇新安村横水村民小组（亦称融安县长安镇新安村横水屯、融安县长安镇新安村衡水村民小组） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚正明。 再审申请人覃新发等204人因与被申请人融安县长安镇新安村横水村民小组（以下简称横水村民小组）、周志强、龚正明第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃新发等204人申请再审称，（一）横水村民小组与周志强所签林业用地承包合同书为无效合同。该合同上不是村民代表的在上面签了字，而真正的村民代表未签字。（二）横水村民小组出具给周志强的已收70万元的收据为假收据。一、二审法院未查证周志强付款的详细银行流水，亦未查证周志强为何将款项打入龚兆东的私人账户及龚兆东是否已将款项打入横水村民小组，且该收据上签署的会计人员和出纳人员与事实不符。（三）横水村民小组所分70万元包括卖木头和征地补偿款，而非仅是承包款，一、二审认定70万元已经分配给村民，存在错误，且185户代表签字系因被强迫而签字。综上，覃新发等204人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题是：横水村民小组与周志强所签《林业用地承包合同书》是否合法有效。 本案中，案涉林地不属于村民家庭承包的集体林地，横水村民小组经屯委及各生产队队长讨论后，在融安县《雄基信息》刊登“岭地招租（承包）”广告，拟将涉案林地对外招租。2013年11月13日，时任屯长龚学文、该屯村民代表、横水村民小组与横水村民小组集体经济组织成员周志强签订《林业用地承包合同书》，横水村民小组用红纸写明山场承包事宜，以公告的形式在村内张贴。上述过程符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”和第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定。此后共有185名农户代表在“同意横水屯林场林地承包村民代表或户主签名册”上签字捺印，超过横水村民小组农户275户的三分之二。一、二审判决认定185名农户代表的行为视为对《林业用地承包合同书》效力的追认并依法认定《林业用地承包合同书》合法有效，并无不当。 关于横水村民小组出具的70万元收据是否系伪造及185名农户代表是否系受胁迫而签字的问题，因覃新发等204人未提供相应证据推翻原审认定事实，本院对该主张不予支持。至于横水村民小组所分70万元是否包含了其他款项，属于横水村民小组内部的分配问题，本院不予审查。 综上，覃新发等204人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃新发等204人的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十月九日 法官助理陈中原 书记员齐欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许计锦，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许计锦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,230.40元(币种同下)。原告诉称，被告许计锦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,230.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56626号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王明，男，1998年3月12日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。被告：王进国，男，1976年3月6日出生，回族，住宁夏吴忠市红寺堡区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王明、王进国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，王明、王进国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王明、王进国偿还贷款本金25350.04元、罚息429元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王明、王进国支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对王明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告王明、王进国未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，王明、王进国为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64680元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，王明、王进国购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王明、王进国未按约定如期还款，截至2019年6月1日，王明、王进国尚欠贷款本金25350.04元、罚息429元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王明、王进国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明、王进国于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25350.04元、罚息429元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王明、王进国于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告王明、王进国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2694号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人张晓东，男，1976年12月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人张晓东信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初17351号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金184769.66元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2524元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省嘉鱼县人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初17351号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初17351号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十一日书记员  李杨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4877号 原告：封长国，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：陈雷，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：纪勇，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告封长国与被告陈雷、纪勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封长国及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告陈雷、纪勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封长国向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令二被告支付原告劳务工资30935元及利息（从2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息）；2．本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2016年4月17日至2017年1月25日期间，二被告雇请原告到云南省昆明市五华区银河明珠建筑工地从事木工，双方通过结算后二被告尚欠原告57935.62元的工资未付，二被告于2017年1月25日向原告出具了工资欠条一张交原告执存，并约定该工资欠款在2017年内一次性付清。之后二被告偿还了原告27000的工资，剩余30935元的工资至今未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告陈雷、纪勇未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2017年1月25日被告陈雷、纪勇向原告封长国书写《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠封长国银河明珠木工工资￥57935.62元（大写伍万柒仟玖佰叁拾伍元），在2017年内一次性付清”。书写《欠条》后二被告的上手财务人员用私人银行卡于2017年11月6日、2018年9月17日分别向原告封长国转款17000元、10000元，合计27000元。此后，二被告未向原告封长国给付工资。原告封长国于2019年9月23日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原、被告就劳务费结算后并订立了给付时间，二被告应按约履行。被告陈雷、纪勇在2017年年内未全额向原告封长国给付，其行为已违反了约定，构成违约。《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告封长国要求二被告给付下欠劳务费（工资）30935元及2018年1月1日起按年利率6%支付资金利息的主张，符合法律规定，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雷、纪勇于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告封长国劳务费（工资）30935元及资金占用费（以30935元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告陈雷、纪勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖 燠
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1263号原告：刘琼，男，汉族，1984年1月2日生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：杨亮、谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵芳，女，汉族，1987年8月24日生，住河南省开封县。原告刘琼与被告赵芳不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加了诉讼，被告赵芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求：判令被告归原告人民币160000元；依法判令被告赔偿迟延付款利息损失暂计580元（计算期间为：自2019年2月1日至2019年3月1日，实际以被告实际支付之日止）（计算方法：按照贷款年利率4.35%计算）；诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告刘琼做项目时与被告赵芳相识，被告赵芳称能在开封市机动车尾气遥感监测及管理平台建设项目提供项目投标和评标专家等有关方面进行协调沟通，但需支付服务费用。原告刘琼按照被告赵芳的指示分别于2018年8月及2018年10月通过其个人银行账户分两次向被告赵芳银行账户共转入人民币200000元。被告赵芳收到上述款项后，书面承诺：若项目未中标则退还全部收取费用。后未中标该项目，原告刘琼多次向被告赵芳主张将上述200000元予以返还。经原告刘琼多次催要，被告赵芳于2019年1月汇入原告刘琼账户19900元，另被告赵芳通过微信和支付宝转账方式归还20100元，截止起诉之日，被告赵芳仍下欠160000元拒不退还。为了维护原告刘琼的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵芳未作答辩。经审理查明，原告刘琼在开封市做项目时与被告赵芳相识，被告赵芳称能在开封市机动车尾气遥感监测网络及管理平台建设项目提供项目投标和评标专家等有关方面进行协调沟通，但需支付服务费用。2018年8月，原告刘琼给付被告赵芳100000元，2018年8月31日，被告赵芳为原告刘琼出具《收条》一份，该《收条》载明：“今收到刘琼身份证（3408281984011025837）人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于开封市机动车尾气遥感监测网络及管理平台建设项目评标专家费用，安徽庆宇光电科技有限公司中标后开具发票，若未中标退还人民币壹拾万元整。本人出具该收条真实有效。收款人：赵芳，身份证：，2018年8月31日。”2018年10月，原告刘琼给付被告赵芳100000元，2018年10月23日，被告赵芳在原收条纸张上载明：“2018年10月23日收到刘琼身份证（3408281984011025837）人民币壹拾万元整（转账），用于开封市机动车项目专家费，中标后开具发票，若未中标退还人民币壹拾万元整。赵芳总计收到刘琼人民币贰拾万元整。收款人：赵芳，2018年10月23日。”后该项目原告刘琼及所属公司未中标，故原告刘琼要求将被告赵芳上述款项共200000元予以返还，经原告刘琼催要，被告赵芳共返还40000元，剩余160000元至今未予返还。上述事实，有当事人的陈述，原告刘琼当庭提交的收条、银行卡交易记录、开封市机动车尾气遥感监测网络及管理平台建设项目中标结果公告等证据，足以认定。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告刘琼委托被告赵芳为其办理开封市机动车尾气遥感监测网络及管理平台建设项目事宜，并支付被告赵芳相关服务费200000元。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律该规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告赵芳2018年8月31日向原告刘琼出具的《收到》中明确约定：“若未中标退还人民币壹拾万元整”，2018年10月23日被告赵芳在原《收条》下方所添加内容中明确约定：“若未中标退还人民币壹拾万元整”。故被告赵芳应按照约定退还人民币200000元，扣除原告刘琼自认被告赵芳已退还的40000元，被告赵芳应退还原告刘琼人民币160000元。因原告刘琼提供的证据不足以证明原、被告约定了明确的退还时间，亦不足以证明双方约定了利息，故对原告刘琼要求被告赵芳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵芳未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：被告赵芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘琼160000元。驳回原告刘琼的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告赵芳承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁文亚
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初7095号 原告：洪某，女，1959年1月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：许某，男，1988年3月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。系原告洪某的长子。 被告：许某，男，1962年7月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告洪某诉被告许某身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某的委托诉讼代理人许某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某赔偿原告医疗费3355元、住院伙食补助费500元、护理费750元、误工费1300元、交通费300元、营养费500元，共计6705元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2019年7月26日，原告到某村委会办公室，向村干部及包点干部合理反映自家住房情况，并要求给予危房改造。但被告却不分青红皂白地殴打原告，致使原告受伤。之后，原告到海南西部中心医院住院治疗5天，共花费医疗费3355元（不含医保支付部分）。出院后，遗嘱定期复查，全休8天。并造成原告务工损失1300元、护理费750元、住院伙食补助费500元、交通费300元、营养费500元，合计6705元。2019年8月7日，儋州市公安局对被告处行政拘留5天。原告遭受人身损害是由于被告的非法侵害造成的，应赔偿原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许某辩称，2019年7月26日中午，原告到某村委会办公室想要危房指标（之前，市住建局已实地核查过，确定她家房屋不符合危改标准）。当时村干部、驻村扶贫工作组和镇包点干部都在场，原告已到就说我们村有6个危房指标，为什么不给她家。被告就跟原告解释，说村里没有危房指标。原告就大吵大骂，骂被告欺负她，看不起她家，用粗话、脏话骂被告。被告当时很气愤，控制不住情绪，就轻拍了一下原告的嘴巴。当时原告并不晕倒，被拍打部位也无红肿、无伤痕、无流血，反应正常，还能继续骂人。第二天，原告还去骂村干部许德坚。而原告所住院进行的检查和治疗，都是跟心血管有关的疾病，与被告打原告嘴巴不存在因果关系。被告认为，原告到医院住院治疗与本案无关，所发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费不应由被告赔偿。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的住院病案及发票，被告认为与本案不具有关联性，本院认为上述病案显示原告住院治疗的病情均是原发性、陈旧性疾病，并不存在外力击打所造成的伤情，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年7月26日11时许，原告洪某到某村委会找被告许某说危房改造指标的事，被告解释该事情不是由他们定之后，原告就骂被告许某死得快之类的话，被告生气后拍打了原告嘴巴。 2019年8月7日，儋州市公安局作出儋公（中）行罚决字（2019）1826号行政处罚决定书，对被告许某行政拘留五日。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其被被告打伤并因此住院治疗，但其提供的病案显示并无外力打伤的伤情，原告应对此承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费和营养费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告洪某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告洪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申910号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李家玉，女，1943年5月13日出生，汉族，住唐山市路北区。再审申请人李家玉诉唐山市住房和城乡建设局房屋登记管理纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李家玉申请再审称，申请人与秦建华系夫妻关系，1993年2月3日登记结婚。2000年4月4日秦建华购买唐山市路北区74号小区117楼1门501室住房没有使用申请人工作单位出具的职工工龄证明，隐瞒了与申请人再婚的事实。唐山市房产管理局没有核实秦建华的婚姻状况，登记错误，侵犯了申请人依法享有的房产权。2002年9月20日秦建华、秦国庆等与买房人刘建军没有经过申请人同意私自进行了房屋买卖交易活动，并已经过户，该房屋买卖行为侵犯了申请人依法享有与秦建华同等的房产，行政变更无效。请求撤销唐山市住房保障和房产管理局关于对李家玉《撤销行政变更登记申请书》的答复【唐房政字［2009］8号】；撤销唐山市住房保障和房产管理局已卖给秦建华2000年4月4日公变私房后同一套房同一天再卖给购房人秦国庆妻王红英，挂靠在秦××唐山市私有住房直管售房字第79052号，一房三卖收一套卖房款不合法和房改政策规定，采用秦国庆与王红英房改期间原始购房款；依法确认原所有权人一人秦建华改正所有权二人秦建华、李家玉有同等的房产权；秦建华与刘建军的房屋买卖行政变更登记无效；唐山市住房保障和房产管理局赔偿申请人由此损失的房产价值340,000元的50%，即170,000元、赔偿租房费、交通费、复印打印费、信函挂号费42,429元。本院经审查认为，本案申请人李家玉诉请确认秦国庆、王红英“一房三卖”行为违法，确认申请人享有唐山市路北区74号小区117楼1门501号房产所有权属于民事纠纷，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。申请人起诉要求撤销唐山市住房保障和房产管理局唐房政字［2009］8号关于对李家玉《撤销行政变更登记申请书》的答复，确认刘建军房屋买卖行为行政变更登记无效并赔偿损失，原审法院对此曾作出行政裁定书并已生效，申请人再次起诉属于重复起诉，原审法院裁定不予立案并无不妥。综上，李家玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李家玉的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6018号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡、李荣，该公司员工。被告：林庆笔，男，1973年6月12日出生，汉族，住苍南县。被告：郭美云，女，1978年3月30日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告林庆笔、郭美云借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林庆笔立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2018年12月19日起至实际还款之日止，按日利率0.06‰计算，扣除已支付利息810元）；2.判令被告郭美云对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告林庆笔、郭美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月19日，被告林庆笔通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告林庆笔相关信息后同意向被告授信15000元贷款额度。同日，被告林庆笔根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了15000元贷款，并与原告在线订立三份贷款合同，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。随后原告通过网商银行向被告林庆笔发放了该三笔贷款共计15000元，贷款期限自2018年12月19日起至2019年6月19日止，贷款日利率为0.06%，还款方式为按月付息，到期还本。被告郭美云向原告出具借款保函，自愿为被告林庆笔与原告签订的借款合同承担保证责任。借款后，被告共支付利息810元，尚欠借款本金15000元及剩余利息未予偿还，现该笔贷款已逾期，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林庆笔于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金15000元及利息（自2018年12月19日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.06%计算，扣除已支付利息810元）；二、郭美云对林庆笔的上述款项承担连带偿还责任，郭美云在承担保证责任后，有权向林庆笔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由林庆笔、郭美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  王仁强人民陪审员  郑贵芳二〇一九年十月十日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14297号原告：汪锋芳，男，1968年5月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：谢伟儒，男，1972年12月3日生，汉族，住江阴市。原告汪锋芳与被告谢伟儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告汪锋芳于2019年10月14日向本院书面说明不予交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪锋芳撤回起诉处理。审判员  杨庆红二〇一九年十月十四日书记员  徐梦茜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1577号原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：刘雪锋，男，汉族，1991年1月8日出生，住威海经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘雪锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行委托诉讼代理人于新娥到庭参加诉讼，被告刘雪锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司威海分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月26日的欠款余额121561.76元，支付律师费12394元，共计133955.76元；2、判令被告偿还自2019年5月27日至实际还款之日止的借款利息、违约金、手续费（按约定方式计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买装修建材，于2018年5月18日向原告提交《爱家分期申请表》一份，向原告申请了卡号为62×××55，额度为12万元的爱家分期信用卡业务。被告使用该卡于2018年7月5日透支12万元，按约定还款方式为按月偿还，还款期数为60期。现被告未按期履行还款义务已构成违约，故诉至法院，判如所请。被告刘雪锋未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约一份、《爱家分期申请表》一份、《中国银行爱家分期支付申请表》一份，证明被告于2018年5月22日在原告处申请了卡号为62×××55的信用卡一张，并办理了额度为12万元，分60期偿还的爱家分期业务。二、2018年7月5日至2019年5月17日信用卡交易明细两张、逾期明细查询一张，证明原告自2018年7月5日向被告信用卡发放12万元后，被告未按期履行还款义务，截至2019年5月26日，欠款本金116666.1元，利息905.77元，费用3989.89元，合计121561.76元。三、委托代理合同，律所更名文件，律师代理费收据，证明原告为实现债权支付本案律师代理费用12394元。四、送达地址确认书，确认被告的住址。五、被告在中国银行办理本笔业务时的面签单，证明本笔业务系被告本人办理。本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告为购买装修建材，向原告提交《爱家分期申请表》一份，申请办理额度为12万元的信用卡。经审核，原告同意给被告办理信用卡，并向被告信用卡发放12万元。该信用卡的申领和发放系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告双方均应当按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定和申请表上载明的申请人声明及授权履行各自义务。原告依约向被告刘雪锋发放了贷款，被告刘雪锋应当按照约定按期偿付本金及利息。根据原告提供的还款明细表，被告刘雪锋使用信用卡于2018年7月5日透支12万元，截至2019年5月26日，仅偿还部分本金，尚欠利息905.77元和应收费用3989.89元。依照申请表上的约定，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终止本次分期业务并要求被告提前偿还全部分期欠款。关于逾期利息的支付，合约条款中有约定，应当按照约定的方法和利率计算。关于原告主张的律师费12394元，有原告提供的收据为证，且该律师费并未超过法律规定，按照合约约定，该律师费应由被告负担，本院依法予以确认。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雪锋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司威海分行截至2019年5月26日的欠款本金116666.1元，利息905.77元，费用3989.89元，合计121561.76元，并自2019年5年27日起至判决确定的实际履行之日止，向原告支付按信用卡领用合约约定的方式计算的利息、违约金、手续费；二、被告刘雪锋于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行律师费12394元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告刘雪锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 张 红人民陪审员 郑本利二〇一九年十月十五日书 记 员 王 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟栋，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街132号。负责人：苏彦民，该行行长。委托诉讼代理人：张宏斌，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐胜，河北三和时代律师事务所律师。再审申请人冯伟栋因与被申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行（以下简称华夏银行）质权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯伟栋申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审认定质权设立缺乏证据支持，华夏银行未经三方协商一致，擅自将质押合同明确约定及物权法明确规定应由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行）实际持有并保管的存单予以截留，显属违约行为。原审认定华夏银行与邮储银行之间签订的《委托协议》有效成立缺乏证据支持，二审法院认定申请人与被申请人对涉案存单有自动转存约定的事实缺乏证据证明，按照华夏银行保存的第一份空白凭证来看，事实上第二份转账凭证填写的内容为华夏银行事后自行填写。原审认定2014年9月3日华夏银行向宝龙公司发放贷款500万元用于偿还邮储银行的贷款的事实缺乏证据证明。2、被申请人提交的两份“个人转账凭证”涉嫌伪造，二审法院据此认定双方之间存在自动转存的约定显属错误。3、邮储银行、华夏银行违反合同约定，将贷款直接发放给宝龙公司，肆意改变贷款资金的使用方式，加重贷款资金回笼风险，加重申请人的担保责任，申请人不应再承担保证责任。4、宝龙公司在被申请人处有未偿还贷款，被申请人一手操作，向申请人隐瞒为宝龙公司发放贷款的真实用途，原审均未审理涉案贷款的用途，错误判决申请人承担担保责任，显属适用法律错误。本院经审查认为，原审中申请人冯伟栋对案涉《四方业务合作协议（适用买断型接力贷）》、《个人质押合同》、《个人储蓄存单质押清单》、《代保管抵（质）押品凭证收据》上其个人签字不持异议，应系其真实意思表示，合法有效。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，认定本案中的质权已有效设立，并无不妥。关于申请人主张案涉存单不存在自动转存的问题，因其所签的《承诺书》中明确写明“个人定期存单期限为2014年5月28日到2014年8月28日，到期后自动转存，继续按照质押合同邯郸市宝龙啤酒有限公司业务提供质押担保”，故其上述理由不能成立。申请人主张“个人转账凭证”涉嫌伪造，未提供充分证据证实，不予支持。关于申请人主张《委托协议》无效的问题，因该协议签订方系华夏银行与邮政银行，且冯伟栋在《代保管抵（质）押品凭证收据》上签字，应视为其对华夏银行代保管质物的认可，邮政银行作为质权人将质物委托华夏银行占有、保管并不违反法律规定，故原审对申请人该主张不予支持，并无不当。申请人主张案涉贷款实质是“贷新还旧”，未提交有效证据证实。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十五条规定和《个人质押合同》第7.2条约定，华夏银行于2014年11月28日将质押存单解冻并偿还贷款符合法律规定和合同约定，原审判决驳回冯伟栋诉讼请求，亦无不当。综上，冯伟栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯伟栋的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2970号原告：付亚文，女，1967年11月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，被告：阮文菊，女，住贵州省普定县，被告：陈忠云，男，1959年8月生，住贵州省普定县。原告付亚文与被告阮文菊、陈忠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。经查，阮文菊民间借贷涉及人多、金额巨大，贵州省普定县公安局于2019年8月28日以普县公（刑）立字[2019]910号立案决定书，决定对阮文菊诈骗案立案侦查，该案现处于侦查过程中更。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回付亚文的起诉。原告预交案件受理费3350元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十八日法官助理李余书记员张淼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执968号申请人:吴某，男。1996年9月26日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：宋某，男，1973年11月20生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：陈某，女，1972年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请人吴某与被申请人宋某、陈某借款合同纠纷一案，灌南县公证处作出的（2016）连灌南证民内字第446号公证书已发生法律效力。申请人向灌南县人民法院申请强制执行，本院以(2019)苏0724执968号案件立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院执行过程中查明，被执行人宋某、陈某于2016年4月29日向申请人吴某借款100000元并签订借款合同，借款期限为一个月，宋某、陈某以灌南县新安镇军民路北新安小学对面308室房屋作为抵押。同日，灌南县公证处出具具有强制执行力的债务文书公证书。后因宋某、陈某未偿还欠款，申请人吴某向本院申请强制执行。本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。但是，公证债权文书的作出应当符合法律规定的公证程序，一方当事人或者代理人应当亲自到场并明确表示同意接受强制执行。本案中，灌南县公证处作出的（2016）连灌南证民内字第446号公证书未能载明被执行人到场的到场情况，且未查明借款的经过及资金的给付方式，不能确认公证内容与事实是否相符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：对（2016）连灌南证民内字第446号公证书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月二十四日书记员  朱倩倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5128号原告：王进波，男，1975年3月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：杨家利，男，1978年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄华娥，女，1978年3月9日出生，住襄阳市樊城区。原告王进波诉被告杨家利、黄华娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告王进波及其委托诉讼代理人梁从兴到庭参加诉讼。被告杨家利、黄华娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告预制构件欠款27300元，并从2018年9月10日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息；2、诉讼所需的一切费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年开办预制构件厂，被告家以赊销贩卖方式在原告处累计欠款30000元，原告多次向被告索要，被告仅还款3000元，下欠27300元，后被告向原告出具欠条一份，但多次索要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告杨家利、黄华娥未进行答辩也未提交证据。根据原告王进波提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：原告王进波开办有预制板厂，被告杨家利从原告王进波处购买预制板后未付款，出具“欠条”一份，内容为：“今欠到王进波预制板款贰万柒仟叁百元整（27300）。”落款日期2018年9月10日。被告杨家利在欠条上签名、捺印。为索要欠款，原告王进波诉至人民法院。另查明，被告杨家利、黄华娥为夫妻关系。本院认为，根据原告王进波提交的证据可以证实，原告王进波与被告杨家利之间虽未签订书面合同，但原告王进波向被告杨家利提供了货物，双方已形成买卖合同法律关系。原告王进波所供货物已交付给被告杨家利，被告杨家利出具了欠条，载明了欠款金额27300元。双方债权债务关系明确，被告杨家利应偿付所欠货款。原告王进波要求被告杨家利支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告王进波要求被告黄华娥共同承担还款责任，但原告王进波提交的证据：被告杨家利出具的“欠条”中，并无被告黄华娥的签字。也未提交被告黄华娥应共同承担还款责任的其他证据。故原告王进波要求被告黄华娥共同承担还款责任的诉讼主张，缺乏证据支撑，其请求本院不予支持。原告王进波还要求从2018年9月10日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息。因欠条中并未注明还款时间和支付利息及利息标准。根据法律规定，欠款利息自2019年7月25日（起诉之日）起按年利率6%计算支付，以弥补原告王进波的损失。被告杨家利、黄华娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家利于本判决生效之日起十日内向原告王进波偿还所欠货款27300元，并以27300元为基数按年利率6%支付自2019年7月25日（起诉之日）起至实际清偿完毕之日止期间的利息；二、驳回原告王进波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由原告王进波负担91元，被告杨家利负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十月十五日书记员 郑雪妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10208号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。被告：梁旭升，男，1965年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁旭升保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人董怀章到庭参加诉讼，被告梁旭升经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计84050.57元（包括本金82315.41元、利息1607.51元、罚息127.65元）；2.被告向原告支付逾期保费6233.33元；3.被告向原告支付依照合同约定以全部尚欠款项为基数，自2016年4月11日起按照年利率24%的标准计算的违约金68566.29元，违约金暂计算至2019年6月10日，并主张违约金至款项实际还清之日。事实和理由：被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司银川金凤支行；每月保费率1.7%。2015年5月22日，被告与中国农业银行股份有限公司银川金凤支行签订《个人保险担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行借款100000元，借款年利率7.7%，借款期限36个月。中国农业银行股份有限公司银川金凤支行向被告提供借款后，被告未按约还款，中国平安财产保险股份有限公司于2016年4月11日代被告偿还84050.57元。梁旭升未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告为向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行借款，在原告处投保了平安个人贷款保证保险，保险单（编号为12814942600002140526）载明投保人为梁旭升，被保险人为中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保费金额为1700元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。该保险单特别约定处载明“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”投保单所附的《平安个人贷款保证保险（B款）条款》第四条载明，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。被告自2015年6月22日起支付保费，2015年12月22日前的保费已付清，2015年12月23日至2016年4月11日期间的保费被告未支付。2015年5月22日，被告与中国农业银行股份有限公司银川金凤支行签订《个人担保借款合同》，约定梁旭升向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行借款10万元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为按月还款。该合同“其他事项”处载明“以编号为12814942600002140526的《平安个人贷款保证保险保险单》与本合同相关联。”中国农业银行股份有限公司银川金凤支行向被告提供借款后，被告未按约还款，原告于2016年4月11日向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行支付84050.57元（本金82315.41元、利息1716.20元、逾期罚息18.96元）。本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。依照保险合同的约定，原告代被告清偿借款后，被告应支付原告理赔款和保费，被告未依约支付理赔款和保费已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付理赔款84050.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保费，被告现欠付2015年12月23日至2016年4月11日的保费，每月保费为1700元，故欠付的保费金额为6233.33元（1700元×110÷30），被告应予支付。关于原告主张的违约金，合同约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一计算，现原告主张按年利率24%计算，未超出合同约定，本院予以支持。综上，本院支持被告支付原告以未付理赔款及保费为基数，自2016年4月11日至本判决确定的付款之日的违约金，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁旭升于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款84050.57元及保费6233.33元，并以未付理赔款及保费为基数，按年利率24%的标准支付自2016年4月11日至本判决确定的付款之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，公告费300元，由被告梁旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  冯玉芳人民陪审员  祁玉兰二〇一九年十月十六日法官 助理  梁晓培书 记 员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19466号原告：李象，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张剑，上海警荀律师事务所律师。被告：单正洲，男，1960年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告李象与被告单正洲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑、被告单正洲的委托诉讼代理人翁焱珏、被告保险公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李象向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医药费56,068.95元(已扣除伙食费)，残疾辅助器具费536元，律师费3,000元。事实和理由：2019年6月3日8时20分,被告单正洲驾驶沪A3XXXX小型轿车行驶至上海市宝山区南陈路出南大路北约100米，与原告驾驶的非机动车发生碰撞,造成原告受伤及双方车辆受损。经交警部门认定，单正洲承担事故全部责任，原告无责。现原告诉讼来院。被告单正洲辩称，对本次交通事故发生的经过、地点、时间、责任承担没有异议。对于分项费用意见同保险公司，律师费无异议。被告没有垫付。被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、地点、时间、责任承担没有异议，涉案车辆在保险公司投保交强险和保额为150万元商业三者险，含不计免赔，事发时在保期内。对分项费用意见：医药费金额认可，要求扣除10%的自费药费用；辅助器具费认可；律师费不在保险范围。事发后垫付10,000元。审理中，原告认可被告保险公司垫付10,000元，同意一并处理。审理过程中，原告围绕诉请依法提交了道路交通事故认定书、行驶证信息、保单、病史资料、医药费发票、辅助器具费发票、律师费发票等证据。对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年6月3日8时20分，被告单正洲驾驶沪A3XXXX小型轿车行驶至上海市宝山区南陈路出南大路北约100米，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，单正洲承担事故全部责任，原告无责。二、沪A3XXXX小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为150万元，含不计免赔)，事发时处于保险期限内。三、原告为治疗伤情，发生56,068.95元(已扣除伙食费)，残疾辅助器具费536元。原告因诉讼支付律师费3,000元。四、被告保险公司垫付了1万元。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中，交警部门已经作出责任认定，被告单正洲负全责，原告无责。故被告保险公司作为涉案车辆的保险人应在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出保险部分，由被告单正洲承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：医疗费56,068.95元、残疾辅助器具费536元，均系合理范围，本院予以确认。保险公司关于扣除10%的自费药的意见，于法无据，本院不予采纳。上述费用应由被告保险公司承担。保险公司垫付的1万元予以抵扣。律师费3,000元，由被告单正洲承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李象医疗费、残疾辅助器具费共计46,604.95元(扣除已经垫付的1万元)。二、被告单正洲本判决生效之日起十日内赔偿原告李象律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为523元，由被告单正洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年十月十六日书记员 李鹏翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1808号之一 申请执行人周秀蓉，女，1990年10月14日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人浙江车金汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村104号1幢二楼2328室，组织机构代码:MA2AXK901。 法定代表人陆婷婷。 周秀蓉与浙江车金汽车科技有限公司劳动争议仲裁一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第1898号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周秀蓉向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为案款人民币18480元，为申请人周秀蓉补缴2018年5月至2018年8月的社会保险，申请执行费人民币177元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人周秀蓉予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月14日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十四日 代书记员 金泽炜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10365号原告：罗锋,男,1995年10月5日出生,汉族,户籍地四川省射洪县官升镇水潮沟村7组。委托诉讼代理人：王赟,四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：吴丹林，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告罗锋与被告吴丹林身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗锋及其委托代理人王赟到庭参加诉讼。被告吴丹林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗锋诉称，2017年7月5日17时45分许，被告吴丹林骑电动自行车在本市绥德路出祁连山南路西约20米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，事故责任认定被告吴丹林承担全部责任。原告请求判令被告赔偿医疗费32879.33元，住院伙食补助费210元、营养费3000元、护理费3000元、误工费17360元、残疾赔偿金136068元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师费8000元。被告吴丹林未作答辩。经审理查明：2017年7月5日17时45分许，被告吴丹林骑电动自行车在本市绥德路出祁连山南路西约20米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，事故责任认定被告吴丹林承担全部责任。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残。上述事实，原告提供事故责任认定书、鉴定报告、病历、医疗费发票等予以佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。医疗费经审核确定为29677.77元，住院伙食补助费210元、营养费3000元、护理费3000元、误工费17360元、残疾赔偿金136068元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损费500元的赔偿结合鉴定结论及原告的实际情况本院均予以支持。律师费酌情确定为6000元。告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗锋各项损失共计人民币201815.77元，扣除已垫付的人民币12000元，实付人民币189815.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告吴丹林负担。本案受理费人民币3900元，由被告吴丹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  杨德荣人民陪审员  张建萍二〇一九年十月十日书 记 员  王 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：徐杰，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年10月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额11656.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11656.28元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11656.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申976号再审申请人(一审原告、二审上诉人)凤彩红，女，1968年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人凤彩红不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤彩红申请再审称，规划土地管理部门的行政行为侵犯其合法权益，其诉讼请求符合行政诉讼的起诉条件，属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。上海市浦东新区规划和土地管理局所作沪浦征地房补告(2013)第020号《征地房屋补偿方案公告》系征收部门对房屋补偿方案的公示行为，并未设定凤彩红的权利义务，亦非可诉的行政行为，故凤彩红的诉请内容不属于行政诉讼受案范围，原审对凤彩红的起诉裁定不予立案与法不悖。综上所述，凤彩红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回凤彩红的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3643号申请执行人储成林与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1948号 原告：彰武县兴达农资建材经销处，住所辽宁省彰武县。 经营者：寇国柱，男，1964年9月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 被告：代忠利，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：冯丽艳，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：刘春玲，女，1977年3月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县兴达农资建材经销处（以下简称兴达经销处）与被告代忠利、冯丽艳、刘春玲买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴达经销处的经营者寇国柱，被告刘春玲到庭参加诉讼。被告代忠利、冯丽艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴达经销处向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决三被告给付原告赊购化肥款15500元及利息，利息按月利率2%计算，从2017年11月14日至完全给付欠款为止；2．请求判令被告刘春玲对该欠款承担连带保证清偿责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：我多年经营农资建材买卖，并经彰武县市场监督管理局颁发营业执照。三被告于2017年4月14日在我处赊购化肥，共计欠款18500元，并给我出具欠据1份，约定同年11月份还款，如到期不还，利息按月利率2%计算给付。到期后，经我催要，被告于2018年4月24日给付赊购化肥款3000元。尚欠赊购化肥款15500元及利息，利息按月利率2%计算给付，从2017年11月14日至完全给付欠款为止。又经我多次催要，三被告以种种理由推托拒绝返还欠款和支付利息。三被告不守诚信，己违约。为此，诉至法院。因被告刘春玲为其担保，故应承担连带保证清偿责任。 代忠利、冯丽艳未出庭，也未提供书面答辩意见。 刘春玲辩称，我作为担保人承认自己有责任。被告代忠利、冯丽艳当时因为周转不开，双方也都是信任我。事后我多次去兴隆堡找代忠利夫妇，一直没有结果。从欠款开始已经收秋两次，代忠利夫妇说想卖玉米还钱，但一直没还，我愿意承担责任，我现在的经济条件不允许我负担，我也不想在原告处失去信任。现在代忠利夫妻有土地，我愿意帮忙种植，给原告还款。 兴达经销处为支持其主张的事实，提供了欠据1张。 代忠利、冯丽艳未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 刘春玲未向本院提供证据。 经质证，刘春玲对兴达经销处提供的证据无异议。兴达经销处提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代忠利与被告冯丽艳系夫妻关系。2017年4月14日，代忠利、冯丽艳在原告兴达经销处赊购化肥，并为兴达经销处出具欠据1张，金额为18500元，并约定12月1日后付款计息1.5至2分。代忠利、冯丽艳在欠款人处签名，被告刘春玲在担保人处签名。2018年4月24日，代忠利、冯丽艳给付兴达经销处化肥款3000元，剩余化肥款及利息至今未给付。庭审中，兴达经销处变更诉讼请求为要求被告给付化肥款15500元并自2017年12月1日起以15500元为本金按月利率2%计算利息至付清之日止，已经给付的3000元在2018年4月24日之前产生的利息不再主张。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告兴达经销处与被告代忠利、冯丽艳之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，双方约定付款时间已到，代忠利、冯丽艳仍未完全付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任。被告刘春玲自愿为该笔债务提供保证，但未明确约定保证责任方式，应依法承担连带保证责任。兴达经销处的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代忠利、冯丽艳给付原告彰武县兴达农资建材经销处货款15500元并支付利息（利息自2017年12月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。本息均在本判决生效后5日内履行。 二、被告刘春玲对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告代忠利、冯丽艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告代忠利、冯丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  褚夫男 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 淼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2689号 申请执行人邓欢，女，1988年8月20日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人袁玲，女，1977年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9200号民事判决书，已向被执行人袁玲发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人邓欢股权转让款人民币110000元，并承担案件受理费1250元、执行费1569元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人袁玲至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人袁玲未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人袁玲名下的财产，查询到被执行人袁玲名下车牌号为贵Ａ×××××小汽车一辆（本院已查封，因未实际控制该车辆，申请执行人要求暂不处置），位于贵阳市××技术开发区长江路万科金域华府C4栋2单元5层2号房屋一套（经本院执行人员到不动产登记处查询，该房屋早已在本案立案之前就已过户了），少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人袁玲发出限制消费令，并将被执行人袁玲纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁玲有可供执行的财产，被执行人袁玲无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9200号民事判决书的本次执行程序。 被执行人袁玲负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人袁玲自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人袁玲有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十四日 书记员 唐云彤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8836号原告：李君阜，男，1954年11月22日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：杨平锻,男，1972年4月19日出生，汉族，户籍地苍南县。原告李君阜与被告杨平锻买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告货款1800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李君阜到庭参加诉讼，被告杨平锻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年始，被告杨平锻向原告李君阜购买饲料，双方于2017年2月24日（农历正月28日）进行结算，被告于售货清单上载明欠款金额为1800元，约定了还款期。后经原告催讨，被告对上述款项至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨平锻于本判决生效后十日内偿还李君阜货款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨平锻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一九年十月二十三日代书记员 叶 婷相关法律条文链接1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王川宝，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王川宝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王川宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币49,719.01元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金32,991.24元、利息2,762.62元、滞纳金等其他费用13,965.15元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王川宝自2016年9月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计49,719.01元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计41,881.54元(截止至2019年2月15日的欠款本金32,991.24元、利息2,762.62元、分期付款费用6,127.68元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王川宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,991.24元；二、被告王川宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.04元，减半收取计423.52元，由被告王川宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢631号 申请执行人：苗生文，男，1952年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 被执行人：甄天彬，男，1949年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初第183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月18日向本院申请执行。本案应执行标的483222.2元（含执行费7400元），未执行标的483222.2元。本案在执行过程中，案外人柴玉风于2018年12月25日向本院提出书面的执行异议申请书，本院已经中止执行房产及车辆（详见裁定书），并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人甄天彬无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初第183号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月八日 书记员  郭鉴尧
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申969号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕子义，男，1956年12月11日出生，汉族，户籍所在地河北省临西县。再审申请人吕子义因其他行政一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕子义申请再审称，2011年7月10日申请人发现李兰梅用除草剂把申请人家棉花打啦。申请人当天报知村支书张泽江、主任刘成俊，下午经村公安员验看，村委会不但不管，反而于7月12日派村干部偷偷丈量申请人棉花地，说多了30公分，并以地多为由于7月12日命李兰梅强行把申请人家庄稼拨掉。2011年8月再次偷量申请人土地，到11月底又强行将土地挖走。综上，请求依法判令被申请人受到党纪、国法以及法律制裁，并判令赔偿申请人人格尊严损失、精神与名誉损失，国家土地确权38年人身财产损失共计50,000元至100,000元。本院经审查认为，申请人吕子义请求判令相关单位和人员受到党纪、国法以及法律制裁的原审诉讼请求不是行政诉讼的受案范围。同时，其提交的行政起诉状也未明确哪一级行政机关或其工作人员实施了何种行政行为，故原审以其起诉不是人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案并无不当。综上，吕子义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕子义的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1928号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某源，男，1965年8月29日出生因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月16日被羁押，2019年8月18日被刑事拘留；于2019年9月21日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1976号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月16日21时55分许，被告人刘某源饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型面包车，搭载汤某法、额依某布、吉克某果等人，行驶至深圳市龙华区某路段时，该车车头与同车道前方由孙某驾驶的粤B3XXXX号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，孙某下车查看车辆损伤情况，并与刘某源协商赔偿事宜。双方协商未果，孙某于是报警处理。民警到达现场后对被告人刘某源进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某源的血液中乙醇含量为100.59mg/100ml。      经交警部门认定，刘某源驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且醉酒驾车，负事故全部责任，孙某不负事故责任。案发后，刘某源赔偿了孙某车辆修复费用人民币3500元，孙某出具谅解书表示对刘某源的谅解。                  本院意见              被告人刘某源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人刘某源醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人刘某源归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某源自愿认罪认罚，可以从宽处罚；案发后，被告人已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某源的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人刘某源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月二十五日                     书记员   王   春   茵
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督71号 申请人：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司。住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敬恒，男，该公司员工。 被申请人：李柳元，男，1987年8月7日出生，汉族，住广西万秀区。 申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被申请人李柳元申请支付令一案，本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月15日发出（2019）桂0405民督71号支付令，限令被申请人李柳元应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人李柳元，应当裁定终结本案的督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督71号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十月二十五日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5539号原告：李飞，男，汉族，1990年3月8日生，住河南省郸城县。被告：陈锋，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省郸城县。被告：陈鹏宇，男，汉族，1989年11月1日生，住河南省郸城县。原告李飞与被告陈锋、陈鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年4月20日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，陈鹏宇承诺担保。现该款经原告多次催要，被告均推脱未还款。为此原告起诉要求：1、依法判令被告返还借款10万元及利息。2、依法判令被告陈鹏宇承担保证责任。3、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈锋借原告李飞款10万元及利息，自愿等额本息还款每月还款5900元，分23个月还清（已扣除诉前被告已经还款的5900元），从2019年12月30日开始履行还款义务，至2021年11月30日全部还清；被告陈鹏宇自愿为陈锋借款承担连带还款责任；三、从此两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元（已减半），由被告陈锋承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓伟二〇一九年十月二十五日书记员  巴文娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16393号原告：刘红卫，女，1957年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告刘红卫与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红卫的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红卫向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘红卫与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款826114元及购房利息（利息以826114元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失27505元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第2号楼第3层A-10号，面积55.01平方米。商铺售价为15900元每平方米，优惠后总金额为826114元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币194164元，并转让债权合同金额631950元，被告认同此付款方式；被告应于2013年10月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付194164元，另转让债权合同金额631950元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2013年6月6日，被告天欣公司（甲方）与原告刘红卫（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2013]0606-01号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第二号楼第三层第A-10号商铺，甲方暂测面积55.01平方米，售价115900元每平方米，优惠后总金额为人民币826114元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币194164元，并转让债权合同金额631950元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议》后，甲方于2013年10月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为3032603，《收据》载明：兹收到刘红卫交来购房款（长鑫合同款转入631950元、刷卡194164元）人民币826114元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还826114元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告刘红卫与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告刘红卫返还购房款826114元；三、驳回原告刘红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12062元，减半收取6031元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员单丞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3584号原告：颜肖，男，1972年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：温晓琨，男，1983年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，原告颜肖诉被告温晓琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告颜肖到庭参加了诉讼，被告温晓琨经本院送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜肖诉称：被告温晓琨因生活经济周转困难，原告颜肖出于友谊之情向被告温晓琨给予经济上的帮助。被告温晓琨于2016年12月26日立据借到原告颜肖人民币叁仟元（￥3000.00元），约定借款利息按月利率2%计付，被告温晓琨承诺于2017年1月26日前还清借款和利息，借款逾期后，原告多次向被告追讨，但至今被告本金与利息分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判令被告温晓琨偿还借款本金人民币叁仟元（￥3000.00元）及支付利息从2016年12月26日起按月利率2%计至实际还清日止，并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、常住人口个人信息表，证明被告身份；3、借条，证明被告借到原告的借款3000元。被告温晓琨没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，被告温晓琨经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告温晓琨于2016年12月26日向原告借款3000元，并出具借据一份给原告收执。借据中约定借款期限从2016年12月26日起至2017年1月26日止，如到期不还，从借款之日起按日千分之二支付违约金。该《借条》上的“借款人”处有被告温晓琨的亲笔签名及按捺指模。借款后，被告没有偿还过借款本金及支付过利息给原告。因原告多次向被告催收借款未果，原告于2019年9月6日诉至本院，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告温晓琨向原告颜肖借款3000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方在借据中有明确约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告颜肖请求被告温晓琨偿还借款3000元有理，本院予以支持。关于该笔3000元借款利息的问题，原告与被告温晓琨的借款借据中约定了若逾期还款，即从借款之日起按日千分之二计付违约金，现原告请求被告支付从2016年12月26日起按月利率2%至清偿欠款之日止计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对于原告主张从借款之日（2016年12月26日）起以3000元为本金按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告温晓琨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温晓琨在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000元及支付利息（利息从2016年12月26日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）给原告颜肖。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告温晓琨负担。本判决为终审判决。审判员  陈勇二〇一九年十月二十四日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。