新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2076号   原告：袁某，住河南省义马市。联系电话：152XXXXXXXX   委托诉讼代理人：张某，新疆燎原律师事务所律师。联系电话：181XXXXXXXX   被告：成都最忆有限公司。   法定代表人：陈某，系公司董事长。联系电话：138XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王某，新疆恒瑞律师事务所律师。联系电话：137XXXXXXXX   被告：新疆准南煤矿有限责任公司。   法定代表人：何某，系公司董事长，联系电话：189XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪某，新疆西部朝阳律师事务所律师。联系电话：137XXXXXXXX。   原告袁某与被告成都最忆有限公司（以下简称最忆公司）、新疆准南煤矿有限责任公司（以下简称准南煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人张某、被告成都最忆有限公司的法定代表人陈伟坚及其委托诉讼代理人王某、被告新疆准南煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告袁某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告成都最忆有限公司向原告支付工程款8000000元及利息480000元（8000000元×6%年利率÷12个月×12个月）；2、请求判令被告新疆准南煤矿有限责任公司在欠付被告成都最忆有限公司上述工程款范围内向原告承担付款责任；3、两被告共同返还原告风险押金1000000元，以上共计9480000元4、本案诉讼费、投递费由被告承担。   事实和理由：2015年1月30日，原告与被告成都最忆有限公司签订《补充协议》一份，约定被告成都最忆有限公司将承包新疆准南煤矿有限责任公司的合同权利义务转包给原告，原告向被告成都最忆有限公司及被告新疆准南煤矿有限责任公司分别交纳风险押金2000000元。2016年9月，原告如约完成了开拓巷道工程及新增综采施工巷道工程并经三方验收合格且使用至今。2018年9月9日，经原告与被告成都最忆有限公司核算，该公司尚欠原告工程款8000000元，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年12月31日前付清所欠工程款。经原告催要，被告新疆准南煤矿有限责任公司退回原告风险押金1000000元，剩余1000000元风险押金未归还。第二被告系本案涉案工程的建设方与发包方，现尚有部分工程款未向第一被告付清，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十六条规定，第二被告应当在欠付第一被告工程款范围内对原告承担付款责任。   被告成都最忆有限公司辩称：拖欠原告的工程款8000000元、逾期付款利息480000元属实，因第二被告拖欠我公司工程款61959445.10元未付，应该由第二被告在欠付工程款范围内向原告支付。   被告新疆准南煤矿有限责任公司辩称，我公司与原告没有合同关系，我公司已向第一被告超付10989248.95元，我公司不欠第一被告的工程款。原告的第二请求已经超出民法规定的合同相对性原则，并不存在发包方承担付款责任。   经审理查明：2013年1月1日，被告最忆公司和被告准南煤矿签订了《煤矿安全生产合作协议书》，决定合作开采准南煤矿的煤炭资源，《协议书》第四条第（三）项第1项约定：准南煤矿给予最忆公司三个月的技改和整改时间，在此期间所需资金全部由最忆公司堑付。2014年5月18日，被告最忆公司和被告准南煤矿由合作关系变更为承包关系，双方签订了《新疆准南煤矿安全生产承包合同》，由最忆公司总承包了准南煤矿的矿井的原煤采掘生产等（不包括煤炭销售），承包费用由准南煤矿按吨煤计费支付给最忆公司，计费标准为：第一、二年执行每吨煤115元/吨、第三、四年执行105元/吨、第五年及以后执行95元/吨，每月结算一次，于次月20号前由准南煤矿向最忆公司付清结算款。《承包合同》第二章第三条约定：在采掘设备等方面采用乙方堑资、甲方以劳务费用返还的模式，约定用4年时间返还完成；《合同》在第五章第二条第（四）项约定：最忆公司在合作期内所投入的资产，在其甲方未付清欠款时其产权归最忆公司所有，本合同在双方同意终止或者无法履行时，属于最忆公司的财产。2015年1月30日，原告与被告最忆公司签订《补充协议》一份，约定被告最忆公司将承包新疆准南煤矿的合同权利义务转包给原告施工，原告向被告成都最忆公司及被告新疆准南煤矿分别交纳风险押金1000000元。2016年9月，原告如约完成了开拓巷道工程及新增综采施工巷道工程并经三方验收合格且使用至今。因最忆公司与准南煤矿为工程结算问题发生争议，2016年9月8日，准南煤矿改制后的上级管理部门新疆锦恒能源（集团）有限公司与最忆公司双方协商同意解除了2014年5月18日签订的《新疆准南煤矿安全生产承包合同》，共同声明：双方均不存在违约行为；同时召开协商会议，在双方签订的《会议纪要》载明：双方对最忆公司在承包经营过程中新增回采巷道费用、拦河坝等工程双方均同意和委托宏正工程造价事务所审计决算结果确定；对工作面搬迁、巷道封闭等费用由谁接管谁承担；对最忆公司购置的设备以吨煤计价返还，但双方对吨煤计价标准存在不同意见。经宏正工程造价事务所审计，最忆公司在承包经营过程中井巷及地面工程造价确定为53721576.01元。2018年9月9日，经原告与被告最忆核算，该公司尚欠原告工程款8000000元，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年12月31日前付清所欠工程款。经原告催要，被告准南煤矿退回原告风险押金1000000元，剩余1000000元风险押金最忆公司未归还。   另查明，1、被告准南煤矿未提供已超付最忆公司10989248.95元的证据；2、被告成都最忆有限公司承认原告为实际施工人；3、原、被告对垫资利息没有约定。   本院认为：1、本案争议的焦点之一为原告与被告成都最忆有限公司、成都最忆有限公司与被告新疆准南煤矿有限责任公司之间是否存在合同关系？这是处理本案纠纷的关键。本案中，（1）新疆准南煤矿是本案纠纷项目的发包人、最忆公司为承包人、原告为实际施工人的事实由各方当事人的陈述及证据予以证实，本院予以确认。   2、本案争议的焦点之二为原告应否得到工程款8000000元及利息480000元损失的赔偿，被告应否返还风险押金1000000元？   本案中，（1）有证据显示被告对原告实际施工人身份及工程款8000000元无异议，因此对原告主张的工程款8000000元本院予以支持；（2）根据法律规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案中，原、被告对垫资利息未做约定，因此原告主张利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。（3）合同风险押金中，被告准南煤矿退回原告风险押金1000000元，剩余1000000元风险押金最忆公司未归还，应当由最忆公司返还，因此对原告要求被告最忆公司返还风险押金1000000元的诉讼请求本院予以支持。   3、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。   本案中，被告准南煤矿和最忆公司对最忆公司在承包经营过程中新增回采巷道费用、拦河坝等工程均同意和委托宏正工程造价事务所进行审计，应当受该工程造价事务所决算结果确定和约束。该造价事务所审计决算结果：原告和最忆公司在承包经营过程中井巷及地面工程造价确定为53721576.01元。而被告准南煤矿未提供已超付最忆公司10989248.95元的证据，故应当视为被告准南煤矿欠付最忆公司工程价款未付，最忆公司在准南煤矿享有工程价款债权，准南煤矿应当承担民事责任。对原告要求被告准南煤矿在欠付最忆公司工程价款范围内向原告承担付款责任本院予以确认。   4、实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告新疆准南煤矿作为发包人和受益的一方，应当履行支付工程款的义务，但该被告未能全部履行自己的义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担向原告支付欠付工程款8000000元的民事责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆准南煤矿有限责任公司应当于本判决生效后十五日内向原告袁某支付工程款8000000元；   二、被告成都最忆有限公司应当于本判决生效后十五日内向原告袁某支付风险押金1000000元；   三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费78160元，减半收取39080元，投递费236元，合计39316元，由原告负担1966元，被告负担37350元（原告已交费用39316元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月二十九日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。   当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。   当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》   第十三条当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。   第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。