沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6016号原告：刘冰，男，1978年5月22日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥鹤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号。法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明毅，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。负责人：王松茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，北京大成(沈阳)律师事务所律师。原告刘冰与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托诉讼代理人孔祥鹤、岳灵，被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯、金明毅，被告人民财保公司的委托诉讼代理人王宇、单楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿医疗费26,330.43元，误工费21,850元、住院伙食补助费5,800元、护理费7,623元、交通费2,000元、营养费2,000元，以上共计65,603.43元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，张健驾驶辽Ａ×××××号机动车与刘冰在胜利大街中华路发生交通事故，造成刘冰受伤，经沈阳市交通警察支队和平一大队认定，张建负事故全部责任，刘冰无责。另，辽Ａ×××××号机动车实际车主为沈阳地铁巴士公共交通有限公司，在人民财保公司投保，原告受伤后被送往沈阳市急救中心附属医院，经诊断肋骨多发性骨折，住院治疗42天，原告因此交通事故支出各项费用，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司辩称，事故情况以认定书为准，辽Ａ×××××是我公司所有，驾驶人张健是我公司员工，事发时正履行职务。肇事车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期内。对于原告主张的医疗费，除发生于沈阳急救中心医院的门诊和住院费用以外，对其余部分关联性不予认可，我司同意按照急救中心医院票据核定医疗费。对于原告于2018年5月29日因胸腰椎骨折在凌海市人民医院的就诊支出，我司不予认可，原告仅提供了住院清单和CT影像报告单，并未提供在该院住院的病历，而从费用清单上看，原告的主要支出内容为腰椎CT三维重建，经诊断报告单显示原告2018年5月29日诊断胸12、腰1、腰2椎体左侧横突骨折，而结合原告首诊病历和住院病案显示，原告因本次事故所致伤害为右侧多发肋骨骨折，腰部和胸椎并未因事故受伤，因而，凌海市的医疗支出与本次事故不具有任何关联性。并且，原告因本次事故所致伤害，2018年2月5日为最后治疗时间，请法庭审查原告的诉讼时效。对于住院补助费，我司同意按照首次住院的42天进行赔偿，营养费数额过高，且应提供医嘱及实际营养支出凭据。原告的CT报告单显示，仅记载了胸腰椎骨折，而根据基础的医疗常识，如果是在2018年5月份针对2017年12月发生的骨折情况进行诊疗，得出的结论应当是陈旧性骨折，并且骨痂形成，而原告提供的报告单当中并未作出上述认定，因而，在距事故发生达半年之久新出现的骨折情况，不能认定是事故所致。关于误工费。原告主张其为批发零售从业人员，应当提供工商管理部门出具的营业执照副本原件，而不应当提供由网络公示信息平台查询的结果单，另外，原告主张存在误工损失，还应提供由市场管理部门提供的停业或歇业证明，否则不能认定该经营实体在原告误工期间不再从事经营。被告人民财保公司辩称，被保险人沈阳地铁巴士公司在我公司仅投保交强险，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费最多不超过1万元。关于原告主张的误工费，原告应当提供由其作为经营者的营业执照，并且提供市场监督管理部门以及税务机关出具的停业证明，否则不能确定原告存在停业的情况，即不能按照批发零售业确定误工费的赔偿标准。原告既然主张其是维修部的经营者，必有营业执照，仅凭查询单上经营人是刘冰，却对原告的身份信息毫无标注，不能证明刘冰是原告主张的维修部的经营者。关于误工时间问题，原告提供的休息诊断书，仅为在出院后休息一个月，其主张在凌海住院的事实，没有住院病历相印证，也没有出具任何休息诊断书，并且，结合刘冰是农村居民的性质，其相关费用是否通过当地农村合作医疗进行报销。关于误工时间应当提供医疗机构出具的诊断书，护理费结合医嘱进行确定，根据原告提供的护理人员信息，均为农村居民，护理费的确定标准按照误工费的标准加以确定，对于护理费应当按照农业标准确定。交通费超过合理必要范围，诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日11时45分，张健驾驶辽Ａ×××××号公交车（该车登记在被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司名下，该车辆在被告人民财保公司投保了交强险）在沈阳市和平区胜利大街中华路与原告发生接触，致原告受伤，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，张健负事故全部责任。事故发生后，原告刘冰被急救车辆送入沈阳急救中心附属医院就诊，诊断为肋骨多发性骨折（右侧3-7肋）、脑震荡、左耳廓挫伤、双侧肺挫伤、右颞部头皮血肿、腹部损伤，住院治疗42天，于2018年2月5日出院，半流食，一级护理8天，二级护理34天，原告花费急救费540元、医疗费21,174.53元，出院后医嘱休息一个月。原告住院期间进行了多次CT检查，其中2017年12月25日头颅底胸部检查提示诊断：颅脑未见确切异常、颅底未见确切异常、右侧多发肋骨骨折并两侧肺挫伤、建议进一步3DCT检查。2017年12月26日头胸3D上腹检查提示诊断：右侧颞顶部及左顶部皮下血肿、双侧陈旧胸膜病变、双下肺陈旧病变、右侧第3-7肋骨骨折、左侧第11、12肋骨考虑陈旧骨折，必要时复查3DCT、肝脏及脾脏周围少量腹腔积液。随诊复查，考虑肝内胆管结石。2018年1月2日头部、胸部检查提示诊断：右侧颞顶部及左顶部皮下血肿、双侧陈旧胸膜病变、双下肺陈旧病变、右侧第3-7肋骨骨折,其中第5肋为多段骨折；左侧第11、12肋骨考虑陈旧骨折，必要时复查3DCT，考虑肝内胆管结石或钙化。2018年2月1日胸部检查提示诊断：双肺未见确切异常、右侧第3-7肋骨骨折,右侧4、5肋骨为多段骨折；左侧第11、12肋骨考虑陈旧骨折。2018年4月，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费21,714.57元、误工费7,744.32元、住院伙食补助费4,200元、交通费2,000元。2018年5月13日，原告入辽宁省凌海市人民医院治疗，住院治疗15天，于2018年5月28日出院，诊断为左侧肋骨多发骨折、胸12椎体左侧、腰1-2左侧横突骨折，胸部及腰部软组织挫伤，原告花费医疗费3,647.86元。2018年5月29日，原告再次至辽宁省凌海市人民医院检查腰椎3D、肋骨3D，CT影像诊断报告书记载：CT所见：腰椎3D：胸12椎体左侧横突及腰1、腰2椎体左侧横突骨质断裂，断端未见明显移位。余部未见明显骨折征象。肋骨3D：左侧第2-7前肋骨皮质不连续，右侧第3-7肋骨骨质欠规整。余部未见明显骨折征象。CT诊断：1.胸12、腰1、腰2椎体左侧横突骨折，请结合临床。2.双侧多发肋骨骨折，请结合临床。原告花费医疗费968元。在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级及护理期进行鉴定，本院先后随机选定辽宁大学司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构均予以退鉴，原告撤回鉴定申请。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，张健驾车与原告相刮碰，其承担事故全部责任，由于其车辆在被告人民财保公司处投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，故应当由被告人民财保公司在交强险限额内直接对原告的合理损失予以赔偿。超过交强险限额部分，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司予以赔偿，张健系职务行为，不应承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费。根据原告提供的沈阳急救中心附属医院病历、住院病案、医疗费票据，原告在沈阳急救中心附属医院治疗伤情共花费医疗费21,714.53元，对此，本院予以认定，该笔医疗费应由被告人民财保公司赔偿10,000元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿11,714.53元。关于原告主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告在沈阳急救中心附属医院住院共计42天，住院伙食补助费数额为4,200元，该部分费用由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿。关于原告主张的营养费。原告在沈阳急救中心附属医院治疗期间为半流食，其主张营养费2,000元应属合理，本院予以支持，该笔费用由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司赔偿。关于原告主张的护理费。原告在沈阳急救中心附属医院住院42天，一级护理8天，二级护理34天，其以每天115.5元的标准主张护理费，本院予以支持，数额共计5,775元，该笔费用由被告人民财保公司赔偿。关于原告主张的误工费。原告在沈阳急救中心附属医院住院42天，出院诊断休息一个月，共计误工72天，原告以每年51,787元的标准主张，本院认为亦属合理，对此本院予以支持，数额共计10,215元（51,787元÷365天×72天），该笔费用由被告人民财保公司赔偿。关于原告主张的交通费。根据原告的伤情及就诊情况，本院对于该数额酌定为1,500元，该笔费用由被告人民财保公司赔偿。对原告在辽宁省凌海市人民医院治疗期间的各项费用，本院认为，原告在交通事故发生后即被送往沈阳急救中心附属医院治疗，在该院治疗期间多次CT检查均未提示原告胸椎、腰椎及左侧第2-7前肋骨有骨折现象，仅提示左侧第11、12肋骨考虑陈旧骨折。本次事故发生于2017年12月25日，原告于2019年5月13日入辽宁省凌海市人民医院治疗，CT提示胸12、腰1、腰2椎体左侧横突骨折及双侧多发肋骨骨折。虽然骨折初期可能并非即刻显现，但原告左侧肋骨骨折、胸椎、腰椎骨折发生于本次交通事故发生的近半年后，且在2019年5月13日原告入辽宁省凌海市人民医院亦有胸部及腰部软组织挫伤的诊断，而原告在沈阳急救中心附属医院治疗期间并未有此诊断，且即使有此诊断，半年的时间也足以恢复。对在辽宁省凌海市人民医院治疗，原告仅提供了诊疗证明书、CT检查单、费用明细，未能提供住院病案，该证据不足以证明原告在辽宁省凌海市人民医院的治疗与本次交通事故有关，故原告主张辽宁省凌海市人民医院治疗期间的各项费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告刘冰医疗费10,000元；二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告刘冰医疗费11,714.53元；三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告刘冰住院伙食补助费4,200元；四、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告刘冰营养费2,000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告刘冰护理费5,775元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告刘冰误工费10,215元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告刘冰交通费1,500元；八、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  唐学清人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十月十四日书 记 员  王星星