wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1694号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：向建华，男，1989年6月12日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人向建华劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为向建华补缴社会养老保险费18600元。事实与理由：向建华书面承诺放弃由其缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定向建华的工资金额及工作年限。向建华答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向向建华支付未签订劳动合同的二倍工资56084元；2.判决其无需补缴向建华社会保险费18600元。一审判决认定事实：关于向建华与踢踢公司签订劳动合同的事实。2016年11月3日，向建华入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系，但踢踢公司未及时与向建华签订书面劳动合同。2018年11月19日，向建华从踢踢公司离职。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期为2016年11月3日的《劳动合同书》；向建华自认于入职后七、八个月左右与踢踢公司补签了一份劳动合同，此后还与踢踢公司签订了一份劳动合同，两份合同书均未填写签订日期，具体时间记不清了。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与向建华已于2017年6月至7月期间签订了书面《劳动合同书》。关于向建华办理社会养老保险的事实。向建华在踢踢公司入职后，踢踢公司未为向建华办理社会保险登记并缴纳社会养老保险费用。2018年10月，向建华以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第68号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与向建华签订劳动合同的两倍工资56084元；二、由踢踢公司补缴向建华社会养老保险费18600元；三、驳回向建华其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，向建华未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2016年11月3日，向建华入职踢踢公司但未签订书面合同。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2016年11月3日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。依据已确认事实，踢踢公司与向建华签订书面劳动合同的时间应为2017年6月至7月期间，即未签订书面劳动合同向建华可主张二倍工资的期间,应自用工之日起满一个月的次日即2016年12月3日起至签订书面劳动合同之日的前一日止即2017年6月至7月止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。即自补签劳动合同之日起，向建华可就此前未签订书面劳动合同期间的二倍工资进行主张，亦即向建华主张二倍工资的仲裁时效的起算时间为2017年6月至7月期间，仲裁时效的届满时间为2018年6月至7月期间。向建华于2018年10月申请仲裁，已超过仲裁时效。故踢踢公司主张其无需支付向建华未签订书面劳动合同的二倍工资差额56084元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中向建华的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴向建华社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。向建华可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付向建华未签订书面劳动合同二倍工资差额56084元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。此外，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，即使用人单位与劳动者达成了免除自身缴纳义务的约定，亦因违反国家强制性规定而无效，不能由此免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由踢踢公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5934号原告：柘城县军杰商砼有限公司，住所地柘城县皇集乡杨集村，统一社会信用代码：91411424MA44EBY94E。法定代表人：候军杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：刘来彬，男，汉族，1981年11月25日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。原告柘城县军杰商砼有限公司与被告刘来彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告柘城县军杰商砼有限公司及其委托诉讼代理人时显涛、被告刘来彬及其委托诉讼代理人胡广体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县军杰商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款7050元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告刘来彬向原告借款7000元。2019年7月3日借款50元，借期已满，原告多次向被告索要未果，无奈之下诉至法院。被告刘来彬辩称，被告不欠原告的钱，被告在原告处运输商混，该款是用的运费，年底结算一年一算账，中间被告需要花钱可以向原告借支，所以被告给原告借支了7000元不属于借款，被告向原告出具的条子不是双方债务凭证，请求法院驳回原告对被告的诉请。另外50元是被告的罐车的罚款，是被告违章后原告替缴的，被告愿意承担。经审理查明，在2019年5月5日被告刘来彬以生活需要资为由向原告借款7000元，2019年7月3日被告的罐车违章后原告替被告缴纳50元交罚款，被告刘来彬向原告柘城县军杰商砼有限公司出具了单据，约定“刘来彬借支5月5号7000元，7月31日罚款50元”，后原告向被告索要未果，原告诉至法院。上述事实有借条、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案被告刘来彬向原告柘城县军杰商砼有限公司借款，虽然被告称其借支的是运输费用，但是原告不认可，且运输费用双方未结算，该款被告出具了单据，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告刘来彬偿还借款7000元诉请应予支持，故在双方结算运费时不应再认定原告曾借支7000元运费，相关权利被告可以另案主张权利。对于罚款50元，被告认可并愿意承担，事实清楚，证据充分，应支持原告的该项诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘来彬于本判决生效后五日内偿还原告柘城县军杰商砼有限公司借款7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由被告刘来彬负担。本判决为终审判决。审判员  刘美娟二〇一九年十月二十五日书记员  陈新宇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5290号上诉人（原审原告）：张光文，男，1957年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审原告）：黄敏，女，1957年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宝珍，女，1939年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张广玉（母子关系），住天津市和平区。原审被告：天津市和平区四面钟房管站，住所地和平区河北路50号。法定代表人：马健，站长。委托诉讼代理人：巨鹏，男，该房管站干部。上诉人张光文、黄敏因与被上诉人李宝珍及原审被告天津市和平区四面钟房管站相邻关系纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张光文、黄敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人李宝珍自行拆除在公用区域加装的防盗门，恢复公共区域原状或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案104室虽然原来有木门，但木门和防盗门的本质属性完全不同，防盗门具有极强的封闭性，导致上诉人持有钥匙也不能正常使用。李宝珍辩称，在装防盗门的地方原先有木门，是上一家住户装的。上诉人和被上诉人之前有过协商，上诉人一家使用外面，被上诉人使用里面，所以加装了防盗门。不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。天津市和平区四面钟房管站述称，服从法院判决。张光文、黄敏向一审法院起诉请求：1．判令二被告拆除在共用区域加装的防盗门，退出非法占用区域，恢复原状；2．案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实一审法院予以确认。经现场查看及房型图比对，争议部分的房号为104，为伙用，被告用防盗门将伙用的104分隔为两部分。原告认可104内原有木门，后被告将木门更换为防盗门，上锁并阻止原告对104的使用。一审法院认为，涉案的104房屋为伙用，则各承租人均对全部面积享有伙用的权利，现被告将木门更换为防盗门后，拒绝原告进入，人为造成伙用面积由被告专用，侵害了作为伙用权利人的原告的利益，应予纠正。但考虑该部位之前已有木门，门的材质变化并非是影响原告使用的障碍，而是因无钥匙才导致原告无法进入，从经济角度及邻居和谐相处角度考虑，以被告给付原告防盗门钥匙，保证原告对104伙用部位的正常合理使用为限。被告主张系经原告同意，现原告予以否认。被告未提交证据证实，对该抗辩不予采信。天津市和平区四面钟房管站与双方争议无关，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、本判决生效之日起五日内，李宝珍交付张光文、黄敏天津市和平区青海路40号104内安装的防盗门钥匙两把，并不得妨害张光文、黄敏对104伙用面积权利的合理使用；二、驳回张光文、黄敏其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李宝珍负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二上诉人与被上诉人系邻里关系。相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神友好相处。涉案104房屋是应共同使用的区域，被上诉人私自加装防盗门，明显不妥。上诉人要求拆除防盗门是为了使用和通行方便。一审法院从经济角度和促进邻里和谐相处角度出发，判决被上诉人给付上诉人涉案防盗门的钥匙两把，同时明确不能妨害上诉人对涉案104室的正常合理使用符合实际情况，较为合理。上诉人坚持拆除涉案防盗门的理由缺乏根本性和必要性，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张光文、黄敏负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月二十九日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2301号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。被告：杨文，女，1990年4月21日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与杨文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费434.0元，减半收取计217.0元，由原告负担。审判员 邸会来 二〇一九年十月十八日书记员 李明月
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4431号原告：王西启，男，1988年8月生，住山东省费县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告：相超超，男，1993年4月出生，住泗县。被告：相长红，男，1971年12月出生，住泗县。本院在审理原告王西启与被告相超超、相长红民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告王西启的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告王西启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十月三十一日书记员 陈素华
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3595号原告：林某某，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴亭，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某1，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李某2，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省。二被告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。本院在审理原告林某某与被告李某1、李某2相邻关系纠纷一案中，原告林某某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告林某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林某某负担。审判员  王玺二〇一九年十月二十九日书记员  杨峥
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保705号 申请人：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：李某某，董事长。 被执行人：郏县信德农机销售有限公司。住所地：河南省郏县。 法定代表人：郭某某，执行董事。 被执行人：秦军侠，女，1971年8月5日生，汉族，现住河南省郏县。 申请人山东巨明机械有限公司于2019年9月2日向本院提出保全申请，请求被执行人郏县信德农机销售有限公司、秦军侠银行存款1130000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年10月9日作出（2019）鲁0321民初2995号之一民事裁定书，并于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人郏县信德农机销售有限公司、秦军侠银行存款1130000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判长  巩若润 二〇一九年十月十日 书记员  张 苏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7381号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：时天红，男，汉，1977年1月13日出生，住河南南阳市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告时天红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告时天红经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金22099.01元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金18977.30元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款55705.17元，每月还款1831.11元，还款分期月数为36个月。2014年11月3日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2015年11月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告时天红未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，时天红与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的时天红专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，时天红予以认可。三、本息偿还方式。时天红必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，时天红与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：时天红经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月3日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向时天红转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了时天红。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，时天红共计还款20142.21元，上述还款全部抵扣本金后，时天红尚欠借款本金19857.79元(40000-20142.21=19857.79)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则时天红基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了时天红，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向时天红送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向时天红的通知义务，该债权转让对时天红发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求时天红返还19857.79元，并支付以19857.79元基数，自时天红取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告时天红偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金19857.79元并给付相应利息（以19857.79元为基数，自2014年11月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢399号申请执行人：冯敏，女性，1970年8月11日出生，住白城市；被执行人：佟艳杰，女性，1969年4月20日出生，住白城市；本院在执行冯敏与佟艳杰借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省白城市中级人民法院作出的（2018）吉08民终770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行要求被执行人佟艳杰于本判决生效后立即偿还申请执行人冯敏人民币200000元。一审案件受理费2150.00元，二审案件受理费4300.00元，执行费2997.00元，由被执行人佟艳杰负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月三十一日书记员 钟宏锋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2451号原告：赵洪全，男，1958年12月29日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：艾国章，男，1962年12月13日出生，汉族，个体承包户（工程），现住桦南县。原告赵洪全与被告艾国章买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪全到庭参加了诉讼，被告艾国章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪全向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告债款人民币31500元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年被告家养猪在原告处购买价值31500元的玉米，出欠据一张，说好是一周内被告卖猪后就给付此款，到期后原告多次向被告索要玉米款，被告以没钱为由推拖，在原告多次索要的情况下，于2019年4月26日被告又给原告出具欠据一张（原欠据撕毁），说好一个月就给，但是至今已过去数月，一直没有给付，原告无奈诉至法院。被告艾国章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：2019年4月26日艾国章出具的借据一份，证明艾国章欠31500元玉米款的事实。本院经审查认为：原告提供的证据具有客观性、真实性，与本案相关联，本院予以采信。根据以上本院依法审查所确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实为：被告艾国章因家中养猪，于2017年在原告处购买价值31500元的玉米，并给原告出欠据，约定一周内偿还此款，到期后原告多次向被告主张权利，被告以无钱为由推拖给付，并于2019年4月26日将原借据撕毁，给原告重新出具借据一张，以明确所欠款项。事后，原告仍多次向被告索要欠款未果，原告为维护自身合法权益，诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖事实存在，其行为应受法律保护。原告按照约定交付货物后，被告应按照约定履行给付货款的义务，不履行给付义务有悖法律和诚实信用原则，应负相应的法律责任。被告于2019年4月26日重新为原告出具了借据一张，明确了买卖所欠款项为31500元，被告应按照约定的款额履行给付义务。此笔欠款中，债权人为原告赵洪全，债务人为被告艾国章。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。被告在原告处购买玉米的时间为2017年，时至起诉之日，欠款时长已达2年之久，根据上述规定，原告有权向被告主张权利，被告未履行给付义务，应承担其法律后果。综上所述，原告诉讼请求合理，本院应予以支持。被告艾国章未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，结合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告艾国章于判决生效后立即给付原告赵洪全玉米款3.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取为294元，由被告艾国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年十月三十日书记员  刘文超
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4215号 原告：陈柏松，男，1949年3月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈樟华，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省龙游县，系陈柏松的儿子。 被告：蔡国青，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈柏松与被告蔡国青劳务合同纠纷一案本院于2019年10月23日立案。原告陈柏松于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡国青的起诉。 本院认为，原告陈柏松的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈柏松撤诉。 案件受理费618元，减半收取309元，由陈柏松负担（已交纳）。 审 判 员 洪俊杰 二〇一九年十月二十九日 代书记员 江建武
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执1054号 胡春香、胡素贤： 胡春香与胡素贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51045.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。经申请执行人申请，胡春香向本院申请执行的（2019）吉0421执1054号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执418号 申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行。地址：全南县城厢镇含江路44号。 负责人：钟海兴，系该支行行长。 被执行人曾勇，男，1978年7月19日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人曾勇信用卡纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人曾勇双方正在协调还款事宜，申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执418号案件中对被执行人曾勇的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢 欣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4717号原告：杨爱云，女，1983年2月24日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：秦俊杰，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨爱云诉被告秦俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱云的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告秦俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨爱云向本院提出诉讼请求：1.判令秦俊杰归还借款82600元及利息（其中40000元本金的利息从2017年9月27日起按月息一分计算至秦俊杰还完款之日止，余下42600元本金的利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至秦俊杰还完款之日止）；2.本案诉讼费由秦俊杰承担。事实与理由：杨爱云、秦俊杰通过网络认识，秦俊杰声称父亲患有××需要治疗，于2017年9月27日向杨爱云借款40000元并出具借条，双方约定利息为月息一分；2018年7月3日又向杨爱云借款16000元并出具借条。之后秦俊杰又以种种借口向杨爱云借款，杨爱云通过微信转账方式借给秦俊杰共计6000元，通过支付宝转账方式借给秦俊杰共计20600元。后经杨爱云多次讨要未果，特诉至法院，望判如所请。秦俊杰庭审前未向本院提供答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：杨爱云、秦俊杰通过网络认识后，秦俊杰于2017年9月27日向杨爱云借款40000元并出具借条，约定利息1分，2018年年底还清；于2018年7月3日向杨爱云借款16000元并出具借条；2018年7月7日至2019年3月20日期间，秦俊杰又多次向杨爱云借款，杨爱云通过微信、支付宝转账方式共计向秦俊杰转账26600元，分别为：2018年7月7日，支付宝转4000元，2018年7月18日支付宝转1100元，2018年8月13日支付宝转4000元，2018年8月14日支付宝转1500元，2018年8月16日支付宝转5000元，2018年8月16日支付宝转5000元，2018年8月16日微信转1000元，2019年3月20日微信转5000元。上述借款，秦俊杰均未予偿还。上述事实，有杨爱云提供的由秦俊杰出具的借条两份、微信、支付宝转账记录截图8份，以及杨爱云的委托诉讼代理人庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，杨爱云和秦俊杰之间系民间借贷关系。秦俊杰向杨爱云借款82600元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。2017年9月27日借条中的40000元借款，因双方约定借款期限止2018年年底，杨爱云于2019年9月24日向本院起诉时借款期限已经届满，故杨爱云要求秦俊杰归还40000元，予以支持。双方约定月息1分，结合交易习惯、市场利率等因素，本院认定双方约定的“利息1分”应当为月利率1%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，杨爱云主张秦俊杰支付本金40000元自借款之日起按照月息1分计算的借期内利息和逾期利息，本院予以支持。2018年7月3日借条中的16000元借款，因双方既未约定借款期限，亦未约定利息，杨爱云向本院起诉之日即视为借款期限届满之日，故杨爱云要求秦俊杰归还16000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，秦俊杰应当按照国家有关规定支付逾期利息，故杨爱云主张秦俊杰支付本金16000元自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，予以支持。微信、支付宝转给秦俊杰的26600元，杨爱云提供多笔微信、支付宝转账记录作为证据证明借款事实，经审查，杨爱云提供的转账记录真实、有效，本院对该组证据予以采纳，对秦俊杰通过微信、支付宝共计向杨爱云借款26600元的事实予以确认。因多次转账借款均未约定还款期限及利息，杨爱云向本院起诉之日即视为借款期限届满之日，故杨爱云要求秦俊杰归还26600元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，杨爱云主张秦俊杰支付本金26600元自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦俊杰于本判决生效后十日内偿还原告杨爱云借款82600元并支付利息（其中40000元本金的利息自2017年9月27日起按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止；余下42600元本金的利息自2019年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由秦俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇一九年十月二十三日书记员  柴 玮
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4179号 原告：高冬森，男，1983年1月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 被告：王可位，男，1981年6月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告高冬森与被告王可位民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高冬森及其委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告王可位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高冬森向本院提出诉讼请求：1.判令被告王可位立即归还借款本金100000元，并支付其中50000元自2016年8月15日起、50000元自2016年12月1日起，均付至付清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告支付原告因本案支出的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做工程资金短缺而向原告借钱。2016年8月15日，被告向原告借款并出具了一份借条，该借条约定被告向原告借款人民币5万元，借期自2016年8月15日至2016年12月15日，月利率2.5%。另约定原告因本案支出的诉讼费、律师费由被告承担。原告依约按被告指示向被告母亲袁忠娟转账交付了5万元，被告出具了一份金额为5万元的收条。2016年12月1日，被告向原告借款并出具了一份借条，该份借条约定被告向原告借款人民币5万元，期限一个月，月利率2.5%。另约定原告因本案支出的诉讼费、律师费由被告承担。原告当天银行取现依约交付了5万元现金，被告出具了一份金额为5万元的收条。后原告向被告催讨，被告分文未付。原告认为，为维护原告的合法权益，为此根据有关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告王可位未作答辩。 原告高冬森围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.借条一份、收条一份及手机转账凭证打印件三份，证明被告于2016年8月15日向原告借款50000元及约定相关利息情况的事实。 证据2.借条一份、收条一份、现金取款凭证一份，证明被告于2016年12月1日向原告借款50000元及约定相关利息情况的事实。 证据3.法律服务合同和增值税发票各一份，证明被告因本案支出律师代理费4000元的事实。 本院经认证，对证据1的借条和收条的真实性予以认定，对其中手机转账凭证打印机，经与原告手机中中国农业银行APP的转账记录核实一致，故本院对该三份转账记录的打印件真实性亦予以认定。对证据2和证据3，本院经审核对该两份证据的真实性依法予以认定，就证据的证明力在本院认为部分予以具体阐述。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，王可位出具借条一份，借条载明：因家庭发展需要，今借到人民币现金50000元整（大写金额伍万元整），约定月利率为2.5%。借条中借款期限填写处载明为自2016年8月15日至2016年12月15日，打印载明为期限一个月。违约责任载明：由此所产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用有借款人承担。最后载明本次借款本金伍万元整借款人现金收款签字已确认。王可位在借款人处签字捺印，并载明了联系方式、地址以及身份证号码。同日，王可位出具收条一份，载明兹收到人民币50000元整（大写金额伍万元整），王可位在收款人处签字确认。2016年8月15日、16日，高冬森通过其中国农业银行账户向袁忠娟账户分别转账20000元、30000元。2016年12月1日，王可位再出具借条一份，该借条约定今借到人民币现金50000元整（大写金额伍万元整），期限一个月，月利率2.5%，另约定违约责任：由此所产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用有借款人承担。最后亦载明本次借款本金伍万元整借款人现金收款签字已确认。同日，高冬森从其自己的中国农业银行账户取款49900元；王可位出具收条一份，载明兹收到人民币50000元整（大写金额伍万元整），王可位在收款人处签字确认。2019年6月6日，高冬森与浙江剡城律师事务所签订《法律服务合同》一份，委托由该所指派律师作为其作为本案的代理人，为此支出代理费4000元。 另查明，袁忠娟与王可位系母子关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明其与被告间的借贷关系，向本院依法提供了由被告王可位提供的两份借条、收条以及转账凭证和取款凭证，本院认为虽原告提供的借条和收条中出借人处均为空白状态，但原告提供的转账凭证和取款凭证均可以证明本案的借款由原告高冬森出借的事实，在2016年8月15日的借款中，虽款项接收人为袁忠娟，但袁忠娟与王可位系母子关系，故本院认为原告所述系根据被告王可位指示将款转账至袁忠娟账户亦符合情理，故综合上述证据和事实，本院对原告高冬森和被告王可位的借贷关系依法予以认定。关于借款期限，2016年8月15日的借条中，手写填空的部分借款期限为2016年8月15日至2016年12月15日，但紧接着又有期限一个月的内容，且原告亦陈述手写填空部分系其自行书写，故本院认为就该笔借款的借款期限应视为约定不明，原告可随时要求被告归还借款，2016年12月1日的借条中明确借款期限为一个月，现亦已超过还款期限，故原告诉请要求被告归还借款100000元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告起诉的利息，两份借条中均约定月利率为2.5%，现原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，就利息的起算点，因2016年8月15日的借款实际于2016年8月15日、16日分两次转账，故本院认为应按实际转账时间作为利息的起算点，因此，本院对原告主张的借款其中20000元自2016年8月15日起、30000元自2016年8月16日起以及50000元自2016年12月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息依法予以支持。因借条中约定违约责任包括因本案支出的律师费由借款人承担，故原告主张本案的律师代理费4000元亦符合法律规定。被告王可位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王可位归还高冬森借款100000元，并支付其中20000元自2016年8月15日起、30000元自2016年8月16日起、50000元自2016年12月1日起计算至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、王可位支付高冬森因本案支出的律师代理费4000元； 上述两项款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回高冬森的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由高冬森负担25元，由王可位负担3625元（限王可位于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  袁开君 人民陪审员  李春伟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  应丽梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1673号 申请执行人陈学，男，1969年11月11日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 被执行人杨君，男，1981年7月24日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 本院执行的陈学与杨君人格权一案，于2019年8月26日立案执行，经执行，于2019年10月28日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1831号原告：通河县水产养殖场，住所地：通河县通河镇。法定代表人：丁世民，职务：场长。被告：王金岭，男，1971年2月12日出生，汉族，工人，住通河县。本院在审理原告通河县水产养殖场诉被告王金岭农村土地承包合同纠纷一案中，原告通河县水产养殖场于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告通河县水产养殖场撤回起诉。件受理费50元减半收取25元，由原告通河县水产养殖场负担。审判员  桑继宏二〇一九年十月二十五日书记员  董二修
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8658号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：俞文平，男，汉族，1977年10月28日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告俞文平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1503号之二申请人：王爱红。被执行人：邱琳。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2464号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱琳在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币83821.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年十月十六日书记员  李 冰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3646号原告：易县亮源林果种植专业合作社。住所:易县南柳泉村。法定代表人：郎明亮，该社主任。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。被告：张生，男，1981年3月7日出生，汉族，住址：易县。原告易县亮源林果种植专业合作社与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县亮源林果种植专业合作社委托诉讼代理人许文杰、被告张生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易县亮源林果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张生偿还原告借款本金60000元并按月利率18‰支付自2017年9月26日至全部清偿完毕之日期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月13日被告张生从原告处借款60000元用于植树，并约定了借款期限六个月，月利率18‰，借款到期后，被告支付利息至2017年9月26日后经原告多次催要本息，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告张生辩称，我是欠原告60000元。原告易县亮源林果种植专业合作社围绕其诉讼请求依法提供借款借据、农户借款及保证合同，该二份证据真实、合法、有效，证明了被告张生作为易县亮源林果种植专业合作社社员向原告易县亮源林果种植专业合作社借款60000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张生作为易县亮源林果种植专业合作社社员于2015年9月13日以植树为由从原告易县亮源林果种植专业合作社借款60000元，借款期限自2015年9月13日起至2016年3月13日止，约定月利率18‰，被告张生于当日与原告签订借款借据及农户借款及保证合同并在农户借款及保证合同中书写收到借款60000元收条。被告张生自2016年3月13日至2017年9月26日共计支付给原告借款利息30540元。被告至今未偿还原告本金60000元也未支付2017年9月27日以后的利息。本院认为，被告张生作为易县亮源林果种植专业合作社社员向原告易县亮源林果种植专业合作社借款60000元并签订借款60000元的合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定，双方形成民间借贷法律关系。借款应按双方约定期限返还，现被告张生未在约定期限返还给原告借款60000元，故原告请求被告张生偿还借款本金60000元，本院予以支持；原告主张被告张生按借款合同中约定月利率18‰计算支付自2017年9月27日至借款清偿完毕之日期间的逾期利息，因被告已支付借款利息至2017年9月26日且至今未偿还借款本金60000元，原、被告在借款合同中约定借期内月利率为18‰，故原告该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张生于本判决生效之日起十日内偿还原告易县亮源林果种植专业合作社借款本金60000元并按月利率18‰计算支付自2017年9月27日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费1300元，由被告张生负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李宗成审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一九年十月十五日书 记 员  孙英杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1692号之二原告：朱某某，女，汉族，1962年9月22日出生。被告：韩某某，男，汉族，1963年3月4日出生。第三人：惠州市某某实业有限公司。法定代表人：韩某某。原告朱某某诉被告韩某某、第三人惠州市某某实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）粤1391民初1692号之一民事裁定书，裁定冻结被告韩某某持有的惠州市某某实业有限公司100%的股权，价值约1,076万元。本案经本院审理后判决驳回原告朱某某的诉讼请求，朱某某不服提起上诉，经惠州市中级人民法院二审，依法判决驳回上诉，维持原判。现二审判决书已经发生法律效力。被告韩某某于2019年10月14日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被告韩某某上述股权的冻结。本院认为，被告韩某某的解除财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告韩某某持有的惠州市某某实业有限公司100%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱会东审判员  古朝晖审判员  谢学炎二〇一九年十月二十一日书记员  陈艳华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1423号申请执行人金乡县金韩建材有限公司，住所地金乡县高河镇徐楼村南。统一社会信用代码：91370828056242228Q。法定代表人：常家伟，总经理。被执行人金乡县景泰建设有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南。统一社会信用代码：9137082808088479XB。法定代表人：徐爱敏，总经理。本院在执行申请执行人金乡县金韩建材有限公司与被执行人金乡县景泰建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年十月十日书记员  曹 桂
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执872号 关于张存根申请执行武安市淑村镇白沙村石料厂劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民特34号 申请人：何璐君，女，汉族，1987年9月5日出生，住四川省岳池县，系被申请人何沛之女。 被申请人：何沛，男，汉族，1949年8月14日出生，住四川省岳池县。 代理人：黄锡珍，女，汉族，1952年11月4日出生，住四川省岳池县，系被申请人何沛之妻。 申请人何璐君申请宣告被申请人何沛为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何璐君称，被申请人何沛于2019年2月16日因突发疾病：左侧基底节区脑出血，原发性高血压。经住院手术治疗后，目前意识不清，瘫痪在床，已丧失辨认和控制自身的能力，无法进行任何形式的沟通交流。申请人于2019年9月10日委托四川省广安世纪司法鉴定中心对被申请人何沛进行有无民事行为能力鉴定，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被申请人何沛属于无民事行为能力。 特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，指定黄锡珍为被申请人的监护人。 代理人黄锡珍称，被申请人何沛于2019年2月16日因突发疾病：左侧基底节区脑出血，原发性高血压。经住院手术治疗后，目前意识不清，瘫痪在床，已丧失辨认和控制自身的能力，无法进行任何形式的沟通交流。申请人于2019年9月10日委托四川省广安世纪司法鉴定中心对被申请人何沛进行有无民事行为能力鉴定，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被申请人何沛属于无民事行为能力。同意宣告被申请人为无民事行为能力人，指定黄锡珍为被申请人的监护人。 经审理查明，被申请人何沛，男，汉族，1949年8月14日出生，住四川省岳池县，被申请人何沛系申请人何璐君之父，代理人黄锡珍系被申请人何沛之妻。 被申请人何沛于2019年2月16日因突发左侧基底节区脑出血疾病，在岳池县人民医院进行脑立体定向左侧基底节区脑内血肿穿刺引流术后，于2019年4月17日出院，出院时情况：患者神志呈嗜睡状态，有少量言语，口齿不清。现居住于岳池县。2019年9月12日，广安世纪司法鉴定中心（广世司鉴［2019］精鉴字第66号）司法鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人何沛目前鉴定结论为无民事行为能力人。岳池县九龙镇社区居民委员会、邻居杨中琼、蒲国元均证明何沛因患脑出血瘫痪、神志模糊，口齿不清。 本院认为，被申请人何沛经司法鉴定中心（广世司鉴［2019精鉴字第66号）法医精神病鉴定：被鉴定人何沛目前鉴定结论为无民事行为能力人。何沛住所地基层组织亦证明其因患脑出血瘫痪、神志不清。申请人何璐君申请宣告被申请人何沛为无民事行为能力人符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告何沛为无民事行为能力人； 二、指定黄锡珍为何沛的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  许安平 二〇一九年十月八日 书记员  何雪莲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1111号之一被执行人：方雄，男，1973年11月15日出生，汉族，海南省宁万宁市和乐镇和乐村委会第四经济社莲塘村。本院依据已发生法律效力的万宁市人民法院（2018）琼9006刑初493号刑事判决，于2019年8月15日立案执行被执行人方雄犯贩卖毒品罪并处罚金一案。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现被执行人有可供。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月二十八日书记员 符史卫附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初18640号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明伟，重庆睿通律师事务所律师。被告：杜栩，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王玮，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆茂业地产有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号12层，统一社会信用代码91500105750050277B。法定代表人：张静，公司董事长。委托诉讼代理人：姚润丰，广东雄师律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告杜栩、被告王玮、被告重庆茂业地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计1076元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李澄贤人民陪审员  唐代丽二〇一九年十月三十日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1345号申请执行人：杨善雄，男，1984年5月生，汉族，住腾冲市。被执行人：杨容丽，女，1992年5月生，汉族，住腾冲市。本院在执行杨善雄与杨容丽同居关系子女抚养纠纷一案中，执行标的6000元，未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月三十一日书记员  赵琼行
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4154号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，职务，董事长。被申请人：张明辉，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：张宝国，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：鹿凡红，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人10银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1020元，由山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审 判 长  刘 新人民陪审员  巩俊华人民陪审员  闫桂云二〇一九年十月三十一日书 记 员  范雯竹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2363号原告：杨大义，男，1966年5月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：肖巧平，男，1964年10月9日生，汉族，泰州市人，住泰兴市。原告杨大义诉被告肖巧平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨大义到庭参加诉讼。被告肖巧平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨大义提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠工资64000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事工程项目中的煤气管道安装工作，从2016年9月至2018年2月拖欠工资64000元，经一直催要未能支付，特提起诉讼。对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2018年2月9日，肖巧平向杨大义出具欠条一份，载明“杨大义，计人民币陆万肆仟元整。还日期2018年5月底之前还伍万元整下余到年底付清。如违约每月五千元利息计算。肖巧平。证明人叶文庆”。2019年4月10日，杨大义向常州市天宁区劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委以杨大义主张拖欠工资且有欠条为由不予受理并出具了通知书。本案审理中，原告提交了与肖巧平的微信记录，证明肖巧平认可所欠工资款但是一直拖延支付的事实。审理中，原告陈述，被告是包工头，原告帮被告做天然气管道安装工作的，双方在常州就认识的。原告原来做家电维修的，后来因为不赚钱，就跟着被告去做安装的小工。工程欠款是2015年温州项目上发生的，原告主要做煤气管道安装工作，就是新小区装修的时候，把外面的煤气管道接到家里。当时说好220元一天，到最后项目结束被告欠了64000元工资，后经多次催要也未支付，故诉至法院。以上事实由欠条、手机微信记录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承接的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告未能支付原告劳务工资，且出具了欠条，经原告陈述，结合原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告劳务款64000元。被告出具给原告的欠条承诺所欠款项按期支付，但被告并未按约履行。原告在此情况下提起诉讼要求被告付清欠款，有法律依据，本院予以支持。被告肖巧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖巧平于本判决生效之日起十日内支付杨大义劳务费64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），公告费600元，合计610元，由肖巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 杨 峰人民陪审员 蒋 伟人民陪审员 刘伟东二〇一九年十月八日书 记 员 阮雯瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9627号原告：廖书正，女，1951年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼）。法定代表人：曹明华，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙继娜，女，1987年7月7日生，仡佬族，系公司员工。本院在审理原告廖书正与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月9日，原告廖书正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告廖书正撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖书正负担（已预交）。审判员 吴 中二〇一九年十月九日书记员 廖雨濛
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2331号原告：国峰，男，1981年4月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。委托代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律事务所，法律工作者。被告：陈艳玲，女，1975年2月6日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省依安县。原告国峰与被告陈艳玲委托合同一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审查。原告国峰向法院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款22000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告陈艳玲承诺为原告国峰办理驾驶证，原告国峰交付被告陈艳玲24000元，办理三人驾驶证。付款后被告并未办理下来驾驶证，后经原告多次索要，被告出具还款协议并给付原告1000元，之后被告又通过朋友给付原告1000元后未再还款，故原告诉至法院。在本院按原告提供被告住所地实地送达时，并没有原告国峰所述的地址存在。本院认为，原告国峰向本院提供被告陈艳玲的地址为黑龙江省依安县依安镇和贵馨城2栋5单元701室，经本院工作人员实地送达查明，此住宅小区楼层仅为6层，并不存在原告国峰提供的701室。因原告国峰提供被告陈艳玲住址为虚假地址，故原告国峰的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告国峰的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，退回原告国峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇一九年十月二十九日书记员  李 仲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5151号原告：沈铭，男，1986年9月8日生，汉族，住射阳县。被告：周大兴，男，1991年1月10日生，汉族，住如皋市。原告沈铭与被告周大兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈铭到庭参加诉讼，被告周大兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告沈铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及逾期利息（以110000元为基数，自2019年5月16日起按每月1100元计算至实际清偿日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年2月16日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款11万元，借期自2019年2月16日至2019年5月16日，到期一次性偿还本息。原告依约将11万元转至被告账户，现还款期限已至，被告表示无力偿还，且已无法联系。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告周大兴未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年下半年，被告周大兴以兴建大棚为由向原告借款，原告沈铭通过微信陆续转账给被告周大兴，转账明细如下：2018年9月4日转账5000元（3000元+2000元），9月10日转账20000元，9月22日转账10000元，9月28日转账5000元，10月25日转账10000元，11月7日转账5000元，11月9日转账19864元，11月20日转账9932元，11月28日转账300元，12月2日转账10000元，12月12日转账1500元，以上合计96596元。原告称，另有一两万元是现金给付的。2019年2月16日，被告周大兴向原告沈铭出具借条一份，借条载明：“本人今借到沈铭人民币壹拾壹万元整（小写110000.00），借期自2019年2月16日至2019年5月16日，共计3个月，月息0.01，若到期未偿还本息，本人除应支付逾期利息外，还应承担出借人沈铭为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。借款人：周大兴身份证号：联系电话：151××××8945日期：2019年2月16日”。以上事实有原告的当庭陈述、借条、微信转账明细等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定还款期限，有借条、微信转账明细予以佐证，本院予以确认。原告将款项出借给被告，被告应按约定偿还借款。双方在借条中约定利息，被告逾期未按约定偿还借款，原告主张被告承担自2019年5月16日至实际给付之日止，按年利率12%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告周大兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大兴于判决生效后立即偿还原告沈铭借款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告周大兴负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  李 婕人民陪审员  陈伯生人民陪审员  钱耀美二〇一九年十月八日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1740号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，住所地：安远县世纪豪苑B栋一楼1#、3#店面和二楼6#店铺。负责人：丁永明。委托诉讼代理人：曾汉明，系该行客户经理。被告：薛光红，男，1967年4月14日生，汉族，住安远县。被告：赖罗招，女，1968年3月16日生，汉族，住安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告薛光红、赖罗招借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司安远支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司安远支行撤回起诉处理。审 判 员  张熙赟二〇一九年十月九日代理书记员  郑琪凡
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1305号申请执行人:张珊珊被执行人:侯玉敏本院在执行张珊珊与侯玉敏一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人侯玉敏有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将侯玉敏限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年十月二十二日书记员  姜忠良
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保262号 申请人：何敏，女，1994年6月30日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：赵子合，男，1955年6月30日出生，汉族，住五莲县。 申请人何敏于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵子合驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额30000元）。申请人何敏以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵子合驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全期限二年。 案件申请费320元,由申请人何敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1518号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺，统一社会信用代码：91520200741148934K。负责人：陈波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖富荣，贵州省勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。被上诉人（原审原告）：袁启芬，女，1982年2月5日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李荣桃，贵州省大局律师事务所律师，执业证号：152022010926831。被上诉人（原审被告）：崔同旭，男，1994年12月26日生，汉族，住云南省巧家县，现羁押于六盘水市监狱。被上诉人（原审被告）：崔同喜，男，1977年8月9日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人袁启芬、崔同旭、崔同喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1382号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司预交的二审案件受理费3556元，予以退回。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年十月三十一日法官助理敖江书记员杨清冰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5693号原告：王乾坤，男，1979年11月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：王付军，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张秀军，男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省，确认地址民权县迎宾大道8号。原告王乾坤与被告张秀军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王付军到庭参加诉讼，被告张秀军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王乾坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款18900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日被告租用原告车号豫Ｎ×××××半挂车拉建筑设备，路线从民权拉往昆明，一趟总费用为24500元，现已支付5600元，并出具欠条一份，原告多次向被告催要欠款未果，特向本院提起诉讼。被告张秀军未答辩。经审理查明，被告于2018年6月10日被告租用原告车号豫Ｎ×××××半挂车拉建筑设备，路线从民权拉往昆明，被告拖欠原告运费共计18900元，由被告出具的欠款证明予以证实。原告多次向被告催要运费未果，为此，原告依法向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、货物运输合同书一份、2018年6月10日证明一份在卷予以证实。本院认为，被告张秀军欠原告王乾坤运费18900元有欠款证据为证，被告张秀军应予偿还，故原告王乾坤要求被告张秀军给付运费18900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀军于本判决生效之日起十日内支付原告王乾坤租赁金18900元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由被告张秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十月二十九日书记员 高慧芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39516号原告：杜金豪，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：彭亮，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告杜金豪诉被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杜金豪于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杜金豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜金豪负担。审判员  董杰二〇一九年十月十日书记员  刘怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4862号 上诉人（原审原告）：李守忠，男，汉族，1960年9月9日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，1986年3月3日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 上诉人（原审原告）：李焕荣，女，汉族，1960年6月2日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，1986年3月3日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，2015年5月23日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代理人:李某2，女，汉族，1995年2月1日出生，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，汉族，1986年3月3日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）:解宇，男，汉族，1995年11月2日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:薛建宇，男，汉族，1994年11月13日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。 上诉人李守忠、李焕荣、李某1因与被上诉人薛建宇、解宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李守忠、李焕荣、李某1于2019年10月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人李守忠、李焕荣、李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李守忠、李焕荣、李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人李守忠、李焕荣、李某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  胡海军 二０一九年十月二十三日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更691号罪犯易昌兵，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人，现在娄底监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)湘13刑初字第22号刑事判决，认定被告人易昌兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人上诉。湖南省高级人民法院于2017年3月2日作出（2017）湘刑终18号裁定，裁定驳回了上诉人的请求，维持并核准原判。该犯于2017年5月9日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年９月２５日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯易昌兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯易昌兵因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯易昌兵确无故意犯罪。本院认为，罪犯易昌兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯易昌兵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月十二日书记员  粟雅莉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2809号 原告：辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区中华大街178号。 法定代表人：于静，该公司总经理。 委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。 委托代理人：高嘉伸，辽宁泽人律师事务所实习律师。 被告：中铁十九局集团房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：李程，该公司经理。 本院在审理原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司与被告中铁十九局集团房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司负担。 审判员  曾玥 二〇一九年十月八日 法官助理马文姣 书记员王硕
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1014号被执行人陈达明，男，1982年10月12日出生，汉族，住海南省万宁市，现在已出狱。依据本院作出（2018）琼9006刑初213号刑事判决书确定，被执行人陈达明在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但陈达明并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，由于被执行人陈达明是黑户，无法进行网络查控、纳入失信和限制高消费。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人陈达明有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人陈达明的居住地--万宁市长丰镇马坡村委会调查财产情况，也没有发现陈达明有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人陈达明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十七日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3467号之十二 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：杨光，男，1991年4月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：胡蓓蓓，女，1992年12月16日生，汉族，住址安徽省定远县。 被执行人：彭发志，男，1972年6月13日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李文清,男，1966年8月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：穆贵宾，男，1972年10月10日生，回族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3559号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人穆贵宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人穆贵宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人穆贵宾在安徽省农村信用社联合社6217788305500569509账户内存款人民币345589.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月二十五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2110号 原告:中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：江微，男，1987年2月3日，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告江微信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告江微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告江微于2016年7月11日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××42），授信额度为10000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年3月17日起被告江微开始逾期还款，截止2019年6月30日，共计尚欠透支金额信用卡本金7901.11元，利息618.01元，违约金377.11元，合计人民币8366.4元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告江微未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2.被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3.中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4.欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金7901.11元，利息618.01元，违约金377.11元，合计人民币8366.4元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告江微于2016年7月11日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××42），授信额度为10000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及滞纳金的收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年3月17日起被告江微开始逾期还款，截止2019年6月30日，共计尚欠透支金额信用卡本金7901.11元，利息618.01元，违约金377.11元，合计人民币8366.4元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金377.11元，不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江微于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金7901.11元，利息618.01元，合计人民币8519.12元(利息暂计算至2019年6月30日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告江微承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十月三十日 代书记员 邓 辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14257号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：李运浩，男，1991年6月207日出生，汉族，居民身份证住址海南省定安县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告李运浩、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5031号原告：胡某，男，1969年7月9日出生，汉族，住仪征市。被告：赵某，女，1973年3月19日出生，汉族，住仪征市。原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告胡某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。审 判 员 王磊二〇一九年十月九日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3952号原告：杨传勇，男，汉族，1955年9月25日生，住。委托诉讼代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：杨宗金，男，汉族，1952年2月4日生，住。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。原告杨传勇与被告杨宗金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传勇及委托诉讼代理人彭波、被告杨宗金委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失61311.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日9时45分许，驾驶员杨宗金驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（逾期未年检，达到报废标准公告牌证作废）沿闸晏线光山县晏河乡胡楼村村村通公路由西向东行驶至杨冲坝埂路段时，遇沿该村村通公路由东向西行驶至事故地杨传勇驾驶的三轮电瓶车，两车相撞，造成两车受损、杨传勇受伤的道路交通事故，事故发生后，杨宗金驾车离开事故现场。2019年4月3日经光山县公安交通警察大队作出的第411522120190045001号《道路交通事故认定书》：杨宗金负事故的全部责任，杨传勇无责任。原告受伤后，于2019年2月11日至2019年5月1日入住光山县人民医院住院治疗，花费医疗费14961.06元。2019年6月10日原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：误工期评为120日、护理期评为90日、营养期评为90日，原告经济损失被告已支付15500元，其余损失拒付。为维护合法权益，故诉至法院。被告杨宗金辩称，在合法合理的范围内承担责任，垫付了15500元，请求法院一并处理。经审理查明，2019年1月31日9时45分许，被告杨宗金驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（逾期未年检，达到报废标准公告牌证作废）沿闸晏线光山县晏河乡胡楼村村村通公路由西向东行驶至杨冲坝埂路段时，遇沿该村村通公路由东向西行驶至事故地杨传勇驾驶的三轮电瓶车，两车相撞，造成两车受损、杨传勇受伤的道路交通事故，事故发生后，杨宗金驾车离开事故现场，原告杨传勇于2019年2月11日在光山县人民医院住院治疗，2019年5月1日出院，出院诊断为双侧胫骨骨折，左侧第4-6肋骨骨折，住院79天，花费门诊费1983.6元，花费住院费12977.46元，花费医疗费共计14961.06元。2019年4月3日经光山县交警大队作出第411522120190015001号道路交通事故认定书认定，被告杨宗金负事故的全部责任，原告杨传勇无责任。后经原告申请，光山县公安交通警察大队委托，2019年6月10日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第370号”司法鉴定意见书，被鉴定人杨传勇误工期应评定为120天、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，花费鉴定费1263.6元。事故后被告杨宗金垫付医疗费15500元。另查明，经原告杨传勇申请，光山县人民法院委托，2019年6月27日信阳市三维资产评估事务所对原告所有因事故受损的大运牌电动三轮车的损失价值进行评估，并作出了“信三评报字（2019）第066号”资产评估报告，大运牌电动三轮车的损失评估值为4030元，花费评估费2500元。上述事实，有原告提交的身份证及户口本、交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果抄件各一份、医疗费票据及医疗费清单、门诊发票、住院病历、出院证、诊断证明、医院收据票据、司法鉴定书一份、鉴定费发票一张，受损车辆评估报告及评估费票据等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告杨传勇在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第411522120190015001号道路交通事故认定书，被告杨宗金负事故的全部责任，原告杨传勇无责任，符合事实和法律，并且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第370号”司法鉴定意见书，系光山县公安交通警察大队委托，在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。信阳市三维资产评估事务所作出的“信三评报字（2019）第066号”资产评估报告系光山县人民法院委托，在程序及法律适用方面符合有关规定，故该评估报告可以作为认定为事实的依据。关于医疗费原告主张14961.06元，并提供了相关医疗费票据佐证，本院予以支持；关于误工费，原告主张按照2018年农、林、牧、渔业40990元/年计算其180天误工损失，经查原告已到退休年龄，且未出具误工证明，故本院按照2018年农村居民人均纯收入13830.74元/年计算120天；关于营养费，应按照20元/日计算90日；关于住院伙食补助费，应按照50元/日计算79日；关于交通费，根据原告未提供合理有效的票据，考虑到其实际住院天数，本院酌定为2000元；关于精神抚慰金，原告未构成伤残，故本院不予支持。对原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费14961.06元；2、住院伙食补助费50元×79日=3950元；3、营养费20元/日×90日=1800元；4、护理费39522元（2018年居民服务业人均可支配收入为39522/年）÷365×90日=9745.15元；5、交通费2000元；6、鉴定费1263.6元；7、财产评估费2500元；8、误工费13830.74元/年÷365×120日=4547.09元；9、财产损失4030元，上述九项合计44796.9元。扣除被告杨宗金已支付15500元，仍应赔偿原告杨传勇29296.9元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗金赔偿原告损失29296.9元（已扣除被告垫付费用15500元），于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告杨传勇其他过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告杨宗金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年十月三十日书记员 范九州
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4616号原告：李超杰，男，汉族，1984年6月13日生，住长葛市。委托代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：鲁战军，男，汉族，1982年7月2日生，住长葛市。原告李超杰诉被告鲁战军民间借贷纠纷一案，原告李超杰于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李超杰及其委托代理人贺远到庭参加了诉讼，被告鲁战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超杰诉称：2019年5月7日，被告鲁战军向原告借款57000元，被告鲁战军向原告出具借条一份，约定期限一个月，月息一分。借款到期后，现被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告鲁战军立即偿还原告李超杰借款57000元及利息（自原告起诉之日起按月利率1%计算至借款付清时止）；2、被告鲁战军负担本案诉讼费用。被告鲁战军未作答辩。原告李超杰向本院提供的证据有：借条一份，微信聊天记录打印件一份，证明2019年5月7日，被告向原告借款57000元，约定使用期限1个月，月利息一分。被告鲁战军未向本院提供证据。本院对原告李超杰所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月7日被告鲁战军向原告李超杰借款57000元，被告于当天向原告出具借条1份，双方约定借款期限一个月，借款利息为月利率1%，借款到期后经原告催要，被告至今未还。原告于2019年7月10日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告鲁战军欠原告李超杰57000元借款及约定利息未偿还之事实，有被告鲁战军向原告李超杰出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告鲁战军未及时偿还原告李超杰借款及约定利息，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告鲁战军偿还其借款57000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁战军于本判决生效之日起十日内偿还原告李超杰借款57000元并支付利息（利息自2019年7月10日起按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费1226元，由被告鲁战军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十月十七日书 记 员  张 洋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0711执679号申请执行人新乡市亚特兰食品有限责任公司，住所地新乡市牧野区工业集约发展区107国道6号法定代表人杜宣，董事长。被执行人河南天平纺织有限公司，住所地新乡市牧野区建设路西段建北一路。法定代表人张志伟，总经理。被执行人张林，男，汉族，1962年8月16日生，住新乡市红旗区。新乡市亚特兰食品有限责任公司申请执行河南天平纺织有限公司、张林民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初3071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初3071号民事判决书履行义务并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人河南天平纺织有限公司、张林发出（2019）豫0711执679号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆等登记信息。3、本院于2019年4月12日查询到被执行人张林无股票可供执行。被执行人河南天平纺织有限公司在中原银行股份有限公司处享有的2000万元股权已抵偿其公司其它债务，被执行人河南天平纺织有限公司不再持有中原银行股份有限公司股权。4、本院于2019年5月7日查封被执行人河南天平纺织有限公司位于新乡市洪门乡××汲路××、××新乡市××南土地及房产，该房产及土地已被其他法院查封，本院轮候查封，暂无法处置；被执行人张林无房产可供执行（其名下位于新乡市开发区21号街坊建业绿色家园84号车库已被新乡市中级人民法院拍卖）。5、本院于2019年10月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年十月九日代书记员 杜冬岭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保193号 申请人：杨建，男，汉族，1986年4月24日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：陈帆，男，汉族,1988年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。 申请人杨建于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全（保全金额8万元），请求对被申请人陈帆所有的位于四川省广汉市房屋采取查封措施；申请人杨建提供都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为：申请人杨建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下： 查封被申请人陈帆名下位于四川省广汉市房屋（产权证号：20××37）；查封期限为三年。 案件申请费820元，由申请人杨建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈雪梅 二〇一九年十月十六日 书记员  尹 姮
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初1980号 原告:王志林，男，汉族，1969年11月21日出生，住陕西省宁强县。 被告：王兵，男，汉族，1971年1月25日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。 原告王志林与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志林、被告王兵及其委托诉讼代理人冯登弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被返还原告货款135,501元；2.判令被告偿还所欠原告货款的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告双方签订了购买锌精矿合同，约定原告购买被告的锌精矿，合同签订后，原告按约向被告预付了货款40万元。2018年6月14日，该合同在履行过程中，双方又签订工矿买卖合同，对一批13吨的硫化锌精矿粉的买卖进行了约定，原告分两次转款40万元。后因被告无法提供足额的货物，原告要求与被告进行结算，被告委托合伙人黄某于2018年11月8日给原告出具了一份情况说明。被告至今拖欠货款，原告为维护自身的合法权利，诉至法院，主张权利。 被告辩称，王兵不是本案适格被告，合同中签名“王兵”并非王兵本人所签，原告清楚被告系代表公司与其进行业务往来，原告主张的利息无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2018年5月24日签订购买锌精矿的购销合同并实际履行，以及2018年6月14日签订购销合同并部分履行，王兵收取预付货款80万元的事实无争议，本院予以确认。针对被告是否适格及是否承担责任等争议，原告提交了电话录音、微信聊天记录和录像（存于光盘）、《购销合同》和《工矿买卖合同》及情况说明等证据，被告质证认为，除2018年6月14日《工矿买卖合同》外，对原告提交的其余证据真实性无异议，但认为与本案无关联，不能达到原告的证明目的。被告提交了过磅单、发货记录等证据，原告质证除发货记录外，其余证据的真实性予以认可，但不认可被告的证明目的。双方提交的上述证据，本院审查认证认为：原告提交的证据中《工矿买卖合同》虽然并非王兵本人所签，但双方的电话录音和微信聊天记录中均涉及该份合同的履行，说明被告知晓该份合同的存在和履行情况，该证据和原告其余证据均客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信，被告提交的发货记录系被告的单方记录，不具真实性，本院不予采信，其余证据客观真实，本院予以采信。上述证据能否达到双方的证明目的，本院将结合全案事实予以评判。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原、被告双方签订了购销合同，原告向被告支付预付货款40万元购买锌精矿粉，被告向原告供应了部分货物，并于同月26日进行了结算。2018年6月14日，王某以被告的名义与原告又签订了《工矿买卖合同》，约定原告向被告购买锌精矿粉13吨。合同签订后，原告向被告的银行账户转款支付预付货款40万元，在该合同履行中原、被告通过微信、电话方式联系发货、锌含量等事宜，被告以加盖硫精沙洗选工段印章过磅单和指定发货地向原告供货，但未按原告预付款金额发足货物。2018年11月8日，与被告同为硫精沙洗选工段合伙人之一的黄某向原告出具情况说明，载明黄某和被告等人与绵阳市金鸿饲料有限公司（以下简称金鸿公司）合作硫精砂洗选项目，试生产期间收取原告预付货款80万元，销售锌粉66万余元，尚余135,501元未发货，因与金鸿公司合作纠纷正在法院诉讼，待理赔后一次性退还原告货款135,501元。因被告至今未退还原告货款，故原告诉至本院，主张权利。 本案审理过程中，被告对黄某出具的情况说明予以认可。 本院认为，本案的争议焦点是王兵是否本案适格被告以及是否承担退还预付货款的责任。从本院认定的事实来看，2018年5月24日锌精矿购销合同是双方签订的，以先款后货的方式履行，2018年6月14日的工矿买卖合同仍然是购销锌精矿，虽然系他人以王兵名义签订，但仍以先款后货的方式履行，两次合同履行均是原告将总计80万元的预付货款支付给王兵，在后一合同履行过程中，王兵与原告多次通过微信、电话交流发货和货物锌含量等事宜，说明被告知晓该份合同的存在和履行情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，应视为王兵对他人代理行为的追认，合同对被代理人王兵发生效力，故王兵是本案适格被告。至于被告称其代表公司进行业务，应由公司承担责任的抗辩，因被告所称“公司”并非金鸿公司，而是被告等人以“硫精沙洗选工段”为名的合伙体，未经工商注册登记，根据合同的相对性，应由被告承担退还预付货款的责任，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告对外承担责任后，可根据合伙人内部约定再向其他合伙人主张权利。原告要求被告返还货款135,501元和支付资金占用利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持，但因双方未约定资金占用利息的计算标准，本院按中国人民银行同期同类贷款利率，从合同有效期届满次日即2018年8月1日起计算予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王兵应于本判决发生法律效力后十日内退还原告王志林货款135,501元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以135,501元为基数，从2018年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告王志林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1711元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 静