河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3788号上诉人(原审被告):王明远，男，1953年5月6日出生，汉族，住原阳县。上诉人(原审被告)：郭廷粉，女，1957年12月6日出生，汉族，住原阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李光权，男，1973年1月20日出生，汉族，住原阳县。上诉人王明远、郭廷粉因与被上诉人李光权民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王明远、郭廷粉上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人4764元。事实和理由：1、上诉人及上诉人的哥哥王明德于2016年8月6日偿还被上诉人10000元，2016年11月30日，上诉人偿还被上诉人10000元，该20000元应当从被上诉人起诉的借款中扣除。2、关于2017年12月9日还款10000元，应当认定，并从起诉的数额中扣除。3、自2016年1月28日结算后，上诉人再也没有借过被上诉人钱，均是还款，根据双方的借还款情况，现在实际欠款数额为4764元。被上诉人多次做虚假陈述，一审法院错误分配举证责任，认定事实错误，应当依法改判。被上诉人李光权辩称：其和上诉人另外还有一笔2万元借款，2016年还的两笔钱是这2万元钱，当时算的账抵消了。一审判决正确，应当维持。李光权向一审法院起诉请求：判令王明远、郭廷粉连带清偿李光权借款37200元及利息4464元(按月息1%计算)，共计41664元。一审法院认定事实：王明远与郭廷粉系夫妻关系，因家庭生活需要二人多次向李光权借款。2016年1月28日，经李光权与王明远结算，截止当日王明远共欠李光权借款本金60000元未偿还，当天王明远为李光权出具了借款证明，载明王明远借李光权本金60000元，借款期限为一年，双方口头约定该笔借款的利息为月息一分（月息1%），王明远在借条上签字并签署了郭廷粉的名字。2016年3月10日，李光权与王明远又对之前未偿还的利息进行了结算，截止当日王明远尚欠李光权借款利息12200元未偿还，王明远为李光权出具了欠款证明。2016年8月6日，王明远的哥哥王明德还李光权款10000元，2016年11月30日王明远又还李光权款10000元，上述两笔款均在2016年3月10日王明远为李光权出具的12200元的利息欠款证明的背面标注，但却未标明该款的性质，标注上述内容时该欠款证明由李光权持有。2017年1月28日，双方对2016年1月28日王明远为李光权出具的60000元本金借款证明进行了结算，因该60000元双方口头约定月息一分，但王明远并未支付一年借款期满后的利息7200元，经协商双方将该7200元作为借款本金连之前未偿还的借款本金60000元一并作为借款本金，王明远为李光权出具了借款67200元的证明，双方亦约定借款期限一年，月息一分，王明远在借款证明上签字并签署了郭廷粉的名字，出具该借款证明后王明远将2016年1月28日的借款证明收回。在该借款证明背面王明远书写了以下内容：2017年12月9号还李光权现款壹万整王明远。2018年1月28日，李光权和王明远又对借款进行了结算，当天双方按照借款本金67200元月息一分对2017年1月28日至2018年1月28日之间的利息进行了结算，共计利息8064元，加上2016年3月10日王明远与李光权结算后所欠利息12200元共20264元，双方一致同意抹去零头由王明远支付李光权20000元。当天王明远支付李光权20000元后收回了2017年1月28日的借款证明及2016年3月10日欠利息12200元的证明，王明远重新为李光权出具了欠款67200元的证明，且载明借款期限一年，口头约定月息一分。2018年2月23日王明远偿还李光权10000元，在2018年1月28日的借款证明背面记载，2018年4月5日王明远又偿还李光权20000元，李光权为王明远出具了收据。双方一致认可上述30000元是偿还的借款本金。一审法院认为，一、关于王明远于2016年8月6日、2016年11月30日偿还李光权20000元款的性质。王明远主张该20000为其偿还的2016年1月28日双方结算后为李光权出具的60000元借款证明中的款项，李光权认为该20000元是偿还的其他借款，与2016年1月28日的借款无关。对此一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王明远主张上述20000元是偿还的2018年1月28日经结算后的60000元借款，对其主张其应当提供证据证明，但根据其提交的相关证据，该20000元是记载在双方于2016年3月10日出具的欠利息12200元的欠款证明上，双方在庭审中均表明2016年3月10日12200元的利息欠款是另行结算的，是纯利息，王明远在还款时将所还款项标记在该欠条上，并不足以证明其偿还的该20000元与2016年1月28日双方结算的60000元属于什么关系，因此其应承担举证不能的法律后果，对其所主张的意院不予采信。二、关于王明远主张的2017年12月9日的10000元。王明远主张其在2017年12月9日偿还李光权款10000元，对此李光权予以否认，王明远主张的依据是2017年1月28日其为李光权出具的借款证明背面记载了相关的还款情况，但该借款证明双方在2018年1月28日双方再次结算后由王明远收回，该还款记载是王明远自行书写的，李光权也未在还款记录上签字予以认可，因此对于王明远称其于2017年12月9日偿还李光权款10000元不予认可。综上论述，截止至2018年1月28日，经李光权与王明远结算，王明远共欠李光权借款本金60000元欠利息7200元未偿还，双方将该67200元作为借款本金重新出具借款凭证，约定借款期限一年并口头约定月息一分，此后王明远偿还借款本金30000元，下余37200元未偿还。三、关于李光权主张的借款本金。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，王明远向李光权借款，双方明确约定了借款期限，现还款期限已过，王明远应当偿还借款，李光权要求王明远偿还借款本金37200元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，依法予以支持。四、关于李光权主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照李光权和王明远的约定，双方在2016年1月28日确认借款本金为60000元，并口头约定月息一分（即月息1%），上述约定不违反法律规定，应当予以支持。双方在2017年1月28日结算后王明远未偿还利息，双方同意将一年的利息7200元作为借款本金并继续计息符合上述法律规定。2018年1月28日王明远偿还了67200元本金的一年利息8064元后又重新出具67200元的借款凭证，在该两年期间王明远所偿还的利息不超过以本金60000元按照年息24%所计算的利息，对此本院不持异议。现李光权要求按照本金37200元月息1%偿还一年的利息4464元（本金37200元×月息1%×12个月），亦不违反上述法律规定，依法予以支持。五、关于郭廷粉应当承担的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。虽然郭廷粉未在王明远出具的借款凭证上签字，但在庭审中王明远称借款是为了儿子结婚的开支，郭廷粉明确表示知道，因此本案的借款应当认定为王明远、郭廷粉的夫妻共同债务，二人应负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王明远、郭廷粉于判决生效后十五日内偿还李光权借款本金37200元及利息4464元。本案受理费842元，减半收取421元，由王明远、郭廷粉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于2016年8月6日还款10000元、2016年11月30日还款10000元是否应当认定为本案还款的问题。上诉人王明远、郭廷粉称该20000元系对本案所涉款项还款，因记载在12200元条背面导致在重新出具借条时未将其计算在内，但被上诉人李光权否认，称该20000元系偿还王明远另外向其所借的一笔20000元，且该20000元条已经给了王明远。虽然在2017年1月28日、2018年1月28日重新出具借条时，王明远并未提及该20000元还款，但结合本案中王明远、李光权之间的借贷习惯来看，双方确实存在由王明远自己将还款情况书写在借条背面的情形，且该2016年8月6日、11月30日还款系记载在12200元利息条的背面，而该12200元的利息条系在2018年1月28日王明远还款20000元后才交还给王明远，再结合王明远在一审答辩时对其2018年2月23日还款10000元也未提及以及双方关于借款形成等陈述内容来看，尚不能单以重新出具借条时未扣除该20000元即认定该2016年8月6日、11月30日的还款系针对另外单独一笔20000元借款的还款，李光权亦应对其与王明远之间存在另外一笔单独20000元的借款承担举证责任。二审中，经对李光权询问，其对其所称的单独20000元借款形成的陈述前后不一致；同时如2016年8月6日、2016年11月30日还款系对单独20000元借条的偿还，则该两笔还款写在12200元利息条的背面而不写在该单独20000元借条的背面明显不符合双方借贷习惯；结合双方借贷习惯，双方借款一直约定有利息且存在将利息加入本金重新出具借条的情况，如20000元借条单独存在，则该笔款项如何计算利息，2016年11月30日偿还10000元能否正好将该20000元偿还完毕，如偿还完毕直接交回借条即可为何又将该次还款记载在12200元条背后，李光权对此亦未作出合理解释。据此，李光权主张2016年8月6日还款10000元、2016年11月30日还款10000元其针对其他款项进行还款的理由不能成立，王明远该项上诉理由成立，应予支持。二、关于2017年12月9日王明远是否偿还10000元的问题。在2017年1月28日条背面王明远记载其在2017年12月9日还款10000元，但李光权对此不予认可且称未收到该笔款项，王明远也未提供证据证明其确实支付了该笔款项，故王明远主张其2017年1月28日还款10000元的理由不能成立，不予支持。综上，王明远、郭廷粉的部分上诉理由成立，鉴于其2018年1月28日为李光权出具借条时载明仍欠李光权67200元，而其主张2016年8月6日、11月30日还款20000元系在2018年1月28日之后，且之前未主张亦因其本人原因，故本院将该20000元与其2018年1月28日之后偿还的30000元共计50000元一并作为偿还的借款本金予以扣除，即王明远、郭廷粉仍应偿还李光权借款17200元（67200-50000）以及一年的利息2064元（17200*1%*12）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1845号民事判决；二、王明远、郭廷粉于本判决生效后十日内偿还李光权借款本金17200元及利息2064元；三、驳回李光权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费842元减半收取421元，由王明远、郭廷粉负担；二审案件受理费723元，由王明远、郭廷粉负担。本判决为终审判决。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月三十日书?记?员杨翠翠