wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5172号上诉人（原审原告）：陆某，男，1972年5月15日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：董某，男，1959年5月12日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国、王成飞，山东浒源律师事务所律师。上诉人陆某与被上诉人董某因物权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆某上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0832民初3154号民事判决书,改判上诉人给付上诉人拆迁补偿款78617.4元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审法院认定事实不清,证据不足。一、一审判决书认为:上诉人不是征收补偿款的法律关系当事人,该认定错误。根据法庭调查,上诉人与被上诉人争议的涉案补偿款,是上诉人借住被上诉人房屋时所建的2间配房及地上附属物,配房面积为21.48平方米,该配房包括主房院落一处己被拆迁,由此双方产生纠纷。对于上诉人所建的2间配房的补偿款及地上附属物补偿款,双方经过多次调解,且通过与被上诉人电话录音,能够证明双方最终达成口头协议,被上诉人口头承诺2间配房的补偿款及附属物补偿款返还给上诉人,返还的前提是扣除20000元的房租。本案应审查该口头协议是否是双方当事人真实意思表示,被上诉人是否应该履行口头承诺的返还义务,而不是仅仅认为上诉人是不是征收补偿款的当事人,上诉人的诉求就是要求被上诉人履行口头协议,给付其承诺的应该属于上诉人的2间配房的补偿款和附属物补偿款,是上诉人与被上诉人之间的内部约定,符合《中华人民共和国合同法》的有关法律规定,是受法律保护的。被上诉人对该口头协议承诺即录音笔录,明确表示以上没有任何争议。原审法院对于被上诉人认可的事实没有认定,违背了《诉讼证据规则》规定的当事人陈述认可的事实可以作为定案依据的法律规定。二、一审判决书认为:“调查表显示为公房,董某居住,本案被告未实际取得安置房或拆迁补偿款”,做出判决。根据上诉人的申请,一审法院已调取被上诉人签订的拆迁补偿协议,以及庭审笔录第七页、第八页被上诉人明确表示补偿款由自己领取。由此可见,一审法院以未实际取得该补偿款为由,全盘否认案件事实,并作出判决,没有任何事实和法律依据。综上,上诉人的诉求是依据双方达成的口头协议,要求被上诉人给付涉案补偿款,且被上诉人均已认可,请求二审法院查清事实,依法改判,以维护上诉人的合法权益。董某答辩称，一、涉案房屋系上诉人在使用期间未经单位许可私自加盖的违章建筑物，本身不受法律保护。二、涉案房屋在征收前所有权归该单位即梁山县外贸局，而被上诉人也仅享有使用和居住权，不具有本案主体资格。三、被上诉人并非涉案房屋所有权人，无权对涉案房屋做任何处置。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陆某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告拆迁补偿款78617.4元；2.诉讼费等一切费用由被告负担。一审法院审理查明，被告董某于本单位原有住房一处，2000年前后，原告陆某将其借住，并建了配房，且自行配置了暖气、有线电视、太阳能、果树、乔木、砖围墙、砖铺地、地锅。2019年4月19日，梁山县住房和城乡建设局（甲方）与被告董某（乙方）签订《工人路北片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称协议书），协议书第二项约定被征收房屋现状，主房建筑面积86.64㎡，配房建筑面积未填写，合计86.64㎡；第三项第一款第三条约定乙方享有的安置面积为86.64㎡，第四条约定乙方选择在本片区安置，选择的房源户型面积为约90㎡一套，第五条约定甲方支付给乙方临时安置费10397元；第四项约定乙方在完成协议签订交接并拆除房屋经验收合格后向甲方支取货币补偿款、搬迁费、临时安置费、停产停业损失费等。甲乙双方相互找补的差价款待安置房屋交付使用时具实结算。梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）显示坐落单位“外贸局”、房主“公房董某居住”，主房间数“①”、建筑面积“65.16（㎡）”，配房间数“②”、建筑面积“21.48（㎡）”。庭审中,原、被告均认可涉案配房系原告所建，但被告董某称系自己与案外人李海生、杨复义出资；地上附属物暖气、有线电视、太阳能、果树、乔木、砖围墙、砖铺地、地锅补偿价格共计1850元。至庭审结束时，被告董某尚未取得安置房，亦未领取拆迁补偿款等款项。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。房屋征收补偿，其实质是房屋征收部门对被征收人合法的民事权利损失的补偿，被征收人与补偿对象是房屋所有权人。原告陆某不是征收补偿法律关系当事人，不享有征收补偿协议约定的权利。涉案房屋调查表显示为“公房董某居住”，本案被告并未实际取得安置房或拆迁补偿款等款项，原告现请求被告给付拆迁补偿款78617.4元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费883元，由原告陆某负担。陆某在二审中提交如下证据：一、被上诉人给上诉人发的微信信息。证明：对方认可配房是上诉人的，且答应给上诉人4万元。二、照片及结婚证书。证明：配房是2002年建的，对方说2007年与事实不符的。针对证据一，董某对真实性有异议，不能证明该内容完整性，也不能证实内容的真实性。即便该内容真实，也不是上诉人与被上诉人达成的相关协议，被上诉人也无权对涉案房屋进行处分。因为被上诉人并非涉案房屋的所有权人，其处分行为无效。针对证据二，对真实性没有异议，具体盖房时间代理人不清楚。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人给付拆迁补偿款78617.4元是否有事实和法律依据。经审查，2019年4月19日，梁山县住房和城乡建设局与董某签订《工人路北片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称协议书），协议书第二项被征收房屋现状，主房建筑面积86.64㎡，第三条乙方享有的安置面积为86.64㎡，乙方选择在本片区安置，选择的房源户型面积为约90㎡一套，甲方支付给乙方临时安置费10397元。梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）显示坐落单位“外贸局”、房主“公房董某居住”，主房间数“①”、建筑面积“65.16（㎡）”，配房间数“②”、建筑面积“21.48（㎡）”。房屋征收补偿，是房屋征收部门对被征收人合法的民事权利损失的补偿，被征收人与补偿对象是房屋所有权人，陆某不是征收补偿法律关系当事人，不享有征收补偿协议约定的权利。涉案房屋调查表显示为“公房董某居住”，董某现并未实际取得安置房或拆迁补偿款等款项，陆某现请求董某给付拆迁补偿款78617.4元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1765元，由上诉人陆某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十九日书记员  翟梦若
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3649号原告：杨思琴，女，1990年9月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：南京明尊体育文化传播有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路215号。法定代表人：陈猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。原告杨思琴与被告南京明尊体育文化传播有限公司（以下简称“明尊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨思琴的委托诉讼代理人谷敬之、被告明尊公司的委托诉讼代理人伍厚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告私教服务费2200元（200元/节×11节）及利息（自闭馆之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在被告处购买健身课程，以单价200元购买了12节私教课，并将课程费用2400元支付给了被告。之后由于原告常年不在本地工作且身体抱恙，故购买的12节私教课只上了1节，2019年明尊健身会所闭馆并宣布不再营业，致使原告购买的剩余11节课无法进行。之后原告通过法院调解要求被告退还其尚未消费的健身课程费用，然而被告却拒不配合。现诉至法院，请求判如所请。被告明尊公司辩称，未查找到原告的付款及上课情况，无法确认原告是否购买了私教课程，因此不应承担退款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告杨思琴提供的证据不足以证明其在明尊公司购买了相应的私教课程，且被告明尊公司不予认可，因此，原告杨思琴应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨思琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨思琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国平二〇一九年十月十一日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2593号 申请执行人：赵淼，女，汉族，1992年7月11日出生，住承德市双桥区。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行赵淼与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第568号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十九日 书记员  付宝磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6022号原告掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李延会，公司总经理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，一般授权代理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告李红叶，女，苗族，1987年11月15日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2832号 原告：沈阳礼拜天食品有限责任公司，地址：沈阳市苏家屯区瑰香街31号。 法人代表：井恩生，该公司总经理。 委托代理人：李晓霞，该公司员工。 被告：屈成彬，男，1971年7月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告沈阳礼拜天食品有限责任公司为与被告屈成彬不当得利纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼。 原告沈阳礼拜天食品有限责任公司诉称：2019年8月15日上午9点58分，由于原告公司内勤李晓霞的失误,把应转给其他客户的货款和货单，通过原告微信账号转给被告。事后原告发现和被告己经断绝任何经济往来，也并不存在债权债务关系。原告内勤向被告多次催还该款，被告承认收到该笔款项（有录像为证)仍拒不偿还。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律依据。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告返还不当得利款2,330.00元（大写贰仟贰佰叁拾元整）并支付利息；起诉期间，多次来往于原告和被告所在地的交通费500元由被告承担；诉讼费用由被告承担。 经查，原告当庭自述，2019年8月15日上午，由于内勤失误把货款2,330.00元转给被告微信（微信名：等待），损失的钱由内勤李晓霞当天补给了原告，补了2,330.00元，原告没有损失，该笔钱是内勤个人款项。 本院审理认为，原告起诉主张被告返还不当得利款项，但该款项已由该公司内勤补给完毕，其与本案所涉款项并无直接利害关系，原告提起诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳礼拜天食品有限责任公司的起诉。 案件受理费25.00元（已减半），退还原告沈阳礼拜天食品有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十月三十一日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初2192号原告：王笑亮，男，1973年10月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘阳、杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。法定代表人：李志勇，该公司负责人。本院在审理原告王笑亮与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司保险合同纠纷一案中，原告王笑亮申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王笑亮撤诉。案件受理费25.00元，由原告王笑亮承担。审判员 张 铸二〇一九年十月二十八日书记员 谢鹏瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初第2210号原告：贵州省国林驾驶培训学校，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖村境内（烟灯坡），统一社会信用代码：915201813563848931。法定代表人：陈国林，职务：校长。委托代理人：杨刚，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201310828294。委托代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城S2组图商业二憧1层26号，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高诗琦。原告贵州省国林驾驶培训学校（以下简称国林驾校）诉被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司(以下简称黔韵畅通公司)追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告国林驾校提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告30,000元及利息450元（利息按年利率6%的标准计算，从2018年12月27日起计算至全部款项付清为止，暂计算至2019年3月26日，共计3个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年1月23日，原告作为甲方与被告作为乙方在清镇市道路运输管理局主持下签订《调解协议书》，约定乙方借用甲方名义聘用的教练员和招收学员的学费、押金等各种经济纠纷由乙方负责与甲方无关。2018年12月26日，原告因被告与案外人尤文波、陈斌和陈旭合同纠纷强制执行三案，向清镇市人民法院支付执行款30,000元，该款项根据前述约定最终应由被告承担。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告黔韵畅通公司经本院合法传唤未到庭，本院对其缺席审理。经审理查明，2018年1月23日，国林驾校（甲方）与黔韵畅通公司（乙方）签订调解协议，协议约定原乙方借用甲方名义在金融公司按揭贷款投入的21辆教练车首付款由乙方支付。因车辆处于贷款期间，无法过户到乙方名下。经双方协商一致，甲方应付人民币40万元给乙方，按揭贷款的21辆教练车归甲方，甲方自行继续还款；乙方借用甲方的三台雪铁龙教练车同时归还甲方；原乙方借用甲方名义招收的未培训完毕而余留的学员，由乙方负责培训完毕，培训期间所产生的经济及各种纠纷由乙方负责；甲方同意暂时借五台教练车给乙方培训余留学员，期限至2018年5月31日止……，原乙方借用甲方名义聘用的教练员和招收的学员，其学费、押金等各种经济纠纷由乙方负责与甲方无关。另查明，2018年尤广波、陈斌、陈旭向清镇市人民法院起诉要求被告国林驾校、陈国林、黔韵畅通公司退还押金并支付工资。清镇市人民法院经审理，认为黔韵畅通公司在未正式成立前借用国林驾校的名义对外招收学员及教练员，国林驾校应与黔韵畅通公司连带对外承担责任。并作出（2018）黔0181民初114号、115号、116号民事判决书。判决国林驾校、黔韵畅通公司连带返还尤广波、陈斌、陈旭押金20,000元、20,000元、40,000元，并分别向尤广波、陈旭支付工资3,000元、9,800元。2018年7月24日，清镇市人民法院发出执行通知书，通知国林驾校、黔韵畅通公司向陈旭退还押金40,000元，支付工资9,800元；向尤广波退还押金20,000元，支付工资3,000元；向陈斌退还押金20,000元。国林驾校于2018年12月26日向清镇市人民法院支付执行款30,000元。上述事实，有原告当庭陈述、调解协议、民事判决书、执行通知书、支付凭证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2018年1月23日所签调解协议书明确约定在被告公司未正式成立前借用原告资质聘用的教练员和招收的学员所收取的押金等事宜由被告自行负责。现原告基于被告借用原告名义所招收的教练员尤广波、陈旭、陈斌因退还押金及支付工资案件向清镇市人民法院交纳执行款30,000元。被告黔韵畅通公司未到庭，也未对本案事宜发表答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，视其放弃举证权利，本院对于原告要求被告向其支付该款项的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因被告怠于履行其支付义务，导致原告被强制执行，必然造成原告的该资金占用损失，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告贵州省国林驾驶培训学校支付30,000元，并按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月27日起向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告贵州省国林驾驶培训学校的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年十月十四日书记员  杨梦江
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执608号 申请执行人广安市泓帆租赁有限公司，住所地四川省广安市前锋区代市镇白店村。 法定代表人：张小勇。 被执行人宾中伟，男，1974年01月24出生，住四川省南充市顺庆区，汉族。 被执行人广安爱尚爱服饰有限公司，住所地四川省广安市前锋区西部牛仔城产业园区内。 法定代表人：宾中伟。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初209号调解书，于2019年10月25日立案受理广安市泓帆租赁有限公司申请执行宾中伟、广安爱尚爱服饰有限公司租赁合同纠纷一案，但被执行人宾中伟、广安爱尚爱服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人宾中伟、广安爱尚爱服饰有限公司的银行存款、收入、财产，金额以735660元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄金龙
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2454号罪犯樊文颜。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2016年10月9日作出(2016)苏1181刑初169号刑事判决，认定被告人樊文颜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，退赃退赔人民币1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，责令退赔人民币1000元，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯樊文颜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯樊文颜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯樊文颜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊文颜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯樊文颜的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执678号之五申请执行人艾常明，男，住宜都市。被执行人罗远秀，女，住宜都市。关于艾常明与罗远秀合同纠纷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人罗远秀在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币10.71元，现因罗远秀为在册精准扶贫户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗远秀在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年十月十日书记员  张 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初字8255号 原告榆林市职业教育中心，住所地陕西省榆林市榆阳区人民西路35号，统一社会信用代码：12610802752136947K。 法定代表人王鹏程，该中心校长。 委托代理人陈春亮，该中心职工。 被告白某。 被告高某。 原告榆林市职业教育中心与被告白某、高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，经审查，原告提供被告白某、高某的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告白某、高某的身份信息及送达地址，经本院通知补正，原告以起诉时仅知道被告的姓名，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市职业教育中心对被告白某、高某的起诉。 案件受理费150元，退还原告榆林市职业教育中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 卓
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9472号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：李英豪，男，1993年2月6日生，汉族，住河南省新密市。 原告南京银行股份有限公司与被告李英豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告李英豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英豪返还原告借款本金84829.34元，并偿付截止至2019年9月16日的利息5455.47元、罚息（含复利）1554.97元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金84829.34元未付部分为基数按月利率1.35%计算的罚息与以利息5455.47元未付部分为基数按月利率1.35%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告李英豪于2017年6月21日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告李英豪未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年6月21日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告李英豪（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：借款金额为125800元；借款期限自2017年6月21日至2021年6月21日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年6月21日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金84829.34元，利息5455.47元、罚息（含复利）1554.97元。 另查明，2017年6月21日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告李英豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李英豪应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金84829.34元，并偿付截止至2019年9月16日的利息5455.47元、罚息（含复利）1554.97元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金84829.34元未付部分为基数按月利率1.35%计算的罚息与以利息5455.47元未付部分为基数按月利率1.35%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取计1012元，财产保全费910元，共计1922元，由被告李英豪负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3488号 原告：张应贵，男，1952年1月18日生，穿青人，农民，住织金县， 被告：织金县以那镇复兴页岩砖厂。住所地：织金县以那镇茶林村，统一社会信用代码证：92520524MA6ELMX80Q。 经营者：米泽芹。 原告张应贵与被告以那镇复兴页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张应贵于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张应贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张应贵负担。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  陈仲达 人民陪审员  王荣江 二〇一九年十月十六日 书 记 员  许 勇
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执1003号贾玉华、高玉春、高胜友：本院（2019）辽1381民初947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾玉华于2019年6月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年十月二十一日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1369号 申请执行人：国药控股重庆南川有限公司。 住所：重庆市南川区东城街道办事处大铺子居委4组（二楼）。 统一社会信用代码：91500119051930695G。 法定代表人：周先勇，该公司董事长。 委托代理人：向中华，该公司员工。 被执行人：正安西南宏仁医院有限公司。 住所地：正安县凤仪镇北苑社区8号路右侧。 统一社会信用代码：91520324322219523X。 法定代表人：张文勇，该公司院长。 申请执行人国药控股重庆南川有限公司与被执行人正安西南宏仁医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4165286.61元。本院在执行过程中，被执行人正安西南宏仁医院有限公司行已支付200000.00元，剩余3965286.61元未支付。双方当事人于2019年10月15日达成和解协议如下：由被执行人正安西南宏仁医院有限公司于2019年10月20日前支付申请执行人国药控股重庆南川有限公司货款500000.00元（已兑现）；于2019年10月31日前支付国药控股重庆南川有限公司货款900000.00元；于2019年11月30日前支付国药控股重庆南川有限公司货款1300000.00元；于2019年12月31日前支付国药控股重庆南川有限公司货款1265286.61元及实时欠款利息（利息从2019年1月9日起至货款付清之日止按年利率6%计付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇一九年十月二十一日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执657号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人余超，男，1993年6月5日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月16日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人余超借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余超于本判决书生效后清偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金205198.73元及利息。本案受理费2189元，保全费1546元，由被执行人余超承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，查明被执行人有房产，已做查封处理，但申请执行人暂不要求处置。未发现被执行人无其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执657号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十二日书记员  蒋含辉
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初485号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人聂正心，男，1969年2月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人聂正心犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人聂正心到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年6月23日凌晨4时许，被告人聂正心在九江市浔阳区环城路新达巷内，将被害人杨某停放的一辆黑色电动车偷走，藏匿于九江市环城路兴业大厦附近居民楼下。经鉴定被盗佳捷时牌电动车价值人民币1980元。案发后，公安民警追回被盗电动车，并发还被害人。公诉机关认为，被告人聂正心以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人聂正心具有坦白情节，可以从轻处罚。被盗电动车已追回并发还被害人，可以对被告人聂正心酌情从轻处罚。被告人聂正心系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人聂正心自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人聂正心判处拘役五个月，并处罚金2000元的量刑建议。公诉机关提交了，1、常住人口基本信息、归案经过、扣押清单、发还清单等；2、被害人杨某陈述；3、被告人聂正心的供述和辩解；4、物品价格认定结论书；5、对案笔录；6、讯问光盘等证据。被告人聂正心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人聂正心构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人聂正心归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗赃物已被追回并发还被害人，可以对被告人聂正心酌情从轻处罚。被告人聂正心系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人聂正心自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂正心犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止）。（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘海泉二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓光
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执151号之一 申请执行人:冯兆良，男，1966年6月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：李昌勇，男，1983年2月3日出生，汉族，住址广西蒙山县蒙山镇湄江街北路26号，现住广西蒙山县。 关于申请执行人冯兆良与被执行人李昌勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的144580元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，同时对被执行人发布限制消费令，并根据本案被执行人具体情况发布失信决定书。执行中，本院以144580元的额度冻结了被执行人李昌勇在中国邮政储蓄银行账户存款及查封了车牌号为桂Ｄ×××××比亚迪牌小型汽车一辆。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，未执行到位标的144580元。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十月二十五日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄位懿
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2020号原告：孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市韩愈大街。统一社会信用代码证号：91410883173910563A。法定代表人：马中兴，公司经理。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：耿明亮，男，1985年6月1日出生，汉族，住孟州市。被告：耿伟锋，男，1988年7月7日出生，汉族，住孟州市。原告孟州市第一汽车运输公司诉被告耿明亮、耿伟锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。原告起诉请求：1、判令被告耿明亮立即归还原告借款139448元及利息；2、被告耿伟锋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告耿明亮于2012年5月20日从原告处借款15万元，约定月利率为1.2%。被告耿伟锋承担连带清偿责任。被告耿明亮归还部分借款后，仍余139448元及利息未偿还。审理过程中，本院根据原告所提供的被告耿明亮、耿伟锋基本信息，查找不到被告耿明亮、耿伟锋，相关法律文书无法送达被告耿明亮、耿伟锋。本院认为，原告所起诉被告耿明亮、耿伟锋的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟州市第一汽车运输公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十月三十日书记员  王 飞
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1021号 申请执行人：彰武县王某某木材加工点。住所地：辽宁省阜新市彰武县西六乡西六村52号。 投资人：王某某，男，1956年9月29日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被执行人：彰武县西六家子镇八家子村村民委员会。 代表人：赵希伟，系村主任。 本院在执行人彰武县王某某木材加工点与彰武县西六家子镇八家子村村民委员会买卖合同纠纷一案中，彰武县王某某木材加工点依据彰武县人民法院作出的(2019）辽0922民初121号民事判决书于2019年7月22日向我院申请执行，我院于2019年7月25日向彰武县西六家子镇八家子村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被彰武县西六家子镇八家子村村民委员会信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到彰武县西六家子镇八家子村村民委员会名下有可供执行财产。本院依法对彰武县西六家子镇八家子村村民委员会在经管站账户进行了冻结。本院于2019年10月16日对彰武县西六家子镇八家子村村民委员会进行了限制高消费。因彰武县西六家子镇八家子村村民委员会暂无财产可供执行，彰武县王某某木材加工点同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为1.12万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2019）辽0922民初121号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十六日 书记员  王竟龙
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1574号庞成兵：庞成兵申请执行陆华山追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕。至此，庞成兵向本院申请执行的（2019）苏1084民初1810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监25号原审原告：姚亮，男，1988年8月25日生，汉族，住靖江市。原审被告：施瑞栋，男，1990年11月7日生，汉族，住靖江市。原审原告姚亮与原审被告施瑞栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1282民初1384号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘汉江审 判 员 曹永清审 判 员 孙 斌二〇一九年十月三十一日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1534号申请执行人：刘冠义，男，1966年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张鲁震，男，1981年10月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘冠义与被执行人张鲁震房屋买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4575号民事判决书确定的执行标的额为392600元及违约金117780元。因被执行人张鲁震未按期履行义务，申请执行人刘冠义于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张鲁震发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年6月5日对被执行人张鲁震的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月2日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1702执1534号限制消费令，对被执行人张鲁震限制消费；于2019年6月12日作出（2019）鲁1702执1534号执行决定书，将被执行人张鲁震纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月4日向刘冠义送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人张鲁震的财产线索,刘冠义至今未能提供。2019年10月14日，本案对申请人刘冠义进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘冠义，其认同被执行人张鲁震现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行392600元及违约金117780元。本院认为，因被执行人张鲁震暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且刘冠义同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4575号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的392600元及违约金117780元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十月三十日书记员  张 晓
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初638号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人罗正明，男，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被重庆市永川区公安局监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)618号起诉书指控被告人罗正明犯盗窃罪，同时建议适用认罚从宽审理程序。向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年8月22日11时许，被告人罗正明在重庆市永川区万达广场工地上班期间，看见被害人王某某停放在万达广场工地楼梯间内的一辆价值3320元的枣红色珠峰牌S20型二轮电动车未拔钥匙，即产生盗窃念头。罗正明趁周围无人之机，将电动车发燃后盗走。后将电动车骑至其位于永川区临江镇隆顺村的家中停放。案发后，公安机关从罗正明处追回被盗电动车发还被害人王某某。2019年8月23日，被告人罗正明在其位于重庆市永川区临江镇隆顺村的家中被永川区公安局刑警支队民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为被告人罗正明的行为已构成盗窃罪。被告人罗正明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人罗正明拘役四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人罗正明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗正明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗正明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一九年十月十二日 书记员  陈子瑄
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1194号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芦春生，男，1935年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长乐路400号。法定代表人：朱广东，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周长和，男，1961年4月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭传明，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。再审申请人芦春生因与被申请人蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴亚公司）、周长和、郭传明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2011）蚌民一终字第00161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦春生申请再审称:原判认定事实不清，证据不足，判决芦春生承担责任是错误的，芦春生不是周长和、郭传明工程施工合伙承包人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:周长和、芦春生和郭传明挂靠兴亚公司承建固镇县濠城镇霸王街工程，兴亚公司为此向部分实际施工人员毛由仓、田有本、陆春桥支付工程款合计185640元。上述事实，有已经发生法律效力的判决所确认。本案中，兴亚公司依据生效的判决向工程承包人周长和、芦春生、郭传明追偿其已垫付的185640元，原审判决予以支持，并无不当。综上，芦春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦春生的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十月三十日书记员 丁 林
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5354号之一 申请人：耿建军，男，1968年5月8日出生，莘县卫生健康局干部，住莘县。 被申请人：莘县宁苏房地产置业有限公司，住所地莘县燕塔街道办事处振兴街112号，统一社会信用代码91371522054976287。 法定代表人：郭斌，公司经理。 申请人耿建军与被申请人莘县宁苏房地产置业有限公司车位纠纷一案，申请人耿建军于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人莘县宁苏房地产置业有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额为90000元。 本院审查认为，耿建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人莘县宁苏房地产置业有限公司的银行账户予以冻结，冻结金额为90000元（账户详见协助执行通知书），冻结期限一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月二十四日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3752号 原告：南部县金宇房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处蜀北大道728号。 法定代表人：陈忠标，总经理。 委托诉讼代理人：张旭，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：陈平，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地：四川省仪陇县，现住四川省南部县。 被告：敬琳，女，1991年8月26日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告南部县金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇公司）与被告陈平、敬琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托诉讼代理人张旭、被告敬琳及其委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告向原告支付违约金79346元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二被告购买原告所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线“金宇·中央奥城”3幢第24层24-4号房屋。该合同签订后，被告因自身问题未能向银行办理按揭贷款，也未按照合同的约定前来办理变更付款方式的手续，故被告未履行完全支付该房屋购房款的义务。该房总价款为396730元，被告仅支付了89000元，尚欠原告购房款307730元。原告多次催促被告履行合同义务，前来与原告办理付款方式手续并支付该购房欠款，被告均一直推诿。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告陈平未作答辩。 被告敬琳辩称，原告未按照合同约定提前通知被告协商变更付款方式，因此，被告未违约，不应承担违约责任。原告行使解除权已超过期限，解除合同的理由不成立。原告主张的违约金过高。如果原告坚持要解除合同，我方表示同意，但是我方不承担违约责任。两次借款被告敬琳不知情。 经审理查明：被告陈平、敬琳于2012年2月27日登记结婚。2013年，二被告准备向原告购买住房，双方达成口头协议。被告陈平、敬琳先后分四次向原告金宇公司支付了房款89000元，其中2013年12月4日现金支付20000元，2014年1月3日刷卡支付30000元，2014年8月28日现金支付24000元，2015年12月24日现金15000元。2016年3月8日，原告金宇公司与被告陈平、敬琳签订了《商品房买卖合同》，合同编号：2016002624。合同约定：原告将“金宇·中央奥城”3幢第24层24-4号房屋出售给被告，实测建筑面积为104.43平方米，价格为每平方米人民币3799元，约定采用贷款方式付款，被告可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司南部支行银行或住房公积金管理机构借款支付，具体付款方式及期限的约定见附件五。附件五约定：买受人应当在本协议签订之日起十日内向银行提交按揭贷款所需的全部资料。如因买受人原因以及国家政策调或者银行政策性规定发生变化，导致买受人不能办理按揭贷款或放款，买受人的付款方式变更为一次性或分期付款方式。应将未付房款在接到通知15日内与出卖人另行签订补充协议，否则视为买受人违约，出卖人有权随时解除合同，并将该房屋另行销售，由此导致的买受人购房款权益损失由买受人自行承担，同时收取买受人总房款20%的违约金。因被告无钱支付剩余首付款，被告陈平分两次向原告金宇公司借款共计77730元，用以支付购房款。被告陈平向原告出具了两份《借条》，原告金宇公司并未将借款支付给被告陈平，而是将这两笔借款直接转为购房款，并向被告陈平出具了两份《收据》。被告陈平与敬琳于2016年3月29日在仪陇县民政局办理了离婚登记。此后，二被告未办理按揭贷款，也未向原告支付剩余房款，原告金宇公司催收未果，遂诉至本院。 经本院询问，被告陈平表示愿意解除合同，但认为违约金过高，请求法院依法调整。 本院认为，原告金宇公司与被告陈平、敬琳签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律保护。原、被告约定了付款方式及时间，被告未按照约定办理按揭贷款，也未与原告协商变更付款方式，其行为系违约行为，按照合同约定及法律规定原告享有解除《商品房买卖合同》的权利，同时被告对解除《商品房买卖合同》无异议，故本院对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。原、被告约定了违约金的计算方法，按照约定计算违约金应为79345.91元（104.43㎡×3799元/㎡×20%）。但违约金兼具补偿性及惩罚性，考虑到目前本地房价相较于合同签订时有一定程度的上涨，原、被告解除合同后，原告另行出售房屋溢价部分可使其损失得到一定程度的补偿，同时，被告具有违约行为，也应当承担违约责任，本院将违约金酌情调整为30000元。 综上所述，原告金宇公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南部县金宇房地产开发有限公司与被告陈平、敬琳于2016年3月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2016002624）； 二、被告陈平、敬琳于本判决生效后十日内向原告南部县金宇房地产开发有限公司支付违约金30000元； 三、驳回原告南部县金宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，由被告陈平、敬琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  王娅
陵川县人民法院结 案 通 知 书晋0524执207号常建林：本院在执行常建林罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行2000元，已上缴国库，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）津0119行赔初7号原告谢玉福，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人朱恩香（原告之妻），女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被告天津市蓟州区五百户镇人民政府，地址天津市蓟州区五百户镇。法定代表人王建，镇长。出庭负责人吴圣光，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。原告谢玉福诉被告天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称五百户镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谢玉福诉称，2019年4月13日，被告未履行法定程序、未申请法院强制执行的情况下，在法定节假日将原告在承包地上的看护帐篷、发电机、鱼池强行铲毁，被告的行为严重违法，应依法负赔偿责任。原告被毁的帐篷、水桶、锅、大门、发电机、鱼等物品共价值5万元。现原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失5万元或者恢复原状。被告五百户镇政府辩称，五百户镇政府没有实施强制拆除原告看护帐篷和发电机的行为，而是于2019年4月13日将原告在起诉状中所称的看护帐篷、发电机搬到水库封闭管理线以外的入口处，此行为不是行政强制措施或者行政强制行为，无需履行行政强制相关的程序。在搬走看护帐篷、发电机前，被告已电话通知原告将搬走涉案看护帐篷，且被告没有实施强拆大门、强挖鱼池的行为。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第一款、《天津市引滦工程管理办法》第五条、第九条，《中华人民共和国河道管理条例》第七条、第八条，《天津市河道管理条例》第四条的规定，具有作出搬走看护帐篷、发电机行为的相关职权，被告是在落实河道清障工作的规定，也是对“维护水工程安全”规定的具体落实。综上，被告搬走看护帐篷、发电机的行为主体适格、程序合法，是依法履职的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告将看护帐篷和发电机放置在于桥水库管理范围内，违反了《天津市引滦工程管理办法》等规定，不具有合法权益，被告无侵害原告权益的行为，不应承担赔偿责任。经审理查明，原告在于桥水库周边22米高程线以下区域（于桥水库库区水源保护区内）原建有看护房和养殖棚等建筑，建筑时未办理批准手续。2017年6月2日天津市水务局的下属单位于桥水库管理处联合五百户镇政府将原告建筑拆除，虽在拆除前已将建筑内大部分生活用品搬出，但仍有小部分物品未搬出。原告于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，请求确认上述强拆行为违法及赔偿建筑损失277800元、建筑内物品损失20000元，本院分别立案受理。因于桥水库管理处与五百户镇政府强拆时未履行法定程序，本院作出（2018）津0119行初10号行政判决书，确认天津市水务局、五百户镇政府2017年6月2日强拆原告建筑的行为违法。对于原告的赔偿请求，本院作出（2018）津0119行赔初3号行政赔偿判决书，认为原告在河道管理范围内建设建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的禁止性规定，所涉建筑属于违法建筑，故原告所主张的看护房等建筑的损失277800元不属于因强拆行为造成的合法损失，不应予以支持，最终判决天津市水务局、五百户镇政府共赔偿原告财物损失400元，驳回原告其他诉讼请求。在2017年6月2日于桥水库管理处与五百户镇政府将原告的看护房等建筑拆除后，原告又在该区域搭建看护帐篷一处。2019年4月13日五百户镇政府以实施行政管理为名，将原告的看护帐篷拆除、发电机搬离。原告不服，再次向本院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行为违法的同时，一并提起行政赔偿之诉，请求被告赔偿原告各项经济损失5万元，庭审中变更诉讼请求为赔偿损失5万元或者恢复原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即，有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，才是可诉的行政行为。本案中，原告的原看护房等建筑位于于桥水库22米高程线以下区域，该区域禁止建设建筑物、构筑物，原告的原建筑被拆除后诉至法院请求确认拆除行为违法并要求予以行政赔偿，法院生效判决已经确认原告的原建筑是违法建筑并驳回了其建筑损失的赔偿请求。原告在明知原违法建筑被强制拆除后，再次未经有权机关许可在原地再次实施搭建行为，其权益主张不具有正当性。原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告谢玉福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  李世栋人民陪审员  张 颖二〇一九年十月十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附：本裁定依据的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3010号之三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行,住莘县柿子园乡政府街6号；电话：。 主要负责人：董斌，支行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：白秀丽,女性,1978年6月17日出生,住莘县。 被执行人：王汝军,男性,1961年4月8日出生,住莘县；。 被执行人：王东方,男性,1978年9月6日出生,住莘县；。 被执行人：王桂丽,女性,1985年8月27日出生,住莘县；。 被执行人：赵永昌,男性,1972年1月10日出生,住莘县；。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2859号民事判决书于2019年10月22日向被执行人白秀丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人白秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白秀丽在中国建设银行62XXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币174991.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈书强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东能龙教育股份有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢16层。法定代表人：余敬龙，董事长。委托代理人：刑天昊，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市教育局。住所地：广东省阳江市江城区东风三路45号。法定代表人：陈小锋，局长。再审申请人广东能龙教育股份有限公司（以下简称能龙公司）因诉被申请人阳江市教育局滥用行政权力限制竞争纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系滥用行政权力限制竞争纠纷，再审审查的争议焦点是能龙公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，能龙公司起诉请求撤销阳江市教育局作出的阳教保[2016]59号《阳江市教育局关于阳江市平安校园管理项目建设的通知》（以下简称59号《通知》），认为该通知强行要求阳江市各学校统一使用中标单位广东联汛教育科技有限公司提供的校园网络平台。阳江市教育局利用行政职权，违法下达行政命令，通过变相指定中标单位，排除市场竞争，形成行政垄断，侵犯了申请人的公平竞争权，导致申请人与校方签订的校园平台服务协议难以继续履行，给申请人造成了经济损失。对此，本院认为，阳江市教育局在作出59号《通知》前，已对平安校园管理项目进行了公开招标，59号《通知》是根据招标结果作出的。申请人能龙公司并未参与招标，也没有在中标公示期间提出任何异议，也未提供任何证据证明其未参与该招标活动是因被申请人的原因导致的。能龙公司未参与招标的行为，表明其已放弃了对阳江市平安校园管理项目的竞争机会，因此其无权另行提出公平竞争权主张，应当认定能龙公司与阳江市教育局作出59号《通知》的行政行为无利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。因此，原一审法院裁定驳回能龙公司的起诉,并无不当,原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。能龙公司再审申请主张，阳江市教育局作出的59号《通知》是利用行政权力排除竞争，其与该行为有利害关系，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，广东能龙教育股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广东能龙教育股份有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月二十三日法官助理袁明亮书记员陈玲茹
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1187号原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，统一社会信用代码×××，住所地大同市南郊区。负责人王某，行长。委托代理人梁某，女，汉族，系公司律师。委托代理人张某，男，汉族，系单位员工。被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司，注册号×××，住所地大同市南郊区。法定代表人刁某，经理。被告刁某，女，汉族，住所地河北省唐山市。委托代理人白某，男，河北决策律师事务所律师。被告高某，男，汉族，住所地河北省唐山市，现羁押于山西省某某监狱。被告任某，男，汉族，河北省唐山市。被告李某，女，汉族，住所地河北省唐山市。原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行诉被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司、刁某、高某、任某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，被告李某于同年7月22日提出笔迹鉴定申请，本院依法向大同市中级人民法院司法技术鉴定中心出具委托函，同年9月26日本院将天津迪安司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》依法送达本案当事人。本案由审判员邱慧丽独任审理，于2019年10月24日在山西省某某监狱对该案进行了公开审理。原告的委托代理人梁某、张某、被告方的高某、刁某的委托代理人白某、李某均到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司、被告任某无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行诉称，2013年11月29日原告与被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司签订编号为XXX的《国内订单融资协议》，约定原告向被告一发放贷款1000万元，借款利率为首次提款日的基准利率并上浮20%，还款方式为按月付息，约定还款日期为2014年5月20日。同日原告与被告刁某、高某、任某、李某分别签订《特别担保合同》，约定被告刁某、高某、任某、李某对贷款承担连带责任保证。合同各方主体适格，各方意思自治，合同要件齐全，符合合同法的规定，合同有效。2013年12月6日原告依《国内订单融资协议》约定向被告一发放了贷款1000万元。贷款到期后，被告一未能按时足额偿还贷款，按照《国内订单融资协议》第11.3条之约定，融资到期（含被宣布提前到期）乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息。对乙方未按时支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。截止2019年5月20日仍剩余本金6179991.16元，及利息3511762.57元（计算至2019年5月20日），保证人亦未履行担保责任，故请求判令：1.被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司立即偿还贷款本金6179991.16元及利息3511762.57元（计算至2019年5月20日），以及自2019年5月20日起至贷款还清之日的全部利息、复利及罚息；2.被告刁某、高某、任某、李某对上述欠款承担连带清偿责任，由五被告承担本案的诉讼费用（受理费、保全费、执行费等）。原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行提供如下证据证明自己的主张：1.2013年11月29日的《国内订单融资协议》及“委托授权书”各一份；2.2013年12月6日中国工商银行的“借款凭证”三张；3.2013年11月29日的《特别担保合同》二份；4.2013年11月29日的《质押合同》、“质物清单”、“应收账款质押登记协议”各一份；5.中国工商银行欠息通知单一份；6.2014年12月5日的“贷款到期及催收通知书”二份；7.2017年大同市南郊公安分局的“立案告知书”、“受案回执”及大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初22号刑事判决书各一份。被告刁某的答辩及质证意见：原告举证的是复印件，不予质证；此贷款应以被告高某的刑事判决书为准；该贷款合同原告存在过错，借款合同无效，担保合同无效，我方不承担担保责任；不应支持贷款利息。被告高某的答辩及质证意见:原告的举证没有异议，出狱后归还借款。被告李某的答辩及质证意见:贷款的事我不知道；《特别担保合同》和“贷款到期及催收通知书”上的签字不是我本人签的，不承担担保责任；我申请笔迹鉴定所发生的费用原告应当赔偿。被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司、任某在举证期间没有提供相关的答辩意见及证据，本院依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。本院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司、刁某、高某、任某、李某主张承担借款合同的还款及连带清偿的担保责任，但是，2019年3月20日本院以（2019）晋0214刑初22号刑事判决书对本案的贷款以骗取贷款罪对被告高某判处有期徒刑一年十个月、并处罚金6万元及追缴其贷款本金6181732.06元发还原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，该判决已经生效；综上，原告与被告大同市南郊区久盛洁净煤有限责任公司签订的《国内订单融资协议》系无效的借款合同，无效合同依法自始无效，主合同借款合同无效，从合同《特别担保合同》依法无效，保证人依法不承担保证责任。原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行主张的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的诉讼请求。案件受理费79642元，减半收取39821元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年十月二十五日 书记员 薛 奇
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执834号 申请执行人：苏现伟，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省新郑市。 被执行人：甘肃立方新型建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区秦川镇五道岘村三社。统一社会信用代码：916201003253891223。 法定代表人：肖武兵，男，汉族，系该公司经理。 申请执行人苏现伟与被执行人甘肃立方新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）甘0123民初92号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘肃立方新型建材有限公司未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人苏现伟于2019年5月6日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人甘肃立方新型建材有限公司应给付申请执行人苏现伟货款47875元及迟延履行期间的债务利息（待算）；被执行人甘肃立方新型建材有限公司应给付申请执行人苏现伟案件受理费523元并承担本案执行费626元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务,但被执行人甘肃立方新型建材有限公司至今未履行义务。 2.本院于2019年5月10日至2019年10月11日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人甘肃立方新型建材有限公司名下房产登记信息，调查查明被执行人甘肃立方新型建材有限公司名下无房产信息。 4.因被执行人甘肃立方新型建材有限公司未履行本案义务，本院依法于2019年8月28日对其采取限制消费强制措施。 5.本院告知申请执行人本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人无法提供。 综上，本案在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘语荣
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3479号 原告:深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩碟子湖大道。 负责人：芦灵生,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，系该公司职员。 被告：胡志，男，1984年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司与被告胡志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月十日 书记员  乔佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初6675号原告：高某，男，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴畏，重庆俊采律师事务所律师。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆俊采律师事务所律师。被告：刘某，女，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告高某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告高某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费减半收取1025元，由高某负担。审判员  黄庆华二〇一九年十月十五日书记员  刘 黎
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执2228号刘宏亮：刘宏亮申请执行胡宗泽案件受理费纠纷一案中，申请执行标的共计4300元。经本院立案执行，现已强制执行到位4300元，本院已于2019年10月28日将该款转付给刘宏亮（申请执行人）。至此，刘宏亮向本院申请执行的（2019）豫02民终2108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6923号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:李明，男，傣族，1978年1月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金30173.94元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年3月26日止利息为5566.52元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2009年6月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月26日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计35740.46元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，被告向原告申领信用卡，并在取得信用卡后进行了透支消费，截至2019年9月8日尚欠原告本金22954.44元、利息5566.52元、滞纳金7219.50元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金22954.44元、利息5566.52元、滞纳金7219.50元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卓嘉，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人陈卓嘉劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。陈卓嘉答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执409号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：罗建梅。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗建梅借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月10日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛渊审判员张晨曦审判员车进二〇一九年十月十二日书记员 符      瑞      兰
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2568号罪犯周浩。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2014年1月14日作出(2013)坛少刑初字第0026号刑事判决，认定被告人周浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。2016年4月20日，本院以(2016)苏11刑更1131号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年1月23日，本院以（XXXX）苏刑执字第XXXX号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周浩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周浩的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月8日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初720号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人毛雨，男，汉族，1983年7月12日出生于湖北省当阳市，高中文化，个体经营，住当阳市。因饮酒后驾驶机动车于2016年9月27日被宁波市北仑分局交通警察大队罚款人民币一千九百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]706号起诉书指控被告人毛雨犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人毛雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月30日22时39分许，被告人毛雨饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区宁波职业技术学院附近处与浙B3053警小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故（负事故同等责任）。民警到达现场后被告人毛雨试图逃离未果，被民警抓获。经鉴定，被告人毛雨血样乙醇浓度为184mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人毛雨在法庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、陈某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录、视频及照片，到案经过陈述笔录，机动车驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故认定书，前科劣迹情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛雨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛雨能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年十月十七日 代书记员 俞佩娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1511号申请执行人：卢海亮，男，1953年2月14日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵弟权，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人卢海亮与被执行人赵弟权民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1480号民事判决书确定的执行标的额为4万元及利息。因被执行人赵弟权未按期履行义务，申请执行人卢海亮于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵弟权发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年5月30日对被执行人赵弟权的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月30日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年6月3日作出（2019）鲁1702执1511号限制消费令，对被执行人赵弟权限制消费；于2019年6月3日作出（2019）鲁1702执1511号执行决定书，将被执行人赵弟权纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月30日向卢海亮送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人赵弟权的财产线索,卢海亮至今未能提供。2019年10月14日，本案对申请人卢海亮进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了卢海亮，其认同被执行人赵弟权现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行4万元及利息。本院认为，因被执行人赵弟权暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且卢海亮同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1480号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十月三十日书记员  张 晓
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初994号 原告：广西南宁金港物业服务有限公司，住所地广西南宁市盘龙路维也纳森林住宅小区3号楼2单元1001号房。 法定代表人：覃献才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张远东，男，该公司大新分公司经理。 被告：赵明刚，男，1962年11月19日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告广西南宁金港物业服务有限公司与被告赵明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经支付物业费用为由申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁金港物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁金港物业服务有限公司负担。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十月三十日 书记员  卢珈育 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初545号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人龙鸣，男，1957年12月18日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2013年10月21日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2019年3月14日被四川省泸州市公安局江阳区分局监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2019）513号起诉书指控被告人龙鸣犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人龙鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年3月4日13时许，被告人龙鸣在自己位于四川省泸州市江阳区家中，以150元的价格贩卖一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某。2019年3月5日3时许，公安民警在工作中发现被告人龙鸣家中可能持有毒品。民警于2019年3月5日3时许将被告人龙鸣抓获，并对其位于泸州市江阳区住处进行搜查，在其家中查获11小包透明塑封袋包装甲基苯丙胺片剂疑似物和32小包透明塑封袋包装甲基苯丙胺疑似物，共计净重10.55克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人龙鸣到案后，主动向公安民警供述其向陈某贩卖毒品的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人龙鸣违反国家对毒品的禁止性规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙鸣到案后主动供述公安机关未掌握的其他犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙鸣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人龙鸣有期徒刑五年至六年，并处罚金15000元至20000元。诉请本院依法判处。 被告人龙鸣对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明:2019年3月4日下午，被告人龙鸣在其位于四川省泸州市江阳区家中，以150元的价格贩卖一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某。2019年3月5日3时许，侦查人员将被告人龙鸣抓获，并对其位于四川省泸州市江阳区房屋进行搜查，在其家中查获11小包透明塑封袋包装甲基苯丙胺片剂疑似物和32小包透明塑封袋包装甲基苯丙胺疑似物，共计净重10.55克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明：1.被告人龙鸣于2013年10月21日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2.被告人龙鸣到案后，主动向侦查机关供述其向陈某贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人龙鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，户籍证明，本院（2013）江阳刑初字第271号刑事判决书，到案情况说明，手机微信截图，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称重、取样笔录，物证检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人陈某的证言，被告人龙鸣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙鸣违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙鸣犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙鸣曾因故意犯罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚；案发后，主动供述办案机关尚未掌握的不同种罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人龙鸣的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现等，本院决定依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龙鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  冯跃萍 人民陪审员  贺 霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘才林，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德良，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人刘才林因与被申请人陈德良民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘才林申请再审称，1.陈德良向刘才林主张的500万元借款没有利息约定，二审法院认定事实缺乏证据证明。2.二审法院适用法律错误，陈德良系以放贷为业，严重损害社会公共利益，其出借行为无效。请求改判陈德良向刘才林偿还借款218.7万元。本院经审查认为，刘才林的再审申请理由与其二审上诉理由重叠，对于刘才林的上诉理由，二审法院根据双方当事人的诉辩主张及提供的证据作了论述。二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。再审申请人刘才林申请再审没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，对其再审申请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘才林的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回刘才林的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月二十四日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5094号原告：熊斌，男，1989年11月6日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：贺昌、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：朱育才，男，1979年11月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告熊斌与被告朱育才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊斌的委托诉讼代理人陈燕珠、被告朱育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并为此向原告出具了《借条》。双方约定被告应在借款期限届满后偿还借款本金，逾期偿还的应支付利息并承担诉讼费、律师费等费用。后经原告多次催告，被告一直推托，拒不履行还本付息的责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告朱育才辩称，律师费8000没办法承担，还有这50000元希望分期。我现在是打工，一个月才三四千，养三个小孩，老婆又走了三年，家里还有两个老人要养，就没有办法一次性付给对方。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告主体资格；3.借条，证明被告向原告借款5万元，双方约定逾期利息及诉讼费、律师费的承担；4.委托代理合同、律师费发票，证明支付律师费8000元。被告对上述证据质证意见为：借钱不是跟原告借的，借条是真实的。律师费我无法承担。被告未向本院提交证据。本院经审理查明：2013年6月9日，被告签名并捺指模出具一张《借条》给原告执存，借款50000元。《借条》载明“本人因资金周转困难，今借到现金人民币小写伟50000元（大写伍万元正），借款期限：从2013年6月9日起至201年月日止。本人承诺借款期届满后立即还清此笔借款，若到期未能还清此笔借款，借款人和担保人愿意承担如下法律责任：1、按中国人民银行同期贷款利率的三至四倍支付逾期还款利息；2、承担债权人因追偿此欠款所支付的一切费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、追讨人员工资等……”庭审中，原告对借款的陈述为：在被告位于吉隆的鞋厂内通过朋友陈成木交付现金50000元给原告，《借条》上出借人“熊斌”名字为原告个人填写，借款口头约定月息三分，没有扣除原告利息，被告付了一年左右的利息，后面未再支付。被告对借款陈述为：借款系向陈成木所借，借款利息约定为月息五分，借款预扣利息2500元，收到47500远，被告支付两万多元利息给陈成木、陈少帮。原告对上述借款追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，提交了被告签名并捺指模加盖印章出具的《借条》为证，被告虽然辩称出借人并非原告，但双方的陈述均指向借款系通过陈成木完成，且原告实际持有《借条》原件，故本院对双方存在民间借贷关系的事实予以确认。关于借款金额问题，自然人之间的借款合同为实践合同，借款合同自借款交付时成立，原告对其交付借款的具体金额负有举证责任，被告辩称原告扣除利息2500元，原告未能充分举证已向原告足额交付现金借款50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为47500元。现原告诉请被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。原、被告双方对借期内的利息约定表达不一，且双方均未提供证据证明，故借款视为未约定支付利息。本案借款逾期违约金的约定为按中国人民银行同期贷款利率的三至四倍支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款逾期利息，未超出上述约定，理由充分，予以支持。利息可从起诉立案之日（2019年8月16日）起计算至偿清款日止。关于律师费问题。根据民事行为意思自治原则，原、被告双方约定借款人承担债权人因追讨欠款所支付的律师费，该约定未违反法律规定，依法成立并有效。原告对其支出律师费8000元，提交了代理合同、律师费发票等予以佐证，本院对此予以确认。原告诉请被告支付律师费8000元，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱育才于本判决生效之日起7日内一次性清偿借款47500元，并从2019年8月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期利息给原告熊斌；二、被告朱育才于本判决生效之日起7日内一次性支付律师代理费8000元给原告熊斌；三、驳回原告熊斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告熊斌负担25元，被告朱育才负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一九年十月十四日法官助理钟伟东书记员彭丽君