wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2395号原告：傅实冲，男，1964年11月26日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。被告：王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市，现住址不详。原告傅实冲与被告王晓林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告傅实冲到庭参加诉讼，被告王晓林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅实冲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费9700元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月至2016年7月，原告受被告雇佣在财富中心从事木工工作，完工后被告未支付劳务费，直到2018年7月26日景洪市劳动局督促下，被告出具景洪市建设领域发放农民工工资名册，未付原告工资9700元，并对金额进行确认。欠款经原告多次催要，被告均已各种理由推脱拒付，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示工资名册在原、被告签字后，被告未向原告付过款。被告王晓林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，王晓林在《景洪市建设领域发放农民工工资名册》上的班组长位置签字，名册记载项目名称为景洪市财富中心，傅实冲未付工资为9700元。本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及被告签字的工资名册，可以证实原、被告就劳务费进行结算后，被告欠原告劳务费9700元。被告对欠款负有支付义务，应依照约定支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，工资名册没有记载付款时间，付款时间不明确，故原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，但被告自收到本院公告送达相关诉讼材料后一直未支付欠款，因此对原告要求被告支付劳务费9700元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓林于本判决生效之日起十日内向原告傅实冲支付劳务费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾  人民陪审员 玉 香人民陪审员 李华堂二〇一九年十月十四日书 记 员 鲁 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107财保34号申请人：上海约宁实业发展有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：叶丛。被申请人：上海海夏大酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王香栋。被申请人：上海普陀海夏大酒店有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王香栋。根据上海仲裁委员会提交的(2019)沪仲案字第3213号函，申请人上海约宁实业发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海海夏大酒店有限公司、上海普陀海夏大酒店有限公司银行存款人民币XXXXXXX.91元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并提供华安财产保险股份有限公司上海分公司保函担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海海夏大酒店有限公司、上海普陀海夏大酒店有限公司银行存款人民币XXXXXXX.91元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月十七日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2575号 申请执行人敖国刚，男，1970年2月5日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司，地址在广州市黄埔区黄浦东路2951号215-215房。 法定代表人叶青，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6237号民事判决书，已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人敖国刚劳动报酬4680元，并承担案件受理费10元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司名下的财产，查询到被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有车辆（本院已委托广州市黄埔区人民法院对该车辆进行查封），无房屋、少量银行存款； 三、已向被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司发出限制消费令，并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司纳入限高系统限制高消费并将被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有可供执行的财产，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔01民终6237号民事判决书的本次执行程序。 被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人广州鑫民建筑劳务有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十八日 书记员 唐云彤
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3243号原告：王自伟，男，1978年5月27日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。被告：山东乾元馥华集成建筑科技有限公司。住所地：山东省临沂市莒南县人民路52号。统一社会信用代码：91371327MA3F68Y90W。法定代表人：王示，总经理。第三人：山东几何住工科技股份有限公司。住所地：山东省济南市济阳县济阳街道窝沟李村108号。统一社会信用代码：91370125MA3CJ03G78。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李兵，男，系山东几何住工科技股份有限公司经理。原告王自伟与被告山东乾元馥华集成建筑科技有限公司、第三人山东几何住工科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自伟的委托诉讼代理人黎宾、第三人山东几何住工科技股份有限公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。被告山东乾元馥华集成建筑科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费123419元及利息；2.要求被告支付追索欠款的住宿费、交通费用5000元。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求变更为：要求被告及第三人支付劳务费123419元。事实和理由：被告于2018年11月份发包预制叠合板生产工作给第三人，第三人将此生产工作分包给原告。原告自2018年11月份至2019年3月份在被告的工厂内生产预制混凝土叠合板。截至2019年5月25日，被告计欠原告劳务费123419元。原告经索要未果，特起诉要求依法支持原告的诉讼请求。被告山东乾元馥华集成建筑科技有限公司未作答辩。第三人山东几何住工科技股份有限公司述称，被告于2018年11月份将预制叠合板生产业务发包给我公司属实。我公司与原告签订劳务合同，将预制叠合板的劳务承包给原告。我公司欠原告劳务费数额具体不清楚。我公司不同意原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告山东乾元馥华集成建筑科技有限公司将预制叠合板的项目发包给第三人山东几何住工科技股份有限公司，第三人山东几何住工科技股份有限公司并将预制叠合板的劳务发包给原告王自伟。原告王自伟并与第三人山东几何住工科技股份有限公司签订班组分包服务协议（承包制）一份。协议其中主要约定：“甲方（发包方）山东几何住工科技股份有限公司，乙方（承包方）王自伟；合作项目名称：山东乾元馥华集成建筑科技有限公司项目；合作期间自2018年11月1日至合作项目结束或双方协议结束时；合作形式：甲方和乙方为劳务分包关系，甲方为乙方人员提供装配式构建生产岗位，乙方为甲方提供优质的构件生产人员，乙方在甲方管理下负责按质按量完成作业；分包内容：组模、拆模、清模、预埋、保温、水电、钢筋运料、布料、绑扎、混泥土浇筑、收面、修补、清理、起板、倒板、冲毛、装车、养护；合同价款：分包单价每立方米270元；付款方式：每月以实际完成并验收合格后的产值支付80%，甲乙双方于每月10号前确认上月产值，20号前进行上月结算款金额确认，于当月25号前进行上月结算金额打款……”。协议签订后，原告王自伟自2018年11月至2019年3月为第三人山东几何住工科技股份有限公司从事预制叠合板的劳务。第三人山东几何住工科技股份有限公司现计欠原告王自伟劳务费123419元。本院认为，第三人山东几何住工科技股份有限公司与原告王自伟之间存在劳务合同关系，且欠原告王自伟劳务费123419元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。第三人山东几何住工科技股份有限公司对所欠原告王自伟劳务费123419元应依法承担支付的民事责任。原告王自伟另要求被告山东乾元馥华集成建筑科技有限公司支付劳务费123419元及住宿费、交通费5000元，举证不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人山东几何住工科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王自伟劳务费123419元。二、驳回原告王自伟要求被告山东乾元馥华集成建筑科技有限公司支付劳务费123419元的诉讼请求。三、驳回原告王自伟要求被告山东乾元馥华集成建筑科技有限公司支付住宿费、交通费5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由第三人山东几何住工科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  杨占香人民陪审员  林祥鹏二〇一九年十月二十三日书 记 员  战美玲
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民终155号 上诉人（原审原告）：谢忠如，男。 被上诉人（原审被告）：张财伦，男。 上诉人谢忠如因与被上诉人张财伦财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2019）云3323民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，谢忠如于2019年10月2日以现在不想再为财产损害赔偿纠纷麻烦，服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，谢忠如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢忠如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人谢忠如负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹相禹 审判员  和丽瑞 审判员  和志萍 二〇一九年十月八日 书记员  李建锋
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初6353号 原告：顾秋云，男，1962年8月10日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。 被告：张智敏，男，1986年12月21日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 原告顾秋云诉被告张智敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月28日、2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾秋云（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人顾艳钰，被告张智敏（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人刘原业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾秋云向本院提出诉讼请求：判决张智敏归还借款5万元及利息（5万元自2018年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：顾秋云女儿顾春婷与张智敏为夫妻关系，2015年底，顾秋云将6万元交给顾春婷保管，顾春婷将款项存到张智敏的银行卡上。2016年9月，顾春婷发现存在张智敏银行卡上的钱己取走，逼问下张智敏陈述该款被用来还赌债了。张智敏知道该款项是顾秋云的，承诺会归还该5万块钱，但一直未还。2018年6月10日，张智敏向顾秋云出具欠条一张，承诺于文富一区13幢303房屋变卖后，结清欠款，2019年3月结清。张智敏出具欠条后，仍一直未归还该款项，遂诉至法院。 被告张智敏辩称，根据顾秋云诉状上陈述的事实及理由，张智敏与顾秋云之间从未达成过借款合意，顾秋云未向张智敏交付借款本金，双方之间不存在民间借贷法律关系，张智敏不结欠顾秋云借款，顾秋云的诉请及理由不符合常理，请法院依法驳回顾秋云的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：顾秋云与顾春婷系父女关系，顾春婷与张智敏系夫妻关系。2016年2月25日，顾春婷在张智敏银行卡上存款6万元用于购买理财产品。2016年8月29日，理财产品到期后本金及收益共计6.27万元回到张智敏银行卡。之后，张智敏就用该款项归还网贷以及消费等，顾春婷发现后，即将银行卡上尚余1万余元取出。2018年4月，顾秋云等人至张智敏家中商谈顾春婷与张智敏离婚事宜，顾秋云一方对商谈过程进行了录音，其中张智敏母亲曾谈到“把钱给他，五万块钱，还有你们俩的事情你们自己去解决……欠你老子的钱我帮他还，你们俩的事跟我不搭界……”。2018年6月10日，张智敏出具欠条一张，载明：本人张智敏欠顾秋云伍万元整，经协商于文富一区13幢303房屋变卖后结清欠款或2019年3月结清。 审理中，顾秋云陈述：顾春婷存在张智敏银行卡上的6万元系其给女儿帮忙保管的，顾春婷将款项用于理财，后来顾春婷说钱被张智敏用于归还赌债了。 顾春婷陈述：2015年年底顾秋云将6万元给顾春婷保管，因顾春婷在理财公司上班，就把这笔钱存在张智敏银行卡做了一个6个月的理财产品，理财到期后取钱时发现少了3万多元，就从张智敏处把银行卡拿过来，之后又发现钱被张智敏通过微信转账转走了，就将剩余1万余元取了出来。 张智敏陈述：当时不清楚6万元是哪里来的，认为是张智敏母亲每年给女儿的压岁钱以及工资等，顾春婷告诉张智敏6万元去做理财了，理财到期后，有3.2万余元用去归还网贷了，网贷是购买足球彩票的，其余部分用于绑定的微信、支付宝支出，剩余1万余元由顾春婷取现。写欠条前一天顾秋云及其亲戚等六、七人到家里要钱，说欠顾秋云5万元，要求张智敏及其母亲出具欠条，当天没有写。第二天，顾秋云及其妻子、姐姐、顾春婷又来到家里，考虑到和顾春婷离婚就把钱给顾秋云，就写了欠条，当时想把以离婚为前提这句话也写上，但顾秋云没有同意。 以上事实，有欠条、录音资料、银行交易明细及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，顾秋云提供的欠条、录音资料等证据可以证明顾秋云与张智敏之间就张智敏使用的5万元达成了借贷合意，张智敏辩解其与顾秋云之间不存在借贷合意，未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。至于款项交付的事实，顾秋云已经对款项交付经过进行了陈述，并且该陈述与张智敏银行卡交易明细记载相吻合，张智敏对其使用了款项的事实也并无异议，故应当认定顾秋云存在交付借款的事实。现顾秋云与张智敏之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。张智敏结欠顾秋云借款5万元事实清楚，本院予以确认。张智敏未按约归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责并依法承担逾期还款利息损失，但由于欠条中未约定利率，故顾秋云主张的利息只能从逾期之日即2019年4月1日起计算。综上，本院对顾秋云的诉讼请求合理部分依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张智敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾秋云借款5万元及利息（以5万元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回顾秋云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元、财产保全费570元，共计1133元（顾秋云已预交），由张智敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付顾秋云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 沈金锋 二〇一九年十月十一日 法官助理 任小霞 书 记 员 蒋敏绮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢324号申请执行人：沈均云被执行人：胡向文被执行人：刘玉宝被执行人：湖北宝诚实业集团有限公司法定代表人：刘玉宝，系该公司总经理。关于申请执行人沈均云与被执行人胡向文、刘玉宝、湖北宝诚实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初519号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘玉宝至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉宝银行存款300万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月二十三日书记员  吴建忠
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初6984号 原告：璧山区恒昌鞋材厂，个体工商户，经营场所重庆市璧山区青杠街道塘坊片区11组100号附2号(4号厂房1层)，统一社会信用代码92500227MA5XF6346L。 经营者：周文海，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。 被告：璧山区鸿生祥皮鞋厂，个体工商户，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路536号厂房二楼东面。 经营者：杨波，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区大路街道。 原告璧山区恒昌鞋材厂与被告璧山区鸿生祥皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区恒昌鞋材厂的委托诉讼代理人谷婷到庭参加诉讼，被告璧山区鸿生祥皮鞋厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 璧山区恒昌鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令璧山区鸿生祥皮鞋厂立即给付货款27084元并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款损失；2.诉讼费由璧山区鸿生祥皮鞋厂承担。事实和理由：璧山区鸿生祥皮鞋厂在璧山区恒昌鞋材厂购买皮鞋鞋底，尚余货款27084元。 被告璧山区鸿生祥皮鞋厂未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 璧山区鸿生祥皮鞋厂在璧山区恒昌鞋材厂处购买鞋底，2019年4月3日，双方对账，确认璧山区鸿生祥皮鞋厂共欠货款57084元，已付30000元。代表璧山区鸿生祥皮鞋厂对账的是其经营者杨波。之后，璧山区鸿生祥皮鞋厂未清偿该笔货款。 上述事实，有璧山区恒昌鞋材厂的陈述及其举示的对账单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。 本院认为，璧山区恒昌鞋材厂与璧山区鸿生祥皮鞋厂之间建立起了买卖合同关系，双方应诚信履行合同义务，对于尚欠的货款27084元，璧山区鸿生祥皮鞋厂应予支付，故对璧山区恒昌鞋材厂请求支付货款27084元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、一百零七条、一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告璧山区鸿生祥皮鞋厂于本判决生效后次日支付原告璧山区恒昌鞋材厂货款27084元，并从2019年9月12日起至付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费239.8元(已减半收取)，由被告璧山区鸿生祥皮鞋厂负担（于本判决生效后10日内交纳），原告璧山区恒昌鞋材厂预交的案件受理费239.8元，本院于判决生效后退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年十月二十二日 书记员  何宗媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2417号之一申请执行人：翟罗中，男，1987年6月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：中薪油武汉化工工程技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，系该公司董事长。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2019】第516号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中薪油武汉化工工程技术有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十三日书记员  毕寒冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17201号原告：上海科华生物工程股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡勇敏，董事长。委托诉讼代理人：侯伟，男。委托诉讼代理人：倪蓓蕾，女。被告：厦门盛健医疗器械有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：冯志勇，职务不详。被告：朱耀莹，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海科华生物工程股份有限公司诉被告厦门盛健医疗器械有限公司、朱耀莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海科华生物工程股份有限公司以各方当事人已达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海科华生物工程股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海科华生物工程股份有限公司撤诉。案件受理费3,192元，减半收取计1,596元，由上海科华生物工程股份有限公司负担。审 判 长  吕燕娜审 判 员  孙建伟人民陪审员  陆新星二〇一九年十月八日书 记 员  姚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2591号 申请执行人：邓东，男，1974年7月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓东与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十月二十二日 书记员  戴雅雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15410号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：包宝音德力格尔，男，蒙古族，1978年5月10日出生，住内蒙古通辽市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行包宝音德力格尔借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7816号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金58400元及利息、逾期利息；负担案件受理费1570元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为蒙Ｇ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十二日 书记员 王雅清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17905号原告：杨赳，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：査吉美，女，1941年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨赳，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：钟德才，男，1967年5月13日出生，畬族，户籍地浙江省。原告杨赳、査吉美与被告钟德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币335万元(以下币种均为人民币)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年左右认识，原告居住在康乐福养老院附近，被告是该养老院院长。2017年被告向原告提出想做大养老院，希望原告提供一些资金，并向原告承诺每年13.5%的分红。因此，原告查吉美于2017年8月28日签订《(凯晨实业)养老产业专项出借管理合同》，当日向被告指定的账户刷卡支付了70万元；2017年10月25日，两原告分别签订《(凯晨实业)养老产业专项出借管理合同》，分别向被告指定的账户刷卡支付了90万元、105万元；2017年11月14日，原告查吉美再次签订《(凯晨实业)养老产业专项出借管理合同》，并向被告指定的账户刷卡支付了65万元。上述合同中，借款人为上海凯晨实业有限公司(以下简称“凯晨公司”)，服务平台为上海珉云金融信息服务有限公司，约定的借款期限均为12个月。2017年9月至2018年8月期间，被告每月按合同约定向原告支付收益。合同到期后，被告表示无力偿还本金，屡次拖延还款。原告多次索要，并于2019年3月17日找到被告，被告向原告出具承诺书一份，承诺2019年4月底前还款共计335万元。2019年3月24日，原告再次找到被告，被告再次出具承诺书，确认欠两原告335万元，并承诺归还。后原告多次讨要无果，故诉至本院，要求判令如其诉请。本院经审查发现，2018年1月22日，上海市公安局普陀分局以普公(经)立字[2018]101021号《立案决定书》决定对上海凯晨实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，两原告与凯晨公司签订了《(凯晨实业)养老产业专项出借管理合同》并出借款项，而凯晨公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案存在非法吸收公众存款的情形，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨赳、査吉美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十月十二日书记员  胡清正附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1635号原告：陈日金，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省化州市***********。身份证号码：440************09X。被告：陈某1，男，1973年5月1日出生，汉族，住化州市***********。身份证号码：440***19*******07X。原告陈日金诉被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈日金到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系同村邻居，2013年12月底被告和原告合伙共同承包佛山桂城东二社区南约村公寓房屋工程建设，项目工程财务收支由陈某1全权管理，原告负责建设项目施工管理。2017年3月份工程完工时，被告和原告对项目工程全部进行财务核算清理，确认被告多使用了原告工程利润款柒万玖仟元整。后来经双方协商处理，被告多用了原告的工程利润款定为被告借用原告的钱，于2017年5月25日由被告向原告出具本金为柒万玖仟元整借据一张。借据写明:借款金额为柒万玖仟元整，月利息为三分，归还日期为2018年2月15日。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，亦构成违约，也侵犯了原告的合法利益。特具状诉至贵院，诚望判如所请：1、依法判令陈某1立即偿还原告借款本金人民币柒万玖仟元整（79000元）及利息（注利息计至债务全部清偿日止，现暂从2017年6月计算至起诉日即2019年5月，原告愿意放弃每月利息三分约定，只按月二分计算，共计36340元整)。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈某1不作答辩。经审理查明，原、被告于2013年12月底合伙承包佛山桂城东二社区南约村公寓房屋工程建设，项目工程财务收支由被告陈某1全权管理，原告负责建设项目施工管理，2017年3月工程完工时，原、被告对项目工程进行财务核算，确认被告多使用了原告工程利润款79000元，经原、被告双方协商，该工程利润款79000元转为被告借用原告的借款，并由被告于2017年5月25日出具《借据》交原告收执。《借据》载明：“本人陈某1（身份证号码：440************07X）现向陈日金（身份证号码：440************09X）借款人民币：柒万玖仟元整（￥79000.00元），该笔借款定于归还日期为2018年2月15日归还，如不能按时归还借款，按每月利息3%计算，利息要每月清算。本人陈某1承诺一定如期归还，如本人陈某1不能及时归还此借款，陈日金有权处理本人陈某1名下的任何财产，本人陈某1自承担后果。借款：陈某1，2017年5月25日。”等字样。被告陈某1在上述《借据》“借款”一栏上签名并捺指模确认。被告陈某1至今未偿还借款给原告，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告陈某1借到原告陈日金的借款79000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款79000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告从2017年6月起计付借款的借期内利息给原告，因原、被告双方没有约定借期内利息，故本院不予支持；因《借据》约定了逾期利息“如不能按时归还借款，按每月利息3%计算，利息要每月清算”，故原告请求被告按月利率2%计付逾期利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应当按月利率2%从2018年2月16日起计至付清款日止支付逾期利息给原告。被告陈某1经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈某1于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款79000元及逾期利息（按月利率2%从2018年2月16日起计至付清款日止）给原告陈日金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2606.8元，由被告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江人民陪审员  梁光辉人民陪审员  麦康稳二〇一九年十月二十四日法官 助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执68号之二 被执行人：林军建，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：孙宇蕾，女，1992年7月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 浙江省台州市人民检察院指控林军建犯贩卖毒品罪、孙宇蕾犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年6月13日作出的（2017）浙10刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。林军建因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；孙宇蕾因犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。经移送，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为没收林军建个人全部财产，孙宇蕾缴纳罚金人民币三万元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人孙宇蕾发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人孙宇蕾虽逾期未履行，但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙宇蕾的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询，并对被执行人孙宇蕾的公积金财产情况进行了现场调查。查明，被执行人孙宇蕾名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。截止2019年10月9日，本院没收被执行人林军建个人财产人民币26026.95元。因被执行人林军建无其他可供执行的财产，本院于2019年10月8日以（2019）浙10执68号之一执行裁定书裁定终结没收林军建个人全部财产的执行。现暂未发现被执行人孙宇蕾有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙宇蕾逾期未履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人孙宇蕾、林军建有可供执行的财产，现已裁定终结没收林军建个人全部财产的执行，本案亦符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙10执68号案件的本次执行程序。 被执行人孙宇蕾负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉审判员金炜民审判员王圣杰 二〇一九年十月九日 代书记员 李      柳      霞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4853号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，四川省江油市，系该社员工。 被告：李成海，男，汉族，生于1977年11月19日，户籍所在地四川省江油市。 被告：桂丽，女，汉族，生于1982年6月12日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年10月9日立案受理了原告诉被告李成海、桂丽金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 邓雨婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵兵，男，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,322.61元(币种同下)。原告诉称，被告邵兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,322.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1095号申请人：李艳霞，女，1977年2月2日出生，住临沭县。被申请人：山东和悦生态新材料科技有限责任公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇赵家村北，统一社会信用代码：91370302312742708H。法定代表人：郭华，经理。申请人李艳霞与被申请人山东和悦生态新材料科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人李艳霞于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东和悦生态新材料科技有限责任公司的银行存款120000元或查封相应价值的财产。申请人李艳霞以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504071112812019000096）提供担保。本院经审查认为，申请人李艳霞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东和悦生态新材料科技有限责任公司的财产在价值120000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许 春二〇一九年十月九日代理书记员  刘韶华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6638号原告：赵松，男，1988年9月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：宋永涛，男，1990年11月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告赵松与被告宋永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告赵松于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵松向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵松撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告赵松负担。审判员  肖朝阳二〇一九年十月三十一日书记员  刘应娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5131号原告：毛远明，男，1978年8月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈德厚，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：赵允华，男，1970年5月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省滁州市南谯区。原告毛远明与被告赵允华公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告毛远明于2019年10月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。毛远明申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛远明撤回起诉。案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告毛远明负担。审判员  罗厚根二〇一九年十月二十二日书记员  马 宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8777号 原告：王某，住甘肃省庄浪县。公民身份号码：××× 被告：李某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:××× 原告王某与被告李某劳务合同纠纷一案、原告柳珍珠与被告李某劳务合同纠纷一案、原告王国学与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并审理了三案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费2991元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告李某于2015年5月认识，2016年6月至7月期间,被告雇佣原告在湖畔嘉园31号楼地下室提供抹灰劳务,劳务费2991元。劳务结束后被告未按承诺发放劳务报酬,经原告再三催要,被告均以各种理由推诿拒绝支付。故诉至贵院,望判如所请。 被告李某辩称，确实是欠原告的钱，但是数额不是原告所述的金额，差的不多。因为老板没有给被告支付钱，被告也找不到老板要钱，希望原告能够缓缓，等被告把钱要上了给原告还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的欠条真实性认可，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某雇佣原告在银川市××区地下室进行抹灰工作。2016年7月31日，被告给原告欠条一份，载明：“今欠到王国学、柳珍珠、王某人工费湖畔嘉苑31号楼地下室抹灰面积1999，合计1999×9=17991元，大写壹万柒仟玖佰玖拾壹元。欠款人：李某”。上述17991元劳务费中包含王国学劳务费10000元、柳珍珠劳务费5000元、王某劳务费2991元。现原告以被告李某至今未支付其劳务费为由诉至法院,请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告劳务费的事实有被告向原告出具的欠条予以证明，故原告要求被告支付劳务费2991元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，欠付的劳务费不是原告主张的2991元，但其未提供证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起五日内向原告王某劳务费2991元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  撒瑛 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再250号再审申请人（原审原告）：李某，女，1960年7月12日出生。再审申请人（原审原告）：张某，女，1972年6月21日出生，住河北省承德市隆化县。被申请人（原审被告）：郭某，男，1978年12月3日出生，个体。再审申请人翁牛特旗隆福生活广场管理有限责任公司（以下简称隆福公司）与被申请人郭某物业服务合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2018年4月18日作出(2017)内0426民初4459号民事判决。隆福公司不服，向本院申请再审。本院于2019年7月8日作出（2019）内04民申173号民事裁定再审本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，隆福公司依法注销登记，其股东李某、张某于2019年9月16日以租赁期间的物业费问题已调解解决为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人李某、张某在本案审理期间提出撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许李某、张某撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 徐景娥审 判 员 乌 江审 判 员 吕 岩 二○一九年十月三十日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李春香，女，1975年1月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李春香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告李春香经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款44437.85元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××08；2、签约申领时间：2011年5月10日；3、信用卡额度：17000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月11日）；2、欠款明细：本金30287.14元，零售利息5842.52元，分期手续费648.94元，滞纳金7659.25元，总计44437.85元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春香自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30287.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，公告费600元，总计1511元，由被告李春香负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家栋，男，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴复申，男，1992年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。一审被告：黄锐良，男，1955年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。一审被告：广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：黄锐良。一审被告：清远市盈泉置业有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：黄锐良。一审被告：清远市罗通建筑材料有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：黄家栋。再审申请人黄家栋因与被申请人吴复申，一审被告黄锐良、广东盈泉高新材料有限公司、清远市盈泉置业有限公司、清远市罗通建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家栋申请再审称，（一）吴复申及其关联单位贷款对象众多，除了黄家栋之外，还向其他众多不特定对象出借资金，以赚取高息，出借行为具有反复性、经常性、出借目的具有营利性，应认定为“职业放贷人”。（二）吴复申未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，黄家栋与吴复申签订的《借款合同》为无效合同。（三）涉案借款合同无效，黄家栋已归还的815万元应当为归还本金，黄家栋仅需再向吴复申返还本金625万元。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。吴复申提交的《借款合同》、银行交易记录、《收款收据》、代付款证明等证据形成完整的证据链，证明吴复申与黄家栋之间存在真实的借贷关系，黄家栋应依法依约履行还款义务。黄家栋主张吴复申存在向众多不特定对象出借资金以赚取高额利息的行为，为“职业放贷人”，涉案《借款合同》应认定为无效，该主张依据不足，对此本院不予采信。涉案《借款合同》约定借款利率为月利率4%，标准过高，一、二审法院对于黄家栋已偿还的款项超过年利率36%的部分抵扣本金，处理并无不当。黄家栋主张已偿还款项均应抵扣本金，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄家栋申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，黄家栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄家栋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月十五日书记员 刘鑫文
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1349号 原告：自贡市新溢房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附东街369号。 法定代表人：林伟，总经理。 委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。 被告：丁富忠，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 原告自贡市新溢房地产开发有限公司与被告丁富忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡市新溢房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱博能、被告丁富忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款65905元，并给付滞纳金153800.38元【以65905元为基数，自2018年2月1日起按每天5‰计算至借款还清时止，暂计算至2019年6月30日（共计515天）为169705.38元，抵扣被告已给付15905元，还应付153800.38元】，暂合计219705.38元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金15905元，并支付滞纳金（以15905元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）。事实和理由：2017年10月20日，被告因购房之需向原告借款65905元，同时向原告出具《借条及承诺》载明：“今借到自贡市新溢房地产开发有限公司现金（人民币）陆万伍仟玖佰零五元整（小写65905.00元）。此借款定于2018年1月30日前一次付清。如因种种原因未能付或未能付清，则从2018年2月1日起支付自贡市新溢房地产开发有限公司每天千分之五滞纳金，同时公司有权停水、电、气的使用。”该笔借款到期后，经原告多次催收，被告仅于2018年12月21日支付了15905元滞纳金，其余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告辩称：诉争借款已在七个月前还清，最后一次还款是在2017年12月28日，该笔借款是因购房所产生，实际为购房欠款，而差欠的尾款15905元属于应缴纳的税费。被告购房至今已两年，但存在房屋产权未办理、小区设施未完善等问题，所以被告不应承担本案债务及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，其中原告提交的：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。下列证据当事人有异议，其中原告提交的：《借条及承诺》，拟证明原、被告间借贷法律关系成立的事实。被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但认为案涉债务应属于购房欠款及应缴纳的税费，而非借款。其中被告提交的：收据2份、微信转账记录（手机银行）、中国银行交易流水明细清单（户名：龚桂英）、中国邮政储蓄银行账户对账单（户名：丁富忠），拟证明案涉债务已清偿完毕的事实。原告的质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为其中原告于2017年10月20日出具的收据（金额150000元）与本案无关联性，2017年12月28日出具的收据（金额50000元）及中国银行交易流水明细清单系偿还本案借款的凭证，微信转账记录及中国邮政储蓄银行账户对账单系偿还借款滞纳金15905元的凭证。 本院审查认为，双方当事人提交的有争议的证据中，被告所提交的金额为150000元的收据，因与本案待证事实无关联，本院不予确认。双方所争议的其余证据，具有真实性、合法性以及与诉争债务的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告自贡市新溢房地产开发有限公司与被告丁富忠签订《商品房买卖合同》（合同编号：201700XXXX），约定被告购买原告开发的坐落于荣县旭阳镇XXX（XXX小区）的房屋一套。同日，被告向原告给付部分购房首付款150000元，后经双方根据合同约定进行结算，被告尚欠原告款项65905元（含购房首付款余款52298元及代缴的专项维修资金、契税、房屋产权办证费用等），并由被告出具《借条及承诺》载明：“我丁富忠今借到自贡市新溢房地产开发有限公司现金（人民币）陆万伍仟玖佰零五元整（小写65905.00元）。此借款定于2018年1月30日前一次付清。如因种种原因未能付或未能付清，则从2018年2月1日起支付自贡市新溢房地产开发有限公司每天千分之五滞纳金，同时公司有权停水、电、气的使用。”被告在落款处以借款人的名义签名、捺印。债务履行期限届满后，经原告催收无果，遂引发本案诉讼。 另查明：1.2017年12月28日，被告通过案外人龚桂英的账户以手机银行转账的方式向原告指定的账户转款50000元，原告出具收据载明“丁富忠交荣县XXX房购房款（借款）”等内容。2.2018年12月21日，原告以微信转账的方式向原告法定代表人林伟转款15905元，其附言载明“新溢房地产有限公司现将购房办产权等的借款余款转入，丁富忠”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。（一）双方当事人签订了商品房买卖合同，在合同履行过程中，当事人之间依据合同形成的权利义务对债权债务关系进行清理、处分，从而确定双方各自的债权债务，由此形成了案涉债权债务协议，是当事人意思自治的体现，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有约束力，可根据该债权债务协议确定各自的权利和义务，而被告主张原告以胁迫手段使其在违背真实意思的情况下签订协议，因其未举证证明，本院不予支持。（二）原告主张逾期利息按月利率2%计算，因不违反法律规定，本院予以支持；被告在案涉协议约定的履行期限（2018年1月30日）届满前已偿还债务50000元，债务本金应作相应抵减，故以债务本金15905元为基数，自2018年2月1日起（约定的逾期利息起算日）按月利率2%计算至同年12月20日，产生逾期利息共计3377.96元，债务本息合计19282.96元；被告于2018年12月21日还款15905元，抵减已产生的逾期利息及本金后，尚余债务本金3377.96元，逾期利息则应以债务本金3377.96元为基数，自2018年12月21日起按月利率2%计算至债务还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告丁富忠限于本判决生效之日起五日内偿还原告自贡市新溢房地产开发有限公司债务本金3377.96元及逾期利息（以债务本金3377.96元为基数，自2018年12月21日起按月利率2%计算至债务还清时止）； 二、驳回原告自贡市新溢房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，减半收取计2298元，由原告自贡市新溢房地产开发有限公司负担2258元，被告丁富忠负担40元（鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行上述给付义务时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曾文剑 二〇一九年十月十二日 书记员  甘 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74162号原告：陈伟洪，男，1988年12月3日生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。被告：上海宸钰文化传播有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周凤兰，公司总经理。委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，公司总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈伟洪与被告上海宸钰文化传播有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟洪的委托诉讼代理人崔苗苗、被告上海宸钰文化传播有限公司的委托诉讼代理人张献玮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费人民币(以下币种同)210,000元、车辆牵引费700元、车辆贬值损失100,000元。事实与理由：陈伟洪与上海宸钰文化传播有限公司员工案外人黄小波发生机动车交通事故，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保。被告上海宸钰文化传播有限公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，由公司承担赔偿责任；肇事车辆投保交强险及商业三者险150万元，购买不计免赔；车辆贬值损失不认可，其余意见同保险公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保交强险及商业三者险150万元，购买不计免赔，事故发生在保险期间；对于车辆贬值损失不认可，其余无异议；交强险内财产险项下已理赔220元，尚余1,780元。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月6日，陈伟洪驾驶沪AFXXXX3车辆在上海市浦东新区浦明路近浦电路处与黄小波驾驶的沪A1XXXX车辆及案外人驾驶的沪GWXXXX车辆相撞。交警部门认定，黄小波对事故承担事故全部责任，其余两车无责任。2、沪A1XXXX车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。3、审理中，陈伟洪表示放弃对沪GWXXXX车辆的赔偿主张。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，黄小波对事故负全部责任；黄小波系履行职务；中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险、商业三者险的保险公司；故对陈伟洪的合理经济损失，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿；不足或超出部分由上海宸钰文化传播有限公司承担赔偿责任；因陈伟洪放弃主张，沪GWXXXX车辆应承担的交强险项下财产险赔偿部分亦由陈伟洪承担。陈伟洪合理损失的确认：1车辆修理费、牵引费无争议，予以确认；2、车辆贬值损失无依据，不予确认。赔偿责任的认定：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿1,780元；中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿车辆修理费208,120元、牵引费700元；陈伟洪自行承担100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈伟洪1,780元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈伟洪208,820元；三、驳回原告陈伟洪其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,960元，减半收取计2,980元，由原告陈伟洪负担960元，由被告上海宸钰文化传播有限公司负担2,020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十月二十一日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初8179号原告：贵阳融城物业服务有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。组织机构代码91520113MA6DKWE64N。法定代表人：曾宏铃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王子乐，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：何青松，男，1987年10月21日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵阳融城物业服务有限公司诉被告何青松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告于2019年10月23日以被告已付清欠缴的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳融城物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告贵阳融城物业服务有限公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十三日书记员 张胜萍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8750号原告：谢茂勋，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：温琴琴，浙江正昌律师事务所实习律师。被告：刘杨柳，女，1946年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告谢茂勋与被告刘杨柳合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告谢茂勋于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢茂勋向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢茂勋撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由谢茂勋负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月九日法官助理黄佳佳代书记员 陈祥枭
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初419号原告：王某。 被告：赵某。原告王某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告赊欠手机款8900元；2、判令被告承担本案的诉讼费由。事实与理由：2018年3月11日被告丈夫郭永红（已去世），向原告王某的诚信手机专卖店赊了四部手机，给工人发配。由于没钱付款，郭永红给原告写了一张欠条。2018年11月7日被告丈夫郭永红又向原告处赊了一部手机，价款为8900元。郭永红于2018年12月去世，到去世时没有给过原告一分钱。无奈之下，原告诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法出具了被告赵某丈夫郭永红生前给原告王某书写的欠条二张，证明被告赵某丈夫郭永红生前分二次（2018年3月11日、2018年11月7日）向原告王某赊欠手机款8900元。本院经审理认定事实如下：被告赵某丈夫郭永红生前于2018年3月11日向原告赊购三台型号为OPPOA57金额为5900元的手机，又于2018年11月7日向原告赊购一台型号为OPPOA79金额为3000元的手机。本院认为：被告赵某丈夫郭永红生前承揽工程，雇佣工人干活为工人购买价位不高的手机也符合情理，另有郭永红生前给原告书写的二张欠条，也可佐证其向原告王某赊购手机款的事实。对原告出具的两张欠条，本院予以采信。因借款发生于被告夫妻二人婚姻存续期间，被告赵某丈夫郭永红死亡后，被告赵某应该承担共同给付责任。综上所述，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：被告赵某给付原告王某赊欠手机款8900元，此款于本判决生效即履行。案件受理费50元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。       审 判 长  马敬波审 判 员  邓旭明                          人民陪审员  张凤玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员   王惠芳      附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》适用若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57292号原告：高婧，女，1986年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告高婧与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告高婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币13,726.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款18,800元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供剩余184课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高婧的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7972号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：王志花，女，1988年2月16日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王志花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月15日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月十五日法官助理杜世朝书记员魏琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56659号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周志军，男，1991年7月15日出生，汉族，住广西灌阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周志军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金33486.11元、利息2015.98元、罚息287.93元，并支付自2019年7月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月10日，被告尚欠贷款本金33486.11元、利息2015.98元、罚息287.93元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志军于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金33486.11元、利息2015.98元、罚息287.93元，并支付自2019年7月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周志军于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周志军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告周志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：郭卫华，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭卫华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额10821.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10821.87元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭卫华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10821.87元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告郭卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终7915号 上诉人（原审被告）：合肥前城置业有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号前城大厦1407，统一社会信用代码9134010066424784XQ。 法定代表人：史玉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙增林，男，1963年10月10日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：史玉春，男，1974年4月27日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王存法，男，1957年2月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高书朋，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人合肥前城置业有限公司、孙增林、史玉春因与被上诉人王存法合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2676号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人合肥前城置业有限公司、孙增林、史玉春预交的二审案件受理费62378元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十月二十三日 书记员 胡宇晨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5616号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：余泰，男，1993年8月14日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告余泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告康佰利公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计33元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢1032号之三 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市金牛区马家花园路23-25号。 负责人：张健，行长。 被执行人：成都市鑫丰隆钢铁有限公司。住所地：成都市新都区新民镇新民村。 法定代表人：张某某，总经理。 被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司。住所地：广汉市新丰镇广东村五社。 法定代表人：宋百合。 被执行人：广汉市恒鼎泰特钢有限公司。住所地：广汉市南新镇东岗村。 法定代表人：李晓东，总经理。 被执行人：德阳德电钢管杆塔有限责任公司。住所地：广汉市小汉镇洛阳村。 法定代表人：窦某某，公司董事。 被执行人：宋某某，男，汉族，1970年6月16日出生，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：王某某，女，汉族，1971年1月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王某某，男，汉族，1967年1月1日出生，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：宋某某，女，汉族，1964年2月6日出生，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：张某某，男，汉族，1972年10月2日出生，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：张某某，女，汉族，1975年1月26日出生，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：李某某，女，汉族，1990年3月23日出生，住河北省唐山市丰润区。 被执行人：窦某某，男，汉族，1971年7月11日出生，住河北省唐山市丰润区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第6121号民事判决书，于2018年9月17日受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请恢复执行成都市鑫丰隆钢铁有限公司、广汉市冀丰特钢有限公司、广汉市恒鼎泰特钢有限公司、德阳德电钢管杆塔有限责任公司、宋某某、王某某、王某某、宋某某、张某某、张某某、李某某、窦某某票据追索权纠纷一案，执行标的4921716.67元，执行费51617元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；拍卖被执行人成都市鑫丰隆钢铁有限公司名下质押钢材一批,拍卖成交价为4399275元。拍卖成交后，本院根据钢材保管人成都量力企业管理服务有限公司的申请，向其支付保管费1561748.72元，剩余2837526.28元已经划至本案申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行名下；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，于2019年10月12日已将被执行人名下银行的账户予以冻结，被执行人名下银行无存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月三十日 书记员  胡千刚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李红军，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李红军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币176,403.72元。事实与理由：被告李红军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6655号原告：谢云艳，女，1980年11月26日出生，汉族，住河南省内乡县，被告：黎炎生，男，1945年5月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告谢云艳诉被告黎炎生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告谢云艳于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢云艳的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢云艳撤诉。本案受理费83元，由原告谢云艳负担。审判员  郭志峰二〇一九年十月八日书记员  梁楚莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15553号 原告：杭州余杭区塘栖镇月华副食品店，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东小河街78号。 经营者：朱建华，男，1965年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王小华，男，1969年9月25日出生，汉族，住温州市文成县。 原告杭州余杭区塘栖镇月华副食品店（以下简称原告）诉被告王小华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院同日受理后依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2019年3月14日口头约定被告向原告租赁坐落在杭州市余杭区塘栖镇东小河街78号的店铺，约定租期自2019年3月15日至2020年3月14日止，一年租金47000元，店铺内的货物由双方清点后结算价格，店内货物归被告所有，盘点后确认货物价值153703.48元。被告妻子于2019年3月14日向张月华（原告经营者妻子）微信转账5000元定金，2019年3月21日向原告经营者朱建华账户支付余款42000元。2019年3月21日当天被告表示资金困难，经双方协商原告同意被告延迟两个月支付。两个月到期后（即2019年5月21日），原告找到被告要求被告支付货款，如不付清货款就搬离，被告表示困难并写下欠条一份，欠条载明“尚欠货款153703.48元，拖欠15天后，过期商品结算清楚后，全数还清，今2019年5月21日，即2019年6月5日前还清”。直至2019年6月5日晚原告因被告拖欠货款又不搬离一事发生纠纷而报警，出警后被告搬离，搬离前确认现有货物价值68179.33元。因被告实际租赁两个半月，租金为9657元，租赁期间水电费已由被告自行支付，47000元扣除9657元后的余款37343元已经在货款中进行冲抵，目前被告尚欠货款48181.15元。经原告多次催讨，被告拒不支付货款的行为已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款48181.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1．欠条1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实； 2．微信转账记录1份，用以证明被告妻子支付定金5000元的事实； 3．银行入账通知短信1份，用以证明被告妻子向原告经营者朱建华打款42000元的事实； 4．现场录音光盘及文字稿2份（当庭播放），用以证明被告欠款的事实； 5．对账本1份，用以证明店铺租赁前及退回前双方共同盘货以及被告认可货物价值的事实。 被告答辩称：其不存在欠款，不用支付原告钱。2019年6月5日原告直接报警把被告赶出来，警察也让原告把欠条撕掉但原告没撕，钥匙被告也交给原告了，货物全部留在那里了，没有书面交接手续。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告对证据1认为欠条不是其写的，手印是其按的，警察让原告把欠条撕掉但原告没有撕掉；对证据2、3没有异议，认为转账是对的；对证据4，认为其中第一次录音内容是事实，第二次录音其没有参与，而且录音没办法证明原告所要证明的内容；对证据5不认可，其中2019年3月15日盘点是被告和朱建华一起盘点的，金额153703.48元是认可的，但是后面2019年6月5日盘点的68179.33元是原告他们自己乱写的，被告没有参与，对于金额不认可。经审查，证据1、2、3符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4无法证明原告的待证事实，本院不予确认；证据5中2019年3月15日双方对账货款153703.48元本院予以确认，2019年6月5日的对账货款因无双方签字确认，被告亦不予认可，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年3月，被告承租原告店铺，并约定受让店铺内货物。2019年3月15日，原、被告经共同盘货确认店铺内货物价值153703.48元。后被告向原告支付店铺一年租金47000元，并出具《欠条》一份，载明：王小华由于个人原因货款153703.48元，拖欠15天后（过期商品结算清楚后）全数还清，今2019年5月21日，即2019年6月5日前还清；若双方约定如一方不守约，则违约者承担后果，后果如下：1.房租全数没收，2.店铺店主收回，3.店内冰箱收回。 2019年6月5日，因被告未支付上述货款，原告报警处理，后被告于当日撤离案涉店铺。 庭审中，原告陈述2019年6月5日双方就剩余货物进行盘点，货款总计68179.33元；现案涉货物已由原告等自行处理。 本院认为，原、被告对被告受让原告店铺货物、货物价值153703.48元以及被告于2019年6月5日撤离案涉店铺的事实没有异议，对此本院予以确认。本案争议焦点为被告应否支付货款的问题。原告主张被告欠付货款，并提交欠条等证据予以证明。经查，案涉欠条虽对货款以及被告应付货款时间进行明确，但因被告未按约付款，且双方未能协商一致，被告实际已于2019年6月5日撤离。现虽原告主张被告撤离当时剩余货物价值68179.33元，但被告对此不予认可，现有证据亦无法表明在被告撤离案涉店铺前双方曾就案涉货物进行清点并就货款达成一致，原告应承担进一步举证证明责任。同时，庭审中原告认可剩余货物已由原告等自行处理，致使该部分货物的价值无法确认，原告对此应承担不利后果。故原告主张被告支付货款48181.15元的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州余杭区塘栖镇月华副食品店的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取502元，由原告杭州余杭区塘栖镇月华副食品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月二十二日 法官助理张飞 书记员范书荟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3183号原告：钟焕灵，男，1964年8月12日出生，汉族。被告：叶启洋，男，1978年5月13日出生，汉族。关于原告钟焕灵与被告叶启洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告钟焕灵到庭参加诉讼，被告叶启洋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿欠款3万元；2.被告支付借款利息，从借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付本案所有诉讼费用。事实与理由：被告在2016年11月28日说家里新房装修资金周转需要，向原告借款3万元。因与被告是同乡和朋友的关系，原告随即从家里取出3万元现金给被告。被告出具借条并亲笔签，约定在2017年6月28日前还清。借款期满后原告多次向被告追讨欠款，被告均以目前经济困难为由推诿，拒不清偿欠款，故诉至法院。被告叶启洋未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告出具《借条》给原告，载明内容：“本人于2016年11月28号，借过钟焕灵现金叁万圆整小写（￥30000元），定于2017年6月28日前还清此次借款。身份证：，借款人：叶启洋”。同日，被告在其身份证复印件上载明“此复印件仅作此次借款用途，再复印无效”，并交给原告。庭审中，原告陈述借款经过：2015年，被告在过年的时候到原告家中向原告借款10000元现金，这10000元是原告向其朋友借的。2016年春节前被告因不够钱买家私向原告借款20000元现金，原告去银行柜台取款后在淡水叶挺桥将现金20000元给被告，并要求被告出具《借条》给原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，被告出具《借条》给原告，原告以现金形式支付10000元、20000元给被告，结合原告提交的证据及庭审查明事实可证实原、被告双方借贷关系成立，借款事实已发生。被告逾期未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，被告承诺于2017年6月28日前偿还借款，但期限届满后仍未偿还，原告诉请被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应调整为自2017年6月29日起以借款30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告叶启洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶启洋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息给原告钟焕灵（利息计算方式：自2017年6月29日起至款项清偿之日止以借款30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费275元（原告已预交550元），由被告叶启洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年十月十四日书记员  冯泳诗书记员  李 当
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7926号原告：苍南县龙港宏利达纸板商行，统一社会信用代码92330327MA2CTCQ084，住所地浙江省苍南县龙港镇通港路204号一层。经营者：项方锵，男，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告苍南县龙港宏利达纸板商行与被告陈旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依原告申请，于当日作出民事裁定，查封被告陈旭东名下浙Ｃ×××××南骏牌小型汽车一辆。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县龙港宏利达纸板商行的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告苍南县龙港宏利达纸板商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款86759元并赔偿利息损失（以86759元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年间，被告多次向原告购买灰板纸。经双方于2019年1月10日，被告结欠136759元，并出具欠条。后经原告催讨，被告分别于2019年1月13日和2019年4月9日还款3万元、2万元，至今尚欠86759元。被告陈旭东未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告苍南县龙港宏利达纸板商行提交了如下证据材料：1、营业执照、身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告结欠原告货款的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告陈旭东未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，欠条记载结欠货款等内容，由被告陈旭东签字，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告陈旭东陆续向原告购买纸张。后双方于2019年1月10日经结算，被告陈旭东结欠原告货款136759元，并向原告出具欠条予以确认。后经催讨，被告支付货款5万元，剩余86759元货款至今未予偿付。另查明，原告支付本案财产保全申请费887元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告陈旭东出具的欠款凭证为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现原告要求被告支付剩余货款86759元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈旭东于本判决生效后十日内给付苍南县龙港宏利达纸板商行货款86759元并赔偿利息损失（以86759元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）及本案财产保全申请费887元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969元，减半收取984.5元，由陈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十月二十一日书记员  汤苗苗?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王冲，河北照海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武香丽，女，1978年8月29日出生，汉族，住河北省正定县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭长居，男，1951年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人李素梅因与被申请人武香丽、郭长居民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素梅申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判驳回被申请人武香丽诉讼请求。事实和理由：1、原审认定“退股款转化为借款”以“观念交付”错误。原审查明本案欠款为杨晓波退股形成，即便郭长居在2009年、2013年分别以协议、借条的形式对债务重新确认，原审也应依据民间借贷司法解释的相关规定和退伙纠纷查明“是否应支付欠款”。2、原审认定本案欠款为申请人与郭长居夫妻共同债务错误。根据婚姻法解释（二）以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，本案不能认定为夫妻共同债务。本案债务非申请人、郭长居夫妻关系存续期间所负。即便郭长居应支付的退股款转化为借款，那转化而来的债务仍应为其婚前个人债务，不能因其恶意再次确认而转化为与申请人的共同债务，二审判决有违夫妻共同债务法律规定中防止夫妻一方负债恶意要求另一方负担的主旨。郭长居婚前负债，并未用于双方共同生产生活。本院经审查认为，原审查明郭长居与杨晓波等曾合作开发市场项目，在2009年6月15日郭长居（甲方）与杨晓波、马双城（乙方）签订的协议中约定，郭长居应付乙方的180万元退股补偿数额不变并赠送两套住房。2013年9月21日郭长居以出具借条的形式再次确认欠杨晓波人民币180万元。据此，原审认定郭长居应支付的退股款转化为借款，郭长居应予偿还，并无不当。本案借款的基础法律关系为2004年8月19日石家庄市农业科学研究院与河北省长城旅游实业公司签订了合作协议后，因杨晓波退股而形成。因李素梅、郭长居系河北省长城旅游实业公司的联系人和法定代表人，且其二人均为河北祥枫泰房地产开发有限公司的股东，原审据此认定案涉债务系李素梅、郭长居夫妻共同生产经营期间发生，李素梅应当承担共同偿还责任，具有事实和法律依据。综上，李素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李素梅的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月三十日法官助理何振辉书记员齐琪