河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2989号上诉人（原审被告）：德州市鲁捷快运有限公司。住所地：德州市德城区北陵路3号。法定代表人：王会娟，经理。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市德城支公司。营业场所：山东省德州市德城区广川街道办事处三八中路538号1东区。负责人：卞德涛，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原审被告：姚怀东，男，1983年12月18日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人德州市鲁捷快运有限公司（以下简称鲁捷快运公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市德城支公司（以下简称保险公司）、张娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁捷快运公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担张娜停运损失87666元，该损失应由中国人寿财产保险股份有限公司德州市德城支公司承担或发回重审;2.鉴定费4900元应由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市德城支公司;3.本案上诉费用及原审案件受理费由被上诉人保险公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清且错误。(一）原审法院认定张娜的车辆修理114天错误，证据不足。其认定的依据是武陟县豪宇汽车修理厂的证明,证明在该修理厂修理103天，但该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，应为无效证据。另外被上诉人张娜应提交武陟县豪宇汽车修理厂的营业执照和汽车维修许可证，以证明该修理厂的修理资质,经查武陟县豪宇汽车修理厂并没有修理大型车辆的资质，不具有出具该证明的资格。车辆的修理期限应由鉴定部门根据市场上具有此类修理资质的汽车修理单位平均期限决定，若拖延修理、不支付修理费用等原因导致修理期限延长，过错方不再上诉人，修理期限不能任由一家修理单位决定。根据一审《交通事故车辆定损单》可以算出维修部分工时费用为11000元，每天工时费为106.8元,连一个维修工人的工资都不够,所以修理期限103天不符合客观事实，也不符合情理。不能以此计算停运损失费用。(二)原审法院没有依法审查保险公司是否尽到法定义务，免责保险条款是否有效，属认定事实不清和错误。原审法院并没有审查被上诉人保险公司是否将保险条款依法交给上诉人，是否依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款之规定对保险条款作出足以引起投保人注意的提示，其提示是否达到足以引起的程度，是否对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司提交的保单上投保人处没有签章，更没有自然人签名，不能证明投保人认可投保单上的免责条款，免责条款部分的文字和其他的文字没有任何区别，达不到提示投保人注意的标准。原审中没有任何证据证明保险公司已经依法将机动车综合商业保险条款交付投保人，保险公司向法庭提交的保险条款只是随意拿出的一份格式条款,无交付时间及签收凭证，所以该条款与本案不具有关联性，不具有证据效力。被上诉人保险公司向原审法院提交的投保人声明,形式上没有负责人或经办人签字,投保人签章处没有上诉人签章和自然人签字,该投保单上亦没有写明车牌号码，所以不能证明与本案具有关联性。原审法院没有审查被上诉人保险公司是否尽到法定提示义务和明确说明义务，直接采用保险公司提供的免责条款判上诉人承担停运损失属事实不清。参考山东省高级人民法院在（××）××再××判决书、××人民法院（××）××裁定书和河南省高级人民法院（2016)豫民再435号民事判决书均认定保险公司应承担停运损失。在原审庭审中被上诉人没有证据证明其已就停运损失的概念、内容、法律后果以书面或者口头形式向申请人作出常人能够理解的解释说明,没有尽到法定的义务，从该“投保人声明”看不出是上诉人向被上诉人保险公司针对本案车辆作出的声明,该“投保人声明”并没有载明车辆号牌,也没有被上诉人名称，不能证明被上诉人保险公司已向上诉人尽到法定明确说明义务的目的。本案“投保人声明”的内容记载“对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明”并没有涉及免责条款的概念、法律后果进行说明，并且在投保人声明下半部分记载“尊敬的客户。”，可见该“投保人声明”实质上并不是投保人声明，该“投保人声明”系保险公司单独印制，没有记载车牌号码，不能证明与本案的关联性，签章处也没有投保人的签字和盖章。保险公司提供的投保单和投保人声明，虽有公章但加盖的位置均不在应当加盖的地方，这就证明投保人并不同意保险公司的上述条款。故该“投保人声明”不能证明保险公司已经向上诉人做出了明确的解释。因此保险公司没有尽到法定的提示和明确说明义务，其免责条款应依法无效。(三)本案鉴定费用是被上诉人张娜为鉴定车辆损失支出的必要合理费用,属财产类损失，应由被上诉人保险公司承担，诉讼费用是因被上诉人保险公司怠于赔偿而产生的费用,依法亦应由保险公司承担；二、原审判决适用法律错误。本案应依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国保险法》第十七、第六十四、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条来进行判决。综上所述，原审法院无论在事实认定还是法律适用上均存在错误,请求二审人民法院查清事实,依法改判。另，原审判决引用的保险条款中写的是停驶，而不是停运损失其文字没有加大加粗和其他文字没有显著区别，达不到保险法解释二第十一条第一款的要求和保监会保监发（2012）16号文件的相关规定。张娜答辩称，一审对于被上诉人张娜车辆的损失及停运损失计算数额事实认定清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。至于该费用最终应由谁来承担。请法院依法裁判。张娜汽车修理114天，其中实际修理期限仅为30天，其余天数均为诉前鉴定及鉴定期间属于绝对修理期间，而后期的修理期间是实际修理期间，应当依法全部予以计算。被上诉人张娜所修理车辆的是武陟县豪宇汽车修理厂，其经营范围即为汽车修理，具备汽车修理资质，因此其出具的天数和修理天数，应当依法予以认可。保险公司答辩称，我们认为上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。具体理由如下：第一点，停运损失指的就是车辆停驶所造成的间接损失。关于停运损失的免责条款，是我国交强险条款以及商业险条款均予以明确约定的免责事项。我方在一审中已经提交了涉案车辆的投保单、投保人声明及免责及条款，能够证明我方已经履行了法定义务，免责条款合法有效。其次，我方所提交的相关证据中均有上诉人所加盖的单位公章，公章对外代表着公司的法律效力，上诉人也按时交纳了保费，以表示其对保险条款和合同的认可。上诉人及驾驶员作为本次事故的真正侵权人应当在事故发生后及时向受害方进行理赔，保险公司仅仅依据合同承担保险责任。停运期限的延长，以及鉴定费用的支出，并不是保险公司怠于赔偿造成，保险公司赔付受害人必须要经过被保险人的授权和认可。姚怀东未进行陈述。张娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费87200元、停运损失87666元（从2018年7月8日起至2018年10月30日止共计114天，按769元/天计算）、施救费9000元、鉴定费4900元，合计188766元。上述损失先由被告保险公司在机动车保险限额内承担赔偿责任；其余保险公司不能理赔的部分由被告姚怀东、德州市鲁捷快运有限公司赔偿；2、本案诉讼费及其它费用由各被告承担。一审法院认定事实：2018年7月8日10时许，被告姚怀东驾驶车牌号鲁HNA3078号重型货车，沿307国道由南向北行驶至武陟县乔庙乡牛庄村西路口掉头时，与同方向行驶的史前进驾驶的豫Ｈ×××××重型货车发生碰撞，造成豫Ｈ×××××重型货车损坏的交通事故。经武陟县公安交通警察大队作出第410823120180000116号道路交通事故认定书认定，被告姚怀东负该事故的全部责任，史前进不承担该事故责任。事故发生后，原告将事故车辆托运至修理厂，原告向一审法院申请诉前鉴定，要求对原告的车辆损失、停运损失进行评估鉴定。一审法院于2018年9月18日委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆拆检后进行鉴定，2019年4月4日，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书一份，鉴定意见为车辆损失价值为87200元，停运损失为769元／天。在鉴定期间，事故车辆也进行了修理，于2018年10月30日修理完毕。施救费9000元、鉴定费4900元。鲁Ｎ×××××号重型货车的车主为被告鲁捷快运公司，在被告保险公司购买有商业保险。史前进驾驶的登记在焦作市宏达运输股份有限公司名下的豫Ｈ×××××重型货车实际车主为原告张娜，该车挂靠在焦作市宏达运输股份有限公司名下从事货运经营。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产受法律保护，本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，鲁Ｎ×××××号重型货车的驾驶人被告姚怀东负该事故的全部责任，豫Ｈ×××××重型货车的驾驶人史前进不负该事故责任。因此被告鲁捷快运公司作为鲁Ｎ×××××号重型货车的所有人对原告车辆因交通事故所造成的损失应承担赔偿责任。原告的损失为：1、车辆损失87200元（焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书的鉴定意见为87200元）；2、停运损失87666元（从2018年7月8日至2018年10月30日止共计114天，根据鉴定意见书确定的每天停运损失按769元／天计算，114天×769元／天=87666元）；3、施救费9000元；因鲁Ｎ×××××号重型货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故原告张娜的车辆损失及施救费应由被告保险公司优先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担。关于原告请求的停运损失，根据被告保险公司提供的保险条款约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：一、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；………，因此保险公司对原告车辆的停运损失部分不承担赔偿责任。责任人姚怀东系肇事车辆的司机，故原告请求的停运损失应由肇事车辆的所有者鲁捷快运公司承担。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市德城支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告张娜车辆损失及施救费共计96200元；二、被告德州市鲁捷快运有限公司应依法赔偿原告张娜停运损失87666元。二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取计2038元，鉴定费4900元，由被告德州市鲁捷快运有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院认定张娜车辆停运期间否合理；2.保险公司就免责事项是否尽到了提示和说明义务；3.鉴定费用应当由谁承担。本院对上述焦点做如下评述：本案的交通事故发生后，公安交警部门将张娜的车辆扣押至2018年7月16日，张娜于2018年7月20日即向一审法院申请对车辆损失及停运损失进行诉前鉴定，根据被上诉人张娜在一审中提交的鉴定报告显示，2019年9月18日、2019年9月25日，鉴定人员在车辆所有方及法院工人员的陪同下，两次对被评估车辆拆解前后现时状态进行现场勘查，张娜主张诉前鉴定及修理期间的停运损失具有一定的合理性，一审法院结合上述情况及武陟县豪宇汽车修理厂出具的证明认定被上诉人张娜的车辆停运天数为114天亦属合理，上诉人该项上诉理由不能成立。一审中保险公司向法院提交了商业保险、交强险投保单，保险条款及加盖有鲁捷快运公司印章的投保人声明，其中商业保险、交强险投保单中明确载明投保车辆为鲁Ｎ×××××即本案的涉案车辆，其中的商业保险条款中涉及免责内容的文字均以加粗字体与其他条款的字体具有明显区别，足以引起投保人的注意，该投保人声明中亦载明保险人对其中免除保险人责任的条款内容作了书面明确，该投保人声明中仅有投保人签章处需要加盖投保人签章，鲁捷快运公司在投保人签章处右下方加盖本公司的印章不会产生歧义，应当认定保险公司已经履行了提示和说明义务。本案的鉴定费用的承担是一审法院根据本案案情确定由上诉人鲁捷快运公司承担并无不当。综上所述，鲁捷快运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2115元，由上诉人德州市鲁捷快运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十月二十二日书记员 廉浩楠