云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1019号上诉人（原审原告）：李长金，男，1948年9月17日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：张顺昌，男，1977年8月8日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：李春梅，女，1979年10月26日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人李长金因与被上诉人张顺昌、李春梅民间借贷纠纷一案，不服马关县人民法院作出的（2019）云2625民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2019年9月11日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人李长金及其委托诉讼代理人何薇、被上诉人张顺昌及其委托诉讼代理人龙卫堂到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。李长金上诉请求：1.依法撤销马关县人民法院（2019）云2625民初670号民事判决书；2.依法改判由二被上诉人共同偿还上诉人借款64000元；3.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，进而作出错误判决，依法应予纠正。一、一审判决认定事实不清。一审判决未认定被上诉人欠上诉人18000元借款的事实部分错误。在答辩及庭审调查中，李春梅都认可欠上诉人的借款金额为64000元，其中18000元没有出具《欠条》或《借条》的事实。为此，李春梅与张顺昌作为利益共同体且为共同被告，依据客观事实认可上诉人诉讼主张的行为，在民法上属于自认，依法应予以认定支持，而一审判决对该部分事实未予认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决对欠款18000元的事实部分未予认定的情况下，适用证据规则中的“举证不能”规定判定由上诉人承担败诉后果错误，恳请二审依法予以纠正。综上所述，一审判决忽视共同被告的自认事实，进而错误适用法律，导致判决结果错误，故根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，特提起上诉，恳请二审在查清案件事实的基础上，依法作出改判如前述所请，以真正维护上诉人的债权利益。张顺昌辩称：一、上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，应给予驳回，答辩人系上诉人的女婿，李春梅属于上诉人的亲生女属实。2009年答辩人购买浪桥供销社四格旧房时和拆旧翻新及新房未建好之前，上诉人与被上诉人亲情关系都比较融洽。答辩人为了购买浪桥供销社的四格房屋，因资金不够于2008年5月6日向上诉人借款属实，2009年1月11日答辩人筹措够房款后顺利地将浪桥供销社四格房屋买下，答辩人将供销社房屋买下后资金周转确实紧张。上诉人作为答辩人岳父岳母，为使答辩人夫妇改变生活环境及条件，出于支持和同情心，于2010年7月22日上诉人再次借款给答辩人现金人民币30000元用于创业挣钱，这是答辩人不可非议的事实，答辩人两次向上诉人借款共计46000元属实无异。二、作为爷儿父子之间的借款之事，要求借款人出具借条或者欠条是好事，出于公平公正的原则和真凭实据，避免双方今后的误会争执，所以上诉人每次借款给答辩人都必须要求答辩人出具借条作为证据。上诉人的这种做法及要求，答辩人认为非常可行。三、对于上诉人以答辩人向其借款三次，分别是16000元、30000元、18000元，共计64000元向人民法院提出诉讼，借款16000元和30000元共计46000元答辩人确实得借着上诉人的款项，至于另外的18000元答辩人确实没有得借着上诉人的借款。因为我们之间虽然是岳父岳母与子女关系，但是每次借款上诉人都必须要求答辩人写借条作为借款证据。从而就完全可以证明上诉人非常地注意证据的合法性和真实性，然而如今上诉人以民间借贷64000元向人民法院提起诉讼，诉讼请求无依无据多增加借款18000元，其诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，有悖于法律规定，依法不应得到法律的支持和认可。四、答辩人与李春梅虽然是夫妻关系，自从答辩人将拆旧翻新的四格房屋建好后，上诉人不顾一切事实和法律强行搬迁居住答辩人两格房屋开始，答辩人与李春梅就结下了夫妻矛盾，并且分歧非常之大，纠纷发生后至今上诉人就因房屋之事向一审人民法院提起诉讼两次，每次诉讼均被驳回。今天是第三次诉讼，所以每次在一审诉讼过程中答辩人的妻子李春梅不顾事实和法律，在无依无据的前提下倾向于上诉人，但是一点都不奇怪。人之常情，毕竟李春梅是上诉人的亲生女儿。然而答辩人坚信法律是公正无私的，上诉人与李春梅是特殊的利害当事人，故此其陈述的理由依法不可得到法律的支持和采信。以上几点答辩意见，一审人民法院依据法律法规作出（2019）云2625民初670号民事判决，该判决认定事实清楚，证据充分，适用法律无误，根本不存在适用法律错误导致判决结果错误的情形。而上诉人的上诉请求及主张事实不清，缺乏法律和事实依据，故此请求二审人民法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审人民法院的判决。李春梅辩称：我们实际上借了三次钱，两次有欠条，一次没有欠条。18000元是没有欠条的，借18000元的时间我记不清楚了，因为钱是张顺昌去借的，我对一审判决有异议，我们借了多少钱就应该还我父亲多少钱，虽然18000元没有条子，但是已经真实出借，就应该进行偿还，我父亲打钱给张顺昌时我不在场，但是我知道有这件事；车的贷款什么时候还清我不清楚；因为本案的事情，我们已经感情破裂两三年了，没有住在一起。李长金向一审法院起诉请求：判决张顺昌、李春梅赔还借款64000元。一审法院认定的事实：李春梅系李长金女儿，张顺昌系李春梅丈夫。张顺昌、李春梅因购房、购车需要，分别于2008年5月6日、2010年7月22日向李长金借款16000元、30000元，张顺昌就上述借款向李长金出具《借条》。现李长金以张顺昌、李春梅欠其借款64000元为由起诉到本院，要求张顺昌、李春梅赔还其借款64000元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。张顺昌、李春梅因资金不足向李长金借款，李长金向张顺昌、李春梅发放借款，双方借贷关系成立并生效，张顺昌、李春梅应履行还款义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据李长金提交的《借条》载明的内容，借款金额为46000元，张顺昌、李春梅应就该款项履行还款义务。李长金主张除该46000元外，尚向张顺昌、李春梅出借18000元，张顺昌对此不予认可，李春梅予以认可。因李长金就该项主张未能提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对于该18000元借款的主张本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效。张顺昌向李长金出具《借条》时，对借款期限没有约定，故李长金可要求张顺昌、李春梅在合理期限内返还借款。李长金于2019年4月16日向本院起诉要求张顺昌、李春梅还款，其起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张顺昌、李春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告李长金借款46000元。二、驳回原告李长金的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李长金负担200元，被告张顺昌、李春梅负担500元。经询问，李长金对一审判决认定的法律事实有异议。认为一审法院遗漏认定李长金出借18000元钱给被上诉人的事实。对其余法律事实没有异议。张顺昌对一审判决认定的法律事实没有异议。李春梅未对一审判决认定的法律事实发表意见。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。在二审阶段，李长金陈述本案争议的18000元借款系其于2014年11月份至2015年2月份期间，通过银行现金存款的方式存入张顺昌名下的信用社或者是农业银行的银行卡当中。为查明案件事实，本院依职权向云南省农村信用社联合社文山办事处及中国农业银行股份有限公司文山分行调取《协助查询通知书（回执）》三份、《银行卡账户明细》四页，载明2014年11月1日至2015年2月28日期间张顺昌名下正常使用的信用社账户未存入过18000元、2014年11月1日至2015年2月28日期间张顺昌未在农业银行开设账户。经质证，李长金对本院依职权调取的证据没有异议。张顺昌对本院依职权调取的证据没有异议。李春梅对本院依职权调取的证据本身没有异议，但提出18000元借款应该是存入了张顺昌于2016年5月16日销户的这张信用社卡上。本院认为，本院依职权调取的《协助查询通知书（回执）》三份、《银行卡账户明细》四页客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：张顺昌、李春梅所欠李长金的借款本金是64000元还是46000元？本院认为，首先，双方当事人对于《借条》载明的借款金额46000元均无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李长金提出除了46000元，其还出借18000元给张顺昌、李春梅的主张，其对此负有举证责任。但张顺昌在一、二审阶段均未提交证据证明其已经出借了该18000元给张顺昌，应由李长金承担举证不能的不利后果。李长金在二审阶段陈述，其于2014年11月至2015年2月期间，通过银行存款的方式先后将15000元和3000元存入张顺昌在农村信用社或者农业银行开设的银行卡账户。为查明案件事实，本院依职权对张顺昌相应的银行卡账户交易明细进行了查询。经查，张顺昌持有的相应银行卡在该期间并无15000元和3000元收入。因此，李长金提出其除了46000元，还出借18000元给张顺昌、李春梅的主张，无事实依据，本院不予采纳。其次，李春梅是张顺昌的妻子，同时也是李长金的女儿。李春梅虽然认可本案争议的18000元借款，但其自行陈述李长金支付借款时其并不在现场，且张顺昌与李春梅在二审阶段均表示二人感情不和已久。结合三人之间的利害关系以及本院查明的案件事实，李春梅对于18000元借款的自认不产生法律效力。综合以上两点，本院认定张顺昌、李春梅所欠李长金的借款本金是46000元。综上所述，李长金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1400元，由李长金负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 唐 丽审判员 陈登荣审判员 张 祺二〇一九年十月二十四日书记员 黄雅迪