wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5212号 原告：王某，1982年１月５日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：张某，1980年12月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告将欠原告的10000元如数归还;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2017年1月将正常经营的餐馆以13000元转让给被告,经原被告双方协商同意后,先预付3000元定金,剩余10000元于2017年7月10日付清,由欠条为证。由于被告经营不善,房租无法支付,房东将餐馆扣押,以顶替房租,被告找不到,并将原告手机拉黑,原告无法联系被告,去向不明。原告为维护合法权益,诉至法院,请求依法支持原告诉请。 被告张某未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条，该证据真实、合法，能够证明被告欠付原告转让费的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经原、被告双方协商一致，原告将其位于永宁县望远镇回味香餐馆转让给被告，转让费13000元。被告向原告支付了3000元，并于2017年1月21日出具欠条一张，载明：今欠王某转让费10000元，于2017年7月10日之前付清。现原告王某以被告至今未支付剩余款项为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告张某欠付原告王某转让费10000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，原被告双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告支付转让费。故原告要求被告支付转让费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内向原告王某支付转让费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张淑英 人民陪审员  陆金娣 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李彩琴 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3531号 申请执行人:王贻顺，男，1964年9月11日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:王学勇，男，1978年3月21日出生，住黄岛区。 上列当事人劳务合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初4645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日申请立案执行，执行标的5450元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执35310号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19961号原告：夏路路，男，1993年6月16日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：郑金勇，男，1988年3月26日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。被告：黄萌萌，女，1986年10月17日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郑金勇(即被告郑金勇，男，1988年3月26日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。原告夏路路与被告郑金勇、黄萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告夏路路向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑金勇归还原告借款人民币(以下币种同)350,000元；2、判令被告郑金勇以借款本金350,000元为基数，按月利率2%计付原告自2019年8月28日起至实际清偿债务之日止的逾期利息；3、判令被告黄萌萌对被告郑金勇的上述付款义务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与两被告签订一份《借款协议》，约定由原告向被告郑金勇提供借款350,000元用于生意资金周转，借款期限1个月，自2019年6月28日起至2019年7月27日止，利息按月利率3%按月支付，原告因被告迟延支付借款本息提起诉讼所产生的包括诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。被告黄萌萌自愿作为被告郑金勇上述借款的连带保证责任人。协议签订后，原告通过案外人夏承梅将350,000元出借款转入被告郑金勇账户。然借款期限届满，被告郑金勇并未按时归还借款本息。为此，原告多次催讨，无果，故提起诉讼。被告郑金勇、黄萌萌共同辩称，被告郑金勇于2019年6月28日确实向原告借款350,000元，被告黄萌萌为该借款担保人。借款后，被告郑金勇按照原告要求通过POS机刷卡方式归还4笔借款，具体为：于2019年6月29日转入韶英贸易有限公司44,800元、于2019年7月6日分别转入晓琳鞋材商行181,600元、江代清建材经营部45,400元、于2019年7月9日转入靖江市梅岭弘军布艺商行90,800元，共计362,600元；另，被告郑金勇于2019年6月28日当日支付原告现金30,000元、于2019年7月25日左右支付原告现金10,000元、支付宝转账原告10,000元，还有一笔按原告要求通过银行转账支付到案外人张智明账户10,000元，共计60,000元均作为350,000元借款的利息。综上，被告就350,000元借款已超额还本付息。但原告不认可被告的还款事实，为此被告郑金勇已经向公安机关报案，要求本案于公安处理后再行审理。针对被告辩称意见，原告表示，被告郑金勇确实于2019年7月中旬支付原告现金10,000元、于2019年7月25日支付宝转账10,000元，分别用于支付2019年6月28日至同年7月27日、2019年7月28日至同年8月27日期间月息3%的借款利息；对被告所称转账给原告朋友张智明的10,000元需要庭后核实。对被告关于其通过POS机刷卡还款及借款当日给付原告30,000元借款利息的辩称不予认可，原告并未收到过该部分款项，亦从未要求被告郑金勇通过POS机刷卡还款。只是原告曾经送给被告郑金勇几台POS机，但相关POS机刷卡的收款方原告不认识且与原告之间无任何经济往来。被告郑金勇提供的POS机刷卡记录不仅不能证明还款事实，其反而存在利用POS机刷卡套现之嫌。本院经审查认为，被告郑金勇就其通过POS机刷卡付款的事实已提供了相应证据，虽然相关POS机刷卡的收款方并非原告本人，原告亦否认该部分钱款与本案的关联性并否认被告主张的还款事实，但鉴于被告郑金勇已因此于2019年10月17日报警，公安机关对此尚在处理过程中【详见上海公安局案(事)件接报回执单，编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2】，为排除本案当事人存在“套路贷”或其他相关刑事犯罪嫌疑，本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏路路的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一九年十月三十一日书记员  李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1877号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3473号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日15时许，被告人刘某某在上海市宝山区杨泰路XXX号“叶青视觉艺术”内为暑托班学生顾梦恬(女、3岁)穿衣时，发现被害人顾梦恬身上佩戴有黄金饰品，遂起贪念，趁无人注意之机，将被害人顾梦恬领至二楼厨房间门口处，以脱卸的方式窃得被害人顾梦恬手上的足金手镯1个(经鉴定，价值人民币3,300元)，以剪刀剪卸的方式，窃得被害人顾梦恬脚上的足金脚链1根(配有足金挂坠3个、绿色圆珠2个，经鉴定，合计价值人民币1,558元)，后藏匿于顾村镇星星村沈行东45号303室其居住地内。被告人刘某某于案发当日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗物品均已发还被害人顾梦恬家属。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、朱某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的《情况说明》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；案发现场监控视频及截图；上海老庙黄金发票复印件、足金挂坠吊牌复印件、国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》、上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；被告人刘某某的户籍信息及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月二十一日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇凤娇，女，1988年9月9日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村。代表人：祝子华，该村民组组长。再审申请人寇凤娇因与被申请人丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇凤娇申请再审称，再审申请人系第七村民组村民，依法取得了涉案土地承包经营权，具有该集体经济组织成员资格。再审申请人虽于2017年5月26日因出嫁将户口迁出，但土地是以家庭联产承包的形式存在，家庭成员迁出不影响家庭的承包地，再审申请人在嫁入地亦未取得承包地，且出嫁女承包经营权的保护是双重原则，故再审申请人主张的涉案补偿款应当得到支持；2018年初新上任的组长祝子华组织伪造了新的所谓分配方案，擅自剥夺了再审申请人的土地补偿款分配权。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案被征收土地补偿款于2017年1月24日拨付至账户，再审申请人于2017年5月26日将户口迁出，2018年1月18日民委员会批准了土地分配方案，再审申请人在分配方案确定时已丧失了该集体经济组织成员资格，原判决未支持再审申请人的诉讼请求，并无不当；再审申请人主张丰宁满族自治县大阁镇第七村民组组长祝子华伪造分配方案，但未提供证据予以证明。故再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回寇凤娇的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马作成，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马作成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马作成归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币79,681.14元。事实与理由：被告马作成向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1135号申请人：徐涛，男，1983年4月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：刘元芳，女，1981年4月24日出生，汉族，住惠民县。申请人徐涛与被申请人刘元芳买卖合同纠纷一案，申请人徐涛于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘元芳的银行存款13770元或查封相应价值的财产。申请人徐涛以现金提供担保。本院经审查认为，申请人徐涛的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘元芳的财产在价值13770元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十六日代理书记员  刘韶华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18034号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑国军，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑国军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币55,620.17元。事实与理由：被告郑国军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15132号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭丽，女，该公司员工。被告：上海石荣精密机械有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇镇中心路18号6幢-7，统一社会信用代码913101175758167292。法定代表人：章桂龙。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告上海石荣精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人彭丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款14380元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月23日至10月22日期间，原告应被告之要求供应14380元的油品给被告，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告上海石荣精密机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售送货单、增值税发票，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月6日至2018年10月22日期间，原、被告发生交易往来，由原告向被告供货。期间，原告累计向被告送货12次合计56640元，其中2018年4月21日金额为11060元的送货单载明送货地址错误，已开退货单，原告已将该笔送货扣减并分别开具了金额总计为45580元增值税发票12张，原告已将发票随货交付被告。送货单上载明的货品类别、数量、单价与增值税发票一致，约定的付款方式为月结90天，开16%或17%增值税发票。被告已累计向原告支付货款31200元。此后，原告多次向被告催讨货款未果。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的销售送货单、增值税发票可证明原告已依约向被告送货并开具相应增值税发票45580元，双方约定付款方式为月结90天，原告自认被告已支付货款31200元，被告尚欠货款14380元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海石荣精密机械有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州安美润滑科技有限公司支付货款14380元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告上海石荣精密机械有限公司负担。其中，原告苏州安美润滑科技有限公司预交的案件受理费80元，本院予以退还，被告应当负担的80元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120422，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十八日书记员  姚勇明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨诚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨诚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨诚归还信用卡透支款94,047.48元。事实和理由：被告杨诚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,047.48元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施图，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州万邦净化科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇启新路46号(厂房2)102号。法定代表人：宋超强，该公司总经理。再审申请人施图因与被申请人广州万邦净化科技有限公司（以下简称万邦净化公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施图申请再审称，一、请求万邦净化公司支付施图劳动关系存续期间从2018年6月11日至2018年8月27日期间的工资、加班加点工资，津贴补贴等，按照1895元/月和2100元/月工资标准计算施图的工资及加班费合计11181元；二、请求万邦净化公司支付经济赔偿金7182元；三、请求万邦净化公司支付未签订书面合同二倍工资差额12446元。施图在仲裁请求阶段主张加班费并提供了工作考勤表，但仲裁庭要求万邦净化公司提供相关的工作考勤表，万邦净化公司提供的工资签收表上均没有施图签名，不具有法律效力。施图于2018年8月27日通过手机短信形式向万邦净化公司发送了解除双方的劳动关系告知书。一审法院亦确认万邦净化公司收到该短信的事实，万邦净化公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，一、二审认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。万邦净化公司提交书面意见称，施图的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据施图申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于施图主张的工资差额、加班工资、津贴问题。施图主张其正常工作时间工资为3000元/月，并提交《员工入职登记表》作为证据。万邦净化公司则主张施图2018年6月份工资由正常工作时间工资1895元／月+加班费+餐费补助440元／月构成；2018年7月份起正常工作时间工资调整为2100元／月，其余工资构成不变。万邦净化公司提交工资签收表拟证明施图2018年6月基本工资为1895元，7、8月基本工资为2100元。施图认为除“正常工作时间工资标准”外，对其与记载的内容均予确认。本案中，万邦净化公司对施图关于其底薪3000元/月的主张不予确认并提交了相反证据，施图虽认为发放的金额为正常工作时间工资标准，但未提交证据予以证实，且根据万邦净化公司提交的工资签收表显示施图在职期间各月份工资的工资并未低于当时广州市最低工资标准。故一、二审法院采信万邦净化公司的主张并认定万邦净化公司应向施图支付2018年8月份工资3118元并无不当。施图主张2018年6月、7月工资差额、加班费、津贴等缺乏依据，本院不予支持。关于万邦净化公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金问题。施图主张通过邮寄、短信及张贴方式向广州万邦净化科技有限公司送达《解除劳动关系通知书》，万邦净化公司对施图主张解除劳动关系的情形不予确认。由于双方当事人均无法证明双方劳动关系解除的具体事实，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。即使施图主张系由于万邦净化公司未足额支付劳动报酬而被迫提出解除劳动合同，亦不属于用人单位违法解除劳动合同的情形。故一、二审对施图主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持并无不当。一、二审判决万邦净化公司应向施图支付经济补偿金，并根据施图2018年7月的工资认定万邦净化公司应向施图支付经济补偿金的数额为1793.5元并无不当，本院予以支持。至于未签订劳动合同二倍工资差额问题。一、二审法院根据万邦净化公司提交的工资签收表，核算出万邦净化公司应支付施图未签订劳动合同二倍工资差额5591.79元亦无不当。施图申请再审没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人施图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施图的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十九日书记员  张国智
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6936号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世华，男，1939年4月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水中房房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市报社街669号。法定代表人：孟丹彬，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水市桃城区何家庄乡西滏阳村民委员会，住所地河北省衡水市桃城区何家庄乡西滏阳村。法定代表人：张朋长，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红根，男，1963年6月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔荣君，女，1964年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。二被申请人委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。再审申请人张世华、衡水中房房地产开发有限公司（以下简称中房公司）、衡水市桃城区何家庄乡西滏阳村民委员会（以下简称西滏阳村委会）因与被申请人张红根、乔荣君确认合同无效纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世华申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定张红根、乔荣君为涉案宅基地630.75平方米的合法使用权人及地上房屋的所有权人，缺乏证据证明，二审判决认定中房公司、西滏阳村委会与张世华签订的第103号“西滏阳村拆迁安置补偿协议”，为以虚假的意思表示实施的民事法律行为，缺乏证据证明；原审判决适用法律错误；原审判决超出张红根、乔荣君的诉讼请求。请依法再审。中房公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定二被申请人为涉案宅基地630.75平方米的合法使用权人及地上房屋的所有权人，缺乏证据证明，二审判决认定中房公司、西滏阳村委会与张世华签订的第103号“西滏阳村拆迁安置补偿协议”，为以虚假的意思表示实施的民事法律行为，缺乏证据证明；原审判决适用法律错误；原审判决超出张红根、乔荣君的诉讼请求。请依法再审。西滏阳村委会申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定二被申请人为涉案宅基地630.75平方米的合法使用权人及地上房屋的所有权人，缺乏证据证明，二审判决认定中房公司、西滏阳村委会与张世华签订的第103号“西滏阳村拆迁安置补偿协议”，为以虚假的意思表示实施的民事法律行为，缺乏证据证明；原审判决适用法律错误；原审判决超出张红根、乔荣君的诉讼请求。请依法再审。本院在审查过程中，中房公司向本院提出自愿撤回再审申请。本院经审查认为，中房公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审结合张红根兄弟三人分家协议，认定张红根等兄弟三人，通过分家方式获得各自独立的家庭宅基地使用权，符合农村公序良俗原则，结合其他事实，认定二被申请人为案涉宅基地合法使用权人及地上房屋的所有权人并无不当；在张世华非案涉宅基地使用权人及地上房屋所有权人的情况下，原审依法判决三再审申请人所签订的第103号《西滏阳村拆迁安置补偿协议》无效亦无不当。再审申请人主张原审适用法律错误及超出张红根、乔荣君诉讼请求的理由亦不成立。综上，张世华、西滏阳村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：一、准许衡水中房房地产开发有限公司撤回再审申请；二、驳回张世华、衡水市桃城区何家庄乡西滏阳村民委员会的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林赛凤，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林赛凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,013.02元(币种下同)。原告诉称，被告林赛凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,013.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46139号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖高敏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告肖高敏信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖高敏系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,912.14元及利息、违约金共计欠款人民币125,725.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0801民初601号 原告：杨林，男，1966年生，住第八师一三四团。 被告：叶进江，男，1964年生，住第八师一三四团。 原告杨林与被告叶进江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林、被告叶进江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还农资欠款13382元；2、请求判令被告向原告支付利息3083元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在原告处赊欠农资，欠款13382元，经原告多次催要无果。2017年1月4日原告再次要求被告还款，被告向原告出具欠据一张，明确写明欠款金额为14382元，还款时间为2017年7月30日，其中包含利息1000元。2019年4月被告向原告还款1000元。剩余欠款至今被告仍未还款，故诉至法院，请求依法裁判。 原告杨林为证明其诉讼请求及事实主张提交证据如下： 欠据一张，证明：被告欠款事实及相关情况。 被告叶进江辩称，对原告诉讼请求、事实和理由及原告提交的证据均无异议，愿意承担还款责任。但现无还款能力。 被告叶进江未向本院提交证据。 本院认为，本案事实清楚，被告当庭表示对原告诉讼请求、事实和理由及原告提交的证据均无异议，愿意承担还款责任。本院对原告提供的证据予以确认，原告诉称事实属实，原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定,判决如下: 一、被告叶进江于判决生效后十日内给付原告杨林欠款13382元； 二、被告叶进江于判决生效后十日内支付原告杨林利息3083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（减半收取，原告已预交），由被告叶进江负担,与前款同期给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇一九年十月十日 书记员 宋雪娇 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1290号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄镇骐实塑料五金制品厂。住所地：广东省中山市。投资人：麦绮红，经理。委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦绮红，1976年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡振江，1974年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市鸿劲五金制品厂。住所地：广东省中山市。投资人：李瑞雄，总经理。再审申请人中山市小榄镇骐实塑料五金制品厂（以下简称骐实厂）、麦绮红、蔡振江因与被申请人中山市鸿劲五金制品厂（以下简称鸿劲厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骐实厂、麦绮红、蔡振江申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审因鸿劲厂持有骐实厂出具的票据而认定骐实厂确认尚欠鸿劲厂货款而开具支付货款的支票但退票，没有事实和法律依据。2、二审认定经一审法院向社保机关调查取证证实罗丽芳等系骐实厂员工没有事实依据。3、二审认定所货单上的“丽”字为骐实厂员工罗丽芳所签没有事实依据。4、鸿劲厂在诉讼过程中就同一件事不断改变说辞违反了民事诉讼的禁止反言规则。（二）二审分配举证责任错误。根据谁主张、谁举证的原则，鸿劲厂主张骐实厂欠付其货款146834元，应提供相应证据证明。鸿劲厂不能证明其提供的送货单签收人为骐实厂员工，其提供的票据系骐实厂为支付所欠鸿劲厂货款开具给鸿劲厂的情况下，应承担举证不能的责任。在无证据证明的金额范围内，无需支付鸿劲厂主张的欠款。二审在骐实厂没有提出任何诉讼请求也没有抗辩主张与越洋汇商店有交易的情况下，认定骐实厂应对其与越洋汇商店之间有交易承担举证不能的责任，以骐实厂没有提供证据证明其已经支付了鸿劲厂主张的全部货款为由要求骐实厂承担举证不能的责任，违反了举证责任分配的基本原则。请求依法撤销二审判决第一项、第三项，维持第二项。本院经审查认为，鸿劲厂持有的案涉支票系骐实厂开具，因持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书而被退票。中山市聚龙电镀厂负责人冯灶森在接受二审法院调查询问时证实其收取骐实厂交付用以支付电镀款的上述支票并用于支付欠越洋汇商店的厂房租金，但支票被银行拒绝承兑。骐实厂与鸿劲厂之间存在买卖合同关系，骐实厂开具并向鸿劲厂交付支票的行为就足以证明其对鸿劲厂有付款义务，原审结合鸿劲厂提供的采购报价单、送货单、对账单等证据认定鸿劲厂的证据能够形成证据链，证明骐实厂欠鸿劲厂货款146834元未付，并无不当。综上所述，骐实厂、麦绮红、蔡振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇骐实塑料五金制品厂、麦绮红、蔡振江的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十四日书记员  邹健君
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5055号上诉人（原审原告）：周牡丹，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨兰芬，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：蔡永畅，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。上诉人周牡丹因与被上诉人杨兰芬、蔡永畅民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周牡丹上诉请求：撤销原判，依法改判，支持周牡丹的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定本案债务系杨兰芬个人债务错误。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、浙江省高院《关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》第二条正确界定“家庭日常生活需要”标准从三个方面考量：1、单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元（含本数）以下的；2、举债金额与举债时家庭收入状况、消费形态基本合理匹配的；3、交易时债权人已尽谨慎注意义务的，经审查举债人及其家庭支出需求、借款用途等，有充分理由相信债务确系为家庭日常生活需要所负的。针对本案事实，蔡永畅庭审中自认2005年开始在嘉兴从事美发用品生意，杨兰芬和蔡永畅父母、子女一起生活，周牡丹有理由相信借款用于家庭经营和生活必需。至于蔡永畅有无寄钱回家，周牡丹无法知道。况且借款总额20万元以下，符合夫妻共同债务的规定。杨兰芬、蔡永畅口头辩称：杨兰芬有赌博恶习，这也是他们离婚的原因。周牡丹也是知道借款给杨兰芬系用于赌博。故本案债务不是夫妻共同债务，是杨兰芬的个人债务。请求二审法院依法驳回上诉请求。周牡丹向一审法院起诉请求判令：一、杨兰芬、蔡永畅偿还周牡丹借款160000元；二、本案诉讼费由杨兰芬、蔡永畅承担。诉讼过程中，周牡丹以杨兰芬曾偿还借款3500元为由，变更第一项诉讼请求为：判令杨兰芬、蔡永畅偿还周牡丹借款156500元。一审法院认定事实：杨兰芬曾向周牡丹借款。2011年1月29日，双方经结算，杨兰芬结欠周牡丹借款160000元，并向周牡丹出具借条一份。后经周牡丹催讨，杨兰芬仅偿还借款3500元，剩余156500元借款至今未还。另查明，一、杨兰芬与蔡永畅原系夫妻关系，两人于1998年2月20日登记结婚，于2011年9月22日登记离婚。杨兰芬、蔡永畅在离婚协议书中约定任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。二、2008年9月27日，杨兰芬因伙同他人赌博，被苍南县公安局处以行政拘留十日并处罚款1000元的处罚。2010年7月8日，杨兰芬因为他人赌博提供场地、扑克，被苍南县公安局处以行政拘留二日的处罚，收缴扑克三副。一审法院认为，杨兰芬尚欠周牡丹借款156500元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现周牡丹要求杨兰芬偿还借款156500元，理由正当，予以支持。涉案债务虽发生于杨兰芬与蔡永畅夫妻关系存续期间，但判断配偶一方对外举债是否属于夫妻共同债务，除应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定为一般规制原则外，还应从所借款项客观上有无用于家庭共同生活以及举债一方是否存在有赌博恶习等特殊情形综合考量。根据查明的事实，杨兰芬有长期从事赌博的恶习，故其单方恶意举债的可能性较大。考虑到债权人利益保护和夫妻共同债务合理认定的利益平衡，应由周牡丹举证证明涉案债务为杨兰芬、蔡永畅共用共益的事实，在周牡丹未能充分举证的情况下，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，应作为杨兰芬的个人债务为妥。故周牡丹要求蔡永畅承担共同还款责任，不予支持。周牡丹变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨兰芬于判决生效后十日内偿还周牡丹借款156500元；二、驳回周牡丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由杨兰芬负担。在本院指定的二审举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，一审法院根据查明的事实即杨兰芬有长期从事赌博的恶习，从综合考量债权人利益保护和夫妻共同债务合理认定的利益平衡出发，确认应由周牡丹举证证明涉案债务为杨兰芬、蔡永畅共用共益的事实，在周牡丹未能举证证明涉案债务用于杨兰芬、蔡永畅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示的情况下，认定涉案债务为杨兰芬的个人债务并无不当。因此对周牡丹提出的涉案债务为杨兰芬、蔡永畅的夫妻共同债务的上诉主张，本院不予支持。综上所述，周牡丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3430元，由周牡丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十月二十二日代书记员 徐健磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐小燕，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓忠荣，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系徐小燕丈夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文喜，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑明，男，1976年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，系徐文喜丈夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐慧贞，女，1969年11月8日出生，香港特别行政区永久性居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海珍，女，1964年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞因与被申请人陈海珍民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院作出的（2018）粤17民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞向本院申请再审称，（一）申请人已偿还借款392,697.65元中含有本金282,197.8元及利息123634.6元，二审法院将上述还款全部冲抵利息错误。同时，在计算应还利息时一概以原始的借款本金为基数不当，应予纠正。本案借款是采用分期偿还本息的方式偿还，每期还款中均包含部分本金和利息，每偿还一期借款后，本金就相应递减。从2015年的还款情况可以推算证明分期还款是包含本金和利息的。（二）二审法院认定本案借款属于夫妻共同债务，邓忠荣与郑明不认识陈海珍，自始至终也不知道本案借款事实的存在。该借款是徐慧贞经营企业所负债务，该企业的所有人和实际控制人为徐慧贞，邓忠荣、徐小燕、郑明、徐文喜没有参与企业经营管理，也没有从该企业获得任何利润，借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，应由债权人举证证明，陈海珍并未举证证明。因此，申请人请求裁定对本案进行再审，撤销二审判决第二项，改判由徐小燕、徐文喜、徐慧贞共同偿还借款本金117802.2元给陈海珍，邓忠荣、郑明不承担还款责任，诉讼费用由陈海珍承担。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞的再审申请，本案的争议焦点为：（一）二审法院关于尚欠本息的认定是否正确；（二）二审法院认定涉案款项属于夫妻共同债务是否正确。关于尚欠本息的认定问题。首先，借款人徐小燕、徐文喜、徐慧贞与出借人陈海珍关于先还本或先还息均未作书面约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当确定的抵充顺序为利息优于主债务。其次，徐小燕、徐文喜、徐慧贞于案涉争议借款事实发生后，于2016年10月20日出具《借据》确认收到借款448,000元，借款期限两年，并同意如有逾期还款的按约定支付利息。二审法院在双方当事人对实际出借本金、尚欠本金及利息存在争议的情况下，经分析论证，作出借款人应偿还本金270,480.43元及2017年8月15日起计的利息的综合认定，在结果上远低于双方共同确认的未了债务金额，其处理结果大致公允合理。第三，对于夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本案徐小燕、徐文喜、徐慧贞三人借款金额为400,000元，也未明显超出家庭日常生活需要。因此，二审法院判令郑明、邓忠荣承担共同还款责任并无不当。综上，徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年十月十六日法官助理罗洁书记员许瀚丹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初301号   原告：张邦龙，男，汉族，1972年4月30日出生，安徽省巢湖市居巢区西峰乡里岗村来疆务工人员。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：黄庆，男，汉族，1973年1月19日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市建筑个体户，住该市和瑞园。   原告张邦龙诉被告黄庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张邦龙及其委托诉讼代理人马爱荣、被告黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张邦龙诉称：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程劳务费103400元、利息损失18612元〔103400元×6%×3年（2016年1月-2019年1月）〕，合计122012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告签订了一份《工程项目劳务承包合同》，即被告将其承包施工的第七师127团启明里小区二标段保障性住房54#-57#、67#楼室内外屋面抹灰工程分包给原告。双方约定：承包单价每平方米42元，面积以图纸面积为准并扣除外墙保温面积。杂工劳务费技工每天300元、普工每天160元。施工时间为2015年6月30日至2015年7月25日。原告按约定完成劳务，抹灰面积为11200平方米，被告应支付劳务费470400元，另原告为被告提供勤杂工的工资应为13000元，故被告应支付原告劳务费483400元，被告仅支付了380000元，对于剩余的103400元经原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院请依法判决。   被告黄庆辩称：对于原告给其提供抹灰劳务无异议，但原告计算的抹灰面积有误，原告提供抹灰劳务的面积应为10400平方米。另外原告主张的勤杂工劳务费是不存在的。   双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：工程项目劳务承包合同一份，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实，本院认证如下：   原告张邦龙提交的张邦文书写的证明一份，证实原告张邦龙实施的抹灰面积为11200平方米、杂工劳务费为13000元的事实。本院认证意见：该证据由证人张邦文自行书写但未出庭作证，结合原告张邦龙庭审中陈述抹灰面积计算依据为依照图纸面积进行计算的，该证据无法证实原告张邦龙实际施工的工程量。对于杂工劳务费结合原告庭审中陈述计算依据与工程项目劳务承包合同约定不一致，该证据亦不能反映具体杂工工作内容与约定。故对该证据本院不予采证。   通过原告举证、被告质证及本院认证，本院确定如下事实：2015年5月29日，原告张邦龙与被告黄庆签订了一份工程项目劳务承包合同，合同约定由原告张邦龙实施127团启明里小区二标段保障性住房54-57#、67#楼的室内外屋面抹灰工作，抹灰面积单价为42元每平方米。原告张邦龙按照约定进行了施工，被告黄庆支付原告张邦龙劳务费380000元。后原、被告就具体抹灰面积及有无勤杂工劳务费问题产生争议，原告张邦龙诉至法院要求被告黄庆支付剩余劳务费103400元、利息损失18612元，并由被告黄庆承担本案诉讼费。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。   本案中，原告张邦龙为被告黄庆就127团启明里小区二标段保障性住房54-57#、67#楼的室内外屋面抹灰工作提供了劳务，被告黄庆对此予以认可，且对双方约定的抹灰单价为每平方米42元计算亦予以认可。但双方就具体抹灰面积及有无勤杂工劳务费问题产生争议，原告张邦龙主张按照图纸面积计算抹灰面积为11200平方米，被告黄庆仅认可原告张邦龙提供的抹灰面积为10400平方米。原告张邦龙并未向法庭提供计算依据的技术图纸。根据谁主张、谁举证的原则，原告张邦龙对此承担举证不能的不利后果。被告黄庆认可原告张邦龙提供的抹灰面积为10400平方米，构成自认。对于原告张邦龙主张的勤杂工劳务费13000元，原告张邦龙仅向法庭提供张邦文书写的证明，且其庭审中陈述勤杂工的计算依据为大工480元每天、小工200元每天，与工程项目劳务承包合同约定不符，且其认可勤杂工劳务费主要是实施修水渠的勤杂工，被告黄庆认为抹灰劳务并未产生勤杂工，原告张邦龙亦无其他证据予以佐证，故对原告张邦龙主张的勤杂工劳务费13000元，本院不予支持。综上，原告张邦龙的抹灰劳务费为56800元（10400平方米×42元/平方米-380000），本院予以支持，超出部分本院不予支持；对于原告张邦龙主张的资金占用期间的损失应为10224元〔56800元×6%×3年（2016年1月-2019年1月）〕，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：     一、被告黄庆支付原告张邦龙劳务费56800元、赔偿资金占用期间的损失10224元，合计67024元。此款被告黄庆于本判决生效后十日内一次性付清；   二、驳回原告张邦龙的其他诉讼请求。   如果被告黄庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1370元，由原告张邦龙负担752元，被告黄庆负担618元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员   王  魁     二〇一九年十月八日     书  记  员   唐 安 鹏         1
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381执保216号之一 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人刘世平，职务董事长。 被申请人：王维华，男，汉族，1940年4月15日出生，住四川省阆中市。 本院在审理申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被申请人王维华金融借款合同纠纷一案中，申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维华账户存款予以查询。 本院认为，申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人王维华账户存款予以查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐开国 二〇一九年十月二十二日 书记员  牛 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙玉峰，男，1977年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121,256.63元(币种同下)。原告诉称，被告孙玉峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,256.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1860号原告：王中明，男，汉族，1954年8月1日出生，住广东省湛江市。被告：周小钻，女，汉族，1988年1月2日出生，住广东省雷州市。原告王中明与被告周小钻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王中明于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中明撤诉。案件受理费25元，由原告王中明负担。审判员  陈张慧二〇一九年十月十一日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡莉，女，1978年4月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,497.56元(币种下同)。原告诉称，被告蔡莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,497.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执885号申请执行人张清海，男，1981年11月8日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。被执行人金伟志，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。张清海与金伟志买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张清海于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人金伟志履行生效法律文书确定的给付张清海人民币102860.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人金伟志有可供执行财产，申请人张清海也未能提供金伟志有可供执行财产线索。现张清海书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执885号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  王 力二〇一九年十月十八日书记员  佟 健
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2979号原告：田艳，女，1997年8月26日生，汉族，住贵州省织金县，被告：阮文菊，女，住贵州省普定县，原告田艳与被告阮文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。经查，阮文菊民间借贷涉及人多、金额巨大，贵州省普定县公安局于2019年8月28日以普县公（刑）立字[2019]910号立案决定书，决定对阮文菊诈骗案立案侦查，该案现处于侦查过程中更。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回田艳的起诉。原告预交案件受理费1150元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十八日法官助理李余书记员张淼
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3697号原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号，统一社会信用代码:91520201MA6E1X6Q7C。法定代表人:潘晓熙。被告：刘红，女，1976年8月2日生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水继能物业服务有限公司诉被告刘红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月11日，原告六盘水继能物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告六盘水继能物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六盘水继能物业服务有限公司负担。审判长 张 艳二〇一九年十月十一日书记员 程晶晶
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1476号之一被执行人：刘莉，女，1976年3月14日生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区。江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉〔2014〕37号起诉书指控被告人刘莉犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于2014年8月18日作出（2014）宁刑初字第34号刑事判决，其中判决：被告人刘莉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该判决生效后，因被执行人刘莉未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院依法于2019年8月14日立案执行。执行中，本院依法提审被执行人刘莉，责令其申报财产并履行生效判决确定的义务，刘莉申报无财产可供执行。本院依职权通过司法查控系统向银行、车辆、不动产等部门查询执行人刘莉名下财产信息。经查，被执行人刘莉名下有银行存款8678.19元，除此之外，本院未查询到被执行人刘莉名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中，除名下的8678.19元已依法扣划，上交国库外，本院未发现被执行人刘莉名下有其他可供执行的财产。判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。因被执行人刘莉在案发前无合法稳定的收入来源，且已入狱服刑，确无可供执行财产，本案执行应予终结。待今后发现被执行人名下有可供执行财产时，依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁刑初字第34号刑事判决中对被执行人刘莉没收个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产被隐匿、转移的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 徐忠华审 判 员 邓光扬二〇一九年十月十八日法官助理 白学信书 记 员 陈 钰
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3525号起诉人：布某，男，1971年5月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：金某，巴林右旗司法局宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。2019年10月17日，本院收到布某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告于2015年4月25日签订的“农村耕地承包协议书”。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日原告与被告签订“农村耕地承包协议书”，将具有经营权的30亩耕地承包给被告，承包期限自2015年4月24日至2026年12月30日止，共计12年，总承包费为10800元，被告支付4500元后未按约定支付剩余6300元，原告于2018年3月26日向巴林右旗人民法院提起诉讼，要求被告支付剩余承包费，巴林右旗人民法院作出（2018）内0423民初922号民事判决书，判令被告支付原告承包费6300元。原告申请强制执行，被告于2019年4月25日在巴林右旗人民法院执行局向原告承诺：如在10日内（2019年5月6日前）给付不了剩余地租款，与原告解除土地承包合同。但是被告至今未付剩余地租款。故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本院（2018）内0423民初922号民事判决的结果是被告徐桐文给付原告布某至2026年12月30日合同终止时的土地承包费6300元，2019年3月18日，布某申请执行，2019年4月25日，布某和徐桐文签订了一份承诺书，内容是“我所承包的温根吐嘎查一组土地，如在十日内给付不了剩余地租款，与原告人解除土地承包合同（5月6日前），付款结束，地开始作业”。2019年4月25日，布某撤销执行申请，2019年5月11日，本院执行局以终结执行的方式结案，布某以徐桐文在执行本院（2018）内0423民初922号民事判决的执行过程中，未按承诺书付清承包费为由向本院起诉要求与徐桐文解除“农村耕地承包协议书”，本院已对合同终止之日的土地承包费作出判决，原告要求解除协议书是对原生效判决的变更，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再申请执行，故对布某要求变更原生效判决，解除与徐桐文签订的农村耕地承包协议书的起诉不予受理，布某应再次申请执行本院（2018）内0423民初922号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对布某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周健华 二〇一九年十月十八日书记员 其布热
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48108号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹丽丽，女，1993年4月21日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,190.79元(币种下同)。原告诉称，被告曹丽丽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,190.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6329号原告：金泽全，男，1991年4月29日出生，汉族，住苍南县。被告：林召召，男，1990年8月6日出生，汉族，住苍南县。原告金泽全诉被告林召召追偿权纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林召召偿还原告欠款59968.79元及利息3199.93元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月16日，被告林召召向苍南农商银行借款15万元，借款期限自2017年10月16日起至2019年10月12日止，借款月利率为8.45‰，余蓝春作为共同债务人，原告金泽全及黄崇程为借款承担连带保证责任。借款后，被告林召召仅结清利息至2018年7月20日，为此，苍南农商银行诉至本院要求林召召、余蓝春偿还借款并要求金泽全及黄崇程承担保证责任，后经本院调解，达成调解协议。事后，原告金泽全于2019年6月4日代为偿还了借款本金59968.79元及利息3199.93元，合计63168.72元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林召召于本判决生效后十日内偿还金泽全代偿款63168.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由林召召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  施成论人民陪审员  蔡玉龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任博斯，男，1992年2月21日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任博斯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币199,494.68元(币种同下)。原告诉称，被告任博斯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,494.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1217号之十六申请执行人：陈英霞，女，1974年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：王坤，男，1999年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1619号民事调解书，于2019年4月10日受理陈英霞申请执行王坤财产损害赔偿纠纷一案。2019年4月12日，本院限制王坤高消费，并通过微信向其送达执行通知书，责令其立即给付陈英霞修车费3,750.00元，承担本案执行费50.00元，合计3,800.00元。2019年4月15日，本院冻结王坤银行账户，并将其纳入失信被执行人名单信息。在执行过程中，本院通过网络查控系统划拨王坤在中国农业银行股份有限公司仁怀茅台分理处存款90.16元、中国工商银行股份有限公司东莞城区支行存款80.67元、贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司酒都支行青杠园分理处存款500.70元，合计671.53元，该款已经划付陈英霞。2017年10月8日，王坤通过微信付款给陈英霞之弟陈英豪2,000.00元，尚欠1,078.47元。经查，王坤在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、税务、工商总局、车辆、公积金中心、住所地无可供执行的财产线索。同日，本院对陈英霞进行终结本次执行程序约谈，其不能提供王坤的财产线索，对该案裁定终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈英霞发现被执行人王坤有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月九日书记员 刘运蛟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5272号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,职务：董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省邛崃市，系原告公司员工。 被告：黄太林，男，汉族，1982年7月15日出生，住四川省渠县。 被告：甘春蓉，女，汉族，1982年8月16日出生，住四川省邻水县。 原告四川申安物业服务有限公司与被告黄太林、被告甘春蓉物业服务纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川申安物业服务有限公司的委托诉讼代理人代正文、被告黄太林、被告甘春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川申安物业服务有限公司的诉讼请求：请求被告支付物业服务费7433.80元和违约金3935.90元（违约金暂时从2013年9月1日计算至2018年12月31日）。事实和理由：被告系位于成都市郫县“时代.水岸康城”的业主，于2013年3月办理了房屋交付手续入驻。原告依约对被告居住的小区实施了物业管理，但被告自2013年9月无故拖欠物业服务费，原告多次催收，被告均不予理睬。特提起诉讼，望判如所请。 被告黄太林、被告甘春蓉辩称，被告的房屋墙体漏水，多次向原告反映，原告只是答应来处理，但是既没有来维修，也没有要求开发商来处理，被告作为物业公司，不履职尽责，因此被告有权拒绝缴纳物业服务费。 经审理查明，二被告系位于成都市郫都区房屋的业主，该房屋建筑面积74.96平方米。原告系该住宅小区的物业管理公司，该小区物业管理费的标准为1.6元／月／平方米。 同时查明，2017年9月10日原告和案涉物业所在小区业主大会签订的《物业管理服务合同》约定业主缴纳物业服务费的时间为每季度首月的15日前，逾期缴纳物业服务费的从逾期之日按照每天应缴纳物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。 庭审中，原告要求被告支付2013年9月1日到2018年12月31日期间的物业服务费，被告确认没有缴纳这期间的物业服务费，但认为因案涉房屋存在墙体漏水，多次向原告反映无果，原告不履职尽责，因此被告有权拒缴物业服务费。 上述事实，有原被告的相关陈述，有《物业管理服务合同》、案涉房屋登记查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《物业管理服务合同》、和被告系案涉房屋业主的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的物业服务费为由，要求被告支付2013年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、违约金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据案涉房屋建筑面积74.96平方米和物业费标准为1.60元/月/平方米的事实，本院认为原告要求被告支付2013年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7433.80元符合上述事实，予以确认。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，结合本案实际，酌情确认为1486.76元。对于被告认为案涉房屋存在墙体漏水，多次向原告反映无果，原告不尽责，因此被告不应缴纳物业服务费的主张，不符合《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条第一款第四项、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄太林、被告甘春蓉在本判决生效后十日内支付原告四川申安物业服务有限公司2013年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7433.80元和违约金1486.76元，共计8920.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告黄太林、被告甘春蓉承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十三日 书记员 全倩如
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3474号 申请执行人:青岛今福新汽车贸易有限公司。 被执行人：青岛益海嘉国际货运代理有限公司。 被执行人：王学东，男，1980年3月23日出生，住黄岛区。 被执行人:郑登登，男，1982年10月5日出生，住黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初2443号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日申请立案执行，执行标的1411691元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执34740号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7886号原告：李艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人：李雪，该公司经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，该公司职员。被告：张延庆，男，住河北省廊坊市文安县。被告：刘兴荣，女，1967年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告李艳与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司、被告张延庆、被告刘兴荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳委托诉讼代理人李雪，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人沈沛淇到庭参加诉讼，被告刘兴荣、被告张延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳诉称，2018年6月23日17时40分许，刘兴荣驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津文公路由东向西行驶至静海区津文公路与东方红路交口西侧，与沿东方红路由东向西李艳驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，李艳受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘兴荣负事故的全部责任，李艳不负事故责任。原告李艳前期治疗相关费用已经法院判决，现二次手术完毕，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费10770.72元、住院伙食补助费600元、交通费500元。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，因原告已进行伤残等级鉴定，我司已赔偿完毕，故原告治疗已经终结，我司对原告的诉讼请求不予认可。不承担诉讼费。被告刘兴荣未到庭参加诉讼也未答辩。被告张延庆未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2018年6月23日17时40分许，刘兴荣驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津文公路由东向西行驶至静海区津文公路与东方红路交口西侧，与沿东方红路由东向西李艳驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，李艳受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘兴荣负事故的全部责任，李艳不负事故责任。第一次诉讼中经本院委托天津市河西医院司法鉴定所对原告李艳的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，李艳右踝关节损伤构成十级伤残，误工期为165日，护理期为75日，营养期为90日，支付鉴定费2340元。原告李艳前期治疗相关费用本院已判决处理完毕，现原告李艳二次手术完毕，在天津市静海区医院住院治疗6天，支付医疗费10770.72元。另查，刘兴荣驾驶的事故车辆登记所有人为张延庆，该车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1056号民事判决书、住院病案、费用明细、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘兴荣负事故的全部责任，李艳不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。原告虽已进行了伤残等级鉴定，但其二次手术是必要的，与本次事故具有关联性，二次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。刘兴荣在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业三者险，被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。因原告李艳的损失均由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告刘兴荣、被告张延庆在本案中不再承担赔偿责任。原告李艳主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告李艳住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，原告李艳损失为，医疗费10770.72元、住院伙食补助费600元（每天100元×6天）、交通费200元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李艳交通费200元。二、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告李艳医疗费10770.72元、住院伙食补助费600元，共计11370.72元。以上执行事项于本判决生效后五日内给付至原告李艳名下中国农业银行账号为62×××75的账户内。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘兴荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月二十二日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3077号原告：冯明亮，男，1983年9月6日出生，汉族，住阳江市江城区（确认的送达地址：阳江市江城区国贸中心9楼广东拓进律师事务所，联系人：陈慧）。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所实习律师。被告：许家晓，男，1984年5月10日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告冯明亮诉被告许家晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明亮的诉讼委托代理人陈慧、王献到庭参加诉讼;被告许家晓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告许家晓向原告支付货款37765元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起，计至全部款项还清之日止）；二、判令被告许家晓承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月，被告多次向原告购买带钢，被告到原告位于阳江市××小区××号仓库取货，累计赊欠原告货款37765元，因此被告向原告出具书面欠据交由原告收执。后原告多次向被告催收尚欠货款，但是被告以各种理由推诿拖延。双方约定发生争议由阳江市江城区人民法院受理。综上所述，被告行为巳严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至本院，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。被告许家晓没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：原告从事钢材买卖生意。从2017年1月开始，被告在原告处购买带钢，经原、被告双方结算，被告于2017年5月26日出具一份《欠据》给原告收执。《欠据》载明：“兹欠冯明亮贷款￥37765元（大写叁万柒仟柒佰陆拾伍元正）”。被告许家晓在《欠据》上签名并捺指模。签订欠据后，被告未向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、《欠据》等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：被告许家晓欠原告冯明亮货款37765元，有被告出具给原告的《欠据》为证，证据确实充分，被告许家晓没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告冯明亮主张被告偿还货款本金37765元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，原告请求利息从起诉之日即2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，合法合理，本院予以支持。被告许家晓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许家晓偿还借款37765元及利息【按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2019年4月23日起计至款项还清之日止】给原告冯明亮，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，公告费600元，共1344元(原告已预交)，由被告许家晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1892号之三申请执行人：李某，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：程某，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日向被执行人程某发出执行通知书，责令被执行人程某接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程某在兴业银行35×××09账户内存款人民币1947.75元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十七日书记员  倪晓鹏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1909号原告：周怀明，男，1954年11月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：姬玉卿，男，1950年7月7日出生，汉族，住河南省宝丰县，由宝丰县周庄镇周庄村民委员会推荐。被告：国网河南省电力公司宝丰县供电公司，住所地宝丰县城区迎宾大道，统一社会信用代码91410421MA40W70LXA。主要负责人：张树立，总经理。委托诉讼代理人：毛世军，男，1976年7月15日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告周怀明与被告国网河南省电力公司宝丰县供电公司（以下简称宝丰县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周怀明及其委托诉讼代理人姬玉卿，被告宝丰县供电公司的委托诉讼代理人毛世军、蒋朋军到庭参加了诉讼。周怀明向本院提出诉讼请求：1.确认周怀明与宝丰县供电公司之间于1973年2月至1999年12月期间存在事实劳动关系；2.判令宝丰县供电公司按照河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件为周怀明补缴城镇职工基本养老保险费，并办理退休相关手续；3.判令宝丰县供电公司在为周怀明补缴城镇职工基本养老保险费前，按照河南省下岗职工标准，为周怀明发放最低生活保障费；4.判令宝丰县供电公司承担本案诉讼费。事实和理由：周怀明于1973年经村委会推荐和原宝丰县电业局考核成为周庄镇电所的电工，主管周庄镇周庄村的电工工作，并兼任宝丰县区域内的电网改造工作，还要在百忙中收要村民们的用电电费，维修村民们的线路故障，关键时刻还要带电作业，为宝丰县区域内供电事业付出了自己的辛苦汗水，为宝丰县的电力事业做出了极大贡献，并多次被评为先进工作者，整整为宝丰县的电力事业工作了26年，但宝丰县供电公司不给周怀明签订劳动合同，不给周怀明缴纳基本养老保险费，不给周怀明办理退休手续。河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件下发后，宝丰县供电公司不按该文件执行，仍不给周怀明签订劳动合同，建立劳动关系相关手续，不给周怀明缴纳基本养老保险费，不给周怀明办理退休手续。周怀明无奈依法上访至宝丰县人民政府，并被告知通过法律程序解决，后周怀明向宝丰县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。因宝丰县劳动人事仲裁委员会不予受理周怀明的仲裁申请，张灿提起本案诉讼。宝丰县供电公司辩称：1．按照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，周怀明最迟应当在知道或者应当知道其权益被侵害之日起1年内提出仲裁申请，周怀明从1999年开始不再从事与宝丰县供电公司有关的任何事务，其应当在1年内提出仲裁申请，其未在1年内提出，故其仲裁请求已超过了申请仲裁的法定时效；2．本案争议问题是农村电网体制改革中产生的问题，该问题在全国普遍存在。农村电网体制改革始于1999年的“两改一同价”，在此之前，电业部门与农电工之间没有任何的权利义务关系，在此之后，应按照河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件执行，该文件已经对农电工的补偿、建立劳动关系、社会保险等问题作出了明确说明，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围；3.周怀明与宝丰县供电公司之间不存在劳动关系，仅存在部分性的劳务关系。在1999年的“两改一同价”改革之前，周怀明与宝丰县供电工资之间没有任何的劳务或劳动关系，在改革期间，周怀明等人由于年龄偏大等原因逐渐退出了农电工的工作，因此双方之间没有建立劳动关系。请求驳回周怀明的起诉或诉讼请求。本院认为，根据周怀明的诉讼请求及其提供的证据可知，周怀明与宝丰县供电公司之间本案纠纷系因全省农电体制改革而引发，并非在履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于农电体制改革在政府主导下进行，且河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老〔2015〕5号文件已对农电体制改革中农电工养老保险有关问题作出了处理意见，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回周怀明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周怀明的起诉。案件受理费10元，退还原告周怀明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬人民陪审员  刘国政人民陪审员  刘萌萌二〇一九年十月二十七日书 记 员  任晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3294号申请执行人：辛峰，男，1976年02月06出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：孟东东，男，1988年01月10出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请人辛峰与被执行人孟东东租赁合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月十九日作出的（2019）晋0802民初2667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人辛峰向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月八日依法立案执行。经查明，被执行人孟东东有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟东东账户存款十五万八千九百三十一元五角，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十五日书记员  贾博翔
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4789号原告：左玉梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告左玉梅与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左玉梅委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金724元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年9月21日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元20805号房屋一套，房屋总价款361889元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年3月26日,被告预收了原告契税7238元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13171元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13171元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2012年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告左玉梅办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13171元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告左玉梅逾期办证违约金724元；三、驳回原告左玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告左玉梅负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6507号原告：杨贵鲜，男，1987年8月26日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：杨华，贵州止争律师事务所律师。被告：母先同，男，1993年7月9日出生，汉族，住仁怀市。原告杨贵鲜与被告母先同民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵鲜及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼；被告母先同未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵鲜向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即返还原告借款55000元；2.并按年利率6%支付自2017年2月4日起至债务实际清偿之日止期间的利息。事实和理由：2017年2月1日，被告母先同向原告借款55000元用于周转，并向原告出具书面借条一张，约定于2017年2月4日返还。期限届满后，被告却拒绝返还。被告母先同未作答辩。原告杨贵鲜围绕其诉讼请求依法提交了证据借条，并申请证人王某出庭作证。原告提交的借条符合证据的法律规定，本院依法予以确认。证人王某证言与借条所载内容一致，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年，被告母先同向原告借款用于资金周转，原告杨贵鲜从信用社贷款50000元，连同其家里的现金5000元，一并借给被告母先同，约定由被告母先同支付信用社50000元的贷款利息。事后，被告母先同未按约定及时支付信用社贷款利息。2017年2月1日，于被告母先同家中，在证人王某的见证下，被告母先同向原告杨贵鲜出具书面借条一张，并约定三日后还款。该借条所载内容为：“本人母先同，身份证号：，地址贵州省仁怀市五马镇协农村黄石窝组。因本人资金困难向杨贵鲜借款55000元（大写全万伍仟元整），于2017年2月4日归还，如未归还由母先同一人承担。借款人：母先同。证人：王某，2017年2月1日，155××××7799”。期限届满后，被告母先同仍未返还借款。原告诉至本院。本院认为，民事主体理应依照诚实信用原则全面履行合同义务。原告杨贵鲜提交的借条以及证人证言足以证明原、被告双方借贷关系成立。现原告杨贵鲜依据借条主张被告母先同返还借款55000元，并按年利率6%支付逾期利息。其主张于法有据，本院依法予以支持。被告母先同无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告母先同于本判决生效后立即返还原告杨贵鲜借款本金55000元，并以此为基数按年利率6%计付自2017年2月4日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告母先同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十月十四日法官助理杨乐书记员陈敏