襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初2840号原告：史传柱，男，1955年8月24日生，汉族，住襄阳市襄州区（系受害人朱道秀丈夫）。原告：史文娟，女，1981年11月7日生，汉族，住海口市龙华区（系受害人朱道秀长女）。原告：史文婷，女，1984年3月13日生，汉族，住襄阳市襄州区（系受害人朱道秀次女）。原告：史鹏，男，1986年1月6日生，汉族，住襄阳市襄州区（系受害人朱道秀长子）。四原告共同的委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。被告：张浩，男，1990年12月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告史传柱、史文娟、史文婷、史鹏与被告张浩、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史传柱及四原告的委托诉讼代理人林胡磊，被告张浩、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人何建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张浩赔偿医疗费1661.70元、死亡赔偿金549898元（含被扶养人史传柱生活费101983元）、丧葬费30280.50元及精神损害抚慰金30000元，合计611840.20元中的311733.10元；2、被告人保财险襄阳分公司在承保的交强险和商业险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告张浩驾驶鄂Ｆ×××××货车与原告史传柱驾驶的三轮车在东××新区××鹿鸣路路口路段发生交通事故，造成原告史传柱车上人员朱道秀于当日经抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，被告张浩负事故次要责任。由于多次协商无果，请求判如所请。被告张浩辩称，事故车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，诉讼费和鉴定费由保险公司承担。被告人保财险襄阳分公司辩称：同意根据保险合同约定依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；请求驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，2019年1月30日9时10分左右，原告史传柱驾驶“广益”牌电动三轮车（车载其妻朱道秀）行至襄州区××新区××与鹿鸣路路口路段时，与被告张浩驾驶的鄂Ｆ×××××“时风”牌轻型自卸货车发生碰撞，致朱道秀、原告史传柱受伤（另案处理），两车受损。事故发生当日，朱道秀经襄州区人民医院救治无效死亡，花费医疗费1661.70元。2019年2月18日，襄州区公安分局交通警察大队对本案事故作出事故认定：原告史传柱负事故主要责任；被告张浩负事故次要责任；朱道秀无责任。朱道秀死亡后，被告张浩先行垫付其丧葬费用30000元，因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。庭审后，双方当事人申请进行庭外和解，但未能达成一致意见。另查明，事故车辆鄂Ｆ×××××“时风”牌轻型自卸货车系被告张浩之父张锁贵所有，在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及保额为500000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。又查明，受害人朱道秀生前系襄阳市东津新区史台社区四组居民，属城镇居民。其与原告史传柱系夫妻关系，二人共生育有子女三人，即本案原告史文娟、史文婷、史鹏。四原告在审理中提交了史台社区出具的证明和史传柱的出院记录各一份，用以证明原告史传柱因患有心脏病等没有工作能力，据此主张赔偿原告史传柱的被扶养人生活费。还查明，本案事故还造成原告史传柱受伤，其遭受的经济损失为：医疗费8763.30元、护理费1811.64元、住院伙食补助费340元、交通费170元及车辆损失3005元，合计14089.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，四原告因朱道秀死亡遭受的经济损失为：医疗费1661.70元、死亡赔偿金447915元（城镇居民人均可支配收入34455元×13年）及丧葬费30280.50元，合计479857.20元。本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的应承担民事赔偿责任。原告史传柱和被告张浩驾驶机动车分别违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定二人分别负本案事故的主、次责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。被告张浩依法应对四原告的损失承担与其过错相当的赔偿责任，虽然事故车辆鄂Ｆ×××××“时风”牌轻型自卸货车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及商业三者险，但四原告诉请判令被告人保财险襄阳分公司与张浩承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告保险公司依法应在承保的交强险及商业三者险保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告张浩予以赔偿。四原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。四原告诉请赔偿死亡赔偿金549898元，其中含史传柱被扶养人生活费101983元，虽然夫妻有相互扶养的义务，但朱道秀死亡时已年满67周岁，早已达到法定退休年龄，且原告史传柱即便丧失劳动能力也应由其子女履行赡养义务，不属于受害人依法应当承担抚养义务又无其他生活来源的成年近亲属范畴，故本院对四原告主张赔偿被抚养人生活费的诉讼请求不予支持；四原告诉请赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院考虑本案事故各方过错程度及本地经济水平等酌情支持8000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对四原告的损失承担赔偿责任，本案一起事故造成一人受伤、一人死亡，故被告保险公司应当分别在交强险限额内按照损失比例进行赔偿。朱道秀的医疗费用为1661.70元，占医疗费用总额的15.44%，故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告1544元；四原告的死亡赔偿费用为486195.50元（死亡赔偿金447915元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金8000元），占伤残、死亡赔偿费用总额的99.59%，故被告保险公司应在交强险伤残、死亡赔偿责任限额内赔偿原告109549元（精神损害抚慰金优先赔付）。四原告超出交强险赔付范围的损失376764.20元，应根据各方的过错程度进行赔偿，被告张浩负事故次要责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任即113029.26元，事故车辆在被告保险公司投保有保额为500000元的商业三者险，本案的损失总额未超出保险责任限额，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。由于四原告的相应损失能够在保险责任限额内得到赔偿，对四原告要求被告张浩赔偿的诉讼请求本院不再支持，被告张浩先行垫付的30000元也应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告史传柱、史文娟、史文婷、史鹏在本案事故中因朱道秀死亡遭受的经济损失：医疗费1661.70元、死亡赔偿金447915元、丧葬费30280.50元及精神损害抚慰金8000元，合计487857.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿224122.26元，减去被告张浩先行垫付的30000元，还应赔偿194122.26元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内返还被告张浩30000元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告史传柱、史文娟、史文婷、史鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由被告张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十月十八日书记员 王丽平