wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初3987号原告：江西开物物业管理有限公司九江分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区长城路金泰半岛一品小区，统一社会信用代码913604066885377454。法定代表人：余启锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：许六安，系公司法务。被告：陈齐全，男，1973年3月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告江西开物物业管理有限公司九江分公司与被告陈齐全物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江西开物物业管理有限公司九江分公司撤回起诉。案件受理费87元，减半收取44元，由原告江西开物物业管理有限公司九江分公司负担。审判员  王犁雪二〇一九年十月八日书记员  罗佳媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初7453号原告：刘小鹏，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王克德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告刘小鹏与被告北京新奥混凝土有限公司劳动争议一案，系刘小鹏不服京朝劳人仲字[2017]第10530号裁决书起诉，本院经审查认为，北京新奥混凝土有限公司亦就前述仲裁裁决起诉，且起诉时间早于刘小鹏。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0105民初1149号案件审理。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执监19号 申诉人（被执行人、协助执行人）：甘肃富力房地产开发有限公司，住所地:兰州新区洮河街以北、中川街以南、龙首山路以东、凤凰山路以西。 法定代表人：强军，该公司总经理。 申诉人（被执行人、协助执行人）：甘肃万达房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区佛慈大街249—255号。 法定代表人：李锋，该公司总经理。 申请执行人（被保全人）：甘肃省平凉城建开发集团有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区东大街103号世纪金鼎六楼。 法定代表人：景少峰，该公司董事长。 申请保全人：兰州银行股份有限公司彭家坪支行，住所地：兰州市七里河区。 负责人：刘亚兵，该支行行长。 申诉人甘肃富力房地产开发有限公司（以下简称富力房产公司）、甘肃万达房地产开发有限公司（以下简称万达房产公司）在执行平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2019）甘08执88号执行通知书和兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01财保125号民事裁定书、（2019）甘01执保493号、494号协助执行通知书二案中发生执行争议，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申诉人富力房产公司、万达房产公司申诉称，本案存在执行与保全冲突。平凉中院要求申诉人向平凉城建开发集团有限责任公司（以下简称平凉城建公司）支付土地转让款，若不履行执行义务，将会再次被罚款、拘留公司法定代表人，同时可能还会被以犯不履行法院生效裁判罪移送公安机关立案处理。兰州中院要求申诉人不得向平凉城建公司支付土地转让款，若违反该要求，同样面临罚款、拘留主要负责人或者直接责任人的法律后果。两个法院的执行要求出现矛盾，申诉人面临困境，无所适从。请求本院依法协调，指出正确履行的方案。 本院查明，富力房产公司、万达房产公司与平凉城建公司国有建设用地使用权纠纷一案，最高人民法院已作出（2019）最高法民终358号民事调解书。平凉城建公司申请强制执行，2019年7月12日，平凉中院作出（2019）甘08执88号执行通知书，要求富力房产公司、万达房产公司支付剩余土地转让价款125960700元。2019年9月20日，兰州银行股份有限公司彭家坪支行因诉平凉城建公司、景少峰等人借款合同纠纷一案，申请诉前保全平凉城建公司、景少峰等人的财产。2019年9月23日，兰州中院同时向平凉中院、富力房产公司、万达房产公司、兰州亚太实业（集团）股份有限公司公司（以下简称兰州亚太公司）送达（2019）甘01执保493号、494号协助执行通知书，要求协助停止支付给平凉城建公司土地转让款7857.6万元。本院立案后，于2019年10月9日书面通知兰州中院、平凉中院上述案件暂缓执行。 本院认为，本案各方争议的焦点是申诉人富力房产公司、万达房产公司应当执行哪个法院通知书确定的义务？换言之，对于富力房产公司、万达房产公司来说，就同一笔款项到底应否支付？平凉中院的执行通知书作出在前，兰州中院的协助执行通知书作出在后，申诉人是否应当履行该协助执行义务？ 首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。据此，在一般情况下，兰州中院可以要求申诉人停止向平凉城建公司支付土地转让款。但是，在本案中，该到期债权已进入平凉中院强制执行程序，该院已明确要求申诉人将该笔款转入指定账户，即将来由平凉中院向平凉城建公司支付。对于平凉城建公司而言，平凉中院对执行款项的支付才是其实现该到期债权的最后一个环节，因此，在兰州中院的保全案件中，协助执行义务人应当是平凉中院，而非申诉人。 其次，平凉中院的执行通知书作出在前，兰州中院的协助执行通知书作出在后，申诉人在接到平凉中院的执行通知书后，在该执行通知书没有被有权机关依法撤销或者否定其效力之前，必须按照该通知书的要求履行义务。兰州中院与平凉中院系同级法院，其作出协助执行通知书不能否定平凉中院的执行通知书的效力。本案中，平凉中院的执行通知书也没有被其自身或者上级法院依法撤销，因此，本案中并不存在申诉人履行兰州中院协助执行通知书的客观条件。 再次，兰州中院在作出协助执行通知书前，没有审查平凉城建公司该到期债权已进入强制执行程序的事实，在平凉中院已对申诉人明确提出执行要求的情况下，而对申诉人提出与之内容截然相反的执行要求，该协助执行通知书是引发本案执行异议的主要因素，也是阻碍平凉中院该执行案件不能依程序顺利进行的法律障碍。 最后，本案中，兰州中院已经向平凉中院发出协助执行通知书，平凉中院对兰州中院的保全案件依法负有协助执行义务，申诉人是否协助执行对该案而言无实际意义。 综上，兰州中院向富力房产公司、万达房产公司和兰州亚太公司送达的协助执行通知书缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条之规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院向甘肃富力房地产开发有限公司、甘肃万达房地产开发有限公司和兰州亚太实业（集团）股份有限公司公司作出的（2019）甘01执保493号、494号协助执行通知书； 二、兰州市中级人民法院（2019）甘01财保125号、（2019）甘01执保493号、494号案件和平凉市中级人民法院（2019）甘08执88号案件恢复执行。 审判长 冯 江 审判员 田 荣 审判员 李向东 二〇一九年十月六日 书记员 赵天宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执875号申请执行人：董士振，男，1963年3月14日出生，汉族，住隆化县。申请执行人：赵国军，男，1954年11月20日出生，汉族，住隆化县。申请执行人：敖福章，男，1970年2月17日出生，汉族，住隆化县。申请执行人：董士会，男，1968年8月4日出生，汉族，住隆化县。申请执行人：黄玉，男，1959年2月7日出生，汉族，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，众望法律服务所法律工作者。被执行人：耿鑫，男，1983年5月10日出生，汉族，住隆化县。本院在执行董士振、赵国军、敖福章、董士会、黄玉与耿鑫劳务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十月二十五日书记员  吕国才
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初552号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王超，男，2000年9月17日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］524号起诉书指控被告人王超犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人王超为骗取同村被害人沈某的钱财，于2019年6月21日使用微信名为“倾诉”的微信号添加沈某为好友。2019年6月22日至7月2日，王超通过微信假冒“优速金融公司”业务员，虚构帮助办理贷款业务的事实，以交纳手续费、利息、合同费、担保费、代扣费为由，骗取沈某人民币3710元，并骗取沈某的裸照及裸体视频。在此期间，王超利用骗取的支付宝账号从沈某的“花呗”套现人民币600元。王超在得知沈某准备向公安机关报案时，以公布裸照对沈某进行威胁。案发后，被告人王超的亲属已对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王超以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王超经公安机关电话通知到案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人王超的家属已对被害人进行赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处其一年六个月以下有期徒刑。被告人王超对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人王超与被害人沈某系同村住人，2019年6月21日被告人王超使用微信名为“倾诉”的微信号添加沈某为好友。次日至7月2日，王超通过微信假冒“优速金融公司”业务员，虚构能帮助办理贷款业务的事实，以需缴纳手续费、利息、合同费、担保费、代扣费为由，骗取沈某人民币3710元，并以可以“裸贷”为由骗取沈某的裸照及裸体视频。期间，王超利用骗取的支付宝账号从沈某的“花呗”套现人民币600元。案发后，被告人王超的亲属对被害人进行赔偿，被害人对王超的行为表示谅解，请求对其免予刑事处罚。另查明，被告人王超经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人王超在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人沈某的陈述记录，微信聊天记录，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，前科证明，户口证明，抓获经过，说明材料及照片等证据与被告人王超的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王超以非法占有为目的，利用电信网络，用虚构事实的方法，骗取数额较大的公私财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王超经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，其家属积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，庭审中其认罪态度较好，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  何 盼人民陪审员  刘 镔二〇一九年十月十四日书 记 员  张瑞芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2910号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈国云，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海书兴物业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李征，该公司经理。再审申请人陈国云因与被申请人上海书兴物业有限公司(以下简称书兴物业公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国云申请再审称，2017年9月3日陈国云进入书兴物业公司担任保安工作，月工资4500元，日工资150元，双方未签订劳动合同，工作至2018年1月，书兴物业公司应当支付未签订合同的双倍工资、节假日加班工资、解除劳动合同补偿金及工作期间的医药费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书兴物业公司确认陈国云在公司担任保安工作，但对陈国云系公司临时工的主张并未提供相应依据，也未提供证据证明陈国云的入职时间，故原审法院按陈国云的主张确认陈国云于2017年9月3日入职，双方建立劳动关系。因陈国云提供的手写购药记录及工作记录均不足以证明其在书兴物业公司因病发生医疗费及存在2017年中秋节及国庆节加班的情况，故陈国云要求书兴物业公司支付医疗费及节假日加班工资无事实依据。对于陈国云主张未签劳动合同的双倍工资，书兴物业公司确实未依法在陈国云入职后一个月内与陈国云签订劳动合同，鉴于陈国云曾就2017年11月至2017年12月未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系补偿金等事项在劳动争议仲裁调解部门与书兴物业公司达成调解，原审法院判决兴物业公司还应支付2017年10月3日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资已充分保护陈国云的合法权益，该判决并无不当。综上，陈国云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国云的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2505号原告：杜建龙，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：赵江新，男，临漳县世纪法律服务所法律工作者。被告：徐智强，男，1978年6月25日出生，汉族，住住乌鲁木齐市新市区。原告杜建龙与被告徐智强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建龙的委托诉讼代理人赵江新到庭参加了诉讼，被告徐智强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜建龙向本院提出诉讼请求：1、要求徐智强偿还借款250000元；2、诉讼费由徐智强负担。事实和理由：徐智强因做生意向杜建龙借款，分别在2016年5月26日借了120000元，2016年6月11日借了15000元，2016年6月25日借了115000元。2016年6月25日，徐智强为杜建龙出具了借款手续。杜建龙多次催要，徐智强至今未偿还借款，杜建龙因此提起诉讼。徐智强未答辩。杜建龙为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、徐智强写的三张借据、一份借款合同；2、二份银行转账交易明细；3、证人杜某的一份书面证言。徐智强未提交证据。经审查，杜建龙提交的证据客观真实，与本案争议焦点具有关联性，应予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：徐智强做生意需要资金向杜建龙借钱，2016年5月26日杜建龙通过银行转账给徐智强120000元，双方签订了借款合同，并且徐智强为杜建龙写了借据，内容为“收款凭证本人徐智强身份证号650104*******收到杜建龙人民币大写金额壹拾贰万元整（小写金额）RMB￥120000元整特此证明收款人徐智强2016年5月26日”。2016年6月11日杜建龙借给徐智强现金15000元，徐智强为杜建龙写了借据，内容为“借条本人借现金人民币15000元（壹万伍仟元整）于2016年6月25日以内连同壹拾贰万元整一同归还(详见合同）特此证明借款人徐智强2016年6月11日徐智强650104*******身份证”。2016年6月25日杜建龙通过银行转账给徐智强110000元及现金5000元，徐智强为杜建龙写了借据，内容为“借条今借得杜建龙先生现金人民币￥115000元（壹拾壹万伍仟圆整）还款周期为60天，自2016年6月25日开始至2016年8月25日至，将上述借款还清，特此证明，以内连同壹拾贰万元整一同归还(详见合同）特此证明月利息2%到还清为止借款人徐智强身份证号650104*******借款日期2016年6月25日”。杜建龙合计借给徐智强250000元。经杜建龙催要，徐智强未能偿还借款本金及利息。本院认为，徐智强向杜建龙借款，杜建龙交付借款后，徐智强应当按照约定履行还款义务。杜建龙请求徐智强偿还借款250000元，有证据证实，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐智强在判决生效后十日内给付原告杜建龙借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告徐智强负担5050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇一九年十月二十九日书 记 员  李亚峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终336号上诉人（原审被告）:朱玉香，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：高春亮，男，1976年3月3日出生，汉族，住新乡市。原审被告:范振方，男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人朱玉香因与被上诉人高春亮及原审被告范振方民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初828号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告夫妇户籍所在地和居住地均在河南省新乡县合河乡合河村，因此应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由河南省新乡县人民法院管辖，原审法院的裁定与该院在中国审判流程信息公开网上发布的“管辖依据：被告（被申请人）住所地”相互矛盾，其引用最高人民法院的相关解释驳回上诉人的管辖权异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，原审法院将接收货币一方高春亮所在的新乡市凤泉区认定为合同履行地并行使管辖权符合法律规定。虽被告住所地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的法律规定，高春亮向合同履行地的人民法院起诉并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条作为民事诉讼特殊地域管辖的规定，优先于该法第二十一条一般地域管辖条款的适用，朱玉香上诉认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由河南省新乡县人民法院管辖的理由不能成立。至于原审法院在中国审判流程信息公开网上发布的信息是否有误的问题，并不影响本案管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月二十九日书记员  张鑫蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4492号原告：石柱土家族自治县艺家人家居经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（万力紫薇香榭），统一社会信用代码9150024057617939XP。投资人：牟小平，女，生于1972年4月1日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马蜀云(系牟小平之夫)，男，生于1971年2月8日，住重庆石柱土家族自治县。被告：刘尚华，男，生于1980年4月9日，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县艺家人家居经营部（以下简称艺家人经营部）与被告刘尚华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告艺家人经营部的委托诉讼代理人马蜀云到庭参加诉讼，被告刘尚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。艺家人经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付家具款13000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付自2019年2月7日至付清之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，被告在原告处购买家具一套，价值人民币13000.00元。同年1月31日，原告将家具送到被告指定的石柱土家族自治县X处安装完毕，并交予被告使用。之后，原告多次向被告催收家具货款，被告迟迟不履行给付家具款的义务。被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向法院提起诉讼，请求依法审理。刘尚华未作答辩。本院经审理查明，2019年1月24日，被告刘尚华与原告艺家人经营部签订了《家具购销订货合同》，在原告处购买了家具沙发一套、圆桌一张、电视柜一张、茶几一张，约定家具款共计13000.00元。2019年1月31日，原告将家具送至被告指定交货地点X处。被告刘尚华至今未支付家具款。本院认为，《家具购销订货合同》系原被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，系有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告按照合同约定履行了家具供货义务，故被告应该按照合同约定履行货款支付义务，故对于原告要求被告支付家具款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，显属违约，应承担违约责任，但原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息无法律依据，根据本案实际情况，本院酌定被告逾期支付货款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张利息从2019年2月7日起计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘尚华于本判决生效之日起十日内支付原告石柱土家族自治县艺家人家居经营部货款13000.00元及利息（利息以13000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月7日至付清时止）；二、驳回原告石柱土家族自治县艺家人家居经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63.00元（原告已预交），由被告刘尚华负担。本判决为终审判决。审判员 余 琴二〇一九年十月三十日书记员 陈丽华
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初314号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人孔某才，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年5月17日被彝良县公安局取保候审，同年8月12日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）132号起诉书指控被告人孔某才犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年10月25日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员栗世伟出庭支持公诉，被告人孔某才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月28日上午，被告人孔某才在无机动车驾驶证的情况下驾驶其自购未上牌落户的双狮牌正三轮机动载货摩托车，搭载其女儿孔某到彝良县大桥小学报名上学，途中其邻居吴某1带着儿子吴某2也搭乘该车前往大桥小学报名。当日9时20分许行至大桥-洋芋山路段K0+100M处一下坡急弯处时，车辆向左驶出路面发生侧翻，造成被害人吴某2、吴某1、孔某及孔某才本人不同程度受伤，吴某2经送医院抢救无效死亡，正三轮机动载货摩托车受损的道路交通事故。经彝良县公安司法鉴中心鉴定，吴某1的损伤程度为轻伤二级。彝良县公安局交通警察大队认定，被告人孔某才负此次事故的全部责任。案发后，被告人孔某才在案发现场委托赶到现场的村民拨打了“120”急救电话未联系上救护车后，随即联系了附近村民的车辆一同将伤员送往医院救治，并拨打了“122”电话报警后与赶到医院的民警到公安机关投案接受调查。另查明，被告人孔某才交通肇事后，同被害人吴某1协商达成了分期赔偿吴某1经济损失的协议，并已实际履行了部分赔偿义务，获得了被害人吴某1的谅解。上述事实被告人孔某才亦无异议,当庭认罪。且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、被告人孔某才的户口证明复印件、到案经过、取保候审法律文书、现场勘验笔录及照片、血中乙醇检验报告、尸检报告、居民死亡医学证明书、鉴定委托书及人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定意见和鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书、被害人的陈述、证人刘某、李某、杨某的证言、被告人孔某才在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人孔某才违反国家道路交通安全法规，无机动车驾驶资格而驾驶无牌证机动车在道路上行驶，造成一人受伤经抢救无效死亡的、三人不同程度受伤伤危害后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔某才在交通事故发生后积极抢救伤员，主动报警接受调查，审理中如实供述犯罪事实，自首成立。案发后积极赔偿了被害人经济损失获得谅解，且自愿认罪认罚依法可给予从轻或者减轻处罚。根据被告人孔某才的犯罪性质、情节、危害后果以及在审理过程中的认罪悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，决定依法对被告人孔某才从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人孔某才依法科处一年有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家道路交通的正常秩序，保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孔某才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳人民陪审员  陈 凯二〇一九年十月三十日书 记 员  王 健
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3837号 原告：钟华，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住安徽省宁国市。 被告：张长清，男,汉族，住安徽省宁国市,公民身份信息不详。 原告钟华与被告张长清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告钟华未能提供被告张长清确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告钟华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款本金人民币63800元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因欠原告装潢材料款，出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，现诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟华的起诉。 本案受理费1395.00元，已减半收取697.5元，由原告钟华预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3185号原告：陈文明，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘明付，男，1973年10月29日生，汉族，住河南省确山县。原告陈文明与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、刘明付财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文明的委托代理人黄帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人牛丽莎到庭参加诉讼，原告当庭申请申请撤回对被告刘明付的起诉，本院已经裁定准许。本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等129260元，保险公司在保险限额内承担责任。2、被告承担全部诉讼费、评估费。事实和理由：2019年4月24日6时许，刘明付驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫QT797挂重型自卸半挂车沿新蔡县今是大道由南向北行驶至人民路××路与今××大道交叉口公路处，与同方向行驶任常春驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫QF632挂重型自卸半挂车发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通管理大队认定，刘明付负全部责任。事故造成豫Ｑ×××××号车辆损失及施救费损失等129260元。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车系原告所有挂靠在西平县新远物流有限公司名下经营，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保车辆损失险，刘明付驾驶该车辆未尽到雇员责任，被告理应赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、根据另一涉案车辆豫Ｐ×××××重型牵引车、豫QF632挂车应当在交强险无责限额内对原告的财产损失进行赔偿，我公司有权在该限额内进行追偿。2、根据车损险保险条款的相关规定，保险人在保险合同约定计算赔款的基础上按照下列方式免赔，对于负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率，对该部分我司认为应当对原告的车损损失享有20%的免赔。3、该鉴定评估报告评估车损价值过高，请求法院予以酌减。4、诉讼费、鉴定费等相关间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年4月24日6时许，刘明付驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫QT797挂重型自卸半挂车沿新蔡县今是大道由南向北行驶至人民路××路与今××大道交叉口公路处，与同方向行驶任常春驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫QF632挂重型自卸半挂车发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通管理大队认定，刘明付负全部责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车、豫QT797挂重型自卸半挂车系原告陈文明所有，挂靠在西平县新远物流有限公司名下经营，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有限额为261290元的车辆损失险（特约不计免赔），本次事故发生在保险期间内。经本院委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，原告车辆损失为120060元，原告支付施救费4200元、鉴定费5000元。西平县新远物流有限公司表示，因车辆经营中产生的债权、债务、保险理赔等由陈文明自行负责处理，与西平县新远物流有限公司无关。本院认为，原告陈文明的车辆挂靠在西平县新远物流有限公司，以其名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，西平县新远物流有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按照合同约定承担保险责任。已经书面同意由实际车主陈文明索赔，陈文明起诉讼于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告陈文明的经济损失为：1、原告车辆损失为120060元；2、施救费4200元；3、鉴定费5000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告陈文明车辆损失120060元、施救费4200元以及鉴定费5000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对本院委托作出的财产损失评估报告有异议。经查，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告没有提供足以反驳的证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。原告陈文明挂靠的西平县新远物流有限公司已经在投保了不计免赔险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司认为应当对原告的车损损失享有20%的免赔的辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈文明车辆损失120060元、施救费4200元以及鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1442.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十月十日书记员  刘俊哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终911号上诉人（原审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：刘军。被上诉人（原审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英。被上诉人（原审原告）：沈海中，男，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、沈海中侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2551号民事裁定，向本院提出上诉。北京慧聪建设信息咨询有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于北京市，由北京市的人民法院管辖符合法律的规定。本案为著作权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为实施地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地为被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案涉诉侵权行为发生于北京慧聪建设信息咨询有限公司的网络服务器上，可以确定本案侵权行为实施地为北京市。本案两原告的委托代理人所属律所地址及本案被告住所地均在北京市，由北京市的人民法院审理更有利于案件的查明。综上，请求依法撤销（2019）湘01民初2551号民事裁定，并将本案依法移送北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告即被侵权人沈海中住所地浏阳市为侵权行为结果地之一，因浏阳市人民法院无著作权纠纷案件的管辖权，根据前述规定，长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。作为一审被告的上诉人住所地的人民法院虽然对本案有管辖权，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。现被上诉人已选择向长沙市中级人民法院提起诉讼，故本院对上诉人请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年十月二十四日法官助理刘树雯书记员谢倩云
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2944号原告：王治芬，女，1949年3月20日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告：练小丽，女，1972年4月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告：练小波，男，1974年10月19日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：练小丽，女，1972年4月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系练小波胞姐。原告：练小红，女，1977年11月13日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：练小丽，女，1972年4月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系练小红胞姐。被告：叶文武，男，1981年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告王治芬、练小丽、练小波、练小红诉被告叶文武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王治芬、练小丽、练小波及练小红委托诉讼代理人练小丽到庭参加诉讼，被告叶文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶文武偿还原告借款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月4日，被告向练世荣借款20,000元，有借条为依据及证人李某的见证，后多次向被告催收，但被告一直未予偿还。练世荣去世后，原告作为练世荣的法定继承人，有权提起诉讼，为了维护原告的自身权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告叶文武未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证，经审查认证，对原告提供的借条、被告身份证复印件，符合证据的三性，本院予以确认；对本院调取的凤冈县进化镇大堰村村民委员会出具的证明，证明被告外出去向不明，本院作为公告的依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告以工程需要资金周转为由向练世荣借款20,000元，有借条为凭（叶文武在该借条上签名捺印，注明身份证号码），该借款未约定还款期限，后多次向被告催收，被告一直未予偿还，练世荣于2019年6月15日去世。原告王治芬与练世荣系夫妻关系，练小丽、练小波、练小红系练世荣与王治芬共同生育的子女，均为练世荣的法定继承人，现原告以债权人练世荣法定继承人的身份向本院起诉，请求被告向其偿还借款。本院认为，原告对被告向练世荣借款的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定练世荣与被告的借贷关系成立且合法有效。现该笔债权的债权人练世荣已经死亡，原告作为法定继承人，其依据可以向被告主张该债务，虽然借条未约定借款期限，但根据法律的相关规定，原告可以请求被告在合理期限内偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶文武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶文武于本判决生效后十日内偿还原告借款20,000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由叶文武负担。该款原告已预交，被告在兑现本案时一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龙再学人民陪审员  黄克伦人民陪审员  孙智勇二〇一九年十月二十三日法官助理李琳书记员张成
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执469号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地浙江省舟山市定海区人民南路6号。 负责人：潘丽娜，该支行副行长。 被执行人：晨州船业集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道民桥村。 法定代表人：王勃。 被执行人：浙江日兴海运有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇徐福大道988号903、904、905室。 法定代表人：冯修民。 被执行人：浙江成路造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头。 法定代表人：邬静国。 被执行人：邬静国，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：陈英，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人晨州船业集团有限公司、邬静国、陈英船舶抵押合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十七日 代书记员  蒋焕焕
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2145号申请执行人：吴某，女，1980年1月30日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：林某，男，1983年2月1日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人吴某因与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2017)苏0302民初2820号调解书本院已立案执行。因被执行人未按(2017)苏0302民初2820号调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划林某银行存款、收入人民币5500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十月二十四日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1547号申请执行人：吴庆增，男，1962年08月出生，汉族，住费县。被执行人：李振文，男，1961年07月出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人吴庆增与被执行人李振文、临沂市新岩建材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁1325民初2574号民事判决书所确定的义务。被执行人李振文名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李振文名下不动产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李中生二〇一九年十月二十三日书记员  巩家宾
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15939号 原告：雷红，女。 被告：侯枝荣，女。 原告雷红与被告侯枝荣民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷红到庭参加诉讼。被告侯枝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系朋友关系。2019年6月9日，被告向其借款1.5万元用于资金周转，承诺2019年7月31日前还款，到期不还，按照月息2%承担利息。但被告至今未能归还借款。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款1.5万元及支付利息（自2019年6月10日起按照月息2%计算至实际给付之日）；案件受理费由被告承担。 被告侯枝荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年6月9日，被告侯枝荣向原告出具《借条》一份，确认借原告现金1.5万元，并承诺于同年7月31日前归清，如到期不还，愿意按照月息2%承担利息。 借款到期后，经原告向被告催款未果，致成诉讼。 上述事实，有《借条》、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告侯枝荣于2019年6月9日向原告雷红出具《借条》，确认借原告现金1.5万元，并承诺于同年7月31日前还清。现借款期限已经届满，被告理应按照承诺的还款期限归还借款。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯枝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告归还欠款1.5万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告自2019年6月10日起按月息2%计算利息之请求，因双方对借款期限内的利息并未约定，故可自被告承诺的还款次日，即2019年8月1日起，至判决给付之日止，按照年利率24%计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯枝荣于本判决生效后十日内向原告雷红归还借款1.5万元，并自2019年8月1日起，至判决给付之日止，按照年利率24%计算利息。 二、驳回原告雷红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年十月九日 书记员  叶丹
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执858号 贾梓堂与王世贤劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行到位款项11838元（其中案款11762元、执行费76元），申请执行人已经将案款全部领取，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4113号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：戴某，女，1986年10月31日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人戴某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10033号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人戴某于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金82360.51元、利息8692.98元、分期手续费3355.19元。因戴某未主动履行，本院依中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人戴某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初10033号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十日书记员  刘浩辰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1438号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴道斌，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。曾于2014年11月26日被昆明市公安局盘龙分局强制隔离戒毒二年，于2014年12月14日被昆明市公安局盘龙分局决定责令被告人吴道斌社区戒毒三年；曾于2016年8月25日被昆明市公安局盘龙分局强制隔离戒毒二年，同日被昆明市公安局盘龙分局决定责令被告人吴道斌社区戒毒三年;曾于2016年12月22日被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，被昆明市公安局官渡分局于2019年5月25日被刑事拘留，于2019年6月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]171号起诉书指控被告人吴道斌犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，提出量刑建议，并提交了被告人吴道斌的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人吴道斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年5月24日22时30分许，被告人吴道斌在昆明市官渡区，看到骑着自行车的被害人董某某装在右边口袋内的手机裸露出来，随后用手将这部手机盗走。其在离开现场时被被害人董某某发现并追赶，被告人吴道斌被随后赶来的民警抓获，并当场查获被害人被盗的黑色VIVO手机一部。经鉴定被盗手机市场价值为人民币200元。现已发还被害人。上述事实及庭审适用程序，被告人吴道斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人吴道斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人吴道斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人吴道斌认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人吴道斌八个月以下有期徒刑，并处罚金1000元”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人吴道斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴道斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十月十日书记员  朱芸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17254号原告：陈某，女，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告：雷某，男，2009年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。法定代理人：陈某，系雷某之母。上述两原告共同的委托诉讼代理人：肖晓、荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师，系特别授权。被告：朱晨阳，男，1995年12月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：贾金龙，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在审理原告陈某、雷某与被告朱晨阳、贾金龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈某、雷某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某、雷某提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈某、雷某撤回起诉。本案案件受理费4192元，应减半收取2096元，本院予以免收。审判员 徐 倩二〇一九年十月二十八日书记员 王文兴
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初228号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人王定成，男，1968年8月13日生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住地四川省泸县。因本案于2019年6月11日被四川省泸县公安局取保候审，同年7月29日被四川省泸县人民检察院决定取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人王定成犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人王定成到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2019年6月4日晚，被告人王定成在李山国住宅吃饭饮酒后，驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从位于海潮××××号李山国住宅出发，往龙塘村136号自己住宅行驶。21时37分，当其驾车行驶至海潮镇泸富路往泸州方向6ＫＭ＋700Ｍ处时，被在此处设卡检查的民警查获。经物证鉴定，王定成当日血液乙醇含量为223.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。王定成到案后如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人王定成犯危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚；建议判处其拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。 被告人王定成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王定成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王定成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人王定成血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王定成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  沈 西 二〇一九年十月二十三日 法官助理  周倩倩 书 记 员  杨 乔 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢405号 申请人：韩春银，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：韩玉海，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人韩春银与被执行人韩玉海承揽合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，且韩玉海已履行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2018）皖0321民初5902号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年十月二十九日 法官助理徐跃 书记员刘娟
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审386号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人李勇杰，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人蒋吉军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市大足区。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2019年1月7日作出的渝交执罚[2018]1010141131号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人蒋吉军作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，2018年10月16日21时15分，被申请人蒋吉军驾驶豫PXXX号重型普通货车在G5001重庆绕城高速公路下行方向105km+0m处存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的（反光膜不符标准）的违法行为。申请人于2019年1月7日作出前述《行政处罚决定书》，对被申请人蒋吉军前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于同年7月5日作出《申请法院强制执行催告通知书》，将该通知送达被申请人进行催告，后被申请人仍拒绝履行。2019年10月15日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2018]1010141131号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2019年1月7日作出渝交执罚[2018]1010141131号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人蒋吉军承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 吴德锋审 判 员 杨 竞审 判 员 霍袁平二〇一九年十月二十五日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初2169号原告：闫长新，男，汉族，1976年2月8日出生，住河南省西华县。原告委托代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。地址：鹤壁市山城区山城南路东侧。负责人：华勇，该公司经理。被告委托代理人：都皓威，男，汉族，1992年3月8日出生，住河南省西华县。系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司经理。被告委托代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告闫长新诉被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。现本案已审理终结。原告闫长新向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费及赔偿三者的损失330500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：2019年3月22日19时10分许，闫长新驾驶豫Ｐ×××××号车在西华县干校路××路段由西向东××与由东向西刑事巴彦顺驾驶吴春霞所有的豫Ｐ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，经西华县交警大队认定，闫长新负此次事故的全部责任，巴彦顺无责任。经双方协商，闫长新一次性支付吴春霞各项损失共计110000元。豫Ｐ×××××号车在被告处投保有交强险、三者险100万元、机动车损失险、不计免赔等险种，此次事故发生在保险期间内。原告的损失与被告协商未果，原告鉴于此，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于2019年11月20日前赔偿原告闫长新2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年11月20日前赔偿原告闫长新220000元。上述款项在期限内打入原告闫长新的中国银行卡内，户名：闫长新；卡号：62×××38；开户行：中国银行西华支行。案件受理费6258元，减半收取3129元，由原告闫长新负担。双方当事人一致同意上述协议内容，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺指印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  胡立新审判员  和 昕审判员  庞颖华二〇一九年十月三十一日法官助理王琼书记员贾凯琳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3382号原告：刘某某，男，汉族，1950年7月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：尹某某，男，汉族，1949年7月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元及利息(其中3000元利息按年息6%自2006年11月12日计算至债务履行完毕为止；2000元利息按年息6%自2008年1月25日计算至债务履行完毕为止)。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2006年11月12日被告以急需用钱为由自原告处借款3000元，并于当日向原告出具借条一份；2008年1月25日被告又自原告处借款2000元,当日向原告出具借条一份。被告至今未能还款，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判处。被告尹某某未予答辩。刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件、借条原件两份，经本院审查后认为，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。经审理查明：2006年11月12日，尹某某以急需用钱为由，向刘某某借款3000元，并出具借条一张，载明：“借条今借现金叁仟元整（3000.00元）尹某某2006年11月12号”。2008年1月25日，尹某某再次向刘某某借款2000元，并出具借条一张，载明：“借条今借现金贰仟元整（2000.00元）尹某某2008年元月25号”。后尹某某未予偿还借款，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹某某向原告刘某某借款的事实有借条及当事人陈述在卷作证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护，对刘某某主张尹某某偿还借款的诉请本院予以支持。关于刘某某主张被告支付利息的诉讼请求，其提交的借条并未载明借款利息，亦未提供证明双方存在利息约定的其他证据，本院不予支持。被告尹某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款5000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十月十二日书记员 刘华亮
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1451号原告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦301室。主要负责人：李星治，该公司经理。委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。被告：王汝化，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张承兴，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。原告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光财险株洲公司）与被告王汝化追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财险株洲公司的委托诉讼代理人林宇虹，被告王汝化及其委托诉讼代理人张承兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险株洲公司向本院提出诉讼请求：判令王汝化返还垫付的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔款110655元，并自2019年8月9日起按照年利率6%支付利息至该款项清偿之日止。事实和理由：王汝化为其名下车牌号为湘Ｊ×××××的两轮摩托车在阳光财险株洲公司购买了交强险，承保期间为2019年3月23日至2020年3月22日。2019年5月4日，王汝化持Ｃ1驾驶证驾驶该摩托车行驶至临澧县路段时，遇同向在其车右前方行驶的杜翠英的自行车突然右拐，王汝化采取措施不及，导致两车相撞，造成杜翠英因抢救无效死亡的交通事故。本次事故经临澧县交通警察大队认定，王汝化承担事故同等责任。事故发生后，杜翠英的家属吴泽华、吴世凤、吴菊香向临澧县人民法院起诉，要求王汝化、阳光财险株洲公司赔偿其各项损失133759元。阳光财险株洲公司依据（2019）湘0724民初1120号民事调解书于2019年8月9日向临澧县人民法院执行款专户支付了110655元。王汝化辩称，阳光财险株洲公司在交强险责任范围内赔偿是其法定义务，其支付赔偿款后向王汝化追偿没有依据，要求支付追偿款的利息没有依据；保险赔偿款不是抢救费用，且是阳光财险株洲公司自愿调解支付的，与王汝化没有关系；阳光财险株洲公司的恶意诉讼导致王汝化的精神损害，王汝化保留起诉的权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，王汝化为其名下神鹰ＳＹ125-30Ｂ的两轮摩托车在阳光财险株洲公司购买了交强险，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日。2019年5月4日，王汝化驾驶该摩托车行驶至临澧县路段时，遇同向在其车右前方由杜翠英驾驶的自行车突然右拐，王汝化遇此情况采取措施不及，造成两车相撞，杜翠英倒地经抢救无效于当日死亡的交通事故。本次事故经临澧县交通警察大队认定，王汝化承担事故同等责任。事故发生后，杜翠英的家属吴泽华、吴世凤、吴菊香向临澧县人民法院起诉要求王汝化、阳光财险株洲公司赔偿其各项损失133759元。经本院主持调解，阳光财险株洲公司在交强险限额内赔偿吴泽华、吴世凤、吴菊香各项损失110655元。阳光财险株洲公司依据（2019）湘0724民初1120号民事调解书，于2019年8月9日向临澧县人民法院执行款专户支付了赔偿款110655元。事故发生时，王汝化持有Ｃ1型驾驶证，未取得摩托车驾驶资格。阳光财险株洲公司以王汝化无证驾驶发生交通事故造成损失，保险公司有权追偿为由，诉至本院。本院认为，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。未取得相应驾驶资格导致交通事故并造成人员伤亡，且保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，王汝化未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶其所有的湘Ｊ×××××普通两轮摩托车，未尽安全驾驶义务，造成本案事故的发生，应承担本事故的同等责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。根据上述规定，阳光财险株洲公司在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务后，有权向王汝化追偿。关于追偿范围，应当以保险公司对受害人的赔偿范围为限。事故发生后，阳光财险株洲公司已依据生效民事调解书向吴泽华、吴世凤、吴菊香给付赔偿款110655元，故阳光财险株洲公司主张王汝化向其返还已支付给受害人赔偿款110655元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。阳光财险株洲公司主张自2019年8月9日起以110655元为基数按年利率6%的标准支付利息至该款项付清之日止，于法无据，对其主张，本院不予支持。王汝化关于阳光财险株洲公司在交强险责任范围内赔偿是其法定义务，无权向王汝化追偿的辩解主张，与上述规定不符，本院不予支持；王汝化关于保险赔偿款不是抢救费用，且是阳光财险株洲公司调解后自愿支付，与王汝化没有关系的辩解，于法无据，本院不予支持；王汝化关于阳光财险株洲公司向本院提起的追偿权纠纷对其造成精神伤害，保留起诉权利的辩解主张，不属于本案审理范围，本院不予审理。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、王汝化于本判决生效后十日内返还阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司保险赔款110655元；二、驳回阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2514元，减半收取计1257元，由王汝化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈惠铭二〇一九年十月二十三日法官助理张代雄书记员张代雄（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2817号 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被执行人：王伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人王伟追偿权纠纷一案中，于2019年8月7日发出执行通知书，责令被执行人王伟履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁烨
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725财保1171号 申请人：邹勇，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：龚新华，女，1987年2月7日出生，土家族，住湖南省桃源县。 申请人邹勇于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龚新华银行存款共计50000元或价值相当的其他财产。邹勇以其所有的车牌号为湘JW3218车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、限额冻结被申请人龚新华的银行存款50000元，账号/卡号XXXXX，期限为一年； 二、查封邹勇所有的车牌号为湘JXXX车辆，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人邹勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘瑜 二〇一九年十月十日 书记员  魏稼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21619号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务总经理。委托诉讼代理人：朱成罡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎红敬，该公司工作人员。被告：祝平，男，汉族，住四川省内江市。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告祝平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月九日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31779号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告韩海刚，男，1985年10月22日出生，汉族，住河南省清丰县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告韩海刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告韩海刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告韩海刚偿还原告剩余贷款本金72358.47元；二、被告韩海刚支付拖欠利息5105.09元、本金罚息1244.37元，利息复利318.35元（截至2019年8月14日止），并支付自2019年8月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金72358.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5105.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为79026.28元（截止2019年8月14日）；三、被告韩海刚支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、被告韩海刚不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××××，发动机号为132940759的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩海刚继续清偿；五、本案的诉讼费由被告韩海刚承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人韩海刚。2、借款金额15万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2017年5月31日。4、还款方式为按月等额还款，每月还本付息日为贷款发放日后每月同日。5、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、担保情况：被告韩海刚以其名下别克牌小型轿车（机动车登记编号为豫Ａ×××××、发动机号为132940759）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年4月1日发生逾期，截至2019年8月14日，被告韩海刚尚欠原告贷款本金72358.47元、利息5105.09元，及合同约定罚息、复利。9、原告为实现债权支出律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张对被告韩海刚所有的别克牌小型轿车（机动车登记编号为豫Ａ×××××、发动机号为132940759）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告韩海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩海刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金72358.47元、利息5105.09元，并按照合同约定支付自2019年4月1日起至全部欠款本息清偿之日止的罚息、复利（以上利息、罚息、复利总额不超过年利率24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告韩海刚名下别克牌小型轿车（机动车登记编号为豫Ａ×××××、发动机号为132940759）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担29元，被告韩海刚负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十月十六日书记员 薛庆灵
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3463号上诉人（一审被告）：河南艾瑞亨佳实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处郑庵镇常庄村北3号，统一社会信用代码914101003174645082。法定代表人：朱冠企，总经理。上诉人（一审被告）：朱冠企，男，汉族，1980年8月4日出生，住址郑州市经济技术开发区。上诉人委托诉讼代理人：李卫富、孙好洁，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：信阳市宏信置业有限公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大街，统一社会信用代码91411500692168516N。法定代表人：郝长金，总经理。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。上诉人河南艾瑞亨佳实业有限公司、朱冠企因与被上诉人信阳市宏信置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审按照普通程序开庭审理本案时，只有一名审判人员庭审，审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1348号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人河南艾瑞亨佳实业有限公司预交的二审案件受理费4450元、上诉人朱冠企预交的二审案件受理费4450元均予以退回。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇一九年十月十八日书记员  刘 唱
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执27号之一 申请执行人：吕国卿，女，1969年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：姜立彬，男,1963年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行吕国卿与姜立彬借款合同纠纷一案中，于2019年8月21日冻结了被执行人姜立彬的银行存款账户，但被执行人姜立彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜立彬在中国建设银行账户内存款人民币3846.70元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄振伟 二〇一九年十月三十日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9078号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号。负责人：辛武峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。被告：刘红，女，1980年11月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：徐庆明，男，1973年1月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告刘红、徐庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告刘红、徐庆明经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告刘红向原告归还贷款本金599000元及相应利息、罚息77481.81元（利息、罚息暂计算至2019年8月26日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；2、判令被告徐庆明对上述贷款承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。二、被告刘红、徐庆明未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2018年3月30日，原告江西银行小贷中心与被告刘红、徐庆明签订了编号为100181333460100号《个人借款及担保合同》，约定：1、借款金额为59.9万元；2、借款期间为12个月，从2018年4月26日起至2019年4月26日止；3、执行年利率为12%；4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、由保证人徐庆明提供连带责任保证担保；6、保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；7、本合同项下的保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。二、2018年4月26日，原告江西银行小贷中心向被告刘红发放了59.9万元贷款并出具个人借款借据，其上载明还款方式为按期还息，到期还本。三、被告刘红自2018年10月26日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2019年8月26日，被告刘红尚欠江西银行小贷中心借款本金59.9万元及利息、罚息77481.81元。以上事实，有原告提交的个人借款及担保合同、贷款发放凭证、个人借款借据、个人欠款及还款明细以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘红向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘红归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月26日，被告刘红尚欠借款本金599000元，利息、罚息77481.81元，本院予以确认。原告要求被告徐庆明对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告刘红、徐庆明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金599000元及利息、罚息（截止2019年8月26日为77481.81元，自2019年8月27日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告徐庆明对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10564元，简易程序减半收取5282元、诉前保全费4020元，共计9302元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十五日书记员  陶志明
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初620号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人申某，男，1996年6月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年2月27日被夏邑县公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人申某犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员宋瑞峰出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2017年12月30日23时30分许，受害人刘某4在河南省夏邑县建设路南段脸谱国际KTV二楼V22房间内唱歌，在邀请刘某3（已判决）的女友崔某2唱歌时，引起刘某3不满，随后刘某3通过打电话的方式纠集被告人申某及赵某等人到场，并到V22包间内对刘某4和刘某4的朋友进行殴打。造成刘某4及其朋友刘某5、王某、贾某等人受伤。后经法医鉴定，刘某4、刘某5、王某、贾某伤情均为轻微伤。2018年4月20日，刘某3、申某等四人与刘某4等四名受害人达成调解，赔偿150000元，取得受害人谅解。公诉机关认为，被告人申某受人指使，随意殴打他人，致刘某4等四人轻微伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人申某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻或减轻处罚；被告人申某自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处申某6-10个月有期徒刑，可以适用缓刑。上述事实，被告人申某在庭审中无异议，并有户籍证明、前科查询证明、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、鉴定结论、调解协议书、被害人刘某4、王某、贾某、刘某5陈述、证人刘某1、杨某、崔某1、班某、崔某2、何某、冯某、刘某2、刘某3、赵某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某受人指使，随意殴打他人，致刘某4等四人轻微伤，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某投案自首，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人申某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学献二〇一九年十月二十五日书记员  苏国平
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2348号   原告:清徐县祥龙运输队，住所地山西省清徐县晋夏公路101-1号。   经营者：张小龙，男，1976年6月7日生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村居民，住本村沙河南街三巷9号。   委托诉讼代理人：申立强，男，清徐县祥龙运输队法务，住山西省清徐县清源镇盛地小区1单元1号118室。   被告：杨小虎，男，约40岁，汉族，山西省清徐县孟封镇杨房村居民。   原告清徐县祥龙运输队与被告杨小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告清徐县祥龙运输队于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，清徐县祥龙运输队申请撤回对杨小虎的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清徐县祥龙运输队撤诉。   案件受理费71元，由清徐县祥龙运输队负担。   审判员 郑晓兰     二〇一九年十月二十一日   书记员 刘茜茜
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行审43号申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局，住所地郓城县金河路西段。法定代表人马洪臣，局长。委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，菏泽市生态环境局郓城县分局政策法制科科长，住郓城县。被申请执行人郓城县酬勤建材有限公司，住所地郓城县唐庙镇后刘村。法定代表人户桂庆，总经理。申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局向本院申请，要求被执行人履行郓环罚字[2018]第HTW0023号行政处罚决定书规定的交纳罚款及加处罚款共计200000元的义务，申请执行人提供了作出行政处罚程序合法的相关证据材料。作出决定的行政机关菏泽市生态环境局郓城县分局认为，被申请执行人郓城县酬勤建材有限公司砂石料加工项目未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，于2018年12月27日作出郓环罚字[2018]第HTW0023号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2018年12月28日向被申请执行人郓城县酬勤建材有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。经审查认定，被申请执行人郓城县酬勤建材有限公司砂石料加工项目未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，于2018年12月27日作出郓环罚字[2018]第HTW0023号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2018年12月28日向被申请执行人郓城县酬勤建材有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局作出的郓环罚字[2018]第HTW0023号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局作出的郓环罚字[2018]第HTW0023号行政处罚决定书，准予强制执行。二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行菏泽市生态环境局郓城县分局郓环罚字[2018]第HTW0023号行政处罚决定书规定的义务，交纳罚款100000元及加处罚款100000元。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年十月二十二日书 记 员  卢 冰
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保87号申请保全人：罗正林，男，1973年7月20日出生，彝族，住临沧市云县。被保全人：马绍强，男，1986年8月27日出生，住云县。申请保全人罗正林与被保全人马绍强因民间借贷纠纷，申请保全人罗正林于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人马绍强的银行账户存款30000元进行冻结。申请保全人罗正林向本院提供担保金20000元。本院经审查认为，申请保全人罗正林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人马绍强的银行账户存款30000元。期限为一年。案件申请费320元，由申请保全人罗正林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇一九年十月二十八日书记员  李星丽
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1372号之一申请执行人：王某某。被执行人：张某某。本院在执行王某某与张某某劳务合同纠纷一案中，已向被执行人张某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某名下的银行存款52929元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年十月十一日书记员 陈小腾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9165号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800706117286M，住济宁市供销路28号。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：张伟，山东纵横统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，系中信银行股份有限公司济宁分行工作人员。被告：马加孝，男，1982年4月16日出生，汉族，住济宁市。被告：马魁，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省菏泽。被告：济宁卓力商贸有限公司，住济宁市海关西路1好了东段6号楼。法定代表人：马加孝，总经理。原告中信银行股份有限公司济宁分行(以下简称中信银行济宁分行)与被告马加孝、马魁、济宁卓力商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行济宁分行委托诉讼代理人张伟、李强、被告马魁到庭参加诉讼。被告马加孝、济宁卓力商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行济宁分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告马加孝立即偿还借款本金350万元、利息92516元、罚息251450.71元（截止2019年6月5日）及至全部还清前的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。二、判令被告马魁担保抵押资产优先清偿原告债权本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。三、判令被告济宁卓力商贸有限公司对马加孝借款本金、利息、罚息和原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费）承担连带清偿及支付责任。事实与理由：2014年5月23日原告与被告马加孝、马魁及济宁卓力商贸有限公司签订（2014）鲁宁银个贷字第141068号》《中信银行个人借款合同》，合同约定原告向被告马加孝贷款350万元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日，同时对贷款利率、还款方式、违约责任及原告实现债权的费用等作了约定；被告马魁以其房产为被告马加孝上述借款等债务设定抵押担保，被告济宁卓力商贸有限公司为被告马加孝上述借款等债务提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》约定向被告马加孝发放贷款350万元。借款到期后，被告马加孝未能按合同约定偿还贷款本金及利息。原告2015年5月对上述被告提起诉讼，诉讼中，公安局因被告马魁涉嫌非法吸收公告存款罪就有关资产可能是使用非法集资款购买致函贵院，贵院依据法律规定驳回我行起诉。经查，被告马魁犯罪一案已经审结，我行对马魁上述抵押资产为善意抵押、有偿抵押，其抵押权应依法受到法律保护，为此，我行特提起诉讼，请求判如所请。被告马魁辩称：原告的起诉属实，尽量挽回中信银行的损失。被告马加孝、济宁卓力商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告中信银行济宁分行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、《中信银行个人借款合同》。证明：原告与被告马加孝之间存在借款法律关系，与被告马魁之间存在抵押担保法律关系，原告对抵押房产处置价款享有优先受偿权。同时证明，原告贷款法律关系、抵押担保法律关系发生在2014年5月23日。2、《他项权利证》、土地产权证。证明：被告马魁设定抵押担保的房产及相应土地已依法办理抵押登记。3、借据。证明：原告已按照借款合同约定向被告马加孝发放贷款350万元。4、欠息表。证明：截止2019年6月5日，被告马加孝尚欠本金350万元，利息92516元，罚息236979.17元，复利14471.54元，合计3843966.71元。5、任城区人民法院（2016）鲁0811刑初296号刑事判决书。证明：被告马魁注册成立的济宁易联中盛投资有限公司自2011年起至2014年12月期间非法吸收公众存款，2015年7月案发，马魁被公安机关抓获；证明被告马魁以房产抵押为马加孝上述借款设定抵押担保发生在马魁及所注册成立的公司非法吸收公众存款刑事案案发前，原告对马魁抵押房产的来源等概不知情，对马魁及所在公司非法吸收公众存款的行为概不知情，原告属善意抵押权人，是有偿抵押权人。根据原告中信银行济宁分行举证、陈述，被告马魁质证、陈述，本院认定如下事实：中信银行济宁分行与马加孝于2014年5月23日签订编号2014鲁宁银个贷字第141068号《中信银行个人借款合同》，合同约定马加孝向中信银行济宁分行借款350万元，借期自2014年5月23日至2015年5月23日，年利率7.8%，马魁以其位于济宁市任城区阜桥辖区鲁兴欣苑1号楼东单元106号营业房(济宁市房权证中区字第××)为上述借款提供抵押担保，济宁卓力商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证。2014年5月15日，中信银行济宁分行与马魁在济宁市房产交易监理处办理了房产抵押登记。2014年5月23日，中信银行济宁分行向马加孝发放贷款350万元。借款到期后，马加孝、马魁、济宁卓力商贸有限公司均未按合同约定偿还中信银行济宁分行借款本息。中信银行济宁分行曾于2018年10月15日向本院提起诉讼，因中信银行济宁分行提供的马加孝、马魁、济宁卓力商贸有限公司居住地址不详，本院无法查明后，依法驳回了中信银行济宁分行的起诉。中信银行济宁分行于2019年7月17日再次诉至本院，请求马加孝、马魁、济宁卓力商贸有限公司偿还借款。本院认为，依法成立的合同应当履行。原告中信银行济宁分行与被告马加孝、马魁、济宁卓力商贸有限公司签订的借款合同及借款合同所包含的保证、抵押约定合法有效，原告中信银行济宁分行依据合同约定要求被告马加孝、马魁、济宁卓力商贸有限公司履行偿还借款义务，本院应予支持。被告马加孝、济宁卓力商贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马加孝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行借款350万元及利息、复息、罚息（按照中信银行股份有限公司济宁分行与马加孝于2014年5月23日签订的编号2014鲁宁银个贷字第141068号《中信银行个人借款合同》约定利息、复息、罚息计算)。二、原告中信银行股份有限公司济宁分行对被告马魁提供抵押的位于济宁市任城区阜桥辖区鲁兴欣苑1号楼东单元106号营业房(济宁市房权证中区字第××)处置款享有优先受偿权。三、被告济宁卓力商贸有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37552元，诉讼保全费5000元，由被告马加孝、马魁、济宁卓力商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  钱道习人民陪审员  刘进华人民陪审员  王剑鞘二〇一九年十月三十日书 记 员  胡婷婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民2125号原告：南昌电子图文显示研究所，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南大科技园1号楼A208，统一社会信用代码：91360106X12660022A。法定代表人：吴庆江，该研究所所长。委托诉讼代理人：郑卫红，女，1972年8月26日出生，汉族，该研究所职员，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西易往信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街建昌工业园金庐软件园，统一社会信用代码：91360106772392454T。法定代表人：陈宁。原告南昌电子图文显示研究所与被告江西易往信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告南昌电子图文显示研究所于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第五款的规定，裁定如下：准许原告南昌电子图文显示研究所撤诉。案件受理费4854元，减半收取计2427元，由原告南昌电子图文显示研究所负担。审判员  黄文亮二〇一九年十月二十二日法官助理黄杏元书记员袁敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5660号上诉人（一审原告）沈俊芬，女，1952年4月27日出生，汉族。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人张金花，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人刘爱玲，北京市延庆区司法局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市延庆区民政局，住所地北京市延庆区东外大街59号。法定代表人孙凤霞，局长。委托代理人袁歌，北京市延庆区民政局婚姻登记处副主任。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。沈俊芬因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区民政局（以下简称延庆区民政局）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）强制拆除行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：沈俊芬居住的原北京市延庆区福利厂（以下简称福利厂）家属宿舍15号房屋（以下简称涉案房屋）系福利厂职工宿舍，建于福利厂工业划拨用地上，属棚改项目范围。延庆区政府为棚改项目的责任主体，北京建延房地产开发有限公司（以下简称建延公司）系棚改项目的实施主体。2018年12月1日，建延公司向福利厂发出《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅房屋腾退签约通知》，要求福利厂在规定期限内签订腾退协议并完成房屋腾退交付工作。2018年12月3日，建延公司与福利厂、实际经营人北京金都冶金机械厂签订《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅腾退补偿协议》。建延公司委托北京市建雄建筑集团有限公司（以下简称建雄公司）实施拆除工作。2019年1月14日，福利厂与建雄公司签署《交房验收单》，后涉案房屋被建雄公司实施拆除。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，沈俊芬要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委于2019年1月14日00：30分左右强制拆除沈俊芬居住使用的涉案房屋的行为违法，根据上述法律规定，沈俊芬提起诉讼时，应当提供被诉行政行为存在以及该行政行为系由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委作出等证据材料。经审查，延庆区政府为棚改项目的责任主体，建延公司系棚改项目的实施主体。涉案房屋为福利厂宿舍，系福利厂所建，分配给该厂职工使用，沈俊芬为涉案房屋使用权人。福利厂与建延公司、北京金都冶金机械厂签订《延庆区南辛堡村、民主村、百眼泉村棚户区改造项目国有土地非住宅腾退补偿协议》后，将涉案房屋交由建雄公司拆除，并非由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除，故沈俊芬所诉强制拆除行为不存在。现沈俊芬起诉要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委拆除涉案房屋的行为违法，没有事实根据。沈俊芬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回沈俊芬的起诉。沈俊芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院（2019）京04行初136号行政裁定，指令一审法院进行实体审理。延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委未提交二审书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据的，应当裁定驳回其起诉。本案中，沈俊芬要求确认延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除沈俊芬居住使用的涉案房屋的行为违法。但经查，涉案房屋系由建雄公司拆除，并非由延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委强制拆除，且在案材料亦不能证明延庆区政府、延庆区民政局和延庆区住建委实施了强制拆除涉案房屋的行为，故沈俊芬提起本案诉讼，缺乏事实根据。据此，一审法院裁定驳回沈俊芬的起诉，并无不当。综上，沈俊芬的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇一九年十月十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦