河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初3068号原告：河南省南阳中心苗圃。工商注册号：411302000001711。法定代表人：张景跃，系该单位主任。住南阳市城乡一体化示范区新店乡草店村。委托代理人：于学峰，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省宛城区，系河南省南阳中心苗圃工作人员。委托代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113198710568554。被告：南阳市绿田野生态植物苑有限公司。统一社会信用代码：91411303744086310M。住南阳市新店乡雷庄村。法定代表人：刘洪元，系该公司董事长。委托代理人：高显林，河南宏江房地产开发责任有限公司法律顾问。原告河南省南阳中心苗圃（以下简称“中心苗圃”）诉被告南阳市绿田野生态植物苑有限公司（以下简称“绿田野生态公司”）林地租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依法组成合议庭，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年7月11日、2019年9月24日和2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告河南省南阳中心苗圃的委托代理人于学峰、杜松鼎，被告绿田野生态公司的委托代理人高显林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中心苗圃诉称：原被告于2003年4月1日签订苗圃林地租赁协议一份，协议约定租期为2003年4月1日至2050年4月1日，共47年，租赁费每亩每年100元，租赁林地面积330亩。用途为建立养殖、种植、科技示范、旅游、观光娱乐为龙头的高效农业示范基地。合同签订后，被告擅自将60亩土地改为高尔夫球训练场，改为非合同约定的用途，其行为已违反林地有关禁止性规定，并多次受到林业主管部门查处，被告因违反合同约定用途，违反森林法规定，原告请求变更租赁合同，要求被告返还原告该60亩林地，并恢复原状。原、被告双方合同原约定每亩每年租赁费100元，没有根据市场变化规定租赁费上浮标准，造成本合同租赁费与市场土地租赁价格悬殊较大，该约定严重显失公平，且低廉的租金已造成原告方工作人员生活困难，各种社会保险无法缴纳，现根据合同法54条的规定，请求人民法院依法判决变更原被告租赁合同每亩租赁费的标准。现请求依法判令被告向原告返还改变用途为高尔夫球场的承租林地60亩，并恢复原状；并将每亩每年林地100元租赁费增加至1500元。原告中心苗圃出示证据为：1、原被告签订的承包协议一份，内容为租期从2003年4月1日起至2050年4月1日止，共47年，每年每亩租金为100元，证明双方是租赁关系，租赁期限太长、租金太低，从开始时租金就过低，且没有随社会经济变化规律约定租赁费增长幅度，显示公平。2、周边地租价格证明材料七份，证明周边土地价格为1500至1800元，当时签订的合同缺乏价格递增条款，且当年签订时价格也是比较低的。3、中心苗圃办理拥有的国有林地林权证一份，证明租赁土地是国有林地属性，受法律保护，不得挪用。4、绿田野生态植物苑有限责任公司建设60亩高尔夫球馆图片，证明被告改变林地用途。5、绿田野生态植物苑有限责任公司租用土地的照片，证明被告将租用土地长期弃耕、撂荒，原合同约定是不允许的。6、绿田野生态植物苑有限责任公司在林地上施工现场的照片，证明被告拟修建学校操场，改变土地用途。被告绿田野生态公司辩称：一、原告诉被告林地租赁纠纷一案，结合相关法律的规定，本案应由地方人民政府受理，法院应移送行政机关负责受理。二、签订转租协议时明确约定租期为47年，现被告已承租16年，在此期间，被告依法享有独立的经营权，在沙丘中种树打井，之后还有31年，原告要求涨价无依据，本案不属于贸易类转租，而属于土地类转租，现原告要求被告将60亩土地恢复原状无事实和法律依据。三、本案承租的标的物系特定的林地林业的成长物，具有集体属性，受国家法律的特别保护。为此，本案并非经济贸易物，随市场价格而变动，原告诉请将本协议原约定的每亩每年土地租赁费100元增长至1500元，明显错误。四、被告在承租该土地时，先后在黄沙滩土运土铺地及打井20余眼，历尽千辛万苦，并自筹资金200余万元投资该林地，从事林业经营活动，为此给被告造成了巨大的经济损失。现原告无故诉请恢复原状，变更承租土地价格，无事实和法律依据。原告要求将承租的60亩林地恢复原状，依法不能成立。原被告双方于2003年4月1日签订林地租赁协议，由政府出面，每月每亩租金为100元，钱每年都及时付清，现原告要求每亩每年增长至1500元，是不能成立的。且本合同第四条有明确约定，被告对承租的土地拥有种植使用权、经营自主权、产品的处置和受益权，本案合同约定使用期限为47年，现只使用了16年，原告请求不能依法成立，原告土地具有特殊属性，受国家特定法律的保护，请求驳回原告申请。被告绿田野生态公司出示证据为：1、原被告及第三方签订的转租协议一份；2、《南阳市宛城区人民政府会议纪要》宛区政纪（2003）第7号文件复印件一份，证明本案争议是在该纪要的基础上产生的，本合同客观真实合法有效。本院调查取得证据为：2019年9月10日对承租土地实地勘察的照片及调查笔录。原被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：原告出示的证据，被告对第1组、第3组、第4组和第6组证据均无异议，故本院予以采信。被告对第2组证据关联性有异议，鉴于原被告签订合同是基于双方自愿的基础上，签订合同时也不具有显示公平情形，土地租金波动的市场经济变化情形，不属于情势变更事由，其他土地租赁合同约定的租金不能作为参考，故本院对该证据不予采信。被告对第5组证据真实性有异议，鉴于原告出租给被告的土地系沙土地，该组图片并不能显示是由于被告的原因才导致承租土地弃耕、撂荒，原告也未提出其他相关证据予以证明，故本院不予采信。被告出示的证据，原告对第1组证据关联性有异议，该证据能够证明被告承租原告土地的事实及其他相关约定，且与原告主张事实具有一致性，故本院予以采信。原告对第2组证据真实性无异议，对其效力有异议，鉴于该文件并不属于原被告之间合同成立的构成要件，故本院不予采信。本院调查取得的证据经原被告质证，原被告均无异议。通过原被告的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：2003年4月1日，原告中心苗圃与被告绿田野生态公司及第三方南阳市金田农业高科技示范中心签订《转租协议书》，协议约定第三方将承租原告总面积330亩土地（包含林果地160亩）及地面建筑物等设施转租给被告使用，租期从2003年4月1日起至2050年4月1日止，共47年，被告向原告支付每亩每年租金为100元，并于当年10月30日前一次性缴清。该协议第二条约定原告对被告租赁的土地若因长期弃耕、撂荒，原告有权收回弃耕、撂荒部分使用权；原告应保护被告的经营权及其他合法权益不受侵害，允许被告进行养殖、种植的发展、食宿配套设施建设等综合开发经营，使之逐步形成以科技示范、旅游观光娱乐为龙头的高效农业示范基地。该协议第五条约定，本协议一经签订，即具有法律约束力，任何一方不经对方同意，不得变更或解除。原被告及第三方不得擅自终止合同，否则给对方造成损失时，赔偿对方的实际损失。其后，原告向被告交付了相应土地，被告按合同约定如期向原告支付了相应租金。被告承租原告的土地系河岸滩涂的草地和林地混合区域，其土质为沙质土壤。本院认为，原被告及第三方签订转租协议书，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。现原告请求被告将所出租的土地中的60亩林地返还给原告，因争议的土地系河岸滩涂草地和林地混合区域，故原被告在订立合同时，根据沙质土壤的可利用特性，在合同中明确约定允许被告在该土地上进行养殖、种植业及食宿配套设施建设等综合性开发经营，形成以科技示范、旅游观光娱乐为龙头的高效农业示范基地；原告所主张被告存在改变用途和撂荒土地现象，证据不足，故本院对其违约主张不予确认，其返还部分土地的请求不予支持。原告请求变更合同租赁费至每亩每年1500元，并未举证证明原被告在合同签订时存在显示公平或其他因双方当事人意思瑕疵导致的可变更事由的发生，当前，相邻土地租赁价格虽发生一定程度的变化，应是市场经济因素变化导致的，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定的情势变更情形，故本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，判决如下：驳回原告河南省南阳中心苗圃的诉讼请求。案件受理费100元由原告河南省南阳中心苗圃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡人民陪审员  聂 兵人民陪审员  侯保科二〇一九年十月二十三日书 记 员  秦乐阳