天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）津0110行初114号原告天津市东丽区津东汽车配件厂（组织机构代码X0074180-2），住所地天津市东丽区潘庄村兴业东街5号。法定代表人黄家有，经理。委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人郑欣然，该街道办事处工作人员。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告天津市东丽区津东汽车配件厂（以下简称“津东汽配”）与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）行政赔偿一案，原告于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日受理后，于2018年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄家有及委托代理人郭广平、被告委托代理人郑欣然、魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津东汽配诉称，原告是位于天津市东丽区潘庄村兴业东街5号的企业，取得政府颁发的营业执照等合法经营手续，取得了土地使用证及房屋所有权证。天津市拓通工贸有限公司（以下简称“拓通公司”）租赁原告房屋从事生产经营。2015年4月3日，万新街道作出《关于天津市东丽区津东汽车配件厂拆迁安置方案》，写明因天津市东丽区津东汽车配件厂位于万××街道南片六村××村改造范围内，需拆除该企业房屋和地上物。2015年6月18日凌晨，天津市东丽区人民政府万新街道办事处组织有关部门，对津东汽配经营范围内的房屋、地上物、附属物实施强制拆除，并造成原告和拓通公司产品、机械设备、办公器材、生活用品、家用电器、家具等大量财产损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋及其地上物、附属物，毁损原告物品之行政行为，超越自身权限，未经法定程序，严重侵害原告及拓通公司合法权益，原告及拓通公司向东丽法院提起行政诉讼。东丽法院判决确认被告拆除天津市东丽区潘兴村兴业东街5号土地上房屋和相关物品之行政行为违法。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》之相关规定，依法提起国家赔偿申请。2018年7月19日，被告作出《关于津东汽车配件厂和拓通工贸有限公司地上物拆迁补偿测算》。原告认为，被告实施的强拆行为已经被法院生效判决认定违法，被告在收到原告的国家赔偿申请后，依法应作出国家赔偿决定，而非补偿决定。故起诉请求：判令被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处因实施违法强制拆除原告天津市东丽区津东汽车配件厂位于天津市东丽区潘庄村兴业东街5号的房屋及其地上物、附属物，毁损原告物品之行为，赔偿原告天津市东丽区津东汽车配件厂各项损失共计11788.7902万元，具体数额以法院委托的评估机构出具的评估结果为准。原告向本院提供如下证据：1.《集体土地建设用地使用证》【东丽集建（92）字第01954号】。证明原告使用涉案土地的登记情况。2.《房屋产权证书》（房权证东丽字第××号）。证明被拆除的部分房屋的登记情况。3.租赁合同。证明原告将房屋租赁给拓通公司经营使用。4.天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初4号行政判决书。证明被告拆除原告地上房屋的行政行为已被生效判决确认违法。5.国家赔偿申请书。证明原告向被告提出了国家赔偿申请。6.《关于津东汽车配件厂和拓通工贸有限公司地上物拆迁补偿测算》。证明被告就原告提出的国家赔偿申请作出了答复，但该答复不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，且内容不完整。7.国土资源执法监察档案（包括土地利用现状测绘报告、土地利用项目情况统计表、土地利用项目建筑面积统计表、土地利用项目示意图、万新街道城市化改造工程现场勘丈表）、询问笔录。证明涉案土地实际用途是商业用地，涉案建筑实际占地面积为3370.07㎡，实际建筑面积3112.21㎡；在拆迁中，双方就涉案房产补偿进行了协商，并制作了明细。8.拓通工贸有限公司建筑面积测算。证明建筑面积损失共计5997.84万元，且该份证据中载明的主体应为本案原告。9.天津市国土资源和房屋管理局关于同意智慧城地块（环内一次性报部）农用地转用土地征收的函（津国土房资函字〔2010〕120号）及征地批准文件征地范围图。证明涉案土地于2010年2月5日被征收为国有土地。10.土地及房屋登记档案。证明涉案土地来源为出让。11.涉案房屋装修照片。证明涉案房屋内的装修情况。12.原告厂房图纸、耐酸混凝土地面照片。证明原告的房地产附属物包括厂门、混凝土地面和耐酸地面的基本情况。13.藏獒血统证明书和藏獒照片。证明藏獒的基本情况。14.租赁合同。证明原告租金收益金额的情况。15.家具、办公用品清单。证明原告房地产内的家具和办公用品的损失情况。16.生活用品明细。证明原告日常生活用品的损失情况。17.绿化树木照片。证明原告房地产范围内树木和绿化的情况。18.留滞人员工资表。证明留滞人员的工资赔偿数额。19.天津市东丽区人民法院评估委托书。证明涉案房地产按照国有商业用途评估。被告万新街道辩称，原告诉称的房屋价值超过其实际价值，该房屋占用的土地是潘庄村集体用地，土地所有权是潘庄村民委员会，不能以原告诉称的国有土地上房屋价格赔偿。原告在被告实施拆除前已经将厂区内的物品腾空，被拆除的厂区内没有原告诉称的财物，故不同意赔偿原告该部分损失。被告向本院提供如下证据：1.《集体土地建设用地使用证》【东丽集建（92）字第01954号】。2.《房屋产权证书》（房权证东丽字第××号）。证据1-2证明涉案土地系农村集体土地，原告仅是土地使用权人，上述两个证附图的面积与原告主张的面积不一致，应以证载面积为准。3.《建设工程规划许可证》（编号：建证92-36号）及附图。证明被告可以赔偿有规划审批手续的涉案建筑物的损失。4.潘庄社区管理委员会民主表决的相关材料。证明履行民主程序时，涉案土地仍然是集体所有的性质。5.《房地产估价报告》【津维房评（2015）D字第150287号】。证明在拆迁时，被告曾委托天津市维德源丰房地产评估有限责任公司就原告房屋作出了评估报告，该报告真实合法，应以其中记载的重置成本确定补偿数额。本院依原告申请，委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司进行了价格评估，天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司作出了（津盛评字【2019】第124号）《价格评估报告书》。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议，证明目的有异议，涉案土地系农村集体土地，原告仅是土地使用权人，上述两个证附图的面积与原告主张的面积不一致，应以证载面积为准；对证据3、14真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据4-6、10、12、13、17、19无异议；对证据7合法性、真实性和关联性均无异议，但对勘丈表和询问笔录的证明目的有异议，勘丈表不能证明涉案建筑的合法性，询问笔录不能证实双方就拆迁面积和赔偿数额达成一致；对证据8真实性、合法性及关联性均有异议，该组证据由原告单方制作；对证据9真实性、合法性和关联性无异议，证明目的有异议，该函件不能证明涉案土地已经变为国有土地；对证据11真实性、关联性和证明目的均有异议；对证据15、16真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该明细不能证明涉案建筑中存在以上物品；对证据18不认可。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，证明目的有异议，证件中无记载的房屋系原告依法建造，虽未办理登记手续，但并不证明其违法，也不影响原告获得拆迁补偿；对证据4真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，村委会无权对整体撤村和征收问题作出决定，涉案建筑物应以国有土地上房屋征收标准进行补偿；对证据5真实性无异议，合法性、关联性和证明目的均有异议，该报告是被告单方委托作出，不符合法律规定。原告对本院依法委托评估机构作出的评估报告无异议；被告对本院依法委托评估机构作出的评估报告中的评估程序及资质均无异议，但报告中的有关标的物不认可其存在。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-2、7、10，能够证明被拆除房屋的登记面积、勘丈面积及土地的登记情况，本院予以采信；原告提供的证据3、14，能够证明上述房屋租赁给拓通公司使用，本院予以采信；原告提供的证据4、5、12、13、17、19，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据6，能够证明被告作出了补偿的答复，是否合法，下文论述；原告提供的证据8，不能证明被告同意按照该测算予以赔偿，不能证明原告的证明目的；原告提供的证据9，能够证明该土地被征收；原告提供的证据11，无法确定证据的真实性，本院不予采信；原告提供的证据15、16，系原告单方制作，本院对超出日常生活必需的物品不予认定；原告提供的证据18，系原告单方制作，且不能证明确实产生该费用，故对证据不予采信；对被告提供的证据1-3的认证意见同原告提交证据的认证意见；被告提交的证据4，与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据5，超过有效期，本院不予采信。经审理查明，原告津东汽配在东丽区潘庄村拥有集体土地使用权3102㎡，建筑占地916.25㎡，用途为工业，该土地于1992年划拨取得。1993年，潘庄村委会出具证明，证实其将土地于1993年10月22日卖给原告法定代表人黄家有。根据权属证书上的登记信息显示，土地上的房屋分别为3层办公用房759.23㎡，其他用房91.35㎡、231.68㎡，工业用房401.57㎡、176.77㎡。拆除前，被告就上述房屋进行测量，原告及其他在场人在勘丈表上签字确认，显示办公用房实际面积为772.53㎡，其他用房实际面积为114.19㎡、225.02㎡，工业用房实际面积为458.02㎡和238.87㎡，上述房屋均取得了规划手续。另外，原告在其土地上另行加盖房屋共计1303.6㎡（含房屋、棚和玻璃房），实际未利用土地面积761.3㎡。上述房屋租赁给拓通公司使用，租赁期限自2010年11月12日至2019年3月7日，建筑与租金评估单价为每日每平方米0.4元，院落租金每日每平方米0.2元。以上全部房屋于2015年6月18日被强制拆除，拆除行为已被本院（2018）津0110行初4号行政判决书判决确认违法。经本院委托评估，上述证载房屋以国有商业土地上房屋计算的单价为每平方米9674元，证载之外的房屋建造成本每平方米1173元（不含税费），棚建造成本每平方米350元，玻璃房建造成本每平方米3500元，对应土地价值（国有商业用途）每平方米12792.01元。另外，经评估的未利用地的单价（国有商业用途）为每平方米12792.01元。评估报告显示，上述证载房屋按照国有工业用地上房屋进行评估，土地单价为每平方米718.18元，证载办公用房建安单价每平方米2922元，房屋价值2257511元，北侧平房综合单价每平方米1934元，价值885594元（458.02㎡），南侧平房综合单价每平方米1609元，房屋价值183678元（114.19㎡），东侧平房综合单价每平方米1609元，房屋价值361951元（225.02㎡），西侧平房综合单价每平方米1609元，房屋价值384299元（238.87㎡）。未登记房屋的重置价格和国有商业用地上证载之外房屋的重置价格一致，为每平方米1173元。另外，根据一般装修的价格，办公室装修价格定为每平方米3000元，厂房装修价格为每平方米600元。混凝土地面评估价格为354885元，1座门楼评估价格为209009元，室内耐酸地面面积计算为2302.85平方米，总价969890元，三项共计1533784元。树木价格71800元，藏獒价格13000元，房屋租金损失4243115元，室内财产损失家具损失933380元，生活用品价格损失1121760元，办公用品损失352650元，生活家电损失152430元。本院认为，行政行为侵犯公民合法财产权益的，应就其合法损失予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，违法行为造成的损失为直接损失范围，对于集体土地上房屋被强制拆除的，应当包括合法地上物的损失及其他合法损失，原告要求依照国有土地上房屋的价值予以赔偿，缺乏依据。就房屋价值来说，原告已经取得了规划手续和所有权手续的建筑，属于合法建筑，被告应当予以赔偿。虽然该部分房屋证载面积和实际面积不符，但实际测量的结果系被告进行测量，且经过原告确认，以此为准，符合法律要求，本院依法确认被拆除办公用房面积为772.53㎡，其他用房面积为114.19㎡、225.02㎡，工业用房面积为458.02㎡、238.87㎡，按照地上物重置评估价格计算，地上物的价值为4072963元。对于装修损失，共计772.53×3000+（114.19+225.02+458.02+238.87）×600=2939250元。对于地上附属设施（包括混凝土地面、大门门楼、室内耐酸地面）、树木、藏獒等损失，鉴于被告在拆除时缺乏证据保全措施，且原告提供了初步证据，该部分财产不超出正常生产的需要，本院依照评估价予以赔偿，三项共计1533784+71800+13000=1618584元。原告要求赔偿的其他建筑，未取得合法手续，不应予以赔偿。对于其他合法损失来说，因被告原因未予安置，造成房地使用权的减损，原告如需正常生产，需要租赁同等规格的房地，故该部分损失应当以租赁同等房屋的市场价格确定，每日的租赁费用为0.4×（772.53+114.19+225.02+458.02+238.87）+0.2×（1303.6+761.3）=1136.43元，自拆除之日（2015年6月18日）至评估基准日（2019年3月7日），共1358天，共计1543271.94元。以上建筑被拆除后，原告未自行恢复生产，造成的停产停业损失，并非拆除行为直接造成的直接损失，亦属于扩大化损失的范畴，其要求赔偿于法无据。就室内财产部分，其中原告要求赔偿的家具类财产和生活用品类财产，原告提交的证据不足，不能证明该类财产存在，故本院依照生活经验，考虑到原告的实际生产规模等，故以高于一般公民消费的水平酌定该项损失计为600000元；办公用品部分，其中红木类用品，原告未提供充分证据证明其存在，且超出正常需要，本院依照一般办公用品价值酌定该项损失为230000元；生活家电部分，均不超出日常用途，本院予以支持，此项损失计为152430元。以上各项共计为11156498.94元。原告主张的其他损失，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处于本判决生效后六十日内向原告天津市东丽区津东汽车配件厂支付至2019年3月7日的赔偿款11156498.94元；二、驳回原告天津市东丽区津东汽车配件厂的其他赔偿请求。评估费575640元，由原告天津市东丽区津东汽车配件厂负担464075.02元，被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担111564.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  李 芸二〇一九年十月二十五日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。