河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4838号上诉人（原审被告）：伊川县河滨街道办事处张庄村村民委员会。住所地：伊川县河滨街道办事处张庄村。负责人：蔡玉辉，村支部书记。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：张松辰，男，汉族，1956年2月15日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵有富，河南京原律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳三欧电气有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关街道办事处董村。法定代表人：李玲玲，经理。委托诉讼代理人：赵爱芳，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。上诉人伊川县河滨街道办事处张庄村村民委员会（以下简称张庄村委）、张松辰因与被上诉人洛阳三欧电气有限公司（以下简称三欧公司）与企业有关的纠纷（拆迁补偿款）一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张松辰上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审采信证据违反法律规定。1.被上诉人在一审中提交的证据1、2系复印件，不具备证据的客观性，一审予以采信错误。2.被上诉人一审提交的证据4、5、6超过法定举证期间，且没有经过上诉人、张庄村质证。3.原审混淆李世国、李玲玲、三欧公司之间的关系，将三方混为一谈。二、原审认定事实错误。上诉人仅与李世国存在租赁关系，与三欧公司不存在直接的法律关系，认定李世国、李玲玲、董小桃之间的人物关系错误；认定三欧公司办变压器厂、将评审表中十项财产搬迁至新厂没有证据证明，认定张庄村存在过错、三欧公司应得到相应的补偿款错误。三、上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，原审适用法律错误。三欧公司辩称，一、双方租赁关系客观存在，虽然是李世国签的合同，但实际上张松辰已视为默认，我方实际使用，在厂里听张松辰的指挥，又建了很多厂房，之后购置大型设备进行生产，一共干了三年半，而张松辰也接到了我方交的租赁费，且一分不少。所以一审法院认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，判决正确，应当依法维持。二、我方所述的诉求是搬迁费，详见卷宗中的“青铜小镇项目”地面附属物费用评审明细表，证据确实充分，请依法维持原审的正确判决，依法驳回上诉方的上诉请求。张庄村述称，对张松辰的上诉请求及上诉内容没有异议。张庄村上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人不向被上诉人履行付款义务，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张松辰作为土地使用人与上诉人签订了土地使用合同，并交付了土地使用费，被上诉人是否租赁张松辰的厂房，上诉人并不知情。如果被上诉人确实租赁了张松辰的部分厂房，应当向伊川县河滨街道办事处滨河新区协调办公室进行申报。但在协调办公室、上诉人、张松辰三方签订《拆迁协议》时，被上诉人无动于衷，上诉人和协调办公室均认为厂房内除土地所有资产均是张松辰所有，全部补偿费用也应当付给张松辰。被上诉人如果认为《拆迁协议》侵犯了其合法利益，其有权提出撤销之诉。在未得到张松辰授权的情况下，上诉人没有向任何第三人付款的义务。上诉人在本案中根本没有任何过错，一审判决上诉人承担诉讼费也不当。三欧公司辩称，因拆迁是政府的统一规定，之后对张松辰厂里边的所有东西和我公司里面的东西及设备进行了评估，之后政府让把两家的赔偿项目表列在了一起，一共68项，其中的十项是我们的财产，是我们的拆迁费。政府当时说让把我方的169986元，统一转到张庄村，之后让张庄村再转给我们，后经多次讨要双方上诉人暗地协商不让给，我们迟迟拿不到，在万般无奈的情况下，只好起诉，要求让二上诉人共同把此款归还给我们。因此款是在张庄村的账上，原审法院判决认定事实清楚，我方提供的证据确实充分，不掺任何假证。请求驳回二上诉人的上诉请求。张松辰述称，对张庄村的上诉请求及事实与理由没有异议。三欧公司向一审法院起诉请求：被告归还搬迁补偿款169986元；诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：1.2010年间，被告张松辰和被告张庄村签订合同，被告张松辰租赁被告张庄村河滩土地办厂。2.2014年2月20日前，原告三欧公司诉讼委托代理人董小桃之子李世国与被告张松辰签订厂房租赁合同，将张庄河滩的厂房租赁给李世国使用。约定出租的厂房包括办公房三间、北厂房、东厂房以及厂房内的两吨天车，租期五年（2014年2月20日至2019年2月20日），乙方（李世国）所购置的固定资产及自制的资产归乙方所有；首年和第二年年租金5万元，后三年年租金6万元；租赁期间，如遇政府规划强制拆迁厂房，若政府赔偿，前三年如政府改造，赔偿款有甲（张松辰）乙方共同所有，三年以后赔偿款与乙方无关。3.2014年4月23日，原告公司注册成立（独资企业），法定代表人李玲玲（李世国之姐），原告公司购置设备在被告张松辰租赁被告张庄村的厂地生产变压器产品并交纳租金。4.后伊川县人民政府规划青铜小镇项目实施拆迁，被告张松辰租赁被告张庄村的土地在拆迁范围，2017年3月22日，根据原告提交的评审表，相关部门对该厂地财产68项评审金额1216029.85元。其中第15、16、17、21、23、24、29、58、66、67共10项评审金额169986元，另58项评估额共计1046043.85元，评审表备注栏显示张庄、张松辰。拆迁补偿款由张庄村保管。5.至2017年9月1日，原告将评审表中十项财产搬迁至新厂。6.原告对评审表68项中的第15、16、17、21、23、24、29、58、66、67共10项评审金额169986元主张权利（其中29、58项中的两台空调《评估额520元》原告称是被告张松辰的，原告主张的数额从10项评估额中已扣除），在被告张庄村从保管的拆迁款付出时，双方发生矛盾。7.2018年9月29日，张庄村、张松辰、河滨新区协调办公室三方签订《拆迁协议》，约定：甲方（张庄村）付给乙方（张松辰）在项目内变压器厂、地面附属物赔偿款1847325元，2018年9月29日，被告张庄村付给被告张松辰110万元。剩余款额在被告张庄村处保管。一审法院认为，该案属原告基于《租赁合同》（法定代表人之兄李世国与张松辰签订）交纳租金，被告张松辰接受租金并允许原告使用厂地产生的拆迁补偿款分配纠纷。拆迁补偿是政府给予所有权人安置和迁移损失的补偿。本案原告依据评审表主张的十项内容所有权为原告，拆迁补偿款与赔偿款具有不同的法律性质，该十项内容财产原告已搬迁，其评估额属安置迁移损失，其应该得到相应的补偿款。被告张松辰辩解依据《租赁协议》的约定，赔偿款不应给付原告，理由不足，不予支持。被告张松辰抗辩其拖欠租金应予抵消部分拆迁补偿款，原告称已不拖欠被告张松辰租赁款，被告张松辰未向法庭提交证据，其抗辩理由不足，本案对是否拖欠租赁款不予评判，被告张松辰可另案诉讼。被告张庄村承认被告张松辰租赁村委土地办厂的事实，虽未提交相关《租赁合同》，不影响该案的审理；被告张庄村提交的三方签订的《拆迁协议》显示赔偿款有180余万元（含变压器厂财产），未提交评估表，原告提交的评估表显示评估额120余万元，被告张松辰对评估项目未提出异议，不影响该案审理。在发生矛盾后，三方签订的《拆迁协议》显示变压器厂的财产，被告张庄村未妥善处理即行付款给被告张松辰，存在过错，应承担过错责任。原告诉求的拆迁补偿款由被告张庄村从保管的款额中支付，如其保管的款额不足，代偿部分，被告伊川县河滨街道办事处张庄村村民委员会享有对被告张松辰的追偿权。被告张松辰虽已领取部分拆迁款，该款由被告张庄村掌握并支付，自身并无过错，原告诉求被告张松辰归还理由不足，不予支持。经调解，双方无法达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，第四十二条之规定，判决：一、被告伊川县河滨街道办事处张庄村村民委员会于本判决生效后十日内从保管的拆迁补偿款中给付原告169986元。二、驳回原告对被告张松辰的诉讼请求。案件受理费1850元，由被告张庄村承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，三欧公司法定代表人李玲玲之兄李世国与张松辰签订《厂房租赁合同》，该合同写明了出租物情况，并不包括三欧公司诉求的本案十项财产，本案拆迁在租赁期间内。三欧公司营业执照上的经营范围为各种变压器的生产和销售，2018年9月29日张庄村、张松辰、河滨新区协调办公室三方签订的《拆迁协议》写明赔偿款包括变压器厂，二审时张松辰的委托诉讼代理人明确表示张松辰没有变压器厂，张庄村的委托诉讼代理人表示“村委会当时只知道拆迁范围内有变压器厂，只认为变压器厂是张松辰的厂，现在知道厂的名字是三欧电器”，故2018年9月29日的《拆迁协议》涉及三欧公司的赔偿款。根据2018年9月29日的《拆迁协议》，赔偿款的支付方为张庄村，张庄村没有查明拆迁财产的所有权人即签订拆迁协议，存在过错，现拆迁款部分仍在张庄村，张庄村认可三欧公司提交的《青铜小镇项目地面附属物费用评审明细表》的真实性，张庄村应向三欧公司支付该评审明细表上涉及的三欧公司的赔偿款。经查，一审举证、质证程序并无不当，张松辰关于一审程序不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张松辰、张庄村的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由伊川县河滨街道办事处张庄村村民委员会、张松辰各负担1850元。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十月三十日书记员  王佳欣