重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初4931号 原告:唐可明，女，汉族，重庆市大足区人，初识字，粮农，住重庆市大足区。 原告：李云田，男，汉族，重庆市大足区人，初中文化，粮农，住重庆市大足区。 原告：李云元，男，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农，住重庆市大足区。 原告：李建新，男，汉族，重庆市大足区人，初中文化，粮农，住重庆市大足区。 原告：李云才，女，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农，住重庆市大足区。 原告：李淑碧，女，汉族，重庆市大足区人，本科文化，会计，住江苏省苏州市。 六原告的共同委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 六原告的共同委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号，统一社会信用代码91500225671014307T。 负责人：彭代超,系行长。 委托代理人:郑望（系委托单位综合部风险管理员），男，汉族，重庆市大足区人，本科文化，住重庆市大足区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区金山镇营业所，住所地重庆市大足区金山镇大堡街131号、133号，统一社会信用代码915002256965841894。 负责人：瞿桥，主任。 委托代理人：郑朝川，重庆（百君）律师事务所律师。 原告唐可明、李云田、李云元、李建新、李云才、李淑碧诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区金山镇营业所（以下简称邮政银行金山营业所）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐可明、李云田、李云元、李建新、李云才及其六原告共同的特别授权委托代理人张誉川，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的特别授权委托代理人郑望，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区金山镇营业所负责人瞿桥及其特别授权委托代理人郑朝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告人身损害造成的各项损失365998元（其中：医疗费1050元、死亡赔偿金34889元X8年=279112元、丧葬费36636元、交通费5000元、精神抚慰金40000元、处理事故误工费5人X7天X120元=4200元）；2.本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2019年6月22日中午约13点受害人李伯昌到被告邮政银行金山营业所办理取钱业务，由于当天下雨，打伞出入营业大厅的人较多，厅内非常湿滑。受害人走到柜台办理业务时，营业员以中午吃饭为由，将两个窗口都同时暂停营业，受害人在柜台前坐了两分钟，和营业员交涉，营业员仍未办理，受害人只好离开柜台，刚走到离门口不远的地方突然滑倒，跌向门边ATM机，背部撞到ATM取款机后仰面倒在地上，当时出现抽搐和呕吐现象，全身被汗水湿透，约2分钟后才苏醒，苏醒后营业厅的工作人员将受害人扶到椅子上，并为受害人办理取钱业务。取钱后，受害人的家人将其接回家，发现伤势严重，立即将受害人送往医院抢救治疗，后向派出所报警，由于受害人伤势严重，右侧多发性肋骨骨折，后因抢救无效死亡。被告作为公共场所管理人，既未采取有效的防滑措施也未设置警示牌，未尽到安全保障义务，导致受害人摔倒后经抢救无效身亡，根据法律的相关规定，被告应承担相应赔偿责任，六原告多次与被告商谈赔偿事宜为果，六原告遂诉至法院，望判如所请。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行辩称，1、被告邮政银行金山营业所与本被告是独立核算的，被告邮政银行金山营业所是本被告的代理金融服务网点，本被告于本案的诉讼主体不适格，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告邮政银行金山营业所辩称，原告陈述的受害人是因为室内雨水滑而摔倒的事实不成立。其摔倒的原因是受害人自身病发而致，且在受害人病发过程中本被告的员工也尽到了相应的救助义务。因受害人本人不愿意去医院，所以本被告没有送其到医院。另外受害人的家属在接到受害人后并未立即送往医院医治，而是在过了几个小时之后才送往医院治疗，且在医治过程中并未是抢救无效死亡，而是受害人家属放弃治疗，基于死者并未因本被告未尽到安全保障义务而受伤，也并未因本被告不尽救助义务而延误救助时机，所以请求法院驳回原告对本被告的所有诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2019年6月22日13时许，天下着小雨，李伯昌打着雨伞来到被告邮政银行金山营业所取款，13:03:57秒，李伯昌将雨伞靠放在被告邮政银行金山营业所右玻璃大门处（全案均以由外入内为进门顺序，并以此顺序划分左右大门），两扇玻璃大门均呈朝营业厅外开状态。李伯昌进入营业厅后迳直走到等候区，坐在第一排等侯椅上等候。当时，营业厅有被告当班主管雷开锋在营业厅巡走，二个营业窗口的二位营业员已停止营业，在其他房间吃午饭，等候区第一排等侯椅子上还坐着另一名客户。13:08:35秒，李伯昌起身走到一营业窗口前的客户椅上坐起，13:12:03秒李伯昌起身走出营业厅，13:12:30秒返回坐在营业窗口前的客户椅上，13:13:15秒，李伯昌起身又朝营业厅大门走去，刚走了4步，其感到头昏，身子重心前倾，身子轻微摇晃，站立不稳，13:13:25秒其右手赶紧扶住左玻璃大门门框，但其把持不住，13:13:28秒其身子走后弧线从左向右下旋转掉落，在旋转掉落过程中，由于旋转掉落的惯性，其身体朝营业厅大门左侧的自助存取一体机方向倾倒过去，其右背部与自助存取一体机操着台右上角（以面对自助存取一体机划分左右）先发生碰撞后，人接着顺势力继续向下掉落，仰面倒在营业厅地面上，背部着地，双腿弯曲，膝盖朝上呈支撑状态。雷开锋见状，立即上前观察询问，并欲扶起李伯昌，被一旁等候的客户示意制止。雷开锋就站在李伯昌身边观察并慰问李伯昌，13:14：42秒李伯昌身体扭动想起来，雷开锋立即上前扶住李伯昌，帮助其站立起来。13:15:36秒，李伯昌站立起来，雷开锋搬来一张客户椅子，供李伯昌坐，接着端来茶杯让李伯昌喝开水，还拿来一只葡萄糖针剂让李伯昌吸食。同时二人相互不停地交谈。13:22:00秒，李伯昌起身到营业窗口办理取款业务，雷开锋在一旁协助其办理取款手续。李伯昌办理完取款手续后，13:29:33秒李伯昌从营业窗口起身走到等侯区，坐在等候椅上休息，一边休息一边与雷开锋聊天，13:31:34秒李伯昌起身走出营业厅，13:32:57秒又返回营业厅等候区的椅子上休息，之后，李伯昌打电话叫来一朋友，其朋友于13:37:38秒来到营业厅陪同李伯昌，再后，李伯昌又打电话通知其孙子李春勇开车来接他，李春勇开车到达邮政银行金山营业所，李伯昌与其朋友于13:58:00一起离开营业厅，临走时李伯昌与雷开锋挥手道别，其朋友也与雷开锋握手道别，雷开锋也走到李春勇开来的车前送行。在车上，李春勇问李伯昌要不要去医院看看，李伯昌回答说不用去，去附近的小诊所看看就行了。李春勇将车开到拾万镇协丰村附近的诊所，诊所的医生拿了云南白药给李伯昌背上喷了几下，喷完后就一起回到李伯昌的家中。 当天18：40许，李伯昌的家人将李伯昌送到重庆市大足区人民医院胸心外科住院治疗，入院时李伯昌自述入院4小时前，其起身时感到头昏不慎摔到致右胸部疼痛，医院以“右侧肋骨骨折”收入院。其病势经医生诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.右侧少量气胸；3.双侧胸腔少量积液；4.冠心病；5.2型糖尿病；6.慢性胃炎。在住院治疗过程中，李伯昌于2019年6月23日01:20分突然出现呼吸心跳骤停，医生及时实施心肺复苏抢救，李伯昌家属于01:55分放弃抢救自动出院，李伯昌于2019年6月23日2时许去世。在医院住院治疗期间，李伯昌共花费了医疗费1163.44元（原告提供重庆市住院医药费专用收据复印件一张予以证明）。 同时查明：李伯昌系农村居民人口户籍，于1947年2月24日出生。原告唐可明系其妻子，二人共同生育了其余五原告。在庭审中，六原告举示原告李建新名下坐落于重庆市大足区xx道办事处xx街xxx号x栋x号房屋的房产证书，陈述李伯昌长期居住在李建新名下的前述房屋里，该房屋系城镇房屋，六原告据此要求李伯昌的死亡赔偿金按照城镇居民人口赔偿标准计赔； 另查明，2016年12月9日被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行与中国邮政集团公司重庆市大足区分公司签订《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》，双方约定，被告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司代理被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行从事金融服务活动，并按协议约定成立代理营业机构（其中包括被告邮政银行金山营业所）；代理营业机构如未尽安全附随义务，导致客户人身财产损失的，由中国邮政集团公司重庆市大足区分公司承担。 李伯昌死亡后，六原告要求被告邮政银行金山营业所进行赔偿，经大足区金山镇派出所调解未果后，六原告遂起诉来院，诉如前述。 上述事实，有六原告的身份信息相关材料、二被告的主体资格相关材料、病历、CT检查报告单、死亡注销户口证明、派出所的有关询问笔录、李建新的房产证复印件、《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》以及双方当事人在庭审时的陈述载卷佐证，经当庭质证，予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但安全保障义务不是无限的，只有管理人未尽合理限度范围内的安全保障义务，才会产生损害赔偿责任。李伯昌作为存款客户到被告邮政银行金山营业所办理取款业务，李伯昌是被告邮政银行金山营业所安全保障义务的保护对象，被告邮政银行金山营业所应当对其履行合理的相应安全保障义务。尽管事发当天天下着雨，李伯昌在被告邮政银行金山营业所营业厅倒地的事实客观存在，但李伯昌倒地的原因不是因为天下雨银行营业厅地面湿滑所致，而是由于其自身健康原因所致。与李伯昌右背部发生碰撞的自助存取一体机摆放在银行营业厅左角落，日常中，该机摆放位置不会给正常通行人员造成任何障碍。李伯昌右背部与自助存取一体款机发生碰撞，是李伯昌在倒地过程中因旋转掉落的惯性向自助存取一体机倾倒，是其身体主动接触自助存取一体机而致，并非自助存取一体机该机摆放位置不当，违反了安全保障义务要求所致。六原告诉称银行营业厅地面湿滑导致李伯昌滑倒的事实以及自助存取一体机摆放位置违反了安全保障义务要求的理由不成立。李伯昌倒地至其重新站立，时间仅有2分多钟时间；其起身后能够独立行走，意识清楚，并能清醒地完成取款业务；被告邮政银行金山营业所的工作人员征询其是否到医院检查治疗被其拒绝；李伯昌在事故发生后能与被告邮政银行金山营业所工作人员和谐友好地交流，双方未发生冲突和争执，李伯昌也未当场向被告邮政银行金山营业所表示其人身遭受了明显、严重的伤害。根据前述情形，结合李伯昌倒地后，被告邮政银行金山营业所的工作人员及时实施了观察询问、搀扶起身、端椅候坐、提供开水、葡萄糖针剂吸食等系列救助行为，足以证明被告邮政银行金山营业所在李伯昌头昏倒地后及时履行了合理限度范围内的安全保障义务。更何况，李伯昌死亡后，其死亡原因未经法医尸检，其死亡原因不明，无法确认其死亡与其在被告邮政银行金山营业所营业厅倒地、碰撞自助存取一体款机之间存在因果关系。因此，原告主张被告邮政银行金山营业所违反安全保障义务，导致李伯昌死亡的事实缺乏证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对其要求被告邮政银行金山营业所进行民事赔偿的诉求，本院不予以支持。 六原告于本案选择违反安全保障义务法律关系主张赔偿，而违反安全保障义务的主体应当是公共场所的管理人。本案纠纷发生在被告邮政银行金山营业所管理的营业厅内，被告邮政银行金山营业所是取得营业执照的其他组织，系其营业厅的管理人，是履行安全保障义务的主体，具备独立的诉讼主体资格。其与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行之间是委托代理关系，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行非其行政主管单位，对其经营场所发生的安全保障义务纠纷不应当承担责任。因此，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行于本案作为被告的诉讼主体资格不适格，应当驳回六原告对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐可明、李云田、李云元、李建新、李云才、李淑碧的全部诉讼请求。 本案案件受理费3375元（已减半收取），由原告唐可明、李云田、李云元、李建新、李云才、李淑碧共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 饶思臣 二〇一九年十月十七日 法官助理 陈 诚 书 记 员 钟 声