四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1413号 原告：张某，男，生于1964年7月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。 被告：叶浩洋，男，生于1986年8月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告张某与被告叶浩洋、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2018年8月20日立案，并于2018年12月20日作出判决，原告张某不服判决，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）川14民终666号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川1403民初1552号民事判决，发回重审。本院于2019年8月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李为君、被告叶浩洋的委托诉讼代理人徐建、被告人保眉山公司的委托诉讼代理人杨玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费638元、误工费36000元、护理费7200元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1000元、财产损失费15905元，共计63543元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日9时许，被告叶浩洋驾驶川Ｚ×××××号汽车行驶至眉山市彭山区江新线黄丰信用社外路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。事发后交警部门认定，被告叶浩洋承担此事故的全部责任。后经四川华大司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。另外原告因交通事故受伤治疗及休息期间，因无法经营销售造成财产损失（经营的饲料变质）15905元。肇事车辆在被告人保眉山公司投保了交强险和商业险。因双方就本次交通事故的赔付问题未能达成一致意见，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶浩洋辩称，1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、被告叶浩洋就川Ｚ×××××号车在被告人保眉山公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告人保眉山公司在保险责任范围内赔付；3、事故发生后被告叶浩洋已垫付了原告住院期间的医疗费36770.80元（包括被告人保眉山公司垫付的10000元）、住院期间生活费5400元及护理费31170元，请求在本案中一并处理，但超出部分不要求原告返还。 被告人保眉山公司辩称，1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、案涉车辆在被告人保眉山公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元），并购买了不计免赔，事故发生在保险期内；3原告的医疗费应当按照鉴定结论32269.21元计算，并且应扣除20%的自费药部分；4、事故发生后，被告人保眉山公司垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并品迭处理；5、对原告其他的赔偿项目及标准，请求人民法院依法予以认定。 原告张某为支持其诉讼请求，提供如下证据材料： 1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格； 2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实和责任划分； 3、原告受伤后三期（误工期、护理期、营养期）鉴定报告，证明原告诉求金额的依据； 4、经济困难证明、残疾证明、低保证明复印件，证明原告经济困难； 5、财产损失证明，证明原告从事饲料经营，因交通事故导致财产损失15905元； 6、彭山区人民医院的出院证明、医疗费票据，证明原告受伤治疗的事实，以及治疗费依据。 被告叶浩洋的质证意见如下：对第1、2、3、6组证据均无异议；对第4组证据的真实性和合法性无异议，但与本案不具关联性；对第5组证据，因原告的损失并非交通事故造成，被告叶浩洋不应承担，也不应该在本案中予以处理。 被告人保眉山公司的质证意见如下：对第1、2组证据无异议；对第3组证据，因系原告在诉讼前单方委托，故不予认可。原审中，被告人保眉山公司提出了住院合理时间的鉴定，鉴定结论为合理住院时间为42天，三期的时间应以42天来计算；对第4组证据的合法性和真实性无异议，对关联性不予认可；对第5组证据不予认可，因该组证据无法证明损失的大小，且该损失系间接损失，是可以避免的；对第6组证据中住院治疗的真实性予以认可，但在原审中，被告人保眉山公司申请了医疗费合理费用鉴定，鉴定结论为原告因伤产生的医疗合理费用为32269.21元，因此，医疗费应以此为依据。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告所举第1、2、4组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证。对于第3、6组证据，因原审期间本院已委托成都清源司法鉴定中心进行了鉴定，而本案中，原、被告双方并未就成都清源司法鉴定中心是否存在不具备鉴定资质、鉴定程序是否违法等问题予以举证证明，故成都清源司法鉴定中心作出的鉴定结论本院依法予以采信，相应的原告提交的该两组证据本院依法不予采信。对于第5组证据，因二被告均不予认可，且原告并未就损失提供确实充分的证据予以佐证，故该组证据本院依法也不予采信。 被告叶浩洋提交了以下证据： 垫付的医疗费票据、误工费票据及原告出院后垫付的护理费票据，证明被告叶浩洋为原告垫付了住院期间的医疗费36770.8元（包括被告人保眉山公司垫付的10000元）、护理费31170元、住院期间生活费5400元。 原告与被告人保眉山公司对被告叶浩洋所举证据均无异议。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，被告叶浩洋所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证，但医疗费应以成都清源司法鉴定中心的鉴定结论为准。 被告人保眉山公司提交了以下证据： 1、投保单、商业险条款，证明被告人保眉山公司已经对投保人进行了提示说明，保险公司对于间接损失不予理赔； 2、成都清源司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告因交通事故所产生的合理治疗费为32269.21元，合理住院天数为42天，三期的计算应当以42天为依据； 3、鉴定费发票，证明被告人保眉山公司为鉴定原告的损失垫付了3000元的鉴定费，此款应由原告与被告叶浩洋负担。 原告的质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据中的合理住院时间有异议；对第3组证据认为不应由其负担，因原告在本次交通事故中无责任。 被告叶浩洋的质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据不予认可，认为鉴定意见未尊重客观事实；对第3组证据的真实性无异议，但该费用应由保险公司独自承担。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，被告人保眉山公司所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2017年5月2日9时19分，被告叶浩洋驾驶川Ｚ×××××号小型客车，行驶至眉山市彭山区信用社外路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告叶浩洋承担此次事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，同年11月1日治愈出院，共183天，出院为：“1、左胫骨中下段骨折；2、左足左踝内翻畸形（先天性）；3、左髋部软组织擦伤”。出院医嘱载明：“加强营养，休息3月，一人护理，至少每月到我科复诊随访1次”。原告住院期间共花去医疗费36770.8元，其中由被告叶浩洋垫付26770.8元，被告人保眉山公司垫付10000元。后原告又进行门诊复查治疗，用去治疗费637元。另外，被告叶浩洋还支付了原告的护理费31170元及住院期间生活费5400元。被告叶浩洋共计垫付了63340.8元。 诉讼前，2018年6月21日，原告委托四川华大司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定。同年7月16日，该所作出华大司鉴所（2018）临鉴字第1568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张某伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日”，原告支付了鉴定费1000元。2018年8月20日，原告向本院提起诉讼，被告人保眉山公司申请就原告住院治疗的合理时间、合理费用进行鉴定。为此，本院于2018年10月17日委托成都清源司法鉴定中心予以鉴定。该中心于同年11月5日作出成清司鉴（2018）法医字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“此次交通事故所致鉴定人张某住院治疗的合理时间为42天；合理费用为32269.21元；2017年6月13日以后住院期间发生的部分相关费用无法评定”，被告人保眉山公司支付了鉴定费3000元。 另查明，被告叶浩洋系事故车辆川Ｚ×××××号车的法定车主，该车在被告人保眉山公司处购买了交强险、商业险（赔偿限额为1000000元）和不计免赔险，事故发生时该车处于保险期限内。 庭审中，被告叶浩洋明确表示，对其垫付款项由被告人保眉山公司给予赔付，超付部分不要求原告返还。另外，被告人保眉山公司要求在医疗费中扣除20%的自费药和乙类用药费用，但原告不予认可，被告叶浩洋只同意按15%的比例扣除，且双方均未要求进行相应的自费药和乙类用药费用鉴定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。本案中，被告叶浩洋系川Ｚ×××××号车的法定车主，其向被告人保眉山公司进行了投保，故本次事故所造成原告的损失由被告人保眉山公司在保险限额内承担赔付责任。 对于原告的医疗费，虽然原告住院期间实际产生医疗费36770.8元，但在原审中，经本院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，结论为合理费用32269.21元，而本案中，原告及被告叶浩洋并未举证证明本次鉴定存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备资质，故该鉴定结论本院依法予以采信，由此确认原告住院期间的合理医疗费为32269.21元。因原告出院后又进行门诊复查治疗，用去治疗费637元，故本次交通事故造成原告的医疗费损失为32906.21元（32269.21元＋637元=32906.21元）。虽然被告人保眉山公司要求扣除20%的自费药和乙类用药费用，但其未提出相应的鉴定申请，且被告叶浩洋同意按15%的比例予以扣除，故本院确认扣除15%的自费药和乙类用药费用较为合理，则扣除自费药和乙类用药费用后为27970.28元（32906.21元–32906.21元×15%=27970.28元），扣除部份4935.93元（32906.21元×15%=4935.93元）由被告叶浩洋负担（因其负全责）。 对于护理费，因本院已采信成都清源司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，故确认原告的合理住院时间为42天。又因彭山区人民医院作出的出院证上医嘱处明确载明“加强营养，休息3月，一人护理”，故本院确认原告所需护理时间为132天（42天＋3月=132天）。护理标准按每天100元计算，则即原告的护理费为13200元（100元/天×132天=13200元）。 对于误工费，虽然原告未提交收入证据，但原告因本次交通事故受伤，客观上也存在误工现象，故原告的该项主张本院依法予以支持，并酌情认定误工费为100元/天。对于误工时间，因原告的合理住院时间为42天，加之出院证上医嘱处明确载明“加强营养，休息3月，一人护理”，故本院认定其误工天数为132天（42天＋3月=132天）。综上，原告的误工费为13200元（100元/天×132天=13200元）。 对于营养费，因出院证上医嘱处明确载明需加强营养，故原告的该项主张，本院依法予以支持，本院确认原告的营养费为1000元。 对于交通费，虽然原告未提交交通费票据，但原告受伤后治疗也必然要产生一定的交通费用，故本院酌情确定该项费用为500元。 对于原告主张的鉴定费1000元，因系其于诉讼前单方委托进行的鉴定，且在本案中并未予以采信，故该费用由原告自行承担。 对于原告主张的财产损失费，原告虽然提供了经营饲料的相关证据，但无法证明其具体损失，故原告该项主张，本院依法不予支持。 本院认定该事故给原告造成的损失为：医疗费27970.28元、误工费13200元、护理费13200元、营养费1000元、交通费500元，共计55870.28元。另外被告叶浩洋还应向原告支付自费药和乙类用药费用4935.93元。因被告叶浩洋在本次事故中为原告垫付了63340.8元、被告人保眉山公司垫付了医疗费10000元，二被告要求对其垫付的费用一并处理并对其承担的赔偿责任进行品迭，为减少诉累，对二被告的该项抗辩，本院予以采信。 本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费27970.28元、营养费1000元，共计28970.28元，由被告人保眉山公司在交强险医疗项目限额内赔偿10000元。超过交强险医疗项目限额部分18970.28元（28970.28元-10000元=18970.28元），由被告叶浩洋负担，因被告叶浩洋在被告人保眉山公司投保了商业三者险，故此款由被告人保眉山公司在商业三者险限额内赔偿原告。属于交强险伤残项目赔偿范围的是：误工费13200元、护理费13200元、交通费500元，合计26900元，由被告人保眉山公司在交强险伤残限额内赔偿原告。 以上原告应获得的赔偿总额为60806.21元（10000元＋18970.28元＋26900元＋被告叶浩洋应负担的自费药4935.93元=60806.21元）。但因被告叶浩洋已垫付63340.8元、被告人保眉山公司已垫付医疗费10000元，共计73340.8元，此金额已超过原告所应获得的赔偿金额，故对其诉讼请求，本院依法不予支持，相反经品迭后，由被告人保眉山公司在交强险及商业三者险限额内给被告叶浩洋45870.28元（18970.28元＋26900元=45870.28元）（已品迭被告人保眉山公司垫付的医疗费10000元）。又因被告人保眉山公司在原审中支付鉴定费3000元，且鉴定结论已被本院所采信，加之被告叶浩洋在本次交通事故中承担全部责任，故该3000元也应由被告叶浩洋负担，被告人保眉山公司实际支付被告叶浩洋42870.28元（45870.28元-3000元=42870.28元）。另外，对于被告叶浩洋超付部分，其明确表示不要求原告返还，因系处分自己的民事权利，故本院依法予以准许。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下: 一、驳回原告张某的诉讼请求。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险和商业三者险限额内支付被告叶浩洋因此次交通事故为原告张某所垫付的费用42870.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  聂 晶 人民陪审员  帅德祥 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐玲瑶