云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1354号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号，统一社会信用代码：912301031269815374。法定代表人：张宝生，董事长。委托诉讼代理人：由广军，公司法律顾问，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：姚安县金印达商品混凝土有限公司，住所地：姚安县草海工业园区，统一社会信用代码：91532325599346955X。法定代表人：罗兴伦，董事长。委托诉讼代理人：王云勇，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：包志伟，云南兴彝（姚安）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称黑龙江省火电一公司）因与被上诉人姚安县金印达商品混凝土有限公司（以下简称姚安金印达公司）买卖合同纠纷一案，不服姚安县人民法院（2019）云2325民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江省火电一公司的委托诉讼代理人由广军、姚安金印达公司的委托诉讼代理人王云勇、包志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黑龙江省火电一公司上诉请求：1、请求裁定撤销云南省姚安县人民法院（2019）云2325民初497号民事判决书，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，一审仅凭被上诉人提供的“合同”、“收货明细”及“结算表”认定上诉人承担支付责任，完全是错误的。上诉人已当庭提出“合同”、“收货明细”及“收据”均不是上诉人的工作人员出具的，出具人不是我公司员工，我公司也没授权他们签订任何合同，上诉人提供的证据可以证明管江涛、纪文涛不是上诉人职工，是北京胜发市政工程有限公司职工。被上诉人不能提供签订合同及结算表时管江涛、纪文涛的授权委托书，该合同及结算表对上诉人无法律效力。因此，一审判决认定事实不清，严重错误，证据不足，属明显错判。二、原审判决遗漏案件当事人，导致案件事实不清、程序违法。根据一审我公司请求及庭审情况可知，我公司将工程分包给北京胜发市政工程有限公司(附证据)，我公司只同胜发公司结算。具体工程由胜发公司实际项目负责人管江涛、纪文涛完成，因此，北京胜发公司与本案处理结果有直接利害关系，应该成为本案被告。但一审判决未将胜发公司追加为被告，直接判决我公司承担责任，明显违反法律规定，程序严重违法。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏案件当事人，请求二审法院查明事实依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚安金印达公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。姚安金印达公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决黑龙江省火电一公司给付姚安金印达公司货款92078.33元，支付违约金2620.78元。二、按照合同约定每日3‰的标准计算，由黑龙江省火电一公司向姚安金印达公司支付自起诉之日起至货款付清之日止期间的利息。三、本案诉讼费由黑龙江省火电一公司承担。一审法院认定事实：姚安金印达公司系经营预拌商品混凝土生产、销售等自然人投资或控股的有限责任公司，黑龙江省火电一公司系经营电力工程施工总承包壹级、建筑工程施工总承包二级等非自然人投资或控股的法人独资企业，案外人国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司将三峡新能源云南姚安小箐山46MW风电场项目道路与风机基础施工工程发包给黑龙江省火电一公司施工。黑龙江省火电一公司为承建该工程项目，成立了黑龙江省火电公司小箐山风电项目部，2015年7月14日，黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部委托代理人管江涛与姚安金印达公司签订了《姚安县金印达商品混凝土有限公司商品砼购销合同》，双方对工程概况、单价、预拌砼计量及结算付款办法、违约责任等内容作了约定，姚安金印达公司按照约定向黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部提供混凝土，黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部工作人员纪文涛确认货款后向姚安金印达公司出具了《姚安县金印达商品混凝土有限公司混凝土结算表》，截止2016年5月，黑龙江省火电一公司项目部的工作人员纪文涛确认差欠姚安金印达公司混凝土货款2621378.33元，后黑龙江省火电一公司支付了姚安金印达公司货款170000元，现差欠92078.33元未支付姚安金印达公司。姚安金印达公司向原审法院提起本案诉讼。一审法院认为，黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部是黑龙江省火电一公司为完成三峡新能源云南姚安小箐山46MW风电场项目道路与风机基础施工工程而设立的机构，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第七十五条：“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人受承；……。”之规定，黑龙江省火电一公司授权黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部履行合同，该项目部不具有法人资格，也不属其他经济组织，不具备独立承担民事责任的能力，黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部从事的民事法律行为应由黑龙江省火电一公司承担，黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部委托代理人管江涛，是黑龙江省火电一公司授权的负责管理和合同履行的代表，作为黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部工作人员纪文涛，其所实施的行为应由黑龙江省火电一公司承担民事责任，故黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部工作人员纪文涛向姚安金印达公司出具的《姚安县金印达商品混凝土有限公司混凝土结算表》应作为认定黑龙江省火电一公司差欠姚安金印达公司混凝土货款的依据。现黑龙江省火电一公司至今未将差欠的货款92078.33元给付姚安金印达公司，依照法律规定，姚安金印达公司有权要求黑龙江省火电一公司履行给付差欠货款92078.33元的权利，故对姚安金印达公司在起诉中提出的要求黑龙江省火电一公司给付其货款92078.33元的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院依法予以支持；庭审中，姚安金印达公司自愿按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%标准计算，由黑龙江省火电一公司向姚安金印达公司支付自起诉之日起至货款付清之日止期间的利息的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院依法予以支持；对于姚安金印达公司要求黑龙江省火电一公司支付违约金2620.78元的诉讼请求，因双方在《姚安县金印达商品混凝土有限公司混凝土结算表》中未约定付款时间，其请求一审法院依法不予支持。对于黑龙江省火电一公司辩称管江涛、纪文涛不是黑龙江省火电一公司的工作人员，黑龙江省火电一公司未授权其对外签订合同，结算系个人行为，与黑龙江省火电一公司无关的辩解，与本案查明的事实及法律规定不符，一审院依法不予采纳；并要求申请追加北京胜发市政工程有限公司为本案的当事人的请求，与法律规定不符，一审院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、由中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司于判决生效之日起十日内，向姚安县金印达商品混凝土有限公司支付货款92078.33元。二、由中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司按照年利率4.35%的标准计算，向姚安县金印达商品混凝土有限公司支付自起诉之日起至货款92078.33元付清之日止期间的利息。案件受理费1084元，由姚安县金印达商品混凝土有限公司承担33元，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司承担1051元。二审中，上诉人黑龙江省火电一公司对一审认定的以下事实提出异议：1、一审认定黑龙江省火电一公司与姚安金印达公司签订合同，但无证据证明本案双方存在合同关系，对方并没有提交法人授权委托书、委托代理人身份证还有法人身份证明书。2、涉案的合同黑龙江省火电一公司没有履行过。按照合同要求，供货过程中要有乙方指定人员对供货量进行签字确认，但是姚安金印达公司没有提交证据证明黑龙江省火电一公司的人员参与。3、最终的结算，甲乙双方应在5日内办理客户结算函，作为最终结算依据，但姚安金印达公司也没有提交最终的结算。被上诉人姚安金印达公司对一审法院认定的事实无异议。对上诉人黑龙江省火电一公司提出的异议，本院认为，与姚安金印达公司签订《姚安县金印达商品混凝土有限公司商品砼购销合同》的相对方为黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部，并加盖有该项目部的印章，而黑龙江省火电一公司系承建三峡新能源云南姚安小箐山46MW风电场项目道路与风机基础施工工程的承包方，因此一审认定黑龙江省火电一公司与姚安金印达公司存在合同关系并无不当；一审时，姚安金印达公司提交的姚安金印达公司混凝土结算表均有需方单位黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部的印章，且有经办人纪文涛的签名，证实黑龙江省火电一公司实际履行了合同，并确认欠姚安金印达公司混凝土款的事实。上诉人黑龙江省火电一公司的异议不能成立。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，黑龙江省火电一公司认可其承包云南姚安小箐山46MW风电场项目道路与风机基础施工工程后，成立了黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部并刊刻了黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部的印章。二审中，各方当事人均未提交证据。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：黑龙江省火电一公司是否应支付姚安金印达公司混凝土款及利息。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，黑龙江省火电一公司承包云南姚安小箐山46MW风电场项目道路与风机基础施工工程后，设立了黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部，并刊刻了项目部印章。后管江涛以黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部委托代理人的名义与姚安金印达公司签订《姚安县金印达商品混凝土有限公司商品砼购销合同》，在合同需方落款处加盖了黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部印章。姚安金印达公司依合同将混凝土运至黑龙江省火电一公司承建的三峡新能源云南姚安小箐山工地，黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部经办人员纪文涛确认货款后签名并加盖了黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部印章，黑龙江省火电一公司小箐山风电项目部授权管江涛与姚安金印达公司签订《姚安县金印达商品混凝土有限公司商品砼购销合同》及授权纪文涛出具《姚安县金印达商品混凝土有限公司混凝土结算表》的行为已构成表见代理，姚安金印达公司有理由相信管江涛、纪文涛的行为是代表黑龙江省火电一公司，该合同及结算表对上诉人黑龙江省火电一公司具有约束力。上诉人黑龙江省火电一公司主张其已将工程分包给北京胜发市政工程有限公司，具体工程由北京胜发市政工程有限公司完成，北京胜发市政工程有限公司应该成为本案当事人的理由，本院认为，黑龙江省火电一公司承建姚安小箐山46MW风电场项目道路与风机基础施工工程后，是否分包、谁是分包工程的实际施工人系其与北京胜发市政工程有限公司的另一法律关系，不能以此对抗姚安金印达公司而不付货款。上诉人的上诉主张与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人黑龙江省火电一公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司预交的二审案件受理费2168元，由中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 沈黎芸二〇一九年十月十六日书记员 刘晓燕