甘肃省金塔县人民法院   行政判决书   （2019）甘0921行初7号   原告：张某1。   被告：玉门市公安局。   法定代表人：曹某。   委托诉讼代理人：裴某。   委托诉讼代理人：余某。   第三人：张某2。   原告张某1不服被告玉门市公安局、第三人张某2治安行政处罚决定一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月8日受理后，于2019年8月13日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告张某1，被告玉门市公安局委托诉讼代理人裴某、余某到庭参加了诉讼，第三人张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告玉门市公安局于2019年4月22日对被告张某1作出玉公（六）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书，认定2019年3月9日22时许，违法行为人张某1在玉门市××镇民张某2发生争吵，后对张某2进行踹打，致其胸部、头面部等多处损伤。玉门市公安局认为，张某1的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对违法行为人张某1行政拘留十日，并处罚款五百元。   原告张某1诉称，1、被告认定原告殴打他人与事实不符。2019年3月9日22时许，原告与第三人张某2因为经济纠纷发生争执，第三人张某2使用催泪喷射剂向原告及原告的家人蒲某、杨素朝、杨让时进行喷射。玉门市公安局六墩派出所接到报案后，对此案进行了处理，认为原告殴打他人，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，因此对原告作出拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告认为，原告和第三人张某2发生殴打是因为张某2深夜无故在原告家闹事，并使用喷射剂伤害原告家人，对原告的生活安宁和家人的身体健康造成极大影响，原告出于反抗的缘故，防止第三人张某2的不法侵害，故而进行的自卫行为，并且当时第三人张某2对原告住宅安宁的权利造成的侵害也正在进行中，因此原告只是为了避免自己和家人受到伤害。该事故起因是第三人张某2向原告发放高利贷63000元，利息按10%计算，在原告连本带息偿还42000元时，第三人张某2仍将原告一辆价值10万元的拖拉机强制进行抵押，并低价变卖为3万元，以实现其索要高额利息的目的。更过分的是第三人张某2在3月9日晚上10点钟，在原告未在家的情况下，来到原告家中滋扰原告的家人，使得原告家中的父母妻儿受到惊吓，并使用禁用的警械伤害原告的家人，无奈之下，原告只能制止第三人张某2的不法行为，第三人张某2带着警械前来索要非法债务，如果原告不采取措施，又如何维护自身的合法权益，如果把这种正当防卫的行为当做违法行为来处理，无异于鼓励他人可以非法侵入住宅肆意骚扰他人的生活安宁，而受害人还不能进行反抗，那么社会还有没有正义可言。另外，从公安机关对张某2不法行为进行处罚的事实情况来看，也说明了原告行为的合法性。2、即使原告的行为触犯了法律，被告的处罚幅度过重，明显不合理。原告因为行使正当防卫的权利，被认定为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，但是原告并没有主观恶意去违法，即使原告在阻止第三人张某2的不法侵害时，使用的手段过当，但是被告不应在忽略前提条件的情况下，径直作出行政处罚，更不能因为原告出于合法维权的行为，仅仅因为原告方式过当，便对原告作出法律允许派出所职权范围内的顶格处罚，存在明显的不合理。行政处罚应当本着教育与处罚相结合的原则，有多种手段可以选择时，应尽量避免选择采用损害行政相对人的方式，而不是尽量的、不分青红皂白地选择、甚至滥用财产罚和人身罚，原告的行为存在其正当性，且主观上没有主动违法的意图。被告可以采取教育、警告的方式却不使用，而是使用罚款和拘留并用的方式，显然处罚与原告的行为并不对等，有过当罚，但必须过罚相当。《行政处罚法》总则的第四条要求行政处罚的设定和实施必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。否则，处罚的结果有失公正或显失公正便是必然，因此被告理应充分考虑上述情形。综上所述，被告所作出的行政处罚事实不清，幅度过重，依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法撤销玉公（六）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书；2、判令被告承担本案诉讼费用。   被告玉门市公安局辩称，被告于2019年4月23日作出的玉公（六）行决定（2019）2号玉门市公安局行政处罚决定书，程序合法，证据确实充分，是正确有效的。2019年3月9日22时许，六墩派出所先后接到六墩镇柳北村居民张某2、包启红的电话报警，张某2称其在柳北村二组张某1家被原告打伤，请求处理。包启红称张某1家门口有人受伤，请求查处。接警后，派出所民警赶赴现场依法处置，联系救护车将伤者送医救治，随后对现场进行勘查取证。于2019年3月10日受案查处，查处过程中发现张某2非法持有警械遂受理另案查处。调查过程中民警先后对涉案人员依法进行询问，因当事人住院治疗，遂于2019年4月13日经上级公安机关审批延长办理期限三十日。2019年4月13日依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条对原告可能受到行政处罚的情况依法予以了告知。因该案系民间纠纷引起，本着化解矛盾的原则六墩派出所依法组织双方进行了调解，但双方意见分歧较大，调解未能达成协议。2019年4月23日玉门市公安局对原告作出玉公（六）行决字(2019)2号玉门市公安局公安行政处罚决定书，决定以殴打他人（肢体残疾四级）的违法行为对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2019年4月24日六墩派出所民警依法向原告送达了此行政处罚决定书。张某1的行为已构成殴打他人。以上事实有违法行为人张某1的陈述和辩解、被害人张某2陈述、证人蒲某、杨某证言、现场勘查记录、玉门市第一人民医院诊断证明、张某2残疾证等证据证实。原告提出被告认定其殴打他人与事实不符的问题，称其殴打行为是张某2深夜在原告家闹事，使用催泪喷射伤害原告家人，被告处于反抗防止不法侵害的防卫行为，被告认为本案调查过程中原告在公安机关询问时陈述是因为自己喝了酒比较冲动，觉得张某2没白天没黑夜的要账把家里老人折腾的没办法才动手殴打张某2的。原告张某1陈述了厮扯张某2及殴打张某2的违法事实，被害人张某2也陈述了被殴打的事实，证人杨某证实张某1与张某2发生争吵后有厮扯张某2的行为且张某1殴打张某2时自己并不在场；证人蒲某证实张某2和张某1吵起来后，张某2拿催泪喷射剂朝张某1本人喷；玉门市人民医院诊断证明证实了张某2被殴打致伤的损伤情况。由此可见，原告的殴打行为并不是基于家人被不法侵害后实施的，而是因经济纠纷引起的从争执、厮扯、殴打是一个矛盾冲突逐渐升级的过程，认定原告具有殴打他人的违法行为并无不当。原告诉称即使其行为触犯法律，被告的处罚幅度过重，明显不合理。被告认为认定原告存在殴打他人违法行为的证据确实充分，且殴打对象为残疾人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，殴打、伤害残疾人处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款。被告综合考虑本案中被害人张某2也存在过错等因素，决定对原告张某1从轻处罚，作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，责罚相当。综上所述，本案中被告调查及时、认真、全面、细致、认定的违法行为事实清楚，证据确凿充分，案件定性准确，办案程序合法，法律手续完备，处罚决定量罚适当。请人民法院核实案件事实，依法审理，驳回原告的诉讼请求。   被告玉门市公安局在法定举证期限内提供了下列证据、依据：1、玉门市公安局组织机构代码证；2、行政执法主体资格证；3、市人大常委会任免名单；4、法定代表人身份证明；5、玉门市公安局便笺；6、行政执法主体资格证说明；用以证实被告具备作出具体行政行为的主体资格。7、询问张某1笔录三份，用以证实张某1与张某2发生争执、撕扯、殴打张某2的过程。8、询问张某2笔录，用以证实张某2到张某1家索要债务与张某1发生争执后相互撕扯及被张某1殴打，使用催泪喷射剂喷射的情况。9、询问蒲某笔录，用以证实张某1与张某2发生争吵后相互撕扯及张某1殴打张某2、张某2持催泪喷射剂喷射的情况。10、询问杨某笔录，用以证实张某1与张某2发生争吵后相互撕扯及张某1殴打张某2、张某2持催泪喷射剂喷射的情况。11、询问包启红笔录，用以证实报警经过及向公安机关提交现场证据的有关情况。12、询问杨让时笔录，用以证实现场后期情况。13、询问王为顺笔录，用以证实张某2去张某1家索要债务饮酒的情况。14、玉门市第一人民医院疾病诊断证明，用以证实张某2被损伤情况为胸部、身体多处、头部损伤。15、出院证明一份，用以证实张某2被损伤情况。16、玉门市医院住院病历一份，用以证实张某2被损伤的情况。17、张某2伤残证复印件，用以证实张某2为四级残疾人。18、受案登记表，用以证实公安机关依法对案件进行了受理。19、延长案件办理期限报告，用以证实案件办理期限。20、公安行政处罚告知笔录，用以证实在对张某1处罚前依法进行了告知。21、公安行政处罚审批表，用以证实对案件处理依法进行了审批。22、公安行政处罚决定书，用以证实公安机关作出了行政处罚决定。23、送达回执，用以证实已将行政处罚决定书向张某1、张某2送达。24、权利义务告知书七份，用以证实在询问前对询问人权利义务进行了告知。   第三人张某2缺席无答辩。   经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，可以作为认定本案的事实依据。   经审理确认下列事实：2019年3月9日22时许，第三人张某2到被告张某1家中索要欠款，当时被告张某1在他人家中喝酒，得知后返回家中，与张某2发生争吵，对张某2进行踹打，撕打过程中张某2用催泪喷射剂喷射张某1。张某2受伤后经玉门市第一人民医院诊断伤情为胸部损伤、软组织损伤、头部损伤、面部损伤。玉门市公安局认为，张某1的行为已构成殴打他人，且系殴打残疾人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对张某1处以行政拘留十日、并处罚款五百元的处罚。张某2构成非法使用警械，处以行政拘留十日的处罚。张某1对处罚不服提起诉讼。   本院认为，被告玉门市公安局依照有关法律法规的授权，具有对本辖区内发生的治安案件进行调查，并根据调查结果依据相关法律规定作出处罚的职权。本案争议的焦点是张某1殴打张某2的行为是为了维护自身合法权益而实施的自卫行为，还是故意殴打他人的行为；被告作出的行政处罚是否过重。原告张某1认为和第三人张某2发生殴打是因为张某2深夜无故在原告家闹事，并使用喷射剂伤害原告家人，对原告的生活安宁和家人的身体健康造成极大影响，原告出于反抗，防止第三人张某2的不法侵害，故而进行的自卫行为，并且当时第三人张某2对原告住宅安宁的权利造成的侵害也正在进行中。原告陈述的该事实无证据证实，也不符合常理。原告与第三人张某2存在经济纠纷，张某2前往原告家中，目的是索要欠款，并非无故。在其一人前往张某1家中，身体残疾的情况下，首先使用喷射剂伤害原告及家人，其后果肯定对其不利，显然不合常理，也与其目的不符。现有证据证实张某2使用喷射剂是在张某1殴打过程中使用的，张某1的行为不符合正当防卫的构成要件，公安机关认定张某1构成殴打他人定性准确，原告的上述陈述及认为不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下的罚款：（一）……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……本案原告张某1对四级残疾人张某2实施了殴打，玉门市公安局依据该规定，对其作出底线处罚，已经考虑张某2的过错因素，不存在处罚过重的问题。综上，被告玉门市公安局作出的玉公（六）行决字(2019)2号行政处罚决定，事实清楚，证据确充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告的诉求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 王勇军   人民陪审员 邓进彦   人民陪审员 张金梅     二○一九年十月二十三日   书 记 员 仲燕燕