wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8457号原告：张某1，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：张某2，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两原告共同委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：张某3，女，1952年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：祁凤亭（系张某3配偶），男，汉族，1948年5月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张某4，女，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张某5，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张某6，女，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：陈某，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4、张某5、张某6，第三人陈某继承纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的共同委托诉讼代理人陈正伟，被告张某3的委托诉讼代理人祁凤亭、被告张某6、第三人陈某到庭参加诉讼。被告张某4、张某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告张某1、原告张某2各享有其母亲杨素华位于安徽省阜阳市颍州区文峰办事处搬井居委会李韩（评估编号为D122-2）房屋拆迁收益（补偿款总额为850,628元）的二分之一即425,314元，并由第三人陈某予以返还给原告张某1、张某2每人425,314元，由第三人陈某支付占用资金期间的银行存款利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：张怀林与杨素华老人系夫妻关系，张怀林先于杨素华去世，杨素华于2008年去世，二人共有六个子女，分别是张某3（养女）、张某4、张某1、张某5、张某6、张某2。第三人陈某系杨素华的外孙、张某4的儿子。杨素华去世前有位于颍州区鼓楼办事处搬井社区房屋一处，未办理房屋所有权登记。杨素华老人生前在2002年11月25日经原安徽省阜阳市148法律服务所见证并由代写人徐振东，见证人王某、孙兰杰留有遗嘱一份，将其上述房屋在其死后由大儿子张某1和三儿张某2享有和支配（双方平均分配或协商处理）。2017年因颍州区政府对阜阳市颍州区鼓楼办事处西城河窦鹏沟治理，杨素华的上述房屋被列入拆迁范围。评估机构以陈某为被拆迁人对涉案房产作出一份房屋征收分户评估报告，编号为D-122-2。2017年6月6日陈某与颍州区人民政府签订了“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议（N00021181号）”一份，陈某获得拆迁补偿款850628元。该款经原告张某1、张某2依据该遗嘱向陈某索要该拆迁补偿款425,314元时，被告及第三人均拒绝返还给原告。为此，原告张某1、张某2为维护其合法财产权益，特依法向本院提起诉讼，请求予以支持。被告张某3的委托诉讼代理人祁凤亭辩称，遗嘱已经被母亲生前撕了，不同意两原告的诉讼请求。被告张某6辩称，母亲盖的房子在我的宅基地上，房屋拆迁款应该归我所有，遗嘱已经被母亲生前撕了，不同意两原告的诉讼请求。第三人陈某辩称，房子是由张某3、张某4、张某6、张某5共同出资建设，房屋盖在张某3、张某6的宅基地上，遗嘱只写了收益权，没有所有权，拆迁款850,628元全部在我这里，等他们协商好我再给他们，房屋拆迁时是他们共同委托我办理相关手续，他们要支付给我一定的报酬。本院经审理认定事实如下：张怀林与杨素华老人系夫妻关系，张怀林先于杨素华去世，杨素华于2008年去世，二人共有六个子女，分别是张某3、张某4、张某1、张某5、张某6、张某2。陈某系杨素华的外孙，张某4的儿子。杨素华去世前有位于颍州区鼓楼办事处搬井社区房屋一处，未办理房屋所有权登记。2017年因颍州区政府对阜阳市颍州区鼓楼办事处西城河窦鹏沟治理，杨素华的上述房屋被列入拆迁范围。评估机构以陈某为被拆迁人对涉案房产作出一份房屋征收分户评估报告，编号为D-122-2。2017年6月6日张某3兄妹六人委托陈某与颍州区政府签订了“阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议”（NO0021181号）一份，陈某获得拆迁补偿款850,628元，现该款仍在陈某处。杨素华于2002年11月25日在安徽省阜阳市148法律服务所由该所法律工作者徐振东代书，由法律工作者王某、孙兰杰作为见证人立遗嘱一份。该遗嘱第三条载明：“我现在大女儿和三女儿地上盖有上下两层四间房屋，我在世时房子收益权归我享有，死后房子收益权归我大儿子张某1和三儿子张某2享有和支配（双方平均分配或协商处理），二儿子张某5和女儿不得纠缠房子收益权”。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理。本案中，原告主张按照杨素华于2002年11月25日所立遗嘱继承。该遗嘱虽然形式上合法，但遗嘱第三条内容：“我现在大女儿和三女儿地上盖有上下两层四间房屋，我在世时房子收益权归我享有，死后房子收益权归我大儿子张某1和三儿子张某2享有和支配（双方平均分配或协商处理），二儿子张某5和女儿不得纠缠房子收益权”，该条内容中“房子收益权”的意思表示不明确，不能确定房屋所有权的归属；原告亦未提供其他证据佐证其主张，故对其该主张本院不予支持。本案的继承因遗嘱部分内容表示不明确，该继承不能按照遗嘱继承的相关规定办理，应按照《中华人民共和国继承法》关于法定继承的规定办理。《中华人民共和国继承法》第九条规定：继承权男女平等。本案中，张某3、张某4、张某1、张某5、张某6、张某2系被继承人杨素华子女，其身份符合法定继承人规定，其依法享有继承权，应均等分配遗产。另，涉案房屋拆迁款（遗产）现在第三人陈某处，应由第三人返还给本案继承人。被告张某4、张某5经本院传票传唤五正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、张某3、张某4、张某1、张某5、张某6、张某2各分得杨素华遗产850,628元的六分之一，该款项由第三人陈某支付给前述继承人；二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,306元，减半收取6,153元，由原告张某1、张某2负担4,102元，由被告张某3、张某4、张某5、张某6负担2,051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年十月二十五日书记员 欧阳启岩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2345号之一申请执行人:庐江县汤池镇法律服务所，住所地庐江县汤池镇政务区，统一社会信用代码33340000K16836051N。法定代表人：江学益，该所主任。被执行人：朱为山，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3145号民事判决书，已向被执行人朱为山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱为山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱为山在中国银行185744224026CNY0账户内存款人民币10190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十月三十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执879号吉如艳：你与吉品婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉品于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即返还申请执行人吉品彩礼款15000元；（2）承担案件执行费125元；（3）向申请执行人吉品支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203二〇一九年十月十七日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执363号 被执行人：王某某，男，1972年4月28日出生，汉族，河北省馆陶县馆陶镇陶西村。 本院在执行王某某罚金一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433刑初82号刑事判决书，因王某某未缴纳罚金，本院刑事审判庭移交执行，本案于2019年6月12日立案执行。被执行人王某某应缴纳罚金50000元。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王某某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益类保险、公积金等可供执行的财产信息。 4、本院向被执行人王某某发出限制消费令。 5、本院到被执行人王某某居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。 综上所述，经本院多方面查询及调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433刑初82号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如果发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年十月三十一日 书记员 高军刚
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4277号 宁波永盛防火门实业有限公司： 福建省成业建设工程有限公司、楼辽原： 申请执行人宁波永盛防火门实业有限公司与被执行人福建省成业建设工程有限公司、楼辽原建设工程分包合同纠纷一案，（2019）浙0282民初7386号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波永盛防火门实业有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年08月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了334930元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4277号案件执行完毕。 二〇一九年十月十一日 承办人：马红伟电话：0574-63912728
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3958号原告李伟，女，1979年5月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被告雷中喜，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告雷中喜委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款166100元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日被告向原告借现金110000元，并给原告出具借条一张，并约定月息3分。2018年10月8日经原告追要，双方于当日对约定的3分利息按照月息1分5进行结算，共计利息56100元，由被告重新给原告出具借条一张，本息合计166100元。该款被告至今未还，特依法起诉。被告辩称，1、涉案本金110000元是正阳县海龙综合体育健身有限公司（以下简称公司）在筹建期间因缺乏资金，由实际股东李春海出借给公司的，转给了时任公司会计的李春海的妹子李春霞。因李春海身份特殊，让答辩人出具借条并注明是借李伟的钱，实际上李伟只是李春海挂的虚名，后来的结算换条也是答辩人代表公司和李春海直接结算的。2、答辩人代表公司出具借条时不认识李伟，李伟至今也不承认该110000元是其本人出借的，也不承认有债权转让情形。故李伟不具有起诉资格，应驳回其起诉。3、涉案款项实际由公司使用，答辩人出具借条的行为是职务行为，答辩人不应承担还款责任。4、为查明案情，建议追加李春海、李春霞为本案第三人。经审理查明，2016年1月4日，被告雷中喜给原告出具借条一张，载明“借条今借李伟现金壹拾壹万元整（110000.00），月息3分。雷中喜2016.元.4”。2018年10月8日，原被告双方按照月息15‰计算34个月的利息56100元，加上110000元本金，由被告重新给原告出具借条一张，载明“借条今借到李伟现金壹拾陆万陆仟壹佰元整（166100）。雷中喜2018.10.8”。另查明：1、原告于庭审中陈述，被告曾向原告借钱未果，后经案外人李春海居中说和，原告才答应借钱给被告，并于2016年1月4日将现金交付给被告。因被告急着去驻马店办事，将现金交给李春海，由李春海代为将款转给公司会计。2、原告于庭审中提交一份案外人李春海出具的证明，拟证实涉案借款的出借人为原告本人，李春海是中间介绍人。3、被告于庭审中提交一份案外人李春海于2016年1月5日向案外人李春霞转账110000元的银行流水明细，拟证明涉案借款系李春海借给公司的，原告质证称对此事不清楚。4、被告于庭审中提交正阳县海龙综合体育健身有限公司的营业执照和其出具的证明，拟证实涉案借款的实际借款人为公司，原告对此不认可。5、被告于庭审中播放一段录音，拟证明原告认可涉案借款的出借人不是原告，原告质证称该录音涉及的借款不是本案借款。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、银行流水、案外人李春海出具的证明、案外人正阳县海龙综合体育健身有限公司出具的证明等书证及双方当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对借款的事实认可，辩称其借款是职务行为，借贷双方实际应为案外人李春海和正阳县海龙综合体育健身有限公司，故本案争议的焦点为原被告双方是否存在合法的借贷关系。按照法律规定，书证的证明效力一般大于其他证据的证明效力。根据原告提交的证据，被告以其个人名义先后两次给原告出具借条，借条上明确载明债权人为原告李伟，借条落款人为被告雷中喜，被告辩称实际债权人为案外人李春海，但案外人李春海认可该笔借款的实际债权人为原告李伟，故本院认定原告李伟是涉案借款的实际债权人。关于实际债务人的问题，先后两份借条的落款均为被告雷中喜，借条上没有注明雷中喜的职务或者注明其为经办人，亦没有落款公司名称或者加盖公司印章，原告不认可公司是借款人，被告亦未向本院提供证据证明原告借款时的真实意思表示是出借给公司，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于原被告双方结算的利息问题，因原、被告双方在结算自2016年1月至2018年1月的利息时采用的利率没有超过法律的限制性规定，不违反法律规定，本院予以确认。综上，本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款及利息166100元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷中喜于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金及利息共计166100元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇一九年十月十六日书记员  刘玲玲
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1760号罪犯解书超，男，1989年5月5日出生，汉族，山东省人，文盲。现在天津市梨园监狱服刑。天津市津南区人民法院于2015年11月17日作出(2015)南刑初字第472号刑事判决，以被告人解书超犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2018年4月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年1月20日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯解书超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯解书超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯解书超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中罚金判项的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯解书超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯解书超减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年8月21日起至2022年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  张旭东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10207号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：程琳，女，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金121173.74元、利息17528.29元、罚息10926.32元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市庐江县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月23日，原告向被告发放贷款180000元。自2018年8月23日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金121173.74元、利息17528.29元、罚息10926.32元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金121173.74元、利息17528.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10926.32元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8741.05元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、程琳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金121173.74元、利息17528.29元、罚息8741.05元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、程琳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1656元，由程琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终1003号上诉人（原审被告）：马关县鼎兴商务服务有限责任公司，住所地：马关县马白镇骏城路153号。法定代表人：昌四凤。上诉人（原审被告）：昌四凤，女，1978年10月10日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。二上诉人委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨媛，女，1976年6月24日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被上诉人（原审原告）：马关县国能矿业有限公司，住所地：马关县马白镇亚龙尚城三期（锦绣园）5幢3单元2楼201号。法定代表人：何云华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁春，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。上诉人马关县鼎兴商务服务有限责任公司、昌四凤因与被上诉人杨媛、马关县国能矿业有限公司居间合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2018）云2625民初498号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，基础法律关系定性错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省马关县人民法院（2018）云2625民初498号民事判决；二、全案发回云南省马关县人民法院重审。马关县鼎兴商务服务有限责任公司、昌四凤预交的二审案件受理费5337.00元，予以退回。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十月二十九日书记员  刘灿灿
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保820号 申请保全人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘晓军，支行行长。 被保全人：王振亚，男，1978年3月10日出生，汉族，住莘县。 被保全人：聂天花，女，1978年3月20日出生，汉族，住莘县。 被保全人：王振洲，男，1983年5月15日出生，汉族，住莘县。 被保全人：王振虎，男，1972年12月13日出生，汉族，住莘县。 被保全人：王振朋，男，1977年9月27日出生，汉族，住莘县。 被保全人：王振刚，男，1977年11月4日出生，汉族，住莘县。 被保全人：董海峰，男，1979年7月17日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被保全人王振亚、聂天花、王振洲、王振虎、王振朋、王振刚、董海峰金融借款合同纠纷一案中，本院已经作出（2019）鲁1522民初5500号民事裁定书，裁定冻结被保全人王振亚、聂天花、王振洲、王振虎、王振朋、王振刚、董海峰名下银行存款169309.66元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下： 冻结被保全人王振亚、聂天花、王振洲、王振虎、王振朋、王振刚、董海峰名下银行存款169309.66元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓军 二〇一九年十月十三日 法官助理冀相通 书记员种伟巍
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初744号 原告：番丽玲，女，1968年1月2日出生，汉族，大学教师，住址云南省昆明市盘龙区。 被告：金于忠，男，1991年4月16日出生，傣族，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告番丽玲诉被告金于忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告番丽玲到庭参加诉讼，被告金于忠经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告番丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金259500.00元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息；3、判令被告支付本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告实现债权的费用。事实理由：2017年12月31日，被告因资金周转需向原告借款156000.00元，原告按被告的指示将150000.00元通过刷卡的方式转账给被告指定的账户，6000.00元以现金的方式交付，被告承诺于2018年1月30日前偿还借款本金。2018年1月10日，被告又向原告借款103500.00元，原告委托金本芳按被告指示将100000.00元通过刷卡的方式转账给被告指定的账户，3500.00元以现金的方式交付，被告承诺于2018年1月20日前偿还借款本金。还款期限到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，提出诉讼请求。 被告金于忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料： 1、借条原件二份，欲证明被告欠原告借款259500.00元的事实。 2、银行账户交易明细原件三份，欲证明原告通过银行转账的方式将借款支付给被告的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对相关证据的质证权。被告未向本院提交任何证明材料。 对原告提交的证据，本院做如下认定：原告所提交的借条和银行账户交易明细，内容客观真实，证据之间能够形成证据链，且与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，被告因资金周转困难向原告提出借款156000.00元，原告按被告的指定的账户通过中国建设银行转账100000.00元，通过兴业银行转账50000.00元，现金交付6000.00元，被告出具了一份借条给原告，承诺于2018年1月30日前偿还借款本金。2018年1月10日，被告又向原告提出借款103500.00元，原告按被告指定的账户委托金本芳通过华夏银行转账100000.00元，现金交付3500.00元，被告也出具一份借条给原告，承诺于2018年1月20日前偿还借款本金。还款期限届满后，该款经原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，原告与被告达成的借款协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定享有各自的权利，履行各自的义务。被告在借到款项后，未按照约定的时间偿还借款本金，其行为已经构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金259500.00元的诉请，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条中既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的要求被告向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。对于原告诉请中提到的财产保全费、财产保全担保费、律师费，原告没有提交相关证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金于忠于本判决生效后30日内支付原告番丽玲借款本金259500.00元。 二、被告金于忠支付原告番丽玲自2019年6月14日起至还清借款本金之日止的资金占用利息，按年利率6%计算。 三、驳回原告番丽玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5192.00元，由被告金于忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  何新荣 人民陪审员  黄凤华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  周正鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执376号申请执行人：田洪峰，男，1967年10月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：赵玉平，女，1963年8月28日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：程志根，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省临安市。本院作出的（2016）豫0391民初916号民事判决已发生法律效力。因义务人赵玉平、程志根未按该生效法律文书履行义务，权利人田洪峰于2019年9月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵玉平、程志根在金融机构的存款214418元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月八日书记员 盛乐乐
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初8435号原告:东营市荣泰工贸有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。法定代表人：王瑞太，董事长。被告：江苏永昇空调有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路58号。法定代表人：何俊，董事长。原告东营市荣泰工贸有限责任公司与被告江苏永昇空调有限公司买卖合同纠纷一案，山东省东营市河口区人民法院于2019年6月5日立案受理。因被告提出管辖权异议，山东省东营市河口区人民法院于2019年7月23日作出（2019）鲁0503民初1309号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年9月19日立案，原告东营市荣泰工贸有限责任公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市荣泰工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费1196元，减半收取为598元，由原告东营市荣泰工贸有限责任公司负担（已缴）。审 判 员 常继平二〇一九年十月十四日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执746号 申请执行人抚顺金域房地产开发有限公司,住顺城区。 被执行人杨绍军,男性,1958年12月29日出生,住大连市沙河口区。 本院在执行抚顺金域房地产开发有限公司与杨绍军借款合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初449号民事判决书已发生法律效力。抚顺金域房地产开发有限公司2019年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨绍军的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执746号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨志爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2012民初5092号原告：汪细新，女，1965年8月19日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人:殷先平，湖北宁华律师事务所律师。被告：咸宁市实验小学。住所地：咸宁市咸安区温泉笔架山路41号。法定代表人：杜小清，咸宁市实验小学校长。本院在审理原告汪细新诉被告咸宁市实验小学劳动争议纠纷一案中，原告汪细新于2019年10月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告咸宁市实验小学的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪细新撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告汪细新负担。审判员  唐亚林二〇一九年十月二十一日书记员  杨 文
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0803行初148号原告戴徐圣，男。原告戴尚圣，男。原告戴安富，男。三原告委托诉讼代理人钱庄，浙江中圣律师事务所律师。被告吉安县桐坪镇人民政府。法定代表人刘生根，镇长。出庭负责人赵冲，副镇长。委托诉讼代理人黄小庆，江西文冠律师事务所律师。原告戴徐圣、戴尚圣、戴安富不服被告吉安县桐坪镇人民政府（以下简称桐坪镇政府）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告戴徐圣、戴尚圣、戴安富诉称，原告在吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村28号房屋一间。该房屋占地长12.8米、宽11.8米，建筑面积约151平方米。2019年7月初，被告以新农村建设为由授权村理事会成员戴维圣、戴冬圣、李灯和、李玉仁，指派村民刘永生驾驶推土机将原告拥有的该处房屋强行推倒。原告得知后，赶往事发现场，发现房屋已被夷为平地，房屋内的家具、细软等也早已无迹可寻。经统计，原告屋内放置有床、衣柜、八仙桌、银元古币等家具、细软合计176700元。原告事后到被告处协商赔偿办法，被告称因新农村建设拆除原告房屋，无需赔偿。原告认为被告在对原告所有的房屋进行拆除前未通知原告，拆除时未提供相关拆除行政执法依据，属于行政行为违法。现其诉至法院，请求判决：1.确认桐坪镇政府强制拆除原告位于吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村28号房屋的行为违法，2.赔偿原告财产损失合计396700元（房屋损失22万元、屋内家具176700元），3.诉讼费由被告承担。被告桐坪镇政府辩称，1.被答辩人诉讼主体错误，答辩人主体不适格。被答辩人诉称答辩人授权理事会拆除案涉房屋，这不符合客观事实。被答辩人所在自然村搞新农村建设，是由自然村的理事会实施，并非答辩人授权。答辩人在整个过程中无任何行政行为，自然不存在行政行为不合法问题。2.案涉“房屋”不具备居住功能，且危及公共安全，被答辩人应自行拆除，理事会行为并无不当。案涉“房屋”仅存一面残缺的墙壁，三面墙壁倒塌，屋顶坍塌，中间还长有树木杂草，不具有居住功能，应属断墙残壁，且严重危及公共安全。根据关于印发《江西省2016年农村危房改造实施方案》的通知规定，被答辩人年久失修已倒塌的房屋，应自行拆除。在被答辩人置之不理的情形下，理事会为建设美丽乡村组织人员拆除行为并无不当。3.被答辩人主张损失396700元无事实依据，无证据支持。案涉断墙残壁无任何价值，而且严重危及村民的人身安全，随时处于侵权状态，被答辩人主张无理无据。被答辩人诉请毫无事实和法律依据，不应支持，请依法裁定驳回其起诉或判决驳回诉讼请求。经审理查明，原告在吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村28号有一处房屋。2019年6月25日，吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村的理事会成员戴忠盛、李灯和、戴维圣、李裕仁代表该组即甲方与戴仁厚即乙方签订《新农村建设施工合同书》，约定甲方的村民要无条件配合乙方的各项工作，包括施工所经过的路段，要拆除的危旧、土坯房及断墙残壁等以及新农村建设检查、验收的项目事宜等内容。2019年7月，案涉房屋被未通知原告的情形下被吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村的理事会决定实施强制拆除。原告对此不服，故诉至本院。另查明，2016年5月11日，吉安县人民政府办公室下发吉县府办抄字〔2016〕206号文件，载明：“……为加快2016年我县美丽乡村建设进度，经2016年县政府第三次常务会议研究决定，现将2016年美丽乡村建设、农业产业化项目、农村通村公路建设、扶贫和移民村庄整治和水利扶贫资金使用有关事项抄告如下：1.30万元以下（含30万元）的2016年美丽乡村建设村点、农业产业化项目、农村通村公路建设、扶贫办口子的村庄整治和水利扶贫项目（仅指安全饮水、水渠和三塘维修简易项目）由村理事会组织实施。……。2.理事会按程序由村民代表大会产生，成员根据村庄大小由3-7人组成，做到分工明确，责任细化。3.项目实施必须先由村民理事会向村委会申请，村委会、乡镇分管领导和驻村干部审核后，报乡镇人民政府研究同意，……5.项目实施验收由乡镇牵头，镇村两级组织验收；……。”等内容。本院认为，原告主张桐坪镇政府授权村理事会成员戴维圣、戴冬圣、李灯和、李玉仁，指派村民刘永生强制拆除案涉房屋，进而诉请确认桐坪镇政府强制拆除原告房屋违法，但其未提供的充分证据证实该事实，桐坪镇政府亦否认授权的事实，经查明其案涉房屋系吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村理事会决定拆除的，而吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村理事会是村民自治组织，并非行政机关，吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村理事会的拆除行为也并非行政行为。本案中，吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村理事会向桐坪镇政府申请吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村理事会作为新农村建设点，而新农村建设点的达标内容包括拆除危旧房、土胚房等内容。吉安县桐坪镇臻源村东塘自然村理事会系为了达标而采取了案涉拆除行为，而非受桐坪镇政府的指派或委托。桐坪镇政府接受其辖区内的村民委员会的申请进行新农村建设，应为行政指导行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；”之规定，原告的该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。原告的其他诉请，系以确认桐坪镇政府强制拆除原告房屋违法的诉请成立为前提，故对原告的其他诉请，亦应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回原告戴徐圣、戴尚圣、戴安富的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告戴徐圣、戴尚圣、戴安富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  吴道锋人民陪审员  罗梅兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  汤兰玉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1443号 罪犯骆家荣，男，1992年12月9日出生于广东省英德市，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省英德市人民法院于2017年2月20日作出(2016)粤1881刑初第337号刑事判决，以被告人骆家荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处退赔1865114.25元，刑期执行自2016年8月22日至2023年2月21日。宣判后，被告人及同案人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）粤18刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月28日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯骆家荣在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯骆家荣在2017年9月28日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯骆家荣减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯骆家荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分22分，1次扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯骆家荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯骆家荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8355号原告王清林，男，1977年4月15日出生，汉族，住南阳市。被告刘春才，男，1967年1月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院受理原告王清林诉被告刘春才民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告刘春才主动履行了债务。原告王清林于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告王清林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清林承担。审判员  吴红军二〇一九年十月二十五日书记员  李义田
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1923号 上诉人（原审原告）：武万东，男，1964年7月22日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审被告）：武光正，男，1969年10月3日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。 上诉人武万东因与被上诉人武光正合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 武万东上诉请求：撤销怀来县人民法院（2019）冀0730民初650号民事判决，改判支持武万东的上诉请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定武万东与武光正所签订的转让协议为有效协议是错误的。合同法第五十二条规定违反法律、法规强制性规定的协议从订立时就不具有法律效力。物权法、土地管理法、农村宅基地管理办法均规定了农村宅基地的使用权人对宅基地只有占有和使用的权利，只可自己建房不可将其出卖、转让，也不可以抵押。也就是说宅基地使用人没有对宅基地处分的权利，武万东于1989年购买了本集体经济组织成员武万其、郑龙邦两人的房屋，其行为符合法律规定。按照地随房走的原则，两处宅基地归武万东占有使用。按照法律规定该宅基地只可武万东建房，武万东不可将宅基地出卖、转让。武万东与武光正签订的“农村宅基地转让协议书”是违反法律强制性规定的，是无效的。按照法律规定无效协议应当撤销，立协议人应当相互返还。故一审法院认定武万东与武光正签订的“农村宅基地转让协议书”有效是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。 武光正答辩称，双方签订的宅基地转让协议合法有效，武万东与武光正为同一集体经济组织成员，武光正具有被转让的身份，该协议也是双方真实意思的表示，不存在无效的法定情形，所以武万东认为该协议无效的主张不能成立。宅基地转让协议已经履行完毕，武光正已经支付了全部的转让款并且在宅基地上进行了建设，武万东也将宅基地证交付，这种已经履行完毕的交易状况应该得到保护，否则将导致市场的混乱。请二审法院驳回武万东的上诉，维持一审判决。 武万东向一审法院起诉请求：1、撤销武万东与武光正签订的“农村宅基地转让协议书”；2、武光正返还武万东宅基地0.708亩，武万东返还武光正宅基地转让款86000元。 一审法院认定事实：1989年武万东购买本村武万其西房两间及院落一处，宅基地证号：冀（怀）字第29686号。又购买郑龙邦北房一间及院落一处，宅基地证号：冀（怀）字第29687号。此两处院落南北相邻，位于怀来县，均属于解放前老宅。后武万东又将房屋拆掉盖成猪圈养猪。2018年10月26日武万东与武光正签订了《农村宅基地转让协议书》，武万东将此两处院落转让给武光正，武光正给付武万东转让费86000元，后武光正盖起了六间房屋的主体。武光正在本村无宅基地。一审法院认为，武万东与武光正所诉争的院落属解放前的老宅，不属于国家禁止买卖宅基地的范围，现协议已履行完毕，故武万东与武光正所签订的转让协议为有效协议，对武万东的诉讼请求法院不予支持。对武万东所主张的此两处院落曾卖于闫向君、吴立春这一事实证据不足，法院不予认定。判决：驳回武万东的诉讼请求。 本院二审期间，武万东围绕上诉请求依法提交了王家楼回族乡王家楼村委会出具的证明一份、村委会和乡政府加盖公章的证明一份，拟证明其在该村无宅基地，且武万东与武光正之间的买卖并未经过村委会及乡政府的审批。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武光正认为武万东是否拥有宅基地与双方的转让行为不具有关联性，双方的协议是在自愿基础上订立，且已经履行完毕，不能因村委会和乡政府未审批就否定该协议的效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王家楼回族乡王家楼村委会所出具的证明仅加盖了公章，并无经办人签字，证据形式存在瑕疵；宅基地的转让是否经过政府审批并不属于法律规定的生效要件，故武万东所提交的以上证据并不能达到其证明案涉协议违反法律、行政法规强制性规定的证明目的，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的工地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武万东主张案涉协议系在重大误解情形下签订，且协议违反法律、行政法规的强制性规定，应就其以上主张提交证据及法律依据予以证实。现有证据无法证明武万东已将案涉宅基地转让给案外人，其代为转让给武光正的行为系无权处分，且我国现行法律并未对宅基地的转让作出绝对禁止性规定。武光正系该集体经济组织成员，名下无宅基地，其作为受让主体身份适格。虽双方的转让并未经过村委会及乡政府备案审批，但法律并未规定审批为生效要件，且该协议已履行完毕，武光正也进行了施工，故不能以未经备案审批作为否定合同效力的理由。武万东提出的其对案涉宅基地无权处分，且转让协议违反法律、行政法规强制性规定应属无效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，武万东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由武光正负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十月二十二日 书记员  田 佳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2879号原告：刘永卿，男，1972年10月19日生，汉族，住郏县。被告：杨广顺，男，1972年8月15日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：宋校刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所律师。原告刘永卿与被告杨广顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永卿、被告杨广顺的委托诉讼代理人宋校刚、张海丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永卿向本院提出的诉讼请求：依法判令杨广顺偿还借款100，000元。事实和理由：刘永卿诉称，刘永卿与杨广顺系朋友关系。2014年7月杨广顺向刘永卿借款200，000元，后杨广顺陆续偿还100，000元，下余借款100，000元经刘永卿多次催要无果，故诉至法院，请求解决。被告杨广顺辩称，1.本案争议的2014年借款200，000元借款人并不是刘永卿，刘永卿诉讼主体不适格，其无权要求杨广顺偿还该笔借款；2.2016年10月11日借条出具后，刘永卿并没有向杨广顺出借款项，故双方的借贷关系不能成立，刘永卿要求杨广顺偿还借款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘永卿提供的借条一张及通话录音一份，拟证明杨广顺下欠其借款100，000元的事实。针对该两份证据的真实性杨广顺委托诉讼代理人均没有异议，但对借款事实予以否认。鉴于该借条系杨广顺亲笔书写，且在通话录音中杨广顺对借款事实并没有提出异议，仅称其没有偿还能力，故本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永卿与杨广顺系朋友关系。2014年杨广顺向刘永卿借款200，000元，后杨广顺偿还100，000元，下余100，000元杨广顺于2016年10月11日向刘永卿出具借条一张，其内容为：“借条今借刘永卿现金拾万元整（100，000.00）借款人：杨广顺2016年10月11日”。该借款经刘永卿多次催要无果，故至本院，请求解决。本院认为，杨广顺下欠刘永卿借款100，000元，该事实有杨广顺出具的借条为证，且刘永卿与杨广顺的通话录音也能够证明该借款真实存在，故刘永卿请求杨广顺偿还借款100，000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：杨广顺于本判决生效之日起十日内偿还刘永卿借款100，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由杨广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵红举二〇一九年十月十八日书记员  任静静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢45号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏东海，该公司董事长。被执行人：抚州弘鑫工贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107037-5。法定代表人：董政，该公司董事长。被执行人：抚州三星工贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107034-0。法定代表人：陈寿广，该公司董事长。被执行人：抚州市祥瑞科技有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107653-1。法定代表人：胡新勇，该公司董事长。被执行人：抚州富润德科技发展有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107997-8。法定代表人：胡光亮，该公司董事长。被执行人：抚州万泰科技有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107019-9。法定代表人：曾才华，该公司董事长。被执行人：抚州金峰科贸有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码56107332-2。法定代表人：徐根东，该公司董事长。被执行人：董政，男，汉族，1968年10月12日出生，住浙江省永康市，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州弘鑫工贸有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州市祥瑞科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司、董政借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人抚州弘鑫工贸有限公司、抚州三星工贸有限公司、抚州市祥瑞科技有限公司、抚州富润德科技发展有限公司、抚州万泰科技有限公司、抚州金峰科贸有限公司、董政存款280万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十月二十二日法官助理吕文欣书记员张星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5943号原告：徐光发，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫磊铭，上海祯平律师事务所律师。被告：武海峰，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告徐光发与被告武海峰合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告武海峰下落不明，本院于2019年7月26日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2019年10月21日依法公开开庭进行了审理。原告徐光发的委托诉讼代理人闫磊铭到庭参加诉讼，被告武海峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款、垫付的租房押金共计35400元及同期银行利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，被告在合肥成立安徽嗨乐网络科技有限公司，负责经营快递服务业务。原告是被告所经营的快递服务的员工，原告为经营被告名下的快递服务站点，于2017年8月4日交付给被告33,000元押金。由于被告经营不善，服务站倒闭，原告向被告索要押金，因被告当时没钱，于2018年1月3日亲笔书写的欠条给原告。因原告所经营的快递服务站点需要经营场所，2017年8月4日，被告让原告以安徽嗨乐网络科技有限公司名义向王爱华交付2,400元租房押金，原告替被告垫付租房押金后，原告向被告索要垫付租房押金，被告在租房押金收据上加盖安徽嗨乐网络科技有限公司印章，同意一个月后向原告支付租房押金。后原告多次向被告索要欠款及租房押金，但被告总以各种借口与理由推诿，无奈，原告为维护自己合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告武海峰向本院未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告武海峰因经营快递服务站点需要曾收取原告徐光发押金33,000元，后原告向其追要押金，其无力偿还，于2018年1月3日向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠徐光发快服务站点押金叁万叁仟元，以此为据，武海峰，2018.01.03”。另合肥嗨乐网络科技有限公司曾收取原告租房押金2,400元，并由该公司出具收款收据一份。后原告向被告多次催要欠款无果，故诉至法院。本院认为：合法的债权受法律保护。被告武海峰向原告徐光发出具欠条，认可其欠原告押金33,000元，上述债权事实清楚，证据确凿，被告理应偿还该笔押金欠款，故对原告要求被告偿还押金33,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张其垫付的租房押金系合肥嗨乐网络科技有限公司收取，与被告武海峰个人无关，故被告武海峰不应偿还该笔租房押金，原告应向收取租房押金的合肥嗨乐网络科技有限公司另行主张权利；另被告出具欠条时未约定支付欠款利息，故对原告要求被告武海峰支付欠款利息及支付租房押金的诉讼请求，本院均不予支持。被告武海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武海峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告徐光发的押金33,000元；二、驳回原告徐光发的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，公告费800元，合计1,485元，由被告武海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏人民陪审员  江 珍人民陪审员  杨玉学二〇一九年十月二十一日书 记 员  樊长龙
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4103号之一 原告：童玉萍，女，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：陈德良，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：童梅香，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告童玉萍与被告陈德良、童梅香买卖合同纠纷一案本院于2019年10月14日立案。原告童玉萍于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈德良、童梅香的起诉。 本院认为，原告童玉萍的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童玉萍撤诉。 案件受理费11862元，减半收取5931元，由童玉萍负担（已交纳）。 审 判 员 洪俊杰 二〇一九年十月二十八日 代书记员 江建武
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9846号原告王建士，男，1980年9月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告程小变，女，1967年10月1日出生，汉族，住原告王建士与被告程小变加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建士的委托诉讼代理人段金娣、被告程小变到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建士诉称：我在家经营一服装加工厂，2019年5月份，被告委托我给其加工毛毛衣，我共给被告加工3007件，每件单价10.2元，加工费30671元，2019年5月22日，将毛毛衣送至被告处，被告给我出具了欠条一份，其欠我加工费30671元，承诺于2019年6月5日前还清，但时过多日，经原告多次催要，被告以各种理由推托。现原告诉请判令被告支付原告服装加工费30671元及利息。被告程小变答辩称：欠加工费有这回事，以欠条为准，欠条上注明上家公司付款后，因原告加工服装质量问题给我们造成影响，原告不让上家公司跟我们结账。经审理查明：原告从事服装加工生意，2019年5月份，被告委托原告给其加工服装，原告共给被告加工3007件，每件单价10.2元，加工费为30671元，2019年5月22日，被告向原告出具一份欠条，欠款30671元，并保证于2019年6月5日前还款；经原告催要，被告至今未支付原告。以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系加工合同纠纷。被告程小变委托原告加工服装，共下欠原告加工费30671元，有被告出具的欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系这一事实，欠条约定付款时间已过，被告未按时付款，现原告诉请被告支付下欠的加工费30671元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程小变于本判决生效后七日内偿还原告王建士加工费人民币30671元。二、驳回原告王建士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告程小变负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十月三十日书记员  赵文强
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2608号安徽省兴泰置业有限公司：你与耿阜生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3893号已发生法律效力。申请执行人耿阜生于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款70750.00元2.缴纳申请执行费961.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15107号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：姜成发，男，1968年5月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告姜成发借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金62547.06元及该款自2019年4月13日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的鲁Ｂ×××××东南牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告姜成发未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年6月8日，原、被告签订编号为Br-A068708000的《汽车抵押贷款合同》；2018年6月12日，原告发放贷款80000元； 2.借款本金：80000元； 3.借款期限：2018年6月12日至2021年6月12日； 4.借款利率：年利率11.74％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年7月12日起每月12日还款2647.22元，分36期偿还； 7.还款情况：前9期已履行，自2019年4月12日到期的第10期开始未再履行； 8.抵押物：鲁Ｂ×××××东南牌小型轿车； 9.抵押登记：2018年6月15日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的鲁Ｂ×××××东南牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜成发于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金62547.06元，并支付该款自2019年4月13日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对姜成发抵押的鲁Ｂ×××××东南牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由姜成发负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜成发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  邵 聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26111号原告：重庆宏驰文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区白桃路10号17幢4单元3-4号，统一社会信用代码91500107060505924E。法定代表人：刘宣明。被告：重庆市开州区富裕酒业有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中社区德能滨海蓝湖667号，统一社会信用代码915002347116718639。法定代表人：瞿中玉。原告重庆宏驰文化传播有限公司与被告重庆市开州区富裕酒业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆宏驰文化传播有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 周杨二〇一九年十月四日法官助理 李静书 记 员 陈婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5074号 原告：胡金红，女，1968年7月20日出生，汉族，浙江省宁波市北仑区。 被告：刘峻虎，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告胡金红与被告刘峻虎合同纠纷一案，本院于2019年5月14日预立案，期间依原告申请作出了（2019）浙0206立预166号民事裁定书，依法冻结了被告银行存款60000元或查封、扣押了相应价值的财产。本案于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡金红到庭参加诉讼。被告刘峻虎经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告胡金红以被告刘峻虎未归还欠款为由，诉请判令：被告归还原告欠款60000元。 被告刘峻虎未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2019年1月23日，原、被告签订一份《房屋合作购买合同》，约定原告向被告出资60000元用于购买宁波市北仑区新碶太河盛景3幢107室房产，被告承诺于2019年4月22日前将该房屋出售，出售价格按原告出资额度比例分成给原告。如被告未能将房屋出售，被告按1336000元的7.5%的比例提成给原告。待房屋出售后，根据实际成交价格合情协调予以补偿，若成交价格低于1336000元则不予补偿。当日，原告通过银行转账交付被告60000元。被告为此出具一张借条，载明向原告借款60000元。被告至今未退还原告60000元。 以上事实由原告胡金红提供的借条1份、浙商银行客户回执1份、《房屋合作购买合同》1份及原告胡金红在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘峻虎应于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告胡金红60000元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，保全费620元，由被告刘峻虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  王小青 人民陪审员  梅振祥 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  刘晓辉
陕西省延安市安塞区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0603刑初176号 公诉机关延安市安塞区人民检察院。 被告人侯寅虎，男，1974年3月2日出生，陕西省延安市宝塔区人。1996年10月29日因犯盗窃罪被延安市人民法院判处有期徒刑五年；2007年6月8日因犯贩卖毒品罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑九年，2013年7月19日经减刑后释放。2019年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年6月20日经延安市安塞区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。 延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人侯寅虎犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院检察员贺晓艳，代理检察员强彦锋依法出庭支持公诉，被告人侯寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延安市安塞区人民检察院指控，2019年5月12日，被告人侯寅虎在延安市宝塔区以微信收取毒资，当面交易毒品的方式向吸毒人员张某某贩卖毒品一小包，获毒资500元；2019年5月13日，被告人侯寅虎在延安市宝塔区以同样的方式向吸毒人员张某某贩卖毒品一小包，获毒资100元；2019年5月15日13时许，被告人侯寅虎在延安市宝塔区以同样的方式向吸毒人员张某某贩卖毒品一小包，获毒资200元。2019年5月15日18时许，被告人侯寅虎在延安市宝塔区育英中学斜对面与吸毒人员张某某交易过程中被延安市公安局安塞分局民警抓获，当场在被告人侯寅虎随身携带的黑色手包内清出用黑色塑料纸包裹的白色粉末（疑似毒品）三小包。三小包白色粉末净重1.001克，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定：三小包白色粉末中均检测出毒品海洛因。据此，被告人侯寅虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。 被告人侯寅虎在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年5月12日，被告人侯寅虎在延安市宝塔区以微信收取毒资，当面交易毒品的方式向吸毒人员张某某贩卖毒品一小包，获毒资500元；2019年5月13日，被告人侯寅虎在延安市宝塔区以同样的方式向吸毒人员张某某贩卖毒品一小包，获毒资100元；2019年5月15日13时许，被告人侯寅虎在延安市宝塔区以同样的方式向吸毒人员张某某贩卖毒品一小包，获毒资200元。2019年5月15日18时许，被告人侯寅虎在延安市宝塔区育英中学斜对面与吸毒人员张某某交易过程中被延安市公安局安塞分局民警抓获，当场在被告人侯寅虎随身携带的黑色手包内清出用黑色塑料纸包裹的白色粉末（疑似毒品）三小包。三小包白色粉末净重1.001克，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定：三小包白色粉末中均检测出毒品海洛因。 上述事实，有被告人侯寅虎的供述与辩解，证人证言，检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，称重笔录及照片，毒品检验报告，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品收据，受案登记表，归案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，指定管辖决定书，常住人口信息，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人侯寅虎违反国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以酌情从轻处罚。公诉机关随案移交被告人侯寅虎的黑色华为牌手机一部系作案工具，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人侯寅虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年11月15日止），并处罚金5000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、作案工具黑色华为牌手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 （本页无正文） 审 判 长  白永胜 审 判 员  赵 帆 人民陪审员  左鹏鹏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  冯子恺
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初1408号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇（红华农场部），统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。委托诉讼代理人：陈录春，男，该农场工作人员。委托诉讼代理人：符仕新，男，该农场工作人员。被告：王成，男，1987年1月24日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告王成农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南省国营红华农场的委托诉讼代理人陈录春、符仕新到庭参加诉讼，被告王成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南省国营红华农场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告2017年至2018年度的土地承包金人民币1400元；2.判令被告按照2016年12月28日签订的《海南省国营红华农场（公司）内部土地承包合同书》第七条第（二）项规定，向原告支付违约金人民币1050元（其中2017年度违约金700元、2018年度违约金350元）。事实和理由：原、被告于2016年12月28日签订《海南省国营红华农场（公司）内部土地承包合同书》，原告将其7.3亩国有土地发包给被告经营，土地承包费为每年700元，土地承包期限为30年（即2017年1月1日起至2047年12月30日止）。付款方式为每年12月31日前一次性交清当年的土地承包费。同时约定被告不缴或者欠缴土地承包费6个月的，应当依照当年应缴土地承包费的50%向原告支付违约金，不缴或欠缴土地承包费12个月以上的，应当依照当年应缴土地承包费的100%向原告支付违约金。2017年1月1日至2018年12月30日止，被告已拖欠原告2年土地承包费共计人民币1400元，属于违约行为。在此期间，原告多次与被告交涉，要求被告支付其所拖欠土地承包费用未果。2018年3月15日，原告以书面形式给被告下发《收缴土地承包租金通知书》，要求被告自收到通知书之日起五日内前到原告处办理缴纳拖欠的土地承包租金等事宜。至今，被告扔拒绝履行其应尽的义务。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，原告特向法院起诉，恳请法院依法判如所请。被告王成未到庭，也未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告海南省国营红华农场向本院提交的证据有：1.《海南省国营红华农场（公司）内部土地承包合同书》，拟证明原、被告签订土地承包合同的事实；2.《收缴土地承包租金通知书》，拟证明原告通知被告缴租金，被告拒不缴纳的事实。经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月28日签订《海南省国营红华农场（公司）内部土地承包合同书》，约定被告承包原告的7.3亩土地，土地承包期限为30年，自2017年1月1日起至2047年12月30日止，土地承包费为每年700元，土地承包费每5年递增5%，同时约定被告不缴或欠缴土地承包费6个月以上的，应当依照当年应缴土地承包费的50%向原告支付违约金，不缴或欠缴12个月以上的，被告应当依照当年应缴土地承包费的100%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按照合同约定将土地交由被告使用。原告起诉时，被告未按合同约定向原告支付2017年-2018年的土地承包费1400元，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告支付土地承包费1400元及违约金1050元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定诚实信用履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《海南省国营红华农场（公司）内部土地承包合同书》合法有效，原告已按照合同约定将土地交由被告使用，被告未按照合同约定向原告支付土地承包费，应当承担违约责任。因此，原告主张被告支付2017年-2018年的土地承包费1400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付土地承包费，实际上给原告造成了利益损失，应承担相应责任，但原告主张的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况和被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金计算标准酌情调整为被告拖欠土地承包费的30%，即1400元×30%＝420元，原告主张被告支付违约金1050元，超出部分本院不予支持。被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内支付原告海南省国营红华农场土地承包费1400元及违约金420元；二、驳回原告海南省国营红华农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王红强 二〇一九年十月二十二日书记员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23629号原告：重庆九筒食品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号中心城上城5号楼33层3308P，统一社会信用代码：91500107MA603G1N25。法定代表人：付俊杰。被告：赵玉礞，女，汉族，1991年7月27日生，住重庆市九龙坡区。经审查，2019年5月28日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决原告支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额36574.1元及2019年4月份工资1484.56元。该委员会于2019年8月9日作出渝九劳人仲案字[2019]第1124号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年4月份工资1484.56元及二倍工资差额17685.43元。原告对该仲裁裁决不服，遂分别以两案诉至本院，本案中原告请求判决:1、原告仅支付被告2019年4月份工资1184.53元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆九筒食品有限公司支付赵玉礞工资1484.56元及二倍工资差额17685.43元，该两项数额均未超过重庆市月最低工资1800元的十二倍即21600元，虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定。故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆九筒食品有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱春霖二〇一九年十月二十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2944号 原告：湘潭电机特变电工有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区下摄司（原电机厂16分厂内）。 法定代表人：李益农，董事长。 代表人：晏军，该公司管理人正代表。 委托诉讼代理人：谢志刚，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 被告：周茁，男，1970年2月1日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：黄华林，湖南广云律师事务所律师。 原告湘潭电机特变电工有限公司与被告周茁不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭电机特变电工有限公司的委托诉讼代理人谢志刚，被告周茁及其委托诉讼代理人黄华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭电机特变电工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令周茁返还代收的货款46.9万元；2、判令周茁承担本案诉讼费用。事实和理由：周茁系湘潭电机特变电工有限公司的销售业务员。2005年至2016年期间，湘潭电机特变电工有限公司每年都制定了销售方案，对包括周茁在内的公司内部营销人员实行经济承包方式，即工资、奖金、电话费、应酬费、部分产品运费、部分差旅费等费用与完成承接订单和货款回收综合指标比例挂钩。公司制定厂价，以此为依据进行核算，多劳多得。周茁等销售人员在销售方案上签名确认并照此方案执行。湘潭电机特变电工有限公司于2018年6月29日进入破产清算程序后，发现周茁收取了公司货款共计46.9万元未交付公司。湘潭电机特变电工有限公司向周茁催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 周茁答辩称：湘潭电机特变电工有限公司与周茁之间系劳动关系，主体地位不平等。湘潭电机特变电工有限公司提出的诉请是劳动争议，应当先行仲裁，未经仲裁，法院不宜直接受理。湘潭电机特变电工有限公司所诉金额数据不实，其中10万元的收条不是周茁所写，周茁没有收取该笔货款。银行承兑汇票和付款审批单都是复印件，内容看不清楚，付款审批单上的签名也不是周茁所签。湘潭电机特变电工有限公司还欠周茁提成款约160万元未付。湘潭电机特变电工有限公司的诉讼主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回湘潭电机特变电工有限公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、湘潭电机特变电工有限公司提交的关于大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司货款事宜的说明复印件、关于与湘潭电机特变电工有限公司业务往来情况说明、往来款项明细表，因周茁对其在大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司货款事宜的说明复印件上的签名无异议，该组证据能够证实周茁曾代收货款70.05万元且对其中30万元作出还款计划的事实，本院予以认定；2、湘潭电机特变电工有限公司提交的收条、付款审批单、银行承兑汇票，均系复印件，真实性无法核实且周茁不予认可，不能证实周茁代收了货款16.9万元的事实，本院不予认定；3、湘潭电机特变电工有限公司提交的调查报告，具有真实性，本院予以认定；4、湘潭电机特变电工有限公司提交的会议纪要及签到表，因周茁无异议，本院予以认定；5、周茁提交的《劳动合同书》、民事判决书，具有真实性，本院予以认定；6、周茁提交的调查报告、《销售承包合同》、销售方案、订货指标、回款指标、价格表，因湘潭电机特变电工有限公司仅对证明目的有异议，本院对真实性、合法性予以认定；7、周茁提交的企业法人营业执照，系复印件，真实性无法核实，且湘潭电机特变电工有限公司不予认可，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：周茁系湘潭电机特变电工有限公司山西区域销售人员，负责山西区域的产品销售和产品售后工作。周茁在2005年8月1日至2009年1月19日期间，收取了大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司货款共计70.05万元，扣除其应得的业务提成款40万元后，仍有30万元未归还公司。2011年12月13日，周茁向湘潭电机特变电工有限公司出具了一份书面说明，对30万元作出了还款计划，承诺于2012年年底前分期还清。双方对30万元是否已还清各执一词。湘潭电机特变电工有限公司认为周茁收取公司货款后未交还公司的行为已构成不当得利，且多次催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，湘潭电机特变电工有限公司提交的收条、付款审批单、银行承兑汇票，均系复印件，且周茁对此不予认可，因此对于湘潭电机特变电工有限公司主张周茁收取了公司货款16.9万元的事实，本院不予采信。周茁答辩30万元以冲抵业务提成款的方式已全部还清，无证据证实，且湘潭电机特变电工有限公司不予认可，本院亦不予采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。周茁占有公司的货款30万元，没有合法依据，湘潭电机特变电工有限公司要求周茁立即返还代收的货款46.9万元的诉讼请求，本院仅对30万元予以支持。周茁答辩本案系劳动争议纠纷，法院不宜直接受理的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。周茁答辩湘潭电机特变电工有限公司欠其业务提成款未付的辩解意见，与本案无关，周茁可另行主张权利。由于湘潭电机特变电工有限公司从2011年12月13日起就以要求周茁出具书面说明、开会和举报的方式向周茁催要过货款，本案存在诉讼时效中断的情形，因此对于周茁答辩本案已超过诉讼时效，请求驳回湘潭电机特变电工有限公司全部诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周茁于本判决生效之日起十日内一次性返还湘潭电机特变电工有限公司货款30万元； 二、驳回湘潭电机特变电工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8340元，减半收取计4170元，由湘潭电机特变电工有限公司负担1500元，由周茁负担2670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇一九年十月十四日 书记员  夏茜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1960号之一申请执行人朱海红，女，1976年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐孔军，男，1982年2月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱海红与被执行人徐孔军为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1004民特40号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海红于2019年05月07日向本院申请强制执行，要求被执行徐孔军履行生效法律文书确定的债务11300元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐孔军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐孔军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐孔军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐孔军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人徐孔军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐孔军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人朱海红，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执1960号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十月二十五日代书记员 潘柳含
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2426民初1396号原告：腾国生，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。被告：耿永芳，男，1961年9月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。被告：刘运海，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。原告腾国生诉被告耿永芳、刘运海合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告腾国生于2019年10月16日向本院提出撤回对被告耿永芳起诉的申请。本院认为，原告腾国生申请撤回对被告耿永芳起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告腾国生撤回对被告耿永芳的起诉。审判员  高万斌二〇一九年十月十六日书记员  王晓松
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2438号上诉人（一审原告）杨五刚，男，汉族，1954年10月2日生，住河南省陕县。被上诉人（一审被告）三门峡市陕州区人民政府。法定代表人胡志权，区长。被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。法定代表人安伟，市长。上诉人杨五刚因诉被上诉人三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、被上诉人三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服三门峡市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）豫12行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，杨五刚于2018年9月26日通过邮寄的方式向陕州区政府提出房屋拆迁安置补偿的申请，但在法定期限内未收到陕州区政府作出的答复。后杨五刚向三门峡市政府申请行政复议，三门峡市政府于2019年2月21日作出三政复决字〔2019〕11号行政复议决定，驳回杨五刚的行政复议申请。杨五刚一审诉称，其系陕州区（原陕县）张湾乡雷湾村村民，因三门峡市中心商务区项目建设，杨五刚位于张湾乡雷湾村的房屋被列入拆迁范围内，并于2012年被拆除，但至今未得到安置补偿。作为本项目征地拆迁的责任主体陕州区政府理应履行拆迁安置补偿的法定职责，但至今未给予杨五刚安置补偿。为此，杨五刚于2018年9月26日通过邮寄的方式向陕州区政府提出房屋拆迁安置补偿的申请，但陕州区政府在法定期限内未给予答复。杨五刚向三门峡市政府申请行政复议，申请确认陕州区政府不履行拆迁安置补偿法定职责的行为违法，并责令其依法限期履行法定职责，对杨五刚予以安置补偿。杨五刚于2019年2月23日收到三门峡市政府于2019年2月21日作出的《行政复议决定书》（三政复决字〔2019〕11号）。一审请求：1.撤销三门峡市政府于2019年2月21日作出的《行政复议决定书》（三政复决字〔2019〕11号）；2.确认陕州区政府不履行拆迁安置补偿法定职责的行为违法，并责令其依法限期履行法定职责，对杨五刚予以安置补偿；3.本案诉讼费用由陕州区政府、三门峡市政府承担。三门峡市中级人民法院一审查明，杨五刚于2018年9月26日通过邮寄方式向陕州区政府提出房屋拆迁安置补偿申请，要求依法对其予以拆迁安置补偿，陕州区政府未予答复。2018年12月24日，杨五刚以陕州区政府未履行拆迁安置补偿职责为由，向三门峡市政府提起行政复议，要求确认陕州区政府不履行拆迁安置补偿法定职责的行为违法并责令限期履行法定职责，对杨五刚予以拆迁安置补偿。2019年2月21日，三门峡市政府作出三政复决字〔2019〕11号行政复议决定，该复议决定认为杨五刚一户已获得安置补偿，其所称陕州区政府不履行拆迁安置补偿法定职责的理由不能成立，遂作出驳回杨五刚行政复议申请的决定，2019年2月22日，向杨五刚邮寄送达了上述行政复议决定。杨五刚对陕州区政府不予答复及三门峡市政府作出的上述复议决定不服，遂提起本案诉讼。另查明：1、2012年5月14日，杨五刚与陕县张湾乡雷家湾村民委员会、陕县张湾乡人民政府、中心商务区陕县工作办公室签订了《雷湾村拆迁安置补偿结算清单》，同日，杨五刚与陕县张湾乡人民政府签订了《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》。2、杨五刚的儿子杨保东、杨保林分别与陕县张湾乡人民政府签订了《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》，且该两份拆迁安置补偿协议已履行完毕。三门峡市中级人民法院一审认为：一、杨五刚在庭审中变更诉讼请求，一审法院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，庭审中杨五刚明确的诉讼请求是要求陕州区政府履行拆迁安置补偿协议约定的义务，是对其起诉时不履行法定职责诉讼请求的变更，属于新的诉讼请求。陕州区政府和三门峡市政府认为杨五刚庭审中变更的诉讼请求在申请履行法定职责及行政复议时均未提出，不同意杨五刚变更诉讼请求。杨五刚庭审中变更的诉讼请求，并未在申请履行法定职责和行政复议时提出，也未在起诉时提出，庭审中杨五刚变更要求陕州区政府履行拆迁安置补偿协议约定义务的诉讼请求，超出了本案的审理范围。一审法院如果对杨五刚庭审中要求陕州区政府履行拆迁安置补偿协议的诉讼请求进行审查，则剥夺了陕州区政府对该审查内容进行答辩和举证的权利。综上，根据上述法律规定，杨五刚庭审中明确的诉讼请求实质上属于变更诉讼请求，一审法院不予准许。二、杨五刚要求陕州区政府履行法定职责的诉讼请求不能成立。杨五刚向陕州区政府和三门峡市政府提起申请和行政复议时，均是要求陕州区政府履行拆迁安置补偿法定职责，本案杨五刚起诉时亦是要求陕州区政府履行拆迁安置补偿法定职责，起诉状向陕州区政府和三门峡市政府送达后，杨五刚当庭要求陕州区政府依照拆迁安置补偿协议的约定，履行交付房屋及支付其他费用协议约定的义务，杨五刚要求陕州区政府履行拆迁安置补偿法定职责与履行拆迁安置补偿协议约定的义务属于不同的法律关系，在存在拆迁安置补偿协议的情况下，杨五刚再要求陕州区政府履行拆迁安置补偿法定职责无事实和法律依据，一审法院不予支持。三、三门峡市政府的行政复议决定符合法律规定。三门峡市政府受理杨五刚行政复议申请后，依法定程序进行审查，作出驳回杨五刚行政复议申请的决定，不违反法律、行政法规的规定，杨五刚要求撤销涉案行政复议决定的诉讼请求不能成立。一审判决驳回杨五刚的诉讼请求。案件受理费50元，由杨五刚负担。杨五刚不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人在一审庭审中将诉讼请求的第二项予以细化，实际上是依据法律规定对诉讼请求的明确和具体，而非变更诉讼请求。其次，上诉人明确的诉讼请求在申请履行法定职责和行政复议以及起诉时之所以未提出，是因为客观不能。最后，被上诉人陕州区政府是征地拆迁安置补偿责任主体，上诉人是被拆迁人，且双方签订了《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》及《雷湾村拆迁安置补偿结算清单》，按照协议及清单对上诉人给予安置补偿是被上诉人的法定职责。请求撤销一审行政判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人陕州区政府答辩称，首先，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人家庭与张湾乡政府签订了安置补偿协议，且已履行完毕。其次，上诉人在庭审中变更诉讼请求，不符合法律规定，要求履行拆迁安置补偿协议与要求履行拆迁安置补偿法定职责不是同一个法律关系，故上诉人的上诉请求不能成立。请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人三门峡市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨五刚向三门峡市政府申请复议，请求确认陕州区政府不履行法定职责的行为违法并限期履行职责，但在此之前，杨五刚与陕州区的相关部门签订了安置补偿协议，虽然在本案起诉时杨五刚未持有上述协议，但该协议经双方签字同意，已发生法律效力，陕州区政府已经通过协议履行了拆迁安置补偿的职责，故三门峡市政府驳回杨五刚的行政复议申请正确，应予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨五刚承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月十一日书记员 杨析锟
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7691号 原告：重庆市兴远建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路169号，统一社会信用代码91500227203905642M。 法定代表人：雷代富，总经理。 委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：胡世忠，男，1964年11月15日生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：柯昌强，男，1967年7月27日，汉族，重庆市璧山区。 被告：左光全，男，1971年11月22日生，汉族，住重庆市璧山区。 三被告委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。 被告：重庆东巨实业有限责任公司，住所地重庆市永川区卧龙路247号2-1、2-2，统一社会信用代码91500118696592226A。 法定代表人：汪胜，总经理。 委托诉讼代理人：李龙海，男，公司员工。 原告重庆市兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远公司）与被告胡世忠、柯昌强、左光全、重庆东巨实业有限责任公司（以下简称东巨公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴远公司的委托诉讼代理人吴代华，被告胡世忠、柯昌强、左光全的委托诉讼代理人杨希正，被告东巨公司的委托诉讼代理人李龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴远公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即支付原告工程款2597617元；2、要求四被告立即支付原告违约金200000元；3、要求四被告立即支付原告资金占用损失（以2597617元为基数从2018年1月1日起按月息2分计算至付清之日止）。诉讼中，原告撤回了第二项要求被告支付违约金的诉讼请求，将第一项和第三项诉讼请求变更为要求四被告立即支付原告工程款810000元；要求四被告立即支付原告资金占用损失（以810000元为基数从2018年1月1日起按月息2分计算至付清之日止）。事实和理由：原告系从事建筑施工的企业，被告东巨公司系从事市政公用工程施工总承包、公路路基工程专业承包等业务的企业。2014年9月26日，原告与被告东巨公司签订了《建设工程承包合同》，约定了工程地点、名称、承包方式、价款等内容。合同签订后，原告按约进行了施工，被告东巨公司委派了另外三被告作为负责人，负责工程相关事宜，该工程现已完工。2017年2月18日，三被告与原告进行了结算，还欠原告工程款2597617元，并承诺在2017年12月30日前支付完全部工程款，如未按期支付，按月息2分计算资金占用损失。 被告胡世忠、柯昌强、左光全辩称，原告主体不适格，实际施工人杨文、罗家国系挂靠原告，原告不是合同的相对人，不是本案适格原告，双方签订的合同无效；被告尚欠工程款金额为810000元，而非2597617元；原告未全面履行合同义务，未按照设计图纸完工，致使被告不能完全支付工程款，原告要求资金占用利息损失的请求不能得到支持；其三人与东巨公司系挂靠关系，签订合同时原告也知道，本案应该三被告承担责任，东巨公司不应承担责任，东巨公司没有参与管理，综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告东巨公司辩称，三被告系挂靠其公司，其公司不应承担责任，其公司没有参与经营管理，另三被告与原告的结算我不清楚，做了多少工程其公司也不清楚，故要求驳回原告对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2014年9月26日，东巨公司（甲方）和兴远公司（乙方）签订了《建设工程承包合同》，约定了工程名称为永川宝峰花园，还约定了工程承包范围、计价方式、结算方法、付款方式、违约责任等。合同落款处发包方加盖有东巨公司印章以及胡世忠、柯昌强、胡世忠的签字，承包方处加盖有兴远公司印章以及杨文、罗家园的签字。2017年1月11日，被告左光全、柯昌强、胡世忠与罗家国、杨文签订涉案工程的结算清单，其中第五条约定甲方宝峰花园提出的乙方未做项目同意不做，维持现状。2017年2月18日，被告左光全、柯昌强、胡世忠向原告出具欠条，载明：“我重庆东巨实业有限责任公司宝峰花园开发项目承包给重庆兴远建筑工程有限公司合结算下欠承包方杨文工程款2597617元整。本工程款限期于2017年12月30日前分期支付完清。若到期未付清，未付款按月息两分计算。”该欠条落款处除左光全、柯昌强、胡世忠的签名外，还写有东巨公司的名字但未加盖印章。同日，左光全、柯昌强、胡世忠以及杨文、罗家国等人对宝峰花园项目结算进行了说明。后经双方确认，至今尚欠原告工程款810000元。涉案项目于2017年4月21日竣工验收合格。庭审中，原告自述其在签订合同时四被告口头告知过原告四被告之间是挂靠关系。 本院认为，《建设工程承包合同》系兴远公司与东巨公司签订的，故合同的相对方应为兴远公司与东巨公司，被告东巨公司辩称其不应承担责任，没有法律依据，对东巨公司的该辩称意见本院不予采纳。被告左光全、柯昌强、胡世忠辩称原告主体不适格，亦无任何依据，本院亦不予采纳。因被告左光全、柯昌强、胡世忠自愿加入本案债务承担本案责任，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，经双方结算至今仍欠付810000元工程款，在2017年2月18日的欠条中，明确载明了付款时间和逾期付款责任，现被告逾期未付，原告要求其承担资金占用损失亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 由被告胡世忠、柯昌强、左光全、重庆东巨实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市兴远建筑工程有限公司工程款810000元； 二、由被告胡世忠、柯昌强、左光全、重庆东巨实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市兴远建筑工程有限公司工程款资金占用损失（以810000元为本金从2018年1月1日起按照月息2分计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14590元，由被告胡世忠、柯昌强、左光全、重庆东巨实业有限责任公司负担4590元，原告重庆市兴远建筑工程有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑双 二〇一九年十月九日 书记员  肖露