wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4670号原告：王占山被告：哈尔滨市双城区韩甸镇田家村村民委员会原告王占山与被告哈尔滨市双城区韩甸镇田家村村民委员会（以下简称：田家村委会）买卖合同纠纷一案，原告王占山于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王占山、被告田家村委会的法定代表人田树标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日被告因修筑街路与原告签订“修前后屯街用水泥砖修筑街路工程合同”原告供给被告水泥砖，运费由被告负担。被告购买原告水泥砖，并给原告出具票据2张，2014年11月30日出具欠具一份，金额为484,000.00元，记载用水泥砖88万块，每块0.55元。2015年8月30日出具欠据一份，金额为22,000.00元，用水泥砖4万块，每款0.55元，合计欠水泥砖款506,000.00元。拉水泥砖欠运费款，被告于2014年11月30日出具欠据一份，记载拉水泥砖88万块，每款0.06元，合计运费款52,800.00元，被告共计欠原告水泥砖款、运费款为558,800.00元。现原告诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款558,800.00元。利息按工程合同办理。本案诉讼费用由被告承担。被告田家村委会辩称：原告在起诉状中陈诉的事实都属实，对原告的款项暂时没有能力偿还。双方诉辩一致的事实：2014年10月20日被告因修筑街路与原告签订“修前后屯街用水泥砖修筑街路工程合同”原告供给被告水泥砖，运费由被告负担。被告购买原告水泥砖，并给原告出具票据2张，2014年11月30日出具欠具一份，金额为484,000.00元，记载用水泥砖88万块，每块0.55元。2015年8月30日出具欠据一份，金额为22,000.00元，用水泥砖4万块，每款0.55元，合计欠水泥砖款506,000.00元。拉水泥砖欠运费款，被告于2014年11月30日出具欠据一份，记载拉水泥砖88万块，每款0.06元，合计运费款52,800.00元，被告共计欠原告水泥砖款、运费款为558,800.00元。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。被告质证意见为：无异议。证据A2、收据三份及修前后屯街道用水泥砖修筑街路工程合同一份，证明原被告于2014年11月30日签订《修前后屯街道用水泥砖修筑街路工程合同》和2014年11月30日、2015年8月30日因被告在原告处赊购水泥砖欠原告水泥砖款合计506,000.00元，以及因原告给被告运送水泥砖，被告欠原告运费52,800.00元的事实。被告质证意见为：无异议。证据A3、街路验收材料一份，证明原告给被告运送的水泥砖铺成路面后经村委会验收合格。被告质证意见为：无异议。被告田家村委会在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观真实性，可以证明原告的身份情况。原告举示的证据A2、A3形成证据链，可以证明原被告于2014年11月30日签订《修前后屯街道用水泥砖修筑街路工程合同》和2014年11月30日、2015年8月30日因被告在原告处赊购水泥砖欠原告水泥砖款合计506,000.00元，以及因原告给被告运送水泥砖欠运费52,800.00元，当时由车主沈士权负责运送88万块水泥砖，运送了176车，每车5千块水泥砖的事实。还可以证明被告如果超出三年不能还款，被告按信用社或哈尔滨银行的利率计息，计息从2018年1月1日起开始。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：原被告于2014年11月30日签订《修前后屯街道用水泥砖修筑街路工程合同》被告在原告处赊购了9.2万块水泥砖，每块0.55元，计欠原告水泥砖款500600.00元（88万块×0.55元/每块=484,000.00元+4万块×0.55元/每块=22,000.00元），被告于2014年11月30日给原告出具收到价值484000.00元水泥砖88万块收据一份，于2015年8月30日给原告出具收到价值22,000.00元水泥砖4万块收据一份，于2014年11月30日给原告出具收到拉水泥砖88万块的欠运费款52,800.00元收据一份，当时由车主沈士权负责运送88万块水泥砖，运送了176车，每车5千块水泥砖。被告在原告处赊购水泥砖欠原告水泥砖款合计506,000.00元，原告用沈士权的车给被告运送水泥砖，被告欠原告运费52,800.00元。被告共欠原告款项558,800.00元。被告超出三年不还款，被告按信用社或哈尔滨银行的利率计息，计息从2018年1月1日起开始。本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，原告已经按合同的约定履行了义务，被告应及时给付欠款，被告未按约定的三年内给付原告欠款，被告已经违约，被告应按照合同的约定的期间及利率给付原告利息，即以558,800.00元为本金，按照哈尔滨市双城区农村信用合作联社的同年同期的贷款利率计算，至2018年1月1日起至本金给付之日止的利息。故对原告要求被告给付拖欠的水泥砖款506,000.00元和运费款52,800.00元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告给付欠款期间的利息，即以558,800.00元为本金，按照哈尔滨市双城区农村信用合作联社的同年同期的贷款利率计算，至2018年1月1日起至本金给付之日止的利息的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市双城区韩甸镇田家村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王占山欠款（水泥砖款和运费款）558,800.00元；二、被告哈尔滨市双城区韩甸镇田家村村民委员会于判决生效后十日内给付原告王占山欠款期间的利息（以558,800.00元为本金，按照哈尔滨市双城区农村信用合作联社的同年同期的贷款利率计算，至2018年1月1日起至本金给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,694.00元（原告已经缴纳完毕），由被告哈尔滨市双城区韩甸镇田家村村民委员会负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一九年十月二十日书记员  蔡晓莹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3250号之三申请执行人：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县温博路中段（北冷乡政府院内），统一社会信用代码：914108256948777031。被执行人：王源远，男，1994年12月12日出生，汉族，住温县。申请执行人温县伟业全通运输有限公司与被执行人王源远挂靠经营合同纠纷一案，我院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请人向我院提出撤销对本案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执3250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月二十八日书记员  任海全
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2854号原告：王银花，女，1981年4月10日生，汉族，住贵州省织金县。原告：张忠伦，男，1978年11月12日生，住贵州省织金县。被告：左光芬，女，1964年10月10日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：罗吉忠，系六枝特区法律援助中心指派的法律工作者。执业证号32409071103485。原告王银花、张忠伦诉被告左光芬土地侵权纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银花、张忠伦、被告左光芬及其委托诉讼代理人罗吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银花、张忠伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告位于六××特区××乡××11宗土地的承包经营权；二、判令被告返还原告从2006至2017年阿珠电站梭戛乡库区的土地占用费76857元。事实和理由：1990年原告父亲王应昌去世后，原告应享有继续承包的王应昌的土地，被被告霸占至今达28年之久。2006年该土地被阿珠电站梭戛库区占用，每年占用费6927元，11年共计76857元，被被告领取。2017年12月，原告依法办理该土地的承包经营权证书，原告再次要求被告返还土地，同时申请村委会调解，但被告拒绝返还。被告左光芬辩称：被告没有侵占原告的土地，没有领取王应昌的土地占用费。二原告作为外县他乡人，根本就无权在原告之处承包土地。被告经营管理的土地均是被告家承包经营权证上登记的土地。请求法院驳回原告方的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：二原告于2017年12月在六枝特区梭戛乡安柱村十组取得十一宗土地的承包经营权。二原告因此认为被告此前侵占该土地承包经营权及领取了该土地的库区占用费，双方为此发生纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的土地承包经营权证在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告出具的证据不能证明其诉请的事实。对原告的诉请不予支持：综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王银花、张忠伦的诉讼请求。案件受理费861元（原告已预交），由原告王银花、张忠伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陶 鑫二〇一九年十月十日书记员 孙金江
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执924号之五 被执行人孔某，菏泽市定陶区。 关于继承纠纷一案，本院于2019年7月6日冻结了被执行人孔某在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孔某在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 建
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1398号之二申请执行人:东营旺通石油技术有限公司，驻东营市东营区东六路16号办公室203室。法定代表人：王金芳，总经理。被执行人:王淞，男，汉族，现住东营市河口区.本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员［2019］东仲字第476号裁决书，于2019年10月14日向被执行人王淞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淞在中国农业银行6*×××*8账户内存款人民币490438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一九年十月十七日书记员  王 尊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5761号原告：王瑞臣，男，1952年2月出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被告：吴巴特尔，男，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：吴双英，女，1966年10月出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。原告王瑞臣与被告吴巴特尔、吴双英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞臣、被告吴双英到庭参加诉讼，被告吴巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王瑞臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告吴巴特尔因生活所需在原告处借款10000.00元，由被告吴双英提供担保，约定秋季还款，到期后被告未能给付。此款后经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付。为此，诉至法院。被告吴巴特尔未到庭亦未答辩。被告吴双英答辩称，同意偿还欠款，但现金暂时没有，可以用我的承包地折抵欠款。本院经审理认定事实如下：2012年夏季被告吴巴特尔因生活所需在原告处借款10000.00元，由被告吴双英提供担保。后因被告吴巴特尔一直未能给付此款，2018年1月16日被告吴巴特尔重新为原告出具了一枚金额为10000.00元的欠据，未约定还款日期，同时被告吴双英在担保人处签名捺印。此款后经原告索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原告与被告吴巴特尔之间债权债务关系明确，且有被告吴巴特尔为原告出具的欠据在卷证实，故被告吴巴特尔理应按照双方的约定给付欠款。被告吴双英因对保证方式没有约定，故应按连带保证承担保证责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴巴特尔给付原告王瑞臣欠款10000.00元；二、被告吴双英对上述款项承担连带保证责任。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一九年十月十六日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4701号申请执行人田志祥，男，1986年5月22日生，彝族，住云南省宣威市。被申请执行人李红，男，1986年2月10日生，汉族，住昆明市东川区。被申请执行人严晓辉，男，1987年11月27日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人严辉，男，1974年4月8日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人陈朴稳，男，1987年4月29日生，汉族，住昆明市东川区。被申请执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组，住所地昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区。法定代表人李敏祥，小组长。申请人田志祥与被执行人李红、严晓辉、严辉、陈朴稳、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年5月25日作出的（2017）云0111民初8237号民事判决书已经发生法律效力，申请人田志祥于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的人民币236659元、执行费3450元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十四日书记员  张奕繇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民申180号再审申请人（原审被告）：陈朝霞，女，1988年4月5日生，汉族，河南省项城市人，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：王晗玢，江苏常发律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汤莉娟，女，1990年10月13日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。再审申请人陈朝霞因与被申请人汤莉娟房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初2882号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈朝霞向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈朝霞的撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈朝霞撤回再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一九年十月三十一日书记员  徐 雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执765号之四 申请执行人:柳州银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路969号。统一社会信用代码：9145080031583961X9。 负责人：周健，行长。 被执行人:广西北流市鸿锋松脂有限公司，住所地北流市民安镇十字铺工业区。统一社会信用代码：914509817821088593。 法定代表人：赖锋，总经理。 被执行人:赖锋，男，1980年12月11日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人:陈霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住广西北流市。 本院执行的申请执行人柳州银行股份有限公司贵港分行与被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人柳州银行股份有限公司贵港分行依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3258号民事判决向本院申请执行500000元本金及相应利息，本院于2019年5月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞金发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人广西北流市鸿锋松脂有限公司、赖锋、陈霞金所在社区进行现场调查。查明赖锋名下有广西北流市北流镇朱砂路金旺旺商贸城B4区6号楼1号、2号商铺二间[房屋所有权证号：006592、006595]，并于2018年11月23日以（2018）桂0802民初3258号之一民事裁定书对该商铺进行查封，经查，北流市人民法院正在处置上述财产，本案申请人作为上述财产抵押权人，对上述财产有优先受偿权，本案待上述案件处置完毕后参与分配。除此之外未查到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金为500000元及利息、案件受理费27244元、财产保全费5000元、执行费55061元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十日 法官助理 赵敏君 书 记 员 黄祖杰
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0304民初1683号原告：陕西科信达建设工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张宇，任总经理。委托诉讼代理人： 孙扬，公司职员。委托诉讼代理人：宋养军，公司职员。被告：宝鸡市陈仓区文化和旅游局。住所地：宝鸡市陈仓区。   负责人：齐智雄。被告：宝鸡市陈仓区机关事务管理处。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：王西全，任主任。委托诉讼代理人：王亚东，该处职工。原告陕西科信达建设工程有限公司（以下简称科信达公司）与被告宝鸡市陈仓区文化和旅游局（以下简称文化旅游局）、宝鸡市陈仓区机关事务管理处（以下简称机关事务管理处）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科信达公司的委托诉讼代理人孙扬、宋养军，被告机关事务管理处委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被告文化旅游局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还履约保证金80万元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告宝鸡市陈仓区广播电视局（后变更为宝鸡市陈仓区文化和旅游局）签订《宝鸡市陈仓区电影院室内装饰装修施工合同》约定，陈仓区电影院室内装饰装修施工图纸范围内的有关装饰装修、舞台机械、灯光音响、声学设备的采购与安装工程全部内容由原告完成，原告应交纳履约保证金80万元。合同签订后，原告分两次以转账的形式向宝鸡市陈仓区机关集中办公安置工程领导小组办公室（后变更为宝鸡市陈仓区机关事务管理处）支付了80万元履约保证金。2018年12月13日，工程竣工并通过验收，原告多次要求被告退还履约保证金无果，诉至法院，望判如所请。被告文化旅游局提交答辩状辩称，与原告签订《宝鸡市陈仓区电影院室内装饰装修施工合同》属实，但他局没有收取原告的履约保证金，也没有出具收款凭证，请求驳回原告的诉讼请求。被告机关事务管理处辩称，2015年5月12日，宝鸡市陈仓区机构编制委员会批准设立机关事务管理处，他处与宝鸡市陈仓区机关集中办公安置工程领导小组办公室是两个独立的单位。他处没有收取原告履约保证金，请求驳回原告对他处的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告科信达公司与被告宝鸡市陈仓区广播电视局（后变更为宝鸡市陈仓区文化和旅游局）签订《宝鸡市陈仓区电影院室内装饰装修施工合同》，约定陈仓区电影院室内装饰装修施工图纸范围内的有关装饰装修、舞台机械、灯光音响、声学设备的采购与安装工程全部内容由原告完成；原告应交纳履约保证金80万元，工程完工验收合格后无息退还原告。2014年4月24日、2014年5月6日，原告两次向被告文化旅游局指定的宝鸡市陈仓区机关集中办公安置工程领导小组办公室账户转账支付履约保证金共计80万元。2018年8月13日，宝鸡市陈仓区电影院室内装饰装修工程经发包方文化旅游局、建设方科信达公司和监理方宝鸡华安建设工程监理有限公司三方验收合格竣工。同时查明，被告文化旅游局至今未退还原告履约保证金80万元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《宝鸡市陈仓区电影院室内装饰装修施工合同》、《补充协议》、中标通知书、工程竣工验收报告、履约保证金收据，被告机关事务管理处提交的宝鸡市陈仓区机构编制委员会宝陈编发【2015】03号文件予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告科信达公司与被告文化旅游局签订的《宝鸡市陈仓区电影院室内装饰装修施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对双方具有法律约束力。原告依约完成电影院装饰装修工程并经相关方验收合格后，被告文化旅游局未及时退还履约保证金构成违约，依法应承担违约责任。原告依据合同约定，将履约保证金支付到被告文化旅游局指定的他人账户，被告文化旅游局辩称没有收到履约保证金的意见与事实不符，本院依法不予采信。原告要求被告机关事务处连带退还履约保证金的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓区文化和旅游局在本判决生效之日起七日内退还原告陕西科信达建设工程有限公司履约保证金80万元；二、驳回原告陕西科信达建设工程有限公司对被告宝鸡市陈仓区机关事务管理处的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告宝鸡市陈仓区文化和旅游局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  长    朱奋强                      人民陪审员    朱居林                     人民陪审员    李燕萍                         二0一九年十月二十三日                          书  记  员    田丽莎1
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3184号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，该行职员。被告：刘宗伦，男，1973年02月02日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：韩桂芳（系刘宗伦配偶），女，1981年09月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告刘宗伦、被告韩桂芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告刘宗伦、被告韩桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宗伦、韩桂芳连带清偿贷款本金1120000元并承担相应利息，并承担相应利息。2、判令被告承担违约责任，逾期利息按照6.37%计算，直到贷款还请为止。3、原告就抵押物有有限受偿权。4、由被告承担诉讼费用。事实理由：2017年10月09日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请个人购房贷款120万元，双方经协商签订了个人购房借款及抵押合同，合同就借款期限、利率、还款方式、违约责任、抵押担保均有明确约定，被告刘宗伦、韩桂芳以位于麻城市龙池办事处松鹤社区碧桂园翡翠郡26号楼05室房地产提供抵押担保，并于2018年07月16日依法办理了抵押登记（鄂2018麻城市不动产证明字第0008022号）。2017年10月09日原告依约交付了合同载明的款项。借款期限20年，利率按年4.9%计算，逾期利率按照6.37%计算，还款方式为等额本金。被告在2019年2月份以后没有按照合同约定还本付息。原告根据借款合同第十条第二项要求被告提前清偿全部贷款本息。截止2019年2月份被告已还本金80000元及相应利息。另外，2019年9月13日被告偿还了借款本金5000元，剩余1115000元及2019年2月以后的利息未付。被告刘宗伦、被告韩桂芳辩称，借款属实，数字不错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年10月09日，被告刘宗伦、被告韩桂芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请个人购房贷款120万元，双方经协商签订了个人购房借款及抵押合同，合同就借款期限、利率、还款方式、违约责任、抵押担保均有明确约定，被告刘宗伦、韩桂芳以位于麻城市龙池办事处松鹤社区碧桂园翡翠郡26号楼05室房地产提供抵押担保，并于2018年07月16日依法办理了抵押登记（鄂2018麻城市不动产证明字第0008022号）。2017年10月09日原告依约交付了合同载明的款项。借款期限20年，利率按年4.9%计算，逾期利率按照6.37%计算，还款方式为等额本金。被告在2019年2月份以后没有按照合同约定还本付息，原告根据借款合同第十条第二项要求被告提前清偿全部贷款本息。截止2019年2月份被告已还本金80000元及相应利息。在本案审理过程中，2019年9月13日被告偿还了借款本金5000元，剩余1115000元及2019年2月以后的利息未付。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告刘宗伦所签订的个人购房借款及抵押合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。被告韩桂芳在借款合同上以共同借款人的名义签字确认。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同向被告的银行账户交付款项，被告刘宗伦、被告韩桂芳应按合同约定共同还清欠款本息并承担违约责任，且被告自2019年2月以后的贷款利息未付。原告根据借款合同第十条第二项要求被告提前清偿全部贷款本息，故对原告要求判令被告刘宗伦、韩桂芳支付所欠贷款1115000元及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告刘宗伦、被告韩桂芳所签订的抵押担保合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。原告请求确认对被告上述抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗伦、被告韩桂芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款1115000元及利息（自2019年2月10日起按照期内利息按年利率7.395%，逾期利息年利率按11.0925%计算利息至本息结清为止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行对被告刘宗伦、被告韩桂芳所有的位于麻城市龙池办事处松鹤社区碧桂园翡翠郡26号楼05室房地产（鄂2018麻城市不动产证明字第0008022号）在上述所欠贷款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费14880元，由被告刘宗伦、被告韩桂芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年十月十四日书记员  黄志杰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1469号上诉人（原审被告）：周用胜。被上诉人（原审原告）：刘明贵。上诉人周用胜因与被上诉人刘明贵承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2019)黔0203民初971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周用胜于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周用胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周用胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79元，减半收取39.5元，由上诉人周用胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  林波审判员  张丽审判员  杨梅二〇一九年十月十五日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3228号原告：金川，男，汉族，生于1962年8月6日，无业，住金昌市金川区龙津里59栋1口4号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告金川与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告金川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金川撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月十九日书记员  张欣瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18340号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：成都千淘商贸有限责任公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区。法定代表人：张大泽。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告成都千淘商贸有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  周恒阳审 判 员  张 敏人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十月八日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30349号原告：向卉奔，男，1997年11月5日出生，土家族，住广东省广州市从化区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：王宇，广东三环汇华律师事务所律师。原告向卉奔诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告向卉奔在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向卉奔撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年十月十七日法官助理麦应华书记员伍津君
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4014号 本院于2019年9月3日受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行黄兴明仲裁一案，执行依据为（2018）衢仲网裁定第71874号裁决书。现（2019）川0114执4014号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终298号上诉人（原审被告）：郭鹤成，男，1957年8月13日出生，住河北省廊坊市香河县新秀区。被上诉人（原审原告）：耿金凤，女，1969年12月15日出生，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）:香河鑫国联房地产开发有限责任公司，住所地河北省廊坊市香河县钳屯乡双安路河北建设集团大厦。法定代表人：叶辉。原审第三人：胡小章，男，1964年11月27日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。上诉人郭鹤成因与被上诉人耿金凤、香河鑫国联房地产开发有限责任公司、原审第三人胡小章民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5438号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭鹤成上诉请求：撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5438号之一民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市香河县人民法院审理。事实和理由：耿金凤以“民间借贷”纠纷起诉并未提交任何体现双方民间借贷法律关系的借条、借据、收条、合同等，提交的是载明“投资款”的收据，本案不符合民间借贷纠纷确定原告住所地为合同履行地的基础和事实。上诉人的住所地在河北省香河县，故本案依法应由河北省香河县人民法院管辖。被上诉人耿金凤、香河鑫国联房地产开发有限责任公司未答辩。本院经审查认为：耿金凤向法院提起诉讼主张香河鑫国联房地产开发有限责任公司、郭鹤成偿还借款本息，并提交了两被告出具的多份收条，虽然收条上载有“投资款”的字样，但借款人对此作出合理的解释，而法院对管辖权异议的审查仅作形式审查，在上诉人并未提交书面合同证明双方约定了管辖或者具有真实“投资”法律关系的情形下，本院应依原告诉讼主张的事实和理由确定案件的管辖。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”具体到本案的民间借贷纠纷中，当事人未约定履行地点，耿金凤主张的是借款及利息，其为接受货币一方，一审法院对本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年十月二十八日书记员 姚 丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7668号申请人：李伟森，男，1988年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：常忠胜，男，1990年10月12日出生，汉族，住天津市河北区。原告李伟森与被告常忠胜民间借贷纠纷一案，申请人李伟森于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常忠胜名下银行存款291000元或查封、扣押其他等额财产。申请人李伟森以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人李伟森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常忠胜名下共计291000元银行存款，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1975元，由申请人李伟森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇一九年十月二十二日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830财保363号申请人：陈培培，女，1988年11月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。申请人陈培培于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对汶上县隆兴华府12号楼2单元801户及2-109号的储藏室进行查封。申请人陈培培以中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈培培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封汶上县隆兴华府12号楼2单元801户及2-109号的储藏室，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾旋二〇一九年十月九日书记员  冯然
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1682号被执行人：崔福明，曾用名崔夫明，男，1969年9月18日生，已注销），汉族，文盲，无业，无固定住所，户籍地安徽省砀山县高铁新区。被执行人崔福明犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的(2019)苏0303刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月3日依法立案执行，本案执行标的额为1700元。本案在执行过程中查明，根据刑事判决书，被执行人崔福明居民身份证号码已注销，本院无法对其名下财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0303刑初98号刑事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十月十二日书记员 梁 媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初471号之一原告：广州布谷鸟音乐有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号3401（仅限办公用途）。法定代表人：周小川，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。被告：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层。法定代表人：刘开珍。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。原告广州布谷鸟音乐有限公司与被告上海青声网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州布谷鸟音乐有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州布谷鸟音乐有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州布谷鸟音乐有限公司撤诉。本案受理费575元，由原告广州布谷鸟音乐有限公司负担。审判长  邓毅君审判员  邓健贤审判员  周 扬二〇一九年十月十一日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初85号原告高小冬，男，1971年3月10日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人李延章，系该局工作人员。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告高小冬不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发土地使用证一案，本院于2019年8月19日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告高小冬委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、李延章、第三人杨华委托代理人杨玲、张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告高小冬原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告高小冬的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初460号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人高文聪，男，1990年3月8日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月11日被梁山县公安局取保候审，2019年9月11日被本院取保候审，同年10月18日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人高文聪犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人高文聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年9月7日15时30分许，被告人高文聪酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号黑色“帕萨特”小型轿车沿254省道由北向南行驶至梁山县杨营镇商业街“中福”加油站附近时，被梁山县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人高文聪血液样本中检出的乙醇成分含量为177.0mg/100ml。被告人高文聪到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人高文聪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人高文聪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年9月11日被告人高文聪自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人高文聪在庭审中予以供认，并有被告人高文聪的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1667号检验报告、户籍信息、鲁Ｈ×××××小型轿车行驶证复印件、驾驶证复印件、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人高文聪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高文聪归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高文聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年十月二十五日 书记员 冯忠辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12643号 起诉人刘睿，男，汉族，1978年10月20日出生，住所地银川市。 2019年7月9日，本院收到起诉人刘睿与甘肃兰艺建筑设计工程有限公司宁夏分公司、王维平建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程款本金52507.5元及利息27251.39元(自2011年1月31日至2019年9月24日按年利率6%计算),并将利息判至被告实际支付之日止;(共计79758.89元)2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年12月1日原告与被告签订《工程劳务分包合同》,被告将其承揽的宁夏宁鲁煤电有限责任公司任家庄煤矿食堂装修工程分包给原告,约定承包形式为包工包料,工程合同价款为1550325元合同签订后原告依约按期交工,但被告在支付了部分工程款后,经原告多次催要,至今尚欠52507.5元未支付,现为维护原告的合法权益根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定,特诉至贵院,望判如所请。 经本院审查认为，该《工程劳务分包合同》中约定如发生争议，在金凤区人民法院提起起诉，该案工程所在地在灵武市任家庄煤矿，因本案系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，金凤区法院无管辖权，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人刘睿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年十月十六日 书记员  白 洋
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1916号 申请执行人：定西市安定区葛家岔镇贾家湾村扶贫互助协会 住所地：定西市安定区葛家岔镇贾家湾村村委会 法定代表人：孟刚系该协会理事长 被执行人：岳成，男，汉族，1962年6月24日生，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区葛家岔镇贾家湾村扶贫互助协会与岳成借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出了（2018）甘1102民初4645号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人定西市安定区葛家岔镇贾家湾村扶贫互助协会于2019年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款10878.40元、实际到位4000元，剩余6878.4元，执行费63元。 执行过程中，双方当事人于2019年10月21日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1916号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 蔺思涵
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执551号杨因娃、董道华：本院在执行申请执行人杨因娃与被执行人董道华离婚纠纷纠纷一案，经强制执行，本院执行回案款9192元，剩余部分申请执行人杨因娃自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十月二十四日书记员  陈淑娟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3535号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A。负责人：何文红，该行行长。住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：李辅善，男，1989年3月15日生，彝族，云南省丘北县人，住丘北县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告李辅善信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王海文、陈洪芳到庭参加诉讼，被告李辅善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李辅善偿还农业银行信用卡本金8842.80元及按照合同约定计算至本金还清之日的利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用（截止2019年7月8日，利息、复利、逾期还款违约金等费用小计3026.63元，合计11869.43元）；2.本案诉讼费由李辅善承担。事实和理由：2017年8月13日,农业银行通过李辅善的信用账户系统向李辅善办理了金穗贷记卡，即信用卡，李辅善同意遵守《中国农业金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用、收费标准等内容，其中第四条关于利息和费用约定为“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；甲方按约计收复利，特定产品计收单利。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”依李辅善申请，农业银行核准并向李辅善发放了卡号为62×××44的信用卡，李辅善激活并多次使用该卡消费。截止2019年7月8日，李辅善尚欠信用卡透支款本金8842.80元及利息、逾期还款违约金、手续费等费用。李辅善未履行还款义务，农业银行多次催收无果，故农业银行提起诉讼。李辅善未到庭进行答辩。农业银行针对其主张，提供了以下证据：1.《身份证》复印件一份、《信用卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡调领用合约（个人卡）、《收费标准》、《信用卡审批表》，证明李辅善向农业银行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容；2.《金惠贷记卡使用明细》、《账户详细信息》，证明截止2019年7月8日，李辅善尚欠信用卡透支欠款本金8842.80元及利息、逾期还款违约金、手续费等费用。本院认为，农业银行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。李辅善未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年8月13日，李辅善到农业银行处申请办理信用卡，李辅善填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，约定了信用卡的重要提示、使用方式、还款期限、利息和费用、收费标准等内容。农业银行核准申请并向李辅善发放信用卡（卡号为：62×××44），信用额度为15000元。李辅善激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年7月8日，李辅善尚欠借款本金8842.80元，利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用共计3026.63元。现农业银行根据法律规定向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，李辅善未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。李辅善申请办理农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与农业银行达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。李辅善应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，李辅善逾期不还的行为已构成违约。现农业银行要求李辅善返还信用卡本金8842.80元，及按照合同约定计算至还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用（截止2019年7月8日，利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用共计3026.63元）的诉请合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李辅善于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本息11869.43元（本金8842.80元，截止2019年7月8日止利息、复利、逾期还款违约金等费用小计3026.63元）；二、李辅善于本判决生效之日起十五日内按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2019年7月9日起计算至还清本金之日止的利息、违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李辅善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十月二日书记员  盘诗晨
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5588号原告：河南省起亚重型设备有限公司。法定代表人:位西真,任公司董事长。住所地:长垣县起重工业园区。统一社会信用代码:9141072867808376XQ。委托诉讼代理人:石杨,女,1989年6月10日出生,住河南省长垣县南蒲区。被告：候堂茂，男，1985年2月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告河南省起亚重型设备有限公司与被告候堂茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河南省起亚重型设备有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省起亚重型设备有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省起亚重型设备有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由河南省起亚重型设备有限公司负担。审判员  李宏波二〇一九年十月十八日书记员  侯高杰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2412号原告：陈燕锋，男，1971年3月8日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任平一，男，鲁山县张良法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权。被告：曹志高，男，1953年8月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙金花，女，1957年8月6日生，汉族，住河南省鲁山县。原告陈燕锋诉被告曹志高、孙金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕锋的委托诉讼代理人任平一到庭参加诉讼。二被告曹志高、孙金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在审理过程中原告撤回对被告鲁山县金佑利皮具有限公司的起诉，属原告对自己诉讼权利的自愿处分，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告陈燕锋诉称：被告曹志高与被告孙金花系夫妻关系，被告鲁山县金佑利皮具有限公司系被告曹志高、孙金花夫妇共同经营。被告曹志高、孙金花共同经营的鲁山县金佑利皮具有限公司因周转资金不足，便通过原告村中村民、被告雇员孙国义介绍向原告借款，原告于2014年3月21日经妻子孙趁心、介绍人孙国义、被告曹志高在场，让妻子孙趁心通过河南农村信用联社转往被告曹志高个人账户80000元，另以现金20000元，经在场人孙国义手交给被告曹志高，当天共出借给被告曹志高100000元，约定以借款的月息1%由曹志高每月向原告支付利息。但被告曹志高屡屡违约，原告与介绍人孙国义于2015年5月1日再次去到被告曹志高、孙金花夫妇经营的公司讨要借款本息时，被告曹志高、孙金花夫妇均向原告要求，延期用款，被告曹志高亲笔填写、签名借款内容、并加盖有本人经营的鲁山县金佑利皮具有限公司印章以示连带担保的一份格式“收据”交给原告。之后，被告曹志高、孙金花以有本人经营的公司续保为由仍久拖不还，借款利息按上述借款之日计至2019年3月21日已累计6000元，折合100000元本金共计本息106000元。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，诉请：1、判令被告曹志高、孙金花清偿借款100000元，利息6000元，本息共计106000元，其他利息自2019年3月21日至本金清结之日。2、判令被告鲁山县金佑利皮具有限公司承担担保还款责任。3、诉讼费由被告承担。被告曹志高未出庭，未作答辩。被告孙金花未出庭，未作答辩。经审理查明：被告曹志高与被告孙金花系夫妻关系，2014年3月21日被告曹志高因生意经营需要，从原告陈燕锋处借款100000元，原告陈燕锋交付给被告曹志高20000元现金后，又分两次通过原告妻子孙趁心的账户给被告曹志高转款共计80000元，借款当时双方口头约定借款利息为月息1分。被告曹志高按照约定向原告支付一年利息后，对借款本金及剩余利息一直未向原告给付。经原告多次追要，2015年5月1日被告曹志高在格式“收据”上填写上述借款内容，在其签字确认的同时，又在该“收据”上加盖鲁山县金佑利皮具有限公司印章。该份收据载明：“收据2015年5月1日今收到陈艳锋人民币壹拾万100000元￥100000.00系付借款人曹志高”，该“收据”形成并交付给原告后，被告曹志高对借款本金及剩余利息款一直未向原告给付，原告多次追要无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告曹志高向原告陈燕锋借款100000元的事实，有被告曹志高填写并签字确认的“收据”为证，且有原告出具的银行转账记录及证人证言予以佐证，故原告与被告曹志高之间因100000元借贷而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实、充分，现原告持合法的债权凭证原件向被告曹志高主张权利，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于该笔借款的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原告与被告曹志高在借款之初约定借款利息为月息1分，该约定利息未超出法律规定，对此本院予以确认。因原告当庭陈述称被告曹志高自2014年3月21日借款之初曾向原告支付过一年利息，且原告诉请的利息中，截止至2019年3月21日止，之前的利息原告仅诉请被告支付6000元利息款，剩余的利息原告自愿放弃。原告自愿放弃的利息部分，属原告对自己权利的自愿处分，不影响案件的审理。综上所述，原告诉请被告曹志高以100000元借款本金为基数，按月息1分计算利息，自2019年3月22日起向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止以及向原告支付2019年3月21日前的6000元利息款，于法有据，理由正当，本院亦予以支持。关于原告诉请被告孙金花对上述借款本息共同承担清偿责任的问题，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告及其儿子共同经营皮具公司生意的事实，有工商登记信息及村委证明和证人证言予以相互印证，故该笔债务作为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告孙金花应当共同承担偿还责任。被告曹志高、孙金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曹志高、孙金花于本判决生效之日起十日内共同向原告陈燕锋偿还借款本金100000元及利息。（利息以100000元本金为基数，按月息1分计算利息,自2019年3月22日起计算至借款本金清偿完毕之日止以及2019年3月21日前的6000元利息款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元及公告费540元，由被告曹志高、孙金花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘明生人民陪审员  刘桂彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭腾博
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初435号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人梁海霖，男，1980年5月1日出生，汉族，大专文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住该处。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月20日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）161号起诉书指控被告人梁海霖犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年5月15日23时55分许，被告人梁海霖酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号绿色长安牌小型轿车，在泰安市岱岳区樱桃园路路口东侧中国石化第15加油站时，被执勤交警查获。经检验，被告人梁海霖上肢静脉血检出乙醇成分，其含量为115.8mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人梁海霖如实供述自己的罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，无违法犯罪记录，系初犯，建议以危险驾驶罪判处被告人梁海霖拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁海霖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人梁海霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人梁海霖的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人梁海霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇一九年十月二十九日书记员  李玉雯
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1378号 申请执行人：毛建军 被执行人：金福娟 申请执行人毛建军与被执行人金福娟合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1425号之十九申请执行人石振明，男，1970年10月22日出生，汉族，现住河口区。被执行人韩跃连，男，住河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1663号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人韩跃连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩跃连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩跃连在中国建设银行6*×××*1账户内存款人民币236919.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷来强二〇一九年十月二十八日书记员  王 尊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3183号申请执行人：焦明云,男,1948年11月14日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人：青岛市房屋建设集团股份有限公司。住所地：青岛市市北区辽阳西路241号。统一社会信用代码91370200163565874R。法定代表人：谭海雯，该公司董事长。被执行人：青岛德良劳务有限公司。住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼社区东200米。统一社会信用代码913702147472459623。法定代表人：何德政，该公司负责人。本院执行申请执行人焦明云与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司、青岛德良劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7488号民事判决书。申请执行人焦明云于2019年9月3日向本院提出申请强制执行。在执行过程中被执行人已履行完毕金钱给付义务，申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7488号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴业超
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2019）冀0324行审77号申请执行人卢龙县自然资源和规划局（原卢龙县国土资源局），统一社会信用代码11130324MB1716684E,地址卢龙县厚德路东侧永平大街北侧。法定代表人姜济川，局长。被执行人潘继海，男，1962年5月7日出生，汉族，住址卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2018】139号行政处罚决定书，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月，潘继海未经批准，擅自占用卢龙县潘庄镇潘庄村集体土地217.35平方米（0.3260亩）建临时仓库，全部为建制镇（202），符合我县土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地。2018年10月22日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出卢国土资罚决字【2018】139号行政处罚决定书，处罚如下：责令十五日内退还非法占用的土地，并处罚款人民币2173.5元。2018年11月12日，潘继海足额缴纳了罚款2173.5元。2019年6月3日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2018】139号行政处罚决定书（责令十五日内退还非法占用的土地）。我院受理后于2019年6月10日作出（2019）冀0324行审53号行政裁定书，裁定不准予强制执行卢国土资罚决字【2018】139号行政处罚决定书，即申请的“责令退还非法占用的土地”部分。卢龙县自然资源和规划局不服于2019年6月28日向秦皇岛市中级人民法院申请复议，秦皇岛市中级人民法院2019年8月16日作出（2019）冀03行审复31号行政裁定书，裁定如下：一、撤销河北省卢龙县人民法院（2018）冀0324行审53号行政裁定。二、发回河北省卢龙县人民法院重新审查。本院重新组成合议庭审查后认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢国土资罚决字【2018】139号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢国土资罚决字【2018】139号行政处罚决定书（责令退还非法占用的土地）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。审判长 李虎林审判员 赵宏民审判员 袁 霞 二〇一九年十月十八日书记员 张文颖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异273号案外人：许忠新，男，1966年9月1日出生，汉族，务农，户籍地河北省青县，居住地河北省青县。委托诉讼代理人：马庆荣（许忠新之妻），住河北省青县。案外人：马庆荣，女，1964年10月28日出生，汉族，务农，户籍地河北省青县。申请执行人：张晋，男，1980年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：纪根跃，男，1958年11月20日出生，汉族，沧州市鼎一房地产开发有限公司经理，住河北省沧州市运河区。被执行人：白华玉，女，1970年8月7日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。被执行人：袁金明，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。被执行人：沧州市鼎一房地产开发有限公司，住河北省沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园综合楼19#楼6层613号。法定代表人：纪根跃，总经理。被执行人：沧州聚佳养老服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园综合楼19#楼6层614号。法定代表人：张立然，经理。本院在执行申请执行人张晋与被执行人纪根跃、白华玉、袁金明、沧州市鼎一房地产开发有限公司、沧州聚佳养老服务有限公司借款合同纠纷一案中，案外人许忠新、马庆荣于2019年9月18日对执行标的河北省青县房屋（以下简称为涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许忠新、马庆荣称，案外人在天津市南开区人民法院查封涉案房屋前签订合同购买了涉案房屋，全额支付对价，并实际占有，对未办理登记无过错。根据最高法院相关司法解释，案外人的房屋不应被查封，更不应被执行，故提出执行异议申请，请求法院中止依据（2018）津0104民初11256号民事裁定书对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。审查过程中，案外人许忠新、马庆荣提交了如下证据：1.（2018）津0104民初11256号协助执行通知书；2.2016年8月29日建设银行存款、转账凭条、2017年6月20日案外人与沧州市鼎一房地产开发有限公司青县分公司签订的《商品房买卖合同》、收据；3.水、电、燃气费明细。申请执行人张晋称，不同意案外人许忠新提出的异议请求。理由为：案外人没有提供完全的购房手续、正式的交款凭证、没有在房管部门备案，案外人与被执行人沧州市鼎一房地产开发有限公司不是正式的商品房买卖合同关系，不能证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权益。审查过程中，申请执行人张晋提交如下证据：1.（2018）津0104民初11256号民事判决书；2.关于鼎一首府项目房屋销售合同备案情况的函。本院查明，原告张晋与被告纪根跃、白华玉、袁金明、沧州市鼎一房地产开发有限公司、沧州聚佳养老服务有限公司借款合同纠纷一案，原告张晋于2018年9月4日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，本院于2018年9月5日作出（2018）津0104民初11256号民事裁定书，依法查封了被告沧州市鼎一房地产开发有限公司名下的涉案房屋。该案经审理，本院于2019年4月22日作出（2018）津0104民初11256号民事判决书。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晋于2019年8月19日向本院申请强制执行，执行案件为(2019)津0104执5940号，该案尚在执行过程中。另查，2017年6月20日，案外人许忠新、马庆荣与被执行人沧州市鼎一房地产开发有限公司的分支机构沧州市鼎一房地产开发有限公司青县分公司签订《商品房买卖合同》，约定许忠新、马庆荣以总房款339555元购买坐落于青县房屋，同日，案外人许忠新、马庆荣交付全部购房款339555元，并入住涉案房屋使用至今。再查，在异议审查过程中，申请执行人张晋提供了青县住房和城乡规划建设局于2018年9月14日向本院出具的《关于鼎一首府项目房屋销售合同备案情况的函》一份，载明：涉案房屋未在该局办理合同备案。本院认为，本案的争议焦点为案外人许忠新、马庆荣对执行标的（涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的权益。首先，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。由于案件在审理过程中对被执行人沧州市鼎一房地产开发有限公司名下的涉案房屋采取了保全措施，因此案件进入执行程序后，就转为执行中的查封措施。其次，现案外人许忠新、马庆荣向本院提交的证据，可以证明案外人许忠新、马庆荣在本院查封涉案房屋之前已与被执行人沧州市鼎一房地产开发有限公司的分支机构沧州市鼎一房地产开发有限公司青县分公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款。同时，案外人许忠新、马庆荣在人民法院查封涉案房屋之前其即已合法占有使用了涉案房屋，且未办理房屋相关登记手续非其自身原因所致。案外人许忠新、马庆荣的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人许忠新、马庆荣对河北省青县房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，对案外人许忠新、马庆荣提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止（2018）津0104民初11256号民事裁定书对河北省青县房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张景霞二〇一九年十月三十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条第一款第二项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1563号 起诉人：时宏燕（曾用名时双燕），女，1964年4月4日出生，汉族，退休，户籍地贵州省凯里市，现住该市。 2019年10月15日，本院收到时宏燕的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人时宏燕以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为时宏燕出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与时宏燕在2003年7月1日至2014年4月3日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付时宏燕自2003年7月1日起至2014年3月31日止期间应得工资收入774000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用193500元，合计967500元；4、贵州中烟公司为时宏燕重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1980年4月，时宏燕通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作。未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与时宏燕签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与时宏燕的劳动关系。黄平烟厂没有为时宏燕出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2014年4月4日，时宏燕达到法定退休年龄50周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与时宏燕的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为时宏燕办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，时宏燕起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与时宏燕的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与时宏燕的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护时宏燕的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2014年4月3日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人时宏燕在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对时宏燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15838号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：李静，女，1988年1月7日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告李静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告李静偿还信用卡余额25042.81元（截至2019年5月30日，其中，本金17901.98元、利息7140.83元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年11月2日，被告李静在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××27。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 李静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告李静向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××27。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金17901.98元、利息7140.83元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费320元。 本院认为，被告李静向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金17901.98元，并支付利息（截至2019年5月30日，利息7140.83元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李静于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20821号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浪宇，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。被告：重庆佛印山农业开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家镇中心街8号二楼，统一社会信用代码91500101569923344K。法定代表人：张兴旺，职务不详。被告：重庆涪商融资担保有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道西段稻香社区五组临街一层第三栋第1间和第2间，统一社会信用代码91500102580154646F。法定代表人：黄奥，董事长。被告：李辉，女，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：徐馥琛，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张兴旺，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李华，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：况守文，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：艾秋君，女，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行与被告重庆佛印山农业开发有限公司、重庆涪商融资担保有限公司、李辉、徐馥琛、张兴旺、李华、况守文、万绍碧、艾秋君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银行股份有限公司建新北路支行撤回起诉。案件受理费减半收取2816.42元，由原告重庆银行股份有限公司建新北路支行负担。审 判 员 王健二〇一九年十月十一日法官助理 李画书 记 员 朱佳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2439号之一申请执行人：潘发佳，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：裴文海，男，1991年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初3244号民事调解书，向被执行人裴文海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴文海在中国建设银行6217001630028854054_156_1账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十月二十五日书记员  陈 振
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2218号申请执行人青岛滨海房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区山东路168号时代国际广场23楼。法定代表人：迟永杰，董事长。被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市市北区杭州路16号办公楼三层3206、3207室。法定代表人：赵国庆，董事长。被执行人青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路17号四层404-410号。法定代表人：赵国庆，董事长。被执行人赵国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人青岛滨海房地产开发有限公司与被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司、青岛国隆房地产有限责任公司、赵国庆民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年1月11日向青岛市中级人民法院申请强制执行，青岛市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币52182095.73元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、特快专递、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但未能查得被执行人。2019年7月8日、2019年9月17日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司、青岛国隆房地产有限责任公司、赵国庆名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其你全部债务；查得被执行人车辆多部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司、青岛国隆房地产有限责任公司、赵国庆采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司、青岛国隆房地产有限责任公司、赵国庆名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2218号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛滨海房地产开发有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                               (2019)陕0803民初2921号原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市横山区北。法定代表人曹宏虎，系该行董事长。委托代理人常晋瑞，系该公司职工。被告：思平，男，1972年9月6日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钱宏爱，女，1973年10月10日出生，汉族，住址同上，系被告思平妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告思平、钱宏爱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序独任审判,原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人常晋瑞到庭参加诉讼，被告思平、钱宏爱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告思平、钱宏爱偿还原告贷款70000元及从2018年9月30日起至还清之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告思平、钱宏爱因房屋装修向原告贷款70000元，约定月利率为8.1‰，借款期限为2017年8月3日至2018年8月2日，逾期月利率为10.53‰。贷款后，被告清息至2018年9月30日后再未清息还本，经我行信贷人员多次催收未果。现诉至法院请求支持诉讼请求。原告向本院提交以下证据，予以支持其诉讼请求：借款合同一份、农户小额信用贷款借据一份，用于证明2017年8月3日被告思平、钱宏爱向原告贷款70000元，月利率8.1‰，逾期10.53‰借期至2018年8月2日。被告思平、钱宏爱经合法传唤未到庭、未答辩、未质证亦未进行举证。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，有被告的签名捺印，能够证明案件事实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2017年8月3日，被告思平、钱宏爱因房屋装修向原告贷款70000元，借款期限为2017年8月3日至2018年8月2日，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。贷款后，被告清息至2018年9月30日后再未清息还本。故诉至法院，请求支持前列之诉求。本院认为，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告思平、钱宏爱之间签订的借款合同不违背法律禁止性规定，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告思平、钱宏爱未按期履行其义务，已构成违约依法应承担违约责任；故对原告陕西横山农村商业银行股份有限公司请求由被告思平、钱宏爱偿还借款本金及利息，并按约定支付罚息的诉求应予支持；被告思平、钱宏爱经合法传唤未到庭，应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告思平、钱宏爱于本判决生效后10日内偿还所欠原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70000元及其利息。(计息时间从2019年10月1日起至履行完毕之日止，月利率按10.53‰计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员陈晓玲   二0一九年九月二十日 书记员刘万梅1972090638XXXXXXXXXXXXXXXXXX916108004367524931973101038612XXXXXXXXXXXXXXX20190812
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初3823号原告：张某，女，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐元法，男，1968年1月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。被告：扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地高邮市周山镇工业集中区。法定代表人：徐国祥。原告张某与被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆凤萍、徐元法到庭参加诉讼，被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司经本院公告送达传票，公告期满后，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告19000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位上班从事检验工作，直至2019年3月18日，被告累欠原告工资19000元。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事检验工作。共拖欠工资28800元，后给付9800元，下欠工资19000元。上述事实，有原告提供的劳劳动仲裁申请书予以证实，本院对上述证据的证明力依法予以确认。本院认为：被告欠原告劳动报酬19000元事实清楚，证据充分。原告要求被告给付19000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司欠付原告张某劳动报酬19000元。案件受理费10元，由被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××59）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  胡克香人民陪审员  戴 阳二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐春华附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及其足额支付劳动报酬。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初598号 原告：魏开波，男，1975年1月27日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘文艳，山东知涯律师事务所律师。 被告：王军华，男，1955年7月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告魏开波与被告王军华物权保护纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏开波及其委托诉讼代理人刘文艳，被告王军华的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 魏开波向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止对原告所承包土地的侵害，要求被告恢复原状，并赔偿原告损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原告与钢城区里辛街道办事处东宋家庄村民委员会签订土地承包合同，土地四至：东至王林子路，西至北田庄地，南至乡村路，北至生产路，面积为30亩，承包期限为20年，自2014年1月18日至2034年1月18日止，并于当日向村委会缴纳了承包费用。自2018年下半年，被告不顾原告的反对，在原告承包的土地上进行耕作，至今拒不退出此承包地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判决。 王军华辩称，原告所诉与事实不符，被告没有对原告造成侵权。被告自1983年至今一直耕种这块地，是属于村里分的人口地。被告不知道原告承包此地，双方也没有任何合同，而且也不认识，请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原莱芜市钢城区里辛街道办事处东宋家庄村民委员会（甲方）与魏开波（乙方）签订土地承包合同，约定，甲方将坐落于村大家西土地承包给乙方，东至王林子路，西至北田庄地，南至乡村路，北至生产路，面积30亩，承包期为20年，自2014年1月18日起至2034年1月18日止；承包期内土地所有权归甲方，乙方享有土地使用权、经营管理权及承包收益权；承包期内，乙方共向甲方上交承包费300000元，每年15000元，于合同签订之日一次性交给甲方。2014年1月18日，魏开波向原莱芜市钢城区里辛街道办事处东宋家庄村民委员会支付了300000元。王军华自认自2016年1月至今，一直耕种了魏开波承包的30亩土地中的约八、九分地左右，土地四至为东西两边为韩平、王丰强、南至本村乡村路，北至河沟子。 以上事实由土地承包合同、收款专用单、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，魏开波与原莱芜市钢城区里辛街道办事处东宋家庄村民委员会签订土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，虽王军华称魏开波与村委签订的土地承包合同未经村民同意，是私自签订的，应为无效，但未提供证据证实，故该合同合法有效。根据合同约定，魏开波在承包期内对承包的土地享有土地使用权、经营管理权及承包收益权，王军华未经魏开波同意，耕种了其承包的土地，侵害了魏开波的土地承包经营权，魏开波要求王军华对其承包土地停止侵害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王军华辩称其耕种的土地为村里分的人口地，但未提供证据证实，本院不予采纳。因魏开波未提供证据证实涉案土地在王军华耕种前的土地原状且亦未提供证据证实其损失情况，故对于魏开波主张的恢复原状及赔偿损失5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王军华于本判决生效之日起停止对魏开波承包土地的耕种； 二、驳回魏开波的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保151号申请人：孙兆峰，男，汉族，1971年3月12日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：陈金飞，男，汉族，1990年2月17日出生，住江苏省泰兴市。申请人孙兆峰于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈金飞驾驶的苏Ｍ×××××号肇事车辆，保全金额8万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈金飞驾驶的苏Ｍ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年10月29日至2021年10月28日。案件申请费820元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年十月二十九日书记员  郑轲
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执1055号之一申请执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。申请执行人李某申请执行与陈某健康权纠纷一案。被执行人陈某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2018）豫1326民初2677号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月二十九日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1124号申请执行人李灵芝被执行人卢守军本院在执行申请执行人李灵芝与被执行人卢守军借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十八日书记员  隋海滨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东明朗智能科技股份有限公司，住所地:广东省广州市番禺区石壁街创源路26号。法定代表人：杨依政，总经理。委托诉讼代理人：邹静园，广东伯方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷禾花，女，1966年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人广东明朗智能科技股份有限公司（以下简称明朗公司）因与被申请人冷禾花民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明朗公司申请再审称：(一)申请人在一、二审提交的证据足以证明被申请人与明朗公司原法定代表人陈朗、原董事骆遥遥、原监事刘沃灿等人存在恶意串通进行虚假诉讼和职务侵占的重大嫌疑，但一、二审法院对申请人的答辩和提供的大量证据置若罔闻，造成实体判决错误的严重后果。（三）在申请人一审中提供大量证据说明资金流向后，被申请人在一审庭后的《质证意见》和补充证据中自认申请人通过广州欧蓝自动化设备有限公司、广州迅蓝有限公司转账140万元给被申请人这一事实，至此，本案证据足以形成被申请人所称的140万元借款实际来源于申请人的证据链条闭环，但二审法院故意忽略这一重要事实，导致案件事实认定错误。（三）在本案存在大量疑点，且申请人提交大量证据有足够理由合理怀疑本案涉嫌虚假诉讼的情况下，二审法院对申请人申请调查取证，以及要求被申请人本人出庭接受法庭询问的全部申请置之不理，造成案件事实认定完全错误，实体判决错误的严重后果。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。冷禾花提交意见称：申请人与被申请人存在借贷合意，系真实的民间借贷关系，一、二审在认定贷款事实方面正确无误，申请人主张本案存在恶意串通、虚假诉讼情形，无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：冷禾花主张其与明朗公司之间存在案涉借款关系，其已实际交付了1400000元给明朗公司，为此提交了《借款合同》、《收据》、《逾期催款确认函》、《还款协议书》、个人转账汇款业务受理回单等证据。明朗公司对此不予确认，并主张案涉借款系其公司原法定代表人陈朗与冷禾花恶意串通制造的虚假诉讼，但并未提交充分有效的证据予以证明。由于案涉《借款合同》明确记载明朗公司向冷禾花借款140万元，《借据》确认已收到140万元借款，双方签订《还款协议书》后明朗公司还数次支付利息，且明朗公司在股权变更前通过股票发行方案公开披露股票发行募资资金将部分用于偿还向冷禾花的借款。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未同意明朗公司的调查取证及鉴定申请，并认定明朗公司与冷禾花之间存在案涉140万元的借款关系并无不当。明朗公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，明朗公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东明朗智能科技股份有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  邓 欣