wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1382号 原告：王兆顺，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：尹连鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告王兆顺与被告尹连鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆顺到庭参加诉讼，被告尹连鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及自提起诉讼之日至款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告因生活需要，向原告借款15000元。2017年1月27日，被告向原告出具借条一张证明上述借款事实。后经原告多次催要不得，遂诉至法院。 尹连鹏未答辩。 本院经审理认定的事实如下，2016年10月19日，被告尹连鹏以偿还信用卡为由向王兆顺借款15000元，王兆顺于当日给尹连鹏现金15000元。2017年1月27日，尹连鹏向王兆顺出具欠条一张，欠条载明：本人尹连鹏于2016.10.19日借王兆顺壹万伍千元整，2017.1.27日尹连鹏。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，王兆顺与尹连鹏之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告借原告人民币15000元，有原告出具的借条证实，予以确认。现王兆顺要求尹连鹏偿还借款本金并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告尹连鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尹连鹏于本判决生效之日起十日内向王兆顺偿还借款15000元； 二、尹连鹏于本判决生效之日起十日内向王兆顺支付利息（以15000元为基数，自起诉之日即2019年3月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费176元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二〇一九年十月二十九日 法官助理向玲燕 书记员袁铭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1982号申请执行人：姚龙，男，1961年5月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：周开元，男，1955年1月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人姚龙与被执行人周开元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）苏1281民初1604号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周开元应偿还申请执行人借款60000元及逾期利息，承担案件受理费650元。被执行人应向本院交纳执行费810元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月5日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月19日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年3月14日作出（2019）苏1281民初1604号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱韬，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱韬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币202,312.43元(币种同下)。原告诉称，被告朱韬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,312.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19493号原告卜子英诉被告敷溪（北京）科技有限公司、被告北京泊康医院劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告卜子英提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卜子英撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一九年十月八日书记员  娄月娇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3803号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号。法定代表人：王利民，该联社理事长。委托诉讼代理人：周品，该联社员工。委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被告：秦红霞，女，汉族，1969年8月10日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信联社）诉被告秦红霞劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信联社的委托诉讼代理人周品、王红旗、被告秦红霞及其委托诉讼代理人周俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源汇农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法确认源汇农信联社与秦红霞不存在劳动关系；2.诉讼费用由秦红霞承担。事实与理由：2019年7月，秦红霞向漯河市源汇劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求源汇农信联社向其支付解除劳动合同的经济补偿金、失业金和法定假日和休息日的加班工资。2019年8月16日，漯河市源汇劳动人事争议仲裁委员会向源汇农信联社送达了源劳人仲案字〔2019〕0085号《仲裁裁决书》，裁决源汇农信联社向秦红霞支付失业保险赔偿和解除劳动合同的经济补偿金49920元。源汇农信联社认为，秦红霞不是源汇农信联社的职工，源汇农信联社没有对其行使过管理权，也从未向其支付过劳动报酬，源汇农信联社与秦红霞不存在劳动关系。仲裁委裁决源汇农信联社向秦红霞支付失业保险赔偿和解除劳动合同的经济补偿金49920元，没有事实和法律依据。秦红霞辩称，2006年10月至2019年5月，秦红霞在源汇农信联社下属单位阴阳赵信用社食堂做饭，阴阳赵信用社每月给秦红霞发放工资，双方存在事实劳动关系。2019年5月，阴阳赵信用社责令秦红霞签订承包食堂合同，以不签订合同为由解聘了秦红霞。经审理查明，秦红霞自2006年11月到源汇农信联社下属单位阴阳赵信用社工作，负责为单位职工食堂做饭。厨房场地、设备、水电燃料由阴阳赵信用社负责提供。食材由秦红霞购买，从阴阳赵信用社员工的伙食补助中支付。秦红霞劳务报酬为每月1500元，来源为阴阳赵信用社将给予金库看管员每天的补贴集中发放给秦红霞。秦红霞于2019年7月5日向漯河市源汇劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求源汇农信联社支付违法解除经济补偿金或赔偿金、支付失业金、支付法定假日和休息日加班工资。2019年8月16日，该仲裁委员会作出源劳人仲案字〔2019〕0085号仲裁裁决书，裁决源汇农信联社支付秦红霞失业保险赔偿31920元、解除劳动合同的经济补偿金18000元，合计49920元。源汇农信联社不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人争议的焦点为：秦红霞与源汇农信联社之间的法律关系是否属于劳动关系。考察双方之间是否形成劳动关系应从劳动关系的特征来分析。首先，在劳动关系中，用人单位支付报酬意在占有、支配、使用劳动者提供的劳动力，注重的是劳动力使用的过程。而本案中，秦红霞的工作任务是将购买的食材在约定的时间内做成饭菜以供职工就餐，源汇农信联社更关注的是秦红霞交付的劳动成果，即饭菜质量是否可口，至于秦红霞具体的劳动力使用过程，做饭过程中如何操作，源汇农信联社则并不关心。若做饭的地点不是在源汇农信联社，那么由源汇农信联社出资购买食材，由秦红霞做成饭菜，则双方之间无疑更符合加工承揽关系。尽管劳动地点是否在用人单位是认定劳动关系的一个考量因素，但不是唯一的因素，也不是决定性因素。其次，在劳动关系中，劳动者对用人单位存在较强的人身依附性，劳动者在工作时间、工作纪律、工作流程、工作方法等方面要接受比较严格的管理和制度约束。而本案中，源汇农信联社对秦红霞的管理较为松散，甚至基本不做管理，秦红霞什么时间工作、采用什么流程和工作方法，完全由其个人自行掌握，源汇农信联社不做具体指示、干预，秦红霞只需每天按时做好饭菜即可，其他时间由其自行支配，无需参与考勤，源汇农信联社的各项规章及管理制度对秦红霞无约束力，此点也与劳动关系相去甚远。再次，源汇农信联社作为股份合作制地方金融机构，按照法律规定负有存贷基本业务，此外还有债券、票据、理财等其他业务职能。源汇农信联社未向秦红霞发放过工作证，秦红霞也从未要求为其办理工作证，而这既不影响源汇农信联社依法行使其业务职能，也不影响秦红霞按时完成“本职工作”，由此可见，秦红霞为职工做饭这种付出劳务的活动，不属于源汇农信联社职能工作的组成部分。最后，秦红霞的劳务报酬也并非来自于源汇农信联社该项资金的直接发放，而是源汇农信联社把员工值班补贴集中起来发放给秦红霞。综上，秦红霞与源汇农信联社之间的法律关系不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系，源汇农信联社的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：秦红霞与漯河市源汇区农村信用合作联社之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由秦红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十月二十九日书记员  宋伟
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初936号 原告：王效斌，男，1974年3月27日，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。 被告：蒋锋，男，1975年4月12日生，汉族，住济南市。 被告：济南爱书人亿柏网络服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈丽萍。 原告王效斌与被告蒋锋、济南爱书人亿柏网络服务有限公司合同纠纷一案，本案于2019年2月20日立案受理后，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王效斌，委托诉讼代理人赵梅喜到庭参加诉讼，被告蒋锋，济南爱书人亿柏网络服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：法院判令二被告履行协议约定的付款义务，支付截止起诉之日所欠款项人民币206000元（32月*8000元/月-50000元=206000元）；判令二被告支付违约金人民币226560元（逾期按每月利率3%）。 原告提供的证据有：1.协议1份2.手机短信聊天记录8份3.手机转账记录1份。 两被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告主张被告支付206000元，其提供的核心证据显示“蒋锋保证自2015年4月1日起，每月5日前向甲方王效斌支付人民币8000元，直到2017年11月30日”，原告认为被告仅仅支付50000元，尚欠206000元；原告要求判令二被告履行协议约定的付款义务，支付截止起诉之日所欠款项人民币206000元（32月*8000元/月-50000元=206000元）；判令二被告支付违约金人民币226560元（逾期按每月利率3%）。 以上事实有原告提供的1.协议1份2.手机短信聊天记录8份3.手机转账记录1份以及开庭笔录为证。 本院认为，原告与两被告签订有协议，但该公司虽然有公章出现，审理查明的事实发现并非该公司法定代表人或者其授权的委托代理人所为，在目前证据状态下，本院认定蒋锋系真实意思表示，而该公司本院不确认其系符合法律规定的完整的真实意思表示，故原告向蒋锋主张权利，应予支持，具体数额因蒋锋未到庭应诉，本院只好采信原告主张数额；原告另主张的违约金，因双方协议语义表达并非十分严谨，语义含糊，本院只支持自原告起诉之日起的按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的份额，超出部分不予支持。因本院不确认该公司系向原告真实意思表示，故不判决该公司承担实体责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋锋于本判决生效之日起十日内支付给原告206000元及该欠款自2019年2月20日起至付清之日止违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 二、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7788元,3788元由原告负担，4000元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  郑金中 人民陪审员  焦秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终504号上诉人（原审被告）:安庆大金新百百货有限公司，住所地：安徽省安庆市人民路416号。法定代表人：金先林。被上诉人（原审原告）：黄建平，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人安庆大金新百百货有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初5286号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人与昆山同行成服饰有限公司签订《新百短期/促销联销合同》，该合同签订地安徽省安庆市，根据相关法律规定，本案应由安徽省安庆市迎江区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省安庆市迎江区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十六日代书记员 郑思怡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王鹏归还信用卡透支款86,835.95元。事实和理由：被告王鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计86,835.95元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7618号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告：黄海龙，女，1975年6月6日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年十月二十九日书记员  董小美
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初292号之二 解除保全申请人：胡誉祖，男，汉族，1971年2月15日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道可园南区，身份证号：36XXXXX19。 委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南昌市金久投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号912室，统一社会信用代码：91360125796988922E。 法定代表人：涂和平。 解除保全申请人胡誉祖与被申请人南昌市金久投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡誉祖于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南昌市金久投资有限公司银行存款1410万元或相应价值的其他财产。本院于2019年5月29日依据（2019）赣01民初字第292号民事裁定查封了被申请人南昌市金久投资有限公司的位于南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座103、201、301、401、402、403、407、409、411、413、415、406、2201、2001、412、414、416、410、2101、404、405室共计二十一套房产。2019年10月24日胡誉祖以正在与被申请人南昌市金久投资有限公司调解为由，申请对南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座103室、201室、301室、2101室、2201室解除查封。 本院认为：申请人胡誉祖的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌市金久投资有限公司位于南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座103室、201室、301室、2101室、2201室的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇一九年十月二十五日 法官助理樊之珏 书记员李萌
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1897号原告：杨德进，男，1991年11月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：张树，女，1989年9月9日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：周德文，男，约35岁，汉族，云南省西畴县人，住文山市。原告杨德进与被告张树、周德文合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。杨德进于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨德进申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德进撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨德进负担。审判长 钱 广审判员 鲁智娟审判员 王华丽二〇一九年十月二十一日书记员 何学勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申480号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐昌市中建材水泥有限公司。住所地：广东省韶关市。法定代表人：李双，执行董事。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省建材有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：龙钰。再审申请人乐昌市中建材水泥有限公司因与被申请人广东省建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，乐昌市中建材水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十一日书记员  邹健君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10906号 原告：孟光苓，男，1962年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。 被告：珠海中晟华南建设工程有限公司山东分公司，住所地：黄岛区。 原告孟光苓与被告珠海中晟华南建设工程有限公司山东分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建设工程费用78168元；2.诉讼费用由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为：1.判令被告支付建设工程费用9900元；2.诉讼费用由被告负担。2019年9月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孟光苓撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟光苓负担。原告孟光苓已预交案件受理费1754元，本院退回1729元。 审判员  刘伟春 二〇一九年十月十日 书记员  吴柯璇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执853号之一 被执行人：张岳军，男，1988年11月18日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 张岳军盗窃罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初412号刑事判决书、邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04刑终188号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款80000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其银行存款651.04元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的80000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2024年4月20日 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 雨 0
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3943号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：深圳市欧尼秀高端美妆有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路33号亿康商务大厦A栋15058室。法定代表人：黎其朝。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市欧尼秀高端美妆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执789号   申请执行人：王金柱，男，汉族，1971年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：周某，男，汉族，17973年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人王金柱与被执行人周某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)新2327民初420号民事调解书已发生法律效力。权利人王金柱于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人支付劳务费4800元、案件受理费25元、邮寄送达费50元、执行费50元，合计4925元及利息。   本院执行过程中，于2019年5月7日向被执行人周某送达执行通知书等法律文书；自2019年5月5日陆续通过执行网络查控系统陆续查询被执行人周某的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息；2019年10月30日将周某纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；被执行人周某均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十月三十日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执89号之二 申请执行人：李辉，男，1963年5月16日出生，汉族，住威远县。 被执行人：伍志田，男，汉族，1952年9月2日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：伍志权，男，汉族，1965年1月2日出生，威远县人，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2018）川10民终246号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理李辉申请执行伍志田、伍志权借款合同纠纷一案，责令被执行人伍志田、伍志权支付借款本金606484.24元及利息、延迟履行期间的债务利息并承担本案诉讼费和执行费。经网络查控和社区调查等暂未查找到被执行人可供执行的其他财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单库，和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦佳易
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3759号上诉人（原审被告）：吴某，男，1961年11月10日出生。被上诉人（原审原告）：孟某1，男，1965年1月6日出生。被上诉人（原审原告）：孟某2，男，1963年11月8日出生。二被上诉人委托诉讼代理人：李某、徐某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人孟某1、孟某2确认合同效力纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1806号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的是退耕还林转包合同，合同的权利义务比较明确，根据合同第6条约定的内容，被上诉人付出栽树的劳务，享有林地的使用权，上诉人的权利义务与之相反，一审判决认定二被上诉人属于无偿服务，未取得任何利益错误，被上诉人可以在树木间距种植牧草并收获，这才是被上诉人获得树地使用权的真正目的，如今树木长高，无法生长牧草才是被上诉人索要树木的原因。一审判决将“树地”解释为林木违反处分原则，树地的解释即为土地，法院不应对“树地”作出对被上诉人有利的解释。涉案的林木经过行政许可已经办理了林权证，即使被上诉人的上诉理由成立，也应先撤销林权登记，再主张民事权利。被上诉人孟某1、孟某2答辩：请求维持原判，上诉人称被上诉人签订协议是为了获得树地中野草的使用权与事实不符，且双方的协议中未体现被上诉人使用野草的相关字眼，协议中的“树地”通常理解为包括树木，上诉人称“树地”指的是土地违反日常生活的解释，不管涉案林地是否办理了林权证，均不影响被上诉人对涉案树木的处分权，上诉人的上诉理由不能成立。孟某1、孟某2向一审法院起诉请求：确认2004年2月29日孟某1、孟某2与吴某签订的土地还林转包合同有效；吴某依合同约定返还树地16亩。一审法院认定事实：2004年2月29日，孟某1、孟某2与吴某签订退地还林转包合同，合同约定“甲方（吴某）愿把16亩耕地转包给乙方（孟某1、孟某2）；乙方必须在当年内把承包地全部栽上树；甲方领取国家的一切补偿款，不负任何费用；栽的树地，归乙方所有，使用权归乙方，退耕一切费用，全部由乙方负责。”合同签订后，孟某1、孟某2按合同约定履行了义务。2011年11月，吴某将孟某1、孟某2为其所栽种的树地办理了林权证。一审法院认为，孟某1、孟某2与吴某所签订的退地还林转包合同是双方在平等自愿前提下的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。对于双方签订合同所约定的内容第六条“栽的树地，归乙方所有，使用权归乙方，退耕一切费用，全部由乙方负责。”此条约定“栽的树地归乙方所有”，因土地只有使用权，土地的所有权吴某无权处分，但对于地上附着物即本案的树木，双方之间有权约定其所有权归属，而且该条还约定“使用权归乙方”，该约定实际已经明确了该树地的使用权归乙方而并非地的所有权，综合整个合同看，孟某1、孟某2转包吴某耕地栽种树木，其投入都是由孟某1、孟某2承担，各项补贴均归吴某，庭审中，如果按吴某所陈述“树地归孟某1、孟某2，树木不属于孟某1、孟某2”分析，二人转包耕地属于无偿为吴某服务，同时自身又进行投入，但并未取得任何利益，虽然吴某庭审中陈述是因为孟某1、孟某2为养牧打草所需，但合同中并未体现转包耕地是为了养牧打草，所以，吴某所陈述的内容与实际不符，最终合同第六条的约定应为“树木归乙方所有，而不是树地归乙方所有”。所以，孟某1、孟某2主张由吴某返还16亩树地有事实与法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、确认孟某1、孟某2与吴某于2004年2月29日所签订的退地还林转包合同有效；二、吴某于判决生效之日起十日内返还孟某1、孟某2合同所约定的林木所有权。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与二被上诉人均认可2004年双方签订《退地还林转包合同》有效且该合同已实际履行多年，双方应依据合同约定履行各自权利义务。现二被上诉人已依约将涉案16亩土地栽种了树木，上诉人亦按照合同约定领取了国家的退耕还林补偿款。双方签订合同第6条约定：“栽的树地，归乙方所有，使用权归乙方，退耕一切费用，全部归乙方负责”，现双方对“树地”的理解出现分歧，上诉人认为“树地”应理解为栽种树木的“土地”，二被上诉人认为“树地”应理解为地上栽种的“树木”，对此本院认为，双方签订合同的目的是为了响应国家退耕还林的政策，依照《退耕还林条例》第四十七条第一款规定：“国家保护退耕还林者享有退耕土地上的林木（草）所有权。自行退耕还林的，土地承包经营权人享有退耕土地上的林木（草）所有权；委托他人还林或者与他人合作还林的，退耕土地上的林木（草）所有权由合同约定”，合同签订后，二被上诉人对涉案土地实际进行了退耕还林，依据法律规定可以享有退耕土地上林木的所有权，上诉人未进行退耕还林行为但领取了国家发放的补偿款，二被上诉人基于自己的退耕还林行为应享有相应的权利，故双方合同第6条应视为对退耕土地上林木所有权的约定，上诉人称二被上诉人签订合同是为了使用林间土地种植牧草无相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十月三十日法官助理 张春华书 记 员 魏云彤
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1117号原告张东伟，男，汉族，1971年1月1日出生，住址广东省兴宁市。委托代理人龚苏芳，系广东粤东律师事务所律师。被告张汉强，男，汉族，1966年2月12日出生，住址广东省兴宁市。原告张东伟诉被告张汉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张东伟到庭参加诉讼，被告张汉强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月9日下午，被告张汉强因资金周转需要向原告借款200000元，原告考虑到与被告是三十多年的朋友关系，便答应借款给被告。原告通过银行转账18.5万元和现金支付1.5万元给被告。同日，被告向原告书写《借条》，约定张汉强借到张东伟人民币200000元，借款期限180天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。双方口头约定月利率2.5%，当时是为了方便支付利息，便将《借条》的落款日期写成2018年2月10日，实际借款日期是2018年2月9日，支付日期也是2018年2月9日。此后被告按月利率2.5%向原告支付利息5000元，至2018年9月10日原告未收到被告的利息，原告多次联系被告，要求被告偿还借款本息未果，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告向原告返还借款本金200000元及自2018年8月11日起至2019年4月10日止按月利率2%计算的利息32000元，本息合计232000元；2、被告支付以200000元为本金自2019年4月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告张汉强未作书面答辩。经审理查明，2018年2月9日，原告张东伟通过掌上银行转支185000元和和现金支付15000元给被告张汉强，被告张汉强作为借款人书写借条及收条各一张交原告张东伟收执。借条约定，张汉强借到张东伟人民币200000元，借款期限180天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款后，被告于2018年3月10日、4月10日、5月10、6月10、7月10、8月10日共支付原告30000元。原告为证明以上事实，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条及收条，证明借款事实；3、银行转账记录，证明转账给被告185000元；4、微信转账记录及聊天记录，证明被告按约定月利率支付2.5%的利息。2019年5月13日，本院依据原告的申请，作出（2019）粤1481民初1117号民事裁定：查封被告张汉强所有的位于兴宁市宁新和山河新兴御苑14栋21号的车库【不动产权证号：粤（2017）兴宁市不动产权第0007754号】，查封期限自查封之日起至2021年5月14日止，查封期间，上述财产不得作转让、抵押、出租等处分。审理无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：原告张东伟诉被告张汉强民的民间借贷关系，有借条、微信转账记录等为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告逾期不偿还借款，原告作为债权人可请求被告进行还款，现原告要求被告偿还借款本金合法，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借条内容中双方未约定利息，故对于提出被告支付给原告的30000元为利息的主张及要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因此，应认定被告尚欠原告的借款为170000元（200000元-30000元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告张汉强应于本判决生效之日起十日内偿还原告张东伟借款170000元。二、驳回原告张东伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告张汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾新云审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗莹婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8149号原告：杨生明，男，1973年11月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘宏，男，1978年2月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杨生明与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生明、被告刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨生明向本院提出诉讼请求：1.刘宏向杨生明归还借款5万元并按银行同期贷款利率支付利息（自2019年4月15日起至实际还清之日止）；2.诉讼费由刘宏承担。事实和理由：杨生明与刘宏是同事关系。2018年5月，双方口头商定合伙做生意，杨生明向刘宏指定的账户先后汇款15万元。因合伙中断，刘宏于2019年1月18日向杨生明退还10万元，2019年3月23日刘宏以借款形式向杨生明出具5万元的借条，约定于2019年4月中旬还款。嗣后，刘宏未按约还款。杨生明多次催讨未果，故诉至法院。刘宏辩称，刘宏没有收到杨生明出借款项。本院经审理认定事实如下：杨生明与刘宏原系同事关系。2018年6月至2018年12月期间，杨生明与刘宏合伙做生意。2018年5月，杨生明通过银行分别向刘宏汇款1.7万元，向房东孙建阳汇款13.3万元房租。2019年1月18日，刘宏向杨生明汇款10万元。2019年3月23日，刘宏向杨生明出具借据1张，载明：“本人刘宏借杨生明人民币伍万元整，加上合作小太平巷商铺预付一个月房租壹万壹仟陆佰陆拾陆元，一共61666.约定4月中旬还清”。刘宏在上述借据借款人处签名。2019年3月27日，刘宏向杨生明还款11666元。审理中，杨生明陈述，双方于2018年6月开始合作，至2018年12月结束。当时开店时，杨生明共投入15万元，其中转给刘宏1.7万元，转给房东孙建阳三笔4.8万元、4.9万元、4.6万元。双方合作结束后，杨生明的朋友来找其开店，其就在2019年3月找刘宏想要再次合作。双方再次合作时签了1份合作协议，说好每月以11666元租用刘宏的店面。杨生明在2019年3月2日将租金11666元通过微信转给了刘宏。但再次合作时，杨生明无法进场，也联系不上刘宏，故其报警解决。后因刘宏承诺可以解决进场问题，杨生明为了有保证，所以让刘宏写了借据。借据与双方之间后来的合作无关，仅仅是之前刘宏欠杨生明的5万元。另，刘宏无法履行后来的合作协议，所以只能将11666元房租以欠款的方式写在借据上，该款刘宏已经还了。刘宏陈述，当时，刘宏与杨生明是开小吃店的，经营了两个月。杨生明因亏损原因提出退出，跟其协商要退钱。双方当时说好退10万给杨生明，刘宏也把10万元退给杨生明了，这些都是双方口头协商的。涉案借据上的名字是刘宏所签，其他内容都不是其所写。刘宏是看过涉案借据上的内容再签字的，但当时杨生明答应借给其5万元，要租其的店面。涉案借据上，杨生明又和刘宏签了个合同，杨生明说又要和其合作原先合作的店面。杨生明在2019年2月退出后，同年3月再次提出要进来和刘宏合作，因为当时苏州四类整治，店面已经和别人合作了，如果杨生明要进来必须要同他人解除合作，让他人退出，所以刘宏才要向杨生明借款5万元。后因杨生明不做了，所以刘宏在出具涉案借据后把11666元还给了其，但借据上的5万元与其无关。如果杨生明继续履行合作协议，还要赔钱给刘宏，刘宏一共亏损了35万，因与本案无关，其也不提供相关证据了。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，根据杨生明提供的证据，以及双方当事人的陈述，可认定杨生明与刘宏之间合伙经营，后因经营不善，约定将杨生明的投资款转化为借款，刘宏以借条形式出具给杨生明的事实，上述法律行为均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘宏未按约还款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。杨生明所主张的利息起算时间有误，本院予以调整。刘宏抗辩称其未收到涉案5万元的意见，与事实不符，本院不予采信。综上所述，本院对于杨生明的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：刘宏应于本判决发生法律效力之日起三日内向杨生明支付借款5万元及相应利息(以5万元为基数，自2019年4月21日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若中国人民银行同类贷款基准利率调整，调整后利率超过年利率6%，则按年利率6%计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（杨生明已预交），由刘宏负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向刘宏支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一九年十月十二日书记员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2824号 原告：劳继东，男，1970年7月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王玉华，女，1971年7月1日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告劳继东与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳继东的委托诉讼代理人田永鲜到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳继东向本院提出诉讼请求：判令被告王玉华偿还原告劳继东借款人民币2万元及利息（利息以2万元为本金按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍从2016年9月23日起计至2016年11月23日止，逾期利息以2万元为本金按年利率24%从2016年11月24日起计至偿清本金时止）。事实与理由：2016年9月23日，被告王玉华因儿子李健房屋装修资金短缺向原告借款现2万元，还款期限为2016年11月23日止，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期按每天借款金额的1%计息。原告出借2万元后，由被告王玉华出具《借据》给原告。后经原告催促，被告拒不偿还借款。为此，原告提起本案诉讼。 被告王玉华没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的身份证、借据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年9月23日，被告王玉华向原告劳继东借款20000元，并立下《借据》一份，该《借据》载明：“兹借到劳继东现金人民币小写￥20000元，大写：贰万元整，双方约定该借款于2016年11月23日前本息一次性还清。双方约定事项：一、上述借款利息按银行同期贷款利息的四倍计；二、借款人必须按照约定日期归还上述借款，如不能按期归还上述借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用）全部由借款人负责承担；三、借款人未能按照约定日期归还上述借款的，每逾期一天，借款人同意按借款金额的百分之一（其中包括违约金、赔偿金等）赔偿给债权人。特立此据为凭！四、上述借款所在地：广西合浦县。”还款期限届满后，因被告王玉华至今未偿还上述借款本息，原告为此提起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王玉华向原告劳继东借款20000元，有原告提供的由被告出具的借据为凭，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约，依法承担相应违约责任。原告要求被告归还借款20000元及支付利息的请求合法有据，予以支持。本案中，被告应归还借款本金20000元并支付利息（利息计算：1、以20000元为计算基数，从2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年11月23日；2、以20000元为计算基数，从2016年11月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉华应偿还原告劳继东借款本金20000元及支付利息（利息计算：1、以20000元为计算基数，从2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年11月23日；2、以20000元为计算基数，从2016年11月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告王玉华负担。受理费原告已预交，被告在清偿上述债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十月十一日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26965号原告：潘龙，男，1992年10月2日出生，汉族，自由职业，住山东省高密市。被告：宁波锦东国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区聚才路99号商务楼A幢211-1室。法定代表人：李树裕。原告潘龙与被告宁波锦东国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告潘龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还货款2334元；2.请求依法判令被告赔偿23340元。事实和理由：原告于2019年2月25日在被告淘宝网络交易平台上经营的店铺（店铺名：日本公主酵素会社店淘ID：宁波锦东）购买了“公主酵素”3件，金额2334元。淘宝订单编号是：266313446875324391。收货地址为北京市海淀区清华东路17号中国农业大学东校区，后因原告要求转寄实际收货地址为北京市丰台区南苑乡南苑路金泰商贸大厦955，被告于2019年2月28日发货，快递单号为：顺丰速运964708997695，原告在2019年3月4日收到上述商品。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，未标注不适宜人群，食用限量，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。经仔细了解，涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），涉诉产品主要原料含有姜黄、红参、银杏叶等中药材，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“姜黄、红参、银杏叶”收录在国家药典2015年版第一部里，但未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。被告经营明知不符合食品安全标准的食品，已侵害了原告的合法权益，为捍卫国家法律尊严，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。被告宁波锦东国际贸易有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。潘龙以收货地址在北京市丰台区南苑乡南苑路金泰商贸大厦为由，主张本案由北京市丰台区辖区法院管辖。经本院询问，其明确表示本案中的收货地址为其亲属工作地点，潘龙在收货期间在此居住，但没有租赁合同、在职证明等予以佐证，现居住在广州。另查，潘龙在多起诉讼中以食品存在安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。潘龙在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对潘龙以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 颜 君二〇一九年十月八日书记员 王越屏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2469号之一 申请执行人周厚亚，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人喻守俊，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人周厚亚与被执行人喻守俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初4508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周厚亚向本院申请强制执行。本院于2019年06月13日立案执行。 执行标的为被执行人喻守俊向申请执行人周厚亚支付执行款19005元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费481元、执行费185元。 执行立案后，本院于2019年06月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人喻守俊名下京Ｑ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月30日，本案已执行到位执行标的5177元、案件受理费481元、执行费185元。暂未发现被执行人喻守俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人喻守俊拒不履行又未报告财产，已对被执行人喻守俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人喻守俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  章秋华 二〇一九年十月三十日 书记员  王 斌
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7231号原告：李中利，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。被告：杨东昌，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告李中利与被告杨东昌合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李中利向本案提出诉讼请求如下：1、判令被告退还原告投资款72367.06元和利息（利息按照年息1.35%，自2018年4月1日起计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告达成合意，被告愿意退还原告对海口uk派对的投资款165000元。2015年3月25日被告杨东昌向原告出具了退款协议，约定被告杨东昌于2016年7月31日退完，按照工商银行一年半整存零取利息计算。截止到2018年4月，被告退还原告部分本息，下欠本金72367.06元及利息未付，为此起诉。本院经审查认为，本院对本案没有管辖权，本案应当移送被告杨昌东住所地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送周口市川汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  饶亚军二〇一九年十月二十六日书记员  余 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李慧，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李慧归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币47,130.30元。事实与理由：被告李慧向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1332号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所：广西昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，经理。 委托代理人（两原告共同委托）：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托代理人（两原告共同委托）陈健：广西卓秀律师事务所律师。 被告：邱金华，男，1979年6月21日出生，汉族，教师，住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告邱金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月14日，原告以被告已经履行完毕房款给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行完毕房款给付义务，原、被告的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  罗庆华 二〇一九年十月十八日 书记员  罗嘉慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14456号原告：刘怀胜，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。被告：黄海文，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘怀胜与被告黄海文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀胜及其委托诉讼代理人凌卫东、被告黄海文到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。原告刘怀胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元。事实与理由：原、被告系朋友。被告多次向原告借款，被告共计借款160,000元，其中2017年9月30日通过银行转账40,000元、2018年3月10日支付宝转账10,000元、2018年5月3日微信转账5000元、2018年5月14日银行转账30,000元，另现金给付借款100,000元，具体时间记不清楚了。2018年7月30日，被告向原告出具借据一份、承诺书一份收条一份。后原告还款85,000元，还剩100,000元借款本金未还。被告黄海文辩称，不同意原告诉请，请求驳回。被告向原告借款85,000元是事实，被告也已经还清上述款项。还款明细如下：2018年5月23日银行转账还款20,000元、2018年6月21日银行转账20,000元、2018年10月28日银行转账20,000元；2018年4月18日微信转9200元、2018年10月3日微信转账3000元、2019年1月15日微信转账500元、2019年2月24日微信转账2000元、2019年7月12微信转400元；2019年1月1日支付宝转账10,000元。2017年被告收到原告给付的100,000元现金，但这不是借款。因案外人王某某和被告合伙做事，王某某和原告又是亲戚。王某某让原告送100,000元给被告，被告收到的100,000元是王某某给付的。关于金额160,000元的借条和收条是被告所写，因为王某某借过原告钱款，原告催王某某还款，王某某请被告帮忙和原告打个招呼，王某某暂时没钱还。被告去帮王某某和原告打招呼，原告表示要被告打借条，被告就同意了，当时原、被告及王某某都在场。因三个人平时关系好，常在一起，所以也就同意写借条了。经审理查明，原、被告系朋友，被告多次向原告借款。2017年9月30日，原告银行转账40,000元借款至被告；2018年3月10日，原告支付宝转账10,000元至原告账户；2018年5月3日，原告微信转账5000元至被告；2018年5月14日，原告银行转账30,000元至被告。另2017年，原告给付被告现金100,000元。2018年7月30日，被告出具借据一份给原告，载明：“今本借款人黄海文向出借人刘怀胜借款人民币(现金)拾陆万元整，利息按年利率24%----”。当日原告还向被告出具承诺书和收条各一份，分别载明“本人黄海文借到刘怀胜人民币现金拾陆万元整------”、“人民币拾陆万元整------以上本人要求现金，已收到现金人民币拾陆万元”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张共计借款给被告185,000元，对其中的85,000元借款被告已经陆续归还，双方均已确认并无异议。现双方争议的是100,000元现金是否为借款？被告确认收到原告100,000元现金，但否认为借款，其辩称是案外人王某某(王某某与被告合伙做事)让原告送钱给被告，但是对此并未能提供证据予以证实。如被告所称只借款85,000元，那么在2018年7月30日被告已经陆续还款49,200元，尚余35,800元借款未还，但被告还向原告出具160,000元的借条和收条、承诺书，被告对此也无合理解释，故对被告的上述辩称意见不予采信。根据原告提供的借条、收条、承诺书以及原、被告庭审陈述，确认原、被告双方系争的100,000元为原告给付被告的借款。现原告主张被告归还该笔借款，理应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄海文应于本判决生效之日起十日内归还原告刘怀胜借款100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告黄海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一九年十月二十九日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1416号申请人：无锡永新特种金属有限公司，注册地无锡市滨湖区，实际经营地无锡市滨湖区华庄工业园。法定代表人：朱煜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秋涵，该公司财务经理。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。被申请人：盐城市大丰有为机械工业有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王大春。申请人无锡永新特种金属有限公司与被申请人盐城市大丰有为机械工业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡永新特种金属有限公司于2019年10月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人盐城市大丰有为机械工业有限公司银行存款人民币42000元或查封相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人无锡永新特种金属有限公司提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人盐城市大丰有为机械工业有限公司银行存款人民币42000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年十月十日书记员  赵 赫
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16534号原告：傅某，男，1995年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨某某，女，1968年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：洪某某，女，1928年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅俊虎(被告洪某某儿子)，男，1951年1月22日出生，住上海市。原告傅某诉被告杨某某、洪某某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某、被告杨某某、被告洪某某的委托诉讼代理人傅俊虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅某向本院提出如下诉讼请求：依法继承被继承人名下的上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋中50%的份额。事实和理由：被继承人傅俊生与被告杨某某系夫妻关系，两人共同生育一子即原告傅某。傅俊生于2019年6月25日报死亡，被继承人生前留下遗嘱一份，将名下的财产留有儿子傅某继承。被继承人的父亲先于被继承人死亡。请求按遗嘱继承判准原告之诉。被告杨某某辩称，同意原告的诉请，请求依法判决。被告洪某某辩称，不同意原告的诉请，本被告系被继承人的母亲，依法享有继承权。且被继承人有赡养老人的义务，被继承人应该讲遗产留一部分用来赡养老人。故要求依法判决。本院经审理认定事实如下：被继承人傅俊生与被告杨某某系夫妻关系，两人共同生育一子即原告傅某。傅俊生于2019年6月25日报死亡，被继承人的父亲先于被继承人死亡。被继承人无其他非婚生子女、继子女、养子女。被继承人生前于2019年4月29日留下自书遗嘱一份：将属于本人名下的财产(房产、动迁补偿款和银行存款等)留由儿子傅某继承。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案被继承人傅俊生生前留有遗嘱，应按照遗嘱继承办理。现原告之诉并无不当，应予支持。现被告要求将遗产留一部分用来赡养的诉请无法律依据，老人还有其他子女和养老金收入，故该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第一十六条、第一十九条之规定，判决如下：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋分别由原告傅某和被告杨某某各占50%的份额。案件受理费7,800元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一九年十月二十八日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第一十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8696号原告：戴骥云，男，1991年1月17日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：何其容（原告妻子），女，浙江音乐学院学生，住址同上。被告：黄铭翚，男，1977年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。原告戴骥云与被告黄铭翚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告戴骥云及其委托诉讼代理人何其容，被告黄铭翚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴骥云向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金50000元及自2019年7月12日至实际还清之日止按每月2%标准计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2019年5月1日至5月20日之间共收到原告以微信、支付定形式的借款共计伍万元整，并承诺2019年7月11日还清。现过了还钱的日期，被告电话联系不上而且玩失踪。原告报警处理，也没见到被告。原告为维护自身合法的财产权益，诉至法院。被告黄铭翚辩称，认可原告主张的借款及利息，但无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信截图及支付宝记录等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为遛狗认识的朋友。2019年5月被告提出借款，原告分六次通过微信及支付宝支付方式向被告支付51000元，被告仅归还1000元。后经原告多次催要，被告于2019年7月8日向原告出具《借条》，主要内容是，被告作为借款人，因资金周转需要，于5月1日至5月26日共收到出借人原告以支付宝及微信的形式出借人民币50000元整，其中5月1日微信借款5000元，5月3日微信借款3000元，5月7日支付宝借款7000元，5月12日微信借款5000元，5月14日支付宝借款20000元，5月26日支付宝借款11000元（其中1000元已还），共计伍万元，承诺于2019年7月11日如数归还，月利率２%；如到期未还清该借款，被告愿意原告通过司法途径解决借款偿还问题。被告在承诺的还款期届满后仍未归还借款。原告多次催要无果，且无法联系被告，故诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告对于原告出借50000元未归还的事实无异议，且有借条、微信及支付宝支付凭证为证，不违反法律规定，被告应当归还原告借款50000元并按约支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄铭翚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴骥云借款50000元，并支付自2019年7月12日起至实际给付之日止按月利率2%标准计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告黄铭翚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李 娜二〇一九年十月十四日见习书记员  于雯静
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1508号原告：林国威，男，1994年7月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈世府，男，1990年10月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告林国威诉被告陈世府买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国威到庭参加诉讼，被告陈世府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告的货款41500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告向被告出售一批鹅后，被告拖欠原告41500元货款未付，原告多次向被告催收无果。为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院判如所述。被告陈世府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈世府经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告身份证明、房产证明，可以证实原告的身份和住址；微信聊天记录截图，有原始聊天记录核对，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以证明被告陈世府拖欠原告41500元货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林国威系养鹅专业户。被告陈世府于2014年4月24日从原告处购进一批鹅后转卖他人，总货款为78000元。被告先后向原告支付了货款38000元，尚欠货款40000元未付。因原告另代被告支付了1500元运费，被告共拖欠原告货款41500元（40000元+1500元）未付。原告多次向被告追讨上述货款未果，遂诉至本院，要求法院判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈世府向原告林国威购买鹅后拖欠货款41500元未付的事实，有原、被告之间的微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按承诺支付拖欠货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付货款41500元，合法有据，本院予以支持。被告陈世府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈世府在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国威支付货款41500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告陈世府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  黄 颛二〇一九年十月十六日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2027号 原告郑国伟，男，1974年生，汉族，住铁岭银州区。 委托代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心指派律师。 被告刘皞，男，1966年生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：于姣，系辽宁博雅律师事务所律师。 被告：刘文龙，男，1988年生，满族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省新科装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：刘峰，系该公司经理。 郑国伟与刘皞、刘文龙、吉林省新科装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令三被告给付原告工资18200元及利息。事实及理由：原告由被告刘皞找去铁岭新区紫御豪庭小区做铺装工作，约定日工资260元，该工程承建单位是被告吉林省新科装饰工程有限公司。被告刘文龙系该公司员工及项目经理。刘文龙将铺装和景观项目承包给了刘皞。上述被告欠原告工资18200元。 本院认为，原告与本案的三被告并不具有直接利害关系，原告在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回郑国伟的起诉。 案件受理费255元(已减半收取)，退还原告郑国伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11531号原告：韩莹莹，女，1997年1月1日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：林广豪，男，1995年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告韩莹莹诉被告林广豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月25日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款9000元，被告承诺一周内还清。期间，被告多次以手头资金不周，工资未到账，家人未给钱等理由推脱。最近一次还款是2018年11月12日还款300元。合计还款5000元。故起诉要求：1、被告偿还借款本金4000元；2、被告支付逾期还款利息（以9000元为基数，按月利率3％从2017年11月25日计至全部款项付清之日止）。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2019年5月1日，被告向原告出具《欠条》，内容为：被告于2017年11月25日向原告借9000元，被告已还5000元，于2019年5月2日14：00前归还原告剩下的4000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借9000元的事实有被告出具的《欠条》为证，本院予以认定。现约定的还款期限已到，被告尚未还清借款，原告起诉要求被告偿还尚欠的借款4000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求按月利率3％计付利息，已超过法律规定的利率上限，本院依法调整为年利率6％。《欠条》约定于2019年5月2日14：00前还款，故利息应自逾期之日即2019年5月3日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告林广豪在本判决生效之日起十日内清还借款4000元给原告韩莹莹，并从2019年5月3日起至实际清偿之日止按年利率6％计付利息给原告韩莹莹。二、驳回原告韩莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林广豪负担29元，原告韩莹莹负担21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费29元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1338号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：刘彦军，女，1984年5月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘泽顺，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘玉坤，男，1954年5月1日出生，汉族，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彦军、刘泽顺、刘玉坤达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘璠，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘璠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,077.58元(币种下同)。原告诉称，被告刘璠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,077.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2924民初1045号 原告:王XXX,女,生于1977年3月13日,回族,农民，文盲，住XXX。身份证号：622XXX。 被告:包XX，又名XX,男,生于1972年5月6日，东乡族,农民,文盲，住XXX。身份证号：622XX。 原告王XX诉被告包XX离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告王XX、被告包XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告人离婚;2.夫妻婚生女孩包XX(23岁),男孩XX(21岁),包XX(18岁)均已成年,随父随母由孩子们自己选择,原告年老体弱的父母由原告赡养送终；3.家中房屋由政府扶贫,原告筹集资金,全是被告服刑期间由原告及父母负责修建的,被告无权分割；4.本案的诉讼费由被告人承担。事实和理由：原告系独生子女,父母因无男孩,将被告包XX(东乡县那勒寺镇李牙村人)招赘为上门女婿,于1994年2月份与原告结婚,落户居住在原告家中。婚后,被告原形毕露,其道德品质十分恶劣,不尽儿子义务,不赡养原告父母,甚至无理取闹,殴打过原告父母好几次。2010年1月28日被告因贩毒被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑13年,被告在服刑期间,原告多次探监看望他,在家中拉扯三个未成年子女,照顾年老体弱的父母,还在政府的关怀帮扶下,家中修了房子。为此,原告受尽了磨难和痛苦,期望被告能早日新生回家团聚,而使原告感到失望的是,被告于2019年7月25日刑满释放回家后,对原告无端猜疑,到处打听,滋事生非,说原告行为不轨。2019年7月30日,被告再次找茬毒打原告,遂酿成纠纷。现要求与被告离婚。 被告包XX辩称：结婚时间对着里，婚后生育三个孩子。感情好着里，被告没有殴打过原告。现被告不同意与原告离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王发土麦提交的证据：1.身份证复印件1份；2.结婚证复印件1份；3.照片4张；被告包XX提交的证据：1.身份证复印件一份。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案的事实认定如下：1994年2月份原、被告由双方父母包办经婚姻登记机关登记结婚,被告包XX招赘为婿。婚后夫妻感情较好，生育三个孩子,长女包XXX，现年23岁；长子包XXX，现年21岁；次子XXX，现年18岁。2009年被告包XX因贩卖毒品被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑13年。2019年7月25日被告XX刑满释放。同年7月30日原、被告因生活琐事发生矛盾，原告王XX于2019年8月6日向本院起诉，要求与被告包XX离婚。 本院认为，原告王发土麦、被告包成祥经婚姻登记机关登记结婚，属于合法婚姻，应受法律保护。婚后夫妻关系较好，双方共同生活多年，夫妻之间应互谅互让珍惜夫妻感情，双方在共同生活期间虽出现矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。本院为了维护合法的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王XX与被告包XX离婚。 案件受理费100元，由原告王XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马桂莲 二〇一九年十月二十二日 书记员  马 玥
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2598号之一被执行人孙佳明，住浙江省杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2598号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人孙佳明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙佳明在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十一日书记员  王 静
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执865号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：刘一鸣，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人刘一鸣追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10637号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立（2019）粤09执865号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年8月3日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1037号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李海波，男，汉族，1994年11月7日出生，住四川省资阳市雁江区，暂住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1086号起诉书指控被告人李海波犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月22日20时许，被告人李海波饮酒后无证驾驶黄色“东风日产牌”小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区台湖镇次渠南北里红绿灯西桥东口，由北向西右转弯时，与由西向东逆行的孙某某驾驶的电动自行车相撞；被告人李海波明知对方报警仍在现场等候，后被到场民警查获；经抽血检测，被告人李海波血液内酒精含量为147.7mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确定，被告人李海波为主要责任。同时认为被告人李海波具有自首、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任、赔偿等情节，建议判处被告人李海波拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李海波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2019年12月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月八日书记员  王 峥
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12218号原告：江阴市新棋真空包装材料有限公司，统一社会信用代码913202817286910786,住所地江阴市月城镇工业园区内。法定代表人：冯海渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：许惠明，男，1972年10月31日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告江阴市新棋真空包装材料有限公司（以下简称新棋公司）诉被告许惠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告新棋公司的法定代表人冯海渊及其委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告许惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新棋公司向本院提出诉讼请求：1、判令许惠明立即支付货款93785元；2、本案诉讼费用由许惠明承担。事实和理由：他公司与许惠明素有业务往来，他公司供应镭射膜给许惠明。2015年4月12日，经双方对账，确认许惠明结欠他公司货款93785元。后该款经他公司多次催要无果。为维护自身合法权益特诉至法院。许惠明未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：新棋公司与许惠明发生业务往来。由新棋公司向许惠明供应镭射膜。2015年4月12日，新棋公司与许惠明经对账，一致确认截至2012年2月7日许惠明结欠新棋公司货款93785元，许惠明于2015年4月12日在该对账单右下方签署“数目属实”。此后，新棋公司因催要无果于2019年8月14日向本院提起诉讼。以上事实，有新棋公司提供的对账单、微信聊天记录、通话记录、新棋公司法定代表人及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，新棋公司与许惠明之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。新棋公司提供的对账单及新棋公司法定代表人、委托代理人的当庭陈述可以证明许惠明至2012年2月7日结欠新棋公司货款93785元的事实。对于该货款许惠明应负给付之责。许惠明未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。许惠明未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许惠明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市新棋真空包装材料有限公司货款93785元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073元，由许惠明负担（江阴市新棋真空包装材料有限公司同意该款由许惠明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市新棋真空包装材料有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年十月十五日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执852号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：王景明，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人王景明追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25708号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立（2019）粤09执852号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年8月30日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46105号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤凯君，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汤凯君信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤凯君系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币71,647.52元及利息、违约金共计欠款人民币95,589元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27693号原告：侍敏，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海连赢影城有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘建军。原告侍敏与被告上海连赢影城有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍敏到庭参加诉讼。被告上海连赢影城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侍敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月26日至2019年4月25日、2019年5月26日至2019年6月3日期间的工资人民币(币种下同)9,332元;2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金29,250元。事实和理由：原告于2013年5月1日进入被告处工作，担任运营会计。双方签订劳动合同。2017年5月起其每月基本工资调整为4,500元，餐贴每天15元(根据出勤天数计算)，2018年12月起因兼任松江店会计，被告每月额外支付500元兼岗补贴。被告每月20日通过银行转账发放上上月26日至上月25日工资。被告尚未支付原告2019年2月26日至2019年4月25日、2019年5月26日至2019年6月3日期间的工资。且被告未依法为原告缴纳社会保险。2019年6月3日，原告以被告拖欠工资及未依法缴纳社会保险为由辞职。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、工资明细清单、邮局回单、辞职信、工资表、考勤记录、情况说明、微信聊天记录截图等证据予以证明。上海连赢影城有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理2013年6月17日的社会保险转入手续。原告与被告签订有效期限自2017年4月30日起至2020年6月30日止的劳动合同。另查明，原告于2019年3月至2019年5月期间正常出勤。被告未支付原告2019年3月、4月工资。被告未为原告缴纳2018年2月至2019年5月期间的社会保险。2019年6月3日，原告向被告邮寄辞职信，载明“上海连赢影城有限公司：本人2018年1月份-2019年5月份以来，公司一直未按上海市人力资源和社会保障局的规定，为我缴纳上海市城镇职工社会保险……另外拖欠2019年3月-4月份工资也不支付……已违反国家和上海市的法律法规，故依法提出解除劳动关系。”邮件交寄单(收据)显示单号为XXXXXXXXXXXXX，收件人为程雅萍(原告称其为被告处店长)，收件地址为上海市闵行区光华路XXX号(星美国际影城)，寄件人侍敏。EMS快递单号查询显示，单号为XXXXXXXXXXXXX的邮件于2019年6月4日上午签收。2019年7月1日，程雅萍出具情况说明，内载“因2019年6月4日接到公司通知需要到总部去开会，所以当天EMS快递(侍敏离职通知书)委托同事程琳代签，回公司后同事已将文件转交给我，由于上海连赢影城有限公司的法人代表王坚已离职，所以收到此文件后直接汇报给到公司上级领导，报备此事。特此说明！”原告与程雅萍之间的微信聊天记录显示：2019年6月29日，程雅萍向原告发送“致全体离职同事的一封信”、“各位同事，通过昨天的离职同事的公开信，今天效果非常好，总部将由人事和法务、巡查委共同组织人力进行回复各位离职同事的诉求。”2019年6月30日，原告向程雅萍发送“对了我的那个离职文件，你发给谁了，有截图吗？”程雅萍回复“没有，上次统计的时候报上去了”。2019年6月3日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月3日作出闵劳人仲(2019)办字第3375号裁决书，裁决被告支付原告2019年2月26日至同年4月25日及同年5月26日至同年6月3日期间的工资9,332元；对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告表示，其于2019年6月3日提出离职，但是一直工作至同年6月25日。2019年8月1日，被告支付了原告2019年5月26日至同年6月25日期间的工资3,926.70元。原告明确第一项诉讼请求为要求被告支付原告2019年3月工资4,531.50元、2019年4月工资4,555.90元，合计9,087.40元。本院认为，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据原告提供的参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、工资明细清单、考勤记录，被告确实存在原告正常出勤的情况下，未及时支付原告工资、未依法为原告缴纳社会保险之情形。原告据此提出解除劳动合同，理由正当。根据原告提供的辞职信邮件交寄单(收据)、EMS快递单号查询情况、程雅萍出具的情况说明及原告与程雅萍之间的微信聊天记录，本院可以确认辞职信已经送达到被告。原告与被告之间的劳动关系已经因被告未及时支付原告工资、未依法为原告缴纳社会保险，原告提出辞职而终结。综上所述，原告主张被告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，本院予以支持。仲裁裁决后，被告未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行。现原告于庭审中明确要求被告支付2019年3月工资4,531.50元、2019年4月工资4,555.90元，合计9,087.40元，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海连赢影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侍敏工资9,087.40元；二、被告上海连赢影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侍敏经济补偿29,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侍敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年十月十二日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者按照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9047号原告：江旺引，男，1970年10月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈吉开，系浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚杰，系浙江法之剑律师事务所律师。被告：黄光晃，男，1968年3月17日出生，汉族，住苍南县。被告：王林芬，女，1971年4月16日出生，汉族，住苍南县。原告江旺引与被告黄光晃、王林芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江旺引撤回起诉。案件受理费859元，减半收取429.5元，由江旺引负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月十六日代书记员 林将伟