河南省范县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0926行赔初1号原告张书广，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告濮阳县城关镇人民政府，住所地濮阳县红旗路西段。法定代表人于传安，镇长。委托代理人孙富强，男，1975年11月15日出生，汉族，濮阳县城关司法所所长，住濮阳县。原告张书广诉被告濮阳县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政赔偿一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告张书广及被告城关镇政府的委托代理人孙富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书广诉称，原告的宅基地是1986年经濮阳县城关镇前黄滨村五队西组队长、会计所划，经多年拉土填平，建设房屋97.3平方米，2007年与联通公司合作并负责看管收益。因城关镇政府违法拆迁，给原告造成巨大损失。根据土地征用用途，结合富力价格每平方米5388元，损失计524252元；宅基地旁约2亩开荒地上的附属物果树、杨树没有评估，按城关镇评估大包干价计为50000元（程发动证明）；评估时一口水井4000元没有计算；由于城关镇政府晚上把房子拆除，致使原告日常用品损失约30000元（照片证明）；没有享受群众拆迁政策，一片宅基地奖励20000元，安置费20000元，补助2年水电气费等2400元，共计损失为650652元。经多次与城关镇有关领导协调未果，为了维护原告合法权益，请求依法判决责令被告因违法拆迁承担赔偿款650652元。被告城关镇政府辩称：1、原告主张彩钢房赔偿，结合富力价格每平方米5388元计算共计524252元，无法律依据和事实根据。濮阳县城关镇前黄滨村通过民主程序开展城中村改造，制定了《城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案》，全体村民均是依据该安置补偿方案签订的安置补偿协议。根据安置补偿方案，取得安置房是根据人口组成，而不是根据宅基份数和房屋面积大小。张书广在该村有一处合法宅基地，根据安置方案，已取得房产评估价值176457元，并按全家五口人取得安置房400平方米。再者，原告所诉的三间北复合彩钢房是于2017年3月份之后4月份之前在村庄内闲置的建设用地上突击搭建的，没有围墙，不是正常居住的房屋；此处彩钢房是在县政府住建部门组织航拍确定建筑情况之后未经批准私自搭建的，该彩钢房没有办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，依法属于违章建筑，本不应给予赔偿，但是城中村改造指挥部为了有效推进城中村改造进度，减少纠纷，通过评估公司进行评估，给予了其评估价值32788元的补偿。2、原告主张荒地上附属物评估大包干50000元没有依据。征地附着物包干赔偿是针对耕地的补偿，每亩土地附着物补助标准是17000元，无论地上有无附着物，均享受此标准。为了保证群众利益，每亩土地上附着物价值超过17000元的，按照实际评估价值。张书广的彩钢房是搭建在村内闲置的建设用地之上，屋前屋后土地面积共计不足一亩，被拆除前，张书广此处彩钢建筑物、构筑物、配套及附属设施物经评估形成了资产评估分户明细表，评估总值为32788元，已体现公平合理的市场价值，可以作为原告损失价值的依据。树木在拆除彩钢房之前被收购，并经村内经纪人程发动将款项付给了原告，原告已经取得了合理赔偿。且该村改造具体安置补偿方案第二条第一项规定，宅基地上树木花草不予补偿。3、原告主张一口水井不属实。原告未提供有效证据，经被告根据原告现场指认查找，在东西长约15米南北宽约4米的区域，经挖土机入土三尺寻找，查找不到水井。4、原告主张物品损坏损失30000元不属实。根据原告提供的其与城关镇政府工作人员通话录音，证明拆除前原告彩钢房内物品已全部搬走。5、原告主张的拆迁奖励20000元和安置费20000元、水电补助2500元，已经领取。搬迁补助费和过渡安置费均是以户为单位补偿的，张书广在该村内一合法宅基地处建有房屋，已按安置补偿方案规定领取了拆迁奖励20000元、过渡安置费24000元、搬迁补助费2500元（含回迁、水电等费用）。原告已经享受了村民拆迁补偿政策，不能重复享受。拆迁奖励可以根据合法宅基份数领取，但必须是在合理期限内签订安置补偿协，并及时搬迁完毕，张书广的彩钢房达不到居住条件，且没有在2017年10月31日之前拆迁完毕，所以不符合再享受搬迁奖励的条件。综上所述，原告张书广的彩钢房经评估确定了合理价值32788元，其于2019年1月17日已领取该款。现诉讼请求的拆迁奖励和过渡安置费、搬迁费等均已享受。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据，原告请求均没有有效证据证明，其没有受到实际损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告庭审中围绕其诉讼请求，出示以下证据：（2019）身份证复印件一份，证明张书广的身份；（2019）（2019）豫0926行初7号判决书复印件一份，证明被告强拆违法；（2019）不予赔偿决定书一份，证明城关镇政府不予赔偿；（2019）程发动证明一份，证明砍伐张书广的树木数量；（2019）联通合同、税务发票复印件各一份，网络下载材料一份，证明应按经营性标准赔偿损失；（2019）资产评估明细表复印件一份，证明评估时间是2017年底至2018年初，没有对树木数量进行评估；（2019）照片十二张，证明毁坏原告部分日常生活用品折价30000元。被告庭审中围绕原告诉讼请求出示以下证据：第一组证据：1.濮阳县城区正射影像图一张（电子版见光盘），2.河南省煤田地质局物探测量队证明一份，3.前黄滨村正射影像图截图照片一张，4.濮阳县人民政府关于坚决制止和查处县城规划区内违法用地违法建设行为的通告复印件一份。该组证据证明：张书广的三间北复合彩钢房是在2017年3月份至4月份之间私自搭建的，属于违章建筑；从图中，张书广彩钢房北侧小树林面积与其西邻宅基面积比较，张书广树林面积仅相当于一处宅基地面积大小，不足0.5亩，不是其所说的2亩。第二组证据：1.前黄滨城中村改造三项资金发放清册，2.批量代发代扣明细清单，3.城关镇前黄滨城中村改造安置补偿协议（编号405），4.033208号（又编为8号）的收据，5.城关镇前黄滨城中村改造安置补偿清单（一），6.城关镇前黄滨城中村改造安置补偿清单（二），7.资产评估分户明细表（186号），8.2017年10月30日收据（编号033646），9.2019年1月17日濮阳县城关镇前黄滨村委会证明（二），10.城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案。该组证据证明：1、前黄滨村进行城中村改造，全体村民均按照该村改造具体安置补偿方案的规定取得安置房和过渡安置费、搬迁补助费、搬迁奖励等，张书广签订了安置补偿协议，已经按照城中村改造政策享受到了村民待遇，根据其家庭人口情况取得了安置房400平方米，没有按照富力房产价格给予彩钢房补偿的依据。2、张书广已经领取了过渡安置费24000元，搬迁费2500元，搬迁奖励20000元（从城关镇财所领取8000元，从前黄滨村领取12000元）。3、依据城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案，村内宅基地上的树木全部不予补偿，村内树木均未评估，都是由经纪人直接卖掉之后将树款给了树木所有人。第三组证据：1.张书广2019年1月17日收据，2.评估分户明细表，3.程发动书面证言，4.程发动通话录音（见光盘），5.濮阳市人民政府市长办公会议纪要（2011）28号。该组证据证明:1、张书广已经领取了彩钢房补偿32788元，已经得到补偿。2、张书广彩钢房北侧闲置土地不是耕地，不该享受大包干补偿；种植树木的土地与彩钢房占压土地实为一块土地，彩钢房作为附属物已经评估，其评估价值已经超过大包干价值，不能重复享受补偿；其种植的树木卖给了范县收树木的人，树款已经给了张书广。第四组证据：寻找水井的视频三段（见光盘）。证明相关人员到场，并由张书广指定区域经积极查找，没有找到水井。第五组证据：1.张书广与副书记于传安的通话录音及书面材料，2.张书广与副镇长申子民的通话录音及书面材料。两份录音来源于（2019）豫0926行初7号行政案件张书广提供的录音，通话书面材料是根据录音形成的。证明彩钢房在拆除之前，张书广已经将彩钢房内的物品搬运完毕，没有造成日常用品损失。原、被告庭审出示的证据经过质证，意见分别为：原告对被告证据的质证意见：对第一组证据无异议，恰证明该宅基地旁边还有2亩开荒地。对第二组证据无异议，但与这片宅基地无关。对第三组证据中的3、4有异议，卖树款2000元原告收到了，但没有评估，是树木残值，其他无异议。对第四组证据的真实性无异议，但没找到位。对第五组证据无异议，但那是原告一气之下说的，当时原告实际只是搬走了冰箱、洗衣机，其他日常生活用品未搬走。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，城关镇政府是根据法定程序依法作出的不予赔偿决定书；证据4所证明内容是虚假的，树木并没有所证明的那样粗大，这些树木都是不成材的小树木，对其所证明的棵数不具有真实性；证据5没有原件，对其真实性、合法性、关联性、证明目的都不予认可；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与原告的证明目的没有关联性；证据7照片的来源不合法，对其真实性和证明目的不予认可，照片并没有显示有物品被损毁，对第十二张照片所显示的内容不能证明是彩钢房中的物品；对第十张照片所显示树木无法证明就是张书广的树木，从照片中也反证出程发动所出的证明中树木是40-50公分的内容是虚假的。上述证据经合议庭评议，本院作如下认定：原告提交的证据5，未提交原件，不符合证据规则要求，且该租赁合同签订时间为2008年3月1日，而彩钢房搭建于2017年3月之后，该证据与原告请求无关联性，达不到原告的证明目的；证据7照片，不能显示物品被损毁，且物品价值无相关证据印证，达不到原告的证明目的。原、被告提交的其他证据，均来源合法，客观真实，予以采信。经审理查明，原告张书广系濮阳县城关镇前黄滨村村民，因该村被确定为城中村改造范围，2017年3月份对该村建筑物进行航拍时，未显示有张书广的三间北复合彩钢房。同年4月18日航拍时，从正射影像图上能够看到有张书广的该三间北复合彩钢房。2018年4月12日晚上张书广的三间北复合彩钢房被城关镇政府强制拆除。张书广于2019年1月17日向本院提起行政诉讼后，本院作出（2019）豫0926行初7号行政判决，确认城关镇政府强制拆除行为违法。原告张书广于2019年3月18日向城关镇政府申请行政赔偿，城关镇政府以原告提出的赔偿申请无法律依据和事实根据，于2019年5月10日作出不予赔偿决定。原告不服，提起行政赔偿诉讼。另查明，张书广在该村另有一处合法房产，根据《城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案》签订了安置补偿协议，按评估价值已领取了补偿款，并按家庭人口取得安置房400平方米。（2019）处理意见本院认为，被告城关镇政府强制拆除原告房屋的行为，已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（四）项、第（八）项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，国家按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。针对原告主张的赔偿请求作如下分析和认定：（2019）关于原告主张根据土地征用用途，结合富力价格每平方米5388元，损失计524252元的赔偿问题。本案是原告张书广基于强制拆除涉案房屋行为被确认违法而提起的行政赔偿诉讼。尽管强制拆除房屋行为已经被生效判决确认为违法，但张书广要求赔偿的三间北复合彩钢房建于2017年3、4月份之间，其提供的租赁协议签订于2008年，显然该协议与其主张的赔偿问题无关联性，因此，原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。（2019）关于原告要求赔偿一口水井的价值4000元，被告按照原告指定的地址查找不到，原告亦未提供相关证据，对该项请求本院不予支持。（2019）关于原告主张被拆除房屋内日常用品损失约3万元赔偿问题。因生效判决已认定被告对原告房屋实施了强制拆除行为，被告应赔偿原告因强拆导致房屋内物品的损失。原告主张的房屋内物品赔偿请求没有提交物品数量及价格，但由于属于夜间强拆，虽然被告庭审中提到在（2019）豫0926行初7号案件中原告提供的录音证据已表明房间内物品已腾空，但原告质证表示是当时强拆后说的气话，只搬走了冰箱、洗衣机，房屋内还有床、橱柜等日常生活用品，处于最大限度保护被侵害人的合法权益考虑，对原告的日常生活用品被告应予赔偿，但原告该项请求明显过高，本院酌定被告赔偿原告房屋内的生活用品损失5000元。（2019）关于原告请求的奖励20000元、安置费20000元、补助费2400元赔偿问题。原告三间北复合彩钢房建于2017年3、4月份之间，当时该村已被确定城中村改造范围，且该三间彩钢房不是原告主动拆迁，根据城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案规定，其请求属于不予补偿的情形，故对其该项请求本院不予支持。（2019）关于原告主张附属物果树、杨树按城关镇评估大包干价计为50000元赔偿问题。城关镇前黄滨城中村改造具体安置补偿方案第二条第一项规定，宅基地上树木花草不予补偿。张书广此处彩钢建筑物、构筑物、配套及附属设施物经评估总值为32788元，其已领取，且其树木在拆除彩钢房之前已被收购，卖树木款其亦领取。原告该项请求没有证据支持，本院不予采纳。综上，对原告的请求没有事实根据和法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告濮阳县城关镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付给原告张书广赔偿金人民币5000元。二、驳回原告张书广的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  段延标审 判 员  张秀丽人民陪审员  彭效军二〇一九年十月二十一日书 记 员  于慧彬