四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0304民初1389号 原告：杨超，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：孟庆选，男，1992年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。 原告杨超与被告孟庆选人格权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序。被告孟庆选提起管辖权异议，本院于2019年8月16日裁定驳回其管辖权异议，被告孟庆选未上诉。2019年9月5日，被告孟庆选提起反诉，本院依法公开开庭进行了审理，原告杨超到庭参加诉讼，被告孟庆选经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年10月18日裁定按孟庆选撤回反诉处理。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告人格尊严、信誉、个人隐私等权益的违法行为，并不得再骚扰、辱骂、攻击原告。被告必须在淘宝、闲鱼、新浪微博、微信平台、孔夫子二手书等网络媒体上公开书面对原告郑重赔礼道歉，现实中向原告书面递交赔礼道歉书。被告消除负面影响、恢复原告名誉信誉、人格尊严；2.请求判令被告支付原告9900元损失赔偿费（包含被告对原告的人格尊严、信誉、名誉、隐私信息等权益的损害，且被告不断以多种形式辱骂骚扰原告，给原告的心理等方面造成极大的伤害）；3.请求判令本案诉讼费用由被告全额承担。事实及理由：原告作为消费者通过闲鱼网络购买了被告宣称为“孤品”的洪宪地契一张。原告收到后发现被告邮寄的“孤品”与被告的描述严重不符。原告作为消费者依法礼貌客气的提出退货退款，作为经营者的被告以非法曝光原告隐私资料、利用老商家的优势地位攻击排挤原告的方式对原告各种威胁逼迫。闲鱼网也曾对被告的违法行为进行规劝和删减，原告先后多次正当要求被告停止侵害、赔礼道歉，但被告置若罔闻。故根据相关法律规定，原告诉讼来院。 被告孟庆选辩称，一、原告主体不适格，不具备当事人的权益。被告一直是与陈莉做交易，收货人和收货人地址都是陈莉本人；二、不存在侵犯杨超人格尊严、信誉、个人隐私等权益的行为。原告杨超所举证的证据里，没有一张带有“杨超”姓名、地址、联系方式的内容，淘宝昵称可以随时随地的修改，不具备唯一性和真实性，带有“两泉齐美”等字样的内容没有特别标注，不能证明就是杨超的闲鱼淘宝昵称；三、原告提出的赔偿费9900元于法无据，被告没有对原告形成任何的伤害，不存在侵权行为；四、原告有多次恶意诉讼的记录，诉讼案件费应由原告承担。综上，被告没有侵犯原告的人格权，依法不应当承担侵权责任。 原告杨超为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1、原告微信记录截图20张，拟证明被告的信誉系伪造； 2、支付宝淘宝实名认证界面，拟证明原告早已实名认证会员名“两泉齐美”，据淘宝规则，“两泉齐美”具有唯一性； 3、闲鱼截图（被告发的帖子以及部分评价），拟证明被告多个闲鱼账户公开恶意攻击原告； 4、电话短信截图，拟证明被告威逼、恐吓原告，并付之实践； 5、被告的新浪微博截图，拟证明被告在他本人的新浪微博上发布了图文贴，对原告进行了侮辱，败坏原告的名誉； 6、四川公安网厅查询同名同姓人数截图，拟证明四川叫“杨超”的有记录的就有13737人，自贡玩古玩叫“杨超”的不下30人； 7、“货兴天下666666”恶意攻击买家们的截图，拟证明这个账号是被告孟庆选注册的，并恶意攻击原告。 8、其他人对于被告的评价截图，拟证明被告并不像他答辩中所说的信誉那么高，实物与网图差距大； 9、通话录音，拟证明原告投诉被告，要求闲鱼提交被告马甲号信息，后马甲号消失的事实。 被告孟庆选未到庭发表质证意见。 被告孟庆选为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、被告身份证复印件、个人商家芝麻信用、闲鱼信誉截图等，拟证明被告信用好； 2、闲鱼卖家信息、顺丰物流信息截图，拟证明原告主体不适格，买家为陈莉，发货时间为2019年3月15日，收货时间为2019年3月17日； 3、淘宝资料编辑页截图，拟证明淘宝明确规定昵称与淘宝会员名不能一致； 4、闲鱼、支付宝有关“两泉齐美”昵称截图，拟证明昵称不具备唯一性； 5、微山县工商局、文物局、文化执法局等部门举报材料复印件，拟证明原告恶意举报、举报不实、屡次重复举报，谎称商品仅二十元； 6、闲鱼商品详情截图，拟证明商品描述详细，标注有“品相如图，请自定”； 7、闲鱼聊天记录截图，拟证明公平交易，没有强买强卖，买家自报价480元成交的事实； 8、闲鱼聊天记录，拟证明对方延迟收货，申请退货时间为2019年3月27日； 9-11、闲鱼评价，拟证明原告长期诽谤抹黑被告的事实； 12、闲鱼小法庭判决截图，拟证明卖家胜利的事实； 13、闲鱼帖子留言截图，拟证明原告联合其他闲鱼用户诽谤打击被告； 14、网上取证材料复印件，拟证明杨超多次恶意诉讼； 15、网上取证材料复印件，拟证明杨超是古泉园地的yangchao0133以及“炉前工”案与本案相似。 16、政府协查部门（网上）职业索赔联合治理举报反馈复印件，拟证明买家存在“勒索”行为和恶意欺诈； 17、实体店铺营业执照复印件，拟证明原告杨超通过非法途径获知被告隐私信息。 原告杨超发表质证意见：对第1组证据的个人商家芝麻信用、闲鱼信誉有异议，被告刷单刷好评；对第2组证据无异议，但认为该号系其本人所有，且取货没有严格时间要求；对第3组证据认为淘宝只是建议不同名；对第4组证据真实性不予认可；对第5组证据认为原告有权利进行投诉和申诉；对第6、7组证据认为原告有权利拒收货物，且与本案无关；对第8组证据认为法律没有规定验收时间；对第9、10、11组证据认为是对方使用攻击性侮辱性文字；对第12组证据认为不具有关联性；对第13组证据的真实性无异议，但不能证明原告联合其他卖家攻击被告；对第14、15组证据认为原告并非恶意诉讼，是合法使用权利；对第16组证据的真实性不予认可；对第17组证据的真实性、关联性不予认可。 本院依原告杨超申请向浙江淘宝网络有限公司调取了闲鱼网ID号为“货兴天下666666”的身份信息，该ID所有人为被告孟庆选。 本院对原、被告提供的证据，综合全案予以认定。 本院依法查明以下事实： 原告杨超在闲鱼网上以昵称为“两泉齐美”的账号向被告孟庆选“货兴天下666666”的账号购买了“洪宪地契”一张，交易价为480元。被告孟庆选于2019年3月15日以顺丰快递的方式向收件人为陈莉的个人邮寄了该地契，收件地址为四川省自贡市大安区XXXXX，联系电话为130××××。2019年3月17日快递被签收，直至2019年3月22日买家尚未在闲鱼网上确认收货。2019年3月27日，买家申请了退款。由此，原、被告双方发生纠纷。 被告孟庆选在闲鱼网以昵称为“货兴天下666666”的账号发布了“垃圾买家就是垃圾买家四川的大家来看看3月17日收到货，一直不确定收货，期间延长一次收货！到第二次自动收货的时候，申请退款，退款理由是品相问题，说品相不好。我就想说一句，你眼睛瞎了吗？看了十天，才给我说一声品相问题！……”的内容，闲鱼网上昵称为“藏渊阁钱币收藏”“扬帆之万里”的账号以及微博昵称为“海外孤仙书店-藏渊阁”的账号发布了相似内容。 原告杨超以昵称为“两泉齐美”的账号在闲鱼网上分别于2019年4月28日、2019年4月29日、2019年6月13日发布了几百字的交易评价，内容分别为：“孔孟之乡的人，大都较通常的文化素养高……很遗憾这次交易遇到的卖家老师，既没有以上美德，而且还是资深行家里手，本次交易的货物在卖家老师手里研究揣摩多年很清楚，根本不是卖家老师所描述的高等级孤品，真实品相也是隐藏了重大缺陷……”“卖家老师说谎的技巧远高于卖家圆谎的技巧……卖家老师不仅仅是眼睛毛病，卖家老师的心灵品德毛病更严重……”“卖家老师，您的言行举止怎么都不像是孔孟之后，您处心积虑把不值钱的修复货卖高价觉得是您的成功，其实只能反映出您人品太次……”。 庭审中，原告杨超陈述收件人“陈莉”为其化名，“两泉齐美”系其网名。经查明，收货电话系原告杨超在使用，闲鱼网上昵称为“货兴天下666666”的ID为被告孟庆选所注册使用。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，既然原告杨超要求被告孟庆选立即停止侵犯其人格尊严、信誉、个人隐私并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，就应对损害的实际发生承担举证责任，但根据原、被告双方提供的证据仅能看出，原、被告双方因在网上交易而产生纠纷，双方互相在网上进行了多次发帖、评论，发布的内容也多为对该次交易未能达成的论述，双方发生分歧也系是对交易未能达成的原因有不同的认识。故本院认为原告杨超提供的证据并不足以证明其人格尊严受到损害、社会评价因此降低的事实。另，虽然被告孟庆选在闲鱼网上发布的内容明确地指出了买家为四川人，但该信息为原告杨超作为闲鱼用户的公开信息，并不能反映其私人信息泄露以及生活受到侵扰，故本院对原告杨超要求被告孟庆选立即停止侵犯其人格尊严、信誉、个人隐私并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求不予支持。但原、被告双方在此次事件中未采取更加妥帖的方式来解决此次纠纷，均有用词不当之处，应予以改正。 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，原告杨超虽然认为被告孟庆选的行为给其造成了心理损害，但其提供的证据并不足以证明损害的实际发生以及造成了严重的后果，故本院对原告要求被告孟庆选承担9900元损失赔偿费的诉讼请求不予支持。 至于被告孟庆选认为原告杨超主体不适格的问题，因本院查明虽然案涉交易收货人姓名为“陈莉”，但收货电话的确为原告杨超在实际使用，实际在网上进行发帖的也为原告杨超，故本院对被告孟庆选认为原告主体不适格的辩称理由不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨超的全部诉讼请求； 案件受理费减半收取50元，由原告杨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年十月二十三日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇