wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39726号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：祝有成，男，1973年9月22日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祝有成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告祝有成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告祝有成归还原告保险贷款本金4,598元，支付原告利息334.83元、逾期利息2,443.06元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和4,932.83元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告祝有成于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告祝有成向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告祝有成向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告祝有成保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告祝有成构成违约，截止至2019年8月5日，被告祝有成尚欠原告贷款本金4,598元，利息334.83元、逾期利息2,443.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告祝有成在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区金福源小区二院521栋1013号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告祝有成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告祝有成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祝有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝有成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,598元，支付至2019年8月5日止的利息334.83元、逾期利息2,443.06元，并以上述本金、利息之和4,932.83元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年十月二十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋志非，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志非信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宋志非归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币109,611.10元。事实与理由：被告宋志非向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4304号原告：李芳芳，女，1984年6月17日出生，汉族，住温县。被告：朱静，女，1981年7月9日出生，汉族，住博爱县。原告李芳芳与被告朱静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳芳到庭参加了诉讼、被告朱静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李芳芳向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿因伤害原告医疗损失费用，误工损失等14060元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日16时，朱静无故到温县××××乡西周村集市上当众殴打原告李芳芳，致原告面部受伤，李芳芳入院治疗后出院，但脸部伤疤致色素沉着后又经治疗，治疗费用等被告拒不承担，故诉至法院。原告李芳芳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、诊断证明及门诊收费票据；2、温县公安局行政处罚决定书；3、雇佣合同书及银行流水明细。4、病例证明；5、照片两张。证明李芳芳因打架受伤后在医院的医疗费用及收入来源。被告朱静在法定期限内未答辩，亦未提供证据。对原告提交的住院病历、医疗票据等系医院出具，能够反映其住院治疗情况，证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的雇佣合同书及银行流水明细表中未能说明原告收入减少，不能证明其主张，故本院不予支持。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2019年5月30日16时，朱静无故到温县××××乡西周村集市上当众殴打原告李芳芳，致原告面部受伤，李芳芳入院治疗后出院，但脸部伤疤致色素沉着后又经治疗，治疗费用等被告拒不承担，形成纠纷。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，2019年5月30日，原告在温县××××乡西周村集市赶集，在与被告朱静的朋友谈话时，被告朱静无故遭到当从殴打，致原告李芳芳受伤住院，经温县公安局北冷派出所处理，对被告朱静行政拘留五日，被告朱静应付此纠纷的全部责任。原告李芳芳损失医疗费3520元、护理费、原告住院期间一人护理，每天128元，十天共计1280元，交道费用100元；住院伙食补助每天50元，十天共计500元，营养费每天20元，十天共计200元。以上原告要求过高部分不予支持，原告未提供其收入减少的证明，其误工费主张本院不予支持，原告要求后期治疗费3000元，因此项费用未发生，原告可待发生后再行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告打伤，应承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，判决如下：被告朱静应赔偿原告李芳芳损失医疗费、营养费、护理费、伙食补助费等损失共计5600元。款在判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李芳芳负担150元，被告朱静负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  周长军二〇一九年十月二十五日书记员  郭 珂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17741号原告：于2，女，1999年11月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告：叶某1，男，1991年4月3日出生，汉族，住四川省成都市。共同委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：季慧，上海铭耀律师事务所律师。被告：王某某，女，1934年3月1日出生，汉族，住四川省成都市。被告：于某1，男，1932年3月8日出生，汉族，住四川省成都市。共同委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。被告：付1，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告于2、叶某1与被告王某某、于某1、付1法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法进行了审理。原告于2、叶某1向本院提出诉讼请求：依法继承上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋中的被继承人于某3的产权份额。事实和理由：被继承人于某3原名宋某1，于2018年1月死亡，父亲为宋某2，母亲为王某某，宋某2于1956年4月11日报死亡，后王某某和于某1结婚，于某3和他们一起生活，并于1966年改名于某3。于某3与第一任妻子付2生育一女，名于4，后两人离婚，于4改名付1。1999年于某3与第二任妻子叶某2结婚，婚后生育一女名于2。叶某2和前夫有一子即叶某1，该子随于某3与叶某2生活，2010年叶某2与于某3离婚。2013年9月20日于某3作为王某某的代理人与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，上海市天镇路XXX弄XXX号房屋被征收，2016年12月21日王某某、于某3作为买方与彩虹湾置业(上海)有限公司签订《上海市商品房预售合同》购买虹湾路XX弄《金枫里》XX号XX层XXXX室房屋。原告认为，因2011年6月13日于某3、于某5、于某6、于某1、王某某签订《家庭财产分配》约定上海市天镇路XXX弄XXX号产权归于某3所有，故该房动迁所得房屋亦应归于某3所有，为其遗产，遂诉至法院，要求依法继承系争房屋。被告王某某、于某1辩称，上海市天镇路XXX弄XXX号房屋为王某某所有，2011年6月13日签订的《家庭财产分配》中于某1未签名，且未办理房屋产权变更登记手续，王某某、于某1已将房屋又赠与给了于某6。本院经审查认为，当事人要求继承被继承人的遗产，首先遗产的权利范围应当清晰。本案中，上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋系动迁所得，目前尚未办理产权登记。2016年12月21日签订《上海市商品房预售合同》时，王某某、于某3两人均系买方。原告提出该房屋为于某3一人遗产，被告对此不予认可，双方无法就被继承人在系争房屋内的产权份额达成一致，故本院认为，天镇路XXX弄XXX号房屋被征收后，享受征收利益的当事人之间尚未进行分割，被继承人可享有的征收利益尚未确定，其遗产范围目前不清晰，待被继承人的遗产范围明确之后，当事人方能提起继承诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于2、叶某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年十月八日书记员  冯潇剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8990号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。代表人：沈加权，该支行行长。委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：鲍克形，男，1974年12月7日出生，汉族，住苍南县。被告：陈满雪，女，1977年2月17日出生，汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行（以下简称建设银行苍南支行）与被告鲍克形、陈满雪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲍克形、陈满雪偿还原告借款本金242922.61元并支付利息（截至2019年8月5日,未付期内利息为10230.87元,另以242922.61元为基数,自2019年8月6日起至实际履行完毕之日止,按年利率4.9％计算）、复利（截至2019年8月5日,尚欠复利592.87元,另以未付期内利息10230.87元为基数,自2019年8月6日起至实际履行完毕之日止,按年利率7.35％计算）；2.判令被告鲍克形、陈满雪赔偿原告为实现债权而支付的律师费1170元；3.判决对被告鲍克形购买的坐落于苍南县龙港镇西城路111-129号三单元701室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行苍南支行的委托诉讼代理人毛梦思、被告鲍克形、陈满雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月22日，被告鲍克形、陈满雪与原告建设银行苍南支行签订编号为330027227-013-2012003192号的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：1.借款用于购置坐落于苍南县的房产，借款金额为30万元，借款期限为240个月，即自2012年12月3日起至2032年12月3日止；2.贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调0％；3.借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%;4.约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，采取委托扣款方式，还款方法为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息数额为2245.56元;5.借款采用抵押担保方式，被告鲍克形、陈满雪以坐落于苍南县的房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；6.借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项视为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。除此之外，双方还作了其他约定。2012年10月12日，被告陈满雪向原告出具《共同参与还款人承诺书》一份，承诺对原告与鲍克形签订的合同编号为330027227-013-2012003192的借款合同中鲍克形的还本付息义务及原告为实现债权所支付的各项费用承担连带责任。2012年10月12日，双方到苍南县房产管理局就上述抵押房产办理抵押登记，登记债权数额30万元。上述合同签订后，2012年12月3日，原告依约向被告鲍克形发放贷款30万元。借款后，被告鲍克形多次未按时足额还款，截至2019年8月5日，尚欠借款本金242922.61元，尚欠借款期内利息10230.87元，尚欠复利592.87元另查明，1.2015年10月24日至今，中国人民银行规定的五年以上贷款基准年利率为4.9%；2.原告为本案花费律师费1170元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、鲍克形、陈满雪于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行借款本金242922.61元并支付利息（截至2019年8月5日,未付期内利息为10230.87元,另以242922.61元为基数,自2019年8月6日起至实际履行完毕之日止,按年利率4.9％计算）、复利（截至2019年8月5日,尚欠复利592.87元,另以未付期内利息10230.87元为基数,自2019年8月6日起至实际履行完毕之日止,按年利率7.35％计算）；二、鲍克形、陈满雪于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司苍南支行律师费1170元;三、如鲍克形、陈满雪到期未履行上述第一、二项债务，中国建设银行股份有限公司苍南支行有权对拍卖、变卖登记在鲍克形、陈满雪名下的坐落于苍南县房产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取计2562元，由鲍克形、陈满雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月二十八日代书记员 林文圆?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：支林，女，1963年12月21日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告支林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,267.76元(币种同下)。原告诉称，被告支林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,267.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终505号上诉人（原审被告）:上海春钼汽车配件有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇浦星公路6996号第24幢1341室。统一社会信用代码：91310120088549072C。法定代表人：程恺。被上诉人（原审原告）：温州安正汽车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地（沙岙村、沙河村）。统一社会信用代码：91330381697037320W。法定代表人：陈志伟。上诉人上海春钼汽车配件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初8134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案争议的并非给付货币，而是产品质量纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第2款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十六日代书记员 郑思怡
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3981号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:贾某。被告：李某，男，1981年10月18日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年十月十六日书记员 王敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾华军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾华军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾华军归还信用卡透支款106,974.68元。事实和理由：被告曾华军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,974.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初325号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人盛某,女,出生于内蒙古自治区乌兰察布市卓资山县,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇沟子板村390号,现住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王自修，合星律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人王自修到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年3月23日15时00分许,被告人盛某驾驶×××号小客车,沿省道101线由北向南行驶至呼和浩特市××区口南150米处,与被害人杜某发生碰撞,造成道路交通事故,致杜某受伤。杜某于2019年4月2日因交通事故死亡。被告人盛某承担此次事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人盛某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人盛某主动报案，在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。请依法判处。被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人盛某构成自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，望对其判处缓刑。经审理查明：2019年3月23日15时00分许,被告人盛某驾驶×××号小客车,沿呼和浩特市新城区省道101线由北向南行驶至与110国道交叉路口南150米处时,与被害人杜某发生碰撞,造成道路交通事故,致杜某受伤。杜某于2019年4月2日因交通事故死亡。被告人盛某承担此次事故的全部责任。2019年9月2日，被告人盛某家属代其与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场事故图及照片，证实2019年3月23日15时00分许,在呼和浩特市××区口南150米处,被告人盛某驾驶的×××号小客车与被害人杜某发生碰撞,造成道路交通事故,致杜某受伤的事实；2.居民死亡医学证明书，证实2019年4月2日，杜某因急性肺栓塞而死亡的事实；3.（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2019）123号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为杜某系由于交通事故致多发骨折继发肺栓塞和创伤性湿肺导致呼吸衰竭而死亡；重度颅脑损伤而死亡；4.道路交通事故认定书，认定被告人盛某驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，过错严重，应承担事故的全部责任，杜某不承担责任；5.驾驶人及车辆信息查询结果，证实被告人盛某具备驾驶人资格，肇事车辆系其本人所有的事实；6.到案经过，证实事故发生后，办案民警将在现场等候处理的被告人盛某带回办案单位接受调查，被告人盛某如实供述的事实；7.民事赔偿协议、收条、谅解书；8.被告人盛某的供述与辩解与上述证据相互印证；9.被告人盛某的常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡，并负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人盛某拨打报警电话并等候处理，归案后如实供述，系自首，且其家属代为赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人及家属的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。辩护人辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孟凡磊人民陪审员 柳 琳人民陪审员 云凤仙 二○一九年十月二十四日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨利平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨利平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨利平归还信用卡透支款114,823.40元。事实和理由：被告杨利平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,823.40元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3761号上诉人(原审被告):丛某，女，1966年10月10日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1969年1月7日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人丛某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丛某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈某的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案的客观事实是：2014年8月10日上诉人从被上诉人处借款10万元，并为被上诉人出具借条一枚，借条中注明“今年里面利息没算”。2015年8月10日，上诉人在克旗农村信用合作社城北信用社将20万元打入被上诉人丈夫王志军的卡中，将所借款项的本金及利息全部偿还。因双方是同学、朋友关系，还款时索要借条被上诉人称没有携带，上诉人将20万元打入被上诉人丈夫账户中，又多次索要该借条，被上诉人称借条已经撕毁了。2017年6月14日，被上诉人以此借条起诉上诉人，2017年9月8日第一次庭审时，上诉人向法庭出示信用社流水清单一枚，证明还款事实。2018年5月18日，第二次庭审时，被上诉人及其丈夫均承认收到20万元还款的事实，2019年4月12日，上诉人收到本判决。二、关于被上诉人手中持有的借条中更改日期的问题，上诉人为被上诉人出具借条的日期为2014年8月10日，但该借条中的年份日期由3或5改成4，日期10日改成24日，不知是何用意。因该借条是被上诉人持有的，被上诉人更改借条中的年份本身就存在造假。在借条中有一个20的字样，是当时约定到期时按20万元还款，后被被上诉人划掉，不知是何意。二审期间，上诉人补充，2013年7月10日，上诉人从被上诉人处借款10万元，借期一年，约定利息为40‰，取钱时是在被上诉人家楼下将这笔钱拿上的，并将被上诉人送至其工作单位。约定的还款期限到期后，由于上诉人当时干工程，现金没有及时到位，在2014年8月10日，上诉人又为被上诉人重新出具借条一枚，注明“今年里面利息没算”，并在借条左下角写了20，到2015年8月10日正好是25个月，在2015年8月10日，上诉人将该笔钱打入了被上诉人丈夫卡中，没有抽回借条，这就是借钱的过程。被上诉人陈某辩称，一审认定事实和适用法律正确，应该维持。1、上诉人所述已经将案涉借款还清未将借条抽回不符合事实。2、上诉人主张于2015年8月10日偿还了涉案借款20万，但从借条修改前的时间来看，时间是2015年8月10日，上诉人陈述于2015年8月10日偿还了10万元，怎么可能在2015年8月10日出具借条不符合常理。3、上诉人主张涉案借款发生在2014年8月10日，一审中已经明确陈述，于2015年8月10日偿还了20万，即使按4分利息计算，本息应为148000元，被告却偿还了20万，不符合常理。4、一审中被上诉人提供了2017年上诉人与被上诉人的短信记录，上诉人承诺还钱，并让被上诉人提供卡号，说有钱再偿还，如果已经还清，怎么会在2017年向被上诉人承诺要还钱，庭审中，上诉人又主张借款发生在2013年7月10日，这是为了计算20万本息所刻意陈述，与其一审陈述矛盾。关于上诉人主张借条中的20，不是20万，当初是日期没有写完划掉的，不是金额。条子修改的过程是，今年里面利息没算，今年是被上诉人修改的，里面利息没算是上诉人修改的，日期也是上诉人修改的，日期实际是2015年8月10日，双方口头约定利息为2分，双方之间还存在一笔25万元的借款已经还清，涉案借款是10万元，这两笔借款利息都没起算，经协商，利息起算是2015年8月10日，这是对被上诉人的补偿，同时注明了今年里面利息没算。原审原告陈某向一审法院起诉请求：1、判令被告丛某偿还原告陈某借款本金100000元及利息（利息自2014年8月24日起至实际付清之日止，按0.02元/月计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。一审法院认定的事实：原告陈某与被告丛某系同学，双方素有经济往来。2015年8月10日双方结算，被告丛某向原告陈某丈夫王志军在克什克腾旗农村信用合作联社的账户（卡号为×××）汇款200000元，尾欠的100000元于2015年8月10日向原告重新出具借据一枚，借条记载“今借人民币100000元，今年里面利息没算”。上述100000元借款，被告丛某至今未给付。一审法院认为，被告丛某向原告陈某借款并出具借款借据，陈某将借款交付丛某，双方之间的借款合同关系合法、有效，应受法律保护，被告丛某应按照借款借据的约定清偿借款本金。关于原告陈某主张的借款利息，原告提交的借据关于借款利息的约定不明确，且原告未提交其他证据证明利率的具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，对于原告陈某要求被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告丛某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款本金100000元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，二审期间，上诉人对被上诉人出具的双方于2016年12月16日至2017年3月12日期间的手机短信往来内容无异议，该内容体现被上诉人承诺还上诉人钱。该事实有手机短信内容在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是案涉借条中的10万元借款上诉人是否已经偿还。上诉人主张该笔借款已于2015年8月10日通过银行汇款打入被上诉人的丈夫王志国的账户内，本息合计20万元。就该主张，被上诉人陈某不认可，并提交了2016年12月16日至2017年3月12日期间多次与上诉人丛某的短信往来记录，丛某对短信往来记录的真实性无异议。从短信往来记录内容可以看出，截止到2017年3月12日，丛某承诺还陈某钱，虽然短信内容未体现出给付金额，但因被上诉人持有上诉人出具的借条，故认定上诉人尚欠借款10万元，上诉人关于该笔借款已于2015年8月10日偿还完毕的主张不能成立。综上所述，上诉人丛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人丛某负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十月三十日书记员 刘梦鸽
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1655号原告：翟玉环，女，1965年12月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人:马德龙，该公司经理。原告翟玉环与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。翟玉环向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1983年5月入厂后至2010年12月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告翟玉环的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告翟玉环已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  闫晶轶二〇一九年十月二十九日代理书记员  李佳颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11116号原告：杨朔，男，1988年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：许桂荣（原告之母），1966年8月20日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：刘淑英，女，1951年12月8日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：陈全友，男，1979年9月7日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：陈全全，男，1982年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人。上列三被告委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。原告杨朔与被告刘淑英、陈全友、陈全全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朔的委托诉讼代理人许桂荣与被告刘淑英、陈全友、陈全全的委托诉讼代理人田济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨朔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的丧葬费50000元、医疗费10000元；2、判令被告赔偿原告修车费3554.5元。事实和理由：2018年8月31日,杨朔与陈宝田（已死亡）发生交通事故，经法院调解，保险公司赔偿陈宝田的家属即三被告320591元，但其中的丧葬费50000元及住院押金10000元是杨朔垫付的。现为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼。刘淑英、陈全友、陈全全辩称，发生事故后，原告应当垫付上述费用，现原告应向保险公司主张上述费用；原告的车辆损失费，由法院判决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日19时45分,在北京市平谷区平关路大华山市场外镇罗营010路1号线杆处，陈宝田驾驶的三轮车后乘刘淑英由西向东过道路后向北行驶时，适有杨朔驾驶小型轿车（×××）由南向北驶来，两车接触后，陈宝田的车辆又与由北向南行驶的张海雷驾驶的小型轿车（×××）接触，造成三车损坏，陈宝田、刘淑英受伤，陈宝田经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，陈宝田与杨朔负同等责任，张海雷、刘淑英无责任。三被告系陈宝田的继承人。事故发生后，杨朔为陈宝田垫付住院押金10000元，并向三被告支付了丧葬费50000元。杨朔为修理×××车辆支出修车费7109元。2019年6月，陈全友、刘淑英、陈全全将杨朔所驾车辆的承保公司中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院。经调解，陈全友、刘淑英、陈全全与中华联合财产保险股份有限公司北京分公司就赔偿问题达成一致意见。本院于2019年6月13日出具（2019）京0117民初8175号调解书，确认：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿陈全友、陈全全、刘淑英医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、误工费、交通费共计320591元。因中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对三被告的赔偿金额未扣除杨朔垫付的费用，现杨朔诉至本院，要求三被告返还其垫付的费用并赔偿修车损失。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院押金收据、道路交通事故经济赔偿执行凭证、修车费发票等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人赔偿。本案中，陈宝田与杨朔对事故负同等责任，杨朔所驾车辆的保险公司中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与三被告达成了调解协议对三被告的损失进行赔偿，但未扣除杨朔垫付的费用，故三被告应将杨朔垫付的费用予以返还。另外，本次事故造成杨朔车辆损坏，杨朔为修理车辆而支出7109元，故三被告作为陈宝田的继承人应根据陈宝田的责任赔偿杨朔修车费3554.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告刘淑英、陈全友、陈全全于本判决生效后七日内返还原告杨朔垫付的医疗费10000元、丧葬费50000元；二、被告刘淑英、陈全友、陈全全于本判决生效后七日内赔偿原告杨朔修车费3554.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告刘淑英、陈全友、陈全全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一九年十月八日书记员  高相宜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李卫民，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李卫民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李卫民归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币97,335.66元。事实与理由：被告李卫民向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5473号上诉人（原审被告）：任永杰，男，生于1979年7月3日，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：程海迪，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王蒙，男，生于1996年12月10日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波，男，生于1977年4月7日，汉族，住唐河县。上诉人任永杰与被上诉人王蒙、宁波为劳务合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任永杰及其委托代理人程海迪、被上诉人王蒙及其委托代理人杨华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永杰上诉请求：撤销原判，改判任永杰不承担付款责任。事实与理由：王蒙是宁波介绍到任永杰工地干活的，与任永杰没有合同关系和直接联系，不是本案适格被告，应驳回王蒙对任永杰的诉讼请求。王蒙答辩称，王蒙是给任永杰干活的，任永杰也支付过王蒙工钱，对王蒙向其提供劳务是认可的，应当由其清偿下欠工钱。宁波只是王蒙和任永杰之间的介绍人，不是责任主体。原判正确，应予维持。王蒙向一审法院起诉请求：1.依法判决任永杰支付王蒙劳务费70000元（王蒙起诉时的诉讼请求是72600元，后变更为70000元）。2.诉讼费由任永杰承担。事实和理由：2016年年底，宁波告诉王蒙称其与任永杰协商好了，过罢年任永杰工地开工，用王蒙的挖掘机去施工，每月付劳务费25000元。2017年3月22日，王蒙租用史东阳的板车将其挖掘机运到方城县二郎店任永杰工地，第二天开始施工，主要是挖土方修建高速公路，王蒙一直工作到2017年7月14日，计3个月零21天。总计劳务费92600元，扣除四月份任永杰付给王蒙的10000元，尚欠王蒙工钱82600元。2017年农历12月30日，宁波让其司机王龙付给王蒙10000元，下欠王蒙的劳务费72600元至今末付。但后来王蒙得知任永杰以宁波欠其有款为由，将应支付给王蒙的劳务费冲抵宁波欠款。王蒙实际给任永杰进行施工，任永杰应将劳务费支付给王蒙，至于宁波、任永杰之间是否存在其他经济纠纷，任永杰不能以此为由拒付王蒙的劳务费。一审法院认定的事实：2016年年底，王蒙通过宁波得知任永杰承包工地需用挖掘机施工，每月劳务费25000元。2017年3月22日，王蒙将其挖掘机运到方城县二郎店任永杰承包工地，第二天开始挖土方施工，王蒙一直工作到2017年7月14日，计3个月零21天，总计劳务费92600元。施工期间，任永杰于2017年4月付给王蒙工钱10000元，尚欠王蒙工钱82600元。2017年农历12月30日，宁波通过其司机王龙付给王蒙10000元，下欠工钱72600元未能及时结清，后经王蒙多次催要，任永杰以种种理由推脱不予偿还。宁波的司机王龙证实，王蒙于2017年3月-7月在方城县南周修建高速公路挖土方施工的事实。2017年底，宁波通过手机转账方式将10000元现金转给王龙，随后，王龙将这10000元转给王蒙。王蒙提交的2019年1月2日宁波的妻子仝保梅与任永杰的通话录音内容中显示，任永杰认可下欠王蒙劳务费70000元。诉讼中，王蒙撤回对宁波的起诉，申请追加任永杰为被告参加诉讼。一审法院认定以上事实，有王蒙、任永杰陈述、通话录音、证人证言等证据收集在卷。一审法院认为：王蒙提交的证人证言、录音资料及宁波第一次庭审中的陈述，足以证明王蒙与任永杰之间的劳动关系，事实清楚，证据充分，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”。第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定。王蒙请求任永杰偿还劳务费70000元的主张，符合法律规定，予以支持。诉讼中，王蒙申请撤回对宁波起诉的请求不违反法律规定，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：任永杰应在判决生效后十日内，向王蒙支付现金70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由任永杰承担。二审期间，双方没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。本院认为：被上诉人王蒙在上诉人任永杰承包的工地给任永杰提供劳务，双方当事人没有争议，任永杰也对王蒙支付过由此产生的工钱，说明任永杰对王蒙向其提供劳务是认可的，故应当由任永杰清偿所下欠王蒙的工钱。从现有证据看，宁波只是王蒙和任永杰之间劳动关系的介绍人，不是本案责任主体。如果宁波、任永杰之间存在其他债权债务关系，可另行处理。因此，上诉人任永杰的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人任永杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人任永杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年十月十日书记员  李 宛
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执191号之三 申请人：刘召田，男，1966年3月26日出生，住青海省西宁市。 被执行人：郭占奎，男，1974年9月4日出生，住青海省乌兰县。 刘召田申请执行郭占奎买卖合同纠纷一案，乌兰县人民法院（2018）青2821民初347号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人郭占奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭占奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭占奎在青海信用社××××账户内存款人民币1918.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十五日 书记员  朱香萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初573号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人韩某，出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日21时15分许，被告人韩某酒后驾驶×××号灰色夏利牌小型轿车，沿海拉尔区老机场路由西向东行驶至远津风景小区附近时，被执勤民警依法查获。经鉴定，韩某血样中乙醇含量为153.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十三日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执626号申请人：兴城市民政仪表阀门成套厂。住所地：兴城市河东路八吨桥东。组织机构代码：912114811237755273。法定代表人：李文芬，系该公司董事长。被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。住所地：兴城市南桥路103号。统一社会信用代码：912114811237993261。法定代表人：王黎明，该公司董事长。兴城市民政仪表阀门成套厂申请执行葫芦岛首钢东华机械有限公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年7月17日作出的（2018）辽1481民初782号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年4月25日立案执行。本院于2019年4月28日向被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人法人代表限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年7月17日作出的（2018）辽1481民初782号民事调解书，兴城市民政仪表阀门成套厂与葫芦岛首钢东华机械有限公司的本次执行程序。申请人兴城市民政仪表阀门成套厂发现被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十四日书记员  周爽祎
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4885号原告蓝九军，男，汉族，1987年10月17日生，住四川省苍溪县。委托代理人韦金林、李淮宏（实习），河南申威律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人黄圭，该公司总经理。委托代理人尹云彩，该公司员工。原告蓝九军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝九军的委托代理人李淮宏、被告保险公司的委托代理人尹云彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝九军诉称，2019年2月15日05时许，原告驾驶自己所有的苏Ｅ×××××号小轿车行驶在沪陕高速公路854公里路段时，因雾天路滑操作不当，撞到路中间的隔离带，导致本车受损严重的事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队勘察现场，作出事故责任认定书，认定原告在本次事故中承担全部责任，后原告将车辆拖至信阳市境内的4S店维修，因维修价格无法达成一致意见，被告拒绝赔偿。原告无奈在支付了车辆维修费后委托至相关价格评估鉴定机构进行车辆损失鉴定，原告支付了相关鉴定费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第25条：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。该事故发生地属于贵法院管辖范围内，特诉至法院，请求：判令被告承担原告的车辆维修费77366元，施救费1500元，评估费3500元，合计82366元，并由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称，1、请法院核实驾驶员驾驶证、车辆行车证是否合格有效，我公司仅在相关证件检验合格情况下，履行赔偿责任；2、我公司在保险范围承担赔偿责任，原告在我公司投保机动车损失保险保额为78890元，超出保险范围的，我公司不予承担；3、由原告单方进行鉴定产生的鉴定费，我公司不予认可。经审理查明，2019年2月15日05时12分许，原告蓝九军驾驶苏Ｅ×××××号小轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至854公里（南半幅）路段时，因雾天路滑操作不当，发生致使车辆与中央隔离带相撞的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队调查后，作出事故责任认定书，认定原告蓝九军在本次事故中承担全部责任。原告蓝九军系苏Ｅ×××××号车辆所有人，其于2019年3月31日委托河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司对苏Ｅ×××××号车辆的车损进行评估，评估价格为77366元；并支付评估费3500元。2019年5月8日该车由信阳鑫联汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费77365.60元。原告支付施救费1500元。该车在被告保险公司投保机动车损失保险，投保金额78890元，不计免赔，保险期间自2018年9月5日至2019年9月5日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原告身份证行驶证驾驶证复印件、事故认定书、车损评估报告书、评估费发票、车辆维修费发票、拖车费等证据在卷佐证。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，双方之间保险合同关系依法成立并有效，现原告车辆在保险期间因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。根据原告提供的证据，结合相关法律规定，对原告损失认定如下：1、车辆损失77365.60元，应以原告实际维修车辆支出的费用为准；2、评估费3500元、施救费1500元，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款及河南省高级人民法院[2018]372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准及主要情形损害赔偿比例（试行）》规定，评估费和拖车施救费属于为防止或者减少损失以及查明确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应当属于财产损失，由被告保险公司予赔偿，以上共计82365.60元，被告保险公司在其保险限额内向原告赔偿78890元，超出部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝九军损失共计78890元；二、驳回原告蓝九军的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担1780元，原告承担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十月八日书记员  卢晓莉
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1481号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心。组织机构代码002552298。法定代表人：王其方。被执行人：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区秀财路（浙江秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层）。组织机构代码78965748X。法定代表人：邱昌贤。申请执行人嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局与被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0411行审37号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司缴纳罚款10000元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营地对其经营及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司所有的雕铣床1台、锯床1台、慢走丝1台、数控车床3台、加工中心2台、平面磨床1台等机器设备由（2019）浙0411执707号案件拍卖处置。截至2019年10月24日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人邱昌贤作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1481号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十四日书记员 李雪明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57160号原告：龙西萍，女，1985年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告龙西萍与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告龙西萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币13,329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款18,800元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告龙西萍的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2471号原告：庆阳赛亚汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区新西环路北段。法定代表人：宁晓炜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁磊，男，汉族，该公司职工，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：苏小强，甘肃达硕律师事务所律师。被告：于伟，男，汉族，居民，住甘肃省宁县。原告庆阳赛亚汽车销售服务有限公司与被告于伟修理合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庆阳赛亚汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费65048元并支付利息，利息按照年利率6%计算至支付修理费当日止，自2017年11月30日至2019年9月30日利息为7155.28元；2.判令被告支付场地占用费7650元，场地占用费计算至车辆驶离时间止，（自2017年11月30日至2019年9月30日共计765天，每天10元，共计7650元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，卢鹏波驾驶被告于伟所有的甘MXXXX号别克牌小轿车在宁县境内发生交通事故。事故发生时，被告于伟乘坐在车辆内，事故发生后经过宁县交警大队处理，并作出道路交通事故认定书。后经过中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对甘MXXXX号牌别克小轿车进行了车辆损失情况确认，确认车辆损失为65048元，随后在原告处进行维修。车辆维修结束后，2018年7月24日，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司将属于车辆维修的保险费用支付给被告于伟，但是于伟并未前往原告处领取车辆，也未向原告支付车辆维修费。在此期间，原告多次催促被告尽快支付维修费并且将车辆开走，但是被告始终以资金紧张为由推脱。原告为维护自己的合法权益，遂起诉到庭。被告于伟辩称，肇事辆车是我于2017年10月12日出售给李琛的，当时售价80000元，是我们私下交易的，车户及保险均在我名下。该车在2017年10月28日肇事，当时是卢鹏博驾驶我也在车上。保险公司理赔之后我将理赔款给李琛了。因车已经买了，所以我无权提车。因该车没有过户，所以保险方面需要我的配合，我就向保险公司报案，当时我只是配合李琛。车辆是李琛送修的，我没有参与，事故发生时我只是乘坐，并未驾驶。车辆维修好是在2018年6月份，对修理费我无异议，对利息以及停车场地占用费有异议，这个费用是从车进场开始计算的，我认为应该从保险款理赔之后开始计算。也就是2018年5月份开始计算，每天10元的停车费标准我认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日16时20分，卢鹏波驾驶甘MXXXX号小型客车（搭乘于伟）沿宁州二路由西向东左转弯行驶至天赐路时，与贾兴涛驾驶的甘MXXXX号轻型普通货车沿天赐路由北向南行驶时发生碰撞，致于伟、贾兴涛受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对甘MXXXX号牌别克小轿车进行了车辆损失情况确认，确认车辆损失为65048元，随后在原告处进行维修。车辆维修结束后，2018年7月24日，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司将属于车辆维修的保险费用支付给于伟，但是于伟并未前往原告处领取车辆，也未向原告支付车辆维修费。在此期间，原告多次催促于伟尽快支付维修费并且将车辆开走，但是于伟始终以资金紧张为由推脱，原告遂起诉到庭。本院认为，庆阳赛亚汽车销售服务有限公司与于伟之间形成的修理合同关系，合法、有效，应受法律保护。庆阳赛亚汽车销售服务有限公司要求于伟支付维修费65048元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。庆阳赛亚汽车销售服务有限公司提出给付利息及支付场地占用费的诉讼请求，因双方在其口头协议之中对此没有明确约定，故不予支持。于伟以该车辆已经出售于他人为由，提出不承担修理费的辩解意见，其证明出售事实的证据不足，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由于伟支付庆阳赛亚汽车销售服务有限公司车辆维修费65048元；二、驳回庆阳赛亚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇一九年十月三十一日书记员 刘续颖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4943号 原告：罗彬，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚、王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张建，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告罗彬与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于2019年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彬的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50,000元；2、被告自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月2日，被告因资金周转在原告处借款50,000元，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告张建未作答辩。 原告罗彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、张建户籍信息；2、借条原件1份；3、银行转账记录。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月2日，被告因资金周转所需向原告借款50,000元，并于同日向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到罗彬现金伍万元正（50000.00元）。借款人：张建。”借款后，被告一直未偿还借款。 庭审中，原告主张被告自其主张权利之日起至付清之日止按年利率6%计付借款利息。 认定上述事实，有前述证据及当事人的陈述为据。 本院认为，被告张建向原告罗彬借款50,000元，有被告张建向原告书立的借条及银行转账凭证为据，本院对该事实予以认定。故被告张建应承担向原告偿还借款50,000元的民事责任。本案中，原、被告借款未约定利息，原告主张被告自其主张权利之日起，即2019年8月19日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告罗彬借款50,000元；并自2019年8月19日至付清之日止按年利率6%计付资金利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 蓉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9075号 上诉人（原审被告）：赵书明，男，汉族，1973年4月27日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛德普惠机电设备有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。 法定代表人：兰超，董事长。 委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 上诉人赵书明因与被上诉人青岛德普惠机电设备有限公司（以下简称德普惠公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初7031号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵书明的委托诉讼代理人宫钊森，被上诉人德普惠公司的委托诉讼代理人刘家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书明提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审评估报告违背客观事实，在评估时擅自认定物件数量，扩大了总体损失额，侵害了上诉人的合法权益。一审上诉人到现场勘察货损货物时，除柜体外仅有六七个普通电器件，而评估公司却认定多达数十个，评估公司在现场对物件进行拍照，照片中可以反映全部物件的外观和数量，因此一审法院作出错误认定，请求改判。 德普惠公司答辩称，一审鉴定程序合法，鉴定结果明显少于被上诉人的实际损失，请求驳回上诉，维持原判。 德普惠公司向一审法院起诉请求：1.判令赵书明赔偿原告货物损失70109元；2.赵书明承担本案诉讼费、保全费及保全担保保险费。庭审中德普惠公司明确诉讼请求为：1.请求判令赵书明赔偿原告损失63109元及鉴定费7000元，共计70109元；2.赵书明承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：1.2017年7月26日赵书明出具证明一份，载明：今有赵书明，车号鲁…，承运软控股份…设备去黄岛箱站，途中由于观察不周将设备刮到限高杆上，造成三件电器控制柜损坏，特此证明，本人承担维修费用。赵书明，2017年7月26日。赵书明称该条是撞车后在软控卸车的时候，荆祥福让出具的。德普惠公司称该条是赵书明向其出具的。 2.德普惠公司称本案赵书明运输的气控柜系青岛软控机电有限公司委托青岛菲尔斯特公司运输该货物，青岛菲尔斯特公司委托外包给德普惠公司运输，德普惠公司又委托告赵书明运输；为此，德普惠公司提交与青岛菲尔斯特公司公路运输协议书、青岛菲尔斯特公司声明及维修费转账记录等证据予以证明；赵书明称是高西山（音）找其运输的，并不知道是德普惠公司委托，其与高西山（音）之间存在雇佣关系。 3.经查，荆祥福系青岛德普惠机电设备有限公司监事。 4.经申请，法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出价格评估报告，报告中涉案三台气控柜损失在价格评估基准日为52165元；德普惠公司对该报告无异议；赵书明认为鉴定明细中45个压力表和2个电器转换器与事实不符，三个柜体评估价格过高，因为在通话录音中荆祥福称每个箱壳价值7千元。 一审法院认为，本案争议的焦点一、德普惠公司是否是适格主体及责任承担；二、货物损失的数额。 关于焦点一，荆祥福系德普惠公司监事，其行为应为职务行为。赵书明称是受高西山（音）雇佣，给软控公司拉的货，德普惠公司主体不适格，但赵书明并未提交证据证明其与高西山（音）之间存在雇佣关系，且在同德普惠公司通话中赵书明明确表示责任应由自己承担，通话内容如下：荆祥福：“（货物损失责任）到底是你赵书明的呢？还是高西山（音）的？”赵书明：“我的”荆祥福：“是你赵书明的？”赵书明：“嗯”，故对赵书明该主张不予认可。综合德普惠公司提交的通话记录、公路运输协议书、声明、维修费转账记录等证据，结合赵书明向德普惠公司出具的证明，及庭审陈述，可以认定双方存在事实上的货物运输合同关系。赵书明在运输气控柜过程中，因观察不周，导致运输货物受损，其出具证明自愿承担维修费用，内容不违反法律规定，系其真实意思表示，对当事人亦具有约束力，德普惠公司主张赵书明承担维修费用并无不当。 关于焦点二货物损失的数额。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出价格评估损失为52165元，其中三个柜体价格评估为23601元，赵书明主张根据通话录音每个柜体应为7000元。经审查原告提交的通话录音中有如下内容：荆祥福：“你那三个箱壳就是两万”，赵书明：“一个箱壳两万？”荆祥福“三个，一个七千”，赵书明：“每个壳子七千块钱？”荆祥福：“嗯，…”一审法院认为，该报告中虽对三个柜体评估损失价为23601元，但在录音中原告明确表示柜体损失每个为7000元，故对于赵书明该主张予以支持，三个柜体损失应调整为21000元。另赵书明称鉴定报告中电器转换器、压力表数量与实际不符，但未提交证据证明，德普惠公司亦不认可，不予支持。综上，综合双方提交的证据，货物损失总额为52165元-2601元=49564元。故对于德普惠公司主张赵书明赔偿原告损失63109元及鉴定费7000元共计70109元，支持56564元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、赵书明于本判决生效之日十日内赔偿青岛德普惠机电设备有限公司货物损失56564元；二、驳回青岛德普惠机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由青岛德普惠机电设备有限公司负担300元，赵书明负担1253元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明，上诉人对一审评估报告中压力表的评估提出异议，被上诉人称鉴定报告仅是表述不同，评估的金额少于被上诉人与案外人确定的价格。对于鉴定报告产生的争议，本院询问上诉人是否要求鉴定机构出庭质询，上诉人明确表示不申请。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为鉴定机构所出具的鉴定报告是否应予被采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审法院依据评估报告同时结合上诉人与被上诉人工作人员的通话录音，确定了本案货损数额，并无不当。上诉人在一、二审期间均对评估报告提出异议，但上诉人提出评估报告存在多认定电器件的主张并没有证据予以支持，同时上诉人也放弃向评估机构质询的权利，应视为其对评估结论的认可。上诉人就其上诉理由并未提交充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1553元，由赵书明负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 琳 审判员  王 晋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 任臻 书记员姚莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2323号申请人：刘建，男，住址：博湖县被执行人：郭敬，男，住址：库尔勒市，刘建与郭敬买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2019新2801民初1192号裁判文书生效后，被执行人未履行义务，刘建向我院申请强制执行，执行标的：96656.28元，执行费：1350.00元本案在执行过程中，经查明被执行人库尔勒圣佳房地产经纪有限公司名下无银行存款、无房产、无土地、无车辆。也暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的2019新2801民初1192号裁判文书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行96656.28元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 梁     达二○一九年十月二十四日书记员 张  保  省
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1725号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。地址：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该行资产经营中心职工。被告：贝太金，男，1982年7月2日出生，汉族，住东阿县。被告：姜伟伟，女，1984年2月20日出生，汉族，住东阿县。被告：李水英，女，1973年7月29日出生，汉族，住东阿县。被告：张令虎，男，1974年7月25日出生，汉族，住东阿县。被告：贝太生，男，1967年6月1日出生，汉族，住东阿县。被告：尹玉英，女，1967年5月11日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称：东阿农商行）与被告贝太金、姜伟伟、李水英、张令虎、贝太生、尹玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人张鹏，被告李水英均到庭参加了诉讼，被告贝太金、姜伟伟、张令虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告贝太生、尹玉英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令贝太金、姜伟伟偿还原告借款10000元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息；2.判令李水英、张令虎、贝太生、尹玉英对上述借款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及本案有关的费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为“依法判令贝太金、姜伟伟偿还原告借款2050元，并按合同约定支付至清偿完毕之日止的利息”。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告贝太金签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（2015）年第121101号《个人借款合同》，约定贝太金借款金额30000元，借款用途为进农资肥料，期限自2015年12月10日至2018年12月9日。同日，原告与被告尹玉英、李水英签订（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2015）年第121101号《最高额保证合同》；原告分别与贝太生、张令虎签订《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2016年12月25日将借款30000元给付被告，履行了义务，该款于2017年11月15日到期。借款到期后，贝太金于2019年2月26日归还20000元本金，截止起诉日，被告仍欠我行借款本金10000元及合同约定的利息，原告多次催要未果。李水英辩称：认可担保。贝太金、姜伟伟、张令虎、贝太生、尹玉英均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、被告身份证复印件等证据，本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行系东阿农商行下属单位。2015年12月7日，东阿农商行牛角店支行与贝太金签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）个借字（2015）年第121101号《个人借款合同》，合同约定贝太金借款额度为30000元，期限自2015年12月10日至2018年12月9日，借款用途为进农资肥料，月利率8.265‰。同日，尹玉英、李水英与东阿农商行牛角店支行签订了（山东东阿农村商业银行股份有限公司牛角店支行）保字（2015）年第121101-1号《最高额保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，担保的债权最高余额为60000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年11月25日，东阿农商行牛角店支行分别与姜伟伟、贝太生、张令虎分别签订《共同还款承诺书》，姜伟伟认可与借款人贝太金系夫妻关系，承诺借款人向原告申请的30000元借款系夫妻共同债务，保证按期归还借款，否则自愿承担共同还款责任。贝太生认可与尹玉英系夫妻关系，张令虎认可与李水英系夫妻关系，均清楚为借款人申请贷款30000元提供担保的事实，承诺当借款人不按期归还贷款本息时，对该笔借款本息及借款合同约定的相关费用承担连带还款义务，保证按期归还贷款本息。以上合同签订后，东阿农商行牛角店支行于2016年12月25日将30000元存入户名为贝太金，账号为62×××86的账户中，该笔借款于2017年11月15日到期。借款到期后，贝太金于2019年2月26日归还借款本金20000元，于2019年6月12日归还借款本金7950元，并向原告给付诉讼费用50元，剩余借款本金2050元及合同约定的全部利息尚未归还。因各方当事人分歧较大，致案件无法调解。本院认为，东阿农商行牛角店支行与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照约定履行合同义务。牛角店支行是东阿农商行的下属机构，作为法人的东阿农商行能行使上述合同的权利及义务。东阿农商行按约履行了出借资金义务，借款人贝太金就应该按合同约定还本付息。贝太金未按约定归还全部借款本息，应承担逾期付款违约责任；贝太金、姜伟伟向原告出具《共同还款承诺书》，认可借款系夫妻共同债务，保证按期归还贷款本息，自愿承担连带还款责任，东阿农商行主张姜伟伟承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。尹玉英、李水英与东阿农商行牛角店支行签订《最高额保证合同》，自愿为该借款承担保证责任，现借款人未按约定归还借款，保证人应按照约定承担保证责任。贝太生、张令虎分别向原告出具《共同还款承诺书》，认可借款系夫妻共同债务，保证按期归还贷款本息，自愿承担连带还款责任，东阿农商行主张贝太生、张令虎承担共同还款责任，与法有据，本院予以支持。保证人承担债务后有权向借款人贝太金追偿。贝太金、姜伟伟、张令虎、贝太生、尹玉英无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贝太金、姜伟伟于本判决生效之日起十日内向山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2050元及利息（自2016年12月25日起至实际给付之日止，按双方订立《个人借款合同》约定的标准执行）。二、李水英、张令虎、贝太生、尹玉英在最高额60000元范围内对上述借款本息的归还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贝太金、姜伟伟、李水英、张令虎、贝太生、尹玉英连带承担（该款项已由贝太金给付山东东阿农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孟凡强人民陪审员  司方云人民陪审员  徐忠伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙海涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保272号申请人：薛月娟，女，1946年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人：杨蓉，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人：陈安，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人：陈宜扬，男，1999年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人：杨文静，女，1979年3月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人：李海滨，男，1979年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：李彦瑾，女，2011年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。法定代理人：杨文静(系李彦瑾的母亲)，本案申请人之一。法定代理人：李海滨(系李彦瑾的父亲)，本案申请人之一。上列七申请人的共同委托诉讼代理人：刘红力。上列七申请人的共同委托诉讼代理人：钱平。被申请人：薛忠彪，男，1950年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。申请人薛月娟、杨蓉、陈安、陈宜扬、杨文静、李海滨、李彦瑾于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛忠彪名下的银行存款404,702元采取冻结的财产保全措施，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人薛忠彪相应价值的财产，并提供了申请人李海滨名下的上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人薛月娟、杨蓉、陈安、陈宜扬、杨文静、李海滨、李彦瑾的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛忠彪名下的银行存款404,702元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人薛忠彪相应价值的财产；二、查封申请人李海滨名下的上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费2,544元，由申请人薛月娟、杨蓉、陈安、陈宜扬、杨文静、李海滨、李彦瑾预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  周萍二〇一九年十月八日书记员  单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3175号申请执行人：隆阳广厦投资开发建设有限责任公司。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道居民新村。统一社会信用代码：91530502577276650Q法定代表人：李湜委托代理人：董有权，该公司员工。被执行人：保山庆英商贸有限公司。住所：云南省保山市隆阳区金鸡乡郑官村。法定代表人：杨庆英，系该公司总经理。被执行人：杨庆英，女，1969年9月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：王波，男，1970年8月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于隆阳广厦投资开发建设有限责任公司与保山庆英商贸有限公司、杨庆英、王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）云0502民初3766号民事调解书，已发生法律效力。权利人隆阳广厦投资开发建设有限责任公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令由保山庆英商贸有限公司支付隆阳广厦投资开发建设有限责任公司自2016年12月4日起至2017年10月3日止拖欠的利息220000元，并支付自2017年10月4日起至该借款还清之日止的相应利息；由保山庆英商贸有限公司支付律师费50000元；由杨庆英、王波对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；缴纳案件受理费13456元，执行费3950元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，通过协执部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，发现被执行人名下有小型汽车2辆已采取查封措施，现车辆去向不明。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月三十一日书记员 廖昌丽
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初161号原告黄颖，女，1996年2月20日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告黄颖诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告黄颖撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄颖负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4278号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人易某某，男，1994年4月21日生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7950号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2019年8月7日8时许，被告人易某某至上海市浦东新区莲园路XXX号被害人吴某某经营的“权威理发店”，趁店门未上锁之机推门入室，从收银台内窃得现金人民币20元。2.2019年8月8日2时许，被告人易某某至上海市浦东新区莲园路XXX号被害人吴某某经营的“权威理发店”，趁店门未上锁之机推门入室，从收银台内窃得现金人民币50元。3.2019年8月11日2时许，被告人易某某至上海市浦东新区莲安东路XXX号被害人周某经营的“谢记重庆麻辣烫店”，趁店门未上锁之机推门入室，从柜台上的一奶粉罐内窃得现金人民币128元。2019年8月14日，被告人易某某被公安机关抓获，其到案后主动供述了公安机关尚未掌握的第三节犯罪事实。上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某、周某的陈述、接受证据清单、案发现场监控视频、路面监控视频、被告人易某某的供述及辨认笔录、案发及到案经过、工作情况、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人易某某有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年11月13日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十月十七日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1312号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2019]265号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年2月28日3时许，被告人徐某某在上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXXX号西侧厂房二楼一宿舍内因琐事与被害人王某某（男，17周岁）发生纠纷。期间，被告人徐某某用木棍殴打被害人王某某致其牙齿、右下唇、左上臂、左桡骨等处受伤。经鉴定，被害人王某某四枚以上牙齿缺失，构成轻伤；右下唇裂创、左上臂皮肤挫伤、左桡骨小头撕脱性骨折，均构成轻微伤。另查明，被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某的供述笔录及辨认笔录、被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人叶某、尹某的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍资料、公安机关提供的工作情况，案发与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十月二十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节?但是如实供这自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行?避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终550号上诉人（原审原告）刘玉祥，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街15－2。法定代表人袁国相，该市市长。委托诉讼代理人吴越，该市政府司法局工作人员。委托诉讼代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。刘玉祥因诉兴城市人民政府行政补偿一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018)辽14行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人刘玉祥，被上诉人兴城市政府的委托诉讼代理人吴越、李江到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告刘玉祥已经收到被告兴城市政府因征占林地给付的林木补偿款85698元，并按照村民代表会议同意的分配方案得到了相应林地补偿款56250元。其没有证据证明被告兴城市人民政府对兴城市高家岭乡汤上村集体林地进行二次征占，也没有证据证明2016年被告兴城市人民政府砍伐的是其获得林木补偿之外的林木。原告刘玉祥的起诉没有事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘玉祥的起诉。案件受理费50.00元免予收取。刘玉祥上诉称，一、上诉人有林照证明林地面积是20亩，2011年8月29被上诉人占用了15亩，剩余5亩林地及林木仍属于上诉人。且自2011年至2016年剩余的5亩林地也一直由上诉人经营管理，原负责征地的高家岭乡政府负责人也无异议。2016年4月8日被上诉人强制砍伐上诉人的5亩林木并占用5亩林地，拒绝补偿是违法的。二、原审未查明被上诉人实际占用上诉人承包林地的面积及占用程序的合法性等事实，裁定驳回起诉是错误的。原审未采纳上诉人提交的证据是错误的。请求撤销原审裁定，判决被上诉人补偿2016年占用5亩林木补偿费18年生40万元，林地补偿费55万元。被上诉人兴城市人民政府答辩称，一、2011年兴城蓝得温泉房地产开发有限公司在兴城市××汤××村建设拉斯维加斯小镇，建设用地占用汤上村1林班13小班集体林地面积1.87公顷（28亩），包括上诉人承包林地15亩。2011年5月11日上诉人与高家岭镇人民政府签订了补偿协议，上诉人依据该协议及村民代表会议决议全额领取了地上物补偿款和林地补偿款。二、温泉小镇建设只有这一次征地，没有二次征地，上诉人主张二次征占5亩林地及林木不符合事实。上诉人主张依据的林权证第二项已经被划掉了，林照存根也没有这项内容，当时的两任林管站站长都证实了第二项内容不真实。上诉人的诉讼请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明，2011年兴城市人民政府实施了征地行为（包括涉案土地）。2011年3月5日及4月20日，汤上村召开了村民代表大会，研究土地补偿相关相宜。高家岭乡政府进行了核量，并于2011年5月11日与上诉人签订了协议书，上诉人领取了林木补偿款85，698元，林地补偿款56，250元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”，刘玉祥在一审提出的诉讼请求是“判决兴城市人民政府补偿2016年二期征占5亩林木补偿款和5亩林地补偿。”，上诉人未能提交证据证明被上诉人存在2016年二期征地行为。根据被上诉人提交的证据及双方当事人陈述能证明2011年兴城市人民政府实施了征地行为，刘玉祥与高家岭乡政府于2011年5月11日签订了林木补偿协议书，刘玉祥领取了林木补偿款85，698元，林地补偿款56，250元，被上诉人已经履行了补偿职责。上诉人对该补偿协议未提起行政诉讼，现对林地面积产生异议,主张自己还有5亩地没有获得补偿，但未提供充分的证据予以证明，故请求补偿没有事实依据,对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。刘玉祥的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年十月二十八日法官助理尹慧慧书记员贾依妮(代)