山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3982号上诉人（原审原告）：王兴波，男，汉族，1963年4月15日出生，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内一楼。负责人：王存现，公司经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑成龙，男，汉族，1988年4月13日出生，住山东省。被上诉人（原审被告）：战春东，男，汉族，1975年3月25日出生，住栖霞市。上诉人王兴波因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司、郑成龙、战春东债权人代位权合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初599号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兴波、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加诉讼，被上诉人郑成龙、战春东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴波的上诉请求：撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初599号民事裁定，依法改判栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初599号代位权纠纷一案继续由栖霞市人民法院审理。事实与理由：原审法院认定事实错误。被上诉人战春东驾驶其所有的挂靠在莱阳市钰祥顺运输有限公司名下的运营的车牌号为鲁Ｙ×××××的重型货物于2016年10月21日1时许，在沈海高速公司722KM+600米处与被上诉人郑成龙驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××半挂车顺行相刮擦，致被上诉人车辆、货物受损。日照市公安局高速公路交通警察大队对此作出道路交通事故认定书，认定战春东负事故的次要责任。经核实，被上诉人郑成龙驾驶的肇事车辆登记在临沂市天鑫物流有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车车辆强制保险、第三者责任保险和不计免赔险，且事故发生在有效保险期间内。战春东为主张其权利向日照市东港区人民法院提起诉讼，日照市东港区人民法院判决郑成龙、临沂市天鑫物流有限公司连带赔偿战春东94698元，并承担案件受理费2177元。临沂市天鑫物流有限公司对该判决不服，提起上诉，要求撤销一审判决，改判临沂市天鑫物流有限公司不承担民事赔偿责任。山东省日照市中级人民法院于2018年4月18日做出（2018）鲁11民终561号民事判决书，载明：“战春东同时向郑成龙、临沂市天鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张赔偿权利，但并未明确要求先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，一审法院未对保险公司是否在商业险范围内承担责任予以处理并无不当。临沂市天鑫物流有限公司赔偿战春东损失后，可依据其与保险公司的保险合同另行主张权利。”判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，郑成龙一直未有履行赔偿义务，也没有依据保险合同向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张赔偿权，日照市东港区人民法院将该案直接进入执行程序。一、鉴于以上事实说明战春东向郑成龙、临沂市天鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利的赔偿主体是郑成龙，临沂市天鑫物流有限公司是涉案车辆挂靠单位，由于郑成龙所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔，中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内代郑成龙履行赔偿义务，日照市中级人民法院及东港区人民法院仅对车辆强制保险做出裁判，并没有对车辆第三者责任保险做出裁判，主张依据保险合同另行主张权利，案由是机动车交通事故责任纠纷，适用的法律是侵权责任法。本案中，上诉人代战春东向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司、债务人郑成龙主张权利是基于债务人郑成龙没有如期支付赔偿金，并且怠于依据机动车第三者责任保险合同向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利，上诉人向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司行使代位权符合法律规定，赔偿主体是中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，案由是代位权纠纷，适用的法律是合同法，保险法，以上事实说明赔偿主体不同、案由不同，适用的法律不同，不存在重复起诉之说。二、日照市中级人民法院及东港区人民法院判决中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿战春东车辆损失2000元，郑成龙赔偿战春东经济损失94698元，日照市中级人民法院在裁判文书中载明临沂天鑫物流有限公司赔偿战春东损失后，可依据其与保险公司的保险合同向保险公司另行主张权利，足以说明日照市中级人民法院及东港区人民法院并没有对机动车第三者保险合同的赔偿责任做出裁判，而是让另行主张权利，由于临沂市天鑫物流有限公司在案件审理过程中已经明确涉案车辆所有权是郑成龙，因此郑成龙应该依据保险合同向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利，由于郑成龙怠于向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利，战春东的债权得不到实现，上诉人作为债权受让人依据合同法向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利是有法可依，符合法律规定。三、综合以上事实充分说明一是郑成龙给付战春东赔偿金94698元的事实已经人民法院确认；二是机动车道路交通事故责任纠纷案件已经审结，郑成龙既不履行义务，又不依据机动车第三者责任保险合同向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利，属于怠于行使其债权；三是郑成龙怠于行使其债权已害及债权人的债权；四是郑成龙债务履行期间已届满，陷于延迟履行，战春东已经向人民法院申请强制执行，据此，上诉人代战春东行使代位权不属于重复起诉和一事不再理。综上所述，原审法院认定事实错误，应撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初599号民事裁定，依法改判栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初599号代位权纠纷一案继续由栖霞市人民法院审理。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的民事裁定书完全正确，上诉人的上诉请求应依法不予支持，请二审法院驳回上诉，维持原审裁定。上诉人的诉讼请求违反了一事不再理的原则。被上诉人郑成龙未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状：一、我驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的肇事车辆所有权归我所有，挂靠在临沂市天鑫物流有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车车辆强制保险、第三者责任保险和不计免赔险，且事故发生在有效保险期间内，由于本次事故造成战春东所有、挂靠在莱阳市钰祥顺运输有限公司名下车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆、货物受损，诉讼至日照市东港区人民法院判决我、临沂市天鑫物流有限公司连带赔偿战春东94698元，并承担案件受理费2177元。临沂市天鑫物流有限公司对该判决不服，提出上诉，日照市中级人民法院于2018年4月18日做出（2018）鲁11民终561号民事判决书，载明：“临沂市天鑫物流有限公司赔偿战春东损失后，可依据其与保险公司的保险合同向保险公司另行主张权利。”判决驳回上诉，维持原判。由于我没有经济能力履行赔偿义务，也没有依据保险合同向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张赔偿权，上诉人代战春东向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司、债务人郑成龙主张权利是基于我怠于依据机动车第三者责任保险合同向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利行使代位权符合法律规定，不存在重复起诉。综合以上事实一是我给付战春东赔偿金94698元的事实已经人民法院确认；二是我没有履行义务，没有经济能力依据机动车第三者责任保险合同向中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利，属于怠于行使其债权；三是我怠于行使其债权已害及债权人的债权；四是我债务履行期间已届满，陷于延迟履行，战春东已经向人民法院申请强制执行，据此，上诉人代战春东行使代位权不属于重复起诉和一事不再理，应撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初599号民事裁定，依法改判栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初599号代位权纠纷一案继续由栖霞市人民法院审理。被上诉人战春东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实同一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据战春东向郑成龙、临沂市天鑫物流有限公司发出的债权转让通知书显示，战春东将其在日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6911号民事判决确定的债权94698元、诉讼费2177元及迟延履行金全部转让给王兴波。该债权系基于战春东与郑成龙、临沂市天鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案产生的，日照市中级人民法院（2018）鲁11民终561号民事判决已赋予临沂市天鑫物流有限公司赔偿战春东损失后，可依据其与保险公司的保险合同向保险公司另行主张权利的权利。现上诉人在（2017）鲁1102民初6911号民事判决尚未执行终结、临沂市天鑫物流有限公司另行主张权利数额不确定的情况下，依据同一事实向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张权利没有法律依据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年十月二十四日书记员  于 仪