重庆市永川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0118行初95号 原告何小兵，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人刘建国，系重庆财信律师事务所律师。 被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江津区鼎山大道，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人陈革，支队长。 出庭负责人袁坤明，男，1968年12月16日出生，汉族，系重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，住重庆市江津区。 委托代理人段松，男，1986年5月28日出生，汉族，系重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队民警，住重庆市江津区。 被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码1150038100932030X1。 法定代表人白炤，局长。 委托代理人杨洋，女，1989年3月1日出生，汉族，系重庆市江津区公安局民警，住重庆市江津区。 原告何小兵不服被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政处罚决定及被告重庆市江津区公安局行政复议决定一案，于2019年7月4日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于2019年7月4日受理。2019年7月22日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行辖319号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2019年8月9日受理后，于2019年8月12日分别向被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队、被告重庆市江津区公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告何小兵及其委托代理人刘建国、被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队的负责人袁坤明及其委托代理人段松、被告重庆市江津区公安局的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年5月13日作出渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书。现查明，原告于2019年5月9日11时22分，在省道10681公里100米实施故意遮挡机动车号牌的违法行为（代码17180）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条之规定，决定给予：罚款200元。原告不服，向被告重庆市江津区公安局申请行政复议，2019年6月11日，被告重庆市江津区公安局作出津公复决字[2019]6号行政复议决定书，维持被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书。 原告何小兵诉称，2019年5月9日11时22分许，原告驾驶川Q95287号重型仓栅式货车行驶到省道10681公里100米处，遇见被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队警务人员在查超重的车辆，看见原告驾驶的车辆未超重，就说原告实施了故意遮挡机动车号牌的违法行为，要对原告进行处罚。原告申辩说没有故意遮挡机动车号牌的行为，但被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队不听原告的申辩，向原告作出了违法行为处理告知书。2019年5月13日16时许，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告200元的行政处罚，同时对原告机动车驾驶证一次记12分的处理决定。原告认为被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书是事实不清，证据不足，并且明显不当的行政行为。原告于2019年5月14日向被告重庆市江津区公安局申请行政复议，要求撤销被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书。2019年6月11日，被告重庆市江津区公安局作出津公复决字[2019]6号行政复议决定书，维持了被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书，故起诉要求撤销被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书；撤销被告重庆市江津区公安局作出的津公复决字[2019]6号行政复议决定书。 原告何小兵向本院提交以下证据： 现场照片3张。证明原告没有故意遮挡车牌的行为。 被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队辩称，一、事实和证据。2019年5月9日11时22分许，川Q95287号大型汽车在省道10681公里100米实施故意遮挡车牌号码的违法行为被重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务六大队民警现场查获，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，民警当场向原告下达第5016006000418237号道路交通安全违法行为处理通知书。2019年5月13日16时24分许，原告到重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务六大队对上述“故意遮挡机动车号牌”的违法行为进行处理。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条之规定，此次处罚决定适用一般程序作出。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队向原告下达了第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告罚款200元的行政处罚，同时按照《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告机动车驾驶证一次记12分，原告在处罚决定书上签字确认。以上事实有公安交通管理行政处罚决定书、川Q95287号大型汽车违法图片为证。二、原告所提异议专项答复。原告认为其并未故意遮挡机动车号牌，对以故意遮挡机动车号牌为由进行处罚不服的理由不成立，原因如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”的规定和中华人民共和国公安部印发的《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》和重庆市公安局交通巡逻警察总队印发的《打击假牌套牌假证违法行为法律适用指导意见（第二期）》，将“加装防撞装置、备胎等故意遮挡机动车号牌的”认定为上道路行驶的机动车故意遮挡机动车号牌的行为。川Q95287号大型汽车为东风牌DFH5310CCYA1重型仓栅式货车，该车自行加装下部防撞装置，机动车号牌安装在车尾保险杠内侧，保险杠往内明显弯折并将机动车号牌下半部分遮挡，影响号牌识别。原告驾驶川Q95287号大型汽车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，未对明显弯折遮挡机动车号牌的保险杠进行恢复。原告驾驶号牌被遮挡的川Q95287号大型汽车上道路行驶，构成故意遮挡机动车号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”和《重庆市公安机关道路安全管理行政处罚裁量基准》第二十一条“有下列行为之一的，处二百元罚款：（九）上道路行驶的机动车未按规定安装或故意遮挡、污损机动车号牌的。”的规定，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对原告故意遮挡机动车号牌违法行为的处罚系严格按照法律法规和裁量基准作出的行政处罚。综上所述，原告违法事实清楚，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据确实充分，原告提出的理由不能成立，请求人民法院维持被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书。 被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队向本院提交了以下证据、依据： 1、受案登记表。证明被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队受理了原告的案件。 2、对原告的询问笔录。证明原告的违法行为。 3、公安交通管理行政处罚告知笔录。证明被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队在行政处罚前向原告告知了陈述和申辩的权利。 4、复核意见书。证明被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对原告的陈述和申辩进行了复核。 5、行政案件权利义务告知书。证明被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对原告询问时告知了权利义务。 6、行政处罚决定书及送达回执。证明被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出行政处罚决定并送达了原告。 7、查获川Q95287号货车现场照片。证明原告当时实施了遮挡车辆号牌的行为。 8、机动车信息查询结果单。证明川Q95287号货车的车辆信息。 9、中华人民共和国工业和信息化部2018年第48号公告及公告产品主要技术参数。证明川Q95287号货车在出厂时没有防撞栏。 被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交的法律依据有： 《中华人民共和国道路交通安全法》、中华人民共和国公安部公交管[2013]128号关于印发《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》的通知、渝公交巡[2018]263号重庆市公安局交通巡逻警察总队《关于印发打击假牌套牌假证违法行为法律适用指导意见（第二期）的通知》。 被告重庆市江津区公安局辩称，事实与理由：2019年5月9日11时22分许，原告驾驶川Q95287号重型仓栅式货车在省道10681公里100米处被重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务六大队查获，执法民警告知其实施了故意遮挡机动车号牌的违法行为。2019年5月13日16时许，原告到重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务六大队接受处罚，民警按照公安交通管理行政处罚一般程序对其罚款200元，并根据机动车驾驶证申领和使用规定对其违法行为一次记12分。原告认为其并没有故意遮挡机动车号牌，且交警在作出处罚时没有保障其陈述和申辩的权利，程序不合法，故对该行政处罚不服，于2019年5月14日向被告重庆市江津区公安局申请行政复议，请求撤销该行政处罚。被告重庆市江津区公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，受理了复议申请。经审理查明：2019年5月9日11时22分许，原告驾驶川Q95287号重型仓栅式货车在省道10681公里100米处被重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务六大队查获，川Q95287号重型仓栅式货车为东风牌DFH5310CCYA1型重型仓栅式货车，对比同车型车辆出厂信息，该车系自行加装后下部防撞装置，机动车号牌安装在车尾保险杠内侧，且保险杠左端往上明显弯折，将机动车号牌下半部遮挡，影响号牌识别，根据公安部印发《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》和重庆市公安局交通巡逻警察总队印发的《打击假牌套牌假证违法行为法律适用指导意见（第二期）》“加装防撞装置、备胎等遮挡机动车号牌的”，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”的规定，属于故意遮挡机动车号牌的违法行为。对于原告提出办案民警未保障其陈述与申辩的权利，经审查该案行政处罚卷宗，原告在行政处罚告知笔录中自述“我要提出陈述和申辩，本人未故意遮挡机动车号牌”，民警刘萌、邱钟对该申辩进行了复核，并提出复核意见“被处罚人提出的陈述和申辩理由不成立：1、川Q95287号重型仓栅式货车，车辆品牌为东风牌，型号DFH5310CCYA1，川Q95287号重型仓栅式货车违法照片与该车型出厂照片不一致。2、川Q95287号重型仓栅式货车违法照片车尾保险杠有明显上翘”。对于原告提出其在四川省宜宾市公安局交通巡逻警察支队入户登记时，川Q95287号货车就已经加装了防撞栏的情况，被告重庆市江津区公安局查看了原告提供的行驶证，并通过全国机动车综合查询系统查看了原告车辆入户登记的相关资料，与行驶证照片一致，并没有能反映车辆尾部情况的照片，其辩解不能成立。被告重庆市江津区公安局认为，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第九十条、第九十五条第二款之规定，对原告给予罚款200元的行政处罚，同时按照《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告机动车驾驶证一次记12分的决定，事实清楚、程序合法、裁量适当，于2019年6月11日作出行政复议决定，维持被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定。认定上述事实的证据有：行政复议申请书、行驶证复印件、行政复议答复书、被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队道路交通行政处罚案卷、川Q95287号重型仓栅式货车被查获现场照片、工信部公布的东风牌DFH5310CCYA1重型仓栅式货车出厂参数及照片、行政复议决定书等。综上，原告故意遮挡机动车号牌被交通行政处罚一案，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告重庆市江津区公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市江津区公安局向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议决定书。证明被告重庆市江津区公安局维持了被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队的行政处罚决定。 2、行政复议申请书。证明原告向被告重庆市江津区公安局申请行政复议。 3、行驶证复印件。证明川Q95287号货车在四川省宜宾市公安局交警队登记的情况。 4、行政复议答复书。证明被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队向被告提交了行政复议答复书。 5、被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交的相关证据。证明原告实施了故意遮挡机动车号牌的情况。 6、川Q95287号货车入户登记照片。证明川Q95287号货车入户登记时车身面貌。 7、行政复议提交答复通知书及送达回证。证明被告重庆市江津区公安局收到原告的行政复议申请后，向被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队送达了提交行政复议答复通知，要求被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交答复书。 8、送达回证2份。证明被告重庆市江津区公安局作出行政复议决定后，向原告、被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队送达了行政复议决定书。 被告重庆市江津区公安局向本院提交的法律依据有： 《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对原告提交的证据中登记号牌时现场照片的真实性有异议，对原告提交的证据中查获照片的真实性无异议。 被告重庆市江津区公安局对原告提交的证据的质证意见同被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队。 原告对被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交的证据1有异议，认为是被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队事后补的；对证据2有异议，认为原告当时是按照被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队打印出来签字的；对证据3的真实性无异议；对证据4有异议，认为当时没有复核意见书；对证据5、6的真实无异议；对证据7无异议，但证明原告并未故意遮挡机动车号牌；对证据8、9无异议。 被告重庆市江津区公安局对被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交的证据1-9无异议。 原告对被告重庆市江津区公安局提交的证据1-8无异议。 被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对被告重庆市江津区公安局提交的证据1-8无异议。 本院对以上证据认证如下：被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队、被告重庆市江津区公安局对原告提交的证据中查获照片无异议，且符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信，原告提交的证据中车辆入户现场照片，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。 原告、被告重庆市江津区公安局对被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交的证据3、5-9的真实性无异议，且符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队提交的证据1、2、4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 原告、被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对被告重庆市江津区公安局提交的证据1-8无异议，且符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。 经审理查明，2019年5月9日11时22分许，原告驾驶川Q95287号重型仓栅式货车在省道10681公里100米处被被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队检查，发现川Q95287号重型仓栅式货车保险杠左端往上有弯折，将机动车号牌下半部小部分遮挡。被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认为，川Q95287号仓栅式货车为东风牌DFH5310CCYA1型重型仓栅式货车，对比同车辆出厂信息，该车系自行加装后下部防撞装置，机动车号牌安装在车尾保险杠内侧，且保险杠左端往上明显弯折，将机动车号牌下半部遮挡，影响号牌识别，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”的规定，属于故意遮挡机动车号牌的违法行为，于2019年5月13日告知原告，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款之规定，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条的规定，拟对原告作出罚款200元的处罚，原告有申辩、陈述的权利，原告当场提出没有故意遮挡机动车号牌的申辩、陈述意见。同日，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告罚款200元的行政处罚，并于当日向原告送达了公安交通管理行政处罚决定书。原告收到公安交通管理行政处罚决定书后不服，于2019年5月14日向被告重庆市江津区公安局申请行政复议，被告重庆市江津区公安局于同日受理。2019年5月20日，被告重庆市江津区公安局向被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队送达了津公复答字[2019]8号行政复议提交答复通知书，要求被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队在收到本通知书之日起10日内提交书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年5月30日向被告重庆市江津区公安局提交了行政复议答复书和相关证据材料。2019年6月11日，被告重庆市江津区公安局作出津公复决字[2019]6号行政复议决定书，维持被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定，于2019年6月12日送达被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，于2019年6月19日邮寄送达原告。原告收到行政复议决定书后不服，于2019年7月4日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书；撤销被告重庆市江津区公安局作出的津公复决字[2019]6号行政复议决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队是其辖区内的公安交通管理部门，故被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”、第九十五条第二款“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”和第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款，本法另有规定的，依照规定处罚。”的规定，故意遮挡机动车号牌的行为才能依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定予以处罚。本案的争议焦点在于原告是否有故意遮挡机动车号牌的行为。本案中，虽然原告所有的川Q95287号重型仓栅式货车尾部号牌因保险杠被撞，保险杠轻微上翘有小部分被遮挡，但原告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款规定，在川Q95287号重型仓栅式货车车厢后部喷涂了放大的字样端正、清晰的牌号。同时，如果原告有故意遮挡机动车号牌以逃避监管的动机，其车头悬挂的号牌应一并遮挡，但其车头的号牌清晰可辨，亦可以证明其没有遮挡号牌的动机。且本案从被告提供的证据来看，被告提交的证据不能证明原告有故意遮挡机动车号牌的行为，因此，被告认定原告有故意遮挡车辆号牌的行为，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。原告要求撤销被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告重庆市江津区公安局作出的行政复议决定，其采信的是被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队所收集的证据，其认定的事实与被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定的事实一致，其作出的行政复议决定属认定事实不清，适用法律错误，原告要求撤销被告重庆市江津区公安局于2019年6月11日作出的津公复决字[2019]6号行政复议决定书的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 1、撤销被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交巡江津公交决字[2019]第5016002900326022号公安交通管理行政处罚决定书。 2、撤销被告重庆市江津区公安局于2019年6月11日作出的津公复决字[2019]6号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队、重庆市江津区公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  彭维平 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  谢晓丽