重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终373号上诉人（一审原告）苏庆华,男,汉，1977年1月13日出生。住址：重庆市彭水县。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区司法局。住所地：重庆市渝中区民生路299号4楼。法定代表人阳玮，局长。被上诉人（一审被告）重庆市司法局。住所地：重庆市渝北区黄龙路4号。法定代表人张德宽，局长。委托代理人朵鹏，该局工作人员。委托代理人杨波，该局工作人员。上诉人苏庆华因诉重庆市渝中区司法局（简称渝中区司法局）行政回复以及重庆市司法局行政复议决定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，苏庆华因不服重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心作出的[2013]医鉴字第224号鉴定书，向市级有关机关寄出投诉申请书，要求撤销重庆医科在附一院司法鉴定中心[2013]医鉴字第224号鉴定书。后该投诉申请书转交重庆市司法局处理，重庆市司法局于2018年1月4日以渝司鉴定投[2018]1号通知形式，将苏庆华的投诉申请书转交重庆市渝中区司法局处理，重庆市渝中区司法局收到后于2018年1月7日作出《告知书》，告知苏庆华因其反映的事项已于2017年8月26日作出了回复，如无新的事实和证据，不再重复答复。苏庆华收到该《告知书》后不服向重庆市司法局申请行政复议，重庆市司法局于2018年6月8日作出渝司复[2018]27号行政复议决定书，认为重庆市渝中区司法局未在法定时间内将作出情况告知苏庆华，作出了撤销该《告知书》，并限该局在收到行政复议决定书后30日内对苏庆华的投诉重新回复。重庆市渝中区司法局在收到该行政复议决定书后，于2018年6月27日再次对苏庆华作出了《告知书》，苏庆华收到后不服再次申请行政复议，重庆市司法局于2018年10月8日作出渝司复[2018]47号行政复议决定书，认为重庆市渝中区司法局作出的《告知书》未引用具体法律条款及依据，属于适用法律依据错误，再次撤销了该局作出的《告知书》，并限该局在收到行政复议决定书后30日内重新回复。重庆市渝中区司法局收到行政复议决定书后，于2018年10月24日作出了《不予受理通知书》，认为根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款规定，投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理，据此，决定不予受理苏庆华的投诉。苏庆华收到后不服，向重庆市司法局申请行政复议，重庆市司法局于2019年1月3日作出渝司复[2018]68号行政复议决定书，维持了重庆市渝中区司法局作出的行政行为。苏庆华收到后提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销重庆市渝中区司法局不予受理通知书；2、撤销重庆市司法局渝司复（2018）68号决定书；3、撤销重医附一院司法鉴定中心（2013）医鉴定第224号鉴定书；4、判令司法行政机关责令重医附一院鉴定机构撤销重医附一院司法鉴定中心[2013]医鉴定字第224号鉴定书。另查明，苏庆华于2017年3月19日向重庆市渝中区司法局投诉重庆医科大学附属第一医院法医杨天荣，要求追究杨天荣的滥用职权责任，并要求撤销重庆医科在附一院司法鉴定中心[2013]医鉴字第224号鉴定书。2017年5月26日重庆市渝中区司法局作出（2017）第11号《关于苏庆华投诉重庆医科大学附属第一医院的回复》，苏庆华收到后不服向重庆市司法局申请行政复议，重庆市司法局于2017年7月27日作出（2017）渝司复决22号行政复议决定书，认为重庆市渝中区司法局作出的行政行为事实不清，证据不足，适用依据错误，为此撤销了该行政行为，并限该局在收到行政复议决定书后30日内重新作出行政行为。重庆市渝中区司法局于2017年8月26日重新作出（2017）第50号《关于苏庆华投诉重庆医科大学附属第一医院的回复》，对苏庆华投诉的问题进行了处理回复，苏庆华收到该回复后不服向重庆市司法局申请行政复议，重庆市司法局于2017年12月8日作出（2017）渝司复决36号行政复议决定书，维持了重庆市渝中区司法局作出的行政行为，苏庆华收到该行政复议决定书后，未提起行政诉讼。一审法院经审查发现苏庆华的起诉存在如下问题，一是错列当事人；二是诉讼请求不规范。一审法院通知苏庆华到庭后向其进行释明，但苏庆华拒绝修改。为提高诉讼效率，节约司法资源，减少当事人诉累，一审法院经审查苏庆华的诉讼请求，认为第1、2诉讼请求可以作为本次行政诉讼审理范围，故开庭进行了审理，并在庭审中再次向苏庆华进行释明。一审法院认为，渝中区司法局具有对苏庆华的投诉进行处理的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款规定，投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。苏庆华对重庆医科大学附属第一医院的作出的司法鉴定之前进行过投诉，渝中区司法局也对其进行过处理回复。苏庆华的本次投诉是在没有新证据的情况下，向其他机关投诉后，由其转交重庆市司法局，再由其转交渝中区司法局办理。渝中区司法局收到后经审查认为不符合上述办法规定，于是作出了《不予受理决定通知书》。渝中区司法局作出的行政行为符合上述办法的规定。重庆市司法局在作出行政复议决定时，认定的事实与原行政机关一致，因此，对行政复议阶段事实认定不再赘述，苏庆华对其行政复议阶段的程序合法性没有异议，重庆市司法局作出的行政复议决定合法。综上所述，苏庆华起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼》六十九条、第七十九条之规定，判决驳回苏庆华的诉讼请求。上诉人苏庆华不服一审判决，请求撤销一审判决上诉来院。其主要理由：1、我对和渝中区司法局的（2017）50号回复和重庆市司法局（2017）36号的复议不服，向市政法委反映，转司法局办理。渝中区司法局居然不予受理。渝中区司法局的（2017）50号回复认为重医附一院违反规定，将作出处理。2、渝中区司法局的（2017）50号回复认为司法鉴定实行鉴定人负责制度，上诉人认为不符合法律规定，没有下发撤销整改鉴定意见书就叫没处理，应该受理上诉人的申请。3、被上诉人认为法律法规未赋予对鉴定意见的撤销权，上诉人不能认同。被上诉人重庆市司法局和渝中区司法局未提供书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确。本院认为,根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规行为的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。渝中区司法局作为司法行政机关，具有处理对司法鉴定机构和司法鉴定人投诉的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，重庆市司法局具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。本案中，苏庆华于2017年3月19日向重庆市渝中区司法局投诉重庆医科大学附属第一医院法医杨天荣，要求追究杨天荣的滥用职权责任，并要求撤销重庆医科在附一院司法鉴定中心[2013]医鉴字第224号鉴定书。经过重庆市司法局复议后，重庆市渝中区司法局于2017年8月26日重新作出（2017）第50号《关于苏庆华投诉重庆医科大学附属第一医院的回复》，对苏庆华投诉的问题进行了处理回复，苏庆华收到该回复后不服向重庆市司法局申请行政复议，重庆市司法局于2017年12月8日作出（2017）渝司复决36号行政复议决定书，维持了重庆市渝中区司法局作出的行政行为，苏庆华收到该行政复议决定书后，未提起行政诉讼。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第一款规定，投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。苏庆华的本次投诉是在没有新的事实和证据情况下，向其他机关投诉后，转交重庆市司法局，该局再转交渝中区司法局办理。渝中区司法局按照上述办法规定审查认定后作出的《不予受理决定通知书》符合上述办法的规定。重庆市司法局在作出行政复议决定时，认定的事实与原行政机关一致，且程序合法，因此重庆市司法局作出的行政复议决定合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人苏庆华负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  张小明二〇一九年十月八日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳