广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初194号原告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所：惠州大亚湾石化大道西9号金龟山鑫鼎园。法定代表人：曾志新。委托诉讼代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司北白象营销服务部（以下简称人保营销部），住所地：乐清市北白象镇白塔王村白象大道35-39号（单号）。负责人：王旭延。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州分公司），住所地：温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司北白象营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人王嘉斌、被告人保温州分公司之委托诉讼代理人郑立伟到庭参加诉讼，被告人保营销部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:一、请求法院判令两被告连带赔偿车辆损失人民币991557元、评估费23923元，合计：1015480元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，原告为新购的法拉利FERRARICALIFORNIAT跑车（发动机号码：××，车辆识别代码：（VIN号）××）在被告一处购买了赔偿限额为3055000元的机动车损失保险及不计免赔等险种，原告作为被保险人与被告一签订了《机动车商业保险单》（保险单号：PDAA201733030000278075,以下简称保单），被告二在保单正本“保险人签章处”盖章。保险期间自2017年9月29日16：00时至2018年9月29日24：00止。保单签订后原告向被告缴纳了保费人民币50309.25元。其后投保车辆登记在惠州建鼎实业发展有限公司名下，车牌号码为粤×；现车辆登记在郑韬卷名下，车牌号码变更为粤×。2017年11月17日10时18分，上述车辆在惠州市淡水星河西路与阳光桥交叉路口行驶时发生碰撞，造成车辆严重受损的交通事故。事故发生后，原告在现场向被告报案，并要求进行定损和赔付。2018年4月28日，原告为了确定车辆实际损失委托了广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行评估，经评估，车辆损失总价为人民币991557元，原告为此支付了评估费用为人民币23923元。原告将车辆损失情况告知了被告并要求被告按保险合同约定承担相应的赔偿责任，但被告至今拒绝赔付。原告认为，根据双方的保险合同，被告作为承包人理应按照保险合同的约定赔付相应的车辆损失及评估费给原告。为维护原告的合法权益。依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、行驶证；2、原车辆行驶证；3、商业险保险单；4、道路交通事故认定书；5、评估报告书、评估费发票；6、郑韬卷情况说明、惠州建鼎实业发展有限公司情况说明。被告人保温州分公司提交书面答辩状答辩称：一、被答辩人未提供驾驶员郑韬卷的驾驶证，无法确认郑韬卷是否具备相应的驾驶资格，或无法确定其驾驶证是否在有效期内。故请求法院责令被答辩人提供郑韬卷的驾驶证，如果被答辩人不能提供郑韬卷的驾驶证，或提供的驾驶证准驾车型不符，或提供的驾驶证不在有效期内，或提供的驾驶证记分达12分的，则本案交通事故属于《机动车综合商业保险条款》约定的保险责任免责范围，答辩人不承担本案的赔偿责任；二、广州市华盟价格事务所有限公司做出的“穗华价估（增城）【2018】035号”《关于粤×法拉利×小型轿车受损维修费用价格评估结论书》（下称：华盟评估结论）不能作为本案认定事实的依据。首先，华盟评估结论不合法。华盟评估结论是由被答辩人单方委托做出的，并没有与答辩人协商共同委托，也没有经过答辩人认可，因此华盟评估结论在委托程序上不合法。另外，广州市华盟价格事务所有限公司进行评估时，并没有通知答辩人到现场参与评估确认相关损失项目和损失程度，因此华盟评估结论评估程序不合法。其次，华盟评估结论与事实不相符。华盟评估结论没有明确其评估价格所采集数据来源和依据，从评估报告所列明细看，其评估的换件部分的费用与答辩人所采集到的数据的价格相差较大。另外，据答辩人了解，在被答辩人委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤×号车（原粤×号车）进行价格评估之前，维修厂已经采购了部分更换的配件，但是华盟评估结论并没有根据实际采购的价格进行评估，因此，华盟评估结论与事实不相符；三、粤×号车（原粤×号车）的损失应当按736553元确定。首先，事故发生以后，答辩人及时对粤×号车（原粤×号车）的损失进行定损。经答辩人定损，粤×号车（原粤×号车）的修复费用为736553元。答辩人也及时将上述的修复方案告知了被答辩人。被答辩人不同意736553元的修复方案，但是答辩人并没有与答辩人进行协商或协商委托第三方评估，而是在答辩人不知情的情况下，委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，并且在评估时也没有通知答辩人派人到场参加评估活动。根据《惠州市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》第四十五条第二款的规定，不应认可华盟评估结论，而应当以答辩人的定损的736553元修复方案为准。其次，被答辩人未提供粤×号车的维修发票，这说明被答辩人并没有实际支付维修费用，因此被答辩人主张粤×号车的赔偿没有事实依据。退一步讲，如果按答辩人定损的736553元确定粤×号车的维修费用，被答辩人也应当提供维修费发票，如果提供不了维修发票，则应当扣除相应的税款；四、对于被答辩人的损失，答辩人承担赔偿的金额为在扣除第三者车辆粤×号车交强险赔偿的2000元以后的按70%。本案的交通事故当中，粤×号车（原粤×号车）的驾驶员郑韬卷负事故的主要责任，第三者车辆粤×号车的驾驶员林俞余负事故的次要责任。根据相关法律法规的规定，粤×号车（原粤×号车）的损失应当先由粤×号车的交强险承保公司负责赔偿2000元，超过2000元部分的损失再由林俞余30%的损失，剩余的70%损失才由答辩人承保的保险限额内赔付。补充答辩称：1、本案涉及的保单实际承保人是中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，该保单项下的权利和义务由温州市分公司进行主张和履行；2、根据保险法的规定，主张保险金赔偿的应该是发生事故时的被保险财产的所有人，由法庭依法查实原告是否具体主张本案损失的主体资格；3、原告主张的评估费，该费用并非本案保险事故所必然产生的必然费用，被告在发生事故后也进行了积极的应对，所以该费用应该由原告自行承担。被告人保温州分公司向本院提交如下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单；2、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）。被告人保营销部未答辩意见，亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年11月17日10时18分，郑韬卷驾驶粤×小型轿车沿星河西路往大亚湾方向行驶，途经惠阳区淡水星河西路与阳光桥交叉路口时与林俞余驾驶的粤×小型普通客车相碰撞，发生碰撞后粤×小型普通客车失控撞上路边电线杆，造成林俞余受伤及电线杆和两车损坏的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321【2017】第C00970号事故认定书，认定粤×小型轿车驾驶人郑韬卷负此事故主要责任，粤×小型普通客车驾驶人林俞余负此事故次要责任。粤×小型轿车登记在惠州建鼎实业发展有限公司名下，原告作为被保险人为涉案车辆在被告人保温州分公司投保限额为3055000元（含不计免赔）的车辆损失险，事故发生在保险期限内。2018年4月28日原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行评估，价格结论为粤×小型轿车受损维修费价格为991557元。原告为此支付评估费23923元。现涉案车辆变更车牌号码为粤×，登记在郑韬卷名下。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。在审理过程中本院根据被告人保温州分公司申请委托广东南天司法鉴定所对涉案车辆车损进行重新评估，为此广东南天司法鉴定所作出编号为粤南惠【2019】价评字第016号价格评估意见书评估涉案车辆车损为913172元，被告人保温州分公司为此预交重新评估费36000元。本案经本院调解未果。另查明，郑韬卷、惠州建鼎实业发展有限公司分别出具情况说明，关于涉案车辆此前发生的与粤×的事故均表示同意相关的保险索赔事宜、有关的保险权益、保险赔款均由当时保单的被保险人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司行使、享有和领取。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告作为被保险人为涉案车辆在被告人保温州分公司投保限额为3055000元（含不计免赔）的车辆损失险，原被告双方已成立保险合同关系，涉案车辆经本院依法委托的具有鉴定资质的广东南天司法鉴定所所作出的价格评估意见书程序正当、结论合理，本院予以采信，本院认定涉案车辆的车损为913172元，因此被告人保温州分公司公司应依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定按照双方保险合同的约定承担保险责任即赔偿原告车损913172元、评估费23923元合计937095元，鉴于此次事故认定粤×小型轿车驾驶人郑韬卷负此事故主要责任、粤×小型普通客车驾驶人林俞余负此事故次要责任，被告人保温州分公司可在赔偿原告上述赔偿款后再另行向有关责任人行使追偿权。鉴于涉案车辆是在被告人保温州分公司所投保，非被告人保营销部，故被告人保营销部不是本案的适格被告，原告诉请被告人保营销部证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回原告对其的全部诉讼请求。被告人保营销部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应于本判决生效之日起七日内向原告支付保险理赔款937095元。二、驳回原告惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6970元（已减半）、重新评估费36000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担（原告已预交诉讼费6970元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年十月十四日书记员  余伟娜