wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异146号 异议人（被执行人）：成都信城置业有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛中路398号。 法定代表人：贾鑫。 申请执行人：重庆国闳建筑工程有限公司,住所地:重庆市高新区渝州路35号。 法定代表人:严芳。 被执行人：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区马鞍村七社。 法定代表人：游建华。 申请执行人重庆国闳建筑工程有限公司与被执行人成都信城置业有限责任公司、四川双杰长枫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,异议人成都信城置业有限责任公司向本院提出执行异议。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人成都信城置业有限责任公司诉请，请求法院暂停扣划沱江河中华整治领导小组办公领导小组办公账户上900余万元。事实与理由：异议人与申请执行人建设工程合同纠纷执行案件已由贵院受理，案号：（2019）川0124执676号。在该案的执行中，异议人得知：贵院意图在郫县沱江办账户上划扣国闳公司申请执行的900余万元款项。但异议人认为，国闳公司申请执行的案件确有错误，且异议人与郫县沱江办的经济关系也未做任何核实、核对和结算，并非到期债权。在异议人与郫县沱江办结算金额上不明确的情况下，贵院也无权划拨郫县沱江办的任何资金。理由如下：1、国闳公司申请执行信诚公司900余万元款项的案件，其一、二审判决都存在明显错误。现四川省高院已于2019年5月13日立案对该案件进行再审审查，案号为（2019）川民申2263号。2、该案件再审立案后，已于2019年6月24号进行了公开开庭听证，现异议人正在等待四川省高院的处理结果。3、该案所涉款项的直接责任制游建华已经被公安机关以合同诈骗罪立案侦办，现正在侦查中。上述情况以及向贵院进行了汇报。4、异议人虽于郫县沱江办有经济未结算的关系，但正是因为未结算，对今后结算金额是多少，郫县沱江办还应支付异议人多少款项等尚不确定，不属于到期债权。基于上述事实，并依据《民事诉讼法》的二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。”之规定，异议人特意向贵院提出执行异议，以保护异议人的合法权益，以防止该执行案件被省高院依法撤销后今后无法执行回转，给异议人造成重大损失。故请求贵院暂停划拨沱江河中华整治领导小组办公领导小组办公账户上900余万元款项，望批准。 经审理查明，申请执行人重庆国闳建筑工程有限公司与被执行人成都信城置业有限责任公司、四川双杰长枫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人重庆国闳建筑工程有限公司依据成都市中级人民法院（2018）川01民终6347号民事判决书于2019年2月18日向本院申请执行，本院受理后查明，在案件诉讼中本院于2017年7月21日依据本院作出的（2015）成郫民保字第253号之一民事裁定书对成都信城置业有限责任公司名下价值9635129.6元的财产进行了保全。在执行过程中，因被执行人成都信城置业有限责任公司、四川双杰长枫房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权查询了被执行人名下的财产线索，冻结了被执行人成都信城置业有限责任公司在成都市郫都区沱江河综合领导小组的债权，冻结限额9635129.6，冻结期限叁年（自2019年7月17日至2022年7月16日止）。2019年3月7日，成都市郫都区沱江河综合领导小组书面提出执行异议申请，理由为该债权尚未结算，不享有到期债权。其余暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年8月1日作出《执行裁定书》，因成都市郫都区沱江河综合领导小组书面异议该债权尚未结算，而终结本次执行。现异议人成都信城置业有限责任公司向本院提出执行异议，要求暂停扣划沱江河中华整治领导小组办公领导小组办公账户上900余万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人对扣划的执行行为提出异议，要求暂停扣划。但本院在执行过程中因第三人提出债务未到期的异议，而并未扣划冻结款项，并已裁定终结本次执行，没有异议人所申请的扣划执行行为。综上，异议人的异议申请不符合受理条件。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人成都信城置业有限责任公司的异议申请。 异议人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年十月十日 书记员  曹秋露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5257号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：宋玉亮，男，1986年6月23日生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告宋玉亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告宋玉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金68344.93元、零售利息1668.04元、分期手续费4797.24元、违约金712.64元（截至2019年3月15日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××36的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告宋玉亮未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××36。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息分期，1笔新快现，3笔续金宝，5笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年6月16日使用该卡，并于2018年12月7日出现逾期。截至2019年3月15日，被告共结欠本金68344.93元、零售利息1668.04元、分期手续费4797.24元、违约金712.64元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金68344.93元及零售利息、分期手续费（自2018年12月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担16元，由被告宋玉亮承担1672元；公告费750元，由被告宋玉亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9606号之一原告：杨培荣，男，1965年4月24日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海澳客健身服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐洪钵。原告杨培荣与被告上海澳客健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年10月14日，原告杨培荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨培荣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨培荣负担(已付)。审 判 长  方 芳审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十月十四日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执1305号 被执行人鞠英国，男，1971年5月28日出生，汉族，无职业，住红星农垦社区B区八委二组。 黑龙江省绥北人民法院移送执行的被执行人鞠英国罚没款执行一案，经查被执行人现已无财产继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  闫 峰 审判员  杨 蓓 二〇一九年十月十二八日 书记员  吴宇光
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1780号被执行人:仲健，男，1993年1月18日出生于江苏省宝应县，汉族，小学二年级文化，无业，住宝应县。仲健犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初420号刑事判决书，依该判决书：被执行人仲健责令退赔2570元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月8日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月9日、9月2日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月21日依法去执行人仲健家查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年10月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案责令退赔2570元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1780号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十一日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3051号 原告：孟庆春，男，1990年1月20日生，汉族，住玉田县玉田镇东关村市。 被告：张贺超，男，1993年2月28日生，汉族，住玉田县。 原告孟庆春与被告张贺超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告孟庆春于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟庆春自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟庆春撤诉。 案件受理费175元，减半收取87元，由原告孟庆春负担（已预交）。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周治新
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21689号申请人：徐海滨,男，1977年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：上海莲李文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李童，执行董事。委托诉讼代理人：高之雅，女。申请人徐海滨与被申请人上海莲李文化传播有限公司(以下简称莲李公司)劳动合同纠纷一案，申请人徐海滨向本院申请财产保全，请求对被申请人莲李公司名下价值9,5034.48元的财产予以保全。申请人徐海滨提供保证金作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海莲李文化传播有限公司名下价值9,5034.48元的财产，期限为银行存款一年、动产两年、不动产及其他财产权三年。本裁定立即开始执行。案件申请费970.34元，由申请人徐海滨负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓金二〇一九年十月十四日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩文硕，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩文硕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩文硕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币63,174.84元。事实与理由：被告韩文硕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3101号上诉人（原审原告）：郭莲欢，女，1981年9月11日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心。住所地：广州市南沙区凰大道1号C栋三楼。法定代表人：杜永洪，主任。原审第三人：广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室。住所地：广州市南沙区东涌镇吉祥北路1号西座（206、207、307室）。法定代表人：严有添，主任。上诉人郭莲欢因诉被上诉人广州南沙开发区土地开发中心、原审第三人广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室行政协议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2405号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：根据原告提供的穗南开土地拆[2017]0033号《集体土地房屋征收补偿安置合同》显示，原告郭莲欢于2017年2月23日签署了该份安置合同。根据签收记录显示，原告郭莲欢于2017年3月30日签收该份安置合同的完整版本。原告于2019年4月28日针对该安置合同向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告郭莲欢于2017年3月30日签收安置合同的完整版本，其已经于2017年3月30日知道该行政协议行为的内容。原告于2019年4月28日向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且原告没有提供证据证明有其他正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回原告郭莲欢的起诉。上诉人郭莲欢不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案是请求确认合同无效之诉，行政协议兼具行政性和合同性的特点，除适用行政诉讼相关法律，还应当适用民事法律规范关于合同效力相关规定，确认行政协议无效之诉不应适用起诉期限的相关规定。二、上诉人于2017年3月30日签收合同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未公布，原审法院据此作出裁定，适用法律错误。当事人签订合同时关于起诉期限的有效规定为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据该司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权和起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人的起诉符合条件，法院应当依法受理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或者依法提审本案；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州南沙开发区土地开发中心的答辩意见与原审意见一致，并同意原审裁定。原审第三人广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室的诉讼意见与原审意见一致，并同意原审裁定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，但当事人知道或者应当知道行政行为内容的起诉期限，新旧司法解释分别作出了不同的规定。2000年3月10日起施行的旧司法解释即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，2018年2月8日起施行的新司法解释即《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款则规定最长起诉期限为一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，当事人在新司法解释施行之后提起诉讼，应当从有利于保护当事人合法权益的角度选择适用旧司法解释计算起诉期限，但起诉期限至新司法解释施行后最长不得超过一年，即起诉期限不得超过2019年2月7日。本案中，上诉人于2017年2月23日签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》时已经知道合同内容，其最迟应于2019年2月8日前提起诉讼，但其于2019年4月28日才向原审法院提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其诉请涉案合同无效的请求不适用起诉期限的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十月二十二日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14858号原告：张晓宁，男，1968年8月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。被告：宁夏机械化工程总公司，住所地银川市高新技术开发区正阳北街19号。法定代表人：丁祥，系该公司总经理。被告；丁鼎，男，1984年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告张晓宁与被告宁夏机械化工程总公司、丁鼎民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告张晓宁于2019年10月15日以被告离开住所地，下来不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓宁撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由张晓宁负担。审判员 贺 涛二〇一九年十月二十四日书记员 赵红春附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3155号原告汤杰秋，男，汉族，1982年5月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告建业住宅集团南阳置业有限公司。法定代表人张立华，任公司总经理。被告河南建祥装饰工工程有限公司。法定代表人张怡冰，任公司经理。被告郑州汇亿鑫劳务服务有限公司。法定代表人陈醉，该公司董事长。被告崔永助，男，汉族，1980年9月18日出生，现住址不详。原告汤杰秋诉被告建业住宅集团南阳置业有限公司、河南建祥装饰工程工程有限公司、郑州汇亿鑫劳务服务有限公司和崔永助建设工程合同纠纷一案，原告于2019年4月25日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的被告郭军廷的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汤杰秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军审 判 员  马爱丽人民陪审员  李培培二〇一九年十月二十三日书 记 员  王玉迪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8158号申请人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶，该行行长。被申请人：胡颖，女，1990年4月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行诉被申请人胡颖信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡颖银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人胡颖银行存款13万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十月二十六日书记员  陶志明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32783-32786号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂圆街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢六层601-02室，统一社会信用代码×××73Ｕ。法定代表人：穆荣均。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷等4案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述共计4案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年十月八日书记员  焦程佳
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初879号公诉机关景洪市人民检察院。被告人周超，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市，现住上饶市广丰县。因涉嫌偷越国边境罪，于2019年5月10日被景洪市公安局刑事拘留，次月14日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人王英，女，1996年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省上饶市，现住上饶市广丰县。因涉嫌偷越国边境罪，于2019年5月10日被景洪市公安局刑事拘留，次月14日被景洪市公安局逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。被告人陈刘杰，男，1992年3月17日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市，现住上饶市广丰区。因涉嫌偷越国边境罪，于2019年5月10日被景洪市公安局刑事拘留，次月14日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人叶灵丽，女，1996年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省徳兴市。因涉嫌偷越国边境罪，于2019年5月10日被景洪市公安局刑事拘留，次月14日被景洪市公安局逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。被告人余亮，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市，现住上饶市广丰县。因涉嫌偷越国边境罪，于2019年5月10日被景洪市公安局刑事拘留，次月14日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人孙锦成，系云南泰华律师事务所律师。被告人周吉辉，男，1973年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌县，现住缅甸。因涉嫌偷越国边境罪，于2019年5月10日被景洪市公安局刑事拘留，次月14日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人周伟，系云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉[2019]813号起诉书指控被告人周吉辉犯运送他人偷越国（边）境罪，被告人周超、王英、陈刘杰、叶灵丽、余亮犯偷越国（边）境罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉，被告人周吉辉及其辩护人周伟、被告人周超、被告人王英、被告人陈刘杰、被告人叶灵丽、被告人余亮及其辩护人孙锦成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日10时许，被告人周吉辉为获取利益，驾驶鲁Ｃ×××××号面包车载被告人周超、王英、陈刘杰、叶灵丽、余亮从缅甸梭累码头至中国景洪市，后向被告人周超等五人指明从缅甸至中国的非法通道，让五名被告人从该非法通道步行进入中国境内，并在约定地点等候，而被告人周吉辉则驾驶鲁Ｃ×××××号面包车经合法通道进入中国境内，行驶至曼栋口岸附近中国境内后，被告人周吉辉继续将被告人周超等五人带往景洪市嘎洒机场，后六被告人途径景洪市嘎洒镇曼播执勤点时被执勤民警当场查获。公诉机关认为，被告人周吉辉违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国(边)境，被告人周超、王英、陈刘杰、叶灵丽、余亮违反国（边）境管理法规，偷越国(边)境的犯罪事实清楚，证据确实充分，证据之间能够相互印证，且六被告人对犯罪事实供认不讳，应当以运送他人偷越国(边)境追究被告人周吉辉的刑事责任、应当以偷越国(边)境罪追究被告人周超、王英、陈刘杰、叶灵丽、余亮的刑事责任。六被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，并在值班律师的帮助下自愿签订认罪认罚具结书，建议在有期徒刑二年，缓刑三年量刑幅度范围内处以被告人周吉辉刑罚，并处罚金人民币6000元，建议在有期徒刑七个月，缓刑一年量刑幅度范围内处以被告人周超、王英、陈刘杰、叶灵丽、余亮刑罚，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表及立案决定书、人口基本信息、查获经过、查获记录、现场检测报告书、现场检测及辨认照片、见证人身份信息、协查函及关于查询被告人出入境记录的复函、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人周超、王英、余亮、陈刘杰、叶灵丽、周吉辉的供述与辩解等证据证实。被告人周吉辉、周超、王英、余亮、陈刘杰、叶灵丽对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周吉辉的辩护人周伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议；其提出的辩护意见是被告人周吉辉系初犯、偶犯，社会危害性较小且自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从轻处罚。被告人余亮的辩护人孙锦成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议；其提出的辩护意见是被告人余亮认罪态度较好，系初犯、偶犯，社会危害性较小且自愿认罪认罚，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周吉辉违反国(边)境管理法规，非法运送他人偷越国(边)境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪；被告人周超、王英、余亮、陈刘杰、叶灵丽违反国(边)境管理法规，非法偷越国(边)境，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周超、王英、余亮、陈刘杰、叶灵丽在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；被告人周吉辉归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条、第三百二十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周吉辉犯非法运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人周超犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。三、被告人王英犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。四、被告人余亮犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。五、被告人陈刘杰犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。六、被告人叶灵丽犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。七、涉案鲁Ｃ×××××号面包车，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 文 钰二〇一九年十月十五日书记员 张恒铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹贺颖，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹贺颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹贺颖归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币96,899.69元。事实与理由：被告曹贺颖向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6730号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：沈彩祥，男，1972年3月6日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告沈彩祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告沈彩祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款41061.83元（包括本金39973.46元、利息1005元、罚息83.37元）；2判令被告支付逾期保费共计2471.81元；3、判令被告按照41061.83元为基数，自2014年3月17日起至付清之日止按照银行同期贷款利率四倍承担违约金；4、本案诉讼费由被告承担（庭审中撤回律师服务费的诉讼请求）。事实与理由：2013年3月25日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）签订借款合同，约定向该行借款50000元。同日，被告为该笔借款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率1.9%。后农行锡山支行按约发放贷款，被告自2013年12月25日起未履行还款义务。现平安公司按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告沈彩祥未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，沈彩祥与农行锡山支行签订个人贷款合同，约定借款金额50000元，贷款年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；贷款期限为36个月；归还方式为分期还款；若未按约还款，贷款人有权对逾期贷款按照合同约定的贷款执行利率基础上浮50%计收罚息。同日，沈彩祥为该借款向平安公司投保《平安个人消费信贷保证保险》，约定：“保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”关于保险费的支付约定为：“每月交付保险费950元。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。上述合同签订后，农行锡山支行在2013年3月25日向沈彩祥发放了贷款。沈彩祥自2013年4月25日开始逐月归还贷款、支付保费。但从2013年12月25日起，沈彩祥未再归还贷款，零星支付保费合计61.52元。2014年3月17日平安公司向农行锡山支行归还了贷款本息合计41061.83元。沈彩祥至今未向平安公司归还该款项。平安公司于2019年6月10日诉至本院。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，沈彩祥仅按约支付了2013年4月25日至2013年12月25日期间的保费，从2013年12月26日至2014年3月17日应支付保费2533.34元，实际支付61.52元，尚欠保费2471.81元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因沈彩祥未按约归还农行锡山支行的贷款，平安公司按照《平安个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务，于2014年3月17日归还贷款本息41061.83元。沈彩祥应按照约定在平安公司理赔当日开始30日内归还理赔款，但其至今未归还，应视为违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，现平安公司主张按照银行同期贷款利率四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈彩祥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41061.83元，并承担以该款为基数自2014年3月17日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。二、沈彩祥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2471.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元、财产保全费520元，合计1408元，由沈彩祥负担，平安公司同意其预交的诉讼费用1408元由沈彩祥在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 葛蕴芸锦绣人民陪审员 杨   江人民陪审员 蒋 其 明二〇一九年十月十一日书 记 员 韦 梦 甜
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初63号原告赵震，男，1956年12月31日出生，住北京市延庆区。被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。法定代表人祖宇，局长。委托代理人韩庆林，北京市公安局延庆分局法制支队副支队长。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局法制支队民警。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人王利山，北京市延庆区司法局干部。委托代理人潘燕，北京市延庆区司法局干部。本院在审理原告赵震与被告北京市公安局延庆分局、北京市延庆区人民政府要求履行法定职责、撤销行政复议决定书一案中，原告赵震因与被告北京市公安局延庆分局、北京市延庆区人民政府达成协调一致，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告赵震自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵震撤回起诉。诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告赵震负担（已交纳）。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  谢 瑶二〇一九年十月九日书 记 员  杨 光
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：戴军，男，1988年7月10日生，汉族，住江苏省溧水县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告戴军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告戴军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52805.37元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××67；2、签约申领时间：2014年10月12日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）2、欠款明细：本金33617.58元，零售利息4762.23元，分期手续费1487.28元，违约金12290.81元，杂费647.47元，合计52805.37元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年2月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金33617.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费600元，总计1720元，由被告戴军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4306号之二原告：山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司，住所地济南市。法定代表人：李卫利。委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。被申请人：杭州天仁建设环境有限公司，住所地萧山区宁围街道市。法定代表人：项建儿。被申请人：裴万靓，男，1963年3月26日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司和被告杭州天仁建设环境有限公司、裴万靓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司撤诉。案件受理费751.8元，减半收取计375.9元，保全费470元，由原告山东金銮混凝土有限公司丰齐分公司负担。审判长  李志龙二〇一九年十月十四日书记员  马新月
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1061号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王明，男，汉族，1986年8月3日出生，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市徐汇区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3086号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年8月13日17时30分许，被告人王明至本市徐汇区华容路XXX号盛有盛公寓门口，窃得被害人赵某某停放在该处未拔钥匙的台铃牌TDR735Z型电动自行车一辆(价值人民币1,261元)并以人民币600元的价格将该车销赃。同月14日，王明在本市暂住地被公安人员抓获，到案后供述上述事实供认不讳。失窃的赃车已被追缴并发还被害人。公诉机关认为，王明系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人王明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、涉案赃物应发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年十月三十日书记员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11808号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：北京梓州龙安商店，住所地北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村村委会南200米。经营者：蒋万武。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告北京梓州龙安商店（以下简称梓州龙安商店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加了诉讼，被告梓州龙安商店经本院留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判决被告赔偿原告经济损失共计20000元及公证费700元、律师费6000元，共计26700元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1997年经过国家工商总局商标局核准注册，原告取得商标注册号为第1116603号“六神”商标，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年10月6日。此外，“六神”商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国驰名商标，2007年，被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2016年7月，原告调查人员在天津市滨海公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了“六神花露水”3瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品。公证人员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和不良的商誉影响。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，原告提起诉讼。梓州龙安商店作答辩。本院认定事实如下：原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年7月27日，原告调查人员刘祯在公证人员田晓鑫的陪同下于北京市通州区姚辛庄村村委会附近的标牌为“世纪华联超市”的店铺购买了外观标有“六神花露水195ml”、“六神止痒花露水180ml”及“六神花露水花漾清新180ml”字样的商品各1瓶共3瓶。2016年8月8日，原告工作人员周明赴公证处对上述两瓶花露水进行拆封和鉴别，结论为：以上规格、批号的产品，其外观、标识、气味、批次等，均与原告标准不符，为侵犯原告注册商标专用权的假冒产品。此外，上海家化公司提交了六神花露水的正品对比样式，与涉诉侵权产品进行了对比。经本院当庭勘验，观察到以下区别：上海家化公司提交的“六神止痒花露水180ml”及“六神花露水花漾清新180ml”正品商品圆形喷口外为方形结构，涉诉侵权的“六神止痒花露水180ml”及“六神花露水花漾清新180ml”商品圆形喷口外为弧形结构；正品商品瓶身的透亮度高于涉诉侵权商品。上海家化公司提交的“六神花露水195ml”正品商品标识中“成分”二字后的冒号与“分”字紧紧相邻，涉诉“六神花露水195ml”侵权产品标识中“成分”二字后的冒号与“分”字留有一定间隔。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告上海家化公司系涉诉第1116603号“六神”商标的商标专用权人，且该商标尚在注册有效期内，故原告的权利依法应受到法律保护，有权就被告的侵权行为提起诉讼。（2016）津滨海证经字第1044号公证书显示，被告销售了本案涉诉侵权“六神花露水”。本院对该公证书记载的事实予以确认。涉诉侵权商品与“六神”商标核定使用的花露水系同一商品，其上使用的“六神”标识与原告所持有的“六神”商标相同，依《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售了涉诉侵权商品，侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于侵权赔偿数额，鉴于原告无证据证明其所受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益。且无商标许可使用费可供参考，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第四款之规定，综合考虑涉诉商标的知名度、被控侵权产品的销售价格、被告的侵权情节等因素，酌情确定侵权赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梓州龙安商店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司持有的第1116603号“六神”花露水注册商标专用权的行为；二、被告梓州龙安商店于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权等其他合理费用共计4000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告梓州龙安商店负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年十月八日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1157号上诉人（原审原告）：郭某，现住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：孟某，甘肃古郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，现住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：邸某，甘肃飞天律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人孙某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人郭某自愿向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2746元，减半收取1373元，由上诉人郭某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨耀明审判员 赵 丽审判员 张秀荣 二〇一九年十月二十五日书记员 王 洋
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          (2019)兵0702民初315号   原告：奎屯众达威工程机械销售有限公司,统一社会信用代码：91654003580239682L，住所地，奎屯市团结南街。   法定代理人：贺长军，该公司经理。   被告：新疆农垦北纬阳光番茄制品有限公司，统一社会信用代码：91654202MA776B6Y58，住所地，新疆奎屯第七师车排子。   法定代表人：韩筠，该公司经理。   本院在审理原告奎屯众达威工程机械销售有限公司与被告新疆农垦北纬阳光番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奎屯众达威工程机械销售有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告奎屯众达威工程机械销售有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告奎屯众达威工程机械销售有限公司撤回起诉。    案件受理费672元（减半收取，原告已预交），由原告奎屯众达威工程机械销售有限公司负担。       审判员   王国军     二〇一九年九月十日                         书记员   魏金栋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21179号原告：张某，女，1977年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡某1，男，1976年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女胡某2由原告抚养，被告每月支付抚养费5,000元至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2007年12月登记结婚，2009年5月生育一女名胡某2。双方婚前了解不够，草率结婚。婚后性格不合，2012年开始，被告沉湎于网络游戏，不务正业，且打孩子，对家庭和亲人不负责任，严重影响夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚。被告胡某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年12月登记结婚，2009年5月生育一女名胡某2。现原告认为双方感情破裂，无法共同生活，要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告张某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年十月三十日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3115号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：刘武洋，1991年12月23出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的3000元（含执行费0元），未执行标的3000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘武洋无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初108号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡俊泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82105号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：宁卓卓，女，1996年3月15日出生，汉族，住陕西省。被告：乔小博，男，1993年2月18日出生，汉族，住陕西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告宁卓卓、乔小博服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告宁卓卓、乔小博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)51,373.01元。事实和理由：被告宁卓卓、乔小博因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告宁卓卓、乔小博为借款人，原告为服务人，被告共需借款60,200元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到60,200元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款6期，偿还本金8,826.99元、利息2,827.89元，剩余未偿还本金51,373.01元。2018年5月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金51,373.01元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告宁卓卓、乔小博未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告宁卓卓、乔小博清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告宁卓卓、乔小博于2017年5月11日订立的《借款服务合同》；二、被告宁卓卓、乔小博于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金51,373.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元，减半收取计542元(原告已预交)，由被告宁卓卓、乔小博负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1597号 申请执行人，宋佳兴。 被执行人，张国权。 本院执行宋佳兴与张国权健康权纠纷一案，于2019年8月9日立案执行，经执行宋佳兴于2019年11月30日全部履行，案件执行完毕。 执行员  孟小东 二〇一九年十月三十日 书记员  吴艳丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4686号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓勇华，男，1979年6月4日出生，汉族，住安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谌岩龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人邓勇华、谌岩龙挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2268号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王远航，男，1978年11月10日出生，汉族，该公司职员，住彰武县。 被告：姚艳清，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告姚艳清债权转让合同纠纷一案，因被告姚艳清下落不明，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司在本院指定的期限内未能提供被告的具体地址和联系方式，又不申请公告送达，故本案属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的起诉。 案件受理费611元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十月八日 书记员  王淼
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初192号 原告：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路334号。 主要负责人：刘光忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢苗，女，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行职员。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行职员。 被告：谢应高，男，1965年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行（以下简称工商银行北京路支行）与被告谢应高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京路支行的委托诉讼代理人谢苗、蒋伟到庭参加诉讼，被告谢应高经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢应高偿还原告贷款本金125215.37元，利息32065.77元（计算至2018年5月25日），合计157281.14元，并偿还自2018年5月26日起至清偿贷款本息止期间利息，利息按借款合同约定标准计算；2.确认原告对抵押物依法享有优先受偿的权利。事实和理由：2014年3月12日，被告谢应高向原告申请个人自用车贷款，并在当日签订个人借款/担保合同，抵押车辆为欧宝安德拉轿车一辆。2013年3月12日，原告向被告发放贷款215000元，期限36个月，贷款到期日为2016年3月12日。被告收到贷款后归还部分贷款和利息，但自2015年9月起，被告还款出现异常，陆续发生违约情况，经原告多次催收，被告仍未按期还款，截止2018年5月25日，贷款余额125215.37元，积欠利息32065.77元。被告的行为已构成违约，原告为此诉至法院。 被告谢应高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告工商银行北京路支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告工商银行北京路支行提交的《个人借款/担保合同》及消费信贷借款凭证及收款收据，证明原告工商银行北京路支行与被告谢应高于2013年3月10日签订了《个人借款/担保合同》，根据合同定，原告向被告发放贷款215000元，期限36个月，贷款执行利率为人民银行公布的同期同档次利率上浮20％确定，逾期罚息利率按照执行利率基础上浮50％执行。2014年3月12日，原告工商银行北京路支行向被告谢应高足额发放贷款215000元; 2.原告工商银行北京路支行提交的《抵押合同》《机动车登记证书》，证明原告与被告谢应高于2013年3月10日签订了《抵押合同》，被告谢应高将其所有的×××号轿车抵押给原告工商银行北京路支行，并办理了抵押登记； 3.原告工商银行北京路支行提交的借据历史处理明细及利息说明，证明自2015年9月起被告还款出现异常，陆续发生违约，截止2018年5月25日，贷款余额125215.37元，积欠利息是32065.77元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告工商银行北京路支行与被告谢应高签订《个人借款/担保合同》，借款用途为购买汽车，双方约定：1.原告工商银行北京路支行向被告谢应高发放贷款人民币215000元，贷款期限为36个月；2.贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同挡贷款利息6.15%基础上上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率在双方约定的利率基础上加收50%确定。被告谢应高将其所有的×××号轿车抵押给原告，并办理抵押登记，原告是该车抵押权人。 原告工商银行北京路支行于2014年3月12日发放了该笔贷款，被告谢应高收到贷款后在借款凭证签字予以确认。合同履行过程中，被告谢应高支付了部分借款及利息，但从2015年9月起，被告谢应高开始未按约定偿还借款及支付利息。至2018年5月25日，被告谢应高贷款余额125215.37元，积欠利息32065.77元，其中利息31593.92元，罚息425.29元，复利46.56元。 本院认为，原告工商银行北京路支行与被告谢应高签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息、罚息、违约责任等进行了约定，双方均应依合同全面履行各自义务。合同签订后，工商银行北京路支行依约向被告谢应高发放了贷款，但被告谢应高在收到贷款后未能按约定如期偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向原告偿还贷款本金及利息，并支付罚息。原告诉请被告谢应高归还贷款余额125215.37元的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息32065.77元中，合同内的利息为31593.92元，罚息425.29元，复利46.56元，因利息和罚息在合同中有明确约定，本院予以支持，原告主张的复利46.56元，因合同对是否应计收复利并未作出明确约定，在合同对此约定不明的情形下，原告计收复利不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条有关“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本院对原告诉请中的复利46.56元不予支持。 依据双方签订的《抵押合同》，原告工商银行北京路支行系×××号轿车的抵押权人。在抵押人（借款人）不履行债务时，抵押权人（贷款人）有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。优先受偿的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，故原告工商银行北京路诉请对×××号轿车优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢应高于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行偿还借款本金125215.37元； 二、被告谢应高于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行支付借款利息31593.92元，罚息425.29元，合计32019.21元（计算至2018年5月25日）；自2018年5月26日起至贷款本息全额清偿之日的利息按借款合同约定标准计算； 三、原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行对抵押物×××号轿车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3445.62元、公告费710元（中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行已预交），由被告谢应高负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 尚 要 强 人民陪审员 安 彩 霞 人民陪审员 孙 学 玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员 马尔哈巴
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1982号申请执行人：李涛，男，1982年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：袁小波，男，1987年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院在执行李涛与袁小波民间借贷纠纷一案中，于2019年6月25日责令被执行人袁小波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁小波未完全履行。执行过程中未查找到被执行人袁小波的可供执行财产，已按执行依据确认的限额冻结被执行人袁小波的银行帐户。本院于2019年9月27日对被执行人袁小波限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因暂未查找到被执行人袁小波的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人袁小波的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
上海市静安区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0106刑初1417号自诉人：蒋芝萍，女，1963年月18日出生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。自诉人诉称，2018年3月27日，在上海市静安区华东医院X号楼X楼手术室内，被告人沈达明对自诉人进行辱骂，将手术中切除的器官及肿瘤肉块灌向自诉人口中，并泼至其头部、面部及至全身。自诉人认为被告人在作为公共场所的医院里，对自诉人进行辱骂、殴打，并用手术中切除的人体器官及肿瘤肉块等病理性物体攻击自诉人，给自诉人身心造成巨大伤害，其行为已构成侮辱罪，要求追究被告人的刑事责任。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。从自诉人提供的证据来看，均不足以证明被告人沈达明的行为已构成侮辱罪的犯罪事实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：对蒋芝萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 仲 健审判员 周 英审判员 糜丽芳二〇一九年十月二十一日书记员 郁雯贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。……
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1035号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕建杰，男，汉族，1991年5月26日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1082号起诉书指控被告人吕建杰犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月20日22时许，被告人吕建杰饮酒后驾驶黑色“桑塔纳牌”小型轿车（车牌号：×××），自河北省香河县安平镇天下第一城行驶至北京市通州区西集镇杨家洼大闸时，与王某某发生纠纷，后被告发并查获；经抽血检测，被告人吕建杰血液内酒精含量为199.7mg/100ml。同时认为被告人吕建杰具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人吕建杰拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人吕建杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吕建杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕建杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年12月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月八日书记员  王 峥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5679号申请执行人：吴彩玲，女，1978年10月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁仁昌，男，1976年02月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人吴彩玲与被执行人丁仁昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12959号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人丁仁昌向申请执行人吴彩玲偿还借款本金288080元，并按照年利率21.6%支付借款本金288080元自2017年9月8日计算至2017年11月7日的利息10370元，并按照年利率21.6%支付上述剩余全部借款本金自2017年11月8日至借款实际清偿之日止的利息，承担案件受理费2888.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息,查明被执行人丁仁昌名下有宁AXXXXX车辆，该车辆已被多案查封目前具体下落不明，查明被执行人丁仁昌名下有位于银川市兴庆区德源街以西兴水路以北XX区XX号商业楼XX、XX、XX、XX、XX房产，被执行人丁仁昌名下有位于贺兰县复兴北街XX花园XX号、XX号、XX号、贺兰县朔方南街XX苑X号楼X号房，因上述房产、车辆已被多案查封、有抵押，且申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，不申请法院查封上述财产。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，且正在履行过程中，并向本院申请终结该案的本次执行程序。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年十月二十一日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6556号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167,住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：范晓芳，公司员工。被告：林修垒，男，1986年9月15日出生，汉族，住苍南县。被告：叶瑞月，女，1972年4月30日出生，汉族，住苍南县。本院审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告林修垒、叶瑞月金融借款合同纠纷一案，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2405元，减半收取1202.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张全标二〇一九年十月十日书记员  郑林绮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚娥，女，1951年11月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：丁启乐，湖南云天（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化地区振龙贸易总公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路。委托诉讼代理人：艾海云，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市农业机械化管理局，住所地湖南省怀化市民服务中心。法定代表人：韩道旺，该局局长。委托诉讼代理人：艾海云，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。再审申请人李刚娥因与被申请人怀化地区振龙贸易总公司、怀化市农业机械化管理局（以下简称农机局）民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李刚娥申请再审称，原审认定事实错误，没有证据证明农机局拒绝申请人要求其偿还债务的事实。农机局成立了处理被申请人怀化地区振龙贸易总公司债务问题的专门机构，对怀化地区振龙贸易总公司的债务至今为止还未处理完毕。申请人向被申请人出示借据的要求就是要求在处理怀化地区振龙贸易总公司债务时，将案涉债务一并处理，给了被申请人很长的还款期限，至今该期限还未满。申请人在第一次起诉时之所以撤诉就是因为农机局领导答应还款。原审认定刘厚培在取得借据时就已经指导权利被侵害，应从此时计算诉讼时效，系适用法律错误。而刘厚培向被申请人出示《关于原振龙公司丁仁台代刘奎超贰拾万元借据情况说明》和借据均是给与被申请人还款宽限期，以该一时间认定诉讼时效，明显不符合法律规定。请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决。农机局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在原审已依法委托鉴定机构对申请人提交的《关于刘奎超工程队这张借据的说明》上所盖公章是否是怀化地区振龙贸易总公司的公章进行了鉴定，鉴定结论为不是怀化地区振龙贸易总公司的公章。该说明只是杜登定的个人行为，不能据此认定被申请人对案涉20万元借款予以认可。案涉借据形成于1994年，刘厚培于1997年获得该借据，但刘厚培一直未向被申请人主张权利，直到2016年才提起本案诉讼，依法已过诉讼时效。即使如申请人所主张的，被申请人未明确做出拒绝偿还的意思表示，按照20年的最长诉讼时效的规定，案涉债权也已经超过诉讼时效。另外，从主体适格与否的角度也应驳回申请人的起诉。申请人李刚娥与刘奎超并未登记结婚，不能以近亲属身份继承案涉20万元债权。而刘厚培将借据给李刚娥也不构成有效的债权转让。被申请人在原审阶段已经提供证据证明刘奎超并无资金出借能力，本案所涉债权不是真实的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。李刚娥提起本案诉讼提供的借据上落款时间是1994年8月16日，载明怀化城东市场建设指挥部向刘奎超借款20万元。丁仁台在借款人一栏签名，并加盖“怀化城东市场建设指挥部”公章。1997年刘奎超因病去世。2012年9月28日，刘奎超之子刘厚培向农机局递交《关于原振龙公司丁仁台借刘奎超贰拾万元借据情况说明》，其中陈述刘厚培于1997年拿到该借据，因怀化地区振龙贸易总公司开发的锦南市场和城东市场一直处于烂尾局势，即使索要欠款也根本无法兑现，因此十多年过去了，没有索要该款，直到2012年听说农机局的局长开始为锦南市场和城东市场的投资群众清还债务，才将该借据向农机局出示。2016年5月24日，李刚娥以怀化地区振龙贸易总公司、农机局为被告，陈先红为第三人，就包括本案所涉20万元借款在内的债权提起诉讼，2016年7月20日，申请撤回起诉。2017年6月，李刚娥再次提起本案诉讼。二审综合案涉债权在1994年发生后，债权人刘奎超于1997年过世。刘奎超之子刘厚培在1997年就已经拿到借条，知晓债权的存在，但一直到2012年才向农机局提出。之后，2016年提起诉讼后又撤诉，2017年再提起本案诉讼等事实，认定本案所涉债权已过诉讼时效期间，据此驳回至李刚娥的诉讼请求，符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李刚娥的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执787号 申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 被执行人谢世勇，男，布依族，1966年1月16日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4433号民事调解书，已向被执行人谢世勇发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款2603.69元及违约金（其中以1349.12元为基数，自2016年9月22日起算；以1254.57元为基数，自2016年12月23日起算，以上均按月利率2%的标准计算至确定的履行期限届满之日止，并以781元为限），并承担案件受理费50元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人谢世勇至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人谢世勇到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人谢世勇名下的财产，查询到被执行人谢世勇名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人谢世勇发出限制消费令，并将被执行人谢世勇纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢世勇有可供执行的财产，被执行人谢世勇无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4433号民事调解书的本次执行程序。 被执行人谢世勇负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人谢世勇自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人谢世勇有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月十一日 书记员 唐云彤
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初711号原告上海亚尚金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李孟桐。委托代理人陈青。委托代理人魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。出庭应诉行政负责人诸春梅，上海市奉贤区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人姚燕红。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人何颖。第三人李明，男，1970年8月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海亚尚金属制品有限公司诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局工伤认定以及被告上海市人力资源和社会保障局行政复议一案，本院于2019年9月3日立案受理。在审理过程中，原告上海亚尚金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海亚尚金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亚尚金属制品有限公司负担。审 判 长  高 凌人民陪审员  刘长根人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7776号原告：王二红，女，1970年9月17日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：葛兰华，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：陈棉华，男，1966年12月7日出生，汉族，住新沂市。原告王二红与被告陈棉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二红的委托诉讼代理人葛兰华，被告陈棉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二红向本院提出诉讼请求：判令陈棉华赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失合计110000元。事实与理由：2017年4月5日19时许，陈棉华驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至新沂市Ｇ205线956ＫＭ＋40Ｍ（新沂市地段时，与步行的王二红发生交通事故，致王二红受伤。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，陈棉华承担事故全部责任，王二红无责任。事故发生后，陈棉华为王二红支付了全部的医疗费，对其他经济损失双方达成了赔偿协议，即陈棉华于2018年12月12日前支付王二红赔偿款46000元，并且在支付完毕后，双方纠纷一次性了结。但陈棉华至今未付清上述款项。王二红为此提起诉讼并申请伤残鉴定。陈棉华辩称，王二红受伤后，我积极为其治疗，支付了全部的医疗费28000元。其他经济损失已经与王二红达成了赔偿协议，即赔偿46000元了结此事，且该款已经支付了22000元。2018年1月份我得了重病，不能工作，没有收入，无法履行后续款项给付义务。我仅同意法庭在剩余24000元应给付款项范围内处理，不同意王二红进行伤残等级鉴定。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2017年4月5日19时许，陈棉华驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至新沂市Ｇ205线956ＫＭ＋40Ｍ（新沂市地段时，与步行的王二红发生交通事故，致王二红受伤。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，陈棉华承担事故全部责任，王二红无责任。事故发生后，陈棉华为王二红支付了住院治疗所花费的全部医疗费28000元。双方于2017年5月4日就医疗费以外的经济损失达成了赔偿协议，即：“《协议书》甲方：陈棉华乙方：王二红甲方于2017年4月5日将乙方撞伤，乙方住院期间花费医疗费28000元，已由甲方妹妹陈德玲代为支付，现乙方治愈出院。现甲乙双方就后期赔偿达成如下协议：1.乙方考虑到甲方经济困难，要求甲方赔偿伤残、误工、抚养、各种补助等合计46000元。2.上述赔偿款于2018年12月12日前支付。如果以后乙方身体出现任何状况，与甲方无关。3.乙方对甲方的行为作出谅解。4.上述赔偿款支付乙方以后，甲乙双方就本次事故的赔偿一次性了结，今后甲方不再承担任何责任。5.本协议是双方自愿签订的，任何一方不得反悔，双方签字后生效。6.2017年先赔付22000元；于2017年12月12日前支付10000元，2018年赔付14000元，如不履行，以房产作抵押。甲方签字：陈棉华乙方签字：王二红，2017年5月4日”。上述协议签订后，陈棉华于2017年5月4日向王二红给付赔偿款22000元，剩余赔偿款24000元没有给付。另查明，陈棉华于2018年1月3日因脑出血、高血压病在新沂市人民医院抢救治疗，于2018年1月26日病情稳定后出院。本院认为，事故发生后，陈棉华为王二红支付全部医疗费28000元后，就医疗费以外的其他经济损失与王二红达成了赔偿协议，且该赔偿协议已经部分履行。该赔偿协议系事故双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。所以，现王二红抛开该赔偿协议，要求陈棉华承担赔偿责任（包括要求伤残鉴定），缺乏事实与法律依据，本院不予支持。何况，陈棉华于应履行合同期间患重大疾病，未能及时履行赔偿义务存在客观原因。对于王二红的经济损失，本院仅应支持上述赔偿协议中尚未履行的部分，即24000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、陈棉华于本判决生效后十日内赔偿王二红残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失合计24000元；二、驳回王二红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由陈棉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十月十日书记员  陈虎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山广播电视台，住所地唐山市路北区广达街1号。法定代表人：王树林，该台台长。委托诉讼代理人：许永欣，河北正一律师事务所律师。再审申请人张伟因与被申请人唐山广播电视台劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张伟申请再审称，一、一审法院和二审法院均在没有查清申请人是在什么情况下，在唐山人民广播电视台经济生活广播新闻部、唐山电视台新闻综合频道担任担任记者、主持人情况下，在没有经过申请人同意情况下认定工资改为唐山广视新传媒有限公司成立后由该单位发放（仅凭申请人单方签字的没有单位名称的工资条认定申请人工资为该单位发放），并非被申请人发放，申请人与被申请人双方之间不符合劳动关系构成要件，是错误的。二、上诉期间，申请人明确提出一审法院在判决书已经出具将近一年之久才送达给申请人，无故违反民事诉讼程序规定，要求予以改正，但二审法院罝之不理、视而不见。被申请人唐山广播电视台提交意见称，张伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，被申请人提交的唐山广视新传媒有限公司的记账凭证及说明证实在唐山广视新传媒有限公司成立之后申请人的工资由该公司发放，并非由被申请人发放，不符合劳动关系的构成要件，虽然申请人提交的门卡、就餐卡等证据，但不足以证实其与被申请人之间存在劳动关系，故此原审未认定申请人与被申请人诉请的期间内存在劳动关系，对申请人诉请未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  堵中阳二〇一九年十月十四日书记员  苗 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11243号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张辉，男，1984年11月23日生，汉族，户籍地四川省南部县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张辉立即归还借款本金10471.04元、利息162.3元（截止2018年11月8日），并自2018年11月9日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月8日至2019年4月8日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月8日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月8日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月8日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2018年11月8日，被告共拖欠原告借款本金10471.04元、利息162.3元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金10471.04元、利息162.3元，并自2018年11月9日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张辉负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜长利，男，1965年12月2日出生，住抚顺市望花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭秀梅，女，1965年8月25日出生，住抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局抚顺市新抚区税务局。住所地：新抚区东十路三号。负责人罗仲，该局局长。杜长利、郭秀梅因与国家税务总局抚顺市新抚区税务局征收行政行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜长利、郭秀梅申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审，确认“辽宁省地方税务局财产和行为税处”辽地税财行便函【2013】18号无效，实体裁定被诉行政行为违法并赔偿再审申请人30778元及利息。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中再审申请人因纳税与被申请人产生争议，应当先行复议，直接向人民法院起诉不符合立案条件。原审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，杜长利、郭秀梅再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杜长利、郭秀梅的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：尚艳，女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尚艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额64241.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64241.48元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尚艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64241.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告尚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌