贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1811号 原告：龙继洪，男，1961年7月24日生，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：葛殿茵，惠水县法律援助中心律师，一般授权。 被告：侯贵林，男，1967年9月13日生，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师，特别授权。 原告龙继洪诉被告侯贵林相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙继洪及其委托诉讼代理人葛殿茵，被告侯贵林及其委托诉讼代理人卢宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙继洪提出诉讼请求：1、判令被告恢复原、被告共用的水沟(间隔距离50公分)，并拆除被告安装在原告水沟边墙面的水管和民用电线；2、判令被告拆除被告在双方公用水沟上安装一扇铁皮门以及在公共水沟上建造的钢架棚；3、判令被告立即搬走堆放在原告大门前的杂物(夹心板、铁皮、木头、钢筋等)；4、判令被告赔偿原告2016年3月至2020年3月的房屋租赁损失116000元；5、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2014年2月，原告按房屋租赁给王安安使用，租赁费22000元／年，连续租用三年，租赁费每年递增2000元。2015年被告强行堆放砂石，2016年强行堆放建筑材料，封堵生活用水排泄，王安安被迫退租，并少交租10000元作为生产损失。被告的上述行为使原告的房屋无法租赁，造成116000元的租金损失（计至2020年3月）。1999年原告修建房屋，2005年被告在原告房屋的东侧修建房屋，两房之间留有一条50公分作为两用共同的排水沟（有协议为凭）。此后，原、被告因土地权属发生争议，多级人民法院均对此进行了处理。2015年被告强行将近20立方砂堆放在原告门前，影响原告出入，本院判令被告将砂石拉走。2016年8月，被告再次强行将铁制夹心板、钢筋、铁皮、木料等堆放于原告门前。原告起诉后，被告未执行黔南布依族苗族自治州中级人民法院的判决书，用混凝土填高沟底，阻止原告房屋的生活污水及雨水的排泄，在原告墙基和封面上强行安装水管和电力线，在水沟上空建造钢栅架，有共用水沟的出口强行安装铁皮门。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失和精神损失。为此原告诉至本院，诉请如前。 被告侯贵林辩称：原告主体不适格，原告居住在高旺村××组，案涉房屋位于高旺村××组，在原告没有证据证明其对案涉房屋享有合法权利的情况下，原告对案涉房屋不享有合法权利；原告所持有的集体土地使用证已被注销；惠水县人民政府作出的行政处理决定不能作为原告合法享有相邻建筑的依据；原告主张的租金损失与被告的行为无法律上的因果关系；原告对案涉房屋不具有合法性，其基于案涉房屋产生的收益不应得到保护；综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。 经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实： 原告与被告均为惠水县涟江街道办事处惠明村村民。1998年，被告取得惠明村高旺二组地名为火烧田的土地承包证。同年，原告与被告达成协议，原告将位于惠水县涟江街道（原和平镇）惠明村火烧田部分土地承包经营权转让给原告。同年12月19日原告提出建房申请，同月22日惠水县国土局作出《惠水县国土局对和平镇村民申请用地建房的批复》，批准同意原告使用130平方米三类水田作为宅基地。 1999年1月15日，被告与原告补充签订《协议书》载明：被告将坐落于背后寨（即“火烧田”）的地基一幅以5400元的价格（当日已全部付清）出让给原告建房使用，四至范围为“东抵侯贵林责任田、西抵公用大路、南抵集体村公路、北抵一组机动田”；今后被告如需修建房屋须留出50公分的水沟由原、被告共同使用。地基所应负责的公余粮，水费及各种费用都由被告负担，龙继洪概不负责。后原告在该处修建住房，后来又在所建房旁修建厕所、猪圈，院坝等附属设施。2003年11月，原告取得惠房权证和平字第××号房屋产权证。该证载明：房屋所有权人为原告，房屋建筑面积为157.8平方米，土地使用面积为230平方米，地点位于惠水县和平镇惠明村高旺四组。2014年3月，原告将该房屋全部出租给案外人王安安，约定2014年3月至2015年3月每年租金22000元，从2015年3月后每年递增2000元。 2016年，被告在原告住宅旁修建住房，并沿水沟左侧（即原告房屋的右侧）搭建了约三米高的钢架棚。后经原告同意，被告沿着自家墙壁铺设水管并与原告房后的水管连通取水，又从原告房前接通电线通电。后被告把钢架棚租赁给他人作仓库，为防他人进入，被告便在两家相邻的水沟上修建铁门，并将杂物堆在水沟位置。2018年，被告认为原告修建房屋侵占其土地，将钢筋、木板、铁皮等建筑材料堆放在原告家门前阻止原告出入。 另查明：2003年6月25日，原告取得惠集用（2003）第07-0089号集体土地使用证（该证已被注销），使用面积为230平方米。2015年12月1日后被告向龙里县人民法院提起行政诉讼，要求撤销惠集用（2003）第07-0089号集体土地使用证。2016年8月31日，贵州省龙里县人民法院以惠水县人民政府、惠水县国土资源局提交的土地登记册中界址调查表无邻宗地指界人的签名，土地使用权权属来源证实书空白，颁证行为主要证据不足为由作出（2015）龙行初字第52号行政判决书，判决撤销惠水县人民政府、惠水县国土资源局颁发给原告的惠集用（2003）第07-0089号集体土地使用证。原告上诉后，2016年12月21日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27行终208号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年3月1日，惠水县人民政府根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十六条“土地所有权或者使用权文件上的四至界限与实地不一致的，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地所有权或者使用权”的规定，作出《关于涟江街道办事处惠明村侯贵林、龙继洪土地权争议行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），明确原、被告享有的土地使用权的范围。其中原告享有的土地四至范围为东至水沟、南至村道路，西至村道路，北至王永林（原机动田）。同年7月2日，黔南州人民政府作出《黔南府行复决定（2018）59号行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了惠水县人民政府作出《关于涟江街道办事处惠明村侯贵林、龙继洪土地权争议行政处理决定书》（以下简称《复议决定书》）。2017年7月20日，被告向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求撤销上述《行政处理决定书》及《复议决定书》。2018年9月19日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27行初369号行政判决书，驳回被告侯贵林的诉讼请求。被告上诉后，2019年5月3日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终字2285号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 再查明：2015年5月，被告以原告建房时多占其土地为由，要求原告补钱。遭到原告拒绝后，被告用拖拉机运来大量沙石堆放在原告家门前，影响原告通行。2015年7月5日，本院作出《（2015）惠民初字第338号民事判决书》，判令被告将其堆放在原告家门前的沙石运走恢复原状。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、《集体土地建设用地使用证》、照片、行政判决书、民事判决书、租赁合同等证据在卷为证，应予认定。 本院认为，虽然本案可能存在侵权的情形，但涉案的是不动产物权，侵权责任纠纷项下无对应的三级案由，且本案系一方当事人诉称其不动产物权受到他人建房侵害而引发的以排除妨害、恢复原状为目的的纠纷，根据本案双方当事人诉争法律关系的性质，本院认为本案的案由为排除妨害纠纷更准确。 公民的合法权益受法律保护。原、被告住宅相邻，原告办理了房屋产权证，虽原告原持有的《惠集用（2003）第07-0089号集体土地使用证》被注销且尚未补办，但其享有的土地使用权范围已经有权机关明确，即原告对案涉房屋享有所有权，对房屋占用的土地的享有使用权。原、被告双方基于不动产所有权、使用权产生的相邻权，系法律规定，故原告是本案的适格主体。原告修建房屋时占用的土地是否经过农用地转建设用地审批不是本案的审理范围，故对于被告提出的《行政处理决定书》、《复议决定书》、黔南布依族苗族自治州中级人民法院及贵州省高级人民法院作出的《行政判决书》不能作为原告合法享有相邻建筑物的证据的意见，本院不予采信。原告持有的房屋产权证载明的地点为惠水县和平镇惠明村高旺四组，被告持有的土地承包证载明的地点为惠明村高旺二组。原告提起诉讼时为避免混淆，故以产权证上的地址为其住址，原、被告庭审中均认可原高旺二组现已更名为高旺三组，争议的房屋均位于高旺三组。现被告以原告提供的地址不符为由提出原告享有两处宅基地，违反法律规定为由认为原告对涉案建筑物不享有合法权利的意见，与本院查明的事实不符，故对原告的该意见，本院亦不予采信。 原、被告作为相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。 《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：不动产权利人铺设电线、电缆、水管等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原、被告房屋建在公路边，原告房屋在左侧，被告房屋建在右侧，自来水管及电线均系被告日常生活所需，分别由供水部门及供电部门负责安装，庭审中已查明被告安装电线、水管时均已得到原告的同意可以利用原告的房屋及地基，且通过的路线相对而言也是最直接、最便利的，并未影响原告的生活及通行。现原告要求被告拆除安装在原告房屋水沟外墙的水管及电线，显系两家关系交恶后的无理要求，无事实及法律依据，故对于原告要求被告拆除安装在原告水沟边墙面的水管及电线的诉讼请求，本院不予支持。 《协议书》中已明确约定原、被告相邻的排水沟两家共用，现被告为一己之利，未经原告许可即在在排水沟上安装铁皮门，封闭水沟，利用原告房屋右侧的外墙面，扩大其院落的使用面积，侵犯了原告的合法权益，被告理应承担排除妨害、恢复原状的民事责任。故对原告要求被告拆除排水沟上方的铁皮门的诉请，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告沿着原告房屋右侧搭建与原告房屋高度相差无几的钢架棚，影响了原告住宅的正常采光、日照，亦将影响原告将来对住宅的维修及加层，属妨害相邻方物权的行为。但钢架棚的右侧建在被告的宅基地上，未影响原告采光、日照，故对原告要求被告拆除钢架棚的部分诉请，本院予以支持。结合原、被告双方房屋相隔的排水沟的宽度，本院确定由被告拆除距原告住宅一侧50CM的钢架棚。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。 被告将钢筋、木板、铁皮、夹心板等杂物堆放在原告家门前，影响原告的生活，给原告通行带来不便，故对原告要求被告立即搬走堆放在原告家门前的钢筋、木板、铁皮等杂物的请求，本院予以支持。 原告以被告在其门前堆放杂物(夹心板、铁皮、木头、钢筋等)，影响房屋租赁，造成原告损失为由要求被告赔偿原告损失116000元。为此，原告向本院提交了其2014年3月与王安安签订的房屋租赁合同书一份，该合同载明房屋的租金为每年2.2万元，但该证据不能证实原告因被告的行为遭受何种损失，亦无法证实原告所受损失的程度，且房屋能否租赁产生收益取决于多种因素，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条、第八十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告侯贵林在本判决生效之日起十日内拆除位于住惠水县××办事处××组原告龙继洪与被告侯贵林共用的排水沟处的铁皮门（拆除的位置详见判决书后附图中的红线标示处）； 二、限被告侯贵林在本判决生效之日起十日内拆除位于住惠水县××办事处××组原告龙继洪与被告侯贵林共用的排水沟上方距原告龙继洪房屋右侧50CM的钢架棚（拆除的位置详见判决书后附图中的红线标示处）； 三、限被告侯贵林在本判决生效之日起十日内将其堆放于惠水县涟江街道办事处惠明村高旺三组原告龙继洪家门前的钢筋、木板、铁皮、夹心板等杂物清理干净并恢复原状（清理位置详见判决书后附图中的红线标示处）； 四、驳回原告龙继洪的其余诉讼请求。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告侯贵林承担60元，原告龙继洪承担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  乔 冰 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  冯 玉