wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203财保278号 申请人：青岛振远船舶修造有限公司，住所地青岛市市北区小满港二路15号。 法定代表人：郭兆丰，总经理。 被申请人：青岛市青华投资有限责任公司，住所地青岛市市北区馆陶路9号。 法定代表人：迟年海。 申请人青岛振远船舶修造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下青岛市市北区上海路60号1单元703户房屋，并另行查封、冻结被申请人110万元银行存款或同等价值的财产、债权。担保人青岛海洋渔业公司（山东省远洋渔业公司）以其所有的位于青岛市市南区菏泽路3号房屋（房产证号：鲁（2015）青岛市不动产权第0034853号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人青岛市青华投资有限责任公司名下青岛市市北区上海路60号1单元703户房屋，并另行查封、冻结被申请人110万元银行存款或同等价值的财产、债权； 二、查封担保人青岛海洋渔业公司（山东省远洋渔业公司）所有的位于青岛市市南区菏泽路3号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张立桢 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙闻林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7892号原告:陈小雄，男，汉族，1974年5月28日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市上围实业股份合作有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区宝业路32号301，统一社会信用代码91440300769178078L。法定代表人：房镜清。委托诉讼代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。互诉原告：深圳市上围实业股份合作有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区宝业路32号301，统一社会信用代码91440300769178078L。法定代表人：房镜清。委托诉讼代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。互诉被告：陈小雄，汉族，1971年5月10日出生，住所地四川省达县黄都乡堰塘湾村1组，身份证号码513021197105106476。委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原告陈小雄与被告深圳市上围实业股份合作有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小雄，委托诉讼代理人吕红飞、王佳祥，被告委托诉讼代理人许志英、董莉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果：入职时间：2015年10月1日。离职时间：2018年12月31日。工作岗位：保安员。劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。工资支付方式：现金支付。工资结构：原告主张其每月工作26天，每天工作8小时。2015年10月至2016年12月包薪每月应发2300元，2017年1月至12月包薪每月应发2600元，2018年起包薪每月应发2750元。被告认可原告的工作时间，并确认原告2018年度工资约定为每月包薪制2750元，2018年外其他年份工资及上班时间代理人不清楚。被告对原告的工资情况提供了2018年1月至12月份的工资表为证。原告对工资表的真实性予以确认。关于2015年12月至2017年1月16日期间的休息日加班工资：原告主张2015年12月至2017年1月16日期间被告未足额支付加班工资，并提供劳动合同为证，该劳动合同为复印件，其真实性被告不予确认。原告请求的2015年12月至2017年1月16日期间的休息日加班工资已超过诉讼时效，且没有任何证据证明其加班事实，被告已足额支付其劳动报酬。原告主张加班工资，应承担举证责任，原告未提交有效证据证明其加班、被告未足额支付加班工资的事实，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告关于被告支付其2015年12月至2017年1月16日期间的休息日加班工资的请求，本院不予支持。关于2017年1月17日至2018年10月期间的休息日加班工资：原告主张其每月工作26天，每天工作8小时，被告未足额支付其休息日加班工资5770元。原告对该项主张提供了2018年1月1日至2018年12月31日的劳动合同为证，被告对该合同予以确认，但认为双方签订的劳动合同约定了工资报酬包薪包干制、工作时间、工资和标准，不存在加班工资的情况。根据原告签名确认的“2018年1月至12月工资表”确实存在休息日安排原告加班的事实，原告每月工作26天，工资表显示被告支付原告的基本工资为2500/月，折算后正常工作时间工资低于最低工资标准，不符合法律规定，对被告主张的工资报酬包薪包干制约定不予采纳。被告依法应当按照规定支付原告加班工资，经核算原告主张的该期间休息日加班工资5770元，仲裁裁决被告应支付原告休息日加班工资5770元，仲裁裁决无误，本院予以确认。关于被告工资：原告离职前十二个月月平均应发工资经原被告双方共同确认，与劳动仲裁一致，为3180.45元，本院予以确认。关于经济补偿金：原告主张2018年12月31日劳动合同期限届满，被告不再与原告续签劳动合同，但未依法支付经济补偿金。被告称劳动合同到期后给原告安排新岗位但原告拒绝，且协商过支付经济补偿金。被告对其主张不能提供有效证据证明其已支付经济补偿金的事实，且原告予以否认，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故被告依法应当支付原告终止劳动合同经济补偿金，经核算数额为11131.58元（3180.45元/月×3.5月），原告主张的金额是10531元，是其对自身权利的处理，仲裁裁决被告应当支付原告终止劳动合同经济补偿金10531元，仲裁裁决无误，本院予以确认。关于律师费：原告主张被告承担律师费5000元，其提供了律师费发票原件，足以证明其律师费实际支付情况，结合胜诉比例计算被告应支付原告律师费3251.18元（10531元+5770元）÷（10531元+12910元）×5000元。关于补缴社会保险：原告诉求被告依法补缴原告在职期间的社保，不属于劳动争议的处理范畴，对该项主张，本院不予受理。仲裁请求：1、被告支付经济补偿金10531元；2、被告支付2015年12月至2018年10月加班费12910元；3、被告支付律师费5000元；4、被告补缴原告在职期间的社保。仲裁结果：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金10531元；2、被告支付原告加班工资5770元；3、被告承担原告律师费3477.03元；4、驳回原告其他仲裁请求。原告诉讼请求:1、判决被告支付经济补偿金10531元；2、判决被告支付2015年12月至2018年10月加班费12910元；3、判决被告支付原告的律师费5000元；4、判决被告依法补缴原告在职期间的社保。以上1至3项合计28441元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市上围实业股份合作公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈小雄经济补偿金10531元、加班工资5770元、律师费3477.03元，以上三项合计19778.03元；驳回原告陈小雄其他诉讼请求；驳回被告深圳市上围实业股份合作公司全部诉讼请求。如果被告深圳市上围实业股份合作公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期利率为准）。本案案件受理费5元，由被告深圳市上围实业股份合作公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年十月二十二日书记员 吴康睿（兼）书记员 莫  妙  茹
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1823-3号申请人：宁金路，男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：孙凯，男，1985年2月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：李贤，女，1988年9月7日出生，住山东省烟台市牟平区。申请人宁金路与被申请人孙凯、李贤买卖合同纠纷一案，申请人宁金路于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙凯、李贤名下银行存款65000元或查封相应价值的财产。申请人以本人名下冀Ｊ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙凯、李贤名下银行存款65000元，期限为一年；或查封相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一九年十月十六日书记员  孙 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1121号 上诉人（原审被告）：成都逢春房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢11楼1104号。 法定代表人：李显川，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘建，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：吕明青，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：四川康斯佳置业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇。 法定代表人：文敏，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人成都逢春房地产营销策划有限公司因与刘建、吕明青、四川康斯佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6108号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案案由为商品房预售合同纠纷，案涉合同的主体与上诉人无关。本案涉及两个不同的纠纷，刘建、吕明青与上诉人之间纠纷的管辖法院应当根据双方之间的合同关系确定，而不能依据商品房预售合同确定。请求撤销原裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。当事人并未约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。原审被告四川康斯佳置业有限公司住所地位于成都市新都区龙桥镇，属原审法院辖区，故原审原告刘建、吕明青有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1345号再审申请人(一审原告、二审上诉人):何婵，女，1993年1月8日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴天紫，女，1977年12月11日出生，满族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人何婵因与被申请人吴天紫民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何婵申请再审称：（一）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，何婵依据金融机构的转账凭证，对其与吴天紫之间存在借贷关系完成了基本的举证义务，相关案例亦可支持其主张。（二）一审法院依法向吴天紫送达起诉状副本等材料，但吴天紫未到庭应诉，应当视为其放弃答辩及举证权利，应由其承担举证不能的不利后果。综上，何婵请求再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据何婵申请再审的请求和理由，本案主要争议焦点何婵主张其与吴天紫之间的借贷关系是否成立。对此，本院分析如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，何婵主张其与吴天紫之间成立民间借贷关系，其应当对此提交证据证明，即证明其与吴天紫之间存在借贷合意和款项已经交付。何婵提起本案诉讼仅提交了金融机构的转账凭证，并未提交足以证明双方之间存在借贷合意的债权凭证等证据。由于不能排除何婵向吴天紫转账系基于借贷以外原因的可能，一、二审法院认为本案现有证据不足证明涉案款项系借款，并无不当。何婵申请再审提交的相关案例，由于与本案案情不同，本院不予采纳。何婵申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，何婵的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何婵的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年十月十七日书记员  梁艳萍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5524号 原告：周贤锋，男，1961年3月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王和中，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：吕少兵，男，1976年6月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：夏先军，男，1969年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽佳宾建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市中辰一品小区一号楼2单元1901室，统一社会信用代码91341500066538137C。 本院于2019年9月9日立案受理了原告周贤锋诉被告吕少兵、夏先军、安徽佳宾建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告及特别授权代理人王和中，被告吕少兵、夏先军、安徽佳宾建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周贤锋诉称，请求依法判令三被告连带清偿原告为其垫付的建筑材料款人民币200000元；判令被告支付借款的利息56000元（暂计按2%的月利率计算到2019年9月17日，实际要求本清息止）；本案诉讼费用由被告承担。 吕少兵未作答辩。未提交证据。 夏先军未作答辩。未提交证据。 安徽佳宾建筑工程有限责任公司未作答辩。未提交证据。 周贤锋提供的证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况； 2、借条，证明被告向原告借款20万元，书面约定2%的月利息，借款用于偿还所欠的钢材款； 3、万圣置业有限公司汇款单，证明万圣置业有限公司转帐给安徽佳宾建筑工程有限公司20万元，退还工程保证金款； 4、收据，证明被告三收到20万元转帐款，收款日期为2018年7月17日，本案被告三应当承担连带清偿责任。 吕少兵、夏先军、安徽佳宾建筑工程有限责任公司未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实同原告诉状。 本院认为，本案被告吕少兵、夏先军向原告借款200000元，有被告吕少兵、夏先军的借条、相关的转账记录等证据予以佐证，事实清楚，证据确实，故原告请求被告吕少兵、夏先军返还借款本金并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告提出被告安徽佳宾建筑工程有限责任公司约定承担共同返还责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕少兵、夏先军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周贤锋借款本金200000元并支付借款利息（利息按照月利率2%计算，自2018年7月17日起计算至借款本金付清之日止）。 二、驳回原告周贤锋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用5100元，减半收取2550元，由被告吕少兵、夏先军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十月十日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1880号 申请执行人：叶灿凤，女，1989年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：罗莹钰，女，1990年2月16日出生，汉族，住广西柳州市。 叶灿凤申请执行罗莹钰民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初263号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶灿凤于2019年9月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8546号原告王畅，女，汉族，1991年02月03日出生，住址深圳市龙华区，被告深圳市厉合知识产权服务有限公司，住所地宝安区西乡大道341号国汇通商务大厦三楼303室。统一社会信用代码×××0ＸＵ.法定代表人王丹。委托代理人严文将，男，1989年1月25日出生，住址湖北省天门市，原告王畅与被告深圳市厉合知识产权服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人严文将到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年7月24日原告与被告签订专利代理合作协议。该协议约定：在客户打款后的3个工作日内，被告应将双方约定好的属于原告所得的15925元打到原告指定支付宝账户（客户打款时间为2018年8月1日），协议中规定，违约方将承担500000元的违约金。但被告不仅没履行支付甲方应得款项的义务，也没帮客户积极高效的去跟进处理其专利事宜，态度敷衍，表现拖沓，严重违约！在此期间，被告至少6次以上承诺具体付款期限，结果屡次违约。按合同约定，原告已履行完毕合同约定的义务，原告所联系客户已向被告支付合同约定的专利服务费。根据合同规定，被告应在客户支付服务费3日内向原告支付上述费用。原告多次联系被告催要上述费用，被告以各种借口拒不支付，现原告为维护合法权益，依法向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告支付服务费12925元；2、被告向原告支付上述服务费的滞纳金5000元；（从2018年8月4日起暂计至2019年01月14日，最终计算至实际付清之日止）3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，不会支付上述款项给原告，会将24800元全部退回给客户，不愿意与客户产生纠纷，因为这个合同是原告以我方的名义与客户签的。经审理查明，2018年7月24日原告与被告签订专利代理合作协议。该协议约定：在客户打款后的3个工作日内，被告应将双方约定好的属于原告所得的款项打到原告指定支付宝账户。被告承认收到客户24800元，客户付款时间为2018年8月1日。微信聊天记录显示，原、被告双方确认应付款的金额为15925元，且被告已付3000元。对余款12925元原告多次催讨，被告也曾答应安排，但至今未付。以上事实，有专利代理合作协议、微信聊天记录、客户付款凭证等证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间签订的专利代理合作协议是双方真实意思表示，应依法受到保护。被告在收到客户相关款项后，无正当理由拒不全额支付原告应得服务费，有违诚实信用原则，属于违约。原告主张的滞纳金无相应依据，应为逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告深圳市厉合知识产权服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王畅服务费12925元及逾期利息（利息以12925元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月5日起计至还清之日止）。驳回原告王畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币248元，由被告深圳市厉合知识产权服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 区 晓 红人民陪审员 蔡 文 卿二〇一九年十月二十八日书 记 员 王振(兼)书 记 员 白 宇 鹏
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩113号 被拘留人：胡正军，男，1987年6月17日出生，汉族，住桃江县三堂街镇。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘雄、夏凤辉、胡正军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡正军拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对胡正军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月九日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保38号 申请人：陈武新，男，1976年9月21日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：曾玉明，男，1985年7月13日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：罗引成，男，1963年9月1日出生，壮族，住广西柳城县。 申请人陈武新2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，并提供其本人名下账号为62×××77的40000元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人陈武新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、保全被申请人曾玉明、罗引成名下价值40000元的财产，期限为一年； 二、冻结申请人陈武新名下账号为62×××77的40000元存款，期限为一年。 案件申请费420元，由陈武新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦永禄 二〇一九年十月十五日 书记员  黄海舒
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1227号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，原系江苏常力电器有限公司销售业务员。曾因犯职务侵占罪，于2009年7月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六年六个月，经减刑后于2014年5月17日刑满释放；，于2018年5月被常州市公安局交警支队常州经济开发区大队行政拘留十日、罚款四百元。因本案于2019年1月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告人宋某，原经营江苏美固铜工艺有限公司。因本案于2019年4月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人杨某、宋某犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜、检察官助理施海明出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨婷、被告人宋某及其辩护人庄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人宋某与被告人杨某合谋，利用被告人杨某担任江苏常力电器有限公司销售业务员、负责回收公司货款的职务便利，挪用该公司货款给被告人宋某使用。2016年4月至2017年9月间，被告人杨某陆续将从江苏常力电器有限公司客户南京天加环境科技有限公司、南京枫叶能源设备公司收取的货款承兑汇票共计1502653元不上交公司财务，其中经查证共有1157285元挪用给被告人宋某用于其公司经营等活动。2017年9月26日、12月1日，被告人杨某被公司发现后退还13万元（扣除未计入犯罪数额的，实际退出11万）。2019年5月21日，被告人杨某、宋某家属又退出挪用款50万元。另查明，2019年1月24日上午，被告人杨某主动至常州市公安局武进分局礼嘉派出所投案，并如实供述了挪用资金的主要事实。上述事实，被告人杨某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、周某1等人的证言笔录，被告人杨某的前科判决书、相关的营业执照、劳动合同书、承兑汇票复印件、银行卡交易明细、还款计划、收据等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、释放证明书、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某作为公司工作人员，伙同宋某，利用其职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，且进行营利活动，其行为均已构成挪用资金罪，系共同犯罪。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人杨某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人均能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已部分退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某、宋某犯挪用资金罪，罪名成立，应予支持。被告人杨某的辩护人关于被告人杨某有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人宋某的辩护人关于被告人宋某系初犯、偶犯，案发后已退出部分赃款，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于建议对被告人宋某适用缓刑的辩护意见，经审理后认为，被告人宋某从案发至今仅退出了部分赃款，造成的社会危害依然存在，不宜对其适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自2019年1月24日起至2020年3月23日止）被告人宋某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自2019年4月25日起至2019年12月24日止）上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二、尚未退出的赃款计人民币892653元责令二被告人退赔给被害单位。其中，被告人杨某、宋某共同退赔给被害单位657285元，被告人杨某单独退赔给被害单位235368元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年十月二十一日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初2392号原告：李偶学，男，1960年2月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：朱文跃，男，1977年7月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：沈平霞，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住江西省新余市分宜县。原告李偶学（以下简称原告）与被告朱文跃、沈平霞（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李偶学到庭参加诉讼，被告朱文跃、沈平霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李偶学向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金400000元及利息172800元（暂计算至2019年10月18日），合计572800元，并按月利率2%支付至借款清偿之日止的利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2015年原告在创业培训班认识被告沈平霞，后得知被告沈平霞与其丈夫朱文跃开办一鞋厂。2016年12月11日，两被告向原告借款100000元资金周转，约定月息2分，并于同日出具借条给原告。2016年农历12月25日，原告将100000元借给两被告（其中现金20000元，银行转账至沈平霞农商银行账户80000元）。2017年3月1日，两被告又向原告借款300000元，同日向原告出具借据。2017年12月6日，两被告以厂里发工资需要钱，再次向原告借款100000元。2018年4月，两被告向原告归还借款100000元。2019年2月21日，两被告向原告出具欠条，载明欠原告一年利息96000元（2018年1月1日至2019年1月1日），承诺于农历6月偿还，但到期后两被告仍未归还借款本金400000元及相应利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。被告朱文跃、沈平霞未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条1份。拟证明被告朱文跃、沈平霞于2016年12月11日向原告借款100000元，约定借期为一年，利息按月利率2%计算。2、借据1份。拟证明被告朱文跃、沈平霞于2017年3月1日向原告借款300000元，约定借期为一年，利息按月利率2%计算。3、银行转账凭证4张。拟证明该借款中有333000元是通过银行转账给被告。4、欠条1份。拟证明被告朱文跃、沈平霞于2019年2月21日对400000元借款本金的利息96000元（2018年1月1日至2019年1月1日止）向原告出具欠条，承诺农历6月偿还。被告朱文跃、沈平霞未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的1号、2号、3号证据，借条、借据、欠条上均有被告朱文跃、沈平霞的签字及捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告朱文跃、沈平霞向原告借款本金400000元及拖欠利息96000元（2018年1月1日至2019年1月1日止）。且有4号证据银行转账凭证予以佐证，对该四组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定借期为一年，利息按月利率2%计算。2017年3月1日，两被告再次向原告借款300000元，约定借期为一年，利息按月利率2%计算。2018年之前，两被告都能按期支付利息，2018年1月至今，两被告未向原告支付利息。2019年2月21日，两被告向原告出具欠条，欠条载明两被告欠原告利息96000元（2018年1月1日至2019年1月1日），承诺农历6月偿还。借款期限已过，两被告至今未向原告归还借款本金400000元及相应利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，两被告向原告借款本金共计400000元，证据确实、充分。且该借款已到期，被告应履行偿还借款本金及利息的义务。原、被告在借条中约定借款利息按月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，原告主张按月利率2%计算从2018年1月1日起至2019年10月18日止的利息172800元，并主张从2019年10月19日至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱文跃、沈平霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文跃、沈平霞在本判决生效之日起五日内偿还原告李偶学借款本金400000元及利息172800元（利息按月利率2%计算自2018年1月1日至2019年10月18日止），并按月利率2%计算自2019年10月19日起至清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4764元，由被告朱文跃、沈平霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一九年十月三十一日书记员 林文辛
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2182号原告：王艳东，男，1969年1月22日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨淑会，女，1971年8月24日出生，汉族，住唐山市。被告：王自海，男，1972年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市。原告王艳东与被告王自海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东的委托诉讼代理人杨淑会到庭参加诉讼。被告王自海经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王艳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王自海偿还原告借款3万元，并按月息2%给付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告借款3万元，被告为原告出具了借条一张，并约定月息1200元。原告给付被告现金3万元后，被告将其工资卡作为抵押放在原告处，后被告以需要贷款为由将工资卡要回。被告至今未归还任何本息，故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告王自海未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告王艳东提交了2016年2月29日书写于被告王自海身份证复印件上的借条一份，写明：“今借王艳东人民币30000（叁万元整），借款人王自海，2016.2.29，月息1200元，以工资卡做抵押”。庭审中，原告王艳东自述2016年2月29日当天是以现金方式借给被告王自海上述款项。本院认为，原告王艳东提交了借条作为其与被告王自海存在债权债务关系的证明，本院予以认定。借条中约定的月息1200元约定过高，原告自行将利息降至月息2%（年息24%）符合法律规定，本院予以认定。综上，被告王自海应当自本判决生效后十日内给付原告王艳东借款3万元，并自2016年2月29日起至本判决生效之日止，按照年息24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：一、被告王自海应当自本判决生效后十日内给付原告王艳东借款3万元，并自2016年2月29日起至本判决生效之日止，按照年息24%支付利息；二、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告王自海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王新蕊人民陪审员 边丽云人民陪审员 陈桂菊 二〇一九年十月十一日法官 助理 刘立峰书 记 员 郝 然
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执780号 本院执行的叶元兵申请执行马文东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。本案申请执行标的额38610元，执行费479元，本院执行到位39089元，并将全额执行款发放给申请执行人。至此，本院执行的（2018）甘0191民初219号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6101号原告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。法定代表人：孙健铭，该公司董事长。被告：曹桂华，女，汉族，1965年12月1日生，住徐州市云龙区。原告天成润华集团有限公司诉被告曹桂华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告天成润华集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还从泉山区泰山办事处所领取款项352062.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原、被告因商品房预售合同纠纷，由徐州市泉山区人民法院审理。在庭审过程中，双方达成调解协议，泉山法院于2012年9月14日作出（2012)泉民调初字第1393号民事调解书，约定：一、原、被告解除文华园10号楼4单元401室的认购协议；二、原告于2012年10月20日前一次性向被告退还认购款137000元及利息48000元；三、原告逾期支付应承担违约金5000元。调解书生效后，原告多次联系被告前往公司办理退款手续，被告至今未来领取。原告近期得知，被告刻意隐瞒起诉原告退回认购款的事实，己在泉山区泰山办事处领取了352062.5元。该笔款项是因泉山区政府认为文化园土地需要重新挂牌，被告购买的房屋无法实现，徐州市泉山区政府为保障文华园二期业主利益，将原告的土地整理费部分用于支付被告的购房款及利息（年息15%),并由泉山区泰山办事处发放。原告认为，被告已经依据调解书取得了享有的权益，无权再从徐州市泉山区泰山办事处领取任何款项。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。本院经审查认为，根据原告的起诉，其与被告曹桂华之间的商品房预售合同纠纷，已经徐州市泉山区人民法院审理，双方达成调解协议，徐州市泉山区人民法院作出（2012)泉民调初字第1393号民事调解书，双方关于涉案商品房预售合同纠纷已经处理。原告的本次诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件。对于原告的本次诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告天成润华集团有限公司的起诉。案件受理费6581元，全部退还给原告天成润华集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹磊二〇一九年十月八日书记员  陈晨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再150号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：陈荣，男，1975年10月23日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告陈荣与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5024号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200081号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监55号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（陈荣是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5024号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资20495元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告陈荣工资20495元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告陈荣与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告陈荣向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人陈荣获得分配金额9730元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监55号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5024号民事调解书；二、驳回以陈荣为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费156元，由原审原告陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费312元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3699号申请执行人：戴柯明，男，1970年8月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海玲，江苏昆亭律师事务所实习律师。被执行人：赵文平，男，1984年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：赵文英，女，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山瑞成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583693326408C，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街24号2号房。法定代表人：全永庆，该公司总经理。申请执行人戴柯明依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16940号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许戴柯明撤销强制执行申请，终结（2018）苏0583民初16940号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月九日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执563号之一申请执行人：秭归县康成食品厂，住所地秭归县茅坪镇归州二街。经营者：付先年，女，1955年12月27日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县康成食品厂与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2709号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县康成食品厂于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款12807.6元。本案在执行过程中通过传统查控和网络查控查明：被执行人祝红国所有的位于宜昌市××区××镇园艺村房产××栋（产权证号：5019925，建筑面积76㎡。2016年12月23日办理最高限额42万元抵押借款，2018年5月28日被本院查封，2019年10月8日被夷陵区公安局。查封查封期限：三年）。同时查明被执行人祝红国欠债数额较大，无其它可供执行的财产。申请执行人秭归县康成食品厂对本院的财产调查表示认可，未能向本院提供被执行人祝红国可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执563号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十四日书记员  王国勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23091号原告毕洋，男，1984年9月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人郭旗，河南光法律师事务所律师。委托代理人张鹏飞，河南光法律师事务所实习律师。被告王丽莎，女，1989年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王韶华，河南良承律师事务所律师。委托代理人李楠楠，河南良承律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒，总经理。委托代理人曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市八一路北段东侧162号。负责人邢东强，总经理。委托代理人王智，男，1987年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。负责人于洋，总经理。委托代理人刘现春，男，1983年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告毕洋诉被告王丽莎、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安保险公司）、平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕洋，及其委托代理人郭旗，被告王丽莎委托代理人王韶华、李楠楠，被告人民保险公司委托代理人曹松岳，被告天安保险公司委托代理人王智，被告平安保险公司委托代理人刘现春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、上述被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计324251.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年8月2日，被告王丽莎驾驶载有原告毕洋的豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市商都路由东向西行驶至商都路与明理路交叉口处时，与沿商都路由西向东行驶至明理路左转弯的魏丹然驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致王丽莎、魏丹然、毕洋受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告王丽莎负事故全部责任，原告毕洋无责任，魏丹然无责任。原告当天被送至郑州市第七人民医院接受治疗，住院40天，后在河南省洛阳正骨医院接受治疗，住院10天，花费医疗费共计93889.91元。2019年4月3日，河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示原告右肩关节活动受限的伤残程度为十级、左骻关活动部分受限的伤残程度为十级、双下肢长度相差3.0cm的伤残程度为十级，原告损伤后的误工期限为300天，营养期限为90天，护理期限为120天。另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号的登记车主为被告王丽莎，魏丹然的车辆在人民保险公司投保有交强险，肇事车辆豫Ａ×××××号在天安保险公司投保有交通意外伤害险（交通意外残疾100000元、住院津贴9000元、交通意外医疗10000元），肇事车辆豫Ａ×××××号在平安保险公司投保有全车人员意外险（同车人员乘车期间意外伤害100000元、意外伤害医疗4000元）事故均发生在保险期间。庭审中，原告认可被告王丽莎垫付过鉴定费1300元、检查费420元、微信转账给原告配偶张茜1610元及以现金方式给原告配偶张茜2000元，营养费票据证明被告王丽莎为原告毕洋购买营养品花费596元。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、医疗收费票据、病历、司法鉴定意见书及庭审笔录予以佐证。本院认为，医疗费共支出93889.91元，由票据佐证，本院予以支持。原告诉请伙食补助费2500元、营养费2100元、误工费37005.15、残疾赔偿金163176元、精神抚慰金10000元，残疾辅助器具费527元、交通费1160元。经审查并无不当，本院予以支持。关于护理费，因原告在第一次住院期间已请有护工护理20天，被告王丽莎已支付护理护理费3500元，固护理期限应为130-20=110天，本院参照河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算护理费为125.14*110=13765.4元。综上，原告损失共计324133.46元。事发时魏丹然的车辆在人民保险公司处投保交强险，故应由被告人民保险公司赔偿原告12000元。事发时肇事车辆豫Ａ×××××号在天安保险公司处投保交通意外伤害险，被告天安保险公司辩称，伤残评定应参照保险行业标准执行，但未提交证据证明该条款向投保人尽到了明确说明告知及注意义务，对被告该项辩称本院不予采信，故应由被告天安保险公司在责任限额内赔偿原告95088元。事发时肇事车辆豫Ａ×××××号在平安养老保险股份有限公司上海分公司处投保有全车人员意外险，被告平安保险公司辩称，保险项目保险金的计算方法应以合同约定为准，并且连带被保险人应与主保险人是家人关系，但未提交证据证明已就该条款向投保人尽到了明确说明告知及注意义务，对被告该项辩称本院不予采信，故应由被告平安保险公司在责任限额内赔偿原告80088元。不足部分136957.46元应由被告王丽莎承担，由于被告王丽莎已垫付医药费79010.81元、营养品596元、微信转账给原告配偶张茜1610元、以现金方式给原告配偶张茜2000元，故应扣除共83216.81元，故被告王丽莎仍应向原告毕洋支付53740.65元。据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告毕洋赔偿款12000元；二、被告王丽莎于本判决生效后十日内支付原告毕洋赔偿款53740.65元；三、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内支付原告毕洋赔偿款95088元；四、被告平安养老保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告毕洋赔偿款80088元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告王丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 胡  向  楠二〇一九年十月十四日书记员 牛同鑫（代）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初6785号原告王凯，男，汉族，1972年2月4日生，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人谢凯分、李贤，云南金杉律师事务所律师。特别授权代理。被告云南良明雄房地产开发有限公司。法定代表人陈良招，执行董事兼总经理。住所昆明经开区经开路3号科技创新园2A10-2。委托代理人曹春平，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。原告王凯诉被告云南良明雄房地产开发有限公司（以下简称“良明雄公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日、10月15日公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托代理人、被告良明雄公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯诉称：2017年11月3日，原告发布公告称市场方确保彩云建材城三年内不会拆迁，如出现不可抗拒因素导致市场三年内拆迁，市场方退还商户剩余租金，同时愿意赔偿商户的装修损失。原告在得知市场方的公告后，于2018年5月9日向被告交付了100,000元定金，并于2018年6月4日与被告签订了《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》，约定由原告承租被告位于昆明市官渡区新螺蛳湾南部客运站旁南绕城高速与彩云北路交汇处高架桥下的彩云建材城193、195、197号3间铺面。原告交付了从2018年11月1日至2019年10月31日的年租金163,758元，保证金13,647元。合同签订后，原告于2018年6月10日委托昆明万佳装饰工程有限公司对商铺进行装修，支出装修费279,744.62元，原告已经对装修现场进行了公证，公证费3000元。但昆明市综合行政执法支队、昆明市公路路政管理支队于2018年11月2日联合下达了违法违规建筑要强制拆除的公告，原告承租商铺经营建材的合同目的无法实现，原告就退还商铺租金和经营保证金等问题与被告协商未果。诉请判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》；2、被告退还原告商铺租金163,758元，经营保证金13,647元；3、被告赔偿原告装修损失279,744.62元，公证费3000元。被告良明雄公司辩称：涉案彩云建材城系由昆明市人民政府国有资产监督管理委员会批准，由昆明市高速公路建设开发股份有限公司的全资子公司昆明元朔建设发展有限公司采用招投标方式招租，原告良明雄公司中标后签订《昆明元朔建设发展有限公司空置场地租赁合同》，投资开发了彩云建材城。被告良明雄公司开发、出租彩云建材城并不存在违法，现彩云建材城事实上也并未拆除，或原告坚持解除，则实际使用期间的租金应予扣减。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：原告王凯与“彩云建材城”于2018年签订《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》，由彩云建材城（甲方）将其193#、195#、197#商铺有期有偿出租给原告王凯（乙方），商铺面积为389.9㎡，用途为建材经营，使用期限为36个月，自2018年11月1日起至2021年10月31日止，乙方按所租商铺1个月的租金13,647元作为经营保证金。审理中查明，彩云建材城并未取得营业执照，系由原告良明雄公司投资建盖并经营管理。合同签订后，原告王凯共向被告良明雄公司交付租金163,758元，经营保证金13,647元。2018年11月2日，昆明市综合行政执法支队、昆明市公路路政管理支队《关于依法拆除昆明南绕城高速公路（杜家营立交）高架桥下彩云路至昆洛路段违法建（构）筑物的公告》，认定彩云建材城未经规划，建设等行政管理部门批准，擅自建设商铺等建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国公路法》以及《公路安全保护条例》等相关法律、法规的规定，属违法建设行为，责令于2018年11月6日前自行拆除。本案在审理过程中，根据案情及原告王凯的申请，委托云南正太资产评估有限公司对原告投资的商铺装修进行价值评估，评估总价为110,003元。本院认为，原告王凯与被告良明雄公司于2018年5月3日签订的商铺租赁协议书因租赁物系违反法律规定建盖的违法建筑，该份租赁协议书无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告良明雄公司因无效合同取得原告支付的租金及经营保证金，应予返还。对原告投入的装修损失，亦应予以赔偿。被告良明雄公司辩称系由于案外人昆明元朔建设发展有限公司未提供资料、协助办理审批手续导致彩云建材被认定为违法建筑的观点，不能对抗本案原告王凯。其辩解应扣除原告实际使用期间的租金，因双方约定的起租期为2018年11月1日，而原告王凯系在承租之后装修完毕，应当计付租金之时，商铺被通知拆除，故本院依照该合同约定的条款，对被告良明雄公司的此项辩解，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下:一、被告云南良明雄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王凯已交付未能履行的租金163,758元、经营保证金13,647元、赔偿原告王凯装修损失110,003元，上述合计287,408元；二、原告王凯的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元、鉴定费6000元，合计14,202元，由被告云南良明雄房地产开发有限公司承担10,000元，由原告王凯承担4202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年十月二十五日书 记 员  于 晶
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初4297号原告：束华健，男，1967年11月19日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：葛卫权，男，1974年1月19日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常友律师事务所律师。本院在审理原告束华健与被告葛卫权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，被告葛卫权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案本院没有管辖权，应由被告经常住所地法院常州市武进区人民法院管辖，要求本院将案件移送到有管辖权的常州市武进区人民法院进行审理。本院于2019年10月17日对该案进行听证，原告的委托诉讼代理人王美芳到庭听证，被告葛卫权委托诉讼代理人陈荣昌到庭参加听证。经审查，本院认为：被告的管辖权异议成立。本案是侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地和侵权行为地人民法院均有管辖权。被告经常住所地与被告住所地不一致的，以被告经常住所地人民法院管辖。本案中，被告葛卫权长期居住在常州市武进区，故本院对本案没有管辖权，被告提出本院没有管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案应移送常州市武进区人民法院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郁剑波二〇一九年十月二十四日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初405号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人贺智龙，男，1995年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。被告人杨旺忠，男，1991年1月6日出生，苗族，初中文化，农民工，户籍所在地广西西林县。曾因犯非法持有枪支罪于2016年11月23日被广西壮族自治区西林县人民法院判决免于刑事处罚。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。被告人王文友，男，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人贺智龙、杨旺忠、王文友犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李淑珍出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年6月3日0时许，被告人贺智龙、王文友、杨旺忠和冯某、贺某2（两人均另案处理）吃完宵夜后，走到在鹤山市桃源圩鼎鼎美食城大口九奶茶店门前时，因冯某与正在奶茶店门口喝奶茶的被害人贺某1、张某发生口角，后双方发生肢体冲突，贺智龙等人使用椅子和拳脚将两被害人殴打致伤（经鉴定，贺某1、张某的伤情均达轻微伤程度）。同月11日，民警将贺智龙、王文友、杨旺忠抓获。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又指被告人杨旺忠有前科，可以酌情从重处罚；三被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人贺智龙判处有期徒刑八个月，对被告人杨旺忠、王文友判处有期徒刑七个月。提请法院依法判处。公诉机关提交了抓获、破案经过，证人管某、杨某的证言，被害人贺某1、张某的陈述，被告人贺智龙、王文友、杨旺忠的供述，司法鉴定文书，监控视频录像及视频截图辨认，辨认笔录及照片，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，现场照片及辨认现场照片等证据证实。被告人贺智龙、杨旺忠、王文友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王文友、杨旺忠与被告人贺智龙等人参与打斗。本院认为，被告人贺智龙、杨旺忠、王文友构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。三被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人杨旺忠有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对三被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人杨旺忠、王文友在共同犯罪中的作用相对较小，可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人贺智龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月11日至2020年2月10日止。）二、被告人杨旺忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月11日至2020年1月10日止。）三、被告人王文友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月11日至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            余真盛                                                                                          本件与原本核对无异              二○一九年十月二十三日                                      法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1499号原告：通许县小额贷款担保中心，统一社会信用代码：12410222687127584K。住所地河南省通许县文卫路11号。法定代表人张峰，职务主任。委托诉讼代理人：陈国伟，男，汉族，1990年1月8日生，住通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘兵力，男，汉族，1984年2月14日生，住通许县。被告：靳盼，女，汉族，1992年4月27日生，住河南省荥阳市。被告：李严，女，汉族，1986年12月21日生，住通许县。原告通许县小额贷款担保中心与被告刘兵力、靳盼、李严追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通许县小额贷款担保中心委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告刘兵力、靳盼、李严经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许县小额贷款担保中心诉称，2017年3月13日，被告刘兵力向通许县邮政储蓄银行借款100000元，借款期限2年，自2017年3月13日至2019年3月13日，原告向通许县邮政储蓄银行为刘兵力的该笔借款作了担保，后被告李严为该笔借款向原告提供了反担保。现该笔借款已到还款期限，刘兵力、靳盼未还，原告作为担保人向通许县邮政储蓄银行偿还了该笔借款。原告还款后多次向三被告催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告刘兵力、靳盼给付原告欠款本金100000元、利息669.45元，共计100669.45元；2、被告李严承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告刘兵力、靳盼、李严未答辩。经审理查明，原告通许县小额贷款担保中心与被告刘兵力签订了通许县下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同，由原告通许县小额贷款担保中心为被告刘兵力在中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的贷款100000元提供担保，由被告李严就被告刘兵力的上述借款向原告通许县小额贷款担保中心提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为1年。中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行于2017年3月13日将100000元借款发放给了被告刘兵力，被告靳盼作为借款人刘兵力的配偶在借款合同上签字。上述借款到期后，原告通许县小额贷款担保中心于2019年3月18日代被告刘兵力、靳盼向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行转账偿还本金100000元及利息548.58元、罚息120.87元。以上事实，有下岗失业人员小额担保贷款申请书、借款合同、保证合同、小额担保贷款贴息通知书、通许县下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同、通许县小额贷款担保中心还款凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、代还款凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告刘兵力与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行签订的借款合同、通许县小额贷款担保中心与李严签订的反担保合同，系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因刘兵力、靳盼未按约定如期偿还借款，通许县小额贷款担保中心作为保证人代刘兵力、靳盼向中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行偿还借款本息100669.45元后，有权向被告刘兵力、靳盼行使追偿权。被告李严为刘兵力、靳盼的借款向原告通许县小额贷款担保中心提供了反担保，故担保人李严应向通许县小额贷款担保中心对担保债务承担清偿责任。李严在承担担保责任后，有向刘兵力、靳盼追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵力、靳盼于本判决生效之日起五日内偿还原告通许县小额贷款担保中心代偿借款本金、利息、罚息共计100669.45元；二、被告李严对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费2313.39元,由被告刘兵力、李严承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤审 判 员  赵 丹人民陪审员  景富仙二〇一九年十月八日书 记 员  马玉芳
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执323号申请执行人：沈阳卫国新型建材有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村。统一社会信用代码：91210106742738418Q。被执行人：步忠武，住所地：辽宁省沈阳市。申请执行人沈阳卫国新型建材有限公司与被执行人步忠武买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3773号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益，已查封被执行人名下房产，目前无法处置。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执323号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年十月十六日书记员  孙国焕
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1008号申请执行人：韩冰，男，1984年11月26日出生，汉族，现住。被执行人：李传旺，男，1988年2月6日出生，汉族，现住。被执行人：杨蕙如，女，1986年3月9日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人韩冰与被执行人李传旺、杨蕙如民间借贷纠纷一案中，申请人韩冰与被执行人李传旺、杨蕙如达成和解协议，被执行人李传旺于2019年10月15日履行申请执行人韩冰30000元，剩余欠款57192元于2019年1月15日、2019年4月15日、2019年7月15日分三期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年十月十六日书记员  苏明亮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4237号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：陈强，男，1969年1月26日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂执异36号 异议人（案外人）：邱炳辉，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜城门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：谢海榆，该公司经理。 被执行人：广东省利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司经理。 委托代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人邱炳辉对本院依据（2017）桂执1号之十一执行裁定查封登记在利海集团名下、位于广东省广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层145号车位（以下简称涉案145号车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日书面通知邱炳辉质证，邱炳辉未到庭接受询问质证，现已审查终结。 邱炳辉向本院提出异议称，其与利海集团于2008年12月20日签订利海绿洲花园（车位）认购书，约定购买位涉案145号车位，已支付全部车位价款85000元，并在利海公司出具的A6-A8栋车位销控图上确认145号车位。2009年1月初，异议人向利海集团交付该车位的办证费用，约2011年利海集团将办好的广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层144号车位产权证交给异议人，此时，异议人才发现车位号不对，要求利海集团解决未果。但是涉案145号车位自2009年1月至今异议人一直使用，涉案145号车位变成144号车位不是异议人的原因造成，请求依照民事诉讼法第227条规定解封涉案145号车位。为证明上述主张，案外人邱炳辉提交以下证据（复印件）：编号为N0.0021092《世纪绿洲花园（车位）认购书》、编号为N0.0007141收据一份、编号为N0.0807573收据一份、广东省地方税收通用发票（电子）发票、车位物业管理费清单等证据证明。 申请执行人东方资产公司未提交答辩意见。 被执行人利海公司、利海集团、谢海榆未提交答辩意见。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。2018年3月6日本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。涉案145号车位在上述查封财产范围内。案外人邱炳辉为此提出前述异议。 本院认为，案外人邱炳辉主张涉案145号车位为其购买，向本院提出执行异议，因其未提交证据原件质证，不予采信，故其主张涉案145号车位为其购买的事实不予确认。依照本院（2015）桂民二初字第10号民事判决、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，涉案车位登记在利海集团名下，本院对该车位予以查封依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回邱炳辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十月十六日 法官助理 邓 波 书 记 员 梁芸瑕 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2688号罪犯严伟强。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2005年12月19日作出(2005)常刑一初字第48号刑事判决，认定被告人严伟强犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）苏刑终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年5月12日交付镇江监狱执行，2006年8月16日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年8月1日作出（2008）苏刑执字第0546号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0577号刑事裁定，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年11月18日起至2029年6月17日止。本院于2012年9月28日作出(2012)锡刑执字第4272号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01047号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1342号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后现刑期至2024年11月17日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯严伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严伟强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯严伟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬6次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严伟强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯严伟强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年3月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2871号罪犯吉木木基。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年7月5日作出（2017）苏0509刑初524号刑事判决，认定被告人吉木木基犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔人民币一百八十四元。刑期自2016年12月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，2017年7月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吉木木基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吉木木基减去剩余刑期。经审理查明，罪犯吉木木基在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳单据、执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉木木基在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吉木木基减去有期徒刑四个月二十六天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1628号 原告：赵全仲。 被告：汾阳市农村信用合作联社，住所地，汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。 原告赵全仲与被告汾阳市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理，原告赵全仲、被告汾阳市农村信用合作联社委托诉讼代理人张正友、郭启和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即撤销在“汾阳市农信微服务”公众微信平台发布的“【曝光台】汾阳联社逾期贷款人员名单曝光（二）”中对原告的曝光；2、依法判令二被告消除在“汾阳市农信微服务”公众微信平台“汾阳市联社逾期贷款人员名单曝光（二）”对原告的不良影响，并在同一微信公众平台公开向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告损失1元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月初，一日间汾阳很多人在微信上转发并议论“【曝光台】汾阳市联社逾期贷款人员名单曝光”的事情和所涉的人物。令人气愤的是，经亲朋好友提醒，原告打开该曝光台后发现自己也在该名单之列：借款人杨玉宏，身份证号户籍住址等等；担保人赵全仲，身份证号户籍住址等等。于某年月日在被告一处借款250000元。某年月日到期，至今结欠本息多少多少元。上面所列借款人杨玉宏，原告的确认识，系同学关系，但原告从未将自己身份证借于其使用，更未担保其向被告贷过款也未去被告一处办理任何贷款和担保，更未在担保人项下签过任何字，如今也联系不上杨玉宏好长时间。甚至，曝光台上原告肖像上的衣服，原告都不认识、未穿过。而该非法曝光致原告走到哪儿都被人询问该事和嘲笑，严重影响原告信用和人格。经查，该曝光台系被告汾阳市农村信用合作联社北城信用社发布，并被很多公众号传播，被很多不明真相公民四处转发分享。原告认为，二被告未经核实事实，也未经本人同意，在公众微信等自媒体上恶意传播不实消息，恶意使用原告肖像，已严重侵犯原告的肖像权、名誉权等，严重扰乱原告正常生活，根据相关法律法规，其应当及时停止侵害，消除影响并向原告赔礼道歉，赔偿损失。故依据《民事诉讼法》之相关规定，起诉至人民法院，请求依法审理，秉公裁判，依法维护公民人格权。 被告汾阳市农村信用合作联社辩称，一、本案中“汾阳市农信微服务”并未向原告直接推送相关曝光信息，原告认为名誉权受到侵犯，应当向直接向其推送曝光信息的侵权人主张权利，答辩人不是本案适格主体，应当依法驳回其对答辩人的起诉。二、本案“汾阳市农信微服务”平台系答辩人内部使用的微信交流平台，并非对外发布信息的平台。答辩人在自己内部使用平台上发布信息并未侵犯原告的名誉权。三、根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知时，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。从最高院的规定中可以发现，对于债务催收是可以使用公告催收的，而且可能产生时效中断的法律后果。本案中，答辩人由于债务人未能按期归还贷款，而使用的催收方式并未侵犯原告的名誉权。综上，答辩人认为，答辩人未向原告推送相关曝光信息，不是本案适格被告，应驳回其起诉。答辩人在内部使用的平台发布信息且属于合法的催收，并未侵犯原告的名誉权，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告汾阳市农村信用合作联社向本院出具书面情况说明，原告诉状中所列被告汾阳市农村信用合作联社北城信用社系其开设的营业性经营机构，属于其分支机构，不具有独立法人的资格，不能独立承担民事责任。涉及该信用社的诉讼活动，由被告汾阳市农村信用合作联社负责。经本院释明，原告对此予以认可，同意不再列汾阳市农村信用合作联社北城信用社为被告。 驳回原告赵全仲的诉讼请求； 案件受理费25元，由原告赵全仲负担。 审判员  任志东 二〇一九年十月二十四日 书记员  王慧丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3990号原告：郭登平，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：宋斌，安徽皖韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周会兵，安徽皖韵律师事务所律师。被告：许红燕，女，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：葛志勇，男。1980年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：许家根，男，1948年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：聂清华，女，1948年11月12日出生，汉族，住址同上。原告郭登平诉被告许红燕、葛志勇、许家根、聂清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭登平及委托诉讼代理人宋斌，被告许家根、聂清华到庭参加诉讼，被告许红燕、葛志勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭登平向本院提出诉讼请求：一、判令被告许红燕、葛志勇立即向原告郭登平偿还欠款本金450000元及利息（利息自起诉之日起，以450000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利息计算至款请之日止）；二、判令被告许家根、聂清华对上述给付内容承担担保连带还款义务；三、本案诉讼费、财产保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年4月30日，郭登平向许红燕、葛志勇支付了现金人民币450000元作为购房款，后因房屋无法交付双方协议解除购房合同，由许红燕、葛志勇返还上述购房款。经郭登平多次催要，许红燕、葛志勇于2019年2月1日出具欠条一张，并由许家根、聂清华作为担保人对上述债务承担连带担保责任。因上述被告一直未履行还款义务，损害了郭登平的利益。许红燕、葛志勇未答辩，亦未提交证据。许家根、聂清华辩称：原告诉请无异议。经审理查明：2014年4月30日，郭登平向许红燕、葛志勇购买位于合肥市桐城南路淝南家园A1号楼207室房屋，房屋价格35万元，双方未签订书面合同。当日，郭登平在其外甥家中，在许家根、聂清华等人的见证下，交付现金35万元给许红燕、葛志勇。2015年12月底，许红燕、葛志勇将案涉房屋钥匙交付给郭登平，后又将钥匙要回，并承诺在2017年底将位于淝南家园10号楼1203室交付给郭登平。2017年9月1日，郭登平向许红燕、葛志勇索要房子时，却被告知房屋已经不在了。2019年2月1日，许红燕、葛志勇向郭登平出具收据和欠条各一份，欠条载明尚欠郭登平45万元。许家根、聂清华在担保人栏分别签字、摁手印。庭审中，郭登平陈述：2017年底，其向许红燕、葛志勇索要房屋时，许红燕、葛志勇承诺于2018年年底返还35万元购房款并补偿10万元。许家根、聂清华对此予以认可。因许红燕等四人一直未履行还款义务，郭登平诉至本院，提出如上诉请。上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有郭登平提供的收据、欠条等证据在卷佐证。本院认为：郭登平与许红燕、葛志勇虽未签订书面的房屋买卖合同，但庭审查明，郭登平已按双方达成的协议，向许红燕、葛志勇支付购房款35万元,双方间已形成事实上的房屋买卖合同关系。郭登平交付房款后，许红燕、葛志勇未能按约将房屋交予郭登平，构成违约，依法应当承担违约责任。许红燕、葛志勇出具的欠条，能够证明其愿意返还郭登平购房款35万元，并自愿给予郭登平10万元损失补偿。欠条出具后，许红燕、葛志勇一直未履行义务，现郭登平的诉请应予支持。许红燕、葛志勇给予的10万元补偿，能够弥补郭登平由此造成的损失，故对郭登平的利息主张不予支持。法律规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。许家根、聂清华在欠条担保人栏签字、摁手印的行为，是其真实意思表示，合法有效，其签名、摁手印后，担保合同即有效成立，许家根、聂清华应按法律规定的保证责任承担连带清偿义务。许红燕、葛志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许红燕、葛志勇于本判决生效后十日内向原告郭登平返还购房款350000元，并赔偿原告郭登平经济损失100000元；二、被告许家根、聂清华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭登平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费800元，合计8850元，由被告许红燕、葛志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  许淑萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  汪 觅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1981号叶素君、余水平:申请执行人叶素君与被执行人余水平房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3041号调解书已发生法律效力，申请执行人叶素君向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余水平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1981号案件执行完毕。二〇一九年十月十五日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终368号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志勇，男，1994年1月23日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************418，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地清远市清新区*************，住清远市清新区************。因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人薛力韬，广东平信律师事务所律师，由清远市法律援助处指派。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人刘志勇犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤1803刑初349号刑事判决。原审被告人刘志勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料，听取指定辩护人意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2019年3月至4月期间，被告人刘志勇在清远市清新区************租住房屋内容留周卫朝、李师炳、罗志海等人吸食毒品甲基苯丙胺，其中容留周卫朝2次、李师炳1次、罗志海3次。2019年4月8日23时，民警在该房屋内抓获被告人刘志勇及上述吸毒人员，依法扣押了吸毒工具（详见扣押清单）上述事实，被告人刘志勇开庭审理过程中无异议，且有书证户籍资料、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人周卫朝、李师炳、罗志海、刘其州、何桂青的证言，现场检测报告，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人刘志勇多次提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人刘志勇归案后能坦白认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人刘志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。二、所扣押的吸毒工具（详见扣押清单），予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。上诉人刘志勇上诉提出，原判没有认定其自首情节，量刑过重，请求二审法院改判。其指定辩护人提出上诉人刘志勇具有坦白情节，当庭认罪，认罪悔罪态度好，请求二审法院改判。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。针对上诉人刘志勇及其指定辩护人提出的意见，本院评判如下：关于上诉人刘志勇提出原判没有认定其自首情节，量刑过重的上诉理由。经查，证人证言、上诉人的供述、到案经过等证据证实，侦查机关在工作中将正在容留他人吸毒的刘志勇抓获，刘志勇并非自动投案，只是在被抓获后如实供述犯罪事实。故刘志勇提出具有自首情节的理由不充分，本院不予采纳。关于其指定辩护人提出上诉人刘志勇具有坦白情节，当庭认罪，认罪悔罪态度好，请求二审法院改判的意见。经查，上诉人刘志勇具有坦白情节，当庭认罪，认罪悔罪态度好，但原判在量刑时已对刘志勇上述情节进行评价和认定，并在量刑幅度范围内进行量刑。因此，该辩护意见理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘志勇违反国家对毒品管理的规定，为多人吸食毒品多次提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人刘志勇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志勇及其指定辩护人所提意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌武审 判 员 黄有星审 判 员 谭灿科二〇一九年十月二十五日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初17529号 原告：张凡，女，1987年3月13日出生，汉族。被告：赵强，男，1986年8月1日出生，汉族。被告：赵刚，身份信息不详。被告：王位昌，男，1979年8月14日出生，汉族。原告张凡与被告赵强、赵刚、王位昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张凡撤回起诉处理。    审  判  员  焦秋景   二〇一九年十月九日 书  记  员  王晨汐
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9807号 原告：先春梅，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：舒盛伦，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告先春梅与被告舒盛伦合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先春梅的委托诉讼代理人徐钶轲到庭参加诉讼；被告舒盛伦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 先春梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付退伙份额60000元及利息（利息从2018年6月30日起算）。事实和理由：被告未按约退款，原告遂提起本案诉讼。 舒盛伦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原、被告签订《散伙协议书》。约定：被告在2018年6月12日前退还原告60000元。如未在规定的时间内退还投资款，每月按2%承担利息。 本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求被告支付退伙款及相应利息的请求予以支持。 综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 限舒盛伦于本判决生效后10日内向先春梅支付退伙款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2018年6月30日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取860元，由舒盛伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭钰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2185号之二十一申请执行人河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人王玉杰，男，汉族，鹿邑县杨湖口镇杨虎头行政村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人王玉杰在中国工商银行17×××67账户内存款人民币10188.80元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王玉杰在中国工商银行17×××67账户内存款人民币139419.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2648号之四申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：杨勇，男，1994年3月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：胡彬，男，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人杨勇、胡彬追偿权纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付垫付款6702.45元及利息、案件受理费25元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封了被执行人杨勇所有的渝D236G8雪佛兰牌机动车，但未能实际控制，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有垫付款6702.45元及利息、案件受理费25元未能实现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月八日书记员  郭利锋
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执242号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:覃鸿敬，男，1984年9月9日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃鸿敬借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第61666号仲裁裁决于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃鸿敬借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月2日，该会作出（2019）衢仲网裁字第61666号裁决书，裁决被申请人覃鸿敬归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5700元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61666号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。