贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1260号上诉人（原审被告）：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。统一社会信用代码：9152042156501483XJ。法定代表人：史小林，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李陶，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：何晓航，系汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡庆林，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈晓梅，与胡庆林系夫妻关系，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴安元，系贵州省安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司因与被上诉人胡庆林合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、希望城项目地下车库于2016年10月开始向所有业主开放，并未收取费用，此时上诉人即将车位交付给被上诉人，被上诉人自2016年10月一直在地下车库停车。因上诉人交付车位后希望城业委会将原物业单位解聘，故并未收取车位管理费，至于业主车辆进入车库后如何停放上诉人无法控制。系因被上诉人怠于管理车位，才存在其他业主将车位停放在案涉车位上的情况。2、案涉车位转让协议双方已履行完毕，上诉人不存在任何违约。被上诉人不能举证损失数额，且实际不存在损失。被上诉人胡庆林二审辩称，1、被答辩人未与答辩人办理任何交付车位的手续，且将答辩人受让的B59车位更改为33、34号车位以及后面又更改为125号车位并将车位挂牌出售。因被答辩人未交付案涉车位，答辩人无法对该车位进行管理和使用。2、被答辩人未将案涉车库交付给答辩人的行为已构成违约。答辩人在签订车位使用权转让协议当天即支付了48000元转让金，但并未得到案涉车位的使用，且答辩人还擅自将该车位更改编号后出售。一审认定被答辩人违约且支付4500元违约金，事实认定清楚。原审原告胡庆林一审起诉请求：1、判令被告履行双方于2015年12月11日签订的《车位使用权转让协议》，立即将该车位交付原告；2、判令被告按中国人民银行贷款同期利率（年利率6%）支付原告违约金10080元（从2015年12月11日起计算至2019年5月30日止）；3、诉讼费由被告承担。一审经审理查明：原、被告于2015年12月11日签订《车位使用权转让协议》一份，约定被告从2015年12月10日起至黔中希望城小区所属土地使用权期限届满之日止将位于地下负一层B59号停车位的使用权转让给原告，转让金额为48000元。同时，该协议还附平面图一份，对转让车位的具体位置进行了明确。原告于当日将转让款全额支付给被告，但被告至今未将转让车位交付给原告。另查明，如需使用案涉地下停车场停车位，被告及物业管理公司目前拟按照每月200元收取相关费用。原告陈述案涉停车场于2017年6月左右免费开放使用，被告陈述案涉停车场于2016年10月左右免费开放使用，但双方均未提交证据予以证明。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告就地下停车场车位使用权转让事宜签订协议一份，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。现被告至今未将协议所涉的车位交付给原告，已属于违约。故原告要求被告履行协议，将车位交付依法有据，应予支持。同时，因被告的违约行为导致原告从2015年12月10日至今无法使用案涉车位，确实会给原告造成一定损失，但对于该损失的具体数额原告并未举证予以证明。因此，一审法院结合目前该地下停车场车位的拟收费情况、地下停车场的开放使用时间、原告从停车场开放使用至今可免费使用该停车场但不能专属使用案涉停车位等因素，酌情认定因被告违约给原告造成的损失为4500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决：1、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司履行《车位使用权转让协议》，于判决生效之日起二日内将所转让车位（车位详细信息以原、被告2015年12月11日签订的《车位使用权转让协议》中载明的为准）交付原告胡庆林。2、被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于判决生效之日起二日内向原告胡庆林支付逾期交付车位的违约金4500元。案件受理费1252元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取626元，由被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。二审上诉人提交以下证据：1、上诉人出具的《情况说明》，拟证明2016年1月6日房屋已交付被上诉人，但被上诉人并未缴纳完毕房款，案涉地下车库2016年10月开始所有业主可以随意进出，未收取费用，至今被上诉人未缴纳任何车位管理费。2、重庆居者物业管理有限公司平坝分公司出具的《情况说明》，拟证明该公司在管理车库期间未收取任何费用，车辆可以随意进出，该公司退场后小区车库无人管理，车辆仍然可以随意进出车库停放。3、安顺市平坝区和谐物业服务有限公司出具的《情况说明》，拟证明和谐物业公司进场后对小区进行管理，至今未收取任何车位管理费，经过物业登记的车辆可以随意进出地下车库，案涉车位至今未安装地锁，且被上诉人怠于管理该车位导致其他业主可能停放，但被上诉人仍可停放其他车位，被上诉人无损失。4、车位现状照片3张，拟证明案涉车位目前仍未按照车位锁。被上诉人认为上诉人提交的证据超过举证期限，不予认可，且上述证据与本案不存在关联性。本院认为，上诉人提交的第1组证据系其自己出具，且被上诉人是否付清房款与本案无关，本院不予采信；第2、3、4组证据能够证明业主可以进入地下停车库，但不能证明上诉人将案涉车库交付给被上诉人使用，本院不予采信。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点归纳为：1、上诉人是否已交付车位；2、上诉人是否应支付违约金。本院认为，关于第一个争议焦点。案涉《车位使用权转让协议》约定转让期限为2015年12月10起，也即上诉人应自该时间交付车位供被上诉人使用。现双方对车库何时开放使用表述不一致且均不能提交证据证实，但陈述的时间均晚于2015年12月10日。且上诉人虽称2016年10月左右车库已开放使用，但并无证据证明被上诉人已可以按照《车位使用权转让协议》的约定使用案涉车位。且被上诉人购买的车位编号已更改的事实客观存在，故上诉人并未按约将案涉车位交付给被上诉人。即便案涉车位所在车库未收取相关管理费用，不能以此认定上诉人已完成交付手续。上诉人称其已交付案涉车位的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。被上诉人仅主张违约金未主张损失，但《车位使用权转让协议》并未对上诉人逾期交付车位约定违约金，被上诉人也不能提交证据证实因此产生的损失，故被上诉人诉请上诉人按照中国人民银行贷款同期利率支付其违约金无事实和法律依据，一审酌情支持其损失4500元不当，本院予以纠正。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1362号民事判决书第一项，即“被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司履行《车位使用权转让协议》，于判决生效之日起二日内将所转让车位（车位详细信息以原、被告2015年12月11日签订的《车位使用权转让协议》中载明的为准）交付原告胡庆林”；二、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1362号民事判决书第二项，即“被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司于判决生效之日起二日内向原告胡庆林支付逾期交付车位的违约金4500元”，改判为：驳回被上诉人胡庆林的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费1252元，减半收取626元；二审案件受理费50元，共计676元，由上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年十月二十五日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。