湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1560号上诉人（原审原告）：卢爱英，女，1943年5月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：周季，女，1979年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系卢爱英的女儿。委托代理人：张宏姣，女，1944年7月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。与卢爱英系姑嫂。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋,该区区长。委托代理人：李高东,该区人民政府工作人员。委托代理人：夏万生,湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄兴明，男，1963年2月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡玉华，女，1974年4月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。与卢爱英系姑嫂。上诉人卢爱英因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）以及原审第三人黄兴明土地行政登记一案，不服湖南省张家界市中级人民法院2019年7月11日作出的（2019）湘08行初119号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2007年6月30日,永定区政府给黄兴明颁发了编号110104060415《农村土地承包经营权证》（以下简称被诉《农村土地承包经营权证》）。2008年卢爱英与黄兴明发生土地权属争议,此时卢爱英便得知永定区政府已给黄兴明颁发被诉《农村土地承包经营权证》,并认为该证侵犯了其土地承包经营权,经村委会、乡镇人民政府等多次调解,均未达成一致意见。2015年3月6日,卢爱英所在的张家界市永定区阳湖坪镇周家坊村村民委员会（以下简称周家坊村委会）为其土地权属出示《证明》一份。2018年8月2日,张家界市永定区阳湖坪街道办事处（以下简称阳湖坪街道办）作出《关于周家坊村民卢爱英有关信访事项的答复意见书》（以下简称信访答复意见书）。2018年12月23日,周家坊村委会4组与卢爱英签订《农村土地(耕地)承包合同》。卢爱英为维护自身权益，提起本案诉讼，请求确认永定区政府给黄兴明颁发被诉《农村土地承包经营权证》违法,并予以撤销。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定,卢爱英于2008年就已经知道本案被诉行政行为的发生,但在2019年5月10日才向本院起诉,明显已经超过行政诉讼法定起诉期限,应当予以驳回。阳湖坪街道办作出信访答复意见书不是处理权属问题的行政决定,如果阳湖坪街道办发现土地承包经营权的问题,可以上报上级政府作出处理,故卢爱英就双方的土地权属争议可申请人民政府依法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(二)项之规定,裁定驳回卢爱英的起诉。原审案件受理费不予收取。卢爱英不服原裁定，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误。虽然2008年其与黄兴明就争议地使用权发生过争议，但是经相关部门调解争议地还是调给了其，当时并没有了解到发放土地承包经营权证的任何情况。直到2018年其才知道争议地被登记在黄兴明名下。2.争议地承包经营权应当属于其所有。1983年其与黄兴明承包地进行了互换的事实证据充分。农村土地承包经营权是依据承包合同为准，《农村土地经营权证》登记只具有公示效力，并不是确权行为。3.应当依法撤销被诉《农村土地承包经营权证》对争议地的登记。永定区政府辩称：一审裁定不存在事实认定错误的问题，卢爱英主张争议地承包经营权应当属于其所有没有事实和法律依据，卢爱英诉争的0.2亩“洋池”的地块在颁发给黄兴明的被诉《农村土地承包经营权证》中没有记载。黄兴明述称：1.一审认定事实正确，卢爱英在起诉状中自述“2008年张宏国在卢爱英洋池承包地耕种中与本村村民发生争议……卢爱英才得知自己的洋池承包地0.2亩错误登记在黄兴明名下”。2.争议地的承包经营权属于黄兴明。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。另查明，2018年8月2日,阳湖坪街道办作出信访答复意见书，载明：“一、信访事项认定（一）卢爱英上访事实反映基本属实。1983年，黄兴明因无场地建房为由以学堂堡自留地0.25亩、洋池承包地0.2亩与卢爱英冬瓜堡自留地0.45亩进行互换，黄兴明建好房屋后，又将该房屋出售给王章明，卢爱英的洋池承包地0.2亩实际由张宏国耕种至1996年。在1996年第二轮土地延包过程中，因卢爱英在市内做了生意没有得到通知……2008年，洋池承包地的耕种发生争议，调解中卢爱英得知洋池承包地已不属于自己的承包土地。2008年3月，经双方调解，洋池承包地归卢爱英，但事后黄兴明的爱人不予认可。此后，洋池承包地的承包经营权多次发生争议。……（二）黄兴明出具的被诉《农村土地承包经营权证》真实有效，但在2006年登记时有隐瞒事实的嫌疑。……二、处理意见，（一）卢爱英反映问题基本属实，故予以支持其诉求。经几次调解双方均达不成协议，现因本街道无仲裁机构，请求永定区仲裁委员会进行仲裁。……。”2018年12月6日,周家坊村委会出具《关于卢爱英与黄兴明土地纠纷的情况说明》载明，该村4组村民卢爱英与黄兴明土地纠纷经村委会调查，具体情况如下，1983年黄兴明利用自己的承包地0.45亩（2块，分别是沙地0.2亩、学堂堡0.25亩）对换卢爱英的自留地、菜园地0.45亩（小地名冬瓜堡），互换后各自营业至1996年第二次土地调整。调整时原则是小调大不动，组集体就没有通知卢爱英，在该户不知情的情况下，把已对换给卢爱英的沙地0.2亩继续登记在黄兴明名下，现卢爱英向黄兴明提出互换后沙地0.2亩的经营权，黄兴明以持有土地承包经营权证为由拒绝交付该宗土地的经营权，经村组多次调解未果。互换后学堂堡0.25亩现为卢爱英经营。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,卢爱英在起诉状中自认于2008年就已经知道黄兴明持有被诉的《农村土地承包经营权证》,但在2019年5月10日才向本院起诉,明显已经超过行政诉讼法定起诉期限,原审法院裁定驳回卢爱英起诉并无不当。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。虽然卢爱英诉的是永定区政府给黄兴明颁发的被诉《农村土地承包经营权证》，但是从案情看，1983年，黄兴明将学堂堡自留地0.25亩、洋池承包地0.2亩与卢爱英的冬瓜堡自留地0.45亩进行互换的事实有证据证明，卢爱英主张对争议的洋池承包地0.2亩享有权属，因此被诉《农村土地承包经营权证》登记的土地存在农村土地承包经营权纠纷。该纠纷涉及卢爱英和黄兴明于1983年土地互换及2018年周家坊村委会4组与黄兴明签订《农村土地（耕地）承包合同》的效力认定问题，属于民事法律关系范围。该民事争议的处理结论是审查被诉《农村土地承包经营权证》的基础，故应先对农村土地承包经营权纠纷进行处理。综上所述，卢爱英的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院依法应不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  何建湘审判员  赵 旻二〇一九年十月十二日书记员  刘博文