wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨婷，女，1979年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,688.92元(币种同下)。原告诉称，被告杨婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,688.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7439号原告：朱红玲，女，1981年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：陈红华，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告朱红玲与被告陈红华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红玲的委托诉讼代理人刘怀军及被告陈红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年1月9日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告在具备条件时协助原告将涉案房屋产权登记在原告名下；3、被告赔偿原告损失150000元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朱红玲放弃要求被告赔偿其损失150000元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月9日，被告将其购买的位于商丘市××中××西侧“××大厦”××楼××单元××号房出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》，协议签订后，原告支付了购房款644800元，但被告交付了房屋，但没有办理过户手续。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈红华辩称，认可原告的起诉，也同意早具备条件时配合原告办理过户。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告陈红华与商丘市辉煌房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，商丘市辉煌房地产开发有限公司将自己开发建设的位于商丘市凯旋中路东侧“商丘市恒通大厦”第1号楼1单元20层1-2005号房屋出售给被告，并签订了《商品房买卖合同》一份，该房屋建筑面积111.55㎡，成交价金额为644759元。该合同已在房管部门办理了网上备案手续，备案编号为：商房备2015-000325。2015年1月9日，被告将上述房屋以644800元的价格出售给原告朱红玲，并签订了《房屋买卖合同》，约定：案涉房产无抵押、无争议；合同签订后，被告将案涉房屋的备案合同及钥匙交付给原告；待房屋具备产权登记条件时，被告应协助原告办理房屋产权登记手续，所需费用由原告自行负担。协议签订后，原告履行了付款义务，被告仅仅履行交付房屋的义务但至今没有将该房屋产权登记在原告名下，该房屋仍然备案登记在被告名下。本院认为，被告依法取得商丘市辉煌房地产开发有限公司开发建设的位于商丘市××中××西侧“××大厦”××楼××单元××号房屋后，又将该房屋转让给原告并交付，同时，签订了《房屋买卖合同》。该协议内容是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定和社会公共道德及社会公共秩序，应为有效合同。因此，原告要求本院确认于2015年1月9日与被告签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告协助其办理产权登记手续的诉讼请求。被告愿意协助原告办理产权登记，因案涉房屋办理产权登记的条件尚未成就，无法协助原告将涉案房屋的产权变更登记在原告名下。只有在具备条件的情况下才能协助办理。因此，原告要求被告在具备办理房产登记条件时予以协助的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告朱红玲与被告陈红华于2015年1月9日签订的关于商丘市三明路中段西侧“恒通大厦”1号楼1单元20层2005号房屋《房屋买卖合同》为有效合同；二、被告陈红华自具备办理房产登记条件之日起六十日内协助原告朱红玲将位于商丘市三明路中段西侧“恒通大厦”1号楼1单元20层2005号房屋产权登记在原告朱红玲名下。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告陈红华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一九年十月十八日书记员  邵悦恒
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1229号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨志成，男，白族，1987年9月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州云龙县，住云南省大理白族自治州云龙县。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1267号起诉书指控被告人杨志成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人杨志成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日12时许，被告人杨志成在昆明市西山区，将被害人刘某1（男，20岁）停放于此的白色“城市猎人”电动自行车一辆（价值人民币2080元）盗走。当日13时许，被告人杨志成将其所盗电动自行车骑至昆明市雄伟物流城，办理托运手续准备将该辆电动车运走。涉案物品已追回。公诉机关认为，被告人杨志成无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨志成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人杨志成自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、被告人杨志成的供述和辩解、报案报告及被害人刘某2的陈述、证人袁某、向某、李某1、杨某1、杨某2的证言、查获电动车照片、价格认定结论及告知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、现场提取扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、指认赃物照片等证据证实。被告人杨志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨志成自动投案，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人杨志成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨志成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。涉案赃物已追回，本院量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨志成犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案的赃物电动车一辆依法发还给被害人刘某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十三日书记员 温晓兰
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初592号原告：杨德国，男，汉族，1968年7月3日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张方荣，女，汉族，1967年2月28日生，住河南省商城县，系原告妻子。被告：余功奇，男，汉族，1973年7月6日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：陈丹，河南观博律师事务所律师。本院认为，原告提出需要收集其他证据，现自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德国撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判长  万永忠审判员  李立林陪审员  孙爱菊二〇一九年十月三十一日书记员  余 健
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某1，女，1992年3月28日出生，住道县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某2，男，1967年1月23日出生，住道县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1967年9月8日出生，住道县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1988年7月20日出生，住道县。再审申请人蒋某1、蒋某2、李某因与被申请人张某婚约财产纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，因再审申请人蒋某1、蒋某2、李某经传票传唤，无正当理由拒不参加听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按蒋某1、蒋某2、李某撤回再审申请处理。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十六日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初627号原告：霍舒航，女，1976年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：郦东华，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍所在地：宁夏银川市兴庆区。原告霍舒航诉被告郦东华民间借贷纠纷一案，本院2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍舒航到庭参加诉讼，被告郦东华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍舒航诉请：1.被告归还借款21300元及2017年2月9日至还款之日的利息（按两年10%暂计4260元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2017年2月9日郦东华向原告借款17300元，说几个月就可归还，已近两年至今不还。2.2017年2月25日郦东华再向原告借款4000元，说生意周转，几个月归还，已近两年至今未还。原告霍舒航提交了以下证据：1.借条两张；2.两份珠海市公安局香洲分局治安调解协议书。被告郦东华没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告霍舒航提交《借条》一份，载明：“郦东华借霍舒航现金17300元整。郦东华，2017.2.9”。原告霍舒航提交了微信转账记录一组，显示：2016年11月10日、2016年11月12日、2016年12月19日、2017年1月13日、2017年1月14日，原告霍舒航通过微信向被告郦东华转账1486元、8500元、400元、4680元、2000元。原告霍舒航称还有300元为现金交付。原告霍舒航提交《借条》一份，载明：“今借霍舒航现金4000元整。借款人郦东华，2017.2.25”。原告霍舒航提交广发银行个人活期对账单一份，显示：2017年2月24日，霍舒航通过银行ATM取现金3000元。庭审中原告霍舒航签署了保证书并陈述如下：我是个体工商户，3年前通过征婚网站认识被告。一开始交往，被告就向我借款，后来发现不合适就分手了。第一笔17300元是通过微信支付的，从2017年1月到2月左右分几笔微信转账给被告，2017年2月9日，被告又找我借了一笔，就让被告出具了一张总的借条给我。第二笔4000元是我当天去银行取款后直接现金支付给被告的。我在被告微信中发现他还借了其她女性几万元，我就怀疑被告了。当被告再找我借款时，我就说最后一次借4000元，让被告以后都不要来找我了。借条没有约定期限和利息，以为被告会很快还我。被告借款之后没有还过本息。我向被告催要过无数次，但是被告一直都不支付。庭后，案外人周亮向法庭提交两组材料，署名为被告郦东华，但均没有被告郦东华的签名，也没有被告郦东华签署的授权委托书，授权案外人周亮向法庭提交上述材料。本院无法核实上述材料的真实性。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告郦东华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经本院多次与被告郦东华电话联系，限定期限要求被告到庭或委托代理人到庭接受法庭询问，但截止至判决前，被告均未到庭。本案事实根据原告霍舒航的证据及陈述审查认定。原告霍舒航提供的两张《借条》和微信转账记录、银行取现记录等内容表述清楚，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告经原告催告，未能及时偿还借款21300元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息的问题。两张《借条》均未约定利息，应认定为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告现主张被告从2017年2月9日起支付利息至实际清偿之日止，没有法律及事实依据，双方未约定借款期限，故借款利息应从起诉之日即2019年1月14日起按年利率6%，计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郦东华于本判决生效之日起十日内向原告霍舒航偿还借款本金21300元并支付利息（以21300元为基数，按照年利率6%，从2019年1月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币440元，由被告郦东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  张宝枢人民陪审员  高冬凤二〇一九年十月二十四日书 记 员  施金姣劳慧花
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2767号之一 申请执行人：张嵘，住宁夏回族自治区银川市，身份证号：××× 被执行人：李刘根，住宁夏回族自治区银川市，身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。本案应执行标的633471元（含执行费8647元），未执行标的633471元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李刘根名下有一套房屋登记信息，本院已依法查封，因申请执行人向本院书面申请暂不对该涉案房屋进行评估拍卖程序，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7480号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  马小燕
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初152号原告杨如意，女，1983年1月7日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告杨如意诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨如意撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨如意负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:邓耀峰，男，汉族，住广州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。负责人：王洪波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。破产管理人：广东君信律师事务所律师。负责人：倪烨中。再审申请人邓耀峰因与被申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017)粤01民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓耀峰申请再审称:二审判决的相关依据已被依法撤销，建行白云支行主张抵押优先受偿权的障碍已被清除；建行白云支行客观上无法实现对涉案抵押房屋行使优先受偿权是国龙公司造成的，与其无关，国龙公司是本案贷款的担保人，应由国龙公司承担全部抵押借款的清偿责任。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据一、二审查明的事实，邓耀峰与建行白云支行于2002年6月19日签订《楼宇按揭合同》，约定涉案房屋抵押给建行白云支行，并办理了抵押登记。但该抵押登记在2010年8月26日被注销，注销后该房产的产权已于2010年11月16日登记到购房人杨泽胤、王乐贞名下，并于2017年1月25日转移登记至他人名下。根据广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决的认定，购房人杨泽胤、王乐贞已经支付涉案房屋购房款630000元和其他费用26650元。上述事实说明，即使如邓耀峰所述涉案房屋注销抵押登记的行为被撤销，但根据涉案房屋的不动产登记查册情况显示，在涉案房屋注销抵押登记后涉案房屋的物权已发生变化，在此情况下，二审法院判决建行白云支行在本案中主张对涉案房屋行使优先受偿权理据不足，并无不当。另，建行白云支行根据双方签订的《楼宇按揭合同》的约定已履行了贷款义务，邓耀峰、国龙公司依法也应履行还款义务，二审据此判决邓耀峰归还其尚欠建行白云支行的借款本金及利息，同时判决国龙公司依约对邓耀峰的涉案债务承担连带清偿责任亦无不当。邓耀峰申请再审的理由依据不足，本院不予支持。邓耀峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓耀峰的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月十八日书记员  钟阳娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初7559号 原告：乔社田，男，1954年5月12日生，汉族，住新泰市。 原告：乔海勇，男，1979年11月15日生，汉族，住新泰市。 原告：乔敏，女，1988年2月28日生，汉族，住新泰市。 原告：乔富程，女，1990年5月31日生，汉族，住新泰市。 被告:华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。 被告：任田保，男，1979年6月10日生，汉族，住河北省定州市。 被告:曲阳元兴汽车运输服务有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。 原告乔社田、乔海勇、乔敏、乔富程与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、任田保、曲阳元兴汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔社田、乔海勇、乔敏、乔富程于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告乔社田、乔海勇、乔敏、乔富程撤回起诉。 案件受理费5398.17元，由原告乔社田、乔海勇、乔敏、乔富程负担。 审判员  刘红阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  武金萍
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初300号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园,统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：吴川市港丰商贸有限公司,住所地广东省吴川市梅录解放路115号，统一社会信用代码×××47Ｅ。法定代表人：魏土容。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告吴川市港丰商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月10日向本院申请将本案的第2项诉讼请求变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，并以与被告吴川市港丰商贸有限公司已达成和解协议为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交案件受理费175元，扣减其应负担的25元，余款150元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年十月十一日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6341号原告：南京市雨花台区赣安建材经营部，注册号320114600077154，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥南路28号。经营者：黄绵宇，户籍地在江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：刘某某。被告：樊志清，户籍地在安徽省霍邱县。原告南京市雨花台区赣安建材经营部诉被告樊志清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告南京市雨花台区赣安建材经营部于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区赣安建材经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区赣安建材经营部撤诉。案件受理费减半收取281元，由原告南京市雨花台区赣安建材经营部负担。审 判 员  王 轶二〇一九年十月三十日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10255号之一原告：江苏国立化工科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区杏里路，统一社会信用代码913202822502453262。法定代表人：胡立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，江苏骏图律师事务所律师。被告：宁夏神州轮胎有限公司，住所地宁夏平罗县太沙工业园区，统一社会信用代码91640221096350688D。法定代表人：李计团，该公司董事长。原告江苏国立化工科技有限公司（以下简称国立公司）与被告宁夏神州轮胎有限公司（以下简称神州轮胎公司）买卖合同纠纷一案中，原告国立公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国立公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏国立化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4879元，财产保全费3570元，合计8449元,由原告国立公司负担。（此页无正文）审判员  孙恒俊二〇一九年十月八日书记员  庄艳雪
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初952号 原告：张应华，男，汉族，生于1947年8月4日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部。 原告张应华与被告中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。 经审查，中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部系中铁十六局集团第五工程有限公司成立的工作部门，其行为代表中铁十六局集团第五工程有限公司。 本院认为，中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其行为代表的是中铁十六局集团第五工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张应华对被告中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  范 鸿 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  段秋艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48787号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王慧英，女，1985年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王慧英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,739.59元(币种同下)。原告诉称，被告王慧英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,739.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申184号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1979年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨福成，男，1958年12月2日出生，汉族，富拉尔基区青华路浴池业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人王丽因与被申请人杨福成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽申请再审称，1.本案二审法院在审理本案期间未以当事人申请而依职权调取的齐和平医院〔2019〕司说明字2号说明函程序违法，该“说明函”不能作为证据使用。2.根据司法实践和民事法律规定，诱因参与度比例不是赔偿责任的比例，应以案件的事实、双方所处的地位等因素综合衡量。综上，被害人王某虽然患有没被发觉的潜在心脏疾病，但不影响正常生活、工作，造成王某死亡的原因是浴池高温所致。为此，王丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。杨福成提交意见称，本案二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，对二审确定的责任比例认可。王丽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为王某在青华路浴池洗浴过程中死亡，浴池应承担的责任比例问题。根据本案现有证据，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对王某死亡的鉴定意见为：死者王某生前在浴池洗浴过程中，在外界温度刺激作用下，诱发心脏疾病发作，因急性心衰而导致死亡。齐和平医院（2019）司说明字2号《说明函》补充说明：外界温度刺激与王某死亡之间存在间接因果关系（诱因形式）。因此，王某生前在浴池洗浴过程中，由于外界温度刺激作用，诱发心脏病发作死亡。外界温度刺激对于王某死亡只是诱因作用，不具有直接因果关系。现王丽申请再审主张其父亲王某是在青华路浴池洗浴过程中因浴池内水温过高烫伤致死，但王丽对该主张并未提供充分、有效证据予以证实。二审法院综合考量齐齐哈尔和平医院的鉴定意见及说明函内容，加之浴池作为经营者和管理者的安全保障义务人责任，确定的浴池责任比例较适宜。综上，王丽申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽的再审申请。审判长 赵维审判员王双审判员 张     晶二〇一九年十月二十四日书记员 王  美  凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵晓军，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,989.87元(币种同下)。原告诉称，被告赵晓军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,989.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20344号申请人：杭州富特科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李宁川，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾成安、黄鑫秋，浙江五联律师事务所律师。被申请人：上海松岳电源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张立竹。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人杭州富特科技股份有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海松岳电源科技有限公司银行账户存款1,108,000元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海松岳电源科技有限公司银行账户存款1,108,000元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年十月十八日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6363号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136户。法定代表人：解艳燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁鹤立，女，系该公司职员。被告：王尚尚，男，1993年9月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛华仁物业股份有限公司（以下简称“华仁公司”）与被告王尚尚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华仁公司委托诉讼代理人鲁鹤立、被告王尚尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华仁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠缴的各项物业管理服务费用3255.98元，以及上述欠款产生的逾期滞纳金88.02元（暂计算至2019年3月31日），共计3344元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自青岛金都华府项目交付之初即向全体业主及物业使用人提供物业服务，被告为该小区1号楼3单元1501户业主兼物业使用人。截止目前被告尚欠原告自2018年3月1日起至2019年3月31日的各项物业管理服务费用及其产生的逾期滞纳金，合计3344元。上述费用经原告多次催收，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至本院。王尚尚辩称，因小区物业公司的服务态度不到位且小区绿化不好，故其暂缓支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月27日，华仁公司与王尚尚签订华仁?金都华府小区《入住合约》（华仁公司为甲方，王尚尚为乙方），合约第三条第一项第一款、“高层住宅（1栋-8栋）：2.4元/月.建筑平方米（含0.4元/月电梯运行费）….”；第三条第二项第二款、“物业综合服务费、电梯运行费按季度缴纳。乙方及业主/物业使用人应于每一季度第一月的1日-15日期间向甲方预付本季度物业服务费。”；第五条第四款“乙方违反本协议，不按照标准和时间缴纳物业服务管理费及其他有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的比例收取违约金。”，合约另对甲、乙双方的其他权利、义务进行了约定。因王尚尚欠交2018年3月1日至2019年3月31日期间物业费，华仁公司先后两次向王尚尚邮寄《缴费通知书》，王尚尚均签收。二、2017年10月27日，华仁公司与王尚尚签订的华仁?金都华府小区《交房流转单》载明，王尚尚的房号为1栋3单元1501，面积：104.12平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是王尚尚是否应当向华仁公司支付物业服务费。物业服务收费是指物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主或物业使用人所收取的费用。本案中，原告作为提供物业服务的公司，履行了提供物业服务的义务，被告作为享用该物业服务的业主，理应按时缴纳物业费。被告所称，因华仁公司服务态度不到位且小区绿化不好，故暂缓支付物业费，其该种抗辩理由并不能阻却其如约支付物业费，本院不予采纳。原告主张被告应支付欠交2018年3月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3255.98元（104.36平方米×2.4元/平方米×13个月），证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张按照银行同期贷款年利率4.35%计算逾期违约金88.02元，在原、被告约定的日千分之三范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王尚尚于本判决生效后10日内向原告青岛华仁物业股份有限公司支付自2018年3月1日至2019年3月31日期间欠交的物业服务费3255.98元、逾期给付违约金88.02元，共计3344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费53元，由被告王尚尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十月十六日书 记 员  牛少凡
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2040号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会代码：913611008614439468。负责人：汪武，职务分行行长。被执行人：吴国兴，男，1976年2月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区，单位地址：浙江省义乌市北苑区开溪二区浙江省义乌荣淑食品公司。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行诉被执行人吴国兴信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴国兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴国兴103,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月二十五日书记员  陈 磊
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2024号原告：张某。被告：白某，包工头。被告：李某，40多岁，包工头。原告张某与被告白某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇一九年十月十一日书记员 斯琴图娅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12712号原告：昆明海埂驿站旅游开发有限公司,住所:云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路七公里。统一社会信用代码：91530100622708900A法定代表人：黄翔云。委托诉讼代理人：王玉灿，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈道秀，女，1955年7月23日出生，汉族，身份证登记住址：河南省方城县。被告：赵娥，女，1984年4月27日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告昆明海埂驿站旅游开发有限公司与被告陈道秀、被告赵娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈道秀、被告赵娥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明海埂驿站旅游开发有限公司撤回对被告陈道秀、被告赵娥的起诉。案件受理费354元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明海埂驿站旅游开发有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十月二十二日书记员 刘俊毅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3329号申请执行人：葛岩,男,1986年5月12日出生,汉族,住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：天津市龙洲工控设备股份有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：徐旭。本院在执行申请执行人葛岩与被执行人天津市龙洲工控设备股份有限公司劳动争议一案中，因天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字（2019）第277-1号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2019）第277-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年十月十六日书记员  倪冬魁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵长安，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵长安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,894.59元(币种同下)。原告诉称，被告赵长安系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,894.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6106号原告：陈家村，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：李作晓，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈家村与被告李作晓民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李作晓偿还原告借款500000元并赔偿利息损失（以500000元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈家村的委托诉讼代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告李作晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李作晓于2012年11月17日向原告借款500000元，并出具借条一份给原告，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李作晓于本判决生效后十日内偿付陈家村借款500000元并赔偿利息损失（以500000元为计算基数，自2019年7月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李作晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  卓文春人民陪审员  彭瑞芬二〇一九年十月十六日法官助理陈晓晓代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3767号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：黄华康，男，1984年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告黄华康信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告黄华康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金276828.19元、分期手续费23850.62元、利息及违约金（截止至2019年1月1日的利息2753.33元和违约金1638.32，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计305070.46元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××06。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额305070.46元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告黄华康未作答辩。被告黄华康在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2013年3月9日，被告黄华康向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2013年3月14开始刷卡消费，被告自2018年8月23日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月1日，拖欠本金276828.19元、分期手续费23850.62元、利息2753.33元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金276828.19元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄华康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄华康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金276828.19元、分期手续费23850.62元及利息（计至2019年1月1日的利息为2753.33元，2019年1月2日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5876.05元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告黄华康负担5851.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江美欣，女，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗梦磊，广东律参律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:许茂煜，男，汉族，住深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:钟燕燕，女，汉族，住深圳市福田区。再审申请人江美欣因与被申请人许茂煜、钟燕燕居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018)粤03民终12594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江美欣申请再审称:一、二审判决认定事实缺乏证据。其已提供了证据证明是许茂煜、钟燕燕自行与涉案房屋原业主联系过户事宜，并非其原因导致未协助办理过户，按有关法律规定，许茂煜、钟燕燕应支付全部居间费，一、二审判决酌定减少许茂煜、钟燕燕的应负义务，适用法律错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。江美欣主张其已经完成与许茂煜、钟燕燕约定的居间服务义务，许茂煜、钟燕燕应向其支付约定的佣金6万元。但许茂煜、钟燕燕称江美欣怠于履行委托义务，没有积极协助办理房产证及过户手续。上述双方的争执在江美欣提交的微信聊天记录内容中亦有反映。在此情况下，一、二审法院结合本案实际履行情况，酌定许茂煜、钟燕燕支付促成房屋买卖合同成立的居间费用4万元并无不当。江美欣申请再审的理由依据不足，本院不予支持。江美欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江美欣的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月十六日书记员  钟阳娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3810号上诉人（原审原告）：杨某，男，1959年10月14日出生，医生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1971年12月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：崔某，女，1973年6月17日出生，个体户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1971年9月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：侯某，1952年12月20日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人杨某因与被上诉人姜某、崔某、王某、侯某民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：请求依法改判或发回重审；上诉费及上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人的民间借贷关系客观真实存在，被上诉人应该偿还此款。2017年9月18日，姜福贵、崔某在上诉人处借款人民币1200000元，此款由王某、侯某提供担保，并为上诉人出具等额借据一枚，约定利率为月息20‰，上诉人以银行转账的交付方式将此款交付给了姜福贵。虽然借款使用期限约定为二年，但借款人姜福贵现己无任何财产可以偿还本次借款，同时姜福贵的债务非常多，又无任何生活来源，根本无法偿还此款。因此，如上诉人再不提起本次诉讼，有可能给上诉人造成更大的经济损失。综上所述，请求二审法院查清事实后，依法改判或发回重审。姜某、崔某、王某、侯某均未作答辩。杨某向一审法院起诉请求：一、姜某、崔某立即支付借款本金120000元；二、姜某、崔某支付自2018年8月18日后利息按2分连续计算至借款本金加利息全部偿还清为止；三、要求王某、侯某承担连带偿还责任；四、诉讼费及费用由姜某、崔某、王某、侯某承担。一审法院认定事实：2017年9月18日，姜某、崔某由王某、侯某提供担保在杨某处借款人民币120000元，并为杨某出具等额借据一枚，约定月利率为20‰，借款期限为二年。杨某于同日通过向姜某账户转账的方式交付借款。后借款人偿还利息至2018年8月18日，本金及后续利息后经杨某多次催要，姜某、崔某均未偿还。一审法院认为，杨某与姜某、崔某之间借款合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案合同双方约定有还款期限，杨某起诉之日借款未到还款期限，杨某要求姜某、崔某偿还借款的诉讼请求，不符合合同约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案在一审审理过程中，姜某、崔某、王某、侯某对案涉借款数额及利息约定均无异议，故应依约履行偿还本金及利息。杨某于2017年9月18日借出款项，借款期限约定时间为二年，杨某于2019年2月26日起诉，尚未到还款期限，故一审判决驳回杨某的诉讼请求并无不当。但现因杨某提出上诉，双方约定的还款期已过，姜某、崔某、王某、侯某仍未偿还借款和利息。为减少当事人诉累，且杨某主张姜某、崔某、王某、侯某还款的条件已经成就，债务人姜某、崔某应偿还借款，王某、侯某应承担连带保证责任。王某、侯某在承担保证责任后，有权向姜某、崔某追偿。另外，姜某和崔某称利息已经偿还到2019年1月，但未提出证据证实，且杨某对此也不认可，本院不予采信，应以杨某认可的姜某、崔某的利息已支付至2018年8月18日为准。综上所述，杨某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销林西县人民法院（2019）内0424民初780号民事判决；二、姜某、崔某于本判决生效后立即偿还杨某借款120000元并自2018年8月19日起按月息2%支付利息至借款本金还清之日止；三、王某、侯某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，保全费1120元，计款2470元，由姜某、崔某、王某、侯某负担。二审案件受理费2700元，由姜某、崔某、王某、侯某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十月十一日书记员 宋 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82118号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张佩，男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：刘宁，女，1982年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张佩、刘宁服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告张佩、刘宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)27,052.24元。事实和理由：被告张佩、刘宁因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告张佩、刘宁为借款人，原告为服务人，被告共需借款30,800元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到30,800元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款5期，偿还本金3,747.76元、利息1,221.39元，剩余未偿还本金27,052.24元。2018年1月5日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年1月15日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金27,052.24元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告张佩、刘宁未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告张佩、刘宁清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告张佩、刘宁于2017年4月28日订立的《借款服务合同》；二、被告张佩、刘宁于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金27,052.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元(原告已预交)，由被告张佩、刘宁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初64114号原告：丁秀亭，女，1941年10月28日生，汉族，北京橡塑乳胶制品有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：解雪丽（丁秀亭之女），女，1964年1月15日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：裴沛，男，1950年2月1日生，汉族，北京信息科技大学退休职工。委托诉讼代理人：李莉莉（裴沛之妻），女，1949年10月2日生，汉族，北京东方德才学校退休职工。委托诉讼代理人：熊文娟，北京市博赢律师事务所律师。原告丁秀亭（以下简称原告）与被告裴沛（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀亭之委托诉讼代理人解雪丽、苑喜报，被告裴沛及其委托诉讼代理人李莉莉、熊文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除位于北京市朝阳区5楼东单元1层楼梯北侧一堵墙、东侧一堵墙（木头架子搭建而成）并恢复到公共楼道正常通行状态。事实和理由：原告与被告均居住在同一层，共用一个楼道出入。因被告用违法所建的两堵墙拦截楼道，造成原告和其他住户无法正常使用楼道通行。原告与被告协商未果，认为被告妨碍公用楼道通行，造成火灾无法造成疏散的安全隐患，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案两堵墙不是我砌的，是70年代住户自己砌的，80年代北京信息科技大学房管部门在房屋大检查时登记备案认可了这个结构，这两堵墙是远离原告的101的，离102更近。检查后，80年代，丁秀亭之夫解金泰与101原住户换房，解金泰去世后换成丁秀亭承租。我已经通过成本价购房取得了房产证，丁秀亭是承租的。原本的房屋结构就是1层3户都从阳台门出入，从来不走楼梯附近的通道。故这两堵墙是北京信息科技大学认可的，不是违法建筑，也没有给原告造成妨碍。北京信息科技大学不同意拆除。2017、2018年这两堵墙已经在北京市惠民工程房屋加固过程中和主体连为一体，进行了喷锚处理。我认为我不应作为被告，原告起诉的主体不适格，他是和北京信息科技大学承租的，应该找学校解决。不存在实际妨碍，原告主张是违章建筑不应由法院主管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明事实如下：原告于1990年入住位于北京市朝阳区5楼（以下简称5楼）东单元1层101房屋（以下简称101房屋）至今，被告于1991年入住位于北京市朝阳区5楼东单元1层103、104房屋（以下简称103、104房屋）至今。5楼系北京信息科技大学（以下简称北科大）自管公房。各方均认可101房屋系原告向北科大承租，103、104房屋经被告回购所有权现登记于被告名下。入住至今，原告与5楼东单元1层102房屋住户共用5楼东单元南侧门（以下简称南门）出入，被告使用5楼东单元东侧门（以下简称东门）出入。5楼东单元1层楼梯位于南门以北、东门以西的楼宇内部。楼梯北侧有一堵砖墙（以下简称砖墙）、东侧有一堵木墙（以下简称木墙），两堵墙与被告居住的103、104房屋外墙围合形成的空间内，被告放置了个人物品。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其入住时，楼梯旁已有半堵砖墙和一堵木墙。过了几年（2000年前）就变成一整堵砖墙了，建造人不清楚。对于半堵砖墙加高为一堵砖墙，没有证据提供。被告称5楼东单元1层现有格局形成于20世纪70年代，其入住时与现状无异，两堵墙并非其建造，为此提交北京信息科技大学房产科出具的《关于朝阳区金台西路2号院5号楼东门101、102、103号墙体结构的情况说明》。原告对该情况说明加盖北京信息科技大学房产科的公章真实性不清楚，但不申请公章真实性鉴定。综合双方意见，本院对被告上述证据予以采信，并对被告上述事实主张予以采纳。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交证据证明诉争两堵墙并非由其所建，原告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳。故原告诉请要求被告拆除诉争两堵墙，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争两堵墙系违法建筑，由于该主张并非民事案件主管范围，本院不予处理，原告可通过其他合法途径另行解决。需要指出的是，诉争两堵墙形成时间距今时间较长，而原被告作为邻居长期比邻生活，理应团结互助、互予方便，多换位思考。希望双方在今后生活中按照便利生活、公平合理、诚实守信的原则，妥善处理好双方相邻关系。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁秀亭的诉讼请求。案件受理费35元，由原告丁秀亭负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 兵二〇一九年十月三十一日书记员 吕高扬
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1194号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。负责人：王天军。委托诉讼代理人：杨文娟。被上诉人（原审原告）：徐博鸿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）因与被上诉人徐博鸿财产保险合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险庆阳分公司的委托诉讼代理人杨文娟、被上诉人徐博鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐博鸿向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人民财险庆阳分公司返还徐博鸿保险费13955元，并按照年利率8%计算支付自2017年11月11日至实际返还之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由人民财险庆阳分公司负担。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于判决生效之日起十日内退还徐博鸿保险费13955元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担。人民财险庆阳分公司上诉请求：依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初471号民事判决，查明事实，依法改判为上诉人不向徐博鸿退还保险费13955元。事实和理由：一、徐博鸿要求退还保险费的请求，违背双方《诉讼保全责任保险投保单》的约定。双方合同中特别约定，“本保单起保后不得退保”。该约定不违背法律和行政法规的效力性强制性规定，系双方真实意思表示，应依约履行，不得任意解除或者拒绝履行。徐博鸿要求返还保险费13955元，其本质就是要求退保，徐博鸿的该项请求，既违反合同约定，也没有法律依据。二、上诉人已经完成了保险合同约定的保险人义务。徐博鸿因诉讼保全所需，与上诉人签订了《诉讼保全责任保险》，约定由上诉人为其提供担保金额为6977500元的责任保险。保险期间自2017年11月9日起至2018年11月8日。按照合同约定，上诉人向庆阳市中级人民法院出具《保险单》，庆阳市中级人民法院基于上诉人出具的保险资料后，才作出民事裁定书，裁定对他人的土地予以查封，应视为上诉人履行了保险责任义务。只要法院依据上诉人的保险作出保全裁定，则上诉人就完成了合同义务。至于查封裁定能否执行，并不影响上诉人法律义务的完成。三、未能向不动产登记部门查封保全标的物的责任与上诉人无关。徐博鸿在申请保全之前，应当对保全标的信息进行充分了解，必要时可以申请法院核查，然后再决定是否申请保全。据上诉人所知，徐博鸿申请保全的标的物虽然登记在白银银沪置业有限公司名下，但真正的使用权人、出资人系庆阳宏德房地产开发有限公司。根据《最高法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。”的规定，案涉宗地完全可以保全。四、如果法院判决上诉人退还保费，那么徐博鸿也应当退还《保险单》。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。徐博鸿辩称，申请保全时，经调查了解，君升国际项目宗地竞得者并非庆阳宏德房地产开发有限公司，但该公司却为项目实际控制人，且政府就土地属于该公司作出过专门的会议纪要，但答辩人并不清楚土地是否备案登记，更不懂此种情况不能保全，但在交纳保险费前如实向上诉人进行了陈述，上诉人亦对保险合同标的物进行了详细调查，同意提供担保。在无法进行保全后，答辩人申请并协商退保，上诉人同意并要求法院出具不能保全的书面资料，但在答辩人予以提交后，上诉人又拒绝退保，答辩人无奈向上诉人寄送了解除合同通知书。因庆阳宏德房地产开发有限公司名下无案涉宗地信息，未能实施保全行为，双方合同已无履行基础，也即诉讼保全责任保险合同由于没有保全行为而未成立，故应属无效合同。上诉人作为长期从事诉讼保全责任保险的专业机构，应当知道以不动产标的物保全的基本条件，但其却并未向答辩人予以告知，有失公平，属于无效合同。且本案符合情势变更原则，显失公平，故该合同不成立。答辩人有权在反悔期提出退保，但该合同却无反悔期条款,上诉人在收到合同解除通知书后未及时按约定期限回复则合同自然解除。合同中约定的“本保险单起保后不得退保”作为格式条款，应当事先告知，属其单方意愿，未征得答辩人同意，应属无效约定。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，徐博鸿向人民财险庆阳分公司投保了诉讼财产保全责任险，其投保目的在于为法院采取的保全措施提供保全担保，但徐博鸿申请保全的土地最终未能被查封，人民财险庆阳分公司的保全责任并未开始，据此，徐博鸿通知人民财险庆阳分公司解除合同，并要求人民财险庆阳分公司退还保险费，符合《中华人民共和国保险法》第五十四条：“保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。”的规定。综上所述，人民财险庆阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 沈晋芳二〇一九年十月三十一日书记员 张 婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4752号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所。 被执行人：张杰，男，1988年10月8日出生汉族，住河南省易县。 被执行人：吴恒，女，1982年6月20日出生汉族，住河南省易县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人张杰、吴恒追偿权纠纷一案中，查明被执行人张杰、吴恒应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款80339.66元及利息。执行中，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 林文斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45990号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴艳萍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴艳萍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴艳萍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,471.88元及利息、违约金共计欠款人民币94,720.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初310号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人孙福山，男，1968年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，小学文化，户籍地北京市石景山区。因吸毒，于2016年11月被北京市公安局门头沟分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2017年3月被北京市公安局石景山分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2017年4月被北京市公安局大兴分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2017年5月被北京市公安局石景山分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2017年8月被北京市公安局石景山分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2017年9月被北京市公安局石景山分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2018年3月被北京市公安局石景山分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于2018年4月被北京市公安局石景山分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人孙福山犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年7月19日9时许，陈某在北京市石景山区石景山医院门口车内，筹集毒资人民币300元，通过微信方式向被告人孙福山购买毒品并转账支付。同日10时许，被告人孙福山将贩卖给陈某的毒品海洛因0．437克藏于北京市石景山区三家店站站前广场附近一变压器下，并告知陈某位置，后被告人孙福山被民警当场抓获，并从其驾驶的车辆（车牌号：×××）内查获毒品海洛因14．557克。上述毒品均已起获。上述事实，被告人孙福山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证纸包、冰壶、称重器、胶带、注射器、封装带的照片，微信记录截图，证人陈某证言，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录，取样笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心检验报告，法大法庭科学技术鉴定所司法鉴定意见书，北京市社区药物维持治疗第八门诊部证明，执法录像，公安机关出具的到案经过，工作说明，户籍材料，行政处罚决定书，被告人孙福山的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙福山违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙福山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙福山到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人孙福山犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人孙福山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2026年7月18日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人孙福山的违法所得人民币三百元继续追缴，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  武文华人民陪审员  钮金荣二〇一九年十月九日书 记 员  周 颖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4151号 原告:杜伟，男，汉族，1979年11月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告：曹娅芹，女，汉族，1979年6月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，统一社会信用代码91511500775822392F，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：熊泽逊，董事长。 委托诉讼代理人：胡扬，公司员工。 委托诉讼代理人：仇艳，公司员工。 原告杜伟、曹娅芹与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称宜宾丽雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伟、曹娅芹、被告宜宾丽雅公司的诉讼代理人胡扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟、曹娅芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理南岸航天路中段4号莱菌河畔阳光半岛地下室45幢-3层A237号车位不动产证的违约金共计12228元（违约金计算方式：以购买车位金额120000元为基数，每天万分之一的违 约金，自2014年12月15日起至2017年9月28日止共计1019天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月14日以总价120000元向被告购买叙州区南岸航天路中段4号莱菌河畔阳光半岛地下室45幢-3层A237号车位（合同编号：S0213），并于2013年12月14日向被告缴纳所有办证税费，接收车位。按合同约定，被告应于2014年12月15日前取得房屋所有权证书，每逾期一日，被告须按车位总价的万分之一向买受人支付违约金（即每天12元）。根据已办理的不动产证显示，被告于2017年9月28日取得该不动产证，按合同约定，须支付原告自2014年12月15日起至2017年9月28日止每天12元违约金，共计1019天，12228元违约金。原告认为，双方已对该车位进行了结算，应按合同约定支付原告违约金。为维护原告自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖商品房合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定起诉至人民法院，请求贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告宜宾丽雅公司辩称，1.原告要求被告承担逾期办理转移登记违约责任已经超过诉讼时效，违约金不应得到支持。本案中被告于2013年12月14日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限为2015年12月14日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起三年内主张权利，即诉讼时效期间为2015年12月14日至2018年12月14日三年内。现原告于2019年7月26日向法院起诉，已经过了诉讼时效。2.房屋所有权、土地使用权双证合一后，被告为原告办证的时间应以合同约定的土地使用权证取得时间为准。3.原告于2017年9月28日取得莱茵河畔阳光半岛A区237号车库不动产权证书系宜宾市政府实施不动产统一登记制度改革所致，被告不应承担逾期办证的违约责任。4.原告对所够车位享有的完全处分权未受到任何影响。若宜宾市政府未在2016年实施不动产统一登记，按照合同约定，原告能在2020年12月14日前获得车位所有权证和土地使用权证。现原告在2017年9月28日便取得车库不动产权证书，该证具备房屋所有权证书和土地使用权证书的功能，提前了2年多办证完毕。5.逾期办理产权证未给原告造成任何损失，其也没有提供证据证明因此而遭受的损失，即使构成违约，其主张的违约金也过高。 本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，原告(买受人)杜伟、曹娅芹与被告宜宾丽雅公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》，向被告购买宜宾市南岸莱茵河畔阳光半岛A区237号车库。预测建筑面积26.26平方米，套内建筑面积11.75平方米；按照套（单元）计算，该商品房总价款为120000元；买受人一次性付款；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金(买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外)。该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。当日，原、被告签订《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》，约定“……出卖人接受买受人办理车位权属证书的委托并在买受人提供了代办权属登记所需的全部资料和费用后，出卖人在2年内无偿地为买受人办理车位权属登记手续，并在车位权属手续办理完毕后的5年内无偿地为买受人办理分户的国有土地使用权证”。合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款、维修基金及相关办证费用、资料，被告于2013年12月14日将案涉车库交付原告使用。2017年9月28日，原告取得本案案涉车库的不动产权证书。因对违约赔偿未协商一致，原告于2019年7月26日向本院起诉。 以上事实，有原、被告的身份信息，川（2017）宜宾市不动产权第××号不动产权证书复印件，Ｓ0213号《商品房买卖合同》及《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》复印件，维修基金收据复印件，宜宾丽雅公司0046274号收据复印件以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的所需费用及相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房（地下车位）买卖合同补充协议》约定“……出卖人接受买受人办理车位权属证书的委托并在买受人提供了代办权属登记所需的全部资料和费用后，出卖人在2年内无偿地为买受人办理车位权属登记手续，并在车位权属手续办理完毕后的5年内无偿地为买受人办理分户的国有土地使用权证”。本案中，原、被告均认可案涉车库交付时间、办证所需资料及费用交付时间为2013年12月14日，被告应在2013年12月14日起的两年内即2015年12月14日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2015年12月14日至2018年12月13日。原告未提证据证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜伟、曹娅芹的诉讼请求。 案件受理费106元，减半收取计53元，由原告杜伟、曹娅芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘强 二〇一九年十月二十二日 书记员  汪敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3551号原告：岩糯，男，1980年4月14日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗青青，女，1983年9月10日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告岩糯与被告罗青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告岩糯及其委托诉讼代理人浦绍举到庭参加诉讼，被告罗青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩糯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款14000元，支付依本金14000元按年利率6％，从2019年1月30日起至全部借款清偿时止的逾期还款利息。2、本案的诉讼费由被告承担，被告向原告支付代理费3000元。事实与理由：原告与被告是多年的朋友，2018年7月起被告因自生活急需向原告多次借款合计2万余元，被告偿还部分借款后于2018年11月30日出具借条一份，载明借到岩糯现金14000元，还款日期2019年1月30日，借条还约定因原告追偿借款所产生的律师费，保全费等实现债权的合理费用由被告承担等事项。借期届满后，原告多次索要，被告总是找借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告罗青青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告罗青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的《身份证》复印件两份、《借条》原件1份、《微信记录》复印件1份、《代理费发票》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方的身份情况及被告向原告借款的事实及原告支付代理费的情况，本院予以确认，并在卷佐证。被告罗青青未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年11月30日期间被告罗青青多次向原告岩糯借款，原告岩糯通过微信转账及现金交付等方式将借款交付被告罗青青，该期间被告罗青青向原告归还了部分借款，2018年11月30日经双方对借款进行结算，被告罗青青向原告岩糯出具了《借条》一份，约定：“今借到岩糯现金14000元（大写：壹万四仟元整）借款期限自2018年11月30日至2019年1月30日止，利息为月利率0％，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按0元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。”,后被告罗青青未向原告岩糯归还借款，遂引发纠纷，原告岩糯起诉至本院。另查明，原告岩糯与文士法律服务所于2019年7月15日签订了《授权委托书》，原告岩糯向文士法律服务所交付法律服务费3000元。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告岩糯已履行了出借人的义务向被告罗青青出借了借款，双方于2018年11月30日对借款金额进行了结算，被告罗青青向原告岩糯出具了《借条》一份，该《借条》系被告罗青青的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对当事人具有约束力，被告罗青青应当按约定于2019年1月30日前向原告岩糯归还借款14000元，但被告罗青青未按约定向原告岩糯归还借款14000元，已属违约，损害了原告岩糯的合法权益，故对原告岩糯主张被告罗青青归还借款14000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，被告罗青青出具的《借条》中未约定借款期利息及逾期利息，故原告岩糯主张自2019年1月30日起依本金14000元按年利率6％计算至全部借款清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于代理费3000元问题。本案中被告罗青青出具的《借条》中约定了，被告罗青青逾期还款，应当支付出借人因此产生的律师费等实现债权的合理费用，原告岩糯提供证据予以证明支付了代理费3000元，该笔费用系其实现债权的实际损失费用，故本院予以支持被告罗青青向原告岩糯支付代理费3000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗青青于本判决生效之日起三十日内向原告岩糯偿还借款本金14000元，并支付依借款本金14000元按年利率6％自2019年1月30日起计算至全部借款本金清偿之日止的逾期利息。二、被告罗青青于本判决生效之日起三十日内向原告岩糯支付代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告罗青青负担。原告岩糯预交的案件受理费由被告罗青青径付原告岩糯，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十月八日书记员 钟宇莹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14751号原告：沈阳外联人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南八马路19号910房间。法定代表人：赵亚玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丽娜，系该公司员工。被告：孙艳萍，女，1987年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳公源房产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路13号甲。法定代表人：李增波，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱秀文，系该公司员工。原告沈阳外联人力资源服务有限公司诉被告孙艳萍、被告沈阳公源房产管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳外联人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人史丽娜，被告孙艳萍，被告沈阳公源房产管理有限公司的委托诉讼代理人朱秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳外联人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告经济补偿金；2、请求法院判决由被告沈阳公源房产管理有限公司向被告孙艳萍支付经济补偿金。事实及理由：被告于2018年12月20日被用工单位沈阳公源房产管理有限公司告知不在继续使用被告，并将被告退回至我司，我司与被告协商改派事宜，被告因不接受沈阳公源房产管理有限公司退工事宜，向我司提出离职，我司同意。因被告属于主动离职，且我司不存在过错及违法行为，故我司不应向被告支付经济补偿金。所以，恳请贵院依法判决原告不支付被告经济补偿金。被告孙艳萍辩称，我们没有主动离职，因为2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司当天告诉我们明天不用再来了，就给我们辞退了。已经领取失业金。被告沈阳公源房产管理有限公司辩称，我们认可劳动仲裁作出的仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告孙艳萍入职原告处，被派遣至被告沈阳公源房产管理有限公司处，任房管员。原告为被告孙艳萍支付工资及缴纳社会保险。2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司开会，被告孙艳萍被告知明天不用来上班，将其辞退，未说明原因。同日，原告为被告孙艳萍出具《终止劳动合同证明书》，其内容为因甲方终止协议，自2018年12月20日起终止劳动合同。被告孙艳萍离职前12个月平均工资为3610元。被告孙艳萍以原告、被告沈阳公源房产管理有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月14日作出仲裁裁决书，裁决，一、沈阳外联人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起5日内一次性支付申请人孙艳萍经济补偿18050元……原告不服，起诉来院。另查明，原告与被告沈阳公源房产管理有限公司签订《劳务服务代理协议》，约定服务期限2017年1月1日至2018年12月31日。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张被告孙艳萍被退回后，与其协商改派事宜，被告孙艳萍因不接受退工事宜，提出离职，属于主动离职。但对此，原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。2018年12月20日，被告孙艳萍被退工后，未再到岗上班。本案可视为原告提出，并与被告孙艳萍协商一致解除劳动合同。因此，原告应向被告孙艳萍支付解除劳动关系经济补偿18050元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈阳外联人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告孙艳萍解除劳动关系经济补偿18050元；二、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷审 判 员  秦 斌人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月二十四日法官助理程慧书记员武泽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19191号原告：王维，女，1994年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告王维诉被告中通快递股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维在本案审理过程中，以涉案的寄件人需要以原告身份按货物运输合同纠纷起诉本案被告为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 杨 炜二〇一九年十月十四日书记员 金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张利萍，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张利萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币65,556.88元。事实与理由：被告张利萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保569号申请人：贾国英，女，1966年11月27日出生，住北京市通州区。被申请人：高志明，男，1969年6月3日出生，住北京市大兴区。本院于2019年9月24日作出（2019）京0112财保569号民事裁定，查封被申请人高志明名下230万元银行存款或其他同等价值财产。查封期限为2019年9月24日至2021年9月23日止。申请人贾国英于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贾国英自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人高志明名下230万元银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛德胜二〇一九年十月二十二日书记员  许松婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5414号原告：杨仲旦，男，1994年8月30日出生，汉族，住苍南县。被告：林敬权，男，1973年10月3日出生，汉族，住苍南县。原告杨仲旦与被告林敬权民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院起提起诉讼，诉请：1.判令被告林敬权偿还原告杨仲旦借款2320元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨仲旦到庭参加诉讼，被告林敬权经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月30日，被告林敬权向原告杨仲旦借款2320元，由被告亲笔出具借据一份。双方约定借款期限为2017年10月30日至2017年11月30日。借款到期后，经原告催讨，被告林敬权至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林敬权于本判决生效后十日内偿还杨仲旦借款2320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林敬权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十月二十二日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17402号原告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。委托代理人：朱海维，系辽宁观策律师事务所律师。委托代理人：刘翔，男，1984年11月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁东远聚科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街。法定代表人：齐旭东，系该公司经理。委托代理人：刘爽，系辽宁宣腾律师事务所律师。原告沈阳市和兴房地产开发有限公司诉被告辽宁东远聚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海维、刘翔和被告委托代理人刘爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年4月25日签订《时代广场大厦房屋租赁协议》，原告以位于沈阳市和平区长白西路（建筑面积1351.99平方米）提供给被告办公使用，时间为2017年4月25日至2018年4月24日。在2018年8月1日，双方又签订了一个月租赁协议，房屋位置及建筑面积均无变化，时间为2018年8月1日起至2018年8月31日。被告于2019年9月初办理了退房申请。被告在租赁房屋期间，从未支付过房屋租赁费及采暖费，被告于2018年9月14日向原告出具了承诺书，并承认拖欠租金及采暖费人民币1089929.28元的事实。在此之后原告一直向被告催要上述款项，被告拖欠至今。综上，原告起诉至贵院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求被告支付欠缴的房屋租赁费人民币1046665.6元、供暖费用人民币43263.68元，以上共计人民币1089929.28；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告又增加诉讼请求，要求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的利息，利息自2018年9月1日起算至实际支付之日止，利息暂计108992.92元。被告辩称：欠款情况及欠款数额均属实，同意从2018年10月20日之后开始计算利息，但我方由于经济问题想分期付款。经审理查明：2017年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《时代广场大厦房屋租赁协议》，约定：乙方承租甲方位于沈阳市和平区长白西路用于办公使用，面积1351.99平方米，租用期为一年，即从2017年4月25日起至2018年4月24日；合同第三条费用及交纳期限约定：1、房屋租金标准为710元/平方米/年（含电费），共计959912.9元；2、采暖费标准为32元/平方米/年，采暖面积为1351.99平方米，采暖费共计43263.68元；3、从签订本协议之日起，乙方应10个工作日内支付房屋租金；第五条乙方的责任约定，1、乙方依约交付房屋租金；2、乙方使用的房屋，仅可用于办公使用；5、乙方在本协议期满后续签新协议时，交费标准按新协议执行，且须在本协议终止前一个月到甲方和物业公司办理续签（新协议）手续，逾期作不续签处理。乙方如无意续签，则应在本协议终止前一个月内，到甲方办理退房手续，并于本协议终止后10天内迁出。如未及时迁出，由甲方和物业公司向乙方收取违约金，每逾期一天按本协议所定的日租金额和综合服务费的两倍计收；6、本协议期满或乙方需中途退房，应按规定办妥退房手续，乙方需到甲方综合管理部填写《退房验收情况登记表》，在甲方验收合格后，乙方才能搬出；7、电梯、保安、公共设施的管理、维修及公共场所清洁卫生等物业服务由乙方与物业公司签订物业服务合同，并按7.59元/平方米/月（含水费）的标准缴纳……。协议签订后，原告将涉案房屋交付给了被告使用。合同期届满后，被告仍继续使用涉案房屋。双方并于2018年8月1日又签订了一份《时代广场大厦房屋租赁协议》，租赁期为一个月，即从2018年8月1日起至2018年8月31日，合同第三条费用及交纳期限约定：1、房屋租金标准为770元/平方米/年（含电费），共计86752.7元；2、从签订本协议之日起，乙方应10个工作日内支付房屋租金；其他协议内容同2017年4月25日签订的《时代广场大厦房屋租赁协议》。2018年9月14日，被告向原告出具的《承诺书》中载明，被告拖欠涉案房屋的租金及采暖费共计1089929.28元，被告承诺将于2018年10月20日前还清。但到期后，被告并未给付拖欠的租金及采暖费，故原告起诉来院。另查明：原告系涉案房屋的产权人。以上事实有建设工程施工许可证、规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、土地证、时代广场大厦房屋租赁协议、情况说明、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案中原告与被告签订的《时代广场大厦房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了交付房屋的义务，被告理应支付租金，现被告拖欠原告租金属违约应承担相应的民事责任。庭审中，被告对拖欠原告租金及采暖费共计1089929.28元无异议，故本院对原告主张租金及采暖费的请求予以支持；对于原告主张的利息损失，经查，从被告2018年9月14日向原告出具的《承诺书》中载明的内容看，被告承诺拖欠原告租金及采暖费将于2018年10月20日前还清，该承诺书中并未承诺给付利息，故原告主张的利息应从被告逾期给付之日2018年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁东远聚科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和兴房地产开发有限公司承租期间拖欠的租金及采暖费共计1089929.28元；二、被告辽宁东远聚科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和兴房地产开发有限公司利息（以1089929.28元为基数，从2018年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，由被告辽宁东远聚科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘静明二〇一九年十月二十九日书记员  刘 雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。