wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3298号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告赵志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告赵志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵志伟立即偿还信用卡欠款本金10095.27元，利息1744.58元，费用即违约金1826.77元，合计13666.62元（截止2018年12月21日），自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告赵志伟承担原告律师费2720元；3.被告赵志伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日被告赵志伟向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××07，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告赵志伟共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计13666.62元，原告向被告赵志伟催款未果，诉至法院。被告赵志伟在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、交易明细、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日被告赵志伟向原告申请办理信用卡一张。原告向被告赵志伟发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还联名卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额度或未能全额还款的，持卡人除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，原告可根据有关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担有关的一切费用。领用合约签订后，原告向被告赵志伟发放了信用卡（卡号为62×××07），被告赵志伟开卡使用。截止2018年12月21日，被告赵志伟共计欠原告透支本金10095.27元、利息1744.58元。另查明，原告聘请江苏汇典律师事务所代理本次诉讼，代理费为2720元。本院认为，原告与被告赵志伟之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告赵志伟申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告赵志伟透支后，原告与被告赵志伟间已形成事实上的借款关系。被告赵志伟在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告赵志伟归还透支款本金、利息、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告赵志伟就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金1826.77元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金10095.27元、利息1744.58元（利息计算至2018年12月21日），合计11839.85元，并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用合约约定标准计算）。二、被告赵志伟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费2720元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元、保全费200元，合计305元，由被告赵志伟负担271元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担34元。本判决为终审判决。审判员 吴 震二〇一九年十月十六日书记员 顾是奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执恢74号申请执行书：王双进，男，1953年3月10日出生，汉族，住所地肃宁县河北乡龙泉村，身份证号：130926195303103037。被执行人：杜宝敬，男，1947年4月9日出生，汉族，住所地肃宁县。被执行人：宋运杰，男，1956年7月6日出生，汉族，住所地肃宁县。王双进申请杜宝敬等物权纠纷一案，肃宁县人民法院作出的(2014)肃民初字第00962号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王双进向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2014)肃民初字第00962号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 信二〇一九年十月十二日书记员 崔杏伟
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6280号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市黄海大街二段49号。统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：孙平，女，1957年1月15日出生，汉族，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告孙平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。审判员  李绍东二〇一九年十月十六日书记员  李 玲
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1848号张涛：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2479号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：高公强值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执369号之一申请人：包金顺，男，1973年3月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人车建强，男，1981年8月15日出生，汉族，甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初408号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人车建强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车建强在中国建设银行6236684310000******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月十七日书记员  张海莉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1788号 申请执行人：周庆建，男，汉族，1973年8月8日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：徐美华，男，汉族，1974年5月9日生，住南昌市新建区。 本院于2019年6月28日作出的（2019）赣0112民初1624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐美华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐美华在银行的存款1500000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十一日 书记员 夏赣新
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初758号原告杜国庆，男，1967年7月15日生，汉族，住杞县。现住杞县。被告万建伟，男，1972年11月14日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人秦林翔，杞县公明法律服务所工作者。代理权限为全权。被告王清利，男，1970年12月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所工作者。代理权限为全权。原告杜国庆与被告万建伟、被告王清利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜国庆、被告万建伟的委托诉讼代理人秦林翔、被告王清利的委托诉讼代理人杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国庆向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款20万元。事实及理由：2012年8月8日，万建伟从原告处借走20万元，借期为一个月，并当场写下借条一份。到期后原告多次要求被告万建伟和担保人王清利还钱，被告电话中同意见面，但就是不与原告见面，近期电话也联系不上了。被告万建伟辩称：1.万建伟与原告不认识，双方不存在真实的借贷关系，原告没有将款借给万建伟；2.该款不是万建伟所借，是王清利所借，万建伟只是支个名字；3.杜国庆没有向万建伟要过该款，已经超过诉讼时效。应依法驳回原告的诉讼请求。被告王清利辩称：1.本案借款是王清利所借，不是万建伟所借，是王清利让万建伟支名借的，该二十万元款汇入王清利的账户内，万建伟没有用该款项；2.本案已超诉讼时效和担保期，不受法律保护。请驳回杜国庆的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案借款是否真实存在。为此，杜国庆提供万建伟为借款人、王清利为担保人的借条一张、户名为程娟的银行转账单一张及户口本一份，用于证明2012年8月8日，万建伟、王清利向杜国庆借款200000元，杜国庆通过其妻子程娟的建行账户向万建伟转账190000元。万建伟、王清利对借条无异议，但万建伟辩称没有收到该款，并对转账单真实有提出异议，经杜国庆申请，本院到中国建设银行股份有限公司杞县银行路支行查询，2012年8月8日，通过户名为程娟，卡号为43×××03的建设银行账号向户名为万建伟，账号为62×××28的账户转账190000元。故本院对杜国庆提供的证据予以采信，并认定借款的事实真实存在；2.实际借款人。万建伟和王清利均辩称王清利系实际借款人，杜国庆对此不予认可，万建伟、王清利未提供相应证据。本院认为二被告的该辩解理由与借条及实际转账记录不符，不能成立，借款到位后具体由谁使用，不影响本案借贷双方的身份关系，故本院认定本案借款的实际借款人为万建伟、担保人为王清利；3.诉讼时效。为此杜国庆提供证人侯某，用于证明2017年、2018年侯某与杜国庆一同去万建伟、王清利所在的村找二人要账。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，杜国庆庭审中陈述的要账细节与证人证言能够吻合，符合客观实际，杜国庆向万建伟、王清利主张权利的行为使诉讼时效中断并重新计算，故万建伟、王清利关于该款超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，本院查明的事实如下：2012年8月8日，被告万建伟在被告王清利的担保下，向原告杜国庆借款200000元，并出具借条一张，原告杜国庆于当天通过其妻程娟的建行账户向万建伟转账190000元，另外10000元作为利息预先扣除。后该款经原告杜国庆催要，二被告一直未付。本院认为：被告万建伟欠原告杜国庆借款，有万建伟为杜国庆出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，借款到期后，被告万建伟应予清偿。因原告预先在本金中扣除利息，故借款实际金额应认定为190000元。原告杜国庆与被告王清利对保证期限约定不明，且已超过主债务履行期满后的二年，故王清利不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告万建伟于判决书生效后十日内偿还原告杜国庆借款190000元。二、驳回原告杜国庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，原告杜国庆负担215元，被告万建伟负担4685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇一九年十月十六日书 记 员  兰 青
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初1992号 原告：魏庆，女，1986年1月5日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。 被告：李健，男，1984年2月22日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。 原告魏庆与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆到庭参加诉讼，被告李健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金190000元，并按约定支付借款利息；2.本案的诉讼费用、财产费用由被告承担。事实和理由：李健与魏庆老公鲁理征是2010年同一批考录的临湘市乡镇公务员，系朋友关系。2013年10月底，李健找到鲁理征要其借钱给他，说家里在白羊田做矿生意，因生意好想买设备扩大生产，急需钱周转。因考虑到鲁理征与李健系朋友关系，且李健的老婆也有正式工作，鲁理征回家后与魏庆商量后就答应了。2013年11月8日，李健在魏庆家中向魏庆出具借条一份，魏庆在福桥路建行转账190000元给李健，双方约定借款期限为一年。李健向魏庆陆续支付了一年的利息。借款到期后，李健请求继续借用，魏庆答应了。后经魏庆催讨，李健只向魏庆偿还了5万元的利息。自2017年至今，魏庆多次通过电话、微信、QQ联系李健，无法联系不上。故原告具状起诉，请求法院依法判处。 原告魏庆围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条1份，证明李健于2013年11月8日向魏庆借款190000元，约定借款期限一年，月息3分的事实。 被告李健未予答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告魏庆老公鲁理征与被告李健系朋友。李健以其家里在白羊田做矿生意扩大生产需购买设备急需钱周转为由向魏庆借款。2013年11月8日，魏庆借款190000元给李健，约定借款期限为一年，月息3分，李健向魏庆出具借条一份，借条内容：“甲方：李健，身份证号码：4306031984××××××××，今借乙方：魏庆，身份证号码：4306821986××××××××人民币壹拾玖万元整，大写190000，借款期限为：2013年11月8日到2014年11月8日，借款利息为：3%（月利率），借款人：李健（签名并按手印）”。魏庆通过银行转账给李健120000元，另交付现金70000元。李健按照约定陆续向魏庆支付了一年的利息68400元。借款到期后，李健未及时偿还借款本金，仅支付了50000元的利息。后经催讨，李健未再向魏庆偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李健向原告魏庆借款，并出具了借条，魏庆向李健交付了借款，原、被告之间的借贷法律关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方约定了还款期限，被告应按照约定偿还借款，但被告未予偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定按月利率3%计息，被告已向原告支付了利息118400元。对已支付的利息，应按月利率3%计息，故被告共向原告支付了118400元÷（190000元×3%）=20个月24日的利息。对于未支付的利息，被告应继续按月利率2%向原告支付。综上，被告李健应按月利率2%自2015年8月1日起向原告魏庆支付利息至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李健在本判决生效之日起十日内向原告魏庆清偿借款本金190000元及利息（按月利率2%自2015年8月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出 副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  谢忠良 二〇一九年十月十日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1160号申请执行人：文兆军，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市被执行人：张炳耀，男，1964年8月26日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京唐会餐饮有限公司，住所地南京市玄武区。被执行人：江苏第六季酒店管理有限公司，住所地南京市浦口区。被执行人：南通富源电子系统工程有限公司，住所地江苏省南通市。被执行人：张珉榕，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：华苇，女，1964年7月6日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：马明，男，1966年4月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人文兆军与被执行人张炳耀、南京唐会餐饮有限公司、江苏第六季酒店管理有限公司、南通富源电子系统工程有限公司、张珉榕、华苇、马明、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初1341号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告张炳耀于本判决生效之日起十五日内归还原告文兆军借款本金1000万元并支付利息（按月息2%，自2017年2月10日起计至实际给付之日止）；二、被告南京唐会餐饮有限公司、江苏第六季酒店管理有限公司、南通富源电子系统工程有限公司、张珉榕、华苇、马明对被告张炳耀上述还款付息义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张炳耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，在执行过程中查明，被执行人名下的所有的银行账户已被我院网络冻结或轮候冻结，冻结期截止到2020年3月26日；有存款的账户已被我院扣划共172545.4元并转账至文兆军提供的账户内；其中，马明、华苇名下不动产已被我院轮候查封，华苇名下车辆已被我院查封，因暂无其他财产可供执行，剩余标的暂时无法执行到位。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十月二十日书记员  周嘉伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3531号 原告:陈建铭，男，1986年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈声惠，男，1947年8月1日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 委托代理人：庞明富，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 原告陈建铭与被告陈声惠租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建铭、被告陈声惠及其委托代理人庞明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建铭向本院提出诉讼请求1、判决被告陈声惠退还原告所交纳的2019年4、5、6、7月租金3941.64元，押金3000元，合计6941.64元。2、判决被告承担本次诉讼案件费用。事实和理由：原告陈建铭与被告陈声惠于2017年8月1日签订《租赁合同书》，陈建铭承租陈声惠自有的位于玉林市玉州区亩，租期自2017年8月1日-2020年7月31日止，租金每年11000元整（折合每月916.66元），并交纳押金3000元。合同生效期间，陈建铭一直按合同履约提前交纳每年租金给陈声惠，双方对此并无异议。陈建铭于2019年3月19日收到玉林市玉州区征地办公室的搬迁通知，根据玉林市2010年第三批城市（镇）建设项目需征城西街道五联村13、21、10、11组位于五联村玉福路余善桥北侧的集体土地，要求陈建铭于2019年3月21曰前自行拆除该地块上临时房屋及附着物，陈建铭已配合政府要求完成搬迀。2根据原告陈建铭与被告陈声惠于2017年8月1日签订《租赁合同书》第5条款“租期内，如遇国家征用土地，甲方如数退还押金和多交租金给乙方”，原告所租赁土地己遇到国家实施征用，事实上自2019年3月21日起己无法正常支配使用所租赁地块，原告根据《租赁合同书》约定条款向被告陈声惠追索已交纳的押金及多交2019年4、5、6、7月租金合计6941.64元，被告陈声惠以各种理由推托，一直未退还原告已交纳的押金及多交2019年4、5、6、7月租金，遂陈建铭将陈声惠诉至玉林市玉州区人民法院，请求以上判决。 被告陈声惠辩称，第一、截止至今日，租赁的土地并没有被征用。第二、原告在租赁后在该地安装了集装箱用来卖纸巾卖衣服，由于生意不好做，见到旁边的土地被征用，而说成是被告的土地被征用，违约退租。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案原被告之间签订合同所指向的土地，位于玉林市玉福公路旁，是属于玉州区城西街道五联村第11农经社所有由被告陈声惠户承包的责任田，该责任田为1.4亩。2017年，被告陈声惠在未经有关部门批准的情况下，将该责任田填土平整并出租给原告陈建铭用来经营生意。原被告2017年8月1日签订《租赁合同书》，约定：租赁期限从2017年8月1日起至2020年7月31日止，租金为每年11000元，在7月31日前交清全年的租金，押金为3000元，租赁期内，如遇国家征用土地，被告退还押金及多交的租金……合同签订后，原告交了押金3000元及第一第二年的租金共25000元给被告，原告也接收了该地块，用来停车及做小生意。2019年3月原告搬离了该地。之后，原告以没能使用为由诉至本院要求被告退还多交的租金及押金。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第三十一条第一款“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案被告陈声惠未经政府批准，擅自改变耕地用途，与原告签订租赁合同，属于违法法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定该合同为无效合同，自始没有法律约束力。对此，原告应当返还土地给被告，被告应当返还租金给原告。但鉴于原告已经使用该土地至2019年3月，故应当返还2019年4、5、6、7月份的租金共3941.64元及押金3000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下: 被告陈声惠返还押金3000元及租金3941.64元给原告陈建铭。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取为25元，由被告陈声惠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十月八日 书记员  苏 冰
青海省乌兰县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）青2821刑医1号 申请机关：青海省乌兰县人民检察院。 被申请人：傲青巴义尔，男，1995年9月6日出生，蒙古族，大专文化，青海省乌兰县居民，住青海省乌兰县。2019年6月15曰乌兰县公安局联合乌兰县卫生局、乌兰县希里沟镇卫生院对发病期间故意伤害他人的傲青巴义尔采取临时性保护约束措施并将其送往青海省第三人民医院进行住院治疗，现在青海省第三人民医院治疗。 法定代理人：乌图娜生，女，1959年9月20日出生，蒙古族，中专文化，青海省乌兰县居民，住青海省乌兰县。 诉讼代理人：原铭敏，乌兰县法律援助中心律师。 乌兰县人民检察院以乌检公诉医申（2019）1号强制医疗申请书，于2019年9月24日向本院申请对被申请人傲青巴义尔强制医疗。本院同日立案后，依法组成合议庭审理。因被申请人傲青巴义尔的法定代理人乌图娜生请求本院不开庭审理本案，本院经审查同意，并依法会见了被申请人傲青巴义尔，向被申请人傲青巴义尔的法定代理人及诉讼代理人告知了案件的事实和证据并听取意见。现已审理终结。 乌兰县人民检察院提出强制医疗申请认定，2019年6月10日晚19时20分许，处于精神分裂状态的傲青巴义尔在青海省××县处与素不相识的被害人常某因琐事发生争吵，傲青巴义尔幻想常某曾经殴打过自己，遂用手勒住常某脖颈将其摔倒在地，并用拳头击打常某脸部、胸部，脚踢常某腰部、腹部致其受伤住院治疗。2019年6月15日，傲青巴义尔被采取临时性保护约束措施于青海省第三人民医院进行住院治疗。经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定：常某左侧肋骨骨折，构成轻伤一级。经青海省法医精神病司法鉴定所鉴定：傲青巴义尔患有精神分裂症，在实施危害行为时受精神病影响，无刑事责任能力，建议监管治疗。 针对上述事实，检察机关提供了：1.受案登记表、立案决定书、撤案决定书、强制医疗意见书；2.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；3.调取证据通知书、常某被殴打一案监控视频截图及说明；4.接收证据清单、乌兰县人民医院诊断证明书、门诊病程记录、海西州人民医院出院证明书、疾病证明书、入院记录、出院记录复印件、常某伤情照片、鉴定聘请书、法医学伤情鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书；5.调取证据通知书、傲青巴义尔精神病情相关资料、护士执业证书资格证书复印件；6.鉴定聘请书、青海省法医精神病司法鉴定所作出的《鉴定意见书》、鉴定机构及鉴定人资质复印件、鉴定意见通知书；7.被害人陈述笔录、法定代理人陈述笔录、证人证言笔录；8.户籍证明等证据。检察机关认为，涉案精神病人傲青巴义尔实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能性，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，提请本院依法决定。 被申请人傲青巴义尔的法定代理人乌图娜生及诉讼代理人原铭敏对乌兰县人民检察院提出申请所依据的事实及证据均无异议，并同意对被申请人傲青巴义尔进行强制医疗。 经审理查明，2019年6月10日19时20分许，被申请人傲青巴义尔在青海省××县处与素不相识的被害人常某因琐事发生争吵，傲青巴义尔幻想常某曾经殴打过自己，遂用手勒住常某脖颈将其摔倒在地，并用拳头击打常某脸部、胸部，脚踢常某腰部、腹部致其受伤住院治疗。2019年6月15日，傲青巴义尔被采取临时性保护约束措施于青海省第三人民医院进行住院治疗。经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定：常某左侧肋骨骨折，构成轻伤一级。经青海省法医精神病司法鉴定所鉴定：傲青巴义尔患有精神分裂症，在实施危害行为时受精神病影响，无刑事责任能力，建议监管治疗。 上述事实，由下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、撤案决定书、强制医疗意见书；2.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、现场监控视频截图及说明；3.乌兰县人民医院诊断证明书、门诊病程记录、海西州人民医院出院证明书、疾病证明书、入院记录、出院记录复印件、被害人常某伤情照片、海西州公安局西公刑鉴（伤）字（2019）118号伤情鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质复印件、鉴定意见通知书；4.傲青巴义尔精神病情相关资料；5.海省法医精神病司法鉴定所青司鉴196300000300103732号鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质复印件、鉴定意见通知书；6.被害人陈述笔录、法定代理人陈述笔录、证人证言笔录；7.户籍证明。本院审查后认为，前述证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。 本院认为，被申请人傲青巴义尔实施暴力行为，致一人轻伤并构成轻伤一级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请机关乌兰县人民检察院申请对傲青巴义尔强制医疗，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。为维护公共安全和他人人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人傲青巴义尔进行强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  马文忠 审 判 员  乔明珠 人民陪审员  黄文琴 二〇一九年十月十七日 书 记 员  高海霞 附：本案所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第五百三十一条第一款对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3222号原告：姚茂林，男，汉族，生于1981年3月3日，无业，住金昌市金川区宁远镇新安村一组01号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告姚茂林与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告姚茂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚茂林撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月二十四日书记员  张欣瑞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2404号原告：邵广胜，男，汉族，1996年11月9日出生，居民，住菏泽市定陶区。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3/4号楼1单元，统一社会信用代码913717007535410559。法定代表人：崔凤涛，该公司经理。委托诉讼代理人：苏衍行，该公司员工。原告邵广胜与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽平安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵广胜、被告菏泽平安财险的委托诉讼代理人苏衍行到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邵广胜提出诉讼请求：判令被告支付交通事故造成的设施赔偿金4264元并承担涉案费用。事实和理由：2019年7月21日9时19分许，张继博驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在菏泽市中华路与水库三路交叉口东200米处与原告驾驶的鲁Ｒ×××××车辆发生交通事故，造成路政设施损坏和车辆受损。经交警部门认定，张继博与原告承担同等责任。事故双方的车辆损失已处理完毕，尚有路政设施赔偿款8528元未予理赔。原告在被告处投保交强险和商业险，故诉至法院，望判如所请。被告菏泽平安财险答辩称，被告公司就本次事故造成的物损定损额为4000元，原告提供的物损发票非路政部门出具，与本次事故不具有相关性，且损毁的护栏并未实际维修更换，该数额与实际损失不符。当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、保险单、赔付证明、山东省增值税电子普通发票、护栏安装合同、驾驶证、身份证等证据；被告菏泽平安财险未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证、认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日9时19分许，张继博驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在菏泽市中华路与水库三路交叉口东200米处与原告驾驶的鲁Ｒ×××××车辆发生交通事故，造成路政设施损坏和车辆受损，该受损护栏系山东佳泽睿安信息技术有限公司施工安装。经交警部门认定，张继博与原告承担同等责任。事故双方的车辆损失已处理完毕，被告菏泽平安财险在机动车商业综合保险责任限额内赔付车辆损失40248元。2019年7月25日，原告向山东佳泽睿安信息技术有限公司支付8528元，该公司出具的发票和赔付证明载明“姓名：邵广胜；车牌号：鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××；时间：2019年07月21日；地点：中华西路国华酒厂附近。被撞护栏已赔付”。原告邵广胜在被告菏泽平安财险处投保有机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险责任限额为50万元，保险期间自2019年4月29日起至2020年4月28日止。本院认为，本案系道路交通事故引起的财产损失保险合同纠纷。本案中,原告所有的鲁Ｒ×××××小型轿车在被告菏泽平安财险投保了交强险和商业险,双方所签订的保险合同是双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护，双方均应全面严格履行。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成第三者财产损失,应由被告菏泽平安财险在机动车第三者责任保险责任限额内按照责任比例予以赔付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，涉案交通事故造成路政护栏设施损失，双方均不持异议。但经本院释明，原告提交的增值税发票、赔付证明、护栏安装合同，只能证明其向该护栏承包安装施工单位山东佳泽睿安信息技术有限公司支付了护栏赔偿款8528元，但山东佳泽睿安信息技术有限公司并非涉案被损护栏的所有权人或管理义务人，原告支付该笔赔偿款也未经保险人协商定损或委托第三方机构评估鉴定。因此，原告诉请被告赔付该项损失的具体数额事实不清、证据不足，本院不予支持，可待采集相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵广胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年十月二十一日书记员  练 珊
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1889号原告：闫洪强，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：耿秀龙、张波，均系湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王瑞，男，1987年10月29日出生，汉族，襄阳市襄州区组。委托诉讼代理人：周虎、李智勇，均系湖北水镜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄阳顺驰达物流有限公司。统一社会信用代码：91420607559706258C。住所地：襄阳市襄州区环城北路6号。法定代表人：李强，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。统一社会信用代码：914201007551344883。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，系公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起、丁阳光，均系湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：闫德茹，男，1968年12月27日出生，汉族，河南省南阳市镇平县号。委托诉讼代理人：柯国富，系湖北水镜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫洪强与被告王瑞、襄阳顺驰达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、闫德茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告闫洪强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计2051227.60元（先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿，仍有不足的由被告王瑞、襄阳顺驰达物流有限公司、闫德茹赔偿，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日7时50分，被告王瑞驾驶车牌号鄂Ｆ×××××1的重型仓栅式货车行驶至二广高速公路广二向1616KM+400M处时，在慢车道追尾撞上闫景锋驾驶豫Ｒ×××××2轻型厢式货车，致豫Ｒ×××××2轻型厢式货车方向失控，与应急车道钢板护栏接触后发生侧翻，造成驾驶人闫景锋当场死亡，乘车人闫洪强、闫德华受伤，两车受损的交通事故。事故责任经交警大队认定，王瑞承担主要责任，闫景锋承担次要责任，闫洪强、闫德华无责任。经查，王瑞驾驶车牌号鄂Ｆ×××××1的重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有交强险和商业三者险鄂Ｆ×××××1的重型仓栅式货车登记所有人为襄阳顺驰达物流有限公司豫Ｒ×××××2轻型厢式货车实际所有人为闫德茹。事故发生后，原告被送往宜城市人民医院救治，住院109天，花费122654.05元，出院后遵医嘱继续康复治疗。经鉴定原告闫洪强所受损伤已分别构成三级、六级、八级、九级伤残，多等级伤残赔偿指数为89%，后续治疗费23500元，护理依赖程度为部分护理依赖。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。本院经审查认为：此次事故承担次要责任的闫景锋驾驶豫Ｒ×××××2轻型厢式货车的登记所有权人为案外人张保明，作为本案的必要的共同诉讼参加人，但未参与诉讼，导致承担次要责任的闫景锋及实际车主闫德茹与车辆登记所有人张保明之间的法律关系无法查清，本案事实不清。故本案遗漏了必要的共同诉讼参加人，致使本案事故的责任主体无法确认，即本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫洪强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨春辉人民陪审员  何 蕾人民陪审员  尹冬月二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 娟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3404号申请执行人：大同市丰晟混凝土有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡西谷庄村大塘路南。法定代表人：王秀连。被执行人：王晓龙，男性，1977年10月02出生，汉族，住大同市平城区柳港园C区2楼1单元2004号。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3961号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王晓龙存款53000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白向东二〇一九年十月二十三日书记员  邵 京
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17949号原告李克文，男，汉族，1972年7月21日出生，身份证住址福建省周宁县，被告中保国安集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道满京华艺峦大厦4座1706，统一社会信用代码91440300741244483M。法定代表人陈中光。委托诉讼代理人刘树君，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址河南省上蔡县，系该公司员工。被告中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦，统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人魏明。委托诉讼代理人黄国华，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人张耐寒，广州金鹏律师事务所实习律师。原告李克文与被告中保国安集团有限公司、中国移动通信集团广东有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李克文，被告中保国安集团有限公司的委托代理人刘树君，被告中国移动通信集团广东有限公司的委托代理人黄国华、张耐寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李克文诉称，原告就与被告中保国安集团有限公司存在劳动关系已进行了初步举证，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条中规定的（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任，本案中，被告中保国安集团有限公司拒绝提供证据，在仲裁庭审中对原告提交的证据未提交相反证据加以反驳，依据证据规则，应承担举证不能的不利后果。被告中保国安集团有限公司对于钟丽冰、陈亚健、陈国庆、贾伟是否是其公司员工的模棱两可的回答，足以证明原告提供的证据的真实有效的，故请求法院判令：1、被告中保国安集团有限公司与原告2018年3月15日至2018年3月16日期间存在劳动关系；2、被告中保国安集团有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金3,900元；3、被告中保国安集团有限公司未缴纳失业保险赔偿原告失业金损失1,980元；4、被告中保国安集团有限公司出具一份离职证明；5、诉讼费用由被告全部承担。被告中保国安集团有限公司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中国移动通信集团广东有限公司辩称，被告中国移动通信集团广东有限公司与原告没有任何法律关系，且原告没有要求被告中国移动通信集团广东有限公司承担法律责任，请求驳回原告对被告中国移动通信集团广东有限公司的起诉。经审理查明，原告主张其通过被告中保国安集团有限公司员工郭队长于2018年3月14日入职被告中保国安集团有限公司处，在郭队长安排下任保安员，工作地点为广州市天河区，即被告中国移动通信集团广东有限公司，工资标准为130元/天，双方未签订书面劳动合同，亦未购买社保，原告于2018年3月16日经郭队长通知明天不用上班后离职。原告主张被告中保国安集团有限公司工作人员钟丽冰通过其个人银行账户向其支付工资2019年3月15日、3月16日期间的工资。被告中保国安集团有限公司主张与原告不存在劳动关系，但确认其与被告中国移动通信集团广东有限公司有签订外包服务协议，由其承担被告中国移动通信集团广东有限公司的保安业务，被告中国移动通信集团广东有限公司对此予以确认。以上事实，有原告提交的银行转账凭证、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、服务厅值班记录、服务厅安全巡查登记表等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案争议焦点在于原告与被告中保国安集团有限公司是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张双方存在劳动关系，应就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等方面进行举证。被告中保国安集团有限公司不认可双方存在劳动关系，对原告提交的银行支付凭证及服务厅值班记录、服务厅安全巡查登记表均不予认可。本院认为，原告提交的工资支付记录未体现被告中保国安集团有限公司，原告亦未就该工资支付主体与被告中保国安集团有限公司关系进一步举证，原告另提交服务厅值班记录、服务厅安全巡查登记表被告中国移动通信集团广东有限公司均不予认可，不足以证明原告接受被告中保国安集团有限公司安排在被告中国移动通信集团广东有限公司处工作，故原告提交的证据不足以证明其受被告中保国安集团有限公司管理，从事被告中保国安集团有限公司安排的有报酬的工作，应承担举证不能的不利后果，故原告主张其与被告中保国安集团有限公司存在劳动关系，本院不予采信。鉴于此，原告基于双方存在劳动关系诉请被告中保国安集团有限公司支付违法解除劳动关系经济补偿金、失业金损失及出具离职证明，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李克文的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告李克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年十月八日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初2058号 原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司，住所地:山丹县西大街南湖中央花苑。 法定代表人：李永福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：赵勇，山丹县居民。 被告：李永照，山丹县居民。 被告：陈锐，山丹县居民。 原告山丹永福贷款公司与被告赵勇、李永照、陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山丹永福贷款公司的委托诉讼代理人王以茂，被告赵勇到庭参加诉讼，被告李永照、陈锐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丹永福贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给原告清偿借款本金100000元，利息14000元（2018年11月18日至2019年6月18日，7个月，月息2分），合计114000元，并要求息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年5月9日，被告赵勇因做生意需资金周转向原告借款100000元，约定了借款期限为一个月及利率月息3分，被告李永照和陈锐系该笔借款的担保人，并承担连带还款责任。借款到期后，本金无力偿还，利息清止于2018年11月18日，后经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付。故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告赵勇辩称，原告所诉属实，当时借款100000元，虽然借期写了一个月，但后来我一直使用并按月偿还了利息，到2018年11月18日的利息都还清了，因我销售的货款无法及时回笼，没能偿还借款。 被告李永照、陈锐未作答辩。 原告山丹永福贷款公司为证明其诉讼请求成立，提交借款申请、借条、借款/担保合同、被告身份信息复印件、网上银行电子回单等证据，经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，被告赵勇以做生意需资金周转为由向原告申请贷款，同日原被告签订借款/担保合同1份，合同约定原告给被告赵勇借款100000元，借款期限为1个月，即从2017年5月9日至2017年6月8日，借款人自愿按月息3分承担利息，逾期按借款违约部分每日支付千分之五违约金，同时还要支付逾期利息、复息等实现债权的相关费用。被告李永照、陈锐在该借款/担保合同担保人处签名捺印，约定为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金利息及其他费用，保证期间为合同项下借款期限届满之日起两年。被告赵勇还给原告出具借条1张。同日，原告通过网上银行转给被告赵勇100000元。后被告赵勇未偿还借款本金，将利息偿还至2018年11月18日。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告山丹永福贷款公司给被告赵勇借款的事实，由原告提交的借款合同、借条、网上银行电子回单等证据予以证实，原被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，予以认定。被告赵勇应承担偿还该借款本息的民事责任。原告主张的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告李永照、陈锐作为担保人，双方签订的合同约定承担连带保证责任，保证期间为合同项下借款期限届满之日起两年，原告在保证期间内向其主张了权利，故被告李永照、陈锐在本案中应承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李永照、陈锐未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵勇于判决生效后三十日内偿付原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借款本金100000元，承担利息14000元（按本金100000元，月息2分，2018年11月18日至2019年6月18日），合计114000元，并承担自2019年6月19日起至本金清偿完毕止的利息。 二、被告李永照、陈锐承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向被告赵勇追偿。 案件受理费2580元，减半收取1490元，由被告赵勇负担，被告李永照、陈锐承担连带交纳责任，承担责任后，有权向债务人赵勇追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年十月十八日 书记员  李建萍 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20829号 原告:陈俊男,女，1987年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告:王泽宝,男，1981年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告陈俊男与被告王泽宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊男到庭参加了诉讼。被告王泽宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈俊男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元并支付利息（该利息以借款本金15000元为基数，按年利率6%的标准从2017年10月12日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月12日签订了《借款合同》，合同中约定被告向原告借款15000元，借款期限9个月。合同签订当日原告向被告转款15000元。借款期限自2017年4月12日至2017年10月11日，借款利息为月利率1.5%，借款用途为资金周转。同日，被告向原告出出具了借据和收条，并约定按月分期还款。借款期间被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判如所请。 被告王泽宝未作答辩。 本院经审理查明，2017年4月12日，原告陈俊男（甲方、出借人）与被告王泽宝（乙方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：借字2017第0412号），合同主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）；乙方借款用于资金周转；借款期限自2017年4月12日至2017年10月11日；等等。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明：原借字2017第0412号合同约定本人付息日为每月20日，为体现本人的还款诚信能力，本人特承诺提前于每月18日前（含18日）将每月应支付的借款利息足额付至指定的付息账户（开户行：建行，户名：陈俊男，账号：622707790120****），等等。同日，原告通过银行转账的方式向被告转款15000元，并由被告向原告出具《借据》和《收条》。《借据》载明：今借到陈俊男人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款期限自2017年4月12日至2017年10月11日，借款月利率1.5%，每月的11日支付利息，等等。《收条》载明：今收到陈俊男人民币壹万伍仟元整（￥15000元），等等。审理中，原告陈述因被告借款后没有偿还任何本金及利息，故提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款合同》、《承诺书》、《借据》、《收条》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈俊男举示的证据能够证明其与被告王泽宝存在真实的借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告王泽宝应当立即归还借款并支付利息。故本院对原告要求被告立即偿还借款本金15000元并支付利息（该利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月12日起计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。 被告王泽宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王泽宝于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈俊男借款本金15000元并支付利息（该利息以借款本金15000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月12日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半缴纳168元，由被告王泽宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员  王 梁 二〇一九年十月三十日 法官助理  汪铁柱 书 记 员  余雨霜
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2399号之一申请执行人：苏州华邈农业科技有限公司被执行人：王水男申请执行人苏州华邈农业科技有限公司与被执行人王水男买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2824号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王水男未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州华邈农业科技有限公司于2019年8月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的340000元，被执行人应负担的执行费5000元，合计345000元，本院已于当日立案执行。执行中，申请执行人于2019年10月18日以与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。上述事实有民事判决书、和解协议、缴费票据等证据予以佐证。本院认为，本案执行中达成和解，且和解履行期间较长。申请执行人提交撤回执行申请并同意本案终结执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条、468之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505执2399号执行案件的执行。如被执行人不按和解协议的约定履行，则申请人可向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十月二十二日书记员  沈志翔
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初7948号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙。委托诉讼代理人：杜新兰，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：刘洋敏，女，1991年4月5日出生，汉族，住四川省泸县XXXXX。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘洋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。审判员  欧阳毅二〇一九年十月二十五日书记员  苟 鑫
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4889号 原告：戢某，女，1981年8月10日出生，汉族，居民，住址沈阳市辽中区。 被告：姜某，男，1981年6月28日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告戢某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戢某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告戢某自行承担。 审判员  郭太红 二〇一九年十月二十二日 书记员  王一帆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1322号申请执行人：程志翔，男，回族，1986年11月3日出生，住山西省新绛县。被执行人：霸州市昌隆新能源有限公司，住所地：霸州市金属玻璃家具产业园区协同道东头南侧，统一社会信用代码：91131081308100956E。程志翔与霸州市昌隆新能源有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初2534号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2019）冀1081民初2534号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年十月二十五日书记员  刘 帅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终941号上诉人（原审原告）：宣城南方水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区〔北区〕。法定代表人:段振洪，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：唐传生，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锟，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区金坝分区金桥大道9号。法定代表人:李良松，该公司执行董事。上诉人宣城南方水泥有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人唐传生、宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南方公司上诉请求：撤销原裁定，支持南方公司一审诉讼请求。事实和理由：一、唐传生起诉兴达公司的（2013)宣中民二初字第00134号案件中，法官于2013年10月23日对唐传生作询问笔录，唐传生提交了一份《水泥购销合同》，但该合同期限为2012年4月1日至2013年4月2日,且未加盖其他公司印章，仅有唐传生签字，与唐传生庭审时提交的合同并非同一份。二、2018年4月，安徽省人民检察院对南方公司与唐传生保证合同纠纷案提出抗诉，南方公司在参加案件诉讼中，通过调取（2013)宣中民二初字第00134号案件的证据材料，并认真比对后才发现唐传生提交的两份《水泥购销合同》内容并不一致。南方公司知道权利受到侵害的时间为2018年11月，而非一审法院认定的时间。南方公司于2018年11月26日向一审法院提起第三人撤销之诉，并没有超过法定期限。唐传生辩称，一、南方公司提起第三人撤销之诉已超过法定期间，依法应予驳回。唐传生与兴达公司买卖合同纠纷一案已于2013年10月22日判决结案，以此为基础的保证合同纠纷一案也已于2017年1月6日经终审判决结案，说明南方公司至迟也应在保证合同纠纷一审期间就应该知道自身民事权益可能受到侵害，本案诉讼已超过法律规定的六个月期间。二、南方公司提及的两份《水泥购销合同》及询问笔录，早在唐传生与兴达公司买卖合同纠纷一案中已被提交和形成，法庭对此做了详尽的调查核实，相关法律文书也有论述，南方公司称其在检察院抗诉后才发现权利可能受到侵害，于理不合。南方公司向原审法院起诉请求：1.撤销安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中民二初字第00134号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由唐传生和兴达公司承担。原审法院认为，根据我国民诉法司法解释的相关规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案南方公司起诉请求撤销原审法院（2013）宣中民二初字第00134号民事判决，该案系唐传生起诉兴达公司给付拖欠货款并承担违约金。原审法院经审理后于2013年10月22日作出兴达公司支付唐传生货款5716416.26元及违约金的判决。后因兴达公司没有偿还能力，唐传生起诉南方公司，要求南方公司在担保责任范围内给付其水泥款及违约金7027295元，安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年3月10日立案受理。唐传生的上述诉请即包含（2013）宣中民二初字第00134号民事判决确定的水泥款5716416.26元及违约金。该案经原审法院二审，于2017年1月6日作出终审判决。一审诉讼中，唐传生、南方公司均将（2013）宣中民二初字第00134号民事判决书作为证据提交，南方公司对该份证据的举证、质证意见均认为该案中兴达公司未出庭进行答辩、质证，该缺席判决可能存在不符客观事实的情况。上述案件的审理经过可以说明南方公司至迟也于唐传生起诉要求其承担担保责任时知道该判决可能损害其民事权益，其应当自知道该判决内容时六个月内向原审法院依法申请撤销，而南方公司提起本案诉讼的日期为2018年11月26日，已超出法律规定的六个月期限，故南方公司的起诉依法应不予受理。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二百条规定，裁定：驳回南方公司的起诉。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为，唐传生与兴达公司买卖合同纠纷及唐传生与南方公司保证合同纠纷两起案件的审理经过可以说明，南方公司于唐传生起诉要求其承担担保责任时就应当知道（2013）宣中民二初字第00134号民事判决可能损害其民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”南方公司应当在知道该判决内容的六个月内依法申请撤销，而南方公司提起本案诉讼的日期为2018年11月26日，已超出上述法律规定的六个月期限，故南方公司的起诉依法应不予受理。综上所述，南方公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨佳华审判员  胡邦圣审判员  吕巍巍二〇一九年十月二十九日法官助理李晓茜书记员姚璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8501号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：余波，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告余波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告余波经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金33909.15元；2、被告向原告支付截止至2018年12月4日欠款利息、滞纳金及其他费用合计20263.16元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告余波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：余波信用卡卡号：62×××39开卡日期：2014年9月15日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月4日，被告尚欠本金33909.15元，利息、滞纳金及其他费用合计20263.16元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月4日之后的利息应以不超过年利率24%为限。被告余波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33909.15元；二、被告余波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月4日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告余波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余波随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十月十九日书 记 员  王 冠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石云飞，男，汉族，1974年3月6日出生，住江苏省淮安市楚州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南方包装有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平四路9号。法定代表人：彭顺铭，董事会主席。再审申请人石云飞因与被申请人佛山市南方包装有限公司（以下简称南方包装公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤06民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石云飞申请再审称，原审法院事实认定不清、适用法律错误。双方约定石云飞的工资包含养老及医疗保险，并要求石云飞根据当地社保机构要求自行购缴的约定是无效的。之后，双方又约定被申请人南方包装公司为石云飞办理社保手续，现南方包装公司违背诚信原则，未按照劳动合同的约定给石云飞缴纳社保费用。南方包装公司除了未依法缴纳社保外，还拖欠了石云飞的工资，原审法院在南方包装公司存在违法行为的情形下，仍不支持石云飞关于经济补偿金的请求，原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人石云飞提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据石云飞提出的再审事由，本案争议焦点仍系南方包装公司是否应向石云飞支付解除劳动关系的经济补偿金问题。经原审查明，双方于2003年2月12日签订《聘用协议书》，约定石云飞的月基本工资为5000元，工资已包含养老及医疗保险，由石云飞自行安排购缴。同日，双方又签订的《协议书》约定，南方包装公司保证石云飞正常工作情况下月标准工资不低于5000元，年收入不低于132000元，工资已包含养老及医疗保险，由石云飞自行安排购缴，条文在双方签订劳动合同期内有效。上述事实表明，双方对石云飞的工资里已经包含了社保费用，由石云飞自行安排购缴社保达成了合意。之后，虽然双方签订的《劳动合同》约定南方包装公司应依法为石云飞办理社会保险手续，承担相应社保费，但根据南方包装公司提交的费用报销单等证据可知，在具体操作中，南方包装公司按3600元/年的标准为石云飞报销其自行参保的保险费，2017年的报销数额提高到8044.2元，对此，石云飞在长达十年的期间未提出过异议，故二审判决据此认定双方以实际行为变更了上述《劳动合同》中关于参加社保的约定，仍是由石云飞自行参加社保，南方包装公司向其报销定额的社保费用，没有明显不当。石云飞其后要求南方包装公司参加社保，南方包装公司也为石云飞参加了社会保险的全部险种。综上，石云飞关于南方包装公司未为其参加社保，要求解除劳动关系，由该公司支付经济补偿金的主张与事实不符，原审判决不予支持并无不当。石云飞于2018年4月9日向南方包装公司发出的《解除劳动合同通知书》，以南方包装公司在合同期内没有为石云飞缴纳社保费用为由，要求解除其与南方包装公司的劳动关系，请求南方包装公司支付经济补偿金。经查，在该通知书中，石云飞并未提及南方包装公司拖欠其工资等问题，原审判决亦无对石云飞与南方包装公司解除劳动合同关系的原因是否包括拖欠工资等作出审查，故石云飞在申请再审时主张南方包装公司存在拖欠工资等行为，请求该公司支付经济补偿金，本院亦不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石云飞的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十二日书记员  钟 铮
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执116号之一申请执行人：李俊艳，女，1977年7月28日出生，汉族，住山西省浮山县。被执行人：葛冬珍，女，1953年5月8日出生，汉族，山西省浮山县。关于申请人李俊艳与被执行人葛冬珍民间借贷纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人葛冬珍同意每月从其工资中划拨600元用于偿还李俊艳的欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：每月划拨葛冬珍在浮山农村商业银行有限责任公司营业部账号为62305XXXXXX账户存款人民币600元至浮山县人民法院账户，直到本案标的款人民币26305元(含执行费)全部履行完毕为止。本裁定立即生效。审判员  杨福锁二〇一九年十月十七日书记员  刘 盼
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保206号申请人：刘晓峰，男，1990年出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：侯文杰，男，1973年出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：李萍，女，1975年出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人刘晓峰于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯文杰、李萍在银行的存款5016000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人刘晓峰提供不可撤销保函作为担保，担保金额5016000元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯文杰、李萍在银行的存款5016000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十月二十三日书记员  宋 阳
四川省大英县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0923行初3号 原告：黄厚四，男，汉族，生于1940年8月14日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：黄泽良（系黄厚四儿子），汉族，生于1966年3月1日，住四川省大英县。 被告：大英县蓬莱镇人民政府，住所地大英县蓬莱镇朝阳街1号。 法定代表人：张斯俊，镇长。 被告：大英县蓬莱镇人民政府农业服务中心，住所地大英县蓬莱镇朝阳街1号。 负责人：杨胜国，主任。 被告：大英县蓬莱镇兴隆村村民委员会，住所地大英县蓬莱镇兴隆村。 法定代表人：代昌兵，主任。 原告黄厚四与被告大英县蓬莱镇人民政府、大英县蓬莱镇人民政府农业服务中心、大英县蓬莱镇兴隆村村民委员会土地行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即停止对原告的侵权行为；2.判决立即撤销对黄从发颁发的土地确权书，纠正错误行为；3.判决将原告合法承包的土地，确权给原告。事实与理由：1983年，原告家7人以原告为户主承包该社土地至今。2000年，原告将承包的土地1.23亩、田0.827亩交给本社但秀兰耕种，2001年，原告将该土地交给本村周安书耕种，各种税费由但秀兰、周安书交给原告，再由原告上缴村社。2002年，原告因三儿子服刑，邻居黄从发叫原告将其三儿子的土地给他耕种，因服刑期较长，为上缴税费方便，就写了一张条子将黄从发耕种的土地面积给当时村会计，以便计算税费。2012年，三儿子出狱回家，原告才知道他的土地已经登记在黄从发的名下。原告遂找蓬莱镇镇政府有关部门处理。2014年4月30日，蓬莱镇矛盾纠纷大调解协调中心出具处理意见，但至今案涉土地仍登记在黄从发名下。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，可依法提起行政诉讼，但必须符合法定的起诉条件。本案中，经询问被告诉讼代理人，其称尚未领取到最新的土地承包证，且关于被告主体问题，经释明后，原告仍坚持不做变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定如下： 驳回黄厚四的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  何雪峰 审判员  赵光华 审判员  邱文彬 二〇一九年十月二十五日 书记员  冷美玲
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执321号申请执行人深圳市星扬高新科技有限公司，汉族，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥大围四路5号一楼、二楼东侧及三楼法定代表人：童勇灯。被执行人江西凯强实业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区河北工业路凯强数码科技园，社会统一机构代码91361122058830226M。法定代表人：吴旭火。本院依据已经发生法律效力的华南国仲深裁（2019）D305号，于2019年9月向被执行人江西凯强实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定，但被执行人江西凯强实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西凯强实业有限公司银行的存款304万元。本裁定送达后立即生效。审判员  周富华二〇一九年十月二十二日书记员  吴华俐
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1904号之一申请执行人：林一丹被执行人：沈斌被执行人：苏州派特沃德电子商务有限公司申请执行人林一丹与被执行人沈斌、苏州派特沃德电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3856号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告沈斌于本判决生效之日起十日内归还原告林一丹借款本金700000元及利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照年利率24%，自2017年12月26日起计算至本金实际归还之日止，并扣除被告沈斌已经支付的利息15750元）。二、被告沈斌于本判决生效之日起十日内归还原告林一丹借款本金350000元及利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照年利率24%，自2018年4月26日起计算至本金实际归还之日止），被告苏州派特沃德电子商务有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林一丹的其他诉讼请求。如果被告沈斌、苏州派特沃德电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15180元，公告费600元，合计15780元，由被告沈斌、苏州派特沃德电子商务有限公司负担。后因被执行人沈斌、苏州派特沃德电子商务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林一丹于2019年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1379030元，被执行人应负担的执行费16190元，合计1395220元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月9日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务；二、2019年7月9日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行进行查询，并冻结相关账户，发现苏州派特沃德电子商务有限公司存款16780元，本院已扣划。扣除相应执行费152元，发还申请执行人16628元；三、2019年7月9日、10月8日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆、证券等，发现被执行人沈斌名下牌照为苏E5MXXX汽车一辆，本院已予以查封（期限至2021年7月21日，申请执行人应于查封期届满前15天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但执行中未能实际扣押，暂无法处置；四、2019年7月16日、7月17日、7月22日，分别向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心,、苏州工业园区不动产登记信息查询，发现被执行人沈斌名下有位于苏州工业园区苏安新村36幢XXX室不动产一套，本案已予以查封（期限至2022年7月21日，申请执行人应于查封期满前30天向本院申请续封，逾期承担不利法律后果），但系轮候查封，本院无处置权。本院已向相关法院发送参与分配材料，如处置成功，本案将参与分配（申请执行人亦应及时关注上述不动产其他处置情况，应于拍卖成交前10日向本院或处置法院申请参与分配，逾期承担分配不能的法律后果）；五、2019年10月9日，本院赴被执行人沈斌户籍地实地执行，未发现其下落及无可供执行财产。赴被执行人苏州派特沃德电子商务有限公司住所地实地执行，发现其已不再该址运营（已告知申请执行人有权申请该公司破产清算）；六、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询被执行人在本省的关联案件，发现沈斌另有3件被执行案件均未履行，无作为债权人的案件。未发现苏州派特沃德电子商务有限公司有被执行案件及债权人案件；七、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；八、2019年10月25日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院另已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。综上，本案执行到16780元，扣除相应执行费152元，发还申请执行人16628元。被执行人尚有执行标的1362402元、执行费16038元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款等可供执行。虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3856号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十九日书记员  沈志翔
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1347号 申请执行人菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组。住所地：菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村前王楼村。 被执行人黄启林，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组与牛作旺、黄启林其他案由一案中，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄启林名下银行存款123750元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月十九日 书记员  桂凤鲛
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初297号原告（申请执行人）：杨金茹，女，1946年11月5日生，汉族，农民，住尚志市。原告（申请执行人）：苏敏，女，1999年2月5日生，汉族，学生，住尚志市。二原告委托诉讼代理人：付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。被告（案外人）：王满涛，男，1997年5月24日生，汉族，农民，住尚志市。被告（被执行人）：王玉安，男，1970年11月25日生，汉族，农民，住尚志市。原告杨金茹、苏敏与被告王满涛、王玉安、徐锐执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。诉讼中二原告撤回对被告徐锐的起诉。2019年9月16日公开开庭审理了本案，原告杨金茹、苏敏及其委托诉讼代理人付宏生到庭参加诉讼，被告王满涛、王玉安经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金茹、苏敏向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2018）黑0183执异39号执行裁定书，查封被执行人王玉安位于尚志市××村××大家字屯（原××）的土地使用权（地号1002021，尚集用2003第80号）。2.依法确认被告王玉安与王满涛签订的《土地、房屋转让协议书》无效。3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告起诉被告王玉安民间借贷纠纷一案，判决生效后，二原告向申请法院执行。2018年8月20日，法院查封了被告王玉安位于尚志镇××大家字屯（原××）平房一处。案外人王满涛提出执行异议，主张其已购买了该房产，时间是2018年3月16日。法院执行部门认为，案外人王满涛异议成立。二原告认为被告王玉安，王满涛的房屋转让协议书有效是错误的，故提起诉讼。二被告未到庭也未进行答辩。二原告依法提交了以下证据：一、判决书一份，拟证明：1、2018年1月23日，二原告起诉王玉安民间借贷一案，生效判决确定王玉安应偿还借款本金25万元及利息。2、该案二笔借款到期日分别是2017年11月5日和2017年12月31日。二、执行裁定书一份，拟证明：1、二原告起诉王玉安借贷案在执行程序中，法院查封了王玉安所有位于尚志市××星村××队的土地使用权一处。除此之外，王玉安再无其他财产可供执行。2、因案外人王满涛提出执行异议成立，引发本案诉讼。三、民事调解书、借据各一份，拟证明：1、案外人徐锐起诉和王玉安借贷案是虚假诉讼。徐锐2018年3月9日起诉王玉安，二人一同到法院当日立案，当日达成调解协议。该时间是在二原告起诉立案之后，案件开庭（4月23日）之前。2、徐锐起诉王玉安37万大额借款证据只有借据一份，并无银行转账凭证或者其他证据佐证借款事实存在。3、该借款时间为2017年12月20日，至起诉之日仅80天，王玉安所借款项去向不明，不能偿还的原因模糊，该案借款事实不真实。4、调解书确定的还款时间仅为3天，到期后王玉安未还款，又在3天内快速将其全部财产即平房及土地抵偿，恶意导致二原告的债务无法得到清偿。四、执行和解协议书和转让协议书各一份，拟证明：王玉安在未偿还二原告借款的情况下，将全部财产即房产、土地出售给王满涛，价款全部抵偿徐锐，丧失向二原告履行还款义务的能力。损害了二原告的合法权益，根据《合同法》第52条第3项之规定，该协议无效。五、红旗村的证明，证明二被告现已外出打工，无法联系。本院对二原告围绕诉讼请求依法提交的以上证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，原告杨金茹、苏敏与被告王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）黑0183民初522号民事判决。申请执行人杨金茹、苏敏于2018年8月20日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人杨金茹、苏敏向本院提出申请，要求查封被执行人王玉安所有的土地使用权，本院于2018年8月20日作出（2018）黑0183执978号执行裁定书，裁定查封被执行人王玉安所有位于尚志市××队的土地使用权一处（地号1002021，尚集用2003第80号），期限为一年。案外人王满涛于2018年9月10日向本院提出执行异议，请求解除上述土地使用权的查封。2018年12月27日，本院作出（2018）黑0183执异39号执行裁定:中止（2018）黑0183执978号执行裁定书第一项即查封被执行人王玉安位于尚志市××队的土地使用权（地号1002021，尚集用2003第80号）的执行。本院认为，本院于2018年8月20日作出（2018）黑0183执978号执行裁定书，裁定查封被执行人王玉安所有位于尚志市××村××大家字屯（原××）的土地使用权一处（地号1002021，尚集用2003第80号）。因该土地及地上房屋登记在被告王玉安名下。被告王玉安、王满涛未到庭提交相关证据证实该土地及房屋已经交付给王满涛并由王满涛居住使用。王满涛与王玉安之间签订的《土地、房屋转让协议书》并未引起该土地及地上房屋的物权变动。被告王满涛就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。二原告主张王满涛与王玉安之间签订的《土地、房屋转让协议书》无效，二原告可另案主张，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：（2019）准许执行（2018）黑0183执978号执行裁定书第一项即查封被执行人王玉安位于尚志市红旗村四大家字屯（原红星村五队）的土地使用权（地号1002021，尚集用2003第80号）。（2019）驳回原告杨金茹、苏敏其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王满涛、王玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本院（2018）黑0183执异39号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月十日书 记 员  李 岩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3076号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张月英，女，1970年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区柳邕路269号之一。 负责人：刘桂生，该分公司总经理。 被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：柳州市第二运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路156号。 法定代表人：王继雄，该公司董事长。 再审申请人张月英因与被申请人柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司（以下简称二运出租分公司）、柳州市第二运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张月英申请再审称，1.案涉《出租汽车经营承包合同》第一条缺少承包合同要件，名称与约定的权利义务不一致，原审法院认定该合同为承包合同，属于认定事实不清；2.服务费、税费、GPS费和保险费本属行政、事业性规费，原审法院竟认定为承包费，属于认定事实不清；3.在二运出租分公司不出具保单和保险公司收费票据的情况下，一、二审仍判决张月英欠二运出租分公司保险费，属于认定事实不清；4.同一事由已有（2017）桂0204民初1382号民事判决及（2018）桂02民终2141号民事判决，一审法院又对本案再次立案，违反一事不再理的原则，属于程序违法；5.原审法院错误将非承包性质合同认定为承包性质合同，判决张月英承担违约责任，向二运出租分公司支付欠缴承包费及违约金，属于适用法律不当，判决错误。综上，一、二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，判决结果错误，请求再审本案，并撤销一、二审判决，驳回二运出租分公司的诉讼请求。 本院经审查认为，首先，关于案涉《出租汽车经营承包合同》的性质，生效的二审判决明确认定张月英使用二运出租分公司的道路运输资质进行经营活动，其与二运出租分公司之间是挂靠经营的法律关系，并非其申请再审所称的承包合同。张月英一审所提反诉亦主张其是挂靠进入二运出租分公司，接受该公司管理。其次，二审判决同时认定，二运出租分公司收取的承包费实质为挂靠费。张月英与二运出租分公司作为平等民事主体，在参与机动车挂靠经营活动时，可协商确认挂靠管理服务费的收取及数额，张月英自签订《出租汽车经营承包合同》之日起，即表明其接受了二运出租分公司将服务费、营业性税金、道路客运乘运人责任险（每座10万元保额）、GPS服务费纳入挂靠管理服务费的约定，且其自2015年6月19日签订之日起实际履行至2017年3月止。张月英拒不支付2017年3月之后的费用，显然违反了《出租汽车经营承包合同》的约定。再者，因二运出租分公司已于2017年5月16日起诉张月英，要求张月英支付2017年3、4月份的承包费1800元及自2017年3月1日至实际清偿之日止的违约金（暂计至2017年4月24日为275元），一、二审法院对该诉请作出了（2017）桂0204民初1382号民事判决及（2018）桂02民终2141号民事判决，判令张月英向二运出租分公司支付2017年3、4月份的承包费1800元及相应违约金，上述判决已经生效。本案中，二运出租分公司诉请张月英支付2017年2月、2017年5月至2018年6月的承包费及相应违约金，一、二审判决根据上述两判决确认的张月英在合同履行中欠交承包费的起始时间为2017年3月而非2017年2月的事实，对二运出租分公司关于张月英支付2017年2月承包费900元的诉请不予支持，判令张月英向二运出租分公司支付2017年5月至2018年6月合计14个月的承包费12600元及相应违约金，故本案与前案所审理的张月英欠交承包费的起止时间及金额不同，并非同一事由和同一诉请，本案审理不违反一事不再理的原则。至于张月英所欠二运出租分公司的保险费，经其一审庭审确认，其没有交纳2017年6月10日至2018年6月9日、2018年6月10日至2019年6月9日合计两个年度的车辆保险费，故其以二运出租分公司未出具保单和保险公司收费票据为由主张不欠保险费的抗辩不成立，本院依法不予采纳。另外，张月英在一审庭审中还确认其没有缴纳自2017年3月起之后的承包费（即挂靠费）即挂靠费，二运出租分公司现主张其支付从2017年5月至2018年6月合计14个月的承包费（即挂靠费）即挂靠费有事实及合同为依据，张月英以合同性质认定错误为由主张其不应支付服务费、税费、GPS费和保险费等拖欠的挂靠费用并无依据，且违背了双方作为平等民事主体参与商事经营活动所达成的约定，其申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，张月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张月英的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年九月二十四日 书记员 施雅婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6110号 原告：杭州方捷汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：何云华，男，1969年10月4日出生，住台州市路桥区。 原告杭州方捷汽车销售服务有限公司诉被告何云华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告杭州方捷汽车销售服务有限公司诉请：1、被告何云华向原告归还代偿款77228.90元及逾期利息（以代偿款为基数，按年利率6%从起诉日计算至实际归还之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晶到庭参加了诉讼。被告何云华经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月，案外人浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）（甲方），与被告何云华(乙方)签订《购车分期担保服务合同》一份，约定：乙方欲购买汽车委托甲方办理购车分期贷款，并由甲方为上述贷款提供连带责任保证担保，若乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，及甲方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费用等）等。原告作为反担保人，在《购车分期担保服务合同》中盖章，承诺对被告何云华在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。 被告何云华向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行成功申请贷款后，因未能按约归还贷款导致安达公司为其向银行进行代偿。安达公司代偿后向本院起诉原告等进行追偿，原告根据生效的（2017）浙0105民初1198号民事判决书确定的义务，于2017年5月27日向安达公司支付27795.76元，于2018年4月27日向本院缴纳案件受理费200元。后又根据生效的（2017）浙0105民初4001号民事判决书确定的义务，于2017年8月8日向安达公司支付48756.14元,于2018年4月27日向本院缴纳案件受理费477元。以上合计77228.90元。 本院认为，原告与被告何云华以及安达公司签订的《购车分期担保服务合同》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。因被告何云华未能按照其与银行签订的合同约定按时归还贷款，导致安达公司代为向银行履行还款义务进而向原告追偿，原告在其向安达公司履行其反担保人义务后，依法有权向被告何云华进行追偿。被告何云华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何云华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州方捷汽车销售服务有限公司代偿款本金77228.90元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付自2019年6月24日起至款清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告杭州方捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1731元，由被告何云华负担。 原告杭州方捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告何云华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  杨 瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异49号异议人(案外人)：黄玉涛，男，汉族，1987年2月8日出生，住湖北省仙桃市剅河镇谢场大道144号，公民身份号码：429004198702082994。委托代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行(曾用名：中国银行股份有限公司武汉光谷支行），住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1-7-1号。负责人：汪洋，该行行长。委托代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。被执行人：湖北家利安房地产有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道253号。法定代表人：黄新国，董事长。被执行人：武汉市渔人码头饮食有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路309号（广西大厦）。法定代表人：叶文，董事长。被执行人：叶文，男，汉族，1964年4月1日出生，住武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心4栋1单元29号1层，港澳居民来往内地通行证证件号码：P584680(7)。被执行人：黄新国，男，汉族，住武汉市江岸区金桥大道36号世纪家园1栋芸景居2单元1-2层1室，公民身份号码：422228196209263616。本院在执行中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行（以下简称：中国银行武汉片区分行）与湖北家利安房地产有限责任公司（以下简称：家利安公司）、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日作出（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定，查封家利安公司名下位于仙桃市干河办事处复州大道12号楼2单元1楼102号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201005947号）房屋所有权（以下简称：涉案房屋）。异议人黄玉涛对此执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人黄玉涛称，黄玉涛于2015年12月21日购买涉案房屋，并付清全部房款。涉案房屋虽登记在家利安公司名下，但涉案房屋已交付异议人使用至今。因此，请求撤销（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定书，解除对仙桃市干河办事处复州大道12号楼2单元1楼102号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201005947号）房屋所有权的查封。为支持其请求，案外人黄玉涛向本院提交以下证据：三张《收据》。拟证明黄玉涛于2015年10月21日向家利安公司支付500000元购房款及天然气开户费、供电供水开户费等费用。本院查明，中国银行武汉片区分行与家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)鄂0192民初676号民事判决已发生法律效力。因家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国未履行法律文书确定的义务，中国银行武汉片区分行于2018年11月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国发出执行通知书和报告财产令，要求其按期履行义务，但上述被执行人逾期未履行义务。经查上述被执行人无足额银行存款可供执行。2019年4月12日，本院作出（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定，查封家利安公司名下位于仙桃市干河办事处复州大道12号楼2单元1楼102号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201005947号）房屋所有权。另查明，涉案房屋已于2015年1月21日办理最高额抵押登记，抵押给中国银行武汉片区分行，债权数额为300000元，债务履行期限从2015年1月19日到2018年12月31日。2019年5月14日，异议人黄玉涛向本院提出执行异议申请，请求撤销（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定书，解除对仙桃市干河办事处复州大道12号楼2单元1楼102号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201005947号）房屋所有权的查封。本院认为，黄玉涛和家利安公司之间无签订《商品房买卖合同》，黄玉涛亦未提供购房发票，只有收据复印件，无收据相对应的支付凭证，无法核实双方之间就涉案房屋存在利害关系。且黄玉涛提供的证据显示房屋买卖行为发生在涉案房屋抵押之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本院依据（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定查封的仙桃市干河办事处复州大道12号楼2单元1楼102号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201005947号）房屋所有权，登记权利人是家利安公司，而非黄玉涛。因此，对黄玉涛请求撤销（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定书，解除对仙桃市干河办事处复州大道12号楼2单元1楼102号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201005947号）房屋所有权的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄玉涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年十月二十一日书记员  刘凤仙
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1626号之三申请执行人：朱爱丽，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：沈松竹。被执行人:安徽尚善生物科技股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一社会信用代码9134110069573267X。法定代表人：蒋国强，该公司董事长本院依据已经发生法律效力（2018）皖1103民初1338号民事判决书，于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向朱爱丽立即支付案款人民币715万元及利息；二、向朱爱丽立即支付申请费5000元和保险费12000元；三、向本院支付受理费89420元，执行费63150元。被执行人一直未能履行。本院于2019年2月12日对被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司位于滁州市南谯区沙河镇工业园区焦巷北路104国道交叉口东南侧土地（国有土地使用证：滁国用2014第08039号）、房产、机械设备和办公用品等在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，首轮、二轮拍卖均因无人竞买而流拍。2019年6月12日，申请人朱爱丽申请以第二次流拍的底价8369243元（1570843元+6798400元）以物抵债。本院陆续向各申请执行人和其他申请参与分配法院履行了告知义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司位于滁州市南谯区沙河镇工业园区焦巷北路104国道交叉口东南侧土地（国有土地使用证：滁国用2014第08039号）、房产、机械设备和办公用品作价8369243元，交付申请执行人朱爱丽抵偿债务8369243元。该不动产所有权或使用权自本裁定书送达申请执行人朱爱丽时起转移；动产使用权以交付之日起转移。二、申请执行人朱爱丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十月二十一日书记员  黄 戎