上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12134号原告：徐燕丽。原告：赵怀智。委托诉讼代理人：徐燕丽(系原告赵怀智之妻)，住上海市奉贤区。被告：上海欣周逸浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛洪新，总经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。原告徐燕丽、赵怀智诉被告上海欣周逸浦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日、2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐燕丽，被告委托诉讼代理人刘恋、苏展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产等损失共计人民币(下同)27,400元。事实与理由：由于物业公司对于小区污水处理不利，导致原告房屋、财产损失(地板7,000元，床3,400元，书柜、鞋柜1,200元)，房屋出租合同损失15,800元，共计27,400元。本次是第二次发生事件，被告公司只同意赔偿保险公司能赔偿的部分10,000元，双方未协商成功，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿财产损失10,600元及租赁合同损失16,800元。并补充事实与理由：第一天被告打电话给原告说楼下一楼反映原告房屋漏水，因原告将房屋出租给他人，租客当时在外地，原告没有钥匙，故原告去把房屋的水管总阀关闭了。第二天，被告打电话给原告说原告房屋里面的水已经漏到楼道了，原告再去，看到房屋的地板全部泡在水里，都是污水，水还没有止住，被告派人来看，也到外面去疏通。后来是原告赵怀智带着被告的人到其他地方去疏通，水才下去的，因为上次堵塞的是同一个地方，但上次只是淹到了客厅。被告辩称，原告家中返水问题是认可的，但被告的管理上的过失，是房屋的瑕疵。原告主张的财产损失在2016年由被告进行了赔偿，原告并没有更换物品，故存在重复计算。原告没有证据证明有租赁合同的损失，被告不予认可。事发的时候，由于原告家中没有人，被告知道后，及时联系了原告，原告没有及时维修，导致损失扩大，原告对损失的扩大有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的租赁合同、收款说明及支付凭证一组，证明由于返水导致原告与租客的合同解除，原告把租金退还租客，还赔偿了一个月租金给租客，装修后，直至2019年1月再把房屋出租，房屋空置了5个月，故诉讼请求中的租赁合同损失是按照2800元每个月计算六个月得出的。被告对租赁合同真实性不予认可，租金的退还凭证真实性认可，但认为与本案无关。对此本院认为，原告的原租客的租赁情况真实存在，原告也提供了原租客支付租金及原告退还租金的依据，故本院对原租赁合同及租金支付凭证依法予以认定。2、原告提供的淘宝记录一组，证明购买地板、墙纸、床的费用。被告对真实性认为由法庭进行审核，但对原告延迟修复导致的扩大损失不认可。对此本院认为，庭审后经本院与原告手机淘宝记录核对，确认原告提供的淘宝购买记录具有真实性。审理中，经原告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对系争房屋内由于污水返水导致的房屋内装修损失(修复方案及修复费用)及家具损失进行鉴定。2019年10月14日，上海房屋质量检测站出具《回函》一份，载明：因原告事发后受损部位已修复并重新出租使用，被鉴定现场已发生改变，本站无法检测分析确定房屋内装修的范围，故无法出具鉴定意见书。原告及被告对该《回函》均无异议。本院经审理认定事实如下：位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为两原告，由原告出租他人居住使用。被告为系争房屋所在小区的物业服务企业。2018年8月22日，系争房屋所在楼道公用污水管道堵塞，管道污水自系争房屋厨房返水至系争房屋内，导致系争房屋地板、墙面等部分受损。当日，因系争房屋楼下业主至被告处投诉楼上漏水，被告员工于当日联系原告告知漏水，但系争房屋为出租房屋，房客当时不居住在房内，故当日未能进入系争房屋查看，原告将系争房屋水管总阀关闭。次日，没有事情发生，楼下业主也未再来被告处投诉。2018年8月24日上午，被告公司清洁人员发现系争房屋从大门漏水至楼道，被告遂再次联系原告，后系争房屋开门发现系污水管道返水，被告人员后将管道疏通。2018年8月至9月期间，原告与被告员工一直通过微信方式协商赔偿问题，但最终双方未协商成功。另查明，本次事件发生后，被告在疏通管道过程中并未发现楼上住户存在不当使用的情况。原告在起诉前已自行将房屋内的损失修复，修复费用为：墙面贴纸的费用384元、床费用1,128元、地板费用4,767元。事故发生时，系争房屋内租客房租为每月2,800元。再查明，系争房屋曾于2016年发生同样的污水返水事故，原告曾于2016年11月1日诉至本院，要求判令被告赔偿财产损失50,000元(包括地板更换及人工费25,000元，环保鉴定非5,000元，误工费10,000元，房租10,000元)。后经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告上海欣周逸浦物业管理有限公司于2017年1月15日前赔偿原告徐燕丽、赵怀智损失人民币10,000元。本院认为，被告作为物业服务企业，应当对服务区域内的公用管道进行维护，保障业主的正常生活。现因被告对公共污水管道的管理不善，导致系争房屋厨房返水，造成原告房屋内的财产损失，被告应当承担相应的赔偿责任。现原告房屋内的损失状况因已自行修复故未能进行鉴定，但根据原告拍摄的照片，系争房屋内确实存在部分财产损失，故本院结合原告提供的照片、物品购买记录等证据认定本次原告的财产损失为6,279元。对于原告主张的其他财产损失费用，因原告未能举证证明，故本院不予支持。因本次事故，导致原告产生租赁费损失，庭审中，原告自认维修时间为一个月，而原、被告双方直至2018年9月仍在协商赔偿问题，故本院根据上述情况依法酌定原告的租赁费损失为二个月租金5,600元。综上，本院对原告要求被告赔偿财产损失6,279元及租赁费损失5,600元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告辩称本次事件系由于系争楼房公用污水管道设计缺陷导致，其已尽到疏通的义务，故不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告负有保障房屋公用管道通畅的义务，被告定期检查、疏通是其保障顺利履行义务的手段。当发生本案污水返水事件时，被告不能以已定期检查、疏通为由拒绝承担其应承担的责任。对于被告辩称原告在事发时不在家，导致损失扩大，原告自身存在过错的辩解意见，本院认为，本案事件系由于公用污水管道堵塞后污水返水导致，与原告是否在家没有因果关系，且原告在收到被告的通知后亦及时前往现场处理，并无故意扩大损失之嫌，故本院对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告上海欣周逸浦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐燕丽、赵怀智财产损失人民币6,279元。二、被告上海欣周逸浦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐燕丽、赵怀智租赁费损失人民币5,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币485元，减半收取，计人民币242.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年十月三十一日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。