山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2118号 原告：李×1。 原告：李×2。 原告：李×3。 原告：李×4。 四原告之共同委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。 被告：李×5。 被告：热××·买××。 被告：沙××·库××。 原告李×1、李×2、李×3、李×4与被告李×5、热××·买××、沙××·库××案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×3、李×2及四原告之共同委托诉讼代理人孙建平，被告热××·买××、沙××·库××到庭参加诉讼。被告李×5经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 李×1、李×2、李×3、李×4向本院提出并确定诉讼请求：1.判令终止（2017）鲁1002执异1411号之一执行裁定书关于对位于威海市环翠区大西庄村西一街96号东户房屋的执行；2.确认位于威海市环翠区大西庄村西一街96号东户房屋归四原告共同所有。事实和理由：位于威海市环翠区大西庄村西一街96号东户房屋系李化金与原告李×1婚后共同所有，二人婚后共育有三子即本案原告李×2、李×3、李×4。李化金于2016年2月21日去世，李化金去世后遗留该房屋，房屋应由四原告共同继承。2018年9月1日，威海市环翠区人民法院向威海市环翠区羊亭镇大西庄村村民委员会出具协助执行通知书，要求强制执行该房屋，原告得知该情况后提出执行异议，被驳回。原告为维护权益，提起本案之诉，请求处理。 李×5未答辩。 热××·买××、沙××·库××均辩称，其与被告李×5于2016年进行交易时，李×5曾带二人至威海市环翠区羊亭镇大西庄村查看涉案房屋，李×5在该村有两套房屋。在其二人与李×5相关案件执行过程中，向法院提供该信息后由法院予以查封，且当时威海市环翠区羊亭镇大西庄村村书记亦认可该房屋属于李×5所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告李×5为被告热××﹒买××、沙××﹒库××代买玉石，后双方发生纠纷，被告热××﹒买××、沙××﹒库××于2017年3月31日以买卖合同纠纷为由将被告李×5、案外人威海恒润珠宝有限公司诉至本院。2017年4月21日，本院做出（2017）鲁1002民初1818号民事判决书，判决被告李×5支付被告热××﹒买××、沙××﹒库××玉石款912800元及利息；被告李×5支付被告热××﹒买××、沙××﹒库××住宿费、交通费共计4000元；案外人威海恒润珠宝有限公司对被告李×5的上述付款义务承担连带清偿义务，其承担责任后，有权向被告李×5追偿。因被告李×5及案外人威海恒润珠宝有限公司均未按期履行还款义务，被告热××﹒买××、沙××﹒库××向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年8月30日做出（2017）鲁1002执1411号之一执行裁定书，裁定查封被告李×5所有的、位于威海市环翠区大西庄村民房两套（大西庄村西一街96号东户、西二街3号）及拆迁所得的利益。2017年9月1日，本院向威海市环翠区羊亭镇大西庄村村民委员会送达该执行裁定书及协助执行通知书。后原告提出异议，本院听证后，做出（2019）鲁1002执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议，原告遂诉至本院，要求处理。 四原告为证实其主张，提交证据一、2018年8月8日威海市环翠区大西庄村村委会出具的证明一份，证明载明“兹证明我村村民李化金，生于1944年10月30日，于1967年12月与李×1结婚，位于大西庄村西一街96号东户的民房，系李化金夫妇共同所有，婚后李化金，李×1夫妻育有三子：长子李×2，次子李×3，三子李×4。李化金于2016年2月21日去世”，证实涉案大西庄村西一街96号东户房屋为李化金、李×1共同所有。证据二、律师调查笔录三份，被调查人分别为威海市环翠区羊亭镇大西庄村村民李天平、李日敏、李国利，调查笔录中李天平称其房屋在李化金新房的南面。李化金夫妇先后建了两套房，李化金建老房时其帮忙建设，李化金三个儿子都在老房内出生。八几年时李化金在老房的前面建了新房，之后就在新房居住，老房闲置；李日敏称李化金在其居住的91号房屋的南面，具体房号其记不清了，但也是西一街房屋。房屋系李化金结婚后建的，与李光训、李光山房屋相邻，李化金三个儿子均在该房屋内出生，后村里规划李化金在该房屋前建了新房，后来李日敏到威海做生意，约十年不在村内居住；李国利称李化金在其房屋东面直线距离大约100米左右的地方住，该房屋为李化金的老祖居，后李化金在该老祖居前又盖了新房。被告热××﹒买××、沙××﹒库××对上述证据的真实性均不予认可，称威海市环翠区大西庄村书记确认过涉案房屋属李×5所有，且调查笔录可随便书写。 庭审中，四原告称李化金与李×1在威海市大西庄村有两套房屋即威海市环翠区大西庄村西一街96号东户及95号房屋，95号房屋系由李化金、李×1购买后拆除重建。据李×1回忆涉案位于威海市大西庄村西一街96号东户房屋曾办理房证，但因李化金去世相关证据未保留，原告至相关部门查找亦未查到房屋登记情况。李×1所居住的位于威海市环翠区大西庄西一街95号房屋办理了权属登记且已拆迁，并于2017年9月2日签订房屋拆迁补偿合同。当时因96号房屋涉及小平房及村里修路补偿问题，与村委有争议，故未与95号房屋一同拆迁。至2018年7、8月份，原告回家办理手续时得知涉案房屋被查封。 在执行过程中，本院至威海市环翠区大西庄村村委会调查，李×5很小的时候离开该村，在该村无宅基地，但李×5的爷爷去世后留下一栋房屋，但该房屋并未登记至李×5名下。本院于2017年9月15日向被告李×5询问时，李×5称在大西庄村有两套民房，是老祖居，由其与其哥哥、姐姐及母亲共有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。而该规定第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，原告李×1、李×2、李×3、李×4作为执行案件的案外人提出排除执行的异议，应首先举证证实原告系涉案房屋的权利人。四原告称涉案房屋已办理权属登记，但其未向本院提供涉案房屋权属登记材料，亦未提供涉案房屋规划、施工许可的相关证据材料。原告虽在庭审时提交威海市环翠区大西庄村村委出具的证明，但在三被告案件执行过程中，查封涉案房屋时，本院向威海市环翠区大西庄村委会送达了执行裁定书及协助执行通知书，该村委会未提异议，后大西庄村委会又出具证明称涉案房屋原系李×1夫妻共同所有，但并未说明出具证明的依据，二者相互矛盾，无法采信；而律师调查笔录三人的陈述属于证人证言，证人应到庭作证，且调查笔录中三人并未说明涉案房屋是否经过规划审批及房屋的具体坐落，故无法依据原告提供的上述证据认定原告对涉案房屋享有可以排除执行的权利。综上所述，四原告以其系涉案房屋权利人为由，要求停止执行，不符合法定条件，不能够排除执行，本院对此不予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告李×1、李×2、李×3、李×4的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告李×1、李×2、李×3、李×4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宫伟丽 人民陪审员  王元红 人民陪审员  谷爱莲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  邱 磊