wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贤芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金香，女，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨有才，男，1956年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祥泉，男，1940年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙军民，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区人民政府。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道上元大街369号。 法定代表人：严应骏，该区人民政府区长。 再审申请人杨贤芳、杨金香、杨有才、杨祥泉诉被申请人江苏省南京市江宁区人民政府行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院于2019年2月26日作出的（2018）苏行终1969号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人杨贤芳、杨金香、杨有才、杨祥泉以已与被申请人江苏省南京市江宁区人民政府就案涉征收补偿问题协商一致，继续本案诉讼已无必要为由，于2019年10月14日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人杨贤芳、杨金香、杨有才、杨祥泉向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人杨贤芳、杨金香、杨有才、杨祥泉撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月二十二日 书记员 罗梦娟
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1881民初4118号原告：张学良，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。被告：林昌齐，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：林冬果，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。（系被告女儿）原告张学良诉被告林昌齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法由审判员张伟明适用简易程序进行了庭后调解。原告张学良提出诉讼请求：1.判令被告林昌齐偿还给原告张学良借款本金50，000元，并自2017年12月21日起以借款50，000元为基数，按年利率24%的标准计付利息给原告，直至还清本案借款本息为止；2、判令被告林昌齐偿还给张学良借款本金20，000元，并自2018年1月15日起以借款20，000元为基数，按年利率6%的标准计付给利息给原告，直至还清本案借款本息为止；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告林昌齐称其家庭开支需要资金周转，向原告提出借款50，000元，原告考虑朋友关系，便同意借款，原、被告双方于当日签订了《借款合同》，合同约定，借款期间，原告借款给被告50，000元，被告每月向原告支付利息7，500元，并应于2018年3月20日前偿还上述借款，并在借款合同第十条约定：“如果因为借款人为及时还款或者其他违约行为产生纠纷，引起诉讼。违约方应该支付因此产生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、鉴定费和调查费等）”。签订《借款合同》后，原告便将借款50，000元通过银行转账的方式出借给被告，被告林昌齐在收到原告借款后，当日向原告出具了《借款收据》，确认已收到原告通过银行转账及现金合计50，000元。2018年1月7日，被告又称其因生意资金需要周转，于向原告提出再借款20，000元，原告通过微信转账的方式向被告转账18，000元，剩余2，000元则通过现金的方式借给被告，被告将借款约定通过微信向原告确认，并确认收到原告的借款20，000元。承诺于2018年1月14日还款。但上述两笔借款期满后，原告一直催促被告还款，但被告均以各种理由拖延，不仅拒绝接听原告的电话，现在甚至下落不明，现被告已严重违约，严重损害原告的利息。鉴于原告和被告第一笔借款5万元时已约定借款5万元的利息为每月7，500元及律师费承担，根据法律规定，原告有权要求被告按年利率24%支付利息。有权要求被告按合同约定承担本案原告为诉讼支出的律师费5，000元。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告林昌齐欠原告张学良借款50，000元，限被告林昌齐于2019年11月30日前付清给原告张学良。逾期未支付的，被告林昌齐除偿还50，000元本金外，同时还应支付从2018年1月1日起按月利息2%计付借款利息；2、本案诉讼费837.50元由原告张学良负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张伟明二〇一九年十月二十四日书记员  吕 茜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1508号 原告：王广富，男，汉族，1957年12月07日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙法强，男，汉族，1963年10月1日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：张瑜，女，汉族，1965年12月31日出生，住枣庄市台儿庄区（孙法强之妻）。 被告：孙子栋，男，汉族，1986年09月20日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄浩博生物材料有限责任公司，住所地枣庄市高新区南外环59号。 法定代表人：孙子栋，经理。 原告王广富诉被告孙法强、张瑜、孙子栋、枣庄浩博生物材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2015年4月，被告和其子孙子栋共同开办山东浩博生物材料有限公司急需用资金向原告借款，被告分别于2015年4月21日向原告借款130000元，2015年5月1日向原告借款200000元，2015年5月1日向原告借款300000元，2015年5月8日向原告借款200000元，以上四次借款累计830000元。被告收到款后，分别给原告打了四张借条，约定月息二分，没有约定具体还款期限，时至今日，被告借款已近三年，原告多次催要，至今分文没有偿还本金和利息。 2018年6月20日原告向本院申请追加被告申，申请追加孙子栋、枣庄浩博生物材料有限责任公司为本案被告承担责任，因本案诉讼的830000元借款系孙法强、张瑜为其子孙子栋和枣庄浩博生物材料有限责任公司使用，初次借款单加盖有枣庄浩博材料有限责任公司的公章，故申请追加孙子栋和枣庄浩博生物材料有限责任公司为本案被告共同承担责任。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令上述四被告偿还原告借款830000元及利息（具体数额按月息二分计算，自借条出具之日计算至实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2015年4月21日，被告孙法强向原告借款130000元，并出具借条一张，具体内容为“今借王广富现金130000元，利息按二分计算，三个月结一次息”；2015年5月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，具体内容为“今借王广富现金200000元，利息按二分计算，三个月付一次息，借款人孙法强”，同日，被告向原告借款300000元，并出具借条一张，具体内容为“今借王广富现金300000元，月息按二分计算，三个月付一次息”；2015年5月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，具体内容为“今借王广富现金200000元，月息按二分计算，三个月结一次息”。 本院认为，被告孙法强分四次向原告共计借款830000元，有借条予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款830000元，本院予以支持；原、被告在借条中约定的利息为月息二分，原告请求按月息二分计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持，分别自借款之日计算至实际付清之日止。因被告孙法强、张瑜、孙子栋、枣庄浩博生物材料有限责任公司并未在借条中签字盖章，原告请求被告孙法强、张瑜、孙子栋、枣庄浩博生物材料有限责任公司偿还借款，无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙法强于本判决生效之日起十日内向原告王广富偿还借款本金830000元及利息（具体数额按月息二分计算，2015年4月21日借款130000元，自2015年4月22日计算至实际付清之日止；2015年5月1日借款200000元，自2015年5月2日计算至实际付清之日止；2015年5月1日借款300000元，自2015年5月2日计算至实际付清之日止；2015年5月8日借款200000元，自2015年5月9日计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告孙法强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  蒋士杨 人民陪审员  代玉海 二〇一九年十月十八日 书 记 员  彭 程
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10838号原告：中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街183号。法定代表人：李长峰，该行行长。委托诉讼代理人：何寿生，中国农业银行股份有限公司武威凉州支行客户经理。被告：王喜年。被告：胡永宝。被告：王玉梅。中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与王喜年、胡永宝、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行以被告王喜年已还清借款为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司武威凉州支行撤回起诉。案件受理费4320元，减半收取2160元，由中国农业银行股份有限公司武威凉州支行负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年十月九日书记员  徐明珠
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初166号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人万某甲，男，1967年8月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省衡阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被衡阳县公安局刑事拘留，5月13日被衡阳县公安局取保候审。2019年10月10日经本院决定继续取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人万某甲犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年10月24日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员阳发云出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日16时许，被告人万某甲饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途经省道336线（原315线）衡阳县衡阳县第三中学路段时，被衡阳县公安局交警大队民警当场查获，民警现场对万某甲进行了呼吸酒精含量测试，其结果为207ｍｇ／100ｍｌ，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，万某甲血样中的酒精浓度为228.23ｍｇ／100ｍｌ。系醉驾。另查明，案发后，被告人万某甲如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人万某甲是否适用社区矫正进行社会调查评估，建议适用社区矫正。上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人万某甲的到案经过、常住人口身份信息、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、尿液定性检测结论等书证，被告人万某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人万某甲违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某甲在无驾驶资格的情形下，醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人万某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审过程中，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。受本院委托，社区矫正部门建议对被告人万某甲适用社区矫正。鉴于被告人万某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪的危险较少，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人万某甲宣告缓刑，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人万某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  谢云业二〇一九年十月二十四日法官助理周跃强书记员文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;……(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9063号原告：杜锦红，女，1969年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京平谷区。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告杜锦红与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锦红，被告周晓娟的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锦红向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款11万元，诉讼中原告增加诉讼请求为要求被告自2019年6月10日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2019年2月26日、2019年3月，被告以给其孩子交保险费及经营等，向原告借款11万元并为原告出具欠条，承诺尽快归还。原告多次催要未果，故诉至本院。被告周晓娟辩称，认可向原告借款的事实，对于原告提交的借条、转账记录、微信记录均无异议。认可被告向原告借款11万元未返还，对利息也同意支付。本院经审查认定事实如下：2019年2月26日，被告为原告出具借条，载明今杜锦红借给周晓娟兴业银行信用卡一张，额度6万元人民币，按时还款，不得逾期；今杜锦红借给周晓娟人民币壹万元整（小写10000元）等。庭审中双方均认可，被告另以刷原告平安信用卡的形式向原告借款4万元，该4万元被告未为原告出具借条。原告称借款后被告向原告支付利息2200元。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告对借款的事实和金额均无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，不违反相关法律规定，被告亦同意支付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周晓娟于本判决生效后七日内返还原告杜锦红借款11万元并自2019年6月10日起至款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告杜锦红支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告周晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月九日书记员  史磊鑫
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初683号原告柴侠峰，男，1982年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人邢华。委托代理人陈肖静。原告柴侠峰不服被告上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)治安行政处罚一案，于2019年8月22日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告柴侠峰，被告杨浦公安分局的委托代理人邢华、陈肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2019年2月26日作出编号为沪公杨行罚决字〔2019〕100463号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明柴侠峰于2019年2月25日23时40分许在上海市普陀区澳门路陕西北路路口被查获有吸毒的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七十二条第(三)项之规定，决定给予柴侠峰行政拘留十日的行政处罚，并告知其执行方式、期限、救济途径。原告柴侠峰诉称：2019年2月25日晚上11点左右驾车途经澳门路陕西北路路口停车试图寻找卫生间小解时，被3名自称公安的人员上前盘问是否吸毒，在原告否认吸毒的情况下，仍被强行带至被告下属新江湾城派出所。被告在执法过程中明显存在钓鱼执法、碰瓷执法的情况。被告仅依据毛发鉴定报告即认定原告主观吸毒据此作出被诉处罚决定，明显证据不足。由于被告所作的被诉处罚决定给原告造成了无法挽回的损失，故原告要求撤销被诉处罚决定。杨浦公安分局辩称：被告对原告所作的被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，符合法定权限，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月25日23时40分许在上海市普陀区澳门路陕西北路路口，原告因涉嫌吸毒行为被上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所查获并经上海市公安局指定管辖后于同日正式受案登记。2019年2月26日民警将原告带至上海迪安司法鉴定有限公司进行毛发和尿液鉴定，鉴定意见于当日作出，结论为：所送头发(总长约3cm)中检出甲基苯丙胺，所送尿液中未检出甲基苯丙胺。被告对原告进行了两次询问并制作笔录，告知其鉴定结果，原告未对鉴定过程和鉴定结论提出异议。同日被告对原告进行行政处罚事先告知，原告未提出陈述和申辩，被告于当日作出被诉处罚决定并当场送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有被告杨浦公安分局提供的询问原告笔录及视频、询问民警笔录、上海迪安司法鉴定有限公司上海迪安鉴定［2019］毒鉴字第907号《司法鉴定意见书》、抓获现场照片、原告户籍资料、受案登记表、指定管辖决定书、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定等证据为证。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。根据上述规定及上海市公安局的指定管辖决定书，被告杨浦公安分局具有对原告吸毒案件进行查处的职权。被告在指定管辖后依法受案登记并在履行了制作询问笔录、委托司法鉴定、行政处罚事先告知等程序后作出被诉处罚决定，执法程序合法。被告根据原告的陈述以及鉴定意见等材料，认定原告犯有吸毒的违法行为，依据《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，对原告作出被诉处罚决定，并无不当。原告认为被告存在钓鱼执法、碰瓷执法，并且否认其在公安机关所作的相关陈述，与本案现查明的事实不符，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柴侠峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴侠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  金秀芬人民陪审员  陈洪林二〇一九年十月二十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9211号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：丁怡,女，1966年1月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告丁怡保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李菁雯到庭参加诉讼。被告丁怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：丁怡立即支付理赔款34307.61元及违约金（自2015年2月15日起至实际给付之日为止，以34307.61元为基数，按照年利率24%计算）以及保险费3451.47元。事实和理由：2013年9月27日，丁怡与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）签订个人小额消费贷款合同，约定丁怡向平安银行贷款5万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率和罚息利率均为贷款利率上浮50%等内容。同日，平安银行向丁怡发放贷款5万元。丁怡于贷款合同签订当日就上述借款以平安银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险，约定每月保费费率为1.9%；丁怡拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险公司依据保险合同约定向平安银行进行理赔，保险公司理赔后，丁怡需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险公司理赔当日开始超过30天，丁怡仍未向保险公司归还上述全部款项的，则视为丁怡违约，保险公司需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金。后因丁怡未按约还款，平安银行通知保险公司履行保险责任。2015年2月15日，保险公司向平安银行支付理赔代偿款34307.61元。截至2015年2月15日，丁怡结欠保险费3451.47元。丁怡未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，丁怡与平安银行签订个人小额消费贷款合同，约定丁怡向平安银行贷款5万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%，罚息利率为贷款利率上浮50%；丁怡逾期还款的，平安银行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息等内容以及由丁怡承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。同日，平安银行向丁怡发放贷款5万元。同日，丁怡就上述借款以平安银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险。保险公司出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明投保人为丁怡，被保险人为平安银行，保险期间为自借款发放之日起至借款本息全部清偿之日止；每月保险费率1.9%，每月保险费950元；丁怡拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险公司依据保险合同约定向平安银行进行理赔，保险公司理赔后，丁怡需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险公司理赔当日开始超过30天，丁怡仍未向保险公司归还上述全部款项的，则视为丁怡违约，保险公司需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金；丁怡出现逾期还款，保险公司有权要求丁怡支付逾期保费、违约金及催收产生的其他费用；未付保费是指丁怡自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际投保天数/30；保险公司理赔后代位行使平安银行对丁怡请求赔偿的权利。因丁怡自2014年11月27日开始逾期还款，2015年2月15日，平安银行向保险公司发出《代偿债务确认书》。同日，保险公司向平安银行支付理赔代偿款34307.61元，其中代偿本金33409.33元、利息885.59元、罚息12.69元。截至2015年2月15日，丁怡结欠保险费3451.47元。诉讼中，保险公司调整为按年利率24%收取违约金。上述事实，有个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、追偿金额明细及还款明细、客户授权委托书等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与丁怡签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。丁怡在借款期内未按约还款，保险公司在代偿借款本息后，有权向丁怡追偿，并有权要求丁怡支付未付保费、违约金。丁怡经传票传唤未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁怡应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款34307.61元及违约金（自2015年2月15日起至实际给付之日为止，以34307.61元为基数，按照年利率24%计算）以及保险费3451.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元减半收取为372元、保全费400元，以上合计772元(中国平安财产保险股份有限公司已预交)，由丁怡负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十月二十八日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百十四条当事人可以约定于一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2047号原告：广东道氏技术股份有限公司，住所地：广东省恩平市圣堂镇三联佛仔坳。统一社会信用代码：91440700666523481W。法定代表人：荣继华。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所律师实习律师。被告：夹江县凯达陶瓷厂，住所地：四川省乐山市夹江县吴场镇宝灵村4社。投资人：江绍和。被告：江绍和，男，1956年7月8日出生，住四川省夹江县。原告广东道氏技术股份有限公司（下称道氏公司）诉夹江县凯达陶瓷厂（下称凯达陶瓷厂）江绍和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日进行公开开庭审理，原告道氏公司的委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告凯达陶瓷厂、江绍和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告立即连带向原告支付拖欠的货款金额本金331900元及违约金16595元（自2019年5月5日以欠款本金331900元为基数，按应付但未付货款金额的万分之五/日计算违约金直至付清全部货款为止，暂计至2019年8月13日共100天的违约金为16595元），以上小计348459元。2、判令两被告承担本案律师费25000元。3、判令两被告承担本案诉讼费，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，请人民法院予以退还，由败诉方向人民法院交纳。事实与理由：原、被告素有生意往来，原告与被告凯达陶瓷厂于2017年至2019年多次签订《喷墨墨水年度购销合同》，约定由原告向被告一次性供应陶瓷墨水、清洗剂等产品。合同签订后，原告向两被告供货至2019年4月，但两被告经常拖欠货款，具体如下：1、2018年11月13日原、被告对账，被告确认2017年12月15日-2018年11月6日期间欠原告货款305875元。2、2018年12月1日至2019年4月5日期间，原告共送了金额为247100元的货物给两被告并由被告凯达陶瓷厂的仓管人员签收。3、2018年11月13日双方对账后被告仅向原告支付221075元货款。4、被告凯达陶瓷厂是被告江绍和投资设立的个人独资企业，被告江绍和以其个人财产对凯达陶瓷厂的企业债务承担无限责任。原告认为，两被告恶意拖欠货款，已构成根本违约，根据法律规定和合同约定，应立即付清拖欠的货款本金331900元并支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，希判如所请。原告在举证期限内提供以下证据：1、编号为GDSG20170558及编号为GDSG20180542《喷墨墨水年度购销合同》；2、被告凯达陶瓷厂登记信息和被告江绍和身份信息；3、《对账函》；4、2018年11月30日-2019年4月5日的《送货单》；5、《律师函》、快递单及回执；6、《民事诉讼委托代理合同》；7、2018年3月19日-2019年4月16日的发票签收单及增值税专用发票。其中证据1、3、5、6经与原件核对一致。被告凯达陶瓷厂、江绍和没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：道氏公司与凯达陶瓷厂分别签订合同编号为：GDSG20170558和GDSG20180542的《喷墨墨水年度购销合同》，约定由道氏公司向凯达陶瓷厂供应陶瓷墨水、清洗剂等产品。2018年11月13日，道氏公司向凯达陶瓷厂出具对账函，对账函载明对双方从2017年12月15日-2018年11月6日的往来账项进行对账，凯达陶瓷厂的欠款余额为305875元，同年12月5日，由凯达陶瓷厂员工徐光辉在客户确认栏中签名确认。此后，从2018年12月3日至2019年4月5日期间，道氏公司继续向凯达陶瓷厂出售合计247100元的货物。但凯达陶瓷厂在对账后支付了货款221075元，仍欠货款331900元尚未支付。另查明，凯达陶瓷厂为个人独资企业，投资人为江绍和。本院认为，本案属买卖合同纠纷。道氏公司主张与凯达陶瓷厂存在买卖合同关系，有其提供的两份《喷墨墨水年度购销合同》、对账单、送货单为证，本院予以确认。虽然对账单中没有凯达陶瓷厂的盖章而只有“徐光辉”的签名，但从道氏公司提供发票签收单中可以看出，凯达陶瓷厂的部分增值税发票由“徐光辉”签收，故道氏公司主张“徐光辉”为凯达陶瓷厂财务人员，本院予以采信。因此，“徐光辉”在对账单上签名确认属于其职务行为，由此引起的法律后果应由凯达陶瓷厂承担。故对于双方从2017年12月15日-2018年11月6日的往来欠款余额为305875元，本院予以确认。此后，道氏公司继续向凯达陶瓷厂出售墨水合计247100元，并提供了相应的送货单为证，本院予以确认。故道氏公司主张凯达陶瓷厂应向其清偿货款合计331900元，本院予以支持。根据合同约定，凯达陶瓷厂在收货对单后的30日内付清货款，逾期付款的，每逾期一天则按未付货款金额的万分之五计算违约金，并承担由此造成的经济损失（包括但不限于逾期利息、保管费、律师费等）。道氏公司最后一次供货日期为2019年4月5日，故其主张按未付货款331900元从2019年5月5日起至货款付清之日止，按日万分之五计付违约金，符合合同约定，本院予以支持。至于道氏公司主张律师费25000元，但只提供了《民事委托代理合同书》，未提供相应的律师费发票，不能证明因本案支付了律师费25000元，故对其主张该项损失，本院不予支持。凯达陶瓷厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国独资企业法》第二条：“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。”的规定，本案中，江绍和是凯达陶瓷厂的投资人，应当对凯达陶瓷厂的债务承担无限责任。被告凯达陶瓷厂、江绍和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夹江县凯达陶瓷厂应在本判决生效之日起七日内清偿货款331900元及违约金（从2019年5月5日起至货款清偿完毕之日止，按日万分之五计付）给原告广东道氏技术股份有限公司；被告江绍和对上述被告凯达陶瓷厂的债务承担无限责任；二、驳回原告广东道氏技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3451.21元（原告广东道氏技术股份有限公司已预交），由被告夹江县凯达陶瓷厂、江绍和负担。原告广东道氏技术股份有限公司预交的受理费3451.21元，本院予以退回；被告夹江县凯达陶瓷厂、江绍和应向本院补缴受理费3451.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十月二十六日法官助理周义钦书记员伍丽滢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2431号上诉人（原审原告）：韦礼宝，男，1953年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：祁来祥，男，1964年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海市南津机电工程有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道东1203号洪珠大厦十三层C、D座。法定代表人：韦礼宝，总经理。原审第三人：南京大地建设集团有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区华侨路56号。法定代表人：伍贻安，董事长。上诉人韦礼宝、祁来祥因与被上诉人珠海市南津机电工程有限公司（以下简称南津公司）以及原审第三人南京大地建设集团有限责任公司（以下简称大地集团）公司解散纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初64号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦礼宝、祁来祥向原审法院起诉称：韦礼宝、祁来祥于2005年3月25日出资200万元注册了南津公司，其中韦礼宝出资110万元，祁来祥出资90万元，从事空调、工业自动化设备、机械设备的安装、维护等。2012年2月22日，大地集团以韦礼宝、祁来祥属于其员工为由，收走了南津公司的公章、财务章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司账册、记账凭证、现金和公司银行卡、银行支票等经营所需的手续资料。大地集团收走经营手续后，南津公司从2012年停止经营至今已六年时间，大地集团承诺对其进行清算和兑现所有者权益，但都没有实现。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》，南津公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，故诉请判令解散南津公司。原审法院查明：原审法院于2019年5月31日作出的（2019）粤04民终1033号民事判决，确认大地集团为登记在韦礼宝、祁来祥名下的南津公司的100%股东，并判决要求南津公司及韦礼宝、祁来祥应于判决发生法律效力之日起十日内，协助大地集团办理将南津公司股权的工商登记从韦礼宝、祁来祥名下变更至大地集团名下。原审法院认为，本案韦礼宝、祁来祥并非南津公司的真实股东，且生效判决已经要求韦礼宝、祁来祥将名下股权工商登记变更至大地集团。显然本案原告韦礼宝、祁来祥与被告南津公司并无直接利害关系，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回韦礼宝、祁来祥的起诉。韦礼宝、祁来祥预交的案件受理费22800元予以退还。韦礼宝、祁来祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令解散南津公司。主要事实和理由：原审裁定程序严重违法，主要有：1.原审法院受理本案后，因大地集团提出股东资格确认一案，即珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初7862号案，原审法院遂作出（2018）粤04民初64号之一民事裁定，裁定中止诉讼。但何时恢复诉讼程序，韦礼宝、祁来祥没有接到任何裁定或通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，恢复诉讼程序，同样需要法院作出裁定，但本案中显然缺少这一程序，故程序违法。2.原审裁定所载日期为“二〇一九年六月二十七日”，而韦礼宝、祁来祥于2019年7月4日收到原审法院邮寄的（2019）粤04民终1033号民事判决书。本案原审裁定是在其所依据的主要证据（2019）粤04民终1033号民事判决尚未生效的情况下先行作出的，程序明显违法。本案不仅在程序上存在重大漏洞，而且在实体上也与我国清理“僵尸企业”的产业政策相违背。本案申请解散的南津公司自2012年停止经营至今，长期处于停顿状态，属于待清理的“僵尸企业”，作为工商登记注册的股东及法定代表人，提出对该企业解散，以保护股东利益，保障正常社会经济秩序，但大地集团出于私利阻挠对该公司的解散。保留一个既不经营，又不解散和清算的公司，会对社会经济造成危害，对国家税收也造成损失。南津公司以及大地集团均未向本院提交书面答辩意见。本院查明：原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，本案韦礼宝、祁来祥提起公司解散纠纷诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”按照上述规定，提起公司解散诉讼的原告应当是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。根据本案查明的事实，大地集团曾提起股东资格确认纠纷一案，原审法院作出（2019）粤04民终1033号民事判决，确认大地集团为登记在韦礼宝、祁来祥名下的南津公司的100%股东，南津公司及韦礼宝、祁来祥应于判决发生法律效力之日起十日内，协助大地集团办理将南津公司股权的工商登记从韦礼宝、祁来祥名下变更至大地集团名下。生效民事判决已经确认大地集团是登记在韦礼宝、祁来祥名下的南津公司的100%股东，也就是说韦礼宝、祁来祥并非南津公司的股东，其诉请解散南津公司，属于原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回韦礼宝、祁来祥的起诉正确。关于韦礼宝、祁来祥上诉提出原审法院程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定：“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”韦礼宝、祁来祥上诉认为原审法院恢复诉讼时未作出裁定属程序违法，缺乏法律依据。至于原审法院未等待（2019）粤04民终1033号民事判决生效即作出原审裁定，程序上存在瑕疵，但并未影响原审裁定的结果。韦礼宝、祁来祥上诉请求撤销原审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回韦礼宝、祁来祥的起诉正确，本院予以维持。韦礼宝、祁来祥的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十月二十九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2777号申请执行人：刘荣花，女，1961年2月21日出生，汉族，太原市迎泽区老军营社区卫生服务中心退休职工，住山西省太原市。被执行人：张俊义，男，1962年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年9月27日生效的（2018）晋0106民初4628号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人张俊义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张俊义银行存款人民币三十五万九千三百零九元（本金二十九万六千元、利息四万八千九百零一元、迟延履行期间的利息三百六十三元、案件受理费八千八百四十元、执行费五千二百零五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十月五日书记员 张文秀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初8993号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：胡波，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住江苏省无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告胡波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡波立即向平安银行支付贷款本金115141.96元，期内利息5563.03元（计算至2019年10月9日），逾期罚息（自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以借款本金115141.96元为基数按年利率24%计算）；期内欠息的复利（截止2019年10月9日为242.96元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以期内欠息5563.03元为基数，按年利率24%计算）;2.判令胡波支付律师费11387元;3.判令本案的诉讼费用由胡波承担。事实和理由：平安银行无锡分行与胡波签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但胡波未按约还款。胡波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与胡波签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向胡波发放贷款14万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器等，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。胡波有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。胡波承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，胡波未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与胡波的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、无锡市律师协会收费备案证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，胡波未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金115141.96元、期内利息5563.03元（计算至2019年10月9日）、逾期罚息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，以115141.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息的复利（截止2019年10月9日为242.96元，自2019年10月10日起至实际给付之日止，以5563.03元为基数，按年利率24%计算）；二、胡波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费11387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取计1433.50元、保全费1195元，二项合计2628.50元,由胡波负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，胡波于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十月十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4851号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：伍家荣，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，户籍所在地四川省江油市，系该社员工。 被告：罗长江，男，汉族，生于1968年7月10日，户籍所在地四川省江油市。 被告：罗小东，男，汉族，生于1992年3月1日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年10月9日立案受理了原告诉被告罗长江、罗小东金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 邓雨婷
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初134号原告曾荣，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告曾荣诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告曾荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾荣申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾荣负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57421号原告：邹雪青，女，1979年2月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告邹雪青与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告邹雪青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币13,664.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款17,800元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邹雪青的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王清香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王清香归还信用卡透支款105,605.69元。事实和理由：被告王清香系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,605.69元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初404号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人陈金隆，绰号“猴子”，男，1973年9月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月27日被道县公安局拘留，2019年7月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行。现羁押于道县看守所。 被告人李志刚，绰号“狐狸”，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年6月27日被道县公安局拘留，2019年7月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行。现羁押于道县看守所。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2019）366号起诉书指控被告人陈金隆、李志刚犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐广益独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，代理书记员吴明君担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人陈金隆、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控:1、2019年6月3日9时许，被告人陈金隆将从周某（另案处理）买来的冰毒在消防队门口路边通过微信转账的方式以400元卖给李志刚0.5克。 2、2019年5月29日21时许，被告人陈金隆将从周某买来的冰毒在消防队门口的路边通过微信转账的方式以600元卖给李志刚1克。 3、2019年5月30日，被告人李志刚在荷叶塘路口通过微信转账的方式以400元卖给何志国0.5克冰毒。 4、2019年5月7日，被告人李志刚在荷叶塘路口通过微信转账的方式以600元卖给何志国1克冰毒。 公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、视听资料、电子数据，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料，认为被告人陈金隆、李志刚的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款之规定对被告人陈金隆、李志刚依法判处。 被告人陈金隆对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪未提出异议。 被告人李志刚对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪未提出异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 证明上述事实的证据有证人何志国的证言、微信转账记录、辨认笔录、通话详单、被告人陈金隆的供述和辩解、被告人李志刚的供述和辩解、抓获经过，被告人陈金隆、李志刚的户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。 本院认为：被告人陈金隆、李志刚违反国家对毒品的管制规定贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈金隆、李志刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈金隆、李志刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合以上对被告人陈金隆、李志刚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定的规定判决如下： 被告人陈金隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人李志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  唐广益 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  莫立婷 代理书记员  吴明君 附刑法相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11065号 原告：何泽兰，女，1964年6月5日生，汉族，住江阴市。 委托代理人：朱德贤（系何泽兰丈夫），男，1963年9月19日生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。 法定代表人：赵荣。 被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 原告何泽兰与被告江阴市启源美容美发管理有限公司（以下简称启源公司）、赵荣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泽兰的委托代理人朱德贤到庭参加诉讼，被告启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何泽兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除何泽兰与启源公司的服务合同关系；2、判令启源公司向何泽兰返还美容美发费用1125元；3、判令赵荣对启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由启源公司、赵荣承担。事实与理由：2018年开始，何泽兰在启源公司处不断充值并订购美容、美发项目，现启源公司于2019年7月1日停止经营且未通知何泽兰。经多次联系，启源公司未解决双方纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告启源公司、赵荣未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：何泽兰自2018年起在启源公司充值并消费。2019年6月18日，微信公众号启源护肤管理有限公司向何泽兰推送消费信息，内容为：您好，您的卡号15×××97已成功消费，消费门店江阴启源美嘉城店，消费项目泰洗洗剪吹，消费金额储值账户39元，剩余金额储值账户1125元。 2019年7月起，启源公司停止营业并贴出告示：由于启源美嘉城店房租到期，经营不善，现在停止营业，启源求与优品时尚帮助，优品时尚出于人道主义帮其会员找到归属感，纯属义务帮忙，愿意其部分会员到优品时尚消费。如不愿意消费的去找启源老板！如愿意消费的，优品时尚对于消费的要求如下：1、消费者过来不可吵闹影响优品时尚正常运营导致影响品牌名声；2、优品时尚只服务启源会员卡和疗程卡，其他卡项概不服务；3、消费者按优品时尚价格表打折，洗剪吹按原价消费；4、优品时尚只义务帮忙至2020年1月1号截止！优品时尚纯属人道主义，没有收取任何费用，只帮助启源愿意消费的顾客。 另查明，启源公司成立于2018年4月12日，股东为赵荣。审理中，何泽兰明确表示不愿意去优品时尚消费。 以上事实，有微信公众号推送信息、会员卡信息、启源公司停止经营告示、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案何泽兰与启源公司确立了口头服务合同法律关系，在合同履行过程中，启源公司停止经营，无法继续为何泽兰提供美容美发服务，导致何泽兰合同目的无法实现，何泽兰可以行使法定解除权，故本院对何泽兰要求解除与启源公司之间服务合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，启源公司应当退还尚未使用的预收服务款，故本院对何泽兰要求启源公司返还美容美发款1125元的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵荣应当对启源公司的上述债务承担连带清偿责任。启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除何泽兰与江阴市启源美容美发管理有限公司形成的服务合同。 二、江阴市启源美容美发管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还何泽兰1125元。 三、赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（何泽兰已预交，由本院依法退回），由江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘凯旋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘凯旋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘凯旋归还信用卡透支款96,558.09元。事实和理由：被告潘凯旋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,558.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25066号原告：宋国忠，男，1971年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：河南省天鸿建筑劳务有限公司，住所地郑州市经八路14号院1号楼1单元3号。法定代表人：郭现周，总经理。委托诉讼代理人：段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司职员。原告宋国忠诉被告河南省天鸿建筑劳务有限公司、被告北京城乡建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告宋国忠于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宋国忠自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋国忠撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年十月八日书记员 杨海萌
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初749号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张则涛，又名张锋涛，男，1981年10月7日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，中新钢铁集团有限公司清渣工，住郯城县。2014年1月22日，因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被郯城县人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三千元，2016年11月30日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪，于2019年8月20日被新沂市公安局取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人张则涛犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张则涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年8月19日21时许,被告人张则涛在新沂市北沟街道新沂市中医医院一楼急诊护士值班室,采取顺手牵羊的手段，将白某放在该值班室床头的一部苹果8Plus手机盗走。经新沂市价格认定中心认定,被盗手机价值人民币2170元。2019年8月20日，被告人张则涛被新沂市公安局北沟派出所民警抓获，后如实供述上述犯罪事实，被盗手机被新沂市公安局扣押后发还被害人白某。另查明，2019年9月17日，被告人张则涛在新沂市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张则涛在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局新店派出所出具的发破案经过、被告人到案经过，扣押、发还清单，户籍信息证明，郯城县人民法院刑事判决书，山东省运河监狱释放证明书等书证，被害人白某陈述，被告人张则涛的供述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张则涛以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人张则涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人张则涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张则涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇一九年十月三十一日书记员  陆成立
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7600号 上诉人（原审被告）：刘传珍，女，1948年10月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：巢湖城市建设投资有限公司，住所地合肥市包河大道398号A座1-7楼，统一社会信用代码9134010070497761F。 法定代表人：吴子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 上诉人刘传珍因与被上诉人巢湖城市建设投资有限公司占有物返还纠纷一案,不服安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘传珍上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回巢湖城市建设投资有限公司的一审诉请；二、本案一审、二审诉讼费由巢湖城市建设投资有限公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2015年8月27日亚父街道将刘传珍位于东山头15号的房屋强制拆迁，亚父街道将案涉房屋交给刘传珍居住。同时亚父街道还将刘传珍其他房屋偷拆并将其母亲殴打致伤，亚父街道至今未解决被偷拆房屋的安置问题，也没有就殴打刘传珍母亲的事情给出解决方案。亚父街道交付给刘传珍等的四套房屋仅是提前安置，后期工作由东山头工作组统一结算。偷拆房屋不归还、打人事件不处理，街道书记马毅对此知情。巢湖城市建设投资有限公司向法院提供的证据与本案无关，不能作为定案依据。案涉房屋是亚父街道交给刘传珍居住，其与巢湖城市建设投资有限公司间不存在房屋问题，应由街道解决。二、一审法院适用法律错误。刘传珍并没有强占任何房屋，案涉房屋是政府安排其居住的，街道应负责处理。 巢湖城市建设投资有限公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘传珍的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 巢湖城市建设投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令刘传珍立即腾空巢湖市房屋，原样返还该公司；2、判令刘传珍承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：位于巢湖市房屋属于巢湖城市建设投资有限公司单独所有。2015年8月份因拆迁安置需要，刘传珍搬进该房屋居住。2016年12月12日巢湖市亚父街道办事处出具一份介绍信给开元物业公司：刘传珍、黄婷、黄琴、黄萍系安成路东山头地块拆迁户，因该四户情况特殊，提前在裕溪河畔小区进行安置，刘传珍在14号楼1单元101室、黄婷在15号楼1单元104室、黄琴在15号楼1单元101室、黄萍在14号楼1单元104室。请物业公司在该四户领取房屋钥匙时提供方便。物业费由四户本人缴纳。后期工作由东山头工作组统一结算。2019年4月28日巢湖开元物业管理有限责任公司出具一份证明：根据亚父街道办事处给我开元物业公司介绍信详情，于2016年12月12日将对东山头拆迁户刘传珍、黄婷、黄琴、黄萍户主给予提前安置，我公司依据介绍信详情分别安置在14号楼1单元101室、14号楼1单元104室、15号楼1单元101室、15号楼1单元104室，四户现已入住。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。巢湖城市建设投资有限公司系讼争房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该房屋系政府给刘传珍作为拆迁安置临时周转用房，2016年12月12日刘传珍提前安置在裕溪河畔小区14号楼1单元101室，在其领取房屋钥匙后理应及时腾空案涉房屋，并将案涉房屋返还给巢湖城市建设投资有限公司；巢湖城市建设投资有限公司诉请有理，该院予以支持；刘传珍提出其与政府之间拆迁安置的问题没有解决之前，就不搬出讼争房屋的意见，该院认为刘传珍与政府之间的拆迁安置问题与本案不属于同一法律关系，当事人可另案处理。据此，该院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决：刘传珍于判决生效之日起七日内腾空位于巢湖市，并将该房屋返还给巢湖城市建设投资有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由刘传珍负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：案涉位于巢湖市房屋所有权人为巢湖城市建设投资有限公司，刘传珍对此予以认可，本院予以确认。案涉房屋系亚父街道在刘传珍被拆迁时安排其临时居住的过渡房，依据现有证据刘传珍户已经由亚父街道提前安置四套房屋并实际交付，巢湖城市建设投资有限公司作为案涉房屋的所有权人要求刘传珍将房屋腾空并归还，符合法律规定，本院予以支持。刘传珍主张因亚父街道与其之间尚存在偷拆其房屋面积及殴打其母亲事宜未解决，故其不能归还案涉房屋，其与亚父街道之间的拆迁安置问题与巢湖城市建设投资有限公司本案起诉主张的法律关系不同，其可另诉主张，其上述主张不足以对抗巢湖城市建设投资有限公司基于房屋所有权提出的诉请，故本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人刘传珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由刘传珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十月十四日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执恢61号申请执行人：马桃，女，1991年4月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：马文平，男，1983年7月22日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人马桃与被执行人马文平民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院2017年11月30日作出的（2017）甘1124民初3422号民事调解书确定：马文平尚欠马桃借款37800元（含之前利息7800元），马文平于2018年1月20日前付清，同时马文平自2017年10月1日起支付马桃信用卡取现手续费150元/万元·月，并对37800元借款由马文平自2017年10月4日起按照年利率24%支付马桃债务利息，直至付清借款止。如果未按照本调解指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由马文平承担案件受理费498元。法律文书生效后，因马文平未主动履行法律义务，马桃申请本院强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。执行中马文平给付马桃借款30000元，并承担案件受理费498元，执行费474元，剩余借款及利息的给付双方达成执行和解协议，马桃向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。本院于2018年5月14日裁定对该案终结执行。后因马文平未按和解协议履行义务，马桃再次向本院申请执行，本院于2019年7月30日再次立案执行。执行中，本院依法向马文平发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，马文平向本院报告了财产，但未履行法律义务。本院遂通过网络查控系统查询了马文平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对马文平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到马文平有可供执行的财产。由于马文平拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行，2019年10月14日本院决定将马文平司法拘留15日，拘留期间马文平未履行法律义务。经过对马文平生活居住地周边调查，马文平以务农为生，无固定经济收入，家庭经济情况一般。本院经穷尽执行措施，再无法查找到马文平有其他可供执行的财产及线索，马桃亦无法向本院提供马文平有可供执行的财产线索。现马桃实现债权37800元，未实现债权11261元（包括借款利息、信用卡取现手续费、迟延履行期间债务利息），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执恢61号申请执行人马桃与被执行人马文平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十月三十一日书记员  卢宇鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5640号原告：中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行。统一信用代码：915303027414879525。地址：云南省曲靖市麒麟西路110-113号。负责人：顾开梅，行长。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。（特别授权）被告：苟雪梅，女，汉族，1987年05月28日生住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行诉被告苟雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人王俊丽到庭参加诉讼、被告苟雪梅经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡透支款本金29335.72元及计算至2019年6月9日止的利息3391.74元、滞纳金（罚息）4956.58元，共计人民币37684.04元；二、被告按照信用卡领用合约约定的结息方式归还自2019年6月9日起至清偿之日止的利息及滞纳金（罚息）；三、本案诉讼费由被告承担；四、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告使用本人身份证并提供工资收入证明等资信证明材料向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时己知悉且清楚明白，并愿意承担为此产生的所有法律后果。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张，被告激活以后多次使用，截止2019年6月9日，已经连续逾期7期，被告尚欠本金29335.72元、利息3391.74元、滞纳金（罚息）4956.58元，共计人民币37684.04元未归还原告。被告苟雪梅未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格；3、信用卡申请表复印件及信用卡领用合约、工资收入证明等，用于证明被告2012年5月2日向原告申请办理信用卡的事实；4、银行流水明细，用于证明截止2019年6月9日被告已经连续逾期7期，下欠本金29335.72元、利息3391.74元、滞纳金（罚息）4956.58元，共计37684.04元本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。被告苟雪梅向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。被告苟雪梅未按合同约定的期限偿还透支款，应承担违约责任。对原告诉请的透支本金29335.72元,本院予以支持。关于原告主张截止2019年6月9日的利息3391.74元、滞纳金（罚息）4956.58元，原告每月计算收取的费用、利息已超过欠款本金年利率的24％，本院依职权调整按年利率24％计算。截止2019年6月9日的利息及相关费用本院予以支持的为29335.72元×2%×7期=4107元。关于原告律师费的主张，无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟雪梅于判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行欠款本金29335.72元，截止2019年6月9日的利息及相关费用4107元，自2019年6月10日起以实际欠款金额为基数按合同约定但不超过年利率24%向原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行支付利息及相关费用至欠款清偿完毕。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市麒麟支行的其他诉讼请求。案件受理费742元（原告预交），由被告苟雪梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  官忠亚人民陪审员  杨丽华二〇一九年十月二十一日书 记 员  邝 远
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9146号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司员工。被告：郑丕满，男，1965年10月27日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郑丕满信用卡纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑丕满偿还原告贷记卡欠款本金51638.4元、违约金4804元（每月按最低还款额未还部分的5%计收，共收取10期）及利息（截至2019年6月13日，尚欠利息6766.99元；另以本金51638.4元为基数，自2019年6月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告郑丕满偿还原告贷记卡欠款本金51638.4元、违约金2581.92元（欠款本金51638.4元×5%×10%×10期，之后不再计算）及利息（截至2019年6月13日，尚欠利息6766.99元；另以本金51638.4元为基数，自2019年6月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算），并明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申请时间二〇一四年九月一日信用额度50000元（临时额度57500元）合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；临时额度为原额度的115%透支事实2014年9月18日起开始透支，2018年10月9日最后一次消费1520元。还款事实2018年11月7日最后一次还款6600元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金51638.4元透支违约金2581.92元透支利息截至2019年6月13日的利息为6766.99元，之后的利息以透支本金51638.4元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：郑丕满于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款本金51638.4元、利息（截止2019年6月13日的利息为6766.99元。另以透支款本金51638.4元为基数，自2019年6月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金2581.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，由郑丕满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员杨珏二〇一九年十月二十二日代书记员周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12316号之一 原告：连斌，男，1968年8月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨宇艇、任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：王博，男，1977年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：郭小梅，女，1977年11月14日出生汉族，住江西省吉安市新干县。 本院在审理原告连斌诉被告王博、郭小梅民间借贷纠纷一案中，原告以被告王博身份信息需进一步核查为由于2019年10月22日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告连斌撤回起诉。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  何 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35253号原告：金某某，女，1966年1月22日生，汉族，现住上海市闵行区。被告：沈某某，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告金某某诉被告沈某某离婚后财产纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一九年十月十日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7995号上诉人（一审起诉人）：王志杰，女，1972年9月25日生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人王志杰因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13683号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志杰上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对王志杰的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4216号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：李文，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李文供用热力合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十月二十四日书记员  王涛
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1273号上诉人（原审被告）：李来付，男，1964年10月3日生，汉族，阳城县人，现住本村。委托诉讼代理人：张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高春林，男，1961年7月27日生，汉族，江苏省射阳县人，现住阳城县。委托诉讼代理人：王宇飞，山西昌世律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程红亮，男，1978年9月7日生，汉族，现住阳城县。委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志宏，山西友晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张年平，女，1966年1月14日生，汉族，阳城县人，农民，现住本村。被上诉人（原审原告）：张姣姣，女，1990年12月2日生，汉族，阳城县人，农民，现住本村。二被上诉人共同委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁老柔，女，1946年11月11日生，汉族，阳城县人。上诉人李来付、高春林、程红亮因与被上诉人张年平、梁老柔、张姣姣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，被上诉人（原审原告）梁老柔自然死亡，其有四个女儿，大女儿张年平在案参加诉讼，其余三个女儿末到案参加诉讼、也末向本院明确表示放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1156号民事判决；二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。上诉人李来付预交的二审案件受理费8800元予以退回，上诉人高春林预交的二审案件受理费8800元予以退回，上诉人程红亮预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 董丽萍审判员 何向丽审判员 郭永会 二〇一九年十月十一日书记员 张沁虹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4195号申请执行人：罗军华，男，汉族，1981年11月4日生，江西省新余人，住新余市渝水区。被执行人：周春平，男，汉族，1979年5月20日生，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗军华与被执行人周春平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4851号民事调解一案中，因被执行人周春平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周春平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币97745元，申请执行费1366元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十二日书记员  何晓莲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15288号原告：刘育彪，男，1973年2月15日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海海虹实业(集团)有限公司，住上海市虹口区广灵四路XXX号。法定代表人：林辉，董事长。委托诉讼代理人：沈斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告刘育彪与被告上海海虹实业(集团)有限公司(以下简称“海虹公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育彪及委托诉讼代理人孙丽，被告海虹公司委托诉讼代理人沈斌，被告中国人保公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘育彪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费42,382.38元、住院伙食补助费130元、营养费4,800元、护理费7,260元、误工费43,764元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费242元、车辆修理费700元、衣物损失300元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。事实和理由：2018年12月26日21时38分许，被告海虹公司员工驾驶沪FNXXXX车辆在本市康宁路、花园宅路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告海虹公司驾驶员负事故全部责任。为赔偿事宜，原告涉诉。被告海虹公司辩称，事故事实无异议，责任认定无异议，车辆投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并有不计免赔险，依法确定赔偿责任。被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并有不计免赔险，公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告各项损失：医疗费，总额无异议，应当扣除非医保部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天，期限认可一期；护理费，住院期间240元无异议，其余认可30元/天，期限认可一期；误工费，认可3,500元/月，期限认可一期；残疾赔偿金，认可68,034元；精神损害抚慰金，认可2,500元；交通费，认可200元；车辆修理费，认可；衣物损，认可；鉴定费，无异议；律师费，不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：一、2018年12月26日21时38分许，被告海虹公司员工驾驶沪FNXXXX车辆在本市康宁路、花园宅路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告海虹公司驾驶员负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，商业三者险限额为30万元，并有不计免赔险。二、经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息150日，营养、护理均为90日；择期取内固定，休息60日，营养、护理均为30日。三、事发后，被告海虹公司预付原告5万元。本院认为：根据事故责任及法律规定，被告中国人保公司应当在保险限额内，对于原告损失承担赔偿责任。原告损失超出保险限额的，应当由被告海虹公司承担。原告的各项损失：医疗费，据实确定为42,382.38元；住院伙食补助费，应当为130元；营养费，根据鉴定，一期确定为3,600元，二期不处理；护理费，根据实际，确定一期为3,720元，二期不处理；误工费，一期酌情确定为17,500元，二期不予处理；残疾赔偿金，根据双方意见，确定为68,034元；精神损害抚慰金，根据伤情，确定为5,000元；交通费，酌情确定为242元；车辆修理费700元，符合规定；衣物损失，酌情确定为300元；鉴定费2,850元，符合规定；律师费，酌情确定为5,000元。上述费用，被告海虹公司应当赔偿律师费5,000元，其余款项均在保险限额内，应当由被告中国人保公司承担。被告海虹公司已经预付5万元，故余额45,000元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘育彪医疗费42,382.38元、住院伙食补助费130元、营养费3,600元、护理费3,720元、误工费17,500元、残疾赔偿金68,034元、精神损害抚慰金5,000元、交通费242元、车辆修理费700元、衣物损失300元、鉴定费2,850元；二、驳回原告刘育彪其他诉讼请求；三、原告刘育彪于本判决生效之日起十日内返还被告上海海虹实业(集团)有限公司45,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2,514元，由原告刘育彪负担770元，被告上海海虹实业(集团)有限公司负担1,744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十月十四日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16031号 原告：田启亮，男，1974年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨欣云，女，1991年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：薛磊，男，汉族，1990年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告田启亮与被告杨欣云、第三人薛磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的当事人联系方式，本院向当事人送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向当事人送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供当事人的具体的准确住所，亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供当事人的准确住所，亦未预交费用，应当认定原告不能提供当事人准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田启亮撤回起诉处理。 案件受理费550元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇一九年十月十七日 书记员  钟 娜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初526号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，2018年4月8日四原告向小红门乡政府申请的涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出的告知书，四原告于2018年4月28日收到告知书，四原告对小红门乡政府作出的告知书不服，于2018年6月26日向朝阳区政府提出的行政复议申请，朝阳区政府于2018年9月20日作出复议决定，朝阳区政府作出的决定书没有事实依据、法律依据、证据支持，决定书无效，应当撤销。小红门乡政府拒绝公开申请的涉案政府信息，四原告申请的政府信息是和自己的生活息息相关，对四原告的权利和义务产生实际影响，更有利害关系，小红门乡政府不公开该政府信息是不履行其法定职责的行为。因此，四原告提起诉讼，请求：1、确认朝阳区政府作出的朝政复字[2018]250号《行政复议决定书》没有事实依据、法律依据、证据支持，应当撤销；2、判令小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第55号—答《政府信息公开申请答复告知书》，公开四原告申请的政府信息。经查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告要求小红门乡政府公开“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法’（补充办法六）要求公开‘2017年8月2日小红门乡第十七届人民代表大会第二次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，但该信息明显不属于政府信息。故，四原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。四原告针对朝阳区政府的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
河南省信阳市中级人民法院通 知 书（2019）豫15执保字41号本院依据（2019）豫15民初171号民事裁定书，于2019年10月22日将将被保全人固始县五月花实业有限公司位于固始县蓼城大道、大别山路、中原路与碧云街合围处的根亲国际铭都项目地块土地【土地证号为：固城国用（2006）第01057号】及土地上附属的根亲国际铭都12#、13#、15#、16#、17#、18#予以查封。查封期限三年（自2019年10月22日起至2022年10月21日止）。民事裁定书和查封公告已于2019年10月22日向固始县五月花实业有限公司送达并已签收，本案根据裁定书的要求，对房产土地查封已保全完毕。特此通知。承办人：管余晶二〇一九年十月二十三日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3313号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人班全明，男，1978年5月16日出生，壮族，广西天峨县人，小学，务工，住天峨县************。公民身份号码：452************570。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3088号起诉书指控被告人班全明犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人班全明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月22日下午18时许,被告人班全明在东莞市长安镇厦岗社区**********厂宿舍220房内盗走被害人付义红的一张银行卡,后在该厂门口的柜员机处盗刷了卡内的10100元。同年5月31日16时许，公安机关在该厂内抓获班全明。审理过程中，被告人班全明的亲属已退赔全部款项给被害人付义红，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人班全明在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人班全明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班全明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人班全明归案后如实供述其罪行，积极退赃并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人班全明判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人班全明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。