湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4201号原告：中信银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：雷胜，男，1980年6月30日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，被告：武汉胜泰达建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼6层1号。法定代表人：雷胜，总经理。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉被告雷胜,武汉胜泰达建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢，被告雷胜、武汉胜泰达建筑工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷胜向原告中信银行武汉分行偿还借款本金2775471.89元；2、判令被告雷胜向原告中信银行武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年1月22日的利息为120824.5元、罚息4417.59元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；3、判令被告雷胜向原告中信银行武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费87021元；4、判令原告中信银行武汉分行对被告雷胜提供抵押的位于武汉市洪山区楚康路301号保利拉菲T2栋1-3层03室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、判令被告武汉胜泰达建筑工程有限公司对被告雷胜的上述债务承担连带保证责任；6、判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告雷胜、武汉胜泰达建筑工程有限公司与原告签订《中信银行个人经营借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《最高额保证合同》（以下简称合同），合同约定：被告雷胜向原告借款金额为2800000元，借款期限358个月，自2017年7月12日至2047年5月12日止，还款方式为按月等额本息还款的方式，借款年利率为6.86%，该合同约定了被告雷胜以其坐落于武汉市洪山区楚康路301号保利拉菲T2栋1-3层03室的房屋作为上述借款的抵押。该合同约定了被告武汉胜泰达建筑工程有限公司对上述债务履行连带保证责任。该合同还约定了：被告雷胜未按前述期限偿还本息或出现其他违约情形，原告有权单方宣告贷款提前到期，并对逾期还款的罚息、复利的计收方式及原告实现债权的费用由被告承担等合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就抵押物办理了原告为抵押权人的登记手续，被告雷胜签署了借款借据，原告按约向被告雷胜发放贷款，后被告雷胜逾期还款，截止至2019年1月22日，被告雷胜已逾期多日没有按约还款。鉴于被告雷胜的逾期还款的违约事实及被告武汉胜泰达建筑工程有限公司未依约履行连带保证责任的事实，诉至贵院，请求法院判令如诉讼请求。被告雷胜、武汉胜泰达建筑工程有限公司辩称：原告中信银行武汉分行诉请的律师代理费没有收费凭证，合同中也未约定收费的具体金额，不应得到支持。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2017年7月12日，原告中信银行武汉分行与被告雷胜签订了《中信银行个人经营借款合同》及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，被告雷胜向原告中信银行武汉分行贷款2800000元，期限自2017年7月24日至2047年5月24日，贷款年利率为贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮40%的浮动利率，浮动方式为自实际提款日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后第12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月对应日，调整当月没有首次利率调整日为本贷款利率的调整日，合同签订时的执行年利率为6.86%，还款方式为按月等额本息。被告雷胜违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权按中国人民银行的规定和本合的约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告雷胜立即偿还全部贷款及相应利息。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。被告雷胜提供位于武汉市洪山区楚康路301号保利拉菲T2栋1-3层03室房屋为贷款作抵押担保，抵押担保范围为贷款本金2800000元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。该房屋在相关部门办理了抵押登记手续。同日，原告中信银行武汉分行还与被告武汉胜泰达建筑工程有限公司签订《中信银行最高额保证合同》，该合同约定，被告武汉胜泰达建筑工程有限公司为原告中信银行武汉分行与被告雷胜在2017年7月21日至2047年7月21日期间所签署的主合同享有的一系列债权提供连带责任保证，担保的债权最高额限度为债权本金人民币2800000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权，担保权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。还查明，上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于2017年7月24日依约向被告雷胜发放贷款2800000元，但被告雷胜未按约定归还借款本息，截止2019年1月22日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金2775471.89元，利息120824.5元，罚息4417.59元。上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人经营借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行最高额保证合同》、不动产登记证明（抵押凭证）、个人借款凭证（借据）、还款明细单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人经营借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属于有效合同。合同订立后，原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，已全面履行了合同义务。被告雷胜在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告中信银行武汉分行要求被告雷胜偿还借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定,本院予以支持。被告雷胜提供的位于武汉市洪山区楚康路301号保利拉菲T2栋1-3层03室房屋办理了抵押登记手续，属于有效抵押，原告中信银行武汉分行要求对该房屋变价后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉胜泰达建筑工程有限公司作为连带责任保证人，未尽其担保责任，原告中信银行武汉分行要求被告武汉胜泰达建筑工程有限公司对被告雷胜的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉胜泰达建筑工程有限公司承担连带保证责任后，有权向被告雷胜予以追偿。原告中信银行武汉分行诉请的律师代理费87021元，因无证据证明已实际发生，在本案中，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告雷胜于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2775471.89元及相应的利息、罚息（截至2019年1月22日利息120824.5元，罚息4417.59元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额按合同约定利率标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、若被告雷胜未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告雷胜提供用于抵押的位于武汉市洪山区楚康路301号保利拉菲T2栋1-3层03室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告武汉胜泰达建筑工程有限公司对上述第一项判决确定的给付义务承担连带保证责任；被告武汉胜泰达建筑工程有限公司承担连带保证责任后，有权向被告雷胜予以追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30702元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担696元，被告雷胜、武汉胜泰达建筑工程有限公司负担30006元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告雷胜、武汉胜泰达建筑工程有限公司随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十月八日书 记 员  余 坦速 录 员  杜文沁