wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1060号被执行人：陆斌，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。陆斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人陆斌履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金5000元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人陆斌发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求陆斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陆斌有其他可供执行的财产。截至2019年10月16日，本案尚有执行标的5000元未执行到位。鉴于被执行人陆斌尚在服刑中，未缴纳罚金，也未报告财产，本院已对被执行人陆斌采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人陆斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1060号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月十六日书记员 朱               贤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9062号原告：重庆市北碚区三峡精铸有限公司，住所重庆市北碚区歇马镇石碑口，统一社会信用代码915001092032093818。法定代表人：张子海，公司执行董事。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆润飞机械制造有限公司，住所重庆市大渡口区八桥镇凤阳村五组，统一社会信用代码9150010458890101X8。法定代表人：罗飞，公司执行董事兼总经理。原告重庆市北碚区三峡精铸有限公司（以下简称三峡公司）与被告重庆润飞机械制造有限公司（以下简称润飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。张子海、何春润到庭参加诉讼，润飞公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三峡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款253079元；2.判令被告支付从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2015年双方签订采购合同。在合同签订后，原告履行了合同义务。被告尚欠原告货款253079元。润飞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，三峡公司、润飞公司建立买卖合同关系，由三峡公司向润飞公司供应铸钢件等产品。此后，三峡公司陆续向润飞公司履行了供货义务，润飞公司陆续支付了部分货款。截至2019年4月30日，润飞公司尚欠三峡公司货款253079元。庭审中，三峡公司陈述其资金占用利息自起诉之日起主张。本院认为，被告拖欠原告货款，实际欠付253079元，应当向原告清偿。原告主张的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：重庆润飞机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区三峡精铸有限公司支付货款253079元。重庆润飞机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区三峡精铸有限公司支付自2019年8月23日起以欠付货款253079元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清为止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，减半收取2548元，保全费1785元，合计4333元，由重庆润飞机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十月十日书记员 杜汶伶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10776号原告李珍山，男，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区，委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告王海忱，男，汉族，1972年10月5日出生，身份证住址：沈阳市铁西区，原告李珍山与被告王海忱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍山及其委托代理人邬曼红到庭参加诉讼，被告王海忱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转需要于2012年5月14日向原告借款5万元（人民币，下同），于2012年8月20日向原告借款6万元，并分别与原告签订了《借款合同》。原告向被告支付了借款，被告亦向原告出具了《借据》。截至目前，被告均未偿还上述借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2012年8月15日起计算至款项付清之日止）；2、被告偿还原告借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年11月21日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2012年5月14日，原、被告签订《借款合同》，约定如下事项：1、被告向原告借款5万元；2、借款用于生意；3、借款期限自2012年5月14日至2012年8月14日。原、被告分别在上述合同落款处签字、捺印。同日，被告向原告出具《借据》，确认因生意周转向原告借款5万元，借款期限自2012年5月14日至2012年8月14日。2012年8月20日，原、被告签订《借款合同》，约定如下事项：1、被告向原告借款6万元；2、借款用于生意；3、借款期限自2012年8月20日至2012年11月20日；4、借款月利率为3%。原、被告分别在上述合同落款处签字、捺印。同日，被告向原告出具《借据》，确认因生意周转向原告借款6万元，借款期限自2012年8月20日至2012年11月20日。原告主张以上两笔款项均以现金形式于签订《借款合同》及《借据》当日交付，并于庭审时对现金交付的时间、地点、经过等情况进行具体说明。2013年12月5日，被告通过其银行账户（账号：62×××71）向原告的银行账户（账号：62×××73）转支付1700元。原告于庭审时确认该笔款项系偿还前述第一笔借款5万元的本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、《借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦对现金交付的时间、地点、经过等情况进行具体说明。本院基于上述查明的事实，结合涉案款项金额的大小等因素，认定被告于2012年5月14日向原告借款5万元、于2012年8月20日向原告借款6万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告已偿还第一笔借款的本金1700元，故还剩第一笔借款的本金48300元及第二笔借款的本金6万元未偿还。故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。对于第一笔借款，双方未约定利息的计算方式；对于第二笔借款，双方约定月利率为3%。故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，确认第一笔借款的利息分两期计算，第一期应以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2012年8月15日计算至2013年12月4日；第二期应以48300元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年12月5日起计算至款项付清之日止。第二笔借款的利息应以6万元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年8月20日起计算至款项付清之日止，原告主张利息自2012年11月21日起计算至款项付清之日止，系对其权利的自行处分，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海忱自本判决生效之日起十日内偿还原告李珍山借款人民币48300元并支付利息（第一期应以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2012年8月15日计算至2013年12月4日；第二期应以48300元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年12月5日起计算至款项付清之日止）；二、被告王海忱自本判决生效之日起十日内偿还原告李珍山借款人民币6万元并支付利息（以6万元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年11月21日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告李珍山的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预缴），由原告负担38元，被告负担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  练启燕人民陪审员  邹影英二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 莹
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6974号原告：白昱扬，女，2005年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义龙尾新村27排3号。法定代理人：崔巧利，女，1976年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告白昱扬母亲。被告：崔铁林，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市中原区宏江瀚苑小区。原告白昱扬与被告崔铁林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白昱扬的法定代理人崔巧利，被告崔铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白昱扬向本院提出诉讼请求：判令崔铁林赔偿白昱扬医疗费、交通费共计1805.8元。事实理由：2019年5月2日上午11时许，白昱扬随其母亲崔巧利经过崔铁林家时，白昱扬的腿部被崔铁林饲养的狗咬伤，当时崔铁林家门外搭有狗窝，事发时狗未拴，崔铁林家中无人。白昱扬遂前往巩义市防疫站治疗，花费医疗费1585.8元，交通费220元。事后崔铁林百般抵赖，拒不赔偿。崔铁林辩称，崔铁林没在巩义市孝义办事处小沟村路西庄2排5号老家居住，已搬迁至郑州。崔铁林老家养的是小家狗，2019年5月份，白昱扬的母亲崔巧利向崔铁林电话反映，白昱扬被崔铁林家的狗咬伤，崔铁林后来告诉白昱扬的母亲，崔铁林家养的家狗已于2019年3月份在狗市上以20元的价款出卖了。本院经审理认定如下事实：2019年5月2日，白昱扬随其母亲崔巧利路过崔铁林家门口，崔铁林家门口旁边的狗窝里蹿出来一只家狗将白昱扬的脚脖咬伤。2019年5月2日，××预防控制中心办公室出具诊断证明书，诊断白昱扬的伤情为犬咬伤，处理意见为，1.处理伤口，2.注射狂犬疫苗针，3.注射狂犬免疫球蛋白针。白昱扬为此花费医疗费1585.8元。本院酌定白昱扬的交通费为150。以上共计1735.8元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。白昱扬随其母亲路过崔铁林家门口，被崔铁林饲养的狗咬伤，崔铁林依法应当承担赔偿责任。崔铁林辩称，其家养小狗早已被出卖，白昱扬的伤情不是其家养小狗咬伤，但所提供的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告崔铁林于本判决生效之日起十日内赔偿原告白昱扬1，735.8元；二、驳回原告白昱扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔铁林负担。本判决为终审判决。审判员  杜占元二〇一九年十月二十五日书记员  冯 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7752号 原告科尔沁左右后旗甘旗卡镇广通汽修二厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡拥军路北段西侧。 经营者：繆楠楠。 委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。 被告：房平，男，1983年9月17日出生，蒙古族，司机。 被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街42号一楼（有线电视台）。 负责人：刘明志，经理。 原告科尔沁左右后旗甘旗卡镇广通汽修二厂与被告房平、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告科尔沁左右后旗甘旗卡镇广通汽修二厂于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科尔沁左右后旗甘旗卡镇广通汽修二厂自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科尔沁左右后旗甘旗卡镇广通汽修二厂撤回起诉。 案件受理费1744.00元，减半收取计872.00元，由原告科尔沁左右后旗甘旗卡镇广通汽修二厂负担。 审判员  杨敏 二〇一九年十月十四 书记员杨宇莹
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8890号原告：李金枝，女，1976年2月27日出生，汉族，住济源市。被告：李小生，男，1967年11月11日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告李金枝诉被告李小生买卖合同纠纷一案中，原告李金枝于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李金枝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李金枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭辉鹏二〇一九年十月二十四日书记员  赵路昊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3581号原告：简洪英，女，汉族，1972年8月14日生，住河南省淮滨县。被告：史家友，男，汉族，1973年5月10日生，住河南省淮滨县。原告简洪英诉被告史家友民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告简洪英到庭参加诉讼。被告史家友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告简洪英向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款7万元及利息（利息计算从2019年6月9月至实际付清为止）。2依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月9日，被告向原告借款7万元，约定年息2分，书写借条一张，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉讼来院。被告史家友未到庭，未答辩。原告向本院提交被告史家友于2019年6月9日书写的借条一张，用以证明被告史家友欠原告简洪英款70000元。该借条写明约定利息年息14000元。经审理查明，被告史家友借原告简洪英款70000元，年利率20%，于2019年9月6日为原告简洪英书写借条一张，后原告简洪英要求被告史家友还款，被告史家友未履行，诉讼来院。本院认为，被告史家友借原告简洪英的款有借条为据，足以认定，被告史家友应按借条还款。该借条中约定利息年息14000元即年息20%符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史家友于本判决生效后十日内清偿借原告简洪英的款70000元及利息。利息按照借条约定年息20%计算至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半838元，由被告史家友负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年十月二十四日书记员  朱 军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7371号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李红甫，男，汉，1982年10月18日出生，住河南省南阳市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告李红甫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告李红甫经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金31803.10元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金31158.32元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款分期月数为24个月。2014年11月10日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年5月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告李红甫未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，李红甫与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的李红甫专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，李红甫予以认可。三、本息偿还方式。李红甫必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，李红甫与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：李红甫经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月10日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向李红甫转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了李红甫。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，李红甫共计还款19909.89元，上述还款全部抵扣本金后，李红甫尚欠借款本金30090.11元(50000-19909.89=30090.11)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则李红甫基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了李红甫，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向李红甫送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向李红甫的通知义务，该债权转让对李红甫发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求李红甫返还30090.11元，并支付以30090.11元基数，自李红甫取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告李红甫偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金30090.11元并给付相应利息（以30090.11元为基数，自2014年11月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民特50号申请人：李根东，男，1964年6月27日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：郑鹏（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。被申请人：李福宝，男，1925年1月28日出生，汉族，住本区。代理人：李跟亮（系被申请人李福宝的次子），男，1955年11月17日出生，汉族，住本区。申请人李根东申请认定被申请人李福宝无民事行为能力一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李根东称：被申请人与申请人系父子关系，被申请人现年94岁，患有脑萎缩和老年痴呆症，导致四肢活动不利，反应淡漠，言语困难，认识障碍，无生活自理能力，身体和精神状况不容乐观。为此，申请人依法向本院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人李福宝未表示意见。代理人李跟亮称，我同意对我父亲李福宝宣告为无民事行为能力人。我父亲李福宝现年94岁，自己能独立思考问题的能力已基本丧失，更没有能力保护好自己的财产，××。为保护好我父亲的合法权益及财产的安全，请求认定我父亲为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人李福宝，男，1925年1月28日出生。申请人李根东系被申请人李福宝的儿子。申请人李根东申请对被申请人李福宝的民事行为能力进行鉴定，由于被申请人李福宝未能按照约定时间进行鉴定检查，致使鉴定无法继续进行，鉴定机构已将鉴定材料退回。本院认为，被申请人李福宝是否无民事行为能力，未得到法定程序认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人李根东的申请。本判决为终审判决。审判员  田鹏学二〇一九年十月十六日书记员  沙 莎
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执恢390号申请执行人：王宜堂，男，1957年8月20日生，汉族，个体户，住滨海县。被执行人：徐为富，男，1960年1月31日生，汉族，个体户，住滨海县。被执行人：徐大军，男，1986年1月25日生，汉族，个体户，住滨海县。申请执行人王宜堂与被执行人徐为富、徐大军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月18日作出民事调解书：一、被告徐为富、徐大军归还原告王宜堂借款本金人民币285000元及利息10000元，合计295000元，定于2013年5月30日前给付20000元，余款从2013年6月份起每月28日前支付15000元直至还清为止。二、如被告徐为富、徐大军未按上述约定履行，则原告王宜堂可就全部剩余未还款项立即申请执行，被告徐为富、徐大军并从2011年12月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%承担利息（按本金285000元计算）。案件受理费5905元，减半收取2953元，由被告徐为富、徐大军承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产线索。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，案外人周华芹为两被执行人差欠债务中的245000元提供连带担保，但仍然没有按照生效调解协议还款，本院依法对担保人周华芹名下位于上海市宝山区水产西路729弄3号201室房屋予以查封。2019年8月26日，经本院前往担保人居住地调查查明，其房屋已被首封法院即上海市宝山区人民法院处置完毕，本院依法移送了参与分配函，本案申请执行人依法分配得104434元，现已支付给申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月三十一日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3598号之一 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地，中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人陈爱美，女，住淄博市张店区。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初8326号民事判决书，本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款167752元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 璇
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执710号申请执行人：赵元，男，1968年出生，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人：闫兴武，男，1965年出生，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：王玉春，男，1970年出生，汉族，住张掖市甘州区。申请执行人赵元、闫兴武与被执行人王玉春债权转让协议纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）甘0724民初970号民事调解书结案，该调解书确定，由被执行人王玉春给付申请执行人赵元、闫兴武欠款48000元，于2019年1月31日前一次性付清。案件受理费713元，由被执行人承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王玉春未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人赵元、闫兴武向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费631元。案件执行过程如下：1.2019年4月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。2.2019年4月29日、2019年5月27日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日、2019年9月19日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，冻结被执行人银行账户9个，财付通账户1个，共计冻结存款4712.68元，均已扣划并支付申请执行人；被执行人名下有车牌号为甘GC6913的金杯牌汽车一辆，但因该车辆下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2019年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人采取司法拘留十五日的强制措施。4.2019年9月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年10月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的48713元，执行费631元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月十八日书记员  王 鑫
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执607号之一申请执行人：宋军臣，男，1963年5月20日生，汉族，住安国市。申请执行人：王树坤，男，1958年6月24日生，汉族，住安国市。被执行人：张伟峰，男，1983年7月4日生，汉族，住安国市。被执行人：张立英，男，1960年9月25日生，汉族，住安国市。申请执行人宋军臣、王树坤申请执行张伟峰、张立英为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初962号民事调解书，于2019年10月17日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立英在中国农业银行62×××74账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十三日书记员  尹峰飞
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执恢27号 本院恢复执行的（2018）桂0921执恢65号申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人覃丽莲、覃孟、俞彩贵金融借款合同纠纷一案，依据本院已经生效的（2015）容民初字第1673号民事判决书，被执行人返还借款本金5000000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费24133元、申请执行费52400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖、变卖被执行人覃孟、俞彩贵名下位于广西浦北县县城物流中心的2宗国有土地【土地使用证：浦国用（2012）第A0185号，浦国用（2012）第A0186号，】土地使用权，变卖所得款40776959.7元，其中浦国用（2012）第A0185号地变卖所得款20287697.7元，申请执行人对浦国用（2012）第A0185号地拍卖、变卖款享有优先受偿权，浦国用（2012）第A0185号地变卖款扣除本案案件受理费24133元、执行费52400元，评估费37888元后，用于清偿本案尚欠本息6254029.21元（本金4826791.84元、利息1427237.37元）。剩余款项13919247.49元用于清偿（2017）桂0921执165号执行案债务。 2019年10月16日，申请执行人以本案债权已全部实现为由向本院申请终结本案执行。为此，本院（2015）容民初字第1673号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2015）容民初字第1673号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1885号原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙程路10号。负责人赵凤杰，该行行长。委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。委托代理人张京，辽宁凯阳律师事务所律师。被告徐某，住葫芦岛市连山区。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中国银行葫芦岛分行）诉被告徐某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行葫芦岛分行委托代理人秦昆、张京到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行葫芦岛分行诉称，2016年10月24日，被告徐某向原告递交《爱家分期业务资金用途计划书》，载明被告徐某申请爱家分期业务额度为20万元，期限为三年，资金用途计划为购车，不用于各种投资和生产经营用途。2016年10月25日，被告徐某向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，载明被告申请金额为20万元，分期还款期数为36期，手续费支付方式为一次性支付，分期手续费率为11.5%，并列明被告相关身份信息。2016年10月25日，原告向被告徐某出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，明确告知相关义务，分期手续费为23,000元，在成功办理分期业务后一次性收取，一经收取不予退还。约定还款日为账单日后20天。违约责任约定如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定接受如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，并约定如因持卡人违约而提起诉讼的，向经办行所在地人民法院起诉。被告徐某对告知书签字确认。2016年11月1日，原告依约将20万元额度划至被告徐某账户中。因被告在消费后未按约定还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐某偿还借款本金及利息共计人民币101,137.73元（截止2019年4月24日），并从2019年4月25日起按合同约定罚息及滞纳金计算至实际清偿之日止；2、由被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年10月24日，被告徐某向原告中国银行葫芦岛分行申请办理信用卡爱家分期业务。原告于2016年10月25日向被告出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中载明：被告分期金额为20万元，分期期数36期，手续费率11.5%，分期手续费一次性收取。约定违约责任如被告违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定接受如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。11月1日，原告依约将20万元额度划拨至被告信用卡账户。被告在消费后未按约还款，截止至2019年4月24日，被告逾期257天，共欠原告本金88,500元，利息5,151.36元，滞纳金7,486.37元，合计101,137.73元。上述事实，有原告提供的爱家分期业务资金用途计划书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期付款业务申请及审批表、情况说明、分期付款计划、结清存款利息计算单、账户资料、流水清单等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告徐某向原告中国银行葫芦岛分行申请办理信用卡爱家分期业务，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，双方达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议，双方均应按照约定的内容自觉履行。原告依约将20万元额度划拨至被告信用卡账户，被告在使用该信用卡后未能按照约定按期偿还，已构成违约，故原告有权依约要求被告偿还欠款本金及相应利息、滞纳金。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而支付律师代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行欠款共计101,137.73元，并支付自2019年4月25日起至欠款实际清偿之日止的罚息和滞纳金，标准按照双方签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中约定的有关标准计算给付；二、驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  曾 琳人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  王丽娟二〇一九年十月二十七日法官助理张策书记员刘晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4806号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告:莫国乾，男，1986年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告莫国乾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告莫国乾自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十月十一日 书记员  杨艺柔
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1639号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡龙，男，汉族，1985年5月25日生，住江西省高安市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴泽乐，男，汉族，1982年1月23日生，住广州市海珠区，系该公司员工。 被告：刘玖桥，男，汉族，1990年8月8日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车金融公司）与被告刘玖桥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融公司代理人胡龙到庭参加诉讼，被告刘玖桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2017年6月29日的借款本金25918.80元，并判令被告向原告支付逾期支付上述逾期款项的罚息（自2017年6月30日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2017年6月29日的罚息574.07元及催收工本费2500元。注：以上各项共计28992.87元；3、判令原告对被告所有的赣Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田LEVINGTM7160LVCE品牌汽车壹辆（车架号：LVGBV××××0658，发动机号:4ZR××××637）向原告进行借款，借款金额为人民币77870元，借款期限为36个月，自2015年1月12日至2018年1月12日，月还款本息为人民币2163.06元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年1月12日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：赣Ｂ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年2月12日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年6月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日一次性偿还全部应还贷款本息28992.87元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告诉至法院要求被告还本付息。 被告刘玖桥未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告刘玖桥因在经销商赣州市景华汽车销售服务有限公司购买丰田牌小型轿车需要资金，故向原告丰田汽车金融公司贷款。2015年1月12日，被告刘玖桥与原告丰田汽车金融公司签订合同编号为AA-A882622000的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告刘玖桥向原告贷款77870元，贷款期限36个月，自2015年1月12日至2018年1月12日，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰，罚息利率按实际利率上浮50%计算，还款方式为等额本息，每月还款2163.06元以及就逾期还款，原告可向被告加收催收工本费等合同事项做相应约定。 因本案被告刘玖桥购买的车辆为贴息产品，经销商赣州市景华汽车销售服务有限公司为被告刘玖桥购买的丰田汽车承担贷款购车的全部利息11309.77元。故原告丰田汽车金融公司于2015年1月12日向被告刘玖桥购买车辆所在的赣州市景华汽车销售服务有限公司转账66560.23元（即扣除了经销商应向原告支付的贴息部分），以上两项合计77870元，即原告履行向被告的发放贷款义务。放款后，被告刘玖桥按时归还贷款本息直至2016年8月12日。2016年9月12日开始，被告出现逾期还款的情况，2017年2月12日后未再向原告支付任何本息。截止到2017年6月29日，被告刘玖桥尚欠原告丰田汽车金融公司贷款本金25918.80元，罚息574.07元，工本费2500元，合计为28992.87元。 双方在贷款合同中约定，被告刘玖桥以其自身所有的车牌号为赣Ｂ×××××，发动机号14××××7的丰田牌小型轿车作为抵押物，并于2015年2月9日办理了抵押登记。抵押担保范围包括全部贷款本金、手续费、利息、罚息、工本费及实现债权的全部费用。原告有权通过变卖的方式对抵押车辆进行变价处置，或将抵押车辆移交法院进行司法拍卖，所得价款享有优先受偿权。合同中还约定，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需要的合理费用，包含律师费、诉讼费等，由被告负担。 被告刘玖桥逾期还款后，原告丰田汽车金融公司通过电话等方式对债务进行多次催收无果后，于2017年6月29日向被告寄送《提前收回全部贷款通知函》。通知发出后，被告刘玖桥仍未按时归还原告贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、法人代表身份证明复印件，被告刘玖桥身份证复印件，及原告提供的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、《中国工商银行客户存款对账单》、机动车销售统一发票、机动车登记证书、被告还款明细、原告对贷款进行催收的照片及记录、《提前收回全部贷款通知函》等证据相互印证，足以认定。 本院认为，原告丰田汽车金融公司与被告刘玖桥之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》符合法律的规定，上述合同已发生法律效力，双方当事人均应遵守。原告已按约定向被告刘玖桥发放全部贷款，被告刘玖桥未能按照合同约定履行支付本金及利息的义务，违反双方合同约定，故对于原告要求被告偿还贷款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘玖桥以其自身所有的汽车向原告贷款抵押并办理了抵押登记手续，故原告有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所获价款优先受偿。被告刘玖桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担本案诉讼的相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玖桥应于本判决生效之日起五日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付贷款本金25918.80元，以及2017年6月29日之前的罚息、工本费合计3074.07元，剩余罚息从2017年6月30日起以所欠贷款金额为基数按双方签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定标准计算至还清之日止； 二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司在上述贷款本息范围内对被告刘玖桥所有的（赣Ｂ×××××，发动机号14××××7）丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得款优先受偿；不足部分，由被告刘玖桥继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告刘玖桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  赖树森 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  陈秋晨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2816号之一 申请执行人：张学勤，男，1971年10月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘维东，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张学勤与刘维东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘维东所有的位于安徽省××相山区相山路（市淮海房地产开发有限责任）ＸＭ-1幢303室（不动产权证书号：14008961）房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月九日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初5955号原告：蒋某，男，1971年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王宇，北京市盈科(扬州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌斌，北京市盈科(扬州)律师事务所实习律师。被告：夏某，男，1968年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告蒋某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、被告夏某向原告返还借款209855.14元及经济损失（自2017年12月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日至12月6日期间，被告夏某向原告借款203.3万元，被告女儿夏美君以其房屋提供担保。后房屋变卖，原告收到购房款247.4万元，减去因过户为夏美君垫付的650855.14元，现被告尚欠原告209855.14元未还，致起讼争。本院经审查认为，原告蒋某在本院涉及多起民间借贷案件，与本案被告夏朝阳亦涉及多次借款、还款行为，原告蒋某的行为可能存在涉嫌高利放贷、虚构债务、非法讨债等“套路贷”虚假诉讼行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋某的起诉。案件受理费依法减半收取2224元，免于收取。审判员  汪洋二〇一九年十月二十三日书记员  朱雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25504号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙晓峰，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告中远海运租赁有限公司与被告孙晓峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初947号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘振华，男,1970年11月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝昌县。2019年5月31日被武汉市公安局武昌区分局抓获并于当日释放，同年6月5日因于2019年5月31日打伤吴某被决定行政拘留五日，7月2日经武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所通知到案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人赵国安，男，1977年10月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。2019年7月2日经武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所通知到案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当月13日被逮捕，8月16日被湖北省武汉市武昌区人民检察院决定取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人刘振华、赵国安犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人刘振华、赵国安到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控:2019年5月31日22时许，被告人刘振华因经济纠纷在本市武昌区三道街65号巷内与吴某某发生争执。在争执过程中，被告人刘振华电话邀约被告人赵国安前来帮忙。被告人赵国安赶到现场后，与被告人刘振华一起殴打吴某某，致吴某某头部外伤、急性颅脑损伤、胸部外伤、左侧第5-8肋骨骨折及多处软组织损伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，吴某某所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘振华已赔付吴某某医疗费人民币12000元；被告人赵国安的家属已与吴某某达成调解协议，吴某某已谅解被告人赵国安。公诉机关指控的上述事实，提供有到案及破案经过、相关书证、证人证言、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录及视频监控截图等证据。公诉机关认为，被告人刘振华、赵国安故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。被告人刘振华、赵国安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明:2019年5月31日22时许，被告人刘振华因经济纠纷在本市武昌区三道街65号巷内与吴某发生争执。在争执过程中，被告人刘振华电话邀约被告人赵国安前来帮忙。被告人赵国安赶到现场后，与被告人刘振华一起殴打吴某，致吴某头部外伤、急性颅脑损伤、胸部外伤、左侧第5-8肋骨骨折及多处软组织损伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，吴某所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘振华已赔付吴某医疗费人民币12000元；被告人赵国安的家属已与吴某达成调解协议并赔偿其15000元，吴某已谅解被告人赵国安。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的到案经过及破案经过。证明被告人刘振华、赵国安的到案经过及本案的破获情况。2019年7月2日，民警电话通知刘振华、赵国安到中华路派出所接受审查，刘振华对其于2019年5月31日在本市武昌区三道街65号巷内，伙同赵国安殴打被害人吴某致轻伤二级一案供认不讳，赵国安对其犯罪行为拒不供认。2、相关书证：（1）被害人吴某的病历及CT检查报告。证明被害人吴某的伤情。（2）调解协议书及谅解书。证明2019年7月26日被告人赵国安的家属代为赔偿被害人吴某15000元，吴某对被告人赵国安表示谅解，请求对其从宽处理。3、证人周某、夏某、汪某、卢某等人的证言。证明2019年5月31日22时许，在本市武昌区三道街65号巷内发生了争吵及打斗。4、被害人吴某的报案材料及陈述。证明其于2019年5月31日22时许，在本市武昌区三道街65号巷内，被被告人刘振华、赵国安殴打的事实经过。5、被告人刘振华、赵国安的供述与辩解。被告人刘振华、赵国安当庭均对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，自愿认罪。6、武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书。鉴定意见为，吴某所受损伤程度现评定为轻伤二级。7、辨认笔录。经辨认，证人周某指认刘振华和赵国安是于2019年5月31日当天打人的人。8、视频监控及截图。证明被告人刘振华、赵国安及被害人吴某出入案发现场附近及案发现场周边的情况。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。在本案审理过程中，经本院依法通知，被害人吴某到庭说明本案被告人刘振华已赔付了12000元，被告人赵国安的家属代为赔偿了15000元，其对被告人赵国安出具了谅解书，另表示不在本案中提起附带民事诉讼，要单独提起民事诉讼，并请求对被告人刘振华依法从重处罚。本院认为，被告人刘振华、赵国安故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘振华、赵国安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘振华经公安机关电话通知主动到案后如实供述罪行,系自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人刘振华已赔付被害人医疗费用12000元，可以酌情从轻处罚。被告人赵国安当庭自愿认罪，已赔偿被害人吴某的损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人赵国安户籍地司法局出具调查评估意见书，同意接收对被告人赵国安进行社区矫正，评估意见为具备监管条件。根据被告人赵国安的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人赵国安依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人刘振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月26日止。）二、被告人赵国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  殷晓艳人民陪审员  刘 理人民陪审员  汪 源二〇一九年十月三十日书 记 员  肖 露
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4588号之一本院于2019年10月10日对原告陈付吉与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动争议一案作出的（2019）豫0522民初4588号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2019）豫0522民初4588号民事裁定书中第二页第十五行中“1998”补正为“1985”。审判员  姚晓丽二〇一九年十月十二日书记员  李 焕
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2146号 原告：刘开来，男，1975年11月01日生，汉族，农民，住金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被告：叶丙付，男，1980年10月12日生，汉族，住金寨县。 原告刘开来与被告叶丙付民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  杜明涛 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年十月二日 书 记 员  张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22220号原告:国网重庆市电力公司江津供电分公司，营业场所重庆市江津区几江街道办事处滨江大道西段366号，统一社会信用代码915001169028570895。负责人：郑步文，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:重庆成卓建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村沙湾，统一社会信用代码91500107552034719P。法定代表人：丁才军，该公司总经理。原告国网重庆市电力公司江津供电分公司与被告重庆成卓建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告诉称，原、被告于2013年10月15日签订《高压供用电合同》，约定原告向被告供电，并约定付款时间、违约责任等。原告按约供电后，被告未依照合同缴纳电费，欠费合计165035.43元。经多次催收，被告均不予支付。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求：1、被告立即支付电费165035.43元；2、被告支付违约金（暂计算为28130.65元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告提交的《高压供用电合同》第四十四条第二款约定，若争议经协商或调解无法解决的，向供电人所在地人民法院提起诉讼，而本案中供电人所在地为重庆市江津区。本案应当尊重当事人的约定，由重庆市江津区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 唐小龙二〇一九年十月九日法官助理 朱 灿书 记 员 陈 科
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5362号上诉人（原审被告）：李文爽，女，1972年9月16日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审原告）：文安县志兴玻璃钢化厂，经营场所：文安县兴隆宫镇张村。经营者：任稳平，男，1968年5月21日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。上诉人李文爽因与被上诉人文安县志兴玻璃钢化厂（以下简称志兴玻璃钢化厂）追偿权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李文爽上诉请求：重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、保证条款无效；2、格式条款加重保证人的义务；3、法律适用错误。志兴玻璃钢化厂答辩称，首先第一点保证条款合法有效第二，该保证条款并未加重上诉人的义务，相反。对上诉人的还款义务，有一种缓解作用。因为次序靠后可在一定程度上缓解其还款义务，因此不存在格式条款加重其义务的。第三，在存在债务人自己的物的担保的情况下，保证人自愿在物的担保之前履行担保责任是保证人自己对自己权利的合法处分，并不违反法律的规定，因此我们认为一审法院的一审判决认定上诉人应支付被上诉人代偿款24803.51元，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉维持原判。志兴玻璃钢化厂向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告垫付的住房贷款43194.27元及逾期付款损失（分别以代为偿还的每单笔贷款为基数，自代为还款之次日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、诉讼费用及其他实际支出由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，原告文安县志兴玻璃钢化厂、被告李文爽与原河北文安农村商业银行股份有限公司西街支行签订《河北省农村信用社个人住房贷款借款合同》一份，约定河北文安农村商业银行股份有限公司西街支行为贷款人（抵押权利人），被告李文爽为借款人、抵押人，原告文安县志兴玻璃钢化厂为保证人。借款金额为230000元，用于借款人购买兴隆宫镇付王店村的房屋，借款期限为120个月，借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同档次人民币贷款基准利率上浮30%，每月的20日为还款日，还款方式采用等本递减方式。保证人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年，保证人愿先于抵押担保对担保债务履行保证责任，并同意贷款人从保证人任何账户中直接划收相关款项。抵押人自愿以房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原河北文安农村商业银行股份有限公司西街支行依约向被告李文爽交付借款230000元。后被告未按照合同约定偿还利息，原告于2019年2月27日代被告向河北文安农村商业银行股份有限公司人和路支行偿还利息19707.62元、逾期罚息5095.89元，合计24803.51元。另查，2014年11月6日，河北文安农村商业银行股份有限公司西街支行名称变更为河北文安农村商业银行股份有限公司人和路支行。一审法院认为，原告文安县志兴玻璃钢化厂、被告李文爽与原河北文安农村商业银行股份有限公司西街支行签订《河北省农村信用社个人住房贷款借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告未按照合同约定履行还款义务，原告按照合同约定先于抵押担保对担保债务履行保证责任即代被告向河北文安农村商业银行股份有限公司人和路支行偿还利息、逾期罚息后，有权依法向被告追偿该款项24803.51元。原告主张文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会向河北文安农村商业银行股份有限公司人和路支行偿还18390.76元为原告代被告偿还款项，证据不足，一审法院不予支持。原告主张以每单笔代偿贷款为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自代偿之次日起计算至实际还清之日止的逾期付款损失，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称的原告的经营者任稳平是开发商，被告要求原告之前承诺的大产权，还有断桥铝门窗，与本案诉争事实无关联。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李文爽支付原告文安县志兴玻璃钢化厂代偿款24803.51元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告文安县志兴玻璃钢化厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费879元，减半收取439.5元，由原告文安县志兴玻璃钢化厂负担229.5元，由被告李文爽负担210元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将210元直接给付原告，本院不再另行收、退）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，上诉人称保证条款无效及格式条款加重上诉人义务无事实依据。因三方（贷款人、借款人、保证人）在《担保贷款合同》中约定：“借款人提供了抵押担保的，保证人愿先于抵押担保对担保债务履行保证责任，保证人应按本合同约定履行保证责任，并同意贷款人从保证人任何账户中直接划收相关款项”。该约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人按照合同约定履行保证义务代上诉人偿还银行借款利息并无不当，被上诉人在代上诉人偿还银行利息后当然有权向上诉人追偿。综上所述，李文爽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420.0元，由上诉人李文爽负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年十月三十一日法官助理杜振辉书记员何欢
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0303行初24号 起诉人：梁可云，男，1934年10月4日出生，汉族，住桂林市象山区。 2019年10月15日，本院收到梁可云的起诉状，梁可云要求桂林市社会保障住房发展中心补偿，诉至本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和管辖范围。被诉的被告及第三人不在本院辖区，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对梁可云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  诸葛闯 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗隽佶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6882号原告：古秀芹，女，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。被告：王卫，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告古秀芹与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古秀芹的委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼，被告王卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令王卫偿还借款20万元；2.判令王卫支付逾期利息（以20万元为基数，从2018年3月31日起至付清之日止，按年利率6.5%计算）；3.判令王卫支付律师费7000元。事实和理由：2017年10月6日，王卫向古秀芹借款20万元，并出具借条一份，承诺于2018年3月30日前全额归还。古秀芹于当日转款2万元、于2017年10月10日转款18万元给王卫。借款到期后，王卫未按约定还款，古秀芹诉至本院，并为此支付律师费7000元。被告王卫未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，王卫向古秀芹借款，并出具借条一份，主要载明，王卫借到古秀芹20万元，承诺于2018年3月30日前全额归还。同日，古秀芹通过银行向王卫转款2万元，备注为借款。2017年10月10日，古秀芹通过银行向王卫转款18万元，备注为借款。借款到期后，王卫未偿还借款。古秀芹诉至本院，并委托重庆安广律师事务所处理本案事宜，为此支付律师费7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。王卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对古秀芹举示的证据及陈述的意见予以认定。借条和转账凭证可以表明古秀芹已经履行出具20万元借款本金的义务，古秀芹与王卫民间借贷关系成立，王卫应当按照约定偿还借款20万元。现王卫未按期偿还借款，还应当自逾期还款之日即2018年3月31日起支付逾期利息，因双方未约定借期内的利率和逾期利率，故对于逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以20万元为基数，从2018年3月31日起至付清之日止，按年利率6%计算。因古秀芹与王卫双方未约定律师费，且律师费并非追偿债权的必要费用，古秀芹请求王卫支付律师费7000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效之日起十日内偿还原告古秀芹借款本金20万元；二、被告王卫于本判决生效之日起十日内支付原告古秀芹逾期利息（以20万元为基数，从2018年3月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告古秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2202.5元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月十一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终208号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆洪勇，曾用名陆昌华，男，1989年2月28日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月9日被平果县人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平果县的看守所。 上诉人（原审被告人）陆昌鹏，男，1995年4月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平果县的看守所。 广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人陆洪勇、陆昌鹏犯盗窃罪一案，于二〇一九年六月五日作出（2019）桂1023刑初136号刑事判决。原审被告人陆洪勇、陆昌鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员黄爱茜出庭履行职务。上诉人陆昌鹏、陆洪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年4月18日至28日，被告人陆洪勇、陆昌鹏在平果县马头镇三中路等处盗窃七起，盗得电动三轮车七辆，价值共16791元（除起诉书指控的第四起被盗电动三轮车未经价格认证中心鉴定外）。犯罪事实如下： 1、2018年4月18日凌晨2时许，被告人陆洪勇、陆昌鹏在平果县马头镇三中路阿松洗车场对面民房楼盗走被害人黄某1停放在该处的一辆价值2250元的杰工牌电动三轮车。破案后，涉案电动车已被收缴并发还被害人。 2、2018年4月19日凌晨2时许，被告人陆洪勇、陆昌鹏在平果县马头镇三中路百分百养生店楼盗走被害人蓝某停放在该处的一辆价值2480元的五星公牛牌电动三轮车。破案后，涉案电动车已被收缴并发还被害人。 3、2018年4月19日凌晨3时许，被告人陆洪勇、陆昌鹏在平果县马头镇三中路醉三都饭店附近的民房楼盗走被害人莫某停放在该处的一辆价值4018元的杰工牌电动三轮车。破案后，涉案电动车已被收缴并发还被害人。 4、2018年4月25日凌晨2时许，被告人陆洪勇在平果县马头镇五十米大道阳光国际小区6－7号楼房门口盗走被害人余某停放在该处的一辆价值4500元（被害人自估价及被告人自认价格）的扬子江牌电动三轮车。 5、2018年4月27日凌晨2时许，被告人陆洪勇在平果县马头镇青山园小区大佳元超市门口盗走被害人方某停放在该处的一辆价值1409元的步步先牌电动三轮车。破案后，涉案电动车已被收缴并发还被害人。 6、2018年4月27日凌晨3时许，被告人陆洪勇、陆昌鹏在平果县马头镇教育路205号楼盗走被害人郭某停放在该处的一辆价值5420元的力之星牌电动三轮车。破案后，涉案电动车已被收缴并发还被害人。 7、2018年4月28日凌晨1时许，被告人陆洪勇、陆昌鹏在平果县中环商业广场J栋楼道口盗走被害人李某停放在该处的一辆价值1214元的步步先牌电动三轮车。破案后，涉案电动车已被收缴并发还被害人。 原判认定上述事实的证据有：物证即涉案的电动车、液压钳，受案登记表、刑事判决书、收款收据、抓获经过、户籍证明等书证，被害人黄某1、蓝某、莫某、余某、方某、郭某、李某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查、辨认笔录、照片说明等，被告人陆洪勇、陆昌鹏亦有供述在卷。 原判认为，被告人陆洪勇、陆昌鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆洪勇、陆昌鹏在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陆洪勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陆洪勇、陆昌鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；案发后，大部分赃物已被依法收缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人陆洪勇的犯罪行为造成被害人余某经济损失4500元，依法应当责令退赔。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决：一、被告人陆洪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；二、被告人陆昌鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；三、被告人陆洪勇于本判决生效后十日内赔偿被害人余某经济损失4500元。如被告人陆洪勇未按照判决书确定的内容履行义务的，权利人即被害人可自履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 上诉人陆洪勇上诉称：上诉人归案后被强制戒毒的时间应计为羁押时间，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 上诉人陆昌鹏上诉称：上诉人是初犯，归案后被强制戒毒的时间应计为羁押时间，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判认定事实的证据经庭审举证、质证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陆洪勇、陆昌鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙多次窃取他人财物，二人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人陆洪勇、陆昌鹏分工协作，互相配合，积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥及参与的全部犯罪处罚。上诉人陆洪勇曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与后罪均属侵财犯罪，主观恶性较深，依法应当从重处罚。陆洪勇、陆昌鹏均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，是坦白，依法可从轻处罚。二上诉人因吸毒被采取强制戒毒的行政措施，与其构成盗窃罪无关，其要求将强制戒毒时间计算为刑事羁押时间，于法无据，本院不予支持。一审法院根据二上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及退赃退赔等案后悔罪认罪表现，作出的处理决定符合罪责刑相一致原则，是罚当其罪，应予维持。上诉人陆洪勇、陆昌鹏请求再予从轻处罚的理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十月十一日 法官助理 梁月苹 书 记 员 韦 钰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5394号之一 原告：孙革委，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：江苏通州二建建设工程集团有限公司,住所地南通市通州区金沙街道金霞路900号。 法定代表人：顾邢徐。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 原告孙革委诉被告江苏通州二建建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告孙革委于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾宪忠的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙革委撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙革委负担。 审 判 长  张 尤 人民陪审员  纪永明 人民陪审员  宋启广 二〇一九年十月十八日 书 记 员  严小飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4721号原告:焦立臣，男，1980年06月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：廉广辉内蒙古浩文律师事务所律师。被告：李国飞，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码不详。本院在审理原告焦立臣诉被告李国飞买卖合同纠纷一案中，原告焦立臣于2019年10月30日向本院提出撤回对李国飞的起诉。本院认为，原告焦立臣撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦立臣撤回对李国飞的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告焦立臣承担。审 判 员 陈仪花二〇一九年十月三十日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8388号原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。负责人张敏，系该行行长。委托代理人陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告娄增宜，男，1968年8月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告刘晓霞，女，1972年9月25日出生，满族，住大连市甘井子区。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告娄增宜、刘晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆玉娇和被告娄增宜到庭参加了诉讼，被告刘晓霞经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月10日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款280,000.00元用于经营，双方在合同中约定借款期限10年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率上浮25%确定。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条I款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。2011年7月6日被告以位于大连市甘井子区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2011年7月11日向被告发放280,000.00元履行合同约定义务，并取得他项权证。综上，原告认为原告已按合同约定发放贷款，被告未按照合同约定支付借款及利息已经构成违约，且经原告多次催要无果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，要求1、请求判令被告偿还原告贷款本金余额95711.44元及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（其中从2018年7月11日起计算至2019年10月21日共计6102.85元），合计101814.29元；2、请求判令原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告娄增宜辩称：对原告所述的欠款事实无异议。被告刘晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年5月10日，原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告娄增宜、刘晓霞签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币28万元，借款期限10年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率上浮25%确定。合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条I款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。2011年7月6日被告以位于大连市甘井子区的房屋为上述借款提供抵押担保,该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，原告已取得了抵押物的他项权利证书。合同签订后，原告于2011年7月11日向被告发放280,000.00元，被告未按期偿还借款本息。截止2019年10月21日，被告拖欠借款本金人民币95711.44元，利息、罚息、复利合计人民币6102.85元，以上合计人民币101814.29元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、抵押物他项权利证书、个人贷款凭证、对账明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复息，原告有权依照合同约定向被告主张全部借款本息。二被告共同设定抵押合法有效，而且原告对抵押物已取得了他项权证，当被告未按合同约定偿还原告借款本息时，原告对该被告设定的抵押物的变卖、折价、拍卖等款项享有优先受偿权。截止2019年10月21日，被告拖欠借款本金人民币95711.44元，利息、罚息、复利合计人民币6102.85元，以上合计人民币101814.29元，原告提供的证据可以证明，且被告娄增宜予以认可，被告刘晓霞未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息和复利。被告刘晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄增宜、被告刘晓霞共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行截止2019年10月21日的借款本金人民币95711.44元，利息、罚息、复利合计人民币6102.85元，以上合计人民币101814.29元；二、被告娄增宜、被告刘晓霞自2019年10月22日起至实际还清欠款之日止，按照原告和被告签订的《个人借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利利率标准给付原告实际拖欠款额的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、原告对被告娄增宜、被告刘晓霞共同设定的位于大连市甘井子区房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件受理费2270元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇一九年十月二十五日书记员  王 芳
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初247号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人贾贵炎，男，1944年9月24日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。因盗窃分别于2019年4月2日、5月14日被兰溪市公安局行政拘留三日、十二日，均未执行。因犯盗窃罪于2019年7月11日被龙游县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人林正贤，浙江嘉志律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人贾贵炎犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员倪婉茹出庭支持公诉；被告人贾贵炎、辩护人林正贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙游县人民检察院指控，被告人贾贵炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，认定其行为已构成盗窃罪。提请依法判处。 庭审中，被告人贾贵炎对指控无异议。 辩护人提出，贾贵炎因年老无经济来源才实施盗窃行为，当庭自愿认罪。请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月24日9时20分许，被告人贾贵炎窜至龙游县XX服装店内，窃得夏某1放在收银台上的一部价值5515元的黑色iPhoneX手机。 同年8月11日，被告人贾贵炎被传唤归案。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人夏某1的陈述，证人羊某、王某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，旅客住宿登记表，监控视频，涉案手机价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，归案说明，常住人口登记表、人员档案及被告人贾贵炎的供述等证据共同证实，足以认定。 本院认为，被告人贾贵炎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。贾贵炎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾贵炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日缴纳）； 二、责令被告人贾贵炎向被害人夏某1退赔人民币5515元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林素芳 人民陪审员  王慧卿 人民陪审员  王锦荣 二〇一九年十月二十四日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉 ? ? ?
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1769号申请执行人李干，男，汉族，1941年6月24日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请执行人李洪明，男，汉族，1967年5月22日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请执行人洪志英，女，汉族，1975年8月25日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请执行人李珍，女，汉族，2000年1月15日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请执行人李接明，男，汉族，1973年7月19日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请执行人李福明，男，汉族，1975年11月27日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请执行人李潇涵，男，汉族，2001年6月8日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。申请执行人黄元花，女，汉族，1948年1月1日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。被执行人鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组，住所地鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组。负责人：黄辉荣，该村小组组长。本院在执行李干、黄元花、李洪明、李福明、李潇涵、李接明、洪志英、李珍与鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1989号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组发出执行通知书，责令被执行人鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处倪家居委会桥西村小组的银行存款计人民币327796元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27525号上诉人（原审原告）：何慧雯，女，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：毛平平、肖体勇，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：圣玛莉（深圳）环球商贸有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区28号1308、1309，统一社会信用代码91440300MA5F3R137M。法定代表人：钟育如。委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。上诉人何慧雯因与被上诉人圣玛莉（深圳）环球商贸有限公司（以下简称圣玛莉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案的争议焦点系何慧雯是否与圣玛莉公司存在劳动关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。圣玛莉公司在二审时陈述其主要业务是电子商务，通过在亚马逊平台上开设商铺向国外出售商品，何慧雯系替圣玛莉公司运营电子商铺，因此，何慧雯提供的劳动属于圣玛莉公司的业务组成部分。圣玛莉公司的法定代表人钟育如自2018年6月开始连续4个月向何慧雯转账支付4000元，符合劳动报酬的发放情况，而且本案并无证据证明钟育如系以其个人身份雇佣何慧雯，钟育如的行为应当认定系职务行为。结合上述情况，本院认为，圣玛莉公司系符合法律规定的用工主体，何慧雯从事的工作系圣玛莉公司的业务组成部分，圣玛莉公司向何慧雯支付劳动报酬，在圣玛莉公司未提交证据证明双方不属于劳动关系的情况下，圣玛莉公司应承担举证不能的不利后果。原审对相关事实未予查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6492号民事裁定；二、指令深圳市龙华区人民法院对本案进行审理。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月二十八日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8955号申请执行人俞丽，女，1989年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人浙江合凯生物科技有限公司，住所地义乌市稠江街道贝村经发大道209号笑雪商务A座五楼。法定代表人刘仲乾。申请执行人俞丽与被执行人浙江合凯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初21234号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞丽向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江合凯生物科技有限公司归还申请执行人俞丽各项费用共计74800元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江合凯生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江合凯生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江合凯生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江合凯生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江合凯生物科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江合凯生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江合凯生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞丽。综上，被执行人浙江合凯生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8955号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢337号之三申请执行人：于熙公，男，1964年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：陈茜茜，女，1982年4月18日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人于熙公与被执行人陈茜茜机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8187号民事判决书，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行,本院立(2018)鲁0203执1276号案件执行。2018年9月25日，因被执行人暂无可供立即执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。2019年5月27日，申请执行人向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人于熙公申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8187号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一九年十月二十五日书记员  胡伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初4052号原告:吕强，男，1971年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文娟，天津诺和律师事务所律师。被告：天津港保税区荣大国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路43号。法定代表人：王莉莉，执行董事。被告：天津开发区鑫源工贸发展有限公司，住所地天津开发区展望路10号3门。法定代表人：邓瑞芬，经理。被告：天津久安商务酒店有限公司，住所地天津开发区南海路23号1号楼1门601室。法定代表人：王堃，执行董事。被告：李琳，女，1976年10月22日出生，汉族，住天津市和平区。原告吕强与被告天津港保税区荣大国际贸易有限公司、天津开发区鑫源工贸发展有限公司、天津久安商务酒店有限公司、李琳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告吕强于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕强撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕强负担。审 判 长  卓丹红人民陪审员  李学良人民陪审员  刘 岩二〇一九年十月二十八日书 记 员  艾伊凡
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执异76号案外人：湖南富基置业有限公司。住所地长沙望城区普瑞大道二段888号。法定代表人王洪辉，该公司董事长。委托代理人刘琪，女，1981年7月22日出生，瑶族，湖南富基置业有限公司职员，住长沙市岳麓区。委托代理人康丽娟，女，1983年1月29日出生，汉族，湖南富基置业有限公司职员，住长沙市开福区。申请执行人：潘军，男，1988年10月27日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：邹梦辉，男，1989年4月21日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人潘军与被执行人邹梦辉民间借贷纠纷一案中，案外人湖南富基置业有限公司（以下简称富基公司）对查封、拍卖被执行人邹梦辉名下的位于长沙市望城区××.世纪公园××、××号房屋（预告证明号：416005662、合同编号201202073005）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人富基公司称，2014年10月16日，邹梦辉购买案外人开发的长沙市望城区××.世纪公园××、××号房产，并签署商品房买卖合同。邹梦辉购买该房产时仅办理了预告登记，至今未办理不动产权属登记。截止目前，该房产的合法权属人为案外人，法院的执行严重损害了案外人的合法权益。请求法院裁定：中止执行长沙市望城区星城镇普瑞大道二段888号富基.世纪公园三期50、51栋3005号房产的执行。申请执行人潘军称：案外人虽然对执行标的享有优先受偿权，但不能排除法院的执行。请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人邹梦辉称，同意法院拍卖房产用于清偿潘军的债务，人民法院的执行程序合法，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明：潘军与邹梦辉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、潘军、邹梦辉共同确认邹梦辉欠潘军借款本金73万元，邹梦辉自愿于2018年2月1日前全部偿清。潘军自愿放弃其他诉讼请求；二、如邹梦辉未按上述约定履行还款义务，应按月利率2%支付自2017年11月6日起至借款本金还清之日止的利息。本案案件受理费11100元减半收取5550元，邹梦辉自愿负担。本院依据双方达成的调解协议，于2018年1月25日制作了（2018）湘1381民初76号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，邹梦辉未按调解协议内容自动履行义务，潘军向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日立案执行，案号为（2018）湘1381执143号。在执行过程中，本院于2018年2月23日向望城区不动产登记中心送达了（2018）湘1381执143号执行裁定书和（2018）湘1381执143号协助执行通知书，查封了登记在邹梦辉名下的位于长沙市望城区××.世纪公园××、××号房屋（预告证明号：416005662、合同编号201202073005）。2018年2月26日，本院再次向邹梦辉送达了限期履行通知书，限邹梦辉在收到通知书后三日内自觉履行生效文书确定的义务，逾期将对查封的房产进行拍卖。邹梦辉未自动履行清偿义务。2018年4月2日，本院作出了（2018）湘1381执143号之一执行裁定，拍卖邹梦辉所有的位于长沙市望城区××.世纪公园××、××号房屋（预告证明号：416005662、合同编号201202073005）。另查明：2014年10月16日，邹梦辉与富基公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同（合同编号：201201073005）》。合同约定，买受人邹梦辉购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为2012-0207，批准机关为长沙市望城区房屋产权管理局。该商品房座落于长沙市××大道××、××单元××房，房屋建筑面积129.16平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为4064.42元／平方米，总房价524960元。买受人以银行按揭方式付款，于2014年10月16日前向出卖人交付首期房款（含定金）计164960元，剩余房款36万元向贷款银行申请贷款，出卖人应协助办理。合同还对买受人逾期付款的违约责任、交付时间及条件、逾期交房责任等事项进行了约定。同日，邹梦辉与富基公司还签订了《补充协议》。协议对《长沙市望城区商品房买卖合同（合同编号：201201073005）》的相关条款进行了进一步补充。2014年10月29日，邹梦辉与中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（邮政银行开福支行）签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，邮政银行开福支行同意向邹梦辉发放个人购房贷款金额为36万元，贷款期限为360个月，自2014年10月29日至2044年10月29日。富基公司为邹梦辉贷款合同项下债务承担阶段性连带责任保证。合同签订后，富基公司、邹梦辉与银行共同向望城区国土资源局申请办理了商品房预告登记和抵押权预告登记。邮政储蓄银行开福支行为邹梦辉提供贷款，邹梦辉按月还本付息。从2018年3月开始，邹梦辉未按月偿还贷款本息，由富基公司向银行垫付。截止2019年5月31日，富基公司为邹梦辉共计垫付贷款本息34100元。2019年5月8日，富基公司就金融借款合同纠纷向长沙市开福区人民法院起诉邹梦辉，目前案件处于审理过程中。本院认为，邹梦辉与富基公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同(合同编号：201201073005)》后，为保障将来实现物权，双方按照约定向望城区国土资源局申请办理了预告登记，预告登记权利人为邹梦辉。预告登记后，未经预告登记权利人邹梦辉同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本院对预告登记在邹梦辉名下的房产进行查封、拍卖，程序合法。案外人富基公司以邹梦辉购买房产时仅办理了预告登记，至今未办理不动产权属登记为由，不足以排除本院的执行。故对于富基公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回湖南富基置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  段文彬审判员  邓双飞审判员  李思遥二〇一九年十月十日书记员  黄哲媛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5967号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。负责人：刘国青，系该社主任。被告：李存政，男，汉族，1969年12月20日出生，住濮阳县。被告：辛利仕，男，汉族，1985年1月8日出生，住濮阳县。被告：乔付先，男，汉族，1956年10月11日出生，住濮阳县。被告：夏保花，男，汉族，1989年8月21日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社与被告李存政、辛利仕、乔付先、夏保花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。审理中，原告于2019年10月10日递交申请，自愿撤回对四被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社承担。审 判 长  张忠伟审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵健身二〇一九年十月十日书 记 员  王振东