wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申3605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑2号楼。 法定代表人：鄢明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马敏，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 再审申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房产公司）因与被申请人马敏、李勇商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15605民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏馨房产公司申请再审称,㈠二审法院认为,钟伯勋河边小二楼应拆未拆属于宏馨房产公司的责任，且钟伯勋河边小二楼在市政道路红线范围内对宏馨尚苑规划验收没有影响，属事实认定不清，上述事实缺乏证据证明。宏馨房产公司提交的简阳市政府议事纪要、文件等证据，能够证明城北综合市场改造周边市政基础设施建设所涉及的民房拆迁由简阳市拆迁办负责，道路建设涉及的房屋征收所需资金由简阳市财政据实支付；钟伯勋所有的二层房屋拆除赔偿不属于宏馨尚苑的项目协议约定范围，属于城北市场周边市政道路征收拆迁范围，简阳市人民政府关于城北市场项目的任何正式文件从来没有认定钟伯勋河边小二楼的拆迁主体是宏馨房产公司。㈡本案中，宏馨房产公司延迟办证，系政府因素，此情形发生是宏馨房产公司在履行办证义务前不能预见、不能避免也不能克服的客观情况。双方合同约定因政府因素导致的不能施工，应当免除宏馨房产公司的违约责任。㈢本案有新的证据，足以推翻一、二审判决。根据简阳市规划局2019年4月3日新出具的《关于河边小二楼的情况说明》及简阳市住房和城乡建设局2019年4月4日新出具的《关于河边小二楼的情况说明》，2011年6月22日开始至今钟伯勋河边小二楼一直在市政道路红线内。钟伯勋所有的小二层房屋属于市政道路建设工程，并不是宏馨房产公司的拆迁范围。㈣关于诉讼时效的问题存在争议。本案中，被申请人于2018年4月向法院起诉时，符合《中华人民共和国民法总则》诉讼时效三年的规定，宏馨房产公司无法就诉讼时效问题进行抗辩。最高人民法院2018年7月23日法释〔2018〕12号文规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，被申请人主张违约金的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。鉴于本案关于诉讼时效的问题因法律规定适用衔接问题，导致宏馨房产公司在一、二审中无法对该问题提出抗辩，现申请再审对本案诉讼时效问题进行认定。宏馨房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 马敏、李勇提交书面意见称，宏馨房产公司的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，宏馨房产公司与马敏、李勇签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。马敏、李勇已按约定支付房款，宏馨房产公司应当按照合同约定为马敏、李勇办理案涉房屋的权属证书。而宏馨房产公司未按约定时间办理案涉房屋的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 宏馨房产公司抗辩称,马敏、李勇和宏馨房产公司签订的商品房买卖合同和补充协议中约定了免责条件，宏馨房产公司不应承担违约责任。其理由是,本楼盘系旧城改造项目，涉及执行政府的会议纪要，该政府会议纪要属政府的法规、规章等强制性文件，符合《商品房买卖协议》第二十五条“因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任”和《商品房买卖合同补充协议》第四条“对商品房买卖合同第二十五条补充约定：合同中约定的不可抗力因素包括（非因出卖人责任及工程质量问题造成的下列因素）……2.执行政府的法规、规章等强制性文件”的规定，因不可抗力因素导致宏馨房产公司违约，宏馨房产公司不应承担违约责任。 宏馨房产公司与案外人合作开发房地产、简阳市政府进行旧城改造等事项均在宏馨房产公司与徐为等人签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》之前。宏馨房产公司作为案涉楼盘的开发企业，在签订商品房买卖合同之前，已知晓合作开发等具体事项，故合作开发、旧房拆迁等问题并非属于不能预见的事项，故宏馨房产公司提出因不可抗力导致逾期办证的理由不能成立，不予支持。政府议事会议纪要，是政府内部对有关事项的研讨、决议情况的记录性文件，记录和传达会议精神和议定事项，具有一定的规范性和执行性，但不属于“法规、规章等强制性文件”，不属于合同约定的免责范围。故宏馨房产公司申请再审提交的简阳市住房和城乡建设局《关于河边小二楼的情况说明》，不能达到其证明目的，不予采信。钟伯勋河边小二楼一直应拆未拆、物管用房和公厕应有而没有、绿化未实施等因素导致规划验收不合格的原因在于宏馨房产公司，宏馨房产公司申请再审提交的简阳市规划局《关于河边小二楼的情况说明》，与该局给一审法院出具的[2018]198号复函内容不一致，不予采信。 根据一审法院查明的事实，宏馨房产公司未按照与案外人的约定拆除984.54平方米的房屋导致其不能取得规划验收合格证。即便存在第三人的因素导致办证逾期，而买受人马敏、李勇在履行案涉合同时并无过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，二审法院确定宏馨房产公司应当承担违约金等认定正确。 宏馨房产公司未按合同约定办理房产证，违约情形处于持续进行中，马敏、李勇的起诉在法定诉讼时效内，宏馨房产公司申请再审主张因为法律规定适用衔接问题导致未对诉讼时效进行抗辩，该主张没有法律依据，不予支持。 综上，宏馨房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简阳市宏馨房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨 紫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7356号 申请人：向某，女，1982年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被申请人：曹某，男，1980年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人向某与被申请人曹某离婚后财产纠纷一案，申请人向某于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹某在银行的存款108800元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人向某的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹某在银行的存款108800元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1064元，由申请人向某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十五日 书记员  王润琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹升玮，男，汉族，1986年2月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告曹升玮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告曹升玮经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年2月14日的借款本金37460.63元、零售利息2325.83元、违约金792.49元、现金利息189.31元；2、支付自2019年2月15日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告曹升玮未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××88的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年2月14日欠付原告借款本金37460.63元、零售利息2325.83元、违约金792.49元、现金利息189.31元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××88的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年2月14日借款本金37460.63元、零售利息2325.83元、违约金792.49元、现金利息189.31元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹升玮于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年2月14日借款本金37460.63元、零售利息2325.83元（含复利）、现金利息189.31元（含复利），以及自2019年2月15日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费820元(原告已预交)，由被告曹升玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执782号 申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。 法定代表人：荣君。 被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。 法定代表人：戴文洁。 被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。 法定代表人：何晓健。 被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。 申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1412号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款2400.0元，执行费50元，截至本院已执行0元,尚有2450元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐 俊
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1245号 原告：姜淑贤，女，1959年5月1日生，汉族，个体工商户，现住大安市。 原告：范纯一，男，1982年6月17日生，汉族，个体工商户，现住大安市。 被告：王志兴，男，1971年9月4日生，汉族，个体，户籍地：吉林省镇赉县。 原告姜淑贤、范纯一与被告王志兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑贤，范纯一到庭参加诉讼，被告王志兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。 姜淑贤、范纯一向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告王志兴立即给付水泥欠款92000.00元人民币。并从2016年10月23日起按月息2分给付欠款利息至欠款全部给付完毕止。2．要求判令诉讼费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告王志兴在原告姜淑贤处用水泥，截止2016年10月23日欠款92000元，经多次催促结账付款，被告王志兴至今未付欠款（欠据一张92000元）。为维护本人的权益，提起诉讼，请求法院判决被告王志兴付给水泥欠款和利息。 被告王志兴未出庭，亦未向法庭递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 经本院审理认定案件事实如下：王志兴从2016年5月份左右开始与范纯一联系，在范纯一经营的物资商店购买水泥，用于镇赉县到保工地及少力工地。由姜淑贤给王志兴发货。陆续用了20多万元的水泥，在偿还部分水泥款后，尚欠92000元尾款未给付，现范纯一、姜淑贤诉至法院，要求王志兴给付水泥款92000元及利息。 确认上述事实的证据有当事人的陈述及《欠据》等证据证明，并在卷佐证。 本院认为，王志兴在范纯一、姜淑贤经营的物资商店购买水泥，王志兴与范纯一、姜淑贤之间形成合法的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王志兴作为买受人，应按约定数额支付价款。因王志兴未全额支付价款，现范纯一、姜淑贤向其主张要求给付尾欠水泥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在王志兴出具的《欠据》中未约定还款日期和利息， 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方未约定欠款给付期限，应自范纯一、姜淑贤起诉之日起视为主张权利之日，王志兴应赔偿延付欠款期间的利息损失，逾期损失应自2019年5月20日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王志兴于本判决生效后立即给付姜淑贤、范纯一购买水泥款92000元及利息（利息以92000元为本金，自2019年5月20日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由王志兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  靳立志 人民陪审员  姜云红 人民陪审员  张桂侠 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 丹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5106号原告：李根全，男，汉族，1964年10月20日出生于河南省长葛市。被告：李付有，男，汉族，1970年3月6日出生于河南省长葛市，户籍地长葛市。原告李根全诉被告李付有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李根全到庭参加了诉讼。被告李付有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李根全诉称：被告李付有分别于2018年4月23日和2018年6月22日两次向原告李根全借款计四十万元整，并约定月息一分，一年归还本金及利息。但到期后原告李根全多次索要，被告拒不归还，原告无奈向法院起诉，请求法院判令被告李付有归还借款本金40万元及利息。被告李付有未作答辩。原告李根全为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，一份是2018年6月22日，借款20万元，一份是2018年4月23日，借款20万，借条是李付有亲笔书写，约定的利息都是一分。被告李付有未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月23日，被告李付有给原告李根全出具借条一份，借条主要内容为“今借到李根全现金贰拾万元整￥200000.00元。月息壹分，壹年封息到2019年4月23日李付有2018年4月23日”。2018年6月22日，被告李付有向原告李根全出具借条一份，借条主要内容为“今借到李根全现金贰拾万元整￥200000.00元月息壹分壹年封息到2019年6月22日李付有2018年6月22日”。2019年7月24日，原告李根全诉至本院。另查明，原告李根全在庭审中陈述借款来历是2013年4月23日、2014年6月22日，被告李付有以投资为由分别借款200000元，每年换条封息，而形成本案两份借条的。本院认为，被告李付有出具的两份借条可以证明被告李付有认可其与原告李根全存在两笔共计400000元的债权债务；原告李根全庭审中已对400000元的资金来源及借款经过作出合理解释说明；被告李付有收到本案传票后拒不到庭，不向本院提供证据及答辩意见证明其出具借条时意思表示不真实；综合上述情形，本院可以认定被告李付有拖欠原告李根全借款本金400000元，被告李付有未提供证据及答辩意见证明其偿付了该款，原告李根全要求被告偿付借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定借款月利率为1%，不超过法定利率限额，本院予以确认，原告李根全要求被告李付有按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李付有经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付有于本判决生效之日起十日内偿付原告李根全借款本金200000元及利息（自2015年4月23日起，按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、被告李付有于本判决生效之日起十日内偿付原告李根全借款本金200000元及利息（自2015年6月22日起，按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告李付有负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴丽丽二〇一九年十月十日书记员  刘金桥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民申101号再审申请人（原审被告）：张涛，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孔繁军，男，1969年12月18日出生，汉族，无业，住新疆克拉玛依市独山子区。再审申请人张涛与被申请人孔繁军机动车交通事故责任纠纷一案，张涛不服本院于2019年1月7日生效的（2018）京0105民初37849号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。张涛申请再审称：请求贵院撤销（2018）京0105民初37849号民事判决，依法驳回孔繁军的全部诉讼请求。事实和理由：1998年9月5日，在京津塘高速北京方向10.5公里处，孔繁军在乘坐张涛驾驶的车辆时发生单方事故，孔繁军受伤，张涛负事故全部责任。1998年11月5日北京市公安交通管理局事故处出具鉴定结论，认为孔繁军构成一级伤残。1999年孔繁军曾诉至北京市海淀区人民法院要求赔偿伤残补助费二十七万八千八百四十元等。1999年12月16日，北京市海淀区人民法院作出（1999)海民初字第5640号民事判决书，判决：一、张涛于本判决生效后十日内赔偿孔繁军残疾者生活补助费六万五千三百二十元、陪住费七百五十五元、被赡养人生活费六千三百元、被抚养人生活费九千四百五十元、轮椅费六千四百元、坐便轮椅费一千三百八十元、褥疮坐垫、床垫费六千四百元、住院伙食补助费二千六百七十元(扣除张涛超出其责任范围支付的医疗费一万三千零五十五元，支付的现金一万元，喀土穆炼油有限公司支付的轮椅费四千元，实际应执行七万零四百二十元；二、驳回孔繁军要求北京市外国企业服务总公司承担垫付责任的请求；三、驳回孔繁军其他赔偿请求。2002年6月，孔繁军就上述案件向北京市海淀区人民法院申诉期间，经法院主持调解，张涛与孔繁军达成协议，协议内容为：一、张涛同意赔偿孔繁军因交通事故伤害造成的经济损失共计人民币九万五千元整；二、赔偿方式为一次性支付，即自本调解协议双方当事人签字后，张涛立即支付孔繁军上述第一笔赔偿款。该款项由孔繁军代理律师代收妥；三、本调解为一次性调解，双方达成协议后，不得再为本案赔偿问题发生诉案；四、本调解协议经双方同意签字后生效。2018年，孔繁军向北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼，要求法院判令张涛向孔繁军支付今后20年的费用，由于法院未能联系上张涛，遂采取公告送达方式送达开庭传票，该案审理过程中，孔繁军刻意隐瞒了已经与张涛经法院调解后达成协议，且张涛已经按照调解协议支付完毕相关款项的事实，北京市朝阳区人民法院依据孔繁军的片面陈述作出了（2018)京0105民初37849号民事判决，判令:“被告张涛于本判决生效后7日内给付原告孔繁军残疾赔偿金三十一万二千零三十元”。张涛对上述判决的作出及生效毫不知情。直至2019年初，张涛在购买火车票时发现其己被列入限制高消费人员名单，经查询才知道(2018)京0105民初37849号案件情况。张涛认为，北京市朝阳区人民法院（2018)京0105民初37849号民事判决书，没有涉及双方上述有关调解协议及内容，因此所作判决存在认定事实不清，判决结果错误的情况。同时，该判决判令张涛向孔繁军再支付10年的残疾赔偿金所依据的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2004年5月1日起施行，且无溯及力，而张涛与孔繁军之间(1999)海民初字第5640号民事判决书于1999年12月16日作出，双方签订的协议系2002年6月14日达成，均不适用该司法解释。张涛与孔繁军之间签订的《调解协议》系双方在法院主持下达成，属双方真实意思表示，且已履行完毕，孔繁军无权就赔偿问题再向张涛主张赔偿，故依《民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，人民法院应当再审本案。孔繁军向本院提交意见称，本人至今不服北京市海淀区人民法院1999年12月作出的（1999）海民初字第5640号民事判决，直到（2018）京0105民初37849号民事判决写明：“生效判决已对赔偿比例进行确认，本案仍照此处理，按照50%计算”，我才知道在交警部门认定张涛负全责的情况下，让我承担相应民事责任为50%，我在后排座没有系安全带不违反《交通安全法》。我是一级伤残，治疗中有大量自费药，还有给医生的红包，再折扣诉讼费，我实际收到的款项只有五万余元，我没有钱交纳上诉费。（2018）京0105民初37849号民事判决是在原判决基础上做出的判决，也不可能正确，但我没有财力、精力、体力，不得不放弃上诉。二十年间，我从未见到过张涛出示的《调解协议》，也不知道它的存在。昌某作为我在（1999）海民初字第5640号案件中代理人之一，违背我的意愿与孔繁军私下签订《调解协议》，我当时有二位委托代理人，其中一位签订协议有效吗？我是1999年委托的昌某，昌某是2012年签的《调解协议》，该代理有效吗？我所在单位出于人道主义给我的福利能冲减张涛给我造成的伤害和责任吗？我花光了父母的退休金，他们现均已去世，2005年8月我也不得不选择离婚，作为丧失生活能力和劳动能力的受害者，已经无法生存，不同意张涛的再审请求，希望法院维护孔繁军的权利。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。北京市海淀区人民法院1999年12月作出的（1999）海民初字第5640号民事判决，昌某系该案中的委托诉讼代理人；现张涛提交的2002年6月14日与昌某签订的一次性解决争议的《调解协议》，应当有新的授权委托，本院未能从北京市海淀区人民法院调取到相关卷宗及授权委托书，现无证据证明昌某享有调解的权限，故此新证据不足以推翻（2018）京0105民初37849号判决。张涛主张（2018）京0105民初37849号判决适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经查，本案适用《侵权责任法》第十六条，故其主张法律适用错误，本院不予采信。综上，张涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇一九年十月十二日书记员  任星星
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终477号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱刚，男，1994年7月1日出生于河北省邯郸市，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年6月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人钱刚犯故意伤害罪一案，于2019年8月7日作出（2019）津0114刑初587号刑事判决：被告人钱刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。被告人钱刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钱刚撤回上诉。天津市武清区人民法院（2019）津0114刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 刘 为审判员 张振超二〇一九年十月八日书记员 赵 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘刚，男，1982年3月16日出生，汉族，住所地辽宁省抚顺市新抚区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12528.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12528.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12528.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告刘刚负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费164元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1171号 申请执行人：盛静，女，1965年2月20日出生，满族，系宽甸满族自治县大西岔镇农业推广中心职员。住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县农村有线电视网络公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路北段。 法定代表人：赵承，系公司经理。 本院在执行申请执行人盛静与被执行人宽甸满族自治县农村有线电视网络公司合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日向被执行人宽甸满族自治县农村有线电视网络公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人宽甸满族自治县农村有线电视网络公司暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人宽甸满族自治县农村有线电视网络公司的财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当被执行人的财产可以执行时，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十月二十三日 书记员 艾 启 瑞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2980号原告：苏州广林建设有限责任公司，住所地苏州高新区泰山路129号。统一社会信用代码：91320505778669426U。法定代表人：周刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：路宾，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告苏州广林建设有限责任公司（以下简称“广林公司”）诉被告路宾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广林公司的委托诉讼代理人顾经纬、被告路宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告确认双方之间工程劳务费用余款为9346.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告从总承包商中国建筑第七工程局有限公司分包了开封大宏万达广场室内精装修二标段的装修装饰工程。现工程已经全部完工并由业主方使用，但由于业主方和总承包商的原因导致工程结算一直无法完成。被告系原告工地的劳务承包人，负责木工劳务实际施工，但由于被告工地负责人和被告的共同疏忽，双方未签订的劳务分包合同。工程完工后，双方进行了多次结算，但由于双方主要对工程单价有争议导致无法达成一致。现原告依据核定的工程量和单价，劳务费用总额应为397706.62元，之前原告已经预付被告388360元（可能高于此数额待核实），所以劳务费用欠款余额为9346.62元。由于双方迟迟未能达成一致结算意见，被告心怀不满多次纠集其劳务班组工人上访投诉要求原告再支付劳务费用728640元，原告不堪其扰。原告认为，被告作为劳务分包人当然有权主张其合法权利，但也应当通过合法途径实事求是的主张权利；现双方的主要争议是单价，完全可以通过诉讼程序解决双方的争议，并且被告也预付了劳务费用足以支付农民工工资。为了维护双方的合法权益，维护社会的正常秩序。原告特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称，原告起诉与事实不符，2018年1月原告承建开封万达广场内部精装修二标段的装修工程，雇佣被告带领工人为其进行部分工程施工。工程结束后，经结算劳务费共计1426617元。经被告多次索要，2019年春节原告仅支付了部分劳务费，下余852257元未支付。2019年5月被告及农民工为了维护权益向开封市劳动监察大队投诉，现原告为了逃避劳动监察大队的追责，故意拖欠农民工工资，隐瞒事实，私自伪造篡改结算单，恶意进行诉讼。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：本案所涉位于郑开大道与××大街交叉口××广场室内××装修（××标段）的总承包商是中国建筑第七工程局有限公司，分包商系原告，双方于2018年1月签订有合同协议书。2018年4月7日，被告与董某签订开封万达广场内装项目分项人工合同，约定工作内容为开封大宏万达广场（室内精装修二标段工程一层、二层），承包形式为包工、包质量、包进度、半成品及成品保护，双方对承包项目单价进行了约定。被告系涉案工程二标段一层、二层木工实际施工人。庭审中，被告提供证人董某出庭作证，董某出庭表示被告系受其雇佣，双方签订有劳务合同，被告的劳务费用应由董某向被告支付。原告当庭表示，根据被告提供的证据显示，原、被告之间并不存在劳务合同关系，仅是由于被告纠集农民工进行投诉，所以原告才愿意按照事实与被告结算劳务费用，由于董某表示应由其向原告支付劳务费，故原告不应承担直接支付责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据被告提供的证据可以证明，被告系受董某雇佣，而被告与原告之间并无直接的合同关系，且被告对原告主张确认的欠付劳务费数额并不认可，故原告主张确认原被告之间工程劳务费用余款的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州广林建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州广林建设有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年十月二十八日书记员  孙胜招
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执202号之三申请执行人：杨文忠，男,汉族,1957年2月23日出生，住浮山县。被执行人：褚晶晶，男,汉族,1988年10月10日出生，浮山县。关于申请执行人杨文忠与被执行人褚晶晶民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人褚晶晶在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年十月二十一日书记员 王靖惠
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1834号申请执行人：段军，男，1986年11月10日生，汉族，户籍地常州市新北区。被执行人：王琪，男，1989年1月11日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人段军与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初516号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被执行人王琪于本判决生效之日起十五日内向申请执行人段军归还借款本金231125元，并承担自2019年1月14日起至借款本息实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；案件受理费2219元由被执行人王琪承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付段军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结王琪名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月17日），基本无存款；查封王琪名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，查封期限自2019年8月9日至2021年8月8日，因查无下落，暂无法处置；查封王琪名下坐落于本市清潭新村144幢乙单元301室不动产，查封期限自2019年8月8日至2022年8月7日，因该不动产设置有抵押，且本案轮候查封，暂无法处置。现鉴于因被执行人的财产本案暂无处置权，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。另告知，上述冻结、查封等限制措施，申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人王琪高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人的财产本案暂无法处置，且被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初516号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月二十八日书记员  孙振皓
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执恢444号 申请执行人：李胜强,男性,1957年6月12日出生,住武汉市江岸区。 被执行人：谢华,男性,1981年6月25日出生,住武汉市洪山区， 被执行人：冯玉婕,女性,1982年3月23日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人李胜强与被执行人谢华、冯玉婕委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2013)鄂洪山民商初字第00214号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今履行1063100元。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名谢华名下坐落于洪山区××单元××房房地产（建筑面积为70.9平方米作价1063100交付申请执行人丁凯抵债。 ）3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十月三十日 书记员肖玉君
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2731号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。被执行人：朱小飞，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与朱小飞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3144号民事判决书，判令朱小飞偿还徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行借款本金85984元、利息、违约金和费用19879.32元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向朱小飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月12日作出的（2019）皖0603执2731号执行裁定书，查封了被执行人朱小飞所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，上述车辆为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将朱小飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，要求其提供朱小飞其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行已受偿债权0元，未受偿债权105863.32元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现朱小飞有可供执行财产，徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇一九年十月三十一日书记员  杨冰洁附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2231号 原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：912206017022326150。 住所地：白山市浑江区浑江大街93号。 法定代表人马利，系董事长。 委托诉讼代理人马民，男，1974年9月5日生，汉族，该行资产保全部副经理，住浑江区新建街。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人郭敏生，男，1973年1月15日生，汉族，该行资产保全部科员，住浑江区红旗街。身份证号码：×××。 被告张爱军，男，1982年9月4日生，汉族，无职业。 被告王艺璇，女，1978年12月25日生，汉族，无职业。 原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称浑江农商行）与被告张爱军、王艺璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浑江农商行的委托诉讼代理人马民、郭敏生、被告张爱军到庭参加诉讼，被告王艺璇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 浑江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张爱军、王艺璇偿还贷款本金1169990.80元及利息590015.33元（利息计算至2019年7月15日），本息合计1760006.13元。要求偿还贷款利息（逾期利息按利率7.666667‰上浮50%计算，复利按月利率11.5000005‰计算）至贷款还清止；2、请求对抵押人提供的抵押物（白山房权证白BQ字第XXXX号；白山房他证白BQ字第2015000698号）享有优先受偿权；3、诉讼费被告承担。事实与理由：被告张爱军、王艺璇夫妻二人于2015年3月19日在吉林浑江区农村商业银行股份有限公司（浑江区农村信用合作社营业部）申请借款117万元，月利率7.666667‰，2017年3月19日到期。2015年3月21日至2015年12月21日被告张爱军、王艺璇偿还利息合计84579.38元，2016年3月19日还本金合计9.20元，尚欠本金1169990.80元，此笔贷款是由被告张爱军、王艺璇用自有房屋提供抵押。因张爱军、王艺璇未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，为维护原告合法权益要求被告偿还欠款。 被告张爱军辩称，所欠数额需要双方对账确认，签合同时利息约定不明确，我对此不认可。 经审理查明：2015年3月19日，张爱军、王艺璇与白山市浑江区农村信用合作联社营业签订个人经营借款合同，张爱军、王艺璇向白山市浑江区农村信用合作联社营业部借款1170000.00元，贷款用途为原贷款减量后收回再贷，贷款期限24个月，即2015年3月19日至2017年3月19日。贷款利率为年利率即起息日基准利率上浮60%，罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年3月19日浑江区农村信用合作联社向张爱军发放全部贷款1170000.00元。截止至2019年5月25日，被告张爱军、王艺璇尚欠贷款本金1169990.80及利息590015.33元。 2013年3月19日张爱军、王艺璇与白山市浑江区农村信用合作联社签订个人抵押合同，自愿以坐落于浑江区（八道江区）新建街个人住房，即白山房权证白BQ字第XXXX号房屋作为贷款抵押物，为其贷款提供担保，并办理抵押登记，他项权证为白山房他证BQ字第2013001196号，抵押担保范围为本金117万元（包括复利和罚息）、违约金、补偿金、和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 另查明，2016年12月26日白山市浑江区农村信用合作联社更名为吉林浑江农村商业银行股份有限公司。 以上案件事实有个人借款合同、个人抵押合同、抵押物清单，贷款凭证、本金及利息明细偿还明细、贷款利息试算清单、房权证、房他证、张爱军、王艺璇身份信息以及婚姻登记记录证明、企业名称变更核准通知书及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，张爱军、王艺璇与浑江农商行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。浑江农商行已依约定向张爱军履行117万元放款义务，但张爱军、王艺璇并未依约履行还本付息的义务，属违约。浑江农商银行依据合同约定要求借款人偿还尚欠剩余借款本息，本院予以支持。张爱军、王艺璇自愿以个人房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立。张爱军、王艺璇未能依约定履行还款义务，浑江农商行要求对抵押物行使优先受偿权于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、张爱军、王艺璇于本判决生效后十日内偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司本金1169990.80元及利息590015.33元（计算至2019年7月15日），并从2019年7月16日起逾期利息按利率7.666667‰上浮50%计算，复利按月利率11.5000005‰计算至本息全部付清之日止。 二、吉林浑江农村商业银行股份有限公司对坐落于白山市浑江区（八道江区）新建街房权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号的房屋在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640.00元，减半收取10320.00元，由被告张爱军、王艺璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年十月十七日 书记员  牛晓牧
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3039号 原告:肖丕华，男，汉族，1970年2月22日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘建柏，男，汉族，1980年5月24日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告肖丕华与被告刘建柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丕华、被告刘建柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告刘建柏向原告肖丕华购买家具，货款总计为70000元，有欠条为证。被告仅在2019年1月支付了20000元，剩余50000元未付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘建柏辩称，所欠货款属实，但其和原告说了会还给原告，可原告还是要起诉其，其认为原告没有必要起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告刘建柏向原告肖丕华购买家具，总货款为70000元。被告刘建柏于当日向原告肖丕华出具欠条，确认被告差欠原告货款70000元。2019年1月，被告向原告支付了20000元，剩余50000元一直未付，原告催要未果后，诉至法院，提出前列诉请。 本院认为，原告肖丕华与被告刘建柏之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告要求被告刘建柏支付50000元货款的诉请，其提交的证据可以证实，且被告当庭予以自认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告刘建柏于本判决生效后十日内向原告肖丕华支付货款50000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘建柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖 昀
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3964号原告：叶云芬，女，1970年3月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:海丽秀（缺席），女，1973年9月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告叶云芬与被告海丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，于2019年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶云芬的委托诉讼代理人吕毅到庭参加诉讼，被告海丽秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶云芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付原告自2019年3月起至2019年7月止的利息3000元，合计43000元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按月利率1.5分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款40000元，并出具借条一份交原告收执，原告以现金方式向被告交付了借款本金，双方口头约定借款月利率为1.5分。借款后，被告支付利息至2019年3月止，之后就未向原告支付利息。为此，原告曾多次要求被告偿还借款本金和利息，但被告总以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息及被告向原告借款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年1月1日，被告海丽秀向原告借款人民币40000元，原告以现金方式支付后，被告书写《借条》交原告收执。《借条》载明：“今给叶云芬借现金40000元”，未约定还款时间及利息，经原告催要无果后，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告海丽秀向原告叶云芬借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，被告海丽秀应按合同法的规定履行偿还义务；双方未约定还款时间，属不定期的借款合同，权利人可以随时主张权利；双方未约定借款利息，故原告主张的利息无法律依据，不应予以支持，但根据上述法律规定，从起诉之日起可以按年利率6%计算逾期利息至该款项还清之日。被告海丽秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告海丽秀于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告叶云芬借款本金40000元；二、由被告海丽秀支付原告叶云芬自2019年7月26日起至借款本金40000元还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；三、驳回原告叶云芬的其它诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币875元，减半收取人民币437.5元，由原告叶云芬负担30.50元，由被告海丽秀负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年十月八日书记员  符禄谨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7812号之一 原告：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人：何柏欢，总经理。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宋传振，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告浙江稻普担保有限公司与被告宋传虎保证合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告浙江稻普担保有限公司撤诉。 案件受理费200元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。 审判员  马武 二〇一九年十月三十一日 书记员  张晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25966号原告：赵倩，女，汉族，1992年11月14日出生被告：蔡璇玲，女，汉族，1971年11月5日出生本院受理的原告赵倩与被告蔡璇玲网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵倩向本院申请撤诉。本院认为，原告赵倩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵倩撤诉。本案受理费为148元，减半收取计74元，由原告负担。本院已收取原告预缴诉讼费148元，本院将多收取的74元予以退回。审判员 范  道  巍二〇一九年十月二十三日书记员 汤尔胜（兼）
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4430号 原告：毛朝荣，男，1974年8月6日生，穿青人，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：贵州织金西南水泥有限公司，住所地：贵州省织金县三甲街道木戛村，统一社会信用代码9152052466698929XA。 法定代表人：李泽鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐宝峰，贵州千里律师事务所律师。 第三人：织金县工业经济和能源局（现织金县工业和信息化局），住所地：贵州省毕节市织金县文化路1号，统一社会信用代码11522425009665391H。 法定代表人：杨宁，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋奎，该局职工。 第三人：织金县交通运输局，住所地：贵州省毕节市织金县新华北路38号，统一社会信用代码11522425009664479N。 法定代表人：陈铧，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王军，该局员工。 第三人：织金县白泥镇人民政府，住所地：贵州省织金县白泥上街，统一社会信用代码115224250096650683。 法定代表人：李国宇，该镇镇长。 原告毛朝荣与被告贵州织金西南水泥有限公司及第三人织金县工业经济和能源局（现织金县工业和信息化局），织金县交通运输局、织金县白泥镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。 原告毛朝荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告贵州织金西南水泥有限公司返还原告水泥款249,600元及资金占用利息（该利息以249,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2016年10月1日起计算至返还完毕之日止），本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为，请求裁定驳回其起诉。事实和理由：2015年，原告毛朝荣与第三人织金县白泥镇人民政府签订《村级水泥路工程施工合同》。由原告施工队承建织金县白泥乡大元至小营上通村公路，验收2.488公里，每公里50万元，织金县白泥镇雷神坡至时家寨通村公路，验收1.591公里，每公里造价50万元。为了通村公路顺利建设施工，第三人织金县工业经济贸易和能源局与被告贵州织金西南水泥有限公司沟通协调，由被告贵州织金西南水泥有限公司向原告以相对优惠价格供应水泥修建该两条公路，并由案外人贵州顺天黔兴贸易有限公司（已注销）负责运输并交付原告，第三人织金县工业经济贸易和能源局负责核算协调沟通几方事宜。原告在该两条公路建设中，只收到被告的水泥1095吨。2016年10月，第三人织金县工业经济贸易和能源局、织金县白泥镇人民政府及案外人贵州顺天黔兴贸易有限公司三方出具白泥镇2016年10月份验收通村路项目水泥使用核实表，第三人织金县交通运输局凭该核实表以原告使用被告1875吨水泥为由扣划原告780吨水泥款给被告，给原告造成经济损失249,600元。 本院认为，原告与被告贵州织金西南水泥有限公司无直接的利害关系，其主张由被告贵州织金西南水泥有限公司返还不当得利款249,600元的诉讼请求属主体资格不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告毛朝荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨雄 二〇一九年十月二十三日 书记员  姚娜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1414号之一申请执行人依某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，某某集团公司职工。被执行人贺某某，女，汉族，辽宁省某某市人，高中文化，某某集团公司退休职工。本院在执行申请执行人依某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案中，与本院（2019）甘0302执505号案合并执行，于2018年5月15日将被执行人贺某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再按比例支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月十四日书记员  何建辉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2118号之十二申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人:曹未东，男，1963年7月25日出生，满族，住隆化县。被执行人：戴海龙，男，1969年10月20日出生，满族，住隆化县。被执行人：刘学军，男，1962年5月28日出生，满族，住隆化县。被执行人：孟爱民，男，1968年1月27日出生，汉族，住隆化县。被执行人：武超，男，1973年10月29日出生，满族，住隆化县。被执行人：姜立文，男，1971年11月10日出生，汉族，住隆化县。被执行人：叶长红，男，1978年1月27日出生，满族，住隆化县。被执行人：刘英军，男，1962年9月24日出生，满族，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人曹未东、戴海龙、刘学军、孟爱民、武超、姜立文、叶长红、刘英军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1263号民事调解书已发生法律效力，八被执行人应给付申请执行人借款本金2800000.00元及利息2425600.00元，并负担案件受理费24190.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年9月20日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1263号民事调解书的执行。二、申请执行人隆化县农村信用合作联社可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年十月十二日书记员  付凯
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2588号原告:刘瑛，男，1969年2月2日出生，汉族，个体，住大连市甘井子区。被告：大石桥市金晟塑料制品有限公司，住所地大石桥市旗口镇丁家村。统一社会信用代码91210882567551575M法定代表人：丁树植，该公司总经理。申请执行人刘瑛与被执行人大石桥市金晟塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人给付448830元本金及利息，被执行人依法应承担案件受理费，执行费等一切相关费用。在执行过程中1、本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未查到其他等可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院提供约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  陈继生执行员  黄奎年二〇一九年十月三十日日书记员  董 航
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1763号 上诉人（原审被告）：陈天德，男，1959年6月28日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周海东，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍登记地：浙江省永嘉县，现住博白县。 委托诉讼代理人：李异胜，广西杜坤律师事务所律师。 上诉人陈天德因与被上诉人周海东房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 陈天德上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方继续履行合同；2.如判决解除合同，由于被上诉人违约，保证金不予退还；3.一审判决认定被上诉人租赁至2018年10月13日是错误的，事实上被上诉人一直占用租赁的场地，应支付相应的租金。 被上诉人周海东答辩称：1.上诉人已将场地转租他人，不可能继续履行合同；2.一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年3月20日签订的厂房租赁合同，被告返还场地押金20000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈天德将其租用的位于博白县的场地及房屋转租给原告周海东并于2018年3月20日双方签订场地租赁合同，租赁期限为两年，即从2018年4月10日起至2020年4月10日止，租金为每月4500元，在合同签订的当天，被告方即收取押金20000元。博白县环保局于2018年10月13日下达博环封【2018】1号决定书，原告经营至2018年10月13日止。庭审中，被告自认房租已经收了6个月，从4月10日至10月9日。至此，原告不能在继续生产，要求被告方退回押金未果为由，而起诉至法院请求处理。 一审法院认为，原告周海东与被告陈天德签订的《场地租赁合同》均是双方真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方从现状出发均提出解除合同的请求，符合法律的规定，应予准许。合同签订之时，作为转租方的被告亦知道原告租赁所从事的用途为漂布、晒布，此行业存在有污染的风险。在签订合同后，原告从2018年4月10日经营至2018年10月13日博白县环保局下达博环封【2018】1号决定书关停为止。对造成合同无法履行的结果，综合全案证据及当事人的陈述，双方当事人均存在有履约过失责任。因此对于押金，被告方应退还14000元给原告较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除原告周海东与被告陈天德于2018年3月20日签订的《场地租赁合同》；二、被告陈天德应返还押金14000元给原告周海东;案件受理费300元，由原告周海东负担90元，被告陈天德负担210元。 在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于是否解除合同的问题。经审查，租赁期间，因被上诉人违反法律法规的规定，污染物直接排放，生产设备、设施被环保部门查封，已不能履行合同；之后被上诉人将设备、设施搬走，明确不履行合同。2018年11月13日，在博白镇政府调处时，上诉人事实上也同意解除合同，但双方对押金返还问题达不成一致协议。一审中，上诉人答辩认为被上诉人拒不按环保部门的要求进行整改，造成无法实现合同目的。综上，因环保原因，被上诉人已不能履行合同，被上诉人亦以其行为表明不履行合同，符合法律规定的可以解除合同的情形，一审判决解除上诉人与被上诉人签订的合同并无不当，本院予以维持。上诉人请求继续履行合同没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于合同解除后保证金（押金）的处理问题。上诉人提出因被上诉人违约，保证金不予退还。经审查，造成合同不能履行的原因在于被上诉人将污染物直接排放，不符合环保要求。双方签订合同时，明确用途为漂布、晒布，而双方对于租赁场地是否符合约定用途以及因环保问题可能产生的合同不能履行的风险是应知的，对此，一审判决上诉人承担相应责任，返还押金14000元给被上诉人并无不当，本院予以维持。上诉人提出被上诉人违约，保证金不予退还的理由不能成立，本院不予采信。 关于上诉人提出被上诉人一直占用租赁的场地，应支付相应的租金的问题。上述问题与被上诉人诉请解除合同、退还保证金无关，本院不予审理，上诉人可另行主张。 综上所述，上诉人陈天德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费300元（上诉人陈天德已预交），由上诉人陈天德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年十月十四日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6421号之一原告：苏州金近幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春兰路85号。法定代表人：章永瑞，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，总经理。本院在审理原告苏州金近幕墙有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州金近幕墙有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回对被告浙江中南建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏州金近幕墙有限公司申请撤回对被告浙江中南建设集团有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州金近幕墙有限公司撤回对被告浙江中南建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为7563元，财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币12563元，由原告苏州金近幕墙有限公司负担。审判员  谢群二〇一九年十月十四日书记员  周慧
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执573号申请执行人：陈阳华，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：邱建平，男，1983年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人陈阳华与被执行人邱建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邱建平未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初69号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱建平的银行存款21162.5元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇一九年十月九日书记员  周冬辉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1574号 申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：吴海慧，男，1987年1月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：吴龙牯，男，1963年11月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923号民初1866号民事判决书，向被执行人吴海慧、吴龙牯发出执行通知书，责令被执行人吴海慧、吴龙牯履行法律义务，但被执行人吴海慧、吴龙牯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人吴海慧、吴龙牯在银行存款167850元、执行费2417.75元及或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚 定
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3135号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：杨兴彪，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县。（未到庭）被执行人：杨霞林，女，1965年10月20日出生，汉族，住，系被告杨兴彪之妻。被执行人：杨敏，男，1988年12月17日出生，汉族，住，系被告杨兴彪之子。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨霞林、杨兴彪、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）湘0124民初7179号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人杨霞林、杨兴彪、杨敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，被执行人杨霞林、杨兴彪、杨敏应偿付案款94680.47元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人杨霞林、杨兴彪、杨敏发出执行通知书及报告财产令；2018年9月5日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2018年9月5日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2018年8月5日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年8月5日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。被执行人向申请执行人支付案款50000元。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3135号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘强毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2978号原告:马仁泉，男，回族，1957年3月12日生，住通许县。被告：陈军民，男，汉族，1971年11月25日生，住扶沟县。原告马仁泉诉被告陈军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马仁泉到庭参加诉讼，被告陈军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁泉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款306000元及利息（按月息2分自2015年10月17日起计算至还清借款之日止）。事实及理由：被告陈军民自2015年以在通许富汇新城小区承包工程为由，从2015年10月7日起向原告借款共计306000元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈军民以各种理由推诿拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告陈军民未答辩。原告马仁泉围绕诉讼请求依法提交借条三份、收到条三份，被告陈军民未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：2015年10月7日，被告陈军民在原告马仁泉处借现金246000元，并向原告马仁泉出具借条一份、收到条一份，借条载明借款利息为月息2分，借款用途为工地建筑周转资金，未约定借款期限。2016年2月16日，经双方结算，被告陈军民尚欠原告马仁泉借款利息20000元，并向原告马仁泉出具借条一份、收到条一份。2016年10月16日，经双方结算，被告陈军民尚欠原告马仁泉借款利息40000元，并向原告马仁泉出具借条一份、收到条一份。后经原告马仁泉催要借款未果，为此原告马仁泉诉至本院。本院认为，被告陈军民在原告马仁泉处借现金246000元的事实有其署名出具的借条、收到条为证，其经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对双方的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，现原告马仁泉要求偿还，本院予以支持。截止到2016年10月16日，经双方结算，被告陈军民尚欠原告马仁泉借款利息60000元，现原告马仁泉要求偿还，本院予以支持。原、被告针对借款246000元约定借款利息为年利率24%，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以采信，被告陈军民应另自2016年10月17日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。对原告马仁泉其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军民于本判决生效之日起五日内偿还原告马仁泉借款246000元、利息60000元及后续利息（以借款246000元为基数，按年利率24%自2016年10月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告马仁泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9337元，由被告陈军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  时利娜人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十月二十九日书 记 员  张山山
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2462号罪犯程擎。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2017年10月25日作出(2017)苏0106刑初975号刑事判决，认定被告人程擎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人程擎不服，提出上诉。2018年2月23日，江苏省南京市中级人民法院作出(2018)苏01刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯程擎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程擎减去剩余刑期。经审理查明，罪犯程擎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程擎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯程擎的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月25日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初435号原告：付孟臣，男，1962年8月31日出生，汉族，住安阳县柏庄镇辛店南街村67号，身份号码410522196208314439。被告：付延平，男，1959年4月23日出生，汉族，住安阳县。被告：刘香云，女，1957年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告付孟臣与被告付延平、刘香云合伙企业纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告付孟臣有向本院提出诉讼请求：要求二被告依法提供企业财务详细资料，成立清算小组对合伙企业经营后果进行清算，如果二被告拒不提供企业会计账簿则要求移送公安机关追究其刑事责任。事实与理由：2001年我与二被告（原有合伙人之一秦东风退伙）共同出资经营了“安阳县新型化工厂”推举秦东风为法定代表人兼现金保管，付延平负责处理对外关系，刘香云任企业会计，我负责生产。2003年1月，秦东风退伙，合伙人推举付延平为法定代表人兼现金保管。2008年9月中旬，原告因视二被告连年无止侵占企业及合伙人财产而伤心，离开企业合伙，由二被告继续经营。2008年9月底，合伙企业停产至今。2009年元月18日，全体合伙人对企业经营期间（2001年-2008年9月）的债务及经营状况进行了初算，但漏洞百出，财务账目弄虚作假的经营后果，使原告与二被告之间产生了矛盾。二被告侵占合伙企业财产，隐匿合伙企业会计凭证的行为一直未能受到法律追究。强烈要求依法追究二被告的刑事责任。本院经审查认为，原告明确要求二被告提供账目，否则要求依法追究二被告的刑事责任的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回原告付孟臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  范亚男审判员  琚红金二〇一九年十月八日书记员  牛雪雁
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1359号申请执行人：朱立国，男，汉族.现住绥化市北林区。被执行人：刘德超，男.现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人朱立国与被执行人刘德超借款合同纠纷一案，申请执行人朱立国向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1724号民事判决书，申请执行标的150000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，直至还清为止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初1724号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十月十四日书记员  李洪涛
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终7659号 上诉人（原审原告）：吴江市盛泽万利涂层厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。 投资人：鲁国民，总经理。 委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚再乐，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。 上诉人吴江市盛泽万利涂层厂因与被上诉人姚再乐确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，吴江市盛泽万利涂层厂向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴江市盛泽万利涂层厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴江市盛泽万利涂层厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江市盛泽万利涂层厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 立 审判员 徐 辉 审判员 王小丰 二〇一九年十月二十三日 书记员 张志国
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执806号 申请执行人：李梅英，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：徐德伟，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：段玉霞，女，1974年1月9日出生，汉族，教师，住成武县。 申请执行人李梅英与徐德伟、段玉霞民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁1723民初3583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐德伟、段玉霞未按期履行生效法律文书确定的义务，李梅英于2019年05月17日向本院申请强制执行，本院于2019年05月17日立案执行。 执行过程中，本院于2019年05月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐德伟、段玉霞至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人徐德伟、段玉霞的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人段玉霞名下无银行存款信息。被执行人徐德伟名网络资金已冻结、扣划。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人徐德伟、段玉霞名下无车辆登记信息。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人徐德伟名下9-741号不动产已另案查封。被执行人段玉霞名下9-741号不动产已另案查封。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人徐德伟、段玉霞名下公司无投资股权信息。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年05月17日作出（2019）鲁1723执806号限制消费令，对徐德伟、段玉霞限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3583号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 杰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初2464号原告:赵志国，男，1971年2月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：郭爱峰，男，1978年8月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在审理原告赵志国与被告郭爱峰买卖合同纠纷一案中，原告赵志国于二〇一九年十月三十日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵志国撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告赵志国负担。审判员  孙民超二〇一九年十月三十日书记员  郭姗姗
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2184号之一 申请执行人：黄松，男，1961年7月30日生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区中环罗便臣道70号第二组45楼D4。 被执行人：杭州君麟资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路18号欧美中心C座505室。 法定代表人：戴法根，执行董事。 原告黄松诉被告杭州君麟资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10611号民事判决书已发生法律效力。权利人黄松于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为83721元，执行费为1156元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人杭州君麟资产管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州君麟资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州君麟资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州君麟资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州君麟资产管理有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州君麟资产管理有限公司采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州君麟资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 牧
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3781号原告：丁迎军，男，1975年1月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告丁迎军与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁迎军的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁迎军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2574.12元，3项、4项合计9574.12元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第9幢1单元6层东602号房，建筑面积135.48㎡，金额257412元。付款方式为：买受人于2013年5月7日支付首付款80412元，剩余房款177000元，通过办理住房公积金贷款支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年7月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告丁迎军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2006号原告：杨德富，男，1987年9月7日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。被告：李静，男，1985年10月12日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。原告杨德富与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德富到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德富向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快向原告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，被告由于急需资金周转，向原告借款10000元，并承诺一个星期内归还原告，借款到期后，原告多次向被告要求还款，但被告以种种理由拒绝归还，因此，请求人民法院判令被告尽快归还原告借款10000元。被告李静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告由于急需资金周转，向原告借款10000元，有借款人李静的签名及身份证号。故对原被告双方发生的借款事实，本院依法予以认定。原告因被告拒不归还借款而于2018年5月25日向本院起诉，因其提供被告的送达地址及联系方式无法查找到被告，本院遂以（2018）云2524民初1013号民事裁定书驳回原告起诉。2019年7月22日，原告再次向本院起诉，并提供了被告李静的身份证，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或确认的送达地址不准、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案被告身份证上载明的身份证号与借条上载明借款人的身份证号一致，可视被告即受送达人自己提供了准确地址，本院在送达过程中，依法按被告李静借款时提供身份证上的地址信息邮寄送达应诉材料及开庭传票,邮寄返还的改退批条注明原因为拒收，被告拒收的行为本院依法视为已送达，并将收悉退回邮寄材料的日期作为送达日期，故本院依法确认视为被告李静已应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款10000元给被告，被告拒不归还借款的行为已违反法律规定，应承担归还原告借款的责任。故原告的诉讼请求，合法正当，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书＞的若干规定》第十一条的规定，判决如下：被告李静应于本判决生效之日起三日内归还原告杨德富借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴界谷二〇一九年十月十五日书记员  陈 浆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李镇鑫，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人李镇鑫因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李镇鑫申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李镇鑫的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终1721号原公诉机关广东省揭阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱楚彪，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。辩护人陈壮辉，广东冠法律师事务所律师,由广东省法律援助局指派。原审被告人冯其康，男，1967年4月2日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市白云区。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现取保候审。广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控原审被告人朱楚彪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，原审被告人冯其康犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年10月25日作出（2017）粤52刑初76号刑事判决：（一）被告人朱楚彪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人冯其康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。宣判后，原审被告人朱楚彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷及提讯上诉人及听取辩护人意见，现已审理终结。上诉人朱楚彪上诉请求以非法持有毒品罪对其从轻处罚，理由如下：涉案毒品的买家冯其康是贩卖毒品的犯罪预备，卖家陈春城未被指控贩毒，朱楚彪贩卖毒品的事实不能成立。上诉人朱楚彪的辩护人提出：1.对原判认定朱楚彪非法持有枪支罪没有异议。2.本案约5千克甲基苯丙胺、15万元现金是朱楚彪准备用于贩卖毒品的，尚无具体的卖家或买家，朱楚彪贩卖毒品的行为处于为犯罪制造条件的犯罪预备。3.朱楚彪归案后如实供述，认罪态度好，没有前科，且涉案毒品、枪支未流入社会。本院认为，原判认定上诉人朱楚彪、原审被告人冯其康犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52刑初76号刑事判决。二、发回广东省揭阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 马建兵审判员 潘惠莉二〇一九年十月二十三日法官助理傅惟惟书记员林联圳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1082号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年12月25日出生，汉族，系湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司法律专干。被告：徐友元，男，1976年6月6日出生，汉族，住邵阳县。被告：何金莲，女，1978年1月18日出生，汉族，住邵阳县，系被告徐友元妻子。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳昭阳农村商业银行）与被告徐友元、何金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，同年6月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳昭阳农村商业银行的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，被告徐友元、何金莲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵阳昭阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐友元、何金莲立即偿还在原告塘渡口支行所借贷款本金50000元及利息6372.43元（利息算至2018年9月30日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计56372.43元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年8月31日，被告徐友元、何金莲在邵阳昭阳农村商业银行塘渡口支行贷款5万元用于装修房屋，贷款形式为便民卡（可循坏发放贷款），并签订了《最高额借款合同》，约定合同期限为三年，当天原告为被告办好贷款手续，并交付将徐友元便民卡，用于发放回收贷款。后徐友元持此卡分别于2016年8月31日、2016年9月6日、2016年9月9日分三次在原告网点柜台贷款共计5万元，借款期限一年，月利率为8.2422‰。2019年9月9日，现三笔借款均已到期，原告工作人员多次催收未果。被告徐友元、何金莲未出庭应诉及答辩，视为放弃答辩举证及对原告证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款申请书、放款凭证、《最高额借款合同》、利息清单，结合原告的当庭陈述，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对证据证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告徐友元、何金莲因装修房屋向邵阳昭阳农村商业银行塘渡口支行申请借款，并签订了《最高额借款合同》，约定最高借款本金额为50000元，借款期限自2016年8月31日起至2019年8月31日止，按季度结息，月利率为8.2422%；两被告分别在2016年8月31日贷款20000元、2016年9月6日贷款10000元、2016年9月9日贷款20000元，三次在原告处共贷款50000元，原告将款项转至两被告在原告处申办的福祥便民卡上；2019年8月31日借款到期，两被告尚欠原告本金50000元，利息6372.43元（利息算至2019年9月30日，后期利息顺延照计，包含逾期利息），共计56372.43元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告徐友元、何金莲向原告邵阳昭阳农村商业银行借款50000元，并签订了《最高额借款合同》，双方之间形成金融借款合同法律关系，应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约放款给两被告，两被告应当按照合同的约定履行偿还责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金50000元及利息6372.43元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐友元、何金莲于本判决生效之日起十日内支付原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6372.43元（利息暂算至2019年9月30日止，后期顺延照计,含逾期部分利息），共计56372.43元（本院案款专户户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告徐友元、何金莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  银东旭人民陪审员  刘 波人民陪审员  银小军二〇一九年十月十五日法官助理唐偲书记员段羽飞