云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行终32号上诉人（原审原告）赵仕成，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）景谷傣族彝族自治县自然资源局。住所地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路1号。法定代表人王庆坤，局长。第三人景谷傣族彝族自治县永平镇倮练村民委员会九十村民小组。住所地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平镇倮练村民委员会九十村民小组。负责人胡开勇，小组长。第三人李发良，男，1962年8月14日出生，彝族，农民，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。第三人景谷傣族彝族自治县永平镇倮练村民委员会倮练村民小组。住所地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平镇倮练村民委员会倮练村民小组。负责人钟明强，小组长。上诉人赵仕成因与被上诉人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）自然资源局及第三人李发良、第三人景谷县永平镇倮练村民委员会九十村民小组（以下简称九十村民小组）、第三人景谷县永平镇倮练村民委员会倮练村民小组（以下简称倮练村民小组）林业行政登记争议一案，不服景谷县人民法院（2019）云0824行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：本案所争议林地老陈田边梁子，权属为国有林，在倮练村民小组的行政区域内，原为九十村民小组代管。2006年，九十村民小组将老陈田边梁子地13亩分别划分给本案原告赵仕成8亩和本院（2019）云0824行初36号案原告杨华5亩种植甘蔗。赵仕成和杨华未取得该林地林权证。2008年林改时，景谷县人民政府将老陈田边梁子13亩林地登记在第三人李发良名下，并于2008年9月17日颁发景政林政字（2008）第050106xxxx号《中华人民共和国林权证》（以下简称第0036号《林权证》）。此期间，景谷县人民政府为九十村民小组颁发了景政林政字（2008）第050108xxxx和第050108xxxx号《中华人民共和国林权证》（以下分别简称第0001号《林权证》、第0002号《林权证》），争议地老陈田边梁子不在上述林权证范围内。2017年8月，赵仕成、杨华因该地与李发良发生纠纷，原审法院作出（2017）云0824民初1028号、1029号民事判决（以下简称1028号、1029号民事判决），确认老陈田边梁子地的所有权人为倮练村民小组，李发良为使用人。另查明，第三人九十村民小组原为九十四村民小组，1984年搬迁至九十公里后更改为九十村民小组四组，亦称九十村民小组，赵仕成系该小组农户。李发良所在的村民小组为九十二村民小组。两村民小组的林地相邻。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；本案老陈田边梁子地权属为国有，虽然九十村民小组曾经代管并划分给赵仕成使用，但至本案起诉时，未取得合法使用权证。林改时，原景谷县林业局通过林改程序将涉案林地登记给李发良由景谷县人民政府颁发了林权证，赵仕成提交的证据和庭审查明的事实均不能证明登记颁证的行为侵犯了赵仕成的合法权益，即不能证明赵仕成与该行政行为具有利害关系。故此，赵仕成提起诉讼的主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵仕成的起诉。赵仕成上诉称，1、原审认定事实错误。（1）原审认定1028号、1029号民事判决确认老陈田边梁子地的所有权人为倮练村民小组，李发良为使用权人是错误的。景谷县人民法院的民事判决仅是依据李发良提供的林权证作出认定，未对争议地块的权属作出确认。（2）原审认定争议地块在倮练村民小组的行政界限内是错误的，没有相应依据。2、原审认定基本事实不清。（1）原审未查明老陈田边梁子权属存在争议的事实。首先，赵仕成自2005年7月开始在九十村民小组发包的老陈田边梁子地块种植甘蔗等作物，2008年景谷县林业局在未告知赵仕成的情况下将该地块使用权及林木所有权登记给李发良。2017年，李发良向人民法院起诉，赵仕成才知道该地块已登记给李发良。2018年景谷县人民法院执行局通知赵仕成砍甘蔗后才未耕种。其次，1028号、1029号民事判决认定该地块林改前双方有争执。（2）原审未查明登记程序违法的事实。首先，景谷县林业局权利登记无林权证明材料，违反了国家林业局令第1号《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第二项“林权证明材料合法有效”的规定。第0036号《林权证》对老陈田边梁子登记的主要权利依据是“集体林权证第150号”。景谷县自然资源局所举证据，林权登记申请表、附图、景谷县山林所有证存根第150号证实第0036号《林权证》登记的老陈田边梁子的林地不包含在“集体林权证第150号”登记的四至界限范围内。其次，景谷县自然资源局未提供登记公告的证明材料，登记未公告违反国家林业局令第1号《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天”的规定。再次，登记地块权属存在争议。景谷县自然资源局违反了国家林业局令第1号《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第三项“无权属争议”的规定。3、原审认为赵仕成与该行政行为无利害关系是错误的。争议地块在林改前由九十村民小组发包给赵仕成经营，将赵仕成承包经营的土地使用权登记给李发良，侵害赵仕成的承包经营权。综上诉述，原审认定事实错误，基本事实不清。认定赵仕成与本案登记行政行为无利害关系是错误的，应当撤销。请求撤销景谷县人民法院（2019）云0824行初35号行政裁定，依法改判支持赵仕成的诉讼请求。被上诉人景谷县自然资源局未提交书面答辩意见。第三人李发良未提交书面答辩意见。第三人九十村民小组未提交书面答辩意见。第三人倮练村民小组未提交书面答辩意见。本案当事人一审中提交的举证材料，一审法院已随卷移送本院。本院经审查查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，景谷县人民法院于2017年8月23日受理李发良诉赵仕成排除纠纷案，作出（2017）云0824民初1029号民事判决。2018年9月18日，赵仕成向景谷县人民法院提起行政诉讼，申请撤销第0036号《林权证》。根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》及景谷县委、政府的相关文件规定，景谷县不动产登记工作由景谷县国土资源局负责。因机构改革，景谷县国土资源局现已更名为景谷县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原审法院以赵仕成未取得合法使用权证，不能证明景谷自然资源局侵犯其合法权益，及不能证明行政行为与其具有利害关系，认为赵仕成并非本案的适格原告，进而裁定驳回起诉。故本案的争议焦点为，如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”即如何认定赵仕成的原告主体资格问题。本案系赵仕成对涉案林地的登记行政行为提出异议，对景政林证（2008）第05106xxxx号《中华人民共和国林权证》申请撤销之诉。经调取本案原审卷宗查明，涉案林地系由赵仕成所在九十村民小组在代管期间分配给赵仕成管理使用，自2006年至李发良与赵仕成发生民事纠纷诉讼时，赵仕成一直对该涉案林地进行实际经营管理的事实经各方当事人及景谷县人民法院的民事判决予以确认，故赵仕成对涉案林地已形成了事实上的权益关系，涉案林地的登记行政行为影响了赵仕成实际对该林地经营管理的民事权益，赵仕成与登记颁发景政林证（2008）第05106xxxx号《中华人民共和国林权证》的行政行为具有利害关系，符合行政诉讼法“利害关系”的认定，具备起诉条件。原审认定赵仕成与本案的登记行政行为不具有利害关系的理由不当。综上所述，一审裁定驳回赵仕成的起诉确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824行初35号行政裁定；二、指令云南省景谷傣族彝族自治县人民法院继续审理本案。一、二审案件受理费人民币各50元，由景谷傣族彝族自治县自然资源局负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 吴荣康二〇一九年十月二十四日书记员 杨 欢附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。