wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     (2019)陕71行初791号     原告李四虎，男，1969年9月9日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市高陵区。   原告委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。   被告西安市高陵区姬家街道办事处。住所地西安市经开区。   法定代表人冯永，主任。   第三人西安经新置业有限责任公司。。   法定代表人罗冰，总经理。   原告李四虎诉被告西安市高陵区人民政府、西安市高陵区姬家街道办事处、第三人西安经新置业有限责任公司请求确认搬迁安置补偿协议无效一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   原告李四虎诉称，原告在西安市高陵区XX乡XX村XX组有宅基地和房屋。为了建设众邦项目，2018年11月17日被告与原告签订《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》并组织实施对原告房屋进行拆除。但是经调查被告与原告签订该协议书时，众邦项目所涉土地未依法取得陕西省人民政府的批准，原告认为未经依法批准的情况下，被告与原告签订《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》的行为严重违法并且没有任何合法依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，应当认定无效。而且被告与原告签订该协议书的时间是2018年，却依据2017年颁布的《XX城XX村、XX路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案》，该实施方案并非针对原告所在村组的补偿方案，明显侵犯原告的合法权益。原被告签订的协议书中提到了“评估结果”，但是被告组织实施拆除原告房屋之前，没有依法委托有资质的评估公司对原告房屋价值进行评估。因此被告与原告签订的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》违反了法律、法规的强制性规定，故向贵院提起诉讼，请求：1.依法确认被告与原告签订的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。   本院认为，根据西安市高陵区人民政府和西安经济技术开发区管理委员会2018年10月29日发布的《通告》第二条，“搬迁工作由西安市高陵区姬家街道办事处组织实施。”结合原告提供的《XX城XX街XX村搬迁安置补偿协议书》，被告高陵区人民政府不是协议相对方，因此西安市高陵区人民政府不是本案适格被告。经本院向原告释明，原告同意变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”经变更被告，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件，故应将本案移送有管辖权的法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。            审判长   胡雁   审判员   杨娜   审判员   柴苗                                二〇一九年十月二十八日       书记 员  王玉荣            1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申594号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）东莞市力丰钢结构有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：王建强，董事长。委托诉讼代理人：何勇，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世昌，广东凯略律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市佳骏船舶物资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：罗慕芬，总经理。再审申请人东莞市力丰钢结构有限公司（以下简称力丰公司）因与被申请人佛山市佳骏船舶物资有限公司（以下简称佳骏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力丰公司申请再审称：（一）二审认为因为没有证据证明再审申请人要求被申请人交付货物，驳回再审申请人的上诉请求，但是本案双方确认的微信记录显然已经包含了再审申请人要求被申请人供应全部货物的要求，一、二审均未对此认定。（二）被申请人逾期未供应剩余货物构成违约的事实清楚，原审认为被申请人逾期未供应剩余货物的责任不在被申请人，认定事实错误。（三）原审认为再审申请人需先提供供货计划不是合同约定的义务，案涉合同也没有供货计划的说法。（四）原审将被申请人未供应剩余货物的原因归结为再审申请人未按时提出供货计划属于认定事实错误，要求再审申请人证明已经发出提货通知属于举证责任分配错误。（五）被申请人拒绝供货的行为显然构成违约，应承担违约责任。请求依法撤销一、二审判决，改判或将本案发回重审，改判被申请人根据定金罚则向再审申请人赔付1870908.5元，赔偿再审申请人损失（另行购买钢板的差价损失637770.1元及运费损失43412.25元，暂未购买钢板差价损失754660.8元），向再审申请人支付违约金（以10360000元为本金，按每日千分之五标准自2017年8月23日起计至合同解除之日止，暂计至2017年9月22日为1605800元），被申请人承担再审申请人因本案产生的律师费10000元、财产保全费5000元、财产保全担保费36699.49元，本案诉讼费用由被申请人承担。佳骏公司提交意见称，（一）再审申请人的申请不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请审查后驳回其再审申请。（二）被申请人未向再审申请人供货是由于再审申请人一直不提供供货需求所致，与被申请人无关，被申请人已按照再审申请人每次的供货需求完成供货，不存在违约行为。（三）本案不存在定金约定，再审申请人主张适用定金罚则没有事实及法律依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为，力丰公司与佳骏公司签订的《购销合同》约定，签订合同生效后45-120天内供货完毕，首批材料交货时间为45天内，交货量为合同总量的30%，运至需方工厂。剩余材料需方提前两周通知供方，供方应在收到通知之日起十五日内送到需方工厂。因此，剩余70%货物的供应必须以力丰公司提前两周通知佳骏公司为前提。原审认定力丰公司主张佳骏公司未按约定供货构成违约，应举证证明其提前通知佳骏公司供货，并无不当。佳骏公司提供的微信记录能够反映佳骏公司工作人员数次通过微信询问力丰公司要货计划，但不能反映力丰公司提前通知佳骏公司要求供货。原审认定佳骏公司并不存在违约行为，对力丰公司要求佳骏公司承担违约责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，力丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市力丰钢结构有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十四日书记员  邹健君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9179号原告：昆山通海建材科技有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾村，统一社会信用代码913205837961094065。法定代表人：姚峰元，该公司总经理。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：江苏长浩建设集团有限公司，住所地昆山市张浦镇商泱路（交管所边）988号，统一社会信用代码91320583553791121G。法定代表人：潘犇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘开希，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱振宇，男，该公司员工。原告昆山通海建材科技有限公司（以下简称通海建材公司）与被告江苏长浩建设集团有限公司（以下简称长浩建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月5日公开开庭进行审理,后因案情复杂,本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，又于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告通海建材公司的委托诉讼代理人范婵媛、被告长浩建设公司的委托诉讼代理人潘开希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款本金1035483.2元；2、判决赔偿支付迟延履行利息（以本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算迟延履行利息。自2018年2月15日2017年春节至实际还款之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订产品购销合同，约定由原告向被告承包的工程项目提供路面砖，被告支付货款。原告按照合同约定，于2016年10月13日至2017年5月24日期间，原告多次向被告承包的昆山昆嘉路金沙江路临时停车厂项目提供路面砖，原告的供货义务履行完毕，但被告仅于2016年10月14日支付15000元，之后并未履行付款义务。2018年经原告统计，被告尚欠原告货款本金103548.32元。2018年12月18日，原告就欠款情况向被告发出了催款函，并并通过顺丰快递寄给被告，但被告至今仍未支付拖欠的货款。以上款项经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判令如前所请。被告长浩建设公司辩称，被告2016年10月承包的昆山昆嘉路、金沙江路停车场工程，是本公司原项目经理刘信和负责承包施工的，工程结束后，被告已与刘信和结清了所有项目款，对于通海建材公司的货款至今尚未结清，被告毫不知情，故请求原告撤回对被告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、送货单、缴款单、催款函、快递单截图、供货单对账明细表，被告向本院提供送货单、结账清单、工程确认单、领款单。本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年10月10日，原告通海建材公司与被告长浩建设公司签订《产品购销合同》，原告向被告提供植草砖、砂面砖,其中植草砖数量1200平方米，单价42元，金额为50400元；砂面砖数量1200平方米，单价52元，金额为62400元；合计总金额为112800元，合同签订支付定金30000元，供货结束支付总货款的70%，余款在2017年春节前结清。该合同后需方处有被告盖章及刘信和签字，刘信和系被告项目经理。原告于2016年10月13日至2017年5月24日期间，多次向被告承包的昆山昆嘉路金沙江路临时停车厂项目提供植草砖、砂面砖，送货单签收人处有刘信和及其员工史硕成签字，其中植草砖数量1096.76平方米，单价按42元计算；砂面砖数量1178.4平方米，单价按52元计算，经核算为107340.72元。另送货单中包含平石，在《产品购销合同》中并无约定。原告认可被告已支付货款15000元。2018年12月18日，原告向被告发送《催款函》，载明：2016年10月10日，被告与我公司签订了以上项目的草绿井字植草砖和草绿砂面砖《产品购销合同》，合同金额为112800元，实际结算金额为118548.32元，我公司于2016年10月13日至2017年5月24日已完成该项目的供货(有送货单)双方合同约定，合同签订支付定金30000元，供货结束支付总货款的70%，余款于2017年春节前结清。被告也曾于2016年10月14日支付了15000元货款，但从2016年10月14日之后，被告便未再按约定支付，现累计欠款103548.32元。本院认为，原告与被告之间订立的《产品购销合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告主张的货款分为砖款和未退货木架的费用，其中砖款根据送货单注明的数量及购销合同约定的单价计算为107340.72元，被告已支付15000元，故被告还应支付货款92340.72元。关于原告主张的逾期付款利息，本院认定以92340.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月15日起计算至实际付款之日止。关于木架，原告陈述一件砖对应一个木架，但未提供充分证据证明其主张，其购销合同约定的包装并非仅有木架包装，故本院对原告主张向被告送木架，被告未予退回的事实不予确认，其主张木价款不予支持。关于原告主张的平石，虽然送货单中包含，但是双方在购销合同中并未约定供货及单价，故本院对双方发生该项货物交易的合意难以确定，对原告主张该项货物不予确认。被告辩称涉案工程是由刘信和承包的，且已结清刘信和的债务，其不能代表被告，但因刘信和在购销合同上签名，且加盖了被告公章，原告有理由相信刘信和可代理被告，故刘信和签收货物的行为对被告具有约束力。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏长浩建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山通海建材科技有限公司货款92340.72元及逾期付款利息（以92340.72元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年2月15日起计算至实际支付之日止）。案件受理费2650元，由原告昆山通海建材科技有限公司负担287元，由被告江苏长浩建设集团有限公司负担2363元。其中，原告预交的案件受理费2363元，本院予以退还，被告江苏长浩建设集团有限公司应当负担的2363元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120189，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  张金泉人民陪审员  何金芳二〇一九年十月十一日书 记 员  姚勇明
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5171号原告:大冶市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司），住所地：大冶市馨园小区内。法定代表人:郑自强,系公司执行董事。被告：石小云，女，1971年2月15日出生，汉族，住大冶市。原告馨园公司与被告石小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告馨园公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告馨园公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告馨园公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告馨园公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月八日书记员  曹 茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：梁文涛，男，1980年11月29日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,569.06元(币种下同)。原告诉称，被告梁文涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,569.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11079号 原告:银川长兴实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘玉，该公司经理。 被告：马维，男，1979年4月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川长兴实业有限公司诉被告马维房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川长兴实业有限公司撤诉。 案件受理费83元，由原告银川长兴实业有限公司负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十月十日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1038号之一申请执行人北京科华消防工程有限公司宁夏分公司。负责人：张某。被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司。法定代表人：黄某。申请执行人北京科华消防工程有限公司宁夏分公司与被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的278973元，执行费4085元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人银行账户，但余额不足。根据民事调解书及申请人提供的线索本院前往查找被执行人，均未能找到。现查明，被执行人宁夏国盛万家商业连锁有限公司名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十月二十四日 书记员 张 麟
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2154号移送人：高邮市人民法院第一刑事审判庭。被执行人：董涛。本院作出的(2019)苏1084刑初613号刑事判决书已发生法律效力，董涛犯盗窃罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元、退赔80元，因被执行人逾期未履行判决书所确定的罚金义务，本院第一刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董涛银行账户存款3080元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董涛同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇一九年十月二十一日书记员  吴艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书(2019)新0104行初99号起诉人：王付合，男，1944年4月9日出生,汉族,住乌鲁木齐市东山区。我院收到起诉人王付合的起诉状，起诉人王付合诉称，2000年3月6日原告和原乌鲁木齐市东山区贸易公司签订《乌鲁木齐市房地产转让合同书》，合同载明：第一条：甲方因经营不景气欠退休工资企业无力补发等原因，将其合法拥有的位于乌鲁木齐市××煤矿××）商店所有房产权号-（号房）的房地产依法转让给乙方；第二条：甲方转让的房地产性质为国有；房屋情况：砖混2层，间数4间，建筑面积320㎡，用途营业，占地面积160㎡；厨房，土木结构，平房，2间，建筑面积115㎡；第四条：甲方拥有的土地使用期限为永久年；第六条：以有偿方式转让房地产的，双方协商转让总价格为人民币6万元；第八条：办理房地产转让过户手续应缴纳的税费，甲乙双方应按规定缴纳，如另有约定、注明：乙方一次性将房产转让费交清，甲方负责办理转让手续，并负责过户所需的税费。第九条：以有偿方式转让房地产的，乙方自本合同签订之日起分一次在2000年3月7日内，以现金方式将房款全部支付完毕。第二十一条：本合同诸条款中未尽事宜，经双方协商；可增订补充条款：甲方在将该房产转让后，乙方自行承担，甲方不再负责该方面的费用。2000年3月8日，原告按照合同约定，给乌鲁木齐市东山区贸易公司一次性支付房款7万元。该处房产原告购买后，一直占用、使用。2000年12月22日，乌鲁木齐市东山区贸易公司给乌鲁木齐市东山区财政局国资办、东山区城建局、土地局出具便条，委托原告办理购买房屋的《房产证》、《土地证》过户手续；由于东山区贸易公司违约，原告购买的楼房不能办理过户手续，东山区贸易公司给原告给不了违约金，就把位于小红沟的三间平房给原告，并在2002年9月5日给东山区法院的便条载明，我东山区贸易公司于2000年10月将小红沟商店（二层楼）转卖给王付合，因种种原因，房产证无法办理，因此将小红沟商店小卖部（平房）一并卖给王付合，房产证由他自己办，职工住房不包括在内。由于原、东山区贸易公司没有给原告二层楼房、三栋平房的房产证和土地证，导致原告的二层楼房、三栋平房，无法办理房产证和土地证。2002年12月25日，经［2002］东民初字第1-1号《乌鲁木齐市东山区人民法院民事裁定书》裁定：乌鲁木齐市东山区贸易公司因政策性原因破产。乌鲁木齐市东山区贸易公司破产后，该公司的固定资产转移到现在被告下设的国资办。2016年8月1日，原告到乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询，出具《乌鲁木齐市住房情况查询记录》，原东山区贸易公司没有给原告房产证和土地证，导致涉案的三栋平房，无法办理过户手续。由于被告的违约，导致原告签订的合同至今不能履行，《房产证》、《土地证》至今不能办理过户手续。综上所述，请求判令：1、依法判决被告履行合同，给原告办理位于乌鲁木齐市××煤矿××）商店［砖混2层，，间数4间，建筑面积320㎡，用途营业，占地面积160㎡；厨房，土木结构，平房，2间］和《土地证》面积160㎡、建筑面积115㎡］的《房产证》、《土地证》；出具所有权证号：0034782、0034783、0063157［乌鲁木齐市小红沟乌市一商局7栋砖混结构平房，登记号17863，乌政房字（198）Ｎｏ：0034782，建筑面积251㎡；鲁木齐市小红沟乌市一商8栋砖混结构平房，登记号17863，乌政房字（198）Ｎｏ：0034783，建筑面积50㎡；鲁木齐市小红沟乌市一商局9栋砖混结构平房，登记号0542883，乌政房字（198）Ｎｏ：0063157，建筑面积119㎡］，办理房屋、土地的过户手续。2、被告承担本案的邮寄和诉讼费。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，原告起诉的法律关系系平等主体之间的争议，不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王付合的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长  张越然审判员  石水英审判员  艾比拜二〇一九年十月二十九日书记员  徐 莉
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2407号原告：高样红，女，汉族，万荣县人，现住河津市。委托诉讼代理人：郝玲芬，山西古耿律师事务所律师。被告：卫增义，男，汉族，现住河津市。原告高样红与被告卫增义健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高样红及其委托诉讼代理人郝玲芬到庭参加诉讼。被告卫增义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高样红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卫增义赔偿原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计4万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月19日，被告与原告在河津市水木清华小区发生争执，被告在开车途中将原告左侧股骨碾压，致使原告受损为轻微伤。原告于2019年7月19日在河津市人民医院住院治疗，花费4112.35元；后又于7月24日转至河津市圣济医院住院，花费904.62元，至今未痊愈。为维护原告合法权益，望判如所请。被告卫增义未向本院递交答辩状。原告高样红为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告高样红的身份证复印件。2、河津市公安局行政处罚决定书（河公行罚决字〔2019〕001298号）；证明目的：被告的故意伤害行为导致原告受伤，其伤害行为与原告受伤之间具有直接的因果关系，原告身体损伤程度为轻微伤。3、河津市人民医院出院证、诊断证明书、住院病历、门诊票据及住院费票据；河津市圣济医院出院证、诊断证明书及住院费票据；证明目的：被告故意伤害致原告受伤后，原告于2019年7月19日至2019年7月24日在河津市人民医院住院治疗，住院5天，花费门诊费用1649.27元，住院费用2463.08元，共计4112.35元；后转往河津市圣济医院继续住院治疗，住院期间为2019年7月24日至2019年7月30日，共住院7天，花费住院费904.62元。医疗费共计5016.97元。河津市圣济医院的出院医嘱为：卧床休息。4、河津市尚川洗浴有限公司证明；证明目的：原告在河津市尚川洗浴有限公司从事库管工作，月薪为4000元，护理费应当按照该标准进行计算。5、河津市尚川洗浴有限公司证明；证明目的：原告受伤后由同单位同事卫霞护理，其月薪为4500元，护理费应当按照该标准进行计算。6、任战军出具的收条及其身份证复印件、委托证明一份；证明目的：原告受伤后住院治疗期间，因此次入院前在西安唐都医院进行过颈椎手术，医院在进行伤情鉴定时需要参考唐都医院的病历，原告委托任战军办理取病历事宜，此次共花费交通费1203元。被告卫增义未提供证据。经本院审查核实，对原告提交的证据1、2、3具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以确认。对证据4、5、6，证据形式不规范，且无其他证据相互印证，不足以证明其真实性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，被告卫增义因与原告高样红在河津市水木清华小区门口发生争执，被告卫增义在开车途中将原告高样红左侧股骨碾压，造成原告高样红左侧股骨大转子骨质裂伤，经河津市公安司法鉴定中心鉴定，高样红身体损伤程度为轻微伤。原告于2019年7月19日至2019年7月24日在河津市人民医院住院治疗，住院5天，花费门诊费用1649.27元，住院费用2463.08元，共计4112.35元；后转往河津市圣济医院继续住院治疗，住院期间为2019年7月24日至2019年7月30日，共住院7天，花费住院费904.62元。医疗费共计5016.97元。因被告未予赔偿，故原告诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卫增义开车碾压致原告受伤，原告据此起诉要求被告承担侵权责任，理由正当。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告的合理损失确定为：1、医疗费：依票据为5016.97元；2、误工费：根据山西省2018年度农林牧渔业年平均工资标准52963元，并依照住院天数住院天数12天计算，（52963元÷365天=145元×12天）为1740元;3、护理费：根据山西省2018年度居民、修理和其他服务业年平均工资标准46693元，并依照住院天数12天计算，（46693元÷365天=128元×12天）为1536元；4、住院伙食补助费：按每天100元计算12天，为1200元；5、营养费：按每天50元，依照住院天数12天，为600元；6、交通费：根据案件情况，酌情支持500元。综上，原告各项损失共计10592.97元。该损失由于被告行为造成，故应由被告全额予以赔偿。原告放弃精神损害赔偿金不违反法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫增义于本判决生效之日起十日内赔偿原告高样红各项损失10592.97元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告卫增义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一九年十月二十九日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6227号 原告：焦杭，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：高学，男，1987年12月16日出生，汉族，现住济南市章丘区双山街道办事处贺套公寓2号楼1单元201室。 被告：高恒国，男，1956年2月24日出生，汉族，现住济南市章丘区双山街道办事处贺套公寓2号楼1单元201室。 被告：朱继芳，女，1956年12月7日出生，汉族，现住济南市章丘区双山街道办事处贺套公寓2号楼1单元201室。 原告焦杭与被告高学、高恒国、朱继芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告焦杭到庭参加诉讼。被告高学、高恒国、朱继芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 焦杭向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款人民币50000元及利息（以本金250000元为基数、从2018年10月6日起至2019年7月1日止，以50000元为基数、从2019年7月2日起至实际给付之日止，均按月息2分计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告高学，高恒国，朱继芳借我人民币现金250000元，并约定了利息，约定了时间，到期后经原告多次催要，被告于2019年7月1日还款200000元，剩余50000元本金及利息，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令如上诉讼请求。 被告高学、高恒国、朱继芳在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，焦杭提交高学、高恒国、朱继芳给原告书具的借据、收条各1份；光大银行短信截图1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，高学、高恒国、朱继芳向焦杭借款250000元，约定借款期限自2018年7月5日至2018年12月5日，月息2分，即日，焦杭通过银行分5次共转款250000元给高学，高学、高恒国、朱继芳共同给焦杭出具了借据、收条各1份。2018年的8月、9月、10月5日前，高学、高恒国、朱继芳分别支付了当月利息5000元。该借款到期后，经焦杭催要，三被告于2019年7月1日返还本金200000元，自2018年10月6日后的利息未还，致焦杭诉至本院。 本院认为，出借人焦杭与借款人高学、高恒国、朱继芳因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。三被告不能按约定归还借款本金及利息，是违约行为，应当承担违约责任，焦杭要求高学、高恒国、朱继芳偿还借款本息，符合法律规定，本院应当支持。高学、高恒国、朱继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高学、高恒国、朱继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告焦杭借款本金50000元及利息（以本金250000元为基数、从2018年10月6日起至2019年7月1日止，以50000元为基数、从2019年7月2日起至实际给付之日止，均按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费1020元均由被告高学、高恒国、朱继芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年十月二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4350号原告：陈超华，男，1969年7月18日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：陶金芳，女，1970年8月21日生，汉族，农民。住湖北省应城市。被告：陈元生，男，1969年2月18日生，汉族，农民。住湖北省应城市。原告陈超华与被告陶金芳、陈元生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超华及其委托诉讼代理人汪家福到庭参加诉讼，被告陶金芳、陈元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超华向本院提出诉讼请求：判决二被告给付糯米款94878元。事实与理由：2017年2月，被告购买原告糯米63104公斤，共计货款305423元，二被告给付210545元，余款94878元至今未付。被告陶金芳、陈元生未作答辩。经审理查明，2017年农历二月份，二被告购买原告糯米63104公斤，单价为2.42元每斤。共计305423元，二被告给付210545元，余款94878元未支付，2017年11月17日二被告向原告出具欠据一张，载明欠款事实。上述事实有当事人陈述、原告陈超华提交被告陶金芳、陈元生出具欠据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告陶金芳、陈元生购买原告糯米事实清楚，证据充分，二被告应按诚实信用原则及时给付欠款，原告陈超华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶金芳、陈元生于本判决生效之日起三日内偿还原告陈超华欠款94878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告陶金芳、陈元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审 判 长  苗 勇人民陪审员  陈国富人民陪审员  王金云二〇一九年十月十七日书 记 员  冷 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44579号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓志玉，女，1962年9月20日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓志玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邓志玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓志玉归还原告借款本金19,318.96元，支付原告利息318.80元、逾期利息918.00元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告邓志玉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓志玉向原告贷款56,000元，用于购买绵阳建宏汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2185GN314535)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓志玉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓志玉自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓志玉构成违约，截止至2019年9月4日，被告邓志玉尚欠原告贷款本金19,318.96元，利息318.80元、逾期利息918.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓志玉在签字表中注明的居住地址为四川省遂宁市射洪县太和镇虹桥路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,318.96元、利息351.88元、逾期利息1,236.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓志玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓志玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓志玉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓志玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓志玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,318.96元，支付至2019年10月14日止的利息351.88元、逾期利息1,236.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓志玉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓志玉协议，以大众牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2185GN314535)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓志玉继续清偿。案件受理费322.68元，减半收取计161.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执862号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：梁广飞，男，1994年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人梁广飞追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10951号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立（2019）粤09执862号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年8月26日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2677号原告：滕敏，女，1966年10月17日生，汉族，住贵州省凯里市。被告：袁浩峰，男，1974年7月29日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告滕敏与被告袁浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕敏到庭参加诉讼，被告袁浩峰经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告滕敏向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告所欠人民币36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告滕敏与被告袁浩峰系朋友关系，2015年被告来到凯里找到原告，称其资金紧张，望原告念在朋友的情分上出借40000元用于资金周转，原告考虑到是朋友关系，便借款给被告，并当场给付现金40000元，考虑到双方是朋友关系当时没有写借条。后原告找到被告要求被告偿还借款，被告还款4000元，称过几天就还剩下的36000元，但过几天也没有还款。2016年4月10日，原告来到六盘水找到被告要求还款，被告称暂时不能偿还，便向原告出具一张欠条，约定2018年12月之前还清，当时写欠条时有杨涛、滕刚、张绍辉在场。现约定支付期限已到，被告未按约定的期限支付原告36000元欠款。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁浩峰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告滕敏借款40000元给被告袁浩峰，后袁浩峰还款4000元，剩余36000元未还。2016年4月10日，袁浩峰向滕敏出具欠条，欠条载明：今欠到滕敏人民币36000元整，注：定于2018年12月之前付清。期限届至后，被告仍未还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言在卷予以佐证，足以认定。本院认为，根据本案的借款金额、原告款项交付习惯及所在地的风俗，可以认定原被告之间借款事实真实存在，双方借贷关系成立。被告向原告出具欠条，并在欠条上注明还款时间，就应该秉着诚实信用原则，按照欠条上承诺的时间向原告偿欠款，现还款时间早已届至，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁浩峰于本判决生效后七日内偿还原告滕敏借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告袁浩峰负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告滕敏可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  罗 念人民陪审员  徐单胜二〇一九年十月九日书 记 员  但昭燚
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4770号原告：周明亮，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杜杰容，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周显能，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市。原告周明亮与被告杜杰容、周显能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明亮到庭参加诉讼，被告杜杰容、周显能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明亮向本院提出诉讼请求：判令被告杜杰容、周显能赔偿原告周明亮驾驶的渝D0XXXX轻型货车事故修理费余款800元。事实和理由：2018年6月22日，杜杰容驾驶车牌号为川LKXXXX小型客车，在重庆市长寿区向阳路凤城市场停车起步时未注意观察情况，与周明亮驾驶的渝D0XXXX轻型货车发生碰撞，致两车受损。杜杰容负事故全部责任。周显能是川LKXXXX小型客车车主。被告杜杰容、周显能未作答辩。原告周明亮围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、送货单、发票，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认；原告提交的微信聊天记不能证明对方的身份信息，本院不予确认。根据原告周明亮的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日12时30分，被告杜容驾驶川LKXXXX小型客车在重庆市长寿区向阳路凤城市场停车起步时未注意观察情况，与原告周明亮驾驶的渝D0XXXX轻型货车碰撞，致两车受损。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定杜杰容负全部责任，周明亮无责任。事故发生后，原告周明亮对其驾驶的车辆渝D0XXXX车进行维修，产生修理1300元。经本院查询，川LKXXXX号车的所有人为被告周显能。被告杜杰容和周显能未提供其车辆购买机动车交通事故责任强制的信息。诉讼中，原告周明亮陈述被告杜杰容在事故发生后向其支付了500元。本院认为，被告杜杰容驾驶川LKXXXX号车与原告周明亮驾驶的渝D0XXXX号车碰撞，致渝D0XXXX车受损，且承担事故的全部责任，原告周明亮对车辆进行维修后，依法享有获得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告杜杰容和周显能未到庭陈述车辆的使用情况并提供购买机动车交通事故责任强制保险的信息，原告周明亮要求侵权人杜杰容和车辆所有人周显能对其损失承担赔偿责任符合法律规定。原告周明亮陈述被告杜杰容已支付了500元，故原告周明亮请求二被告赔偿损失800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜杰容与被告周显能于本判决生效后五日内连带赔偿原告周明亮车辆维修费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜杰容、周显能连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十月十五日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3290号原告：王萍，女，1955年9月2日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习律师。被告：杨在峰，男，1978年9月24日出生，汉族，原住址山东省章丘市，现住烟台市牟平区。被告：黄斐斐，女，1982年5月3日出生，汉族，原住址济南市历下区，现住烟台市牟平区。原告王萍与被告杨在峰、黄斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍的委托诉讼代理人卢培杰及被告黄斐斐到庭参加诉讼，被告杨在峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定二被告支付借款人民币1000000元，同时支付自2017年7月22日按年利率12%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年7月22日前二被告向原告借款人民币1000000元，被告出具借条一张。被告至今未还款，原告索要无果。故具状人民法院请求依法公断。杨在峰未答辩。黄斐斐辩称，借款属实，同意返还原告的100万元借款和利息。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年3月18日登记结婚，原告王萍系被告黄斐斐的母亲。2017年1月15日，原告将其自有的一套房屋以1100000元出售并与购买人签订了购房合同。二被告知悉原告卖房后，向原告借款用于在烟台市购买住房。原告将购房人分期支付的购房款分别于2017年3月1日300000元、2017年4月7日120000元、2017年7月22日550000元转账支付至被告杨在峰的银行账户，另外在2017年3月份给了杨在峰30000元现金。杨在峰于2017年7月22日书写了借条“借条今借王萍￥1000000元整壹佰万圆整，每月支付壹万圆整￥10000杨在峰黄斐斐身份证：2017-7月22日”，二被告均在借条上签名后交与原告。原告为证明交付借款的事实，向本院提交了借条证据；其与购房人的房屋买卖合同证明资金的来源；其与购房人和杨在峰的银行交易明细，证明收取卖房款并转账给杨在峰的事实；其与丈夫的退休金提款流水明细证明其家中平时有足够的现金支付能力。被告黄斐斐对原告主张的借款事实无异议。原告主张借条中载明的“每月支付壹万圆整”是对利息的约定，即年利率为12%，被告黄斐斐认可属实。黄斐斐称已经偿还了原告60000元利息，原告确认属实。原告于本案诉讼前向本院申请诉前保全，交纳了保全费5000元。本院认为，根据当事人提交的证据和质证意见，本院对原、被告之间形成借贷合意且原告向二被告出借1000000元的事实予以确认。被告黄斐斐认可原告主张的借款利率约定，本院予以采纳。被告已经偿还的60000元利息，推定为偿还2018年1月22日前的借款利息。因为双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告予以返还，故原告要求被告返还借款及利息的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告杨在峰、黄斐斐于判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款人民币1000000元并支付自2018年1月23日起至实际付清之日之按照年利率12%计算的利息。案件受理费减半收取计6900元，保全费5000元，均由被告杨在峰、黄斐斐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲继伟二〇一九年十月二十一日书记员  孔甜甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1317号申请执行人：刘晓东，男，1967年出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：新疆吉丰联钢筋加工有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区金屯路29号院内2号厂房。法定代表人：吉滨，该公司执行董事兼经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出的乌经（头）劳人仲调字（2018）第733号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆吉丰联钢筋加工有限公司名下的银行存款8105.10元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十月八日书记员 赵玉芳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2710号原告：万宝昌，男，1948年4月15日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇官路村万庄组。被告：张一明，男，1973年1月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张晓平，男，1973年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告万宝昌与被告张一明、张晓平民间借贷纠纷一案，原告未到庭参加定于2019年10月30日的庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费2900元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  高 阳审 判 员  杨 颖人民陪审员  宋本喜二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 林
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初377号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人康春阳，男，1988年8月13日出生，公民身份证号码41152619880813543X，汉族，高中毕业，个体，户籍所在地及住址河南省潢川县传流店乡传流店村栗林组。因本案，于2019年7月5日被临时寄押于郑州市第三看守所；于2019年7月7日被刑事拘留，7月20日被逮捕；2019年7月26日被潢川县公安局取保候审，同年9月19日被潢川县人民检察院取保候审，10月15日被本院取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）174号                  指控事实                    2017年10月30日，河南省潢川县人民法院作出（2017）豫1526民初第1721号民事判决，判决被告人康春阳偿还原告张德怀本金62万元并支付资金占用期间利息。判决生效后，张德怀申请强制执行。2018年5月16日，潢川县人民法院作出（2017）豫1526执301号执行裁定书，裁定查封并扣押被告人康春阳所有的豫SM5466号起亚牌轿车一辆。2018年5月1日至2018年10月11日期间，被告人康春阳的1702020801113641281银行卡内有大额银行流水。2018年10月31日被告人康春阳在郑州市中级人民法院缴纳诉讼费用111488元。被告人康春阳拒不交付车辆、有大额银行流水及缴纳大额诉讼费用，拒不履行生效判决裁定，致使生效判决裁定无法执行。被告人康春阳于2019年7月4日被郑州市公安局嵩山路分局民警抓获，归案后能自愿如实供述其犯罪事实。2019年7月25日，被告人康春阳亲属与张德怀达成执行和解协议，支付张德怀各项费用共计708600元整。                  指控罪名              拒不执行判决、裁定罪                  量刑建议              拘役，可适用缓刑                  被告人及      辩护人意见              被告人康春阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人康春阳犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康春阳认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人康春阳在一审宣告判决前与申请人张德怀达成执行和解并履行，取得了张德怀的谅解，对其可以酌情从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人康春阳犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                   审  判  员  张军军                                                               二〇一九年十月十六日                                                                                      书  记  员  彭文丽
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0304民初2398号原告：闫明怀，男，1969年5月1日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：宝鸡市冠森房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：李小平，任执行董事。委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。原告闫明怀与被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司（以下简称冠森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明怀，被告冠森公司委托诉讼代理人米宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明怀向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告2019年1月15日签订的《补充协议》；2、判令被告给付超出购房合同规定的误差面积3%以外剩余赔偿款9840.51元；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月2日，原告以期房认购方式购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX号商品房一套，预测建筑面积为118.49平方米，房款总价331251元。2018年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》时，原告得知实测建筑面积为111.41平方米，误差7.08平方米，误差率为5.975%，属于严重违约，原告多次与被告协商解决无果。2019年1月15日，被告以“不签补充协议就不交钥匙”的胁迫原告签订补充协议。原告认为补充协议系被告胁迫签订，应当依法予以撤销，并由被告赔偿相应经济损失，故诉至法院，望判如所请。被告冠森公司辩称，被告没有胁迫原告签订补充协议，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价331251元购买被告开发的XX城XX幢XX单元XX号商品房一套，预测建筑面积为118.49平方米，后经宝鸡市XX队测定产权面积为111.41平方米。2019年1月15日，原、被告签订《补充协议》，约定：原告不退房，同意按最终产权面积为准，被告返还原告房价款19793元，原告不得依据双方签订的《商品房买卖合同》以仲裁、诉讼等方式向被告主张其他任何权利。    上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对双方具有法律约束力。原、被告对商品房面积误差绝对值超过3%的赔偿事宜通过《补充协议》已经达成一致意见，被告已经依约履行完毕，原告也承诺不“以仲裁、诉讼等方式向买受人主张其他任何权利”。原告诉称《补充协议》是在被告胁迫下签订，并申请证人王某某出庭作证。由于王某某与原告及本案处理结果具有直接利害关系，且被告未提交其他证据佐证，本院对王某某的证言依法不予采信。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫明怀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，实际收取25元，由原告闫明怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                       审  判  员    朱奋强                           二0一九年十月十七日                          书  记  员    田丽莎 1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初20302号原告：朱明杨，男，1989年10月28日出生，住北京市密云区。被告：邢涛，男，1979年10月12日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告朱明杨与被告邢涛租赁合同纠纷一案中，原告朱明杨于2019年9月4日向本院起诉，本院于2019年9月27日向原告朱明杨送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到诉讼费交款通知书后，未按规定在合理期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  徐晓辉二〇一九年十月九日书记员  曹 蕾
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7516号 原告：王再明，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：马海平,浙江国翱律师事务所律师。 被告：张海峰，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 原王再明与被告张海峰买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王再明撤诉。 案件受理费1326元，减半收取663元，由原告王再明负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月二十一日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2630号之一原告：王瑞芹，女，汉族，1971年5月20日生，住河南省封丘县。委托代理人：岳建国,河南舜信律师事务所律师。委托代理人：李张伟,河南舜信律师事务所实习律师。被告：曹广州，男，汉族，1974年8月18日生，住河南省封丘县。被告：王卫森，男，汉族，1983年10月27日生，住郑州市。被告：郑州市市政工程总公司住所地：郑州市友爱路1号法人代表：多化勇，任该公司总经理。统一社会信用代码：91410102416045528K委托代理人：张照芳，男，汉族，1968年5月15日生，住郑州市。被告：封丘县自然资源局。住所地：封丘县世纪大道东段158号法人代表：郭忠仁，任该局局长。统一社会信用代码：11410727MB18750363。委托代理人：闫艳春，男，汉族，1977年11月20日生，住河南省封丘县。原告王瑞芹诉被告曹广州、王卫森、郑州市市政工程总公司、封丘县自然资源局承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 童   永   奎审判员 曹永彬审判员张飞二〇一九年十月八日书记员 李   冰   川
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6310号原告：任清俊，男，1947年12月3日生，汉族，住。委托诉讼代理人：任翠红，女，1980年6月7日生，汉族，住，系任清俊之女。委托诉讼代理人：徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告：朱永法，男，1971年8月16日生，汉族，住。原告任清俊诉被告朱永法劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任翠红、徐少军到庭参加了诉讼，被告朱永法经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任清俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费6843元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2009年正月原告在被告承包的工地上打工，当时约定的是人走账清，工地完工后，经结算被告拖欠工资6843元未支付，被告出具欠款凭证，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告朱永法缺席未答辩。经审理查明：2009年正月原告任清俊在被告朱永法承包的工地上打工，工地完工后，经结算被告拖欠工资6843元未支付，被告出具欠款凭证一份，原告多次向被告催要，被告均推脱未付。以上事实由原告提供的欠款证明、录音及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费6843元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱永法于本判决生效后十日内支付原告任清俊劳务费6843元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  王艳彩审判员  韩伟周二〇一九年十月十五日书记员  姜桂敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张治理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张治理信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张治理归还信用卡透支款105,745.63元。事实和理由：被告张治理系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,745.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3627号 申请执行人：冯程，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：王本杰，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请人冯程与被执行人王本杰借款合同纠纷一案中，本院通过总对总查控系统发现被执行人王本杰有鲁Ｂ×××××号丰田牌汽车一辆和银行存款10052.05元（含执行费651.00元），银行存款已经划拨，车辆已查封未实际扣押不能处分，再未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十七日 书记员  丁昌伟
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0122执1301号申请执行人：梁希芹、孙明芳、刘斌、孙垌、高德春、王会生、孙美萍、姜继医。被执行人：农安妇婴医院。法定代表人：宋晰潞，院长。本院在执行祝天华等九名申请执行人与被执行人农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷九起执行案件时，因被执行人均为农安妇婴医院，为使案件整体及时推进执行，本院做出了合并执行裁定书。统一以（2019）吉0122执1324号合并执行，梁希芹等案件暂终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请执行人梁希芹等八起追索劳动报酬纠纷执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘义然审判员  张德臣审判员  谢如强二〇一九年十月三十一日书记员  康赫明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋杨，男，1977年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,777.19元(币种同下)。原告诉称，被告宋杨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,777.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15025号原告:毛土昌，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。被告：北京华夏效源科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢二十层05号2305房间（园区）。法定代表人：祝新民，经理。委托诉讼代理人：杨凤珠，女，1974年6月1日出生，汉族，北京华夏效源科技有限公司员工。原告毛土昌与北京华夏效源科技有限公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛土昌的委托诉讼代理人王炳辉、被告华夏公司的委托诉讼代理人杨凤珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛土昌向本院提出诉讼请求：1、判令华夏公司归还加盟费30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年4月19日起至全部加盟费还清之日止，按月利率1%计算）；2、判令华夏公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，毛土昌与华夏公司就“健康饮水进校园”项目达成协议，双方签订加盟合同书，约定华夏公司授权毛土昌在河南省作为唯一加盟方开展校园健康饮水工程等相关业务，项目加盟费为200万元。合同签订当日，毛土昌通过农业银行转账方式向华夏公司支付了30万元加盟费，后经华夏公司研究决定同意毛土昌的申请，终止双方签订的加盟合同。华夏公司承诺于2018年10月15日前全额退回毛土昌已支付的加盟费30万元。故毛土昌诉至法院。华夏公司辩称：2015年7月毛土昌与华夏公司签订了加盟河南省校园饮水运营协议，因为毛土昌自身原因提出申请要求转让或申请退出加盟，华夏公司认为可以帮助毛土昌解决问题，转让或寻找他人合作，未经其他股东同意答应终止合同，结果造成毛土昌无法履行解除合同的目的，故此要求毛土昌继续履行加盟协议各项义务及职责。当事人围绕诉讼请求提交了加盟合同书、中国农业银行银行卡交易明细清单、欠据、解除合同协议作为证据，本院予以确认并经审查认定事实如下：2015年7月3日，毛土昌与华夏公司签订加盟合同书，约定华夏公司授权毛土昌在河南省作为唯一加盟方开展校园健康饮水工程等相关业务，加盟期限为自协议签订之日起有效、有效期与华夏公司授权项目同步，加盟费为200万元，毛土昌于本合同签订之日支付30万元，于本合同签订之日起30日内支付20万元，其余费用在业务收入中缴纳。同日，毛土昌向华夏公司转账支付30万元。2016年4月28日，华夏公司与毛土昌签订解除合同协议，对解除双方于2015年7月3日签订的加盟合同书一事达成如下协议：双方经协商后一致同意，加盟合同书解除，退还加盟费；双方一致确认，双方无任何债权债务关系，无任何争议，自本协议签订之日起双方不再就加盟合同书互担任何权利义务。2018年7月12日，华夏公司出具欠据，载明：经公司研究决定同意毛土昌的申请，河南加盟协议终止，退回加盟金30万元，退款时间2018年10月15日前全额退回毛土昌个人账户，如逾期未退加付1%的月息，计息时间为2016年4月19日开始计息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华夏公司与毛土昌签订解除合同协议并向毛土昌出具欠据，系华夏公司真实意思表示，华夏公司应当依约履行。华夏公司未在欠据上载明的退款日期前退回加盟费，应当按照欠据约定向毛土昌支付利息。故本院对毛土昌要求华夏公司退还加盟费并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：北京华夏效源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还毛土昌加盟费30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年4月19日起至加盟费实际还清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京华夏效源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十月八日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1412号申请人：江苏赛特钢结构有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：蒋建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯红庆、杨柳，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏云湖律师事务所实习人员。被申请人：无锡市马山建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨志虎。本院于2019年9月12日受理了申请人江苏赛特钢结构有限公司与被申请人无锡市马山建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7042号。申请人江苏赛特钢结构有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市马山建筑工程有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产。申请江苏赛特钢结构有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏赛特钢结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市马山建筑工程有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月九日书记员 华永忠
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2340号之一 本院在执行李欣与刘纪伟民间借贷纠纷一案中，本院查明并认定，刘纪伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将刘纪伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年十月十二日 书记员  周 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：封晓艳，女，1989年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告封晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,805.43元(币种下同)。原告诉称，被告封晓艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,805.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1850号 申请执行人：江西第二电力设备有限公司，住所：江西省南昌市新建县长堎镇外商投资工业区，统一社会信用代码：9136010073391554XB。 法定代表人：陈胜山，系该公司董事长。 被执行人：九江亮城电力建设有限公司，住所：江西省九江市濂溪区莲花镇濂溪大道77号，统一社会信用代码：913604006749589879。 法定代表人：钟祥贵。 本院于2019年7月17日作出的（2019）赣0112民初1695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人九江亮城电力建设有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西第二电力设备有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人九江亮城电力建设有限公司在银行的存款480000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十月二十七日 书记员 罗开文
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2758号原告：陈欣怡，女，汉族，1998年11月26日出生，住中华人民共和国湖南省长沙市天心区。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）。住所地：巴哈马国（THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS）。原告陈欣怡为与被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）船员劳务合同纠纷一案，于2019年8月15日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年9月27日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月27日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌（GLORYSEA）”轮工作。自2018年7月1日至2018年7月11日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币（币种下同）1605.65元及该款项的利息（自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、船员派遣服务协议，用以证明原告受雇服务于“辉煌（GLORYSEA）”轮，原告的工资标准、起薪日期等事实；三、原告的护照、海员证、船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、对账函，用以证明原告的工资发放情况；六、通知函，用以证明因中国远洋海运集团有限公司内部体制改革，上海中远海运劳务服务有限公司承接相关外派业务，并进行合同转签。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：2017年11月27日,原告陈欣怡与烟台裕沣船务代理有限公司签订船员职业派遣居间合同,受上海远洋对外劳务有限公司派遣，于2017年11月30日至2018年7月11日期间在“辉煌（GLORYSEA）”轮上担任免税店店员。根据船员派遣服务协议，该岗位工资标准为每月4525元。2018年7月1日至2018年7月11日，被告欠付原告船员工资1605.65元。陈欣怡于2018年7月11日在青岛港下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED），船籍港为拿索（NASSAU）。此外，根据中国远洋海运集团有限公司船员管理体制改革工作部署,上海远洋对外劳务有限公司的管理人员、调配主管、船员资源现已并入新成立的劳务外派公司上海中远海运劳务服务有限公司。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告陈欣怡在“辉煌（GLORYSEA）”轮上任职，与“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额，有船员派遣服务协议、船员服务簿、对账函等证据证明，可予支持，其主张自起诉之日起计算该款项的利息，与法有据且计算标准合理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于本判决生效之日起十日内向原告陈欣怡支付船员工资人民币1605.65元及其利息损失（自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。如果被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）负担。如不服本判决，原告陈欣怡可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十月十七日书 记 员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈长慧，男，1989年5月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈长慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,239.87元(币种同下)。原告诉称，被告沈长慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,239.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24708号原告：曹泰生,男,1942年9月4日出生,汉族,住上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：罗玲(原告妻子)，女，住上海市。被告：高齐翔,男，1989年7月1日出生，汉族，住上海市。原告曹泰生与被告高齐翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹泰生及其委托诉讼代理人罗玲，被告高齐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹泰生向本院提出诉讼请求：要求被告1、归还借款14万元;2、支付利息(自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计)。事实和理由：被告系原告女婿。2016年7月，被告称将父母给他出国上学的钱买股票亏了，向原告借款，故原告分四次共计借给被告14万元，通过招商银行转账，分别为2016年7月21日5万元、2016年8月4日6万元、2016年8月8日5,000元、2016年8月16日25,000元。嗣后，自被告毕业回国至今，被告都没有归还上述借款。故原告现起诉至法院。高齐翔辩称：对于原告主张的借款本金及利息没有异议，由于当时借款应该是夫妻共同借款，故现同意至2019年底支付原告上述本金及利息的一半。本院经审理认定事实如下：1、被告系原告女婿。2、2016年7月21日、2016年8月4日、2016年8月8日及2016年8月16日原告通过其招商银行账户分别向被告账户转账5万元、6万元、5,000元及25,000元。3、原、被告2018年11月18日微信聊天记录有如下内容：翔翔，我是曹爸爸，我借给你14万元已经两年多了，你打算何时还我…；我最近拿不出来，我准备明年还给你…。上述事实，由当事人陈述及结婚证、银行转账凭证、微信聊天记录佐证，本院予以确认。审理中，被告提供了酒店协议、银行明细、转账记录，欲证明借款用于夫妻共同婚礼事宜。对此，原告认为与本案借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对于向原告借款及原告主张的利息均无异议，故原告现要求被告归还14万元借款并支付利息本院依法应予支持。至于被告主张该借款系夫妻共同借款，对此原告不予认可，且即使是夫妻共同借款，被告夫妻关系仍合法存在，原告作为债权人向借款人(被告)主张权利并无不当。综上，本院依法判令被告归还原告借款14万元并按银行同期贷款利率支付自2016年9月1日起至实际清偿之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告高齐翔归还原告曹泰生借款14万元，并按银行同期贷款利率支付原告自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一九年十月二十一日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初583号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人庞培泉，绰号“矮脚”，男，1982年4月5日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人庞培泉犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。被告人庞培泉收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院在适用简易程序审理该案期间，发现有不宜适用简易程序审理的情形，逐转为普通程序审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人庞培泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人庞培泉多次向吸毒人员黄某贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。1、2019年5月4日15时许，黄某通过电话联系被告人庞培泉求购毒品氯胺酮，并通过微信转账向被告人庞培泉支付了毒资人民币1000元。被告人庞培泉用上述毒资去到廉江市良龙路龙头村向“智仔”（身份不明，在逃）购买了900元毒品氯胺酮，随后窜至廉江市沙岭路公厕附近向黄某贩卖上述毒品氯胺酮。2、2019年5月5日下午，黄某再次联系被告人庞培泉求购毒品氯胺酮，并通过微信转账向被告人庞培泉支付毒资人民币1000元，被告人庞培泉以上述同样方式向“智仔”购买了900元毒品氯胺酮，后在廉江市沙岭路的公厕附近处向黄某贩卖上述毒品氯胺酮。3、2019年5月5日晚上，黄某又联系被告人庞培泉求购毒品氯胺酮，并通过微信向被告人庞培泉支付了毒资人民币1000元，被告人庞培泉又以上述的方式向“智仔”购买了900元毒品氯胺酮，后携带上述毒品氯胺酮准备向黄某贩卖的途中，被公安民警抓获，并当场缴获可疑毒品2小包，从其处扣押到OPPO手机一台和广本牌小汽车一辆。从黄某处扣押到Iphone手机一台。经对被扣押的可疑毒品进行称量及鉴定，被扣押的2小包可疑毒品分别净重1.157克和0.266克；均检见氯胺酮成分。上述事实，被告人庞培泉在开庭审理时亦无异议，并有证人黄某的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单；涉案物品、微信转账记录的相片指认；现场勘查笔录、现场图及现场照片；毒品称量笔录、毒品检验报告书；被告人庞培泉的户籍资料；到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞培泉明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人庞培泉的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人庞培泉对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庞培泉有期徒刑三年，并处罚金二千元，被告人庞培泉亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人庞培泉驾驶而被扣押的广本小汽车以及证人黄某使用的Iphone手机，本院不予没收，由扣押机关发还给被扣押人。根据被告人庞培泉的犯罪事实、性质和对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞培泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2022年5月4日止，罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的毒品氯胺酮，依法予以没收销毁。三、扣押在案的OPPO手机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  宋维钦人民陪审员  刘小敏二〇一九年十月十五日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56640号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：游甲政，男，1993年4月21日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告游甲政（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30944.43元、罚息148.95元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金30944.43元、罚息148.95元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游甲政于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30944.43元、罚息148.95元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告游甲政于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告游甲政负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民终843号上诉人（原审原告）:钟罗木，男，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：钟岸堂，男，汉族，住广东省河源市源城区。被上诉人(原审被告)：钟王墩，男，汉族，住广东省紫金县。原审原告：钟金福，男，汉族，住广东省紫金县。原审原告：钟海平，男，汉族，住广东省紫金县。原审原告：钟如灿，男，汉族，住广东省紫金县。上诉人钟罗木因与被上诉人钟王墩及原审原告钟金福、钟海平、钟如灿相邻通行纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初1448号民事判决；二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。上诉人钟罗木预交的二审诉讼费200元本院予以退回。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月十六日书记员  高小宝
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1044号原告：魏勇，女，1972年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：蒋忠林，男，1970年11月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告魏勇与被告蒋忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加诉讼，被告蒋忠林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋忠林归还借款130,000元及利息；2、本案诉讼费由被告蒋忠林承担；3、若被告蒋忠林不还款请求法院拍卖其抵押房产用于还款。事实和理由：2016年6月12日，被告蒋忠林因资金紧缺向原告借款130,000元，双方写了一张借据并签订了房屋抵押协议，约定借期一年，利率为月利率2%，现借款已将近2年，至今分文未还，原告多次向被告催要，被告以各种理由搪塞，目前被告干脆连电话都联系不上。原告魏勇为支持其诉请，提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及信息；2、《借据》一份、《房屋抵押借款协议》一份、房屋所有权证复印件一份，证明被告蒋忠林于2016年6月12日向原告借款，双方签订房屋抵押借款协议，并将房屋产权证和房屋钥匙给原告，房屋抵押给原告的事实。被告蒋忠林未到庭，未提交证据。对原告提供的上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，经本院庭审，分析认证如下：对原告出示的证据本院予以认证。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告蒋忠林向原告魏勇借款130,000元，被告蒋忠林向原告魏勇出具《借据》，双方签订《房屋抵押借款协议》，约定被告蒋忠林将其坐落于德兴市花桥镇竹金大道5号德江花苑A栋2单元502室用作借款抵押，抵押期自2016年6月12日至2017年6月12日，抵押率为0.02%，被告蒋忠林将上述房产的房屋产权证及钥匙交由原告魏勇。另查明，原、被告对涉案房产未办理抵押登记。本院认为，被告蒋忠林向原告魏勇借款，原告魏勇已给付借款，原、被告间成立民间借贷法律关系。被告蒋忠林经本院合法传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。原告要求被告蒋忠林偿还借款本金及相应利息的诉请，符合有关法律、司法解释的规定，本院予以支持。利息即：130,000元×0.02%×36月＝936元。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中原、被告虽签订了《房屋抵押借款协议》，被告蒋忠林也将涉案房产的权属证书及钥匙交由原告魏勇，但双方未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告魏勇请求若被告蒋忠林不还款法院拍卖涉案房产的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忠林于本判决生效后十日内归还所欠原告魏勇借款本金人民币130,000元、利息人民币936元，合计人民币130,936元（利息按月息0.02%从2019年6月13日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告魏勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告蒋忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋远南人民陪审员  张国良人民陪审员  余显斌二〇一九年十月十五日书 记 员  叶伟彬