大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3150号原告：李茗祺，女，2013年7月21日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：范晶（系原告母亲），1984年10月18日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连科蒂思维教育咨询有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路7号8层6号，统一社会信用代码91210200096389363E。法定代表人：宋成斌，系执行董事兼总经理。原告李茗祺与被告大连科蒂思维教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人范晶到庭参加诉讼。被告大连科蒂思维教育咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茗祺向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告2017年9月26日交付的学费5,976元、2018年8月12日交付的学费8,000元。事实与理由：2017年9月26日，原告法定代理人在被告刻意诱导下就原告英语学习课程达成合议，原告法定代理人当日以银行转账的方式在原告公司刷卡缴纳了为期一年的全外教英语课程学习费用人民币5,976元。2018年8月12日，原告法定代理人在被告公司的诱使下，为原告的英语学习进行续费，以微信和支付宝转账的方式向被告公司缴纳了为期一年的全外教英语课程学习费用人民币8,000元。原告所参与的英语学习每个交费期的课程共计144节课，（其中包括134节外教英语课程+赠送10节中教英语课程）。截至起诉之日，原告法定代理人2017年9月26日的交费课程共上122节外教英语课程，还剩余22节外教英语课程未上。原告法定代理人2018年8月12日缴纳的8,000元课程费用，一节课未上。截至起诉之日，被告关门停业，违约在先，未能按照合议约定履行其义务提供对应的服务。经与大连市甘井子区教育局核实（王老师，308室，88159527），被告根本不具备办学资质。且被告已向大连市甘井子区工商局申请简易注销程序，公示期从2019年2月21日至2019年4月6日。被告不具备办学资质在双方签订教育培训合同时并未向原告及其法定代理人告知，以欺诈的手段使原告及其法定代理人在违背真实意思的情况下实施了民事行为，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效情形。被告现始终是关门停业的，被告根本没有能力按照合议约定提供英语课程学习服务，导致原告总计两年的全外教英语课程学习合同目的无法实现。被告公司应返还原告法定代理人范晶于2017年9月26日和2018年8月12日交付的学费，共计13,976元。综上所述，被告的欺诈行为给原告及其法定代理人造成了损失，双方签订的教育培训合同自始无效，被告大连科蒂思维教育咨询有限公司应按照法律承担相应的责任。故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律、法规的规定，诉至法院。被告大连科蒂思维教育咨询有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月26日，原告法定代理人代表原告与被告订立了正式的教育培训合同，约定，被告为原告提供英语培训，上课期限为2017年9月26日至2018年9月26日，共144课时（含10次中教复习），学费5,976元。原告法定代理人于当日刷卡支付了课程费用5,976元，被告向其出具了专用收款收据确认收款。2018年8月12日，原告代理人代表原告与被告续订了教育培训合同，原告法定代理人通过微信、支付宝向被告支付课程费用总计8,000元，被告向其出具了专用收款收据确认收款。2018年年底，因被告多次更换外教，不能提供正常的外教授课，原告法定代理人遂与被告协商退费。2019年1月8日原告在被告处填写了退费申请单，被告承诺一个月内退款。但被告迟迟不予退款，原告法定代理人曾通过微信多次与被告进行沟通。2019年2月，被告关门停业，工作人员全部撤离，找不到人。2019年3月8日大连市甘井子区教育局成教科给原告法定代理人出具《说明》，载明“经调查，大连科蒂思维教育咨询有限公司未向我局申办过办学许可，我局从未对其颁发《中华人民共和国民办学校办学许可证》”。截至2019年2月，原告在被告处参加英语培训总计122课时。上述事实，有原告提供的银行转账记录、专用收款收据、微信、支付宝转账记录、学生注册登记表、甘井子区教育局的证明、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告法定代理人与被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已经按照合同约定交纳了课时费，被告理应按照合同约定期限为原告提供英语培训课程。现因被告自身管理原因不能提供外教授课，且已全面停业，导致案涉合同无法履行，原告订立合同目的已经无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，案涉教育培训合同符合合同解除的条件。关于原告所提合同无效的观点，本院认为，未取得办学许可属于违反了法律、法规的管理性规定，并非违反了法律、法规的效力性规定，故案涉教育培训合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。鉴于原、被告之间的教育培训合同已经事实上予以解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，被告应当退还原告未消费的课时费。关于退还金额。对于2017年9月26日至2018年9月26日课时费5,976元的部分，因原告已经消费122课时，剩余22课时未消费，故被告应当退还原告课时费913元（5,976元÷144课时×22课时）；对于2018年8月12日课程费8,000元的部分，因原告未消费，故被告应退还原告课时费8,000元。综上，被告应退还原告课时费总计8,913元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连科蒂思维教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李茗祺课时费8,913元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李茗祺的其他诉讼请求。案件受理费150元，公告费560元，总计710元（原告已预付），由原告李茗祺负担50元，被告大连科蒂思维教育咨询有限公司负担660元。被告负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月十七日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。