wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6855号原告：巩贤如，男，1979年10月3日生，汉族，农民，住范县。被告：孙兴朝，男，1974年10月10日生，汉族，农民，住濮阳县。原告巩贤如诉被告孙兴朝劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘效涛独任，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告巩贤如到庭参加诉讼。被告孙兴朝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告巩贤如诉称，2017年11月30日，被告签订110KV运城市夏县南同蒲铁路至半城牵引站电力组装铁搭及线路工程，工程与于2017年12月22日验收合格。下欠巩贤如工资10100元。原告多次催要欠款。被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿付原告工资10100元。被告孙兴朝缺席，未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，现提供证据孙兴朝书名证明条一份，证明被告欠原告工资款的事实。庭审后，原告巩贤如申请证人顾某到庭作证。案经审理查明，2017年，原告巩贤如在山西运城随被告孙兴朝工作。经结算，孙兴朝出具单据，该单据载明：证明今证明山西运城工地……巩贤如37天×300元=11100元，借支1000元，下欠10100元壹万零壹佰元证明人孙兴朝李书亭刘付军2017年12.30号。顾某证言：我与巩贤如原来是同事，都是供电公司上班。李书亭找到我说，包了工地，找不到人。我就找了巩贤如去工地干活。我不认识孙兴朝。孙兴朝和李书亭是合伙关系。本院认为，原告提供的证明条只能显示欠巩贤如工资款10100元，但不能证明系孙兴朝欠资。顾某证言并未指向孙兴朝，故此证言也未能证明孙兴朝欠款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告未能提供自己的工资款系被告孙兴朝所欠，本院对原告要求判令被告孙兴朝支付工资10100元诉讼请求不予支持。原告巩贤如可在有新的证据后，另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及其他民事法律之规定，判决如下：驳回原告巩贤如对被告孙兴朝的诉讼请求。案件受理费26元，由原告巩贤如承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇一九年十月二十九日书记员  李盼超
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3373号原告：重庆索威斯汽车零部件有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路8号第一层厂房，统一社会信用代码91500227MA5UJQCN25。法定代表人：李吉洪,总经理。委托诉讼代理人：贺金华，女，生于1991年1月9日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。被告：重庆市迪凯汽车配件有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道25号，统一社会信用代码91500224554091805X。法定代表人：王继永。原告重庆索威斯汽车零部件有限公司（以下简称索威斯公司）与被告重庆市迪凯汽车配件有限公司（以下简称迪凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆索威斯汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人贺金华到庭参加了诉讼，被告重庆市迪凯汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告索威斯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付货款计人民币：伍万陆仟捌佰壹拾柒元贰角肆分（小写56817.24元）；2.依法判决被告逾期支付货款违约金（截止到2019年4月29日）：22602.4（见违约金计算表）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月起开始给被告供货，截至2018年1月累计供货计人民币190817.24元。于2017年10月24日开具销售发票（金额）42334.4元、2017年12月9日开具销售发票（金额）51075.00元、2018年2月9日开具销售发票（金额）78840.00、2018年8月6日开具销售发票（金额）18567.84元，共计发票金额190817.24元。根据合同约定，被告应当在原告开具发票满三个月以后立即向原告支付开票金额的货款。但是，在原告的多次催款后，被告仍以各种理由拖欠货款至今。（第一次付款时间应为2018年1月25日，第二次付款时间应为2018年3月10日，第三次付款时间应为2018年5月10日，第四次付款时间应为2018年12月1日，到付金额为190817.24元，实际付款金额134000.00元，拖欠到付金额为56817.24元）。综上所述，原告认为，被告迟延支付货款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，恳请判如所求。被告向迪凯公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月25日，被告迪凯公司作为甲方，原告索威斯公司作为乙方，签订了《购销合同》。双方主要约定：乙方为甲方提供产品的价格、质量要求、技术标准等内容，结算方式及期限为双方每月对账一次，乙方开具17%增值税发票，乙方必须在每月15日前将上月售货发票提交至甲方，甲方按收到发票后90天内付清货款。逾期付款的，每天按应付货款总金额的万分之五收取违约金。合同尾部甲方处有被告迪凯公司盖章，乙方处有原告索威斯公司盖章。原告向被告供货，于2017年10月24日开具销售发票金额为42334.4元、2017年12月9日开具销售发票金额为51075.00元、2018年2月9日开具销售发票金额为78840.00、2018年8月6日开具销售发票金额为18567.84元，共计发票金额为190817.24元，被告已支付货款金额为134000.00元，尚拖欠原告索威斯公司货款56817.24元。被告一直未支付尚欠货款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、送货单11张、入库单9张、发票4张、采购订单3张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。2017年10月25日，原、被告双方签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告供货，分四次开具销售发票总金额为190817.24元，被告已支付货款金额为134000.00元，尚欠原告索威斯货款56817.24元。被告未按期向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的责任。故对原告请求被告支付货款56817.24元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请。原告未举示证据证明其要求被告支付逾期付款违约金的依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告迪凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告重庆市迪凯汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆索威斯汽车零部件有限公司货款56817.24元；二、驳回原告重庆索威斯汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市迪凯汽车配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892.75元，由被告重庆市迪凯汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年十月三十一日法官助理 张盼书 记 员 连洪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保128号申请人：中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路3号。统一社会信用代码：95120421215801606P。法定代表人：张廷俊。职务：行长。委托代理人：王林祥，男，1967年3月2日生，汉族，住安顺市平坝区安平街道办塔南社区居委新农贸市场宿舍。公民身份证号码：522526196703020019。系申请人单位职工。代理权限：特别授权代理。被申请人：曹华，女，1975年2月15日生，汉族，被申请人：杨博皓，男，2000年2月13日生，汉族，申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行与被申请人曹华、杨博皓申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行于2019年10月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求对被申请人曹华、杨博皓价值289588.36元采取查封、冻结措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人曹华、杨博皓价值289588.36元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1968元，由申请人中国工商银行股份有限公司安顺平坝支行负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十月三十一日法官助理刘婷婷书记员李万钧
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执589号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：潘兴晖，男，汉族，1993年5月12日生，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘兴晖民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669759号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第Z003669759号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669759号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十月八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1112号 申请执行人:科右前旗为民物权融资服务有限责任公司,住内蒙古兴安盟科右前旗。 法定代表人：陈一玮，系该公司董事长。 委托代理人：李贺，内蒙古圣泉（科右前旗）律师事务所律师。 委托代理人：彩红，内蒙古圣泉（科右前旗）律师事务所律师。 被执行人:包双柱，男，1991年11月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 申请执行人科右前旗为民物权融资服务有限责任公司与被执行人包双柱追偿权纠纷执行一案,本院于2019年01月29日作出的(2019)内2221民初521号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包双柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右前旗为民物权融资服务有限责任公司于2019年04月29日向本院申请强制执行，请求被执行人包双柱给付470895.60元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年04月30日通过法院专递邮件向被执行人包双柱邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年04月30日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记、证券登记、工商登记等信息。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实,截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年10月25日将被执行人包双柱列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人科右前旗为民物权融资服务有限责任公司，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人包双柱名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1112号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 海 锁 审判员 王 健 审判员 刘梦寒 二〇一九年十月二十八日 书记员 王恩健
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执恢211号吴尚、刘龙飞:本院执行的吴尚申请刘龙飞借款合同纠纷一案，经被执行人刘龙飞自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5760号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地为云南省昆明市北京路1250号金色家园紫竹园8幢。法定代表人：李明。委托诉讼代理人:罗杨、袁红,系云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：姚云强，男，汉族，1973年4月12日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告姚云强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告姚云强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金14502.23元，支付违约金10000元；二、判令被告支付原告自2017年5月25日起至2018年12月25日的利息、复利5147.22元；三、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2014年1月2日，原、被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号：62×××02），被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计29649.45元。经原告多次催收，被告拒不归还，故诉至法院。被告姚云强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××02的信用卡并开始使用。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，尚欠原告信用卡本金14502.23元、违约金10000元以及2017年5月25日起至2018年12月25日的利息、复利5147.22元，其中违约金10000元系产生于2017年1月1日之后。因本案诉讼原告支出律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社在其官方网站上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现行《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡（IC卡）收费标准》进行了调整，形成了《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》及《云南省农村信用社贷记卡（IC卡）收费标准》（以下简称“新《章程》”、“新《收费标准》”），新《章程》、《收费标准》自2017年1月1日生效。新《章程》约定持卡人在到期还款日前未还清最低还款额的，除支付透支利息外，还须按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。上述事实有原告提交的《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还信用卡本金14502.23元，支付2017年5月25日至2018年12月25日的利息、复利5147.22元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施。原告当庭陈述，被告违约金系全部产生于2017年1月1日以后，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于诉请三，庭审中原告明确本案仅产生案件受理费及律师费，其他费用未产生，故本院对未产生的费用不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社归还信用卡欠款本金14502.23元，并支付2017年5月25日至2018年12月25日的利息、复利5147.22元；二、被告姚云强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社负担184元，被告姚云强负担357元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  张 梅二〇一九年十月十五日书 记 员  杨鹤云
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，女，汉族，1988年8月9日生，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，男，汉族，1988年8月15日生，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。再审申请人曾某因与被申请人谢某婚约财产纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2864号民事判决和本院（2019）赣07民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾某申请再审称，原审认定申请人向被申请人返还477900元系认定事实不清，因被申请人所提交的证据仅能证明其从银行提取出该款项，并无相关证据证明申请人收到该款项，其证据与证明事实不存在关联性，故被申请人要求申请人返还该款项无法律依据。原审适用法律部分错误，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被申请人对该477900元款项移交给申请人的主张并未提供充足证据，仅凭其提交的银行流水、现金照片、申请人银行卡账号不足以认定该项事实，故申请人无需承担提供证据自证的责任，原审判决认为被申请人的证据证明力强于申请人的证据证明力并采纳被申请人的该项诉求判决错误，且申请人在二审法官要求下已对该477900元款项的资金来源作出足够合理的解释，二审判决未对此作出认定显然有失公平。综上，曾某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。谢某提交意见称，一审法院查明事实清楚，被申请人已提供充足证据加以证明。申请人在一审、二审庭审中没有出庭，没有参加法庭调查，其代理人亦未否认收到47.79万元的事实，且申请人一审、二审中均未提供证据证明该477900元款项的资金来源。申请人作为一名普通销售人员且其原生家庭为南康区横市镇普通乡镇家庭，当日收取巨额47.79万元完全违背常理。因此，一、二审法院查明事实基本清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人谢某是否交付给申请人曾某47.79万元的问题。被申请人已提供充分证据证明其2017年10月13日从银行取款50万余元的事实；而申请人也明确承认当日其银行账户确有存入资金47.79万元，但并未举证证明该大额资金的来源。结合本案双方之间曾确立恋爱关系以及存在大额金钱往来的事实，结合取、存款发生的时间、地点等等实际情况，原审判决认定申请人存入47.79万元款项来源于被申请人取出的现金，并无不当。因此，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾某的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  朱志梅二〇一九年十月二十七日法官助理黄思宇代理书记员  胡 君
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2999号罪犯周学标。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2015年9月18日作出(2015)相刑初字第00228号刑事判决，认定被告人周学标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提起上诉。2015年11月9日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑终字第00377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年4月1日起至2021年3月31日止。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。2018年4月27日，本院以（2018）苏02刑更1041号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年7月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周学标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周学标减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周学标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周学标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯周学标减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1825号申请执行人鹰潭市月湖区吉祥装饰材料店，统一社会信用代码92360602L720930935,住所地鹰潭市月湖区正大北路10号。经营者：陈建福，男，汉族，1968年3月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人童光恒，男，民族，1969年8月19日出生，住江西省贵溪市。被执行人鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司，注册号360600210012807，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁阳光世纪5号楼4013、4023。法定代表人：童光泽。被执行人童光泽，男，汉族，1978年12月30日出生，住江西省贵溪市。本院在执行鹰潭市月湖区吉祥装饰材料店与童光恒、鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司、童光泽买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2057号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人童光恒、鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司、童光泽发出执行通知书，责令被执行人童光恒、鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司、童光泽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童光恒、鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司、童光泽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人童光恒、鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司、童光泽的银行存款计人民币196404元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十八日书记员 周丽琴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2219号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：陆全快，男，1964年12月05日出生，住所地百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与陆全快电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3559号 申请执行人：高建,男,汉族,1985年10月31日生,住淄博市张店区。 被执行人：郝文玉，女，汉族，1976年2月24日生，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初7608号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款85957.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  郑云静
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初1991号原告：于坤，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：祝大仙，系原告于坤之妻，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。被告：邵明海，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：魏小玲，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：邵振国，男，2000年8月22日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。原告于坤与被告邵明海、魏小玲、邵振国排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于坤及其委托诉讼代理人祝大仙、聂书良，被告邵明海、魏小玲及三被告共同委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.依法判决三被告赔偿原告可得利益损失100000元；3.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求依法判决被告支付原告垫土的费用74700元。事实和理由：2018年2月15日，原告与邵楼村第五生产队签订《协议书》一份，协议书规定：该生产队将废坑一处流转给原告开发利用，该废坑北至东西公路，南至殷华堂、于坤、邵长春屋后，东至邵则扬住宅，西至南北水泥路。原告一次性交付给生产队30000元集体使用资金，在交付现金时，生产队又要求再增加15000元，原告共交付集体使用资金45000元。协议签订后，原告忠实履行了协议书规定的义务，即时交付了45000元集体使用资金，生产队也让村民把协议书范围内的树木和附着物均已清理干净，唯独被告家的一棵小树拒不清理。2018年3月上旬，原告对废坑进行填土作业筹建温室大棚，准备种植草莓，被告夫妇及其父母出来无理阻挠，不让原告垫土，声称该坑有他的一半，并在原告回填的土地上强行栽植红芋和油菜，原告报警，派出所出警并制止被告的不法行为，不让其栽种。之后，被告仍继续栽种。2019年2月5日上午，原告再次报警，派出所答应让原告清理。次日下午，原告清理被告强行栽植油菜时，被告及其子女阻挠，并用胶带捆绑、殴打原告子女，打伤原告妻子。综上，原告与邵楼村第五生产队签订《协议书》合法有效，原告具有合法的使用权，三被告非法阻挠原告依据协议书对流转废坑开发利用，并强行在原告经营的土地上强行种植农作物，致使原告建造大棚种植草莓当年可获得20万元收益的计划落空，且原告垫坑支付了74700元的土钱，给原告造成重大经济损失。邵明海、魏小玲、邵振国辩称，争议的坑塘位于被告大门口，被告从2013年即开始垫土耕种。该坑塘属于被告所在的第五生产队，原告系邵楼村第四生产队成员，生产队对外发包时，被告一家人均不知道，也没有召开村民小组会议讨论，更没有经过乡镇人民政府批准。协议书没有约定使用期限，该协议名为流转，实为买卖。原告起诉所依据的协议书并不是权属凭证，且违反了法律的强制性规定，原告对涉案土地没有合法的土地使用权或者合法的土地承包经营权。另外，原告垫土后一直没有耕种，不存在财产损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系砀山县朱楼镇邵楼村第四生产队村民，三被告系该村第五生产队村民。2018年2月15日，原告与第五生产队队长邵长学协商，将座落于该村第五生产队北至东西公路，南至殷华堂、于坤、邵长春屋后，东至邵则扬住宅，西至南北水泥路的坑塘流转给原告开发利用，约定由原告支付第五生产队集体使用资金30000元（后变更为45000元）。原告持协议书分别找到陈连军、邵明伟等十八人，并在协议书上签字，第五生产队队长邵长学亦在协商书上签字。但没有通知三被告及其家人，亦没有召开村民会议。签订协议后，原告将45000元交给邵长学，之后，拉土填埋该坑，由于被告之前填埋了部分坑塘，并在原告之后与第五生产队二十余人签订了协议书，双方由此产生矛盾。原告为此诉至本院。上述事实，由原被告提交的协议书复印件各一份，砀山县公安局朱楼派出所对邵长学的询问笔录，邵海兵的证言，法庭对砀山县朱楼镇邵楼村党支部书记刘杰的调查笔录，并结合原、被告陈述，予以认定。本院认为，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案原告不是砀山县朱楼镇邵楼村第五生产队的村民，其承包该生产队的坑塘前，没有召开村民会议，没有经该生产队村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，原告提交的协议书，虽有该生产队十余人的签字，但并不能代表邵楼村第五生产队的集体意思，且没有报朱楼镇人民政府批准，原告提交的协议书尚不能证明其对争议的坑塘享有合法的承包经营权，故对原告要求三被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告赔偿可得利益损失100000元的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。对原告在诉讼过程中增加的诉讼请求，因原告没有在本院指定的期限内补交案件受理费，亦没有提出缓、减、免案件受理费的申请，本院对其增加的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于坤的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告于坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  王东光二〇一九年十月十日书 记 员  王健辉
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2617号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：张伟，任该行董事长。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。委托诉讼代理人：张礼，系该行安棚支行行长。被告：刘锋，男，汉族，1982年10月12日出生，住桐柏县。被告：刘大锋，男，汉族，1978年11月5日出生，住桐柏县。被告：安可成，男，汉族，1965年8月24日出生，住桐柏县。被告：安可霞，女，汉族，1975年7月8日出生，住桐柏县。被告：魏士荃，男，汉族，1979年12月19日出生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐柏农商银行”）与被告刘锋、刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张礼到庭参加诉讼，被告刘锋、刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘锋归还原告借款本金250,000元及利息，实际所欠利息以贷款归还之日按合同约定利率计算为准；2．被告刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃对贷款本息、诉讼费等费用承担连带担保责任。事实和理由：2016年07月30日，被告刘锋向原告申请借款250,000元，期限24个月，自2016年07月30日至2018年07月30日止，约定合同期内利率为9.6‰，逾期利率14.4‰，并由刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅归还利息10,200元，对借款本金及下余利息未予偿还。为支持其诉讼请求，原告向本院提交原告营业执照及金融许可证、借款借据、贷款发放通知单、贷款业务申请书及审批表、借款人承诺书、被告身份证、入户调查及面谈面签图片、身份证联网核查信息打印单、个人借款合同、保证合同、补充协议、送达地址确认书、声明和提款申请书复印件。经本院核实，上述证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘锋、刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月30日，被告刘锋和原告桐柏农商银行下属安棚支行（以下简称安棚支行）签订了个人借款合同，合同约定安棚支行向刘锋发放贷款250,000元，期限24个月，自2016年07月30日至2018年07月30日止，约定合同期内利率为9.6‰，逾期利率14.4‰，并由刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、诉讼费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，被告仅归还利息10,200元，对借款本金及下余利息未予偿还。本院认为，原告桐柏农商银行下属安棚支行与被告刘锋签订的个人借款合同及该行与被告刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应依法履行合同义务。原告桐柏农商银行原下属的安棚支行按照合同约定将250,000元借款付给被告刘锋，被告刘锋未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，其行为构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。被告刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内，向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250,000元，并自2016年07月30日至2018年07月30日按月息9.6‰，自2018年7月31日至本金还清之日止按月息14.4‰，计付利息，已付利息10,200元应予以扣减。二、被告刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告刘锋负担，被告刘大锋、安可成、安可霞、魏士荃负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一九年十月二十日法官助理雷少锋书记员李馥杉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4270号原告：魏洪波，女，1963年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被告：李泳银，男，1977年7月12日出生，汉族，住天津滨海新区。第三人：黄添振，男，台湾居民，住福建省厦门市同安区。原告魏洪波与被告李泳银以及第三人黄添振保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告魏洪波于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏洪波撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏洪波承担。审 判 长  卓丹红人民陪审员  李学良人民陪审员  闫金英二〇一九年十月十四日书 记 员  艾伊凡
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6427号上诉人（原审被告）：丁振扬，男，1969年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇雷特电子厂，住所地广东省中山市小榄镇裕恒南路2号E幢二、三、四层。主要负责人：段小良。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。上诉人丁振扬与被上诉人中山市小榄镇雷特电子厂（以下简称雷特厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁振扬上诉请求：撤销一审判决，依法改判丁振扬无需向雷特厂支付货款60000元及按照月息3%的标准计算逾期付款利息损失。事实与理由：丁振扬不是适格主体，与雷特厂交易的是中山市古镇华三电子门市部（以下简称华三门市部），丁振扬只是作为华三门市部的代表签名确认，涉案欠款不是丁振扬的个人债务。一审法院按照月息3%标准计算逾期付款利息没有法律依据，虽然欠条约定逾期付款按照月息3%计算利息损失，但该约定超过法律规定。雷特厂辩称：雷特厂一直都是与丁振扬进行交易，涉案欠条也是丁振扬自愿出具的，月利率3%也是其个人承诺的，且丁振扬一审没有参加庭审并提出抗辩。一审判决适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回丁振扬的诉讼请求，维持原判。雷特厂向一审法院起诉请求：请求判令丁振扬向雷特厂支付货款60000元及逾期付款利息损失（以60000元为基数，从2018年1月2日起按月利率3%计付至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：雷特厂与丁振扬存在业务往来，由雷特厂向丁振扬供应电子元件。2018年6月6日，丁振扬向雷特厂出具欠条，确认尚欠雷特厂货款188320元，并承诺于2018年6月30日前付清，逾期未付清则从2018年1月2日起按月利率3%计付逾期付款利息损失。欠条出具后，丁振扬尚欠雷特厂货款60000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，丁振扬收到雷特厂提供的货物后没有按约定足额支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。雷特厂主张丁振扬支付货款60000元及从2018年1月2日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方约定按月利率3%计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”的规定，且丁振扬没有向一审法院申请调低，故一审法院亦予以支持。丁振扬经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响一审法院依法判决。综上所述，雷特厂的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决：丁振扬于判决发生法律效力之日向雷特厂支付货款60000元及逾期付款利息损失（以60000元为基数，从2018年1月2日起按月利率3%计付至实际清偿之日止）。案件受理费2102元，减半收取计1051元，由丁振扬负担（该款已由雷特厂预交，丁振扬于上述付款期限内一并迳付雷特厂，一审法院不另行收退）。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。关于丁振扬是否本案适格主体的问题。由于本案欠条由丁振扬在欠款人处签名，丁振扬于二审期间并未提交任何送货单证明本案货物由华三门市部收取，故本案欠条所载货款与华三门市部无关，而是丁振扬个人债务。丁振扬主张其代表华三门市部签订欠条的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于逾期付款利息计算的问题。双方约定从2018年1月2日起按月利率3%计付利息至清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案中，欠条约定的逾期利息过高，丁振扬亦申请调整，故本院对此调整为逾期付款利息从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止。一审判决逾期付款利息按月利率3%计算明显过高，于法无据，本院予以纠正。综上所述，丁振扬的上诉请求成立部分，本院予以支持；不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9477号民事判决；二、上诉人丁振扬于本判决发生法律效力之日起三日内向被上诉人中山市小榄镇雷特电子厂支付货款60000元及逾期付款利息损失（以60000元为基数，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日为止）；三、驳回上诉人丁振扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1051元，由上诉人丁振扬负担；二审案件受理费1300元，由上诉人丁振扬负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十月三十日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1204刑初53号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院?被告人吴某，男，1996年4月25日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省铁岭市清河区，因盗窃罪于2014年被我院判处有期徒刑一年三个月，因盗窃罪于2015年被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑七个月，因盗窃罪于2016年被我院判处有期徒刑三年，因本案于2019年8月6日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2019]46号书指控被告人吴某犯盗窃罪,于2019年9月18日向本院提起公诉?本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员杜树君出庭支持公诉,被告人吴某到庭参加诉讼?现已审理终结?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2019年6月18日15时许，被告人吴某从铁岭市清河区向阳街货郎屯村兴华超市后院翻墙进入，将被害人张某家卧室内的背包及柜台内现金拿走，背包内有身份证等证件，现金共计人民币1200元。案发前被告人已将窃得物品全部返还。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，实施入户盗窃的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任?被告人系累犯，应从重处罚，提请依法判处?被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明:2019年6月18日15时许，被告人吴某从铁岭市清河区向阳街货郎屯村兴华超市后院翻墙进入，将被害人张某家卧室内的背包及柜台内现金拿走，背包内有身份证等证件，现金共计人民币1200元。案发前被告人已将窃得物品全部返还。上述事实,有经庭审举证?质证,本院予以确认的下列证据证实:1?被告人吴某的供述、被害人张某的陈述、现场勘验照片及监控视频，证实被告人入户盗窃及返还盗窃物的事实；2、刑事判决书三份，证实被告人累犯的事实。本院认为,被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人在案发前能够将赃物返还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定,判决如下:被告人吴某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元?(刑期从判决执行之日起计算?判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止?)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉?书面上诉的,应当提交上诉状正本—份,副本两份?审 判 长  丁 宁审 判 员  张 蕾人民陪审员  齐云功二〇一九年十月二十八日书 记 员  祁江丰
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行终81号 上诉人（原审被告）利辛县自然资源和规划局，住所地安徽省利辛县城关镇前进东路东段863号，统一社会信用代码11341623MB1681880U。 法定代表人宋际洲，该局局长。 委托代理人徐震，该局储备中心主任。 委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）利辛县胡集学区爱贝幼儿园，住所地安徽省利辛县胡集镇陈郢行政村，统一社会信用代码52341623MJA7248072。 负责人赵磊，园长。 委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托代理人陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李启侠，女，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人利辛县自然资源和规划局（以下简称利辛县规划局）因被上诉人利辛县胡集学区爱贝幼儿园（以下简称爱贝幼儿园）、李启侠诉其土地行政管理一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人利辛县规划局于2019年10月18日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人利辛县规划局提起的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人利辛县自然资源和规划局撤回上诉； 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人利辛县自然资源和规划局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十月三十日 法官助理李英进 书记员李娜 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1418号之一 被执行人：冯启旺，男，1992年1月9日出生，汉族，住海南省琼海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0502刑初109号刑事判决，于2019年7月22日立案追缴被执行人冯启旺罚金一案，标的额为10000元。 本案在执行中，本院于2019年7月25日向被执行人冯启旺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人冯启旺发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 婷
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执123号之五被执行人郭明霞，女，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初286号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人郭明霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭明霞在中国银行263736002096CNY0账户内存款人民币28630.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 瑾
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8537号之一原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。被告：龚双军，男，1986年12月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：杨良琴，女，1987年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告龚双军、杨良琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2016元，减半收取1008元，财产保全费906元，两项合计1914元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。审判员  陈峣二〇一九年十月三十日书记员  蔡勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初915号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘卫刚，男，1989年5月13日出生于河南省郏县，汉族，群众，务工，初中文化，户籍地郏县，现住平顶山市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。公诉机关以津武检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人刘卫刚犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年5月11日18时许，被告人刘卫刚在河南省平顶山市，利用电脑上网及购买的ＱＱ、微信账号，提供虚假的借款信息，要求被害人张某1下载无忧借条ＡＰＰ发起借款，并以收取审核费、验资费、保证金等名义，通过购买的微信二维码扫码收款的方式，骗取被害人张某1人民币500元；2018年6月9日18时许，被告人刘卫刚在上述地点，采取上述方式，骗取被害人李某人民币500元；2018年6月23日18时许，被告人刘卫刚在上述地点，采取上述方式，骗取被害人代某人民币600元；2018年10月10日20时许，被告人刘卫刚在上述地点，采取上述方式，骗取被害人赵某（住天津市武清区）人民币2500元；2018年10月20日16时许，被告人刘卫刚在上述地点，采取上述方式，骗取被害人张某2人民币600元；2018年12月25日下午，被告人刘卫刚在上述地点，采取上述方式，骗取被害人曾某人民币2500元；2019年3月24日21时许，被告人刘卫刚在上述地点，采取上述方式，骗取被害人罗某人民币2300元。被告人刘卫刚后被公安机关抓获，到案后自愿如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘卫刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，被害人陈述、电子数据检查笔录、电子数据固定清单、手机截图、银行个人账户对账单、银行卡交易明细清单、扣押清单、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，并利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，要求适用法律的条款正确，本院予以采纳。被告人刘卫刚通过网络发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，依法可酌情从重处罚；被告人刘卫刚实施多次诈骗，依法可酌情从重处罚；被告人刘卫刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理，依法可对被告人刘卫刚从宽处罚。综上，被告人刘卫刚犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的对被告人刘卫刚犯诈骗罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘卫刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十三日起至二〇二〇年六月十二日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人刘卫刚退赔人民币9500元，依法发还被害人张某1人民币500元、被害人李某人民币500元、被害人代某人民币600元、被害人赵某人民币2500元、被害人张某2人民币600元、被害人曾某人民币2500元、被害人罗某人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇一九年十月二十九日书记员  周越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6738号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：姜明全，职务总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：孙露，女，1980年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告孙露物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费611元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10459号原告：田孝山，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：霍红立，天津行通（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告：刘万堂，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告田孝山与被告刘万堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孝山的委托诉讼代理人霍红立、李刚，被告刘万堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田孝山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60000元及逾期利息（以60000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止）。事实与理由：原告田孝山生产卫生洁具，被告刘万堂从事卫生洁具生意，原、被告双方有卫生间洁具买卖业务。2014年至2015年被告拉走原告脸盆若干，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到盆款陆万捌仟元整，刘万堂，2016年12月28日”。期间被告分两次支付原告货款8000元，尚欠货款60000元，原告经多次催要无果，诉至法院。被告刘万堂辩称，刘万堂欠原告60000元。原告让案外人周某拉刘万堂的货物，抵欠原告的货款。现因案外人周某没有向刘万堂支付货款，刘万堂亦没有钱还原告。如果案外人周某还钱，刘万堂就还原告钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查，1、原告提交欠条一份，显示今欠到盆款陆万捌仟元整，已付5000元正，已付3000元，刘万堂签名，并落款日期2016年12月28日，证明被告下欠原告货款60000元。2、被告提交销货清单复印件，证明原告让案外人周某从被告处拉货货款为52410元，用来抵被告下欠原告的货款，原告对此不予认可，首先是复印件，无法核实其真实性；其次，其并没有委托案外人去被告处拉货抵货款。3、被告申请的证人周某作证时陈述，原告田孝山欠证人周某34000元，原告田孝山的老婆带证人周某去被告刘万堂处拉货，抵被告刘万堂欠原告田孝山的钱。第一次庭审后，被告刘万堂提交证人与原告通话录音，显示证人周某拉被告刘万堂货抵原告田孝山货款，余下的货款由被告支付给原告田孝山，田孝山不同意抵账，认为谁是谁的账。上述事实由当事人的陈述、欠条、销货清单、证人证言、录音笔录及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告田孝山与被告刘万堂之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的被告刘万堂出具的欠条，可以认定原被告双方存在买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告田孝山要求被告刘万堂向其支付货款60000元，有被告刘万堂出具的欠条为证。该欠条系双方对原告货款进行结算形成的，可以视为双方对货款的最终结算，双方均应受其约束，予以采信。出具欠条后，被告刘万堂偿还原告田孝山货款8000元，现原告田孝山要求被告刘万堂向其支付货款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘万堂称原告田孝山让案外人周某拉其货物抵其欠原告田孝山的货款，原告田孝山对此不予认可，且被告刘万堂提供证据不足以证明双方对此达成合意或原告田孝山委托案外人周某拉货，故对其抗辩意见，不予采信。原告田孝山要求被告刘万堂自起诉之日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘万堂应于本判决生效之日起十日内支付原告田孝山货款60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月10日起至付清欠款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计为650元，由被告刘万堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇一九年十月三十日法官助理夏扬征书记员李玉晓
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1685号   原告：杨明军。   被告：金塔县长山湖福顺楼餐饮店。   经营者：周满德。   原告杨明军诉被告金塔县长山湖福顺楼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告杨明军提供的被告金塔县长山湖福顺楼餐饮店经营者周满德的地址和联系方式无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：   驳回原告杨明军的起诉。   案件受理费625元退还原告杨明军。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年十月十二日   书记员 邵伟霞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3361号原告：程修涛，男，1979年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：河南润恒建筑工程有限公司，住所地河南省林州市桃源大道99号山水甲秀西区幼教中心四楼，统一社会信用代码为91410581693548369Q。法定代表人：郭会明，该公司总经理。委托诉讼代理人：方永斌，男，1965年8月4日出生，汉族，住所地福建省福清市。被告：马寒利，女，1990年11月13日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告程修涛与被告河南润恒建筑工程有限公司、马寒利买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程修涛及其委托诉讼代理人彭大江，被告河南润恒建筑工程有限公司（以下简称润恒建筑公司）委托诉讼代理人方永斌，被告马寒利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程修涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠涂料款38600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：润恒建筑公司承建位于民权县东区的“福乐家苑”建筑工地的工程建设，2017年6月份，马寒利负责承包该工地楼房内的涂料粉刷，被告马寒利购买原告的涂料，收到涂料后，马寒利在出库单据上签字确认。几个月下来，共使用原告涂料82吨，共计人民币58600元。经原告催要，马寒利仅支付两万元涂料款，下余费用至今不予支付。被告润恒建筑公司辩称，润恒建筑公司未与原告程修涛签订任何合同，也未向原告程修涛出具任何欠条，本案欠付货款与润恒建筑公司无关。被告马寒利辩称，马寒利之前还了原告程修涛15000元，后来原告程修涛跟马寒利要钱，马寒利又通过微信转账给程修涛10000元，中间马寒利也将部分钱转账给程修涛了，但是因为时间长了，马寒利现在也记不清是通过什么方式转给程修涛了。现在就剩2900元马寒利没还给原告，但是原告的律师给马寒利打电话的时候马寒利就说了，有些料是送错了马寒利让原告拉走他没拉走，中间还有500元是给工人看手伤了，折抵了剩余的2900元，截止到今天马寒利不欠原告任何货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据1、原告身份证复印件一份，证据2、照片六张，证据3、出库单29张（附清单一张），证据4、微信转账凭证一张，证据5、起诉后支付凭证一张，证据6、刘坤朋、王林的通话录音文字整理资料两份，通话录音光盘一份。被告润恒建筑公司认为上述证据与该公司无关，不予质证。被告马寒利对证据1、2、4、5、6均无异议，被告马寒利对证据3出库单中刘坤朋签字的2017年9月21日3吨2550元的出库单、马寒利和刘坤朋共同签字的2017年9月21日3吨2550元的出库单有异议，认为该两张出库单重复，关于3吨的料，原告在2017年9月21日只送了一车，被告马寒利对证据3出库单中2017年9月28日3吨2100元的出库单有异议，认为该张出库单上没有马寒利的签字，被告马寒利没有收到上述出库单上的建筑材料。本院认为，刘坤朋签字的2017年9月21日3吨2550元的出库单、马寒利和刘坤朋共同签字的2017年9月21日3吨2550元的出库单客观真实，有被告马寒利的签字或被告马寒利的工人刘坤朋的签字，符合证据“三性”，本院予以采信；2017年9月28日3吨2100元的出库单上面只签有“刘”的字样，且该字迹与刘坤朋签字的“刘坤朋”的字迹差别巨大，原告也未提交相关证据证明此“刘”即为马寒利的工人刘坤朋，对该张出库单本院不予采信。综上，本院依法认定原告提交的证据3中2017年9月28日3吨2100元的出库单为无效证据，认定证据1、2、4、5、6、证据3中除2017年9月28日3吨2100元的出库单之外的28张出库单为有效证据并予以在卷佐证。被告马寒利围绕其诉讼请求向本院提交的证据1、河南农村信用社交易明细清单两张，证据2、微信聊天记录两张。被告润恒建筑公司认为上述证据与该公司无关，不予质证。原告程修涛对证据1无异议，对证据2微信聊天记录不认可，认为该聊天记录是其妻子黄娟与被告马寒利的聊天，微信聊天中程修涛的妻子说的12900元不正确，要账的时候还没有总账，数额不明确。黄娟给马寒利发的欠款数额未经程修涛结算。综合全案证据，原告妻子黄娟在微信聊天中称被告马寒利尚欠其12900元与被告马寒利提供的河南农村信用社交易明细清单两张、原告提交的有效证据出库单28张相矛盾，微信聊天记录不属实。庭后被告马寒利向本院提交了记账本四页，该记账本没有原告程修涛的签字确认，且马寒利未提交其他证据予以佐证。综上，本院依法认定微信聊天记录、记账本四页为无效证据。对双方无异议的证据河南农村信用社交易明细清单两张，该证据客观真实，符合证据“三性”，本院认定为有效证据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：润恒建筑公司承建位于民权县东区的“福乐家苑”建筑工地的工程建设，2017年6月份，马寒利负责承包该工地楼房内的涂料粉刷，自2017年6月30日至2018年3月2日，被告马寒利购买原告的涂料，收到涂料后，马寒利或其工人刘坤朋、王林在出库单据上签字确认，涂料款价值总计56500元，被告马寒利通过河南民权农村商业银行股份有限公司分别于2017年7月29日、2017年8月13日、2017年9月28日向原告的妻子黄娟转账共计15000元，2017年10月18日，被告马寒利通过微信转账给原告20000元，原告向本院起诉后，2019年7月26日，被告马寒利通过微信转账10000元，剩余涂料款11500元，被告马寒利没有支付给原告。本院认为，被告马寒利从原告程修涛处购买涂料，合同权利义务关系明确，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告马寒利欠原告程修涛涂料款剩余11500元，事实清楚，证据充分，被告马寒利应当偿还给原告。原告要求被告马寒利给付原告欠款38600元的诉讼请求，本院予以支持11500元，原告未提交任何证据证明被告润恒建筑公司欠付原告涂料款，原告要求被告润恒建筑公司给付原告欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马寒利于本判决生效后五日内支付原告程修涛涂料款11500元；二、驳回原告程修涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由被告马寒利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十月八日书记员 蒋淑娟
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0612行审200号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：葛冬琴，女，该局工作人员。 被执行人：南通市通州区张謇学校，统一社会信用代码12320683467588901B，住所地南通市通州区金沙镇三姓街村。 法定代表人：季求兵。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2019年9月30日向本院申请强制执行通土资罚[2019]241503号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人南通市通州区张謇学校未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的24006平方米土地，拆除在非法占用的15818平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款24006元。 经审查查明，2004年起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区金新街道三姓街村24006平方米土地进行非农业建设，用地符合土地利用总体规划8188平方米，不符合土地利用总体规划15818平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。 2019年2月3日，原南通市国土资源局向被执行人依法送达了通土资告[2019]241503号《行政处罚告知书》和通土资听[2019]241503号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年2月18日，原南通市国土资源局对被执行人南通市通州区张謇学校作出通土资罚[2019]241503号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的24006平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的15818平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的8188平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币24006元。原南通市国土资源局于次日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起诉讼，亦未能自觉履行处罚内容。原南通市自然资源局于2019年4月20日将没收的非法占用的8188平方米土地上新建的建筑物和其他设施移交通州区财政局处理；申请执行人于2019年9月11日向被执行人送达通土资催[2019]241503号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行处罚内容。 另查明，因南通市政府机构改革，原南通市国土资源局于2019年1月18日更名为南通市自然资源局，同年6月18日更名为南通市自然资源和规划局。 本院认为，原南通市国土资源局对被执行人南通市通州区张謇学校作出的通土资罚[2019]241503号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行原南通市国土资源局作出的通土资罚[2019]241503号《行政处罚决定书》。其中“退还非法占用的24006平方米土地，拆除在非法占用的15818平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇一九年十月十四日 书记员  张 鑫
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1738号上诉人（一审被告）:湖北大冶鑫德莱矿业有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥街道办事处大塘洲。法定代表人:易仁君,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敏，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:闫福喜，男，1950年5月2日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。上诉人湖北大冶鑫德莱矿业有限公司因与被上诉人闫福喜追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北大冶鑫德莱矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，并由闫福喜承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、闫福喜提交的欠条很大可能是伪造的，不应该作为认定案件事实的依据。其已就伪造证据相关情况向公安机关进行了报案。与本案追索劳动报酬案件类似的案件有十件，劳动者均有欠条，外观上有多处变造的痕迹，并且印章在字迹之下，基本推断欠条真实性存疑。二、其支付工资的条件未成就，且主要事实不清楚，一审判决缺乏事实依据，一审法院仅凭欠条上的内容与其认可的事实相符来认定双方之间存在债权债务关系错误。根据协议书可知，胡学孝有义务确保其在矿区正常生产，否则其有理由顺延付款时间。事实上，2017年春节前胡学孝已经违反了协议书，导致其无法正常生产，故其代付工资的条件未成就。胡学孝作为认定案件事实的重要线索，一审法院未同意将胡学孝列为第三人参加诉讼，案件事实无法查清，应当发回重审。闫福喜辩称，协议书和欠条均在湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的办公室所签，且经过核对欠款数额，不存在伪造欠条。该公司正常生产，支付工资的条件早已成就。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。闫福喜向一审法院起诉请求：判决湖北大冶鑫德莱矿业有限公司给付工资款407994元及催讨费用3000元。一审法院认定事实：2013年左右，经胡学孝介绍，闫福喜到湖北大冶鑫德莱矿业有限公司和胡学孝等在尼日利亚的矿山从事普工。2016年1月30日，湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及闫福喜（丙方）签订协议书一份，约定由湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向闫福喜支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资407994元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保湖北大冶鑫德莱矿业有限公司在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则该公司代付工资的责任解除。此后，经闫福喜多次催讨，该公司至今未支付上述工资款。闫福喜遂起诉，并提供欠条一份，载明：今欠2012年-2015年闫福喜的工资款407994元，大写：肆拾万柒仟玖佰玖拾肆圆整。经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行，并加盖有湖北大冶鑫德莱矿业有限公司字样的公章。落款时间为2016.01.30。该欠条内容含有打印字迹和手写字迹。其中“今欠2012年-2015年”和“的工资款”、“2016.01.30”、“大写：”等字样系打印，其余部分系手写。“经甲乙丙三方于2016年1月30日协商达成协议付款条款按协议执行”部分为印章覆盖部分。湖北大冶鑫德莱矿业有限公司在诉讼过程中对此欠条提出异议，并于2018年6月5日提出司法鉴定申请，请求指定司法鉴定机构对上述欠条上的湖北大冶鑫德莱矿业有限公司的印章真实性进行鉴定，并对欠条中打印字迹和手写字迹（印章覆盖部分字迹）形成的时间进行鉴定。同日又提出追加第三人申请书，认为胡学孝参加庭审对查清本案事实，特别是本案主要证据欠条的基础法律关系至关重要。故申请追加胡学孝为本案第三人参加诉讼。后湖北大冶鑫德莱矿业有限公司撤回了上述鉴定申请。一审法院认为，2016年1月30日，湖北大冶鑫德莱矿业有限公司（甲方）与胡学孝（乙方）及闫福喜（丙方）签订协议书一份，约定由湖北大冶鑫德莱矿业有限公司代胡学孝向闫福喜支付其在矿山工作期间胡学孝欠的工资407994元，最迟于2017年春节前全部付清。胡学孝确保湖北大冶鑫德莱矿业有限公司在矿区正常生产，如因胡学孝的原因导致矿区停产，则该公司代付工资的责任解除。上述事实已经湖北大冶鑫德莱矿业有限公司认可。该公司虽然对闫福喜提供的欠条的真实性和合法性提出异议，但该欠条内容与湖北大冶鑫德莱矿业有限公司认可的事实相符。该公司未举证证实在2017年春节前因胡学孝的原因导致矿区停产，故双方之间已于2017年春节前形成了债权债务关系。债务应当偿还,故闫福喜要求湖北大冶鑫德莱矿业有限公司给付工资款407994元的诉讼请求正当，予以支持。闫福喜要求催讨费用3000元，但未提供充分证据证明催讨费用的数额以及该费用用于催讨上述工资款的交通和住宿，不予支持。因本案事实清楚，案件处理与胡学孝无直接利害关系，故对湖北大冶鑫德莱矿业有限公司追加胡学孝为本案第三人参加诉讼的申请应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖北大冶鑫德莱矿业有限公司应当支付闫福喜工资款407994元，定于本判决生效后十日内付清；二、驳回闫福喜的其它诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫福喜主要以湖北大冶鑫德莱矿业有限公司盖章的欠条主张工资款，该公司认为该欠条系伪造，并对其中一案中的欠条申请鉴定。虽然鉴定结论为湖北大冶鑫德莱矿业有限公司红色引文与所供比对样本引文不是同一印证盖印形成，但并不能证明样本印章为该公司唯一印章，且该公司并无进一步证据证明闫福喜伪造欠条，无法推翻该公司出具欠条的行为。此外，湖北大冶鑫德莱矿业有限公司提交的协议书印证了该公司同意代胡学孝向闫福喜支付工资款一节事实，故对该公司提出欠条系伪造的上诉理由，本院不予采信。因湖北大冶鑫德莱矿业有限公司未提交证据证明协议书中约定因胡学孝的原因导致矿区不能正常生产或矿区停产的情形，故湖北大冶鑫德莱矿业有限公司主张附条件民事行为中的条件未成就没有证据证明，该公司的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7466元，由湖北大冶鑫德莱矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡      志      刚审判员 乐            莉审判员 南又春二○一九年十月二十八日法官助理周希书记员田梦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初325号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人邹某，男，1974年9月20日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌盗窃罪于2019年7月7日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月8日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。经征得被告人邹某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日凌晨1时许，被告人邹某红山区西城菜市场对面元宝山农村信用社自助取款机门前，被告人邹某趁周波醉酒熟睡之际，将周波随身携带的黑色背包偷走，背包内有三星牌NOTE8手机1部、VIVOX2OA手机1部，现金人民币300元。经鉴定，三星牌NOTE8手机价值人民币5200元，VIVOX2OA手机价值人民币600元。2019年6月28日2时许，被告人邹某在赤峰市××区”蔬菜水果店，用事先准备好的撬棍撬门锁入室，盗走刘某店内现金人民币100元、“红方印”牌香烟3盒、“好猫”牌香烟1盒、“云烟”香烟6盒、“黄鹤楼”牌香烟5盒、“南京”牌香烟2盒、“黄金叶”牌香烟3盒、“红塔山”牌香烟5盒、“黄鹤楼（硬峡谷）”香烟7盒、“长白山”牌香烟8盒。经鉴定，被盗香烟总价值人民币782元。2019年7月6日凌晨，被告人邹某在赤峰市××区中段“九顺和卷饼家常菜”饭店，用事先准备好的撬棍撬门锁入室，盗走徐某店吧台内现金人民币300元。2019年7月5日3时40分许，被告人邹某欲盗窃赤峰市红山区园林路北段“嘉宝莉漆”店内的财物，邹某用事先准备好的撬棍将该店的门把手撬坏，但没有打开门而离开案发现场。庭审中查明，侦查机关扣押被盗财物三星牌NOTE8手机1部、VIVOX2OA手机1部已发还被害人周波；“红方印”牌香烟3盒、“好猫”牌香烟1盒、“云烟”香烟6盒、“黄鹤楼”牌香烟5盒、“南京”牌香烟2盒、“黄金叶”牌香烟3盒、“红塔山”牌香烟5盒、现金人民币64元已发还被害人刘某；现金人民币300元已发还被害人徐某。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证，经本院确认的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，被害人周波、刘某、徐某、赵某的陈述，调取证据清单、监控视频光盘，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，辨认笔录，赤峰市红山区价格认证中心价格认定结论书，户籍信息，被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次窃取被害人周波等人财物，价值人民币7282元，数额较大，其行为侵犯了周波等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。二、对被告人邹某的违法所得人民币666元继续予以追缴，返还被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈晓杰 二○一九年十月二十三日书记员 张艳杰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再19号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：钱亚如，女，1990年2月10日生，汉族，住如皋市。 原审原告顾国珍与原审被告钱亚如民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0612民初1363-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年11月8日向原告借款3万元，并出具借条。但被告至今未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612民初1363-1号民事裁定书； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1690号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。被上诉人（原审被告）：汪涛，男，1983年3月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周少春、乐璐，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）因与被上诉人汪涛劳动争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为汪涛补缴社会养老保险费16311元。事实与理由：汪涛书面承诺放弃由其缴纳社会保险费，故其无补缴义务。另，请求二审法院查明事实，重新确定汪涛的工资金额及工作年限。汪涛答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。因其已经以灵就业人员身份缴纳了养老保险费，故一审判决踢踢公司赔偿其社会保险损失正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向汪涛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额52971元；2.判决其无需补缴汪涛社会保险费16311元。一审判决认定事实：关于汪涛与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年3月27日，汪涛入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期均为2017年3月27日的《劳动合同书》；汪涛自认该合同系其入职时与踢踢公司签订的。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认西藏公司与汪涛已于2017年3月27日签订了书面《劳动合同书》。汪涛已于2018年11月1日离职。关于汪涛办理社会养老保险的事实。汪涛在踢踢公司入职后，踢踢公司未为汪涛办理社会保险登记，亦未缴纳社会养老保险费用。2017年4月至2018年10月期间，汪涛在本地区以灵活就业人员参加社会养老保险并缴费共计43286元。2018年10月，汪涛以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第26号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与汪涛签订劳动合同的两倍工资52971元；二、由踢踢公司补缴汪涛社会养老保险费16311元；三、驳回汪涛其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，汪涛未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年3月27日，汪涛入职踢踢公司。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方在2017年3月27日至2018年11月1日期间存在劳动关系。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。经查，踢踢公司与汪涛已在入职时签订了书面《劳动合同书》，故踢踢公司主张其无需支付汪涛未签订书面劳动合同二倍工资差额52971元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于保险费损失。本案审理中，汪涛以踢踢公司一直未为其缴纳社会基本养老保险费，但因养老保险费其本人已经缴纳而社保部门又不能接受重复办理，要求踢踢公司赔偿其养老保险费损失。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，汪涛在此种情形下请求作为用人单位的踢踢公司赔偿相应损失符合上述司法解释的规定。踢踢公司应当自双方建立劳动关系之日起为汪涛缴纳养老保险费。对2017年4月至2018年10月期间的养老保险费，汪涛提交了相应的缴费凭证。汪涛提交的保险费缴费凭证载明其共计缴纳养老保险费43286元，其缴纳养老保险费的计费方式为按照缴费基数20％的比例缴纳，其中8％（即17314.40元）划转个人账户，另12％（即25971.60元）划转统筹金，该划转统筹金部分即为用人单位应当履行缴纳保险费义务的部分，则踢踢公司应负担的养老保险费损失为25971.60元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、踢踢公司于本判决生效后十日内一次性赔偿汪涛（2017年4月至2018年10月期间）社会保险（养老）损失25971.60元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实除汪涛2017年4月至2018年10月期间在本地区以灵活就业人员参加社会养老保险的缴费金额有误外，其他事实属实，本院予以确认。经查，汪涛2017年4月的养老保险费已由黄石金花酒店管理有限公司缴纳，汪涛2017年5月至2018年10月期间在本地区以灵活就业人员参加社会养老保险的缴费金额为8129.20元。本院认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益，故用人单位应为劳动者足额缴纳社会保险费。因用人单位为劳动者缴纳社会保险费系国家的强制性法律规定，用人单位与劳动者达成的免除自身缴纳义务的约定因违反国家强制性规定而无效，即使汪涛承诺自愿放弃踢踢公司为其缴纳社会保险费，也不能免除踢踢公司为汪涛缴纳社会保险费的义务。踢踢公司虽上诉主张是无需为汪涛补缴社会保险费，但其实质就是无需赔偿汪涛养老保险损失。现汪涛已经以灵活就业人员身份自行缴纳了2017年5月至2018年10月期间的养老保险费8129.20元，踢踢公司应将该款赔偿汪涛以履行其为汪涛缴纳社会保险费的义务。综上，踢踢公司的上诉请求部分成立；一审判决适用法律正确，但处理结果不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初409号民事判决主文为：踢踢公司于本判决生效后十日内一次性赔偿汪涛（2017年5月至2018年10月期间）社会保险（养老）损失8129.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由踢踢公司负担；二审案件受理费10元，由踢踢公司负担5元、汪涛负担5元。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二〇一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1943号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵乐相，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职员。被告：赵文煜，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵汉成，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告赵文煜、赵汉成金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵文煜偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息1552.87，逾期利息：从2019年1月8日起按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止；2.判令被告赵汉成对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院于同日登记立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵乐相、李秀娟到庭参加诉讼，被告赵文煜、赵汉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，赵文煜、赵汉成与文成县农村信用合作联社大峃信用社签订合同号为文信联大峃（2017）循保借字第8621120170001372号《个人循环保证借款合同》，合同约定：赵文煜在合同项下的借款额度为5万元，使用期限为2017年1月13日至2019年1月8日，利率以发放之日借款借据为准，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息，并约定合同项下的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力，还款方式为到期还本，按季结息。保证人赵汉成同意对上述借款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自各笔借款的借款期限届满之日起二年。2018年1月8日，被告赵文煜以小吃店进货为由借款5万元，期限为2018年1月8日至2019年1月7日，借款月利率为8.6275‰。借款后，被告赵文煜仅支付期内利息及复利3681.68元，剩余借款本息均未偿还。现尚欠借款本金5万元、期内利息1552.87元及逾期利息。被告赵汉成也未履行保证责任。另查明，2018年2月8日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，原文成县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江文成农村商业银行股份有限公司承接。2018年3月9日，文成县农村信用合作联社在温州市市场监督管理局变更登记为浙江文成农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文煜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（其中期内利息1552.87元；逾期利息：从2019年1月8日起以本金5万元为基数按月利率8.6275‰加收50%计算至实际履行完毕之日）；二、被告赵汉成对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，被告赵汉成承担连带偿还责任后，有权向被告赵文煜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告赵文煜、赵汉成负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓龙人民陪审员  叶建平人民陪审员  邓云宽二〇一九年十月十四日书 记 员  陈茂训
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终37号 上诉人（原审原告）：广西华南建设集团有限公司,住所地广西壮族自治区钦州市钦北区钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码:91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖全胜，男，1963年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：唐淑亮，男，1976年3月13日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：蒋小荣，男，1958年11月20日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人廖全胜、唐淑亮、蒋小荣买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。 广西华南建设集团有限公司上诉称，请求：一、撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1477号民事裁定；二、本案由钦州市钦北区人民法院(以下简称钦北区法院)管辖。事实和理由：一、一审裁定分别在“案件由来”和“裁定理由”部分对案件的定性自相矛盾。但无论如何，一审裁定都是将本案定性为合同纠纷。根据一审裁定的裁定理由，本案是“挂靠合同纠纷”，应适用二级案由“十、合同纠纷”。二、被上诉人主张本案属于追偿权纠纷，依照《民事案件案由规定》，追偿权纠纷也是属于合同纠纷。三、合同履行地法院即钦北区法院对本案有管辖权。本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地与合同履行地所在法院均是有管辖权的法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”根据一审裁定对本案的定性，本案是挂靠合同纠纷。但合同双方没有约定履行地点。在挂靠合同关系中，挂靠人向被靠人履行的主要义务是：一、挂靠人向被挂靠人交挂靠费;二、如果因为挂靠人的挂靠行为造成第三方损失，被挂靠人因为挂靠关系对外承担连带赔偿责任之后，挂靠人就要向被挂靠人赔偿其所造成的损失。这是挂靠合同中挂靠人履行的主要义务。所以在挂靠合同的主要权利义务中，被挂靠人即华南公司始终是作为接受货币的一方。本案中，华南公司请求被上诉人偿还租金及违约金，赔偿利息损失，争议的标的是货币。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，华南公司作为接受货币的一方，华南公司的所在地即为合同履行地。华南公司所在地是广西壮族自治区钦州市钦北区钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，其所属的管辖法院是钦北区法院，合同履行地法院即钦北区法院对本案有管辖权。四、本案中，被告住所地的法院（全州县法院）与合同履行地法院(钦北区法院）对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告华南公司可以向两个以上有管辖权法院的其中一个即钦北区法院起诉。钦北区法院受理本案的起诉符合法律规定。五、一审法院对《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定理解和适用错误，所以裁定错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，有约定的，就要按照约定，没有约定的，应按照法定。即该第十八条的法律规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院无视该法律规定，认为没有约定合同履行地的，就直接由被告住所地管辖，导致适用法律错误，裁定错误。综上所述，一审法院裁定将本案移送广西壮族自治区全州县人民法院处理错误，二审法院应对上诉人的上诉请求予以支持。 廖全胜、唐淑亮、蒋小荣答辩称，本案纠纷属于当事人双方履行挂靠经营合同过程中发生的民事争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而“合同履行地”的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八第一、二款的规定，“合同履行地”的确定是以约定为前置的，只有在合同履行地没有约定或者约定不明确的情况下，才能按照争议标的、交付不动产等情况来确定合同履行地，体现了合同法意思自治的原则。但在本案中，当事人双方均没有提供双方之间的挂靠经营合同，也就无法确定合同履行地是否进行了约定，故无法确定合同履行地，因此，一审法院裁定以被告所在地法院管辖是正确的。上诉人没有理解法律对“合同履行地”的确定是以约定为前置的规定，而直接以争议标的来确定法院管辖，并以此提起上诉，上诉理由是不成立的。二、上诉人没有就自己的主张提供证据，应当承担举证不能的法律后果。当事人应当就自己的诉讼主张提供证据。本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，上诉人以合同履行地法院起诉，应依法提供证据，以证实合同履行地是否进行了约定、约定是否明确，从而依法确定合同履行地。一审法院在无法确定合同履行地的情况下，裁定以被告住所地人民法院管辖是正确的。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为，原审法院将本案定性为挂靠经营合同纠纷，故本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案并无证据显示双方当事人对合同履行地进行了约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，现上诉人起诉请求三被上诉人共同偿还上诉人代为支付的租金、违约金以及赔偿利息损失，即争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即上诉人的住所地为合同履行地。上诉人的住所地位于原审法院辖区，因此，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。当事人订立合同，可以是书面形式，也可以是口头形式或其他形式，故被上诉人认为当事人之间没有书面形式的合同不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定属于对法律理解错误，本院不予采纳。被告所在地人民法院对本案也享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，现上诉人选择向合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定，据此，一审法院裁定将本案移送至广西壮族自治区全州县人民法院不当，本院予以纠正。 综上所述，广西华南建设集团有限公司上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1477号民事裁定； 二、本案由钦州市钦北区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  李日雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26802号原告：郭军伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：聂永传，男，1972年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郭军伟诉被告聂永传买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军伟及其委托诉讼代理人高占伟到庭参加诉讼，被告聂永传经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款81,800元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以欠款总额为基数自起诉之日起计算至该欠款清偿终结之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份始被告多次从原告处购买石子等建材，2019年1月21日经原被告双方核实并算账，被告仍下欠原告石子款81,800元尚未支付，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告以各种理由推脱至今尚未偿还。被告迟延偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告聂永传未到庭，未答辩。当事人其围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告聂永传给原告郭军伟出具欠条一份，载明：今欠郭军伟石子款捌万壹仟捌佰元整（81800）。被告聂永传在欠条上签名并书写身份证号。庭审中，原告称被告自2015年10月份起从原告处购买石子等建材，2019年1月21日经双方结算，被告尚欠原告石子款81,800元未付，且被告出具欠条之后未偿还任何款项。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告因欠付货款向原告出具了载明81,800元欠款的欠条，欠条出具后被告未偿还任何款项，故对原告请求被告偿还其欠款81,800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要表现为逾期利息损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定利息应以欠款81,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（即2019年8月19日）起计算至实际清偿完毕之日止。被告聂永传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永传于本判决生效后十日内偿还原告郭军伟欠款81,800元及利息（以81,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月19日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告聂永传负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十月八日书记员  程爱华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再184号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，汉族，住镇江市。原审被告:李应勤，男，1968年6月26日，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告李应勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监199号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第872号撤诉裁定；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初850号 原告：任广文，男，1962年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：来昌玉，男，1968年10月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告任广文与被告来昌玉民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月3日立案受理，依法进行了审理。 任广文向本院提出诉讼请求：1.原告任广文要求被告来昌玉偿还借款27万元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告来昌玉向原告任广文借款27万元.后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为维护原告合法权益，特起诉，请查明事实，依法判决。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案涉案金额大，任广文起诉时仅向本院提供借条1份，未提供证明借贷法律关系存在的其它证据，应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回任广文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  王瑞雷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴鑫仪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2577号之一申请执行人：刘殿臣，男，1938年11月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘金梅，女，1969年02月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103民初8738号民事判决执行刘殿臣与刘金梅一案，申请执行标的150000.00元。本院立案执行后，依法直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月17日、7月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划了被执行人名下的银行账户，现已返给申请执行人刘殿臣，未发现被执行人有其它可供执行财产。2019年5月13日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，发现被执行人刘金梅名下的房产，申请人表示暂不查封，未查到被执行人名下有其它房产。本院于2019年5月7日对被执行人刘金梅采取限制消费措施，于2019年9月15日将被执行人刘金梅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月九日书记员  李 鑫