wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2291号申请执行人:隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇安洲街道26号。被执行人：杨国利，男，1972年9月21日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：安立洪，女，1979年3月25日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人杨国利、安立洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16004.5元，并按月利率16.0875‰支付自2017年7月4日至还清之日的利息，诉讼费25元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月28日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年9月20日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月18日查询了被执行人的不动产，2019年9月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月28日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年3月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初2655号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一九年十月二十八日书记员  周静伊
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初12754号 原告大连鸿诚物业服务有限公司，统一社会信用代码912102037234751651，住所地辽宁省大连市西岗区大同街189号。 法定代表人于国成，系总经理。 委托代理人赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。 被告温立辉，女，1973年8月26日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连鸿诚物业服务有限公司与被告温立辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿诚物业服务有限公司的委托代理人赵跃到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2003年购买位于甘井子区商品房，建筑面积84.81平方米，原告系该小区物业管理公司，根据原告与小区业主委员会《物业服务委托合同》，被告应向原告支付物业费每平方米0.3元。被告自2007年1月至2019年12月，拖欠物业费3969元，经原告催要，被告拒不交纳。故诉至法院，请求判令：被告给付原告物业费3969元及欠费期间滞纳金2608元（按日万分之三计算）。 被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系大连市甘井子区南岭新城小区物业服务企业。被告于2003年购买位于大连市甘井子区房屋，建筑面积为84.81平方米。 另查明，2005年1月，原告同南岭新城幸福居小区业主委员会签订物业服务合同，合同有效期至2019年12月，约定原告作为物业服务企业，提供案涉小区的物业管理服务，物业费用为每月每平方米0.4元，并约定了双方的其他权利义务,被告欠付2007年1月至2019年12月的物业费3969元，原告索要不成，遂诉至本院。 上述事实，《前期物业服务协议》、《物业委托合同》当事人陈述及庭审笔录在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的南岭新城小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2007年1月至2019年12月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即1190.7元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温立辉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿诚物业服务有限公司物业费3969元及滞纳金1190.7元，合计5159.7元。 二、驳回原告大连鸿诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由被告温立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  田擎 二〇一九年十月十八日 书记员  赵晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5781号原告：祖文军，男，1962年7月14日生,汉族,居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法侓服务所法律工作者。 被告：黄继胜，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告祖文军与被告黄继胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告祖文军于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祖文军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祖文军撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取为75元，由原告祖文军负担。 审判员  李文明 二〇一九年十月二十二日 书记员  任晓龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐顺民，男，1968年5月7日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张茜茜，甘肃襄武律师事务所律师。被申请人(一审原告、被上诉人)：甘肃常盛钢结构工程有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路辽西河桥头。法定代表人：常刚，该公司总经理。再审申请人徐顺民因与被申请人甘肃常盛钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服本院(2018)甘11民终576号民事判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2019年3月18日以（2019）甘民申字第221号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐顺民申请再审称，（一）一审法院认定事实缺乏证据证明。1、再审申请人作为被告主体不适格。建设合同的主体为再审申请人的儿子徐佰阳。2、本案案由错误，本案应当为建设工程合同纠纷，而非承揽合同纠纷。3、一审庭审中被申请人出具的10份证据不具备证据三性，不能达到证明目的。（二）一审程序违法。1、被申请人在一审中超过举证期限申请鉴定，一审法院予以准许。2、一审法院第二次开庭时，被申请人当庭增加并变更了诉讼请求，一审法院未给予被申请人答辩、举证期限。（三）一审法院依据甘肃立正司法鉴定所出具的《价格鉴定意见书》判令支付工程款存在严重的错误。1、被申请人申请的是工程造价鉴定，而一审法院却委托价格评估机构对诉争房屋价值进行评估，将房屋价值作为应付工程款错误。2、2000年3月1日建设部颁布施行的《工程造价咨询单位管理办法》规定，工程造价属于工程造价咨询业务，而不是资产评估业务。3、工程造价鉴定目的与资产评估目的不同。4、工程造价鉴定必须以建造当事人在合同中约定的造价或者计价标准为依据。5、工程造价鉴定需要工程造价咨询单位取得工程造价咨询单位资质证书，并在资质证书核定的范围内从事工程造价咨询业务。（四）鉴定机构不具备工程造价鉴定的资质。根据《2018年甘肃省高级人民法院委托司法鉴定、评估、拍卖备选机构名单》的通知【甘高法发(2018)3号】，甘肃立正司法鉴定所谓价格评估机构，不具备工程造价鉴定的资格。而且该通知特别注明：“价格评估机构业务不包括房地产、土地、二手机动车的评估。”建设部《关于对工程造价司法鉴定有关问题的复函》规定：“从事工程造价司法鉴定人员，必须具备注册造价工程师执业资格，并只得在其注册的机构从事工程造价司法鉴定工作，否则，不具有在该机构的工程造价成果文件上签字的权力。（五）鉴定人从未通知再审申请人也未组织对鉴定所依据的证据材料进行质证，亦未到现场组织双方当事人到场进行现场测量、勘验，违反了住建部《建设工程造价鉴定规范》规定。（六）二审法院查明工程未完工，仍按违法鉴定意见书的结论维持一审法院的判决错误。本院再审认为，本案一审法院委托的鉴定机构不具备工程造价鉴定的资质，所出具的《价格鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据，一审鉴定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018)甘11民终576号民事判决及陇西县人民法院（2017）甘1122民初438号民事判决。二、本案发回陇西县人民法院重审。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年十月九日书记员  李兆香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初399号之一原告：郑婷，女，汉族，1989年5月2日出生，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉东联地产有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1号东湖高新大楼6楼602-603室（Y）。法定代表人：吴代林，总经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告郑婷诉被告武汉东联地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告郑婷于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑婷的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑婷撤回起诉。本案案件受理费3528元，由原告郑婷负担。审 判 长  周 琼人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月二十九日书 记 员  方 倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3078号罪犯韩沛相。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)苏中刑初字第00058号刑事判决，认定被告人韩沛相犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年10月14日起至2024年10月13日止。判决发生法律效力后，于2015年9月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更24号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2024年1月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯韩沛相在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩沛相减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯韩沛相，在减刑后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月受到表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩沛相在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯韩沛相减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年4月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初404号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告郑州市二七区市场监督管理局，住所地郑州市二七区。法定代表人孟文建，职务局长。委托代理人张翼，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人韩程伟，天基律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人连可欣，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告王国洋不服被告郑州市二七区市场监督管理局作出的投诉举报回复，被告郑州市二七区人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告因向被告二七区市场监督管理局投诉郑州丹尼斯长江店销售的莱家饼干不符合食品安全标准，要求处罚和奖励。被告作出回复，称责令改正。原告申请复议后，被告予以维持。涉案食品的地址标注涉及消费者知情权、管辖权、管理权，是消费者、司法行政机关确定管辖权、行使调查权的依据，不属于责令改正范围。原告现诉诸法院，请依法判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违法行为提出举报是一种公益性行为，市场监管部门接到举报后进行调查处理，是履行法定的监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，与该行政行为的处理结果也没有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  马锐科附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1880号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1506号，统一社会信用代码914108006688867532。负责人：刘淑华，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南并智律师事务所实习律师。被告：赵志军，男，汉族，1986年4月11日出生，住修武县。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司诉被告赵志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  丁继东二〇一九年十月二十九日书记员  薛万利
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28479号原告：广州市佳诺机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村第二工业区长湴大街自编8号。法定代表人：龙大沛，董事长。委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。被告：魏锟，男，1985年6月20日出生，汉族，身份证住址广西博白县。原告广州市佳诺机械设备有限公司与被告魏锟劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市佳诺机械设备有限公司撤诉。本案受理费769元，由广州市佳诺机械设备有限公司负担(已预缴769元)。审 判 长  王静纯人民陪审员  聂清玉人民陪审员  王雪萍二〇一九年十月十四日书 记 员  蔡波辰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6668号原告：吴娜，女，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：景雪峰，男，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告吴娜与被告景雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公告向景雪峰送达了起诉状副本，景雪峰于2019年7月14日收到本院送达的起诉状副本。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴娜的委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼。被告景雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴娜向本院提出如下诉讼请求：判决景雪峰归还借款3万元、支付利息（以3万元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至还本付息止）。事实与理由：2018年3月29日，景雪峰向吴娜提出借款，吴娜随后向景雪峰转款3万元。吴娜多次催收未果遂起诉来院，望判如所请。被告景雪峰未答辩。经审理查明，2018年3月29日，吴娜向景雪峰账号转款3万元。上述事实，有工商银行转账汇款凭证及当事人当庭陈述佐证。本院认为，景雪峰经本院传唤未到庭，视为其放弃了应诉答辩和举证的权利，故本院对吴娜提供的书面证据以及陈述予以认可。吴娜向景雪峰转款3万元，吴娜陈述系借款，景雪峰未提供证据证明不是借款，因此吴娜与景雪峰之间的民间借贷关系成立并生效。吴娜、景雪峰在借款时未约定还款时间，吴娜可以随时要求景雪峰归还借款，故吴娜要求景雪峰归还借款本金3万元的诉讼请求成立，本院予以支持；因双方在借款时没有约定利息，但吴娜可以请求景雪峰支付逾期还款的利息，本案中，景雪峰于2019年7月14日收到本院送达的起诉状副本后，仍然未还款，因此吴娜有权要求景雪峰支付从2019年7月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，故本院对吴娜要求景雪峰支付利息的请求，本院仅支持从2019年7月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景雪峰于本判决生效后十日内归还原告吴娜借款本金3万元、支付利息（从2019年7月15日起至付清之日止，以尚欠的借款本金3万元为止，按年利率6%计算）；驳回原告吴娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告景雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十四日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2419号 上诉人（一审被告）：钟业，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审被告）：卢静，女，1989年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审被告）：牟江南，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审被告）：钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴业县石南镇玉贵路360号。 法定代表人：郑寒，董事长。 上诉人钟业、卢静、牟江南、钟萍因与被上诉人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广西兴业县人民法院（2019）桂0924民初651号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，兴业县人民法院（2019）桂0924民初651号民事判决书已送达给上诉人。上诉人不服该判决向本院提起上诉后，应按规定交纳上诉案件受理费。上诉人于2019年9月14日收到本院上诉案件预交诉讼费用通知书后至今未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人钟业、卢静、牟江南、钟萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5631号原告：刘进有（曾用名：刘进友），男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王志良，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。现羁押于柘城县看守所。原告刘进有与被告王志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘进有到庭参加诉讼，被告王志良经传票传唤后拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进有向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志良偿还原告借款145600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日被告王志良以资金周转不开急需用钱为由向原告刘进有借款145600元，口头约定利息1分，被告给原告写了借条，后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告无奈诉至法院。被告王志良未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王志良急需要资金为由向原告刘进有借款本金130000元，后于2015年7月30日经双方结算后被告向原告出具145600元欠条一份，后经原告催要未给付欠款。另查明，原告刘进有与刘进友系同一个人。以上事实有欠条、当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王志良需要资金向原告刘进有借款130000元本金，后双方通过计算利息和结算后，被告向原告出具145600元的欠条，事实清楚，证据充分，被告王志良应全部履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志良于本判决生效后十日内给付原告刘进有所欠款人民币145600元整。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1606元（已经减半收取），由被告王志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一九年十月十六日书记员  杨汝阳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6672号原告：朱玉林，男，1980年11月7日出生，汉族，住靖江市。被告：张建，男，1982年8月21日出生，汉族，住靖江市。原告朱玉林与被告张建为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告朱玉林于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玉林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱玉林负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十月二十一日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10670号原告：杨俊，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马韬，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区，与原告杨俊系夫妻关系。委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。被告：李长寿，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告杨俊与被告李长寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人马韬、林卯到庭参加了诉讼。被告李长寿经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告向原告偿还借款本金180000元；2.请求确认被告向原告支付利息暂计为109033.33元(暂计算至2019年2月2日)，按月息2%计算直至偿清全部本金为止；3.本案诉讼费、律师费3000元、保全费1920元等费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年5月15日和2016年12月18日向被告支付110000元和70000元，总计180000元用于购房。后由于被告无法向原告交房，遂于2018年11月19日向原告出具《借条》，承诺之前收取的180000元购房款全部转为借款，承诺从收款之日起按月息2%承担利息。根据《借条》约定，被告应当于2018年12月30日前将本息一并偿还原告。在原告多次催款后，截止今日，被告未履行任何还款义务，严重损害了原告的合法权益。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法规定，依法起诉至贵院，请求判如所请。原告为证明其主张，依法向本院提交了借条、购房合同、收条、农业银行回执、杨大春的声明、杨大春身份证复印件、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、招商银行个人转账回款业务回单、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据，被告李长寿未予质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2016年5月15日，原告杨俊与被告李长寿签订《购房合同》，约定：被告将位于巴州区后河社区白塔路一套面积90平方米的房屋出售给乙方，价格180000元，签订合同时一次性支付110000元，余下款项在签订正式拆迁合同时一次性支付，所购房屋在签订正式拆迁合同时的装修费及其他一切费用由被告领取。合同签订当日，原告通过杨大春的银行账户向被告的银行账户转账支付了110000元，被告出具了收条；2016年12月18日，原告向被告支付现金70000元，被告出具了收条。被告收到款项后，因无法履行购房合同，与原告协商，将原告已支付的购房款转为被告向原告的借款，并于2018年11月19日签订了借条，载明“本人李长寿分别于2016年5月15日收到杨俊委托杨大春转账110000元，于2016年12月18日收到杨俊委托杨敏转交现金70000元，共计收到180000元购房款。现由于李长寿无法向杨俊交付房屋，故将以上收款全额转为借款。今向杨俊出具此借条，对上述两笔借款予以确认，从收款之日起约定月利息2%。本人李长寿承诺在2018年12月30日前本息一并偿还。如到期不还，在杨俊或李长寿双方任意一方户籍地起诉至法院解决，由此产生的司法费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由李长寿全额承担。”出具借条后，被告未能向原告偿还借款本息，原告于2019年6月5日与重庆静昇律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆静昇律师事务所指派律师林卯为原告与被告借款合同纠纷一案提供法律服务，律师服务费3000元。2019年6月10日，原告向重庆静昇律师事务所转账支付3000元，重庆静昇律师事务所开具了购买方为原告的3000元的增值税发票。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，于2019年5月27日缴纳保全费1920元。本院认为：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方的基础法律关系虽为房屋买卖合同关系，但因被告不能履行房屋买卖合同，双方协商将购房款转为借款，不违反法律规定，双方之间成立民间借贷法律关系。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告已分别于2016年5月15日向被告支付110000元，于2016年12月18日向被告支付70000元，被告未能按借条约定的期限偿还借款本息，构成违约，应向原告偿还借款本金180000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借条中约定月利息2%，即年利率24%，不超出司法解释规定的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告自2016年5月15日按照110000元本金为基数，2016年12月18日起按照180000元本金为基数，按月利率2%计算利息直至清偿全部本金为止的请求，本院予以支持。三、双方在借条中约定诉讼费、担保费、律师费等由被告承担，原告为实现其债权，产生了律师费3000元，该费用不超过《重庆市律师服务收费指导标准》（律所管理规则行业指引2016年第1号）确定的标准，属合理费用，应由被告支付给原告。被告李长寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长寿在本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊借款本金180000元；并从2016年5月15日起，以所欠本金110000元为基数，按年利率24%计算利息至2016年12月17日止；从2016年12月18日起，以所欠本金180000元为基数，按按年利率24%计算利息、逾期利息至至清偿之日止；二、被告李长寿向原告杨俊支付律师费3000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，保全费1920元，由被告李长寿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十月十日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4563号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。委托诉讼代理人：韩莉莉（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晗（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被执行人：王增，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人王增信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)鄂0102民初11853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付207998.5元及利息，执行费3020元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执421号申请执行人：冯燕，男，汉族，1984年9月9日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：趣住（河南）网络科技有限公司，住址：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路6号银昆科技园1#楼四层402-12。法定代表人：崔风波。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字[2019]第65号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人趣住（河南）网络科技有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人冯燕于2019年10月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人趣住（河南）网络科技有限公司在金融机构的存款15125元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月二十一日书记员 盛乐乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10108号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。 负责人：倪庆，行长。 委托诉讼代理人：韩晋，该行员工。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 被告：余道磊，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被告余道磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。 审判员 李 照 二〇一九年十月十四日 书记员 徐丽冬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执231号之一 申请执行人：钦州天元房地产开发有限公司，住所地：钦州市金华路36号翰林尊府售楼部。 法定代表人：林明文，总经理。 委托代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：陈建玲，女，1972年12月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行钦州天元房地产开发有限公司与陈建玲国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行标的为被银行扣收的保证金179967.88元、仲裁费4526元，合计184493.88元。本院于2019年8月7日向被执行人陈建玲发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法查封了被执行人位于钦州市金华路36号天元·翰林尊府房一套（不动产权证号：钦房权证城区字第××号）；被执行人分别有车牌号码为桂Ｎ×××××的本田牌摩托车、桂Ｎ×××××的摩托车各一辆，但车辆去向不明，无法实际扣押进行处置。被执行人陈建玲名下无股权、银行存款、公积金、收益类保险产品投资、股票、网络支付等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文债权。 本院认为，被执行人陈建玲现有财产房屋因申请执行标的不足额而不宜执行，被执行人陈建玲的两辆摩托车去向不明，无法实际扣押进行处置，被执行人又无其他财产可供本院执行，现申请执行人已不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2998号 原告：陆俭华，男，1976年8月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：黄伟富，男，1978年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陆俭华与被告黄伟富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆俭华委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼，被告黄伟富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆俭华诉称，原告与被告是朋友关系。2017年2月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定年利率按24％计，定于2017年5月24日前还清，由被告立写借条给原告收执。此后，原告除按约支付至2017年5月24日止的利息外，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2017年5月25日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告黄伟富未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以经商急需资金周转为由，于2017年2月24日向原告借款50000元，双方口头约定年利率按24％计，定于2017年5月24日前还清，由被告立写借条给原告收执。此后，被告除按约支付利息12000元外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由向原告借款50000元，有被告立写给原告收执的借条以及双方的微信聊天记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后除支付利息12000元外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方口头约定年利率按24％计，并未超出法律允许保护范围。鉴于被告已支付利息12000元，据此推算应支付至2018年2月23日止的利息，此后的利息应从2018年2月24日开始计付。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄伟富偿还原告陆俭华借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2018年2月24日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）； 二、驳回原告陆俭华的其他诉讼请求。 本案受理费1076元，适用简易程序减半收取538元，由被告黄伟富负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1076元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 洁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初264号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，职务总经理。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：蓬安县万家乐生活超市，住所地四川省蓬安县相如镇嘉陵西路292-20号。 经营者：李万波。 原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告蓬安县万家乐生活超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  范云荣
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1350号申请执行人：王某被执行人：胡某某关于王某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初1796号民事调解书已发生法律效力。但被执行人胡某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某的银行账户存款6050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月十一日书记员  姚欣科
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3452号被执行人：王某某，男，1990年6月18日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。本院执行刑庭移送执行被执行人王某某追缴罚金一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初476号刑事判决书。现罚金已全部缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初476号刑事判决书移送执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十四日书 记 员  吴业超
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执788号申请执行人江苏卓岳律师事务所，被执行人龚建新：申请执行人江苏卓岳律师事务所与被执行人龚建新代理合同纠纷一案，本院立案执行后，网络扣划被执行人银行存款223348元，该款扣除本案执行费3202元，余款220146元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2441号罪犯金文杰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年4月6日作出(2017)苏0102刑初91号刑事判决，认定被告人金文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯金文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金文杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金文杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币143100元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金文杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯金文杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月31日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1472号 申请执行人宋XX，男，1967年5月8日出生，住所地广西宾阳县。 被执行人陈XX，男，1969年1月12日出生，住所地广西宾阳县。 本院在执行宋XX申请执行陈文利合同纠纷一案的本院（2019）桂0126民初1612号民事判决一案中，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人56612元，但被执行人未履行。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年十月一日 书记员  林 靖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6752号原告：聂素娟，女，1955年4月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告聂素娟与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬5836元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬5836元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司锄地，被告欠原告劳动报酬5836元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司锄地，汇心农业公司欠付原告劳动报酬5836元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂素娟劳动报酬5836元。二、驳回原告聂素娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10921号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务。被告：邓行，男，汉族，1991年1月1日生，身份证住址重庆市云阳县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告邓行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年十月十八日书记员  王浩
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2015号之一 原告：郑仕祥，男，1970年2月23日生，汉族，农村居民，住织金县， 被告：贵州龙泉食品有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇花红村花红组，统一社会信用代码91520524314285803T。 法定代表人：吴学平。 被告：刘兴元，男，1964年9月5日生，汉族，农村居民，住江苏省邳州市， 被告：晏佳祥，男，1968年7月16日生，汉族，城市居民，住贵阳市南明区， 被告：王井模，男，1973年12月19日生，穿青人，农村居民，住织金县， 被告：张雪春，女，1977年11月25日生，彝族，农村居民，住织金县， 原告郑仕祥与被告贵州龙泉食品有限公司、刘兴元、晏佳祥、王井模、张雪春劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告郑仕祥于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑仕祥以证据不足为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑仕祥撤诉。 案件受理费4916元，减半收取计2458元，由原告郑仕祥负担。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  陈仲达 人民陪审员  李龙军 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 琴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3426号原告:丁雅，女，1988年4月生，住泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告：周艳平，女，1972年1月生，住泗县。被告：马成松，男，1974年8月生，住泗县。原告丁雅诉被告周艳平、马成松房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告丁雅及其委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告周艳平、马成松经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁雅诉称：2017年10月12日原告通过房产中介购买了两被告夫妻共有的位于泗县泗城镇玉兰小区28#1单元201室的房产，双方签订了书面的买卖合同。合同约定房产总价款为680000元，首期购房款302000元，余款待房产过户完成后2个月内付清。签订合同的当日，原告向两被告支付购房款292000元，加上之前的定金10000元，合计302000元，被告周艳平向原告出具了收条，并承诺如不能完成过户，除返还购房款另赔付原告违约金50000元。后两被告在协助原告办理房产过户的过程中，案涉的房产被灵璧县人民法院查封。在两被告的怂恿下，原告向灵璧县人民法院提出执行异议之诉，两被告支付了诉讼费10600元，并书面承诺执行异议之诉的所有诉讼费及律师费均由其承担。灵璧县人民法院经审理，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服，自己出资10600元上诉费上诉至宿州市中级人民法院，法院驳回了原告的上诉，维持一审判决，现案涉的房产已进入司法拍卖程序。另原告在案涉的楼房安装燃气支付费用2100元，购买案涉楼房支付中介费5000元。由于案涉楼房已被法院查封且已进入司法拍卖程序，合同履行不能，原告有权解除合同。两被告应当按照约定返还原告购房款并支付违约金50000元。原告因购买房产，发生直接损失为17700元，两被告应当予以赔偿。同时被告收取原告购房款，应当自收款之日起支付资金占用期间的利息，直至清偿完毕。原告多次与两被告交涉无果，现特提起诉讼请依法判决：1、判令解除原、被告于2017年10月12日签订的《房屋买卖合同》；2、判令两被告退还原告购房款302000元，并请求自2017年10月12日起按照月息5厘支付购房款资金占用期间的利息，直至清偿完毕；3、两被告共同支付原告违约金50000元，赔偿原告损失17700元（包括执行异议之诉二审诉讼费10600元，安装燃气费2100元、房产中介费5000元）；4、原告对案涉房产的拍卖价款享有302000元的优先受偿权。诉讼费由被告承担。原告丁雅为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、《房屋买卖合同》。证明原被告于2017年10月12日签订了涉案房屋买卖合同，约定房屋总价款及付款方式；2、中国建设银行活期存款凭证、中国建设银行客户回单、中国农业银行转账回单。证明签订合同当日原告支付两被告购房款302000元；3、情况说明。证明2017年10月31日被告向原告承诺，因案涉房产执行异议之诉所产生的一切诉讼费用及律师费由被告承担；4、灵璧县人民法院及宿州中级人民法院的判决书。证明原告执行异议之诉二审所支付上诉费10600元；5、中国建设银行贷款还款凭证及结清证明。证明案涉房屋在两被告出售之前欠中国建设银行抵押贷款280000元，两被告用原告支付的首付款偿还了抵押贷款本息294000元；6、收据2张。证明原告已支付中介费5000元，支付安装燃气费2100元。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提举的证据1—6具有客观真实性，依法予以采信。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年10月12日原告通过房产中介购买了两被告夫妻共有的位于泗县泗城镇玉兰小区28#楼201室的房产，双方签订了书面的买卖合同。合同约定房产总价款为680000元，首期购房款302000元，余款待房产过户完成后2个月内付清。签订合同的当日，原告向被告支付购房款292000元，加上之前的定金10000元，合计302000元，被告周艳平向原告出具了收条，并承诺如不能完成过户，除返还购房款另赔付原告违约金50000元。后两被告在协助原告办理房产过户的过程中，案涉的房产被灵璧县人民法院在审理赵武、李玲与马成松、周艳平民间借贷案过程中，于2017年10月19日作出的（2017）皖1323民初4681号裁定书予以查封。原告向灵璧县人民法院提出执行异议之诉，两被告支付了诉讼费10600元，法院经审理，驳回了原告的诉讼请求。原告不服自己出资10600元上诉费上诉至宿州市中级人民法院，经审理驳回了原告的上诉，维持一审判决。另原告在案涉的楼房安装燃气支付费用2100元，购买楼房支付中介费5000元。原被告交涉无果，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原被告在自愿平等的条件下签订的房屋买卖合同，原被告应按照房屋买卖合同约定，全面履行自己的义务。原告如约交付购房款，履行了合同约定的义务，被告没有按照约定交付房屋办理房屋过户的行为构成违约。原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款302000元、安装燃气费2100元、房产中介费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告偿还为执行异议之诉缴纳的二审诉讼费10600元的诉讼请求符合原被告的约定，且不违反法律规定，本院依法予以采信。原告要求优先受偿房屋拍卖款302000元及被告支付原告购房资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告丁雅与被告周艳平、马成松于2017年10月12日签订的《房屋买卖合同》；二、被告周艳平、马成松于本判决生效后10内返还原告丁雅购房款302000元、违约金50000元、执行异议之诉诉讼费10600元、安装燃气费2100元、房屋中介费5000元，合计369700元；三、驳回原告丁雅的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004701，收款人：泗县人民法院行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告周艳平、马成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十月三十日书记员 陈素华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初22080号原告：重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地：重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码证号：91500106691219393F。法定代表人：王小兵，具体职务不详。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：姚定凯，男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王维琼，女，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：姚鑫，男，汉族，1995年3月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处与被告姚定凯、王维琼、姚鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。审理过程中，原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十月二十三日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1966号   原告：阿拉山口达成小额贷款有限责任公司，住所地：乌苏市汇茗花园9号楼1单元902室。   法定代表人：刘春华，系公司总经理。联系电话：155XXXXXXXX   委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所。联系电话：153XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：钱雯，新疆鼎驰律师事务所。联系电话：185XXXXXXXX   被告：张宜建，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：139XXXXXXXX   被告：唐秀侠（张宜建之妻），女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：181XXXXXXXX   两被告共同委托诉讼代理人：张岩（张宜建之子），男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住乌苏市，电话：159XXXXXXXX。   原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司与被告张宜建、唐秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司法定代表人刘春华及其委托诉讼代理人逯彦云、钱雯，被告张宜建、唐秀侠及其委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宜建、唐秀侠立即向原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司偿还借款本金200000元及利息210000元，合计410000元；2、判令被告张宜建、唐秀侠自2018年12月25日起按月率2%计算，支付至全部借款本金还清之日的利息；3、本案的诉讼费律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司与被告张宜建、唐秀侠签订《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及合同附件《借据》、《收据》，约定由被告向原告借款300000元，借款期限3个月，约定借款利息按照3%/月计算，按月支付。   被告张宜建、唐秀侠辩称，合同签字借款属实，但是借款没有打到我们账户上，打到别人账户上了。不同意偿还借款及利息。   经审理查明，2015年3月25日，原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司与被告张宜建、唐秀侠签订《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及合同附件《借据》、《收据》，约定由被告张宜建、唐秀侠向原告借款300000元，借款期限3个月，约定借款利息按照3%/月计算，按月支付。张福光、朱永萍、孟召福、钟秀芳为被告张宜建、唐秀侠提供连带担保。同日，原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司与被告张宜建、乌苏市九间楼乡毕家村村民委员会签订《代付承诺书》，约定被告张宜建同意由原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司代替张宜建将该借款支付给乌苏市九间楼乡毕家村村民委员会，用作张宜建支付该村委会的一事一议费。乌苏市九间楼乡毕家村村民委员会委托该村出纳鲁明锋收取张宜建、张福光、孟召福的费用1000000元（其中张宜建300000元）。后原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司按照约定将张宜建的借款300000元汇入鲁明锋在中国农业银行股份有限公司乌苏供销支行的账号（6228482998026604374）中，用以土地流转相关费用。因被告至今未还借款本息，原告向本院提起民事诉讼。   另查明，被告借款本金300000元，截至2016年12月24日尚欠借款本金200000元、利息114000元；自2016年12月25日至2018年12月25日的利息为96000元（200000元×2%×24个月），合计本息410000元。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   本案中，被告张宜建、唐秀侠向原告借款300000元，并约定了利息和归还期限。原告按照被告的要求将借款汇入其指定的账户，履行了合同义务，而被告未按约定归还借款200000元及利息，违反了法律规定和合同约定，应当承担民事责任。双方约定的利息是按月支付，被告应当按月向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告向被告主张利息210000元、并自2018年12月25日起按月率2%计算支付至全部借款本金还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩理由，本院不予采信。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张宜建、唐秀侠应当于本判决生效后十五日内向原告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司偿还借款200000元、利息210000元，合计410000元；并自2018年12月25日起按月利率2%支付利息至借款本金全部还清之日止。   案件受理费7450元，减半收取3725元，投递费104元，合计3829元，由被告张宜建、唐秀侠负担（原告已交费用3829元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民     二〇一九年十月四日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   2、《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   4、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8501号原告：北京雍禾医疗投资管理有限公司。法定代表人：张玉，北京雍禾医疗投资管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：贾骐鸣，男，北京雍禾医疗投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘卓奇，女，北京雍禾医疗投资管理有限公司员工。被告：无锡银仁物业管理有限公司。法定代表人：万锡平。第三人：上海银六金实业发展有限公司。法定代表人：沈笑安，上海银六金实业发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明珠，江苏崇安律师事务所实习人员。原告北京雍禾医疗投资管理有限公司（以下简称北京雍禾）与被告无锡银仁物业管理有限公司（以下简称无锡银仁）、第三人上海银六金实业发展有限公司（以下简称上海银六金）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告北京雍禾的委托诉讼代理人贾骐鸣、刘卓奇，第三人上海银六金的委托诉讼代理人陶永生到庭参加诉讼，被告无锡银仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京雍禾向本院提出诉讼请求：1.无锡银仁退还已支付的水电押金3万元、装修押金10万元、物业费10.0872万元，合计23.0872万元；上海银六金对上述债务承担连带责任。2.无锡银仁承担本案诉讼费。审理中，北京雍禾明确第一项诉讼请求中的物业费为2018年11月5日至2019年10月4日的9.2466万元。事实和理由：其与上海银六金于2018年5月4日签订了《租赁合同》，租赁位于无锡市梁溪区县的房屋。之后，其与无锡银仁先后签订《物业服务协议》和《补充协议》，并支付了水电押金3万元、装修押金10万元、2018年10月9日至2019年10月4日的物业费10.0872万元，合计23.0872万元。因无锡银仁及其股东公司负债累累，无锡银仁己于2018年11月4日停止物业服务，故应当退还其押金和物业费。无锡银仁与上海银六金的最终控制人都是沈笑安，共同股东是江苏银仁集团有限公司，是关联公司，而无锡银仁现无履行能力，上海银六金作为出租方仍继续向其收取租金，根据公司法第二十条的规定，上海银六金应当对无锡银仁的债务承担连带责任。无锡银仁未予答辩。上海银六金述称，其对物业更换的事实不持异议，但是其与无锡银仁是相互独立的公司，无锡银仁的母公司是江苏银仁集团有限公司，其母公司是银仁钻石交易无锡有限公司，银仁钻石交易无锡有限公司的母公司是江苏银仁集团有限公司。其不是无锡银仁的股东，也不存在滥用股东权利的事实，故北京雍禾的诉请无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：北京雍禾从上海银六金处承租了无锡市县前西街房屋后，于2018年5月24日与无锡银仁签订《物业服务协议》，约定：北京雍禾于合同签订当日向无锡银仁缴纳装修押金10万元，在装修竣工后经核查无异后由无锡银仁15个工作日内无息返还；物业费0.8406万元/月，10.0872万元/年，每满三年递增6%，2018年5月5日至2019年10月4日的物业费10.0872万元在协议签订之日内支付，第二年即2019年10月5日起于每年4月30日之前一次性缴纳一年物业费，先付后用；水电费由无锡银仁代收代缴，北京雍禾于协议签订当日预缴水电费押金3万元，无锡银仁每月根据实际产生的费用进行扣减，预缴费用不足时，北京雍禾应及时补充至3万元等。当日，北京雍禾向无锡银仁转账支付23.0872万元。6月8日，双方另签订《关于的补充协议》，将《物业服务协议》中第一年物业费由10.0872万元变更为14.2902万元；将交费时间由每年4月30日变更为每年9月30日。6月15日，北京雍禾向无锡银仁支付4.2030万元，补足了2018年5月5日至2019年10月4日的物业费。2018年12月24日，崇安寺街道连元街社区居民委员会、银仁大厦第三届业主委员会、江苏联一物业管理有限公司（以下简称联一物业）共同出具《银仁大厦物业服务公司更换说明》，告知各业主和商户无锡银仁已于2018年11月4日撤出，此后的物业服务由联一物业提供，并收取物业费及代收代缴水电费。各商户实际产生的已支付（2018年11月4日之后的费用）的多缴物业费或水电费由无锡银仁退还。2019年1月1日，无锡银仁发函告知银仁大厦各商铺和各租户，银仁大厦第三届业委会已经于2018年11月4日选聘联一物业提供物业服务，其已于当日撤离，与业主、商户的物业服务关系也于该日自动终止，公司不再收取物业费用，此后产生的水电费由联一物业支付，其预收的水电费据实多退少补等。此后，北京雍禾与联一物业签订了《物业服务合同》并支付了相关费用。另查明，无锡银仁的股东为沈笑安与江苏银仁集团有限公司，上海银六金的股东为银仁钻石交易无锡有限公司。本院认为，北京雍禾和无锡银仁签订的《物业服务协议》、《关于的补充协议》系当事人真实合意，对双方具有法律约束力。无锡银仁于2018年11月4日退出案涉房屋的物业服务，其与北京雍禾的合同关系已经解除，北京雍禾亦已经向新的物业公司缴纳了费用，故北京雍禾有权要求无锡银仁返还2018年11月5日至2019年10月4日的物业服务费9.2466万元、水电费押金3万元、装修押金10万元，合计22.2466万元。北京雍禾另主张上海银六金承担连带支付责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、无锡银仁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京雍禾医疗投资管理有限公司返还物业服务费9.2466万元、水电费押金3万元、装修押金10万元，合计22.2466万元。二、驳回北京雍禾医疗投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2381.5元，由无锡银仁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年十月十二日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2987号 原告：朱帮昆，男，1956年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄国东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省。 原告朱帮昆诉被告黄国东民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告黄国东偿还原告借款本金31万元及利息（从农历2015年1月7日按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系亲戚关系，原告自2014年起投资款项至被告处。农历2015年1月初七即阳历2015年1月26日，原、被告对前期投资款进行结算，被告黄国东出具借款31万元的借条给原告，将投资款转为借款，并约定月利率12‰，未约定还款期限。出具借条后，被告至今未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国东于本判决生效之日起十日内偿还原告朱帮昆借款本金31万元及利息（从2015年1月26日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8946元，减半收取共计4473元，由被告黄国东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵丽芳 二〇一九年十月二十九日 代书记员 陈丽敏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1694号 原告：雷庆顺，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住全州县。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被告：唐崧苡，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，户籍地北京市西城区。 被告：凌英贤，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，户籍地河北省保定市安新县。系被告唐崧苡的妻子。 原告雷庆顺诉被告唐崧苡、凌英贤民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告雷庆顺及其委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼，被告唐崧苡、凌英贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷庆顺向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带偿还原告300,000元借款及该款还清之日止按照月息2分计算利息（诉讼时利息暂时计算：以30万元为基数，按照月息2分从2015年12月11日计算至2019年6月12日共计42个月，即252,000元）本息合计552,000元；二、判决二被告承担原告因诉讼而产生的律师代理费25,080元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐崧苡、凌英贤为购买桂林市七星区“彰泰春天”28栋2-3-4商品房，于2015年12月11日向原告借款30万元并出具借条，二被告在借条上署名，承诺2016年6月30日还清，利息按3分/月计算，并以“彰泰春天”28栋2-3-4商品房作为抵押，如到期未偿还本金则抵押物无偿不作价归原告所有。2016年6月11日两被告书面承诺同年8月30日前全部还清借款本金，否则以房产抵押并承担连带责任，以及原告因诉讼产生的相关费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，现要求法院判令被告唐崧苡、凌英贤归还借款本金、利息和支付律师费，并承担本案诉讼费。 原告雷庆顺针对其诉讼请求提交了如下证据：一、借款协议、借据和当庭提交的广西农村信用社活期存款历史明细清单；二、证人唐某的书面证明；三、二被告于2017年4月22日出具的还款承诺书；四、商品房买卖合同。 被告唐崧苡、凌英贤在规定的答辩和举证期限内均未作答辩和提交书面证据。 经庭审质证，被告唐崧苡、凌英贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃依法享有的举证、质证的权利，故本院对于原告提交的证据的三性予以认定。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告唐崧苡、凌英贤系夫妻。二被告为购买桂林市七星区“彰泰春天”28栋2-3-4商品房需要资金，于2015年12月11日向原告雷庆顺借款300,000元，并共同向原告出具借条及签订《借款协议》，协议约定：甲方（原告）借款人民币叁拾万元正（¥300,000.00）给乙方（二被告）用于购买“彰泰春天”28栋2-3-4商品房。乙方同意用购买的商品房作为抵押物抵押给甲方。乙方承诺在2016年6月30日前归还借款本金，借款月利息为3分，由乙方每个月10号前支付给乙方。同日，原告雷庆顺将上述借款交付给二被告。2016年6月11日，二被告又向原告出具《房屋充抵债权人出借本金承诺书》，承诺：于2016年8月30日前全部还清原告本金，否则以房产抵押并承担一切责任，两被告承担连带偿还责任，并赔偿出借方的所有经济损失。2017年4月22日，被告唐崧苡再次出具《承诺书》，承诺：在2017年7月30日前还清本息444,000元，如未按期还款，愿意承担出借方因此诉讼产生的律师代理费、误工费、差旅费等费用。此后，被告唐崧苡、凌英贤一直未归还借款本金及利息。2019年7月9日，原告向本院起诉，要求被告唐崧苡及被告凌英贤共同偿还借款本息，并自动将双方约定的借款利率按月息3%计算调整为按月息2%计算。同时，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）桂0324民初1694号民事裁定书，对被告位于桂林市七星区“彰泰春天”28栋2-3-4号房屋予以查封。原告为此支出财产保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐崧苡、凌英贤为购买房屋向原告雷庆顺借款300,000元，原告雷庆顺按约定将借款交付给了二被告，双方形成的民间借贷关系合法有效，当事人应按约定履行合同，二被告逾期不归还原告借款本金及利息，其行为构成违约。原告雷庆顺要求被告唐崧苡、凌英贤偿付借款本息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于借款利息的计算。虽然双方当事人约定的借款月利率过高，但原告雷庆顺在本案诉请中自动调整为按月利率2%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。 关于律师代理费的承担。被告出具的《承诺书》中约定了因其违约愿意承担出借方因此诉讼产生的律师代理费、误工费、差旅费等费用的承诺。现原告为实现本案债权已委托律师事务所代理诉讼，双方签订了《委托代理合同》，且律师事务所已指派律师履行了代理义务，故原告诉请要求被告承担律师代理费应予支持，但综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本等情况，本院酌情支持由被告唐崧苡、凌英贤承担律师代理费12,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐崧苡、凌英贤给付原告雷庆顺借款本金300,000元及利息（利息计算：以300,000元为基数，从2015年12月11日起，按月利率2%计算至实际给付完毕时止）。 二、由被告唐崧苡、凌英贤向原告雷庆顺支付实现债权的律师代理费12,000元。 三、驳回原告雷庆顺的其他诉讼请求。 案件受理费9570元、财产保全费5000元，二项合计14570元（原告已预交），由被告唐崧苡、凌英贤负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9570元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  伍良友 人民陪审员  邓香庭 二〇一九年十月十四日 书 记 员  聂 洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初第3995号原告韩保隶，男，1985年01月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人董矗、贺晔（实习），河南奥博律师事务所律师。被告秦祥伟，男，1974年11月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李西涛，王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告林州市宏丰物流运业有限公司，地址：林蚶市天平大道中段。法定代表人：史秀清。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部。地址：林州市南环路中段。负责人林有生，职务：经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。原告韩保录诉被告秦祥伟、林州市宏丰物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩保录及其委托诉讼代理人董矗，被告秦祥伟较及其委托诉讼代理人李西涛，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部委托诉讼代理人荣巧丽到庭参加了诉讼，被告林州市宏丰物流运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩保录诉称：2018年08月18日02时40分许，在滑县（××）××线八里营乡××村路段，被告秦祥伟驾驶被告林州市宏丰物流运业有限公司所有的豫Ｅ×××××号重型自卸货车与前方同向停驶的原告所有的的冀Ｄ×××××号自卸低速货车相趋，造成两车不同程度损坏，豫Ｅ×××××号重型自卸货车乘坐人韩卫霞当场死亡的交通事故。经滑县交警大队认定，被告秦祥伟负此次事故的主要责任。原告所有的的冀DJ’E552号自卸低速货车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司定损，车辆损失为23810元，支出评估费1150元。被告对原告的损失应予赔偿。请求1、判令被告赔偿车损、评估费等24960元：2、诉讼费由被反诉人承担。被告秦祥伟辩称：对原告合理损失应由承包的保险公司在—衣强险和商业险限额内承担全部赔偿责任，承包的车辆投保的除商业险之外还有不计免赔险，涉案的鉴定费、诉讼费也应由保险公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部辩称：车辆行驶证所有人不是原告，原告的主体资格不合法。答辩人同意在交强险各项限额内承担责任，原告应提供合法有效的车辆的行驶证，从业资格证以及营运证。答辩人承担的事故责任比例不超过70%，公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。被告林州市宏丰物流运业有限公司辩称，对被答辩人的合理损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿。事故车辆豫Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主为秦祥伟，我公司不实际占有该车辆、对该车辆没有经营权。答辩人不应承担赔偿责任。经审理查明：2018年08月18日02时40分许，在滑县（××）××线八里营乡××村路段，被告秦祥伟驾驶被告林州市宏丰物流运业有限公司所有的豫Ｅ×××××号重型自卸货车与前方同向停驶的原告所有的的冀Ｄ×××××号自卸低速货车相撞，造成两车不同程度损坏，豫Ｅ×××××号重型自卸货车乘坐人韩卫霞当场死亡的交通事故。经滑县交警大队认定，被告秦祥伟负此次事故的主要责任，韩保录负此事故的次要责任，韩卫霞无责任。冀Ｄ×××××号自卸低速货车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，估损总值23810元整，原告支付评估费1150元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部对原告提交的评估结论提出重新评估申请，本院委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司安阳分公司重新评估，确认该车估损总值为11310元。另查明，豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期。以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、买车协议证、保单，评估费票据，被告提交的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，商业险保单，本院委托的评估结论书，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为:事故经滑县公安交警大队认定，被告秦祥伟负此次事故的主要责任，韩保录负此事故的次要责任，韩卫霞无责任。原、被告对事故认定书不提异议，本院对事故认定书予以确认。结合事故认定书，被告秦祥伟承担事故责任的70%，原告韩保录承担事故责任的30%；豫Ｅ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部投保有交强险和50万元商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部作为保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部按照事故责任比例承担承担70%；原告的车损应以备用委托的河南省贵合资产鉴定评估有限公司安阳分公司的配合结论为准。原告韩保录的合理损失有;车损11310元，评估费1150元。依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告韩保录车损2000元二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部于本判决生效后七日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告韩保录车损、评估费共计10460元的70%即7322元；三、驳回原告韩保录其他诉讼请求。案件受理费减半收取424元，原告韩保录负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部负担200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  冯建领二〇一九年十月二十四日书记员  张晨曦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13874号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：黎德树，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告黎德树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告黎德树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款本金人民币79869.3元、拖欠利息9007.25元、拖欠复利635.24元，以上共计89511.79元（以上利息及复利计算截止日期为2019年10月23日，此后的利息、复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供100000元贷款，贷款期限36个月，自2018年6月30日起至2021年6月28日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月20日，月供金额为3633.32元，合同中同时约定了违约责任。合同签订后，原告于2018年6月30日如约向被告发放了贷款100000元，但被告仅偿还本金20130.7元，利息12064.69元后就再无还款，截止到2019年10月23日，被告尚欠本金79869.3元、拖欠利息9007.25元、拖欠复利635.24元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。黎德树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供100000元贷款，贷款期限36个月，自2018年6月30日起至2021年6月28日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月20日，月供金额为3633.32元，合同中同时约定了违约责任。合同签订后，原告于2018年6月30日如约向被告发放了贷款100000元，但被告仅偿还本金20130.7元，利息12064.69元后就再无还款，截止到2019年10月23日，被告尚欠本金79869.3元、拖欠利息9007.25元、拖欠复利635.24元。本院认为，平安银行与黎德树所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向黎德树发放了贷款。然，黎德树违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求黎德树偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黎德树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告黎德树偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2019年10月23日的贷款本金79869.3元、利息9007.25元、复利635.24元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利的计算方法支付自2019年10月24日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，减半收取计983.5元，由被告黎德树负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇一九年十月二十九日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初90号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人谭某坚，男，1983年1月31日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地庐山市，住址同上。2017年12月28日因殴打他人和吸毒被行政拘留十日，并处罚款五百元；2018年1月24日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年7月8日被庐山市公安局刑事拘留，经庐山市人民检察院批准，同年8月2日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人谭某坚容留他人吸毒罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人谭某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2019年6月29日，左某明（已另案处理）从江苏泰州回庐山市，路上打电话给被告人谭某坚，要求谭某坚准备毒品等他和王某回来一起吸食。6月30日凌晨，左某明和从南京顺路带回庐山市的王某来到某宾馆，在谭某坚上班休息的101房间吸食毒品。之后，谭某坚安排左某明到105室住宿。6月30日上午，谭某坚、左某明、王某、帅某和帅某的朋友“鹏鹏”在105室继续吸食剩下的毒品，晚上，五人和后面来的尹某某、吴某林将毒品吸食完后，谭某坚、尹某某、吴某林和“鹏鹏”离开。7月1日上午，左某明、帅某从九江买到毒品后回到某宾馆301室，和谭某坚、王某四人一起吸食毒品，下午一点多钟，左某明离开返回泰州。7月2日中午12点多钟，王某续开了102室，和尹某某吸食了上次板子上留下来的毒品就离开了。2019年7月7日，谭某坚归案后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人谭某坚容留他人在其宾馆休息室吸食毒品，或明知他人吸食毒品而为其提供场所，在2019年6月30日凌晨至7月2日，先后容留1l人次在某宾馆房间吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭某坚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称人数没有那么多，其只跟左某明、王某、帅某三个人一起吸食了毒品，其他人不认识。经审理查明：自2019年3月被告人谭某坚在庐山市某宾馆上班，负责安排客人开房、退房和值晚班，宾馆的101室为其专属住房，不对外开房。2019年6月30日至7月2日，谭某坚作为宾馆管理人员明知吸毒人员左某明、王某在某宾馆开房用于吸毒，仍为其提供开房服务并参与吸食毒品，前后多次容留左某明、王某、帅某、“鹏鹏”、尹某某、吴某林六人在某宾馆101室、105室、301室、102室吸食毒品。具体如下:2019年6月30日凌晨被告人谭某坚容留左某明、王某二人在某宾馆101室吸食冰毒；6月30日上午容留左某明、王某、帅某和“鹏鹏”四人在105室吸食冰毒；6月30日晚容留左某明、王某、帅某、“鹏鹏”、尹某某、吴某林六人在301室吸食冰毒，其中“鹏鹏”是帅某的朋友，吴某林是王某的朋友，尹某某是左某明的朋友；7月1日容留左某明、王某、帅某三人在301室吸食冰毒；7月2日容留王某、尹某某二人在102室吸食毒品。2019年7月7日，被告人谭某坚在某宾馆101室被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有下列证据证明：1.书证（1）抓获经过，证明：谭某坚是2019年7月7日晚在庐山市南康镇某宾馆被庐山市公安局民警抓获归案。（2）常住人口信息，证明：谭某坚出生于1983年1月31日，其已成年，为完全刑事责任能力人。（3）微信转账截图，证明：2019午7月2日中午王某通过微信转帐100元房费给谭某坚。（4）行政处罚决定书两份，证明：2017年12月28日，谭某坚因殴打他人和吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款五百元；2018年1月24日，谭某坚因吸食毒品被行政拘留十五日。2．证人证言（1）万华云（某宾馆老板）证言，证明：谭某坚一人晚上在某宾馆负责客人开房、退房及看店；其不知道谭某坚容留他人在某宾馆吸毒。（2）左某明证言，证明：2019年6月30日凌晨，谭某坚、左某明、王某在某宾馆101室吸毒；6月30日上午，谭某坚、左某明、王某、帅某及帅某的朋友“鹏鹏”在105室吸毒；6月30日晚上，谭某坚、左某明、王某、帅某、“鹏鹏”、尹某某、吴某林在301室吸毒；7月1日上午，左某明、谭某坚、帅某、王某在301室吸毒，下午左某明离开回江苏泰州。（3）王某证言，证明：2019年6月底，王某和左某明在某宾馆101室吸毒；左某明回泰州后，王某开了102室，和尹某某在里面吸毒。（4）帅某证言，证明：2019月7月1日上午，谭某坚容留帅某、左某明、王某和尹某某在某宾馆301室吸毒。（5）吴某林证言，证明：2019年6月底的一天晚上，吴某林和左某明、帅某等人在某宾馆301房间吸毒。3．被告人谭某坚供述，证明：2019年6月30日晚上，谭某坚容留左某明、王某在某宾馆101房间吸毒；7月1日到7月4日，谭某坚容留左某明、王某、帅某等人分别在某宾馆105、301、102房间吸毒。4．辨认笔录，证明经吴某林、帅某、左某明辨认，谭某坚是容留他们在某宾馆吸毒的人。5．容留场所照片，证明谭某坚容留他人吸毒场所概貌。6．现场检测报告书六份，证明谭某坚、左某明、尹某某、吴某林、王某、帅某尿液经现场检测，MET结果呈阳性。上述证据，经庭审举证、质证，客观、真实、有效，本院予以确认。本院认为，被告人谭某坚二年内五次容留他人吸食毒品，其中三次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭某坚辩称，301、102房费不是其出资且只容留左某明、帅某、王某，不认识“鹏鹏”、尹某某、吴某林，本院认为谭某坚身为宾馆管理人员，明知左某明、王某开房是为了吸食毒品，却仍为吸毒人员提供场所，其是否支付房费和是否认识其开具房间内的吸毒人员均不影响本案的定罪量刑，对其辩解理由均不予采纳。被告人谭某坚归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人谭某坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年7月7日止。罚金已缴纳3000元，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇一九年十月十八日法官助理左秋霞书记员巫红
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3022号原告:彭静，女，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：江进雨，男，1994年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告彭静与被告江进雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告彭静到庭参加诉讼。被告江进雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭静向本院提出诉讼请求：1、判令被告江进雨偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告江进雨承担。事实和理由：2017年12月至2018年3月期间，江进雨多次向彭静夫妻借款共计100000元并出具借条一份，后彭静向江进雨多次催还该款未果。江进雨未答辩。彭静为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、彭静、江进雨的身份证复印件一份，证明彭静、江进雨的基本情况。证据二、借条一份，证明江进雨向彭静借款2万元的事实。江进雨未质证、未举证。本院认为：彭静所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年12月至2018年3月期间，江进雨多次向彭静借款共计100000元并出具借条一份，载明：“今借到彭静夫妻人民币现金拾万元整（100000.00），此据：江进雨。”后彭静向江进雨多次催还该款未果。本院认为：债务应当清偿。江进雨应当按照彭静的要求在合理的期限内偿还欠彭静夫妻的借款，但其久拖不负，显属失当，应予积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江进雨于判决生效后十日内偿还原告彭静借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告江进雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  宋 方二〇一九年十月三十一日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18210号 原告：刘国兵，男，1979年1月5日出生，汉族被告：邓小波，男，1974年7月7日出生，汉族原告刘国兵与被告邓小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘国兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘国兵撤回起诉处理。   审  判  员    焦秋景 二〇一九年十月十七日 书  记  员    王晨汐1