wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3641号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告：冯炎稔，男，1975年4月7日出生，汉族，住鹤山市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告冯炎稔信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告冯炎稔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金44118.3元、分期手续费1488.44元、利息及违约金（截止至2019年1月20日的利息1725.84元和违约金366.58元，自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计47699.16元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47699.16元（截至2019年1月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告冯炎稔未作答辩。被告冯炎稔在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2016年11月1日，被告冯炎稔向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发卡。被告自2016年11月19开始刷卡消费，被告自2018年11月11日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年1月20日，拖欠本金44118.3元、分期手续费1488.44元、利息1725.84元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金44118.3元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告冯炎稔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯炎稔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金44118.3元、分期手续费1488.44元及利息（计至2019年1月20日的利息为1725.84元，2019年1月21日起的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992.47元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告冯炎稔负担967.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  刘长杰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十月二十九日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2052号原告：邓所养，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省雷州市。被告：梁亚栋（又名梁栋），男，汉族，1966年7月5日出生，住广东省茂名市城南区。原告邓所养与被告梁亚栋承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告邓所养于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理期间，原告邓所养申请撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓所养撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告邓所养负担。审 判 长  陈张慧人民陪审员  谢仕典人民陪审员  邱丽英二〇一九年十月二十四日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2181号申请执行人：河南省某公司，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省汝州市。被执行人：杨某，男，汉族，1966年7月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：范某，女，汉族，1975年8月22日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人河南省某公司申请执行被执行人李某、杨某、范某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10494号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的额为10万元及利息，被执行人李某、杨某、范某全部未履行。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人李某、杨某、范某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人李某、杨某、范某名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，通过电话联系汝州市杨楼镇程庄村和杨楼村村主任，对被执行人李某、杨某、范某的村居财产情况进行调查。经过查询，被执行人李某、杨某、范某名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人李某、杨某、范某纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人李某、杨某、范某采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人河南省某公司，申请执行人河南省某公司向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十月三十日书记员  倪晓鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初766号 原告：梁超，男，1984年4月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所执业律师。 被告：姚令工，男，1976年9月23日生，汉族。 被告：邹玉锡，男，1951年9月6日生，汉族。 被告：胡忠华，男，1982年3月26日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 原告梁超与被告姚令工、邹玉锡、胡忠华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁超的委托诉讼代理人李俊瑶到庭参加诉讼。被告姚令工、邹玉锡、胡忠华、人保潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁超向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚令工、邹玉锡、胡忠华、人保潍坊分公司支付梁超财产损失赔偿款共计30000元；2.本案诉讼费全部由姚令工、邹玉锡、胡忠华、人保潍坊分公司承担。事实和理由：2018年5月23日21时许，姚令工驾驶鲁Ｇ×××××（登记车主：邹玉锡）、鲁Ｖ×××××号货车（登记车主：胡忠华）沿卧龙街由东向西行驶至银枫家园门口处时，刮了电缆，致使电线杆被刮倒后砸了停在路边的梁超所有的鲁Ｖ×××××号轿车，致使车辆受损。该事故经潍坊高新区交警大队认定，姚令工承担事故的全部责任，梁超不承担责任。鲁Ｇ×××××号车辆在人保潍坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险）。 姚令工、邹玉锡、胡忠华、人保潍坊分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 梁超提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队作出的第20180529号道路交通事故认定书、梁超身份证复印件、鲁Ｖ×××××号车辆行驶证复印件、姚令工驾驶证及其驾驶车辆行驶至复印件、鲁Ｇ×××××号车辆交强险保单复印件、商业三者险保单复印件各一份，证明本案交通事故发生的事实、责任划分及车辆投保情况。 上述道路交通事故认定书载明事故事实如下：2018年5月23日21时许，姚令工驾驶鲁Ｇ×××××（行驶证登记所有人：邹玉锡）、鲁Ｖ×××××（行驶证登记所有人：胡忠华）号货车沿卧龙街由东向西行驶至银枫家园门口处时，刮了电缆，致使电线杆被刮倒后砸了停在路边的鲁Ｖ×××××号轿车（行驶证登记所有人：梁超），致车辆及电线杆、电缆受损。姚令工承担事故的全部责任，梁超不承担责任。 2.主张车损25400元、施救费1500元、拆检费3270元，提交潍坊市凯诚价格评估事务所出具的潍凯价评字[2018]第0137号价格评估结论书一份、施救费发票一份、拆检费发票一份。 人保潍坊分公司在本案庭前调解阶段对梁超单方委托作出的上述价格评估结论书提出异议，对鲁Ｖ×××××号车辆的损失情况进行司法鉴定。本院依法委托潍坊机动车评估司法鉴定所进行了鉴定，该司法鉴定所出具的潍机司[2019]鉴定评字第19-014号司法鉴定意见书，鉴定评估意见为：鲁Ｖ×××××号小型轿车车辆损失价值为14050元。梁超对该份司法鉴定意见书的真实性无异议，对合法性、证明力提出异议，主张鉴定结果与勘验结果不一致，评估价值过低。 姚令工、邹玉锡、胡忠华、人保潍坊分公司未提交证据。 对上述证据，姚令工、邹玉锡、胡忠华、人保潍坊分公司均未到庭质证，本院依法进行了审查认定。本院委托作出的潍机司[2019]鉴定评字第19-014号司法鉴定意见书，程序合法，梁超虽提出异议，但并未提交相反证据，故依法予以采信；梁超提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件可以相互印证，真实性足以认定，故依法予以采信；梁超提交的施救费发票、拆检费发票，已经加盖出具单位公章，真实性足以认定，依法予以采信；梁超提交的潍凯价评字[2018]第0137号价格评估结论书，系其单方委托，本院已就车损问题依法委托作出鉴定，故对该价格评估结论书不予采信。 本院认为，根据当事人提交的道路交通事故认定书等证据，对双方当事人发生交通事故之事实依法予以确认。根据审查认定的证据，对梁超所有的鲁Ｖ×××××号牌车辆的损失认定为14050元。梁超主张的施救费1500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于拆检费3270元，虽然梁超单方委托的评估结论未被采信，但其拆检系为确定车辆损失情况，与本案亦有关联性，故依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，梁超因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人姚令工依法进行赔偿。邹玉锡、胡忠华虽系登记所有人，但当事人并未提交证据证明其在本次事故中存在过错，故不承担赔偿责任。梁超的上述损失中，车损2000元属于交强险财产损失赔偿范围，由人保潍坊分公司在交强险范围内予以赔偿；剩余车损12050元、施救费1500元、拆检费3270元，共计16820元，属于商业三者险赔偿范围，且未超出赔偿限额，因姚令工承担本次事故的全部责任，由人保潍坊分公司在商业三者险范围内予以全额赔偿。综上，人保潍坊分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿梁超损失共计18820元。梁超在本案中别无其他赔偿项目，姚令工不再承担赔偿责任。姚令工、邹玉锡、胡忠华、人保潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿梁超因本次交通事故造成的损失18820元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回梁超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，诉前财产保全费320元，共计870元，由姚令工负担591元，梁超负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐守合，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚兆存，男，1958年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原审第三人：鹏远（玉田）商贸有限公司。住所地：河北省唐山市玉田县亮甲店镇二十里铺村。法定代表人：赵敬华，该公司董事长。再审申请人齐守合因与被申请人褚兆存、原审第三人鹏远（玉田）商贸有限公司（以下简称鹏远公司）执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐守合申请再审称，遵化市人民法院查封并拟拍卖的原审第三人即被执行人鹏远公司开发的鲁家峪新民居的房屋101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室楼房，已经由鹏远公司于2016年9月16日按照《房屋抵债协议》抵顶给申请人，且申请人已经领取楼房钥匙，占有该楼房，该楼房已属于申请人所有。执行该财产损害了申请人的合法权益。一、二审判决驳回申请人诉讼请求，显然错误。故，请求撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3573号民事判决，裁定再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人提起执行异议之诉，应予证明其对涉案执行标的享有实体权利。但原审其未提供相关证据证明占有案涉房屋，未提供充分证据证明对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原审未支持其诉讼请求，处理并无不当。综上，齐守合的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐守合的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十九日书记员 安铭静
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初723号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人苏某超，男，1998年6月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省台山市。2019年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2019年10月11日以江蓬检诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人苏某超犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人苏某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月9日，被告人苏某超与罗某（另案处理）密谋后来到江门市蓬江区常安路大井头三巷二号“皮肤上的灵魂”纹身店处，被告人罗某以借用手机为由拿走被害人杜某1的手机，与被告人苏某超一起使用被害人杜某1的手机分四次盗刷被害人杜某1的“京东白条”额度共8997.6元人民币，分四次盗刷被害人杜某1微信绑定的银行卡共2698元人民币。上述事实，被告人苏某超在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人杜某2的陈述及辨认材料、证人罗某、甄某的证言及辨认材料、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《到案经过》、银行账户流水、《提取笔录》、《情况说明》等书证、被告人苏某超的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人苏某超无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案一次，盗得财物约11695.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某超的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人苏某超判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人苏某超犯罪以后基本如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人苏某超及同案人罗某的家属代二人向被害人全额退赃，取得了被害人的谅解，依法可以对被告人苏某超从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人苏某超的iphone手机一部，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年十月二十一日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64586号原告：贾悦萌，女，1994年6月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建亮，北京声驰律师事务所实习律师。被告：星狮影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马晓庆，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，1995年3月19日出生，汉族，星狮影业（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：梁珊，女，1995年2月4日出生，汉族，星狮影业（北京）有限公司员工。原告贾悦萌（以下简称原告）与被告星狮影业（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易园园、朱建亮，被告的委托诉讼代理人张艳、梁珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金6800元；2、被告支付2018年12月份工资差额421.6元；3、被告支付2019年1月1日至2019年1月7日工资1250.5元。事实和理由：双方于2018年11月23日建立劳动关系，劳动合同期限为3年，合同约定3个月试用期。原告担任编导，试用期工资6800元。2019年1月7日，被告人事部门通过电话、邮件等方式向原告提出解除劳动合同，属于违法解除。原告入职时，与被告签署劳动合同、录用条件确认书、试用期员工跟踪考评表。录用条件确认书中涉及的核心考评文件绩效考核管理制度并不存在，被告也未向原告公示此制度，被告据此制度作出的不符合录用条件的结果不能成为劳动关系合法解除的依据。试用期员工跟踪考评表落款并未明确表格签署时间，原告入职时就被要求填写此表格，原告签字时，同级、上级的评分处均为空白，考评要点涉及的工作完成情况、工作效率、工作完成品质等内容均没有可供参考的评分依据，完全主观考评。原告被要求多次加班，且被告不予系统审批。2019年4月17日，被告已经按照仲裁裁决支付给我2018年12月份工资差额421.6元和2019年1月1日至2019年1月7日工资1250.5元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实，我方没有就仲裁裁决提起诉讼。试用期是劳动者与单位的双向选择期，试用期不符合录用条件解除，公司不用给赔偿金。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08995号裁决书，裁决：1、被告支付原告2018年12月份工资差额421.6元；2、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月7日期间的工资1250.5元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。另查，被告已于2019年4月17日按照仲裁裁决支付原告2018年12月份工资差额421.6元和2019年1月1日至2019年1月7日工资1250.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月23日入职被告，担任编导，双方签订了期限自2018年11月23日至2021年11月22日止的劳动合同，约定试用期自2018年11月23日起至2019年2月22日止，原告试用期月工资及离职前平均月工资均为6800元，原告最后出勤至2019年1月7日。2019年1月7日，被告以原告试用期不符合录用条件为由与原告解除了劳动合同。被告主张原告试用期间表现不佳，不符合录用条件，没有保证全勤，有漏打卡现象。被告提交了录用条件确认书，记载试用期内员工工作考核（根据公司绩效考核管理制度中的标准）得分数低于75分的，为不胜任工作，属于不符合录用条件，原告对该证据的真实性、证明目的均不认可，认可签名系原告所签，但主张绩效考核管理制度并不存在，被告也未向原告公示此制度。被告提交了试用期员工跟踪考评表，记载自评、同级及上级考核得分32.1，原告对该证据的真实性、证明目的均不认可，认可签名系原告所签，但主张落款并未明确表格签署时间，原告入职时就被要求填写此表格，原告签字时，同级、上级的评分处均为空白，考评要点涉及的工作完成情况、工作效率、工作完成品质等内容均没有可供参考的评分依据，完全主观考评。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告已按照仲裁裁决内容支付原告2018年12月份工资差额421.6元和2019年1月1日至2019年1月7日工资1250.5元，本院不持异议。用人单位应对其与劳动者解除劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，被告主张原告试用期不符合录用条件，但被告未就其公司存在绩效考核管理制度以及向原告公示过该制度进行举证，且被告提交的试用期员工跟踪考评表落款原告签名处无签字日期，故对被告的主张本院难以采信，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告星狮影业（北京）有限公司支付原告贾悦萌二〇一八年十二月份工资差额421.6元（已执行）；二、被告星狮影业（北京）有限公司支付原告贾悦萌二〇一九年一月一日至二〇一九年一月七日期间的工资1250.5元（已执行）；三、被告星狮影业（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告贾悦萌违法解除劳动合同赔偿金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告星狮影业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 彭 敏人民陪审员 朱晓光二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘冠男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48733号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田恩宇，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田恩宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,049.51元(币种同下)。原告诉称，被告田恩宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,049.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1058号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人游嘉玲，女，汉族，1995年7月20日出生，户籍所在地：江西省丰城市。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月15日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人宋建军，四川雷声律师事务所律师。 辩护人李娟，四川雷声律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕947号起诉书指控被告人游嘉玲犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人游嘉玲及其辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年7月2日凌晨2时许，被告人游嘉玲在青羊区，将同住一室的被害人易某的一部华为荣耀10手机（经鉴定价值990元）盗走。游嘉玲通过该手机将易某支付宝账户余额17982元盗走。 同年7月2日，公安机关将游嘉玲抓获。后游嘉玲家属赔偿易某的全部损失，并取得被害人谅解。 被告人游嘉玲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人游嘉玲的辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出其系初犯、偶犯，认罪态度好，家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]179号《量刑建议书》，建议判处被告人游嘉玲有期徒刑六至十个月，并处罚金人民币两千元。 本院认为，被告人游嘉玲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。游嘉玲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。游嘉玲自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。游嘉玲的亲属已代为赔偿被害人损失并取得其谅解，视为游嘉玲有悔罪表现，予以从轻处罚。游嘉玲系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。游嘉玲的辩护人关于其系初犯、偶犯，认罪态度好，家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人游嘉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日至2020年1月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十八日 书记员  张一
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10763号原告：王锡明，男，汉族，1972年11月9日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王德光，广东友邦方达律师事务所律师。被告：邓亦文，男，汉族，1969年11月1日出生，身份证住址:珠海市香洲区。原告王锡明诉被告邓亦文民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡明及其委托诉讼代理人王德光到庭参加诉讼，被告邓亦文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锡明诉请：1.判令被告偿还原告借款本金人民币6万元；2.判令被告偿还原告逾期还款利息暂计7000元（注：逾期还款利息以借款本金6万元为基数，从2017年11月23日起至借款本金实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担；原告当庭变更诉讼请求：本金变更为要求被告偿还借款本金7000元，利息不再主张。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2017年6月22日被告向原告借款6万元用于工程周转，原告按被告指示将借款6万元以现金形式存入被告指定账号62×××16，收款人为杨雪辉。当日被告向原告出具借条，约定借款用5个月归还。现由于被告未按《借条》约定的时间清还借款，原告经各种途径多次催促被告清还借款本息，被告均采取拖延、回避等办法，至今尚未清还借款本息，被告的行为有违诚实信用原则，构成根本违约，双方己无法通过友好方式解决。为此，原告根据被告出具的《借条》约定，依法向人民法院诉请被告偿还借款本息，逾期还款利息以借款本金6万元为基数，从2017年11月23日起至借款本金实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。综上，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告庭审中称被告已经偿还5.3万元，尚欠本金7000元，所以变更诉讼请求。原告王锡明提交了以下证据：1.借条；2.短信截图；3.微信截图。被告邓亦文没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告王锡明提交《借条》一份，载明：“王锡明借给邓亦文人民币6万元借款，用5个月还给王锡明。借款人：邓亦文，借款日期2017年6月22日。”庭审中原告王锡明签署了保证书并陈述如下：我和被告是朋友关系，被告说工程款不够用向我借6万元，5个月还给我。2017年6月22日，我在上冲人民西路的农业银行现金交付给被告，被告存入杨雪辉的农业银行账户。借款是我的自有资金，从别人处收来的现金货款。借款没有约定利息，期限是5个月。借款后被告于2018年3月还了3万元、2019年2月还了3000元、2019年6月15日还了1万元、2019年7月10日还了1万元，现在本金剩下7000元。我现在请求将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金7000元，利息不再主张。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告邓亦文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告王锡明的证据及陈述审查认定。原告王锡明提交的《借条》内容表述清楚，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按时偿还借款，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。原告在庭审中确认被告已偿还5.3万元借款本金，现请求被告偿还剩余借款本金7000元，利息不再主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓亦文于本判决生效之日起十日内向原告王锡明偿还借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币738元，由原告王锡明负担713元，由被告邓亦文负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邓 玉二〇一九年十月十五日书记员 施金姣陈婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2489号之一申请执行人：鄂州市华洪汽车客运有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区楚藩路北侧华容居委会六组。法定代表人：熊强，该公司总经理。被执行人：永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部，营业场所：湖北省鄂州市石山路象山花苑裙楼一层8-11号。负责人：熊红兵，该服务部经理。武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永安财产保险股份有限公司鄂州营销服务部应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8100号 原告：陈金勋，男，1957年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：金雪，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告：金月宝，男，1964年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：庄玉荣，女，1964年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告陈金勋与被告金月宝、庄玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金勋的委托诉讼代理人金雪、孙学明，被告庄玉荣到庭参加诉讼，被告金月宝经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金勋向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款300000元，支付自2017年3月20日起至实际给付之日止的利息（按月息2分计算）；2、判令两被告偿还原告借款人民币200000元，支付自2017年5月21日起至实际给付之日的利息（以200000元为基数，按月息2分计算）；3、案件受理费、保全费、担保保险费由两被告负担。事实与理由：两被告婚姻关系存续期间，被告金月宝分别于2016年3月19日、2016年5月20日向原告借到现金300000元和200000元，用于夫妻存续期间共同经营的青岛鑫泰华建材有限公司投资，被告金月宝分别于2016年3月19日、2016年5月20日向原告出具借条一张，均由被告庄玉荣担保。两份借条均约定借款时间为一年，借款利息为月息2分。借款到期后，两被告未按期还款，被告金月宝外出躲债，至今下落不明，原告多次找庄玉荣要求其承担连带还款责任，被告庄玉荣以无钱还款为由，拖欠至今。 被告金月宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告庄玉荣表示没有答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，用以证明被告金月宝先后向原告借钱500000元的事实，被告庄玉荣系担保人。原告提交房屋所有权证，房屋租赁合同、营业执照、危险化学品经营许可证各一份，用以证明出借资金的来源。原告提交照片一份，用以证明出借的资金存放在原告自家的保险柜中。被告庄玉荣对原告上述证据及证明事项均无异议。另查明，庄玉荣与金月宝原系夫妻，庄玉荣称双方已经于2017年办理离婚手续。 经本院审查，原告上述证据内容合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告金月宝未到庭质证，视为放弃了对上述证据提出质证意见的权利。结合原告提供的证据，本院对对于被告金月宝拖欠原告借款本金500000元的事实，予以确认。 本院认为，原告要求被告金月宝偿还借款本金并按照借条的约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告庄玉荣应否承担还款责任，原告认为，被告庄玉荣在金月宝借款时与金月宝系夫妻关系，庄玉荣以担保人的身份在借条上签字，借款的用途是用于夫妻共同经营的企业，因此庄玉荣应当承担还款责任。被告庄玉荣辩称不清楚借款的用途，没有使用该款项，也没有还款能力。本院经审查认为，被告金月宝在2016年向原告借款时，庄玉荣与金月宝系夫妻关系，庄玉荣在金月宝书写的借条上签字，应视为对该借款的认可，原告主张该笔债务系夫妻共同债务，由两被告承担还款责任，本院予以支持。 被告金月宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下： 一、被告金月宝、庄玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈金勋借款本金500000元； 二、被告金月宝、庄玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈金勋上述款项的利息（以300000元为基数，按月息2%，自2017年3月20日计算至实际给付之日；以200000元为基数，按月息2%，自2017年5月21日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元、保全费4270元、公告费750元（原告已预交），由被告金月宝、庄玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘伟春 审判员  刘坤华 审判员  陈江远 二〇一九年十月十八日 书记员  吴柯璇
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执418号申请执行人方坤城：被执行人王经鹏：关于申请执行人方坤城与被执行人王经鹏、黎海燕借款合同纠纷一案，2018年6月28日，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第147号裁决书,该裁决书裁决“一、被申请人王经鹏、黎海燕于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城偿还借款30000元及违约金（违约金计算方法：每月按逾期还款本金金额2％计算，自2015年3月16日计算至本裁决限定的付款之日止）；二、被申请人王经鹏、黎海燕于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城赔偿因本案支付的律师费损失2000元。本案仲裁费3681元，由被申请人王经鹏、黎海燕承担。因该费用已由方坤城预交，被申请人王经鹏、黎海燕应于本裁决生效之日起10日内向申请人方坤城支付本案的仲裁费。”（2018）海仲（三）字第147号号裁决书已发生法律效力，王经鹏、黎海燕未履行上述裁决确定的义务，权利人方坤城向本院申请强制执行，2019年10月8日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王经鹏、黎海燕送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。2019年10月22日，本院传双方当事人到庭，双方达成执行和解：一、双方确认本案标的为6万元；二、2019年10月30日前被执行人向申请执行人履行债务10000元；三、剩余债务由被执行人在每月30日前向申请执行人还款5000元，直至被执行人偿还全部债务为止。四、双方当事人同意以和解长期履行方式结案。”至此，海南仲裁委员会作出（2018）海仲（三）字第147号裁决书确定的全部义务以双方当事人达成和解协议履行方式结案。特此通知 二○一九年十月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39596号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张丽，女，1981年10月1日出生，汉族，住山东省德州市。被告：杨玉鹏，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张丽、被告杨玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张丽、被告杨玉鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张丽、被告杨玉鹏归还原告借款本金18,483.31元，支付原告逾期利息27,180.05元(上述利息暂计算到2019年4月10日)，并以上述本金18,483.31元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月，被告张丽、被告杨玉鹏与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张丽、被告杨玉鹏向原告贷款89,000元，用于购买德州驭达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167EMD，车架号LSVFU618XDXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共12期，还款日期为自2013年11月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.03%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮703个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2012年7月6日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为6%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5089%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.545%。被告张丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张丽、被告杨玉鹏自2014年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张丽、被告杨玉鹏构成违约，截止至2019年4月10日，被告张丽、被告杨玉鹏尚欠原告贷款本金18,483.31元，逾期利息27,180.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张丽、被告杨玉鹏在签字表中注明的居住地址为山东省德州市德城区新岭路XXX号楼2单元103号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张丽、被告杨玉鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张丽、被告杨玉鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张丽、被告杨玉鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽、被告杨玉鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,483.31元，支付至2019年4月10日止的逾期利息27,180.05元，并以上述本金18,483.31元为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张丽、被告杨玉鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张丽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167EMD，车架号LSVFU618XDXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张丽、被告杨玉鹏继续清偿。案件受理费941.58元，减半收取计470.79元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执533号之一   申请执行人：岳超，男，1987年8月26日出生，汉族在，住海口市。公民身份号码：×××。   申请执行人：邹艳萍，女，1988年12月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被执行人：许奕萍，女，1984年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人岳超、邹艳萍与被执行人许奕萍合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）琼0108民初9574号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还合作款项75000元及利息（另计）、并负担执行费1025元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执533号执行裁定书，冻结被执行人银行存款76025元（已冻结566.3元，未冻结75458.7元，冻结期限自2019年5月24日起至2020年5月3日止,申请执行人不要求划拨已冻结存款）；查封被执行人名下车牌号为的登记档案（查封期限自2019年5月13日至2021年5月12日止），并向海口市交警支队送达协助查扣车辆函，但目前未能实际扣押该车；并同时通过向不动产、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，目前未能查找到其他可供执行的财产。二、本院于2019年5月21日委托被执行人住所地广东省汕头市朝阳区人民法院及于2019年10月19日派员前往其名下海口美兰许泰冷饮店（个体工商户）所在地海口市灵山镇调查了解其在当地的居住、经营、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人许奕萍采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人许奕萍媛有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人岳超、邹艳萍，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十月二十八日       最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1682号 原告：崔珈铨，男，1988年9月29日出生，满族，焊工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：牛志君（系崔珈铨母亲），女，1969年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：年峰，男，1979年10月9日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告崔珈铨诉年峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛志君到庭参加诉讼，被告年峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款47,045.00元及利息（从2019年6月13日起至给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告年峰雇佣原告为被告做电焊工作，工作结束后，被告未支付工资。原告找到被告后，被告于2018年2月14日、2018年4月20日出具了两张欠条，且约定了还款时间，逾期后，原告多次找被告要求给付工资款，被告均以各种理由拖延至今，故原告诉至法院。 被告年峰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：崔珈铨受雇于年峰告从事焊工工作，工作结束后，年峰于2018年2月14日为崔珈铨出具《欠条》一份，承诺2018年5月1日解决工资款15,600.00元。2018年4月20日，年峰为崔珈铨出具《欠条》一份，欠崔珈铨工资31,445.00元，自愿按照月息2％支付欠款利息，承诺2018年6月20日清偿全部欠款。现欠款到期，年峰拒不履行给付义务，崔珈铨诉至法院。 另查，崔珈铨曾用名崔广帅，小名大帅。 本院确认的上述事实有《欠条》两份、村委会证明和原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告按约定完成工作，被告应当支付原告相应的劳务报酬。现原告所举的两份《欠条》能够证明被告年峰仍拖欠原告崔珈铨劳务报酬15,600.00元和31,445.00元未付，构成违约，被告年峰应当继续支付。原告崔珈铨要求被告年峰支付工资款47,045.00元及利息，利息从2019年6月13日起按银行同期贷款利率计算，其诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告年峰于本判决生效后十日内给付原告崔珈铨工资款47,045.00元及利息（按年利率6％计算自2019年6月13日起计算至给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976.00元，减半收取为488.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 燕
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执532号申请执行人满朋,男,1971年10月6日生,汉族,无职业,现住葫芦岛市龙港区。被执钟锦,男,1970年1月2日生,汉族,无职业,现被羁押于葫芦岛市看守所。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3298号民事判决书，在执行申请执行人满朋与被执行人钟锦借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。先已对被执行人法定代表人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3298号民事判决书关于满朋与被执行人钟锦借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人钟锦新的财产线索，申请执行人满朋可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛海昌房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县碣阳大街中段滨海国际。法定代表人：程志，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市华兴电气机械设备制造有限公司，住所地河北省涿州市开发区科苑路北侧。法定代表人：金龙祥，该公司经理。再审申请人秦皇岛海昌房地产开发有限公司因与被申请人涿州市华兴电气机械设备制造有限公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终7046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，秦皇岛海昌房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月二十一日书记员 刘亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祁秋月，女，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告祁秋月信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97,731.69元(币种同下)。原告诉称，被告祁秋月系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,731.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初376号 原告：王顺，男，1997年1月15日出生，汉族，住青海省湟源县。 被告：倪红军，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告王顺与被告倪红军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺到庭参加诉讼。被告倪红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装载机租赁费用22790元及逾期利息（以本金22790元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告倪红军与原告王顺达成口头租赁协议，由被告租赁原告的装载机，约定每月租赁费为18000元。后原告进入被告工地开始作业，实际工作期间为2018年10月5日至2018年11月30日。2018年11月30日双方进行结算，产生租赁费31490元，被告向原告出《欠条》予以确认。2018年12月18日被告向原告支付了8700元，剩余22790元至今未付。 倪红军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月被告和原告口头约定，由被告租赁原告的装载机及司机，原告依约完成被告工地上的工作。2018年11月30日原、被告双方对租赁费用进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告31490元租赁费用以及2018年12月10日还款的事项。后被告于2018年12月18日支付了8700元，剩余22790元租赁费至今未付。双方对利息未进行约定。 上述事实，有王顺的陈述及其提供的《欠条》证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。倪红军未向本院提供证据。 本院认为，被告倪红军租赁原告王顺的装载机，并就租赁费用向原告出具《欠条》，是被告对欠原告租赁费用数额的确认。被告应依照《欠条》上的约定按时支付所欠原告的租赁费用。故原告请求判令被告支付装载机租赁费用22790元，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，双方未约定利息的计算方法，但双方约定了租赁费用付款时间，被告未按《欠条》约定时间全额付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应支付原告自还款日起次日至付清款项之日止以尚欠租赁费用22790为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息。被告倪红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪红军应于本判决生效之日起十日内支付原告王顺租赁款22790元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元由被告倪红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 高 永 强 二〇一九年十月十一日 书记员 孟更才其格
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1261号 申请执行人：廖社兰，女，1987年6月2日出生，汉族，住所地武宣县。 被执行人：柳州林东汽车配件有限公司，住所地柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼3楼302号。 法定代表人：刘彬。 廖桂兰与柳州林东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1047号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州林东汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖桂兰于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付3367.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下无存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月二十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1921号 原告：汪德宏，男，1990年3月5日出生，苗族，住思南县。 被告：李志永（曾用名李旦），男，1990年1月14日出生，汉族，住思南县。 原告汪德宏诉被告李志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪德宏到庭参加诉讼。被告李志永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汪德宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告李志永因缺乏资金周转，向原告借款10000元，口头承诺3个月内还清借款，当日出具借条给原告。口头约定还款时间到后，原告多次催收无果，特诉至法院。 被告李志永未作答辩。 经审理，本院认定如下案件事实：2018年5月，被告李志永因缺乏资金周转，向原告借款10000元，原告以微信转账方式向被告交付了借款，被告当日出具借条给原告。经原告多次催收，被告至今未予偿还。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条、微信转账记录，本院依职权在思南县公安局调取的被告身份信息、思南县塘头镇坚强村村民委员会证明以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告提交被告签名并捺印的借条以及微信转账交付借款凭证，双方借贷关系合法，应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志永于本判决生效之日起十日内偿还原告汪德宏借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李志永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  张 林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  胥泽冰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再181号原审原告丁瑞华，男，1968年2月4日生，汉族，住启东市。原审被告黄颖辉，男，1982年1月23日生，汉族，住启东市。原审被告卢明明，女，1984年10月17日生，汉族，住启东市。原审原告丁瑞华与原审被告黄颖辉、卢明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0681民初7508号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监131号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告丁瑞华向原审被告黄颖辉、卢明明出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0681民初7508号民事调解书。二、驳回原审原告丁瑞华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15949号原告:段宏炳，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地及现住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：北京缘和飞餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼5层501。法定代表人：栾敏达。原告段宏炳与被告北京缘和飞餐饮管理有限公司（以下简称缘和飞餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段宏炳的委托诉讼代理人施文革到庭参加诉讼，被告缘和飞餐饮公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宏炳向本院提出诉讼请求：请求法院判令缘和飞餐饮公司支付装修人工费65816元。本案的诉讼费用由缘和飞餐饮公司承担。事实和理由：我于2017年、2018年期间，为缘和飞餐饮公司在x区x路x号院x栋x店等店面装修，我提供相应劳务服务。双方于2018年2月3日经过协商，先把2017年部分装修人工费结清，缘和飞餐饮公司先已支付30000元给我，并约定剩余65816元于2018年12月31日前全部付清。但缘和飞餐饮公司至今仍拖欠劳务费65816元未付，故我诉至法院。缘和飞餐饮公司未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：段宏炳主张，其于2017年、2018年期间为缘和飞餐饮公司装修店面，缘和飞餐饮公司拖欠其劳务费65816元。段宏炳为证明其主张，提供欠条1张。该欠条载明：缘和飞餐饮公司欠段宏炳装修人工费65816元，并于2018年12月31日前付清；经手人蔡晓晶；2018年2月3日。同时，该欠条上加盖有“缘和飞餐饮公司”字样的公章。本院认为，本案中，段宏炳主张缘和飞餐饮公司欠付其人工费65816元，并向本院提交了缘和飞餐饮公司出具的欠条予以佐证，该欠条的内容与段宏炳所述相吻合，且欠条上显示有经手人的签名，并加盖了“缘和飞餐饮公司”字样的公章。该证据足以证明段宏炳的主张，故本院对于段宏炳的主张，予以采信。鉴于欠条中已经明确约定了还款日期，但缘和飞餐饮公司未依约还款，故本院对于段宏炳要求缘和飞餐饮公司支付劳务费65816元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：北京缘和飞餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付段宏炳劳务费65816元。如果北京缘和飞餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由北京缘和飞餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由北京缘和飞餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 喜人民陪审员 王 鲁人民陪审员 花 利二〇一九年十月九日书 记 员 王凤怡
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢923号之一申请执行人：禹州市石油天然气有限公司，住所地禹州市滨河路东段路北。法定代表人：傅全瑞。被执行人：禹州市颍河置业有限公司，住所地禹州市颍川办柏山路中段东侧名享花园9号楼。法定代表人：艾帅领。被执行人：艾二伟，男性，1969年06月26出生，汉族，住禹州市。被执行人：河南省绣都置业有限公司，住所地禹州市颍川办柏山路东段名享花园9号楼。法定代表人：刘晓峰。被执行人：艾少阳，男性，1971年06月13出生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市银通典当行有限责任公司，住所地禹州市文殊镇皂角坪村6组。法定代表人：艾少阳。本院在执行禹州市石油天然气有限公司与河南省绣都置业有限公司、艾二伟、禹州市银通典当行有限责任公司、禹州市颍河置业有限公司、艾少阳借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省绣都置业有限公司、艾二伟、禹州市银通典当行有限责任公司、禹州市颍河置业有限公司、艾少阳的银行存款27000000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十月十五日书记员  李 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云梅，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。法定代表人：刘立荣，该公司董事长。再审申请人黄云梅因与被申请人东莞市金铭电子有限公司（以下简称金铭公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄云梅申请再审称，1.黄云梅在金铭公司工作时受伤，后被认定为工伤，因此黄云梅诉请金铭公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、停工留薪期间工资、住院期间护理费有依据。2.黄云梅产生血脉症休克精神状态等精神疾病是由于其受工伤以及住院治疗期间使用的药物、打针和受到医疗人员不符合规范的治疗、服务态度恶劣等综合因素的医疗事故所致。二审判决认为黄云梅并未提供充分证据证明所患的其他疾病与案涉工伤具有法律上的因果关系，进而不予支持黄云梅关于治疗其他疾病所需的费用及后期工资的诉请，属于认定事实错误。据此，黄云梅请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。经查，黄云梅于2013年5月31日在金铭公司工作时受伤并被送往东莞市大岭山医院住院治疗，2014年10月21日经东莞东华医院诊断为“精神分裂症”。黄云梅主张其在东莞市大岭山医院住院期间，因医院使用的药物、打针等综合因素导致医疗事故进而引发其精神疾病，但经东莞市医学会鉴定，结论为不属于医疗事故。由于东莞市大岭山医院的治疗行为并无不当，且黄云梅亦未提供充分证据证明其所患的其他疾病与工伤具有因果关系，故一、二审法院不予支持黄云梅治疗其他疾病所需的费用及后期工资，并无不当。因双方确认的黄云梅受伤前及离职前的月平均工资为2946.57元，故一、二审法院据此计算一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额以及停工留薪期工资，处理亦无不当。综上，黄云梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄云梅的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月十八日书记员  黄雄英郭建惠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3327号之二申请执行人：山西亚宝医药物流配送有限公司。法定代表人：任晓东，职务公司董事长。被执行人：山西亨通医药批发有限公司。法定代表人：常占魁。关于申请执行人山西亚宝医药物流配送有限公司与被执行人山西亨通医药批发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1120号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山西亨通医药批发有限公司银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇一九年十月二十一日书记员 周      联      杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5702号原告：李某1，男，汉族，1940年02月21日出生，住重庆市铜梁区。诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：李某2，女，汉族，1963年01月07日出生，住重庆市铜梁区。被告：李某3，女，汉族，1971年09月28日出生，住重庆市铜梁区。被告：李某4，男，汉族，1969年02月24日出生，住重庆市铜梁区。被告：李某5，男，汉族，1964年02月21日出生，住重庆市铜梁区。被告：李某6，女，汉族，1966年04月17日出生，住重庆市铜梁区。原告李某1与被告李某3,李某4,李某5,李某6,李某2赡养费纠纷一案，本院于2019年09月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的诉讼代理人田荣华、胡鸿宾，被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：１、依法判令各被告每月向原告支付赡养费500元，医疗费超出医保以外部分由五被告平均分摊；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生有五个子女，现均已成人立户。现原告已经七十九岁，体弱多病，已经丧失劳动能力。且患有心脏病、高血压、并且身体多处安装支架，需要的医药费原告已经无力承担，原告含辛茹苦把众被告养大成人，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。但被告对于赡养费的问题始终不能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持上述请求事项。被告李某2同意原告的诉讼请求。被告李某5不同意原告的诉讼请求。被告李某6同意每月支付原告150元赡养费。医疗费除医保之外平均分摊。被告李某4同意每月支付原告150元赡养费。医疗费除医保之外平均分摊。被告李某3同意每月支付原告150元赡养费。医疗费除医保之外平均分摊。原告李某1为支持其诉讼请求和事实、理由的成立，向法庭提交如下证据：1、东城派出所的证明，证明李某1与五个被告系父子关系。2、医疗费证明及出院证，证明李某1患难治性心力衰竭、冠状动脉硬化性心脏病、缺铁性心肌病、心脏扩大、PCI术后心功能III级、永久性单腔起博器植入术后、高血压病2级很高危组、双下肢动脉硬化闭塞症、下肢动脉支架植入术后、肺部感染、低钾血症。3、李某1的储蓄卡，证明李某1每月有养老金1520元。及当事人的陈述本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某1与妻子王某生育了五个子女，李某2、李某5、李某6、李某4、李某3。但现原告体弱多病，客观上需要五名被告履行法律规定的赡养义务，给付一定数量的赡养费。现在五名被告对赡养费承担，未能达成协议，致使原告李某1目前生活困难。原告因此诉讼至人民法院，判决如请求事项。另查明：原告李某1每月有养老金1520.00元，尚有医疗保险。本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告李某2、李某5、李某6、李某4、李某3作为原告李某1的子女，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务。原告虽然每月有1520.00元的养老金，和医疗保险，但不足以支付其生活、生病开支，五被告兄妹五人，每人按每月负担150元赡养费用和医疗费超出医保部分每人负担五分之一，符合本地经济发展状况和生活水平，也符合中华民族的传统美德，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某5、李某6、李某4、李某3于2019年10月1日起，每人每月支付原告李某1赡养费150元；二、原告李某1的医疗费，除去医疗保险部分凭票据由五被告各承担五分之一，于实际发生后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李某2、李某5、李某6、李某4、李某3各负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢黎二〇一九年十月二十一日书记员  任莉
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6634号 原告：浙江中鑫三元风机股份有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇龙山路1号4幢，统一社会信用代码9133048170443283XM。 法定代表人：孙克勤，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪,浙江峻德律师事务所律师。 被告：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室，统一社会信用代码91330000727190589U。 法定代表人：郭嵩，总经理。 原告浙江中鑫三元风机股份有限公司与被告浙江中天智汇安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中鑫三元风机股份有限公司撤诉。 案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告浙江中鑫三元风机股份有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十月八日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3222号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周寿平，男，1968年12月21日出生，汉族，小学文化，住湖南省宜章县**********民小组。公民身份号码：432********221*578。曾因诈骗于2017年5月13日被东莞市公安局行政拘留十日；因诈骗于2017年10月29日被东莞市公安局行政拘留十五日；因诈骗于2017年12月8日被东莞市公安局行政拘留十五日。羁押时间二〇一九年六月三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3265号指控罪名诈骗罪量刑建议二年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议，且被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年4月至2019年6月，被告人周寿平伙同“烂叼”(身份不详，在逃)先在二手商品交易APP“转转”上联系卖家被害人，以购买相关物品为由骗得被害人信任,然后见面进行交易，在取得被害人财物后谎称只能通过网上银行转账方式支付货款,然后现场登录手机银行APP进行转账，并选择六小时后到账方式,待被害人离开后,“烂叼”马上取消转账。通过上述方式，被告人周寿平伙同“烂叼”于2019年4月10日诈骗被害人李添豪一部华为mate20手机（约价值2959元），5月17日诈骗被害人谢志房一部黑色苹果X—MAX手机（约价值4857.45元），5月24日诈骗被害人王博一部蓝色VIVOX27手机（约价值2400元），6月1日诈骗被害人谢东霖一部银色苹果X手机（约价值4900元）。2019年6月3日23时许,公安机关经侦查后在东莞市万江区抓获周寿平。破案后,被骗财物均未起回。本院意见被告人周寿平的行为构成诈骗罪，其具有多次诈骗前科的从重处罚情节及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人周寿平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日至2020年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周寿平于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李添豪2959元、谢志房4857.45元、王博2400元、谢东霖4900元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书(2019)晋1002刑初698号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人曹某某，男，1995年8月1日出生。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2019年10月24日经本院决定被取保候审。指定辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）434号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人孙雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日20时许，被告人曹某某在尧都区中骏国际小区“朵美”美容院帮助推广业务期间，将被害人李某1放在吧台上的一部黑色苹果XSMAX手机盗走。经鉴定，赃物认定价格为8200元。现赃物已追回，由被害人李某2走。另查明，2019年6月19日，被告人曹某某主动到临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队投案。本案案发后，被告人曹某某主动将其盗窃的手机退还给被害人李某1，被害人李某1对被告人曹某某的行为表示谅解。在本案审理期间，被告人曹某某主动缴纳罚金2000元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的报案材料及陈述，证人刘某1、刘某2的证言，临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队信息通话内容截屏，到案经过，提取物品、文件清单，返还物品文件清单，赃物照片，临汾市尧都区价格认证中心临尧价认字（2019）045号价格认定结论书，天星手机卖场收据，产品三包凭证，收条，谅解书，娄烦县娄烦镇第二社区居民委员会证明，被告人曹某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。关于被告人曹某某的辩护人提出的，被告人曹某某系自首，能主动退还被害人的手机，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张利民 二〇一九年十月三十日书记员 赵临凤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1534-1号 申请执行人：殷桂新，男，1975年5月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：张加美，女1931年12月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：殷桂英，女，1976年5月11日生，汉族，住诸城市奎文区。 被执行人：张伟，女，1971年8月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李春平，男，1968年2月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初6162号民事判决书，在执行殷桂新、张加美、殷桂英与张伟、李春平借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为83938元,已实现债权11473元。本院于2019年4月30日向被执行人张伟、李春平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月22日、2019年8月27日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年10月12日，本院通过约谈申请执行人殷桂新、张加美、殷桂英代理人王丽，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十月十四日 书记员  胡希冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阳奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阳奇归还信用卡透支款104,638.53元。事实和理由：被告阳奇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,638.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初10937号 原告：王松，男，1991年11月5日出生，汉族，住毕节市。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权代理）贵州创驰律师事务所律师，执业证号15205200310883797。 委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 原告王松与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王松于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王松向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王松撤诉。 案件受理费25.00元，由原告王松负担。 审判员  曾德安 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 猷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7984号上诉人（一审起诉人）：翟凤梅，女，1968年12月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人翟凤梅因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13104号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。翟凤梅上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对翟凤梅的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：边丽敏，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告边丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告边丽敏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币63,944.53元。事实与理由：被告边丽敏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙03行初564号原告朱寿春，男，1957年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路312号。法定代表人姚高员，市长。原告朱寿春因诉被告温州市人民政府其他行政强制一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于同年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告朱寿春起诉称：原告在温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村马坑路13号拥有合法房屋。2018年8月16日上午7点左右，两百多名不法分子对原告户及邻里进行驱逐，强行闯入原告房屋，将原告驱逐至房屋楼顶限制原告人身自由。与此同时，不法分子使用榔头等器械强行将原告房屋的大门、厅门及所有房间门等财物砸毁。当日中午12时左右，因原告激烈抗拒，不法分子才全部撤离现场。至此，原告被非法限制人身自由时间长达5小时。此后，原告向温州市公安局鹿城区分局递交了《立案查处申请书》，后又以温州市公安局鹿城区分局行政不作为申请行政复议。温州市公安局鹿城区分局在复议中辩称以及温州市公安局温集复10[2018]205号行政复议决定认定，上述砸毁财物及限制原告自由的行为是鹿城区双屿街道办事处根据全市大力推进的“大拆大整”工作要求，组织辖区综合行政执法、国土资源等部门实施拆除违法建筑的行政行为。鹿城区双屿街道办事处未经法定程序，将原告合法房屋按照违法建筑启动强制执行程序，且在这过程中限制原告人身自由，侵犯了原告合法权益。原告认为，由于“大拆大整”工作是温州市委、市政府2016年10月中旬启动的专项行动，被告温州市人民政府2011年发布的《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定了街道办事处为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，行使拆除本辖区内违法建筑的强制执行权。可见，鹿城区双屿街道办事处实施的本案被诉行为，是在被告统一组织下、根据被告授权行使“拆违”强制执行权的行政行为，而该授权行为没有法律、法规或者规章规定，应当视为行政委托，故本案应以温州市人民政府为被告。综上，请求确认被告温州市人民政府于2018年8月16日强制砸毁原告位于温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村马坑路13号房屋大门及厅门等财物的行为违法。被告温州市人民政府答辩称：一、涉案房屋并非原告所有，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村马坑路13号房屋原为温州市鸿亨眼镜有限公司厂房，根据温州市土地管理局土地行政案件处罚决定书温土监罚[1998]846号《关于对温州市鸿亨眼镜有限公司土地违法案件的行政处罚决定》，温州市鸿亨眼镜有限公司因在双屿镇箬笠岙村违法购地未经合法审批，擅自培基建房，处罚决定没收温州市鸿亨眼镜有限公司非法占用土地上新建的建筑物，计建筑面积897.80平方米。因此，涉案房屋原使用主体是温州市鸿亨眼镜有限公司，后被温州市土地管理局行政处罚没收。原告并非房屋所有人，与被诉行为不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、温州市人民政府未对涉案房屋实施行政强制，不是适格被告。2018年8月16日，鹿城区人民政府双屿街道办事处计划对涉案房屋进行拆除，后因原告等人阻挠，拆除活动中断，鹿城区人民政府双屿街道办事处是实施被诉强制行为的主体。温州市人民政府没有组织实施或参与对涉案房屋采取行政强制行为，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以温州市人民政府为被告，起诉要求确认其于2018年8月16日强制砸毁原告位于温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村马坑路13号房屋大门及厅门等财物的行为违法，但被告予以否认。事实上，原告亦认可其诉称的砸毁大门及厅门等财物的行为系温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处而非温州市人民政府直接实施。现原告认为温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处是在温州市人民政府统一组织并受其委托的情况下实施的本案被诉行为，继而认为应以温州市人民政府为被告，理由不能成立。鉴于被告温州市人民政府并未实施原告诉称的砸毁财物的行为，温州市人民政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以温州市人民政府为被告，依法应驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱寿春的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  杨贤斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月三十日法官助理陈雕代书 记员  刘双旋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王朝江，男，1992年6月16日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王朝江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,273.56元(币种同下)。原告诉称，被告王朝江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,273.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈建归还信用卡透支款88,931.54元。事实和理由：被告陈建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计88,931.54元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周伟霞，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,328.87元(币种同下)。原告诉称，被告周伟霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,328.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   (2019)晋1002刑初704号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人杨某某，男，1993年7月11日出生。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   指定辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）187号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人孙雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月23日22时15分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆灰色北京现代牌小型轿车（车牌号码为×××），由北向南行驶至尧都区金都花园东路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为145.64mg/100ml。   另查明，在本案审理期间，被告人杨某某主动缴纳罚金3000元。   上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伊某的证言，临汾市公安局交通警察支队环城大队查获经过，机动车及驾驶人信息查询详情，驾驶证及行驶证复印件，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字（2019）262号检验报告，被告人杨某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某某违反国家道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某某的辩护人提出的，被告人杨某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张利民     二〇一九年十月二十八日   书记员 赵临凤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11745号原告吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告中国电信股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路167号。原告吴宝伟诉被告中国电信股份有限公司大连分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案被告中国电信股份有限公司大连分公司及合同履行地均为大连市西岗区，故本院对本案无权管辖。经释明，原告不同意将本案移送至大连市西岗区人民法院审理。故原告起诉不符合法定条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吴宝伟的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），退回原告吴宝伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇一九年十月十一日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何凤辉，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何凤辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,442.56元(币种下同)。原告诉称，被告何凤辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,442.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1276号原告：赵宏伟，男，汉族，1979年3月30日生，住河南省永城市。被告：崔保才，男，1974年10月22日生，汉族，住修武县。原告赵宏伟与被告崔保才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。本院在审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  潘康德人民陪审员  祝景妮人民陪审员  焦利红二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛晓敏