wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6914号上诉人（原审原告）：沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司，住所地沧州临港开发区利民路东创业路北。法定代表人：刘炳新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东曲阜市台湾工业园区春秋路北。法定代表人：汤长伟，该公司总经理。上诉人沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司与被上诉人山东远东伟业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2466号民事裁定书，裁定原审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：在（2018）冀0983民初2744号案件中，上诉人提出了赔偿质量损失的诉讼请求，并提出司法鉴定申请要求对涉案工程中被上诉人施工的工程质量及修复方案、修复费用进行鉴定，但在鉴定及审理过程中，因发现被上诉人所设计的原料棚和三层办公楼项目施工图纸不符合设计质量。本案特殊性在于被上诉人既是工程施工图纸设计单位，又是施工单位，存在设计质量违约和施工质量违约的责任重叠，施工质量问题和设计质量问题均有可能导致被上诉人所施工完成的工程质量不合格，如果施工图纸不合格，即便施工质量合格，也必然被上诉人最终所完成工程质量不合格，上诉人也无法达到合同目的。因此必须先行确定出施工图纸设计不符合质量的问题，再判定被上诉人所完成工程质量是否存在问题。于是上诉人向鉴定机构和法庭提出应先对被上诉人设计的原料棚和三层办公楼项目施工图纸质量问题确定后再对该部分所完成工程质量进行鉴定，但鉴定机构和法庭均认为施工图纸设计是否存在质量问题不在本案鉴定范围，属另一法律关系，主张上诉人可另案解决。于是上诉人在（2018）冀0983民初2744号案件中提出对原料棚和三层办公楼项目质量损失不再进行处理，将来另行起诉。于是在（2019）冀0983民初2466号案件中另行对原料棚和三层办公楼项目质量损失赔偿提起诉讼，前诉中已不包括后诉的诉讼请求，两者诉讼标的和诉讼请求均不同，并不是重复起诉主张权利，两案的审理并不冲突，也没有损害被上诉人的权益。如果在（2018）冀0983民初2744号案件中法庭准许上诉人就原料棚和三层办公楼项目因被上诉人设计及施工原因造成的工程质量损失一并纳入该案审理范围，上诉人可以撤回本案上诉。否则，上诉人该项诉讼主张在两案均无法主张，损害了上诉人的诉讼权利。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告远东伟业公司赔偿工程质量不合格给原告造成的相关损失800万元（暂定，具体损失以鉴定为准）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告塞恩瑞斯公司提起的本案诉讼与之前在本院起诉的（2018）冀0983民初2744号案件，后诉与前诉当事人相同（合同义务承担人相同），诉讼标的相同（法律关系相同），诉讼请求相同（后诉请求包含在前诉请求当中），构成重复起诉。原告塞恩瑞斯公司依据相同事实提出的后诉请求完全可以在前诉审理中解决，工程质量及修复费用鉴定也不必重复进行，完全可以在前诉中按照原告申请或调整的内容进行司法鉴定，然后依据鉴定结论确定损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回原告沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人在河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2744号案件中起诉请求：一、依法判令被告赔偿工程质量不合格造成的损失暂定1000000元（具体金额以鉴定为准）；二、判令被告返还多支付的工程款475467元；三、判令被告支付逾期完工违约金9000000元；四、判令被告开具7692167元工程款增值税发票；五、本案律师费、差旅费、诉讼费以及保全费均由被告承担。上诉人就本案提起的诉请事项，可以在（2018）冀0983民初2744号民事裁定中得到解决，该案正在审理中，可以按照其申请或调整的内容进行司法鉴定，然后依据鉴定结论确定损失数额，不用另行起诉。本诉与（2018）冀0983民初2744号民事案件诉讼请求的内容相同，本诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，故本案构成重复起诉。因此一审法院裁定驳回沧州临港赛恩瑞斯新型建材有限公司的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十九日书记员  迟 薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2614号 上诉人（原审被告）：唐世富，男，1964年8月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：唐义淋，男，1967年1月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：尹康，广西昊旺律师事务所律师。 上诉人唐世富因与被上诉人唐义淋健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐世富上诉请求为：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人的妹妹去被上诉人处买猪肉，被上诉人卖肉缺斤短两，上诉人妹妹就去找被上诉人理论，被上诉人怂恿其妻子打上诉人妹妹。上诉人便去理论，结果遭到被上诉人疯狂殴打，上诉人奋起自卫，后被人拉开，双方没有身体接触。但被上诉人又拿木棒追上诉人，如果被上诉人关节脱位就不会拿木棒了，因此，所有的费用上诉人都不应承担。同时，被上诉人的行为是敲诈勒索行为，应该制止这种行为。 被上诉人唐义淋辩称：一、一审判决上诉人承担各项经济损失符合法律规定，判决事实清楚，责任划分正确。二、上诉人要求撤销一审判决，于法无据，于理不通，于情不合。 唐义淋向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人身损害医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计7461.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月2日下午，被告唐世富的妹妹蒋锡群因向原告唐义淋买猪肉不够称一事与原告发生口角，蒋锡群打电话叫来被告，被告与原告发生争执，进而发生扭打，在扭打过程中，原告左肩部受伤。原告受伤后，于当日前往全州县安和卫生院住院治疗至2月13日，共住院11天，支出医疗费2767.3元，全州县安和卫生院诊断为左肩关节脱位，出院医嘱：注意休息及营养。原告于2018年3月27日至兴安界首中西医结合医院治疗，支出医疗费435.78元，兴安界首中西医结合医院西医诊断为左肩袖损伤，中医诊断为左肩袖损伤。原告于2019年1月7日向该院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告人身损害医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计7461.08元并承担本案诉讼费用。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗支出的合理费用。该案中，被告唐世富的妹妹蒋锡群因原告唐义淋卖猪肉不够称与原告发生口角，之后，蒋锡群打电话叫来被告，被告与原告发生争执扭打。原告卖猪肉不够称，行为不当，错误在先，且在被发现后与被告及蒋锡群争执，对引起双方冲突后果负有责任。而被告对原告的不当行为应当冷静处理，不应该在接到蒋锡群电话赶到现场后与原告激烈争执，进而激发矛盾，双方发生扭打，致使原告受伤。据此，该院认为本案纠纷属于双方当事人混合过错，原告与被告过错程度相当，各应承担50%的责任。关于被告辩称原告的伤是原告自己造成，跟被告没有关系，无事实及法律依据，该院不予支持。 关于原告唐义淋的经济损失，原告住院治疗11天，根据原告的起诉和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》计算，该院确定原告因受伤造成的经济损失如下： 1、医疗费，2767.3元+435.78元=3203.08元。 2、误工费，114元/天×11天=1254元。 3、住院伙食补助费，100元/天×11天=1100元。 4、护理费，因原告没有提供充足证据证明，该院不予支持。 5、营养费，因已支持原告的住院伙食补助费，本院酌情支持营养费30元/天，30元/天×11天=330元。 6、交通费，因原告没有提供充足证据证明其支出100元交通费，根据原告的伤情及去往医院治疗的路程，该院酌情支持交通费50元。 以上费用合计5937.08元。 为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告唐世富赔偿原告唐义淋各项经济损失合计5937.08元的50%即2968.54元；二、驳回原告唐义淋的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告唐世富承担250元，原告唐义淋承担250元。 二审中，双方当事人未提交新证据。一审事实查明属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人对被上诉人的损害行为是否应该承担责任？ 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人的健康权，应当依法承担相应的侵权责任。本案上诉人唐世富的妹妹蒋锡群在被上诉人处购买猪肉因不够称发生纠纷，上诉人唐世富应蒋锡群要约赶来与被上诉人唐义淋发生冲突打斗，导致被上诉人受伤。被上诉人唐义淋作为商贩理应诚实守信，合法经营，但其缺斤短两，有悖诚信，有错在先，是引发矛盾的原因，其对其损害后果负有责任；上诉人不能冷静处理纠纷，没有理性化解矛盾，以致矛盾激化引发肢体冲突将被上诉人打伤，其亦应负担相应责任。一审根据本案实际情况，结合查明事实，考虑双方过错程度，认定双方各承担50%的责任，合情合理合法，并无不当。故上诉人认为其无过错并据此要求被上诉人承担全部责任的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐世富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十月二十九日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12063号 原告：陶自敏，女，1984年1月8日出生，苗族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨钰、沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：汪志青，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 第三人：汪志文，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院受理的原告陶自敏诉被告汪志青、第三人汪志文合同纠纷一案，原告陶自敏于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陶自敏撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶自敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2695元，由原告陶自敏负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月二十八日 法官助理张飞 书记员范书荟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书                         （2019）内0102民初7321号之一原告:内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人:孙德林，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人:王喜喜，男。系该公司职员。被告:杜学文。被告：王文娟。被告：杜燕文。被告：张云龙。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告杜学文、王文娟、杜燕文、张云龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2019年10月8日向我院提出对被告杜学文、王文娟、杜燕文、张云龙的书面撤诉申请。  本院认为，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司对被告杜学文、王文娟、杜燕文、张云龙撤回起诉。   案件受理费：213元，由原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司负担。                             审判员 高娃                      二〇一九年十月十日   书记员 薛晓彤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4013号原告：杨雪真，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：黄美玲，女，1970年2月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告杨雪真与被告黄美玲健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪真及其委托诉讼代理人周正、被告黄美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失共计人民币18014.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日20时，原告与被告因地边发生纠纷，因被告到原告家门口进行辱骂原告，后被告将原告打伤，给原告造成脑外伤综合征、软组织损伤。原告伤情经鉴定为轻微伤。后原告在民权××双塔乡卫生院住院。原告产生医疗费等各项损失18014.97元。望判如所请。被告辩称，原告在诉中所述不是事实，被告根本没有打原告，也不应该赔偿原告的损失。再说原被告也没有因地边发生纠纷，被告因自己家的树被砍伐与原告发生口角，在双方争吵时，原告不慎绊倒摔伤，当时原告自己也说是她自己不慎绊倒了，后又改口说是被告把原告打伤，并诉至法院进行诬陷，恶意让被告赔偿损失，其无理要求不应该得到支持。原告诉被告将其打伤纯属诬陷，如果真是被告将原告打伤，请问被告用啥打的原告，是钝器或者是锐器，又打伤到哪个部位，都应该有确凿证据和权威机构的鉴定结论，原告随意诬陷，恶意诉讼陷害被告的行为是站不住脚的。综上所述，原告起诉被告赔偿原告损失的诉求于法无据，诉讼理由不能成立，诉讼请求不能得到支持，故请求贵院依法驳回原告对被告的起诉，并由原告承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日20时00分，原告和被告在河南省××县双塔镇开发区因地边发生纠纷，被告到原告家门口辱骂，后引起打架，被告将原告打伤，经法医鉴定原告体表损伤已构成轻微伤。原告受伤后到兰考中心医院检查，经诊断：1、颅脑外伤综合征；2、腰部及右膝部软组织损伤，花去医疗费1060元。后又前往民权县双塔镇卫生院住院治疗35天，经诊断：1、脑外伤综合征；2、软组织损伤，花去医疗费5477.47元。后民权县公安局对被告作出行政拘留7日并处罚款500元的处罚。另查明：2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元；省内出差人员的伙食补助费为每人每天100元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告致伤，以及原告住院治疗和花去的相关费用，原告提供证据进行了证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告与被告因琐事纠纷，双方以不冷静的方式发生争吵，引起打架并造成原告受伤，原告对于损害的发生存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告承担20％的责任，被告承担80％的责任。关于赔偿数额：1、原告受伤住院治疗35天，花去医疗费共计6537.47元；2、护理费，可按照护理人员1人计算，参照2018年度河南省农村居民人均可支配收入标准，计算35天，护理费应为13830.74元÷365天×35天=1326.2元；3、误工费为13830.74元÷365天×35天=1326.2元；4、住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天100元予以确定，其数额应为100元×35天=3500元；5、原告主张的营养费，因原告受伤情况未到达伤残等级，本院对营养费不予支持；6、对于原告主张的交通费，其未提供交通费票据，对此本院不予支持。被告应赔偿原告各项损失的数额共计为（6537.47元＋1326.2元+1326.2元+3500元）×80%=10151.8元。故原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告黄美玲于本判决生效后十日内赔偿原告杨雪真各项损失共计10151.8元；二、驳回原告杨雪真的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由原告承担25元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇一九年十月十五日书记员  邓文君
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5499号原告：柳卫东，男，1985年4月8日出生，汉族，住咸阳市乾县。被告：马锦豪，男，1986年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告柳卫东与被告马锦豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳卫东到庭参加诉讼，被告马锦豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柳卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款25000元；2、判令被告向原告支付2017年10月10日至实际偿还之日，以25000元为基数，按照年息6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告称急需用钱向原告借款并保证一周内归还，原告于2017年9月20日通过微信向被告分4次转账20000元，被告收到后向原告出具借条。借条出具后，被告又提出再借5000元，原告遂通过微信又向被告转账5000元。此后双方一直未再见面，被告也未重新打借条。借款到期后，被告至今未向原告归还借款分文，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告马锦豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2017年9月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条，借条记载：今借柳卫东20000元整。原告提供当日微信转账记录，转账记录显示2017年9月20日16:25-21:00期间,原告向微信名“平淡生活”转款25000元。原告称“平淡生活”即被告，并称其中5000元系借条出具后，被告又提出借款，原告再次出借5000元，该5000元未打借条。本院认为，原告提供的借条、微信转款记录可以证明原告与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款25000元的事实予以确认。借条未约定借款利息，应视为不支付利息。借条未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供向被告催要的证据，起诉之日即视为其主张权利之日，逾期利息应从起诉之日按年息6%计算至实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马锦豪于本判决生效后五日内归还原告柳卫东借款本金25000元；二、被告马锦豪于本判决生效后五日内向原告柳卫东支付以25000元为基数，自2019年5月27日至实际偿还之日按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告马锦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   长        王  霞审   判   员        冯林林审   判   员        岳  鹏  二Ｏ一九年十月十七日 书   记   员       马  莉 1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异161号案外人：上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX号XXX室。法定代表人：陈元涛，总经理。委托诉讼代理人：王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：王育松，行长。委托诉讼代理人：夏晓东。委托诉讼代理人：刘心怡。被执行人：上海岑贤贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘兰梅，职务不详。被执行人：上海富示特金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨小龙，职务不详。被执行人：刘兰梅，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：杨妙利，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏锦平，职务不详。在本院执行(2014)杨执字第3169号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海岑贤贸易有限公司、上海富示特金属材料有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、刘兰梅、杨妙利金融借款合同纠纷一案中，本院查封了登记在杨妙利名下的上海市浦东新区康桥镇上南路6333弄17幢58号602室房屋(以下简称系争房屋)，现案外人上海胜川投资管理有限公司(以下简称胜川公司)以对系争房屋享有实体权利为由，向本院提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胜川公司称，杨妙利于2013年9月23日出具《委托书》，全权委托欧年平代其出售系争房屋，该《委托书》于2013年9月24日经上海市宝山公证处公证。2013年12月6日，欧年平代表杨妙利与案外人胜川公司签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以250万元的价格出售给案外人，案外人之后已经将购房款全额支付到杨妙利指定的银行账户,也已实际占有房屋。2013年12月9日，案外人及欧年平共同至浦东新区房地产交易中心申请办理系争房屋过户手续，缴纳了交易税费，并取得了收件收据，但因系争房屋此时已被包括上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)、上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)及本院相继查封，故未能办理过户。为此，案外人已经相继向松江法院及浦东法院提某执行异议，请求解除对系争房屋的查封，均已获裁定支持，且上述法院作出的执行裁定已经认定案外人胜川公司对系争房屋享有权利。故案外人现申请立即解除对系争房屋的查封。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行称，不同意案外人胜川公司请求法院解除对系争房屋查封的异议请求，请求法院按照事实及法律规定依法裁判。经审查查明，系争房屋登记产权人为杨妙利，房屋建筑面积为128.16平方米，权利核准登记日期为2007年4月12日。另查明，松江法院在执行兴业银行股份有限公司上海彭浦支行与上海廊海实业有限公司、陈玉禄、杨妙利、刘品献、李绍钦公证债权文书一案中，曾先于本院于2013年12月12日正式查封系争房屋，案外人胜川公司以对系争房屋享有实体权利为由就该项查封行为向松江法院提某执行异议申请，松江法院于2015年5月12日作出(2015)松执异字第17号执行裁定书，认定案外人胜川公司已向杨妙利购买系争房屋且已经付清购房款，裁定撤销该院于2013年12月12日对系争房屋的查封。该执行裁定已生效。浦东法院在执行(2015)浦执字第17126号平安银行股份有限公司上海分行与杨妙利、刘兰梅金融借款合同纠纷一案中，也曾先于本院轮候查封系争房屋，案外人胜川公司也以对系争房屋享有实体权利为由向浦东法院提某执行异议申请，请求浦东法院解除对系争房屋的查封。2017年1月9日，浦东法院作出(2017)沪0115执异2号执行裁定书，认定案外人胜川公司已支付了250万元购房款，且与杨妙利之间在系争房屋被查封之前已经签订买卖合同，并向房地产交易中心递交过户申请，胜川公司实际占有系争房屋亦在房屋被查封之前，其对系争房屋未能办理产权过户没有过错，裁定中止(2015)浦执字第17126号案件中对系争房屋的执行。该裁定也已生效。另查明，本院在执行本院作出的(2014)杨民五(商)初字第920号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海岑贤贸易有限公司、上海富示特金属材料有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、刘兰梅、杨妙利金融借款合同纠纷民事调解书的过程中，于2014年11月26日以(2014)杨执字第3169号执行裁定书及协助执行通知书查封系争房屋至今。本院认为，系争房屋曾因涉案被松江法院、浦东法院及本院相继查封，胜川公司在向本院提某执行异议之前已相继向松江法院、浦东法院提某执行异议申请，且均是以对系争房屋享有实体权利为由申请解除对系争房屋的查封。根据松江法院及浦东法院作出的执行裁定书所认定之事实及裁判理由，胜川公司就系争房屋签订房屋买卖的时间及占有时间均在系争房屋被查封之前，胜川公司已经支付购房款且对系争房屋未能过户没有过错，上述裁定生效后，已对案外人胜川公司产生既判力效果。据此，案外人提某的本次执行异议成立，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区康桥镇上南路6333弄17幢58号602室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十月十一日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7676号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：姜婷婷。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告姜婷婷供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭程颢到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决被告偿还原告供热费共计15366元;2.请求贵院依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由:2007年3月9日,原告与呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会签订合作协议。协议约定由原告向×××小区居民提供集中供暖服务,供暖费按照行政政策规定收取。此后,原告依约提供了集中供暖服务,绝大多数居民均正常缴纳了供暖费,而部分居民出现严重拖欠供暖费现象。截止起诉之日为止,被告累计拖欠供暖费共计15366元,其中被告所居住的×××欠费6期共计15366元。被告发生欠费行为后,原告每年上门进行催缴,但均被被告予以拒绝。被告作为供暖房屋的所有权人,享受了原告所提供的供暖服务,但却拒绝缴纳供暖费,该行为已严重违反了公平诚信的原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的所有诉讼请求。被告姜婷婷经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告为被告名下×××房屋供暖，被告也接受了其供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告未履行支付供热费的义务，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付拖欠的供热费6期共计15366元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告姜婷婷于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司供热费15366元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜婷婷承担。本判决为终审判决。审判员 明国华 二〇一九年十月二十九日书记员 冯燕茹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9181号原告香港捷顺运输公司，住所地：香港新界。法定代表人许家宣。委托代理人赵秀娟、郑楚玲，系广东宝晟律师事务所律师。被告一惠州市佳鸿达电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区。法定代表人陈运来。被告二邹国华，男，汉族，1973年1月6日出生，身份证住址为广东省博罗县。原告香港捷顺运输公司诉被告惠州市佳鸿达电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香港捷顺运输公司的法定代表人许家宣及原告的委托代理人赵秀娟、郑楚玲到庭参加诉讼，被告惠州市佳鸿达电子科技有限公司、邹国华经本院公告送达传票等诉讼材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告香港捷顺运输公司诉称，自2017年起，原告、被告一有运输业务往来，双方约定由原告将被告一的货物托运到约定地点，被告一向原告支付相应的运输费用。2018年1月22日，原、被告一双方经结算后以欠条的形式确认被告一自2017年3月至2017年6月期间共拖欠原告运输费港币524191.52元。因被告一直未付清运输费，经原告多次催促后被告一又于2018年11月30日以欠条方式结算并约定分期还款计划，第一期于2018年11月30日前偿还港币150000元，第二期于2018年12月31日前偿还港币150000元；第三期于2019年1月31日前偿还港币150000元；第四期于2019年2月28日前偿还港币74191.52元。同时公司股东即被告二为被告一上述还款义务承担还款保证责任。结算后原告多次向被告一、二催要款项未果，被告一、二至今分文未付。被告一拖欠运输费用的行为侵犯原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。又，被告一为被告二个人独资的个人独资企业，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，若被告二无法证明其财产独立于被告一的公司财产，并且被告二为被告一的上述债务亦提供担保还款责任，故理应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告一返还原告运输费用合计港币524191.52元，折合人民币448525.30元（按2019年4月16日汇率1：1.1687元计）及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中本金人民币128347.74元自2018年12月1日起计至实际付清之日，暂计至2019年4月16日为2109.18元；其中本金人民币128347.4元自2019年1月1日起计至实际付清之日，暂计至2019年4月16日为1628.41元；其中本金人民币128347.4元自2019年2月1日起计至实际付清之日，暂计至2019年4月16日为1147.64元；其中本金人民币63482.10元自2019年3月1日起计至实际付清之日，暂计至2019年4月16日为352.85元）；2、被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告一、二承担。以上请求暂计为：人民币453763.38元。被告一惠州市佳鸿达电子科技有限公司、被告二邹国华未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告称，原告与被告一自2017年2月开始合作，由原告为被告一运输电子产品，双方未签订合同，运输费用计算标准是运输一次费用为4800元，并称被告一已向原告支付运输费港币71708.48元，仍有港币524191.52元未支付。2018年11月30日，被告一、被告二向原告出具《欠条》，确认被告一自2017年3月至6月份共欠原告运输费用港币524191.52元，并承诺了还款计划：2018年11月30日前偿还港币150000元；2018年12月31日前偿还港币150000元；2019年1月31日前偿还150000元；2019年2月28日前偿还74191.52元。被告一在欠款人处盖章确认，被告二邹国华在担保人处签名确认。原告称，《欠条》签订后，两被告未向原告支付任何款项，现已无法联系两被告，故原告于2019年5月10日诉至本院，请求判如所请。另查，被告一系自然人独资公司，经营范围系电子产品、音像、塑胶产品的生产与销售，货物及技术进出口。以上事实有企业档案信息、《欠条》、庭审笔录等证据予以佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告双方应遵守合同的基本原则，履行各自的义务。本案中，原告按照被告一的要求为被告一运输货物，被告一应向原告支付相应的运输费用，被告一在《欠条》上盖章确认，确认尚欠原告运输款港币524191.52元，对该《欠条》的真实性予以确认，被告一应按照约定足额向原告支付运输款港币524191.52元。关于原告诉请的利息。被告一承诺在2018年11月30日前偿还港币150000元、2018年12月31日前偿还港币150000元、2019年1月31日前偿还150000元、2019年2月28日前偿还74191.52元，但未按照约定偿还，原告主张每笔款项自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持，即被告一应向原告支付的利息为：以港币150000元为本金自2018年12月1日起、以港币150000元为本金自2019年1月1日起、按港币150000元为本金自2019年2月1日起、以港币74191.52元为本金自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至上述债务清偿之日止。被告二作为担保人在《欠条》上签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告二的担保责任仍在担保期限内，应对被告一的本案债务承担连带清偿责任。庭审时，两被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一惠州市佳鸿达电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告香港捷顺运输公司支付运输款港币524191.52元及利息（以港币150000元为本金自2018年12月1日起、以港币150000元为本金自2019年1月1日起、按港币150000元为本金自2019年2月1日起、以港币74191.52元为本金自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至上述债务清偿之日止）；二、被告二邹国华对被告一惠州市佳鸿达电子科技有限公司的上述债务承贷连带清偿责任。本案受理费8106元（原告已预交），由被告惠州市佳鸿达电子科技有限公司、邹国华连带承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李艳琳审判员  蒋海霞审判员  赖素霞二〇一九年十月二十三日书记员  张丽娴
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1611号之二 申请执行人：泸州市龙马潭区铭杰五金机电经营部，住址地：泸州市龙马潭区西南商贸城3区负1层30105A。统一社会信用代码：92510504MA633J0U4B。 经营者：陈贵友，女，1971年9月12日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。 被执行人：四川水之蓝环保科技有限公司，住址地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D区JL-398号。统一社会信用代码：91510504MA64YG7H41。 法定代表人：兰永英。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终816号民事调解书，于2019年9月20日立案受理泸州市龙马潭区铭杰五金机电经营部申请执行四川水之蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人四川水之蓝环保科技有限公司应支付申请执行人泸州市龙马潭区铭杰五金机电经营部货款242411元及相应违约金，并负担一审案件受理费2632.50元，财产保全费1870元。由于被执行人四川水之蓝环保科技有限公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人四川水之蓝环保科技有限公司在四川兴凯歌建设工程有限公司应得的工程款等款项265000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇一九年十月十八日 书记员代 永春
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁中基第三工程局有限公司，地址：成都市高新区天府二街138号蜀都中心一号楼8楼。统一社会信用代码：9151000077584564XX。法定代表人：严炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵英杰，河北乾骥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北瑞美房地产开发有限公司，地址：河北省行唐县203省道北50米（河北永青饲料科技有限公司院内）。统一社会信用代码：911301255632272174。法定代表人：王玉良，该公司总经理。一审第三人：罗江利，男，1969年12月21日生，汉族，重庆市永川市朱沱镇滩子口村岚坳上村民小组。再审申请人中铁中基第三工程局有限公司因与被申请人河北瑞美房地产开发有限公司（以下简称瑞美房产公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁中基第三工程局有限公司申请再审称，1、二审认定罗江利为实际施工人属于认定事实不清，事实上再审申请人是该案涉及的行唐县盛世华府项目的承包人也是施工人；2、申请人作为涉案项目的承包人及案涉合同的签约方，被申请人也应根据合同向申请人支付工程款，法院不应直接剥夺申请人向被申请人主张工程款的权利；3、二审法院证据认定及举证责任分配存在问题；4、根据合同法规定及申请人与被申请人之间的合同约定，被申请人应当向申请人支付所欠款项并承担由此产生的法律后果。本院经审查认为，申请人虽对《工程联合经营合作协议书》持有异议，但被申请人提交了协议的电子版合同和复印件，对此，原审法院也进行了询问调查，故对该协议的真实性原审予以认定并无不妥。该协议显示，盛世华府工程已转包给第三人罗江利。申请人虽与被申请人签订《行唐县盛世华府项目施工协议》，但申请人并没有提供充分证据证实自己参与了实际施工和投资建设。第三人罗江利在施工过程中购买材料、支付工人工资，第三人参与建设工程承包合同的签订和具体施工的履行，故，原判认定第三人罗江利系本案的实际施工人符合案件事实。据此，申请人仅凭与被申请人签订的《行唐县盛世华府项目施工协议》主张被申请人再次支付工程款，原审未予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁中基第三工程局有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年十月十六日书记员  苗 佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5103号 原告：四川佳桐汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1203号。 法定代表人：陈丹，经理。 委托诉讼代理人：李郎准，四川佳桐汽车销售有限公司员工。一般代理。 被告：彭敬超，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告四川佳桐汽车销售有限公司（以下简称佳桐汽车销售公司）诉彭敬超追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳桐汽车销售公司的委托诉讼代理人李郎准到庭参加诉讼。被告彭敬超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳桐汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.请求彭敬超向佳桐汽车销售公司支付代其垫付的全部银行分期款项截止起诉之日暂计为10389.05元，并向佳桐汽车销售公司支付违约金20280元；2.彭敬超提前结清银行贷款；3.本案诉讼费由彭敬超承担。事实和理由：双方于2018年4月签订《担保合同书》，合同约定佳桐汽车销售公司为彭敬超向中国农业银行（股份有限公司）成都双流支行（以下简称农业银行双流支行）申请的个人消费贷款67600元提供担保，并约定担保期限、双方的权利和义务以及违约责任。同日，佳桐汽车销售公司作为担保方与农业银行双流支行及彭敬超签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专享商户分期业务担保借款合同》。彭敬超从2018年8月开始未按期支付分期款项，佳桐汽车销售公司代其偿还逾期分期款项，截止2018年12月4日为10389.05元。根据双方签订的《担保合同书》第五条第一款第4项的规定，佳桐汽车销售公司有权要求终止担保并要求彭敬超提前结清贷款，并按担保总额30%支付违约金，为了维护佳桐汽车销售公司的合法权益，遂诉至本院。 彭敬超未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：2018年3月29日，佳桐汽车销售公司与彭敬超签订了《担保合同书》，约定佳桐汽车销售公司根据彭敬超的申请向农业银行双流支行提供人民币67600元的担保及彭敬超因违反合同约定产生的相关的担保，担保范围为包括《借款合同书》项下彭敬超应当支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必须费用等，并约定当彭敬超不按与银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按佳桐汽车销售公司向银行提供担保总额的15%支付违约金；累计发生二次不按时或未足额还款的，按佳桐汽车销售公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。 彭敬超与农业银行双流支行、佳桐汽车销售公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定彭敬超因购买哈弗牌汽车（车牌号：川Ｃ×××××）向农业银行双流支行借款67600元，并以其购买的汽车作为担保，并由佳桐汽车销售公司提供保证担保。合同签订后，农业银行双流支行依约发放贷款，彭敬超用该款购车后为该车办理抵押登记。 2018年12月24日，农业银行双流支行向佳桐汽车销售公司发出《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》，载明：借款人彭敬超未按期支付2018年8月4日至2018年12月4日的分期款项（合计金额10389.05元），贵公司按协议约定代借款人彭敬超清偿了上述合同项下的逾期分期款项（合计金额10389.05元）。具体付款日期和垫付金额如下：2018年9月5日垫付4163.54元，2018年9月30日垫付2075.17元，2018年11月2日垫付2075.17元，2018年12月4日垫付2075.17元。 本院认为，《担保合同书》系佳桐汽车销售公司与彭敬超的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于代偿款。彭敬超因购买汽车向银行申请贷款67600元，佳桐汽车销售公司为其提供连带责任担保。因彭敬超未按照合同约定还款，导致佳桐汽车销售公司承担了保证责任。按照合同约定代偿了10389.05元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，彭敬超未举证证明其已偿还了代偿款，则佳桐汽车销售公司主张其偿还代偿款10389.05元，本院予以支持。 关于违约金。《担保合同书》约定彭敬超在累计发生二次不按时或者未足额还款的，应按担保总额的30%支付违约金。现佳桐汽车销售公司据此约定主张违约金20280元。违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为代偿款的30%，即3116.72元。超出部分，本院不予支持。 关于提前结清银行贷款。虽然《担保合同书》约定了彭敬超在累计发生二次不按时或者未足额还款的，彭敬超应提前结清贷款，但佳桐汽车销售公司并非借款合同的当事人，根据合同的相对性原则，佳桐汽车销售公司无权以诉讼形式要求彭敬超提前结清贷款。 综上，对佳桐汽车销售公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、彭敬超于本判决发生法律效力之日起十日内向四川佳桐汽车销售有限公司支付代偿款10389.05元、违约金3116.72元，合计13505.77元； 二、驳回四川佳桐汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，公告费390元，共计957元，由彭敬超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1227号申请执行人：武某某，男，汉族，1982年7月8日生，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，汉族，1965年7月9日生，住舞钢市。关于武某某诉刘某某借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初915号民事判决书生效后，刘某某未履行已生效法律文书所确定的义务，武某某向本院申请执行刘某某欠款￥38362.81元，本院于2019年07月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下有小型汽车一辆，该车辆临近报废，没有处置价值。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、于2019年10月28日，告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人武某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  尹红国二〇一九年十月二十八日书记员  杜俊浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6740号   原告：李某1，男，1960年2月2日出生，公民身份号码×××。   被告：李某2，女，1963年6月25日出生，公民身份号码×××。   委托代理人：董某，内蒙古大树律师事务所律师。   原告李某1与被告李某2不当得利纠纷，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告立即返还不当得利44120元（自1998年至2018年，200元/亩×11.30亩×20年），以评估价格为准；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告在××旗分得水浇土地共5块，合计11.03亩，由于原告夫妻外出打工，将上述土地交由被告经营管理。2018年原告通过诉讼，经阿鲁科尔沁旗人民法院和赤峰市中级人民法院两审判决，被告将原告所有的11.03亩土地返还给原告，但自1998年至2018年被告经营管理期间，原告所有的11.03亩土地承包费，经原告多次向被告索要，被告始终支托至今未付。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本案一切诉讼费用由被告承担。   李某2辩称，被告没有承包原告的耕地，双方也没有签订书面合同或者口头协议，被告基于原、被告是兄妹关系，为了防止耕地弃荒，对原告部分耕地代为管理，基本没有收获，原告撂荒期间被告出于好意将原告诉被告部分耕地承包给他人经营，所收费用通过银行或者以现金方式交付给原告，并有超额现象，因此原告起诉被告支付承包费没有事实依据和法律依据，应予以驳回。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1，即胜龙村村民委员会出具的证明复印件、证据2，即（2018）内0421民初6845号民事判决书复印件和（2019）内04民终445号民事判决书和证据5，即土地承包经营权证的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对原告提举的证据3，即土地承包合同复印件的证明效力不予确认，理由是该证据系复印件，不符合证据要件，且与本案不具有关联性；3.对原告提举的证据4，即村委会量地记录复印件的证明效力不予确认，理由是该证据系复印件，不符合证据真实性特征；3.对被告提举的证据1，即汇款单据八枚的真实性予以确认，但是对其证明效力不予确认，理由是该组证据中未记载汇款的是何种费用，且被告亦未提举证据予以佐证；4.证人刘某的证言本院予以采信，理由是原、被告均无异议；5.对证人肖某称将部分承包费给付被告和其妻子部分本院予以采信，理由是原告亦认可肖某曾给付其承包费500元、700元和给付其妻子承包费1000元。综上，本院查明如下事实，原、被告系兄妹关系。1998年二轮土地承包时，原告在××旗分得土地五块，共计11.03亩。由于原告夫妻外出打工，原告将上述土地交给被告经营管理。   另查明，2018年11月27日，本院作出（2018）内0421民初6845号民事判决书，判令被告返还原告土地3.60亩（其中一百七十六南补地1.30亩，孩子地补地2.30亩）。被告对该民事判决书不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）内04民终445号民事判决书，驳回上诉，维持原判。   本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应当就被告应返还不当得利44120元承担举证证明责任，但是未提举有效证据予以证明，且在庭审过程中，原告认可其将土地交给原告经营管理时对承包费的说法为“随便给”，亦认可肖某给付其承包费500元、700元和给付其妻子承包费1000元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的诉讼请求。   案件受理费452元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一九年十月十七日   书记员 董好月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22175号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：李俊，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区**************，公民身份号码362************11。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9084号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：叶志孝,男,1983年9月19日出生,汉族，住苍南县。被告：陈杨微,女,1985年2月26日出生,汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告叶志孝、陈杨微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审判员  曾小勤二〇一九年十月八日书记员  殷晓静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2361号之一申请执行人：武汉美创装饰材料有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区金家墩特1号武汉天街1号办公楼13层（3）办。法定代表人：朱自敏，系该公司总经理。被执行人：广东蓝谷环境科技有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城科汇二街4号1001房。法定代表人：吴自然，系该公司总经理。本院作出的（2019）鄂0192民初4283号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广东蓝谷环境科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人广东蓝谷环境科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广东蓝谷环境科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十七日书记员  毕寒冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48567号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱瑞芬，女，1981年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱瑞芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,252.17元(币种同下)。原告诉称，被告钱瑞芬系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,252.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4790号原告：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街92号，统一社会信用代码912102821187332341。负责人：陈义江，系该支行行长。委托诉讼代理人：王光才、张方方，均系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：李孝辉，男，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告李孝辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方方到庭参加了诉讼。被告李孝辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款94757.90元（截至2019年2月20日本金55804.32元、利息36380.09元、逾期还款违约金2448.01元，分期手续费125.48元），并自2019年2月21日起至实际付清之日止，按双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、违约金及手续费，以银行系统实际产生数额为准；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日，被告向原告申请办理银行信用卡。原告经严格审查后向被告核发了卡号为62×××45中国农业银行信用卡一张。发卡后被告自2013年6月4日起开始使用该卡进行消费透支。经原告多次催收，但被告并未理会，截至2019年2月20日，被告尚欠原告信用卡欠款94757.90元，其中包含消费本金55804.32元、利息36380.09元、逾期还款违约金2448.01元，分期手续费125.48元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未具答辩。围绕诉讼请求，原告提交信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账单消费明细、透支余额、欠息证明、催收记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》等证据。以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，投资金额从银行记账日起计息；原告以日万分之五计息，按月计收复利。在《收费标准》中也明确约定了滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部的百分之五。分期手续费最高不超过分期付款金额乘以分期期数乘以1.2%。原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站等方式通知乙方，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务、解除本合约并销卡。关于《收费标准》也约定了如有变动，以银行最新公告为准。《信用卡章程》规定中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。原告经过审查后，向被告核发了卡号为62×××45中国农业银行信用卡一张。发卡后被告自2013年6月4日起开始使用该卡进行消费透支。2016年9月29日原告在其官方网站中发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2016年12月28日和2019年4月26日，原告分别两次在官方网站中发布了《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了修订。截至2019年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支款94757.90元（包含消费本金55804.32元、利息36380.09元、逾期还款违约金2448.01元，分期手续费125.48元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理金穗信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了金穗信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、逾期还款违约金及分期手续费等内容进行了确认，则应当按照约定严格履行还款义务。原告要求被告偿还信用卡透支所欠本息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孝辉于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行截至2019年2月20日所欠信用卡透支欠款94757.90元（包含本金55804.32元、利息36380.09元、逾期还款违约金2448.01元，分期手续费125.48元），并自2019年2月21日起至实际付清之日止，按双方签订的信用卡领用合约约定的标准支付利息、违约金及手续费（以银行系统实际产生数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2168元及公告费600元，均由被告李孝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 吕 毅人民陪审员 孙 茹代理审判员 鲍润娟二〇一九年十月十一日书 记 员 肖 迪附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2012号 原告：王丽娜，女，1988年5月8日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：程来邦，男，1959年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：陈秀芹，女，1962年11月16日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王丽娜诉被告程来邦、陈秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托诉讼代理人赵奕、被告陈秀芹到庭参加诉讼，被告程来邦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告本金55,000.00元及利息26,400.00元（从2011年7月起至2019年7月为止，年利率6％），共计81,400.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年1月15日，被告程来邦因家庭原因向原告借款55,000.00元，并为原告出具了欠据，明确借款时间为2011年1月15日至2011年6月15日，并用三本林照作抵押。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒不偿还。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陈秀芹辩称，对该笔欠款不知情，程来邦常年赌博，他借的钱都未用于家庭生产、生活，且程来邦已经离家多年未归，与家人失联多年，村委会可以证明。我不应当对该笔借款承担共同偿还责任。 被告程来邦未予答辩。 本院经审理认定事实如下：程来邦与陈秀芹系夫妻关系。2011年1月15日，程来邦向王丽娜借款人民币55,000.00元，双方约定借款期限为2011年1月15日至2011年6月15日，程来邦用陈所库所有的三本林照交付王丽娜作抵押。借款到期后，程来邦至今未还款，2016年王丽娜到被告家要借款，被告程来邦不在家，王丽娜要种被告家的耕地，后经人调解，陈秀芹给付1000.00元，现诉至法院。 本院确认的上述事实有借条一份、林照三本（复印件）、村委会证明和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告程来邦向原告王丽娜借款，立有借据，意思表示真实，且借款已由原告王丽娜实际交付，本院对双方借款事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告程来邦向原告王丽娜借款到期未归还，其行为构成违约，故应承担偿还借款本金及按约定给付利息的民事责任。被告陈秀芹辩称程来邦常年赌博，该笔借款未用于家庭生产、生活，并出具村委会证明，因村委会对赌博情况不具有证明资质，该证据本院不予采纳。该笔借款55,000.00元不超出家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告陈秀芹应当与其丈夫被告程来邦共同承担责任。原告要求二被告按年利率6％支付自2011年7月至2019年7月的逾期利息26,400.00元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程来邦、陈秀芹于本判决生效后十日内给付原告王丽娜借款本金55,000.00元及利息26,400.00元（自2011年7月15日起至2019年7月15日止按年利率6％计算）和计81，400.00元扣除已给付1，000.00元，共计人民币80，400.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,835.00元，减半收取为917.50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月十日 书记员  孙秀英
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3860号原告：谢某，女，汉族，1984年08月01日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1984年10月01日出生，住重庆市铜梁区。原告谢某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告现金21000元，并支付从2018年1月1日起以21000元为本金按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月22日签订了《离婚协议》，并于当日办理了离婚手续，双方解除了婚姻关系。该《离婚协议》约定：男方支付女方现金35000元（于2016年6月30日前支付10000元、余下25000元于2018年1月1日前付清）。截止目前，被告已经支付原告14000元，尚欠21000元未支付。原告多次要求被告支付余款，但被告一直推诿回避至今仍未支付。为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉要求判决如请求事项。被告李某未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的离婚证、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原、被告曾经系夫妻关系，2人于2016年1月22日协议离婚，双方在离婚协议书上达成协议，其中第5条为：男方支付女方现金35000元（2016年6月30日前支付10000元、余下25000元于2018年1月1日前付清）。协议签订后被告仅支付了原告14000元，尚有21000元未支付。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告谢某和被告李某在离婚时签订的《离婚协议书》是合法有效的，对双方具有约束力。故，对原告要求被告支付21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求主张以21000元为本金按照银行同期贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院也予以支持，但应从被告违约后即2018年1月2日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内付给原告谢某人民币21000元，并从2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息。如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  谢 黎人民陪审员  吕小庆二〇一九年十月八日书 记 员  任 莉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6778号原告：陈庆付，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：夏诒核，男，1975年7月7日出生，汉族，住苍南县。原告陈庆付与被告夏诒核买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏诒核向原告偿还货款28000元并赔偿利息损失（以本金28000元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告已支付24000元货款为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告夏诒核向原告偿还货款4000元并赔偿利息损失（以本金4000元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告夏诒核曾向原告陈庆付购买纸张。2014年12月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款28000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告陆续支付货款共计24000元，剩余4000元货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：夏诒核于本判决生效后十日内支付陈庆付货款4000元并赔偿利息损失（以货款4000元为基数，自2019年7月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏诒核负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  沈金兴人民陪审员  赵秀丽二〇一九年十月二十八日代书 记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1693号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：陈雨江，男，汉族，1991年8月28日出生，原住梅州市梅江区梅园新村市场后好家园私房，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告陈雨江信用卡纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金28801.91元、利息867.58元、违约金356.89元，合计30026.38元（利息计至2019年3月20日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）；2、本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月12日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2012年2月11日发卡给被告，原授信额度32000元，后来因为发现被告有套现等行为，原告将被告的授信额度调整为22400元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等内容。原告为本案诉讼支付了2500元律师费给其委托诉讼代理人。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2018年10月后未再按约还款。截止至2019年3月20日止，被告尚欠原告透支款本金28801.91元、利息867.58元、违约金356.89元，合计30026.38元。原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，领取并激活使用，有原告提交的金穗贷记卡申请表证实，双方合同关系依法成立生效。被告未按约履行还款义务，属违约行为。被告尚欠信用卡透支本金28801.91元、利息867.58元、违约金356.89元，合计30026.38元（计至2019年3月20日止），有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠信用卡透支本金、利息、违约金，支付从2019年3月21日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，符合双方约定，予以支持。被告陈雨江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雨江应在判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行的信用卡透支款本金28801.91元、利息867.58元、违约金356.89元，合计30026.38元（计至2019年3月20日止）;二、被告陈雨江应支付从2019年3月21日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行;三、被告陈雨江应在判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.16元（原告已预交），由被告陈雨江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年十月十七日书记员  陈志炜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33921号原告：张志艳，女，1979年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝龙商业地产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康。本院在审理原告张志艳与被告上海宝龙商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邹巧弟二〇一九年十月十日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终637号 上诉人（原审原告）青岛旭光食品有限公司。 法定代表人崔玉忠，总经理。 委托代理人杨东贤，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局。 法定代表人孙健，局长。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府。 法定代表人吕涛，区长。 原审第三人万太春。 上诉人青岛旭光食品有限公司因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称“即墨人社局”）、青岛市即墨区人民政府（以下简称“即墨区政府”），原审第三人万太春工伤行政确认及行政复议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282行初110号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日进行了法庭调查，上诉人青岛旭光食品有限公司的委托代理人杨东贤参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,原告和于某某存在劳动关系。于某某系第三人万太春之妻。2017年12月11日17时10分许，于某某下班回家途中发生交通事故当场死亡。经交警部门认定，于某某负事故同等责任。2018年3月8日，第三人万太春向被告即墨人社局申请工伤认定。被告即墨人社局经调查认为于某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，决定予以认定为工伤，于2018年7月5日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000217号《认定工伤决定书》。原告不服，向被告即墨区政府申请行政复议。被告即墨区政府复议认为被告即墨人社局作出的上述决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，内容适当，于2018年10月15日作出的即复决字（2018）第29号《行政复议决定书》维持了该决定。 原审法院认为，本案当事人对原告和第三人之间存在劳动关系以及于某某下班途中发生交通事故死亡的事实没有争议，争议的焦点问题是：交警部门作出的涉案《道路交通事故认定书》是否正确，是否应认定于某某负事故主要或全部责任？交警部门根据现场勘查、技术鉴定、视频资料，确定案外人邹某某驾驶重型低平板挂车沿青威路由南向北行驶至603省道向右转弯后又向左转弯掉头驶入路北加油站时，与于某某驾驶二轮电动车沿青威路由北向东逆向行驶时相撞，交警部门认定邹某某和于某某均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，另外邹某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款关于禁止掉头的规定和于某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于机动车、非机动车实行右侧通行的规定，双方均存在事故过错，过错程度相当，因此，认定邹某某和于某某负事故同等责任。法院认为交警部门的认定符合法律规定，原告抗辩交警部门认定错误的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000217号《认定工伤决定书》和被告青岛市即墨区人民政府作出的即复决字（2018）第29号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审第三人万太春之妻于某某系上诉人职工。2017年12月11日17时10分许，于某某在下班回家途中发生交通事故。于某某当时是无证驾驶摩托车，且在事发地点是逆向行驶而撞上了正在进入加油站加油的一辆重型半挂牵引车的后部而导致其死亡。对此，于某某应负事故全部责任或至少应负事故主要责任。交警部门认定于某某负事故同等责任与事实不符，适用法律错误。涉案的重型半挂牵引车，虽在事发地点向右转弯后又向左转弯掉头驶入加油站，但不应该和于某某的责任相当，认定其负事故同等责任是完全错误的。因为，无证驾驶并逆向行驶的责任远远大于转弯掉头进入加油站加油所应当承担的责任。交警部门认定双方责任相当，非常明显系偏袒于某某。因此，于某某的死亡不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定工伤的情形。上诉人提起诉讼，希望原审法院能够进一步查明事故发生真相，在重新划分责任的基础上，依法撤销涉案《认定工伤决定书》，并判决被上诉人重新作出行政行为，但原审法院并没有支持，属于认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人即墨区人社局、即墨区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人万太春二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 二被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……。”本案中，上诉人对于某某于2017年12月11日下班回家途中发生交通事故无异议，对发生交通事故时与于某某存在劳动关系无异议，但主张于某某应当承担交通事故的主要以上责任。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，被上诉人即墨人社局在原审中提交的证据10由交警部门作出的《道路交通事故认定书》明确载明于某某负事故同等责任，上诉人也未提交证据证明于某某应当承担交通事故主要以上责任，故其上述主张不能成立，本院不予支持。于某某在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合上述《工伤保险条例》第十四条第六项应当认定工伤的情形，被上诉人即墨人社局认定原审第三人构成工伤正确。上诉人对被上诉人即墨人社局的工伤认定程序及被上诉人即墨区政府的行政复议程序无异议，经审查，本院确认被上诉人即墨人社局的工伤认定程序及被上诉人即墨区政府的行政复议程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛旭光食品有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理宫惠敏 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10483号 原告：陈勇，男，1978年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：曾珍，女，1985年1月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。 原告陈勇与被告曾珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告陈勇诉称，被告于2017年12月7日向原告出具借条，借到原告借款10万元，经原告多次催收后拒不归还。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款10万元及执行过程中未归还本金的利息；2.被告承担本案律师费、诉讼费。 被告曾珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地位于成都市天府新区，故本案应由四川天府新区成都片区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至四川天府新区成都片区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，本案的争议标的为给付借款本金和利息，且涉案借款合同未对履行地作出约定，因此接收货币一方即原告的所在地为合同履行地。本案原告住所地位于成都市高新区，被告住所地位于成都市天府新区，故本案属成都高新技术产业开发区人民法院或四川天府新区成都片区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。经本院询问，原告自愿选择成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇一九年十月二十二日 书记员  彭丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14065号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：夏伟勤，男，1986年10月4日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告夏伟勤物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1202号之三 申请执行人湛江市燕恒贸易有限公司，住所地:湛江市霞山区。 法定代表人：林武连。 被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地:四川省遂宁市。 法定代表人：代昀。 申请执行人湛江市燕恒贸易有限公司与被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0803民初197号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司应向申请执行人湛江市燕恒贸易有限公司退还货款100700元、保证金50000元及赔偿损失（以150700元为基数从2019年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止），并负担案件受理费3314元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既向本院不申报财产，也不履行义务。2019年8月29日，查封被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下有川JXXXXX号别克牌小汽车，查封期限为二年。8月29日，本院扣划被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司在中国银行遂宁大英支行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币14300.00元至本院账户，偿还债务。 本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案暂无财产可供执行，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初2355-1号 申请人：藤县科健畜牧水产饲料商行(经营者：张泽健，男，1969年12月25日出生，汉族，广东广州人，居民，住广州市天河区雅逸街10号1104房。公民身份证号码：11010819691225891X)。 被申请人：黄美玲，女，1984年11月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理原告藤县科健畜牧水产饲料商行与被告黄美玲藤县科健畜牧水产饲料商行买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请：要求对被告黄美玲存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人藤县科健畜牧水产饲料商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人黄美玲存在银行的存款在12095.7元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年10月22日至2020年10月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年十月二十二日 书记员  卢寿炎
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2128号申请执行人：顾文剑，男，1971年5月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：邹杰，男，1972年1月11日生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。申请执行人：胡桂芳，女，1973年8月18日生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。申请执行人：邱钰彬，男，1996年7月29日生，汉族，河南省南召县人，住河南省南召县。申请执行人：张彩红，女，1989年9月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：刘知芝，女，1991年10月18日生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人：尹海涛，男，1984年12月1日生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。申请执行人：千晓红，女，1984年4月20日生，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县。申请执行人：刘小兵，男，1989年8月16日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。申请执行人：简慧珍，女，2001年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人：吕广民，男，1985年2月11日生，汉族，河南省许昌县人，住河南省许昌县。申请执行人：黄秀华，女，1975年2月10日生，汉族，四川省宜汉县人，住四川省宜汉县。申请执行人：唐小芬，女，1977年10月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市开州区。申请执行人：刘嘉欣，女，1998年7月1日生，汉族，河北省宜昌市人，住河北省宜昌市点军区。申请执行人：魏全杰，男，2001年1月5日生，汉族，云南省楚雄彝族自治州人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。申请执行人：黄魁，男，1968年7月17日生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。申请执行人：李利鹏，男，1985年10月27日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请执行人：田昌梅，女，1988年10月12日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州文山市人，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人：赵丰杰，男，1984年10月4日生，汉族，河南省栾川县人，住河南省栾川县。申请执行人：李怀忠，男，1981年12月16日生，汉族，广州市黄埔区人，住广州市黄埔区。申请执行人：倪瑜，女，1987年6月14日生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人：李志成，男，1995年2月28日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。申请执行人：陈星，男，1992年10月24日生，汉族，陕西省三原县人，住陕西省三原县。申请执行人：徐桂军，男，1986年11月29日生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。申请执行人：高伟伟，女，1985年4月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：雷叔珍，女，1977年4月24日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人：黄素娥，女，1999年3月4日生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。申请执行人：黄宗富，男1989年10月20日生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。申请执行人：贾会中，男，1975年11月22日生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市湛江区。申请执行人：乔东杰，女，1976年2月9日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。申请执行人：程红玲，女，1976年8月10日生，汉族，河南省新县人，住河南省新县。申请执行人：赵兰兰，女，1991年5月22日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。被执行人：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：吴榕西。申请执行人顾文剑、邹杰、胡桂芳、邱钰彬、张彩红、刘知芝、尹海涛、千晓红、刘小兵、简慧珍、吕广民、黄秀华、唐小芬、刘嘉欣、魏全杰、黄魁、李利鹏、田昌梅、赵丰杰、李怀忠、倪瑜、李志成、陈星、徐桂军、高伟伟、雷叔珍、黄素娥、黄宗富、贾会中、乔东杰、程红玲、赵兰兰与被执行人苏州铭联诚精密五金制品有限公司劳动争议一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人苏州铭联诚精密五金制品有限公司名下的机器设备、成品、半成品等。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十月十三日书记员  王 恒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄会德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄会德信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄会德归还信用卡透支款95,153.38元。事实和理由：被告黄会德系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,153.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初712号 原告：吴坤昌，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：卢红，女，1978年11月8日出生，汉族，住址：广西鹿寨县。 原告吴坤昌诉被告卢红民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，因被告卢红下落不明，本院适用普通程序进行审理。由审判员阳慧萱担任审判长，与人民陪审员翁庆芳、韦于广依法组成合议庭，书记员刘林担任法庭记录，于2019年9月25日公开开庭，原告吴坤昌到庭参加诉讼，被告卢红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴坤昌诉称：2017年3月12日被告向原告借款34000元，约定2017年4月12日还款，但借款到期后原告多次催收无果。因此请求人民法院依法判决：一、被告卢红归还原告借款本金34000元并支付逾期利息（以34000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月12日起计至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告卢红未作答辩亦未向法庭提供证据。 经开庭审理，本院根据现有证据确认如下法律事实：原告系被告丈夫的同事，与被告亦是朋友。2017年3月12日被告向原告借款30000元，约定还款日期是2017年4月12日，同日，原告在农业银行ATM机分七笔取款20000元直接交予被告，同日又通过微信给被告转账10000元。因原告做保险业务，被告称让原告替其垫钱购买保险，原告也可从中获取佣金，于是向原告出具了一张34000元的借条。因被告一直未还款、付钱，原告并未帮其购买保险。借款到期后，原告多次催收无果引起诉讼。 本院认为，原告持有借条原件、银行取款记录、微信转账记录，证据具有真实性、合法性和关联性，被告经公告传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。本案双方实际发生的借款为30000元，应以30000元为本金，对原告请求本金过高的部分不予支持；原告主张按年利率6%计算逾期利息未违反法律规定，本院予以支持，但应以最后还款日的次日为逾期之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告卢红于本判决生效之日起十五日内归还原告吴坤昌借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月13日起算至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴坤昌的其他诉讼请求。 案件受理费752元，公告费560元原告吴坤昌均已预交，上述费用由原告吴坤昌负担138元；由被告卢红负担1174元，于判决生效之日起十五日内支付给原告吴坤昌。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  阳慧萱 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  韦于广 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 林
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3339号原告：谢国伟，男，汉族，生于1964年5月5日，住河南省内乡县。原告：卢铁女，女，汉族，生于1965年10月4日，住河南省内乡县，二原告委托诉讼代理人：靳桥，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：符小龙，男，汉族，生于1990年12月3日，住河南省内乡县。被告：内乡县荣祥机动车驾驶人服务有限公司，住所地：河南省内乡县郦都大道东豫西南商贸城。统一社会信用的代码：91411325MA40FMBC4L。法定代表人：李颜英，该公司经理。委托诉讼代理人：符小龙，男，汉族，生于1990年12月3日，住河南省内乡县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市张衡路中断，统一社会信用代码：91411300788084675K。负责人：张成海，任经理职务。委托诉讼代理人：何国通，男，河南威武律师事务所律师。（特别授权）原告谢国伟、卢铁女与被告内乡县荣祥机动车驾驶人服务有限公司、符小龙、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。原告谢国伟、卢铁女于2019年10月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢国伟、卢铁女撤诉。案件受理费减半为25元，由原告谢国伟、卢铁女承担。审判员  郑德欣二〇一九年十月二十二日书记员  来刚阳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5693号原告：许明军，男，1983年11月2日生，住海安市。被告：陈金生，男，1970年10月20日生，住海安市。原告许明军诉被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明军到庭参加诉讼，被告陈金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日至实际还清之日止，标准均为年利率6%）；2.被告承担诉讼费、保全费及保全保险费。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息变更为自2017年6月28日起至实际付款之日止，标准变更为年利率24%。事实和理由：原告经人介绍与陈金生相识。2017年6月28日，陈金生以新疆土建工程缺少资金为由向原告借款5万元，被告口头约定几天内即归还。后经原告多次催要，被告才于2018年10月10日归还2万元。请求支持原告的诉讼请求。陈金生未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，陈金生通过短信的方式向许明军发送其农业银行的帐户信息。12分钟后，陈金生回复许明军“收到。谢谢！”而同日许明军通过银行转账的方式向陈金生上述短信中载明的银行账户转入5万元。2018年11月14日，陈金生发送短信给许明军“这个星期内给你打过去”，后于同月17日（星期六）短信许明军“周二给你办一定”，到了同月20日（星期二），陈金生向许明军表示“我尽快给你办好”、“我没有别的意思，钱尽快给你”。2019年8月2日时再次表示“十五号前给你许总”。此后陈金生亦多次表示“尽快还钱”。2019年9月5日，许明军向陈金生发送短信，提出：“陈金生你借的我的钱，如果你暂时没有的话我可以等一等。但是你跟我算点利息，按月利率2分计算。行不行？回个信息给我。”陈金生答复：“好的！”庭审中，原告许明军陈述：我的朋友叫于辉，跟着陈金生开车，他介绍我和陈金生相识。我们当时都在新疆搞工程。2017年6月28日，我当时在海安，陈金生从新疆打电话给我，说急需5万元，只借几天。我想着是朋友，也就借几天，所以没提出要利息。后来我多次向陈金生催款，陈金生都说现在没钱给我算点利息。2018年10月10日，被告才通过银行转账的方式还给我2万元。后来到2019年9月5日，我先打电话给陈金生谈利息的事，他同意了，我就发了短信给他，确认了月息2分。审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。原告采用保险公司出具诉讼财产保全责任保险保函的方式进行担保，为此支付保全保险费500元。上述事实有原告提供的银行流水、短信记录、保全保险费票据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据现有证据，能够认定被告向原告借款5万元，现仍有本金3万元未归还的事实。被告应履行还款的义务，并应自原告主张时给付逾期利息。原告主张被告于2018年10月10日还款2万元，应认定原告于此时已主张权利，被告应从此日起给付逾期利息。后被告于2019年9月5日同意月息2分，即年利率24%，应视为被告同意从此时起利息标准为年利率24%，不违反法律规定，应予准许。原告通过保险公司出具保函的方式为财产保全提供担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，该费用属于原告诉讼的合理必要费用，要求债务人承担该费用，并无不当。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈金生归还原告许明军借款30000元及利息（以本金30000元，从2018年10月10日起至2019年9月4日止，标准为年利率6%；从2019年9月5日起至实际付清日止，标准为年利率24%）。二、被告陈金生给付原告许明军保全保险费500元。上述一、二项均于本判决发生法律效力后10日内履行。三、驳回原告许明军的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告陈金生负担，此款由被告陈金生于本判决生效后10日内缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  唐 霄二〇一九年十月三十日见习书记员  吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。