安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初3457号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所律师。 被告：东莞市虾米网络科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：林义豪，职务不详。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）与被告东莞市虾米网络科技有限公司(以下简称虾米网络公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人陈凯、魏伟到庭参加诉讼，被告虾米网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失以及因维权产生的合理费用合计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日，魏文翼（笔名文翼）出具版权声明书一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将版权声明书中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括魏文翼创作并于2017年8月9日发表在微信公众号“文翼有话说”上标题为《“还钱最能看清一个人的人品”》，总字数为1976字的作品，即本案案涉作品。2019年7月26日发现被告运营的微信公众号人才招聘（×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品，转载时间为2018年5月27日。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失，故原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告虾米网络公司未到庭应诉，但在答辩期内向本院提交书面答辩状称：1、原告不享有涉案作品著作权，其诉讼主体不适格，现有证据不能证明魏文翼将涉案作品信息网络传播权及该项权利的相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司，也无法证明北京文章无忧信息科技有限公司将该作品的信息网络传播权及该权利转让给原告；2、我司发布的文章阅读量仅为200，分享0次，涉案作品并未广泛传播，我公司亦未从中获利，按照中国人民共和国国家版权局发布的《使用文字作品支付报酬办法》基本稿酬计算方法，原告主张的经济损失10000元不予认可，原告未就其主张的经济损失予以证明；3、原告诉讼被告侵权行为没有法律依据，我司不存在侵权行为，故本案全部诉讼费均应由原告承担。 原告律诺公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 第一组：署名作者版权声明、原文作品截图、电子数据存证函、原发文平台的主体信息截图、信息网络传播权转让协议，证明原告经受让取得案涉原创文章的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。 第二组：被告违法转载文章的页面截图存证、电子数据存证函、被告在转载平台的主体信息截图、企业信用信息公示，证明被告在其运营的微信公众号中违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权。 第三组：代存证说明、存证情况说明，证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除、修改。 第四组：维权合理费用相关票据，证明原告因维权产生了合理费用，被告应予赔偿。 被告虾米网络公司在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组：1、微信公众平台原创声明及相关功能使用条款；2、涉案作品被广泛传播的截图；3、主动删除涉案作品的截图。证明被告刊登涉案文章并不存在主观恶意侵权，被告在刊登涉案作品时系统并未提示为原创，且该文章是被告从公众号共青团中央（ID：gqtzy2014）上转载的，通过上网搜索后，我们发现涉案文章被大量的公众号转载，也并未提示涉案作品为原创作品，所以不能认定原告对涉案文章拥有版权。 第二组：1、被告在公众平台刊登涉案文章的截图；2、文章的后台阅读记录截图。证明被告刊登涉案作品时，在文章底部注明来源：共青团中央，通过公众号后台的截图可以看出文章的阅读量仅为200，分享0次，并未广泛传播，我公司亦未从中获利，所以我公司不认为侵权，且原告索赔金额不合理。 第三组：被告法定代表人林义豪的社保缴纳记录，证明法定代表人林义豪从企业成立至今一直在其他公司正常上班，并没有对公司进行实际运营，也没有开展任何盈利项目。公众号刊登涉案作品只是出于信息分享，并没有在文章里插入任何商业信息的引导，并没有期盼通过转发文章获利。 第四组：使用文字作品支付报酬办法，证明根据国家版权局发布的《使用文字作品支付报酬办法》基本稿酬标准和计算方法原创作品：每千字80-300元，涉案作品总字数仅为1976字，原告主张经济损失10000并无证据。 第五组：发票截图，原告提供的发票截图无税号和发票日期，也不能证明全部费用就是该案件的费用。 本院经审查认为，原告律诺公司提交的证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。针对被告提交的证据，原告发表了质证意见，本院经审查认为，依据原告律诺公司提交的证据可以认定魏文翼是涉案作品《“还钱最能看清一个人的人品”》的作者，对该作品享有著作权。原告经授权取得了涉案作品的信息网络传播权，故本院对被告提供的第一组证据的证明目的不予采信。被告在其经营的“人才招聘”公众号上发布《借钱见人心，还钱见人品》一文，虽然文章标题与原告享有权利的《“还钱最能看清一个人的人品”》一文标题不同，但文章内容除了删除原文第四段的前一小段外，其余内容与原文内容完全相同，二者构成实质性相似，且公众可以在其个人选定的时间和地点获得该文章，被告的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，故被告提交的第二组证据达不到其证明目的，本院不予采信。第三组证据与本案无关，本院不予采信。对第四组证据，根据法律规定侵犯作品信息网络传播权，应承担消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予赔偿，本院对该组证据的证明目的不予采信。针对被告提交的第五组证据，经核对，原告律诺公司当庭提交的增值税发票原件，可以证明实际支出律师费1500元，故本院对被告的举证目的不予采信。 根据当事人举证及本院认证，本院查明法律事实如下： 2017年8月9日，微信公众号“文翼有话说”上发布了标题为《还钱最能看清一个人的人品》的文章，署名为文翼，文章总字数1976字。该公众号的微信号是×××，帐号主体是个人。 2019年5月24日，魏文翼出具一份《版权声明书》,载明文翼是其笔名，并将《版权声明书》上所列作品的信息网络传播权及相关权利转让给北京文章无忧信息科技有限公司，其中包括《还钱最能看清一个人的人品》一文，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。 2019年7月25日，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将上述《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告律诺公司，其中包括标题为《还钱最能看清一个人的人品》的文章，并约定原告律诺公司有权以自己的名义对作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起维权诉讼并获得赔偿。 2019年7月30日，北京文章无忧信息科技公司出具一份《说明》，载明：芜湖律诺网络科技有限公司在诉讼维权过程中使用的由厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用存证云技术进行存证的存证文件，系其委托厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用其存证云技术作出，其已支付相关存证费用。【电子数据存证云】保全证据的主要流程如下：1、存证云服务器在网页抓取前首先进行网络环境检测、时间校对、清洁性检查；2、对需要保全的目标网址进行验证，并记录网址的IP及服务器访问网址的整个路由信息；3、通过截图方式对网页内容进行固定保全，同步计算保全内容的HASH值，形成一个包含内容截图及相关存在日志信息的证据包。整个过程都是在存证云服务器进行，保持整个数据第三方存证的客观性，作为用户的北京文章无忧信息科技公司仅提交需求保全的目标网址，不参与任何取证过程。 2019年5月27日，经【电子数据存证云】保全的证据显示，微信号为“人才招聘”的公众号于2018年5月27日发布《借钱见人心，还钱见人品》一文。“人才招聘”公众号的微信号为×××，经营主体是东莞市虾米网络科技有限公司。 另查，原告律诺公司为维权事宜支付律师代理费1500元。 本院认为，关于原告是否享有涉案作品的信息网络传播权问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告律诺公司提交的证据可以认定魏文翼是涉案作品《还钱最能看清一个人的人品》的作者，对该作品享有著作权。原告经授权取得了涉案作品的信息网络传播权，并有权提起诉讼。被告关于原告不享有涉案作品著作权，诉讼主体不适格的辩解不能成立，本院不予采信。 关于被告虾米网络公司是否实施了侵害作品信息网络传播权行为的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，原告采用了第三方电子数据平台存证的方式保全证据，并提交了存证日志以及关于存证过程的《情况说明》，载明了存证的过程和方法。本院综合审查了该项电子证据的形成、存储、提取的过程和载体等取证方式，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认可其具有完整性和可靠性。被告虾米网络公司在其经营的“人才招聘”公众号（微信号为×××）上发布的《借钱见人心，还钱见人品》一文，虽然文章标题与原告享有权利的《还钱最能看清一个人的人品》一文标题不同，但文章内容除了删除原文第四段的前一小段外，其余内容与原文内容完全相同，二者构成实质性相似，且公众可以在其个人选定的时间和地点获得该文章，故被告的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。被告辩称其发布的文章转自公众号“共青团中央”且注明来源，因本案并不属于著作权法所规定的合理利用或法定许可的情形，故不影响被告侵权行为的认定。 关于原告律诺公司主张的经济赔偿及合理开支的问题。原告律诺公司并未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告虾米网络公司因侵权所获的利益。本院综合考虑涉案作品的类型、篇幅、创作难度、作品与作者的知名度、作品的市场价值，侵权行为的性质、情节等因素，酌定被告虾米网络公司赔偿原告经济损失7000元，原告律诺公司主张律师代理费1500元，系本案维权所实际支出的费用，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市虾米网络科技有限公司于本判决生效后立即停止侵权，删除其在“人才招聘”公众号（微信号为×××）发布的《借钱见人心，还钱见人品》一文； 二、被告东莞市虾米网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失7000元、维权合理费用1500元，共计8500元； 三、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告东莞市虾米网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十月二十二日 法官助理汤丽娜 书记员钱雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权： …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； …… 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。