广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1368号 原告：农帮乐，男，1977年11月17日出生，壮族，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 被告：田阳县祥丰农牧开发有限公司。住所：田阳县坡洪镇弄升村谷布屯东边下水利旱地。统一社会信用代码：9145102134858158X9。 法定代表人：韦精覃。 被告：韦精红，男，1977年12月4日出生，壮族，现住广西田阳县。 被告：韦精覃，男，1986年4月20日出生，壮族，现住广西田阳县。 原告农帮乐与被告田阳县祥丰农牧开发有限公司（以下简称祥丰公司）、韦精红、韦精覃建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农帮乐及其委托诉讼代理人赵芳、梅小微、被告韦精红到庭参加诉讼，被告祥丰公司、韦精覃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农帮乐向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款383，850元及相应利息（1、以369，200元为基数，从2019年4月30日起至债务清偿完毕之日止，按月息2%计息；2、以14，650元为基数，从2018年7月25日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。事实及理由：原、被告双方于2018年6月9日签订《场地牛棚建设发包协议书》，约定由原告为被告建设场地牛棚，建设完成后被告在30天之内支付给原告8万元作为员工手工费，所剩工程款被告将在5个月内结清给原告。合同签订后，原告依约完成了场地工程建设，且该工程经过双方结算已确认所欠工程款为369，200元，合同外还产生额外的手工栏杆工程款14，650元。由于原告无法及时支付工程款，2018年11月3日双方签订《欠条》确认所欠工程款及约定还款计划，但被告未按约定履行。后因被告恳求，原告迫于无奈，又于2019年4月27日与被告签订《借条》确认所欠工程款及重新约定还款计划。但《借条》约定的支付时间届满至今，被告仍未按《借条》约定履行分期还款义务，即仍未履行已到期的2019年4月、5月、6月的还款义务。原告一而再、再而三的忍让被告，但被告仍然分毫未付，原告认为被告的上述行为足以表明被告不按合同约定履行还款义务，其行为已经构成预期违约，原告有权主张被告立即支付全部工程款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉求。 被告韦精红辩称，对工程款数额没有异议，但因原告工人于2019年1月28日拆除了3间工棚，总价共计50，148元，所以被告尚欠原告工程款应扣除上述已被拆除的3间工棚价值。另外，被告诉请中有部分工程款未到支付期限，利息主张也不合法，不应支持。被告目前也存在经济困难，打算2019年12月先还50，000元，余款于2020年全部清偿。 被告祥丰公司、韦精覃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韦精红对原告提交的《借条》有异议，认为该借条是在原告胁迫下出具，不具有合法性。原告对被告韦精红当庭手机出示的照片和视频有异议，认为该证据不能证明原告拆除案涉工程中的三间工棚之事实，且该照片和视频拍摄时间在借条出具之前，不应采纳。对上述当事人有异议的证据，本院认定如下：《借条》有被告韦精红的签字捺印，且欠款数额与双方确认的尚欠工程款数额一致，被告韦精红主张是在原告胁迫下而作出，但并未提供证据证实，其主张本院不予采信，故《借条》可作为本案定案依据；被告韦精红当庭通过手机出示的照片和视频中未有原告在场，亦未有证据证明在场的人员是原告所安排，且该证据形成的时间先于《借条》的出具时间，但《借条》上并未有拆除部分工棚的备注或者从所欠工程款总额中扣除对应损失的表述，故该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方因建设场地牛棚需要，经与原告协商后，双方于2018年6月9日签订《场地牛棚建设发包协议书》，约定由原告为被告建设场地牛棚（以下简称牛棚工程），建设完成后被告在30天之内支付给原告8万元作为员工手工费，所剩工程款被告将在5个月内结清给原告，其中被告韦精覃以“韦博”作为名字在协议书上署名。合同签订后，原告依约完成了牛棚工程建设，该工程经过双方结算后，确认工程款数额为369，200元。此外，上述工程完工后，被告又将牛棚手工栏杆建设工程（以下简称手工栏杆工程）发包给原告。该工程竣工后，双方于2018年7月25日进行结算，并出具结算凭证《手工栏杆》，确认工程款数额为14，650元。因被告未能及时支付牛棚工程款，2018年11月3日，原告与韦精红签订《欠条》，确认所欠工程款数额为369，200元及约定还款计划。经原告催收后，被告于2019年2月9日通过微信转账支付工程款1，500元后就未再履行还款义务。因被告未按《欠条》约定履行付款义务，双方又于2019年4月27日签订《借条》，再次确认所欠牛棚工程款数额为369，200元，并约定2019年4月30日前还2万元，2019年5月份起每月最低还款1万元，并于2019年12月30日前还清全部工程款，逾期则按2%月利率计算违约金。但《借条》约定的支付时间届满至今，经原告催收，被告仍未按《借条》约定履行分期还款义务，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，祥丰公司于2015年8月18日成立，法人代表为韦精红。2018年11月14日，法人代表变更为韦精覃。 本院认为，原、被告就案涉工程经结算后签订的《借条》和《手工栏杆》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应认定为合法有效的债权凭证，受法律保护。被告方未按《借条》和《手工栏杆》约定的欠款数额及还款计划履行义务，已构成违约。虽然《借条》约定的部分还款计划期限未届满，但据本案查明的事实可知，本案工程款被告除了于2019年2月9日支付1，500元后至今未再支付，原告多次催收后，被告先后出具《欠条》和《借条》约定还款计划，但均未按约定计划还款，庭审时亦表示目前经济困难，无法按约定履行支付义务，被告的行为已构成逾期违约，故原告一并主张未到期的部分债务有事实和法律依据，应予以支持。被告于《借条》出具前向原告支付了1，500元工程款，但又在《借条》确认尚欠工程款为369，200元，所以该1，500元应视为支付手工栏杆工程款，应在原告的相关诉请中予以扣减，即被告尚欠手工栏杆工程款数额为13，150元(14，650元-1，500元）。关于原告的利息主张，除了扣减上述被告已支付手工栏杆工程款1，500元部分外，其余部分符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告关于扣除拆除3间工棚损失的辩解无充分证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田阳县祥丰农牧开发有限公司、韦精红、韦精覃于本判决生效之日起十日内偿付原告农帮乐工程欠款382，350元及逾期利息（逾期利息的计算：以369，200元为基数，从2019年4月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计息；以14，650元为基数，从2018年7月25日起至2019年2月9日，以13，150元为基数，从2019年2月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）； 驳回原告农帮乐其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7056元,简易程序减半收取3528元（原告已预交），由被告田阳县祥丰农牧开发有限公司、韦精红、韦精覃负担3514元，由原告农帮乐负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄主杰