wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初7717号 原告：陈行菊，女，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：唐代敏，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。 负责人：阳光。 委托诉讼代理人：谢宁，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工，特别授权）。 原告陈行菊与被告唐代敏、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈行菊的委托诉讼代理人高兵，被告唐代敏，被告大地公司的委托诉讼代理人谢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月16日7时30分许，唐代敏驾驶渝C2XXX1号小型客车从牛尾铺村往双石方向行驶，行驶至永川区双石镇牛尾铺村马家坳路段超车时，与同向直行陈行菊驾驶的渝C7XXX2号普通摩托车发生擦挂，造成陈行菊受伤、两车受损的交通事故。唐代敏负此次交通事故全部责任。 二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：唐代敏自述系渝C2XXX1号小型客车车主，为该车在大地公司投保了交强险和赔偿限额为150万元的商业三者险（含不计免赔率）。 三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告陈行菊系农村居民。 四、伤残等级、续医费等鉴定情况：陈行菊出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年7月31日，该所出具鉴定意见，陈行菊续医费及康复理疗费约需8000元，误工时限为出院后120日，护理时限为出院后120日。陈行菊为此支付鉴定费2400元。被告大地公司对该鉴定不服申请重新评定。本院委托双方共同选定的重庆法正司法鉴定所对此进行鉴定，2019年10月9日，该所出具鉴定意见，陈行菊无必须后续医疗费，误工时限为伤后120日，护理时限为伤后60日。大地保险为此支付鉴定费2000元。 五、损害后果： 1、医药费:12235.53元。其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经大地公司与唐代敏协商确认为原告医药费总金额的20%即2447.11元，由唐代敏承担。 2、住院伙食补助费：1500元。 3、护理费：原告住院25天，每天按120元计算，出院后参照鉴定意见再计算35天每天按60元计算，护理费应为5100元。 4、误工费：原告在受伤前系有劳动能力的成年人，其误工费本院酌定按每天100元计算120天应为12000元。 5、交通费：酌情计算500元。 6、鉴定费：结合两次鉴定结论酌定为1400元。 六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告唐代敏已经垫付了原告医药费1000元，大地保险垫付医药费10000元。 七、需要说明的其他事项： 本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计为32735.53元，大地公司还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈行菊10000元，在死亡伤残限额内赔偿陈行菊17600元。其余5135.53元剔除唐代敏自愿承担的超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用2447.11元后，应由大地公司根据唐代敏在本次事故中的责任比例（占100%）在商业三者险范围内赔偿原告2688.42元，故大地保险共应赔偿原告30288.42元，抵扣大地保险已为原告垫付的医药费10000元后其公司还应赔偿原告20288.42元。超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用2447.11元由唐代敏承担，抵扣唐代敏已为原告垫付的医药费1000元后，其还应支付原告1447.11元。原告未举示充分证据证明其存在财产损失1000元，本院对该项诉讼请求不予支持。 八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费1235.53元、续医费8000元、住院伙食补助费1500元、误工费21750元、护理费17400元、交通费1000元、鉴定费2400元、财产损失1000元，合计54285.53元。 以上事项中，双方有争议的事项为第五条第3、4、5项及原告主张的财产损失，其他事项双方无争议。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司赔偿原告陈行菊各项损失20288.42元，限于本判决生效后15日内付清； 二、由被告唐代敏赔偿原告陈行菊各项损失1447.11元，限于本判决生效后15日内付清； 三、驳回原告陈行菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由被告唐代敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜宗月
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2740号原告：郭某某，女，2013年2月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。法定监护人：陈某某，女，1987年6月14日出生，汉族，住舞钢市。系郭某某母亲。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红艳，河南广宏律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，1988年5月24日出生，汉族，住舞钢市。被告：中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区。负责人：董某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。原告郭某某与被告赵某某、中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年十月十日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初2181号 原告：王某，自由职业，住甘肃省天水市。 被告：天水绿源隆农业发展有限公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 原告王某与被告天水绿源隆农业发展有限公司（以下简称绿源隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告绿源隆公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1.由被告支付拖欠原告的工程款60万元及自2016年1月10日至2019年7月20日拖欠工程款的利息126000元（按年利率6%计算），并按年利率6%支付利息至工程款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，被告将其蔬菜示范基地基础设施配套工程（石护坡挡土墙、多功能餐厅基础、C30混凝土硬化路面）以包工包料的方式承包给原告进行施工。约定按照每月完成工程总价的70%支付工程款，余款待工程全部完工后一次性付清。石护坡挡土墙工程完工后，被告未支付70%的工程款。2014年10月，双方约定继续进行混凝土硬化路面路基的工程，保证付款50万元。于是，原告再次进行施工，后因天气寒冷被迫停工。2014年春节前，经原告多次催要工程款，被告均以各种理由推拖。2015年3月底，被告希望原告继续施工，并保证工程款5月份到位。原告则要求被告对以前的工程量进行结算并付款后再开工。故被告方工作人员张某、于某、蒲某实地丈量了已完工的挡土墙、混凝土硬化路基工程量，并出具了工程结算单。挡土墙工程结算为48万元，混凝土硬化路基工程结算为12万元，合计60万元。原告完工后，被告至今并未如约付款。原告为维护其合法权益，依法起诉。 被告绿源隆公司未答辩。 原告王某为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料： 2014年7月10日，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及2015年4月23日被告出具的《结算单》各一份，拟证明被告绿源隆公司拖欠原告工程款60万元的事实。经本院审核认为，《建设工程施工合同》及《结算单》，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，予以采信。 被告绿源隆公司未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月10日，原告王某（承包人）与被告绿源隆公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为：绿源隆公司蔬菜示范基地基础设施配套工程。资金来源为：自筹。工程承包范围：1.石墙护坡土方开挖基础处理石方砌筑勾缝；2.多功能餐厅图纸范围内土建；3.C30混凝土路面及基层内的挖方及回填。工程进度款的支付为：按照协议价格每月25日按实际工作量70%支付工程款；发包人支付进度款的期限为每月25日按表甲方确认后10日内；发包人完成支付的期限为工程竣工结束后10日内付清。原告以包工包料的承包方式给原告进行施工。2014年年底，原告施工的部分工程竣工后，因天气原因未继续进行其他工程的施工。2015年4月23日，被告对原告已施工部分的工程进行了结算，并出具了工程《结算单》一份，载明：2015年4月23日给王某工程队结算工程款如下，（1）挡土墙总长度为353米，每米单价1360元，计人民币480000元（肆拾捌万元）；（2）整个基地道路路基土方开挖、回填碾压600米，计人民币120000元（壹拾贰万元）。大写陆拾万元整。被告绿源隆公司基地项目负责人于某在该结算单上签名并加盖了被告绿源隆公司的公章。2016年1月10日，被告法定代表人李某在结算单上注明:“以上款项属实”，对以上结算内容进行了确认并签字。原告所施工部分的工程完工后已交付被告，但被告至今未支付工程款。 又查明，原、被告双方对欠付工程款的付款时间及利息的计息标准均未进行约定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告对原告所施工的工程量及工程款进行了结算，并出具了《结算单》。经本院与案外人于某核实，印证该结算单的内容及于某与李某的签名均属实，故对原告要求被告支付所欠工程款60万元的主张，予以支持。 对原告请求的欠付工程款的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案中，原告所施工的工程在2014年12月完工后，因被告未依约支付工程款，故未再继续施工。2015年4月23日，被告对原告已施工部分的工程进行了测量及结算，并出具了工程《结算单》，故2015年4月23日可认定为工程交付并结算之日。依据上述法律规定，对原告请求支付自2016年1月10日至工程款付清之日利息的主张，予以支持。对原告请求按照年利率6%计算利息的主张，因其不符合《解释》第十七条的规定，故不予支持。利息应按照2016年中国人民银行发布的一至五年（含五年）年贷款利率4.75%计算。对原告主张的自2016年1月10日至2019年7月20日的利息应计算为：600000元×4.75%÷365天×1288天＝100569.86元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、由天水绿源隆农业发展有限公司于本判决生效后十日内，向王某支付工程款600000元及自2016年1月10日至2019年7月20日欠付工程款的利息100569.86元，合计700569.86元； 二、由天水绿源隆农业发展有限公司向王某支付自2019年7月21日至600000元工程款付清之日止的利息（以实际欠付金额为基数按照年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11060元，已按照简易程序减半收取5530元，由王某负担222元，由天水绿源隆农业发展有限公司负担5308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王怡 二〇一九年十月二十九日 法官助理 颉娜 书 记 员 武娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2901号上诉人（原审被告）：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市戈江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号。法定代表人：章燎源。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。上诉人三只松鼠股份有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人三只松鼠股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十三日书记员 黄淑珍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执2081号 申请执行人：管晓玲，女，1962年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：宋士乐，男，1958年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张厚明，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：陈云，女，1964年2月15日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：怀远县宏源航运有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公大楼南二楼，统一社会信用代码913403216808032440。 法定代表人：张厚明，该公司总经理。 本院在执行管晓玲、宋士乐与被执行人张厚明、陈云、怀远县宏源航运有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人管晓玲、宋士乐与被执行人张厚明、陈云、怀远县宏源航运有限公司于2019年9月25日达成执行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2081号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年十月八日 书记员  周建媛
广东省东莞市第二人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）粤1972刑申2号 何兴： 你向本院提交刑事申诉状，不服本院（2018）粤1972刑初1252号刑事判决，以你不认识案件的证人及受害人黄某、原审的证据均为伪造为由，申请再审。 经审查，本院认为：1.原审证人向某用、任某波、黄某玉、世纪豪园大酒店的保安吴某、东莞市沙田镇政府工作人员叶某志、梁某荣、东莞市沙田镇政府保安黄某培、张某伟均指证你有招摇撞骗的行为，且在辨认时均能辨认出你，故上述证人证言证明互相印证，互有关联，形成证据链足以证明你构成刑事犯罪。2.原审有证人证言、出警及抓捕录像、审讯录像、微信聊天记录、工作证、车辆照片等证据，足以证实你有冒充中纪委工作人员招摇撞骗，应当以招摇撞骗罪定罪处罚。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10042号原告昆明友焰新能源科技有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处李其社区大村子86号。法定代表人邓淑芳，职务总经理。委托代理人鲁志华，四川万明律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明电研新能源科技开发有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区信息产业基地向阳路81号。法定代表人向昌万，职务总经理。委托代理人宗昕、王菲，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明友焰新能源科技有限公司诉被告昆明电研新能源科技开发有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昆明友焰新能源科技有限公司的委托代理人鲁志华、被告昆明电研新能源科技开发有限公司的委托代理人宗昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月22日，原、被告签订《生物质燃料采购协议》约定被告向原告采购纯木质颗粒成型燃料及约定了价款与付款方式等内容。原、被告签订合同后，原告积极履行了其供货义务，被告同时也收到原告的供货。经原、被告双方结算，原告自2015年5月23日起至2018年6月29日共向被告供货9次，总价值为298998元。在结算之后被告仅向原告支付94983元货款，尚有204015元至今未付，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付欠付货款204015元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、生物质燃料采购协议，证明原被告就被告向原告购买生物质燃采购事宜达成合意，并对价格与付款方式、违约责任、争议解决等事项达成一致的事实；2、昆明友焰新能源科技有限公司结算单，证明原告按约定履行其供货义务，被告已收到原告价值94983元和204015元的两批货物的事实；3、银行账户对账单，证明：1、被告仅向原告支付第一批货款94983元的事实，2、被告是在收到货物后才支付货款的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院举证。本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提出的诉讼请求无异议且对原告提交的证据均无异议，故本院予以采信。经审理，鉴于被告对原告诉请及证据均无异议，故本院对原告诉请的事实予以确认并作为本案认定的法律事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间签订的《生物质燃料采购协议》系双方真实意思表示，合同依法成立生效，原告依约向被告发货后，被告在收货后部分履行了付款义务，双方就剩余货款经对账后确认的金额为204015元，庭审中。被告对上述金额均无异议，且原告证据亦能够证实其诉请成立，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告昆明电研新能源科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告昆明友焰新能源科技有限公司货款204015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取后2180元由被告昆明电研新能源科技开发有限公司负担，剩余2180元退还原告昆明友焰新能源科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年十月二十八日书记员 胡彩燕
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执703号申请执行人：杜荣梅,女性,住通化市东昌区。被执行人：通化市二道江区建筑安装公司,住通化市东通化大街78-1。本院于2019年8月6日立案执行杜荣梅申请通化市二道江区建筑安装公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的通二区劳人仲字（2019）第123号仲裁裁决书，被执行人通化市二道江区建筑安装公司应支付申请人杜荣梅工资款106076元，并负担执行费1491元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现其它可供执行财产；3、2019年10月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；通过本次执行程序，实际已经实现债0元，未执行案款106076元及逾期利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，报告财产令，限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结通二区劳人仲字（2019）第123号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  赵洪山审判员  孙世林二〇一九年十月三十日书记员  耿金良
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4375号原告：刘树峰，男，汉族，1969年4月8日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1983年1月4日出生，住山西省古县，公民身份号码：×××。原告刘树峰与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院2019年5月23日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘树峰撤回起诉。案件受理费2934元，公告费300元（原告均已预付），退回原告2709元，由原告负担525元。审 判 长  苏 艾人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇一九年十月三十日书 记 员  张彦勃
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2046号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周群群，男，1973年12月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人陈凤仪，广东云智律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1896号起诉书，指控被告人周群群犯放火罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人周群群及其指定辩护人陈凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月1日2时许，被告人周群群在其租住的本市白云区太和镇大源新村南街XX巷XX号202房内，为自杀将液态煤气瓶搬至床边，打开煤气阀门，并用打火机点燃煤气引发火灾，造成上址的木床、电线等物品被烧毁。经鉴定，上述被烧毁的物品价值人民币255元；周群群案发时精神状态符合“抑郁症”诊断标准，目前精神状态符合“抑郁症（部分缓解）”的诊断标准，其对此次危害行为具限定刑事责任能力，目前具有受审能力。公诉机关认为，被告人周群群实施了放火行为，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。周群群系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。周群群犯罪后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周群群对起诉指控的事实、罪名均没有异议，提出其是因病太严重了才作出放火的行为，已认识到该行为对家人和社会都有不良影响，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人周群群犯放火罪不持异议。二、被告人周群群有以下从轻的量刑情节，1.被告人周群群是因患有抑郁症，长期被疾病折磨才会以点燃煤气的方式来自杀，却因此危害了公共安全，希望法庭体谅被告人，对其从轻处罚；2.被告人在案发时的精神状态属于抑郁症病发期间，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应对其减轻处罚；3.被告人周群群归案后如实交待案情，无犯罪前科，是初犯，应对其从轻处罚。综上，希望法庭对被告人周群群从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年3月1日2时许，被告人周群群在其租住的本市白云区太和镇大源新村南街XX巷XX号202房内，为自杀将液态煤气瓶搬至床边，打开煤气阀门，并用打火机点燃煤气引发火灾，造成上址的木床、电线等物品被烧毁。后火势被他人扑灭。经鉴定，上述被烧毁的物品价值人民币255元；周群群案发时精神状态符合“抑郁症”诊断标准，目前精神状态符合“抑郁症（部分缓解）”的诊断标准，其对此次危害行为具限定刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人周群群的供述，证人韦某、王某、劳某、黄某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，作案工具照片，广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴[2019]702号价格认定结论书，广东精卫法医精神病司法鉴定所粤精卫[2019]精鉴刑字第26号司法鉴定意见书，太和派出所出具的情况说明，扣押决定书、扣押清单，执法及审讯视频，到案经过。本院认为，被告人周群群实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人周群群犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周群群系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人周群群犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节以及被告人周群群的认罪悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周群群犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2021年2月28日止。）二、缴获的作案工具液态煤气瓶1个（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  何艺文人民陪审员  李淑君二〇一九年十月十日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初1350号   原告：曹二红，女，1965年8月1日生，汉族，山西省怀   仁市人，住怀仁市何家堡乡全福寨村203号。   被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地山西省怀仁   市金沙滩镇小东庄村南。   法定代表人：薛有平，任总经理。   委托诉讼代理人：薛秀清，女，1963年4月28日，汉族，住怀仁县万澳富牧业有限责任公司院内，系薛有平姐姐。   被告：薛有平，男，1969年9月8日生，汉族，户籍地山西省太原市，住山西省大同市。   原告曹二红与被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司（以下   简称万澳富公司）、薛有平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹二红、被告万澳富公司委托诉讼代理人薛秀清到庭参加诉讼，被告薛有平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹二红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付羊肉款80000元。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：从2014年开始，薛有平向曹二红赊购羊肉。2017年12月5日薛有平以万澳富公司的名义给曹二红出具欠条二张，一笔欠款44000元，另一笔欠款36000，共计欠款80000元。曹二红多次索要欠款，未果。   万澳富公司辩称，同意原告的诉讼请求，但现在没有能力归还。   薛有平未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下:   万澳富公司从2014开始，向曹二红购买羊肉，因未按时付清羊肉款，曹二红与万澳富公司签订了羊肉欠款支付合同二份，一份合同欠款110000元，万澳富公司按合同约定支付了曹二红60%的羊肉款66000元，还剩44000元未给付；另一份合同欠款90000元，万澳富公司按合同约定也归还了54000元，还剩36000元未给付。2017年12月5日，万澳富公司给曹二红写下44000元欠条；2018年1月7日，万澳富公司给曹二红写下36000元欠条。万澳富公司尚欠曹二红羊肉款80000元。   本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。万澳富公司尚欠曹二红80000元羊肉款，未按约定的时间支付，曹二红要求其支付80000元羊肉款的诉讼请求，予以支持。薛有平系万澳富公司的法定代表人，其个人不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、怀仁县万澳富牧业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付曹二红羊肉款80000元。   2驳回曹二红其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元（曹二红已预交），由怀仁县万澳富牧业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 武斌彬     二0一九年十月三十日   书记员 任志华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5205号原告：南昌卓高塑胶制品有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区玉湖西二路136号。法定代表人：李红辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈清华、朱桂林，江西明传律师事务所律师。被告：苏州灿鸿包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路298号。法定代表人：倪振，执行董事兼总经理。原告南昌卓高塑胶制品有限公司诉被告苏州灿鸿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告南昌卓高塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人朱桂林到庭参加诉讼。被告苏州灿鸿包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告南昌卓高塑胶制品有限公司诉称，原告专业从事塑料制品的加工与销售，2018年10月，被告向原告采购“PS白”塑托，经双方协商，原告分别于2018年10月24日代办托运通过物流向被告交货规格为500*1.4的塑托1305.5kg、规格600*0.95的塑托608.5kg。2018年10月29日，原告向被告交货规格为600*0.9的塑托598.6kg，单价均为17元/千克。2018年10月30日，被告因故将规格为600*0.95的塑托608.5kg与原告办理退货。嗣后经核算，被告应付原告货款共计32369.70元，原告亦按被告要求于2019年1月13日为其出具增值税专用发票一张。但货款经原告多次催告却至今无果。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款32369.70元及逾期利息971元（以32369.70为基数，利息自2019年1月14日起按年利率6%计算，现暂计至2019年7月13日，实际支付止还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告苏州灿鸿包装材料有限公司未作答辩。审理查明，2019年1月13日，原告南昌卓高塑胶制品有限公司向被告苏州灿鸿包装材料有限公司开具江西增值税专用发票1份，该发票载明：购买方苏州灿鸿包装材料有限公司、销售方南昌卓高塑胶制品有限公司、货物名称塑料制品*PS白、票面总金额32369.7元。经查该发票已由被告苏州灿鸿包装材料有限公司向税务机关认证抵扣。以上事实，由原告提供的营业执照复印件、企业信用信息公示报告、发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、出货单两份，证明被告在出货单签字确认向被告采购了本批货物,收货人处签字人为钱美华；2、货物物流托运单及回单各两份，证明原告分别于2018年10月23日、2018年10月29日分别通过物流托运方式将货物运送至被告所在地，然后该两批货物托运原告也将出货单邮寄给被告，由被告方人员钱美华签名确认后回寄原告方。3、被告退货物流托运单一份，证明被告于2018年10月30日将部分货物办理退货，退还原告。4、原告自行制作对账单一份，无对方签字，是通过微信发给钱美华的，后确认后，按确认数额，开具发票并且将发票邮寄给被告方，但至今被告分文未付。双方没有签订过书面合同，是由双方的工作人员通过微信等方式沟通。双方对付款的付款期限未做约定，对逾期付款违约责任也未做约定，现原告于2019年1月13日开具了发票，所以计算逾期付款起算时间为2019年1月14日。按照最高院人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第四款的规定现以年利率6%为标准主张逾期付款损失。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依原告提供的证据，足以证明被告曾向原告购买塑料制品，共计价款为32369.7元。原告未提供能证明双方对付款期限有约定的证据，故本院认定双方对付款期限未作约定，依相关法律规定，被告应在收到相应货物的同时支付相应价款。原告主张以年利率6%为计算逾期付款利息损失的标准未超出法律允许范围，应予支持。现原告最后送货及收到被告的退货时间为2018年10月底，故原告要求被告给付买卖价款32369.7元，并偿付该款自2019年1月14日起按年利率6%为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其关法律规定，判决如下：被告苏州灿鸿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南昌卓高塑胶制品有限公司王新买卖价款人民币32369.7元，并偿付该款自2019年1月14日起按年利率6%为标准计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告南昌卓高塑胶制品有限公司指定账户；户名：南昌卓高塑胶制品有限公司，开户行：江西银行南昌县支行，账号：79×××66）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减增收取为人民币317元，由被告苏州灿鸿包装材料有限公司负担（该款原告南昌卓高塑胶制品有限公司已自愿垫付，本院不再退还，由被告苏州灿鸿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告南昌卓高塑胶制品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十月十五日书记员  施 晴
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1494号 原告：侯晓师，男，1989年12月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：李文书，男，1970年4月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告侯晓师与被告李文书买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓师到庭参加诉讼、被告李文书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯晓师向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告18624元。2、判令被告支付迟延履行期间的欠款利息，及违约应付利息1800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系曲周镇郑桥村人，经营养猪饲料生意，被告在曲周县雇佣范书河从事养殖专业。2014年1月23日,被告用饲料欠款10000元，被告当时承诺于农历二月二日结清,否则愿意按1.5%月息计算利息。2014年2月26日，原告按照被告的指示往养猪处卸2号饲料1000斤，单价1.65元,9号饲料2000斤，单价每斤1.35元，兽药聚能维它2袋，单价每袋12元，共计4374元。由饲养员范书河代收。并于2014年3月8日，承诺再送饲料结清欠款，之后原告给被告养猪处卸3号饲料1000斤，单价每斤1.55元,9号饲料2000斤,单价每斤1.35元，这次由饲养员范书河妻子代收，共计4250元,并承诺10天付款，以上3次被告共欠原告饲料款18624元。事后原告多次催要,被告拒不给付，望依法公正判决。 李文书未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，2014年，原告三次销售给被告饲料，价款共计18,624元，货款均未付。2014年1月23日，被告出具欠饲料款1万元证明一份，2014年2月26日及2014年3月8日销售单各一份，后原告向被告催要上述欠款，被告拒不支付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实有收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告侯晓师与被告李文书存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付货款，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，没有提供充分的证据证明，对此主张本院不予支持。李文书称该笔货款系与李春华合伙期间养猪所欠债务，应由李春华负担，但其未提供相应证据支持其主张，且根据《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，合伙人之间对外债务的承担约定，仅在合伙人之间发生法律效力，对债权人不发生法律效力。故原告要求被告李文书对涉案货款承担清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告在清偿欠款后，可向其他合伙人追偿，即有权要求其他合伙人按约定分担合伙债务。被告李文书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文书于本判决生效后十日内给付原告侯晓师货款18,624元； 二、驳回原告侯晓师的其他诉讼请求。 案件受理费155元，由被告李文书负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀美 二〇一九年十月九日 书记员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5181号之二 申请执行人上海逸桓实业有限公司，住所地：上海市闵行区莲花南路1951号4楼F室。 法定代表人：高冰，经理。 被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园西路7号10楼1006室。 法定代表人：黄叶会，总经理。 申请执行人上海逸桓实业有限公司与被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人上海逸桓实业有限公司依据本院（2019）浙0110民特605号民事裁定书向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行，执行标的为被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司支付申请执行人上海逸桓实业有限公司货款135757.8元、违约金18634.29元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市余杭区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）浙0110破申31号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州鲜生友请供应链有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已在另案中对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 贾      晓      菁
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初658号原告：申治国，男，1969年8月23日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：成智秉，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：秦雪明，男，58岁，汉族。原告申治国与被告秦雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申治国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦雪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申治国向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦雪明立即偿还170000元借款，其中150000元的借款利息按照年利率24%自2013年4月23日计算至150000元本金全部还清之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告亲戚家结婚需要用钱,被告没有闲钱于是向原告现金借款20000元,该借款经原告多次催要,被告一直没有还款。2013年4月23日被告买羊需要资金向原告提出借款150000元,约定月息3分,借款当日原告通过妻子刘宗云中国农业银行账号向被告卡号为×××的农行卡转账150000元,被告当时声明一年内可能无法偿还本金和利息,在借条中直接加上一年的利息,于是向原告出具了204000元的借据,其中包括本金150000元,2013年4月23日至2014年4月23日利息54000元(150000元×3分×12个月)。2014年4月23日约定的借款到期被告无法还款,又给原告开具了后一年的借款利息73440元(204000元×3分×12个月)。之后原告多次催要,被告始终以各种理由推脱不予还款。依据《中华人民共和国合同法》第196条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,诉至本院，望判如所请。被告秦雪明未答辩，未到庭。原告申治国围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申治国的身份证原件、结婚证原件各一份，拟证明原告申治国的身份关系，及与刘宗云的夫妻关系；2、2013年4月23日秦雪明向原告出具的204000元的借款借据，拟证明被告向原告借款本金150000元，及当时按照约定的3分月息计算的一年利息54000元；3、2013年11月10日，被告向原告出具的借款20000元的借条；4、刘宗云向秦雪明银行卡转账150000元的银行转账凭证；5、2014年4月23日，被告向原告出具的73440元的借据，该借据是按照本金204000元，月息3分计算的一年（从2014年4月23日至2015年4月23日）利息。本院认为，被告秦雪明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。经本院审查依法对以上五份证据予以确认。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2013年4月23日，被告秦雪明向原告申治国借款150000元，约定月息3分，并由原告妻子刘宗云银行卡转到被告银行账户中。借款后被告未支付过利息。2013年11月10日，被告秦雪明向原告申治国借款20000元，未约定利息。本院认为，被告秦雪明向原告借款事实清楚，其应当依法偿还原告借款本金170000元及利息。原告申治国请求150000元的借款自2013年4月23日起，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦雪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦雪明于本判决生效之日起五日内偿还原告申治国借款本金170000元；二、被告秦雪明于本判决生效之日起五日内偿还原告申治国150000元借款的利息（按照年利率24%自2013年4月23日计算至判决确定之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告秦雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯碧青 二〇一九年十月三十日书记员 成春艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监238号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日出生,汉族，住泰州市海陵区。原审被告：朱小生，男，1974年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：高义兰，女，1974年2月9日出生，汉族,住泰州市姜堰区。原审被告：宋新军，男，1973年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：朱广洋，男，1982年5月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告朱小生、高义兰、宋新军、朱广洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）泰姜张民初字第00337号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 钱 进审判员 高 娜审判员 陈晓红二〇一九年十月二十二日书记员 沈 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26245号原告：苏某1，女，1947年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：苏某2，女，1954年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：苏某3，女，1958年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告苏某1、苏某2、苏某3共同委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。被告：苏某4，男，1942年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：苏某5，女，1952年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白某，女，1963年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苏某1、苏某2、苏某3（以下简称原告）与被告苏某4、苏某5、白某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：位于北京市通州区西集镇耿楼村X号院内北房四间归原告、苏某5、白某继承。事实与理由：苏文庭（2000年去世）与赵春娥（2000年去世）系夫妻关系，二人生育六个子女，即原告、被告苏某4、苏某5及苏士兰（2016年去世），白玉泉（2015年去世）系苏士兰之夫，白某系苏士兰之女。位于北京市通州区西集镇耿楼村X号院内北房四间（以下简称涉案房屋）系原告父母遗产。原告父母生前留下遗嘱，写明二人的所有财产均由五个女儿继承。为此原告诉至法院。被告苏某4辩称，不同意原告的诉讼请求。其一、涉案房屋不是父母遗产，是被告苏某4与其爱人于1979年所建的，只是确权登记了错误的登记在了父亲名下；其二、不认可遗嘱的真实性。被告苏某5辩称，同意原告的诉讼请求，房屋确实是父母建的。被告白某辩称，尊重法院判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。苏文庭（2000年11月去世）与赵春娥（2000年10月去世）系夫妻关系，二人生育六个子女，即原告、被告苏某4、苏某5及苏士兰（2016年去世）；苏士兰与白玉泉（2015年去世）系夫妻关系，白某系二人之独生女。村委会证明显示苏文庭与赵春娥的父母均在二人之前去世，但苏文龙称苏文庭的继母杨殿祥是在2011年去世的，杨殿祥与苏凤岐结婚时苏凤岐与前妻的两个女儿均已出嫁，只有苏文庭未婚在家，杨殿祥与苏凤岐婚后生育三个女儿，只有苏俊桀长大成人了，另外两个女儿均夭折且未婚无子女，现苏俊桀表示不参与诉讼，其相关权益由苏某4享有，并提供录像光盘一份。原告表示其对于被告苏某4所述的杨殿祥的相关情况并不了解，其认为本案双方当事人即为本案全部的必要共同诉讼人。涉案房屋院落所在的宅基地登记在被继承人苏文庭名下。关于房屋建设情况，原告及苏某5均称，此前父母名下有老宅八间，1976年地震时被毁坏，父母当年利用八间房屋的旧料等新批了地新建了包括涉案房屋在内的八间北房，为证明其主张其提供了村委会证明一份；被告苏某4称包括涉案房屋在内的八间房屋均系1979年由被告苏某4夫妇所建，1993年登记在父亲名下属于误登，并提交了村委会证明两份。对于原告提交的村委会证明被告苏某4不予认可；对于被告苏某4提交的村委会证明，原告及被告苏某5、白某亦不予认可。经核实，涉案房屋东侧院落宅基地登记在被告苏某4之子苏勇名下，被告苏某4在本村435号有宅基地一处，其自称建于1988年左右。关于房屋居住情况，原告及被告苏某4均认可涉案房屋建成后由苏文庭与赵春娥居住至1995年，涉案房屋东侧院落由被告苏某4居住使用。关于苏文庭与赵春娥的赡养情况，双方均认可苏文庭与赵春娥曾于1995年以赡养纠纷将被告苏某4诉至法院，1995年后两位老人轮流至几个闺女家居住。本次诉讼中，原告提交了苏文庭与赵春娥于2000年3月5日的共同自书遗嘱一份，主要内容为：在我们夫妻二人去世后，愿将我们夫妻二人的所有房产、财产由大女儿苏士兰、二女儿苏士玲（伶）、四女儿苏某2、五女儿苏某3、三女儿苏某5来继承。该遗嘱上有苏文庭的签字、人名章及手印、赵春娥的签字及手印。经质证，被告苏某5、白某表示认可，被告苏某4不予认可，但在法庭的释明下未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请。经询问，原告苏某1称其小学毕业后在家务农，1970年结婚；原告苏某2称其初中毕业后在家干活，1980年结婚；原告苏某3称其高中毕业后在家干活，1989年结婚；被告苏某4称其小学毕业后在家务农，1965年结婚；被告苏某5称其小学毕业后在家务农，1979年结婚；被告白某称其母亲苏士兰小学毕业，一九六几年结的婚。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于涉案房屋是否可以认定为遗产以及涉案自书遗嘱的效力。就第一个争议焦点而言，双方均陈述涉案房屋与东侧院落内的四间房屋是地震后上个世纪70年代末一起建设的，房屋建设完毕后苏文庭夫妇居住在涉案房屋内，苏某4居住在东侧四间房屋内，1993年相关部门将涉案房屋的宅基地登记在苏文庭名下，东侧四间房屋所在院落宅基地登记在被告苏某4之子名下，综合房屋建设时苏文庭夫妇及各被继承人的年龄、婚姻、工作、居住及宅基地登记情况，本院认为涉案房屋认定为苏文庭夫妇的遗产为宜。关于双方提交的村委会证明，因内容相互冲突，本院均无法确认。就第二个争议焦点而言，本案中原告提交的苏文庭夫妇自书遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，被告苏某4虽不认可其真实性但是在法庭释明下仍未申请笔迹鉴定，结合苏文庭夫妇生前赡养情况，本院对该遗嘱的真实性予以采信。据此，原告及被告苏某5、苏士兰根据遗嘱可以获得涉案房屋的继承权，因苏士兰晚于苏文庭夫妇去世，故其份额按照转继承的方式处理，因苏士兰去世时其爱人已去世，故苏士兰应继承的份额由被告白某继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于北京市通州区西集镇耿楼村X号院内北房四间归原告苏某1、苏某2、苏某3与被告苏某5、白某共同继承。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏某1、苏某2、苏某3各负担80元（均已交纳），由被告苏某5、白某各负担80元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年十月二十八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初1754号 原告：贵州省大地建筑工程有限责任公司。 法定代表人：熊秀祥。 地址：贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王靖铭，男，1965年，系该单位法务专员。 被告：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司。 法定代表人：冯树荣。 地址：湖南省长沙市雨花区。 原告贵州省大地建筑工程有限责任公司诉被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告贵州省大地建筑工程有限责任公司诉称：2014年12月原告与被告就白市水电站天柱县库区远口、坌处镇新址生活污水处理和麻阳生活垃圾填埋工程土建施工及设备采购安装施工签订了编号BS-JA-01的合同文件，该合同对工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、支付方式、合同组成、合同生效等进行了约定，合同总价款为13138294.42元（下称第一部分工程价款），在施工中变更增加了工程价款2600898.25元，根据合同约定扣减5%（13138294.42元×0.05=656914.72元），增加价款为1943983.53元（2600898.25元-656914.72元=1943983.53元）加上被告应承担5.59%税费108668.68元（1943983.53元×0.059=108668.68元），增加部分则为2052652.21元（1943986.53元+108668.68元=2052652.21元）。该工程施工单位（承包人本案原告）已报建设单位、监理单位、设计施工总包单位（发包人本案被告）验收合格，并将该工程项目移交业主正常使用了两年多。截止2018年1月8日，被告已支付第一部分工程价款95%，剩余5%保留金590416.72元未付，增加部分2052652.21元未付，两项合计为2643068.93元。但经原告多次与被告协商支付，被告以各种不正当理由搪塞拒付，现在原告请求法院判令被告支付原告工程款2643068.93元。诉讼中，被告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司在首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方合同专用条款20.4条明确规定双方争议解决方式为长沙仲裁委员会申请仲裁，该条款指向性十分明确，不存在任何理解歧义或约定不清的情况，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。 本院认为，原、被告已在合同编号：BS-JA-01合同文件20.4条达成协议，原告方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方被告在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，本案中，原、被告在2015年1月签订的关于《白市水电站天柱县库区、坌处镇新址生活污水处理和麻阳生活垃圾填埋工程土建施工及设备采购安装合同》文件（BS-JA-01）20.4条约定：因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第1种方式解决（1）向长沙仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省大地建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费13972元予以退回。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于贵州黔东南省苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5450号申请执行人湖南梦洁家纺股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区麓谷产业基地谷苑路168号。法定代表人姜天武，董事长。被执行人黑龙江众腾商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路111号1栋1423室。法定代表人孙勇。被执行人韩昌，男，1981年10月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请执行人湖南梦洁家纺股份有限公司与被执行人黑龙江众腾商贸有限公司、韩昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初10036号民事判决书已生效，但被执行人黑龙江众腾商贸有限公司、韩昌未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黑龙江众腾商贸有限公司、韩昌银行224.570348元；或扣留、提取被执行人黑龙江众腾商贸有限公司、韩昌应得收入224.570348万元；或查封、扣押被执行人黑龙江众腾商贸有限公司、韩昌价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十月三十一日书记员 唐荣华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4444号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人王迎喜，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人刘盘菊，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人王喜迎，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王迎喜、刘盘菊、王喜迎追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4871号民事判决书，责令被执行人王迎喜、刘盘菊、王喜迎自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王迎喜、刘盘菊、王喜迎至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人王迎喜名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｃ×××××）、王喜迎名下中联牌泵车两台（车牌号分别为：豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王迎喜名下中联牌泵车一台（车牌号为：豫Ｃ×××××）、王喜迎名下中联牌泵车两台（车牌号分别为：豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月十六日书记员  李佳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2550号之二原告：珠海市华力混凝土有限公司，统一社会信用代码914404005591179478，住所珠海市斗门区莲洲镇泗和围。法定代表人：黄东方。委托代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450300198854457U，住所广西桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室。法定代表人：杨俊。被告：黄德发，男，1990年2月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市华力混凝土有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、被告黄德发买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市华力混凝土有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、被告黄德发自愿达成和解协议，原告因此向本院提出撤诉申请，属其权利的处分，经审查，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市华力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取12429.50元、诉讼保全费5000元，合计17429.50元，由原告负担。审 判 长  赵明超人民陪审员  邝连凤人民陪审员  林艳芳二〇一九年十月十二日书 记 员  周高凡
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初12105号原告:何风祥，男，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。被告:谭修刚，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。原告何凤祥诉被告谭修刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告何凤祥自愿撤回对被告谭修刚的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何凤祥撤回对被告谭修刚的起诉。案件受理费2378元，减半收取1189元由原告负担。审判员  廖丽华二〇一九年十月十六日书记员  崔建荣
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3376号原告：黄柏轩，男，1938年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：尹玉鹏，男，1949年4月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告黄柏车与被告尹玉鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。黄柏轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付土地承包费23,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告借贷纠纷一案已由嫩江法院于2000年2月28日作出(2000)嫩民初字第573号民事调解书,后经嫩江法院执行,法院执行员调解以原告的土地交由被告耕种抵顶欠款17,000元,但双方并没有达成书面协议书,对于土地承包费价格也未能协商一致。原告的土地自2000年至2007年由杨广文耕种管理。在2008年春被告擅自将原告的0.91公顷对外承包16年，原告共欠被告17,000元以土地承包费计算早已还清，原告多次找被告及法院执行员协商处理，嫩江法院于2019年3月10日作出了（2001）黑1121执60号执行裁定书，将原告的0.91公顷土地承包经营权从2019年4月开始退还给原告，被告与原告的债务进行结算，结算后多退少补。被告仅将土地返还给原告，没有进行债务结算，根据当地的土地承包价格，被告应返还原告23,000元承包费。本院经审查认为，原告黄柏轩于2016年10月13日就该纠纷已向本院起诉要求被告尹玉鹏返还土地，并给付土地流转费8,000元。本院于2016年11月4日作出（2016）黑1121民初2768号民事裁定，认为该纠纷应由执行程序解决，非民事诉讼的受案范围，驳回原告黄柏轩的起诉,该裁定书已发生法律效力。现原告又以同一事实和理由要求被告给付土地承包费23,000元向法院起诉，违反了一事不再理原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄柏轩的起诉。案件受理费188.00元退还原告黄柏轩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐德海二〇一九年十月十六日书记员  郭春阳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4138号 原告：杭州顶益食品有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区银海街555号。 法定代表人：黎振宜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：杭州全时便利店有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大银泰城1幢1003、1004室。 法定代表人：福荣。 原告杭州顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）与被告杭州全时便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告顶益公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼，被告全时公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35727.26元并支付延期付款违约金971.33元（按同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算，自2019年1月31日起暂计至2019年6月30日止，此后按同利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费、诉讼保全费用及保全担保费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款18299.33元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告于2018年2月签订了《全时商品采购合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同对双方的权利义务、结算、质量标准以及合同争议的解决办法等做出了约定。合同签订后，原告按约履行相应的供货义务，起始时被告也按约定如期结算，2019年1月11日双方达成付款协议，但被告仅支付了部分款项，剩余款项至今未支付。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国法律有关规定向法院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 被告全时公司未作答辩。 原告顶益公司围绕诉讼请求依法提交了《全时商品采购合同》、付款协议作为证据，经庭审出示、质证。被告全时公司未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。经审核，原告顶益公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，2019年1月11日，甲方全时公司与乙方顶益公司签订《付款协议》一份，约定：甲乙双方签署了《全时商品合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，现该合同项下2018年共计58093.11元尚未支付，现由于社会经济形势下滑，甲方经营困难，甲方拟将店铺出售以偿付甲方所有债务，对于上述货款及有关事宜双方经友好协商，达成以下协议：乙方同意甲方按照欠款总额的70%即40665.18元进行支付以了结双方债权债务，该笔款项分三期通过银行转账支付，分期如下：1.甲方应在2019年1月31日前支付4066.52元。2.甲方应在2019年2月28日前支付18299.33元。3.甲方应在2019年3月31日前支付18299.33元；甲方将上述款项付完后，即视为甲乙双方之间债权债务全部结清，甲乙双方之间不再存在任何债权债务；等等。 上述《付款协议》签订后，被告全时公司按约向原告顶益公司支付了前两期的款项，剩余第三期18299.33元至今未付，故原告顶益公司诉至本院，要求判如所请。 本院认为，案涉《付款协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。被告全时公司应按约向原告顶益公司支付相应货款，但其至今仍拖欠18299.33元未付，构成违约。原告顶益公司主张被告支付货款18299.33元，于法有据，本院予以支持；被告全时公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顶益食品有限公司货款18299.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费257元（原告已预交717元），由被告杭州全时便利店有限公司负担。 原告杭州顶益食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州全时便利店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张丹鹰 人民陪审员  沈雅敏 人民陪审员  张路芬 二〇一九年十月十七日 代书 记员  周 忞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5081号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陶信雄，男，1980年3月20日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5063号起诉书，指控被告人陶信雄犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年4月左右，被告人陶信雄开始拉客招嫖，多次介绍失足女胡某、刘某娜、刘某萍等人从事卖淫活动，并收取好处费。5月21日，被告人陶信雄介绍失足女刘某娜与嫖客在上星社区某宾馆一房间内发生性交易，陶信雄收取好处费150元；7月2日，被告人陶信雄介绍失足女胡某与嫖客林应从在沙井街道发生性交易，陶信雄收取好处费150元；7月10日，被告人陶信雄介绍失足女胡某与嫖客范某在新桥街道发生性交易，陶信雄从中收取好处费；4月底，被告人陶信雄多次介绍失足女刘某萍与嫖客发生性交易，并收取好处费约410元。7月14日，民警在沙井街道抓获被告人陶信雄；同日，民警抓获失足女胡某、刘某娜、刘某萍，嫖客范某、林某、林某。                  本院意见              被告人陶信雄的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陶信雄犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年6月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的vivo手机一部由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十月三十一日                  书记员    冼   依   林
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执350号之一申请人：符明定，男，1947年7月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人吴录荣，女，1976年10月5日出生，汉族，甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初392号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人吴录荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴录荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴录荣在甘肃省农村信用社联合社6230650001200******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十三日书记员  张海莉
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1668号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人贺佳，男，1996年12月20日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住陕西省渭南市大荔县。被告人贺佳曾因殴打他人，于2017年3月20日被常熟市公安局处行政拘留十三日并处罚款五百元。被告人贺佳因涉嫌盗窃罪，于2018年12月21日被常熟市公安局取保候审，因两次传讯不到案于2019年9月2日被该局刑事拘留，同年9月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1704号起诉书指控被告人贺佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人贺佳于2018年12月20日上午，在常熟市常福街道小义紫日网吧内，趁被害人应某睡着之际，采用直接拿走的手段，窃得被害人应某放在该网吧73号机器台面上的价值人民币2400元的苹果7PLUS手机1部。被告人贺佳到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人贺佳具有坦白情节，有前科劣迹，建议判处被告人贺佳拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人贺佳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2019年12月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月十四日 书记员  戈 凤
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执780号申请执行人:康xx被执行人：赵xx被执行人：魏xx申请执行人康xx与被执行人赵xx、魏xx民间借贷纠纷执行一案，依据本院已生效法律文书（2019）晋1182民初933号民事判决书，被执行人赵xx应当给付申请执行人借款本金40000元及以本金40000元为基数从2019年4月18日起按年利率6%计算至归还全部借款之日止的利息，并承担案件受理费400元及本案执行费500元。被执行人魏xx对上述给付义务承担连带保证责任，但被执行人至今仍未履行法律规定及生效法律文书确定的义务。执行过程中依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书、责令被执行人报告财产；本院通过执行查控系统及不动产、房产等相关登记部门协助查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费，双方当事人达成执行和解协议分期履行。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展上述执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对我院的执行调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后依然享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按执行和解协议履行或发现被执行人有可供执行的财产线索及财产信息核实属实的可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇一九年十月二十一日书记员  郭安丽
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执恢557号 申请人：王梅仙，女，汉族，1976年06月30日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 申请人：陈某1（系王梅仙之子），男，汉族，2001年02月16日生，小学文化，农民，宣威市人，住址同上。 申请人：陈某2（系王梅仙之女），女，汉族，2006年02月26日生，在校学生，宣威市人，住址同上。 申请人：陈德甲，男，汉族，1945年07月07日生，文盲，农民，宣威市人，住址同上。 申请人：王福英，女，汉族，1945年06月16日生，文盲。 农民，宣威市人，住址同上。 被执行人：云南省田坝煤矿二号井红星矿井 地址：宣威市田坝镇阿迤村委会 法定代表人：陈守宽职务：矿长 申请执行人王梅仙、陈某1、陈某2、陈德甲、王福英与被执行人云南省田坝煤矿二号井红星矿井合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣少民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年10月14日立案恢复执行。申请执行金额为人民币1262000.00元，申请执行费人民币15020.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人云南省田坝煤矿二号井红星矿井银行存款、不动产、互联网银行、车辆、税务、民政、工商登记、保险未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年十月二十三日 书记员  海类腾
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初870号原告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号，统一社会信用代码915227017988080917。负责人：宋文英，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张昌华,该支公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈开来,贵州契正律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：孟国繁，男，1984年5月6日生，布依族，住贵州省独山县。原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司与被告孟国繁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托诉讼代理人张昌华到庭参加诉讼，被告孟国繁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟国繁支付原告代位赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，沿210国道从都匀市小围寨往墨冲方向行驶，22时5分，该车行至2508公理加800米处时，车辆右前部与行走在道路右侧郭宗军发生碰撞的道路交通事故。该交通事故经都匀市公安局交警大队认定被告孟国繁违法和醉酒驾驶负事故的全部责任。郭宗军受伤后住院治疗，并向都匀市人民法院提起诉讼，该院于2018年7月24日，判决原告在交强险的范围内向郭宗军赔偿120000元，原告已于同年8月23日将赔偿款全部支付郭宗军。因被告系醉酒驾驶车辆发生的交通事故，根据有关法律规定，原告对被告享有追偿权。被告孟国繁未作答辩，未亦提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据，并经庭审审查：1、事故责任认定书、检验报告，用以证明被告醉酒驾驶车辆发生交通事故。2、（2018）黔2701民初1991号民事判决书、民事诉状、司法鉴定报告、开庭传票等，用以证明郭宗军因与被告发生交通事故受伤造成损失，已向都匀市人民法院提起诉讼，法院已判决原告在交强险限额内向郭宗军赔偿120000元，该判决书已发生法律效力。3、保单抄件，用以证明被告的肇事车辆在原告处投保交强险伤残赔偿限额为120000元，发生事故时在保险期限内。4、转账凭据，用以证明原告已于2018年8月23日将赔偿款120000元支付郭宗军。上述证据，本院在庭审中经审查，符合证据规则，可作为本案依据。审理中，本院依职权调取（2018）黔2701刑初261号刑事判决书，证实被告醉酒驾驶车辆发生交通事故犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告孟国繁驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿210国道从都匀市小围寨往墨冲方向行驶，22时许，当车辆行至2508公理加800米路段时，该车右前部与行走在道路右侧的郭宗军发生碰撞，造成郭宗军受伤的道路交通事故。该交通事故经都匀市公安局交通警察大队认定，被告此次负事故的全部责任。郭宗军受伤后住院治疗，并经鉴定为十级伤残。贵Ｊ×××××号小型轿车系被告所有，并在原告处投保机动车交通事故强制保险，保险赔偿限额122000元，发生事故在保险期限内。因被告未赔偿郭宗军的经济损失，2018年7月24日，都匀市人民法院根据郭宗军的诉请，作出（2018）黔2701民初1991号民事判决书，判决原告在交强险限额内向郭宗军赔偿120000元，且发生法律效力，2018年8月23日，原告已将赔偿款全部支付郭宗军。又查明，2018年7月21日，被告因醉酒驾驶车辆发生交通事故犯危险驾驶罪，被都匀市人民法院，判处拘役三个月，该判决已发生法律效力。本院认为，被告醉酒驾驶车辆与郭宗军发生交通事故，造成郭宗军受伤住院，产生经济损失，都匀市人民法院已按郭宗军的诉请，依法判决原告在交强险责任范围内向郭宗军赔偿120000元，且原告已支付郭宗军完毕，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持….”的规定，原告主张被告支付原告代位赔偿款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下:被告孟国繁在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司支付代位赔偿款人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费400元，由被告孟国繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦树才人民陪审员  陈德龙人民陪审员  宋洪惠二〇一九年十月十日法官助理吴再元书记员何炎霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2768号上诉人（原审被告）：中视国利（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院3号楼4层401。法定代表人：张国利，执行董事。上诉人（原审被告）：张国利，男，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：深圳市百外文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道中导大厦2层之一。法定代表人：黄伟华，执行董事。上诉人中视国利（北京）文化传媒有限公司、张国利因与被上诉人深圳市百外文化发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，上诉人诉请被上诉人返还代理费，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非合同约定的付款义务，故本案争议标的为上述“其他标的”，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。本案中，上诉人中视国利（北京）文化传媒有限公司住所地位于北京市顺义区、张国利住所地位于吉林省长春市南关区，故原审法院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权。上诉人请求将本案移送至中视国利（北京）文化传媒有限公司住所地的北京市顺义区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34016号民事裁定；二、本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月八日书记员 黄淑珍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2808号原告：广州泰忠物流有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路172号自编502房，统一社会信用代码91440104799408356L。法定代表人：方秋坚，该公司总经理。委托代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告广州泰忠物流有限公司（以下简称泰忠公司）与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告泰忠公司起诉称，2019年7月23日，原告与被告签订《租赁合同》（编号：0402132）及《租车单》，约定原告向被告租用汽车一台，原告向被告缴纳保证金10000元。《租赁合同》签订后，原告依约向被告缴纳保证金10000元，被告向原告出具《收款收据》，并交付车牌号位粤Ａ×××××微型轿车一辆。现因被告出现资金链断裂的情况，为保障自身利益，原告决定解除双方租赁关系，并要求被告退还保证金。为此原告诉至本院请求判令：1.解除双方租赁关系，被告向原告返还汽车租赁保证金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。经审查，叮咚公司（出租方）与泰忠公司（承租方）签订的《租赁合同》第五条第三款约定，“有关合同的争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向出租方所在当地法院起诉”。出租方叮咚公司在工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《租赁合同》约定由出租方所在当地法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地，因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志伟二〇一九年十月十六日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2164号申请执行人：王静，女，1996年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆豪臣实业有限公司，住所地：重庆市永川区中山大道中段9号，统一社会信用代码91500118352737954N。法定代表人：蒋由勇，总经理。申请执行人王静与被执行人重庆豪臣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初10900号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆豪臣实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王静向本院申请强制执行，要求被执行人支付投资退还款20000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费155元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权投资退还款20000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费155元未能执行兑现，本案执行费300元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月二十八日书记员  黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3696号被执行人：辛波，男，1983年1月27日出生，住重庆市永川区。辛波犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初64号刑事判决书已发生法律效力。辛波逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元、退赔被害人经济损失3705元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人辛波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人辛波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前辛波尚有执行标的6705元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十六日书记员 伍常容
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执13号申请执行人：海伦市恒发小额贷款有限公司。被执行人：黑龙江省盛玺房地产开发有限公司。被执行人：葛凤鸣，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市恒发小额贷款有限公司与被执行人黑龙江省盛玺房地产开发有限公司、葛凤鸣房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执13号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年十月三十日书记员  丁 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3687号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人刘凤娟，女，1977年7月16日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘凤娟借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初13879号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年4月24日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金86453.27元及利息，案件受理费1200元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年6月25日、2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、房产、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，发现被执行人名下有房产一处，已被本院查封,因被执行人未交付房产，申请执行人暂未要求处置。3、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费名单。4、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月十五日书记员  姜 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27841号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层,统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：蒋红美，女，天津津滨联合物业服务有限公司项目客服主任。被告：张延菊，女，1983年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张延菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋红美到庭参加诉讼，被告张延菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2015年10月24日至2019年5月23日期间的物业管理服务费4904.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系上述物业3-1-1904房屋的业主，建筑面积91.24平方米。原告按合同约定向被告所居住的欣雅苑小区提供物业管理服务。被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费。经原告以多种方式多次催促无果，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订前期服务合同，对小区进行服务，合同中约定了服务内容及收费标准；证据三、服务记录1组，其中包括服务工单、消防巡查表、日常保洁工作记录表、秩序巡查表、电梯保养记录及合格证、二次供水清理水箱合格证，由于证据太多，现仅向法庭提供一部分，证明原告履行物业服务合同的情况；证据四、确认书，证实被告对物业合同进行了确认，并已经办理入住手续；证据五、催交单，证明原告曾向被告进行了催缴；证据六、天津市不动产登记簿查询证明1张，证明被告系房屋产权人及房屋建筑面积。被告张延菊未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为91.24平方米。2010年9月2日天津滨海黄港实业有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年9月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；收费标准：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.46元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。原告主张每月每平方米共计1.25元的标准向业主收取物业服务费，按以上标准，被告自2015年10月24日起至2019年5月23日止拖欠物业服务费共计4904.15元。本院认为，原告与被告居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本。原告对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益。只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张延菊于本判决生效之日起十日内向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付自2015年10月24日至2019年5月23日止的物业管理服务费共计4904.15元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张延菊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  张德龙人民陪审员  朱勇华二〇一九年十月十二日书 记 员  孙琭雅附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3814号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人王建军，男，1959年08月12日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4241号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王建军在银行（或其他金融机构）的存款73247元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十八日 书记员  黄秀敏
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初1904号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任公司经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王安伟，男，汉族，40岁，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告王安伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年10月24日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇一九年十月二十四日书记员  马黎曼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48016号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：张永生，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工，特别授权。被告：徐建国，男，1979年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告徐建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永生、杨超到庭参加了诉讼，被告徐建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年2月1日至2019年6月30日期间的物业费10704.48元、违约金53.52；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区7-804的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告未按照合同约定缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍不缴纳。故原告诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2010年11月26日与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。2019年5月27日天津生态城生恒生态物业服务有限公司更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同约定，由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另被告办理房屋入住手续时签订了《确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存有瑕疵，原告未依照约定全面履行合同，故对其要求被告支付违约金的请求本院不予支持。被告系天津市滨海新区中新生态城远雄兰苑7-804室业主，房屋建筑面积131.83平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为2.8元/月×131.83平方米×29个月＝10704.60元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：被告徐建国于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2017年2月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费人民币10704.60元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月十四日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终464号原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，，女，1991年12月12日出生，汉族，本科文化，网络主播，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，住浙江省衢州市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2018年5月8日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年6月12日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人鞠朝娟、赵匡济，山东舜鸿律师事务所律师。山东省曲阜市人民法院审理山东省曲阜市人民检察院指控原审被告人郑某复制、传播淫秽物品牟利罪一案，于2019年6月21日作出（2019）鲁0881刑初284号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定:被告人郑某2016年开始在“熊猫”、“斗鱼”、“烈火”等网路平台做直播。2018年2月份，被告人郑某为牟取利益，开始在小仙女（后改名夜律）、九月等淫秽平台做网络直播，在网络直播过程中向为其“刷礼物”的观众传播淫秽视频（称“卖福利”）。被告人郑某于2018年2月26日开始从他人处陆续复制了大量淫秽视频，后于同年2月27日组建并管理名为6662（群号码724××××6170）的QQ群。随后，被告人郑某在九月、小仙女（即夜律）平台直播时，向“刷礼物”的观众发送6662QQ群的二维码并将其验证入群，并不定期的发送、上传淫秽视频至QQ群内。经勘验，6662群内共享视频文件351个，经鉴定，其中255个视频为淫秽物品。2018年5月7日19时许，被告人郑某在浙江省衢州市世纪花园10幢1单元801室被衢州市公安局经济技术开发区分局城东派出所民警抓获。上述事实，有下列证据予以证明：淫秽视频视听资料（光盘5张）、淫秽物品审查鉴定书、远程勘验笔录、聊天记录、交易记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人郑某的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人郑某以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端复制、传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成复制、传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，原审法院予以支持。关于辩护人提出的被告人为自首的辩护意见，因被告人郑某如实供述的罪行是司法机关已掌握的同种罪行，按照法律规定不能认定为自首，该辩护意见不予采纳。被告人郑某不符合法定适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。辩护人提出的被告人具有如实供述自己罪行、系初犯等从轻处罚情节的意见适当，原审法院予以采纳。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以复制、传播淫秽物品牟利罪，判处被告人郑某有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；依法扣押的供犯罪所用的被告人郑某手机一部，予以没收，依法处置。宣判后，原审被告人郑某以“构成自首”等为由，提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，原审被告人（上诉人）郑某以牟利为目的，复制、传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成复制、传播淫秽物品牟利罪。关于上诉人郑某所提“构成自首”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，经审理认为，上诉人郑某到案后供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，按照法律规定不能认定为自首，因此，该上诉理由及相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年十月九日书记员  李 琰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5663号原告：任洪灿，男，住邹城市。被告：任显平，男，住邹城市。本院在审理原告任洪灿诉被告任显平追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任洪灿撤回起诉。案件受理费69元，由原告任洪灿承担。审 判 员 张志浩二〇一九年十月十一日法官助理 李景福书 记 员 张冠文