北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39133号原告：崔志勇，男，1963年11月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。被告:中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟，行政。委托诉讼代理人：武永辉，男，中联汇富资产管理（北京）有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼10层1003-01。法定代表人:吕泽琼。被告：罗志云，男，1979年11月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武永辉，男，中联汇富资产管理（北京）有限公司行政助理，住北京市朝阳区。原告崔志勇与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司（以下简称泽泽通公司）、罗志云民间借贷纠纷一案，原告崔志勇于2019年4月29日向本院提交了起诉材料，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔志勇及其委托诉讼代理人刘志刚，被告中联汇富公司、罗志云共同的委托诉讼代理人武永辉到庭参加诉讼。被告泽泽通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔志勇向本院提出诉讼请求：1、中联汇富公司偿还崔志勇借款本金100万元及利息(以100万元本金为基数，自2019年3月22日至实际给付之日止，按年利率12%计算)；2、中联汇富公司赔偿崔志勇律师代理费1万元；3、泽泽通公司对上述第1项诉讼请求的借款本金及利息承担连带给付责任，并自2019年4月22日至实际给付之日止，以100万元为基数，按每日0.05%承担违约金；4、罗志云对上述第1项诉讼请求的借款本金及利息承担连带给付责任；5、本案诉讼费由中联汇富公司、泽泽通公司、罗志云承担。事实和理由:崔志勇作为出借人于2018年1月22日与中联汇富公司签订《信用咨询与管理服务协议》，约定中联汇富公司负责借款本金的偿还及按月支付利息，出借期限为12个月，出借日期为2018年1月22日，还款日期为2019年1月22日，崔志勇于签订协议当日给付中联汇富公司借款本金100万元。崔志勇与泽泽通公司于2018年1月22日签订《无限连带责任保证书》，约定泽泽通公司无条件承担《信用咨询与管理服务协议》中所约定还款的本金及利息代偿义务，并约定自逾期之日起按借款金额的0.05%/日承担违约金。2019年1月22日借款到期后，因中联汇富公司无法偿还借款本金，经双方协商续签《信用咨询与管理服务协议》，约定出借期限为3个月，出借日期为2019年1月22日，还款日期为2019年4月22日。为保证借款的偿还，罗志云于2019年1月22日为崔志勇出具《承诺书》，其承诺如崔志勇的借款到期后不能如期回款，其本人承担连带保证。现中联汇富公司拖延支付借款利息并拒绝归还借款本金，故崔志勇诉至法院。中联汇富公司、罗志云共同辩称，对崔志勇起诉的事实、诉讼请求认可。确实签订了协议，也收到了100万元。2018年1月22日签订第一份合同期限是12个月，该期间中联汇富公司向崔志勇支付了利息，到期后本金没有返还，所以续签了3个月的合同。续签合同后，中联汇富公司支付了两个月的利息，从2019年3月23日开始没有再支付利息，到期后也没有返还本金。泽泽通公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，崔志勇（甲方）与中联汇富公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议》，主要内容约定：出借人：指参考乙方的推荐、自主选择出借一定数量资金给他人的自然人。借款人：指经乙方的信用评估、由乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量的出借资金的自然人。债权：指在乙方促成签署的《借款协议》中出借人拥有的全部权益，债权所对应的货币为人民币。甲方选择的资金出借方式：对乙方正在提供服务的《借款协议》中的个人债权或收益权进行受让，将相应款项支付给所受让的债权或收益权的转让方，从而完成资金的出借。甲方的权利和义务：甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借资金带来的利息收益权利。乙方的权利和义务：乙方有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续。甲方出借资金的回收管理：根据甲方与特定借款人之间的《借款协议》及相关文件的约定，借款人有义务向甲方定期还本付息，为了便利、统一回收本息，甲方委托乙方通过乙方与银行的合作系统代为收取借款人每期偿还的本息，乙方代收款项后，在甲方所选择的出借方式的结算时间段内与甲方进行结算。甲方的债权转让：甲方所选择的出借方式出借期届满时，根据本协议的约定，乙方将在甲方出借期满日起3个工作日内将甲方的出借本金划入甲方指定资金回款专用账户；投资收益根据甲方所选择的出借方式的利息结算时间划入甲方指定的资金回款专用账户。资金出借方式：中联月鑫C（12个月）预期年化收益12%。资金出借及回收方式说明：甲方出借一笔资金后，甲方委托乙方代为向借款人收取本息，并按期支付到甲方指定的资金回收专用账户中；甲方受让乙方推荐的债权，在该笔资金出借满1年（即365天）后，甲方将该笔出借资金对应的债权资产转让给乙方为其寻找到的债权受让人；甲方出借的本金将于借款到期后3个工作日之内支付。违约责任：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。协议中还约定了其他内容。协议后附的《客户信息登记表》显示，崔志勇出借金额为100万元，预期年化收益率为12%，出借期限为12个月，自2018年1月22日至2019年1月22日。2018年1月22日，泽泽通公司出具《无限连带责任保证书》，载明：鉴于崔志勇与中联汇富公司所签订的前述协议，泽泽通公司作为此协议的无限连带责任保证人，以公司名下全部车辆及限购城市汽车牌照作为保障资产，承担协议项下出借本金及利息安全兑付的保证责任，特此开立保证书，向受益人崔志勇保证下列事项：本保证书的保证条款为无条件的不可撤销的，本保证书的担保金额总计112万元（本金+利息）。如《信用咨询与管理服务协议》到期不能兑付本金及利息，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担《信用咨询与管理服务协议》中所约定还款的本金及利息代偿义务。逾期未偿还，我公司自逾期之日起按借款金额的0.05%每日承担违约金。本保证书自盖章之日起生效，至《信用咨询与管理服务协议》中债务履行完毕后自动结束。2018年1月22日，崔志勇根据中联汇富公司的指定，将100万元汇入泽泽通公司的账户。自2018年2月起，中联汇富公司的法定代表人吴华伟每月向崔志勇支付收益1万元。至2019年1月22日，崔志勇未能收回本金100万元。崔志勇（甲方）与中联汇富公司（乙方）于2019年1月22日又签订了一份《信用咨询与管理服务协议》，约定：出借金额为100万元，预期年化收益率为12%，出借期限为3个月，自2019年1月22日至2019年4月22日。协议中的其他内容与前一份《信用咨询与管理服务协议》中的内容一致。同日，泽泽通公司另行出具了一份《无限连带责任保证书》，承诺对崔志勇与中联汇富公司2019年1月22日签订的《信用咨询与管理服务协议》承担无限连带责任保证，担保金额总计103万元（本金+利息）。保证书的其他内容与此前一份保证书的内容一致。同日，罗志云出具《承诺书》，载明：本人罗志云现承诺崔志勇续签合同三个月到期后如期回款，如有违约，本人承诺承担连带担保。中联汇富公司的法定代表人吴华伟于2019年2月26日、3月29日各向崔志勇支付了1万元收益。此后，崔志勇未再收到任何收益，亦未收回本金。庭审中，中联汇富公司称当时与崔志勇签订合同，就是想将崔志勇投入的款项用到泽泽通公司，故要求崔志勇将款项直接汇给了泽泽通公司；泽泽通公司的大股东罗志云，系中联汇富公司的实际控制人。因本案诉讼，崔志勇委托北京市国汉律师事务所提供法律服务，并因此支付法律咨询、律师费1万元。上述事实，有崔志勇提交的2018年1月22日《信用咨询与管理服务协议》、2019年1月22日《信用咨询与管理服务协议》、2018年1月22日《无限连带责任保证书》、2019年1月22日《无限连带责任保证书》、北京农商银行账户明细、《承诺书》、北京增值税普通发票及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，崔志勇所提交的《信用咨询与管理服务协议》系当事人的真实意思表示，根据协议约定的内容来看，中联汇富公司履行协议义务更近似于居间性质，即向崔志勇提供出借和获益的机会并收取费用。但在实际履行过程中，中联汇富公司并未向崔志勇介绍实际借款人，也未促成崔志勇与任何案外人签订借款协议，而是要求崔志勇直接将款项汇入了中联汇富公司实际控制人罗志云担任大股东的泽泽通公司；再有，协议附件《客户信息登记表》均明确约定了借款金额、期限、收益率，故应当认定中联汇富公司为实际借款人，双方签订的协议中关于借贷的相关条款亦应适用于双方当事人。故，本院认定崔志勇与中联汇富公司之间存在民间借贷法律关系。中联汇富公司在约定的借款期限届满后，未及时、足额还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。崔志勇要求中联汇富公司返还本金100万元，本院予以支持；因协议中明确约定了利息计算标准，中联汇富公司应当按约定履行支付利息的义务，其尚欠崔志勇借款期限内一个月的利息，后中联汇富公司延期还款给崔志勇造成经济损失，崔志勇对逾期还款部分的利息主张按年利率12%计算于法有据，本院亦予以支持。在协议书中，双方还明确了违约方应赔偿守约方律师费，故本院对崔志勇主张中联汇富公司承担律师费1万元的诉讼请求亦予以支持。罗志云向崔志勇出具《承诺书》，承诺其为崔志勇与中联汇富公司续签的《信用咨询与管理服务协议》承担连带担保责任，故就崔志勇要求罗志云对中联汇富公司还本付息义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。泽泽通公司作为保证人出具了《无限连带责任保证书》，承诺对崔志勇与中联汇富公司所签订的《信用咨询与管理服务协议》项下出借本金及利息自愿承担无限连带保证责任，故在中联汇富公司违约时，泽泽通公司应在其担保范围内（本金+利息）承担保证责任。本院对崔志勇主张泽泽通公司对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，但应以泽泽通公司承诺的保证金额103万元为限。泽泽通公司还承诺，在崔志勇要求泽泽通公司承担保证责任时，泽泽通公司应于接到通知后3个工作日内承担还本付息的代偿义务，否则每日应按借款金额的0.05%承担违约金。因崔志勇未提交证据证明其何时向泽泽通公司提出了付款请求，故崔志勇提起诉讼之日视为其提起请求之日，本院向泽泽通公司送达应诉材料之日（2019年6月3日）视为付款请求到达泽泽通公司之日，泽泽通公司应于2019年6月6日之前向崔志勇承担保证责任，履行还本付息的代偿义务。泽泽通公司未按期履行义务，构成违约，应当承担违约责任。因本案系民间借贷纠纷，依据我国法律规定，当事人因民间借贷获取收益，收益率不能超过年利率24%，前述本院已经判定中联汇富公司应当按照年利率12%的标准向崔志勇支付逾期还款利息，故泽泽通公司承担违约责任，违约金的计算标准应以年利率12%为限。泽泽通公司承担违约责任后，其向崔志勇支付违约金的金额，无权向中联汇富公司追偿。崔志勇相关诉讼请求超出前述本院支持部分的，不符合法律规定，本院不予保护。被告泽泽通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中联汇富资产管理（北京）有限公司返还原告崔志勇借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年3月23日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司对上述第一项给付内容在103万元范围内承担连带清偿责任；被告罗志云对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司、被告罗志云承担连带清偿责任后，有权向被告中联汇富资产管理（北京）有限公司追偿；三、被告中联汇富资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔志勇律师费损失1万元；四、被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告崔志勇支付违约金（以100万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月7日起计算至崔志勇的借款本金100万元获得清偿之日止）；五、驳回原告崔志勇其他诉讼请求。案件受理费6945元（原告崔志勇已预交），由被告中联汇富资产管理（北京）有限公司、北京泽泽通汽车租赁有限责任公司、罗志云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年十月八日书记员  郭瑞