云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初4089号原告：张云才，男，1945年4月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市，电话：17806937195。原告：陈萍珍，女，1945年7月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市，电话：17806937195。系张云才之妻。被告：张锡景(锦)，男，1970年1月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系原告三子。委托代理人：周舜琼，女，1966年4月4日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。系张锡景之妻，一般授权代理。被告：张桂华，女，1973年3月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系原告长女。被告：张锡跃，男，1976年3月2日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市，电话：17806937195。系原告四子。被告：张春春（别名张春），女，1989年2月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系原告孙女。委托代理人：樊福香，女，1971年2月17日生，文盲，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。系张春春之母，一般授权代理。原告张云才、陈萍珍与被告张锡景、张桂华、张锡跃、张春春赡养纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张云才、陈萍珍，被告张锡景及其委托代理人周舜琼、被告张桂华、被告张锡跃、被告张春春及其委托代理人樊福香均到庭参加诉讼。原告张云才、陈萍珍诉称，两原告生育三子一女。长子张红兵于1990年去世，其次子张锡景、长女张桂华、三子张锡跃均在家务农。长子张红兵育有一女张某，长子张红兵去世后，两原告对张某尽了抚养义务，被告张某成年后，两原告将住房给其居住。2012年3月被告张锡跃、被告张锡景、被告张桂华曾签订赡养协议，三被告在协议中承诺每年每家给予两原告2000元做赡养费。但自2012年以来被告张锡景与被告张某因为土地纠纷问题对两原告不管不问，不支付赡养费，其余子女尽了赡养义务。现今两原告年纪较大，生活起居困难重重。随着年岁的增加，原告身体日渐衰弱，基本生活无法自理，还需要大笔医疗费。原告只能向子女及长孙女索要。但被告张锡景与被告张某拒绝支付赡养费及医疗费，为维护自身合法权益，现起诉请求人民法院依法判决：一、被告张锡景支付自2012年至2019年的赡养费14000元；二、四被告自2019年8月起每人月给付两原告赡养费和医疗费300元，在原告生病时对原告进行护理；三、四被告承担诉讼费。庭审中，二原告要求被告张某春支付八年赡养费16000元。被告张锡景辩称，一、原告所说的在被告服刑期间去看望过被告一事不是事实，且在被告服刑期间对被告的妻子周舜琼有过打骂行为。二、愿意对两原告进行赡养，可由四被告轮流赡养，每家每年赡养3个月，如果不能轮流赡养，对于2000元的赡养费我无异议，两原告的医疗费由四被告平均分配，共同承担。三、对于原告要求的从2012年至2019年的赡养费14000元钱不予认同，赡养费只能从2019年开始支付。四、原告两人的现有固定财产以及承包土地由四被告平分并进行土地确权，本案诉讼费用由四被告平均分配。五，从2012年没有给过两原告钱是事实，是因为自己没有土地，无法生活，且两原告还有劳动能力。被告张桂华辩称,只承担自己应承担的那份赡养费。被告张锡跃辩称，同意支付两原告每人每月三百元赡养费。被告张某春辩称，一、同意赡养两原告，但是赡养费从2019年开始支付。自己父亲的死亡抚恤金90%都被原告拿走当做了赡养费，并且自己的姑奶奶每年都会打钱给两原告。二、土地四家人平均分配并享受属于自己的那一份土地。三、对于2012年签订的赡养协议，自己不知情，两原告也没有通知我。四、两原告并没有对自己尽了抚养义务，两原告不喜欢我，对我施加过虐待。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的诉讼主体资格；2、赡养协议一份，用以证明被告应支付赡养费；经质证，四被告均对第1组证据无异议。对第2组证据被告张某春及其代理人不认同赡养协议，其余被告均对原告提交的证据无异议。被告张锡景为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、照片三张，证明1991年张锡跃和陈萍珍打伤张锡景之妻周舜琼的事实。2、照片八张，证明二原告现还在干活，还在撕玉米、下石脚。3、照片三张，证明二原告耕种的地和被告耕种的地现状。经质证，二原告及被告张锡跃、张桂华均对第1组证据有意见，认为此证据是伪造的，照片内容不真实。二原告及被告张锡跃、被告张桂华对第2、3组证据中照片真实性没有异议，但认为照片所要证实的两原告有劳动能力一事并没有绝对的证明力。对第3组证据认为照片事实有所夸大。被告张某春对第1、2、3组证据均无异议。被告张某春为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、照片13张，证明二原告没有丧失劳动能力。2、照片2张证明现有土地的状况。经质证，二原告及被告张锡跃、被告张桂华对照片的真实性没有异议，但认为照片不能证实二原告有劳动能力。被告张锡景及其代理人对证据无意见。被告张锡跃和被告张桂华没有提交证据。本院认为，对于原告提供的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本案予以采信，作为认定案件事实的依据。对被告张锡景提交的证据，第1、3组证据被告证明目的与本案赡养法律关系无关联性，本院不予采信。对第2组证据的真实性本院予以确认，对被告的证明目的与相关法律规定相悖，不予采纳。对被告张某春提交的第1组证据真实性本院予以确认，对被告的证明目的与相关法律规定相悖，不予采纳。对第2组证据被告证明目的与本案赡养法律关系无关联性，本院不予采信。根据庭审及证据的认证情况，本院依法确认如下法律事实：原告陈萍珍与原告张云才系夫妻关系。被告张锡景、张桂华、张锡跃系二原告子女，被告张某春系二原告孙女。张某春之父张红兵1989年因意外事故去世。2012年3月2日，被告张锡景、张锡跃、张桂华在公证人周某见证下签订《老人赡养协议》，协议内容如下：“一、姊妹四家每年每家拿出2000元（贰仟元）给老人作为赡养费，具体拿钱时间以签订协议时间为准（即每年按签字时间准时交钱）。二、老人每年生病住院费用，根据住院清单，姊妹四家平均分担，老人平时吃药、打针费用老人自己处理。三、如果不按时交给老人赡养费，退还老人财产，以后一切事情与他无关。四、以上协议签字生效，如果哪人违反，就按第三、第四条处理。”被告张锡景、张锡跃、张桂华及公证人周某均在协议上签字。后因家庭宿怨及二原告耕种的承包土地分割等发生矛盾，被告张锡景未履行协议内容，经村委会调解未果。为此，二原告于2019年8月5日向本院起诉。审理中，二原告要求被告张锡景、被告张某春承担按2012年3月2日签订的《老人赡养协议》给付2012年至2019年的赡养费14000元、16000元，自2020年1月起，四被告每月每人给二原告赡养费各250元；被告张锡景、张某春不同意给付2019年前的赡养费，并认为二原告有劳动能力，愿意赡养老人，但希望轮流赡养，每家赡养三个月，并希望老人把土地公平分配给四家人；被告张锡跃、张桂华同意按老人的要求给付赡养费。由于意见分歧，调解未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条规定：本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。本案原告人张云才、陈萍珍系1945年生人，现已74岁高龄，虽然能做一些力所能及的劳动，但已达子女该赡养、照顾的年纪。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告现起诉要求子女张锡景、张桂华、张锡跃承担必要的赡养费于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国宪法》第四十九条第三款，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款都规定：成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十八条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。故被告张锡景、被告张某春称二原告还有劳动能力；被告张锡景称只有二原告把诸如承包土地及其他财产分割后才给付赡养费的抗辩理由不符合法律规定，承包土地及其他财产分割不属本案审理范围，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务。该条法律规定的子女是指所有子女，而非个别。故二原告要求被告张某春给付赡养费的诉请不符合法律规定精神，不予支持，因被赡养人其他子女还健在。《老年人权益保护法》第十九条规定：赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，并征得老年人同意。赡养协议的内容不得违反法律有关赡养义务的规定。两原告与三被告于2012年3月2日在公证人周某的公证下签订《赡养协议》，协议每家每年给付两原告赡养费人民币2000元部分属当事人真实意思表示，被告张锡景、张锡跃、张桂华均在协议上签字。被告张锡景认可自己没有按协议支付。现二原告要求被告张锡景给付2012年至2019年共7年赡养费人民币14000元的诉请，原告庭审中陈述被告张锡景给过一年的赡养费，故对原告要求被告张锡景按2012年3月2日签订的《赡养协议》给付的赡养费确定为6年共计人民币12000元。对原告要求被告张某春给付8年赡养费人民币16000元的诉请，当时张某春未在《赡养协议》上签字，也不符合法律规定的精神，不予支持。二原告起诉要求自2019年8月起，被告每人每月给付两原告赡养费和医疗费人民币300元，审理中只要求被告每人每月给付赡养费和医疗费人民币250元，本院予以准许。综上，由被告张锡景按照2012年3月2日签订的《赡养协议》支付二原告至2018年赡养费人民币12000元。自2019年8起，由被告张锡景、张锡跃、张桂华每人每月给付二原告赡养费和医疗费人民币250元；两原告因病住院产生的医疗费三被告平均分担，需要护理时三被告对其进行护理。被告张某春依法无需给付赡养费。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十九条、第二十条之规定，判决如下:一、由被告张锡景在本判决生效后三十日内给付原告张云才、陈萍珍2013年至2018年赡养费人民币12000元。二、自2019年8月起，被告张锡景、张锡跃、张桂华每人每月支付原告张云才、陈萍珍赡养费和医疗费人民币250元，其中，2019年8月、9月、10月的于本判决生效后三十日内一次性支付，自2019年11月起，于每月1日支付。三、原告张云才、陈萍珍因病住院产生的医疗费由被告张锡景、张锡跃、张桂华平均分担，需要护理时，由被告张锡景、张锡跃、张桂华协商轮流护理。四、驳回原告要求被告张某春承担赡养费的诉讼请求及二原告其余诉讼请求。原告预交的案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张锡景、张锡跃、张桂华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭明利二〇一九年十月十二日书记员  沈 彦