湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初1041号 原告曾祥春，男，1962年9月8日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：钱涛，湖南福城律师事务所律师。 被告郴州格镭汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：914310006910187228，住所地郴州市北湖区安和街道雷大桥村万华汽车城A区A08栋一楼展厅。 法定代表人：骆宏勋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 原告曾祥春与被告郴州格镭汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥春及其委托诉讼代理人钱涛、被告郴州格镭汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人侯恩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥春请求本院判令：一、解除购《代理购车合同》，由被告退还原告已支付的购车首付款12.2万元，并支付资金占用利息1624.6元（利息以12.2万元为基数，自2018年11月15日暂计至2019年2月25日，其后利息另计），合计123624.6元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告郴州格镭汽车贸易有限公司的答辩意见：1答辩人从未与原告签订任何合同，原告提供的代理购车合同中的公章是盗刻的，不是答辩人的公章，答辩人对该公章申请鉴定；2、罗志荣并非答辩人的员工，与答辩人无任何职务或代理关系；3原告并未向答辩人支付过任何款项；因此答辩人与原告无任何合同关系，应当驳回原告诉请。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实 原告曾祥春与案外人罗志荣系认识多年的朋友，罗志荣曾经从事汽车销售。2018年，原告找罗志荣买车，2018年10月13日原告通过其建设银行62×××40账户转款20000元至账号为62×××85陈杰的账户，2018年11月15日原告通过同一银行账户转款60000元至账号为62×××95曹海萍（系罗志荣之妻）账户，备注“宝马首付款”。2018年10月29日原告通过微信转10000元定金给案外人谢济磷。 二、各方当事人有争议的事实 1.原告与被告是否签订《代理购车合同》；2.原告是否向被告支付购车款122000元。（一）原告曾祥春提交两份《代理购车合同》及两份收款收据，拟证实与被告郴州格镭汽车贸易有限公司签订代理购车合同，开始想买沃尔沃车后来改成买奥迪车。其中2018年7月23日签订的合同有原件，内容包括：购车品牌为沃尔沃，车型ＸＣ90Ｔ5智逸版，合同金额338000元，签订合同后即付定金50000元本合同以乙方购车订金到甲方指定账号方能生效，甲方为“郴州格镭汽车贸易有限公司”、委托代理人为罗志荣，并加盖印章，乙方为原告曾祥春，同时甲方签章位置注明指定打款账号：62×××11、开户行：建设银行高新区支行、户名：骆宏勋。2018年10月13日签订的合同只有复印件无原件，内容包括：购车品牌为奥迪，车型Ａ62.0Ｔ，合同金额346800元，签订合同后即付定金20000元本合同以乙方购车订金到甲方指定账号方能生效。两份收据：其中凭证号码6020082的收据，内容为“收到曾祥春交来奥迪Ａ6欠车款贰萬圆整”，收款人罗志荣，收款单位处加盖“郴州格镭汽车贸易有限公司财务专用章”印章；凭证号码6019321的收据，内容为“收到曾祥春交来宝马3202车辆首付款拾万贰仟元”，收款人罗志荣，收款单位处加盖“郴州格镭汽车贸易有限公司”印章。被告郴州格镭汽车贸易有限公司对合同及收款收据均不予认可，认为“郴州格镭汽车贸易有限公司”印章系盗刻，并申请对合同印章进行鉴定，本院委托湖南迪安司法鉴定中心于2019年8月30日作出湘迪安司鉴中心﹝2019﹞文鉴字第324号司法鉴定意见书认定1.送检的标注签约时间为“18年7月23日”的《代理购车合同》上“委托代理人”处加盖的“郴州格镭汽车贸易有限公司”印文与被告在郴州市公安局审批的印章准刻证上加盖的“郴州格镭汽车贸易有限公司”印文不是同一枚印章盖印；2.送检的标注出据时间为“20118年11月15日”的《收ＯＦＦＩＣＩＡＬＲＥＣＥＩＰＴ据》上“收款单位”处加盖的“郴州格镭汽车贸易有限公司”印文与被告在郴州市公安局审批的印章准刻证上加盖的“郴州格镭汽车贸易有限公司”印文不是同一枚印章盖印；3.送检的标注出据时间为“2018年10月13日”的《收ＯＦＦＩＣＩＡＬＲＥＣＥＩＰＴ据》上“收款单位”处加盖的“郴州格镭汽车贸易有限公司财务专用章”印文与被告在郴州市公安局审批的印章准刻证上加盖的“郴州格镭汽车贸易有限公司财务专用章”印文不是同一枚印章盖印。本院认为，1.原告提交的“2018年7月23日”的《代理购车合同》和两份收据虽然是原件，但加盖的印章与被告在郴州市公安局备案的印章不一致；2.原告提交的2018年10月13日《代理购车合同》是复印件，原告不能提交该合同的原件，原告亦无充分证据证实向被告支付过购车定金，且根据原告的陈述，该份“合同”因原告更改购车品牌而未履行，故本院对被告提交的上述4份证据均不予采信。（二）原告提交其《中国建设银行个人活期账户交易明细》及微信记录主张向被告支付购车首付款122000元，其中因原告通过银行转账20000元至陈杰账户，说明陈杰作为被告负责人收到原告购车款，谢济磷系被告找来为原告处理购车后续事宜的故原告微信转款10000元给谢济磷。被告对原告该主张不予认可，原告的证据显示其支付的款项是转账至罗志荣之妻曹海萍银行账户60000元、转账至陈杰的银行账户20000元及微信转款给罗志荣2000元及18000元、转给谢济磷10000元，该款并未付至被告或者被告指定账户，原告亦未提交证据证实陈杰系被告负责人及收到原告转给陈杰的20000元款项系购车款的事实。经本院对谢济磷调查询问，谢济磷陈述：“曾祥春找罗志荣买车，因曾祥春欠信用社2万多元一直未还，有不良征信，无法在银行和金融公司办理按揭，曾祥春与罗志荣是很好的朋友，罗志荣找到我叫我帮曾祥春做分期，以租车的形式分期付款购车，曾祥春同意后转了一些定金给我，我就在曾祥春办公室办理了一些调查资料，罗志荣就将他收到的曾祥春的部分款项转给我，曾祥春自己到长沙的公司签订购车协议”。该证词显示是罗志荣找谢济磷帮原告解决分期付款购车问题，故本院对原告的该主张亦不予支持。（三）原告提交罗志荣的名片、罗志荣出具的情况说明及证明拟证明罗志荣系被告公司员工，被告对该组证据均不予认可，认为罗志荣未出庭作证，且其证明中写明了罗志荣的行为与被告公司无关。本院认为原告提交的该组证据均与罗志荣有关，而罗志荣未出庭作证，本院对其真实性无法核实，故对该组证据不予采信，对原告认为罗志荣是被告员工的主张不予支持。综上所述，原告主张与被告签订《代理购车合同》并向被告支付购车款122000元的事实，无事实和法律依据，故本院对原告的该主张不予支持。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。1.原告曾祥春主张与被告郴州格镭汽车贸易有限公司签订《代理购车合同》并向被告支付购车首付款122000元，因被告未按约定交付所购车辆，构成违约，故向法院起诉要求与被告解除《代理购车合同》并要求被告退还购车首付款122000元，但原告未提交有效证据证实原被告之间存在购车合同关系，目前的证据只体现了原告与案外人罗志荣之间的购车协议关系和款项交付关系；2.原告主张罗志荣系被告公司聘请的员工，罗志荣是代表被告与原告签订的购车协议，所以被告应承担本案的责任，但原告亦未提交有效证据予以证实罗志荣是被告员工及其与原告签订购车合同的行为构成表见代理的事实。本案审理过程中，本院曾询问原告是否将罗志荣列为被告，原告明确表示不起诉罗志荣，仍要求被告郴州格镭汽车贸易有限公司承担本案全部责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证的原则，本案原告应对本案事实，承担举证不能的后果，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，之规定，判决如下： 驳回原告曾祥春的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1386元，由原告曾祥春负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢晓淼 二〇一九年十月十四日 书记员  邓静慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。