四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1463号 原告胡志明，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者，执业证号32312021105027。 被告长宁县市场监督管理局，地址：长宁县长宁镇建设路154号，统一社会信用代码：11511224MB1630995Y。 法定代表人刘华，局长。 委托诉讼代理人彭松，该局政策法规股股长。 原告胡志明与被告长宁县市场监督管理局劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志明及其委托诉讼代理人唐锋，被告长宁县市场监督管理局委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的无固定期限的劳动合同；2.判令被告支付从违法解除劳动合同之日（2019年5月1日）起至恢复双方劳动关系期间的工资待遇，并加付应得工资收入25%的赔偿费用,聘请代理人支付的法律服务费用3000元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，不服长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲〔2019〕191号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。原告于2002年4月起一直在被告单位从事小车驾驶（后调岗在计量测试所）工作，工作年限为17年零1个月，双方多次签订有《编外聘用人员劳动合同》书，劳动合同期限为无固定期限劳动合同，2019年4月18日被告以机构改革原因和劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化为由，向申请人送达《解除劳动合同通知书》，2019年4月26日以长市监管发〔2019〕23号文件向申请人送达《关于解除胡志明（临聘）工作关系的通知》，该通知载明：要求原告于2019年4月30日起与用人单位办理一切移交手续，若对此通知不服，可向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。不服仲裁可向长宁县人民法院起诉。2019年6月19日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲〔2019〕191号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。 原告认为：一、被告解除劳动的行为合具有违法性。劳动合同法第四十二条（五）项明确规定：“劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”用人单位不得解除劳动合同。原告已工作17年零1个月，且年满55周岁，属法定不得解除合同的劳动者。其次，即使申请人符合被告以机构改革原因和劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化为由解除劳动合同的对象，按照《劳动合同法》第四十条规定，被告应当提前30日以书面方式通知劳动者本人，可见被告作为行政执法机构，不但没有依法行政，依法履职，更没有模范遵守法律，属违法行为。 二、违法解除合同给原告造成的损失依法应当赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法的通知》(劳部发223号）第二条规定：“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失……(四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”第三条规定:“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用，故原告主张恢复双方劳动关系期间的工资和按照25%加付赔偿的费用，以及聘请代理人支付的法律服务费用3000元，符合法律规定，请求 依法判决。 被告长宁县市场监督管理局辩称：一、答辩人解除胡志明（临聘）工作关系符合法律规定，被答辩人胡志明，现年55周岁，于2002年4月起至2019年3月先后在原长宁县质量技术监督局从事小车驾驶和计量测试所从事计量测试工作，合计工作年限17年零1个月是事实。胡志明认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、四十一条的规定解除劳动合同”第（五）项“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；”规定，答辩人长宁县宁县市场监督管理局不得与其解除劳动合同关系，但答辩人认为与胡志明解除劳动关系不是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”的规定来解除劳动合同的，答辩人是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同的或者劳动合同不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除劳动合同或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定解除了劳动关系并向劳动者支付赔偿金，答辩人按《关于解除胡志明（临聘）工作关系的通知》的要求已于2019年4月30日前向胡志明支付的经济赔偿62475元转入胡志明工商银行个人账户，符合法律规定。 二、答辩人认为解除劳动合同已经对被答辩人胡志明进行了赔偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除劳动的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，胡志明前十二个月的平均工资为1785元，工作年限17年零1月按上述规定应计算为17.5月工资的经济补偿，35个月工资的赔偿金，即1785元乘以35为62475元的赔偿金。这已经是答辩人对依法解除被答辩人胡志明解除合同的赔偿。 对被答辩人提出答辩人应依据原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条规定因“用人单位违反规定或者劳动合同的约定解除劳动合同的”“造成劳动者工资收入损失的，按照劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用”赔偿被答辩人，答辩人认为，已按时足额支付给被答辩人工资并依据法律规定足额支付了相应的赔偿金，不再支持被答辩人所申请的赔偿理由。 综上，答辩人认为与被答辩人胡志明解除劳动合同关系违法了《劳动合同法》有关规定，但同时又依据《劳动合同法》的相关规定已对被答辩人胡志明依法作出了应该的赔偿。因此请求法院对被答辩人的请求给予驳回，作出公正裁决。 本院经审理认定事实如下：原告胡志明于2002年4月起至2019年3月在原长宁县质量技术监督局从事小车驾驶和计量测试工作，双方多次签订编外聘用人员劳动合同。2018年1月4日原告与长宁县质量技术监督管理局签订的《劳动合同》载明，“本合同为无固定期限劳动合同。合同期从2018年1月1日起至2018年12月31日。胡志明在计量测试所工作，月工资报酬为1780元。”2019年3月，因长宁县政府进行机构改革，撤销原县工商局、原县质监局、原县食品药品监督管理局，组建成立长宁县市场监督管理局。长宁县市场监督管理局成立后录用聘用人员12人，与包含原告在内的7人解除原劳动合同。2019年4月18日，被告长宁县市场监督管理局向原告胡志明送达解除劳动合同通知书，从2019年5月起解除了与原告胡志明的劳动合同关系。原告胡志明不服该决定向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告长宁县市场监督管理局和原告胡志明继续履行双方签订的无固定期限劳动合同，支付给原告胡志明自违法解除劳动合同之日（2019年5月1日）起至恢复双方劳动关系期间的工资待遇损失，并加付25%的赔偿费用，支付案件代理费3000元，2019年6月19日作出长劳人仲案（2019）191号仲裁裁决书驳回原告胡志明的仲裁请求，于2019年7月17日向原告胡志明送达了裁决书。原告胡志明不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，2019年4月20日，被告长宁县市场监督管理局向原告转账64275元，备注为支付胡志明解除劳动关系费用。 上述事实，有原、被告提交并当庭质证的身份证复印件、劳动合同、解除劳动合同通知书、养老保险申报表、社会参保情况查询表、聘用人员工资表、解除劳动合同关系情况说明、农村信用社转账支票存根、仲裁裁决书以及当事双方的庭审陈述予以证实。 本院认为，劳动合同的订立属于当事双方意思自治范畴。本案中与原告签订劳动合同的用人单位原长宁县质量技术监督局因机构改革原因已合并到被告长宁县市场监督管理局。长宁县市场监督管理局作为独立法人单位有权决定人员聘用等相关事宜。原告胡志明虽符合连续工作满15年且距退休年龄不足五年之情形，但因长宁县市场监督管理局明确表明因机构改革原因已没有适合原告的工作岗位，拒绝与原告签订劳动合同，系属《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定之“劳动合同已经不能继续履行”情形。原告请求判令被告长宁县市场监督管理局继续履行原劳动合同的诉讼请求，本院难予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三条、第四十二条、第四十七条、第八十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡志明的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡志明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈德泉 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐宜语