安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6419号原告：赵俊芳，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告：刘广勇，男，1999年10月23日出生，汉族，住址同上。原告：刘金虎，男，1938年7月17日出生，汉族，住址同上。三原告共同的委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：赵育树，男,1967年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李茂银，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴凯，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：赵俊来，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：罗仁才，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省肥东县。被告：赵天将，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省肥东县。原告赵俊芳、刘广勇、刘金虎与被告赵育树、李茂银、吴凯、赵俊来、罗仁才、赵天将生命权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊芳、刘广勇及三原告的委托诉讼代理人方叶平、被告赵育树、吴凯、赵俊来、赵天将到庭参加诉讼，被告李茂银、罗仁才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊芳、刘广勇、刘金虎向本院提出如下诉讼请求：1、六被告承担因刘华友死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用50％的赔偿责任，共计206502.5元（死亡赔偿金279920元(13996×20)，丧葬费32575元、精神抚慰金80000元,办理丧葬事宜人员误工费及车旅费2000元,被抚养费18510元(11106元/年×5年÷3人)合计:413005元中50%即206502.5元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月8日，被告赵育树邀请李茂银、吴凯、罗仁才夫妻、赵俊来、赵天将、刘华友晚上在马湖风味庄饭店聚餐,7点左右参加聚餐的人员到齐后,开始饮酒,除罗仁才的妻子和赵育树的妻子未喝酒外,其他七人均参与饮酒,席间六人均与刘华友互饮。而刘华友平时从不喝酒，当晚不胜酒力，饮酒过量。散席后，刘华友返家，当晚十一点左右，刘华友就出现呼吸困难,面色发紫,后经抢救无效死亡。因各被告在共同饮酒中未尽到合理注意义务,导致刘华友的死亡。被告赵育树辩称：对原告当庭陈述及出示的证据也不懂，因文化和法律知识的缺陷，不知如何陈述和答辩，希望法院作出公正处理。被告李茂银未作答辩。被告吴凯辩称：2019年3月8号，受工友赵育树的邀请，在马湖风味庄参加由赵育树组织的晚宴，在座人员有赵育树两位亲家、刘华友，赵俊来，赵天将，桌上两位女士未喝酒，刘华友平日也不经常喝酒，加之赵育树的两位亲家跟我们也不是很熟且年纪相差较大，所以大家都很随意，以聊家常为主，并无劝酒行为。且刘华友与我们的关系都很熟，大家都知道他不怎么喝酒，也知道第二天大家都要上班，所以我们一桌人并未喝多少酒，席间我和赵天将到隔壁包厢与熟人打招呼，刘华友在饭店大厅玩手机，散场后我与赵天将、刘华友在大厅闲聊半小时左右也未发现其有任何异常现象，随后刘华友自行骑三轮车回家，夜间忽然死亡。第二天闻听此讯，我的心情无比伤痛，因曾一起工作过，关系相当好，不敢也不愿相信昨日还在一起谈笑的老哥突然离世。从法律上讲，如此正常的宴请，且期间无劝酒等不当行为以及无证据证明，刘华友是醉酒或饮酒不当死亡，所以我不应承担刘华友死亡的民事责任；同为刘华友好友愿意从情感和道义角度上给予一定的补偿。被告赵俊来辩称：我们同村，说起来也是亲戚，关系不错，这次刘华友饮酒意外死亡，作为同桌参与者，死者刘华友的亲属起诉让我们承担民事责任，参与者心里不服。被告罗仁才未作答辩。被告赵天将辩称：2019年3月8日晚，赵育树夫妇宴请我和吴凯、刘华友、赵俊来、李茂银及罗仁才夫妇。赵育树的妻子和罗仁才的妻子席间没有喝酒，其他人都喝了点酒，大概总共两瓶不到，当时刘华友一杯酒（大概二两不到）没有喝完，就离开了包厢，我和吴凯去了隔壁包厢见熟人，出来以后看到刘华友一人在大厅玩手机，然后我们聊了有一会他就骑车回家了。第二天早上赵育树打电话通知我，说刘华友当天晚死亡，接着上午我和赵育树及吴凯三人去往刘华友家中。对刘华友酒后死亡，同桌饮酒的参与者是否承担民事责任由法院依法公正处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月8号，被告赵育树夫妇邀请李茂银、吴凯、罗仁才夫妻、赵俊来、赵天将、刘华友晚上在马湖风味庄饭店聚餐；期间,除赵育树之妻和罗仁才之妻未喝酒外,其他七人均参与饮酒并互饮,席间以聊家常为主，共喝两瓶不到，刘华友一杯酒（二两左右）没有喝完，就离开了包厢。中途吴凯、赵天将离席到隔壁包厢见熟人，返回看到刘华友一人在大厅玩手机，散席后吴凯、赵天将、刘华友在大厅闲聊半小时左右，刘华友自行骑三轮车回家。当晚十一点左右，刘华友出现呼吸困难,面色发紫症状,随即其亲属拨打120，经医生抢救无效死亡。刘华友亲属于2019年3月9号凌晨2点半左右拨打报警电话，肥东县公安局古城派出所出警处置。因刘华友亲属不同意对死者进行尸检，无法确认刘华友的死亡原因。事发第二天经公安机关协调，原告与各被告未能达成调解意见。原告认为各被告和刘华友一起喝酒未尽到合理注意义务，导致刘华友死亡应承担民事责任，遂诉讼来院。另查明，刘华友，生于1969年5月27日；赵俊芳系刘华友妻子，刘广勇系刘华友儿子，刘金虎系刘华友父亲；刘金虎育有四子，长子刘华能（已故）、次子刘华付、三子刘华友、四子刘华鹏。以上事实，有身份证、户口本、户籍证明、马湖社区居民委员会证明、刘华友死亡证明、古城派出所出警和处置的询问笔录及原告、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：邀请别人共同进餐并适度饮酒本是公民之间正常的交往行为，并不具有社会危害性和违法性。但是以上行为在内的公民行种种为都必须接受法律的约束、不得违背公序良俗和社会道德、价值的评价。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错给公民生命造成伤害的应当承担侵权民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的民事责任。本案中，刘华友作为有完全民事行为能力的成年人，对于自己的酒量及身体状况应当知晓和了解的，特别是对于饮酒所带来的危害后果也应当清楚的。因此，对于其酒后死亡的损害后果，刘华友本人应当承担主要的民事责任。赵育树、李茂银、吴凯、赵俊来、罗仁才、赵天将等人与刘华友与一起饮酒，互相产生一定的安全注意义务，即在饮酒过程中以及之后一定时间内的相互劝阻、照顾、帮助及通知家人等义务，如果共同饮酒人怠于履行此种安全注意义务，造成共同饮酒人的人身伤亡事故，其他共同饮酒人均构成民法上的过错，应当承担相应的民事赔偿责任。就本案而言，刘华友饮酒后回家意外死亡，经公安机关出警处置后，虽未经尸检明确死亡原因，但根据当事人陈述以及刘华友死前症状的表现，其死亡为饮酒与自身体质的共同作用，直接导致或诱发刘华友死亡；共同饮酒人之间互饮与刘华友死亡后果之间具有一定的因果关系，因此，赵育树、李茂银、吴凯、赵俊来、罗仁才、赵天将等共同饮酒人应当对刘华友的死亡承担相应的民事赔偿责任。赵育树作为当晚宴席的组织者，应当预见到酒席中有人可能因饮酒过量并造成一定的损害后果，但未尽到合理安全注意义务，对损害的发生亦存在一定过错。被抚养人生活费，根据被抚养人刘金虎有三个子女且已超过75周岁的具体情况，原告方请求按11106元/年×5年÷3人＝18510元赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院认定原告方因刘华友死亡产生的损失如下：死亡赔偿金279920元(13996元／年×20年)、丧葬费32575元、本院酌定精神抚慰金为50000元,被扶养人生活费18510元，办理丧葬事宜人员误工费及交通费2000元,合计383005元。根据各被告的过错程度以及案件的实际情况，本院确定被告李茂银、吴凯、赵俊来、罗仁才、赵天将各承担上述损失的2.5％即9575元，被告赵育树承担3.5％即13405元。被告李茂银、罗仁才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂银、吴凯、赵俊来、罗仁才、赵天将分别赔偿原告赵俊芳、刘广勇、刘金虎9575元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵育树赔偿原告赵俊芳、刘广勇、刘金虎13405元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告赵俊芳、刘广勇、刘金虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，减半后收取2200元，原告赵俊芳、刘广勇、刘金虎承担1420，被告赵育树承担180元，被告李茂银、吴凯、赵俊来、罗仁才、赵天将各承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王松平二〇一九年十月十六日书记员  陈莹莹