文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初5421号原告:仉瑞荣，住平度市。被告：施健飞，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。原告仉瑞荣与被告施健飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉瑞荣，被告施健飞及其委托代理人杨兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉瑞荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建筑机具租赁人民币62162元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年11月5日，原被告签订建筑机具租赁合同一份，约定被告向原告租赁建筑机具若干。后经结算，被告应付原告租赁费672117元，在被告支付了大部分租赁费后，至今尚欠62162元支付。被告施健飞辩称，原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案主体错误，被告并没有与原告签订租赁合同，也没有租赁原告的任何建筑设备，不欠原告的租赁费。被告与原告租赁合同中的签字不是被告所签，所以应依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：一、租赁合同一份，证明：租赁合同的承租方是施健飞，杨红飞是施健飞的委托代理人；被告对该证据的真实性及证明事项均有异议，且认为本租赁合同属于无效合同，合同上所盖的章是平度市洪学建筑机械租赁站，原告没有诉权，该租赁站早已注销，根据合同法规定，不能以已经注销的单位再与其他人签订任何的法律文书，签订了属于无效。另外，本租赁合同中的签字不是被告施健飞所签，被告施健飞也没有委托任何人在该合同中签字；二、结算单两份，证明：杨红飞代表施健飞对租赁进行了结算，一笔欠款是668447.24元，另一笔是3670元，；被告对该证据有异议，认为本结算单是由案外人杨红飞所结算，与被告无关；三、付款收据一份，2013年2月6日付租赁费40000元的收据上有施健飞的签字，证明是施健飞付的；被告对该证据有异议，认为收据上的施健飞的签字不是施健飞所签，钱也不是被告施健飞付的；四、营业执照及工商登记查询结果一份，证明：平度市洪学建筑机械租赁站的负责人是仉瑞荣，租赁站已经注销；被告对该证据的真实性无异议，但对其证明事项有异议，认为个体登记查询结果明确了该企业已于2009年10月19日注销，所以再利用注销的单位签订合同无效。五、原告向鉴定机构提交的2012年12月25日厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司青岛分公司与青岛正大同建筑劳务有限公司签订的补充条款一份，施健飞在青岛正大同建筑劳务有限公司盖章处签名；2014年12月9日施健飞给青岛正大同建筑劳务有限公司出具的委托书一份，证明原告向鉴定机构提交过上述检材；被告代理人在第二次开庭（2019.10.10施健飞本人未出庭）对该证据质证时称需要当事人本人确认，庭后3日内回复，如3日内不回复视为认可施健飞签字。但被告及其代理人至本案判决亦未回复。六、证人王某出庭作证的证言一份，该证实：我在2011年-2015年期间担任龙腾天下城异地安置房总包方厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司项目部的管理人员，我和仉瑞荣及其丈夫王洪学都熟悉，也知道他们家从事建筑机具租赁，我们公司做劳务分包，有一个班组长叫施健飞，他分包了我们公司的部分劳务，施健飞委托我联系建筑机具的租赁单位，我给施健飞介绍了仉瑞荣的丈夫王洪学，他们谈成后签约时我在场，签约地点是在平度原胶平路150号异地安置房办公室，我看到施健飞、杨洪飞都在合同上签字，杨洪飞是给施健飞打工带班的，他们两人都没有建筑劳务资质，借用了青岛正大同劳务公司的资质。被告代理人在第二次开庭（2019.10.10施健飞本人未出庭）对该证据质证时称需庭后落实施健飞本人相关情况，3天内予以回复。但被告及其代理人至本案判决亦未回复。根据原被告的举证、质证，并结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2012年11月5日，平度市洪学建筑机械租赁站（出租方）与被告施健飞（承租方）签订建筑机具租赁合同一份，合同约定了工程名称为龙腾天下城旧城改造工程，还约定了租赁物的名称、数量、租赁价格、租赁期限、租费的结算与交纳等内容，施健飞在合同底部承租方处签名，杨红飞在承租方的委托代理人处签名。2014年11月5日双方进行了结算，杨红飞分别在两份结算单上签字，其中一份结算单载明欠租赁费668447.24元，另一份结算单载明欠租赁费3670元。后被告施健飞及代理人杨红飞付款609950.25元，尚欠62166.99元，原告在本案中主张62162元。另查明，平度市洪学建筑机械租赁站成立于2006年７月，系个体工商户，经营者为仉瑞荣，该租赁站于2009年10月9日注销。在本案审理过程中，被告施健飞对原告提交的2012年11月5日的建筑机具租赁合同及2013年2月6日租赁费收据上施健飞的签字，提出非施健飞本人所签，但不申请笔迹鉴定，原告仉瑞荣申请笔迹鉴定，本院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，2019年9月18日，青岛青大司法鉴定所以没有双方确认的鉴定所需样本材料为由予以退案。本院认为，本案争议的焦点为：2012年11月5日的建筑机具租赁合同是否被告施健飞所签？合同是否有效？被告施健飞应否对杨红飞出具的结算单承担还款责任？原告仉瑞荣是否有诉权？本案审理过程中，被告施健飞提出合同上施健飞的签字非本人所签，但不申请笔迹鉴定，原告为此申请笔迹鉴定并积极搜集提供有施健飞签字的厦门市嘉颐建筑工程股份有限公司青岛分公司与青岛正大同建筑劳务有限公司签订的补充条款一份及施健飞给青岛正大同建筑劳务有限公司出具的委托书一份作为检材，而施健飞在鉴定机构不确认上述检材，本院组织对上述检材质证时，被告施健飞的代理人称庭后3日内落实回复是否是施健飞签字，如3日内不回复视为认可施健飞签字，但被告始终未予回复，应当视为施健飞认可上述检材中施健飞的签字是本人所签。基于此，被告施健飞明知其有签名的检材却拒不提供，在原告提供后又拒绝确认，导致鉴定机构以没有双方确认的鉴定所需样本材料为由予以退案，该责任在被告施健飞。证人王某出庭作证证实施健飞、杨红飞在合同上签字，另外结合被告施健飞庭审中自认其在2012年承包了龙腾天下城旧城改造工程的劳务，并将其中部分劳务转包给了杨红飞，因此，原告已尽到了充分举证的责任，原告所主张的施健飞签订建筑机具租赁合同、杨红飞系施健飞的代理人具有高度可能性，本院予以认定。该建筑机具租赁合同的出租方为平度市洪学建筑机械租赁站，虽然该租赁站在合同签订时已经注销，但并不属于合同无效情形，原告仉瑞荣作为租赁站的经营者认可该合同，其在租赁站注销后有权作为原告主张权利。原告庭审中表示其与杨红飞之间没有其他的租赁业务，杨红飞给原告出具的结算单，系其作为施健飞的委托代理人而对施健飞与原告的租赁业务进行的解算，施健飞应当承担还款责任。被告施健飞尚欠租赁62162元，原告请求给付，本院予以支持，被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告施健飞于判决生效后十日内付给原告仉瑞荣租赁费62162元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由被告施健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年十月十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨