安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8328号 上诉人（原审原告）：倪会，女，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘艳，女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王席林，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 上诉人倪会与上诉人刘艳因合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪会上诉请求：1、请求二审法院依法改刘艳仍需退倪会合伙投资款13755元及利息656.33元（利息以43755元为基数按银行同期贷款利率6%自2018年11月20日暂计算至2019年2月19日，后期利随本清）；2、本案的一审、二审诉讼费用均由刘艳承担。事实及理由：一审判决认定的部分事实不符合客观实际，导致判决结果有失公允。一、一审判决认为刘艳对倪会关于要求退还的金额没有明确认可的认定与客观事实不符；倪会垫付的投资款53755元，已明确告知刘艳，刘艳无异议并承诺一周后给付；根据一审的法庭调查、举证质证，双方均提供了微信聊天记录作为证据且均对微信聊天记录的三性均无异议。在该组微信聊天记录中双方对倪会垫付的投资款表述如下：①2018年11月12日，倪会将需要退还的投资款金额53755元，以微信告知刘艳，刘艳认可收到了该信息。②2018年l1月15日，倪会催要前期投资款，并要求刘艳19号之前将投资款返还。倪会：“12号我们俩讲分开不合作的，我再几天给你筹备，19号之前还我钱，你看可以吗？”刘艳回复：“那天跟你讲一个星期时间，也跟你老公讲一个星期时间”。“好，我这几天搞给你”。通过该对话可以看出，双方12号确定不在一起继续合作了，倪会退出，刘艳继续经营服装店，另外，刘艳对退还金额没有异议，只是说需要一周时间，并承诺几天后将钱给倪会。③2018年11月19日，刘艳给倪会的微信信息：“那天回家跟我家老公讲叫他拿钱给我，跟我抬了几句，他也不支持我，我现在没有这么多钱给你，你的钱全在这批衣服上，要不等衣服卖掉转给你”。从该微信记录可以看出，刘艳接手的服装店里面的衣服是倪会花钱进的货，刘艳对退还的金额仍然没有异议。一审判决认为被上诉人始终未能退还金额表示认可，明显与客观事实不符。二、倪会后期压根未参与经营服装店，对前期投入的费用，刘艳理应返还，刘艳要求倪会承担后期经营的损失，没有任何依据。一审法院认定双方散伙的时间为2018年l1月12日，该期间双方前期准备开设的服装店尚未实际经营。双方当事人在服装店正式开业前，就达成了口头散伙的约定。一审庭审中，双方均陈述了各自及对方在筹划或经营服装店过程中花费的费用，倪会支出的费用主要为进货的费用、飞机票及餐饮等费用，合计53755元；刘艳花费的费用主要是租赁房屋的费用，租金3900元／月，支付了6个月，计23400元，房屋押金10000元，其他费用4000元左右，共计37400元。在2018年11月12日双方约定散伙后，服装店尚未实际经营，倪会实际投入的进货及前期费用应由实际经营者刘艳负担，至于服装店开业后实际使用的租金等应由刘艳自负，其放弃租赁店面的使用亦是其对自己权利的处分，不应由倪会负担。 刘艳针对倪会的上诉二审答辩称，倪会主张双方于2018年11月12日即散伙不是事实，虽然在微信中刘艳曾与倪会谈及散伙事宜，但是双方并未对此一致意见，倪会一审申请其朋友朱某到庭证明11月12日之后店面由刘艳实际经营，因该证人出庭不符合法定程序，故不应采信，现在双方合伙未解除，对合伙支付费用应按约负担。 刘艳上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回倪会一审全部诉求；2、本案一审、二审诉讼费全部由倪会负担。事实与理由：一、倪会一审当庭申请证人朱某出庭作证属违法突袭作证，刘艳当庭提出异议。一审法院对倪会超期提供证人行为未予认定，违法准许朱某出庭作证，并且在判决中将该证言作为定案依据，却没有讲清采用朱某的证人证言作为判案依据之一的正当理由。明显这是对诉讼程序法的违反，审判程序不当错误。二、一审判决认定倪会庭审时没有提供其合伙开支有效证据原件，对于其提供的复印件刘艳不认可。综合其他证据，对于倪会主张用于合伙开支的53755元，以及刘艳认可其所述合伙开支53755元并认可退还该数目，明显没有充分证据证实。一审法院以聊天记录中“好，我这几天搞给你”的内容就认定刘艳认可了倪会拆伙表示并承认了退款数额，以该孤证认定案件事实不当。法院没有综合全案证据作出合乎情理的基本事实判断，那就是，综合证据证明双方一直还在对于是否拆伙及核算合伙开支承担商谈中，没有最后定下来拆伙事宜及核实各方合伙开支情况及其承担事宜。 倪会针对刘艳的上诉二审答辩称，同已方的上诉意见。 倪会向一审法院起诉请求：一、刘艳立即退还倪会合伙投资款43755元及利息656.33元（利息以43755元为基数，按银行同期贷款利率6%，自2018年11月20日暂计算至2019年2月19日，实际计算至款清之日）；二、本案诉讼费由倪会负担。 一审法院认定事实：2018年11月,倪会和刘艳口头协商合伙开店经营服装生意。2018年11月5日，二人共同去往深圳采购服装。11月10日，刘艳与童宣云签订店铺租赁合同，租赁店铺用于经营，租金3900元/月，租赁期限自2018年11月10日起至2019年11月10日止，刘艳支付了半年的租金及10000元押金合计33400元。后双方发生分歧，倪会将去往深圳其支付的货款、机票以及吃饭住宿打车等合计花费53755元账单微信拍照发送给刘艳，并称既然双方12号讲好分开不合伙了，店给刘艳开，要求刘艳在19号之前偿还其投入合伙的钱，扣除刘艳已经支付的10000元，要求刘艳偿还43755元。刘艳于2018年11月12日回复：好，这几天搞给你。后刘艳要求倪会到店面谈，倪会拒绝。11月19日刘艳称其没有钱支付倪会，并提议店给倪会经营，倪会不同意，双方协商未果，倪会遂诉讼来院。一审法院认为，倪会与刘艳口头约定合伙经营服装，共同去往深圳采购服装并租赁店面，二人之间成立合伙关系。倪会提供的微信聊天记录显示，倪会向刘艳提出解除合伙关系，由刘艳一人经营，并要求刘艳退还其支付的合伙费用43755元，刘艳回复：“好，我这几天搞给你”，表明刘艳同意解除合伙关系的意思表示明确。该证据的证明力明显强于刘艳提交的证明不存在其确定接收合伙经营的聊天记录。故认定双方的合伙关系应于2018年11月12日解除。关于退还金额的问题，刘艳在微信聊天记录中对倪会主张的金额没有明确认可，庭审中倪会也未提交其支付相关费用的原件以供刘艳及法庭核实。从倪会提交的复印件中可以看到有部分系机票、住宿以及吃饭等费用，应由倪会自行承担，结合庭审中双方关于各自出资情况的陈述，对倪会主张要求刘艳返还的合伙出资该院酌定支持30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条之规定，判决：一、刘艳于判决生效之日起十日内返还倪会合伙出资30000元；二、驳回倪会其他诉讼请求。案件受理费910元，减半收取455元，由刘艳负担275元，倪会负担180元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：倪会及刘艳对双方间曾口头约定合伙做服装生意并付诸实施均未提出异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点在于双方解除合伙合意达成的时间节点、倪会要求刘艳返还前期投入费用的合理性及具体数额。关于双方解除合伙合意达成的时间，倪会提供的其与刘艳的微信聊天记录反映在2018年11月12日对倪会提出将服装店交给刘艳经营并由刘艳将倪会支出的前期费用予以退还的主张，倪会明确回复“好，这几天搞给你”，该微信内容应视为其对倪会散伙意思的认可，虽然其后双方微信聊天中刘艳多次要求倪会到店协商，但是均未得到倪会的认可，其后续的意思表示显然不足以对抗之前双方的合意，故一审法院认定2018年11月12日为散伙时间，并无不当。关于倪会要求刘艳退还前期投入费用的合理性及具体数额，根据双方提供的现有证据在2018年11月12日合作服装店尚未开业，在该日后倪会亦未实际参与经营，根据双方11月12日微信聊天的内容可以认定刘艳对于返还倪会前期投入费用予以认可，但是对于具体返还的数额刘艳并未明确，结合二审中双方对前期支出费用的陈述，倪会主张的43755元中包含前期装修费、双方进货时支出的交通、食宿费用及倪会的个人消费，一审法院酌定由刘艳退还倪会合伙投资款30000元，较为适当。刘艳主张虽然其在2018年11月12日微信中对倪会的要求予以认可，但是在该日后其曾多次要求倪会到店协商散伙事宜，且接受服装店亦附有口头约定倪会提供帮助的条件，倪会并未履行帮助义务，故双方并未就合伙解除达成一致意见，双方为合伙支出的费用应按约分担，倪会对此不予认可，刘艳亦未能举证证明，故本院对其该项主张不予支持。综上，上诉人倪会、上诉人刘艳的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1073元，由倪会负担163元，由刘艳负担910元。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。