wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终169号抗诉机关（原公诉机关）仙桃市人民检察院。上诉人何庆龙，男，1974年3月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体工商户，住仙桃市。2019年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。2019年7月1日经仙桃市人民法院决定取保候审。指定辩护人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人何庆龙交通肇事罪一案，于2019年7月1日作出（2019）鄂9004刑初281号刑事判决。宣判后，仙桃市人民检察院提起抗诉，原审被告人何庆龙提出上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员金志慧出庭履行职务，上诉人何庆龙及其辩护人昌利云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年1月31日13时15分许，被告人何庆龙驾驶号牌为鄂Ａ×××××的长安牌小型普通客车沿321省道由西向东行至彭场镇彭场大道东端34号门前路段处时，客车左前部追撞前方同向胡某2斌骑行的自行车尾部，致胡某2斌受伤。何庆龙拨打110电话后弃车离开现场。胡某2斌经送仙桃市第一人民医院救治无效于当日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：胡某2斌因颅脑外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，何庆龙负该事故的全部责任。还查明：2019年1月31日20时许，被告人何庆龙到仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队自动投案。2019年6月28日，被告人何庆龙与被害人胡某2斌的亲属达成和解，并于当日补偿被害人胡某2斌的亲属经济损失50000元，被害人胡某2斌的亲属对被告人何庆龙予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人何某1、何某2、胡某1、陈某的证言，仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明及到案经过，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，何庆龙的驾驶证及鄂Ａ×××××的长安牌小型普通客车的行驶证复印件，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2019]11号尸体检验鉴定报告，尸体处理通知书及火化证复印件，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2019]交鉴字第293号司法鉴定意见书，仙桃市公安局交通警察支队第4290041201900000591号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，收条及谅解书，何庆龙的供述与辩解，户籍信息等证据证实。原判认为，被告人何庆龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。何庆龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。何庆龙补偿了被害人胡某2斌的亲属50000元，被害人胡某2斌的亲属对何庆龙予以谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑何庆龙的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对何庆龙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、第八条第一款之规定，判决：被告人何庆龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。抗诉机关仙桃市人民检察院抗诉提出，1、原审认定何庆龙肇事后离开现场的行为系“交通运输肇事后逃逸”错误。在案证据证实何庆龙肇事后离开并非逃避法律追究。2、原审对何庆龙量刑过重。何庆龙具有自首、赔偿及获得谅解等情节，应在一年有期徒刑以下量刑。抗诉机关的上级检察机关湖北省人民检察院汉江分院认为仙桃市人民检察院抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人何庆龙上诉提出，1、原审认定何庆龙肇事后离开现场的行为系“交通运输肇事后逃逸”错误，在案证据证实何庆龙肇事后离开并非逃避法律追究。2、原审未查明何庆龙亲属于2019年2月1日向被害人家属支付了27951.5元丧葬费和2153.50元抢救费的事实。请求二审从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人何庆龙的上诉理由一致。抗诉机关的上级检察机关湖北省人民检察院汉江分院向本院提交了仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的一份情况说明，证实何庆龙使用的手机136××××2362于2019年1月31日13时18分56秒拨打了响铃7秒的110电话，但仙桃市公安局指挥中心没有该电话号码的报警记录及录音。该份证据来源合法，内容真实，具有关联性，本院予以确认。上诉人何庆龙及其辩护人均未提交新证据。经二审审理查明，上诉人何庆龙于2019年2月1日支付了医疗费2153.50元、丧葬费27951.50元。原审遗漏该事实，依法予以纠正。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的一致。证明上述事实的证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人何庆龙、辩护人和抗诉机关仙桃市人民检察院抗诉提出的何庆龙肇事后离开并非逃避法律追究，原审认定何庆龙肇事后离开现场的行为系“交通运输肇事后逃逸”错误的上诉理由、辩护意见及抗诉意见。经查，1、仙桃市公安局指挥中心110报警受理单、证人陈某的证言等证据证实何庆龙交通肇事后，陈某于2019年1月31日13时30分5秒报案。2、通话清单、办案机关出具的情况说明等证据证实何庆龙于2019年1月31日13时18分56秒拨打110报警，通话时长7秒，但仙桃市公安局指挥中心没有何庆龙电话号码的报警记录及录音。3、到案经过等证据证实，2019年1月31日13时15分许案发后，公安机关通过湖北公安车辆管理信息网及何庆龙的儿子何某2查询到何庆龙的联系方式，但未联系上，在长达七个多小时后，何庆龙于20时50分许投案。由上述事实可知，何庆龙本案中客观上逃离事故现场的行为，可以认定主观上具有逃避法律追究的目的。原审认定何庆龙肇事后离开现场的行为系交通运输肇事后逃逸正确。故对上诉人何庆龙及其辩护人和抗诉机关仙桃市人民检察院的该上诉理由、辩护意见及抗诉意见均不予采纳。本院认为，上诉人何庆龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。何庆龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。何庆龙积极补偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑何庆龙犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险性，依法可以宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。湖北省人民检察院汉江分院申请撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许湖北省人民检察院汉江分院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 肖志祥审判员 张 伟二〇一九年十月八日书记员 高 杭
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行审59号 申请执行人池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市贵池区长江南路红森国际大厦B座六楼，统一社会信用代码11341800684968417G。 法定代表人张金萍，该局局长。 被执行人章建华，女，1956年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市城市管理执法局以被执行人章建华不履行池城管（市容）罚决字[2019]第9374号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》所确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，章建华未取得审批手续，擅自将塑料制品等物品摆放在人行道南侧，严重影响了市容市貌及行人通行，且拒不接受城市管理执法部门责令其改正在人行道一侧堆放物料的违法行为。2019年3月14日，池州市城市管理执法局作出池城管（市容）罚决字[2019]第9374号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对章建华处以人民币伍佰元（￥500.00）整的罚款，同时告知了如不服该处罚决定，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。2019年3月16日，池州市城市管理行政执法局将行政处罚决定书留置送达章建华。2019年9月24日，池州市城市管理执法局作出《行政决定履行催告书》，于2019年9月25日进行留置送达章建华。因章建华未履行，池州市城市管理执法局为此向本院申请强制执行。 本院认为，池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字[2019]第9374号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字[2019]第9374号《池州市城市管理行政执法行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 方 来 平 审判员 姚  丽 审判员 宋 会 杰 二〇一九年十月二十五日 书记员 欧阳伟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9123号上诉人（原审原告）：刘光朋，男，汉族，1975年11月1日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市瑞亚服饰有限公司。住址地：广东省东莞市虎门镇金洲第二工业区河边路五栋三楼。注册号为441900001531217。法定代表人：王俊奕，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王俊奕，女，布依族，1990年7月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所辅助人员。被上诉人：（原审被告）：李大兴，男，汉族，1977年2月3日出生，住贵州省黔西县，上诉人刘光朋因与被上诉人东莞市瑞亚服饰有限公司（以下简称瑞亚公司）、王俊奕、李大兴加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘光朋于2018年7月16日向一审法院提出诉讼请求：1.瑞亚公司立即支付加工费295634.3元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月17日起计至加工费付清之日止，暂计至起诉之日为20361.8元）；2.王俊奕、李大兴对瑞亚公司拖欠刘光朋的加工费及利息承担连带清偿责任：3.本案诉讼费由瑞亚公司、王俊奕、李大兴承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限瑞亚公司于判决生效之日起五日内向刘光朋支付加工费295634.3元；二、限瑞亚公司于判决生效之日起五日内向刘光朋支付利息（以295634.3元为本金，自2016年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至全部加工费付清之日止）；三、驳回刘光朋的其他诉讼请求。一审案件受理费6040元，由瑞亚公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9944号民事判决。刘光朋不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.维持（2018）粤1972民初9944号民事判决第一项、第二项；2.撤销（2018）粤1972民初9944号民事判决第三项，改判王俊奕、李大兴对瑞亚公司拖欠刘光朋的295634.3元加工费及利息承担连带清偿责任。3.本案一、二审诉讼费用由瑞亚公司、王俊奕、李大兴承担。事实与理由：一审判决以刘光朋主张瑞亚公司与王俊奕、李大兴之间存在财产混同，应由王俊奕、李大兴承担连带责任的事实和法律依据不足为由，未予支持刘光朋的主张属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，瑞亚公司虽然登记为有限责任公司，但其在实际经营过程中，一直使用王俊奕个人名下的广发银行、平安银行账户收取货款。况且，瑞亚公司拖欠刘光朋的295634.3元属布匹洗水加工费。洗水加工费平均到每一件衣服不到一元钱。295634.3元的洗水加工费成品超过30万件。该30万件成品的销售收入没有进入瑞亚公司的账户，也没有体现在瑞亚公司的会计账簿上。瑞亚公司、王俊奕答辩称：刘光朋的上诉没有事实依据。李大兴未答辩。二审期间，刘光朋、瑞亚公司、王俊奕及李大兴均未向本院提交新的证据。本院认为，本案系加工合同纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人刘光朋的上诉请求，本案二审争议焦点为：王俊奕、李大兴是否应当就案涉债务承担连带责任。刘光朋主张王俊奕、李大兴作为瑞亚公司股东应就本案瑞亚公司的债务承担连带责任。关于李大兴。刘光朋明确其无证据证明李大兴财产与瑞亚公司的财产混同，亦未提交证据证明李大兴存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任以及逃避债务情形，其请求李大兴就瑞亚公司本案债务承担连带责任，本院予以驳回。关于王俊奕。根据刘光朋的举证，瑞亚公司拖欠刘光朋加工费，瑞亚公司、王俊奕对此不持异议。在双方的交易过程中，均是通过王俊奕的个人账户向刘光朋支付加工费。二审法庭调查中，瑞亚公司、王俊奕亦确认，与瑞亚公司的交易，王俊奕收取款项后没有转回瑞亚公司账户。综上，瑞亚公司与王俊奕之间的财产构成混同。瑞亚公司具有独立公司账户，却使用其股东王俊奕的个人账户进行交易，且拖欠加工费拒不支付，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，刘光朋主张王俊奕应就案涉瑞亚公司的债务承担连带责任，本院予以支持。一审判决错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9944号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9944号民事判决第三项；三、王俊奕就本案东莞市瑞亚服饰有限公司债务清偿承担连带责任；四、驳回刘光朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6040元（刘光朋预交），由东莞市瑞亚服饰有限公司、王俊奕负担；本案二审案件受理费5735元（刘光朋预交），由东莞市瑞亚服饰有限公司、王俊奕负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初418号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人段刚，男，1971年10月11日出生，湖北省麻城市人，汉族，大专文化程度，麻城市邮政局工作人员，住麻城市。2019年9月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2019)55号起诉书指控被告人段刚犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人段刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日晚，被告人段刚饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号比亚迪微型轿车沿麻城市城区西环路自南向北行驶。22时15分许，行驶至城区西环路与台湾街交叉路口处路段时被公安机关查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取段刚血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为250.43mg／100ml。被告人段刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人段刚在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、王某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪测试结果单、抽血化验照片、广东省东莞市人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书和告知书、常住人口基本信息及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段刚违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人段刚经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人段刚自愿认罪认罚，可从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局认为被告人段刚犯罪后确有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在乡镇社区矫正办公室同意对其进行社区矫正，且公诉机关量刑建议对其适用非监禁刑，本院依法决定对其适用非监禁刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人段刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年十月三十一日书记员  郭 博
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0828执655号之四 申请执行人:刘佳,男,汉族,住佳县。 申请执行人:张瑞宁,女,汉族,住佳县。 申请执行人:刘浩,男,汉族,住佳县。 被执行人:郑连花,女,汉族,住佳县。 被执行人:康世伟,男,汉族,住佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初671号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑连花在银行的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月十七日 书记员  任瑞栋
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0828执391号之一 申请执行人：闫海军，男，汉族，现住陕西省佳县。 被执行人：王佳荣，男，汉族，现住榆林市榆阳区。 被执行人：刘桂芳，女，汉族，现住榆林市榆阳区，系被执行人王佳荣之妻。 本院作出的（2018）陕0828民初466号民事调解书已发生法律效力。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款5万元，负担案件受理费575元，申请执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明，本院承办的（2017）陕0828执565号闫克兴与王佳荣、刘桂芳借款合同纠纷一案中，有属于本案被执行人刘桂芳执行案款6625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取陕西省佳县人民法院承办的（2017）陕0828执565号闫克兴与王佳荣、刘桂芳借款合同纠纷案件中的执行案款6625元。 本裁定送达后立即执行。 审判长 张少锋审判员武杰 审判员 张   建   华 二〇一九年十月十七日 书记员 刘      倩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1453号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人徐某鹏，男，1982年12月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。1999年4月12日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，1999年5月22日刑满释放。2002年4月15日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2005年6月29日刑满释放。2008年7月3日，因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2013年5月23日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1492号起诉书指控被告人徐某鹏犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉。被告人徐某鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月19日23时许，被告人徐某鹏在本市海珠区新滘西路鸿洲酒店路口附近，以人民币1000元的价格向郭某某贩卖白色晶体2小包（净重0.83克、0.81克，均检出甲基苯丙胺成分）。同年3月20日凌晨2时许，被告人徐某鹏在本市海珠区新滘西路535号宏盛物流办公室内，以人民币1500元的价格向郭某某贩卖白色晶体3小包（净重0.83克、0.77克、0.82克，均检出甲基苯丙胺成分），后被民警抓获。民警当场在其身上查获白色晶体1小包（净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人徐某鹏在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人徐某鹏表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐某鹏贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人徐某鹏被扣押一部苹果手机，综合全案证据未能证实该手机有用于实施犯罪，故对该手机本院不予认定为作案工具。被告人徐某鹏是毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人徐某鹏有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人徐某鹏如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人徐某鹏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年3月19日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）二、扣押被告人徐某鹏的白色晶体6包、三星手机一部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）；如被告人徐某鹏在限期内不履行上述判决第一项罚金义务的，可将扣押被告人徐某鹏的苹果手机一部予以拍卖、变卖，所得款项作罚金处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月××日书记员  佘淑钰冯志焕
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执900号之二申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行，统一社会信用代码：91361122741988204J。法定代表人：谷江红，该支行行长。被执行人饶少华，男，1955年4月7日生，汉族，个体，住上饶市广丰区。被执行人叶梅花，女，1956年1月20日生，汉族，个体，住上饶市广丰区。被执行人饶妤，女，1983年11月04日生，汉族，个体，住上饶市广丰区。被执行人江西省华玲房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913611220634537361。法定代表人：张献玲，该公司执行董事本院于二〇一九年三月十四日以（2019）赣1103财保34号民事裁定书查封了被执行人江西省华玲房地产开发有限公司所有的位于上饶市广丰区芦林街道上广公路北侧金色家园5#楼1-29、5#楼1-30（房产证号分别为：广房权证字第××、广房权证字第××）的两套房产。现经过双方当事人自行协商，已达成和解，且被执行人江西省华玲房地产开发有限公司归还了申请人上饶银行股份有限公司广丰支行136.6万元。现申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行提出申请，要求解除对被执行人江西省华玲房地产开发有限公司所有的位于上饶市广丰区芦林街道上广公路北侧金色家园5#楼1-29、5#楼1-30（房产证号分别为：广房权证字第××、广房权证字第××）的两套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对上饶市广丰区芦林街道上广公路北侧金色家园5#楼1-29房产（房产证号为广房权证字第××号）的查封。解除对上饶市广丰区芦林街道上广公路北侧金色家园5#楼1-30房产（房产证号为广房权证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年十月二十八日书记员  吕 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15428号原告：徐果，男，1990年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谢海峰，男，1990年7月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。第三人：重庆市中运市政环卫设备有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001140598506594。法定代表人：易文春，总经理。委托诉讼代理人：谢霞君，公司员工。原告徐果与被告谢海峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日第一次公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院通知重庆市中运市政环卫设备有限公司（以下简称：中运公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年10月8日第二次公开开庭进行审理。原告徐果、被告谢海峰、第三人中运公司的委托诉讼代理人谢霞君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐果向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谢海峰向原告支付116000元及利息3200元。事实及理由：2018年7月31日，被告向原告借款116000元，被告出具了借条，约定借款期限为两个月，月利率2%。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催促，被告偿还了2万元，随后被告以各种理由推脱还款责任，原告为维护合法权益，诉至法院。被告谢海峰辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告未收到原告支付的任何款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。答辩人原系中运公司的法定代表人，原告2016年挂靠中运公司承接了涉及案外人上海冠龙阀门机械有限公司的项目，原告以中运公司的名义和案外人上海冠龙阀门机械有限公司签订合同，合同总金额为116000元。中运公司与原告口头达成协议，由原告承担一切安全责任，中运公司扣除相应税款及管理费后余款作为徐果的劳务费进行支付。扣除相应税费、管理费用后，中运公司应支付原告60044.87元，中运公司在2019年通过谢霞君向原告支付2万元，还应向原告支付40044.87元。原告在2018年7月31日趁答辩人醉酒时拿出打印好的借条，用胁迫、欺骗的方式让答辩人签字，该借条无法律效力。第三人中运公司陈述，公司和原告之间不存在借贷关系，原告以中运公司的名义和上海冠龙阀门机械有限公司签订协议，原告和第三人之间只有口头协议而无书面约定。被告谢海峰在出具借条时已经不是中运公司法定代表人，不能代表中运公司。原、被告针对其主张的诉求和案件事实，原告举示了借条、照片作为本案证据，被告举示了付款记录、营业执照、增值税发票、付款回单作为本案证据，结合原、被告的举证质证意见和第三人的陈述，本案审理查明事实如下：2017年9月21日，案外人上海冠龙阀门机械有限公司向中运公司的账户转款116000元，附言：货款。谢海峰原系中运公司的法定代表人，中运公司的法定代表人在2017年12月1日变更为易文春。2018年7月31日，谢海峰向徐果出具了一张借条，载明：借款人谢海峰、出借人徐果，因用于生意周转于2018年7月31日向出借人徐果借款人民币（大写）壹拾壹万陆仟元整，小写116000.00元，月利息为2%，借款人承诺于2018年10月1日前归还本息，如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生一切法律责任。该份借条中借款人和出借人姓名及“壹拾壹万陆仟元整”、“116000.00”等内容均为手写。徐果提交了一张借条签署时的图片，显示借条系谢海峰亲笔签名。关于借条上涉及的款项116000元，徐果及谢海峰一致认可系谢海峰担任中运公司法定代表人期间，徐果以中运公司名义承接上海冠龙阀门机械有限公司的项目所涉合同款项，该项目由徐果全权负责，中运公司并未承担此项目的供货、安装等工作。徐果陈述：在2018年7月31日出具借条时中运公司和徐果之间的款项转化为徐果和谢海峰之间的借款，谢海峰在借条上签字时并未告知中运公司法定代表人已变更，中运公司系谢海峰及其家人实际控制的公司，谢海峰对其担任法定代表人期间公司涉及的款项认可为个人债权。徐果要求谢海峰个人承担付款义务，徐果未向中运公司主张权利。另查明，谢霞君在2019年2月1日向徐果转款2万元。谢霞君陈述系代表中运公司向徐果支付部分款项，但徐果认为谢霞君系代谢海峰支付借条上载明的欠付款项。本院认为，原告仅依据借条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告依据借条提起诉讼，被告辩称系因承接项目发生的经济纠纷，原告在庭审质证过程中对被告陈述的债务发生原因表示认可，原、被告之间的纠纷应认定为合同纠纷。原、被告及第三人中运公司均认可原告在2016年时以第三人名义承接了上海冠龙阀门机械有限公司的项目，故此项目收益款项应由原告享有。被告及第三人虽然认为应该在扣除合理费用后再将余款支付给原告，但是未举示证据证明和原告之间存在此类约定，原告对被告及第三人的这一意见予以否认。在被告担任中运公司法定代表人期间，中运公司收到了该项目合同款项116000元，被告在2018年7月31日签署借条约定该笔款项由被告个人向原告支付，是被告对自身权益的处分，不违反法律强制性规定，原告亦认可该笔款项由被告个人承担，被告未举证证明在签署借条时向原告披露了中运公司法定代表人已变更的事实，原告有充分理由相信被告有权代表中运公司处置。被告虽然辩称签订借条系受到胁迫、欺骗，但被告并未就此举示证据，本院对此项辩解意见不予采纳。被告将第三人应向原告支付的款项认可为个人债务，被告有权要求中运公司就被告担任法定代表人期间涉及的款项进行清算，但被告和中运公司之间的关系不影响被告所书写的借条作为债权结算凭证的效力。对于谢霞君支付给原告的2万元，谢霞君认为是代替中运公司向原告付款、原告认为谢霞君是代被告进行付款，双方对此款项的支付事由存在分歧，本院认为该笔款项不能在本案中进行抵扣，谢霞君或中运公司可另行寻找法律方式解决。综上，原告要求被告谢海峰支付116000元和利息3200元，未超出借条的约定，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢海峰于本判决生效之日起十日内向原告徐果支付116000元及利息3200元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告谢海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十月二十三日书记员 王兰蝶
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0703执保940号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：李孝宗，男，汉族。 被执行人：张海菊，女，汉族。 被执行人：银川宝琦工程机械租赁有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰南街3号楼10号营业房。 法定代表人：李孝宗，该公司总经理。 本院在审理申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李孝宗、张海菊、银川宝琦工程机械租赁有限公司财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对三被执行人的银行存款2600000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人李孝宗、张海菊、银川宝琦工程机械租赁有限公司的银行存款2600000元或查封、扣押三被执行人价值相当的其他财产（含案件所涉租赁物）。 财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄学政 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终555号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）李景晨，男，1970年9月22日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市西青区，户籍地为天津市河北区。2014年10月10日因盗窃被行政拘留十五日；2018年6月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2018年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人杨帆，男，1983年5月29日出生于天津市，回族，大学文化，无职业，住天津市河西区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人李景晨、杨帆犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）津0104刑初694号刑事判决。原审被告人李景晨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，1、被告人李景晨与被告人杨帆系朋友关系。2019年5月8日20时许，被告人李景晨伙同杨帆至天津市南开区凌奥盛世公寓Ａ座门前，采用Ｔ字型改锥拧电动车钥匙门的方式，盗窃被害人赵某停放在此的金色和平者电动车（鉴定价格为3217元），后变卖所得赃款挥霍。2、2019年6月11日0时许，被告人李景晨伙同杨帆，再次至本市南开区门前，采用上述方式盗窃被害人李某停放在此的蓝色小刀牌电动车（鉴定价格为2967元），因该车有定位，二被告人遂弃掉该车，拿走电瓶。后公安机关将被告人李景晨、杨帆抓获归案，当场扣押被盗电动车电瓶一块。案发后该被盗电动车的电瓶已发还被害人。3、另查：2019年3月19日20时许，被告人杨帆伙同王富诚（另案处理）至本市南开区延长线彤德莱火锅店外，采用上述方式盗窃被害人王某1停放在此的黑色电动车（经鉴定，因标的物灭失，资料不详，不予受理），后变卖所得赃款挥霍。4、2019年4月6日0时许，被告人杨帆伙同王富诚至本市南开区园饭店门前，采用上述方式盗窃被害人毛某停放在此的白色飞鸽牌电动车（鉴定价格为1063元），后变卖所得赃款挥霍。案发后公安机关将该电动车追缴并发还被害人。5、2019年4月13日23时许，被告人杨帆伙同王富诚，至本市南开区登瀛楼楼下，采用上述方式盗窃被害人齐某停放在此的白色尚领牌电动车（鉴定价格为1425元），后变卖所得赃款挥霍。上述事实，被告人李景晨、杨帆在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人的供述及户籍身份证明，李景晨的前科材料即天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初369号刑事判决书、释放证明书，公安机关案件来源、抓获二被告人的经过、现场检测报告书、情况说明，李景晨、杨帆等人盗窃案件明细表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及扣押作案工具、被盗物品的清单和发还被盗电瓶清单及照片，案发现场勘验笔录、现场照片，被害人等提供的被盗电动车牌照号牌、电动车停放地照片、购买电动车的发货票，被告人杨帆指认盗窃现场的照片，调取证据通知书及调取的现场监控视频录像光盘、视频制作说明，辨认笔录，涉案其他人员户籍身份证明，证人王某2、陈某的证言，被害人赵某、李某、毛某、王某1、齐某的陈述，天津市南开区价格认证中心的津南开价认字（2019）第202、203、204、319号价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李景晨、杨帆以非法占有为目的，窃取他人财物。其中，李景晨伙同杨帆作案两起，财物数额共计6184元；杨帆伙同李景晨或“王富诚”作案5起，财物数额共计8672元，均属数额较大，二被告人之行为依法均构成盗窃罪，均应追究刑事责任。被告人李景晨、杨帆归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书、部分被盗物品返还被害人之情节，可以依法及酌情从轻、从宽处罚；李景晨因盗窃犯罪曾被判刑，仍不思悔改，继续伙同他人盗窃，而杨帆伙同他人多次盗窃，其二人给多名被害人造成的经济损失至今无法弥补之情节，应予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人李景晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。二、本判决生效后三十日内，责令被告人李景晨、杨帆退赔被害人赵某3217元；被告人杨帆退赔被害人齐某1425元。宣判后，原审被告人李景晨不服，以原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于上诉人李景晨的上诉理由。经查，根据法律规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据李景晨的犯罪数额、手段等犯罪事实、情节，同时考虑其能如实供述所犯罪行、认罪认罚，部分被盗财物已返还被害人，对其已依法及酌情从轻处罚；考虑其同类前科情况，对其酌情从重处罚，从而判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，量刑适当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李景晨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 张善密审判员 李草原二〇一九年十月二十一日法官助理张璇书记员杨杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执440号 郭二飞： 你罚金一案，本院作出的（2018）晋0427刑初175号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于二Ｏ一九年十月二十八日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金2000元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0477XXXXXXXX9322 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭萌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6765号 申请人：郑宝山，男，1973年5月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司。 申请人郑宝山与被申请人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款69300元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款69300元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇一九年十月十日 书记员  王颖超
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审16号申请执行人泸西县自然资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人李瑞云，职务：局长。被执行人徐金龙，男，1983年1月17日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人泸西县自然资源局于2019年9月30日向本院申请强制执行泸国土资执罚字[2018]37号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泸西县自然资源局以被执行人徐金龙未经有权机关批准，擅自在中枢镇瓦窑村委会瓦窑村占用655.38平方米土地建住房，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人徐金龙仍未缴纳罚款6553.8元，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县自然资源局提交了下列证据：1.泸西县自然资源公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、违法占地线索核查报告、立案呈批表、现场照片、土地勘测定界技术报告书、询问笔录。3.违法案件延期呈批表、违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、没收非法财物清单、非法财物移交书、送达回证。经审查查明，申请执行人泸西县自然资源局根据清理发现并经调查核实，认定被执行人徐金龙未经有权机关批准，于2004年擅自在中枢镇瓦窑村委会瓦窑村占用655.38平方米土地建住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定已构成违法。泸西县自然资源局于2018年10月10日向徐金龙送达《责令停止违法行为通知书》并作询问调查；于2019年1月3日向徐金龙送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年1月7日作出泸国土资执罚字[2018]37号行政处罚决定，对徐金龙处以:1.没收在非法占用655.38平方米土地上的建筑物和其他设施；2.处以每平方米10元的处罚，共计6553.8元。同时明示：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日60日内向泸西县人民政府或红河州国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向泸西县人民法院提起诉讼。并于当日将《行政处罚决定书》送达徐金龙。被执行人徐金龙未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人泸西县自然资源局于2019年6月28日依法催告其缴纳罚款6553.8元，但被执行人徐金龙至今仍未实际履行。另查明，根据2019年1月30日施行的《泸西县机构改革方案》，原泸西县国土资源局重新组建为泸西县自然资源局。本院认为，申请执行人泸西县自然资源局就被执行人徐金龙土地违法行为进行监督检查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行泸西县自然资源局于2019年1月7日作出的泸国土资执罚字[2018]37号行政处罚决定第二项，即强制徐金龙及时缴纳罚款6553.8元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十月十三日书记员  普 雯
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830财保376号申请人:李雪华，女，1979年12月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。申请人李雪华于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对汶上县隆兴华府12号楼2单元1101户进行查封。申请人李雪华以中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李雪华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封汶上县隆兴华府12号楼2单元1101户，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾旋二〇一九年十月十五日书记员  冯然
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢448号申请执行人：韩江，男，汉族，住靖江市。被执行人：郭勇，男，汉族，户籍地靖江市江阴经济开发区），现住靖江市。被执行人：徐谊芳，女，汉族，住靖江市。申请执行人韩江与被执行人郭勇、徐谊芳民间借贷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏1282民初4005号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭勇、徐谊芳于本判决生效后10日内归还韩江借款20000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，由郭勇、徐谊芳负担（此款韩江已交纳，郭勇、徐谊芳于履行判决义务时一并给付韩江）。因郭勇、徐谊芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩江向本院申请执行，后双方达成调解，因被执行人未按调解协议履行，申请执行人韩江向本院申请恢复执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月15日通过法院专递形式向二被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，二被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月10日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年5月10日向二被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产登记信息，未查找到二被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2019年5月10日查询了二被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到二被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年8月19日已发出限制被执行人消费令，限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年9月27日走访了被执行人徐谊芳住所地靖江市××城镇××村村民委员会，该村委反映被执行人徐谊芳不在该村居住，家里就其父亲一人在家，其母亲已经去世，对其就业、财产、债权债务情况均不清楚，未发现被执行人徐谊芳下落。2019年10月25日本院走访了被执行人郭勇户籍地靖江市××村村民委员会，该村委反映被执行人郭勇在该村的户籍地房屋在2011年就已拆迁，当时该户分得两套安置房，后因郭勇欠债太多，房子都已出售还债，村里对其就业、财产、债权债务均不清楚，郭勇也已多年未在该村出现，未发现被执行人郭勇下落。7、本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统再次查询了二被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过电话谈话方式将被执行人目前情况及名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282民初4005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十月三十日书记员  王亚萍
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5002号原告：徐艳艳，女，1984年3月2日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张学伟，男，1977年8月11日生，汉族，住河南省新郑市。原告徐艳艳与被告张学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐艳艳及其委托诉讼代理人邱芳园、李艳丽，被告张学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年原告在郑州港区开办洗浴期间，被告以还账等理由多次借原告现金，共21万元。其中一次被告来尉氏县原告家里借走5万元。2015年5月7日被告向原告出具借条。原告多次催要，2017年9月25日被告又出具抵押条，把一辆轿车抵押给原告，但后来被告又把车强行开走。被告借钱不还，严重损害了原告财产权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告徐艳艳向本院提交的证据材料有：1、借条、抵押条各一份；2、卫生许可证、企业信用信息公示报告、结婚登记审查处理表各一份；3、证人赵某证明、身份证复印件、当庭陈述各一份；4、证人韩某证明、身份证复印件、当庭陈述各一份；5、证人孙某证明、身份证复印件、当庭陈述各一份；6、证人路某证明、身份证复印件、当庭陈述各一份；7、证人许某证明、身份证复印件、录音录像光盘、诊断证明书复印件、入院证复印件各一份。被告张学伟辩称，被告没有借原告的钱，不该还，打借条是因为原、被告是朋友，在原告开洗浴中心时，双方在一起打牌，原告的资金周转不开了，让被告给原告打个条给原告哥哥交差；借条当时打的不正规，被告打借条时，故意把大小写写得不一样，并把日期写成是5月7日，但5月7日被告在看守所；以车抵押是因为被告被原告绑架了，此事在庄头派出所有备案，现在案件还没有结束。被告张学伟未向本院提交证据。原告徐艳艳以查明案件事实为由于2019年10月10日申请向尉氏县庄头乡派出所调取徐艳艳与张学伟一案的相关材料。本院依法予以准许,并调取了原告徐艳艳、被告张学伟在尉氏县庄头乡派出所就2017年9月25日双方发生纠纷的情况所作的笔录材料。经审理查明，2015年5月7日，被告向原告出具借条一份，载明：证明/今借徐艳艳现金2100000元整（贰拾万元正）/2015/8月底还清/借款人张学伟/2015/5/7号。2017年9月25日，被告向原告出具抵押条一份。载明：今我用车凯迪拉克牌SGM7203EAA2/车辆识别号LSGGH55L6HS053880/发动机号码170××××5498/车牌豫Ａ×××××/抵押给徐艳艳/因欠徐艳艳210000元/贰拾壹万元整/我身份证号/现期一个月给钱/如果一个月不给钱车由徐艳艳全权处理/当事人签名/张学伟/2017/9/25号。在本案审理过程中，原告徐艳艳将第一项诉讼请求中的逾期利息明确为利息：月息2%，从2015年5月7日计算到本借款还清为止。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告徐艳艳与被告张学伟之间的借款行为属于民间借贷。借款到期后,被告应当按照约定返还借款,被告未偿还借款,已构成违约,原告有权提起诉讼要求被告偿还借款。在原告起诉要求被告偿还借款时,被告应当按照约定返还借款。被告以借条中大小写金额不一致、借款日期被告在看守所为由,辩称未向原告借款。本院认为,被告张学伟系完全民事行为能力人,应当能够明确认识出具借条应承担的法律后果,且庭审中自认故意将借条落款时间提前至自己被羁押期间，大小写金额不同只涉及款项的数额认定而不影响借款存在与否,因而被告张学伟该项辩称所依据的理由,不能成立。原告提交的借条,虽大小写金额不一致,但借款事实客观存在,该借贷关系不违反法律强制性规定,合法有效。借条中大写金额比小写金额少1900000元,原告以210000元金额请求偿还,本院认为对借款金额应以借条中的大写金额200000元认定，故对于原告要求被告返还借款本金210000元的诉讼请求,本院对其中200000元予以支持，超出部分不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告按照月息2%,支付从2015年5月7日到借款偿清之日的逾期利息的诉讼请求,本院对自2015年9月1日起按年利率6%计息的部分予以支持，超出部分不予支持。虽然被告称借条是为帮原告应付原告哥哥才出具的，但被告未提供相应证据予以证明，故对于被告该主张本院不予支持。被告主张抵押条是在原告的胁迫下书写,本院调取的尉氏县庄头乡派出所2017年9月25日的询问笔录亦只能证明在书写抵押条之后,被告以其受胁迫书写抵押条为由向相关部门主张权利,但该笔录并不能证明被告出具的借条并非其自身真实意思表示，故对于被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张学伟于本判决生效后十日内支付原告徐艳艳借款本金200000元及逾期利息（自2015年9月1日起，以200000元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告徐艳艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告徐艳艳负担212元，由被告张学伟负担4238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  赵卫青人民陪审员  康桂英二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 萍
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5110号原告：杨从林，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告：杨海云，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。上列二原告共同委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。被告：中航长城大地南京建设有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区金川门外５号（现住所地：江苏省南京市鼓楼区新民路2号电表厂内4号楼5楼），统一社会信用代码：9132010633940475XR。法定代表人：张洪军。原告杨从林、杨海云与被告中航长城大地南京建设有限公司（以下简称中航南京公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从林、杨海云共同的委托诉讼代理人丁超到庭参加了诉讼。被告中航南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨从林、杨海云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还工程保证金人民币250000元，并支付资金占用损失暂计人民币30000元（以250000元为基数，年利率6%计算，暂计自2017年3月17日起至2019年3月16日止，实际主张至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是滕州市级索镇幸福家园旧村改造工程的承包方。2017年3月17日，原、被告协商一致，由原告分包该工程中水电安装工程。原告向被告支付25万元履约保证金。后被告一直未有实际工程让原告承接。导致合同无法继续履行。原告多次要求被告退还保证金，被告均推诿拖延。故诉至法院支持原告诉请。被告中航南京公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：安徽宿州海丰投资有限公司作为发包方，中航长城大地建工集团南京建设有限公司作为承包方，于2016年的11月29日签订建设工程施工合同。工程的名称：滕州市级索镇幸福家园城中村改造工程。工程地点是级索镇农贸市场以东。资金来源：企业自筹。工程质量和建设工程质量验收合格标准，发包方和承包方均在合同尾部加盖各自的公章。被告方的委托代理人处有李克军、王魁的签名。合同签订后，2017年的3月17日，被告（甲方）又于两原告（乙方）签订了《内部单项水电安装工程协议书》，约定甲方将滕州市级索镇幸福家园旧村改造水电安装工程单项分包给乙方。承包范围是水电图纸范围内及签证实际发生工程，承包面积约8.5万平方米。承包方式：全包（即包工包料）。材料价格是按造价信息处信息价为准，如信息价未有，按双方认可签字确认。……合同第15条“争议违约”中第4.条约定：合同签订时，乙方向甲方交纳合同履约金5万元，进场施工3日内交纳合同保证金25万元。第一次付款时返还保证金一半(15万元)，第二次款时返还完。被告工作人员王魁作为甲方的代理人签字。捺印。该合同并加盖了“中航长城大地南京建设有限公司滕州项目部”椭圆章。原告通过工商银行共转款15万元（分别是2017年4月1日转账10万及2017年3月19日转账5万，汇款人均为翟来强，收款人均为王义平，原告称应王魁要求支付到该账户，其自称王义平系王魁父亲）；2017年4月20日原告杨从林通过建设银行本人账户直接转账王魁本人账户10万元整。王魁向两原告出具收据一张（号码：NO0452933），收款事由为“合同履约金”，金额为人民币25万元。该收据上亦加盖了“中航长城大地南京建设有限公司滕州项目部”椭圆章，在该收据右下角“经办”处有王魁签名。因被告一直未有工程让原告施工，原告要求被告返还所交纳的保证金，被告未予返还。原告为此诉来本院。诉讼中，原告称级索镇幸福家园旧村改造工程现在处于停工状态，属于烂尾，合同已无法继续履行。本院认为，原告杨从林、杨海云为证明与被告中航长城大地南京建设有限公司存在工程的分包合同关系，向本院递交了被告与安徽省宿州海丰投资有限公司的总承包发包合同，以及该被告的员工王魁经办的与原告所签订的内部单项水电安装工程协议书。原告依据该协议书向被告支付了25万元的合同履约保证金，有原告提交的银行汇款凭据及原告杨从林个人账户明细，以及被告出具的收款收据在卷为凭。对原告已向被告交纳了25万元履约保证金的事实，本院予以认定。因原告无施工资质，其与被告所签订的内部单项水电安装工程协议书系无效协议。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告返还所交纳的25万元的履约保证金。合法有据，应予支持。原告主张的利息损失从2017年3月17日开始计算，无事实依据，应从每笔交款日期分别计算。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中航长城大地南京建设有限公司返还原告杨从林、杨海云履约保证金250000元；二、被告中航长城大地南京建设有限公司赔偿原告杨从林、杨海云利息损失（以50000元为基数，从2017年3月19日起计算；以100000元为基数，从2017年4月1日起计算；以100000元为基数，从2017年4月20日起计算，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由被告中航长城大地南京建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十月二十日书记员  杨利
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2556号上诉人（原审被告）：冶某，男，回族，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周晓阳，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原审被告：兰州玛雅住友房屋中介有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁北路2356号。法定代表人：赵明杰，该公司总经理。上诉人冶某因与被上诉人赵某、原审被告兰州玛雅住友房屋中介有限公司（以下简称：玛雅住友公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵某于2019年10月23日向本院提出申请，以双方已经达成和解并实际履行完毕为由，要求撤回对玛雅住友公司、冶某的起诉。本院于2019年10月23日征询玛雅住友公司及冶某的意见，玛雅住友公司及冶某均同意赵某撤回对其的起诉。本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11744号民事判决；二、准许赵某撤回对兰州玛雅住友房屋中介有限公司、冶某的起诉。一审案件受理费2375元（已减半），由赵某负担；冶某预交的二审案件受理费3280元，减半收取1640元，由赵某负担，剩余1640元，退还冶某。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十月二十九日书记员 杨 琦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7092号被执行人：李延忠。刑事审判庭申请执行李延忠责令退赔一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1484号刑事判决书规定期间履行义务，但被执行人李延忠至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李延忠的银行存款人民币352827.28元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 冯建辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3320号原告高洪章，男，1968年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告大庆市交投公共汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区世纪大道南侧、龙凤大街延伸段西侧客运枢纽站信息楼11-14层，统一信用代码:912306005838012479。法定代表人沈飞，该公司董事长。委托诉讼代理人王佳宁，男，1964年8月28日出生，汉族，大庆市交投公共汽车有限公司法律顾问，住大庆市让胡路区。被告耿志忠,男,1966年5月5日出生，汉族，大庆市交投公共汽车有限公司司机，现住大庆市红岗区。原告高洪章与被告大庆市交投公共汽车有限公司（以下简称交投公司）、被告耿志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告交投公司委托诉讼代理人、被告耿志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪章诉称：2019年6月6日12时00分，被告大庆市交投公共汽车有限公司驾驶员耿志忠，驾驶黑Ｅ×××××号大型客车，在人民医院南侧停车场倒车时与高洪章驾驶的黑Ｅ×××××号型客车发生交通事故，车己修完，费用已付。但原告在修车期间的租车费用1760元被告拒绝支付，多次与被告协商不成，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.要求被告赔偿租车费共计1760元；2.诉讼费由原告承担。被告交投公司、被告耿志忠答辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，待原告举证后再发表具体意见。原告就其主张向法院提交如下证据：1.交通事故责任认定书一份、汽车租赁合同及租车费发票一张，欲证明：在交通事故中耿志忠负全责；我租了一台与我车辆同款的轩逸轿车，租车费每天160元，共租了11天。经质证，二被告对事故认定书的真实性和证明问题均无异议，对汽车租赁合同及租车发票的真实性和证明问题均有异议，原告没有相应的职业，原告应就其租车的必要性和合理性承担举证责任，适当的替代交通工具损失我方可以承担，但是非必要的不合理的租车费用不应由我公司承担。合同的租赁期限是2019年6月7日至2019年6月18日，根据该租赁合同，足以证明该汽车租赁合同不具有真实性，原告修车11天，原告在租车时是否如何预测其修理时间为11天的，足以证明该租赁合同不具有真实性。因被告对交通事故责任认定书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；被告对汽车租赁合同的真实性有异议，原告不能说明该租赁合同签订日期及合同上租赁期间与车辆修理完毕的时间一致的原因，本院对该租赁合同及相应发票的真实性不予确认。在庭审中，二被告均未举证。根据原告及二被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2019年6月6日12时00分，被告大庆市交投公共汽车有限公司驾驶员耿志忠，驾驶黑Ｅ×××××号大型客车，在人民医院南侧停车场倒车时与高洪章驾驶的黑Ｅ×××××号型轩逸轿车发生交通事故，车辆修理费用已付原告。因4S店需要从外地调取配件，原告车辆在2019年6月7日至2019年6月18日期间存放4S店保存并修理完毕。2019年6月7日，原告租赁轩逸轿车，合同约定租车期间为2019年6月7日至2019年6月18日，租车费用每天160元，共计1760元。本院认为，本案事故责任经交警部门鉴定由耿志忠承担全部责任，因耿志忠为被告交投公司驾驶员，事故发生时耿志忠驾驶公交车正在履行职务行为，其应承担的民事赔偿责任依法由被告交投公司予以承担。原告高洪章主张被告支付修车期间租车费用，虽提供租车合同及发票予以证明，但被告对该租赁合同真实性有异议，且本院认为原告对签订合同之日在合同上标明的租车期间与车辆修理完毕后的修车期间时间完全一致不能做出合理说明，故本院对该证据不予支持。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高洪章诉讼请求。案件受理费25元（已减半），原告高洪章负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  王文娇二０一九年十月十七日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2942号 原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：刘道杰，行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：李继春，男，1981年11月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：赵丽燕，女，1982年1月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告中国银行股份有限公司湾沚支行（以下简称中行湾沚支行）与被告李继春、赵丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行湾沚支行委托诉讼代理人丁翔、被告李继春到庭参加了诉讼，被告赵丽燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行湾沚支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告贷款本息及罚息等共168058.06元（计算至2019年6月9日，详见贷款账户查询），2019年6月9日之后的利息、罚息等按合同约定支付至本息还清之日止），被告2承担连带还款义务；2、请求贵院判令原告对抵押物折价或拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费12000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日,原告与被告一签订编号为2013年08980住房借字第××号《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：被告一向原告借款人民币21.7万元整,借款期限为180个月,还款方式：等额本息。两被告以共同共有的房屋（坐落在芜湖县作为抵押物向原告借款提供担保，并于2013年10月10日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为：房地产他证芜县字第××号）,登记权利人为原告。现被告一违反与原告签订的《个人住房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》）第三条第一款之规定,未按期归还贷款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期,并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现被告经原告多次催要仍不予履行,截止2019年6月9日所欠借款本息及罚息等共计168058.06元,因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间,借款系用于购买共同住宅用房,被告二应承担连带还款义务。另《通用条款》第二条第二款规定：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用,均属于被担保的债权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告李继春辩称：我已经将逾期贷款还清。 被告赵丽燕未作答辩。 原告中行湾沚支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、户口簿、结婚证、《个人住房贷款合同》《借款凭证》《房地产权证》《房地产他项权证》《贷款账户查询明细》《委托代理合同》、发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告李继春签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币21.7万元整，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息法还款；未按期归还借款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，同时还约定贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2014年1月15日，原告依约将21.7万元借款发放给被告李继春。被告李继春、赵丽燕以共同所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县作为抵押物向原告提供担保，并于2013年10月10日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为房地权证芜县字第××号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的合同之还款义务，截止2018年10月16日，被告李继春共拖欠原告借款本金155075.11元。 另查明，两被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需。 本院认为：原告中行湾沚支行与被告李继春签订住房贷款合同，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告李继春发放借款，被告李继春应按合同约定的还款方式和还款期限偿还借款本息。被告李继春未按时足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告李继春偿还借款本息、罚息及实现债权费用，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需，故对原告要求被告赵丽燕对被告李继春上述债务承担连带还款义务的诉讼请求予以支持。二被告以共有的房屋作为抵押物为借款提供担保且办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 另被告赵丽燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本金人民币155075.11元及利息（利息、罚息按合同约定计算至借款付清之日止）； 二、被告赵丽燕对被告李继春上述借款本息承担连带还款义务； 三、被告李继春、赵丽燕到期不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告李继春、赵丽燕共同所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县，原告中国银行股份有限公司湾沚支行享有优先受偿的权利。 四、被告李继春、赵丽燕于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司湾沚支行因本起诉讼而支付的律师费12000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，由被告李继春、赵丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 沈军审判员沈军 二〇一九年十月二十二日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1162号原告：湖北理工学院，住所地：黄石市桂林北路16号。负责人：李社教，该学院院长。委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：石均中，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。被告：许文，男，1968年6月20日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：陈春松，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。原告湖北理工学院（以下简称理工学院）与被告许文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告理工学院委托诉讼代理人石均中、被告许文及其委托诉讼代理人陈春松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告理工学院向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的租赁关系已于2019年5月20日解除；2、判令被告立即腾退位于湖北理工学院腾龙学生公寓食堂三楼的房屋；3、判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年6月30日的租金（房屋占有使用费）15万元，并自2019年7月1日起按照每年5万元的标准向原告支付房屋占有使用费至实际腾退之日止；4、判令被告自2019年7月1日起，以15万元为基数按照年利率6%计算逾期付款违约金至债务清偿完毕为止；5、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月26日，被告与黄石市腾龙房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于湖北理工学院腾龙学生公寓食堂三楼的房屋，租赁期限自2005年9月28日至2010年7月30日止。黄石市腾龙房地产开发有限公司于2005年11月3日与原告湖北理工学院签订协议，将该房屋交由湖北理工学院经营管理和收益。租赁合同期满后，被告继续使用该房屋，并向原告交纳租金至2014年6月30日。原告于2018年9月30日向被告下达催款通知，要求被告交纳2014年7月1日至2017年6月30日的租赁费15万元。被告于2018年11月20日作出承诺，确认差欠原告房屋租金20万元，于2018年11月27日前交纳5万元，余款在2018年12月10日前付清，后被告仅向原告交纳租金10万元。原告于2019年5月20日向被告下达解除合同通知书，要求被告于2019年6月20日前腾退房屋，但被告拒绝履行。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告许文辩称，对于拖欠房租一事并不否认，但是答辩人拖欠房租是因为原告并没有履行租赁物维修义务，被告承租房屋漏水问题经答辩人多次反映均未得到解决，答辩人不得不自行请他人维修，并花费三十余万元。且原告与答辩人签订独家经营网吧合同，原告却允许他人经营网吧，造成答辩人严重经济损失。答辩人认为，因为原告的不作为，侵犯了答辩人合法权益，迫使答辩人拖欠房租，原告的诉讼请求于情于理均不符，请求法院驳回原告诉讼请求，并责令原告与答辩人协商房屋维修问题，重新订立租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告理工学院提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的证据来源及形式合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。被告许文提交的证据一、证据七中的发票与本案诉争事实不具关联性，不能证明是被告许文为解决漏水问题而请人维修，本院依法不予采信，被告许文提交的证据二、证据三、证据四、证据五均系被告许文单方作出，不能证明存在房屋年久失修而漏水的问题，本院依法不予采信。被告许文提交的证据六不能达到其如期交纳了租金，本院依法不予采信。被告许文提交的证据七中的银行转账凭单证据形式来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，2005年8月26日，被告许文与黄石市腾龙房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于湖北理工学院腾龙学生公寓食堂三楼的房屋，租赁期限自2005年9月28日至2010年7月30日止。2005年11月3日，黄石市腾龙房地产开发有限公司与原告理工学院签订协议，将涉案房屋交由原告理工学院经营管理。租期届满后，被告继续承租使用，并向原告理工学院支付租金至2014年6月30日。2018年8月30日，被告许文出具承诺书，承诺差欠原告理工学院2014年至2017年三年租金15万元。2018年11月20日，被告许文出具承诺书，承诺差欠原告理工学院租金20万元，于2018年11月27日前支付5万元租金，余款2018年12月10日前付清。被告许文于2018年12月19日向原告理工学院支付租金5万元，于2019年4月3日支付租金5万元。2019年5月6日，原告理工学院向被告许文发出《关于解除房屋租赁关系的函》，通知被告许文解除房屋租赁关系，于2019年6月20日腾退并支付欠付租金15万元。因被告许文既未腾退亦未支付租金，双方因而成诉。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告许文与黄石市腾龙房地产开发有限公司签订租赁合同，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同有效期间内，黄石市腾龙房地产开发有限公司将合同相关权利义务转让给原告理工学院，原、被告双方应按照该租赁合同继续履行，租赁合同条款对原、被告均产生约束力。在合同租赁期限届满后，被告许文持续占有使用涉案房屋至今，原告理工学院并未提出异议，双方形成不定期租赁关系。被告许文占有使用涉案房屋却未履行如约支付租金15万元的义务，违反法律规定，原告理工学院有权要求与其解除租赁合同，并要求其腾退房屋并支付租金。对于原告理工学院主张被告许文支付自2019年7月1日起以15万元为基数按照年利率6%支付违约金的诉讼请求，因双方对违约金并未进行约定，故对该请求，本院依法不予支持。对被告许文辩称原告理工学院未履行维修义务并允许独家经营网吧而不交纳租金的抗辩意见，因被告许文提交的证据不足以证明涉案房屋存在漏水问题，同时双方合同到期后未签订书面合同，未约定独家经营的约定，且维修责任属于原告理工学院，故对该抗辩意见本院依法不予采信。对于原告理工学院要求解除双方的房屋租赁关系，并要求被告许文腾退位于湖北理工学院腾龙学生公寓食堂三楼的房屋，支付欠付租金15万元的诉讼请求，如前所述，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖北理工学院与被告许文于2019年5月20日解除房租租赁合同。二、被告许文于本判决书生效之日起十日内腾退位于湖北理工学院学生公寓食堂三楼的房屋。三、被告许文于本判决书生效之日起十日内支付拖欠租金15万元，并自2019年7月1日起至实际腾退之日止按照每年5万元标准支付房屋占有使用费。四、驳回原告湖北理工学院其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告许文负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年十月十六日法官助理孙洋书记员杨洋
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3336号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号。统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：马飞，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：何华飞，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘小艳，女，1991年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告何华飞、刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  赵鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  牟利
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢206号申请执行人：王某，男，汉族，生于1980年9月，住淅川县城关镇解放街109附230号。被执行人：桂某，男，汉族，生于1966年2月，住淅川县上集镇东川村上魏营一组17号。王某与桂某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院于2017年5月10日作出的（2016）豫1326民初1095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人桂某在判决生效后十日内偿还申请执行人王某借款100000元，并按照年利率6%标准支付自起诉之日（2016年5月3日）至该款还清之日的利息。因桂某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人桂某仅有存款400余元，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人桂某名下有车牌号码为豫RCK503东风日产牌汽车一辆，但因该车下落不明，暂未能实际扣押。申请执行人也同意不处置该车，所以本院没有对该车予以查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、冻结被执行人名下账户。但被执行人名下账户无大额存款及流水。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有十万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桂某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月三十一日书记员 ：罗钰玺
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1435号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵庆斌，男，1999年6月19日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍地会泽县。被告人赵庆斌因涉嫌犯抢夺罪，于2019年7月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人柳发坤、尹朝辉，云南上乐律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人赵庆斌犯抢夺罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人赵庆斌及辩护人柳发坤到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日02时02分许，被告人赵庆斌到昆明市官渡区公厕上厕所时，看到了被害人李某在上厕所时，将一部红色的OPPOR17手机发在自己的脚边。被告人赵庆斌趁被害李某不备，将其放在脚边的手机抢走。经鉴定，涉案的OPPOR17手机的价值2190元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人赵庆斌公然抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人赵庆斌系坦白，赃物已追回并发还被害人，建议判处被告人赵庆斌七个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认及现场辨认等证据证实。被告人赵庆斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人赵庆斌系初犯、偶犯；具有自首情节；坦白情节；认罪认罚并退赃；其一时冲动犯罪，已经取得被害人的谅解。综上，建议判处被告人六个月有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵庆斌以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被告人赵庆斌有自首情节的辩护意见，本院认为，根据本案抓获经过证实，被告人因其他事情到派出所询问，在民警核实其身份时发现其系抢夺李某手机的嫌疑人，民警将被告人赵庆斌带至办案区做进一步调查。本院认为，被告人赵庆斌在本案中无主动投案情节，对辩护人提出自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵庆斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对辩护人提出具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。依法可对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪认罚并退赃的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人所提量刑意见与被告人罪行相符，本院予以采纳。据此，根据被告人赵庆斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵庆斌犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十月十一日书记员 唐小杰
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民申84号再审申请人（一审被告）：珠海市扬名房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。法定代表人：杨海波，公司董事长。委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杨海波，男，汉族，1961年10月11日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蔡丽珍，女，汉族，1969年12月31日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。一审被告：潘群英，女，汉族，1972年12月15日出生，住广东省珠海市。再审申请人珠海市扬名房产开发有限公司、杨海波因与被申请人蔡丽珍、一审被告潘群英民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，珠海市扬名房产开发有限公司、杨海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一九年十月二十九日书记员  徐 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2380号之二 申请执行人李斌,男性,1991年11月26日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。 被执行人深圳市欧士利科技有限公司,住深圳市宝安区新湖路与劳动路交叉口宝捷安经贸中心903，统一社会信用代码91440300074363699Q。 申请执行人李斌与被执行人深圳市欧士利科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执8945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项150000元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费及执行费已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执8945号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306执8945号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 陈嘉慧
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初9705号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣。 委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：倪军，男，1982年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告南京银行股份有限公司与被告倪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理。诉讼中，依原告申请，本院作出(2019)苏0591民初9705号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼。被告倪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪军归还原告借款本金149293.41元，并偿付截止至2019年9月11日的利息7207.24元、罚息（含复利）906.61元，以及自2019年9月12日起至付清日止，以借款本金149293.41元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息7207.24元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。 被告倪军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人消费性借款合同》电子合同签订日期为2018年1月3日，合同落款处签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人倪军。 合同主要条款包括： 1、借款金额：20万元。 2、借款期限：2018年1月3日至2022年1月3日。 3、利率：月利率1.2%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：等额本息还款。 6、还款日：每月20日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 原告于2018年1月3日发放贷款20万元，借款凭证中约定利率为月利率1.2%，借款期限为48个月。 后因借款人自2019年4月20日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年9月19日，被告倪军尚欠原告借款本金149293.41元，利息7207.24元、罚息（含复利）906.61元。 另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址为苏州工业园区，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告倪军应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金149293.41元，并偿付截止至2019年9月11日的利息7207.24元、罚息（含复利）906.61元，以及自2019年9月12日起至付清日止，以借款本金149293.41元未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息7207.24元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，减半收取计1699元，财产保全费1294元，合计2993元，由被告倪军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初18362号原告：北京亚伦锦尚商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3楼B1-1787室。法定代表人：吕建伟，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。法定代表人：许少川，董事长。第三人：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号楼3号院9层9045房间。法定代表人：乔红兵，董事长。被告、第三人共同委托诉讼代理人：朗爽，男，物美商业集团股份有限公司职员。原告北京亚伦锦尚商贸有限公司（以下简称亚伦锦尚公司）与被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美大卖场）、第三人北京物美超市有限公司（以下简称物美超市）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亚伦锦尚商贸有限公司委托诉讼代理人薛文玲，被告北京物美大卖场商业管理有限公司和第三人北京物美超市有限公司委托诉讼代理人朗爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京亚伦锦尚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的租赁合同解除；2、被告和第三人返还原告已支付的租金、押金、管理费共计50220元；3、被告和第三人赔偿原告利息损失，以50220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日始计算至实际还款之日止；4、被告和第三人赔偿其给原告造成的损失20025元。事实和理由：原告和被告以及第三人达成口头协议，承租被告位于北京市昌平区回龙观店八马茶叶店旁专柜。被告和第三人招商时一直处于混同状态，并未具体告知出租主体是被告，只是自称物美超市一方。原告于2017年8月17日在被告和第三人提供的格式合同《专柜租赁合同》上盖章后，被告和第三人拿走盖章，至今未给原告书面合同。原告根据口头约定和被告以及第三人的要求缴纳了租金、押金、管理费共计50220元，第三人接收了上述款项并出具了收据。但被告和第三人未给付原告双方签章的书面合同，亦未将上述口头承诺出租给原告的专柜按照约定期限交付给原告使用，而是在与原告约定的租期内并且原告已经正常缴纳租赁费用的情况下将原告所承租的专柜又租赁给他人，致使原告无法实现合同目的，给原告造成了很大损失。然而，被告和第三人至今不退还原告已交纳但未实际使用所承租专柜期间的租金、押金和管理费，亦未赔偿其给原告造成的损失，侵犯了原告的合法权益。北京物美大卖场商业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告在2017年签订过租赁合同，租期是从2017年9月1日至2018年8月31日，合同履行过程中，原告没有按照合同约定按时足额向被告支付相关费用，根据之前双方招标文件中所载原告确认过未按时间开业等情况已交的保证金不予退还，所以原告的诉求不应支持。原告提出被告赔偿给其造成损失，该损失并非被告造成。北京物美超市有限公司述称，第三人不是本案诉争合同的当事人，不应当承担相关义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月24日，亚伦锦尚公司参加物美大卖场回龙观东店铺位招标并中标。2017年8月24日，亚伦锦尚公司（乙方）与物美大卖场（甲方）签订《专柜租赁合同》约定，乙方租赁甲方位于北京市昌平区回龙观东店1248-B1-B048商铺。租赁期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止。本合同计租日即开始计算租金的起始日为2017年9月16日，乙方按季度交纳租金，每月交纳租金的金额为8120元。乙方在签订合同的同时须交纳履约保证金24360元，并交付首季度租金24360元。2017年8月24日，北京物美商业集团股份有限公司出具收据载明收到亚伦锦尚公司支付回龙观东店租赁保证金10000元，2017年8月28日亚伦锦尚公司向北京物美超市有限公司转账40220元，后北京物美超市有限公司出具收据两张，分别为时间2017年9月9日租赁保证金14360元及2017年12月8日租赁费25860元。物美大卖场认可上述费用系两公司代其收取。原告称被告未按照合同约定向其交付租赁场地，被告称曾催告原告按照合同约定入场，但未提交相关证据予以证明。另查，物美大卖场于2018年9月30日收到本案起诉书。本院认为，原被告双方签订的专柜租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告交纳了履约保证金及相应租金，被告应当依约交付涉案场地。被告未提交证据证明其履行了交付场地之义务，其行为构成违约。一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，对方当事人可解除合同，解除合同时间为通知到达对方之日，即2018年9月30日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还租金、租赁保证金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未退还相关费用给原告造成利息损失，利息起算时间点应在合同解除之后，即2018年10月1日，故原告主张利息的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告主张被告赔偿其损失，但对于损失是否实际发生、金额、及因果关系未提交证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。北京物美超市有限公司并非租赁合同相对方，原告要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、确认北京亚伦锦尚商贸有限公司与北京物美大卖场商业管理有限公司于2017年8月24日签订的《专柜租赁合同》于2018年9月30日解除；二、北京物美大卖场商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还北京亚伦锦尚商贸有限公司租金及租赁保证金共计50220元；三、北京物美大卖场商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付北京亚伦锦尚商贸有限公司利息损失（以50220元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回北京亚伦锦尚商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由北京物美大卖场商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇一九年十月十六日书 记 员  姚 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9710号原告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91520181322C05330P，主要营业地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C座25层。法定代表人：何海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫冰梅，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洁，系该公司员工，特别授权代理。被告：黎智，男，苗族，1995年07月13日出生，住所地：贵州省长顺县。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与被告黎智追偿权纠纷一案，本院于2019年09月27日立案。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告截止于2019年09月25日共计24期代偿款本金34,057.45元，并按贷款金额的20%支付违约金为68,811.49元，共计40,868.94元（直至利随本清）；2．本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。本案中，原告在一定时期内，为不特定的购车人垫付购车款及为购车贷款提供担保，收取高额服务费用。经审查，自2018年至今，原告以其同类型经营模式发生纠纷的案件，在本院已多达40件以上。因原告的该行为系未经中国人民银行的批准，违反银行业特许经营，涉嫌非法经营罪，原告的起诉，应裁定驳回，并将有关材料移送公安机关进行审查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费822.00元，减半收取411.00元（原告已预交），退还原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十一日书记员  龙慕华
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10331号 原告：赵昌华，男，1982年8月23日日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：重庆市极鼎金属铸造有限责任公司，住所地重庆市永川区三教镇永安村，统一社会信用代码91500118660853906L。 委托诉讼代理人：毛晓冬，系该公司员工（特别授权）。 原告赵昌华与被告重庆市极鼎金属铸造有限责任公司（以下简称极鼎铸造公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌华及其委托诉讼代理人苏容，被告极鼎铸造公司的委托诉讼代理人毛晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵昌华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金23590元。事实和理由：原、被告双方因工伤保险待遇纠纷一案经仲裁、一审、二审并作出裁决裁定。双方对应由社会保险机构支付原告的一次性伤残补助金23590元并无异议。现被告已经代原告领取该款项，应及时支付原告。原告多次催收未果。 极鼎铸造公司辩称，被告公司已收到原告所述款项，但原告在合同期间未提前告知其要解除劳动合同，违反公司相关制度，给原告公司造成了损失，故该款项应作为原告对公司的赔偿款项。 本案经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工。双方于2018年11月13日解除劳动关系。2019年6月5日，被告在重庆市永川区社会保险局领取了属于赵昌华应得的一次性伤残补助金23590元。此后，被告未将该款支付原告。 以上事实，有当事人陈述、（2019）渝05民特14号民事裁定书、付款凭据等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告在领取了属于原告应得的一次性伤残补助金23590元后，应及时支付原告，其久拖不付，应承担本案民事责任，对原告的诉请予以支持。被告的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 由被告重庆市极鼎金属铸造有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告一次性伤残补助金23590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由被告重庆市极鼎金属铸造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 杨 帅 二〇一九年十月二十一日 书记员 唐鹏飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢336号申请执行人河南省丰源典当有限公司，住所地：河南省汝州市。法定代表人：付某，系公司董事长。被执行人董某，女，汉族，1975年7月18日出生，住河南省汝州市。被执行人魏某，男，汉族，1974年5月16日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人河南省丰源典当有限公司申请执行被执行人董某、魏某典当纠纷一案，河南省汝州市公证处于2015年11月18日作出的（2015）汝证执字第2号执行证书已发生法律效力。本院依据申请执行人河南省丰源典当有限公司的申请于2019年4月16日恢复立案执行，本案执行标的700000元及利息等，被执行人董某、魏某未完全履行。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人董某、魏某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人董某、魏某逾期拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。2、先后四次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人董某、魏某名下无证券登记信息，无保险产品登记信息，无工商注册登记信息，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无可供执行的互联网银行，无车辆登记信息。3、实地到汝州市住房公积金管理中心调查，被执行人董某、魏某名下未开立有公积金账户。4、实地到汝州市房产管理中心调查，被执行人董某名下无不动产、房产登记信息。5、拍卖了被执行人董某、魏某所有的位于汝州市房产内的物品。6、向被执行人董某、魏某发出限制消费令，限制被执行人董某、魏某实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、向被执行人董某、魏某发出失信决定书，将被执行人董某、魏某纳入失信被执行人名单。综上，经调查，本院暂未发现被执行人董某、魏某有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，执行到位57275元。本院将上述查询和调查结果及采取的强制执行措施告知了申请执行人河南省丰源典当有限公司，同时告知了申请执行人河南省丰源典当有限公司本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人河南省丰源典当有限公司认可本案执行情况，未能向本院提供被执行人董某、魏某下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，再次申请执行时，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月十六日书记员  王新伟