广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1481行初178号原告：魏锦华，男，汉族，1961年6月6日出生，现住：广东省梅州市五华县。委托代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被告：五华县林业局,统一社会信用代码11441424007224584Y，地址：广东省梅州市五华县水寨镇前进街58号。法定代表人：温定基，该局局长。委托代理人：李庆荣，该局工作人员。委托代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。第三人：李捌英，女，汉族，1961年8月6日出生，现住：广东省梅州市五华县。原告魏锦华不服被告五华县林业局于2018年8月14日作出的华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因李捌英与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告魏锦华及其委托代理人邓宗燎，被告五华县林业局的委托代理人李庆荣、李海浪，第三人李捌英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锦华起诉称，日前，五华县人民政府工作人员持（2019）粤1481行审431号《行政裁定书》及华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》来找原告，说原告的五华县小都加油站范围内有其处罚范围内的建筑，要求拆除原告五华县小都加油站的部分建筑物，并对要拆除部分进行标记。但华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》显示的被处罚人是李捌英。另外，原告在该处兴建、扩建五华县小都加油站是依法进行的。《村镇规划选址意见书》（编号9906）明确标明，五华县小都加油站选定的地点是龙岗项山脚下公路旁，用地面积为963平方米。原告是在批准的地点，按批准的面积，逐步受让土地，逐步完善五华县小都加油站建设的，时至今日，五华县小都加油站的用地面积并没有超出规定。再者，原告近期对五华县小都加油站的改造、扩建也是有依据的，粤经信电力函《广东省经济和信息化委关于佛山市佛南N129#惠州新规3#汕尾市45#肇庆55#梅州市M031#W033#等加油站规划点规划确认的批复》明确同意五华县小都加油站在原址基础上扩建。原告认为被告作出的华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》事实不清，处罚事项涉及他人财物，处罚对象错误，程序严重违法，且该违法的具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告请求法院判决：一、判令撤销被告作出的华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《林业行政处罚决定书》，证明行政决定的依据；2、行政裁定书，证明五华县橫陂镇人民政府、五华县林业局的执行依据；3、照片，证明涉案行政处罚决定错误处罚原告的财产；4、村镇规划选址意见书，证明原告经营的小都加油站规划用地面积963平方米，现小都加油站的占地面积还没有达到该面积数，符合规划；5、广东省经济和信息化委员会粤经信电力函[2018]72号《批复》，证明原告建设小都加油站经营和服务场所扩建得到广东省经济和信息化委员会的同意，是合法的，其他相关建设许可证等手续正在审批中；6、《情况综合》，证明行政处罚涉及的0.54亩土地属于原告所平整，该平整行为得到相关政府部门的批准同意，进一步可证明被告的行政处罚决定涉及原告财产，且平整0.54亩土地不具有违法性，该行为不应受处罚；7、照片，结合证据6可证明被告处罚的对象及被执行对象为第三人，但被告的行政处罚决定涉及的房产是小都加油站的办公服务场所，处罚对象错误;8、五华县小都村小都加油站占用林地情况调查报告，证明被告对第三人的行政处罚涉及到原告的财物。被告五华县林业局答辩称，一、答辩人作出该《处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序：1、该处罚决定书已发生法律效力，进入执行程序了；2、该处罚决定书中处罚的对象主体李捌英是适当的。根据答辩人向原告和李捌英所作的询问笔录，都询问到五华县小都加油站（龙岗上）背后擅自搬山做屋的行为主要责任人为谁？原告和李捌英都回答主要责任人是李捌英，因此行政处罚对象主体（李捌英）是正确的；3、原告明知答辩人在对李捌英非法占用林地行为所作询问调查、现场勘查和作出处罚决定等工作，然而原告在答辩人法定程序期间没有提出异议；二、原告提出五华县小都加油站范围内的土地与答辩人作出该处罚决定书所涉占用林地范围不一致：根据原告提供《村镇规划选址意见书》（编号9906）明确标明，五华县小都加油站选定的地点是龙岗项山脚下公路旁，但是根据答辩人对李捌英非法占用林地的地点处在五华县小都加油站背后山坡上林地，因此答辩人对李捌英擅自搬山做屋的行为作出行政处罚。综上所述，原告的小都加油站与答辩人作出该处罚决定书所涉及林地无关，原告与该处罚决定书无利害关系，因此，请求法院驳回原告的起诉。被告五华县林业局向本院提供了以下证据材料：1、《行政处罚决定书》，证明被告依法对李捌英作出了行政处罚；2、李捌英、魏锦华询问笔录，证明李捌英、魏锦华明确说明了李捌英是非法占用林地的主要责任人；3、兴宁市人民法院（2019）粤1481行审431号行政裁定书，证明涉案行政处罚决定书已生效，并已进入执行程序。第三人李捌英述称，第三人与原告系亲戚关系，被告对第三人李捌英进行处罚是不合理的，但因涉案的林业处罚决定书已经生效，第三人对该处罚决定也不再发表意见。经庭审质证，双方当事人对证据作如下质证意见：被告五华县林业局对原告魏锦华出示的证据质证意见如下：证据1三性无异议，对原告的证明目的有异议，行政处罚对象正确。证据2三性无异议，是根据审查事实依法作出的，对原告的证明目的有异议，该裁定已经人民法院审查，适用法律和程序均正确。证据3真实性无异议，证明目的有异议，照片中小都加油站与涉案行政处罚决定无关。证据4、5真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，被告认为与本案无关。证据6有异议，边坡整治与非法占用林地不属于同一地块，且边坡整治不代表可以兴建房屋，根据鉴定结论第三人占用林地0.54亩有事实依据。证据7有异议，处罚时图片中的“五华县小都加油站”牌匾并不存在。证据8有异议，该证据是被告根据两份反映原告破坏生态环境，违建加油站、楼房的信访函，聘请第三方广州沛森园林景观设计有限公司对违法占用林地面积进行现场调查所作的，但在实际调查中，原告和第三人均承认违建的楼房和土地是第三人的，其主要责任人也是第三人，故被告对第三人李捌英作出相应处罚决定。第三人李捌英对原告魏锦华出示的证据1-7均表示无异议，对证据8未发表质证意见。原告魏锦华、第三人李捌英对被告五华县林业局提供的证据的质证意见如下：证据1涉及的土地是0.54亩，恰好与原告边坡整治所平整的0.54亩相一致，此证据可以证明被告对第三人的行政处罚涉及原告财产，处罚对象错误。证据2，两人的询问笔录都明确了第一层楼的产权是双方共同拥有的，进一步证明了被告对第三人的行政处罚涉及原告财产，处罚对象错误。证据3，行政处罚决定的事实审查不清楚，并没有发现行政处罚决定涉及了他人的财产。经庭审质证，排除不具有关联性的证据材料，本院对原告、被告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，作为认定本案事实的依据。经审理查明，第三人李捌英未经林业主管部门批准，于2017年9月擅自雇请他人利用挖机在五华县橫陂镇小都村“龙岗上”的林地上挖泥平整、建房，占用林地面积359平方米。被告认为李捌英的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定履行了行政处罚前的告知义务，李捌英收悉告知后当即表示放弃陈述、申辩和听证。被告遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年8月14日向第三人作出华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》，内容有如下两项：1、处于每平方米10元的罚款共计人民币3590元；2、限期六个月内恢复原状。其中还规定罚款应在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款，同时告知李捌英在法定期限内享有复议和起诉的权利。该处罚决定书同日送达后，李捌英依法缴纳了罚款，但逾期未履行处罚决定中确定的第二项义务。2018年10月17日，第三人李捌英不服该《林业行政处罚决定书》并提起行政复议，后于2019年1月10日自愿撤回行政复议申请。华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》发生法律效力后，李捌英经催告仍拒绝履行第二项义务，被告遂向本院提交相关证据材料申请强制执行。本院于2019年5月3日作出（2019）粤1481行审431号行政裁定书，对该行政处罚决定中的李捌英限期恢复林地原状的的内容准予强制执行。2019年7月15日，原告认为华林罚决字〔2018〕第014号《林业行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，处罚事项涉及原告的财物，侵犯了原告的合法权益，遂向本院起诉，请求判如诉请。本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款……”，被告作为县级林业主管部门对擅自改变林地用途的依法作出相应的处罚，故被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告认为第三人未经林业主管部门批准，擅自占用林地建房的行为，已构成违法。被告立案受理后，经过现场勘查、调查，作出了处罚，并向第三人送达了行政处罚决定书。第三人李捌英不服该行政处罚决定并提起复议，后又自愿撤回行政复议申请。涉案《林业行政处罚决定书》发生法律效力后，第三人李捌英只缴纳了罚款，逾期未履行第二项义务，为此被告向本院申请强制执行。本院受理后，作出了（2019）粤1481行审431号行政裁定书，准予强制执行该行政处罚决定中的限期恢复林地原状的内容。本案被诉行政行为已经非诉程序依法审查，本院作出的行政裁定现已生效，该裁定已对被诉行政行为的效力及合法性进行判定，故被诉行政行为已被本院生效的法律文书效力所羁束，原告起诉，于法不符，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告魏锦华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何 裕审 判 员  邹小玉人民陪审员  李俏春二〇一九年十月八日书 记 员  江万红