wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终375号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5362号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋互联网信息服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广州互联网法院审理，本案诉讼费用由被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司承担。事实和理由：本案纠纷是通过网络经营活动而产生，本案管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，确定本案侵权行为并由此确定本案管辖，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，因此，本案应由广州互联网法院管辖。同时，由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼，更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，但并未就适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理解释说明。两者同为最高法院颁布的司法解释，应当优先选择适用对信息网络传播权类案件审理的特别解释，一审法院适用法律错误。综上，本案应由广州互联网法院管辖。中文在线（天津）文化发展有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网案件规定）第十五条的规定并无冲突。信网案件规定第十五条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信网案件规定与民诉法及其解释互为补充，共同完善了信息网络侵权行为地的范围，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被侵权人住所地均为侵权行为地。本案中被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。广东太平洋互联网信息服务有限公司请求将本案移送广州互联网法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十八日法官助理臧文斌书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0181刑初269号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人李小松,男,1980年4月22日出生,汉族,群众,初中文化,户籍所在地辛集市,住本村。因涉嫌妨害公务罪,2019年7月4日被辛集市公安局刑事拘留,经辛集市人民检察院批准,于2019年7月15日被辛集市公安局执行逮捕。现押于辛集市看守所。 辛集市人民检察院以辛检公刑诉（2019）240号起诉书指控被告人李小松犯妨害公务罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人李小松到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2019年7月3日晚上22时许,被告人李小松骑山地车行驶至辛集市交叉口与他人发生口角,后对方报警,辛集市公安局市府街派出所出警人员张某1、张某2到现场后在出警过程中,李小松不听从出警人员劝阻与出警人员发生口角,后发生肢体冲突造成张某2面部外伤、左手软组织损伤,张某1多处软组织损伤。2019年7月3日李小松经传唤到案并自愿如实供述。 就上述事实公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据： 1、书证:报警案件登记表、立案决定书,接受证据清单,诊断证明,警情详情接处警综合单,证明材料,出警说明,传唤证、到案经过,户籍证明信,破案经过;2、被害人陈述:张某1、张某2的询问笔录;3、证人证言:陈某1、陈某2,王红岩的询问笔录;4、被告人供述与辩解:李小松的讯问笔录;5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验笔录、现场图及照片,人身检查笔录;6、视听资料、电子数据:出警视频光盘一张等。 公诉机关认为，被告人李小松在公安民警出警过程中以暴力方式阻碍公安人员依法履行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李小松到案后自愿认罪认罚,可以从宽处罚。 被告人李小松对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年7月3日晚上22时许,被告人李小松骑山地车行驶至辛集市交叉口与他人发生口角,后对方报警,辛集市公安局市府街派出所出警人员张某1、张某2到现场后在出警过程中,李小松不听从出警人员劝阻与出警人员发生口角,后发生肢体冲突造成张某2面部外伤、左手软组织损伤,张某1多处软组织损伤。2019年7月3日李小松经传唤到案并自愿如实供述。 上述事实，被告人李小松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1、书证:报警案件登记表、立案决定书,接受证据清单,诊断证明,警情详情接处警综合单,证明材料,出警说明,传唤证、到案经过,户籍证明信,破案经过;2、被害人张某1、张某2的询问笔录;3、证人陈某1、陈某2,王红岩的询问笔录;4、被告人李小松的讯问笔录;5、现场勘验笔录、现场图及照片,人身检查笔录;6、视听资料、电子数据:出警视频光盘一张等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李小松在公安民警出警过程中以暴力方式阻碍公安人员依法履行职务,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人李小松犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李小松已签署认罪认罚具结书并自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李小松犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年12月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  乔喜来 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  路冬松 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3132号之二被执行人：邱国铭。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的邱国铭罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初308号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人邱国铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱国铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱国铭在招商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2683号申请执行人:刘翠兰。被执行人:汤占强。本院在执行上列当事人财产损害纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十月十二日书记员  聂庆福
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执386号申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。负责人：邓海文，该分行行长。被执行人：康保才，男，回族。被执行人：沙如哈，女，回族。案由：金融借贷合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人康保才、沙如哈金融借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1574号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行标的1800000元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人康保才在银行无存款，被执行人康保才、沙如哈名下的抵押物暂时无法变现。本院依法将被执行人康保才、沙如哈入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨春锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47061号原告：深圳市囸成科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈瑜，总经理。委托代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市恒嘉信电子科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈庆良，总经理。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月14日向本院申请将诉讼请求减少至1元并提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市囸成科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费25元,由原告深圳市囸成科技有限公司负担。审判长 邱 龙二〇一九年十月十四日书记员 胡文悦
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8152号 原告：王安荣，男，1965年7月28日生，汉族，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 被告：重庆义三木业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇隆顺村水碾村民小组，统一社会信用代码91500118559029648P。 法定代表人：薛桂康，总经理。 委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 第三人：袁昌建，男，1966年5月14日生，汉族，住重庆市永川区东岳路300号附9号1-2，公民身份号码510229196605141174。 委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 原告王安荣与被告重庆义三木业有限公司、第三人袁昌建劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安荣的委托诉讼代理人曾令才，被告重庆义三木业有限公司、第三人袁昌建的共同委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的事实劳动关系；2、由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1500元；3、由被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的差额4620元；4、由被告支付原告工资2310元，合计8430元。上述款项由第三人承担连带给付责任。事实和理由：原告于2019年2月入职到被告单位，在胶和二车间工作，入职后双方未签订劳动合同，被告未依法为原告缴纳各项社会保险，工作期间被告未按时支付工资。本案在仲裁庭审中查明：被告将该胶和二车间承包给第三人，而第三人从事的是被告营业执照经营的业务，且该行业的生产应依法取得许可。故被告与第三人系内部承包关系，对外系被告在履行用工主体行为，第三人与被告应承担连带责任，为维护原告合法权益，特起诉来院，希望依法判决。 被告重庆义三木业有限公司辩称：原告不是被告单位的职工，也没有在被告单位上过班。被告的车间有部分场地租赁给第三人袁昌建，租赁合同中约定在租赁期间所有人员工资及安全事故全部由第三人负责，与被告无关，被告只是租赁场地给第三人，并未租赁相关证照和资质给第三人。原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人袁昌建辩称：原告对第三人的起诉没有经过仲裁前置程序，第三人在本案中不是适格主体；原告没有在第三人处上班，即使原告在第三人处上班，第三人不具有用工主体资格，不受劳动合同法的调整，原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告成立于2010年7月26日，经营范围为：竹材、木材半机械加工、批发、零售；刨花板、浸渍胶膜纸饰面人造板生产、销售。2017年12月1日，被告与第三人袁昌建签订了《车间租赁合同》，将公司车间厂房面积约3000平方米出租给袁昌建，租期从2018年2月1日至2023年1月31日。 2019年5月10日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与被申请人（本案被告）之间的劳动关系；2、由被申请人支付2019年4月工资2310元、经济补偿金1500元、未签订劳动合同双倍工资的差额4620元。2019年6月24日，该委作出仲裁裁决书（渝永劳人仲案字2019第576号），裁决驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述其系工友王普德介绍来做工的，在车间从事压木板的工作，平时没有具体进行考勤，由王普德与袁昌建约定工资，然后王普德再告知原告，至今未发放4月份工资。审理中，原告举示了一份工资欠条（手机拍照打印件）及职业健康检查结果告知书，拟证明被告欠付工资的事实，经被告质证后认为该打印件欠条无被告公司盖章，亦无公司经办人签字，对其真实性不予认可；职业健康检查结果告知书系原告单方面陈述，与被告公司无关联性。 本院认为，原告起诉要求解除原、被告之间的事实劳动关系，应当以劳动关系存在为前提条件。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，原告举示的工资欠条（手机拍照打印件），拟证明原告在被告处做工，被告欠付工资的事实，但该证据经被告质证后认为上述欠条无被告公司盖章，亦无公司经办人签字，对其真实性不予认可。目前原告并未举示有效证据证明其做工系被告公司安排并接受被告管理，原、被告之间不具有上述规定的劳动关系的特征。根据法律规定，对于是否存在劳动关系的基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的证据并不能证明其与被告存在劳动关系的事实，故其要求解除与被告之间的劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金1500元、未签订劳动合同双倍工资的差额4620元、支付原告工资2310元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时，原告要求第三人袁昌建承担连带给付责任的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。 据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王安荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王安荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  颜家均 二〇一九年十月十八日 书记员  秦 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8570号原告：商丘亿龙汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区区委西500米路北。统一社会信用代码：91411400MA3X7H8834。法定代表人：李云莉，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁立庆，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省商丘市。系公司员工。被告：干良昌，男，汉族，1994年12月6日出生，住河南省睢县。原告商丘亿龙汽车销售有限公司与被告干良昌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。在庭审前本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告商丘亿龙汽车销售有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘亿龙汽车销售有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一九年十月十五日书记员  王 静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1679号上诉人（原审起诉人）：黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人黄海涛因诉汉寿县人民政府其他行政行为一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07行初113号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄海涛申请汉寿县人民政府复查的事项系已经处理过的信访事项，汉寿县人民政府对其申请不予重复复查答复的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。而且，黄海涛以政府修建省道1851(S205)线公路侵害其合法权益为由，多次以相同或近似的理由向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，滥用诉权。黄海涛的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，对黄海涛的起诉裁定不予立案。黄海涛上诉称，1、汉寿县人民政府修建省道1851线(S205)拓宽裁弯取直工程未经国务院审批违法；2、强制侵占基本农田不给补偿安置过度费的行政行为违法；3、违法建设导致湖南省汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业损失费用880万元，不给补偿安置过渡费的行政行为程序违法；4、违法动工建设时承诺3个月竣工通车交付使用，结果是20年竣工通车交付使用的行政行为违法；违法建设导致黄海涛全家人的饭碗田4.48亩全部被强制侵占又不给补偿安置过渡费的行政行为违法。5、黄海涛反复信访、申请复议，是因为汉寿县人民政府“渎职侵权、滥用职权、超越职权、玩忽职守、不作为”导致。6、一审法院不予受案错误。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉行政行为于1994年作出，上诉人黄海涛于2019年7月提起本案诉讼，已经超过最长起诉期限。一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年十月十日法官助理罗晓波书记员谢倩云
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云2523执180号申请执行人姬秀兰,女,1946年9月7日生.彝族,云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人张普芬,女,1967年9月9日生,彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人张普珍,女,1975年9月8日生,彝族，云南省屏边县人，农民，住屏边县。本院在执行申请执行人姬秀兰与被执行人张普芬、张普珍赡养纠纷一案中，申请执行人姬秀兰自愿放弃张普芬给付赡养费义务；被执行人张普珍已给付赡养费200元及两袋大米。申请执行人姬秀兰于2019年10月28日提交撤回强制执行申请，自愿撤回对被执行人张普珍的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)云2523执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一九年十月二十九日书记员  侯易仁
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1934号 原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所地:江西省南昌市安义县。 负责人：邓俊辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 被告：徐查水，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告徐查水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加了诉讼。被告徐查水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐查水偿还原告借款本金132125.72元及应收利息、应收费用（截止2019年8月12日产生的应收利息为373.95元、应收费用2221.72元，2019年8月13日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 二、被告徐查水未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年5月21日，被告徐查水向原告中行安义支行提交信用卡申请表申领信用卡。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告余印水发放了卡号为62×××90的信用卡。 二、2016年6月21日，被告徐查水向原告提交《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请直客式分期业务，原告为被告提供分期额度27万元，分期期数60期，还款方式为按月还本，收取手续费（手续费率为20.5%）。2016年6月28日，被告使用信用卡通过POS机消费了27万元。原告称被告自2019年6月15日起逾期，根据原告提供的欠款明细显示，截止至2019年7月15日，被告欠借款本金132125.72元、应收利息373.75元、应收费用2221.72元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 三、被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。 四、原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约原件、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡并申请了直客式分期业务27万元，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。截止2019年7月15日，被告信用卡尚欠借款本金132125.72元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐查水拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐查水于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行归还借款本金132125.72元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）； 被告徐查水于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由被告徐查水负担，并于上述给付时间一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  林红月 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 芦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初123号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王中奇，男，1985年5月10日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省方城县。因本案2019年7月15日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕,现羁押于廊坊市看守所。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）129号 指控事实 2019年7月14日11时许，被告人王中奇在廊坊开发区憩园小区地下台球厅门口盗窃电动车电瓶一块，藏匿于其在廊坊开发区小长亭村住处，案发后该块电瓶被公安机关扣押。 2019年7月14日14时30分许，被告人王中奇在廊坊开发区一笑堂药店门前盗窃被害人姜超的澳柯玛电动车电瓶一块，以人民币100元的价格卖给流动收废品商贩，赃款被王中奇挥霍。 2019年7月14日16时左右，被告人王中奇在廊坊开发区新世纪中学对面的南粥北面饭店门前盗窃被害人高东利的富士达电动车电瓶一块，以人民币100元的价格卖给小长亭村常爱红的电动车修理店，赃款被王中奇挥霍，案发后该块电瓶被公安机关扣押并发还给高东利。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见 被告人王中奇对公诉机关指控的事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王中奇犯盗窃罪，罪名成立。被告人王中奇具有坦白和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 一、被告人王中奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月15日至2019年11月14日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴扣押在案的被告人王中奇盗窃的赃物电动车电瓶一块。 三、继续追缴被告人王中奇盗窃的澳柯玛电动车电瓶一块、违法所得人民币二百元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯茵 二〇一九年十月二十三日 书记员  王洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7315号原告：龚红梅，女，汉族，1970年11月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈园园，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学文，男，汉族，1977年10月26出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告龚红梅与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告龚红梅的委托诉讼代理人陈园园、被告李学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿还原告借款人民币30万元，并按年利率6%标准支付该笔借款自立案之日起至款项全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2013年至2014年期间，被告因承包修路工程为发放工人工资，陆续多次向原告借款共计30万元。2014年7月9日，被告向原告补写了借条，以此确认原被告双方之间的借款关系，双方未约定利息，也未约定还款期限。2016年6月12日，针对上述借款，被告再次向原告出具借条，双方约定借款期限自2016年6月1日起至2016年12月1日止，但未约定利息。还款期限届满后，被告迟迟不向原告偿还借款，经原告多次催要未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告答辩称：其不认识原告，只认识原告的丈夫,仅向原告借款10万元，其余20万元系按月利率10%计算的利息。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的银行交易流水，被告质证不认可，本院认为，该证据与本案无关联性，故不予评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年7月9日，被告向原告出具《借条》并向原告提交施工班组为李学文（第六期）的结算单一份，借条载明：兹有李学文的工地发工人工资自龚红梅借30万元。2016年6月12日，被告再次向原告出具《借条》，载明：今向龚红梅借到人民币现金30万元，借款期限6个月（自2016年6月1日起至2016年12月1日止）。双方约定，于2016年12月1日前将30万元全部还清。被告在《借条》下方书写《补充协议》，载明：兹有李学文的工地发工人工资，2014年7月9日向龚红梅借30万元，至今未还款，2016年6月12日办理续签借款协议。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到龚红梅借给我的人民币现金30万元整。现原告以民间借贷诉至本院，要求被告偿还借款本金30万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款并向原告出具借条、补充协议及收条,该借条、补充协议及收条是对双方债权债务关系的确认,原、被告之间借贷关系依法成立。被告认为其仅向原告借款10万元，本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条、补充协议及收条,认可向原告借款30万元，其作为具有完全民事行为能力的公民，对其在借条、补充协议及收条上签字的法律后果应当是明确的，其抗辩其余20万元系按月利率10%计算的利息，但未提交有效证据证实，不能推翻其通过上述书面凭证向原告确认借款30万元的意思表示，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。现借款期限已届满,对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求,本院予以支持。对于利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，故本院按年利率6%标准支持以未付借款本金为基数自原告起诉之日即2019年6月18日起至款项实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李学文于本判决生效之日起十日内偿还原告龚红梅借款本金人民币30万元；二、被告李学文于本判决生效之日起十日内向原告龚红梅支付上述借款本金自2019年6月18日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5800元由被告李学文负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 杨 红人民陪审员 姜艳波二〇一九年十月八日书 记 员 王 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1786号申请执行人恒大地产鹰潭有限公司，统一社会信用代码91360600568671931C，住所地鹰潭市月湖区林荫东路101号一层。法定代表人：汪浩，总经理。被执行人占志勇，男，汉族，1977年10月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘添娥，女，汉族，1974年7月15日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行恒大地产鹰潭有限公司与占志勇、刘添娥商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1377号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人占志勇、刘添娥发出执行通知书，责令被执行人占志勇、刘添娥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇、刘添娥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人占志勇、刘添娥的银行存款计人民币3550.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1305号原告:杨文学，男，彝族，1985年5月8日出生，现年34岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告杨文学与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文学、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费76111.90元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费76111.90元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告杨文学提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文学运费76111.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3769号原告：六盘水恒利房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路89号301室，统一社会信用代码：91520200666964682G。法定代表人：邓兴春，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被告：朱恩江，男，1987年8月5日出生，汉族。原告六盘水恒利房地产开发有限公司与被告朱恩江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水恒利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼，被告朱恩江华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水恒利房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱恩江立即归还原告借款本金30000元，并承担相应违约金9000元，合计：39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告六盘水恒利房地产开发有限公司作为甲方（出借人）、被告朱恩江作为乙方（借款人）签订一份个人借款合同，约定乙方向甲方借款人民币90000元，还款期限为自签订借款合同之日起3年内，每季度向原告还款7500元，直至还清全部款项。合同还约定，如到期乙方未按约定还清借款，乙方承担违约责任，乙方未还清欠款余额的月息5%向甲方支付违约金，直至乙方向甲方还清欠款本金及违约金之日止。合同签订后，原告按照约定向被告支付该笔90000元借款。款项出借后，被告朱恩江分别于2013年11月13日、2014年2月13日、2014年5月15日、2014年8月21日、2014年11月17日、2015年3月3日、2015年5月28日、2015年8月20日分八次共向原告偿还借款60000元，此后被告朱恩江未再履行还款义务。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告已将借款支付给被告，现被告未按约定及时履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及有关条款，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告朱恩江辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱恩江未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下：原告六盘水恒利房地产开发有限公司提交的：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，系原告主体资格的载明，本院予以认定；2、原被告双方于2013年8月13日签订的个人借款合同一份；3、商品房买卖合同一份；4、财务记账凭证18页；以上证据被告在收到本院依法送达的证据复印件后，在举证期限内未提出异议及提交足以推翻原告主张的证据，以上证据能够形成证据链，相互印证，故对以上证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告朱恩江向原告六盘水恒利房地产开发有限公司购买位于贵州省××水市××区市场路××城市先锋××室的房屋，被告因其资金紧张，没有能力一次性支付首付款，故被告与原告签订《个人借款合同》，由原告为被告代为交纳90000元首付款，合同约定了借款金额，还款方式及违约责任。合同签订后，截止2015年8月20日，被告偿还了原告每期7500元，共计8期60000元的借款，剩余30000元被告未偿还。故诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，被告朱恩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，在举证、答辩期限内未提出异议及未提供足以推翻原告起诉诉讼请求及事实的证据，结合原告提交的个人借款合同、商品房买卖合同、财务记账凭证，能够形成证据链，证明本案借款的实际发生，该款原告虽未直接交付被告，但原告已为被告代交房屋首付款，原被告形成事实债权债务关系，故本院认为本案借款事实存在，被告朱恩江应承担偿还原告六盘水恒利房地产开发有限公司借款30000元的义务。原告向本院主张要求被告承担9000元违约金，双方在合同中约定了违约责任，被告如未履行还款义务，则按未还清款项余额的月息5%向甲方支付违约金，该约定超出法律规定，被告从2015年8月21日后即未偿还借款，原告现主张被告支付9000元违约金，未超出法律规定，本院予以支持。案件受理费因原告的诉讼请求得到全部支持，由被告承担。综上所述，被告朱恩江应偿还原告六盘水恒利房地产开发有限公司借款30000元，违约金9000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告朱恩江在本判决生效后10日内偿还原告六盘水恒利房地产开发有限公司借款30000元，并承担违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取388元，由被告朱恩江负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告六盘水恒利房地产开发有限公司可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆江华二〇一九年十月三十日书记员  严万芬
（2019）内0103民初3210号原告:朱海亮，男，1973年9月17日出生，汉族，住呼和浩特市金川开发区志达花园小区2号楼3单元2楼中户。被告：赵和忠，男，1955年01月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区新华园3单元4号楼1楼东户。原告朱海亮与被告赵和忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告朱海亮到庭参加诉讼，被告赵和忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。  原告朱海亮向本院提出诉讼请求：1. 被告支付原告工人工资29500元；2.支付自2017年12月9日开始的利息，以本金29500元为基数，按中国银行逾期贷款利率4.75%计算，直至被告还清为止（截止至2019年7月9日利息2218.65元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告雇佣原告在其承揽的位于呼和浩特市回民区大元公司恒茂汽车交易中心做装载机回填路面等工作，工资按日结算，每日1500元。2017年12月8日，经双方结算，被告共欠原告工人工资39500元，被告给付1万元，剩余款项一直未能支付，故原告诉至法院。被告赵和忠未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告赵和忠雇佣原告朱海亮，从事装载机回填路面等工作，工资按日结算，每日1500元。因被告不能及时支付原告工资，2017年12月8日，被告向原告出具欠条一张,载明：“欠朱海亮在大元公司恒茂汽车交易中心作工人工工资39500元。”欠条出具后，被告支付了1万元后，剩余29500元未能偿还。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，原告受雇于被告，提供劳务，被告给付报酬。因被告未能及时给付原告工资，被告为原告出具欠条一份，系对双方债权债务的确认，故其应当承担继续履行的义务，对于原告诉请的要求被告偿还工人工资29500元的诉讼请求予以支持。因欠条中并未约定履行时间，故利息应当从主张之日即起诉之日起计算，即以29500元为基数，按年利率4.75%，从2019年7月30日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵和忠于本判决生效后十日内一次性给付原告朱海亮29500元；二、被告赵和忠于本判决生效后十日内一次性支付原告朱海亮利息（以29500元为基数，按年利率4.75%，从2019年7月30日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告朱海亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由原告朱海亮负担30元，由被告赵和忠负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员   吴 艳 霞                                         二0一九年十月十八日                                           书 记 员  郝 林 林
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执450号被执行人：刘乐，女，1992年12月16日生，汉族，襄汾县汾城镇高家庄村村民，现在山西省女子监狱服刑。本院在执行被执行人刘乐信用卡诈骗罪罚金刑、退赔损失一案中，依法向被执行人刘乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘乐限期履行2017年12月12日本院作出的（2017）晋1023刑初176号刑事判决确定的缴纳罚金50,000元、分别退还受害人王海燕、朱青芬50,289.45元、12,195.18元，报告财产。执行期间，经本院询问被执行人刘乐，陈述其取保候审时曾向襄汾县公安局交纳保证金15,000元，本院即向襄汾县公安局经济犯罪侦查大队调取发还清单一份，载明：“2018年3月14日受害人王海燕从襄汾县公安局经济犯罪侦查大队领取面额为100元的人民币，共计150张”。后本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘乐可供执行的财产，并已向被执行人刘乐发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海建审判员  戴旭耀审判员  陈跃奎二〇一九年十月二十九日书记员  王卓尔
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执373号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区四通路43号，统一社会信用代码：913603006724283330。 法定代表人：张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘艳萍、魏祺轩，该行员工。 被执行人：曾维华，男，1967年5月8日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：刘春华，女，1970年2月23日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初393号民事判决书于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾维华、刘春华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市上栗县上栗镇南北社区居委会做现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人曾维华、刘春华采取限制高消费措施和纳入失信人名单。本案申请执行人申请执行112603.96元及执行费1589元，截止今日暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十月十一日 代书记员 付 利
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1766号罪犯梁信，男，1975年10月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2017年8月8日作出(2017)桂0881刑初第316号刑事判决，以梁信犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年3月14日起至2022年3月13日止。2017年9月18日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁信减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁信在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁信减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民申117号再审申请人（一审被告）：王某某，男，汉族，1964年2月2日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李某，甘肃律华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韩某某，女，汉族，1986年7月1日出生，户籍地甘肃省榆中县，现住甘肃省兰州市七里河区。再审申请人王某某因与被申请人韩某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4537号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，申请再审人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。事实理由：一、兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4537号民事判决书认定本案基本事实缺乏证据证明。二、一审违反法定程序，严重损害王某某的基本诉讼权利。1、韩某某身份证住址为“甘肃省榆中县”，虽其在诉状中将其住址写为“兰州市七里河区建兰路126号”，但没有提交户籍证明、暂住证等予以证实，且一审判决认定其住址为“甘肃省榆中县”。同时，王某某身份证住址为“郑州市管城回族区航海东路30号院2号楼16号”，韩某某在诉状中将王某某的住址写为“兰州市雁滩家具市场1号楼512室”，但也没有提交户籍证明、暂住证等予以证实。《个人借款合同》、《还款计划》当中，更没有管辖的约定，一审法院受理本案，违反《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。2、一审法院向王某某送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票的送达方式，为移动电话“短消息”送达，但一审案卷中没有任何可以证明接受短消息的电话为王某某所有或长期使用的证据。一审法院送达判决书的送达方式，为短消息加邮寄，邮寄地址为韩某某在诉状写明的兰州市雁滩家具市场1号楼512室，一审案卷中没有任何可以证明王某某居住于此的证据。在此情况下，一审判决没有采取公告送达就径行开庭审理并送达判决书，严重违反法定程序。综上，请求依法撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初4537号民事判决书。本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案再审申请人王某某所提交证据不足以证明其主张。综上，再审申请人王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十月二十三日书记员  韩 冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执恢411号 申请执行人：尹福周，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：邓德坤，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人于2019年6月25日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第01530号民事判决书向本院申请执行被执行人清偿人民币223930元，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中,采取的执行措施及查明的事实如下： 1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书材料。 2、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过合肥市不动产登记中心及住房公积金管理中心进行了查询。经查询反馈,被执行人邓德坤名下银行账户均不足百元。经查,被执行人邓德坤名下无车辆。查封被执行人邓德坤名下所有的位于合肥市××区××大道××号福××室房屋（产权证号：合产××号）一套，本院作出的（2018）皖0191民初6482号民事判决书判决停止执行该房产。经查询反馈,被执行人邓德坤名下无公积金。到被执行人住所地现场进行调查，被执行人已下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费系统和失信名单。 申请执行人尹福周对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人邓德坤负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员 尹刚 二〇一九年十月十二日 法官助理  李红俊    书记员刘志成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14202号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：刘淑贞，女，1995年1月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省英德市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告刘淑贞、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6072号 原告:杜怀良,男,1981年5月15日出生,汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告:王军,男,1976年01月27日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。 统一社会信用代码:91350200X121174681。 负责人:林晟,公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永平，公司员工。 原告杜怀良诉被告王军、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：中国平安财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜怀良的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告王军、中国平安财保厦门分公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜怀良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车损15220元、鉴定费1000元，共计16220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。杜怀良当庭增加诉讼请求，要求施救费500元。事实和理由：2019年1月31日，王军驾驶车牌为闽Ｄ×××××的小型客车，行驶至阚疃大桥南边时与宋贝贝驾驶车牌为皖Ｓ×××××的小型客车追尾碰撞，致两车损坏的道路交通事故。本事故经利辛县公安局交通管理大队认定，王军承担本次事故的全部责任，宋贝贝无责任。原告车损15220元、鉴定费1000元。被告王军驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保，原告损失应由保险公司赔付。现原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 王军未到庭，亦未答辩，视为对其权利的放弃。 中国平安财保厦门分公司庭前向本院提交答辩状称，答辩人承保车辆闽Ｄ×××××，保险期限为2018年06月16日至2019年06月15日，承保交强险和机动车第三者责任险100万不计免赔，在事故中承担全部责任。2019年01月31日，在利辛县发生的交通事故，造成原告车辆皖Ｓ×××××受损，经平安保险公司定损，损失为6952元。答辩人对原告车辆损失合理费用6952元，依交强险条款和商业险条款之约定在保险范围内依法承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等损失不承担赔偿责任，超过部分由侵权人自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日13时40分，王军驾驶车牌为闽Ｄ×××××的小型客车，行驶至阚疃大桥南边时与宋贝贝驾驶的登记所有人为杜怀良的车牌为皖Ｓ×××××的小型客车追尾碰撞，致两车损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，王军负事故的全部责任，宋贝贝无责任。事故发生后，皖Ｓ×××××的小型客车车损经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司作出汇嘉［2019］0402010号车损评估报告，估损总值为15220元，评估费1000元，车辆施救费500元。王军驾驶车辆闽Ｄ×××××号小型客车在中国平安财保厦门分公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保期间，现杜怀良依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。杜怀良因此次交通事故所造成的经济损失，应有王军予以赔偿，因王军驾驶车辆在中国平安财保厦门分公司投保，故对于杜怀良因本次事故造成的损失，应有保险公司予以赔偿。原告杜怀良的经济损失为：车辆损失15220元、施救费500元、鉴定费1000元，以上费用合计16720元。对于上述损失应由中国平安财保厦门分公司在保险范围内予以赔偿。 综上所述，杜怀良的合理请求符合有关法律规定，应予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿杜怀良车辆损失、施救费、鉴定费合计16720元； 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王军负担。 本判决为终审判决。 审判员  王少锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  武 昊
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0240民初3982号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。统一社会信用代码91500240709451423Y。 法定代表人：康波，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：柯大鹏，男，该行员工。 被告：刘华冬，男，1978年12月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：刘孝朴，男，1947年7月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：石柱土家族自治县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道20号；统一社会信用代码91500240699292317W。 法定代表人：陈登凤，该公司执行董事。 原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告刘华冬、刘孝朴、石柱土家族自治县鸿鑫汽车销售服务有限公司（以下简称鸿鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人柯大鹏，被告刘华冬到庭参加了诉讼，被告刘孝朴、鸿鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘华冬偿还所欠原告截止2019年6月15日贷款本息56880.00元(其中:本金53041.44元，利息3838.56元)，以及从2019年6月16日起至贷款还清时止的利息(按借款合同约定计算)；2.请求人民法院判令被告鸿鑫公司连带偿还所欠原告截止2019年6月15日贷款本息56880.00元(其中:本金53041.44元，利息3838.56元)以及从2019年6月16日起至贷款还清时止的利息(按借款合同约定计算)；3.请求人民法院判令被告刘华冬、刘孝朴，鸿鑫公司承担本案诉讼费用；4.请求人民法院判令原告有权将抵押的车辆折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：被告刘华冬2017年2月15日向原告申请汽车按揭贷款92000元，期限3年。并承诺以所购车辆(江铃牌)作抵押;由鸿鑫公司提供连带保证担保。经调查审批，同意给予贷款92000元。2017年2月13日双方签订了个人贷款合同，合同编号为石柱支行2017年个贷字第X号，并办理了抵押登记。2017年2月15日原告按合同约定向被告发放贷款92000.00元，约定到期日2020年2月14日，执行年利率5.7%(逾期按照借款合同第三十三条执行)，对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，即:在贷款利率上加收50%。期间自动扣收本金38958.56元以及部分利息，2019年4月5日原告向鸿鑫公司签发了担保人履行担保责任通知书，贷款利息于2018年7月15日已逾期，原告工作人员多次电话催收要求被告归还贷款本息，但催收未果。据相关法规于2019年7月12日向借款人邮寄了贷款提前到期通知书，宣布本笔贷款于2019年7月15日提前到期。 被告刘华冬辩称：欠原告贷款属实，但被告目前经济困难，争取在一年之内全部还完。诉讼费要求由鸿鑫公司负担。 被告刘孝朴、被告鸿鑫公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华冬与刘孝朴系父子关系。2017年2月5日，被告刘华冬向原告申请购车贷款。经原告审核，2017年2月13日，原告与被告刘华冬、鸿鑫公司签订了《个人贷款合同》，合同约定：被告刘华冬向原告贷款92000元用于购买江铃牌小型轿车一辆，并以该车作为抵押，贷款期限3年，鸿鑫公司为刘华冬所欠债务提供连带责任保证担保。刘华冬出具抵押人承诺书，承诺将所购车作为贷款抵押担保物。同日，被告刘孝朴作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，并向原告出具承诺书，表示自愿为刘华冬的贷款本息承担连带责任。被告鸿鑫公司向原告出具担保承诺书承诺：自愿为被告刘华冬的以上贷款承担连带保证担保责任，保证范围及期限按《重庆市农村商业银行个人汽车贷款业务合作协议》确定。2017年2月15日，原告依约给被告发放了贷款92000.00元。被告刘华冬归还了部分贷款，截止至2019年6月15日，被告已积欠原告贷款本息共计56880.00元(其中:本金53041.44元，利息3838.56元)。 本院认为，被告刘华冬、刘孝朴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交贷款不存在或者已按约定清偿的证据，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。原告与被告刘华冬签订的《个人贷款合同》，并出具抵押人承诺书，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付尚未归还的本息符合法律规定，本院予以支持。刘华冬以其购买的小型轿车作为抵押担保物，在其未履行到期债务时，债权人有权就该财产优先受偿。 被告鸿鑫公司在担保承诺书承诺自愿为刘华冬的贷款承担连带保证责任，原告请求判决被告鸿鑫公司对被告的案涉贷款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华冬于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的贷款本金53041.44元及利息（截止2019年6月15日利息3838.56元，从2019年6月16日起至贷款还清时止按《个人贷款合同》约定计算）； 二、被告石柱土家族自治县鸿鑫汽车销售服务有限公司对本判决主文第一条确定的债务承担连带清偿责任； 三、如被告刘华冬不履行本判决主文第一条确定的义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行对被告刘华冬所有的渝X号小轿车折价或在申请拍卖、变卖该车的价款中享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.00元，由被告刘华冬、刘孝朴、石柱土家族自治县鸿鑫汽车销售服务有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 伟
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：李某2。被告：王某。被告:完某1。委托诉讼代理人:完某2。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行诉被告王某、完某1金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、被告王某、完某1共同委托诉讼代理人完某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判决被告王某、完某1归还两笔借款本金373654.43元，利息及罚息5747.10元；2、被告不能偿还借款本息时，以拍卖、变卖被告完某1抵押房产优先受偿；3、依法判决被告承担（2019）甘0821民初522号判决书案件受理费7012元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金需求向原告申请贷款，经审查双方于2018年7月15日签订《个人额度借款合同》，2018年7月15日，被告申请支用300000元，期限1年，年利率6.7425%；2018年7月23日，被告申请支用80000元，期限与利率与前一笔相同。截至2019年7月29日，贷款逾期44天。被告拿到借款后改变用途，将贷款用于投资其他项目，造成重大亏损，致使不能按约定周期结息还本。被告完某1以位于××县住房提供抵押担保，并办理了抵押登记，约定处置抵押物承担清偿责任。2019年7月23日两笔贷款期满，之后原告多次催收无果，提起诉讼。被告代理人对贷款的时间、金额、利息等情况均予以认可，但对于前次起诉产生的诉讼费提出异议，认为原告在上次起诉时，贷款并未到期，故不应该要求被告承担。原告提交了以下证据：1、借款申请表复印件1页；2、个人额度借款合同复印件1份11页；3、个人最高额抵押合同复印件1份8页；4、80000元的额度借款支用单、放款通知单及手工借据、80000元还款计划表复印件各1页；5、借款人及其配偶身份证、户口薄常住人口登记卡复印件4页；6、署名权利人是完某1、编号为甘（2017）泾川县不动产权第0000884号房产证复印件1；7、电脑打印出具的贷款拖欠本金及利息清单2页；8、名称为泾川县德丰餐饮管理有限公司、法定代表人为王某的营业执照复印件1页；9、泾川县人民法院（2019）甘0821民初522号民事判决书复印件1份4页。原告以上举证，证明二被告借款及其逾期未还、拖欠利息以及曾经起诉催收借款支出诉讼费的事实。被告代理人当庭质证对全部证据均无异议。被告未向法庭提交证据。根据原被告双方的陈述及法庭认定的证据查明以下事实：2018年7月月10日，原、被告双方签订《个人最高额抵押合同》，以被告完某1所有位于××县为抵押，由原告为被告提供380000元借款额度，同日双方又签订了前述金额的《个人额度借款合同》，在该合同中约定借款用途为经营资金周转。2018年7月15日，原告向被告王某账户转款300000元，7月23日又向该账户转款80000元，两笔转款均约定借期一年，年利率为6.7425%，按月付息。2019年3月，原告以被告未能按照约定按月支付利息为由，提起诉讼，要求解除借款合同、被告归还借款，后被本院以被告未构成根本性违约为由驳回起诉。2019年7月借款到期后，被告未按合同约定归还借款，原告提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同成立有效，原告的合法债权应受到法律的保护，合同约定的借款期限已经逾期，被告应当归还原告借款并支付约定的利息。原、被告在借款合同中并没有迟延支付利息时原告可以解除合同提前收回借款的约定，故原告在2019年3月的起诉是没有依据的不当行为，由此产生的诉讼费不能要求由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告王某、完某1共同归还原告贷款本金373654.43元，利息13807.03元（计算至2019年10月11日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决确定的给付内容，限判决生效后30日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，减半收取3556元，由被告王某、完某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩二〇一九年十月十一日法官助理 薛春柏书 记 员 吕小娟
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1737号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，理事长。 被执行人：刘荣明，男，1959年12月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万梦云，女，1968年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院于2016年6月16日作出的（2016）赣0112民初1202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘荣明、万梦云未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘荣明、万梦云在银行的存款200000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月八日 书记员  梁然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋春华，女，1988年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程仰鑫，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人蒋春华、程仰鑫因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋春华、程仰鑫申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋春华、程仰鑫的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1959号申请执行人：程敬文,男,1967年4月17日出生,汉族，住所地：南京市。被执行人：朱斌,男,1986年1月16日出生,汉族，住所地：南京市建邺区。关于程敬文与朱斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5436号民事判决书已发生法律效力，判令：朱斌应于本判决生效之日起十日内偿还程敬文借款215000元及利息（其中15万元按年利率6%自2018年2月16日开始计算利息，其余65000元按年利率6%从2018年5月1日计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，公告费600元，合计5290元，由被执行人朱斌负担（此款由被执行人于本判决生效之日起十日内直接向原告给付，以抵申请执行人预交的诉讼费）。2019年4月24日，申请执行人以被执行人未履行判决书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人朱斌发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人朱斌在本市无房产、无土地使用权、其名下牌号为苏Ａ×××××的江铃全顺牌汽车已被本院查封，因未能实际控制而无法处置，被执行人名下银行账户被本院冻结，已扣划6463.42元并发放给申请执行人，其余账户财产数额较小，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  彭鸣俊审判员  黄 健审判员  陆真国二〇一九年十月二十五日书记员  刘书风
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2443号 原告：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所律师。 被告：三江县生态园茶业有限公司，住所地：三江县程村乡，统一信用代码：91450226664802030J。 法定代表人：洪定用。 原告广西柳州中小企业融资担保有限公司与被告三江县生态园茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告广西柳州中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人唐晓辉、唐华鑫到庭参加诉讼。被告三江县生态园茶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金329528.08元；2.被告向原告支付违约金16476.4元（329528.08元×5%);3.被告向原告支付从起诉之日起至实际清偿借款之日止的利息(按人民银行同期贷款利率计算）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第3项为：3.被告按年利率6%的标准向原告支付从起诉之日起至实际清偿借款之日止的利息。 事实与理由：被告因经营需要，向原告提出借款请求，为此，双方于2016年12月23日签订《借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款1393934.41元，合同未约定还款期限；合同约定借款分两笔转入被告的两个银行账户；合同还约定如被告违约未足额归还借款的，原告有权要求被告按借款金额的5%支付违约金。上述合同签订后，原告于2016年12月23日实际向被告出借329528.08元，但被告却一直未能偿还借款。据此，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告三江县生态园茶业有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告三江县生态园茶业有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、柳州银行电子转账凭证作为证据，并提交证据原件予以核对。原告当庭提交了企业信用信息公示报告作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 被告作为甲方、广西柳州中小企业信用担保有限公司作为乙方签订一份《借款合同》，约定：甲方因生产经营需要，暂时无力偿还贷款利息，向乙方申请筹借资金用于支付公司贷款利息；本合同项下的全部借款的用途仅限于支付甲方在桂林银行股份有限公司柳州分行及柳州银行三江支行的贷款利息；本合同项下借款本金为1393934.41元；无论何种原因，超过约定期限未足额归还借款本金和支付利息，即为甲方根本违约，乙方除有权根据本合同第三条第3款计算利息至还清所有借款之外，还可要求甲方按借款本金的5%另行承担违约责任等。 另查明，2016年12月23日广西中小企业信用担保有限公司向被告转账329528.08元。 再查明，2019年5月29日广西中小企业信用担保有限公司更名为广西柳州中小企业融资担保有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借款合同》、转账凭证予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立。现原告已提交证据证明其向被告转账329528.08元，故原告要求被告偿还借款本金329528.08元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息和违约金。本案借款未约定借款利息和借款期限，原告未提交证据证明其对被告有过催收，故利息应从起诉之日起算。涉案《借款合同》约定原告可要求被告按借款本金的5%另行承担违约责任，现原告要求被告按照年利率6%从起诉之日（即2019年8月1日）起支付利息，按照本金的5%支付违约金，两项合计未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定的年利率24%的标准，本院予以支持。故对于原告要求被告支付违约金16476.4元并支付利息（利息计算：以329528.08元本金为基数，按年利率6%的标准从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三江县生态园茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州中小企业融资担保有限公司归还借款本金329528.08元； 二、被告三江县生态园茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州中小企业融资担保有限公司支付违约金16476.4元； 三、被告三江县生态园茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州中小企业融资担保有限公司支付利息（利息计算：以329528.08元本金为基数，按年利率6%的标准从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6490元（原告已预交），由被告三江县生态园茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐雯雯
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5312号原告：张炎，女，1990年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。被告：周敏，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告张炎与被告周敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张炎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张炎撤回起诉处理。审 判 员 顾荣波二〇一九年十月三十日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6575号原告：崔英奎原告：孔晓原告：崔恩曦法定代理人：孔晓法定代理人：崔英奎原告：苏苗苗四原告委托诉讼代理人：申红军被告：荥阳市崔庙镇溹坡村民委员会马王庄村民组负责人：王荣江原告崔英奎、孔晓、崔恩曦、苏苗苗诉被告荥阳市崔庙镇溹坡村民委员会马王庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人申红军、被告的负责人王荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向四原告发放2018年9月30日-2019年9月30日的土地流转金每人1614元；2019年234国道占地的征地补偿费每人1082.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔英奎的父母于2002年前后离婚，原告崔英奎跟随母亲苏春英将户口迁回苏春英原籍，在被告处生活至今。原告孔晓于2017年6月22日与原告崔英奎结婚，婚后户口迁入被告处生活至今。原告崔恩曦父母为原告崔英奎、孔晓，自2018年1月3日出生一直在被告处生活。原告苏苗苗原是被告村民，2014年7月30日与前夫鲁亚辉离婚后重新将户口迁回娘家生活至今。四原告现均系被告村民，与其他家庭成员共同在该组拥有4块承包地（合计4.75亩）。原告及家人的房屋被依法拆迁，根据家人与荥阳市崔庙镇人民政府签订的《征收补偿协议书》（编号：0596-2）规定：原告与其他家人和村民一样一直按照220元/月的标准发放过渡费，原告依法享有农村集体土地收益分配权和拆迁安置补偿权在内的所有村民权利。但是，被告以所谓的“村民自治”非法剥夺了原告本应依法享有的本村集体经济组织土地收益分配权，拒不为原告发放以上两笔征地补偿费。故原告诉至法院，要求处理。被告辩称，四原告同在一户，原告苏苗苗是离婚后将户口迁回被告处，村里边类似的不止她一人，原告崔英奎的母亲是苏春英，是该户户主的姐姐，虽然苏春英把户口迁回溹坡村，但其户口迁回后村民组没有向她及她儿子崔英奎分过承包地，而崔英奎及其妻孔晓、其女崔恩曦也未在该村居住，且不让四原告享受村民待遇的决定是由村民大会讨论作出的。本院经审理查明事实如下：四原告同在一户，同属被告集体经济组织的成员。该户户主系苏喜英，苏喜英的姐姐系苏春英，苏春英离婚后于2009年8月10日将户口迁回被告处，原告崔英奎系苏春英的儿子，跟随苏春英生活，于同一日将户口迁入被告处，原告孔晓与原告崔英奎于2017年6月22日结婚，婚后于2017年9月7日将户口迁入被告处，原告崔恩曦系原告崔英奎、孔晓的婚生女，出生于2018年1月3日，于2018年2月7日入户。原告苏苗苗是苏喜英的女儿，于2014年7月30日与前夫鲁亚辉离婚，离婚后将户口迁回被告处。2018年，因G234、G310公路建设工程的需要占用被告部分土地，被告按照每人每年约1082.9元的标准向村民发放了一年的占地补偿款，另外，被告另有部分土地流转，亦产生相应的土地流转金，被告按照每人每年1614元的标准向村民发放了一年的土地流转金。因被告组里召开土地流转享受人口决定会决定该组已婚女子户口没迁出的及离婚户口迁入的人员不能享受土地流转待遇，故被告未向四原告发放上述两笔款项。另查明，2017年7月8日，荥阳市人民政府向苏喜英家颁发了农村土地承包经营权证书，证书号为豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第117583号，证书中显示承包方代表为苏喜英，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员包括四原告在内共12人（其中苏伸有系苏喜英的父亲，现已死亡），承包地确权总面积4.75亩，地块总数为4块，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。因G234、G310公路建设工程的需要，该村部分房屋被依法拆迁，根据苏喜英与荥阳市崔庙镇人民政府签订的《征收补偿协议书》，四原告与其他村民一样一直按照220元/月的标准发放过渡费。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告因征地、土地流转而取得的征地补偿费、土地流转金，其实质是对土地收益的补偿，其受益主体应是农民集体，即只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权，且应该是均等的。四原告户籍均在被告处，分配有承包地，具有被告的成员资格，应享受同等村民待遇，且其在国道占地拆迁补偿中，亦按照同等村民待遇领取了每人每月220元过渡费的补偿，现四原告要求按照同等待遇分配土地流转金、占地补偿款，理由正当，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：荥阳市崔庙镇溹坡村民委员会马王庄村民组按照每人1614元的标准分别支付原告崔英奎、孔晓、崔恩曦、苏苗苗2018年至2019年的土地流转金；按照每人1082.9元的标准支付原告崔英奎、孔晓、崔恩曦、苏苗苗2018年至2019年的征地补偿款，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告荥阳市崔庙镇溹坡村民委员会马王庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年十月八日书记员  詹明杨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家宝，男，1959年9月27日出生，汉族，个体，现住辽宁省营口市南楼经济开发区。委托诉讼代理人：贺显富，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市安泰运输有限公司。住所地：辽宁省大石桥经济开发区西环路。法定代表人：谷富令，该公司经理。再审申请人王家宝因与被申请人大石桥市安泰运输有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王家宝申请再审称：针对同一起事故申请人既承担了雇主责任的民事赔偿，又承担了工伤保险责任的赔偿，而雇佣关系和劳动关系不可能同时存在，申请人没有任何过错却承担了双倍的赔偿，事故的直接责任人却因此获利，这种判决不符合民事法律公平、公正的基本原则。王家宝以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，依据原审查明的事实，王家宝将其车辆挂靠在大石桥市安泰运输有限公司名下进行运营，又雇佣案外人徐长威驾驶该车辆，徐长威在驾车过程中发生交通事故受伤，已有另案生效判决确认大石桥市安泰运输有限公司向徐长威承担工伤保险赔偿责任，本案系大石桥市安泰运输有限公司承担该工伤保险赔偿责任后向王家宝追偿之诉。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，本案即为该种情形。根据上述《规定》第三条第二款的规定，前款（四）、（五）项明确承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关组织单位和个人追偿，因此，大石桥市安泰运输有限公司向王家宝追偿其已向徐长威承担的赔偿数额有事实和法律依据，原审认定事实和适用法律并无错误。至于王家宝是否向徐长威承担了双份赔偿责任的问题，经审查，徐长威因交通事故责任提起诉讼，该案审理的是因交通事故产生的侵权责任分担及保险责任的赔偿，与本案无关，不能对大石桥市安泰运输有限公司在本案中的诉请。且王家宝在承担本案的责任系与大石桥市安泰运输有限公司之间的协议，王家宝与徐长威之间系雇佣关系，可依相关的法律规定，向徐长威主张其权利。综上，王家宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王家宝的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0629刑初178号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被害人李某，女，1997年10月12日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省容城县。 被告人陈艳秋，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省容城县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年7月6日被容城县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人陈艳秋犯强制猥亵罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被害人李某、被告人陈艳秋及其指定辩护人邹艺娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 容城县人民检察院指控，2019年7月5日晚，被告人陈艳秋开车从定兴东辛某拉被害人李某回容城县城，当晚10时30分许，在行至容城白洋淀高铁站东南侧南北大公路上时，被告人陈艳秋将车停在路西一片空地处，在车上强行摸李某的手、乳房，李某下车跑开后，陈艳秋下车追赶，抢过李某手机，不让其跟外界联系，后将李某按在车前，抱住强行亲吻李某嘴巴，摸其身体，李某用力反抗，用嘴将陈艳秋的肩膀、舌头咬伤，在此过程中，李某的大拇指被划伤。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料等证据。据此认定被告人陈艳秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，构成强制猥亵罪。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年两个月之间量刑。被害人当庭表示其在公安机关的陈述属实，请法院依法判处。 被告人陈艳秋对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，但辩称案发前没有猥亵被害人的故意，且案发时没有摸被害人下体。 辩护人邹艺娜提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但认为如下从轻情节：如实供述犯罪事实、认罪悔罪，系初犯、偶犯，且主观恶性不深，请法院对其从轻量刑处罚。 经审理查明，2019年7月5日晚，被告人陈艳秋开车从定兴拉被害人李某回容城，当晚10时30分许在行至容城县白洋淀高铁站东南侧南北大公路上时，被告人陈艳秋将车停在路西一片空地上，在车上强行摸李某的手、乳房。李某下车跑开后，陈艳秋下车追赶，抢过其手机不让报警，后将李某按在车前，强行抱住并亲吻李某嘴巴、摸其身体，李某用力反抗并将陈艳秋的肩膀、舌头咬伤。在此过程中李某的大拇指等处被划伤。 上述事实，被告人陈艳秋在开庭审理过程中亦无异议，其供述与被害人李某的陈述、证人康某的证人证言相印证，另有保定市公安局物证鉴定所鉴定书、容城县公安局辨认笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录及照片、随案移交物品文件清单、光盘、受案登记表、调取证据通知书和调取证据清单及发还物品清单及照片、诊断证明书、无违法犯罪记录证明、办案说明、户籍证明信等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人陈艳秋强制猥亵妇女，情节严重，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈艳秋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人陈艳秋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的。 应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔 珊 审 判 员  戴洪静 人民陪审员  张永良 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  石紫薇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1833号 原告：连云港市东宇物业服务有限公司，住所地海州区绿园路99号。 法定代表人：孙宜兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成兵，该公司员工。 被告：谢某，女，1975年2月5日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告连云港市东宇物业服务有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已向原告缴纳物业费，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连云港市东宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告连云港市东宇物业服务有限公司承担。 审判员  梁承君 二〇一九年十月三十一日 书记员  许 婕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1820号 申请执行人:丁奀毛，男，1954年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛草籽，男，1961年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 丁奀毛依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2333号判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛草籽未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2万元，执行费200元，尚未执行到位2万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十月一十日 书记员  张 政
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2259号罪犯曹汪丁。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2017年12月14日作出(2017)苏0282刑初1320号刑事判决，认定被告人曹汪丁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人曹汪丁不服，提出上诉。2018年2月24日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2018)苏02刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯曹汪丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹汪丁减去剩余刑期。经审理查明，罪犯曹汪丁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年12月、2019年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹汪丁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曹汪丁的刑罚减去七个月二十四日（刑期自2017年8月4日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初470号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人解瑞峰，男，1980年2月4日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，原深圳泛华联合投资集团有限公司济南分公司销售部客户经理，住山东省菏泽市，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。 济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人解瑞峰犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员刘玉杰出庭支持公诉，被告人解瑞峰及辩护人赵文琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市市中区人民检察院指控：2018年5月至10月期间，被告人解瑞峰虚构有客户需要垫资借款的事实，多次向韩某甲等9人借款共计226.7万元。解瑞峰将所借大部分款项用于赌博活动，案发前归还2名被害人25200元,后改变联系方式逃避还款，诈骗数额共计2241800元。同年11月22日，解瑞峰到杆石桥派出所投案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人解瑞峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；鉴于解瑞峰具有自首、当庭自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处解瑞峰有期徒刑十年至十二年，提请本院依法惩处。 被告人解瑞峰对起诉指控的事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议，并签字具结。解瑞峰的辩护人提出解瑞峰向申某甲借款9.7万元已用于所称的借贷业务，该笔款项系双方正常借款，应从诈骗总额中予以扣除；且解瑞峰有自首、自愿认罪认罚等从轻情节，建议法庭对其从轻或减轻处罚。 被告人解瑞峰及其辩护人均未向法庭提供证据。 经法庭审理查明，2018年5月至10月，被告人解瑞峰在投资公司从事销售业务期间，虚构其有高息用款业务、客户需要短期借款等事实，谎称部分客户可以提供房屋抵押，骗取了尚某甲、申某甲、颜某甲等朋友或同事的信任，多次编造上述事由向被害人尚某甲、申某甲、孙某甲、韩某甲、刘某甲、李某甲、刘某丙、朱某甲、颜某甲等9人借款共计226.7万元，并于案发前以支付利息的名义分别向尚成民、颜某甲归还6000元和19200元。后解瑞峰将上述款项大多用于网络赌博，且确定个人无力偿还后通过逃匿的手段逃避还款。同年11月22日，解瑞峰在得知被害人已经报案的情况下，主动到公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关从解瑞峰处扣押作案所用OPPO牌手机1部、赃款2500元。 另查明，被告人解瑞峰案发前以支付利息的名义向申某甲的账户转账6000元。 综上，解瑞峰实际诈骗数额共计2235800元。 上述事实，被告人解瑞峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人尚某甲、申某甲、孙某甲、韩某甲、刘某甲、李某甲、朱某甲、颜某甲的陈述、被害人提供的网上银行电子回单、业务凭证、房产抵押合同复印件、借款借据、收据、证明、账户历史交易明细、微信记录截图、转账交易详单、证人刘某乙、曹某甲、张某甲、邓某甲、许某甲、李某乙、冯某甲、张某乙、许某乙、杨某甲、董某甲的证言、证人提供的借条、银行账户交易明细、转账记录截图、公安机关调取的解瑞峰名下中国建设银行账户（账号62*******0）、中国民生银行账户（账号62*******59）“吕某甲”“杨某甲”“王某甲”等银行账户的交易明细、搜查证、搜查笔录、移送物品清单、受案登记表、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 关于被告人解瑞峰的辩护人所提解瑞峰向申某甲借款9.7万元已用于所称的借贷业务，该笔款项系双方正常借款，应从诈骗总额中予以扣除的辩护意见。经查，根据在案证据显示，申某甲向解瑞峰提供借款9.7万元，系其基于对解瑞峰本人的偿还能力、用款事由的信任而为，并非其经解瑞峰介绍而直接向用款人借贷，因此，解瑞峰虽在用款之初没有虚构用款事由，但在用款期间却向对方隐瞒了本人偿还能力、资金使用安全等事实，且事后通过逃匿手段逃避还款，上述行为足以印证解瑞峰主观方面具有非法占有申某甲出借款项的主观故意，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人解瑞峰的辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人解瑞峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。解瑞峰在犯罪事实虽被发觉，但尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人解瑞峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2028年11月22日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 二、随案移交赃款2500元按比例发还各被害人，不足部分责令被告人解瑞峰继续退赔并按照同等原则分别发还（具体发还数额与比例详见附表）。 三、随案移交作案工具OPPO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。 附：被告人解瑞峰诈骗情况及发还数额一览表 审 判 长  吕 青 人民陪审员  刘象宏 人民陪审员  姚 昕 二〇一九年十月三十日 代理书记员  张馨予