河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6723号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。负责人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤保，男，1989年11月3日出生，汉族，住承德市兴隆县。委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋保红，男，1978年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被上诉人（原审被告）：陈明余，男，1986年3月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘凤保、宋保红、陈明余机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销（2018）冀0227民初3329号判决书，依法发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人刘风保误工情况不真实。刘风保为迁西县中兴矿业有限公司石门子铁矿的渣工，然而迁西县中兴矿业有限公司石门子铁矿成立日期为2018年2月11日,本次事故发生在2018年1月9日,刘风保提供的工资表日期为2017年10月、11月、12月期间的工资,明显属于虚假证据，再者11月份没有31日,工资表中的出勤却有31天,明显原告提供伪造证据。原审法院不仅未追究原告伪造证据的相关责任还按照采矿业行业标准认定误工损失,属于判决错误。二、原审法院认定事故责任比例和精神损害抚慰金没有法律和事实依据。对于事故责任比例,因为双方都是机动车,不论是从保险合同约定内容上来看,还是本地审判惯例来说,上诉人商业先承担的比例均为70%,而原审判决认定为80%。精神损害抚慰金根据事故双方的责任比例和十级伤残程度不应该超过3000元,这也是符合审判习惯的,而原审法院认定了7000元,超出了合理范围一倍以上。刘凤保答辩称，1、答辩人工资证明是真实的，现仍在石门子铁矿上班，迁西县中兴矿业有限公司石门子铁矿最早成立于2008年7月3日，负责人为王万起，营业场所为迁西县汉儿庄乡石门子村，因体制管理问题于2014年3月26日解散并注销，但仍在生产采矿，2018年2月11日再次成立并于2018年3月11日核准登记，负责人史要春。关于工资表出现31天是因为2017年11月26日有加班一个，所以出勤天数加了一天，迁西县中兴矿业有限公司石门子铁矿也出具了证明予以证实。2、因造成本次事故的主要责任就是由于被上诉人陈明余造成的，且造成答辩人身体多处受伤，并构成十级伤残，不仅身体遭受痛苦精神也收到严重伤害，原审法院判决上诉人承担80%赔偿责任，精神损害抚慰金认定7000元并无不当。宋保红、陈明余未答辩。刘凤保向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告事故损失159045.09元（医疗费44184.89元、住院伙食补助费760元、误工费32400元、护理费6139.80元、营养费2400元、伤残赔偿金28062元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费17384.40元、医疗器械费1465元、鉴定费2200元、后续治疗费12000元、交通费2000元、病历取证费用49元），上述费用，原告要求被告中银保险唐山支公司按照90%责任比例承担赔偿责任，保险公司赔偿之外的损失要求被告宋保红、陈明余按照事故责任比例承担赔偿责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对当事人无异议的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、病历取证费，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的司法鉴定意见书、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、医疗器械费用、交通费、鉴定费，本院认定如下：司法鉴定意见书，被告中银保险唐山支公司对原告刘凤保的司法鉴定意见书鉴定的误工期有异议，但未提供相关证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，对唐山证源司法鉴定所鉴定的原告伤残等级为十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期60日、后期治疗费用12000元，予以采纳。医疗费，经核对迁西县人民医院和唐山市第二医院门诊、住院收费票据及迁西康力医院门诊收费票据，原告支出医疗费44484.89元，原告诉请44184.89元，且被告无异议，本院予以支持。误工费，原告提供所在单位迁西县中兴矿业有限公司出具的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及证明、误工证明、工资表，证明原告系该公司员工，月平均工资5400元，因交通事故受伤，自2018年1月9日发生交通事故受伤未能上班，期间未发工资，但原告所提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明原告最近三年的平均收入状况，可以参照河北省2018年度“采矿业”年平均工资60434元计算，经唐山证源司法鉴定所鉴定原告误工期为180日，原告诉请的误工费应为29803.07元（60434元/365日×180日）。护理费，原告诉请的护理费应参照河北省2018年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资37349元计算，原告经唐山证源司法鉴定原告护理期为60日，原告诉请的护理费应为6139.56元（37349元/365日×60日）。伤残赔偿金，原告的损伤经唐山证源司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告系农村居民，残疾赔偿金应参照2018年“农村居民人均年纯收入”12881元标准计算，原告诉请的伤残赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%），予以支持。被扶养人生活费，原告父亲刘占江生于1959年9月25日出生，定残之日为2018年7月11日，未满60周岁，未达到被扶养人年龄，不予支持；原告母亲柴淑平生于1963年1月18日出生，定残之日已满55周岁，原告父亲刘占江与母亲柴淑平生育长子刘凤勇、次子刘凤保；原告与其妻徐桂春于2013年10月16日生育长子刘昊坤，定残之日已满4周岁；原告诉请的被扶养人柴淑平、刘昊坤的生活费应为17911.20元（10536元/年×20年×10%÷2＋10536元/年×14年×10%÷2）。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定为7000元。医疗器械费用1465元，属于必要的、合理的费用，且提供正规发票，予以支持。交通费，根据原告住院、检查、评残等实际情况，酌定为1500元。鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的鉴定费2200元，属于必要的、合理的费用，应由被告中银保险唐山支公司在商业三者险范围内予以赔偿。一审法院认为，此次交通事故给原告刘凤保造成人身损害，被告宋保红承担此次事故的主要责任，被告陈明余承担此次事故的次要责任，原告刘凤保无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告宋保红承担80%、被告陈明余承担20%事故责任为宜。被告宋保红为驾驶的×××号轿车在被告中银保险唐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告中银保险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，由被告中银保险唐山支公司在商业三者险限额内依据被告宋保红承担的事故责任比例予以赔偿；超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告宋保红承担赔偿责任。被告陈明余依据其承担的事故责任比例予以赔偿。原告刘凤保属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为59344.89元（医疗费44184.89元＋住院伙食补助费760元＋营养费2400元＋二次手术费12000元），超过10000元的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿原告刘凤保10000元；原告刘凤保属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为89580.83元（误工费29803.07元＋护理费6139.56元＋残疾赔偿金25762元＋被扶养人生活费17911.20元＋精神损害抚慰金7000元＋医疗器械费1465元＋交通费1500元），未超过110000元的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿原告刘凤保89580.83元；原告刘凤保属于商业三者险范围的事故损失为41275.11元［（59344.89元-10000元）＋鉴定费2200元＋病历取证费49元）×80%］，未超过中银保险唐山支公司商业三者险的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿原告刘凤保41275.11元。原告的事故损失未超过×××号轿车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告宋保红不承担赔偿责任。被告陈明余应赔偿原告刘凤保事故损失10318.78元［（59344.89元-10000元）＋鉴定费2200元＋病历取证费49元）×20%］。判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘凤保事故损失人民币99580.83元，在×××号机动车商业三者险范围内赔偿原告刘凤保事故损失人民币41275.11元，合计人民币140855.94元。限判决生效后十日内给付。二、被告陈明余于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘凤保事故损失人民币10318.78元。三、驳回原告刘凤保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告宋保红承担796.80元，被告陈明余承担199.20元。本院二审期间，刘风保提交迁西县中兴矿业有限公司石门子铁矿注销时及新成立时的企业信息情况、迁西县中兴矿业有限公司石门子铁矿证明二份，证明刘凤保在一审时提交的关于其受伤前的工资收入的证据是客观真实的。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人刘凤保提交了从事采矿行业工作的相关证据材料，对上诉人提出的疑问也进行了解释说明，上诉人无相反证据反驳，一审法院按行业标准认定刘凤保误工损失符合规定，本院予以维持。一审法院综合案情认定事故双方责任比例及刘凤保精神损害抚慰金数额并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年十月二十四日书记员 王 欣