重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4558号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。 负责人：任容，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。 被告：袁道均，男，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：唐成芳，女，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：重庆市瑞天汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢18-6#，统一社会信用代码91500103073699780W。 法定代表人：赵嗣琼，该公司执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简农行长寿支行）与被告袁道均、唐成芳、重庆市瑞天汽车销售有限公司（以下简称瑞天汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告袁道均、唐成芳、瑞天汽车公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁道均、唐成芳向原告支付截至2019年4月10日的借款本金16926.37元、分期手续费843.30元、利息4732.18元、逾期还款违约金467.76元，共计22969.61元；2.判令被告袁道均、唐成芳向原告支付自2019年4月11日起至借款本息结清之日止的利息（利息以借款本金16926.37元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令原告对被告袁道均提供抵押的力帆牌汽车（车牌号：渝XXXXX）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告袁道均、唐成芳向原告支付律师费1500元等原告为实现债权所产生的全部费用；5.判令被告瑞天汽车公司对前述第1、2、4项诉讼请求所涉被告袁道均的债务承担连带清偿责任；6.判令被告袁道均、唐成芳、瑞天汽车公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月2日，被告袁道均向原告农行长寿支行申请办理农行金穗贷记卡，用于汽车分期额度授信。后原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告为被告购买汽车提供分期资金46000元，全部分期手续费5060元，分期期数为36期，每期应还分期资金1277元，每期应付分期手续费140.55元。借款合同约定，若被告袁道均出现违约，原告有权提前收回分期资金，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定支付复利、滞纳金，且原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等由被告承担；被告以其购买的车辆（车牌号：渝XXXXX）为该合同项下所有债权提供抵押担保，被告瑞天汽车公司作为连带责任保证人，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。该抵押车辆已办理了抵押登记。2015年7月2日，被告唐成芳作为被告袁道均的妻子出具《共同还款责任确认书》，承诺其对被告袁道均所涉本案债务承担共同还款责任。2015年7月16日，原告履行了放款义务，但被告袁道均已经连续多期未还清欠款，经原告多次提醒催促，被告仍未履行偿还义务。截至2019年4月10日，被告尚欠借款本金16926.37元、分期手续费843.30元、利息4732.18元、逾期还款违约金467.76元，共计22969.61元。同时原告为实现债权，已产生律师费1500元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告袁道均、唐成芳、瑞天汽车公司未作答辩。 原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《结婚证》复印件、《共同还款责任确认书》、银行账户交易明细查询单、专项分期账户详细信息单、催收记录单及挂号信回执、注册登记机动车信息表、《委托代理协议》、律师费汇款凭证、增值税发票等证据，被告袁道均、唐成芳、瑞天汽车公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁道均与被告唐成芳于2011年10月8日登记结婚。2015年7月2日，被告袁道均向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，并在《申请表》的“申请人签阅”栏中主卡申请人处签名，并抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》后附的《领用合约》第四条第2项约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4项约定，利息以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，通过门户网站、营业网点公示等方式通知。第六条第6项约定，持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告农行长寿支行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从该持卡人在农行各机构开立的账户中划收，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。第八条第3项约定，发卡行可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知持卡人，持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。《申请表》后附的《章程》第三十一条约定，本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。《申请表》后附的《收费标准》载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行长寿支行经审核后向被告袁道均发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡。 后原告农行长寿支行（贷款人）与被告袁道均（借款人、抵押人）、瑞天汽车公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由被告袁道均向原告农行长寿支行申请分期资金46000元；分期期数36期；分期手续费费率为11%，金额为5060元。担保方式为：保证（保证人瑞天汽车公司），保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；抵押（以本合同所购商品提供担保）。每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数；分期手续费按期支付的，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息；持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或是为合同项下违约：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。2015年7月2日，被告袁道均（借款人）、被告唐成芳（共同还款人）签署《共同还款责任确认书》，载明：“中国农业银行股份有限公司长寿支行：我同意（借款人）袁道均（与本人系夫妻关系）在贵行申请金穗信用卡，申请额度为4.6万元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们同意接受贵行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还信用卡透支本息，直至信用卡透支本息还清为止。同时承诺如借款人不能按合同约定期归还信用卡透支，我愿与借款人共同承担信用卡透支偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。”。 2015年7月16日，被告袁道均通过卡号为622836008684XXXX的信用卡消费46000元用于在被告瑞天汽车公司购买小型轿车一辆并登记在其名下，机动车登记编号为渝XXXXX。2015年10月29日，原告与被告袁道均对机动车登记编号为渝XXXXX的小型轿车办理了车辆抵押登记。 被告袁道均于2017年9月起未按照《借款合同》约定按时还款，截至2019年4月10日尚欠原告农行长寿支行借款本金16926.37元、分期手续费843.30元、利息4732.18元，原告农行长寿支行催收未果遂起诉来院。原告农行长寿支行因本案委托重庆佳程律师事务所代理诉争借款合同纠纷诉讼事宜，并支付律师代理费1500元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起实施。但原告农行长寿支行未与被告袁道均通过协议约定收取违约金。 本院认为，被告袁道均向原告农行长寿支行申领信用卡并签订《借款合同》，系其真实意思表示，其应当按照《领用合约》、《章程》及《借款合同》的约定履行己方义务。被告袁道均在原告农行长寿支行向其发放信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告袁道均在借款后未按照约定偿还借款，已构成违约，现原告农行长寿支行按照《领用合约》、《章程》的约定要求被告袁道均偿还截至2019年4月10日尚欠的借款本金16926.37元、分期手续费843.30元、利息4732.18元以及从2019年4月11日起按照双方约定计算的利息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，按照中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行长寿支行以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，未与被告袁道均就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，且原告主张的违约金均系2017年1月1日后产生，故对原告要求被告袁道均支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告农行长寿支行与被告袁道均在《领用合约》及《借款合同》中约定了原告农行长寿支行因实现债权产生的律师费由被告袁道均承担，因此，对原告农行长寿支行请求的律师代理费1500元，本院予以支持。 被告唐成芳系被告袁道均的妻子，且自愿签署《共同还款责任确认书》，表明其自愿与被告袁道均共同承担还款义务，故对原告要求被告唐成芳对前述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。同时，被告瑞天汽车公司在《借款合同》中承诺作为本案所涉债务的连带责任保证人，且原告农行长寿支行的请求在保证期间内，故其应当对被告袁道均的前述债务承担连带清偿责任。 原告农行长寿支行与被告袁道均签订的《借款合同》中对担保方式进行了约定，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告农行长寿支行要求对登记在被告袁道均名下的力帆牌汽车（车牌号：渝XXXXX）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告袁道均、唐成芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金16926.37元、分期手续费843.30元、利息4732.18元，合计22501.85元；并支付2019年4月11日起至借款本息结清之日止的利息（利息以借款本金16926.37元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告袁道均、唐成芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行法律服务费1500元； 三、被告重庆市瑞天汽车销售有限公司对被告袁道均前述债务承担连带清偿责任； 四、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告袁道均提供的力帆牌汽车（车牌号：渝XXXXX）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告袁道均、唐成芳、重庆市瑞天汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 婕 人民陪审员  李健康 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十月十五日 法官 助理  邓春梅 书 记 员  左欣玉