wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6910号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘军，男，1988年6月25日出生，汉族，住莱州市，系该行员工。 被告:孙希华，男，1963年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李世英，女，1963年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：范明国，男，1963年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：宋春艳，女，1962年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：刘明军，男，1964年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张玉杰，女，1966年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告孙希华、李世英、范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告孙希华、李世英、范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙希华、李世英偿还借款本金77789.12元及计算至2019年7月20日的利息4784.35元，合计82573.47元，并支付自2019年7月20日起至实际给付之日的利息。2、判令被告范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰对上述借款本息提供连带清偿责任。3、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告孙希华向我行借款80000元，到期日为2019年1月18日。该笔借款由被告范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金2210.88元，至今尚欠借款本金77789.12元及利息没有偿还。被告李世英是借款人孙希华的妻子，系该笔借款的共同债务人应承担共同还款责任。被告范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰对上述借款本息应承担连带清偿责任。 被告孙希华、李世英、范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：个人借款合同及个人借款合同补充协议各一份、共同债务确认书一份、最高额保证合同及最高额保证合同补充协议各一份、财产共有人同意担保意见书一份、户口本复印件三份、结婚证复印件一份、贷转存凭证一份、利息明细表一份。六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年1月19日，被告孙希华与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行签订个人借款合同，合同约定：被告孙希华因购化肥向原告借款80000元，期限自2018年1月19日至2020年1月18日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，执行月利率为8.265‰，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。李世英与孙希华系夫妻关系，李世英于当天出具共同债务确认书一份，确认该借款作为共同债务并承担连带还款责任。同日范明国、刘明军与原告签订了最高额保证合同，合同约定范明国、刘明军为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。范明国与宋春艳、刘明军与张玉杰各系夫妻关系，同日宋春艳、张玉杰分别作为各保证人的财产共有人在财产共有人同意担保意见书上签字确认。同日原告将借款本金80000元转入被告孙希华的账户，借款借据载明到期日为2019年1月18日，被告孙希华在借款借据中签字确认。后被告孙希华分别于2019年1月18日偿还原告借款本金210.88元，于2019年10月31日偿还原告借款本金2000元，利息偿还至2019年3月20日。截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金77789.12元、利息4784.35元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本息。 本院认为，原告与六被告签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效，被告孙希华、李世英作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告孙希华、李世英自2019年3月21日起停止还款已构成违约。被告范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰均同意为该笔借款本息提供连带责任保证，该担保尚在保证期间内，应当与被告孙希华、李世英对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告孙希华、李世英共同偿还借款本金77789.12元及计算至2019年7月20日的利息4784.35元，共计82573.47元，并给付自2019年7月21日起至实际付款之日的利息，并要求被告范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告孙希华、李世英、范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰缺席，判决如下： 一、被告孙希华、李世英偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金77789.12元及自2019年3月21日起至2019年7月20日止的利息、罚息及复利4784.35元，合计82573.47元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孙希华、李世英在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日起至被告孙希华、李世英实际付款之日止以未付借款本金为基数按双方签订的个人借款合同约定计算的利息、罚息及复利。 三、被告范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864.34元，减半收取932.17元，由被告孙希华、李世英负担，限判决生效后七日内交纳本院，被告范明国、宋春艳、刘明军、张玉杰承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初188号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人刘嘉辉，曾用名刘闯，男，1988年9月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省保定市清苑区。2008年1月4日被告人刘嘉辉因犯盗窃罪被判处单处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被容城县公安局刑事拘留，2019年10月21日经本院决定，同日被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。指定辩护人邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人刘嘉辉犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉。被告人刘嘉辉及其指定辩护人邹艺娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年9月29日22时10分许，被告人刘嘉辉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至容城荣乌高速容城县收费站道口处时，被执勤高速民警查获。经鉴定，刘嘉辉静脉血液中酒精含量176.9mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、书证等证据，据此认定被告人刘嘉辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提起公诉。建议以危险驾驶罪判处被告人刘嘉辉拘役一个月至四个月，并处罚金两千至五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、处警经过、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、刑事判决书、证明、认罪认罚具结书、视频光盘、户籍证明信及身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘嘉辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人刘嘉辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘嘉辉经传唤到案，如实供述，认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条的规定，判决如下：被告人刘嘉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔珊二〇一九年十月二十九日书记员  王辰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志凌，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童朝阳，男，1968年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚少陆，男，1965年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卫国，男，1963年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇源旺，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：胡杰，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州京庐房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路1178号。法定代表人：姚小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏平，北京市齐进律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杭州京庐实业有限公司管理人，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇徐家埠105号。负责人：傅忠彬，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴敏，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐颖媛，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州凌创投资发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区昆仑山路68号。法定代表人：李志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。原审原告：李志清，男，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告：李志明，男，1977年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。再审申请人杨志凌、童朝阳、姚少陆、杨卫国、仇源旺（以下简称杨志凌等五人）因与被申请人苏州京庐房地产开发有限公司（以下简称苏州京庐公司）、杭州京庐实业有限公司（以下简称杭州京庐公司）、苏州凌创投资发展有限公司（以下简称凌创公司）、原审原告李志清、李志明股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志凌等五人申请再审称，1.苏州京庐公司不予办理工商变更登记等违约行为是导致申请人起诉的原因，二审法院把股东权利行使障碍的原因作为认定股东身份不成立的事由，认定事实错误。2.申请人已支付了受让股权的对价，且受让股权后即实际参与了苏州京庐公司的经营管理，根据《江苏省高级人民法院关于审理公司法案件若干问题的意见（试行）》第30条规定，应认定受让人具有股东资格，并责令公司将受让人记载于股东名册。原审法院不予支持申请人确认股东身份的诉讼请求，属于适用法律错误。3.股权被查封只是影响该股权的处分权，申请人诉请第一项是确认申请人的股权，第二项才是关于办理工商变更登记，案涉股权被查封并不影响对申请人股权的确认。综上，请求再审本案。苏州京庐公司提交意见称，有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记。因此，协议书无法履行，不能办理股权工商变更登记。另外，通常情况下，股东名册以及出资证明书是作为公司股东的实质条件。苏州京庐公司目前为止未通过股东会决议或者其他方式将申请人杨志凌等五人以及李志清、李志明的股东身份记载于股东名册，也未签发出资证明书。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。杭州京庐公司管理人提交意见称，2018年3月20日浙江省桐庐县人民法院已裁定受理杭州京庐公司破产清算一案，现已进入破产程序。管理人在接受债权申报时，参考本案已生效的二审判决，对相关债权进行了审核认定。鉴于杭州京庐公司持有的苏州京庐公司的股权至今仍处于被法院查封状态，无法办理工商变更登记。请依法审查申请人的再审申请，管理人将根据法院的裁判对破产债权进行复核认定。李志清提交意见称，我与李志明在一审时与申请人是共同原告，诉求也与申请人一致。一、二审判决认定2012年6月26日协议合法有效，对股权转让明确认可是合法有效的，但股权被其他法院冻结查封无法变更，故一、二审判决正确，我尊重法院判决。本院另查明，2018年3月20日浙江省桐庐县人民法院以（2018）浙0122破申2号民事裁定书，裁定受理杭州京庐实业有限公司破产清算一案。杭州京庐公司持有的苏州京庐公司的1000万元股权现被杭州市上城区人民法院冻结，冻结期限三年，自2017年6月8日至2020年6月7日。本院认为，杨志凌等五人的再审请求不能成立。理由是：根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》的规定，有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政机关不予办理该股东的变更登记。虽然2012年6月26日协议书系双方真实的意思，苏州京庐公司另一股东凌创公司也予以确认，该协议中关于杭州京庐公司将其所持有的苏州京庐公司50%股权转让给杨志凌等五人及李志清、李志明（以下简称杨志凌等七人）的约定合法有效，但双方未按约在协议签订后十五日内办理股权变更登记，且苏州京庐公司亦未通过股东会决议或以其他方式将杨志凌等五人及李志清、李志明的股东身份记载于股东名册。在杨志凌等七人向一审法院提起本案诉讼时，杭州京庐公司持有的苏州京庐公司股权已被浙江省桐庐县人民法院、杭州市拱墅区人民法院冻结，目前继续被杭州市上城区人民法院冻结，冻结期限截止2020年6月7日，鉴于杨志凌等七人主张确认股权是为了办理股权变更登记，而在股权被冻结期间，工商行政机关依法不予办理变更登记，其诉请实际履行不能，故一、二审法院驳回杨志凌等七人的诉讼请求，适用法律并无不当。杨志凌等五人认为股权冻结造成的股权行使障碍不影响股权确认缺乏法律依据，可待杭州京庐公司持有的苏州京庐公司股权被解冻后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志凌、童朝阳、姚少陆、杨卫国、仇源旺的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘雪莹
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执27号之二 申请执行人：吕国卿，女，1969年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：姜立彬，男,1963年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行吕国卿与姜立彬借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑7101执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄振伟 审 判 员 孙树忠 审 判 员 王 冰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异78号案外人：大同农村商业银行股份公司法定代表人：刘泽英，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。申请执行人：山西和信电力发展有限公司，住所地山西省太原市高新开发区创业街19号。法定代表人：赵利民，该公司董事长。被执行人：大同金色海天华贸商务大厦有限公司，住所地山西省大同市城区新建南路建设里。法定代表人：石小雷，该单位执行董事兼总经理。在本院执行山西和信电力发展有限公司与大同金色海天华贸商务大厦有限公司仲裁裁决一案中，案外人大同农村商业银行股份公司对本院查封、拍卖位于本市平城区魏都大道科技大厦4套房屋（同房权证城字第087952、087954、087962、087963号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大同农村商业银行股份公司称，2014年1月13日大同金色海天华贸商务大厦有限公司以本市平城区魏都大道科技大厦4套房屋（同房权证城字第087952、087954、087962、087963号）作抵押，向大同农村商业银行股份公司贷款3500万元，办理了抵押登记。贷款到期后，大同金色海天华贸商务大厦有限公司多次办理续贷手续，并相应办理了抵押登记。2017年5月27日，依山西和信电力发展有限公司申请，大同市中级人民法院对上述房屋进行了查封，导致大同农村商业银行股份公司与大同金色海天华贸商务大厦有限公司在签订续贷合同后，无法办理抵押登记，而且大同市中级人民法院拟对上述房屋进行拍卖，损害了大同农村商业银行股份公司的优先受偿权。故请求停止拍卖，并解除对本市平城区魏都大道科技大厦4套房屋（同房权证城字第087952、087954、087962、087963号）的查封。本院查明，2014年1月17日，大同金色海天华贸商务大厦有限公司向大同农村商业银行股份公司贷款3500万元，贷款期限2014年1月17日至2014年10月8日，以本市平城区魏都大道科技大厦4套房屋（同房权证城字第087952、087954、087962、087963号）作抵押。2014年12月12日，双方达成续贷合意，贷款金额为3300万元，贷款期限为2014年12月12日至2015年9月19日，抵押物同上。2015年12月30日，双方再次续贷，贷款金额3230万元，贷款期限2015年12月12日至2016年8月18日，抵押物同上，并办理了抵押登记，大同农村商业银行股份公司取得他项权证。2016年9月28日，双方再次续贷，贷款金额3230万元，贷款期限为2016年9月28日至2017年9月20日，抵押物同上，办理了抵押登记。2017年12月28日，双方再次续贷，贷款金额3230万元，贷款期限2017年12月8日至2018年12月10日，抵押物同上。2019年3月30日，双方再次续贷，贷款金额3230万元，贷款期限2019年3月30日至2020年3月21日，抵押物同上。另查明，依山西和信电力发展有限公司申请，并依据太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第019号裁决书，本院作出（2016）晋02执119号之一执行裁定书，并据此查封大同金色海天华贸商务大厦有限公司所有的包括同房权证城字第087954、087962、087963号房屋在内的部分房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。依据该规定，大同农村商业银行股份公司以其对标的物享有抵押权的理由不能排除强制执行措施。而且，依照上述法律规定，若大同农村商业银行股份公司对标的物享有抵押权，则其有权在标的物拍卖后优先受偿，但其该项权利不能阻止拍卖。综上所述，大同农村商业银行股份公司的执行异议理由不能成立，其执行异议请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回大同农村商业银行股份公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向大同市中级人民法院提起诉讼。审判长 马祖荡审判员段力平审判员王利东二〇一九年十月二十三日书记员 高      倩      宇
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执恢319号之六申请人：菏泽市农村商业银行股份有限公司解放支行，住所菏泽市牡丹区解放街556号。被执行人：孟志兴，男，1981年9月11日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被执行人：王雁红，女，1984年2月6日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被执行人：贾振柱，男，1976年11月10日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被执行人：毕璐，男，1987年6月6日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初4897号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人贾振柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾振柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾振柱在莱商银行62×××52账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月十日书记员  欧位岚
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2651号之二 申请执行人：王洪亮，男，1968年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王润华，男，1967年8月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王莉霞，女，1971年2月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王洪亮与被执行人王润华、王莉霞民间借贷纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王润华、王莉霞存款85600元。 本裁定立即执行。 执行长  杨奎友 二〇一九年十月三十日 书记员  袁兆波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢955号 申请执行人：东莞市台阳精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷3号，统一社会信用代码为914419005591217358。 法定代表人：陈远平，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所实习辅助人员。 被执行人：慈溪市横河誉丰金属制品厂，住所地：浙江省慈溪市横河镇石堰村粮站路29号，统一社会信用代码为92330282MA2EJDC684。 经营者：邵秀丰，女，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：鲁柯杰，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：邵秀丰，女，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人东莞市台阳精密机械有限公司与被执行人慈溪市横河誉丰金属制品厂、鲁柯杰、邵秀丰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年6月21日依据本院作出的已生效的(2016)粤1972民初1186号民事判决书向本院申请执行，案号为(2016)粤1972执5527号，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院于2016年8月8日作出(2016)粤1972执5527号之一执行裁定书，裁定终结(2016)粤1972执5527号案的执行。现因被执行人仍未按上述生效判决履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月15日立案恢复执行。被执行人须向申请执行人支付货款70600元、违约金35300、迟延履行期间的债务利息23258元（自2016年5月18日暂计至2019年10月25日），并承担受理费1209元、执行费1856元，合计132223元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人慈溪市横河誉丰金属制品厂、鲁柯杰、邵秀丰的银行存款132223元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘奕源
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2660号安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司：你与阜阳时空广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初237号已发生法律效力。申请执行人阜阳时空广告传媒有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人1248876.60元及利息。（2）缴纳申请执行费14889.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1600号申请执行人：曾庆荣，女，汉族，1980年10月12日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年3月1日生效，本案于2019年10月23日立案，执行标的额13183.19元，执行费用83元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1600号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十九日书记员 姜宇航
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1693号申请执行人姚观英，女，汉族，1946年9月10日出生，住江西省万年县。被执行人章建国，男，汉族，1969年11月19日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人江西百利达国际物流有限公司，统一社会信用代码91360600674994750H，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭工业园区。法定代表人：梁会鹏，职务执行董事。本院在执行姚观英与章建国、江西百利达国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终103号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司的银行存款计人民币3696.93元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2486号 申请执行人：贾玲,女,1981年9月30日出生,汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：李勋,男,1993年5月5日出生,汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人贾玲与被执行人李勋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初8294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鄂0111民初8294号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 攀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5017号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人曹平，男，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币160263.62元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币160263.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹平名下价值人民币160263.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1825号关于被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初1641号民事判决书已发生法律效力。因济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104民初1641号民事判决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十月二十四日
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初146号原告倪文明，宝应县人。被告宝应县公安局，住所地在宝应县叶挺路292号。法定代表人杨林，局长。委托代理人陈兴，该局法制大队副大队长。原告倪文明诉被告宝应县公安局要求确认行政行为违法一案，原告于2019年8月27日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，并于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月15日，原告在江苏省公安厅实名控告宝应公安局某某某等人涉嫌包庇罪后，宝应县公安局长期非法监听原告的通讯和微信，并且对原告的位置进行非法定位，一直到现在，侵犯了原告的合法权利。综上，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之依法判决：1、判决被告此行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告倪文明向本院提交了下列证据：1、移动通信详单及短信通讯记录各一份；2、新盛派出所照片一张。以上证据拟证明被告长期非法监听原告的手机通信和微信，并且对原告进行非法定位。被告辩称：1、原告的诉讼请求无事实依据。原告所提供的证据无法证明原告的诉讼请求，与本案无关联性。对原告诉讼请求中列举的事实，被告认为均无事实依据。2、原告请求确认违法的行为属于刑事司法行为。监听、定位属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的技术侦查措施，是指公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。因此被告认为原告所称的监听、定位属于刑事司法行为，其提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未举证。经审理查明：被告倪文明于2019年8月27日向本院起诉，称其于2018年10月15日到江苏省公安厅实名控告宝应县公安局某某某等人涉嫌包庇罪后，宝应县公安局长期非法监听其通讯和微信，并且对其位置进行非法定位，一直到现在。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，原告所提供证据并不足以证明被告对其实施监听、定位等刑事侦查手段，且是否涉嫌使用监听、定位等刑事侦查手段应属于刑事案件范畴，并非公安机关履行行政管理过程中的行政行为。原告起诉无事实根据且不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪文明的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  黄 玲二〇一九年十月十七日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6137号之一 申请执行人靳亚彬，男，1996年6月23日出生，汉族，住河南省延津县。 被执行人杜强华，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人靳亚彬与被执行人杜强华劳务合同纠纷一案，申请执行人靳亚彬依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初17190号民事判决向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为被执行人杜强华支付申请执行人靳亚彬报酬41000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费826元。 执行立案后，本院向被执行人杜强华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杜强华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜强华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜强华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人杜强华的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杜强华名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人杜强华有可供执行的财产。 鉴于被执行人杜强华拒不报告财产，本院已对被执行人杜强华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杜强华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人靳亚彬。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十八日 书记员  史丽虹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执430号之四 申请执行人：闫丽娜，女，1979年1月11日生，汉族，山西省盂县秀水镇人，现住山西省盂县。 被执行人：闫金堂，男，1964年10月19日生，汉族，山西省长治市人，现住吉林省白山市江源区。 被执行人：白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司。 法定代表人：闫科奖，男，该公司经理。 在闫丽娜与闫金堂、白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日做出的（2018）晋0322民初840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫丽娜于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人闫金堂、白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫金堂、白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月26日轮候冻结了白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司的股权。此外本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人闫金堂、白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司有其他可供执行财产。我院对申请执行人闫丽娜进行了终本约谈，申请执行人闫丽娜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执430号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人闫金堂、白山市江源区老岭宝鑫矿业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑迎春
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执70号申请执行人张金，男，1988年3月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人吴哲，男，1989年4月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人谷波，男，1995年5月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在申请执行人张金与被执行人吴哲、谷某某带民事赔偿一案中，申请执行人张金依据发生法律效力的(2018)陕0118刑初164号刑事附带民事赔偿判决书20190102向本院申请执行。要求被执行人给付赔偿款5930元，并承担执行费50元。执行中，被执行人吴某某在监狱服刑，谷波外出下落不明。通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（202019）陕0118执70号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 员  闫  鹍二〇一九年十月十九日                               书 记 员  李  浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6361号原告：杨水国。委托诉讼代理人：王一锋。被告：徐秋珉。原告杨水国诉被告徐秋珉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告杨水国于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告杨水国申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨水国撤回起诉。本案案件受理费减半收取481元，由原告杨水国负担。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  王若芸二〇一九年十月十二日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2126号原告：张家口市宣化区洋河灌区一干渠管理站，住所地张家口市宣化区江家屯乡江家屯村南。法定代表人：郭永刚，该站站长。委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。被告：河北亚雄现代农业股份有限公司，住所地张家口市经开区惠通街1号浙商大厦14楼。法定代表人：武殿雄，董事长。委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。原告张家口市宣化区洋河灌区一干渠管理站与被告河北亚雄现代农业股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（2019）冀0705民初2126号审 判 长 胡 婕人民陪审员 徐 静人民陪审员 刘国辉二〇一九年十月二十一日书 记 员 李 烁
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初6506号原告:中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地：天津市宝坻区城关镇建设路110号。负责人：周建中，行长。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓菲，该公司员工。被告：刘长艳，女，1987年8月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行（简称：建设银行宝坻支行）与被告刘长艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行宝坻支行的委托诉讼代理人唐晓菲到庭参加诉讼，被告刘长艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金42751.67元、利息和罚息5778.65元（至2019年7月22日）；及自2019年7月23日起至债务实际结清之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日、2017年11月15日，原告与被告通过电子渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度分别为30000元和13400元，该两笔借款有效期分别为2017年9月7日至2018年9月7日及自2017年11月15日至2018年11月15日，年利率6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该借款合同生效后，原告依约向被告放款43400元，但被告未能如约履行其全部还款义务，经原告多次催要均未履行该还款义务。如上所述，被告拖延还款的行为属于严重违约。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，以及原告与被告签订的《借款合同》的约定，被告应当承担归还借款本金及罚息的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。刘长艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为120710800-0063-20191051220），合同约定：借款本金为30000元；借款期限自2017年9月7日至2018年9月7日；2017年11月15日，被告通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为120710800-0063-20191087312），合同约定：借款本金为13400元；借款期限自2017年11月15日至2018年11月15日。以上两笔借款借款年利率均为6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约向被告指定账户分别汇入借款30000元和12000元。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告两笔借款本金合计42751.67元，利息及罚息合计5778.65元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告依据合同约定取得了原告借款，亦应按照合同约定偿还原告借款本息。被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应责任，故原告要求被告归还拖欠原告借款、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘长艳于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行借款本金42751.67元及截止至2019年7月22日的利息、罚息5778.65元；二、被告刘长艳于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行以欠付借款本金42751.67为基数，自2019年7月23日起至该贷款实际付清之日的罚息（罚息利率按照贷款年利率6.3%上浮50%确定）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告刘长艳负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇一九年十月十日书记员  郑 猛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执696号苏中初、吴建良：苏中初持已生效的(2018)湘1381民初606号民事判决向本院申请执行吴建良合同纠纷一案，申请执行人苏中初已领取执行款11028.18元，缴纳执行费100元已由吴建良缴纳。余款苏中初均予以放弃，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1425号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李小飞，男，1986年12月23日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市罗平县人，户籍地云南省曲靖市罗平县。曾于2017年2月15日，被云南省曲靖市富源县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1201号起诉书指控被告人李小飞犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书、量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人李小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年10月16日21时13分许，被告人李小飞饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“宝骏”牌小型普通客车上路行驶，行驶至昆明市交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人李小飞静脉血中乙醇含量为219.3596.76毫克/100毫升。上述事实及庭审适用程序，被告人李小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李小飞醉酒驾驶机动车，归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李小飞认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人李小飞二个月以上四个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金，”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李小飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李小飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳四千元，剩余罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇一九年十月十日书记员  朱芸
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5787号 罪犯章益东，男，1979年1月27日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙0782刑初737号刑事判决，以被告人章益东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯章益东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯章益东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章益东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯章益东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2020年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 菁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房，统一社会信用代码:91520115556606809N。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，该行员工，特别授权代理。被告：邓采明,男,1983年04月29日出生,汉族,住湖北省随县。被告：沈芬,女,1986年07月10日出生,汉族,住湖北省随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告邓采明、沈芬、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓采明,沈芬立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金300,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为9711.69元）；2.判令被告邓采明,沈芬向原告支付违约金30,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费6,396.00元，减半收取3,198.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理龙慕华记录员吴佳乐
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民申95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董利，男，1964年7月4日出生，住洮南市。 委托诉讼代理人，栾无寒，吉林亚非律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁岩，女，1974年10月20日出生，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 再审申请人董利因与被申请人丁岩建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）吉08民终680号民事判决及洮南市人民法院（2017）吉0881民初1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，董利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员 牛 浩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5684号原告：江苏新昌物业管理有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。法定代表人：蒋海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：尹善忠，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏新昌物业管理有限公司与被告尹善忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告江苏新昌物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新昌物业管理有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏新昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新昌物业管理有限公司负担。审判员  潘春如二〇一九年十月二十九日书记员  胡睿芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5258号申请人深圳市华锦资产管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路1006号诺德金融中心主楼5E-2B，统一社会信用代码91440300359595194L。法定代表人邱晓智，执行董事。申请人深圳市前海华锦财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003120211260。法定代表人黄斌，总经理。共同委托代理人胡聪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人王欢，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人林纱，女，汉族，1965年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受6413号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值78716元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以78716为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林纱名下价值78716元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执1119号 本院于2019年7月11日受理申请执行人火晓凤与被执行人陈克荣婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈克荣已全部履行完毕，本院于2019年10月25日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初6190号 原告：惠山区前洲林轩木制品厂，统一社会信用代码92320206MA1NQYH61C，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道惠和路5号。 经营者：徐相红。 委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚坤玘，江苏求本律师事务所实习人员。 被告：严国亮，男，1974年12月18日生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告惠山区前洲林轩木制品厂（以下简称林轩厂）与被告严国亮定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林轩厂委托诉讼代理人江苏苏到庭参加诉讼。被告严国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林轩厂向本院提出诉讼请求：判令严国亮立即支付欠款145000元及违约金（以145000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：严国亮结欠林轩厂加工款145000元。经催讨未果，遂诉至法院。 被告严国亮未作答辩。 林轩厂为证明其主张，向本院提交了欠款单一份，证明严国亮结欠林轩厂加工款145000元的事实。本院已向严国亮送达了上述证据副本，但严国亮未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。林轩厂提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月16日,严国亮确认结欠林轩厂合同价款145000元,并出具欠款单一份，承诺在2019年1月30日前付95000元，于2019年3月4日前付清所有欠款，如有逾期，发包方每天按欠款总额的千分之八向承包方缴纳违约金，但支付违约金总额不得超过欠款总金额。 本院认为，林轩厂与严国亮间的定作合同关系合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故严国亮应支付结欠林轩厂的合同价款145000元。林轩厂主张的逾期付款利息以145000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率20%计算，低于合同约定的违约金标准，符合法律规定，本院予以认定，并按合同约定以欠款本金为上限。综上，对于林轩厂要求严国亮支付欠款145000元及违约金（以145000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 严国亮于本判决生效后十日内支付惠山区前洲林轩木制品厂145000元及违约金（以145000元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按年利率20%计算，不超过欠款本金数额）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，保全费1320元，合计2920元，由严国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年十月十七日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执80号 申请执行人：汉源县丰信劳务服务有限责任公司,住汉源县。 法定代表人：刘武，职务：执行董事。 委托代理人：张建，四川瀑源律师事务所。特别授权。 被执行人：四川海澳斯生物科技开发有限公司,住四川省凉山州普格县。 法定代表人：吕彬，职务：执行董事。 本院在执行汉源县丰信劳务服务有限责任公司与四川海澳斯生物科技开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人四川海澳斯生物科技开发有限公司注册地办公场所违建也被强制拆除且无法联系到相关工作人员，无法送达法律文书。本院依职权查询了被执行人的财产信息。一、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息后，未查询到被执行人名下银行存款、亦无证券、车辆登记信息。二、经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，无不动产登记信息。其余未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能够提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且依法将执行情况告知执行申请人。 因被执行人四川海澳斯生物科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 海来纠林 审判员 阿牛里古 审判员 石 期 航 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨  野
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20966号原告：重庆友冠塑胶制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号28幢2-4，统一社会信用代码915001070548285919。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：聂虹虹，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：重庆清平机械有限责任公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道嵩山南路489号，统一社会信用代码91500000207900153J。法定代表人：张先智，总经理。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆友冠塑胶制品有限公司与被告重庆清平机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告重庆友冠塑胶制品有限公司诉称：原、被告素有交易往来，自2016年6月至2018年12月期间，原告累计为被告提供大号PVC屏蔽纸胶带、纸胶带等各种货品的货款总额为610989.85元，根据双方约定，被告应在收到货物之日起三个月内支付相应货款给原告，但截止2019年8月20日，被告仅支付货款240000元，剩余货款原告多次催讨无果，故起诉来院。被告重庆清平机械有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，本案应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。主要理由为：原、被告争议的案涉纠纷，系因双方于2018年2月1日签署的《采购合同》而引起，《采购合同》第十一条明确约定：“遇争议时双方协商解决。协商不成的向甲方（即被告重庆清平机械有限责任公司）所在地人民法院提出诉讼。”。本案被告重庆清平机械有限责任公司的住所地在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，重庆清平机械有限责任公司的管辖权异议成立，理由：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，双方在《采购合同》中约定合同履行期间遇争议时双方协商解决，协商不成的向甲方所在地（被告住所地）人民法院提起诉讼。而被告重庆清平机械有限责任公司的住所地为重庆市北部新区大竹林街道嵩山南路489号，其行政辖区为重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。本院认为被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：重庆清平机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年十月二十一日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执463号之一申请执行人谢某某，男，1957年8月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。被执行人卢某某，男，1977年6月出生，汉族，住炎陵县沔渡镇。申请执行人谢某某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案，炎陵县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）湘02民初358号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并由本院立案执行，但被执行人卢某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢某某名下所有的车牌号为：湘BX22**、湘B920**的车辆，期限为2年，即自2019年10月31日起至2021年10月30日止。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  房元平二〇一九年十月三十一日书记员  江兆君
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3019号 原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号。 负责人：陈建华，行长。 委托诉讼代理人：金方恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：阮旻昊，男，公司员工。 被告：王志德 。 被告：崔敏 。 被告：舟山市南联商贸有限公司，住所地舟山市定海区环城东路149号。 法定代表人：王志德，执行董事。 原告绍兴银行股份有限公司舟山分行与被告王志德、崔敏、舟山市南联商贸有限公司（以下简称“南联公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人阮旻昊到庭参加了诉讼。被告王志德、崔敏、南联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王志德归还原告借款6458926.04元并支付截止至2019年7月28日止欠息119129.27元，以及自2019年7月29日起至实际清偿日止的利息、复息及罚息；二、拍卖、变卖被告崔敏名下舟山市定海区不动产所得价款在最高余额10980000元内优先受偿；三、被告崔敏、南联公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月27日，被告崔敏与原告签订一份《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定以其名下舟山市定海区不动产为债务人王志德向原告分期分次取得的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告崔敏、南联公司与原告签订一份《最高额保证合同》（以下简称“保证合同”），约定对债务人王志德向原告借款提供保证担保。次日，被告王志德与原告签订一份《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额7450000元，借款期限自2017年6月28日至2027年6月28日，借款年利率7.35%，逾期罚息为贷款年利率上浮50%。借款人取得借款后，仅支付借款本息至2019年4月27日，原告依据借款合同约定宣布提前到期并向各被告催收，但对剩余借款及欠息，各被告均未清偿，故诉至贵院。 三被告均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告崔敏（抵押人）与原告签订一份抵押合同，约定被告崔敏自愿以舟山市定海区不动产自2017年6月27日至2028年6月26日期间和最高余额10980000元内为被告王志德向原告分期分次借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及为实现债权和担保权利所需的一切费用。后双方就该抵押物办理了抵押登记。 同日，被告崔敏、南联公司（保证人）与原告签订一份保证合同，约定为确保被告王志德在原告处借款债务履行，被告崔敏、南联公司自愿对2017年6月27日至2028年6月26日由被告王志德向原告取得借款等所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金以及为实现债权与担保权利所需的一切费用等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。 次日，被告王志德与原告签订一份借款合同，约定被告王志德向原告借款7450000元，借款用于转贷，借款期限自2017年6月28日至2027年6月28日，借款利率为年利率7.35%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按等额本息还款法还款，每月还款日期定为借款发放日的对应日，即借款结息日，不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息，借款人违反合同任一约定义务的，原告有权提前收回已发放的借款本息和相关费用。 借款合同签订当日，原告向被告王志德发放借款7450000元，被告王志德仅清偿本息至2019年4月27日。2019年7月25日，原告向被告寄发《贷款提前到期通知书》，宣布因债务人王志德拖欠本息，依据借款合同约定，借款立即到期并要求立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和相关费用，被告王志德于2019年7月26日签收后未提异议。截止2019年7月28日，该笔借款尚欠本金6458926.04元、利息117766.17元、复息1363.1元。 本院认为，原告与被告王志德签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该借款合同依法成立并已生效。借款合同签订当日，原告依约向被告王志德发放了借款7450000元。因被告王志德未按约还本付息，原告依据借款合同约定宣布借款提前到期并书面通知借款人，原告主张被告王志德归还借款6458926.04元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王志德归还借款6458926.04元并支付暂算至2019年7月28日利息（含复息）119129.27元，有借款合同及借据约定且原告计算方式合法合理，本院予以支持。原告主张被告王志德支付借款6458926.04元与利息117766.17元自2019年7月29日起按年利率11.025%计算至实际清偿日止的罚息与复息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告崔敏就其提供的抵押物实现抵押权的，抵押权自抵押登记时设立，对原告该项诉请，本院予以支持。被告崔敏、南联公司自愿对借款人王志德在原告处产生的债务承担连带保证责任，有保证合同约定且原告主张未超过保证期间，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志德于本判决生效之日起十日内向原告绍兴银行股份有限公司舟山分行归还借款6458926.04元并支付利息（含复息）119129.27元，以及借款6458926.04元与利息117766.17元自2019年7月29日起按年利率11.025％计算至实际清偿日止罚息与复息； 二、若被告王志德未履行上述债务，则原告绍兴银行股份有限公司舟山分行有权就拍卖、变卖被告崔敏名下坐落于舟山市定海区不动产所得价款在最高余额10980000元范围内优先受偿； 三、被告舟山市南联商贸有限公司、崔敏对被告王志德的上述第一项债务向原告绍兴银行股份有限公司舟山分行承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费57846元，由被告王志德、崔敏、舟山市南联商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  密素梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  於航燕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10108号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。 负责人：张学斌，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王奥茜，系原告单位员工。 被告：瑞安市名都洁具有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：钱崇斌，执行董事兼总经理。 被告：陈众芳，男，1963年5月19日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：张秋霞，女，1968年9月28日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：钱崇斌，男，1979年7月3日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市名都洁具有限公司、陈众芳、张秋霞、钱崇斌保证合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告瑞安市名都洁具有限公司、陈众芳、张秋霞、钱崇斌对借款人浙江瑞亨实业有限公司与原告签订的编号为20171770101001703519号《流动资金借款合同》项下本金700万元承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市名都洁具有限公司对其签订的编号为220171776310008003519号《最高额保证合同》项下所担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以700万元为限；被告陈众芳、张秋霞对其签订的编号为220171776310007903519号《最高额保证合同》项下所担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以700万元为限；被告钱崇斌对其签订的编号为220171776310008103519号《最高额保证合同》项下所担保主债务承担连带偿还责任的最高本金限额以700万元为限。本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奥茜到庭参加诉讼，被告瑞安市名都洁具有限公司、陈众芳、张秋霞、钱崇斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理期间，依原告申请本院对被告钱崇斌与案外人戴冬梅共有的坐落于瑞安市房屋进行财产保全。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月28日，浙江瑞亨实业有限公司向原告借款，双方签订编号为20171770101001703519号《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金700万元；贷款年利率为7.125%；贷款期限自2017年6月28日起至2019年6月20日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，贷款到期一次性归还本金；如借款人未按期偿还贷款的，原告有权对贷款自逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息；如借款人未按约定支付利息的，原告有权对逾期的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。2017年6月28日，原告与被告瑞安市名都洁具有限公司签订编号为220171776310008003519号《最高额保证合同》，合同约定：被告瑞安市名都洁具有限公司为浙江瑞亨实业有限公司在2017年6月28日至2019年6月28日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额700万元范围内提供连带责任保证。2017年6月28日，原告与被告陈众芳、张秋霞签订编号为220171776310007903519号《最高额保证合同》，合同约定：被告陈众芳、张秋霞为浙江瑞亨实业有限公司在2017年6月28日至2019年6月28日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额700万元范围内提供连带责任保证。2017年6月28日，原告与被告钱崇斌签订编号为220171776310008103519号《最高额保证合同》，合同约定：被告钱崇斌为浙江瑞亨实业有限公司在2017年6月28日至2019年6月28日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额700万元范围内提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定保证范围为在保证最高本金限额下债权人与债务人发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款发放后，浙江瑞亨实业有限公司未偿还借款本金。 另查明，2018年6月25日，本院裁定受理浙江瑞亨实业有限公司的破产清算申请一案。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市名都洁具有限公司、陈众芳、张秋霞、钱崇斌对主债务人浙江瑞亨实业有限公司与原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号为20171770101001703519号《流动资金借款合同》项下本金700万元承担连带偿还责任（但应扣除原告在主债务人浙江瑞亨实业有限公司破产程序中分配受偿的金额），限于本判决生效之日起十日内履行；但被告瑞安市名都洁具有限公司对包括上述债务在内的编号为220171776310008003519号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额700万元为限；被告陈众芳、张秋霞对包括上述债务在内的编号为220171776310007903519号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额700万元为限；被告钱崇斌对包括上述债务在内的编号为220171776310008103519号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高额700万元为限。上述被告在承担保证责任后，均有权向浙江瑞亨实业有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取30400元、保全费5000元合计35400元，由被告瑞安市名都洁具有限公司、陈众芳、张秋霞、钱崇斌共同负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年十月十二日 代书记员 徐和庆
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2472号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波,行长。 被执行人：郑整,男,1979年1月22日出生,汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告郑整金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3618号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为481317.62元，执行费为7120元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人郑整发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑整履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑整逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑整的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托调查被执行人下落及财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑整有其他可供执行的财产。本院对被执行人郑整采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑整暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2472号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 牧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10152号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号,统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1974年5月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张颖、被告刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：刘志刚立即支付信用卡透支本金23390.62元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为2970.02元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以23390.62元为基数，按日利率万分之五计算）、消费手续费127.89元、逾期还款违约金1198.87元，及律师费3467元。事实和理由：2018年1月13日，刘志刚在其处开设信用卡用于消费，截至2019年10月18日，结欠其4041170080488848号信用卡项下透支本金23390.62元、透支利息2970.02元、消费手续费127.89元、逾期还款违约金1198.87元。刘志刚辩称，对欠款无异议。本院认为，农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细查询、账户详细信息表、网站公告截屏、委托代理协议等证据在卷证实，刘志刚予以认可，本院予以确认。对于农业银行要求刘志刚支付消费手续费的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对农业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金23390.62元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为2970.02元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以23390.62元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1198.87元，以及律师费3467元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元减半收取为272元、保全费320元，合计592元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担2元，由刘志刚负担590元，刘志刚于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月二十四日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民特87号申请人：陆恒生，男，1959年3月27日生，汉族，住泰兴市。被申请人：潘海玲，女，1958年2月10日生，汉族，住泰兴市。申请人陆恒生与被申请人潘海玲申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月3日立案，申请人陆恒生于2019年10月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请人撤回申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陆恒生撤回申请。审 判 员  丁 异二〇一九年十月二十五日法官助理  伏平卫书书记员封小倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21369号之一申请执行人:交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人单增建，行长被执行人：河南华翔计算机技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号1118号，统一社会信用代码：91410105670064265Y。法定代表人黄文华。被执行人：河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号，统一社会信用代码：91410100798237508F。法定代表人：姚莉。被执行人：黄文华，男，汉族，1981年10月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：冯志华，女，汉族，1983年6月18日出生，住郑州市金水区。交通银行股份有限公司河南省分行诉河南华翔计算机技术有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、黄文华、冯志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7152号民事判决书已经发生法律效力。因河南华翔计算机技术有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、黄文华、冯志华未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南华翔计算机技术有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、黄文华、冯志华存款1627832.33元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十月十日书记员 孙晓情
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2723号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市、。法定代表人：卓凡该分行行长。被执行人：戴鹰，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与戴鹰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3045号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人戴鹰所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年；二、被执行人戴鹰于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十二日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4197号原告:淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411626175747755C(1-1)。住所地:淮阳县北关苏花园。法定代表人:张献伟,男,该联社理事长。委托诉讼代理人：王清良，男，汉族，系淮阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：马韶龙，男，系淮阳县农村信用合作联社大连信用社主任。被告:朱某，男，汉族，1969年12月13日出生，住淮阳县。被告：董某（朱某妻子），女，汉族，1967年9月15日出生，住址：河南省准阳县。共同委托代理人：陈广东，男，系周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。原告淮阳县农村信用合作联社与被告朱某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人王清良、二被告共同委托代理人陈广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告朱某、董某夫妇偿还原告借款本金2万元，利息自2010年1月26日起至借款还清之日止，按月利率7．44‰计算。2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2009年9月7日，原告与被告朱某、董某签订农户小额信用借款合同一份，约定：原告向被告朱某提供借款2万元，借款期限自2009年9月7日至2010年9月7日，月利率7．44‰同日，原告向被告朱某、董某提供借款2万元，被告朱某、董某未归还借款本金，利息清到2010年1月25日，现已逾期。计算到2019年10月5日，拖欠借款本金2万元，利息自2010年1月26日起至借款还清之日止，按月利率7．44‰计算。该笔贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告并没有实际向原告借款2万元，理由是在2009年9月被告朱某、董某有向原告借款的意向，用于购买货车。但向原告提交了相关手续后，被告方又同他人进行了借款。被告明确向当时的工作人员表示不再向原告借款。撤回了借款申请。被告也没有得到该20000元，并且也从未向原告清偿过利息。因此被告不具有偿还该笔借款本金及利息的责任，依法应驳回原告诉请。原告为支持其诉请提供证据有：被告朱某签订的借款借据复印件、被告朱某贷款的时候签订的农户小额借款合同复印件、2017年4月18日原告给被告下发的逾期贷款通知书，2018年9月16日原告第二次给被告下发的借款催收通知书。证明被告欠款一直未还的事实。经法庭审理，结合当事人举证，本院认定事实如下：1、2009年9月7日，被告朱某、董某与原告淮阳县农村信用合作联社签订借款合同一份，朱某、董某在借款合同借款人处签字并按手印确认。该借款合同约定借款金额：20000元，借款用途：进饲料，借款期限：自2009年9月7日起至2010年9月7日止。月利率7.44‰。2、合同签订后，原告于2009年9月7日向被告提供了20000元借款。3、被告朱某、董某偿还利息至2010年1月25日，自此之后再未偿还本息。另查明：原告淮阳县农村信用合作联社于2017年4月18日向被告朱某下发了逾期贷款催收通知书，被告朱某已在借款人处签字按印。原告淮阳县农村信用合作联社于2018年9月16日再次向被告朱某下发了借款催收通知书，被告朱某已在借款人处签字按印。本院认为，原告与被告朱某、董某签订的借款合同均为当事人真实意思表示,不违反相关法律、法规的规定,合法有效，当事人应当按照借据的约定履行相应的义务。朱某、董某未按合同约定偿还借款本金及利息，原告请求被告按合同约定偿还借款本金20000元及利息（利息从2010年1月26日起按照月利率7.44‰计算至清偿完毕之日），本院予以支持。被告辩称其并不是实际用款人，原告将款实际发放给了李保红，被告没有见到该款，原告工作人员冯永祥采取欺骗手段，让被告在催款通知单上签字，其辩解未提交相关证据相互印证，故其辩解本院本院采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱某、董某于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社贷款本金20000元，利息按照月利率7.44‰计算，自2010年1月26日起至借款还清之日止。二、驳回原告淮阳县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告朱某、董某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张中原二〇一九年十月二十八日法官助理梁士林书记员张静敏开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1093号申请执行人：张斌，男，1971年3月7日生，汉族，住常州市钟楼楼区。委托诉讼代理人：诸小燕，江苏其久律师事务所律师。被执行人：黄静，女，1967年8月11日生，汉族，住泰兴市。申请执行人张斌与被执行人黄静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6128号民事判决书已经发生法律效力：一、被告黄静于本判决生效之日起十五日内归还原告张斌借款785400元及利息（自2018年6月15日起至还清之日止按照不超过年利率24%的银行同期贷款基准利率4倍计付）；二、被告黄静于本判决生效之日起十五日内支付原告张斌律师代理费54650元；三、如被告黄静未履行上述债务，原告张斌有权依法对座落于泰兴市仙鹤湾公寓12幢506室房屋（泰房权证泰兴字第××号）与被告黄静协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13697元（原告已预交），由被告黄静承担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人黄静名下无银行存款和车辆，轮候查封其名下泰兴市仙鹤湾公寓12幢506室不动产（2019.9.25-2022.9.24）。另本院依法限制被执行人黄静高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人黄静名下无银行存款和车辆，轮候查封其名下泰兴市仙鹤湾公寓12幢506室不动产（2019.9.25-2022.9.24）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初6128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月十七日书记员  吴怡雯
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初21598号 原告：韩春梅，女，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：宋发莉，女，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告韩春梅与被告宋发莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春梅、宋发莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春梅向本院提出诉讼请求：判令被告宋发莉偿还原告借款本金9万元及截至2019年5月4日的利息21600元，并支付自2019年5月5日起至付清之日止的利息（按月息2分即年利率24%计算）。事实和理由：被告宋发莉以资金周转为由，于2016年10月6日、2016年11月26日、2018年5月3日分三次共计向原告借款9万元，后被告宋发莉向原告出具借条，约定了借款期限及利息。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本息未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告宋发莉辩称，借款属实，对尚欠借款本金金额无异议，但认为利息主张过高，希望能对利息予以降低并延长还款期限。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日、同年11月26日原告韩春梅两次向被告宋发莉招商银行账户分别转入2万元；2018年5月3日原告韩春梅向被告宋发莉中国建设银行账户转入5万元。2018年5月3日，宋发莉出具借条，载明：今借到韩春梅人民币90000元，月息每月2分，借款期限1年，于2019年5月4日归还本息共计111600元。 上述事实，有借条、交通银行网上转账电子回执、微信聊天记录及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 审理中，原告韩春梅申请了诉讼财产保全，产生保全费1078元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务，约定的还款期限届满后，借款人应当返还借款，逾期未还的，应当按照约定承担逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具了借条，原告亦举示了相应的转账凭证，双方存在借款合同关系。现借款期限已到，被告应向原告归还借款本息，对原告要求被告支付借款本金及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照借期内的利率即月利率2%计算，支付自逾期之日起至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋发莉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春梅借款本金90000元及借款期内利息21600元，共计111600元； 二、被告宋发莉于本判决生效之日起十日内支付原告韩春梅自2018年5月5日起至还清之日止的逾期利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1266元、保全费1078元，合计2344元，由被告宋发莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇一九年十月三十日 法官助理  任艳艳 书 记 员  郑 凤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丹，女，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人陈丹因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丹申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丹的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执459号之三申请执行人：郭佳怡，女，2010年6月4日出生，汉族，山西省昔阳县人。法定代理人：丁兆松（系申请执行人母亲），女，1987年6月1日出生，汉族，山东省齐河县人。被执行人郭海军，男，1982年4月6日出生，汉族，山西省昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初848号民事判决书，已向被执行人郭海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海军在中国工商银行XX账户内存款人民币14047.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3225号申请执行人：蒋云利，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李朝达，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人蒋云利依据已发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民初2904号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请执行被执行人李朝达建设工程合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本案执行费200元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一九年十月三十日书记员  段 棱
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4262号原告：合肥合生玻璃有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区祥和路30号，统一社会信用代码91340122070926730L（1-1）。法定代表人：胡正江，总经理。委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。被告：陈俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邵影丽，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥合生玻璃有限公司（以下简称合生公司）与被告陈俊、邵影丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合生公司的法定代表人胡正江及其委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼，被告陈俊、邵影丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合生公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告共同支付原告玻璃款137900元，并自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息至款清之日止（截止起诉之日利息为5000元，合计为142900元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事玻璃加工和销售的公司，被告陈俊、邵影丽因生产经营需要，自2015年起多次从原告处购买玻璃，原告依约供货，但被告均未结清玻璃款。2018年10月31日，经结算，被告陈俊、邵影丽共同向原告出具欠条一份，确认尚欠原告玻璃款137900元，后原告多次催要被告还款未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告陈俊、邵影丽未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：合生公司是一家从事玻璃加工、销售的企业。2018年10月31日，陈俊和邵影丽共同向合生公司的法定代表人胡正江出具欠条一张，该条言明：今欠合生胡老板玻璃款137900元。审理中，合生公司陈述，结算时已将销售清单全部给了被告，并愿意对两被告出具欠条的真实性负法律责任。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：陈俊和邵影丽共同向合生公司法定代表人胡正江出具欠条言明欠合生公司玻璃款137900元，双方买卖合同关系成立。两被告在向合生公司法定代表人出具欠条后，理应及时支付货款。根据法律规定，陈俊、邵影丽经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳合生公司的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对合生公司诉求两被告支付货款137900元主张，依法予以支持。关于合生公司主张的逾期付款利息，本院依法以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从起诉之日2019年3月20日起予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊和邵影丽于本判决生效之日起十日内共同支付合肥合生玻璃有限公司货款137900元和逾期付款利息（利息计算方法：以137900元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日2019年3月20日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回合肥合生玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3160元，公告费800元，合计3960元，由陈俊和邵影丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月九日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。