辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终526号上诉人（原审原告）大连泉城置业有限公司，住所地大连市旅顺口区登峰街道启新街280-1号。法定代表人郑全兰，董事长。委托代理人王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。委托代理人白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区住房和城市建设局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。法定代表人刘子男，局长。委托代理人刘颖，北京元合（大连）律师事务所律师。委托代理人田露露，大连市旅顺口区城市建设发展中心工作人员。上诉人大连泉城置业有限公司因与被上诉人大连市旅顺口区住房和城市建设局撤销征收决定一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告大连泉城置业有限公司系旅顺半岛印象项目开发建设单位。在该项目建设过程中，因原告单位存在实际困难，未缴纳新型墙体材料专项基金。2016年8月12日，原告大连泉城置业有限公司作为乙方与被告及大连市旅顺口区房产局、大连市旅顺口区规划局、大连市旅顺口区环境保护局及大连市自来水公司旅顺分公司（甲方）签订《“半岛印象”项目配套费交付协议》，约定乙方开发建设旅顺向阳街“半岛印象”项目，乙方欠交甲方各单位配套费等费用合计4196万元（详见欠缴费用明细表），根据旅顺口区政府2016年6月22日区长办公会议纪要，同意乙方缓缴相关费用至2016年底。为了保证乙方按期履行义务，甲乙双方签订《商品房买卖合同》并办理网签备案。其中在欠缴费明细表中备注栏为被告的项目中包括墙改基金及散装水泥费。2017年3月29日，原告向旅顺口区人民政府提交《关于半岛印象项目公租房等区域相关费用缓缴时限延期的申请报告》，申请政府同意2016年底缓缴到期的4309万相关费用延期缓缴于2017年底。旅顺口区人民政府批示同意。2017年12月28日，被告下发《关于催缴欠缴两金的函》，通知原告缴纳欠缴新型墙体材料专项基金和散装水泥专项资金共计2750669.5元及滞纳金1680340.08元，并于2017年12月29日直接送达原告。2018年2月13日，原告与被告及大连市旅顺口区房产局、大连市旅顺口区规划局、大连市旅顺口区环境保护局及大连市自来水公司旅顺分公司再次签订《“半岛印象”项目配套费交付协议》的补充协议，就双方于2016年8月12日签订的《“半岛印象”项目配套费交付协议》中约定的商品房买卖合同予以解除，撤销网签备案手续，变更转让房屋为“向阳街15商1号”，同时约定，双方就变更后的房屋签订《商品房买卖合同》并办理网签备案手续；对协议认定的欠缴配套费等费用由4196万元变更为4309万元。后原、被告双方再次签订《商品房买卖合同》。2018年8月6日，被告大连市旅顺口区住房和城市建设局（原大连市旅顺口区城市建设管理局）作出旅城发【2018】113号《关于征收散装水泥专项资金的决定》，要求原告于2018年8月17日前将227119.5元散装水泥专项资金，上缴至旅顺口区建筑业管理处行政大厅服务窗口（旅顺口区忠诚街5号），逾期不缴纳，将按照相关法律法规规定收取滞纳金。原告不服旅城发【2018】113号《关于征收新型墙体材料专项基金的决定》，诉至该院。原审法院认为，对于案涉应缴新型墙体专项基金款项，原告与被告分别于2016年和2018年签订协议，双方对此事实无异议，均予认可。本案双方协议签订在先，行政决定下发在后，现该协议即未履行也未解除，原告又以此提出异议认为被告权利行使不当，该院认为，在双方签订协议的效力未予确定的情况下，案涉行政行为是否属于对同一事项的重复处理，其合法性暂无法进行实体认定。原告可待双方协议效力确定以后视情况确定提起民事或行政诉讼。综上，该院认为，原告起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定：驳回原告大连泉城置业有限公司的起诉。上诉人大连泉城置业有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：一、上诉人作为案涉行政征收决定的相对人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，有权提起诉讼。二、对于撤销行政行为的案件，人民法院应从行政职权、事实证据、法律适用、行为程序等四方面对行政行为的合法性进行审查，而原审法院不仅未对前述事项进行审查，反而仅以未证明缴费事实的协议效力无法确定为由驳回起诉，逻辑混乱、前后矛盾，显属适用法律错误。三、案涉《协议》及《补充协议》的约定仅为上诉人为缴纳各项政府收费的担保措施，并非实际缴纳了费用，亦不会对案涉征收行为事实依据的认定造成任何影响。原审法院据此认为无法对合法性进行实体认定，没有事实或法律依据。被上诉人大连市旅顺口区住房和城市建设局辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人的上诉理由不成立。1.原审法院没有否定上诉人提起行政诉讼的起诉条件。但原审法院认为上诉人与被上诉人签订案涉协议，说明上诉人对应当缴纳新型墙体专项资金认可。案涉协议的效力及履行情况不是本案审查范围。2.上诉人与被上诉人签订案涉协议，说明上诉人对被上诉人具有收取新型墙体专项资金的职权、应缴纳新型墙体专项资金数额，以及法律适用和行为程序等方面合法性予以确认，本案无需进行实体审查。3.上诉人认可案涉协议没有履行，上诉人应予以履行。否则，被上诉人有权收取上诉人违约金和滞纳金属于合法有效。综上，上诉人应当缴纳新型墙体专项基金。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从现已查明的事实看，围绕案涉散装水泥专项资金的缴纳事宜，上诉人与被上诉人分别于2016年8月12日、2018年2月13日签订协议，并经大连市旅顺口区人民政府批准，同意上诉人延期缓缴该款项至2017年年底。在无据证明被上诉人同意或者大连市旅顺口区人民政府批准同意上诉人继续延期缓缴该款项的情况下，上诉人自缓缴期限届满之日起即负有按照前述协议约定足额缴纳案涉新型墙体专项基金款项的义务。被上诉人于2018年8月6日作出旅城发【2018】113号《关于征收散装水泥专项基金的决定》，是其基于案涉协议所作出的要求上诉人及时履行协议义务的行为。该行为是否合法取决于上诉人与被上诉人之间签订的案涉协议的效力。在案涉协议效力未予确定的情况下，上诉人提起本案诉讼，起诉条件不成就。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  马小红审判员  刘 杰二〇一九年十月二十九日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。