wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶金刚，男，1966年4月21日出生，汉族，住石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市城市客运管理处，住所地：石家庄市同安路17号。法定代表人：徐文彬，处长。再审申请人叶金刚因诉被申请人石家庄市城市客运管理处行政处罚一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶金刚申请再审称，一、原审认定事实的证据系伪造。被申请人没有应申辩依法与派出所核查事实，单方面武断的认定申请人非法运营，并在行政处罚决定书中捏造时间、地点、现场笔录（众所周知限行日时间申请人不可能驾驶车辆出行），被申请人庭审质证时用申请人的证据复印件和伪造的现场笔录冒充依法履职，遭当庭揭穿。行政执法人员未依法到庭质证。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条的规定，应当判决被申请人的行政处罚无效。二、原审适用法律错误。被申请人不应辩和扣押车辆的行政行为违反了《行政处罚法》第三十二条、第三十七条的规定。二审法院没有理会申请人请求行政执法人员出庭质证且只有一名法官庭审，草率采信被申请人提供的证据，判决适用法律明显错误。综上，依法申请再审。本院经审查认为，被申请人石家庄市城市客运管理处提交的证据能够证明申请人叶金刚未取得出租客运经营许可非法营运的事实，被申请人石家庄市城市客运管理处依法对申请人叶金刚作出行政处罚并无不当。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不妥。申请人主张被申请人提供的证据系伪造，未提供相应的证据证明，本院难以采信。另查二审并未正式开庭，仅是对双方进行了询问，程序并无违法之处。综上，叶金刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶金刚的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2726-1号 申请执行人：杭州市西湖区文苑水电材料商店，住所地杭州市西湖区三墩镇城北商贸园19幢15号，组织机构代码:L10599582。 法定代表人：洪本山。 被执行人：王顺法，男，1961年1月9日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州市西湖区文苑水电材料商店与被执行人王顺法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8935号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市西湖区文苑水电材料商店向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。本案执行标的金额为837110.96元，执行费为10771元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人王顺法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王顺法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王顺法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王顺法的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王顺法名下位于杭州市××区××街道××红叶××单元××室不动产及其名下浙Ａ×××××车辆，本院均已轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王顺法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王顺法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王顺法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州市西湖区文苑水电材料商店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王顺法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一九年十月二十三日 书记员 雷诚诚
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执949号申请执行人：吴凤英，女，1943年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、吴凤英（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民特163号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项35522元交到水城县人民法院，交纳执行费500元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执740号 申请执行人:莫雄勋，女，1966年8月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：全达昭，男，1965年6月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院于2019年5月30日立案执行申请执行人莫雄勋与被执行人全达昭借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0422民初781号民事调解书，被执行人应返还申请执行人借款6770.0元，承担执行费50.0元。本院已执行4000元,尚有2770元未执行,现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执93号 申请执行人:徐志红,男,1969年3月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:丁伟,男,1982年8月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:梁新茶,女,1982年5月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行。本案应执行标的145548元（含执行费2052元），未执行标的145548元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人丁伟、梁新茶无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1097号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年四月八日 书记员  郭鉴尧
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1751号之一申请执行人：常玉佩，女，1991年11月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人常玉佩与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴瑞银置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常玉佩向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。申请执行的标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人常玉佩购房款279738元、违约金2797.38元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下的不动产尚未竣工，不具备处置条件。本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的法定代表人鲍金祥司法拘留15日的决定。同时对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年9月3日，本院以(2019)浙0411破申9号裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请。本院认为，本院已裁定受理嘉兴瑞银置业有限公司的破产清算申请，现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司无财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1751号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月二十四日书记员  胡奇轩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3020号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭凌云，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄钊，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜青，郭凌云之妻。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵德葵，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：郭建新，该公司总经理。再审申请人郭凌云、赵德葵与一审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郭凌云申请再审称：一、本案对赵德葵的伤残评定时机不当，治疗终结最起码在2017年3到4月份，鉴定在治疗终结前。二、原审法院错误认为郭凌云申请重新鉴定没有正当理由。三、原审法院认定赵德葵误工费计算标准按照电力行业年平均收入计算错误。四、赵德葵的治疗费用票据与病历不对应。五、赵德葵的精神抚慰金与精神残疾赔偿金存在重复计算。原审法院亦存在适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判，客观确定损失，根据主次责任重新确定各自承担份额，本案涉及的所有诉讼费用由赵德葵承担。赵德葵申请再审称：一、湘潭县公安局交通警察大队作出的2016-317号、第2016-708号事故认定书及湘潭县公安局交通警察大队作出的复核结论不应作为定案依据。第一，认定事实错误，没有证据证明赵德葵存在横过机动车道未走人行横道，未靠路边行走的情形。第二，第2016-708号事故认定书在2016-317号事故认定书未经法定程序被撤销的情况下做出，且认定的事发经过、划责事由及法律依据均不相同，并非笔误，明显违反法定程序。二、赵德葵作为行人沿右边行走并无过错，且郭凌云也未证明赵德葵存在过错，应当由郭凌云承担全部责任。三、湘潭莲城司法鉴定所作出的（2016）临鉴字第362号司法鉴定意见书合法有效。四、原审法院损失认定存在不当，本案中赵德葵被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。而郭凌云在并未提供新证据的情况下，原审法院认定以城镇标准计算其赔偿金，缺乏法律依据。赵德葵还在湘雅附三医院为郭凌云支付伤残鉴定费和检查费800元，赵德葵已将发票提交法院，但被郭凌云拿去作其出资证据。综上，请求撤销一、二审判决，本案全部诉讼费用由郭凌云承担，赵德葵在本次事故中无责，不应承担责任。本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于一审法院对郭凌云就赵德葵伤残等级申请重新鉴定不予准许是否恰当的问题。郭凌云虽然向一审法院申请重新鉴定，但并未提出案涉两项鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，一审法院采纳赵德葵伤残的鉴定意见并不存在缺陷，因此，一审法院未准许郭凌云申请重新鉴定并无不当，郭凌云的该项再审理由不能成立，本院不予采信。关于交通事故认定书应否采纳的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并经确认其相应证明力，但有相反证据能够推翻的除外。根据原审查明的事实，本案事故发生后，交警部门先后作出两份交通事故认定书，虽然都认定郭凌云负事故主要责任，赵德葵负事故的次要责任，但对于赵德葵在事故发生时的位置描述及应承担责任所依据的法律适用不同。原审法院综合交警部门对事故当事人所作的询问笔录、事故现场勘查笔录、照片及痕迹检验意见书等证据，采纳2016-708号事故认定书作为认定本案事实的依据并无不当。综上，赵德葵的该项再审理由不能成立，本院不予采信。关于赵德葵、郭凌云损失认定问题，原审法院根据鉴定意见认定赵德葵的残疾赔偿金、被抚养人生活费损失并无不当。精神残疾赔偿金是属于残疾赔偿金性质与精神抚慰金的性质不同，原审法院同时支持精神残疾赔偿金与精神抚慰金的性质并不存在重复。郭凌云虽系农村户口，但其所在村民组的田地已于2016年全部征收，并从其提供的湘潭县企业社会养老保险账户查询单来看，郭凌云于2003年开始缴纳社会养老保险，能够证实其主要收入已来源于城镇，原审法院认定郭凌云残疾赔偿金及被抚养人生活费损失应当按照城镇居民标准进行计算并无不当。综上，赵德葵、郭凌云认为损失认定错误的再审申请理由均不能成立，本院不予采信。赵德葵、郭凌云提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德葵、郭凌云的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日法官助理汤杨程书记员李扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：阮海泉，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮海泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,617.70元(币种下同)。原告诉称，被告阮海泉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,617.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14822号原告：肖雄，男，1993年5月3日出生，满族，住址：辽宁省开原市。委托代理人：王艳平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地：上海市闵行区秀文路898号1幢501室。法定代表人：杨磊,该公司总经理。委托代理人：孙汉，男，1992年3月18日出生，满族，住内蒙古赤峰市。原告肖雄与被告上海钧正网络科技有限公司（以下简称“被告”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2019年6月5日作出（2019）辽0104民初7067号民事判决书，被告提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）辽01民终10461号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年9月12日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳平，被告委托诉讼代理人孙汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月28日8时许，原告通过扫码开启被告运营管理的编号为7690152183的哈啰共享单车，原告骑行至沈阳市大东区桥路口时因刹车失灵摔倒；本次事故由沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具第210104500000013503号事故认定书，证明原告是在骑行由被告运营管理的编号为7690152183的哈啰共享单车过程中因刹车失灵导致摔倒受伤。事故发生后原告于沈阳北部战区总医院入院治疗,主要诊断为：下颌骨多发骨折，双侧髁突，下颌正中等；原告治疗期间暂计花费医疗费用75605.85元，治疗恢复期间原告还产生伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等在内暂计共计损失95109.35元。为维护原告的合法权益,原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费75605.85元；2、请求判令被告向原告赔偿住院伙食补助费1300元；3、请求判令被告向原告赔偿营养费6000元；4、请求判令被告向原告赔偿误工费9586.5元；5、请求判令被告向原告赔偿护理费1617元；6、请求判令被告向原告赔偿交通费1000元；7、保留后续治疗（取出固定物）诉权；8、请求判令由被告承担诉讼费、鉴定费以及其他一切相关费用。被告辩称：根据《侵权责任法》第六条的规定，本案原告提交的《道路交通认定书》明显违反法律程序，认定事实不清。我公司在2019年5月收到法院传票后找到该车，经过检查并无刹车不良问题，并且调取了该车辆在事故发生后在骑行记录，该车辆处于正常使用状态，并无用户报故障。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月28日，沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具事故认定书，记载：2019年2月28日17点28分许，我大队接到报警称本人肖雄早9时许驾驶哈啰共享单车骑行至时刹车失灵摔倒造成受伤，特此证明。涉案车辆编号为7690152183。原告受伤后，经沈阳北部战区总医院入院治疗13天，其中一级护理1天，其余为二、三级护理。主要诊断为：下颌骨多发骨折，双侧髁突，下颌正中等。原告治疗期间暂计花费医疗费用75605.85元。上述事实，有原告提供事故认定书、手机截图、住院病历、医药费票据、出院小结、护理人身份证、证人证言，被告提供用户骑行记录、录音等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。本次事故发生后，原告因伤情严重到医院就医，委托其妹妹代为到交通大队报案，交警查看视频后并结合当事人的陈述才作出了道路交通事故认定书。本院认为，当事人在事故发生后第一时间的陈述较为真实可信。且单车流动性强，当事人伤情严重已经就医，交警接警后客观上亦无法找到该车辆进行鉴定。被告在2019年5月份自行找到该涉案车辆，称检查并无刹车不良的问题，且提供了涉案单车的骑行记录，但均不能当然排除涉案车辆在事故发生时存在刹车失灵的情形。被告作为共享单车的管理人应保障其所有的车辆性能安全，故被告应承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，未能尽到谨慎骑行的义务，对此应自行承担相应的责任。结合原、被告的过错程度，本院酌定由原告自身承担30%责任，被告承担70%赔偿责任。经查，本院核定原告损失为医疗费52924元（75605.85*70%）；住院伙食补助费910元（13天*100元/天*70%）；护理费1415.12元【（144.4元*2人*1天+144.4元*1人*12天）*70%】；关于误工费，因原告未能提供证据证明存在误工收入，故本院对原告的该主张不予支持；关于营养费，考虑原告受伤后饮食受限，本院酌定原告发生营养费2000元，被告应赔偿原告1400元（2000元*70%）；关于交通费，本院酌定原告发生交通费300元，被告应赔偿原告210元（300元*70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖雄医疗费52924元；二、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖雄住院伙食补助费910元；三、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖雄护理费1415.12元；四、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖雄营养费1400元；五、被告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖雄交通费210元；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告承担252元、被告承担588元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石丽娟人民陪审员  田 婷人民陪审员  刘绍志二〇一九年十月三十日书 记 员  王 兰
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2541号原告：纪元明，男，1981年4月5日生，彝族，云南省凤庆县人，现住云南省安宁市。被告：吴里银，男，1981年4月5日生，汉族，云南省通海县人，现住云南省安宁市。原告纪元明与被告吴里银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪元明到庭参加了诉讼，被告吴里银经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。纪元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款15000元；2、判令被告向原告支付因其未按时还款给原告带来的经济损失675元计算至该笔借款全部还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴里银于2018年3月27日向原告借款15000元，并于当天向原告出具《借条》和《收条》各一张，约定被告向原告借款15000元，在2018年12月30日之前归还，收款方式为微信转账方式。但被告并未按约定还款，原告虽经多次催讨，但被告一直推诿拒不还款。另外被告还应当向原告支付因其未按时还款给原告带来的经济损失675元（以借款本金为基数按年利率6%计算，每个月为75元；暂计算至2019年9月28日，共计9个月为675元，实际应计算至该笔借款全部还清之日）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。吴里银未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据证明其主张：借条、收条各一张、微信转转账记录两份。欲证明原、被告之间的借款事实。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本案经审理，本院确认以下法律事实：2018年3月27日，吴里银向纪元明借款15000元，纪元明通过微信向吴里银交付了借款之后，吴里银向纪元明出具了借条和收条，双方未对利息约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴里银向原告借款，被告向原告交付了借款，双方未约定借款的期限，故原告可随时向被告要求归还借款，故本院对原药要求归还借款15000元借款本金的诉讼请求予以支持。对原告主张的经济损失其庭审中陈述该经济损失为借款利息，因双方当事人未约定借款期限，对利息既未约定借期利息又未约定逾期利息，故本院对原告的要求被告支付借期内的借款利息部份的诉讼请求不予支持，对于借期满后至归还清之日的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下由被告吴里银于本判决生效后立即归还尚欠原告纪元明借款本金人民币15000元同时支付自2018年12月30日起至归还清之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币192元，减半收取为96元，由被告吴里银承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一九年十月三十日书记员  安 菲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8795号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员。被告:高玲玲，女，1965年12月15日出生，汉族，住苍南县。被告：李德排，男，1965年1月25日出生，汉族，住苍南县。被告：高福平，男，1963年10月9日出生，汉族,住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告高玲玲、李德排、高福平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告高玲玲偿还原告借款本金54474.59元及期内利息1523.38元、逾期利息（截止2019年9月15日尚欠逾期利息1932元；另以本金54474.59元为基数，自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.4340625‰计算）、和复利（截止2019年9月15日尚欠复利66.44元；另以期内利息1523.38元为基数，自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.4340625‰计算）；2.判令被告李德排、高福平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣前、被告高玲玲到庭参加诉讼，被告李德排、高福平经本院传票传唤未到庭。在审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月17日，被告高玲玲、李德排、高福平与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告高玲玲向原告借款85000元，借款期限自2018年9月17日起至2019年9月15日止，实际借款日期以放款日为准，借款月利率6.289375‰，还款方式为按月等额本息还款，每月的20日为还款日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付利息，按罚息利率计收复利，若未按期还本付息，原告有权提前收回未到期贷款。被告李德排、高福平为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年10月17日，原告向被告高玲玲发放了借款85000元。借款后，被告正常足额还款至2019年1月20日，自2019年2月20日起开始逾期，截止2019年9月15日，尚欠借款本金54474.59元及期内利息1523.38元、逾期利息1932元、复利66.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高玲玲于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金54474.59元及期内利息1523.38元、逾期利息（截止2019年9月15日尚欠逾期利息1932元；另以本金54474.59元为基数，自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.4340625‰计算）、和复利（截止2019年9月15日尚欠复利66.44元；另以期内利息1523.38元为基数，自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率9.4340625‰计算）；二、李德排、高福平对上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向高玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由高玲玲、李德排、高福平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年十月二十三日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19812号原告：王英，女，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：彭晓璐，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。被告：深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董杰。原告王英与被告深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司(简称中精国投)金融委托理财合同纠纷一案，原告于2018年11月1日起诉，本院立案号为(2018)沪0110民初22777号，该案审理中，本院于2018年12月5日裁定案件移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理，后经山东省高级人民法院与上海市高级人民法院函商，上海市高级人民法院指定该案由上海市杨浦区人民法院继续审理，本院于2019年10月10日以(2019)沪0110民初19812号案件立案。原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月7日签订的《富盈票据私募基金合同》；2、判令被告赔偿原告的经济损失300万元及2018年6月至合同解除之日的投资收益。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订编号为ZJGT-FYPJ-201711的《富盈票据私募基金合同》1份，约定原告以自有资金300万元申购300万份富盈票据私募基金，期限为该基金成立之日不超过15个月，申购资金的交付账户为太平洋证券股份有限公司富盈票据私募基金募集户，基金管理人为被告中精国投，托管人为恒丰银行股份有限公司，服务登记机构为太平洋证券股份有限公司，基金财产主要投资于深圳市鑫程商业保理有限公司持有的特定资产的收益权，深圳市鑫程商业保理有限公司对该资产收益权承诺到期回购，外滩控股集团有限公司对深圳市鑫程商业保理有限公司的回购义务提供担保，原告每月按业绩比较基准9.3%收取投资收益，托管人和服务机构根据中精国投发送的当期投资收益划付指令，将当期投资收益最终从服务机构的募集账户一次性划入投资人账户。中精国投依约确定私募基金收益分配方案，及时向投资者分配收益等。中精国投并与深圳市鑫程商业保理有限公司签订了《应收账款收益权转让及回购协议》，外滩控股集团有限公司出具了担保函。合同签订后，原告向服务机构的富盈票据私募基金募集账户支付了300万元申购款，但被告中精国投在2018年5月以后即无法向原告分配投资收益，深圳市鑫程商业保理有限公司与外滩控股集团有限公司也未履行回购及担保义务。2018年7月1日，深圳市鑫程商业保理有限公司与外滩控股集团有限公司出具《还款计划协商函》，明确表明无履约能力。故原告王英诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，中精国投因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查，虽本院以民事纠纷受理本案，但本案《富盈票据私募基金合同》类型属于中精国投涉嫌向社会公众融资借款的合同类型之一，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐进峰二〇一九年十月十五日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4000号上诉人（原审被告）：巴林右旗巴林石矿业有限公司，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇查干木伦街中段路南。法定代表人：陈某，系董事长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京联慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鲍某，男，1980年11月20日出生，公民身份证号码×××，现在内蒙古自治区巴林右旗大板镇幸福家园4号楼4单元502室。委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人巴林右旗巴林石矿业有限公司（以下简称巴林石公司）因与被上诉人鲍某劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系，被告同原告签订无固定期限劳动合同；2.被告向原告给付因未签订无固定期限劳动合同而依法向原告支付的经济补偿金；3.被告向原告补发2017年度1-12月40%的工资；4.被告向原告补发2018年度的欠付工资；5.被告向原告给付欠付工资总额50%的经济补偿金；6.被告向劳动和社会保障局补交申请人2017、2018年度的社保费、医疗保险费、失业保险费，被告向原告给付2018年度养老保险金8123.04元。7、被告自应签订无固定期限劳动合同之日起向原告支付二倍工资，直到签订劳动合同为止。一审法院经审理查明：从2006年5月8日起，原告鲍某在巴林右旗巴林石集团有限公司工作，期间多次签订固定期限劳动合同，劳动关系未间断。2015年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，月工资为1700元。从2017年起，原告鲍某待岗休息，按一级科员的60%发放工资1477.5元至2017年12月31日止。另查明，2018年10月18日，原告向巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告申请的各项仲裁请求中没有本案诉讼请求的第七项。2018年11月28日，原告鲍某收到劳动仲裁裁决书。2018年12月11日，原告向法院起诉。上述事实有原、被告的陈述和证据及法院调取的劳动仲裁卷宗在卷予以证实。一审法院认为，从2006年至2017年，原告与被告之间存在劳动关系，原告连续工作满十年以上，在2017年12月31日劳动合同期满后，劳动者可以要求与被告签订无固定期限劳动合同。原告自2017年1月开始待岗，未在被告处提供劳动。2017年12月31日劳动合同期满后至今，原告未在被告处提供过劳动。法院认为，签订劳动合同的基础是劳动者与用人单位存在劳动关系，原告自2017年1月1日开始，原告未在被告处提供过劳动，原告要求与被告继续签订劳动合同已无实际履行的可能，因此对原告要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，法院不予支持。原告已经在被告处连续工作满十年以上，在2017年12月31日的劳动合同到期后，原、被告之间应当签订无固定期限劳动合同，但原、被告之间未签订劳动合同，属于被告违法终止与原告的劳动关系，因此应向原告支付二倍的经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。故被告应赔偿原告经济赔偿金35460元（12年×1477.5元×2）。因2017年1月1日至2017年12月31日期间，原告未在被告处提供劳动，被告将原告的工资调整为1477.5元，属于合理情形，因此对原告要求补发40%工资和欠付工资的经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。因2018年1月1日开始，原、被告已不存在劳动关系，因此原告主张被告支付原告缴纳2018年养老保险金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的二倍工资，因原告未在劳动仲裁中提出，法案不予处理。对原告要求被告向劳动和社会保障局缴纳2017、2018年医疗保险费、失业保险费等费用，不属于人民法院民事审判的受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告巴林右旗巴林石矿业有限公司支付给原告鲍某二倍经济赔偿金人民币35460元。上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人一审庭审中认可2017年变更了法定代表人，科室部分人员的岗位也进行了变动。自2017年1月被上诉人开始待岗，上诉人主张2018年1月1日向包括被上诉人在内的待岗人员发出了通知，通知其到上诉人处签订劳动合同，被上诉人没有在规定时间来签订劳动合同，视为自愿解除劳动合同。但上诉人并没有证据证明已经通知到被上诉人，被上诉人知悉通知的内容，因此上诉人主张已经合同已经依法解除的理由不能成立。上诉人与被上诉人就继续签订劳动合同不能达成一致意见，被上诉人亦同意解除合同，在此情形下，一审法院判令上诉人给付二倍经济补偿金并无不当，应予维持。综上，上诉人巴林右旗巴林石矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由上诉人巴林右旗巴林石矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年十月二十二日书记员 王鹏吉
天津市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0101民初5740号 原告：天津市天房天都房地产开发有限公司，住所地天津市河东区建新路27号第二层房屋201室。 法定代表人：郭维成，董事长。 委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。 被告：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市和平区长沙路34号（新30号）一层、二层。 法定代表人：张悦，总经理。 原告天津市天房天都房地产开发有限公司与被告天津平信工程咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天房天都房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。被告天津平信工程咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津市天房天都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将已收取的案外人天津天一建设集团有限公司投标保证金80万元交付原告；2.判令被告向原告支付自2016年11月20日至实际给付之日止的投标保证金利息（以80万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉费。事实与理由：2016年1月25日，原、被告签订《工程项目招标代理协议书》，约定由被告作为天房万欣城一期工程项目的招标代理机构，承担工程的勘察、涉及、监理、施工总承包、园林景观、室外配套等相关专业招标代理工作。协议同事约定，被告负责编制招标文件，并按招标文件内容代原告向投标人收取投标保证金。2016年10月9日，被告与天津市建设工程信息网上发布关于施工招标备案号12022016104001的招标文件。案外人天津天一建设集团有限公司按照招标文件要求通过银行转账的方式向被告账户汇款投标保证金80万元。后原告获悉，截至今日，被告未将代为收取的保证金交付原告，更未依据《招投标法》及招标文件之要求将投标保证金退还案外人。故起诉来院。 被告天津平信工程咨询有限公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：案外人天津天一建设集团有限公司作为原告，因合同纠纷一案，曾于2019年2月26日起诉天津市天房天都房地产开发有限公司及天津平信工程咨询有限公司至本院，本院经审理，于2019年6月4日作出（2019）津0101民初1378号民事判决书，认定：“被告天津市天房天都房地产开发有限公司作为招标人于2016年10月9日在天津市建设工程信息网上发布关于施工招标备案号为12022016104001的招标文件，对天房万欣城一期项目进行招标，并选定被告天津平信工程咨询有限公司作为招标代理机构。原告参与该项目的投标，按《招标文件》约定投标保证金为800000元整，原告于2016年11月4日按约定汇入天津平信工程咨询有限公司名下账户75×××92中。随后被告天津市天房天都房地产开发有限公司确认中标单位，原告并未中标。按照《招标文件》第3.4.3的约定：“招标人应当在中标通知书发出之日起5日内向中标候选人之外的投标人退还投标担保。”中标结果公示日期为2016年11月10日至14日，但二被告至今未退还原告保证金。根据被告天津市天房天都房地产开发有限公司（即招标人）发布的《招标文件》中明确载明“招标人应当在中标通知书发出之日起5日内向中标候选人之外的投标人退还投标担保。”因原告未中标，故被告天津市天房天都房地产开发有限公司作为招标人，应承担退还原告保证金800000元的义务并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月20日至实际支付之日止的利息。因被告天津平信工程咨询有限公司系被告天津市天房天都房地产开发有限公司的招标代理机构，且《招标文件》未载明其应承担退还保证金的责任，故其不应承担退还保证金的义务。”故判决：“一、被告天津市天房天都房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告天津天一建设集团有限公司保证金800000元，并支付自2016年11月20日至实际支付之日止的利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。”上述判决已经发生法律效力。现原告起诉来院，要求被告将已收取的案外人天津天一建设集团有限公司投标保证金80万元交付原告并支付相应利息。 另查，原告天津市天房天都房地产开发有限公司向本院提出申请，申请查封天津平信工程咨询有限公司名下银行存款894443.33元或其他等值财产，本院予以查封。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。（2019）津0101民初1378号民事判决书已经发生法律效力。根据法律规定，受托人处理受托事务取得的财产，应当交给委托人。原告天津市天房天都房地产开发有限公司委托被告天津平信工程咨询有限公司进行项目招标，被告天津平信工程咨询有限公司收取案外人天津天一建设集团有限公司投标保证金800000元后应当交付原告，故原告要求被告给付投标保证金800000元及给付自2016年11月20日至实际给付之日止的投标保证金利息（以800000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。 被告天津平信工程咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第四百零四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告天津平信工程咨询有限公司给付原告天津市天房天都房地产开发有限公司投标保证金800000元； 二、本判决生效之日起十日内，被告天津平信工程咨询有限公司给付原告天津市天房天都房地产开发有限公司自2016年11月20日至实际给付之日止的投标保证金利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，保全费4992.22元，由被告天津平信工程咨询有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市天房天都房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  杨颖 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐琪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零四条受托人处理受托事务取得的财产，应当交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终679号上诉人（原审原告）望西林，男，1962年12月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审原告）望园(系望西林之子)，1992年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府，住所地宜昌市沿江大道102号。法定代表人张家胜，市长。上诉人望西林、望园因诉宜昌市人民政府信息公开一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。望西林、望园上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，采用非法证据，被上诉人出庭应诉的委托代理人不符合法律规定。其申请的政府信息应予公开。请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开诉讼关注和解决的实质问题是政府信息事实上能否公开。本案中，上诉人的政府信息公开申请实际是要求被上诉人履行监督查处的法定职责，其申请的事项与《中华人民共和国政府信息公开条例》中公开的范围不符，不属于政府信息公开的范围。宜昌市人民政府所属具体承办政府信息公开工作的宜昌市电子政务办公室收到申请后，在15个工作日内作出答复给上诉人，认为其申请事项不属于政府信息，不符合政府信息公开范围，该答复并无不当。原审判决正确。望西林、望园的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人望西林、望园负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：何东，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,252.45元(币种下同)。原告诉称，被告何东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,252.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初257号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人盛某，户籍地青海省西宁市大通回族土族自治县，家住青海省西宁市大通回族土族自治县。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）232号起诉书，指控被告人盛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉；被告人盛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2019年7月25日0时40分许，被告人盛某持C1型驾驶证醉酒驾驶×××号别克牌小型普通客车（车内载有乘客二人），沿敦煌市月牙泉镇合水村道路由南向北行驶至与景观大道交叉路口处时被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人盛某的血液样本进行乙醇含量检验鉴定的意见为102.5094mg/100ml，属醉酒。被告人盛某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人盛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人盛某在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述、血液乙醇含量鉴定意见、常住人口基本信息、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛某的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人盛某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王玲珍 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44446号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：雷刚，男，1973年8月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告雷刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷刚归还原告借款本金29,050.13元，支付原告利息470.72元、逾期利息1,182.90元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告雷刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告雷刚向原告贷款87,000元，用于购买贵州慧众荣达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60GG148010)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告雷刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告雷刚自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷刚构成违约，截止至2019年9月4日，被告雷刚尚欠原告贷款本金29,050.13元，利息470.72元、逾期利息1,182.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告雷刚在签字表中注明的居住地址为贵州省铜仁市南长城路XXX号XXX栋附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,050.13元、利息504.59元、逾期利息1,624.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告雷刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告雷刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,050.13元，支付至2019年10月13日止的利息504.59元、逾期利息1,624.89元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告雷刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷刚协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60GG148010)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告雷刚继续清偿。案件受理费579.50元，减半收取计289.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执745号之二申请执行人王怀川。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第61号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人王怀川与被执行人海南文恒实业开发有限公司借款合同纠纷一案。（2015）美民一初字第61号民事判决书主要内容为：一、解除原告、被告双方于2010年8月15日签订的《借款购房协议书》；二、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，归还向原告王怀川的借款本金人民币20万元，并支付利息（从2010年8月15日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率计算）。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币200000元，执行费为2900元，合计202900元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执745号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第61号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执745号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第61号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执745号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀             camf75lnyqxrjp3pl0              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王冬梅，女，1971年12月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：梁子敬，国浩（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐义彬，男，1955年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。再审申请人王冬梅因与被申请人徐义彬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王冬梅申请再审称，申请人已依照《借款合同》全部履行了出借义务，二审法院认定“现有证据不能证实申请人实际履行了借款合同中的出借义务”是错误的。1、借款合同中借款金款为600万元，借款期限为2014年11月7日起至2014年12月16日止，而申请人在2014年11月7日即通过王双印名下的光大银行卡向借款人李长全转款600万元。且在借款合同第二页尾部乙方处写明“收款户名账号：王双印，光大银行中山路支行”。充分证明，从王双印账户中转给李长全的600万元与本案的借款合同中约定的600万元是同一笔款项，如被申请人否认这一事实，须举证证明。2、2014年11月7日，在李长全收到申请人600万元借款后，李长全在借款借据上签字、按手印予以确认。3、作为新证据，王双印于2019年7月7日出具一份证明证实其受申请人委托，在2014年11月7日通过其名下的光大银行卡向借款人李长全转款600万元，进一步证实王双印转给李长全的600万元与本案借款合同中约定的600万元是同一笔款项。4、被申请人在《借款合同》和《还款计划》上签名，表明被申请人认可申请人履行了出借义务，被申请人作为连带担保人应承担偿还借款的责任。综上，二审法院认定事实、适用法律错误，应予纠正，特向贵院申请再审，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，王冬梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。审判长  宋修健审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十六日书记员  李海静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82015号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：侯林香，女，1985年8月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告侯林香服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告侯林香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)23,387.10元。事实和理由：2016年4月20日，被告侯林香因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告侯林香为借款人、原告为服务人，被告共需借款34,760元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到34,760元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款13期，偿还本金11,372.90元、利息3,208.03元，剩余未偿还本金23,387.10元。2017年9月27日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2017年10月10日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金23,387.10元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告侯林香未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告侯林香清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告侯林香于2016年4月20日订立的《借款服务合同》；二、被告侯林香于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金23,387.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元(原告预交)，减半收取计192.50元，由被告侯林香负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年十月二十四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初181号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张金龙，男，1979年10月13日出生，住北京市门头沟区；1999年8月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2010年9月因饮酒后驾驶机动车被罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月，2013年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人张金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月20日1时左右，被告人张金龙酒后驾驶宝马牌小型越野车（车牌号：×××），由本市门头沟区三家店驾驶至龙泉花园小区内，后被民警查获。经检验，被告人张金龙血液中酒精含量为236．3mg/100ml。同日，被告人张金龙被民警依法传唤，到案后能够如实供述犯罪行为。公诉机关认为被告人张金龙具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张金龙拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张金龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年12月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇一九年十月九日书记员  解文娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张立勇，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,770.93元(币种同下)。原告诉称，被告张立勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,770.93元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1948号 原告：李某1，女，1952年8月6日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，1976年4月28日出生，汉族，住山东省高青县。 原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告李某1于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费400元，由原告李某1负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十月三十日 书记员 马帅帅
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1186号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武宁支行，统一社会信用代码913604238595473918。负责人刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，系该支行职员。被执行人:胡岚岚，女，1970年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人胡岚岚（2018）赣0423民初2451号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人胡岚岚发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡岚岚履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人胡岚岚无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人胡岚岚无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人胡岚岚无工商登记信息；所以，被执行人胡岚岚经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人胡岚岚发布限制高消费令，并将被执行人胡岚岚纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人胡岚岚无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人胡岚岚的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人胡岚岚的财产线索；并与申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人胡岚岚无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人胡岚岚有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的12.84397万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额12.84397万元及利息。本院认为，被执行人胡岚岚经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月十六日书记员 刘采玲
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1400号之一申请执行人：嘉兴市伟秀翔贸易有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区中安商贸园20幢102室。组织机构代码MA29FHC62。法定代表人：陈伟，总经理。被执行人：嘉兴市秀洲区王店中诚塑料制品厂。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇镇中村10组石桥头北路东60号。组织机构代码MA2EXD981。经营者：徐德忠。被执行人：徐德忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市伟秀翔贸易有限公司与被执行人嘉兴市秀洲区王店中诚塑料制品厂、徐德忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市秀洲区王店中诚塑料制品厂、徐德忠支付申请执行人嘉兴市伟秀翔贸易有限公司货款34700元、利息损失（以34700元为基数，自2018年11月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被执行人实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费376元。执行立案后，本院于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年10月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出了司法拘留十五日的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市伟秀翔贸易有限公司，其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市秀洲区王店中诚塑料制品厂、徐德忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1400号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十月二十五日书记员  孙徐
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初529号原告:浙江金盛担保有限公司，住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。诉讼代表人：严凌振，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：严甜甜，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远博，男，1996年6月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系该公司管理人工作人员。被告：周长华，男，1974年4月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林和平，女，1975年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江金盛担保有限公司与被告周长华、林和平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金盛担保有限公司委托诉讼代理人王叶苗、王远博到庭参加诉讼，被告周长华、林和平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江金盛担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令周长华、林和平共同偿还浙江金盛担保有限公司代偿款190812.66元；2.判令周长华、林和平支付浙江金盛担保有限公司自代偿之日起至实际清偿之日止按同期贷款利率计算的利息损失（暂计算至2019年4月30日为30565.11元，详见滞纳金计算清单）；3.本案诉讼费、公告费等诉讼费用由周长华、林和平共同承担。事实与理由：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对浙江金盛担保有限公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任浙江金盛担保有限公司管理人。管理人在审查浙江金盛担保有限公司对外应收账款及对其财务情况调查中发现，浙江金盛担保有限公司尚有为周长华向中国农业银行股份有限公司温州中山支行偿还共计190812.66元的代偿款未收回。具体事实如下：2014年9月111日，周长华因家庭装修所需与中国农业银行股份有限公司温州中山支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定周长华通过其在中国农业银行股份有限公司温州中山支行办理的用于家装消费分期付款金穗贷记卡以透支方式支付装修款，透支借款29.5万元整，分期手续费率9.5%，分36期偿还；由浙江金盛担保有限公司作为保证人为其上述借款提供担保。上述合同签订后，周长华已如期收到透支借款29.5万元。但未依照合同约定履行还款义务，导致浙江金盛担保有限公司作为保证人为其于2016年1月7日代偿11471.60元，2016年2月29日代偿190341.06元，除周长华向浙江金盛担保有限公司还款11000元外，周长华、林和平尚欠浙江金盛担保有限公司代偿款190812.66元及代偿款滞纳金均未及时清偿。周长华应偿还浙江金盛担保有限公司代偿款项并支付利息损失。周长华、林和平系夫妻关系且作为共同还款人应当承担共同偿还责任。被告周长华、林和平未答辩。浙江金盛担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周长华、林和平未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。对浙江金盛担保有限公司提供的（2017）浙03破申11号民事裁定书、（2017）浙03破12号决定书、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、转账凭证及当事人的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对浙江金盛担保有限公司诉称的事实予以确认。另查明，浙江金盛担保有限公司曾收取周长华14750元履约保证金，备注为暂存款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，周长华与中国农业银行股份有限公司温州中山支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、浙江金盛担保有限公司与中国农业银行股份有限公司温州中山支行签订的《担保承诺函》均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在周长华逾期未能清偿借款的情况下，浙江金盛担保有限公司依约履行保证责任，代偿共计201812.66元，扣除浙江金盛担保有限公司自认周长华已偿还的11000元外，余款190812.66元，其有权向周长华追偿。关于利息损失，浙江金盛担保有限公司自认已经收取周长华14750元履约保证金，根据浙江金盛担保有限公司的同类追偿权纠纷案件，若借款人发生相应违约行为，浙江金盛担保有限公司有权没收履约保证金，故本案酌定以没收保证金作为违约金的承担方式，浙江金盛担保有限公司另主张按同期贷款利率计算利息损失系对违约金的重复计算，本院不予支持。涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系周长华以个人名义签署，浙江金盛担保有限公司未能提供证据证明借款用于周长华、林和平夫妻共同生活、共同生产经营或基于周长华、林和平夫妻共同意思表示，浙江金盛担保有限公司主张林和平应承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周长华偿还浙江金盛担保有限公司代偿款190812.66元；二、驳回浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由周长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  潘林华审 判 员  潘海津人民陪审员  朱丽丹二〇一九年十月二十三日法官助理方如意代书 记员  徐健磊
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1814号之一原告：故城县城市建设发展有限公司，住所地河北省故城县郑口镇工业路。法定代表人：刁文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被告：河北绿康现代农业科技股份有限公司（曾用名河北绿康蔬菜科技有限公司），住所地河北省故城县郑口镇西南屯村。法定代表人：李晓昱，该公司总经理。原告故城县城市建设发展有限公司与被告河北绿康现代农业科技股份有限公司（曾用名河北绿康蔬菜科技有限公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）冀1126民初1814号民事裁定书，冻结被告河北绿康现代农业科技股份有限公司名下500万元银行存款和查封其同等价值财产，故城县城市建设发展有限公司于2019年10月10日申请解除对河北绿康现代农业科技股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告河北绿康现代农业科技股份有限公司500万元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月十日书记员  刘 聪
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初2388号 原告：闫某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：孟某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告闫某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告闫某某撤回起诉。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告闫某某承担。 审判员  薛巧利 二〇一九年十月二十一日 书记员  苏怡同 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44487号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓洪飞，男，1993年12月29日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告邓洪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓洪飞归还原告借款本金86,246.27元，支付原告利息1,726.96元、逾期利息821.40元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告邓洪飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓洪飞向原告贷款91,000元，用于购买宜宾安鸿吉顺汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM7JN127785)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3043%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓洪飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓洪飞自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓洪飞构成违约，截止至2019年9月4日，被告邓洪飞尚欠原告贷款本金86,246.27元，利息1,726.96元、逾期利息821.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓洪飞在签字表中注明的居住地址为四川省宜宾市高县胜天镇长盛街。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金86,246.27元、利息1,984.43元、逾期利息1,206.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓洪飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓洪飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓洪飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓洪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓洪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金86,246.27元，支付至2019年10月13日止的利息1,984.43元、逾期利息1,206.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓洪飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓洪飞协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM7JN127785)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓洪飞继续清偿。案件受理费2,035.94元，减半收取计1,017.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十月三十一日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9206号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:刘凌峰，男，1991年10月10日生，汉族，户籍地：江西省高安市蓝坊镇，现住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息276.23元、罚息88.09元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘凌峰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3800元借款额度有效期：自2018年4月5日至2019年4月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3800元、利息276.23元、罚息280.94元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3800元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息276.23元、罚息280.94元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终339号上诉人（原审原告）蔡金红，女，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府状元街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道龙飞东路2号。法定代表人潘建潮，主任。出庭负责人娄大纲，该街道办事处党工委委员。委托代理人郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人蔡金红因诉被上诉人温州市龙湾区人民政府状元街道办事处城建行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，蔡金红于2019年10月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡金红撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡金红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年十月二十三日代书记员 金雄风
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5510号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，男，汉族，1984年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司泗渡支行行长。委托诉讼代理人：王哲，男，汉族，1990年8月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，系该公司泗渡支行客户经理。被告：袁永权，男，汉族，1970年8月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨文先，女，汉族，1971年8月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告袁永权、杨文先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行委托诉讼代理人韦勇到庭参加了诉讼，被告袁永权、杨文先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁永权、杨文先偿还借款本金50000元及相应利息、罚息、复息等（截止2019年4月20日拖欠利息3464.2元，共计拖欠本息53464.2元；利息计算方式2016年5月5日至2019年5月4日按合同利率3.9583‰计算；2019年5月5日至贷款还清为止按月利率5.9374‰）；2、判令被告袁永权、杨文先承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月5日，被告袁永权、杨文先与原告汇川农商行签订了（观坝）农信社（2016）年借2192016050500014号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，办理了三年期借款50000元，用于建房，该笔贷款正常月利率为3.9583‰，逾期月利率为5.9374‰，贷款期限自2016年5月5日至2019年5月4日。合同签订后原告按约定向二被告发放了贷款，该笔贷款到期后，二被告仍未按期还款，经原告多次催收，二被告至今未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告袁永权、杨文先未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告袁永权、杨文先与原告汇川农商行签订了（观坝）农信社（2016）年借2192016050500014号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款50000元用于建房，期限自2016年5月5日至2019年5月4日。双方约定借期内月利率为3.9583‰，如借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。逾期贷款的罚息=逾期本金金额×罚息利率×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，双方还约定了其他合同权利义务。合同签订后，原告按约定向二被告发放了贷款50000元，合同履行中，被告袁永权、杨文先未按期还本付息，利息付至2017年11月20日，尚欠借款本金50000元。本院认为：被告袁永权、杨文先与原告汇川农商行于2016年5月5日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定履行了放款义务，但二被告并未按照合同约定履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告袁永权、杨文先归还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。被告袁永权、杨文先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永权、杨文先于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000.00元，并支付相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2017年11月21日起按（观坝）农信社（2016）年借2192016050500014号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算）。案件受理费1,140.00元，公告费400.00元，共计1,540.00元，由被告袁永权、杨文先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 梁 奕人民陪审员 杨 静人民陪审员 吴跃美二〇一九年十月十一日法官助理周静昀书记员梅瑞
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初583号公诉机关如皋市人民检察院。被告人胥志刚，男，1987年7月25日出生，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人胥志刚因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月15日被如皋市公安局刑事拘留，同年6月19日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人胥志刚犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序普通审，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈正兵出庭支持公诉。被告人胥志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月份以来，被告人胥志刚在南通明龙时装有限公司、如皋市社保中心以帮忙办理提前病退、帮忙补交养老、医疗保险、给好处费的名义实施诈骗五起，涉案价值人民币129940元。具体事实如下：1．2018年1月份至2018年11月份期间，被告人胥志刚谎称可以帮被害人许某开具丧失劳动能力的证明，骗得被害人许某人民币5500元，谎称可以帮忙补交养老、医疗保险，骗得被害人许某人民币13010元，以帮忙办事打点为由骗得被害人许某人民币1000元，涉案价值合计人民币19510元。2．2018年6月13日，被告人胥志刚谎称可以帮被害人沈某补交养老、医疗保险，骗得被害人沈某人民币13100元。3．2018年6月份，被告人胥志刚谎称可以帮顾某补交养老、医疗保险，骗得被害人顾某人民币3730元。事后退还2400元给顾某。4．2018年8月份，被告人胥志刚谎称可以帮忙周某补交养老、医疗保险，骗得被害人周某人民币48000元。事后退还3000元给周某。5．2018年12月份，被告人胥志刚谎称可以帮冒琴补交养老、医疗保险，骗得被害人冒琴人民币51375元，以办事需打点为由，骗得被害人冒琴人民币1000元，涉案价值合计人民币52375元。事后退还1375元给冒琴。案发后，被告人胥志刚能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，签署具结书。上述事实，被告人胥志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、沈某、冒琴、顾某、许某等人的陈述，证人朱英凤、王某、谢某、胥某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人胥志刚的户籍信息和单位人事资料、银行账户交易明细、微信聊天及转账记录,制作的发破案经过、受案登记表、接受证据清单，本院作出的民事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胥志刚的行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胥志刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人胥志刚对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胥志刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人胥志刚案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胥志刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人胥志刚犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人胥志刚多次诈骗，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胥志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2023年2月14日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人胥志刚退出赃款合计人民币十二万九千九百四十元，分别发还被害人许金明人民币一万九千五百一十元、被害人沈琴凤人民币一万三千一百元、被害人顾亚红人民币一千三百三十元、被害人冒琴人民币五万一千元、被害人周红芳人民币四万五千元（于判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白羽翔人民陪审员  沈丽华人民陪审员  何秀银二〇一九年十月十四日书 记 员  王海珊