wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之四十二申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张路在中国建设银行4367422171232277366_156_1账户内存款人民币907.98元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522民初966号 原告：张银姐，女，1951年1月5日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：赵爱军，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，现住临城县，系原告儿子。 委托诉讼代理人：赵立宾，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住临城县，系原告儿子。 被告：赵进才，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：王勇，河北张瑞律师事务所律师。 原告张银姐与被告赵进才土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告张银姐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告停止侵权，把侵占原告荒沟一处面积约2分的土地归还原告；2、请求法院判决被告因侵权给原告造成的损失1500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张福革于2000年01月15日把从西坚镇北中皋村委会承包的四荒合同转包给赵更印，承包合同范围是：石粉厂北大道至双杆以北，西至大道，苹果园以东。沿小偶地南边顺小道至河边以南，面积120亩。原告承包以来每年分批绿化荒山，被告于2017年把位于本村石粉厂东与南中皋交界处水井以北原告荒沟自生的9棵柳树卖掉，并把此处荒沟占为己有，又种上柳树，原告多次让被告归还此处荒沟未果。2018年10月原告在本村苹果园东北角种植桑椹树。2019年05月21日，被告擅自把原告在村苹果园东北角种植的桑椹树（黑珍珠）15棵拔掉。事后，原告的儿子报警，经派出所调解未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵进才辩称，一、原告主体不适格，价格鉴定结论证实桑椹树属于赵爱民而不是张银姐；二、被告栽种柳树的地方是赵某所承包的四荒地，柳树是被告种的，并非自生柳树；三、原告陈述不属实，涉案地块原告不享有承包经营权，应当驳回其起诉；四、争议的另一块地是被告的场，原告亦不具有承包经营权。 本院经审理认定事实如下：1998年7月15日，原告张银姐的丈夫赵更印与临城县西竖镇北中皋村签订《临城县四荒开发经营合同书》，合同编号为第2号，合同约定治理范围为：石粉厂北大道至双杆以南，秋增地北小道以北，春耕和小增场以东，河沟以西，面积为120亩，涉案荒沟位于临城县中皋交界处水井以北，于南中皋土地交界，与原、被告土地使用权均相邻，现场已经栽满树木。 案外人张福革于1998年7月15日与临城县西竖镇北中皋村签订《临城县四荒开发经营合同书》，合同编号为第3号，合同约定治理范围为：石粉厂北大道至双杆以北，西至大道，苹果园以东，沿小偶地南边小道至河边以南，面积为120亩。2000年1月15日，张福革将四荒合同治理权限转让给原告张银姐的丈夫赵更印，由赵更印履行该四荒开发经营合同书，赵更印现已经去世，涉案地块被告辩称的土场位于角，原告诉称属于自己的承包范围，被告辩称属于自己的土场，使用权归自己，所有权归村集体，一直使用至今。2019年5月21日，案外人赵爱民报警称涉案地块桑椹树被人拔了，临城县西竖镇派出所认定该地方权属有纠纷，建议由镇村协调解决或到临城县人民法院处理。 以上事实，由当事人身份证明、临城县西竖镇北中皋村村民委员会证明、四荒合同（二份）、价格认定结论书、现场照片、庭审记录等证据附卷予以证明。证人赵某证言中合情合理部分本院予以支持。 本院认为，原告起诉被告停止对原告土地承包经营权的侵害，并赔偿损失的诉讼请求，应当提供证据证明涉案荒沟由其承包经营，且具备唯一性和排他性的特点，但原告向本院提供了两份四荒合同，虽有土地的四至，但无法证实荒沟具体的使用现状，原、被告所在村委会的证明实际上确认了涉案两地块一直存在争议的事实，原告的起诉表面为侵犯土地承包经营权纠纷，实际为解决土地使用权权属争议的纠纷，由于土地使用权属争议案件不属于人民法院的受理范围，原告的起诉本院难以支持，原告应当向有关行政主管部门申请解决。并就侵权事实可以一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张银姐的起诉。 案件受理费100元，予以免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇一九年十月十日 书记员  王楠楠
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤0115刑初601号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘进红，男，1968年10月20日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住贵州省思南县。2014年11月19日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，2017年7月19日刑满释放。2018年4月12日因犯诈骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月26日刑满释放。因本案于2019年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]610号起诉书指控被告人刘进红犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月5日上午8时许，被告人刘进红与“老罗”另案处理）合谋后，各自骑摩托车去至广州市南沙区东涌镇市南路东丫村，以拾物平分的方法，将被害人王某带至东涌镇吉祥围南街27-4号东北侧基耕路，骗取了被害人王某苹果手机一部、现金人民币300元、银行卡三张及密码，并从银行卡中取款人民币2,000元。2019年7月2日被告人刘进红被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币5234元。公诉机关认为被告人刘进红具有累犯的从重处罚情节及如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘进红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘进红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人刘进红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；有如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、从宽处理情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘进红犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人刘进红的违法所得人民币2300元及苹果手机一部（价值人民币5234元）返还被害人王某；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘进红予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年十月二十三日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3797号原告：相城区黄桥天腾电镀设备厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。法定代表人：皮志成，总经理。委托诉讼代理人：陈素斌，该公司员工。被告：苏州合美制冷设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区合丰路287号。法定代表人：赵彦东，总经理。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。原告相城区黄桥天腾电镀设备厂诉被告苏州合美制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告相城区黄桥天腾电镀设备厂的委托诉讼代理人陈素斌、被告苏州合美制冷设备有限公司的委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告相城区黄桥天腾电镀设备厂的委托诉讼代理人陈素斌、被告苏州合美制冷设备有限公司的委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告相城区黄桥天腾电镀设备厂诉称，2017年12月份，原告相城区黄桥天腾电镀设备厂从被告苏州合美制冷设备有限公司购买制冷设备，货款金额为人民币116000元整，原告于2017年12月5日支付给被告货款50000元整(支付方式为电子银行承兑汇票)，原告于2018年1月12日支付给被告货款197457.23元(支付方式为电子银行承兑汇票)，扣除货款后，被告应返还原告131457.23元。但被告于2018年1月12日返还给原告31457.23元(支付方式为现金转账)，于2018年1月12日返还给原告50000元整(支付方式为电子银行承兑汇票)，尚欠原告往来款项50000元整，至今未返还给原告。原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告往来款50000元。2、被告承担诉讼和保全费用。被告苏州合美制冷设备有限公司辩称，经被告账面反映，原被告之间货款已全部结清，请求法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。审理查明，2017年12月4日，原告相城区黄桥天腾电镀设备厂与被告苏州合美制冷设备有限公司签订《产品购销合同》1份，约定原告向被告购买制冷设备，合同总价为人民币116000元整，合同另约定了其他相应事宜。签约后，原告于2017年12月5日支付给被告货款50000元整(支付方式为电子银行承兑汇票1份)，原告于2018年1月12日支付给被告货款197457.23元(支付方式为电子银行承兑汇票1份)。另查，被告于2017年11月20号返还原告50000元（支付方式为电子银行承兑汇票一张）、于2018年1月12日返还给原告31457.23元(支付方式为现金转账)；另被告于2018年1月12日交付原告金额为50000元的电子银行承兑汇票1份（该票载明：出票日期：2017年11月20号、汇票到期日：2018年11月20日、出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司），该承兑汇票系商业承兑汇票，应付款人即出票人出现问题而不能付款，协商后原告将该电子承兑汇票经电子银行退还给被告，被告方已接收，但此后该50000元被告一直未再支付，故原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的营业执照、企业资料信息、《产品购销合同》、增值税发票、电子银行承兑汇票、收款回单、本院调取的上海票据交易所文件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称双方即发一次业务，合同价款为116000元，原告首次支付的50000元系定金，对方交货后，原告应付66000元，因原告方只有1份金额为197457.23元的汇票，故与被告协商后，将该197457.23元的汇票支付被告，因原告两次支付的款项共计257457.23元，扣除合同约定价款116000元后，被告应返还原告款项人民币131457.23元。被告分以现金转账支付了31457.23元，另100000元以两份金额均为50000元的电子承兑汇票方式支付，因其中1份出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司的汇票无法付款，经与原告交涉，原告将该承兑汇票退还被告，被告已接收，但后一直未另行向原告返还此50000元。经质证，被告认可出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司的汇票（金额50000元）确已由原告退还被告，但仍坚持其答辩意见，但未提供任何证据。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》约定的合同价款为116000元，依原告提供的证据足以证明原告共向被告支付了257457.23元，扣除合同约定价款116000元后，被告理应返还原告多付的款项人民币131457.23元。而被告确已以现金转账返还了原告31457.23元，另将两份金额均为50000元的电子承兑汇票交付原告，但其中1份出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司的电子承兑汇票在未能兑现付款的情况下，由原告返还了被告，被告也接收了该汇票，故被告实际只返还了原告81457.23元，尚余50000元未付。故原告返还被告人民币50000元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关法律规定，判决如下：被告苏州合美制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告相城区黄桥天腾电镀设备厂人民币50000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告苏州合美制冷设备有限公司负担（该款原告相城区黄桥天腾电镀设备厂已自愿垫付，不再退还，由被告苏州合美制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告相城区黄桥天腾电镀设备厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十月十八日书 记 员  施 晴
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2392号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号，统一社会信用：91450481675015569X。 诉讼代表人：徐剑宏，该行负责人。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。 被告：杨荣，男，汉族，1971年11月15日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告杨荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉倩，被告杨荣到庭参加诉讼，原告诉讼代表人徐剑宏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还信用卡欠款18017.82元给原告；2.判令被告支付原告本案诉讼代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨荣分别于2015年6月18日、2015年11月6日两次向原告提交申请办理信用卡的材料，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过审核后向杨荣发放了两张邮政储蓄银行标准信用卡，杨荣收到信用卡激活后使用。后杨荣持该信用卡陆续刷卡消费，取现，并陆续归还部分欠款。截止到2019年8月9日，被告持有的62×××87的信用卡尚欠原告人民币17873.94元，51×××91的信用卡尚欠原告人民币143.88元。上述欠款经原告多次向被告催收，被告仍拒不归还。原告为实现合法债权，已委托律师代理诉讼，按约定需支付1000元代理费。为维护原告的合法权益，原告向法院提出起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨荣辩称：岑溪邮政银行真正给被告的额度是一万元，使用到七月份，只使用了七千多，怎么就变一万多了，利息太高，银行信用卡虚假，第一张还清后，第二张卡用几次，被告就不用了，年费又一百多，信用卡就是陷阱，收费不合理。 被告杨荣未提供证据。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：证据1.原告的营业执照，拟证明原告具备从事金融储蓄业务资质；证据2.被告的身份证,拟证明被告身份情况；证据3.信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；证据4.交易明细、资产风险管控系统查询记录，拟证明被告还款及尚欠款项、有还款能力、刷卡消费的事实；证据5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催告被告还款；证据6.《委托代理合同》、代理费发票，拟证明原告委托代理诉讼，需支付代理费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告杨荣于2015年6月18日、2015年11月6日两次向原告提交申请办理信用卡的材料，被告同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告杨荣发放了两张邮政储蓄银行标准信用卡，卡号分别为：62×××87；51×××91。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2019年8月9日，被告持有的62×××87的信用卡尚欠原告人民币17873.94元，51×××91的信用卡尚欠原告人民币143.88元。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2019年9月4日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告杨荣向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。杨荣使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。杨荣对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定杨荣两张卡尚欠透支款本金为12909.65元。原告诉请被告归还透支的本金12909.65元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，杨荣还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，其计算的利息、滞纳金、消费手续费累计总数没有超出按照尚欠透支款本金12909.65元的月利率2%的规定。因此，原告主张由被告支付计至2019年8月9日止的利息1154.76元，逾期违约金费用3953.41元，不违反有关规定，本院予以支持。对原告要求被告支付本案诉讼代理人代理费1000元的诉讼请求，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中双方的约定，也没有超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的标准，本院亦予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨荣应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款18017.82元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告杨荣应于本判决生效后十日内支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费275元（原告已预交），由被告杨荣负担。 上述债务,义务人应交付或汇至本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  莫妙婵 人民陪审员  蓝后妙 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6763号原告：王国连，女，1947年3月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王国连与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬4260元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬4260元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬4260元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬4260元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国连劳动报酬4260元。二、驳回原告王国连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执150号之三申请执行人：操入春，男，生于1955年4月9日，汉族，住湖北省房县。申请执行人：雷国军，男，生于1972年6月4日，汉族，住湖北省房县。申请执行人操入春与被执行人雷国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2017）鄂0325民初2033号民事判决书已经发生法律效力。权利人操入春于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人雷国军赔偿损失112759.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月25日立案执行。被执行人应负担案件受理费1142元，执行费1592元。在执行过程中，在本院主持调解下，2019年10月11日，申请执行人操入春与被执行人雷国军达成执行和解，协议如下：被执行人雷国军同意赔偿申请执行人操入春损失合计11万元元，扣除已经支付的1万元，剩余应赔偿10万元。定于2020年2月29日前一次性付清。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0325执150号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年十月二十二日书记员  余智泓
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2597号罪犯谢士光。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年12月29日作出(2016)苏0402刑初552号刑事判决，认定被告人谢士光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人谢士光不服，提出上诉。2017年8月4日，江苏省常州市中级人民法院作出(2017)苏04刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谢士光在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯谢士光能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢士光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢士光予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初5202号原告：范灵霞，女，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。被告：庆阳市供排水公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：张继宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：余家兴，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告范灵霞与被告庆阳市供排水公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范灵霞、被告委托诉讼代理人余家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范灵霞向本院提出诉讼请求：请求被告返还水费。事实和理由：原告是西峰区电力局家属楼5号楼3单元603室住户。2019年4月原告回老家居住，2019年5月24日返回西峰。2019年4月至5月期间，原告仅在家居住10天，被告收取原告水费1348元，不符合客观事实，现请求被告返还。被告庆阳市供排水公司辩称，原告所用为远传水表，不存在人为抄表错误的可能性。2019年4月至5月期间，原告家跑水，用水308方，每方水费4.35元，被告收取原告水费1339.8元，合法合规，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告就自己的诉讼主张未向法庭提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告主张被告返还水费1348元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范灵霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范灵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年十月十六日书记员 雷 丹
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1367号之一申请执行人：王某。被执行人：杜某某。本院在执行王某与杜某某经司法确认的调解协议一案中，因被执行人杜某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杜某某名下银行存款30350元或同等价值财产及财产性权益。本裁定立即执行。审判员 冯全二Ｏ一九年十月十一日书记员 裴     红     军
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1606号原告：李明，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周家军，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行李明与周家军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年十月十五日书记员  高 帅
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执恢316号申请人：李辉,汉族,男性,1973年2月1日出生,住昆明市西山区。被执行人：刘宏,汉族,男性,1970年7月5日出生,住昆明市五华区。被执行人：姚燕,汉族,女性,1968年6月12日出生,住昆明市五华区。被执行人：凤庆顺宁医院。法定代表人：张世秀。住所地：住凤庆县城滇红北路凤习路口。被执行人：宁洱顺宁医院。法定代表人：陶东八。住所地：宁洱县南大街36号。被执行人：云南吉鸿麟医药器材有限公司。法定代表人：姚燕。住所地：昆明市海源北路与科技路交汇处（云南昊邦投资有限公司）医药技术研发基地4幢1层A区1-6号。被执行人：云南国金投融资担保有限公司。法定代表人：张琥。住所地：昆明市东风西路241号南疆宾馆12楼。本院执行李辉诉刘宏、姚燕、凤庆顺宁医院、宁洱顺宁医院、云南吉鸿麟医药器械有限公司、云南国金投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院2016年10月17日作出的(2016)云01民初525号民事调解书，昆明市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年8月10日终结本次执行程序，申请人李辉于2018年11月3日向本院恢复执行，执行标的14575880.00元。本案执行过程中，本息实际执行到位9568466.85元发还申请执行人，剩余本金12931533.15元未执行到位。经双方当事人自愿协商达成和解协议，本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0181执恢316号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月三十日书记员  杨 亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3895号原告：朱起勇，男，1980年3月10日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，山东信法律师事务所实习律师。被告：王洪斌，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。原告朱起勇诉被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱起勇于2019年8月30日向本院提出要求撤回对74000元的诉讼请求。原告朱起勇于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱起勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱起勇撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱起勇负担。审判员  韩继东二〇一九年十月八日书记员  何美龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26813号原告：谷永峰，男，汉族，1986年7月19日出生，住河南省巩义市。被告：河南省御之谷网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与东站南街交叉口升龙广场1号楼B座1216号，统一社会信用代码：91410100MA40QKBG1Q。法定代表人：李国全。委托诉讼代理人：程琼，系被告公司员工。委托诉讼代理人：关会强，系被告公司员工。原告谷永峰与被告河南省御之谷网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷永峰，被告委托诉讼代理人程琼、关会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷永峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿服务费租赁费两个月1,678元及技术开发费用28,000元，共计人民币29,678元整；2．由被告承担由此产生的诉讼费，差旅费，误工费等费用。事实和理由：原告于2019年3月29日向被告付款3,000元，3月31日付款25,000元，被告承诺给原告开发软件，并按其公司要求购买服务器两个月。软件开发过程中出现一系列问题，无法正常使用。联系对方处理，一直处理不好，且推卸责任拒不处理。被告河南省御之谷网络科技有限公司答辩称，一、原告陈述理由均为主观臆断，并无事实依据。原被告双方口头达成软件开发协议，被告在收到原告28,000元开发服务费后按约安排人员进行软件的设计与开发。在原告起诉之前，被告公司员工仍与原告进行沟通和调试，此时被告公司开发的软件已经处于测试和验收期，因此原告要求被告支付报酬及违约金没有任何法律及事实依据。二、原告认为被告开发的软件存在功能缺陷大部分均是在软件测试期间，由于行业及软件定制开发的特殊性，在软件验收之前出现的任何功能缺陷均为正常现象，被告可以承诺修改完善。双方并未约定验收和测试标准，原告对于测试软件主观上的结论无判断依据。三、被告公司从接受原告的软件开发委托之后并无事实上推脱、逃避承诺现象，且被告在为原告服务的几个月里，投入了大量的人力物力财力。原告在此过程中不断提出增加或修改功能的要求，被告本着为客户服务的理念，一直不断满足原告的要求，一直跟原告保持沟通，被告公司已经尽到应尽义务。综上原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，原被告自2019年3月29日起开始协商软件开发事宜，双方未签订书面合同，未对标的物交付验收进行明确约定，原告向被告支付开发费，被告依照原告提出的开发功能需求进行软件开发。随后，原告向被告支付开发费用28,000元。被告根据原告的开发需求进行相应开发及改进。在软件开发测试过程中，出现一系列问题，双方多次沟通协商，因协商不一致引发纠纷。庭审中，原被告对于双方存在事实的技术服务合同关系，原告已向被告支付技术开发费用28,000元的基本事实均无异议。被告确认软件目前处于测试验收阶段，尚未交付。本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。但应当给对方必要的准备时间。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间未签订书面合同，标的物交付条件亦无合同约定，其软件适用范围由原告向被告提出相应功能要求，被告在满足功能要求的前提下，视为软件交付合格。由于双方未约定具体交付期限且被告当庭确认软件尚在测试期未交付，应当给被告预留合理的测试期间，本院暂定测试期限3个月，自本判决送达之日起计算。故，对于原告要求被告赔偿其服务器租赁费及技术开发费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷永峰的诉讼请求。案件受理费271元，由原告谷永峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十月二十四日书记员  程爱华
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保404号 申请保全人：邵占福，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：黄海龙，男，住黑龙江省集贤县。 申请保全人邵占福与被保全人黄海龙财产保全一案因申请人保全人提出查封申请，要求对被保全请人邵占福在黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第X管理区第XX作业站X号地X区南头种植的105亩待收获的水稻中价值7万元的水稻进行保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，邵占福向本院申请保全的（2019）黑8109民初3176号民事裁定书，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10074号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：朱来春，女，1978年12月25日生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告朱来春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金161570.78元、利息2634.53元、逾期还款违约金228.96元（暂计算至2019年9月4日，此后按约定的结息方式计算至清偿之日止），合计164434.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:2013年2月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：40×××36。被告持卡消费后未按约还款，故原告诉至本院。案件审理过程中，被告还清本金、利息及费用。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。本案审理过程中，被告已还清欠款，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及消费手续费之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的诉讼请求。案件受理费3590元（原告已预交），由被告朱来春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 王 华人民陪审员 李家湧二〇一九年十月十八日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2019）冀0202民初1923号原告：匡宝生，男，1956年3月13日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：齐云山，田文珍，唐山市丰润区左泉法律服务所法律服务工作者。被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地：唐山市。法定代表人：王学俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：李岩，女，系被告公司员工。原告匡宝生与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告匡宝生于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡宝生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告匡宝生撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告匡宝生负担。审判员 王晓丹 二〇一九年十月十一日书记员 朱良曼
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执237号 曹志坚、陆凤娇： 关于曹志坚与陆凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人曹志坚与被执行人陆凤娇于2019年10月9日执行达成和解协议并履行完毕。申请执行人曹志坚向本院提交了结案申请书并由被执行人陆凤娇缴纳了本案执行费2312元、网拍辅助费用2000元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2018）桂0503民初849号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执237号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十三日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执499号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路3号。法人代表：聂瑞芳，职务：行长。委托代理人（特别授权）：张旭贤，该公司职工。被执行人：赵力强，男，汉族，1988年6月30日生。被执行人：白雪丽，女，汉族，1988年9月20日生。被执行人：张德才，男，汉族，1959年12月5日生。被执行人：王小翠，男，汉族，1963年7月11日生。被执行人：高飞，男，汉族，1981年5月27日生。被执行人：仪姝琪，女，汉族，1974年5月11日生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人赵力强、白雪丽、张德才、王小翠、高飞、仪姝琪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张德才有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德才银行账户内存款人民币90000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一九年十月二十八日书记员  董 欢
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2399号罪犯吴惠林。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年8月7日作出(2017)苏0111刑初350号刑事判决，认定被告人吴惠林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年11月7日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终658号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴惠林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴惠林减去有期徒刑七个月十四日。经审理查明，罪犯吴惠林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴惠林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴惠林的刑罚减去有期徒刑七个月十四日（刑期自2016年12月8日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3807号之一申请执行人：付伟，男，1972年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：于家秋，男，1970年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行付伟与于家秋民间借贷纠纷一案中，南岗区人民法院（2017）黑0103民初6231号民事判决书已经发生法律效力，付伟于2019年4月26日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金30500元及利息，案件受理费563元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年8月8日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，因查找不到，申请执行人申请暂不查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因被执行人未交付房产，申请执行人申请暂不处置。4、本院于2019年8月8日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十四日书记员  姜 雪
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初740号原告：董长宝，男，1988年8月30日出生，汉族，个体工商户，湖北省远安县人，住远安县。被告：胡义涛，男1987年2月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。原告董长宝与被告胡义涛民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告胡义涛经本院2019年6月27日在《湖北日报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董长宝向本院提出诉讼请求：被告胡义涛立即偿还原告借款21000元。事实和理由：2016年12月11日，原告经远安县豪爵摩托车老板介绍与被告父亲胡仁成认识，胡仁成说因猪场和绿化生意资金周转困难，向原告借款20000元，并当场为原告出具借款协议，约定三个月内偿还。借款到期后，胡仁成一直未还。2017年10月22日，原告在被告家中找到胡仁成，被告及胡仁成一家均同意15天还清全部借款及利息，共计21000元。被告决定为胡仁成承担上述债务，随后，被告与原告签订新的借款协议。协议签订后至2017年11月5日，被告全家不知去向，并失去联系方式。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。被告胡义涛在法定期限内未提交答辩状和证据。原告董长宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，经合议庭评议予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告的父亲胡仁成以需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具书面《借款协议》一份。借款到期后，经原告催要，被告于2017年10月22日表示愿意承担其父胡仁成上述债务及借款利息，为此向原告出具书面《借条》一份，约定“本人胡义涛，因资金周转困难，现向董长宝借款21000元，借款期限为半个月，2017年10月22日至2017年11月5日还清全部借款”；并同时出具书面《收条》一份，载明“今收到董长宝现金21000元。收款人：胡义涛”。借款到期后，被告未予偿还。本院认为：1、合法的债权应当受法律保护，被告的父亲胡仁成向原告借款20000元，双方签订了《借款协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。2、被告表示愿意为其父胡仁成上述借款20000元及利息1000元承担偿还责任，并为原告出具书面《借条》及《收条》，应视为新的债权债务关系形成，原告与被告父亲胡仁成间的借贷关系自此转化为原、被告间的借贷关系。被告为原告出具书面《借条》及《收条》，原告接受该《借条》及《收条》的行为系双方真实意思表示，双方达成合意，且无违反法律规定的情形，本院予以确认。原告向被告主张偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。综上所述：根据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡义涛于本判决生效后十日内偿还原告董长宝借款本息21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告胡义涛负担。（原告董长宝已预交，被告胡义涛执行时一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘群峰人民陪审员  李邦新人民陪审员  彭桂芳二〇一九年十月八日书 记 员  李晶晶
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初334号原告：梁栋，男，1975年1月26日出生，汉族，住兰西县。被告：胡淑芹，女，1962年9月7日出生，汉族，住兰西县。本院在审理原告梁栋诉被告胡淑芹案外人执行异议之诉一案一案中，因双方达成一致意见，原告梁栋于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁栋撤诉。案件受理费2，150.00元，由原告梁栋负担。审判长  唐立军审判员  赵 忱审判员  韩 成二〇一九年十月三十一日书记员  曹佳鑫
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保79号之二申请人：王盼盼，男，1988年4月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被申请人：石建军，男，1974年2月21日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：王爱明，男，1975年6月8日出生，汉族，现住阳原县。本院于2019年9月23日作出的（2019）冀0727财保79号财产保全裁定，现因被申请人王爱明提供20000元的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王爱明驾驶的冀Ｇ×××××号普通低速货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一九年十月十四日书记员  莘 璐
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初4556号原告：唐春桃，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：江苏荣威娱乐用品有限公司，住所地阜宁开发区协鑫大道18号。法定发表人：朱西林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。原告唐春桃与被告江苏荣威娱乐用品有限公司（以下简称荣威公司）劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐春桃及其委托诉讼代理人管爽、被告荣威公司法定代表人朱西林的委托诉讼代理人徐巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春桃向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金13954元；2.请求判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年11月12日至被告处入职，从事操作工，月平均工资3987元。自原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险费。原告数次向被告提出要求其为原告缴纳社会保险费，被告直至2019年5月才为原告缴纳了1个月社会保险的保险费。缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告不能以原告自愿放弃参加社会保险为由，免除其法定义务。阜宁县劳动人身争议仲裁委员会作出的裁决无事实及法律依据。依据法律规定，原告与被告解除劳动合同后，被告作为用人单位应当向劳动者原告支付经济补偿金。被告荣威公司辩称，1.原告已通知被告解除双方的劳动合同关系，原告表示同意。2.原告自愿于2015年11月12日向被告提交放弃参加社会保险的申请书，原告不应再以被告未为其缴纳社会保险费为由，要求被告向其支付经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月12日签订劳动合同1份，约定有固定期劳动合同期限自2015年11月12日起至2017年11月11日止、双方依法参加社会保险、被告为原告缴纳相关社会保险费。该合同还就工作内容、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同的解除等事项作出了约定。合同签订后，原告进入被告公司工作，被告正常给付原告劳动报酬。2017年11月12日，原、被告再次签订劳动合同1份，约定有固定期限的劳动合同自2017年11月12日起至2021年11月11日止。该合同其他约定的事项与前1份合同相同。2015年11月12日，原告向被告出具自愿放弃缴纳社会保险申请书，载明：“我是成品厂（部门）四科（车间）员工唐春桃（系统号：085940），因我已参加农保等个人原因，自愿放弃公司为我缴纳各项社会保险，此属我本人的自愿行为，此与相关法律不符，由本人负责并承诺不会就社会保险事宜与公司发生劳动争议”。2019年4月18日，原告向被告作出了关于申请缴纳社保的报告，载明：“本人唐春桃，性别，男，身份证号码自2015年11月12日起在江苏荣威娱乐用品有限公司，江苏荣威成品厂高频四车间工作，工作以来，本人热爱本职工作，发展尽心尽力的工作，现特向公司请求补缴社保，望领导批准！为感！”。此后，被告为原告办理并参加了养老、失业、生育、工伤、医疗等社会保险，并为原告交纳了2019年5月份应由用人单位缴纳的保险费。2019年5月17日，原告作出辞职报告，载明：“本人唐春桃，自二Ｏ一五年十一月十二日始到荣威公司四高频车间工作至今，公司未按《劳动法》给本人交纳职工养老保险。本人屡次提出申请，多次找领导交涉，始终未予交纳。公司的行为明显违反《劳动法》的相关规定。本人请求辞去在公司的相关工作”。原告于2019年5月18日向被告递交该辞职报告，并于当日主动离职。2019年5月21日，原告又作出了解除劳动关系告知书，载明：“我于2015年11月12日进入你单位从事操作工，几年来你单位未为我办理社会保险参保手续，要我数次追讨下，你单位才在2019年5月为我办理了参保一个月的社会保险，而对2019年5月之前的社会保险没有补缴，你单位此举，违反了《劳动法》的规定，故我提出与你单位解除劳动关系，并由你单位支付经济补偿金及补缴社会保险”。原告通过邮政快递向被告邮寄了该告知书。原告就与被告解除劳动合同暨解除劳动合同经济补偿金问题向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月1日作出阜劳人仲案字[2019]第153号仲裁裁决书，裁决对原告要求被告给予经济补偿金的申请不予支持。原告在收到此裁决书后，由于其对裁决书的裁决不服，遂在规定的时间内向本院提起诉讼，并请求法院支持其诉讼请求。本院认为，在民事活动让中，当事人对自己的权利可以作出放弃的处理。因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或者未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不应予以支持。本案原、被告于2015年11月12日签订期限为2年劳动合同，原告入职被告公司工作，期限届满后，原、被告于2017年11月12日重新签订了期限为4年的劳动合同。原告在与被告约定的劳动合同期限内于2019年5月17日作出辞职报告，并于2019年5月18日向被告予以递交，原告亦于当日离职，故应认定2019年5月18日为原、被告解除劳动合同的日期。原、被告初始签订劳动合同时，原告即以其已参加农保等原因，“自愿放弃公司为我缴纳各项社会保险”。原告因自己放弃参加社会保险，才导致被告未为其缴纳社会保险费，原告又以被告未为其办理社会保险手续并缴纳社会保险费为由主张要求被告给予经济补偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条规定，判决如下：一、原告唐春桃与被告江苏荣威娱乐用品有限公司的劳动合同于2019年5月18日解除；二、驳回原告唐春桃的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐春桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年十月十五日书记员  王文将
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执536号之七被执行人吕印乾，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执536号之七裁定书，于2019年10月17日向被执行人吕印乾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕印乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕印乾在河南省农村信用社联合社000000201686128238890001账户内存款人民币2050963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十月十七日书 记 员  薛园园
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执960号 申请执行人戴辉军，男，1985年8月26日生，汉族，住赣州市南康区。 被执行人马明高，男，1981年3月24日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黄育英，女，1982年7月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 戴辉军依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初2327号民事判决书于2019年04月25日向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马明高、黄育英未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人戴辉军与被执行人马明高、黄育英借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年4月26日、2019年8月26日网络查询其银行无存款及无车辆，也查无房产。2019年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额22.478万元，截至2019年10月23日已执行到位0元，未执行22.478万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执960号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘德发
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终39号 上诉人（原审被告）:毛信西，男，1988年I2月I6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：陈朝添，男，1998年12月6曰出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审被告：广西钦州市雄泰房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦北区民安街89号5#-1,统一社会信用代码：914507007791142388。 法定代表人：罗有雄，该公司董事长。 原审被告：钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，住所地：钦州市城西建设路尾（钦北区建设局四楼)。统一社会信用代码：91450700201149151L。 法定代表人：凌仕杰，该公司总经理。 上诉人毛信西因与被上诉人陈朝添及原审被告广西钦州市雄泰房地产开发有限公司、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人毛信西上诉请求，撤销钦北区人民法院（2019）桂0703民初1981号民事裁定，将本案移送至钦南区人民法院管辖审理。理由：上诉人认为，钦州市西南建筑安装工程有限责任公司承包的部分工程，事故发生的旧楼不在合同范围内。本案案由虽为提供劳务者受害责任纠纷，但必须进入对工程范围、承包承揽关系的审查才能确定最终的责任主体，应当由不动产所在地法院专属管辖，而不是侵权行为地法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，由不动产所在地法院专属管辖，请求移送钦南区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，上诉人毛信西与被上诉人陈朝添及原审被告广西钦州市雄泰房地产开发有限公司、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司之间的纠纷属提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人毛信西住所地在钦北区，被上诉人陈朝添选择被告住所地人民法院管辖符合法律的规定。因此，钦州市钦北区人民法院依法受理本案并无不当，上诉人毛信西在一审提出管辖权异议理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回毛信西对本案管辖权提出的异议正确。 综上，一审认定事实清楚，裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  李日雄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1782号原告：徐瑜琳，女，汉族，1968年8月28日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。委托代理人：李香利，广东兆丰律师事务所律师。被告：肖斌欢，男，汉族，1968年7月1日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：赵永强，广东人为律师事务所律师。委托代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。原告徐瑜琳与被告肖斌欢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐瑜琳及其委托代理人陈志贤、被告肖斌欢及其委托代理人邓贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年8月31日原告徐瑜琳经中介方惠州市润地房产代理有限公司介绍与被告肖斌欢签订《房地产买卖居间合同》约定原告将其名下位于惠州市××大厦××房以人民币1035000元卖给被告，双方签订《房地产买卖居间合同》后，被告分六次向原告支付了购房款人民币5000元、45000元、235000元、50000元、30000元、20000元，合计已支付385000元，尚欠购房款人民币650000元。原告依照合同的约定履行了相关的义务，并配合被告办理银行按揭所需的一切手续，但被告却以办理公积金贷款为由，突然终止银行商业贷款按揭业务，但截止至今被告亦未向公积金中心申请公积金贷款也未通过其他方式向原告支付剩余购房款，原告与被告多次协商沟通，被告不但以各种理由及借口拒绝支付剩余购房款给原告，也没有再向商业银行或公积金中心申请贷款，现原告方为维护其合法债权得到有效的实现，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判令：1、确认原告与被告签订的房地产买卖居间合同是合法有效的；2、被告支付剩余购房款人民币650000元整并支付逾期付款产生的利息（利息以650000元为基数，按年利率6%计算，自案件受理之日起计算至剩余购房款全部清除完毕之日止）；3、被告支付因其违约产生的律师费35000元整；4、被告承担本案的全部诉讼、保全、担保费用。原告于2019年8月9日将第二项诉讼请求变更为判令被告支付剩余购房款的逾期利息16011元（以65万元基数，按年利率6%计算，自案件受理之日起计算至2018年6月4日，以40万元为基数，自2018年6月4日计算至2018年6月7日）。被告肖斌欢辩称，原告诉被告诉讼请求没有事实与法律依据。原被告双方之间是买卖合同，被告向原告购买的房屋因原告所交付的房屋质量存在严重瑕疵，违反合同约定，被告依据先履行合同抗辩，拒绝支付购房款，合理合法有事实及法律依据。原告违约在先，事实理由不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，2017年8月31日，原告徐瑜琳作为卖方、被告肖斌欢作为买方，案外人惠州市润地房产代理有限公司作为居间方，三方签订《房地产买卖居间合同》，约定：原告将其名下的惠州市××大厦××房出售给被告，总价款为1035000元；被告需支付定金5万元，73万元由被告在签署合同之日起20日内办理银行按揭，首期款255000元需在递交银行按揭资料之日前付清；原告在收到全部款项（尾款除外）后将房屋交付给被告；过户税费均由被告承担。合同签订后，被告分别于2017年8月31日支付5000元、9月3日支付45000元、11月15日支付235000元、11月17日支付5万元、12月2日支付3万元、2万元。被告于2018年4月份向银行及住房公积金中心提交贷款申请资料，贷款机构分别于2018年6月4日、6月7日将25万元、40万元购房款直接付至原告账户。原告于2017年12月将涉案房屋的钥匙交付给被告，被告称其在准备装修时，邻居及物业服务单位告知其涉案房屋存在漏水情况，其还发现存在白蚁损害。原告称其听邻居反映有漏水情况，但不知道存在白蚁损害。原告提交的与被告的微信聊天记录显示，双方有协商解决漏水问题的方案，但未能达成一致意见，原告催促被告尽快办理按揭，被告要求先解决漏水问题再办理。原告在交付房屋钥匙后以被告未付清购房款为由，更换了门锁，被告则称因发现房屋存在漏水及白蚁损害故未支付尾款。庭审中，双方均确认需将涉案房屋过户至被告名下方能办理按揭贷款，涉案房屋于2018年1月15日过户至被告及其妻子吴春霞名下。另查，被告与其妻子吴春霞因涉案房屋及时漏水问题及白蚁损害，另案提起诉讼，案号为（2018）粤1302民初4101号。该案查明：经原告申请，本院委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司对涉案房屋的漏水原因进行鉴定，鉴定结论为涉案房屋厨房共用墙体处的渗水是由于厨房下部墙体防水层失效或者防水措施不当所致，卫生间1处的渗水，是由于卫生间1防水措施不当或防水失效导致。经原告申请，本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案房屋漏水及白蚁损害导致的修复费用进行评估，评估结论分别为：涉案房屋内的木门、厨柜、门框损失为19022.29元，漏水导致的修复费用为2313.97元。以上事实，有房地产买卖居间合同、不动产权证、转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告徐瑜琳与被告肖斌欢、案外人惠州市润地房产代理有限公司签订的《房地产买卖居间合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告虽在收到被告交付的除按揭贷款外的购房款后，将房屋钥匙交给被告，但涉案房屋存在漏水及白蚁损害，且经鉴定房屋漏水原因在于防水层失效或者防水措施不当所致，并非被告的原因导致。在房屋漏水及白蚁损害修复前，涉案房屋暂无法使用，被告收取钥匙后亦无法进行装修及使用，故被告交付房屋存在瑕疵，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告在房屋漏水及白蚁危害未修复前，有权拒绝继续履行付款的义务。原、被告虽就房屋漏水及白蚁问题进行协商，但未能达成一致意见，故被告迟延申请按揭不构成违约，原告诉请被告支付逾期付款违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐瑜琳的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交5325元），由原告徐瑜琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十月九日法官助理潘露诗书记员李超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审72号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：李红琴，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201828号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月15日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员强轩源、朱建军、郭静在卫生监督检查时发现：李红琴自2016年9月至2018年10月15日未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自在西峰区后官寨乡中心村街道设置诊疗场所开展诊疗活动。现场李红琴出示了甘肃省卫生厅核发的《乡村医师执业证书》（发证日期：2004年4月30日，执业地点：西峰区李鸿骁诊疗所）。同时发现场有一次性输液器、一次性注射器、注射用炎琥宁、注射用磷霉素钠、利巴韦林注射液、阿米卡星注射液、复方氨基比林注射液等药品和诊疗器械，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医证保登字201813号证据先行登记保存决定书进行了登记保存。2018年10月15日，正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令李红琴立即停止执业活动并处以：1、没收庆市卫中医证保登字201813号登记保存的药品及诊疗器械；2、罚款人民币柒仟元整（7000元）。2018年12月26日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫中医告201828号行政处罚事先告知书，同日向被执行人进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201828号行政处罚决定书对李红琴处以：1、没收庆市卫中医证保登字201813号登记保存的药品及诊疗器械；2、罚款人民币柒仟元整（7000.00）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月26日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）53号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201828号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201828号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十六日 书记员 李                 宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8874号原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人王兰英，职务总经理。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告宋立冬，男，住商丘市。原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司与被告宋立冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向本院提供的被告宋立冬的身份信息及地址不明确，不足以认定明确的被告，故本院认为原告起诉被告宋立冬主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年十月十六日书记员  张庆勋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3673号申请执行人烟台市住房置业担保中心。被执行人赵书敏，男，1979年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人烟台市住房置业担保中心与被执行人赵书敏追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3095号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵书敏在中国农业银行15-37**431账户内存款人民币1324.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云26执101号申请人：马连波，男，回族，1987年11月27日生，云南省砚山县人，住砚山县。被执行人：彭家育，男，汉族，1978年5月25日生，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：罗家燕、云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权；张绍文，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：骆燕，女，汉族，1969年3月30日生，云南省麻栗坡县人，住文山市。申请执行人马连波与被执行人彭家育、骆燕民间借贷合同纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的(2017)云26民初38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案执行标的为6294022.88元。在执行过程中，本院查明申请人马连波与被执行人彭家育、骆燕在借款合同签订时，以被执行人彭家育、骆燕名下的位于文山市琵琶外岛33号B幢1-3层及B幢05号1-5层商住用房地产于设定了抵押。并于2015年2月15日办理了抵押登记。本院于2018年9月18日依法对该二栋房地产进行查封。2019年9月20日本院在淘宝网上第二次公开拍卖被执行人彭家育、骆燕位于文山市开化镇琵琶外岛33号B幢1-3层{房屋所有权证号为：文山县房权证文房字第××号，国有土地使用证号为：文国用（2008）第××号，共有权证号为：文房共字第××号、00××54号}；及B幢05号1-5层商住用房地产{房屋所有权证号为：文山县房权证文房字第××号，国有土地使用证号为：文国用（2008）第××号，共有权证号为：文房共字第××号、00××90号}。2019年9月21日，买受人马雪猛以￥5633000.00元的价格竞得。扣除被执行人彭家育、骆燕应承担的一审案件诉讼费86144元及案件执行费58870元后，申请人马连波的申请执行标的还剩806036.88元未执行到位，本院通过现场调查及先后两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、设备等财产进行调查，但均无财产可供执行。经询问，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）云26执101号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年十月十六日书记员 李松海
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3942号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人孔某某，因本案于2019年8月31日被抓获，同日被取保候审。      辩护人杨建兴，广东融方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4035号起诉书，指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人情节较轻；2、被告人认罪态度较好，有深刻的悔罪表现；3、被告人系偶犯，此前表现一贯较好；4、被告人在看守所关押期间，已受到法律的严厉惩罚；5、被告人自愿缴纳罚金；6、被告人家庭生活困难，借债累累；7、建议对被告人判处缓刑或免于刑事处罚。                  查明事实              被告人孔某某饮酒后于2019年8月31日00时38分许，驾驶粤B7Z22H号牌小型汽车行驶被执勤民警查获。执勤民警对被告人孔某某进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人孔某某血液中检出乙醇，含量为142.46mg/100ml。                  本院意见              被告人孔某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人孔某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621财保228号申请人:刘冠军，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。23196904080018。申请人：代淑田，女，1973年4月26日出生，汉族，户籍所在地同上。被申请人：邹启明,男，1987年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人：邹志峰，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍所在地同上。被申请人：信芝兰，女，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地同上。本院在审理申请人刘冠军、代淑田与被申请人邹启明、邹志峰、信芝兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人邹启明、邹志峰、信芝兰在银行存款170万元或查封其房产、车辆等其他同等价值相应财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹启明、邹志峰、信芝兰在银行存款170万元或查封其房产、车辆等其他同等价值相应财产；二、对担保人王勇、代淑红提供的担保财产：位于涡阳县北侧房产（证号：××号）予以查封，查封期限三年；三、对担保人刘冠久、袁海燕提供的担保财产：位于涡阳县东侧房产（证号：××号）予以查封，查封期限三年；四、对担保人王瑞琳提供的担保财产：位于涡阳县北侧（新地名门）9幢2302室房产（证号：皖（2019）涡阳县不动产权第0003957号）予以查封，查封期限三年。财产保全费5000元，由申请人刘冠军、代淑田预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振东审判员  李显峰审判员  王 群二〇一九年十月二十四日书记员  谭 珂
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特60号申请人：贵州建工集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露，女，系该公司员工。被申请人：献县精华建材租赁站。住所地：河北省献县南河头乡南单桥村。经营者：王卫星。委托诉讼代理人：张伟娜，河北图是律师事务所律师。申请人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工公司）与被申请人献县精华建材租赁站（以下简称精华租赁站）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月21日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贵州建工公司称，请求确认《财产租赁合同》约定的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人依据《财产租赁合同》的约定“甲乙双方因此合同发生纠纷提交沧州仲裁委员会（以下简称沧州仲裁委）解决”，向沧州仲裁委申请了仲裁。申请人发现该《财产租赁合同》中加盖的申请人公司印章是伪造的，申请人从未与被申请人签署过该《财产租赁合同》，双方更不存在对纠纷的处理方式达成合意，因此该仲裁条款是无效的。财产租赁合同中的印章与我公司印章不一致，申请法院鉴定。精华租赁站称，双方签订的《财产租赁合同》首页承租方处署有贵州建工公司字样，并加盖了贵州建工公司公章，合同尾页承租方处亦加盖了贵州建工公司公章，并有合同签订人赵毅签字。申请人称该枚印章系伪造的，我方不认可。即使该印章与申请人持有的印章不一致，也不能排除申请人存在多枚印章的可能。我方为证实印章的真实性，向沧州仲裁委申请调取证据，沧州仲裁委依法在本案涉案工程项目的招标单位山东凯马汽车制造有限公司赣州分公司（以下简称山东凯马赣州分公司）处调取了申请人贵州建工公司的投标文件，该投标文件多处加盖了贵州建工公司公章，该投标文件中的印章与涉案租赁合同中的印章系同一枚印章，投标文件联系人亦是租赁合同的签订人赵毅，证明申请人贵州建工公司承建了涉案工程项目，加盖在租赁合同中的印章系其公司对外使用的有效印章。双方签订的《财产租赁合同》真实合法有效，合同第五条系有效的仲裁条款，请求驳回申请人的申请。因申请人存在多枚印章的事实，且我方有证据证明加盖在租赁合同中的印章系申请人对外使用的有效印章，因此对该枚印章无鉴定必要。经审查查明：2017年10月21日精华租赁站与贵州建工公司签订《财产租赁合同》，合同首页、尾页、骑缝处均加盖了贵州建工公司编码尾号为15550的公章，并有赵毅、张振旺在承租方处签字。该合同第五条明确约定：“甲乙双方因此合同发生纠纷提交沧州仲裁委解决”。后双方发生纠纷，精华租赁站向沧州仲裁委申请仲裁，沧州仲裁委于2019年7月29日受理，案号为（2019）沧仲案（献）字第0046号。贵州建工公司以《财产租赁合同》中加盖的贵州建工公司印章是伪造的为由，向本院申请确认仲裁条款无效。贵州建工公司陈述，该公司以前确实有编码尾号为15550的公章，但自2015年已经不再使用，变更为编码尾号为16482的公章。精华租赁站称贵州建工公司在2017年与其签订《财产租赁合同》时仍使用编码尾号为15550的公章，并提交了其申请沧州仲裁委依法调取的《山东凯马赣州分公司厂区四周围栏基础、主门卫及南物流门投标文件》一份，该投标文件多处加盖了贵州建工公司编码尾号为15550的公章，且首页有贵州建工公司法定代表人陈世华的印章，文件中有贵州建工公司的营业执照复印件，联系人为赵毅。在本院询问过程中，贵州建工公司承认山东凯马赣州分公司项目系其公司承建，张振旺系该项目工作人员，并当庭提交了编码尾号为15550的公章印模，申请对《财产租赁合同》贵州建工公司的公章的真伪进行鉴定。精华租赁站对贵州建工公司提交的编码尾号为15550的公章印模的真实性不予认可。另，贵州建工公司在庭后书面回复称，赵毅、张振旺并非该公司员工，该公司从未承建山东凯马赣州分公司厂区四周围栏基础、主门卫及南物流门项目，但未提交证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。贵州建工公司以《财产租赁合同》中加盖的贵州建工公司印章是伪造的为由，向本院申请确认仲裁条款无效，但经查贵州建工公司确曾使用过编码尾号为15550的公章。贵州建工公司在本院询问过程中承认山东凯马赣州分公司项目系其公司承建，张振旺系该项目工作人员，但又在庭后书面回复意见中予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，贵州建工公司对其当庭承认的事实予以反悔，但未提交相反证据足以推翻，本院不予采信。关于贵州建工公司申请公章鉴定的问题，《财产租赁合同》中加盖的公章与贵州建工公司现在使用的公章编码不一致，明显不是同一印章，没有鉴定的必要。贵州建工公司当庭提交的编码尾号为15550的公章印模，被申请人精华租赁站不予认可；精华租赁站提交的《山东凯马赣州分公司厂区四周围栏基础、主门卫及南物流门投标文件》上加盖的贵州建工公司编码尾号为15550的公章，申请人贵州建工公司不予认可，无双方一致认可的印章可作为检材，无法进行鉴定，故对贵州建工公司的鉴定申请予以驳回。综上所述，贵州建工公司申请确认仲裁条款无效，但未提交证据证明存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的应当确认仲裁协议无效的情形，故对其要求确认仲裁条款无效的申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州建工集团有限公司负担。审判员  谢盼书审判员  任俊杰审判员  刘海玉二〇一九年十月十日法官助理鲍猛书记员孙文杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2377号 原告：黄某，女，1934年6月13日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄翠兰，女，1957年2月19日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。系原告黄某的儿媳妇。 原告：彭某，男，1995年7月23日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄武桂，女，1965年7月3日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。系原告彭某的母亲。 被告：覃某1，女，1971年11月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区人。 被告：覃某2，女，2000年9月10日出生，瑶族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陈定信，男，1962年1月7日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：覃小兰，女，1962年11月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告黄某、彭某与被告覃某1、覃某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人黄翠兰、彭某的委托诉讼代理人黄武桂，被告覃某1、覃某2及委托诉讼代理人陈定信、覃小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、彭某向本院提出诉讼请求：一：依法分割彭绍林生前留下社保缴费余额6242.80元及养老退款247.63元（共计6490.43元）；二、本案所产生的相关费用由原、被告双方共同负担。事实和理由：黄某系被继承人彭绍林的母亲，彭某系被继承人彭绍林与前妻所生的儿子，覃某1系被继承人彭绍林的妻子。被继承人彭绍林于2017年1月18日凌晨在钦州市钦南区死亡，留下社保缴费余额6242.80元及养老退款247.63元(共6490.43元)。2017年12月20日彭某接到市台办周姓工作人员通知说已将抚恤金及彭绍林相关款项打入彭绍林生前工资账户（中国工商银行股份有限公司钦州分行文珠支行账户账号[21×××65]）。这张银行卡及密码一直为覃某1所掌握，鉴于这种情形，原告为了自己的继承权免予受损，依照相关法律规定，现特向人民法院提出起诉。 被告覃某1、覃某2答辩称，被继承人的社保是2000多元，在（2018）桂0702民初1114号案件中，已经分割完毕。养老退款200多元，属于夫妻共同财产，应当由被继承人的配偶分得一半，之后再由四个继承人平均继承。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：被继承人彭绍林于2017年1月18日死亡。原告黄某系被继承人彭绍林的母亲，原告彭某系被继承人彭绍林与前妻所生的儿子，被告覃某1系被继承人彭绍林的妻子，婚后无共同婚生子女，被告覃某2系被告覃某1与其前夫所生的子女。现原告黄某、彭某以被继承人彭绍林尚有社保缴费6242.80元及养老退款247.63未分割为由，向法院提起诉讼，要求予以分割。 上述事实，有经过庭审质证的户口本、身份证、《彭绍林相关款项一览表》予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告以《彭绍林相关款项一览表》为由，认为彭绍林尚有社保缴费及养老退款未予以分割。本院认为从该表的文字记载，该统计款项只是彭绍林所在单位的最初统计稿，并非为实际发放款项，原告亦无其他证据证明该两笔费用已经发放给彭绍林的银行账户上，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄某、彭某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄某、彭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十月十日 书记员  邓龙鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5741号原告:山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司，住所地泰安高新区。负责人：王立华，总经理。委托诉讼代理人：王萍，山东岱松律师事务所律师。被告：周冠海，男，1953年出生，汉族，住泰安市。原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司与被告周冠海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告周冠海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业管理服务费12352元及滞纳金6394元，共计18746元（滞纳金计算至2019年1月1日，滞纳金按照原被告约定计算至实际清偿之日，以后继续计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了泰安新城国际住宅小区2号楼1401室。2013年10月21日，被告与原告签订《泰安新城国际物业服务协议》，该协议约定了双方的权利义务，原告也按协议履行了义务。原告多次找被告要求其支付物业费，但被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。据此规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应先行向业主书面催交。本案中，原告未能提供充分证据证实其向被告进行过催交。物业服务合同纠纷中，业主往往对物业服务内容、标准存有异议，物业服务企业应和业主积极沟通，以化解矛盾，而非简单一纸诉状将业主告上法庭，激化矛盾。原告现有证据不能证实其在起诉前向被告进行了有效的书面催交。依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年十月二十八日书记员  吴鑫元
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1518号原告:陆贵举，男，汉族，1984年1月11日出生，个体户，现住普洱市思茅区。被告：奎立华，男，彝族，1980年11月26日出生，户籍地：普洱市思茅区，现下落不明。原告陆贵举与被告奎立华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆贵举到庭参加诉讼，被告奎立华经本院在云南法制报公告送达应诉材料和传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陆贵举向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购货款19830元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日前，被告因向原告购买饲料等货物共欠原告货款19830元，被告因此向原告出具了“欠条”1份。现被告拒不支付上诉货款，原告无奈诉至法院。被告奎立华未向本院提交书面答辩状和证据。原告陆贵举围绕诉讼请求提交了一组证据，本院认证如下：《欠条》原件1份，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因向原告陆贵举购买饲料，被告奎立华于2017年6月14日向原告陆贵举出具《欠条》1份，载明欠陆贵举现金19830元，该款至今未付。本院认为，被告奎立华向原告陆贵举购买饲料，并向陆贵举出具欠条，认可欠陆贵举19830元，双方的买卖合同关系成立。被告奎立华应向原告陆贵举支付饲料款，对原告陆贵举要求被告奎立华支付饲料款19830元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告奎立华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告奎立华不利的后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奎立华应于本判决生效之日起十五日内向陆贵举支付饲料款19830元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费400元，由被告奎立华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  李兰寿人民陪审员  罗耀明二〇一九年十月三十一日法官助理赵雪梅书记员段云坤
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1117号 罪犯曾庆军，男，1988年9月2日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）川01刑初24号刑事附带民事判决，以被告人曾庆军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人25897元。被告人曾庆军不上诉。经本院复核审理，于2016年10月10日以（2016）川刑核44734358号刑事裁定，核准被告人曾庆军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省川中监狱认为罪犯曾庆军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曾庆军于2016年11月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曾庆军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯曾庆军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1923号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：王卉，女，1980年9月22日出生，汉族，住江西省。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王卉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉、余思汇到庭参加诉讼，被告王卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金38048.01元，利息及滞纳金6654.75元，逾期前一个月利息581.67元，合计45284.43元(已扣除资金动用费3210元及资金动用利息1261.19元)，并按年利率24%支付自2019年7月26日起至借款本金38048.01元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费1358.53元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，贷款金额107000元，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式为等额本息，若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，同时合同中还约定被告承担原告实现债权的费用。2016年9月21日，原告依约将上述贷款金额107000元支付给被告，但被告并未按照约定支付利息及本金，截止到2019年7月25日，被告拖欠原告本金38048.01元，利息及滞纳金6654.75元，逾期前一个月利息581.67元，合计45284.43元。经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王卉未答辩、亦未举证。原告中银公司向本院提交如下证据：1.中银公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告签订的信用贷签收单、贷款正式申请表、个人信息查询及使用授权书、告客户书、用款申请表、信用贷款额度申请及使用合约、被告还款记录；3.律师费用发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王卉经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2016年9月20日，被告王卉与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：王卉向中银公司贷款107000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%，并且收取3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告账户中自动扣除。还款方式为按月等额本息；如王卉未按约足额归还贷款本息，中银公司有权按日收取滞纳金（滞纳金计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款补足万元部分按每日5元计算），并且还可以降低或停用其信用贷款额度，提高贷款利率并宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求王卉赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。2016年9月21日，原告中银公司依约向被告王卉发放贷款107000元后，扣除动用费3210元。王卉足额还本付息至2018年9月后未再按时如约还款。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题，本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.55%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），该贷款年利率与滞纳费用已明显超出年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院予以适度调整，同时对其主张的律师费一并计入该金额。本案中，虽原告向被告发放贷款107000元，其中动用费3210元不应计算为贷款本金，本次贷款本金应以103790元为基础计算。经核算，被告王卉已归还原告本金65741.99元，尚欠原告本金38048.01元，逾期前一个月（即2018年10月份）利息为38048.01元×月利率1.55%＝589.74元，原告诉请金额为581.67元，本院予以支持。对于原告主张被告以未还贷款本金38048.01元为基数，从2018年11月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按年利率24%计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王卉于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币38048.01元、2018年10月份利息581.67元及逾期利息、滞纳金（以本金38048.01元为基数，从2018年11月1日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告王卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月三十日法官助理袁媛书记员阮黎羚