wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4239号 原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。 法定代表人：夏小洪，职务不详。 委托诉讼代理人：尹云峰，男，该公司员工，特别授权。 被告：秦祖容，女，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业公司”）诉被告秦祖容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司的委托诉讼代理人尹云峰到庭参加了诉讼，被告秦祖容经本院送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋愉物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月1日至2018年11月30日的物业服务费4332.02元；2、判令被告支付原告公摊水电费209.02元（自2016年4月1日至2018年10月30日）；3、判令被告向原告支付违约金，该违约金以被告欠付的每月物业费为基数，按年利率24%计算至物业服务费和公摊电费付清之日起（暂计算至2018年11月30日，为1151.01元）；4、本案案件受理费由被告承担。审理过程中，原告晋愉物业公司变更第3项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金，该违约金以被告欠付的每月物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费和公摊电费付清为止。事实与理由：原告晋愉物业公司与重庆晋愉峰海房地产有限公司双方签订了物业服务合同，约定：原告为晋愉盛世融城小区提供物业管理服务，物业服务费按住宅1.8元/平方米·月计算，在每月前20日内履行当月交纳义务，业主未按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为晋愉盛世融城小区提供了物业服务，被告系晋愉盛世融城小区*-*-6号的业主（建筑面积为91.64平方米），实际享受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费和公摊电费。经原告工作人员多次通过电话、上门张贴等方式进行催收，被告仍未支付物业费，应承担相应违约责任。故诉至法院。 被告秦祖容未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告秦祖容系重庆市大渡口区双山路116号晋愉盛世融城小区*幢*-6房屋的所有权人，其房屋建筑面积91.64平方米。原告晋愉物业公司（作为乙方）和重庆晋愉峰海房地产有限公司（作为甲方）签订《晋愉·盛世融城A区前期物业管理服务合同》（以下简称“《前期物业管理服务合同》”），主要约定：1、原告晋愉物业公司为晋愉盛世融城小区A区提供物业服务，合同期3年，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行合同，甲方选聘新的物业管理企业，重新签订物业管理服务合同；2、物业服务费收费标准住宅按建筑面积1.8元/月·平方米；3、共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主分摊计收；4、业主或物业使用人应在每月20日前履行当月交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。 2014年7月18日，原告晋愉物业公司（作为乙方）和被告秦祖容（作为甲方）签订《晋愉·盛世融城A、B区物业服务协议》（以下简称“《物业服务协议》”），主要约定：1、物业服务费收费标准A区住宅按建筑面积1.8元/平方米·月（含电梯费）；2、小区共用专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，每月据实向共用/部分业主分摊计收；3、业主或物业使用人应在每月1至15日前交纳当月物业管理服务费用，逾期交纳的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金等。 《前期物业管理服务合同》签订后，原告晋愉物业公司入驻小区提供物业管理服务，原告一直继续为该小区提供物业服务。2016年4月起至2018年11月30日，被告秦祖容未向原告晋愉物业公司交纳物业服务费、公摊水电费，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原告陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业服务协议》、物业公司日常物业服务证明、催费函告等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告晋愉物业公司和重庆晋愉峰海房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、原被告双方签订的《物业服务协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告秦祖容应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2016年9月1日至2018年11月30日，被告应交纳的物业服务费为4332.02元，2016年4月1日至2018年10月30日，被告应交纳的公摊水电费为209.02元，经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，故本院对原告晋愉物业公司要求被告秦祖容支付拖欠物业服务费4332.02元和公摊水电费209.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦祖容无正当理由拒绝交纳物业管理费用，存在违约，故对原告晋愉物业公司诉请被告向原告支付违约金（以被告欠付的每月物业费164.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费和公摊电费付清为止），合理合法，予以支持。被告秦祖容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦祖容于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付2016年9月1日至2018年11月30日的物业服务费4332.02元； 二、被告秦祖容于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付2016年4月1日至2018年10月30日的公摊水电费209.02元； 三、被告秦祖容于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付违约金（以被告欠付的每月物业费164.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费和公摊电费付清为止）。 若被告秦祖容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已由原告重庆晋愉物业服务有限公司预缴），由被告秦祖容负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年十月十一日 书记员  韩定芬
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9264号 原告：杨白涛，男，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：彭友根，男，1995年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告杨白涛与被告彭友根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨白涛及其委托诉讼代理人杨清军到庭参加诉讼；被告彭友根经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨白涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款102400元及利息。事实和理由：被告借款未还，原告遂提起本案诉讼。 彭友根未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告通过支付宝向被告转入44400元。庭审中，原告认可被告已归还1000元。而原告主张的被告借贷的59000元，对应主体为重庆永川区顺义装饰和永川区孔令才食品经营部。 本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，确认原告向被告转入44400元，可以作为借款认定；而其主张的59000元作为被告借款则缺乏证据支持，本院不予认可。因原告认可被告已还还1000元，故本院对原告要求被告归还43400元的诉讼请求予以支持。虽双方对利息无约定，但从立案之日视为催收，本院酌情从立案之日计算利息。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限彭友根于本判决生效后10日内向杨白涛偿还借款43400元及利息（利息以43400元为基数，从2019年8月27日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回杨白涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1175元，由杨白涛负担665元、彭友根负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十月十七日 书记员  彭钰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6951号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊辰晨，女，汉族，1988年12月24日生，住昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告熊辰晨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币60456.78元（截止2019年4月15日，欠本金余额32139.74元、利息25977.18元、费用2339.86元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额60456.78元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金32139.74元、利息25977.18元、费用2339.86元（含产生于前2017年1月1日前的滞纳金704.4元，单项增值服务费24元，分期手续费1611.46元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金、单项增值服务费及分期手续费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于分期手续费及单项增值服务费，原告明确单项增值服务费系短信服务费，该两项费用在被告办理业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告此前归还过该类费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该两项费用予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊辰晨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金32139.74元、利息25977.18元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告熊辰晨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、单项增值服务费、分期手续费合计2339.86元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元由被告熊辰晨承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5244号申请人陈阿勤，女，汉族，1976年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托代理人冯清玮，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市车互链六号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层，统一社会信用代码91440300MA5EQUCX9F。执行事务合伙人深圳市前海安联财富管理有限公司。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1258666.66元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1258666.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司名下价值人民币1258666.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保951号申请人：宋思花，女，1972年8月12日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：常青华，男，1990年2月26日出生，汉族，现住：滕州市。申请人宋思花2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人常青华驾驶的鲁Ｄ×××××号重型非载货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人宋思花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人常青华驾驶的鲁Ｄ×××××号重型非载货车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人宋思花负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十月二十二日书记员  王旗
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1522号原告：李弟碧，女，汉族，1968年12月8日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告李弟碧与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李弟碧、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李弟碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费164128.51元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前承运被告原煤，经过结算，被告应付原告原煤运费164128.51元，故原告起诉来院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李弟碧提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李弟碧运费人民币164128.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0111刑初1098号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，1979年8月22日出生，云南省昭通市人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。系本案被害人。诉讼代理人汤培林，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。被告人罗弟明，男，1981年10月17日出生，云南省牟定县人，户籍地云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告人罗弟明曾因犯抢劫罪于2000年11月4日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元，2007年1月20日减刑释放；因犯盗窃罪，于2011年6月9日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2011年11月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年7月13日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。刑期自2016年10月23日起至2017年10月22日止。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人罗弟明犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以被告人罗弟明的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日在本院法庭公开开庭合并审理了本案。庭审结束后昆明市官渡区人民检察院提交了量刑建议调整书，本院于2019年10月22日对本案第二次公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员赵红东、梁猛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某及诉讼代理人汤培林，被告人罗弟明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人罗弟明因怀疑被害人吴某与其妻子有不正当男女关系，于2019年5月6日14时许将吴某诓骗至其位于昆明市官渡区的出租房，吴某来到其出租房后，被告人罗弟明趁吴某不备，用菜刀砍伤吴某上肢及肩部等部位，后又用单刃尖刀捅伤吴某腰腹部。罗弟明砍伤被害人后某打电话报警并在现场等待。经云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验意见书认定，吴某的伤情损伤程度评定为重伤二级。民警从罗弟明处扣押木质棕色刀柄，钢质刀刃刀一把。上述事实，被告人罗弟明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。庭审中，附带民事诉讼原告人吴某要求被告人罗弟明赔偿其的经济损失共计427380.52元，其中医药费85020.92元、购买人血蛋白费7600元、医疗辅材费170元、后期治疗费6000元、伤残赔偿金308089.6元、鉴定费1800元、住院伙食补充费3000元、护理费3000元、交通费1000元、营养费2000元、误工费9000元、伤情鉴定费700元。针对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人吴某提交如下证据：1、身份证复印件：吴某的身份情况。2、昆明市官渡区人民医院诊断证明书、出院证、出院记录：吴某伤后于2019年5月6日到官渡区人民医院进行治疗，住院天数30天，2019年6月5日出院。出院医嘱：门诊每周复查，加强营养、伤肢避免持重2月等。3、昆明市官渡区人民医院门诊收费收据、住院收费收据及费用清单、人血白蛋白收据、购买物品付款单：吴某住院费用为83533.42元，门诊费用1487.21元，采购人血白蛋白共计7600元，购买住院物品费用170元。4、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验意见书，云南正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费单据2张：吴某伤情为重伤二级；吴某左侧肾切除术后的伤残等级评定为七级；脾切除术后的伤残等级评定为八级；吴某左膈肌破裂修补术后的伤残等级评定为十级。后期治疗费6000元，鉴定费共计2500元。针对附带民事诉讼原告人吴某的诉讼请求，被告人罗弟明请求法院依法判决。综上，本院评判如下：一、刑事部份本院认为，被告人罗弟明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗弟明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗弟明有二次前科，本院在量刑时予以考虑。被告人罗弟明主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚。对于被告人罗弟明提出因被害人与其妻子有不正当关系，才导致本案发生的辩解意见，在本案中无证据证实，本院不予采纳。从被告人罗弟明处扣押刀一把系作案工具，依法予以没收。公诉机关当庭指控认为，被告人罗弟明故意伤害致一人重伤，系累犯，具有自首情节，并考虑被害人吴某的伤情及伤残等级，变更量刑建议为“判处被告人罗弟明三年以上五年以下有期徒刑”，被告人罗弟明当庭表示无异议，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，本院认为，公诉机关量刑建议符合本案事实及量刑规范化的规定，本院予以采纳。二、民事部分由于被告人罗弟明的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人吴某的经济损失，被告人应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人吴某的诉请，本院认为：1、对于诉请的医药费及相关合理费用共计92790.63元，后期治疗费6000元，住院伙食补助费3000元，护理费3000元，鉴定费2500元，有相应的证据证实且符合法律规定，本院予以支持。2、对于诉请的误工费，附带民事诉讼原告人未提交证据证实其实际的误工损失，根据其提交的出院证及医嘱，以及定残日为2019年8月7日，故计算其的误工天数为90天，按2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元进行计算，本院支持的误工费用为8280元（33488元/年÷365×90）。3、对于诉请的营养费2000元、交通费1000元，其未提交相关证据证实，但是考虑原告人的伤情及就医必然成生交通费，且医院医嘱建议加强营养，其主张较为客观，本院予以支持。4、对于诉请的伤残赔偿金，根据刑事诉讼法的相关规定，因该项费用不属于直接经济损失，故本院不予支持。综上，本院支持的上述费用共计118571元。综上，根据被告人罗弟明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人罗弟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2023年11月6日止）二、扣押在案的作案工具刀一把，依法予以没收。三、由被告人罗弟明赔偿附带民事诉讼原告吴某的经济损失共计118571元。（以上赔偿费用于判决生效后十日内付清）。四、驳回附带民事诉讼原告吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  唐小杰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3236号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安(南京)律师事务所律师。被告：赵鹏飞，男，1982年8月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与赵鹏飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的原告委托诉讼代理人胡其武，被告赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款人民币46113.99元(包括本金45165.69元、利息853.98元及罚息94.32元)；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币5108.11元；3、请求被告向原告支付违约金(违约金以保险理赔款46113.99元为基数，自2016年12月14日起按照年24%的标准计至款项还清之日止)；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告赵鹏飞与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行签署编号为为××××的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司南京玄武支行借款74000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司南京玄武支行为被保险人，与原告签署保单号为××××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年5月25日，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行按照借款合同约定向被告发放共计74000元人民币的贷款。但自2016年9月25日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月14日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行进行理赔，理赔金额共计46113.99元人民币，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日幵始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金(违约金以保险理赔款46113.99元为基数，自2016年12月14日起按照年24%的标准计至款项还清之日止）,为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵鹏飞答辩称，向原告借款70000元的事实没有异议，但我已经归还了15期借款，每期3690.27元，所以我认为本金没有这么多；因违约金所依据的基数不予认可，故对违约金的数额也不予认可；另外对于原告诉请的保费，我并没有拿到保单，对该保险也不清楚，所以对保费不认可。本院经审理查明，2015年5月22日被告与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年5月25日，被告赵鹏飞与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行签署《个人贷款合同》借款74000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。后中国农业银行股份有限公司南京玄武支行按照借款合同约定向被告发放共计74000元人民币的贷款。被告赵鹏飞按照合同约定归还了15期贷款，但自2016年9月25日起，被告再未履行合同约定还款义务。原告根据保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行进行理赔，金额共计46113.99元人民币，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行向原告出具了《代偿确认书》理赔后，原告多次向被告进行催收，被告至今仍未偿还上述款项。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：身份证复印件、农业银行个人担保借款合同及借款凭证、平安个人贷款保证保险单及个人条款、代偿债务确认书、交易明细截图。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，案涉贷款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，当事人均应依约履行。被告赵鹏飞未按约定归还中国农业银行玄武支行借款本息，在其违约后，原告平安保险公司依据保险合同约定向南京平安分行履行了保证责任，代偿本息合计46113.99元，原告可就代偿款项向被告赵鹏飞追偿。同时，被告赵鹏飞应按照保险合同约定支付剩余保费及违约金。原告要求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款46113.99元及违约金（以46113.99元为基数，自2016年12月14日起按照年24%的标准计至款项还清之日止）；二、被告赵鹏飞应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费5108.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告赵鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年十月三十日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初1415号 原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓。 委托诉讼代理人：刘正勇，男，夹江县农村信用合作联社工作人员。 被告：王永强，男，1961年2月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：王开容，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告夹江县农村信用合作联社与被告王永强、王开容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告夹江县农村信用合作联社于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夹江县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夹江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计805元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。 审判员  秦冀川 二〇一九年十月九日 书记员  罗 毅
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执224号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强，该行行。委托诉讼代理人：缑全亮，男，该行员工。被执行人：符广玉，男，1965年3月20日出生，汉族，已故，生前住安阳市殷都区。河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行申请执行符广玉金融借款纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行于2019年10月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行以符广玉已死亡，户籍已注销，暂无法提供其财产线索为由撤回执行申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项之规定，裁定如下：准许河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回执行申请。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十月十四日书记员  孙 琦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3672号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭某某。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3711号起诉书，指控被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处1年6个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。指控被告人郭某某犯伪造、买卖身份证件罪，建议判处被告人郭某某1年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2015年6月2日，深圳市公安局龙岗分局接深圳市龙岗区人力资源局移交案件，深圳市某公司（法定代表人郭某某拖欠16名员工2014年11月1日至2015年1月31日工资共计152430元，2015年2月9日，龙岗区龙岗街道劳动管理办针对某公司拖欠员工工资的行为，发出《劳动监察责令改正指令书》，要求该公司于2月11日前发放员工被拖欠的工资。期限届满，金阳升公司未按规定进行改正。2015年3月16日，贴出公告要求该公司法人郭某某3日内回公司处理员工工资事宜，郭某某在规定时限内未予露面，也未与劳动办联系。后政府部门塾资支付了工人工资。2018年5月份，被告人郭某某利用捡来的曾某的身份证的身份信息在广东省东莞市某镇找人伪造了一本姓名为曾某，照片上的人像为郭某某的驾驶证。2019年2月19日，被告人郭某某利用捡来的曾某的身份证到龙岗区某公司应聘，并以曾某的姓名入职某公司工作。                  本院意见              被告人郭某某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，伪造、买卖身份证件罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人郭某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年7月5日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林   萍                  二○一九年十月十四日            本件与原本核对无异      书  记  员   高   燕       书  记  员   吕 思 琪
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初629号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李辉，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌诈骗，于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局张江派出所民警抓获归案，并临时羁押于上海市浦东新区看守所，于2019年7月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）209号起诉书指控被告人李辉犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉，李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月11日，被告人李辉将登记在其妻子名下的一辆白色福特牌轿车（车牌号豫Ｂ×××××）以70000元的价格卖给了孙某1。后李辉又以给该车辆解押(该车为分期付款车)为由将车开走，开走后一直未归还给孙某1。2018年7月9日李辉又将该车辆以30000元的价格抵押给被害人李某，李辉与李某签订了个人车辆抵押借款合同和逾期变卖委托书，在李某处借款30000元，后一直未还。案发后，李辉的亲属退还李某30000元，取得了谅解。2019年7月17日，被告人李辉被上海市公安局浦东分局张江派出所民警抓获归案。上述事实，被告人李辉在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，无前科证明，抓获经过，临时羁押证明，借条、车辆抵押、买卖协议，证人孙某1、孙某2的证言，被害人李某的陈述，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。李辉在归案后，认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。李辉已退还被害人损失，取得了谅解，且系初犯，酌情可以从轻处罚。适用缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘三喜二〇一九年十月十二日书 记 员  李勇燃
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终333号上诉人（原审被告）安阳市城市管理局，住所地安阳市文峰区永明路联通大厦。法定代表人杨庆兵，局长。委托代理人赵伟，安阳市城市管理局工作人员。委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李烨，女，汉族，1995年5月11日出生，住安阳市龙安区。委托代理人李存文，男，汉族，1967年6月27日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）高强，男，汉族，1978年12月1日出生，住安阳市殷都区。上诉人安阳市城市管理局因被上诉人李烨、高强诉其不履行查处法定职责一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：李烨、高强分别于2014年11月24日和2015年2月8日与河南嘉洲房地产开发公司签订了商品房预售合同。分别购买了该公司预售的位于龙安区梅东路与文昌大道交叉口东北角嘉洲?华庭商住小区4号楼1单元302号和3号楼2单元701号。后李烨、高强认为河南嘉洲房地产开发公司存在将入户大厅改成商品住宅房、私自加盖楼层违反合同建房的行为，遂于2015年11月始向有关部门投诉、控告。2018年3月李烨、高强再次以邮寄方式向安阳市城市管理局提出控告后，李烨、高强以安阳市城市管理局至今未做出行政行为对该违法行为予以制止和处理为由，提起行政诉讼，请求依法判令安阳市城市管理局依法履行职责，立案查处3、4、5号楼入户大厅和楼顶的违法建筑情况并做出处理。另查明，根据安阳市城市管理局提供的安规管建字（2014）0017号建设工程规划许可证附件记载，河南嘉洲房地产开发有限公司开发的案涉小区，经批准规划为：1号商住楼及裙房层数为25层；2号商住楼及裙房层数为25层；3号、4号、5号楼住宅楼层数均为18层。安遗留办阅（2016）4号会议纪要第12项记载，1号楼存在架空超建房屋情况。原审法院认为：《河南省实施办法》第六十八条规定，任何单位和个人有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门、有关执法部门或者机构、乡镇人民政府对违法建设的举报或控告，属于本部门职责范围的，应当及时受理，依法进行核实、处理，并公开核查处理结果；不属于本部门职责范围的，应当转交有权处理的部门，并告知举报人或控告人。李烨、高强提供的编号为1094188541128的EMS邮单及跟踪查询单，可以证明李烨、高强2018年3月27日向安阳市城市管理局邮寄了反映嘉洲公司擅自改变“嘉洲?华庭”商住小区3号楼、4号楼规划的举报材料。安阳市城市管理局虽然主张其未收到李烨、高强的上述举报材料，但未能提供相反证据予以证明，其该项主张不予支持。李烨、高强分别作为上述4号楼1单元302号房和3号楼2单元701号房的业主，与其举报的事项具有利害关系，其向安阳市城市管理局邮寄上述举报材料的行为，属于为维护自身合法权益向行政机关投诉。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告,应当及时受理并组织核查、处理。据此，安阳市城市管理局作为违反城乡规划的查处部门,对李烨、高强的举报和控告行为，应当受理并组织核查和处理。安阳市城市管理局虽称已做出答复但未提供证据予以证明对此不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令安阳市城市管理局于判决生效后在法定期限内对李烨、高强的投诉、控告作出行政行为。案件受理费50元，由安阳市城市管理局负担。上诉人安阳市城市管理局上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由如下：一、原审法院判决安阳市城市管理局在法定期间内对李烨、高强的投诉、控告作出行政行为没有事实和法律依据。安阳市城市管理局针对李烨、高强2018年3月反映的嘉洲?华庭商住小区3、4、5号楼入户大厅和楼顶的违法建筑问题在2015年已立案查处，并于2015年11月3日向河南嘉洲房地产开发公司作出《责令停止违法行为通知书》，2016年4月15日经安阳市人民政府组织相关部门召开联审会议，对上述违法建筑问题已作出处理决定，形成会议纪要，安阳市城市管理局已履行法定职责。李烨、高强于2018年3月就同一问题再次投诉、控告，安阳市城市管理局不能就已经作出处理决定的同一违法行为进行重复处罚。二、李烨、高强提起行政诉讼不符合法定起诉条件。其二人于2018年3月28日以邮寄的方式向安阳市城市管理局提出投诉和控告，在2018年4月13日尚未届满法定两个月履行法定职责期限即以该局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。请求：一、撤销原审判决；二、驳回李烨、高强的起诉。被上诉人李烨、高强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安阳市城市管理局主张的责令停止违法行为通知及会议纪要与本案无关。李烨、高强2018年3月28日向安阳市城市管理局邮寄的申请是要求安阳市城市管理局按照《中华人民共和国城乡规划法》第七十一条的规定对嘉洲华庭3、4、5号楼的违法建筑进行相应处罚。李烨、高强提起诉讼后，开庭审理时已超过安阳市城市管理局履行法定职责的两个月期限，且至今安阳市城市管理局未对李烨、高强的申请履行法定职责或作出答复。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十八条“……城乡规划主管部门、有关执法部门或者机构、乡镇人民政府对违法建设的举报或者控告，属于本部门职责范围的，应当及时受理，依法进行核实、处理，并公开核查处理结果；不属于本部门职责范围的，应当转交有权处理的部门，并告知举报人或控告人。”的规定，安阳市城市管理局具有对李烨、高强于2018年3月27日向其邮寄的关于嘉洲公司擅自改变“嘉洲·华庭”商住小区3号楼、4号楼规划的举报材料在法定期限内作出相应处理的法定职责。安阳市城市管理局主张李烨、高强本次举报反映的上述问题已于2016年4月15日以会议纪要的形式作出处理决定，履行了法定职责，但该会议纪要的制作主体并非安阳市城市管理局，安阳市城市管理局亦未提交证据证明已将该处理结果告知李烨、高强。因此，安阳市城市管理局该项主张缺乏事实依据。虽然李烨、高强在2018年4月13日即提起行政诉讼，但直至2019年6月21日原审法院作出判决前，安阳市城市管理局仍未作出处理，且李烨、高强此前一直申请该局履行相应查处职责，为减少当事人的诉累，原审法院判决责令安阳市城市管理局于判决生效后在法定期限内对李烨、高强的投诉、控告作出行政行为并无不当，本院予以维持。上诉人安阳市城市管理局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇一九年十月二十八日书记员  樊金星
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩3252—1号 被拘留人：常明彩，女，1982年6月7日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：周海波，男，1984年3月9日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：鞠家明，男，1975年3月3日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王砚香，女，1974年10月30日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2019）鲁0782执3251、3252号山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人周海波、王砚香、常明彩、鞠家明借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对周海波、王砚香、常明彩、鞠家明各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6597号上诉人（原审原告）：彭龙，男，1963年10月21日出生，汉族，天津市丰泽电子技术有限公司经理，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。原审第三人：王美云，女，1963年4月28日出生，汉族，天津市丰泽电子技术有限公司总经理，住天津市南开区。原审第三人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。主要负责人：王颖，行长。上诉人彭龙因与被上诉人中国对外经济贸易信托有限公司及原审第三人王美云、招商银行股份有限公司天津分行案外人执行异议之诉一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭龙于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人彭龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十月二十二日法官助理梁菁菁书记员张思附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3453号原告：李海明，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：梁石全，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告李海明诉被告梁石全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李海明于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李海明的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李海明撤诉。案件受理费25元，由李海明承担。审判员  陈志锋二〇一九年十月三十日书记员  黄振杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹华，女，1973年9月10日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。法定代表人：翟厚圣，该公司执行董事。诉讼代表人：音邦定，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉，安徽深蓝律师事务所实习律师。再审申请人曹华因与被申请人芜湖首创房地产开发有限公司（简称首创公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹华申请再审称：原审认定事实错误、适用法律不当。一、原审法院认定曹华购房系因案外人向其偿债，并非曹华自身消费需求，故而不属于消费型购房，认定事实存在错误。曹华父母在芜湖县生活，多年来未有固定居所，一直辗转租住房屋，曹华购买该房屋系为与父母共同居住生活所需，显然具有消费需求。但原审法院仅凭曹华与案外人汪军此前存在借贷关系，就臆断曹华不存在购房消费需求，其认定事实证据缺失，存在严重错误。其次，从曹华取得案涉房屋的交易背景来看，曹华有意向购买首创公司开发的房屋，而在当时房源稀缺的境况下，作为曹华债务人的汪军又有意出售案涉房屋，此时汪军、曹华、首创公司共同协商一致，将汪军的购房款转为曹华支付的购房款，继而曹华与首创公司签订商品房买卖合同并办理预售备案登记，符合消费者购房的所有交易要件，但原审判决却认定曹华不属于消费者购房，该事实认定不符合当时的交易实情。二、破产程序中引入购房户债权优先保护制度，旨在保护购房户的生存利益，此处的购房户债权并不要求必须是消费性质的债权；非消费性质的购房户债权，只要具有生存利益，也应予以优先保护，原审判决适用法律存在错误。截至目前，没有任何法律规定《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定的“消费者”必须是基于生活消费的消费者。从安徽省高级人民法院及全国多数法院近年来的裁判惯例可知，该批复中所指的“消费者”并非仅限于生活消费，对经营性质的消费也予以保护，关键在于购房户是否对房屋具有生存利益。本案中曹华作为个人购房户，其全部财产均转化为案涉房屋及案涉购房款，若此时将购房款认定为普通债权，则在首创公司严重资不抵债的情况下，曹华的债权无法得到清偿，其生存利益根本无从保障。综上，曹华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院经审查认为，关于曹华主张对首创公司享有普通债权747370.8元已经被原审法院所确认，包括由（2014）芜中民四初字第00065号判决确定的首创公司应向曹华支付违约金76245.6元，以及相关迟延履行期间债务利息671125.2元。本院对此不再予以审查。关于曹华要求确认对首创公司享有购房户债权本金7624560元的问题。曹华与首创公司之间的纠纷已经（2014）芜中民四初字第00065号民事判决处理，该判决确认解除双方之间的房屋买卖合同、返还曹华购房款本金7624560元，故曹华依据上述判决所申报的破产债权系解除房屋买卖合同后应返还的购房款，并不属于法律规定的消费型购房户债权的范围。曹华请求确认其为购房户债权缺乏事实依据。原审判决予以驳回，并无不当。综上，曹华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹华的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十月二十九日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35718号原告:石尚军，男，汉族，1989年10月25日出生被告:南京东茶西往文化传播有限公司,住所地江苏省南京市六合区茉莉江苏产业博览园535栋，统一社会信用代码91320116302771388B。法定代表人：陈健生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁。本院受理原告石尚军诉被告南京东茶西往文化传播有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告石尚军于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石尚军申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石尚军撤诉。案件受理费38元，由原告石尚军承担。审判员 范  道  巍二〇一九年十月二十九日书记员 汤尔胜（兼）
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初908号原告：黄梅清，男，汉族，1947年5月6日出生，住址梅州市梅江区梅县。原告：李梅珍，女，汉族，1954年10月2日出生，住址梅州市梅江区梅县。委托诉讼代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。被告：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍地梅州市平远县，现下落不明。原告黄梅清、李梅珍与被告赖伟伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄梅清、李梅珍的委托诉讼代理人郑媚到庭参加了诉讼。被告赖伟伦经本院公告送达开庭传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告黄梅清、李梅珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2017年8月18日、2017年12月19日的两笔借款本金共90,000元，并自2019年2月19日起至2019年4月18日按1.5%月利率向原告支付利息2700元，自2019年4月19日起按1.5%月利率向原告继续支付利息至借款清偿止；2.判令被告向原告偿还2018年5月9日的借款本金200,000元，并自2019年2月9日起至2019年4月9日按1.5%的月利率向原告支付利息6000元，2019年4月9日后按1.5%的月利率向原告继续支付利息直至借款清偿止；3.判令被告向原告偿还2018年11月1日的借款本金20,000元，自起诉之日起按6%的年利率向原告支付利息直至借款清偿止；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩原告是夫妻关系，原、被告是朋友关系。被告于2017年8月18日至2018年11月1日分四次向原告借款，每笔借款均出具了借条。前三笔均约定借期一年，月息1.5%。被告借款后陆陆续续支付有利息，但自2019年过年后，被告就不支付利息，已欠息两个月。现被告手机关机无法联系。据悉，被告也向其他人借款不还。原告的第三笔借款现虽未到期，但被告以行为表明不履行主要债务，原告有权要求其提前还款。鉴于被告无还款诚意恶意躲债，特向法院起诉，望判如所请。被告赖伟伦未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：俩原告是夫妻，原告黄梅清与被告是多年朋友。原告称被告在梅州市江南一横街经营一间“伟梅商行”，销售高档糖烟酒、保健品等。2017年8月18日至2018年11月1日，被告四次向俩原告借款共310,000元，分别为：1.2017年8月18日向原告李梅珍借款60,000元；2.2017年12月19日向原告李梅珍借款30,000元；3.2018年5月9日向原告黄梅清借款200,000元；4.2018年11月1日向黄梅清借款20,000元。上述1、2、3笔借款均约定月息1.5%，借期一年。原告称4笔借款均以现金交付，其中第3笔200,000元的借款是之前其他借款多次转单、合并而成的，并称被告1994年开始就向黄梅清借款。为证明第1、2、4笔借款的资金来源，原告提供了李梅珍存折取款记录、黄梅清邮政储蓄银行流水作为证据。其中显示2017年8月18日李梅珍从存折取款60,000元、2017年12月19日李梅珍从存折取款20,000元、2018年11月1日黄梅清从账户取款20,000元。原告称2017年12月19日的30,000元借款除存折取出的20,000元外，其余10,000元用家中现金交付，并愿对陈述及证据真实性负法律责任。李梅珍还提供了建设银行流水证明被告付息情况，当中显示2018年4月起被告每月均支付1350元给李梅珍，2018年8月开始每月支付1500元直至2018年12月（李梅珍称利息变为1500元是因被告2018年7月20日另还向其借款10,000元，利息也是每月1.5%）。经审核，上述证据能形成证据链条，互相印证，可证实第1、2、4笔借款的真实性，本院确认。从黄梅清提交的建设银行流水看，被告从2018年5月11日起每月均转账3000元给黄梅清直至2019年2月13日。该证据能证明被告对第3笔200,000元借款付息至2019年2月及借款的真实性，本院亦确认。因被告利息支付至2019年2月份后未再支付，原告催收时发现被告已无法联系，伟梅商行已关门，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。俩原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院另查明，原告起诉时间段，有多人亦起诉被告偿还借款，且均主张伟梅商行已关门，被告无法联系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的证据足以证明原、被告间存在借贷关系。被告未到庭抗辩和提出反驳证据，现有证据未发现双方借贷合同有违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。原告起诉时200,000元借款期限虽未届满，但被告去向不明，失去联系，属于“以自己的行为表明不履行主要债务”，构成预期违约，原告有权依合同法第九十四条规定提前要求被告还款。其他借款第1、2笔还款期限已届满，第4笔则未约定还款期限，因此原告诉请被告偿还4笔借款共310,000元，于法有据，本院支持。原告要求被告支付1、2、3笔借款拖欠利息的起始时间正确，利率标准符合约定，本院照准。对第4笔借款，因未约定利息，原告要求从起诉日起按年利率6%计算利息亦符合规定，本院支持。被告经本院依法传唤未到庭，可能引发的不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币220,000元给原告黄梅清。二、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币90,000元给原告李梅珍。三、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内，支付200,000元借款从2019年2月9日起至还清止，按实欠本金数，以月利率1.5%计算的利息给原告黄梅清。四、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内，支付20,000元借款从2019年4月15日起至还清止，按实欠本金数，以月利率0.5%计算的利息给原告黄梅清。五、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内，支付90,000元借款从2019年2月19日起至还清止，按实欠本金数，以月利率1.5%计算的利息给原告李梅珍。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 叶 飞审判员 黄卫红审判员 余梅芬二〇一九年十月十一日书记员 蓝殷芝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8681号 原告：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇瑞丰汽贸物流园M2#-142、242。 法定代表人：乔宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁斯日古冷，男，1983年2月8日出生，蒙古族，系该公司员工。 被告：鞠仁学，男，1964年09月12日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码:xxx。 被告：单玉香，女，1964年9月25日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码:xxx。 原告内蒙古汇发机械设备有限公司与被告鞠仁学、单玉香分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古汇发机械设备有限公司的委托诉讼代理人梁斯日古冷到庭参加诉讼，被告鞠仁学、单玉香经传票传唤，无正当理由拒不至庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金26480.68元，违约金20000元。合计46480.68元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年05月09日签订了《工程机械租赁合同》及相关付款协议，依据《工程机械租赁合同》，原告将一台成工牌液压装载机（机型：ZL30E;机号：21350）出租给被告，被告按分期付款的方式向原告支付租金。合同签订后，原告已按约定将设备交付于被告，但是被告却没有依照《工程机械租赁合同》及分期付款协议的约定按时向原告支付租金，到目前为止共计拖欠租赁费25926.98元，按照合同约定被告已构成违约。现原告依据《工程机械租赁合同》及分期付款协议的约定，诉至贵院，提出以上诉讼请求，望贵院依法判处。庭审中，原告放弃违约金及部分租金的诉讼请求，要求被告支付租金25000元。 被告鞠仁学、单玉香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告出示工程机械租赁合同一份、协议书一份、客户台账一份、提机确认书一份、成工装载机（光大按揭）确认书一份，以上证据能够证明原告与被告的合同关系，并证明被告欠租金25926.98元。上述证据经当庭核对属实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2011年05月09日签订了《工程机械租赁合同》及相关付款协议（实为分期付款买卖合同），依据《工程机械租赁合同》原告将一台成工牌液压装载机（机型ZL30E;机号：21350）出卖给被告，总价款为196547.92元，首付款37000元，剩余机械款159547.92元被告按分期付款的方式向原告支付。付款起止日期为2011年6月18日至2013年5月18日。同时约定，逾期交付欠款，被告承担违约金20000元。合同签订后，原告已按约定将设备交付于被告，被告应分24期支付欠款，但被告仅支付133620.94元，尚欠机械25926.98元。 本院认为，原告与被告之间签订的成工牌液压装载机分期付款买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案欠款发生于被告鞠仁学、单玉香夫妻关系存续期间，且被告单玉香在合同中以配偶身份签字，故本案欠款应认定为被告鞠仁学、单玉香共同债务。原告与被告鞠仁学、单玉香之间因分期付款买卖合同产生的债权债务关系明确，债务应当清偿，故被告鞠仁学、单玉香应当按照约定和法律规定履行偿还欠款的义务，其迟延履行的行为侵害了原告的合法权益。原告放弃部分诉讼请求是对自己权利的处分，应予准许。 综上所述，原告要求二被告支付欠款25000元的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，应予以支持。因被告鞠仁学、单玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鞠仁学、单玉香支付原告内蒙古汇发机械设备有限公司租金25000元。于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取482元，由原告内蒙古汇发机械设备有限公司负担223元，由被告鞠仁学、单玉香负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  唐彩云 二〇一九年十月十五日 书记员  姜海燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9720号申请执行人王恩玉，男，汉族，1944年5月28日出生，住所地玉田县，联系方式131XXXXXXXX。被执行人唐山龙腾机械制造有限公司，住所地玉田县窝洛沽镇田家铺村，住所地玉田县法定代表人：孙建龙。被执行人孙建龙，男，1964年5月19日出生，住所地玉田县窝洛沽镇田家铺村本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0229民初2121号民事调解书，已向被执行人唐山龙腾机械制造有限公司、孙建龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山龙腾机械制造有限公司、孙建龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐山龙腾机械制造有限公司银行存款50万元或等价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员 王振民 二〇一九年十月二十一日书记员 李卓然
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1007号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山湖路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号，组织机构代码MA6DJM7LX。负责人贺施瑶，系该行行长。被执行人：赵力慧，女，1985年8月3日生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人：吴万义，男，1981年11月11日生，汉族，住贵州省福泉市。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与赵力慧、吴万义公证债权文书一案中,我院向被执行人赵力慧、吴万义送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1007号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6086号 原告：常乐萍，女，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：褚文军，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：王玉标，男，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告常乐萍诉被告褚文军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乐萍的委托诉讼代理人常琴、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被告褚文军、王玉标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常乐萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计34537.27元。2、被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过:2019年1月14日15时45分许,褚文军驾驶“皖Ｌ×××××”号小型普通客车,在怀远县境内,沿Ｘ045线自西向东以75ｋｍ／ｈ-78ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至39ＫＭ＋960Ｍ处时,撞到前方同向陈文进未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号三轮电动车尾部（乘常乐萍、陈慕曦）,造成陈文进、常乐萍、陈慕曦受伤并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：褚文军负此起事故的全部责任，陈文进、常乐萍、陈慕曦无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。 二、医疗情况:事故发生后，常乐萍即被送往怀远县中医院住院治疗，入院诊断为1.右内外踝关节骨折2.左肘关节脱位伴尺骨冠状突骨折3.左桡骨远端骨折4.全身软组织挫伤。住院31天，花去医药费23303.91元。有住院病案、用药清单、医药费发票为证，本院予以认定。 三、误工费：原告为农村居民，误工费应按照2018年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日113.08元计算，原告住院期间误工费为3505.48元（113.08元/天×31天）。 四、住院期间护理费、营养费、住院伙食补助费：安徽省2018年居民服务、修理各其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，原告住院期间护理费应当计算为3827.88元（123.48元/天×31天）。营养费应当计算为1550元（50元/天×31天）。住院伙食补助费应当计算为1550元（50元/天×31天）。 五、交通费：考虑原告住院地点和住院期间等因素，本院酌定原告的交通费为600元。 六、车辆所有人及保险情况：褚文军驾驶的“皖Ｌ×××××”号小型普通客车的登记所有人为王玉标，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内。 判决结果 本院认为，褚文军驾驶机动车追尾陈文进无驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号三轮电动车，按照事故认定书认定，褚文军负全部责任，陈文进、常乐萍、陈慕曦无责任。但根据事故认定书中认定是事故发生原因中陈述：“当事人陈文进的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’、第五十一条：‘机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。’和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项：‘机动车载人应当遵守下列规定：……（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。’之规定。”可以看出，驾驶员陈文进对事故发生也存在一定过错，可酌情减轻被告10%责任。因此本院酌定，对常乐萍的损失，褚文军承担90%的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为“皖Ｌ×××××”的承保公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医药费23303.91元、误工费3505.48元、护理费3827.88元、营养费1550元、住院伙食补助费1550元、交通费600元合计34337.27元。由于在本起事故中共有三名伤者，因此应当在交强险范围内对另外两名伤者予以预留份额。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当在交强险范围内赔偿原告10944.29元（10000／3＋3505.48＋600＋3505.48），在商业三者险范围内赔偿原告21053.68［（34337.27-10944.29）×90%］，以上合计31997.97元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常乐萍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计31997.97元。 二、驳回原告常乐萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元,由常乐萍负担11元、由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担97元，由褚文军、王玉标负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十月十日 法官助理孙兴丽 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131财保37号 申请人：张某某，男，1990年9月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人：李某某，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被申请人：李某，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：史某某，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人张某某、李某某于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、史某某的财产在价值180,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司四川省分公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李某、史某某的财产在价值180,000元范围内予以保全。 案件申请费1,420元，由申请人张某某、李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇一九年十月十七日 书记员 任小芝
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初359号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，女，该行员工。 被告：庞福宏，男，汉族，1969年11月7日出生，住辽阳市宏伟区。 被告：于艳丽，女，汉族，1971年5月25日出生，住辽阳市宏伟区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行与被告庞福宏、于艳丽借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行撤回起诉。 案件受理费7608.00元，减半收取3804.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行承担。 公告费560.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行承担。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  洪 雁 二〇一九年十月十二日 法官助理李依铭 书记员吴琼
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1016号 申请执行人杨武，住所地吉林省东丰县。 被执行人张茂进，住所地东丰县。 申请执行人杨武与被执行人张茂进买卖合同纠纷一案。申请执行人杨武日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张茂进送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，被执行人张茂进名下不动产已被查封。经网络查控，未发现被执行人有财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张茂进有可供执行的财产，综上，本院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  苏礼 二〇一九年十月二十五日 书记员  张哲
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1233号原告：熊洪平，男，汉族，1970年8月16日出生，现年49岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告熊洪平与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊洪平、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊洪平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告原煤款712618.91元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年到2013年供给被告原煤，2016年1月28日经过结算，被告下欠原告原煤款712618.91元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告熊洪平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊洪平原煤款712618.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  董珂妤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保970号申请人：刘加刚，男，1997年12月20日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：邵站站，男，1988年11月23日出生，汉族，现住滕州市。申请人刘加刚2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邵站站驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘加刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邵站站驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人刘加刚负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一九年十月二十四日书记员  王旗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦莉，女，1980年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江华，广西通诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融安县爱维星影院管理有限公司，住所地：广西壮族自治区融安县长安镇华融天禾城地下商铺B区。 法定代表人：徐利红，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑忠辉，男，1980年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒靖，女，1987年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐利红，女，1978年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人韦莉因与被申请人融安县爱维星影院管理有限公司（以下简称融安爱维星公司）、郑忠辉、舒靖、徐利红合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦莉申请再审称，一、韦莉实际投资款应为60万元。1.《项目投资合作协议书》与《解除合作协议书》均证明实际投资款为60万元；2.舒靖与郑忠辉于2017年3月9日签订的《代偿协议》明确约定“偿还2016年8月31日所产生的60万元借款”，系再次确认实际投资款为60万元。同日，舒靖就履行《代偿协议》向韦莉转款10万元，韦莉出具了《收条》。韦莉同日还与郑忠辉、舒靖签订三方《协议书》，同意舒靖“不需要承担郑忠辉向韦莉所借债务”，该“所借债务”系指60万元投资款之外的其他债务。故舒靖仍于2017年5月26日向韦莉转款10万元，韦莉出具了《收条》。二、郑忠辉、舒靖、徐利红均应承担本案连带责任。《项目投资合作协议书》解除后，担保合同条款并未解除，依然有效，郑忠辉应承担保证责任，且郑忠辉作为爱维星公司的出资人和股东，也应对公司债务承担连带责任。舒靖作为郑忠辉的配偶，亦应当承担连带责任，《代偿协议》对舒靖和郑忠辉构成免责的债务承担，但因未经债权人韦莉同意，应由郑忠辉与舒靖承担连带还款义务。爱维星公司仅有徐利红、李素萍2名股东，李素萍与舒靖系母女，徐利红系其他亲属，债务产生时与郑忠辉为亲属关系，四人之间关联紧密，徐利红作为关联股东应对公司债务承担连带责任。三、本案审理程序不当。韦莉申请调查取证融安爱维星公司、柳州爱维星公司以及舒靖三者之间往来账目明细，一、二审法院未予准许，程序不当。四、本案遗漏了应当参加诉讼的当事人。李素萍自2016年1月4日起一直为融安爱维星公司的股东，本案适用公司法人人格否认制，李素萍应当作为关联股东对公司债务承担责任，应依法追加其为本案共同被告。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：1.韦莉实际投资款是否为60万元；2.郑忠辉、舒靖、徐利红是否应对本案债务承担连带清偿责任；3.本案是否存在程序违法情形。 一、关于韦莉实际投资款是否为60万元的问题。 根据本案查明的事实，案涉《项目投资合作协议书》与《解除合作协议书》的确有记载韦莉向融安爱维星公司投资60万元的内容。但韦莉自认本案存在《项目投资合作协议书》确认记载的60万元投资款已到账但实际未足额支付经事后补交的情形，故《项目投资合作协议书》中确认的到账投资款数额未能反映真实的款项投入情况，不能简单以上述两份协议数额确定韦莉的投入资金。且案涉投资款均未转入融安爱维星公司账户，大部分转至郑忠辉个人账户，而韦莉和郑忠辉之间有其他债权债务关系，韦莉自认二人之间发生的款项性质属案涉投资款还是其他债权债务关系，均由两人事后对账后记载在《项目投资合作协议书》《解除合作协议书》或《借条》中予以区别。鉴于韦莉在本案中主张的投资款金额与上述协议记载的投入金额尚有差距，其本人对每笔投资款交付的说明亦存在瑕疵，故单凭韦莉与郑忠辉作为融安爱维星公司代表签订的《项目投资合作协议书》和《解除合作协议书》以及二人的陈述与自认，不足以认定韦莉投入融安爱维星公司的实际金额。至于韦莉主张2017年3月9日韦莉、郑忠辉、舒靖签订的《协议书》和舒靖、郑忠辉签订的书面承诺的问题，以上协议字面意思显示舒靖愿意代偿的是郑忠辉名下的债务，舒靖承诺代偿的债务主体为郑忠辉，并非融安爱维星公司，且有关舒靖代偿的20万元已经另行诉讼，韦莉以该两份协议书作为其实际投资款系60万元的证据，理由也不能成立。故韦莉再审申请主张其实际投资款为60万元缺乏理据，本院不予支持。 二、关于郑忠辉、舒靖、徐利红是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。 郑忠辉在签订《项目投资合作协议书》时虽为融安爱维星公司的法定代表人，但该协议约定融安爱维星公司法定代表人是对双方在投资期间融安爱维星公司一方的违约行为承担保证责任。《解除合作协议书》明确双方经协商一致解除投资合作关系，不能证明融安爱维星公司存在违约行为，韦莉要求郑忠辉承担协议约定的保证责任缺乏合同依据。由于郑忠辉无需对本案债务承担保证责任，则韦莉以夫妻共同债务为由要求舒靖承担连带责任的前提亦不存在，二审判决舒靖对本案债务不承担连带责任，亦无不当。徐利红在案涉《项目投资合作协议书》签订时并非融安爱维星公司的法定代表人，也没有证据证实其个人与韦莉就本案债务达成保证的合意，徐利红个人不受《项目投资合作协议书》条款约束，韦莉再审申请以徐利红系融安爱维星公司股东为由要求徐利红对公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 三、关于本案是否存在程序违法情形的问题。 韦莉提出的调取证据申请与本案所涉返还投资款纠纷无关，一、二审法院均未准许，并无不当；韦莉在再审申请阶段主张本案适用公司法人人格否认制，李素萍应当对本案债务承担责任，应追加融安爱维星公司股东李素萍作为共同被告参加诉讼，系在再审申请阶段提出新的诉讼请求，超出本案审理范围，本院亦不予支持。 综上所述，韦莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦莉的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十月三十日 书记员  肖祥廷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢362号 申请人：陈碧全，男，生于1977年1月18日，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：重庆联锋建筑劳务有限公司。 法定代表人：王建文，总经理。 被执行人：廖小军，男，生于1987年8月25日，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请人与被执行人违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请人申请执行的金额118448.03元及其利息，目前执行到位金0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月十日 书记员 孙永宝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15338号原告：胡大良，男，1972年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：廖敏，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海正策律师事务所律师。被告：上海申瑞继保电气有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张翰宁，董事长兼总经理。原告胡大良诉被告上海申瑞继保电气有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告胡大良于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。胡大良向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡大良撤诉。案件受理费40元，由胡大良负担。审 判 长 钱 畅人民陪审员 陈 珊人民陪审员 何灵琍二〇一九年十月八日书 记 员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5858号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路19号嘉汇大厦。负责人：熊常浩，行长。被执行人：湖南百人忆食品有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡白马社区。法定代表人：周和瑞。被执行人：周和瑞，男，汉族，1987年1月4日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：谭晶，女，汉族，1987年6月26日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：谭建辉，男，汉族，1963年1月12日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：吴爱玲，女，汉族，1963年4月9日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行与被执行人湖南百人忆食品有限公司、周和瑞、谭晶、谭建辉、吴爱玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12272号民事调解书向被执行人湖南百人忆食品有限公司、周和瑞、谭晶、谭建辉、吴爱玲发出执行通知书，责令被执行人湖南百人忆食品有限公司、周和瑞、谭晶、谭建辉、吴爱玲在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南百人忆食品有限公司、周和瑞、谭晶、谭建辉、吴爱玲的银行存款6338490.38元；或扣留、提取被执行人湖南百人忆食品有限公司、周和瑞、谭晶、谭建辉、吴爱玲应得收入6338490.38元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息按年利率7.1775%暂计算2019年8月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十月二十八日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审150号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路1号。 法定代表人廖旺顺，局长。 委托代理人谭敏，系南平市建阳区林业局工作人员。 被执行人黄瑞兴，男，1972年11月10日生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2019年10月15日向本院申请强制执行潭林罚决字（2019）第将007号行政处罚决定第1项的责令限期恢复林地原状，即限期恢复林地林业生产条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2019年3月31日以被执行人黄瑞兴在“未办理林业用地审批的情况下，到位于建阳区将口镇东田村大厅后门山（2006年二类属37林班3大班8小班）位置合作建房”为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了潭林罚决字（2019）第将007号《林业行政处罚决定书》，对被执行人黄瑞兴处以下行政处罚：1、责令限期6个月内恢复原状（2019年9月26日前）；2、并处改变林地用途面积每平方米10元的罚款，计2531元（253.1平方米×10元/平方米=2531元）。该《林业行政处罚决定书》于2019年3月31日依法送达给黄瑞兴，并于2019年9月29日依法进行催告。被执行人黄瑞兴已于2019年3月31日履行了该《林业行政处罚决定书》中第2项行政处罚，但对于第1项行政处罚，在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请该《林业行政处罚决定》中的第1项，即责令限期恢复林地林业生产条件。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的潭林罚决字（2019）第将007号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人南平市建阳区林业局作出的潭林罚决字（2019）第将007号《林业行政处罚决定书》中的第1项行政处罚，准予强制执行，并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄芳隆 审判员  钟金凤 审判员  吴军福 二〇一九年十月二十一日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执363号 申请执行人：孙某某，男，汉族，1971年12月8日出生，住崇信县，居民。 被执行人：朱某，男，汉族，1976年5月23日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人孙某某与被执行人朱某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 晓
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1177号申请执行人：宁吉珍，男，汉族，1955年11月23日生，住吉林省汪清县。·被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人宁吉珍与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1953号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人宁吉珍向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2900元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1177号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4575号申请执行人包广帅，男，1976年9月5日生，汉族，住云南省宣威市。被申请执行人李红，男，1986年2月10日生，汉族，住昆明市东川区。被申请执行人严晓辉，男，1987年11月27日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人严辉，男，1974年4月8日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人陈朴稳，男，1987年4月29日生，汉族，住昆明市东川区。被申请执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组，住所地昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区。法定代表人李敏祥，小组长。申请人包广帅与被执行人李红、严晓辉、严辉、陈朴稳、昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月14日作出的（2017）云0111民初8221号民事判决书已经发生法律效力，申请人包广帅于2019年4月28日向我院申请执行，本案执行标的人民币135652元、执行费1935元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十四日书记员  张奕繇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15288号申请执行人：任骏良，男，1942年5月21日出生，现住上海市浦东新区。被执行人：秦晓星，男，1953年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2019)沪0115民初36120号申请执行人任骏良与被申请人秦晓星民间借贷纠纷一案，经查被执行人秦晓星现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人任骏良亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2331号被执行人陈圣业，男，汉族，住广东省深圳市南山区。申请被执行人陈圣业罚金一案。本院作出的（2019）甘04刑终100号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈圣业的银行存款16797.88元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十月二十八日书记员  强海琴
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执177号之四申请执行人：汪某，住甘肃省武山县。被执行人：范某，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2017)甘0524民初945号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人范某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范某在财付通支付科技有限公司085e9858e007eba0****@wx.tenpay.com账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十七日书记员  李鸿娟
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初219号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李茂，男，1984年5月12日出生，汉族，大学专科，个体工商户，户籍地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。2019年6月17日因盗窃被洛阳市公安局西工分局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞61号起诉书指控被告人李茂犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人李茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日凌晨1时许，在洛阳市老城区春都路张记老黑烤面筋店内，被告人李茂与被害人魏某因琐事发生纠纷，被告人李茂用啤酒瓶将被害人魏某头部打伤。经鉴定，被害人魏某的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人李茂故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李茂已赔偿被害人魏某经济损失并取得其谅解。本院认为，被告人李茂构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李茂系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十月二十九日书记员  宋蓓蕾
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3311号罪犯吕彦兵，男，1985年5月10日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2016年10月28日作出（2016）云0323刑初181号刑事判决，以被告人吕彦兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕彦兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕彦兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕彦兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕彦兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1494号 罪犯许文豪，男，1965年8月1日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2017年3月1日作出(2016)粤5281刑初485号刑事判决，以被告人许文豪犯非法经营罪，生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币520000元。刑期执行自2015年12月16日至2027年12月15日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2017年5月23日作出（2017）粤52刑终55号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许文豪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许文豪在2017年7月18日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许文豪减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯许文豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分25分，累计2次扣24分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯许文豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯许文豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦