wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0802民初3064号原告：钱行，男，汉族，1990年4月24日出生，住湖北省宜城市。被告：董伦柱，男，汉族，1971年12月28日出生，住湖北省南漳县。原告钱行与被告董伦柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告钱行、被告董伦柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法责令被告立即偿还借款人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元）及其利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至完全付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月至11月，被告通过熟人介绍认识原告后，便从南漳县武安镇来到宜城市前进路原告经营的餐馆，分两次向原告借现金共计55000元，并分别由被告出具借条两张。原告依约履行了借款义务，现借款期限已经届满，后经原告多次催要，被告电话不接，拖延至今，导致纠纷发生。请求贵院依法判决并支持原告诉讼请求。被告董伦柱在庭审中辩称，1、原告称2018年9月至11月，被告分两次向原告借现金共55000元，并分别由被告出具借条两张。该情节与事实不符，被告仅欠原告借款1.2万元。事实上，2018年5月22日，被告经朋友介绍向原告借款1.8万元，后于2018年6月26日微信转账还款2000元，7月22日微信转账还款2000元，8月22日微信转账还款2000元，共偿还6000元。2018年9月下旬一天，原告将被告享有的一辆轿车（鄂Ｆ×××××别克君威）质押并出借3.5万元，之后原告与荆门喜路二手车行的廖明联系、转让质押车辆（当时被告不知情）。2018年12月11日，原告要求被告将车辆转给他人质押，被告迫不得已随原告一行人到荆门后将该车辆交给廖明，让被告与廖明又签订了一份车辆质押协议，将该车又以3.5万元质押给廖明，廖明将3.5万元直接转账给原告钱行。被告感觉上当，事后多次向宜城市公安局刑警大队、鄢城派出所报案反映情况，要求查处并追回本人车辆，未果；2、原告诉请从起诉之日起按年利率6%计付利息，其主张利息起算时间和利率符合法律规定，被告不持异议。据此，为维护被告自身合法权益及法律的正确性，恳请法庭驳回原告的大部分诉请作出公正判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为董伦柱向钱行出具的借条两份，董伦柱认可其真实性，可以证明借款的事实，本院予以采信。董伦柱辩称其于2018年6月至8月已经偿还借款6000元，但涉案借款发生在2018年9月和11月，对董伦柱的辩称本院不予采信；董伦柱辩称其用自己的鄂Ｆ×××××别克?君威轿车质押给钱行，钱行才出借的35000元，现在车辆已经被钱行变卖，所得车款已经抵偿借款，庭审中董伦柱未能提交任何证据证实自己的主张，对此本院不予采信。根据当事人的举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年9月6日和2018年11月20日，董伦柱因周转向钱行分别借款35000元和20000元，同时向钱行出具借条两份，分别约定还款期限为2019年3月6日和2019年2月20日。借款到期后，董伦柱未偿还上述两笔借款，导致本案纠纷发生。本院认为，董伦柱向钱行借款，钱行履行了出借义务，双方形成合法、有效的民间借贷关系，董伦柱应偿还钱行借款55000元。关于原告主张的利息，《最高人民法院》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院确认涉案借款利息从起诉之日即2019年8月29日按年利率6%计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董伦柱于本判决生效后十日内偿还原告钱行借款本金55000元及利息（利息按年利率6％从2019年8月29日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告董伦柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十月三十一日书记员 李怡章
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2571号原告：于虹，女，汉族，1965年12月16日生，住址：鞍山市立山区。被告：王华民，男，汉族，1946年4月20日生，住址：鞍山市立山区。被告：王力明，男，汉族，1968年5月19日生，住址：鞍山市千山区。原告于虹与被告王华民、王力明民间借贷纠纷一案，系发回重新审理案件，本院于2019年7月3日重新立案后，依法重新组成合议庭予以审理，于2019年9月30日公开开庭，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年至2011年，被告陆续向原告借款25万元，刚开始双方口头约定利息每月6000元，2010年口头约定利息改为5000元，被告分别于2007年2月10日、2011年6月5日、2014年1月给原告出具《借款凭证》。2015年4月16日被告有给原告出具《借款协议》一份，确认借款金额为29万。2016年9月10日，经双方商议如果被告2017年9月10日偿还原告3万元，2018年9月10日偿还原告5万元，原告则同意放弃19万元的债权，当日被告偿还原告2万元借款，双方签订了《还款协议》，借款金额改为8万元，协议签订后，被告仍没有按照协议约定时间还款，原告认为被告违约，原告要求要求解除该还款协议，并按照2015年4月16日《借款协议》内容要求被告履行还款协议，被告继续给付原告借款27万元，由于双方约定的利息高于24%,所以原告要求被告按年利率24%g给付原告利息，其中20万元的利息从2007年2月10日起算，5万元借款利息从2011年5月起算。被告王华民辩称：与原告的关系就是黄世仁与杨白劳的关系，我认为原告就是高利息放贷，月息6分和5分，借10万元每月给6000元钱，先前借的10万元还完后又向原告借了10万元，每月利息5000元。2007年开始借了10万元，每月还6000元利息，约定一年还完，我是十五个月后连本带利还完。2010年又借10万元，每月还5000元，还了两、三个月我就还不上，之后打欠条，累计到29万元，这期间原告来要钱我也给过，给了20多万元，到2016年剩10万元，后来又给2万元，欠原告8万元。后来我说把我之前累计打的欠条收回，给原告打了一个8万元的条。原告说这几年我没有还钱不对，2017年原告去了加拿大，派别人来我这要钱，我说必须原告本人来，所以没有还钱。2018年原告到铁西法院起诉，原告律师出庭，诉讼主张是27万元，后来撤诉了，现又到立山区法院来起诉。被告王力明辩称：我不是非常清楚我父亲的借款事实，但大致借款经过如我父亲陈述的一样。但我父亲目前没有能力还款，我没有在还款说明中签名，我不同意承担还款责任。经审理查明：2006年原被告开始产生借款行为，被告向原告借款。庭审中原告出具2007年12月10被告为原告出具的借款凭证，该凭证载，人民币20万元，欠款人王华民。原告出具2011年6月5日借款凭证，该凭证载明，王华民从于虹处借款25万元，两年内还清，借款日期2011年6月5日至2013年4月30日。2014年1月，被告王华民在该凭证中又载，王华民和于虹商量在延期两年给于虹28万元，这两年间每年给于虹2万元，不在28万元内。原告出具2015年4月16日借款欠条，该欠条主要载，王华民欠于虹29万元，本人承诺2015年末之前还款5万元，还不上于虹无偿使用厂房、执照、住房等。原来王华民为于虹出具的28万元欠条因为已过诉讼期限无效。庭审中，被告对曾签署过上述欠条无异议。但认为2016年为原告重新出具还款协议后，上述欠条均被原告收回。2016年6月10被告王华民为原告出具还款协议，该协议主要载，王华民欠于虹8万元，2017年9月10日还款3万元，2018年9月10日还款5万元，到此双方债务结清。从签字之日起，双方在2016年以前发生的所有借款和欠条无效。签订该协议当日，被告给付原告2万元。2016年1月2日，原告王华民为被告出具承诺，该承诺载：“在2016年1月2日于虹与我协商后由我儿子王力明还父亲的欠款”。庭审中被告王力明认为己方没有在承诺说明中签名，不同意代其父还款。另查，本院询问原告如何支付借款，原告认为均是现金交付。上述事实，原告提供的证据材料有：欠条、还款协议、说明；被告未提供证据。本院认为：本案确属为民间借贷纠纷案件。借款合同属实践性合同，即借贷双方除有借贷的意思表示外，还应有交付借款的行为方可产生相应的法律后果。本案原告真实的借款的数额是多少应是本案首要查明的问题。原告除向本院提交被告为其出具的借条外，未提交任何交付借款的凭证；另从原告提供的诸个借据看，均没有载明借款利息的支付方式及利息数额，且原告提供的借据中有载明借款28万元、借款29万元，但原告诉讼中主张被告实际借款25万元，据此本院确认借贷双方系如被告所述，将借款利息与本金合并写在了借据中，混淆了借款本金的实际数额。至此因原告并未向本院提供交付借款的相关凭证，本院确认2016年6月10被告王华民为原告出具的还款协议中所载的8万元借款数额，对原告要求被告给付借款8万元借款的请求予以支持。关于欠款的利息请求，因原被告双方均认可曾经约定借款月息为6000或5000元，该标准无论对借款25万元亦或10万元而言，均已达到年息24%的标准，故被告应按照约定及遵照法律规定的标准给付原告借款利息。被告应自2017年9月10日起至付清欠款之日止，按照年利率24%的标准支付3万元借款利息，自2018年9月10日起至付清欠款之日止支付5万元借款利息。关于承担偿还借款责任的主体一节，原告要求被告王华民之子被告王力明共同承担责任，本院认为王力明本人并未签署任何借款及还款的借据及承诺，庭审中王力明本人对偿还借款的事实亦不予认可，故原告要求被告王力明承担民事责任的请求缺乏事实及法律规定，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告王华民于本判决发生法律效力后十日内给付原告于虹借款80000元，并自2017年9月10日起至付清欠款之日止，按照年利率24%的标准支付3万元借款利息，自2018年9月10日起至付清欠款之日止，按照年利率24%的标准支付5万元借款利息。二、驳回原告于虹其它诉讼请求如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告于虹承担3905元，被告王华民承担1445元；保全费2920元，由原告承担2131元，被告承担王华民789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年十月十日书 记 员  高 岩
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1436号 申请执行人：宽甸满族自治县长甸镇人民政府 被执行人：金海鹰 宽甸满族自治县长甸镇人民政府与金海鹰行政非诉一案，经本院立案执行，现被执行人金海鹰已自动履行。至此，宽甸满族自治县长甸镇人民政府向本院申请执行的（2019）辽0624行审4号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ： 杨 鹤 二〇一九年十月二十八日 书记员 ：徐仁文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5214号原告：赵玉燕，女，1974年9月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区委托诉讼代理人：吕贤雨，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。被告：龚芳，女，1981年6月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区。原告赵玉燕与被告龚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还本息共计714，000元。（其中本金为700，000元，利息为14，000元，利息起算自2018年12月16日计至2019年1月16日）；2、被告向原告偿付自2019年1月16日起至被告向原告还清借款之日止的利息（以700，000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。3、被告承担本案的律师费、保全费、诉讼费等维权费用。本院审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2016年11月16日签订《借条》，约定了借款金额为700，000元，借款利息为3分/月，分红的支付日期：10日/月。落款处被告签字、按印确认。为证明借款的交付，原告提交了招商银行的交易明细表，显示2016年11月16日，原告通过其本人银行账户向被告本人银行账户转账700,000元。庭审中原告自认被告有偿还过2016年11月16日-2018年12月16日的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，根据原告提供的《借条》、招商银行交易明细可以证明原被告之间借款事实的存在关系，对于双方的借贷关系，本院予以确认。被告逾期未还款，构成违约，故关于原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过24%，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告龚芳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金700，000元（以700，000元为基数，按照年利率24%自,2018年12月17日起直至付清款项之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10940元，公告费450元，保全费4090元，共计15480元，由被告龚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 刘  建  忠人民陪审员 黄  水  莲二〇一九年十月三十日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 莫  妙  茹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖303号 成都佳美涂料装饰工程有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市新都区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2793-2794号上诉人（原审被告）：刘玉杰，女，1968年5月25日出生，汉族，身份证住址山东省烟台经济技术开发区被上诉人（原审原告）：高杰，男，1975年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人刘玉杰因与被上诉人高杰民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6959号之一、6960号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，两案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两案系高杰诉请刘玉杰偿还借款，争议标的为给付货币，高杰系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙华区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十一日书记员 刘冀蓉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民申14号再审申请人(原审原告):包德均，男，汉族，1959年4月18日出生，住南通市港闸区。被申请人（原审被告）：许建忠，男，汉族，1966年10月18日出生，住南通市崇川区。被申请人(原审被告):俞永珍，女，汉族，1970年8月7日出生，住南通市崇川区。两被申请人共同委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。再审申请人包德均因与被申请人许建忠、俞永珍民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初3488号民事判决书，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包德均申请再审称：原审被告向其借款400000元，抗辩为代投上海旭轩金融信息服务有限公司（下称旭轩公司），原审认定双方不构成借贷关系，驳回原审原告的诉讼请求。现崇川法院刑事判决书认定于倩倩等人构成非法吸收公众存款罪，原审被告收取的400000元中仅有288000元被该判决认定为原审原告的损失，尚余100000元应属原审被告向其借款，原审判决存在错误，根据民诉法第二百条第一项、第六项之规定申请再审，应撤销原审判决，支持原告的诉讼请求。许建忠、俞永珍提交意见称：所收取原审原告的400000元均用于代投旭轩公司，双方没有借贷关系，原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人提供了（2019）苏0602刑初173号刑事判决书，该判决认定于倩倩等人借旭轩公司为平台非法吸收公众存款构成犯罪，其附表中罗列了投资人包德均的损失为288000元。至于申请人陈述被申请人收取的另外一笔100000元，应计算为被申请人的借款，并以该刑事判决书为新证据，提出撤销原审判决的理由，原审被告并未否认其收取了原审原告的400000元代办投资，原审原告对400000元的法律关系坚持主张为民间借贷关系，因未提供证据证明被驳回，现刑事判决证明了原审被告代原审原告向旭轩公司的投资数额为288000元，是对原审被告陈述的印证，不能构成申请人主张288000元以外100000元款项为被申请人借款的新证据，申请人要求再审的主张，本院难以支持。对争议的100000元，申请人可按归属的法律关系另行救济。综上所述，申请人的再审申请不符合民诉法第二百条第一项、第六项规定的情形,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包德均的再审申请。审 判 长  陈锦丽人民陪审员  赵广明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月九日书 记 员  刘 璐
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初586号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人杜某，男，1991年6月2日出生于广东省云浮市罗定市，户籍所在地广东省云浮市罗定市泗纶镇。2013年12月18日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留（同日被羁押），2019年7月17日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员杨青凡出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月9日3时许，被告人杜某伙同陈某（已判刑）驾驶一辆悬挂车牌为粤A×黑色×轿车，从广东省云浮市罗定市泗纶镇到广东省佛山市高明区杨和镇粮×俬城楼下将被害人曹某停放在此处的货车（车牌：陕K×）油箱柴油偷走约100升，盗窃得手后将偷得的柴油运回至广东省云浮市罗定市卖掉。经价格鉴定，被害人曹某被盗0号柴油（V）价值为人民币691元。2、2018年7月11日21时许，被告人杜某伙同陈某（已判刑）驾驶一辆悬挂车牌为粤A×黑色×轿车，从广东省云浮市罗定市泗纶镇到广东省佛山市高明区杨和镇某×小区停车场将被害人彭某停放在这里的货车（车牌：赣C×）油箱的柴油偷走约175升。随后被告人杜某、陈某两人再次到佛山市高明区杨和镇人景路与高明大道交界处的变电站旁将被害人徐某停放在此处的货车（车牌：粤Y×）油箱的柴油偷走约400升。两次盗窃得手后将偷来的柴油运回广东省云浮市罗定市卖掉。经价格鉴定，被害人彭某被盗0号柴油（V）价值为人民币1248元，被害人徐某被盗0号柴油（V）价值为人民币2852元。公诉机关认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人杜某判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。公诉机关指控的上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人杜某的供述及辩解，被害人曹某、彭某、徐某的陈述，辨认笔录，证人陈某的证言，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查笔录，价格认定结论书，同案犯刑事判决书，现场检测报告书，电子数据文件的校验说明，法庭科学DNA鉴定意见书，照片制作说明及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，证明，抓获经过，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。被告人杜某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇一九年十月三十日法官助理 陈晓彤书 记 员 关嘉泳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10682号原告：李庆文，男，汉族，1974年12月8日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：云南七佑汽车销售服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区云南城投大厦×××号。法定代表人：龚国旺。被告：高兴成，男，彝族，1986年6月7日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告李庆文诉被告云南七佑汽车销售服务有限公司、高兴成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告李庆文于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李庆文申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李庆文撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李庆文负担，剩余案件受理费775元依法退还原告李庆文。审判员  周宇二〇一九年十月二十八日书记员  王浩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保553号 申请执行人:福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地池州市秋浦东路（教体局东侧），统一社会信用代码91341700697398695W。 法定代表人：余建龙，该分公司经理。 被执行人：余某某，女，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人余某某277元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余某某277元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十二日 书记员  章文华
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初3627号原告：毛孩，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省正阳县。委托代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：陈胜利，男，汉族，1975年4月7日出生，住河南省正阳县。委托代理人：肖书娟，河南建法律师事务所律师。原告毛孩诉被告陈胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛孩及委托代理人桂行志、被告陈胜利委托代理人肖书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛孩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还购房款15万元及利息（利息自交房款之日起按年利率24%计息）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告购买被告开发的位于正阳县熊寨镇南梁所西侧8号房屋一套，被告以价值150000元的价格出售给原告并签订协议一份，合同签订后，被告至今未将房屋交付给原告，严重违反协议构成违约。综上，原告特依法提起诉讼，请求法院判允原告的诉求。被告陈胜利辩称，答辩人愿意继续履行合同。本案涉及的房屋是小产权房，受政府相关政策影响，被迫停工一段时间。涉案房屋外墙正在粉刷，答辩人愿意在2019年10月1日交房，但不愿意承担违约金；2、原告若不同意上述方案，若法院确认合同无效，愿意30日内退还原告购房款15万元。经审理查明，2015年10月21日，陈胜利作为甲方与毛孩作为乙方签订了一份售房协议。约定原告毛孩从被告陈胜利处购买其位于正阳县熊寨镇南梁所西侧房屋一套，该楼房售价15万元，完工交房时付清房款，同时双方就违约责任作出约定：“双方在协议履行期间无正当理由，中途任何一方不得退房退款，属乙方责任甲方不退款，如果乙方不按约定时间付款，一拖再拖，甲方有权收回所售楼房，终止合同，同时按超出的月份百分之二计息付给对方。属甲方责任，如数退还乙方所有款项及利息”。协议签订当日，原告向被告支付了购房款15万元，就此购房款，被告陈胜利向原告毛孩出具收条。另查明，被告陈胜利就涉案房产未依法取得产权证书。上述事实，有原告提交的售房协议、收条、民事判决书及双方当事人陈述予以证实。本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，未经依法登记领取权属证书的房地产不得转让。被告陈胜利将没有取得权属登记，证明其拥有合法所有权的房屋出售给原告，双方签订的售房协议因违反法律禁止性规定应属无效。“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求被告退还购房款15万的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以其交付购房款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告因合同无效而造成的损失，可由原告就其损失另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜利于判决生效后十日内退还原告毛孩购房款15万元。二、驳回原告毛孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈胜利承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年十月二十八日书记员  刘娟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执3494号申请执行人：陕西恒越贸易有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：卢铭举，该公司董事长。委托诉讼代理人：雒毅，北京市盈科（西安）律师事务所被执行人：陕西秦马物资有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张号乐，该公司总经理。被执行人：张俊涛，男，汉族，1981年8月19日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陕西恒越贸易有限公司与被执行人陕西秦马物资有限公司、张俊涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初7046号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人于调解生效后向申请执行人支付借款本金8890947.6元及利息，律师费10万元，保全费5000元，案件受理费37385.5元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，二被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院依据（2017）陕0104执保178号执行裁定书依法冻结被执行人张俊涛持有的陕西万里实业发展股份有限公司16.7%股权，冻结期限自2017年7月21日至2020年7月20日。2018年11月7日，本院冻结二被执行人名下银行账户共计13个。银行冻结时间为壹年，股权查封时间为叁年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金9033333.1元及利息，均未执行到位。本案执行费72567元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      邓永锋   二〇一九年九月二十七日  书    记    员      梁  犇    1
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执705号之一申请执行人：苏卫东，男，1968年1月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：河北顺府酿酒有限公司，住所地任县经济开发区寺庄村南，统一社会信用代码91130526757532113X。法定代表人：吉松贤，该公司总经理。被执行人：吉松贤，女，1968年7月6日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被执行人：付洋洋，男，1990年11月15日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被执行人：李若楠，女，1989年4月7日出生，汉族，现住邢台经济开发区。本院在执行苏卫东与河北顺府酿酒有限公司、吉松贤、付洋洋、李若楠民间借贷纠纷一案中，于2019年04月26日立案执行。申请执行标的为100万元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产，吉松贤房产轮候查封，经本院强制执行，申请执行人实现债权32416.29元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年十月二十一日书记员  高 超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执255号 林华琪、张德仁： 本院立案执行的林华琪申请张德仁租房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人林华琪申请的执行标的22395元，经了解案情，在本院于2018年10月17日作出的（2018）桂1402民初561号民事判决书中载明10000元的保证金用以抵折被执行人所欠物业费等5117元和商铺使用费，所以申请执行人林华琪请求的22395元应当要扣减4883元，经约谈申请执行人林华琪，申请执行人林华琪已认可。剩余执行债务17512元及执行费236元，共17748元，经本院扣划被执行人冯立伟存款，已全部执行完毕。对上执行结果申请执行人表示认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十三日
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1590号原告杨建姚，男，1981年10月06日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，医生，住昌宁县。被告李志清，男，1968年3月13日生，汉族，云南省昌宁县人，务农，住昌宁县。被告李红梅，女，1978年4月25日生，汉族，云南省昌宁县人，个体工商户，住昌宁县。本院在审理原告杨建姚与被告李志清、李红梅机动车事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在向本院提起诉讼后，又以被告已将赔偿款付清为由，向本院申请撤诉，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建姚撤回起诉。本案征收案件受理费25元，由原告杨建姚负担。审判员  杨洪安二〇一九年十月十五日书记员  陈志明
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0221刑初271号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人王永福，男，1966年7月16日生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月7日被拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人王永福犯故意毁坏财物罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、检察官助理张泽宇出庭支持公诉，被告人王永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王永福与被害人吕某1因安装自来水问题产生矛盾，并对被害人吕某1怀恨在心，2019年8月7日1时许，被告人王永福到吉林省永吉县岔路河镇蛤蚂泉子村十二社南山被害人吕某1的蚕地里，用事先准备好的农药喷洒到放蚕的树上，致使被害人吕某1养殖的柞蚕大量死亡。经价格评估：损失价值为5609.00元。被告人王永福经抓获归案。并认为，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王永福没有辩解意见。经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实被告人王永福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、家庭承包经营合同书，证人吕某2、吕某3、吕某4、刘某、李某、许某的证言，被害人吕某1的陈述，价格评估报告书，现场勘验检查笔录及现场照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永福故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人王永福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永福犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起，至2019年12月6日止。）二、责令被告人王永福于判决生效后十日内退赔被害人吕某1损失人民币5609.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  田鸿润二〇一九年十月二十八日书记员  邓 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3972号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，总经理。被执行人：李某，男，1987年6月13日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委作出的(2019)衢仲网裁字第33616号裁决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李某应支付借款本金14400元及服务费罚息等。因被执行人李某未主动履行给付义务，扬州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院在执行过程中查明，双方当事人的借款合同以及在仲裁协议中对仲裁规则和仲裁程序的约定，均系借贷平台提供的格式条款，单方格式条款的约定存在剥夺被执行人法定权利的情形，如在借款协议中预留的送达方式无法实际联系到被执行人，仅以书面审查方式进行仲裁对证据难以有效认定等，属仲裁程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式二份，向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十四日书记员  胡凌飞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1497号申请执行人：吴海梅，女，1986年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：常振新，男，1982年8月9日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人吴海梅与被执行人常振新民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2019)苏0116民特67号民事裁定书已经发生效力，该裁定书确定常振新欠吴海梅借款5000元，此款常振新于2019年4月30日前归还2500元，于2019年5月30日前归还2500元，如有一期常振新没有按期履行，吴海梅可就尚欠款项申请强制执行。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2019年10月29日书面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人常振新无银行存款。2、车辆登记信息：被执行人常振新无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人常振新名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民特67号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年十月三十日书记员  康 雨
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执200-1号 申请执行人：杨某某。 被执行人：文某某。 本院在执行杨某某与文某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人文某某名下有机动车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文某某银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年十月十七日 书记员  高凡
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8169号原告:中国农业银行股份有限公司如皋市支行,住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，系原告员工，特别授权。被告：孙苏春，男，1964年2月3日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行如皋支行）与被告孙苏春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人石磊与被告孙苏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金81624.78元、利息2258.54元(计算至2019年8月7日）、逾期还款违约金2502.35元，分期手续费655.42元，合计87041.09元；2.判令被告支付从2019年8月8日起至清偿之日止的利息（以透支款本金81624.78元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年7月13日，被告向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。我行经审核后向其发卡，卡号为62×××40，信用额度为4万元。该持卡人领卡后持卡取现、消费透支，截止2019年8月7日，该卡（不含消费备用金分期）累计透支本金38619.78元、利息1933.3元、逾期还款违约金2129.62元、分期付款手续费655.42元，合计43338.12元未能归还。2018年9月20日，被告以上述贷记卡为载体办理了分期合约号为10705101680000339、分期本金为5万元、分期期数为36期的消费备用金分期业务，被告获得款项后仅归还了4期多，截止2019年8月7日，仍结欠分期本金43005元、利息325.24元、逾期还款违约金372.73元，合计43702.97元未能归还。上述两笔款项计本金81624.78元、利息2258.42元（算至2019年8月7日）、逾期还款违约金2502.35元、分期手续费655.42元，合计87041.09元。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推诿拒不还款。被告孙苏春辩称，还本金、利息和分期手续费我没有意见，但是我不能接受利滚利，我不承担违约金。我办理分期还款，是银行要求的。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××40），核定其信用额度4万元。2016年8月3日起被告持卡消费。2018年9月20日，被告办理了本金为5万元、期数为36期的消费备用金分期业务。截至2019年8月7日，被告累计透支本金81624.78元、利息2258.54元、逾期还款违约金2502.35元（2019年3月4日至2019年8月3日期间产生）、分期付款手续费655.42元。另查明，原告在中国农业银行网站发布公告称滞纳金在2017年1月1日后更名为逾期还款违约金。以上事实有原告提供的被告孙苏春的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告孙苏春向原告农业银行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息及分期付款手续费等诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告孙苏春给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金81624.78元、截至2019年8月7日的利息2258.54、分期付款手续费655.42元，合计84538.74元。二、被告孙苏春给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以81624.78元为基数，自2019年8月8日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告孙苏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1980元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初863号原告：刘鑫宇，男，1989年7月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：丁思远，男，1997年10月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王佳豪，男，1997年5月5日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘鑫宇诉被告丁思远、王佳豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫宇诉称，2018年1月25日，被告丁思远因资金紧张借我50000元，约定借款期限2个月，被告丁思远向我出具借条，被告王佳豪在担保人栏处签名，愿意承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不归还借款，现我要求被告丁思远偿还借款50000元，被告王佳豪对前述借款按连带责任保证承担保证责任，诉讼费由被告负担。被告丁思远未到庭，其未做答辩。被告王佳豪未到庭，其未做答辩。经审理查明，被告丁思远于2018年1月25日借原告50000元，约定借款期限2个月，被告王佳豪对该款按连带责任保证承担保证责任，被告丁思远向原告出具借条一份。借条载明：“借条 今刘鑫宇（出借人）借给丁思远（借款人）人民币伍万圆整，即￥50000元。借款期限自2018年1月25日起至2018年3月25日止，共2个月，利率为每月0，利息共计人民币0整，即￥0元，全部本息于2018年3月25日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人愿承担所有法律责任。 本人同意向出借人承担及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。 注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证； 借款人：丁思远 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 担保人：王佳豪 身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 借条出具时间：2018年1月25日”。该借条担保人处的签名、捺印及担保人处对应的身份证号码处的号码及捺印系被告王佳豪书写、捺印，借款人处的签名、捺印及借款人处对应的身份证号码处的号码、捺印系被告丁思远书写、捺印，其余文字、数字或被告丁思远书写或打印，被告丁思远在借条上多处捺印。此后，被告未向原告偿还借款。2019年1月15日，原告持前述诉称诉至本院要求被告丁思远清偿借款50000元及违约金10000元，被告王佳豪对前述借款及违约金按连带责任保证承担保证责任，被告承担本案的诉讼费。后，原告将请求变更为前述诉称中所述之请求。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告丁思远向原告借款，被告王佳豪对该款按连带责任保证承担保证责任，现该款未偿还之事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。现原告持借条要求被告丁思远偿还借款，于法有据，应予支持。因借条上未约定保证方式，因此应认定保证方式为连带责任保证，故本案借款的保证期间为借款期限届满后6个月，现原告起诉被告王佳豪要求被告王佳豪按连带责任保证承担保证责任，已过保证期间，故对原告要求被告王佳豪按连带责任保证承担保证责任之请求，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁思远于判决生效后10日内给付原告刘鑫宇借款50000元；二、驳回原告刘鑫宇其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1300元，公告费600元，诉讼费共计1900元，由原告负担200元，被告丁思远负担1700元。因诉讼费原告已预交，故被告丁思远应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  贺小波陪  审  员  袁  影陪  审  员 李新翔二〇一九年十月九日书  记  员  余俊艳 1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2491号申请执行人：延边汇富典当有限公司，住所延吉市。法定代表人：李婷。委托代理人：马春蕾。被执行人：朱慧晶，女，1992年4月28日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。申请执行人延边汇富典当有限公司申请执行朱慧晶典当纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初2708号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人延边汇富典当有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人朱慧晶偿还典当本金60万元及利息、律师代理费5万元、案件受理费5270元，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院于2019年9月25日依法向被执行人朱慧晶送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2019年10月23日达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人朱慧晶于2019年10月23日交付执行款8万元；二、剩余全部执行款（包括相应利息、律师代理费、案件受理费、执行费等全部费用），从2019年11月30日开始被执行人每月偿还8万元整，至还清本案当中全部债务为止。本院认为，申请执行人延边汇富典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉2401执2491号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金明霖二〇一九年十月二十八日书记员  安 旭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执2044号戴剑雄、罗梦辉：关于申请执行人戴剑雄与被执行人罗梦辉民间借贷纠纷一案，2019年5月7日送来申请执行的（2018）湘0124民初5351号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2019年10月30日执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执2044号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年十月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2698号 申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州市场A区92-93号，统一社会信用代码913418005592228009。 法定代表人：彭文强，该公司董事长。 被执行人：杨振，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：朱必乾，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人杨振、朱必乾借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）皖1802民初630号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨振、朱必乾未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人杨振、朱必乾归还借款520000元及迟延履行期间的债务利息254000元，并承担受理费7800元、执行费10140元。执行中本院查明，被执行人杨振、朱必乾在银行有存款；被执行人朱必乾名下有不动产权证明号为某某号不动产；被执行人杨振在宣城市住房公积管理中心缴存有住房公积金，上述银行存款、不动产、公积金本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨振、朱必乾银行存款人民币791940元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人朱必乾名下的不动产权证明号为某某号不动产，查封期限为三年； 三、提取（扣留）被执行人杨振在宣城市住房公积金管理中心缴存的住房公积金791940元。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 祯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8185号 原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼303室。 法定代表人：徐俊杰，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，北京颐和中鸿律师律师事务所律师。 被告：河北保利房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区石纺路99号保利花园F-s3号商业00单元0101。 法定代表人：刘颖川。 北京日立电梯工程有限公司与河北保利房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京日立电梯工程有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京日立电梯工程有限公司撤诉。 案件受理费2388元，减半收取计1194元及保全费1040元，由原告北京日立电梯工程有限公司负担。 审判员  贾立新 二〇一九年十月十六日 书记员  段淑勇 ——
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0404执3193号申请执行人：朱云峰，男，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：常州新瑞汽车配件制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：杜向峰，该公司总经理。申请执行人朱云峰与被执行人常州新瑞汽车配件制造有限公司（以下简称新瑞公司）劳动争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出常劳人仲案字[2019]第58号仲裁裁决书（以下简称58号裁决书）。后朱云峰于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明，新瑞公司收到58号裁决书后向常州市中级人民法院（以下简称常州中院）申请撤销该裁决书，常州中院于2019年8月20日立案审查。2019年10月18日，常州中院作出（2019）苏04民特81号民事裁定，裁定：驳回新瑞公司要求撤销58号裁决书的申请。本院认为，根据法律规定，申请或移送执行的法律文书已经生效。本案中，朱云峰向本院申请执行时，58号裁决书尚未生效。故朱云峰的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回朱云峰的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十五日书记员  夏 韵
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初227号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人涂异，男，1988年12月11日出生于江西省万载县，汉族，群众，高中文化，分宜县华星盘坑铁矿有限公司负责人，住江西省新余市渝水区，户籍所在地：江西省宜春市万载县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2019年3月5日被分宜县公安局刑事拘留，3月11日变更强制措施为取保候审。2019年10月28日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人涂异犯非法储存爆炸物罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人涂异（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2017年10月以来，被告人开始承包分宜县华星盘坑铁矿有限公司，担任法定代表人并负责对该矿进行日常管理和爆破作业。2019年1月19日上午11时许，根据被告人的要求，江西南方矿山建设有限公司驾驶员宋某1和押运员宋某2将10箱共240千克炸药和600发导爆管运送到分宜县华星盘坑铁矿有限公司，被告人签字接收后安排装载机将该批炸药和导爆管运到该矿7号井下面，存放于井下的一危险品保险箱内。被告人未将当天作业后剩余的10箱共240公斤炸药及时清退回库，私自存放在盘坑铁矿7号井下的一危险品保险箱内长达一个月时间。2019年2月18日15时10分许，分宜县公安局钤山派出所民警日常检查时，现场查获了非法存放的240千克炸药。经依法鉴定，被查获的爆炸嫌疑物具备爆炸性，属于乳化炸药。 2019年3月5日，被告人自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证240千克炸药（照片），人口信息表、爆破作业单位领取使用清退登记台账、扣押清单、归案情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人漆某1、漆某2等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、抽样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂异故意非法储存乳化炸药共计240千克，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人涉案爆炸物数量虽然达到“情节严重”的标准，但被告人非法储存的炸药，均是用于合法的生产经营活动，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，被告人的行为可以不认定为“情节严重”。案发后，被告人自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《最高人民法院》第一条第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂异犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  陈海根 人民陪审员  丁秋芳 人民陪审员  朱爱珍 二〇一九年十月二十八日                                                           法官助理     肖力                                                          书记员  童力
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1518号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、郑利、韩丽华：本院立案执行的申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑利、韩丽华借款合同纠纷一案，被执行人郑利、韩丽华已履行全部法律义务。申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司申请执行的盖州市人民法院（2019）辽0881民初1085号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽0881民初1085号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年十月二十二日书记员 刘欣航
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1338号申请执行人：杨雪峰，男，1965年9月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蒋广胜，男，1971年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘海洋，男，1985年4月14日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨雪峰与被执行人蒋广胜、刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，执行标的187500元，执行依据为（2018）苏0922民初424号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人与申请执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初424号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月十五日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1122刑初228号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：文丽，曾用名郭慧，女，1999年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，半文盲，无业，户籍地湖南省东安县，现居住东安县。因本案于2019年3月16日被东安县公安局行政拘留，同年3月27日转为刑事拘留，同年7月11日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人文丽犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。法官助理唐庆元参与庭审，书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人文丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日晚上10时许，被告人文丽乘车至东安县，采用撞门的方式进入“小时光沙煲私房菜”店内，在前台盗得现金300余元。随后，被告人文丽又窜到隔壁“美人湾”内衣店，盗得现金600元。尔后，被告人文丽打的至生智广场，采取同样的方式进入“依曼丽”内衣店，盗得现金600余元及ＯＰＰＯＲ9手机一台。又到龙泊湾“水云涧”美容店将店门玻璃破坏进入店内实施盗窃，但未盗得财物。经物价部门价格认证，被盗手机价值人民币200元，被损坏的玻璃价值人民币732元。 被告人文丽于2018年11月17日晚，进入锦湘百货，采取同样的方式进入三楼“美雅芙”美甲店，盗得现金600余元。 公诉机关就起诉指控的犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，并据此认为本案事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 被告人文丽辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及证据没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月14日晚上10时许，被告人文丽乘车至东安县，采用撞门的方式进入“小时光沙煲私房菜”店内，在前台盗得现金300余元。随后，被告人文丽又窜到隔壁“美人湾”内衣店，盗得现金600元。尔后，被告人文丽打的至生智广场，采取同样的方式进入“依曼丽”内衣店，盗得现金600余元及ＯＰＰＯＲ9手机一台。又到龙泊湾“水云涧”美容店将店门玻璃破坏进入店内实施盗窃，但未盗得财物。经物价部门价格认证，被盗手机价值人民币200元，被损坏的玻璃价值人民币732元。案发后，被盗手机已被公安机关追回并退还被害人。 被告人文丽于2018年11月17日晚，进入锦湘百货，采取同样的方式进入三楼“美雅芙”美甲店，盗得现金687.5元。 上述事实，被告人文丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人文丽的户籍资料，东安县公安局行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、证实保全决定书及清单、东安县公安局出具的手机退还的情况说明等；证人唐某2的证言；被害人蒋某、毛某、陶某、唐某1、张某等人的陈述；被告人文丽的供述及辩解；鉴定意见：东价认定（2019）70号价格认定结论书及湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心［2019］精鉴字第233号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：现场勘验笔录、方位示意图、平面比例图及搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人文丽犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系采用破坏性手段作案，可酌情从重处罚，鉴于其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年1月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人文丽退赔蒋某、毛某、陶某、唐某1、张某被盗及被损坏的损失分别为300元、600元、600元、732元、687.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张健 二〇一九年十月二十八日 法官助理唐庆元 书记员郭海华 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初1768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付江文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，该支行职工。被告：谭凤兰，女，1966年8月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政储蓄石柱支行）诉被告谭凤兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告谭凤兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政储蓄石柱支行向本院提出诉讼请求：判决被告谭凤兰偿还所欠原告信用卡透支本金46182.15元及利息、费用（自2017年3月4日起至兑现时止，以本金46182.15元为基数，按年利率24%为标准计算）。事实和理由：2014年3月19日，被告谭凤兰向原告提交中国邮政储蓄银行公务卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的规定。经原告审核符合办卡条件，便为被告办理了授信额度为30000.00元，账单日为每月3日，卡号为X的邮政储蓄信用卡一张。该信用卡激活启用后，原告按规定向谭凤兰发送手机短信和《对账单》，同时谭凤兰也未提出异议。谭凤兰于2016年来多次透支，最终其所透支的金额未按时偿还，该卡一直呈透支状态。原告工作人员采取多种方式和方法向谭凤兰催收，但谭凤兰一直未兑现。自2017年3月4日至2019年4月8日，欠本金46182.15元，费用9342.12元，利息5221.94元（计算方式为：按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第十条中国邮政储蓄银行公务卡首付项目及标准），按《最高人民法院关于进一步加强金融审判的若干意见》的规定，对利息总和超过年利率24%的部分，原告予以放弃。综上，原告长期拒绝归还信用卡透支本息的行为，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院。谭凤兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭凤兰系石柱土家族自治县（以下简称石柱县）下路镇中心卫生院的药剂师。2014年3月17日原告在石柱县下路镇中心卫生院进行公务卡推广活动，并与石柱县下路镇中心卫生院签订了《重庆市石柱县公务卡合作协议》，约定原告为石柱县下路镇中心卫生院的职工统一办理公务卡，职工因公务消费在公务卡透支后需在免息还款期的前七个工作日统一到原告对公网点或者通过网上银行办理资金划转还款手续。该公务卡享有20至50天的透支免息，账单日统一为每月3日，最后还款日统一为每月23日，公务卡持卡人逾期，石柱县下路镇中心卫生院协助原告完成催收。该公务卡信用额度最高5万元，具体的授信额度由原告在此范围内按照持卡人的职位或者职级、公务性质分类、分档提供建议额度，由原告根据风险政策进行审批、授信。2014年3月19日谭凤兰填写了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，该申请表背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的具体内容有：“1、除本合约另有规定外，乙方（即谭凤兰）非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方（即石柱邮政银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复息。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还额未偿还部分的5%支付违约金。……”。该公务卡授信额度为30000.00元，谭凤兰收卡后激活并一直使用。在使用过程中，授信额度调整为60000.00元。截止至2019年4月8日，谭凤兰已拖欠逾期本金46182.15元、费用9342.12元、利息9342.12元、违约金6723.80元。原告工作人员多次催收，要求被告偿还信用卡欠款，被告至今未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告谭凤兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告谭凤兰向原告申领公务卡，并已激活进行实际刷卡消费，被告谭凤兰与原告之间就公务卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。原、被告均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告谭凤兰作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告有权按照《领用合约》约定对被告谭凤兰拖欠的欠款本金计收相应的利息及违约金，利息、违约金按照《领用合约》约定计算，利息、违约金合计金额以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭凤兰于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行偿还公务卡透支本金46182.15元，利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定计算至本金还清时止（利息、违约金合计金额以年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.00元，公告费300.00元，共计1254.00元由被告谭凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘 玲人民陪审员  谭金春人民陪审员  阮玉满二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈燕秋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4616号之二 解除保全申请人：大连环都国际贸易有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路156号-27-6。 法定代表人：张金荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。 被申请人：大连依诺流体传动控制有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区工兴路47号-18。 法定代表人：延廷伟。 原告大连环都国际贸易有限公司与被告大连依诺流体传动控制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22作出日（2019）辽0291民初4616号保全裁定，冻结了被申请人大连依诺流体传动控制有限公司的银行存款60万元。原告大连环都国际贸易有限公司于2019年10月22日向本院申请解除对被申请人大连依诺流体传动控制有限公司的银行存款60万元的冻结。 本院经审查认为，本案的民事诉讼已经调解结案，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人大连依诺流体传动控制有限公司的银行存款60万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王岱有 二〇一九年十月二十三日 书记员  姜 翀
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执571号 申请执行人吴润仙，女，汉族，居民. 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行吴润仙申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1210号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，公司总经理。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭纬，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：王宁，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省定州市。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）与被告王宁融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人谭冰冰、谭纬到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.王宁向鑫钰公司支付租金194750元及截至2018年9月30日止的违约金112955元，并从2018年10月1日起以194750元为基数按每日4‰且不低于100元的标准向鑫钰公司支付违约金至付清时止；2.王宁向鑫钰公司支付催收费用4500元及律师代理费5000元。事实及理由：2017年11月6日，双方签订了《汽车租赁合同》等文件，约定鑫钰公司以售后返租的方式购买王宁名下机动车（车牌号渝BYN651）。租赁期限6个月，前5每月租金4750元，第6个月租金183350元。王宁逾期支付租金，故鑫钰公司诉至法院。被告王宁未答辩。经审理查明，2017年11月8日，王宁（乙方、承租人）与鑫钰公司（甲方、出租人）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要约定：承租人向出租人租赁车辆，车辆型号福特探险者，车辆购车款总额190000元，融资首付款0元，融资尾付款183350元；租赁期限6个月，起租日自出租人交付车辆车辆之日计算，每期还款4750元；承租人确认，将甲方支付购车款中的11400元直接转为融资租赁保证金（如有），剩余购车款178600元直接支付到承租人账户；“尾付款”为尾付租金，尾付款应当与最后一期月租金一并交付；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础；甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；本合同属售后回租，双方不发生车辆的现实交付，出租人支付购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；乙方租金按期（月）支付；第一期租金支付日为出租人支付购车款的次月同日；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，乙方应同时付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，（1）乙方连续二期未支付租金或累计三期逾期支付租金；当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本协议项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查费用、甲方委托第三方机构催收所发生的全部成本等，其中部分费用的标准不低于（1）甲方所发催款函100元/次，（2）委托律师所发律师函500元/次，（3）委托代表上门催收2000元/次。同日，鑫钰公司（甲方）与王宁（乙方）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同之补充条款》，主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆（车牌号渝BYN651），成交价款为190000元；双方约定不到车辆管理部门办理登记变更手续。同日，王宁签署《委托函》，委托鑫钰公司将19000元支付至案外人廖鑫账户。2017年11月9日，鑫钰公司向王宁账户转款171000元，向廖鑫账户转款19000元。王宁支付了前5期租金，后未还款。另查明，鑫钰公司因本案委托重庆智渝律师事务所律师指派律师代理诉讼，并支付律师费4000元。庭审中，鑫钰公司举示了催收情况（复印件）、律师函，拟证明向王宁催收的情况。上述事实，有上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同之补充条款、委托函、银行凭证、法律事务委托合同、发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，王宁与鑫钰公司签订的相关合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方融资租赁合同关系成立。王宁支付5期租金，尚欠最后一期租金4750元及尾付款183350元，共计188100元。故对鑫钰公司主张的租金，本院在188100元范围内予以支持。根据双方约定，王宁未按约定支付应付的租金或其他款项，鑫钰公司有权按应付租金或款项4‰/天且不低于100元/天的标准收取违约金。因全部租金已经包括了鑫钰公司可以取得的合理利润，按前述标准计算违约金确属过高，本院调整为以应付租金188100元为基数从逾期付款之日即2018年5月10日起按年利率6%的标准计算。鑫钰公司因本案实际产生的律师费4000元，根据双方约定，应当由王宁负担。鑫钰公司举示的催收情况系复印件，本院不予采信；鑫钰公司未举示证据证明实际产生了催收费用，故对鑫钰公司主张催收费用4500元，本院不予支持。综上，对鑫钰公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司租金188100元并支付违约金（以尚欠租金188100元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司律师费4000元；三、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2019.36元，由被告王宁负担1800元，由原告上海鑫钰融资租赁有限公司负担219.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十月八日书记员  陶 颖
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初422号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人樊树成，男，1963年8月26日出生，住湘乡市望春门办事处。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被湘乡市公安局决定刑事拘留，2019年9月5日被该局依法逮捕。2019年9月20日被湘乡市人民检察院决定取保候审。2019年10月23日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2019］389号起诉书指控被告人樊树成犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察员贺志出庭支持公诉。被告人樊树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控，2019年7月19日早上8时许，在湘乡市望春门东风菜市场内，胡某某因其妻子彭某某被被告人樊树成的妻子张某某冤枉偷钱，胡某某找被告人樊树成讨要说法，被告人樊树成不予理睬，胡某某踢翻被告人樊树成放干鱼的篓子，两人发生肢体冲突，双方相互殴打，被告人樊树成用拳头殴打胡某某脸部等部位，将胡某某的3颗牙齿打掉。经湘潭市东方司法鉴定所鉴定，胡某某所受损伤为轻伤二级。被告人樊树成到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年9月9日被告人樊树成的家属与被害人胡某某达成调解协议，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人樊树成在开庭审理中无异议，且有经下列庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：1．接报案登记表、行政处罚决定书、现场照片、到案经过说明材料、被告人樊树成的户籍信息、调解协议书、收条、谅解书等书证；2．证人李某等人的证言；3．被害人胡某某的陈述；4．湘潭市东方司法鉴定所［2019］临鉴字第133号司法鉴定意见书；5．现场勘验笔录；6．被告人樊树成的供述。 本院认为，被告人樊树成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其罪名成立。被告人樊树成犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人樊树成酌情从轻处罚。综观全案，对被告人樊树成适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人樊树成犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦军 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹 娌 附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初334号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人姜兴国，男，1966年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，现居住地吉林省辽源市龙山区。曾因盗窃，于2019年6月15日被行政拘留七日；现因盗窃，于2019年9月9日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]175号起诉书，指控被告人姜兴国犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人姜兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜兴国于2019年9月8日10时左右，在辽源市龙山区银河花园B区41号楼119号车库门前，趁被害人温某1在车库内收拾物品之机，将温某1停在车库门前的车内的一个女式包偷走。包内有现金1100余元、手机1部等物品。 公诉机关认为，被告人姜兴国盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人姜兴国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年9月8日10时许，被告人姜兴国在本市银河花园B区41号楼119号车库门前，将被害人温某2内一女式包偷走，包内有现金1100余元、手机等物品。当日，姜兴国儿子姜某发现其父行迹可疑遂报案，公安机关于次日将姜兴国抓获。案发后，女式包、口红、钥匙及现金700元被追回发还温某1。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：到案经过、被盗物品照片、辽源市公安局南康分局情况说明、扣押及发还清单、行政处罚决定书、被害人温某1陈述、证人姜某证言、被告人姜兴国供述。 本院认为，被告人姜兴国以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。姜兴国当庭自愿认罪，部分赃物已发还被害人，可以从轻处罚。姜兴国儿子报案可作为酌定从轻情节考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姜兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  李文东 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭 峰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初第1188号原告：盘锦双泰融资担保有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：张双艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹春开，双台子区人民政府法律顾问。被告：盘锦绿港现代农业发展有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区陆家镇任家村。法定代表人：齐鹏，该公司总经理。被告：齐鹏，男，其他自然情况不详。原告盘锦双泰融资担保有限公司(以下简称：双泰公司)与被告盘锦绿港现代农业发展有限公司（以下简称：绿港公司）、齐鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告双泰公司委托诉讼代理人尹春开到庭参加诉讼。被告绿港公司、齐鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泰融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿港公司偿还原告代偿的贷款本息合计3257，276.22元（其中：本金2999，999.06元，利息257，277.16元）；2、被告绿港公司提供的抵押物（详见抵押物清单）在拍卖或变价所得的价款享有优先受偿权；3、被告绿港公司自原告代偿贷款本息之日起至被告偿还原告贷款本息之日止的利息5，002.22元（按年利率6%计算，自2018年12月20日起暂计算至2019年4月30日止）；4、被告承担诉讼费及相关费用；5、被告齐鹏承担连带给付责任。事实和理由：2018年2月8日被告绿港公司与盘锦市双台子区农村信用合作社签订《借款合同》，借款金额300万元，借款期限2018年2月8日至2019年2月7日，年利率9.24%，逾期利率为原贷款利率的基础上加收50%。同日，原告与盘锦市双台子区农村信用合作社签订《保证合同》，由原告为被告绿港公司借款提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《抵押合同》，并办理了动产抵押登记，抵押合同约定：被告绿港公司向原告双泰公司提供反担保，绿港公司以其名下自由财产抵押给原告，原告享有优先抵押权。借款到期后，被告绿港公司未按《借款合同》约定的还款期限偿还盘锦市双台子区农村信用合作社借款本息。2019年4月29日,原告按《担保合同》的约定，代绿港公司偿还贷款本息3257，276.22元（其中：本金2999，999.06元，利息257，277.16元）。因此，原告对被告依法享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日被告绿港公司与盘锦市双台子区农村信用合作社签订《借款合同》，借款金额300万元，借款期限2018年2月8日至2019年2月7日，年利率9.24%，逾期利率为原贷款利率的基础上加收50%。同日，原告与盘锦市双台子区农村信用合作社签订《保证合同》，由原告为被告绿港公司的借款提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《抵押合同》，抵押合同约定：被告绿港公司向原告双泰公司提供反担保，绿港公司以其名下的智能化种植系统、种植系统的设施设备（评估值7，514，572.00元）抵押给原告，原告享有优先抵押权。2019年2月9日原、被告对抵押物在盘锦市双台子区市场监督管理局办理动产抵押登记书。借款到期后，被告绿港公司未按《借款合同》约定的期限偿还盘锦市双台子区农村信用合作社借款本息。2019年4月29日,原告按《担保合同》的约定，代绿港公司偿还贷款本息3257，276.22元（其中：本金2999，999.06元，利息257，277.16元）。诉讼期间原告放弃对被告齐鹏的诉讼请求。本院所确认的上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、资产评估报告书明细表、双台子区农村信用合作社业务凭证及当事人陈述在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告双泰公司作为被告绿港公司的保证人，在被告绿港公司未能按期偿还盘锦市双台子区农村信用合作社借款本息情况下，原告双泰公司向盘锦市双台子区农村信用合作社承担了保证责任，代绿港公司偿还贷款本息3257，276.22元，原告双泰公司诉请被告绿港公司行使追偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦绿港现代农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盘锦双泰融资担保有限公司本3257，276.22元（其中：本金2999，999.06元，利息257，277.16元），从2019年4月30日起至本金实际付清之日止，以3257，276.22元为基数，按照年利率6%支付逾期利息；二、原告盘锦双泰融资担保有限公司对抵押物享有优先受偿权。案件受理费32，860.00元，由被告承盘锦绿港现代农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长 吕 民审判员 刘晓侠审判员 郝雪梅二〇一九年十月九日书记员 王 淞
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执249号申请人：李某，女，1987年10月25日出生，汉族，住故城县。被执行人：孙某，男，1985年5月20日，汉族，住故城县。申请执行人李某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，（2018）冀1126民初1095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本院在执行李某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人李某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1126执249号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  田章玉二〇一九年十月二十四日书记员  苏甜甜
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执554号申请人：王明珠，女，1991年8月14日出生，汉族，住所地肃宁县。被执行人：王蒙蒙，男，1989年8月9日出生，汉族，所在地肃宁县。申请人王明珠与被执行人王蒙蒙为追索劳动报酬一案，本院作出（2019）冀0926民特50号民事裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7512.5元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，2019年8月22日向申请人发出提供被执行人财产状况表；二、2019年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人名下有冀Ｊ×××××号轿车一辆，本院已查封，但因未实际控制，无法处置，未查找到其他财产；三、2019年6月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、因被执行人长期不在家，经传票传唤未能传唤到庭，2019年8月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月11日本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索；七、依法将被执行人王蒙蒙限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0926民特50号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  宋志英二〇一九年十月十一日书记员  杨 明
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执978号申请执行人：苏先伦，男，1963年5月22日出生，汉族。被执行人：胡福评，男，1963年7月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初307号民事判决书于2019年10月21日立案执行。被执行人胡福评至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡福评的银行存款9075元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人胡福评名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1451号原告周元，女，汉族，1988年2月29日出生，住河北省石家庄市深泽县。被告魏飞飞，男，汉族，1986年8月16日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师，特别授权。原告周元诉被告魏飞飞确认合同有效纠纷一案，本院受理后，于2019年4月21日作出了（2019）豫0328民初466号民事裁定书，原告周元不服裁定提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年6月24日作出了（2019）豫03民终2957号民事裁定书，撤销了（2019）豫0328民初466号民事裁定书，指令洛宁县人民法院审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周元、被告魏飞飞及委托诉讼代理人杨新峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方之间的合同是有效合同；2、判决被告赔偿原告损失320743元。事实与理由：2018年9月15日，原、被告经协商，就关于健身俱乐部转让一事达成协议，双方约定：原告经营的型动俱乐部转让给被告，价格20万元，先付7万元附件交接完付11万元，下余2万元6个月后付清，合同生效后被告付了7万元，但对以后应付款却不愿再付，于合同生效后的次日起诉原告，后撤诉。2019年1月23日再次起诉要求撤销合同，且一直不交接履行合同付款，造成原告损失。综上，原告认为双方之间的合同是有效的，双方应当完全履行，但被告却履行合同部分，对应履行合同却不履行，实为违约行为。请依据《合同法》第44条、60条进行判决。被告魏飞飞辩称：本案原、被告签订的转让合同，已经在另一案被告起诉原告租赁合同纠纷一案中生效判决进行定论，合同已被解除，原告返还被告的7万元预付款也已经返还。原告的变更后的诉讼请求与被告无关，是原告自身的原因与本案无关，应当有原告自己承担。经审理查明：2018年9月15日，原、被告经协商原告将其经营的“型动健身洛宁店”健身房转让给被告魏飞飞，并签订转让合同一份，合同主要内容约定：“甲方：周元乙方：魏飞飞甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于洛宁县昌瑞大厦四楼整层型动健身俱乐部（营业执照飞越健身）转让给乙方使用（不含新圆音舞蹈的装修部分，但租金仍然由乙方征收）；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同所享有的权利与义务。二、………。三、乙方在2018年9月向甲方支付转让费共计人民币（贰拾万元整），在2018年9月15日向甲方支付转让费共计人民币（柒万元整）。以下附件对接完9月16日付清剩余拾万元整。剩余的款项（贰万元整）6个月之后付清。最晚3月31号。四、………。附件1、房租甲方交付22万剩余5万元整。2、……。3、……。4、返现与乙方无关，只接收服务期。………。日期：2018年9月15日”。合同签订当日，原告给付被告转让费70000元。合同签订次日，被告经了解得知，原告与房屋实际出租人以及原告在经营期间办理的会员卡有纠纷，经双方协商未能达成一致意见，健身房及相关健身器材双方没有交接。后被告提起诉讼，请求撤销合同，返还7万元已付的合同款。经本院审理于2019年4月25日作出了（2019）豫0328民初140号民事判决书，认为房屋实际出租人未同意转租房屋，致使原、被告签订的合同无法履行，判决周元在判决书生效后十日内退还魏飞飞转让费7万元。判决后原告周元不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年7月9日作出了（2019）豫03民终3572号判决，驳回上诉，维持原判，该判决已履行完毕。原告周元在被告魏飞飞提起一审诉讼期间，于2019年3月15日提起诉讼，请求法院确认双方之间合同有效，判决被告赔偿原告损失9万元。本院受理后，于2019年4月11日作出了（2019）豫0328民初466号民事裁定书，裁定驳回原告周元的起诉。原告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年6月24日作出了（2019）豫03民终2957号民事裁定书，撤销了（2019）豫0328民初466号民事裁定书，指令洛宁县人民法院审理本案，本案在重新审理期间，原告变更了诉讼请求，请求判如所诉。本院认为：本案原、被告争议焦点一是双方订立的转让合同是否有效，二是合同能否继续履行原告请求被告赔偿损失是否有事实依据。本案中，原、被告签订的转让合同明确约定了双方的权利和义务，是双方的真实意思表示，应为有效合同。但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”之规定，本案中出租人并未同意原告将此房屋转租。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案已经被生效判决所认定，因原告未经房屋实际出租人同意将房屋转租，致使双方签订的合同实际已无法履行。故原告周元请求被告魏飞飞赔偿损失的诉讼请求没有事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告周元请求被告魏飞飞赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2300元，原告周元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈红武人民陪审员  刘明先人民陪审员  张小娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  张天增
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执278号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：梁保军，男，汉族，1991年10月28日出生，住宁夏青铜峡市峡口镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行梁保军民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人晏凤英通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65220号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65220号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2989号罪犯孙峰。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2011年11月16日作出(2011)通刑初字第0295号刑事判决，认定被告人孙峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，继续追缴毒资人民币9000元。刑期自2011年11月16日起至2022年11月8日止。判决生效后，该犯于2011年12月9日被交付执行。2014年9月17日，本院以(2014)锡刑执字第03543号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2016年4月29日，本院以(2016)苏02刑更984号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年1月26日，本院以（2018）苏02刑更215号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年6月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯孙峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙峰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次；该犯已履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及南通市非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯孙峰减去有期徒刑七个月八天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛