wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初460号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人周某，无固定职业。被告人周某曾因犯盗窃罪，于2007年4月9日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年九个月；又因吸毒，于2009年9月15日被江苏省宝应县公安局行政拘留十五日；又因犯敲诈勒索罪，于2010年1月8日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑十个月；又因吸毒，于2016年4月12日被江苏省宝应县公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2019年2月15日被江苏省宝应县公安局行政拘留十五日；又因犯容留他人吸毒罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月15日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因本案，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月份期间，被告人周某在宝应县水韵江南小区19幢2单元1105室容留昌某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。具体事实分述如下：1．2017年10月的一天下午，被告人周某在宝应县水韵江南小区19幢2单元1105室，容留昌某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2017年10月的一天下午，被告人周某在宝应县水韵江南小区19幢2单元1105室，容留昌某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年10月的一天下午，被告人周某在宝应县水韵江南小区19幢2单元1105室，容留昌某吸食毒品甲基苯丙胺。本案系被告人周某在服刑期间主动坦白交代而案发。案发后，被告人周某如实供述了犯罪事实并认罪认罚。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某供述，证人昌某证言，指认现场照片，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，到案经过及归案情况说明，坦白检举违法犯罪线索登记表，刑事判决书，不予行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人周某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款,第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前犯容留他人吸毒罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年2月1日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇一九年十月二十九日书记员  柳静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。六十九条第三款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初410号公诉机关修水县人民检察院。被告人张新伟，男，1976年6月30日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，住修水县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于修水县看守所。辩护人王倩，江西东太律师事务所律师。公诉机关以修检公诉刑诉（2019）396号起诉书指控被告人张新伟犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月29日上午，被告人张新伟在修水县义宁镇农商银行业务大厅等候区，将正在银行办理业务的章小春掉落地上的咖啡色手包内一装有一条带金镶玉吊坠黄金项链的小布袋盗走。经价格认证机构认定，被盗黄金项链价值为11400.55元。案发当日，张新伟被公安民警抓获归案，涉案黄金项链被追回并发还章小春，章小春亦对张新伟的行为表示谅解。公诉机关认为被告人张新伟自愿认罪认罚，并具有坦白情节，建议判处其有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元。被告人张新伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张新伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，并具有坦白情节，且涉案盗赃已被追回，被告人亦取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇一九年十月九日书记员  肖 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2182号申请执行人：姜友国，男，1966年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人姜友国与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1099号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付姜友国2017年12月至2018年2月期间的工资6380.5元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，姜友国向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向姜友国告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了姜友国有无被执行人其他可供执行的财产信息，姜友国表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1099号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6901号原告：李文明，男，1946年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杨建安，男，1960年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告李文明与被告杨建安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李文明、被告杨建安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款贰万伍仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2008年经固始建设公司王正安同志介绍，原告去被告承包的淮滨县王岗乡新农村建设工地打工。具体负责建设材料的采购分配工作，后因开发商资金断续，工地停建。原告在工地工作了十个月，每月工资贰仟陆佰元，总计贰万陆仟元。2008年春节时被告经王正安手转付给原告现金壹仟元，下欠贰万伍仟元一直未支付给一原告。2018年12月3日，原告、被告加上介绍人王正安三人共同在场，被告承诺2019年10月1日前付清所有欠原告工资款贰万伍仟元，但时至今日被告未能兑现。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉固始县人民法院，请求依法处理。原告李文明向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张、证明一张，证明被告欠原告工资款情况。被告杨建安答辩称，2007年我在淮滨县承包王岗乡新农村建设工程，一共十个标段，我承担的是二标段，我通过朋友王正安介绍认识李文明，请他过来负责材料购进事务。到2007年年底开发商没有资金支付工人工资，工人不干了，我们都回固始了。原告现诉讼我要工资25000元就是他在淮滨工地的工资，欠款及数额属实，欠条是别人草拟之后，我签的字。因为我和原告是朋友，他也知道我在淮滨工程也未到结到工程款，所以他当时也没好意思找我要钱，工程款都被宋振东拿走了，所以我也没有钱来付这笔钱。我认为工程款都被宋振东拿走了，所以该笔款项应该由宋振东负责支付给原告。被告杨建安未向本院提供证据材料。经审理查明，2007年被告在淮滨县承包王岗乡新农村建设工程二标段，被告通过朋友王正安介绍认识原告李文明，请他到工地负责材料购进事务。原告在被告承包的工地工作十个月，2018年12月3日原、被告双方经过结算后，被告欠原告工资款25000元，被告给原告出具欠条一份，欠条载明:“欠到欠到李文明打工工资壹拾个月，每月弍仟陆佰元整，合计欠款弍万陆仟元整（以付壹仟元整），计余款弍万伍仟元整欠款人：杨建安身份证号：证明人：王正安2018年12月3日”。以上事实，有当事人的陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李文明在被告杨建安承包的淮滨县王岗乡新农村建设工地务工，被告未向原告支付工资，经过双方结算后被告给原告出具欠条，欠条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。故原告李文明请求被告杨建安偿还工资款25000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告杨建安于本判决生效之日起十日内支付原告李文明工资款25000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨建安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十月十八日书记员  陈 焯
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1845号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处国酒新城农贸市场三楼，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人：孙正彪，主持该局全面工作。被执行人：仁怀市水务局，住所地贵州省仁怀市国酒中路，统一社会信用代码11520382009856390N。法定代表人：张富国，该局负责人。关于仁怀市综合行政执法局与仁怀市水务局土地行政管理一案，本院于2019年6月3日立案执行，2019年10月18日，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十月二十一日书记员 游 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初9202号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市一环路。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：多吉格玛，女，藏族，住四川省红原县。 原告四川通用物业管理有限责任公司与被告多吉格玛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告多吉格玛于2019年10月31日前向原告四川通用物业管理有限责任公司支付物管费、垃圾清运费共计13293.9元； 二、原告四川通用物业管理有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费1437元，减半收取718.5元，由原告四川通用物业管理有限责任公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  万霖 二〇一九年十月九日 书记员  张红
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执289号之七申请执行人:陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省岚皋县。法定代表人：吴俊，系公司董事长。社会统一信用代码：91610900MA70J13568。被执行人:冉红源,女,1985年08月20日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:程道军,男,1979年09月06日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民特4号民事裁定书，本院依法向被执行人程道军、冉红源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程道军、冉红源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉红源在中国工商银行2607060801026611435账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十六日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1736号 黄朝秀： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月9日立案受理黄朝秀申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的1249元，执行费50元。执行中，本院已将1249元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪仁富，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪仁富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,476.64元(币种同下)。原告诉称，被告汪仁富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,476.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2630号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行员工。 被告：柯于雄，男，1989年9月5日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：叶佳妮，女，1990年12月18日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。 本院在审理原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被告柯于雄、叶佳妮金融借款合同纠纷一案中，发现原告无法提供被柯于雄、叶佳妮准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取568元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年十月三十日 书记员  邓亚奇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1033号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵竹绿，男，汉族，1981年10月7日出生，住河北省深州市。2017年1月13日，因使用伪造号牌被北京市公安局通州分局行政拘留八日；2017年12月26日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1081号起诉书指控被告人赵竹绿犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月18日晚23时许，被告人赵竹绿饮酒后无证驾驶铃木牌普通摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区梨园镇梨园新村小区侯某某的住所地后，因琐事与侯某某发生纠纷，后侯某某报警，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接警后赶到现场将被告人赵竹绿查获；经抽血检测，被告人赵竹绿血液内酒精含量为103.8mg/100ml；被告人赵竹绿到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人赵竹绿具有到案后如实供述、曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚、无驾驶资格驾驶机动车等情节，建议判处被告人赵竹绿拘役四个月，并处罚金。被告人赵竹绿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵竹绿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵竹绿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年1月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十月八日书记员  王 峥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7642号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。主要负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：练冠明，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇卫生院，公民身份号码441************232。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告练冠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8633号原告：黄兆杭，男，1980年1月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：施素丽，女，1981年5月16日出生，汉族，住苍南县。原告黄兆杭与被告施素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告黄兆杭的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告施素丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄兆杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告施素丽偿还原告借款11197元并赔偿利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告施素丽因信用卡（卡号为62×××71）透支无力还款为由于2019年6月25日向原告借款30000元还卡欠款，并表示可以在偿还信用卡后立即偿还原告借款，故原告通过自己民生银行卡于2019年6月25日帮助被告偿还信用卡透支款6000元，于2019年6月26日帮忙偿还信用卡透支款11500元、12500元，共计代为偿还30000元，之后被告卡刷出18803元还款后立即对卡进行锁卡，导致无法刷卡，所欠11197元不予偿还原告。为此，原告特向法院提起诉讼。被告施素丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告施素丽以信用卡透支款无力偿还为由向原告借款，原告黄兆杭于2019年6月25日通过其名下中国民生银行借记卡账户（62×××92）向被告施素丽浙江苍南县农村信用社贷记卡账户（62×××71）转账汇入6000元；于2019年6月26日通过其名下中国民生银行借记卡账户（62×××92）向被告施素丽浙江苍南县农村信用社贷记卡账户（62×××71）转账汇入11500元，通过其名下中信银行借记卡账户（62×××69）向被告施素丽浙江苍南县农村信用社贷记卡账户（62×××71）转账汇入12500元，以上共计转账汇入30000元。后被告施素丽将其信用卡刷出18803元用于偿还原告借款，剩余11197元未予偿还。上述事实有原告提供的身份证、人口信息查询、中国民生银行交易凭证、中信银行交易凭证以及当事人的陈述为证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告黄兆杭在已提交金融机构的转账凭证的情况下，对于其与施素丽之间的借款合同关系的存在完成了初步的举证责任，因本案被告施素丽未作答辩亦未提供相应证据，故可依法认定双方之间民间借贷关系成立。因双方对借款期限并未进行过约定，故原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款并赔偿原告自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施素丽于本判决生效后十日内偿还黄兆杭借款11197元并赔偿利息损失（自2019年9月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由施素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月十一日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8493号 原告：张增平，男，1952年5月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：丰永强，山东昌圣律师事务所律师。 被告：青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：兰涛，执行董事。 委托诉讼代理人：高振德，1984年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司职工。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人：李海波，1987年1月5日出生，汉族，住山东省乳山市，系该公司职工。 被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：周虎山，总经理。 委托诉讼代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。 被告：上海三菱电梯有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人:赵春起，总经理。 原告张增平与被告青岛万达东方影都投资有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、深圳市嘉信装饰设计工程有限公司、上海三菱电梯有限公司青岛分公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行审理。 张增平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费67901.03元；2.被告支付原告残疾赔偿金84916.8元、误工费31414.68元、护理费14311.04元、营养费7200元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、被扶养人生活费17118.64元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2860元；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年10月8日，原告在被告东方影都酒店工地工作取料过程中跌入电梯井摔伤，该工程系被告青岛万达东方影都投资有限公司兴建，被告中国建筑第八工程局有限公司系总承包商，被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司承包了工程的精装修，被告上海三菱电梯有限公司青岛分公司承包了该工程的电梯安装工作。四被告未尽安全管理义务，应对原告承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据青岛万达东方影都投资有限公司提提交的营业执照，该公司名称为：东方影都融创投资有限公司，原告起诉主体错误，因此应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张增平的起诉。 案件受理费4807元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴柯璇
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执行裁定书（2019）新3129执恢9号申请执行人：陈怀义，男，1975年7月8日出生，汉族，身份证号码：652302197507082812，个体工商户，住址：新疆阜康市北亭镇222团5连20栋1号，住址：新疆阜康市。被执行人：黄存玉，男，1962年8月26日出生，汉族，身份证号码：650300196208262419，无业，住址：石河子市东苑群岛花园小区9栋162号，住址：石河子市。被执行人：崔翠玲，女，1975年5月11日出生，汉族，身份证号码：41232219750511122X,无业，住址：石河子市东苑群岛花园小区9栋162号。在执行过程中，本院依法查询被执行人黄存玉、崔翠玲名下暂无可供执行财产，申请人自愿放弃本案欠款22911.24元，同意获得司法救助后案件终结执行，本案50000元救助款已发放至申请人卡内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）新3129执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张孝志二〇一九年十月十九日书记员 阿力木
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1104号申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司,住青岛高新技术产业开发区创业中心213-A室。被执行人：莱西市南墅供销合作社,住莱西市南墅镇；莱西市朴木供销合作社,住莱西市店埠镇前朴木村。本院在执行申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与被执行人莱西市南墅供销合作社、莱西市朴木供销合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1104号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十四日书记员  张卫庆
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1963号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：于明明，该行员工。 被执行人：许守军，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王建军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：许守文，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年08月01日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许守军、王建军、许守文达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1831号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张某，女，1987年1月7日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月8日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审；于2019年9月29日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1889号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月8日凌晨1时4分许，被告人张某饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车，途经梅观高速，行驶至深圳市龙华区某路段时，被民警查获。民警对被告人张某进行呼气式酒精检测，结果为89mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人张某血液中检出乙醇，含量为91.80mg/100ml。                  本院意见              被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。       被告人张某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月十一日                     书记员   王   春   茵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7380号 原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。 法定代表人：彭任远，总经理。 委托诉讼代理人：王刚，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人，卓林，系该公司工作人员。 被告：廖辉，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：刘小英，女，1993年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：廖家法，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。 原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告廖辉、刘小英、廖家法追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇发公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼，廖辉、刘小英、廖家法经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇发公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖辉、刘小英、廖家法支付汇发公司代垫款437285.37元；2.判令廖辉、刘小英、廖家法支付汇发公司代垫款占用利息（按月息1%计算，从2017年8月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：2014年6月18日，廖辉在汇发公司处以光大银行按揭方式购买神钢挖掘机（机型SK260LC-8；机号LL13-C6534），并与汇发公司签订《按揭付款工程车销售合同》、《月供款代垫协议》等相关合同协议；按揭期间（2014年7月-2017年6月）,由于廖辉多次未能按时向光大银行支付按揭款，按照代垫款协议汇发公司帮其垫付按揭款多次。截止2017年8月30日共计垫付按揭款768912.63元。汇法公司在2016年已对2016年6月29日前的垫款提起诉讼。从2016年7月开始，汇发公司继续为廖辉垫款437285.37元。汇发公司多次向廖辉、刘小英、廖家法催要代垫按揭款，均被拒绝。 廖辉、刘小英、廖家法均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、廖辉与刘小英系夫妻关系，于2013年7月1日登记结婚。 二、2014年6月18日，汇发公司与廖辉签订《按揭付款工程车销售合同》，约定廖辉向汇发公司购买神钢牌挖掘机一台（机型SK260LC-8，机号LL13-C6534），总价款109万元，廖辉首付21.8万元，贷款87.2万元，贷款期限36个月；因资金原因，廖辉需向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称光大银行武侯支行）申请工程车消费信贷专项资金，与银行订立工程车消费借款合同，通过贷款形式由廖辉将所购工程车抵押给银行；廖辉获得银行贷款后本合同开始生效。同日，廖辉提取了所购挖掘机。 三、2014年6月26日，汇发公司（甲方）与廖辉（乙方）、案外人成都恒安投资担保有限公司（丙方）共同签订《月供款代垫协议》，约定若乙方未按时足额支付月供款，同意甲方代为垫付，甲方发生垫款后，乙方应及时归还甲方的垫付款本金，同时乙方以1%的月利率从垫款发生日起至乙方归还该垫款日止按日承担垫款利息。 四、汇发公司与廖辉、廖家法签订《担保协议》，约定廖家法自愿就汇发公司向廖辉提供的连带担保提供反担保，汇发公司担保的主债权是廖辉与银行签订的《个人贷款合同》项下的债权，汇发公司的担保义务系其为廖辉前述贷款行为提供担保与银行签署的保证合同项下的全部义务，廖家法对汇发公司的担保债权及实现担保债权的全部费用，向汇发公司提供反担保，反担保方式为连带保证担保。担保范围为汇法公司向银行承担的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金等。保证期间为自《个人贷款合同》项下约定主债务履行期限届满之日起四年。 五、廖辉履约过程中连续数期未支付月供款，汇发公司为此从2016年7月开始垫付了437285.37元（其中2016年7月29日27500元；2016年8月30日27300元；2016年9月29日至2017年2月27日期间分6次，每次27400元；2017年3月30日27300元；2017年4月27日至2017年7月28日期间分4次，每次27400元；2017年8月30日履行回购支付81185.37元）。2019年8月19日，光大银行武侯支行出具《贷款本息代偿证明书》，确认汇发公司以代偿借款人廖辉所欠贷款本息。 上述事实有《按揭付款工程车销售合同》、《月供款代垫协议》、《担保协议》、银行转账凭证、《贷款本息代偿证明书》、结婚证及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，汇发公司与廖辉签订的《按揭付款工程车销售合同》、《月供款代垫协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同约定的内容对各方均具有约束力。本案中，廖辉未按约定支付月供款，自2016年7月起，汇发公司代其向光大银行武侯支行垫付月供款，履行担保义务后，有权向廖辉追偿，故汇发公司要求廖辉支付垫付偿款437285.37元的诉请，本院予以支持。《月供款代垫协议》约定，双方同意汇发公司垫款后廖辉以月利率1%从垫款发生之日向汇发公司支付利息，故对汇发公司要求廖辉以437285.37元为基数，从2017年8月30日起按月利率1%计算至垫付款付清之日止的诉请，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，廖辉与刘小英对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务存在共同意思表示，故汇发公司要求刘小英对前述债务承担共同清偿的诉请，本院予以支持。汇发公司与廖辉、廖家法签订的《担保协议》合法有效，但廖家法仅对前述垫付款提供连带保证反担保，故对汇发公司要求廖家法对前述垫付款437285.37元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。廖家法承担连带清偿责任后，有权向债务人廖辉进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖辉、刘小英于本判决生效之日起十日内支付原告四川省汇发机械设备有限公司垫付款437285.37元； 二、被告廖辉、刘小英于本判决生效之日起十日内支付原告四川省汇发机械设备有限公司利息，利息计算方法为：以垫付款437285.37元为基数，从2017年8月30日起按月利率1%计算至垫付款付清为止； 三、被告廖家法对本判决第一项确定的被告廖辉、刘小英负担的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川省汇发机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7859元，因适用简易程序减半收取计3929.5元，由被告廖辉、刘小英、廖家法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7523号原告：聂智龙，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：王政，男，1976年1月22日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告聂智龙与被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂智龙到庭参加诉讼。被告王政经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂智龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币23000元整，并支付利息（自2016年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告因资金周转困难，向原告借款23000元用于购买工程材料，并于同月26日向原告出具借条，约定该笔借款定于2016年7月30日前付清，但借款到期后，被告至今未予偿还。原告多次讨要无果，诉至法院，望判如所请。被告王政未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝支付记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。被告称其工程项目需要资金向原告提出借款，原告自2015年7月23日至2016年5月28日通过余额宝向被告支付合计51000元。因被告未能归还全部借款，原告多次向被告催要，被告于2016年6月26日向原告出具借条，内容是：“今借到聂智龙人民币现金贰万叁仟元正，定于2016.7.30日前付清。”上述还款期满后，被告仍未归还，原告多次催要无果后诉至法院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款23000元的事实，有借条、支付宝支付记录等证据证实，本院予以确认，被告应当按约还款。原告关于被告偿还借款23000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告聂智龙借款本金23000元并支付利息（自2016年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  姜玮立人民陪审员  朱春红二〇一九年十月二十五日见习书记员  于雯静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2194号原告：董莉美，女，1978年6月1日出生，汉族，住依兰县。委托诉讼代理人：孙嘉凯（系董莉美丈夫），住依兰县。被告：李超，女，出生年月及民族不详，住依兰县。原告董莉美与被告李超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告董莉美于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董莉美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告董莉美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由董莉美负担。审判员  张风华二〇一九年十月十八日书记员  刘东鑫
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1424号申请执行人：丁剑平，男，1968年12月4日出生，汉族。住所地：江西省新余市渝水区。被执行人：聂金平，男，1977年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2440号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人丁剑平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人丁剑平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁剑平存款153830元及利息。扣留、提取被执行人丁剑平在有关单位的收入153830元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月二十三日书记员  徐 芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2891号之五申请执行人：杨某，男，汉族，1965年10月21日出生，住汝州市。被执行人：郭某，男，汉族，1965年4月18日出生，住汝州市。关于申请执行人杨某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初11656号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人郭某名下的车辆予以查封（车牌号为：豫Ｄ×××××）。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十五日书记员  倪晓鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15929号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：谭洪存，男，1979年6月25日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告谭洪存信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告谭洪存经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金108075.63元、利息8541.7元、违约金5393.76元、分期手续费7165.6元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用8000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件。被告通过信用卡方式申请贷款15万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本、分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 谭洪存未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告谭洪存向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额15万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年4月21日，经原告核准，同意向被告发放分期款15万元（卡号62×××17），期数36期，分期手续费16125元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告谭洪存卡号62×××17信用卡欠款为本金108075.63元、利息8541.7元、违约金5393.76元、分期手续费7165.6元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费8000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告谭洪存向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款15万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭洪存于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金108075.63元、分期手续费7165.6元，并支付利息、违约金（截至2019年7月30日，利息8541.7元、违约金5393.76元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告谭洪存于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告谭洪存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：齐小贺，女，1989年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告齐小贺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,166.29元(币种同下)。原告诉称，被告齐小贺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,166.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林超归还信用卡透支款116,175.92元。事实和理由：被告林超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计116,175.92元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27824号原告：桑天明，男，汉族，1974年12月25日出生，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告：上海浦东小南国休闲美食管理有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX室-39座。法定代表人：王慧敏，总经理。委托诉讼代理人：徐炜,上海德禾翰通律师事务所律师。原告桑天明与被告上海浦东小南国休闲美食管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑天明及其委托诉讼代理人陈海杰、被告上海浦东小南国休闲美食管理有限公司的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑天明向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)320,000元。事实和理由：原告于1997年入职小南国集团，原告与被告签订过两份劳动合同,期限分别为2008年6月19日至2011年6月18日及2011年6月19日起的无固定期限劳动合同。原告先后被派往小南国集团下属的不同地点工作,其中2006年被派往被告位于上海浦东松林路XXX号通茂大酒店工作,2015年底被派往位于上海闵行区虹梅路XXX号XXX号楼上海小南国汤河源沐浴管理有限公司工作。2017年8月25日,被告给原告发了通知函，称被告于2014年4月21日开具工作调动单,委派原告到上海小南国汤河源沐浴管理有限公司工作,原告已签字确认,2017年7月18日汤河源因经营不善,现停止营业,通知原告于2017年8月28日到被告处办理相关手续。然而,被告并没有和原告办理相关手续。之后,原告不断催促被告与原告办理相关手续,直至2019年4月还一直与被告的法务和人事部门沟通联系办理相关手续事宜,但无果。无奈之下,原告于2019年5月申请劳动仲裁,要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海浦东小南国休闲美食管理有限公司辩称，自2011年10月起原告的社保就开始转入了上海小南国汤河源沐浴管理有限公司(以下简称汤河源公司)，工资也由汤河源公司发放，被告与汤河源公司均为独立法人，被告一直以为原告与汤河源公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系，且原告的诉请已经超过法定时效，应当予以驳回，所以不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2006年1月4日注册成立。原告与被告签订过两份劳动合同,分别为期限自2008年6月19日至2011年6月18日的劳动合同及2011年6月19日起的无固定期限劳动合同。被告为原告办理了起止时间为2011年7月1日至2011年10月1日的招退工手续;汤河源公司为原告办理了起止时间为2011年10月1日至2017年7月17日的招退工手续,退工原因填写为“解除合同”。汤河源公司于2017年8月8日将原告的社会保险转出。上海新孚美变速箱技术服务有限公司为原告办理了2018年1月1日的招工手续。原告实际在汤河源公司工作至2017年7月17日。2019年5月13日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月18日作出闵劳人仲(2019)办字第2852号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。仲裁庭审中，原告称2019年8月25日小南国集团经理王艺华通过快递向其送达了《关于你已严重违反劳动合同法的通知函》,要求原告至上海市松林处357号通茂大酒店2-3楼办理相关手续。原告去了该地址,但对方没有人安排其岗位。故原告认为《关于你已严重违反劳动合同法的通知函》即为被告解除双方劳动关系的意思表示,解除时间为2017年8月25日。另查明，被告于2017年8月25日向原告出具了盖有被告处公章的《关于你已严重违反劳动合同法的通知函》,其上载明：“桑天明,公司2014年4月21日开具工作调动单,委派你到上海小南国汤河源沐浴管理有限公司工作,你已签字确认。2017年7月18日汤河源因经营不善,停止营业。至2017年8月25日,一个多月过去了,未见你回公司报到上班,已严重违反劳动合同法。现通知你,2017年8月28日,来公司办理相关手续。报到地址：上海市松林路XXX号通茂大酒店2-3楼。”本案庭审中，原告提交了其与被告处员工王星于2019年4月12日的短信记录，短信中王星称：“桑先生，您好，我是小南国法务部人员，之前收到您关于汤河源停业后关于工作安排的诉求，我们希望与您当面沟通一下，看看您这边的需求，不知您可否方便？”，故原告认为双方劳动关系于2019年4月解除。被告则认为原告的社保于2017年7月17日从汤河源公司转出，原、被告之间的劳动关系自此解除。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、关于你已严重违反劳动合同法的通知函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。招退工及社会保险的转移手续为企业方单方实施,在实际操作过程中可能存在劳动者不知情的情形，故在有其它证据驳证的情形下不能做为双方劳动关系解除的唯一认定标准。被告虽提出原告在汤河源公司工作期间的工资为汤河源公司所发放,但被告与汤河源公司都为“小南国”的品牌，企业间相互委派人员的过程中,存在劳动者的工资由派至单位发放的情形亦属合理,故工资的发放亦不能单独作为认定劳动关系的依据。被告2017年8月25日向原告出具的的通知函中,已自认原告系受被告委派至汤河源公司工作,并通知原告回被告处报到，且原告在汤河源公司工作时亦未签订新的劳动合同，故原告在汤河源公司的工作期间,其劳动关系一直在被告处。汤河源公司于2017年7月17日为原告办理了网上退工手续，但被告并未作出解除劳动关系的意思表示，故对于被告认为2017年7月17日为原被告双方劳动关系解除之日的主张，本院不予采信。仲裁时原告称《关于你已严重违反劳动合同法的通知函》即为被告解除双方劳动关系的意思表示，然被告向原告出具的《关于你已严重违反劳动合同法的通知函》只是告知申请人违反规定,让其到被告处报到,办理相关手续,未就双方劳动关系的解除作出明确意思表示。本案庭审中原告又称根据其原告与王星的短信记录，原、被告之间的劳动关系于2019年4月解除，此节事实原告在仲裁时并未主张过，现原告基于新的法律事实进行主张，未经仲裁前置，本院不予处理，综上，原告与被告签订了期限为2011年6月19日起的无固定期限劳动合同，现未有证据证明一方就劳动关系的解除已向对方作出明确意思表示，原、被告双方均未提出证据证明双方的劳动关系已经解除，故对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，判决如下：驳回原告桑天明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告桑天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年十月二十三日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48680号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙文江，男，1963年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币154,820.09元(币种同下)。原告诉称，被告孙文江系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,820.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2345号原告东莞三桐材料科技有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福路02号中环财务广场1103室。法定代表人许建辉。委托代理人林全志，系广东信而立律师事务所律师。委托代理人郭进，系广东信而立律师事务所律师。被告惠州市振坤科技有限公司，住所地惠州市三栋镇新兴南路88号第三层。法定代表人徐文兵。原告东莞三桐材料科技有限公司与被告惠州市振坤科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林全志到庭参加诉讼，被告惠州市振坤科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,原告与惠州市千通实业有限公司（后惠州市千通实业有限公司变更公司名称为惠州市振坤科技有限公司）素有业务来往，原告为被告惠州市振坤科技有限公司提供产品，双方按产品重量、单价计算货款，货到付款。2018年10月18日经原、被告对账，被告拖欠原告23000元未付。被告惠州市振坤科技有限公司未足额按期还款，违约行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，请贵院依法判如所，一、判决被告向原告支付货款23000元;二、判决被告向原告支付货款利息，利息以本案货款为本金，从2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效法律文书确定的履行期限为止，暂计立案之日利息为224.77元；三、本案诉讼费用由被告承担。以上暂共计：23224.77元。被告惠州市振坤科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告东莞三桐材料科技有限公司从2017年6月起与惠州市千通实业有限公司存在业务往来，原告东莞三桐材料科技有限公司向提供惠州市千通实业有限公司树脂材料，双方按产品种类、产品重量、产品单价计算货款。2018年10月20日，原告东莞三桐材料科技有限公司向惠州市千通实业有限公司出具对账单，载明：截止至2018年10月18日，惠州市千通实业有限公司尚欠原告货款23000元。惠州市千通实业有限公司于2018年10月20日对上述对账单盖章予以确认。另查明，惠州市千通实业有限公司于2018年12月18日经惠州市惠城区市场监督管理局核准变更登记，由惠州市千通实业有限公司变更公司名称为惠州市振坤科技有限公司。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、对账单、核准变更登记通知书及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告东莞三桐材料科技有限公司与惠州市千通实业有限公司之间已形成买卖合同关系，双方的交易是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。惠州市千通实业有限公司变更公司名称为惠州市振坤科技有限公司,因此，被告惠州市振坤科技有限公司是更名前惠州市千通实业有限公司的权利义务主体，故原告要求被告惠州市振坤科技有限公司支付货款23000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告诉请被告支付货款利息，本院予以支持。被告惠州市振坤科技有限公司应当支付资金占用期间利息，该利息应按照双方对账确认后起算，即自2018年10月21日起以未支付货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至原告起诉书落款之日（2019年1月8日）利息为219.3元[80天×4.35%×23000元）÷365天]。原告诉请被告惠州市振坤科技有限公司支付货款利息从2018年10月19日起计算，依据不足，本院不予采纳。被告惠州市振坤科技有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市振坤科技有限公司应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告东莞三桐材料科技有限公司货款本金23000元及利息219.3元（利息从2018年10月21日暂计至2019年1月8日，此后利息以未支付货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）。二、驳回原告东莞三桐材料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费380元（原告已预交），由被告惠州市振坤科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年十月三十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11170号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：赵天雷,男，1985年2月28日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告赵天雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告赵天雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计17457.44元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2017年12月12日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款30000元，用于个人消费；贷款期限为24期（月），自2017年12月12日至2019年12月12日，月利率为1.326%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计17457.44元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵天雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币30000元用于购买家具，借款期间自2017年12月12日至2019年12月12日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.442‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年12月12日向合同项下的指定账户发放贷款30000元。截至2019年6月5日，被告共拖欠原告借款本金16183.12元，利息904.57元、罚息369.75元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵天雷于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金16183.12元及2019年6月5日之前的利息904.57元、罚息369.75元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年6月6日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告赵天雷负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1207号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨盛宪，男，汉族，1974年7月11日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市彝良县。2019年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1331号起诉书指控被告人杨盛宪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员王敬才、代理检察员申昀东出庭支持公诉，被告人杨盛宪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日14时许，被告人杨盛宪在昆明市西山区南亚风情园旁幸福家园小区星光苑门前向吸毒人员张某2出售毒品时被民警当场查获，民警当场从被告人杨盛宪身上查获贩卖毒品的人民币300元，并从购毒人员张某2身上查获毒品甲基苯丙胺净重0.95克。公诉机关认为，被告人杨盛宪明知是贩卖毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨盛宪在审查起诉阶段，自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。被告人杨盛宪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨盛宪到案后如实供述了犯罪事实。本案毒品交易系在公安机关控制下进行。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人杨盛宪的供述和辩解、证人张某1的证言、现场辨认笔录及照片、现场提取扣押封装笔录及照片、毒品称量笔录及照片、辨认笔录及照片、手机通信提取记录及照片、鉴定意见及告知书、扣押决定书及扣押清单、情况说明等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杨盛宪明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人杨盛宪有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出本案毒品交易系在公安机关控制下进行，查证属实，本院酌情对被告人杨盛宪从轻处罚。公诉人提出被告人杨盛宪自愿签署认罪认罚具结书，查证属实，本院量刑时依法从宽处理。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨盛宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.95克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月十八日书记员 温晓兰
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5446号 申请人：李春雄，男，汉族，1975年5月7日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人:李来斌，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴俊华，广东盈安律师事务所实习律师。 担保人：于萍，女，汉族，1974年7月11日出生，住佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园11座2302，公民身份号码：440683197407113427。 被申请人：曾启聪，男，汉族，1992年1月13日出生，住佛山市三水区。 李春雄与曾启聪民间借贷纠纷一案，申请人李春雄于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾启聪的财产在1700000元的范围内采取保全措施。申请人李春雄以其与担保人于萍共同共有的坐落于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园11座2302的房产（权利证号：0410110942、0410110943）及土地使用权［权利证号：佛三国用（2015）第0106157号］提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人李春雄与担保人于萍共同共有的坐落于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园11座2302的房产（权利证号：0410110942、0410110943）及土地使用权［权利证号：佛三国用（2015）第0106157号］； 二、冻结被申请人曾启聪的银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何卫东 二〇一九年十月十七日 书记员  彭 鼎
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4858号原告：陈银菊，女，1965年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨祈达，男，1967年7月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告陈银菊诉被告杨祈达民间借贷纠纷一案中，因原告陈银菊未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年十月八日书记员  郑 旭附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4946号原告：杨志晨，男，1996年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史建贞，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张琦，男，1989年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨志晨与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨志晨的委托诉讼代理人史建贞到庭参加了诉讼，被告张琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志晨向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款9000元2、判令被告按2%月利率计算利息至借款实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张需用钱，向原告借款人民币9000元，原告以转账的方式向被告交付了所借款项，被告承诺周转之后立即向原告归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张琦未作答辩。经审理查明，被告杨志晨因经营缺少资金周转，于2019年4月13日向原告借款人民币9000元，原告通过微信转账向被告出借9000元，后经原告催要，被告通过微信聊天记录承诺借款很快归还。事后经原告多次催要未能归还，为此原告于2019年6月18日诉至法院，要求被告归还借款本金9000元，并承担以9000元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2019年6月18日起至实际付清之日止的利息。因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，根据原告在庭审中提供的原、被告的微信聊天记录和转账凭证等，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以认定。被告向原告借款后理应按照约定及时归还借款，届时未能归还，故责任在于被告，现原告要求被告归还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琦应于本判决生效之日起十日内向原告杨志晨归还借款本金人民币9000元，并承担以9000元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息，自2019年6月18日起至实际付清之日止。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、诉讼保全费110元、公告费400元，共计560元由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  陶金富二〇一九年十月十五日书 记 员  江 玥
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4997号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，职员。 被告：黄建，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十日 书记员  戴 娓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6068号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部员工。被告：陶平，男，1975年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告陶平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶平立即向原告清偿尚欠的贷款本金22万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月21日利息共280237.67元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2010年12月29日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陶平签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陶平向农村合作联社申请借款22万元，借款期限12个月（自2010年12月29日起至2011年10月28日止），借款用途为购挖掘机，贷款月利率8.797‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2010年12月29日向被告陶平账户发放贷款22万元，被告陶平在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告陶平未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告陶平的户籍信息、自然人其他客户借款申请表、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、欠款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告陈翊亮、陈雪花的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截至2019年5月21日，被告陶平尚欠原告借款本金22万元、利息157498.40元、罚息（含复息）122739.27元，欠款本息合计500237.67元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告陶平签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陶平发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陶平偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶平于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金22万元；二、被告陶平于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月21日利息280237.67元，自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金22万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预交），由被告陶平承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11746号之一 申请执行人：黄镇贤，男，汉族，1991年7月25日出生，住广东省海丰县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人黄镇贤依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1103号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款44740.01元。本院于2019年9月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11746号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，营业场所在江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘晓峰，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王澄雄，男，1959年7月21日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳恒，男，1958年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：汪小文，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省吉安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人王澄雄、欧阳恒、汪小文机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费161元，减半收取80.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十月二十二日法官助理高晓丽书记员王荷英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4558号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1954年11月29日出生，汉族，户籍地和居住地均为上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8372号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年7月，被告人胡某某伙同他人通过共同破坏其居住的上海市浦东新区北蔡镇中界村庄家队蔡家宅XXX号的编号为XXXXXXXXXX的家庭电表，通过采用表内焊锡短接电流计量回路的方式窃电。经鉴定，该电表计量性能不合格。经计算，2012年9月至2019年8月间，被告人胡某某共窃电3105.5千瓦，窃电总金额为人民币9,336.41元。2019年8月8日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，胡某某于同年8月16日补缴电费人民币9,336.25元，并缴纳违约使用电费人民币26,536.75元，共计人民币35,900元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言、上海市电力公司浦东供电公司的违章用电(违约、窃电)现场检查单、相关照片、电能表开盖详细记录照片、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具的关于浦东新区中界村庄家队蔡家宅XXX号窃电金额的情况说明、国网上海市电力公司补收电费及违约使用电费缴费发票、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。胡某某具有坦白行为，自愿认罪认罚，并考虑到已经补缴窃电电费，并缴纳违约使用电费，有一定的悔罪表现，综合考量后依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年十月二十八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人胡民安和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2752号 陆新、张超： 你们与翟奇成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟奇成于2019年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、清偿申请执行人翟奇成借款15000元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费90元、执行费130元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××03（陆新）.1302068838001450827（张超） 二〇一九年十月十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3831号原告湖北黄金山科技园投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区金山大道189号。法定代表人张巧灵，系该公司董事长。委托代表人伍小明、彭丹阳（实习），湖北磁湖律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告黄石市欧朗电子科技有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201。法定代表人叶锋，系该公司董事长原告湖北黄金山科技园投资有限公司（以下简称“黄金山科技园公司”）与被告黄石市欧朗电子科技有限公司（以下简称“欧朗电子公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告黄金山科技园公司委托代理人伍小明、彭丹阳均到庭参加诉讼，被告欧朗电子公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金山科技园公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告6号厂房租金3280835.52元、水费8487.05元、违约金273402.96元、逾期付款损失217697.12元，支付原告公租房租金43720.56元、水电费15106.30元、违约金10642.32元，宿舍楼水电费3793.67元，上述各项损失合计人民币3851136.09元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告签订了6号厂房租赁合同以及三份公租房合同。上述合同签订后，原告黄金山科技园公司与被告欧朗电子公司办理了有关房屋的移交手续。公租房租赁合同期满后，双方未续签，厂房租赁合同期满后，双方续签一年，现已期满。然而，经原告多次催讨，被告京石电子公司却至今未支付一分钱的租金，对原告对付的水电费，也未按照约定偿还，故请求法院判如所请。被告欧朗电子公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告黄金山科技园公司围绕诉讼请求依法向本院提交了十组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：上述被告欧朗电子公司系黄石经济技术开发区的招商引资企业。2017年5月18日至2018年5月28日期间，原告黄金山科技园公司与被告欧朗电子公司签订了6号厂房、公租房的《租赁合同》，主要约定：原告将位于黄金山科技园的6号标准厂房、2号公租房3单元层共3套房（402、403、404）、2号公租房3单元201.3号公租房1单元503.2单元603.3单元104共4套房、2号公租房3单元层共2套房（401、501）出租给被告欧朗电子公司使用，被告欧朗电子公司应于交房日前向原告支付该厂房当月租金，以后每月末预交下月租金，依此类推。同时约定：若被告逾期支付租金等其它费用超过2个月，被告应按本合同约定的月租金的2倍支付违约金，同时，原告有权提起解除本合同。在解除合同的书面通知发出之日起5个工作日后，原告有权依法处置所留置的被告财产，用处理所得到的款项，抵偿被告应支付的租金（含滞纳金）及其他的全部费用。事后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年5月18日至2018年5月28日期间分别签订的6号厂房、公租房的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。关于原告要求被告欧朗电子公司支付原告租金、违约金、水电费等费用合计3851136.09元的诉求，经本院审查如下：一、6号厂房移交时间为2017年6月1日，暂计时间为2019年5月30日，其租金为3,280,835.52元，违约金273402.96元，合计3,554,238.48元；二、第一批2、3号公租房移交时间为2018年9月1日，暂计时间为2019年5月30日，其租金为21228.48元，违约金4717.44元，合计25945.92元；三、第二批2号公租房移交时间为2018年9月2日，暂计时间为2019年6月1日，其租金为15795.00元，违约金3510.00元，合计19305.00元；四、第三批2号公租房移交时间为2018年10月23日，暂计时间为2019年5月30日，其租金为8778.09元，违约金2414.88元，合计11192.97元；五、水电费；6号厂房水费8487.05元，公租房水费2162.89元、电费15608.00元，宿舍楼水费969.67元、电费2824.00元；以上各项损失总合计人民币3,640,733.98元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告欧朗电子公司支付租赁合同逾期付款损失，应视为对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石市欧朗电子科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告湖北黄金山科技园投资有限公司租金（租金暂计至2019年5月30日）、违约金、水电费合计人民币3,640,733.98元；2019年6月1日起后续各项损失可按租赁合同标准继续计算至实际给付之日止；本案诉讼费用37610.00元、公告费600.00元，合计38210.00元，由被告黄石市欧朗电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月十四日书 记 员  陆 满
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8625号原告：天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心，住所天津市津南区咸水沽镇剧场西路以北耀华名邸1-1131。主要负责人：姜智欣，女，1975年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉刚，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王长洪，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李子凤（被告之妻），1963年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋律师事务所律师。原告天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心（以下简称“欣宇洗涤中心”）与被告王长洪劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉刚与被告的委托诉讼代理人李子凤、王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣宇洗涤中心向本院提出诉讼请求如下：1.判令原、被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间没有劳动关系，仲裁裁决依据的事实不清，证据不足，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。王长洪辩称，驳回原告的诉讼请求。确认双方2017年2月至2019年2月18日期间存在劳动关系。本案的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年2月被告王长洪在原告处入职，从事洗涤工作。双方未签署书面的劳动合同。2018年9月10日，被告发生交通事故，事故发生后，被告因伤未能到岗工作。2018年11月2日，王玉刚为王长洪出具了工资证明，证明王长洪在原告处工作，月工资4000元。2019年3月22日，王长洪向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方之间自2017年2月至2019年2月18日之间存在劳动关系。该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第381号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及被告提交的工资证明为证。本院认为，当事人对自己的主张有举证证明的义务。王长洪就主张劳动关系的事实提供了王玉刚出具的工资证明，该证明能够证实双方之间存在劳动关系。原告否认该事实，未能提供反驳的证据，故本院采信王长洪主张的双方之间自2017年2月至2019年2月18日之间存在劳动关系的陈述。原告的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心的全部诉讼请求；二、原告天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心与被告王长洪自2017年2月至2019年2月18日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市津南区欣宇美涤洗涤服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十月十二日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。