江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初3928号原告：连云港宝丰服装有限公司，统一社会信用代码91320722MA1TB7JK9R，住连云港市东海县洪庄镇车站村洪夏路8号。法定代表人：苏金虎。委托诉讼代理人:孙汉奎,东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：连云港优昊服装有限公司，统一社会信用代码91320722MA1WDR4XC，住连云港市东海县温泉镇泳馆东路小学南门东100米路北。法定代表人：王新绿。委托诉讼代理人:臧靖,江苏恒旭律师事务所律师。原告连云港宝丰服装有限公司诉被告连云港优昊服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日、2019年7月12日、2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告连云港宝丰服装有限公司的委托诉讼代理人孙汉奎及被告连云港优昊服装有限公司的委托诉讼代理人臧靖到庭参加第一次庭审，原告连云港宝丰服装有限公司的法定代表人苏金虎及其委托诉讼代理人孙汉奎、被告连云港优昊服装有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告连云港宝丰服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付生产加工服装劳务费91945元；2.判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月起，原告和被告口头约定代为被告生产加工各类服装，被告支付劳动报酬。2018年7月份、8月份，原告为被告生产上衣518件，每件加工费10元。裤子593件，每件加工费17元，吊带裙892件，每件加工费12元，尼子外套2394件，每件加工费23元。以上四类服装被告共欠原告劳动报酬共计81027元，分文未付。另外被告自2018年4月份至10月份累计结算的加工费还有20918元未付，2018年12月21日被告支付原告加工费现金10000元，尚余10198元未支付。后原告多次向被告索要欠款，并经温泉派出所民警现场调处，被告对所欠原告91945元劳动报酬均认可，被告至今也未付原告的劳动报酬。故，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠原告的劳动报酬。被告连云港优昊服装有限公司辩称，一、原告诉称的基本事实与客观实际严重不符。1、原告诉称“以上四类服装被告共欠原告劳动报酬共计81027元”与客观事实严重不符。第一、原被告之间是承揽关系，因服装加工不可能产生劳动报酬，只能是承揽报酬，即加工费。第二、四类服装，518件上衣和593条裤子的加工费已经全部付清，并未拖欠之说。同时，原告出具的相应增值税专用发票明确载明，上衣单价每件约8.6元，裤子每件约14.6元，也并非原告诉称的10元、17元。第三、吊带裙的数量是830件，不是原告所说的892件。而830件吊带裙的加工费我公司已经全部付清，根本不欠。第四，呢子外套的数量是2000件，不是原告所称的2394件，且存在严重的质量问题，其中的278件虽经我公司出资修复仍然报废，导致我公司蒙受了约6万元的经济损失。实际上，就欠款而言，只有这2000件呢子外套的加工费至今未付。2、原告诉称我公司另外“还欠10918元”纯属子虚乌有。我公司与原告之间除了上述2000件呢子外套的加工费未付之外，并无其他任何欠款，更无原告所谓的曾经有20918元未完全付清之说，在此情况下，当然就更无所谓的在支付10000元后还欠10918元之说。在此需要强调，我公司于2018年12月22日付的10000元，正是原告所谓的四类服装中吊带裙的加工费，而不是基于子虚乌有的20918元所付。3.原告诉称“被告对所欠原告91945元劳动报酬均认可”与事实不符，我公司从未认可过原告所述的这一明显虚假的债务。二、原告要求我公司支付其91945元加工服装劳务费的诉讼请求没有事实和法律根据，不能成立。1、如上所述，作为原告主张的91945元的组成部分，518件上衣、593条裤子、吊带裙的加工费已经支付完毕，原告现重复主张，当然不能成立。2、原告主张所另外还欠的10918元债务根本不存在，其基于这一虚假债务主张而提出权利请求，当然更不能成立。3、对于2000件呢子外套的加工费，在原告对因其质量问题所致的法律责任尚未承担、对我公司所受损失尚未处理的情况下，我公司有权提出质量抗辩，予以拒付。在此，我公司需要说明：第一，只要原告对服装质量问题有正确的态度，我公司因服装质量问题所致损失得到公正的处理，我公司即依法据实支付这2000件呢子外套的加工费。第二，对于我公司因呢子外套质量问题所致损失，我公司将保留诉权，依法适时主张。综上，为维护我公司的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交营业执照、结算单复印件、2019年1月4日录音光盘及文字整理、2019年4月23日通话录音光盘及文字整理、对账单、转账记录及微信付款记录、农商行交易信息、两项交易记录、总账单。被告针对原告的诉求，向本院提交了2018年9月26日开具的增值税发票专用发票二张、东海县农村商业银行结算业务申请书、东海县农村商业银行通用凭证、微信转款截屏、微信转账记录截屏、微信聊天的截屏照片、光碟、语音聊天的文字转化材料一组、扣款协议及回修明细、对账单一份。针对原告提交的证据认证如下：证据一营业执照、被告对其无异议，本院对其三性予以确认。证据二微信聊天记录、系复印件，且被告对其三性均有异议，故本院对该份证据三性不做认证。证据三录音光盘及文字整理材料、录音中被告法定代表人与原告法定代表人的谈话，仅仅能证明被告尚有款项未支付原告，双方均未明确陈述欠款名目及具体数额，也未陈述加工出现质量问题由谁负责及承担损失，不能证明原告证明目的，本院对该份证据中的证明观点不予采信。证据四微信对账单、被告认可此证据系聊天记录中截图，本院对其真实性予以确认，但截图中的账单系原告单方制作，被告法定代理人在聊天中未作明确答复，在庭审中否认其为账单，且账单中未明确标准由谁承担费用及费用具体名目，故不能证明原告所称账单的证明目的。再者聊天记录中未提及交付标准，故也不能证明服装经被告验收合格的主张。故本院对该份证据的证明观点不予采纳。证据五转账记录、六银行交易凭证、被告无异议，本院对其三性予以确认。证据七账单、与被告提交的账单明细对账后，双方对被告提供的明细上，除了毛呢还有税钱，上面的单价、数量、种类予以认可，故本院对除毛呢和税款争议外其他25款服装加工费共计405985元的陈述予以认可。针对被告提交的证据认证如下：证据一发票、证据真实性予以确认。证据二付款凭证、真实性予以确认，对被告向原告支付12万元事实予以确认。证据三微信转账记录、真实性予以确认，对于被告向原告支付1万元的事实予以确认。证据四微信聊天记录、录音、语音聊天转化材料一组、真实性予以确认，但聊天记录中仅仅提及衣服如何返修，未明确提及返修是由谁造成并应由谁承担责任、损失数额，故该份证据不足以证明与被告的证明目的。证据五扣款协议及回修明细、系第三方公司出具，因服装件数缺少及返修费用扣款，但未能证明该扣款是因原告造成，不足以证明被告的证明观点，故本院对该份证据的证明观点不予认可。证据六对账单、认定同原告举证的明细，前文已经阐述，在此不再赘述。本院认定事实如下：2018年5月开始，原告开始承接被告交付的服装加工订单，负责服装加工的部分流程。原告与被告未签订书面的加工承揽合同，采用原告交付订单原材料、告知被告加工要求，被告加工并交付加工后的服装，计件收费，累计结算，根据原告需求被告开具增值税发票。原告称计费件数以被告检验合格的件数为准，被告称计费件数以第三方检验合格为准。被告共为原告加工26款服装，原被告双方均认可其中除了呢子外套的25款服装共计加工费405985元，被告认可呢子加工费为2000件*23元=46000元，称呢子合格出货2000件，有312件检验不合格未出货；原告称加工费为2394件*23元=55062元。关于被告出具发票的税款，原告称部分由被告承担，共计32125.84元，被告称税款由原告承担。被告向原告转款支付加工费共计387921元，原告认可被告另支付现金10000元加工费，被告称另支付现金30000元加工费。上述事实，由原、被告双方的当庭陈述及双方提供的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，为承揽合同，定做人应给付报酬。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是劳务合同还是承揽合同；2、本案被告欠原告的加工费计算方式；3、加工费明细，包括呢子加工的数量及税费的承担；4、被告已经支付的加工费数额。对此，本院分析如下：一、被告连云港优昊服装有限公司将自己承接的服装加工业务部分分给原告连云港宝丰服装有限公司加工并支付加工费用，双方之间的承揽关系合法有效。原告已经完成订单加工，被告应当给付加工费。二、原被告因双方结算方式为累计结算，原告虽提供录音证明其诉求中加工费明细，但录音未能明确欠款数额，故最终结算应计算总共应付款项与已经给付款项的差值。三、被告应给付原告的款项，具体包含如下：1、无争议的25款服装加工费405985元；2、呢子外套加工费2312件*23元=53176元。首先，双方对于加工单价无争议，被告认可的交货数量2312件，被告虽陈述其中312件存在质量问题，提交了照片、聊天、扣款证明、账单，但不能证明服装存在质量问题是因原告造成的，也不能证明扣款及返修损失应由原告承担的，原告对呢子外套因其加工存在质量问题也予以否认，故本院对被告对于呢子外套存在质量问题的辩称不予采纳。且被告称对因服装质量问题所致损失，其保留诉权，依法适时主张，如被告有证据证实该项损失，可另行主张权利。再者，原告虽诉称呢子外套数量为2394件，但未提供证据予以证实。综上呢子外套数量认定为2312件，呢子外套加工费为53176元。3、税款0元。企业和个人应该如实纳税，企业应就企业所得（包括提供劳务所得）缴纳税收。首先，原告提交的票号为40380602、40380503的两张发票上的单价及税额之和为被告认可的加工单价，即是被告所称对账单上的单价价格为含税价格。如果如原告所说被告另行支付税款，开票价格与实际所得单价不同，则原告违反了法律规定少缴纳了所得税。再次，原告在庭审中多次陈述，其提供聊天记录中的对账单载明税款，被告予以否认，被告称不是对账单，且原告提供的聊天记录中未能准确表述税款的数额及约定由谁承担，故本院对原告的观点不予采纳。第三，原告庭审中明确表示，被告已经将税款支付，所欠款项为呢子外套、裤子、衬衫、吊带裙、还有之前结算尚欠的款项，但裤子、衬衫、吊带裙均已经开具发票，原告所述上述三款服装税款被告已经支付但加工费未支付，且其清楚陈述单款所欠款项与其认可的累计结算方式相矛盾。除此之外，原告提供用以证明欠款事实的录音中，不能明确证实欠款的具体的数额，被告也未明确认可欠款数额。故本院认定双方认可的价格应为含税价格，即原告开具发票自行承担相关税费。综上，被告应向原告支付的总价款为：25款服装加工费405985元+呢子外套加工费53176元=459161元。四、关于被告已经支付的款项为：1.转账支付387921元；2.现金支付10000元，因原告只认可被告给付10000元现金，且被告未能提供其他证据证实其已经现金支付原告30000元，故本院对被告支付原告现金的数额认定为10000元。综上，被告已经支付原告加工费共计397921元。被告还应支付原告加工费：总价款459161元-已经支付的加工费397921元=61240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告连云港优昊服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港宝丰服装有限公司加工费人民币61240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告连云港宝丰服装有限公司负担383元，被告连云港优昊服装有限公司负担666元（原告已预交，被告在兑现上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2098元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员  马  如  军二〇一九年十月二十八日法官助理  兼书记员董茜茜