wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2819号之一 申请执行人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路56号，统一社会信用代码91441200195291759D。 法定代表人：陈业强，董事长。 委托代理人：贺拥军,广东凯成律师事务所律师。 被执行人：翟才荣，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司与翟才荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6448号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，翟才荣应履行向申请人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司将广州市南沙区富佳北街9号首层商铺腾空交还的义务，并支付计至2019年4月25日止的租金132492.5元、从2019年4月26日起按每月8475元支付至实际腾空交还上述商铺之日止的租金及使用费、电费9,474.4元，并承担案件受理费3571.25元。因翟才荣没有履行，经权利人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人翟才荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院于2019年10月17日强制执行将广州市南沙区富佳北街××号首层商铺交还给申请执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人翟才荣名下登记牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｘ×××××汽车二台。上述车辆已被本院另案查封，因未发现车辆下落暂未能处理。除此未发现被执行人翟才荣有其他可供执行财产。本院委托被执行人翟才荣户籍所在地广东省雷州市人民法院查询其在当地的财产，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人翟才荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人翟才荣纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6448号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2819号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年十月二十一日 书记员 赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初186号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告单位黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司，统一社会信用代码912311816926429867，单位地址铁西区泰山街凤凰世家小区商业中心楼，法定代表人薛从贤。诉讼代表人薛海津，男，1994年8月19日出生，系黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司业务经理。被告人薛从清，男，1971年11月12日出生，汉族，高中文化，系黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司总经理，住福建省福州市。2019年4月12日因本案被铁力市监察委员会决定留置，2019年7月10日被铁力市人民检察院决定逮捕。2019年12月11日被本院决定取保候审。辩护人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。本案由黑龙江省高级人民法院于2019年7月4日指定我院管辖。铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞169号起诉书指控被告单位黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司（下称佳润公司）、被告人薛从清犯单位行贿罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告单位佳润公司诉讼代表人薛海津、被告人薛从清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控：1、2010年上半年，被告单位佳润置公司、被告人薛从清请托时任北安市住房和城乡建设局局长刘某，同意该公司在未办理施工审批手续的情况下，开工建设北安市体育中心项目工程。2011年下半年，为感谢刘某的帮助，薛从清送给刘某人民币3万元。2、2012年上半年，被告单位佳润置公司、被告人薛从清请托时任北安市副市长刘某，同意该公司在未办理施工审批手续的情况下，开工建设北安市凤凰世家小区项目工程。2012年下半年，为感谢刘某的帮助，薛从清送给刘某人民币3万元。3、2016年4月份，被告单位佳润置公司、被告人薛从清请托时任北安市副市长刘某，同意该公司在未办理施工审批手续的情况下，开工建设北安市凤凰华府小区项目工程。2016年5月份，为感谢刘某的帮助，薛从清送给刘某人民币4万元。2019年4月12日，被告人薛从清被铁力市监察委机关查获到案。公诉机关向本院移送了指控被告单位佳润公司、被告人薛从清犯单位行贿罪的书证、证人证言、被告人供述等相关证据，认为被告单位佳润公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，被告人薛从清作为公司的直接负责人，对此应承担刑事责任，被告单位、被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议本院判处被告单位佳润公司罚金，判处被告人薛从清有期徒刑8-10个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告单位佳润公司、被告人薛从清对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且薛从清在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：1、被告人涉案数额小，刚达到追诉标准，犯罪情节较轻，主观动机是为了企业生存和发展。2、被告人具有坦白情节。3、被告人自愿认罪认罚。4、被告人系初犯，无前科。经审理查明，被告人薛从清系被告单位佳润公司经理。佳润公司在开发建设北安市体育中心工程项目、北安市凤凰世家小区工程项目、北安市凤凰华府小区工程项目过程中，为谋取不正当利益，薛从清三次给予刘某人民币共计10万元，具体事实如下：1、2010年上半年，薛从清请托时任北安市住房和城乡建设局局长刘某，同意在未办理施工审批手续的情况下，开工建设北安市体育中心项目工程。2011年下半年，为感谢刘某的帮助，薛从清在刘某办公室送给刘某人民币3万元。2、2012年上半年，薛从清请托时任北安市副市长刘某，同意佳润公司在未办理施工审批手续的情况下，开工建设北安市凤凰世家小区项目工程。2012年下半年，为感谢刘某的帮助，薛从清在刘某办公室送给刘某人民币3万元。3、2016年4月份，薛从清请托时任北安市副市长刘某，同意佳润公司在未办理施工审批手续的情况下，开工建设北安市凤凰华府小区项目工程。2016年5月份，为感谢刘某的帮助，薛从清在刘某办公室送给刘某人民币4万元。上述事实，有检察机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、工商档案（卷三121-154页），证实黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司于2009年10月27日注册成立，薛从清任公司经理。2、开发合同、招投标材料、施工合同、审批材料、情况说明（卷三1-15页、56-120页、卷二1-173页），证实佳润公司开发建设北安市体育中心工程项目、北安市凤凰世家小区工程项目、北安市凤凰华府小区工程项目。3、证人陈某、薛某1、薛某2证言（卷一63-102页），证实佳润公司在开发建设北安市体育中心工程项目、北安市凤凰世家小区工程项目、北安市凤凰华府小区工程项目过程中，都是先施工，后办理的施工许可手续。4、证人刘某证实（卷四1-26、73-96、卷五95-150页），2010年至2016年，他在担任北安市住建局长、市政府主管城建副市长期间，三次收受薛从清人民币10万元，同意佳润公司在开发建设北安市体育中心工程项目、北安市凤凰世家小区工程项目、北安市凤凰华府小区工程项目过程中，边施工边办手续。5、干部任免审批表、干部任职文件（卷三16-37页），证实2010年至2016年期间，刘某历任北安市住建局长、市政府主管城建副市长职务。6、被告人薛从清的供述证实（卷一24-53页），他是佳润公司经理。佳润公司在开发建设北安市体育中心工程项目、北安市凤凰世家小区工程项目、北安市凤凰华府小区工程项目过程中，他请托刘某提供帮助，三次送给刘某人民币共计10万元。此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证、合议庭庭予以确认：1、指定管辖通知书、立案决定书、留置决定书、到案经过等证实（卷一1-18页），该案系黑龙江省监察委员会于2019年4月3日指定伊春市监察委员会办理，伊春市监察委员会于2019年4月10日指定铁力市监察委员会办理。2019年4月11日，薛从清被铁力市监察委员会带至办案区接受调查。2019年4月12日，薛从清被铁力市监察委采取留置措施。2、户籍证明证实（卷一22页），薛从清，男，1971年11月12日出生，已达到刑事责任年龄。3、忏悔反思材料证实（卷一107-108页），薛从清认罪悔罪。本院认为，被告单位黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人薛从清作为单位直接责任人，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛从清到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告单位黑龙江省佳润置地房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币10万元。二、被告人薛从清犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘铁军审判员  张文红审判员  刘万国二〇一九年十月二十五日书记员  范思明
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0221民初2089号原告:李三贵，男，1972年3月17日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住水城县。特别授权委托代理人：宋德靖，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：1520220161095538。被告：苏联学,男，1967年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。第三人：李莲勇，男，1973年3月23日生，汉族，大专文化，住贵州省水城县。原告李三贵与被告苏联学追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2018年5月9日作出（2018）黔0221民初1644号民事判决书。宣判后，被告苏联学不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终1445号民事裁定书，裁定撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1644号民事判决，将本案发回重审。重审中，本院依法组成合议庭，依职权追加了李莲勇作为本案第三人参加诉讼，公开开庭对本案进行审理。原告及其委托代理人宋德靖、被告苏联学、第三人李莲勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告连带还款70000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月28日，被告因做工程资金短缺向案外人李莲勇借款70000元，协议中明确约定原告承担保证责任，并约定本案原被告于2015年（农历年底）前还清。还款期限届满后，李莲勇要求本案原、被告偿还借款，基于此，原告于2017年7月28日履行了还款义务，但至今被告未将该笔款偿还给原告。为维护原告的合法权益，起诉请求判令如所诉。原告向本院提交证据如下：第一组：原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格及身份信息。第二组：2015年6月28日借条，用于证明被告苏联学向第三人李莲勇借款70000元，李莲勇已将该笔款项借给被告，原告是该笔借款的担保人。第三组：2017年7月28日收条，用于证明被告欠第三人李莲勇的借款70000元，原告作为担保人于2017年7月28日以现金方式代被告向第三人偿还了该笔借款。被告苏联学辩称，我向第三人李莲勇借款70000元，收到该借款70000元后我又于借款当天通过银行转账的方式将该笔70000元借款支付给了原告，因此原告才是实际借款人，对于该70000元借款应由原告个人承担。被告向本院提交证据：中国农业银行交易明细，用于证明被告收到70000元借款后于当日通过银行转账方式又转给了原告。第三人李莲勇述称，我只知道我把70000元借款拿给了被告，至于被告是否又将该70000元支付给原告，我不清楚。第三人未向本院提交证据。综上，各方当事人无争议的证据有：第一组：原告身份证复印件、第二组：2015年6月28日借条，对上述证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有争议证据的分析及认定：对于原告提供的证据：第三组：2017年7月28日收条，被告有异议，认为该笔借款是原告自己使用，原告不是替被告向第三人代偿。第三人对该组证据无异议。对于被告提供的证据：中国农业银行交易明细，原告认为该证据无法证明被告将70000元借款还给原告，因为该交易明细没有银行负责人或出具人签字，以及银行加盖公章，无法证实该组证据的三性。第三人表示对该组证据不清楚。因第三组：2017年7月28日收条证实了原告已将70000元借款偿还给第三人，故对该证据的效力，本院予以认定。虽然被告出具的中国农业银行交易明细并未加盖出具单位的公章，但在庭审中，经本院询问原告本人，原告也承认2015年6月28日，被告收到第三人出借的现金70000元后，于当日又将该70000元现金转账到原告中国农业银行的账户中。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过对以上证据的分析与认定及法庭调查，本院查明如下事实：2015年6月28日，被告苏联学向第三人李莲勇出具《借条》一张，该借条载明“今借到李莲勇现金柒万元整（70000.00元）用双水营盘路套房一套作担保，于2015年年底归还（农历）。”被告在该借条借款人处签名捺印，原告在该借条担保人处签名捺印。同日，被告在收到第三人所出借的上述借款70000元现金后，又通过银行转账方式将该笔款项70000元转到了原告的银行账户中。2017年7月28日，第三人李莲勇向原告出具《收条》一张，该收条载明“因李莲勇与苏联学借款70000元，李三贵作为担保人，三方约定于2015年底还清，现该笔款担保人李三贵已向李莲勇还清。”本院认为，被告苏联学向第三人李莲勇借款，有被告向第三人出具的借条及原、被告及第三人的陈述为证，被告与第三人之间形成民间借贷关系。本案的争议焦点在于被告是否应向原告返还借款70000元。本案中，虽然被告向第三人借款70000元，被告也认可收到了第三人所交付的借款70000元现金，但根据被告提供的证据中国农业银行交易明细及原告本人的陈述，均相互证实了2015年6月28日被告在收到第三人所出借的上述借款70000元现金后，又通过银行转账方式将该笔款项70000元转到了原告的银行账户中。虽原告提出其收到被告所转账的70000元后才间隔10多分钟，原告就按照被告的指示将存入原告账户的该70000元又转至被告提供的系被告朋友的账户中的主张，但原告并未提供证据证明其将该70000元又转至案外人账户系按被告指示所致，且被告对原告的该项主张不予认可。故原告自行承担举证不利的法律后果。综上，原告系上述70000元借款的实际使用人，原告主张被告向其返还其替被告苏联学偿还李莲勇的借款本金70000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李三贵的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李三贵负担（原告已预交）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  张 艳人民陪审员  徐单胜人民陪审员  罗 念二〇一九年十月三十日书 记 员  程晶晶
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6866号原告内蒙古百世通房产经纪有限公司，法定代表人：韩某，公司地址：东胜区。被告冯某，女，汉族，个体，现住东胜区。本院在审理原告内蒙古百世通房产经纪有限公司诉被告冯某居间合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费20元，由原告内蒙古百世通房产经纪有限公司负担。审判员 韩 燕二〇一九年十月二十四日书记员 苏日娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3079号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张静，女，该公司员工。被告：李巧玲，女，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告李巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼、被告李巧玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付我公司2018年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1868.9元。事实和理由：2017年8月4日，我公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定由我公司为被告位于重庆市长寿区XX路XX号XX华府小区提供物业服务，被告作为该小区经X栋XX室房屋业主，应按每月每平方米1.8元的标准向我公司交纳物业服务费。我公司按约履行了义务，但被告未交纳2018年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1868.9元，经我公司催收无果。被告李巧玲未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订了《长寿凤城华府一期前期物业服务协议》，协议约定：原告为重庆市重庆市长寿区XX路XX号XX华府小区提供物业服务，物业服务费采用包干制，物业服务费按月交纳，高层住宅按1.8元/月/平方米收取。被告系长寿区XX路XX号XX华府X栋XX房屋业主，房屋建筑面积94.39平方米。被告未交纳2018年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费，经原告书面催收后，仍未履行交费义务。前述事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》、档案查询结果、结清物业管理服务费的函、欠费明细、EMS快递单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告凰城物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按协议约定缴纳物业服务费。经核算，被告未交纳2018年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费为1868.9元（94.39平方米×1.8元/月/平方米×11个月），原告要求被告交纳上述费用的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告李巧玲未到庭，视为放弃了质证、抗辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巧玲于本判决生效后7日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2018年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费1868.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 曌人民陪审员  李亚玲人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十月十一日书 记 员  易 洁
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢428号 杨秀英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2012)彭州民初字第1976号判决书，于2019年7月17日立案受理杨秀英申请执行游学平、张孝琼民间借贷纠纷一案。执行标的10000元，执行费50元。执行中，本院已将10000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1695号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初546号判决书，于2019年9月19日立案受理彭州市人民法院申请执行陈超没收财产一案。执行标的对扣押在案的气枪两支，依法予以没收。执行中，本院已向公安机关送达协助执行通知书，对扣押在案的作案工具依法予以没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3691号上诉人（原审被告）：王某1，男，1996年9月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某2，女，1990年5月11日出生，住赤峰市。（王某1姐姐）被上诉人（原审原告）：冯某，男，1989年10月25日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某2、李某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人冯某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：王某1与冯某之间没有发生过真正意义上的借贷关系，双方仅仅是二手车交易关系，是王某1从冯某处提走车后，以借款的形式为冯某出具借据，双方结算方式为通过银行卡转账或微信转账。双方对往来结算存在争议。王某1二审提交的赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民再8号民事判决书认定，王某1曾向马晶波借款21万元，马晶波根据王某1的指示分两次向冯某转账17万元。王某1称此款是偿还在冯某处赊购的二手车的款项，双方账目已结清，但冯某否认王某1的说法，称此款是偿还双方另外的往来账目。为此，为查明王某1与冯某结算情况，以及王某1向马晶波借款后是否偿还了冯某，应追加马晶波为当事人参加诉讼，以便查清双方结算情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3691号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费5458元予以退回。审判长 周 振 卿审判员 麻 秋 野审判员 张 国 利 二○一九年十月二十九日书记员 召日格图
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1177号被执行人：谢桂林，男，1960年6月5日生，汉族，户籍地成都市武侯区，住成都市武侯区。现在苏州监狱服刑。谢桂林因犯贩卖、运输毒品罪，本院作出（2017）苏01刑初108号刑事判决：判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该判决书生效后，因被执行人谢桂林未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为没收个人全部财产。在执行中，经南京市不动产登记部门查询，被执行人谢桂林名下无不动产登记信息。本院向成都市武侯区永丰场街道司法所发出协助调查函，要求该所协助调查谢桂林名下财产。本院提审了被执行人谢桂林，并向其送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务。被执行人谢桂林向本院填报了被执行人申报财产表，称其名下除有一台小汽车（车牌号为川Ａ×××××）和一张本人社保卡外，无其他财产可供执行。经与公安部门负责谢桂林犯贩卖、运输毒品一案的侦查人员查证，谢桂林名下一台小汽车和一张社保卡当时未实际控制，本院委托四川省成都市中级人民法院对该车进行了查封。本院还通过司法查询平台，对被执行人谢桂林名下财产进行查询，均未发现可供执行的财产。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、住房情况查询结果表、提审笔录、电话笔录、委托函等证据在卷证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，对被执行人谢桂林名下财产进行了全面调查，均未查找到可供执行财产。故没收财产刑部分的执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑初108号刑事判决中关于被执行人谢桂林没收个人全部财产部分的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇一九年十月十四日书记员 郑洲宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4220号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：朱莉，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告朱莉供用热力合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十月二十三日书记员  王涛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3546号原告：金沙县沙土供销合作社。法定代表人：吴啟均，男，系该社主任。统一社会信用代码：915205231555094XX。地址：金沙县沙土镇解放路200号。委托代理人：朱阳，男，系该社法律顾问。被告：颜家华，男，1965年01月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县沙土供销合作社与被告颜家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，原告金沙县沙土供销合作社于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县沙土供销合作社撤回起诉。案件受理费人民币510.00元，减半收取255.00元，由原告金沙县沙土供销合作社负担。审判员  何叶二〇一九年十月三十一日书记员  李勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80165号起诉人：高中欢，女，汉族，1989年2月4日出生，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：周碎芬，北京乾成律师事务所律师。2019年9月30日，本院收到高中欢起诉罗彪股权转让纠纷的起诉状。高中欢诉讼请求为：判令罗彪支付高中欢股权转让款230万元，并自2019年3月起每月支付利息3万元，直至转让款全部支付完毕之日止。事实及理由：高中欢与罗彪于2019年2月28日签署《医疗美容机构公司股权转让协议》，约定高中欢将其所有的位于北京市朝阳区望京阜荣街15号院2号楼1层商业14的北京花格美医疗美容诊所有限公司（以下简称花格美公司）100%股权以242万元的价格转让给罗彪，罗彪应当于协议签订后60个工作日内将转让款全部支付给高中欢。然而协议签署后花格美公司的股权已全部转让完毕，罗彪仅支付12万元，余款230万元迄今未付。高中欢要求罗彪支付剩余转让款，罗彪于2019年5月8日在《补充协议》中承诺2019年3月起每月支付利息3万元。高中欢在向罗彪多次讨要无果后，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。本案系因股权转让引发的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人高中欢提交的《医疗美容机构公司股权转让协议》及《补充协议》没有约定管辖法院，且未载明履行地点，故本案应视为对合同履行地没有作出约定。起诉人亦无其他证据显示合同履行地在本院辖区。经询，本案起诉人高中欢与被起诉人罗彪户籍地及经常居住地均不在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定如下：对起诉人高中欢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十月八日书记员  王 蕊书记员  李佳航
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27157号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张利，女，汉族，1987年2月19日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金18721.34元，截至2018年10月16日的利息431.33元；2、判令被告立即支付自2018年10月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金18721.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月17日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为25000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.4580%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月17日，原告向被告指定的账户发放贷款25000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张利未作答辩。 本院经审理查明：被告张利（乙方）于2017年10月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张利提供总金额为25000元借款，借款利率为月利率0.4580%；2、借款期限自2017年10月17日起至2018年10月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年10月16日，尚欠原告借款本金18721.34元以及利息431.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张利经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月16日的借款本金18721.34元、利息431.33元； 二、被告张利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金18721.34元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，减半收取145元，由被告张利负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4793号原告：刘耀忠，男，1970年9月1日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，系公司总经理。原告刘耀忠与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘耀忠于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘耀忠在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘耀忠撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告刘耀忠负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十五日书 记 员  曹 茜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1136号   申请执行人：清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局），住所地清徐县文源路东段48号。   法定代表人：牛建忠，局长。   被执行人：清徐县俊海程种植专业合作社，住所地清徐县徐沟镇张楚王村。   法定代表人：智海义。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121行审1号执行裁定书，受理清徐县自然资源局与清徐县俊海程种植专业合作社土地行政纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县俊海程种植专业合作社所有的银行存款16476元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年十月二十一日   书记员 马晨晨
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6935号原告：肖晓飞，男，1989年10月15日出生，汉族，住汝州市。被告：孙利强，男，1975年1月8日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：孟新侠，女，1975年6月6日出生，汉族，住汝州市郑宝路口西南角坐北朝南五层楼房第四层,系被告孙利强之妻。被告：孟新侠，女，1975年6月6日出生，汉族，住汝州市。原告肖晓飞与被告孙利强、孟新侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晓飞、被告孟新侠、被告孙利强的委托诉讼代理人孟新侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖晓飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息按双方约定月息2%计算至还清借款本息之日止)，截至起诉之日利息主张18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，二被告向其借款人民币80000元整，当时约定使用期限2个月，月利率2%，借款到期后，经其多次讨要二被告推拖不予归还。孙利强、孟新侠辩称，2017年3月28日，其借原告80000元，但是其只收到原告的本金75000元，原告当时就扣除了5000元，其中4000元是一个月的利息，1000元是违约金，当时约定的利息是月息5分。后其每月给原告支付4000元的利息，支付到2017年9月。2017年8月份左右，其偿还了本金20000元，后每月支付利息3000元，支付到2018年7月，2018年8月又通过微信给原告转了1000元和10000元，其已经偿还了原告本金31000元，现在只同意偿还原告本金49000元，利息不再支付，因为以前的利息都是按照月息5分支付的。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告孙利强、孟新侠向原告肖晓飞借款，于当日向原告肖晓飞出具借据及收款证明各一份，借据写明：“今借到肖晓飞现金人民币大写捌万元整，小写：80000元，借款期限2个月，自2017年3月28日至2017年5月27日，月利率2%，借款人不按期还款，违约金1000元。借款人孙利强（）、孟新侠（），2017年3月28日”。庭审中，被告主张实际收到原告的借款75000元，并按月息5分付到2018年7月，2017年8月份偿还本金20000元，2018年8月又通过微信转给原告1000元和10000元，已经偿还原告本金31000元。但被告孙利强、孟新侠对上述主张未提交证据。经庭审质证，原告肖晓飞认可包括被告微信转款款项在内共支付了20000元利息，对被告其他主张不认可。本案审理中，原告肖晓飞变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款80000元，并支付利息，利息按照月息2分，自2018年9月1日起计算共计10000元，剩余及以后的利息均不再要求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案中被告孙利强、孟新侠向原告肖晓飞借款80000元，由其出具的借据及收款证明在卷佐证，因此原告肖晓飞要求被告孙利强、孟新侠偿还借款80000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告约定利息为月息2分，原告肖晓飞要求二被告支付自2018年9月1日起计算的利息共计10000元，剩余及以后的利息不再要求，系原告肖晓飞对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告孙利强、孟新侠主张其已偿还原告肖晓飞本金31000元并按月息5分支付了部分利息，但未提交相关证据予以证实，且原告肖晓飞认可包括被告微信转款款项在内共支付了20000元利息，对二被告其他主张不认可，因此本院对二被告的此主张无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙利强、被告孟新侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖晓飞借款80000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年9月1日起至付清之日止按10000元计算）；二、驳回原告肖晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告孙利强、被告孟新侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇一九年十月二十八日书记员  高 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6274号原告：王晓峰，男，汉族，1972年2月6日生，住郑州市。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：景应晓，河南怡龙律师事务所专职律师。被告：许昌市单迎农牧股份有限公司，住所地长葛市坡胡镇孟排村，统一社会信用代码914110006935271891。法定代表人：单梢洁，任该公司总经理。被告：单梢洁，男，1979年8月8日生，汉族，住河南省长葛市。被告：单建松，男，1959年6月25日生，汉族，住河南省长葛市。被告：肖凯，男，1981年7月10日生，汉族，住河南省长葛市。被告：高保欣，男，1966年5月27日生，汉族，住河南省长葛市。原告王晓峰诉被告许昌市单迎农牧股份有限公司、单梢洁、单建松、肖凯、高保欣与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，原告王晓峰于2019年10月22日向本院提出撤回对被告单建松、肖凯、高保欣起诉的申请。本院认为，原告王晓峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓峰撤回对被告单建松、肖凯、高保欣的起诉。审 判 长  马红杰人民陪审员  张文杰人民陪审员  贺聚山二〇一九年十月二十五日书 记 员  梅 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22998号之一 申请执行人王育华，男，汉族，1955年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人许明旭，男，汉族，1972年10月8日出生，住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人广东泰通科技股份有限公司，住所地广东省揭阳市东山区磐东潭角工业区，统一社会信用代91445200055334550X。 法定代表人许明旭。 申请执行人王育华与被执行人许明旭、广东泰通科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤0304民初2339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25600000元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结被执行人许明旭持有的深圳市汇中宝进出口有限公司70%的股权、冻结被执行人许明旭持有的深圳市泰通科技有限公司80%的股权，上述财产暂无法处分；扣划被执行人许明旭银行账户内的存款共计人民币14966.36元（该款应优先支付本案受理费）。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹立影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙磊，男，1988年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,523.06元(币种同下)。原告诉称，被告孙磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,523.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监19号原审原告林东卫，男，1982年10月13日生，汉族，住启东市。原审被告陈玲，女，1988年11月18日生，汉族，住启东市。原审被告浦成龙，男，1988年8月18日生，汉族，住启东市。原审原告林东卫与原审被告陈玲、浦成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2016）苏0681民初7196号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年十月二十四日书记员 杨晨烯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23857号原告：宋丽莉，女，1975年9月14日出生，汉族，肯德基有限公司员工，住北京市丰台区。被告：张娜，女，1981年12月20日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。原告宋丽莉与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋丽莉、张娜及其委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令张娜偿还借款300000元；2.诉讼费由张娜承担。事实和理由：2017年1月7日，张娜向宋丽莉借款300000元，借款期限为3年，宋丽莉通过银行转账的方式将借款汇给了张娜。后宋丽莉因急于用钱多次向张娜催要借款，但张娜以各种理由拖延，拒不偿还。张娜辩称，不同意宋丽莉的诉讼请求。1.300000元并非张娜向宋丽莉的借款，而是宋丽莉通过张娜向李璐含投资的款项，李璐含已因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查，基于本案涉及刑事犯罪，请求法院驳回宋丽莉的诉讼请求，将有关材料移送公安机关。2.即使存在借贷关系，约定还款时间尚未到期，宋丽莉的诉讼请求缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：宋丽莉、张娜原系同事关系，2016年至2018年期间，二人资金往来频繁。其中，宋丽莉分别于2017年1月8日、2017年2月18日、2017年2月19日、2017年8月27日、2017年8月28日、2017年8月29日通过其名下中国银行账户向张娜转账，每笔转账金额为50000元，共计300000元。2018年12月12日，在张娜家中，宋丽莉手书《借条》一份，载明“本人张娜于2017年1月7日向宋丽莉借款人民币5万元（伍万元整），2017年2月20日向宋丽莉借款人民币10万元整（拾万元整），2017年8月28日向宋丽莉借款人民币15万元（拾伍万元整），以上合计30万元整（叁拾万元整），此款最迟于2020年最迟还清。”宋丽莉参照最后一次向张娜转账的时间将落款日期写为2017年8月28日，张娜作为借款人在《借条》上签名。针对宋丽莉请求张娜还款的主张，张娜提交中国光大银行对账单，用于证明张娜在收到宋丽莉的转账汇款后便于当日或三日内将款项转账给李璐含。对账单载明张娜转账给宋丽莉的总金额已超过宋丽莉转账给张娜的总金额。经法庭询问，张娜表示其向宋丽莉出具的《借条》反映了宋丽莉与李璐含之间的借款情况，系在李璐含涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查后补写，其并不了解具体情况。此外，张娜还向本院提交了其与宋丽莉的微信聊天记录，2018年11月8日宋丽莉的微信记录载明：“娜，三十万做到今年年底就不做了，提前跟妹说一声吧。”2018年12月12日宋丽莉的微信记录载明：“我今天也跟我的几个朋友解决这个事，她们跟你要个借条，但是三十万都是经过我转账给你的，我把转账记录也给她们了，所以借条你就直接写给我吧，我在给她们写借条，见面给我就行，我在过去的路上，估计得一小时”，“2017年1月7号五万，利息2%。中行转账。2017年2月20日十万，利息2%。中行转账张娜光大银行卡。2017年8月28日十五万，利息2%中行转账给张娜光大银行卡。合计转入三十万。”宋丽莉认可上述记录的真实性。经本院调查，李璐含因涉嫌诈骗罪于2019年1月11日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，经大兴区人民检察院批准于2019年2月16日被逮捕。上述事实，有《借条》、中国银行北京丰台东大街支行交易历史表、中国光大银行对账单、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于宋丽莉与张娜之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。在本案的审理中，当事人双方均认可借条系于2018年12月12日在张娜家中由张娜事后补写，而张娜出示的银行对账单显示，此前张娜转账给宋丽莉的总金额大于宋丽莉转账给张娜的总金额，这与《借条》载明的借款内容不符，因此可以认定《借条》并非张娜真实意思表示。虽宋丽莉提交了中国银行北京丰台东大街支行的交易历史表证明其已向张娜转账300000元，但张娜不认可双方存在借贷关系，并提供证据证明涉案纠纷非民间借贷行为引起。宋丽莉虽抗辩张娜的转账系偿还之前借款，但对其主张未提供证据加以证明，张娜亦不予认可，故本院认为，张娜与宋丽莉之间不存在借贷关系。综合考量本案现有证据及当事人陈述，张娜在收到宋丽莉的转账后，均于收款当日或三日内将款项转至李璐含账户，以及微信聊天记录，能够印证宋丽莉系通过张娜的账户转账给李璐含进行投资理财。现因李璐含涉嫌诈骗罪的案件已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回宋丽莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年十月八日书记员  万星
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1375号 原告：廖乃济，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村100号，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 原告廖乃济与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖乃济的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告联发煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖乃济向本院提出诉讼请求：确认廖乃济与联发煤业公司自2005年4月至2010年2月期间存在事实劳动关系。事实和理由：2005年起，廖乃济受聘于联发煤业公司从事井下采掘工作，在工作期间联发煤业公司为其办理了工伤保险参保手续，并缴费。故其为联发煤业公司提供劳动，并接受管理，双方形成事实劳动关系。2019年6月4日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与联发煤业公司存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联发煤业公司未作答辩。 廖乃济围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明等。联发煤业公司未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对廖乃济提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据廖乃济的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月始，廖乃济入职于联发煤业公司从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同。2005年4月、2005年7月、2010年2月公司有为其办理工伤保险参保手续并缴费。2019年6月4日，廖乃济向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与联发煤业公司存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2019]56号不予受理通知书，并于当日向廖乃济送达。廖乃济不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，廖乃济主张与联发煤业公司存在事实劳动关系，提交了工伤参保证明，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认有参保的月份，双方存在劳动关系，但未参保的月份及具体工作时限，根据法律规定，应由用人单位承担举证责任，而联发煤业公司未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对廖乃济主张2005年4月至2010年2月期间存在事实劳动关系，予以支持。联发煤业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认廖乃济与三明市联发煤业有限公司自2005年4月至2010年2月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由廖乃济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  李兴勇 人民陪审员  张乃善 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李凤达 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 4.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －2－
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执230号申请执行人王有田，男，1962年8月24日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人白春峰，男，1979年9月10日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初624号民事判决书执行王有田与白春峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的1014360元。本院立案执行后，依法向被执行人白春峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人白春峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人白春峰采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白春峰确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十七日书记员  张璐阳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5677号原告：重庆鹏得基业汽车部件有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕镇云安路8号，统一社会信用代码9150022466089170XU。法定代表人：王跃鹏，总经理。委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡金珠，重庆达美律师事务所律师。被告：湖北美洋汽车工业有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道，统一社会信用代码91420600MA4873E31P。法定代表人：施庆龙，总经理。原告重庆鹏得基业汽车部件有限公司与被告湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告重庆鹏得基业汽车部件有限公司诉称，原、被告双方于2017年确定1602010012-D50等型号离合踏板总成开模试制及供货关系。2018年1月向被告供货。每年供货价格由双方协议后确定。2018年11月26日双方以附件1《汽车/发动机零部件价格协议》书面方式明确，协议也进一步约定货款结算和支付时间为：被告受理原告提交的增值税专用发票并挂账三个月后用票据结算。2019年5月5日双方对2019年供货价格进行了调整，并补充确定新产品价格。2018年10月起原告根据被告通知确定的供货量陆续开具并提交增值税专用发票，但被告将其挂账三月后并未按约定付款。至目前为止，原告开具并提供给被告的增值税专用发票金额合计1637794.41元，被告仅支付503028.73元，尚欠货款1134765.68元。被告湖北美洋汽车工业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《采购合同》第十六条约定：凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方(湖北美洋汽车工业有限公司)住所地的人民法院提起诉讼。被告住所地在襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道。根据合同约定及法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。本院在审理中查明，本案系买卖合同纠纷。被告提交的《汽车/发动机零部件采购合同》甲方为湖北美洋汽车工业有限公司，乙方为重庆鹏得基业汽车部件有限公司。合同第十六条约定：“双方一致同意：凡因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方住所地的人民法院提起诉讼。”即双方约定争议管辖法院为湖北美洋汽车工业有限公司住所地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律规定和合同约定，本案争议应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告湖北美洋汽车工业有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小东二〇一九年十月十六日书记员  唐华希
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7005号原告：郎敏和，男，1947年10月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告郎敏和与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬4800元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬4800元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬4800元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬4800元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郎敏和劳动报酬4800元。二、驳回原告郎敏和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵智刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵智刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵智刚归还信用卡透支款102,720.76元。事实和理由：被告赵智刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,720.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3014号原告：陆嘉欣，女，1996年11月4日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。被告：吴泽华，男，1972年7月11日生，汉族，住商城县。被告：袁伟，女，1971年4月21日生，汉族，住址同上。原告陆嘉欣与被告吴泽华、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆嘉欣的委托诉讼代理人蔡殿锋、被告吴泽华、袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款50000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴泽华与原告父亲陆孝义系朋友关系。2017年10月27日，被告吴泽华称其儿子结婚买车缺乏资金，从原告处借现金5万元，原告于当日将借款通过银行转账汇款至被告袁伟的工商银行卡上。2017年底，原告即向被告主张要求归还借款，但被告却一再找借口拖延。故根据相关法律规定，特具状诉至法院，要求判如诉请。原告陆嘉欣为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.中国工商银行汇款电子回单一份，拟证明转款的时间、金额及转款的当事人；2.郑州市中级人民法院民事判决书复印件一份，拟证明吴泽华与陆孝义之间的借款5万元法院已经予以认定，同时吴泽辉在答辩中认可是吴泽华向陆孝义借款5万元的事实。被告吴泽华辩称，2017年，经我介绍陆孝义与吴泽辉合伙清包郑州市南三环十八里河安置房项目，期间因为陆孝义不在郑州而在银川工地，就汇给我5万元帮其工地购买材料，因为我没有工商银行卡，就让他汇到我老婆袁伟的卡上了，后来我就取出来给工地买材料了，并不是原告说的借款。我在这个工地只是包泥工，后来生活区完工后我就撤场了，所有购买材料的单子都交给陆孝义了。我老婆只知道这个钱到她账户了，具体是什么钱她并不清楚，我取出来就购买工地材料了，我老婆只是在工地做饭。被告吴泽华未举证。被告袁伟辩称，我不管工地的事，我不清楚，我只是听说陆孝义打了五万钱到我账户让我丈夫帮买材料。被告袁伟未举证。本院经审理认定事实如下：被告吴泽华、袁伟系夫妻关系，被告吴泽华与原告陆嘉欣的父亲陆孝义系朋友关系。2017年10月27日，原告陆嘉欣通过银行汇款的方式向被告袁伟的银行账户汇款50000元，原告称该款为二被告向其借款，但二被告辩称收到50000元属实，但该款系原告父亲陆孝义在承包郑州市管城区十八里河镇大王庄安置房项目工程时委托其帮购买材料所汇材料款而并非借款。为此，原告诉至本院，要求判如诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告仅向本院提交了向被告袁伟转账50000元的银行转账凭证，不能向本院提交借条、欠条或借款协议等相关证据，不足以证明该转账行为系基于借贷的意思表示，且被告吴泽华不认可该款系借款。现原告提交的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16674号民事判决书也未明确显示和涉及被告借款事宜，故原告诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆嘉欣的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陆嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  林承友审判员  孙治国审判员  李立林二〇一九年十月二十五日书记员  张培炎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17288号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：聂红秀，女，1978年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告聂红秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××42，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51865元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月22日，尚欠利息2375.42元、违约金992.5元、分期手续费6119.4元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂红秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51865.00元、利息2375.42元、分期手续费6119.4元（上述利息暂计至2018年12月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由原告负担22元、被告聂红秀负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3183号原告：陈猛，男，1990年07月05日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：龚应才，男，1958年02月28日生，汉族，贵州省镇宁县人，住普定县，原告陈猛诉被告龚应才承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后。依法由审判员袁熙单适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告陈猛和被告龚应才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚应才支付铝合金门窗费用共计3560元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告向原告订购铝合金卷帘门一道，同年4月，被告又订购铝合金防盗窗4道，厕所门1道，上述报酬总计3560元。原告给被告安装完毕并经被告验收合格后，被告拖欠至今，故诉至人民法院，请求判如所请。被告龚应才辩称，我丈量计算的报酬是3347元。原、被告均未提供证据。根据庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告租赁被告的铺面从事铝合金门窗加工，2019年3至4月，原告承揽被告铝合金卷帘门一道、铝合金防护窗四道及厕所门一道，原告按照被告的要求安装完毕并经被告验收合格，原告自行丈量卷帘门和卷帘门上的挡板并加防护窗四道及厕所门一道计算，报酬为3560元，原告丈量卷帘门一道并加铝合金防护窗四道及厕所门一道计算，报酬为3347元本案争议焦点是卷帘门上的挡板是否另行计算货款。本院认为，原、被告双方口头订立的卷帘门、防护窗等的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方口头约定合同后，原告已按照被告的要求完成了承揽义务，但被告未按约定支付报酬，已构成违约，被告应承担给付报酬的义务。对于原告所主张的卷帘门上的挡板另行计算，因双方丈量卷帘门的时候是以铺面门的空间丈量计算单价，已包含挡板在内，现原告主张挡板另行计算，原告未提供证据证实挡板另行计算的证据，本院对其该主张不予支持。对于原告所主张的报酬3560元，因被告已自认报酬为3347元，本院对于被告的自认予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十三条之规定，判决如下：限被告龚应才在本判决生效十日内支付原告陈猛报酬3347元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚应才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十九日法官助理李余书记员张淼附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44954号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：候相波，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告候相波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告候相波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告候相波归还原告保险贷款本金6,713.28元，支付原告利息1,409.16元、逾期利息3,507.01元；延保贷款本金1,831.50元，支付原告逾期利息732.96元，合计本金8,544.78元，利息1,409.16元、逾期利息4,239.97元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年11月，被告候相波于原告处贷款购买石家庄众德盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告候相波向原告申请车辆增值贷款授信额度23,953元。据此，被告候相波向原告申请贷款6,869.90元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告候相波向原告申请贷款1,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告候相波保险产品贷款、延保产品贷款分别自2016年1月、2016年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告候相波构成违约，截止至2019年8月5日，被告候相波尚欠原告贷款本金8,544.78元，利息1,409.16元，逾期利息4,239.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告候相波在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市南和县三召乡南大召村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告候相波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告候相波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告候相波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候相波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,544.78元，支付至2019年8月5日止的利息1,409.16元，逾期利息4,239.97元，并以上述本金利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费154.85元，减半收取计77.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月三十日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初499号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。1990年7月因殴打他人被行政拘留5日，1992年4月因殴打他人被行政拘留14日，1993年2月因殴打他人被行政拘留15日，1998年因殴打他人被行政拘留15日。公诉机关以海检二部刑诉（2019）144号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月26日21时50分许，被告人李某酒后驾驶×××号白色长城牌小型普通客车，沿海拉尔区河西滨河路由北向南行驶至中央桥下路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为195.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月九日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽72民初1004号 原告：大连俱进房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区华家屯镇华家村。 被告：肖永明，男，汉族，1962年5月14日出生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。 原告大连俱进房地产开发有限公司（以下简称俱进公司）与被告肖永明船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 俱进公司向本院提出诉讼请求：判令肖永明赔偿俱进公司损失60万元。事实和理由：2014年3月6日，俱进公司与肖永明签订租船合同，约定俱进公司以年租金12万元的价格租用“鲁荣渔69839”号船，租赁期间为2014年3月6日至2015年3月6日。2014年6月3日，肖永明以船舶检验需要为由至俱进公司取走了“鲁荣渔69839”船的国内渔业船舶证书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞许可证，直至船舶租赁截止亦未向俱进公司返还上述证书，致使俱进公司租用的船舶无法出海作业，合同目的无法实现，俱进公司遭受损失100万元。按照《租船合同》第五条“甲方无故终止乙方租赁合同需赔偿乙方损失，损失为租金的5倍”的约定，肖永明应向俱进公司支付违约金60万元。 肖永明在答辩期间提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送青岛海事法院审理，理由如下：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项规定：“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、肖永明住所地海事法院管辖。”涉案“鲁荣渔69839”船的交船港、还船港、船籍港均是山东省荣成市石岛港，肖永明住所地是山东省荣成市，故本案应由青岛海事法院管辖。 经审查：2014年3月6日，肖永明（作为甲方）与俱进公司（作为乙方）签订《租船合同》，约定俱进公司租用肖永明所有的、船籍港所在地位于山东省荣成市的“鲁荣渔69839”号船，租赁期间自2014年3月6日起至2015年3月6日止。合同第四条约定，肖永明于租约订立同时将“鲁荣渔69839”号船及船舶机器备品在石岛港码头现场交付俱进公司，俱进公司验收清楚；另立清单，需双方签字。合同第三条约定，双方签订好租船协议后，清点船上物品时需在俱进公司港口记录签字，有损耗物品要标明并记录，确认后合同生效。2014年3月10日，肖永明根据俱进公司的请求找船员将“鲁荣渔69839”号船从石岛港开到辽宁省大连市荞麦山港，船员劳务报酬、油费等均由俱进公司负担。后，俱进公司与肖永明签订租船合同附加条款，内容为：“一、付款方式……二、乙方所付定金在合同到期后，乙方把船开到甲方指定港口(石岛港)，甲方一次性将三万元定金付给乙方，即为租赁合同终止。三、清点物资如下：……”2017年5月19日，俱进公司将“鲁荣渔69839”号船送回石岛港，肖永明接收。 本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项规定：“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、肖永明住所地海事法院管辖。”涉案船舶的船籍港所在地和肖永明住所地均系山东省荣成市。肖永明与俱进公司在租船合同附加条款第二条约定的还船港和实际还船港均是山东省荣成市石岛港。俱进公司和肖永明在《租船合同》第四条约定交船港是石岛港。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”依照上述规定，石岛港是交船港。《租船合同》第三条约定的船上物品记录单签字地及合同生效地均与交船港无关，不能影响本案的管辖地。综上，本院应由石岛港所在地海事法院即青岛海事法院管辖，肖永明提出的管辖权异议成立，本案移送青岛海事法院。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 本案移送青岛海事法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  武寒霜 审判员  王宏伟 审判员  王 敏 二〇一九年十月十五日 法官助理郝志鹏 书记员田金语
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10142号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城8幢117室，统一社会信用代码91320282313778120K。法定代表人：余海洽，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈冰锋，该公司员工。被告：蒋锦明，男，1982年7月8日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年9月16日立案受理了原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告蒋锦明物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由物业公司负担。审判员  鲁军华二〇一九年十月十六日书记员  蒋 晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张永乐，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张永乐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张永乐归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币53,974.29元。事实与理由：被告张永乐向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初248号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人马瑞，男，1990年1月7日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，务工，被捕前住山东省德州市临邑县。2019年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]249号起诉书指控被告人马瑞犯交通肇事罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人马瑞及其辩护人赵新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年5月16日14时许，被告人马瑞驾驶鲁Ａ×××××号重型自卸货车沿旅游北路由东向西行驶，行至位于济南高新技术产业开发区的凤凰路路口右转弯时，适遇被害人张某驾驶二轮电动机动车沿旅游北路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成张某因颅脑及胸腹部脏器严重损伤当场死亡。经事故认定，马瑞承担事故全部责任。案发后，被告人马瑞电话报警并在案发现场等待公安机关抓获，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马瑞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马瑞驾驶机动车违反道路交通法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马瑞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人马瑞主动报警并在案发现场等待，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人马瑞赔偿被害人家属丧葬费3.5万元。故对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告人马瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年十月二十五日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22874号申请人：贵港市众泰木业有限公司，住所地广西贵港市。法定代表人：蔡艺伟，总经理。委托诉讼代理人：何政斌，上海市托普律师事务所律师。被申请人：上海盛诣贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈顺兴。贵港市众泰木业有限公司诉上海盛诣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵港市众泰木业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海盛诣贸易有限公司银行存款600,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛诣贸易有限公司银行存款600,000元或查封等值财产。案件申请费3,520元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一九年十月二十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7887号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：罗赟，女，1978年3月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告罗赟物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李芳芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李芳芳归还信用卡透支款106,877.39元。事实和理由：被告李芳芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计106,877.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17736号 原告：沈阳市荣成热处理厂，住所地：沈阳市于洪区。 经营者：刘淑荣。 被告：沈阳鼓风机集团石化泵有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：刘祝晶。 原告沈阳市荣成热处理厂诉被告沈阳鼓风机集团石化泵有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市荣成热处理厂撤回起诉。 案件受理费减半收取2740.20元，由原告沈阳市荣成热处理厂承担。 审判员 王 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 王艺宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申217号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈芳，女，1975年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭福强（系再审申请人陈芳之夫），男，1975年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：于竟超，男，1992年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。   再审申请人陈芳、郭富强因与被申请人于竟超合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈芳、郭富强申请再审称，1、二审法院认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。陈芳与案外人新疆江南申通物流有限公司签订的《承包合同》明确约定陈芳承包的新湖申通快递业务经营期限为三年，到期后可以续签，也可以将承包业务转让给第三方，故陈芳、郭富强与于竟超签订的《转让协议》合法有效。诉讼中，陈芳、郭富强提交的两份证明，足以证实解除陈芳与新疆江南申通物流有限公司的《承包合同》是由于总公司区域划分所致，故《转让协议》不能继续履行的原因并不在于陈芳、郭富强。2、一、二审法院在遗漏必要诉讼参与人新疆江南申通物流有限公司的情况下，审理本案，并以合同目的无法实现为由解除合同，存在不当。陈芳、郭富强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。” 的规定，当事人可以要求解除合同，合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的，依照过错承担责任。本案中，陈芳与新疆申通物流有限公司签订的《承包合同》因总公司的区域划分问题被解除，并在新湖新设立了网点，因此陈芳、郭福强与于竟超签订的《转让协议》失去了履行的基础和依据，已导致于竟超签订的合同目的无法实现，故一、二审法院根据本案事实作出解除合同的认定，并无不当。   关于一、二审法院是否存在遗漏诉讼当事人的问题。新疆江南申通物流有限公司并不是涉诉《转让协议》的合同相对人，一、二审法院没有追加其参加诉讼，符合法律规定。   陈芳、郭富强申请再审期间提供的《证明》不符合新证据的构成要件，本院不予采信。   陈芳、郭富强申请再审的理由均不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈芳、郭富强的再审申请。             审判长  徐    鸿    莉   审判员  刘    婷    婷   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年十月八日     书记员  赵            静       1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝秀爱，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝秀爱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郝秀爱归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币221,745.87元。事实与理由：被告郝秀爱向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3854号原告：威海蓝创置业有限公司，住所地威海市南海新区海阔御景湾居民小区观海苑5号。法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被告：陈冠琪，男，1988年2月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告威海蓝创置业有限公司（以下简称蓝创公司）与被告陈冠琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝创公司委托诉讼代理人初桂爱到庭参加诉讼，被告陈冠琪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。蓝创公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈冠琪偿还借款100000元，并自2013年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息；2、判令陈冠琪承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：蓝创公司与陈冠琪于2012年11月30日签订《借款协议》一份，约定陈冠琪向蓝创公司分期借款150000元，于2013年11月30日前还清，逾期归还超过一个月，则位于海阔御景湾29号楼2单元104室一期商品房无偿转让给蓝创公司。后蓝创公司分别于2012年12月17日提供借款40000元、2013年1月23日提供借款30000元、2013年3月12日提供借款30000元，但陈冠琪未按照约定还款。后经蓝创公司调查，海阔御景湾29号楼2单元104室一期商品房被法院查封，不能转让给蓝创公司。据此，蓝创公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。陈冠琪未答辩。本院经审理，查明事实如下：威海海阔置业有限公司（以下简称海阔公司）于2017年2月9日更名为威海蓝创置业有限公司。海阔公司与陈冠琪签订借款协议一份，约定海阔公司借给陈冠琪150000元，按照以下时间支付：2012年11月30日前支付40000元；2012年12月31日前支付30000元；2013年1月31日前支付30000元；2013年3月15日前支付50000元；陈冠琪于2013年11月30日前一次性归还海阔公司全部借款金额，在2013年11月30日前不计利息。合同签订后，海阔公司分别于2012年12月17日向陈冠琪转账40000元；于2013年1月23日向陈冠琪转账30000元；于2013年3月12日向陈冠琪转账30000元。陈冠琪收到海阔公司的上述款项后，至今未按约定还款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，蓝创公司与陈冠琪签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。蓝创公司要求陈冠琪偿还借款100000元，本院应予支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈冠琪未按照约定时间偿还借款，给蓝创公司造成的利息损失应予赔偿，蓝创公司主张的利息起算时间及计算标准，不违反上述法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈冠琪于本判决生效之日起十日内偿还威海蓝创置业有限公司借款100000元，并承担自2013年12月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，均由陈冠琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  姜英乔人民陪审员  于京军二〇一九年十月十八日书 记 员  刘燕菲