wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴绍文，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨根昌，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人吴绍文因与被申请人杨根昌农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴绍文申请再审称，1、本案经广东省中山市三角镇光明村民委员会（以下简称某某村委会）确认的杨根昌与吴绍文的转包协议中，杨根昌与吴绍文明确约定了转包鱼塘面积为50亩，杨根昌又以58.3亩提起诉讼请求，显然是杨根昌违法转包协议约定在先。2、本案某某村委会才是涉案土地的实际权利人，即使吴绍文未按涉案《鱼塘承包合同》的约定缴交2018年的租金，也应由某某村委会来主张权利，杨根昌提起本案诉讼于法无据。3、从现有证据来看，杨根昌未在涉案《鱼塘承包合同》的约定的期限即2018年1月10日前缴交全额租金，而办理退款通知是某某村委会利用职权协助杨根昌作为的用以制造假象的违法证据，故该证据不应予以采信。4、涉案《土地转包协议》并没有明确约定吴绍文承包的地块租金应交付给杨根昌抑或是某某村委会，一审法院认定吴绍文必须经杨根昌同意才能缴付租金给某某村委会缺乏理据。为此，请求撤销一、二审判决，依法再审判令吴绍文无需交还耕种草场给杨根昌，双方签订的《土地转包协议》在某某村委会同意的情况下继续履行。杨根昌提交意见称，1、本案吴绍文与杨根昌双方在一审庭审时经协商已经确认按50亩计算承包租金，一、二审法院基于此事实对该案作出判决公平、公正。2、依据双方签订的《鱼塘承包合同》《鱼塘转包协议书》的约定，吴绍文应于2018年1月10日前向杨根昌支付2018年的承包款8万元，但吴绍文逾期未支付，而是未经杨根昌的同意或委托以杨根昌的名义向光明村光二9社支付8万元的承包款，明显已构成违约。3、吴绍文申请再审提交的光盘和《出院疾病诊断证明书》等“新证据”与本案无关。综上，一、二审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，吴绍文无理缠诉，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案属农村土地承包合同纠纷。根据吴绍文的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是双方争议的鱼塘面积的认定及吴绍文于2018年4月12日以杨根昌的名义向某某村委会交纳2018年的鱼塘承包款的行为是否构成违约。关于双方争议的鱼塘面积的认定问题。从原审法院查明的事实来看，杨根昌、吴绍文曾在转包时对承包鱼塘地块进行现场测量并手绘现场图，吴绍文亦是按前述标准向杨根昌交付2017年的承包租金，且双方一审庭审时经协商后更是一致确定按照50亩计付土地承包租金，现吴绍文以在承包过程中发现用地界限不明为由否认前述转包面积，并在一审庭审辩论终结后提交承包地块面积测量申请，要求对涉案鱼塘面积进行测量，明显缺乏理据，一、二审法院不予准许并无不当，本院予以认可。关于吴绍文于2018年4月12日以杨根昌的名义向某某村委会交纳2018年的鱼塘承包款的行为是否构成违约。本案某某村委会与杨根昌签订的《鱼塘承包合同》约定承包款按年交纳，第一年承包款于签订合同时一次性交纳，以后每年公历1月10日前承包人向发包人支付当年的承包款，拖欠租金一个月以上则某某村委会有权单方解除合同。后杨根昌与吴绍文签订《鱼塘转包协议书》，约定杨根昌将其承包的上述鱼塘中的50亩转包给吴绍文，并载明杨根昌、吴绍文转包时使用条款为“原合同条款不变”。故吴绍文按《鱼塘承包合同》约定相关条款约定向杨根昌按时交纳承包款是其主要合同义务，吴绍文违反该约定支付承包款则构成违约，杨根昌依据合同约定可以行使合同解除权。虽然吴绍文向光明村经联社支付2018年承包租金80000元，但光明村经联社并非转包协议的合同相对方，杨根昌未指示或确认吴绍文可向光明村经联社交付承包租金，亦未有证据证明吴绍文向杨根昌交付承包租金存在拒绝受领、下落不明等法定难以履行的情形，故吴绍文向光明村经联社交付款项的行为不能视为其已向杨根昌履行了付款义务。同时，吴绍文直至2018年4月17日才交付前述款项亦明显超出合同约定的交付期限，杨根昌依约有权解除转包协议及追究吴绍文相应违约责任。一、二审法院因此认定吴绍文违约并承担相应的违约责任并无不当。吴绍文于本案申请再审期间提交的《出院疾病诊断证明书》和光盘等并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关新证据的规定要求，亦不足以据此推翻一、二审判决的认定，本院不予采信。综上，吴绍文的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴绍文的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月十五日书记员  郭建惠
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3226号 原告：山东圣琪生物有限公司，住所地：山东省邹城工业园区幸福河路6789号，统一社会信用代码:913708007508997803。 法定代表人：杜显雨，董事长 委托诉讼代理人：张丽萍，山东国曜律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨苗苗，山东国曜律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：王雪莲，女，汉族，1969年12月02日出生，住山东省济南市。 原告山东圣琪生物有限公司与被告王雪莲劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽萍、杨苗苗、被告王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东圣琪生物有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不应向被告王雪莲支付未订立书面劳动合同双倍工资差额差16,580.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王雪莲于1993年10月至今一直任职于济宁市利达对外贸易公司（以下简称利达外贸公司），该单位为被告王雪莲缴纳社会保险。2018年6月1日，被告向原告隐瞒与利达外贸公司存在劳动关系的事实，在山东圣琪生物有限公司入职。被告王雪莲在原告处工作期间，原告多次催促被告王雪莲签订《劳动合同》，但是被告以各种理由推脱或置之不理。被告王雪莲以原告未与其订立书面劳动合同为由向邹城市劳动人事争议仲裁委托会提起劳动仲裁，2019年4月4日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会公开开庭进行了审理，2019年5月13日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出了邹劳人仲案字（2019）第85号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额16,580.87元。原告作为一家国家级高新技术企业，已经形成严格的人事管理制度。被告王雪莲未与原公司解除劳动关系，也未办理社会保险关系转移手续，且明确表示不需原告为其缴纳社会保险。因此，原告未与被告王雪莲签订《劳动合同》，未为被告王雪莲缴纳社会保险系被告王雪莲自身的过错，原告不应向被告王雪莲支付双倍工资。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 王雪莲辩称：原告山东圣琪生物有限公司在起诉状中所述与事实严重不符。原告山东圣琪生物有限公司称王雪莲自1993年10月至今任职于利达外贸公司，且该公司为王雪莲缴纳社会保险不是事实。济宁市利达对外贸易公司的注册时间是1994年6月25日，而济宁市利达对外贸易公司大约于1996年9月停止经营，工资停发，包括王雪莲在内的公司职工全员下岗。王雪莲于2018年6月1日入职原告山东圣琪生物有限公司处从事质量管理工作，且在入职时，详实填写了学习与工作经历，同时，被告王雪莲向原告单位的人力资源部详述个人的社会劳动保险缴纳情况，即：王雪莲相关社会保险在济宁社会保险处缴至2002年，在济南时的相关社会保险也已经停止缴纳，并表示原告公司无论需将王雪莲社会保险转移至哪个账户，王雪莲都将全力配合。被告王雪莲入职原告公司后，原告山东圣琪生物有限公司向王雪莲发放公司统一编号的员工卡和管理人员工作服，公司统一编号的员工卡是出入公司大门、办公楼、厂区车间的通行卡，也是考勤卡和公司餐厅就餐卡。王雪莲于2018年6月至12月在原告山东圣琪生物有限公司处工作期间，严格按照公司的规章制度考勤、工作，7月25日至8月请假期间也是严格按照公司的请假流程进行请假审批。原告山东圣琪生物有限公司在王雪莲为其工作期间未提出与王雪莲签订书面劳动合同，亦未为王雪莲缴纳社会保险。综上，王雪莲自2018年6月1日入职至2018年12月27日离职，其间与原告山东圣琪生物有限公司存在事实劳动关系，原告山东圣琪生物有限公司在王雪莲工作期间，未与王雪莲签订书面劳动合同，未为王雪莲缴纳社会劳动保险，违反法律。故提出以下答辩请求：1）判决自2018年6月至12月王雪莲与原告山东圣琪生物有限公司存在劳动关系；2）判令原告山东圣琪生物有限公司向王雪莲支付未订立书面劳动合同双倍工资差21,581.76元（计算公式：3,387.92元+4,999.32元+4,997.17元+4,997.35元+3,200元=21,581.76元）；3)判令原告山东圣琪生物有限公司承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雪莲为济宁市利达对外贸易公司下岗职工。2018年6月，被告王雪莲到原告山东圣琪生物有限公司从事质量管理工作，原告为其发放员工卡及工作服。2018年8月，被告王雪莲与原告山东圣琪生物有限公司的劳动关系中断。2018年9月，被告王雪莲重新入职原告单位，2018年12月，被告王雪莲离职。在被告工作期间，原告山东圣琪生物有限公司通过中国工商银行向被告王雪莲发放6-7月、9-12月的工资数额分别为：5,120元、3,387.92元、4,996.4元、4,996.85元、4,996.1元、3,200元。2018年12月，被告王雪莲从原告公司离职。2019年，被告王雪莲向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请：1、山东圣琪生物有限公司支付被告王雪莲未签订书面劳动合同的双倍工资差27,046.15元；2、确认双方自2018年6月1日至2018年12月27日存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日下发邹劳人仲案字[2019]第86号仲裁裁决书，作出仲裁裁决：一、2018年6月至7月、2018年9月至12月王雪莲与山东圣琪生物有限公司存在劳动关系；二、山东圣琪生物有限公司向王雪莲支付未签订书面劳动合同双倍工资差16,580.87元。山东圣琪生物有限公司对《仲裁裁决书》第二项仲裁结果不服，于2019年5月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点问题为：原告是否应向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额16,580.87元。 关于原告是否应向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额16,580.87元的问题，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告王雪莲自2018年6月进入原告山东圣琪生物有限公司工作，原告超过一个月未与被告王雪莲签订劳动合同，原告山东圣琪生物有限公司应向王雪莲支付2019年7月的双倍工资。2018年8月，双方劳动关系中断，2018年9月，被告王雪莲重新入职原告单位，原告超过一个月未与被告王雪莲签订书面劳动合同，原告山东圣琪生物有限公司应向被告王雪莲支付自2019年10月至12月期间的双倍工资。因被告王雪莲在职期间，原告已向其支付工资，扣除其已经向被告王雪莲支付的工资，还需支付16,580.87元（计算公式：3,387.92元++4,996.85元+4,996.1元+3,200元=16,580.87元）。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下： 原告山东圣琪生物有限公司向被告王雪莲支付未签订书面劳动合同的双倍工资差16,580.87元。 案件受理费10元，由原告山东圣琪生物有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年十月十日 书记员  赵玫瑰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保152号申请人：潍坊聚能电池有限公司，统一社会信用代码91370700MA3M6GEE2T,住所地潍坊滨海经济技术开发区渤海路与香江东二街交叉路口东南角。法定代表人：冯锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。被申请人：山东建达鑫能源科技有限公司，统一社会信用代码91370503MA3PPEW115，住所地东营市河口区六合街道六合派出所南邻。法定代表人：杨红彬，该公司经理。申请人潍坊聚能电池有限公司与被申请人山东建达鑫能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款151080.29元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊聚能电池有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东建达鑫能源科技有限公司银行存款151080.29元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费1276元，由申请人潍坊聚能电池有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十月二十九日书记员  李 明
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0827民初625号 原告：张辉，男，1983年4月6日出生，彝族，云南省镇沅县人，个体户，住普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：杨潇，男，1990年11月6日出生，汉族，甘肃省临洮县人，个体户，住孟连县。 原告张辉与被告杨潇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人刀忠俊、被告杨潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还未支付的装修款29800元、增加工程项砌砖围卫生间、储物间、厨房共计红砖水泥砂石费用6800元、砌砖工费5200元、两门面隔墙沙子红砖材料费1200元，共计43000元；2.判令被告支付从交工之日起即2019年6月23日至履行完尾款之日的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月24日，张辉与杨潇签订了中缅街4栋302号门面装修合同，按照合同约定装修总造价140800元（前面分三次共付了111000元，按合同签订协议共计140800元，余款还剩29800元），证明文件：附合同复印件1份、增加材料款（6800元）收据复印件1份、人工费（5200元）收据复印件1份，两门面隔墙沙子红砖材料费（1200元）复印件1份，剩余尾款公司多次催缴，被告迟迟不给付款，协商不成，电话打不通。 诉讼过程中，张辉放弃第二项诉讼请求。 杨潇辩称，其不认同原告的诉讼请求。因为是原告单方违约，造成后续的合作不愉快。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.张辉提供的证据《装饰工程承包专用合同》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；2.张辉提供的证据《收据》、《孟连县景福红砖厂（二厂）发货单》，不能证实其证明目的，本院不予确认；3.张辉提供的证据《公司预算书》、《公司结算书》，没有双方当事人的签字确认，不能证实其证明目的，本院不予确认；4.杨潇提供的证据《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；5.杨潇提供的证据《微信聊天记录》，客观、真实，本院予以确认；6.杨潇提供的证据《光碟》，内容真实，本院予以确认；7.杨潇提供的证据《照片》，能证实涉案工程出现质量问题，本院予以确认；8.杨潇提供的证据《中缅街商铺管理合同》、《2019员工工资花名册》，不能证实其证明目的，本院不予确认；9.杨潇提供的证据《彩色照片》，与本案具有关联性，本院予以确认；10.杨潇提供的证据《施工收尾协议》、《制作一览表》，与本案具有关联性，本院予以确认；11.对张辉申请证人彭某出庭作证的证言，系孤证，不能证实其证明目的，本院不予采信；12.对杨潇申请证人杨应东出庭作证的证言，结合杨潇提供的证据《施工收尾协议》、《制作一览表》，本院确认张辉所承建的涉案工程并未竣工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，张辉与杨潇签订《装饰工程承包专用合同》，双方约定工程项目、开工日期、竣工日期、工程质量与验收、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，张辉未按期施工，也未按期竣工，且出现质量问题。期间，杨潇先后支付张辉工程款111000元。由于张辉未按期竣工，经协商无果，2019年8月11日，杨潇与杨应东签订一份《施工收尾协议》，由杨应东为杨潇做涉案收尾工程。2019年8月29日，张辉以剩余尾款多次催缴，杨潇迟迟不付款，协商不成，电话打不通为由，向本院提起诉讼。 另查明，张辉无施工资质。杨潇未对张辉是否具有施工资质进行审查。2019年8月30日，杨潇使用涉案工程。 2019年10月17日，庭审结束后，本院组织双方至涉案现场进行了勘验，并制作了《勘验笔录》，发现涉案工程存在质量问题。 本院认为，关于本案案由的问题，根据双方提供的《装饰工程承包专用合同》，本院确认本案案由为装饰装修合同纠纷。关于张辉的诉讼请求是否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”本案张辉无施工资质，其与杨潇签订的涉案《装饰工程承包专用合同》为无效合同。张辉所承建的涉案工程未按期施工，也未按期竣工，且出现质量问题，自身存在过错。杨潇在发现质量问题时已向张辉反映，但无果。故张辉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，张辉所诉请，依据不足，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张辉的诉讼请求。 案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年十月二十三日 书记员 叶满相
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4775号原告：刘卫国，男，汉族，1967年10月3日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：葛月勤，女，汉族，1968年4月5日出生，住址同上。系刘卫国之妻。被告：上蔡县万象中学。原告刘卫国与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国委托诉讼代理人葛月勤到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，被告上蔡县万象中学向原告刘卫国借款35000元，约定利息为月息2.5分，半年清息一次。被告向原告出具借款条一张，同时签订借款合同一份，财务会计出具借款条后，原校长方相臣在借款条和借款合同上签有名字，并盖有上蔡县万象中学公章，双方约定借款期限一年，至2016年5月30日偿还。借款到期后，被告不向原告还款，也没有按约定支付相应利息。经原告多次追要，被告上蔡县万象中学至今未向原告还款，也没有付息。为此，诉至法院，请依法支持原告诉请。被告上蔡县万象中学未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告上蔡县万象中学向原告刘卫国借款35000元，并与原告签订借款合同一份，借款合同载明：“甲方：上蔡县万象中学乙方：刘卫国甲乙双方本着自愿、公平的原则，订立本借款合同，条款如下：一、甲方借乙方人民叁万伍仟元，乙方同意出借。二、借款月利息为贰分伍厘。三、借款期限为一年。自2015年5月31日至2016年5月30日，半年结一次利息。四、甲方保证期限满后本息一并如数归还，否则承担违约责任……”借款合同有原告刘卫国签名、被告上蔡县万象中学加盖的公章及甲方法定代表人方相臣签名。被告于同日向原告出具收据一份，收据上加盖有被告上蔡县万象中学的公章。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、借款合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿签订借款协议，系当事人真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议签订后，原告按照约定履行了自己的出借义务，被告借款后未按约定偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告请求被告偿还借款35000元，本院予以支持。关于原告请求利息，双方约定的月利息为2.5分，该利息超过法律规定的年利率24%的限制性规定，对超出部分本院不予支持。利息应按年利率24%从2015年5月31日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上蔡县万象中学于本判决生效后十日内偿还原告刘卫国借款35000元及利息（利息从2015年5月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告上蔡县万象中学负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇一九年十月十七日书记员  李 博
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3810号 申请执行人李星有，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人沈飞龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人姚美燕，女，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人李星有与被执行人沈飞龙、姚美燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李星有依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初17234号民事判决向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的为被执行人沈飞龙、姚美燕返还申请执行人李星有借款139320.79元，支付律师费5000元、违约金17039.12元（计算子2018年8月13日，此后至借款还清之日止的违约金按年利率24%按未付金额另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1763.5元。 执行立案后，本院向被执行人沈飞龙、姚美燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈飞龙、姚美燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈飞龙、姚美燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈飞龙、姚美燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人沈飞龙、姚美燕的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人沈飞龙、姚美燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈飞龙、姚美燕拒不报告财产，本院已对被执行人沈飞龙实施了司法拘留的措施，对被执行人姚美燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈飞龙、姚美燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。对被执行人沈飞龙采取限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李星有。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十八日 书记员  史丽虹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执720号 申请执行人罗锡明，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人李庆业，男，1969年8月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人彭桂莲，女，1981年1月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人罗锡明与被执行人李庆业、彭桂莲民间借贷纠纷一案,贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2630号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市中级人民法院于2018年6月16日指定本院执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明位于贵港市港××区金田路西侧锦泰花园小区2幢1单元602号房产【合同备案编号：201207300015】一套为被执行人彭桂莲所有，经本院依法委托淘宝网拍卖，买受人邱杰以629000元最高价竞得。本院在扣除被执行人彭桂莲应缴纳上述房屋税款21000元、优先受偿权人交通银行股份有限公司贵港分行431418.42元、本案受理费4900元、执行费8449元及评估费10070元；贵港市港北区人民法院的（2018）桂0802执1641号案受理费6492元及执行费8665元后，剩余125425.58元。本案与贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执1641号案普通债权总额1120000元，本案申请执行人罗锡明受偿数额：125425.58÷1120000×500000=55993.56元；（2018）桂0802执1641号案申请执行人黄瑞昌受偿数额：125425.58÷1120000×620000=69432.02元；本院并将贵港市港北区人民法院的（2018）桂0802执1641号案黄瑞昌分配得款69432.02元、受理费6492元及执行费8665元转账至贵港市港北区人民法院账户。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年十月十一日 书记员 黄春华
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8639号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：刘志伟，男，1978年9月30日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告刘志伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告刘志伟经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23320.53元及利息、罚息，利息自2018年5月7日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额48000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2015年11月19日向被告发放贷款48000元，被告按月偿还贷款本息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 刘志伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、刘志伟银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额48000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为自主支付方式，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2015年11月19日向被告发放贷款48000元，被告按月偿还部分贷款本息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金23320.53元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘志伟于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金23320.53元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费192元，由刘志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3281号原告：董永和，男，汉族，生于1981年12月18日，无业，住金昌市金川区昌安里金盛华城8栋1单元302室。被告：徐雪莲，女，汉族，生于1982年7月3日，无业，住金昌市永昌县城关镇2坝7队。原告董永和与被告徐雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告董永和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董永和撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月二十四日书记员  张欣瑞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初3038号原告：陈尚文，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：魏琦，上海君恩律师事务所律师。被告：中科建工集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市静安区高平路811号。负责人：卿永涛。原告陈尚文与被告中科建工集团有限公司第一份公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告陈尚文向本院提出诉讼请求：1.要求被告中科建工集团有限公司上海第一分公司向原告陈尚文补发从2017年7月1日至2018年10月1日的工资282390元；2.因被告中科建工集团有限公司上海第一分公司拒不与原告陈尚文签订书面《劳动合同》，依法应向原告陈尚文支付双倍工资，要求被告中科建工集团有限公司上海第一分公司向原告陈尚文支付从2017年10月至2018年9月的双倍工资545930元；3.被告中科建工集团有限公司上海第一分公司未提前告知，单方辞退原告陈尚文，要求被告中科建工集团有限公司上海第一分公司向原告陈尚文支付1个月工资49630元作为代通知金；4.被告中科建工集团有限公司上海第一分公司单方辞退原告陈尚文，应向辞退原告陈尚文支付21.5个月经济补偿，以2017年上海市平均每月工资7132元人民币三倍计算，合计为256,752元；5.因原告陈尚文在被告中科建工集团有限公司上海第一分公司异地工作，从2017年7月1日至2018年10月1日，被告中科建工集团有限公司上海第一分公司应向原告陈尚文支付I0000元异地交通费用；6.本案诉讼费用由被告中科建工集团有限公司上海第一分公司承担。事实和理由：1997年9月份，陈尚文入职江苏省盐阜建设集团有限公司，办公地址在江苏省盐城地区，从事财务工作，后来，江苏省盐阜建设集团有限公司工商更名为中科建工集团有限公司。中科建工集团有限公司上海第一分公司为经上海市虹口区市场管理局工商登记的，中科建工集团有限公司下设的非独立核算分公司。2017年7月1日，中科建工公司指派陈尚文担任中科建工集团有限公司上海第一分公司的总会计师职务。中科建工上海分公司向陈尚文支付工资，中科建工上海分公司依法为陈尚文缴纳上海市社会保险。依据我国国家总会计师管理条例规定：企业总会计师应享受副总经理工资待遇。又依据我国劳动法相应规定，劳动者依法享受同工同酬的工资待遇。而且，依据中科建工公司《2018年管理层班子第一次会议的纪要》等公司内部管理文件规定：阜宁在沪工作人员享有与上海本地员工同工同酬的工资待遇。中科建工上海分公司的副总经理（许炳良）每月工资待遇为49630元，从2017年7月份至2018年5月，中科建工上海分公司只向陈尚文支付工资每月22000元，2018年6月至2018年8月，中科建工上海分公司只向陈尚文支付工资每月47600元，陈尚文要求中科建工上海分公司补发从2017年7月1日至2018年11月1日拖欠的工资。2018年10月1日，中科建工上海分公司单方要求陈尚文离职。中科建工上海分公司应向陈尚文支付1个月工资作为代通知金，以及用人单位单方解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿。每满一年，支付一个月工资，作为经济补偿，不满六个月的，支付半个月工资，作为经济补偿。劳动法规定，劳动者月工资高于所在地区上年度职工月平均工资三倍的，按当地职工月平均工资三倍的数额支付经济补偿，经济补偿最高年限不超过12年。中科建工上海分公司一直拒不与陈尚文签订书面劳动合同。依据劳动法规定，用人单位拒不与劳动者签订书面《劳动合同》，应向劳动者支付双倍工资。陈尚文要求中科建工上海分公司依法支付11个月双倍工资。从2017年7月1日至2018年11月1日，中科建工上海分公司每月应向陈尚文支付49630元人民币工资，而2017年7月至2017年10月份中科建工上海分公司未给陈尚文交缴上海市社会保险金。2017年11月至2018年6月份，中科建工上海分公司仅以上海市最低4279元，为陈尚文交缴上海市社会保险金。因此，从2017年7月1日至2018年4月1日，以19512元上海市职工社会保险最高缴费基数，从2018年4月1日至2018年10月1日，以21396元上海市职工社会保险最高缴费基数，2018年9月份，中科建工上海分公司未给陈尚文交纳上海市社会保险。因此，陈尚文也要求中科建工上海分公司补交从2017年7月1日至2018年10月1日上海市社会保险金。为维护自身合法权益，原告要求中科建工上海分公司支付上述各项劳动赔偿款项。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。本院于2018年11月16日作出（2018）苏0923破4号裁定书，裁定自2018年11月16日起对中科建工集团有限公司进行重整。中科建工集团有限公司上海第一分公司作为中科集团有限公司的分支机构应属重整范畴。根据法律规定，原告陈尚文作为债权人应向管理人申报债权，不能就中科建工集团有限公司上海第一分公司的财产提起直接清偿其债务的诉讼，故应驳回原告陈尚文的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下：驳回原告陈尚文的起诉。案件受理费10元，退还原告陈尚文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如人民陪审员  孙 进人民陪审员  邵成专二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡睿芸
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2317号罪犯郭明明。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2017年2月20日作出(2017)苏0282刑初116号刑事判决，认定被告人郭明明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人郭明明不服，提出上诉。2017年3月30日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2017)苏02刑终107号刑事裁定，准予上诉人郭明明撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年5月12日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郭明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭明明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭明明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郭明明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5076号原告：张辛友，男，汉族，1955年11月4日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张海登（张辛友之子），男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省封丘县。原告：张海登，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省封丘县。被告：贵祥生，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福海，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告（追加）：孔凡俊，男，汉族，1979年1月8日出生，住河南省新乡县。原告张辛友、张海登与被告贵祥生、孔凡俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辛友、张海登，被告贵祥生，被告孔凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辛友、张海登诉称，2015年3月7日，被告到原告处租赁原告的钢管、扣件、钢支柱等建筑设备。双方签订合同后，被告取走了租赁物。工程结束后，被告退回部分租赁物。截止到2019年8月8日，被告欠原告租赁费19491.39元、丢失配件赔偿140元、钢管953.9米、钢支柱1根。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付租赁费19491.39元，丢失配件赔偿140元及违约金5847元；2、被告返还钢管953.9米，钢支柱（大头柱）1根，租金计算至归还之日，如不能返还原物，则按合同约定价格赔偿19198元；3、被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。被告贵祥生辩称，与被答辩人产生租赁关系的的孔凡俊，而不是答辩人，答辩人是打工者的身份，仅是向孔凡俊提供劳务的雇员，答辩人不是本案的适格被告，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。被告孔凡俊辩称，贵祥生确实是给答辩人打工的,被答辩人起诉的钢管等东西没有对过账,对欠款数额无法确定。经审理查明，2014年5月29日，原、被告双方签订租赁合同，约定被告租赁原告的建筑设备。后该设备用于被告孔凡俊所有的位于新乡××××王庄村家里自建的房屋。贵祥生系该工程工长，其代替孔凡俊在合同上签字（原告提供的发还单上名称也写明三王庄孔凡俊）。合同同时约定租赁钢管0.008元/米天、十字扣0.005元/个天、转扣0.005元/个天、顶丝0.03元/根天、钢支柱0.07元/根天。另约定，丢失物品赔偿标准为钢管20元/米、十字口6元/个、接、转头扣6元/个、钢支柱120元/根、顶丝30元/根、顶丝底座5元/个;另约定,逾期不能支付,每日加收租赁费的千分之五违约金。合同签订后，被告开始使用原告的上述设备。截止到2016年3月31日，被告尚欠原告钢管953.9米、钢支柱（大头柱）1根未归还及已丢失配件价值为140元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明，贵祥生系孔凡俊雇佣的工地工长。从2015年3月7日至2019年8月8日，租金共计19491.39元，孔凡俊最后归还部分设备的时间为2015年9月17日。孔凡俊自家工程完毕后，将上述设备运至其参与承建的河南省浚县王庄工地上使用。认定上述事实的证据材料有原告所提交的2013年12月21日签订的租赁合同、租赁单（发）、租赁单（退）、租赁结算单及被告贵祥生提交的应诉通知书、传票、民事裁定书。本院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将租赁设备完好地归还出租人的合同。本案中，被告孔凡俊租用张辛友、张海登的建筑设备，双方并签订租赁合同，该设备用于被告孔凡俊所有的位于新乡××××王庄村家里自建的房屋，故本院对双方的租赁关系予以确认，孔凡俊依法应当支付张辛友、张海登租金并返还租赁物。贵祥生系孔凡俊雇佣的工长，其接受租赁设备的行为系职务行为，故不应当承担责任。根据张辛友、张海登所提交证据，可以认定截止到2019年8月8日，孔凡俊尚欠张辛友租赁费19491.39元及欠钢管953.9米、钢支柱（大头柱）1根未归还及已丢失配件价值为140元，故本院对张辛友、张海登要求孔凡俊支付租赁费19491.39元及返还所欠钢管953.9米、钢支柱（大头柱）1根及丢失配件价值为140元（如孔凡俊不能返还，则应按照合同的约定支付从2019年8月8日起至还清租赁设备之日止的租赁费用及按照合同约定赔偿丢失物品19198元）的诉讼请求予以支持。张辛友、张海登还要求被告支付违约金，根据合同约定，孔凡俊迟延支付租金并将租赁设备运至其参与承建的河南省浚县王庄工地上使用，构成违约，其应支付张辛友、张海登违约金5847元（张辛友、张海登主张拖欠租赁费19491.39元的30%即5847元，不超过法律规定，若按拖欠租金的日千分之五计算明显过高，不符合法律规定）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、孔凡俊于本判决生效之日起十日内支付张辛友、张海登租赁费19491.39元、已丢失配件140元及违约金5847元，合计25478.39元；二、孔凡俊于本判决生效之日起十日内返还张辛友、张海登钢管953.9米和钢支柱（大头柱）1根（价值19198元），若上述租赁物不能返还，则按钢管每米20元、钢支柱每根120元赔偿并支付从2019年8月8日起至租赁物全部返还之日止的租金（钢管每米每天0.008元、钢支柱每根每天0.08元）；三、驳回张辛友、张海登的其他诉讼请求。如果孔凡俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取458.5元，由孔凡俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十月二十五日书记员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13587号原告：白徐殊，女，1978年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被告：孔皓冉，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王鹏，女，1982年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告白徐殊与被告孔皓冉、被告王鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告白徐殊向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔皓冉向原告支付本金70万元，并承担自2018年10月31日开始按照年利息14%支付的利息，截至2019年9月30日利息为89833元；2.判令被告王鹏对上述债务承担连带还款责任；3.二被告承担全部诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：2017年10月27日，经过被告孔皓冉的介绍，原告与被告及案外人天津鑫润利腾资产管理有限公司签订了《共同投资理财协议书》，约定原告投资总共100万元，期限一年，利息为年息14%。协议到期后，被告只返回30万元本金及利息，要求原告继续进行投资，又重新签订了《共同投资理财协议书》，有原告投资70万元，按年息14%支付利息，2018年11月，原告急用资金，需要提前使用该笔资金，要求被告孔皓冉提前支付，孔皓冉出具了回款协议，并承诺在2019年6月15日将归还全部资金。但到期后未能支付，原告无法联系上孔皓冉，在找到其配偶王鹏时，得知二人已经离婚。被告王鹏作为孔皓冉的妻子，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，赢为夫妻共同债务，被告王鹏对该债务承担连带责任。原告为了维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，该案件有经济犯罪嫌疑，相关案件已由天津市公安局南开分局立案侦查，故本案应由侦查机关依照法定职权处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告白徐殊的起诉。案件受理费5849元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑萍二〇一九年十月二十三日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终377号上诉人（原审原告）杨贵明、女，1980年5月2日出生，穿青人，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）彭勇松、男，1979年9月24日出生，穿青人，住贵州省大方县。委托代理人丁匀，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201200411698384。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷5号。法定代表人陈刚，局长。委托代理人封茂文，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。委托代理人叶晓飞，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。上诉人杨贵明、彭勇松因城乡建设行政处罚一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，原告杨贵明于2011年在南明灯笼坡修建一栋砖混结构房屋，该房屋至今未办理规划建房审批手续。2018年6月12日，被告贵阳市××区城市综合执法局（以下简称“南明执法局”）对原告无手续建房的行为立案查处，经调查后认定原告修建的房屋系违法建筑，南明执法局于2018年6月13日作出《责令限期改正通知书》并送达由原告签收。因原告杨贵明未自行改正，南明执法局于2018年7月4日作出《行政处罚告知通知书》并送达由原告杨贵明签收。2018年8月30日，南明执法局向杨贵明作出南行限决字[2018]第1502011号《贵阳市××区城市管理行政执法限期拆除决定书》，认定杨贵明户在南明灯笼坡修建的砖混结构，建筑面积约650平方米的建筑物因未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《贵阳市城管管理行政执法办法》和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告杨贵明于2018年9月2日前自行拆除，该限期拆除决定书在作出当天留置送达给了杨贵明的母亲。原告杨贵明、彭勇松对南行限决字[2018]第1502011号《贵阳市××区城市管理行政执法限期拆除决定书》不服，向法院提起诉讼，请求：一、依法确认被告南明执法局作出的南行限决字[2018]第1502011号《贵阳市××区城市管理行政执法限期拆除决定书》行政行为违法；二、诉讼费由被告负担。原判认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办《关于在贵州省贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、贵州省政府《关于在贵阳市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案有关问题的批复》及《贵阳市综合行政执法办法》第八条第二款的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告南明执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，杨贵明在未取得城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证的情况下，擅自进行建筑物、构筑物及其他设施的建设，被告南明执法局经过调查、取证，并经现场勘验，认定杨贵明、彭勇松未获审批即建设房屋的行为违法，认定事实清楚。被告南明执法局依法进行调查、现场勘验后，依次对杨贵明作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》并依法送达，程序合法。原告提出被告法律适用错误，经法院审查认为,原告的建房行为违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，因此可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。综上，被告南明执法局于2018年8月30日作出南行限决字[2018]第1502011号《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。关于原告彭勇松的诉讼主体资格问题，经审查，彭勇松与原告杨贵明是何关系无婚姻证明证实，也无证据其是本案涉案房屋修建者，故彭通松不是本案行政处罚相对人，法院依法驳回彭勇松的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，判决如下：一、驳回原告杨贵明的诉讼请求；二、驳回原告彭勇松的起诉。原审宣判后，杨贵明、彭勇松不服，以“一审认定事实、判决错误，被上诉人作出的《处罚决定书》主要证据不足，程序违法，应依法撤销。”等为由，向我院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人南明执法局辩称，原告杨贵明在贵阳市××区灯笼坡修建的房屋，其未能提供规划行政主管部门出具的相关建房手续，经我局调查过程中贵阳市规划监察支队回函确认，原告杨贵明未在规划行政主管部门审批擅自建房，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法对原告修建的违法建筑作出行政处罚，符合法律规定。本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。经二审审理查明的事实与原判认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人作出的南行限决字[2018]第1502011号《限期拆除决定书》是否合法。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人南明执法局作为行使集中处罚权的机关，对违法建设行为有实施行政处罚的职权。其次，案涉房屋系上诉人杨贵明并非南明灯笼坡集体经济组织成员，在该处并不合法享有修建房屋所需的宅基地，其所修建的案涉房屋并未办理建房许可手续，被上诉人将案涉房屋认定为违法建筑事实清楚、证据充分。再次，被上诉人作出案涉限期拆除决定书前向上诉人送达责令限期改正通知、行政处罚告知书等行政处罚程序性文书，并告知了上诉人享有的陈述和申辩权利。最后，被上诉人作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》及案涉限期拆除决定书等执法文书均依法送达了上诉人，程序并无不当。对于上诉人彭勇松的原告主体资格问题，本院认为，被上诉人所实施的一系列拆违执法行为的相对人均为杨贵明。在彭勇松既无法证明其与杨贵明系法律上的夫妻关系，又无法证明其出资修建案涉房屋的情况下，彭勇松与案涉行政行为并无行政法上的利害关系，并不具有原告主体资格。综上,二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨贵明负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年十月十五日法官助理吴冬梅书记员王柔
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1086号被执行人：吴琼才，男，1975年7月6日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人吴琼才刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初515号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人吴琼才缴纳罚金人民3000元。判决生效后，被执行人吴琼才未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再92号 原审原告裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告戴冬生，男，1968年12月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告张叶琴，女，1976年9月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告戴冬生、张叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2014）丹民初字第2964号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监115号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）丹民初字第2964号民事判决； 二、驳回原审原告裴惠民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执2384号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 被执行人：彭广成，男，1983年7月7日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2467号民事调解书，申请执行被执行人彭广成返还垫付款纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人彭广成于2018年7月30日前偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款33503.84元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户予以冻结。无房产、无车辆登记信息。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2019年10月18日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结本次执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复 执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇一九年十月十六日 书记员  成 忻
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3035号申请执行人：向瑞明，男，1965年3月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：夏松，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王宏，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人向瑞明依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初7745号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请立案执行被执行人夏松、王宏民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款12000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费250元，负担本案申请执行费80元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，扣划了被执行人存款并向申请执行人向瑞明支付案款4218.33元。查封了被执行人夏松的帕杰罗速跑牌车辆，查封了被执行人王宏的长安牌车辆，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人夏松、王宏限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人向瑞明进行终本约谈。本案尚有借款7781.67元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费250元、执行费80元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人向瑞明申请执行被执行人夏松、王宏（2019）渝0118执3035号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初838号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人龚石友，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）699号起诉书指控被告人龚石友犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人龚石友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月27日20时23分，龚石友驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车在曲靖市M处被民警检查发现，其涉嫌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，当场对龚石友进行呼气式酒精测试，经检测酒精含量为146mg/100ml。经鉴定，龚石友血样中定性检出乙醇，含量为158.33mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人龚石友的行为构成危险驾驶罪。到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人龚石友对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人龚石友违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人龚石友到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龚石友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十月二十五日书记员 王其银
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申95号再审申请人（原审原告）：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街（原联合厂3号门）。法定代表人：胡玉峰，总经理。委托诉讼代理人：李海鸥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谷胜波，男，该公司职工。被申请人（原审被告）：呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林鸿雁小区1号楼。法定代表人：赵志俊，董事长。委托诉讼代理人：韩玉宝，该公司法律顾问。原审第三人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。法定代表人：王玉泉，总经理。再审申请人呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）因与被申请人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司、原审第三人中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2018）内0782民初2070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方药业公司申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或改判被申请人返还申请人已付的工程款。事实与理由：原审法院认定呼伦贝尔正平建设工程造价咨询有限公司（以下简称正平咨询公司）的出具鉴定结论，系中煤国际公司施工的工程与被申请人施工的工程根据鉴定材料进行了剥离作出的鉴定结论，与本案无直接关联性，认定中煤国际公司与被申请人施工属于不同的施工项目，涉案工程系被申请人施工属于认定事实不清且无证据支持。涉案工程已经（2014）呼民初字第163号民事判决书认定为中煤国际公司施工，判决申请人将该工程款给付中煤国际公司。申请人对一个工程项目不应给付两份工程款，被申请人应予返还。呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司辩称，一、再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，原审中被申请人向法院出示了与申请人之间的建设施工合同、结算单据及结算凭证，申请人在原审中也认可该事实，故申请人与被申请人存在着涉案工程的施工合同关系，申请人以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明提出再审申请没有事实和法律根据。二、正平咨询公司出具的鉴定报告系申请人在另一案件中与中煤国际公司共同选定并就造价内容进行了协议约定鉴定，该鉴定被申请人没有参与，与被申请人没有关联性，对被申请人不产生法律效力。三、就申请人认为与中煤国际公司之间另一案件纠纷的判决存在瑕疵，其应当通过再审或者其他法律途径解决，申请人以另一案件另一合同的相对人的判决结果作为本案申请人与被申请人之间不存在建设工程施工合同关系，要求被申请人返还申请人支付的已由被申请人实际施工的工程款无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对其提出的诉讼主张应当提供证据予以证明。中煤国际公司为北方药业公司施工的工程，经正平咨询公司按照双方签订的合同及补偿协议约定进行鉴定，把非中煤国际公司施工的工程根据签定材料进行了剥离而作出的鉴定结论，是经过呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第163号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终210号民事判决书认定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案申请人并未提交相反证据推翻上述生效判决所确认的事实，故对其主张正平咨询公司出具的鉴定报告系中煤国际公司施工的工程与被申请人施工的工程未进行剥离而作出的鉴定结论，原审法院认定该鉴定结论与本案无直接关联性，涉案工程系被申请人施工，属于认定事实不清的申请理由不予采纳。本案中，申请人与被申请人之间就涉案工程签订工程建筑承包合同，根据合同相对性原则，申请人与被申请人应当履行合同约定的义务。申请人已按照双方合同的约定向被申请人支付涉案工程的部分工程款，现要求其返还没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，呼伦贝尔北方药业有限公司的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔北方药业有限公司的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月二十八日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21470号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪四支路分公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路39号41号，统一社会信用代码91500105MA603JL50T。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊朋，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司(以下简称谊品盘溪四支路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品盘溪四支路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、赵俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年7月5日，原告在被告处花费2元购得一袋士力架。该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品盘溪四支路分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，王艳龙花费2元在谊品盘溪四支路分公司购得一袋士力架，谊品盘溪四支路分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品盘溪四支路分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品盘溪四支路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年7月5日在谊品盘溪四支路分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2018年9月9日及保质期为42周，结合王艳龙的购买日期可以认定其购买时食品已过保质期。谊品盘溪四支路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款2元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品盘溪四支路分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保183号申请人：武汉博汉锦钢铁贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢铁市场南区24、25号-1室，统一社会信用代码91420105303404985T。法定代表人：王辉。被申请人：湖北大禹水利水电建设有限责任公司，住所地：武汉市东西湖新沟镇（14），统一社会信用代码91420112725754029E。法定代表人：余中平。武汉博汉锦钢铁贸易有限公司与湖北大禹水利水电建设有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人武汉博汉锦钢铁贸易有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司名下银行存款2,500,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉博汉锦钢铁贸易有限公司以向浙商财产保险股份有限公司购买的保险单号为2994201041320190000030的诉前财产保全责任保险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉博汉锦钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北大禹水利水电建设有限责任公司名下银行存款2,500,000元元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇一九年十月三十一日书记员  梅 昂
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保35号之一申请人：马欢，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人：刘萍，女，1988年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人：刘敏，女，2002年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：马欢，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。系刘敏之母。申请人：刘变，女，2006年4月8日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：马欢，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。系刘敏之母。申请人：刘根，男，2009年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：马欢，女，1970年4月17日出生，汉族，住河南省虞城县。系刘敏之母。申请人：郑美玲，女，1935年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：黄战良，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人马欢、刘萍、刘敏、刘变、刘根、郑美玲于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月10日作出（2019）豫1425财保35号民事裁定，查封、扣押被申请人黄战良驾驶的现停放在虞城县公安交警大队停车场内的无号牌四轮拖拉机一辆，保全数额为30000元。本院于2019年10月12日采取了保全措施。2019年10月28日，申请人马欢、刘萍、刘敏、刘变、刘根、郑美玲向本院提交撤回保全申请。本院经审查认为，申请人马欢、刘萍、刘敏、刘变、刘根、郑美玲自愿撤回保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄战良驾驶的无号牌四轮拖拉机一辆的查封、扣押。案件申请费320元，由申请人马欢、刘萍、刘敏、刘变、刘根、郑美玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 勋二〇一九年十月二十八日书记员 孙玉淑
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1927号 申请执行人：韩素，女，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被执行人：方亚波，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：黄柳菊，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：段卓君，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：段嘉瑞，男，2001年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行申请执行人韩素与被执行人方亚波、黄柳菊、段卓君、段嘉瑞借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇一九年十月三十日 书记员  唐天愉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3152号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):邵杰，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）林淑贤，男，1968年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。再审申请人邵杰因与被申请人林淑贤土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵杰申请再审称：一、二审判决超出诉讼请求。林淑贤基于涉案《租地合同》有效提出本案的违约给付之诉，在本案一审、二审过程中，亦从未主张涉案《租地合同》无效，二审法院径行判决涉案《租地合同》无效，严重损害邵杰诉讼利益，违反法定程序。二、二审法院认定事实错误。涉案集体土地所有权人是村集体，邵杰仅是该土地的转租人，既无权限也无合同约定同意林淑贤改变涉案土地的用途。因中山市国土资源局因涉案土地违法使用作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》从未送达给邵杰，邵杰对涉案土地实际用途并不知情。当地工业用途的土地租赁价格是涉案土地租赁价格的10倍之多，如邵杰明知林淑贤转用涉案土地，亦不可能以极低价格出租。二审法院认为邵杰签订涉案合同时同意涉案土地用于工业生产，没有任何事实依据。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。案涉土地出租后，改变土地用途并进行填土和硬底化处理，已经中山市国土资源局认定违法，二审法院据此确认案涉租赁合同无效，并无不当。因案涉租赁土地面积宽广，填土建厂亦为公开且持续行为，二审法院结合实际情况，认为出租人邵杰未善尽审慎义务，对合同无效后承租人林淑贤前期投入损失承担一半赔偿责任，并无不当。综上所述，邵杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵杰的再审申请。审判长 金 军审判员 王红英审判员 张扬云二〇一九年十月二十一日法官助理刘史丹书记员李艳丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5738号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地为云南省昆明市北京路1250号金色家园紫竹园8幢。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢宗林，男，汉族，1970年6月10日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告谢宗林信用卡纠纷一案,本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告谢宗林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金29997.26元（人民币，下同），支付滞纳金19598.61元；2、判令被告支付原告自2015年9月25日起至2016年11月25日的利息、复利6848.57元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2013年10月5日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××19），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2016年11月25日，被告已累计欠原告款项总计56444.44元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年10月5日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年11月25日，被告欠信用卡本金29997.26元、利息及复利6848.57元、滞纳金19598.61元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故对原告主张的本金及至2016年11月25日利息、复利本院予以支持。对原告主张的滞纳金，虽中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，但原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日前，故对原告主张的滞纳金，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢宗林于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付欠款本金29997.26元及截止2016年11月25日的利息及复利6848.57元、滞纳金19598.61元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告谢宗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3613号 原告：孙士勇，男，1993年7月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：刘先春，男，1994年3月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 本院于2019年6月1日立案受理原告孙士勇诉被告刘先春民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭审理本案，原告孙士勇到庭参加诉讼，被告刘先春经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙士勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款8,700元及利息；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：原、被告系同学关系，2018年4月，被告刘先春向原告借款6,000元，被告借款后出具借条一份，言明当年5月份还清。然而2018年5月13日被告声称资金困难，又从原告处借款2,700元，双方结算后网络签订借款合同一份，该合同约定2019年1月1日前还清，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告刘先春未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条一份、原、被告网络签订的借款合同及转账、聊天记录截图，证明被告向原告借款事实。 对原告提供的3组证据，被告未到庭质证，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审调查，本院查明事实如下：原、被告系同学，2018年4月3日被告刘先春向原告孙士勇借款6,000元，并出具借条一份，该借条未约定利息，约定5月份还清。2018年5月13日被告又向原告借款2,700元，原告孙士勇通过微信向被告支付了该2,700元借款，借款当天，原、被告通过支付宝-存证云网络签订一份个人借款合同，在该借款合同中双方对总计8,700元借款约定年利率10％，从借款人提供借款之日起计算利息，利息按月支付。借款后，被告刘先春未偿还借款本金。 本院认为：债务应当清偿，被告刘先春向原告孙士勇借款8,700元，有被告刘先春出具的借条、转账记录及网签借款合同为凭，原告诉求被告偿还该8,700元本金，依法予以支持。2018年5月13日双方网络签订的借款合同对借款约定年利率10％，从实际提供借款之日起计算利息，该约定符合法律规定，原告诉求被告支付借款相应利息，依法予以支持。被告刘先春未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下： 被告刘先春于本判决生效后三十日内一次性偿还原告孙士勇借款8,700元及利息（6,000元从2018年4月3日起按年利率10％计息，2,700元从2018年5月13日起按年利率10％计息），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘先春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 栾 俊 华 人民陪审员 周 柱 福 人民陪审员 程 龙 安 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 张涛（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6715号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黄某，女，1961年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：符某，女，2006年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：黄某，系符某母亲。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：李鸿辉，广东格林律师事务所律师。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：吴雁萍，广东格林律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：胡一帆，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。一审第三人：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。再审申请人黄某、符某因与被申请人胡一帆、一审第三人广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某、符某申请再审称，1、合富公司接受胡一帆的委托，收受胡一帆的费用，其证言不具有证明力。2、原审判决认定黄某、符某未向胡一帆披露符潘健已死亡的事实是错误的，黄某、符某在签订合同时已向合富公司及胡一帆告知符潘健已死亡。3、根据涉案合同的约定，黄某、符某已在2017年4月24日前完成所有的过户准备，不影响合同的履行，不应认为交易时间应推延。4、黄某、符某与胡一帆约定500万元补偿款应在2017年5月17日前支付，胡一帆未支付款项的行为构成违约。5、胡一帆提出资金监管的要求不仅是对合同约定的变更，更是无故拖延支付房款的时间，致使黄某、符某无法及时取得购房款而导致无法置换房屋。6、胡一帆未依约支付补偿款的行为构成根本违约，黄某、符某有权解除合同并要求胡一帆承担违约责任。原审判决违反了合同法关于违约责任的规定及公平原则。综上，黄某、符某申请再审本案。本院经审查认为，关于涉案《存量房买卖合同》解除的责任认定问题。双方于2017年2月17日签订涉案《存量房买卖合同》签订时，涉案房屋登记在黄某及符潘健名下，且符潘健已经去世。符潘健已去世的事实必然导致涉案房屋权属变更的情形，而该情形是影响合同履行的关键因素。黄某主张其已向胡一帆披露符潘健已去世的信息，但未能提供充分证据证实，原审法院未予采信，并无不当。原审判决根据诚实信用、公平合理原则，认定胡一帆申请按揭贷款手续的时间及房屋过户递件时间应相应顺延，亦无不当。对于500万元房屋装修及家电设施补偿款，涉案合同约定应在2017年5月17日（不迟于递件当天）付清，一、二审法院认定该500万元应在递件过户当日支付符合双方签约本意以及二手房的交易惯例。黄某、符某申请再审认为胡一帆未在2017年5月17日前支付该500万元已构成根本违约，依据不足，本院不予支持。一、二审判决认定黄某于2017年6月23日发函解除合同缺乏理据，黄某构成违约应承担相应的违约责任，并无不当，本院对此予以认可。综上，黄某、符某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某、符某的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月九日书记员  叶 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢488号申请执行人：陆灿，男，1966年4月11日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：张常金，男，1972年4月14日出生，汉族，住：楚雄州禄丰县。被执行人：李爱惠，女，1972年10月30日出生，汉族，住：楚雄州禄丰县。被执行人：禄丰福铃钛冶有限公司。住所地：禄丰县仁兴镇革里村委会阿三村。法定代表人：张常金。本院受理申请执行人陆灿与被执行人张常金、李爱惠、禄丰福铃钛冶有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第5475号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月17日向我院申请执行，本案执行标的3,843,800.00元及利息，执行费40838元。本案在执行过程中,已评估拍卖被执行人张常金、李爱惠共有的位于楚雄市开发区××路××小区××单元××室房屋，成交价为834628元，扣除拍卖佣金8346元，剩余款项826282元发还于申请人陆灿，并将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  肖武仕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81090号原告：徐良，男，1997年3月6日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：汪勇，男，1976年9月29日生，汉族，住湖北省。被告：上海云汇货运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：冯志宏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市。负责人：张义。本院在审理原告徐良与被告汪勇、上海云汇货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐良未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告徐良未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周莹二〇一九年十月十五日书记员  刘月附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保546号 申请执行人:池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 被执行人：方某某，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请执行人池州万成物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人方某某8464元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方某某8464元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十二日 书记员  章文华
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3768号 申请执行人金涛，男，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人杨XX。 本院在执行申请执行人金涛与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人金涛已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初827号 原告：臧玉柱，男，1968年9月20日出生，汉族，住四平市铁东区。 被告：肖丽影，女，1955年8月26日生，住四平市铁西区。 原告臧玉柱与被告肖丽影买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。被告肖丽影经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。现已审理终结。 臧玉柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付钢材款人民币7万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖丽影于2008年10月25日在我手中购买价值7万元的钢材，因当时没有钱，双方签定了还款合同，按约定被告应给付此款和利息。因被告判刑导致十年中分文未还,在她出狱之后，于2018年11月份，给付原告十年的利息7.8万元，对尚欠的货款7万元诉至法院，要求判令被告立即给付此款,并承担逾期付款的利息（月息1分),承担本案诉讼费。 肖丽影未提出答辩。 经审理查明：原、被告签订钢材买卖合同，被告肖丽影向原告臧玉柱购买价值7万元钢材，尚欠钢材款7万元，于2008年12月25日签订借条，约定利息一分，债务到期后，被告肖丽影未履行还款义务。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、2008年12月25日借据一张。 肖丽影未向法庭提交证据材料。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中原告臧玉柱与被告依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中原告臧玉柱与被告肖丽影签订了买卖合同，原告臧玉柱履行了合同约定的交货义务，后被告未履行相应支付货款的义务。由于被告未提供相反意见的相应证据证明，本院支持原告的诉讼请求。 依据依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款，判决如下： 判决被告肖丽影于本判决生效后十日内一次性偿还原告臧玉柱货款人民币70000元及利息（按照年息10%，从2018年12月26日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告肖丽影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  国 伟 审 判 员  王新玲 人民陪审员  姜秀丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  蒋登辉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11702号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。诉讼委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：江德书，女，1941年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江德忠，男，1944年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江德孝，男，1948年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江德福，男，1956年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：任有财，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，经理。委托诉讼代理人：曾腾飞，男，汉族，公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金管理中心)与被告江德书、江德忠、江德孝、江德福、任有财、重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司（以下简称民达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心委托诉讼代理人韩平，被告江德书、江德忠、江德福及委托诉讼代理人陈其莲，被告民达公司委托诉讼代理人曾腾飞到庭参加了诉讼。被告任有财经本院传票传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告垫付的抢救费280400元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日10时44分左右，任有财驾驶渝C17XXX号小型轿车由鼎山大道四季花都转盘方向往滨江路方向行驶，行驶至西西里转盘处左转往江州大道沁园春小区方向行驶，进入转盘左转弯与转盘内机动车道上行走的行人江德维发生刮撞，造成江德维受伤、车辆受损的交通事故。该事故经江津区公安局交巡警支队认定，任有财、江德维承担同等责任。事故发生后，江津区公安局交巡警通知原告垫付江德维的抢救费用，根据相关法律规定，应江津区中心医院申请，原告于2019年4月12日向该院垫付江德维抢救费280400元。根据《侵权责任法》等规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。现依法提起追偿之诉，请求人民法院支持其诉讼请求。被告江德书、江德忠、江德孝、江德福辩称：四被告不是本案适格的主体，理由是虽然江德书等四被告是死者江德维的合法继承人，但江德维在交通事故发生后产生的医疗费用不应该由江德书等四被告承担，四被告未继承江德维的遗产。江德书等四被告将江德维的死亡赔偿费用用于安葬产生费用136000元，死者江德维在生前在外搞投资和传销，产生了巨额外债二十余万元，在(2019)渝0116民初4820号案件中产生代理费40000元，共计产生386000元，也就是死者江德维的赔偿款已用于偿还上述债务。江德书等四被告不能在本案中因江德维生前产生的医疗费用进行赔付。即便认为江德维应承担医疗费的赔偿，由于江德维是行人，根据本案的实际情况，死者作为弱势群体，只承担20%的责任。被告民达公司辩称：民达公司驾驶员任有财驾驶出租车发生交通事故的事实属于履行职务行为。公安机关认定双方存在重大过错，责任认定为同等责任，原告追偿垫付江德维住院期间的抢救费用，由事故责任双方按五比五分摊。被告任有财未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于发生本次交通事故的事实及责任认定与原告诉称的一致。江德维受伤后被送到江津区中心医院住院治疗，88天后于2018年12月13日出院，产生住院医疗费389024.88元(其中原告垫付280400元)。2018年12月13日，江德维转到江津区白沙中心卫生院治疗6天后于2018年12月19日被宣布临床死亡。2019年3月20日，江津区公安局道路交通事故司法鉴定中心作出法医学尸体检验报告，检验结果为：江德维符合车祸颅脑损伤和胸部损伤继发肺部感染、急性损伤、低蛋白血症、电解质紊乱，最终出现呼吸、循环衰竭死亡。另查明：江德维于1951年1月23日出生，系城镇居民户口。事故发生前，其祖父母、外祖父母、父母、儿子均先于其死亡，两任妻子均与其离婚。其父母共生育江德书、江德忠、江德孝、江德福、江德维、江德昌六个子女，江德昌先于江德维死亡。渝C17XXX号车系被告民达公司所有，被告任有财系民达公司雇佣的驾驶人员。再查明，江德维死亡后，其近亲属江德书、江德忠、江德孝、江德福于2019年4月9日向本院起诉要求赔偿，本院于2019年6月19日作出(2019)渝0116民初4820号民事判决书，双方未提起上诉，该判决现已生效，该判决确定由任有财承担65%的事故责任，江德维承担35%的事故责任。上述事实，有交通事故责任认定书，垫付申请书，超过72小时情况说明，欠费说明，垫付告知书，重庆银行电汇凭证，医疗费用专用收据，本院(2019)渝0116民初4820号民事判决书以及双方陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，在交通事故中，由道路交通事故社会救助基金先行垫付伤者的部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，原告请求于法有据，本院予以支持。原告垫付江德维抢救费用280400元，经审查属实，予以确认。关于本次交通事故责任划分比例问题。本院另案判决任有财承担65%的事故责任，江德维承担35%的事故责任，该判决现已生效，且双方均未提起上诉。在本案中，原告亦认可按本院另案判决确定的责任比例向责任人追偿，故本案仍按另案判决确定的责任比例由责任人分摊原告垫付的抢救费用280400元。被告任有财系被告民达公司雇佣的驾驶人员，对于原告垫付的江德维抢救费，任有财应承担部分依法由民达公司承担。债务人生前对外所负债务，债务人死亡后，其继承人依法在继承其遗产范围内承担偿还责任。综上，对于原告垫付江德维的抢救费用280400元，按责任划分比例，由民达公司承担182260元(280400元×65%)；由江德书、江德忠、江德孝、江德福在继承江德维遗产范围内承担98140元（280400元×35%）。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心182260元。二、被告江德书、江德忠、江德孝、江德福于本判决生效后十日内在继承江德维遗产范围内在交强险限额内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心98140元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告任有财的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司。此费用原告未预交本院，限被告重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司于本判决生效后十日内向本院交纳2573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年十月二十三日书记员  慕 敏
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2594号任前进：你与王子勤机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2019)皖12民终2015号已发生法律效力。申请执行人王子勤向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款425373.76元及利息（2）申请执行费6281.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：宋颍辉联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1957号被执行人：邱立华，男，1977年10月22日出生于浙江省龙游县，汉族，户籍地浙江省龙游县。被执行人：胡如富，男，1966年2月11日出生于浙江省龙游县，汉族，户籍地浙江省龙游县。被执行人邱立华、胡如富犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)浙0825刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人邱立华、胡如富缴纳罚金人民币6000元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人邱立华、胡如富发出执行通知书、报告财产令，要求邱立华、胡如富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱立华、胡如富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱立华、胡如富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱立华、胡如富下落不明，其名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年10月28日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人邱立华、胡如富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邱立华、胡如富拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人邱立华、胡如富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1957号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年十月二十八日书记员  甘咏华
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2472号罪犯于金平。现在江苏省句容监狱服刑。丹阳市人民法院于2017年5月11日作出(2017)苏1181刑初345号刑事判决，以罪犯于金平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2017年1月18日起至2022年3月17日止），并处罚金人民币六万元，尚未退出的非法所得96000元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2017年6月14日交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年10月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员徐立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯于金平到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯于金平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯于金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯于金平获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯于金平改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯于金平的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯于金平于2017年6月14日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯于金平能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯于金平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯于金平财产性判项未履行完毕。本院认为，罪犯于金平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于金平的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  朱 艳
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1677号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：姚欣全，男，1985年1月20日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：姚欣春，男，1987年6月6日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行宁国市人民法院移送执行被执行人姚欣全、姚欣春开设赌场罪一案中，本院作出的（2019）皖1881刑初105号刑事判决书，现已发生法律效力。要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人姚欣全、姚欣春已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881刑初105号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凤维新 二〇一九年十月二十九日 书记员  盛子杰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初743号 原告：阿拉善右旗金居物业管理有限公司。 住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。 法定代表人：曾令锐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓琴，女，汉族，1989年8月28日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被告：布仁其其格，女，蒙古族，现住阿拉善右旗。 本院在审理原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司诉被告布仁其其格物业服务合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司撤回诉讼。 本案案件诉讼费25元，由原告阿拉善右旗金居物业管理有限公司承担。 审判员 张 新 文 二〇一九年十月二十九日 书记员 乌日图那生