重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初10762号 原告：刘某，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡罗旭，重庆宏州律师事务所律师。 被告：胡某，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：尹某，男，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告刘某与被告胡某、尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周伟、胡罗旭，被告胡某的委托诉讼代理人雷宇，被告尹某及其委托诉讼代理人肖渭川庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判令尹某返还50万元，自2012年4月5日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，胡某承担连带责任。事实和理由：我与胡某于1994年6月20日登记结婚，于2017年11月1日经法院判决离婚。在离婚案件的审理过程中，我发现胡某在婚姻关系存续期间未经我的同意，将属于夫妻共同财产的100万元私自转移给了尹某。我认为，胡某私自处分夫妻共同财产的行为侵犯了我的合法权益，特诉至贵院，希望判如所请。 胡某辩称：2001年华凯公司成立，因成立有限公司需要至少两名股东，所以当时登记的股东为我和刘某。在公司的经营过程中，刘某并未实际参与该的公司经营。从公司成立之日起，尹某和周冬就在该公司工作。2004年因为公司发展需要，公司的股份进行了重组，尹某、周冬和胡凯成为隐名股东，各持有20%的股份，我持有40%的股份，2005年胡凯从公司退股。从2004年至2012年，尹某的分红都在胡某名下。2012年3月，公司股东会决定增资，尹某和周冬从隐名股东变为显名股东，各增资100万元，各占20%的股份，于是我将本就属于尹某的钱转给她，尹某随后向公司缴纳出资款。因此，我方不认可刘某的诉讼请求，胡某向尹某转款的行为并非私自转移夫妻共同财产。在2014年提出的离婚诉讼中，刘某便知晓胡某转款的事情，即使其享有权利，也超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回刘某的全部诉讼请求。 尹某辩称：1.刘某要求尹某返还50万元并支付资金占用损失无事实和法律依据，应当予以驳回。华凯公司2001年成立之初，我和周冬作为公司员工，并协助该公司的实际控制人胡某对公司进行管理。2004年，因公司发展需要，我和周冬及胡凯成为了公司的隐名股东，各持有20%的股份，但当时未进行工商变更登记。从2004年至2012年，我和周冬一直作为公司的隐名股东参与公司的经营管理。在这八年期间，该公司有不同程度的收益，但因为公司发展壮大需要大量的现金流，因此，我和胡某、周冬就协商各自应当取得的收益暂时不提取，继续留在公司用于公司发展。2012年3月，公司股东会决定增资，我和周冬从隐名股东变为显名股东，各增资100万元，因此公司就将收益支付给胡某，再由胡某将钱支付给我们。因此，胡某转给我的钱，并非胡某的夫妻共同财产，无需经过刘某同意。2.刘某在起诉状中虚假陈述了其知道胡某转款的时间。在2012年胡某向我和周冬转款时，刘某是转款账户华夏银行的工作人员，且胡某和刘某当时夫妻关系融洽，其知道或应当知道转款的事实，但其并未提出任何异议。3.即使刘某有权主张，其请求也已过诉讼时效，不应当得到支持。即使按照其在诉状中的陈述，刘某是在离婚诉讼期间知道转款的事实，也已经超过了诉讼时效。综上，刘某的诉讼请求没有事实和法律依据，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：刘某与胡某于1994年6月20日登记结婚，于2017年11月1日经本院判决解除婚姻关系。2012年3月23日，胡某通过其持有的华夏银行的账户向周冬转款100万元，于2012年3月30日收到重庆聚华科技有限公司支付的劳务费317798.85元，于2012年4月1日收到刘某支付的727953元，于2012年4月5日向华凯公司转账200万元，于2012年4月5日向尹某转账100万元。 重庆华凯装饰设计工程有限公司（以下简称“华凯公司”）于2001年10月10日登记成立。2001年9月20日，华凯公司形成《首届股东会决议》，选举胡某为执行董事及法定代表人，选举刘某为公司监事。2012年3月22日，华凯公司形成《股东会决议》：1.同意吸收周冬、尹某为公司新股东。2.同意增加公司注册资本，由原来的100万元增加至500万元。此次增加400万元，由胡某以货币方式增加200万元，周冬以货币方式增加100万元，尹某以货币方式增加100万元。3.此次变更后，公司股东及股份构成情况为刘某10万元，占公司股份的2%；胡某290万元，占公司股份的58%；周冬100万元，占公司股份的20%，尹某100万元，占公股份的20%。2012年3月23日，周冬向华凯公司转账100万元；2012年4月5日，尹某向华凯公司转账100万元。2012年4月5日，胡某向华凯公司转账200万元。2012年4月10日，华凯公司形成《股东会决议》，同意刘某持有的公司2%的股份转让给胡某。2012年4月12日，华凯公司向工商机关申请变更登记，重庆市工商行政管理局渝北分局于2012年4月23日作出《准予变更登记通知书》，变更后华凯公司有胡某出资300万元、持股比例60%，周冬出资100万元、持股比例20%，尹某出资100万元、持股比例20%组成。 庭审中，胡某举示了“交旅一号”豪华游轮装饰工程施工合同、付款委托书、银行支付凭证、申报及审查表、印章刻制证明，拟证明在胡某、周冬、尹某合伙借华凯公司名义承接了交旅一号工程的施工，结算时由华凯公司出具委托书将工程款500万元转入胡某持有的华夏银行的账户内。刘某对上述证据的证据三性均不予认可。 庭审中，尹某举示的《华凯公司章程》（2004年9月27日）显示该公司由胡某出资20万元、周冬出资10万元、胡凯出资10万元、尹某出资10万元组成。其举示的《股份改制及新首届股东会（筹）决议》（2004年9月27日）载明：原华凯公司由于考虑到经营和发展原因，决定进行重组、重新分配，经过协商达成如下协议：1.原有公司名称仍沿用“华凯公司”。2.公司法人代表：胡某。3.原公司由胡某进行债务和财产清算，协调原有股东之间的一切关系。4.为了进行改制的前期运作，在公司未正式更改登记前股东出资额和比例按如下缴纳，胡某6万元、比例40%，尹某3万元、比例20%。5.在公司正式登记变更时所有股东需按第4条所示按比例交齐公司注册资金（五十万元整）所属部分的出资额，股份比例原则不进行改动。其举示的2005年5月3日《华凯公司股东决议》显示：一、公司原有股东胡凯同志因故不能继续参加公司的经营活动，其自愿将其持有的公司20%股份转让给董事长胡某，经过仔细核算其股份现有价值为2.5万元，全体股东及其本人经过协商同意进行转让。二、股份转让后现有股东组成为胡某60%、周冬20%、尹某20%。刘某对上述证据不予认可，认为上述章程、决议未在工商行政部门登记备案。胡某、周冬、尹某认可上述章程、决议未登记备案的事实，但均认为是他们的真实意思表示。 以上事实，有转款凭证、华凯公司章程、华凯公司决议、施工合同、付款委托书、银行支付凭证、申报及审查表、印章刻制证明、银行流水、（2019）渝0105民终885号民事判决书等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，关于本案是是否超过诉讼时效。离婚时未分割的夫妻共同财产，任何一方都有权诉请进行分割。夫妻共有财产制是典型的共同共有，分割共有物，是法律赋予共有人的权利。根据物权法定原则，所有权不会单纯因为时间的经过而发生改变。夫妻共同财产如果在离婚时没有进行分割，不会因为时间的经过而改变性质，双方身份关系的解除，也不能使原本属于两人共有的财产变更为一人所有。因此，本案不应适用诉讼时效的规定。 根据法律的相关规定，夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。具体到本案，刘某认为胡某在婚姻关系存续期间于2012年4月5日向尹某转款的100万元应当属于夫妻共同财产，胡某擅自处分夫妻共同财产，应当将该款项予以返还。因此，本案的争议焦点即为胡某支付给尹某的100万元是否属于胡某与刘某的夫妻共同财产。胡某、尹某对转款100元的事实予以认可，本院予以确认。关于100万元的性质问题，刘某认为该款属于夫妻财产，胡某、尹某认为该款属于尹某作为华凯公司隐名股东应分得的收益。本院认为，通过胡某举示的华夏银行的账户流水可知，该卡有多笔资金动向，不仅有胡某个人资金往来，亦有与华凯公司相关的资金往来。虽然尹某举示的华凯公司章程、华凯公司决议未经过工商部门登记备案，但应属于他们的真实意思表示。在形成《华凯公司章程》《股份改制及新首届股东会（筹）决议》（2004年9月27日）、《华凯公司股份决议》（2005年5月3日）时，刘某为华凯公司股东，结合刘某自述其在华凯公司成立后一直未参加过该公司股东会会议和刘某与胡某的夫妻关系，可以认定刘某实际一直委托胡某代为行使夫妻二人的公司股东权利和参与公司经营。因此，应当认定刘某对2012年3月22日华凯公司形成的《股东会决议》、吸收尹某和尹某为公司新股东并需缴纳100万元注册资本、通过胡某华夏银行账户向尹某转款100万元作为尹某的收益是知情的，且刘某一直未提出任何异议直至本案提出诉讼。因此，胡某陈述该100万元为尹某在华凯公司的收益符合客观事实，该100万元并非刘某与胡某的夫妻共同财产，刘某无权要求胡某和尹某返还。 综上，依照最高人民法院《关于适用（三）》第十八条之规定，判决如下： 驳回刘某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5262.60元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄庆华 二〇一九年十月十七日 法官助理 邓兴娟 书 记 员 石 欢