贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1514号上诉人（原审被告）：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地娄底市娄星区城南新区新娄街（市审计局旁），统一社会信用代码:914313007305389376。法定代表人：李伟华，该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：张昭军，系湖南泰涟律师事务所执业律师，执业证号：14313201810068680。一般授权委托诉讼代理人：龚俊，系湖南泰涟律师事务所执业律师，执业证号：14313200310779192。被上诉人（原审原告）：贵州百锤商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方时代钢材市场6号楼1层6号门面，统一社会信用代码：91520102347016458W。法定代表人：周昌斌，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：胡霞，系贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201711875849。上诉人湖南省湘中水利水电工程建设有限公司（以下简称“湘中建设公司”）因与被上诉人贵州百锤商贸有限公司（以下简称“百锤商贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初882号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湘中建设公司的委托诉讼代理人张昭军，被上诉人百锤商贸公司的委托诉讼代理人胡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湘中建设公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并改判驳回一审判决第一项被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误，遗漏案件事实，判决结果错误。一、一审认定违约金（利息）为货款的事实错误，上诉人与被上诉人仅对货款（合同价款）开具发票进行了约定，违约金（利息）应当由被上诉人开具发票给上诉人。第一、根据《增值税暂行条例实施细则》第十二条“条例第六条第一款所称价外费用，包括价外向购买方收取的手续费、补贴、基金、集资费、返还利润、奖励费、违约金、滞纳金、延期付款利息、赔偿金、代收款项、代垫款项、包装费、包装物租金、储备费、优质费、运输装卸费以及其他各种性质的价外收费”之规定违约金（利息）属于价外费用。第二，根据《钢材采购合同》第八条第5款约定的是结算时上诉人不需要开具增值税专用发票，货款为不含税价，即合同价款不开具发票。至于被上诉人所收取的违约金（利息）属于价外费用，《钢材采购合同》没有约定税收由何方承担。根据《合同法》第六十二条“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”《增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税开具发票”之规定，应当由被上诉人百锤商贸公司向上诉人开具发票。二、一审法院遗漏案件事实，被上诉人同意上诉人代扣违约金税费，上诉人已依约向被上诉人支付了相关款项，不存在违约行为。第一，2019年3月15日，经双方协商一致，被上诉人同意上诉人代扣违约金税费56000元，由百锤商贸公司经办人周昌俊向上诉人出具了511054元的领条，领条中明确注明扣除税费56000元，该领条由百锤商贸公司经办人周昌俊再三签字确认。同日，上诉人向被上诉人百锤商贸公司支付了455054元。第二，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。”的规定，显然，如上诉人未取得被上诉人扣税同意，且仍须承担违约责任的条件下，上诉人完全可以先行不支付455054元。三、如被上诉人不履行开具发票义务，将直接导致上诉人损失，被上诉人应当承担赔偿责任。根据《增值税暂行条例》第八条之规定：“纳税人购进货物或者接受应税劳务（以下简称购进货物或者应税劳务）支付或者负担的增值税额，为进项税额。下列进项税额准予从销项税额中抵扣：（一）从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额”，上诉人购进被上诉人的货物所取得的发票可以进行抵扣税费，如被上诉人不履行开票义务，上诉人将无法抵扣税费，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。综上，被上诉人应当向上诉人开具违约金（利息）的发票，其同意上诉人予以代扣。且如被上诉人不开具发票给上诉人，将直接导致上诉人损失，其亦应当承担赔偿责任。一审法院认定事实错误，遗漏案件事实，致使判决结果错误，故恳请二审法院查清本案事实支持上诉人的上诉请求！被上诉人百锤商贸公司二审辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《钢材采购合同》第八条第五项已经明确约定结算时被上诉人不需要开具发票，货款为不含税价，如需要开具发票相应的税费由上诉人承担，并且双方在2019年2月3日结算后，对上诉人支付的款项是货款还是利息并未进行明确，即使按照上诉人的辩称，货款应当是广义的，利息也属于货款的一部分；2、对于上诉人主张的向被上诉人出具了511054元的领条，首先被上诉人为了领取货款必然要签字，但是实际被上诉人并未收到领条上载明金额的货款，对于上诉人主张的在领条上扣除税费该内容处双方未盖章或捺印，该处是在周昌俊签字后上诉人自行加上的，并且被上诉人并未对周昌俊对于变更货款数额进行授权，周昌俊无权代表被上诉人；3、上诉人诉称代被上诉人代扣税费，但是收税的主体是国家税务机关，上诉人无权代被上诉人私自扣除税费，这一说法是没有法律和事实依据的；4、关于上诉人主张双方约定利息过高的问题，被上诉人认为双方约定的月息2%未违反法律规定，且双方在2019年2月3日结算时已经对利息进行了结算，应当尊重双方的意思自治。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。百锤商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款230521.00元；2、判令被告支付从2019年3月16日起止3月28日利息1844.00元，3月28日后利息计算至货款清偿时止。一审法院认定事实：原告与被告于2018年3月9日签订钢材采购合同，合同约定，被告向原告购买钢材，并就供货价格、结算、付款方式及利息做了约定。合同第八条第5款约定，结算时原告不需要开具增值税专用发票，货款为不含税价，如被告需要原告开具发票时，原告必须无条件给被告提供发票，相应税费由被告承担。2018年7月1日，原、被告签订钢材采购合同补充协议，合同约定若被告未按时足额支付原告钢材货款金额，被告同意对所有未按时足额支付原告货款的金额按月息2%支付原告垫资费用，直至货款及垫资费全部支付结清为止。2019年2月3日，经双方结算并签订结算协议，协议载明：截止2019年1月31日，被告尚欠原告钢材款：3331054.00元，利息400000.00元。就利息部分经双方协商，如按以下（时间）付完所有钢材款则利息按280000.00元支付，被告同意在2019年2月3日前付3100000.00元，余下的款在2019年3月15日前付清，合计511054.00元。若未按协议付清，则此协议书作废并按原合同执行。协议签订当日，被告通过六枝特区农村信用合作联社支付原告3100000.00元；同年3月15日，被告支付原告455054.00元，尚有56000.00元未支付原告。一审经审理认为，原、被告签订的钢材采购合同、补充协议、结算协议书均是双方真实意思表示，未违反法律法规，双方应当遵守执行。双方在2019年2月3日对钢材买卖款进行结算，经结算被告欠原告钢材款3331054.00元，应当支付利息400000.00元，合计3731054.00元。双方约定如被告能在指定时间付清货款，则应当支付的利息400000.00元只按280000.00元的金额支付原告。同时约定如不按时付清，则该协议废止，按原合同执行，该约定说明双方签订的结算协议为附解除条件的合同。因被告未在约定的最后付款日2019年3月15日支付原告511054.00元，仅支付了原告455054.00元，故被告已经违约。虽然被告违约导致双方签订的结算协议失效，但不影响结算协议对钢材款及垫资利息结算确定的金额。因被告违约，则货款利息不再按结算协议约定的280000.00元支付原告，而应当按400000.00元支付原告货款利息。从结算协议及被告支付的欠款金额看，被告虽然支付了原告3331054.00元，但被告尚欠原告的款项应为：（3331054.00元＋400000.00元）-（3100000.00元＋455054.00元）＝176000.00元。因双方在结算协议中对支付的金额未明确是先支付货款还是先支付利息，故对被告应当支付原告的176000.00元是货款还是利息亦无法认定，故对原告诉请的利息1844.00元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵州百锤商贸有限公司176000.00元；二、驳回原告贵州百锤商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2393元（原告已预交），由原告贵州百锤商贸有限公司负担580元，被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司负担1813元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人是否违约；2、上诉人应否向被上诉人支付176000元。关于争议焦点一。上诉人与被上诉人签订的《钢筋采购合同》《钢材采购合同补充协议》《结算协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方均应诚实履行。经审查，《结算协议书》约定上诉人在2019年3月15日前支付被上诉人511054元，但上诉人仅向被上诉人支付了455054元，上诉人对此称其经与被上诉人协商代扣56000元的违约金税费，故只需向上诉人支付455054元。但上诉人提交的证据不足以证明该主张，且被上诉人对此不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审认定上诉人违约并无不当。关于争议焦点二。如前所述，上诉人未按《结算协议书》约定付款已构成违约，根据《结算协议书》的约定，上诉人应向被上诉人支付钢材款3331054元，货款利息400000元，共计3731054元。截止2019年3月15日，上诉人向被上诉人支付了3555054元，差欠176000元，故一审判决上诉人向被上诉人支付176000元并无不当。综上，湘中建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人湖南省湘中水利水电工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  瞿继红审判员  王秋红二〇一九年十月十六日法官助理尹倩茹书记员刘恋