贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3204号原告：赵庆平，男，1982年06月09日出生，汉族，住贵州省毕节市。特别授权委托代理人：王锐锋，系贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201110881721。一般授权委托代理人：陈继，系贵州靖毕律师事务所实习律师，实习证号：230713011110595。被告：水城县发耳镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码：1152022173097670XD。法定代表人：徐韡，系该镇镇长。特别授权委托代理人：何玉，系贵州济元(水城)律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。原告赵庆平与被告水城县发耳镇人民政府（以下简称“发耳镇政府”）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆平及其委托代理人王锐锋、陈继，被告发耳镇政府委托代理人何玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆平向本院提出诉讼请求：一、确认原告父亲赵石文与被告存在事实劳动关系；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告赵庆平的父亲赵石文(男，汉族，住贵州省××县××耳乡××村寨子组，公民身份证号码:)经被告安排，从事为水城县发耳镇(原发耳乡)人民政府辖区内农户自种经果林(即樱桃树)修枝压条的工作，在上班之前，被告及营昌村村支两委工作人员开会告知赵石文及其他一起参与该工作的同事，对从事该工作的条件是:营昌村被政府纳入贫困户的村民:工作时间:每天上午8点至11点半，下午2点至5点半；工资按70元/天计算，支付方式:按时按工作情况汇入工人的农村信用卡或信合存折上。由同事徐照先统一打考勤和计算工作量。赵石文上班情况为:从2018年10月10日开始上班至2018年11月4日止(具体上班时间以原告提交的由徐照先统计的上班记录为准)。在工作中，赵石文及一同从事前述为村民修枝压条的本村村民均按照被告的要求，服从被告和村委安排的带工人员徐照先的工作计划和安排，且在2018年11月3日晚上，徐照先便与包括但不限于赵石文、周某等一同做工的同事商量并安排好了2018年11月4日的工作计划:上午给左马槽家拉、修、压樱桃树枝，下午去杨某家(具体名字不详)樱桃树林地里拉、修枝压条。于2018年11月4日14时左右，赵石文驾驶电动三轮摩托车与同村村民周某一同从营昌村寨子组前往岩脚组上班因途经煤洞坡桥路段时发生交通事故，三轮车及车上两人均坠入桥下深沟。后闻讯赶来的亲友将两人送至水城县发耳镇卫生院抢救治疗，经查:赵石文肋骨多发性骨折，双侧胸腔积液:考虑到赵石文病情严重，该卫生院建议将其急转六盘水市人民医院治疗；在转院途中，赵石文病情加重，经抢救无效，死亡于水城县发耳镇卫生院的救护车上。综上所述，虽然原告父亲赵石文与被告未签订有书面劳动合同，但赵石文是经被告安排，从事为被告辖区内村民自种经果林(即樱桃树)拉、修枝压条工作的，且双方约定了上班时间、工资标准，被告也实际对原告父亲赵石文进行了劳动人事管理，双方事实劳动人事关系成立。因被告未对本案事件子以合理解决，为合理解决本案纠纷，原告特向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告双方的事实劳动关系，但该委却未对原告提交的考勤记录等子以采信，错误采信被告提交的证据，但被告提交的证据系被告单方制作，或者属于涉案事故发生后形成，导致对本案作出错误的裁决，因此，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，特诉至法院。被告发耳镇政府辩称，原告诉称其父亲赵石文生前与被告存在劳动关系无事实及法律依据。原告提到的项目被告根据水城县财政局下达的水城县2017年涉农整合项目资金的通知及相关文件的要求，申报2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目，2017年11月14日水城县扶贫开发局和水城县农业局联合下文，批复实施精品水果管护提升项目。根据《2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案》及水城县扶贫开发局和水城县农业局《关于2017年收回财政专项扶贫资金“精品水果管护提升项目实施方案”的批复》的要求，项目实施是采取“以管代训”的方式推进，参与培训的贫困户通过实际操作掌握水果种植要求与技巧，提高自身技术技能，增强脱贫的自我发展能力。对参与项目实施的贫困户，按照每人每天70元的标准发放生活补助。对项目的实施，被告是组织专业人士对贫困户进行实地培训。被告不存在雇佣原告父亲赵石文进行工作的事实，被告所发放的费用是培训期间针对贫困户参加培训的食宿补助，并不是原告诉称的支付工资。对原告诉称的打考勤等事实也不属实，培训活动是根据贫困户的自愿进行，来参加培训一天就有一天的食宿补助，不愿来的并没有任何强制性，也没有任何考勤表，从被告发放参与培训人员食宿补助表就能充分的看出，每个贫困户参加培训的天数是不一样的，说明该培训项目不是强制要求贫困户其每天都来参加，其想来就来，不想来就可以不来，并不受被告的控制和安排，原告父亲赵石文不受被告单位的劳动时间、规章制度的约束，不具有用人单位与劳动者之间的人身隶属关系和对劳动者管理、控制的属性。因此，被告与原告之间不存在劳动关系，依法应当驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，被告发耳镇政府根据水城县财政局下达的水城县2017年涉农整合项目资金（财政专项扶贫生产发展资金）的通知，按照贵州省扶贫开发办公室、贵州省财政厅、贵州省审计厅、贵州省监察厅等单位的相关文件要求，于2017年10月制定了《水城县2017年财政专项扶贫资金（涉农整合资金）项目实施方案》（2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案（一））、《水城县2017年财政专项扶贫资金（涉农整合资金）项目实施方案》（2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案（二））。《水城县2017年财政专项扶贫资金（涉农整合资金）项目实施方案》（2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案（一））内容为：“发耳镇现有精品水果种植12000亩，管护难度大，农户对精品水果的管护知识不掌握，采取基地+贫困户+培训的方式对发耳镇设施的精品水果管护提升；项目名称：2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目；项目类别：产业项目；实施地点：发耳镇双井村、白岩脚村、营昌村、民主村、大寨村、发耳村、新联村、新光村；建设性质：新建；项目投资：项目总投资164万元，其中，财政扶贫资金164万元；实施单位：发耳镇人民政府镇；业务指导：县扶贫局、县农业局；建设规模：工人培训整形、修剪、施肥、打药、除草、疏枝；通过“以管代训”方式，对参与项目实施的贫困户实行直接补贴，按照参与项目实施贫困户每人每天70元“以管代训”补助。”《水城县2017年财政专项扶贫资金（涉农整合资金）项目实施方案》（2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案（二））内容为：“发耳镇现有标准种植的600亩精品水果进行以培训代管，管护难度大，农户对精品水果的管护知识不掌握，采取基地+贫困户+培训的方式对发耳镇实施的标准化种植的精品水果管护提升；项目名称：2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目；项目类别：产业项目；实施地点：发耳镇双井村、白岩脚村、营昌村、民主村、大寨村、发耳村、新联村、新光村；建设性质：新建；项目投资：项目总投资16万元，其中，财政扶贫资金16万元；实施单位：发耳镇人民政府镇；业务指导：县扶贫局、县农业局；通过“以管代训”方式，对参与项目实施的贫困户实行直接补贴，按照参与项目实施贫困户每人每天70元“以管代训”补助。”2017年11月14日，水城县扶贫开发局和水城县农业局作出《关于2017年收回财政专项扶贫资金“精品水果管护提升项目实施方案”的批复》，批复内容：“一、“2017年发耳镇“精品水果管护提升项目”：（一）2017发耳镇“精品水果管护提升项目（一）”1、项目地点：发耳镇；2、资金来源：2017年收回中央和财政专项扶贫资金；3、资金规模：164万元；4、建设规模：实施总面积12000亩，其中：蜂糖李7500亩，玛瑙红樱桃4500亩，建设项目永久性标志牌2块；5、资金投向：用于项目管护提升购材、贫困户“以管代训”；6、资金运行：整合涉农资金使用，按项目到村资金到户要求，项目实施覆盖贫困户、项目建设补贴到贫困户；7、实施主体：发耳镇人民政府；8、项目主管单位：水城县农业局。（二）2017发耳镇“精品水果管护提升项目（二）”1、项目地点：发耳镇；2、资金来源：2017年收回中央和财政专项扶贫资金；3、资金规模：16万元；4、建设规模：实施总面积600亩，其中：蜂糖李300亩，玛瑙红樱桃300亩，建设项目永久性标志牌2块；5、资金投向：用于项目管护提升购材、贫困户“以管代训”；6、资金运行：整合涉农资金使用，按项目到村资金到户要求，项目实施覆盖贫困户、项目建设补贴到贫困户；7、实施主体：发耳镇人民政府；8、项目主管单位：水城县农业局。”被告组织实施的“2017年发耳镇“精品水果管护提升项目”，在第一期培训中，发耳镇聘请相关领域的乡土人才和土专家进行了集中培训，在第一期之后的培训工作一直由水城县发耳镇农业综合服务中心安排中心技术人员对参加培训活动的贫困户进行培训。赵石文系原告赵庆平的父亲，为水城县发耳镇营昌村寨子组贫困户。赵石文于2018年10月10日、2018年10月11日、2018年10月12日、2018年10月13日、2018年10月14日、2018年10月16日、2018年10月17日、2018年10月18日、2018年10月19日、2018年10月20日、2018年10月23日、2018年10月24日、2018年10月25日、2018年11月1日、2018年11月2日、2018年11月3日、2018年11月4日在营昌村范围内从事拉树枝。被告按照每人每天70元的标准向赵石文发放疏枝绑条食宿补助。2018年11月4日下午14时左右，赵石文驾驶电动三轮摩托车与同村村民系贫困户的周某一同从营昌村寨子组通往岩脚组煤洞坡桥路段时，不慎发生意外，导致三轮车及车上两人均坠入桥下深沟。赵石文因伤在转移治疗途中死亡。后，原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决赵石文生前与被告发耳镇政府存在事实劳动关系。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出黔水劳人仲字（2019）第88号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人赵庆平的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院。上述事实，有原告身份证复印件、赵石文身份证复印件、证明、载有赵石文名字的记录、仲裁裁决书、送达证明书、网上立案截图、邮寄回单截屏、邮寄单、证人周某证言、被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《水城县2017年财政专项扶贫资金（涉农整合资金）项目实施方案》（2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案（一））、《水城县2017年财政专项扶贫资金（涉农整合资金）项目实施方案》（2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案（二））、水城县扶贫资金项目《实施方案》评审意见表、《关于2017年收回财政专项扶贫资金“精品水果管护提升项目实施方案”的批复》、水城县扶贫开发办公室出具的关于对2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施的情况说明、水城县农业农村局出具的关于对2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施的情况说明、记账凭证、结算业务申请书、发耳镇精品水果管护提升培训老师补助花名册、发耳镇精品水果管护提升培训老师签到册、水城县发耳镇农业综合服务中心事业单位法人证书、水城县委办公室和水城县政府办公室关于印发《水城县发耳镇党政机关及事业单位机构编制方案》的通知、水城县发耳镇农业综合服务中心出具的情况说明、发耳镇营昌居民委员会出具的关于对2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施的情况说明、转账凭证、代扣明细查询、2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目秋季疏枝绑条人员食宿补助表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，应当以劳动关系基本构成要素为判断标准，即劳动者与用人单位之间具有建立劳动关系的意思表示，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告提供的证据载有赵石文名字的记录，即原告所称的考勤表，被告对此不予认可，认为应为培训人员签到册，因该证据并无具体的名称，故达不到原告所主张系考勤表的证明目的。证人周某证言虽陈述其与赵石文均系贫困户，营昌村活动室的人找其与赵石文去做拉果树树枝的活路，早上8上班上到中午11点半，下午2点上班上到晚上5点半，每人每天工资为70元，管理人员为徐照先，但其也陈述了自己主要是拉樱桃树为主，还拉其他果树，不是每天都必须去拉枝，如果不去拉枝，当着徐照先的面说一声就行了，以前拉枝是不按工作量计算工资，每人每天拉多拉少都是70元，徐照先并没有明确请假不能超过多少天。且根据原告出具的其所称为考勤表的证据，该证据上也记载每天人员数量时多时少，故该证人证言不足以证明赵石文与被告之间有缔结劳动关系的合意，受被告劳动规章制度的约束、存在管理与被管理的行政隶属关系。被告辩称其与赵石文之间不存在劳动关系，赵石文是采取“以管代训”的方式参与水果种植技能培训的贫困户，按照每人每天70元的标准向其发放补助，并提供了《水城县2017年财政专项扶贫资金（涉农整合资金）项目实施方案》（2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案（一））、《水城县2017年财政专项扶贫资金（涉农整合资金）项目实施方案》（2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施方案（二））、水城县扶贫资金项目《实施方案》评审意见表、《关于2017年收回财政专项扶贫资金“精品水果管护提升项目实施方案”的批复》、水城县扶贫开发办公室出具的关于对2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施的情况说明、水城县农业农村局出具的关于对2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施的情况说明、记账凭证、结算业务申请书、发耳镇精品水果管护提升培训老师补助花名册、发耳镇精品水果管护提升培训老师签到册、水城县发耳镇农业综合服务中心事业单位法人证书、水城县委办公室和水城县政府办公室关于印发《水城县发耳镇党政机关及事业单位机构编制方案》的通知、水城县发耳镇农业综合服务中心出具的情况说明、发耳镇营昌居民委员会出具的关于对2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目实施的情况说明、转账凭证、代扣明细查询、2017年水城县发耳镇精品水果管护提升项目秋季疏枝绑条人员食宿补助表等证据证实了该项辩称，虽然原告对这些证据均表示异议，但被告出示的上述证据中系复印件的证据均加盖了出具部门的公章，并注明了与原件相符，且原告并未提供充分的证据对其主张的诉请予以证明，故对于原告要求确认赵石文与被告之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵庆平的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告赵庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年十月二十一日书记员 程晶晶