wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1454-3号 申请执行人：孙衍霞，女，1978年12月28日生，住诸城市。 被执行人：张应军，男，1962年7月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨希诚，男，1968年5月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人孙衍霞与被执行人张应军、杨希诚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初9167号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十四日 书记员  胡希冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庞湛泳，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庞湛泳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币272,999.36元(币种同下)。原告诉称，被告庞湛泳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币272,999.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初245号原告：金剑，男，苗族，2000年4月10日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金剑诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金剑诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金剑无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金剑提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金剑的起诉。案件受理费50元，退回原告金剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张建山，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,924.37元(币种下同)。原告诉称，被告张建山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,924.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1338号   原告：姜某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：杨某1，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   被告：杨某2，职业不详，住宁夏回族自治区银川市   原告姜某诉被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告姜某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姜某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姜某撤诉。   案件受理费130元，减半收取计65元（实收65元），由原告姜某负担。   审 判 员 金 菁   人民陪审员 王娅妮   人民陪审员 张慧玲     二〇一九年九月十一日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7891号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。被告：周海，男，1971年10月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告周海物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴钇垣，男，1978年1月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界梅洛水晶酒店有限公司，住所地张家界市永定区崇文路通达花园怡心居栋2201。法定代表人：邱锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师。再审申请人吴钇垣因与被申请人人张家界梅洛水晶酒店有限公司（以下简称梅洛水晶酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴钇垣申请再审称：申请人存在加班的事实，并不管理考勤，也申请法院调取证据，原审法院认定被申请人已经足额支付了加班费，证据不足。被申请人拒不提供证明加班的相关证据的情况下，申请人提供了相关复印件，加班的事实应当可以认定。原审法院错误分配举证责任，导致判决错误。另案诉讼中，被申请人提供了考勤记录，称已无可能提供陈述虚假。该案中支持了他人加班工资的诉请，本案中不支持申请人，同案不同判。申请人不考虑劳动者的弱势地位，强求劳动者提供不可能掌握的证据，认定事实错误。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人吴钇垣的申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对于吴钇垣的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对双方争议的支付加班工资、经济补偿金、失业保险待遇损失、垫付费用等问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。吴钇垣向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴钇垣的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2637号 申请执行杨献军，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人朱连才，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 原告杨献军诉被告朱连才劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）浙0106民初1965号民事判决书已发生法律效力。权利人杨献军于2019年5月20日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为70000元，执行费为950元，合计70950元。 执行立案后，本院于2019年5月22日起向朱连才发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱连才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱连才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱连才的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人朱连才有其他可供执行的财产。本院对被执行人朱连才采取了限制消费、纳入失信、公安布控的执行措施。综上，被执行人朱连才暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2637号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2492号 申请执行人：戎林，男，1946年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：章光安，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街49号。 法定代表人：章光安，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市采石第一楼餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街47-49号。 法定代表人：章松。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0504民初2132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人章光安拆迁补偿款4087845元。 本裁定经送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶继开，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶继开信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币214,504.02元(币种同下)。原告诉称，被告叶继开系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,504.02元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3247号原告：梅德华，男，1974年7月20日生，汉族，初中文化，住贵州省水城县。被告：陈启光，男，1990年9月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告梅德华诉被告陈启光租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅德华到庭参加诉讼。被告陈启光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付所租用原告周转材料租赁费及耗损费，自2018年6月3日至2018年8月30日，所产生费用：7402.40元；2、判令被告支付2018年8月31日至2019年9月1日周转材料产生租赁费7153元。合计：14555元。事实及理由：被告于2018年6月3日起租用原告周转材料数量单价及耗损详见清单，双方已签字确认。被告应在2018年9月30日前一次性全额支付租赁费及耗损费7402.40元给原告，由于被告未按时支付给原告租赁费及耗损费，导致后续周转材料产生的租赁费用7154元，由被告承担，并承担原告为此所产生的一切经济损失。被告恶意逃避不支付上述款项，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。本院向被告陈启光依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明，原告梅德华于2018年6月3日出租钢管、扣件给被告陈启光使用。2018年9月4日，原、被告双方就被告所租用原告的钢管、扣件进行结算，结算单上载明：“2018年6月12日清点：钢管：706米（含现场……）扣件：773套（含现场……）；9月1日还料：钢管：293.4米，扣件：239套（含19套已坏）；9月3日还料：钢管：188.8米；扣件：192套；合计：482.2米（钢管）、431套（扣件）；钢管：706米-482.2米=223.8米，扣件：773套-431套=342套；材料租金：706米（2.72吨）×100元/月/吨×3=816，扣件：773套×0.012/天×90天=835，钢管耗损：223.80米×23元/米=5147.40，扣件耗损：342套×6.8元/套=2326元，19套环×6.8元/套=129元；合计9253元，租金止于2018年8月30日；经会议研究租用人陈启光支付7402.40元。此款于2018年9月30日之前付清全款。”原、被告均在该结算单上签名捺印。庭审中，原告认可被告于2018年8月30日向原告返还了租用的钢管482.2米、扣件431套。上述事实，有原告陈述、原告身份证、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求对方支付价款或者报酬。本案中，原告将钢管、扣件出租给被告进行使用，原、被告之间形成租赁合同关系。原告出示的证据结算单及原告的陈述证实了被告于2018年8月30日向原告返还了所租用的钢管482.2米、扣件431套，经原告与被告进行结算，被告应支付原告2018年6月3日至2018年8月30日钢管、扣件租赁费用及耗材费用共计9253元，但经原告同意给被告打8折，被告应支付原告2018年6月3日至2018年8月30日钢管、扣件租赁费用及耗材费用最终结算确认为7402.40元。根据结算单上约定被告应于2018年9月30日之前向原告付清钢管、扣件租赁费用及耗材费用共计7402.40元，被告未能提供证据证明其已按照该约定履行了相关支付义务，故被告的行为已构成违约，被告理应按照约定向原告支付钢管、扣件租赁费用及耗材费用共计7402.40元。对于原告提出其出租给被告使用的钢管、扣件系原告从第三人处租用而来，因被告未能按照结算单的约定支付原告钢管、扣件租赁费用及耗材费用，造成原告不能将被告所返还的钢管扣件及被告应支付的耗损费支付给第三人，致使第三人不收取原告所交付的即被告已返还给原告的钢管及扣件，使得原告从2018年8月30日至2019年9月1日止还需向第三人支付钢管及扣件租金合计7154元，故而要求被告向原告支付该笔费用的诉请，因原告未能提供证据加以证明，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启光于本判决生效后十日内向原告梅德华支付2018年6月3日至2018年8月30日期间的材料租赁费及耗损费合计7402.40元。二、驳回原告梅德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，因本案适用简易程序审理,减半收取82元，由被告陈启光负担（原告已预交，限被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 张 艳二〇一九年十月十八日书记员 程晶晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13244号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杨林柳，女，汉族，1996年12月24日出生，住址云南省临沧市。被告：杨承超，男，汉族，1958年11月13日出生，住址上海市。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告杨承超物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庞振远，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞振远信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告庞振远归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币67,300.29元。事实与理由：被告庞振远向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初187号被告人梁建文，绰号“狗仔”，男性，1990年1月31日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区，因本案于2019年4月1日被刑事拘留；同年4月13日被执行逮捕。现押于湛江市徐闻县看守所。辩护人林达邦，广东民赐律师事务所律师。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人梁建文犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员张滢出庭支持公诉，被告人梁建文及其辩护人林达邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2018年9月5日中午，被告人梁建文喝酒后驾驶电动车搭载梁某到湛江市麻章区麻章镇田寮村附近四大水产公司处，尔后梁建文声称被该公司内的狗咬伤，要求该公司赔偿。索赔无果后，梁建文驾车搭载梁某离开。到了当日15时许，梁建文携带刀具独自驾车再次返回该公司，其看见被害人张某后，随即从车上拔出刀转身往张某身上捅，张某用右手挡开刀，往公司车间里面跑，梁建文持刀在后面紧追，被害人陈某见状过来阻拦梁建文，梁建文转身殴打一拳陈某的胸部、腹部，并持刀划伤陈某的腹部，尔后梁建文驾车离开现场。当日17时许，梁建文再次来到四大水产公司找张某索赔时与陈某发生争执，并殴打一拳陈某的左耳处，随后被该公司员工拦住，梁建文便驾车离开现场。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并以麻检公诉量建[2019]111号量刑建议书，认为被告人梁建文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因被告人梁建文具有持凶器随意殴打他人、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人梁建文八个月以上一年二个月以下有期徒刑。被告人梁建文对起诉书指控的事实不持异议并当庭认罪。其辩护人辩护称：1.本案的起因是梁建文被狗咬伤；2.被告人梁建文是初犯、偶犯，归案后认罪悔罪；3.被害人对被告人的行为给予谅解。建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年9月5日中午，被告人梁建文喝酒后驾驶电动车搭载梁某到湛江市麻章区麻章镇田寮村附近四大水产公司，梁建文声称被该公司的狗咬伤，要求该公司赔偿。索赔无果后，梁建文驾车搭载梁某离开。到了当日15时许，被告人梁建文携带刀具独自驾车再次返回该公司，其看见被害人张某后，随即从车上拔出刀往张某身上捅，张某用手挡开刀，往公司车间里面跑，梁建文持刀在后面紧追。被害人陈某见状过来阻拦梁建文，梁建文转身殴打一拳在陈某的胸部、腹部，并持刀划伤陈某的腹部，尔后梁建文驾车离开现场。当日17时许，梁建文再次来到四大水产公司找张某索赔时与陈某发生争执，并殴打一拳在陈某的左耳处，随后被该公司员工拦住，梁建文便驾车离开现场。上述事实，被告人梁建文在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、换押证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、入所健康检查书、逮捕证、逮捕通知书、案件移送审查起诉告知书等程序性文书；2.被告人相片、人口信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；3.人身安全检查笔录、违法犯罪记录查询证明、现场检测报告书；4.刑事谅解书；5.不做法医伤情鉴定的申请、呈请撤案申请书、保证书；6.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、湛江市第一中医院疾病诊断证明书、遂溪人民医院CT检查报告单、内镜检查报告单、证明；7.关于本案作案工具的情况说明；8.证人林某1、王某、梁某的证言；9.被害人张某、陈某的陈述；9.被告人梁建文的供述与辩解；10.现场勘验检查工作记录、现场照片、现场示意图；11.被害人张某的辨认笔录；12.被害人张某、陈某，被告人梁建文对照片、视频截图的指认；13.视频光碟一张。本院认为，被告人梁建文随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁建文犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合案件事实和情节，予以采纳。被告人梁建文到案后如实供述犯罪事实并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人梁建文是初犯、偶犯，归案后认罪悔罪并取得被害人谅解的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳，但辩护人建议对被告人免予刑事处罚，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁建文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠审 判 员  林俊圣人民陪审员  许爱娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈林远附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5306号原告：廖诗帐，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王慕亮，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告廖诗帐与被告王慕亮买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告货款8700元及利息损失（以8700元为计算基数，自起诉之日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖诗帐到庭参加诉讼，被告王慕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月4日，被告王慕亮向原告廖诗帐购买棉纱，并向原告出具送货单一份，确认结欠原告货款28700元。之后，被告支付原告货款20000元，剩余货款8700元至今未予支付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王慕亮于本判决生效之日起十日内支付廖诗帐货款8700元并赔偿利息损失（以8700元为计算基数，自2019年6月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王慕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  谢作早人民陪审员  王阿赛二〇一九年十月八日法官助理黄佳佳代书 记员  林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初867号原告杨敏丽，女，水族，1990年7月4日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，大专文化，农民。被告王先龙，男，苗族，1983年5月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告杨敏丽诉与被告王先龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案受理，同年10月29日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨敏丽到庭参加诉讼，被告王先龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2019年7月3日，原告与被告在万达小镇鲜果主题屋签订门面租用协议，合同租赁期为半年，租金为2800元/月。合同签订当日，原告用微信转账方式向被告支付租金20000元，被告承诺其对租赁门面享有完整的对外租赁权，租赁门面也无其他债务纠纷。2019年9月9日，原告得知被告与前店主还存在债务纠纷，便联系被告。2019年9月12日，原告与被告签订退铺协议，约定：被告于2019年9月16日前退还原告租金20000元，外加住宿赔偿2000元，共计22000元，如不按时退还，则需双倍向原告赔偿共44000元。现还款期限已过，被告未按时还款，其行为构成了根本性违约，故特提起诉讼，请求：1、判令被告履行2019年9月12日签订的退铺协议，并判令被告立即退还原告租赁本金20000元、违约金24000元，共计44000元；2、判令被告承担本案诉讼费和实现债权一切费用。在庭中，原告变更诉讼请求为：要求被告退还原告租赁本金20000元，赔偿原告租房费用2000元，本案诉讼费由被告承担，放弃违约金22000元的诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、身份证。用以证明原告的身份情况。2、协议收据。用以证明被告收到原告款项事实。3、微信记录。用以证明原告通过微信向被告转账20000元事实。本院认证意见：原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。被告既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2019年7月3日，原告与被告在万达小镇对鲜果主题屋达成口头租用协议，合同租赁期为半年，即2019年7月4日至2019年12月31日，每月租金为2800元。合同签订当日，原告用微信转账方式向被告支付租金20000元，被告出具20000元的收条，并承诺其对租赁门面享有完整的对外租赁权，租赁门面也无其他债务纠纷。2019年9月9日，原告得知被告与前店主还存在债务纠纷，为此双方于2019年9月12日签订退铺协议，约定：乙方（被告）需将甲方（原告）投入的资金20000元归还，并对租房费用2000元进行赔偿，总共22000元，在2019年9月16日一并交给甲方，如超时未还，乙方需交还两倍赔偿金，共44000元。上述事实有原告的陈述、原告提交的证据及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为：原、被告达成的退铺《协议》系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，因此，原告要求判令被告立即退还原告租金20000元、赔偿租房费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告王先龙在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告杨敏丽租金20000元，并赔偿租房费用2000元，共计22000元。如被告王先龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王先龙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告王先龙拒不履行义务的，原告杨敏丽可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 巍二〇一九年十月三十一日书记员 黄园园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45963号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李云波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李云波信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李云波系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年8月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,910.79元及利息、违约金共计欠款人民币124,231.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3237号上诉人（原审原告）：谷城县谷丰源葡萄种植专业合作社，住所地谷城县城关镇粉水社区3组。法定代表人：曾海波，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘东春、任杨，湖北银谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷城银泰达水务有限公司，住所地谷城县城关镇东升社区18组。法定代表人：刘道江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷城县住房和城乡建设局，住所地谷城县城关镇东升社区18组。负责人：朱正春，该单位副局长。委托诉讼代理人：陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。上诉人谷城县谷丰源葡萄种植专业合作社（以下简称谷丰源合作社）与被上诉人谷城银泰达水务有限公司（以下简称银泰达公司）、谷城县住房和城乡建设局（以下简称住建局）水污染责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谷丰源合作社上诉请求：请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求或者依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.有现场照片及葡萄园所在社区出具的单位证明、天气预报及证人证言等证据可以证实二被上诉人存在排污行为；2.鉴定机构认定葡萄树减产损失为161085元，可证明上诉人的葡萄园遭受了侵权损害；3.根据葡萄种植专家到庭证明及谷城县农业局回复，可以认定二被上诉人排放的污水与葡萄园损害之间具有因果关系；4.二被上诉人未就本案不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被上诉人住建局答辩称：1.住建局是国家行政机关，不是排污者，不是本案适格被告；2.上诉人葡萄园选址错误，其受灾损失应自己承担；3.葡萄园是否受灾以及损失程度缺乏相关权威部门的认定；4.评估报告不具有合法性、科学性、公正性，不能作为定案依据。被上诉人银泰达公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谷丰源合作社向一审法院起诉请求：判令二被告立即赔偿原告各项损失21万元。一审法院认定的事实：2009年5月18日，被告银泰达公司与被告住建局（原谷城建设局）签订了谷城县城市污水处理厂BOT项目《特许经营协议》，约定由银泰达公司建设并运营“谷城县污水处理工程”项目。该项目于2010年11月18日通过湖北省环境保护厅的竣工环境保护验收。2014年5月7日，原告谷丰源合作社成立，租用位于谷城县××粉水社区××组村民承包的大河地，从事葡萄种植及农作物种植，与污水管网及银泰达公司污水处理厂相邻。2018年5月5日至6日，谷城县城关镇城区持续普降中到大雨，谷丰源合作社种植的葡萄园约45亩被淹。后该葡萄园被淹没部分的葡萄出现减产情况。谷丰源合作社以污水处理厂闸门关闭致污水倒灌使其葡萄园被淹而造成经济损失，与二被告协商无果遂诉至一审法院。本案在审理过程中，一审法院就葡萄种植淹水问题一审法院函询谷城县农业局，该局回函称“淹水对葡萄的结合影响，取决于多种因素”并建议委托有资质的第三方机构对淹水造成的经济损失进行鉴定。2018年8月20日，经谷丰源合作社申请，原、被告双方协商，一审法院委托湖北中正价格评估事务所对本案因果关系及财产损失进行鉴定，该所于2018年11月2日作出了鄂中正鉴字（2018）200号《鉴定意见书》，价格评估结论认为谷丰源合作社葡萄树减产损失合计为161085元。一审法院认为：本案是一起环境侵权责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。本案中，被侵权人的损害，即谷丰源合作社种植葡萄的减产，有一审法院委托中正价格评估事务所作出的《鉴定意见书》为据。但本案二被告是否排放了污染物，及排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性，原告谷丰源合作社均未向一审法院举证证明，故谷丰源合作社应承担举证不能的法律后果。原告谷丰源合作社主张其损失系二被告所致并要求二被告赔偿葡萄减产损失161085元，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告谷城县谷丰源葡萄种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告谷城县谷丰源葡萄种植专业合作社承担。二审查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。依据上述规定，谷丰源合作社以银泰达公司管理的污水排放工程，于2018年5月5日至6日向其种植的葡萄园排放了污水，并导致其种植的葡萄减产为由，要求被上诉人赔偿。谷丰源合作社应当在2018年5月5日至6日期间，与银泰达公司就污水排放问题进行共同确认，或者向当地环保部门报案确认，或者向人民法院申请证据保全，或者以公证等方式固定银泰达公司管理的污水排放工程于2018年5月5日至6日向其种植的葡萄园排放了污水。但本案中，谷丰源合作社提供的证据，仅能证明2018年5月5日至6日，其种植的葡萄园有严重的积水，而不能证明银泰达公司管理的污水排放工程，于2018年5月5日至6日向其种植的葡萄园排放了污水，故其要求二被上诉人赔偿葡萄减产损失，因证明银泰达公司管理的污水排放工程于2018年5月5日至6日向其种植的葡萄园排放了污水的证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人谷城县谷丰源葡萄种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十月十三日书记员  岳伟峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6869号之一原告：董玉翠，女，1952年9月3日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市雅鲁街市。委托诉讼代理人：黄晓旭，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋权，广东广悦律师事务所律师。被告：中山火炬开发区恒翔手袋厂，住所地中山市火炬开发区中山港大道109号D幢2至4楼，统一社会信用代码914420005958316383。原告董玉翠诉被告中山火炬开发区恒翔手袋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告董玉翠向本院提出诉讼请求：1．被告立即清偿货款278743.5元；2.被告支付逾期付款利息（自2018年12月20日起按银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，原被告之间签订了《赊购协议》，约定由原告向被告提供皮革及皮革原料，每笔交易以售货单为准，被告应在原告交付货物之日起30天内付清货款；协议期限自2018年6月29日至2018年12月30日。合同签订后，原告按被告的需求多次提供了皮革产品，截止2018年12月19日，被告共逾期支付货款278743.5元，经多次催收，被告仍拖欠原告货款278743.5元。原告认为，被告逾期支付货款没有法律和约定依据。其行为侵犯了原告的合法权利。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，董玉翠是广州市花都区狮岭艾奇皮革商行（个体工商户）的经营者。广州市花都区狮岭艾奇皮革商行作为卖方与被告中山火炬开发区恒翔手袋厂作为买方于2018年6月29日签订《赊购协议》，发生涉案买卖合同关系。最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告董玉翠作为诉讼当事人不符合上述法律规定。故对董玉翠的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董玉翠的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 罗 晔人民陪审员 罗 晋人民陪审员 王金爱二〇一九年十月十四日书 记 员 李芳伟林宝茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7753号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。被告：张俊，男，1990年9月28日生，汉族，住宜兴市。被告：张福君，男，1964年11月24日生，汉族，住宜兴市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张俊、张福君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告张俊、张福君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令张俊立即向凝睿公司返还垫付款64656.8元；2、判令张俊向凝睿公司支付利息14251.14（以垫付款为本金按日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至2019年3月28日止，此后要求按此标准计算至代偿结清之日止）；3、判令张福君对张俊的上述债务承担共同还款责任；4、判令张俊、张福君共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年7月29日，凝睿公司与张俊、张福君、案外人江苏弘祥担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于张俊已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意为张俊的透支资金向银行提供担保，张福君自愿作为张俊的共同偿债人。该合同11-4条约定如张俊未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，张俊应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定张福君作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与张俊向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2016年8月6日，张俊与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张俊向工行艮山支行申请信用卡透支资金98334元以支付购车款和相关服务费，透支资金张俊分36期（一月为一期)偿还，凝睿公司按约定为张俊的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因张俊严重违约，宣布张俊的透支资金债务于2018年3月27日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿张俊的透支资金债务。截止2018年4月12日，凝睿公司代张俊向工行艮山支行清偿了64656.8元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和约定有权向张俊、张福君追偿，但张俊、张福君至今一直躲避凝睿公司，拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将张俊、张福君起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。张俊、张福君未作答辩。本院审理查明，根据工商登记资料显示，凝睿公司的股东为浙江艾卡资产管理有限公司（持股比例100%），经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续。另查明，江阴市人民法院受理的（2019）苏0281民初3638号同一类追偿权纠纷案中查明：借款发生后，夏军一方出现逾期还款情况，凝睿公司在未向法院等职权部门主张权利的情况下，径行纠集人员至夏军处将其名下牌号为苏Ｂ×××××号北京现代牌车辆拖走，且在夏军一方与其交涉后仍拒不归还。再查明，凝睿公司为原告在江苏省范围内的案件数量，其中2018年为174起，2019年为604起。案由基本为追偿权纠纷，少量为返还代垫款纠纷、保证合同纠纷等。本院认为，根据国务院《融资担保公司监督管理条例》规定“第二条本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；所称融资担保公司，是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。第六条设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”以及银保监发【2018】1号《融资担保业务经营性许可证管理办法》规定“第二条本办法所称融资担保业务经营许可证是指监督管理部门依法颁发的特许融资担保公司经营融资担保业务的法律文件。融资担保业务经营许可证的颁发、换发、吊销、注销等由监督管理部门依法办理。第三条融资担保公司依法取得融资担保业务经营许可证后，方可向履行工商行政管理职责的部门申请办理注册登记”，担保公司应具备融资担保资质，获得融资担保业务经营许可证，但凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质，涉嫌违规经营，且业务量大。凝睿公司在催收债务过程中未经债务人同意径行组织多人从债务人处将其使用的汽车拖走且拒不归还。综上，凝睿公司有非法参与金融业务活动之嫌，并且其在催收债务过程中存在违法行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取886.5元，已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何梅红二〇一九年十月三十一日书记员  蒋佳能本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1028号原告：周然。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。被告：保定市瑞东房地产开发有限公司。法定代表人：王瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。原告周然与被告保定市瑞东房地产开发有限公司（以下简称瑞东公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周然的委托诉讼代理人曹大海，被告瑞东公司的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周然向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《商铺委托统一经营管理协议》并返还原告所有的徐水万达家居建材广场5层5130号商铺。事实和理由：徐水万达家居建材广场项目由被告开发建设，并由被告统一对外出售商铺。售房期间被告以广告形式对外承诺购买商铺十年包租。第1-3年8%固定收益。第4-10年收益预期每年高于10%。十年回本，无风险。原告对被告的该广告承诺信以为真，于2015年6月27日与被告签订《商铺认购协议》，原告认购被告位于万达家居建材广场5层5130号商铺，建筑面积为38.51平方米，总价款183810元。原告按约定支付全款183810元，被告开具收据给原告。同日，原、被告签订《商铺委托统一经营管理协议》，约定原告委托被告代为经营管理该商铺，委托期限为10年，即2015年8月31日至2025年8月30日止，第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除，第4年起，被告于每年10月31日前向甲方支付租金。合同签订后，原告按约定将店铺委托给被告统一经营管理。2017年3月11日，被告以办理房产证为借口，将收据原件收回，重新给原告开了收据。现租期三年已到期，被告并未按约定日期支付第四年的租金，并口头声明不再支付租金。原告无奈，只能向法院提起诉讼。综上所述，原、被告签订的委托合同依法成立并生效，被告并未按照合同约定履行自己的主要义务，故原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第四百一十条规定行使解除权，请依法裁决。瑞东公司辩称，本案属于系列案件，该相关案件保定市中级人民法院已经判决，该判决已经生效，判决双方解除合同，并于2019年10月15日前将商铺返还，由于法院判决已经生效，面临商铺的返还，商场已经全部无法经营，目前正在与经营的商铺办理清场手续，商场于2019年9月27日至30日撤场完毕，撤场后对该商铺委托的业主的商铺进行测绘，测绘后会对每户的具体位置进行标注，准备在判决生效之日前返还给业主，这个工作正在准备进行中，公司准备以书面的形式告知业主，于判决生效后返还业主，所以我公司同意解除合同并返还商铺。对原告起诉的事实和理由，被告坚持以前的意见，相关案件的民事判决书中也有明确的表述，事已至此双方都有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2015年6月27日，周然与瑞东公司签订《商铺认购协议》，约定周然认购瑞东公司位于徐水万达家居建材广场5层5130号商铺，建筑面积38.51平方米，总价款183810元，预计竣工交付时间为2015年8月31日前。同日，周然（甲方）与瑞东公司（乙方）签订《商铺委托统一经营管理协议》，协议第二条约定：“委托期为壹拾年，自该商铺的开发单位交付该商铺（以开业日期为准）之日起至10年后的同日止，即2015年10月01日起至2025年9月30日止”。第五条约定：“1、第1-3年的收益金，即总房款的24%，在总房款中一次性扣除。2、第4年起，乙方于每年10月31日前向甲方一次性支付相应本年度的实际租金数额收益；或甲方按乙方商场要求自行出租所得收益。……”2018年下半年，原告认为三年已到期，要求被告支付第四年的收益金，被告认为尚未到期，拒绝支付，双方发生争议。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交宣传彩页一张，用于证实被告曾以广告的形式承诺第1-3年8%固定收益，第4-10年收益预期每年高于10%，该承诺应视为合同的一部分，被告应当履行。被告质证称，对其真实性没有异议，但是对证明目的不认可。本院认为，本案中，原告并未主张收益金，原告提供的宣传彩页与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原、被告双方就案涉商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》，系双方当事人真实意思表述，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同双方应按约履行。双方在合同履行中发生争议，原告要求解除合同并要求由被告返还商铺，被告同意解除合同并返还该商铺，不违反法律规定，本院予以确认。经征求双方当事人意见，原告不同意调解，要求法院判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告周然与被告保定市瑞东房地产开发有限公司就案涉5130号商铺签订的《商铺委托统一经营管理协议》；二、被告保定市瑞东房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告周然案涉商铺。案件受理费80元，由保定市瑞东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李国祥审 判 员  瓮建红人民陪审员  杜 瑜二〇一九年十月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1398号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号。统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：涂继红，男，汉族，1977年10月15日生，住江西省南昌市新建县。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2018)赣0112民初1649号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂继红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人涂继红无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人涂继红发出限制消费令，并因被执行人涂继红未向本院报告财产已将被执行人涂继红纳入失信被执行人名单。截至2019年10月25日被执行人涂继红选未执行到位款项31300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂继红其他可供执行的财产，于2019年10月25日向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨海兰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1923号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘绍余，男，1996年11月5日出生于河北省巨鹿县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系美团外卖外卖员，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。曾因寻衅滋事，于2016年8月13日被行政拘留十三日；因故意伤害，于2019年6月26日被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，因本案，于2019年7月6日转为刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1012号起诉书指控被告人刘绍余犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人刘绍余及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月20日3时许，被告人刘绍余在本市海淀区培黎职业学校东门值班室，因保安正常履职未让其进校怀恨在心，无故滋事，持械进入值班室随意殴打被害人石某并损毁财物,后用砖头打砸值班室窗户,致被害人石某左前臂擦伤，经鉴定构成轻微伤，致北京培黎职业学院值班室1块蓝灰镀膜钢化玻璃损坏（经鉴定修复价值为人民币2200元），1台中锋牌固定电话机损坏（经鉴定价值人民币149元），1台电动门遥控器损坏（未作价）。2019年6月26日，被告人刘绍余因故意伤害被抓获，同日被行政拘留十日，后因本案，于2019年7月6日转为刑事拘留，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人刘绍余已赔偿被害人及被害单位损失，并获得谅解。上述事实，被告人刘绍余及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘绍余的供述，被害人石某的陈述，证人杜某、杨某的证言，受案登记表，辨认笔录，涉案财物照片，司法鉴定意见书，价格认定结论书，行政处罚决定书，谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘绍余无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘绍余犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘绍余到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且案发后赔偿被害人及被害单位损失，并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘绍余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一九年十月九日书记员  谢思凡
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异180号案外人：夏凤红，女，汉族，1967年1月14日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人夏凤红于2019年8月6日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏凤红称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：夏凤红于2012年1月10日购买抚顺经济开发区××号××单元××号房产，一次性支付全部房款391777.51元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2016年11月2日旺力公司开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。辽宁省高级人民法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。郑为理称，异议人提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回异议人的请求。异议人提供的证据不能证明其已经交付争议房屋的购房款，其提供的购房发票开票时间在查封之后，且没有提供实际交付购房款的银行转帐凭证等直接证据。异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，夏凤红于2012年1月10日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011128-021），约定：夏凤红购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积84.95平方米，房屋用途为住宅，总价款391777.51元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清房款。旺力公司于2016年11月2日向夏凤红开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为夏凤红对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，夏凤红在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明夏凤红购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。至于其名下无其他用于居住的房屋的举证责任问题，持否定主张者无需自证其主张，因此由夏凤红承担该项举证责任于法无据。夏凤红符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故夏凤红关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年十月二十一日法官助理刘倩书记员孙迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖志艳，女，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋新平，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人敖志艳、宋新平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7278号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗超，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商品A幢。法定代表人：果士红，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市胜川房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊神威北大街376号。法定代表人：刘强，总经理。再审申请人罗超因与被申请人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达恒远）、三河市胜川房地产开发有限公司（以下简称胜川公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗超再审请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6241号民事判决书，重新审理，公正判决。事实与理由：（一）申请人在原审中所主张的30万元属于不当得利，其与被申请人之间不存在口头合同关系。涉案30万元是胜川公司让申请人支付给被申请人的购房意向金，被申请人无法提供任何证据证实二者之间存在转让合同的关系，无法证明被申请人收受这30万元有合理合法的依据，被申请人独立于申请人与胜川公司签订的合同之外，无权取得30万元，且该30万元最终没有用于支付房款，理应返还。（二）被申请人所称申请人的诉讼请求已经超过了法律规定的除斥期间，没有法律根据。本案不涉及合同撤销的诉讼时效问题，应适用不当得利的诉讼时效。（三）原《商品房买卖合同》约束的是合同双方之间，被申请人与胜川公司签订的《认购书》，独立于申请人与胜川公司的《商品房买卖合同》，基于合同的相对性，被申请人不属于合同中的任何一方，无权取得房屋的30万元转让款。（四）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定正确，应予以维持。被申请人与胜川公司之间的《认购书》属于真实意思表示，合法有效，应继续履行《认购书》的内容，但被申请人没有继续与胜川公司签订房屋买卖合同，在三方协商之下，胜川公司让申请人给被申请人交纳购房意向金30万元（用于支付房款），致使胜川公司与被申请人之间没有依据《认购书》而签订房屋买卖合同，应按照关于定金的规定处理，适用法律无错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，罗超作为完全民事行为能力人，对涉案款项的性质、用途以及影响购房的因素应有明确的认知。本案中，为购买房屋，罗超自愿向京义信公司交付涉案款项后，经胜川公司同意，与胜川公司签订了《商品房买卖合同》。罗超与京义信公司之间的权利转让行为，均是双方合意的结果，意思表示真实，且涉案房屋已实际交付。罗超主张京义信公司收取款项系不当得利并要求返还，缺少依据。综上,申请人罗超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗超的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 云审判员  张新峰二〇一九年十月二十四日书记员  袁艺淼
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘伟述，男，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。甘秉利、甘伟述因诉重庆市合川区规划和自然资源局（简称合川区规自局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘秉利、甘伟述申请再审称，一、2014年6月25日，重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）违法强制拆除其居住房屋。甘秉利、甘伟述从渝国土房管公开[2018]272号复函的附件、（2018）渝0103行初227号行政判决书、合川府[2018]110号政府信息公开申请答复书中得知原重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称原合川区土房局，原合川区土房局现已撤销，其职能整合入合川区规自局）于2014年2月8日将其住房所在集体土地块挂牌出让。因案涉地块未经依法批准征收，原合川区土房局作出的合交确认[2014]13号《成交确认书》挂牌出让行为侵犯了甘秉利、甘伟述的农村土地承包经营权。二、甘秉利、甘伟述提交的合川区规自局作出的合川规资依复[2019]6号政府信息公开申请答复书等证据，能够证明案涉土地的征收行为违法。三、（2015）渝高法行终字第101号、（2015）渝高法行终字第113号行政判决书所认定的案涉地块被征收，安置补偿资金已经足额支付到位的内容与事实不符。甘秉利、甘伟述与被诉行政行为具有利害关系，其起诉符合法定起诉条件。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。合川区规自局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，本院作出的（2015）渝高法行终字第101号、（2015）渝高法行终字第113号生效行政判决书所认定的甘秉利、甘伟述分别位于合川区土场镇菜园村1社的二套房屋所占集体土地在征收范围内，对其二人所在户的征地安置补偿资金已经足额支付到位的事实可以作为本案的定案依据，同时上述生效行政判决书亦认定合川区政府强制拆除甘秉利、甘伟述二人房屋的行为并无不当。原合川区土房局在案涉土地性质已经转为国有土地的前提下，对案涉土地进行挂牌出让的行为，与案涉土地的原集体土地使用权人甘秉利、甘伟述没有利害关系，该二人不具有提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回，一、二审裁定认定其不符合法定起诉条件并无不当。另，对于甘秉利、甘伟述提出的合川区规自局合川规资依复[2019]6号政府信息公开申请答复书等证据能够证明本案所涉征地行为违法的问题，与（2015）渝高法行终字第101号、（2015）渝高法行终字第113号生效行政判决书所认定的事实不符，对其主张不予支持。综上，甘秉利、甘伟述的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回甘秉利、甘伟述的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十月九日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4601号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1997年9月29日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3125号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月10日下午，被告人王某某以至被害人张某某住处借住为由，得到被害人信任后获取其暂住处钥匙。被告人王某某至本市浦东新区高行镇思学路XXX弄XXX号XXX室被害人张某某暂住处后，即起意盗窃，窃得张联想牌小新潮7000型超轻薄笔记本电脑1台(价值人民币3,682元)、铝框拉杆箱1只(价值人民币26元、已退还被害人)等物后逃逸。2019年7月2日，被告人王某某因有重大作案嫌疑被无锡市公安局梁溪分局北大街派出所民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《案发经过》《抓获经过》、常住人口信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、河南省新郑市人民法院相关《刑事判决书》及被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已退回，对被告人王某某可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人王某某退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十月三十一日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29853号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：襄阳鑫汉江传媒有限责任公司，住所地襄阳市襄城区新街7号5层9#（A602）。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告襄阳鑫汉江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告襄阳鑫汉江传媒有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十月八日书记员 刘晗仪
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1593号申请人王佳，男，1984年3月20日出生，汉族，住青岛市。被执行人张艳，女，1985年3月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人王佳与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0213民初1497号民事调解书已发生法律效力且已立执行。被执行人支付申请人欠款人民币14200.00元及违约金5000元。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初1497号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8429号原告：姜春影，女，1964年3月30日出生，汉族，住苍南县。被告：金裕夺，1987年12月6日出生，汉族，住平阳县。原告姜春影诉被告金裕夺民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款60万元；2.被告支付利息7万元；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜春影到庭参加诉讼，被告金裕夺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金裕夺因经营房地产需要资金而多次向原告姜春影借款，并于2018年11月17日和2018年11月20日分别出具借款40万元和20万元借条给原告，双方约定月利率按1.5％计算，但未约定借款期限，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第十三《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：金裕夺于本判决生效后十日内偿还姜春影借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由金裕夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十月十六日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10870号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款64608.5元、案件受理费707元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10870号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22352号崔庆南：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19534号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年十月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李艳，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币54,857.61元。事实与理由：被告李艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书 关于刘汉祥与郑红儿、沃某的（2019）浙0206执3386号民间借贷纠纷一案，被执行人郑红儿、沃某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王昆，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王昆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额10946.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10946.63元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王昆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10946.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告王昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45104号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：曾光，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告曾光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾光归还原告借款本金42,516.59元，支付原告利息947.39元、逾期利息994.40元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告曾光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾光向原告贷款68,000元，用于购买蒙城县发现汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U96HG121056)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾光自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾光构成违约，截止至2019年8月5日，被告曾光尚欠原告贷款本金42,516.59元，利息947.39元、逾期利息994.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾光在签字表中注明的居住地址为安徽省明光市明光办事处戴湾村5组84号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告曾光尚欠原告借款本金42,516.59元、利息1,123.32元、逾期利息1,653.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曾光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,516.59元，支付至2019年10月12日止的利息1,123.32元、逾期利息1,653.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾光协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U96HG121056)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾光继续清偿。案件受理费932.34元，减半收取计466.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1598号原告:李朝国，男1963年9月10日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：陈德春，女，1979年3月29日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告李朝国诉与被告陈德春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李朝国、被告陈德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝国向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付家具款55650元，并以此为基数从2014年9月1日起按年利率6%计算资金占用费至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年起，被告多次向原告购买家具。因资金周转困难，约定每次购买时先支付部分货款，余款结算后一并付清。2014年8月30日，经结算，被告共欠货款55650元，同日被告书写欠条。此后，经原告多次催讨，但被告一直拒绝支付。现起诉至人民法院，请求支持以上诉讼请求。庭审中原告放弃资金占用费的诉讼请求。被告陈德春对向原告购买家具，未支付货款、书写欠条的事实不持异议。但辩称，由于经济困难，故无力支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告之夫龙付元系个体工商户，在大营从事家具经营。自2013年起，被告向原告赊购家具，2014年8月30日，经原、被告结算，被告共欠货款55650元，被告于同日书写欠条。此后，被告一直未履行支付义务。本案争议焦点：被告应于何时支付货款。本院认为，原、被告口头订立买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告已履行了交付义务，被告也应按约定支付原告货款，被告未支付原告货款已属违约，故原告诉讼有理，本院予以支持。关于原告放弃资金占用费的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：由被告陈德春在本判决生效之日起十五日内支付原告李朝国55650元。当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取596元，由被告陈德春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一九年十月三十一日法官助理陈正勤书记员韦伟
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2529号原告林海，男，1966年4月19日生，汉族，住开封市金明区。被告陈帝茗，男，住310国道昌升商贸城Ｂ区。被告冯秋娟，女，住310国道昌升商贸城Ｂ区。被告杜茂林，男，住本市禹王台区。被告马二庆，男，住本市龙亭区。本院在审理原告林海诉被告陈帝茗、冯秋娟、杜茂林、马二庆建设工程合同纠纷一案中，原告林海于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林海撤回起诉。本案诉讼费59元，由原告林海负担。审判员 周 静二〇一九年十月三十一日书记员 陈柯安
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1879号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地：合浦县廉州镇定海中路10号伟恒˙御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：曾宪才，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省遂溪县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 原告合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称“南珠物业”）与被告曾宪才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽华、被告曾宪才及其委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南珠物业向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费1986.88元，垃圾费224元，其他欠费1841.59元，违约金1215.74元，合计5268.22元。事实和理由：被告是荣好凤凰城小区6-1-602号房屋的所有人，原告与合浦县荣好房地产开发有限责任公司于2010年6月18日签订《荣好凤凰城小区前期物业管理服务合同》，约定原告为荣好凤凰城小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年3月，被告仍欠上述费用，经原告多次催缴，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告曾宪才辩称，原告在凤凰城小区怠于履行物业服务，小区环境脏乱，经业委会多次催告不进行整改。2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司，前期物业合同已终止。原告没有证据证明所欠物业服务费是哪个月的，其他费用也不明确。请求驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告曾宪才系荣好凤凰城6幢1单元602号房屋业主，该套房屋建筑面积为95.52平方米。2010年6月18日，荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司与原告合浦县南珠物业服务有限公司签订了《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》，约定委托原告对荣好凤凰城小区进行前期物业管理服务。服务期限自2011年8月1日起至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止。合同第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.55元由业主交纳。于每月10日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告即对荣好凤凰城小区提供物业管理服务。2014年1月17日，原、被告签订了《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》，协议第七条约定住宅房屋物业管理服务费步梯房按购房面积每月每平方米0.50元由业主交纳，电梯房按购房面积每月每平方米0.65元由业主交纳。在办理交房手续时，业主须一次性预付12个月的费用，以后的费用于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业服务管理费的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。另合同还对其他事项进行了约定。因服务质量问题业主与物业公司发生纠纷，于2016年9月29日，经业委会选聘了新的物业公司,并于同年10月12日签订了《凤凰城物业委托管理合同书》。2019年5月20日，南珠物业向被告发函催收物业费，催收函内容不详。原告于2019年6月10日提起诉讼。 以上事实有当事人在庭审中的陈述、原告提交《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》、《入户声明》、《入伙手续书》、《小区业主入伙入住登记表》、《物业服务费催收函交寄清单》、物业收费项目一览表，被告提交《前期物业服务合同》、业主选聘物业公司投票单及投票统计表、物业竞聘公示及新物业服务合同公示、情况说明和异议、《照片》等为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告南珠物业与荣好凤凰城小区的开发建设单位合浦县荣好房地产开发有限责任公司签订的《荣好凤凰美地业主与物业公司前期物业管理服务合同》以及原、被告签订的《荣好凤凰城前期物业管理服务协议》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对包括被告在内的小区内的全体业主均具有约束力。被告作为该小区的业主，接受了原告提供物业服务，应按合同约定的物业管理服务费标准交纳费用。但南珠物业公司没有证据证实被告是否拖欠物业管理服务费、垃圾费及其他欠费或者拖欠哪个月的物业管理服务费、垃圾费及其他欠费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合浦县南珠物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月九日 书记员  黄雅媚 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。