wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26215号原告：潘依青，女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：乙晟资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王端成。原告潘依青与被告乙晟资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘依青到庭参加了诉讼。被告乙晟资产管理(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币(下同)30万元；2.被告向原告支付利息以30万元为基数，自2018年8月8日起计算至实际清偿之日止，按年利率12%计算；3.被告向原告支付交通费损失10,000元。事实和理由：被告于2018年2月8日向原告借款30万元，借期自当天起至2019年2月7日，利息12%，承诺到期后一次性归还出借款。当天实际原告出借276,000元。至今被告未归还出借款30万元及利息。原告多次催讨要求还款但被告拒绝，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了出资咨询与服务协议、银行流水等证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年2月8日，原、被告签订《个人出资咨询与服务协议》约定，原告出借被告资金30万元，期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，年利率为12%，按月付息到期还本。收款确认书记载每月支付利息3,000元。当日，原告向被告汇款246,000元，通过其亲属向被告汇款3万元。同年3月起至7月，被告每月向原告支付4,000元，共2万元。原告自认2018年8月起被告陆续支付原告9,100元。本院认为，原告与被告双方形成的借款合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。本案当事人均不属于金融机构，不属于金融借款纠纷。现涉案借款合同均已到期，现无证据显示被告归还过本息，故被告应归还原告本金，但实际出借资金为276,000元，故被告应归还原告借款本金为276,000元。关于利息，借期内所产生的利息，应按照合同约定的利息予以支付，被告自2018年8月起未再按期足额支付利息，故原告主张被告支付剩余期内利息，应予以支持。借款到期后因本金不能按时归还，原告与被告未约定借期外计算方式，原告要求按借期内利息计算，有事实及法律依据，本院予以支持。由于被告前五个月未按约定金额支付利息而是超额支付，故超额部分应予以扣除。借期内利息计算为36,000元，被告已支付原告29,100元，借期内利息被告还应支付原告6,900元。关于交通费损失，原告未提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘依青返还本金276,000元；二、被告乙晟资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘依青支付期内利息6,900元及以276,000元为基数，自2019年2月8日起至实际清偿之日止，按每月3,000元计算的逾期利息；三、驳回原告潘依青其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,900元，由被告乙晟资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十月十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8784号上诉人（原审被告）：蔡传渠，男，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：李光兵，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：安徽广兵建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城区晨光路西侧3幢，统一社会信用代码91340122774995013B。法定代表人：李光兵，总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏，总经理。被上诉人（原审被告）：合肥华盛凯达置业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇裕溪路高架东入口1000米华盛大运城2#3101，统一社会信用代码91340122MA2MWXXT2Y。法定代表人：王汝仙，董事长。委托诉讼代理人：叶盛，男，该公司员工。上诉人蔡传渠因与被上诉人李光兵、被上诉人安徽广兵建筑劳务有限责任公司（以下简称广兵公司）、安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）、合肥华盛凯达置业有限公司（以下简称华盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4827号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡传渠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由:1.一审裁定认定事实错误，蔡传渠是适格的诉讼主体。蔡传渠以广兵公司的名义与建海公司分别签订《建设工程施工专业分包合同》、《华盛南院外架补充协议》，两份协议上蔡传渠均签字，建海公司知晓蔡传渠借用建海公司的名义签约，案涉工程实际是蔡传渠实际施工和管理。一审蔡传渠提供的张巨昌的证明、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、证人证言、广兵公司安全王某林证明，可知蔡传渠是案涉工程的实际施工人，新广公司只是出借资质给蔡传渠使用，并非实际施工人。最后，实际施工过程中由蔡传渠组织施工，工程所有业务往来均是蔡传渠与建海公司、广兵公司、李光兵。从支付工人工资、李光兵与蔡传渠签订补充协议、李光兵做出承诺可知建海公司、广兵公司明确知道蔡传渠是实际施工人。建海公司、广兵公司、李光兵通过实际行动与蔡传渠形成了事实上的权利业务关系。2.一审法院适用法律错误。依据建设工程司法解释一第二十六条规定，蔡传渠是实际施工人，与建海公司等形成事实上的建设工程施工合同关系，是权利业务的相对方。蔡传渠与本案有直接利害关系，是适格的诉讼主体。3.蔡传渠一审主张的数额有事实与法律依据。广兵公司、李光兵辩称，一审裁定有事实与法律依据，蔡传渠的上诉理由不能成立，蔡传渠一审提交了涉案合同和补充协议，均显示涉案工程是建海公司直接发包给新广公司，新广公司在一审中提交情况说明，证明新广公司又将涉案工程转包给蔡传渠。蔡传渠应向新广公司主张权利。华盛公司辩称，1.蔡传渠诉讼主体不适格，现有证据不能证明蔡传渠是涉案项目实际施工人。2.华盛公司与建海公司目前所有的建设工程施工合同均已解除，目前正在就造价进行核对。华盛公司是否欠建海公司工程款及数额尚不确定。基于以上事实请法院驳回蔡传渠对华盛公司的全部诉请。建海公司未发表答辩意见。蔡传渠向一审法院起诉请求：1.判令李光兵、广兵公司、建海公司、华盛公司连带向蔡传渠支付华盛南院小区项目脚手架工程款445847元；2.本案诉讼费由李光兵、广兵公司、建海公司、华盛公司承担。一审法院认为，庭审已查明建海公司与新广公司签订的《建设工程施工专业分包合同》及《华盛南院外架补充协议》的主体均是建海公司与新广公司，该两份合同分别加盖了建海公司与新广公司的印章，蔡传渠作为新广公司的委托代理人在《建设工程施工专业分包合同》上签字，作为新广公司的代表在《华盛南院外架补充协议》上签字。可见，案涉工程的脚手架分包合同施工方主体是新广公司，蔡传渠迳行起诉，原告主体不适格，依法应予驳回。另查，关于建海公司委托诉讼代理人刘荣春与蔡传渠的委托诉讼代理人韦建国系同一律师事务所，法官当庭征求蔡传渠对刘荣春作为建海公司代理人是否有异议，蔡传渠陈述“我没有意见”。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回蔡传渠的起诉。二审中，本院组织双方当事人进行举证和质证。蔡传渠提供：证据一，新广公司加盖印章的证明、承诺函及公司营业执照、法人身份证明，证明新广公司同意蔡传渠起诉。证据二，王某林、金超的短信记录，证明拆架时间及相关款项计算。李光兵、广兵公司质证认为，对于证据一真实性无异议，但不能达到证明目的，恰恰证明了我方的答辩理由，新广公司从建海公司承包涉案项目，又分包给蔡传渠。证据二中显示为金涛的证据，我方不认识金涛，即使依据蔡传渠解释金涛即为金超，但金超是建海公司的员工，达不到证明目的；显示为安全员的证据，具体安全员是谁该证据无法显示，手写的部分是蔡传渠自己手写的，我方也不认王某林，达不到证明目的。本院认为，案涉《建设工程施工专业分包合同》及《华盛南院外架补充协议》的签订主体为建海公司与新广公司，二审中，蔡传渠提供的新广公司出具的《承诺书》、《证明》反映新广公司将其中9#、10#、12#、13#、16#、17#楼及地下车库部分的工程分包蔡传渠，现该公司同意由蔡传渠就该部分工程行使该公司的诉讼权利，并享有实体权利义务。蔡传渠主张其系挂靠新广公司签订前述案涉两份合同，与新广公司成立挂靠关系，其系实际施工人。不论是基于新广公司出具的《承诺书》、《证明》，蔡传渠享有的诉讼权利义务，还是基于蔡传渠主张的挂靠关系，蔡传渠与本案均具有利害关系，一审法院应进行实体审理，查明并认定各方法律关系，进而进行权利义务的界定，一审法院以蔡传渠不具备原告主体资格，驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4827号民事裁定书；二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十月二十八日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2830号原告：邓浩文，男，1992年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王国瑞，男，1954年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王楠，女，1988年11月22日出生，汉族，住北京市密云区。二被告之委托诉讼代理人：丁力，北京市曙光律师事务所律师。原告邓浩文与被告王国瑞、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓浩文，被告王楠及其委托诉讼代理人丁力（亦系王国瑞之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓浩文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款241016元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王国瑞与被告王楠系父女关系，2013年9月至2015年7月，二被告向原告借款共计241016元，原告通过现金及替二被告偿还信用卡的方式给付借款，上述借款二被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王楠、王国瑞辩称，原告所述不属实，二被告未向原告借过任何款项，二被告未收到原告给付的现金，关于原告所述为二被告偿还信用卡不属实，二被告的信用卡由原告办理，并一直由原告使用，信用卡产生的债务与二被告无关。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王国瑞与王楠系父女关系，2018年12月28日，邓浩文持落款日期为2014年10月18日的借条诉于本院，要求王国瑞、王楠偿还借款196016元及利息217500元，共计413516元。借条写明：“今王国瑞（110228195406270314）与王楠（110228198811220066）向邓浩文（11022819220222121X）借款拾肆万伍仟元整（145000）用作资金周转，按年利率36%计算利息，承诺于2014年12月31日前还清。此借条一式两份，仅原件有效。出借方：邓浩文借款人：共借人：王楠”。王国瑞、王楠否认向邓浩文借款，并否认借条系王楠出具，王楠申请对借条落款处“王楠”的签名进行鉴定。中天司法鉴定中心接受本院委托进行了鉴定，鉴定结论显示：检材借条落款共借人处“王楠”签名与样本签名不是同一人所写。王楠预交鉴定费6650元。审理过程中，邓浩文变更诉讼请求，要求王楠、王国瑞共同偿还借款本金241016元，其中包括给付王国瑞现金借款190000元及为王楠、王国瑞偿还信用卡欠款51016元。为证明其给付王国瑞现金，邓浩文提交其中国农业银行银行卡交易明细清单、徐某证人证言、邓浩文与王国瑞于2015年10月24日的通话录音为证。邓浩文名下尾号为1579的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，该账户于2013年9月14日现支10000元，10月27日现支120600元，2014年1月29日现支39800元，邓浩文称上述现金支取均为给付王国瑞借款。王楠、王国瑞对此不予认可。证人徐某到庭陈述称：其系出租车司机，2013年12月，其搭载邓浩文到康馨雅苑小区找被告，邓浩文跟其说被告用房屋作抵押借钱，其跟邓浩文到工商银行取钱，后到市区核实一些事情，之后回到密云，看到邓浩文把钱给被告；2016年、2017年快过年的时候，邓浩文搭乘其车到X小区找被告催要还款。但徐某到庭陈述的内容与其向法庭提交的书面证言多处存在不一致。王楠、王国瑞对证人证言不予认可。邓浩文为证明其替王楠、王国瑞偿还信用卡欠款，提交支付宝转账电子回单、支付宝信用卡还款电子回单为证。王楠、王国瑞对此不予认可，两人称名下的信用卡均由邓浩文使用。邓浩文与王国瑞于2015年10月24日的通话录音显示，邓浩文向王国瑞催要借款，在录音中，王国瑞并未认可其向邓浩文借款，且称其名下及王楠名下的信用卡由邓浩文使用，所欠信用卡贷款应当由邓浩文偿还，邓浩文对于王国瑞所述王国瑞及王楠信用卡由邓浩文使用并未予以否认。2014年10月18日，邓浩文报案称其与王国瑞发生债务纠纷，北京市公安局密云分局西滨河派出所出警，告知双方协商解决，如协商不成可至法院解决。上述事实，有双方当事人陈述，邓浩文支付宝信用卡还款电子回单，支付宝转账电子回单，邓浩文中国农业银行银行卡交易明细清单，电话录音，西滨河派出所2014年10月执法办案台账，鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓浩文主张其与王国瑞、王楠存在借贷关系，但是邓浩文提供的借条经鉴定并非王楠本人签名，邓浩文提供的银行明细清单仅能证明邓浩文支取现金的事实，不能证明其将现金给付王国瑞、王楠，邓浩文提供的证人徐某的书面证言与其到庭陈述存在不一致的情况，关于邓浩文提供的其与王国瑞的通话录音中王国瑞并未认可其从邓浩文处借款的事实，综上，邓浩文提供的证据不能证明其与王国瑞、王楠存在借贷法律关系，对邓浩文要求王国瑞、王楠偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邓浩文的诉讼请求。鉴定费六千六百五十元，由邓浩文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费四千九百一十五元，由邓浩文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  田春兰人民陪审员  项清勇二〇一九年十月九日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初2593号诉讼代理人：江少恩，执业律师。原告：曾贵龙，男，1963年07月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，组织机构代码9152010072215698XC。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院受理曾贵龙确认合同无效纠纷一案后，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……。本院经审查认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：第一，异议成立的，写：“被告贵阳荣达房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”第二，异议不成立的，写：“驳回被告贵阳荣达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。”如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长     审判员  郑六友审判员     二〇一九年十月八日书记员  田 芸
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张艳春，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张艳春归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,481.37元。事实与理由：被告张艳春向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328财保117号 申请人：安龙县中泰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处大坪社区纳坤组。统一社会信用代码：915223280964512356。 法定代表人：陈兴桥。 委托诉讼代理人：陈秋怡，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦天合，男，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被申请人：云南建投第五建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。统一社会信用代码：9153000021652118XT。 法定代表人：李兴奎。 申请人安龙县中泰商品混凝土有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司安龙支公司保险金额为460000元的诉讼财产保全责任保险为担保，请求保全被申请人银行账户人民币460000元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人云南建投第五建设有限公司银行账户人民币460000元，期限从2019年10月22日至2020年9月29日。 案件申请费2820元，由申请人安龙县中泰商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴利莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45127号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘国刚，男，1992年12月7日出生，羌族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘国刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘国刚归还原告借款本金91,000.15元，支付原告利息1,824.13元、逾期利息1,815.84元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告刘国刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘国刚向原告贷款129,000元，用于购买四川广博汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A47HN010467)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘国刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘国刚自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘国刚构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘国刚尚欠原告贷款本金91,000.15元，利息1,824.13元、逾期利息1,815.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘国刚在签字表中注明的居住地址为四川省阿坝藏族羌族自治州茂县太平乡沙湾村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘国刚尚欠原告借款本金91,000.15元、利息2,005.65元、逾期利息2,518.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘国刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘国刚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘国刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金91,000.15元，支付至2019年10月15日止的利息2,005.65元、逾期利息2,518.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘国刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘国刚协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A47HN010467)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘国刚继续清偿。案件受理费2,188.11元，减半收取计1,094.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十一日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13915号申请人：张家港市奋进管业设备制造有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。法定代表人：刘兹锋，总经理。被申请人:无锡鼎诺冷弯机械制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区北工五路668号。申请人张家港市奋进管业设备制造有限公司与被申请人无锡鼎诺冷弯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市奋进管业设备制造有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13.5万元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司作为担保人进行担保。本院经审查认为，申请人张家港市奋进管业设备制造有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡鼎诺冷弯机械制造有限公司银行存款13.5万元或查封其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄一庆二〇一九年十月三十一日书记员  陶俊婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46074号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘忠宝，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘忠宝信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘忠宝系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,186.61元及利息、违约金共计欠款人民币69,838.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢22号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地:潍坊高新区东方路2801号，组织机构代码68066225-0。 负责人:吴永林，该行行长。 被执行人:花瑞金，男，1981年4月28日生，汉族，无业。 被执行人:卢海燕，女，1983年9月3日生，汉族，系被执行人花瑞金之妻。 本院依据（2015）开商初字第382号民事判决书，在执行申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人花瑞金、卢海燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月19日各向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未依法报告财产。 1、本院分别于2019年2月18日、10月23日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 2、本院通过传统查控措施，发现被执行人花瑞金名下位于潍坊高新区银枫路1066号19号楼19-3号房产一套已抵押给本案申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行，本院在诉讼保全阶段已依法查封，现该房产经评估、拍卖、变卖后流拍，申请执行人明确表示不同意以物抵债； 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费（被执行人为企业法人的，限制其法定代表人）； 4、本院经现场调查，未发现被执行人债权、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产线索； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行； 6、2019年10月14日，本院现场约谈了申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了书面的终结本次执行程序申请书。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁同丽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7898号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该银行职员。被告：陈传节，男，1982年1月16日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈传节信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十四日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4639号申请人：裴保根，男，1935年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人:余娇，女，1999年10月17日出生，汉族。住所地：江西省。本院在审理申请人裴保根与被申请人余娇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人裴保根于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人余娇的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人裴保根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余娇的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费320元，由申请人裴保根负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一九年十月三十一日书记员  吴 琼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9056号原告：张芳芝，女，1978年8月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张美华（原告之姐），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张洪（原告之姐夫），住北京市平谷区。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告张芳芝与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳芝及其委托诉讼代理人张美华、张洪，被告周晓娟的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳芝向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款523.5万元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款516.4625万元。事实和理由：2018年6月17日、2018年1月9日-2019年1月23日，被告以给其孩子交保险费及经营等难处为由，向原告借款523.5万元并出具借条。被告承诺尽快还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告周晓娟辩称，认可原告提交的12张借条，同意返还原告借款。但是通过核对转账记录等可以看出借条中的借款金额中包含了预先扣除的利息，要求从借款本金中予以扣除。本院经审查认定事实如下：2018年1月9日，被告为原告出具借条，载明今张芳芝借给周晓娟人民币陆拾陆万元整（小写660000元）。原告转账给被告37.69万元，现金给付28万元，其中3100元作为利息预先扣除，未实际给付。2018年6月17日，被告为原告出具借条，载明今张芳芝借给周晓娟人民币壹拾万元整（小写100000元）。原告实际转账给被告9.5万元,5000元作为利息预先扣除，未实际给付。2018年11月1日，被告为原告出具借条，载明今张芳芝借给周晓娟人民币叁拾贰万元整（小写320000元）。原告实际给付被告31.94万元，600元作为利息预先扣除，未实际给付。2018年11月7日，被告为原告出具借条，载明今张芳芝借给周晓娟人民币壹拾柒万伍仟元整（小写175000元）。原告实际转账给被告17万元，5000元作为利息预先扣除，未实际给付。2018年11月13日，被告为原告出具借条，载明张芳芝借给周晓娟人民币壹佰零捌万元整（小写1080000元）。原告实际转账给被告107.5425万元，4575元作为利息预先扣除，未实际给付。2018年11月19日，被告为原告出具借条，载明张芳芝借给周晓娟人民币伍万元整（小写50000元）。原告转账给被告5万元。2018年11月20日，被告为原告出具借条，载明张芳芝借给周晓娟人民币伍拾陆万元整（小写560000元）。原告实际给付被告55.02万元，9800元作为利息预先扣除，未实际给付。2018年11月30日，被告为原告出具借条，载明张芳芝借给周晓娟人民币壹拾叁万元整（小写130000元）。原告给付被告现金13万元。2018年11月23日，被告为原告出具借条，载明张芳芝借给周晓娟人民币贰拾伍万元整（小写250000元）。原告实际转账给被告24.27万元，7300元作为利息预先扣除，未实际给付。2018年11月27日，被告为原告出具借条，载明张芳芝借给周晓娟人民币壹佰壹拾伍万元整（小写1150000元）。原告实际给付被告111.5万元，3.5万元作为利息预先扣除，未实际给付。2019年1月17日，被告为原告出具借条，载明张芳芝借给周晓娟人民币叁拾万元整（小写300000元）。原告转账给被告28万元，现金给付2万元。2019年1月23日，被告为原告出具借条，载明张芳芝借给周晓娟人民币肆拾陆万元（小写460000元）。原告给付被告现金46万元。被告对12张借条的真实性均无异议，对原告所述的款项给付情况亦无异议。双方均认可原告实际给付被告516.4625万元。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持，借款金额以本院查明的金额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周晓娟于本判决生效后七日内返还原告张芳芝借款516.4625万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24222.5元，由被告周晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月九日书记员  史磊鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张欢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张欢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张欢归还信用卡透支款92,413.33元。事实和理由：被告张欢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计92,413.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6485号原告：曹明德，男，1961年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张天叶，男，1982年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告曹明德与被告张天叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告曹明德于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告曹明德向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹明德撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告曹明德负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月八日法官助理葛明鑫书记员黄莉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执804号申请执行人颜井新，男，1940年12月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。被执行人井立国，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。被执行人孙秀英，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。颜井新与井立国、孙秀英借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2811号民事判决书已经发生法律效力，申请人颜井新于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人井立国、孙秀英履行生效法律文书确定的给付欠款人民币188640.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人井立国、孙秀英有其他可供执行财产，申请人颜井新也未能提供井立国、孙秀英有其他可供执行财产线索。现颜井新书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执804号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月九日书记员  王 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申得盟，男，2000年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄国铭食品销售有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区大马庄园21-3-2601。法定代表人：寇轻瑞，该公司执行董事。再审申请人申得盟与被申请人石家庄国铭食品销售有限公司名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申得盟申请再审称，职工因工受伤，确定赔偿主体、依法维权是法定权利，原审判决程序错误。原审判决补偿缺乏法律依据，应当驳回诉讼请求。原审判决助长违法气焰、违背基本情理、违背法律常识。本院认为，再审申请人与被申请人之间是否存在劳动合同关系正在经法律途径解决，再审申请人频繁通过拨打北国超市总部客服电话、找超市经理等方式反映情况，后北国超市光华店电告其已终止与被申请人的合作关系，且为了解决该纠纷扣留被申请人一部分款项。申请人的行为客观上确会对国铭食品公司产生负面评价，原判综合考虑认定给予被申请人适当补偿并无不妥。再审申请人要求被申请人赔偿其受伤损失，已另案处理。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。申得盟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申得盟的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月十三日书记员  王 惠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11452号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：潘亮，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告潘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6068号原告：田立纲，男，1980年12月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：薛孝亮，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所实习律师。被告：济南槐荫亮清江家电经营中心，住所地济南市。经营者：田承亮。原告田立纲与被告济南槐荫亮清江家电经营中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告田立纲于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田立纲以其欲与对方协商处理为由撤回对被告济南槐荫亮清江家电经营中心的起诉。经审查，原告田立纲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田立纲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田立纲负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十月十八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7425号原告：陈帅，男，1995年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨飞，男，1989年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈帅与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼、被告杨飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及自2017年11月13日起至清偿完毕之日止的利息（按月息2分计息，计算至起诉之日尚欠利息12600元）。事实与理由：被告杨飞于2017年9月21日、2017年9月23日分别向原告借款20000元、10000元，约定月息2分，借期一个月，后经催要，被告偿还了1000元利息，本金及余下利息经多次催要未果，现诉至法院，请法院查明事实，依法判如原告诉求。被告杨飞未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨飞于2017年9月21日、2017年9月23日分别向原告借款20000元、10000元，约定月息2分，借期一个月，同时约定如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金叁万元。借款期限届满后，被告没有按约定偿还借款本息，后经催要，被告于2019年7月11日偿还1000元，其余本金及利息未有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应返还原告借款本金30000元。关于借款利息及违约金,双方约定的借款利息及违约金利率总计不应超过法定民间借贷利息和违约金利率上限,对原告主张被告应按年利率24%支付利息诉请,符合法律规定，本院予以支持，原告认可被告给付利息1000元，应在利息中予以扣减，原告要求被告支付自2017年11月13日起至清偿完毕之日止的利息，应予支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨飞于本判决生效后十日内给付原告陈帅借款30000元及利息（以30000元为基数，利率按年息24%，自2017年11月13日起计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半），由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年十月八日书记员  窦幸子
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马占友，男，1950年7月16日出生，汉族，住河北省大城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡学顺，男，1969年6月18日出生，汉族，住河北省大城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县平舒镇人民政府，住所地河北省大城县新华东街28号。法定代表人：申进铭，该镇镇长。再审申请人马占友、胡学顺因诉被申请人大城县平舒镇人民政府（以下简称平舒镇政府）政府信息公开一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马占友、胡学顺申请再审主要称，一、二审判决违反了行政诉讼法三十四条、三十八条、四十三条、六十九条条文解释之规定，无任何证据佐证，认定事实、适用法律错误，漠视了全面合法使用法律。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判；2.认定申请人与被申请人求证履法的权利和义务，落实被申请人指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度，被申请人接到申请人申请书未在有效期内书面答复违法；3.判令被申请人按申请人诉求限期公开保存在该机关的大童子村集体经济账目及被申请人行政违法把大童子村违法收支账目加以贴封合法票据；4.重点调查村干部私设小金库的资金来源与支出；公开县、镇两次投资修路的材料清单、劳务工清单；公开年期村劳务工支出清单；陈国胜伙同他人垫平出卖庄基地牟利等问题。本院经审查认为，《农村集体经济组织财务公开规定》第三条规定，村集体经济组织实行财务公开制度。村集体经济组织应当将其财务活动情况及其有关账目，以便于群众理解和接受的形式如实向全体成员公开，接受成员监督。实行村级会计委托代理服务的，代理机构应当按规定及时提供相应的财务公开资料，并指导、帮助、督促村集体经济组织进行财务公开。第十五条规定，县级以上农村经营管理部门和乡（镇）党委、政府行使下列指导和监督职责：（一）指导和监督村集体经济组织依照本规定实行财务公开；（二）指导和监督村集体经济组织建立健全财务公开制度；（三）对财务公开中存在的问题进行查处。本案中，申请人马占友、胡学顺向被申请人平舒镇政府申请公开大童子村委会2004年至2018年所有的财政收支明细账以及票据、大童子村委会银行账户交易清单。依据前述规定，马占友、胡学顺申请公开事项的公开主体应是村集体经济组织，乡（镇）人民政府担负的是对村集体经济组织财务公开工作进行指导和监督的职责，马占友、胡学顺直接要求平舒镇政府对其申请的集体经济组织财务信息进行公开，没有法律依据。一、二审法院判决驳回二人的诉讼请求，并无不当。马占友、胡学顺申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人马占友、胡学顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马占友、胡学顺的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申902号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金来，男，1962年11月1日生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。再审申请人王金来因诉河北省唐山市丰润区浭阳街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市国土资源局丰润区分局《拆除通知单》一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金来申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定、《拆除通知单》，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，被申请人作出《拆除通知单》行为包含“责令限期拆除”和通知送达两个行为，其中责令限期拆除行为是法律明确规定属于行政案件的受理范围，申请人起诉撤销该行政行为属于行政案件受案范围；《城乡规划法》规定了违法建筑强拆程序，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条都明确规定被申请人的行政行为属于行政案件受案范围；一二审法院裁定说理不符合基本逻辑，适用法律错误，裁判不公之极。本院经审查认为，申请人王金来诉请要求撤销《拆除通知书》不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审裁定不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不妥。综上，申请人王金来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王金来的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  解宇卫
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执437号申请执行人:罗利平,女,汉族,住石泉县城关镇。申请执行人:陈烈,男,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:何治国,男,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:刘永艳,女,汉族,住石泉县城关镇。本院在执行罗利平、陈烈与何治国、刘永艳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）陕0922民初1094号民事判决书确定的给付义务。经查询，被执行人何治国有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何治国位于石泉县城关镇古堰农贸市场集中安置点三期工程7号楼一层自东向西1—7号共七个门面房，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一九年十月二十四日书记员 刘 旭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2871号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张谦,男,1982年11月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丹，女，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上述两申请人共同委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：谢冠荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王熠，该公司员工。委托诉讼代理人：付杨，该公司员工。再审申请人张谦、赵丹因与被申请人新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜（武汉）置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张谦、赵丹申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。申请人提交《新亿胜（武汉）置业发展有限公司企业基本信息查询表》一份，该表最后一栏显示该公司擅自销售已抵押被查封的商品房，此可证明申请人签订购房合同后，由于新亿胜（武汉）置业公司将申请人购买的房屋抵押给银行且未办理解押手续，导致申请人的银行贷款延迟办理。故申请人迟延付款的原因系新亿胜（武汉）置业公司所致，应由该公司承担相应责任，原审法院以申请人延迟付款的日期来计算逾期交房的起算时间错误。张谦、赵丹请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，关于张谦、赵丹主张二审判决对新亿胜（武汉）置业公司逾期交房的起算时间计算错误的问题。本案中，张谦、赵丹与新亿胜（武汉）置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同附件六合同补充协议中的第三条第2款约定：“本合同第九条所约定交房时间，仅指开发的房屋满足交付条件。交房时买受人应当付清全部房款及房屋交接时的相关费用；如买受人以银行按揭形式支付购房款的，全额房款到达出卖人指定账户为准。如买受人未缴清全部购房款，则出卖人可在买受人全部购房款到账之日起15个工作日之内交付，且不承担违约责任。”上述合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均产生约束力。按照上述条款规定，交房时张谦、赵丹应付清全部房款，按揭形式支付购房款的，以全额房款到达出卖人指定账户为准。张谦、赵丹向新亿胜（武汉）置业公司支付全部购房款的时间为2017年2月3日，二审判决以该时间为起算点计算逾期交房的违约金有合同依据。张谦、赵丹在再审审查期间提交的《新亿胜（武汉）置业发展有限公司企业基本信息查询表》，仅能证明新亿胜（武汉）置业公司存在销售已抵押商品房的情形，但无法判断张谦、赵丹所购买的该栋房屋及具体房号在签订购房合同时是否存在已抵押未解除的情形。且新亿胜（武汉）置业公司在再审审查期间向本院提交有武汉市房地产市场管理信息系统查询表一份，载明张谦、赵丹2016年10月24日签订的购房合同已于2016年11月10日经房产部门合同备案审核通过，此可佐证该套房屋在出售时并不存在抵押未解除的情形，张谦、赵丹提交的新证据不足以推翻原判决，其该项申请事由不能成立。综上，张谦、赵丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张谦、赵丹的再审申请。审判长  周宜雄审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年十月十日法官助理夏伟书记员镇姣
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1039号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：王光，男，1988年12月23日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行副行长，住曹县。委托诉讼代理人：高照海，男，1988年10月16日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工，住曹县。被执行人：殷学平，男，1971年1月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：李兵，男，1983年7月8日出生，回族，住曹县。被执行人：甄更雷，男，1978年11月24日出生，汉族，住曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与殷学平、李兵、甄更雷金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第243号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十月二十四日书记员  冯有步
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1105号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人林申广，男，1987年5月26日生，汉族，户籍地本市奉贤区，暂住本市长宁区。辩护人吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人林申广犯危险驾驶罪，以认罪认罚制度于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人林申广及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人吕福广均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月2日0时20分许，被告人林申广酒后驾驶牌号为沪ADXXXX5的小型轿车，经内环高架路从镇坪路下匝道驶下时，被设卡民警拦查，其现场呼气式酒精测试结果为84mg/100ml。经抽血检验，被告人林申广血液中的乙醇含量为0.98mg/ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人林申广在开庭审理过程中亦无异议,并有证人吴某某、陈某的证言，呼气式酒精检测结果单、吹气照片，当事人(血样)尿样提取登记表、抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证和驾驶证，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林申广违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人林申广到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人林申广无前科，有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林申广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十月二十九日书记员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……。（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4018号原告：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市新城区应昌路东经十街南。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：付某，男，1978年1月19日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告:杨某，女，1969年12月1日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告:项某，男，1968年7月13日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与被告杨某、项某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元、减半收取计50元，由原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司负担。审判员 江新龙 二0一九年十月三十一日书记员 马晨然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈芳，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币31,969.61元(币种下同)。原告诉称，被告陈芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,969.61元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30723号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（简称国广星空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人徐如丹，被告国广星空公司的委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告遭受的经济损失29万元、律师费9300元、公证费700元，以上共计30万元。事实和理由：原告享有电影《情圣》（简称涉案电影）的独占性信息网络传播权，被告未经原告合法授权，在其运营的平台提供涉案电影的播放服务，且该电影为热播电影，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。国广星空公司辩称：1.被告收到原告侵权通知后，及时删除了涉案电影，不存在主观恶意。2.涉案电影不具有较高知名度，且被告涉嫌使用时，该电影处于非热播期，被告的使用行为未给原告造成损失。原告主张的经济损失和合理开支没有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年12月15日，国家新闻出版广电总局电影局颁发的《电影片公映许可证》显示涉案电影的出品单位有：新丽传媒股份有限公司、上海儒意接盘侠影视制作有限公司、万达影视传媒有限公司、华夏电影发行有限责任公司、天津猫眼影业有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司、华夏电影（北京）有限公司。2016年6月28日，上海儒意接盘侠影视制作有限公司授权新丽传媒股份有限公司就涉案电影享有独家发行权利（包括信息网络传播权和向第三方授权使用发行权等）及维权权利，授权地域为全世界范围，授权期限自该授权书该章之日起至涉案电影享有法定著作权保护期限截止日止。2016年12月6日，万达影视传媒有限公司向新丽传媒股份有限公司出具授权书，内容与上述授权书一致。2016年12月8日至9日，天津猫眼影业有限公司、华夏电影（北京）有限公司、华夏电影发行有限责任公司、爱奇艺影业（北京）有限公司分别声明涉案电影全部著作权包括信息网络传播权由新丽传媒股份有限公司及其认可的合作方在全球范围内永久享有；天津猫眼影业有限公司有权以“联合发行”“联合出品”的方式署名，并收取相关发行费用；华夏电影（北京）有限公司、爱奇艺影业（北京）有限公司仅享有以“联合出品”的方式署名的权利；华夏电影发行有限责任公司仅享有在中国大陆地区院线影院的发行代理权、“联合发行”“联合出品”的署名权以及收取相关发行代理费用的权利。2016年，新丽传媒股份有限公司授予北京奇艺世纪科技有限公司就涉案电影享有独家信息网络传播权及转授权、维权权利，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台），授权期限自涉案电影在被授权方上线之日起十年。2016年，北京奇艺世纪科技有限公司授权被告就涉案电影享有独占性信息网络传播权，授权范围、地域和期限均与北京奇艺世纪科技有限公司享有的一致。2017年3月2日，涉案电影在被告平台上线。2017年10月24日，浙江省杭州市钱塘公证处依据被告申请进行证据保全，公证员及工作人员监督被告代理人使用华为手机进行相关操作：查询网站www.starschina.com的ICP备案信息，显示主办单位为被告；登录该网站相关页面下载“CIBN手机电视”App，在其中搜索涉案电影并随机播放。该公证书亦对其他多部电影或电视剧进行了证据保全。被告认可其为“CIBN手机电视”App安卓客户端的运营方，并在该App上提供了涉案电影。原、被告均认可该App已经删除涉案电影。原告提交涉案电影相关网页截图和新闻报道，证明该电影具有较强影响力和较高价值。原告提交由杭州市钱塘公证处出具的公证费发票，金额为6000元。另，被告向本院提交“CIBN手机电视”App安卓客户端免责声明，证明其没有主观恶意；涉案电影在上述App的播放情况和艾瑞数据平台影视指数，证明该电影点击量低，其未给原告造成经济损失；网络平台对涉案电影的评分，证明该电影不具有高知名度。被告述称，涉案电影在“CIBN手机电视”App的上线时间为2017年10月1日，删除时间为2017年10月30日。上述事实，有原告提交的电影公映许可证、公证书、声明、授权书、电影截图、网页截图和发票，被告提交的免责声明、网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案电影的公映许可证、授权书、声明、电影截图等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电影的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电影。被告对此不持异议。本案中，原告提交的公证书表明被告在其运营的“CIBN手机电视”App向用户提供了涉案电影的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理费用的责任。原、被告均认可涉案电影已不存在于“CIBN手机电视”App中，本院不持异议。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案电影的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费用700元并提交公证费发票，本院将考虑公证内容与本案的关联性予以酌定；原告还主张律师费9300元，但未提交相应票据，本院将根据律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元；二、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司公证费100元和律师费1000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2600元；被告国广星空视频科技（北京）有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年十月九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保116号 申请保全人刘艳辉，女，1966年11月24日生，汉族，现住阜蒙县。 被保全人王彦军，男，1982年10月8日生，汉族，现住阜蒙县。 被保全人刘伟，女，1983年2月5日生，汉族，住址同上。 本院执行的刘艳辉与王彦军、刘伟民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日立案执行，经执行，于2019年10月28日部分保全完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3764号原告:白树丽，女，汉族，1982年9月6日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告:赵文明，男，汉族，1987年3月21日出生，住上蔡县。被告:宋三妮，女，汉族，1961年7月5日出生，住上蔡县。被告:赵红宣，男，汉族，1962年7月12日出生，住上蔡县。被告:董下，男，汉族，1951年7月27日出生，住上蔡县。被告:董来喜，男，汉族，1953年9月24日出生，住上蔡县。五被告委托诉讼代理人：王树理，上蔡县蔡都法律服务所法律工作者。第三人:杨国旗，男，汉族，1969年12月28日出生，住上蔡县。原告白树丽与被告董下、宋三妮、董来喜、赵文明、赵红宣、第三人杨国旗执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告白树丽委托诉讼代理人郭凤冬、被告董下、宋三妮、董来喜、赵文明、赵红宣及五被告共同委托诉讼代理人王树理到庭参加诉讼，第三人杨国旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白树丽向本院提出诉讼请求：1、确认上蔡县韩寨乡何庄村委宋庄村四间二层楼房及附属物价值30万元为原告所有，并停止对该财产的查封执行。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告所申请执行的财产上蔡县韩寨乡何庄村委宋庄村四间二层楼房及附属物为原告所有，而不属于第三人所有。原告白树丽是河南上蔡县韩寨乡何庄村的村民，位于韩寨乡何庄村委宋庄村四间二层楼房(编号:411722212204JC00850)是原告的宅基地，韩寨乡乡政府有备案登记，宅基地登记证书正在办理中。按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定及韩寨乡政府宅基地备案登记等材料表明，原告享有对涉案被查封的宅基地房屋的所有权。二、被告对属于原告的房产申请执行是完全错误的，其行为缺乏事实和法律依据原告经乡政府备案登记的宅基地受法律保护，已获得政府依法核准备案，被告无权对原告的上述财产申请执行，该行为严重损害了原告对涉案房产的财产所有权。原告是该涉案房产的权利所有人，韩寨乡乡政府有备案登记，宅基地证书正在办理中。贵院驳回原告执行异议裁定于法无据，与事实不符。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的规定》的相关规定以及民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼，请贵院依法支持原告诉求。五被告辩称：1、法院执行的房屋是杨国旗所建并在此房屋内收购粮食，与白树丽没有关系；2、原告执行异议是为了逃避债务行为，应驳回原告的诉讼请求。第三人杨国旗未辩称。本院经审理认定事实如下：第三人杨国旗与原告白树丽之夫杨涛系父子关系，并一直共同生活。原告白树丽与刘涛于2004年腊月未办理结婚登记手续即按照农村风俗举行婚礼同居生活，2014年10月29日，双方补办了结婚登记手续。1994年7月20日，原上蔡县土地管理局为第三人杨国旗之父杨洪得颁发土地使用权证一份，该证显示：土地使用者杨洪得，地址韩寨乡何庄村，图号25，地号141，土地类型住宅用地，用地面积244.3㎡，建筑占地66.7㎡，东至宋三毛，南至大街，西至慌，北至坑，占地时间1982年元月以前。2009年，杨国旗及其家人在登记名为杨洪得的宅基地上翻建了房屋。同年11月19日，上蔡县人民政府为该翻建房屋办理了房屋所有权证，证号为“房权证字第××号”，房屋所有权人为杨涛，房屋坐落韩寨乡何庄××宋庄，规划用途为住宅，房屋为4间2层，建筑面积318.17㎡。此后第三人杨国旗一直在该房屋处收购粮食。原告白树丽向本院提供一份宗地图及信息登记表复印件以证明房屋所有权证名为杨涛的房屋及占地现为白树丽，并认为土地使用权证正在办理过程中。另查明，第三人因收购粮食拖欠五被告粮款未付，五被告曾于2017年诉至本院。本院于2017年6月13日分别作出（2017）豫1722民初1076号、1075号、770号、1077号、1162号民事判决书，判令杨国旗于判决书生效后十日内分别支付赵文明、宋三妮、赵红宣、董下、董来喜小麦款35000元、45000元、100000元、41500元和60000元。判决书生效后，因杨国旗未履行给付义务，2017年9月21日，赵文明、宋三妮、赵红宣、董下、董来喜向本院申请强制执行。2018年9月21日，本院作出（2017）豫1722执1409、1408、1407、1406、1405号之一执行裁定，查封了杨国旗位于上蔡县韩寨乡何庄村委宋庄村四间二层楼房及附属物。在执行过程中，白树丽向本院提出执行异议，本院于2019年6月30日作出（2019）豫1722执异95号执行裁定书，裁定驳回白树丽的异议请求。白树丽不服该裁定，向本院又提起执行异议之诉。上述事实，由原、被告陈述，原告家庭成员户口登记簿，本院（2019）豫1722执异95号执行裁定书，“房权证字第××号”房权证，韩寨乡何庄村委证明及房屋照片等证据在卷佐证。本院认为,原告诉请确认上蔡县韩寨乡何庄村委宋庄村四间二层楼房及附属物价值30万元为原告所有，并停止对该财产的查封执行，原告仅提供一份宗地图及登记表复印件以证实其该房屋及附属物归其所有，而原告提供的房权证字第××号房权证显示该房屋所有权人为杨涛，且该房屋系第三人杨国旗及其家庭成员于2009年翻建。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告白树丽提供的证据不足以证明其主张，因此，原告诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白树丽的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告白树丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  刘雪丽人民陪审员  尼福运二〇一九年十月二十三日书 记 员  牛 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4385号原告：白婧，女，1983年6月7日出生，满族，北京高勤律师事务所律师，现住北京市昌平区，委托诉讼代理人：白连广（系原告父亲），男，满族，原大庆油田建设集团有限责任公司退休职工，1958年9月18日出生，住北京市昌平区，被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。统一社会信用代码：912306077028772294。法定代表人:陈志华，总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。原告白婧与被告大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日依法公开开庭进行了审理。原告白婧委托诉讼代理人白连广、被告大庆恒新房地产开发有限公司委托诉讼代理人王巍均到庭参加诉讼。原告白婧向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理大庆市让胡路区新泽路61、63、65、67号四处商服房屋的产权过户;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年，因恒新房地产开发公司一房二卖，原、被告发生纠纷。经市中院调解，双方达成调解协议。（2009）庆民再字第368号民事调解书。原告同意在奥林四期西南角置换面积相同的商服楼，并支付违约利息及补偿房屋面积。奥林国际公寓四期竣工后,被告一直未将房屋奥林四期西南角置换面积相同的商服楼交付给原告使用。原告申请贵院按中院（2009)庆民再字第368号民事调解书申请执行,将该商服执行给原告使用。经执行程序确认,原告已结算违约利息，交纳房屋差价并收回奥林四期西南角置换面积相同的商服楼即大庆市让胡路区新泽路61、63、65、67号四处商服房屋投入使用。原告以为,奥林四期房屋住宅竣工后,现已开始办理产权过户手续,但被告迟迟未予与原告签订关于大庆市让胡路区新泽路61、63、65、67号四处商服的《商品房买卖合同》,也未协助办理大庆市让胡路区新泽路61、63、65、67号四处商服房屋的产权过户。故原告诉至法院。被告大庆恒新房地产开发有限公司答辩：1.原告应举证证实其自行接收的商品房编号与房产部门、城市建设局的房屋编号能够对应。2009年11月16日，被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）与原告白婧签订《商品房买卖合同》，约定白婧购买恒新公司开发建设的位于让胡路区奥林国际公寓A28幢107号商服（暂约定建筑面积为903.86平方米），用途为商业服务，约定房款总价为5423160元。因恒新公司与白婧在履行合同过程中出现纠纷，经大庆市中级人民法院审理作出（2009）庆民再字第368号民事调解书，在该案件执行中，白婧未经恒新公司同意自行接收大庆市让胡路区新泽路61、63、65、67号四处商服，但根据恒新公司的测绘报告，白婧实自行接收的房屋为：奥林国际公寓住宅小区商服邮电所01、储蓄所02、中西药店03、商服04（以下简称实际接收的商品房），经测绘四处商服面积共计994.95平方米，上述面积超出奥林国际公寓A28幢107号商服建筑面积91.09平方米。经测绘四处商服面积共计994.95平方米，上述面积超出奥林国际公寓A28幢107号商服建筑面积91.09平方米。2.因本案原告白婧未能交付全部房价款，被告不应配合其办理房屋产权过户事宜。根据2009年11月16日《商品房买卖合同》的部分内容解决纠纷。第十六条其它约定“5、本合同约定的建筑面积为暂测面积，实测面积与暂测面积的差值无论出现任何情况买受人不予追究，房价款多退少补。”因白婧自行接收的商品房面积超出其签订合同时约定购买商品房面积91.09平方米，因此白婧应交纳面积为91.09平方米的房款。《商品房买卖合同》约定第九条商品房的交接“商品房达到交付使用条件，买受人支付全部应付房价款后，出卖人通知买受人办理交接手续，双方进行验收交接，并签署房屋交接单。”第十一条关于产权登记的约定“出卖人受买受人的委托在商品房交付使用后为其办理有关产权登记的手续”根据上述合同条款可知，在白婧支付完全部房价款后，恒新公司才应将商品房交付白婧并为其办理有关产权登记的手续，因此，本案应由白婧先交纳实际接收商品房面积超出奥林国际公寓A28幢107号商服面积的91.09平方米的房款。综上，在白婧未完成交付全部房价款前，被告不应配合其办理房屋产权过户手续，同时原告应举证证实其自行接收的商品房与城市建设局房屋编号能够对应，以避免原告接收房屋与办证房屋位置不一样。请求法院驳回被答辩人诉讼请求。本院经审查认为，原告白婧与被告大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2010年3月9日作出（2009）庆民再字第368号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本案原告依据该调解书向大庆市让胡路区人民法院申请强制执行。而本案案涉房屋是在案件执行过程中取得，已经大庆市让胡路区人民法院作出（2014）让执字第695号执行通知书确定，故现原告要求被告协助原告办理大庆市让胡路区新泽路61、63、65、67号四处商服房屋的产权过户属于执行程序的未完成，应由人民法院作出裁定，发出协助执行通知书，由有关单位办理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白婧的起诉。案件受理费50元，退还给原告白婧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯玉环二〇一九年十月十日法官助理王嘻嘻书记员郭春玲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44474号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李正良，男，1982年12月3日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李正良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李正良归还原告保险贷款本金3,476.26元，支付原告利息174.01元、逾期利息1,735.08元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告李正良于原告处贷款购买江西诚顺荣威汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李正良向原告申请车辆增值贷款授信额度11,203元。据此，被告李正良向原告申请贷款5,103.72元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月3日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告李正良保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李正良构成违约，截止至2019年9月4日，被告李正良尚欠原告贷款本金3,476.26元，利息174.01元、逾期利息1,735.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李正良在签字表中注明的居住地址为江西省上饶市鄱阳县古县渡镇前山村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李正良未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李正良支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李正良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李正良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,476.26元，支付至2019年9月4日止的利息174.01元、逾期利息1,735.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6771号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾瑞林，男，1956年6月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊上方皮革制造有限公司，住所地廊坊开发区云鹏道258号。法定代表人：刘文琪，董事长。原审被告、反诉第三人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，董事长。再审申请人贾瑞林因与被申请人廊坊上方皮革制造有限公司、原审被告华宸建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4870号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾瑞林申请再审称，1、请求依法裁定本案再审；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：二审判决认定事实和适用法律错误。―、二审判决认定廊坊上方皮革制造有限公司向贾瑞林支付的工程款数额和具体工程的给付款项有错误。10#楼的门厅质量问题和贾瑞林无关。本院经审查认为，关于欠付款数额，贾瑞林一审之后并未上诉，视为对此数额认可，现在再审申请中对该数额提出的异议，本院不予审查。另外，10#楼工程的监理单位廊坊市天丰工程建设监理有限公司出具的监理日志、监理通知可以证实施工存在问题导致东门头后浇带剔除后东侧下沉，原审判令贾瑞林对建筑工程的质量问题承担相应责任并无不当。综上，贾瑞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾瑞林的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月二十二日书记员  袁艺淼
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初614号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人程某汉，男，1989年10月17日出生，身份证号码：440************114，汉族，文化程度大学本科，教师，户籍所在地：广东省汕头市************号。因本案于2019年9月11日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人程某汉犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人程某汉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日23时许，被告人程某汉酒后驾驶粤R/*****小型轿车行驶至清远市清城区*********时被民警查获。经鉴定，被告人程某汉驾车时血液乙醇含量为135.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人程某汉在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、抓获经过、现场酒精测试结果单等书证；被告人程某汉的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；现场执法视频、抽血视频、出入所视频、搜身视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某汉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人程某汉归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人程某汉一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人程某汉的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人程某汉的刑期自2019年9月11日起至2019年10月15日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇一九年十月十日书记员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1591号原告：狄天正，男，汉族，1987年8月3日出生，住址江苏省溧阳市。委托诉讼代理人:钟润谋，是广东四端律师事务所律师。被告：开平市朗格思特卫浴有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇红溪路91号2-8幢，统一社会信用代码91440783568297687E。法定代表人：张朋飞。原告狄天正与被告开平市朗格思特卫浴有限公司（以下简称朗格思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告狄天正的委托诉讼代理人钟润谋到庭参加诉讼，被告朗格思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄天正向本院提出诉讼请求：1、判令被告在5日内向原告支付货款27179.34元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在货物买卖关系。被告因经营不善导致长期拖欠原告货款27179.34未支付。2019年1月3日，被告对此作出确认并签订欠款承诺。但经原告多次沟通及追讨无果。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，希依法判决。原告狄天正向本院提交以下证据：1、欠款承诺复印件1份[原件在案号为（2019）粤0783民初1594号原告林武诉被告朗格思特公司买卖合同纠纷案卷中附案]，证明被告欠原告货款27179.34元,并承诺于2019年2月1日前还款。2、中信银行业务凭证/客户回单1份2页，证明原告向被告预付货款；3、非标订单打印件2份、QQ聊天截图打印件1份8页，证明原告向被告订货。被告朗格思特公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3的真实性本院予以确认。经审理查明，原告向被告以发送非标订单的形式订制卫浴产品，并通过银行账号以转账形式向被告预付货款，被告按订单约定交货的方式进行交易。2019年1月3日，双方进行对账，被告向包括原告在内的16名经销商出具《欠款承诺》一份，确认欠被告货款27179.34元，承诺于2019年2月1日前还款或发货。此后，被告因经营不善已经停产。2019年4月12日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告在5日内向原告支付货款27179.34元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告下单订购卫浴产品，由原告先预付货款后，被告按订单生产产品交货给原告。现原告已向被告预付货款27179.34元，被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在未交付货物或拖欠预付货款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告已经停产，无法履行交付货物的义务，显属违约，故原告请求被告返还此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告没有返还预付货款造成原告有利息损失，原告请求被告从起诉之日（即2019年4月12日）起至清偿之日止按年利率6%支付利息有理，本院依法予以支持。被告朗格思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市朗格思特卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还预付货款27179.34元及利息（以预付货款27179.34元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告狄天正。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479.48元（原告狄天正已预交），由被告开平市朗格思特卫浴有限公司负担。原告狄天正多预交的案件受理费479.48元，由本院予以退回；被告开平市朗格思特卫浴有限公司应向本院补缴案件受理费479.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  蒋玉玲人民陪审员  黄武宁二〇一九年十月八日书 记 员  许荣俭
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1151号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李崇森，男，1988年6月26日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2019年9月4日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]608号起诉书指控被告人李崇森犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人李崇森到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年9月3日20时许，被告人李崇森藏匿于苍南县灵溪镇玉苍路898-912号金梅批发超市的二楼阁楼，待次日凌晨超市打烊后，从二楼阁楼下楼至超市一楼吧台处，盗走被害人周某的粗冬虫夏草牌香烟3条3包、中华牌（金中支）香烟4条、中华牌（全中式）香烟3条、利群牌（休闲）香烟3条9包、1923哈德门牌××条7包、天子牌××条、延安牌香烟1条、黄鹤楼牌（软雅韵）香烟4条4包、小黄金叶牌香烟3条5包、真龙牌（起源）香烟1条6包、粗1575牌香烟3条4包、1906双喜牌××条9包、黄山牌（大红方印）香烟5条、粗蓝芙蓉王牌香烟7条、粗黄鹤楼牌（峡谷柔情）香烟1条、利群牌（软金某光）××条、大苏烟牌××条3包、利群牌（钱塘）香烟1条1包、白沙牌香烟1条、万宝路牌（软金）××条、软玉溪牌香烟6条1包、芙蓉王牌（领航）××条3包、软大重九牌××条1包、利群牌（薄荷）香烟1条7包、蓝色硬利群牌香烟1条、中南海牌（京韵）香烟1条、细支冬虫夏草牌香烟1条、黄鹤楼牌（圣火）香烟7条、云烟牌（神秘花园）香烟6条、天子牌（千里江某）××条、真龙牌（刘三姐）××条、细宽窄牌香烟6条3包、泰山牌（佛光）××条、泰山牌（儒风）××条、1916细支黄鹤楼牌××条、软壳中华牌××条2包、和天下牌香烟3包、粗天子牌（千里江某）香烟6包、细天子牌（千里江某）××包、黄金叶牌（乐某）香烟1包、芙蓉王牌（75mm硬）香烟8包、芙蓉王牌（细支硬）香烟3包、芙蓉王牌（闪带细支硬）香烟5包、黄壳南京牌香烟4包、古田牌（1929）香烟7包、软利群（阳光）香烟5包、蓝色利群牌香烟5包、红色软利群牌香烟9包、利群牌（阳光橙中支）香烟4包、利群牌（西子阳光）香烟4包、硬壳云烟牌香烟3包、软壳云烟牌香烟4包、京损牌××包、细云烟牌（神秘花园）香烟9包、白壳泰山牌香烟5包、金圣牌（智圣出山）香烟6包、紫气东来烟牌香烟8包、红壳云烟牌香烟4包、荷花牌（钻石）香烟6包、细1575牌香烟7包、（1916细）黄鹤楼牌××包、（1916粗）黄鹤楼牌香烟8包、中华牌（全开式）香烟3包、硬壳中华牌香烟12包、中华牌（双中支）××包、黄鹤楼牌（奇景）香烟8包、108玉溪牌香烟4包、蓝色硬壳芙蓉王牌香烟6包、黄山牌（记忆）香烟4包等香烟（共价值人民币41291元）及现金人民币125元。后李崇森将部分香烟以人民币10080元的价格销赃给林美丽。案发后，上述香烟及人民币125元均已发还给被害人周某，并取得谅解。因被告人李崇森认罪认罚，公诉机关建议判处李崇森有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、证人吴某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、收购清单、转账记录、价格认定结论书、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李崇森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李崇森归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，取得被害人谅解，认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关对李崇森的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李崇森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年1月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人李崇森违法所得人民币10080元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十月二十三日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1102刑初767号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人刘召刚（曾用名：刘海青、刘兆刚），男，1990年10月1日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，日照市东港区，住山东省五莲县解放路山海名都1号楼4单元802室（户籍所在地：山东省五莲县）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年6月19日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，2019年7月3日被日照市东港区人民检察院取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2019）556号起诉书指控被告人刘召刚犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉,本院同日立案。2019年10月8日向被告人刘召刚送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时,告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利，被告人刘召刚表示未委托辩护人亦不需要法律帮助。2019年10月14日,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人刘召刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年10月，被告人刘召刚任山东亨润地毯有限公司（以下称“亨润公司”）业务员期间，代表公司与日照市义泰建筑工程有限公司（以下称“义泰公司”）签订了建设涛雒镇中心初中足球场草坪项目的协议书。2016年6月，被告人刘召刚离职后，隐瞒自己已经不是亨润公司职员的事实，骗取义泰公司应当支付给亨润公司的工程款5万元归自己使用。 案发后，被告人刘召刚经电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，并全部退赃。 公诉机关认为，被告人刘召刚的行为构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金人民币一万元至二万元，适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、常住人口基本信息查询结果单、义泰公司出具的收到条、工程款银行凭证、协议书、亨润公司出具的证明、工资发放记录、亨润公司的营业执照、扣押及发还清单、到案经过及发破案经过；证人王某、刘某的证言；被告人刘召刚的供述和辩解等证据证实。 被告人刘召刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘召刚诈骗作案，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘召刚自愿认罪认罚，经电话传唤到案，后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘召刚退赔全部涉案赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘召刚的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘召刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张玉晓 二〇一九年十月二十二日 法官助理于秀霞 书记员赵慧亮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。