河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4715号原告：齐春合，男，1947年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：刘秀荣、刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。被告：彭远志，男，1991年1月12出生，蒙古族，初中文化，职工，住天津市大港区。委托代理人：徐雅杰、张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。特别授权。被告：中华联合财保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华联合财险枣庄支公司），住所地：山东省枣庄市市中西昌路西。委托代理人：张峰、尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春合的委托代理人刘秀荣、被告彭远志的委托代理人徐雅杰、被告中华联合财险枣庄支公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐春合向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失117267.17元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，彭远志驾驶车辆与齐春合骑行的电动自行车相撞，造成齐春合受伤、双方车辆损坏的交通事故。彭远志负事故同等责任，齐春合负事故同等责任。彭远志驾驶车辆在被告中华联合财险枣庄支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，为此原告诉至法院。原告因本次事故产生损失：医药费73343.42、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、二次手术费9000元、护理费19276元、伤残赔偿金26518.6元、精神抚慰金9450元、交通费1000元、鉴定费2200元、修车费1140元、施救费200元，要求超出交强险部分由被告按照75%的责任比例予以赔偿。被告彭远志辩称，认可事故发生事实，我方驾驶的苏Ａ×××××号车车主为被告本人，该车在被告中华联合保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失首先由保险公司在交强险内承担，超出部分我方按照不超过50%的比例承担，事故发生后我方为原告垫付医疗费10000元，应予以折抵。具体质证意见：对驾驶证、行驶证、保单无异议，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，但根据道路交通法及公安部有关答复原告所驾驶的电动三轮车应当属于机动车，保留对原告驾驶电动三轮车是否属于机动车鉴定权利；病历显示原告患有长期高血压病史且长期服药，对于治疗该病情产生费用应当扣除；对住院伙食补助费没有异议；营养费、营养期间过长不认可；二次手术费过高；护理期间过长，标准过高，应由一人护理；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费过高；对鉴定费票据无异议；修车费施救费无异议。被告中华联合财险：请依法核实车辆的行驶证、保单、驾驶人驾驶证，在以上证件合法有效且无拒赔免赔情形下，在保险限额内承担原告合理合法损失；请核实垫付款情形；对诉讼费、鉴定费等间接性损失不予承担；精神抚慰金应按不超过50%的责任比例计算。具体质证意见：对事故认定书、保单真实性无异议，认定双方承担同等责任，如原告方不认可按照50%的责任比例计算损失我司保留鉴定原告所驾三轮车是否属于机动车范畴的权利；原告仅提交营业执照无法证明其实际护理期间的误工损失，且根据鉴定报告计算护理期过长，鉴定报告中并没有记载住院期间二人护理，认可护理费按照原告户籍性质计算；精神损害抚慰金同答辩意见；交通费数额过高；修车费非正式票据，无法证明与本案关联性；鉴定费应由实际侵权人承担；原告计算伤残赔偿金年限有误，赔偿年限应为8年；其他同被告彭志远意见。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。2018年10月22日8是22分，彭远志驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿吕桥镇孙正庄村公路行驶至吕桥镇孙正庄村至太平镇翟庄子公路1公里100米处时，与对向齐春合骑行的电动三轮车相撞，致使齐春合受伤、车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定彭远志、齐春合负事故同等责任。事故发生后，原告齐春合被送往黄骅市骨科医院住院治疗，经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损失、左侧多发肋骨骨折肺挫伤、胸腔积液、左侧气胸、右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折、右手拇指末节指骨骨折等。被告彭远志系其驾驶车辆的实际所有人，该车辆在被告中华联合财险枣庄支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。结合事故认定书及原告提交的证据确定彭远志驾驶车辆不存在违反年检等免赔情形。事故发生后，被告彭远志为原告垫付医疗费10000元。关于超出交强险部分的责任承担问题：原被告双方对齐春合驾驶的电动三轮车是否属于机动车存在争议，被告彭远志申请对电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，后庭后双方进行协商，原告出具声明明确表示同意除交强险赔付及被告彭远志垫付的10000元外由被告彭志远赔偿原告损失22000元，该意见属当事人自行处分自己的权利，本院予以确认。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，原告因发生交通事故入院治疗，虽产生高血压相关治疗费用，但对其他病症的治疗康复具有必要性、关联性，应予以支持，依据原告提交的有效票据确定数额为73177.42元，在黄骅市人民医院因鉴定产生的检查费用应计算在伤残限额项下；二、住院伙食补助费，依据住院病历确定数额为50元/天×32=1600元；三、二次手术费，依据司法鉴定意见书确定数额为9000元；四、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为75天，结合实际伤情酌定营养费30元/天，确定营养费为30元/天×75天=2250元；五、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为75天，结合住院病历酌定一级护理期间7天二人护理，剩余期间一人护理，确定护理费为120元/天×（75+7）天=9840元；六、残疾赔偿金，原告为农村居民，残疾赔偿金应按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入予以计算，结合司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为九级伤残、十级伤残，确定伤残系数为21%，结合原告年龄及鉴定时间确定赔偿年限为8年，确定数额为14031元/年×8年×21%=23572元；七、精神抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任比例确定为6300元；八、交通费，结合住院治理情况酌定为500元；九鉴定及检查费，该费用系为确定原告伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定为2366元；十、车损，结合事故发生的事实酌定为1000元；十一、施救费，依据施救费票据确定为200元。以上损失共计129805.42元，其中医疗项下医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计86027.42元，伤残项下护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定及鉴定费共计42578元，财产项下损失车损、施救费1200元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定彭远志、齐春合负事故同等责任。结合被告彭远志驾驶车辆投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告中华联合财险枣庄支公司在交强险医疗限额内赔付10000元、在伤残限额内赔付42578元、在财产限额内赔付1200元；超出交强险部分的86027.42-10000=76027.42元因原告向本庭出具部分放弃的声明，本院确定在折抵垫付款后由被告彭志远赔付原告损失22000元。综上所述，原告要求被告赔偿损失10000+42578+1200+22000=75778元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理保险合同案件适用法律若干问题的解释二》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财保险股份有限公司枣庄中心支公司在苏Ａ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付原告齐春合损失10000元、在伤残限额内赔付42578元、在财产限额内赔付1200元，共计赔付53778元；二、折抵垫付款后，被告彭远志依责赔偿原告齐春合损失22000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。负赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××18。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元，由被告中华联合财保险股份有限公司枣庄中心支公司承担572元，由被告彭远志承175元，由原告齐春合承担576元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月十日书记员 朱惠琳