广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初681号原告周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区。原告梁少霞，女，汉族，1949年9月15日出生，住佛山市禅城区。委托代理人周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区，系原告梁少霞的丈夫。原告周应桐，男，汉族，1971年9月9日出生，住佛山市禅城区。委托代理人周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区，系原告周应桐的父亲。原告周秀琼，女，汉族，1973年8月12日出生，住佛山市禅城区。委托代理人周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区，系原告周秀琼的父亲。原告周秀娴，女，汉族，1975年10月21日出生，住佛山市禅城区。委托代理人周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区，系原告周秀娴的父亲。原告何艳欢，女，汉族，1974年1月24日出生，住佛山市禅城区。委托代理人周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区，系原告何艳欢的家翁。原告周锦欣，女，汉族，1995年11月16日出生，住佛山市禅城区。委托代理人周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区，系原告周锦欣的爷爷。原告周汉森，男，汉族，1997年10月30日出生，住佛山市禅城区。委托代理人周英豪，男，汉族，1944年12月19日出生，住佛山市禅城区，系原告周汉森的爷爷。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路2号。法定代表人吉江鸿，主任。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森（以下总称八原告）不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处作出的答复，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。八原告诉称，被告是佛山市禅城区人民政府的下设机构，是奇槎管理区的直接领导，原奇槎村委会（原管理区）存在不依法办事的违法行为，应进行调查处理。被告在《答复书》中称八原告要求其调查八原告入户时间不合理的事项不属于该办事处的职权范围，并据此驳回八原告的请求，属于推卸责任。在九十年代，农村的户口管理，首先是由乡、管理区管理的，农村的户口迁入迁出，首先要征得当地治保会填写表册，治保会送至派出所审查办理，这称治保协办，派出所主办并管理。奇槎管理区委会就是借协办户口的权利，将原告一家世代为农，一直住在奇××北××号（有证明）变为黑户，只准迁出，不准迁入。在改革开放中，为改善生活，经奇槎管理区批准到澜石乡镇企业务工，1984年12月1日将农业户口迁到澜石镇沙围村，1993年8月23日，经澜石镇治保会批准，出具证明（有原件）回迁奇槎北一入户，但遭到奇槎管理区委会拒绝，充分证明原告户口簿的回迁日期错误，与事实不一致，是奇槎管理区负责人违法，与派出所无关。因基层不向派出所报办，派出所的职责是奇槎何时报入户就何时批准入户。原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴从1993年8月23日申请入户时起，至1999年11月29日止，入户等了6年多。但奇槎管理区委会拒绝上述原告入户期间还恣意违法。1994年2月25日原告周应桐与湾华村女青年即原告何艳欢结婚，奇槎管理区不准女方入户男方户口，女方唯有住在奇槎北一等入户。1995年11月16日，周应桐女儿即原告周锦欣在奇××北××号出生，奇槎管理区不准入户。1997年10月30日，周应桐儿子即原告周汉森出生，但还是不准入户。直到2005年7月5日才准入户。被告作出《答复书》告知原告若户口搞错，自己拿证据去更正。原告认为，奇槎管理区是被告的直管单位，奇槎管理区没有尽职协办入户，被告应直接调查，取得合法结论，公安机关登记才能接纳更正。被告要原告去更正，实质是推卸责任。综上，八原告的政治权益和经济权益被剥夺，是奇槎管理区拒绝协办入户所致，该行为违反了《中华人民共和国宪法》第三十三条、第三十八条、第四十九条的规定。原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴入户奇槎北一的时间应是1993年8月23日；原告何艳欢1994年2月25日嫁入奇槎北一的时间是其入户日，原告周锦欣在奇槎北一1995年11月出生的时间是其入户日，原告周汉森1997年10月30日在奇槎北一出生的时间是其入户日。八原告应从上述入户日期起享受政治权利、经济权益和一切福利待遇。请法院判决：1.撤销被告于2019年4月25日作出的《答复书》；2.确认八原告享有奇槎北一的村民资格，应按时享受农村股份制改革的合法权益和征地补偿等一切福利待遇；3.本案诉讼费由被告承担。八原告在诉讼中提供了以下证据材料复印件：1.八原告的身份证及户口簿；2.被告的统一社会信用代码信息查询单；3.申请书、《答复书》、送达回证；4.土地房产所有证；5.禅城区石湾镇街奇槎社区居民委员会于2018年7月5日出具的《证明》；6.申请入户审批表及佛山市石湾区澜石镇治保会于1993年8月23日出具的《证明》、常住人口登记表；7.原告周应桐的结婚证、原告周锦欣的出生证、原告周汉森的出生医学证明；8.《八原告人对被告人〈行政答辩状〉的意见》。被告辩称，一、被告作出的《答复书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序正当。被告根据八原告的申请，在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等有关法律法规、政策文件，认为八原告提出的请求事项不属于被告的职责范围，并依法作出了《答复书》。被告作出《答复书》的行为合理合法，依法应予维持。二、被告是根据相关法律规定及本案的事实作出答复，答复符合法律规定，应当得到支持。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第四条第一款、第十七条、第十九条的规定，户口户籍管理属于公安机关的职责范围，并非被告的职责范围，原告所申请的事项均是其认为户籍登记错误，需要更改，若原告认为公安部门记载的户籍户口信息错误，应当按上述法律第十七条的规定，向公安部门申请变更。故，被告的职责范围已经在《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项，以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条中进行了明确的规定，被告不可以越权而为，被告并无职权处理原告所申请的事项。综上所述，被告作出的《答复书》适用法律、法规正确，程序合法，请法院依法驳回八原告的诉讼请求，维持被告依法作出的行政处理行为。被告在诉讼中提交了以下证据材料复印件:1.申请书、《答复书》及送达回证；2.土地房产所有证××××城区石湾镇街奇槎社区居民委员会于2018年7月5日出具的《证明》、申请入户审批表、佛山市石湾区澜石镇治保会于1993年8月23日出具的《证明》、常住人口登记表；3.八原告的身份证及户口簿、原告周应桐的结婚证、原告周锦欣的出生证、原告周汉森的出生医学证明；4.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国户口登记条例》、《广东省农村集体经济组织管理规定》。经审查查明，2019年4月23日，八原告向被告提出申请，请求被告：1.认定1993年8月23日澜石治保会出具的证明原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴五人从澜石海燕五队回迁奇槎原籍北一后街的真实性和合法性；2.确认原告何艳欢在1994年2月25日从湾××北××号，1995年11月其女儿即原告周锦欣在北一后街出生，1997年10月30日其儿子即原告周汉森在北一后街出生，上述三人的婚期及出生日期，均是入户的日期；3.查处奇槎管理区委员会违反《中华人民共和国宪法》第三十七条、第四十九条、第一百一十一条的恶劣作风，应负不及时依法为村民（八原告）办事的法律责任，现在的户口簿的“回迁日期”就是违法办理入户的证据。收到八原告的申请后，经调查，被告于2019年4月25日作出《答复书》，告知八原告，根据其提交的户口簿、澜石派出所提供的常住人口登记表（被告发函调查）及2015年2月6日对原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼做的《调查笔录》信息中一致显示，原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴迁入奇槎村的时间是1999年11月29日，原告何艳欢、周锦欣、周汉森三人迁入奇槎村的时间是2005年7月5日，依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第四条第一款、第十七条第一款及第十九条规定，户口登记管理工作属于公安机关的职能，其他国家机关无管理户籍职能，若八原告认为其户籍登记信息错误，可向户籍所在地的公安机关反映，并提供其他佐证材料，任何国家机关依法认定公民的入户时间均以公安机关户籍登记信息为准，即以公民户口簿信息登记为准，因此，八原告申请被告调查其入户时间不合理的事项不属于被告的职权范围，驳回八原告的全部请求。八原告于2019年4月26日收取了《答复书》。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。”第十七条规定：“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明。”根据上述规定，公民若认为其户口登记信息有误，需要更正的，应向公安机关申请，被告作为佛山市禅城区人民政府的派出机关，并没有户籍管理的职责。本案中，八原告认为其户口簿记载的迁入佛山市禅城区澜石奇槎北一村的时间与实际入户时间不符，要求被告处理，其请求事项明显不属于被告的权限范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，对八原告的起诉，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周英豪、梁少霞、周应桐、周秀琼、周秀娴、何艳欢、周锦欣、周汉森的起诉。本案不收取受理费（八名原告已预交的受理费50元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇一九年十月三十日书记员  黎晓昕