wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8145号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周莉，女，1965年11月7日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告周莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计23589.34元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年7月6日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款30000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年7月6日至2020年7月6日，月利率0.78%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计23589.34元，故诉至法院。被告周莉未到庭参加诉讼，其提交书面意见称:其工作脱不开身，且近期经济比较困难，无法前往南京参加开庭；其实际是因多笔贷款与原告形成多起诉讼，如果出现多笔诉讼费，可能额外增加其还款成本，请求法院根据欠款总额按照比例低限收取费用，减少其还款压力；其会想办法尽快归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、申请表、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、放款凭证、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD201XXX7A0TFC。该合同约定：被告向原告借款人民币30000元用于购买家电，借款期限自2018年7月6日至2020年7月6日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月6日向合同项下的指定帐户发放贷款30000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金23016.05元，利息510.53元、罚息62.76元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周莉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金23016.05元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息510.53元、罚息62.76元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费390元，因适用简易程序，减半收取195元，由被告周莉负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年十月十五日书记员  孙 颖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2567号之一 被执行人：林建发，男，1993年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。 关于林建发犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初406号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林建发应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因林建发没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林建发送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款482元，已上缴国库。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人林建发消极履行的行为依法作出决定，对被执行人林建发限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初406号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2567号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月十一日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8001号上诉人（原审原告）：华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场A座103。法定代表人：邓迎春，总经理。委托诉讼代理人：李月坤，女，公司员工。委托诉讼代理人：胡双林，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：祝苗，女，1992年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华夏人寿安徽分公司）因与被上诉人祝苗劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏人寿安徽分公司上诉请求：1、请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5638号民事判决，发回重审或依法改判；2、判令祝苗承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2018年7月18日，华夏人寿安徽分公司与祝苗建立用工关系，从事电话行销工作，约定基本工资方式为基本工资加绩效工资，双方签订了《聘才方案》。聘才方案关于佣金和聘才的约定，是华夏人寿安徽分公司与祝苗真实意思表示，应具有法律效力。一审法院对该聘才方案的法律性质未作出认定，属于事实认定不清。祝苗违反约定和华夏人寿安徽分公司规章制度，误导顾客，骗取聘才和佣金，一审法院对该事实没有认定，属于认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。依据《华夏人寿保险股份有限公司电销业务销售人员品质管理规范》，欺瞒误导客户的情况属于违规行为。3、聘才协议具有法律效力，祝苗应当遵守，由于其违反相关约定，相应的佣金和聘才应当返还华夏人寿安徽分公司。祝苗存在误导客户，骗取佣金的行为，应赔偿华夏人寿安徽分公司损失。祝苗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。祝苗不存在骗取佣金的行为，也没有违反华夏人寿安徽分公司的规章制度，祝苗的业务操作都是合规的，没有违约违法行为。佣金和聘才都是祝苗正常的劳动所得，祝苗没有违反华夏人寿安徽分公司规章制度，让祝苗返还没有依据。祝苗没有给华夏人寿安徽分公司造成损失，且华夏人寿安徽分公司也已扣除祝苗部分工资作为向客户的赔偿，祝苗离职时华夏人寿安徽分公司还扣留了祝苗2万元工资未发放，华夏人寿安徽分公司要祝苗赔偿损失没有依据。华夏人寿安徽分公司向一审法院起诉请求：1.判令祝苗退还佣金77982.62元，并支付利息损失3821.15元（利率以2018年银行同期贷款利率4.90%暂计一年，最终利息计算至款项还清之日）；2.祝苗赔偿华夏人寿安徽分公司损失合计21869.08元。一审法院认定事实：2018年8月1日，甲方（用人单位）安徽省智通人才服务有限公司（以下简称智通公司）与乙方（劳动者）祝苗签订一份劳动合同，约定双方合同期限为2018年8月1日起至2020年7月31日。甲方派遣乙方至用工单位华夏人寿安徽分公司，乙方同意根据用工单位需要，从事销售岗位，乙方同意在用工单位安排的地点工作。乙方基本工资为每月2000元，甲方按月支付乙方的劳动报酬和代扣代缴个人所得税，每月25日为发薪日。另，华夏人寿安徽分公司提供一份《关于申请引进祝苗聘才方案》，方案时间为2018年7月至2019年6月。合同签订后，祝苗在华夏人寿安徽分公司从事电话行销岗位。后，祝苗离职。华夏人寿安徽分公司就本案于2019年5月29日诉至安徽省劳动人事争议仲裁委员会，该委员会作出《不予受理通知书》，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。故华夏人寿安徽分公司诉请一审法院，要求判如所请。在一审庭审中，华夏人寿安徽分公司就劳动报酬发放（含聘才方案）、社保缴纳情况陈述为由该公司支付给智通公司，由智通公司代付代缴。一审法院认为，根据华夏人寿安徽分公司提供的证据，能够证明智通公司为用人单位，华夏人寿安徽分公司为用工单位，两公司之间为劳务派遣关系，故智通公司与祝苗之间存在劳动合同关系，华夏人寿安徽分公司与祝苗之间不存在劳动合同关系。而华夏人寿安徽分公司本次诉请的佣金返还、赔偿等事项均是发生在智通公司与祝苗的劳动关系存续期间，故华夏人寿安徽分公司以劳动合同关系向祝苗主张佣金返还、赔偿等事项，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华夏人寿安徽分公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由华夏人寿安徽分公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，华夏人寿安徽分公司作为实际用工单位，与被派遣劳动者祝苗之间存在劳动关系，双方在用工过程中产生的争议应当作为劳动争议处理。本案中，根据华夏人寿安徽分公司提供的《关于申请引进祝苗的聘才方案》可知，该方案未载明方案开始日期及方案签字日期，也未加盖华夏人寿安徽分公司的印章，祝苗亦不认可该方案效力，华夏人寿安徽分公司主张其与祝苗就方案已达成一致并已具备法律效力，本院不予采信。华夏人寿安徽分公司主张祝苗违反该聘才方案并要求其退还聘才佣金，无事实与法律依据，本院不予采纳。另，华夏人寿安徽分公司主张祝苗误导顾客造成公司损失21869.08元，但未能切实有效的证据予以证明，该项主张本院亦不予采纳。综上所述，华夏人寿安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华夏人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月十四日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4181号原告：宫秀泽，男，1977年2月4日生，汉族，住方城县。原告：葛中克，男，1973年8月15日生，汉族，住城县。原告：王秀增，男，1965年5月27日生，汉族，住河南省舞钢市。三原告委托诉讼代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告：方城县小史店镇王楼村民委员会。法定代表人：耿国昌，任村主任职务。原告宫秀泽、葛中克、王秀增与被告方城县小史店镇王楼村民委员会（以下简称小史店王楼村村委）为确认合同效力纠纷一案，三原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宫秀泽、王秀增及三原告共同委托诉讼代理人文宗兴到庭参加了诉讼，被告小史店王楼村村委经本院传票传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、确认2019年6月1日被告单方终止合同通知无效；2.被告继续履行原、被告双方签订的2013年2月20日合同；3、被告赔偿原告违约赔偿金10000元。庭审中，原告增加诉讼请求要求确认2013年2月20日的合同有效。事实与理由：2013年2月份，经原、被告充分协商，并于2013年2月20日被告将位于方城县小史店镇王楼村塔山前坡，北至塔山山顶、西至响石隆西沟、东至陈沟交界处、南至后宫庄耕地边界的大约100多亩荒坡地承包给三原告，承包期限为30年，承包费为每年1000元，每5年交一次，前三年因需要付出一定的经济成本等因素，原告不再向被告方交纳承包费。合同签订以后，三原告投入了大量人力物力财力，各项投入投资数额巨大。自承包后起，三原告先后购买了大型拖拉机、挖树窑机等设备，自己亲自、雇人工、用机具先后多次在原荒坡坡度缓的地方除荒并种植了大量的广玉兰、荚槐、五角枫等树木（风景树），经济价值较大，同时原告2016年2月16日按照约定向被告交纳了2016年至2020年的承包费5000元。就在三原告有成效收益之时，被告单方向原告下达终止合同通知书。原告接到通知以后，遂向被告表明《终止合同通知书》的违法、违约性，原告亦不同意终止合同，但被告置之不理，故原告不得不依法维权。三原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：原告三人身份证复印件；2013年2月20日原、被告之间的合同书；2016年2月16日三原告交纳2016年至2020年承包荒山承包费收据一份；2019年7月26日郭付海（签订合同时村支部书记）、宫清宇（签订合同任村主任）情况说明两份；三原告承包荒山以后购买机器设备、开挖水塘、栽种风景树等照片6张；2019年6月1日被告终止合同通知书；证人耿某、陈某当庭陈述证言。被告小史店王楼村村委经本院依法传唤未到庭，无答辩，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：三原告系被告小史店王楼村村民。2013年2月20日，三原告与被告方城县小史店镇王楼村民委员会签订承包合同书一份，该合同的内容为：“甲方王楼村委会，法人代表：宫清宇。乙方本村村民王秀增、葛中克、宫秀泽。经双方协商塔山前坡，响石隆西沟以东至与陈沟交界处、南至后宫庄耕地处的大约100多亩荒坡地承包给乙方，经协商达成以下协议：一、承包期为30年。二、因此荒地现被其他村村民所侵占，还需要通过法律途径解决，需要一定时间收回，在此期间乙方需付出一定的经济成本和收回的时间等不可控因素，因此，甲方决定前三年不向乙方收取承包费，但乙方如与他人发生冲突造成的后果，甲方不负责任。三、前三年期满后，乙方每年向甲方交承包费壹仟元整，每五年收交一次。四、如遇国家征地及大型开发时本合同终止，合同终止时如果给乙方造成经济损失，按照政府有关法律、法规给予乙方进行补偿。五、本合同一持两份，甲、乙双方各存放一份。六、本合同自签字、盖章之日起生效。甲方王楼村委会（加盖公章）法人代表宫清宇乙方王秀增、葛中克、宫秀泽2013.2.20”。合同签订后，原、被告双方均按合同履行，三原告于2016年2月16日向被告交纳2016年至2020年共五年的承包费5000元，被告向三原告出具收据一份。2019年6月1日被告向原告王秀增送达了《终止合同通知书》，以2013年2月20日三原告与被告签订的合同承包价格偏低、实际承包面积比合同面积大、承包期比较长等理由要求终止该合同。原告王秀增接到《终止合同通知书》后向被告表明不同意终止合同，因被告没有答复，三原告于2019年8月6日向本院提起诉讼。综上事实，本院认为：因三原告系被告方村民，三原告与被告于2013年2月20日签订的荒坡承包合同，主体适格，内容不违背法律规定，应为有效合同。故三原告请求确认合同有效的理由成立，本院予以支持。合同签订后，原被告双方应当按照合同约定履行义务、享有权利。三原告依据合同约定按时交纳了承包费，被告应当保障合同的全面履行。因合同约定“如遇国家征地及大型开发时本合同终止”，现被告未提供充分有效证据证实该约定情形出现，且在合同履行过程中未出现《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的终止合同情形，所以被告小史店王楼村村委向原告王秀增送达的《终止合同通知书》应当认定为无效。故三原告请求确认《终止合同通知书》无效的理由成立，本院予以支持。因承包合同系三原告共同与被告签订，被告仅向原告王秀增送达《终止合同通知书》的行为，不能起到终止承包合同的效力，且该《终止合同通知书》因不符合约定或者法定终止条件而无效，故三原告请求判令被告继续履行合同的理由成立，本院予以支持。因三原告与被告签订的承包合同未约定违约责任及违约赔偿标准，所以在原告未提供证据证实因被告送达《终止合同通知书》而使其受到损失、及损失数额为10000元的情况下，三原告请求判令被告赔偿违约金10000元的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县小史店镇王楼村民委员会于2019年6月1日向原告王秀增作出的《终止合同通知书》无效。二、原告宫秀泽、葛中克、王秀增与被告方城县小史店镇王楼村民委员会于2013年2月20日签订的合同书为有效合同，被告方城县小史店镇王楼村民委员会应继续履行该合同。三、驳回原告宫秀泽、葛中克、王秀增的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告方城县小史店镇王楼村民委员会负担200元，由原告宫秀泽、葛中克、王秀增负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十四日书 记 员  庞 晖
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执异452号案外人:徐树宏，女，1977年11月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。申请执行人：海南天佑实业投资有限公司，住所地海南省海口市五指山路六号明珠大厦1301房。法定代表人：张洪宝，该公司总经理。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地海南省乐东县尖峰镇岭头村雨林海景公馆。法定代表人：熊风，该公司总经理。本院在执行申请执行人海南天佑实业投资有限公司（以下简称天佑公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐树宏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐树宏称，案外人于2016年1月3日购买了乐东金房地产开发有限责任公司开发的“雨林公馆”项目2号楼Ａ单元1507号房，建筑面积为35.51平方米，并一次性交付了房款，由于海南柏盈实业投资有限公司的申请，海口中级人民法院将此房查封，经过案外人的申请，海口中级人民法院已于2018年4月26日作出（2018）琼01号执异131号民事裁定书，裁定送达后，海南柏盈实业投资有限公司提起执异之诉，海口中级人民法院于2018年11月30日做出了（2018）琼01号民初444号民事判决书。此判决生效后，海口中级人民法院执行局于2019年7月5日作出了（2018）琼01执382号之八执行裁定书。现海南天佑实业投资公司查封案外人的财产，海南省三亚市人民法院于2018年6月13日作出（2018）琼02财保19号民事裁定书，查封了案外人的前述房产。案外人再次根据最高人民法院关于处理执异案件的规定，申请人民法院对“雨林公馆”2号楼Ａ单元1507号房屋予以解除查封。徐树宏为证明其诉求，向本院提供了其与金地公司签订的《乐东商品房买卖合同》、其交纳购房款及物业费等《收据》等证据加以佐证。本院查明，天佑公司与金地公司借款合同纠纷一案，经天佑公司申请，三亚市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）琼02财保19号民事裁定，裁定查封金地公司名下的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期含2号楼Ａ单元1507房在内的385套房产。该案经审理，三亚市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）琼02民初97号民事调解书，调解书主文内容为：一、金地公司于2018年8月10日前偿还天佑公司借款本金1500万元，利息1871万元（按年利率24%，自2013年4月28日计算至2018年7月8日），共计3371万元。二、如金地公司未在2018年8月10日前偿还全部款项，则在偿还3371万元借款本息之外，还需偿还以借款本金1500万元为基数，按年利率24%，自2018年7月8日起计算至实际还款之日止的利息。三、天佑公司有权就前述全部未付款项及利息申请强制执行。四、本案诉讼费由天佑公司承担。依据上述生效调解书及天佑公司的申请，三亚市中级人民法院于2018年8月28日立案执行申请执行人天佑公司与被执行人金地公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额为3371万元及利息，执行费为101110元，案号为（2018）琼02执330号。三亚市中级人民法院在执行该案过程中，海南省高级人民法院于2018年12月10日作出（2018）琼执他75号执行裁定，裁定：三亚市中级人民法院（2018）琼02民初97号民事调解书由本院执行。根据海南省高级人民法院上述裁定，三亚市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）琼02执330号《移送执行函》，将该案移送本院执行。本院于2019年1月10日予以立案执行，案号为（2019）琼01执17号。另查明，201３年６月2３日,徐树宏与金地公司签订《商品房认购书》一份,约定：徐树宏决定购买金地公司开发的雨林海景公馆2号楼Ａ单元1507房，建筑面积约35.51平方米，房屋单价为6400/平方米，总价款为227264元,合同还对其他事项进行了约定。2017年11月３日，徐树宏向金地公司交纳了涉案房产的维修资金、物业费、有线电视进户费等相关费用，金地公司向其出具了收据。2018年１月24日，金地公司向其出具了购房款收据，载明“原收据丢失，补收据”。本院认为：申请执行人天佑公司与金地公司系基于借款合同产生的纠纷，属于金钱债权执行案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，只有同时满足了上述四个条件，房屋买受人才享有物权期待权，其提出排除执行的异议请求才能予以支持。本案中，徐树宏与金地公司在原执行法院三亚市中级人民法院对上述涉案房产查封之前已签订书面买卖合同并已支付了全部房款，且金地公司出具的物业和水电费、有线进户费收据证明徐树宏已对涉案房产实际占有。另，现无证据证明徐树宏对涉案房产未办理过户登记负有过错。故徐树宏提出的异议理由符合上述法律规定，对其购买的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼Ａ单元1507房。应予中止执行。综上，徐树宏提出对位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼Ａ单元1507房中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对案外人徐树宏购买的位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期2号楼Ａ单元1507房执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    ⺀            案件唯一码      cv37p6ed8lfexroj08              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     胡    猛           审    判    员     袁    文                               二〇一九年十月二十八日            书    记    员      符龙暖(代)         附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。            撰 稿：谭碧霞          校 对：符龙暖         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月28日印制      （共印8份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：邬时彩，女，1970年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬时彩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,776.97元(币种下同)。原告诉称，被告邬时彩系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,776.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14457号原告：张晔，男，1982年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被告：廖原，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。原告张晔与被告廖原民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。2019年10月10日，本院公开开庭进行了审理。原告张晔及其委托诉讼代理人刘自章、被告廖原及其委托诉讼代理人袁金宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晔向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金310,000元；2.被告支付原告借款利息，以310,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月2日起计算至判决生效之日止。事实与理由：2018年年底，原、被告经朋友介绍认识。被告因经营需要向原告多次借款，2018年12月20日、2019年1月22日，原告分别通过招商银行尾号0998的银行账户向被告招商银行尾号1321的账户给付200,000元、100,000元；2019年2月19日，原告通过招商银行尾号0998的银行账户向被告浙江民泰商业银行尾号7088的银行账户给付10,000元。上述三笔借款均未签订书面借据，没有约定利息，其中前两笔口头约定于2019年6月还款，第三笔口头约定三日后还款。到期后，被告未按约还款，原告故诉至法院。被告廖原辩称，收到原告给付的三笔款项，但前两笔款项性质非借款，而系原告向被告的投资款，第三笔款项确认系被告向原告的借款，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月20日、2019年1月22日，原告分别通过招商银行尾号0998的银行账户向被告招商银行尾号1321的账户给付200,000元、100,000元，摘要分别注明张晔、转账；2019年2月19日，原告通过招商银行尾号0998的银行账户向被告浙江民泰商业银行尾号7088的银行账户给付10,000元，摘要注明借款张晔。2.2019年10月11日，被告通过浙江民泰商业银行尾号7088的银行账户向原告招商银行尾号0998的银行账户还款10,000元。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有当事人陈述外，另有转账汇款业务回单、银行流水等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，除经双方确认一致的10,000元借款(被告已经返还原告)，原告虽然给付被告300,000元，但被告否认是借款。原告仅提供一组录音证据，其中的对话内容不足以证明双方存在借贷合意。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告主张被告返还借款本金310,000元的诉讼请求，本院难以支持。原告另主张被告支付借款利息，以310,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月2日起计算至判决生效之日止。对于其中的300,000元，因无法确认为借款，故本院不予支持。被告确认2019年2月19日的10,000元系其向原告的借款，现被告已经于2019年10月11日予以返还。对于2019年7月2日至10月11日期间的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第二十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张晔的全部诉讼请求。保全申请费1,270元，由原告张晔负担。案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由原告张晔负担2,879元，由被告廖原负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇一九年十月三十日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘霞，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍地河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,498.78元(币种下同)。原告诉称，被告刘霞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,498.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3326号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄良生，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区**************。公民身份号码：450********020*038。曾因犯盗窃罪于2016年11月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑7个月，2017年1月14日刑满释放。羁押时间二〇一九年七月一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3356号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年6月30日7时许,被告人黄良生来到东莞市厚街镇溪头社区卓然网吧,趁被害人殷修伟躺在椅子上睡觉之际,将殷修伟放在电脑台上一台苹果5S手机(价值不详)盗走后逃离现场。2019年7月1日,公安机关在厚街镇厚街广场旁路段将黄良生抓获归案。破案后，上述财物未能缴回。本院意见被告人黄良生的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节及当庭认罪态度较好的从轻处罚情节。判决被告人黄良生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日至2020年2月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十五日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张红燕，女，1977年9月7日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,593.43元(币种同下)。原告诉称，被告张红燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,593.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10466号之一原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：叶瑞芬，女，1963年2月6日生，汉族，住张家港市。被告：赵慕斐，女，1987年9月20日生，汉族，住张家港市。被告：许法宝，男，1962年3月16日生，汉族，住张家港市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被告叶瑞芬、赵慕斐、许法宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费170元，合计195元由原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司负担。审判员  严梅菊二〇一九年十月八日书记员  黄妲婕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2750号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏汇道石化有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：杨兴如，执行董事。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：珠海金发供应链管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：袁长长。一审第三人：午和（南京）塑业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：乔正福。再审申请人江苏汇道石化有限公司（以下简称汇道公司）因与被申请人珠海金发供应链管理有限公司（以下简称金发公司），一审第三人午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇道公司申请再审称，（一）汇道公司与金发公司在涉案三份合同之间还发生过19份买卖合同，双方在22份合同交易过程中形成大量交易惯例，一、二审法院遗漏该事实，导致对双方法律关系定性错误。一、二审法院认定事实错误，汇道公司与金发公司之间为买卖合同关系，而非委托合同关系。（二）一、二审法院采信午和公司新旧法定代表人的陈述，未经过质证，程序错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题为汇道公司与金发公司之间是买卖关系还是委托关系。本案中，汇道公司与金发公司之间签订了三份《委托采购协议》，协议名称显示双方之间存在委托关系。而从《委托采购协议》《供货合同》的签订及内容来看，汇道公司与金发公司签订了涉案三份《委托采购协议》的当天或前后一天，金发公司均和午和公司签订了相对应的三份《供货合同》。《委托采购协议》约定的产品规格型号、数量、产地及生产厂家，与《供货合同》的约定完全一致。《委托采购协议》中约定金发公司只对数量负责，不承担质量问题导致的争议。且每笔交易发生时，虽汇道公司与金发公司所签订的《委托采购协议》的单价存在变动，但金发公司与午和公司所签订的《供货合同》的单价亦存在变动，且差额均固定为0.01元/千克，总价差额均为10000元。另外，汇道公司与金发公司于《委托采购协议》中约定了跌价补偿，因此交易过程中价格变动的风险承担者仍为汇道公司而非金发公司。同时，汇道公司与金发公司在《委托采购协议》的基础上签订了相对应《咨询服务合同》，约定金发公司固定收取《委托采购协议》确定的款项衍生出来的咨询费。一、二审法院结合上述因素，认定汇道公司与金发公司之间存在的系委托关系而非买卖关系，并无不当。汇道公司另主张一、二审法院存在程序违法的问题，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，汇道公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，汇道公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏汇道石化有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月十七日书记员 刘鑫文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘书水，男，1945年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段。 负责人：许彦，该办公室副主任。 一审被告：安徽省宿州市萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：彭冬梅，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘书水因诉安徽省宿州市萧县人民政府（以下简称萧县政府）、安徽省宿州市萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）及安徽省宿州市萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋强拆行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘书水申请再审称：萧县政府及萧县征收办作为征收主体及征收部门，应当对违法强拆行为承担法律责任。另外，萧县政府及萧县征收办是强制拆除行为的受益方，根据谁受益谁承担的原则，萧县政府及萧县征收办也应当对违法强拆行为承担法律责任。一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令再审或者提审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘书水认为萧县政府、萧县征收办实施了强制拆除行为，但其提供的视频录像及照片等证据，仅能证明其房屋被强制拆除的事实，不能证明萧县政府、萧县征收办实施了强制拆除的事实；而龙城镇政府已出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施，故一审法院将刘书水对龙城镇政府提起诉讼的案件移送萧县人民法院审理，同时裁定驳回刘书水对萧县政府、萧县征收办的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，刘书水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘书水的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16830号原告：岳铁生，男，1960年10月18日出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。被告：强大伟业（北京）保安服务中心。法定代表人：简金峰，总经理。被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘新，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。原告岳铁生与被告强大伟业（北京）保安服务中心(以下简称强大伟业保安公司)、被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安保安公司）劳动争议一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳铁生，被告强大伟业保安公司、华信中安保安公司之共同委托诉讼代理人刘驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳铁生向本院提出诉讼请求：1、请求华信中安保安公司支付国家法定节假日2016年11月1日至2019年4月8日加班费23000元；2、请求华信中安（北京）保安服务有限公司支付2017年10月15日至2019年4月8日伙食费1600元；3、强大伟业保安公司承担连带责任。事实和理由：请求撤销仲裁裁决。支持我主张赔偿从2016年11月1日至2019年3月4日加班费和法定节假日和双休日、伙食费共计24600元。被告强大伟业保安公司辩称，不同意岳铁生要求强大伟业保安公司承担本案连带责任的诉讼请求。岳铁生2017年3月23日入职强大伟业保安公司从事保安工作，2017年11月15日其与华信中安保安公司建立劳动关系，不再为强大伟业保安公司提供服务。华信中安保安公司为自然人投资或控股有限责任公司，成立于2010年12月23日;强大伟业保安公司为集体所有制(股份合作)类型企业，成立于2002年4月17日。该两公司均为独立法人。岳铁生请求华信中安保安公司支付其加班费及伙食费，均与强大伟业保安公司无关联性。综上，原告岳铁生要求强大伟业保安公司承担本案连带责任的诉讼请求无法定及约定理由，故被告请求驳回诉讼请求。华信中安保安公司辩称，岳铁生诉讼请求被告支付加班费及伙食费均无事实依据，不同意岳铁生的诉讼请求。岳铁生2017年3月23日入职强大伟业保安公司从事保安工作，2017年11月15日其与华信中安(北京)保安服务有限公司建立劳动关系，不再为强大伟业保安公司提供服务。2019年4月8日，岳铁生向华信中安保安公司提出辞职申请。根据北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2019]第1753号《裁决书》调查事实，岳铁生承认与强大伟业保安公司、华信中安(北京)保安服务有限公司不存在伙食补助约定;根据2019年4月8日岳铁生辞职申请“…工资及社会保险福利等工作已经按规定结清，法定节假日已安排我休息…本人与华信中安保安公司没有遗留问题”，且其本人亦签字确认其离职原因及工资结算情况。故根据以上事实可认定岳铁生的诉讼请求无事实依据。被告认为原告岳铁生的诉讼请求无事实依据，故被告请求驳回申请人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳铁生主张2016年11月1日入职强大伟业保安公司，2017年10月15日劳动关系转到华信中安保安公司。强大伟业保安公司、华信中安保安公司承认岳铁生于2017年3月23日入职强大伟业保安公司，2017年11月15日劳动关系转到华信中安保安公司。2017年3月23日，岳铁生（乙方）与强大伟业保安公司（甲方）签订保安员劳动合同，该合同约定：岳铁生在三里河南七巷一号院从事保安工作，合同期限自2017年3月23日至2018年3月22日。每月工资2000元。甲方根据北京市劳动和社会保障部门的批准，安排乙方执行综合计算工时工作制。根据相关规定，甲方安排乙方加班或因工作需要不能安排乙方同等时间补休的，甲方应依法支付乙方加班加时工资。2017年11月15日，岳铁生与华信中安保安公司签订保安员劳动合同书，该合同约定：担任保安巡逻工作，合同期限自2017年11月15日至2018年11月14日。每月工资2000元。休假制度按综合工时制执行。此后，岳铁生被派往增光路某小区从事保安工作，华信中安保安公司实发岳铁生月工资2300元，每月伙食补助费700元。该合同期满后未续签劳动合同。2019年4月8日，岳铁生向华信中安保安公司提出辞职，华信中安保安公司予以批准，辞职申请载：“本人自即日起自愿与华信中安(北京)保安服务有限公司解除劳动关系。本人的工资及社会保险等福利已经按规定结清，法定节假日己安排我休息，工作及工服等已经交接完毕。本人与华信中安(北京)保安服务有限公司没有遗留问题。自2019年4月8日本人离开此物业事业部，以后发生的问题责任自负”。同日，岳铁生在华信中安保安公司员工离职申请表签名，该申请表记载：“离职原因：本人主动向公司提出办理结账；工资结算情况：2019年4月1至8日出勤工资800元，2019年3月1日至31日出勤工资已打本人卡上，退服装押金150元，扣被罩、床单、衣服没洗扣50元”。岳铁生提供的2018年1月考勤记录有手写划“√”，1日至31日全勤，但没有负责人签名或单位盖章确认。岳铁生提出华信中安保安公司应每月发放伙食补助费800元，但未提供证据证明。诉讼前，岳铁生于2019年4月9日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、支付2019年3月至4月8日工资3800元；2、支付国家法定节假日2016年11月1日至2019年4月8日赔偿加班费23000元;3、支付2017年10月15日至2019年4月8日伙食费1600元:3、强大伟业保安公司承担连带责任。2019年5月23日，仲裁委出具京石劳人仲字（2019）第1753号裁决书：驳回岳铁生之全部仲裁请求。上述事实，有劳动合同、京石劳人仲字（2019）第1753号裁决书、辞职申请及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：岳铁生分别与强大伟业保安公司、华信中安保安公司签订劳动合同，自2017年11月15日起岳铁生与华信中安保安公司存在劳动关系。根据岳铁生提出的辞职申请可以认定岳铁生辞职时已向华信中安保安公司出具的辞职信是其真实意思表示，且辞职时与华信中安保安公司就用工期间的权利义务已经结算完毕。岳铁生辩解仅在空白纸张上签名，由华信中安保安公司后期制作的意见，但辞职申请中岳铁生的签名、身份证号、日期位置等内容均符合书写习惯，并未提供证据证明辞职信并非其真实意思，对其辩解本院不予采信。岳铁生主张存在法定节假日等加班情况未提供证据证明，故本院对其请求给付2016年11月1日至2019年4月8日加班费的诉讼请求，不予支持。岳铁生主张伙食补助费差额，因未能证明发放标准，亦无合同依据，本院不予支持。岳铁生主张强大伟业保安公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回岳铁生的诉讼请求。案件受理费5元，由岳铁生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇一九年十月八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48424号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章巧珍，女，1964年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章巧珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126,615.78元(币种同下)。原告诉称，被告章巧珍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,615.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民特20号 申请人：陈元华，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋代清，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。 申请人陈元华申请宣告冯梅失踪一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈元华称，其子陈龙与冯梅于2009年10月22日结婚，婚后生育一儿一女。2012年1月8日其子陈龙因交通事故死亡，2013年3月冯梅便弃下两个子女便离家出走，经四处查找杳无音讯。申请人陈元华现向射洪县人民法院申请宣告冯梅失踪。 经审理查明：下落不明人冯梅，女，1984年6月5日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，公民身份号码：5109231984××××××××，系申请人陈元华儿媳。申请人陈元华之子陈龙与冯梅于2009年10月22日结婚。2010年7月20日生育儿子陈燃，于2011年12月27日生育女儿陈欣蕊。2012年1月8日陈元华之子陈龙发生交通事故死亡，2013年3月冯梅弃下两个子女离家出走，下落不明。2019年7月4日，申请人陈元华向本院申请宣告冯梅失踪后，本院于2019年7月12日在四川法院司法公开网发出寻找冯梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯梅仍然下落不明。2019年10月29日，本院依职权依法向冯梅之子陈燃进行询问，陈燃表示从来没有见过冯梅，冯梅也从来没有联系过陈燃。 本院认为：冯梅于2013年3月外出后，经申请人多种方式寻找至今仍下落不明，且经本院在四川法院司法公开网发出寻人公告后仍杳无音讯，申请人陈元华申请宣告冯梅失踪的请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，判决如下： 宣告冯梅失踪。 本判决为终审判决。 审判员  张扬 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡东
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7003号原告：王保宝，又名王宝宝，1953年10月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王保宝与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬1035元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬1035元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬1035元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2015年3月至7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬1035元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保宝劳动报酬1035元。二、驳回原告王保宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6431号原告：沈德镜，男，1987年12月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：吕明金，男，1988年5月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。原告沈德镜与被告吕明金民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告沈德镜及其委托诉讼代理人杨仲波，被告吕明金的委托诉讼代理人金跃浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德镜起诉称：被告吕明金以资金周转所需为由，于2017年7月2日通过借用原告的中信银行信用卡进行消费，消费金额分别35680元，39100元，45000元并于当日进行了账单分期，共计24期。被告向原告出具借条一份。每月还款日为27日，被告如约偿还6期信用卡账单，每期还款金额为5890元（还款时间为2018年7月26日起至2018年12月27日止）。此后，被告拒绝偿还，原告只好自己按期偿还信用卡账单。2019年1月17日，被告又向原告借款2万元，约定周转2个月，原告于当天晚上微信转账2万元给被告。被告于2019年3月29日还款5000元，4月1日还款3000元。后，原告向被告催讨借款，被告以各种理由予以推脱，至今未归还上述借款本息。故原告诉请判令：1、被告吕明金偿还原告借款118020元；2、本案诉讼费由被告承担。原告沈德镜提供下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的主体资格。2、人口信息，用以证明被告的主体资格。3、借条，中信银行信用卡出账明细账单，用以证明被告向原告借款的事实。4、支付宝转账凭证，用以证明被告偿还6期信用卡账单的事实。5、微信聊天记录，用以证明被告向原告借款2万元，并偿还8000元的事实。被告吕明金答辩称，1、对于2019年1月17日被告通过微信向原告借款2万元并已偿还8000元，尚欠12000元没有异议。2、被告向原告借信用卡套现后，于2018年7月4日支付利息2万元。3、被告于2019年3月2日另偿还欠款2000元。4、信用卡尚有12期未到期，现原告要求提前偿还没有事实和法律依据。被告吕明金提供下列证据材料：1、支付宝转账记录，证明被告借款当日收款后有立即支付给原告2万元及3月2日已偿还2000元的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示审查及质证。被告吕明金对原告提供的证据的真实性没有异议，原告沈德镜对被告提供的证据的真实性没有异议。本院认为，原、被告提供的证据符合证据的基本特征，可作为认定本案相关事实的依据。关于借款金额的问题，本院认为被告吕明金用原告的信用卡套现119780元并自行分期后，虽借条载明借款金额为12万元整，但借条载明的还款方式系按信用卡的账单分期还款，被告吕明金对借款金额包括手续费应当是明知的，故被告吕明金向原告借款的金额应当包括信用卡套现的119780元和相应的手续费以及2019年1月27日的12000元借款。关于原、被告双方自2018年7月4日起至2018年11月8日止的款项往来与本案是否有关的问题，原告认为2018年7月4日的20000元系偿还本案的利息，但被告于2018年7月13日又向原告借款20000元，故已与2018年7月4日的20000元相抵消。被告则认为，2018年7月13日的20000元借款和2018年8月4日的10000元借款已于2018年8月8日偿还了30300元，而2018年8月27日的2万元系被告吕明金与原告的其他款项往来，与本案无关。本院认为，虽原告认为2018年7月4日的20000元与2018年7月13日的20000元相抵消，但其抵消的说法并不能解释被告于2018年8月8日偿还的30300元，故被告于2018年7月4日偿还的20000元应当认定为系偿还本案的欠款。而自2018年7月13日起至2018年11月8日的款项往来，原、被告均未能提供证据证明与本案存在关联性，故本院均不予认定。经审理，本院认定的事实如下：2017年7月2日，被告吕明金因资金周转需要，通过原告沈德镜的信用卡（尾号8203）消费119780元，并将款项申请分期。当日，被告吕明金向原告出具借条一张，借条载明借款金额为12万元，按照信用卡分期账单按月偿还，共计24个月。2018年7月4日，被告吕明金还款20000元。2018年7月26日，被告吕明金还款5890元。2018年8月26日，被告吕明金还款5890元。2018年9月26日，被告吕明金还款5890元。2018年10月27日，被告吕明金还款5890元。2018年11月27日，被告吕明金还款5900元。2018年12月27日，被告吕明金还款6000元。2019年3月2日，被告吕明金还款2000元。2019年1月27日，被告吕明金又向原告借款2万元，后被告吕明金分别于2019年3月29日、4月1日共还款8000元。另查明，原告沈德镜于2019年9月28日结清该信用卡（尾号8203）全部的透支本金119780元和手续费14822.77元。本院认为：原告主张被告吕明金向其借款，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，应受法律保护。被告吕明金现尚欠借款本金89142.77元（119780元+14822.77元-20000元-5890元-5890元-5890元-5890元-5900元-6000元-2000元+20000元-8000元）应予以偿还。被告辩称信用卡未到期，只对到期的信用卡债务承担还款义务，但原告已提前结清信用卡且被告自2018年12月27日以后就未按约偿还欠款，故被告的辩解依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、吕明金于本判决生效后十日内偿还沈德镜欠款89142.77元；二、驳回沈德镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，减半收取1330元，由吕明金负担1014元，由沈德镜负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月九日代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3698号原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号，统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。法定代表人:潘晓熙。被告：李庆凤，女，1966年10月12日生，汉族，住贵州省水城县。原告六盘水继能物业服务有限公司诉被告李庆凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月11日，原告六盘水继能物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告六盘水继能物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六盘水继能物业服务有限公司负担。审判长 张 艳二〇一九年十月十一日书记员 程晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常凤云，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常凤云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告常凤云归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,608.09元。事实与理由：被告常凤云向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市赛田工贸有限公司，住所地北辰经济开发区。 法定代表人：陈琼英，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琼英，女，1972年10月20日出生，汉族，天津市赛田工贸有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐承锋，男，1971年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：陈国泰，男，天津市赛田工贸有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。 负责人：李连兴，该行行长。 委托诉讼代理人：徐亮，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：仇卉，女，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人（一审被告）：天津市瀚翔汽车销售服务有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道以北跃进北路西侧(运达旧机动车交易市场院内)。 法定代表人：王建雨，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：王建雨，男，1959年5月15日出生，满族，住天津市河东区。 被申请人（一审被告）：范立华，男，1976年2月27日出生，满族，住天津市河东区。 被申请人（一审被告）：左津艳，女，1978年4月20日出生，汉族，住天津市河东区。 再审申请人天津市赛田工贸有限公司（以下简称赛田公司）、陈琼英、唐承锋因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行（以下简称天津滨海农商行河北大街支行）、天津市瀚翔汽车销售服务有限公司（以下简称瀚翔公司）、王建雨、范立华、左津艳金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赛田公司、陈琼英、唐承锋根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，瀚翔公司与天津一汽汽车销售服务有限公司（以下简称一汽公司）申请贷款的主要证据系恶意伪造，一审、二审法院违反程序对案件主要证据并未组织质证。瀚翔公司与一汽公司均系王建雨夫妇实际控制的关联公司，银行相关工作人员对此完全清楚知晓。瀚翔公司以购买汽车为由向银行申请流动资金贷款，银行主动要求再审申请人为其提供担保。而银行向瀚翔公司发放的2000万元贷款瀚翔公司通过一汽公司虚假走账套用转移，并未实际购买、销售汽车。一审、二审期间应再审申请人要求瀚翔公司已将与一汽公司的《2014年汽车产品供需合同》及相关交易发票提交法庭，但两审法院对此均未要求当事人当庭质证。再审申请人将上述增值税发票复印后向税务部门查询并进行网上核查确认，所有发票均系伪造的假发票。另外，瀚翔公司向一汽公司采购价值2000万元的汽车，又在同一时间向一汽公司销售价值2000万元的汽车，此举明显违反经营常理。瀚翔公司与一汽公司此举已涉嫌骗取银行贷款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。两审法院对此均未认真审理，错误判决，放纵了相关犯罪分子。 天津滨海农商行红桥支行提交答辩意见认为，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审请求无事实及法律依据，应依法驳回再审申请。 瀚翔公司提交答辩意见认为，瀚翔公司、一汽公司不存在恶意骗贷行为。 范立华、左津艳提交答辩意见均认为，范立华是代替股东持股，没有投资。银行拿来合同让签字也没提出担责任，所以每次让签字就签了。不应被追究担保责任，与赛田公司的申诉无关，与本案纠纷无关。 王建雨未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人在诉讼过程中围绕诉讼请求和争议举示了《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》《个人最高额保证合同》《共同还款声明》《担保承诺书》《承诺书》《个人担保声明书》以及《借款借据》《通用凭证》《贷款交易明细查询》《对公账户明细对账单》等证据，原判决根据在案证据审理认定案件事实具有相关证据佐证。赛田公司、陈琼英、唐承锋申请再审期间未提交新的证据，无法推翻原判决认定的事实，其主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，无事实依据，本院不予支持。 二审判决载明，赛田公司、陈琼英、唐承锋在二审期间提交了增值税专用发票查询单，拟证明涉案增值税发票虚假，但未提交证据原件，天津滨海农商行河北大街支行不予认可，二审法院认为增值税专用发票的实质审查不属于该行放贷时审查的内容，对该证据不予确认，并无不当。赛田公司、陈琼英、唐承锋申请再审再次主张发票系伪造，但仍未提交相应证据足以证实，故其主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，依据不足。 根据一审判决及天津市第一中级人民法院2018年8月23日庭审笔录记载，各方当事人对在案证据进行了质证，瀚翔公司、赛田公司、陈琼英、唐承锋均未提交证据。二审判决载明，赛田公司、陈琼英、唐承锋在二审期间提交了增值税专用发票查询单，天津滨海农商行河北大街支行发表了质证意见。据此，赛田公司、陈琼英、唐承锋申请再审提出一审、二审期间瀚翔公司提交了证据但两审法院均未要求当事人质证，与案件事实不符，赛田公司、陈琼英、唐承锋主张原判决认定事实的主要证据未经质证，无事实依据。 综上，赛田公司、陈琼英、唐承锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市赛田工贸有限公司、陈琼英、唐承锋的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 王毓莹 审判员 梅 芳 二〇一九年十月十八日 书记员 王 冰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3408号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人加古拉铁，男，1995年4月15日出生，彝族，小学文化，住四川省越西县************。公民身份号码：5134*****50415*474。羁押时间二〇一九年六月五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3422号指控罪名故意伤害罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议，且被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月2日23时许,被告人加古拉铁、加古拉友(另案处理)与被害人莫色七坡等人一起唱歌喝酒后回到东莞市长安镇乌沙社区******联基厂门口时,加古拉铁、加古拉友与莫色七坡因琐事发生争吵而打架,后被同事拉开。2019年6月3日凌晨0时许，当莫色七坡回到联基厂508宿舍内准备睡觉时,加古拉铁、加古拉友持砖头和扫把棍来508宿舍，二人冲进宿舍将莫色七坡的脸部、手部打伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人莫色七坡所受的损伤为轻伤二级。2019年6月5日14时许，公安机关在东莞市长安镇新民社区长新旅馆208房抓获加古拉铁。本院意见被告人加古拉铁的行为构成故意伤害罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决被告人加古拉铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日至2020年6月4日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十七日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3108号之一原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华,该公司董事长。委托诉讼代理人：顾刚，该公司职工。被告：李品辉，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李三喜，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告李品辉、李三喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，因被告李三喜下落不明于2019年7月31日裁定转为普通程序审理，2019年10月18日原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费2990元，减半收取1495元，公告费260元，合计1755元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈 柯人民陪审员  金红梅人民陪审员  周士荣二〇一九年十月十八日书 记 员  黄晶晶
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3959号申请执行人：王南荣，男，汉族，1988年12月7日生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：张卫文，男，汉族，1986年8月13日生，住江苏省昆山市。申请执行人王南荣与被执行人张卫文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10256号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款47000元及逾期还款利息（计算方式：以47000元为基数按照银行同期贷款利率标准从2015年6月13日起计算至实际还款之日止）。本院于2019年4月16日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张卫文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张卫文名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张卫文名下公积金，经查：公积金账户余额1420元,且该账户已为封存状态。5.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张卫文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张卫文名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张卫文的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法对被执行人户籍地址信息进行调查，暂未发现被执行人有效信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月25日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为47000元及逾期还款利息，实际执行到位0元，剩余47000元及逾期还款利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十二日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：揭树峰，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥石，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住河北省河间市。再审申请人揭树峰因与被申请人孟祥石承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人揭树峰申请再审称，2014年被申请人与申请人签订承揽协议，承建了申请人的楼房施工工程。合同约定工程款按建筑面积计算，每平方米280元。被申请人完成全部施工工程后，按合同约定的结算方式和建筑面积计算工程总价款为240530.7元，申请人给付被申请人工程款16万元，尚欠80530.7元工程款未给付。因为工作施工过程中，被申请人所建房屋存在质量问题，申请人要求被申请人反工重做，但被申请人始终未予返工重做。申请人有证据证实被申请人认可欠其工程款8万余元。不应以司法鉴定报告为依据。本院经审查认为，河北今创工程项目管理有限公司对涉案工程出具造价鉴定意见书，鉴定：该住宅楼房实地测量面积为713.405平方米。协议外增加外墙保温、外墙瓷砖、屋面炉渣冀找平层的施工、围墙、门栋、配房等附属主体工程，增加工程的造价经评估为83573.54元。双方约定施工单价每平方280元，申请人已给付被申请人工程款16万元。原审法院根据上述事实和证据认定申请人欠被申请人工程款123326.94元符合法律规定，故申请人主张其欠被申请人工程款80530.7元不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭树峰的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月三十一日法官助理李俊书记员马超
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2825号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吉某，女，1990年7月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5609号起诉书指控被告人吉某犯非法行医罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年7月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人井宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月24日，被告人吉某在没有医师资格证书及医疗机构执业许可证的情况下，在上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号XXX号楼XXX楼美容店，使用激光设备为被害人焦某进行美容医疗活动，造成被害人焦某右眼受伤。经鉴定，焦某因故受伤所致右眼视力盲目4级，构成XXX伤残，其伤势构成重伤。公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录，有关的司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人吉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。被告人吉某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。被告人吉某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2017年5月24日，被告人吉某在没有医师资格证书及医疗机构执业许可证的情况下，在上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX号XXX号楼XXX楼美容店，使用激光设备为被害人焦某进行美容医疗活动，造成被害人焦某右眼受伤。经鉴定，焦某因故受伤所致右眼视力盲目4级，构成XXX伤残，其伤势构成重伤。2019年4月3日，被告人吉某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人吉某在家属帮助下已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人焦某的陈述笔录，证实其在被告人吉某为其进行美容医疗过程中受伤的事实。2、上海市浦东新区卫生健康委员会移送的办案文书复印件，证实被告人吉某未取得医师执业资格证书、租房开设美容店、使用激光设备为被害人焦某做祛斑治疗造成伤残后果的事实。3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实焦某因故受伤所致右眼视力盲目4级，构成XXX伤残；焦某被激光照到眼部，致右眼盲目4级，已构成重伤。4、收条、谅解书，证实被告人吉某在家属帮助下已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。5、上海市公安局浦东分局案发经过、上海市浦东新区卫生健康委员会案件移送书，证实被告人吉某被查获到案的情况。6、常住人口基本信息，证实被告人吉某的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人吉某亦作了供认。足以认定。本院认为，被告人吉某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。被告人吉某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吉某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人吉某从轻处罚的相关意见予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公民的健康权、生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吉某犯非法行医罪，有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万五千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吉某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  向联申人民陪审员  徐 佳二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1558号之一 申请执行人：马鞍山市荣昌玻璃纤维科技有限公司,住所地：安徽省马鞍山市雨山区万嘉南苑一村9-601，统一社会信用代码：91340500MA2MTEE22X。 被执行人：窦道强,男,1977年5月5日出生,汉族,住江苏省宿迁市沭阳县。 本院在执行马鞍山市××玻璃纤维××有限公司申请执行窦道强买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人窦道强无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初3329号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月十四日 书记员 林   苏   一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋国锋，男，1985年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋国锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,489.12元(币种同下)。原告诉称，被告宋国锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,489.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7756号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。被告：杨龙泉，男，1988年4月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：徐玉珠，女，1989年8月19日生，汉族，住江苏省滨海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨龙泉、徐玉珠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨龙泉立即向凝睿公司返还垫付款44287.72元；2、判令杨龙泉向凝睿公司支付利息10678.3（以垫付款为本金按日利率的万分之六自2018年2月25日起计算至2018年4月15日止，此后要求按此标准计算至代偿结清之日止）；3、判令徐玉珠对杨龙泉的上述债务承担共同还款责任；4、判令杨龙泉、徐玉珠共同承担本案诉讼费用。事实和理由：杨龙泉为取得车架号：WOLLA63T6AB003802的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。杨龙泉为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为杨龙泉向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为杨龙泉按约还款向银行提供相关担保。徐玉珠为杨龙泉上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，杨龙泉违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行已按相关合同约定宣告杨龙泉的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿杨龙泉的相关债务。凝睿公司代杨龙泉向工商银行清偿了44287.72元的透支债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但杨龙泉一直躲避，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将杨龙泉、徐玉珠起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。杨龙泉、徐玉珠未作答辩。本院审理查明，根据工商登记资料显示，凝睿公司的股东为浙江艾卡资产管理有限公司（持股比例100%），经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续。另查明，江阴市人民法院受理的（2019）苏0281民初3638号同一类追偿权纠纷案中查明：借款发生后，夏军一方出现逾期还款情况，凝睿公司在未向法院等职权部门主张权利的情况下，径行纠集人员至夏军处将其名下牌号为苏Ｂ×××××号北京现代牌车辆拖走，且在夏军一方与其交涉后仍拒不归还。再查明，凝睿公司为原告在江苏省范围内的案件数量，其中2018年为174起，2019年为604起。案由基本为追偿权纠纷，少量为返还代垫款纠纷、保证合同纠纷等。本院认为，根据国务院《融资担保公司监督管理条例》规定“第二条本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；所称融资担保公司，是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。第六条设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”以及银保监发【2018】1号《融资担保业务经营性许可证管理办法》规定“第二条本办法所称融资担保业务经营许可证是指监督管理部门依法颁发的特许融资担保公司经营融资担保业务的法律文件。融资担保业务经营许可证的颁发、换发、吊销、注销等由监督管理部门依法办理。第三条融资担保公司依法取得融资担保业务经营许可证后，方可向履行工商行政管理职责的部门申请办理注册登记”，担保公司应具备融资担保资质，获得融资担保业务经营许可证，但凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质，涉嫌违规经营，且业务量大。凝睿公司在催收债务过程中未经债务人同意径行组织多人从债务人处将其使用的汽车拖走且拒不归还。综上，凝睿公司有非法参与金融业务活动之嫌，并且其在催收债务过程中存在违法行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费632.35元，公告费300元。已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交，本院退还受理费632.35元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何梅红人民陪审员  蒋其明人民陪审员  李金英二〇一九年十月三十一日书 记 员  蒋佳能本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初112号原告陈尔厚，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告陈尔厚诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告陈尔厚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尔厚申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈尔厚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈尔厚负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨素兰，女，1965年11月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨素兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,909.65元(币种同下)。原告诉称，被告杨素兰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,909.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5012号原告：凤阳沈氏工业气体有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇古城村307南侧。统一社会信用代码913411263438600453。法定代表人：沈夕来，该公司经理。委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。被告：冯二波，男，1989年4月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李雅情，女，1995年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李长锋，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告凤阳沈氏工业气体有限公司（以下称“沈氏气体公司”）诉被告冯二波、李雅情、李长锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈氏气体公司及其委托诉讼代理人张萍、被告李雅情、李长锋到庭参加诉讼，被告冯二波经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。沈氏气体公司向本院提出诉讼请求：判决冯二波、李雅情、李长锋给付货款9284元并从起诉之日按年利率6%支付利息。李雅情、李长锋辩称：两人系冯二波的员工，不应承担给付货款的责任。冯二波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日至2019年3月17日，冯二波陆续从沈氏气体公司购买138瓶二氧化碳气体（单价每瓶30元）、41件焊丝（单价每件120元），并欠气体空瓶一只（单价500元），价款总计9560元。冯二波雇请的员工李雅情、李长锋在沈氏气体公司的销货单据上签字、签收。沈氏气体公司与冯二波未约定付款期限及违约责任。庭审中，原告要求支付货款9260元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。沈氏气体公司与冯二波之间买卖合同法律关系成立，沈氏气体公司的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯二波于本判决生效后3日内偿还原告凤阳沈氏工业气体有限公司货款9260元；二、驳回原告凤阳沈氏工业气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯二波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十月三十日代理书记员  宫 旭
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1164号申请执行人：李开军,男性,1985年4月18日出生,住莱西市。被执行人：张旭军,男性,1971年12月31日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人李开军与被执行人张旭军居间合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1164号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十八日书记员  张卫庆
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初3698号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢彭霞，女，1985年2月2日出生，住重庆市彭水县。 原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告谢彭霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司预缴），由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5850号 原告：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处。 住所地：内蒙古通辽市开鲁县东风镇官银号村。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县道德镇直机关76号。 被告：白金萍，女，1966年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇官银号村1街1组11号。 原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处开与被告白金萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处经营者刘会英到庭参加诉讼，被告白金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处向本院提偶出诉讼请求：要求被告白金萍给付化肥款本金5093.00元，并自2016年1月1日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。事实和理由：2016年1月1日，被告在我处购买化肥，价款共计5093.00元，当时未付款，被告向我出具借条一枚，约定月利率1.5%。此款经我索要，被告至今未给付。 被告白金萍未答辩。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实原告出示了被告向原告出具的借条一枚。该借条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对欠款事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。 本院认为，被告白金萍在原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处购买化肥，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告白金萍应偿还原告货款。原、被告关于利息的约定符合法律规定，原告请求被告按约定支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白金萍偿还原告开鲁县东风镇会英种子化肥经销处欠款本金5093.00元，并自2016年1月1日始按照月利率1.5%支付利息至本金偿清之日止。此款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取25.00元，由被告白金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十月十日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的支付价款。对价款没有与约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。