河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4605号原告：李小申，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王新庄，河南博之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被告：贾建宁，男，1976年1月13日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：贾建环，女，1973年11月19日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：荆延昌，男，1979年12月31日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：刘丰伟，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省中牟县。原告李小申与被告贾建宁，第三人贾建环、荆延昌、刘丰伟合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小申及其委托诉讼代理人胡延勇，被告贾建宁，第三人荆延昌到庭参加诉讼。第三人贾建环、刘丰伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小申向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋拆迁补偿款100万元、装修补偿款50万元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法分割房屋拆迁补偿及装修补偿款共计3048198.7元；后又将诉讼请求变更为要求依法分割房屋拆迁补偿款2649598.5元。装修补偿款本案中不再要求分割。事实与理由：2015年5月，原被告及第三人签订《合作协议书》，约定五方共同出资在被告享有使用权的土地上建筑门面房用于经营收益，建成后如遇拆迁，五方根据该份协议对拆迁补偿费用平均分配。2016年原告与被告及第三人签订《租房合同》，约定将上述房屋由原告出资装修并承租，承租期间如遇拆迁针对该房屋装修的赔偿款归原告所有。2017年因政府规划对上述门面房实施拆迁，该房屋被确定补偿款暂定1000万元，装修补偿款100万元。被告代表五方领取了上述房屋被拆迁的部分补偿款500万元，也将原告所有的装修部分补偿款50万元一并领取，原告多次找被告索要被拒，故原告诉至法院。贾建宁辩称，房屋拆迁时间是2017年4月，补偿标准是郑政文【2014】142号文件，租房合同中明确门面房不足9000平方，是钢结构建筑，按每平方800元进行补偿，补偿总额应是700万元左右，故原告所述补偿款暂定为1000万元没有政策依据。被告是从事生产加工出口的外贸型企业，每年均是上半年签订下半年订单并支付原材料预付款，但拆迁工作在2017年4月开始，当时生产订单已经签订原料也陆续进场，为配合拆迁工作只能将订单求助外地进行加工，由此损失400多万元，故恳求政府解决，办事处才给了500万元，后我们又根据实际支出打报告要回150万元，全部用于生产支出，与房屋补偿没有任何关系，我们更不知道补偿款的任何内容也没有得到补偿款。门面房1-5层的装修费是50万元，在给原告时已装修完毕，6-7层是原告在2016年11月4日承租后自己进行装修，不清楚费用。第三人荆延昌述称同被告贾建宁意见。第三人贾建环、刘丰伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾建宁为甲方、贾建环为乙方、荆延昌为丙方、李小申为丁方、刘丰伟为戊方签订《合作协议书》（以下简称门面房合作协议）一份，协议的主要内容为：甲、乙、丙、丁、戊五方共同投资设立郑州新格威服饰有限公司厂区门口六层钢构大楼门面房（实际建造七层）。甲、乙、丙、丁、戊方在甲方所有土地上建设的所属物，如遇到国家撤迁，应根据五方协议，土地归甲方所有，土地以上建筑按五方出资等均分配。发生以下情形，本协议立即终止：如政府撤迁时协议不能往下进行，五方应按照出资比例等均分配，土地归甲方所有，不参与分配。该协议不显示签订时间。李小申称协议签订的时间为2015年11月6日，门面房建造的时间为2015年11月份。贾建宁称协议签订的时间为2015年12月份，房屋建造时间为2015年10月份。2016年6月，贾建环为甲方、李小申为乙方、荆延昌为丙方、贾建宁为丁方签订《合作协议书》（以下简称仓库合作协议）一份，协议的主要内容为：甲、乙、丙、丁四方共同投资设立郑州新格威服饰有限公司厂区内框架仓库工程，住所：郑州市××。经甲、乙、丙、丁四方商定将各自股份的5%共计20%股份给郑州新格威服饰有限公司法人作为土地使用费。甲方、乙方、丙方、丁方均以现金出资占25%。甲、乙、丙、丁方在郑州新格威服饰有限公司所有土地上建设的所属物，如遇到国家撤迁，应根据四方协议，等均分配。李小申及贾建宁均认可门面房合作协议签订后，贾建宁、贾建环、荆延昌、刘丰伟各出资608000元。2015年11月6日，郑州新格威服饰有限公司向李小申出具收据一份，内容为：今收到李小申交来608000元。收据上加盖有郑州新格威服饰有限公司公章，收款人处有贾建环签字。李小申、贾建宁及荆延昌均称各方针对仓库合作协议的出资是根据工程进度，各方未核算出资数额。2016年11月4日，贾建环、李小申、荆延昌、刘丰伟、贾建宁为出租方（甲方），李小申为承租方（乙方），签订《租房合同》，合同主要内容为：甲方将位于郑州市中牟县郑庵镇镇政府西部地税所西临的门面房（共七层，约合9000平方，其中不包括楼下通往后院的中间通道）整体租赁给乙方。租赁期自2016年12月1日至2026年12月1日。在合同生效期间，如遇拆迁问题，土地及房屋主体的赔偿款归甲方所有，房屋装修的赔偿款归乙方所有。2019年7月15日，郑州经济技术开发区前程办事处出具《关于贾建宁补偿依据的情况说明》，内容为：郑州经济技术开发区前程办事处涉及贾建宁实物类资产的补偿是依据河南省光明资产评估有限公司出具的《郑州经济技术开发区房屋征收管理办公室征迁补偿涉及贾建宁实物类资产及土地使用权评估项目》资产评估报告，豫光明评报字【2017】第C-008号。根据郑州经济技术开发区房屋征收管理办公室征迁补偿涉及贾建宁实物类资产及土地使用权评估项目资产评估报告（豫光明评报字【2017】第C-008号）显示评估结论为：依据郑州经济技术开发区党政联席会议纪要（郑经联会纪【2016】16号）及郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见（郑政文【2014】191号）的规定汇总计算出委估资产的最终补偿价值为19049503元，补偿明细为：房屋建（构）筑物15281712元，绿化苗木2790元，土地使用权1982400元，补偿费用1782601元（搬迁费用757028元、临时安置费用683715元、搬迁奖励费用341858元），共计19049503元。其中，固定资产-房屋建（构）筑物评估明细表显示：门面房7层，评估单价1145元/平方米，评估价值11031846元；门面房电梯2套214000元；门面房后仓库，评估单价290元/平方米，评估价值926840元；宿舍楼（3-4层轻钢结构）2层，评估单价1410元/平方米，评估价值408900元；厂房旁钢结构房（轻钢结构）3层，评估单价290元/平方米，评估价值213150元；印花车间外棚3层，评估单价290元/平方米，评估价值650760元；东厂房（轻钢结构）3层，评估单价290元/平方米，评估价值601344元；钢构楼梯，评估价值12191元。水井（30cm*45m深），评估价值4950元。2017年6月23日，贾建宁从郑州经济技术开发区前程办事处领取500万元，用途为房屋补偿款。2017年8月17日，贾建宁从郑州经济技术开发区前程办事处领取150万元，用途为贾建宁拆迁补偿款。另查明：原、被告及第三人未就上述合伙事宜进行结算，李小申、贾建宁、荆延昌均认可门面房及仓库拆迁后的补偿款按比例进行分割。诉讼过程中，原告认为门面房补偿的费用中包含装修费用，故本案中要求对每平方按1000元标准计算的补偿费用共计9634800元（1000元/平方×9634.80平方米）按所占比例20%进行分割，下余的补偿款原告认为系装修费用，要求本案不予处理。同时，原告称钢构楼梯及门面房电梯中1套（共2套）为装修费用，要求本案不予处理。郑州新格威服饰有限公司的法定代表人为贾秉鲁。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李小申与贾建宁等签订的两份《合作协议书》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，针对门面房合作协议，李小申与贾建宁、贾建环、荆延昌、刘丰伟均出资608000元，根据各方签订的门面房合作协议约定，如遇国家撤迁，按五方出资等均分配，土地归贾建宁所有，不参与分配，故国家对门面房补偿的款项，李小申、贾建宁、贾建环、荆延昌、刘丰伟应各占20%的份额。根据各方签订的仓库合作协议，约定李小申、贾建宁、贾建环、荆延昌各占25%，四方同意将各自股份的5%，共计20%股份给郑州新格威服饰有限公司法人作为土地使用费，故针对仓库所补偿的费用应扣除20%作为土地使用费归郑州新格威服饰有限公司法人所有。关于门面房合作协议：7层门面房的评估价值为11031846元，原告在本案中先行主张部分补偿款9634800元、门面房电梯（1）的评估价值为107000元、水井（30cm*45m深）的评估价值为4950元，以上共计9746750元，李小申占20%的份额，应得款项为1949350元（9746750元×20%）。关于仓库合作协议：门面房后仓库的评估价值为926840元、宿舍楼（3-4层轻钢结构）评估价值为408900元、厂房旁钢结构房（轻钢结构）3层评估价值为213150元、印花车间外棚3层评估价值为650760元、东厂房（轻钢结构）3层评估价值为601344元，以上共计2800994元，扣除20%后为2240795.2元，李小申占25%的份额，应得款项为560198.8元。综上，李小申应得款项共计2509548.8元。但涉案拆迁款并未全部发放到位，贾建宁仅领取650万元，占总补偿款的34.12%，故贾建宁应给付原告的款项为856258.1元（2509548.8元×34.12%）。李小申要求过高部分，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾建宁于本判决生效之日起十日内给付原告李小申856258.1元；驳回原告李小申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27997元，减半收取13998.5元，由原告李小申负担7832.5元，被告贾建宁负担6166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年十月八日书记员  朱二利