天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26960号原告：于增浩，男，1984年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，实际经营地上海市长宁区淞虹路207号明基商务广场D栋2F，统一社会信用代码913100007776054479。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：宋悦，女，上海信而富企业管理有限公司行政专员。委托诉讼代理人：王晓轩，男，上海信而富企业管理有限公司回款部员工。第三人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元，统一社会信用代码91310000703005043F。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：佟洁云，女，前锦网络信息技术（上海）有限公司法务。原告于增浩与被告上海信而富企业管理有限公司（以下简称信而富公司）、第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于增浩、被告信而富公司委托诉讼代理人宋悦、王晓轩、第三人前锦公司委托诉讼代理人佟洁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于增浩向本院提出诉讼请求：1．请求信而富公司支付2019年4月至2019年5月工资及因拖欠加发25%的经济补偿金共计11,789元；2．请求信而富公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金31,436元；3．请求信而富公司支付2017年、2018年度防暑降温费1,344元；4．请求信而富公司支付2016年度至2018年冬季采暖补贴1,560元；5．请求信而富公司支付2016年11月至2019年5月休息日加班费6,000元；6．请求信而富公司支付未签劳动合同双倍工资188,616元；7．要求信而富公司开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移等相关离职手续；8．要求信而富公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，于增浩变更第一项诉讼请求为：请求信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资12,611.4元；变更第二项诉讼请求为：请求信而富公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金50,445.6元；变更第三项诉讼请求为：请求信而富公司支付2018年度防暑降温费672元；变更第四项诉讼请求为：请求信而富公司支付2018年采暖补贴520元；变更第七项诉讼请求为：要求信而富公司开具解除劳动合同证明书；自愿放弃主张第五项、第六项诉讼请求。事实及理由：于增浩2016年10月24日入职前锦公司，由前锦公司派遣至信而富公司工作，2017年3月于增浩直接与信而富公司签订了劳动合同，岗位是团队经理，实际工作地点在上海信而富企业管理有限公司天津滨海分公司（以下简称信而富滨海分公司）。信而富公司2019年5月15日提出与于增浩解除劳动合同，未依据法律规定提前30日通知，且未明确告知于增浩依法应享有的赔偿金额。信而富公司未发放于增浩2019年4月1日至5月15日期间工资，未支付违法解除劳动合同赔偿金，未发放工作期间的防暑降温费及采暖补贴。于增浩不服天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，遂起诉。信而富公司辩称，信而富公司与于增浩签订了书面劳动合同，并委托第三人前锦公司为其缴纳社会保险。2019年5月15日，因信而富公司经营转型，线下门店全部关闭，于增浩实际工作的信而富滨海分公司解散，故口头通知于增浩解除劳动合同。信而富公司确未发放于增浩2019年4月1日至2019年5月15日期间工资12,611.4元，同意为于增浩开具解除劳动合同证明书。前锦公司述称，前锦公司与于增浩2017年7月解除劳动关系，2017年8月起受信而富公司委托代为缴纳社会保险，前锦公司委托天津市经职人力资源顾问有限公司为于增浩缴纳社会保险，实际缴纳至2019年5月，于增浩的各项诉讼请求均与前锦公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日前锦公司与于增浩签订了2016年10月24日起至2017年10月23日止的劳动合同，并将于增浩派遣至信而富公司工作，合同约定于增浩岗位为初级团队经理。2017年3月7日于增浩与信而富公司签订了2017年3月7日起至2020年3月31日止的劳动合同，岗位为团队经理，实际工作地点为信而富滨海分公司，工资构成为基本工资1,400元/月＋岗位津贴2,600元/月＋团队提成＋个人提成，银行转账形式代发，下发薪制。2017年7月21日于增浩与前锦公司解除了劳动关系，前锦公司未支付于增浩经济补偿。2017年8月起信而富公司委托前锦公司为于增浩缴纳社会保险，前锦公司委托天津市经职人力资源顾问有限公司实际为于增浩缴纳社会保险。2019年5月15日信而富公司以信而富滨海分公司解散为由，口头通知于增浩解除劳动合同。于增浩实际在岗工作至2019年5月15日，信而富公司未发放2019年4月1日至5月15日期间工资12,611.4元。于增浩离职前十二个月平均工资为8,407.6元/月。信而富公司未发放于增浩2018年防暑降温费及采暖补贴。2019年5月16日于增浩以信而富公司、信而富滨海分公司、前锦公司为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月16日作出津滨劳人仲不字［2019］第40088号不予受理案件通知书。于增浩不服，遂起诉，起诉后于增浩自愿撤回对信而富滨海分公司的起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。于增浩主张信而富公司支付2019年4月1日至2019年5月15日工资12,611.4元，信而富公司认可该期间工资未发，且对工资数额亦无异议，用人单位应及时足额发放劳动者劳动报酬，故对于增浩该项诉讼请求，予以支持。于增浩主张信而富公司支付违法解除劳动合同赔偿金50,445.6元，信而富公司主张因信而富滨海分公司关闭而解除与于增浩的劳动合同，但信而富公司并未与于增浩协商变更劳动合同内容即单方提出解除，且并未对其解除的依据提供任何证据证实，不符合法律规定，属违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。及第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于于增浩的工作年限，于增浩2016年10月24日起被前锦公司派遣至信而富公司工作，而后直接与信而富公司签订劳动合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。于增浩2016年10月24日至2019年5月15日期间始终在信而富公司处工作，仅劳动合同主体发生变更，且前锦公司未在解除劳动合同时支付经济补偿，故于增浩工龄应合并计算。结合于增浩离职前十二个月平均工资，信而富公司应支付于增浩赔偿金8,407.6元/月×3个月×2倍=50,445.6元。于增浩主张信而富公司支付2018年防暑降温费672元，《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”故信而富应予支付于增浩2018年防暑降温费672元。于增浩主张信而富公司支付2018年度采暖补贴520元，《关于做好调整我市居民供热价格工作的通知》（津政办发［2008］156号）规定，将现行采暖补贴标准由每名职工每年420元调整到520元，上调100元。企业按上述补贴标准参照执行。信而富公司未发放于增浩2018年度采暖补贴，故应予以支付。于增浩主张信而富公司为其出具解除劳动合同证明书，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。故对于增浩该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告于增浩2019年4月1日至5月15日期间工资12,611.4元；二、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告于增浩违法解除劳动合同赔偿金50,445.6元；三、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告于增浩2018年度防暑降温费672元；四、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告于增浩2018年度采暖补贴520元；五、被告上海信而富企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，为原告于增浩出具解除劳动合同证明书。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海信而富企业管理有限公司负担（于本判决生效起十日内给付原告于增浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年十月二十一日书记员  苏国铮