wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执390号之一 申请执行人：邓宏凤，男，1978年07月29日出生，汉族，现住乐安县。 委托代理人：杨年花，女，1971年12月12日出生，汉族，乐安县人，住乐安县，代理权限：特别授权。 被执行人：江西炜基置业有限公司，地址乐安县鳌溪镇前坪路1号，统一社会信用代码：91361025MA35J62MX8。 法定代表人：谢乐忠，系该公司执行董事。 申请执行人邓宏凤与被执行人江西炜基置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）赣1025民初61号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江西炜基置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓宏凤于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在执行过程中，本院于冻结扣划了被执行人江西炜基置业有限公司银行存款157525元，（含案件受理费100元、反诉费3275元、执行费2150元）。申请执行人邓宏凤已领取执行款150000元及迟延履行利息2000元，并表示同意结案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江西炜基置业有限公司在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1083号 李华、钟妙旋： 关于申请执行人李华与被执行人钟妙旋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤0402民初7036号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初897号 原告：长春市鑫启隆经贸有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：宋启波，总经理。 被告：赵影，女，汉族，1968年3月26日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘禹恒，男，汉族，1975年12月25日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省利仁房地产开发有限公司，住所吉林省伊通满族自治县伊通镇。 法定代表人：张爽，董事长。 委托诉讼代理人：李强，公司职员。 原告长春市鑫启隆经贸有限公司与被告赵影、吉林省利仁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市鑫启隆经贸有限公司法定代表人宋启波、被告赵影委托诉讼代理人刘禹恒、被告吉林省利仁房地产开发有限公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市鑫启隆经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵影偿还原告钢材款68万元，被告吉林省利仁房地产开发有限公司承担连带偿还责任；2、被告赵影给付原告支付违约金（以68万元为基数，自2018年9月1日至给付之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵影2018年7月23日签订《钢材销售合同》，约定原告为被告赵影提供钢材，总量为800吨，每吨价格为500元，钢材款于2018年8月30日结清，逾期未将全部钢材款偿还给原告的，向原告承担日1%的违约责任，被告吉林省利仁房地产开发有限公司为其提供保证责任。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但被告履行了部分义务后以各自理由迟延履行支付货款的义务，截止至2018年10月10日，被告赵影欠付原告钢材款共计68万元，并明确表示不再向原告履行支付义务。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 赵影辩称，对欠款事实及金额无异议。 吉林省利仁房地产开发有限公司辩称，已将两套房子顶账给原告了，签了内购合同，现在是内部购合同，内部认同，对外不能销售，对外也是认购，还差一点钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月23日，原告与被告赵影签订《钢材销售合同》，约定原告为被告赵影提供钢材，总量为800吨，每吨价格为500元，钢材款于2018年8月30日结清，逾期未将全部钢材款偿还给原告的，被告承担全部货款日1%的违约金责任，被告吉林省利仁房地产开发有限公司为其提供保证责任，2018年10月10日，被告赵影向原告出具欠条一张，欠款金额68万元。 本院认为，原告与被告赵影、吉林省利仁房地产开发有限公司签订的《钢材销售合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了义务，但被告赵影未按合同约定履行支付货款义务，已构成违约的。原告请求被告赵影偿还钢材款的请求应予支持，被告吉林省利仁房地产开发有限公司对该笔欠款承担连带偿还责任。因合同约定被告逾期未偿还全部钢材款，应向原告承担全部货款日1%的违约金的责任，故原告请求被告支付违约金（以68万元为基数，自2018年9月1日至给付之日止，按年利率6%计算），符合法律的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告赵影于本判决生效后立即给付原告长春市鑫启隆经贸有限公司钢材款68万元及违约金（以68万元为基数，自2018年9月1日至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告吉林省利仁房地产开发有限公司对被告赵影上述欠款承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，由被告赵影、吉林省利仁房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十月二十日 书记员  杨相力
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终5893号上诉人（原审原告）：黄正元，男，1975年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东四塔4栋2层2号、3层-2号、4层2号、1单元5层1号、1单元6层1号。负责人：夏泉，男，该公司总经理。上诉人黄正元因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司人寿保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄正元以其与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司达成和解并已履行完毕为由，于2019年10月21日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄正元在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许黄正元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人黄正元负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十月二十三日法官助理许维杰书记员肖绚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4650号上诉人（原审被告）孙中文，男，1962年7月3日生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审原告）李长山，男，1936年9月9日生，汉族，现住榆树市。上诉人孙中文因与被上诉人李长山民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2742号民事判决，向本院提出上诉。榆树市人民法院于2019年8月20日通知上诉人孙中文于2019年8月27日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人孙中文在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人孙中文自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十月二十一日书记员  冯泽慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦青山，男，1968年10月22日出生，汉族，凌海运输公司司机，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市公安局古塔分局。住所地：锦州市古塔区重庆路一段63号。法定代表人肖铭，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市公安局。住所地：锦州市古塔区士英南街998号。法定代表人张振铎，该局局长。焦青山因与锦州市公安局古塔分局、锦州市公安局治安行政处罚一案，不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。焦青山申请再审称，一审判决错误，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，被诉行政行为违反法定程序，请求撤销一、二审行政判决，改判支持申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，焦青山在十九大期间就同一信访事项多次以来信、来访的形式到国家信访局上访，连续数日在国家信访局进行登记，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。锦州市公安局古塔分局依法对其作出行政处罚并经锦州市公安局复议维持，并无不当。焦青山的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。综上，焦青山再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回焦青山的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十月十六日法官助理王崇源书记员刘博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6840号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云皓，男，1993年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北展发房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区颐和大厦512室。法定代表人：王松，该公司总经理。再审申请人李云皓因与被申请人河北展发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云皓申请再审称，按理说再审申请人已经尽到举证责任，向法庭出具了《商品房买卖合同》、购房发票等证据，要求被申请人承担违约责任本应得到支持，但原审没有尊重如上事实，主观臆断、推断出一个错误事实并作出了错误的判决，应按被申请人法定代表人王松对博缘国际业主作出承诺工期完成日期承担违约责任，应再审本案。本院经审查认为，再审申请人提交的2015年10月13日《商品房买卖合同》第二十三条约定“本合同自双方签订之日起生效”，而该合同买受人空白处无签章，因此原审认定该合同未成立并无不当。关于该合同未成立但是否实际履行等问题，因再审申请人没有充分证据证明缴纳完毕购房款或缴纳了部分购房款的直接证据，故该涉案合同主要义务关于购房款不能认定已经实际履行。因此再审申请人主张购房逾期交付违约金的诉讼请求依据不足。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李云皓的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十六日书记员  韩 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56590号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李绅，女，1985年4月23日出生，汉族，住新疆石河子市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李绅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金59500元、罚息384元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金59500元、罚息384元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绅于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金59500元、罚息384元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李绅于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告李绅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5975号 原告：宣以良，男，汉族，1968年5月14日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：王光友，男，汉族，1981年7月10日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：朱仁花，女，汉族，1982年5月29日生，朱肥西县。（王光友妻子） 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市怀宁路288号置地广场E座28楼。统一社会信用代码：91340100580137707G。 负责人：胡军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：常祥帅，公司员工。 原告宣以良与被告王光友、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华，被告王光友委托诉讼代理人朱仁花，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）委托诉讼代理人常祥帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣以良诉称，2019年1月4日14时30分许，被告王光友驾驶皖Ａ×××××号车在肥西县上派镇金寨南路与青年路交叉口未确保安全驾驶与骑电动车的宣以良发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤。经住院治疗后鉴定，此次事故造成原告左侧第2-9肋骨骨折，构成十级伤残。事故发生后，经交警部门认定被告宣以良承担本次事故全部责任，原告无责任。经查，该车在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者商业险，本次事故发生在保险期限内。因赔偿问题未达成一致，为维护原告的合法权益，现特此具状，共计诉请119785.8元，诉讼费由被告承担，恳请贵院依法判维所请！ 被告王光友辩称，医药费票据中事故当天和第二天的票是我垫付的。 被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在事故发生后存在换驾及逃逸行为，我司对商业险部分责任免除且被保险人已经签署商业险部分的放弃索赔声明书，我司在交强险范围内承担赔偿责任；我司已经支付交强险一万元给被告王光友；原告的各项赔偿标准应按照农村标准计算我司不承担该案的鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2019年1月4日，被告王光友驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿着金寨路由北向南行驶至肥西县上派镇金寨南路与青年路交口时，操作不慎撞到路边的绿化带车辆失控后又撞到前方宣以良驾驶的电动车，致车辆受损和宣以良的道路交通事故，事故发生后宣以良弃车离开现场。原告后被送往安徽医科大学第二附属医院进行治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、左肩胛骨骨折、左肺挫伤、胸腔积液，2019年1月18日出院，住院13天。2019年5月29日，经安徽中衡司法鉴定中心评定，宣以良因道路交通事故致左侧所发肋骨骨折8根，评定为十级伤残，并评定宣以良误工期120天、护理期60天、营养期60天。另查，皖Ａ×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告阳光保险公司已经支付一万元医药费给被告王光友。原告所主张的医药费中677元为被告王光友所支付。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告宣以良在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告王光友负事故全部责任，构成侵权，应承担原告相关损失的民事赔偿责任，被告阳光保险公司作为车辆的保险人应当在保险责任范围内替代承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告宣以良存在事故发生后弃车离开现场的违法行为，且前期已经与被告阳光保险公司签署放弃索赔申请书，庭审时也并未对该份放弃索赔申请书提出异议，故本案中被告阳光保险公司仅在交强险范围内进行赔付，原告超出交强险部分的损失由被告王光友自行承担。原告举证了本人姓名的房产证、居住证明、水电缴费票据，可以证实其长期生活在城镇。被告阳光保险公司举证的走访笔录虽然记载原告居住在户籍地老家，但本案事故发生地点在上派镇金寨南路与青年路交口，该地属于城镇且距离原告本人在城镇的房屋沃顿花园小区仅600米，另原告户籍地亦在上派城镇地区周边。被告阳光保险公司举证的走访笔录中同时记载事故当天原告“到十字路口就被车子撞到了，当时去菜市场打算买点菜”，综上可以证实原告的主要生活消费地在城镇，应参照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的误工情况，原告举证收入证明、营业执照、工资表，证明从事瓦工职业，月工资6500元，但工资表仅显示原告一人领取工资情况，且被告阳光保险公司举证的走访笔录记载原告种树苗以及打零工的工作情况，因此本院按照相近行业即服务行业标准酌定误工标准。根据相关的法律规定结合原告诉请，对原告宣以良的各项损失核定如下：一、医药费，凭票确定为777元（包含被告王光友垫付费用677元）。二、住院伙食补助费，确定为650元（50元／天＊13天）。三、营养费，确定为3000元（50元／天＊60天）。四、护理费，确定为7408.8元（123.48元／天＊60天）。五、误工费，确定为14817.6元（123.48元／天＊120）。六、残疾赔偿金，确定为68786元（34393元／年＊20年＊0.1）。七、精神损害抚慰金，结合伤残和事故责任酌定6000元。八、鉴定费，凭票确定为2000元。九、交通费，酌定300元。十、电动车维修费，未见票据，不予支持。以上合计103739.4元（包含被告垫付款）。上述款项中由被告阳光保险公司在交强险范围内承担99312.4元，剩余4427元由被告王光友承担（含已经支付的677元医药费）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿原告宣以良各项损失共计99312.4元； 二、被告王光友赔偿原告宣以良各项损失共计3750元；上述一、二款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。 三、驳回原告宣以良的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费减半收取450元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担389元，原告宣以良负担61元。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年十月二十八日 书记员  操礼昕
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初358号    原告：武鹏，男，1983年11月4日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第七师一二三团职工，住该团兴农里。   被告：张雪勤，女，1987年3月6日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第七师一二三团“养瘦养生馆”打工人员，住该团民丰里。   委托诉讼代理人马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务中心法律工作者。   原告武鹏与被告张雪勤婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的彩礼款16,000元和手机款2,400元，上述合计18,400元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告返还彩礼款16,000元。事实和理由：原告和被告于2017年12月27日，经被告的姐姐介绍相识相恋。双方在相识过程中，原告多次给被告财物进行交往。2018年2月原告给被告购买vivo-X20牌手机一部（价值2,400元），已经支付部分手机款。被告又要求原告到被告家庭提亲，原告在2018年3月中旬向被告的姐姐杨琳交付11,000元，之后又给杨琳5,000元，合计给付彩礼款16,000元。2018年2月中旬原、被告住在一起。同年12月份分居。2019年4月11日，被告以双方脾气不和，搬出兴农里租住他人房屋。同年5月27日被告提出分手，并拒绝同原告交往。现原告向被告索要彩礼款，被告拒绝返还。被告的行为伤害了原告的感情，并侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法诉讼，恳请法院公正裁决为盼。   被告张雪勤认可双方于2017年12月27日经其表姐介绍相识恋爱。2018年2月双方同居，同年3月，原告分两次交给其表姐彩礼款16,000元，该款已经由其表姐转交给被告。但同时认为，在双方共同生活中，被告转给原告2,300元，2018年5月原告承包土地，被告分三次给原告5,600元。2018年5月，原、被告回河南接被告子女支付交通费等其他费用3,000元，剩余款项已经用于双方的共同生活。被告愿意支付原告未付的手机款。故被告不应返还原告彩礼款，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告提交了如下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一张。原告认可被告转给原告2,300元用于偿还贷款，原、被告于2018年5月回河南由原告支付各项费用3,000元，经审查与该明细相互印证，本院对予以确认，并在卷佐证；2.手机信息。原告不认可，该证据内容不明，故不能证明原告拟证明的事实，本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原、被告经被告的表姐介绍相识恋爱。次年2月，原、被告双方居住在兴农里8栋141室，2018年3月，被告要求原告给付彩礼款11,000元，之后，又要求原告给付彩礼款5,000元。原告分两次给付被告表姐11,000元及5,000元。2018年5月被告表姐将两笔彩礼款合计16,000元转给被告。同年5月原告与被告回河南接被告女子到新疆，被告从收到彩礼款中取出3,000元用于支付交通费等开支。同月原告需要偿还贷款，被告用手机转给原告2,300元。2019年4月，原、被告因琐事争吵，被告从原告楼房搬出另外租住他处。同年5月，被告提出分开。另查明，双方同居期间，被告因怀孕而流产。再查明，原告给被告购买vivo-X20牌手机一部，被告自愿偿还剩余手机款。   本院认为,男女双方符合结婚条件的应当进行结婚登记，国家禁止借婚姻索取财物。本案中，原、被告符合结婚条件，但没有登记结婚，双方同居生活。被告在与原告同居生活期间，向原告索要款项16,000元，已经超出正常的人情交往，可以认定为彩礼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，原告要求被告返还的，应当予以支持。被告承认收到原告16,000元，本院予以确认。原告为偿还贷款要求被告返还2,300元，应当从16,000元中扣除。原、被告于2018年5月回河南接被告女子回新疆，被告从16,000元支取3,000元用于双方的交通费等开支，应当从16,000元中扣除。原、被告双方虽然没有结婚登记，但共同生活一年，并且被告怀孕流产，其身心受到影响。综上所述，被告返还原告彩礼款16,000元时应当考虑以下因素：第一、被告已经返还原告2,300元;第二、原、被告回河南用于共同开支3,000元的费用；第三、双方共同生活一年的事实等因素。故本院对原告要求被告返还5,000元，予以支持，超出部分不予支持。原、被告交往中，原告以分期付款的方式给被告购买vivo-X20牌手机一部，依据双方的恋爱关系，且该数额没有超出正常人情往来，应视为原告赠送被告手机一部，被告自愿偿还剩余手机款，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：   一、被告张雪勤于本判决生效后十日内一次性返还原告武鹏5,000元；   二、驳回原告武鹏其他的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费260元，减半收取计130元（原告已交纳），由原告武鹏负担35元，被告张雪勤负担95元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员 宋海军      二〇一九年 十 月 十 日     书 记 员 周  强             1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8084号原告：许先秋，男，1970年9月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王业华，男，1973年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告许先秋与被告王业华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许先秋到庭参加诉讼，被告王业华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许先秋向本院提出诉讼请求：1.判令王业华偿还许先秋借款70万元及利息（按月息6%计算，支付自起诉之日起至实际还清之日止）；2.案件受理费由王业华负担。事实和理由：王业华因周转需要，自2010年起多次向许先秋借款共计70万元，并于2012年9月20日出具借据一份，双方口头约定月息2分。该款经多次催要，王业华均一拖再拖，至今分文未付，为此，许先秋依法提起诉讼。王业华未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：许先秋与王业华系亲戚关系，许先秋自1995年开始开设布庄从事布匹经营生意。自2010年起，王业华因资金周转需要，多次向许先秋借款，并于2012年9月20日向许先秋出具借条一张，载明“今借到许先秋人民币柒拾万元整（￥700000.′）借款人：王业华2012年9月20日”。之后经多次催要，王业华未有偿还上述借款，许先秋遂起诉。另，本案诉讼过程中，许先秋于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出“（2019）苏0381民初8084号”民事裁定书，冻结了王业华在金融机构的存款200万元或查封同等价值的财产，同时查封了许先秋提供的登记在朱某、吴某名下的用于担保的位于新沂市房产一处。许先秋为此花费保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。王业华因经营需要多次向许先秋借款并出具借条，许先秋通过现金及转账等方式向王业华交付了款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款未约定借款期限及利息，许先秋亦未举证证明，应视为不定期的无息借款，许先秋有权随时要求王业华还款，故对许先秋要求王业华偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，王业华在许先秋提起诉讼之后仍未及时偿还，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%支付逾期利息，故许先秋要求王业华自起诉之日起按照月利率6%计算支付逾期利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王业华应于本判决生效之日起十日内偿还许先秋借款70万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止）。二、驳回许先秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，及保全费5000元，以上合计10400元，由王业华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年十月七日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21982号原告：王福生，男，1962年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：周嘉平，上海木诚木律师事务所律师。被告：吴高勇，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地广西灌阳县。原告王福生与被告吴高勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王福生及其委托代理人周嘉平，被告吴高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告火灾损失187,371.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月29日，原告将上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告。租赁合同约定一切意外事故由被告承担后果，并约定房屋不得转租分租，因被告过失致使房屋及设施损害，被告应赔偿或修复。2019年5月19日，因被告转租的租客(某配送公司员工)在房间内给电瓶车充电，锂电池热失控爆炸燃烧，引发火灾，造成周围23户邻居房屋、财产受损。原告积极配合居委、街道、派出所等部门，安排受灾群众吃住并赔偿火灾损失，共计金额175,371.5元。另，原告向物业支付房屋外墙修复费用12,000元。因被告拒绝赔偿上述损失，故原告提起诉讼，请求予以支持。吴高勇辩称，被告承租的系争房屋，不具备作为员工宿舍出租的资质，但原告同意被告作为员工宿舍，进行群租。且承租房屋包括天井，是违章建筑，原告事前没有告知，否则被告不会承租，也不会发生火灾。原告还改变了房屋结构，搭建了独立卫生间。火灾因次承租人的员工电瓶车锂电池爆炸引发。被告同意赔偿部分损失，但原告作为房东应承担主要责任，被告我认可原告主张的187,371.50元是其实际赔偿他人及修复外墙的金额，同意按此为基数，赔偿40%的金额。本院认定事实如下：原告王福生系上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号101.116.117室房屋的共有产权人之一，建筑面积70.84平方米。2018年3月29日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订房屋租赁合同，甲方将上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)出租乙方，房屋建筑面积30平方米。租赁期限自2018年4月8日起至2024年4月7日止。月租金4,800元，付三押一，提前七天支付下次房租。租赁押金4,800元。未经甲方同意，乙方不得改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿或修复。乙方租房期间，物品遗失自己负责。应注意防水、防盗、煤气中毒、触电等一起意外事故，将由乙方承担一切后果。甲方不需要承担任何责任以及相关费用。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告则按约支付租金。2019年5月19日下午14：50分左右，系争房屋内发生火灾。经上海市徐汇区公安消防支队认定，该次火灾起火部分为系争房屋南侧卧室西墙中间部位处，起火原因系处于充电状态的当事人刘飞电瓶车锂电池热失控爆炸燃烧引发火灾，火灾造成系争房屋南卧室和天井全面过火，周边及楼上居民住户受不同程度过火、烟熏影响，未造成人员伤亡。原告王福生、方晨(代二房东吴高勇)、杨文斌(三房东)等均在“火灾事故简易调查认定书”上签字确认。嗣后，为处理火灾善后及赔偿事宜，原告与23户受损邻居达成火灾赔偿协议书，并由上海市徐汇区枫林街道西木北居委人民调解委员会在见证人处盖章确认。上述协议书所涉金额175,371.5元。另原告向高建物业支付了火灾外墙修复费用12,000元。被告当庭对上述金额予以确认。审理中，原告称被告承租房屋时，自称小南国员工需居家自住，后又称房屋由小南国员工合住，原告同意但提出最多只能住四人，不是群租。直至2019年4月，因房屋发生漏水，原告进入屋内修理，才发现屋内多人居住，床位达到6个，且不是小南国员工居住，被告未经原告同意将房屋转租某公司作为员工宿舍，原告对其转租及超人数居住提出异议并要求收回房屋，被告同意在最后一次已支付的三个月租金对应的租期到期后返还房屋，后房屋于次月发生火灾。对此，被告称，原告明知并同意被告承租系争房屋用于员工宿舍，2018年12月被告曾进入系争房屋内，对屋内居住10人并未提出异议，反而建议原告将天井内居住的2人移至卧室居住。被告将房屋转租一名叫王爱军的人，在“火灾事故简易调查认定书”中签字的杨文斌(三房东)是王爱军的朋友，王爱军将系争房屋作为员工宿舍，并因其中一名员工充电引起火灾。2019年3月，房屋发生漏水，原告进入屋内，被告首次告知原告转租情况并同意最后一次支付的三个月房租到期后提前解除合同。上述事实，除当事人当庭陈述外，另有上海市房地产权证、房屋租赁合同、火灾事故简易调查认定书、火灾赔偿协议书、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同及法律规定，承租人应妥善保管、使用房屋，因使用不当造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。合同约定系争房屋建筑面积仅30平方米(双方当庭确认包括南卧室及天井)，屋内作为多达10人的员工宿舍已明显超过了房屋合理的容纳人数范围，且合同明确约定被告不得转租，被告也承认其于2019年3月(原告称为4月)首次向原告披露转租事实，原告也就此提出提前终止合同，故在被告违约转租，并超合理人数标准使用系争房屋的情况下，房屋因使用不当引发了火灾意外，被告应对此承担主要责任并向原告赔偿损失。虽然涉案火灾的发生与房屋内作为多人居住的员工宿舍并无直接关联性，但是多人合住必然会加大火灾隐患的风险，结合系争房屋的实际面积及户型，原告明知被告承租用于员工宿舍且默认的行为，一定程度上加大了意外事故的风险，从公平和诚信原则出发，本院酌情认定原告应对此次火灾造成的损失适当分摊次要责任。故对原告的诉讼请求，本院酌情判令被告向原告赔偿火灾损失15万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：吴高勇于本判决生效之日起十日内赔偿王福生火灾损失150,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023.7元，由吴高勇负担1,620元，由王福生负担403.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一九年十月二十九日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初1669号原告徐家斌，男，1956年4月16日生，汉族，住淮滨县。委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告河南淮滨华英禽业有限公司，统一社会信用代码9141152717680075G，地址淮滨县产业集聚区新华路6号。法定代表人曹家富，系该公司董事长。委托代理人徐勇，系该公司厂长。委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。原告徐家斌诉被告河南淮滨华英禽业有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐家斌于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告徐家斌及其委托代理人陈新宇、被告河南淮滨华英禽业有限公司的委托代理人徐勇、李淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐家斌诉称，2005年3月原告进入被告公司上班，一直在华英饲料厂工作至今，月平均工资2500元。被告一直没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险，原告多次申请，被告一直无动于衷，被告的行为致使原告现在无法办理退休手续，领取退休金，造成原告巨大经济损失。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，而且违背了法律的强制性规定。2019年4月8日，原告提起劳动仲裁。淮滨县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、请求依法确认原、被告之间于2005年至2019年存在劳动关系。2、请求依法解除原、被告之间的劳动合同。3、请求判令被告支付原告因被告未为原告缴纳社会养老保险费的经济补偿金35000元。4、请求判令被告支付原告因被告未为原告缴纳社会养老保险费造成原告无法退休的经济损失18万元。被告河南淮滨华英禽业有限公司未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、原告已超法定退休年龄，双方不存在劳动关系，属于劳务关系。2、原告诉求第三项、第四项没有法律依据，要求驳回原告的起诉。原告徐家斌为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2019〕8号不予受理通知书一份。2、劳动仲裁申请书一份。3、河南华英农业发展股份有限公司淮滨分公司2013年5月份花名册（637人）一份。4、华英淮滨分公司工作证复印件一份。5、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件一份。被告河南淮滨华英禽业有限公司对以上原告徐家斌提供的证据证明材料质证意见是：对以上证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，不能证明双方存在劳动关系。被告河南淮滨华英禽业有限公司未向法庭提供相关的证据证明材料。原告徐家斌的辩论意见是：坚持诉求。原、被告事实上已经形成了劳动关系，未签订劳动合同是由于被告的原因，现在原告年龄大了，体力跟不上了，原告诉求解除劳动合同也是有法律依据的。由于被告的原因给原告造成的损失，被告应承担相应的责任。请法庭依法支持原告的诉求。被告河南淮滨华英禽业有限公司的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。原告的诉求第三项、第四项没有法律依据，请求依法驳回。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告徐家斌于2005年3月进入被告河南淮滨华英禽业有限公司上班，一直在华英饲料厂工作至今。工资由被告河南淮滨华英禽业有限公司按月发放，原、被告一直没有签订劳动合同，被告也未为原告缴纳各种社会保险。本院认为，原告徐家斌于2005年3月进入被告河南淮滨华英禽业有限公司工作，被告一直未为原告缴纳各种社会保险，导致原告无法办理退休手续。原、被告虽未签订劳动合同，但原告徐家斌同被告河南淮滨华英禽业有限公司之间的关系符合劳动关系的特征，属事实劳动关系。原告的其他诉求无法计算，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：一、原告徐家斌与被告河南淮滨华英禽业有限公司之间存在事实劳动关系。二、驳回原告徐家斌的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南淮滨华英禽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号46×××166，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 穆 晶人民陪审员 张 红二〇一九年十月二十三日书 记 员 郑乐健
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初960号原告：曹光华，男，1956年5月18日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。被告：郑洪江，男，1976年10月4日出生，汉族，住徐闻县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。主要负责人：李顺，总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。原告曹光华与被告郑洪江、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告曹光华于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹光华作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其已与被告郑洪江、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在庭外达成和解为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹光华撤诉。案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告曹光华负担（原告已付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  蔡勇敢人民陪审员  余明列二〇一九年十月二十一日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤亦文，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤亦文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134,362.29元(币种同下)。原告诉称，被告汤亦文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,362.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1501号上诉人（原审原告）大关县信达汽车维修中心，统一社会信用代码：91530624336652520R。住所地：云南省昭通市大关县翠华镇甜酒坪社。负责人：胡建业，男，生于1966年8月30日，汉族，住湖南省常德市鼎城区，现住大关县。被上诉人（原审被告）吴明达，男，生于1950年11月16日，汉族，云南省大关县人，住大关县，现住大关县。上诉人大关县信达汽车维修中心因与被上诉人吴明达修理合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院(2019)云0624民初638号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大关县人民法院(2019)云0624民初638号民事判决；二、本案发回云南省大关县人民法院重审。二审案件受理费140元，退还大关县信达汽车维修中心。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十月十二日书记员 晋家芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢218号申请执行人任晓威，男，1969年11月6日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人张外南，男，1969年10月28日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市。被执行人陈璐，女，1986年7月21日生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住无锡市。申请执行人任晓威与被执行人张外南、陈璐合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第0784号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：张外南、陈璐应支付任晓威欠款500万元、案件受理费14200元。因被执行人沈永健未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人任晓威的请求，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院对被执行人陈璐名下的房产进行了评估、拍卖，拍卖价为2852000元，扣除拍卖服务费3500元、执行费41400元，其中260万元发还申请人，剩余部分款项保障被执行人陈璐唯一住房要求暂不发还申请人。经核对，被执行人双方结欠申请人任晓威本金105万元及利息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张外南、陈璐名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张外南、陈璐名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张外南、陈璐名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张外南、陈璐名下有可供执行的证券。因被执行人张外南、陈璐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有债权本金1050000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人任晓威案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人任晓威有无被执行人张外南、陈璐其他可供执行的财产线索，申请执行人任晓威向本院表示暂无法向本院提供被执行人张外南、陈璐名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张外南、陈璐有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）锡滨民初字第0784号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋晓军
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保53号 申请人：李世德，男，1942年3月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：遂宁骨科医院，住所：遂宁市船山区遂州中路757号。 法定代表人：王博。 申请人李世德与被申请人遂宁骨科医院买卖合同纠纷一案,申请人李世德于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遂宁骨科医院以9440.00元为限查封、扣押、冻结其财产。申请人李世德提供本人在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县太和大道南营业所银行存款予以担保。 本院经审查认为，申请人李世德向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人遂宁骨科医院价值9440.00元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、冻结申请人李世德以9440.00元为限在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县太和大道南营业所账户为60×××40的银行存款，冻结期限为一年。 案件申请费114元，由申请人李世德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十月九日 书记员  蒋依伶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：周静，女，1980年1月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告周静经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34882.32元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××81；2、签约申领时间：2009年9月29日；3、信用卡额度：16000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年10月19日）2、欠款明细：本金22596.74元，零售利息2555.27元，违约金9424.59元，现金利息305.72元，合计34882.32元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年5月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周静自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22596.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年5月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，公告费600元，总计1272元，由被告周静负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  祁 娟二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15155号原告:北京麦思鸿博广告传媒发展有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院5号楼110室。法定代表人：孙燕荣，经理。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。被告：江西万象时代传媒有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋1楼13号。法定代表人：熊勇，董事长。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告北京麦思鸿博广告传媒发展有限公司（以下简称麦思鸿博公司）与江西万象时代传媒有限公司（以下简称万象公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦思鸿博公司的委托诉讼代理人孙敬仪，被告万象公司的委托诉讼代理人邹凯、张博雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麦思鸿博公司向本院提出诉讼请求：1、判令万象公司支付广告款380400元；2、判令万象公司支付逾期付款利息损失（以380400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月25日起至实际付清之日止）；3、判令万象公司承担本案诉讼费用。事实和理由：麦思鸿博公司具有北京恒美广告有限公司（以下简称恒美公司）旗下代理客户的推广资格。万象公司与麦思鸿博公司签订合作协议书，委托麦思鸿博公司将恒美广告资源带入以完成《英超之夜》2016/2017、2017/2018赛季电视广告业务。合作协议书签订后，麦思鸿博公司依约将恒美广告资源交予万象公司，且万象公司也在北京电视台等17家媒体进行投放，并于2017年12月15日收到恒美广告支付的广告款108万元。万象公司收到广告款后，拒绝向麦思鸿博公司支付合作协议书约定的广告款。故麦思鸿博公司诉至法院。万象公司辩称，不同意麦思鸿博公司的全部诉讼请求。合作协议书约定的800万元业务目标完全没有实现，故合作协议书中约定的付款条件未成就，且按合同约定的方法计算，万象公司也无需支付麦思鸿博公司广告款和利息损失。合作协议书生效期间，其约定的业务目标完全没有实现，麦思鸿博公司已经构成根本违约，2017年12月22日，万象公司已经通知麦思鸿博公司解除合作协议书，且将麦思鸿博公司开具的发票退回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对合作协议书、恒美广告排期表、广告费支付记录、广告费付款凭证、广告费发票、返点结算表及发票、恒美广告订单等当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：麦思鸿博公司与万象公司签订合作协议书，约定双方就《英超之夜》2016/2017、2017/2018赛季电视广告业务进行合作，合作时间为2017年1月1日-2017年12月31日。万象公司给予麦思鸿博公司按项目刊例价的38%核算，若万象公司与客户有约定返点、赠播、现金资源折扣等的，万象公司按照扣除给予客户的返点、赠播、现金资源折扣后的实际价格与麦思鸿博公司进行结算。合作期内，麦思鸿博公司需达成年度负责客户投放实际到款（即扣除返点、折扣后麦思鸿博公司或麦思鸿博公司客户实付金额）总量不低于800万。如麦思鸿博公司客户直接下单给万象公司的，万象公司于收到麦思鸿博公司客户该月的全部广告款后10天内，万象公司将扣除按其刊例价38%核算的其应得的广告款以及扣除万象公司给予客户的返点、赠播、现金资源折扣等后剩余的广告款支付给麦思鸿博公司。2017年5月6日至2017年5月21日，万象公司与麦思鸿博公司发生广告业务，该广告业务刊例价总价为4150500元，打包总净价为108万元。万象公司收到108万元广告费用。本院认为，麦思鸿博公司与万象公司签订合作协议书，系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。万象公司收到广告费用后，应按约定支付麦思鸿博公司，但按合同约定的万象公司留取广告费的数额计算，刊例价的38%已大于实收广告费的总额，故对麦思鸿博公司要求万象公司支付广告款的诉求，本院不予支持。麦思鸿博公司以万象公司向其实际支付的款项证明广告费的计算方法不同于合同约定，但仅凭一次付款行为不足以认定双方对合同约定进行了实质性变更，在合同同时约定了800万元销售目标的情况下，本院对麦思鸿博公司的意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京麦思鸿博广告传媒发展有限公司的诉讼请求。案件受理费3503元，由北京麦思鸿博广告传媒发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十月八日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11375号 原告：张强，男，1975年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。 被告：林宗清，男，1973年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：林爱平，女，1977年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张强与被告林宗清、林爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张强的委托诉讼代理人尹瑞娟到庭参加诉讼，被告林宗清、林爱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款690637元；2、被告承担上述货款自2018年10月1日起至本案判决生效前的利息；3、本案诉讼费用及保全费等由被告承担。事实与理由：两被告在黄岛区积米崖港区从事海产品养殖，自2008年起，原告常年向被告出售饵料。2016年11月1日，经双方对账，被告给原告出具欠条一份，约定被告所欠原告760000元款项于2018年9月30日前全部付清。此后，被告于2017年先后五次向原告支付160000元，尚欠600000元未支付。2019年，被告又从原告处购买饵料，总价款110637元，被告已支付20000元，尚欠90637元。 林宗清、林爱平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法了以下证据： 1、被告林宗清于2019年5月8日书写的欠条一份，用以证明：被告欠原告2016年11月1日前的饵料款600000元整； 2、原告与被告林宗清的通话录音三份，用以证明：被告于2019年5月8日书写的欠条是被告2016年11月1日之前拖欠的饵料款，经对账，被告欠原告760000元，此后，被告还了一部分，尚欠原告600000元；2019年度发生的买卖饵料业务，减去被告已偿还的和拉鱼抵顶的货款，被告尚欠原告90637元未付； 3、原、被告2019年6月2日的微信聊天截图一份、原告的原始送货记录一份，用以证明：2019年，被告欠原告饵料款111976元，被告支付原告20000元，原告从被告处拉鱼合款为1339元，被告尚欠原告2019年货款90637元。原告通过微信发送明细给被告。 4、原告银行明细一份，用以证明：原告收取被告货款，与原告之妻董燕2019年的原始记录、录音能互相印证。 5、被告林宗清于2016年11月1日书写的欠条一份、原告张强之妻董燕记录的被告还款信息、黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14583号民事裁定书一份，用以证明：因两被告拖欠原告货款，原告曾于2016年向黄岛区人民法院提起诉讼，原、告到法庭对账后，达成还款协议。被告于2016年11月1日出具欠条，载明：被告欠原告饵料款760000元整，该欠款于2017年1月25日前归还260000元，余剩款500000元于2018年9月30日前还清。原告在被告出具欠条后于当日当庭撤回起诉，法院予以准许；被告在书写欠条之后于2017年1月25日还款30000元，于2017年1月27日还款10000元，于2017年3月7日还款60000元，于2017年4月18日还款10000元，于2017年9月18日还款50000元，上述五次共还款160000元，尚欠600000元整；该欠款与原告提交的2019年5月8日前欠条中的600000元是针对一笔款项。 6、自平潭综合试验区婚姻登记处复印的被告结婚登记档案一份，用以证明：两被告于1999年1月19日登记结婚，两人系夫妻关系。被告欠原告的货款是夫妻共同债务，二被告应共同承担。 本院认为，原告提交的上述足以证明被告林宗清拖欠原告货款690637元的事实，其中2016年11月1日欠条中的欠款60万元，2019年的货款90637元，原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。关于利息，原告主张60万元利息按银行同期贷款利率，从2018年10月1日起计算至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。关于2019年的90637元货款的利息，原告主张从2019年6月4日起计算至判决生效之日，本院认为，因双方对付款时间没有约定，该货款利息自原告起诉之日即2019年6月14日起计算为宜。被告林爱平与林宗清系夫妻关系，林宗清购买的饵料系用于双方共同从事的海产养殖，因此被告林宗清所欠货款应系双方共同债务，原告主张被告林宗清、林爱平共同承担还款义务，本院予以支持。 被告林宗清、林爱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林宗清、林爱平于本判决生效后十日内支付原告张强货款690637元； 二、被告林宗清、林爱平于本判决生效后十日内支付原告张强上述货款的利息（以60万元为基数，从2018年10月1日起计算至判决生效之日；以90637元为基数，从2019年6月14日起计算至判决生效之日，以上利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告张强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10966元、保全费4270元（原告已预交），由被告林宗清、林爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘伟春 人民陪审员  赵甫明 人民陪审员  柴德国 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴柯璇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25513号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范健，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告范健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告范健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币58,973.08元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金52,792.93元，利息3,824.66元，分期付款手续费2,355.49元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年6月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计58,973.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告范健未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告范健未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,792.93元；二、被告范健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.33元，减半收取637.16元，由被告范健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终327号 上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道自编2号507房。 法定代表人：刘美军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志凤，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中国科技开发院二号楼601。 法定代表人：林悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 上诉人广州中安电工高新科技股份有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人深圳市中科电工科技有限公司（以下简称中科公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年8月8日作出的（2019）粤73知民初751号民事裁定，向本院提起上诉。 中安公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。事由和理由：（一）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十五条关于信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定，中科公司主张中安公司在网络电商平台上实施销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，且中科公司的住所地在广东省深圳市，本案可以由广东省深圳市中级人民法院管辖。（二）中科公司住所地在广东省深圳市，为便于当事人诉讼、节约司法成本、提高审判效率等，本案由广东省深圳市中级人民法院管辖更为经济和有利。 中科公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，中科公司主张中安公司生产并在京东商城“中安高新官方旗舰店”销售的型号为ＺＡ-ＰＣ03-06ＤＮＴ-ＵＳＢ的产品侵害其专利号ＺＬ20161042××××.6、名称为“ＵＳＢ电源插座”的发明专利权，并提交了初步证据，即广东省深圳市南山公证处出具的（2019）深南证字第10463号公证书等。中安公司住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的专利等民事和行政第一审案件的规定，广州知识产权法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，中科公司可以向广州知识产权法院提起本案诉讼。中安公司主张应将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理，缺乏依据，本院不予支持。 另外，中安公司关于本案可以适用民诉法司法解释第二十五条有关信息网络侵权行为管辖规定的主张亦不能成立。民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，中科公司在京东商城的“中安高新官方旗舰店”下单购买被诉侵权产品，上述交易过程中，网站仅仅是双方交易的媒介，本案被诉侵权行为并不属于民诉法司法解释第二十五条规定的信息网络侵权行为，不能依据该条规定确定本案管辖。 综上，中安公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十月三十一日 法官助理李庆瑾 书记员王茜 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终327号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：任晓兰             审判员：于志涛、崔宁                                                     法官助理：李庆瑾                       书记员：王茜                               裁判日期                       2019年10月31日                               涉案专利                       “USB电源插座”发明专利（ＺＬ20161042××××.6）                               关 键 词                       管辖；发明专利；被告住所地；侵权；信息网络侵权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州中安电工高新科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市中科电工科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州中安电工高新科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条;             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       涉及侵害发明专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因专利侵权行为提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3289号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：何礼兵，男，1991年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何礼兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告何礼兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2994.82元，利息771.05元，违约金249.52元，合计4015.39元，利息及违约金计算至实际清偿之日止（利息、违约金暂计算至2019年7月31日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月26日在原告处办理了信用卡（利息：日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%），享有消费透支的权利（6221683210262690），授信额度为3000元。该卡在申请成功后，自2018年6月17日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金2994.82元，利息771.05元，违约金249.52元，合计4015.39元。为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。被告何礼兵未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照副本、负责人证明、被告身份证复印件、信用卡有关申请材料、信息截图、账号流水及交易明细等证据。被告何礼兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署有关领用协议，双方已形成合法、有效的借贷关系。被告用卡消费后应按约向原告偿还借款，其逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何礼兵应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月31日借款本金2994.82元、利息771.05元、违约金249.52元，后续利息及违约金按合同约定另行计算至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何礼兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4030号上诉人（原审被告）：李某，男，1955年11月23日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：冯百岭，女，1957年1月20日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1935年5月30日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李法展，男，1988年8月6日出生，汉族，住获嘉县。上诉人李某因与被上诉人郭某赡养费纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判其不承担赡养费和履行生活照料义务；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其2014年因脑梗塞住院，出院后身体不好，也没有经济收入，无法履行赡养母亲的义务。被上诉人郭某辩称：其年逾八十，常年卧床，生活不能自理。李某身体尚好，可以自由行动，李某夫妻两人养羊几十只，有经济收入，要李某付赡养费。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。郭某一审诉讼请求：1.要求被告对原告履行生活上的照料义务；2.要求被告每月支付原告赡养费500元；3.要求被告承担原告所花费的医疗费。事实与理由：原告与配偶李振军（已故）共生育两个儿子，被告李某系原告的大儿子，原告含辛茹苦将被告抚养成人，被告已成家立业。现原告年事已高，××在床，生活不能自理，可被告拒不履行赡养义务，故原告诉至法院。一审法院认定事实：原告郭某与丈夫李振军（已故）共生育两个儿子，被告李某系原告的大儿子（原告的二儿子李在坤于××××年年初病故），被告已结婚成家另立门户。现原告年事已高，××在床，生活不能自理，被告拒不履行赡养义务，故原告于××××年5月28日诉至本院。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告对原告履行生活上的照料义务；2.要求被告每月支付原告赡养费500元；3.要求被告承担原告所花费的医疗费。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：从判决生效后次月起原告到被告家生活一个月，由被告履行生活上的照料义务，以后每间隔一个月后再履行照料义务，以此类推；第三项诉讼请求明确为：要求原告以后产生的医疗费（凭报销后的正式票据）由被告承担二分之一。另查，2018年度河南省农村居民人均消费支出为10392元。原审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定我国公民应尽的义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告将被告抚养成人，现原告年事已高，要求被告履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定应予以支持。在具体的诉讼请求上，原告的第一项诉讼请求不违背法律规定，被告应从本判决生效后次月起第一日的上午8点将原告接到被告家生活一个月，由被告履行生活上的照料义务，以后每间隔一个月后再履行一个月的照料义务；原告的第二项诉讼请求，被告应每月10日前支付原告赡养费433元（10392元÷2人÷12月），从本判决生效后次月起开始执行，原告要求被告每月支付赡养费500元，超过法律规定，对原告要求多余的诉讼请求不予支持；原告要求被告承担原告以后产生的医疗费（凭报销后的正式票据）的二分之一，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李某应于本判决生效后次月起第一日的上午8点将原告郭某接到被告家生活一个月，由被告履行生活上的照料义务；以后每间隔一个月后再履行一个月的照料义务；二、被告李某应当于本判决生效后每月10日前支付原告郭某赡养费433元，从本判决生效后次月起开始执行；三、被告李某应当于本判决生效后承担原告郭某以后产生医疗费（凭报销后的正式票据）的二分之一，医疗费报销后的10日内支付；四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李某上诉称其2014年因脑梗塞住院，出院后身体不好，也没有经济收入，无法履行赡养母亲的义务的理由，经查，郭某今年已有八十四岁高龄，常年卧床，生活不能自理。李某虽然2014年因脑梗塞住院，但目前李某夫妻与他人养羊几十只，有经济收入。目前没有充分在案证据证明李某无法履行赡养母亲的义务，故李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定我国公民应尽的义务。郭某共生育两个儿子，二儿子李在坤病故后，其孙子女尚能主动承担部分赡养老人的义务，李某作为大儿子为何不能想方设法对老母亲尽孝呢？一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 张军委二〇一九年十月十五日书记员 汪 剑
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1611号上诉人（一审原告）：盛荷花，女，1943年7月5日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被上诉人（一审被告）：刘志坚，男，1965年3月27日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：林佑敏，玉山县岩瑞法律服务所法律工作者。上诉人盛荷花因与被上诉人刘志坚共有纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛荷花上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人享有抚恤金的40%即61931.2元。事实和理由:1.上诉人年老多病，无其他经济来源，一审法院均分抚恤金没有法律及事实依据；2.上诉人与刘先忠自2010年5月7日办理结婚登记后即在一起生活，刘先忠生前都是上诉人照顾，上诉人应予多分；3.上诉人的子女程水英、程张来视刘先忠如亲生父亲，亦尽到赡养义务，应参与分配；4.颜凤銮不应参与分配，其已抱养给他人。刘志坚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛荷花向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告应当享有的抚恤金61,931.2元（按抚恤金总额的40%）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告刘志坚的父亲刘先忠与前妻颜归女育有七个子女，原告与前夫育有两个子女。2010年5月7日原告与刘先忠在玉山县民政局办理了结婚登记，婚后两人共同生活，未生育子女，平日双方子女也会照料两人的生活。2017年刘先忠身体不适，被告的七个子女与原告共同负责照料。2019年2月11日刘先忠因病去世，其生前单位玉山县紫湖镇人民政府将抚恤金154,828元汇至刘先忠生前账户，其中5,000元未丧葬费。该款现由被告刘志坚保管。刘先忠去世后，玉山县紫湖镇人民政府每月支付原告遗属生活补助704元。因被告一直未分割抚恤金，故原告诉至法院要求处理。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，一次性抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于遗产范围，故刘先忠死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应参照原、被告及其他子女对死者生前进行照料的实际情况进行合理分配。原告与刘先忠生前共同生活，相互扶持，被告及刘先忠其他子女对刘先忠也尽到了赡养义务，现原告一直在领取遗属生活补助款，且原告的两个子女亦可照顾原告的日常生活，故该抚恤金由八人平均分割更为适宜。抚恤金中有5,000元为丧葬费，因丧葬事宜尚未结束，具体开销应以实际为准，故该笔费用暂不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第三条规定，该院判决：被告刘志坚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盛荷花抚恤金18,728.5元。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉的抚慰金是国家有关部门在刘先忠死亡之后，给予刘先忠近亲属的安慰金，而非给予刘先忠本人，不属于刘先忠的个人遗产，对该抚恤金不应按照遗产进行分割。在本案当事人对于抚恤金的分割不能达成协议的情况下，一般应在死者的近亲属中平均分配。盛荷花在刘先忠过世之后，依法享有遗属津贴，且其亦有子女赡养，不存在生活困难之情形，故对于其要求多分抚恤金的上诉理由不予支持。颜凤銮是刘先忠亲生女儿，系刘先忠近亲属，其虽在小时候抱养给别人，但不影响其与刘先忠之间的亲属关系，对于上诉人主张颜凤銮不应参与分配的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由上诉人盛荷花负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十月二十一日书记员  邱 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：乌日图那斯吐，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乌日图那斯吐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告乌日图那斯吐归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币54,619.18元。事实与理由：被告乌日图那斯吐向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1776号被执行人：杨某某，男，1998年3月16日生，汉族，住宝应县。被执行人杨某某犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初314号刑事判决书，依该判决书：被执行人杨某某应缴纳罚金3610元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月8日移送立案，并立即向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月9日、8月8日、9月27日、10月29日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年7月15日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年9月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年8月17日、10月26日本院前往被执行人杨某某暂住地宝应县安宜镇瑞景苑2幢1单元1901室查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共3610元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十九日书记员  于陈平
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1713号之二 申请执行人：海盐县武原国军建材店。住所地：海盐县武原街道城北西路203号。 经营者：徐国军。 被执行人：冯士忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人海盐县武原国军建材店与被执行人冯士忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1916号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯士忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐县武原国军建材店向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。申请执行标的金额为20000元。 执行立案后，本院于2018年6月6日向被执行人冯士忠发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭申报了财产情况，但逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯士忠的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯士忠无银行存款等财产的登记信息。本院他案虽查封被执行人冯士忠所有的号牌为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但该车辆办理了抵押登记，未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人冯士忠、朱爱琴所有的位于海盐金涌花苑三区13幢105室的房屋一套，拍卖得款780000元；本院他案依法评估拍卖了被执行人冯士忠所有的位于海盐保利一品1幢304室的房屋一套，拍卖得款2450000元。本案参与分配得款828元。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位828元（含诉讼费150元）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯士忠拒不履行，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐县武原国军建材店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯士忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年十月二十九日 书记员  顾志康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方伟政。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方伟政信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方伟政归还信用卡透支款101,107.26元。事实和理由：被告方伟政系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,107.26元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7179号原告：清远市方圆物业服务有限公司，住所地清远市新城E26号区广清大道88号云山诗意花园综合楼一楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡可撬，该公司职员。被告：陈文钊，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************818。被告：周慧君，女，1985年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******云山诗意花园盈竹居五号一梯1304号，公民身份号码441************749。原告清远市方圆物业服务有限公司与被告陈文钊、周慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告清远市方圆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市方圆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十五日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3391号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。统一社会信用代码：9115042881510090XH，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：汪某。被告：古某1，男，1963年8月28日出生，住内蒙古赤峰市。被告：闫某，女，1964年7月20日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1983年11月8日出生，住内蒙古赤峰市。被告：陈某，女，1981年2月8日出生，住内蒙古赤峰市。被告：马某，女，1963年10月29日出生，住内蒙古赤峰市。被告：姜某，男，1962年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：古某2，男，1987年8月7日出生，住内蒙古赤峰市。被告：王某，女，1987年12月17日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告古某1、闫某、刘某、陈某、马某、姜某、古某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取314元，由原告负担。审判员  刘广瑞二〇一九年十月二十五日书记员  谢东欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46027号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄明汉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明汉信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄明汉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币102,731元及利息、违约金共计欠款人民币132,217.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15088号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：洪明康，男，汉族，1991年3月26日出生，住福建省尤溪县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行洪明康借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2573号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金85819.94元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2260元、公告费121元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下存款11537.3元，该执行款已退发申请人，另发现并查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月九日 书记员 王雅清
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连鑫诚塑料制品厂，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水子镇小平岛西街。法定代表人：刘崇仁，该厂总经理。委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人：秦安昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。再审申请人大连鑫诚塑料制品厂因与被申请人大连圣岛房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连鑫诚塑料制品厂申请再审称，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判，被申请人承担全部诉讼费。主要理由：（一）案涉道路在2007年修建时并无规划批复，是在修建完成3年后补的，属非法建设的道路。被申请人在修建案涉道路时破坏了厂区原有的排水沟，新修建的排水沟根本无法正常排水。即使案涉道路属于合法建设，其在建设完成后对相邻的再审申请人厂区排水造成妨碍，亦应属于侵权行为。案涉道路较原工厂标高相差达1.64米，且被申请人修建案涉道路时破坏了原有排水沟，但新修建的排水沟无法正常排水，进而导致下雨时积水根本无法排出。案涉道路修建后，再审申请人多次要求对新修建的排水沟进行整改，但被申请人始终未进行整改最终导致水淹事故的发生。（二）水淹事故发生后，案涉道路尚未进行移交，由被申请人维护管理。该案原审并未追加大连市高新技术产业园区规划建设局、大连市高新技术产业园区城市管理局及大连市排水事业有限公司作为被告参加诉讼，导致案件的基本事实未查清。（三）再审申请人有新证据鉴定意见书，证明再审申请人原厂区被水淹的事实与被申请人修建案涉道路有因果关系。大连圣岛房地产开发有限公司提交意见称，（一）被申请人在案涉道路及附属设施的修建及维护上不存在侵权行为，案涉道路系高新园区中心小学及第一中学配套的市政道路。文教局系工程的责任主体，后补的规划批复得到规划局认可。被申请人修建道路不涉及再审申请人的原有厂区范围，更不涉及厂区内的排水设施，不存在破坏的可能。再审申请人也没有证据证明被申请人修建案涉道路时破坏了原有排水沟，而是通过厂区积水，主观认定是被申请人修建道路所致。再审申请人已于2005年被吊销营业执照停止营业，其所主张的设备、存货损失无法证明。（二）再审申请人提出应追加相关规划部门、市政管理部门为被告的主张系错误适用民事诉讼法的规定，本案属于民事侵权纠纷，相关规划部门、市政管理部门不是必要的共同诉讼参加人，是否追加为被告应由原告即再审申请人依法选择和决定，法院无权替代再审申请人增加请求的责任承担主体。（三）再审申请人提供的鉴定意见书是建立在错误事实基础上出具的，该鉴定结论不应采信，不属于新证据，也不能证明被申请人存在过错，不能推翻行政部门确认的道路设计和规划方案，也不能证明再审申请人作为案涉厂区的管理人已经尽到安全保障义务。一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案大连圣岛房地产开发有限公司经政府的相关部门审批同意，对案涉道路进行修建。大连理工现代工程检测有限公司出具鉴定报告，意见为案涉道路所在项目符合标准要求。大连圣岛旅游度假区市政基础配套设施移交档案记载：案涉道路已经验收合格并移交其主管部门大连高新技术产业园区城市管理局。故原判认定案涉道路在审批、规划、建设、验收、移交等方面均具有相应的事实及法律依据并无不当。现有证据不能证明大连圣岛房地产开发有限公司的道路施工行为对大连鑫诚塑料制品厂构成侵权。另外，本案大连鑫诚塑料制品厂所称的水淹事实与大连圣岛房地产开发有限公司对案涉道路及附属设施的修建及维护是否存在必然的因果关系亦不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鑫诚塑料制品厂的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十月三十一日法官助理蒋天盛书记员杨悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7932号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市鑫业办公家具有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区康业家居建材生活广场。法定代表人：吕亚朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，河北九策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北邯钢紫光环保科技有限公司，住所地河北省临漳县魏峰公路路南、直属粮库东侧。法定代表人：韩武生，该公司执行董事。再审申请人邯郸市鑫业办公家具有限公司（以下简称鑫业公司）因与被申请人河北邯钢紫光环保科技有限公司（以下简称紫光公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终7180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫业公司申请再审称：二审判决以鑫业公司与案外人刘新海签订的采购合同，及刘新海出具的收到条等证据，因刘新海未出庭作证，对前述证据的真实性无法核实为由，认为申请人关于预期收益损失和违约金损失的主张依据不足，不予支持的判决观点不符合日常生活经验和交易习惯，且缺乏证据证明。申请人提交的证据符合日常生活经验和交易习惯，各证据之间相互印证，形成完整的证据链，故应当认定《铁皮柜采购合同》和违约金收条的真实性。二审判决免除被申请人的举证责任，认为申请人关于预期收益损失和违约金损失的主张，依据不足，应承担举证不能的法律后果，属于适用法律错误。本院经审查认为，鑫业公司原审中虽提交了其与案外人刘新海签订的采购合同，及刘新海出具的收到条等证据，但刘新海未能出庭作证，对前述证据的真实性无法核实，原审判决鑫业公司承担举证不能的法律后果并无不当。综上，鑫业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市鑫业办公家具有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十八日书记员  何 川
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘洁归还信用卡透支款112,784.76元。事实和理由：被告刘洁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计112,784.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……