wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3225号上诉人（原审原告）：茹凤琴，女，1960年2月3日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：成玉顺，男，1962年7月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人茹凤琴因与被上诉人成玉顺名誉权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。茹凤琴上诉请求：撤销一审判决，依法支持茹凤琴的诉讼请求。事实与理由：1、李俭萍向成玉顺借款未还，茹凤琴对该笔借款承担担保责任，双方因此产生矛盾，且茹凤琴与其他人没有任何纠纷，按照常理和逻辑只有成玉顺才会事实侵害茹凤琴名誉权的行为；2、成玉顺一审时认可茹凤琴提供的两张照片上的内容是其所为，据此可以推定诋毁茹凤琴名誉的行为也是成玉顺实施的。成玉顺答辩请求维持一审判决。茹凤琴向一审法院起诉请求：判令成玉顺停止名誉侵权，恢复名誉，消除影响，以书面张贴的方式向茹凤琴赔礼道歉，并赔偿因其侵权行为给茹凤琴造成的名誉损失和精神损害费1万元。一审法院查明：自2018年开始，茹凤琴个体经营的门市部前地面和卷闸门上、居住的村庄房屋外墙上出现多处“老赖茹凤琴3号楼4单元2楼东户法院有证据还钱还钱还钱”、“老赖茹凤琴法院有证据还钱还钱还钱”、“老赖茹凤琴”喷绘字样。茹凤琴称该字样系成玉顺喷制，成玉顺不予认可。一审法院认为，根据我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，茹凤琴称成玉顺在其家门口的墙上、大门上和村上各个街道上、门店大门口，采用张贴和用自喷漆到处喷字方式诋毁茹凤琴名誉，并提交了现场照片，但茹凤琴没有证据证明上述行为系成玉顺实施，因此，茹凤琴应承担举证不能的法律后果，故驳回茹凤琴的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回茹凤琴的诉讼请求。案件受理费50元，由茹凤琴负担。二审中，茹凤琴申请证人张某出庭作证，证明成玉顺实施了侵害茹凤琴名誉权的行为。成玉顺与张某的证言不予认可。因张某的证言系孤证，无其他相关证据相印证，其证言真实性无法核实，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，茹凤琴主张成玉顺喷涂“老赖茹凤琴”等内容，侵害了茹凤琴的名誉权，成玉顺不予认可，因茹凤琴提交的证据均不能直接证明成玉顺实施了上述喷涂行为，茹凤琴应承担举证不能的法律后果，故对茹凤琴上诉主张的事实，不能予以认定，对其要求成玉顺赔礼道歉并赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人茹凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月十六日书记员  夏 禹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5224号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告普金忠，男，彝族，1975年5月22日生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）诉被告普金忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员樊成明、唐红杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行官渡支行的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告普金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，2011年7月被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告提供信用卡服务，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币87402.72元。该笔欠款中本金38613.06元、费用及利息48789.66元。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款87402.72元，其中本金38613.06元、费用及利息48789.66元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《信用卡申请表》、建设银行网站截图、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》各一份，欲证明被告在申办信用卡时，对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡，领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告经本院传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2011年7月，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。领用协议第八条约定：“原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准”。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月31日，尚欠原告本金38613.06元、利息43259.6元、费用〔包括滞纳金（自2017年1月1日起变更为违约金）、分期手续费〕5530.06元。另，2016年11月16日，原告在其网站上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，首先，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，还款期限届满后未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月31日的欠款本金38613.06元；二、由被告普金忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金/违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金/违约金、分期手续费相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告普金忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12710号原告：广东欢联电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼705房，统一社会信用代码：91440101304518992E。法定代表人：姚起凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭薇薇，是广东纵横天正律师事务所律师。被告：深圳市正德弘展智慧科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联怡丰路34号（深圳国际机器人城3楼360号），统一社会信用代码：91440300MA5EJ2R93Y。法定代表人：郭锡勇。被告：郭锡勇，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：深圳市永辉泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区爱南路388号2楼，统一社会信用代码：914403005586768279。法定代表人：郭锡勇。原告广东欢联电子科技有限公司诉被告深圳市正德弘展智慧科技有限公司、郭锡勇、深圳市永辉泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告广东欢联电子科技有限公司未在法律规定的期限内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东欢联电子科技有限公司撤诉处理。审判员  骆川鄂二〇一九年十月九日书记员  李梦圆
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2694号原告：庞景，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：魏朝立，广东常成律师事务所律师。被告：陈炯林，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告庞景与被告陈炯林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞景及其委托代理人魏朝立、被告陈炯林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞景向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《猪场租赁合同书》已经解除；2、判决被告向原告退还押金（订金）20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年12月24日原、被告签订《猪场租赁合同书》，原告按照合同约定向被告交纳押金20000元，2018年11月4日斗门镇人民政府与原告签订《斗门镇畜禽禁养区养殖场搬迁补助协议书》，原告按照约定清场完毕后被告未能按《猪场租赁合同书》第二条规定返还押金，原告因此提出诉讼。原告提供如下证据：租任协议书、猪场租赁合同书、收据、斗门镇畜禽禁养区养殖场搬迁补助协议书、斗门镇畜禽禁养区养殖场搬迁补助登记计算表。被告陈炯林辩称：同意告解除原、被告签订《猪场租赁合同书》的履行，但不同意退还原告20000元的押金。首先，原告承包被告除猪场外还承包原告的鱼塘，根据约定承包满期一年退还押金，现在原告自行离开长达一年时间，没有和被告办理任何手续，也没有交塘租、猪场租金；其次，原告离开之后，被告曾提出将承包的涉案土地退回村集体，但由于遭到拒绝，被告无奈一直向村委会缴交承包款至今。被告提供如下证据：猪场租赁合同书、欠条。原、被告提供的证据经当庭出示，原、被告质证和辩证，本院审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日原告庞景向被告陈炯林支付承包猪场和鱼塘订金20000元，同月24日原、被告签订《猪场租赁合同书》，合同约定，原告将位于斗门镇××村的猪场租赁给被告，租赁范围为被告猪场现月的猪棚、鱼塘及现存设施设备，租赁期限为七年（2018年1月1日至2024年12月31日），每年租金41000元，租赁期内如国家政策发生重大变革或不可抗因素，导致猪场未能正常经营，被告要退还原告押金以及剩余租金。合同签订后，原告于次日缴交2018年租金41000元给被告。2018年6月斗门镇人民政府发出通知，限期原告关闭、搬迁、清理养殖场，同年11月4日原告与斗门镇人民政府签订《斗门镇畜禽禁养区养殖场搬迁补助协议书》，2018年11月中旬原告收到政府给付的补偿款后就离开。其后原告向被告提出退还所支付的订金20000元，但遭到被告拒绝，原告因此提出诉讼。庭审中，被告承认收回出租给原告的场地，并于2019年1月25日将由其亲人使用。本院认为：原告庞景租赁被告陈炯林的猪棚、鱼塘经营，双方因此自愿签订《猪场租赁合同书》，经查不违反法律规定，受法律保护。合同签订后双方应按合同约定条款履行，期间由于政府对养殖场进行清理整治，导致原告无法继续履行合同，因此被告应按合同约定退还原告订金，故原告诉讼请求符合法理规定和合同约定，应予支持；被告以原告没有办理任何手续自行离开，也没有交塘租、猪场租金为由进行抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、确认解除原告庞景与被告陈炯林签订《猪场租赁合同书》的履行；二、被告于本判决书发生法律效力之日起五日内，返还原告订金20000元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告陈炯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇一九年十月三十日书记员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4131号原告：张国营，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。委托诉讼代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：刘新明，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人李静淑，河南永秀律师事务所律师。原告张国营与被告刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国营的委托诉讼代理人孙永乐、吴彬，被告刘新明的委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国营向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款230,000元及利息；2．诉讼费及其他实际支出由被告承担。事实与理由：2014年5月23日被告因资金困难向原告借款230,000元，约定借款期限1年，利息按月利率1.5分计算，有被告向原告出具的借款借据为证。借款到期后原告一直找被告催要，被告以手中无钱为由拖延未还，为维护合法权益起诉来院。被告刘新明辩称，被告夫妇有固定的收入，不存在资金困难需要借款的情况，被告也没有收到原告的230,000元借款。该笔借款实际上是原告经被告妻子（担保公司业务员）之手分多次投入担保公司积累而成的，由担保公司借与他人，签订的有借款手续，且一直按月支付给原告利息。该笔借款不是被告所借，与被告无关；被告妻子作为业务员及时将借款转入担保公司帮助原告放贷，所收取的利息全部转给原告，没有获取差额利息，也不是借款人，无论被告还是其妻子都没有使用该借款或者用该借款获利。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张国营与被告刘新明系朋友关系，被告刘新明的妻子曹艳丽系商丘市金盛元投资信息咨询有限公司的业务员。自2011年起被告刘新明陆续向原告张国营借款，2014年5月23日双方对账后，被告刘新明向原告张国营出具了借款借据，该借据载明借款金额230,000元，月利率15‰，借款期限一年，借款日期2014年5月23日，担保人商丘市金盛元投资信息咨询有限公司。借款发生后，被告妻子曹艳丽按月向原告支付利息至2014年10月24日。后经多次催要被告拒不偿还剩余款项。庭审中，本院告知原告可追加连带责任担保人商丘市金盛元投资信息咨询有限公司，原告表示不追加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院予以综合分析认证。本院认为，被告刘新明向原告张国营借款230,000元，有被告向原告出具的借款借据、被告妻子向原告支付的利息为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款230,000元，本院予以支持。关于被告辩称该借款系原告经被告妻子之手放在担保公司代为投资的问题。如同被告所述原告经被告妻子之手将该款项投放在担保公司，则应当有担保公司向原告出具的相应手续为证，本案中借款借据系由被告向原告出具，且被告妻子也通过其账户按约向原告支付了利息。被告虽提供2014年10月21日借款借据及商丘市金盛元投资有限公司保证函及还款计划书欲证明其主张，但该些证据上均没有原告本人的签字，且原告当庭表示对该投资内容不知情更从未与担保公司直接联系过。庭审中被告认可其代替原告在借款借据上签写原告的名字，更能印证原告的主张。故对被告的该辩解理由本院不予采信。关于原告诉请的利息，双方已书面约定月利率为15‰，该约定利率未超法定利率，被告也已按约支付利息至2014年10月24日，之后利息应按双方约定利率支付至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告刘新明于本判决生效后十日内偿还原告张国营借款230,000元及利息（按月利率15‰自2014年10月25日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元（缓交至执行），由被告刘新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨莹华审 判 员  薛 芬人民陪审员  皇志强二〇一九年十月二十二日书 记 员  李慧棋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4869号原告：赵振华，女，汉族，1978年8月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告委托诉讼代理人：刘寿伟、奚金才，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨昆渝，女，汉族，1989年1月23日出生，住云南省昆明市五华区，系被告法务，一般授权代理。被告：云南驰久房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区拓东路50号。法定代表人：邱江宁。原告赵振华诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司、云南驰久房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告赵振华自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告赵振华的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵振华撤回起诉。（本案诉讼费人民币17536元全额退还原告赵振华。）审 判 长 陈 芳人民陪审员 石 瑜人民陪审员 崔 静二〇一九年十月八日书 记 员 赵路娟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申200号再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋时亮，男，1959年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）靳世荣，女，1962年4月3日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋某，女，2016年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪翠翠，女，1990年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨宋某、宋时亮、靳世荣、汪翠翠法定代表人宋坤，男，1986年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。宋时亮、靳世荣、宋某、宋坤、汪翠翠因要求变更案外人拆迁合同一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京03行终585号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋时亮、靳世荣、宋某、宋坤、汪翠翠因对小红门乡政府与案外人签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其提起本案之诉不符合法定起诉条件。故终审法院裁定驳回宋时亮、靳世荣、宋某、宋坤、汪翠翠的起诉正确。综上，宋时亮、靳世荣、宋某、宋坤、汪翠翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宋时亮、靳世荣、宋某、宋坤、汪翠翠的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十月八日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5840号原告：邱俊风，男，1990年出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：惠州市海盛达汽车有限公司，住所地广东省惠东县平山泰园工业城粤惠汽车大市场C9号。法定代表人：观立胜，执行董事。被告：观华秀，男，1982年出生，汉族，住广东省惠东县。原告邱俊风与被告惠州市海盛达汽车有限公司、观华秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告邱俊风向本院提出诉讼请求：请求两被告返还拖欠货款18823元。事实和理由：原、被告从2017年9月开始合作，合作期间口头协议月结，但被告从2018年5月开始拖欠货款，期间上门催款说没钱；2018年8月左右海盛达公司倒闭，期间多次联系催款，公司三个股东，前法定人观永明说过多两年经济条件好了在还，现在找他也没用他没钱，还说公司亏损是另外一股东观立胜造成的，应该让我找观立胜等等类似这种不负责任耍无赖的话。股东观华秀，我曾多次联系，上门收款，态度是不是他不给我，他认这货款，但他只认三分之一。我就让他结，他就说他没钱、没办法各种理由推脱。股东观立胜2018年多次联系一直说下个月，到2019年以后电话不接微信不回，人也失踪。本院经审查认为，邱俊风于2017年2月28日注册并个体经营惠东县平山正力达汽车装饰店，并领取了个体工商户营业执照。邱俊风陈述本案货款系原告以其个人名义及个体工商户名义与被告产生交易，而邱俊风提交的“拖欠货款证明”记载的“拖欠合作商”系“正力达汽车精品”，结合现有证据，足以推定邱俊风系以惠东县平山正力达汽车装饰店名义进行涉案货物交易，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案应当以营业执照登记的字号惠东县平山正力达汽车装饰店的名义进行诉讼，邱俊风以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”规定，本院裁定驳回邱俊风的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邱俊风的起诉。本案不收取案件受理费。原告邱俊风预交的案件受理费135元，予以全额退还。本裁定为终审裁定。审判员  刘振尧二〇一九年十月二十八日法官助理何钰营书记员何科达
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1024号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人崔华京，男，1983年3月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月24日被青岛市公安局崂山分局辽阳东路治安派出所抓获，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）850号起诉书指控被告人崔华京犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人崔华京到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人崔华京于2018年12月12日17时40分许，驾驶鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车，沿220国道自西向东行驶，至菏泽市牡丹区，因其未尽到必要安全注意义务、夜间行驶未降低行驶速度及违反装载规定，货车前部与李文才背部碰撞致其受伤，后于2019年1月23日经抢救无效死亡。经交警部门认定，崔华京承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人崔华京对公诉机关的指控无异议。公诉机关对其指控向本院提供了被告人的供述与辩解，证人范某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔华京违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人崔华京犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月24日起至2021年2月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  郑克忠人民陪审员  葛凯帆二〇一九年十月八日书 记 员  桑贤文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1128号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄祖培，男，1982年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人黄祖培合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1016号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人黄祖培经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1016号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付16575元经济补偿金证据不足。 被上诉人黄祖培未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告黄祖培向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金16575元。 一审法院认定事实：原告于2015年11月1日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金16575元。古越公司于2018年11月19日向浦北县出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付黄祖培经济补偿金16575元；案件受理费214元，减半收取计107元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（黄祖培已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金16575元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费214元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27040号原告北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，总经理。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告袁力强，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县×××。区，现住北京市马坡地区，公民身份号码×××。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告北京新源混凝土有限公司（以下简称新源混凝土公司）诉被告袁力强劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新源混凝土公司委托代理人张小华、田智明，被告袁力强委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源混凝土公司诉称：2019年被告因原告不支付工资等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理出具京顺劳人仲字[2019]第5290号裁决书。现原告不服裁决书，特诉至法院请求判令：1．原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金7300．9元；2．诉讼费用由被告承担。被告袁力强辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：袁力强曾系新源混凝土公司员工。因就工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，袁力强遂将新源混凝土公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2017年3月1日至2019年7月14日存在劳动关系；2．支付2017年4月1日至2019年7月14日拖欠的工资72476．88元；3．支付解除劳动合同经济补偿金18155．05元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5290号裁决，裁决结果为：一、新源混凝土公司与袁力强自二○一七年三月一日至二○一九年七月十四日存在劳动关系；二、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付袁力强二○一七年四月一日至二○一九年七月十四日工资七万二千四百七十六元八角八分；三、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付袁力强解除劳动合同经济补偿金七千三百元九角；四、驳回袁力强其他仲裁请求。新源混凝土公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；袁力强未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方明确表示认可仲裁裁决第一项确定的双方劳动关系存续期间及仲裁裁决第二项支付工资期间及数额。关于解除劳动合同经济补偿金，袁力强曾于2019年7月14日以新源混凝土公司未及时足额支付劳动报酬为由通过邮寄方式解除双方劳动关系。双方均认可袁力强解除双方劳动关系前12个月的平均工资为2920．36元。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可仲裁裁决确定的劳动关系存续期间，新源混凝土公司认可仲裁裁决确定的应支付工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。另根据该法第四十六条的规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新源混凝土公司未能及时足额支付袁力强工资，袁力强以此为由解除双方劳动关系，新源混凝土公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京新源混凝土有限公司与被告袁力强自二○一七年三月一日至二○一九年七月十四日存在劳动关系；二、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告袁力强二○一七年四月一日至二○一九年七月十四日工资七万二千四百七十六元八角八分；三、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告袁力强解除劳动合同经济补偿金七千三百元九角；四、驳回原告北京新源混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9736号原告昆明市官渡区诚意钢材经营部，住所：昆明市官渡区博美建材城1区7幢3号附1号。经营者杨育南。委托代理人林启凤、黄世倩，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告赵永刚，男，汉族，1977年10月28日出生，身份证住址四川省叙永县。原告昆明市官渡区诚意钢材经营部诉被告赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区诚意钢材经营部的委托代理人林启凤，被告赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区诚意钢材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款本金7940元，并承担以7940元为基数按年利率6%计算自起诉之日起到该货款付清之日止的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告主张债权产生的律师费、交通费、保全费、公告费等一切费用。事实及理由：被告与原告系合同买卖关系，被告从原告处采购货物，原告出具应收货款凭单为证，应收货款凭单上标有品名及规格，单位，数量，单价和金额，被告收到货物后在应收货款凭单上签字确认，2012年3月2日，被告向原告购买了方管等货物，合计总货款为30200.00元，被告支付货款580元，尚有29620.00元货款未支付。2012年3月9日，被告又向原告购买钢管等货物，合计总货款为13320.00元。被告未支付货款，至今为止，被告共欠原告货款42940.00元，在原告多次催要下，被告于2017年3月27日才支付所欠货款15000元，之后又支付货款20000元，至今仍欠原告7940元的货款未付。原告又多次向被告催讨货款，被告均以各种理由予以拒绝还款，甚至逃避原告，为维护原告自身的合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼。被告赵永刚辩称：一、原告诉货款未付与事实不相符，第一次欠款出货一个星期内送到门市上的20000元未开任何收据。在第二次购买时付了15000元现金，第二次顺利出货。二、原告具状说我们2017年3月27日付15000元之后，又支付20000元，并且说我们以各种理由拒绝支付尾款。三、原告没有出具可报销购材料款发票，建工十公司拒绝支付进度款。四、在建工大型抽检检测出购买材料与出货材料严重不符，罚款5000元。五、从原告递交材料存根联显示2012年3月27日已付15000元。六、原告给我们的价格远高于2012年市场价格的30%，综上各条赵永刚都不应再支付原告任何款项和任何损失。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照，证据二、被告身份证复印件，证明原被告身份情况及主体适格；证据三、诚意钢材批发部销货应收款凭单2份（原件），证明1、应收款凭单显示原告已经将该货物按照被告的要求交付给被告，即原告已经实际履行合同，被告已接收货物，则原告有权要求被告支付相应货款；2、应收款凭单明确了双方总货款为42940元，被告只支付了35000元，剩余7940元未支付。此款经双方签字盖章认可；证据四、微信聊天记录，证明原告杨育南在2019年6月30日对被告赵永刚所欠7940元货款再次进行催收；证据五、原被告之间的通话录音，证明1、货物被告已签收；2、被告欠原告货款7940元的事实；3、原告杨育南在2019年6月30日对被告赵永刚所欠7940元再次进行了催要，被告认可该欠款未付。被告赵永刚对原告提交的证据均无异议，且未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采纳。根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2012年3月2日、2012年3月9日，被告先后两次在原告处购买了价值共计43,520元的管材等货物，双方未签订书面买卖合同。现原告持有被告签名的两份《诚意刚才批发部销售应收款凭证》。庭审中，原、被告确认被告曾先后两次向原告支付货款共计35,580元，现尚欠货款7940元。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本案双方当事人的争议焦点：原告的诉讼请求是否应予以支持。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本案原、被告的陈述及原告所提交证据可证实被告先后两次到原告处购买管材等货物，双方存在买卖关系，且被告尚欠原告货款7940元的事实。庭审中，被告虽主张上述货款系案外人所购买、货物存在质量问题且价格高于市场价30%以上，故不应承担付款责任，但被告对其上述辩解主张并未提交相应证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，本案中所涉货款未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，现原告要求被告支付尚欠货款7940元并承担以7940元为基数按年利率6%计算自起诉之日起到该货款付清之日止的利息的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵永刚于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区诚意钢材经营部货款7940元，并7940元为基数，按年利率6%的标准支付原告昆明市官渡区诚意钢材经营部自2019年8月12日起至付清该款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告赵永刚承担。剩余25元退还昆明市官渡区诚意钢材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇一九年十月九日书记员 何艳楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4889号申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号，统一社会信用代码91440300G347773590。代表人杨东照，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被申请人倪晓飞，男，汉族，1982年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5701号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值4802638.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以4802638.71元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人倪晓飞名下价值4802638.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十四日书记员  敖 陶
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1393号罪犯马建国，男，1954年8月8日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一七年十二月十日作出（2017）豫1721刑初760号刑事判决，认定被告人马建国犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。宣判后，马建国不服提出上诉。本院于二○一八年一月十九日作出（2018）豫17刑终33号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一七年八月二十一日起至二○二○年八月二十日止。该犯于2018年2月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马建国确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2017年8月20日14时许，马建国酒后闯入其邻居李某某（被害人，女，65岁）家中，多次强行将李某某裤子脱掉，并将李某某拉到卧室，强行与李某某发生性关系，因意志以外原因未能得逞,属犯罪未遂。罪犯马建国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬2次。西平县司法局调查评估意见为马建国适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯马建国已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯马建国予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二○年八月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  朱丛歌
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6127号原告:史运之，男，1952年11月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县安平镇花庄村。被告:吴振东，男，1969年2月6日生,汉族,住河南省鹿邑县。原告史运之与被告吴振东侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告史运之于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史运之的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史运之撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告史运之负担。审判员  梁兴福二〇一九年十月二十九日书记员  刘凯瑞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执974号申请执行人：卫某某，女，1993年6月24日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1991年10月23日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1907号民事判决书于2019年10月21日立案执行。被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某的银行存款5050元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5989号原告：金千越，男，2014年12月12日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。法定代理人：周莉莹（系原告母亲），1979年12月5日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：田成成，系辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红，系辽宁智库律师事务所律师。被告：大连科蒂思维教育咨询有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路7号8层6号，统一社会信用代码91210200096389363E。法定代表人：宋成斌，系执行董事兼总经理。原告金千越与被告大连科蒂思维教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周莉莹及其委托诉讼代理人田成成到庭参加诉讼。被告大连科蒂思维教育咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金千越向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原被告双方间的教育培训合同已于2019年1月3日事实解除；2、判令被告返还学费9,340元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月4日，原告在被告处签订了《美国科蒂思维学科英语学生注册登记表》，约定，被告为原告提供全外教英语培训，上课期限为2018年11月4日至2019年11月4日，共144课时，学费9,340元。原告依约支付学费9,340元，同日，被告为原告出具专用收款收据。后被告因自身原因停课，未为原告提供培训服务，并于2019年1月3日为原告出具《欠条》，明确同意于2019年1月6日前退还原告学费9,340元，但至今未付。原告认为，原被告双方间的教育培训合同已经事实解除，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因被告未依约提供培训服务，原告有权要求被告退还相应部分的学费。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告大连科蒂思维教育咨询有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月12日，原告法定代理人在被告处交纳定金1,000元，被告为其出具了专用收款收据确认收款。2018年11月4日，原告法定代理人代表原告与被告订立了正式的教育培训合同，约定，被告为原告提供全外教英语培训，上课期限为2018年11月4日至2019年11月4日，共144课时，学费9,340元。原告法定代理人补交课程费用8,340元。同日，被告又为其出具了专用收款收据确认收款。后因被告迟迟不能提供外教授课并停课，原告法定代理人遂向被告申请退费。2019年1月3日，被告法定代表人宋成斌给原告法定代理人出具《欠条》一份，同意返还全额学费，并承诺于2019年1月6日晚17时前将全额学费一次性返还给原告，共计9,340元（含定金1,000元）。上述事实，有原告提供的美国嘉年华学科英语学生注册登记表、POS签购单、信用卡账单查询回单、专用收款收据、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告法定代理人代表原告与被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已经按照合同约定全额交纳了课时费，被告理应按照合同约定期限为原告提供英语培训课程。现因被告自身管理原因不能提供外教授课，且已全面停业，导致案涉合同无法履行，原告订立合同目的已经无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，对于原告要求确认双方间的教育培训合同已于2019年1月3日事实解除的诉讼请求，本院予以支持。被告法定代表人宋成斌给原告法定代理人出具的《欠条》中，已明确承诺于2019年1月6日晚17时前将全额退还学费，但被告至今未履行，实属无理。据此，对于原告主张被告退还原告课时费9,340元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原被告双方间的教育培训合同已于2019年1月3日事实解除。二、被告大连科蒂思维教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金千越课时费9,340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费560元，总计620元（原告已预付），由被告大连科蒂思维教育咨询有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起之日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月十七日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初3434号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昊，该公司员工。被告：孙兰珍，女，1954年10月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：仓定祥，男，1953年2月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告孙兰珍、仓定祥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司法定代表人李明耀的委托诉讼代理人潘昊、被告仓定祥到庭参加诉讼，被告孙兰珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告紫金保险公司申请撤回对被告仓定祥的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告垫付的抢救费用31471.18元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月5日7时10分，仓定祥驾驶无号牌轻便摩托车沿S231线由南向北行驶至与阜宁县阜城街道苏州路交叉口处时，与沿苏州路由东向西行驶的孙兰珍驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，导致孙兰珍受伤，双方车辆不同程度受损。阜宁县公安局交通警察大队于2012年6月12日作出事故证明，双方责任无法认定。事发后，孙兰珍被送至阜宁县人民医院住院治疗，因无力支付抢救费，经道路救助中心审核，该中心垫付孙兰珍抢救费用31471.18元。至今事故双方未偿还垫付费，故紫金保险公司提起本案诉讼。被告孙兰珍未作答辩。被告仓定祥辨称，孙兰珍申请道路救助资金时其并不知情，直到孙兰珍出院时才知晓，孙兰珍说这个钱不要偿还。没有保险公司的人找仓定祥办救助资金的手续。承诺书上签名属实，但签字时上面是空白，内容没有看到。当时签字办手续时，他们说和被告仓定祥没有关系。故请求驳回紫金保险公司对仓定祥的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日7时10分，仓定祥驾驶无号牌轻便摩托车沿S231线由南向北行驶至与阜宁县阜城镇苏州路交叉口处时，与沿苏州路由东向西行驶由孙兰珍驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，导致孙兰珍受伤，双方车辆不同程度受损。孙兰珍受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，支付住院费69641.73元。孙兰珍向紫金保险公司申请垫付医疗费，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金保险公司为孙兰珍垫付医疗费31471.18元。2012年6月12日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交证字[2012]第1079号事故证明，本起事故双方责任无法认定。另，仓定祥驾驶无号牌轻便摩托车，未投保交强险。2013年4月23日，孙兰珍向本院起诉要求仓定祥赔偿医疗费等费用。本院经审理，于2014年1月4日作出(2013)阜民初字第0619号民事判决书，判决仓定祥赔偿孙兰珍各项费用164437.9元。因仓定祥未履行该判决，孙兰珍申请法院执行，在执行过程中，2016年2月4日仓定祥与孙兰珍达成和解协议，约定：由仓定祥一次性赔偿孙兰珍41000元，余款孙兰珍主动放弃，不再索要。以后双方不得以其他任何理由反悔或发生其他与本案有关的任何矛盾。协议签订后，仓定祥已将上述款项向孙兰珍全部履行完毕。因孙兰珍未返还垫付的救助资金，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人向本院提起本案诉讼。诉讼中，仓定祥向紫金保险公司支付款项10000元。本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律保护。紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本起交通事故所致孙兰珍的各项损失费用，经法院判决后，仓定祥已向孙兰珍支付了41000元，余款孙兰珍予以放弃。对于紫金保险公司为孙兰珍垫付的医疗费用31471.18元，扣除仓定祥已支付的10000元，孙兰珍尚需支付21471.18元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙兰珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付的医疗费21471.18元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担186元，由被告孙兰珍负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  范效飞人民陪审员  邵成专人民陪审员  戴 新二〇一九年十月十五日书 记 员  王文将
山东省安丘市人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁0784执2009号之三     申请执行人：张永波，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市新安街道焦家庄村137号，现住该地，公民身份号码：370784198709203530。     被执行人：李建波，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市新安街道焦家庄村342号，现住安丘市龙耀锦都5号楼602室，公民身份号码：37072219751025285x。     上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日冻结了被执行人李建波在中国邮政储蓄银行6217984580000582572账户内存款人民币69000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：     解除对被执行人李建波在中国邮政储蓄银行6217984580000582572账户内存款人民币1055.61元的冻结。     本裁定立即执行。     审判员  王明林     二〇一九年十月三十日     书记员  魏丽娇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2730号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路24号。法定代表人：周京兵，行长。被告：魏发堂，男，1965年12月14日出生，汉族，住博山区。被告：王海霞，女，1965年5月24日出生，汉族，住博山区。被告：袁聿事，男，1975年5月7日出生，汉族，住博山区。被告：刘俊芳，女，1975年8月14日出生，汉族，住博山区。被告：刘持忠，男，1964年8月11日出生，汉族，住博山区。被告：郑丽云，女，1965年9月15日出生，汉族，住博山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与被告魏发堂、王海霞、袁聿事、刘俊芳、刘持忠、郑丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行撤回起诉。案件受理费138.00元、诉讼保全费270.00元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行负担。审判员  郑杰二〇一九年十月二十二日法官助理孙雪萍书记员焦萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9336号原告:重庆春林物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园13栋1-3-3#，统一社会信用代码91500107668912544U。法定代表人：吴春林，总经理。委托诉讼代理人：陶萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：谢莉，女，该公司职工。被告：袁金凤，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆春林物业管理有限公司与被告袁金凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春林物业管理有限公司于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆春林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆春林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春林物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月八日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初719号原告李丹英。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人张忠军，区长。委托诉讼代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。原告李丹英不服被告武汉市江岸区人民政府（下称江岸区政府）于2019年5月17日作出的岸复字[2019]011号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告李丹英诉称，2018年12月21日原告到江岸区人民政府花桥街道办事处（下称花桥街道办事处）反映江岸区田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举的违法行为等情况，并填写了《花桥街道来访人员登记表》。2019年1月12日原告收到花桥街道办事处2019年1月3日作出的《不予受理告知书》。原告不服，于2019年2月25日向被告江岸区政府申请行政复议，被告于2019年5月17日作出岸复字[2019]第011号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，将花桥街道办事处、江岸区政府列为共同被告，于2019年5月28日向江岸区人民法院提起行政诉讼。江岸区人民法院释明，因江岸区政府以不属于复议受理条件为由驳回原告复议申请，故花桥街道办事处与武汉市江岸区人民政府不属于共同被告的情形，起诉武汉市江岸区人民政府要向武汉市中级人民法院提出。原告依江岸区人民法院的释明，以被告作出的《行政复议决定书》证据不足、适用法律错误为由，提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的岸复字[2019]第011号《行政复议决定书》；2、诉讼费用由被告承担。被告江岸区政府答辩称，答辩人作出的复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院查明，原告于2018年12月21日向花桥街道办事处反映江岸区田园社区换届选举存在弄虚作假、操纵选举的违法行为等情况，花桥街道办事处于2019年1月3日作出《不予受理告知书》，告知其提出的信访事项不属于本部门的职权范围，根据《信访条例》规定，告知其向花桥街道纪律检查工作委员会提出。因对花桥街道办事处作出的《不予受理告知书》不服，原告李丹英于2019年2月25日向江岸区政府申请行政复议，要求确认花桥街道办事处于2019年1月3日作出的《不予受理告知书》违法。江岸区政府于同年2月27日受理后，经审查，于同年5月17日作出岸复字【2019】011号《行政复议决定书》，认为原告李丹英对花桥街道办事处作出的《不予受理告知书》不服的，应当根据《信访条例》第三十四条的规定申请信访复查，对信访处理意见不服不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告李丹英的行政复议申请。原告李丹英不服，将花桥街道办事处、江岸区政府列为共同被告，向江岸区人民法院提起行政诉讼。经江岸区人民法院释明，原告以江岸区政府为被告，诉至本院，请求撤销江岸区政府作出的岸复字[2019]011号《行政复议决定书》。另查明，原告李丹英以花桥街道办事处为被告，向江岸区人民法院提起诉讼，诉请撤销花桥街道办事处2019年1月3日作出的《不予受理告知书》，责令花桥街道办事处受理原告的举报事项，负责调查并依法处理。江岸区人民法院进行了审理，于2019年8月23日作出（2019）鄂0102行初175号行政裁定，认定原告李丹英向花桥街道办事处投诉反映“田园社区换届选举弄虚作假、操纵选举等违法行为”属于信访行为。李丹英不服花桥街道办事处对其作出的信访处理意见向法院提起行政诉讼，不属于法院的受案范围，其提起本案行政诉讼不符合起诉条件，裁定驳回原告李丹英的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此以复议申请不符合受理条件为由驳回申请属于对行政复议申请的程序性驳回，行政机关并未对行政行为的合法性作出实体认定和处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款明确规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”按照立法本意，本款所说的“复议机关不作为”，既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为。虽然法律规定了起诉原行政行政或者起诉复议机关不作为两种救济手段，但二者却不可以同时进行，而应当选择其一。可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者不作为，因此直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；而起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动，也违反了司法最终原则。司法最终原则决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。因此《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。据此本案原告李丹英针对原行政行为或者复议机关不作为只能择一起诉。本案原告李丹英已选择在江岸区人民法院起诉原行政行为，江岸区人民法院进行了审理并作出了行政裁定，故李丹英又在本院以复议机关江岸区政府为被告起诉复议机关不作为不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李丹英的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇一九年十月八日法官助理徐洁心书记员祁平
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执966号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托执行代理人（特别授权）：李红英、范阳，贵州衡一律师事务所律师。被执行人孙守能，男，1972年12月21日生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人刘志荣，女，1974年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州金联盛投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号，统一社会信用代码：91520102675447513K。法定代表人：冉力，该公司执行董事。被执行人贵阳云岩守能日用百货部，住贵州省贵阳市云岩区三桥综合批发市场南区C座512号，统一社会信用代码：92520103MA6F5CQ23T。负责人：孙守能，该部总经理。被执行人贵阳小河区馨浪网吧，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号云凯熙园香樟园F幢5单元夹层1号，统一社会信用代码：915201147457277654。负责人：黄博林，该网网管。被执行人贵阳小河区新聚点网吧，住所地贵州省贵阳市经济技术开始区香港城1号，统一社会信用代码：91520114675426640Q。负责人：黄博林，该网吧网管。被执行人贵阳金阳明羲计算机网络信息服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际C组团商铺2层33、34、35、36号，统一社会信用代码：91520115322004768G。负责人：贺娟娟，该中心经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初2034号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行孙守能、刘志荣、贵州金联盛投资担保有限公司、贵阳云岩守能日用百货部、贵阳小河区馨浪网吧、贵阳小河区新聚点网吧、贵阳金阳明羲计算机网络信息服务中心借款合同纠纷一案。执行标的为1638023.00元、执行费18780.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年8月6日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月27日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年10月28日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执966号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人孙守能、刘志荣、贵州金联盛投资担保有限公司、贵阳云岩守能日用百货部、贵阳小河区馨浪网吧、贵阳小河区新聚点网吧、贵阳金阳明羲计算机网络信息服务中心应依据我院作出的（2018）黔0112民初2034号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十八日书记员 杨茂华
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执982号之一 被执行人：郝航空，男，1999年5月8日生，汉族，住邯郸市永年区。 郝航空盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初512号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人郝航空送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现执行人名下有可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月三十日 书记员  张 雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3347号 申请人：王昌俊，男，1997年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处穆庄村王庄。 被执行人：杨悦悦，女，2000年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县张寨镇杨庄行政村卢。 本院在执行王昌俊与被执行人杨悦悦婚姻家庭纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）皖1202民初3064号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月22日立案执行，于2019年8月26日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年十月十六日 书记员 张 杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2382号 申请执行人宁波恒昌贸易有限公司，住所地宁波保税区商务大厦1530，组织机构代码:747364371。 法定代表人丁兆品。 被执行人宁波弘欣电器科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道雅渡村万达路2号，组织机构代码:599485285。 法定代表人周明光。 申请执行人宁波恒昌贸易有限公司与被执行人宁波弘欣电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波恒昌贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人宁波弘欣电器科技有限公司给付25000元及相应利息，并负担案件受理费、150元。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人宁波弘欣电器科技有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波弘欣电器科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波弘欣电器科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波弘欣电器科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下浙浙Ｂ×××××浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波弘欣电器科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波弘欣电器科技有限公司拒不申报财产，本院对被执行人宁波弘欣电器科技有限公司法定代表人周明光采取了罚款措施和司法拘留措施，因无人员线索，暂未实施。同时对被执行人宁波弘欣电器科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波弘欣电器科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执2382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十月三十日 代书 记员  钱雪凤
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2594号罪犯沃恒军。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2017年12月22日作出(2017)苏1322刑初210号刑事判决，认定被告人沃恒军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯沃恒军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沃恒军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沃恒军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沃恒军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯沃恒军的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月13日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15004号之一解除保全申请人：上海鸿艺服饰有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号。法定代表人：秦焜华，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被申请人：上海青浦区欣光民办幼儿园，住所地上海市青浦区。法定代表人：许士军，校长。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。上海鸿艺服饰有限公司诉上海青浦区欣光民办幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出(2019)沪0118民初15004号民事裁定，查封、冻结被申请人上海青浦区欣光民办幼儿园价值人民币267,444元的财产。上海鸿艺服饰有限公司于2019年10月15日向本院申请解除对被申请人上海青浦区欣光民办幼儿园价值人民币267,444元财产的查封、冻结。本院经审查认为，上海鸿艺服饰有限公司申请解除对被申请人上海青浦区欣光民办幼儿园价值人民币267,444元财产的查封、冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海青浦区欣光民办幼儿园价值人民币267,444元财产的查封、冻结。审判员  孙佑正二〇一九年十月十六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14935号原告：蒋云纪，男，1965年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：祝恒义，男，1955年3月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告蒋云纪诉被告祝恒义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，因原告蒋云纪未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋云纪撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十月二十五日书记员  王星星
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10581号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：杜晓山，男，1986年5月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：张某。 被告：段某。 被告：康某。 被告：刘某。 被告：郭某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告张某、段某、康某、刘某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人杜晓山，被告张某到庭参加了诉讼，被告段某、康某、刘某、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、段某立即向原告偿还借款本金77500元及利息（8万元自2017年3月21日起至借款付清之日止按照月利率11.4‰计算的利息、8万元自2015年5月4日起至2017年6月10日按月利率14.82‰、77500元从2017年6月11日起至借款付清之日止按照月利率14.82‰计算的利息罚息；2、判令被告康某、刘某、郭某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、拍卖费由五被告负担。事实与理由：2014年5月4日，被告张某、段某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张某、段某向原告借款8万元，借款期限从2014年5月4日起至2015年5月3日止，借款月利率：11.4‰，被告张某、段某未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即14.82‰。同日，被告康某、刘某、郭某于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告康某、刘某、郭某同意就被告张某、段某借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款8万元发放给被告张某、段某，但被告张某、段某未能按时还款已构成违约，被告康某、刘某、郭某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告张某、段某于2014年5月4日在原告处借款人民币8万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2014年5月4日至2015年5月3日，合同签订后，原告向被告张某支付了借款8万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告康某、刘某、郭某为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明被告清偿了利息利息，截止2019年10月13日所欠本金77500元，已产生利息及逾期利息共计62814.48元。 4、（2017）陕0802民初9832号民事裁定书一份，证明原告曾于2017年9月18日起诉被告至陕西省榆林市榆阳区人民法院，后原告申请撤诉，故原告的诉讼时效并未超限的事实。 被告张某辩称，原告诉称借款本金8万元、约定月利率为1.14%属实，借款偿还情况属实，该笔借款是借名贷款，借款并非我与段某实际使用，由康某及其丈夫高黄保实际使用，偿还也由其夫妻二人共同偿还。现在我暂无能力偿还借款。 被告张某未向法庭提交证据。 被告段某、康某、刘某、郭某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告张某、段某于2014年5月4日向原告借款8万元，并由康某、刘某、郭某提供连带保证责任的事实，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月3日止，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰。被告康某、刘某、郭某为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将8万元借款支付给被告张某，同时证明截止2019年10月13日，被告拖欠本金77500元，已产生利息及逾期利息共计62814.48元，（2017）陕0802民初9832号民事裁定书，能够证明原告于2017年9月18日起诉至陕西省榆林市榆阳区人民法院，之后于2017年11月25日撤诉，原告的诉讼时效中断的事实。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告张某、段某签订的个人借款合同，与被告康某、刘某、郭某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2015年5月4日逾期，被告张某、段某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金77500元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告康某、刘某、郭某自愿为被告张某、段某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2015年10月18日起至2017年5月3日止，原告曾于2017年9月18日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告康某、刘某、郭某承担了保证责任后，有权向被告张某、段某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张某、段某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金77500元及利息（截止2019年10月13日，被告已产生欠利息及逾期利息共计62814.48元。从2019年10月14日起至款付清之日止，月利率以14.82‰计算）。 二、被告康某、刘某、郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告张某、段某、康某、刘某、郭某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 卓
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民监6号 监督机关:成武县人民检察院 申诉人（原审被告）：何晓弦，男，1988年12月22日生，汉族，农民，住成武县。 被申诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 原审被告:李保建，男，成年，汉族，农民，住址同上。 原审被告:何长伟，男，成年，汉族，农民，住址同上。 原审被告:何淑同，男，成年，汉族，农民，住址同上。 原审被告:何站平，男，成年，汉族，农民，住址同上。 原审被告:何庆红，男，成年，汉族，农民，住址同上。 申诉人何晓弦因与被申诉人山东成武农村商业银行股份有限公司、原审被告李保建、何长伟、何淑同、何站平、何庆红金融借款合同纠纷一案，不服本院于2011年9月6日作出的（2011）成商初字第949号民事判决，向成武县人民检察院申诉。成武县人民检察院以成检民（行）监[2017]37172300021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周生勇 审判员  李 超 审判员  王胜香 二〇一九年十月二十五日 书记员  许亚丽
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1270号罪犯葛玉辉，男，1977年8月18日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2015年12月31日作出（2015）未刑初字第00615号刑事判决书，以被告人葛玉辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年6月24日止），罚金10万元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1571号刑事裁定书对该犯不予减刑。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月29日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯葛玉辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个，罚金于上次减刑时缴纳2万元，本次减刑缴纳罚金3000元，赃款未履行。本院认为，罪犯葛玉辉在服刑期间的表现符合减刑的条件，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑四个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛玉辉准予减刑四个月（余刑执行至2022年2月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异278号案外人（异议人）：杨振宇，男，汉族，1968年3月29日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：云南新迪建设工程项目管理咨询有限公司。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路集成大厦13楼A座。法定代表人：杨丽。委托诉讼代理人：白宛灵，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南建展房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人:王伟。本院在执行(2018)云0103执4701号云南新迪建设工程项目管理咨询有限公司以下简称新迪公司）申请执行云南建展房地产开发有限公司（以下简称建展公司）建设工程监理合同纠纷一案过程中，查封了被执行人建展公司名下位于昆明市溪畔丽景小区5幢40层4001、4002、4003、4004、4005、4006、4007、4008、4009、4010、4011、4014共12套房产。案外人杨振宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨振宇请求：撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4701号之一《协助执行通知书》，并中止对昆明市溪畔丽景小区5幢5-4001至5-4011及5-4014共12套房产的查封。理由为，2015年1月23日，建展公司与案外人签署了14套房屋的《商品房购销合同》及《房屋购买协议》，建展公司将上述被查封的12套房出售给了案外人，案外人全额交付了房款。案外人接房时因存在严重质量问题，漏水、漏电问题没有得到解决，上述房屋一直未进行网签。基于这些事实，建展公司无权要求案外人向其腾还房屋。为证明其主张，案外人杨振宇向本院提交了《购房收据》、《补充协议》、《商品房购销合同》、《房屋购买协议》、付款凭证。申请执行人新迪公司答辩称：案涉12套房屋未办理登记备案，未办理预告登记，案外人亦未实际占有案涉房屋，案外人并不享有对抗强制执行的权利，依法不能排除法院的强制执行。为维护申请执行人的合法权益，请求依法驳回案外人的异议，并依法继续执行。被执行人建展公司未答辩，亦未提交任何证据。本院查明：昆明市溪畔丽景小区5幢40层4001、4002、4003、4004、4005、4006、4007、4008、4009、4010、4011、4014共12套房产系被执行人建展公司开发并登记在其名下。2015年1月23日，案外人与建展公司签署《商品房购销合同》及《房屋购买协议》，建展公司将上述12套房出售给案外人，案外人全额交付了购房款。2019年7月3日，本院以(2018)云0103执4701号《执行裁定书》、(2018)云0103执4701号之一《协助执行通知书》对上述房产进行了查封，此后，本院依法发出了腾房公告，要求被执行人建展公司将上述房屋腾空移交本院依法执行。随后，案外人杨振宇以自己系上述房屋的实际购买人为由，向本院提出书面执行异议，要求解除对上述房产的查封。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉12套房屋系作为被执行人的房地产开发企业建展公司所开发且登记在其名下，案外人杨振宇虽在本院查封前就已与建展公司签订了房屋买卖合同，并已支付了购房款，然而涉案房屋并未交付给案外人占有使用，案外人亦未提交证据证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，案外人提交的证据不足以证明其异议主张。故案外人杨振宇的执行异议，缺乏事实及法律依据，依法难以成立，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院裁定如下：驳回案外人杨振宇的异议申请。当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郎春生审判员  刘 宁审判员  阳廷望二〇一九年十月十七日书记员  夏 彬
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5271号申请人：东营市天源混凝土有限公司。住所地：东营市东营区潍坊路以南。统一社会信用代码91370500661984457Q。法定代表人：王淑贞，经理。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被申请人：东营市安居园房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区西四路376号。统一社会信用代码91370502758273010Q。法定代表人：康林海，执行董事。申请人东营市天源混凝土有限公司与被申请人东营市安居园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市天源混凝土有限公司于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市安居园房地产开发有限公司名下银行存款3000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营市天源混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市安居园房地产开发有限公司名下银行存款3000000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营市天源混凝土有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年十月十六日书记员  高立冬
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执976号申请执行人：洪洞县县城估依街星星家政。经营者：乔维民。被执行人：李景，男，1989年6月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1766号民事调解书于2019年10月21日立案执行。被执行人李景至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李景的银行存款7050元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李景名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7268号再审申请人(一审被告、二审上诉人):谢英友，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢美妹，女，1952年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。再审申请人谢英友因与被申请人卢美妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢英友申请再审称,原审法院认定系谢英友驾驶车辆撞伤卢美妹错误。其一，阳江市阳西县公安局交警大队为案涉事故出具的《道路交通事故证明》认定“该道路交通事故的事实和成员均无法查清”，公安机关通过多方调查手段且无法查清的事实，原审法院却依据调查中已掌握的证人证言及“以逻辑推理和生活日常经验”，即径行认定案涉事故系谢英友导致，显然没有证据和事实依据。其二，丁进朝驾驶摩托车同在事发现场，根据谢英友提供的新证人证言认为是“开摩托车的人碰到了卢美妹”，原审法院没有追加丁进朝为共同被告，导致事实查明不清、认定错误。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。卢美妹于2017年3月22日上午因交通事故受伤，原审法院根据卢美妹受车辆撞击同时对肇事者的指认、受伤部位及伤情程度，结合交警部门调查阶段证人证言反映情况，认为谢英友从后方驾驶夹有木板的三轮机动车撞伤卢美妹有较大盖然性，并判决由谢英友承担卢美妹医疗费用，并无明显不当。根据原审证据显示，案外人丁进朝虽事发时也驾驶两轮机动车在近处，但丁进朝其时与卢美妹相对而行，卢美妹对正面而来车辆应有所闪躲并可清晰辨认肇事者。本案中，卢美妹确认非丁进朝驾驶车辆将其撞伤。据此，谢英友申请再审所提意见尚不足以否定原审法院作出的事实认定，本院不予采纳。综上所述，谢英友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢英友的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年十月二十一日法官助理刘史丹书记员李艳丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    （2019）陕0102民初5652号   原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：李红伟，男，1994年8月18日出生，汉族，住甘肃省环县队。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被告李红伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐、史玉凤到庭参加诉讼，被告李红伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还预付的进场费10000元；2、依法判令被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15㎝酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年6月4日与被告签订《陕西文浩唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。被告受聘在原告处销售部任销售一职；原告向被告支付进场费2万元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告向被告再支付进场费10000元；如被告连续三个月未完成销售任务或者中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已经支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此对原告造成的一切损失；合同期限为三年，即自2018年6月1日至2021年5月31日止。合同签订后，原告于2018年6月6日向被告支付了进场费10000元。被告于6月19日报到后再没来上班，8月1日打卡一次，直到2018年12月1日来上了一个月班，发了其一个月工资，2019年1月后再未到公司。被告在工作期间，不仅未按照约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下，便前往其他单位工作。综上，被告的行为不仅违反合同约定，且给原告造成巨大的经济损失。因此，原告特依据相关法律规定及合同约定，请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《客户经理聘用合同》；2、银行电子回单、收条；3、职位申请书、考勤表、工资发放银行回单，以上证据证明原、被告双方签订《客户经理聘用合同》后，原告即按照合同约定履行了向被告支付进场费的义务，而被告在收到上述款项后，不仅未按照合同约定完成销售任务，且擅自离职，给原告造成巨大的经济损失。因此，被告应当按照合同约定向原告返还进场费1万元，赔偿违约金2万元。根据原告的举证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2018年，原告在大华1935园区内投资开设了一家15㎝酒吧。开业前原告为开拓经营，于2018年6月4日与被告签订《陕西文浩唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》。合同约定：甲乙双方约定固定期限劳动合同，期限自2018年6月1日起至2021年6月1日止，期限满劳动关系自然解除。原告安排被告在原告销售部门担任销售一职，原告向被告支付进场费2万元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告向被告再支付进场费10000元；如被告连续三个月未完成销售任务或者中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；如被告跳槽到其他场所，则按照原告已经支付进场费金额的二倍向原告支付赔偿金并承担由此对原告造成的一切损失；合同签订后，原告于2018年6月6日向被告支付了进场费10000元。被告于6月19日报到后再没来上班，8月1日打卡一次，直到2018年12月1日来上了一个月班，原告为其发了一个月工资，2019年1月后再未到公司。被告在工作期间，未按照约定完成销售任务，且在未办理离职手续的情况下擅自离开至今。本院认为，原、被告于2018年6月4日签订《陕西文浩唐鼎文化艺术传播有限公司客户经理聘用合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，该合同形式及内容均不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行。合同中明确约定：被告受聘在原告处担任销售总监一职；原告向被告支付进场费1万元，被告入职后每月需完成销售任务50000元。合同订立时，原告先向被告预付进场费10000元，被告连续三个月均完成月销售任务，原告向被告再支付进场费10000元；如被告连续三个月未完成销售任务或者中途离开及因被告原因造成合同解除的非正常离职，则需全额退还原告已支付的进场费；本案被告李红伟在签订合同后未履行合同约定义务及连续三个月完成销售任务的义务，且在合同期限未满即擅自离开原告公司至今，其行为明显构成违约，按照合同约定应当将原告支付的进场费10000元退还原告。原告要求被告向其返还预付的进场费10000元证据充分于法有据，本院依法应予支持。关于原告称被告跳槽到其他场所故应支付其20000元违约金，但并未提交证据，故本院对此不予采信，现原告要求被告支付20000元违约金的请求本院依法不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、   被告李红伟于本判决生效后十日内退还原告10000元。二、   驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   孟晓红                              审  判  员   王  玮人民陪审员   吉  兰 二0一九年十月十五日 书  记  员   潘  婷  1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23497号原告：深圳市立东基础建设工程有限公司，地址广东省深圳市宝安区松岗街道华美路1号华美大厦5楼505室，统一社会信用代码91440300MA5DKTLF28。法定代表人：刘立清。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。被告：深圳市世林建筑工程劳务有限公司，地址广东省深圳市坪山新区沙田社区龙英发田脚工业区168号C栋，统一社会信用代码91440300590738151T。法定代表人：聂世林。委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所律师。被告：中国电建市政建设集团有限公司（原中国水利水电第十三工程局有限公司），地址天津市滨海新区华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码911201161672705638。法定代表人：何占颂。本院在审理原告深圳市立东基础建设工程有限公司诉被告深圳市世林建筑工程劳务有限公司、中国电建市政建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市立东基础建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4519元，由原告深圳市立东基础建设工程有限公司承担，案件受理费原告已预交。审判员  陈蕾仰二〇一九年十月十五日书记员  席俊奇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执恢156号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：朱坤其，男，汉族，1986年6月7日出生。被执行人：刘启成，男，汉族，1972年6月25日出生。被执行人：刘保健，男，汉族，1970年4月10日出生。被执行人：曹明静，男，汉族，1978年5月5日出生。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤其、刘启成、刘保健、曹明静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2014）单商初字第754号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十月二十五日书记员  马 强
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6162号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：杨雪梅，女，汉族，1990年1月18日生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审原告）：刘晓佳，男，汉族，1989年8月30日生，身份证登记住址：云南省丽江市永胜县。共同委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人杨雪梅、刘晓佳、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9413号民事判决，向本院提起上诉。此案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3250元减半收取，计1625元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨