wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15387号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：杨铭粤，男，该公司员工。 被告：黄加义，男，1974年11月3日出生，壮族，住广西宜州市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告黄加义借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67172.98元及该款自2018年5月6日至实际履行之日止按年利率16.125%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的桂Ｍ×××××猎豹牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告黄加义未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年2月10日，原、被告签订编号为Br-A055420001的《汽车抵押贷款合同》；2018年3月5日，原告发放贷款； 2.借款本金：68880元； 3.借款期限：2018年3月5日至2021年3月5日； 4.借款利率：年利率10.75％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年4月5日起每月5日还款2148.93元，分36期偿还； 7.还款情况：前1期已付清，自2018年5月5日到期的第2期开始，仅支付本金0.07元后再无付款； 8.抵押物：桂Ｍ×××××猎豹牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年2月27日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的桂Ｍ×××××猎豹牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄加义于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金67172.98元，并支付该款自2018年5月6日起至实际履行之日止按年利率16.125%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对黄加义抵押的桂Ｍ×××××猎豹牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由黄加义负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄加义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月三十日 书记员  邵 聪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再101号 原审原告：刘阳，女，汉族，1985年6月16日生，内蒙古乌兰浩特市人，现住丹阳市。 原审被告：孙彩霞，女，汉族，1989年5月15日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏1181民初3862号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初3862号民事判决； 二、驳回原审原告刘阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2099号 原告张前，男，汉族，1971年12月6日出生，住当阳市。 被告吴雪娇，女，汉族，1987年1月17日出生，住宜昌市西陵区。 原告张前诉被告吴雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员左树青和程丹的合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张前到庭参加诉讼，被告吴雪娇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张前诉称，2017年7月11日、7月15日，被告因资金周转困难向原告分二次借款5000元、3000元，共计8000元（微信转账凭证）。由于被告未履行还款义务，原告于2018年2月2日要求被告出具一张借条交由原告收执，约定还款期为2018年内全额还清，后还款期限到期，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告借款本金8000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告吴雪娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月11日，张前通过微信分两次向吴雪娇转账支付5000元，2017年7月15日，张前通过微信向吴雪娇转账3000元。2018年2月2日，吴雪娇向张前出具《借条》：今借到张前8000元，于2018年内全额还清。 庭审中，张前提交吴雪娇的微信资料及移动公司的业务收款凭证，证明吴雪娇的身份信息，本院予以认可。 上述主要事实有微信转账账单、《借条》、微信资料截图、移动公司业务收款凭证、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。 本院认为，吴雪娇向张前借款，张前通过微信转账向吴雪娇支付8000元，吴雪娇应予以偿还。吴雪娇的微信资料及移动公司业务收款凭证足以证明其是收款本人，故本院对要求吴雪娇偿还借款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一是一条第一款之规定，判决如下： 被告吴雪娇偿还原告张前借款本金8000元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告吴雪娇负担。被告吴雪娇负担部分在履行上述判项时一并支付给原告张前。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李菁菁
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3818号原告：刘建林，男，住呼市。被告：王志顺，男，住呼市。被告：张晓光，女，住呼市。原告刘建林与被告王志顺、张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘建林于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建林撤诉。案件受理费已减半收取500元，由原告刘建林负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年十月三十日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12663号 原告：高翔。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告高翔与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翔之委托诉讼代理人雷红珍、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位不动产权证的违约金7968元（暂计算至2018年9月1日，主张至被告向产权登记机关提交产权转移申请书之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付其逾期提交备案资料致使原告延期办理车位不动产权证的违约金11286元（以99000元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2017年1月1日起计算至2019年4月15日止）。事实和理由：2015年10月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的XXXXXXXXX小区地下车位一个，总价款99000元，被告应在车位交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了车位价款99000元。2015年12月30日，被告向原告交付车位。但被告于2019年4月15日向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司对原告诉状所述事实无异议，但辩称：一、被告于2019年4月15日向原告发出办理不动产权证书的通知，故初始登记时间应在2019年4月15日前；二、西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于逾期办证违约金的标准属于参照，并非强制性标准，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的XXXXXXXXX小区第XX-X幢1单元-X层XXXXX号车位一个，总价款99000元，交付时间为2015年12月30日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了车位款99000元。2015年12月30日，被告向原告交付车位。2019年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知函。2019年6月14日，原告交纳了专项维修资金。2019年6月25日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得不动产权属证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告以车位款99000元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2017年1月1日至2019年4月15日的违约金共计11286元，并承担本案诉讼费。被告认可原告主张违约金的计算期间，但认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、车位款发票、专项维修资金缴存收据、不动产权证办理通知函、不动产权证等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，本案所涉纠纷为车位纠纷，故变更案由为车位纠纷。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在车位交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，车位交付时间为2015年12月30日，被告未能在交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金按已付车位款的日万分之零点六计算。因被告认可原告主张的计算期间即2017年1月1日至2019年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付车位款99000元的日万分之零点六，自2017年1月1日起计算至2019年4月15日止为4959.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高翔支付违约金4959.9元；二、驳回原告高翔的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，原告已预交，由原告负担46元，由被告负担36元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十 月 三十 日   书  记  员     张  秦  1
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6265号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人：宁纪强，男，汉族，1991年10月4日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宁纪强借款合同纠纷一案中，本院依据作出的（2019）衢仲网裁字第7343号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月19日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务6978元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执487号尹本顾：关于尹本顾犯抢劫罪、偷越国境罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已通过扣划尹本顾账户存款执行到位10000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)云3124刑初61号刑事判决书中关于判令尹本顾罚金10000.00元的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初436号原告：谢立夫，男，1986年5月25日生，汉族，湖南省涟源市人，现住文山市。委托诉讼代理人：王春云，源泉法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李吉宏，男，1989年11月3日生，汉族，云南省文山市人，原住文山市开化街道沙坝中路37号，现住址不详。原告谢立夫与被告李吉宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢立夫及其委托诉讼代理人王春云到庭参加了诉讼,被告李吉宏经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢立夫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即赔还原告借款本金36000元、违约金3600元，共计39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2018年被告因资金周转困难多次向原告借款。2018年11月12日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金36000元，经原告要求，被告于当日出具《借条》、《收条》一份，注明签订时间为2018年5月1日，并约定该欠款定于2019年1月1日一次性付清，否则被告需承担百分之十违约金等事项。履行期限届满，经原告多次向被告催要该笔款项未果。综上所述，原、被告之间借贷关系合法有效，被告未按时按约定履行赔还义务的行为，已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望依法公正判决。李吉宏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。谢立夫针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、原、被告《身份证》复印件各一份，证明原、被告双方的身份信息；2、《借条》、《收条》原件各一份，证明被告欠原告借款本金36000元，超过还款时间2019年1月1日还应应承担违约金3600元的法律事实；3、《微信转账记录》打印件二份，证明2018年4月30日原告通过微信转账给被告8200元，2018年5月1日转账给被告18000元，2018年5月2日转账给被告6000元，2018年5月6日转账给被告4000元的法律事实。李吉宏对谢立夫提交的证据未到庭质证。本院认为，谢立夫提交的第1、2、3组证据均客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案的法律事实如下：李吉宏向谢立夫出具《借条》，约定李吉宏向谢立夫借款36000元，借款期限为2018年5月1日起至2019年1月1日共7个月，未约定借款利息，全部借款于2019年1月1日一次性还清。该借条同时约定了违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。2019年5月1日李吉宏向谢立夫出具《收条》。谢立夫通过微信转账的方式分四次向李吉宏交付了借款36200元，分别于2018年4月30日转账8200元、2018年5月1日转账18000元、2018年5月2日转账6000元、2018年5月6日转账4000元。借款期间届满后，因李吉宏未按约定履归还借款义务。为此，原告于2019年1月23日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中李吉宏向谢立夫借款，谢立夫按约定向李吉宏交付了借款，谢立夫与李吉宏的借贷关系成立。李吉宏应当按约定归还借款，李吉宏未按约定归还借款的行为，已构成违约。关于谢立夫要求李吉宏归还借款本金36000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于谢立夫要求李吉宏支付违约金3600元的诉讼请求，因李吉宏出具给原告的《借条》明确约定，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违返法律法规的规定，故对谢立夫要求李吉宏支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。李吉宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉宏于本判决生效之日起十日内归还原告谢立夫借款本金36000元及支付违约金3600元，合计39600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李吉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年十月十七日书记员  李方铃
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执1478号申请执行人万雪生，男，1971年11月25日出生，汉族，住乐平市。申请执行人骆清华，女，1971年12月7日出生，汉族，住乐平市。被执行人范雪龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住乐平市。本院于2018年12月4日立案申请执行人万雪生、骆清华与被执行人范雪生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人范雪生于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人万雪生、骆清华借款70万元及利息，利息自2016年7月3日起按月利率1.5%计算至清偿日止。本案受理费10800元，保全费4520元由被执行人范雪龙承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，但已被其他案件查封，本案无法处置。本案已查封被执行人范雪龙在江西省赣溪生态农业有限公司的股权，申请执行人暂不要求处置，现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执1478号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月十二日书记员  蒋含辉
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1063号被执行人：陆玉根，男，1963年10月8日出生，汉族，住平湖市。陆玉根犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初728号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人陆玉根履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金200000元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人陆玉根发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求陆玉根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆玉根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆玉根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和房产。被执行人陆玉根名下车牌号为浙Ｆ×××××的汽车，已被本院另案查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人陆玉根有其他可供执行的财产。截至2019年10月15日，本案尚有执行标的200000元未执行到位。鉴于被执行人陆玉根拒不履行又未报告财产，但其尚在服刑阶段，本院已对被执行人陆玉根采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人陆玉根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1063号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月十五日书记员 朱               贤
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执313号 申请执行人：王焱，男，1980年12月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村浙商大厦403室，统一社会信用代码91341024MA2NFLJ366。 法定代表人：郑濛。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初589号民事调解书，于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司银行存款人民币13603.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年十月十八日 书记员  吴 伟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1465号 罪犯韦理，男，1992年7月21日出生于广西罗城县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2017年4月14日作出(2017)粤1391刑初第28号刑事判决，以被告人韦理犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元，刑期执行自2016年11月2日至2023年5月1日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年8月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯韦理在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯韦理在2017年8月8日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦理减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯韦理在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分66分，1次扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯韦理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯韦理予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初8862号 原告:王静文，女，1993年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。 被告：亳州三巽置业有限公司，住所地：亳州市谯城区建安路西侧、凤尾沟南侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。 法定代表人：王子忠职务：总经理。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。 本院按照简易程序受理的原告王静文与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  邢丽侠 二〇一九年十月九日 书记员  刘占占
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1196号申请执行人潘超,男性,1984年2月5日出生,住山东省莱西市。被执行人青岛凯志拉链有限公司,地址山东省莱西市望城工业园长沙路11号。本院在执行申请执行人潘超与被执行人青岛凯志拉链有限公司劳动争议一案中，依据青岛市中级人民法院2019年4月10日生效的（2019）鲁02民终1820号判决书审结，责令：上诉人青岛凯志拉链有限公司于2019年3月30日前一次性支付被上诉人潘超人民币3万元整，该款项直接支付至被上诉人潘超中国农业银行账户62×××73内；若逾期不支付，则双方按照莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2018）第355号仲裁裁决书执行。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1196号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1196号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月二十一日书记员  姜俊杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初607号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：天津金忠国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦9A02。法定代表人：刘娜。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津金忠国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 胡        浩审判员 庞振人民陪审员周树林二〇一九年十月十四日书记员 李    宝    珠
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2333号 原告：唐淑元，女，1960年8月3日出生，汉族，农民，住全州县 委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。 被告：唐咸平，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住全州县 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告唐淑元与被告唐咸平排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑元及其委托诉讼代理人唐坤凤和被告唐咸平及其委托诉讼代理人周宏明均到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告唐淑元向本院提出诉讼请求：1、判令被告将修建在原告住房西面通往村道道路上的厨房及围墙拆除，并将约10米长、2米宽的道路修好供原告通行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告家老房子建于1979年，全州县人民政府土地管理局于1991年6月27日发放《集体土地建设用地使用权证》，载明原告房屋西面有一条道路通往村道。原告一家多年从该道路进出，后因老房破旧，原告家于2002年在原老房基地上拆旧建新。而被告于2003年春在原告房屋南面建房时，未经原告同意就在前述道路上修建了围墙和厨房，将原告家进出几十年的道路堵塞，导致原告进出十分不便。经多次找村委干部、乡政府干部处理未果。 被告唐咸平辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。一是被告所建房屋及厨房、围墙均为合法建筑，受法律保护；二是原告家人并不是从被告所建厨房及围墙处通行，且非其必经之路；三是双方就通行事项已达成了协议，被告并未违反该协议；四是原告诉请已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实情况，对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的土地使用者分别为原告及唐修跃的二份《集体土地建设用地使用证》复印件，被告的质证意见为由法院核实，因原告在庭审中未提供该二份书证原件，不具合法性，不能作为认定案件事实的依据。对被告提供的二份《建房用地协议书》，原告不予认可，而该二份书证均系全州县公证处的公正文书，本院予以认定；对被告提供的被告代理人对证人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5等五人的调查笔录和前述五位证人中唐某2、唐某3与另一证人唐明友的当庭证言，被告不予认可，这些证人证言内容一致，且与双方均认可客观性的被告提供的被告《房屋准建证》、《建房用地临时使用证》及相关部门向被告出具的收款收据（5单）和双方于2002年10月14日签订的协议、双方所属村民委员会（村干唐某1）出具证明等证据相吻合，本院一并予以认定。综上所述，本院认定以下事实：原、被告双方住房相邻，均为坐东朝西建筑，原告住房位于被告住房之北，双方住房之间有一宽度为0.68米至1.24米不等的直形窄巷，双方住房东面是宽度为2.7米至3米不等的村道，被告住房南边为村道。1999年12月28日，全州县白宝乡土地管理所（甲方）与被告（乙方）签订《建房用地协议书》且经全州县公证处公证；2000年9月16日，前述甲、乙双方又签订《建房用地协议书》并经全州县公证处公证，该二份协议书最后所附被告建房用地四至界限及草图中涉及原告要求判令被告拆除的厨房及围墙和围墙所围土地都未记载为“道路”，而是陡坡。1999年12月28日，被告取得《建房用地临时使用证》，并交纳了相关费用。2000年1月23日，全州县白宝乡人民政府向被告颁发《房屋准建证》，同年9月16日，被告交纳地籍测绘费94元，之后被告依所办合法手续建房而无任何人提出异议。2002年，因原告之夫“新建附房与唐黑仁（被告外号）为道路发生争执”，经调解后双方于2002年10月14日达成书面协议。 本院认为，当事人诉讼请求获得法院支持应同时具备有事实依据且符合相关法律规定这两方面条件。本案原告对其“判决被告将修建在原告住房西面通往村道道路上的厨房及围墙撤除，并将长约10米、宽约2米的道路修好给原告通行”的诉讼请求与事实不符，因事实是通过证据体现的，当事人提供的证据显示原告住房西面一直没有通往村道的道路，被告厨房及围墙建在其本人享有使用权的土地上，修建时无任何人提出异议，且经国家土地管理机关审批颁证，原告住房在后修建。故原告诉讼请求明显无事实依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的生产、生活秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当庭判决： 驳回原告唐淑元的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告负担。 本院定于2019年10月23日16时在本院603办公室向当事人及诉讼代理人送达本案判决书，当事人如不按指定时间和处所领取判决书，则视为送达。 如不服本判决，可在判决书送达之日即2019年10月23日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨雯惠
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执751号申请执行人：王战华，男，1982年9月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：周文，男，1984年1月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于王战华申请执行周文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初242号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人周文位于平顶山市叶县廉村镇廉村村原老烟站祥泰花园1#楼1单元2层东户的房产。查封期限为三年，查封期间由被执行人周文管理使用，限制处分权。本裁定立即执行。执行员  陈丙坤二〇一九年十月二十二日书记员  鲁娟娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5165号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市元宏泰贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路19号-21号水运大厦3层整层，统一社会信用代码9144030031199636X2。法定代表人柳飞。被申请人陈雪莉，女，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10144975.68元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以10144975.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市元宏泰贸易有限公司、陈雪莉名下价值10144975.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执1901号申请执行人黑龙江农资楼生产资料有限公司，住黑龙江省。法定代表人：杨毅春，该公司经理。被执行人闫忠权，男，1976年3月8日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行黑龙江农资楼生产资料有限公司与闫忠权买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年9月12日作出（2018）黑8102民初1802号民事调解书，已经发生法律效力。申请人黑龙江农资楼生产资料有限公司于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为5743.00元，执行费50.00元，已经执回0元，剩余总计5793.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月二十六日书 记 员 高 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初6112号原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码913401007901101150（1-1）。法定代表人：邹传巨，总经理。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。被告：杨春，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告安徽省泰源工程机械有限责任公司诉被告杨春买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽省泰源工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费4470元，减半收取2235元，公告费400元，合计2635元，由安徽省泰源工程机械有限责任公司负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗业强
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1470号申请执行人：黄士强，男，1966年2月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：王宗胜，男，1971年10月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：周振兰，女，1970年11月13日出生，汉族，住东海县。黄士强与王宗胜、周振兰民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，执行标的金额50525.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人王宗胜名下有一辆大众牌苏Ｇ×××××汽车，已查封，暂未实际控制。被执行人王宗胜名下有一处房产位于水晶公园第10幢10-305室，暂不宜处置。无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年10月8日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月八日书记员 张 熙
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1926号原告：王群林，男，汉族，1971年8月2日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：何忠平，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告王群林与被告何忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月24日向原告送达了开庭传票等相关法律文书，2019年10月10日本院对该案公开开庭，但原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王群林撤诉处理。案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告王群林负担。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  贺进朝人民陪审员  贺明娇二〇一九年十月十日书 记 员  杨嘉怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17947号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐华均，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐华均信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告唐华均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、唐华均立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金35949.35元、利息19729.92元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金635.94元;并支付从2018年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35949.35元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由唐华均承担。事实和理由：唐华均向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年9月2日，唐华均透支拖欠欠款本息共计58068.37元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐华均未答辩。经审理查明，2012年4月1日，唐华均向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐华均发放了信用卡。唐华均从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务业务，产生增值服务费。截至2018年9月2日，唐华均尚欠交通银行重庆分行透支本金35949.35元、利息19729.92元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金635.94元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐华均与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐华均使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐华均应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、费用、滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告唐华均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐华均在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金35949.35元，并支付截至2018年9月2日的利息、费用、滞纳金（按相关合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金35949.35元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告唐华均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元，由被告唐华均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5053号原告：闫某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告闫某诉被告杨某机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费294元，减半收取147元，由原告闫某负担。审 判 长 蒋  耀  武人民陪审员 秦  爱  萍人民陪审员 李  玉  娥 二〇一九年十月十五日 书记员  张爱琴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5020号申请执行人王绍萍，女，汉族，1977年9月14日生，住昆明市官渡区。被申请执行人韦祖华，男，汉族，1963年1月23日生，住云南省广南县。被申请执行人云南根源道农业科技有限公司。住所地昆明市盘龙区双龙街道昆明野鸭湖旅游服务有限公司1号楼303室。法定代表人韦祖华，总经理。被申请执行人韦祖成，男，汉族，1967年5月22日生，住云南省文山县。被申请执行人纪朝珍，女，汉族，1962年11月29日生，住住云南省广南县。被申请执行人韦功绩，男，汉族，1985年7月11日生，住云南省广南县。被申请执行人韦功勋，男，汉族，1983年6月22日生，住云南省广南县。被申请执行人聂仁楠，女，汉族，1986年5月1日生，住云南省华坪县。被申请执行人韦功亮，男，汉族，1992年11月28日生，住云南省文山县。申请人王绍萍与被执行人韦祖华、云南根源道农业科技有限公司、韦祖成、纪朝珍、韦功绩、韦功勋、聂仁楠、韦功亮民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）云0111民初1940号民事调解书已经发生法律效力，申请人王绍萍于2019年5月15日向我院申请执行，本案执行标的人民币1004771元、执行费12448元。本院受理后，本院于2019年8月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十九日书记员  张奕繇
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1201号之五申请人赵曰龙,男,1958年4月20日生,汉族，住杞县。被执行人孙丽,女,1975年3月9日生,汉族，住杞县。被执行人王占东,男,1976年3月5日生,汉族，住杞县。本院在执行赵曰龙申请执行孙丽、王占东买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人一直未履行法定义务。经查，被执行人孙丽、王占东名下无房产、有价证券、银行存款等可供执行的财产线索。孙丽名下无车辆，王占东名下登记有豫Ｂ×××××波罗牌汽车一辆，登记时间为2009年1月9日。申请人反映该车辆时间太长，没有处置价值了。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年十月二十一日()书记员 李振楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6418号原告：沈阳，男，1984年5月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，统一社会信用代码911103026605015136，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。被告：上海圆迈贸易有限公司，统一社会信用代码91310114666025597Y，住所地上海市嘉定工业区叶城路1118号19层1901室。法定代表人：张雾，该公司执行董事。本院在审理告沈阳与被告北京京东世纪贸易有限公司、上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告沈阳于2019年10月21日以已与对方达成和解为由向本院申请撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、上海圆迈贸易有限公司的起诉。本院认为，原告沈阳撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、上海圆迈贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由沈阳负担。审 判 员 马英峰二〇一九年十月二十二日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4392号 原告：张波，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：韩修玉，男，1953年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县（现住石龙湖水产养殖有限公司）。 原告张波与被告韩修玉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告韩修玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还工程款22000元；2.判令被告支付利息，以22000元为本金按银行同期利率，从2014年2月直到清偿完毕时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告韩修玉经营的石龙湖鱼塘清理工程由原告进行施工，原告施工完毕后结算工程量共计42000元，当时被告提出由于手头资金紧张暂结工程款；后在原告催要下，2016年被告向原告支付了工程款20000元，剩余的22000元工程款，向原告出具了一张欠条约定于月底前还清，但直到2018年1月间，原告多次向被告催要无果。2018年2月20日，原告再次找到被告催要无果，因担心时效问题，要求被告重新出具了一张欠条，之后被告仍拒不偿还。原告诉讼至法院，请求判如所请。 被告韩修玉未作答辩。 原告张波提交证据和证明目的如下： 1.欠条一张，证明被告拖欠原告工程款22000元。 原告所举证据1，系被告亲笔书写的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张波从事挖掘机作业，韩修玉是某单位退休职工，在泗县承包鱼塘从事水产养殖业务。2012年前后，韩修玉承包鱼塘，需要清理鱼塘，韩修玉找到张波并达成合意“由张波自带挖掘机作业负责为其清理鱼塘，完工后由韩修玉支付工程款”。工程结束后，经双方结算，韩修玉应支付张波工程款42000元，由于韩修玉当时资金紧张，未予以支付。上述欠款，韩修玉久拖未还，经张波多次催要后，韩修玉于2016年向张波支付了20000元，下欠22000元向张波出具了一张欠条承诺尽快还清，直到2018年2月20日仍未偿还，因担心欠条时效问题，张波要求韩修玉重新出具一张欠条，口头承诺于月底前还清。时至今日，韩修玉仍拒不支付工程欠款。 本院认为，被告与原告口头协议后将鱼塘清理工程交由原告进行施工，双方形成承揽合同关系，各方应按照口头合同约定履行各自的合同义务。被告拖欠原告下余的工程款22000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，现原告履行了清理鱼塘之承揽合同的义务后，被告应当按照约定支付其下欠的工程款。原告同时主张支付利息损失，因其未能证明双方约定的具体还款日期，只能从原告起诉之日即2019年8月12日起按年利率6%计算逾期还款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩修玉于判决生效后十日内给付原告张波工程款22000元，并支付逾期还款利息（以本金22000元为基数，按年利率6%，从2019年8月12日起计算至清偿完毕时）； 二、驳回原告张波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告韩修玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年十月十三日 书记员  周文娟 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3293号 原告：龙游腾源酒业商行(个体工商户)，住所地：浙江省龙游县龙洲街道巨龙路927号。 经营者：吴益喜，男，1935年7月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巧文，女，1970年12月27日出生，系龙游腾源酒业商行员工。 被告：游力红，男，1980年4月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 原告龙游腾源酒业商行(以下简称腾源商行)与被告游力红劳动争议纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院于同日受理了此案，依法由审判员何柏良适用简易程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。腾源商行的委托诉讼代理人林正贤、祝巧文，游力红及其委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾源商行向本院提出诉讼请求：1.要求判决驳回游力红要腾源商行支付经济补偿金的诉讼请求；2.本案诉讼费用由游力红负担。事实和理由：腾源商行的经营者吴益喜已85岁高龄，因身体原因，经营状况不良，准备将其经营的腾源商行关停。游力红觉得在腾源商行工作没有前途，就向腾源商行辞职，从2018年9月份开始到新的工作岗位工作，并与新的工作单位龙游县诚源酒业商行签订了劳动合同。2019年2月28日，腾源商行书面通知员工停止营业。游力红在新的工作岗位工作后，于2019年5月14日向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。期间，因吴益喜患病在龙游县人民医院住院治疗，病情非常严重，而且神志不清，处于病危状态。为此，腾源商行的工作人员申请延期审理。之后，龙游县劳动人事争议仲裁委员会将仲裁裁决书留置在浙江省龙游县龙洲街道巨龙路927号。综上，腾源商行认为，其与游力红已没有劳动关系，游力红要求支付经济补偿金的诉讼请求明显不能成立，龙游县劳动人事争议仲裁委员会在腾源商行经营者病重住院神志不清期间作出裁决明显不当，故依法提起诉讼。 游力红辩称：1.腾源商行诉称游力红觉得没有前途从而辞职与事实不符。游力红从2012年3月开始到腾源商行工作，一直勤勤恳恳。自2012年9月起，腾源商行为游力红缴纳工伤保险，直到2019年2月还在缴纳社保。2019年3月，腾源商行通过微信群及张贴公告的方式发出停业通知，要求工作人员自行解散，辞退了游力红。2.游力红在2018年9月10日与龙游诚源酒业商行签订了三个多月的劳动合同。龙游诚源酒业商行的经营者为赖迎利，并非腾源商行所称的与新的工作单位龙游县诚源酒业商行签订劳动合同，龙游县诚源酒业商行的经营者是金某。即使游力红在2018年9月10日与龙游诚源酒业商行签订过劳动期限为三个多月的劳动合同，但游力红自入职以来，其工作地点一直是衢龙路923号、925号、927号，与龙游诚源酒业商行签订劳动合同也是根据腾源商行的要求所签，且实质上是一份空白合同，未约定劳动报酬等关键性内容。在签订这份劳动合同后，游力红的工作地点、工作内容均未发生变化。而且游力红的社保一直由腾源商行缴纳，龙游诚源酒业商行没有为游力红缴纳过任何社保。综上，游力红要求腾源商行支付解除劳动合同的经济补偿金26596.64元符合法律规定，应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。腾源商行申请证人金某出庭作证，经本院准许证人金某到庭陈述了证言，经庭审质证，原、被告对证人证言的真实性均没有异议。 据此本院确认案件事实如下： 游力红于2012年9月起在腾源商行从事销售工作。2019年2月28日腾源商行发出停业声明，除清理老账的人员外,其他工作人员自行解散。2018年9月10日，游力红与龙游诚源酒业商行签订了劳动合同书一份，双方约定劳动合同期限为2018年9月10日至2018年12月31日，但对工作岗位、劳动报酬等均未约定。2012年9月至2019年2月一直由腾源商行为游力红缴纳工伤、企业养老保险等社会保险。2019年5月17日，游力红向龙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾源商行支付解除劳动合同经济补偿金33583.28元及工资、年终考核奖等。2019年7月15日龙游县劳动人事争议仲裁委员作出浙龙游劳人仲案(2019)108号仲裁裁决。腾源商行不服该仲裁裁决，依法向本院提起了诉讼。 本院认为，游力红在庭审中表示认可龙游县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，只要求支付游力红解除劳动合同经济补偿金26596.64元，对其在申请仲裁时提出的其他请求予以放弃，故本案只处理经济补偿金问题。2018年9月10日虽然游力红与龙游诚源酒业商行签订了劳动期限为三个多月的劳动合同，但该合同缺少应当具备的工作内容、劳动报酬等条款，结合证人金某陈述的吴益喜与赖迎利是合伙关系，期间游力红的社保仍由腾源商行缴纳，游力红的工作地点及内容未发生变化，以及腾源商行发出的停业声明(原腾源商行的员工已全部转为龙游诚源酒业商行的员工就不存在解散腾源商行工作人员的问题)，应当认定2018年9月至12月31日期间游力红仍与腾源商行存在劳动关系，故腾源商行与游力红劳动关系存续期间为2012年9月至2019年2月。腾源商行的经营者吴益喜已84岁且患病，其经营管理能力严重下降，要求解散包括游力红在内的工作人员，应认定双方劳动合同终止，根据法律规定腾源商行应向游力红支付经济补偿金。按游力红的工作年限及劳动合同终止前十二月的平均工资计算的经济补偿金数额超过游力红主张的26596.64元，故游力红要求腾源商行支付经济补偿金26596.64元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项、第四十六条第(六)项、第四十七条的规定，判决如下： 原告龙游腾源酒业商行支付被告游力红解除劳动合同经济补偿金26596.64元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙游腾源酒业商行负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 骎
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初436号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人张某某，男，1940年10月16日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月23日被夏邑县公安局监视居住。指定辩护人刘冰、李兴（实习），河南栗风律师事务所律师。被告人王某某，曾用名董某某，女，1942年10月22日出生，汉族，小学文化，退休职工，户籍所在地：黑龙江省伊春市金山屯区，现住河南省夏邑县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月15日被夏邑县公安局监视居住。指定辩护人朱可可、刘雨嘉（实习），河南言华律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2019]308号起诉书指控被告人张某某、王某某犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘冰、李兴；被告人王某某及其辩护人朱可可、刘雨嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2012年6月份，被告人张某某伙同王某某以王某某冒用张某某前妻董某某(已故)的户籍信息办理居民身份证，骗领农村居民60岁养老保险金5600余元；2017年11月份，冒用董某某的户籍信息办理农村居民“五保户”，骗领“五保”专项资金4200余元。公诉机关认为，被告人张某某伙同王某某冒用他人身份信息，骗取国家养老保险金及“五保”专项资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，属于共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人张某某已年满75周岁，且认罪、悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯的危险，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人王某某已年满75周岁，且认罪、悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯的危险，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：1、常住人口基本信息表。证实被告人张某某、王某某个人的基本情况。2、前科查询证明。证实被告人张某某、王某某无犯罪前科。3、到案经过。证实张某某于2018年11月23日被夏邑县公安局采取刑事强制措施监视居住；王某某于2019年4月15日被夏邑县公安局采取刑事强制措施监视居住。4、河南农信账户信息查询、交易明细清单。证实董某某银行账户交易情况。5、举报信。证实张某、张广志举报张某某、贾秀荣的情况。6、董某某的银行卡号、身份证、户籍证明、注销证明。证实董某某的银行账户、身份情况，其户口于2019年4月10日被注销。7、证明二份。证实董某某于2012年7月份开始被发放农村居民60岁养老保险金，2018年8月15日因不符合政策要求被取消五保户资格。8、搜查笔录、身份证复印件。证实夏邑县业庙派出所民警于2019年4月10日在张某某家中搜查出与张某某现共同生活的女性的二代居民身份证真实信息为王某某。9、证人张某的证言。我村的书记贾秀荣利用职权之便，为我村张某某去世的媳妇董某某办理五保，骗取国家钱财。张某某原来的妻子董某某已经去世15年，他现在的妻子冒用董某某的名字办理身份证，骗领农村居民60岁养老保险金及五保户专项资金，涉嫌诈骗。10、被告人张某某的供述。现在跟我一起生活的女人叫董某某，真名叫王某某，我原来的媳妇叫董某某，死后户口没有注销，王某某没有户口，我图方便，就领着她到业庙派出所顶替我原来的媳妇董某某的名字办理了身份证，一直使用至今，与董某某（现在共同生活的）在夏邑县业庙乡申请办理的农村“五保户”，有几年了，给了我们一个卡，我从这个卡里取过两次钱，都是在业庙农村信用社取的，一次800多元的，一次3000多元的。11、被告人王某某的供述。我跟张某某生活很多年了，因为有60岁能领钱这个政策，张某某就让我用他原来媳妇董某某的户口办个身份证，然后办理了农村居民60岁养老保险。董某某是与我现在共同生活的张某某的前妻，已经去世多年了，董某某去世后户口没有注销，在2012年的时候，夏邑县业庙乡60岁以上的老人都通知办理身份证，能领钱，我和张某某都去办了，也发卡了，卡里的钱我们也领了。上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人张某某、王某某以非法占有为目的，冒用他人身份信息，骗取国家养老保险金及“五保”专项资金，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人张某某、王某某均已满七十五周岁，无犯罪前科，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，并应当宣告缓刑。辩护人的辩护观点本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳）三、责令二被告人将赃款退回，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋建民审 判 员  彭秋丽人民陪审员  刘伟峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟 冉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1302号原告：王再坪，男，汉族，1980年3月24日出生，现年39岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告王再坪与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王再坪、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王再坪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息215972.60元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月6日，被告向原告借款100000.00元，后从公司财务账中抵扣6098.87元，仍下欠原告本金93901.13元，截至2018年5月，累计下欠利息122081.47元，借款本息合计215972.60元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告王再坪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王再坪借款本金93901.13元、利息122081.47元，合计人民币215972.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月三十一日书记员  刘思恋
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1681号上诉人（原审原告）：西藏踢踢实业有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地B栋3单元2层204号。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟、陈珊珊,均系公司职员。上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。上诉人西藏踢踢实业有限公司（以下简称：踢踢公司）与上诉人刘海峰劳动争议一案，均不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。踢踢公司上诉请求：改判其无需为刘海峰补缴社会养老保险费6316元。事实与理由：刘海峰书面承诺放弃缴纳社会保险费，其无补缴义务。请求二审法院查明事实，重新确定刘海峰的工资金额及工作年限。刘海峰答辩称：即使劳动者与用人单位达成自愿放弃养老保险协议，但因缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，双方达成的协议因违反法律强制性规定而无效，不能由此免除用人单位缴纳社会保险费的义务。刘海峰上诉请求：撤销一审判决，改判踢踢公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额25492.08元。事实与理由：一审判决认定其入职后一个月左右与踢踢公司签订劳动合同错误。其入职时，踢踢公司未与其签订劳动合同。此后虽签订了劳动合同，但合同的内容均是空白。根据其在一审时提交的视频资料可以证实踢踢公司是在2018年10月18日对劳动合同的签订日期进行倒签，应认定此时踢踢公司才与其签订劳动合同。故踢踢公司应支付其未签订书面劳动合同二倍工资。踢踢公司辩称：其与刘海峰已经签订过劳动合同，故无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。踢踢公司向一审法院起诉请求：1.判决其无需向刘海峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25492.08元；2.判决其无需补缴刘海峰社会保险费6316元。一审判决认定事实：关于刘海峰与踢踢公司签订劳动合同的事实。2017年12月25日，刘海峰入职踢踢公司从事骑手工作岗位，双方确立了劳动关系。审理过程中，踢踢公司向法院提交了一份载明签订日期为2017年12月25日的《劳动合同书》；刘海峰亦自认其在2018年2、3月份与踢踢公司签订了一份劳动合同，并在2018年5月份与踢踢公司又签订了一份劳动合同。综合踢踢公司提交的证据以及双方当事人的陈述，确认踢踢公司与刘海峰已在刘海峰入职一个月左右签订了书面《劳动合同书》。2018年10月底，刘海峰离职。关于刘海峰办理社会养老保险的事实。刘海峰在踢踢公司入职后，踢踢公司未为刘海峰办理社会保险登记及缴纳社会养老保险费用。2018年10月，刘海峰以踢踢公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会养老保险费为由向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月15日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出港劳人裁字2018第51号仲裁裁决书，裁决：“一、由踢踢公司支付未与刘海峰签订劳动合同的两倍工资25492.08元；二、由踢踢公司补缴刘海峰社会养老保险费6316元；三、驳回刘海峰其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，踢踢公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，刘海峰未提起诉讼。一审判决认为：关于劳动关系的建立。2017年12月25日，刘海峰入职踢踢公司。依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，确认双方建立劳动关系的时间为2017年12月25日。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。经查，踢踢公司与刘海峰已在入职一个月左右签订书面《劳动合同书》，故踢踢公司主张其无需支付刘海峰未签订书面劳动合同二倍工资差额25492.08元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于社会养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职责，且本案中刘海峰的养老保险费亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。踢踢公司主张其无需补缴刘海峰社会养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。刘海峰可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故对踢踢公司提出的该项诉请，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：一、踢踢公司无需支付刘海峰未签订书面劳动合同二倍工资差额25492.08元；二、驳回踢踢公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。从本案已查明的事实来看，刘海峰在一审法院审理过程中自述，其于2018年2、3月份与踢踢公司签订了劳动合同，此后在2018年5月还与踢踢公司签订了劳动合同，但均未填写签订日期；踢踢公司则提供了有刘海峰签名，签订日期为2017年12月25日的劳动合同书，再结合相关劳动者提供的视频资料，可以认定踢踢公司属事后补填劳动合同的内容。未签订书面劳动合同的二倍工资，属惩罚性工资，其目的在于督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，确认劳动关系，以减少用人单位与劳动者在确认劳动关系上引起的纠纷，保障劳动者的权益。本案中，双方对于存在劳动关系不持异议，一审法院结合双方当事人的陈述及相关证据，认定踢踢公司与刘海峰于刘海峰入职后一个月左右签订劳动合同并无不当。因踢踢公司在与刘海峰建立劳动关系一个月内与其签订了劳动合同，故踢踢公司无需向刘海峰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于补缴社会保险费问题。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，无论是欠缴社会保险费还是拒缴社会保险费，社保管理部门均可依法强制征缴。可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故，只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，才属于人民法院的受案范围。本案系因用人单位未缴社会保险费引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。关于刘海峰要求踢踢公司赔偿其养老保险损失的请求，因其在一审法院已明确其主张是由踢踢公司为其补缴养老保险费，故对其在二审中要求赔偿损失的请求不予处理。综上，踢踢公司、刘海峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由踢踢公司负担10元、刘海峰负担10元。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  南又春审判员  乐 莉二○二○一九年十月二十九日法官助理周希书记员田梦
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2890号原告：黄彩红，女，1968年1月4日出生，汉族，住乐平市。被告：蒋秋平，女，1974年9月9日出生，汉族，住乐平市，（未到庭）原告黄彩红诉被告蒋秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彩红到庭参加诉讼，被告蒋秋平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年10月27日被告蒋秋平、鲍卫勇（现已去世）找到原告称因缺乏资金周转困难为由，急需向原告借款人民币200000元，出于信任，当即由被告出具《借条》一份，借款后，被告毫不信守借款诺言，原告也经多次催收，但被告总是以各种理由推脱拒不还款。故向法院起诉。一、请求法院依法判决或调解被告蒋秋平偿还原告借款本金计人民币200000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、原告身份证，2、2017年10月27日借条1份金额20万元，3、中国建设银行交易明细。被告蒋秋平未到庭、未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告蒋秋平、鲍卫勇系夫妻关系，2017年10月27日被告蒋秋平、鲍卫勇（现已因病去世）找到原告称因缺乏资金周转困难为由，急需向原告借款人民币200000元。被告蒋秋平及丈夫鲍卫勇当日出具书面借条一份给原告，内容为“今借到，黄彩红人民币贰拾万元正。（200000元）今借人：鲍卫勇、蒋秋平，2017.10.27。”原告收到被告出具借条后，通过中国建设银行账户转账200000元给鲍卫勇。此后，每个月的对应日，鲍卫勇均按照月利率2%支付利息4000元给原告。2017年11月29日，鲍卫勇、蒋秋平又向原告黄彩红姐姐黄英英借款100000元。故从2017年12月起每月支付6000元（黄彩红4000+黄英英2000）利息（按月利率2%）给原告黄彩红直至2018年7月。此后鲍卫勇被检查发现患有癌症，被告既拒绝支付原告利息，也不偿还原告借款本金。故原告于2019年7月向本院起诉。上述事实有原告提供证据、有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告蒋秋平、鲍卫勇（现已病故）夫妻共同向原告黄彩红借款的事实清楚，证据确凿充分。双方借条上并未约定偿还期限，原告随时有权主张权利，被告应在合理期限内予以偿还。被告鲍卫勇在借款初期均能按月在借款对应日偿还原告的利息。在其患病后即既不偿还本金，也不支付利息。在鲍卫勇去世后，原告多次找被告蒋秋平催收，被告蒋秋平分文未偿还，应承担本案的全部责任。现原告只主张要求被告蒋秋平偿还借款本金，对于利息未主张权利，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼主张本院予以支持。被告蒋秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋秋平应偿还原告黄彩红借款本金200000元，限判决书生效后三日内付清。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蒋秋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李咏阳人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  滕建华二〇一九年十月十七日书 记 员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5002号申请人广东广和律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福虹路9号世贸广场AC座20楼，统一社会信用代码31440000G3478214XU。负责人童新，首席合伙人。委托代理人蒯同刊，广东广和律师事务所律师。委托代理人蔡敏，广东广和律师事务所律师。被申请人广州丰晟投资有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街43号2906房，统一社会信用代码914401015961688071。法定代表人李惠敏。被申请人郭怀玉，男，汉族，1963年4月25日，身份证住址河北省涿州市双塔区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1420000元的财产。担保人杨波（身份号码）已提供房产作为担保，担保金额以人民币1420000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人广州丰晟投资有限公司、郭怀玉名下价值人民币1420000元的财产。二、查封申请人广东广和律师事务所的担保人杨波名下用于担保的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十五日书记员  李泰仁
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1307号 申请执行人游祥玉，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东华胶饮品有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区中华南路6号。组织机构代码（社会统一代码）：91371500075758852K。 本院在执行游祥玉与山东华胶饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东华胶饮品有限公司名下银行存款80000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月三日 书记员  桂凤鲛
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1180号申请执行人：和二魁,男性,1990年4月15日出生,汉族，住杞县。被执行人：杞县邢口镇河沿小学,法定代表人李东辉，任该学校校长，住杞县邢口镇河沿村。本院在执行申请执行人和二魁与被执行人杞县邢口镇河沿小学建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年十月二十一日书记员 李雪玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执异56号 案外人：赖小云，女，1958年1月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人：卢保强，男，1981年7月19日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 被执行人：田少强，男，1957年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行（2018）粤1323执582号申请执行人卢保强与被执行人田少强民间借贷纠纷一案中，案外人赖小云于2019年9月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人赖少云称，请求法院在（2018）粤1323执582号将田少强名下的位于惠东平山的房产拍卖前按评估价款一半支付给案外人才得进行拍卖。事实和理由：案外人与田少强于1980年登记结婚，田少强名下的位于惠东平山的房产属于夫妻共同财产，案外人有一半的所有权。田少强向卢燕来、卢保强所借款项是田少强个人债务，卢燕来、卢保强向法院只起诉了田少强，案外人不承担还款义务。因上述房产一半所有权是案外人的，故在案件执行过程中，对上述房产在拍卖前按评估价款一半支付给案外人才得进行拍卖，防止拍卖过程中造成案外人的损失。 案外人赖小云对其主张提交以下证据证明： 1、居民身份证复印件，记载赖小云身份信息。 2、结婚证复印件，记载赖小云与田少强于1980年3月30日在惠东平山人民公社革命委员会登记结婚。 3、户口簿复印件，记载户主是田少强，妻子赖小云。 4、（2018）粤1323执582号之一执行裁定书，记载本院于2019年8月20日裁定拍卖田少强名下的位于惠东平山的房地产。 5、（2018）粤1323执582号拍卖通知书，记载本院于2019年9月5日拟对田少强名下的位于惠东平山的房地产进行拍卖，拍卖时间为2019年10月20日10时至2019年10月21日10时止，拍卖平台为京东网司法拍卖网络平台。 6、（2017）粤1323民初4512号民事调解书，记载本院于2017年12月29日对卢保强与田少强民间借贷纠纷一案作出调解确认，确认田少强欠卢保强借款本金147000元，分期偿还，如果未按规定期限付款，未还款项应按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算。 7、（2017）粤1323民初4513号民事调解书，记载本院于2017年12月29日对卢燕来与田少强民间借贷纠纷一案作出调解确认，确认田少强欠卢燕来借款本金345000元，分期偿还，如果未按规定期限付款，未还款项应按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算。 本院查明，本院依据生效的（2017）粤1323民初4512号和4513号民事调解书，责令被执行人田少强分别向申请执行人卢保强、卢燕来偿还借款147000元及利息、345000元及利息，并承担案件受理费，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院于2018年12月26日作出（2018）粤1323执582号执行裁定书，查封了田少强名下的位于惠东平山的房地产。本院依法委托评估机构对该房地产进行评估，价值为2351700元。因双方对该评估报告未提出异议，本院于2019年8月20日作出（2018）粤1323执582号之一执行裁定书，拍卖该房地产。本院将该房地产提交京东网司法拍卖网络平台进行拍卖。 案外人赖小云与田少强系夫妻关系。案外人以田少强名下的上述房地产系夫妻共同财产为由，提出执行异议。 另查，田少强名下的位于惠东平山的房地产，登记日期为2013年3月4日。田少强向广东惠东农村商业银行股份有限公司申请贷款，以涉案房地产作为抵押担保，抵押期限从2016年12月23日至2021年12月22日止，债权数额700000元。 本案争议的焦点问题是：案外人赖小云以夫妻共有财产为由要求支付一半评估价款才得拍卖的理由是否成立？ 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房地产登记在被执行人田少强名下，应属于田少强的财产。案外人赖小云与田少强系夫妻关系，涉案房地产系夫妻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房地产应属于夫妻共有财产。由于涉案房地产已用于向银行贷款抵押，贷款数额为700000元，在田少强无法偿还债务的情况下，涉案房地产处置所得款项应先偿还贷款本息，剩余所得款才得区分夫妻共有份额，以田少强应得份额偿还本案债权人。而属于赖小云份额则予以保护，依法返还赖小云。现赖小云要求以评估价款的一半先付给赖小云才得拍卖涉案房地产，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赖小云的异议请求。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十月二十五日 书记员  林志勇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3761号上诉人（原审被告）：杨兴魁，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：周朝阳，女，1979年5月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：洛阳市锦赫面业有限公司。上诉人杨兴魁、周朝阳与被上诉人刘涛及原审被告洛阳市锦赫面业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杨兴魁、周朝阳送达了交纳诉讼费用通知书，杨兴魁、周朝阳在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨兴魁、周朝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年十月十二日书记员 杨亚茹
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1499号原告：毛丽英，女，1964年11月23日生，汉族，居民，住石城县。被告：刘继圆，女，1959年9月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖建树，男，1985年6月9日生，汉族，干部，住石城县。被告：赖杰，男，1988年12月27日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖才尚，男，1940年9月7日生，汉族，农民，住石城县。被告：陈月秀，女，1939年5月20日生，汉族，农民，住石城县。原告毛丽英与被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告毛丽英到庭参加诉讼；被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告毛丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘继圆在夫妻共同财产中归还原告借款本金49.6万元并支付按月利率2%的利息（计息时间从2015年1月7日起至款清之日止）；所有被告在继承赖德香的遗产范围内归还原告债务；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘继圆丈夫赖德香因在江苏投资房地产项目，从2009年陆续向原告借钱，原告借给赖德香资金累计49.6万元，赖德香出具了借条，约定借款月利率2%。因赖德香不幸因病去世，其儿子仅在2018年2月支付了8000元利息，其余出具借条后所欠原告借款本息没有归还。被告刘继圆是赖德香的妻子，赖德香投资江苏的房地产项目所占的股份以及赖德香夫妇的其他财产没有分割，仍属于夫妻共同财产，赖德香所借资金产生的债务属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》规定，被告刘继圆应当在夫妻共同财产中归还债务。被告均为赖德香的第一顺序继承人，有权利继承赖德香的遗产，根据《继承法》规定，被告应当在继承赖德香的遗产范围内偿还债务。综上所述，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，从2009年开始，赖德香因投资江苏泗阳房地产项目需要资金陆续向原告毛丽英借款40万元，原告毛丽英通过银行转账的方式将借款支付给了赖德香。2015年1月7日，经双方结算，赖德香尚欠原告借款本金40万元、利息9.6万元，当日，赖德香具立一份49.6万元的借条给原告，约定按月利率2%计息，每年付息一次。赖德香重具借条后，本人未归还原告借款本息。2016年1月，赖德香死亡。被告刘继圆系赖德香妻子，被告赖建树、赖杰系赖德香儿子，被告赖才尚、陈月秀系赖德香的父母。赖德香死亡后，2018年2月，被告赖杰支付了0.8万元给原告。除此以外，被告刘继圆及其他被告均没有向原告偿付借款本息。上述事实有原告提供的借条原件一份、银行流水、本院生效的（2018）赣0735民初1188号民事判决书一份，原告毛丽英在庭审中的陈述以及庭审笔录等证据证实。本院认为，赖德香向原告毛丽英借款，原告已向赖德香支付了借款，原告与赖德香之间的民间借贷关系依法成立。2015年1月7日原告与赖德香对借款金额进行了结算，结算后，赖德香重新具立借条给原告，借条确认了借款金额为49.6万元，其中借款本金40万元，利息9.6万元。原告诉请中借款本金40万元按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持。赖德香死亡后，被告赖杰偿付了0.8万元，可以扣减相应利息。现原告尚有借款本金40万元及相关利息、结欠利息8.8万元（9.6万元-0.8万元）没有得到清偿。本案所涉借款发生在被告刘继圆与赖德香婚姻关系存续期间，借款金额较大，被告刘继圆知晓其丈夫赖德香向原告毛丽英借款，该借款全部用于投资江苏泗阳房地产项目，故赖德香所借款项属于其与被告刘继圆夫妻共同经营的债务。按照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告刘继圆承担还款责任的主张予以支持。按照我国继承法的规定，债务人死亡的，其遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀作为赖德香遗产的第一顺序继承人，负有协助管理遗产、并有在继承遗产范围内清偿原告债务的义务。被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供证据，视为放弃对原告提交证据的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘继圆在本判决生效后20日内偿还原告毛丽英借款本金40元并按月利率2%计付自2015年1月7日起至款清之日止的利息；二、被告刘继圆在本判决生效后20日内偿还原告毛丽英结欠利息8.8万元；三、被告赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀在本判决生效后20日内在各自继承被继承人赖德香的遗产范围内向原告毛丽英清偿前述第一、二项所确定的借款本息；三、驳回原告毛丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14085元（原告已预交），由被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀负担12585元，原告毛丽英负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 长  张标生审 判 员  胡建芳人民陪审员  黄倚平二〇一九年十月二十八日书 记 员  曾文超
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4293号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：四川省西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：阿的说尔，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、杨通，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：丁兴银，男，1991年12月25日出生，汉族，四川省盐源县人，住盐源县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告丁兴银信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。 案件受理费65.00元，减半后计收32.50元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年十月二十一日 书记员  王俊华
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2750号原告:方正县诚信物业管理有限公司，住所地：方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华,职务：经理。被告：李淑敏（身份信息不详），女，汉族，住黑龙江省方正县。原告方正县诚信物业管理有限公司与被告李淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告方正县诚信物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李学峰二〇一九年十月十八日书记员  马睿妍
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0803民初2269号原告:淮安市粮食购销公司，住所地：淮安市淮安区镇淮楼西路32号。法定代表人:王朴,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被告:江苏冠誉律师事务所，住所地：淮安市清江浦区健康东路116号六楼。负责人：卞传扣，该所主任。委托诉讼代理人：章炳骏，该所律师。原告淮安市粮食购销公司与被告江苏冠誉律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告淮安市粮食购销公司诉称：1、被告赔偿原告经济损失2323779元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月27日原告淮安市粮食购销公司（以下称购销公司）因与第三方江苏大山面粉实业有限公司（以下称大山公司）发生行记、仓储合同纠纷，后与被告江苏冠誉律师事务所签订一审委托代理合同，江苏冠誉律师事务所指派章炳骏律师为原告代理人参加原告与第三方在淮安市中级人民法院进行的诉讼活动，2012年5月28日双方签订聘请法律顾问合同。后又顺延连续签订了下三个年度的法律服务合同。被告方指派该所执业律师章炳骏律师为原告提供具体法律服务，章炳骏律师在实际履行法律服务合同的四年期间内，多次发生违法、违规、违背法律服务合同约定的行为，且实际造成原告经济损失2323779元。请求本院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失2323779元。2、承担本案诉讼费用。被告江苏冠誉律师事务所在本案首次开庭前，对管辖权提出异议认为，被申请人起诉申请人法律服务合同纠纷一案，其诉讼请求中要求申请人赔偿被申请人经济损失“2323779元”，系淮安市中级人民法院依据淮安仲裁委员会作出的（2016）淮仲裁字第0312号《仲裁裁决书》，作出的2017苏08执字294号《民事裁定书》，从原告以及平桥、博里粮管所划扣的执行款项，其中包括执行费用3万多元，是被申请人和其下属平桥、博里粮管所应当履行的生效法律文书确定的付款义务，怎么会成为申请人给被申请人造成的经济损失呢？被申请人的该项诉讼，是不是想通过起诉推翻已经生效并执行完毕的仲裁裁决书？申请人和被申请人以及平桥、博里粮管所于2014年3月31日签订的四方《委托代理合同》，明确约定四方如果发生纠纷需要申请淮安仲裁委员会仲裁，而不是到法院起诉。根据被申请人提交的《民事起诉状》的诉讼请求以及事实和理由里的第一点，如果被申请人认为申请人在签订和履行《委托代理合同》时存在民事欺诈行为，或者申请人根据该代理合同在实施代理事项时有任何损害被申请人利益的行为，被申请人需要向申请人主张权利的，也应当根据《委托代理合同》第六条约定，向淮安仲裁委员会申请仲裁，而不是提起诉讼。况且，被申请人在诉状中陈述的事实和理由，均在仲裁庭仲裁时提出过，仲裁庭没有采纳其意见。在被申请人向淮安市中级人民法院申请撤销（2016）淮仲裁字第0312号《仲裁裁决书》时，被申请人也重复陈述了其理由，也被中院驳回。而诉状的事实和理由第二点内容，和诉讼请求没有任何关系，就是多余的。综上所述，本案不在贵院案件主管范围内，该案主管单位是淮安仲裁委员会，请求贵院裁定不予受理本案。本院经审查认为，本案系因法律服务合同引发的纠纷。2014年3月30日四方签订的《法律服务合同》第六条约定“本合同履行过程中发生争议的，四方协商解决；协商不成的，各方均有权请淮安仲裁委员会仲裁”。原告诉称的纠纷主要发生在上述法律服务合同期限内，双方应当按照上述《法律服务合同》规定的纠纷解决机制来解决争端。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，四方签订的《法律服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。当事人在签订的协议中明确约定仲裁机构的，在履行合同过程中发生争议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告淮安市粮食购销公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  耿怀礼人民陪审员  吴云平人民陪审员  孙 军二〇一九年十月二十二日法官 助理  胡 伟书 记 员  毕 颖附页――裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初156号原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。主要负责人：陈渊默，行长。委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。诉讼代表人：港海（天津）建设股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：卢嘉程，男，港海（天津）建设股份有限公司清算组成员。被告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1。法定代表人：汤敏，总裁。委托诉讼代理人：吕莹珺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告福建海峡银行股份有限公司温州分行(以下简称海峡银行)与被告港海（天津）建设股份有限公司（以下简称港海公司）、中民国际融资租赁股份有限公司（以下简称中民公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行了审理。海峡银行向本院提出诉讼请求：1、依法确认港海公司与中民公司于2016年10月14日签订的《债权转让及回购合同》无效；2、依法判令港海公司承担海峡银行为本案支付的律师费60万元；3、诉讼费用由港海公司与中民公司承担。事实和理由：海峡银行享有诉争债权的应收账款的质权，并由生效判决确认。中民公司与港海公司签订的《债权转让及回购合同》，以9200万元取得价值21897.577万元的财产，显失公平，且该协议名为转让，实为借贷，违反了担保法的禁止规定，应认定该协议无效。本院经审理查明，2015年7月8日，海峡银行与港海公司签订《委托贷款借款合同》，约定海峡银行向港海公司发放贷款3亿元。2015年7月30日，海峡银行与港海公司签订《委托贷款借款合同》，约定海峡银行向港海公司发放贷款3.2亿元。2017年7月5日，海峡银行与港海公司签订《应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》，约定以《温州市瓯江口新区一期软基处理工程第8施工合同段BT（投资建设-移交）合同》（以下简称瓯江口第8施工合同）项下付款人为温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司（以下简称瓯江口公司）的应收账款，为上述两份《委托贷款借款合同》项下贷款提供担保。2017年7月10日，上述质押初始登记办理完毕。2018年4月3日温州市中级人民法院依法作出（2017）浙03民初558号民事判决，判令港海公司分别于判决生效之日起十日内偿还海峡银行贷款本金16500万元及利息、11000万元及利息，支付律师费5万元，海峡银行就上述债权对港海公司在中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记中记载质押的应收账款享有优先受偿权，该判决书已于2018年5月4日生效。中民公司与港海公司于2016年10月14日签订《债权转让及回购合同》，以总价9200万元受让港海公司与瓯江口公司签订的《瓯江口第8施工合同》及其附件、补充协议项下至2015年末已确认的工程款21897.577万元。中民公司于2016年10月14日已按约定向港海公司履行了付款9200万元的义务。中民公司于2016年10月14日就上述应收账款转让在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记的初始登记。中民公司向温州市中级人民法院提起了诉海峡银行、港海公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春的第三人撤销之诉，温州市中级人民法院于2019年4月4日受理该案。本院认为，根据已查明的事实，海峡银行根据《应收账款质押合同》从港海公司接受质押的应收账款的范围与中民公司依据《债权转让及回购合同》从港海公司受让的应收账款债权存在重合之处。中民公司与海峡银行系诉争债权权利冲突的当事方，并不涉及港海公司其他债权人的利益，即诉争债权或者质押给海峡银行或者转让给中民公司。中民公司对诉争债权的权利是否成立及性质直接决定了海峡银行应收账款的范围及数额。海峡银行主张其对诉争债权享有质权的主要依据为温州市中级人民法院的生效判决，现中民公司对该判决提起了第三人撤销之诉，温州市中级人民法院亦受理了该诉讼。鉴于海峡银行所依据的温州市中级人民法院的生效判决发生在本案之前，且海峡银行对诉争债权享有的质权及中民公司与港海公司《债权转让及回购合同》的效力等问题均可在第三人撤销之诉中一并解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回福建海峡银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李 萍审 判 员  郝宛鸿人民陪审员  刘彩娟二〇一九年十月十六日书 记 员  路 娟
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执464号之三申请执行人贺俊彪，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯准格尔旗。被执行人张国玲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行贺俊彪诉张国玲、刘富荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生履行效力的（2017）内0622民初4405号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张国玲的银行账户。扣划被执行人张国玲银行账户的存款到准格尔旗人民法院。本裁定立即执行。审判员  赵硕二〇一九年十月三十一日书记员  侯建本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监40号原审原告：李晓东，男，1992年4月24日出生，汉族，住靖江市。原审被告：鞠如松，男，1963年3月18日出生，汉族，住靖江市。原审原告李晓东与原审被告鞠如松为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）苏1282民初3430号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴长伟审判员  杨亚林审判员  沈华伟二〇一九年十月三十日书记员  沈 琳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4075号原告:包中委，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:邓启坪，女，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告包中委与被告邓启坪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告包中委于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包中委在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包中委撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告包中委负担。审 判 员 饶思臣二〇一九年十月二十二日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声