wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异167号异议人：章洋，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区东纵路三号东湖花园5座9楼5号。申请执行人：支韩冰，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：张平，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：陈永贞，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人支韩冰与被执行人张平、陈永贞公证债权文书纠纷一案中，异议人章洋提出书面执行异议，请求撤销对上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的拍卖，将购房款3,512,160元退还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人章洋称，系争房屋拍卖过程中程序违法。2019年9月12日上午，异议人进入阿里司法拍卖网查看当日上海市住宅用房栏拍卖行情，发现有多套住房同时进行拍卖。异议人重点参与上海市闵行区浦江镇汇臻路XXX弄XXX号XXX室网拍。后在住宅类型中发现系争房屋也在拍卖，且地理位置更好，故报名参与了系争房屋的网拍。因报名匆忙，未详阅公告内容，并以XXXXXXX元取得竞买权。拍卖结束后异议人详阅拍卖公告，发现系争房屋非住宅用房。法院明知拍卖房屋不属于住宅类房屋却归属住宅类房屋进行拍卖，造成异议人产生重大误解并造成经济损失。故根据《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第三十一条、《合同法》第五十四条规定提出执行异议，请求撤销对系争房屋的拍卖，将购房款3,512,160元退还给异议人。异议人提交了网页截图、缴款凭证、网络竞价成功确认书等证据证明其主张。本院查明，上海市东方公证处于2014年7月21日就借款人张平、陈永贞与出借人支韩冰签订的《借款合同》出具(2014)沪东证字第29808号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因支韩冰申请，上海市东方公证处于2015年2月11日出具(2015)沪东证执行字第25号上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》的《执行证书》，执行标的为借款本金100万元及自2014年10月20日起至债务实际清偿之日止的滞纳金(滞纳金=借款本金余额×0.05%×逾期天数)。申请执行人支韩冰于2015年4月27日就上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》向本院申请执行，执行案号为(2015)长执字第1743号。2015年7月21日，因被执行人去向不明，未查到其名下可供执行的财产线索，本院作出执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月2日，申请执行人支韩冰申请恢复执行，恢复执行案号为(2018)沪0105执恢62号。本院于2019年7月11日作出执行裁定，拍卖被执行人张平、陈永贞名下的系争房屋，并于2019年7月15日张贴拍卖公告，查明两被执行人名下有上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室办公楼，系本案抵押物，因被执行人未履行法律文书确定的义务，强制拍卖系争房屋。系争房屋登记的权利人为陈永贞(占90%)、张平(占10%)，房屋类型为办公楼。系争房屋2019年8月2日在淘宝网公告，网拍2019年9月9日上午10时开始，2019年9月12日上午11时28分51秒结束。异议人章洋在拍卖中以最高价胜出，拍卖成交价XXXXXXX元。异议人章洋提供的网络截图显示，标的物类型为住宅用房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本院执行过程中已作出拍卖裁定、张贴拍卖公告，并在公告中明确系争房屋为办公楼，对系争房屋的拍卖并无不妥。异议人章洋所称司法拍卖网页对系争房屋属性分类与事实不符，不属于上述可以撤销拍卖的情形，且司法拍卖网页的显示内容并非法院的执行行为。故对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人章洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  杨培洵人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十月二十八日书 记 员  严 玮附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16732号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：潘炳荣,男,住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行潘炳荣金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初34953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人潘炳荣偿还643,332.66元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人潘炳荣邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人潘炳荣适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下潘炳荣相关财产信息，被执行人潘炳荣名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于镇江市房产一套，我院委托当地法院对该房产档案进行查封，反馈结果显示该房屋已于过户至他人名下，无法查封。5、我院经过查询，未发现被执行人潘炳荣名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人潘炳荣有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人潘炳荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人潘炳荣仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人潘炳荣有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十月十五日书记员 单 明
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3373号之一申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴效波。被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司。法定代表人：樊换芳。关于申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司实现担保物权裁定一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民特36号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司所有的位于运城经济技术开发区安邑西路以西、澜波湾以南恒昌商贸中心的国有土地使用权及地上建筑物（不动产权证：晋（2019）运经开不动产权第0003607号；他项权证：晋（2019）运经开不动产证明第0002083号）。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十月二十八日书记员  崔锦泽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2165号原告陈春丽，女，1961年3月3日生，汉族，住方城县。委托代理人高荣正，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告燕怀松，男，1961年12月28日生，汉族，住方城县。被告李保平，女，1962年10月6日生，汉族，住方城县。原告陈春丽诉被告燕怀松、李保平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春丽及其委托代理人高荣正到庭参加诉讼，被告燕怀松、李保平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春丽诉称，被告因做收购粮食生意资金短缺，分别于2014年9月、2016年5月份三次向原告及原告丈夫王怀恒（已故）借款共计260000元，依照约定利息付至2017年10月。现原告急需用钱，经多次催要无果，故原告依法起诉，请求人民法院依法判令：1.被告即时归还借款本金260000元整，并自2017年11月起按月息2%计付利息至款还清止；2.被告负担诉讼费。原告陈春丽为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份；2.借条3份；3.方城县袁店回族乡河湾村村委证明1份；4.原告结婚证复印件1份。被告燕怀松、李保平经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告与王怀恒（已故）系夫妻关系。2014年9月26日，被告燕怀松向原告丈夫王怀恒（已故）借现金60000元，并向王怀恒出具了内容为“借条今借王怀恒现金陆万元（60000元）借款人燕怀松2014、9、26号”的借条1份；2016年5月30日，被告李保平、燕怀松向原告借款100000元，并向原告出具了内容为“借条本人李保平身份证（）今收到陈春丽身份证（）出借款人民币100000元（壹拾万元整）立此为据借款李保平燕怀松出借人陈春丽2016.5.30月息0.2分”的借条1份；2016年5月31日，被告李保平、燕怀松再次向原告借款100000元，并向原告出具了内容为“借条本人李保平身份证（）今收到陈春丽身份证（）出借款人民币100000元（壹拾万元整）立此为据借款李保平燕怀松出借人陈春丽2016.5.31月息0.5分”的借条1份。以上三笔借款共计260000元，后经原告追要，被告未予归还。2019年5月9日，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告即时归还借款本金260000元整，并自2017年11月起按月息2%计付利息至款还清止；2.被告负担诉讼费。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告累计向原告借款260000元的事实清楚，证据充分，有二被告向原告出具的借条为凭。原告要求被告归还借款的请求正当，本院予以支持。关于借款利息，因原被告双方约定不明，利息可自起诉之日（2019年5月9日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。二被告经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕怀松、李保平于本判决生效后十日内归还原告陈春丽借款本金260000元，并自2019年5月9日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告陈春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告燕怀松、李保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李新勇人民陪审员  闫 景二〇一九年十月十日书 记 员  闫新宇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执244号之二申请执行人张宝，男，1969年3月15日出生。被执行人那音太，男，1978年10月23日出生。被执行人乌仁图亚，女，1977年12月1日出生。张宝与那音太、乌仁图亚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初105号民事调解书，向被执行人那音太、乌仁图亚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人那音太在财付通支付科技有限公司有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结那音太在财付通支付科技有限公司资金账户的存款6400.00元（陆仟肆佰元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇一九年十月十五日书记员  待 青
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初4359号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市人民中路71号。统一社会信用代码：。 负责人：张少锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄秋华，男，该支行员工。 被告：邓美君，女，出生，汉族，住桂平市。 被告：龙宇，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：龙正飞，男，出生，汉族，住桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行与被告邓美君、龙宇、龙正飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人的利益，其撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费118元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十月二十四日 代书记员 曾格婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3481号 申请执行人贵州厚工工具有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区富源北路锦绣家园泰楼二楼。 法定代表人王家尧。 被执行人田玉刚，男，1974年4月24日生，汉族，住河北省三河市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6788号民事判决书，已向被执行人田玉刚发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州厚工工具有限公司货款387169.41元及利息（利息以387169.41元为基数，自2016年11月1日起按月利率2%的标准支付至全部付清货款为止），并承担案件受理费619元、执行费379元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人田玉刚至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人田玉刚未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人田玉刚名下的财产，查询到被执行人田玉刚名下无车辆，无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人田玉刚发出限制消费令，并将被执行人田玉刚纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人田玉刚有可供执行的财产，被执行人田玉刚无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6788号民事判决书的本次执行程序。 被执行人田玉刚负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人田玉刚自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人田玉刚有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐云彤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8090号原告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼，统一社会信用代码91320000782716774W。负责人：任牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭益伟，女，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司员工。原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年10月31日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。案件受理费6755元，减半收取计3377.5元，由原告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 员  高宏伟二〇一九年十月三十一日见习书记员  王小霞
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初3566号原告：潘科伟，男，1988年11月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：董伟珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曾国华，男，1949年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：卢云生，男，1957年4月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾忱良，男，1955年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾仕镇，男，1953年9月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：鄢珍平，男，1977年1月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾国彪，男，1949年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告潘科伟与被告曾国华、卢云生、曾忱良、曾仕镇、鄢珍平、曾国彪追索劳动报酬纠纷案，本院立案后，庭审过程中，被告曾国彪与原告就所欠款项的金额和支付时间已协商一致，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告曾国彪协商一致，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且在宣判前提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘科伟撤回对被告曾国华、卢云生、曾忱良、曾仕镇、鄢珍平、曾国彪的起诉。案件受理费222元因撤诉减半收取为111元，由原告潘科伟承担。审判员  曾勇荣二〇一九年十月二十二日书记员  谢 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18079号原告：田川，男，1988年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：绫致时装(天津)有限公司上海长宁路销售部，住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：王沛德，职务不详。被告：绫致时装(天津)有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路XXX号。法定代表人：王沛德，职务不详。原告田川与被告绫致时装(天津)有限公司上海长宁路销售部、绫致时装(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告田川于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田川撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田川负担。审判员  谢兰二〇一九年十月十四日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡晓妍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓妍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡晓妍归还信用卡透支款101,242.76元。事实和理由：被告蔡晓妍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计101,242.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10112号原告：黄锡荣，男，1956年12月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：蒋宝娣，女，1959年7月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄锡荣（蒋宝娣的丈夫），住无锡市梁溪区。原告：黄卓炜，男，1982年9月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄锡荣（黄卓炜的父亲），住无锡市梁溪区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，（统一社会信用代码：91320116MA1PBDM90K）。法定代表人：侍满，该公司执行董事。原告黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡荣，原告蒋宝娣和黄卓炜的共同委托诉讼代理人黄锡荣到庭参加诉讼。被告享居屋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜向本院提出诉讼请求：1.判令解除与享居屋公司的房屋租赁合同，享居屋公司迁出房屋，交还房屋；2.判令享居屋公司支付拖欠的房屋租金（从2019年8月12日起至交还房屋时止，按照每天93.69元计算）；3.享居屋公司支付违约金11400元；4.本案的诉讼费用由享居屋公司承担。事实和理由：2018年11月9日，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜与享居屋公司签订一份房屋租赁合同，约定享居屋公司租赁黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜共同共有的无锡市梁溪区阳光城市花园B区120-102房屋（以下简称涉案房屋），合同对租赁期限、租金金额及收取方式、违约责任等进行了约定，但享居屋公司仅支付了6个月租金后未再付款，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜催款未着，故诉至法院。享居屋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月28日，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜三人领取了涉案房屋的产权证。2018年11月9日，黄锡荣代表三人与享居屋公司签订一份《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》，约定：黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜将涉案房屋出租给享居屋公司，享居屋公司承租该房屋的用途为转租及转租管理；房屋租赁期自2018年11月12日至2022年2月12日止，共计39月，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜应于2018年11月12日前将房屋交付给享居屋公司，自交付日期起至2019年2月12日止为双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为90天，空置期内享居屋公司不承担房租，但承担产生的其他费用（如物业、水电等）；每月租金为2850元，按季付，第一次支付房租时间为2019年2月12日、第二次支付时间为2019年5月12日、第三次支付时间为2019年8月12日，依次类推；如违约，违约方应向守约方支付违约金11400元等内容。2018年11月9日，享居屋公司支付了押金2850元。之后，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜交付了涉案房屋。享居屋公司按约支付了2019年2月和5月应付的2次租金，但未支付8月应付的租金。黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜催款未着，遂诉至本院。庭审中，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜陈述：享居屋公司应该在2019年8月12日支付第三期房租，但享居屋公司违约不付，所以享居屋公司应该补偿房屋租赁合同头三个月的空置期的房租8550元，请求法院在处理违约金11400元的时候，把8550元考虑在内。本院认为，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜与享居屋公司签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》依法成立、具有法律效力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜按约交付涉案房屋后，享居屋公司未按约支付租金，系违约，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜要求解除合同、享居屋公司迁出并交还涉案房屋的诉讼请求应予支持。关于租金，享居屋公司应当支付自2019年8月12日起至交还涉案房屋时止的租金。关于违约金，黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜的主张，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜与南京享居屋商业管理有限公司于2018年11月9日签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》；二、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，迁出无锡市梁溪区阳光城市花园B区120-102房屋，并将房屋交还给黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜；三、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜租金（自2019年8月12日起至实际交还房屋之日止，按照每天93.69元的标准计算）、违约金11400元，南京享居屋商业管理有限公司支付的押金2850元可在上述款项中直接抵扣。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，公告费300元，合计412元（黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜已预交），由南京享居屋商业管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向黄锡荣、蒋宝娣、黄卓炜支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年十月二十一日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328财保119号 申请人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新安镇西城区迎宾大道。统一社会信用代码：91522300709551168C。 法定代表人：李一凡，系该公司董事长。 委托代理人：马传喻，系该公司工作人员。 被申请人：王祥宝，男，1992年3月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人：毛海燕，女，1993年3月10日生，布依族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被申请人：王其典，男，1972年5月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人：丁仕艳，女，1972年5月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下银行账户内存款人民币514925.28元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王祥宝、毛海燕、王其典、丁仕艳名下银行账户内存款人民币514925.28元，期限为一年，从2019年10月23日至2020年10月22日。 案件申请费3095元，由申请人贵州安龙农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴利莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7183号原告：清远市方圆物业服务有限公司，住所地清远市新城E26号区广清大道88号云山诗意花园综合楼一楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡可撬，该公司职员。被告：郑惠明，女，1991年3月21日出生，汉族，住福建省永泰县************，公民身份号码350************422。原告清远市方圆物业服务有限公司与被告郑惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告清远市方圆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市方圆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十五日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6683之一号原告：赵天鸿，男性，1960年01月22日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人王旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：喻堃，男性，1982年6月8日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市汇诚投资有限公司，住所地仁怀市新景花园，统一社会信用代码915203820964580661。法定代表人：喻堃。原告赵天鸿与被告喻堃、贵州省仁怀市汇诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告赵天鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告喻堃立即偿还原告借款本金31万元；2.判令被告喻堃立即支付从2016年2月20日至2019年8月11日期间的资金占用利息253520元；3.判令被告喻堃以31万元为基数，按月利率2.5%的标准支付自2019年8月13日至付清之日止的利息；4.判令被告贵州省仁怀市汇诚投资有限公司对上述债务承担连带责任，5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月，被告喻堃因生意周转向原告借款70万元，收款时间为2015年4月27日至2016年3月15日，借款利息为月利率2.5%，双方协商达成一致后，原告将70万元资金汇入喻堃个人账户，并与贵州省仁怀市汇诚投资有限公司及喻堃本人签订了《出借咨询与服务协议》，并向原告出具了收款确认书。被告贵州省仁怀市汇诚投资有限公司在双方签订的协议及收款确认书上加盖了印章，喻堃本人在协议及收款确认书上千名，原告虽然签订了《出借咨询与服务协议》，但是对该所载明的理财业务完全不知情，也从未委托二被告理财，原告与二被告之间属于借贷关系。事后，被告喻堃向后向原告支付利息250500元，本金39万元，此后，被告再未履行还本付息义务，原告故诉至法院。被告辩称，开庭前，我方向法院提出，因双方于2015年4月27日签订的《出借咨询与服务协议》第十四条“本协议在履行合同过程中，如发生争议，应友好协商解决。如协议未达成一致，双方约定向乙方住所地当地的仲裁机构提起仲裁”，本案应由遵义仲裁委员会仲裁，法院对本案不具有管辖权，请求法院裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。被告在开庭前提出，根据原告提交的2015年4月27日签订的《出借咨询与服务协议》，因双方约定“如协议未达成一致，双方约定向乙方住所地当地的仲裁机构提起仲裁”，本案应原告向遵义市仲裁委员会申请仲裁，对被告提出的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、第二百一十六条，裁定如下：驳回原告赵天鸿的起诉。案件受理费4718（已减半），退还原告赵天鸿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十月十五日书记员  王成
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢483号申请执行人：王伟鹏，男，汉族，1972年2月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张义德，男，汉族，1984年12月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李海燕，女，汉族，1982年10月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王伟鹏申请执行张义德、李海燕民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0181民初4557号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张义德、李海燕支付申请执行人王伟鹏执行款84638.71元，同时承担案件执行费1723元，以上共计86361.71元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张义德、李海燕的银行存款86361.71元及迟延履行期间的利息；二、冻结、扣留、提取被执行人张义德、李海燕应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张义德、李海燕应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一九年十月二十四日书记员  李龙飞
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5497号申请人：陈宝举，男，1972年3月10日出生，汉族，住唐山市。被申请人：庞广义，男，1977年2月4日出生，汉族,住唐山市。被申请人：金专专，女，1987年2月27日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。被申请人：唐山市丰润区永富耐磨材料厂，经营场所唐山市丰润区石各庄村南。执行事务合伙人：庞广义。原告陈宝举与被告庞广义、金专专、唐山市丰润区永富耐磨材料厂民间借贷纠纷一案，申请人陈宝举于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞广义、金专专、唐山市丰润区永富耐磨材料厂的银行存款600000元或等价值相关财产采取保全措施。担保人中信达（唐山）非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞广义、金专专、唐山市丰润区永富耐磨材料厂的银行存款600000元或查封同等价值的财产。案件申请费3520元，由申请人陈宝举负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高力军 二〇一九年十月二十二日书记员 贺玲玉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2980号之四申请人：张玉林，男，1989年8月10日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘九州，男，1976年5月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：鲁桂英，女，1974年4月22日出生，汉族，住宁津县。申请人张玉林与被申请人刘九州、鲁桂英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出保全裁定，现申请人申请解除财产保全，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：依法将鲁桂英名下的鲁Ｎ×××××号东风标致牌汽车、鲁Ｎ×××××号昌河牌汽车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  翟萍二〇一九年十月三十一日书记员  张宁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢474号 申请执行人：丰勇明，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省安县。 委托执行代理人：张明，四川中超律师事务所律师。 被执行人：成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司，组织机构代码：79002681-0,住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段84号。 法定代表人：戴文军，职务：董事长。 本院在执行丰勇明与成都鑫世达园林景观装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中（执行标的为工程款180000元及利息，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1410号之八 申请执行人：古有泽，男，1968年9月29日出生，汉族，高中文化,个体业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人:张珍，安徽闻海律师事务所律师，执业证号13402201611724040。 被执行人：谢家标，男，1970年1月6日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2514号民事判决书，于2019年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢家标浦发银行存款129928.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27148号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：魏秋生，男，汉族，1979年7月15日出生，住河北省邢台市柏乡县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告魏秋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告魏秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月10日申请贷款的尚欠本金2625.33元、截至2018年8月9日的利息52.49元，并支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2625.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年6月18日申请贷款的尚欠本金2692.97元、截至2018年9月17日的利息81.02元，并支付自2018年9月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2692.97元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年6月18日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4000元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告魏秋生未作答辩。 本院经审理查明：被告魏秋生（乙方）于2018年2月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告魏秋生提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月10日起至2018年8月9日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年2月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月9日，尚欠原告借款本金2625.33元以及利息52.49元。 被告魏秋生（乙方）于2018年6月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告魏秋生提供总金额为4000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月18日起至2018年9月17日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年6月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年9月17日，尚欠原告借款本金2692.97元以及利息81.02元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告魏秋生经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月10日申请的贷款截至2018年8月9日的尚欠本金2625.33元、利息52.49元，并支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2625.33元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告魏秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年6月18日申请的贷款截至2018年9月17日的尚欠本金2692.97元、利息81.02元，并支付自2018年9月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2692.97元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告魏秋生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏秋生负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1206号原告：周力，男，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县东升乡恭四村倪家屯14号，现住大庆市龙凤区。被告：张福波，男，1970年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告周力诉被告张福波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周力到庭参加诉讼，被告张福波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周力向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福波给付原告周力挖掘机租赁费13200元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月份起开始用三台挖掘机给被告张福波在林甸县××乡水渠干活，干活三个月，部分给付后，三台车总计尚欠37700元，经多次索要未果，故诉至法院。被告张福波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日晚17时许，被告张福波因承包林甸县××乡水渠的部分工程，雇佣了原告周力等人开挖掘机干活，报酬并未全部给付完毕，给原告周力等三人出具了欠条三张，总欠款为37700元。原告周力自认被告张福波欠原告周力的挖掘机费为13200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告周力已经提供了挖掘机服务，被告张福波拖欠原告周力挖掘机租赁费事实清楚，证据充分，其应履行给付租赁费的义务。故对原告周力的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福波于本判决生效之日起三日内给付原告周力挖掘机租赁费13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告周力预交371元，应予退回241元），由被告张福波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  李春艳人民陪审员  李秀芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1894号 申请执行人阜新方瑞物业管理有限公司。 法定代表人李凯，职务总经理。 被执行人赵权，男，1967年12月28日生，汉族，现住阜蒙县。 本院执行的阜新方瑞物业管理有限公司与赵权物业服务合同纠纷一案，于2019年10月18日生立案执行，经执行，于2019年10月28日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦然
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6568号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：王绥武，男，1982年2月6日出生，汉族，住海南省澄迈县，被告：陈兴德，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市开县，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）诉被告王绥武、陈兴德追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告王绥武、陈兴德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安财险深圳公司请求判令：一、二被告连带赔偿原告损失共计43275.72元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王绥武、陈兴德未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。本院查明并确认如下事实：2014年9月25日3时20许，被告王绥武醉酒（经司法检验鉴定，血液中检出乙醇含量98.01mg/100ml）驾驶一辆粤Ｂ×××××号牌轿车从东莞市凤岗镇到常平镇途径东莞市樟木头镇石马市场门口路段车头与停放在路边的一辆粤Ｓ×××××号牌小车（车内坐有林祥浩）车头发生碰撞。造成车上人员林祥浩飞出车外倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定被告王绥武负事故的全部责任，林祥浩不负事故责任。另查，本事故的伤者林祥浩于2017年2月8日诉至本院，本院受理的案号为（2017）粤1973民初2687号。结合上述案件及本院向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的调查情况，本院确认如下事实：一、被告陈兴德是案涉粤Ｂ×××××号车辆的登记车主；二、原告承保了粤Ｂ×××××号牌车辆的交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内；三、林祥浩在事故中损失费用合计117775.72元，被告王绥武已垫付74500元，原告尚应赔偿林祥浩117775.72元-74500元=43275.72元。原告已经按照上述判决义务履行了赔偿责任。以上事实有交通事故认定书、保险单、本院（2017）粤1973民初2687号民事判决书、赔付凭证、转账凭证、生效证明书、车辆登记信息查询单以及本案庭审记录等证据加以佐证。本院认为，被告王绥武、陈兴德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案是追偿权纠纷。对于本案的案由，原告起诉时选择的是保险人代位求偿权纠纷，但是根据原告要求被告赔偿的依据，应当确定为追偿权纠纷。原告平安财险深圳公司承保了案涉粤Ｂ×××××号车辆交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，且已经履行了本（2017）粤1973民初2687号民事判决书中的赔偿义务，而在案涉机动车交通事故中，被告王绥武经司法检验鉴定认定为醉驾。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告在交强险限额范围内支付的赔偿款即43275.72元内取得了向侵权人追偿的权利。被告王绥武是本次事故的侵权人，应当对原告支付的赔偿款承担赔偿责任。被告王绥武、陈兴德未到庭参加庭审，亦未举证证明他们双方的车辆使用关系，被告陈兴德作为粤Ｂ×××××号车辆的登记车主，应对被告王绥武的赔偿责任承担连带责任，即被告王绥武、陈兴德应连带赔偿原告43275.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《交强险条例》第二十二条的规定，判决如下：限被告王绥武、陈兴德于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司43275.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.89元，由被告王绥武、陈兴德连带负担881.89元，受理费原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  刘青强人民陪审员  郑建双二〇一九年十月十日书 记 员  黄 兵附：相关的主要法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国欣，男，汉族，1984年3月6日出，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘焯明，男，汉族，1978年9月26日出生，住广东省深圳市南山区。一审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号。法定代表人：吴军强。再审申请人吴国欣因与被申请人刘焯明、一审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国欣申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）“深圳市政府规定的首套房贷款比例最低3成的政策”是深圳市政府为了调控房地产市场、防范银行贷款风险、规范银行贷款发放的一项政策，针对的对象是银行，而不是购房人，而且该规定只有在一手房屋交易市场实施才有实际意义。（二）吴国欣认为根本没有必要核实贷款（承诺函）的真假问题。银行的贷款承诺书明确是向涉案房屋买卖双方作出的贷款承诺，二审法院的认定必然损害正常经济交易秩序，损害社会公序良俗。有关核实贷款真假的合理期限问题。涉案合同第七条“3天内办理过户手续”的约定，就已为各种“需求”预留了时间。（三）没有证据显示“10月9日”刘焯明、世华公司工作人员有就“刘焯明同意卖房”之事与吴国欣取得联系，二审法院的认定混淆视听，袒护刘焯明。（四）吴国欣在“解除合同”条件成就后，提出解除合同不构成违约。（五）世华公司是本案当事人，与本案有利害关系，其答辩、陈述与刘焯明的证据不符、甚至相矛盾，不能作为认定事实的依据。（六）刘焯明于2017年1月20日提交的关于“刘焯明所有的136xxxxxxx号码通话记录”无法证明通话内容，没有任何证明力。据此，吴国欣申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是吴国欣是否存在违约行为。《深圳市人民政府办公厅关于完善住房保障体系促进房地产市场平稳健康发展的意见》（深府办[2016]12号）第三条规定：“对购房人家庭名下在本市无房且近2年内无住房贷款记录的，贷款首付比例仍继续执行最低3成；……”该意见并未规定仅适用于一手商品房交易，吴国欣主张涉案二手房交易不适用该规定缺乏依据。涉案房屋买卖合同约定“以银行贷款承诺书为准付清首期款”，而华夏银行股份有限公司深圳分行出具的《个人二手房屋按揭贷款承诺书》承诺发放299万元贷款，贷款比例超过涉案房价的70%，不符合深圳市政府规定的首套房贷款比例最低三成的政策。刘焯明主张其于2016年9月27日下午没有配合办理过户是因为贷款数额过高，世华公司的陈述与刘焯明一致，且吴国欣确实存在高贷情形，故一、二审认可吴国欣关于需要进一步核实银行贷款真实性的主张并无不当。经查，从9月27日到10月9日，扣除7天国庆长假，刘焯明仅有4至5天时间核实银行贷款是否真实，亦属合理。10月9日后，刘焯明通过世华公司工作人员联系以及直接联系吴国欣的方式，要求吴国欣继续履行合同，吴国欣均不予配合，一、二审认定吴国欣的行为构成违约并无不当。综上，吴国欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴国欣的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月三十一日书记员  洪喜芬
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1134号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴峰，男，汉族，1982年3月13日出生，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县，小学文化。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元。2018年11月30日因本案被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，2019年6月3日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1139号起诉书指控被告人吴峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景出庭支持公诉，被告人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月26日19时许，被告人吴峰与郑某飞（已判决）、吴某1（另案处理）、吴某2（另案处理）经事先预谋，邀约至昆明市西山区商铺碰面后，被告人吴峰与郑某飞先后进入该商铺内查看是否有电缆线，吴某2、吴某1在商铺附近等待，被告人吴峰和郑某飞进入店铺后盗窃全新铜芯电缆线10卷（其中型号4mm平方的全新铜芯电缆线4卷、6mm平方的全新铜芯电缆线6卷，每卷100米），被告人吴峰与郑某飞盗窃得手后为了多分钱，对在外等候的吴某1、吴某2谎称该商铺没有电缆，后四人离开现场。被告人吴峰与郑某飞将赃物销赃后两人进行分赃。经鉴定，被盗窃的型号4mm平方的全新铜芯电缆线每米价值2.85元，6mm平方的全新铜芯电缆线每米价值4.03元，盗窃财物价值共计人民币3558元。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明及前科材料、抓获经过、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人吴峰退赔被害人经济损失人民币3558元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十月三十日书记员  彭 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琼，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：梁垂，董事长。一审被告、二审上诉人：魏明喆，男，1980年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告、二审上诉人：王伟强，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：王沛，女，1995年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：梁少群，女，1969年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：赖志勇，男，1965年6月15日出生，汉族，住址同上。一审被告、二审上诉人：王俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告、二审上诉人：汪曦，女，1971年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。一审被告、二审上诉人：温家辉，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审上诉人：陈家琦，女，1986年8月8日出生，汉族，住址同上。一审被告：梁家敏，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：梁锦明，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：陈娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省罗定市。一审被告：于凯，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省莱西市。一审被告：佛山市玮隆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王琼。一审被告：广东春风里产业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：王琼。一审被告：广州市来时路商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：景磊磊。一审被告：广州得朋财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁家敏。一审被告：广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王伟强。再审申请人王琼与被申请人广州从化柳银村镇银行股份有限公司（下称从化柳银村镇银行）、一审原告、二审上诉人魏明喆、王伟强、王沛、赖志勇、梁少群、汪曦、王俊、温家辉、陈家琦、一审被告佛山市玮隆科技有限公司（下称玮隆公司）、广东春风里产业投资有限公司（下称春风里公司）、广州市来时路商贸有限公司（下称来时路公司）、广州得朋财务咨询有限公司（下称得朋公司）、广州梨之檀进出口贸易有限公司（下称梨之檀公司）、梁锦明、于凯、梁家敏、陈娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终13899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琼申请再审称，（一）柳银公司涉嫌违法发放贷款罪己被公安机关立案侦查，本案应当中止审理，待上述刑事案件审结后再行审理判决。（二）柳银公司在发放本案贷款过程中存在明显的不规范操作，已被广东银监局行政处罚。柳银公司在发放本案贷款的过程中存在重大过错，二审法院举证责任分配错误。柳银公司证明本案贷款真实性的证据不足。（三）于凯私刻王琼的印鉴并伪造了王琼给于凯关于签订三方协议的授权委托书。柳银公司与春风里公司、玮隆公司所签订的三方协议不具有合法性，有以合法形式掩盖犯罪事实的嫌疑。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，柳银公司是具有从事金融存、贷款业务资格的企业法人，其与借款人签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。据原审查明事实显示，柳银公司已依照合同及借款人提交的委托支付凭证向指定的账户各发放了500万元贷款，履行了发放贷款的义务，由于借款人未按合同约定履行还本付息义务构成违约，二审法院支持柳银公司关于解除与借款人签订的《个人借款／担保合同》，收回贷款及相应利息的主张，有事实与法律依据，并无不当。关于王琼的保证担保问题。王琼与柳银公司签订了《最高额保证合同》，自愿为上述债务提供连带保证担保，现《最高额保证合同》约定实现保证责任承担的条件已经成就，二审法院支持柳银公司关于王琼对上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，亦无不当。至于王琼提出的柳银公司在本案贷款发放中存在重大违规以及柳银公司涉嫌违法发放贷款罪己被公安机关立案侦查等有关问题，但现有情况尚不足以影响王琼承担连带清偿责任的认定，本案不存在应当中止审理的情形，一审判决亦未违反法定程序，二审法院不予采纳王琼的有关主张，并无不当。综上，王琼申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，王琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琼的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十月十七日书记员 刘鑫文
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初525号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，2018年4月8日四原告向小红门乡政府申请的涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出的告知书，四原告于2018年4月28日收到告知书，四原告对小红门乡政府作出的告知书不服，于2018年6月26日向朝阳区政府提出的行政复议申请，朝阳区政府于2018年9月20日作出复议决定，朝阳区政府作出的决定书没有事实依据、法律依据、证据支持，决定书无效，应当撤销。小红门乡政府拒绝公开申请的涉案政府信息，四原告申请的政府信息是和自己的生活息息相关，对四原告的权利和义务产生实际影响，更有利害关系，小红门乡政府不公开该政府信息是不履行其法定职责的行为。因此，四原告提起诉讼，请求：1、确认朝阳区政府作出的朝政复字[2018]244号《行政复议决定书》没有事实依据、法律依据、证据支持，应当撤销；2、判令小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第52号—答《政府信息公开申请答复告知书》，公开四原告申请的政府信息。经查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告要求小红门乡政府公开“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法’补充办法三，要求公开‘2010年5月11日小红门乡第十五届人民代表大会第八次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，但该信息明显不属于政府信息。故，四原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。四原告针对朝阳区政府的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6215号原告：张洪全，男，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英、袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。原告张洪全与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。张洪全于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告张洪全撤回起诉。案件受理费50元，由原告张洪全承担，本院予以免收。审 判 长  王 欣审 判 员  朱 平人民陪审员  杜清贵二〇一九年十月二十五日书 记 员  王艳萍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2098号原告：何灶灵，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍地址清远市清新区，被告：李阳林，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地址英德市，原告何灶灵诉被告李阳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告何灶灵到庭参加诉讼，被告李阳林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何灶灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还给原告借款16000元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息的计算以16000元为基数，从原告正式向法院起诉时起至本案生效判决规定的履行期限最后日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类借款利率标准计收利息)；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李阳林于2017年7月10日因经济周转困难，与原告商订借款一事，被告向原告借款人民币16000元，被告并立下《借条》一张，被告李阳林签名按指纹确认，原告多次催促被告还因借款给原告，但被告以各种理由拒绝支付还回原告的借款。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告何灶灵向本院提交的证据有：1.身份证，拟证明原告身份；2.借条，拟证明被告欠款的事实；3.被告人口信息全项，拟证明被告身份。被告李阳林无答辩及无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告何灶灵与被告李阳林是朋友关系。2017年7月10日，被告李阳林亲笔书写并签名立下一张内容为“今借到清新镇六甲洞××村何灶灵现金人民币壹万圆整”的借条交原告收执。但被告李阳林立下借条后并未还款给原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中陈述称：被告称由于急需要资金周转所以向我借款；我于2017年7月10日在我的家中以现金支付给被告10000元，余款6000元是分2次3000元通过银行转账支付给被告；利息请求变更为从起诉之日起至被告还清款项之日止按年利率6%计算利息。以上事实，有原告陈述，原告身份证复印件，人口信息查询资料，借条以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告李阳林欠原告何灶灵借款16000元，有被告李阳林亲笔书写并签名立下的借条为凭证，本院予以确认，被告李阳林在立下借条后一直未还款，经原告催收仍未归还，显属无理，债务应当清偿，被告李阳林应及早清还借款16000元并支付利息给原告。对于利息部分，双方在借款时虽无约定借款期限及借款利息，但被告拖欠原告借款不还确实造成原告一定的利息损失，现原告要求被告从起诉之日（即2019年1月30日）起按年利率6%计付利息，合法合理，本院予以支持。故原告诉请判令被告李阳林归还借款16000元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告李阳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李阳林应在本判决生效之日起五日内还清所欠借款16000元及支付利息（利息从2019年6月4日起至还清款日止按年利率6%计付）给原告何灶灵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李阳林负担。此款原告何灶灵已预交200元，本院不作退回，由被告李阳林在履行上述判决时迳付给原告李阳林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  黄铁明二〇一九年十月十一日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1387号之一申请执行人：周礼考，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：陆畅言,嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被执行人：沈益明，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人周礼考与被执行人沈益明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1221号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人88955元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2019年10月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1387号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十月二十五日书记员  孙徐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4204号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7867号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月2日15时30分许，被告人曹某某驾驶牌号为苏LTXXXX的小型轿车行驶至本区上南路、耀华路路口处时，因实线变道违章行为被在该处执勤的上海市公安局浦东分局交通警察支队二大队民警刘某某拦停并要求其出示驾驶证等证件；被告人曹某某因曾酒后驾车被暂扣驾驶证而无法出示，在明知民警刘某某的右手还伸在其驾驶室内的情况下，为逃避处罚驾车逃逸，在拖拽民警刘某某数米后停车，后被民警传唤至公安机关接受调查。被告人曹某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人曹某某的供述、被害人刘某某的陈述、上海市公安局浦东分局出具的被告人曹某某驾驶证信息、上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、民警执法记录仪录像、案发现场监控录像、上海市公安局浦东分局出具的工作证明、公安机关在职人员基本信息、上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某驾驶机动车拖拽正在依法执行职务的民警，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)曹某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员 陆 玮二〇一九年十月十七日书记员 黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2683号申请执行人:周明，男，1976年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：史拥军，男，1963年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：尹萍，女，1981年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人周明与被执行人史拥军、尹萍盈余分配纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的(2019)苏02民终1968号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初7826号民事判决；二、史拥军、尹萍于本判决生效后10日内向周明支付收益24万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元、保全费4020元，合计10270元，由周明承担3423元，由史拥军、尹萍承担6847元；二审案件受理费6250元，由周明承担4783元，由史拥军、尹萍承担1467元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的(2019)苏02民终1968号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  朱炜彬
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0905执恢27号申请执行人邢素琴，女，汉族，1946年5月7日出生，现住阜新市清河门区。被执行人清河门区乌龙坝镇老爷庙村村民委员会。法定代表人张德全，系该村村主任。本院在执行申请执行人邢素琴与被执行人清河门区乌龙坝镇老爷庙村村民委员会承包合同纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人清河门区乌龙坝镇老爷庙村村民委员会的信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行、车辆等财产信息情况未查询到被执行人名下可供执行的足额财产。本院已查询并冻结的财产共计29650元，已由申请执行人本人领取。本院又通过传统查询方式查询被执行人清河门区乌龙坝镇老爷庙村村民委员会的不动产、股息红利、收益类保险、公积金、股权等财产信息情况，但并未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人进行了限制高消费，本案未受偿标的额为70641元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初12号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇一九年十月二十八日书记员 孙博阳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3461号 原告：蒋旭，男，1980年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬永香，女，1968年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告蒋旭为与被告邬永香民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告蒋旭到庭参加诉讼，被告邬永香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋旭起诉请求判令：1、被告邬永香归还原告借款本金40000元并支付按本金40000元按月息3分自2007年9月起计算至款清日止的利息。2、要求被告邬永香承担本案诉讼费。 被告邬永香未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邬永香因资金需要分别于2007年8月27日、2007年8月30日分两次向原告蒋旭借款20000元、20000元，合计40000元，被告邬永香出具了两份借条，借条上没有约定借款利率和借款期限。借款不久被告就去向不明，现原告催讨无着诉诸法院请求判决。 上述事实由原告提供的借条两份及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告邬永香尚欠原告蒋旭借款40000元的事实有被告邬永香出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分。两份借条均未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还，被告作为借款人也应及时归还借款，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。两份借条均未约定利息，原告也未提供证据证明被告的利息支付情况，故原告要求被告支付按本金40000元按月息3分自2007年9月起计算至款清日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬永香应于本判决生效之日起五日内归还给原告蒋旭借款本金40000元； 二、驳回原告蒋旭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，由被告邬永香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市 中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  吴寅徽 人民陪审员  陈静静 二〇一九年十月三十日 法官助理洪依然 书记员毛益春 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨敏，女，1986年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人杨敏、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1678号民事判决。杨敏与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终249号民事判决，已经发生法律效力。杨敏、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人杨敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6173号上诉人（原审被告）：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，董事长。上诉人（原审被告）：山西省科技扶贫促进会，住所地山西省太原市小店区新建北路1巷2号。法定代表人：崔国良，会长。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：宋玲玲，山西晋商律师事务所律师。原审被告：石永祥，男，1965年9月1日出生，汉族，住山西省临猗县。上诉人易通商联科技股份有限公司、山西省科技扶贫促进会因与被上诉人晋商消费金融股份有限公司、原审被告石永祥借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人易通商联科技股份有限公司、上诉人山西省科技扶贫促进会提交的送达地址确认书依法送达传票，二上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易通商联科技股份有限公司、上诉人山西科技扶贫促进会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2276元（上诉人易通商联科技股份有限公司、上诉人山西科技扶贫促进会已分别预交1138元），减半收取1138元，由上诉人易通商联科技股份有限公司、上诉人山西科技扶贫促进会分别负担569元。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月二十三日书记员 陈 琼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2422号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何明贵，男，1968年1月9日出生，无居民身份证号（以上系自称）；曾因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2436号起诉书指控被告人何明贵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人何明贵于2019年6月11日至6月18日期间，在本市朝阳区某汽车用品装饰城B232号摊位处，多次窃取被害人王某个体经营摊位内的电线64盘（进货价格共计人民币6969.6元）。被告人何明贵后被抓获归案，已赔偿被害人并取得被害人谅解，已签署《认罪认罚具结书》。被告人何明贵的人民币1000元被扣押。公诉机关根据被告人何明贵的犯罪事实、情节，建议判处被告人何明贵拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人何明贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何明贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何明贵具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。扣押被告人何明贵的人民币执行罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何明贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元（刑期自2019年6月21日起至2019年11月20日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、扣押的人民币一千元，执行罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十月九日书记员 杜美玲
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初894号起诉人徐家光，男，1939年6月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人庄正权，上海庄正权律师事务所律师。委托代理人华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。本院于2019年10月8日收到起诉人徐家光诉上海衡复物业有限公司的起诉状及相关材料，诉请判决被起诉人依法履行职责，变更上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号房屋租赁户名为原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人诉请系变更承租人纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐家光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  王剑晖审判员  陈 颖审判员  叶 一二〇一九年十月十二日书记员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1037号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：王光，男，1988年12月23日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行副行长，住曹县。委托诉讼代理人：高照海，男，1988年10月16日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工，住曹县。被执行人:甄更桃，男,1969年11月19日生，汉族，住曹县。被执行人:甄灿焕，男,1992年8月17日生，汉族，住山东省曹县。被执行人:甄灿红，男,1986年8月20日生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与甄更桃、甄灿焕、甄灿红金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第245号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年十月二十四日书记员  冯有步
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3278号之一原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊萍，该公司员工。委托诉讼代理人：胡娟娟，该公司员工。被告：常亮，男，汉族，1981年11月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：朱文娟，女，汉族，1984年8月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：刘亮，男，汉族，1959年2月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山志辰装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城二村12-904室，组织机构代码39508344-4。法定代表人：常亮。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告常亮、朱文娟、刘亮、马鞍山志辰装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2333元（已减半收取）,保全费1642元，合计3975元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘姝二〇一九年十月三十日书记员  贾赟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再165号原审原告王爱东，男，1970年8月30日生，汉族，住启东市。原审被告程斌，男，1973年9月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。原审原告王爱东与原审被告程斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0681民初2416号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监168号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告王爱东向原审被告程斌出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0681民初2416号民事判决书。二、驳回原审原告王爱东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11055号 原告：章学双，女，1979年3月7日生，汉族，住连云港市东海县。 被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。 法定代表人：赵荣。 被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 原告章学双与被告江阴市启源美容美发管理有限公司（以下简称启源公司）、赵荣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章学双到庭参加诉讼，被告启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章学双向本院提出诉讼请求：1、判令解除章学双与启源公司的服务合同关系；2、判令启源公司向章学双返还美容美发费用542.8元；3、判令赵荣对启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由启源公司、赵荣承担。事实与理由：2018年开始，章学双在启源公司处不断充值做美容项目数千余元，现启源公司于2019年7月1日停止经营且未通知章学双。经多次联系，启源公司未解决双方纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告启源公司、赵荣未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：章学双自2018年起在启源公司充值并消费。2019年6月28日，微信公众号启源护肤管理有限公司向章学双推送消费信息，内容为：您好，您的卡号13×××00已成功消费，消费门店江阴启源美嘉城店，消费项目染发，消费金额储值账户50元，剩余金额储值账户542.8元。 2019年7月起，启源公司停止营业并贴出告示：由于启源美嘉城店房租到期，经营不善，现在停止营业，启源求与优品时尚帮助，优品时尚出于人道主义帮其会员找到归属感，纯属义务帮忙，愿意其部分会员到优品时尚消费。如不愿意消费的去找启源老板！如愿意消费的，优品时尚对于消费的要求如下：1、消费者过来不可吵闹影响优品时尚正常运营导致影响品牌名声；2、优品时尚只服务启源会员卡和疗程卡，其他卡项概不服务；3、消费者按优品时尚价格表打折，洗剪吹按原价消费；4、优品时尚只义务帮忙至2020年1月1号截止！优品时尚纯属人道主义，没有收取任何费用，只帮助启源愿意消费的顾客。 另查明，启源公司成立于2018年4月12日，股东为赵荣。审理中，章学双明确表示不愿意去优品时尚消费。 以上事实，有微信公众号推送信息、启源公司停止经营照片、告示、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案章学双与启源公司确立了口头服务合同法律关系，在合同履行过程中，启源公司停止经营，无法继续为章学双提供美容美发服务，导致章学双合同目的无法实现，章学双可以行使法定解除权，故本院对章学双要求解除与启源公司之间服务合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，启源公司应当退还尚未使用的预收服务款，故本院对章学双要求启源公司返还美容美发款542.8元的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵荣应当对启源公司的上述债务承担连带清偿责任。启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除章学双与江阴市启源美容美发管理有限公司形成的服务合同。 二、江阴市启源美容美发管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还章学双542.8元。 三、赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（章学双已预交，由本院依法予以退回），由江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2211号之一申请执行人：沛县东兖能源发展有限公司。住所地：江苏省沛县龙固镇中二居。组织机构代码MA1MFNWW9。法定代表人：王文香，执行董事兼总经理。委托代理人：朱树兴、姚凯燕,浙江丛典律师事务所律师。被执行人：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。组织机构代码742910820。法定代表人：钱文云，执行董事。申请执行人沛县东兖能源发展有限公司与被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沛县东兖能源发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司支付申请执行人沛县东兖能源发展有限公司货款4200000元及相应的迟延履行期间的债务利息等，并负担案件受理费34046元、保全费5000元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市锦丰纺织整理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。2019年10月29日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议支付480000元，该执行和解协议需长期履行。本院认为，本次执行中双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行情形，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 曹 军执行员 周渊圆执行员 张 希二〇一九年十月三十一日书记员 孙 徐
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8525号原告：万平娥，女，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈少凌，女，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郭海斌，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告万平娥与被告陈少凌、郭海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告万平娥于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万平娥撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由万平娥负担。审判员  周科中二〇一九年十月十七日书记员  董小美