辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1378号上诉人（原审被告）：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区英州路三段。法定代表人：张成轩，经理。上诉人（原审被告）：蔡向华，男，1962年10月13日出生，汉族，住凌源市。二上诉人委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋召宏，男，1975年9月23日出生，汉族，住凌源市。上诉人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称“盛泰公司”）、蔡向华因与被上诉人宋召宏民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛泰公司、蔡向华上诉请求：请求二审法院依法撤销原审民事判决，将本案发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：1．2017年6月21日上诉人虽然向被上诉人出具金额为3,120,705元借据一枚，并签订借款协议，但是并不存在3,120,705元资金往来。该借据产生由来如下，（1）2017年2月15日上诉人从被上诉人处借现金150万元（凭证号0059227)，后来还了75万元及利息，还剩75万本金，加上利息91,100元（2017.4.1-6.21),按月息4.5分计算。（2）2017年1月24日曾借550万（凭证号0058841)，550万元利息577500元（2017年4、5、6三个月），按照月息3.5分计付。（3）又借入1,702,105元。以上三笔相加得出3,120,705元,故此借据中实际借款本金为2,137,500元，其余全部为利息。2．2018年5月8日上诉人虽然向被上诉人出具金额为3,300,000元借据一枚，并签订借款协议，但是并没有3,300,000元资金往来。该借据产生由来如下，（1）以前借款450万元利息36万元(2018年3月8日-5月8日），按月息4分计算。（2）借款3,120,705元利息306,850元（2018年1月21日-5月8日），按照月息3.5分计付。（3）借款360万元利息264,000元（2018年3月5日-5月8日），按照月息3.5分计付。（4）借款120万元利息88,200元（2018年3月5日-5月8日），月息3.5分计算。以上四笔相加得出1,109,650元，故此借据中实际借款本金为2,190,350元，其余全部为利息。3．一审期间被上诉人未提供有效证据证明与上诉人之间存在与诉讼请求相符的资金往来，故当事人之间并不存在金额为3,120,705元、320万元借贷关系。4．依据民间借贷司法解释28条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案一审法院对借据所涉数额中高额利息部分未予以扣除明显违反法律规定，严重损害上诉人利益。5．2018年7月27日上诉人向被上诉人支付20万元利息，此款也应该从总给付款项中扣除。宋召宏辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷事实清楚，双方也出具了借据，双方的债权债务关系明确，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋召宏向一审法院起诉请求：1.请求盛泰公司立即偿还原告借款本息8,767,705元；2.请求被告蔡向华对上述借款本金及相应利息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月30日，被告盛泰公司向原告借款3,600,000元，被告盛泰公司为与原告出具借据。借据载明，收款日期为2018年1月30日，交款人宋召宏，收款单位朝阳盛泰房地产，收款项目，借款人民币（大写）叁佰陆拾万元整，￥3,600,000元，借款月利息按叁分伍计算，担保人蔡向华承担连带责任保证至本息还清为止。2018年7月6日，被告盛泰公司向原告借款337,500元，被告盛泰公司为原告出具借据。借据载明，收款日期为2018年7月6日，交款人宋召宏，收款单位朝阳盛泰房地产，收款项目，借款人民币（大写）叁拾叁万柒仟伍佰元整，￥337,500元，借款月利息按3.5分计算。2017年8月30日，原告向户名为张丽转账600,000元，2018年1月17日，原告向向户名为张丽转账3,000,000元。被告偿还借款1,800,000元，支付了2018年5月8日前的利息。2017年6月21日，原告与被告盛泰公司签订借款协议，被告向原告借款3,120,705元，做资金周转，借款期限为6个月，每月利息人民币109,225元，担保人蔡向华对该笔借款承担连带偿还保证责任，直至该笔借款本息还清为止。同日，被告盛泰公司为原告出具借据。借据载明，收款日期为2017年6月21日，交款人宋召宏，收款单位朝阳盛泰房地产，收款项目，借款人民币叁佰壹拾贰万零柒佰零伍元整，￥3,120,705元，收款事由为借款。被告盛泰公司同时为原告出具情况说明。情况说明载明，今从宋召宏处借款人民币3,120,705元，原欠宋召宏1,418,600元扣除欠款。同日，原告向向户名为张丽转账1,000,000元，原告向向户名为张丽转账702,105元。被告支付了2018年5月8日前的利息。2018年5月8日，原告与被告盛泰公司签订借款协议，被告向原告借款3,300,000元，做资金周转，借款期限为6个月，每月的8号月利息115,500元支付给原告。同日，被告盛泰公司为原告出具借据。借据载明，收款日期为2018年5月8日，交款人宋召宏，收款单位朝阳盛泰房地产，收款项目，借款人民币叁佰壹拾贰万零柒佰零伍元整，￥3,300,000元，收款事由借款。2018年3月5日，原告向户名为张丽转账1,200,000元。2018年3月8日，同日，原告向户名为张丽转账2,000,000元。根据原告申请，2018年9月17日，该院作出（2018）辽1382财保41号民事裁定书，查封凌源市国贸大厦6单元2层06021号、6单元3层06031号房屋。2018年11月6日，该院作出（2018）辽1382民初4682号民事裁定书，查封被告盛泰公司、蔡向华的坐落于凌源市国贸大厦【幢】【座】【171】3单元10层03101号、3单元13层03131号、3单元14层03142号、3单元16层03162号、4单元15层04153号、4单元18层04183号、4单元21层04212号、4单元23层04231号楼房。2018年12月13日，该院作出（2018）辽1382民初4682号之一民事裁定书，查封被申请人被告盛泰公司、蔡向华的坐落于凌源市写字楼楼房。一审法院认为，原、被告之间借贷事实清楚，双方之间债权债务关系明确。被告盛泰公司对所负的债务，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，属于违约行为，应当承担相应民事责任。原告的第一笔借款本金为2,137,500元（1,800,000元+337,500元），第二笔借款本金为3,120,705元，第三笔借款本金为3,200,000元（1,200,000元+2,000,000元），被告合计向原告借款本金为8,458,205元，原告请求被告盛泰公司偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告已经向原告结清2015年5月8日前的利息，故被告应自2018年5月9日起按年利率24%支付利息至借款本息付清之日止。被告蔡向华作为该笔借款的连带保证人，应当承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，一审法院判决：一、被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司于该判决生效后十日内偿还原告宋召宏借款8,458,205元，并自2018年5月8日按照年利率24%向原告给付利息，至借款本息付清之日止。二、被告蔡向华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告宋召宏的其他诉讼请求。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,007元，由被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提交了银行交易流水明细，用以证明2015年5月9日至2018年7月27日上诉人与被上诉人发生100多笔民间借贷，金额达6700万元，双方之间的借贷关系存在高额的利息。被上诉人对上述证据提出异议，认为上述证据不属新的证据，在原审开庭时就应提交，庭后可以进行核对。本院经审查认为，上述证据为举证期限届满后提交，且被上诉人于审理过程中放弃了双方争议的缺乏付款证据的部分诉讼请求，故本院不予采信。本院二审查明，2018年5月8日上诉人向被上诉人出具的借据载明的大写借款金额为叁佰叁拾万元整，并非叁佰壹拾贰万零柒佰零伍元整。案件审理过程中，被上诉人经本院询问，表示为友好、妥善并尽快处理本案，认同以下处理方案，对于2017年6月21日借据载明的3,120,705元借款，同意按2,137,500元计算本金，其余款项按利息计算。同时同意将其中91,100元利息调整为40,489元（免除50,611元），将其中577,500元利息调整为330,000元（免除247,500元），即利息为685,094元（3,120,705元-2,137,500元-50,611元-247,500元）。在本院2019年10月22日询问时，宋召宏认可2018年7月27日上诉人曾还款20万元的事实，并同意在本案借款利息中予以抵扣，故上诉人应支付宋召宏利息485,094元（685,094元-200,000元）。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为：根据借款协议、借据、银行汇款回单等证据及双方当事人陈述，本案上诉人与被上诉人之间存有民间借贷合同关系，盛泰公司对所负的债务，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务，盛泰公司未履行还款义务，属于违约行为，应当承担相应民事责任。二审期间被上诉人对双方存有争议的本金及利息放弃了诉讼权利，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。关于上诉人提出的金额为3,300,000元的欠款实际本金为2,190,350元，其余全部为利息的上诉意见，被上诉人原审提交了借款协议、借据、网上银行电子回单等证据证明借款过程和数额，原审依据网上银行电子回单载明的数额认定此笔借款实际数额为3,200,000元并无不当。故本案认定上诉人第一笔借款本金为2,137,500元（1,800,000元+337,500元），第二笔借款本金为2,137,500元，第三笔借款本金为3,200,000元，盛泰公司合计向被上诉人借款本金为7,475,000元，此外盛泰公司应向被上诉人支付利息485,094元。被上诉人请求被告盛泰公司偿还借款的诉讼请求，应予支持。蔡向华作为该笔借款的连带保证人，亦应当承担相应责任。综上所述，上诉人盛泰公司、蔡向华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持凌源市人民法院（2018）辽1382民初4509号民事判决第二项；二、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初4509号民事判决第一项、第三项；三、被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还宋召宏借款7,475,000元及利息485,094元，并自2018年5月8日按照年利率24%向宋召宏给付本金7,475,000元的利息，至借款本息付清之日止。四、驳回宋召宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71,007元，由朝阳盛泰房地产开发有限责任公司负担64,466元，由宋召宏负担6541元；二审案件受理费71,007元，由朝阳盛泰房地产开发有限责任公司负担64,466元，由宋召宏负担6541元。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年十月二十二日书记员  张 多