wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初4365号原告：刘泉，男，1960年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘士革，男，1962年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：齐永亚，北京市同创律师事务所律师。原告刘泉与被告刘士革生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉，被告刘士革的委托诉讼代理人齐永亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费42,133.4元、交通费2000元、住院伙食补助费3300元、护理费1500元、伤残赔偿金124,812元、误工费10,500元、护理误工费6183元、营养费8000元、精神损失费5000元、鉴定费3313.49元、其他费用1548元,以上共计208,289.89元。事实和理由：2018年2月6日14时许，原告刘泉在南甘池学校（临时住所），被告持刀闯入将原告头部、左肩、腹部多处扎伤，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定原告身体损伤程度为重伤二级。后原告被送往房山区第一医院就诊，医生诊断伤情为腹部开放性损伤、小肠破裂等，致使原告花费医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费若干，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。刘士革辩称：关于医疗费，被告计算的金额与原告主张的不一致，以法院审核为准；关于交通费，没有体现就医相关的票据；关于伙食补助费，原告主张的数额过高，被告同意按50元一天支付；护理费，无证据支持，被告不认可；伤残赔偿金，被告不认可；误工费，原告只有村委会证明，没有未发放工资的信息，被告不认可；护理误工费，原告的证据不充分，被告不认可;营养费，原告没有证据证明，被告不认可；精神损失费，无事实证明，被告不认可；鉴定费，没看到相关票据，被告不认可；其他费用，与受伤无关，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费42,133.4元，本院对刘泉提交的医疗费票据等证据予以采信，对刘泉主张的金额予以确认，对刘士革关于刘泉治疗结石、心脏病等费用应予扣除的辩解意见，因医疗行为具有专业性，刘士革对其主张并未提供充分证据证明，故本院不予采纳其该辩解意见；2、误工费10,500元，刘泉提供的《误工证明》中的每月工资及误工时间情况较为合理，同时有鉴定意见予以佐证，本院予以确认；3、护理费4500元，因刘泉自述由妻子和护工进行护理，其主张在出院后其子进行护理与鉴定意见建议的护理期出入较大，刘士革亦不认可，故本院不予采信，对护理费的合理金额本院依据鉴定意见建议的护理期和本地护工的价格水平予以酌定；4、交通费500元，因刘泉未提交充分证据证明，刘士革亦不认可，本院对合理金额予以酌定；5、住院伙食补助费3300元，刘泉主张的金额较为合理，本院予以确认；6、营养费4500元，本院根据鉴定意见建议的营养期予以酌定；7、残疾赔偿金124,812元，刘泉主张的金额符合法律规定，本院予以确认；8、鉴定费3313.49元，刘泉提交了相应收费票据证明，本院予以采信，对刘泉主张的金额予以确认；9、精神损害抚慰金5000元，刘泉主张的金额较为合理，本院予以确认。关于北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书，刘士革主张系刘泉单方进行，对此提出异议，本院认为，该鉴定意见系在与本案相关的刑事案件审理过程中，由刘泉提出申请，由本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出，可以作为认定本案相关事实的证据，对刘士革的异议不予采纳。刘泉主张其他费用1548元，经本院审理查明，该费用系因刘泉受伤后取消出游计划造成的相关费用损失，因与本案不属于同一法律关系，刘士革在本案中亦不同意进行赔偿，故本院不予审查处理。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，刘士革侵害刘泉造成刘泉人身损害，该事实已经过相关刑事案件审理确认，刘士革应当赔偿刘泉医疗费、护理费、交通费等合理费用，故刘泉提出的诉讼请求中，经本院审核确认为合理的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、刘士革于本判决生效之日起十日内赔偿刘泉医疗费42,133.4元、误工费10,500元、护理费4500元、交通费500元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、残疾赔偿金124,812元、鉴定费3313.49元、精神损害抚慰金5000元，共计198,558.89元；二、驳回刘泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由刘泉负担207元（已交纳），由刘士革负担4217元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡亮亮人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王永付二〇一九年十月三十一日书 记 员  高莹洁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异245号申请人（申请执行人）：牟洪静，男，1973年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：北京华福工程有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）第806号。负责人：赵木森，总经理。被申请人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区复康路18号。法定代表人：吴道洪，总经理。本院在执行申请执行人牟洪静与被执行人北京华福工程有限公司天津分公司劳动争议一案中，申请人牟洪静向本院申请追加被申请人北京华福工程有限公司为（2019）津0104执5029号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人牟洪静称，申请人与被执行人北京华福工程有限公司天津分公司因劳动争议一案，天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）作出的（2019）津0104民初335号民事判决书已发生法律效力，现经南开法院执行。经查被执行人无可供执行财产。工商登记情况显示，被申请人北京华福工程有限公司与被执行人存在隶属关系。根据相关法律规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请人特向法院申请追加被申请人为（2019）津0104执5029号案件的被执行人。本院查明，原告牟洪静与被告北京华福工程有限公司天津分公司劳动争议一案，于2019年1月7日起诉至本院，经审理，本院于2019年3月作出（2019）津0104民初335号民事判决书。由于被告北京华福工程有限公司天津分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟洪静于2019年7月8日向本院申请强制执行。因被执行人北京华福工程有限公司天津分公司暂无财产可供执行，本院于2019年8月16日作出（2019）津0104执5029号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人北京华福工程有限公司天津分公司为有限责任公司分公司，于2012年3月成立，系被申请人北京华福工程有限公司的分支机构。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”被执行人北京华福工程有限公司天津分公司系被申请人北京华福工程有限公司的分支机构，故依据上述法律规定，申请人牟洪静所提出的追加被申请人北京华福工程有限公司为（2019）津0104执5029号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人北京华福工程有限公司为（2019）津0104执5029号案件被执行人；二、被执行人北京华福工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人北京华福工程有限公司天津分公司在（2019）津0104民初335号民事判决书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人牟洪静承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  卢万起二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1897号 罪犯陈志刚，男，1985年12月17日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2017年12月25日作出(2017)川0104刑初字第1014号刑事判决，以陈志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元；退赔58000元；刑期2017年8月30日自起至2020年12月29日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，陈志刚判处罚金10000元已履行、退赔58000元未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈志刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初2399号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：艾健、刘小友，系该行员工。 被告：李春发，男，1957年3月6日生，汉族，住彭泽县。 被告：袁臣，男，1990年4月2日生，汉族，住彭泽县。 被告：方金元，男，1980年8月10日生，汉族，住彭泽县。 被告：陆桂久，男，1973年2月8日生，汉族，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被告李春发、袁臣、方金元、陆桂久纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元及2019年9月3日利息3088元、判令被告从2019年9月4日起至清偿之日止按合同约定计算的利息进行清偿；2.被告袁臣、方金元、陆桂久为20万元贷款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日原告与被告李春发签订《借款合同》，被告袁臣、方金元、陆桂久签订保证合同，贷款金额为20万元，合同签订后，原告依约向被告发放了20万元的贷款，被告未按合同的约定偿还本息，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告诉称被告李春发地址为彭泽县芙蓉墩镇五联村、被告陆桂久地址为芙蓉农场二分场，经查李春生、陆桂久长期在外工作，原告又无法提供被告现准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊伟清
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6378号之一本院于2019年9月11日对原告穆大凤诉被告赵永远买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1303民初6378号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中的“穆大风”应全部补正为“穆大凤”。审判员  王庆善二〇一九年十月十五日书记员  郭璟闪
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9304号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，支行行长。 委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。 被告：游先友，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：苟兴贵，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告游先友、苟兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈绩到庭参加诉讼。被告游先友、苟兴贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令游先友、苟兴贵偿付农行永川支行贷款本金37703.91元、利息、罚息及复利（截至2019年7月31日的利息、罚息及复利共计为3863.88元；之后的罚息以37703.91元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止，之后的复利以3863.88元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区X处的房屋优先受偿。事实和理由：2015年1月23日，农行永川支行与游先友、苟兴贵签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向游先友提供可循环使用的贷款额度50000元，游先友、苟兴贵以重庆市永川区X处的房屋提供抵押。2018年1月1日，农行永川支行向游先友发放贷款50000元。之后游先友未能按期还清贷款本息。截至2019年7月31日，游先友尚欠贷款本金37703.91元，利息、罚息与复利共计3863.88元。本案贷款系游先友与苟兴贵之夫妻共同债务，苟兴贵应当承担共同还款责任。 游先友、苟兴贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：游先友与苟兴贵系夫妻关系，二人于1993年2月25日登记结婚。2015年1月16日，游先友向农行永川支行申请可循环自助贷款，贷款额度50000元，贷款期限三年。苟兴贵作为游先友配偶于该申请表上签字。该申请表载明游先友的贷款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。同时苟兴贵向农行永川支行出具共同还款承诺书，承诺承担前述贷款的共同还款责任。 2015年1月23日，农行永川支行依据游先友的前述申请与其及苟兴贵签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向游先友提供可循环贷款额度50000元；额度有效期自2015年1月23日起至2018年1月22日止，游先友可在该额度期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率自基准利率调整生效当日起调整；还款方式采利随本清，到期一次性归还贷款本息；担保方式为最高额抵押，即游先友、苟兴贵以重庆市永川区X处的提供抵押；如游先友未按约定期限偿付贷款本金，则应自逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计付复利。 2018年1月1日，农行永川支行向游先友发放贷款50000元，该笔贷款利率执行年利率4.785%。2018年1月22日，该笔贷款期限届满，游先友未偿付农行永川支行贷款本息。2018年1月23日，游先友偿付农行永川支行贷款本金12295.97元、利息139.56元及罚息9.97元。2018年7月2日，游先友偿付农行永川支行贷款本金0.12元。截至2019年7月31日，游先友尚欠农行永川支行贷款本金37703.91元,利息6.65元，罚息与复利3857.23元。 另查明，前述抵押房屋已办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行。 案件审理过程中，游先友于2019年9月5日偿付农行永川支行罚息50.33元。 本院认为，案涉贷款合同依法成立且合法有效。游先友未按约定履行偿付贷款本息义务，应当按照合同约定承担违约责任。故农行永川支行要求游先友偿还贷款并支付相应利息、罚息与复利的诉请成立，本院予以支持。但依据合同约定，农行永川支行仅能就贷款期限内利息请求复利。因此农行永川支行就罚息与复利请求复利缺乏依据，本院不予支持。同时游先友于2019年9月5日偿付的罚息应从农行永川支行的罚息请求中抵扣。苟兴贵与游先友系夫妻关系，案涉贷款系二人共同意思表示，故案涉贷款应为二人夫妻共同债务，苟兴贵应当承担共同还款责任。因此本院对农行永川支行要求苟兴贵共同偿付贷款本息的请求予以支持。游先友、苟兴贵将案涉房屋抵押给农行永川支行，并办理了抵押登记，农行永川支行即取得对案涉房屋的抵押权。现游先友未清偿到期贷款本息，农行永川支行即有权要求就案涉房屋优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告游先友、苟兴贵于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金37703.91元、利息6.65元、罚息及复利（截至2019年7月31日的罚息与复利为3857.23元；之后的罚息37703.91元为基数按年利率7.1775%计算至还清贷款本金之日止并抵扣50.33元，之后的复利以6.65元为基数按年利率7.1775%计算至付清利息之日止）； 二、若被告游先友、苟兴贵逾期未还清上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区X处的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，由被告游先友、苟兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年十月二十八日 书记员  龙腾
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2894号 被执行人：夏军，男，1973年2月9日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行夏军罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00022号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人夏军银行账户存款1000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十七日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执878号被执行人：王铭丽，男，1975年5月15日出生，汉族，现住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人王铭丽刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人王铭丽缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人王铭丽未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月十四日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22442号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1。统一社会信用代码：915001046939488135。法定代表人：雷桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴安治，系公司员工。被告：刘志明，男，汉族，1956年12月11日生，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告刘志明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月十五日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢901号申请执行人：罗家水，男，1963年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杜克伟，男，1969年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。罗家水与杜克伟民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）渝0118民初9089号民事判决书已发生法律效力，罗家水以杜克伟未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求杜克伟偿还借款本金50000元及利息、案件受理费1200元、迟延履行期间的债务利息等。首次执行中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请，并于2019年7月11日以终结执行的方式结案，现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。恢复执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将杜克伟纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金50000元及利息、案件受理费1200元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一九年十月三十日书记员 陈 江
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执809号之一申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张楚英。被执行人：曾蔓君。本院在立案执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人曾蔓君追偿权纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。2019年8月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月19日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人委托代理人张楚英，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月16日对被执行人曾蔓君适用限制高消费措施。本院于2019年9月11日约谈申请执行人委托代理人张楚英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月十五日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1320号申请执行人:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：杨成军，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：牛翠萍，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：施恩宇，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住滨海县。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与杨成军、牛翠萍、施恩宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0922民初1320号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告杨成军、牛翠萍自愿归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元以及利息（截止2018年4月19日结欠利息6359.17元，自2018年4月20日起至被告履行完毕之日止按照年利率13.83%计算利息），上述款项定于2018年11月10日前归还本金30000元及相应利息，2019年11月10日前归还剩余本息。上述款项如有一期未按时履行，原告可就全部未履行款项申请法院强制执行；被告施恩宇对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告杨成军、牛翠萍、施恩宇承担（已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年5月17日、2019年6月28日、2019年8月10日、2019年10月21日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月二十一日书记员  王俊翔
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6262号原告丁嵩，男，汉族，1972年1月2日生，住廊坊市广阳区。委托代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。被告张力文（曾用名张立文），男，汉族，1963年5月30日生，现住廊坊市广阳区。被告刘丽梅，女，汉族，1962年7月8日生，住址同上。原告丁嵩与被告张力文、刘丽梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王若凡到庭参加了诉讼，被告张力文、刘丽梅经本院公告送达未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告丁嵩诉称，2013年张立文向案外人张海波借款291万元，用于生产经营，原告为此借款提供担保。2015年因被告张力文无力还款，原告为履行担保责任替被告张立文向张海波还款2910000元。2016年5月9日，原告与被告张力文约定，被告张力文于2016年6月30日前偿还原告2910000元本金，以及自2015年6月1日起至2016年6月30日止按月息3%计算利息共计1134900元，共计4000000元整。还约定被告张立文将其名下承包的位于廊坊市广阳区.639平方米土地为上述借款提供抵押，并将该地块交付原告占有。被告张立文还清上述欠款后，原告将土地返还给被告张力文；若被告张力文未能于约定日期清偿上述欠款，被告张力文同意用上述地块作价2000000元冲抵上述欠款。被告张力文对剩余未还清的2000000元继续承担偿还责任，并向原告支付按月息3%计算自2016年6月30日起至偿清之日期间的利息。2013年被告张立文借款时及2015年原告替被告偿还借款时，被告张力文与被告刘丽梅系夫妻关系，张力文所借款项应认定为夫妻共同债务。被告刘丽梅应承担连带还款责任。截至2017年10月31，经原告多次催促被告还款，二被告仍未还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告所借款项4000000元及逾期期间利息（自2016年6月30日至借款全部清偿之日）；2、被告名下的土地使用权转移给原告；3、被告承担诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告张力文、刘丽梅未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年5月，原告丁嵩替被告张力文向案外人承担保证责任代为偿还欠款2910000元。2016年5月9日，原告丁嵩（甲方）与被告张力文（乙方）签订《协议书》，约定被告张力文于2016年6月30日前偿还原告本金2910000元及自2015年6月1日起至2016年6月30日止按月息3%计算利息1134900元；并约定乙方将其承包的位于廊坊市广阳区.639平方米土地为上述借款提供抵押，并将该地块交付甲方占有，乙方还清上述欠款后，甲方将土地返还给乙方；2016年6月30日前未还清上述款项，甲、乙双方同意用上述地块作价2000000元用于冲抵上述欠款。冲抵完成后，对剩余未还清的2000000元，乙方继续承担偿还责任，并按月息3%支付利息直至还清为止。2005年1月18日，被告张力文与北旺乡北旺一村村民委员会签订《协议书》，约定被告承包北旺村一大队沿市东外环快速路旁部分废弃土地使用权承包经营，确定位置及四至范围，承包总面积为13244.639平方米，承包经营年限为50年。被告张力文与刘丽梅于2015年2月18日登记结婚，系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、协议书、保证书、结婚证等证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示。现被告未能向案外人张海波偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，有权向被告张力文追偿。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求应予支持。双方约定利息过高，依据法律规定，该笔借款的利率按年利率24%计算。被告张力文承诺以土地承包经营权为借款提供担保，抵押合同有效，因未按法律规定办理抵押登记，抵押权未设立。原告主张依合同约定将涉案地块作价2000000元并转让使用权，不符合法律约定，原告可就该涉案地块的承包经营权拍卖、变卖优先受偿。原告主张债务借款系夫妻共同债务，但未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故主张被告刘丽梅承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张力文于本判决生效后十日内偿还原告丁嵩代偿款2910000元及利息（按年利率24%计算自2015年6月1日起至借款还清之日之日止）。二、驳回原告丁嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为38800元、保全费5000元，由被告张力文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年十月十五日书 记 员  王 晶
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3217号原告：杨志琦，男，汉族，生于1964年8月8日，无业，住金昌市金川区昌荣里42栋1口4号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告杨志琦与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨志琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志琦撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月十八日书记员  张欣瑞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1848号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：杨杰，男，1989年8月20日生，汉族，户籍地贵州省毕节市织金县，现暂住常州市金坛区。移送执行人句容市人民法院与被执行人杨杰罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初56号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年12月15日起至2021年12月14日止），并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后十日内缴纳）；对被执行人杨杰贩卖毒品的违法所得计人民币1500元，继续予以追缴（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2019年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年6月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年6月3日、8月12日、10月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××汉腾牌机动车一辆，本院于2019年10月28日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月3日、6月15日、10月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。除上述“总对总”所查询的车辆登记外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容市不动产登记局进行调查，被执行人无不动产登记信息，织金县不动产登记局不动产登记查询结果表、常州市金坛区不动产登记信息查询证明，证实被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有不动产查询清单，常州市金坛区不动产登记信息查询证明，织金县不动产登记局不动产登记查询结果表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十月二十九日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1995号之三解除保全申请人：王海涛，男，1970年1月27日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：胡晓明，男，1984年7月10日出生，住三河市区。被申请人：宋洪伶，女，1982年3月6日出生，住三河市区。原告王海涛与被告胡晓明、宋洪伶确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）冀1082民初1995号、（2019）冀1082民初1995号之一裁定，查封了被申请人胡晓明名下车牌号为冀Ｒ×××××号的车辆、被申请人宋洪伶名下位于三河市市区西外环路东侧、文化艺术大街北侧新天地二期29号楼29-2-603号房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）以及担保人王明星名下位于三河市区东外环路东侧东2号房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）。解除保全申请人王海涛于2019年10月28日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，原告王海涛已撤回对被告胡晓明、宋洪伶的起诉，并申请解除对保全财产及担保财产的查封，原告的申请不损害他人利益，并且申请符合法律的相关规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡晓明名下车牌号为冀Ｒ×××××号车辆的查封；二、解除对被申请人宋洪伶名下位于三河市市区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）的查封；三、解除对担保人王明星名下位于三河市区房屋（房屋所有权证号：三河市房权证泃字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢振军人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年十月二十八日书 记 员  关 营
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22737号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路158号，统一社会信用代码：915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张永成，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告张永成物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3174号原告：解某1，女，2011年7月3日生，现住滦州市。法定代理人：解某2，女，汉族，1984年10月14日生，现住址同上。（系原告母亲）委托诉讼代理人，高云，女，河北滦天律师事务所律师，特别代理。被告：徐某1，男，2010年11月30日生，住滦州市。法定代理人：马某，女，1972年8月17日生。现住址同上（系被告母亲）。法定代理人：徐某2，男，1971年3月6日生，现住址同上（系被告父亲）。被告：滦州市第三实验小学，住所地：滦州市光明路147号。法定代表人：郑术焱，校长。原告谢雨芯与被告徐某1、滦州市第三实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雨芯的法定代理人解某2、委托诉讼代理人高云，被告徐某1的法定代理人马某、徐某2到庭参加了诉讼。被告滦州市第三实验小学接到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢雨芯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告经济损失12785元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告解雨志与第一被告徐某1同在第二被告处上学，2019年4月9日（星期二）上午在校期间，第一被告徐某1课间在教室外从石台上向下跳，撞到在附近行走的解雨志，解雨志头部怡巧磕到石台阶楼上。导致其右前额近眉弓部2厘米长的伤口，后被班主任老师送往滦州市人民医院就医治疗。该次事情给原告造成经济损失如下：护理费：4905元，营养费：1500元，廖痕修复后续治疗费5000元，鉴定费1380元，共计12785元。被告徐某1垫付了医疗费3700元。现就剩余损失原告与二被告无法达成协议。为维护原告合法权益，只得向贵院起诉，望法院依法支持原告诉讼。被告滦州市第三实验小学未作答辩。被告徐某1的法定代理人辩称，诉状中称被告撞到行走的原告是不对的，实际是他们在上体育课时大家正在分散着玩，老师要求集合，我儿子从台阶上向下跳时把原告撞到了原告，原告就倒了。当时我们接到老师的通知我们就赶到学校，是我们说赶紧送医院然后学校才将原告送的医院，之后原告父母才到的。当时原告的医药费和后期检查的费都是我们出的。再后来原告还一直和我们要钱，就垫不起了。原告的费用法院判决是多少我们出多少。而且学校也有责任。三方都有责任。我认为原告诉请的护理费、营养费标准过高，后期治疗费用都过高。疤痕修复淡化美容治疗我不认可，太多。本院经审理认定事实如下：原告解某1与第一被告徐某1同在第二被告处上学，双方在同一个班，系同班同学。2019年4月9日（星期二）上午在校期间，双方所在班级在操场上上体育课时，当时老师说学生要将外套脱下，方便上课。在徐某1将外套脱掉放在主席台上后从台上向下跳的过程中，撞倒原告，致原告的头部磕到台阶上受伤。后原告被送往滦县人民医院治疗。在治疗过程中产生了相关的费用。以上费用均由被告徐某1的父母垫付。后经河北滦天律师事务所委托，2019年6月24日，新疆科正司法鉴定所为原告的伤情出具鉴定意见：“1.解某1属未成年人。尚处于生长发育年龄，其前额部的瘢痕可随着发育生长发生改变。2.解某1右前额近眉弓部愈后遗留瘢痕组织，结合后期面部美容修复治疗时间，护理期限需45日，营养期限需30日。（含后期面部美容修复治疗时间）。3.解某1右前额近眉弓部遗留瘢痕组织，影响面容，故需行瘢痕淡化美容治疗，此瘢痕修复后续医疗费需约5000（伍仟）元。原告为此支付鉴定费1380元。原告认可被告为其先行垫付的医疗费金额为5039.15元。另查明，原告解某1在事故发生时未满8岁。被告徐建雄已满8岁。以上事实，有双方当事人陈述、原告、被告及其法定代理人的户口页、身份证、门诊票据及门诊病历、诊断报告单、鉴定报告及鉴定费票据予以证实并记录在卷。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害侵害其他人财产、人身的，应当承担民事责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告学校未到庭视为其放弃答辩的权利。被告徐某1为原告出的垫付款，应在赔偿款中予以扣除。在本次事件中，被告学校对原告负有教育和保护的义务。因体育课与其他课程相比存在一定的危险性，故作为具有管理保护责任的学校及在校学生均负有更多的管理或注意义务。此次事件发生在被告学校老师在教学过程中且被告学校也未能提交其无过错的证据，故推定被告学校有过错，承担30%的责任。被告徐建雄为直接侵权人，承担50%的责任，但因徐建雄为限制责任能力人，故由其法定代理人承担赔偿责任。此次事件中原告也未能起到相关的注意义务，对自身损失承担20%的责任。该次事件给原告造成经济各项如下：一、医疗检查费，因被告提交以上垫付款的门诊票据予以证实且原告方认可，故本院予以认定5039.15元。二、护理费，因原告提交了相关的司法鉴定意见书，本院按护理期45日依据2019年居民服务行业标准计算为4925元（39947/365×45），原告诉请为4905元，本院予以支持。三、营养费，本院依据原告提交的鉴定意见认定的营养期30日按40元/日计算为1200元（30×40）。四、二次手术费即原告诉请的瘢痕修复后续治疗费，因原告提交的鉴定意见书中的认定为5000元，本院予以认定。四、鉴定费，因此项费用是计算原告损失的必要支出且原告提交了鉴定费票据，故本院予以支持鉴定费1380元。综上，原告解某1因此事件造成的实际损失为医疗费5039.15元，护理费4905元，营养费1200元，二次手术费5000元，鉴定费1380元，以上合计17524.15元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条的规定，判决如下：一、由被告徐振雄的法定代理人马某、徐某2赔偿原告解某1因本次事件造成的医疗费、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费等损失合计8762.08元（17524.15×50%）。因已付5039.15元，故再给付3722.93元。二、由被告滦州市第三实验小学赔偿原告解某1因本次事件造成的医疗费、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费等损失合计5257.25元（17524.15×30%）。三、驳回原告解某1的其他诉讼请求。以上赔偿款，在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告滦州市第三实验小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘艳红 二〇一九年十月八日书记员 王明婕
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0826刑初154号公诉机关静宁县人民检察院。被告人黄某，生于贵州省普安县，住甘肃省静宁县。辩护人高某（未到庭），甘肃阿阳律师事务所律师。辩护人崇某，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人崇某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2019年1月12日5时许，被告人黄某与被害人李某1因争抢早餐摊位发生争吵并互相推搡、撕打，黄某持制作飞饼的铁质灰铲将李某1左脸部戳伤。李某1的伤情经鉴定为轻伤二级。指控黄某的行为构成故意伤害罪，提请判处。被告人黄某对指控事实和罪名均无异议。辩护人高某、崇某辩护认为，被告人黄某认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对案件的发生存在过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月12日5时许，因被告人黄某占用被害人李某1经常在清华园十字路口售卖早餐的摊位，李某1让黄某挪开遭其拒绝，李某1便将其早餐车停放在黄某早餐车的正前方，二人因此发生争吵并相互推搡、撕打，后黄某从其摊位操作台上拿起制作飞饼的铁质灰铲，将李某1左脸部划伤，李某1在与黄某撕打过程中亦将黄某面部、手部抓伤。静宁县公安局司法鉴定中心2019年1月18日以（静）公（司）鉴（伤）字［2019］21号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被鉴定人黄某外伤致面部软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c）之规定，评定为轻微伤。静宁县公安局司法鉴定中心于2019年2月1日以（静）公（司）鉴（伤）字［2019］30号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被鉴定人李某1外伤致左面部穿透伤（皮肤创达3.8cm）,依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4b)之规定，评定为轻伤二级。诉讼中，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方就民事赔偿达成协议：由黄某赔偿李某1医疗费等各项经济损失共计50000元，已履行完毕。李某1对黄某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有公诉机关当庭提供的灰铲一把，受理案件登记表、立案决定书，户籍证明、归案情况说明，诊断证明书，行政处罚决定书，证人李某2、谭某、张某1、张某2、王某的证言，被害人李某1的陈述，被告人黄某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实。经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。黄某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对案件的发生亦存在过错，故可对被告人从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送作案工具灰铲一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人民陪审员 胡宁军 二○一九年十月二十三日法官 助理 程鹤鹤书 记 员 李芳弟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5180号原告：董文华，男，1941年2月26日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙中启，河南豫银律师事务所律师。被告：杨慧芳，女，1990年10月25日生，汉族，住河南省郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。原告董文华与被告杨慧芳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文华委托诉讼代理人孙中启、被告人民保险公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告杨慧芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计30317.37元，审理过程中变更诉讼请求为共计32939.12元。事实与理由：2018年9月1日11时26分，杨慧芳驾驶豫Ａ×××××小型轿车与董文华驾驶三轮摩托车相撞，致董文华受伤的交通事故。经认定杨慧芳、董文华均负事故同等责任。被告杨慧芳未答辩。被告人民保险公司辩称：被告事故车辆在其公司投保有交强险和商业险30万元且不计免赔；公司在保险限额内对原告有证据足以证明的合理合法部分予以赔付；因二受害人是一家人，交强险限额不再要求划分比例。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日11时26分许，杨慧芳驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿河南省荥阳市陇海西路自西向东行驶至“陇5#4148”路灯杆处，与董文华无证驾驶正三轮摩托车（乘车人陈秀荣）沿此路行驶至此左转弯时相撞，致董文华、陈秀荣受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨慧芳、董文华均负事故同等责任，陈秀荣无事故责任。事故发生后，董文华被送到荥阳市人民医院住院治疗21天天，伤情为1.中型颅脑损伤，2.多发肋骨骨折并肺挫伤胸腔积液，3.多处软组织损伤；董文华支付治疗费32898.18元。因伤情需要，董文华购买人血白蛋白10支，费用3950元；购买四磨汤口服液，费用40元。2018年9月19日，董文华支付汝州市金庚康复医院门诊医药费1950元。2018年10月10日、11日、11月13日，董文华因伤情到荥阳市人民医院作门诊检查，费用737.39元。2019年7月19日，郑州陇海法医临床司法鉴定所依申请对董文华的伤情进行司法评定，认为董文华的伤情不构成伤残；评定董文华损伤后的护理期为出院后30日，营养期为出院后30日。董文华支付鉴定费1900元、鉴定检查费1434元。董文华与陈秀荣系夫妻关系。杨慧芳驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人民保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险（30万元且不计免赔）。本案事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且原被告均无异议，本院予以采信。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿董文华的合理损失。因董文华与陈秀荣系夫妻关系，交强险医疗费限额内不再划分比例予以分配。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告董文华的损失包括：1.医疗费39575.57元、住院伙食补助费1050元，提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据在卷证实，本院予确认；2.营养费、护理费，根据其伤情、司法评定意见，本院分别确认为1020元、5522.25元，超出部分，不予认定；3.鉴定费1900元、鉴定检查费1434元，其提交有相关证据在卷证实，本院予以确认；4.交通费440元，根据本地交通费标准及其住院治疗周期，本院予以确认。以上损失共计50941.82元，人民保险公司应当在交强险限额内赔付董文华损失15962.25元、在第三者责任险限额内赔付董文华损失17489.79元，董文华要求赔偿其损失32939.12元，未超出保险公司的赔偿数额，予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董文华各项损失32939.12元；二、驳回原告董文华本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告杨慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  王俊岭人民陪审员  彭美丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵钰鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15206号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：曾凤英，女，1962年6月25日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳建和物业管理有限公司与被告曾凤英物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月二十八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726财保110号申请人:曾炬炉,男，1968年3月28日生，贵州省独山县人,住独山县。被申请人:范志林,男,1973年6月20日生,重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。申请人于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，称：被申请人范志林于2013年期间，在申请人经营的装饰建材店购买装饰材料，用于其在独山县大学城校区宿舍楼的装修，现尚欠10000.00元的货款，经多次联系催促，被申请人以各种理由推拖，为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人范志林的银行存款10000.00元进行冻结，如银行存款不足，则依法查封被申请人同等价值的财产。申请人用自己在中国工商银行股份有限公司独山支行的银行存款10000.00元作担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保，应对银行存款予以冻结，但因未提供相同价值财产依据，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零条之规定，裁定如下：一、对申请人曾炬炉存于中国工商银行股份有限公司独山支行的银行存款（账号：62×××40）10000.00元予以冻结，冻结期限为一年。二、对被申请人范志林银行存款10000.00元予以冻结，冻结期限为一年。保全费120.00元，由申请人预付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岑春祥二〇一九年十月二十一日书记员  金胜红
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初4430号原告：普洱联润房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800563180914K）住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人：王德彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘钊，男，1998年10月1日生，陕西省紫阳县人，现住陕西省紫阳县。原告普洱联润房地产开发有限公司与被告刘钊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告普洱联润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普洱联润房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年十月二十九日法官助理华瑞玲书记员杨钧俨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36096号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：深圳市兴悦凯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：庄伟坚。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。本院在审理原告林福平与被告深圳市兴悦凯科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告林福平于2019年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林福平的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林福平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告林福平负担。审判员  曹钰二〇一九年十月十六日法官助理彭美英书记员吴坪芯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3843号之一原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：邹昱衡，男，1984年11月21日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告邹昱衡融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津普惠商融融资租赁有限公司自愿撤回对被告邹昱衡的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉负担。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月十一日书 记 员  刘欣宇
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3850号原告：许东生，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：安伟霞，天津福川信辉律师事务所律师。被告：马贵财，男，1988年1月8日出生，满族，住玉田县。委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。原告许东生与被告马贵财委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东生的委托诉讼代理人安伟霞、被告马贵财及其委托诉讼代理人曹瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利人民币60000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自被告2018年12月20日收取现金时至实际归还之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系表兄弟关系。2018年12月19日，被告找到原告说他可以帮原告买到便宜车，于是原告于第二日，12月20日将60000元通过银行转账的方式转给了被告，让被告帮助原告购车。后被告未能给原告买车亦未将60000元返还原告，故起诉。被告马贵财辩称，1、原告所述不属实，双方为表兄弟关系，2018年5月原告委托被告为其排号购车，原告净赚十几万元，2018年12月又委托被告排第二辆车，商量时京唐车途公司负责人景海波、刘洪亮在场，本来被告应交排车款70000多元，因被告在公司有互助基金20000多元，公司应退给被告，被告以此款抵顶了部分原告的排车款，所以原告此次给被告转款60000元，并同意被告出名排车，车辆到后交付给原告，原告返还被告垫付的互助基金款；2、被告没有义务返还原告排车款，因原告是二次委托被告排车，且被告征得原告同意才以被告的名义在公司登记并签订了合同，原告应找公司主张退款；3、原告也是京唐车途公司代理，将60000元转给公司也是经过原告同意的。本院经审理认定事实如下：被告提交了2018年12月19日唐山京唐车途汽车服务有限公司（以下简称车途公司）作为甲方与马贵财作为乙方的加盟协议书一份证明其加盟车途公司，成为该公司代理或会员，享受商家权利并承担商家义务。代理费由公司在代理业绩中优先扣除，期限自2018年12月19日起至2021年12月19日止。全民共享购车计划（车辆垫资代购及服务协议、全面共享购车发车协议一份），主要内容为：甲方车途公司乙方马贵财乙方已经实际委托甲方完成购买车辆，并已向甲方缴纳会员费2000元，成为甲方会员，享受会员权利，承担会员义务。甲方为乙方提供垫付资金；为乙方寻找车源，联系销售商，协助提车。乙方享受甲方会员待遇、提供的垫付款服务。乙方订购车辆品牌为奥德赛订购车型2018款2.4L豪华版车辆颜色白车辆价格￥249800元交付定金52100元（其中互助金22980元）。编号为8449381收据一张，车途公司收到马贵财交付52100元。证人刘洪亮出庭证实，与本案原、被告均认识，原告曾在京唐车途公司排了一辆车，被告所提交的全民共享购车计划一份（车辆垫资代购及服务协议、全面共享购车发车协议）是其经手与被告签订，是本案原告委托本案被告为其购买奥德赛车辆，按车价的30%排车，排这辆车需交8万多元，因京唐车途公司欠被告2万多元，许东生只交了6万元，剩余的由被告垫付，以被告的名义与车途公司签订合同，被告已将排车款交付车途公司会计范丽丽。证人刘洪亮的陈述、车途公司收据、银行明细清单相互印证，形成证据链条，可以证实原告许东生委托被告马贵财为其排车购买奥德赛车辆，原告给付被告排车款60000元，被告与车途公司签订购车协议，并交纳了排车款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告委托被告为其排车购买车辆，被告向车途公司表述了其受原告的委托进行排车，并向其交纳了排车款，订立了购车合同，完成了原告的委托事项，故原告要求被告返还60000元款项理据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许东升的诉讼请求。案件受理费650元，由原告许东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 桑秀青 二〇一九年十月三日书记员 王艳秋
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1567号 起诉人：陈建军，男，1956年8月1日出生，汉族，退休，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。 2019年10月15日，本院收到陈建军的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人陈建军以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为陈建军出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与陈建军在2003年7月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付陈建军自2003年7月1日起至2016年7月31日止期间应得工资收入942000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用235500元，合计1177500元；4、贵州中烟公司为陈建军重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1972年12月，陈建军因工作调动到贵州省黄平卷烟厂工作。1988年5月，陈建军被调动到黄平烟厂所辖复烤厂工作，任车队队长，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与陈建军签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与陈建军的劳动关系。黄平烟厂没有为陈建军出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2016年8月1日，陈建军达到法定退休年龄60周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与陈建军的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为陈建军办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，陈建军起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与陈建军的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与陈建军的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护陈建军的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2016年7月31日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人陈建军在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对陈建军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13356号原告：龙成波，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市，现住江阴市。被告：刘勇，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市，现住江阴市。原告龙成波与被告刘勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙成波到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙成波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装修款13251元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他为被告的江阴市红星美凯龙一至三楼的不锈钢进行包边，截止2017年12月14日，被告共拖欠他款项13251元，为此被告出具了结算单，明确结欠13251元。上述款项被告一直拖欠不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘勇未答辩，也未提供证据。本院认为，龙成波诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：刘勇应于本判决发生法律效力起十日内向龙成波支付13251元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元（龙成波已预交，本院予以退还），由刘勇负担，于本判决发生法律效力起十日内支付给本院（户名：江阴市财政局非税收入专户；开户行：江阴农村商业银行；账号：01×××91）。本判决为终审判决。审 判 员  浦 峥二〇一九年十月十六日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终368号 上诉人(一审被告)：新都区龙桥镇永源购物超市，经营场所四川省成都市新都区龙桥镇渭水社区龙腾大道126号。 经营者：刘永明，男，汉族，1974年6月5日出生，住四川省富顺县。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区龙桥镇永源购物超市因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，组织当事人进行听证，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 新都区龙桥镇永源购物超市上诉请求：撤销一审判决，驳回浪莎针织有限公司的全部诉讼请求。事实和理由：案涉公证程序违法，不能作为定案证据，不能证明被诉侵权商品是新都区龙桥镇永源购物超市销售，新都区龙桥镇永源购物超市不应承担赔偿责任。浪莎针织有限公司是商业维权行为，不应得到法院的支持。 浪莎针织有限公司未提交书面答辩意见。 浪莎针织有限公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令新都区龙桥镇永源购物超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2.判令新都区龙桥镇永源购物超市向其支付商标侵权赔偿金及为制止侵权行为而支出的公证费、律师费等合理费用共计21000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，因第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，商标注册人为浪莎针织有限公司，因此浪莎针织有限公司为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。浪莎针织有限公司出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非浪莎针织有限公司或其授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，可以认定被诉侵权商品为侵权商品。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，新都区龙桥镇永源购物超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。本案公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，公证书所附照片显示的店招名称与新都区龙桥镇永源购物超市的字号一致，能够证明新都区龙桥镇永源购物超市在其经营场所“永源购物超市”销售了被诉侵权商品。 新都区龙桥镇永源购物超市辩称被诉侵权商品粘贴的标签与其店铺出售商品粘贴的标签不一致，但并未提供证据证实，一审法院对其主张不予采纳。新都区龙桥镇永源购物超市不认可销售了被控侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且新都区龙桥镇永源购物超市未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新都区龙桥镇永源购物超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，一审法院综合考虑新都区龙桥镇永源购物超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎针织有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区龙桥镇永源购物超市赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出(2018)川01民初3483号民事判决：一、新都区龙桥镇永源购物超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、新都区龙桥镇永源购物超市于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如新都区龙桥镇永源购物超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由新都区龙桥镇永源购物超市负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院确认一审判决查明的案件事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案公证书是否具有证明本案事实的效力，即新都区龙桥镇永源购物超市是否销售了被诉侵权商品，是否应当承担相应的赔偿责任。 公证购买被诉侵权商品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，该行为实际上是一种公证见证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。关于新都区龙桥镇永源购物超市称被诉侵权商品粘贴的标签与其店铺出售商品粘贴的标签不一致，被诉侵权商品并非其销售的主张，从公证书记载的文字内容来看，涉案公证书如实记录了被诉侵权商品的销售过程，有实际经营地址和明确的销售主体、存在客观的销售行为、指向特定的被诉侵权商品。涉案公证书记载的内容当场性强、固定证据的目的性明确、被公证对象记载清楚，新都区龙桥镇永源购物超市销售了被诉侵权商品这一待证事实的存在，具有高度盖然性。新都区龙桥镇永源购物超市虽然对此不予认可，但并未提交足以推翻涉案公证书的反证。在此情形下，一审法院认定新都区龙桥镇永源购物超市销售了被诉侵权商品并无不当。新都区龙桥镇永源购物超市销售被诉侵权商品的行为侵犯了浪莎针织有限公司的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。新都区龙桥镇永源购物超市关于其并未销售被诉侵权商品，不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，新都区龙桥镇永源购物超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区龙桥镇永源购物超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执843号申请执行人金昌某某矿业有限公司，住所地：金昌市金川区泰安路4号。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人韩金瑞，职务总经理。被执行人李某某，男，汉族，生于1979年8月4日，甘肃省永昌县人，高中文化，个体户，住本市区世纪金都。本院在执行申请执行人金昌某某矿业有限公司与李某某买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人金昌某某矿业有限公司以其与被执行人李某某自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年10月23日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月二十三日书记员  姚坤文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26125号原告：石尚军，男，汉族，1989年10月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：上海寻梦信息技术有限公司，住址上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁。被告：丽水万仙堂茶叶有限公司，住址浙江省丽水市松阳县赤寿乡赤岸村192号，统一社会信用代码91331124MA2AIW4R96。法定代表人：周杰。原告石尚军与被告上海寻梦信息技术有限公司、丽水万仙堂茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告石尚军于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石尚军申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石尚军撤诉。案件受理费60元，由原告石尚军负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年十月十四日书记员 陈超妤（兼）
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9540号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘阳明，男，1962年2月28日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘阳明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告刘阳明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6000元，利息352.83元，罚息420.24元，共计6773.07元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月4日，被告刘阳明通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月4日至2018年6月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘阳明通过POS机等方式使用卡号为6210814220001951382等借贷卡共计支付消费6000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金6000元，利息352.83元，罚息420.24元，共计6773.07元。 被告刘阳明未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6210814220001951382银行卡系被告刘阳明所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月4日至2018年6月4日期间，被告刘阳明通过POS机等方式使用卡号为6210814220001951382等借贷卡共计支付消费6000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金6000元，利息352.83元，罚息420.24元，共计6773.07元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6210814220001951382的银行卡一张，2017年6月4日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为陆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6000元。截止2019年2月21日，被告刘阳明尚欠原告借款本金6000元，利息352.83元，罚息420.24元，共计6773.07元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6000元，利息352.83元，罚息420.24元，共计6773.07元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘阳明经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘阳明一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6000元，利息352.83元，罚息420.24元，共计6773.07元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告刘阳明如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阳明负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4786号之一原告：王某，户籍地辽宁。被告：刘某，住山东省青岛。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年10月23日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审 判 长  周富荣人民陪审员  刘风秋人民陪审员  毕兆卫二〇一九年十月二十三日法官助理程程书记员于悦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6053号原告：新余市仁泰房地产开发有限责任公司，住所地江西省新余市高新技术经济开发区。法定代表人：胡小军，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：廖伟，男，1987年2月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余市仁泰房地产开发有限责任公司（下称原告）与被告廖伟（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿由原告为其垫付的银行按揭贷款本金202752.63元，利息11758.69元(暂算至2019年6月30日)，两项暂计214511.32元;并以垫付的银行按揭贷款为基数，按年利率6%计算支付自2019年7月1日起至给付202752.63元之日止的利息;2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由:2012年5月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定:被告购买原告开发建设的位于新余融城商务城1幢1401号房屋，该房屋价款294750元;被告于合同签订之日向原告交付首付房款88750元，剩余房款206000元以银行按揭贷款方式付清，合同还约定了违约责任等。2012年6月1日，原、被告与新余农村商业银行股份有限公司城北支行(下称城北支行)签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定:被告向城北支行借款206000元，用于购买该房屋，由原告提供阶段性连带担保责任。因被告未按期归还城北支行的银行按揭贷款，导致城北支行扣划原告的保证金。经原告多次催收，要求被告清偿原告为其垫付的银行按揭贷款，被告至今仍未清偿。被告未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、贷款本金利息收回凭证11张为证，因被告未到庭参加诉讼，本院视被告为放弃质证。对原告所举证据，本院经审查认为，各项证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及庭审调查，查明如下事实：被告于2012年5月6日购买原告开发建设的位于新余融城商务城1幢1401号房屋，与原告签订了《商品房买卖合同》。其中约定，该房屋总价款294750元，被告于合同签订之日向原告交付首付房款88750元，剩余房款206000元以银行按揭贷款方式付清。后，原、被告与城北支行于2012年6月1日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同中约定，被告向城北支行借款206000元用于购买该房屋；贷款期限为240个月从2012年6月1日至2032年5月31日止，年利率为7.755%，被告每月归还本息金额为1691.79元，如人民银行利率调整被告归还的金额亦作调整；被告连续3个月或累计6次未按时足额向城北支行偿还贷款本息，城北支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款、利息、罚息、其他费用，直致解除合同；保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年，保证人不按合同约定履行保证义务，保证人授权贷款人从保证人开立的账户中扣收相应的款项等，被告在借款人处签名、原告在保证人处盖章。被告在城北支行借款后，没有按借款合同约定时间向城北支行归还本息，到2018年9月12日原告为被告代偿11笔，本息合计202752.63元，被告向城北支行的借款本息已由原告全部代偿完毕。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告为被告向城北支行借款的保证行为符合法律规定，由于被告没有按借款约定向城北支行还本付息，原告因履行保证义务向城北支行为被告垫付了借款本息202752.63元，原告要求被告清偿为其垫付的银行借款本息202752.63元的诉讼请求，本院予以支持。因在原、被告的保证关系中，没有约定原告在履行保证义务后被告应付给原告利息或承担其他违约责任，因此，原告要求被告支付利息11758.69元（暂算至2019年6月30日）及以垫付的银行按揭贷款202752.63元为基数、按年利率6%计算、支付自2019年7月1日起至给付之日止的利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟应于本判决生效之日起十日内向原告新余市仁泰房地产开发有限责任公司清偿垫付的借款本息202752.63元；二、驳回原告新余市仁泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元、保全申请费1770元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年十月十六日书记员  罗小倩
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初342号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人尚隆鼎，男，生于1990年7月2日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年10月24日被彝良县公安局取保候审。2019年10月29日，经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人尚隆鼎犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员栗世伟出庭支持公诉，被告人尚隆鼎到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：因王某与路某之间有矛盾，2019年1月20日21时许，王某和被告人尚隆鼎准备去彝良县洛泽河镇毛坪街上，路过路云春租给杨西毕修摩托车的店时，王某看见被害人路某在店里，就去质问路某之前打其的事实，尚隆鼎就对路某拳打脚踢，并持板凳打路某，继而在地上捡起修摩托车的工具以及砖头用力向路某甩砸去。路某其后到昭通市中医院医治，经诊断为脑震荡及脚踩损伤。2019年3月12日，尚隆鼎与路某达成和解协议，尚隆鼎赔偿路某30000元，路某对尚隆鼎表示谅解。被告人尚隆鼎到案后自愿如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：被告人尚隆鼎持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尚隆鼎事发后主动投案，如实供述犯罪事实，自首成立，赔偿被害人经济损失，并获得谅解，签署了《认罪认罚具结书》，决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尚隆鼎有期徒刑一年，并宣告缓的刑量建议适当，本院予以采纳。根据被告人尚隆鼎犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人尚隆鼎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇一九年十月三十一日书记员 何书函
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4100号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地石柱土家族自治县南宾镇新开路41号，统一社会信用代码：91500240709451423Y。单位负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。委托诉讼代理人：任学飞，男，该支行员工。被告：邓军，男，1974年12月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭述英，女，1973年02月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告邓军、谭述英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行委托诉讼代理人任学飞到庭参加诉讼，被告邓军、谭述英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邓军、谭述英偿还所欠原告截止2019年7月25日贷款本息426393.01元(其中:本金400000.00元，利息26393.01元)，以及从2019年7月26日起至贷款还清时止的利息(按借款合同约定计算)；2、请求人民法院判令被告邓军、谭述英书承担本案诉讼费用；3、请求人民法院判令我行有权将抵押的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。事实与理由:被告邓军2017年11月16日向我行申请个人贷款400000.00元，期限3年，用于个人助业贷款。并承诺以邓军位于石柱县×的住房三套(产权证号:石柱县房地证2014字第×号)作抵押。2017年11月20日双方签订了个人贷款合同，合同编号:石柱支行2017年个贷字第×号;同时签订了重庆市房地产抵押合同，并办理了抵押登记。我行按合同约定于2017年11月22日向被告发放贷款400000.00元，约定到期日2020年11月19日，执行年利率7.6%(逾期按照借款合同第三十三条执行)，对逾期或未按合同约定用途使用贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，即在贷款利率上加收50%。现贷款已逾期，我行工作人员多次要求被告归还贷款本息，但被告至今未归还，原告催收未果。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。邓军、谭述英未作答辩，也未向本院提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月16日，被告邓军向原告提出借款申请，申请借新还旧40万元。2017年11月20日，二被告邓军、谭述英以借款人、抵押人的身份与原告农商行石柱支行签订了合同编号为（石柱支行2017年个贷字第×）的个人借款合同，约定贷款金额40万元，贷款期限36个月（自2017年11月20日起至2020年11月29日），贷款支用有限时间自2017年11月20日至2018年5月19日，用途为归还合同号为石柱支行2016年个贷字第×号所欠债务，还款方式为按期结息、分期还款法（借款人按月给付利息，结息日为每月的20日；本金分期归还：2018年11月19日归还贷款本金10万元；2019年11月19日归还贷款本金15万元；2020年11月19日归还贷款本金15万元；），另对贷款利率、贷款方式、贷款罚息及违约金进行了约定，其他约定事项为“贷款期限内出现下列情形之一，贷款行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款，或要求借款人提供本行认可的合法有限足值的担保，贷款出现欠息、逾期，未严格履行还款计划等违约事项”。2017年11月20日，原告与二被告签订《重庆市房地抵押合同》，约定被告邓军以其所有的座落于石柱县×的住房三套(产权证号:石柱县房地证2014字第×号)作为上述贷款抵押，并于2017年11月21日办理了抵押登记（渝2017石柱县不动产证明×号），该抵押登记属第二顺位抵押登记。2017年11月21日，被告邓军向原告申请支用贷款。2017年11月22日，原告农商行石柱支行向被告邓军发放了贷款40万元，二被告在《重庆农村商业银行借款借据》上签字，约定到期日期2020年11月19日，年利率7.6%。另查明，被告邓军截止目前尚欠贷款本金400000.00元。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，本案中，原、被告在签署各项合同关于本金、利息、罚息、担保事宜的约定时，具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此是有效的，各方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定要求被告承担偿还贷款本金400000.00元及利息并承担抵押担保责任，本院予以支持。但涉及优先受偿权问题，本案中的抵押登记属第二顺位抵押登记，故应为对该房屋处置、拍卖价款除顺位抵押前的抵押权外优先归还原告借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军、谭述英于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金400000.00元以及利息（利息按双方签订的《个人贷款合同》约定计算至贷款还清时止）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行对邓军所有的座落于石柱县×的住房三套(产权证号:石柱县房地证2014字第×号)享有顺位抵押权，抵押物的折价、拍卖、变卖价款在清偿该抵押权之前的抵押后原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848.00元，由邓军、谭述英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  杨宁二〇一九年十月十日书记员  秦宇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢398号申请执行人：李某，男，1976年4月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：裴某1，男，1953年1月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱某，女，1955年1月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：裴某2，男，1979年11月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：尹某，女，1977年5月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人李某与被执行人裴某2、尹某、裴某1、朱某民间借贷纠纷一案，本院(2014)扬邗民初字第3401号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书判决：裴某2、尹某应于本判决发生法律效力之日起十日内向李某偿还借款本金731000万元及利息（按借款731000元为计算基数，从2013年5月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；裴某1、朱某对裴某2、尹某的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费11110元，减半收取5555元，诉讼保全费4420元，合计9975元，由裴某2、尹某负担，在本判决生效后十日内向李某支付。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年4月24日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，虽然查封了四被执行人位于扬州市××室房屋，但经过拍卖、变卖，最终流拍，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人裴某2、尹某、裴某1、朱某采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗民初字第3401号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张克侃审判员叶城斌审判员 薛       景二〇一九年十月二十一日书记员 张   雅   璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤仲竞，男，1963年10月5日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：白景山，该公司总经理。再审申请人尤仲竞因与被申请人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。尤仲竞申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方2013年12月16日签订的《商品房买卖合同》约定2015年6月30日为房屋交付日期。营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于2015年9月29日在营口日报上刊登“入住通知”，但其房屋不具备交付条件。2、二审中提交证人证言，证明双方从2016年9月至2017年底一直协商调换房屋或找补差价，但二审遗漏该证据，未经质证。3、因2017年12月，营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司明确告知双方无法达成一致意见，因此，申请人系2017年12月知道营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司不履行主要义务，此时期应为解除权产生之日，申请人于2018年1月提起诉讼，并未超过法定的除斥期间。尤仲竞以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，尤仲竞与营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于2013年12月16日签订房屋买卖合同，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。该合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任的约定载明：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。……”。该合同对于营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司逾期交房超过90日后，买受人即尤仲竞有权解除合同，系对尤仲竞享有解除权的时间为逾期交房超过90日，该合同约定的交房时间为2015年6月30日，超过90日即2015年9月29日开始享有解除合同的权利。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司未进行催告，尤仲竞享有的解除权应在2016年9月29日前行使，而尤仲竞于2018年1月25日向法院起诉要求解除这案涉《商品房买卖合同》时，已超过法定的除斥期间，故该解除权消灭。因此，一、二审驳回尤仲竞要求解除合同返还已交房款252,742.5元及利息的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤仲竞的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十三日法官助理李华书记员杨悦