wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4302号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：贾自平，男，1994年1月6日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告贾自平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告贾自平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款10401.07元。2、判令被告向原告支付违约金5400元，共计15801.07元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为18000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2018年2月23日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计10401.07元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据:1、2016年8月17日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年8月17日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年8月17日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年8月17日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年8月17日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2018年2月23日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年11月20日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 贾自平未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年8月17日，贾自平（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，贾自平（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“贾自平向中国对外经济贸易信托有限公司贷款18000元，贷款期限为24个月，……”。同日，贾自平（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。贾自平于2016年8月17日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向贾自平发放了贷款。贾自平收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年11月20日，由于贾自平的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知贾自平解除了《贷款合同》。2018年2月23日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金9750元、利息486元、罚息165.07元，以上共计10401.07元。 本院认为，贾自平与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因贾自平未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对贾自平的追偿权，故贾自平应给付维仕担保公司代偿借款本金9750元、利息486元、罚息165.07元，以上共计10401.07元。由于贾自平的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据贾自平与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，贾自平应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计5400元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。贾自平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾自平在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金9750元、利息486元、罚息165.07元，，并支付违约金5400元，以上共计15801.07元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元,由贾自平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1533号申请人：熊刚，男，1974年5月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324011720040。被申请人：蔡卫华，男，1977年1月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人熊刚与被申请人蔡卫华合伙协议纠纷一案，申请人熊刚于2019年10月11日向本院申请财产保全，申请对被申请人蔡卫华在贵阳银行股份有限公司息烽支行（帐号：62×××04）的银行存款83099.85元予以冻结，并提供其所有的贵Ａ×××××号小型越野车作为担保。本院经审查认为，申请人熊刚的申请符合有关法律规定，需同时对申请人熊刚提供的上述担保财产予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查封申请人熊刚所有的贵Ａ×××××号小型越野车，查封价值2.5万元。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇一九年十月十二日法官助理陈春美书记员唐惠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路8号。法定代表人：苏东，镇长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：蔡迈声，东莞市谢岗镇法律服务所法律工作者。再审申请人叶仕明因与东莞市谢岗镇人民政府行政协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案审查的焦点为叶仕明提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。叶仕明于2017年6月16日起诉至原一审法院，请求撤销其与东莞市谢岗镇人民政府于2013年8月15日签订的《房屋征收拆迁补偿协议》。根据叶仕明起诉时正在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，叶仕明提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原一审法院裁定驳回叶仕明的起诉，原二审法院裁定予以维持，并无不妥。叶仕明申请再审主张本案应适用20年的最长诉讼时效，其起诉未超过法定起诉期限，原一、二审法院认定事实错误，主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序等，请求撤销原一、二审裁定，对本案进行重新审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，叶仕明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶仕明的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月三十日法官助理邓丽华书记员苏靖茹陈玲茹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢533号之二 申请执行人:周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：叶柯，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:双流天鹅客运服务有限责任公司。住所地：四川省双流县黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：尹全安，董事长。 本院在执行周伦平与双流天鹅客运服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2019年4月23日立案执行，申请执行标的822666元，未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人名下车辆，未实际控制，暂不具备处置条件。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人（法定代表人：尹全安）采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月十一日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11361号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢洲，男，1970年4月24日出生，汉族，耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：钟四成，男，1968年10月29日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告钟四成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  崔琼水 二〇一九年十月三十日 书记员  肖 京
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异191号 异议人（原案申请人）：王东涌，男，1966年10月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 异议人（原案申请人）：张立军，女，1971年3月11日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市安宁区北滨河西路黄河家园。 原案被执行人：甘肃君联投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路91号第1单元20层2005室。 法定代表人：孙云，该公司总经理。 案外人：孙云，男，1980年5月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行王东涌、张立军与甘肃君联投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原案申请人王东涌、张立军向本院提出书面异议。本院曾于2019年6月3日作出（2019）甘0102执异77号执行裁定书。裁定送达后，王东涌、张立军向甘肃省兰州市中级人民法院提出复议申请，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）甘01执复59号执行裁定书，裁定：一、撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执异77号执行裁定书；二、发回兰州市城关区人民法院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，王东涌、张立军与甘肃君联投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）甘0102民初2139号民事判决书已发生法律效力，权利人申请强制执行。本院于2019年3月20日作出（2019）甘0102执恢197号执行裁定书予以执行。执行中，孙云2018年7月20日向本院出具《承诺书》，书面承诺“………剩余款在2018年8月10号之前付清，否则本人愿意承担一切法律责任后果。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中第三人孙云已向人民法院书面承诺。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加孙云为（2019）甘0102执恢197号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  黄劲松 审判员  张世华 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 堃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17297号之一 申请执行人闫军，男，汉族，1971年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张武，男，汉族，1986年12月4日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人闫军与被执行人张武民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初35710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付175178.8元及利息等，本院于2019年6月5日依法立案执行。 执行过程中，被执行人张武名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，本院已于2019年6月19日作第1顺位轮候查封。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人上述查证情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十月九日 书记员  陈金兰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3249号原告:王兵，男，1982年2月10日生，汉族，住靖江市。被告:虞咏海，男，1994年5月13日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告王兵与被告虞咏海为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王兵撤回起诉。本案受理费676元减半收取338元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  孙 斌人民陪审员  江战宇人民陪审员  王乔林二〇一九年十月三十一日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：刘慧兰，女，1973年2月20日出生，汉族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘慧兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称，因被告刘慧兰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告刘慧兰立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7738.25元、利息924.49元、费用929.13元【以上暂计至2019年4月15日，从2019年4月16日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额部分的5%计收，均要求计算至清偿之日止】；2.被告刘慧兰向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用929.13元是指违约金929.13元。被告刘慧兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：刘慧兰。信用卡卡号：62×××13、62×××49。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年4月15日，刘慧兰拖欠邮储银行中山分行信用卡本金7738.25元、利息924.49元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与刘慧兰就违约金收费项目达成协议。又查，2019年5月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东雅商律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与陈树萍等30人（含刘慧兰在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费600元，广东雅商律师事务所开具相应票面金额的律师费发票。本院认为，刘慧兰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘慧兰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费600元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月15日，刘慧兰所欠信用卡本息，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且刘慧兰没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求刘慧兰偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与刘慧兰就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。刘慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘慧兰于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月15日的信用卡透支本金7738.25元、利息924.49元，以及从2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘慧兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担5元，被告刘慧兰负担50元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮 铮黄靖雯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4965号申请执行人黄金连。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人黄金连与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1309号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:广西华南纸业有限公司，住所地：贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区。统一社会信用代码：91450800574580497W。 法定代表人：梁华强，总经理。 被执行人：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强金融借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1287号民事判决向本院申请执行标的999.0725万元及利息。本院于2019年9月4日依法受理。本院向被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人广西华南纸业有限公司名下除了已抵押在贵港市农村信用合作联社的土地外，还有部分办公生产设备，本院已查封。另，关于广西华南纸业有限公司名下的财产，因为贵港市中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）桂08破申7号民事裁定书受理申请人广西南宁市云信投资公司对被申请人广西华南纸业有限公司提出的破产清算申请，其名下的财产暂不宜处置。关于被执行人梁华强名下坐落于贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路六务村长塘屯土地一块及坐落于贵港市金田路安居市场B区B1-17号不动产一宗，以及被执行人林文兰名下的坐落于贵港市金田路安居市场B区B1-18号不动产已被湖北省大悟县人民法院首封，本院无处置权。关于被执行人梁华强、林文兰名下的位于贵港市金港大道（财富中心）1幢1110、1111号两套房屋经过（2018）桂0802执1706号执行案件拍卖、变卖流程均无人竞买，申请执行人及抵押权人均不抵债。因被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人广西华南纸业有限公司、林文兰、梁华强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市区农村信用合作联社，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权9990725元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 颖
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再107号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:俞吾珍，女，1962年4月26日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告俞吾珍与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5122号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200040号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监99号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：俞吾珍等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，俞吾珍等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠俞吾珍等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与俞吾珍等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5122号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资28200元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告俞吾珍工资28200元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日分别向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至俞吾珍等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告俞吾珍与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告俞吾珍向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人俞吾珍获得分配金额52330元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200040号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监99号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5122号民事调解书；二、驳回以俞吾珍为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费252.5元，由原审原告俞吾珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费505元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   2019冀0204财保43号   申请人：唐山市古冶区古兴投资有限公司，住所地唐山市古冶区永盛路东。   法定代表人：裴得胜职务：董事长。   被申请人：唐山鑫瑞电子有限公司，住所地唐山市古冶区古赵路北侧。   法定代表人：解锦峰职务：董事长。   申请人唐山市古冶区古兴投资有限公司与被申请人唐山鑫瑞电子有限公司合同纠纷一案，申请人唐山市古冶区古兴投资有限公司于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款22000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人唐山市古冶区古兴投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人唐山鑫瑞电子有限公司银行存款22000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 晁 阳     二〇一九年九月二十日   书记员 朱林南
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1024号原告：中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行，驻潍坊市潍城区青年路72号。法定代表人:刘志兵，行长。被告：曲连福，男，1978年5月6日生，汉族，住潍坊市。被告：庄爱霞，女，1980年4月29日生，汉族，住潍坊市。被告：潍坊金通置业有限公司，驻潍坊市高新开发区北宫东街1999号（金茂大酒店）。法定代表人：庄明良，董事长。被告：山东德勤融资担保有限公司（曾用名山东德勤投资担保有限公司），驻潍坊市高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心10号综合楼1101-20号。法定代表人：刘海清，董事长。原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行因与被告曲连福、庄爱霞、潍坊金通置业有限公司、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行撤回起诉处理。案件受理费2212元，减半收取1106元，财产保全费985元，共计2091元，由中国建设银行股份有限公司潍坊青年路支行负担。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年十月十日代书 记员  王丹丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初2360号原告：李伟，男,1981年1月12日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李万仁（系李伟的父亲）男，1955年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：廉占明，男，1978年3月24日出生，汉族，其他自然情况不详。原告李伟与被告廉占明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人李万仁到庭参加诉讼，被告廉占明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款8万元及给付超期14个月的利息22400元，共计102400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：廉占明于2018年2月1日向李伟借款8万元，约定还款时间为2018年7月3日，如有违约，违约方需支付本金20%的违约金。借款到期后向廉占明所要，廉占明一直推脱不还，其行为明显违约，应承担违约责任，故诉至法院。被告廉占明未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2018年2月1日，廉占明向李伟借款8万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2018年2月1日至2018年7月3日，并约定如有违约，应另行支付全部借款本金百分之二十的违约金。廉占明又与李伟签订《房屋买卖合同》，将其所有的一套位于霍林郭勒市六十栋回迁安置楼房出售给李伟，约定借款到期不还，由此房顶账，在借款期间内不许转卖。借款到期后，廉占明未能偿还上述借款，遂成诉。以上事实有李伟提举的借款合同、房屋买卖合同两份、六十栋回迁安置摇号确认单及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，李伟与廉占明之间的借贷事实清楚，廉占明理应如约偿还借款，故李伟主张廉占明偿还借款本金8万元的请求合理，本院予以支持。对于李伟主张的逾期利息22400元，因双方在签订借款合同时，未约定逾期利息，只约定违约金，且约定违约金未超出必要限度，故对李伟主张的逾期利息应按照所约定的违约金给予调整为16000元（80000×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廉占明于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款人民币8万元，并支付违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元(李伟已预交)，由李伟负担74元，由廉占明负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年十月三十一日书记员  徐佳丽
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2019湘0523民初1226号原告：肖小叶，女，1964年10月7日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：杨芳军，男，1975年11月22日出生，汉族，住邵阳县。原告肖小叶与被告杨芳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，因被告杨芳军外出地址不详，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖小叶的特别授权委托诉讼代理人邓三定到庭参加诉讼，被告杨芳军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款56000元，并从2015年9月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年邵阳县土产食杂果品公司进行棚改房改造，部分职工将有棚改房产权指标转让，被告得知此事后，与原告联系是否购买。因原告需要住房，由被告联系，原告购买邵阳县土产食杂果品公司职工唐志云的棚改房指标，以唐志云的名义向邵阳县土产食杂果品公司交纳集资款56000元。后因各种原因，未能进行棚改房建设，该款已返还各集资户。原告所交纳的集资款20000元于2016年12月由被告杨芳军代领取，另外36000元被告收取后未交付公司。原告多次催收，被告均表示暂时借用，但至今未偿还。被告杨芳军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、收款收据等证据，结合当庭陈述，可以认定原告通过被告杨芳军购买唐志云（系邵阳县土产食杂果品公司的职工）的棚改房指标，后由于各种原因，导致未能进行棚改房建设，根据原告提供的收款收据，可以证明交纳的棚改房集资款20000元已退还各集资账户，但不能证明该集资款20000元已由被告杨芳军代为领取，故本院不予认定。原告主张被告收取的另外36000元因无证据证实不予认定。本院认为，原告主张通过被告杨芳军购买唐志云（系邵阳县土产食杂果品公司的职工）的棚改房指标，后由于各种原因，导致未能进行棚改房建设，但原告肖小叶未提供证据证明被告杨芳军收取其36000元集资款并代为领取已交纳的集资款20000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告肖小叶的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告肖小叶的诉讼请求。案件受理费600元，由原告肖小叶负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）或邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘伯清审 判 员  唐志刚人民陪审员  王少华二〇一九年十月十五日法官助理朱双柳书记员陈淑媛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2227号之一申请执行人：郎彤彤，女，汉族，1988年9月17日出生，住所地山东省青岛市市北区。被执行人：青岛就依你汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区人民路127号甲107户。法定代表人：王士伟。本院在执行申请执行人郎彤彤与被执行人青岛就依你汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第20号裁决书，被执行人应给付本金20000元及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月6日、8月13日、9月2日、10月23日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行、建设银行账户有零星存款已依法冻结。被执行人名下无车无房产。本院于2019年8月27日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2019]第20号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月二十三日书记员  李德声
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执465号被执行人：张晓杰（曾用名张明杰），男，1982年8月12日生，汉族，吉县东城乡下社堤村村民，现在永济监狱服刑。本院在执行被执行人张晓杰抢夺罪、盗窃罪罚金刑、退赔损失一案中，经查，被执行人张晓杰在银行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓杰的银行账户存款6,700元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  李海建审判员  戴旭耀审判员  陈跃奎二〇一九年十月十一日书记员  王卓尔
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2806号原告：柘城县房产服务中心，住所地柘城县未来路中段百惠家园院内，确认地址柘城县未来路西段柘城县法律援助中心接待室，统一社会信用代码12411424418548364U。法定代表人：程慎志，该局局长。委托诉讼代理人：高罡斗，白慧芳（实习）河南心诚律师事务所律师。被告：胡彩铃，女，1973年5月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县中原大街与文庙街交叉口香港城。本院在审理原告柘城县房产服务中心诉被告胡彩铃房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柘城县房产服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柘城县房产服务中心撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告柘城县房产服务中心负担。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年十月八日书 记 员  高慧芬
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监127号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：单文彬，男，汉族，1987年11月生，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告单文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏1111民初569号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民再205号再审申请人（一审被告）：夏春杰，女，汉族，1973年1月11日出生，住任丘市。被申请人（一审原告）：任丘村镇银行股份有限公司。住所地：任丘市渤海路富丽花园1栋1号。法定代表人：丁文强，该公司董事长。委托诉讼代理人：付彦明，该公司员工。委托诉讼代理人：田春辉，该公司员工。原审被告：苏新宝，男，汉族，1973年4月13日出生，住河北省任丘市。原审被告：丁金斋，女，汉族，1975年1月3日出生，住河北省任丘市。原审被告：伏景银，男，汉族，1974年10月2日出生，住河北省任丘市。原审被告：伏洪标，男，汉族，1968年3月5日出生，住河北省任丘市。原审被告：陈金香，女，汉族，1966年11月16日出生，住河北省任丘市。伏洪标、陈金香委托诉讼代理人：张元媛，河北宾祥律师事务所律师。再审申请人夏春杰与被申请人任丘村镇银行股份有限公司、原审被告苏新宝、丁金斋、伏景银、伏洪标、陈金香金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2811号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年3月22日作出（2019）冀09民申67号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。夏春杰申请再审称，申请人对河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2811号民事判决不服，请求依法重新审理，撤销原审判决。事实与理由：法院认定村镇银行与苏新宝签订的个人借款合同时，申请人夏春杰不知道也没有签订过《连带保证书》，并且从未授权任何人代为签署连带责任保证书及任何书面文书。法院收到原审原告的起诉书后，没有将起诉书送达给我，剥夺了我应诉权利，开庭传票也没有送达给我，就缺席审理了本案，剥夺了申请人在法庭上陈述自己意见、提出反驳原审原告提出的意见和主张的权利，宣判后没有向申请人送达判决书，剥夺了申请人提起上诉的权利，直到法院冻结申请人工资卡，申请人找到法院才知道自己是本案被告。本院再审认为，任丘村镇银行股份有限公司在一审提供的材料中有夏春杰与伏景银的结婚证复印件，虽然二人已经离婚，但一审法院向伏景银邮寄送达的传票由夏春杰代为签收，夏春杰并非下落不明或以其他方式无法送达，一审法院向夏春杰进行公告送达不符合法定程序。伏景银陈述连带保证书上夏春杰签字系他人代签，伏洪标也出具证明称夏春杰未在连带保证书上签字，伏景银、伏洪标作为签字在场人员，其陈述致原判决认定基本事实不清。夏春杰对连带保证书上的签字提出异议并申请进行鉴定，对该保证书上签字的真实性应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2811号民事判决；二、发回河北省任丘市人民法院重审。审判长 陈 华审判员 李美华审判员 郭亚宁二〇一九年十月二十九日书记员 刘晓晴
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1060号申请执行人：钟放生，男，1962年5月12日生，汉族，住分宜县。被执行人：林才生，男，1967年10月9日生，汉族，住分宜县。本院在执行钟放生与林才生借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林才生在银行的存款计人民币1130292元【其中本金800000元、利息309333元（暂计算至2019年9月30日，之后利息另计），案件受理费7392元，申请执行费13567元】；或扣留、提取其劳动收入1130292元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十月二十三日书记员  李文凯
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执735号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码:913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：曾根华，男，1973年3月15日生，汉族，江西省人，住江西省。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人曾根华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曾根华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾根华在银行的存款119392.67元或查封、扣押被执行人曾根华相当于119392.67元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖 波
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7440号原告：湛清,男,汉族,1990年6月10日生,住信阳市。被告：李宏，男，汉族，1973年6月30日生，户籍地信阳市，现住浉河区。原告湛清诉被告李宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付拖欠的珍珠岩货款63700元。事实与理由：2019年2月4日，被告购买原告的珍珠岩，下欠货款63700元。被告未作答辩。经审理查明，被告多次购买原告的珍珠岩，2019年2月4日结算，被告欠货款68700元，出具了欠条，后支付5000元，下欠63700元。本院认为，被告欠原告货款63700元应当及时支付，原告的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李宏于本判决生效之日起五日内支付原告湛清下欠货款63700元。若被告未按本判决指定的期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十月二十八日法官助理黄艳兰书记员张红丽
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初714号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人刘实成，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年7月17日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人袁凌东，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]664号起诉书指控被告人刘实成犯故意伤害罪，于2019年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人刘实成及其辩护人袁凌东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘实成与被害人李某系合租关系。2019年5月25日18时许，李某同刘实成因琐事发生争执。刘实成将李某推进李某的屋内，用手扇李某的耳光，后又用拳头打李某的头部和脸部，刘实成将李某推到床上后离开回到自己的屋内。李某的妻子涂某赶到后发现李某受伤。二人来到刘实成的屋内询问动手原因，李某又被刘实成打了头部几拳，后被推倒在地。经伤情鉴定，李某身体损伤程度构成轻伤二级。2019年7月4日，被告人刘实成经电话传唤到案，刘实成到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘实成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘实成具有如实供述罪行的从轻处罚情节，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘实成对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 辩护人发表如下辩护意见：1、被告人刘实成经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属于自首，可以从轻处罚；2、被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；3、被告人积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、本案因邻里纠纷引发，被害人有过错且对矛盾激化负有责任，请求减轻刑罚；5、被告人系初犯，认罪、悔罪态度好，社会危害性小，可以适用缓刑。综上，请求对被告人适用缓刑。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，在本案审理期间，被告人刘实成的家属代其向被害人李某赔偿人民币六万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实: （一）书证：户籍证明、案件来源、到案经过、前科查询记录、谅解书、病例； （二）证人涂某、王某的证言； （三）被害人李某的陈述； （四）被告人刘实成的供述与辩解； （五）鉴定意见：大连经济技术开发区公安司法鉴定中心出具的（大开）公（刑）鉴（法医临床）字[2019]79号鉴定书。 本院认为，被告人刘实成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘实成经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘实成自愿认罪认罚，并通过家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见本院亦予以采纳。经审前调查评估认为，被告人刘实成适宜纳入社区矫正。综上，结合被告人刘实成犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘实成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院 或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于妮 二〇一九年十月二十四日 书记员  李松 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初6249号 原告：无锡三鑫高科机电制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MNBWT5K，住所地无锡市惠山区玉祁街道永安路60号。 法定代表人：丁永鑫。 委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：江苏欧瑞格传动部件有限公司，统一社会信用代码91321200346353719Y，住所地泰州市高港区临港经济园板子桥路2号。 法定代表人：张文阁。 原告无锡三鑫高科机电制造有限公司(以下简称三鑫公司)与被告江苏欧瑞格传动部件有限公司（以下简称欧瑞格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫公司委托诉讼代理人徐征浩到庭参加诉讼。被告欧瑞格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三鑫公司向本院提出诉讼请求：判令欧瑞格公司立即支付欠款6004906元及逾期付款利息（以6004906元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：欧瑞格公司结欠三鑫公司货款6004906元。经催讨未果，遂诉至法院。 被告欧瑞格公司未作答辩。 三鑫公司为证明其主张，向本院提交了三方协议书一份，证明欧瑞格公司结欠三鑫公司6004906元的事实。本院已向欧瑞格公司送达了上述证据副本，但欧瑞格公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。三鑫公司提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月3日,欧瑞格公司、三鑫公司与案外人重庆力帆汽车发动机有限公司（以下简称力帆公司）签订三方协议书一份，欧瑞格公司确认结欠三鑫公司货款6004906元，欠款付款期限已届满，欧瑞格公司应予支付，同时约定自协议签订之日起欧瑞格公司向力帆公司供货所产生的货款，按50%比例直接支付给三鑫公司，以此抵冲欧瑞格公司结欠三鑫公司的货款。诉讼中，三鑫公司陈述，三方协议签订后欧瑞格公司未支付任何欠款，也无力帆公司冲抵的货款产生。 本院认为，三鑫公司与欧瑞格公司间的买卖合同关系合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故欧瑞格公司应支付结欠三鑫公司的合同价款6004906元。欧瑞格逾期未支付货款，应赔偿三鑫公司逾期付款利息损失。三鑫公司主张的逾期付款利息（以6004906元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定。综上，对于三鑫公司要求欧瑞格公司支付欠款6004906元及逾期付款利息（以6004906元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏欧瑞格传动部件有限公司于本判决生效后十日内支付无锡三鑫高科机电制造有限公司6004906元及赔偿逾期付款利息损失（以6004906元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53834元，减半收取26917元，保全费5000元，合计31917元，由江苏欧瑞格传动部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年十月十七日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保152号 杨伟成： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保139号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8456号之一申请人：浏阳市金利烟花集团有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇太子湖村。法定代表人：何明江，经理。委托代理人：林华根、林丽娟,湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人：阳新县安鑫烟花鞭炮有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇枫林路108号。法定代表人：樊巍,董事长。本院在审理原告浏阳市金利烟花集团有限公司与被告阳新县安鑫烟花鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市金利烟花集团有限公司于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阳新县安鑫烟花鞭炮有限公司的银行存款500000元，或查封其价值相当的财产。申请人浏阳市金利烟花集团有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人浏阳市金利烟花集团有限公司的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结的银行存款500000元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇一九年十月十二日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2962号原告:张文哲，男，1987年4月30日生，汉族，住桐柏县。被告：耿烨，男，1987年6月23日生，汉族，住桐柏县。原告张文哲与被告耿烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张文哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张文哲撤回起诉处理。审判员  张焜二〇一九年十月十七日书记员  陈明
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1729号申请执行人：吕高资，男，1953年4月23日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：吕庆华，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孔建新，男，1959年8月24日出生，汉族，居民，住巨野县。本院执行吕高资与吕庆华、孔建新民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2867号民事调解书，因被执行人吕庆华、孔建新在本院发出执行通知后至今未履行生效法律文书确认义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孔建新在中国工商银行股份有限公司山东省菏泽巨野支行的账户存款（账号：16×××22）元。冻结期限为12个月。自2019年月日起至2020年月日止。二、扣划被执行人孔建新在中国工商银行股份有限公司山东省菏泽巨野支行的账户存款（账号：16×××22）元。三、解除执行人孔建新在中国工商银行股份有限公司山东省菏泽巨野支行的账户存款（账号：16×××22）元。本裁定立即执行。审判员  陈瑞元二〇一九年十月三十一日书记员  郭 浩
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2528民初955号原告何健，男，1983年3月1日生，彝族，居民。住元阳县。被告高勇，男，1991年4月6日生，哈尼族。住元阳县。被告杨建勇，男，1994年10月24日生，彝族。住元阳县。被告李啊丽，男，1995年5月6日生，哈尼族。住元阳县。本院在审理原告何健诉被告高勇、杨建勇、李啊丽健康权纠纷一案中，原告何健经本院通知其预交案件受理费，原告何健逾期仍不预交，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李卫二〇一九年十月八日书记员  陈瑶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之三十三申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人王峰在中国农业银行15×××57账户内存款人民币17850.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终61号 上诉人（一审原告）广西安晖房地产有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号。 法定代表人邓勇，总经理。 被上诉人（一审被告）南宁市兴宁区人民政府，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号。 法定代表人林涛，区长。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 上诉人广西安晖房地产有限公司（以下简称安晖公司）因诉被上诉人南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）行政强制措施一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初316号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院应根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系，有受被诉行政行为实际影响而需通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，安晖公司并非涉案建筑的建设者，其提供的证据亦不能证明与其被诉查封行为存在利害关系。综上，安晖公司提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回安晖公司的起诉。 上诉人安晖公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法改判，本案诉讼费由兴宁区政府承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定安晖公司不具有行政诉讼的主体资格，不是本案的利害关系人不符合事实。2013年6月18日广西大裕市场投资有限公司（以下简称大裕公司）和广西武警部队后勤部签订的15年土地租赁合同经武警总后勤部批准，程序合法。军队的土地只有在转让到地方以后才列入土地利用总体规划和城市规划。涉案建筑在被兴宁区政府查封前安晖公司已经把安全隐患问题处理完毕。二、一审法院适用法律错误。兴宁区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定认为地方政府有权对部队的土地和建筑物作出处理，但前提是必须先满足第38条的规定才成立，必须是部队的土地转让或出让给地方政府或单位个人后，南宁市规划局和兴宁区政府才有对该建筑物作出处理的权利。根据《中国人民解放军房地产管理条例》第九条规定：“开发企业可利用军队房地产进行开发，也可承揽、参与地方的房地产开发。开发企业从事军内外房地产开发，可独自进行，也可以与地方、外商合资、合作进行”，大裕公司经总后勤部批准后具有从事军队的房地产开发的资格。根据《军队房地产开发管理暂行规定》第十二条规定：“经开发的房地产，除出售等发生权属关系转移外，均属军产，应按军队有关规定实施管理”，不需要在地方政府办理任何报批手续，地方政府无权查封和拆除。大裕公司和武警广西后勤部签订的租赁合同以及安晖公司和大裕公司签订的《委托书》均为依法成立的合同，受法律保护。综上，一审裁定认定事实错误，判决理由错误，适用法律错误，应当予以撤销。 兴宁区政府答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律依据正确。一、安晖公司与兴宁区政府查封的建筑物没有利害关系，安晖公司没有证据证明存在利害关系。安晖公司提供与大裕公司的委托书，没有明确租赁或以其他方式将招商中心提供给安晖公司使用，即安晖公司没有使用权。安晖公司不是本案的利害关系人，依法不具有提起本案行政诉讼的主体资格。二、兴宁区政府作出的公告针对的行政相对人并非安晖公司，公告是行政指导行为，不具有可诉性。公告内容明确是大裕公司开发的项目，不涉及安晖公司，安晖公司不是公告的行政相对人。综上所述，请求维持一审裁定。 本院经审理查明，大裕公司与安晖公司于2017年9月18日签订《委托书》，委托内容包括协商处理工程款及与其他合作商关系，后续完成项目建设事宜，招商引资工作，协调与业主之间关系等。 另查明，大裕公司因资金不足，目前正在进入破产程序。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实证据，初步证明其与被诉行政行为有利害关系，具有法律保护的权益。本案中，涉案建筑的建设者是大裕公司，被诉查封行为的相对人是大裕公司，大裕公司目前正在进入破产程序。安晖公司所开展的业务工作是基于与大裕公司所签订的民事委托合同产生，兴宁区政府查封涉案建筑的行为虽对其履行委托合同产生一定影响，但因不能履行委托合同内容所造成的权益损害应属于民事法律关系调整范围。如主张兴宁区政府查封涉案建筑的行为对其造成了权益损害，也应由大裕公司提起行政诉讼。综上，安晖公司提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院依法裁定驳回安晖公司的起诉结果正确，安晖公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年十月八日 法官助理 谢达思 书 记 员 郭奕轩
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0204民初841号          原告：陈亚惠，女，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：党安孝，耀州区XX中心法律工作者。   被告：常朋，男，汉族，住铜川市印台区高楼河乡东坡二户区。   被告：永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市新区（长丰南路）。   负责人：史敏军，该公司经理。   委托诉讼代理人：崔鸿，该公司员工。   被告：中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市新区。   负责人：耿红岩，系该公司经理。   委托诉讼代理人：马胜伟，系该公司员工。   本院受理的原告陈亚惠与被告常朋、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷适用简易程序审理，现因被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司申请司法鉴定，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员吴娜担任审判长、审判员杨敏与人民陪审员张仁全组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将(2019)陕0204民初841号案件转为普通程序进行审理。     审 判 长  吴娜   审判员   杨敏   人民陪审员  张仁全       二〇一九年五月十五日       书 记 员  杨 笑
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢353号申请执行人：歌拉瑞电梯股份有限公司被执行人：盐城市富士电梯销售有限公司被执行人：黄加山申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司与被执行人盐城市富士电梯销售有限公司、黄加山买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5649号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人盐城市富士电梯销售有限公司、黄加山未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司于2019年6月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1432478.00元，被执行人应负担的执行费16725元，合计1449203.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市富士电梯销售有限公司、黄加山银行存款人民币1449203.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 李 凯二〇一九年十月十七日书记员 沈志翔
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1309号之四十七申请人枣庄银行股份有限公司滕州龙泉支行。住所地：山东省枣庄市滕州市荆河中路北侧新兴路步行街综合楼B区B1、39、40号营业房。负责人孙佰勇，行长。被执行人山东国旭实业有限公司，住所地：枣庄市高新区德圣路166号。法定代表人张路，总经理。被执行人山东文尔达集团有限公司，住所地：枣庄市高新区光明西路。法定代表人刘家胜，总经理。被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。法定代表人徐玉富，总经理。被执行人山东神舟实业发展有限公司。住所地：枣庄市高新区光明路15号。法定代表人王峰，总经理。被执行人崔西成，男，1958年4月19日出生，汉族，住薛城区。被执行人徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人张路，女，1984年4月16日出生，回族，住滕州市。被执行人王峰，男，1970年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐猛，男，1985年1月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人刘春美，男，1968年12月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人宁连勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人张路在中国银行215601906605CNY0账户内存款人民币1453.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27900号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：魏金霞，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。被告：张继发，男，1962年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告张继发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金霞、张好问到庭参加诉讼，被告张继发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费（2012年1月1日至2019年6月30日期间）13566.15元并按照协议约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告塘沽心贻湾项目XXXXX号业主，被告在办理上述地点房屋入住手续时，与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：被告房屋建筑面积115.95平方米，物业费按照每平方米每月1.3元收取。后原告为被告如约提供了物业服务，而被告却从2012年1月1日起开始拖欠原告物业费拒不缴纳，共计13566.15元（2012年1月1日至2019年6月30日期间）。为维护原告合法权益，原告依据我国相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告放弃违约金的主张。原告为支持其主张，提供如下证据材料：证据一、营业执照、资质证书、总公司对于天津分公司的授权委托书，证明原告是合法的物业服务企业，是适格的诉讼主体；证据二、天津市前期物业服务合同，证明原、被告之间的物业服务关系及各自的权利义务，收费标准；证据三、不动产登记簿查询证明、身份证复印件，证明被告为涉诉房屋的所有权人、房屋面积及被告身份情况；证据四、2016-2018年物业服务等级化考评结果的通知、物业服务情况检查表、电话接报记录表、车辆出入登记表、服务报告、设备间巡视记录表、二次供水设施清洗消毒合格证、电梯使用标志，证明原告已按合同的约定提供了物业服务；证据五、物业费催缴函，证明原告多次督促被告履行付款义务。被告张继发未出庭答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋建筑面积为115.68平方米。2006年11月24日，融科物业与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年11月24日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。诉讼中，原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.3元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用，按以上标准，被告自2012年1月1日至2019年6月30日物业服务费共计13534.6元。本院认为，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。原告作为第一太平融科物业管理（北京）有限公司的分支机构受第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托负责心贻湾小区物业管理事宜符合相关法律规定，且原告一直在该小区内进行物业管理服务，原告具有独立的诉讼主体资格，系本案的适格主体。《天津市前期物业管理服务合同》对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告主张按照合同约定履行了义务，并提供了相关证据，可以认定原告对心贻湾小区提供了物业管理服务，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告主张的面积与被告权属登记面积不一致，主张的面积多于权属登记的面积，原告主张以权属登记的面积计算物业费，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继发于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自2012年1月1日至2019年6月30日止物业服务费13534.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告张继发负担，于本判决生效后十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  张德龙人民陪审员  朱勇华二〇一九年十月十五日书 记 员  孙琭雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林准英，女，1963年3月9日出生，汉族，住广东省揭东县。一审被告：傅锦革，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）因与被申请人林准英、一审被告傅锦革机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人民财险东莞公司申请再审称，林准英为农村居民，提交证明其为东莞汉威电子实业有限公司员工的证据存在造假情形。原审法院按照城镇居民标准计算林准英应获人身损害赔偿，存在错误。依法申请再审。本院经审查认为，林准英提交的居住证明、工作证明、工资表、劳动合同、营业执照、律师调查笔录等证据已可证明案涉事故发生时其已在城镇居住一年以上且有固定收入。人民财险东莞公司就其主张未能提供证据证实。原审法院据此按城镇居民标准计算林准英应获人身损害赔偿，并无不当。综上所述，人民财险东莞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的再审申请。审判长 金 军审判员 王红英审判员 张扬云二〇一九年十月三十一日法官助理刘史丹书记员李艳丽
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑更2338号罪犯潘光耀。现在江苏省边城监狱服刑。2013年9月6日丹阳市人民法院作出(2013)丹刑初字第368号刑事判决，以罪犯潘光耀犯挪用公款罪,判处有期徒刑五年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年12月14日起至2024年12月13日止），并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。2016年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年；2017年11月1日经本院裁定减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2023年4月13日止)。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月25日提出减刑建议书报送本院审理。2019年9月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月8日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯潘光耀到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯潘光耀的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘光耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯潘光耀获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯潘光耀改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯潘光耀的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯潘光耀于2013年9月27日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯潘光耀能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘光耀的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯潘光耀财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯潘光耀在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘光耀的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5591号原告：宋邦飞，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。被告：宋进财，男，1996年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址安平乡宋庄村。被告：宋勤连（曾用名宋德义），男，1962年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址安平乡宋庄村。被告：宋中华，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址安平乡宋庄村。原告宋邦飞诉被告宋进财、宋勤连、宋中华排除妨害纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宋邦飞及委托诉讼代理人吴彬、被告宋进财、宋勤连、宋中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋邦飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告停止侵权将侵占原告的责任田4.34亩并归还原告，并赔偿侵占期间的亩产损失；2.要求三被告返还原告的宅基地一处；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年间原告的叔叔宋新超和三被告家的兄弟宋国厂打架，失手将宋国厂打死，宋新超在逃至今未有归案，三被告随迁原告，将原告编号411424052020100087地块（东临道路、南邻宋勤军、西邻道路北邻宋心瑞）共4.34亩强行耕种至今，同时将原告的宅基（位于宋庄西头，东临宋国民、西邻宋自愿、南邻路、北邻河提）也强行占有种上杨树，原告多次找村委会、乡政府处理此事，奈何三被告人多户大，根本就不同意调解，一直侵占至今，为此起诉至法院，请求查明本案事实支持原告的诉请。被告宋勤连辩称：这块地是由村委会协调。先由我的母亲种植，养孩子。被告宋中华辩称：我没有种植这块地。被告宋进财辩称：原告所说不是事实，1999年间，宋新超将我的父亲打死后，全家在逃至今，这块地是宋新超的，是我的爷爷和奶奶一直种了20余年，我种地是为了生活，这块地是我奶奶和宋新超的父母协商的，让我奶奶种这块地。本院经审理认定事实如下：原告宋邦飞与被告宋勤连、宋中华、宋进财系安平镇宋庄村委会宋庄一组村民。原告宋邦飞承包了柘城县安平镇宋庄村委会宋庄的4.34亩土地，该涉案土地位于宋庄××东：道路、南：宋勤军、西：道路、北：宋心瑞，并于2016年10月19日取得了有柘城县人民政府颁发的豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第143345号确权证书，农村土地承包经营权证书代码为：411424105202010039J，地块代码为：4114241052020100087，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止。现被告宋进财以原告宋邦飞的叔叔宋新超与被告宋进财的父亲宋国长发生打架，失手将宋国长打死，宋新超至今未归案，所耕种的涉案土地是宋新超的土地为由耕种至今。为此，原告宋邦飞诉讼本院，要求依法判决。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据在卷为证。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2016年10月19日柘城县人民政府为原告宋邦飞颁发了豫（2016）柘城县农村土地承包经营权第062605号确权证书，即原告宋邦飞取得的双方争议涉案土地的承包经营权，是合法有效的。现被告宋进财侵占该涉案土地侵犯了原告的合法权益，故被告宋进财应立即停止侵占并返还原告的承包地。对于原告诉请的要求赔偿侵占期间的亩产损失及三被告返还原告的宅基地一处，未向本院提供有效证据加以证明，本院不予支持，但可以在条件成就是另行诉讼。综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告宋进财于判决书生效后五日内停止侵权并返还原告宋邦飞土地4.34亩（涉案位于宋庄村委会宋庄东：道路、南：宋勤军、西：道路、北：宋心瑞，地块代码为：4114241052020100087）；二、驳回原告宋邦飞对被告、宋勤连、宋中华的起诉及其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋进财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年十月十八日书记员  尹 靓
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执813号申请执行人：王忠文，男，汉族，1966年10月26日出生，住址：四川省内江市市中区。被执行人：陈召祥，男，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行王忠文与陈召祥劳务合同纠纷一案中,我院向被执行人陈召祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执813号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1851号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：张黔，女，1966年10月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人张黔民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0404民初5557号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告张黔于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金7928.73元，并支付自2013年9月6日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的借款利息。被告张黔于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费4415.33元，并支付自2016年11月11日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，依法冻结张黔名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月16日）；另查明张黔名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人张黔名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人张黔纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初5557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十九日书记员  夏 韵
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)甘05行初25号 原告张某1，住甘肃省岷县。 委托代理人菅某，北京中师律师事务所律师。 被告岷县人民政府。 法定代表人梁某，该县县长。 委托代理人张某2，该县司法局干部。 委托代理人贵某，甘肃通源律师事务所律师。 原告张某1因被告岷县人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案之后，于2019年8月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托代理人菅某，被告的委托代理人张某2、贵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月11日，岷县自然资源局对原告张某1作出岷自然责[2019]第4号《责令限期交出土地决定》，原告不服该《决定》于2019年4月29日向被告岷县人民政府邮寄了《行政复议 申请书》，请求被告依法撤销岷县自然资源局对原告作出的岷自然责[2019]第4号《责令限期交出土地决定》，被告岷县人民政府于2019年4月30日收到原告的《行政复议申请书》后，在法定期限内没有作出行政复议决定。 原告张某1诉称，原告由于对岷县自然资源局2019年4月11日作出的岷自然责[2019]第4号《责令限期交出土地决定》不服，于2019年4月29日通过邮件方式，向被告提交了行政复议申请书，请求被告依法撤销岷自然责[2019]第4号《责令限期交出土地决定》，经邮政快递查询，被告于2019年4月30日收到了原告的申请。依据《行政复议法》第十七条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。因此本案被告收到原告的申请之日2019年4月30日即为受理了原告的行政复议申请。依据《行政复议法》第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定，因此被告应于2019年6月27日前作出行政复议决定。时至今日被告对原告的申请没有任何形式的答复，依法属于行政不作为。 基于上述事实和理由，依据《行政诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求：1.确认被告在法定期限未作出复议决定的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书一份； 2.EMS国内特快专递邮件单复印件一份； 3.EMS国内特快专递邮件投递情况复印件一份。 以上证据证明原告于2019年4月29日通过邮寄方式给被告递交了行政复议申请，被告于2019年4月30日收到了申请。 被告岷县人民政府答辩称：第一，截止现在，被告没有对原告的申请作出行政复议决定的事实存在；第二，被告没有作出行政复议决定的原因不是主观故意不作为，而是为了更好的保障申请人的合法权益。根据《行政复议法》的规定，从事行政复议的人员应当通过国家统一法律资格考试并取得法律职业资格证，而被告工作人员中只有一个人取得了该证，一人无法办案。为了防止行政机关作出不当的行政决定给申请人权益造成损害，因此县政府没有作出行政复议决定。而且根据《行政复议法》的规定，复议机关不复议的，申请人有选择向人民法院起诉的权利，由人民法院依法审查，并未损害原告的权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交相关证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的三份证据真实、合法并且与本案有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2019年4月11日，岷县自然资源局对原告张某1作出岷自然责[2019]第4号《责令限期交出土地决定》，原告不服该《决定》于2019年4月29日向被告岷县人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求被告依法撤销岷县自然资源局对原告作出岷自然责[2019]第4号《责令限期交出土地决定》。被告岷县人民政府于2019年4月30日收到原告的《行政复议申请书》后，未作出行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定之外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机关收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”因此，行政复议机关受理行政复议申请后，在法定的期限内作出行政复议决定是其法定职责。本案中，被告岷县人民政府关于其工作人员没有取得法律职业资格，无法从事行政复议工作的辩称，不是其不能履行行政复议职责法定事由。被告关于原告可以通过选择起诉原行政机关来保护其权益的辩称理由也不能成立。行政复议的立法目的是保护行政相对人的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。因此，无论原告选择何种途径来救济自身权益，都是法律赋予的权利，作为负有法定职责的国家机关都要积极依法履行职责。原告依法向被告申请行政复议后，被告不予作出相应行政复议决定的行为违反了行政复议法的相关规定。 综上，原告状诉事实清楚，理由成立，对其诉请依法应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 确认被告岷县人民政府对原告张某1提出的复议申请未作出行政复议决定的行为违法； 责令被告岷县人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告张某1的复议申请作出复议决定。 案件受理费50元，由被告岷县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  曹小龙 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本判决所适用的相关法律依据
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2905号原告：杨某某，女，汉族，村民。被告：乔某某，男，汉族，村民。原告杨某某与被告乔某某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款33440元；2、诉讼费由被告承担；3、欠款之日起到还完款之日，利息按银行利息计算。事实和理由：2018年12月下旬，被告在西安市未央区XX花园XX环XX座XX楼XX室，宣称他代理了数字资产EOS新加坡日本节点（注：EOS中文柚子），买EOS柚子转到他的星球APP钱包里可每天分红，原告给被告转款33440元。后来被告告诉原告，代理EOS是假的，星球APP钱包是他花钱找人制作的，被告同意给我还款。2019年4月1日，被告当着朋友李某某的面给原告打了33440元欠条，说好一个月之内还，迟迟不归还，原告诉至法院。被告辩称，原告把钱打给我是因为想便宜买柚子。原告33440元打到我账上了，雷某某将柚子买了已经给原告了。因当时买的柚子是假的，为了息事宁人，我给原告打了欠条。原告年前在西安雅荷花园拿了我一箱酒，共六瓶，每瓶酒是9800元。本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告处购买数字资产EOS，并向被告转账33440元，被告收取该笔款项后未向原告交付数字资产EOS。2019年4月1日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨某某现金叁万叁仟肆百肆拾元正（33440元）乔某某身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话17791XXXX43,2019.4.1号，证明人李某某。”后被告向原告返还了3000元，下余款项至今未返还，原告诉至法院。本院认为：没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在被告处购买数字资产EOS，被告收取费用后并未向原告交付数字资产EOS，属于没有合法根据，取得不当利益的行为，应当承担返还责任。现原告要求返还该笔费用，有转账记录、欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告乔某某返还该笔费用的请求，本院依法予以支持，但应扣除被告已向原告返还的3000元。原告请求被告承担该笔款项利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告乔某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某30440元。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费318元（已减半），由被告乔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一九年九月二十五日书记员  张 超1
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6090号原告：南通宙斯盾新能源电力有限公司，住所地海安市通榆北路海鼎机电城20幢104室，统一社会信用代码93120621MAIMG8R50L。法定代表人：陈伟，董事长被告：周克伯，男，1959年11月21日出生，汉族，住海安市。被告：周卫星，男，1977年11月24日出生，汉族，住海安市。原告南通宙斯盾新能源电力有限公司与被告周克伯、周卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月11日原告南通宙斯盾新能源电力有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告南通宙斯盾新能源电力有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通宙斯盾新能源电力有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告南通宙斯盾新能源电力有限公司负担。审 判 员 殷程鹏二〇一九年十月十一日法官助理 丁 冀书 记 员 胡茂梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4469号原告：朱秋华，女，1968年8月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：黄海南，男，1968年11月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：朱秋华，系黄海南妻子，代理权限为特别授权。被告：永州市永屹房地产开发有限公司（以下简称永屹公司）。住址，永州市冷水滩区湘江西路。法定代表人：伍厂娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐智，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐光萍，系永州市永屹房地产开发有限公司员工，代理权限为一般授权。原告朱秋华、黄海南与被告永州市永屹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋华，原告黄海南的委托诉讼代理人朱秋华，被告永屹公司的委托诉讼代理人唐智、唐光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋华、黄海南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2955元；2、判令被告支付原告天然气开户费1800元；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月19日购买由被告建设开发的御水苑小区一栋J05号房屋。2015年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据合同中第十条商品房相关设施设备交付条件的第二款（公共服务及其他配套设施）约定：1、小区内绿化率在2018年11月30日达到；2、小区道路在2018年9月16日达到。以上设施未达到上述条件的，双方同意按照以下方式处理：小区内绿地率未达到上述约定条件的，按每日违约金5元支付买受人；小区内非市政道路未达到上述约定条件的，按每日违约金5元支付买受人。目前为止，小区内绿地率和道路依然没有达到约定标准。截止到2019年8月14日，小区内绿地率、小区内非市政道路违约天数分别为258天、333天，累计591天。按照合同约定的处理方式，出卖人每日支付买受人违约金5元，因此被告应支付原告违约金共计2955元。根据商品房买卖合同第十条，商品房相关设施设备交付条件的第一款（基础设施设备）：燃气，交付时完成室内燃气管道的铺设，并与城市燃气管道网连接，保证燃气供应，出卖人提供燃气分户并承担相关费用。并且被告商品房预售是宣称御水苑小区安装了地下燃气管道，但出卖人未按照合同约定时限铺设室内燃气管道，且未提供燃气分户。根据永州市相关文件规定：居民用户燃气管道网和室内管道安装标准费为1800元每户，因此出卖人应承担违反合同及政策规定给原告造成损失计1800元。基于以上事实，特向法院提起诉讼。被告永屹公司辩称，1、原告诉称的2015年10月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同中第十条第二款规定，被告应支付原告违约金共计2995元。这与事实不符，因为2015年10月27日签订的合同，为了房产部门工作的需要，被告代签合同提交房产部门，与原告无关，原、被告合同应以2011年9月19日签订的为准。2、原告诉称根据商品房买卖合同第十条第一款规定，被告应赔偿原告损失1800元。这与事实不符，该合同原、被告没有签订，对双方不产生法律效力，原告是无理之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月19日，原告朱秋华、黄海南与被告永屹公司签订了《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买被告建设开发的位于永州市冷水滩区湘江西路御水苑小区1栋11层J05号房屋，房屋面积为134.46平方米，总价款为468000元（上述房价不包括办理产权、土地分户、水电分户等相关费用）。双方还对保修责任、物业维修资金等进行了约定。2015年10月27日，为了办理房屋产权证，房产局备案登记需要，原、被告签订了编号为永（冷）房商合20150025J05的《商品房买卖合同》，在原合同基础上增加了商品房相关设施设备交付条件。约定出卖人提供燃气分户，出卖人负责办理开通手续，并承担相关费用。同时约定了小区内绿地率2018年11月30日达到，小区内非市政道路2018年9月16日达到。小区绿地率为达到上述条件的，按每日违约金5元支付买受人，小区内非市政道理未达到上述条件的，按每日违约金5元支付买受人。后双方在两份合同的适用和效力上产生分歧，原告遂诉之法院。本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。双方争议的焦点为两份《商品房买卖合同》的选择适用和效力认定问题。原、被告先后签订了两份《商品房买卖合同》，2015年9月19日签订的第一份《商品房买卖合同》为双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律拘束力。关于第二份合同的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案双方2015年10月27日签订的《商品房买卖合同》系为了办理房屋产权证，房产局备案登记需要，签订房产局提供的格式合同，原、被告双方对此均予以承认。此合同的签订目的是为了办理房屋产权证，且被告尚未填写合同的签订时间，系双方虚假意思表示实施的民事法律行为，自始无效。故双方应按照2015年9月19日签订的《商品房买卖合同》约定履行各自的义务，该合同并未约定小区绿化及道路事项，合同第三条约定，房价不包括办理产权、土地分户、水电分户等相关税费。被告并不构成违约，不需要承担违约责任。综上所述，原告朱秋华、黄海南的诉讼请求，不符合法律规定，不能够成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百四十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱秋华、黄海南的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱秋华、黄海南负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄登飞二〇一九年十月九日代理书记员  谢佳霖
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执348号之一申请执行人黄石海泰房地产开发有限公司，住所地：黄石市西塞山区陈家湾99号，统一社会信用代码：91420200790578797N。法定代表人：张金臣，系该公司执行董事。被执行人黄石市环球保税商品贸易有限公司，住所地黄石市西塞山区东风路（大上海广场8号楼），统一社会信用代码：91420200343448157H。黄石海泰房地产开发有限公司与黄石市环球保税商品贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初540号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无车辆、无不动产登记信息等，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人黄石市环球保税商品贸易有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月十七日书 记 员 明 凯
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6366号原告：穆静，女，1981年7月20日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：曾宝欣，天津聚曾律师事务所律师。被告：孙莹，女，1986年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告穆静与被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告穆静于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆静自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆静撤诉。案件受理费22751元，减半收取11375.5元，由原告穆静负担。审判员 赵 坤二〇一九年十月二十九日书记员 马胜男