wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4045号原告：杜仲堂，男，1956年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县城市管理监察局，住所地河南省夏邑县东光街南段路西，统一社会信用代码12411426744084526T。法定代表人：李猛，系该局局长。委托诉讼代理人：刘志伟、李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜仲堂与被告夏邑县城市管理监察局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杜仲堂委托诉讼代理人郭洋洋、被告夏邑县城市管理监察局委托诉讼代理人李昊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仲堂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自1990年3月至2015年7月存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告51个月的经济赔偿金；3.判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。事实和理由：1990年原告杜仲堂通过社会招聘成为被告夏邑县城市管理监察局职工，从事县城规划区内垃圾清运工作，每天8点准时签到，接受被告的管理，全年无休息日。2015年7月，被告头口通知原告解除劳动合同，让其自谋职业，原告已在被告处工作20余年，被告如此草率解除劳动关系让原告实难接受。为此提起本案诉讼。被告夏邑县城市管理监察局辩称，被告未与原告解除劳动关系。被告依据夏邑县人民政府常务会议的决议，将夏邑县城区主次道路清扫保洁和城市生活垃圾清运外包给郑州清尘环保技术有限公司（以下简称清尘公司），基于以上情势变更情况，将原告的工作由原来的垃圾清运岗位调整到公厕管理岗位，且至2019年4月被告仍在向原告发放工资，原告所述事实并不存在。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告的第三项诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜仲堂提交的证据有劳动仲裁申请书、变更仲裁请求申请书及夏邑县劳动争议仲裁委员会逾期受理案件征询意见书，被告事业单位法人证书及夏邑县事业单位登记管理局公告，2015年1月份和7月份清运工人工资发放表，原告荣誉证书，被告会议记录、中标通知书，银行账户历史交易明细清单。被告夏邑县城市管理监察局提交的证据有夏邑县人民政府〔2015〕36号常务会议纪要，中标通知书及夏邑县城区主次道路清扫保洁外包服务合同、夏邑县城市生活垃圾清运外包服务合同，2018年至2019年部分月份工资发放表，证人潘某的证言。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年3月，原告杜仲堂通过社会招聘成为被告夏邑县城市管理监察局（原夏邑县城管监察大队）职工，从事县城规划区内垃圾清运工作，双方一直未签订书面劳动合同。根据2015年8月28日夏邑县人民政府〔2015〕36号常务会议纪要精神（为切实提高我县城区卫生机械化清扫率和保洁水平，同意把我县环卫工作推向市场化运作），原告杜仲堂被调整到公厕管理岗位，仍然从被告处领取工资。2015年11月2日，原告杜仲堂向夏邑县劳动争议仲裁委员会对被告夏邑县城市管理监察局提起仲裁，但没有要求未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。2019年6月24日，杜仲堂变更仲裁请求，新增要求未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。2019年6月26日，夏邑县劳动争议仲裁委员会出具逾期受理案件征询意见书，主要内容：杜仲堂于2015年11月2日递交本委你诉夏邑县城市管理监察局的劳动争议仲裁申请书，已超过五日期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，现书面征询你意见，你的仲裁申请是否同意由本委继续受理。如你同意由本委受理的，将来本委作的裁决书或调解书，你不得以受理程序违法要求撤销裁决书或调解书；如你不同意本委受理的，在你签字确认后，凭此意见书可自签收之日起十五日内向夏邑县人民法院提起诉讼。同日，杜仲堂签字确认不同意仲裁部门受理。本院认为，原告杜仲堂在被告夏邑县城市管理监察局处从事垃圾清运工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，被告对此事实亦无异议，本院予以认定。原告主张被告于2015年7月口头通知其解除劳动关系，但未提供证据予以证实，且原告至2019年仍在被告处从事公厕管理工作，从被告处领取工资，双方仍存在劳动关系，原告的该项主张，本院不予支持。关于原告杜仲堂主张的经济赔偿金。经济赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性的补偿措施。原告现仍在被告处从事公厕管理工作，从被告处领取工资，被告并未违法解除与原告的劳动关系。综上，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告杜仲堂主张的未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。未签订无固定期限劳动合同而支付二倍工资，是对用人单位未依法履行签订无固定期限劳动合同的惩罚，不属于劳动报酬性质，故应适用一年的申请仲裁时效期间，原告的该项主张已超出仲裁时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告杜仲堂与被告夏邑县城市管理监察局之间自1990年3月至2015年7月存在事实劳动关系；二、驳回原告杜仲堂的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告夏邑县城市管理监察局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇一九年十月七日书记员  范 冰
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初180号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人孟鹏飞，男，1982年12月3日出生，借住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人孟鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年9月12日16时许，被告人孟鹏飞酒后驾驶福特牌小型轿车（车牌号×××），由西向北行驶至本市门头沟区河滩路口左转弯时，其车前部与被害人孔某驾驶的由东向西直行的大众牌小型轿车（车牌号×××）左前部相撞，两车受损。经检验，被告人孟鹏飞血液酒精含量为317．1mg/100ml。经交通部门认定，孟鹏飞负事故全部责任。经评估，被撞小型轿车修复价格为人民币15635元。同日17时许，被告人孟鹏飞在现场被民警依法传唤，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孟鹏飞具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人孟鹏飞拘役四个月，罚金人民币五千元。被告人孟鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人孟鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人孟鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一九年十月八日书记员  王 晨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执266号之六申请执行人：吴树金，女，1957年9月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘胜利，女，1956年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵吉，男，1987年6月2日出生，汉族，住址，系刘胜利之子。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第01044号民事调解书，于2015年7月8日受理吴树金申请执行刘胜利、赵吉民间借贷纠纷一案，案号为（2015）仁执字第00745号，刘胜利、赵吉应返还吴树金借款152,000.00元，并承担该案执行费2,180.00元。在执行过程中，刘胜利履行3,000.0元，剩余案款和执行费本院作出（2015）仁执字第00745号执行裁定，明确:从2015年12月起，逐月提取赵吉在贵州茅台酒股份有限公司除保留1,300.00元生活费以外的其他全部工资收入、年终绩效、奖金至案款151,180.00元清偿完毕为止。嗣后，吴素金在本院领取赵吉在贵州茅台酒厂股份有限公司扣划工资5,150.00元、27,969.48元，共计33,119.48元，该款吴素金已经在本院领取，尚欠案款吴素金借款115,880.52元。2019年1月10日，吴素金以赵吉因吸毒被贵州茅台酒股份有限公司被开除，申请本院继续执行刘胜利、赵吉未履行案款115,880.52元。2019年1月12日，本院冻结刘胜利、赵吉银行账户。2019年5月10日，本院将刘胜利、赵吉纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。2019年5月29日，本院划拨赵吉银行存款7,667.41元，该款已经划付给吴素金，还尚欠吴素金借款108,213.11元。本院查询刘胜利有房屋一栋，但该房屋是经济适用房，目前处置存在政策障碍，本院已于2019年8月27日向仁怀市住房和城乡建设局送达司法建议书，要求按有关保障性住房政策作出行政处理后函告本院，并向刘胜利涉嫌伪造、使用房屋所有权证等违法行为向仁怀市公安局提出司法建议。经查，刘胜利、赵吉在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无财产登记线索。2019年10月9日，本院对吴素金进行终结本次执行程序约谈，其不能提供刘胜利、赵吉财产线索，并本院裁定该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴素金发现被执行人刘胜利、赵吉有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月九日书记员 刘运蛟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6176号上诉人（原审被告）：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，董事长。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：宋玲玲，山西晋商律师事务所律师。原审被告：赵志峰，男，1971年2月12日出生，汉族，住山西省河津市。原审被告：山西省科技扶贫促进会，住所地山西省太原市小店区新建北路1巷2号。法定代表人：崔国良，会长。上诉人易通商联科技股份有限公司因与被上诉人晋商消费金融股份有限公司、原审被告赵志峰、原审被告山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人易通商联科技股份有限公司提交的送达地址确认书依法送达传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易通商联科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1151元（上诉人易通商联科技股份有限公司已预交），减半收取575.5元，由上诉人易通商联科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月二十三日书记员 陈 琼
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5703号原告：王某，女，汉族，1940年02月22日出生，住重庆市铜梁区。诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：李某1，女，汉族，1971年09月28日出生，住重庆市铜梁区。被告：李某2，男，汉族，1964年02月21日出生，住重庆市铜梁区。被告：李某3，男，汉族，1969年02月24日出生，住重庆市铜梁区。被告：李某4，女，汉族，1963年01月07日出生，住重庆市铜梁区。被告：李某5，女，汉族，1966年04月17日出生，住重庆市铜梁区。原告王某与被告李某1,李某3,李某2,李某5,李某4赡养费纠纷一案，本院于2019年09月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼代理人田荣华、胡鸿宾、被告李某1、李某3、李某2、李某5、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：１、依法判令各被告每月向原告支付赡养费500元，医疗费超出医保以外部分由五被告平均分摊；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生有五个子女，现均已成人立户。现原告已经七十九岁，体弱多病，已经丧失劳动能力。且患有心脏病、高血压、身体多处安装支架，需要的医药费原告已经无力承担，原告含辛茹苦把众被告养大成人，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身。但被告对于赡养费的问题始终不能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持上述请求事项。被告李某4同意原告的诉讼请求。被告李某2不同意原告的诉讼请求。被告李某5同意每月支付原告150元赡养费。医疗费除医保之外平均分摊。被告李某3同意每月支付原告150元赡养费。医疗费除医保之外平均分摊。被告李某1同意每月支付原告150元赡养费。医疗费除医保之外平均分摊。原告王某为支持其诉讼请求和事实、理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、东城派出所的证明，证明王某与五个被告系母子关系。2、医疗费证明及出院证，证明王某患多发性脑梗死，（2）型糖尿病，极高危高血压病，脑梗死后遗症，肺部感染，颈动脉硬化，心脏瓣膜病，闹萎缩，肾动脉支架植入术，左肾动脉狭窄。3、王某的储蓄卡，证明王某每月有1520元养老金。及当事人的陈述本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某与丈夫李某6生育了五个子女，李某4、李某2、李某5、李某3、李某1。现原告体弱多病，客观上需要五名被告履行法律规定的赡养义务，给付一定数量的赡养费。现在五名被告对赡养费承担，未能达成协议，致使原告王某目前生活困难。原告因此诉讼至人民法院，判决如请求事项。另查明：原告王某每月有养老金1520.00元，尚有医疗保险。本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告李某4、李某2、李某5、李某3、李某1作为原告王某的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务。原告虽然每月有1520.00元的养老金，和医疗保险，但不足以支付其生活、生病开支，五被告兄妹五人，每人按每月负担150元赡养费用和医疗费超出医保部分每人负担五分之一，符合本地经济发展状况和生活水平，也符合中华民族的传统美德，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某4、李某2、李某5、李某3、李某1于2019年10月1日起，每人每月支付原告王某赡养费150元；二、原告王某的医疗费，除去医疗保险部分凭票据由五被告各承担五分之一，于实际发生后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李某4、李某2、李某5、李某3、李某1各负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢黎二〇一九年十月二十一日书记员  任莉
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1335号之一 被执行人：李强，男，1989年9月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 李强诈骗罪一案，本院作出的（2016）冀0429刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款130000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经查询发现被执行人名下有车辆，已查封，但由于查找不到该车辆下落，未能实际扣押并予以处置。无房产、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的130000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2020年12月30日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 雨
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5256号 原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，地址：荣成市黄海南路90号。 负责人：赵光辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：陈晓光，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住辽宁省平县。 原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建设银行石岛支行）与被告陈晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行石岛支行之委托诉讼代理人向婷源到庭参加诉讼，被告陈晓光经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行石岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元、利息6181.96元、罚息2548.79元（利息、罚息均计算至2019年7月3日），及自2019年7月4日起以130000元为本金按照合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息；2.判令律师费13424元由被告负担；3.判令案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告通过原告的电子平台与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》3份，分别向原告借款5万元、4万元和4万元，借款期限均为12个月，分别自2018年4月11日至2019年4月11日，自2018年4月12日至2019年4月12日及自2018年4月13日至2019年4月13日。借款利率为年利率6.3%，合同签订后，原告分别将5万元、4万元和4万元支付到被告账户中，现借款已经到期，被告未按照合同约定还款。经原告多次催要不得，遂诉至法院。 陈晓光未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月，原告与被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同（以下简称电商借款合同）3份，合同约定借款人陈晓光，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台中商户的订单编号为的商品或服务，分别向原告借款5万元、4万元和4万元，分别自2018年4月11日至2019年4月11日，自2018年4月12日至2019年4月12日及自2018年4月13日至2019年4月13日，借款期限均为12个月，借款期限起始日以起息日为准。贷款利率在起息日执行年利率6.3%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。还款方法一次性还本付息，还款金额按照本合同签订时的贷款利率水平，每月归还本息金额为0元，还款日为0日。上述电商借款合同均自借款人点击“确认”键后生效。合同的附件一般约定条款约定借款人发生违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截至2019年7月3日，被告尚欠借款本金130000元及利息6181.96元、罚息2548.79元。 另查明，原告为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理协议（快贷类），并支付律师代理费13424元，山东齐鲁（威海）律师事务所向原告出具收据一份。 本院认为，原告与被告订立的电商借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈晓光应当按合同约定还本付息，因被告陈晓光未按合同的约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为，原告依合同约定要求被告偿还到期借款本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金130000元及利息6181.96元、罚息2548.79元（计算截止至2019年7月3日）； 二、被告陈晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行利息、罚息（以130000元为基数，自2019年7月4日起，按合同约定利率计算至实际付清之日止）； 三、被告陈晓光于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行律师费用13424元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元（系减半收取），由被告陈晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年十月三十日 法官助理向玲燕 书记员袁铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐汉荣，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐汉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,986.73元(币种同下)。原告诉称，被告唐汉荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,986.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2150号 申请执行人邵禹葵，男，1973年5月7日生，汉族，住本市南明区。 被执行人曾宪群，女，1959年12月25日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3452号民事调解书，已向被执行人曾宪群发出执行通知书，责令被执行人曾宪群归还申请执行人邵禹葵借款本金650000元及利息150000元；同时承担案件受理费5150元、执行费10452元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人邵禹葵至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人邵禹葵未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邵禹葵名下的财产，均未查询到被执行人邵禹葵有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人邵禹葵发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邵禹葵有可供执行的财产，被执行人邵禹葵无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔0102民初3451号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邵禹葵负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人邵禹葵自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邵禹葵可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十七日 书记员 徐正敏
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执947号申请人：张海，男，1977年6月8日生，汉族，个体，群众，住兴城市。居民身份证：2114811977××××××××。被执行人：王晶，男，1983年4月22日生，汉族，住兴城市。居民身份证：2114811983××××××××。张海申请执行王晶民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年4月3日作出的（2019）辽1481民初205号民事判决书已经发生法律效力，申请人张海于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年7月22日向被执行人王晶送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王晶至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人王晶的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人王晶限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2019年4月3日作出的（2019）辽1481民初205号民事判决书，张海与王晶的本次执行程序。申请人张海发现被执行人王晶有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十八日书记员  周爽祎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5488号之一原告：贵州涟江源建材有限公司，住所地：贵州省惠水县濛江街道大坝社区山河村。组织机构代码915227310699379189。法定代表人：罗斗江，系该公司执行董事兼总经理。被告：中冶华亚建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：贺建飞，系该公司总经理。被告：中冶华亚建设集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路南湖观邸C栋2层。法定代表人：蒋国武，系该公司总经理。原告贵州涟江源建材有限公司与被告中冶华亚建设集团有限公司、中冶华亚建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告于2019年10月21日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州涟江源建材有限公司撤诉。案件受理费人民币7076元，减半收取人民币3538元，由原告贵州涟江源建材有限公司承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十一日书记员 张胜萍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4574号原告：王志民，男，1953年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区曙光街道菜市场西委。委托诉讼代理人：宁迪。被告：刁绍武，男，1953年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区民康街道九圣祠委110组。被告：朱玉梅，女，1957年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区民康街道九圣祠委110组。王志民与刁绍武、朱玉梅民间借贷纠纷一案，申请人王志民于2019年10月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刁绍武、朱玉梅名下银行存款1,354，841元或其他等价值财产。申请人王志民以其名下落于长春市朝阳区大兴路24-2号，建筑面积95.5平方米，丘地号4-33/811-53106，产权证长房权字第201603160667号的房屋提供担保。本院经审查认为，王志民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刁绍武、朱玉梅名下的银行存款1,354，841元或其他等价值财产；二、查封申请人王志民名下落于长春市朝阳区大兴路24-2号，建筑面积95.5平方米，丘地号4-33/811-53106，产权证长房权字第201603160667号的房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章鹏飞二〇一九年十月十七日书记员  马盛邦
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2462号申请执行人：黄山，男，1993年3月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：叁壹零（天津）科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：梁晓冬，经理。本院在执行申请执行人黄山与被执行人叁壹零（天津）科技发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第60242号调解书要求被执行人给付赔偿金9017元。截至2019年7月30日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年8月2日向被执行人发出限制高消费令，于2019年9月20日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第60242号调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年十月二十九日书记员  倪冬魁
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执825号袁永勤、王志刚、王海涛：本院执行的袁永勤申请执行王志刚、王海涛借款合同纠纷一案，被执行人王志刚、王海涛自动履行法律文书确定的义务，执行金额20868.70元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二○一九年十月十二日日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3080号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：姬水红，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：陈其斌，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告陈其斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为适用普通程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人姬水红到庭参加诉讼，被告陈其斌经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金399823元、利息8808.1元、复利149.43元（罚息、复利暂计至2018年12月14日，此后年利率19.8075%继续计算至实际清偿之日止），上述本息合计408780.53元；2.由被告承担本案案件受理费等诉讼费用。庭审中原告明确其第1项诉讼请求中的“利息8808.1元”包含利息8603.49元、罚息204.61元。 事实和理由：2017年12月28日，原告平安银行杭州分行与被告陈其斌签订《贷款合同》一份，合同约定：乙方（即平安银行）向甲方（即被告陈其斌）提供贷款，贷款金额为450000元，贷款期限为60个月，贷款利率执行年利率13.205%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额还款；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经被告陈其斌申请，原告于2017年12月28日向被告陈其斌发放1笔贷款，金额为450000元，到期日为2022年12月28日，贷款利率为年利率13.205%，还款方式为等额还款。该笔贷款被告陈其斌按期归还至2018年9月28日，自2018年10月28日开始逾期，仅于2018年10月28日归还131.7元利息、2018年12月21日归还0.14元利息。此外未再还款。原告认为，原告与被告所签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国相关法律法规之强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款，已构成合同违约，理应按合同约定承担违约责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。 被告陈其斌未作答辩。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了特殊授信业务申请表、《贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据，经庭审出示、质证。被告陈其斌未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另补充案件事实如下： 案涉贷款发放后，被告陈其斌按约还款至2018年9月28日，2018年10月28日仅归还利息131.17元。截至2018年12月14日，被告陈其斌尚欠贷款本金399823元、利息8603.49元、罚息204.61元、复利149.43元。后陈其斌于2018年12月21日归还利息0.14元，此外再无还款。故原告提起本案诉讼。本院于2019年8月10日向被告陈其斌公告送达起诉状副本及证据材料。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈其斌签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告陈其斌未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前归还全部贷款本金399823元。关于利息、罚息、复利，本院认为原告主张提前收贷，应当通知被告，故本院确认以起诉状副本送达之日即2019年8月10日为提起收贷成立之日。利息、罚息、复利应按双方合同的约定计算至2019年8月9日，自2019年8月10日起对全部剩余贷款本金计收罚息。被告陈其斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈其斌在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金399823元； 二、被告陈其斌在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息8603.38元、罚息204.61元、复利149.43元（暂计至2018年12月14日，此后的利息、罚息、复利按案涉《贷款合同》的约定继续计收至2019年8月9日，自2019年8月10日起分别以未还本金、未还利息为基数均按年利率19.8075%的标准计算罚息、复利至实际偿清之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7432元，由被告陈其斌负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈其斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  毛建民 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  傅 程
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初490号原告徐启帆，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市。原告郎光杰，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。上述两位原告共同委托代理人李俊，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两位原告共同委托代理人韩闯，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊，男。原告徐启帆、郎光杰(以下简称两原告)诉被告上海市自然资源确权登记局房地产抵押登记一案，本院于2019年5月16日立案受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。两原告诉称：上海市桂林西街XXX弄XXX号A房屋(以下简称涉案房屋)系霍建莹所有。(2017)沪0104民初30337号民事判决中判决霍建莹退还原告98万元，该判决已经生效，两原告也向法院申请了执行。2018年3月2日，徐汇区人民法院对涉案房屋进行了轮候查封。原告认为，被告仅依据“借款抵押变更协议”就作出徐XXXXXXXXXXXX号房产抵押权登记，给原告实现权利带来障碍，损害了原告的合法权益。故请求法院判决撤销被告作出的徐XXXXXXXXXXXX号房产抵押权登记(以下简称被诉房地产抵押登记)。被告辩称：涉案房屋当前记载权利人为霍建莹，系相关当事人于2015年5月25日被核准其会同配偶郑鄂鑫申请将涉案房屋由郑鄂鑫变更为霍建莹的配偶之间变更的登记，同时附着于该不动产上的抵押权利人梅玉林同意将抵押人由郑鄂鑫变更为霍建莹；各方当事人向登记部门提供相关申请资料，并且到场签字，手续完备，登记部门经审核后，发给徐XXXXXXXXXXXX号《上海市房地产登记证明》(抵押)。该房地产登记行政行为与两原告无关，两原告与该行政行为不具备利害关系。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(八)项的规定，两原告因其它民事法律纠纷而对在先的不动产登记部门作出的行政行为提起行政诉讼于法于理均无据。故请求法院裁定驳回两原告的起诉。经审理查明：霍建莹与郑鄂鑫于1985年7月11日登记结婚，于2017年9月6日登记离婚。2015年5月12日梅玉林、霍建莹、郑鄂鑫共同签订借款抵押变更协议，约定涉案房屋原借款抵押合同中借款人、抵押人由郑鄂鑫变更为霍建莹。同日，梅玉林、霍建莹共同向房地产登记部门递交申请书，申请变更抵押人，登记种类为配偶之间变更(抵押)。2015年5月25日被告核准涉案房屋权利人由郑鄂鑫变更登记为霍建莹，领有徐XXXXXXXXXX号房地产权证，并核发被诉房地产抵押权证，抵押权人为梅玉林，债权数额为5,000,000元，债务履行期限从2015年1月1日至2018年1月1日。另查明，2018年2月9日上海市徐汇区人民法院作出(2017)沪0104民初30337号民事判决，判决霍建莹于判决生效之日起十日内退还两原告98万元。上海市徐汇区人民法院于2018年3月2日对涉案房屋进行轮候查封。被告在作出被诉房地产抵押登记时，两原告与霍建莹的债权债务关系尚未产生。现两原告认为被诉房地产抵押登记影响其权利实现，故起诉至本院。本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，两原告并非被诉房地产抵押登记的相对人，且两原告与涉案房屋权利人霍建莹之间的债权债务也非被告作出被诉房地产抵押登记的法定考量因素。故两原告与被诉房地产抵押登记之间不具有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐启帆、郎光杰的起诉。案件受理费50元，退还原告徐启帆、郎光杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 沈 丹二〇一九年十月十六日书记员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4952号 原告：周绪祥，男，汉族，生于1973年7月15日，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：周晓茼，男，汉族，生于1989年2月20日，住重庆市开州区。 被告：王小玲，女，汉族，生于1989年11月18日，住重庆市开州区。 原告周绪祥诉被告周晓茼、王小玲民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、陈远林组成合议庭，于2019年10月16日进行了公开开庭。原告周绪祥及其委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼，被告周晓茼、王小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周绪祥本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告周绪祥借款本金82000元及利息(利息以200000元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年1月1日起计算至2018年10月15日止。以82000元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年10月16日起计算至还清借款本金之日止)。2、本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年5月30日，被告周晓茼、王小玲向原告周绪祥借款200000元，原告通过银行转账方式将借款全部汇入被告王小玲的账户上。二被告向原告出具借条一张，约定借期半年，月利率按照20‰进行计算。二被告借款后支付利息到2016年12月底。后再未支付利息，2018年10月15日，二被告卖门市的时候归还了原告118000元，此后原告周绪祥多次向被告催要借款，二被告一再推诿，原告为维护自身合法权利，诉至法院。 被告周晓茼、王小玲未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2016年5月30日，被告周晓茼、王小玲向原告周绪祥借款20万元，双方约定月利率按照20‰进行计算，原告通过银行转账方式，将200000元款项全部汇入被告王小玲的银行账户中。当日，二被告出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到周绪祥人民币现金200000.00元正大写(贰拾万元整)。借半年，月息2分延期2017年8月底之前还清借款人：周晓茼王小玲2016年5月30日”。借款发生后，二被告按照约定的利息标准，将利息一直支付至2016年12月底。2018年10月15日，二被告将拥有的门市进行出售，将118000元的款项作为本金归还给原告周绪祥。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告周绪祥身份证复印件一份，被告周晓茼、王小玲身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证一张，二被告离婚协议复印件一份，二被告离婚登记档案复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告为支持其主张，向本院提供了借条，转款凭证，形成了证据锁链。原告已经完成了自己支付借款本金的义务，该民间借贷关系合法、有效，应受到法律保护。被告周晓茼、王小玲未到庭否认借款事实。2018年10月15日，被告归还了原告借款本金118000元。据此，原告主张二被告共同归还其借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方约定的月利率为20‰，符合法律的规定。二被告按照约定，仅支付利息至2016年12月31日，此后再未支付过利息。现原告主张未支付部分的利息按照月利率20‰计算，符合法律规定，应予以保护。据此，对原告主张二被告支付其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周晓茼、王小玲于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金82000元及利息(利息分为两部分，第一部分以200000元为基数，年利率24%为标准，从2017年1月1日起计算至该2018年10月15日止；第二部分以82000元为基数，年利率24%为标准，从2018年10月16日起计算至本金还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告周晓茼、王小玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  陈远林 人民陪审员  李远光 二〇一九年十月十六日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2916号之一被执行人卢海宾，男，1970年生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2019)豫0522执2916号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人卢海宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢海宾在中国工商银行11×××68账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇一九年十月二十三日书记员  苏文杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪汝洋，男，1987年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告倪汝洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币135,672.58元(币种同下)。原告诉称，被告倪汝洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,672.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4247号 原告：赵荣，女，1961年2月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：孙兆云，男，1985年12月2日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：淮南市龙迖运输有限公司，住所地：淮南市谢家集区唐山镇砂1岗村203号。 法定代表人：吴书龙，公司经理。 被告：曹祝跃，男，1987年10月19日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：长丰县曹庵运输有限公司，住所地：长丰县左店乡合水路左店乡政府办公楼。 法定代表人：尹贵菊。 被告：孟双，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司趴，住所地：安徽省淮南市国庆中路。 法定代表人：王学军，总经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 原告赵荣与被告孙兆云、淮南市龙达运输有限公司、曹祝跃、长丰县曹庵运输有限公司、孟双、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤回对孟双和长丰县曹庵运输有限公司起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵荣撤回对孟双和长丰县曹庵运输有限公司的起诉。 审判员  高时柱 二〇一九年十月十日 书记员  葛 鹏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3813号 原告：王建文，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住盖州市九垄地街道办事处。 被告：杨晓亮，男，1983年7月15日出生，满族，农民，住盖州市九垄地街道办事处。 被告：曲倩，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，住盖州市九垄地街道办事处。 原告王建文诉被告杨晓亮、曲倩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 王建文向本院提出的诉讼请求：要求杨晓亮、曲倩互付连带责任偿还借款5万元，并从2016年4月3日起按月息1.5分计付利息直至还清之日止。事实与理由：杨晓亮、曲倩因经营饭店需要从我手中借款5万元。2016年4月2日经双方结算欠我总计5万元，利息2.7万元。同日，杨晓亮、曲倩给我出具借据约定借我本金5万元，利息月息1.5分，借款期限是一年。上述事实有两份借据为证。借款到期后，我多次索款未果，无奈我诉至法院。 本院认为王建文主张权利仅向本院提交借条复印件，并未提交借条原件，且曲倩对王建文的主张不予认可，王建文亦未提交其他证据证明其主张，属于证据不足，因此，王建文的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王建文的起诉。 案件受理费1725元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 员 车小东 二〇一九年十月二十三日 法官助理 冯 丰 书 记 员 马群英
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16784号原告：尹文华，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘宝华，负责人。委托诉讼代理人：张媛媛，女。原告尹文华与被告辽宁港旅旅游开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告尹文华、被告辽宁港旅旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文华不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2018年8月至2019年4月拖欠工资赔偿金493,481.37元。事实和理由：被告自2018年8月起持续拖欠包括原告在内的多名员工工资，相关劳动行政部门对此出具处理决定书，责令补发工资，然被告非但逾期未履行，还于欠薪期间进行对外投资，并频繁变更法定代表人，鉴于被告拖欠工资的恶意程度较高，故要求其按应付工资金额99%比例标准加付赔偿金。被告辽宁港旅旅游开发有限公司辩称，不同意原告诉请。根据相关劳动法律规定，加付赔偿金的前提是经由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期未支付。除2018年8月至10月外，劳动行政部门并未对其他期间拖欠工资做出处理决定，故原告无权主张2018年11月至2019年4月期间的赔偿金。被告系因业务整合出现资金困难致无力支付工资，期间未向员工隐瞒实情，亦无抵赖之意，恶意程度并不高，因此，关于加付赔偿金标准认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.原告于2018年4月10日入职被告，任市场总监一职，转正后月工资为基本工资23,850元+餐贴500元+岗位补贴800元，自2018年8月1日起月工资调整为基本工资26,500元+餐贴500元+岗位补贴800元。2019年5月底，因被告持续欠薪，原告故申请离职。2.被告自2018年8月起拖欠包括原告在内的员工工资。2019年1月10日，上海市杨浦区人力资源和社会保障局出具杨人社监(2018)理字第00414号行政处理决定书，责令被告限期支付拖欠员工2018年8月至2018年10月期间的工资报酬，决定书附表载明上述期间拖欠原告工资金额61,705.78元。被告至今逾期未履行。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠原告2018年11月至2019年1月期间工资出具杨劳人仲(2019)办字第154号裁决书。3.2019年5月6日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作2019年2月至4月工资、2018年8月至2019年4月拖欠工资赔偿金的请求。2019年7月8日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第592号裁决书，裁决被告支付2019年2月至4月工资及津贴81,806.61元、2018年8月至10月加付的赔偿金30,852.9元，不支持原告其他请求。原告不服具状作本案诉请。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。根据劳动合同法的规定，劳动者主张加付赔偿金的前提是其必须就用人单位拖欠劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位逾期不支付，在此种情况下才应当加付应付金额百分之五十以上百分之一百以下的赔偿金。本案中，劳动行政部门对被告2018年8月至10月拖欠工资作出处理决定，就此期间原告主张加付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持；因2018年11月至2019年4月期间不符劳动者向劳动行政部门投诉、劳动行政部门作出责令支付决定、用人单位逾期不支付的前提条件，故原告要求被告加付上述期间赔偿金的请求，本院不予支持。关于加付赔偿金标准，结合用人单位过错程度、劳动者受损情况等，本院认定仲裁裁决标准并无不当，对此本院照准。此外，原告于仲裁期间另有工资的请求，仲裁予以支持，被告未就此提起诉讼，视为认可裁决，为避免讼累，本院于判决主文中一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告辽宁港旅旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尹文华2019年2月1日至2019年4月30日期间工资及津贴81,806.61元；二、被告辽宁港旅旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尹文华2018年8月至2018年10月期间加付赔偿金30,852.9元；三、原告尹文华要求被告辽宁港旅旅游开发有限公司支付2018年11月至2019年4月期间加付赔偿金的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告辽宁港旅旅游开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇一九年十月二十八日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2350号申请执行人：无锡盛达机械制造有限公司,住所地江苏省无锡市。法定代表人：AlejandroMartinPittorino。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司,住所地内蒙古自治区。法定代表人：李鹏。关于无锡盛达机械制造有限公司与鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司修理合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211民初1023号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认，一、鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司于本判决生效后立即支付无锡盛达机械制造有限公司修理费18万元。二、鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司于本判决生效后立即支付无锡盛达机械制造有限公司逾期付款利息损失（以18万元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回无锡盛达机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费690元，合计4590元，由鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司负担。因鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的付款义务，无锡盛达机械制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，无锡盛达机械制造有限公司向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示与鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司就本案纠纷已于案外解决，本案执行费用2674元已由鄂托克前旗长城煤矿有限责任公司缴纳。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0211民初2176号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2589号之一申请执行人：张某，男，汉族，1985年3月18日出生，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10305号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案执行标的额为14000元，被执行人李某全部未履行。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人李某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，并到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人李某名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。经过查询，被执行人李某名下有车辆一台（车牌号为：豫Ｄ×××××），本院已将上述车辆予以查封，但因下落不明无法扣押处置。除此之外，被执行人李某名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人李某纳入了失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人李某采取限制消费措施。本院已将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果告知了申请执行人张某，申请执行人张某向本院出具终本申请书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十月三十日书记员  倪晓鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8388号之一原告：李小驰。被告：强生华。原告李小驰与被告强生华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告李小驰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小驰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小驰撤诉。案件受理费减半收取63元，由原告负担。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  宋孝付人民陪审员  刘仁雷二〇一九年十月二十八日书 记 员  马雅蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21753号原告李春亭，男，汉族，1992年07月11日出生。被告申春辉，男，汉族，1990年12月13日出生。本院受理的上述原、被告民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告李春亭向本院申请撤诉。本院认为，原告李春亭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春亭撤诉。本案已收受理费人民币164元，因原告变更诉讼请求，本院应退回人民币139元。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 李    璐二〇一九年十月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2717号申请执行人：王铖盛，男，1986年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：张伟，江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：侯国庆，男，1960年9月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人王铖盛与被执行人侯国庆民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7686号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认：一、侯国庆确认结欠王铖盛借款本金20万元及逾期还款违约金1.3万元，合计21.3万元，该款由侯国庆于2019年4月30日前一次性偿还给王铖盛。二、案件受理费4660元减半收取2330元、由王铖盛负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为人民币213000元。在执行过程中，申请执行人王铖盛与被执行人侯国庆达成执行和解，约定：“一、根据（2018）苏0211民初7686号民事调解书，被执行人侯国庆结欠申请执行人王铖盛借款20万元、违约金13000元，合计213000元。二、上述款项，侯国庆于2019年9月30日前支付13000元，余款20万元，自2019年10月开始，每月月底前支付6000元，直至付清为止。三、如被执行人按照本协议第二条履行付款义务的，则双方之间就（2018）苏0211民初7686号民事判决所涉债权债务纠纷全部处理完毕；否则，申请执行人有权向法院申请恢复执行。”2019年9月26日，申请执行人王铖盛向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。后被执行人侯国庆缴纳执行费人民币3095元至本院。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7686号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月九日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5630号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业公司）。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华，系公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：卢玲玲，女，1983年9月21日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利物业公司与被告卢玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康佰利物业公司委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼。被告卢玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康佰利物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2015年6月2日至2018年9月30日期间的物业管理费6263元、逾期付款违约金674元，合计6936元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与我公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区物业业主，应向我公司交纳物业服务费。因被告未依约交纳物业服务费，我公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告卢玲玲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告卢玲玲系大冶市蔚蓝港湾小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为130.58平方米。被告于2015年4月4日向原告交纳了2014年12月2日至2015年6月1日期间的物业服务费940元,自2015年6月2日起，被告未依约继续向原告交纳物业服务费。2018年9月29日，原告向蔚蓝港湾业主发出公告，公告主要内容为：原告的物业服务工作于2018年9月30日晚6点截止，相关事项公告如下：1、因部分业主欠费数额巨大，且部分业主多交了10-12月的物业费还有装修押金等，原告物业服务工作结束后设留守处处理清收、清退事宜。原告公司项目部电话不变；2、2018年9月30日以前的物业费由原告收取，2018年9月30日后的物业费由业委会新聘物业公司收取；3、欠费的业主接到通知后尽快交纳物业费，避免因欠费打官司；4、超交物业费和装修押金的业主接到通知后，到留守处清退多交的物业费、装修押金；5、物业费、装修押金清收、清退名单于2018年10月8日公布。名单公布后，清退工作正式开始。原告因多次向被告催收物业服务费无果，现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告作为该小区的业主，向原告交纳了2014年12月2日至2015年6月1日的物业服务费，原、被告形成事实上的物业服务合同关系。原告为该小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业管理费6263元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。但结合本院同期审理的原告与蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，可以说明原告对业主所反映的物业服务方面存在的问题未能妥善解决或有效沟通，可认定原告提供的物业服务存在不尽人意之处,可免除被告交纳违约金的义务。对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢玲玲于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2015年6月2日至2018年9月30日期间的物业服务费6263元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担5元，被告卢玲玲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十月二十八日书记员  曹 茜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9096号原告：陈王华，女，1983年5月16日出生，汉族，住苍南县。原告：孙绍辉，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：饶大许，男，1976年10月10日出生，汉族，住苍南县。原告陈王华、孙绍辉与被告饶大许房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈王华、孙绍辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈王华、孙绍辉撤回起诉处理。审 判 员  杨 珏二〇一九年十月八日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾玉书，男，1954年9月17日出生，汉族，住河北省遵化市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑静，女，1955年8月8日出生，汉族，河北省遵化市建国村。二申请人委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝奎，男，1951年4月28日出生，汉族，住河北省河北省遵化市。再审申请人贾玉书、刘淑静因与被申请人刘宝奎房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾玉书、刘淑静申请再审称，一、遵房字××号房屋所有权证系伪造。案涉房产从未发过房屋所有权证。因此，该证据不能证明双方存在房屋买卖合同关系。二、本案证人都某在场，都是听被申请人单方所述，其证言属于传来证据，不能作为认定事实的依据。三、遵化市国土资源局的地籍调查表不能证明案涉房产买卖的事实。申请人贾玉书出具的收据也未表明该款项是购房款。另，遵化镇孔庄子村委会出具的证明亦不能证明被申请人用于居住的房产就是向申请人购买的。四、本案诉争的房屋买卖属于重大交易行为，按惯例应当签订房屋买卖合同，且遵化镇孔庄子村委会也应该知晓。被申请人在将近19年内，都没有证据证明向申请人主张要求办理过户手续，不符合逻辑。综上，本案事实认定不清，且有新证据足以推翻原判决。故，申请人撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2242号民事判决，裁定再审。本院经审查认为，被申请人自1999年11月至今，一直在案涉房屋内居住，将近二十余年。申请人刘宝奎给被申请人出具了5万元收条，并将案涉房产的房屋所有权证交与被申请人。原审综合全案证据：相关的证人证言、遵化镇孔庄子村委会出具的证明及遵化市国土资源局的地籍调查表等，认定双方为房屋买卖合同关系，且房屋买卖合同有效，处理并无不妥。申请人主张的案涉房产房屋所有权证系伪造，其提交的遵化镇孔庄子村委会出具的《证明》不属于新证据，亦不能证明其上述主张。申请人主张该笔款项为借款，未提供证据予以证实，原审未支持其主张，并无不当。综上，贾玉书、刘淑静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾玉书、刘淑静的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十九日书记员 安铭静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2185号 申请执行人:于淑珍，女，满族，1938年6月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温琴，女，汉族，1980年2月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人于淑珍与被执行人温琴保证合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人于淑珍依照本院作出的（2019）内0602民初1530号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人温琴无可供执行财产，于2019年10月16日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人温琴尚有本金33万元及利息27.39万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1530号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十月十六日 书记员  张文佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19040号原告：许立军，男，1978年2月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：北京中进万国汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路15号。法定代表人：路宏图，经理。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。原告许立军与被告北京中进万国汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告许立军以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许立军提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许立军撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇一九年十月九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1312民初4618号 原告：张守芝，女，1954年11月4日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 委托诉讼代理人：宋国民、王彦磊，山东拓成律师事务所律师。 被告：李东方，男，1999年8月12日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街。 负责人：张镇，总经理。 委托诉讼代理人：曹守众，男，1974年12月17日生，汉族，公司职工，住。 原告张守芝与被告李东方、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守芝的委托诉讼代理人宋国民及王彦磊、被告李东方、被告国任财保临沂支公司的委托诉讼代理人曹守众均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等费用合计85172.79元；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日8时左右，被告李东方驾驶“长安牌”小型客车沿河东区国道206线由北向南行驶至河东区国道206线东南白塔村路口时，与由西向东斜行过路的东南白塔村民张守芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。伤后，原告被送至医院住院治疗，现已治疗终结出院。事故经交警部门鉴定，双方负同等责任。原告就赔偿问题与被告协商，但被告至今未赔偿原告，原告遂诉至法院。 被告李东方辩称，事故属实，是我驾车发生的事故，原告的损失应由保险公司赔偿，对于超出部分由我与原告按照责任比例一家一半。 被告国任财保临沂支公司辩称，本次事故涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司按照交强险条款约定的保险责任范围依法承担原告合法合理部分的损失，鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日8时许，被告李东方驾驶鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车，沿河东区国道206线由北向南行驶至河东区国道206线东南白塔村路口时，与由西向东斜行过路的原告张守芝未取得驾驶证驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张守芝受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出第371312420190001856号道路交通事故认定书，认定李东方负事故同等责任，张守芝负事故同等责任。事故发生后，张守芝被送至临沂河东中心医院住院治疗，经诊断，张守芝的伤情为1、多发性肋骨骨折；2、头皮血肿；3、皮肤裂伤；4、软组织挫伤；5、皮肤挫伤。张守芝在临沂河东中心医院住院治疗6天，支出医疗费6657.62元，住院期间由王晓蕾护理，王晓蕾的户籍所在地为山东省临沂市河东区太平办事处东南白塔村734号。张守芝出院后因诊查及用药相继在临沂河东中心医院支出医疗费731.72元，在沂南攀峰骨科医院支出医药费239.4元。 2019年7月16日，临沂河东法医司法鉴定所接受张守芝的委托，对其伤残程度、护理及营养期进行法医学鉴定。同年7月31日，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所［2019］临鉴字第610号司法鉴定意见书，鉴定意见为张守芝此次损伤评定为十级伤残，其护理期为60日，营养期为60日。为此，张守芝支出鉴定费1500元。被告国任财保临沂支公司对该鉴定结论不予认可，但未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定。 另查明，鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型普通客车登记在卢晓锦名下，该车在被告国任财保临沂支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。本案中，临沂市公安局交通警察支队河东大队对本次事故出具的第371312420190001856号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，李东方和张守芝承担事故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。被告李东方作为驾驶事故一方车辆的侵权人应按照相应责任比例赔偿原告张守芝因本次事故造成的各项损失。张守芝因本次交通事故造成的损失包括：原告主张的医疗费7723.74元未超出其实际支出，本院予以支持；残疾赔偿金63278.4元；原告提交的司法鉴定意见书系其单方委托作出，评定的护理期、营养期偏高，本院根据原告的伤情、住院治疗及康复情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第7.2.2条规定，酌情支持护理期45天、营养期45天，故护理费应为75.53元/天×45天=3398.85元，营养费支持1350元；住院伙食补助费30元/天×6天=180元；鉴定费1500元；对于交通费，原告未提供相应票据予以证实，本院酌情支持100元；精神抚慰金1000元。以上损失共计78530.99元。因原告已年满60周岁，且未提供证据证明存在劳动收入并因伤导致误工，对于原告主张的误工费，本院不予支持。因李东方驾驶的鲁Ｑ×××××号车在国任财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故张守芝的上述损失应先由国任财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，李东方在上述范围内的赔偿责任予以免除。因此，张守芝的医疗费7723.74元、住院伙食补助费180元、营养费1350元共计9253.74元由国任财保临沂支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔偿，张守芝的残疾赔偿金63278.4元、护理费3398.85元、交通费100元、精神抚慰金1000元共计67777.25元由国任财保临沂支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。张守芝的鉴定费1500元，由被告李东方按照50%的责任比例赔偿750元。 综上所述，本院对原告张守芝的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张守芝因交通事故造成的各项损失共计77030.99元（在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿9253.74元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿67777.25元）； 二、被告李东方于本判决生效后十日内赔偿原告张守芝鉴定费750元。 三、驳回原告张守芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，减半收取计965元，由原告张守芝负担85元，被告李东方负担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费1929元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尤文艳 二〇一九年十月二十二日 法官助理沈梦 书记员姚利军
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3633号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：柴庆乐，男，1993年3月5日出生，汉族，住潢川县。被告：何建明，男，1992年7月3日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告柴庆乐、何建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳，被告柴庆乐、何建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告柴庆乐清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令被告何建明对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告柴庆乐以养猪为由，与原潢川县农村信用社联合社白店信用社于2015年5月18日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2015年5月18日起至2018年5月16日止，月利率9.3‰，逾期贷款按原利率基础上加收50%，并约定保证担保和违约责任承担条款。同日，被告何建明以保证人身份，与白店信用社签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等，保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任条款。贷款发放后，被告未能按约定结付利息，仅结付部分利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍欠借款本金及部分应付利息、罚息。鉴于被告严重违约行为，依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告柴庆乐辩称，我找证人何某介绍，他说他有银行的渠道，何某联系担保人，找何建国，何建国找到刘金友把我们带到信用社办理贷款手续，刘金友和何建国把所有材料准备好了让我们填，我们稀里糊涂填了，直到一个月后银行也没有告诉我这笔款下来了。我和何保伟联系，他说这笔款没有批下来，我以为这事情过去了，直到2019年9月我收到法院传票，我找到何保伟问他是什么情况，他说贷款被别人用掉了，是被何建国用掉了。被告何建明辩称，当时我和柴庆乐约定去信用社办理贷款，在信贷部填写了所有资料，当时何建国、刘金友、柴庆乐均在场，担保信息是我填写的，当时我认为该笔借款是给柴庆乐使用。后来我以为这事情过去了。我听何保伟说这笔款被何建国用了。我与何建国取得联系，我和何建国约定好2018年8月7日晚上见面，并对对话进行了录音，何建国承认该笔借款由他本人挪用，不会对借款人和担保人造成影响。何建国说他在银行有抵押物，否则银行不会将贷款交给他。2019年2月，我到当时填写资料的银行六楼信贷部，工作人员告诉我我有担保的贷款未还。我与刘金友联系，找到何建国，何建国承认钱是他用的，银行工作人员也告诉何建国尽快偿还贷款，何建国给刘金友写了证明材料，能够证明该款被何建国使用。我收到传票后，我向刘金友、何建国了解贷款事宜，刘金友也承认该笔款是他交给的何建国。经审理查明，2015年5月18日，被告柴庆乐以养猪缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）白店信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2015年5月18日起至2018年5月16日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。同日，为确保柴庆乐与债权人潢川县农村信用社联合社白店信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被告何建明作为担保人与潢川县农村信用社联合社白店信用社签订《保证合同》一份，双方约定该合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为30万元。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月18日，原告向被告柴庆乐发放贷款30万元。2015年5月18日起至2018年5月16日，被告柴庆乐分期共向原告给付部分利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金30万元及其余应付利息，原告遂诉至本院。另查，潢川县农村信用合作社联社现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告柴庆乐、何建明经协商后分别自愿签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告柴庆乐辩称其虽然与原告签订了借款合同，并未收到该笔借款，经查柴庆乐接收该笔借款的事实有个人业务交易单和河南省农村信用社贷款发放通知书在卷证实，故其辩称意见本院不予采纳。被告何建明辩称贷款是被何建国用了，其可以另行向他人主张权利，其辩称意见本院不予采纳。原告基于上述合同依法与被告柴庆乐形成债权债务法律关系，与被告何建明形成保证担保法律关系。被告柴庆乐在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务。被告何建明应依原、被告双方在《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。二被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告柴庆乐于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告何建明对被告柴庆乐向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告柴庆乐、何建明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十月三十日书记员  盛意
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7458号原告：姚芹雷，男，1977年11月24日出生，汉族，住新沂市。被告：姚勤忠，男，1963年11月2日出生，汉族，住新沂市。被告：姚灿，女,1985年11月27日出生，汉族，住新沂市。以上两被告共同委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告姚芹雷与被告姚勤忠、姚灿名誉权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚芹雷，被姚勤忠及姚勤忠、姚灿的共同委托诉讼代理人张运凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚芹雷向本院提出诉讼请求：判令姚勤忠、姚灿停止侵权，删除在新沂市城市论坛及相关网络媒体上的侵权言论，并在新沂市城市论坛发帖公开道歉；姚勤忠、姚灿赔偿精神抚慰金365元。事实与理由：2019年6月下旬，姚芹雷在新沂市城市论坛发帖举报姚勤忠占用农村田间道路打井、占用村庄排水沟栽树，影响村民正常通行和村庄排水的问题。姚勤忠、姚灿跟帖辱骂姚芹雷，指责姚芹雷是黑社会、流氓、地痞等，诋毁姚芹雷的教师形象。姚芹雷不堪公开辱骂和人身攻击，报警处理。综上所述，姚勤忠、姚灿的侵权行为给姚芹雷名誉上造成了严重影响，精神上受到了打击，为维护自身的合法权益，姚芹雷提起诉讼。姚勤忠辩称，姚芹雷在新沂市城市论坛上多次反映姚勤忠占用土地打井栽树，该行为并未对姚芹雷造成影响，且政府已经回复。姚勤忠打井栽树没有占用姚芹雷的土地，没有造成姚芹雷任何经济损失。姚芹雷在城市论坛上发帖指责姚勤忠贪腐、违规、违背民意、谋私利等不实。姚勤忠只是发帖回应而已，所说的黑社会指的是砸井的人，井是谁砸坏的姚勤忠并不知晓。姚勤忠认为姚芹雷的行为是错误的，反映问题并不属实。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：姚芹雷与姚勤忠系同组村民；姚勤忠与姚灿系父女关系。2019年6月份，姚芹雷以“实话实说12345”的账号在新沂市城市论坛上发帖反映姚勤忠占用集体土地打井、栽树等问题。姚勤忠、姚灿分别以“说出真相”、“眼睛雪亮群众1”的账号跟帖发表意见，并针对发帖人发表带有侮辱性语言。本院认为，公民的名誉权受法律保护，姚勤忠、姚灿在新沂市城市论坛跟帖并针对发帖人发表侮辱性的语言，侵犯了发帖人姚芹雷的名誉权。现姚芹雷主张姚勤忠、姚灿停止侵权，删除在新沂市城市论坛的侵权言论，并发帖公开道歉，本院应予支持。对姚芹雷精神抚慰金的主张，本院认为姚勤忠、姚灿的侵权行为并没有对姚芹雷精神上造成严重影响，故对姚芹雷的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：一、姚勤忠、姚灿于本判决生效后十日内删除在新沂市城市论坛分别以“说出真相”、“眼睛雪亮群众1”的账号发表的带有侮辱性语言的帖子，并在该论坛发帖道歉；二、驳回姚芹雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费200元，由姚勤忠、姚灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十月二十二日书记员  陈虎
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725民初2429号   原告：南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司。   统一社会信用代码：91361181MA38R43J2Y。   法定代表人：郭某，该公司执行董事。   被告：马某，男，山丹县居民，住山丹县。   第三人：广东南粤银行股份有限公司。   统一社会信用代码：9144080019441821X1。   法定代表人：蒋某，该公司董事长。   原告南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司与被告马某、第三人广东南粤银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月23日，原告南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司撤诉处理。   案件受理费114元，减半收取57元，由原告南昌律赢企业管理有限公司德兴分公司负担。   审判员 邵会琴     二〇一九年十月二十三日   书记员 赵红莉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2598号之二被执行人孙佳明，住浙江省杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2598号之二裁定书，于2019年10月11日向被执行人孙佳明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙佳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙佳明在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十一日书记员  王 静
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民特3号申请人：陈某，女，汉族，1963年8月10日出生，住雷州市。被申请人：林某，男，汉族，1986年7月2日出生，住雷州市。申请人陈某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某称，林某系其儿子。2008年3月，被申请人到外打工，从此一去不返，申请人经多方查找，音讯查无。2015年8月6日，申请人到雷州市公安局火炬派出所报案，火炬派出所已按办案程序把被申请人林某立为失踪人口，以后又多方查找，仍然没有林某下落的任何消息。至今，林某下落不明已经满两年，从未与家里人或亲戚联系。根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，现申请人民法院依法宣告被申请人林某失踪。他存款就应由母亲陈某取出办理托管。经审理查明：下落不明人林某，男，汉族，1986年7月2日出生，身份证号码：,原住雷州市火炬二麻厂，系申请人陈某的儿子。2008年3月左右，张伟外出务工，至今未归，下落不明。申请人陈某申请宣告林某失踪后，本院于2019年7月29日在《人民法院报》发出寻找林某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，林某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案中，申请人陈某为林某母亲，林某下落不明已满二年。现申请人陈某申请宣告林某失踪，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告林某失踪。指定申请人陈某为被申请人林某的财产代管人。本判决为终审判决。审判长  何俊传审判员  陈永南审判员  黄保明二〇一九年十月三十日书记员  吴剑云附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。第二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武翠灵，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武翠灵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告武翠灵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币45,336.65元。事实与理由：被告武翠灵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59181号原告：陈耀楼，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖朝文，上海辰禾律师事务所律师。被告：孟淑芹，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：张裕芹，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告陈耀楼诉被告孟淑芹、张裕芹民间借贷纠纷一案中，原告陈耀楼于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈耀楼撤回起诉。案件受理费人民币386元，减半收取计193元，由原告陈耀楼负担。审 判 长  闵 纯人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年十月十日书 记 员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17282号原告：姜勇，男，1978年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：高松得，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。原告姜勇与被告高松得身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告姜勇的委托诉讼代理人巫小莉、被告高松得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜勇向本院提出诉讼请求：要求高松得赔偿原告以下损失：医疗费132元(含辅助器具费38元)、营养费120元、护理费333.7元，交通费200元、误工费1,655.17元、律师代理费2,500元。事实和理由：原告系汇翠花园小区的业主。2017年6月29日上午9时50分许，原告在小区地下车库停车时，看见被告与开发商人员发生争执；警察到场后平息纠纷。警察走后，原告与小区一业主就此事进行讨论时，被告莫名就上来用双手拽住原告的左手用力一扯，将原告左手拉伤。原告到医院就医，经验伤，结论为左肘外伤。被告的行为已构成侵权。高松得辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述的纠纷发生在2017年6月29日，当时被告是汇翠花园小区的保安，被告作为物业保安人员是维护秩序，并未拉扯原告，原告现在起诉被告也已超过诉讼时效。对赔偿的意见，对医药费不认可，其中吊带费是6月28日，说明原告在此之前就受伤了，与被告无关；对营养、护理及误工费用不认可，原告未进行相关鉴定，误工亦无工资流水证明；交通费也不认可，提供的票据未达到200元；律师费也不认可，被告未对原告造成伤害。经审理查明，原告系上海市汇翠花园小区的业主。2017年6月29日10时21分许，原告到上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所要求开具验伤通知书，后到上海市第六人民医院就诊，自述左肘外伤1小时；医院检查为左肘疼痛，活动轻度受限，予以休息三天。同日下午13时许，原告到徐家汇派出所报案，称该日上午9时50分许，原告在漕溪北路737弄地下停车为停车时，遭小区物业工作人员阻止，并被要求支付停车费；后原告在旁观小区开发商人员与物业工作人员争执时，遭到物业工作人员中一名较胖的男子推搡，还被一名较瘦的工作人员拉扯左侧手臂导致受伤。另经查，2017年6月29日下午，上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所向被告进行了询问，询问笔录记载：“我叫高松得，是汇翠花园小区的保安；2017年6月29日9时许，我正在地下车库正常工作，有六、七名男子来到地下车库扰乱秩序；我让其中一名正在搭讪的男子出来，并用手轻拍他肩膀，该男子就自行离开了；过了半个小时，该男子突然自称肩膀疼，还坐在地上，声称我之前拉他致其肩膀疼；后来知道他们可能是原来小区物业公司的人”。审理中，被告称其在事发时是上海市汇翠花园小区保安，其劳动关系在保安公司，但具体不清楚保安公司名称，是小区物业公司聘请保安公司，与物业公司共同执行任务。2017年10月已不在该小区做保安。另查明，事发时上海市汇翠花园小区的物业公司为上海锐翔上房物业公司。原告曾于2017年11月8日以被告与案外人赵某某系上海锐翔上房物业公司员工在履行职务中对原告造成伤害向本院起诉，要求上海锐翔上房物业公司赔偿损失。本院以原告提供证据不足以证明被告系上海锐翔上房物业公司员工、亦不能证明案外人赵某某殴打原告为由，于2019年2月28日作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。判决已生效。现原告对本案被告及案外人赵某某提起赔偿诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有(2017)沪0104民初27544号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告称2017年6月29日上午，被告拉扯原告致原告受伤，但原告所提供的证据不足以证明原告所述事实，原告的伤情与被告行为并无因果关系，故原告要求被告赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回姜勇全部的诉讼请求。案件受理费25元，由姜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年十月八日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1173号申请执行人：孙同波,男性,1966年6月30日出生,住莱西市。被执行人：张代涛,男性,1978年5月26日出生,住莱西市；安勇,男性,1972年7月8日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人孙同波与被执行人张代涛、安勇借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1173号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月十八日书记员  张卫庆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17118号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：曹歆，男，1976年8月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告曹歆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海新桃源物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清诉请期间欠付的物业服务费为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  陈建英二〇一九年十月二十四日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……