苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7076号原告：田九妹，女，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：周春晓，男，1981年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：周傲泉，男，1956年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告田九妹与被告周春晓、周傲泉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告田九妹的委托诉讼代理人胡建波，被告周春晓，被告周傲泉，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田九妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费18318.33元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费9317元、误工费27000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计162695.33元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月16日8时50分，田九妹驾驶电动自行车由北向南与周春晓驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由南向东右转弯相撞，在米处发生交通事故。经交警部门认定，周春晓负事故全部责任，田九妹无责任。人保苏州分公司是投保单位，负连带赔偿责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告周春晓辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆车主是我父亲，车子一直是我在开，车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，我申请保险公司垫付款项，我自己没有垫付。被告周傲泉辩称，我是被告周春晓的父亲，没有向原告垫付过费用。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，我司交强险垫付了1万元，要求在本案中一并处理，另原告的伤残等级不合理，我司申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、交强险及商业险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工作证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日8时50分，在苏州市虎池路进仓储北街东约35米处发生交通事故，田九妹驾驶电动自行车由北向南与周春晓驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由南向东右转弯相撞，致田九妹受伤。交警部门于2019年1月18日对本起事故作出责任认定，周春晓负事故全部责任，田九妹无责任。事发后，田九妹被送往苏州大学附属第二医院急诊治疗，并于当日入住该院，于2019年1月28日出院，共住院12天，花费医疗费18318.33元，其中由人保苏州分公司垫付1万元。住院期间，田九妹聘请护工对其生活进行护理，支出护理费1017.6元。周春晓驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车的所有权人为周傲泉，两被告系父子关系。肇事车辆在人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2019年7月16日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对田九妹的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定机构于2019年8月2日出具司法鉴定意见书，认为：1、田九妹因车祸致右胫骨平台骨折伴韧带半月板损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；2、田九妹的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。田九妹支出鉴定费3060元。田九妹向本院提供了由安徽省芜湖市南陵县戈江镇xx村民委员会出具的证明，证明田九妹家住该村，因家庭生活条件困难，故长年外出务工。田九妹还提供了由苏州xxx服饰有限公司开具的工作证明，证明田九妹系该公司员工，自2016年6月1日进入该公司，担任仓库管理员，月收入4500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故，交警部门已作出责任认定，周春晓对事故承担全部责任，各方当事人均无异议，本院予以认定。因此，原告田九妹的损失应由人保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由周春晓承担赔偿责任。被告周傲泉虽系肇事车辆车主，但与周春晓系父子关系，原告并未举证证明周傲泉对本次事故的发生存在过错，故其要求周傲泉对其损失承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告人保苏州分公司提出，原告的伤残鉴定过早，鉴定时其病情并未完全稳定，且伤情轻微，不足以评定十级残疾，因此申请重新鉴定。对此本院认为，本次鉴定系由交警部门委托，鉴定机构、鉴定人员均具备相应资质，鉴定意见系经过查体、阅片、分析后得出，具有较高的可信度；保险公司提出的原告伤情未稳定及伤情轻微的抗辩意见，无相应证据予以支撑，本院不予采信，故对其重新鉴定申请不予准许。关于原告的损失，本院逐一分析认定如下：医疗费。根据原告田九妹提供的医疗费票据，本院认定为18318.33元。住院伙食补助费。原告住院12天，本院按照50元/天的标准，认定为600元。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的90日营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。护理费。田九妹住院期间产生护理费1017.6元，有相应票据予以作证，本院予以确认。原告主张该护理费系住院7天的护理费。对此本院认为，本起交通事故发生在2019年1月16日，田九妹于事发当天住院，其提供的护理费票据落款于2019年1月23日，票据开具于住院后的第七天，开票时间与护理期间相符；按照该票据的票面金额计算，其日均护理费标准约为150元，在合理范围内，故对原告的上述意见本院予以采信，该7天时间原告主张护理费1017元，系对其自身权利的处分，本院予以确认；司法鉴定意见书确定的护理期为90日，剩余83天护理期，原告按照100元/天的标准，主张8300元，不超出合理范围，本院予以支持。综上，本院对护理费认定为9317元。残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，本院按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准47200元/年，对残疾赔偿金认定为94400元（94400元/年×20年×0.1）。精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残及其在事故中不承担责任的事实，本院酌情认定5000元。误工费。原告提供的工作证明不足以证实其工作情况及收入水平，但鉴于事发时原告具有劳动能力，且其户籍所在地的村委会开具证明，证明其并不从事农业生产，故本院酌情按照苏州市最低工资标准2020元/月，对误工费认定为12120元（2020元/月×6个月）。交通费。原告主张500元但未提供证据，考虑到交通费系就诊所必需的支出，本院酌情认定300元。鉴定费。原告主张3060元并提供了票据，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计147615.33元，由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余部分在商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险限额内赔偿原告田九妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等共计147615.33元，因其已垫付1万元，还应支付137615.33元；二、驳回原告田九妹的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告田九妹负担56元，被告周春晓负担448元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担103元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告田九妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇一九年十月九日书记员 罗艳辉