吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1247号 上诉人（原审原告）：张玉华，女，1964年4月24日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张子芳，女，1983年3月12日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘明亮，男，1982年10月29日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 上诉人张子芳、张玉华因与被上诉人潘明亮健康权纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉华及其委托诉讼代理人辛广军，上诉人张子芳、被上诉人潘明亮委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉华上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二、三项，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由一、潘明亮应当承担连带赔偿责任，案发当日，打仗的起因是张玉华与潘明亮因回迁楼房事宜而引发，在双方理论过程中，潘明亮对张玉华行为不满，挥拳殴打张玉华的头部和腹部，且打倒在地。此节由现场的目击证人李某公安机关的询问笔录和出庭作证的证词，结合伤后入院诊断记载，张玉华头部、腹壁挫伤。能够排除其他一切可能，其伤系潘明亮所为。原审法院以李某的证言与王某询问笔录和监控录像视频不符，对其证据不予采信是错误的，李某不但在公安机关有询问笔录，而且出庭接受法庭及双方当事人的质询，且其出庭作证证言，与公安机关的询问笔录证明潘明亮殴打张玉华的事实经过相一致，且其证据的效力高于王某的证言。潘明亮虽然否认，但其殴打张玉华的事实能够认定，其应当与张子芳承担连带赔偿责任，原审判决第二项，潘明亮不承担赔偿责任是错误的。2、原审驳回张玉华请求损坏手机、手表的损失是错，误的（1）原审法院以张玉华提交的损坏手机、手表无证据证明系当日打仗过程中佩戴的，无法证明该损失与本案具有关联性。这一事实的认定既不符合案发现场的客观事实，又不符合日常生活常理，张玉华被损坏的手机，是潘明亮在打仗现场捡起后给李某的，发现手机屏碎了。当即公安机关出警对张玉华被损坏的手表及手机，还有镯子进行现场拍照，公安机关存有照片能够证实，被损物品与潘明亮、张子芳的行为，存在法律上的因果关系。（2）被损坏的手机及手表，张玉华在起诉时，提交被损坏的原物及原物的照片，并附有相关的证据，申请对被损物品进行司法鉴定，原审应当委托司法鉴定部门进行司法鉴定，根据鉴定结果予以赔偿。原审草率的将张玉华的此项请求予以驳回，属于剥夺张玉华的实体请求权，显属不当。 张子芳辩称：原审认定事实清楚，仅责任划分显失公平，张玉华的上诉理由不能成立，本案已经公安局行政处罚。潘明亮在过程中并没有殴打张玉华，本案的起因也是张玉华首先殴打潘明亮。在公安机关处理案件过程中，并没有记载物品损害的事实，请求驳回张玉华的上诉意见。 潘明亮意见与张子芳意见一致。 张子芳上诉请求：一、撤销原审判决书，依法确认被上诉人承担80%的主要责任，上诉人承担20%的次要责任，改判上诉人赔偿被上诉人合理经济损失的20%，即：4,425.59元。二、一二审受理费由上诉人与被上诉人按责任比例承担。事实与理由：一审通过庭审调查及双方举证质证，明确查明是被上诉人首先攻击一审被告潘明亮而导致上诉人作为潘明亮的妻子看到自己丈夫被攻击才与被上诉人发生厮打，明显是被上诉人激化矛盾挑起事端，其在本事件中过错严重。但一审判决认定被上诉人未攻击上诉人，上诉人应采取合理措施解决纠纷，其动手攻击被上诉人并与其厮打，应负主要责任，明显显失公平。因为上诉人与潘明亮系夫妻，夫妻之间在日常生活当中相互扶助相互支持，要求夫妻一方在另一方遭受殴打时保持绝对冷静处理纠纷而不进行任何直接阻止或攻击行为，过于苛刻，因此认定上诉人承担80%的主要责任，明显显失公平。 张玉华辩称：张玉华致使因回迁楼问题与被上诉人理论，并非主动攻击，不是挑起事端的主要责任者，主观无过错。张子芳并非事实夫妻日常生活中辅助支持义务，而是主动殴打张玉华，张玉华的受到的损伤，与潘明亮的行为有直接的因果关系。 潘明亮与张子芳上诉请求意见一致。 张玉华向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费及相关经济损失共计30,261.29元（医药费17,870.92元、护理费2,662.28元、误工费5,246.09元、营养费570.00元、交通费1,800.00元、住宿费212.00元、住院伙食补助费1,900.00元)；2.原告手表和手机等财产损失以鉴定结果为准；3.案件受理费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年5月9日上午张玉华在大庆市龙腾地产公司售楼处附近与潘明亮发生口角过程中，潘明亮妻子张子芳与张玉华发生了厮打，潘明亮向大安市公安局慧阳派出所报案后，大安市公安局分别作出大安公（慧）行罚决字〔2019〕112、113号行政处罚决定书，均载明：经查明2019年05月09日上午08时40分在大安市南湖家园售楼处门前潘明亮与张玉华因房屋回迁问题发生争执后张玉华用拳头打了潘明亮后脑勾处，潘明亮妻子（张子芳）看见自己的丈夫被打后，张子芳用手推了张玉华一下，张玉华还手也推了张子芳一下，张子芳顺手用手里拿的背包抢打张玉华，张玉华用拳头打张子芳的身体，之后两个人厮打到一起；并给予张玉华以及张子芳行政拘留7日，并处罚款伍佰元的行政处罚。2、2019年5月9日张玉华就诊于大安市第一人民医院，住院13天，花去医药费14,575.74元，门诊费85.00元，二级护理13天，出院诊断为：1.双侧颗部软组织挫伤；2.前胸部及左膝部软组织挫伤；3.腹壁挫伤；4.腰部软组织挫伤；出院后要求和注意事项为：好转出院，经过耳鼻喉科会诊后建议到上级医院进一步检查治疗；同日，潘明亮与张子芳在大安市中医院就诊，花去一定门诊费；2、2019年6月2日张玉华就诊于大安市第一人民医院，住院6天，花去医药费2,698.09元，二级护理6天，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能I级、后循环缺血、神经官能症、泌尿道感染；出院病情摘要：间断性胸闷、心悸半年、加重伴心前区闷痛1天而入院。既往有“神经官能症”病更半年、未愈。病人于半年前始出现间断性胸闷、心悸、多于劳累或情绪波动时加重、曾行“冠脉造影”检查、诊断为“冠心病、心绞痛”而平素口服扩冠药物治疗、病情时好时坏；3、2019年5月23日张玉华就诊于长春中医药大学附属医院产生住宿费212.00元、交通费1,800.00元，花去门诊费512.09元。4、张玉华申请对其手表和手机的损失进行鉴定，因其不具有必要性，故不予准许。 一审法院认为，张玉华与潘明亮因回迁问题发生口角，张玉华首先对潘明亮进行了攻击并导致张子芳在看其丈夫被攻击的情况下对其用包进行了攻击从而厮打在一起，本次事件的起因与张玉华有关，故其应承担一定责任；因张玉华并未对张子芳进行攻击，张子芳应采取合理的措施解决纠纷，而其却先动手攻击张玉华并与张玉华厮打，对此其应承担主要责任，故本院酌情确定张子芳应承担的比例为80%；张玉华所举证据无法证明潘明亮对其进行殴打，故潘明亮不应承担赔偿责任。张玉华申请证人李某出庭作证，李某证人证言与公安机关卷宗记载、王某询问笔录、监控视频不符，故本院对其证人证言不予采信。张玉华称其手机除个人陈述以及李某证人证言称在打仗过程张玉华的手机屏碎了外无其他证据证明其手机与手表在打仗过程中受到损害以及损害程度，同时原告亦无证据证明其提交的手机与手表系当天打仗过程中佩戴的，既无法证明该损失的存在亦无法证明该损失与本案具有关联性，故本院对其鉴定手机和手表损失的申请不予准许并对其此项主张不予支持。张玉华庭审中表示希望法院让证人王某到庭作证，其是否到庭作证不属于法院的职责范围。张玉华第二次住院的时间系2019年6月2日，与事发当日已隔23天，且出院诊断明确载明系治疗既往病史，与本案不具有关联性，故对其第二次住院产生的各项费用，本院不予支持。原告请求的营养费未有医嘱，故本院对其此项诉讼请求亦不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理损失为：医药费15,172.83元、住院伙食补助费1,300.00元（100.00元×13天）、护理费1,821.56元（140.12元×13天）、误工费1,821.56元（140.12元×13天）、交通费1,800.00元、住宿费212.00元，合计22,127.95元。 一审法院判决：一、张子芳于本判决生效后赔偿张玉华损失17,702.36元（22,127.95元×80%)；二、潘明亮不承担赔偿责任；三、驳回张玉华其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由张子芳负担117.00元，张玉华负担83.00元。 本院二审期间，张玉华向法庭提供物品损失照片及维修票据，张子芳、潘明亮质证称对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据无法直接证明是在案发时所佩戴的相关物品，且照片中并未说损坏的原因，无法证明是双方在厮打过程中损坏，维修票据本身与本案无关，也非正规票据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，关于潘明亮应否承担责任问题，张玉华虽提供李某证言并出庭作证，但该证据与公安机关卷宗材料、证人王某证言、监控视频等多份证据相矛盾，不足以证明潘明亮有殴打张玉华的行为。关于张玉华主张手机及手表损失问题，张玉华二审提供物品损坏的照片，但该照片并非在案发现场形成，现有证据并不能反映事发现场手机、手表摔坏及如何摔坏的过程，故原审法院未予保护正确。关于原审责任划分问题，经查，张玉华与张子芳发生冲突，张玉华在冲突中受伤后入院，张子芳应当承担侵权责任，但张玉华对事件的起因后发生厮打均存在过错，原审法院根据张玉华的受伤情况、双方的过程程度综合划分双方责任并无不当。 综上所述，张子芳、张玉华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由张子芳负担400元。由张玉华负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  闫 晗