江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2633号原告：王新华，男，1983年10月6日生，汉族，户籍地江苏省盐城市响水县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：黄永斌，男，1986年3月24日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：刘洋，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告王新华与被告黄永斌合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告王新华及其委托诉讼代理人王贺评到庭参加诉讼，被告黄永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因本案案情复杂，本案转普通程序，并组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告王新华的委托诉讼代理人王贺评、被告黄永斌的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还欠款307万元；2、被告向原告支付以307万元为本金，自2019年3月1日起按年利率5%计算至实际还清欠款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原被告约定，由原告为被告代理股票证券交易，约定期限届满，双方依据约定进行损益结算。经双方结算，被告于2018年8月24日向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告309万元。后，被告向原告支付了2万元，尚欠原告307万元未付。原告久催未果，诉至法院。被告黄永斌辩称，1、王新华并非本案适格原告，被告并不认识原告，更不可能向原告表达任何意思表示并取得一致，被告与周庆友发生法律关系，周庆友用王新华的账户与被告发生资金往来。2、事实上是周庆友需要以“保证金+配资”的方式进行股票投资，被告以居间介绍人的身份帮助周庆友寻找出资方，由出资方提供交易账户给周庆友，周庆友用出资方的账户操作股票，只不过进出结算资金经过被告账户，并不存在“原告为被告代理买卖股票”的说法。3、原告诉请的金额缺乏证据证明，周庆友用出资方账户进行股票交易的明细只有周庆友自己掌握，被告从未掌控过，交易明细只有结合银行流水才能计算出股票交易的具体盈亏情况，这节事实的举证责任在于原告，原告举证的欠条是被告在被胁迫的情况下签署，故原告提交的证据不足以支持其主张。原告王新华为证明其主张，向本院提交：1、欠条2份，证明被告于2018年8月24日出具两份欠条，确认结欠原告309万元并承诺于2019年3月1日前归还，被告先手写1份欠条，因字迹潦草，原告又打印1份让被告签字。2、微信聊天记录一组，证明原告的同事朱颖（微信号：×××）通过微信与被告（微信号：×××）联系，被告于2018年7月2日初步确认应当退还原告3327361元；微信聊天记录还体现了相关股票账户和密码均由黄永斌提供，被告还向朱颖发送了标题为“崩盘户结算-黄永斌”的excel文件，证明被告实际掌握各个股票账户的损益情况。3、中信银行账户交易明细9张，证明原告自2018年6月8日至2018年6月15日共计向被告转账25336900元。4、2018年12月21日、2019年1月26日的中信银行账户交易明细各1份，证明被告分别于2018年12月21日、2019年1月26日各向原告支付1万元。5、2018年7月5日、2018年8月21日的中信银行业务凭证/客户回单各1份，证明被告分别于2018年7月5日、2018年8月21日向原告转账支付20万元、3万元。6、股票操作系统截屏打印件1份，证明被告更改股票账户密码前相关账户的损益情况。被告黄永斌对原告王新华提交的上述证据发表如下质证意见：1、认可两份欠条的真实性，但是不认可其关联性、合法性，两份欠条系被告在被胁迫的情况下签订。2、不认可微信聊天记录的真实性，该聊天记录所显示的微信头像并非被告的微信头像，该微信账户并非被告的微信账户；因被告不认可微信聊天记录真实性，故被告不需要看其微信聊天内容，由法院依法认定。3、对银行转账记录的真实性均无异议，2018年7月5日、2018年8月21日、2018年12月21日、2019年1月26日被告向原告支付的款项确系被告向原告退还的保证金。4、股票操作系统截屏打印件需被告本人确认，被告代理人无法当庭确认。对原告王新华提交的证据，本院认为：1、因被告认可两份欠条真实性，本院对其真实性予以认定；被告辩称该两份欠条系在其被胁迫的情况下签订，但未对此举证，本院不予采信，故本院对该两份欠条的合法性、关联性予以认定。2、对于微信聊天记录，因原告在庭审中向本院出示了由案外人朱颖持有手机中的微信内容，本院在微信查找界面输入手机号码158××××2388，即显示对应的微信号为×××，结合本院向被告邮寄诉状副本、传票等材料所填写的手机号码即为158××××2388，原告代理人在本案第一次开庭前拨打手机号码158××××2388后对方称其为黄永斌的事实，应认定158××××2388为黄永斌的手机号码，×××为黄永斌的微信账号，本院对该组微信聊天记录的真实性予以认定。3、对银行转账记录，因被告对其真实性无异议，本院予以认定。4、对股票操作系统截屏打印件，原告未举证该截屏来源，在原告提交的微信聊天记录中仅显示朱颖向黄永斌发送了该截屏，黄永斌未作确认，本院对其真实性、关联性、合法性不予认定。被告黄永斌为反驳原告诉讼请求，向本院提交：1、重庆市公安局渝中区分局拘留通知书复印件1份，证明本案实际收取原告方保证金的人员，即资方程小松因其他案件被刑事拘留，本案所涉股票账户系由程小松提供；2、被告黄永斌名下银行流水一份，证明原告向被告支付款项的性质均已在附联及注释部分明确，另证明被告收取的保证金均支付至程小松等人的账户，被告只是配资业务的居间方，本身不提供任何保证金、配资及证券账户。原告王新华对被告黄永斌提交的证据发表如下质证意见：1、因拘留通知书系复印件，对其真实性、关联性均不予认可。2、对银行流水真实性无异议，程小松与本案并无关联，被告的银行流水显示其资金流向陈雪花等多人，并非均流向程小松。对被告黄永斌提交的上述证据，本院认证如下：对拘留通知书复印件，本院对其真实性予以认定。对银行流水，本院对其真实性予以认定。但被告提交的上述证据不足以证明被告仅是中介方的事实。庭审中，原告王新华另陈述，王新华因炒股需要，经人介绍与黄永斌认识，由王新华提供保证金，黄永斌提供股票账户和配资，账户和密码双方都有，平时由王新华操作股票账户，黄永斌在股票账户中的钱打到双方约定的警戒线或平仓线时有权处分账户内的所有股票，拿走其全部出资，将剩余款项返还王新华；因案涉款项转账发生于王新华与黄永斌之间，且黄永斌在欠条中确认结欠王新华款项，故王新华作为原告主体适格。被告黄永斌另陈述，王新华在二级市场有投资股票的需求，但其认为自身资金不足，券商提供的杠杆不能满足其要求；程小松等资方手中有充足的资金，也可开具证券交易账户，可以出借资金以赚取利息；黄永斌是作为居间介绍人。上述三方对资金量、杠杆、利息、中间人的手续费达成一致的情况下，由资金需求方即王新华提供保证金支付给中间人即黄永斌，黄永斌将保证金支付给资方即程小松，程小松开证券交易账户，并将账户交给王新华，由王新华进行操作，如果股票交易的亏损达到了保证金的数额，资方可平仓，黄永斌不知道股票账户密码，不可以进行操作。三方未签订书面合同，王新华是知晓资方存在的，资方会联系原告告知账户、密码。王新华的实际损益情况只有资方才能查清楚，保证金的返还金额最终决定权也在资方。根据双方当事人的举证、质证及当事人陈述，本院查明以下事实：2018年6月8日至2018年6月15日期间，原告王新华通过其名下银行账户向被告黄永斌名下银行账户转账多笔，金额共计25336900元。2018年7月2日，被告黄永斌向原告王新华的同事朱颖发送微信：“朱经理，我这边算出来和你的数字，有点差别，差个七百块钱！我算出来的最终结果是退你3327361元”。朱颖回复黄永斌：“恩，我有的是按照转账的金额，没有安装你当天卖出后的总资产，可能有点出入，可能相差一点”。后，黄永斌又回复：“这个事我那个中间人意思就是说要不按照当时的收盘价来结算，这样你也不会吃亏至少。具体我还要和他确认，但是我这个钱会先扣下来，具体怎么样，我到时候会和你沟通，绝对不会乱来的，账目要清楚的”。2018年7月5日、2018年8月21日，被告分别向原告转账支付20万元、3万元，合计23万元。2018年8月24日，被告黄永斌向原告王新华出具欠条两份，两份欠条一份主文为手写、一份主文为打印，内容基本一致，其中打印的欠条载明：“黄永斌（身份证号码：）欠王新华（身份证号码：）人民币309万元整（大写：叁佰零玖万元整），本人承诺于2019年3月1日前偿还全部欠款。逾期未还，同意按照银行同期贷款利率支付利息，并承担因此产生的法律后果。如经法院起诉，黄永斌传票送达地址：天台县平桥镇朝阳东路77号。并且双方约定由债权人所在地的人们法院管辖。债权人王新华为实现债权所产生的费用包括但不限于律师费等，均由欠款人承担”。2018年12月21日、2019年1月26日，被告分别向原告支付1万元，合计2万元。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。王新华提供的银行转账凭证、欠条与微信聊天记录互相印证，能够证明黄永斌截至2018年8月24日结欠王新华309万元且黄永斌承诺于2019年3月1日前归还的事实，黄永斌应按约还款。黄永斌关于王新华并非本案适格原告、案涉保证金退还金额应由案外人确定等抗辩与其出具的欠条相悖，其亦未对案涉欠条系其在受胁迫的情况下出具进行举证，故本院对于黄永斌的上述抗辩均不予采信。黄永斌出具欠条后，向王新华支付了2万元，故其尚应向王新华支付307万元。王新华还主张黄永斌支付以307万元为基数，自2019年3月1日起按年利率5%计算至实际还清之日止的利息。对此，本院认为，因黄永斌在欠条中明确，若逾期还款，同意按照银行同期贷款利率支付利息。故黄永斌应向王新华支付以307万元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至黄永斌实际还清欠款之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄永斌于本判决生效之日起十日内向原告王新华支付307万元，并支付以307万元为本金，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如该利率超过年利率5%，则按年利率5%）计算至被告实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015235）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31360元，由被告黄永斌负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331023654）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  袁美华人民陪审员  杨慧英二〇一九年十月十四日书 记 员  沈 雯