安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1006号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄俊敏，男，1967年8月15日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因为赌博提供条件于2018年2月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十一日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月29日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）刘先法，男，1957年3月8日出生于安徽省合肥市，汉族，文盲，无业，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月29日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）潘仁舟，男，1971年12月1日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年2月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）种圣辉，男，1978年6月7日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年2月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）杨久宏，男，1974年3月7日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，案发前住安徽省合肥市新站区，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年2月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）杜景利，男，1964年7月4日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，无业，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因犯盗窃罪、贪污罪于1994年12月被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，于2004年1月19日刑满释放；因本案事实于2018年11月28日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年2月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）谢昌发，男，1956年9月24日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案事实于2018年11月28日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年2月1日被该局取保候审。2019年被合肥市蜀山区人民法院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人黄俊敏、刘先法、潘仁舟、种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发犯开设赌场罪一案，于2019年9月26日作出（2019）皖0104刑初528号刑事判决。原审被告人黄俊敏、刘先法、潘仁舟、种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月初，被告人黄俊敏、刘先法、潘仁舟经商议决定在合肥市蜀山区开设流动赌场，三人共同出资1.5万元用以购买牌九、桌椅等赌博工具，并确定了四个赌博地点，分别是蜀山区樊洼路十里庙小学南边高压线下面的小树林里面、蜀山区金色池塘西边董铺水库河边的小树林、蜀山区金色池塘西边汪氏祠堂旁边的小树林、蜀山区长江西路与西二环交口的广告牌下面。2018年10月底，被告人种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发四人作为该流动赌场股东相继加入，由刘先法负责布置场地，黄俊敏负责招揽参赌人员，潘仁舟负责望风并参与赌博，种圣辉负责维护赌场秩序，谢昌发负责给参赌人员发放路费，杨久宏负责坐庄赌博。杜景利负责参与赌博搞活气氛。黄俊敏等人组织参赌人员以推牌九的方式在其开设的赌场内进行赌博，七人抽头渔利，杜景利获得抽头数额的十三分之一，剩余部分由其余六人平分。2018年11月27日，公安机关在合肥市蜀山区樊洼路十里庙小学南侧高压线下的小树林内查处该赌博场所，现场抓获被告人黄俊敏、刘先法，并查获参赌人员李强、梁月球、卢菊利等18人，从现场参赌人员处收缴赌资33315元，从黄俊敏处查扣牌九五副。2018年12月31日，被告人谢昌发、种圣辉被公安机关抓获归案；归案后，种圣辉电话邀约被告人杨久宏、潘仁舟至卫楼宾馆，公安机关随即在该宾馆将杨久宏抓获归案，后在附近将被告人潘仁舟抓获归案；2019年1月4日，被告人杜景利被公安机关抓获归案。归案后，七被告人均如实供述了上述主要案件事实。另查：被告人黄俊敏、刘先法、潘仁舟当庭供述违法所得为2万元，种圣辉当庭供述违法所得为9000元，被告人杨久宏当庭供述违法所得为1万元，被告人杜景利当庭供述违法所得为约3000元，被告人谢昌发当庭供述违法所得为5000元。原判认定上述事实的证据有：归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单等书证，证人倪大梅、周某等人的证言，七被告人的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图等。原审法院认为：被告人黄俊敏、刘先法、潘仁舟、种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发以营利为目的，开设赌场进行赌博活动，并从中抽头渔利，抽头渔利数额累计超过3万元，情节严重，七被告人的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，七被告人分工合作、相互配合，所起地位作用相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑，但被告人种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发较被告人黄俊敏、刘先法、潘仁舟所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。七被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人种圣辉能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可予从轻处罚。在量刑时对被告人杜景利具有前科的情节也应一并予以考虑。据此，根据七被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄俊敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人刘先法犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人潘仁舟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人种圣辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；五、被告人杨久宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万二千元；六、被告人杜景利犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月月，并处罚金人民币二万二千元；七、被告人谢昌发犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；八、追缴被告人黄俊敏、刘先法、潘仁舟违法所得各二万元，追缴被告人种圣辉违法所得九千元，追缴被告人杨久宏违法所得一万元，追缴被告人杜景利违法所得三千元，追缴被告人谢昌发违法所得五千元；查扣的作案牌九五副、赌资人民币三万三千三百一十五元由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。原审被告人黄俊敏、刘先法、潘仁舟、种圣辉、谢昌发均上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。原审被告人杨久宏上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：其参与犯罪时间短，获利少，原判计算其违法所得的方式错误。原审被告人杜景利上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判。其主要理由为：其仅是参与赌博，构成赌博罪。经审理查明：原判认定上诉人黄俊敏、刘先法、潘仁舟、种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发开设赌场的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人杨久宏违法所得的问题。经查：原判根据各上诉人供述的分成比例、参与开设赌场的时间，结合杨久宏当庭供述的违法所得数额，从有利于被告人的角度认定杨久宏的违法所得为1万元并无不当。关于上诉人杜景利是否构成开设赌场罪的问题。经查：各上诉人的供述、证人倪大梅、周某等人的证言能够相互印证，证实杜景利于2018年10月底作为股东加入该涉案流动赌场，负责参与赌博搞活气氛，并获得赌场抽头数额的十三分之一，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成。因此，原判认定上诉人杜景利构成开设赌场罪并无不当。本院认为，上诉人黄俊敏、刘先法、潘仁舟、种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发以营利为目的，开设赌场进行赌博活动，并从中抽头渔利，抽头渔利数额累计超过3万元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，各上诉人分工合作、相互配合，所起地位作用相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑，但种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发较黄俊敏、刘先法、潘仁舟所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。黄俊敏、刘先法、潘仁舟、种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。种圣辉能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可予从轻处罚。在量刑时对杜景利具有前科的情节也应一并予以考虑。原判在量刑时，业已结合上诉人黄俊敏、刘先法、潘仁舟、种圣辉、杨久宏、杜景利、谢昌发系坦白等情节对其从轻处罚，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，各上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年十月二十五日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。