广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑红，女，1973年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄惠民，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区，系李淑红的丈夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱泽坤，女，1993年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊可，女，1980年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西壮族自治区梧州市新兴二路5号。统一社会信用代码：91450405737606461U。 再审申请人李淑红与再审申请人钱泽坤、一审被告熊可、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称太平洋保险梧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人李淑红、钱泽坤均不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李淑红申请再审请求：一、撤销梧州市中级人民法院（2019）桂04民终73号民事判决；二、改判支持再审申请人李淑红的诉讼请求。事实和理由：一、李淑红在一审阶段已对钱泽坤是否存在过度医疗、住院天数、用药是否合理等提出鉴定申请，但一审判决在未有鉴定报告的情况下直接判决。根据两家被选定的鉴定机构的复函，李淑红所作的申请事项并非是不可鉴定事项，广西金桂司法鉴定中心系因业务调整不能受理该委托，而广西公明司法鉴定中西系由于资料不全而暂时无法做出鉴定意见。广西公明司法鉴定中心在复函中所述缺少的资料在钱泽坤处，举证责任也应由钱泽坤承担。但一审法院没有要求钱泽坤补充提交材料，也没有召集双方将不能鉴定的原因予以说明或经双方同意共同确定有资质的其他机构进行鉴定。故一审法院仅按照钱泽坤提供的材料作出判决，显然是在没有查清事实的情况下作出的判决。李淑红在二审中也提出相关鉴定申请，但二审法院也未采纳其意见。二、在未作鉴定的情况下，一审、二审法院也应从钱泽坤提供的材料中发现不合理之处，但一审、二审判决未予以采纳，如钱泽坤所作CT检查报告单中诊断出其患有脂肪肝、右侧下鼻甲肥大等显然非因交通事故所导致的损害，用药清单中部分药物明显不是用于治疗交通事故造成的损伤，用药清单包含的大量中药是否用于治疗交通事故损伤也应经过鉴定得出判断，钱泽坤多次身体检查显示其伤情属轻微伤，在事故发生后钱泽坤反复住院治疗但李淑红曾到医院探视却未发现钱泽坤住院治疗等。三、一审、二审判决均对钱泽坤的人体损伤程度所鉴定的伤情未作任何阐述，但支持钱泽坤治疗等费用30余万元。综上，李淑红认为本案存在事实不清、证据不足的情况，故请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。 被申请人钱泽坤提交意见称，一、李淑红认为钱泽坤存在过度治疗，缺乏事实依据。钱泽坤住院期间系遵循医生的治疗方案和疗程，不存在过度治疗，有医院出具的《疾病诊断证明书》予以证实。二、钱泽坤的损伤尚未痊愈，伤后后遗症并发，还需要继续治疗。梧州市字会医院于2017年3月16日出具的《疾病诊断证明书》、梧州市龙圩区中医医院于2018年5月30日出具的《疾病证明书》及广西医科大学第一附属医院于2019年3月15日出具的《疾病证明书》均证明钱泽坤的伤还没有痊愈，现在伤后后遗症并发，需要继续治疗。综上，钱泽坤的治疗及用药完全是遵循医生的治疗方案及疗程，请依法驳回李淑红的再审申请。 再审申请人钱泽坤再审请求：一、撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初660号民事判决第一项和梧州市中级人民法院（2019）桂04民终73号民事判决第一项，依法改判由太平洋保险梧州支公司赔偿钱泽坤的经济损失120,000元；二、撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初660号民事判决第二项和梧州市中级人民法院（2019）桂04民终73号民事判决第二项，依法改判由李淑红、熊可连带赔偿钱泽坤经济损失399,660.76元。事实和理由：一、因李淑红无证驾驶车辆驶入加油站突然撞人，导致正在作业的钱泽坤受伤。钱泽坤于2016年10月至2018年1月住院治疗，但因李淑红医疗费赔偿不到位，导致其治疗不连贯，造成后遗症。钱泽坤于2018年3月1日再次入院治疗，入院诊断腰椎间盘突出症、颅脑外伤后遗症、肺挫伤、月经紊乱等，至今其伤情尚未痊愈。二、钱泽坤对一审、二审判决的部分损失项目不服，具体如下：1.住院护理费：钱泽坤认为护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准200元/天结算，住院期间需2人陪护，故护理费计算为200元/天×652天×2人=260,800元。2.营养费：20元/天×652天=13,040元。3.误工费：钱泽坤是新兴加油站员工，2016年10月至2018年9月的新兴加油站员工的平均月工资为4193.51元，交通事故发生后加油站每月借支1000元给钱泽坤作为最低生活保障，实际收到工资44,078.62元，故误工费应计算为4193.51元/月÷30天×681天-44,078.62元=51,114.06元。4.交通费：一审判决支持500元，但钱泽坤在梧州市字会医院，陪护人钱海波家住梧州市龙圩区，住院期间每天往返必须产生交通费最低20元，故交通费应计算为：20元/天×652天=13,040元，扣除一审已支持500元，故应增加赔偿12,540元。综上，以上四项共计增加246,648.06元，因交强险的医疗费、住院伙食补助费限额为10,000元、伤残赔偿限额为110,000元，故保险公司应在交强险限额内赔偿钱泽坤经济损失120,000元，一审判决保险公司赔偿101,846元，故保险公司应增加赔偿18,154元，剩余增加的赔偿额228,494.06元应由李淑红、熊可承担连带赔偿责任。二审判决没有支持钱泽坤的上述请求，存在错误。再审申请人钱泽坤亦提交了一份人体伤情损伤程度鉴定申请书，主张公安机关已出具的人体伤情鉴定所认定其伤情为二级轻伤未能体现其真实伤情。综上，请依法支持再审申请人钱泽坤的再审请求。 被申请人李淑红、熊可、太平洋保险梧州支公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、医疗费用是否包括因治疗交通事故损伤以外其他疾病所产生的治疗费用？二、钱泽坤主张住院护理费、营养费、误工费、交通费等是否合理有据？三、太平洋保险梧州支公司应承担赔偿数额是多少？四、是否必要重新鉴定钱泽坤人体伤情？ 关于医疗费用是否包括因治疗交通事故损伤以外其他疾病所产生的治疗费用的问题。经查，李淑红、钱泽坤在一审中均提出相关司法鉴定申请，但广西金桂司法鉴定中心因无相关标准故无法对后续治疗费进行鉴定，因工作调整已暂停受理医疗费用划分鉴定，广西公明司法鉴定中心以临床诊断患者有头颅外伤及颅脑外伤后遗症，但缺乏临床影像学形态方面的改变为由，答复仅凭现有材料不能对住院时限合理性及是否存在过度医疗等方面进行鉴定。原审判决以钱泽坤提交的出入院记录、检查报告单、住院收费票据及住院费用清单、疾病证明书等证据对医疗费用问题予以认定。本院认为，两家医疗鉴定机构对医疗费划分问题均无法作出鉴定意见，且钱泽坤医疗费的问题已有相应证据予以证实，李淑红提出医疗费用存在治疗其他慢性疾病的费用，但未提出初步证据证明，故本院对李淑红提出的医疗费包含其他治疗费用的再审申请理由，不予支持。 关于钱泽坤主张住院护理费、营养费、误工费、交通费等是否合理有据的问题。1.对于住院护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审判决按2018年度广西居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资、按照每天1人陪护的标准计算，符合实际情况，具有事实及法律依据，并无不当。钱泽坤主张应按照梧州当地200元/天市场价格、每天需2人陪护的标准对整个住院期间的护理费用计算，但未对该价格合理性、2人陪护的必要性进行举证，故对其该再审理由不予支持。2.对于营养费的问题，钱泽坤主张按照每日20元标准对全部住院时间予以计算。经查，钱泽坤在本案中未提交其在梧州红十字会医院、广西医科大学附属医院治疗期间医生开具的需要加强营养的医嘱证明，其在二审时仅提交梧州市龙圩区中医医院出具的疾病证明书，而该证明书系事后出具，不能证明其在整个住院期间需加强营养的事实，故钱泽坤主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持。3.对于误工费，钱泽坤主张应按照单位同岗位员工的平均工资计补差额。经查，钱泽坤在一审时提交其工作单位开具的证明，证实钱泽坤于2016年4月进入该公司从事加油员工作，月均收入为2518元；一审判决查明中国石化销售有限公司广西梧州石油分公司在2016年10月至2018年9月期间均按时向钱泽坤发放工资，期间应发工资总额为57,516元（约为2500元/月），实发了46,068.72元，钱泽坤在二审中对上述事实亦无异议。本院认为，钱泽坤因本案交通事故受伤住院期间已实际获得工作单位按时发放的工资，其主张应按照同岗位员工的平均工资补足实际应发工资，无事实及法律依据，故对其该项再审主张不予支持。4.对于交通费，钱泽坤主张陪护人员往返医院、其工作单位及其他部门而产生的交通费用，按整个住院期间每日20元标准进行计算。根据人身损害赔偿解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费系受害人及必要陪护人员因就医行为而实际产生的交通费用。钱泽坤的主张明显已超出法律规定中可主张的交通费范围，原审判决根据其实际需要酌情支持500元，并无不当，故本院对其该再审理由不予支持。 关于太平洋保险梧州支公司应承担的赔偿数额的问题。因钱泽坤有关住院护理费、交通费的再审理由不成立，故保险公司应在交强险限额内赔偿的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、交通费等数额不变，即101,846元，原一审、二审判决认定数额正确，故本院对钱泽坤的该项再审理由不予支持。 关于人体伤情鉴定的问题。再审申请人钱泽坤亦提交了一份人体伤情损伤程度鉴定申请书，主张公安机关已出具的人体伤情鉴定所认定其伤情为二级轻伤未能体现其真实伤情。本院认为，本案中请求人已提交疾病证明书、医疗费清单、道路交通事故认定书等证据，足以认定本案民事侵权中受害者的具体伤情及侵权人应赔偿的数额，人体伤情鉴定非民事诉讼中认定其应获侵权人赔付的侵权损害赔偿数额的必要依据，故本院对其该项再审理由不予支持。 综上，再审申请人李淑红、钱泽坤的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李淑红、钱泽坤的再审申请。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十月十二日 法官助理 徐 玫 书 记 员 梁清莹