四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1438号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，系该公司员工，一般授权。 被告：四川京什同心商贸有限责任公司，住所地什邡市蓥峰北路。 法定代表人：陈敏，职务不详。 被告：成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。 法定代表人：袁立贵，职务不详。 委托诉讼代理人：熊峰，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：杨丹，系该公司员工，一般授权。 被告：成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。 法定代表人：沈健，职务不详。 被告：西昌市元源实业有限公司，住所地西昌市胜利南路一环路南一段。 法定代表人：黄昌琼，职务不详。 被告：袁立贵，男，汉族，1957年7月3日出生，住四川省西昌市。 被告：袁媛，女，汉族，1983年5月14日出生，住成都市青羊区。 被告：袁建峰，男，汉族，1979年12月24日出生，住四川省西昌市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告四川京什同心商贸有限责任公司（以下简称同心公司）、成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖公司）、成都桂湖摩尔商贸有限公司（以下简称摩尔公司）、西昌市元源实业有限公司（以下简称元源公司）、袁立贵、袁媛、袁建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、被告桂湖公司的委托诉讼代理人熊峰、杨丹到庭参加诉讼，被告同心公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告同心公司偿还借款本金0.00元，截止2018年8月27日欠付利息1742632.87元，本息暂计1742632.87元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告同心公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告桂湖公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告同心公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》，与桂湖公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定桂湖公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰对同心公司向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告同心公司发放了贷款9996930元。但同心公司未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。截止2018年8月27日欠付借款本息为1742632.87元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告同心公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 被告桂湖公司提交答辩状，答辩称：逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故根据合同约定原告不应就逾期利息主张复利，即桂湖公司仅对1597570.53元承担连带责任，即是在债权人现有主张的1742632.87元的基础上核减145062.34元。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、借款合同、最高额保证合同、借款借据、受托支付划款单、逾期明细等证据，被告桂湖公司质证称，对上述证据三性无异议，但是计收复利应当是只包括期内的利息，不包括逾期利息。因被告同心公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月30日，同心公司作为借款人，民泰银行成都分行作为贷款人签订《浙江民泰商业银行借款合同》，（合同编号：浙民泰商银借字第DKxx号）。合同约定同心公司向民泰银行成都分行借款9996930元，借款期限自实际提款日起至2017年1月18日止，贷款利率为月利率为8.34‰的固定利率，借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按年结息，应在每年末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）。担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060116000256号的担保合同。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期；要求借款人赔偿因其违约造成的损失；有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利息加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人同时应承担借款人为实现合同项下的债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。 2016年6月30日，民泰银行成都分行作为债权人（甲方），桂湖公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰作为保证人（乙方）签《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同编号为浙民泰商银高保字第BZ060116000256号，约定乙方担保主债权为自2016年6月30日至2017年1月18日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在9996930元的最高余额内，甲方与同心公司签订的主合同而享有的债权。该最高余额为乙方承担保证责任的主债权确认之日，甲方债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额，本合同项下所担保的基本要素以主合同为主；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，共同承担连带偿还责任；保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等）、以及其他应由债务人承担的费用；保证期间为两年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，具体业务保证期间单独计算。履行合同发生争议，协商不成，向甲方所在地法院通过诉讼的方式解决。 2016年6月30日，民泰银行成都分行向同心公司发放贷款9996930元。民泰银行成都分行依约向同心公司发放贷款后，借款人同心公司未按约足额履行还款义务。2017年9月19日，同心公司偿还借款本金9996930元。截止2018年8月27日欠付借款本金0.00元，期内利息561387.6元、罚息1017167.63元（以本金9996930元为基数按照月利率12.51‰从2017年1月18日计算至2017年9月19日）、利息的复利19015.3元（以正常利息77816.10元为基数按照月利率12.51‰从2017年1月18日计算至2018年8月27日）、罚息的复利145062.34元（按照罚息1017167.63元为基数按照月利率12.51‰从2017年9月19日计算至2018年8月27日）。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告同心公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民泰银行成都分行依约向同心公司发放贷款9996930元，截止2017年1月18日，同心公司未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。民泰银行成都分行要求同心公司偿还截止2018年8月27日的期内利息561387.6元、罚息1017167.63元、复利19015.3元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告桂湖公司抗辩称对罚息不应当再计收复利，本院予以采纳，对原告要求对罚息复利145062.34元的主张不予支持。因贷款本金已结清，根据合同约定，同心公司逾期未还款，还应当承担自2018年8月28日起至全部期内利息还清之日止的复利，计算方式本院予以明确：复利以期内未付利息561387.6元为基数按照月利率12.51‰从2018年8月28日起计算至期内利息实际付清之日止。民泰银行成都分行依据借款合同约定要求同心公司承担为实现债权产生费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。被告桂湖公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰作为保证人与原告签订了最高额保证合同，故应在合同约定的最高余额9996930元内为被告同心公司在借款合同项下债务承担连带偿还责任。被告桂湖公司、摩尔公司、元源公司、袁立贵、袁媛、袁建峰承担连带清偿责任后，有权向被告同心公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川京什同心商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行期内利息561387.6元、罚息1017167.63元、复利19015.3元，并支付自2018年8月28日起至期内利息实际付清之日止的复利（计算方式：复利以期内未付利息561387.6元为基数按照月利率12.51‰从2018年8月28日起计算至期内利息实际付清之日止）； 二、被告成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司、袁立贵、袁媛、袁建峰对上述第一项给付义务在合同约定的最高余额9996930元内承担连带清偿责任。被告成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司、袁立贵、袁媛、袁建峰承担连带清偿责任后，有权向被告四川京什同心商贸有限责任公司追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20484元，减半收取10242元，由被告四川京什同心商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司、袁立贵、袁媛、袁建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  田林超 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  文艺洁