重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初295号原告陈世才，男，汉族，1967年5月1日出生。住址：重庆市綦江区。委托代理人罗润东，重庆邦熙律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人李进，重庆市人民政府工作人员。委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师。第三人重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。委托代理人赵久洪，重庆市綦江区规划和自然资源局征收中心副主任。委托代理人王华，重庆市綦江区规划和自然资源局征收中心科长。原告陈世才不服被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，本院于2019年5月7日受理后，依法向被告重庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市綦江区规划和自然资源局（简称綦江区规自局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年6月17日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告陈世才及其委托代理人罗润东，被告重庆市政府的委托代理人李进、翁睿，第三人綦江区规自局的委托代理人赵久洪、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市政府于2018年11月26日作出渝府地裁〔2018〕254号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》）。被告重庆市政府认为，重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）批准实施的补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发[2008]45号等文件规定。具体实施补偿安置的重庆市綦江区土地房屋征收中心（简称征收中心）按照綦江区政府批准的补偿安置方案规定的标准对原告青苗及地上构附着物进行了补偿，原告请求补偿青苗及地上构附着物（包括鱼塘、坟地）300万元无法律依据。原告房屋系1997年申请宅基地建房，属村民住房用途，原告请求按国有土地上房屋征收标准对其农房进行拆迁补偿，无事实和法律依据。原告户经营的粮食加工厂、家中轮胎和西部齿轮城登记的机构设备，因未经綦江区政府协调，原告提出的“赔偿粮食加工厂无法运营经济损失300万元和赔偿轮胎损失30万元、机器设备90万元”的请求不符合征地补偿安置争议裁决的受理范围。原告提出赔偿非法拘禁造成精神损失和经济损失800万元的请求不属于征地补偿安置标准争议。故裁决对原告提出的第1、2项裁决请求不予支持，对第3、4项裁决申请予以驳回。原告陈世才诉称，原告房屋土地未按法律程序征收，存在未批先用土地的行为，綦江区政府在2012年9月27日公告把綦江区古南街道飞鹅石村1社等地纳入规划范围，且没有在公示公告栏中告知依法征收征用地批准文件和其他批复手续，安置标准也未公布征求意见，实际征收程序与征地补偿安置争议裁决书查明不符，违背了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定。征地补偿安置争议裁决书中事实认定错误，与实际情况严重不符合，安置补偿标准极其不公平。诉讼请求：1、请求判令依法撤销被告作出的《裁决书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈世才在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据有：1、陈世才加工厂及其设备自报价表（2009.4.24），拟证明补偿粮食加工厂计算遗漏违法。2、重庆农电总公司贴费专用发票及收款收据，拟证明因粮食加工厂修建了配电房及向农电总公司缴纳了安装动力电费用。3、綦土农（1997）984号《关于农村居民申请建房用地的批复》，拟证明原告的房屋合法。4、綦江府农地承包权证（2014）第X号，拟证明原告在征收范围内的承包地。被告重庆市政府辩称，重庆市政府作出裁决书主体适格，程序合法，事实清楚、依据充分、结论正确。故请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：1、协调申请书；2、征地补偿安置争议协调意见书；3、裁决申请书；4、延期告知书；5、征地补偿安置争议裁决书。以上证据1-5拟证明：原告在申请征地补偿安置裁决之前，已经过协调程序；原告申请裁决的请求事项与申请协调的请求事项不一致，其提出的粮食加工厂经济、轮胎、机器设备损失、以及非法拘禁的精神和经济损失均未经过协调程序；被告在法定期限内依法作出了裁决。6、渝府地（2009）987号征地批文；7、綦江区政府征地公告；8、补偿安置方案（征求意见稿）；9、綦江区政府对补偿安置方案的批复。以上证据6-9拟证明原告诉称的土地、房屋在征收范围内，綦江区依法制定了补偿安置方案。10、勘丈清理结果公示；11、补偿款明细表；12、银行存单4张；13、《关于领取各项征地拆迁补偿安置费用和相关事项的通知》及其送达回证。以上证据10-13拟证明綦江区征地实施机构对原告一户的房屋、土地及构附着物进行了勘丈清理，将勘丈清理的结果进行了公示，并对原告一户进行补偿，相应的补偿款已存入原告名下的银行账户，并通知原告领取。第三人綦江区规自局当庭陈述称，被告作出的渝府地裁〔2018〕254号《裁决书》系依法作出，不应撤销，第三人在征地批文范围内实施土地征收和房屋拆迁，不存在违法行为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告除对被告重庆市政府举示的证据2、5内容合法性有异议外，对证据1、3、4无异议；对证据6认为不真实、无关联性，不能证明原告土地在征地红线范围内；对证据7-9的真实性不认可，原告从未看到过相关文件；对证据10-13真实性未提出异议，但认为不能实现被告的证明目的。第三人对被告举示证据无异议。被告对原告举示的证据1、2真实性、关联性均不认可，对证据3、4无异议。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。经审查，本院对证据作如下确认：被告举示的证据均能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，本院依法予以采信。原告举示的证据1、2与本案无关联，依法不予采信；证据3、4真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：重庆市政府以渝府地[2009]987号批复批准征收了原告陈世才房屋所在的綦江区古南街道飞鹅石村1社集体土地。綦江区政府于2012年5月28日发布了綦府征公[2012]5号征收土地公告。2012年9月14日，原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（简称原綦江区土房局）拟订了征地补偿安置方案并进行了公告，后该征地补偿安置方案经綦江区政府以綦江府[2012]211号文批准实施。2012年6月26日，原綦江区土房局在綦江区古南街道飞鹅石村1社将征收范围内的土地和房屋、附（构）筑物勘丈清理登记结果进行了公示，告知土地承包经营权人、房屋所有权人和他项权利人对公示数据有异议的，应于2012年7月16日前到綦江工业园区拆迁部办公室复核。公示期满，原告对勘丈清理登记结果未申请复核。原告的綦江府农地承包权证（2014）第X号记载，原告承包该社集体土地3.421亩。根据勘丈清理登记结果，原告户的土地及附（构）筑物：田7.17亩，鱼池0.71亩，零星花木233株，坟墓3座，构筑物65立方米。第三人按照江府[2012]211号文核算原告户应得青苗及附（构）筑物补偿费共计27968元，已存入陈世才个人账户（其中中国农业银行23530元，中国工商银行4438元），原告未领取。征地实施时，原告户共4人（户主陈世才、梅灵先、陈欢、叶昭清），均属住房安置对象。原告户房屋系经原綦江县人民政府綦土农（1997）984号文批准，同意其使用集体土地120平方米作为建设住宅用地，建设面积210平方米。根据勘丈清理登记结果，原告户房屋面积为469.26平方米，其中产权证面积210平方米（砖混202.86平方米，砖木7.14平方米)、无产权证面积259.26平方米，砖木结构。第三人按照提高标准的綦江府发[2012]61号《关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）的通知》规定的合法房屋补偿标准（砖混285元/平方米、砖木245元/平方米），核算原告户有证房屋补偿金额59214.54元；无证房230-245元/平方米标准计算补偿金额69963.57元。綦江府[2012]211号文（征地补偿安置方案）规定：征地农转非人员的住房安置采取货币购买限价商品房和货币安置住房两种方式。第三人对原告户住房安置人口4人，安置面积30平方米/人，共120平方米，按实施时经济适用房价格3800元/平方米计算，其中陈欢在征地实施时已过法定婚龄，参照已婚未育可再申请15平方米安置面积，按3485元/平方米计算，合计安置面积135平方米，核算原告户房屋货币安置款为508275元。另按綦江府发[2012]61号、綦江府[2012]211号文规定标准核算原告户补偿如下费用：1、原房屋合法产权面积210平方米，安置面积135平方米，合法产权超安置面积75平方米，合法产权超安置面积的部分按照当年自建住房建安造价扣除房屋结构差价后进行补偿（其中：砖混结构超安置面积67.86平方米，扣除差价后615元/平方米，金额41733.90元；砖木结构超安置面积7.14平方米，扣除差价后664元/平方米，金额4740.96元），共计补偿金额46474.86元。2、搬迁补助费每人一次性支付2400元，共计9600元。3、搬家补助费每人每次400元，按两次计发，共计3200元。4、自购房补助每平方米400元，应安置135平方米，共计54000元。5、房屋附（构）筑物补偿金额45552.6元（其中粮食加工厂及其设备搬迁损失费28524元）。6、装饰装修评估（三等259.26平方米，补偿标准100元/平方米，评估金额25926元；一等210平方米，补偿标准180元/平方米，评估金额37800元），共计补偿63726元。7、旧房残值按房屋结构予以补偿（其中砖混结构202.86平方米，标准23元/平方米，金额4665.78元；砖木结构266.4平方米，标准20元/平方米，金额5328元，共计9993.78元。以上农房补偿及住房货币安置款共计870000.35元，已存入三峡银行綦江支行陈世才个人账户，原告未领取。2017且11月29日，綦江征收中心将《关于领取各项征地拆迁补偿安置费用和相关事项的通知》送达原告，告知其各项具体补偿费用。原告于2018年5月23日向綦江区政府申请了行政协调，请求：1、青苗及地上构附着物（包括鱼塘、坟地）补偿300万元；2、房屋面积约1000平方米，要求按门面计算补偿，共计5000万元。经协调未达成一致意见，綦江区政府于2018年7月16日作出征地补偿安置争议协调意见书。原告不服，于2018年9月5日，向重庆市政府提交了裁决申请，请求：1、青苗及地上构附着物（包括鱼塘、坟地）补偿300万元；2、房屋600多平方米按门面计算，且按国有土地上房屋征收标准进行拆迁补偿；3、补偿粮食加工厂无法运营经济损失300万元、轮胎损失30万元、机器设备90万元；4、赔偿非法拘禁造成的精神损失和经济损失800万元。重庆市政府于2018年9月6日受理后，于2018年10月31日向原告送达延期告知书，2018年11月26日，作出涉案《裁决书》，原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”被告重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对其青苗、构附着物、房屋补偿安置标准有争议，经綦江区政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告于2018年9月6日受理，于2018年10月31日向原告送达延期告知书，2018年11月26日作出涉案《裁决书》并送达原告，其裁决程序符合法律规定。根据《重庆市征地补偿安置办法》第六条之规定，地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准，构筑物按实计算，青苗补偿按征地时实际种植面积计算。綦江征收中心对原告的青苗、构附着物、房屋面积等进行了清理丈量，并将勘丈清理结果在飞鹅村村务公开栏公示，公示期满后，第三人按照该清理登记情况，依据经綦江区政府批准的綦江府[2012]211号补偿安置方案确定的标准，核算原告户应得青苗及构附着物补偿费共计27968元；对原告的房屋部分，第三人按照档案记载和实际清理登记面积、结构等情况，依据綦江府[2012]211号以及提高相应补偿标准的綦江府发[2012]61号文，核算原告户应得农房补偿及货币安置款870000.35元。上述费用均已存入陈世才个人账户。第三人对原告青苗及地上构附着物的补偿符合相关规定。原告要求对其青苗及地上构附着物（包括鱼塘、坟地）补偿300万元，对房屋600多平方米按门面计算补偿，且按国有土地上房屋征收标准补偿，无相应事实和法律依据。被告裁决对其该2项请求不予支持正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，协调、裁决的对象是对征地补偿标准产生的争议，原告提出的第4项裁决请求“赔偿非法拘禁造成的精神损失和经济损失800万元”明显不属于协调和裁决的受理范围。被告根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定裁决对其该项请求予以驳回并无不当。但是，针对原告提出的第3项裁决请求，是否属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第（三）项规定的“未经直接申请裁决”应当不予受理的情形。本院认为，该条规定是针对申请人对征地补偿安置争议完全未申请协调程序，而直接提起裁决的情况，并未要求每一项裁决事项均在协调过程中提出。故，被告重庆市政府对原告提出的第3项裁决请求认为未经协调程序予以驳回明显不当，属于适用法律错误。此外，綦江府[2012]211号文（征地补偿安置方案）规定了征地农转非人员的住房安置采取货币购买限价商品房和货币安置住房两种方式。在原告并未选择哪种安置方式，第三人也未提供证据证明原告已选择住房货币安置，且一直未否认原告享有货币购买限价商品房选择权的情况下，被告在裁决中认定“綦江区根据实际情况，对申请人采取货币方式予以住房安置”属于认定事实不清，证据不足。综上所述，被告重庆市政府作出的渝府地裁〔2018〕254号征地补偿安置争议裁决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕254号《征地补偿安置争议裁决书》。二、责令被告重庆市人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 周       琦审 判 员 应禧人民陪审员张燕二〇一九年十月二十九日法官助理 何   小   莉书 记 员 刘       怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条协调、裁决申请有下列情形之一的，不予受理：（三）未经协调直接申请裁决或对行政协调不予受理决定直接申请裁决的；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。