wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2279号上诉人（一审原告）马素云，女，汉族，1950年10月20日生，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）孟津县人民政府。法定代表人赵莉，县长。委托代理人徐万顺,孟津县人民政府工作人员。委托代理人王毅丹,河南开物律师事务所律师。马素云因诉孟津县人民政府履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马素云一审诉称，孟津县化肥厂家属院166户居民反映，关于河南省华阳产业集聚区化工园区，因易燃易爆和饮用水、大气、粉尘、侵蚀及噪音等严重影响居民的正常生活，化肥厂家属院166户居民从2017年8月21日-2018年10月，已达60余次到县、市、省信访，要求孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）高度重视，按照GB18265《危险化学品经营企业开业条件技术要求》6.1.1条规定,大中型危险化学品仓库应距人口居住密集区保持1000米距离的规定和GB11666-89《小型氮肥厂卫生防护距离标准》，按照标准：卫生防护距离系指有害因素的部门（车间或工段）的边界至居住区边界的最小距离，以及2018年3月13日，河南省危险化学品培训专家潘京洛在孟津县安监局举办的化工企业安全培训中的讲课录音，讲到对已建成的构成重大危险源不符合GB18265—2000标准的企业，应当转产、停产、搬迁，应由各级人民政府负责实施。依据上述规定和化肥厂家属院的现状，应当搬迁。为此，166户居民于2018年10月19日联户向孟津县政府写出请求，至今渺无音讯。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，一审请求：判令孟津县政府依据有关法律法规对居住在易燃易爆空气污染范围内的166户居民进行整体搬迁或按照市场价居住面积给予经济赔偿；对存在易燃易爆危险源及污染企业搬离化工园区；一审诉讼费由孟津县政府承担。洛阳市中级人民法院一审认为，马素云无权要求孟津县政府对化肥厂家属院166户居民进行整体搬迁或按照市场价居住面积给予经济赔偿，无权对其他居民的权利进行处分。马素云起诉要求履行整体搬迁、经济赔偿、搬离污染企业等事项不属于孟津县政府的法定职责，马素云亦未提供相应的法律依据可以证明孟津县政府具有该法定职责。综上，一审裁定：驳回马素云的起诉。马素云不服一审裁定，向本院提起上诉称，首先，孟津县化肥厂原为国有企业，行政主管部门是孟津县发改委，资产管理是孟津县财政局国资股，2008年企业改制由孟津县政府主持，财政局清产核资并签订三方协议，据此，孟津县政府作为化肥厂行政和资产隶属主体资格清晰、明确。其次，入驻于聚集区内化工园区的十几家化工企业均为孟津县政府招商引资企业，孟津县政府作为华阳产业集聚区隶属和管理的主体资格清晰、明确。再次，化肥厂家属院建设1985年由孟津县政府批复，化肥厂招标施工，初始性质为职工集资房，2002年由国家统一房改，孟津县房管局在孟津县政府的授权下进行房改并统一颁发房产证。前有建房批复，后有房改发证，孟津县政府作为管理的主体资格清晰、明确。最后，孟津县政府作为适格主体资格由国家法律法规清晰、明确界定。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。孟津县政府答辩称，首先，上诉人无权对其他居民的权利进行处分，即无权要求答辩人对全体166户居民进行整体搬迁等请求，上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格。其次，上诉人提起的要求整体搬迁、经济赔偿等事项不属于答辩人的法定职责。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，马素云因居住环境受污染，申请孟津县政府履行法定职责，要求其进行整体搬迁或按照市场价格对房屋进行补偿，或者将污染源搬离化工园区，这些请求涉及多个职能部门的配合，需要孟津县政府监督、责令有关职能部门逐步实施，还可能需要制定相关的政策性文件，马素云仅要求孟津县政府履行上述职责，明显缺乏职权方面的法律依据。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十三日法官助理宋光远书记员杨析锟
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1547号原告：贾振国，男，1979你年4月12日出生，汉族，大同市人，现住大同市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李云星，大同市云冈区民胜街法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务，总经理。委托诉讼代理人：孙晓森，男，1984年9月16日出生，汉族，公民身份号码×××，系中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司理赔/客服中心职工。原告贾振国与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振国的委托诉讼代理人李云星、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人孙晓森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾振国向本院提出诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿贾振国车辆损失94210元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担车辆损失鉴定费19238元；3.判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月14日7时50分许，由李永革驾驶贾振国所有车牌号为×××号轿车行驶至大同市大唐路万昌物流园区北门道路时与王丽平驾驶的×××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经大同市公安局交警支队事故处理大队作出第140201420180004002号事故认定书，认定李永革驾驶的贾振国所有的×××号轿车负事故全部责任。贾振国所有的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有车辆损失险，事故发生后多次协商未果，贾振国诉至人民法院并申请对×××号轿车进行车辆损失价值鉴定，经人民法院指定由山西宏信资产评估咨询有限公司对贾振国所有×××号轿车进行车辆损失价值鉴定，经鉴定×××号沃尔沃小型轿车的车辆实际损失价值为94210元，鉴定费19238元已由贾振国垫付。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，其同意在涉案车辆的行驶证、驾驶证合法且无其他免赔拒赔事由的前提下，对贾振国因本次事故所产生的合理合法损失根据保险条款的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任，车损鉴定应由其公司参与，共同主持鉴定过程；车辆后部损失应当属于平安保险公司承担，其不予承担；鉴定项目中配件更换过多且价格过高，其不予认可；诉讼费与鉴定费不属于其承担范围，其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾振国向本院提交山西弘信资产评估咨询有限公司出具的《资产评估报告》一份及评估费增值发票一支，报告编号为晋弘信评报字[2019]第077号，证明截止评估基准日为2019年7月19日，×××号沃尔沃小型轿车车辆损失价值为94210元，评估费为19238元。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提出质证意见，其认为该《资产评估报告》所体现的后部损失系平安保险公司所承保的后车所造成，应由平安保险公司承担相应赔偿责任，；而车辆前部损失部分配件本可以简单维修，不用更换，其只负责维修价格，总计核减19000元整；鉴定费不属于保险理赔范围，其不予承担。本院认为，山西弘信资产评估咨询有限公司经朔州市中级人民法院委托，对×××号沃尔沃小型轿车的车辆损失进行了鉴定评估，评估程序合法，评估结论较为客观、公正和科学，故对于该份证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可；贾振国就×××号沃尔沃小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保限额为190000元的机动车损失保险，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司所辩称的“后部损失不属于理赔范围”缺乏保险合同约定依据和法律依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日7时50分许，李永革驾驶贾振国所有的车牌号为×××号沃尔沃小型轿车行驶至大同市大唐路万昌物流园区北门道路时，与王丽平驾驶的×××号丰田牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经大同市公安局交通警察支队六大队认定，李永革负事故全部责任。贾振国为其所有的车牌号×××号沃尔沃小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有车辆损失险。经山西宏信资产评估咨询有限公司评估，截止评估基准日为2019年7月19日，×××号沃尔沃小型轿车车辆损失价值为94210元。贾振国垫付评估费19238元。本院认为，本案的争议焦点在于：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司是否应当按照《资产评估报告》评估的车辆损失对贾振国进行赔偿。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，贾振国其所有的车牌号×××号沃尔沃小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有车辆损失险，保险限额为190000元。在该车辆发生事故形成损失后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当及时定损并进行理赔，其所主张“后部损失不属于理赔范围”缺乏保险合同约定依据和法律依据，本院不予采纳；其主张“前部损失可以维修不用更换”亦属苛刻且缺乏相应的证据支撑，本院不予采纳。山西弘信资产评估咨询有限公司经朔州市中级人民法院委托，对×××号沃尔沃小型轿车的车辆损失进行了鉴定评估，评估程序合法，评估结论较为客观、公正和科学，故中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当按照该《资产评估报告》评估的车辆损失对贾振国进行赔偿，即中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿贾振国车辆损失94210元。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故鉴定费19238元由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。综上所述，对于贾振国的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内赔付贾振国94210元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元（贾振国已预交），由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担；鉴定费19238元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成 二〇一九年十月二十六日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10275号原告：刘成见，男，1957年8月3日生，汉族，住滑县。被告：仝慎英，男，1989年2月19日生，汉族，住滑县。原告刘成见与被告仝慎英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成见到庭参加诉讼，被告仝慎英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成见向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，被告以做生意为由向原告借款20000元，出具借条，现原告急需用钱，经多次催要，被告以各种理由不予支付。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息2.5分自2013年4月29日起计算至还清之日止。被告仝慎英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘成见与被告仝慎英互相认识。2013年4月29日，被告以经营超市需要资金为由向原告寻求借款现金20000元，并出具借据一份，内容为“今欠到，仝慎英借刘成见贰万元整，2013年4月29号，，月息2分半，仝慎英。”后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘成见诉请被告仝慎英偿还借款20000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中约定利息月息2.5分，合年利率30%，其利息应按24%的年利率自借款之日即2013年4月29日起计算。被告仝慎英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告仝慎英于本判决生效后十日内偿还原告刘成见借款20000元并支付利息，利息按24%的年利率自2013年4月29日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告刘成见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告仝慎英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十月二十三日书记员  庞志恒
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初4014号原告：吴某某，男，1983年05月06日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：胡某某，男，1983年05月24日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：和某某，女，1985年03月12日出生，汉族，住安徽省寿县。吴某某与胡某某、和某某退伙纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款本金366000元；2、判令两被告向原告支付从2017年3月7日起至款清之日止的借款利息（以每月5000元为标准，从2017年3月7日起算至还清之日止，暂计算至2019年5月7日，利息为130000元）；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2015年7月合伙在登封市经营主题酒店，到2015年10月，两被告商量让原告退出，原告的投资款560000元转让给两被告，协议达成后，被告依照约定向原告返还了第一笔款项11万元，余款45万未依约返还，经双方协商，原告同意将该笔转让款转化为借款，被告按照新的约定分期偿还该笔借款，为此，被告向原告出具借条一张。此后，被告先后偿还了部分借款，但仍下欠366000元未给付。经多次催要，2017年3月7日，原被告就还款事宜达成新的协议，被告每月向原告支付利息5000元，到2017年5月20日偿还本金2万元，2017年底偿还本金10万元，如果被告能够如期兑现还款，2018年起，原告不再收取利息，被告分四年还清尾款，每年还款5万元，最后一年还款9万元。如果被告不能兑现前期的还款，2018年起的利息继续支付。然而，此后被告仍旧未还款，经多次催要均拒绝偿还，吴某某遂起诉至法院，要求判如所请。胡某某、和某某未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2015年7月合伙在登封市经营主题酒店，到2015年10月，两被告商量让原告退出，原告的投资款560000元转让给两被告，协议达成后，被告依照约定向原告返还了第一笔款项11万元，余款45万未依约返还，经双方协商，原告同意将该笔转让款转化为借款，被告按照新的约定分期偿还该笔借款，为此，被告向原告出具借条一张。此后，被告先后偿还了部分借款，但仍下欠366000元未给付。经多次催要，2017年3月7日，原被告就还款事宜达成新的协议，被告每月向原告支付利息5000元，到2017年5月20日偿还本金2万元，2017年底偿还本金10万元，如果被告能够如期兑现还款，2018年起，原告不再收取利息，被告分四年还清尾款，每年还款5万元，最后一年还款9万元。如果被告不能兑现前期的还款，按照之前的约定还款付息。以上事实有借条、协议、营业执照复印件以及当事人陈述等证据，经当庭提交后在卷佐证。本院认为：依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，经全体合伙人协商一致，部分合伙人可以退伙。吴某某与胡某某、和某某之间关于份额转让协议同时也是原告的退伙协议，是双方当事人之间真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效协议。吴某某已将其所有的份额转让给胡某某和和某某，胡某某和和某某应按照约定支付欠款，双方债权债务关系明确。本案中，原被告之间的退伙纠纷在被告于2015年10月19日书写借条之后，本案的实质已由退伙纠纷转化为原被告之间的欠款纠纷，胡某某和和某某应遵守诚实信用原则支付366000元及约定的利息（每月支付利息5000元），本案中原告提交的证据显示欠款为450000元，根据证据规则，还款责任应该有被告承担，但是原告主动提出被告下欠366000元，减轻了两被告的责任，本院予以采纳。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某、和某某于本判决生效后10日内，偿还原告吴某某本金366000元，从2017年3月7日起按照每月5000元利息支付给原告，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告胡某某、和某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一九年十月十一日书记员  常思远附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1539号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路甲1号。法定代表人：王学胜，该局局长。被执行人新乡市智联建筑劳务有限公司，所在地新乡市劳动路北段豫新3号院56号楼5单元5101室。法定代表人：孙磊，经理。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局与被执行人新乡市智联建筑劳务有限公司行政非诉执行一案中，新人社监察理决字［2018］第006号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市智联建筑劳务有限公司支付人民币192895.5元，并承担本案执行申请费2793元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月5日、2019年9月24日、2019年10月8日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆信息。3、本院于2019年10月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十二日书记员  陈 岑
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4032号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王明新，女，1981年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2016）鲁0303民初5062号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款20427.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  郑云静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1713号申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：方晓东，湖北欣安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳，湖北欣安律师事务所实习律师。被申请人：武汉经纬视通科技股份有限公司。法定代表人：张浩。被申请人：张某。被申请人：许某。被申请人：胡某。被申请人：谢某。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银行存款人民币5500000元或价值相当的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行以其资金提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉经纬视通科技股份有限公司、张某、许某、胡某、谢某名下的银行存款5500000元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年十月三十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执406号之一 申请执行人：龚代超，男，汉族，生于1968年2月6日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：颜小林，男，汉族，生于1981年8月21日，住四川省大英县。 本院在执行龚代超与颜小林民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）川0904民初1912号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日向被执行人颜小林发出了执行通知书，责令其立即归还申请人借款20000元，并支付申请人垫付的诉讼费300元，及本案的执行费205元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人颜小林仅在银行有存款780.84元，本院已于2019年10月17日给付了申请人，被执行人颜小林在福建省厦门市车管所登记的五菱牌货车一辆、福田牌货车一辆以及豪门牌车辆一辆已被本院查封，通过调查走访无法也未查询到其名下有其他任何财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将执行人颜小林限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序，如其有被执行人的财产线索可以向本院申请恢复强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十月二十一日 书记员  聂 林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27046号原告北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，总经理。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告郑广连，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告北京新源混凝土有限公司（以下简称新源混凝土公司）诉被告郑广连劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新源混凝土公司委托代理人张小华、田智明，被告郑广连委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源混凝土公司诉称：2019年被告因原告不支付工资等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理出具京顺劳人仲字[2019]第5297号裁决书。现原告不服裁决书，特诉至法院请求判令：1.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金6600元；2.诉讼费用由被告承担。被告郑广连辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：郑广连曾系新源混凝土公司员工。因就工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，郑广连遂将新源混凝土公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2014年6月1日至2019年7月8日存在劳动关系；2.支付2014年10月1日至2019年7月8日拖欠的工资44631.3元；3.支付解除劳动合同经济补偿金20039.36元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5297号裁决，裁决结果为：一、新源混凝土公司与郑广连自二○一六年九月五日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付郑广连工资四万四千六百三十一元三角；三、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付郑广连解除劳动合同经济补偿金六千六百元；四、驳回郑广连其他仲裁请求。新源混凝土公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；郑广连未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方明确表示认可仲裁裁决第一项确定双方劳动关系存续期间及仲裁裁决第二项支付工资期间及数额。关于解除劳动合同经济补偿金，郑广连曾于2019年7月8日以新源混凝土公司未及时足额支付劳动报酬为由通过邮寄方式解除双方劳动关系。双方均认可郑广连解除双方劳动关系前12个月的平均工资为待岗工资。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可仲裁裁决确定的劳动关系存续期间，新源混凝土公司认可仲裁裁决确定的应支付工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。另根据该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新源混凝土公司未能及时足额支付郑广连工资，郑广连以此为由解除双方劳动关系，新源混凝土公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京新源混凝土有限公司与被告郑广连自二○一六年九月五日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告郑广连工资四万四千六百三十一元三角；三、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告郑广连解除劳动合同经济补偿金六千六百元；四、驳回原告北京新源混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1017号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人唐刚，男，1999年12月3日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月14日被刑事拘留，同月21日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉[2019]981号起诉书指控被告人唐刚犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日22时许，被告人唐刚在重庆市江北区大石坝下六村黄华侨经营的摩托车维修部将其一辆价值3570元的林海·雅马哈牌LYM100T-6型两轮摩托车盗走。次日，唐刚在二手摩托车交易平台“转转”上出售所盗的摩托车时被黄华侨发现。9月13日，黄华侨根据交易平台“转转”上的相关线索找到被盗的摩托车及唐刚并将唐刚移交公安机关。被盗的摩托车已发还黄华侨。 公诉机关认为，被告人唐刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，唐刚自愿认罪认罚，建议判处唐刚拘役四个月，并处罚金6000元。 被告人唐刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金6000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 丽
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1531号 罪犯彭雄礼，男，1991年4月17日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省开平市人民法院于2017年2月24日作出(2016)粤0783刑初537号刑事判决，以被告人彭雄礼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经二审审理，于2017年5月31日作出（2017）粤07刑终93号刑事判决，以被告人彭雄礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，刑期执行自2016年8月19日至2020年8月18日止。判决生效后，于2017年8月15日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯彭雄礼在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯彭雄礼在2017年8月15日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭雄礼减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯彭雄礼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分37分，1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯彭雄礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯彭雄礼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监101号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：景炎俊，男，1991年2月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告景炎俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）苏1181民初931号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1597号申请执行人：金成，男，朝鲜族，1988年5月21日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年2月26日生效，本案于2019年10月23日立案，执行标的额19521.70元，执行费用193元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1597号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十九日书记员 姜宇航
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11799号原告：潘应会，女，1979年8月13日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托代理人：柏天文，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明康博塑料制品有限公司。住所：云南省昆明市空港经济区大板桥街道办事处西冲社区毛草山。法定代表人：王鸿博。原告潘应会诉被告昆明康博塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告潘应会向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计522118.66元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告作为塑料制品加工的生产企业，其厂址位于昆明市空港经济区大板桥街道办事处西冲社区毛草山。原告曾于2015年4月至2015年7月在被告处上班，从事遮阳网的编织工作。后原告离职到其他地方上班，2017年3月16日原告再次到被告处上班。被告为原告提供住处及食宿，劳务报酬以计件标准计算。2018年4月4日，原告在工作期间左前臂被机器绞伤。原告受伤后被送往中国人民解放军昆明总医院住院（简称四十三医院）治疗37天，经诊断：1.左尺桡骨开放性骨折；2.左前臂皮肤缺损伴感染；3.左前臂神经损伤；4.左上臂皮肤裂伤。经手术治疗后转入昆明广福老年病医院做进一步治疗，在该院原告共计住院14天后出院。应医院治疗相关要求，原告于2018年11月5日再次入住昆明广福老年病医院进行第二次手术，在该院共计住院治疗14天。原告受伤后，被告垫付四十三医院及第一次昆明广福老年病医院原告所有医疗费用，并向原告支付过15200元。原告进行第二次手术所花费用均由原告自行垫付，被告便未支付过任何费用。经原告找被告多次协商未果，原告诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告昆明康博塑料制品有限公司已于2019年5月22日登记注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，本案原告所诉被告昆明康博塑料制品有限公司已注销，其已不具备民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘应会的起诉。案件受理费9021元，按规定退还原告潘应会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十月二十二日书记员 杨艳飞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异346号申请执行人：窦学来，男，1949年12月27日出生，汉族，山东财经大学纪委退休干部，住济南市市中区。被执行人：龚汉桥，男，1957年3月8日出生，汉族，山东思诺德融文化传媒有限公司经理，户籍地济南市历下区。第三人：王茂玉，女，汉族，1958年12月25日生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人窦学来与被执行人龚汉桥民间借贷纠纷一案中，申请人窦学来向本院提出书面申请，请求追加第三人王茂玉为本院（2019）鲁0103执2648号执行案件的被执行人，并提供了本院（2018）鲁0103民初4525号民事判决书、龚汉桥与王茂玉离婚协议书、企业信息、王茂玉诉讼当事人户籍信息查询结果等证据。申请人窦学来称，申请执行人窦学来与被执行人龚汉桥民间借贷纠纷一案，根据本院（2018）鲁0103民初2648号民事判决书，龚汉桥应偿还申请人借款本金30万元及利息，已向本院申请强制执行，执行案号为：（2019）鲁0103执2648号。申请执行人查明龚汉桥与王茂玉于1985年登记结婚，2018年5月双方离婚，被执行人所欠申请人的债务发生在龚汉桥与王茂玉夫妻关系存续期间。龚汉桥与王茂玉协议离婚隐瞒了夫妻共同财产、债权债务情况，损害了申请执行人的合法权益，因此，申请追加第三人王茂玉为本案的被执行人连带清偿龚汉桥借款本金及相应利息。本院查明，原告窦学来与被告龚汉桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2018）鲁0103民初4525号民事判决书，判决确认：一、原告窦学来与被告龚汉桥于2017年8月17日及2018年1月26日签订的两份《借款合同》于2018年5月30日解除。二、被告龚汉桥于本判决生效之日起十日内偿还原告窦学来借款本金30万元。三、被告龚汉桥于本判决生效之日起十日内支付原告窦学来借款利息（以30万元为基数，自2018年5月1日起至被告龚汉桥实际给付之日止，按照年利率20%计算）四、驳回原告窦学来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，保全申请费2120元，由被告龚汉桥负担。上述判决书生效后，申请人窦学来于2019年7月16日向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2019）鲁0103执2648号，本案尚在执行过程中。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，但债权人可通过其他法定程序进行救济，在取得执行依据后合并执行。因此，申请执行人窦学来申请追加第三人王茂玉为本案的被执行人的请求，不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人窦学来的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十月三十日书记员  周晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4980号原告：李荣刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市大足县。被告：蒋华坤，男，汉族，1963年1月26日出生，住云南省昆明市官渡区。原告李荣刚诉被告蒋华坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告李荣刚到庭参加诉讼。被告蒋华坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋华坤支付原告李荣刚材料款31460元（大写叁万壹仟肆佰陆拾元整）及自2018年6月22日起付至还清款项之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2、诉讼费由被告蒋华坤承担。事实和理由：被告蒋华坤于2018年5月初在砚山县搞工程，向原告李荣刚（李刚）购买加固配件。经结算，蒋华坤欠李荣刚各种配件款31460元，蒋华坤给李荣刚出具了欠条。然而，原告李荣刚因资金周转困难，多次追索欠款，被告蒋华坤均找借口推托不予归还。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：《欠条》一份，欲证明被告蒋华坤欠原告李荣刚（李刚）危房加固配件款31460元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：2018年6月22日，被告蒋华坤向原告李荣刚出具《欠条》一份，载明：“今欠到李刚危房加固配件款大马恒加固配件合计18520，巨美加固配件合计14640元。减去工人上下车费1700元，应付（14640-1700=12940元），总合计31460元，欠款人：蒋华坤。”被告蒋华坤在欠款人处签名并按了手印。现原告诉至法院，主张前述诉请。庭审中，原告主张欠条中的姓名之所以是李刚而非李荣刚，是因为别人都叫他李刚，所以被告蒋华坤在欠条上写成“李刚”，欠条中的款项即被告欠原告的配件款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告向被告供货后被告未支付相应配件款，而是向原告出具了《欠条》，确认欠原告配件款项31460元。但被告至今未履行付款义务，原告现持《欠条》原件诉请被告支付货款31460元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年6月22日起付至还清款项之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华坤于本判决生效之日起十五日内支付原告李荣刚配件款31460元；二、被告蒋华坤于本判决生效之日起十五日内向原告李荣刚支付配件款31460元自2018年6月22日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告蒋华坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  施云芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  何婧琳
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执910号 申请执行人：张某某，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：徐某某，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：江兵，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据(2019)皖1525民初1151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐某某、江兵银行存款399551元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  童晓文 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执 行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执666号 申请执行人：孟新，男，1992年4月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被执行人：董保玲，男，1970年11月28日生，汉族，住河北省沧州市青县。 执行人 ：段少喜，女，1968年3月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 关于孟新与董保玲、段少喜民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁青字第0038号裁决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月21日立案执行，案号为（2019）冀09执666号。因被执行人住所地在河北省沧州市青县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁青字第0038号裁决书，指定河北省沧州市青县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沈强 审判员高宝光 审判员杨敬浩 二0一九年十月二十五日 书记员韩晓燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4450号之二 原告：凌桂香，女，1972年3月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：刘建华，男，1968年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告凌桂香与被告刘建华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告凌桂香于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌桂香撤诉。 案件受理费31687元（原告已预交），减半收取计15843.5元，保全费5000元，共计20843.5元，由原告凌桂香负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初13559号 原告：葛航，男，1989年2月3日出生，汉族，住西安市周至县终南镇西禅定村北三道街2号，公民身份号码610124198902033992。委托诉讼代理人:毋红强,陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央湖街道办事处杜家堡村。统一社会信用代码 916100007869683547。法定代表人：杨明生，董事长。原告葛航与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告葛航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛航撤回起诉处理。  （此页无正文）      审  判  员  焦秋景   二〇一九年十月十日 书  记  员  王晨汐       打印人：周惠荣   校对人：王晨汐   送达时间：2019年  月  日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2490号申请执行人：李宏宇，男，1973年3月31日出生，现住延吉市。被执行人：张秀，男，1961年7月20日出生，汉族，现住延吉市。申请执行人李宏宇申请执行张秀劳务合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初1447号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李宏宇于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人张秀给付121666.67元、案件受理费1366.50元，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年9月10日立案执行。本院于2019年10月29日依法向被执行人张秀送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2019年10月31日达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人张秀于2019年10月29日已交付执行款4万元整，剩余全部执行款（包括相应利息、案件受理费、执行费等全部费用），保证于2019年11月20日之前全部偿还完毕；二、申请执行人李宏宇不申请将被执行人张秀纳入失信人员名单，并且不申请对被执行人张秀限制高消费；三、因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院提出本案终结执行。本院认为，申请执行人李宏宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉2401执2490号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金明霖二〇一九年十月三十一日书记员  安 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52870号原告:何xx，女，1967年3月21日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。原告：李x，女，1994年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何xx，身份同上。被告：杨xx，男，1957年3月30日出生，汉族，北京市住总集团车队队长，住北京市朝阳区。被告：黄xx，男，1945年7月25日出生，汉族，河南省地方铁路许昌分局办公室职员，住北京市东城区。被告：安xx，女，1981年7月14日出生，汉族，虞美宫KTV服务员，住北京市丰台区。原告何xx、李x（以下分别称姓名，并称二原告）与被告杨xx、黄xx、安xx（以下分别称姓名，并称三被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何xx、李x、杨xx、黄xx、安xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿死亡赔偿金317154元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费38778元。事实和理由：何xx之夫李1与三被告系朋友关系，何xx在2017年3月11日15:30接到天坛医院医生电话，天坛医院医生称让何xx立即赶往天坛医院，具体事宜到天坛医院再行商议。何xx在2017年3月11日16:00左右到达天坛医院。据天坛医院医生介绍，何xx之夫李1在120到达现场虞美宫歌厅前已无生命迹象，但120仍没放弃，继续抢救，直到何xx到达天坛医院后，天坛医院也仍没放弃，继续抢救。经天坛医院医生确认，李1再无生还可能，后医生与何xx商量是否继续抢救，何xx决定放弃抢救，并随即报警。经洋桥派出所办案人员提供，2017年3月11日下午，李1与三被告在丰台区马家堡东路71号金手勺东北菜喝酒吃饭后，又到虞美宫歌厅3110包间唱歌喝酒。因三被告明知李1不胜酒力而极力劝酒，使得李1因喝酒过量而死亡，三被告应当承担赔偿责任。三被告极力劝酒使李1死亡，使这原本幸福的三口之家失去了丈夫、父亲，这一巨大打击是无法用金钱衡量的。杨xx辩称：不同意对方的诉讼请求，我们是和李1正常聚会，李1是突发疾病，和我们没关系，我们当时也报警了，也拨打了急救电话，我们尽到了我们的义务。而且我和李1是发小，我妈和李1他妈关系也特别好，我们从小就特别好。我不会害他，李1就是突发疾病。出事儿当天，我们陪他一起去的天坛医院，陪着一起抢救，最后还去了派出所做笔录，完事都已经凌晨四点了，但是我们都没走，我们尽到了义务。我们没有责任。黄xx辩称：不同意对方的诉讼请求，和我们没关系，我们没有责任。喝酒当天，我拿了一瓶酒，我和杨xx还有李1一人一杯酒，安xx没有喝。喝完一杯之后李1还想喝一杯，杨xx就按着李1不让他喝了，后来李1就没喝。剩下大约还有4两酒，最后被警察带走化验了。我和李1认识十几年了，他是我的下属，他上班就老喝酒。我们都是十几年的朋友了安xx辩称：不同意对方诉讼请求。我和李1不认识，我认识黄xx，黄xx约我一起吃饭，所以我们四个一起吃饭，我不喝酒。吃饭的时候，李1想要喝酒的时候杨xx和黄xx一直劝着他，不让他喝酒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何xx与李1系夫妻关系，二人育有一女名李x。2017年3月11日，李1在丰台区洋桥虞美宫歌厅被发现身体不适，120到现场确认没有生命迹象，又送至天坛医院进行抢救无效后死亡。2017年3月14日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司鉴所（2017）病鉴字第223号《司法鉴定意见书》，分析说明：李1尸体未见重要外伤，可排除外伤致其死亡；其心血中检出了乙醇，但未达中毒量，故亦可排除常见毒物中毒死亡。结合案情，其符合猝死，因未解剖，具体死因无法确定。2017年3月23日，北京市公安局丰台分局出具《关于李1死亡的调查结论》，确认李1系猝死。庭审中，杨xx、黄xx、安xx认可李1死亡前，曾与其三人一起吃饭喝酒，后四人前往虞美宫KTV唱歌、喝酒。期间李1身体不适，三人拨打120，急救人员到场时李1已无呼吸心跳，后李1被送至天坛医院心肺复苏，抢救无效死亡。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二原告主张三被告对李1劝酒，并致李1死亡，应就其主张提供充分证据予以证明，但二原告未能就此提供证据；加之根据鉴定机构的分析意见，亦排除了李1乙醇中毒导致死亡之可能，故二原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何xx、李1的诉讼请求。案件受理费7838元，由原告何xx、李x负担（其中3919元已交纳；另3919元于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于 爽审 判 员 曹 勇人民陪审员 冯 燕二〇一九年十月十五日书 记 员 穆佳涵
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3924号 原告：冯松松，男，1990年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：孙中宽，男，1986年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告冯松松与被告孙中宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯松松、被告孙中宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯松松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿修理费969元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告冯松松与被告孙中宽发生交通事故，被告孙中宽负全责，原告冯松松因维修车辆支付维修费2969元，被告孙中宽车辆的保险公司在交强险范围内已经赔偿2000元，余款969元至今未赔偿。 被告孙中宽辩称：原告具体在什么地方维修车辆及维修的具体部位，原告没有均没有证据证明。 原告冯松松围绕诉讼请求依法提供了：交通事故责任认定书、维修费发票，维修清单等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告孙中宽驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，沿烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）洗车城路口时，与原告冯松松驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告孙中宽负事故的全部责任，原告冯松松无责任。事故发生后，原告冯松松将其车辆在贾汪区大泉新汇大众汽车修理部维修，支付车辆维修费2969元，被告孙中宽驾驶的车辆在保险公司投保的交强险范围内已经赔偿给原告冯松松2000元，余款969元，被告孙中宽未赔偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告冯松松驾驶车辆与被告孙中宽驾驶车辆发生交通事故，该事故已经公安机关责任认定，被告孙中宽负事故的全部责任，原、被告对责任认定均无异议，且公安机关的责任认定并无不妥，本院予以确认，即被告孙中宽承担事故的全部赔偿责任。原告冯松松因事故维修车辆支付维修费2969元，被告孙中宽驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，已交强险项下的财产损失范围内赔偿原告冯松松2000元，余款969元应由被告孙中宽承担。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙中宽于本判决生效后十日内赔偿原告冯松松财产损失969元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙中宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年十月十七日 书记员 权雪怡
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3155号申请执行人:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人:王进，该公司董事长。被执行人：邹华兵，男，1979年11月17日出生，汉族，住。被执行人：张漫，女，1982年10月24日出生，汉族，住。被执行人：邹修德，男，1950年9月12日出生，汉族，住。被执行人：王春枚，女，1958年12月25日出生，汉族，住。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邹华兵、张漫、邹修德、王春枚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）湘0124民初5688号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人邹华兵、张漫、邹修德、王春枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，被执行人邹华兵、张漫、邹修德、王春枚应偿付案款170035.75元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人邹华兵、张漫、邹修德、王春枚发出执行通知书及报告财产令，于2019年8月7日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月7日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月7日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3155号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2892号被执行人：刘勇，男，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行刘勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00174号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划扣）被执行人刘勇银行账户存款100000元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十七日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省安顺市平坝区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0403行审120号申请执行人：安顺市平坝区林业局，住所地为贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路28号。负责人：黄刚，系该局局长。统一社会信用代码：11522526429980507E。委托代理人：蔡照军，系申请执行人工作人员。被执行人：安顺市平坝区乐平镇下院村村民委员会，住所地为安顺市平坝区乐平镇下院村。统一社会信用代码：54520403ME1587991M。法定代表人：焦蓉。申请执行人安顺市平坝区林业局申请执行被执行人安顺市平坝区乐平镇下院村村民委员会（以下简称下院村委）林业行政处罚一案，申请执行人于2019年10月16日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》进行了审查。申请执行人安顺市平坝区林业局向本院提出请求事项：1.请求采取强制执行措施，责令被执行人履行其于2018年12月10日作出的平某罚决字[2018]第046号《林业行政处罚决定书》内容罚款人民币27480元整；2.执行费用由被执行人承担。事实及理由：2018年11月30日被平坝区林业局立案查处，于2018年12月10日下达了平某罚决字[2018]第046号《林业行政处罚决定书》，但是被执行人直到现在既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。平坝区林业局于2019年7月23日向被执行人下达了林业行政处罚催告书，要求被申请执行人在10日之内履行行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍拒不履行行政处罚决定书确定的义务，无奈，申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向人民法院申请予以强制执行。本院经审查查明：被执行人下院村委为发展生猪养殖业，在未办理林业手续的情况下，擅自在安顺市平坝区乐平镇下院村关屯脚（小地名）开挖山体平整土地，改变林地用途，导致林地受到破坏。经安顺市平坝区林业资源调查规划设计队调查，下院村委非法占用林地林种为防护林，地类为国家公益林，面积为0.2748公顷（2748平方米）。下院村委对该调查结果无异议。申请执行人安顺市平坝区林业局在事先告知事实、理由、处罚依据和相关权利后，于2018年10月12日作出《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2018]第046号），对下院村委给予“1.责令六个月内恢复原状；2.罚款人民币27480元整。”的行政处罚。该行政处罚决定书于2018年12月11日向被执行人下院村委送达，下院村委在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人经催告后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提出如上请求事项。上述事实，有申请执行人提交的林业行政处罚立案登记表、询问笔录、会议记录、勘验意见书、勘验、鉴定结论告知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、林业行政行政处罚文书送达回证、林业行政处罚催告书及其送达回证等在卷为凭。本院经审查认为，“责令限期恢复原状”,系行政机关根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定责令行政相对人限期改正违法行为的行政命令。该行政命令并非人民法院非诉行政执行案件的受案范围。若行政机关单独作出该行政命令，当事人逾期不履行并经催告后仍拒绝履的，行政机关只能根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定自行“代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”而不能向人民法院申请强制执行；若不具有强制执行权的行政机关合并作出罚款等具有执行内容的行政处罚，则可依法向人民法院申请强制执行该行政处罚。具体到本案，安顺市平坝区林业局作为法定林业主管部门，对森林资源的保护、利用具有监督和管理的职能，其于2018年12月10日作出《林业行政处罚决定书》（平林罚决字[2018]第046号），对下院村委给予“1.责令六个月内恢复原状；2.罚款人民币27480元整。”的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序正当，适用法律正确，依法应予执行。申请执行人向被执行人下院村委送达的《林业行政处罚催告书》，所载处罚决定书文号为“平林罚决定[2018]第45号”，与案涉行政处罚决定书文号不一致，但该催告书与前述《林业行政处罚决定书》所载行政处罚内容一致，由此可以判断该催告书将行政处罚文号表述为“平林罚决定[2018]第45号”应系笔误，虽然存在一定瑕疵，但并不影响催告的效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行安顺市平坝区林业局于2018年12月10日作出的平林罚决字[2018]第046号林业行政处罚决定，强制安顺市平坝区乐平镇下院村村民委员会缴纳罚款27480元。本裁定送达后立即执行。审 判 长  常礼武人民陪审员  袁 飞人民陪审员  邓 艳二〇一九年十月十八日书 记 员  陈夏珊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8945号申请执行人于凡勇，男，1976年4月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人浙江合凯生物科技有限公司，住所地义乌市稠江街道贝村经发大道209号笑雪商务A座五楼。法定代表人刘仲乾。申请执行人于凡勇与被执行人浙江合凯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初21230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于凡勇向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江合凯生物科技有限公司归还申请执行人于凡勇各项费用共计38775元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江合凯生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江合凯生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江合凯生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江合凯生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江合凯生物科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江合凯生物科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江合凯生物科技有限公司法定代表人刘仲乾作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江合凯生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人于凡勇。综上，被执行人浙江合凯生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8945号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执659号之一 申请执行人:甘肃瑞远柳工机械设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区莫高大道16号2层001室，统一社会信用代码：916201055955073362。 法定代表人：宁健图，系该公司总经理。 委托代理人：刘姝枚，系该公司员工。 被执行人：甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区明永乡沿河村一社，统一社会信用代码：916207005811502841。 法定代表人：吉锐，系该公司总经理。 甘肃瑞远柳工机械设备有限公司诉甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司买卖合同纠纷一案，兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初947号民事调解书已发生法律效力。甘肃瑞远柳工机械设备有限公司于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案。 申请执行人甘肃瑞远柳工机械设备有限公司的执行请求是：要求被执行人甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司履行（2019）甘0105民初947号民事调解书，给付案件款289144.00元。 执行情况： 1、本院于2019年9月4日查询了被执行人甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司的工商登记信息、证券、银行存款、互联网银行、机动车、房产登记信息。 2、本院于2019年9月11日依法向被执行人甘肃诚信建安（集团）有限责任公司新型节能建材分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的给付义务。 3、申请执行人甘肃瑞远柳工机械设备有限公司于2019年9月16日向本院申请撤销本案执行。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 智 执行员 高 尚 执行员 林 琍 二〇一九年十月八日 书记员 任晓磊
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1485号 罪犯刘光荣，男，1993年10月16日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2017年11月23日作出(2017)粤1302刑初1235号刑事判决，以被告人刘光荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2017年6月12日至2020年3月11日止。宣判后，被告人未上诉。于2018年3月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘光荣在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘光荣在2018年3月7日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘光荣减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯刘光荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分491分，累计4次扣31分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘光荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘光荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗153号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：邱诗从，男，汉族，1951年11月14日出生，住广东省汕头市濠江区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：李廷仕，男，汉族，1963年5月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。一审第三人：许惜卿，女，汉族，1960年10月15日出生，住广东省汕头市濠江区。申诉人邱诗从因与被申诉人李廷仕、一审第三人许惜卿确认合同无效纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民再9号民事裁定，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000244号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十一日书记员  王晓微
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初1607号 原告：吴国青，女，1962年11月22日出生，汉族，住罗源县。 被告：全钗妹，女，1969年4月12日出生，汉族，住罗源县。 原告吴国青与被告全钗妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 吴国青向本院提出诉讼请求：1.判令全钗妹立即偿还吴国青借款本金110,000元及利息（自2018年1月1日起以本金50,000元为基数，自2018年8月12日起以本金30,000元为基数，均按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；2.由全钗妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴国青与全钗妹系同村村民。全钗妹以做生意缺资为由分别于2017年10月21日向吴国青借款30,000元，2018年1月1日借款50,000元，2018年8月12日借款30,000元，共计110,000元。有全钗妹出具的三张借条为据。其中2018年1月1日50,000元、2018年8月12日30,000元均约定借款月利率按2%计算，同时该两张借条上的“国清”与吴国青系同一人，已由村委会出具证明。借款后，经吴国青多次催讨，全钗妹仍不偿还借款本息。 本院经审查认为，全钗妹现已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪通缉，而本案借款事实发生在全钗妹涉嫌非法吸收公众存款期间，鉴于全钗妹未到案，根据本案现有证据无法查清该款项是否是独立于其涉嫌犯罪款项之外的民间借贷，应由公安机关进行侦查。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴国青的起诉。 案件受理费2966.6元，全额退还吴国青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  曾学明 二〇一九年十月二十八日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢 附： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2013号原告：宁金桥，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省东光县。被告：武瑞，男，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被告：杨静，女，1980年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。原告宁金桥与被告武瑞、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁金桥于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁金桥申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁金桥会撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告宁金桥负担。审判员  耿义凯二〇一九年十月二十五日书记员  孙 洁
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审375号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人秦伯武，男，1984年2月25日出生，住重庆市两江新区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人秦伯武交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审375号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2393号原告：清远市清新区汇江米业有限公司，住所清远市清新区太平镇盈富工业园飞翔路。法定代表人：江建河，系该公司总经理。委托代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。被告：何德钊，男，汉族，1965年1月15日出生，户籍地址广东省中山市，被告：卢婉芬，女，汉族，1968年7月16日出生，户籍地址广东省中山市，原告清远市清新区汇江米业有限公司诉被告何德钊、卢婉芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区汇江米业有限公司的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告何德钊、卢婉芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清新区汇江米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元及违约金（违约金计算：从2017年3月17日起至还清之日止按每日万分之四计算；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：原告系经营大米企业，原、被告一直有业务往来。2015年至2016年期间，被告何德钊多次向原告订购大米，2017年3月17日，原告与被告何德钊进行了对账，确认被告何德钊欠原告货款合共30000元。后经原告多次催收，被告何德钊至今未付款。按照原告与被告何德钊的约定，被告应按每日万分之四支付违约金给原告。另两被告属夫妻关系，此货款应为夫妻共同债务。为维护原告利益，特诉至法院。原告清远市清新区汇江米业有限公司围绕其诉求向本院提交的证据有：营业执照、人口信息查询资料、对账单、还款协议、送货单。以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告何德钊、卢婉芬无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告为生产、加工、销售大米及其他农产品的企业。2015年至2016年期间，被告何德钊多次向原告订购大米，送货单下方注明“此单米款由赊取之日起，约定天内全部付清，若逾期还款，本人愿意接受按日万分之四违约金计付给清新汇江米业有限公司”。2017年3月17日，原告与被告何德钊进行了结算，确认被告何德钊欠原告货款合共30000元，由被告何德钊出具一份对账单（欠条）给原告收执，该对账单（欠条）内容为“截止2017年3月17日，欠清新汇江米业公司货款叁万元正（30000元），特此证明（之前所有单据作废）”。同日，被告何德钊出具一份还款协议给原告收执，该还款协议内容为“由2017年4月份至7月份，分期还清货款（约5000元）”。之后，被告何德钊并未按约付款，原告遂诉至本院。以上事实有营业执照、人口信息查询资料、对账单、还款协议、送货单在案佐证，足以证实。本院认为，被告何德钊向原告订购大米，原告与被告何德钊经结算后，确认被告何德钊欠原告货款30000元，由被告何德钊在对账单（欠条）上签名确认并同时签订还款协议，该对账单（欠条）和还款协议是原告与被告何德钊自愿签订，无违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护，故被告何德钊应履行付款义务，但被告何德钊在签订对账单（欠条）和还款协议后，至今分文未付，实属无理，被告何德钊应尽快支付拖欠的货款30000元给原告。利息（违约金）问题，虽然送货单下方注明“此单米款由赊取之日起，约定天内全部付清，若逾期还款，本人愿意接受按日万分之四违约金计付给清新汇江米业有限公司”，但之后原告与被告何德钊重新签订的对账单（欠条）及还款协议均未约定利息及违约金，且对账单（欠条）注明“之前所有单据作废”，故利息按还款协议中约定的逾期还款之日（即2017年5月1日）至还清之日止按年利率6%计算比较合理。原告主张两被告属夫妻关系，无提供证据证明，故原告要求被告卢婉芬承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告何德钊、卢婉芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告何德钊于本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告清远市清新区汇江米业有限公司的货款30000元及利息（利息计算：从2017年5月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告清远市清新区汇江米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告何德钊负担。此款原告清远市清新区汇江米业有限公司已预交，本院不作退回，由被告何德钊在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区汇江米业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  白彩娣人民陪审员  陈丽环二〇二〇一九年十月二十四日书记员陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执466号 申请执行人黄淇，女，1975年12月18日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452601197512180321。 被执行人李明东，男，1966年10月21日出生，壮族，住所地平果县，证件号码450304196610213015 被执行人韦柳飞，女，1987年10月7日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452731198710071829 黄淇与李明东、韦柳飞民间借贷纠纷一案,平果县人民法院平果县人民法院（2017）桂1023民初548号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人已实现的债权金额为22704.14元，尚未能实现的债权金额为61745.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十月二十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执211号之六申请执行人：鲁兴置业有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3CLBCN2X,住所地：山东省济宁市任城区古槐路92号。法定代表人：张彦辉，董事长。被执行人：山东恒丰电力燃料有限公司，统一社会信用代码：91370811678113244U，住所地:济宁市吴泰闸路103号大地房产四楼。法定代表人：柴涛。被执行人：济宁宁煤工贸有限公司，统一社会信用代码：91370811762877781L，住所地：山东省济宁市吴泰闸路103号沿街综合楼A区4层局部。法定代表人：李辉。被执行人：柴赢贵，曾用名：柴涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：狄艳芳，女，1981年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：文臣果，男，1978年1月4号出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杨彭，男，1983年10月25日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院在执行（2017）鲁08民初185号民事判决书一案中，已经于2019年4月17日向被执行人山东恒丰电力燃料有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、柴赢贵、狄艳芳、文臣果、杨彭发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了山东恒丰电力燃料有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、柴赢贵、狄艳芳、文臣果、杨彭的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，本院于2019年5月7日查封了被执行人柴赢贵名下车牌号为闽Ｄ×××××的长安牌汽车一辆，查封期限为贰年，自2019年5月7日至2021年5月6日；本院查询到被执行人柴赢贵名下拥有车牌号为京Ａ×××××的长安牌汽车一辆，被执行人文臣果名下拥有车牌号为鲁Ｈ×××××的东风标致牌汽车一辆，因对上述车辆未实际控制，经征求申请执行人的意见，申请执行人暂不申请对上述车辆予以查封。本院于2019年5月7日对被执行人山东恒丰电力燃料有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、柴赢贵、狄艳芳、文臣果、杨彭进行了传唤，未发现被执行人山东恒丰电力燃料有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、厦门佳纳股份有限公司、柴赢贵、狄艳芳、文臣果有可供执行的财产。本院查询了被执行人山东恒丰电力燃料有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、厦门佳纳股份有限公司、柴赢贵、狄艳芳、文臣果、杨彭名下的不动产登记信息，查封了被执行人杨彭名下坐落于阜桥辖区光明小区23号楼东单元三层东户，不动产权证号为2016018169的不动产一宗，查封期限为三年，自2019年4月29日至2022年4月28日，因申请执行人至今未向本院申请处置，本院暂时无法处置。本院未发现山东恒丰电力燃料有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、柴赢贵、狄艳芳、文臣果名下有可供执行的不动产。本院于2019年5月8日对被执行人山东恒丰电力燃料有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、柴赢贵、狄艳芳、文臣果、杨彭进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已超过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人鲁兴置业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十月十日书记员  仲 夏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6206号原告：无锡念典商贸有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MQ5TH8C，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道常玉路52F幢3076室（城铁惠山站区）。法定代表人：邹翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王晨，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被告：新吴区久旺百货超市，统一社会信用代码92320214MA1XD5KG1W，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡义路58-2号。经营者：童伟，男，1986年10月28日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告无锡念典商贸有限公司（以下简称念典商贸公司）与被告新吴区久旺百货超市（以下简称久旺百货超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告念典商贸公司及其委托诉讼代理人王晨到庭参加诉讼，被告久旺百货超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告念典商贸公司向本院提出诉讼请求：要求久旺百货超市支付货款80000元，并支付违约金11440元（自2019年5月11日起至2019年9月30日止）。事实及理由：久旺百货公司向其购买制冷设备，其按照久旺百货超市的要求送至指定地点并安装完毕后，久旺百货超市仅支付5000元，尚结欠货款80000元，多次催讨未果。被告久旺百货超市未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年3月18日，念典商贸公司（甲方）与久旺百货超市（乙方）签订《购销合同》一份，约定乙方向甲方购买日配风幕柜、冷冻卧柜等设备，合同价款共计85000元；安装地点为客户指定门户，甲方收到预付款后20天内送货，并负责安装调试；合同签订后3日内，乙方需支付价款35000元，2019年5月10日前，乙方需支付货款50000元。若乙方未按约支付价款，每延迟一天，需支付合同价款总额的千分之一作为违约金。2019年4月15日，念典商贸公司收到久旺百货超市货款5000元。2019年4月19日，念典商贸公司将《购销合同》项下的设备送至久旺百货超市指定的门店即仙蠡墩久旺生鲜，童伟在收货人处签字予以确认。审理中，念典商贸公司陈述，购销合同签订后，2019年4月12日，久旺百货超市经营者童伟告诉其已转账支付货款5000元，同年4月15日其收到该款，转账方显示为王新平。同年4月15日，童伟告诉其又转账支付货款20000元，并将转账截图通过微信发送给其，其基于信任即安排发货、安装，后发现其账上未收到该20000元货款，剩余货款多次催讨亦未果。以上事实，有购销合同、送货单、微信聊天记录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：买卖合同法律关系中，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应按约或经催告后在合理期限内支付价款。现念典商贸公司已交付货物，故念典商贸公司要求久旺百货超市支付剩余价款80000元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，有购销合同为凭，故本院对念典公司要求久旺百货超市支付违约金11440元（自2019年5月11日起至同年9月30日止）予以支持。久旺百货超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新吴区久旺百货超市于本判决生效之日起十日内支付无锡念典商贸有限公司货款80000元及违约金11440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元，保全费970元，共计2013元，由久旺百货超市负担。该款已由念典商贸公司预缴，本院不再退还，久旺百货超市应负担的部分由其直接支付给念典商贸公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 马英峰二〇一九年十月二十日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冠文，男，1949年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭安元，广东深桦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711。法定代表人：杨祖顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：周廉程，广东深田律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市辰森实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路香珠花园B栋1806-1809房。法定代表人：庄卫东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飚，男，1972年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李鸿智，男，1996年8月8日出生，香港居民。再审申请人刘冠文因与被申请人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）、深圳市辰森实业发展有限公司（以下简称辰森公司）、李飚、李鸿智房屋买卖合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冠文申请再审称:（一）一审判决不应将李飚列为被告；在公告后李飚、李鸿智未能到庭，不应再次开庭接受李飚、李鸿智作为当事人出庭；对于刘冠文提供的部分只有复印件的证据，二审法院在刘冠文的申请下未予调取原件不当。（二）刘冠文与泰生公司之间存在真实交易，刘冠文已经支付了全部购房款。综上，请求再审。泰生公司答辩称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）刘冠文提交的证据无法证明其为真实的购房人，案涉楼盘由于泰生公司的原法定代表人张兴展合同诈骗、虚假按揭等行为，使得案涉楼盘存在大量虚假购房人。案涉楼盘总共有464套住房，但张兴展与辰森公司签订的真假销售合同却达到了650多套，且均具有销售合同、收款凭证和入住通知单。刘冠文也未能提供银行进账单或者与购房款相对应的银行提款单。（三）刘冠文从未占有案涉房产，也未向泰生公司主张对案涉房产的权利，案涉房产是在无争议的状态下合法出售并登记至买受人名下。（四）刘冠文主张由泰生公司制作发布的《A栋准权利人表》和《香珠花园项目“空楼行动”后房间确权情况明细表》均未加盖公司公章，不是正式的确权文件。（五）刘冠文长达数年不主张权利不符合常理，即使刘冠文是真实购房人，其怠于行使权利也应当自行承担相应后果。（六）案涉房产已经出售给善意第三人，变更房产所有权人已实际不能。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是二审判决驳回刘冠文要求泰生公司承担违约责任及将案涉房屋登记至刘冠文名下的诉讼请求是否正确。案涉房屋的产权已转移登记至李鸿智名下，刘冠文未提供证据证明李鸿智因恶意串通而取得案涉房产的所有权，结合《深圳市房地产买卖合同（预售）》约定支付购房款的时间、《收款收据》的开具时间、刘冠文主张购房款的给付方式以及案涉房屋长期空置的事实，不足以认定刘冠文与泰生公司之间存在真实的房屋买卖关系。二审判决驳回刘冠文要求泰生公司承担非法转让案涉房屋的违约责任及将案涉房屋登记至刘冠文名下的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘冠文的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9251号原告：贵阳实佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路97号。法定代表人：石世祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：石凤珍，女，1935年3月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳实佳物业管理有限公司诉被告石凤珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒙海龙到庭参加了诉讼，被告石凤珍经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贵阳实佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月1日至2019年5月31日期间的物业管理费5869.77元；2、要求被告以其所欠物业费为基数分段向原告支付滞纳金3777.15元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为XXX花园小区XX栋XX单元XX楼XX号业主，房屋建筑面积71.67㎡。原、被告于2013年2月16日签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费用为1.3元/月/㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定内容，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2014年3月1日起无故停止缴纳物业管理费，截止2019年5月31日期间的物业管理费共计5869.77元。根据《前期物业服务协议》，若被告不按约定支付物业费，应向原告支付相应的滞纳金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告石凤珍未到庭，无答辩意见。经审理查明：2019年8月26日，贵阳市住房情况查询记录显示，被告系XXX花园小区XX栋XX单元XX层XX号房屋的所有权人，该房建筑面积为70.33㎡。2008年1月1日原告（乙方）与开发建设单位贵阳银通房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》。2013年2月16日原告（甲方）、被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、责任、权利和义务、违约责任等进行了约定，其中物业费收费标准约定为“甲方依据贵阳市物价局审批的收费标准，向乙方收取物业管理服务费每月每平方米1.3元”；违约责任约定为“甲方违反本协议，未达到管理服务约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，但乙方不得以此为借口拒交物业管理费；乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并按所欠费用总额每日收取千分之一的滞纳金”。2014年3月24日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳实佳物业管理有限公司；收费项目：银通花园电梯住宅物业费；收费标准1.3元/月/㎡”。被告从2014年3月1日起便未再交纳物业费，2019年8月8日原告遂诉来本院，请求如前。审理中，原告提交《巡查记录》、《接待登记表》、《简报》、垃圾清运单、发票、照片若干，证明原告已经按照合同约定为被告提供了物业服务，小区环境良好；原告提供缴费通知书及律师函照片，拟证明原告对被告进行过物业费的催收。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与房开公司签订的《物业管理委托合同书》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主也实际接受原告的服务，被告应向原告交纳物业费，且其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，对原告要求被告支付2014年3月1日至2019年5月31日期间的物业费，本院予以支持。被告应支付原告的物业费为70.33㎡×1.3元/月/㎡×63个月＝5760元。对于原告主张的滞纳金，原告的服务确存在瑕疵，原告怠于主张权利，对损失扩大负有责任，并且“滞纳金”的性质应属行政管理的执行罚，在民事合同中约定欠妥，对原告滞纳金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、石凤珍于本判决生效之日起十五日内支付贵阳实佳物业管理有限公司物业管理费人民币5760元；二、驳回贵阳实佳物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由石凤珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年十月九日书记员  杨雪莲
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2444号之五解除保全申请人：刘秋芬，男，1960年1月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：房秀玉，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告刘秋芬与被告房秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）冀0635民初2444号之二民事裁定，冻结被申请人房秀玉在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858efd56c68f87faa104@wx.tenpay.com中银行存款至54250元。刘秋芬于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘秋芬申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人房秀玉在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858efd56c68f87faa104@wx.tenpay.com中银行存款至54250元的冻结。对本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王克青二〇一九年十月三十一日书记员  庞雨露