山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初308号原告：孙月凤，女，1955年1月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告：袁崇凯，男，1979年12月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告：袁崇菊，女，1986年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被告：袁振鑫，男，1995年11月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告孙月凤、袁崇凯、袁崇菊与被告袁振鑫、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月凤、袁崇凯及共同委托诉讼代理人李博林、被告袁振鑫委托诉讼代理人刘美丽、被告人民保险潍坊分公司委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月凤、袁崇凯、袁崇菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计440000元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求当庭变更为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计441872.8元。事实与理由：2019年3月8日19时36分许，被告袁振鑫驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车沿潍坊××经济技术开发区禧源路由南向北行驶至禧源路筏子口村路口处时，与沿筏子口村东西街由西向东行驶至此的袁某驾驶的二轮电动车相撞，致袁某受伤、车某，后袁某经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经交警部门认定，袁某与被告袁振鑫承担事故同等责任，被告袁振鑫驾驶的涉案事故车辆在被告人民保险潍坊分公司投保机动车强制责任保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业三者险）。袁某的第一顺序继承人为原告孙月凤、袁崇凯、袁崇菊。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁振鑫辩称，事故属实，在事故发生后被告为原告垫付71800元，要求原告予以返还。被告人民保险潍坊分公司辩称，事故属实，投保属实，评估费、诉讼费、复印费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日19时36分许，被告袁振鑫驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车沿潍坊××经济技术开发区禧源路由南向北行驶至禧源路筏子口村路口处时，与沿筏子口村东西街由西向东行驶至此的袁某驾驶的二轮电动车相撞，致袁某受伤、车某，造成道路交通事故。事故发生后，袁某于当天被送往潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院治疗，共住院2天，后于2019年3月10日抢救无效死亡。经潍坊市滨海经济开发区分局交通警察大队认定，袁某与被告袁振鑫承担事故同等责任。被告袁振鑫驾驶的涉案事故车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。袁某出生于1952年4月27日，户籍所在地为潍坊滨海经济技术开发区大家××街道筏子××村××号，其第一顺序继承人有其妻孙月凤、其子袁崇凯、其女袁崇菊。三原告主张因袁某死亡造成的损失如下：医疗费44398.61元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、误工费216.7元（108.35元/天×2天，原告主张按城镇居民标准计算）、护理费650.1元（108.35元/天×2天×3人，原告提交护理人袁崇凯、宋会君、袁崇菊身份证复印件各一份，主张按城镇居民标准计算）、死亡赔偿金553686元（39549元/年×14年，原告提交购房协议、购房费用交款单、潍坊××经济技术开发区大家洼街道筏子口社区居民委员会居住证明、潍坊××经济技术开发区大家洼街道办事处及潍坊××经济技术开发区大家洼街道筏子口社区居民委员会出具的工作证明等证据，主张按城镇居民标准计算）、丧葬费37563元、处理丧葬事宜误工费1625.25元（108.35元/天×5天×3人，主张按城镇居民标准计算）、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、车辆损失1800元、评估费160元、施救费80元、复印费15元，共计655254.66元。对于上述损失，原告主张由被告人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的损失由被告按60%承担，共计441872.8元。被告对施救费、住院伙食补助费、丧葬费无异议；对医疗费有异议，认为应扣除10%的非医保用药；对死亡赔偿金有异议，认为原告提交的购房协议系复印件，对真实性不予认可，且该房屋系小产权房，袁某实际居住地仍在农村，根据购房交款收据的记载，实际购房人为原告袁崇凯，原告提交的居住证明、工作证明无经办人员及单位负责人签字，对真实性不予认可，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金；对车辆损失有异议，并申请对车辆损失重新鉴定；对评估费有异议，认为未提交正规评估费发票，对此不予认可；对误工费有异议，袁振华已年满66周岁，对该费用不予认可；对护理费有异议，只认可1人护理2天，按农村居民标准计算；对处理丧葬事宜误工费有异议，只认可3人3天按农村居民标准计算；对精神损害抚慰金有异议，因袁某承担本次事故同等责任，故对原告主张的该项损失不予认可；对交通费有异议，认为原告未提交相关证据予以证明，不予认可；对复印费有异议，认为不属于保险公司赔偿范围；对原告主张按60%由被告承担赔偿责任的主张有异议，被告人民保险潍坊分公司提交山东恒源交通事故技术鉴定研究所道路交通事故技术鉴定意见书一份，证明经鉴定袁某驾驶的涉案二轮电动车属于机动车，根据交通事故认定书，袁某与被告袁振鑫承担事故同等责任，故被告应按50%承担赔偿责任。原告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为二轮电动车为非机动车。另查明，事故发生后，被告袁振鑫为袁某垫付71800元，原告同意返还。以上事实，有原告户口本、身份证、护理人身份证复印件、潍坊惠普价格评估有限公司价格评估结论书、评估费收据、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书、潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院病历、门诊病历及收费票据、病人费用汇总表、购房协议、购房费用交款单、潍坊××经济技术开发区大家洼街道筏子口社区居民委员会出具的居住证明、亲属关系证明、潍坊××经济技术开发区大家洼街道筏子口社区居民委员会及潍坊××经济技术开发区大家洼街道办事处出具的工作证明、施救费发票、山东恒源交通事故技术鉴定研究所鉴定意见书、交强险保单、商业三者险保单、被告驾驶证复印件、垫付款收到条等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张的医疗费。被告认为应扣除10%非医保用药，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院病历、门诊病历、病人费用清单及收款收据等证据，可以证明袁某因本次交通事故受伤住院支出医疗费44398.61元的事实，对医疗费本院依法予以确认。2、原告主张的死亡赔偿金。本院经审查认为，原告提交的2012年购房协议虽系复印件，但已由甲方即潍坊××经济技术开发区大家洼街道筏子口社区居民委员会加盖公章予以确认，对该证据依法予以采信，原告提交的购房费用交款单中交款单位虽为“袁崇凯”，但亦在其后注明袁崇凯系袁某之子，且购房协议中购房人为“袁某”，故该房实际购买人应认定为袁某，同时基于上述证据及原告提交的潍坊××经济技术开发区大家洼街道筏子口社区居民委员会的居住证明，能证明袁某生前在所购房产内居住的事实。原告提交的潍坊××经济技术开发区大家洼街道筏子口社区居民委员会及潍坊××经济技术开发区街道办事处出具的工作证明，载明“袁某自1999年至2015年12月在筏子口社区从事盐场技术员工作，2016年11月至2019年3月在大莱龙××××铁路道口管理工作”，因该工作证明并非用人单位出具，原告亦未提供其它有效证据与其相互印证，据此原告主张袁某收入来源地为城镇且一年以上的证据不足。综上所述，对原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民与农村居民标准的平均值计算为宜。对死亡赔偿金依法确认为390922元[（39549元+16297元）/2×14年]。3、原告主张的误工费。本院经审查认为，事故发生时袁某已年满66周岁，原告亦未提交证据证明本次交通事故导致袁某实际收入减少的事实，故对原告主张的误工费本院不予确认。4、原告主张的护理费。关于护理时间，根据潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院病历，对护理时间本院依法确认为2天；关于护理人数，袁某因交通事故重伤住院，病情危急，在其抢救期间由3人护理并不违反常理，本院依法予以确认；关于护理费的计算标准，原告主张袁某住院期间按城镇居民标准计算护理费符合客观情况，本院依法予以确认。综上，对护理费本院依法确认为650.1元（108.35元×2天×3人）。5、原告主张的车辆损失。事故发生后，原告为确定其损失情况，委托潍坊惠普价格评估有限公司对车辆的损失情况进行评估，潍坊惠普价格评估有限公司出具价格评估结论书，评估结论为“电动二轮车的损失金额为1800元”。被告对此有异议，并申请重新评估，但未在本院规定的期限内提交鉴定申请，亦未预缴鉴定费，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交的价格评估结论书依法予以采信，对车辆损失数额1800元依法予以确认。6、原告主张的处理丧葬事宜误工费。原告主张处理丧葬事宜人员为原告袁崇菊、原告袁崇凯及其妻宋会君，按3人5天依城镇居民标准计算处理丧葬事宜误工费，被告主张按3人3天依农村居民标准计算。本院经审查认为，原告袁崇菊系城镇户口，按城镇居民标准计算误工损失符合其工作和生活状态；袁崇凯、宋会君系农业户口，未提交其二人在城镇居住及其主要收入来源地在城镇一年以上的证据，对其二人误工费，应按农村居民标准计算为宜。关于误工时间，本院酌定按3天计算为宜。综上，对处理丧葬事宜误工费本院依法确认为778.23元（108.35元/天×3天+75.53元/天×3天×2人）。7、原告主张的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为造成的后果，承担责任主体的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定。鉴于袁某承担本次事故同等责任的事实，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。8、原告主张的交通费。原告虽无证据证明其交通费的具体数额，但考虑到袁某于事故发生后送往潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院治疗2天以及后续原告需处理袁某丧葬事宜，对交通费酌情认定为500元。9、原告主张的评估费、复印费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，评估费、复印费属于法律条款中的其他必要的、合理的费用，且涉案保险合同中未对上述费用作排除性约定，对被告人民保险潍坊分公司不承担评估费、复印费的主张，本院不予支持。10、山东恒源交通事故技术鉴定研究所道路交通事故技术鉴定意见书。该鉴定意见书系潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队在履行对涉案事故责任认定职责期间依法委托第三方评估机构作出，并在其作出的道路交通事故认定书中对袁某驾驶的二轮电动车经鉴定为机动车予以明确，原告虽对该证据提出异议，但未提交足以推翻上述证据的反驳证据，故本院对该证据依法予以采信，袁某驾驶的涉案二轮电动车系属于机动车。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费44398.61元、住院伙食补助费60元、护理费650.1元、死亡赔偿金390922元、丧葬费37563元、处理丧葬事宜误工费778.23元、交通费500元、车辆损失1800元、评估费160元、施救费80元、复印费15元，共计476926.94元。本院认为，袁某与被告袁振鑫发生交通事故并致袁某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定袁某与被告袁振鑫承担事故同等责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院予以采纳。依据该事故认定书及道路交通事故技术鉴定意见书，本次事故系机动车之间发生的道路交通事故，本院酌定在交强险赔偿范围以外的部分由被告袁振鑫一方按照50%的比例承担赔偿责任。因被告袁振鑫驾驶的涉案事故车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。故对原告的损失，应由被告人民保险潍坊分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1800元，共计121800元。超出交强险赔偿限额和不属于交强险赔偿范围的损失355126.94元（476926.94元-121800元），由被告人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内承担50%，即177563.47元（355126.94元×50%）。综上，被告人民保险潍坊分公司共应赔偿原告事故损失299363.47元，被告袁振鑫不承担赔偿责任。被告袁振鑫为袁某垫付的71800元，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告孙月凤、袁崇凯、袁崇菊事故损失299363.47元，于本判决生效后十日内付清；二、原告孙月凤、袁崇凯、袁崇菊返还被告袁振鑫垫付款项71800元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，减半收取计3965元，由原告孙月凤、袁崇凯、袁崇菊负担1278元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十月二十三日法官助理宫玉峰书记员李明