wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3710号原告：安徽力高新能源技术有限公司，统一社会信用代码91340100550195666P，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园C2南楼四楼。法定代表人：王翰超，该公司董事长。委托诉讼代理人：程露露,安徽元贞律师事务所律师。被告：天臣新能源有限公司，统一社会信用代码91320117MA1Q0PM6XE，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区中兴东路18号。法定代表人：田钢，该公司董事长。原告安徽力高新能源技术有限公司（简称力高公司）与被告天臣新能源有限公司（简称天臣公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告力高公司委托诉讼代理人程露露到庭参加诉讼，被告天臣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力高公司向本院提出诉讼请求：判令被告天臣公司立即支付付拖欠的货款162776.9元及其逾期利息损失(利息损失以162776.9元为基数，按中国人民银行同期货款基准利率的罚息标准，即基准利率4.35%的1.5倍6.525%，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年10月份开始，被告陆续向原告采购电池管理系统产品，采取的是分批方式签订采购合同。合同当中对于产品名称、数量、规格、验收标准、开票、付款方式等均有明确约定。2018年10月份至2019年1月份，双方签订有效合同共3份，涉及合同金额162776.9元，双方实际执行合同金额162776.9元，开票金额162776.9元。合同签订后，原告即依约全面履行了供货义务，交付了符合双方约定的货物，并开具了相应发票，被告对于数量、质量也均认可，并已实际使用上述货物。但被告在收到发票后，却未能依约按时足额履行付款义务，截止起诉之日分文未付。原告于2019年4月17日向被告发送《催款函》、2019年6月3日向被告发送《律师函》，并且安排销售人员多次电话催款、上门催款，催要已到期的货款，但被告均以种种理由故意拖延。被告上述行为属于严重违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。根据《合同法》第一百五十九条和第一百六十一条规定，被告应按合同约定的数额和时间支付原告货款，被告拖欠货款已构成违，故诉至法院。被告天臣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日,原告力高公司与被告天臣公司签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购电池管理系统，合同总价162000元。关于合同价款的支付和条件约定：供方货到需方经验收合格后开具与入库数量金额一致的增值税专用发票，需方收到发票后的60天内支付（质保金除外），支付方式为电汇或银行承兑汇票。质量保证金为合同金额的5%，质量保证金期限为一年，自产品交付并验收合格之次日起计算，如质保金期满供方无任何违约行为和质量问题，需方全额无息退还保证金。关于验收要求：需方按照图纸要求和技术协议进行验收，正常情况下供方货到需方后的七个工作日内由需方组织验收。合同还就其他事宜进行了约定。原告按照上述合同陆续于2018年10月22日至11月16日陆续向被告送货，被告于2018年10月23日至11月19日陆续收货，被告工作人员在送货单中签字予以确认。2018年11月8日，双方再次签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购接插件等产品，合同金额共计710.4元。付款方式为供方货到需方经验收合格后开具与入库数量金额一致的增值税专用发票，需方收到发票后的60天内支付，支付方式为电汇或银行承兑汇票。合同还就其他事宜进行了约定。原告于2018年11月14日向被告送货，被告工作人员予以签收。2019年1月15日，双方再次签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购扎带产品，合同金额共计66.5元。付款方式为款到发货。合同还就其他事宜进行了约定。原告于2019年1月14日向被告送货，被告工作人员予以签收。2018年12月24日，原告为被告开具了金额分别为162000元及710元的增值税专用发票。2019年4月12日，原告又为被告开具了金额为66.5元的增值税专用发票。后被告未按约向原告支付货款。原告于2019年4月23日向被告发送《催款函》，被告予以签收，函件称截至2019年3月31日，被告尚欠款162776.9元，其已向被告开具增值税专用发票合计162776.9元，要求被告支付该货款。原告又于2019年6月3日委托律师向被告发送《律师函》催要货款。原告经催要未果故诉至法院。以上事实，由采购合同、送货单、增值税专用发票、催款函、律师函、原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告力高公司与被告天臣公司之间存在买卖合同关系。原告已向被告交付了全部货物，被告应按照双方的合同约定向原告支付相应货款。被告欠原告货款共计162776.9元，其中含质保金8100元，原告主张被告应付货款162776.9元，依据双方合同约定，除质保金8100元外，其余货款154676.9元已届付款期限，故对原告要求被告支付所欠货款154676.9元的诉请，本院依法予以支持。对于质保金8100元，依据双方合同约定尚未届给付期限，故对原告该部分诉请，本院依法不予支持。对于原告主张被告自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍即年利率6.525%计算逾期利息损失，不违反法律规定，计算基数应以154676.9元为准，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告天臣新能源有限公司应于本判决生效后十日内向原告安徽力高新能源技术有限公司支付货款154676.9元及逾期付款损失（以154676.9元为基数，自2019年7月24日起计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准1.5倍即年利率6.525%计算）；二、驳回原告安徽力高新能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1778元，由原告安徽力高新能源技术有限公司负担88元，由被告天臣新能源有限公司负担1690元；财产保全费1334元，由被告天臣新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩爽二〇一九年十月十日书记员  程超
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初4415号原告:郑博文，男，汉族，1970年9月24日出生，现住唐山市。被告:李金青，男，汉族，1970年4月27日出生，现住河北省保定市，原告郑博文与被告李金青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告郑博文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12300元，并自2019年1月18日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息;2、判令被告承担案件受理费。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月22日向原告借款7300元，并于当日向原告出具借条一份。原告将借款以现金的形式支付给被告，后被告再次以资金紧张为由向原告借款5000元，并出具借条。原告碍于朋友情面，再次将借款以现金形式支付给被告。被告合计借款12300元，至今未偿还借款，为保障原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款及利息本院经审查认为，原告郑博文提供的被告李金青姓名与身份证号码不符，无法确定被告身份的唯一性，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑博文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 贾文茜人民陪审员 李素芹人民陪审员 吴晓文 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 欣
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初212号公诉机关安平县人民检察院。被告人王少华，男，1989年10月11日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，现住。因本案于2019年4月1日被取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人王少华犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因被告人王少华患有严重疾病住院治疗，无法出庭，本院于2019年5月17日裁定本案中止审理。2019年9月16日，王少华经治疗可以参加庭审，本院裁定本案恢复审理。本案恢复审理后，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人韩某与被告人王少华自愿达成了调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人王少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日21时许，在安平县米处，被告人王少华酒后驾驶冀Ｔ×××××I小型轿车，由东向西行驶时与由西向东行驶的韩某驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，后冀Ａ×××××重型仓栅式货车由于失控又碰撞甄某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，造成三车不同程度损害及王少华受伤住院的交通事故。经安平县公安局交通警察大队认定：王少华承担事故主要责任，韩某承担事故次要责任，甄某无责任。经检测，王少华检血中检出乙醇成分，其含量为178.46mg/100ml。公诉机关同时提交了相应证据予以证实，认为被告人王少华醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王少华辩称：我自愿认罪，希望法院对我减轻处罚，当时我是刚离婚天天喝闷酒，父亲因病剩下的时间也不多了，希望法庭能够从轻处罚我。经审理查明，2019年1月20日21时许，在安平县米处，被告人王少华酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，由东向西行驶时与由西向东行驶的韩某驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，后冀Ａ×××××重型仓栅式货车由于失控又碰撞甄某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，造成三车不同程度损害及王少华受伤住院的交通事故。经安平县公安局交通警察大队认定：王少华承担事故主要责任，韩某承担事故次要责任，甄某无责任。经检测，王少华检血中检出乙醇成分，其含量为178.46mg/100ml。另查明，被告人王少华到案后如实供述了其犯罪事实；被告人王少华已与被害人韩某达成调解协议，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书及发破案经过，证实案件受理、立案、侦破过程。（2）衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2019]0153号检验报告，证实被告人王少华血样中检出乙醇成分，其含量为178.46mg/100mL。（3）安平县公安交通警察大队第131125120190000017号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，证实交通事故现场及肇事车辆的情况，以及经安平县公安交通警察大队认定，王少华承担事故主要责任，韩某承担事故次要责任，甄某无责任。（4）证人甄某的证言：2019年1月20日21时28分左右，我由西向东驾驶AP6727、冀Ａ×××××重型货车在正港线白驼罗村段发生事故。当时看到前方同向行驶的货车左右摆晃我就赶紧刹车，我听到一声响看到那辆货车差点翻车，两车接近时我车左前角被那辆货车碰刮，我停下车见公路北侧停着一辆白色轿车，车上有一名男子我喊没反应，那辆货车的司机下了车我让他打电话报警。我驾驶的车辆有年检、有保险，我有A3证。（5）证人韩某的证言：事发时我驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至事发地点时，对面过来一辆车逆向行驶，我就向左打方向躲闪对方车，和对面车闪到一块去了就撞了，我车右后侧又碰撞了一辆我后面的货车，后面的货车损失不大就与我协商私了了。（6）被告人王少华的供述：2019年1月20日21时许，我在张舍饭店吃完饭，喝了三两白酒，后驾驶我的冀Ｔ×××××白色长安奔奔小型车辆，沿安平县正港线由东向西行驶至白驼罗村段，与对向驶来的一辆货车发生事故。我有C1驾驶证。我血液中的乙醇含量为178.46mg/100ml。（7）驾驶人信息查询结果单，证实被告人王少华准驾车型为C1，有效期为2014年9月26日至2020年9月26日。（8）机动车信息查询结果单，号码号牌为冀Ｔ×××××，所有人为王少华等车辆基本信息。（9）被告人王少华的户籍证明信，证实被告人身份、系完全刑事责任年龄和无前科记录的情况。上述证据，由公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王少华违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王少华到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人王少华已赔偿被害人韩某的经济损失，且得到了被害人的谅解，酌情可从轻处罚；被告人王少华醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担主要责任，可酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱慧卿人民陪审员  乔建磊人民陪审员  刘洁玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  汪圣伟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2964号被执行人：高晓艳，女，1978年8月13日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行高晓艳责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初161号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人高晓艳银行账户存款125192.74元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十六日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执855号申请人：汾阳市元源典当有限公司，住所地汾阳市英雄南路3号。负责人：田祥宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。被执行人：原海波。被执行人：侯永青。被执行人：梁安杰，汾阳市太和桥街道办事处居民。本院于2019年9月24日立案执行的汾阳市元源典当有限公司诉原海波、侯永青、梁安杰典当纠纷一案，依据汾阳市人民法院作出的（2019）晋1182民初1231号民事调解书，责令被执行人原海波、侯永青、梁安杰归还汾阳市元源典当有限公司当金900000元，给付截止至2019年5月1日的月综合费、月息216000元，还应支付汾阳市元源典当有限公司以900000元为基数、以月综合费率1.6%计算，月利率4%计算的从2019年5月2日起至还清全部贷款之日止的月综合费及月息，被执行人至今尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人原海波中国建设银行股份有限公司汾阳文峰街支行4367420331022114615_156_1账户内12318元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴文斐二〇一九年十月十六日书记员  任亚茹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1433号 申请执行人谢海艳，女，1984年2月9日生，汉族，农民，现住内蒙自治区通辽市。 被执行人吴宝军，男，1961年10月9日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人谢海艳与被执行人吴宝军合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1811号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人吴宝军信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初1811号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然
砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3994号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：杜文治，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜文治民间借贷纠纷一案中，因被告杜文治下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  苗胜奇二〇一九年十月二十三日书记员  陈华夏
兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1281刑初661号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人潘成全，男，1974年1月29日出生,汉族，江苏省兴化市人，初中文化，无业，住兴化市垛田街道凌翟村凌沟五组6号。被告人潘成全曾因吸毒，于2008年4月30日、2008年12月30日、2009年3月13日、2014年7月12日、2017年8月25日、2019年8月5日，分别被兴化市公安局行政拘留10日并处罚款人民币2000元、行政拘留12日并处罚款人民币1000元、行政拘留15日并处罚款人民币1000 元、行政拘留15日并处罚款人民币2000元、行政拘留15日、行政拘留15日；因吸毒成瘾，分别于2014年7月17日、2017年8月31日被兴化市公安局决定强制隔离戒毒2年；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月27日被兴化市人民法院判处有期徒刑4年3个月，并处罚金人民币4000天因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日被兴化市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币5000元，2018年4月8日刑满释放。被告人潘成全又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月19日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月1日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人潘成全犯容留他人吸毒罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序， 公诉机关指控，2019年6月至7月期间，被告人潘成全先后2次分别容留汤某、钟某在其家中及租住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下： 1.2019年6月27日下午，被|告人潘成全容留汤某在其 位于兴化市垛田街道凌翟村凌沟五组6号的家中东侧房间内吸 食冰毒。 2.2019年7月16日晚，被告人潘成全容留钟某在其租住 的兴化市王家塘冷冻厂家属区1号楼204室东侧房间内吸食冰毒。 案发后，被告人潘成全如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，被告人潘成全在庭审过程中亦无异议，并有：1.兴化市公安局提取的人口基本信息、刑事判决书等书证；2.证人汤某、钟某的证言。3.被告人潘成全的供述与辩解；4.兴化市公安局制作的辨认笔录、检查笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人潘成全容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人潘成全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人潘成全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人潘成全如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人潘成全自愿认罪认罚，依法应当从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘成全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 审判员  王庆和 审判员      二〇一九年十月九日 （） 书记员
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2487号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：王志新，男，1979年2月28日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告王志新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十一日书记员 李明月
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2025号原告：汪晓东，男，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：周超，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告汪晓东诉被告周超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。汪晓东及其委托诉讼代理人陈娟，周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪晓东向本院提出诉讼请求：1、判令周超支付购房款40000元及利息（自2016年1月22日起，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由周超承担。事实与理由：2013年12月，我将位于十××市××区茶店镇茶店中学背后自××住宅楼××室以110000元的价格出售给周超，周超陆续支付了部分购房款。2016年1月22日，周超向我出具欠条，确认尚欠40000元未付，并承诺于年底付清。我多次向周超索要无果，为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。周超辩称：一、我于2013年12月13日从汪晓东处购买房屋，已经给了90000元，如果总房款是110000元，那我就还剩20000元未付清。二、当时买房子的时候约定由汪晓东负责给我办理房产证和土地使用证，但到现在还没有办理下来。三、2016年3月份，我发现房屋出现漏水问题，我立即通知了汪晓东，但他直到2017年才来给我修理，但修完后还是存在漏水问题。2018年，经过政府统一维修后，已经不再漏水了。但是汪晓东必须保证房屋在5年内不能出现漏水，我在5年之后把剩余20000元购房款付给他。三、当时买房子没说过逾期付款利息的问题，我不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，周超（乙方）与汪晓东（甲方）签订一份《购房协议》，从汪晓东处购买其个人自建的位于十××市××区茶店镇茶店中学背后住宅楼××单元××楼××室房屋一套，购房总价131000元，其中包括办理土地使用证押金1000元。协议签订后，汪晓东将房屋交付周超，周超向汪晓东陆续支付了购房款共计90000元。2016年1月22日，周超向汪晓东出具欠条一份，载明：“今欠到汪晓东房屋款肆万元整（￥40000.00元），2016年6月1日前付10000元，尾款年底付清。”2016年3月，周超发现房屋出现漏水，与汪晓东进行联系后，汪晓东即安排人员对屋顶进行了维修。但周超以屋顶仍然漏水为由，拒不支付剩余购房款。2018年6月，经政府统一维修后，目前未再出现漏水问题。周超以汪晓东必须保证房屋在5年内不能出现漏水为由，拒不支付剩余欠款，引起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汪晓东与周龙签订了书面购房协议，双方形成了房屋买卖合同关系,汪晓东已经按约定将房屋交付周超,周超应当履行支付购房款的义务。周超欠付汪晓东购房款40000元的事实，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故，汪晓东诉请周超剩余购房款40000元的主张，合法有据，本院予以支持。因周超向汪晓东出具的欠条中明确约定2016年底付清欠款，故，汪晓东主张逾期付款利息的请求，合法有据，虽然双方未明确约定逾期付款利息的计算方式，可以参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算…”之规定，即自2017年1月1日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止。周超辩称房屋出现漏水，要求汪晓东保证房屋在5年内不能出现漏水，在5年以后支付剩余购房款的主张，缺乏相关依据，本院不予采纳。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告周超于本判决生效之日起十五日内支付原告汪晓东购房款40000元及逾期付款利息（自2017年1月1日起，以未付购房款总额为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告汪晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  党平二〇一九年十月十八日法官助理梅将军书记员翁静附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六条第一款当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3001号罪犯陈浪。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年7月6日作出(2017)苏0509刑初774号刑事判决，认定被告人陈浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2017年3月5日起至2020年6月4日止。判决生效后，该犯于2017年7月21日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈浪减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈浪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯陈浪减去有期徒刑七个月四天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
内蒙古自治阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初641号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司， 住所地：内蒙古拉善右旗巴丹吉林镇北环路。 法定代表人：张全文，系该公司总经理1。 被告：亚运，男，蒙古族，住于内蒙古阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告亚运供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉。 本院认为，被告亚运在审理过程中，经调解主动履行采暖费义务，已交清了采暖费。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由被告亚运承担。 审判员 张 新 文 二〇一九年十月十五日 书记员 乌日图那生
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执994号被执行人：朱龙兵，男，1989年6月17日出生，汉族，住河南商丘市睢阳区。朱龙兵犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初869号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月19日立案执行。要求被执行人朱龙兵履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金4000元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人朱龙兵发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求朱龙兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱龙兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱龙兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人朱龙兵有其他可供执行的的财产。截至2019年10月15日，本案尚有执行标的4000元未执行到位。鉴于被执行人朱龙兵拒不履行又未报告财产，但尚在服刑阶段，本院已对被执行人朱龙兵作出限制消费的执行措施。综上，被执行人朱龙兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执994号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏阳人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛二〇一九年十月十五日书记员 朱               贤
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1294号原告：李基祥，男，汉族，1972年11月12日出生，现年46岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李基祥与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李基祥、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李基祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及职工合同押金121800.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月20日，被告向原告借款21000.00元，2008年9月2日，被告再次向原告借款30000.00元，截至2018年5月，被告下欠原告本金51000.00元及利息66300.00元。另外，被告未退还原告工作期间向其交纳的合同押金4500.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李基祥提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李基祥借款本金51000.00元、利息66300.00元及退还押金4500.00元，合计人民币121800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月三十一日书记员  刘思恋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3371号罪犯钟美兰，女，1995年6月1日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）普中刑初字第274号刑事判决，以被告人钟美兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月2日作出（2015）云高刑终字第284号刑事判决，维持对原审被告人钟美兰的定罪量刑部分。附加刑改为：罚金20000元。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟美兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟美兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟美兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟美兰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月22日起至2024年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执783号申请执行人：江苏润科机械科技有限公司,住所地江苏省如皋市。法定代表人：焦延德。被执行人：上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。法定代表人：周锦祥。被执行人：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：周锦祥。申请执行人江苏润科机械科技有限公司与被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州市分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲裁字第218号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月25日立案执行。本院经审查后认为，被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州市分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司的主要财产均位于江苏省扬州市邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏润科机械科技有限公司申请执行（2018）扬仲裁字第218号一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。江苏省扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十月三十一日书记员  程文玉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1906号 罪犯杨攀，男，1990年12月17日出生,四川省遂宁市，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2011年9月1日作出（2011）船山刑初字第170号刑事判决，一、以杨攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，附加剥夺政治权利一年，犯强奸罪，判处有期徒刑八年。数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元，附加剥夺政治权利一年；二、对杨攀违法所得予以追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）遂中刑终字第00068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间：四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）南中法刑执字第529号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月18日作出（2015）南中法刑执字第2665号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2017年11月27日作出（2017）川13刑更264号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。应于2026年4月8日满刑。 执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨攀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯已履行罚金3000元，未追缴违法所得。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨攀减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行审49号 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路198号，统一社会信用代码11341802MB1B0461XL。 法定代表人叶安明，该局局长。 委托代理人陈守法，该局职工。 委托代理人朱旋，该局职工。 被执行人乐祥孟，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区自然资源和规划局以被执行人乐祥孟在法定期限内不提起诉讼,又不履行贵自然资规罚行决字[2019]05008号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务，即“限期拆除在非法占用的土地上新建的394平方米房屋和113平方米其他设施，并恢复土地原状”，向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，池州市贵池区自然资源和规划局作出的贵自然资规罚行决字[2019]05008号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市贵池区自然资源和规划局申请强制执行乐祥孟履行限期拆除在非法占用的土地上新建的394平方米房屋和113平方米其他设施，并恢复土地原状的行政行为，准予强制执行。由池州市贵池区人民政府与池州市贵池区自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 方 来 平 审判员 姚  丽 审判员 宋 会 杰 二〇一九年十月二十四日 书记员 欧阳伟娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12418号原告：张元林，男，1956年6月30日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧敏，江苏恒渊律师事务所律师。被告：俞建国，男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：李伟芬，女，1975年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告张元林与被告俞建国、李伟芬民间借贷纠纷一案中，原告张元林于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张元林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张元林撤回起诉。案件受理费减半收取1855元，由原告张元林负担。审 判 员 刘成文二〇一九年十月二十一日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢293号申请执行人熊云，男，汉族，1968年8月23日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人熊飞，男，汉族，1971年8月23日出生，住贵溪市雄石路电厂大院东区。本院在执行熊云与熊飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初531号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人熊飞发出执行通知书，责令被执行人熊飞自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊飞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人熊飞的银行存款计人民币259803.05元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月三十一日书记员 周丽琴
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初853号 原告：湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行，住所地津市市毛里湖镇保河堤河口居委会富强路1号。 主要负责人：沈凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师。 被告：马春生，男，1969年12月28日出生，汉族，村民，住津市。 原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行（以下简称保河堤农商行）与被告马春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保河堤农商行委托诉讼代理人肖智勇、被告马春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保河堤农商行向本院提出诉讼请求：1、判令马春生立即偿还借款本息合计27563.94元（计息至2019年8月7日），并支付本息偿还之日止的利息；2、判令马春生承担律师代理费3000元；3、诉讼费由马春生承担。事实和理由：2016年1月20日，马春生与保河堤农商行签订了《农户小额信用借款合同》，向保河堤农商行借款20000元，期限36个月，双方对利率作出了约定。借款发生后，马春生没有依约定履行还本付息义务，已经构成违约，故保河堤农商行诉至人民法院。 马春生辩称：借款属实，借款后投资失败；不承担律师代理费和诉讼费；希望能够减免利息。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，借款人马春生与贷款人保河堤农商行签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款人借给借款人人民币20000元，借款用于收购，借款期限36个月，即从2016年1月21日起至2019年1月21日止。借款月利率为8.403‰。借款由贷款人一次性划入借款人在贷款人开立的存款账户，账号：88×××11。借款人与贷款人约定借款到期一次性还清。违约责任：1、借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮30%计收；2、借款人未按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对挪用部分贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费等其他实现债权的费用。2016年1月21日，马春生向保河堤农商行出具借据，保河堤农商行向马春生的存款账户汇入20000元。贷款到期后，马春生未偿还本金，已偿还利息920.94元。 经本院核算，2016年1月21日至2019年8月7日，上述贷款利息金额为：1、2016年1月21日至2019年1月21日，共计1096天。利息为6137.6元（20000元×1096天×8.4‰÷30天）；2、2019年1月22日至2019年8月7日，共计197天。逾期利息为1434.16元（20000元×197天×8.4‰÷30天×130%）。共计利息7571.76元。扣减马春生已支付利息920.94元，还应支付利息6650.82元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。保河堤农商行与马春生签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。保河堤农商行依照约定向马春生发放贷款，履行了合同义务。马春生未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对保河堤农商行要求马春生偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保河堤农商行主张支付律师代理费，但仅提供增值税发票和律师事务所证明的复印件，不能证明该笔费用已经实际产生并支付，故对于保河堤农商行主张的律师代理费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、马春生于本判决生效后十日内偿还湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行借款本金20000元，支付利息6650.82元，本息共计26650.82元（利息计算至2019年8月7日，2019年8月8日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）； 二、驳回湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行未获本院支持的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行负担37元，由马春生负担245元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姜业涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶洁林 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1952号原告：吴永培，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：吴毅，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市。原告吴永培诉被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永培到庭参加诉讼。被告吴毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永培向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴毅返还原告借款本金200000元；二、判令被告吴毅支付逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准从2018年11月30日起计至本判决确定的履行期限期满之日止）；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款200000元，约定一个月内归还。借款期限届满，被告没有还款，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、银行凭证（包括客户回单三张、汇款手续费收取凭证两张、结算业务委托书两张）；2、借条及收据；3、现金图片；4、确认书；证据1-4拟共同证明原告借款600000元给被告，在2019年1月8日，原告向斗门区人民法院提出诉讼后被告偿还了400000元，但仍剩余200000元借款没有偿还。5、原告名下银行账户2018年12月3日资金明细，拟证明原告银行账户2018年12月3日资金不足300000元，无法通过银行转账向被告出借300000元借款。被告吴毅没有向本院答辩，也没有向本院提交证据。原告提交的所有证据均当庭出示。本院经审查，原告提交的证据1、2、4、5与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但其证明内容以本院确认为准。原告提交的证据3，根据原告陈述来源于他人手机拍摄，该证据属于传来证据，原告未提交证据原件，且该照片所反映的内容为一名男子左手放在多扎现金上，照片中既没有原告，也没有任何能反映照片中现金系借款的字据（如合同、借据等），其内容没有反映与本案争议事实的关联性，故本院不予确认。经审理查明：2018年11月29日，被告向原告出具借条，载明：本人吴毅因工作需要借吴永培300000元，于2018年12月30日前归还。次日，原告通过其名下的珠海农村商业银行东湖支行银行卡（卡号：62×××11）向被告银行账户转出300000元。珠海农村商业银行东湖支行2018年11月30日的结算业务委托书显示：业务办讫。转账同日，被告出具收据给原告，载明：兹收到吴永培先生交来农商银行转账300000元。原告诉称，被告于2018年12月3日再向原告借款300000元，其中100000元转账，另200000元系现金出借。2018年12月3日，原告通过其名下的珠海农村商业银行东湖支行银行卡（卡号：62×××11）向被告银行账户转出100000元。珠海农村商业银行东湖支行2018年12月3日的结算业务委托书显示：业务办讫。同日，被告出具收据给原告，载明：兹收到吴永培先生交来现金200000元、农商银行转账100000元，合计300000元。同日，被告还向原告出具了确认书，载明：截止到2018年12月3日止，本人吴毅尚欠吴永培借款本金600000元，每月利息按银行贷款利率4倍计算，本人承诺尽快偿还，并承担一切相关法律责任。根据原告提交的证据5显示，原告名下卡号为62×××11的银行卡在2018年12月3日的资金明细依次为：无折现金存款50000元，账户余额133008.85元；转账100000元给吴毅，账户余额33008.85元；转账15元（结算业务手续费收），余额32993.85元；无折直接借取410元，余额32583.85元；无折直接借取500元，余额32083.85元。另查明，原告于2019年初曾向本院起诉吴毅，案号为（2019）民初241号，因原告吴永培未按本院通知时间预交诉讼费，本院裁定该案按撤诉处理；庭审中，原告自认被告在上述案件起诉后向原告偿还了400000元借款本金，并确认其诉请第二项的利息是以本案所主张的200000元借款为基数。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，属于当事人双方的合意，但并不等于实际交付的标的物金额，应以实际出借的金额认定为借款本金。原告主张被告向其借款共600000元，其中400000元通过银行转账方式交付，另200000元通过现金方式交付。对2018年11月30日转账的300000元及2018年12月3日转账的100000元，原告提交的银行转账记录、借条、收条及确认书能相互印证，足以证明上述400000元借款已实际交付，本院予以认定。对2018年12月3日的现金借款200000元，原告诉称系因银行卡中资金不足才采用现金交付。原告提交的证据5显示：原告名下卡号为62×××11的银行卡于2018年12月3日存入现金50000元后的余额为133008.85元，而后原告从中向被告转账100000元。按常理，被告向原告借款300000元，原告在银行卡资金余额只有8万多元需要存入现金的情况下，正常应存足上述借款数额，但原告在声称其有充足备用现金的情况下只存入50000元，而对约定的借款分开两种方式交付，该行为显然有悖于常理。在原告诉称事实与常理不符的情况下，原告应对其向被告实际交付了200000元现金借款的事实承担更高的举证责任，本案中，原告为证明该事实向本院提交了2018年12月3日的收据、确认书以及一张照片（即证据3），基于前述证据认定的理由，原告提交的证据3与其他两项证据不能形成证据链，上述证据不足以证明原告向被告实际交付了200000元现金借款的事实，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告主张的200000元现金借款不予认定。上述本院认定被告向原告借款的本金为400000元，原告自认被告已偿还借款本金400000元，则被告债务已实际清偿。原告请求被告偿还尚欠的借款本金200000元及其利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴永培的诉讼请求。本案受理费2150元（原告已预交），由原告吴永培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年十月二十四日书记员  邝嘉宏
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该行行长。统一社会信用代码：91620724710262611T。营业场所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告陈立章信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年10月25日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行以被告已履行完清偿责任为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费25元，再不退还。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年十月二十五日书 记 员 郑雪娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海丰县海城镇长埔村委会双桂山村民小组。负责人：陈海卫，该村民小组组长。委托诉讼代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1971年9月26日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某2，男，1971年12月5日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某3，女，1999年9月14日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某1，男，2004年3月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人：周某2、朱某，系周某1父母。上述四被申请人委托诉讼代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。再审申请人海丰县海城镇长埔村委会双桂山村民小组（以下简称双桂山村民小组）因与被申请人朱某、周某2、周某3、周某1侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双桂山村民小组申请再审称:（一）本案不属于人民法院民事案件受案范围。因农村集体经济组织成员资格产生的问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，而是属于村民自治范畴。（二）朱某、周某2、周某3、周某1虽然取得了双桂山村民小组所在集体的户籍，但没有开展家庭承包经营，未履行法定义务，与双桂山村民小组所在集体经济组织没有形成对等的权利义务关系，无权参与征地款分配。综上，请求再审。朱某、周某2、周某3、周某1答辩称：（一）朱某、周某2、周某3、周某1四人的户籍登记在双桂山村。其中，朱某、周某3、周某1从出生到诉讼时，户籍一直登记在双桂山村，期间未有任何变更。朱某、周某3、周某1自出生以来就是双桂山集体经济组织的成员，毫无疑问享有村民获得权益分配的资格。周某2婚后将户籍迁到双桂山村，迁入后也没有再变更。2005年8月10日，海丰县海城镇长埔村民委员会、双桂山经济合作社盖章，该合作社村干部、代表签名，确认周某2享有双桂山村村民同等分配的权利。（二）周某2在其原来的村集体中没有获得任何收益分配，周某2是双桂山集体经济组织成员以及享有同等分配权益资格已由生效判决确认，周某2无需再向有关部门确认其具备集体经济组织成员资格。（三）我国法律没有规定集体成员必须在集体中居住和生活才享有分配资格。（四）双桂山村民小组的干部无权随意决定分配补偿方案，无权决定补偿款分给谁不分给谁。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。双桂山村民小组与朱某、周某2、周某3、周某1在历次分配征地款上产生纠纷，朱某、周某2、周某3、周某1多次提起诉讼，生效判决均确认朱某、周某2、周某3、周某1具备双桂山村民小组集体经济组织成员资格及享有村民同等分配权益，双桂山村民小组也先后两次按照生效判决给付朱某、周某2、周某3、周某1征地补偿款共70200元。二审判决据此认定朱某、周某2、周某3、周某1具有双桂山村民小组集体经济组织成员资格，享有双桂山村民小组村民同等权利并判令双桂山村民小组支付朱某、周某2、周某3、周某1征地补偿款372000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海丰县海城镇长埔村委会双桂山村民小组的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5157号原告班国林，男，汉族，1955年5月27日生，住河南省尉氏县。原告赵臣彦，男，汉族，1956年12月13日生，住河南省尉氏县。委托代理人凡占伟，男，汉族，1974年10月16日生，住河南省尉氏县,代理权限为特别授权。被告班学军，男，汉族，1972年12月16日生，住河南省尉氏县。被告开封新世纪建筑节能工程有限公司法定代表人卢鹏程，任总经理。住所地开封市宋城路5号山水华府2号楼6层。委托代理人吕宽，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告班国林、赵臣彦与被告班学军、开封新世纪建筑节能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告班国林、赵臣彦于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告班国林、赵臣彦提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告班国林、赵臣彦撤回起诉。审 判 长  司凤英人民陪审员  赵卫青人民陪审员  王自豪二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 萍
湖北省建始县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2822行初56号原告郁东梅，女，生于1980年8月28日，汉族，四川省巴中市人，居民，住四川省巴中市巴州区。委托代理人段行政，湖北信旦律师事务所律师。委托代理人范国武，湖北信旦律师事务所实习律师。被告建始县民政局。住所地：建始县业州镇业州大道234号。法定代表人向华锋，该局局长。委托代理人刘永安（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。第三人魏世龙，男，生于1977年4月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。第三人郁华林，女，生于1985年4月14日，汉族，四川省巴中市人，农民，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住建始县。原告郁东梅不服被告建始县民政局婚姻行政登记，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏世龙、郁华林与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告郁东梅及其委托代理人段行政和范国武、被告建始县民政局的副局长龙长征及委托代理人刘永安、第三人魏世龙和郁华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建始县民政局于2002年1月1日向郁冬梅、魏世龙颁发了鄂建景（团）字第172号结婚证。原告诉称，郁东梅与郁华林系同胞姐妹。2001年魏世龙与郁华林在海南打工时相识恋爱，因郁华林未达法定婚龄，为办理结婚登记，魏世龙用郁华林的登记照办理了郁东梅的身份证。2002年1月1日，郁华林冒用郁东梅的身份信息与魏世龙一起申请办理结婚登记，领取了鄂建景（团）字第172号结婚证，郁华林在魏世龙家居住生活至今，双方育有一女魏川鄂。被告在办理结婚登记时未尽到审查核实职责，造成婚姻登记主体与实际主体不符，给原告的生活造成了不利影响，起诉请求撤销鄂建景（团）字第172号结婚证。原告郁东梅向本院提交了以下证据：1.郁东梅的身份证复印件、郁东梅户籍人口基本信息打印件一份、巴中市公安局恩阳区分局明扬派出所《重登/误登注销户口证明》。证明原告郁东梅的身份信息和诉讼主体资格；郁东梅（生于1980年8月28日）与郁冬梅（生于1981年8月28日）系同一人，巴中市公安局恩阳区分局已将郁冬梅的重复户口（）注销。2.郁华林的户籍证明、魏世龙的身份证复印件。证明第三人的身份情况。3.建始县公安局景阳派出所的证明。证明身份证号为的魏世龙与身份证号为422822760417453的魏世龙系同一人。4.郁东梅与郁华林的常住人口登记卡。证明郁东梅与郁华林系同胞姐妹。5.郁东梅与前夫张华的常住人口登记卡。证明郁东梅与魏世龙不具有事实婚姻关系，郁东梅离婚后与张华办理了分户手续。6.建始县村民委员会的证明、调查魏和鲜的笔录、调查侯义波的笔录。证明魏世龙与郁华林在建始县居住生活，双方育有一女；郁东梅与魏世龙不是夫妻关系，是郁华林冒用郁东梅的身份信息办理的结婚登记。7.湖北省全员人口个案信息采集核查卡二份。证明建始县村民委员会在其保管的湖北省全员人口个案信息采集核查卡上以手写的方式将“郁冬梅”更正为“郁华林”，对出生年月日也进行更改，但是人口计生系统中没有对湖北省全员人口个案信息采集核查卡上的信息进行更改，对原告的生活造成影响。被告辩称，本案原告郁东梅诉称其妹郁华林未达到法定婚龄，冒用其身份信息于2002年1月1日以原告的名义与魏世龙办理了结婚登记，取得了鄂建景（团）字第172号结婚证。结婚登记申请人提交了《结婚登记申请书》《婚姻状况证明》等资料，他人冒名骗取结婚登记，责任在行为人。婚姻登记机关对申请人的资料进行形式审查，提交的资料的真实性合法性由申请人负责，登记机关无行政过错责任。被告建始县民政局向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明被告的主体资格。2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明二份、魏世龙与郁冬梅的身份证复印件。证明魏世龙与郁冬梅在被告处所辖婚姻登记处申请登记结婚，提交了所需资料，婚姻登记处的工作人员进行了形式审查，颁发了鄂建景（团）字第172号结婚证。第三人述称，原告诉状所述属实。魏世龙与郁华林结婚时，郁华林未达到法定婚龄，就冒用了其姐姐郁东梅的身份信息办理了结婚证。当时结婚登记时用的身份证上的头像是郁华林，身份信息是郁东梅的，鄂建景（团）字第172号结婚证应当撤销。第三人魏世龙、郁华林向本院提交了以下证据：1.鄂建景（团）字第172号结婚证原件一本。证明郁华林冒用其姐姐郁东梅的身份信息与魏世龙办理了结婚登记，结婚证上登记照片男方为魏世龙，女方为郁华林。经庭审质证，原告郁东梅及第三人魏世龙、郁华林对被告建始县民政局提供的证据无异议。被告建始县民政局及第三人魏世龙、郁华林对原告郁东梅提供的证据无异议。原告郁东梅及被告建始县民政局对第三人魏世龙、郁华林提供的证据无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，郁东梅与郁华林系同胞姐妹，郁东梅（公民身份码513701198008286423）与郁冬梅（公民身份号0）系重户，四川省巴中市公安局恩阳区分局于2014年9月11日注销了郁冬梅的户口。2002年1月1日，因郁华林未达到法定婚龄，郁华林遂利用其胞姐郁东梅的重复户口郁冬梅，与魏世龙持结婚登记照（男方为魏世龙，女方为郁华林）、婚姻状况证明（一份为魏世龙，另一份为郁冬梅）以及魏世龙的身份证复印件、郁冬梅的身份证复印件等资料到被告建始县民政局下属的景阳婚姻登记管理所申请结婚登记。被告建始县民政局的工作人员审查魏世龙、郁华林提供的资料后，颁发了男方为魏世龙、女方为郁冬梅的鄂建景（团）字第172号结婚证。另查明，公民身份号码3的魏世龙与公民身份号码为422822760417453的魏世龙系同一人。本院认为，根据1994《婚姻登记管理条例》第九条的规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所地单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”郁华林因未达到法定婚龄，其利用其胞姐郁东梅的重复户口（郁冬梅），与魏世龙申请办理结婚登记，未提供魏世龙与郁冬梅的常住人口登记卡，登记机关在申请人提供的材料不充分的情形下，向郁华、魏世龙颁发了女方为郁冬梅、男方为魏世龙的结婚证，未尽到审查职责，造成婚姻的登记主体与实际主体不符，该登记行为证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告建始县民政局于2002年1月1日颁发的鄂建景（团）字第172号结婚证。本案受理费50.00元，由被告建始县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李纯斌人民陪审员  刘传菊人民陪审员  刘 艳二〇一九年十月三十日书 记 员  牛漓春
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴仁权，男，1955年7月20日生，住苏州市虎丘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁金荣，女，1955年11月6日生，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：余建明（受吴仁权、郁金荣的共同委托），江苏可德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钰，女，1977年3月17日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽娟，女，1971年9月9日生，住无锡市惠山区。再审申请人吴仁权、郁金荣因与被申请人陈钰、陈丽娟房屋买卖纠纷一案，不服本院(2018)苏02民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴仁权、郁金荣申请再审称，吴仁权、郁金荣作为案涉房屋产权人，在与陈钰、陈丽娟签订《无锡市存量房买卖合同》后，将案涉房屋出卖给陈钰、陈丽娟。吴仁权、郁金荣未授权沈某与陈钰签订《商铺转让协议》，因此沈某与陈钰签订的《商铺转让协议》侵犯了吴仁权、郁金荣的权利。《商铺转让协议》与《无锡市存量房买卖合同》之间没有承继关系，且陈丽娟未签字。2014年11月9日，沈某、陈钰、吴仁权三方签订的《协议书》，缺少郁金荣、陈丽娟的签字，且在陈钰、陈丽娟领取了案涉房屋产权证之后，故应认定为无效。请求对本案进行再审。陈钰提交意见称，吴仁权、郁金荣与陈钰、陈丽娟之间不存在房屋买卖合同关系，双方并不是房屋买卖合同的相对人，吴仁权、郁金荣主张380万元的购房款无事实依据。请求驳回吴仁权、郁金荣的再审申请。本院认为，吴仁权、郁金荣认为其与陈钰、陈丽娟之间存在房屋买卖关系，为此提供了其委托赵某与陈钰、陈丽娟签订的《无锡市存量房买卖合同》，但之后沈某、陈钰、吴仁权又于2014年11月9日签订了《协议书》，该协议书上载明的房屋流转过程、房屋总价、付款金额与之前沈某与陈钰签订的《商铺转让协议》相互印证，吴仁权对房屋流转情况亦进行了确认，因此该《协议书》是《商铺转让协议》的补充协议，《商铺转让协议》及《协议书》内容中对相关条款约定比《无锡市存量房买卖合同》更为详细，以此可证明《无锡市存量房买卖合同》并非实际履行的合同。陈钰与沈某之间存在案涉房屋买卖关系也已在（2018）苏02民终2417号民事判决书中得到确认，故一、二审认定陈钰、陈丽娟与吴仁权、郁金荣在本案中不存在直接房屋买卖关系并无不当。吴仁权、郁金荣申请再审的理由不成立，其再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴仁权、郁金荣的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十日书记员 邵炜烨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4347号 上诉人(一审起诉人)：蒋卫发，男，1969年7月26日出生，汉族，广西灌阳区人，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 上诉人蒋卫发因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蒋卫发上诉请求，撤销柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3158号民事裁定；并判令杨香婵与曾庆果共同支付货款20万元给上诉人。事实与理由：1、被告主体不同。柳江县人民法院（2015)江民初第786号案被告是曾庆果一个人，本案被告是二个人，曾庆果和杨香婵。2、诉讼请求不同。（2015)江民初第786号案请求事项是要求曾庆果支付货款，本案是要求曾庆果和杨香婵共同支付货款。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案中，上诉人与曾庆果之间的买卖合同纠纷，已于2015年5月22日向柳江区人民法院提起诉讼，该院于同年9月21日作出（2015）江民初字第786号民事调解书，确定曾庆果尚欠蒋卫发货款200000元，双方就所欠货款约定了还款期限，该案件已审理终结。现上诉人再次针对同一买卖合同的事实、同一诉讼标的，又以曾庆果、杨香婵为被起诉人提出相同的给付货款的诉讼请求，构成重复起诉。依据上述法律规定，一审法院依法裁定对蒋卫发的起诉不予受理，并无不当。 综上，蒋卫发的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月二十一日 代书记员 黄晶晶
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1115号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行被执行人刘作云本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行与被执行人刘作云借款合同给纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月十四日书记员  隋海滨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3051号之一申请执行人：龙口市商城茂盛装饰材料商场。被执行人：迟连涛。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙商初字第743号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人迟连涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟连涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟连涛在中国农业银行账户内存款人民币26245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4723号上诉人（一审原告、反诉被告）：胡绍灵，女，1980年6月28日生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：洛阳市国兴机动车驾驶员培训有限公司。住所地：洛阳高新区丰李镇贠庄村洛宜路淮南路南500米处。统一社会信用代码：91410307344904820X（1-1）。法定代表人：潘建春，经理。上诉人胡绍灵与被上诉人洛阳市国兴机动车驾驶员培训有限公司健康权纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡绍灵于2019年10月24日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，胡绍灵提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡绍灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1355元减半收取677.5元，由上诉人胡绍灵负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十月二十四日书记员 郭聪颖
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2551号上诉人(原审被告、反诉原告)：郭成智，男，1986年5月26日生，汉族，现住定南县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄文朕，男，1980年11月9日生，汉族，住定南县。上诉人郭成智因与被上诉人黄文朕承揽合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭成智上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审反诉请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所贴瓷砖多处贴错，为此双方达成协议，由被上诉人进行返工，每天返工工资200元，但被上诉人只返工了一天。一审判决后，上诉人要求被上诉人返还钥匙，被上诉人却无故扣押上诉人的钥匙，请求法院判令被上诉人赔偿贴错瓷砖损失4000元和钥匙损失1000元。黄文朕答辩称：一、我们是按上诉人的指示贴的瓷砖，瓷砖本色对错是上诉人购买材料的问题。二、我多次要将钥匙送还给上诉人，一审期间我已将钥匙交给法院，上诉人仍拒收，钥匙已经与我无关。黄文朕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告贴瓷砖工资人民币7200元。2、本案诉讼费由被告承担。郭成智向一审法院反诉请求：黄文朕贴错瓷砖造成郭成智4000元损失，扣押郭成智钥匙损失1000元，要求黄文朕予以赔偿。一审法院认定事实：2018年8月份原、被告约定由原告为被告的新房装修贴瓷砖，报酬为10000元，两个月左右原告完成瓷砖装贴工作，9月份被告支付了3000元报酬，原告要求被告支付剩余报酬时，被告以瓷砖贴错为由拒绝支付，原告也未将新房钥匙还给被告。原告装贴的瓷砖存在厨房地板与卫生间地板颜色不同，阳台墙瓷部分装贴与周边形状不一致，阳台护栏有两块瓷砖与周边颜色不同的现象。一审法院认为，本案应认定为承揽合同纠纷为宜。原告以包工不包料的方式承揽被告房屋的瓷砖装贴工作，双方口头约定报酬为10000元，现原告完成工作，被告应支付相应的报酬，被告支付了3000元工资，剩余7000元应支付给原告，对原告要求被告支付工资7200元的诉讼请求，予以部分支持。被告反诉称原告将瓷砖贴错了，存在瓷砖颜色不协调、形状不一致的问题，但上述问题被告完全可以在装贴过程中指出并予以纠正，被告也未提供证据证明原告未按其指示进行装贴，且上述瑕疵并不影响房屋的使用，如果被告认为瓷砖需要重新装贴，主要费用应由被告自行承担，酌情由原告负担500元，对被告反诉要求原告赔偿损失4000元的反诉请求，予以部分支持。至于被告反诉要求原告赔偿扣押钥匙造成的损失1000元，原告当庭表示愿意归还钥匙给被告，但被告拒绝接受，理由是怀疑原告重新配了钥匙，因而要求原告赔偿损失，其反诉请求理据不足，不予支持。一审法院据此判决：一、被告（反诉原告）郭成智应在本判决生效之日起十日内支付原告黄文朕（反诉被告）报酬7000元；二、原告黄文朕（反诉被告）应在本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）郭成智损失500元；三、驳回原告黄文朕的（反诉被告）其他诉讼请求；四、驳回被告郭成智的（反诉原告）其他反诉请求。案件受理费25元（已减半收取），反诉费25元（已减半收取），合计50元，由被告郭成智（反诉原告）负担。二审期间，郭成智提交本组证据：证据1、照片一张，证明目的：该图片是入户门旁边，墙瓷是半块瓷砖贴错的；证据2、照片一张，证明目的：2号主卧室卫生间地板砖与墙瓷颜色不配套，该地板砖黄色是厨房地板砖，地板砖黄色编号为8278-A-03；证据3、照片一张，证明目的：1号公共卫生间地板砖与墙瓷颜色不配套，该地板砖黄色是厨房地板砖，地板砖黄色编号为8278-A-03；证据4、照片一张，证明目的：厨房地板砖与墙瓷颜色不配套，该地板砖白灰色是卫生间地板砖，地板砖白灰色编号为6252-22；证据5、照片两张，证明目的：阳台瓷砖颜色贴错，该两张图片可以证明在城中首府7栋2单元501室所拍；证据6、收款收据一张，证明目的：证明盼盼门业的报价，报价为三把锁的价格和安装费，合计一千元整；证据7、盼盼木门销售单一张，证明目的：原商品房工程门已换成盼盼门业新门，可以证明黄文朕扣押的钥匙是该新门的钥匙。黄文朕质证意见为：证据1质证意见为，刚开始贴瓷砖时询问过上诉人意见，当时瓷砖不够，上诉人也打过电话给瓷砖店，瓷砖店说没有相同瓷砖，有相近的颜色存在色差的瓷砖，后来贴完上诉人说要返工，我就返工了，现在不是照片这样了。返工的瓷砖编号一样，颜色有色差；证据2至证据5与我无关，上诉人口头说要用该瓷砖，购买瓷砖后发现有色差，是上诉人的问题，我只负责贴瓷砖；证据6我不清楚，我不知道，上诉人换锁与我无关；证据7与我无关，我不知道是否新门，刚开始装修时上诉人给过我钥匙，上诉人认为我扣押了钥匙，我没有扣押钥匙的理由。同时，郭成智申请证人郭某及袁炳炬出庭作证，拟证明黄文朕未按瓷砖店的编号施工，造成瓷砖贴错。黄文朕申请证人黄某出庭作证，拟证明黄文朕是按郭成智的指示贴的瓷砖，且多次归还郭成智钥匙。对双方提交的证据，本院认定如下：郭成智提交的证据只能证明瓷砖存在色差，虽然郭成智主张造成该色差的理由是黄文朕未按编号施工，但其提交的证据不足以证实该事实。黄文朕申请的证人证言，结合原审认定的事实，可证实黄文朕已履行归还钥匙义务。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、黄文朕所贴瓷砖是否存在质量问题，该质量问题黄文朕是否有过错。二、黄文朕是否履行归还钥匙义务。关于争议焦点一。郭成智所主张的质量问题主要是颜色不配套，也即色差问题。然而，郭成智所主张的厨房与卫生间的地板砖贴错的问题，只是其单方陈述。根据郭成智向一审法院提交的购货单，郭成智购进了房地、车库地砖、车库卫地三类地板砖，该三类瓷砖在数量、规格及对应的区域方面均有明显区别，购进地板砖后堆放的地点也应当明显不同。关于厨房与卫生间地板砖是否贴错，关键在于郭成智购进材料后的堆放地点及具体的指示。根据郭成智上诉状中所作的陈述，其与黄文朕之前已协商由黄文朕返工，并由郭成智支付返工费每天200元，说明该瓷砖最终的贴法并非与郭成智最初的设计或者具体的指示不一致，同时也说明黄文朕对色差问题并不存在过错。至于墙壁及地脚线少部分瓷砖贴法不当的问题，原审已酌情给予了部分赔偿，该部分并不构成重大的质量问题，原审处理得当，应予维持。关于争议焦点二。众所周知，新房装修过程中，房门分别配有装修钥匙及正式钥匙各一套，而装修钥匙是提供给装修工人使用的专用钥匙，在装修结束且启用正式钥匙之后，装修钥匙自然失效，换言之，装修钥匙并无返还的必要。且根据原审庭审记录，郭成智当庭表示不要钥匙，其关于钥匙应当赔偿1000元的诉讼请求无法得到支持，应予驳回。综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭成智承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十月八日法官助理郭敏代理书记员  雷 娜
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执927号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：卢某，男，住淅川县。被执行人：徐某，女，住淅川县。被执行人：卢某，男，住淅川县。被执行人：胡某，男，住淅川县。被执行人：徐某（曾用名徐某），男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2911号民事调解书申请执行与被执行人卢某、徐某、卢某、胡某、徐某借款合同纠纷一案，我院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2911号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年十月二十五日书记员 ：王世林
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1240号 原告：广西昭平桂粤服装生产中心，住所地：广西昭平县昭平镇练摊坪。 法定代表人：何明佳。 委托诉讼代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告:中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地：广东省中山市石岐区悦来南路20号。 法定代表人：梁国新。 被告：中山市粤粮食品有限公司，住所地：广东省中山市石岐区悦来南路20号1楼。 法定代表人：徐洁滢。 委托诉讼代理人：邱成文，该公司员工。 原告广西昭平桂粤服装生产中心诉被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、中山市粤粮食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广西昭平桂粤服装生产中心于2019年10月11日以被告中山市粤粮经贸进出口有限公司已进入清算破产程序为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告中山市粤粮经贸进出口有限公司已进入清算破产程序为由申请撤诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西昭平桂粤服装生产中心撤诉。 案件受理费156705元，减半收取计78353元，由原告广西昭平桂粤服装生产中心负担。 审判员  雷启忠 二〇一九年十月十二日 书记员  李佳慧
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终327号 上诉人（一审被告）：新津县永商镇乐玛特购物中心，经营场所四川省新津县永商镇五河路630-636号。 经营者：洪勇武。 委托诉讼代理人：洪旭云，女，该店员工。 被上诉人（一审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新津县永商镇乐玛特购物中心（以下简称乐玛特购物中心）因与被上诉人中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月2日进行了公开开庭审理。上诉人乐玛特购物中心的委托诉讼代理人洪旭云到庭参加诉讼，被上诉人第一铅笔公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐玛特购物中心上诉请求：1.依法改判乐玛特购物中心不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由第一铅笔公司承担。主要事实及理由：一、一审法院未查明案件事实，乐玛特购物中心所销售的“铅笔”条码与被控侵权商品不一致,乐玛特购物公司已在一审中提供了进货单原件和从进货日期开始至收到法院传票为止的销售数据，从销售数据中可以反映出乐玛特购物中心是否销售侵权商品。二、第一铅笔公司所提供的照片证据中,货架上的铅笔被变动过,乐玛特购物中心怀疑此铅笔是被偷梁换柱之为。三、第一铅笔公司提交的《公证书》、公章及其他证据存在问题。 第一铅笔公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，乐玛特购物中心的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1.公证保全的涉案证据合法有效。2.乐玛特购物中心经营的店铺内售出的商品系侵犯答辩人注册商标专用权的商品。 第一铅笔公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：一、依法判令乐玛特购物中心立即停止销售侵犯第19710号“中华”注册商标专用权的商品。二、判决乐玛特购物中心向第一铅笔公司赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 一审法院经审理查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，第一铅笔公司作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，第一铅笔公司已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明第一铅笔公司系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项之规定，被控侵权商品外包装印刷字体的精细度与正品有明显不同，被控侵权商品与涉案商标核定使用的“铅笔”为相同商品，被控侵权商品上的标识与涉案商标相比，二者相同，为侵权商品。乐玛特购物中心未经许可销售了被控侵权商品，对涉案商标构成侵权。因未告知被取证对象和离店后再行封存物证并未违反法律规定，没有小票也不能说明《公证书》虚假，故《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明乐玛特购物中心在其经营场所销售了被控侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，乐玛特购物中心应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，综合考虑乐玛特购物中心侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定乐玛特购物中心赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元。 一审法院同时认为，乐玛特购物中心合法来源抗辩不能成立，不予支持。因乐玛特购物中心所举进货单据缺少供货商签名或盖章，不能证明侵权商品系从乐玛特购物中心主张的商品提供者处购进。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3803号民事判决：一、乐玛特购物中心立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔；二、自判决生效之日起十日内，乐玛特购物中心赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回第一铅笔公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均无新证据提交。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：乐玛特购物中心是否销售被控侵权商品，是否应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。本案中，涉案第19710号商标注册人为老凤祥股份有限公司，涉案商标在有效期内。第一铅笔公司作为涉案商标独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。第一铅笔公司主张乐玛特购物中心实施了侵权行为，向一审法院提交了上海市长宁公证处（2018）沪长证经字第3706号公证书，证明2018年7月13日，其委托代理人施发维在公证人员干某陪同下，来到位于四川省成都市新津县乐码特购物中心（证照名称：“新津县永商镇乐码特购物中心”），施发维当场购得中华铅笔十支,公证人员某购买现场进行了拍照。离开购买现场后，公证人员某购买取得的物品进行了拍照，并将其中五支中华铅笔封签后交由施发维收执、其余物品交由施发维保管。乐玛特购物中心在上诉理由中虽对该《公证书》的真实性与关联性提出质疑，但其所举证据并不能否认《公证书》的效力，从而支持自己的上诉主张。因此，一审法院采信该《公证书》，并据此认定“乐玛特购物中心未经许可销售被控侵权商品，对涉案商标构成侵权”并无不当；对乐玛特购物中心主张其销售的“铅笔”来源合法不予支持，亦无不当。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害商标专用权的，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，根据已查明的事实，乐玛特购物中心销售了被控侵权商品，其行为侵犯涉案注册商标专用权，一审法院认定“乐玛特购物中心依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任”并无不当。 综上所述，乐玛特购物中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新津县永商镇乐玛特购物中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 刘巧英 审 判 员 陈 洪 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈 吉 书 记 员 涂元燕
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3027号原告：刘钏，男，汉族，1988年1月10日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈书培、许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：赵亚琴，女，汉族，1981年4月1日生，住镇江市。原告刘钏与被告赵亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元及利息损失（利息按同期银行贷款利率自原告起诉之日计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中变更为：1、判令被告偿还借款13万元及利息损失（利息按年利率6%自原告起诉之日计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营农庄周转需要从原告处借得130000元，并同时出具借条。现借款已到期，被告未能归还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经本院审理查明，被告因资金周转需要，多次向原告借款。2017年11月20日，原告通过银行转账支付给被告40000元。2017年11月25日，原告通过银行转账支付给被告36600元。2017年12月13日，原告与被告签订借款协议一份（为预先拟定好的填充式借款协议），被告向原告借款30000元，借款期限为2017年12月13日至2017年12月22日，同时约定借款期不足30天按30天计息，原告将借款本金（扣除和双方协商一致的服务的服务费、手续费及相关费用）以转账的形式转到被告方指定的账户。2017年12月14日，原告扣除手续费3300元后，通过银行转账支付给被告26700元。2017年12月26日12点33分，被告通过银行转账支付给原告3900元。2017年12月26日19点20分，原告通过银行转账支付给被告10000元。2017年12月27日，原告通过银行转账支付给被告13000元。庭审中，原告自称，经原被告对账，于2017年12月27日对所有未打借条的借款补签了一个借款协议（为预先拟定好的填充式借款协议），借款金额100000元，未注明借款期限，其他条款同2017年12月13日借款协议。本院经审查认为，原、被告之间为民间借贷法律关系，双方的借贷关系中存在着高息、虚增借贷金额以及在诉讼中作虚假陈述等情形，故本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘钏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  孙国根人民陪审员  郑明知人民陪审员  冷海珍二〇一九年十月十六日书 记 员  马贞珍上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2019年10月16日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0＜X≤1              50                  1≤X≤10              2.5%-200                  10≤X≤20              2%+300                  20≤X≤50              1.5%+1300                  50≤X≤100              1%+3800
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4390号原告：高秀平，女，1969年4月29日出生，汉族，住山东省禹城市委托诉讼代理人：朱文华、毕晓君，山东国杰律师事务所律师。被告：济南信泽家庭服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3FBB1TX2。法定代表人:邱丛丛，执行董事兼经理。原告高秀平与被告济南信泽家庭服务有限公司（以下简称信泽服务公司）劳务合同纠纷一案，本案于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀平的委托诉讼代理人朱文华、毕晓君到庭参加诉讼，被告信泽服务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀平向本院提出诉讼请求：1.判令信泽服务公司支付高秀平工资4300元、成交服务费800元、交通费500元及违约金和利息3000元，以上共计8600元。2.本案诉讼费以及诉讼中产生的其他费用由信泽服务公司承担。事实和理由：2018年5月23日，高秀平与信泽服务公司签订服务合同，合同约定月工资3900元。合同签订后，信泽服务公司推荐高秀平给客户王晶家中从事家政服务。工作期间，高秀平表现良好，得到了客户的认可；工作满一个月后，高秀平要求信泽服务公司按照合同约定支付工资，信泽服务公司以各种理由推脱至今。后经过了解，信泽服务公司与客户王晶签订了服务合同，该合同明确约定高秀平的月工资为4300元，成交服务费800元。高秀平为索要工资事宜支付了一定的交通费，且被告拒不支付工资的行为违反了合同约定，应该支付违约金。信泽服务公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，信泽服务公司与高秀平签订济南信泽家庭母婴生活护理服务合同（以下简称服务合同），合同约定甲方要求高秀平提供母婴生活护理服务，自2018年5月23日开始至2019年5月22日，每月工作26天，每月工资3900元。另查明，2018年5月14日,信泽服务公司与王晶签服务合同，合同约定王晶要求乙方提供母婴生活护理服务，自2018年5月开始，每月工作26天，工资4300元。王晶于本合同成立向丙方交纳成交服务费800元及乙方当月报酬。2018年5月14日，王晶通过微信向信泽服务公司孙梅转账5100元，其中包括成交服务费800元及一个月工资4300元。高秀平于2018年5月23日到王晶家工作满一个月（26天）。高秀平家中有急事，回家处理。信泽家政服务公司拖欠高秀平在王晶家工作一个月的工资。本院认为，信泽服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案系劳务合同纠纷。高秀平主张信泽服务公司返还工资4300元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院认为高秀平请求信泽服务公司支付工资，应当受双方之间签订的服务合同的约束，与信泽服务公司和王晶之间签订的服务合同无关。高秀平与信泽服务公司签订的合同明确约定高秀平月工资3900元，因此，本院对高秀平的该项主张予以调整为3900元。高秀平主张信泽服务公司返还成交服务费800元，本院认为高秀平未交纳成交服务费，本院对此不予支持。高秀平主张交通费500元，本院认为高秀平的该项主张不符合双方合同的约定，本院不予支持。高秀平主张违约金及利息3000元，本院认为高秀平的主张过高，高秀平2018年12月4日向本院对信泽服务公司主张支付工资。据此，本院对利息予以调整自2018年12月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南信泽家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高秀平工资3900元及利息（以3900元为基数，自2018年12月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告高秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告高秀平负担25元，由被告济南信泽家庭服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  卢晓薇人民陪审员  商汉印二〇一九年十月十八日书 记 员  边江舟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3430号原告:何宝松，男，1972年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严玉婷，佛山市高明区法律援助处律师。被告：佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场，住所地广东省佛山市高明区。投资人：吴洪仔。被告：吴洪仔，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。原告何宝松与被告佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场（以下简称“被告伟培养殖场”）、吴洪仔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陆仲飞、严玉婷到庭参加诉讼，被告伟培养殖场、吴洪仔经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付工资109212元及利息（以109212元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令两被告连带向原告支付垫付的款项28608.8元；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告伟培养殖场为个人独资企业，被告吴洪仔为投资人。原告于2015年6月入职被告伟培养殖场，职务为电工。入职以来，原告一直认真工作，任劳任怨，但被告伟培养殖场一直拖欠原告的工资。截止2019年4月19日，被告伟培养殖场共拖欠原告工资109212元，拖欠原告垫付的零件购置款28608.8元，两被告于当日向原告出具了《工资欠条》1份和原告工资明细1份，并承诺2019年5月30日支付30000元，6月30日支付50000元，剩余工资在2019年7月30日付清。截止起诉日，被告伟培养殖场仍没有向原告支付过任何款项，被告吴洪仔作为被告伟培养殖场的投资人，应当对被告伟培养殖场的债务承担无限连带责任，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩状或证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月入职被告伟培养殖场，职务为电工，入职初期月薪为3000元/月，但被告伟培养殖场未按时向原告发放工资。截止2019年4月19日，被告伟培养殖场向原告出具《工资欠条》1份，确认共拖欠原告工资109212元，并承诺2019年5月30日支付30000元，6月30日支付50000元，剩下的工资在2019年7月30日付清。2019年6月20日，被告吴洪仔向原告出具《工资明细》1份，确认拖欠原告工资109212元，欠原告垫付的零件购置款28608.8元。截至本案法庭辩论终结时，两被告均没有向原告支付上述拖欠的费用。另查明，被告伟培养殖场系以被告吴洪仔为投资人的个人独资企业。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者依法享有获得劳动报酬的权利，根据被告伟培养殖场向原告出具《工资欠条》以及被告吴洪仔向原告出具《工资明细》可以确定被告伟培养殖场拖欠原告工资共计109212元以及欠原告垫付的零件购置款28608.8元，被告伟培养殖场承诺在2019年7月30日付清拖欠的工资，但其并没有履行付款承诺，应承担相应的责任。另原告为被告伟培养殖场购置零件垫付了28608.8元，被告伟培养殖场理应向原告返还。故原告请求被告伟培养殖场支付拖欠的工资109212元以及支付以109212元为本金，自2019年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息的请求合理有据，本院予以支持。另原告为被告伟培养殖场垫付了零件购置款28608.8元，被告伟培养殖场理应向原告返还。关于被告吴洪仔是否应当承担责任的问题，本院认为，被告伟培养殖场系以被告吴洪仔为投资人的个人独资企业。根据《个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。”的规定，被告吴洪仔应对被告伟培养殖场的债务承担无限连带责任。故原告要求被告吴洪仔对被告伟培养殖场的债务的承担连带责任请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何宝松支付工资109212元；二、被告佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何宝松返还垫付购置零件费28608.8元；三、被告吴洪仔对被告佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场的上述第一、第二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3056元，因适用简易程序减半收取计1528元（原告已预交），由被告佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场、吴洪仔负担，原告预交的诉讼费可自本判决生效之日起向本院申请退回，两被告承担的诉讼费应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈红文二〇一九年十月二十三日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4409号原告：赵凡，男，1991年11月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：赵涛，男，1991年2月16日出生，汉族，住江阴市。原告赵凡与被告赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凡到庭参加了诉讼。被告赵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵凡向本院提出诉讼请求：赵涛归还借款本金5000元。事实与理由：其向赵涛出借款项5000元，赵涛未能还款，遂诉至法院，望判如所请。被告赵涛未作答辩。经审理查明，2019年1月4日，赵涛向赵凡出具借条，载明借款5000元，每月归还1000元，共计5个月清偿完毕。同日，赵涛向赵凡转账3500元。审理中，赵凡称其和赵涛是朋友，赵涛以工作需要为由借款；其向赵涛转账3500元，另有1500元通过现金交付；款项出借后，赵涛未还款。以上事实有借条、转账记录和当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵凡主张赵涛借款5000元的事实有借条及转账记录为凭，本院予以确认。赵凡主张赵涛归还借款本金5000元于法有据，本院予以支持。赵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵涛于本判决发生法律效力之日起立即归还赵凡借款本金5000元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵涛负担。该款已由赵凡预缴，赵涛应于本判决发生法律效力之日起立即将应负担部分迳付赵凡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 杰人民陪审员  王国义人民陪审员  张耀霞二〇一九年十月二十九日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷