wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3409号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：资兴市豪园水电站，住所地湖南省资兴市青腰镇。负责人：卢招苟，该电站合伙事务执行人。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：雷裕特，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省临武县。再审申请人资兴市豪园水电站（以下简称豪园水电站）因与被申请人雷裕特建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪园水电站申请再审称：1.豪园水电站自行向资兴公安局申请调取证据材料遭拒后，向二审法院申请调查取证，二审法院未予取证调查，程序违法。2.“调解协议书”中，雷裕特仅就22040元主张权利，并未涉及本案工程款，二审法院随意用“常理”代替证据，事实认定错误。故请求本案启动再审，撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人在一审中提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点为雷裕特的起诉是否已经超过诉讼时效。豪园水电站与雷裕特于2013年2月4日达成工程结算协议，明确尚有200米隧道的工程款240000元未支付。2015年1月9日，雷裕特以豪园水电站的负责人卢招苟诈骗240000元为由，向公安机关报案。后经多次复议，公安机关于2015年2月5日作出不予立案复议决定。2016年11月19日，雷裕特到豪园水电站负责人卢招苟家催讨工程款，双方发生纠纷。上述事实有公安机关的决定书、证明文件可以佐证。故本案的诉讼时效几次中断后，应从2016年11月19日重新起算。2018年7月16日，雷裕特向一审法院起诉诉讼，未超过3年的诉讼时效。《人民调解协议》调解的系（2015）郴民一终字第190号民事判决书确定的豪园水电站应当支付给雷裕特违规爆破的罚款22040元。但不能据此证明，雷裕特到卢招苟家里仅主张了罚款，而没有主张工程款。原一、二审法院认定雷裕特的起诉未过诉讼时效，并无不当。另，没有证据证明豪园水电站向二审法院提交了调查取证申请书，因此二审法院未调查取证，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回资兴市豪园水电站的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十八日法官助理刘寄清书记员旷豪才
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2947号 申请执行人：洪春城，男，1983年12月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：吴彩仪,女,广东大尔律师事务所律师。 被执行人：谭志峰，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于洪春城与谭志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1186号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，谭志峰应履行向申请人洪春城支付利息和违约金总额合计12,340.77元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费251.84元。因谭志峰未履行义务，经权利人洪春城申请，本院依法立案执行。 现申请执行人洪春城向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2947号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46005号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：傅金江，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅金江信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅金江系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,973.06元及利息、违约金共计欠款人民币72,919.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵0502刑初21号之一 本院2019年9月15日对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指控被告人买买提江犯赌博罪一案作出的（2019）兵0502刑初21号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中尾部第3行中的“人民审判员”，现更正为“人民陪审员”。 审 判 长 潘 宁 审 判 员 张 琦 人民陪审员 林 琦 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 何玉萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5670号 原告：王某，住石河子市。 被告：杨某，住石河子市。 王某与杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的房屋租赁费11000元；2.判令被告支付原告租赁期间的暖气费962元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2013年8月至2016年8月，原、被告签订房屋租赁合同，合同到期后，原、被告口头约定继续租赁房屋。被告将2018年1月前房租按时支付给原告。在原告催要租金过程中，被告给原告出具欠条一份，证实拖欠2018年至2019年6月租赁费11000元。原告找被告多次索要未果，现原告为维护合法权益诉至法院。 杨某辩称，2018年8月20日，我前往阿勒泰因为酒驾被拘留，2019年1月-2019年4月期间我在服刑，出来后我才会回的石河子，欠条不是我给原告出具的，是我妻子给原告出具的。租赁费我确实欠付原告的，但没有11000元这么多。欠付的是2017年的200元，2018年8-2019年5月的6000元，每月600元计算，合计6200元。我同意支付的是租金6200元及暖气费962元。超出的租金部分我不同意承担，我已经交过了。 本院经审理认定如下事实：2013年8月4日，原告作为出租方与被告作为承租方签订房屋租赁合同，约定由被告租赁石河子市78小区9栋611号房屋，租期2013年8月4日至2016年8月3日，年租金60000元，付款方式半年。房屋到期后，原、被告口头约定继续租赁该房屋，租金变更为每月600元。2017年年底，被告向原告缴纳租金7000元，欠付200元未支付。2019年3月24日，被告妻子代替被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王某房租2018年至2019年6月份壹万壹千元整。”现原告要求被告支付2017年租金200元，2018年1月至2019年6月租金10800元（600元×18个月）及2018年度暖气费962元。 另查：原、被告均认可自2017年12月后，被告未再支付过租金。 本院认为：被告欠付租金应当支付。被告抗辩，2017年底支付的租金是支付至2018年8月的，但未提交证据予以证实。故对该抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告支付租金11000元的诉讼请求，本院予以确认。暖气费965元，被告同意支付，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告王某租赁费11000元； 二、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告王某暖气费965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元（原告已预交），由被告杨某负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  曾 莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨 麟
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1890号 原告：吴静，女，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：李鑫，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：宿迁巧筑商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县八一路30号。 法定代表人：刘通，该公司总经理。 原告吴静与被告宿迁巧筑商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告吴静于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴静申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴静撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴静负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 吴 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林峰燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林峰燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林峰燕归还信用卡透支款115,207.15元。事实和理由：被告林峰燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计115,207.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16970号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：陈堤水.原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈堤水信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈堤水立即向原告清偿信用卡欠款本金49944.11元、利息8437.09元、违约金4749.72元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈堤水承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈堤水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49944.11元、利息8437.09元（暂计至2019年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由被告陈堤水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月三十日书 记 员  李展云
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保193号 解除保全申请人(原被申请人):重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，统一社会信用代码91500101320495858E。 法定代表人：张柳春。 被申请人(原申请人):何军，女，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）何军与（原被申请人）重庆市万州区新星隆物业管理有限公司不当得利纠纷一案，（原申请人）何军向本院申请财产保全申请,本院作出的（2019）渝0101执保33号执行裁定书查封了（原被申请人）的财产，以及查封了担保物。申请人(原被申请人)重庆市万州区新星隆物业管理有限公司于2019年10月22日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)重庆市万州区新星隆物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月二十二日 书记员  熊健超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27139号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱芳致，男，汉族，1988年9月20日出生，住广西壮族自治区北流市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱芳致民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告朱芳致经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2524.41元，截至2018年12月12日的利息153.4元；2、判令被告立即支付自2018年12月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2524.41元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月13日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱芳致未作答辩。 本院经审理查明：被告朱芳致（乙方）于2018年6月13日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱芳致提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月13日起至2018年12月12日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月13日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年12月12日，尚欠原告借款本金2524.41元以及利息153.4元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱芳致经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱芳致于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月12日的借款本金2524.41元、利息153.4元； 二、被告朱芳致于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2524.41元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱芳致于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱芳致负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2133号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：尹照平，女，1981年10月11日生，汉族，住安徽省来安县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告尹照平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告尹照平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款33649.8元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××63；2、签约申领时间：2018年2月5日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月6日）；2、欠款明细：本金29698.59元，零售利息2373.41元，违约金1577.8元，总计33649.8元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹照平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29698.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，公告费600元，总计1241元，由被告尹照平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执741号 申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行，住所地绥中县。 负责人王峰，系该行行长。 被执行人绥中县高岭镇玉鹏种苗林木繁育基地，地址辽宁省。 绥中县高岭镇杨总村。 法定代表人宋玉鹏。 被执行人宋玉鹏，男，1979年12月15日生，住辽宁省普兰店。 身份证号：2102221979××××××××。 被执行人徐翠丽，女，1980年3月19日生，住辽宁省大连 市。 身份证号2102251980××××××××。 被执行人李树恩，男，1948年7月16日生，现住辽宁省绥 中县。 身份证号2114211948××××××××。 被执行人张桂茹，女，1947年2月23日生，现住辽宁省绥 中县高岭镇杨总村。 身份证号2107231947××××××××。 本院依据已经发生法律效力的申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行与被执行人绥中县高岭镇玉鹏种苗林木繁 育基地、宋玉鹏、徐翠丽、李树恩、张桂茹借款合同纠纷（2019）辽葫绥证执字第8号执行证书一案。查明被执行人宋玉鹏、徐翠 丽、李树恩、张桂茹、绥中县高岭镇玉鹏种苗林木繁育基地应给付申请执行人借款3095818元。本案在执行中，经五查被执行人宋玉鹏、徐翠丽、李树恩、张桂茹、绥中县高岭镇玉鹏种苗林木繁育基地无可供执行财产，经与申请执行人约谈，同意本案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执741号案本次执行程序。待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请或依职权继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可发裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1336号申请执行人：王宝成，男，1979年12月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7387号民事判决书受理王宝成申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人王宝成案款1581.25元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民申73号 再审申请人(原审原告）：韦良旭，男，1979年6月13日出生，汉族，住防城港市防城区。 被申请人(原审被告)：防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组。 代表人：黄志艺，组长。 被申请人(原审被告)：防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组。 代表人：黄艺，议事小组组长。 被申请人(原审被告)：防城港市防城区文昌街道办城南村村民委员会，住所地防城港市防城区文昌街道办城南村。 法定代表人：黄忠强，村委会主任。 再审申请人韦良旭因与被申请人防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组、防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组、防城港市防城区文昌街道办城南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初1303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦良旭申请再审称，再审申请人就集体土地征收补偿费分配个人所得份额向防城港市防城区人民法院起诉，要求被申请人变更再审申请人应得的数额。被申请人防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组提出的分配方案不具有法律效力。原审被告提出的《关于追回借支款的请示》足以说明兵老坝组的征地补偿款尚未分配，原审法院适用法律错误。根据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研[2001]51号）》、《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复（法研[2001]116号）》的规定，以及最高人民法院《关于审理审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，再审申请人提起的是再审申请人应得数额的诉讼，不是分配总额的诉讼，再审申请人希望调高自己的份额，应当受理。请求撤销防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1303号民事裁定，责令该院依法受理本案。 再审申请期间，再审申请人韦良旭未提交新的证据。 本院经审查查明，再审申请人韦良旭与被申请人防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组、防城港市防城区文昌街道办城南村兵老坝组议事小组、防城港市防城区文昌街道办城南村村民委员会之间的纠纷，韦良旭于2017年1月6日签收到防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1303号民事裁定书，原审各方当事人均未上诉。2017年1月17日，该民事裁定书发生法律效力。 本院经审查认为，再审申请人韦良旭于2017年9月11日向本院提起再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”规定的再审申请期限，本院决定对本案不予立案再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦良旭的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十月十日 法官助理 贡丽莉 书 记 员 王秋媚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2766号申请执行人：阜阳市颍州区袁宁木门店,住阜阳市颍州区天英宝鼎商城1#楼3层A301,法定代表人:袁友龙,,机构代码:341202600401598。被执行人：张西豪,男,汉族,1990年10月13日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。本院在执行阜阳市颍州区袁宁木门店与张西豪买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1613号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，于2019年7月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月十日书记员  曹培军
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3654号申请执行人张永强与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3858号申请执行人：田东文，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：陈喜鑫，男，1992年2月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：闻荣，男，1994年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人田东文与被执行人陈喜鑫、闻荣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初778号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000元及利息（借款金额30000元为本金，自2015年10月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同类银行同期贷款利率计算利息）。本院于2019年4月15日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈喜鑫、闻荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人陈喜鑫、闻荣名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陈喜鑫、闻荣名下公积金，经查：闻荣名下无公积金信息，陈喜鑫名下公积金余额262元，且该户已为封户状态。5.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈喜鑫、闻荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人陈喜鑫、闻荣名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈喜鑫、闻荣的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法强制扣划被执行人陈喜鑫名下银行存款1000元，并已通知申请执行人办理本案领款手续。10.本院依法询问申请执行人，申请执行人述称昆山暂无被执行人实际居住信息，被执行人系审理公告送达，且鉴于被执行人陈喜鑫名下公积金账户已为封户状态，不作处置。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月23日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为30000元及利息，实际执行到位1000元，剩余29000元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃梦，女，1992年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃梦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,992.31元(币种同下)。原告诉称，被告覃梦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,992.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初388号            公诉机关              扶沟县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人张某某，曾用名张曾用，男，1967年8月14日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，农民，住通许县练城乡。因涉嫌非法狩猎罪于2019年8月13日被扶沟县公安局刑事拘留，2019年8月28日被扶沟县公安局取保候审，2019年10月10日被本院取保候审。                                                公诉机关指控情况              起诉书文号              扶检一部刑诉【2019】172号                                    指控事实              2019年8月13日凌晨1时30分许，扶沟县江村派出所民警在江村镇人民政府前的路上巡逻时，发现被告人张某某利用一根长约2.5米、一端固订有一只鞋底的竹竿和一部头灯，正在捕猎壁虎。经清点，被告人张某某捕猎壁虎210只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某捕猎的是无蹼壁虎，属国家保护的“三有动物”。                  指控罪名              非法狩猎罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯非法狩猎罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；并自愿认罪、认罚，可从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张某某经通许县司法局考察具备社区矫正条件，可依法对其宣告缓刑。被告人张某某的作案工具及捕猎的210只无蹼壁虎，由扣押机关依法处置。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                              判决结果              一、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）      二、被告人张某某的作案工具竹竿、头灯、编织袋及捕猎的210只无蹼壁虎，由扣押机关依法处置。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                            审  判  员   严 建 波                         二〇一九年十月十六日              书  记  员   王 翔 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25578号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：申志刚，男，汉族，1974年10月18日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告申志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告申志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年8月23日申请贷款的尚欠本金529.84元、截至2018年8月22日的利息11.93元，并支付自2018年8月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金529.84元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年10月2日申请贷款的尚欠本金862.6元、截至2018年10月1日的利息24.33元，并支付自2018年10月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金862.6元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2459元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%。2017年10月2日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2814元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告申志刚未作答辩。 本院经审理查明：被告申志刚（乙方）于2017年8月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告申志刚提供总金额为2459元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年8月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年8月22日，尚欠原告借款本金529.84元以及利息11.93元。 被告申志刚（乙方）于2017年10月2日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告申志刚提供总金额为2814元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年10月2日起至2018年10月1日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年10月2日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年10月1日，尚欠原告借款本金862.6元以及利息24.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告申志刚经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告申志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年8月23日申请的贷款截至2018年8月22日的尚欠本金529.84元、利息11.93元，并支付自2018年8月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金529.84元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告申志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年10月2日申请的贷款截至2018年10月1日的尚欠本金862.6元、利息24.33元，并支付自2018年10月2日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金862.6元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告申志刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告申志刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6898号 原告:深圳市某担保有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：蒋某成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金某优，海南xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某元，海南外经律师事务所律师。 被告：符某山，男，1983年7月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 本院在审理原告深圳市某担保有限公司诉被告符某山追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告以被告已偿还完全部款项为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市某担保有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告深圳市某担保有限公司负担，余款25元退回原告。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  徐要文 人民陪审员  柯承合 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执833号之一被执行人：陈家荣（曾用名陈家勇），男，1985年1月28日出生，汉族，青岛尼达尔生物工程有限公司南京分公司业务一部经理，住。2018年1月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉[2018]117号起诉书指控被告人程浩犯集资诈骗罪、被告人陈家荣犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院审理后于2018年12月12日作出（2018）苏01刑初103号刑事判决，依该判决：一、被告人程浩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一百万元；被告人陈家荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人程浩、陈家荣在各自的犯罪数额内退赔集资参与人的损失；查封、扣押、冻结在案的财产（清单附后）依法处置后，按比例返还集资参与人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。上述判决生效后，对于陈家荣在刑事裁判中涉财产部分的义务，本院于2019年5月7日立案执行。执行中，本院依法提审被执行人陈家荣，责令其申报财产并履行刑事裁判中涉财产部分的义务，被执行人申报称其名下银行银行存款均因涉案被冻结，仅有一套房产由其妻子、儿子共同居住，除此之外，无其他可供执行的财产。本院依职权通过司法查控系统向银行、车辆、不动产等部门查询执行人名下财产信息。经查，被执行人陈家荣名下在农业银行、交通银行、招商银行、工商银行账户内存款已在本案侦查期间冻结，本院对冻结款项办理了扣划手续，扣划款项共计人民币3441720.8元。对于被执行人所称的房产，本院到江苏省句容市不动产登记中心调查，无陈家荣房产登记信息，经向被执行人陈家荣父亲询问，其称所谓房产系其出资建设，无产权登记。除上述扣划存款外，本院未查询到其他财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据材料证实。本院认为，本次执行程序中，随案移送的陈家荣名下银行存款已扣划完毕，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”，对于陈家荣的涉案存款，应依照本案判决按比例返还集资参与人。除此之外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 邓光扬审 判 员 徐忠华二〇一九年十月二十四日法官助理 王云志书 记 员 陈 钰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常海彬，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常海彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告常海彬归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币72,265.00元。事实与理由：被告常海彬向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3860号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郴州市长奇新能源科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区有色金属产业园内台湾工业园第13栋第一层。法定代表人：刘柏炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖舒文，男，1994年4月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。一审被告：李建沣，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人郴州市长奇新能源科技有限公司（以下简称长奇公司）因与被申请人肖舒文、一审被告李建沣合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。长奇公司申请再审称：原审判决认定事实错误，二审对错误的认定不予纠正显示公平，有证据足以证明一、二审判决错误。被申请人构成严重违约，应当承担违约责任。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人的申请事由与其二审上诉意见基本一致。对于其上诉理由及请求，二审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据，对本案争议的焦点长奇公司关于肖舒文存在违约行为应向其支付10万元违约金的请求能否成立，作了充分论证说理。经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市长奇新能源科技有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日书记员 肖湘青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王彦龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王彦龙归还信用卡透支款94,287.99元。事实和理由：被告王彦龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,287.99元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2191号 申请执行人汪和忠，男，1960年11月8日出生，住建德市。 申请执行人蓝小凤，女，1966年10月10日出生，住建德市,送达地址：建德市新安江街道梅坪村17号。 被执行人潘小康，男，1966年7月22日出生，住建德市。 申请执行人汪和忠、蓝小凤与被执行人潘小康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初922号判决书，于2019年8月15日立案执行，执行标的为人民币65200元。执行过程中，经双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人承诺2019年10月10日支付执行款人民币20000元（已当场支付），剩余款项自2020年1月开始于每月月底前支付2000元直至款清为止；二、若被执行人潘小康未按约支付，则申请执行人汪和忠、蓝小凤可以按照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2191号案件对被执行人潘小康的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐永宝 二〇一九年十月十日 书记员  王 毅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监22号二审上诉人（一审被告）：狄蓁，男，1966年6月23日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。二审上诉人狄蓁与二审被上诉人潘金喜民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月12日作出（2015）镇民终字第00372号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  樊华勇审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11675号原告：路峰，男，1974年3月11日生，汉族，住宜兴市。被告：刘洪君，男，1960年11月15日生，汉族，住宜兴市。原告路峰与被告刘洪君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告路峰到庭参加诉讼，被告刘洪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的钢材款6万元及该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘洪君因江苏雷电公司工地用钢筋向原告路峰购买钢材，至2013年11月19日结欠原告路峰钢材款25万元，后被告刘洪君陆续支付了部分货款，至起诉之日止尚欠钢材款6万元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请!被告刘洪君未作答辩。路峰围绕诉讼请求依法提交了结账清单、银行卡交易明细。本院确认路峰提供的证据的证明力并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，刘洪君向路峰出具了结账清单一份，载明：欠路峰钢材款25万元（贰拾伍万元），江苏雷电公司工地用钢筋。审理中路峰陈述，刘洪君出具结账清单后，每年都通过银行向其转账还款，至今已支付利息1万元、货款18万元，分别是：2014年1月30日付款10万元、2015年春节前付款2万元、2016年春节前付款3万元、2017年春节前付款2万元、2018年春节前付款1万元，2014年1月30日支付利息1万元，其同意均算作货款革除。审理中刘洪君在电话中称，其与路峰发生业务往来90多万元，路峰未开具发票给他，现要求路峰开具发票。庭审中路峰陈述双方之间的价格是不含税价格，但对其主张未提供相关的证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。刘洪君出具结账清单确认了欠款金额，本院据此确认双方之间往来的金额。原告路峰认可被告出具结账清单后已支付19万元，系对自身权利的处分，本院予以认可。被告刘洪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举证、质证的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。故原告路峰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对刘洪君提出的要求路峰开具购货相对应的发票，系另一种法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洪君于本判决发生法律效力之日起十日内支付路峰货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元(已减半收取)，由刘洪君负担。路峰同意其预交的诉讼费用由刘洪君向其直接支付，本院不再退还，由刘洪君在本判决生效之日起十日内向路峰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年十月三十日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初293号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人吴远文，小名小超，男，1992年6月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，专科文化，蚌埠市伟业康复医院护士，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月3日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月16日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。辩护人席文功，安徽冠亚律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人吴远文犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡某、被告人吴远文及其辩护人席文功、被害人魏某1近亲属魏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日11时50分许，被告人吴远文驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车由东向西行驶至凤阳县燃灯社区桥山村委会北侧左拐弯时，与魏某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成魏某1受伤、车辆受损的道路交通事故，后魏某1经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，吴远文负此次事故的主要责任，魏某1负此次事故的次要责任。案发后，被告人吴远文主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴远文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队归案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、蚌埠医学院第二附属医院死亡记录、凤阳县中医院24小时内入出院记录、凤阳县公安局交通管理大队第341126120190000180号道路交通事故认定书、证人魏某2、王某证言、被告人吴远文供述、道路交通事故尸体检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2019]痕迹鉴字第1182号司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴远文违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故并造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被害人具有重大过错，应当减轻被告人的刑事责任的意见，经查，凤阳县公安局交通管理大队在出具责任认定书时已评价了被害人魏某1在此次事故中的过错，因此认定被害人负事故的次要责任，故对辩护人提出被害人具有重大过错，要求减轻被告人刑事责任的意见不予采纳。被告人吴远文案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人吴远文不符合缓刑适用条件，对辩护人建议对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴远文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏晓娜二〇一九年十月三十日代理书记员  王 璐附本案适用的法律及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执428号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：袁辰，男，1988年8月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：顾凌燕，女，1988年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行无锡农村商业银行股份有限公司申请执行袁辰、顾凌燕金融借款合同纠纷一案中，无锡农村商业银行股份有限公司向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡农村商业银行股份有限公司撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初4552号民事调解书的执行。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再205号原审原告：陆海荣，男，1981年12月16日生，汉族，住启东市。原审被告：刘飞燕，女，汉族，1983年1月20日生，住启东市。原审被告：施凯敏，男，汉族，1990年6月27日出，住启东市。原审原告陆海荣与被告刘飞燕、施凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0681民初7506号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监158号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告陆海荣向原审被告刘飞燕、施凯敏出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0681民初7506号民事裁定书。二、驳回原审原告陆海荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3867号上诉人（原审被告）：姜国庆，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）:李召恩(曾用名李玉东)，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人姜国庆因与被上诉人李召恩民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜国庆上诉请求：1.撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初860号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.欠条上出借人为李玉东，无法确定李玉东和李召恩为同一人，上诉人不欠李召恩款项；2.上诉人与被上诉人通过生意往来，欠被上诉人25000元，已于2015年以前分批还清，并多偿还4000元，但欠条未抽回；3.欠条上利息，李召恩一审认可是其添加，故利息不应支持；4.欠条为2011年6月27日出具，李召恩起诉已超诉讼时效，应驳回其诉请。李召恩辩称：1.李召恩一审提交的户籍证明能够证明李召恩与李玉东为同一人，一审庭审核实出庭人员身份时，姜国庆明确表示无异议；2.姜国庆2012年7月偿还3000元和2016年1月偿还20000元系偿还的利息，当时约定第一年利息1.5分，第二年起利息2分。如果偿还的系本金，在之后的催款时，上诉人不可能对25000元的借款数额不提出异议；3.上诉人在一审中认可了利息为1.5分，属自认的事实，二审中又辩称不存在利息，不应得到支持；4.被上诉人提供的证据能够证实，被上诉人一直在追索欠款，不存在已超诉讼时效的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李召恩向一审法院提出诉讼请求：判令姜国庆偿还借款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年6月27日，姜国庆以资金紧张为向李召恩借款25000元并约定利息年利率18%，后在2017年5月30向李召恩补了借条。姜国庆于2012年7月还利息3000元，2015年年底还利息20000元，利息还至2016年8月7日，现李召恩向姜国庆催要借款，姜国庆未予偿还，李召恩诉讼来院。一审法院认为，合法的债务应当清偿。姜国庆向李召恩借款25000元并约定年利率18%，有姜国庆出具的借条证据证实，且其约定的利息未超出年利率24%，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，予以支持；李召恩庭审中称，利息的约定，借款的第一年是年利率18%，第二年开始以后每年都是年利率24%，因在欠条上约定了年利率18%，故该理由不予支持；庭审中李召恩称向姜国庆偿还了29000元是本金，没有证据予以证实，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜国庆于判决生效后十日内偿还李召恩借款25000元（利息自2016年8月7日按本金25000元,年利率18%计算至还清之日止）。二、驳回李召恩的其他诉讼请求。案件受理费425元，由姜国庆负担。本院二审期间，李召恩提供双方庭外和解的录音资料一份，拟证明双方之间约定利息为月息1.5分的事实。本院组织双方当事人对该证据进行了质证。本院认为，该证据与本案其他证据相互印证，能够实现其证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案李召恩主体是否适格的问题，李召恩一审提交的公安机关出具的户籍证明，加盖有公安机关印章，又有经办人签字，证据来源合法，内容客观真实，能够证明李召恩曾用名为李玉东，且一审庭审法院核实双方身份时，上诉人对被上诉人身份不持异议，因此能够认定借条上的李玉东与李召恩系同一人，李召恩主体适格。关于已偿还的款项系本金还是利息的问题，本案借条系后来补写，如已偿还的款项为本金，在借款已全部偿还的情况下，上诉人仍然为被上诉人出具25000元的欠条不符合常理，另从被上诉人一审提交的录音证据亦可印证，上诉人偿还的系利息。关于本案借款是否存在月息1.5分利息的问题，虽欠条上的月息1.5字样为被上诉人书写，但一审庭审中上诉人已经自认本案借款利息为月息1.5分，且被上诉人一二审中提供的录音也可印证月息1.5分利息的存在。关于被上诉人起诉是否已超诉讼时效问题，一审中上诉人并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定,当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,二审期间提出的,人民法院不予支持。另外被上诉人提供的录音证据也能够证明，被上诉人不间断的向上诉人催要过借款，在2018年8月7日还在催要，被上诉人的起诉并未超出诉讼时效。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费425元,由上诉人姜国庆负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月十日书记员  陈 晨
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初666号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。法定代表人：伍致荣，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：苏明光，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告苏明光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告苏明光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金7971.17元、利息642.58元、违约金401.27元、手续费180.63元，合计暂为9195.65元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理了相关的手续，领取了卡号为62×××60的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7971.17元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益，遂向法院起诉，请求依法判决。被告苏明光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告苏明光向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡（卡号：62×××60），并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。被告于2017年6月7日开始对卡号为62×××60的信用卡进行消费，截止2018年3月22日被告苏明光共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行9195.65元，其中本金7971.17元、利息642.58元、违约金401.27元、手续费180.63元。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行对上述欠款多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告苏明光利用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡（卡号：62×××60）透支消费，共欠本金7971.17元。根据原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金和手续费等。被告未按照约定向原告还本付息已经构成违约，原告要求被告归还借款本金及支付利息和违约金依法有据。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告苏明光偿还信用卡（卡号：62×××60）的本金7971.17元、利息642.58元、违约金401.27元、手续费180.63元，合计为9195.65元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日）的诉讼请求，本院予以支持。至于原告因实现债权所产生的律师费用，因原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中，约定若被告未按期偿还欠款致使原告支出的律师费由被告承担。且原告与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，合同中约定了律师费为1500元，该合同已生效且律师已经履行了代理职责。被告承担原告为实现债权而支出的律师费用，具有事实依据。因此，原告的该项诉讼请求也应予以支持。被告苏明光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏明光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行偿还卡号为62×××60的信用卡借款本金7971.17元、利息642.58元、违约金401.27元、手续费180.63元，共9195.65元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约约定计算至全部款项还清之日止）。二、被告苏明光应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.4元，由被告苏明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄文献人民陪审员  蒙雄杰人民陪审员  余逸芳二〇一九年十月二十三日法官助理黎英书记员杨嘉雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3866号上诉人（原审被告）：张某，男，1970年6月17日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。委托代理人：宁某，赤峰市巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1968年3月26日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，女，1970年6月13日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。原审第三人：马某，女，1970年6月13日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区。上诉人张某因与被上诉人宋某、原审第三人马某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初4143号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审民事判决，将本案发回重审；2.要求被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定侵权事实不清，偏袒被上诉人，没有查明上诉人与被上诉人经营土地的具体位置界限。上诉人为该地块土地的一号位置界限，被上诉人为该土地的二号位置界限，事实上上诉人一号土地缺少以往耕种的亩数。造成被上诉人与马某缺地的主要原因是整个土地耕种挤压导致，而不是被上诉人的过错和主观故意导致。一审法院没有考虑该地块的其他经营人耕种管理存在着推下坡的情况，认定上诉人构成侵权依据不足，应予改判或者撤销。二、一审法院在现场勘验时只听取被上诉人的单方解释和指认，对上诉人提供的当时分地人的界限指认没有予以考虑，并以上诉人缺地可以往下开垦的理由答复上诉人。上诉人尚存6.28米土地，比合同之内的10.74米缺少4.46米。上诉人是一号地，没有理由向外扩展，经营合同之内的10.74米不构成侵权。三、一审法院认定上诉人构成侵权，依据不足。被上诉人宋某及原审第三人马某主张赔偿1.5万元不能成立。因为被上诉人宋某将土地转包给马某，在没有发包人明确交付指定地块的情况下，误认为上诉人侵权，依据不足。上诉人耕种10.74米土地，在2017年被原审第三人翻种。四、一审法院的现场勘验程序违法，未征得双方当事人的认可和签字，未能达成一致意见。五、上诉人申请对该块土地进行司法鉴定，综合其他的证据来源确认上诉人是否侵权并确认土地的实际经营界限。宋某、马某辩称，上诉人所述的不属实，马某种的是自己的地，派出所来拍了照片，2017年和今年种的都是自己的地，上诉人是一号地，挨着边多给了他1米地，他把自己南边的地扔了，到这边来种马某的地。宋某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告4.5米耕地（按南北宽度计算4.5米，约3.8亩），同时赔偿因被告侵权而给原告及第三人造成的损失1.5万元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1998年，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，将水浇地从南向北按号抓阄分配。原告宋某的排号为2号地，向北宽度为7.14米。被告张某的排号为1号地，向北宽度为10.74米。原、被告分得的土地相邻，南侧为被告张某土地，原告宋某土地在北侧。另查明，原告宋某将其上述7.14米水浇地转包给了第三人马某。2017年春，第三人马某在其从原告宋某处承包的宽为7.14米土地进行耕种后，被告张某将第三人马某已经耕种的上述土地中，翻种了宽为4.46米，并收割。又查明，根据原、被告及第三人的申请一审法院经实地勘验，原、被告土地南北总宽为17.9米。在2017年，第三人马某耕种的宽为2.7米、被告张某耕种的土地宽为15.2米，马某承包的土地中侵占宽为4.46米。上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告宋某提供的××旗民委员会的分地台账、巴林右旗幸福之路苏木胜利村民委员会证明书和一审法院实地勘验的勘验图及笔录等证据证实。一审法院认为，原、被告与案外人巴林右旗幸福之路苏木胜利村民委员会之间的土地承包“合同”是双方的真实意思表示，合法有效，均受法律保护。任何人不得侵犯其承包经营权。但被告张某侵占原告宋某承包地进行耕种农作物的行为属于侵权。被告张某应承担停止侵害、返还土地的民事责任。故原告宋某要求被告张某停止侵害、返还土地的诉讼请成立，一审法院予以支持。原告宋某要求被告张某赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。被告张某的抗辩意见，因证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、在本判决发生法律效力之日起，被告张某立即停止侵害；二、被告张某返还原告宋某的宽为4.46米的水浇地；三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交2019年8月13日巴林右旗幸福之路苏木胜利村民委员会出具的证明一份，证明村委会测量张某的水地面积和台账不符，上诉人少地。被上诉人、原审第三人均不认可。原审第三人提交2019年8月22日巴林右旗幸福之路苏木胜利村民委员会出具的证明一份，证明上诉人张某将自家耕地闲置3.35米没有耕种。上诉人对该证明不认可。因该两份证明均系巴林右旗幸福之路苏木胜利村民委员会出具，但内容不一致，本院均不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人是否侵占了被上诉人的土地。经一审查明，在二轮土地承包时，根据抓阄分配结果，张某为1号地，宋某为2号地，二人承包地相邻，张某承包的案涉土地向北宽度为10.74米，宋某承包地向北宽度为7.14米，对上述事实，各方当事人均无异议。一审诉讼期间，经一审法院实地勘验，张某实际耕种土地宽度为15.2米，远远超出了其所承包的土地宽度，而宋某转包给马某的案涉土地宽2.7米，缺少部分被张某实际耕种，故张某应当予以返还。张某称一审法院所做现场勘验没有其本人签字，其不予认可，对此本院认为，一审法院到现场进行了实地勘验，上诉人认可通知其本人到了现场，现场勘验图有勘验人敖特根、小牧仁及原审第三人马某签字确认，上诉人本人拒绝签字不能证明一审法院所做现场勘验结果错误，上诉人亦未提交证据推翻一审法院所做现场勘验，故一审法院依据现场勘验结果判令上诉人返还多占的土地并无不当，本院予以维持。综上所述，张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 其其格 二○一九年十月二十二日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1522号申请执行人韩素利，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省滑县。被执行人刘金强，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省商丘市。申请执行人韩素利申请执行刘金强民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6584号民事判决书，已发生法律效力。因刘金强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩素利于2019年4月18日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向车辆登记部门发出查询通知，发现被执行人刘金强名下有车辆，但查封车辆下落不明。四、通过向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，发现被执行人刘金强名下有房产，但该房产已经拆迁，无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1522号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月十六日书记员 申力豪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16459号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘继志，男，汉族，1976年4月23日生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还保理融资款本金32,495.32元；二、被告偿付原告保理融资总额20%的违约金19,000元。事实和理由：原告是好老板APP和好老板网站的所有人，被告刘继志曾是扎兰屯市继志日用品商店(已注销，以下简称继志日用品商店)的实际经营者。2017年3月13日，被告以继志日用品商店名义通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》，同时在线阅读并接受原告的《产品风险揭示书》；《保理融资服务合同》约定原告为继志日用品商店提供保理融资款95,000元整，继志日用品商店则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费费率为万分之3.14；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，按双周偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为5,167.80元。上述合同签署完成后，原告于2017年3月13日委托通联支付网络服务股份有限公司向继志日用品商店支付保理融资款95,000元，后继志日用品商店总计向原告归还借款本金及账款管理费70,860.68元，至今尚欠保理融资款本金32,495.32元未付。现继志日用品商店已经注销，故原告将被告诉至本院，并作如上诉请。原告为证明其诉称主张，向本院提供了《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》、通联通业务单笔电子凭证、《公证书》、《个人信用报告》、案件关键数据一览表、还款计划表及入账明细、商户信息表等证据材料。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与继志日用品商店的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费、催收费用等、逾期账款管理费、最低还款管理费、账款管理费、保理融资本金，保理商有权根据用户的信用状况和保理商的风险政策单方面变更前述还款顺序，而无需另行通知用户；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。3、2017年3月13日，原告向继志日用品商店划款95,000元。之后通过POS机收款工具，继志日用品商店总计向原告归还借款本金及账款管理费70,860.68元，至今尚欠保理融资款本金32,495.32元未付。本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向继志日用品商店划款95,000元，然继志日用品商店未能按照合同约定归还借款本金。现继志日用品商店已经注销，原告依据法律及合同约定要求作为经营者的被告归还所欠借款本金并主张违约金于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继志应在本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金32,495.32元；二、被告刘继志应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金19,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,087元，减半收取543.50元，由被告承担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年十月十六日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8608号之一原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河南省盛廊坊经济技术开发区西路3号。法定代表人李俊芳，经理。被告河南金瑞燃气有限公司，住所地：河南省济源市西一环路南。法定代表人：韩柯，经理。原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与被告河南金瑞燃气有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告河南金瑞燃气有限公司名下价值1986320元以内的财产予以冻结。原告于2019年10月29日向本院申请解除对河南金瑞燃气有限公司名下财产的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告河南金瑞燃气有限公司名下价值1986320元以内的财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓素云二〇一九年十月二十九日书记员  朱 琳河南省济源市人民法院民事裁定书（2019）豫9001民初8608号原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河南省盛廊坊经济技术开发区西路3号。法定代表人李俊芳，经理。被告河南金瑞燃气有限公司，住所地：河南省济源市西一环路南。法定代表人：韩柯，经理。本院在审理原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与被告河南金瑞燃气有限公司其他买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费22677元，减半收取11338.5元，由原告负担。审判员邓素云二〇一九年十月二十九日书记员朱琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4265号上诉人(原审被告)：丁某，男，1972年6月6日出生，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：孙某，男，1958年12月26日出生，住内蒙古自治区。原审被告：潘某，男，1969年5月16日出生，住内蒙古自治区。原审被告：赵某，男，1967年5月17日出生，住黑龙江省伊春市。上诉人丁某因与被上诉人孙某、原审被告潘某、赵某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁某于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，丁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许丁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费83元，减半收取41.5元，由上诉人丁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十月八日书记员 韦羽佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初270号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人赵华东，男，1978年11月18日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，个体户，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。辩护人黄娜，安徽禹风律师事务所实习律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人赵华东犯以危险方法危害公共安全罪,于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年9月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人赵华东及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人迟小兵、黄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日下午6时许，被告人赵华东从蚌埠市解放路立交桥北乘坐杨某驾驶的107路公交车，因随身所带零钱不够，与杨某沟通未果。当车辆以约30km/h的速度由南向北行驶至蚌埠医学院第一附属医院东门附近时，赵华东突然起身与杨某吵嚷，并辱骂杨某，随即突然用其左手掐住杨某的脖子往左前方用力推了一下，导致杨某上半身失去控制并紧急刹车。车辆被紧急制动停在路面上，赵华东试图从驾驶位后面的窗户逃离，未果，后又言语威胁杨某并数次欲殴打杨某，均被车内乘客荣某等人拦下。随后，民警在该公交车内将赵华东抓获归案。公诉机关认为：被告人赵华东暴力攻击正在城市市区道路上驾驶公交车的驾驶人员，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。公诉机关提交了监控视频、辨认笔录、到案经过、证人杨某、荣某、吕某的证言、被告人的供述等证据证实。被告人赵华东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人在卡了驾驶员脖子一下后没有再继续实施犯罪行为，应认定为犯罪中止，且系坦白，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，杨某于2019年10月17日出具了谅解书，对被告人赵华东的行为予以谅解。本院认为：被告人赵华东构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人属犯罪中止的辩护意见，于法不符，不予采纳。被告人赵华东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人赵华东取得了杨某的谅解，本院在对其量刑时酌情予以考虑。被告人赵华东符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵华东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 勇人民陪审员  陈雪红人民陪审员  赵 维二〇一九年十月十八日书 记 员  宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终271号上诉人（原审被告）淅川县金帝服装有限公司，住所地淅川县金河镇汇社区。法定代表人金子龙，任公司总经理。被上诉人（原审原告）刘冬，男，1965年11月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人淅川县金帝服装有限公司因与被上诉人刘冬民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5401号民事裁定，向本院提起上诉。淅川县金帝服装有限公司上诉称，上诉人接受贷款，是收款方，故合同履行地在淅川县；本案的两名被告的住所地也都××淅川县，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至淅川县人民法院审理。刘冬答辩称，被上诉人是接受货币一方，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原裁定。本院经审查认为，本案系被上诉人刘冬以借款合同和债务转让协议为依据，提起诉讼，要求上诉人淅川县金帝服装有限公司和另一被告偿还借款，故本案系民间借贷纠纷，争议标的是给付货币，是借款方负有的向贷款方归还本金和利息，接受货币一方就是贷款方，此时贷款方所在地即刘冬住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地的淅川县人民法院和合同履行地的原审法院对本案都有管辖权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，在刘冬选择向原审法院提起诉讼的情况下，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十月二十四日法官助理李远书记员王平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曾跃龙，男，1985年6月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾跃龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,585.24元(币种下同)。原告诉称，被告曾跃龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,585.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34095号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈付贵，男，1965年3月19日生，汉族，住河南省。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司与被告陈付贵财产损害赔偿纠纷一案，原告上海欣周物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海欣周物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,140元，减半收取计1,070元，公告费260元，由原告上海欣周物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 戎伟栋二〇一九年十月九日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。