wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1834号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢某忠，男，1998年7月28日出生，因涉嫌开设赌场，于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人梁武红，广东意本律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1886号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人的辩护意见：1.被告人在共同犯罪中仅起到次要或者辅助作用，是从犯，应当减轻处罚；2.被告人社会经验不足，主观恶性不深；3.被告人是初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。                  查明事实              2017年2月，刘某浩（已判决）在QQ群参赌，了解到网络赌博的手段和网络赌场的开设方法。2017年5月，刘某浩出资2万元、骆某东（已判决）出资2万元、骆某均（已判决）出资1.5万元和朱某某（已判决）出资4万元，共同建立“金马”、“黄金城”等系列赌博QQ群，由刘某浩等人在赌博QQ群坐庄、管理赌局，招揽网络参赌人员进群以赌点数大小或者单双的方式进行赌博，从中抽头渔利。2017年9月，刘某浩雇请谢某忠负责拉客户进其开设的赌博QQ群参赌，后面又负责看“群”、收钱和出钱，刘某浩每月支付谢某忠薪水3300余元。经查，刘某浩、骆某东、骆某均、朱某某、谢某忠等人开设网络赌场的赌资数额累计677.7万元，从中抽头渔利合计55万元。截至案发前，被告人谢某忠获利14600元。2018年2月9日，深圳市公安局龙华分局对刘某浩涉嫌赌博案立案侦查，并对谢某忠网上追逃。2019年6月28日，被告人谢某忠被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人谢某忠无视国家法律，伙同他人利用网络QQ群开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人谢某忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人谢某忠在本案中具有坦白、认罪认罚从宽的情节。综合考虑被告人谢某忠的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              一、被告人谢某忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的作案工具ipone 7手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                    二〇一九年十月十一日                  书记员   王   春   茵
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          (2019)兵0702民初369号   原告：农七师一二六团北天摩托车配件部,注册号654202605020470，地址，农七师一二六团。   经营者：高亚军，男，1982年1月6日出生，汉族，住第七师一二六团八连142号附1号。   实际经营者：高金芳，女，1975年9月24日出生，汉族，住第七师一二六团光明里4号。   被告：李保，男，汉族，1970年10月26日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市甘家湖牧场。   被告：王俊，男，汉族，1969年9月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   农七师一二六团北天摩托车配件部与被告李保、王俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告农七师一二六团北天摩托车配件部于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告农七师一二六团北天摩托车配件部在本案审理期间，以被告王俊已经向其履行完货款为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告农七师一二六团北天摩托车配件部撤诉。    案件受理费90元（减半收取，原告已预交），由原告农七师一二六团北天摩托车配件部负担。           审判员   王国军     二〇一九年十月八日                         书记员   魏金栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋莹，女，1991年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,248.15元(币种下同)。原告诉称，被告蒋莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,248.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18659号原告：邰宏伟，男，1959年12月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被告：黄永仓，男，1973年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程明霞(系黄永仓之妻)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：贺德峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告邰宏伟与被告黄永仓其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰宏伟的委托诉讼代理人伍丽，被告黄永仓的委托诉讼代理人程明霞、贺德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰宏伟向本院提出诉讼请求：要求黄永仓支付转让款15万元。并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2019年7月16日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：邰宏伟、黄永仓原合伙经营共和新路XXX号小君肝串串香店铺，2019年3月，邰宏伟将其店内财产转让给黄永仓，转让价款为人民币36万元(以下币种均为人民币)。2019年4月13日，邰宏伟、黄永仓与案外人邢某某签订补充协议，约定，邰宏伟将店铺转让给黄永仓，所有物品一起移交，交房日期2019年3月1日起生效。同日，黄永仓支付了邰宏伟21万元，并出具欠条承诺剩余15万元尾款于2019年7月15日前还清。但黄永仓至今未支付该款，故涉诉。被告黄永仓辩称，邰宏伟与黄永仓一开始系合伙关系，后来发生矛盾，邰宏伟将店铺转让给了黄永仓。邰宏伟从未提供过涉案店铺的所有权证，以证明邰宏伟有权转让。即使邰宏伟有转让权，36万元的转让费中包含了15万元的押金及31,908元的设备转让费，其余均为转让店铺的佣金。店铺内的设备被邰宏伟运走至今未归还，设备费应从转让费中扣除。系争店铺已在2019年9月1日被邢某某收回，邰宏伟收取的佣金明显过高，显失公平，应予以调整。2019年2月17日，黄永仓还支付过邰宏伟2万元定金，该定金应从转让费中扣除。经审理查明，2017年8月9日，案外人邢某某(甲方)与案外人李某某(乙方)签订《联合经营合同》，约定，甲方提供共和新路XXX号商铺供乙方经营麻辣烫，联营期自2017年9月1日至2021年11月31日。2018年7月19日，李某某、邰宏伟、邢某某签订补充协议，约定，李某某承租共和新路XXX号麻辣烫转让给邰宏伟(原合同条款不变)，交房日期2018年8月1日开始生效，所有物品一起移交，证件税房东按3,500元/月收取。2019年4月13日，邰宏伟、黄永仓、邢某某签订补充协议，约定，邰宏伟承租共和新路XXX号小君肝串串香转让给黄永仓(原合同条款不变)，交房日期2019年3月1日开始生效，所有物品一起移交，另加物业每月3,500元。当日，黄永仓支付了邰宏伟21万元，并出具欠条，载明，今欠邰宏伟共和新路XXX号押金15万元，于三个月还清，即七月十五日还清，若不还清，到二十五号店归邰宏伟。审理中，邰宏伟提供了邰宏伟与黄永仓之间的微信记录，主要内容为，2019年4月11日，黄永仓向邰宏伟表示，本来是合作现在黄永仓一个人做，等于转给了黄永仓，店里的东西邰宏伟都拉走了，黄永仓有几个要求，如果邰宏伟能接受，黄永仓一个人做，如果不接受只能合作，1、黄永仓只能给35万元，三个月付清，2、房东签合同时以前不变，必须加上可以转让，3、帮黄永仓联系啤酒供应Wif，再把不锈钢调料缸15个带过来。邰宏伟回复，店里拉走的东西黄永仓都可以拖到店里，啤酒和无线网络可以帮黄永仓联系，还是36万元，一次性付清(之所以考虑装修期的房租后才从41万做到人性化的36万，黄永仓心知肚明)。黄永仓回复，既然这样，邰宏伟到房东那里把合同改过来，黄永仓付给邰宏伟21万元，15万元3个月付清。2019年4月22日，黄永仓向邰宏伟表示，物业上改业主需要邰宏伟写一份证明，签字、手印，要复印件，明天能过来办一下吗？邰宏伟回复知道了。黄永仓表示，对上述微信内容真实性无异议，可以反映店铺内的物品都被邰宏伟拉走了。现店铺被房东收回，黄永仓也无需这些物品，费用应从转让款中扣除。邰宏伟表示，因为店铺内需要装修，所以邰宏伟将店内物品拉至朋友的仓库内存放，黄永仓都是明知的，如果黄永仓需要可以随时去拿。黄永仓提供如下证据：1、2019年2月17日的银行交易明细，证明黄永仓支付邰宏伟2万元。黄永仓表示，该2万元系黄永仓支付给邰宏伟的2万元转让费定金。邰宏伟表示，邰宏伟收到过该2万元，但该款用于购置店内的货物等，不同意以该款抵扣转让费。2、物品清单及拍摄店铺内部的视频光盘，清单内容为，椅子10把、洗碗机一台、15千瓦电磁炉一台、单头电磁炉、火锅大砂锅10套、收银机小票机系统、不锈钢盘50套、塑料盘50套、高汤灶1个，合计31,908元。邰宏伟表示，据邰宏伟清点，搬走的设备有菜架12个、椅子8把、火锅桌子9张、不锈钢托盘50只、火锅电磁炉10只、砂锅10只、洗碗机1台，价值远达不到31,908元。以上事实，有邰宏伟提供的《联合经营合同》、补充协议、微信记录，黄永仓提供的物品清单、视频光盘、银行交易明细，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，邰宏伟与黄永仓对于店铺转让费用36万元，及黄永仓已付21万元无异议，本院予以确认。黄永仓出具欠条，载明欠邰宏伟15万元，于2019年7月15日还清，邰宏伟要求黄永仓支付剩余转让费，可以准许。邰宏伟与黄永仓签订的补充协议约定，店铺的物品一起移交给黄永仓。从两人的微信记录可见，邰宏伟已将店内物品拉走，并未移交给黄永仓，黄永仓要求扣除物品费用，本院予以准许。双方对拉走的物品各执一词但均无确切证据证明，双方亦未就物品的转让价值进行过约定，本院根据双方的清单及视频，酌情确定转让费中扣除物品费用2万元。关于黄永仓支付给邰宏伟2万元的问题，从双方的微信记录看，黄永仓在确定转让费为36万元后，自行向邰宏伟表示，先付21万元，三个月内再付15万元，事实上黄永仓也支付了21万，并出具了15万元欠条。黄永仓支付2万元在双方确定转让费及出具欠条之前，完全可以从转让费中扣除该款，但黄永仓在付款及出具欠条时并未提及该2万元。结合双方之前存在合作关系，邰宏伟主张该2万元用于购货，不能从转让费中扣除该款的意见，本院予以采纳。综上，邰宏伟要求黄永仓支付转让费13万元，及该款从2019年7月16日起的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄永仓于本本判决生效之日起十日内，支付原告邰宏伟13万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2019年7月16日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告邰宏伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1,650元，由原告邰宏伟负担220元，被告黄永仓负担1,430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年十月二十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2019）吉0221民初1565号原告：吉林市众昊实业有限公司，住所地吉林省吉林市永吉经济开发区人民路011号。法定代表人：金永军，经理。委托诉讼代理人：张阳，吉林待续律师事务所律师。委托诉讼代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。被告：吉林市锐安电气设备有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满街。法定代表人：李世伟，经理。第三人：臧德俊，男，1954年5月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。原告吉林市众昊实业有限公司（以下简称众昊公司）与被告吉林市锐安电气设备有限责任公司（以下简称锐安公司）、第三人臧德俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，在诉讼过程中，锐安公司依法注销，本院对锐安公司终结诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市众昊实业有限公司、第三人臧德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市众昊实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付占用原告厂房的租金614400元；2.请求判令支付租金损失从2015年3月30日起至实际给付之日止，暂计2万元；3.请求判令第三人对租金及损失承担还款责任；4.请求判令被告、第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月20日签订《厂房租赁合同》，第三人明确表示其是实际房屋使用人，承租人、履行义务人，并在《厂房租赁合同》中约定了相关的具体内容。第三人借用被告名义签订合同，实际系应永吉开发区招商引资的形式要求。被告实际是第三人的空壳公司，客观实际情况因第三人注册的吉林市固和泰机械有限责任公司当时正在注册过程中，无法用固和泰公司的名义签订合同。第三人、被告租赁厂房过程中未缴纳租金，原告一直主张权利。第三人口头承诺租金问题差不了，肯定会支付。但第三人一直未支付。臧德俊述称，1.原告起诉不符合民事诉讼法的规定，按照民事诉讼法的规定，必须有明确的被告。锐安公司已经注销，不再成为本案的民事主体，所以本案将会出现只有原告和第三人，而没有被告的情况。2.本案第三人在原告和锐安公司当年签订租赁合同时作为锐安公司的代理人，在租赁合同上签字，租赁合同的出租方是本案的原告，承租房是锐安公司，第三人不是合同的一方主体，所以第三人不享有合同的权利，自然也不承担合同的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，租赁合同产生的法律后果应当由锐安公司和本案的原告来享有和承担。原告在落款为2019年7月26日的诉状中已明确认可了第三人只是代理人的身份，并且在事实理由部分也承认向锐安公司现在的法定代表人讨要房租，根据民事诉讼法禁止反言原则，原告上次所提交的诉状，诉状中自认的事实对原告产生法律效力。原告第二次所提交的诉状改变了第一次诉状的基本事实，法院应当以第一次原告自认的事实为基本事实。3.据第三人了解，原告虽然与锐安公司签订了租赁合同，但实际上锐安公司对租赁房屋只使用了两个月左右。在两个月以后，原告收回了租赁房屋，重新借用给固和泰公司，原告主张多年的租金是不成立的。4.原告起诉超过了诉讼时效。按照《中华人民共和国民法通则》的规定，拒付或者是延付租金，诉讼时效期间为一年。本案双方订立合同是2013年至起诉时止，已长达六年时间，远远超过了《中华人民共和国民法通则》规定的一年诉讼时效。综合以上观点，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，臧德俊以锐安公司名义与众昊公司签订《厂房租赁合同》，合同约定：租赁期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止，年租金307200元。签订合同两个月后,臧德俊、刘春英在案涉房屋地址设立吉林市固和泰机械有限公司，并继续使用案涉房屋。2015年4月13日，臧德俊、刘春英与金永军、金艳梅签订股权转让协议，以650万元的价格将其在吉林市固和泰机械有限公司的股权转让给金永军、金艳梅，后金永军、金艳梅支付转让款500万元，尚欠臧德俊、刘春英股权转让款150万元。2015年5月8日，吉林市固和泰机械有限公司股东由臧德俊、刘春英变更为金永军、金艳梅。事后，臧德俊与金永军因股权转让及债务承担等问题，发生多次诉讼。金永军以臧德俊欠其房屋租金为由拒付股权转让款。臧德俊主张通过锐安公司及吉林市固和泰机械有限公司支付了租金，但未提供证据证明。本院认为，臧德俊未得到锐安公司授权以锐安公司名义与原告签订房屋租赁合同，该民事责任应由臧德俊自行承担，且臧德俊承租房屋后，在该房屋地址自行设立公司进行经营该行为与锐安公司无关，臧德俊是案涉房屋的实际承租人，其应当按照合同约定支付租金，逾期未支付，应承担违约责任。即赔偿原告自欠付租金之日起至实际支付之日止，以欠付的租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告主张利息损失为2万元，是其对民事权力的处分，本院予以准许。臧德俊抗辩原告起诉不符合法定条件，经查，锐安公司是在本案受理后才注销。该抗辩理由不成立，不予采纳。臧德俊抗辩其作为锐安公司的代理人与原告签订的合同，但未提供证据证明，且与本案查明的事实不符，不予采纳。臧德俊抗辩是吉林市固和泰机械有限公司借用房屋，未提供证据予以证明，且与当庭陈述不符（其当庭陈述吉林市固和泰机械有限公司支付了租金），不予采纳。关于臧德俊主张原告起诉超过诉讼时效，经查，原告一直以臧德俊未付租金为由拒付股权转让款，其以自己的行为向臧德俊主张权利，结合当事人多年的诉讼情况，可以认定原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：臧德俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付吉林市众昊实业有限公司房屋租金614400元及损失2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由臧德俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵实成二〇一九年十月九日书记员 黄琪涵
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3139号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑继信，男，1955年10月18日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告郑继信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑继信的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告郑继信的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告郑继信的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初247号原告：金华清，男，苗族，1952年11月4日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金华清诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金华清及其委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华清诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金华清无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金华清提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金华清的起诉。案件受理费50元，退回原告金华清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2167号申请执行人：朱兆银，男，1956年8月18日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：史才国，男，1953年5月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市爱亿机动车驾驶员培训有限公司。住所地：淮安市淮安区。法定代表人：于国进，该公司总经理。被执行人：于国进，男，1963年4月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行申请执行人朱兆银与被执行人史才国、淮安市爱亿机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中,现申请人于2019年11月20日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初840号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年十月二十日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终1182号上诉人（原审被告）：庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司。住所地甘肃省庆阳市庆城县南大街1号。法定代表人：韩万胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭旭印，系该公司职工。委托诉讼代理人：黄艳丽，庆阳市合水县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）:合水县交通运输局。住所地合水县西华北街232号。法定代表人：唐小兵，系该局局长。委托诉讼代理人：南岳鹏，合水县交通运输局副局长。委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玲玲，女，汉族，农民，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人:郭永全（系原告父亲），男，汉族，退休工人，住甘肃省庆城县。上诉人庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司（以下简称庆阳市胜利公司）、合水县交通运输局（以下简称合水县交通局）与被上诉人郭玲玲恢复原状纠纷一案，不服合水县人民法院（2019）甘1024民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、程序方面，一审判决超出当事人诉讼请求进行了判决，对于当事人的诉讼请求未进行判决，严重违反法律程序。二、实体方面，郭玲玲家果窖损害与庆阳市胜利公司的施工行为是否有因果关系，损失大小多少以及合水县交通局应否承担连带责任等事实均不清楚。综上，一审判决事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销合水县人民法院（2019）甘1024民初724号民事判决；二、本案发回合水县人民法院重审。庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司、合水县交通运输局分别预交二审案件受理费1000元，分别予以退还。审判长  郭立品审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一九年十月十八日书记员  梁玉芳
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异3号异议人（被执行人）：天津市床单五厂，住所地天津市西青区南河镇振兴路2号。法定代表人：于杰，厂长。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。申请执行人：天津市普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。法定代表人：杨睿，总经理。天津市床单五厂于2019年2月28日向本院提出执行异议，要求本院依法强制注销工商银行河西支行在天津市位于天津市西青区南河镇工业区（不动产登记证明00237）房屋上设定的抵押登记。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月21日，天津市床单五厂向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人天津市床单五厂提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许天津市床单五厂撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十月二十二日法官助理刘阳书记员李颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢724号 申请执行人:武斌，男，1953年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:曾建明，男，1963年8月5日出生，汉族，住所地不明。 本院作出的（2004）金民初字第312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。本案应执行标的144736元，未执行标的144736元。本案在执行过程中，本院对被执行人曾建明名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人曾建明名下无银行存款，无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2004）金民初字第312号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 翔
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8573号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167,住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：杨旭军，公司员工。被告：陈先科，男，1963年7月3日出生，汉族，住苍南县。本院审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈先科信用卡纠纷一案，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张全标二〇一九年十月二十四日书记员  曾晓梦
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3144号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：钟道回，女，1959年9月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告钟道回建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟道回的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告钟道回的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告钟道回的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9392号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：汪志飞，男，1987年9月26日生，汉族，住安徽省歙县，确认联系地址江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告汪志飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告汪志飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年3月20日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金67438.09元，利息、罚息、复利10275.31元，并支付自2019年2月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失6500元；被告承担本案诉讼费。被告汪志飞未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年3月20日，原告苏州平安（乙方）与被告汪志飞（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告汪志飞于同年3月20日以其名下尾号为6822的银行卡使用信用贷款100000元。在上述合同履行过程中，被告汪志飞自2018年6月起发生逾期。截至2019年9月5日，被告汪志飞合计尚欠借款本金67438.09元，利息11006.86元、罚息7328.5元、复利2213.5元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年5月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费6500元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告汪志飞于2017年3月20日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告汪志飞登记住所地及其确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均退回。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告汪志飞未依约还款应承担相应违约责任。被告汪志飞长期拖欠贷款且失去联系怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额虽有还款明细表及贷款结算明细予以证实，但经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利总额已超过综合年利率24%。本院相应调整为被告自2019年9月6日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告汪志飞在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告汪志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志飞于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金67438.09元，利息11006.86元、罚息7328.5元、复利2213.5元，并支付自2019年9月6日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告汪志飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告汪志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年十月二十一日书记员  周庄荣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16009号原告：莫巍，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：黄泱，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：汤丽萍，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院于2019年9月2日立案受理了原告莫巍与被告黄泱、汤丽萍民间借贷纠纷一案。原告莫巍称被告黄泱已将借款本金及利息共计110,000元归还，故于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告莫巍申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：准许原告莫巍撤诉。案件受理费减半收取计1250元、诉讼保全费1070元，由原告莫巍负担。审判员  沈佩鸥二〇一九年十月二十一日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初22428号原告：陈燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯才春，男，1978年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。原告陈燕（以下简称原告）与被告冯才春（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人王保仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告自2018年12月14日起至2019年7月6日期间的房屋使用费87966元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，婚姻存续期间双方购买了北京市通州区新华东街289号院X号楼X层X单元XXX2号房屋（以下简称XXX2号房屋），建筑面积181.78平米，登记所有权人为原告。2016年5月31日，原、被告协议离婚，并约定XXX2号房屋归原告所有。离婚后，被告以开公司为名长期占用XXX2号房屋，导致原告无法出售房屋。与被告协商未果的情况下，原告起诉到法院，2018年12月29日，法院作出判决，判令被告腾退房屋，并按照每月13000元标准支付使用费，暂计算至2018年12月13日。被告不服该判决提起上诉，二审法院审理后维持原判决。但被告直到2019年7月6日才完成腾退房屋。被告再次侵害了原告的权益，故起诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2018年12月30日，被告已经腾退了XXX2号房屋，不存在占有房屋的情况。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于2016年5月31日协议离婚，并签署《离婚协议》，约定北京市通州区新华大街京杭广场X号楼X单元X层XXX2号房屋（以下简称XXX2号房屋）归原告所有。离婚后，原告因为被告占用1202号房屋，起诉至本院。2018年12月29日，本院作出（2018）京0112民初39250号民事判决书，判令被告于判决生效之日起30日内将XXX2号房屋腾退并交付原告；被告支付原告房屋使用费395633元(2016年6月1日至2018年12月13日)。被告不服该判决上诉于北京市第三中级人民法院，经该院审理维持原判决。但被告一直未将XXX2号房屋腾退并交付原告，为此原告在本院申请强制执行，要求被告腾退房屋。依原告申请，本院调取了执行笔录，其中2019年5月29日的笔录载明，原告称XXX2号房屋内所有物品都不要了；被告称其保证2019年6月底之前腾空房屋，如果未能腾空，剩余物品原告可随意处置。2019年7月23日的笔录载明，原告称被告在2019年7月6日才将房屋密码告诉原告，原告在小区物业工作人员的见证下进入房间，所以是在7月6日才正式接收房屋。庭审中，原、被告均认可按照一天427元计算XXX2号房屋的使用费。被告为证明其于2018年12月30日前已腾退房屋，提交了物业公司的证明、微信聊天记录截图、录音予以证明。原告认可录音证据的真实性，但主张与本案无关，其余证据均不认可。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张被告于2019年7月6日才将XXX2号房屋腾退并交付，本院认为原、被告在执行法官处的陈述，可以与原告的该主张相印证，故本院对原告的主张予以采信。被告虽主张其于2018年12月30日已将XXX2号房屋腾退，但其提交的证据无法证明其主张，故本院不予采信。被告逾期腾退XXX2号房屋理应支付原告房屋使用费，对于原告的诉请本院予以支持，具体数额本院按照双方认可的标准予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯才春于本判决生效之日起十五日内给付原告陈燕2018年12月14日至2019年7月6日期间的房屋使用费87535元；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告陈燕负担6元（已交纳），由被告冯才春负担994元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙天舒二〇一九年十月八日法官助理 郑 艺书 记 员 岳 瑶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7846号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该银行职员。被告：岳丕声，男，1974年9月28日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告岳丕声信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈诗意二〇一九年十月二十四日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5189号 原告：王晓燕，女，汉族，1974年8月19日生，住常州市经济开发区。 被告：张卫建，男，汉族，1982年1月4日生，住泰兴市。 原告王晓燕与被告张卫建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告张卫建经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告40600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系同事，也是朋友。2018年4月28日，被告向原告借5000元看病，同年5月11日，被告又向原告借款20000元购买二手轿车，约定于2019年1月31日前还清。被告于5月26日向原告借款，原告从蚂蚁借呗中借15000元给被告，分六个月还于原告的银行卡上，随后的每个月14号前打入，被告向原告出具两份《借条》为证，现借期已到，被告未能如约兑现上述款项，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告张卫建未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张卫建多次向原告王晓燕借款。2018年4月28日，被告以看病为由向原告借款，原告陆续通过支付宝向被告转账5000元。2018年5月10日，被告以买车为由向原告借款，当日，原告通过中国工商银行刷卡5000元给二手车老板孙兰林，同时通过支付宝向孙兰林转账8000元。2018年5月11日，孙兰林考虑到原告中国工商银行卡上资金较少无法办理贷款，先向原告中国工商银行卡汇入30000元，原告取出35000元，其中30000元交还孙兰林，5000元交付车款。2018年5月11日，原告从中国工商银行卡中取出5074.02元交付车辆保险费用。2018年5月13日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到王晓燕人民币贰万伍仟元整（25000），其中5000元看病，20000元购车，于2019年1月31日前结清。”2018年5月26日，被告向原告借款15000元，原告通过蚂蚁借呗向被告分别转账10000元和5000元。当日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到王晓燕人民币壹万伍仟元整（15000），分六个月还清，每个月还2600元，于每个月14日前打到王晓燕建行卡内。” 以上事实有原告提供的借条、银行流水、转账记录及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借条明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款。关于25000元《借条》中的金额与原告给付被告金额不一致的问题，原告称购买车辆时约定，若没有购买车辆，则退还3000元保险费，和被告结算时扣除了3000元保险费，因此借条中的金额为25000元。关于支付宝借呗600元利息问题，原告称从支付宝借呗中借款15000元产生了600元利息，应当由被告承担。原、被告双方虽未约定利息，但原告主张600元利息未超过年利率6%的资金占用期间的利息。因此，本院对原告要求被告偿还借款本息40600元的诉讼请求，依法予以支持。被告张卫建经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张卫建于本判决生效之日起十日内向原告王晓燕偿还借款本息40600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，公告费600元，合计1415元，由被告张卫建负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  钱亚红 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十月三十日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9409号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：叶淑清，女，1994年5月6日出生，汉族，住苍南县。被告：温在如，男，1985年5月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告叶淑清、温在如金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶淑清偿还原告借款本金27000元及利息（自2019年6月21日起至2020年2月10日止，按月利率8.1925‰计算，扣除已支付利息194.2元；自2020年2月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.28875‰计算）；2.判令被告温在如对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告叶淑清偿还原告借款本金27000元及利息（自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.1925‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告叶淑清、温在如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月11日，被告叶淑清向原告申请借款，签订了一份合同号为8611120190008605号《保证借款合同》，合同约定：借款金额为27000元，借款期限自2019年2月11日起至2020年2月10日止，借款月利率为8.1925‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告温在如为上述借款提供连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。并约定，如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息，则原告有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。原告于当日向被告叶淑清发放了贷款27000元。借款后，被告叶淑清结清利息至2019年9月20日，未偿还借款本金。因被告叶淑清未按期支付利息，原告依据合同约定，宣布合同提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶淑清于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（自2019年9月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.1925‰计算）；二、温在如对叶淑清的上述债务承担连带偿还责任，温在如在承担保证责任后，有权向叶淑清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.5元，由叶淑清、温在如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十九日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖兴华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖兴华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告廖兴华归还信用卡透支款103,934.87元。事实和理由：被告廖兴华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,934.87元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3342号原告：固始县创业贷款担保中心。住所地：固始县城关镇蓼城大道。负责人：霍军。委托诉讼代理人：丁坤，该中心工作人员。被告：汤孝刚，男，1971年8月30日生，汉族，住固始县。被告：潘兰，女，1975年5月25日生，汉族，住固始县。被告：徐军，男，1971年2月17日生，汉族，住固始县。被告：汤巍，女，1987年7月12日生，汉族，住固始县。被告：任中军，男，1980年11月19日生，汉族，住固始县。被告：潘家芝，女，1978年4月10日生，汉族，住固始县。被告：左丽，女，1999年9月1日生，汉族，住固始县。被告：韩旭，男，1967年8月1日生，汉族，住固始县。原告固始县创业贷款担保中心诉被告汤孝刚、潘兰、徐军、汤巍、任中军、任中军、潘家芝、左丽、韩旭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月1日立案。本院经审查认为，本案的原告与（2019）豫1525民初3341号案件同一主体、诉讼标的同一种类。为了便于诉讼，本案并入本院（2019）豫1525民初3341号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1525民初3341号案件审理。审 判 长  饶亚军审 判 员  吕志豪人民陪审员  朱琼州二〇一九年十月八日书 记 员  姚炳坤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6940号原告：张纳银，男，汉族，1995年10月9日出生，住贵州省仁怀市。被告：杜贵升，男，汉族，成年，住贵州省仁怀市。原告张纳银诉被告杜贵升修理合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告张纳银于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纳银向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张纳银撤诉。案件受理费283元（已减半收取），由原告张纳银负担。审判员  张曦二〇一九年十月十六日书记员  黄静
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初520号原告上海立美实业投资有限公司，住所地上海市。法定代表人杨立。被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处，住所地上海市。法定代表人苏小超。委托代理人刘鸿飞。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。原告上海立美实业投资有限公司诉被告上海市徐汇区人民政府田林街道办事处行政城建一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月24日依法受理。审理中，原告与被告达成和解协议。原告认为继续诉讼已无必要，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海立美实业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海立美实业投资有限公司负担。审 判 长  孙 迪人民陪审员  胡官友人民陪审员  朱兆富二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8574号原告：张玲，女，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴家杰（系张玲丈夫），男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴文松，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：朱月秀，女，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张玲与被告吴文松、朱月秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人吴家杰、被告朱月秀到庭参加诉讼。被告吴文松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文松、朱月秀立即归还原告张玲借款本金人民币28000元，并支付利息（利息以借款本金28000元为基数，自2018年6月5日起按银行贷款利率四倍暂计算至2019年6月30日为5763元，之后顺延计算到款清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴文松因家庭经营需要于2018年6月5日向原告张玲借款人民币28000元，并于当日出具借条一份。双方在借条中约定被告于2018年8月5日前还清上述款项。原告于2018年6月5日将上述28000元款项转入被告吴文松的银行账户内。经查，被告吴文松与朱月秀系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告朱月秀应对吴文松的上述债务承担还款责任。上述款项后经原告多次催要，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告吴文松未答辩。被告朱月秀辩称：吴文松借钱没有用于家庭生活，我也不知道，所以和我没有太大的关系。有一天晚上原告方到我家上门催要借款的时候，我才知道吴文松在外面借款了。因为当时吴文松人在上海，所以我就向其核实，他说确实有这笔钱，但是和我没有关系。之后不久我和吴文松就离婚了，并约定各自的债务各自承担。而且我是收到传票后才知道借款的具体数额的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月5日，吴文松向张玲出具借条一张，载明：今借到出借人张玲人民币贰万捌仟元（小写￥28000元），定于2018年8月5日之前还款；借款人如逾期还款，出借人以诉讼或仲裁方式追讨该借款本息，借款人应承担出借人借款总额5%以内的律师费、诉讼费用、车旅费、误工费、邮寄费等其他费用；上述费用为暂定数额可根据实际发生额多退少补……借款人吴文松，2018年6月5日。该借条下方另注明借款人信息：吴文松，身份证号码*，现住址：*幢*室，手机号*，配偶：朱月秀。2018年6月6日，张玲向吴文松账户转款2次，金额分别为8000元、20000元，共计28000元。另查，吴文松与朱月秀于2017年5月31日登记结婚，于2018年9月26日登记离婚。庭审中，朱月秀辩称上述借条中配偶处“朱月秀”的名字及手印不是其本人的，经询问张玲确认该签名和手印为吴文松书写和按捺。以上事实有张玲提供的借条、收条、中信银行业务凭证、转账截图，朱月秀提供的离婚证、离婚协议等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玲主张吴文松向其借款28000元未予偿还，有借条、收条、银行流水等证据佐证，本院予以采信，支持张玲对借款本金28000元的主张。关于利息，借条中没有约定，故吴文松可自借款期限届满后主张资金占用期间利息，该利息以28000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月6日起算至款清之日止。关于朱月秀是否承担还款责任的问题，案涉借款虽发生在朱月秀与吴文松婚姻关系存续期间，但根据张玲和朱月秀的陈述，借款时朱月秀并未参与，也未作出借款的意思表示。现张玲没有提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其要求朱月秀共同偿还上述借款本息的主张不予支持。被告吴文松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文松于本判决生效后十日内偿还原告张玲借款本金28000元，并支付利息（利息以28000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月6日起算至款清之日止）；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告吴文松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一九年十月十四日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37406号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《荷塘月色》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选4》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《荷塘月色》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《荷塘月色》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《荷塘月色》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选4》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《荷塘月色》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《荷塘月色》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《荷塘月色》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《荷塘月色》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《荷塘月色》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《荷塘月色》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《荷塘月色》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《荷塘月色》，侵犯了原告所管理的涉案作品《荷塘月色》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《荷塘月色》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《荷塘月色》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3638号申请执行人段泽伟与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12009号原告：黄河，男，汉族，1975年12月23日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。被告：孙俊平，男，汉族，1968年5月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区,原告黄河与被告孙俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河及其委托代理人潘国康到庭参加诉讼，被告孙俊平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金27万元及利息（按月利率1.8%，从2019年6月6日起计至清偿日止，暂计至2019年8月6日为9882元）；2.被告赔偿原告维权的律师费损失15000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月5日，原告与被告签订个人借款合同，被告向原告借款27万元，月利率为1.8%，借款期限为2019年6月5日至2019年7月4日。当天，原告按约定以银行转账方式向被告支付了27万元，但是借款期限届满，被告未按期还款。原告提交以下证据：证据1.个人借款合同；证据2.借据；证据3.借记卡账户历史明细清单；证据4.委托代理合同及律师费发票。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，(甲方、出借人)原告与(乙方、借款人)被告签订一份《个人借款合同》，约定：甲方向乙方出借人民币27万元，借款期限内月利率为1.8%,借款用途为生意周转，借款期限自2019年6月5日起至2019年7月4日止；乙方到期不足额还款，乙方同意承担甲方为实现债权所支付的律师费用及必要的交通费用。同日，原告分六笔合计向被告转账支付了27万元。同日，被告出具一份《借据》，确认被告于2019年6月5日从原告处借到27万元，借款期限为2019年6月5日至2019年7月4日，利息为月1.8%。原告主张被告收到借款后，本息分文未付。另查明，原告委托广东金丰华律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费1.5万元。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《借据》和《借记卡账户历史明细清单》相互印证共同证明被告向原告借款27万元的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金27万元及支付利息(按月利率1.8%的标准从2019年6月6日起至清偿日止)。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告的上述诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付原告因处理本案而支出的律师费15000元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙俊平在本判决生效之日起十日内向原告黄河偿还借款本金27万元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2019年6月6日起至付清之日止，按月利率1.8%计算)；二、被告孙俊平在本判决生效之日起十日内向原告黄河支付律师费损失1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年十月二十五日书记员  邱晓玲姚超
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初92号原告张东星，男，1974年6月3日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，本科文化，住新蔡县。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张东星不服被告新蔡县自然资源局为第三人闫俊丽颁发土地使用证一案，本院于2019年8月21日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告张东星委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、第三人闫俊丽委托代理人张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1469号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告张东星原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格，综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张东星的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乐 娟审 判 员  谢新向人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  娄泽雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76389号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，男。被告：韩聪，男，1985年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵坤，女，1988年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告韩聪、赵坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼。被告韩聪、赵坤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩聪偿付原告借款本金人民币105,673.37元、至2019年10月16日的利息6,649.24元、逾期利息11,640.49元(以拖欠的本金为基数，自逾期之日起按照合同约定的逾期利率分段计算)及自2019年10月17日至实际清偿日止的逾期利息(以105,673.37元为基数，按合同约定的逾期利率计算)；2、判令被告赵坤对上述款项承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、保全费5,000元由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，根据被告韩聪申请，被告赵坤自愿作为保证人与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告韩聪签订了编号《(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》(简称：《借款合同》)。根据该《借款合同》第1条自2016年9月12日起至2019年9月12日止，借款人向贷款人借款(大写)叁拾万元正；第3条月利率为12.01‰的固定利率，合同期内不调整；第5条约定还款方式借款人应按本合同约定按时足额支付利息，并按下列第叁项的约定偿还借款本金，分期还款，具体还款日期和金额等具体还款事宜详见《分期还款计划书》；第6条保证人的担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息等的一切费用。第7条规定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。第10.2条借款人或保证人出现明显影响贷款安全的情形，贷款人有权提前收回贷款等措施；第12条借款人逾期的，从逾期之日起贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年9月12日，原告依约向被告韩聪发放30万元贷款。贷款到期后经原告多次催讨，被告韩聪仍未归还拖欠贷款，其他被告也未予代偿。故原告诉至法院，诉请如前。被告韩聪、赵坤未应诉答辩。审理中，原告表示因被告于起诉后归还了部分款项，且系争借款合同已于2019年9月12日到期，故不再主张提前到期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩聪、赵坤未进行举证。原告提供的证据包括：《借款申请书》、《保证借款合同》、《放款通知书》、《分期还款通知书》、《核心数据》、《浙江泰隆商业银行核心系统截屏》、债权金额计算表。鉴于被告韩聪、赵坤未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告韩聪未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，计算方式亦未超出法律法规允许的范围，依法应予支持。被告赵坤作为连带保证人，承诺对被告韩聪在系争借款合同中的债务承担连带保证责任，且上述债务仍处于担保期间，故被告赵坤应在约定的保证担保范围内承担连带保证责任，被告赵坤承担保证责任后，有权向被告韩聪进行追偿。被告韩聪、赵坤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩聪应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金105,673.37元；二、被告韩聪、赵坤应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年10月16日的借款利息6,649.24元、逾期利息11,640.49元以及自2019年10月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以105,673.37元为基数，按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告韩聪、赵坤签订的《保证借款合同》约定的利率及方式计算)；三、被告赵坤对被告韩聪的上述第一至第二项付款义务承担连带保证责任，被告赵坤承担保证责任后，有权向被告韩聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479元，减半收取计1,239.50元，财产保全费5,000元，两项合计6,239.50元，由被告韩聪、赵坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十月二十二日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2297号 申请执行人：原告：安徽省创投资本基金有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：王忠道，董事长。 被执行人：江苏福丰一清生态牧业有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：朱金元，总经理。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济技术开发区。 法定代表人：朱金元，总经理。 本院在执行申请执行人安徽省创投资本基金有限公司诉被告江苏福丰一清生态牧业有限公司、广德福丰银杏生态园有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初1355号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本院已对被执行人名下银行帐户进行了冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 远
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4001号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍地四川省万源市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘自章，上海创远律师事务所律师。被告人胡某某，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。上述两名被告人因涉嫌犯强奸罪于2019年6月8日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7550号起诉书指控被告人赵某某、胡某某犯强奸罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持供述，被告人赵某某、胡某某及辩护人刘自章到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月7日晚，被告人赵某某、胡某某经事先预谋一同至赵某某位于上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室的暂住处。后被告人赵某某带被告人胡某某进入该室内后，任由胡某某采用言语威胁等手段，强行与借住在该室内的被害人陈某某发生性关系。2019年6月8日凌晨，被告人赵某某、胡某某至派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、胡某某违背妇女意志，使用胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪。两名被告人系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。两名被告人具有自首情节，依法减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2022年3月7日止。)二、被告人胡某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2022年3月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  沈 崎人民陪审员  周国莲二〇一九年十月十四日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5308号原告：徐天明，男，1978年3月8日生，汉族，宣威市人。被告：姬江，男，1991年11月2日生，彝族，宣威市人。原告徐天明与被告姬江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天明到庭参加诉讼，被告姬江经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙石、水泥等材料款人民币11100元（以下正文中，货币单位均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事货运工作。2014年，原告向被告提供装修需要的沙子、石料及水泥等材料，总计款项为12100元。2015年原告上门索要未果，经双方协商，被告向原告出具欠条一张，并给付原告货款1000元，现下欠11100元一直未付，后经原告多次索要未果。被告姬江经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：欠条一份，用以证明被告于2016年2月1日出具欠条交原告收执，并承诺于2016年5月还清欠款12100元的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：原告徐天明原在宣威市山水华府对面经营沙石等材料，与被告姬江有生意往来。自2012年起，被告就向原告购买沙石等材料，所欠货款金额为13400元，被告姬江支付了1300元，余下12100元尚未支付。原告于2016年2月1日找到被告姬江家里索要货款，经双方结算后，被告于同一天出具欠条交原告收执，并承诺于2016年5月还清所欠沙石料款12100元。此后，被告姬江仅向原告徐天明支付了1000元，余下11100元至今尚未支付。为此，原告徐天明向本院提起诉讼。被告姬江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，结合本案查明的事实，本案属于买卖合同法律关系，原告与被告之间建立的合同关系依法成立并生效，对双方均具有约束力，依法应受法律保护。原告作为出卖人已依约向被告提供货物；被告作为买受人应依约履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告要求被告支付货款的诉讼主张，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姬江于本判决生效后60日内给付原告徐天明货款人民币11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告姬江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡长稳二〇一九年十月三十日书记员  李艳梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25428号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：云大健，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告云大健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告云大健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币78,600.48元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金59,902.10元、利息13,014.76元、违约金5,683.62元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告云大健自2017年2月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计78,600.48元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云大健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,902.10元；二、被告云大健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765.01元，减半收取计882.51元，由被告云大健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3526号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，男，1961年6月9日出生，汉族，住新乡县。上诉人（原审原告、反诉被告）：王某2，女，1963年7月28日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告、反诉被告）：王某3，女，1965年3月30日出生，汉族，住新乡县。上诉人（原审原告、反诉被告）：王某4，女，1970年10月12日出生，汉族，住新乡县。上诉人（原审被告、反诉原告）：王某5，男，1968年11月23日出生，汉族，住新乡县。王某1、王某2、王某3、王某4与王某5遗嘱继承纠纷一案，均不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1007号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4上诉请求：1、撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1007号民事判决。2、诉讼费及鉴定费由王某5承担。事实与理由：1、王义永书写的“我的心原”即为遗嘱，且真实有效，土地补偿费不应分给王某5。2、王某5的反诉请求不能成立，王某2、王某3、王某4在办理父亲丧事时均支出相关费用，但一审判决未认定，且判决再次平均分担丧葬费用，没有依据。王某5答辩称：“我的心原”不能作为有效的自书遗嘱对待，土地补偿款15000元归其所有。王某5上诉请求：1、撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1007号民事判决第一项，改判15000元为其家庭所有。2、撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1007号民事判决第三项，改判王某1支付王某5垫付的丧葬花费1238元.3、维持河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1007号民事判决第二、四、五项。4、诉讼费及鉴定费由王某1、王某2、王某3、王某4承担。事实与理由：1、土地补偿款15000元是其家庭财产，不是王义永的遗产。2、王某1亲友支付礼钱应为1600元，原判认定3000元错误。王某1、王某2、王某3、王某4答辩称：1、土地补偿款15000元是王义永的遗产。2、原判认定王某1亲友支付礼钱为3000元是王某5自认的，实际数额比这个多。王某1、王某2、王某3、王某4一审诉讼请求：1、判令确认被继承人王义永2017年4月18日的自书遗嘱有效；2、判令被告王某5丧失继承权；3、判令四原告依法继承被继承人王义永遗留的土地赔偿款，银行存款合计18000余元。王某5反诉请求：依法判令四被告各自承担父亲的丧葬费用计人民币2838元（反诉原告已经垫付，反诉被告应当将相应费用支付给反诉原告）一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系。其父亲王义永于2017年12月19日（阴历十一月初二）去世。王义永生前一直与被告在新乡县朗公庙镇××村居住生活。王义永百年后事在被告朗中街家里操办，花费14191.7元，该花费票据或凭证均在被告手中，其中大项开销为：喜货（寿材）和白布5380元、香烟2437元、酒2880元。2017年，河南省机电专科学院占用朗公庙镇土地，王义永分得土地补偿款15000元。另查明：由原告申请法院委托对原告证据1的笔迹鉴定。鉴定意见：1、送检《我的心原》第2页上落款签名字迹“王义永”中“王义”二字及被涂改的字迹“勇”与样本1至样本8字迹“王义永（王義勇）”是同一人笔迹；2、无法确定送检《我的心原》第2页上落款签名字迹“王义永”中“永”字与样本1至样本8字迹“王义永（王義勇）”是同一人笔迹。鉴定花费3000元。一审法院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，从“我的心原”的书面表现形式来看符合自书遗嘱的格式。根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。因为遗嘱人王义永已去世两年，可以提供的相关检材数量有限，鉴定仅能作出签名“王义永”为本人书写，“我的心原”主文内容是否为王义永所写，无法确定，且“我的心原”中的“王义永（勇）”签名有涂改痕迹，存在瑕疵，故对遗嘱的内容无法采纳。尊老爱幼是中华民族的传统美德。妥善处理好父母去世后的丧葬事宜是子女应尽的义务，也是中华孝道的体现。本案中，王义永殡葬花费应当由原、被告平均分担，因殡葬花费相关票据均由被告提交故本院认定该款已由被告垫付，原告四人应当支付给被告。本案中，现查明土地补偿款15000元的应当作为遗产依法分割。关于主张的银行存款，因无证据证明，故无法认定。关于被告王某1主张的亲朋好友付的礼钱折抵丧葬花费，因王某5并未提交付礼钱的具体数额的证据，故该数额根据被告王某5自认3000元，在本案中予以冲抵丧葬费用，剩余的由王某5退还王某1。关于王某2、王某3、王某4主张的8000多元丧葬花费，因无证据提交，三被告亦可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条判决如下：王义永遗产15000元，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各享有3000元继承权利；二、王某2、王某3、王某4于本判决生效十日内分别支付王某5垫付丧葬花费2838元；三、王某5于本判决生效十日内退还王某1162元；四、驳回王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求；五、驳回王某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉50元，由王某5负担，反诉25元由王某1、王某2、王某3、王某4负担；鉴定费3000元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担2400元，王某5负担600元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，从“我的心原”的书面表现形式来看符合自书遗嘱的格式。根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。因笔迹鉴定仅能作出签名“王义永”为本人书写，“我的心原”主文内容是否为王义永所写，无法确定，且“我的心原”中的“王义永（勇）”签名有涂改痕迹，存在瑕疵，该遗嘱的内容无法采信，故王某1、王某2、王某3、王某4此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。王义永去世后，土地补偿款15000元作为王义永的遗产应按照法定继承依法予以分割，一审判决王义永五个子女平均分割该遗产并无不当，故王某5的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。尊老爱幼是中华民族的传统美德，妥善处理好父母去世后的丧葬事宜是子女应尽的义务，也是中华孝道的体现。王某5要求王某1、王某2、王某3、王某4分担其支出的王义永殡葬费用的请求于法无据，且其收取的礼金多于支出的殡葬费用，故该请求本院不予支持。一审该部分判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1007号民事判决的第一、四、五项及案件受理费负担部分；二、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1007号民事判决的第二、三项。二审案件受理费185元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担148元，王某5负担37元。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 张军委二〇一九年十月八日书记员 刘倩莹