wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4768号原告：段某1，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告：段某2，男，汉族，住址同上，系原告之子。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：段某3，男，汉族，住址同上，系原告之子。原告段某1与被告段某2、段某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及代理人史理刚、被告段某2及代理人李申、被告段某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还其承包的责任田3.21亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其责任田3.21亩由二被告耕种，其要求被告返还，被告以各种理由不返还。被告段某2辩称，其未耕种原告的责任田1.5亩是有（2014）平民初字第01002号平舆县人民法院调解书确定的。被告段某3辩称，同意归还其耕种原告的责任田1.5亩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告段某1提交的证据为段营居委证明一份，证明其有责任田3.21亩。被告段某2提交1、（2014）平民初字第01002号平舆县人民法院调解书，证明经法院调解其耕种原告责任田1.5亩；2、平舆县法院执行局2019年10月24日询问笔录及蔡海军证明各一份，证明其将赡养费交给原告了；3、医院报告单二份及村委证明一份，证明其患病情况。本院对原、被告提供的证据认定如下：1、二被告各均认可耕种原告责任田1.5亩。本院认为，原告段某1要求被告段某2返还其责任田1.5亩，因经本院（2014）平民初字第01002号平舆县人民法院调解书调解由被告段某2耕种，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告请求被告段某3返还其责任田1.5亩，被告段某3亦当庭同意返还，故本院对原告的该请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告段某3于本判决书生效后十日内返还原告段某1责任田1.5亩。二、驳回原告段某1请求被告段某2返还责任田1.5亩的诉讼请求。案件受理费642元，由被告段某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月二十八日书记员  赵刚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2837号上诉人(原审被告)：王某，男，1950年8月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人(原审原告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该分公司副总经理。委托诉讼代理人:吴兵，安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。上诉人王某因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇一九年十月二十九日书记员 陈 敏
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3619号原告：宣威市乾丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦斌，董事长。委托诉讼代理人：徐安问，男，1980年2月20日生，汉族,云南省宣威市人，现住宣威市，系宣威市乾丰小额贷款有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：王进松（缺席），男，1968年9月29日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住址不详。被告：罗安庆，女，1981年10月24日生，汉族，初中文化，居民，贵州省毕节市人，现住曲靖市麒麟区。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司与被告王进松、罗安庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人徐安问、被告罗安庆到庭参加诉讼，被告王进松经本院公告传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，并给付原告自2017年5月25日起至2019年6月25日止的利息25000元，本息合计人民币75000元;二、判令二被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王进松于2017年5月25日向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款人民币50000元，被告罗安庆为该笔借款的担保人，双方约定利息为3分，借款期限自2017年5月25日至2018年5月28日止，原告以现金的方式向被告交付了借款本金，借款后被告给付了原告11个月（2017年5月25日至2019年7月1日期间）的借款利息11320元，之后就未向原告偿还过本金和利息。为此，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告罗安庆辩称，借款的时候我并不知情，借款协议上的字到是我签的，我和他并没有领取结婚证，到目前为止，我们已经偿还了原告本利共计53020元，现我无力偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、法人身份证明、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借款协议》、《担保人承诺书》复印件各一份，证明被告向原告借款的金额、双方约定的利息及还款时间、担保的事实。上述证据材料，经质证，被告罗安庆无异议。被告罗安庆为证明其答辩主张，向本院提交如下证据材料：转账记录4份和微信转账截图7份，证明其转款给原告业务人员朱明香23980元和徐安问29040元，共计人民币53020元。上述证据材料，经质证，原告代理人无异议，但认为其中有私人债务。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息、被告向原告借款及利息约定、担保的事实，且被告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告提交的证据材料，原告虽认为有私人债务，但未能提供证据予以证明，故对被告提交的证据材料，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年5月25日，被告王进松与原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司签订了《借款协议》，协议载明，借款金额为人民币50000元，借款期限为2017年5月25日起至2018年5月28日止，月利率为3分。被告罗安庆在《借款协议》的担保人一栏签名按印，同时，二被告又向原告提交了《担保承诺书》，二被告分别在借款人及担保人栏签名按印，承诺书载明：担保人自愿承诺，当借款人不能如期偿还贷款时，愿代替借款人偿还所有本息，担保人与借款人共同承担赔偿责任。双方签订协议后，原告于当日以现金支付的方式向被告交付了借款本金50000元。被告借款后，先后偿还原告借款本利53020元，后因双方对应还金额发生争议，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告王进松向原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，原告已按合同约定履行了贷款义务后，被告王进松应按合同法的规定全面履行偿还义务，并支付相应利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告罗安庆属保证人，应按上述法律规定履行保证责任。被告偿还的款项，因不能分清本利，故只能按借款总额计算利息，利率按2%计算，自2017年5月25日起计算至起诉前的2019年7月10日止，被告应还本金和利息为61686元，扣除被告已偿还的部分，被告仍应偿还8666元。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求部分成立，该部分本院予以支持，原告要求被告按月利率2%计算至该款项还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告王庆松经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王进松于2019年11月30日前，偿还原告宣威市乾丰小额贷款有限责任公司借款本金和利息8666元；二、如被告王进松未按上述期间履行还款义务，应按月利率2%支付该款项还清之日止的相应利息；三、由被告罗安庆对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1676元，由原告负担1482元，由二被告负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐天富人民陪审员  张 红人民陪审员  何娅艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  符禄谨
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0524民初852号原告：谢玉华，男，1952年7月10日生，汉族，农民，初中文化，群众，柏乡县人，住本村。原告：李志敏，男，1959年9月3日生，汉族，农民，初中文化，群众，柏乡县人，住本村。上述二原告委托诉讼代理人：李建强，河北讼祥律师事务所律师。原告：谢爱喜，男，1943年11月4日生，汉族，农民，初中文化，群众，柏乡县人，住本村。委托诉讼代理人：杨会清，女，1977年8月4日生，汉族，初中文化，柏乡县人，住本村。系谢爱喜儿媳。李京志，男，1957年8月17日生，汉族，农民，初中文化，群众，石家庄市高邑县韩乡里村前进东街12号付2号。身份证号：132330195708171533。系杨会清哥哥。被告：路东择，男，1981年4月4日生，汉族，农民，初中文化，群众，柏乡县人，住本村。委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。原告谢玉华、李志敏、谢爱喜与被告路东择为排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢玉华，谢玉华、李志敏的委托诉讼代理人李建强，谢爱喜的委托诉讼代理人杨会清、李京志，被告路东择及其委托诉讼代理人魏素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉华、李志敏、谢爱喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即拆除占用巷道建筑物，不得影响原告通行；2、请求判决由被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告谢玉华的宅基地与被告宅基地南北隔道相邻，被告居南，原告谢玉华居北，原告李志敏、谢爱喜的宅基地与谢玉华的宅基地并排东西为邻，三原告的宅基地与被告的宅基地中间有一条东西走向的巷道，是三原告向西通行的唯一必经之路，2019年7月，被告将该巷道与他家相邻部位垒墙侵占，致三原告向西无法通行，严重影响三原告正常生活，经多次与被告交涉无果，故起诉，请依法判决。被告路东择辩称：原告谢玉华与我本身就不是邻居，双方之间为谢振京宅基及建筑，我在南边，北边是谢振京，再往北边是谢玉华宅基。谢振京建筑南侧为我家旧宅基，我与谢玉华之间自古至今就没有过巷道，原告李志敏、谢爱喜宅基南侧的巷道向东通向南北巷道，但该巷道向西不通。该巷道向西顶头是我的老宅基和谢小寿的宅基地，北边是谢振玉宅基，谢振玉家只能向东通行，从来就没有向西通行过，村委会也从未将我的旧宅基规划为巷道。诉争的所谓巷道不是三原告唯一必须通行的道路，也不是历史形成的必须通道。三原告宅基地上均已建房，并且长期居住，正常向东通行，没有通过诉争的巷道向西通行。我在我的旧宅基地上建房没有侵占三原告的宅基地一分一毫，不构成对原告的侵权。三原告不具备原告的诉讼主体资格。请依法驳回三原告对我的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年3月3日原告谢玉华在柏乡县申请一处宅基，并办理了柏集用（2005）第301103号集体土地使用证。2005年4月7日原告谢爱喜在柏乡县申请一处宅基，并办理了柏集用（2005）第301258号集体土地使用证。2005年4月7日原告李志敏在柏乡县申请一处宅基，并办理了柏集用（2005）第301256号集体土地使用证。2005年2月2日谢振玉在柏乡县申请一处宅基，并办理了柏集用（2005）第301132号集体土地使用证，三原告及谢振玉宅基地所确定南均至巷。经现场勘验：在谢振京的南边是谢小寿的旧宅基地，2019年4月13日村民委员会与谢小寿签一协议，约定：将谢小寿旧宅基（路东择旧宅基地北边）长11米，宽3米规划成走道，有偿转让给村委会，村委会一次性补偿给谢小寿8000元。2019年夏天被告路东择将村民委员会规划成走道的东边的地方谢玉华宅基地南边用砖堵塞并已棚顶。村民委员会证明：路东择在有一处旧宅基地，南邻是谢小寿，北邻部分是谢振京，东至集体，西至道。经调查，柏乡县西汪镇规划建设国土资源局办公室出具证明：路东择与谢玉华争执的地方，路东择没有任何合法手续。本院认为，原、被告争执的是位于柏乡县西汪镇原告宅基地南邻是否留有走道，从原告提交的2005年集体土地使用证看，确定的是南至巷，而2019年4月13日村民委员会才将被告路东择建棚的西边以补偿的方式规划成走道，村民委员会证明路东择旧宅基地北邻部分是谢振京，原告宅基地南边是否留有走道，走道多宽，应由村民委员会确定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。农村村民建住宅应当符合乡镇土地利用总体规划，经县级人民政府批准，被告路东择在没有取得任何合法手续的情况下，擅自建造房屋是非法的。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，非法占用土地建住宅的，应由人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该纠纷不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条；《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢玉华、李志敏、谢爱喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张建生二〇一九年十月二十五日书记员  崔 婧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5167号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：谭承全，男，汉族，1965年4月26日出生，农民，住山东省郓城县。被告：胥金强，男，汉族，1975年5月9日出生，农民，住山东省郓城县。被告：胥金稳，男，汉族，1970年9月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯本奉，男，汉族，1980年1月18日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告谭承全、胥金强、胥金稳、侯本奉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡被告谭承全、胥金强、胥金稳、侯本奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金394000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告谭承全于2013年3月29日向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.7875‰，借款期限到2015年3月27日。被告胥金强、胥金稳、侯本奉为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后被告谭承全未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠394000元，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告谭承全、胥金强、胥金稳、侯本奉辩称，借款及担保均是事实。但是被告侯本奉于2015年3月份已经把该借款偿还给信用社工作人员（侯集主任）孟凡先，但孟凡先没有把该款支付给信用社。后来孟凡先涉嫌犯违法发放贷款罪被判刑，当时公安局曾找到我们调查取证。孟凡先是以原告的名义收取被告的还款。现被告已经不欠原告贷款，不应再承担还款及担保责任。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告二份、被告身份证复印件各一份。证明被告谭承全于2013年3月29日向原告借款40万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.7875‰，借款期限到2015年3月27日。被告胥金强、胥金稳、侯本奉为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后被告谭承全未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠394000元，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告谭承全、胥金强、胥金稳、侯本奉对借款、担保合同及凭证的真实性无异议，合同中的签字均系当事人所签，但是认为被告不应再承担还款责任。被告谭承全、胥金强、胥金稳、侯本奉为证明答辩理由，向本院提交郓城法院（2015）郓刑初字第39号刑事判决书及郓城公安局2014年11月26日的讯问笔录各一份。刑事判决书证明被告受原告工作人员孟凡先欺诈签订借款合同，孟凡先作为贷款发放的第一责任人，在实际履行发放贷款中未认真履行审查、考查义务。郓城公安局讯问笔录内容显示孟凡先认可该贷款被自己本人使用了20万元，并未把全部贷款交给被告手中。原告郓城农商行对本院（2015）郓刑初字第39号刑事判决书、郓城公安局讯问笔录无异议。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、（2015）郓刑初字第39号刑事判决书、郓城公安局讯问笔录的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，由原告工作人员孟凡先经手，被告谭承全与原告签订了借款合同，合同约定借款40万元，贷款月利率为11.7875‰，到期日为2015年3月27日。被告胥金强、胥金稳、侯本奉为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年。另查，原告主张该贷款其中的20万元，被孟凡先用于偿还本人经办以前的不良贷款，并未全部支付给被告。现郓城县人民法院作出（2015）郓刑初字第39号刑事判决书，孟凡先犯违法发放贷款罪，被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。本院经审查认为，原告工作人员孟凡先为偿还以前的不良贷款，以被告谭承全的名义与原告方签订借款，以担保人的名言签订担保合同，但并未把该贷款全部直接支付给被告。后孟凡先因违法发放贷款罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。综上所述，被告虽与原告签订借款合同并办理相关贷款手续，但涉案款项没有全部发放到借款人手中，原告方工作人员涉嫌经济犯罪，本案已不属于经济纠纷案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十五日书记员  侯 京
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申127号夏鹊桥：你因非法买卖、邮寄枪支一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首刑初字第00002号刑事判决和湖北省荆州市中级人民法院〔2015〕鄂荆州中刑终字第00123号刑事裁定、（2018）鄂10刑申5号驳回申诉通知，以原判决、裁定认定事实不清、证据不足，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查完毕。本院审查查明：2014年6月的一天，同案原审被告人程新才（因本案犯非法买卖、邮寄枪支罪，被判处有期徒刑五年）与你联系见面后，程新才提议通过向他人邮寄枪支，以勒索财物，并商量由你找枪支。同年7月的一天，在你的介绍下，程新才以一万五千元的价格从同案原审被告人金哲兵（因本案犯非法买卖枪支罪，被判处有期徒刑三年）的手中购买了一只铁质手枪。购买枪支后，程新才与你决定到湖南省华容县向石首市楚源集团总经理成协松邮寄枪支。2014年8月3日，程新才与你从石首市驾车至湖南省华容县城关镇，程新才将包装好的手枪及成协松的家庭住址、联系电话交给你，你通过由赖朝利经营的华容县“国通快递”公司将手枪寄给了成协松。2014年8月5日，成协松妻子收到装有手枪的快递随即报警。2014年9月2日，程新才与你用手机向成协松发送威胁短信。短信内容为“成血松：你好朋友建议先请你儿子再与你谈，愿打愿罚速给回信。七天内再不回信，我们把你做敌人处理。”、“成老板：七天之内你儿子在我们的保护之内，速回信。”。2014年9月11日16时许，民警将你抓获，后你协助民警将程新才抓获。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，你与程新才从金哲兵手中购得并邮寄给成协松的枪支是以火药为动力发射枪弹，能发射国产“64式”7.62毫米制式手枪弹，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有发、破案、抓获经过及户籍信息，国通快递第一联，运单快递跟踪信息，成协松收到的手机短信，扣押清单及扣押物品照片，华容县社会监控照片，邮寄枪支包装及所用的快递单照片，邮寄的枪支照片，手机通话记录，证人罗美学、成协松、秦超、张水生、赖朝丽的证言，辨认笔录及鉴定意见，你与同案原审被告人程新才、金哲兵的供述与辩解等证据在卷证实。你申诉称，原判认定事实不清，你没有参与买卖枪支。本院审查认为，程新才提出欲通过邮寄枪支的方式敲诈他人钱财的犯意后，你有打探枪支及提供枪支持有人联系方式的积极行为。你未到交易现场，并不影响对你参与买卖枪支行为性质的认定。你申诉提出没有发送威胁短信，原判认定事实错误。本院审查认为，你在程新才的授意下用手机向被害人发送威胁短信的行为，有你与同案原审被告人程新才的供述，侦查机关查获的作案手机及被害人提供的手机短信息等证据相互印证。且侦查机关在对你审讯时亦进行了同步录音录像，无采取胁迫、逼供、诱供等非法取证行为。原判认定事实清楚。你还申诉提出，你是主动到公安机关投案，而非被抓获。经查，侦查机关出具的“发、破案经过”及“关于‘夏鹊桥、程新才非法买卖、邮寄枪支案’中抓获夏鹊桥经过的情况说明”证实了你系被抓捕归案的过程。湖北省荆州市中级人民法院在复查本案期间，对你到案的情况亦对相关公安人员作了调查核实。你的此点申诉理由不能成立。综上，本院认为，你违反国家有关枪支管理的法律规定，非法买卖、邮寄枪支，危害公共安全，你的行为已构成非法买卖、邮寄枪支罪。原判认定你犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知二〇一九年十月十八日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2895号 原告：龙嘉楠，男，汉族，生于1996年11月1日，户籍地四川省武胜县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码：915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告龙嘉楠与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙嘉楠的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超及被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙嘉楠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告圣欣公司向原告赔偿延迟交房违约金105,012.11元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县滨河东路滨江国际小区住宅房一套，总价498,633元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称，被告延期交房不是故意的，是由于其他原因导致滨江国际的房屋推迟修建。原告主张迟延交房违约金的计算方式，既没有法律依据，也没有合同约定，请求法院按照已交付房价款万分之0.1计算。原告自愿接房视为双方已改变原有接房约定，被告迟延交房逾期天数为127天。原告在2016年12月31日前实交房款498,633元，被告应承担的迟延交房违约金为633元。 经审理查明：原告与被告于2015年2月23日签订《商品房买卖合同》，系统合同编号：（2015）0200718。合同约定，被告将位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B2幢1-9-3号商品房出售给原告；该商品房房屋单价为每平方米4,495.43元，房屋总价款为498,633元；付款方式为一次性支付；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，交房时应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报告书等。同时合同还约定，买受人逾期付款在30日之内的，应向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金；买受人逾期付款超过60日后，应向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金；出卖人逾期交房在240日之内，自约定交房期限届满次日起至实际交房日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，该违约金比率应当不小于日万分之3；出卖人逾期交房超过240日后，如双方继续履行合同，出卖人向买受人支付万分之0.1的违约金。 另查明，涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。房屋实际测绘面积为110.92平方米，房屋实际总价款为498，633元，原告已于2016年12月31日前付清全部购房款。原告于2017年5月7日与被告办理接房手续，并与被告办理了结算手续。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定各自履行义务并享有相应的权利。原告已按约付清了所有购房款，被告应当在2016年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第一款第一项中约定的两个违约金比率不一致，视为该约定约定不明。原告于2017年5月7日接房虽不符合合同约定的交房条件，但原告并未就此提出异议，应视为其同意变更约定的交付条件，已认可涉案房屋符合交付条件，被告迟延交房的时间应计算至原告实际接房时止共计127天。原告在2016年12月31日前已交清购房款498，633元，该金额应作为违约金计算的基数。本案审理过程中，原告没有举证证明其实际损失情况、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，且原、被告双方对迟延交房的违约责任约定不明，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为5,204.91元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告龙嘉楠支付迟延交房的违约金5,204.91元； 二、驳回原告龙嘉楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元，由原告龙嘉楠负担1,141元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  青勇 二〇一九年十月三十日 书记员  焦洵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5583号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：谢丽华，女，1980年1月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告谢丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告谢丽华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金53739.56元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金53739.56元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金53739.56元，利息1444.29元，罚息1561.75元，复利81.81元,违约金4084.24元，月度管理费4800.00元和滞纳金1612.20元，共计67323.85元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月14日，谢丽华（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：谢丽华向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限24个月，自2017年3月14日始至2019年3月14日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向谢丽华收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至谢丽华指定的账户，并由谢丽华自主支付给符合合同约定用途的交易对象；谢丽华未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；谢丽华未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由谢丽华承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月14日向谢丽华指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，谢丽华足额偿还了2017年3月14至2018年9月14日的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年3月18日，谢丽华尚欠借款本金53739.56元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为谢丽华借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告谢丽华未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与谢丽华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢丽华未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求谢丽华偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求谢丽华按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向谢丽华提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求谢丽华支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求谢丽华承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告谢丽华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丽华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金53739.56元；二、被告谢丽华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金53739.56元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付）；三、被告谢丽华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年3月止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告谢丽华于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，保全费557元，公告费352元，合计2052元，由被告谢丽华负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告谢丽华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7447号被执行人张银霞，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县，依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2019）鄂01刑终641号刑事裁定书和本院（2019）鄂0106刑初6号刑事判决书，本院依法向被执行人张银霞送达执行通知书，责令被执行人张银霞支付罚金20,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张银霞的财产，限额20,000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月八日法官助理裴辉书记员刘俊杰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3621号申请执行人：袁晓东，男，1973年10月23日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王忠先，男，1958年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。袁晓东与王忠先买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2018）渝0118民初7587号民事判决书已经发生法律效力。因王忠先逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁晓东于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人王忠先支付货款115000元及逾期利息（以115000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王忠先纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人袁晓东尚有货款115000元及逾期利息（以115000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元，未能执行兑现，本案执行费1625元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5164号原告毛国秀，男，1952年4月30日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所。被告毛印行，男，汉族，1984年4月16日出生，住长垣县。原告毛国秀因与被告毛印行民间借贷纠纷一案，毛国秀于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院向毛印行送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。毛国秀及其代理人杨克宝到庭参加了诉讼，毛印行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛国秀诉称，2015年3月4日、10日，毛印行先后2次向毛国秀借款100000元，约定月利率2%。后经催要，毛印行以无钱为由向毛国秀重新出具借条。后经催要，毛印行至今未偿还借款本金及利息。毛国秀要求判令毛印行支付毛国秀借款本金170000元及利息81600元，并从2019年8月24日起按照月利率2%计算利息至本金付清之日。本案诉讼费由毛印行承担。毛印行未到庭，亦未提交答辩意见。根据毛国秀的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：毛国秀要求毛印行支付借款本金170000元及利息81600元，利息计算至2019年8月23日，以后利息按照月利率2%计算至本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，毛国秀向本院提交借条1份，据此证明毛印行欠毛国秀借款本金170000元，利息按照月息2分计算。针对本案争议焦点，毛印行未向本院提交证据材料。毛印行未到庭，视为其放弃质证权利。经本院综合审查，毛国秀提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月4日、10日，毛印行以做卫材生意需要资金为由，分别向毛国秀借款70000元、30000元。后经催要，毛印行于2017年8月24日重新向毛国秀出具借条一份，将前期未给付的利息70000元计入本金，并约定利息为月息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛印行从毛国秀处借款并出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，依法受法律保护。毛印行作为借款人应当及时足额的偿还借款本金及利息。因双方实际出借金额为100000元，利息为月息2分，对于计入本金的前期利息70000元，不得认定为本金，毛印行应向毛国秀偿还借款本金100000元。毛国秀要求毛印行按照月息2分支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于70000元借款，按照月息2分计算，自2015年3月4日计算至2019年8月23日，利息为75133元；对于30000元借款，按照月息2分计算，自2015年3月10日计算至2019年8月23日，利息为36000元；2019年8月23日以后利息按照月利率2分计算至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛印行于本判决生效后十日内偿还毛国秀借款本金100000元及利息111133元（利息计算至2019年8月23日，以后按照年利率24%计算利息至本金付清之日止）；二、驳回毛国秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，毛印行承担4200元，毛国秀承担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十月二十二日书记员 焦跃辉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖326号 刘震英、刘惠英、刘茂英诉四川省人民政府、四川省自然资源厅行政复议一案，成都市锦江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年十月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6368号原告：绳天刚，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：王广民，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省滑县。被告：沈自红，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告绳天刚与被告王广民、沈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绳天刚的委托诉讼代理人赵亚娟到庭参加诉讼。被告王广民经本院传票传唤、被告沈自红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绳天刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王广民、沈自红共同支付原告绳天刚货款33000元及逾期利息（自2019年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告王广民、沈自红承担。事实和理由：2011年1月，被告王广民、沈自红多次在原告绳天刚处赊购材料。经双方结算，二被告欠原告绳天刚货款35000元并于2011年1月11日出具欠据一份。后经原告绳天刚催要，偿还2000元，尚欠货款33000元。后经原告绳天刚催要无果，故原告绳天刚诉至法院，请求法院支持原告绳天刚的诉讼请求。被告王广民未到庭，未作答辩。被告沈自红未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广民、沈自红曾于原告绳天刚处赊购材料。后经双方结算，被告王广民、沈自红于2011年1月11日出具欠据一份，内容为：今证明今用料全款叁万伍仟元（35000元），欠款人沈自红、王广民。被告王广民在欠据下方书写了个人手机号码150××××0068。后经原告绳天刚催要，二被告偿还2000元，尚欠货款33000元。上述事实有原告绳天刚提交的欠据及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王广民、沈自红欠原告货款33000元事实清楚，证据充分，对原告绳天刚要求被告王广民、沈自红给付货款的主张予以支持。被告王广民经本院传票传唤、被告沈自红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告王广民、沈自红共同支付原告绳天刚货款33000元及逾期利息（自2019年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元及公告费600元，由被告王广民、沈自红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 冯    东    林审判员 仲伟丽人民陪审员盛昌二〇一九年十月八日书记员 吴    彧    媛
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1724号   原告：常成海。   被告：万世中。   原告常成海诉被告万世中侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常成海、被告万世中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   常成海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，向原告返还耕地2.5亩；2、请求判令被告承担原告耕地损失3000元/亩×2.5亩=7500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年被告去四川打工，被告的土地无人耕种，1999年开始原告就耕种了该土地，因被告多年不耕种，相关费用无人缴纳，原告交完费用后，村上于2011年将土地登记在了原告的承包经营权证书上。原告和被告因耕地经营权纠纷发生争议，经金塔县金塔镇人民调解委员会和金塔镇边沟村人民调解委员会人员主持调解，在2014年3月5日，原、被告双方就争议事宜达成协议，该协议约定：原告将自己承包的2.4亩（现测量为2.52亩）耕地无偿交由被告耕种5年（2014年至2018年），承包耕地经营权属于原告，在被告耕种的五年中，被告必须保证耕地的地力及原貌不变，期满后被告无条件将上述耕地交由原告耕种。调解结束后，原告履行约定，将上述耕地交由被告耕种了5年。在2019年年初，约定期限到期后，原告向被告提出返还耕地的要求，但被告违反约定依旧占用并耕种上述耕地，原告多次催促被告，被告仍然拒绝向原告返还。根据上述事实，原告认为被告违反合同约定，拒绝向原告返还耕地并强行继续耕种的行为，严重侵害了原告的合法权益，并给原告生产经营造成了严重的经济损失，现诉至法院。   万世中辩称，原告说的都属实，被告是1997年出去打工，就把土地交到了生产队里，小队给大队汇报后，说是按照机动地处理，被告把土地的事情谈好后，就出去打工了。2013年秋天被告回来要地，当时的村书记王红兵说要让被告交钱，交完钱才给处理。被告把钱交了，最终调解结果是被告的2.4亩地，由被告先种五年，被告当时刚回来，没办法不签协议，不签就要不回来地。在调解过程中，才有人给被告说土地已经写到原告常成海的名下了，让被告先种5年。为什么被告的土地，在被告不知情的情况下就到原告名下了。土地就是被告的，被告现在就要要回土地。原告要求赔偿耕种损失，原告的西红柿就在地里，被告没有损坏。   常成海围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一：人民调解协议书一份（带附页一份），用以证明经过乡上处理，土地的处理情况。证据二：人民调解协议四联单一份，用以证明此纠纷于2019年4月份经边沟村人民调解委员会调解无效的事实。证据三：农村土地经营权土地证书一本，原告1999年开始耕种土地，在2011年涉案土地登记在了原告的名下，用以证明双方争议的土地在原告经营权证书上的事实。万世中质证认为证据都属实，协议书的字都是被告亲自签的。证据三争议的土地（2.52亩）是被告之前的土地。原来是2.4亩，重新丈量时登记为2.52亩。   经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实可信，被告质证无异议，予以认定。   万世中依法提交了以下证据，证据一：农业双项承包合同一份，用以证明其在第一轮土地承包时承包耕地的总面积是8.1亩。证据二：万某出具的证明一份，常某（原村委书记）签名的证明一份及万某出庭作证的证言，证明被告的地当时是交到集体，比照机动地的形式交本集体村民代耕，费用由谁种地谁承担。常成海质证认为上述2份证据是真实的，当时万某也是这么说的。对证人证言无异议。   经审查，被告提供的上述证据来源合法、内容真实可信，原告质证无异议，予以认定。   本院经审理认定事实如下：1997年被告因去外地打工，将其第一轮土地承包时承包的耕地交到集体，村上比照机动地的形式交本集体村民代耕，费用由谁耕种谁承担。1999年开始，原告耕种了被告原承包地中的2.4亩。因被告多年不耕种，相关费用无人缴纳，原告交完费用后，村上于2011年将这2.4亩土地登记在了原告的承包经营权证书上。2014年3月5日，原告和被告因耕地经营权发生争议，经金塔县金塔镇人民调解委员会和金塔镇边沟村人民调解委员会人员主持调解，双方达成协议，该协议约定：原告将涉案的2.4亩（现测量为2.52亩）耕地无偿交由被告耕种5年（2014年至2018年），承包耕地经营权属于原告，在被告耕种的五年中，被告必须保证耕地的地力及原貌不变，期满后被告无条件将上述耕地交由原告耕种。调解结束后，原告履行约定，将上述耕地交由被告耕种了5年。约定期限到期后，原告向被告提出返还耕地的要求，但被告违反约定依旧占用并耕种上述耕地，2019年度原、被告双方均在涉案耕地上种植了不同农作物，造成涉案耕地2019年双方均未收成的结果。   本院认为，原、被告争议的涉案耕地现在登记在原告的土地经营权证书上，应视为原告对该土地具有经营权；被告擅自阻拦原告行使其权利，已构成侵权，应当承担侵权责任。被告认为涉案耕地为其第一轮承包时所经营，在其不知情的情况下，被非法转到了原告的经营权证书上的主张，不属于本案解决的问题。被告应以其他合法程序解决土地承包合同纠纷，而不能以毁损庄稼等侵权行为损害原告的合法权益。原告主张的侵权损失虽客观存在，但无依据确定具体数额，原告又未申请鉴定，本院无法确定赔偿损失的数额，故原告要求被告赔偿侵权损失7500元的诉求，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告万世中立即停止对登记在原告常成海土地经营权证书上的登记地块代码为XXX的2.52亩耕地的侵权行为；   二、驳回原告常成海的其他诉讼请求。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告万世中负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十月二十五日   书记员 高小粟
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢25号王德龙、李武林、王叶、实盾（上海）科技发展有限公司、河南林立房地产开发有限公司：王德龙与李武林、王叶、实盾（上海）科技发展有限公司、河南林立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王德龙向本院申请执行李武林、王叶、实盾（上海）科技发展有限公司、河南林立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8598号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴冀穗，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑肯真、雍东霖，均系广东尚情律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓业波，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：齐卫国，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人吴冀穗因与被申请人邓业波委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴冀穗申请再审称：（一）双方签订的《证券投资合作协议》是双方平等、自愿签订的，不存在违反法律强制性规定，不存在违背公平的情形，合法有效。被申请人承诺保底，是根据合同中双方的权利义务自愿作出的承诺，不存在误解、被迫或没有经验等情况。（二）民法总则及合同法规定的公平原则是相对的平衡，不是对等的、绝对的公平，双方签订的《证券投资合作协议》是一个整体，权利义务是相对平衡的，不应将合同第5条中的保底条款单列出来进行评判是否公平，而是应该整体考虑合同的权利义务判断是否公平。（三）如果个人保底条款无效，那么被申请人也不应当享受合同第4条约定的申请人投资资金利润的60%，否则对申请人也是不公平的。（四）退一步来说，即使确认个人保底条款违背公平原则，其法律也不是合同条款无效，二审法院直接认定无效，适用法律错误。（五）法律并未禁止私人之间委托投资理财的保底承诺，法无禁止即可为，二审法院不应强行适用公平原则更改民事主体之间约定责任的承担方式，这会破坏市场交易的稳定。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。邓业波提交意见称：二审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法改判并无不当，申请人的再审申请明显不符合法律规定的条件，请求依法驳回其的再审申请。本院认为：2016年12月22日，吴冀穗（甲方）与邓业波（乙方）签订《证券投资合作协议》，约定甲、乙方共同投资成立基金，甲方出资5000000元，出资占比为83.33％，折算为5000000份，乙方出资1000000元认购该基金份额，出资占比为16.67％，折算为1000000份（乙方所出资金也作为操盘风险金）。甲方取得其出资认购份额所得利润的40％，甲方出资认购份额所得利润的60％归乙方所有，乙方出资认购份额所得利润的100％归乙方所有；本产品中途操作亏损达到预警线或止损线，需往产品专户追加增强资金时，由乙方承担按基金合同规定时间内追加增强资金的责任；如因乙方在产品亏损达到预警线或止损线时，不在预定时间内补足增强资金，从而造成该期产品提前结束或者合作期届满时，甲方在合作期间总体出现亏损（须扣除前期分红）：（2）如亏损额超过500000元，本协议合作自动结束；甲方亏损由乙方负担，从乙方所出资的操盘风险金1000000元中抵扣甲方亏损（须扣除前期分红），如乙方所出资金不足以完全抵扣甲方亏损，还须产品清算后5个工作日内补足超出1000000元亏损额的剩余亏损，将补足亏损款汇至甲方银行账户，逾期按每日剩余亏损额的万分之五比例收取滞纳金。在此情况下，二审法院认定《证券投资合作协议》中有关“甲方亏损由乙方负担，从乙方所出资的操盘风险金1000000元中抵扣甲方亏损”的保底条款约定无效，并酌定邓业波对于吴冀穗的投资亏损按照双方约定的收益分红比例承担赔偿责任并无不当。综上，吴冀穗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴冀穗的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十一日书记员  邓 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80365号原告：苏海波，女，1981年6月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告苏海波与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告苏海波在本院依法送达交纳公告费通知后，未按期预交其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏海波撤回起诉处理。审判员  金鸣二〇一九年十月二十二日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1329号申请执行人:苏海燕，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人苏海燕与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8316号民事调解书责令被执行人履行义务，但其未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：一、解除对被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行账户存款17730.52元的冻结；二、划拨被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司银行账户存款17730.52元。本裁定书立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月十九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13522号原告：马宝勤，女，1962年10月10日出生，汉族，北京房地产管理局退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱冬生（夫妻关系），1962年12月22日出生，汉族，天津广播器材厂职工，住。被告：天津市河西区宜居安居建设有限公司，住所地天津市河西区围堤道55号龙都大厦705室。统一社会信用代码911201036603351564法定代表人：刘岩，综合管理部部长。委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。原告马宝勤与被告天津市河西区宜居安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马宝勤的委托诉讼代理人朱冬生、天津市河西区宜居安居建设有限公司的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马宝勤向本院提出诉讼请求：1.天津市河西区宜居安居建设有限公司赔偿自2019年5月30日至2019年7月30日期间物业费394.50元、中水费110元、水费392元、电费150元、安置费9200元；2.本案诉讼费用由天津市河西区宜居安居建设有限公司负担。事实与理由：马宝勤与天津市河西区宜居安居建设有限公司系买卖关系，马宝勤2014年购买天津市河西区宜居安居建设有限公司位于天津市河西区龙瀚南园9-1-504房屋。2019年5月30日，马宝勤在办完物业费等相关手续后，允许拿钥匙与天津市河西区宜居安居建设有限公司工作人员一同去验房，结果确认房屋墙体有多处空鼓及瑕疵，与天津市河西区宜居安居建设有限公司协商维修，天津市河西区宜居安居建设有限公司从开始的推诿到后期不负责的维修耗时了50多天，才勉强达到使用标准，但实际延期交房的损失及费用天津市河西区宜居安居建设有限公司拒绝赔偿。马宝勤提交如下证据：1.收据复印件2张，证明马宝勤已经交付过水电费及物业费；2.征收补偿方案复印件2张、房屋买卖合同复印件1张，证明天津市河西区宜居安居建设有限公司应赔偿马宝勤安置费；3.告知书1张、照片复印件7张，证明诉争房屋有瑕疵。天津市河西区宜居安居建设有限公司辩称，马宝勤与天津市河西区宜居安居建设有限公司系买卖关系，马宝勤2014年购买天津市河西区宜居安居建设有限公司位于天津市河西区龙瀚南园9-1-504房屋。2019年5月30日，马宝勤在办完物业费等相关手续后，拿钥匙与天津市河西区宜居安居建设有限公司工作人员一同去验房，发现有空鼓及瑕疵，天津市河西区宜居安居建设有限公司应马宝勤要求将房屋予以维修，2019年7月3日完成维修。不同意马宝勤的诉讼请求。天津市河西区宜居安居建设有限公司提交如下证据:1.天津市经济适用住房买卖合同复印件15张，证明双方的权利义务；2.商品房准许交付使用证复印件1张，证明诉争房屋具备交付条件；3.入住通知网络截屏照片复印件1张、龙瀚南园业主验房单复印件1张、入住确认书复印件1张，证明双方完成验房入住手续，办理完毕房屋交接；4.售后维修单复印件1张、现场照片复印件5张，证明天津市河西区宜居安居建设有限公司2019年7月3日履行完毕售后保修责任，马宝勤于2019年7月8日验收房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：马宝勤提交的证据2中征收补偿方案的发布方并非天津市河西区宜居安居建设有限公司，与本案缺乏关联性，本院不予采信；马宝勤提交的其他证据及天津市河西区宜居安居建设有限公司提交证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河西区宜居安居建设有限公司（出卖人，合同甲方）与马宝勤（买受人，合同乙方）签订《天津市经济适用住房买卖合同》，合同第一条载明，房屋位于河西区，合同第8条约定，甲方交付的房屋的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定和承诺的，甲方应承担责任。“附件三：房屋质量、设备等情况”显示，“毛坯房，一户一表，有线电视，电话预留插孔，入户防盗门，断桥铝”。2019年5月23日天津市河西区宜居安居建设有限公司取得龙瀚南园9号楼的新建住宅商品房准许交付使用证，2019年5月30日马宝勤在入住确认书上签字，当日验房单显示，墙面空鼓。龙瀚南园售后维修单载明，“墙面空鼓已修补完成，备注：6月1号开始修补至7月3日完成”，业主签字栏签有“马宝勤”名字。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于物业费、安置费问题，马宝勤作为天津市河西区龙瀚南园9-1-504号房屋的业主，已经签写了入住确认书、验房单等，要求天津市河西区宜居安居建设有限公司赔偿物业费、安置费缺乏依据，本院不予支持。关于中水费、水费、电费等问题，马宝勤未能举证证实天津市河西区宜居安居建设有限公司使用的具体金额，对上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马宝勤的诉讼请求。案件受理费56元，减半后收取28元，由原告马宝勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年十月三十一日法官助理李佳琪书记员张方靖
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初101号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：嫩江县永明智能手机行，经营场所嫩江市嫩兴路。经营者，管永明。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告嫩江县永明智能手机行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年10月25日以双方当事人达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，金士顿科技（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一九年十月三十日法官助理吴萌萌书记员宋萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4871号申请人朱芸，女，汉族，1994年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人古凯裕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼，统一社会信用代码91440300082480318E。法定代表人周伟标。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2039785.19元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2039785.19元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标名下价值人民币2039785.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  敖 陶
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0730民初138号     原告: 陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司宁陕管理所。   负责人：华某某。   委托诉讼代理人：吕某甲，陕西秦林律师事务所律师。   被告: 赵某某，男，1979年11月5日出生，汉族。（原告提供）   被告：范某某，男，1978年1月26日出生，汉族。（原告提供）   被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。（原告提供）   法定代表人：吕某乙。   被告：懂某某，男，1973年2月13日出生，汉族。（原告提供）   被告：合阳县安顺运输有限公司。（原告提供）   法定代表人：何某某。   被告：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。（原告提供）   法定代表人：闵某某。   原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司宁陕管理所与被告赵某某、范某某、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、懂某某、合阳县安顺运输有限公司、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告以所列被告主体资格不适格为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司宁陕管理所撤回起诉。   案件受理费2718元，予以免收。         审 判 员   张海       二○一九年十月二十一日       书 记 员   刘 娜        1
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6996号原告：杨瑞林，女，汉族，1965年6月2日生，住郯城县，被告：郯城群升贸易有限公司，住所地：郯城县人民路315号。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司员工，特别授权。原告杨瑞林诉郯城群升贸易有限公司（下称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞林、被告群升公司的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞林向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告垫付的基本医疗保险费用计款17826.56元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1984年8月在原山东省郯城县纸板厂开始工作。根据郯城县人民政府(2004)76号文件，原山东省郯城县纸板厂于2005年4月份改制为民营企业郯城县飞超运营资本有限公司。根据《国有产权转让实施方案》和《国有产权职工安置方案》，原有职工原则上由改制后的新公司全部接收，企业将继续按照国家规定及时缴纳各种社会保险费，改制后的新公司全部承继所有的债权债务。2006年8月份飞超公司名称变更为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月山东鲁南纸业有限公司名称变更为郯城华伟装饰材料有限公司，2015年4月郯城华伟装饰材料有限公司名称变更为郯城群升贸易有限公司。被告公司名称虽然几经变更，但是原告一直在该公司工作。2015年4月原告办理退休，因被告未给原告缴纳医疗保险费用，根据社保要求，原告在办理退休时垫付补缴医疗保险费用17826.56元，该费用应当由被告承担。综上，原告垫付的医疗保险费被告应当履行返还义务，为维护原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国社会保险法》第23条之规定，提起诉讼。请依法支持。被告群升公司辩称，一、答辩人不应承担部分医疗保险费。二、答辩人可承担部分医疗保险费。在2005年8月之后，对于原告与答辩人形成劳动关系期间的医疗费用，答辩人曾因经营困难中断缴纳2006年至2008年共21个月医疗报销费用，答辩人同意对于原告已补缴的该21个月的医疗保险费用中用人单位应当承担部分进行补偿。三、根据《劳动合同法》及《社会保险法》等法律规定：职工办理退休，劳动关系终止，公司与职工的权利与义务关系终止。在2017年12月前根据当时社保政策，我公司为已退休职工继续缴纳医疗保险，已额外承担了缴纳责任。对于已经额外承担的部分应当第二项进行抵销。对于最后被告应承担的费用详见《医保费用表》。综上，答辩人恳请贵院查明本案事实，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查，认定事实如下:1.山东省郯城县纸板厂（下称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称为郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司（该公司登记成立于2002年4月9日）。2.原告系群升公司工人，于1984年8月份进入郯城纸板厂工作，于2015年4月份办理退休手续，原告在纸板厂工作369个月。2018年3月30日，原告缴纳了2017年11月至2018年02月的基本医疗保险金960.64元、救助金20元，计980.64元，专用票据中记载系单位缴纳额。2018年3月30日，原告根据郯城县社会保险事务管理中心（下称社保中心）核算的数额，原告缴纳了基本医疗保险费16845.92元（含救助金455元），专用票据中亦记载系单位缴纳额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2015年4月份退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。依据公平原则，原告垫付的医疗保险费用应结合原告在被告及关联公司实际工作年限确定。鉴于原告在被告公司工作369个月，已超出规定的年限300个月，因此，被告应承担原告垫付的全部医疗保险费用17826.56元。被告的部分抗辩意见依据不足，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求,对本院审查确认的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告郯城群升贸易有限公司支付原告杨瑞林垫付的基本医疗保险费用款计17826.56元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告杨瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  朱丽峰二〇一九年十月三十日书 记 员  徐安宁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1602号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：华伟，副总经理。被执行人周彦斌，汉族，1972年9月5日出生，住河南省延津县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人周彦斌保证保险合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0702民初881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币34578.41元，并承担本案执行申请费419元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月23日、2019年10月21日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无房产车辆信息。3、本院于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  陈 岑
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初2038号原告：陈亮平，男，1975年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为：调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被告：聂超，男，1956年11月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：叶元香，女，1956年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本案在审理原告陈亮平诉被告聂超、叶元香确认合同效力纠纷一案中，原告陈亮平于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈亮平提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亮平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告陈亮平负担。审判员  李勇二〇一九年十月二十二日书记员  景攀
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执887号申请执行人周春玲/被执行人巴彦县兴达物业服务有限公司：本院依据（2019）黑0126民初465号民事判决书执行周春玲与巴彦县兴达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的10,500.00元。本院在执行过程中，被执行人巴彦县兴达物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人周春玲向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2233号原告：平舆县棉花公司。地址：平舆县舆兴路62号。统一社会信用代码：91411723MA3X808662(1-1)。法定代表人：马山东，经理。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人：常小富，男，1962年7月15日出生，回族，居民，住河南省平舆县。系棉花公司职工。被告：任大锋，又名任先锋，男，1966年4月1日出生，回族，居民，住河南省平舆县。被告：马如良，男，1965年2月3日出生，回族，居民，住河南省平舆县。二被告委托代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原告平舆县棉花公司（以下简称棉花公司）与被告任大锋、马如良合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县棉花公司委托代理人赵新友、常小富，被告任大锋、马如良及其委托代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棉花公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签租赁合同，恢复原状、返还租赁物仓库32间及其前面场地（南北84米、东西104米）并退回超出租赁范围占用的土地（南北宽13米、东西长28米）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经过协商于2005年9月1日签订了租赁合同，将位于杨埠镇棉花加工厂院内仓库及其前面空地租赁给被告用于皮鞋加工。被告严重违反合同，私自开设练车场并建成门面房出售，被告的行为严重违约，导致合同目的无法实现，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，其不存在违约，原告要求解除合同，于法无据；被告虽在租赁处建有房屋，但该房屋已建成十年之久，当时建房是得到了原告相关主要负责人的同意才得以建成，被告当时属于招商引资企业，建房时得到了杨埠镇政府和土管部门的同意，并向杨埠镇政府缴纳了相关费用，足以说明被告不存在私自建房。本院经审理认定事实如下：原告棉花公司（甲方）与被告任大锋（乙方，合同中为“任先锋”）、马如良（乙方）于2005年9月1日签订了一份租赁合同，合同主要内容为：一、出租房屋名称、数量及用途甲方将杨埠加工厂坐南朝北东西仓库32间，坐西朝东南北X间及仓库前面的空场地：南北84米，东西104米，租赁给乙方从事皮鞋加工生产业务（属于县社引资项目）；二、租赁期限从2005年九月一日至二〇三五年九月三十日；三、租赁金额及缴纳办法租赁金额全年叁仟元，合同签订后15年的租金一次性交清，后15年的租金合同到期后交纳。三十年合同使用到期后，如乙方继续租赁，甲方应优先租赁给乙方（到时租金另行制定）。上述合同签订后，被告向原告交纳了45000元的租金，后被告于2009年在租赁土地及周边土地上建房，2016年原、被告曾就被告在租赁土地上建房问题如何补救进行过座谈。另原告棉花公司租赁给被告的房屋所占的土地来源为转让，原告提供了一份土地登记申请书，涉案土地未办理土地使用权证。上述事实有原、被告当庭陈述、租赁合同、收条、土地登记申请书、座谈记录在卷证实，足以认定。本院认为，当事人意思表示一致设立的合同关系，是否发生法律效力，应审查合同的主体、内容是否符合法律的规定，违反法律、法规强制性规定的合同为无效合同。关于本案当事人之间的合同的效力。双方签订的合同书签订于2005年12月15日，应当适用国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。该条例第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”和第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；…”。本案中棉花公司未办理土地使用权证，亦未提供地上建筑物、其他附着物合法的产权证明，不具备租赁土地及其上房屋的条件，且棉花公司未提供证据证明其与被告签订的租赁合同经过了平舆县人民政府相关部门批准，因此，双方所签订的合同违反上述条例的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该合同应属于无效合同。关于原告的诉讼请求第一项，本院认为解除合同的前提是合同成立、有效，而本案的原、被告双方签订的合同属于无效合同，合同无效与合同订立和再解除会产生不同的法律后果，故对原告诉讼请求第一项，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平舆县棉花公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告平舆县棉花公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  勾向阳人民陪审员  王彩霞人民陪审员  王 影二〇一九年十月十四日书 记 员  蔡 静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5951号原告：张振江，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县铁关乡张东村委会杨庄。被告：张坤（又名张富生），男，1970年9月5日出生，汉族。住河南省柘城县，确认送达地址：安平镇蔡洼村。原告张振江与被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告张振江到庭参加了诉讼，被告张坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款17800元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告从原告处购买水泥共计货款17800元，向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由不予还款，其行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张坤未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年11月12日被告张坤从原告张振江处购买水泥共计17800元，由于未付货款，向原告出具了欠条一张，内容为：欠张振江水泥款17800元，大写：壹万柒仟捌佰元整，欠款人：张坤（张富生），证明人张胜利。张胜利是本人签名，欠条出具后经原告多次催要，被告托亲戚偿还了5000元后不再还款，致使原告诉讼来院。上述事实有原告提交的证据及庭审记录在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张坤拖欠原告张振江水泥款17800元，由被告出具的欠条为证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。但经本院查证，被告已经偿还了欠款5000元，故原告再按17800元标的起诉不妥，扣除被告已经偿还的5000元，被告应再偿还原告水泥款12800元为宜。原告主张的逾期利息，因欠条上未约定，本院不予支持。被告张坤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张坤于本判决生效后五日内偿还原告张振江货款12800元；二、驳回原告张振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由被告张坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十月二十三日书记员 朱霄铭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12105号 原告：青岛康达城实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：9137021159904982X9。 法定代表人：米超，总经理。 委托诉讼代理人：李源，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛集力塑钢异型材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211163878176B。 法定代表人：薛清纪，总经理。 委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，山东光浩律师事务所律师。 被告：青岛蓓丽服饰有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211718031885K。 法定代表人：臧家国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，山东光浩律师事务所律师。 原告青岛康达城实业有限公司与被告青岛集力塑钢异型材有限公司、青岛蓓丽服饰有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆明娟，被告集力公司委托诉讼代理人徐山，被告蓓丽公司委托诉讼代理人徐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛康达城实业有限公司与被告青岛集力塑钢异型材有限公司、青岛蓓丽服饰有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即腾交原告坐落于青岛市黄岛区汾河路45号土地；2.判令两被告由于非法占用原告土地给原告造成的损失30万元（自2013年6月4日起至起诉之日止，按每年5万元计算），自起诉之日起至腾出土地之日止的损失按每年5万元计算，具体数额按照后期司法评估数额确定。3.本案诉讼费用由被告承担。原告在法庭调查终结前将第二项诉讼请求变更为：判决两被告赔偿由于其非法占用原告土地给原告造成的损失1万元，剩余损失等原告理清账目后另行起诉。原告于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉，等理清账目后再行起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告在法庭调查终结前变更诉讼请求，原告已预交案件受理费5800元，本院退回5775元。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初915号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王全忠，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市筠。因犯盗窃罪，2011年9月13日被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人翁礼文，男，1982年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。因犯盗窃罪，2011年9月13日被四川省宜宾市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2018年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人翁礼友，男，1984年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。因犯盗窃罪，于2014年6月17日被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月14日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人王永军，男，1981年6月24日出生，汉族，文盲，无业，云南省昭通市人，住云南省昭通市。因犯盗窃罪，于2014年6月17日被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年。2017年12月28日被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]794号起诉书指控被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、检察官助理秦竞超出庭支持公诉，被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日至2019年3月8日期间，被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军在重庆市江津区白沙镇境内，利用作案工具开锁和翻窗入室的方式，多次入户盗窃他人财物。具体犯罪事实如下:1.2019年2月14日凌晨，被告人王全忠、翁礼文、翁礼友三人在重庆市江津区白沙镇光华路，入户盗窃被害人吴某家中现金1000余元。2.2019年2月18日凌晨，被告人翁礼友、翁礼文、王全忠和王永军四人在重庆市江津区白沙镇居民楼，先后进入被害人郑某家中、被害人官某家中、被害人张某1家中、张某2家中，入户盗得现金人民币2000余元和价值人民币673元的红褐色皮衣一件。后被盗皮衣从翁礼文处扣押已发还被害人。3.2019年3月8日凌晨，被告人翁礼文、王全忠在重庆市江津区白沙镇黑石山村被害人李某家中，入室盗窃现金人民币600元。后被盗现金被扣押已发还被害人。2019年3月8日上午6时30分许，被告人王全忠、翁礼文在重庆市江津区白沙镇御景阁宾馆106房间内被民警抓获。2019年3月14日下午17时许，被告人翁礼友在家中被民警抓获。2019年3月28日下午15时左右，被告人王永军在四川省宜宾市筠连县车站附近被民警抓获。被告人王全忠、翁礼文、翁礼友到案后如实供述其罪行。认定上述事实的证据如下：1.作案工具钥匙槽、不锈钢块、手套、口罩、被盗皮衣现金的物证照片；2.户籍信息、刑事判决书、释放证明书、汽车租赁合同、旅客住宿登记薄等书证；3.证人周某的证言；4.被害人吴某、郑某、官某、张某1、张某2、李某的陈述；5.被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军的供述与辩解；6.价格认定结论书等鉴定结论；7.辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验笔录等；8.监控视频等证据。为此，公诉机关指控被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人翁礼文、王永军曾因犯盗窃罪被判处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人王全忠判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元;对被告人翁礼文判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元;对被告人翁礼友判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元;对被告人王永军判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人翁礼文、王永军曾因犯盗窃罪被判处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人王全忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年11月7日止。）二、被告人翁礼文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年1月7日止。）三、被告人翁礼友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止。）四、被告人王永军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年10月27日止。）五、责令被告人王全忠、翁礼文、翁礼友退赔被害人吴某经济损失人民币1000元；责令被告人王全忠、翁礼文、翁礼友、王永军退赔被害人郑某、张某1、张某2经济人民币2000元。（罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年十月九日书记员  吴京烝
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1555号 原告：陆荟红，女，1969年8月30日出生，壮族，工人，住广西扶绥县。 被告：扶绥县园林管理所，住所地广西扶绥县文化广场。统一社会信用代码：12451421756529430W。 法定代表人：李玲，所长。 委托诉讼代理人：董春华，女，1978年9月18日出生，园林管理所副所长，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黎桂平，女，1977年4月3日出生，园林管理所出纳，住广西。 原告陆荟红与被告扶绥县园林管理所不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荟红，被告扶绥县园林管理所的委托诉讼代理人董春华和黎桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆荟红向本院提出诉讼请求：判决扶绥园林所赔偿陆荟红从2009年11月2日至2015年12月31日缴纳的社会基本养老保险费32402.1元、医疗保险费30000元，共62402.1元。在诉讼过程中，陆荟红变更诉讼请求为：判决扶绥园林所返还陆荟红从2009年11月2日至2015年12月31日缴纳的社会基本养老保险费32402.1元、医疗保险费30000元，共62402.1元。事实与理由：陆荟红于2009年11月2日至2017年3月31日在扶绥园林所从事园林绿化养护工作，2017年4月扶绥园林所将园林业务发包给上海瀛勋环境卫生服务有限公司广西扶绥分公司经营，并委托该公司代发工资给陆荟红等所有的园林工人。2009年11月2日到2015年12月31日扶绥园林所没有为陆荟红缴纳社会基本养老保险费，从2016年1月份才开始为陆荟红缴纳社会基本养老保险费。陆荟红自费缴纳了2009年11月2日到2015年12月31日的社会基本养老保险费。陆荟红认为，扶绥园林所的行为已经违反了相关的法律法规。为此，请求法院支持陆荟红的诉讼请求。 扶绥园林所辩称，扶绥园林所与陆荟红自2009年11月2日至2017年3月31日存在劳动关系。在2009年11月2日至2015年12月31日期间，扶绥园林所未为陆荟红缴纳社会养老保险费。陆荟红自行缴纳了该期间的社会养老保险费。对其自行缴纳的社会养老保险费中属于用人单位依法应承担缴纳的部分，扶绥园林所同意返还；属个人应承担的部分，不应由扶绥园林所承担。扶绥园林所属于全额财政拨款的事业单位，有关陆荟红款项开支须由政府审批和拨款。 经审理查明，2009年11月2日至2017年3月31日期间，陆荟红在扶绥园林所从事园林绿化养护工作。2009年11月2日至2015年12月31日期间，扶绥园林所未为陆荟红缴纳社会养老保险费，陆荟红以灵活就业人员的身份自行缴纳了该期间的社会养老保险费共32402.1元。以灵活就业人员的身份缴纳社会养老保险费，费用全额由个人承担。灵活就业人员每月缴费金额是以上年度全区平均工资为缴费基数，设立缴费档次，按所选缴费基数的20%为比例缴纳养老保险。其中，8%划入个人账户，12%进入社会统筹账户。单位缴纳社会养老保险费是按该参保人的应发工资做为缴费基数，职工月平均工资低于上年度全区平均工资60%的，按60%核定缴费基数，超过上年度全区月平均工资300%的，按300%核定缴费基数，应缴纳养老保险由单位部分20%，个人8%组成。 陆荟红主张的医疗保险费尚未缴纳。 本院认为，本案的争议焦点是：扶绥园林所是否构成不当得利，是否应返还陆荟红已缴的社会养老保险费。为职工缴纳社会养老保险费是用人单位应当承担的法定义务，扶绥园林所未为陆荟红缴纳社会养老保险费，陆荟红为解决自己达到退休年龄后能享受相应的养老待遇，只得选择以灵活就业人员的身份缴纳社会养老保险费。扶绥园林所怠于履行法定义务，使陆荟红按所选缴费基数的20%为比例缴纳养老保险，较单位缴费方式多承担12%，该部分相当于扶绥园林所非法获利，而陆荟红受到损失，扶绥园林所的行为构成不当得利。本案立案时确定的案由为社会保险纠纷不妥，应变更为不当得利纠纷。因不论是以灵活就业的身份自行缴纳社会养老保险费，还是单位为职工缴费，均有8%进入个人账户。因此，陆荟红要求扶绥园林所全额承担于法无据，本院不予支持。对于陆荟红主张的医疗保险费因尚未缴纳，应由有关行政机关负责征收，不是本院的民事案件受案范围，本院不予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 限被告扶绥县园林管理所于本案判决生效之日起30日内返还原告陆荟红已缴纳的部分社会保险费19441.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305元，由原告陆荟红负担122元，由被告扶绥县园林管理所负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  玉汝碧 二〇一九年十月二十五日 书记员  马灿丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执851号申请执行人：倪新玲，女，1956年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇长岭坳村。法定代表人：张运良。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区进站路23号。法定代表人:陈丽娇。申请执行人倪新玲与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月5日作出（2018）湘0223民初134号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪新玲于2019年6月10日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年6月10日向申请执行人倪新玲送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月11日、2019年6月21日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人湖南攸洲中小企业融资担保有限公司查无银行开户信息，被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司账户余额较少且涉案众多；被执行人株洲民间金融中心有限责任公司虽在有关银行开设了一些账号，本院也已依法冻结了一些账户，但因该公司涉案众多且其公司在本案是承担补充赔偿责任，故目前无法处置；查明了被执行人名下的证券市场开户、不动产、车辆登记信息及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月24日本院对被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为154500元及利息，已执行到位0元，未执行到位154500元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十五日执行员  李 纯书记员  杨 洁
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执417号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，总经理。被执行人：郑双龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住偃师市。本院作出的（2018）豫0391民初1480号民事判决已发生法律效力。因义务人郑双龙未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑双龙在金融机构的存款63852.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月十二日书记员 盛乐乐
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2878号原告：谢宏华，男，1980年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：肖金生，男，1987年8月7日生，汉族，于都县人，住于都县，原告谢宏华诉被告肖金生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏华、被告肖金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宏华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款15500元;2.请求被告支付2604元利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月26日，被告以网贷被催账为由向原告借款1万元和6500元。被告向原告出具了借条两张。经原告催收，被告以各种理由不还款，至今尚欠15500元，因此原告向法院提起诉讼。肖金生辩称，欠款金额是15000元。利息没有约定，按法院判。诉讼费我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月26日，被告以网贷被催账为由向原告借款1万元和6500元，并分别向原告出具了借款金额为1万元和6500元的借条两张，均约定于2017年3月30日前付清。后因被告尚欠15000元逾期未还，双方因此成讼。本院认为，原、被告对双方15000元的借款本金均没有异议，本院予以确认。对于借款利息，因双方没有约定借款利息但约定了还款期限，故本院依法确定被告自逾期之日起按年利率6％予以承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖金生于判决生效后十日内向原告谢宏华偿还借款15000元并承担自2017年2月27日起至还款日止年利率6％计算的利息，利随本清；二、驳回原告谢宏华的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由被告肖金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  方德友人民陪审员  陈铁梅二〇一九年十月十日代理书记员  黄雪萍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1054号之五申请执行人：赵爱菊，女，1963年5月20日出生，汉族，住本区。被执行人：孙海波，男，1980年6月12日出生，汉族，住本区。被执行人：孙利芬，女，1979年11月29日出生，汉族，住本区。被执行人：济宁金信银通投资信息咨询有限公司。法定代表人：韩少清，董事长。被执行人：芦凯，男，1987年10月3日出生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终3914号民事判决书，于2018年2月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年2月8日、5月4日、2019年10月15日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人芦凯名下有银行存款14033.00元，已依法划拨并发放申请执行人，其他被执行人名下仅有零星存款。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人孙海波、孙利芬所有的位于原莱芜市钢城区钢都大街69号6号楼东201室、202室、106室、107室、108室；5号楼东106室计六套房产已查封但该房产未交房，暂不具备处置条件；被执行人孙利芬名下位于本区红星美凯龙生活广场SOHO楼1单元21层2101-2122共22间房产本院已依法查封（轮候）；被执行人芦凯名下有位于本区圣德滨湖花园复式别墅（中区2010009208）一套、位于本区汇景国际城二期C座十五层1506号房产（中区2009008011）一套、位于本区如意嘉园小区B1号楼02单元13层1302号房产一套，本院已依法查封并进行了评估、拍卖，因案外人提出异议之诉，故暂不具备处置条件。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院于2018年4月16日已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限制被执行人高消费。本案执行标的本金210万元及利息，执行到位14033.00元。因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十月十六日书记员  田 涛