甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019××甘01行终155号 上诉人（原审被告××永登县上川镇人民政府，住所地：永登县上川镇黄茨滩村一社。 负责人吴明成，该镇镇长。 委托代理人郑振龙，该政府干部。 委托代理人王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告××何正某，男，1995年7月1日出生，汉族，住兰州市永登县。 委托代理人何建某（系何正某之父××，男，1965年3月27日出生，汉族，住兰州市榆中县。 原审被告永登县自然资源局，住所地：永登县城关镇人民街265号。 负责人郑大礼，该局局长。 委托代理人朱振华，该局工作人员。 委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区××律师事务所律师。 上诉人永登县上川镇人民政府（以下简称：上川镇政府××因不服兰州市七里河区人民法院（2018××甘0103行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上川镇政府的委托代理人郑振龙、王凤军，被上诉人何正某的委托代理人何建某，原审被告永登县自然资源局（以下简称：永登县资源局××的委托代理人朱振华、王伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告何正某原户籍所在地是榆中县××村邵家泉社20号。2015年8月，原告何正某之父何建某从案外人邓润德（因犯非法转让、倒卖土地罪，已被判处刑罚××处非法转让永登县上川镇黄茨滩村三社基本农田0.38亩，父子二人共同修建砖混结构平顶房屋一院（无门牌号××，完工后何正某居住、使用，同时何正某将户籍迁入此处。2018年3月21日，永登县人民政府发布永政办发〔2018〕18号《永登县人民政府关于加大卫片执法检查整改力度拆除基本农田及管制区违法建筑的通知》，《通知》决定：对涉及基本农田管制区图斑的违法建筑，于4月5日前由各乡镇根据各自的城乡规划和基本农田保护范围，按监管职责组织动员违法当事人自行拆除或由乡镇集中拆除；针对312线、341线、中兰铁路、景中高速境内私搭乱建泛滥的实际，结合卫片拆除专项行动制止各种违法行为，并组织动员群众自行拆除、主动消除违法状态。2018年3月29日上川镇政府发布上政发〔2018〕88号文件，对上述《通知》进行转发，并发布《违法建设拆除方案》。黄茨滩村三社院落即案涉房屋属于土地矿产卫片图斑拆除范围。2018年4月21日，上川镇政府组织相关单位人员对包括何正某居住、使用的院落在内的永登县上川镇东川村违法建筑开展联合行动，实施了强制拆除，永登县资源局派出国土执法大队工作人员配合拆除工作。庭审中，上川镇政府辩称主张于2017年3月1日和2017年6月9日分两次向何正某送达《责令停止国土资源违法建设（采、挖××行为通知书》，何正某拒收，向本院提供了其下发的上政国土字（2017××3号和（2017××6号《责令停止国土资源违法建设（采、挖××行为通知书》两份，该《通知书》落款未提供履行送达程序的相关证据。 一审法院认为，2018年3月21日，永登县人民政府发布永政办发〔2018〕18号《永登县人民政府关于加大卫片执法检查整改力度拆除基本农田及管制区违法建筑的通知》，2018年3月29日上川镇政府发布上政发〔2018〕88号文件，对上述《通知》进行转发，并对永登县上川镇东川村违法建设发布《违法建设拆除方案》。原告何正某之父何建某无视法律规定，非法转让基本农田，在未取得相关部门审批的情况下修建住宅，属违法。永登县资源局负责履行辖区内国土资源集体土地上违法建设行为的查处工作。上川镇政府作为被授权组织实施拆除工作的单位，违反法律规定，在有权机关未履行相关法律程序，未依法向违法行为人作出和送达相关法律文书的情况下，对何正某居住、使用的永登县上川镇黄茨滩村三社院落实施强制拆除，明显违法，理应承担相应的法律责任。此次拆除工作，上川镇政府发布了《拆除方案》，组织各相关单位开展的联合行动实施，永登县资源局仅派出工作人员协助配合此次拆除工作，因此，本案应认定实施强制拆除行政行为的法律主体责任由上川镇政府承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一××项规定，判决：被告永登县上川镇人民政府对原告何正某居住、使用的永登县上川镇黄茨滩村三社院落实施拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告永登县上川镇人民政府负担。 上诉人上川镇政府的上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2018××甘0103行初94号行政判决书，认定上川镇政府的行政行为合法，驳回何正某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由何正某承担。事实与理由：本案的争议焦点是上川镇政府是否履行相关法律程序。一审判决认为，上川镇政府作为被授权组织实施拆除工作的单位，在有权机关未履行相关法律程序，未依法向违法行为人作出和送达相关法律文书的情况下，违反法律规定，对何正某居住、使用的位于永登县上川镇黄茨滩村三社院落实施强制拆除，明显违法，理应承当相应的法律责任。但上川镇政府在强制拆除时严格遵守《中华人民共和国行政处罚法》中先立案、现场勘测、调查询问、下发了责令停止违法行为通知书、作出限期拆除决定书等相关法律规定予以履行职责，未违反法定程序。理由如下：首先，一审法院认定何正某未经任何报批，也未取得批准，擅自占用耕地修建房屋宅院行为违法是不变的事实。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。其次，自2017年3月初上川镇政府就明确通知要求其辖区内的农户包括何正某，在2017年3月15日前向上川镇政府提供相关批建手续，如逾期不提供者，上川镇国土所将视为违法建设予以查处，但何正某不予理会、藐视法律，放弃自己的权利。上川镇政府的行政行为生效后，为了有效履行政府职责，遏制村民占用基本农田，违法修建宅院及房屋，有效实施城乡规划和保护基本农田，上川镇政府严格遵守《行政处罚法》中先立案、现场勘测、调查询问、下达了责令停止违法行为通知书、作出限期拆除决定书的相关法律规定，并多次到何正某违法修建的宅院及房屋处，告知并张贴通知其修建行为违法，后才予以强制拆除，该行为完全符合法律规定。再次，2018年4月21日予以强制拆除前，涉案房屋内均未通电、通水，且长期无人居住，并非是何正某正在居住、使用的房屋。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上川镇政府的上诉请求。 被上诉人何正某辩称，何正某2015年3月落户于永登县上川镇东昌村四社，同年8月在其父何建某及亲友的帮助下修建一院住宅房屋，在建房过程中没有任何单位或个人阻止，直到房屋被强拆也未接到任何通知，在建房到被拆的整个时间段何正某本人及其父何建某为取得合法房屋证书都积极配合，有四方公司的测绘表可作证。上川镇政府称多次下通知遭拒收、强贴告示等均不属实，该房屋由何正某长期居住，家有水井一眼，屋内有简易家具，床、沙发、茶几等。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告永登县资源局述称，永登县资源局没有实施拆除房屋的行为，不是适格被告。何正某所修建房屋是在未经批准的情况下违反土地管理法相关规定建设的，属于违法建设，相关部门拆除房屋属于合法行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被诉房屋拆除行为是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上述法律规定，行政机关自行实施强制拆除应当符合以下条件：一是行政机关具有法律赋予的行政强制执行权；二是行政机关针对相对人的违法建设行为已经作出责令停止建设或者限期拆除等行政决定；三是相对人在行政机关作出行政决定后仍不停止建设或者逾期不拆除。本案中，何正某未经批准擅自修建房屋宅院的行为违反法律规定，上川镇政府虽作出《责令停止国土资源违法建设（采、挖××行为通知书》，但并未提交相关证据证明其已将该通知书向何正某进行了送达。因此，上川镇政府在未依法向违法行为人送达相关法律文书的情况下，径行对案涉建筑物进行拆除，缺乏法律依据，程序违法。故一审法院确认上川镇政府实施拆除的行政行为违法，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上川镇政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一××项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永登县上川镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 卫 审判员 王海燕 审判员 王 洋 二〇一九年十月二十四日 法官助理张瑾 书记员米晶