wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初3047号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。被告：于玉龙，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告于玉龙信用卡纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金4999.35元、利息（截至2018年12月13日利息为764.78元、违约金249.97元，从2018年12月14日起利息按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收至还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡金卡（标准个人卡）卡号申领时间二〇一七年四月五日信用额度5000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息以透支本金按日万分之五计收。透支事实2017年4月30日开始透支，2018年3月16日最后一次消费透支2431.83元，形成透支本金4999.35元。还款事实自最后一次消费之日起至今均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金4999.35元透支违约金249.97元（4999.35元*10%*5%*10个月）透支利息截止至2018年12月13日的利息为764.78元，从2018年12月14日起的利息以透支本金4999.35元为基数按日利率万分之五计收。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4999.35元、违约金249.97元及利息（截止至2018年12月13日的利息为764.78元，从2018年12月14日起以透支本金4999.35元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告于玉龙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告于玉龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳人民陪审员叶彩凤人民陪审员张晓南二〇一九年十月十七日代书记员陈丽敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保772号申请人：贵州金品建工混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区水牛屯大垭口，统一社会信用代码915205003088292967。法定代表人：邓冰。委托代理人：樊佳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号，统一社会信用代码9134010014904479XF。法定代表人：胡世山。申请人贵州金品建工混凝土有限公司于2019年9月10日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁四局集团第四工程有限公司的银行存款人民币2440180元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。2019年10月22日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州金品建工混凝土有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁四局集团第四工程有限公司的银行存款人民币2440180元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人贵州金品建工混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年十月二十二日书记员 丁妙香
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4025号原告：卢全孙，男，1956年1月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智、俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：闵顶春，男，1970年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：江凤秦（琴），女，1972年11月9日生，汉族，高邮市人，住址同上。被告：闵呈辉，男，1997年7月9日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告卢全孙与被告闵顶春、江凤秦、闵呈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢全孙及其委托诉讼代理人俞友生到庭参加诉讼，被告闵顶春、江凤秦、闵呈辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢全孙诉称：一、请求判令被告闵顶春立即归还借款人民币10万元及利息；二、被告江凤秦、闵呈辉对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实理由：被告闵顶春因资金周转需要，于2018年2月14日向原告借款10万元，约定借用1年，到期后经原告多次催要，被告无力偿还，要求延长至2019年7月前还款，由被告江凤秦、闵呈辉共同提供担保，同时又以其所有的位于高邮市瑞和紫藤园5幢504室房产做担保，双方于2019年2月9日重新立据。但被告现在电话不接、人不见面、担保房产已过户给他人，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告提交了下列证据：1、2018年2月14日闵顶春所立10万元借据；2、中国农业银行高邮开发区支行交易明细清单，证明2018年2月14日卢全孙转账给闵顶春10万元；3、2019年2月9日闵顶春所立10万元借据，借据背面闵呈辉、江凤琴作为担保人“承诺瑞和紫藤苑5幢504室做为担保，于2019年7月份前还清。如不还清房子过户住房”；4、高邮市不动产登记中心查询记录，证明闵顶春、江凤秦的高邮市瑞和阳光城紫藤苑5幢504室于2018年2月10日已被注销；5、高邮市周山镇万福村民委员会出具的证明，证明闵顶春、江凤秦、闵呈辉是本村村民，因债务较多外出，长期联系不上，下落不明；6、卢全孙农行卡交易清单，证明账号03×××48自2018年3月14日至2018年9月18日期间6次向卢全孙农行卡支付宝转账14000元。卢全孙称该款系闵顶春偿还的利息。被告闵顶春、江凤秦、闵呈辉未答辩。经审理查明：2018年2月14日，被告闵顶春立据向原告卢全孙借款人民币10万元，借期一年。2019年2月9日，被告闵顶春转据10万元，被告江凤秦、闵呈辉在借据背面作为担保人“承诺瑞和紫藤苑5幢504室做为担保，于2019年7月份前还清。如不还清房子过户住房”。2018年3月14日至2018年9月18日期间6次向卢全孙农行卡支付宝转账还款14000元。因三被告下落不明，致原告追债未果。本院认为，被告闵顶春向原告卢全孙借款10万元的事实，有被告所立借据和原告对被告的转账记录予以证实，应予认定。被告闵顶春借款后向原告偿还14000元亦有转账记录予以证实，原告虽然主张该还款系偿还借款利息，但不能举证加以证明，故只能认定为归还本金。被告闵呈辉、江凤秦在借据上书面承诺以瑞和紫藤苑5幢504室房产作为被告闵顶春的债务担保，该抵押条款合法有效，其未办理抵押登记不影响抵押条款效力；两被告将已经变卖的房产作为抵押物，致无法办理抵押权登记，系合同违约，依法应当承担违约责任，原告有权要求两被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等民事责任。鉴于抵押担保责任中包含抵押物价值范围内的一般连带责任内容以及享有优先受偿权，故比一般连带责任具有更强的保障力度。本案原告在抵押权不成立的前提下，选择用保障力度较轻的连带清偿责任替代担保人提供的不当抵押担保，要求两担保人对本案主债务承担连带偿还的违约责任，符合公平、诚信原则，故两被告应当以其承诺提供抵押的房产价值为限对被告闵顶春的主债务承担连带清偿责任。被告闵顶春、闵呈辉、江凤秦下落不明，以自己的行为表明了不履行还款义务，原告有权在履行期限届满前向三被告主张权利；三被告经法院传票合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵顶春于本判决生效后十日内偿还原告卢全孙人民币86000元，并按年利率6%承担自2019年5月14日起至还款之日止的逾期还款利息。二、被告江凤秦、闵呈辉在房产价值范围内对闵顶春的第一项义务承担连带偿还责任；其在承担连带偿还责任后有权向被告闵顶春追偿。三、驳回原告卢全孙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1070元，合计3370元，由原告卢全孙负担470元，被告闵顶春、江凤秦、闵呈辉共同负担2900元（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈兆辉人民陪审员  凌加根人民陪审员  孙龙海二〇一九年十月十一日书 记 员  韩英明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12319号 上诉人（原审原告）：杨凤莲，女，1957年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 上诉人杨凤莲因与被上诉人河北唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（以下简称唐隆成都分公司）民间借贷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨凤莲上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11548号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在上诉人及代理人未参与情况下作出裁定，剥夺了上诉人及代理人的诉讼权利；2.上诉人与被上诉人之间投资行为合法有效。一审法院将该案认定为刑事案件证据不足。 被上诉人唐隆公司、唐隆成都分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 杨凤莲向一审法院起诉请求:1.判令唐隆公司、唐隆成都分公司于30日内立即向杨凤莲退还本金229300元，孳息40384元，本息合计269684元；2.判令唐隆公司、唐隆成都分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，杨凤莲参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，按照唐隆公司从金融到实体回到金融的战略方针，杨凤莲向唐隆公司投入资金229300元，唐隆公司在收到杨凤莲的投资款后向其出具了《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元／股，转陵园股三万股时市价4.5元／股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，在该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 以上事实，有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，还款协议，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，杨凤莲投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合杨凤莲所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定判决：驳回杨凤莲的起诉。 二审中，上诉方提交新证据：七张案涉项目的照片和一张案涉庄园环境的光盘，拟证明庄园的实际存在，被上诉人公司还在继续经营，不是一个虚拟的空壳公司。本院认为，上诉证据材料不能达到证明案涉民间借贷行为并非涉嫌刑事犯罪之证明目的，对于该组证据本院不予采信。 本院二审查明事实同一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案是否涉及刑事犯罪系本案二审的争议焦点。现评判如下： 首先，一审法院针对案涉民间借贷行为是否为唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件进行审查，确认本案不属人民法院民事审判审理范围，故，一审法院未通知杨凤莲参与调查并未违反法定程序。其次，就杨凤莲与唐隆公司之间签订合同及款项支付过程来看，双方发生经济往来的交易模式同河北省邯郸市人民法院审理查明谢璐等人实施的非法吸收公众存款罪的犯罪行为高度一致，即谢璐等人通过养老地产项目，以高息为诱饵，向社会公众非法吸收资金。杨凤莲与唐隆公司及唐隆分公司之间的民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。一审法院对案涉经济纠纷的定性准确，本院予以确认。 综上所述，杨凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 敏 审判员 王晓川 审判员 马 雯 二〇一九年十月三十日 书记员 杜俊衡
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初481号公诉机关正阳县人民检察院。被告人郭飞翔，男，1990年3月1日出生，汉族，高中文化，平舆县残联职工，住河南省平舆县。因犯寻衅滋事罪于2016年10月28日被平舆县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月28日被取保候审。指定辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）第180号起诉书指控被告人郭飞翔犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人郭飞翔及其指定辩护人黎佳到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年6月25日14时29分，被告人郭飞翔驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿正阳县慎水乡欧蓓莎门前柏油路由西向东行驶至欧蓓莎处路段与同向丁某2驾驶的三轮自行车发生交通事故，造成丁某2受伤，车辆损坏，丁某2后经抢救无效死亡。2019年7月1日经鉴定：丁某2符合因重度颅脑损伤引发呼吸循环衰竭死亡。2019年7月9日正阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：被告人郭飞翔负此事故全部责任。2019年7月5日，双方达成调解协议，被告人郭飞翔取得了被害人丁某2近亲属的谅解。另查明，案发后被告人郭飞翔在事故现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭飞翔在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭飞翔的供述与辩解、证人丁某1的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、（正）公（物证）鉴（法医）字【2019】1040号鉴定书、酒精呼气测试单、调解书、收条、谅解书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭飞翔驾驶机动车时，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人郭飞翔案发后在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人郭飞翔与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚，但被告人郭飞翔有犯罪前科，量刑时应减少从轻处罚的幅度。指定辩护人辩称，被告人郭飞翔具有自首情节，且与被害人的近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。被告人郭飞翔确有悔罪表现，且经居住地司法行政机关评估符合适用社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭飞翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李向东审判员  王 鹏审判员  闵 记二〇一九年十月十六日书记员  安笑笑
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1723号申请执行人赵宝林，男，汉族，1973年10月24日出生，住新乡市红旗区。被执行人孙国安，男，汉族，1967年3月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人李涛，男，汉族，1974年9月1日出生，住新乡市红旗区。申请执行人赵宝林申请执行孙国安、李涛民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初4455民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵宝林于2019年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1058259元，并承担本案执行申请费12983元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月22日、2019年7月25日、2019年10月24日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无房产车辆信息。3、本院于2019年10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十四日书记员  陈 岑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初27601号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，户籍住址湖四川省蓬安县，被告：深圳市宝安区新桥庄村天源隆百货店，住址深圳市宝安区新桥街道新二庄村路37-2号，统一社会信用代码92440300MA5EUE5J8F。法定代表人：郑伟平。原告胡丽华与被告深圳市宝安区新桥庄村天源隆百货店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告胡丽华于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡丽华申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费25元，由原告胡丽华负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年十月八日书记员 陈超妤（兼）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11549号原告：李均锋，男，1974年8月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：崔云，男，1976年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李均锋与被告崔云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均锋到庭参加诉讼。被告崔云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李均锋向本院提出诉讼请求：要求崔云归还借款本金70万及利息。事实与理由：2014年2月崔云找我借款70万元整，说调银行贷款，期限七天，利息为银行贷款利息的4倍，我通过农业银行将款打入崔云账号70万元整，至今崔云没有归还。被告崔云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李均锋提供借条及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告崔云借款的事实。原告提交的证据系原件，两份证据相互印证可以证实原告诉称被告崔云向其借款70万元的主张，故原告提交的两份与本案有直接联系，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告崔云因资金周转需要向原告借款70万元。原告李均锋于当日通过中国农业银行账户向被告崔云账户转款70万元。被告崔云借款后于2014年2月份向原告出具借条一张，内容为“今借李均锋现金柒拾万元整（700000.00）（期限7天还清）。借款人：崔云。2014年2月29号”。被告崔云未按约定期限还款，原告李均锋多次催要。催要过程中，被告崔云分别于2016年1月19日、2018年2月24日在借条上再次签名，并按指纹。后原告催要未果，诉至本院，要求被告崔云偿还借款70万元及自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。本院认为，债务应当清偿。被告崔云向原告借款70万元，原告提供的证据能够证实被告拖欠至今未还，故原告要求被告偿还借款70万元，理由正当，本院予以支持。被告崔云借款时向原告约定借款期限，其未按期限偿还，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付借款利息合理，但原告对自己主张的借款利率并未提交证据予以证实，故被告崔云承担的利息应自逾期之日起，按照同期银行贷款利率予以计算。被告崔云未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔云于本判决生效之日起十日内偿还原告李均锋借款70万元及以70万元为基数，自2014年3月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5400元，由被告崔云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十月十一日书记员  路子平
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4321号原告陈宝宾，男，1986年1月出生，汉族，住长垣县。被告河南瑞通电梯有限公司。住所地：长垣县魏庄工业区。法定代表人：杨爱民。统一社会信用代码：91410728785078691N。被告任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。被告张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。原告陈宝宾诉被告河南瑞通电梯有限公司、任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，陈宝宾于2019年10月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，陈宝宾自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈宝宾撤回起诉。案件受理费2396元，本院减半收取1198元，由陈宝宾承担。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年十月十六日书 记 员  景续磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10445号申请执行人北京东方广场有限公司。被执行人东田新星（北京）文化发展有限公司。被执行人东田时尚（北京）文化发展股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5508号文书，已向被执行人东田新星（北京）文化发展有限公司、东田时尚（北京）文化发展股份有限公司发出执行通知，责令被执行人东田新星（北京）文化发展有限公司、东田时尚（北京）文化发展股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人东田新星（北京）文化发展有限公司、东田时尚（北京）文化发展股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东田新星（北京）文化发展有限公司、东田时尚（北京）文化发展股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人东田新星（北京）文化发展有限公司、东田时尚（北京）文化发展股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东田新星（北京）文化发展有限公司、东田时尚（北京）文化发展股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人东田新星（北京）文化发展有限公司、东田时尚（北京）文化发展股份有限公司财产以人民币7.905833万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月二十二日书记员 曹文娟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7925号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告战长安，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告战长安金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月18日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL201404100001322号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年11月13日发放贷款5笔共计45万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金449792元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计193195.96元），本息暂合计642987.96元；2、诉讼费由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月18日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告战长安签订编号平银（大连）个信额字（2014）第RL201404100001322号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年11月13日发放贷款5笔共计45万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截止2019年6月17日，被告尚欠借款本金449792元、欠息合计193195.96元，本息合计642987.96元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年6月17日，被告尚欠借款本金449792元、欠息合计193195.96元，本息合计642987.96元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战长安偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年6月17日的借款本金人民币449792元，利息、复利合计人民币193195.96元，以上合计人民币642987.96元；二、被告战长安自2019年6月18日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际拖欠款额的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3613号申请执行人：王昌平，女，1973年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟祥刚，男，1986年9月12日生，住重庆市永川区。王昌平与钟祥刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2019）渝0118民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因钟祥刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王昌平于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人钟祥刚支付货款23525元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人钟祥刚纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人王昌平尚有货款23525元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费200元未能执行兑现，本案执行费388元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初226号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人岳乐先，男，1990年7月2日出生于四川省巴中市南江县，汉族，大专文化程度，户籍所在地四川省巴中市南江县，现住淄博高新区。因犯危险驾驶罪于2019年4月29日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人岳乐先犯危险驾驶罪一案，本院于2019年10月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人岳乐先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日20时55分许，被告人岳乐先醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺鲁泰大道由东某行使至鲁泰大道与世纪路路口时，被高新区交警大队执勤民警查获。经抽取血液检测，被告人岳乐先血中酒精含量为105.53mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人岳乐先之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究被告人刑事责任，并建议对被告人判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金四千元至五千元。 上述事实，被告人岳乐先没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、司法鉴定报告、认罪认罚具结书、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人岳乐先醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人岳乐先归案后自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人岳乐先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇一九年十月二十三日 书记员  高素霞
黑龙江省林区中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑75执426号孙佳兴、黑龙江耕耘网络科技有限公司：孙佳兴与黑龙江耕耘网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。申请执行标的人民币12500元。2019年10月31日被执行人黑龙江耕耘网络科技有限公司将人民币12500元给付申请执行人。申请执行人放弃追偿利息等相关权利。至此，孙佳兴申请执行的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2019）第353号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1644号 原告：丘北兴泰贸易有限公司。统一社会信用代码：91532626316318002XR。 住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇石缸坝新城区文慧路。 法定代表人：黄传国，系该公司执行董事。 被告：蒲兴树，男，1972年8月28日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告丘北兴泰贸易有限公司与被告蒲兴树买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北兴泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告水泥款131,535元和违约金68,465元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在丘北做工程所需，从2015年11月至2016年10月先后从原告处购买水泥。经双方2017年9月8日结算，被告共欠原告水泥款131,535元，被告向原告出具了一份欠款单，承诺该款于2017年10月30日之前一次性还清，如到期未还清被告自愿承担水泥款和违约金共200,000元。还款期限届满后，被告未依约还清欠款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼。 被告蒲兴树答辩称，其欠原告公司水泥款131,535元是事实，但已经还了两次共计81,535元，现尚欠金额应为50,000元。 原告丘北兴泰贸易有限公司提交欠款单和水泥销售明细，以证明被告欠款的事实。被告提交收条一份和银行转账明细，以证明还款的事实。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人提交的上述证据合法有效，能够证明被告欠原告水泥款131,535元，后被告两次共还款81,535元的事实。对于原告关于被告还款的50,000元系借款的主张，不符合常理，且亦无证据予以证明，而被告提交的银行转账明细载明“2019年6月24日转支黄传国水泥款50,000元”，足以证明该50,000元系被告偿还原告的水泥款。 根据当事人陈述和认定的证据，本院依法认定如下法律事实：蒲兴树从2015年11月至2016年10月先后从丘北兴泰贸易有限公司购买水泥。经双方2017年9月8日结算，蒲兴树共欠丘北兴泰贸易有限公司水泥款131,535元，蒲兴树向原告出具了一份欠款单，承诺该款于2017年10月30日之前一次性还清，如到期未还清被告自愿承担水泥款和违约金共200,000元。2017年12月8日，蒲兴树向丘北兴泰贸易有限公司支付水泥款31,535元。2019年6月24日，蒲兴树通过银行转账方式还款50,000元。现蒲兴树尚欠丘北兴泰贸易有限公司水泥款50,000元。经丘北兴泰贸易有限公司多次催要未果。 本院认为，丘北兴泰贸易有限公司与蒲兴树之间已形成买卖合同关系。双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。蒲兴树负有按双方约定支付欠款的给付义务。蒲兴树已支付欠款81,535元，现尚欠50,000元。对于原告主张的违约金，本案中蒲兴树逾期未还款给原告造成的直接损失为资金占用利息，双方在欠款单上约定的违约金过高，本院根据蒲兴树的违约情形以及原告的损失情况，参照银行同期同类贷款利率标准，确定由蒲兴树支付违约金15,000元。丘北兴泰贸易有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、蒲兴树于本判决生效之日起十日内给付丘北兴泰贸易有限公司水泥款欠款50,000元，并支付违约金15,000元，共计65,000元； 二、驳回丘北兴泰贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由蒲兴树负担700元，丘北兴泰贸易有限公司负担1,450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一九年十月二十三日 书记员  邵 迪
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初428号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人农建强，男，1992年11月17日出生，壮族，初中文化程度，农民工，户籍所在地广西大新县。因本案于2019年5月23日被鹤山市公安局取保候审，同年9月18日被鹤山市人民检察院取保候审，同年10月22日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人农建强犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人农建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2016年3月6日1时许，被告人农建强酒后无证驾驶无号牌踏板式两轮摩托车搭载被害人陆某沿鹤山大道从龙口往佛山方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇鹤山大道汇源新都路段时，因操作不当致车辆撞向路边的绿化带，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。后群众报警，二人被送院治疗，民警接报后赶往现场，后在鹤山市人民医院对农建强进行抽血送检。经鉴定，农建强血液样本中检测出酒精浓度为183.80mg/100ml，达醉酒标准。2019年5月23日，农建强到案接受调查。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：农建强承担此事故的全部责任，陆某不承担此事故的责任。被告人农建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人农建强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人农建强自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人农建强拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。提请法院依法惩处。上述事实,被告人农建强在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人农建强的供述，被害人陆某的陈述，证人农某的证言，相关的书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人农建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人农建强到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人农建强在道路上无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人农建强是初犯、偶犯，并预缴罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人农建强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            施锦琪                                                                                                                                                        二○一九年十月二十九日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3587号原告：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某、郭某某，男，均系该公司员工。原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人白某某，被告陕西亿联置业有限公司的委托诉讼代理人兰某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201506250011。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第4幢2层227号房。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：389437元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2015年6月25日。8、约定交房日期：2014年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效;2、判令被告根据《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款389437元为基数，从2015年1月1日起，至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2015年1月1日起计算至2019年7月31日为130305.62元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据。原告主张的违约金是一种持续性债权，按日计算、具有可分性。根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，2014年1月19日业主在人民网地方领导留言板的留言及主管机关的答复；2015年10月15日业主给西安市住房保障局的投诉材料；2017年11月3日泾河新城管委会出具的不予受理告知书；2018年6月16日给时任西安市委书记王永康的一封信；被告出具的5份承诺书、维权照片10张，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、多张照片能够证实其一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告向被告交纳购房款的时间晚于合同约定的交房期限，可推定为被告收到购房款后即时向原告交房，交房时间应为2015年6月25日。故本院确定原告诉请的违约金应从2015年6月26日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、由被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以389437元为基数按照每日万分之二的标准向原告刘某某支付从2015年6月26日起至实际交房之日止的违约金；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇一九年十月二十四日书记员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2709号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。被告：关贞花，女，1977年12月3日生，汉族，住迁西县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告关贞花追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 胥明然 二○一九年十月二十四日书记员 范小乐
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监193号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。原审委托诉讼代理人：刘奇，男，汉族，1987年2月9日出生，住址江苏省南京市江宁区，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐。原审被告：姜小燕，女，1978年12月26日生，汉族，住丹阳市。原审被告：陆中平，男，1976年12月26日生，汉族，住丹阳市。原审被告：姜梅梅，女，1953年4月26日生，汉族，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告姜小燕、陆中平、姜梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2016)苏1111民初1774号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3989号原告：曹勇，男，汉族，1978年10月2日出生，现住普洱市思茅区。法定代理人：王桂华（原告曹勇之妻），女，汉族，1979年9月13日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱市人民医院。统一社会信用代码：125327004323756826。住所地：普洱市思茅区振兴大道44号。法定代表人：杨文俊，院长。委托诉讼代理人：魏贤文，男，汉族，1971年10月22日出生，系普洱市人民医院神经内科主任，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何伦，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告曹勇与被告普洱市人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告曹勇因其身体原因，现暂不适合做鉴定为由，申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹勇撤回起诉。案件受理费9252.00元，减半收取4626.00元，由原告曹勇承担。审判员  刘晓玲二〇一九年十月二十二日书记员  赵雪梅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢183号之二 申请执行人：牟德君，男，生于1962年1月18日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县永新厨卫门市，住所：叙永县叙永镇永宁路商业街西14幢二楼。 经营者：孙志强，男，生于1974年11月28日，汉族，住四川省江阳区。 被执行人：孙桦蔺，男，生于1995年5月20日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1589号民事判决书，受理了牟德君申请恢复执行叙永县永新厨卫门市、孙桦蔺民间借贷纠纷一案,本案申请执行金额为借款本金470000元及利息。另外，被执行人叙永县永新厨卫门市、孙桦蔺还应承担本案执行费。 执行中，因被执行人叙永县永新厨卫门市、孙桦蔺未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孙桦蔺所有的位于叙永县（富丽家园1号楼）2-3-6号（房权证号：20××85）的房屋进行评估拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍；2019年8月25日，在第二次拍卖中，案外人杨先平（510524198511123817）以500088.80元的最高价竟得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人孙桦蔺所有的位于叙永县（富丽家园1号楼）2-3-6号（房权证号：20××85）的房屋的查封措施； 二、被执行人孙桦蔺名下位于叙永县（富丽家园1号楼）2-3-6号（房权证号：20××85）的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杨先平所有，自本裁定送达买受人杨先平时起转移； 三、杨先平（510524198511123817）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年十月八日 书记员  黄 勇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1842号原告：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，任公司董事长。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：孔松录，男，汉族，1966年10月18日生，住长葛市。被告：马爱英，女，汉族，1966年6月15日生，住长葛市。被告：河南科瑞置业有限公司，统一社会信用代码91411082551601945E，住所地长葛市东城开发区外一路。法定代表人：韩红召，系该公司总经理。诉讼代表人：河南君志合律师事务所。委托诉讼代理人：甄威，河南君志合律师事务律师。被告：长葛市奥元有色铸造有限公司，统一社会信用代码91411082793210971N，住所地大周镇小谢庄。法定代表人：王涛。被告：王涛，男，汉族，1971年4月14日生，住长葛市。被告：韩红召，男，汉族，1971年5月20日生，住长葛市。被告：王五杰，男，汉族，1970年7月9日生，住长葛市。原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司（以下简称为长葛轩辕银行）诉被告孔松录、马爱英、河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞置业公司）、长葛市奥元有色铸造有限公司（以下简称奥元铸造公司）、王涛、韩红召、王五杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告长葛轩辕银行的委托诉讼代理人高金涛到庭参加诉讼，被告孔松录、马爱英、科瑞置业公司、奥元铸造公司、王涛、韩红召、王五杰本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛轩辕银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔松录偿还原告借款本金385万元，并支付实际还款之日以前的利息（包括利息、罚息、复利），截至2018年9月21日欠息1200769.15元，本息合计4950769.15元，以后利息按月利率13.5‰计算支付；2、被告马爱英、科瑞置业公司、奥元铸造公司、王涛、韩红召、王五杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告孔松录以购地塞米松为由向原告借款385万元，并约定利息，被告马爱英、科瑞置业公司、奥元铸造公司、王涛、韩红召、王五杰对该笔借款提供连带责任保证，后原告按约定向被告发放了贷款。现该笔借款已经到期，而被告并未按合同约定履行还本付息义务，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告孔松录、马爱英、科瑞置业公司、奥元铸造公司、王涛、韩红召、王五杰均未作答辩。经审理查明：2016年8月12日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，双方约定：1、被告孔松录向原告长葛轩辕银行借款385万元，借款用途为购地塞米松，借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款月利率为9‰，逾期借款罚息按借款利率基础上加收50%，支付方式为受托支付，付息方式为按月付息，每月的20日为还款日。2、被告马爱英、科瑞置业公司、奥元铸造公司、王涛、韩红召、王五杰自愿为被告孔松录借款385万元提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等；保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。2016年8月24日，原告长葛轩辕银行向被告孔松录提供借款385万元。当日，被告孔松录向原告偿还本金10万元，支付利息0.49元。借款发生后，六被告未及时给付原告长葛轩辕银行下余借款本金及利息，原告长葛轩辕银行诉至本院。另查明：2017年6月26日，本院作出（2017）豫1082民破2号民事裁定，裁定受理仝秀红等19人对被告科瑞置业公司的重整申请。2017年9月14日，本院作出（2017）豫1082民破2号之2决定，指定河南君志合律师事务所和许昌博远会计师事务所有限公司为被告科瑞置业公司重整一案的联合管理人。2017年8月30日，原告长葛轩辕银行向被告科瑞置业公司破产管理人申报债权。2017年12月25日，被告科瑞置业公司破产管理人确认原告长葛轩辕银行享有的债权数额为4116926.06元，该债权属普通债权。本院认为：一、原、被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二、原告长葛轩辕银行向被告孔松录提供借款，被告孔松录未依约还本付息，故对原告长葛轩辕银行要求被告孔松录返还借款本金375万元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款利息以375万元为基数自2016年8月24日至2017年8月11日按月利率9‰计算；罚息以375万元为基数自2017年8月12日起按月利率13.5‰计算。三、原告长葛轩辕银行在保证期间内要求被告马爱英、科瑞置业公司、奥元铸造公司、王涛、韩红召、王五杰承担保证责任，故被告马爱英、科瑞置业公司、奥元铸造公司、王涛、韩红召、王五杰作为保证人应当对被告孔松录的上述债务承担连带清偿责任。被告马爱英、科瑞置业公司、奥元铸造公司、王涛、韩红召、王五杰承担保证责任后，有权向被告孔松录追偿。四、因被告科瑞置业公司已进入破产重整程序，原告长葛轩辕银行在保证期间内也已向被告科瑞置业公司破产管理人申报债权，故原告长葛轩辕银行对被告孔松录的上述部分债务即借款本金375万元以及自2016年8月24日至2017年6月26日（被告科瑞置业公司破产重整受理之日）按月利率9‰计算的利息依照破产程序受偿。被告科瑞置业公司承担保证责任后，有权向被告孔松录追偿。被告孔松录、马爱英、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司、王涛、韩红召、王五杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不应诉、不答辩、不举证、不质证，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔松录于本判决生效之日起十日内给付原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款375万元并支付利息、罚息（利息以375万元为基数自2016年8月24日至2017年8月11日按月利率9‰计算；罚息以375万元为基数自2017年8月12日起按月利率13.5‰计算至本判决指定的履行期间届满之日止，但应当扣除已经支付的利息0.49元）。二、被告马爱英、长葛市奥元有色铸造有限公司、王涛、韩红召、王五杰对被告孔松录的上述给付义务承担连带清偿责任。被告马爱英、长葛市奥元有色铸造有限公司、王涛、韩红召、王五杰承担保证责任后，有权向被告孔松录追偿。三、原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司对被告孔松录的上述部分债务即借款本金375万元以及自2016年8月24日至2017年6月26日按月利率9‰计算的利息依照破产程序受偿。被告河南科瑞置业有限公司承担保证责任后，有权向被告孔松录追偿。如果被告孔松录、马爱英、长葛市奥元有色铸造有限公司、王涛、韩红召、王五杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46406元，由被告孔松录、马爱英、长葛市奥元有色铸造有限公司、王涛、韩红召、王五杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：梁小双人民陪审员 ：陈春锋二〇一九年十月九日法官助理：杨宝安书 记 员 ： 李 爽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广甫，男，1948年2月13日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凯，男，1984年10月13日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾骏兵，男，1974年3月17日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志亮，男，1974年2月15日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志坚，男，1975年11月14日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小平，男，1959年11月8日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾华，男，1983年4月24日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告）：曾力民，男，1972年8月9日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文峰，男，1976年12月10日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟海珍，女，1977年11月6日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾照燕，男，1955年7月23日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学贵，男，1958年6月7日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学金，男，1967年10月28日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告）：刘程香，女，1963年5月2日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾富强，男，1955年7月19日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告）：曾照房，男，1934年3月4日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾国强，男，1959年2月23日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾家强，男，1969年12月5日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告）：朱开生，男，1950年6月12日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告）：朱建军，男，1972年7月13日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志彬，男，1975年9月13日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志华，男，1977年8月15日出生，汉族，住全南县。以上再审申请人共同推荐的诉讼代表人：曾广甫，男，1948年2月13日出生，汉族，住全南县。以上再审申请人共同委托的诉讼代理人：陈忠，赣州市黄金法律服务所法律工作者。以上再审申请人共同委托的诉讼代理人：陈振亚，男，1948年8月24日生，汉族，住龙南县，系曾广甫表弟。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾照淦，男，1943年4月21日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾宪华，男，1960年7月4日出生，汉族，住全南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾宪恒，男，1979年4月15日出生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：曾照烈（曾宪恒之父），男，1950年5月12日出生，汉族，住全南县。原审第三人：李金桥，男，1967年12月8日出生，汉族，住全南县。再审申请人曾广甫、曾凯、曾骏兵、曾志亮、曾志坚、曾小平、曾华、曾力民、曾文峰、钟海珍、曾照燕、黄学贵、黄学金、刘程香、曾富强、曾照房、曾国强、曾家强、朱开生、朱建军、曾志彬、曾志华因与再审申请人曾照淦、曾宪华、曾宪恒以及原审第三人李金桥农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾广甫等22名申请人申请再审称，二审判决未支持申请人要求终止履行其与曾照淦、曾宪华、曾宪恒签订的《山林转让合同》的请求，不利于案涉纠纷的解决，容易导致矛盾升级。申请人在发现曾照淦、曾宪华、曾宪恒利用发放山林租金骗取村民各户主签订《山林转让合同》后，立即起诉要求终止履行合同。因此，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曾照淦、曾宪华、曾宪恒申请再审称，一、本案一二审过程中，曾广甫提供的上围二组村民的签名是伪造的，且未提供委托证明手续，本案纯属曾广甫的个人行为。二、二审判决适用法律错误。申请人与上围二组订立的《山林转让合同》是经过公开协商的，且取得了上围二组80%以上村民代表同意，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”规定，申请人完全可以依法自主决定该山场的流转。二审法院判决申请人与第三人李金桥签订的《山林承包合同转让协议》无效，缺乏法律依据。因此，曾照淦、曾宪华、曾宪恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、2007年8月12日，龙下村上围二组将案涉细玛脑坑林地承包经营权发包给本集体经济组织成员曾照淦、曾宪华等人，取得了龙下村上围二组28户村民中的25户同意，故案涉《山林转让合同》合法有效。曾广甫等22名申请人主张曾照淦、曾宪华、曾宪恒骗取村民签订《山林转让合同》，但其提供的现有证据尚不足以证明该主张。二、申请人曾照淦、曾宪华、曾宪恒主张，曾广甫在本案一二审过程中提供的上围二组村民的签名是伪造的，但就其该项主张其未提供证据予以证明。三、申请人曾照淦、曾宪华、曾宪恒主张依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，其有权自主决定将案涉林地进行流转。但申请人曾照淦、曾宪华、曾宪恒提供的现有证据尚不足以证明，其在承包经营案涉林地后、将案涉林地承包经营权流转给原审第三人李金桥之前，其经依法登记取得案涉林地土地承包经营权证或者林权证。因此，申请人曾照淦、曾宪华、曾宪恒尚不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定的流转土地承包经营权的条件。二审判决确认申请人曾照淦、曾宪华、曾宪恒与原审第三人李金桥签订的《山林承包合同转让协议》无效，该处理并无不当。综上所述，曾广甫等22名申请人、曾照淦、曾宪华、曾宪恒的申请再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾广甫、曾凯、曾骏兵、曾志亮、曾志坚、曾小平、曾华、曾力民、曾文峰、钟海珍、曾照燕、黄学贵、黄学金、刘程香、曾富强、曾照房、曾国强、曾家强、朱开生、朱建军、曾志彬、曾志华的再审申请，驳回曾照淦、曾宪华、曾宪恒的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  陈煜龙二〇一九年十月十五日法官助理欧阳美兰代理书记员  胡 君
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1594号原告：贾某，男，汉族，临县人，农民。委托代理人：张某，男，1958年8月6日生，汉族，山西省临县人。系某村委会推荐。被告：李某，男，汉族，临县人。原告贾某与被告李某身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼、被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费共计12179元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月28日下午，我和妻子、孩子一块去某酒店二层火锅店吃饭，用餐期间因琐事被告家人与我发生争吵，争吵中被告李某走到我跟前二话不说便打了我两个耳光，并用脚踢我的双脚，致我住入某人民医院治疗。诊断为外伤性头痛、头晕、面部软组织损伤。2019年2月13日，某公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对李某处行政拘留十日，并处以罚款二百元。住院中，我支付医疗费4179元，住院5天，住院伙食补助费为（5天×100元）=500元；营养费（35天×50元）=1750元；护理费（100×5天）=500元；误工费（150元×35天）=5250元。前述费用被告分文未付，依法应由被告赔偿。综上认为：被告目无法纪，随意殴打他人，侵犯公民人身权利，为依法维护我的合法权益，依据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉求。被告李某未提交书面答辩意见。原告为了证明自己的主张提供以下证据：1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；行政处罚决定书复印件一份，证明2019年1月28日，被告李某殴打原告的违法事实及处罚结果。贾某住院病历复印件8页，入院证、出院证各一页，证明被告给原告造成的损害事实，治疗经过及出院医嘱：1、注意休息，2、加强营养，3、康复治疗，4、如有异常随时复查，无异常1月后门诊复查，住院4天。贾某山西省医疗住院收费票据复印件1支、门诊收费票据4支，证明原告因被告殴打住院支出的医疗费共计4179元。本院认证意见是，原告贾某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据的证明力，本院予以确认。被告李某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2019年1月28日18时许，原告贾某在某酒店二层火锅店吃饭，期间原告贾某与被告李某的家人因琐事发生争吵，后李某走到贾某跟前用手打了贾某两个耳光，并用脚踢了贾某两脚，致贾某受伤。事发当日，原告贾某在某人民医院接受治疗，诊断为：1、外伤性头痛、头晕；2、面部软组织损伤。原告住院4天，于2019年2月1日出院，支出医疗费4179元。2019年2月13日，某公安局作出某罚决字［2019］某行政处罚决定，决定对李某行政拘留十日，并处以罚款二百元。同时查明，原告贾某为农村居民。2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年均工资收入为45259元/年，农、林、牧、渔业平均工资收入52156元/年，山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案原、被告因琐事发生争吵，被告致伤原告，应当承担相应赔偿责任。关于原告的损失认定如下：医疗费，原告提供的相应的发票为4179元，经本院审核，符合法律规定，本院予以认定；误工费，52156元（2018年山西省居民农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入）÷365天×20天=2857.86元；护理费，45259元（2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资）÷365天×4天（住院期间）=495.99元；住院伙食补助费，100元（参照当地国家相关一般工作人员出差伙食补助标准计算）×4天（住院期间）=400元；营养费，50元×20天（住院期间）=1000元，以上共计8932.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计8932.55元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李俊芳 二〇一九年十月十八日书记员 樊瑞杰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2547号 原告:陈德华，女，1958年8月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张丽，系内江市东兴区法律援助中心法律援助律师，由内江市东兴区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：高春，系四川汉安律师事务所律师，由内江市东兴区法律援助中心指派。 被告：陈阳，男，1992年4月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告陈德华诉被告陈阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华及其委托诉讼代理人张丽、高春到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈德华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告邀约原告到内江市万达广场工地从事小工工作，每天120元。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费8500元，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持其上述请求。 本院经审理查明认定事实如下：2014年，原告陈德华为被告陈阳承包的工地从事工作。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费8500元。经原告多次催收，2016年12月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“2016年12月23日欠陈德华8500元工程款（捌仟伍佰元），欠款人：陳陽2016年12月23日。”后经原告多次催收无果，故原告特诉至法院提出上述请求。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息及欠条为证。 本院认为，原告陈德华为被告陈阳承包的工地从事工作，双方构成劳务合同关系。被告出具欠条一张，确认其欠原告劳务款项属实，被告应当依约向原告履行支付该款项的义务。故对于原告要求被告支付劳务费8500元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈阳于本判决生效之日起十日内向原告陈德华支付劳务费8500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈阳负担。该笔款项原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 王 刚 审 判 员 刘 皓 人民陪审员 张 峰 二〇一九年十月十四日 法官 助理 刘 敏 书 记 员 黄胜兰
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1119号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人夏杰，男，1962年7月14日生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，公司员工。因本案于2018年12月27日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人夏杰犯过失致人死亡罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏、检察官助理牛克林出庭支持公诉，被告人夏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年11月1日15时20分许，被告人夏杰在位于本市九龙坡区的重庆某工业集团有限公司厂区内15车间门前，驾驶牌照为铁马·内-041的重型货车(内转车)倒车时，因疏于观察，将被害人廖某碾压于车下，致廖某当场死亡。事故发生后，被告人夏杰向上级报告情况，并在现场等待处理。经鉴定，被害人廖某符合机械性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人夏杰承担此事故全部责任。被告人夏杰到案后如实供述了上述犯罪事实。现被害人家属已获得赔偿，被害人家属对被告人夏杰给予谅解。上述事实，被告人夏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，到案经过及情况说明，交通事故现场勘查笔录，事故照片，路外交通事故认定书，居民死亡医学证明书，鉴定书，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，职责说明材料，视频截图，视听资料，户籍材料，一次性赔偿协议书，付款凭证，谅解书，证人叶某、游某、皮某的证言，被告人夏杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏杰因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予处罚。被告人夏杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏杰自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月十七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初2424号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                              诉讼参与人              原告刘伟丽，女，1982年10月20日生，汉族，住郑州市金水区。      委托诉讼代理人张沛,河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告王继先，男，1969年9月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。      被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。      统一社会信用代码：91410100569843432X       住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层      负责人王立超，该公司总经理。      委托诉讼代理人魏少娟，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费45725元、评估费2300元、拆检费4000元、施救费400元、交通费500元，共计52925元。      2、被告承担本案诉讼费。                                          查明事实              2019年4月9日7时40分,在开封市金耀路与七大街交叉口，被告王继先驾驶豫Bxxxxx号小型轿车由南向北行驶，李棒驾驶豫Axxxxx小型轿车由东向西行驶，至事故地点，两车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。经认定被告王继先负事故主要责任，李棒负该事故次要责任。豫Bxxxxx号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及第三者责任商业保险（保险金额500000元，含不计免赔率险），该事故发生在保险期间内。原告系豫Axxxxx小型轿车所有人。      事故发生后，经李棒委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公 [2019]价评字第K0211号评估意见书，经鉴定豫Axxxxx小型轿车因事故造成的损坏修复费用为45725元。原告支出评估费2300元、拆检费4000元、施救费400元。诉讼中，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告单方委托的车损评估结论有异议，申请重新评估，本院依法准许，2019年8月28日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2019）第0235号评估报告，经评估，豫Axxxxx小型轿车因事故造成的车辆损失（修复费用）为41568元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：车损费41568元、拆检费4000元、施救费400元（按照施救费发票认定）。评估费用是为了确定损坏物损失价值而支出的必要费用，但原告单方车损评估价值低于诉讼中共同委托评估结构所作出的车损评估价值，对于原告单方所作出的豫至公 [2019]价评字第K0211号评估意见书，本院未予采信，故原告因单方评估而支出的评估费2300元，本院不予支持。拆检费是为确定车辆损失部位而支付的费用，原告对受损车辆拆检合乎情理且有票据为凭，故关于拆检费4000元，本院予以支持。原告因该事故支出施救费400元，有票据为凭，本院予以支持。关于交通费500元，无相关事实及法律依据，本院不予支持。原告损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失限额内先行赔付，超出部分按照70%的责任比例在第三者责任商业保险限额内赔付。综上被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应向原告支付赔偿款32777.6元。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告车损费、拆检费、施救费共计32777.6元，并将该款支付至原告刘伟丽中国工商银行账户（账号：6212 xxxxxxxxxxxx 400）。      二、驳回原告刘伟丽的其他诉讼请求。                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为562元，由原告刘伟丽负担214元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担348元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年十月十四日书记员 楚晓倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3377号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人曲靖市达全经贸有限公司。法定代表人：马鑫。统一社会信用代码：91530302323042598J。地址：曲靖市麒麟区寥廓北路云机二厂对面。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曲靖市达全经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）云0302民初820号法律文书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，执行标的为60677.46元及利息，执行费810.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3377号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十九日书记员 ： 庄 懿
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1784号罪犯丁晓明，男，1987年8月10日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2016年9月23日作出(2016)津0115刑初423号刑事判决，以被告人丁晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。2018年4月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2019年12月15日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯丁晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁晓明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯丁晓明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯丁晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。结合该犯余刑情况、执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁晓明减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年6月16日起至2019年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十六日书记员  张旭东
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执1672号申请执行人：夏殿山，男，1965年10月22日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区毛都站镇西伯村民委员会，住所地松原市宁江区。申请执行人夏殿山与被执行人松原市宁江区毛都站镇西伯村民委员会建设工程合同纠纷一案，执行依据是松原市宁江区人民法院于2017年5月26日作出了(2017)吉0702民初2261号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人夏殿山作为申请执行人申请执行，因被执行人松原市宁江区毛都站镇西伯村民委员会所提供信息不符，无法进行查控及进行执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回申请执行人夏殿山的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈祥民二〇一九年十月三十日书记员  王海洋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5671号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：唐阳光，该公司职工。 被告：胡俊亭，男，1972年11月12日生，汉族，住寿光市，4。 被告：胡波，男，1988年3月23日生，汉族，寿光市村。公民身份证号码码为:370783198803230715。 被告:胡振河，男，1969年3月9日生，汉族，寿光市村8。 被告:慈兴红，女，1971年11月22日生，汉族，寿光市村1。 被告：李彦娜，女，1987年4月16日出生，汉族，寿光市村3。 被告田某连1。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告胡俊亭、胡波、胡振河、慈兴红、李彦娜田某连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐阳光到庭参加诉讼，被告胡俊亭、胡波、胡振河、慈兴红、李彦娜田某连经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡俊亭、慈兴红（借款人配偶）偿还借款本金100000元及利息3106.52元（利息计算至2019年6月20日，以后另计），被告胡波、胡振河、李彦娜田某连承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担本案案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，被告胡俊亭、慈兴红(借款人配偶)经被告胡波、胡振河、李彦娜田某连作担保，向我行贷款10万元，还款期限为2019年3月25日.贷款已逾期，经我行多次催收拒不还款，截止到2019年6月20日，尚欠我行借款本金10万元，利息3106.52元(利息计算至2019年6月20日，以后另计)，已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 胡俊亭、胡波、胡振河、慈兴红、李彦娜田某连未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带保证担保书、同意保证担保声明、被告结婚证复印件、贷转存凭证、利息明细表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡俊亭、慈兴红系夫妻。2018年3月24日，原告与被告胡俊亭签订个人借款合同，约定被告胡俊亭向原告借款100000元，借款用途为养鸡，借款期限为2018年3月24日至2021年3月10日，借款方式为在约定的期限、金额内随借随还，循环使用。并约定，借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2018年3月24日，原告与被告胡波、胡振河签订最高额保证合同，约定该为确保胡俊亭与债权人（原告）签订的（寿光农村商业银行）个借字（2018）年第032207号的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人（被告胡俊亭）形成的债权提供连带责任保证，同日，被告李彦娜田某连分别与原告签订同意保证担保声明，作为保证人的财产共有人对该笔借款提供连带责任保证。被担保的本金数额为100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年。同时约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2018年3月27日，被告胡俊亭向原告借款100000元，约定借款利率执行月利率7.06875‰，到期日为2019年3月25日。同日原告将上述款项转存至借款人农商行账户。到期后，被告未能按期还款。截至2019年6月20日尚欠本金100000元及利息3106.52元未付。担保人亦未履行还款义务。 本院认为，原告与被告胡俊亭之间的借款合同，与被告胡波、李彦娜、胡振河田某连之间的保证合同均合法有效。被告胡俊亭未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告胡俊亭、慈兴红系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告慈兴红向原告出具共同清偿及连带保证担保书。故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告慈兴红应与被告胡俊亭对借款本息负共同清偿义务。被告胡波、胡振河与原告签订了保证合同，被告李彦娜田某连出具同意保证担保声明。原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡波、李彦娜、胡振河田某连可在承担保证责任后依法向债务人胡俊亭、慈兴红追偿。被告胡俊亭、胡波、胡振河、慈兴红、李彦娜田某连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告胡俊亭、慈兴红偿付借款本息，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告胡波、李彦娜、胡振河田某连对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡俊亭、慈兴红偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（计算至2019年6月20日的利息是3106.52元，以后的利息，自2019年6月21日起计算至实际给付之日，按合同约定的罚息利率计算），以上本息共计103106.52元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告胡波、李彦娜、胡振河田某连对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告胡俊亭、慈兴红追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由被告胡俊亭、慈兴红、胡波、李彦娜、胡振河田某连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王来祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙悦峰
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019)陕0104刑初900号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人鹿某，男，1967年10月30日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市莲湖区，2019年8月7日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕923号起诉书指控被告人鹿某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月7日22时许，被告人鹿某驾驶五菱面包车与报警人张某某驾驶大众蔚领轿车行车时发生口角，鹿某拿起车内的一把折叠刀言语威胁，张某某见状下车后遇见西安市公安局莲湖分局北关派出所出警车辆遂报警求助。民警吕某虎、辅警周某、张某阳下车来到鹿某车辆旁，民警吕某虎表明身份要求鹿某下车配合检查，张某阳从其手中查获折叠刀，鹿某言语辱骂拒不配合，吕某虎、周某、张某阳共同控制鹿某时，鹿某用膝盖顶到张某阳裆部，后鹿某被带回派出所接受调查时仍拒不配合并踢踹留置室设施。后经西安市中心医院诊断：张某阳双前臂皮肤挫伤，阴茎软组织损伤。公诉机关建议以妨害公务罪判处被告人鹿某有期徒刑七个月。被告人鹿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鹿某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鹿某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2019年8月7日起至2020年3月6日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员    畅  敏  二Ｏ一九年十月二十九日  书  记  员    种文康1
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605财保27号 申请人:白山金起玄武岩矿业有限公司，住所地白山市三岔子镇新开村。 法定代表人：贾雯淇，系经理。 被申请人：魏玉成，男，1961年10月9日出生，汉族，住江源区。 申请人白山金起玄武岩矿业有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全110万元，请求对被申请人魏玉成所有的成品石板10000平方米、成品石子10000立方米予以查封。申请人白山金起玄武岩矿业有限公司以其在阳光财产保险股份有限白山中心支公司保额为110万元，保单号为1275219192019000039的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏玉成所有的成品石板10000平方米、成品石子10000立方米；上述财产在江源区正岔街新开村十社大金谷玄武岩矿内，查封期间由被申请人自行保管，对上述财产，查封期间不允许买卖；查封期间十二个月，期满后自动解除查封； 案件申请费5000元，由申请人白山金起玄武岩矿业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  唐炜程
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1687号申请执行人河南新里程运输有限公司，住所地：焦作市解放区王褚街道豫北建材城。法定代表人王刚，总经理。委托代理人：李强。被执行人梁卫，男，1978年10月16号出生，汉族，住河南省博爱县阳庙镇小梁庄村。被执行人李艳军，女，1979年8月28号出生，汉族，住河南省博爱县阳庙镇小梁庄村。本院在执行申请执行人河南新里程运输有限公司与被执行人梁卫、李艳军运输合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人河南新里程运输有限公司撤回对焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1225号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1687号案件的执行。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十三日书记员  柳 娇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6896号原告：宋秀英，女，1955年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：范琳，女，1986年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。（未出庭）被告：高鹏，男，1981年6月15日出生，汉族，住天津市河北区。原告宋秀英与被告范琳、被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李斌斌，被告高鹏均到庭参加了诉讼。被告范琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，偿还原告借款153441.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告宋秀英是被告高鹏的母亲。2015年2月2日二被告登记结婚，在二被告结婚之后，因二被告家庭生活困难，原告在患有癌症，自身需要治疗费用的前提下，仍然分多次向二被告提供借款共计153441.18元。此借款分别被二被告用于婚宴费用18468元，月嫂费用9000元、二被告孩子的医疗费4767.50元、家庭生活费29375.73元、家庭保险费41829.95元、家用汽车贷款50000元，现原告向二被告提出返还借款，二被告不予理会，故成诉。被告高鹏辩称，开始被告觉得理亏，确实找她借过钱，想跟原告调解少给一点，根据法庭进程，被告感觉可以不还钱，原告可以告，被告现在不想调解了。被告范琳未向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告高鹏在庭审中对于原告的诉讼请求及所述事实均予以认可，但被告表示感觉自己可以不用向原告履行还款义务。对于原告所提交的证据双方均无异议，本院予以认可；二被告未向本院提交证据。本院认为，二被告系夫妻关系，虽然被告范琳未能到庭参加诉讼，鉴于二被告系夫妻关系，经法庭询问被告高鹏，其表示范琳应当知道本次诉讼，故本案适用简易程序进行缺席审理符合法律规定，并无不当；被告高鹏当庭表示对于原告全部诉请及事实均无异议，且其自认本案涉及款项系自原告处所借，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方所形成的民间借贷关系本院予以确认；被告的辩解意见于法无据，本院不予采信，原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高鹏、被告范琳于本判决生效之日起十日内一次性共同偿付原告宋秀英借款153441.18元。案件受理费3369元，减半收取，保全费1287元，合计2971.50元由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年十月十三日书记员  何 欣附本案适用法律具体条文：《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2837号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：单景华。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙县星沙长师联通专营店，经营场所：长沙县。经营者：贺铁桥。被告：中国联合网络通信有限公司湖南省分公司，营业场所：长沙市。负责人：谭明。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙县星沙长师联通专营店、中国联合网络通信有限公司湖南省分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一九年十月二十八日法官助理皮艳红书记员李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2304号申请执行人孔令起,男性,1963年2月8日出生,住大石桥市。被执行人李明,男性,1983年11月27日出生,住天津市。本院在执行孔令起与李明借款合同纠纷一案中，被执行人李明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  袁子华执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波二〇一九年十月三十一日()书记员  刘晓东