辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1810号上诉人（原审原告）：抚顺诚信石化工程项目管理有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路46号-1。法定代表人：魏英健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李振江，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：抚顺万达广场有限公司，住所地抚顺市新抚区西一街10号。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁观策律师事务所律师。上诉人抚顺诚信石化工程项目管理有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人抚顺万达广场有限公司（以下简称万达公司）建设工程监理合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院于2018年5月29日作出（2017）辽0402民初1179号民事判决。诚信公司不服，提出上诉。本院作出（2018）辽04民终1357号民事裁定，撤销（2017）辽0402民初1179号民事判决，发回重审。2019年6月10日，抚顺市新抚区人民法院作出（2019）辽0402民初230号民事判决，诚信公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人刘亚杰、李振江，被上诉人万达公司的委托诉讼代理人齐芳菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。诚信公司上诉请求，撤销一审判决，改判被上诉人支付延误工期及增加冬季测温工作报酬（附加工作酬金）121.21万元并按同期银行贷款利率计算利息至给付之日。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清。人防监理结算资料是在2015年上诉人多次索要超期监理费、被上诉人又面临着竣工验收急于办理手续售房的情况下，先答应给上诉人10万元监理费，但需要补签一个补充协议才能付款。上诉人同意后，被上诉人通过手机邮箱发送给上诉人一份电子版的补充协议，主要内容为：“原合同服务范围不变，增加服务时间；B地块人防服务时间延长为2015年12月30日，暂定总价为壹拾万元整（人民币）”。因上诉人在开发票时又花费了近1万元，所以上诉人向被上诉人提出再增加1万元发票款，被上诉人回复同意增加，但需要办理结算单才能付款。上诉人急于用钱给监理工程师开工资，被迫只好答应。在上诉人于补充修改后的补充协议和人防监理结算上签字盖章交给被上诉人后，被上诉人既没有付款，也没有将被上诉人签字盖章的补充协议和人防结算监理返给上诉人。此后被上诉人就不承认有补充协议之事，直到本次一审庭审后才提交了相关资料，该证据不符合法律规定，不能成为定案的依据。退一步说，即使补充协议成立，其约定的价格也是暂定总价而非最后结算价，因此人防监理结算不能确定为涉案工程价款金额的依据。综上，请求二审法院依法改判。万达公司辩称，人防工程监理结算资料系经双方盖章确认的，真实合法有效，具有法律效力，即证明双方之间的最终结算金额为39万元。双方约定的监理费是总价包干，监理合同中的70-90天是工程施工的期限，并非监理服务的期限。监理合同对监理服务的具体天数并无约定，不存在超期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。诚信公司向一审法院起诉请求：1.要求万达公司支付监理工作延误期间的工作报酬和增项工作报酬合计132.21万元；2.要求万达公司支付所欠款项的利息（按同期银行贷款利率计算至给付之日止）3.诉讼费由万达公司承担。一审法院经审理查明，2013年5月诚信公司进入抚顺万达广场B区，为抚顺万达广场B区人防工程提供监理服务。2013年6月诚信公司、万达公司签订《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同文件》，约定“第一节合同协议书，抚顺万达广场有限公司（以下简称‘委托人’）与抚顺诚信石化工程项目管理有限公司（以下简称‘监理人’）经过协商，双方达成一致，就抚顺万达广场项目B区人防工程监理服务事宜签订本合同，以资共同信守。一、委托人委托监理人监理的工程（以下称‘本工程’）概况如下：工程名称：抚顺万达广场B区人防工程，工程地点：抚顺市新抚区，建筑面积：B区人防建筑面积约2.9万平方米，工程范围：B区地下室，工程类型：回迁住宅，工程期限：B地块，人防土建工程在人防工程开工后70-90天完成，人防安装工程在人防安装工程开工后70-90天完成。B地块人防工程开工时间暂定为2013年6月14日，具体以委托人书面通知的开工时间为准。三、下列文件均为本合同的组成部分：1、本合同协议书；2、本合同专用条款；3、本合同附件；4、本合同通用条款；5、其他资料。上述文件互为解释、补充，如有冲突或不一致之处，按上列次序中在先者为准。五、1、监理工作报酬：监理费包干总价为人民币大写：贰拾捌万元整，小写：280000元。2、监理责任期：监理人承诺监理责任期截止至人防工程移交给人防主管部门或取得人防验收备案，二者以后期届满者为准。第二节合同专用条款，4.1监理工程具体范围：包括但不限于下述内容。一、用地红线内由委托人出资建设的人防结建工程，包括构成建筑物及构筑物实体的一切工程、设备及材料采购，包括但不限于：1、土建工程；2、人防设备安装工程；3、人防通风及防排烟工程。4.2监理工作内容：1、施工前准备阶段，1.1设计配合。1.2参与设计交底。1.3审查投标人施工组织设计，特别是施工进度计划，督促执行。1.4查验施工测量放线成果等。2、施工阶段，2.1投资控制。2.2进度控制。2.3质量控制。2.4合同管理。3、工程调试/试车阶段，3.1对工程调试/试车有关事项作出协调和安排。3.2对工程试车活动进行监督和报告。3.3移交工程调试/试车记录。4、竣工验收阶段，4.1移交的准备和组织移交会议。4.2对存在的质量问题，要求投标人进行整改。4.3竣工移交证书的签署。4.4落实用户的项目接管计划。4.5对工程质量提出评估意见。5、保修阶段，5.1定期回访。5.2专人检查投标人缺陷修复的质量。5.3对委托人反映的工程缺陷原因及责任进行调查和确认，并协助处理。做好保修期监理工作的记录。第三十九条、合同价格与支付：39.1本合同总价已涵盖整个工程实施中所需的全部监理服务，包括但不限于按合同参与本项目工作的监理人人员的一切劳动报酬、现场办公生活设施费用、监理技术手段费用、差旅、培训费用、管理费用、利润及税金、保险费、其它不可预见费用。本合同价款为固定总价价款，总价不因汇率、税金、物价、国家或地方政府的法律、法规及规章的变动而变化。工程实施过程中出现变更导致工程造价变化时，监理费总价不调整。39.2.1监理费总价：监理费包干总价为人民币大写：贰拾捌万元整，小写：280,000元。39.2.2人防工程监理费支付时间及付款比例：若监理人无任何违约行为，则监理服务费按以下方式支付：以工程进度为准，在完成地下室结构工程一半，支付监理费用30%，在完成地下室整个结构工程后支付监理费30%，剩余费用在整个工程竣工验收及人防验收合格且结算完成后一次性支付。委托人在每次支付监理费之前，监理人必须向委托人提供相应金额的合法税务发票。如监理人不能向委托人按时开具正式发票，委托人有权顺延付款时间而无需承担任何违约责任。第三节合同通用条款，第三十条、由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。经委托人书面确认后，监理人完成监理业务的时间相应延长，并有权得到附加工作的报酬。第三十八条、正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中第三十九条的方法计算，并按约定的时间和数额支付。”2015年6月17日诚信公司向万达公司发出增加监理费请示函要求万达公司增加监理费84万元。2015年9月30日中国建设第八工程局有限公司向诚信公司下发工程竣工验收报审表，诚信公司代理人刘亚杰在项目监理机构签收人处签字并加盖诚信公司公章。2015年10月30日诚信公司向万达公司发出再次申请增加监理费的请示函，要求增加监理费113.5万元。2016年1月22日抚顺万达广场N3#楼地下人防工程竣工验收，诚信公司代理人刘亚杰在监理单位处签字并加盖诚信公司公章。截止到2016年12月万达公司向诚信公司支付监理费共计28万元。诚信公司因万达公司一直未向其支付延误工期和增项工作的报酬，诉讼来院。一审庭审中，诚信公司提供抚顺万达广场B区测温记录、给排水、采暖通风、消防、电气专业等证据对其增加工作一事进行证明；提供施工测量放线报验表、材料/构配件/设备报验表、工程竣工验收报审表、单位工程交工验收证明、人防工程质量监督报告书、抚顺万达广场N3#楼人防工程监理日记等证据对被告监理工程延期一事进行证明。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并提供双方签订的《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同文件》证明双方签订的人防监理合同是包干合同；提供与北京希达建设监理有限责任公司签订的《抚顺万达广场项目监理服务工程（二标段）合同文件》证明，抚顺万达广场项目工程的监理公司为北京希达建设监理有限责任公司。诚信公司在原一审及本次庭审过程中向一审法院递交鉴定申请，申请对拖期监理费、增项监理费问题进行鉴定。诚信公司向一审法院提交关于鉴定机构的情况说明，因辽宁省内其他鉴定机构无法受理其鉴定申请，诚信公司申请由辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司进行司法鉴定，一审法院将选取鉴定机构的情况向万达公司告知后，万达公司未提出异议且没有参与鉴定机构的摇号工作，一审法院同意由该鉴定机构进行鉴定。2019年4月13日，辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司做出造价鉴定报告书，鉴定结果为人民币1247944.00元（1216444.00元+31500.00元）。诚信公司垫付鉴定费37438.00元。对该份造价鉴定报告书，原、被告均提出异议。在2019年4月22日庭审过程中，万达公司首次向一审法院出示抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同结算资料一份包含原、被告盖章确认的工程结算造价确认书一份、结算金额审核汇总表一份、工程结算资料交接单一份、工程结算申报表一份、结算金额审核汇总表一份、抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同合同费用支付汇总表一份，用于证明合同价款28万元，诚信公司单位报送结算价款39万元，本合同本次确认金额39万元，本合同累计确认金额39万元，日期为2015年12月30日。对此组证据，诚信公司提出异议，认为此组证据不能作为结算依据，结算时该工程尚未正式竣工验收，该组证据是依照补充协议作出的，原、被告并未签订补充协议，所以依据补充协议作出的结算无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诚信公司来院诉讼要求万达公司支付拖欠延误期间的工作报酬及增项工作的工作报酬，并提供双方签订的《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同文件》等证据对其诉讼主张进行证明，但该合同中写明监理费为总价包干28万元。在原一审、二审过程中，万达公司未能将双方盖章确认的工程结算造价确认书等证据向一审法院提交，在诚信公司确存在工作量增加的情况下，一审法院按照诚信公司申请组织对诚信公司诉讼请求所涉范围进行司法鉴定，在造价鉴定报告书作出前，万达公司仍未向一审法院提供工程结算造价确认书等证据，造价鉴定报告书作出后，万达公司首次向一审法院提交该组证据，该组证据由原、被告加盖公章予以确认，可作为有效结算。在原、被告存在有效结算的情况下，因万达公司怠于提交结算证据，鉴定费37438.00元应万达公司负担。诚信公司虽对工程结算造价确认书等证据予以否认，但该组证据确由诚信公司及万达公司加盖公章，故一审法院按照该组证据确定案涉工程价款金额为39万元，扣除万达公司已付的28万元，万达公司应向诚信公司支付尚欠的监理费11万元，并支付迟延给付监理费的利息，自2015年12月30日起算，计算至还清欠款本息之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审判决：一、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司监理费11万元及利息（自2015年12月30日起算，计算至还清欠款本息之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司鉴定费37438.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320.00元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。本院二审期间，上诉人诚信公司向二审法院提交邮箱截图、《补充协议》、结算金额审核汇总表、工程结算造价确认书，用以证明双方约定的10万元价款为暂定总价且因增加1万元的发票成本后金额改为11万元；结算资料是被上诉人制作的，而2015年12月30日没有结算资料，故系被上诉人伪造，应认定无效；国家和地方对工程造价早已经实行专业化管理。被上诉人万达公司二审无新证据提交，对上诉人提交的证据质证意见为，上述证据与本案没有关联性，不能证明双方确实存在补充协议。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人万达公司应支付给上诉人诚信公司合同外增加部分的监理服务费金额。被上诉人提交的工程结算造价确认书中有上诉人的签字盖章，上诉人对该证据的真实性有异议，但未提交相反的证据予以证明且该证据与二审中上诉人提交的证据内容一致、上诉人提交的补充协议中亦写明“B地块人防工程服务时间延长为2015年12月30日”，故对于上诉人主张的工程结算造价确认书系上诉人伪造一节，本院不予采信。上诉人主张双方另有补充协议约定11万系“暂定总价”，但根据工程结算造价确认书中“备注一栏”写明了“本次结算（是）为最终结算”，故应认定11万元系双方协商的工作量增加部分的金额。综上，一审法院认定案涉工程价款金额为39万元，被上诉人万达公司还应应支付给上诉人诚信公司合同外增加部分的监理服务费11万元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15709元，由抚顺诚信石化工程项目管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年十月二十二日书记员  祝微微