wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初616号原告周宏波，男，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人周宏伟，系原告周宏波兄弟，1979年1月18日出生，汉族，住址同上。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。委托代理人蒋和珌，温州市龙湾区司法局工作人员。原告周宏波与被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）城建行政强制一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。原告经补正材料，并申请由行政争议调解中心先行庭前调解，本院于同月20日以（2019）浙03引调3号立案。经调解未果，原告周宏波要求一并提起行政赔偿诉讼，本院于2019年7月26日立案，依法组成合议庭进行审理，并分别听取了双方当事人的意见。本案现已审理终结。原告周宏波起诉称：原告房屋坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙河北岸路1幢5号，原系其父亲周兆文所有。先父周兆文虽已亡故，但生前曾口头立下遗嘱，该房由原告和母亲李岩香继承。该房屋现状为三层七（四层），建筑面积352.08平方米，实际占地面积为95.04平方米（未包括道坦），系1986年10月向温州市海滨永一大队购得用于建造房屋，于1989年办理宅基地使用证，宅基地面积78平方米。后因家庭经济困难，至2002年开始在该处建房，当时历时近半年走访多个部门办理审批手续，但正值海滨镇并入龙湾区，最终未拿到建房证件，无奈之下只能先建房，期间并无相关部门查处。此后，原告在此处居住近十五六年，相关部门也是不闻不问，直至被告2018年9月6日上午10时许，以违章建筑为由强制拆除上述房屋。原告认为，被告相关部门怠于办理审批手续，亦未通知原告补办，即直接认定属违法建筑予以拆除，缺乏事实和法律依据。且强制拆除时没有将屋内财物搬出，导致各证件、衣物、金银首饰等全部被埋没，损害原告的合法权益，依法应予赔偿。综上，请求判决确认被诉拆除行为违法，并予以赔偿。被告龙湾区政府答辩称：一、被告不是适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告提起诉讼时应当有具体的诉讼请求和事实根据，包括其起诉的被告已实施了被诉行政行为。原告提供的龙湾区信访局告知书和强拆现场张贴的封条证明涉案房屋由温州市龙湾区海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）拆除，现有证据不能证明被告实施了该拆除行为，客观上被告也未实施，故本案适格被告不是龙湾区政府。二、原告不是适格主体。涉案房屋原系周兆文所有，其死亡后，该房屋应由所有继承人共同继承。虽然原告称周兆文生前曾口头立下遗嘱，但根据《中华人民共和国继承法》的规定，口头遗嘱需满足危急情况和2个以上见证人在场才能生效，故该房屋仍应为周兆文法定继承人共有。原告在未征得其他继承人同意的情况下，无权以自己名义提起诉讼。而且，本案涉及行政赔偿，如果诉请赔偿事由成立，赔偿款亦应由房屋共有人共有，如仅赔付原告，明显会侵害其他共有人的利益。三、原告起诉的事实和理由不能成立。涉案房屋经认定属于应当依法拆除的违法建筑，且在拆除前已告知权利人相关权利义务，拆除时已邀请公证人员到场进行全程录像。退一步讲，即使拆除程序违法，该房屋为违法建筑，依法也不应赔偿，且原告未对屋内物品提供初步证据证实，其主张赔偿诉请均缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告周宏波的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告周宏波以龙湾区政府为被告提起诉讼，要求确认强制拆除其房屋的行为违法，但被告予以否认，原告提供的现场封条照片、龙湾区信访局告知书显示涉案房屋由海滨街道办事处张贴封条并实施拆除，现有其他证据亦不能证明被告龙湾区政府实施了该拆除行为。故，根据上述规定，本案适格被告应为海滨街道办事处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告周宏波经本院释明，仍坚持不变更被告，依法应驳回其起诉。原告主张现场视频拍摄人员系被告的工作人员，但未提供证据证实；其另主张被告系涉案房屋征收主体，是该房屋强拆的直接受益者，无论该事实能否成立，仅凭此均不足以证明被告直接参与实施该房屋具体的拆除工作，原告周宏波以此主张被告龙湾区政府主体适格，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周宏波的起诉；本案案件受理费50元，退回原告周宏波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  杨贤斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月十四日代书 记员  刘双旋
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1998号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道30号，统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：吴德志，系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓启红，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建根，男，1979年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：郭雪梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人李建根、郭雪梅商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十月三十日法官助理高晓丽书记员王荷英
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1914号申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，该公司总经理。委托代理人：陆一峰，北京恒德（苏州）律师事务所律师。被执行人：朱月林，男，1965年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司与被执行人朱月林融资租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初846号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告朱月林于本判决生效后立即向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司支付租金307037.1元并承担违约金（以307037.1元为基础，自本案起诉之日起至实际付清之日止按照年息24%计算）；二、被告朱月林于本判决生效后立即向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司偿付律师费3000元；三、原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司对被告朱月林抵押的车牌号为苏Ｂ×××××宝马轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆通过协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；如被告朱月林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2822元（已减半收取），由被告朱月林负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人朱月林有银行存款。被执行人朱月林的银行账户已经被本院于2019年6月18日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱月林名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱月林有公积金存款。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱月林持有可供执行的证券。被执行人朱月林名下车牌号为苏Ｂ×××××宝马轿车已由无锡市新吴区人民法院拍卖处置完毕，拍卖款205670元已发还申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司。本院在执行过程中前往被执行人朱月林位于无锡市滨湖区××大道××室的住所地执行，未查找到被执行人。因被执行人朱月林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位208700元，收取执行费3030元，申请人实际受偿205670元，尚余101367.1元及违约金、律师费3000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初846号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  邬梦姣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保827号申请人：李红，女，1979年12月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被申请人：梁永全，男，1963年3月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：赵雁，女，1960年11月4日出生，汉族，无业。李红与梁永全、赵雁房屋买卖合同纠纷一案，李红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁永全、赵雁名下银行账户中的人民币200万元。本院已依法立案，现申请人李红向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人李红撤回诉前财产保全申请。审判员  袁艳玲二〇一九年十月九日书记员  戴雅竞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57278号原告：邱慧，女，1983年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告邱慧与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告邱慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币16,114.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款18,800元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供剩余216课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邱慧的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔志远，男，1968年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：营口外轮代理有限公司（公司曾用名：中国营口外轮代理公司）。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区新港大路1号。法定代表人：陈立庆，该公司总经理。再审申请人崔志远因与被申请人营口外轮代理有限公司（以下简称营口外轮公司）劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔志远申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审已确认其与营口外轮公司至今存在劳动关系，但同时认定双方的劳动关系从2004年4月至今处于中止状态，无法律依据。其自1993年9月调到营口外轮公司工作，是该企业的编制内人员。其于2001年8月28日至2004年4月2日提出停薪留职，2004年4月以后回单位没有岗位，长期放假，营口外轮公司时任领导跟申请人谈，由于企业经济效益不好，连年亏损，暂由申请人自行垫付各项社会保险费，由被申请人统筹缴费办理相关手续，等企业经济好转再予以返还。因此，2004年至今申请人处于放长假的待岗状态，并不是什么中止状态。劳动法及配套法规中没有条款规定有中止状态的劳动关系这种法律概念和字样。放长假不能称作“中止状态”。申请人作为被申请人企业的编制内员工且在劳动关系存续期间，社会保险费中企业应承担的部分是企业的缴费义务，也是劳动相关法律法规强制性条款，只要存在劳动关系就需要缴纳社会保险，个人承担个人的部分，企业承担企业应承担的部分，没有理由让申请人个人承担企业应缴纳的部分。原审判令营口外轮公司无需返还其代替该公司应缴纳部分的社会保险费用属适用法律错误。且其长期放假系营口外轮公司效益不好所致，应当支付其自2004年4月至2016年11月的基本生活费。据此请求撤销原判，依法再审。营口外轮公司提交意见称，崔志远自2001年起办理停薪留职手续，2004年到期后再未到单位上班，未提供劳动。其公司已于2008年召开职代会将包括崔志远在内的26名员工除名。原审虽认定双方仍存在劳动关系，但属于中止状态，系根据本案客观实际认定。关于社会保险费用问题，因崔志远等人的社会保险费用须在北京缴纳，崔志远等人为退休后待遇考虑，认可自行缴纳全部保险费用，只是由被申请人公司代交，原审判令被申请人无需返还单位应缴纳部分的保险费用正确。因崔志远自2004年起即未向被申请人提供任何劳动，原审认定无需支付其基本生活费并无不当。据此请求驳回崔志远的再审申请。本院经审查认为，关于崔志远在2004年4月至2016年11月期间与营口外轮公司是否存在劳动关系以及营口外轮公司应否向其返还该期间单位应缴纳部分社会保险费用及支付其基本生活费问题，原一、二审判决均已作出认定，即崔志远与营口外轮公司存在劳动关系，但自2004年4月至今处于中止状态，因崔志远自2004年起未再为营口外轮公司提供劳动，营口外轮公司无需返还崔志远垫缴的社会保险费，也无需支付崔志远基本生活费，上述认定及判决结果，并无不当。且崔志远在再审审查期间未提交新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，崔志远的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔志远的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2723号原告：王合松，男，汉族，1957年4月19日生，住河南省宜阳县。被告：卢矿生，男，汉族，1969年10月27日生，住河南省宜阳县。被告：王清霞，女，汉族，1964年12月5日生，住河南省宜阳县。原告王合松诉被告卢矿生、王清霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告卢矿生、王清霞下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王小飞二〇一九年十月二十二日书记员  贾飞翔
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执666号 申请执行人:吴广武，男，1975年2月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市藤县。 被执行人：彭楚明，男，1992年4月28日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西梧州市藤县。 本院在执行申请执行人吴广武与被执行人彭楚明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年12月17日作出的（2018）桂0422民初1538号民事判决，于2019年5月8日向被执行人彭楚明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人彭楚明支付借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元，申请执行费358.25元，但被执行人彭楚明至今没有履行。 在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。被执行人彭楚明不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 廖英松 书 记 员 麦燕秋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄振兴，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航俐律师到庭参加诉讼。被告黄振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,303.15元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金43,229.60元、利息3,351.84元、滞纳金等其他费用21,721.71元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄振兴自2017年4月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计68,303.15元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计68,203.15元(截止至2019年10月23日的欠款本金43,129.60元、利息3,351.84元、分期付款费用9,758.84元、违约金11,962.87元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,129.60元；二、被告黄振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.08元，减半收取计752.54元，由被告黄振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2511号之一申请执行人：金飞虎，男，1983年9月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：金齐震，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人金飞虎与被执行人金齐震合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解，且申请本院解除对金齐震银行存款的冻结，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：解除对被执行人金齐震银行存款300000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十六日书记员  沈 菁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3898号原告：张子祥，男，1997年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：孙王俊，男，1963年出生，汉族，住陕西省白水县。被告：蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地山东省蒙阴县旧寨乡驻地。统一社会信用代码913713287986611657。法定代表人：张峰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。原告张子祥与被告孙王俊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张子祥的委托诉讼代理人归新立，被告人民财险临沂分公司的委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼，被告孙王俊、蒙阴县鑫华运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张子祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费6577.9元、住院伙食补助费1050元、营养费620元、护理费3200.13元、误工费5727.3元、餐饮费500元，上述共计为17675.33元，扣除被告孙王俊已垫付的3000元后为14675.33元。2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年6月10日21时30分许，在新野县上港乡道路荣鑫宾馆南侧，张子祥驾驶电动车由南向北行驶，与头北尾南路东侧停放孙王俊驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q9JF2挂）重型半挂车发生碰撞，造成张子祥受伤，电动车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告孙王俊负事故的次要责任。原告受伤后被送往新野县人民医院治疗，住院21天，支出医疗费6577.9元，被告孙王俊仅垫付3000元后便不再赔偿。肇事车辆在被告人民财险临沂分公司投保交强险。因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告孙王俊、蒙阴县鑫华运输有限公司未作答辩。被告人民财险临沂分公司辩称，事故发生属实，投保属实，原告的合理损失我司依法予以赔偿。原告的伤情轻微，诉请过高，住院存在挂床现象，该部分费用应予以扣除。我司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、新野县人民医院病历、新野县人民医院住院医疗费票据、诊断证明、新野县上港乡卫生院门诊医疗费票据、餐饮费票据，本院经审查后认为，原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、交强险保单、新野县人民医院病历、诊断证明，新野县上港乡卫生院门诊医疗费票据，客观、真实，本院予以采信；原告提交的餐饮费票据，因其诉请的餐饮费于法无据，故本院对该份证据不予置评；对于原告提交的新野县人民医院住院医疗费票据，因本院依法调取的新野县人民医院每日用药清单显示自2019年6月25日起原告未再用药治疗，故本院确认原告的住院时间为自2019年6月11日至2019年6月24日，住院13天，实际医疗费应为5962.13元。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日21时30分许，在新野县上港乡道路荣鑫宾馆南侧，张子祥驾驶电动车由南向北行驶，与头北尾南路东侧停放孙王俊驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q9JF2挂）重型半挂车发生碰撞，造成张子祥受伤，电动车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告孙王俊负事故的次要责任。事故发生后，原告当天在新野县上港卫生院治疗，支出门诊医疗费285元，2019年6月11日，原告在新野县人民医院住院治疗，被诊断为：右小腿外伤、头面部外伤，住院13天，支出医疗费5962.13元。2019年7月24日，新野县人民医院出具诊断证明，建议张子祥休息一个月。另查明，鲁Ｑ×××××（鲁Q9JF2挂）重型半挂车登记的车主为蒙阴县鑫华运输有限公司，该车系被告孙王俊以分期付款方式在蒙阴县鑫华运输公司购买，由孙王俊使用。主车在被告人民财险临沂分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙王俊垫付原告3000元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”据此，王俊驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q9JF2挂）重型半挂车在被告人民财险临沂分公司投保交强险，故应由被告人民财险临沂分公司在交强险限额范围内对原告的各项损失予以赔偿。就原告张子祥主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：285+5962.13元=6247.13元；2.营养费：按每天20元计算13天为260元；3.住院伙食补助费：按每天50元计算13天为650元；4.护理费：按原告请求每天103.23元计算13天为1341.99元；5.误工费：结合原告的伤情及新野县人民医院出具的诊断证明，按30天计算，每天按108.23元为3246.9元；综上所述，原告张子祥的损失共计11746.02元。原告请求的餐饮费于法无据，本院依法不予支持。上述费用由被告人民财险临沂分公司在交强险医疗费项下赔偿原告7157.13元，在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿4588.89元。因被告孙王俊已经垫付原告3000元，故被告人民财险临沂分公司应赔偿原告8746.02元，返还孙王俊3000元。被告孙王俊、蒙阴县鑫华运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子祥8746.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告孙王俊3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告负担60元，被告孙王俊负担25元。本判决为终审判决。审判员 袁 飒二〇一九年十月二十八日书记员 王晨昱
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初485号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张俊雷，男,1995年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇贾庄村张小庄8户。现住开发区，被告人张俊雷因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）273号起诉书指控被告人张俊雷犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张俊雷及其辩护人张继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日22时20分许，被告人张俊雷醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿颍州区程集镇019号乡道由南向北行驶至贾庄村张小庄西湖大道修路处时，撞到前方同向行驶的袁某驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车(载带刘某)尾部，致刘某受伤两车不同程度受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定被告人张俊雷血液中乙醇成分浓度为179.0mg/10m1。另查明，案发时被告人张俊雷主动留在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。但被告人张俊雷未赔偿被害人的经济损失，也未取得了谅解。上述事实，被告人张俊雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案情况说明、前科情况查询、常住人口信息表、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书、血样提取登记表、被害人刘某、袁某的陈述、被告人张俊雷的供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张俊雷无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其辩护人提出对被告人张俊雷系初犯、到案后如实供述自己的罪行有自首情节；已经取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张俊雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 杜 梅人民陪审员 王 炯二〇一九年十月二十六日书 记 员 李鹏飞附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2102号 申请执行人：高安市某某实业有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。 被执行人：谢某某，男，1986年7月1日出生，汉族，广西省贺州市人，住广西省贺州市八步区。 被执行人：刘某某，男，1983年1月3日出生，汉族，广西省贺州市人，住广西省贺州市平桂区。 原告高安市某某实业有限公司与被告谢某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2860号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢某某、刘某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢某某、刘某某银行存款计人民币71271元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０一九年十月十五日 书记员  梁文华
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执1000号之一 申请人：刘洪军，男，1958年10月7日出生汉族，住日照市东港区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 法定代表人：李军，行长。 被执行人：日照欧地工贸有限公司，住所地日照市新市区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元801号，组织机构代码：749898844。 法定代表人：吕东芳，经理。 被执行人：韩金妹，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照金福达轿车材料有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码：91371100054990492C。 法定代表人：李娟，经理。 被执行人：山东达林电力科技有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码：913711006613923714。 法定代表人：韩飞，经理。 被执行人：韩金军，男，1967年9月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘阳，女，1986年1月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳（2017）鲁1102民初3244号借款合同纠纷一案过程中，申请人刘洪军于2019年10月11日向本院申请变更其本人为本案的申请执行人，并提供了债权转让相关材料。本院认为，该债权转让系各方当事人的真实意思表示，真实有效。申请人刘洪军申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人刘洪军为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一九年十月二十三日 书记员  孔 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3813号上诉人（原审原告）：崔某，男，1959年11月22日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：戴某，男，1970年3月24日出生，个体工商户，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：卢某，北京市法大律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人戴某撤销权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018)内0422民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审查明称2015年12月18日崔某与戴某签订《巴林左旗锦绣恒源工地戴某崔某最终结算证明》不正确，事实是2015年12月18日签订的结算单是戴某胁迫崔某所签，违背崔某的真实意愿。二、原审法院认定协议签订的当日崔某即应当知道撤销事由不正确。事实是崔某于2017年3月14日向巴林左旗人民法院提起合伙财产分割诉讼时，才得知证明的真实形式和内容，并提出异议。三、原审认定崔某的撤销权已经消灭没有法律依据。法律规定，撤销权法定的撤销时限起算点是知道或应当知道，并且最长时效为5年。戴某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。崔某向一审法院起诉请求：一、请求撤销2015年12月18日形成的《巴林左旗锦绣恒源工地戴某崔某最终结算证明》；二、本案诉讼费用由戴某承担。一审法院认定事实：崔某与戴某自2013年5月19日至2014年8月15日期间合伙开发建设巴林左旗锦绣恒源商贸有限公司农资农贸市场建设施工项目。2015年12月18日，双方签订《巴林左旗锦绣恒源工地戴某崔某最终结算证明》。崔某于2018年3月16日向一审法院提起诉讼，要求撤销其与戴某2015年12月18日签订的《巴林左旗锦绣恒源工地戴某崔某最终结算证明》，理由为上述结算证明是戴某胁迫其在违背真实意思表示的情况下签订的。一审法院认为，合同具备可撤销的情形，是行使合同撤销权的前提条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。《合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。崔某请求撤销2015年12月18日形成的《巴林左旗锦绣恒源工地戴某崔某最终结算证明》，应当在法律规定的期限内行使撤销权。崔某撤销上述协议的理由为受胁迫，其应在协议签订当日就知道该撤销事由。根据法律规定，崔某应在知道之日起一年内行使撤销权，但崔某于2018年3月16日向本院起诉要求撤销上述结算证明，已经超过了一年的除斥期间，其撤销权已经消灭。故对于崔某要求撤销2015年12月18日形成的《巴林左旗锦绣恒源工地戴某崔某最终结算证明》的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，判决：驳回崔某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人崔某、戴某被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人崔某以涉案的结算证明系被上诉人戴某胁迫其所签为由请求撤销该协议，经查，该结算证明系2015年12月18日签订，签订当日上诉人即以被上诉人等人将其打伤并胁迫其签订结算单为由向当地公安机关报警，上述事实足以证明签订该协议的当日上诉人就知道该撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，上诉人应当在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，而其在2018年5月向法院起诉撤销涉案结算证明，已经超过了一年的除斥期间，其撤销权已经消灭。故一审法院判决驳回上诉人崔某的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 张欢欢审判员 郭光宇 二0一九年十月十六日书记员 徐雁飞
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初11919号 原告：宁波民意房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91330201704800882M。住所地：宁波市高新区丁香路131号。 法定代表人：胡瑞林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑克、张宁人，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：叶剑雄，男，1962年5月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院受理的原告宁波民意房地产开发有限公司与被告叶剑雄民间借贷纠纷一案，因原告宁波民意房地产开发有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波民意房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  陈 斌 二〇一九年十月八日 代书记员  徐香元
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1592号申请执行人：杨弟华，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市合川市官渡镇。被执行人：谭永祥，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处爱民。申请执行人杨弟华与被执行人谭永祥劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1703号民事判决书，依上述民事判决:一、被告谭永祥应自判决生效之日起五日内支付劳务报酬2000元给原告杨弟华；二、案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元（已由原告杨弟华预交），由被告谭永祥负担。原告杨弟华已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告谭永祥应向本院补缴案件受理费25元。上述民事判决书于2019年6月7日已经发生法律效力，被执行人谭永祥未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨弟华于2019年6月25日申请执行，本院于2019年6月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月27日向被执行人谭永祥发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谭永祥按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭永祥仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人杨弟华发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年6月26日、2019年10月31日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭永祥的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人谭永祥名下有少量网络资金外，未发现其有其他可供执行财产。本院依法对被执行人谭永祥名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年10月30日以上银行账户、网络资金实际冻结金额为0.29元。另查发现被执行人谭永祥在本院有另案正在执行中，该案划拨被执行人谭永祥名下网络资金600.80元，本案分配得款175.29元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款125.29元支付给申请执行人杨弟华。另经传统查控亦未发现被执行人谭永祥名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人谭永祥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人杨弟华实现债权金额为125.29元，被执行人谭永祥仍欠申请执行人杨弟华案款1874.71元未付。本院于2019年10月31日将上述执行情况告知申请执行人杨弟华，并要求申请执行人杨弟华提供财产线索。申请执行人杨弟华表示现未能提供被执行人谭永祥可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人杨弟华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭永祥是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭永祥的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人杨弟华亦未提供被执行人谭永祥其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1592号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月三十一日书 记 员 黄 伟 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46031号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜日龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜日龙信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜日龙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,869.32元及利息、违约金共计欠款人民币87,394.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初1190号原告：苏某，男，回族，甘肃省宕昌县城关镇长征路190号，公民身份号码×××。被告：宕昌县某厂，经营场所甘肃省陇南市宕昌县城关镇经营者：刘某。原告苏某诉被告宕昌县某厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费274元减半收取计137元，由原告承担。代理审判员  申巧花二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨静如
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5627号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业公司）。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华，系公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：李辉，男，1977年7月18日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利物业公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康佰利物业公司委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼。被告李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康佰利物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2016年12月2日至2018年9月30日期间的物业管理费3251元、逾期付款违约金196元，合计3446元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与我公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区物业业主，与我公司签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》。该协议对收费标准、交费时间、违约责任等进行约定。因被告未依约交纳物业服务费，我公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告李辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告李辉系大冶市蔚蓝港湾小区XX栋XX室业主，其房屋建筑面积为123.32平方米。2015年5月5日，原告康佰利物业公司（甲方）与被告李辉（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条约定乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。自2016年12月2日起，被告未依约继续向原告交纳物业服务费。2018年9月29日，原告向蔚蓝港湾业主发出公告，公告主要内容为：原告的物业服务工作于2018年9月30日晚6点截止，相关事项公告如下：1、因部分业主欠费数额巨大，且部分业主多交了10-12月的物业费还有装修押金等，原告物业服务工作结束后设留守处处理清收、清退事宜。原告公司项目部电话不变；2、2018年9月30日以前的物业费由原告收取，2018年9月30日后的物业费由业委会新聘物业公司收取；3、欠费的业主接到通知后尽快交纳物业费，避免因欠费打官司；4、超交物业费和装修押金的业主接到通知后，到留守处清退多交的物业费、装修押金；5、物业费、装修押金清收、清退名单于2018年10月8日公布。名单公布后，清退工作正式开始。原告因多次向被告催收物业服务费无果，现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告为蔚蓝港湾小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务。现原告要求被告支付物业管理费3251元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。但结合本院同期审理的原告与蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，可以说明原告对业主所反映的物业服务方面存在的问题未能妥善解决或有效沟通，可认定原告提供的物业服务存在不尽人意之处,可免除被告交纳违约金的义务。对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2016年12月2日至2018年9月30日期间的物业服务费3251元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担5元，被告李辉负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十月二十八日书记员  曹 茜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）邯郸市丛台区玺洋万豪环保科技有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区黄梁梦镇贵龙岗村西。法定代表人：刘春伟，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中煤第一建设有限公司。住所地：邯郸市丛台区丛台东路52号。法定代表人:史立志，该公司执行董事。再审申请人邯郸市丛台区玺洋万豪环保科技有限公司因与被申请人中煤第一建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市丛台区玺洋万豪环保科技有限公司申请再审称，被申请人提出的全部诉讼请求，完全是生效的邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5392号民事判决书和邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初620号民事判决书进入执行程序后的执行内容属于重复起诉。2017年6月再审申请人就腾清场地及办公室，执行法官多次通知被申请人的代理人到现场办理交接，是被申请人恶意一直拒不接受交接，足以证明责任根本不在再审申请人，原审认定事实错误，应再审本案。本院经审查认为，再审申请人邯郸市丛台区玺洋万豪环保科技有限公司与被申请人中煤第一建设有限公司曾因租赁合同纠纷引发讼争，法院判决再审申请人返还房屋、场地，并支付到2017年5月31日的租金损失等。本案的诉求是要求再审申请人支付2017年6月1日至返还之日的房屋、场地占有使用费，该部分费用为再审申请人逾期未返还造成被申请人的损失，两个案子的诉讼请求不同，是一个新的诉，不属于重复起诉。再审申请人主张被申请人存在恶意拖延接收，故意制造本案形成新的租金举证不足。原审判决结果并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邯郸市丛台区玺洋万豪环保科技有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初614号原告：冯立建，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：欧剑波，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省雷州市，原告冯立建与被告欧剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告冯立建到庭参加诉讼，被告欧剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立建向本院提出诉讼请求：1.要求被告欧剑波偿还原告借款人民币本金15000元及利息（从2019年5月11日起按月利率2%计付逾期利息至还清借款之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15000元，并与原告签订借款合同，合同约定被告2019年5月10日前还清借款。借款逾期后，原告多次催讨，被告借口拖延偿还借款本金及逾期利息。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告欧剑波未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩材料及证据。原告冯立建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证。结合本案的相关证据，本院认定如下事实：1.被告欧剑波于2019年4月10日签署《借款合同》，合同约定，被告因个人资金需求为由，向原告借到15000元，被告需在2019年5月10日前归还所借款项。根据原告提供的微信转账记录及原告庭审陈述，2019年4月10日，原告通过微信转账的方式向被告实际出借12750元。《借款合同》第1条约定，若被告逾期还款，原告“有权追回借款，并从到期之日起收取违约金，违约金按照本金的每日1%收取。”2.被告欧剑波于2019年5月25日偿还原告借款本金2800元，还款后，原告确认被告尚欠本金9950元。此后未再偿还本金及利息。以上事实，有原告提供的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2019年4月10日，原告冯立建与被告欧剑波签署《借款合同》，约定被告向原告借到15000元，当日，原告冯立建通过微信转账向被告欧剑波实际出借12750元，被告于2019年5月25日向原告微信转账偿还借款本金2800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。《借款合同》自原告提供借款给被告时生效，虽然原告实际出借的金额与约定金额不符，但被告并未提出异议，本院认为，实际履行的金额为双方修改合同标的的意思自治行为，应当按照实际出借的金额为借款本金。且原告自认被告还款2800元后，尚欠本金9950元，故本案《借款合同》的借款本金应为12750元，被告尚欠原告本金9950元。原告主张偿还15000元本金，没有事实与法律依据。被告应当按照《借款合同》约定期限偿还本金，支付逾期利息。关于逾期利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，《借款合同》第1条约定，若被告逾期还款，原告“有权追回借款，并从到期之日起收取违约金，违约金按照本金的每日1%收取。”已超过年利率24%，但原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，本案借款自2019年5月10日到期，故逾期利息应自2019年5月11日开始计算。由于被告于2019年5月25日偿还了2800元本金，故逾期利息应分段计算：以12750元为本金，按照月利率2%计算，自2019年5月11日计至2019年5月24日止；以9950元为本金，按照月利率2%计算，自2019年5月25日计至借款本金还清之日止。被告欧剑波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限被告欧剑波于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金9950元及支付利息（利息计算方法：以12750元为本金，按月利率2%计算，从2019年5月11日起计至2019年5月24日止；以9950元为本金，按照月利率2%计算，自2019年5月25日计至借款本金还清之日止）给原告冯立建。二、驳回原告冯立建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，原告冯立建已预缴，由被告欧剑波承担117元，原告冯立建承担58元，原告超缴部分117元，本院不予退付，由被告在上述履行期限内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 汪   政审 判 员 黄 祝 林人民陪审员 许 爱 娟二〇一九年十月三十日书 记 员 韩婷（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1036号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张洋，男，汉族，1981年6月13日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1079号起诉书指控被告人张洋犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月21日0时32分，被告人张洋饮酒后驾驶灰色小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区103国道科印铁道桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人张洋体内酒精含量为85.6mg/100ml。同时认为被告人张洋具有坦白等情节，建议判处被告人张洋拘役一个月，并处罚金。被告人张洋在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年10月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十月九日书记员  赵海莹
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初356号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人童建明，男，汉族，1968年8月20日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地湖北省蕲春县，住武汉市汉阳区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月9日被蕲春县公安局刑事拘留，同年5月15日经蕲春县检察院批准逮捕，于次日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。辩护人郭俊，湖北玺来律师事务所律师。执业证号14201200210950408。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2019]277号起诉书指控被告人童建明犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2019年9月16日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国学、方沙出庭支持公诉，被告人童建明及其辩护人郭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2017年下半年至2019年4月份期间被告人童建明在其入住的蕲春县艾晶大酒店、首府大酒店中容杨某勇洪某云甘某猛吸食毒品，具体事实分述如下：1、2017下半年的一天，被告人童建明入住艾晶大酒店，期间洪某云电话联系后到其房间商讨购买山林之事，随后童建明洪某云甘某猛三人共同在房间吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”以下简称“麻果”）多颗。2、2017下半年的一天，被告人童建明入住艾晶大酒店，期间洪某云电话联系后到其房间并问是否有毒品吸食，于是童建明联甘某猛送来10颗麻果，三人在房间内共同吸食部分，后童建明接杨某勇电话便洪某云离开杨某勇来到房间后一同吸食剩余毒品。3、2018年5月份的一天，被告人童建明入住艾晶大酒店，期间，其联甘某猛送来6颗麻果，二人在房内共同吸食部分，杨某勇电话联系童建明并来到房间一起吸食剩余毒品。4、2018年11月份的一天，被告人童建明入住艾晶大酒店，期间杨某勇来到童建明房间，童建明问其是否要吸毒杨某勇默许，于是童建明电话联甘某猛送来8颗麻果，后三人在房内共同吸食。5、2019年4月初的一天，被告童建明入住蕲春县首府大酒店，期间，其致电甘某猛过去一趟甘某猛到童建明房间后发现房内麻将桌上有多颗麻果和吸毒用具，在吸食一颗麻果后应童建明要求离开。公诉机关认为，被告人童建明多次在其所入住的酒店容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人童建明对指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人童建明均无异议，且有当事人户籍信息、到案经过、入住酒店记录等书证；证杨某勇甘某猛洪某云的证言；被告人童建明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人童建明多次在其入住的酒店房间容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人依法应予惩处。被告人童建明自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人童建明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十月二十九日书 记 员  张莺歌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝鹏磊，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝鹏磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郝鹏磊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币45,522.17元。事实与理由：被告郝鹏磊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈琳归还信用卡透支款104,471.28元。事实和理由：被告陈琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,471.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保617号申请人：杨婷婷，女，1987年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：山东联合纸业有限公司，统一社会信用代码91370800743390388P，住所地济宁市任城区唐口街道办事处驻地。法定代表人：杨连河，董事长。被申请人：汇源开泰房地产有限公司，统一社会信用代码91370811706372711Q，住所地济宁市任城区共青团路东秦庄路南。法定代表人：王峰，董事长。申请人于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东联合纸业有限公司、杨连河、汇源开泰房地产有限公司名下银行存款2200万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。济宁银联融资担保有限公司出具担保函为申请人的保全申请提供担保。2019年10月15日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东联合纸业有限公司、杨连河、汇源开泰房地产有限公司名下银行存款2200万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十月十五日书记员  谢飞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保231号申请人：招商银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：周平祥，男，汉族，1970年10月23日生，住所地辽宁省大连市中山区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周平祥的银行存款7，159，222.25元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周平祥的银行存款7，159，222.25元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十月二十二日书记员  王天宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6901号之一申请执行人：杨继荣，女，1983年06月14日出生，汉族，住银川市兴庆区庆丰苑。被执行人：银川通和汽车城有限公司，住所地银川市兴庆区清和北街1039号国际汽车城。法定代表人：刘晓春，该公司总经理。申请执行人杨继荣与被执行人银川通和汽车城有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2018】1060号仲裁裁决书，确定被执行人银川通和汽车城有限公司支付申请执行人杨继荣工资2580元、经济补偿金10320元，向本院缴纳执行费94元，以上共计12994元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川通和汽车城有限公司名下有宁AXXXXX号车辆，本院已依法查封该车户，查封期限自2019年10月10日至2021年10月9日，届满前申请执行人需向本院申请续查封。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案无可供执行财产，本院告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案执行费94元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员   翟国印 二〇一九年十月二十二日法官助理 张 勇书 记 员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书                              （2019）新4223民初1271号原告：秦新生，男，1963年6月19日出生，汉族，个体户，现住：新疆沙湾县。被告：张佰合，男，1956年12月30日出生，汉族，系沙湾县村民，现下落不明。被告：张磊，女，1965年2月6日出生，汉族，系沙湾县老沙湾镇西坑湾村村民，现下落不明。原告秦新生诉被告张佰合、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法由由审判员冯进红、人民陪审员卞金文、王建斌依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年10月21日开庭进行了审理。原告秦新生到庭参加诉讼，被告张佰合、被告张磊经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告秦新生向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还原告农资款13800元，利息9936元（13800元×15‰×48个月，合计23736元；二、判决所有被告对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月5日，被告在原告处购买农资款项计13800元，给原告出具借条一份，约定利息按15‰月息计息。后经原告多次找被告索要，但被告推诿，至今拒不支付，诉至法院请求依法判决。被告张佰合、被告张磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告举证书证1，欠款合同书一份，证明被告张佰合于2015年7月15日共计欠原告农资款13800元，约定于2018年11月30日付清，并承担每月15‰利息。原告举证书证2、老沙湾镇西坑湾村证明一份，证明张佰合、张磊夫妇未在村上种地。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同。合法有效的合同，当事人应当全面履行义务原告举证欠款合同书一份，证明被告张佰合于2015年7月15日共计欠原告农资款13800元，约定于2018年11月30日付清，并承担每月15‰利息。原告已全面履行了合同义务交付了货物，被告应当按合同的约定期限支付价款。被告不按合同约定履行义务是违约行为，应承担违约责任。被告应承担继续履行合同支付价款的义务和赔偿利息损失的违约责任。欠款合同书虽是张佰合一人所签订，但该笔农资用于家庭经营，农资欠款是夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佰合、张磊于本判决生效后即支付原告秦新生13800元，利息9936元（13800元×15‰×48个月，2015年7月15日-2019年7月14日），合计：23736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的23736元，案件受理费394元，公告费710元，合计1104元，由被告张佰合、张磊负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长 冯进红人民陪审员 王建斌人民陪审员 卞金文 二0一九年十月二十三日 书 记 员 杨潇红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京江峰众成新技术有限公司。住所地：北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）八层825号。法定代表人：吴江，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北纵横钢铁集团有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县跨世特工业区。法定代表人：孙纪木，该公司董事长。原审第三人：北京信力筑正新能源技术股份有限公司。住所地：北京市石景山区实兴东街11号北楼B1020室。法定代表人：谢燕庆，该公司总经理。再审申请人北京江峰众成新技术有限公司（以下简称江峰公司）因与被申请人河北纵横钢铁集团有限公司（以下简称纵横公司）、原审第三人北京信力筑正新能源技术股份有限公司（以下简称信力公司）技术服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江峰公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定基础法律关系错误，本案应为承揽合同而非技术服务合同。2、原审认定事实明显错误，被申请人委托的第三方公司已对本案项目进行调试验收，验收报告完全符合要求。申请人已完成工作成果并已移交被申请人，劲德公司调试报告符合各项技术要求，被申请人已完成验收工作。二、原判适用法律确有错误。三、原判遗漏或者超出诉讼请求。申请人始终未提出解除合同的诉讼请求，原审迳行解除合同超出诉争审理范围。本院经审查认为，原审时申请人未提出关于本案案由的问题，经审查，依据双方签订合同内容，原审确定案由为技术服务合同，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审申请人未提供充分证据证明案涉工程已经被申请人验收并投入使用，申请人应承担不利后果。因被申请人所有高炉、转炉按照国家政策要求关停并已拆除，案涉合同已无继续履行可能。解除权虽为形成权，但一审法院根据本案实际情况已询问双方，双方均同意解除案涉合同，原审判决未超出诉讼请求范围。因被申请人非因自身原因致合同无法履行，不存在违约行为，原审处理亦无不当。综上，北京江峰众成新技术有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京江峰众成新技术有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月三十日书记员 安铭静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1968年10月19日生，回族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告李俊杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款40028.41元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××76；2、签约申领时间：2011年1月30日；3、信用卡额度：43000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金32730.28元，零售利息1433.97元，分期手续费69.1元，年费1255.37元，违约金3518.57元，现金利息1021.12元，合计40028.41元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金32730.28元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，公告费600元，总计1401元，由被告李俊杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年十月十日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45086号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：罗惠琴，女，1964年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告罗惠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗惠琴归还原告借款本金37,290.78元，支付原告利息217.93元、逾期利息242.61元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告罗惠琴与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗惠琴向原告贷款84,000元，用于购买吴忠市金富源汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗惠琴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗惠琴自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗惠琴构成违约，截止至2019年8月5日，被告罗惠琴尚欠原告贷款本金37,290.78元，利息217.93元、逾期利息242.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗惠琴在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区吴忠市罗家湖1号楼5单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告罗惠琴尚欠原告借款本金37,290.78元、利息401.64元、逾期利息744.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗惠琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗惠琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗惠琴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗惠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗惠琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,290.78元，支付至2019年10月13日止的利息401.64元、逾期利息744.91元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗惠琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗惠琴协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗惠琴继续清偿。案件受理费760.93元，减半收取计380.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3679号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市叙州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：唐洪兵，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告唐洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告唐洪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1733元（1.5元/月/㎡×41.77㎡×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区17幢1层16号商业用房业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告唐洪兵未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告房屋所有权存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告唐洪兵系四川省宜宾市叙州区中山生态园17幢1层16号房屋业主，房屋建筑面积为41.77㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2013年12月10日起至2016年3月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1386元（1.5元/㎡/月×41.77㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐洪兵于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1386元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年十月十四日 书记员  汪敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初564号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，出生于黑龙江省大庆市，呼伦贝尔市和润房地产有限公司法人，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月6日，被告人王某酒后驾驶×××号黑色奔驰牌小型轿车，从海拉尔区西大街由南向北行驶至凯景嘉华酒店对面时在车内睡着。经鉴定，王某血样中乙醇含量为163.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三至五千元。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十二日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1981号申请执行人：刘伟，男，1979年2月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄正焱，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：瞿红球，男，1987年7月16日生，汉族，住湖北省黄梅县。关于申请执行人刘伟与被执行人瞿红球买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初366号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告瞿红球于本判决生效后立即向原告刘伟支付货款4.5万元及该款自2018年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元、公告费300元由被告瞿红球负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘伟以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘伟自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初366号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月八日书 记 员  邬梦姣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11257号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王伟帆，男，1993年1月19日生，汉族，户籍地海南省定安县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王伟帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告王伟帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王伟帆立即归还借款本金5323.61元、利息82.52元（截止2019年1月15日），并自2019年1月16日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月15日至2019年4月15日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王伟帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月15日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月15日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月15日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年1月15日，被告共拖欠原告借款本金5323.61元、利息82.52元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟帆自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5323.61元、利息82.52元，并自2019年1月16日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王伟帆负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢855号之一申请执行人：岳铁成，男被执行人：冯完姣，女被执行人：刘朝峰，男本院在执行岳铁成与冯完姣、刘朝峰民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘朝峰、冯完姣的银行账户，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘朝峰、冯完姣银行账户存款259765元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨玉学审判员  张彦宏审判员  冯海斌二〇一九年十月二十四日书记员  李 彤