wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2054号原告：龙宝彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：严基能，男，1992年4月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：张林，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。被告：竹山县兴泰建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路211号。统一社会信用代码：9142032376740591A。法定代表人：张宗堰，总经理。委托诉讼代理人：张林，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖北省竹山县官渡镇桃园村3组。原告龙宝彬与被告严基能、被告张林、被告竹山县兴泰建筑安装工程有限公司（以下简称兴泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告龙宝彬，被告张林及其委托诉讼代理人罗述麒，被告兴泰公司的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼，被告严基能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宝彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付欠款36200元，并从2019年1月1日起按年利率6﹪支付利息；2.判令被告赔偿误工费、交通费及生活费2400元；3.判令由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告张林挂靠在被告兴泰公司名下承包了竹山县官渡镇桃园村“村社合一”党员群众服务中心及游客中心建设工程（以下简称桃园村建设工程）。事后，被告张林将工程转包给被告严基能，我在为严基能运输建筑材料过程中，严基能拖欠桃园村建设工程中的运输材料款6700元未付，其他建设工程材料款29500元未付。2018年12月21日，被告严基能在结算后向我出具金额为36200元的欠条一张。因催收上述款项无果，故提起诉讼以维护我的合法权益。被告严基能在应诉时辩称：欠款属实，但因被告兴泰公司未向我支付工程款，故未能偿还欠款36200元。被告张林、兴泰公司共同辩称：被告兴泰公司在中标后将工程转包给案外人竹山县官渡河农业观光旅游专业合作社（以下简称官渡河观光合作社），被告张林作为官渡河观光合作社的法定代表人将此工程转包给被告严基能，原告龙宝彬为严基能提供建筑材料。被告张林同意代被告严基能支付欠款6700元，其余29500元不属于桃园村建设工程欠款，应由被告严基能本人负责偿还。被告兴泰公司与被告严基能之间不存在合同关系，不应承担民事责任。本院经审理认定本案的事实如下：被告兴泰公司在中标桃园村建设工程后，将工程转包给案外人官渡河观光合作社。2018年1月23日,官渡河观光合作社将工程转包给被告严基能，约定承包范围为房屋主体及装修装饰建设工程，建筑面积为953㎡，固定单价为1050元／㎡。同时，被告严基能承诺直接负责因此而发生的债权债务、拖欠材料款、农民工工资及其他施工直接费用纠纷。事后，被告严基能向原告龙宝彬购买建筑材料，拖欠其桃园村建设工程处运输材料款6700元未付，其他建设工程处材料款29500元未付（分别为2018年3月22日马槽拉砖4080元、2018年5月30日冲抵的2017年度欠款25420元）。2018年12月21日，被告严基能在结算后向原告龙宝彬出具金额为36200元的欠条一张。之后，因原告索要欠款无果，遂提起诉讼。本院认为：原告龙宝彬与被告严基能之间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，自合同成立时即具有法律效力，各方当事人应按约定行使权利、履行义务。原告已按约定交付买卖合同标的物，被告严基能应按欠条内容向原告支付欠款。被告张林自愿向原告支付欠款6700元，不违反法律规定，本院予以确认，但应从后期案外人官渡河观光合作社付给严基能的工程款中抵扣此款项。其余欠款29500元不属于桃园村建设工程使用的建筑材料欠款，应由买卖合同中的买受人即被告严基能偿还。被告兴泰公司与被告严基能之间不存在买卖合同关系，也不存在建设工程施工合同关系，不应在本案中承担民事责任。因原告未提供证据证实具体损失的数额，被告应从2019年8月28日即起诉之日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失，故此，本院对原告的部分诉讼请求支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严基能向原告龙宝彬支付工程款29500元，并分别以29500元及6700元为基数，从2019年8月28日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失(其中29500元产生的逾期付款损失计至清偿之日止，6700元产生的逾期付款损失计至本判决生效后第30日止);二、被告张林向原告龙宝彬支付工程款6700元；三、驳回原告龙宝彬的其他诉讼请求。如果未在本判决生效后三十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费353元，由被告严基能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 马 翔二〇一九年十月十七日书记员 陈晓苏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初514号原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘玉坤，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘磊，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国民、刘玉坤、刘磊（以下简称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2018年6月26日三原告向区政府提出的行政复议申请，2018年7月3日收到区政府的补正通知书，三原告于2018年7月8日向区政府提交的补正申请，区政府2018年9月28日作出的“行政复议决定书”。该“决定书”维持了小红门乡政府的“告知书”。区政府作出的“行政复议决定书”，小红门乡政府作出的“告知书”程序违法。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字〔2018〕305号《行政复议决定书》没有事实依据，法律依据，证据支持，程序违法。“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；2、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第10号-答《政府信息公开申请答复告知书》，主张三原告申请的政府信息不存在没有依据，程序违法，“告知书”无效，并责令其重新作出答复告知书；3、诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号,以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告向小红门乡政府申请公开的信息为“‘朝阳区小红门乡肖村村成立经济合作社的授权委托书’的政府信息”，该信息不属于政府信息，故三原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。对于三原告针对区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国民、刘玉坤、刘磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执430号申请执行人黄山市锐翔包装股份有限公司，组织机构代码67890890-1，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区。法定代表人曹海娜，该公司总经理。委托代理人鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托代理人章恩思，安徽地平律师事务所实习律师。被执行人江西省茶业集团有限公司，组织机构代码MA35UMAK-8，住所地江西省南昌市红谷滩新区春晖路6号。法定代表人吴水前，该公司总经理。本院依据申请人黄山市锐翔包装股份有限公司提交的诉讼保全申请，于2019年9月25日依法作出（2019）皖1004民初909号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西省茶业集团有限公司的银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2019年9月26日通过全国总对总司法查控系统网络冻结被申请人江西省茶业集团有限公司在江西银行XXXXXX支行开户账号为XXXXXX，被申请人江西省茶业集团有限公司在中国银行XXXXXX分行开户账号为XXXXXX，应冻结金额500000元。现本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初909号民事调解书的约定，被执行人江西省茶业集团有限公司同意本院从冻结的银行账户中划拨418742.5元作为债务的履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西省茶业集团有限公司的银行存款人民币418742.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一九年十月二十八日书记员 李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3052号 上诉人（原审被告）：胡白涛，男，生于1975年4月27日，汉族，住四川省南充市营山县。 被上诉人（原审原告）：刘跃春，男，生于1964年6月21日，汉族，住四川省南充市营山县。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。 原审被告：四川省金帛建设工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路38号。 法定代表人：何奎。 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 上诉人胡白涛因与被上诉人刘跃春、原审被告四川省金帛建设工程有限公司（以下简称金帛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡白涛，被上诉人刘跃春及委托诉讼代理人蒙春雷，原审被告金帛公司委托诉讼代理人曹秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡白涛上诉请求：1.原审错误认定我与刘跃春进行了最终结算，欠条不是我真实意思表示，单凭欠条也不能证明进行了结算。2.原审错误认定被上诉人2018年5月28日与6月28日收到我的两笔款是同一笔款。 刘跃春辩称：1.刘跃春从2018年4月至5月底给胡白涛供砂石，总计为其供货346043元；2.2018年4月9日胡白涛出具3万元收条、2018年5月21日出具2万元收条，都不是写收条当天一次性支付，而是累计后对陆续支付货款的确认；3.二审中胡白涛提供的6万元收条，实际上是5月29日胡白涛为赶工期，由于欠货款太多，刘跃春拒绝供货，胡白涛才又支付了6万元。第二天5月30日，双方结算，刘跃春补的收条，实际是对5月29日6万元货款的确认。 金帛公司述称：胡白涛与刘跃春因买卖合同的结算事宜，不涉及金帛公司。胡白涛挂靠金帛公司中标承建，金帛公司已按合同约定全面履行义务，与胡白涛账务清结，故上诉人在本案中与金帛公司没有任何关系。 刘跃春向一审法院起诉请求：1.二被告立即支付原告货款83700元及资金占用利息（利息以83700元为基数按照年利率6%从2018年5月30日起计算至本金全部清偿为止）;2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定：2017年6月20日，金帛公司与营山县易地扶贫搬迁指挥部办公室签订合同，金帛公司承建营山县易地扶贫搬迁合兴乡石马村道路建设工程。2017年6月28日，金帛公司、胡白涛签订《责任承包经营合同》，胡白涛挂靠金帛公司，组织案涉工程施工建设。施工期间，胡白涛向刘跃春购买案涉工程所需砂石。 2018年4月19日、5月21日，胡白涛向刘跃春支付货款3万元、2万元，刘跃春分别向胡白涛出具收条。 2018年5月28日，胡白涛通过农商银行转账的方式向刘跃春妻子王佑菊支付15万元，同日，刘跃春出具收条一份，确认为收到胡白涛材料款15万元。 2018年5月29日，胡白涛给刘跃春出具欠条一份，确认所欠材料尾款8.37万元，定于2018年6月30日前付清。此后，胡白涛未履行付款义务。 一审法院认为：胡白涛挂靠金帛公司承建工程项目，以及胡白涛向刘跃春购买砂石的事实，双方均无异议，予以确认。 一、金帛公司不应承担清偿责任。刘跃春诉称胡白涛挂靠金帛公司，表明其并非金帛公司工作人员，其购买水泥的行为不宜认定为职务行为；胡白涛购买水泥，刘跃春未提供证据证明其取得了金帛公司授权；也未表明让刘跃春相信其具有代理权的客观表象。胡白涛购买水泥是基于与刘跃春的买卖合同，而该水泥用于案涉工程是基于胡白涛与金帛公司的挂靠关系，二者属于不同的法律关系，且无证据证明金帛公司、胡白涛之间有连带承担债务的约定，故因挂靠关系而要求金帛公司承担买卖合同的付款义务，缺乏依据，不予支持。 二、胡白涛于2018年5月29日出具欠条载明货款8.37万元并未清偿。胡白涛欠刘跃春货款的情况下，5月28日向刘跃春妻子的银行转款，主张为借款，因缺乏证据，其银行转款认定为履行货款给付义务。 刘跃春于2018年5月28日出具的收条，因难以辨认是“5”还是“6”，刘跃春认为系“5月28日”，并主张系对5月28日的银行转款的确认。胡白涛认为系“6月28日”，并主张系对6月28日现金付款15万元的确认。据刘跃春与胡白涛交易情况，存在胡白涛分次付款，刘跃春会对每次付款出具收条的交易习惯，结合胡白涛有关现金付款的法庭陈述，诸多细节与常理不符，故对刘跃春主张予以采信。胡白涛为付款义务方，有责任但未提供证据证明其出具欠条后的义务履行情况，应承担不利的法律后果。据胡白涛出具的欠条，逾期未付款，已构成违约，刘跃春主张按照年率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告胡白涛在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘跃春货款83700元及利息（利息以货款83700元为基数，按照年利率6%从2018年7月1起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告刘跃春的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，保全费920元，由被告胡白涛负担。 二审查明，二审审理中，上诉人胡白涛提供2018年6月30日，刘跃春出具的收条，载明：收到胡白涛材料款60000元。同时，被上诉人刘跃春提供向胡白涛供货单，截止2018年5月29日，经当庭核对共计货款金额为345983元，胡白涛对供货单真实性无异议。 本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据刘跃春提供砂石供货单，共计货款金额为345983元。胡白涛分别于2018年4月9日支付货款3万元，同年5月21日支付2万元，同年5月28日向刘跃春妻子王佑菊银行转款支付15万元，同年6月30日支付6万元，计26万元。虽然上诉人胡白涛二审中提供其于出具欠条时间2018年5月29日之后的第二天（6月30日），刘跃春出具6万元收条，主张双方进行没有结算。但是，从双方认可的供货金额和胡白涛付款情况看，仍尚欠货款未付清，且2018年5月29日刘跃春仍然在供砂石，故刘跃春依据欠条主张支付货款，有事实依据，应予以支持。胡白涛主张欠条不是真实意思表示，不能证明进行结算，理由不成立。关于胡白涛主张2018年5月28日，2018年6月28日向刘跃春支付两笔货款，根据2018年5月28日刘跃春出具收条书写的内容，无改动痕迹，应当认定收条时间为“2018年5月28日”。胡白涛没有提供支付两笔货款的相应证据，本院不予支持。 综上，上诉人胡白涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1892元，由胡白涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 辉 审判员 谭世蓉 审判员 田 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员 毛 蕊
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执520号之一 申请执行人：庞永明，男，汉族，1972年12月7日出生，住甘肃省兰州新区。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路。 法定代表人：万正柏，该公司执行董事。 庞永明与四川万能建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘0191民初64号民事判决书已经发生法律效力，确定四川万能建设集团有限公司向庞永明支付材料款102000元及利息9568.88元，并承担案件受理费1661元。因义务人四川万能建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，故权利人庞永明于2019年5月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人四川万能建设集团有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人四川万能建设集团有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2901号 原告：鞍山富城岩土工程有限公司，地址鞍山市立山区北胜利路340号。 法定代表人：张翔，该公司经理。 委托代理人：张艳发，该公司项目经理。 委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：宏建建工集团有限公司，住所地宁德市宁川路城东花苑1号楼201。 法定代表人：黄锦德，该公司经理。 第三人：王海峰，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告鞍山富城岩土工程有限公司为与被告宏建建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告鞍山富城岩土工程有限公司的委托代理人张艳发、肖冬梅，第三人王海峰到庭参加诉讼，被告宏建建工集团有限公司经本院传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告鞍山富城岩土工程有限公司诉称：原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）于2019年4月2日签订《晟宝龙A区项目一期工程东侧基坑支护结构施工承包合同》合同中约定“由原告负责晟宝龙A区项目一期工程东侧基坑支护工程。工程开工日期为2019年4月5日，竣工日期为2019年4月28日，本支护工程完成后支付所施工总量的总工程款，该笔工程款项在建设单位支付总包方工程款后支付乙方。甲方需在15个工作日对乙方进行最终审核结算，否则甲方按照乙方上报工程量作为最终结算值。”合同签订后，原告方按合同约定及时履行了合同义务，于2019年4月14日竣工且被告已验收合格。现合同约定的付款期限已过，被告欠款行为已构成违约，原告多次催要无果，被告无任何理由拖欠至今。原告认为，《晟宝龙A区项目一期工程东侧基坑支护结构施工承包合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告未按合同约定向原告支付货款构成违约应承担违约责任，原告有权要求被告支付欠款及利息。综上所述，原告依据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》相关规定诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告工程款279932.50元及利息（从起诉之日起至给付之日止）；诉讼费由被告承担。 被告宏建建工集团有限公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。 第三人王海峰辩称：认可数额，就是现在没钱给付。 本院经审理查明：原告鞍山富城岩土工程有限公司与被告宏建建工集团有限公司签订《晟宝龙A区项目一期工程东侧基坑支护结构施工承包合同》，第三人王海峰系被告宏建建工集团有限公司的项目经理。原、被告双方于2019年8月2日对工程进行结算，总造价为279932.50元。 本院确认的上述事实有原告鞍山富城岩土工程有限公司出具的施工承包合同、工程量确认单、工程结算单及原告、第三人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告鞍山富城岩土工程有限公司与被告宏建建工集团有限公司签订《晟宝龙A区项目一期工程东侧基坑支护结构施工承包合同》且已结算系双方当事人真实意思表示，第三人王海峰作为被告宏建建工集团有限公司的项目经理已签字确认。现原告鞍山富城岩土工程有限公司主张被告宏建建工集团有限公司给付工程款有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宏建建工集团有限公司给付原告鞍山富城岩土工程有限公司工程款279932.50元及利息（自2019年8月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告宏建建工集团有限公司实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5498.00元，减半收取2749.00元，由被告宏建建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十月二十一日 书记员  王硕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12542号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区，统一社会信用代码：×××08Ｇ。法定代表人：褚某。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳点通宝科技有限公司，住所深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××Ｘ7Ｆ。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：熊某，系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳点通宝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判员  马玲二〇一九年十月十日书记员  李甘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13151号上诉人（原审被告）：本溪和信置业有限公司，住所地本溪市溪湖区。法定代表人：徐德昌，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志学，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文华，女，1974年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：魏强，辽宁大辽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郄继贤，男，1954年10月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈钟谦，男，1954年10月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。上诉人本溪和信置业有限公司（以下简称和信公司）因与被上诉人曹文华、原审被告沈钟谦、郄继贤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，和信公司、沈钟谦提供沈钟谦的银行记录，欲证明沈钟谦一直对欠款进行偿还，还款共计27.7万元。曹文华质证意见为：该流水为复印件，没有银行专用章，即使沈钟谦向曹文华转过款也不代表是对本案欠款的还款。沈钟谦主张一审法院认定的借款本金270万元是本息合计金额。本案双方当事人存在借款后双方对账结算本息的事实，本案实际借款数额及还款数额的查明对本案裁判结果具有实质性影响，故本案应发回重审，在查明本案实际借款本金数额及还款数额后，再行根据法律规定依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5186号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。预收二审案件受理费34016元，退回本溪和信置业有限公司。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月十一日法官助理任玲书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执735号之一申请执行人高强，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人周建华，男，1974年12月6日出生，汉族，个体户，居民，住枣阳市。被执行人张丽娟，女，1971年12月27日出生，汉族，居民，住址同上，系周建华之妻。本院在执行高强与周建华、张丽娟民间借贷纠纷一案中，高强于2019年10月22日向本院申请，撤回对周建华、张丽娟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初1518号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年十月二十三日书记员  普光友
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初5060号原告：尤鑫，女，汉族，1993年8月11日生，住许昌市魏都区。被告：刘洋，男，汉族，1993年2月20日生，住许昌县。原告尤鑫与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤鑫到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋偿还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告刘洋因生意资金周转困难，向原告借款20000元，详见转款明细及微信聊天记录。为此款，原告多次找被告催要，被告推拖不还，为此原告诉至法院。被告刘洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告刘洋向原告尤鑫借款2万元。原告尤鑫通过支付宝向被告刘洋转账2万元，该款经原告催要，被告未予偿还。原告于2019年3月28日提起诉讼。上述案件事实，有原告提交的支付宝转款凭证、微信聊天记录存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告刘洋拖欠原告尤鑫借款2万元未偿还，有原告提交的支付宝转款凭证、微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘洋偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，因双方对借款利息约定不明确，根据相关法律及司法解释之规定，原告所主张的利息应自原告起诉之日（即2019年3月28日）起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起三日内偿还原告尤鑫借款20000元及利息（利息自2019年3月28日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告尤鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇一九年十月二十八日书记员  张 越
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执271号之八申请执行人张美英，女，汉族，昔阳县人。被执行人尹晓军，男，汉族，昔阳县人。关于张美英申请执行尹晓军婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人尹晓军账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已完全履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹晓军账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月十一日书记员  邵春云
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1615号 原告:四川科锐得电力通信技术有限公司，住所四川省成都经济技术开发区。 法定代表人：倪雅琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎海，四川君合律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：四川星光电力开发有限责任公司。住所四川西昌市长安东路25号。 法定代表人：余涛，该公司总经理。 原告四川科锐得电力通信技术有限公司与被告四川星光电力开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案。原告四川科锐得电力通信技术有限公司于2019年09月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川科锐得电力通信技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川科锐得电力通信技术有限公司撤诉。 案件受理费20178.00元，减半收取计10089.00元，由原告四川科锐得电力通信技术有限公司负担。 审判员  董永明 二〇一九年十月十日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1997号申请执行人：李本清，男，1964年7月27日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:段丽荣，女，1964年9月13日生，汉族，住腾冲市。本院在执行李本清与段丽荣追偿权纠纷一案中，执行标的280000元，申请执行人李本清未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，段丽荣本人无法取得联系。经调查,查明被执行人段丽荣位于腾冲市天××社区××小区××楼的房产已被法院另案查封拍卖。除此之外，未调查到其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人段丽荣适用限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，经反馈给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月二十八日书记员  余 梅
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再66号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:李亚双，男，1965年8月7日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告李亚双与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5052号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000032号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗43号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：李亚双等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，李亚双等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠李亚双等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与李亚双等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5052号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资43450元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告李亚双工资43450元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至李亚双等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告李亚双与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告李亚双向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人李亚双获得分配金额20625元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000032号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗43号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5052号民事调解书；二、驳回以李亚双为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费443，由原审原告李亚双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费886元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2093号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张海燕，女，1986年7月4日生，汉族，大专文化，无业，住河南省禹州市。2019年7月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕128起诉书指控被告人张海燕犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人张海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月7日下午，被告人张海燕在昆山市张浦镇顺城名湾小区40幢2单元楼道口处，盗窃被害人王某放在电瓶车龙头凹槽内的iPhoneX手机1部，价值人民币4100元。被告人张海燕归案后如实供述自己罪行。 另查明，昆山市公安局从被告人张海燕扣押iPhoneX手机1部且已发还被害人王某。被告人张海燕自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，被告人张海燕在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、票据，搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机、发还清单，价格认定结论书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张海燕归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张海燕承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张海燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张海燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月二十九日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执755号之一申请执行人魏继峰，男，1972年1月25日出生，汉族，住汝南县。被执行人汝南鸿宇电动车制造有限公司。住所：汝南县产业集聚区。注册号：411727000008093。申请执行人魏继峰依据本院（2019）豫1727民初359号民事判决，于2019年5月9日向本院申请执行。执行内容为支付合同价款100000元及迟延履行期间的债务利息。2019年1月25日，本院财产保全冻结了汝南鸿宇电动车制造有限公司在汝南县财政局的资产拍卖款11万元。2019年7月4日，本院向汝南鸿宇电动车制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人汝南鸿宇电动车制造有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。2019年7月17日，本院向汝南县财政局送达了执行裁定书、协助执行通知书扣留被执行人汝南鸿宇电动车制造有限公司在汝南县财政局的资产拍卖款10.5405万元。由申请执行人魏继峰领取。现申请执行人魏继峰撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执755号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行的，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一九年十月二十九日书记员 朱效伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5713号原告：芦伟，男，1991年1月3日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：倪振彪，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市。原告芦伟诉被告倪振彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金190000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至付清借款之日止。事实与理由：2017年7月20日，被告因买房需要向原告借款100000元，2018年3月10日，被告以生活开支为由向原告借款90000元，双方约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告对借款拒不偿还，故原告诉至本院。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2018年3月10日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原、被告在2018年3月10日前存在民间借贷关系。后被告于2018年3月10日另向原告出具借条一份，内容为：本人倪振彪于2017年7月20日向芦伟借到人民币壹拾万圆（100000元），用于买房；于2018年3月10日又借到人民币玖万圆（90000元），用于家庭日常开支，所有款项将于2019年3月31日一次性还清，所借款项按利息月2分，如到期未归还所有款项，将付10%的违约金。此款经原告催要未果，为此形成诉讼。另查明，2019年3月10日被告通过支付宝偿还原告20000元，2019年5月偿还18000元,共计偿还38000元。本院认为，根据审理查明的事实，被告向原告借款共计190000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。后被告偿还原告借款38000元，故被告还应当偿还原告借款本金152000元。关于原告主张的利息，本院支持被告应自2019年7月29日起（原告主张之日）按年利率24%支付利息至借款全部还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告倪振彪于本判决生效后十日内偿还原告芦伟借款本金152000元及利息（利息自2019年7月29日起按年利率24%以152000元为基数支付至借款全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5272元，公告费为650元，共计5922元，由被告倪振彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  姜素霞人民陪审员  吕福村二〇一九年十月八日书 记 员  刘书伟
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初788号原告：魏峰，男，1969年8月5日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：白花，系原告之妻，1969年6月19日出生，汉族，住中站区。被告：焦作市荣晟建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区车站街13号。法定代表人：李小双，总经理。委托诉讼代理人：赵力中、成赫赫，河南敏学律师事务所律师。原告魏峰与被告焦作市荣晟建设工程有限公司（以下简称：荣晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏峰的委托诉讼代理人高文学、白花，被告荣晟公司的委托诉讼代理人成赫赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余工程款53258.3元及利息（利息以53258.3元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至被告支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，原、被告签订塑钢窗制作安装施工协议书，约定由原告从被告处承接中站区和美小区十五标1#－5#楼塑钢窗安装制作工程，制作安装单价为每平方米205元，合同签订后，原告按照合同如约完成了安装制作任务，经决算，原告安装制作塑钢窗总工程量为4500平方米，根据合同约定的单价，被告共应支付原告工程款922500元，扣除发包方所提供的339241.7元的材料以及被告已支付的530000元工程款，被告尚余53258.3元工程款未付。被告荣晟公司辩称：1、该涉案工程双方并未进行决算，所以原告在诉状中所诉工程量及工程价款，我方均不认可。2、我公司已按合同约定超额支付了原告工程款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，原、被告签订塑钢窗制作安装施工协议书，被告将和美小区十五标1－5#楼的塑钢窗制作和安装工程承包给原告，合同价格为：每平方米205元（不含税），总造价以实际测量为准，付款方式为：工程结束后支付至80%，决算后再付15%，保留5%质保金，一年后无质量问题全部结清。工期为：自合同签订后的两个月完成，后原告根据该协议完成了塑钢窗制作和安装，工程结束后，经被告与焦作市西部工业集聚区结算，和美小区十五标段1－5#楼塑钢窗安装面积为4512.626平方米，结算单价为每平方米230元，期间被告共支付原告工程款869241.7元。质保期内因塑钢窗质量问题，焦作市西部工业集聚区进行维修，支出维修费21364.9元。以上事实有原告提交的塑钢窗制作安装施工协议书、魏峰出具的取款凭证、借条、焦作市西部工业集聚区出具的维修证明和本院向焦作市西部工业集聚区调取的结算证明等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的施工协议书是在双方自愿的基础上签订的，不违反有关法律规定，本院予以确认，双方均应按协议约定履行自己的义务。现该工程被告已与发包方结算完毕，并投入使用，质保期也已届满。现原告请求被告支付剩余工程款，本院予以支持。原告所施工的塑钢窗面积为4512.626平方米，现原告请求按4500平方米计算，不超出实际面积，本院予以认可。根据原、被告约定单价，被告应付原告的工程款总额为922500元，扣除被告已支付原告的869241.7元和维修费21364.9元，欠付工程款应为31893.4元，原告请求被告支付该款及利息，本院予以支持；对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告请求扣除的部分付款凭证中，因没有原告的签字认可，也没有其它证据相印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告焦作市荣晟建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏峰工程款31893.4元及利息（利息从2019年7月11日起到实际还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告魏峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1140元，由原告魏峰负担543元，被告焦作市荣晟建设工程有限公司负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  曹进涛人民陪审员  许继合二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2019）豫0803民初788号（2019）豫0803民初788号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4239号原告：罗天立，男，1956年10月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：殷钟秋，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：姜洪跃，男，1970年3月11日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧负责人：张永杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：王权威，男，1981年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司员工。原告罗天立与被告姜洪跃、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天立的委托诉讼代理人殷钟秋，被告姜洪跃、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人王权威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗天立向本院提出诉讼请求：1、被告泰山保险在交强险、商业险保险限额内赔付原告因道路交通事故花费的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等180867.3元。2、本案的诉讼费、鉴定费等实际费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日16时50分许，被告姜洪跃驾驶由被告福临运输所有的号牌为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、被告正旭运输所有的号牌为豫Ｄ×××××号重型平板半挂车自南向北行驶，将自北向南骑电动车的原告撞到，造成车辆受损、原告重伤的交通事故。事故经公安交警部门认定，原告罗天立负事故次要责任，被告姜洪跃负主要要责任。经交警大队查证：事故车辆在被告泰山保险投有交强险、商业险。原告住院治疗期间，被告姜洪跃仅支付原告极少的医疗费。综上，原告认为被告应当赔偿原告因交通事故遭受的损失，经协商无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明案情，依法支持原告的诉讼请求。被告姜洪跃辩称：被告的车辆投保有交强险，商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司答辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险，商业险。事故发生在保险期限内，需要审核保险车的驾驶人的驾驶证，行驶证。如均在有效期内，被告公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，超过部分按事故责任由商业第三者责任险承担。本案事故车承担主要责任，商业险被告公司承担不超过70%的责任。但是被告公司不承担鉴定费等间接费用。经审理查明：2018年12月18日16时50分许，被告姜洪跃驾驶由被告姜洪跃实际所有的号牌为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号重型平板半挂车自南向北行驶至鲁艾239省道28KM方城县四里店乡大石头沟桥处时，将自北向南左转出道路罗天立驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、罗天立受伤的交通事故。事故发生后原告被送往医院治疗。方城县公安交通警察大队出具第4113221201800159481号道路交通事故认定书，认定原告罗天立负次要责任，被告姜洪跃负主要责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任保险，保险期间为2018年9月27日起至2019年9月26日止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司已垫付10000元医疗费，被告姜洪跃垫付16000元赔偿费用。原告罗天立的伤情于2019年6月25日经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具南阳宛衡司鉴所［2019］临鉴字第186号司法鉴定意见书，其结论为：1、被鉴定人罗天立构成九级伤残。2、被鉴定人罗天立所需的护理期共计约90日、营养期共计约90日为宜。原告支付鉴定费1300元。在审理过程中原告将诉讼请求数额变更为109315.69元，同时撤回对被告邯郸市肥乡区福林汽车运输有限公司，邯郸市正旭运输有限公司的起诉。另查明，一、事故发生后，原告罗天立在南阳宛诚创伤显微外科医院住院治疗27天，支付医疗费41016.55元。二、原告罗天立请求的各项损失本院依法确认如下：（1）医疗费41017元；（2）护理费9745元（108.279元/天×90天）；（3）住院伙食补助费810元（27天×30元/天）；（4）营养费1800元（20天×90元/天）；（5）交通费酌定1000元；（6）残疾赔偿金47022元（13830元/年×17年×20%）（7）精神损害抚慰金7000元。以上共计108394元。综上法律事实，本院认为：原告罗天立因交通事故受损的事实清楚，且在此次交通事故中原告罗天立负次要责任，被告姜洪跃负主要责任，有公安交警部门的事故认定予以确认。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内对原告罗天立负相应赔偿责任。原告罗天立在交强险限额内赔偿费用：伤残赔偿费用64767元（残疾赔偿金为47022元＋交通费用1000元＋护理费9745元＋精神损害抚慰金7000元）；医疗费用10000元；共计74767元，应由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告，扣除交强险后原告罗天立损失为33627元（108394元-74767元），因被告姜洪跃负主要责任，应负70%的赔偿责任，即23539元（70%×33627元），应由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告。因被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司已垫付原告10000元医疗费，被告姜洪跃垫付原告16000元赔偿费用，故被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在交强险保险限额内直接支付被告姜洪跃已垫付的16000元，下余48767元（74767元-16000元-10000元）应由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险保险限额内赔偿原告。共计72306元（48767元＋23539元）。原告罗天立的其他请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗天立72306元。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内向被告姜洪跃支付垫付款16000元。驳回原告罗天立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，鉴定费1300元，共计2543元，由原告罗天立负担543元，被告姜洪跃负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十月二十四日书记员  乔东生
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2019）冀0324行审83号申请执行人卢龙县住房和城乡建设局（原卢龙县城乡建设局），统一社会信用代码111303240003882015,住所地卢龙县卢龙镇永平大街。法定代表人张勇，局长。委托代理人王峥，工作单位卢龙县住房和城乡建设局。被执行人河北中秦建设工程有限公司，住所卢龙县下寨经济小区1号，统一社会信用代码91130324738744129P。法定代表人王志刚。申请执行人卢龙县住房和城乡建设局向本院申请强制执行（卢稽）罚决字（2017）第（21）号行政处罚决定书，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，河北中秦建设工程有限公司施工建设的朱家仙河片区改造项目一期工程，存在允许他人以本单位名义承揽工程的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定。2017年12月6日，卢龙县住房和城乡建设局依据《河北省建设系统规范行政处罚自由裁量行为办法》第十一条第一款和《建设工程质量管理条例》第六十一条的规定作出（卢稽）罚决字（2017）第（21）号行政处罚决定书，处罚如下：罚款人民币940000元。2018年5月4日，河北中秦建设工程有限公司不服（卢稽）罚决字（2017）第（21）号行政处罚决定书，向卢龙县人民法院提起行政诉讼，2019年4月3日，卢龙县人民法院做出（2018）冀0324行初4号行政判决书，判决驳回河北中秦建设工程有限公司的诉讼请求。判决后河北中秦建设工程有限公司不服向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，2019年8月8日秦皇岛市中级人民法院做出（2019）冀03行终110号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月10日，卢龙县住房和城乡建设局申请法院强制执行（卢稽）罚决字（2017）第（21）号行政处罚决定书（罚款人民币940000元，滞纳金940000元）。本院认为，卢龙县住房和城乡建设局作出的（卢稽）罚决字（2017）第（21）号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行（卢稽）罚决字（2017）第（21）号行政处罚决定书（罚款人民币940000元，滞纳金940000元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。审判长 赵宏民审判员 刘卫振审判员 袁 霞 二〇一九年十月十七日书记员 张文颖
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初522号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人杜宝玉，男，1987年6月28日出生，汉族，高中文化，无业，河北省沧州市新华区人，住河北省沧州渤海新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2019年8月15日由沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕，经黄骅市人民检察院决定，于2019年9月29日被取保候审。辩护人崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人杜宝玉犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉，被告人杜宝玉及辩护人崔庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年6月23日中午，在渤海新区金沙滩4号门市附近，被告人杜宝玉的妻子黄某与李某因租售帐篷抢客户一事发生争吵。下午17时许，杜宝玉再次因此事与李某、李某祥理论，发生争吵，并相互厮打对方，导致双方不同程度受伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，李健祥之损伤程度为轻伤二级，李某之损伤程度为轻微伤，杜宝玉之损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杜宝玉赔偿了被害人李某祥、李某损失，并已取得被害人李某祥、李某的谅解。上述指控事实，被告人杜宝玉在庭审中亦无异议，另有被告人杜宝玉的供述，被害人李某祥、李某的陈述，证人黄某、王某的证言，行政处罚决定书、黄骅法医鉴定中心鉴定意见书、到案经过、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜宝玉故意伤害李某祥、李某身体，致被害人李某祥轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜宝玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人杜宝玉如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人李某祥、李某的损失并取得了被害人李某祥、李某的谅解，酌情对被告人杜宝玉予以从轻处罚。被告人杜宝玉的辩护人的关于被告人杜宝玉系初犯并赔偿了被害人损失，应予以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜宝玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚长华二〇一九年十月二十三日书记员  孙华宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9853号原告：李小萍，女，1975年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洁，女。原告李小萍与被告上海培正教育投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李小萍于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李小萍的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小萍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李小萍负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月十七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2734号原告：徐海金，男，1983年9月29日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。被告：江西海大物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇。法定代表人：王中花，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。诉讼代表人：游先锋，经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被告：汪大龙，男，1964年4月21日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县。被告：王泽富，男，1966年5月12日出生，汉族，浙江省云和县人，住浙江省云和县。原告徐海金与被告江西海大物流有限公司（以下简称海大物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财险高安支公司）、汪大龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。审理中根据徐海金申请，本院依法追加王泽富作为共同被告参加诉讼。徐海金诉请：1.要求海大物流公司、汪大龙、王泽富赔偿交通事故损失125923.84元；2.要求人民财险高安支公司对上述损失在保险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及后果：2019年5月3日12时48分，汪大龙驾驶车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的重型半挂货车，沿龙丽线由龙游往遂昌方向行驶至龙丽线27公里900米龙游县，在对向由李明华驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车临近交会时，超越同方向车辆而对向车道，致二车迎头相撞，造成二车受损、汪大龙、李明华二人受伤及公路路面受油污的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，汪大龙负事故全部责任，李明华无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的重型半挂货车在人民财险高安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元，并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。四、机动车所有人和使用人等情况：赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的重型半挂货车登记所有人为海大物流公司，系海大物流公司为王泽富购买并出租给王泽富。汪大龙系王泽富雇佣的驾驶员。赣Ｃ×××××重型货车实际所有人为徐海金，登记所有人为高安运达汽运有限公司，挂靠在高安运达汽运有限公司经营，高安运达汽运有限公司认可该车辆所有权、使用权和收益权属于徐海金。五、损害后果：2019年5月3日赣Ｃ×××××重型货车送至龙游鑫瑞汽车维修服务部维修，产生车辆修理费39686.16元。该车经中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司定损，车辆损失总计39686.16元。事故发生后，徐海金向李明华支付医疗费137.68元。六、徐海金在本案中主张的合理交通事故损失为39823.84元，具体如下：1、车辆损失：39686.16元；2、雇员损失：137.68元。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点在于：1、徐海金主张的停运损失和雇员损失是否可予支持。徐海金主张停运损失28天，每天按市场价3000元计，共84000元，并提供衢州市柯城区徐运建材销售部出具的对账单、龙游鑫瑞汽车维修服务部出具的证明予以佐证。经质证，被告方认为该对账单不足以证实徐海金主张的停运损失，未扣减各项车辆运营成本，无法认定纯利润，人民财险高安支公司并提供商业保险条款一份，以证明停运损失不在保险公司理赔范围。本院经审核认为徐海金所举证据难以证实其车辆客观的停运损失情况，其主张停运损失84000元，依据不足，本院不予支持。徐海金主张雇员损失2237.68元，本院经审核对其已为李明华支付的医疗费137.68元予以认定，对李明华的误工费，徐海金仅提供遂昌县人民医院出具的建休壹周证明的证明书，未能提供相应的支付凭据及误工费计付标准的依据，故对雇员误工费本院不予支持。2、王泽富与海大物流公司的法律关系。海大物流公司向本院提交答辩状主张其系肇事车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的重型半挂货车的出租人，徐海金未提供证据证明海大物流公司在本案中存在过错，且事实上海大物流公司也无过错，故海大物流公司作为出租方无需承担任何赔偿责任，并提供汽车租赁合同一份予以佐证。本院经审核认为，海大物流公司与王泽富之间就肇事车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的重型半挂货车签订了汽车租赁合同，且王泽富认可肇事车辆系其从海大物流公司承租，故本院认定王泽富与海大物流公司之间存在汽车租赁合同关系。3、徐海金的原告主体资格问题。庭审中人民财险高安支公司对徐海金的原告主体资格提出异议，认为在没有登记车主授权的情况下，至少登记车主应该作为本案的共同原告参加诉讼。后徐海金向本院提交了高安运达汽运有限公司出具的情况说明及营业执照、法定代表人身份证复印件，以佐证赣Ｃ×××××重型货车系徐海金实际所有，挂靠在高安运达汽运有限公司经营，该车辆所有权、使用权和收益权仍属于徐海金。经质证，人民财险高安支公司、王泽富均表示无异议。本院经审查认为徐海金作为车辆实际所有人，且车辆挂靠公司高安运达汽运有限公司明确该车辆所有权、使用权及收益权属于徐海金，徐海金就交通事故损失提起诉讼其原告主体适格。综上所述，本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的重型半挂货车已在人民财险高安支公司投保了交强险，故应由人民财险高安支公司在责任限额内先行赔偿。对徐海金的损失除交强险赔偿外的不足部分，应根据当事人在本案交通事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任，因海大物流公司系肇事车辆的出租人，且没有证据证实其对损害的发生存有过错，汪大龙系王泽富雇佣的驾驶员，其系在履职过程中造成损害，故应由王泽富承担全部的民事赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故王泽富承担的损失可由人民财险高安支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给徐海金，不足部分由王泽富赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿徐海金道路交通事故损失39823.84元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回徐海金的其他诉讼请求。案件受理费2818元，减半收取1409元，由徐海金负担964元，王泽富负担445元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十月二十三日法官助理蔡晶书记员黄欢
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执恢542号 申请执行人：李勋华，男，1958年8月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑金发，男，1953年1月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行李勋华与被执行人郑金发民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人郑金发发出执行通知书,责令被执行人履行欠款539100元及执行费7791元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑金发银行存款546891元或相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 樯 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵永武
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7081号原告：谭永，男，1989年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，青岛市市北区法律文化研究会法律顾问，住青岛市市南区。被告：王涛，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告谭永与被告王涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭永及其委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。被告王涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告谭永向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房地产买卖契约；2、被告返还原告购房款2.2万元，双倍返还定金30万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年6月26日签订房地产买卖契约，约定原告向被告购买位于青岛市四方区宜阳路88号*户房屋，成交价120万元。买卖契约签订之日原告支付15万元购房定金，后又支付2.2万元购房款。按照约定，被告应于2018年7月20日前将房屋解押，并于2018年10月10日前办理过户。被告违反约定，未办理解押及过户，原告多次联系未果。丁晓晓与被告王涛系夫妻关系，应当共同承担民事责任。后原告撤回对丁晓晓的起诉。被告王涛未答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：一、房屋产权证复印件一份，用以证明涉案房屋产权人系被告王涛。二、房地产买卖契约一份，用以证明2018年6月26日原告与被告王涛签订房屋买卖契约，约定原告购买涉案房屋，房款为120万元，还约定该房屋是王涛单独所有，该房屋有抵押款95万元，被告王涛自行解押，如2018年7月20日没有解押，原告有权解除合同，被告王涛双倍返还定金及赔偿损失。三、收条一张、借条一张，收条证明原告向被告王涛支付了定金15万元，借条证明被告王涛借原告2.2万元，承诺过户之日折抵房款。四、银行转账记录五张，证明原告通过招商银行转账给被告王涛定金15万元、购房款2.2万元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、质证的权利。本院对原告提交的证据予以采纳。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2018年6月26日原告与被告王涛签订房地产买卖契约，约定原告购买涉案房屋，房款为120万元；原告于2018年7月16日办理贷款相关手续该房屋上有抵押款95万元，被告王涛自行解押，如2018年7月20日未能解押，原告有权解除合同，被告王涛双倍返还定金及赔偿损失。合同签订当日，原告向被告支付购房定金15万元。2018年7月13日原告借给被告22000元，被告向原告出具借条，并承诺该款项于房屋过户之日转为购房款。后被告未按合同约定办理房屋解押手续。原告称自2018年国庆节之后即联系不到被告。本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定办理解押手续，且此后失联，至本案诉讼期间仍无法查找到被告，现原告要求解除与被告签订的买卖合同，并要求被告双倍返还定金300000元、返还购房款22000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告谭永与被告王涛于2018年6月26日就青岛市宜阳路88号*户房屋签订的房地产买卖契约；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内返还原告谭永购房款22000元；三、被告王涛于本判决生效之日起十日内双倍返还原告谭永定金300000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，公告费900元，均由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 媛审判员 田文静审判员 张 玲二〇一九年十月十六日书记员 孙晓蕾
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4578号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘利霞，系公司职工。委托诉讼代理人：段帅宁，河南高陵律师事务所律师。被告：巩运科，男，1967年07月12日生，汉族，住内黄县。被告：巩顺科，男，1969年07月22日生，汉族，住内黄县。被告：巩保安，男，1972年06月22日生，汉族，住内黄县。被告：陈能思，女，1986年04月26日生，汉族，住内黄县。被告：耿永磊，男，1986年11月05日生，汉族，住内黄县。被告：任素珍，女，1986年09月18日生，汉族，住内黄县。被告：耿付希，男，1968年09月18日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告巩运科、巩顺科、巩保安、陈能思、耿永磊、任素珍、耿付希借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘利霞、段帅宁到庭参加了诉诉，被告巩运科、巩顺科、巩保安、陈能思、耿永磊、任素珍、耿付希经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告巩运科偿还原告逾期本金28931.07元，利息49435.2元、逾期日期2011年02月19日。2019年6月25日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、判令被告巩顺科、巩保安、陈能思、耿永磊、任素珍、耿付希对上述费用承担连带责任；3、由被告负担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2010年02月19日，原告与被告巩运科签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告巩运科贷款人民币4万元用于扩大规模，借据载明借款期限为2010年02月19日至2011年02月19日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。为保证贷款的安全，原告同时与被告巩顺科、巩保安、陈能思、耿永磊、任素珍、耿付希签订《小额贷款联保协议书》，约定被告自愿为发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，同时约定所有款项原告有权在保证人的任何账户内扣收。约定发生纠纷的，由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请。被告巩运科、巩顺科、巩保安、陈能思、耿永磊、任素珍、耿付希均未答辩。经审理查明，2010年2月19日，原告邮政银行内黄县支行与被告巩运科签订了小额贷款借款合同，被告巩顺科、巩保安、耿永磊、陈能思、任素珍、耿付希为连带责任保证人。合同约定：借款本金4万元，年利率15.3℅，逾期加收50﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告巩运科发放了4万元贷款。借款到期后，被告巩运科尚欠原告邮政银行内黄县支行本金28931.07元及利息、罚息未偿还，原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的被告身份信息一份、农户联保协议及农户联保借款协议说明、小额贷款借款合同、借据、贷款放款单、逾期催收通知书及催收照片、高堤乡政府证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同及联保协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告巩运科未按约定还本付息，已构成违约，被告巩运科应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告巩运科除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收50﹪罚息。关于被告巩顺科、巩保安、耿永磊、耿付希、陈能思、任素珍的保证责任，根据双方签订的《小额贷款联保协议书》的约定，保证人的保证期间已过，故原告要求被告巩顺科、巩保安、耿永磊、耿付希、陈能思、任素珍承担共同还款责任的请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩运科应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币28931.07元，并偿还从2010年2月19日起至还清款之日止的约定利息、罚息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告巩运科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十月二十一日书记员  康中亚
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2080号原告：黄恩，男，1968年7月12日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师，代理权限为特别授权委托。被告：张永政，男，1974年3月18日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被告：杨华山，男，1962年4月25日生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。原告黄恩与被告张永政、杨华山劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法追加杨华山作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告黄恩到庭参加诉讼。被告张永政、杨华山经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的劳务款37880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告张永政聘请原告黄恩到独山县基××镇打龙安置区砌砖，后原告经过被告同意又邀约谭某、黎某、黎明红、黎明友、胡开兰等人一起去基长镇打龙安置区砌砖，原告等人于2017年12月22日开始做工，于2018年5月15日按被告要求砌砖完毕。在此期间被告于2017年12月、2018年1月25日、2018年3月26日、2018年5月15日支付原告共计18000元，尚欠尾款一直未支付，后于2019年1月7日向原告出具《欠条》一份，并约定尚欠原告黄恩劳务款37880元，并承诺于2019年2月2日前付清。但上述约定期限已过，原告多次追索，被告一直拒绝履行支付劳务费的义务，原告特起诉。原告黄恩围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，并申请证人谭某、黎某到庭作证，用以证明被告张永政、杨华山欠其劳务费未支付的事实。被告张永政、杨华山在答辩期内未进行答辩，在举证期内未提供任何证据。对原告提供的证据，本院认定如下：证人谭某、黎某的当庭分别证言均证实原告黄恩自2017年10月至2018年年底，在独山县基××镇阳地安置区为被告张永政、杨华山所承建的房屋提供劳务，且劳务费尚未全部得到的事实；欠条系被告张永政、杨华山所出具，可证实被告张永政、杨华山欠原告黄恩劳务费37880元未支付的事实；且欠条和证人谭某、黎某的证言相互印证，本院均予以作为定案依据确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告黄恩在贵州省独山县基××镇阳地安置区为被告张永政、杨华山所承包安置房建设工地提供建筑施工，建筑施工完毕后，被告张永政、杨华山有37880元的劳务费未支付，并于2019年1月7日向原告黄恩出具内容为“今欠到独山县基××镇阳地新村安置区农房做砖黄恩人工费尾款叁万柒仟捌佰捌拾元整，定于腊月二十八之前付清（注明2018年腊月）。身份证、身份证；电话136××××9275、电话182××××9256；欠款人：杨华山、欠款人：张永政；2019年1月7日”的欠条一张。欠条约定的支付时间到期后，被告张永政、杨华山一直未支付所欠的37880元，原告黄恩为此诉至本院。本院认为，原告黄恩为被告张永政、杨华山提供劳务后，被告张永政、杨华山出具欠条，载明欠原告黄恩人工费37880元，双方的劳务关系及债权债务关系明确，本院予以认定。双方在欠条上约定了所欠劳务费支付的期限，被告张永政、杨华山逾期未支付，已构成违约。故对原告黄恩要求被告张永政、杨华山支付劳务费37880元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永政、杨华山经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张永政、杨华山向原告黄恩支付所欠劳务费人民币37880元，限于判决生效后十五日内给付完毕。案件受理费747元，减半收取计373.50元，由被告张永政、杨华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆荣森二〇一九年十月二十五日书记员  王秋力
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5015号原告：谢继梁，男，1976年11月9日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被告：王家祥，男，1968年12月4日生，汉族，住江西省玉山县。被告：颜凤仙，女，1970年2月26日生，汉族，住江西省玉山县。原告谢继梁与被告王家祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序审理，审理中原告追加颜凤仙为本案共同被告，本院通过法院专递向被告王家祥、被告颜凤仙送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，遭被告王家祥、颜凤仙拒收。根据《最高人民法院以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，被告拒收可视为送达。庭审中，原告申请撤回对被告颜凤仙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢继梁的委托诉讼代理人孙德荣到庭参加诉讼，被告王家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢继梁提出诉讼请求：1、判令被告支付货款335000元；2、判令被告赔偿自2018年10月19日起至实际支付之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告曾有业务往来，原被告核对帐目，被告结欠原告货款335000元，被告于2018年10月18日出具欠条一张，载明被告欠原告货款335000元，经原告多次催讨无果，故原告为诉至法院，请求支持原告诉请。被告王家祥未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年原告与被告王家祥双方发生发泡床白胚业务往来，由原告送货到被告处。2018年10月18日双方对账后，被告王家祥出具《欠条》一份，载明：“欠谢继梁发泡床白坯货款叁拾叁万伍仟元正。(人民币符号)335000.00元王家祥2018.10.18”，被告王家祥出具欠条后，原告多次催讨，但被告分文未付，致原告诉至法院。以上事实，有原告提交的《欠条》原件一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告王家祥经口头方式发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告要求判令两被告支付货款335000元的诉讼请求，本院予以支持。此款经原告催讨，被告王家祥未支付。根据我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付从2018年10月19日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，因双方未明确约定履行期限，故考虑合理期限后，本院酌定本案所涉款项利息自2018年12月19日起计算。被告王家祥未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王家祥应于本判决生效之日起十日内支付原告谢继梁货款人民币335000元，同时承担以人民币335000元为本金，自2018年12月19日起至付清之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015163）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3162.5元，财产保全费2195元合计诉讼费5357.5元，由王家祥负担（谢继梁预交的诉讼费用5357.5元，由本院退还，王家祥负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033838）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈海洪二〇一九年十月二十三日书记员  徐 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保57号 申请人：郑金龙，男，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人：徐雨香，女，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人：郑兰兰，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请人郑金龙、徐雨香于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人郑兰兰所有的价值1000000元的财产。申请人郑金龙、徐雨香以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郑金龙、徐雨香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人郑兰兰所有的价值1000000元的财产。 保全费5000元，由申请人郑金龙、徐雨香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年十月十四日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1600号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：华伟，副总经理。被执行人田磊，男，汉族，1987年6月23日出生，住河南省长垣县蒲东区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人田磊保证保险合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0702民初3801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币69702.05元，并承担本案执行申请费946元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月23日、2019年10月21日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无房产车辆信息。3、本院于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十三日书记员  陈 岑
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5100号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，经理。委托诉讼代理人：房姝轶，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所实习律师。被告：岳涛，男，1982年1月15日出生，汉族，住济南市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告岳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月三十日书记员 周明霞
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢35号申请执行人：于振德，住木兰县。被执行人：詹江，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初652号民事调解书执行申请执行人于振德申请执行被执行人詹江追偿权纠纷一案，申请执行标的49018元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初652号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月八日书记员  张玉红
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初2310号之一 原告：南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路188号10-2号。 主要负责人：王家正，该行行长。 被告：南京汉朝云商贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路180-18、19、20号。 法定代表人：芮军辉，该公司董事长。 被告：芮军辉,男,1978年11月25日出生,汉族，住南京市高淳区。 被告：芮爱萍，女，1981年6月28日出生，住南京市高淳区。 原告南京银行股份有限公司高淳支行诉被告南京汉朝云商贸易有限公司、芮军辉、芮爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。 原告南京银行股份有限公司高淳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（按合同约定算至实际清偿之日止）；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费34900元；3.判令被告二、三对被告一的上述付款义务承担连带保证责任；4.判令原告就被告二抵押的房产（坐落在南京市高淳区房屋）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告一签订了《最高债权额合同》1份，约定在2017年1月18日至2020年1月18日期间，被告一可向原告申请授信最高债权额1000万元。同日，原告与被告二、三签订了《最高额保证合同》2份，约定被二、三为被告一的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的相关费用提供连带保证担保。同日，原告与被告二签订《最高额抵押合同》1份，约定被告二以其所有的坐落在南京市高淳区房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2018年1月23日，原告与被告一签订了《人民币流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款500万元，借款期限自2018年1月22日至2019年1月22日止。上述合同生效后，原告按约向被告一发放借款500万元。三被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告南京汉朝云商贸易有限公司的股东为芮军辉（持股88.89%）与音悦（持股11.11%）。被告芮军辉系江苏唐风基金管理有限公司的股东，是该公司实际控制人，因该公司涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局高淳分局立案侦查。本案被告南京汉朝云商贸易有限公司、芮军辉所借款项数额较大，有为公司吸收存款的犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告南京银行股份有限公司高淳支行的起诉，将本案移送南京市公安局高淳分局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  孙岩湘 人民陪审员  邱玉琴 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  万莹萍
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2164号 原告:全州县才湾镇南一村委第一村民小组（龙门口村）。 诉讼代表人：王建花，村民小组长。 原告:全州县才湾镇南一村委第二村民小组（龙门口村）。 诉讼代表人：王跃胜，村民小组长。 原告:全州县才湾镇南一村委第三村民小组（龙门口村）。 诉讼代表人：王小义，村民小组长。 原告:全州县才湾镇南一村委第四村民小组（龙门口村）。 诉讼代表人：王义修，村民小组长。 原告:全州县才湾镇南一村委第五村民小组（龙门口村）。 诉讼代表人：王治华，村民小组长。 五原告共同委托诉讼代理人:唐坤凤,广西博辉思善律师事务所律师。 被告：王长寿，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在审理原告全州县才湾镇南一村委第一、二、三、四、五村民小组等诉被告王长寿物权保护纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全州县才湾镇南一村委第一、二、三、四、五村民小组撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  黄琼辉 二〇一九年十月十五日 书记员  张丽丽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2176号上诉人（原审自诉人）杨某林，男，1955年3月27日出生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县。原审被告人詹某胜，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原审被告人韩某，男，1989年9月29日出生，汉族，湖北省老河口市。深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人杨某林诉原审被告人詹某胜、韩某犯侵占罪一案，于2019年6月20日作出（2019）粤0303刑初326号刑事裁定。宣判后，原审自诉人杨某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人杨某林，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，自诉人杨某林提交的证据无法证实被告人詹某胜、韩某存在侵占罪的犯罪事实，本案缺乏罪证。经原审法院建议自诉人撤回自诉，自诉人仍坚持起诉。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨某林对被告人詹某胜、韩某犯侵占罪的起诉。宣判后，原审自诉人杨某林上诉请求：（一）要求詹某胜与韩某依法立即1000万人民币交还给杨启林。（二）要求被告单位东某所移动银都第二营业厅赔偿4888万精神伤害名誉人身人格尊严经济遭受严重的损害费误工费生活费总共4888万。经审理查明，原审法院裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审自诉人杨某林提交的证据无法证实被告人詹某胜、韩某存在侵占罪的犯罪事实，本案缺乏罪证。故原审法院裁定驳回原审自诉人杨某林的起诉并无不当，本院予以维持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。上诉人杨启林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年十月九日书记员 许彬彬(兼)
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0802刑初136号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人李丽丰，男，1983年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地山西省晋城市阳城县，住山西省晋城市阳城县。因犯盗窃罪，分别于2017年11月7日被山西省阳城县人民法院判处拘役四个月；于2018年9月13日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日至2019年5月21日被临时羁押于山西省晋城市看守所；于2019年5月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月18日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。辩护人史琳琳、高敏，河南达成律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人李丽丰犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，后因案件需要，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关在开庭审理过程中，案件证据发生变化，于2019年10月8日以焦解检公诉刑变诉〔2019〕9号变更起诉决定书及当庭变更，对焦解检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书作出变更。焦作市解放区人民检察院指派检察员胡勇、助理检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人李丽丰及其辩护人史琳琳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：1、2019年4月23日1时许，被告人李丽丰窜至焦作市民主南路与映湖路交叉口西北角和记涮牛肚饭店，从玻璃门缝隙钻入店内，趁无人之际，将店内收银台抽屉内的400元现金盗走。2、2019年4月24日2时许，被告人李丽丰窜至焦作市南通路人民中学南300米闪记面馆，翻窗进入饭店，趁无人之际，将店内收银台抽屉内的2000元现金盗走。3、2019年4月27日22时许，被告人李丽丰窜至焦作市解放区锦绣江南小区门口南50米定格美容院，从玻璃门缝隙进入店内，趁无人之际，将店内收银台抽屉内的164.3万韩币（折合人民币9166.3元）盗走。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证、证人王某等人的证言、被告人李丽丰的供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李丽丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李丽丰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人李丽丰判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。被告人李丽丰对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。辩护人对起诉书指控的犯罪罪名无异议，但其认为被告人李丽丰具有以下从轻情节：1、被告人李丽丰系坦白；2、被告人李丽丰自愿认罪、悔罪；3、本案的社会危害性较小。综上，建议对被告人李丽丰判处有期徒刑一年左右。经审理查明：1、2019年4月23日1时许，被告人李丽丰窜至焦作市解放区映湖路百家和记涮牛肚饭店，从玻璃门缝隙钻入店内，趁无人之际，将店内收银台抽屉内的400元现金盗走。2、2019年4月24日2时许，被告人李丽丰窜至焦作市解放区闪记面馆餐饮服务店，翻窗进入饭店，趁无人之际，将店内收银台抽屉内的2000元现金盗走。3、2019年4月27日22时许，被告人李丽丰窜至焦作市解放区民主南路定格美容店，从玻璃门缝隙进入店内，趁无人之际，将店内收银台抽屉内的164.3万韩币（折合人民币9166.3元）盗走。以上事实，被告人李丽丰当庭供认不讳，并有证人王某的证言，证人任某、唐某的报案及证言，被告人李丽丰对盗窃地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场平面示意图及现场照片，中国银行业务单及个人结汇、购汇申请书，2019年4月26日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价的公告，被告人李丽丰曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书及释放证明书，山西省晋城市看守所出具的羁押证明，公安机关出具的情况说明、抓获证明及发破案经过，被告人李丽丰的身份证复印件，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人李丽丰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计11566.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李丽丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李丽丰到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李丽丰短时间内多次实施盗窃，对其可以酌情从重处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信，公诉机关及辩护人的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李丽丰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李丽丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除7日后，即自2019年5月21日起至2020年6月13日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人李丽丰退赔焦作市解放区映湖路百家和记涮牛肚饭店400元，退赔焦作市解放区闪记面馆餐饮服务店2000元，退赔焦作市解放区民主南路定格美容店9166.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  程 明人民陪审员  何金玲人民陪审员  贾香玉二〇一九年十月二十九日书 记 员  毕 龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执793号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道。法定代表人武栋，职务：董事长。被执行人：郭晓兵，男，1990年3月14日生，汉族，住介休市。被执行人：王小芹，女，1984年3月21日生，汉族，住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与郭晓兵、王小芹公证债权文书一案中，经查,山西省介休市公证处作出的（2016）介证经字第2227号债权文书公证书已经发生法律效力，本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人郭晓兵、王小芹发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭晓兵、王小芹的银行存款642784.16元（其中借款本金430000元，利息203724.16元（2017年5月21日至2019年10月8日），执行费8740元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月十二日书记员  任润玲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3443号罪犯杨仕雄，男，1987年1月11日出生，苗族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2014年8月29日作出（2014）镇刑初字第338号刑事判决，以被告人杨仕雄犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。本院于2016年7月27日、2018年1月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨仕雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨仕雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仕雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨仕雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5019号原告：丁海军，男，1974年11月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：吴成亚，男，1982年10月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告丁海军与被告吴成亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理期间，原告丁海军于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁海军撤诉。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告丁海军承担。审判员  陈亚男二〇一九年十月八日书记员  周 丽
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1437号之七申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：梁远超，男，1970年4月20日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：梁远明，男，1968年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：梁远强，男，1967年3月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：梁来斌，男，1977年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2014)菏牡商初字第1985号民事判决书，于2019年05月28日向被执行人梁远超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁远超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁远超在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币1206.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月十六日书记员  欧位岚