上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13582号原告：顾雪明，男，1957年6月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：陈春辉(第一被告)，男，1974年5月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司(第二被告)，住所地济宁市。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。原告顾雪明与被告陈春辉、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾雪明的委托诉讼代理人王治、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李湾、被告陈春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾雪明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币12,186.54元(已扣除住院伙食补助费176元)、住院伙食补助费176元、住院期间护理费差额735元(1,015-40*7)、误工费6,600元(3,300*2)、交通费300元、律师费1,500元，判令第二被告在保险限额内进行赔付，不足部分由第一被告赔偿；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，第一被告驾驶牌号为沪AKXXXX的轻型厢式货车行驶至青浦区刘夏路出置鼎路东约200米处，与推行非机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故全部责任，原告无责。第二被告系事故车辆的承保公司。现因原告二次手术治疗，故再次提起诉讼。被告陈春辉辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对二次手术的医疗费同意由保险公司赔偿，误工费等其他费用第一次诉讼时已经处理，故不同意赔偿；同意承担律师费750元。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在第二被告处投保了交强险和100万元的商业险(含不计免赔)。本次损失与之前的交通事故无关，所以第二被告不承担赔偿责任。关于医疗费，原告未提供前一次的病史情况，故无法确认本次治疗因事故而起，具体金额由法院核实，需要剔除非医保部分；护理费前次诉讼中已经得到理赔，所以不再理赔；误工费，原告2016年的工作情况，并不代表其2019年的情况，故不认可；律师费，不属于保险理赔范围；鉴定意见书，是复印件，无法证明原告本次治疗系因上次事故造成；住院伙食补助费，认可8.5天，每天20元；交通费，酌情认可100元。本院经审理认定事实如下：对于道路交通事故的发生经过和责任认定，原告诉称事实属实，本院予以确认。事故车辆在第二被告处投保了交强险和100万元的商业险(含不计免赔)。2017年11月，原告向本院提起诉讼，本院于2017年12月26日作出(2017)沪0118民初17668号民事判决，判令第二被告在交强险范围内赔偿原告顾雪明111,572元(含精神损害抚慰金)；第二被告在商业三者险范围内赔偿原告顾雪明76,867.13元;第一被告赔偿原告顾雪明律师代理费4,000元;原告顾雪明返还第一被告垫付款20,000元；原告顾雪明返还第二被告垫付款10,000元。原告二次手术用去医疗费12,186.54元(已扣除住院伙食补助费176元)，住院8.5天。审理中，原告主张误工费6,600元，并提供误工减少收入证明一份，证明原告二次手术期间，休息两个月，未收到工资6,600元。两被告认为原告未提供营业执照、劳动合同、银行流水来证明其平均工资，且原告没有提供病假证明已经休息两个月，所以对误工损失，不认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。第一被告应承担事故的全部赔偿责任。第二被告系事故车辆的承保单位，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分应由第二被告在商业险范围内按责任承担赔偿责任，超出保险限额范围的费用由第一被告承担。对原告主张的误工费，因原告已退休，根据原告提供的证据，无法证明其实际有工作，故对原告的该主张本院不予支持。对原告主张的护理费，因原告第一次诉讼时，法院对其5个月的护理费(含二次手术期间护理费)，已作出判决，并且各方当事人均未上诉，判决已生效，现原告主张其住院期间护理费差额735元，无依据，本院不予支持。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，根据原告提供相应的医疗费凭证、病史材料，本院确认12,186.54元；二、住院伙食补助费，根据住院天数，本院确认170元；三、交通费，本院酌定100元。上述赔偿款共计12,456.54元，由第二被告在保险限额范围内予以赔偿。原告主张的律师费，本院酌定1,000元，该款由第一被告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告顾雪明12,456.54元；二、被告陈春辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾雪明律师费1,000元；三、驳回原告顾雪明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.44元，减半收取计168.72元，由原告顾雪明负担100.52元，被告陈春辉负担68.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈蕾二〇一九年十月十四日书记员  陈姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。