wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初588号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人刘某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2019年1月21日，因无证驾驶，被呼伦贝尔市公安局给予行政拘留七日，罚款二千元。公诉机关以海检二部刑诉（2019）263号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月22日15时50分，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌黄色川田牌三轮摩托车，沿海拉尔区同心路由北向南行驶至东方电气呼伦贝尔新能源有限公司东门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为106.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20356号原告：许晓青，女，1986年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********保利心语花园二区17座1501房，公民身份号码445************083。委托诉讼代理人：林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。被告：黄炎光，男，1982年3月16日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码452************871。原告许晓青与被告黄炎光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，案件由审判员陈卓新独任审理，并于2019年10月9日对案件公开开庭进行了审理。原告许晓青的委托诉讼代理人林鉴波到庭参加了诉讼，被告黄炎光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓青向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款58789元，逾期付款利息548.7元（暂计算至2019年8月8日止，应自2019年7月25日起计算至实际付款完之日止），律师费3000元，共计62337.7元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买布料，原告也陆续向被告供应多种型号布料，期间，被告陆续偿还了部分货款，仍有剩余的尾款为偿还，经过原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款58789元，同时被告签署《货款还款计划书》，但被告没有按时付款，经原告多次向被告催收上述货款，被告至今仍以各种理由拒付货款，严重影响了原告的资金周转和经营。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄炎光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，被告黄炎光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。许晓青的举证均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年5月28日，黄炎光向许晓青购买布料合计58789元但未付款。2019年7月19日，许晓青与黄炎光经对账后出具《客户对账单》，内容为经双方确认，双方的业务往来至2019年7月19日止，我方应收（未收）账款金额为58789元，如黄炎光未按对账单支付的金额付款许晓青有权按所欠金额每月2%的利率计算利息，从本对账单签订之日起算。黄炎光于落款处签名盖指模确认。同日，许晓青与黄炎光签订《货款还款计划书》，确认黄炎光欠许晓青货款58789元，约定还款期限为2019年7月25日止。黄炎光于落款处签名盖指模确认。2019年8月8日，许晓青与广东洛亚律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并为此支付律师费3000元。本院认为，许晓青与黄炎光之间存在真实有效的买卖合同关系，有许晓青举证的送货单、对账单、还款计划书以佐证，事实清楚，证据充分，黄炎光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信许晓青的主张，确认黄炎光尚应向许晓青支付货款58789元。黄炎光于2019年7月19日出具《客户对账单》、《货款还款计划书》并承诺于2019年7月25日前还清，现黄炎光逾期未能还款，许晓青以此为据主张黄炎光以58789元为本金按月利率2%自2019年7月25日起计付利息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄炎光应于本判决发生法律效力之日起十日内向许晓青支付货款58789元，并以58789元为本金按月利率2%自2019年7月25日至实际履行日止计付利息予许晓青；二、驳回许晓青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取679.22元（许晓青已预交），由黄炎光负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予许晓青，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年十月十七日书记员  杨绮琪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4043号原告周某，男，汉族，生于1995年4月26日，住唐河县。委托代理人谢文哲，女，汉族，生于1982年11月6日，住址同上（系周某母亲）。委托代理人鞠先娥，河南海涛律师事务所律师。被告赵某，女，汉族，生于1995年9月1日，住唐河县。委托代理人邢丽遵、杨佳（实习），河南海涛律师事务所律师。本院在审理原告周某与被告赵某同居关系析产纠纷一案中，原告周某于2019年10月30日以起诉案由错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告周某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费5550元，由原告周某减半负担2775元。审 判 长  王凌凤审 判 员  李 瑞人民陪审员  朱海燕二〇一九年十月三十日书 记 员  李媛媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45029号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：何忠海，男，1972年9月1日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何忠海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何忠海归还原告借款本金34,374.97元，支付原告逾期利息5,522.58元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告何忠海与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何忠海向原告贷款55,000元，用于购买吉林省铭振汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E38HG051352)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何忠海以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何忠海自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何忠海构成违约，截止至2019年8月5日，被告何忠海尚欠原告贷款本金34,374.97元，逾期利息5,522.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告何忠海在签字表中注明的居住地址为吉林省长春市兴隆山镇幸福社区一委四组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何忠海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何忠海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何忠海以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何忠海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何忠海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,374.97元，支付至2019年8月5日止的逾期利息5,522.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何忠海届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何忠海协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADME，车架号LSJA16E38HG051352)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何忠海继续清偿。案件受理费797.44元，减半收取计398.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪民，男，1954年9月6日出生，汉族，黑龙江省南岔林业局南岔森林经营所退休工人，住黑龙江省伊春市南岔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省南岔林业局，住所地黑龙江省伊春市南岔区联合街。法定代表人：申勇，该局局长。再审申请人郭洪民因与被申请人黑龙江省南岔林业局（以下简称南岔林业局）劳动争议一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2018）黑07民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭洪民申请再审称，其于2007年5月在工作中受伤。事发后，南岔林业局没有及时将事故伤害情况上报伊春市工伤科，当时新实施劳动保险法。郭洪民申请工伤认定没有人受理，有关部门相互推脱。国家政策在地方政府没有约束力。事故伤害对其影响很大，每次去核销医药费，领导就会先问：“你要上告就不给你核销医疗费用。”因为南岔林业局相关部门不作为，拖报工伤事故申报，造成后果要负责。出事故后单位有责任，有义务给受害人向上级主管部门申报。事故拖报、漏报是南岔林业局造成的。原审法院判决郭洪民不主张维权是不公平的。出事故需要材料是南岔林业局保管的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级劳动保障行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”工伤认定是一种行政行为，由劳动保障行政部门负责。根据司法权与行政权相分离的原则，人民法院审理民事案件不直接进行工伤认定，应以劳动保障行政部门的工伤认定作为人民法院审理工伤案件的前提。本案中，郭洪民诉讼请求为判令南岔林业局按照工伤保险待遇赔偿伤残补助金等各项费用。虽然原审法院以郭洪民申请劳动仲裁超过时效期间为由驳回其诉讼请求理由不当，本院对此予以纠正，但因郭洪民未按上述条款规定取得劳动保障行政部门对其作出认定工伤的处理意见，故其请求南岔林业局按照工伤保险待遇进行赔偿缺乏事实及法律依据，据此原审法院判决驳回郭洪民的诉讼请求处理结果并无不当，本院不再调整。郭洪民可在取得劳动保障行政部门作出相关认定后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭洪民的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初232号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人杨野，男，1990年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省北安市冠安社区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。被告人梁伟，男，1985年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学本科文化，个体，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人杨野、梁伟犯妨害公务罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人杨野、梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨野、梁伟于2019年6月20日0时许，酒后在本市怀柔区南大街望京小腰饭店门前辅路附近，采取辱骂、推搡等行为阻碍北京市公安局怀柔分局民警胡某1、胡某2、黄某及辅警张某1依法执行公务，造成胡某2、胡某1、张某1身体不同程度损伤，黄某警服肩章损坏。经鉴定，胡某1身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人杨野、梁伟于2019年6月20日在案发现场被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人杨野、梁伟犯妨害公务罪，建议对二被告人均判处拘役五个月，并适用缓刑。被告人杨野、梁伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人杨野、梁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨野、梁伟的供述，证人胡某2、胡某1、张某1、黄某、常某、姜某、张某2的证言，诊断证明书，照片，证明，鉴定书，执法录像仪录像，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨野、梁伟以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯我国刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人杨野、梁伟犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨野、梁伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均应从重处罚，鉴于二被告人到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其均依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨野犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人梁伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘景文二〇一九年十月九日书记员  王 芳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2299号原告：李武献，男，1964年1月7日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，男，1976年9月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：周利强，男，1970年5月22日生，汉族，住偃师市。被告：昝瑞锋，女，1971年3月18日生，汉族，住偃师市。原告李武献与被告周利强、昝瑞锋合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武献的委托诉讼代理人陈国强到庭，被告周利强、昝瑞锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武献向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还欠款11990元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月25日计算至实际还完之日止）；2.二被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用全部由二被告承担。事实与理由：从2015年初开始，由原告给二被告供应焊接焊丝，2017年1月25日经原被告算账后，被告周利强仍欠焊丝款11990元。同日，被告周利强给原告出具欠款证明一张（详见原条），后经原告多次讨要无果，现向贵院提出前述诉求，望判如所请。被告周利强逾期未作答辩。被告昝瑞锋逾期未作答辩。经审理查明，2017年元月25日，周利强为李武献出具证明一份，载明：“证明欠武献焊丝款5150+6840=11990元合计：壹万壹仟玖佰玖拾元正周利强2017年元月25号。”另查明，2011年1月19日周利强与昝瑞锋登记结婚。上述事实有原告提供的证明、户籍证明、结婚登记审查处理表及本庭庭审笔录等在卷资证。本院认为，周利强欠李武献11990元焊丝款，双方之间形成买卖合同关系，事实清楚，有周利强出具的证明为据，本院予以确认。现周利强未遵守诚实信用原则履行付款义务，已侵害李武献的合法权益，李武献要求被告周利强支付焊丝款11990元，应予支持。对于李武献要求昝瑞锋连带清偿的诉求，本院认为，现有在案证据不能证明昝瑞锋有共同举债的合意或分享了该款项利益，对此诉求，依法不予支持。对于利息部分，按中国人民银行同期贷款基准利率从主张权利之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利强于本判决生效之日起十日内支付原告李武献焊丝款11990元及利息(按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月22日起计算至实际履行之日止)；二、驳回原告李武献其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告周利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  王真真人民陪审员  曲红艳二〇一九年十月三十日书 记 员  宫曼琪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7671号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，大坝支行行长。委托诉讼代理人：李继洪，大坝支行职工。被告：马映霞，女，1964年12月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈华川，男，1957年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告马映霞、陈华川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半计收），由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张元亮二〇一九年十月二十九日书记员  陈海燕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1667号之四申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省仁怀市学孔乡高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。法定代表人：祁小强，该支行行长。被执行人：刘霞，女，1968年8月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：田学成，男，1970年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。依据本院作出的并发生法律效力的（2018）0382民初4407号民事判决，于2019年5月16日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行申请执行刘霞、田学成金融借款合同纠纷一案。2019年5月21日，本院向刘霞、田学成送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金100,000.00元及相应利息、诉讼费1,150.00元，承担本案执行费1,417.00元，并冻结刘霞、田学成银行账户和限制其高消费。2019年5月24日，本院将刘霞、田学成纳入失信被执行人名单信息。经查，刘霞、田学成在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产。2019年8月29日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行法定代表人祁小强进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行不能提供刘霞、田学成的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行发现被执行人刘霞、田学成有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月十八日书记员 刘运蛟
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申976号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住邢台市隆尧县。再审申请人李爱荣、李志良诉隆尧县公安局不履行法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱荣、李志良申请再审称，一、本案隆尧县公安局对申请人递交的《控诉书》中的事实有法定查处职责和告知义务，其未履行法定职责的行为违法。二、本案依法属于行政诉讼受案范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上依法申请再审。本院经审查认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。申请人李志良、李爱荣向隆尧县公安局刑警队邮寄“查处非法批准征占基本农田的控告书”要求查处相关单位违法行为并追究刑事责任。申请人的所诉事项，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，李爱荣、李志良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李爱荣、李志良的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3064号原告：凯里市未来物业服务有限公司,住所地贵州省凯里市永乐路16号，统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：刘茜茜，女，1976年10月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司（以下简称“未来物业公司”）诉被告刘茜茜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来物业公司委托的诉讼代理人张昌胜到庭参加诉讼，被告刘茜茜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告未来物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年5月1日至2018年12月31日物业服务费5664元；2.判令被告支付原告违约金1133元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，原告与凯里市金色家园大厦业主委员会签订《委托管理合同》，约定由原告对凯里市金色家园大厦进行物业管理。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告却未支付原告2016年5月1日至2018年12月31日物业服务费5664元。原告多次催告被告均未果，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘茜茜未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告未来物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括物业服务。被告刘茜茜系凯里市友庄路8号金色家园A-22-6室房屋权利人。2015年6月1日，刘茜茜所在小区凯里市金色家园大厦业主委员会与未来物业公司签订《委托管理合同》，明确原告为该小区业主提供物业服务，物业管理区域为金色家园大厦，双方在合同中对物业管理事项及主要服务内容、物业主要职责与服务质量标准、物业服务费用、业主委员会主要职责及奖罚等事项进行了约定并约定物业服务费按每平方米每月1元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告按约为该小区提供了相应的物业服务。刘茜茜至今尚有2016年5月1日至2018年12月31日物业服务费5664元未向未来物业公司交纳，未来物业公司多次向刘茜茜催付未果而提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案未来物业公司与刘茜茜所在小区金色家园业委会订立的《委托管理合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该合同合法有效，本院予以确认。未来物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，刘茜茜作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。刘茜茜拖欠物业管理服务费的行为，违反了合同的约定，也违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。未来物业公司主张刘茜茜支付2016年5月1日至2018年12月31日物业服务费5664元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。关于未来物业公司主张的违约金，因《委托管理合同》对此并无约定，未来物业公司的该项主张，没有事实和法律的依据，本院对此不予支持。刘茜茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘茜茜于本判决生效之日起五日内向凯里市未来物业服务有限公司交纳2016年5月1日至2018年12月31日的物业服务费5664元。二、驳回凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由刘茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年十月六日书记员  文艺薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14387号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律所，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：易永高，男，汉族，1982年4月8日出生，住重庆市奉节县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告易永高追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告易永高经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款34064.47元及违约金6812.89元（违约金按代偿款的20%计算）共计40877.36元；2.判令易永高承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年9月，易永高因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，易永高并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为易永高代偿款项为34064.47元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与易永高沟通协商，要求偿还代偿款，易永高至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告易永高未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告易永高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：易永高与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定易永高向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年9月6日，腾铭公司与易永高签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为易永高前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因易永高未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，易永高应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额的30%违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向易永高发放了信用卡，但易永高使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代易永高向工行东大支行共计代偿了34064.47元，承担了合同项下的保证责任。易永高至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与易永高签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，易永高未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向易永高追偿。故对于腾铭公司主张易永高支付代偿款34064.47元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，易永高未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故易永高还应支付违约金34064.47×20%=6812.89元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告易永高于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34064.47元和违约金6812.89元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取411元，由被告易永高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9631号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊志朋，男，1987年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊志朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金8300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息171.25元、罚息138.86元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊志朋。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：8300元借款额度有效期：自2018年5月25日至2019年5月25日。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金7800元、利息171.25元、罚息272.07元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7800元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息171.25元、罚息272.07元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告熊志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11162号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：戴龙根,男，1965年1月13日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告戴龙根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告戴龙根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计14825.34元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年10月22日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15000元，用于个人消费；贷款期限为48期（月），自2018年10月22日至2022年10月22日，月利率为1.56%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计14825.34元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告戴龙根未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币15000元用于购买家具，借款期间自2018年10月22日至2022年10月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.52‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月22日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金14353.14元，利息444.35元、罚息27.85元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期之后，应支付的利息和罚息过高，依法应予调整，以不超过年利率24%计付，故原告主张自2019年4月16日至实际给付之日止的利息、罚息应以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴龙根于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金14353.14元及2019年4月15日之前的利息444.35元、罚息27.85元，并自2019年4月16日起以未偿还的借款本金为基数按年利率24%支付利息、罚息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告戴龙根负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2625号原告:曾雄勤，男，汉族，1972年8月29日出生，住址吴川市。被告：张礼祥，男，汉族，1981年12月20日出生，住址广东省湛江市坡头区，被告：柯建树，男，汉族，1971年9月15日出生，住址广东省吴川市，原告曾雄勤诉被告张礼祥、柯建树民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雄勤到庭参加诉讼，被告张礼祥、柯建树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雄勤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告张礼祥立即归还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月25日起暂计至2019年8月24日止，利息值款96000元），本息合计196000元，之后的利息仍按约定的月利率2%计算至归还清款时止。二、请求被告柯建树对上述借款本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告张礼祥以做生意需要资金为由，于2015年8月25日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款利息约定按月利率2%计算，借款10万元是从银行转账给被告的，借款由被告柯建树作担保。被告张礼祥借到款后拒不归还，经原告多次催促被告还款，被告至今未归还本金也不支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张礼祥、柯建树没有答辩。原告曾雄勤在举证期限内提供的证据有：（1）原告曾雄勤、被告张礼祥的居民身份证各一份，证明原告曾雄勤、被告张礼祥的身份情况；（2）2015年8月25日《收据》一份，证明被告张礼祥收到原告借款10万元；（3）《借款合同一份》一份，证明被告张礼祥于2015年8月25日向原告借款10万元，被告柯建树为被告张礼祥的借款作担保。被告张礼祥、柯建树在举证期限内没有提供证据。本院对上述证据审核后认定：因被告张礼祥、柯建树在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告曾雄勤的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告曾雄勤与被告张礼祥、柯建树为朋友关系。2015年8月25日，被告张礼祥以需要资金周转，向原告借款10万元，借款利息约定按月2%计付，被告柯建树为被告张礼祥的上述借款及利息作担保，并在上述《借据》担保人处签字捺印。同日，原告通过中国农业银行将上述借款10万元转账交付给被告。此后，虽经原告多次催款，但两被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告与被告张礼祥的借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定还款期限，被告张礼祥应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，故原告主张被告张礼祥偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定按月利率2％计付利息，符合上述法律规定，故原告主张被告张礼祥从2015年8月25日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2％计付利息，本院予以支持。因被告柯建树自愿为张礼祥上述借款向原告作连带担保责任，并签字捺印，该连带责任保证担保合法有效，故被告柯建树应对被告张礼祥的上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张礼祥在本判决发生法律效力后十日内向原告曾雄勤偿还借款本金10万元及支付利息（以10万元为本金按月利率2%从2015年8月25日起计至还清借款之日止）。被告柯建树对被告张礼祥的上述借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2110元由被告张礼祥、柯建树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李特华二〇一九年十月二十四日书记员  王玉媚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2663号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。营业场所：湖北省十堰市茅箭区北京中路3号。代表人：郭莉莉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：唐芬芬，女，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：韩永兰，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵晓容（系韩永兰侄媳），1994年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：邵元富，男，1994年2月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地财保十堰支公司）因与被上诉人韩永兰、邵元富机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保十堰支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由韩永兰、邵元富承担。事实和理由：韩永兰就其车损仅向一审法院提供了车辆维修费票据复印件，并未提供其支付修理费的凭证原件。而上诉人理赔时留存有修理费发票原件，仅凭韩永兰诉称其支付的修理费用且未收到赔款，无任何证据支撑，故请二审继续传唤邵元富到庭共同查明事实。上诉人是在索赔单证齐全的情况下，向邵元富赔付事故赔偿款。韩永兰没有提供其支付修理费的任何证据原件，属于事实未查明。韩永兰未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时辩称，一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。邵元富未答辩。韩永兰向一审法院起诉请求：1.判令邵元富赔偿其车辆维修费31700元、车辆贬损费20000元，合计51700元的70%即34790元；2.判令大地财保十堰支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年12月31日6时08分，邵元富驾驶鄂Ｃ×××××小型客车在十堰市镜潭路上由湖南路向红卫方向行驶，行至牛场村路口路段转弯时，与韩永兰之子柯万驾驶的鄂Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年12月6日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出第20171400号道路交通事故责任认定书，认定邵元富负事故的主要责任，柯万负次要责任。事故发生后，韩永兰修理鄂Ｃ×××××小型客车花费31500元及拖车费200元，合计31700元。邵元富向大地财保十堰支公司申请理赔后，大地财保十堰支公司于2018年2月1日将韩永兰鄂Ｃ×××××小型客车理赔款22790元及邵元富鄂Ｃ×××××小型客车的理赔款4312元通过银行转账给邵元富。现经韩永兰多次索要协商未果，故而成诉。一审法院另查明，1.邵元富驾驶的鄂Ｃ×××××小型客车在大地财保十堰支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均为自2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止。其中，商业三者险赔偿限额为200000元；2.本案在审理过程中，韩永兰明确表明愿意放弃诉讼请求中关于车辆贬损费20000元的主张。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各方当事人按照各自过错的比例分担责任。本起事故中，邵元富承担事故的主要责任，韩永兰车辆驾驶人柯万负次要责任，邵元富所驾驶的鄂Ｃ×××××小型客车在大地财保十堰支公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内，对韩永兰的损失承担赔偿责任。机动车交通事故责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。被保险人未向该第三者赔偿的，保险公司不得向被保险人赔偿保险金。本案中，大地财保十堰支公司辩称，该公司是在收到韩永兰车辆修理费发票原件，并征得其同意后，才把第三者车辆保险理赔款22790元支付给投保人即邵元富的，应由邵元富返还韩永兰理赔款。一审法院认为，作为提供风险保障的保险公司，在保险理赔过程中，应尽到充分注意和合理告知义务，而大地财保十堰支公司并未提交书面证据证实韩永兰明确表明同意其将理赔款支付给邵元富，故对此辩解意见，不予采纳。现韩永兰的损失并未得到邵元富的赔偿，故大地财保十堰支公司应向韩永兰赔付车辆修理费22790元[（31700元－2000元）×70%＋2000元]。大地财保十堰支公司已向邵元富支付的理赔款22790元，可另行主张请求返还。韩永兰放弃对车辆贬损费20000元的主张，是其对实体权利的处分，予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任保险条款》第八条的规定，判决：一、大地财保十堰支公司于判决生效之日起二十日内，在交强险及第三者商业责任险限额范围向韩永兰赔付车辆修理费22790元；二、驳回韩永兰对邵元富的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由邵元富负担450元，韩永兰负担220元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，大地财保十堰支公司作为保险人，在被保险人邵元富未向第三者韩永兰赔偿的情况下，将涉案应赔偿韩永兰的保险金支付给邵元富，明显违反法律规定。韩永兰有权向大地财保十堰支公司请求赔偿。一审法院根据查明的事实，判令大地财保十堰支公司向韩永兰承担的保险赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。综上所述，大地财保十堰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十月二十八日法官助理柏媛媛书记员唐浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史红坡，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史红坡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告史红坡归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币53,744.02元。事实与理由：被告史红坡向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3156号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑松武，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告郑松武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑松武的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告郑松武的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告郑松武的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终2005号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某勇，男，1984年9月24日出生，汉族，大学本科，中共党员，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人XXX，XXX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某勇犯故意伤害罪一案，于2019年6月13日作出（2019）粤0306刑初2325号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人和被害人冷某系夫妻关系，被害人伏某1是冷某的母亲。2018年12月9日上午9时许，胡某勇和冷某因家庭纠纷在二人住处深圳市光明新区塘家大道融域名城8栋29Ｄ房间内发生争吵后，胡某勇从厨房内拿一把菜刀从身后将冷某头部砍伤，冷某呼救，伏某1听到后抢夺胡某勇的菜刀，期间被胡某勇拿刀将头部划伤。后伏某1将刀抢过并藏好，胡某勇又拿了一把水果刀刺向冷某，冷某用手推开时手被划伤。随后冷某和伏某1逃出家中，坐电梯下到12楼楼道并报警。胡某勇抱着女儿追赶至12楼楼梯处，将女儿递给伏某1后便追打冷某，并与冷某一起摔下楼梯滚了几级楼梯后才停止打斗。胡某勇表示要送冷某去医院，冷某表示拒绝，自行报警并等待120来后去医院治疗。胡某勇亦电话报警称要自首，行至深圳市光明区玖龙台附近时被赶来的民警抓获归案。经鉴定：被害人冷某受伤致头部创口累计8.0ＣＭ以上，该损伤评定为轻伤二级；被害人冷某受伤致掌骨粉碎性骨折，该损伤评定为轻伤二级；被害人冷某受伤致手一处创口长度在1.0ＣＭ以上，该损伤评定为轻微伤；被害人冷某受伤致颈部创口长度在1.0ＣＭ以上，该损伤评定为轻微伤；综上所述，被害人冷某所受损伤评定为轻伤二级。被害人伏某1所受损伤为轻微伤。另查明，案发后，被害人冷某及被害人伏某1均出具谅解书，对被告人胡某勇表示谅解。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的作案工具菜刀一把（照片）、水果刀一把（照片）；被告人身份信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证；被害人冷某、伏某1的陈述；被告人胡某勇的供述与辩解；被害人的伤情鉴定；现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据予以证实。原公诉机关建议对被告人胡某勇判处九个月至一年九个月有期徒刑。原判认为，被告人胡某勇无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人与被害人系夫妻关系，且已获得被害人谅解，该情节在量刑时予以考虑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人胡某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、缴获的作案工具刀2把，依法予以没收。宣判后，原审被告人胡某勇上诉提出：一、其拿菜刀只是想吓唬冷某，目的是阻止她不要离婚，正挥刀向冷某肩部的过程中，冷某用手挡住，导致大拇指受伤，冷某头部的伤是伏某2在抢夺菜刀过程中被划伤，其拿水果刀只是想吓唬冷某；二、其抱着女儿在楼梯处碰到伏某2和冷某，伏某2打其，其想把女儿给她们便抓着冷某的肩，冷某踏空了楼梯，本能地拉着其一起滑下了楼梯；三、其与被害人系夫妻关系，且已获得被害人的谅解，案发后主动自首，真心悔过。综上，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下意见：一、胡某勇具有自首情节；二、胡某勇积极赔偿被害人，并已取得被害人的谅解；二、胡某勇的犯罪情节较轻，未造成严重的危害后果，被害人冷某所受损伤为轻伤二级，被害人伏某1所受损伤为轻微伤；三、胡某勇系初犯，且认罪悔罪态度较好；四、对胡某勇免予刑事处罚符合家庭的整体利益，更有利于两名子女的成长。综上，请二审法院对上诉人胡某勇给予最大幅度的从轻处罚，给其改过自新的机会，以体现良好的社会效果和法律效果。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人胡某勇无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人胡某勇自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚。上诉人胡某勇与被害人系夫妻关系，且已获得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2325号刑事判决第一项中对原审被告人胡某勇的定罪部分及第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2325号刑事判决第一项中对原审被告人胡某勇的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）胡某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2020年4月8日止）本判决为终审判决。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年十月二十八日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执恢158号申请执行人:保山市隆阳区农信信用合作联社。地址:保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。社会统一信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张廷宝，系该社理事长。代理人：王林、霍晓霞，系该社员工。被执行人：艾梅，女，1993年8月20日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。被执行人：艾标,男，1970年6月19日生，汉族，农民，住住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农信信用合作联社与被执行艾梅、艾标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）云0502民初1995号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。在执行过程中，申请人保山市隆阳区农信信用合作联社与被执行人艾梅、艾标达成长期和解。本院于2018年12月13日终结执行。由于被执行人艾梅、艾标未按和解协议履行相应义务。申请人保山市隆阳区农信信用合作联社于2019年9月23日向本院恢复执行。本院于同日恢复执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有存款。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人无其他可供执行财产，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院将被执行人艾梅、艾标纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月九日书记员 董呈军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1098号 原告韦朝政，男，1993年11月22日出生，汉族，住宾阳县。 被告谢兴龙，男，1964年4月8日出生，汉族，住宾阳县。 原告韦朝政与被告谢兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦朝政到庭参加了诉讼，被告谢兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦朝政向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢兴龙归还原告借款30000元及按银行同期贷款日息0.006%的3倍计算支付该款自2017年10月12日起至还清之日止的利息；2、判决被告谢兴龙支付原告违约金3000元；3、本案的诉讼费用由被告谢兴龙负担。事实和理由：2017年6月12日，被告谢兴龙因需要资金周转为由向原告借款30000元，约定以其桂Ａ×××××小型汽车抵押，借期四个月。借款后，被告谢兴龙没有按约定归还。原告多次催收，被告谢兴龙一直拖欠至今。现请求法院判决被告谢兴龙归还原告借款及支付利息、违约金和承担诉讼费用。 原告韦朝政对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明2017年6月12日被告谢兴龙向原告借款30000元的事实。 被告谢兴龙未作答辩，未向本院提供证据。 被告谢兴龙未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告韦朝政提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2017年6月12日，被告谢兴龙向原告韦朝政借款30000元，出据了借条，欠条载明：“兹因谢兴龙近来手头不便，而向韦朝政借款30000元，借款期限从2017年6月12日到2017年10月12日。违约责任：如果谢兴龙不能按期归还借款，违约金3000元。出借人韦朝政借款人谢兴龙2017年6月12日。”原告韦朝政在出借人栏上签名和捺印，被告谢兴龙在借款人栏上签名和捺印。借款后，被告谢兴龙仅于今年3-4月付给了原告韦朝政2000元利息，而借款本金和其它利息、违约金一直没有归还支付。原告韦朝政遂诉至本院。 本院认为，被告谢兴龙于2017年6月12日向原告韦朝政借款30000元，事实清楚，有被告谢兴龙签名确认的借条为凭，证据充分，借款合同成立。原告韦朝政履行了出借人的出借义务。被告谢兴龙应当按照借款合同约定的期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告谢兴龙未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款时约定了违约金3000元，被告谢兴龙违约应予支付；借款时没有约定借款利息，原告依法可以主张逾期利息，原告主张逾期利息按银行同期日息0.006%的3倍计算，即折算为年利率为5.4%，没有高于6%，符合法律规定，可以支持，但逾期时间从逾期之日2017年10月13日起算，而不是从2017年10月12日起算，已付利息2000元予以扣减。原告韦朝政要求被告谢兴龙归还借款30000元及按年利率5.4%计算支付从2017年10月13日起逾期利息、支付违约金3000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢兴龙归还原告韦朝政借款30000元及按年利率5.4%计算支付该款自2017年10月13日起至还清之日止的利息（已付利息2000元在利息结算时予以扣减）。 二、被告谢兴龙支付原告韦朝政借款违约金3000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费855元，由被告谢兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  严慧娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈腾龚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈腾龚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈腾龚归还信用卡透支款91,107.60元。事实和理由：被告陈腾龚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计91,107.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异175号案外人：李欣颖，女，2009年6月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：冯蕊，女，1982年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李欣颖于2019年7月19日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李欣颖称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：李欣颖于2013年8月24日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。李欣颖交付了全部购房款人民币537737.63元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了李欣颖的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2017年3月7日作出（2016）辽执字14号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限至2020年3月6日。另查明，李欣颖与旺力公司于2013年8月24日签订《商品房买卖合同》，约定：李欣颖购买其位于抚顺经济开发区××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积136.05平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币537737.63元。李欣颖交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为李欣颖对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李欣颖在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李欣颖购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明李欣颖名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，李欣颖对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对李欣颖关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年十月十四日法官助理刘倩书记员孙迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏杭，男，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏杭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,539.23元(币种同下)。原告诉称，被告苏杭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,539.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1799号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人刘国辉，系该社理事长。 被执行人冯艳，女，1973年11月29日生，汉族，教师，现住阜新市太平区。 被执行人邢玉山（已死亡），男，1965年12月13日生，汉族，系阜蒙县信用联社科员，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人冯艳、邢玉山（已死亡）借款合同纠纷一案中,依据本院（2017）辽0921民初第2294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人冯艳、邢玉山（已死亡）信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初第2294号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十月二十八日 书记员  麻丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：渠莉莉，女，1992年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告渠莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,498.54元(币种同下)。原告诉称，被告渠莉莉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,498.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1315号申请人：兴城市环境保护局，住所地：兴城市临河大街38号。统一社会信用代码：112114810012173756。法定代表人：张永强，该单位局长。被执行人：兴城市玉祥空心砖厂，住所地：兴城市白塔乡白塔村白塔峪屯。统一社会信用代码：91211481MA0QCDDY098F。申请人兴城市环境保护局于2019年9月3日申请强制执行兴环罚字[2017]047号行政处罚决定书。本院于同日立案执行。立案后，经调查得知，申请人兴城市环境保护局已于2018年8月13日向本院申请强制执行兴城市玉祥空心砖厂，案件号为（2018）辽1481执1023号，该案已经终结本次执行程序，本案系重复申请案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请人兴城市环境保护局对兴城市玉祥空心砖厂的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  徐国峰审判员  杨晓东二〇一九年十月十八日书记员  周爽祎
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6720号上诉人（原审被告）：徐丙胜，男，汉族，1968年3月20日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所。被上诉人（原审原告）：郭相虎，男，汉族，1949年9月18日出生，住济南市。上诉人徐丙胜因与被上诉人郭相虎民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐丙胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回郭相虎的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭相虎承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审判决依据的证据“济南市长清区张夏街道办事处金庄村村民委员会出具的证明”中证明内容均不是事实，证明徐丙胜自1999年以来常年在外，郭相虎或其家人年年都会到徐丙胜村，找徐丙胜催要借款，作为村委会每三年换届一次，现任村委会主任金树贞只是2015年当选，并不知道原来村里的情况，具知2015年金树贞才回到村里居住，之前一直在外地经商。为此，2019年6月24日济南市长清区张夏街道办事处金庄村村民委员会又给徐丙胜出具了证明，证明案件真实情况，鉴于案件事实，徐丙胜已经把借款偿还，只是考虑朋友信任并未收回借条，本案借款已超过法律规定的诉讼时效，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回郭相虎的一审诉讼请求。郭相虎辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐丙胜的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。郭相虎向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告偿还借款并支付利息共计30500元；二、由被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告经朋友介绍相识。被告曾以收废铁需要本钱为由向原告借款，1999年4月29日，双方经结算，被告向原告出具借据一份，载明：“今欠到现金壹万伍仟伍佰元正?15500.00正（99年4月前的甲方乙方的所有条子作费）99年12月30号还清借款人徐秉胜99年4月29号书”。借条的金额和借款人签名处均摁有被告手印。庭审中，被告对该借据的真实性没有异议。被告出具借据后，经原告常年催要借款，被告一直未还，原告因此诉至一审法院，要求被告返还借款并支付相应利息。诉讼过程中，被告称借据记载的借款已偿还，但未提供证据予以证明；被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，对此原告向一审法院提交了，由济南市长清区张夏街道办事处金庄村村委会出具的证明一份，证明被告自1999年以来常年在外，原告或者原告的家人年年都会到被告村，找被告催要借款。一审法院认为，被告向原告借款15500元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实，一审法院予以确认。被告虽主张涉案借款已经返还给原告，但并未提供证据予以证明,对于被告的该主张，一审法院不予采信。关于被告辩称的本案的诉讼时效问题，金庄村委会证实被告常年在外，且也证实原告及其家人每年都到被告在金庄村的家中找被告催要借款，因此原告的诉讼请求符合诉讼时效的相关法律规定。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；要求支付讼诉之前借款利息的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。被告长期拖欠返还原告借款的做法是错误的，一审法院不予支持。判决：一、判令被告徐丙胜于本判决生效之日，返还原告郭相虎借款本金15500元；二、判令被告徐丙胜以借款本金15500元为基数，向原告郭相虎支付借款利息，自2019年4月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告郭相虎负担187元，由被告徐丙胜负担94元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐丙胜在二审中提交以下证据：证据一、济南市长清区张夏街道金庄村村民委员会出具的证明一份，拟证明2019年5月6日该村民委员会给郭相虎出具的证明不属实。证据二、徐洋与村主任金树贞录音一份，拟证明郭相虎开的证明是假的，我开的是真的。经质证，郭相虎主张对以上证据均不予认可。以上事实由徐丙胜在二审中提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：郭相虎主张的涉案借款应否予以支持。合法的借贷关系受法律保护。郭相虎提交了徐丙胜出具的借款15500元的欠条，徐丙胜对该借款的事实并无异议，能够证明双方之间存在借贷关系。徐丙胜主张涉案借款已经偿还，但并未提交有效证据予以证明，且涉案欠条原件仍由出借人郭相虎持有，并不符合偿还借款后取回欠条的常理，故一审法院对于徐丙胜主张已偿还借款的事实不予采信，并无不当。关于徐丙胜辩称的诉讼时效问题，济南市长清区张夏街道金庄村村民委员会两次出具的证明，对于郭相虎是否每年都找徐丙胜催还借款作出截然相反的证明，可信度较低，本院对于两次证明均不予采信。结合双方当事人的陈述、郭相虎在一审中提交的催要借款的照片、照片形成时间及徐丙胜自1999年至2018年均未在该村居住等事实及生活常识，郭相虎作为出借人在借款未偿还时不可能不去催要，由于徐丙胜一直在外地居住，很难在徐丙胜的户籍所在地找到其偿还借款，且郭相虎的债权并没有超过最长诉讼时效，故一审法院对于徐丙胜的时效抗辩不予支持，并无不当。综上所述，徐丙胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人徐丙胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 刘 洋二〇一九年十月十四日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4046号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：深圳市福田区中天惠通讯商行，住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路高科德数码广场1B070。经营者：吴小妹。原告朴振奎与被告深圳市福田区中天惠通讯商行侵害实用新型专利权（ZL201520816187.2、名称：一种手机支架）纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5298号申请人：孙铁墩，男，汉族，1953年9月26日生，住郑州市金水区。被申请人：袁卫党，男，汉族，1964年12月15日生，住尉氏县。申请人孙铁墩与被申请人袁卫党民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对对被申请人袁卫党名下位于尉氏县城温泉路169号，房产证号为00××77的房产在300000元限额内予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人袁卫党名下位于尉氏县城温泉路169号，房产证号为00××77的房产在300000元限额内予以查封。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇一九年十月二十八日书记员  李 霄
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3600号原告：梁辉，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省淮阳县，委托诉讼代理人：林周藩，广东合邦律师事务所律师。被告：余德畔，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省海丰县，原告梁辉诉被告余德畔关于定金合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，因被告余德畔下落不明转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁辉及委托诉讼代理人林周藩到庭参加诉讼，被告余德畔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告余德畔立即归还合同款项670000元及利息148024元（利息按照年利率24%计算至还清之日，暂计至2019年4月20日）；2.本案诉讼费用由被告余德畔承担。当庭明确，利息起算时间是2018年5月21日。事实与理由：原告梁辉与被告余德畔是朋友关系，原告梁辉开设广东极越汽车贸易股份有限公司，主要在广州市黄埔区开展车辆贸易活动，2017年9月份被告余德畔为促进车辆销量与原告梁辉协商达成一致意见，即被告余德畔将其自有的三台汽车放置在原告梁辉处寄售，原告梁辉缴纳给被告余德畔押金150万元，分两笔转账：2017年9月30日转账20万、2017年10月13日转账130万。后来被告余德畔因其他用途将车辆陆续收回，并表示愿意将押金150万元退还。被告余德畔于2017年11月27日退还60万，2018年3月20日退还20万，剩余70万元被告余德畔承诺于2018年5月20日前一次性退还，逾期按银行贷款利率四倍计算，同时签署了欠据。最后一次退还款项是在2018年8月10日退还3万元，剩佘67万元均未归还。此后，经原告梁辉多次催讨以上款钱，被告余德畔均未能归还，原告梁辉多次要求被告余德畔归还款项未果。被告余德畔躲避原告梁辉、拒不偿还款项的行为违背了诚信交易原则，严重侵犯原告梁辉的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告梁辉的诉讼请求，维护原告梁辉的合法权益。被告余德畔未作答辩，亦未向本院提交证据。原告梁辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁辉开设汽车贸易公司，从事车辆贸易活动，被告余德畔将其自有的车辆放在原告梁辉处进行销售，双方达成一致意见，原告梁辉缴纳给被告余德畔押金150万元，汽车销售出去的差价由原告梁辉收取。后来被告余德畔因其他用途将车辆陆续收回，并表示愿意将押金150万元退还。被告余德畔于2017年11月27日退还60万。2018年3月20日，被告余德畔向原告梁辉出具《欠据》，载明：本人余德畔（身份证号：）于2017年10月13日收到梁辉两台车定金150万元，后本人于2017年11月27日退还定金60万元；现再退定金20万元于2018年3月23日前以账户收到款项为准，余款70万元本人承诺在2018年5月20日之前一次性退还，逾期按人民银行贷款利息四倍计算。出具《欠据》后，被告余德畔于2018年3月20日退还20万元，于2018年8月10日退还3万元，剩余67万元未归还。原告梁辉多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，本案系定金合同纠纷。被告余德畔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告梁辉提交的证据基础上对本案进行裁判。原告梁辉出具《欠据》等债权确认凭证证明双方存在合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，结合原告梁辉在本案中的举证，对原告梁辉与被告余德畔双方存在合同关系，被告余德畔未依约支付款项67万元已逾合理期限，应承担相应的违约责任的事实已能形成证据链，本院予以确认。关于逾期利息。双方约定，余款70万元在2018年5月20日之前一次性退还，逾期按人民银行贷款利息四倍计算。故逾期利息应该从2018年5月21日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余德畔于本判决生效之日起十日内向原告梁辉支付所欠的款项67万元及逾期付款利息（以67万元为基数，从2018年5月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、驳回原告梁辉的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，保全费4620元，均由被告余德畔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张文寅人民陪审员  卢绮华二〇一九年十月十日书 记 员  张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14800号 原告：庄革雄，男，1975年6月11日出生，汉族，无固定职业，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向卫明，重庆顺宸律师事务所律师。 被告：黄彩强，男，1976年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。 原告庄革雄与被告黄彩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员李红波、周海蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄革雄的委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼，被告黄彩强下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄革雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600000元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（从2014年5月1日起以600000元为基数，按照月息2%的标准计算至全部款项付清之日止）；3、判令被告向原告支付因维权产生的律师费63000元、保全担保费4800元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月30日原、被告签订《借款协议》，载明2014年4月30日被告因工程建设需要，向原告借款600000元（其中108000元以现金交付，492000元通过银行转账支付），2017年7月30日到期后本息一并支付给原告，从原告打款之日到被告偿还全部本息之日止，以上述借款本金为基数按月息3%向出借人支付利息。现借款到期后被告未归还本息，原告催收无果，遂根据相关法律规定提起诉讼。 被告黄彩强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、收据、借款协议、重庆农村商业银行客户交易回单等证据，结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2014年4月29日，被告黄彩强向原告出具《借条》，主要载明：“今借到庄革雄人民币大写陆拾万元整，小写：￥600000元，其中转账伍拾万元整，现金壹拾万元整。此款应在2014年10月30日前还清，如逾期还款则按欠款的1.3%每天计算违约金”，被告同时在借条上手写注明：“今收到庄革雄现金108000元（壹拾万零捌仟元正）”。同日，被告出具《收据》一份，载明“今收到出借人庄革雄借款600000元，双方约定按照月利率3%计算借款利息。注：该借款收款人已通过现金及转账方式收取”。2014年4月29日至30日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告转款合计492000元。 2015年12月29日，被告又出具《借条》，载明：“本人黄彩强借到庄革雄本金人民币600000元整（原2014年10月30日前应还清的借款）。自2014年10月30日至今2015年12月25日止已逾期还款420天，经大家协商后，按余欠借款的千分之一每天计算利息补贴直至付清全部借款，截止目前应付利息是252000元，合计本金共计852000元。注：2014年4月29日写的借条已转入此条”。 2017年6月30日，原、被告再次签订《借款协议》，主要载明：“兹向庄革雄借得600000元用于工程建设，出借人于2014年4月30日通过银行转账形式将上述款项足额转至借款人银行账户已经完全履行出借义务（其中有108000元是借现金给借款人）。就上述借款，经借款人、出借人双方协商一致，借款人于2017年7月30日到期时本息一并还清，借款人自出借人足额打款之日起至付清全部欠款之日止，以上述借款本金为基数按照按月息3%向出借人支付利息，若借款人逾期未能足额支付借款本金和利息视为违约，若因本借款发生争议，违约方承担守约方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全担保费、律师服务费等）。注：截止2017年6月30日计息60万*3%*39个月=702000元，如在2017年12月30日前本息付清按月息2%计算，如超期按3%计算”。其后被告仍未按时归还借款，原告遂委托重庆顺宸律师事务所作为委托代理人参与本案诉讼，并支付律师费代理费63000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示的借条、银行客户交易回单及借款协议，能够证明其与被告黄彩强之间存在借贷合意且实际将借款600000元支付给了黄彩强，双方的借贷关系成立。借款协议约定的还款期限已于2017年7月30日届满，原告有权要求被告返还借款。借款协议约定“借款人自出借人足额打款之日起至付清全部欠款之日止，以上述借款本金为基数按照按月息3%向出借人支付利息”，原告要求被告从借款次日即2014年5月1日起按月息2%的标准支付借款利息及逾期利息损失，于法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费63000元，符合借款协议“若因本借款发生争议，违约方承担守约方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全担保费、律师服务费等）”之约定，对该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付保全担保费4800元，但庭审中自述并未申请财产保全，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告黄彩强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄彩强于本判决发生法律效力后三日内返还原告庄革雄借款本金600000元并支付利息及利息损失，利息及利息损失以所欠本金为基数从2014年5月1日按月利率2%的标准计算至本金付清日止； 二、由被告黄彩强于本判决发生法律效力后三日内支付原告庄革雄律师代理费63000元； 三、驳回原告庄革雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16796元，由被告黄彩强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  李红波 人民陪审员  周海蓉 二〇一九年十月十五日 法官 助理  朱晓明 书 记 员  邓 荣
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执行裁定书（2019）新3129执恢11号申请执行人：海热古丽·阿卜力米提，女，1982年5月2日出生，维吾尔族，农民，住址：新疆伽师县。申请执行人：马依热·艾力，女，2001年10月8日出生，维吾尔族，学生，住址：新疆伽师县。申请执行人：祖某，女，2006年2月12日出生，维吾尔族，学生，住址：新疆伽师县。申请执行人：库某，男，2007年12月15日出生，维吾尔族，学生，住址：新疆伽师县。申请执行人：依某，男，2013年3月21日出生，维吾尔族，学生，住址：新疆伽师县。申请执行人：热某，男，2014年6月29日出生，维吾尔族，学生，住址：新疆伽师县。被执行人：迪力沙提·图尔荪，男，1994年2月10日出生，维吾尔族，农民，住址：新疆伽师县。在执行过程中，本院依法查询被执行人迪力沙提·图尔荪名下暂无可供执行财产，申请人自愿放弃本案欠款131784元，被执行人已经执行30000元，申请人放弃金额为51784元，同意获得司法救助后案件终结执行，本案50000元救助款已发放至申请人卡内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）新3129执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 艾合麦提江·艾则孜二〇一九年十月十九日书记员 阿力木 · 艾买提
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4736号原告：广东英德农村商业银行股份有限公司，所在地：英德市*******。法定代表人：黄日明，董事长。委托代理人：许景峰，系该公司的办事员。委托代理人：胡泽文，系该公司的办事员。被告：何金玲，男，汉族，19**年**月**日出生，广东省英德市人，住广东省英德市********，现住英德市******。公民身份号码：440************014。原告广东英德农村商业银行股份有限公司与被告何金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告广东英德农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东英德农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东英德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2776.91元，由原告广东英德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡燕凤二〇一九年十月二十九日书记员  朱伊旻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26672号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：李媛兰，女，汉族，1981年8月8日出生，住址广东省平远县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振、李小康，被告李媛兰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金131795.99元、利息10084.09元、罚息1087.81元、复利384.59元，合计人民币143352.48元（该利息、罚息、复利暂计至2019年3月7日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。原告主张因被告在暂计日之后有还款，原告提交了新的对账单、还款清单等，原告主张截至2019年9月16日，被告尚欠贷款本金130795.99元、利息24527.38元（正常本金利息）、罚息7148.96元（逾期本金利息）、复利4989.73元。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告当庭答辩称，对欠款事实及欠款本金无异议，但是不清楚罚息复利怎么计算。经审理查明，2018年3月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(2018版本)，合同约定贷款金额为157000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2018年3月2日，原告向被告发放了贷款。被告自2018年11月2日起未按约定时间还本付息。另查，本案原告除案件受理费3167元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、面签声明及还款说明书、还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、银行流水予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛兰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金130795.99元及利息24527.38元、罚息7148.96元、复利4042.28元（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月16日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年11月2日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，已由原告预交，由被告李媛兰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十月二十五日书 记 员 韩献珑（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8043号上诉人（一审起诉人）：姜宏，女，1974年3月7日生，汉族，住哈尔滨市平房区。上诉人姜宏因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13102号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜宏上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对姜宏的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊