广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初338号原告于庆香，女，汉族，1947年2月19日出生，住址：四川省开江县，原告郑运宴，男，汉族，1966年3月18日出生，住址：四川省开江县，原告郑长娜，女，汉族，1990年11年11日出生，住址：四川省开江县，原告郑长杰，男，汉族，1993年5月29日出生，住址：四川省开江县，上述四原告共同委托代理人何巨华，广东千庭律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人王小超，广东千庭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠阳区淡水街道上湖东街24号。负责人陈惠忠，局长。诉讼负责人曾雪浩，副局长。委托代理人邓远通，该局工作人员。委托代理人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。第三人惠州市惠阳区宏兴隆实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓产径村。法定代表人徐加宏。原告于庆香、郑运宴、郑长娜、郑长杰诉被告惠州市惠阳区人力资源与社会保障局、第三人惠州市惠阳区宏兴隆实业有限公司不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。四原告共同委托代理人王小超，被告诉讼负责人曾雪浩及委托代理人邓远通、阚永乐到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月10日作出惠阳人社工伤不予认字[2019]第0011号《不予认定工伤决定书》，认为陈某死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，认定陈某于2019年2月20日的死亡事故不予认定为工伤或视同工伤。原告诉称，死者陈某于2017年2月18日入职第三人处从事后勤工作。2019年2月20日陈某因年假即将结束，故搭乘原告郑长杰驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车返回第三人处上班，当天00时19分车辆行驶至S99龙吉高速公路59公里加278米处时发生交通事故，导致陈某当场死亡，湖南省高速公路交通警察局湘西支队龙山大队认定陈某对本次事故不承担任何责任。原告于2019年3月12日向被告申请认定陈某所受伤害为工伤，被告在2019年5月10日作出惠阳人社工伤不予认字[2019]第0011号的不予认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》的有关规定，原告认为陈某在单位放法定假期回老家是合情合理，也应当是属于上下班回家路上，依照相关规定应当认定为工伤，对被告作出的不予认定工伤的决定不服，特向法院提起诉讼，请求判令：撤销被告作出的惠阳人社工伤不予认字[2019]第0011号不予认定工伤决定，要求被告重新对原告作出工伤认定。原告向本院提交的证据有：1.公证书、原告身份证、被告统一社会信用代码、第三人企业公示信息，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2.不予认定工伤决定书，证明原告在法定期限内提起诉讼；3.道路交通事故认定书，证明陈某在此次交通事故中不承担任何责任；4.惠州市劳动合同、惠州市社会保障卡复印件、缴费历史明细表、请假单，证明陈某与第三人之间存在劳动关系，所受事故伤害为工伤；5.死亡证明，证明陈某已死亡的事实。被告辩称，一、我局作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。我局查明，陈某系第三人员工，负责公司后勤。2019年1月26日，公司放年假至2月11日，陈某再跟公司请假10天，时间为2019年2月12日至2月21日。2019年2月20日，郑长杰（陈某儿子）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭乘陈某从四川老家返回惠州途中，沿龙吉高速由北往南行驶至59km+278m，因车辆打滑失控与右侧护栏相刮擦后逆向停于应急车道内，00时19分许，其车辆被一辆号牌为粤Ｕ×××××的小型轿车碰撞导致陈某死亡，经湘西州龙腾司鉴中心[2019]病鉴字第9号鉴定书鉴定：死亡原因符合交通事故致极重度闭合性颅脑中枢系统功能衰竭而死亡。湖南省高速公路交通警察湘西支队龙山大队作出的《道路交通事故认定书》（湘高警州龙认字[2019]第00002号）认定乘车人陈某不承担此次事故责任。以上事实，有工伤认定申请表、死亡证明、陈某缴费历史明细和上班考勤记录、第三人通知和请假单、司法鉴定意见书、交通事故认定书和工伤认定询问笔录、郑长杰证明等证据予以证实，足以认定。二、我局作出的行政行为，适用法律正确。我局查明，交通事故发生时间为2019年2月20日00时19分许。第三人通知的年假时间为2019年1月26日至2月11日，陈某再向公司请假10天，时间为2019年2月12日至2月21日，故陈某的上班时间应是2019年2月22日。根据郑长杰、戢静的证言，由陈某的老家到惠州市开车需要24小时，而陈某随其儿子郑长杰由2019年2月19日19时开车在四川省开江县讲治镇上高速，正常情况下，陈某应于2019年2月20日19时到达惠州，而此时并非陈某的上班时间，所以陈某不是在上班途中。另外从客观实际来看，陈某从四川老家出发，正常情况下在上班前一天提前到达惠州，其根本目的应是第三人的员工宿舍，而非去上班，其上班途中应是由宿舍前往工作场所的途中，而非由四川到惠州的途中。所以陈某死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的其他规定。故我局认定陈某死亡情形不为工伤，适用法律正确。三、我局作出的行政行为，程序合法。第三人于2019年3月12日向我局提交的工伤认定申请材料。2019年4月26日，我局向第三人员工戢静作出工伤询问笔录。2019年5月5日，我局向原告郑长杰作出工伤询问笔录。经分析研究，我局于2019年5月10日作出《不予认定工伤决定书》（惠阳人社工伤不予认字[2019]第0011号）并依法进行了送达。我局做出的行政行为，符合法定程序。综上，我局作出《不予认定工伤决定书》（惠阳人社工伤不予认字[2019]第0011号），事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的行政行为。被告向本院提交的证据有：1.工伤认定申请表，证明第三人依法向我局提出工伤认定申请；2.原告身份证复印件，证明原告主体资格；3.国家企业信用信息公示，证明第三人主体资格；4.死亡证明及死者身份信息，证明2019年2月20日凌晨陈某乘郑长杰小车由四川省开江县到惠州市时，途中发生交通事故，陈某抢救途中身亡；5.结婚证、公证书，证明原告郑运宴系陈某的丈夫，郑长杰与郑长娜系陈某的子女，于庆香系陈某的母亲；6.委托书及公证书，证明郑长娜、于庆香委托郑运宴代为处理陈某交通事故相关事宜；7.陈某缴费历史明细、上班考勤记录，证明2012年10月至2019年2月第三人为陈某缴纳工伤保险费用，陈某于2018年12月1日至2019年1月25日在第三人处上班；8.通知、请假单，证明第三人通知2019年1月26日至2019年2月11日放假，2月12日正式上班，陈某于2019年1月26日请假，请假时间为2019年2月12日至2019年2月21日，第三人同意；9.司法鉴定意见书，证明陈某符合交通事故致极重度闭合性颅脑损伤至颅脑中枢系统功能衰竭而死亡；10.交通事故认定书、交通事故处理通知书，证明2019年2月20日0时19分许发生的交通事故陈某不承担此次事故责任；11.工伤认定询问笔录（戢静），证明陈某于2019年1月25日晚请假，请假时间为2019年2月12日至2019年2月21日，未提及会提前回第三人处上班，第三人未要求陈某提前回来上班；12.工伤认定询问笔录（郑长杰），证明郑长杰从惠州开车回四川老家大概需要30个小时，不清楚其母亲具体放假时间，不知道陈某年假后具体上班时间；13.证明，证明郑长杰于2019年2月19日19时驾车载母亲陈某由四川回惠州，由四川省开江县至广东省惠州市大约需要24小时；14.委托书，证明2019年5月14日郑运宴委托唐升群代领不予认定工伤决定书；15.登记表，证明2019年5月17日唐升群已代领不予认定工伤决定书；16.不予认定工伤决定书，证明我局依法作出不予认定工伤决定。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告于庆香系陈某母亲，原告郑运宴系陈某配偶，原告郑长娜、郑长杰系陈某子女。陈某系第三人员工，职务为厨师，居住在第三人宿舍。2019年1月26日，第三人的人力资源部发布通知，内容为：1.公司决定从2019年1月26日至2月11日放假，放假共17天。2.2月12日（正月初八）正式开工。……5.保安、厨房、清洁照常上班。同日，陈某向第三人提交请假单，请假时间由2019年2月12日至2月21日，请假10天，第三人人事部门主管戢静签字同意。2019年2月20日0时19分许，陈某乘坐原告郑长杰驾驶的车辆返回广东省惠州市的途中发生交通事故，事故造成陈某当场死亡。2019年2月25日，湘西州龙腾司法鉴定中心出具湘西州龙腾司鉴中心[2019]病鉴字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为死者陈某符合交通事故致极重度闭合性颅脑损伤致颅脑中枢系统功能衰竭而死亡。2019年3月5日，湖南省高速公路交通警察局湘西支队龙山大队作出湘高警州龙认字[2019]第00002号《道路交通事故认定书》，认定陈某不承担事故责任。2019年3月12日，第三人向被告申请认定工伤。2019年5月10日，被告作出惠阳人社工伤不予认字[2019]第0011号《不予认定工伤决定书》，认为陈某的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的其他规定，认定陈某于2019年2月20日的死亡事故不予认定为工伤或视同工伤。2019年5月17日，被告将上述不予认定工伤决定送达给原告及第三人。原告收到后不服，遂向法院提起诉讼。另查明，原被告双方对陈某从四川老家乘车回第三人处有1600公里路程及对陈某从四川老家乘车返回惠州的目的是上班没有异议。2019年1月21日至3月1日为春运时间。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2019年1月21日至3月1日正为春运时间，事发当日陈某老家天气恶劣，道路覆盖冰雹，虽是假期期间，但为了在假期结束后能正常上班，其提前在2019年2月20日0时19分许开始从四川老家乘车返回第三人处，目的是为了在春节放假、休假和请假结束后从家乡所在地往返工作地上班，所乘车的路线是其往返二地的合理路线，可视为其上班的合理路线。陈某与家人团聚后为能正常上班，提前乘车从四川老家返回惠州的路线，其次，陈某回四川老家休息后返回工作地上班属于特殊情形，因两地路程相距较远、春运，冰雹天气等客观原因，为了不耽误准时上班，其提前从四川老家乘车返回惠州途中发生了交通事故，尽管发生交通事故距离上班尚有一段时间，但结合往返路程、春运期间、天气情况等，陈某提前出发的目的是为了能在假期结束后正常上班，其行为具有正当性和合理性，应当认定发生交通事故时是在上班的合理时间内。因此，被告认定陈某发生道路交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定为工伤或视同工伤的情形，没有事实和法律依据，适用法律法规错误，原告主张撤销被告作出的不予认定工伤决定，有事实和法律法规依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2019年5月10日作出的惠阳人社工伤不予认字[2019]第0011号《不予认定工伤决定书》；二、限被告于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来人民陪审员  陈海星人民陪审员  刘丽谊二〇一九年十月三十一日法官助理温露娜书记员周小榆