大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3139号原告：孙丽颖。原告：李万忠。二原告共同委托代理人：张玲，大连市甘井子区法圣法律服务所法律工作者。被告：大连智家房屋置换有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香锦街4号7层1号。法定代表人：姜立海，该公司总经理。被告：大连好旺角投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街82号2单元12层3号。法定代表人：姜立海，该公司总经理。被告：姜立海。被告：鲍立冬。四被告共同委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。原告孙丽颖、李万忠与被告大连智家房屋置换有限公司、大连好旺角投资咨询有限公司、姜立海、鲍立冬不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽颖、李万忠及二原告共同委托代理人张玲、被告大连智家房屋置换有限公司、大连好旺角投资咨询有限公司、姜立海、鲍立冬的共同委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告大连智家房屋置换有限公司、被告大连好旺角投资咨询有限公司共同返还原告80000元，并按6.25%支付自2017年9月29日起至2018年12月31日止利息6375元；被告姜立海、被告大连好旺角投资咨询有限公司共同返还原告100000元，并支付自2017年9月29日起至2018年12月31日止利息7968元；被告大连好旺角投资咨询有限公司、被告鲍立冬共同返还原告100000元，并支付自2017年9月29日起至2018年12月31日止利息7986元；由被告大连智家房屋置换有限公司、被告姜立海对上述本金280000元及相应利息承担连带责任并自2018年12月31日起至实际支付之日止按年利率24%支付资金占用期间利息。事实和理由：2017年4月2日，原告孙丽颖与案外人大连海滨房屋置换有限公司签订《银行不良资产委托购房合同》。二原告除向被告姜立海交款120000元以外，还按被告姜立海指令，分别向被告大连智家房屋置换有限公司交付80000元、向被告姜立海交付100000元、向被告鲍立冬交付100000元，共计280000元。由被告大连禄海投资咨询有限公司出具金额280000元《专用收款收据》3张。本案四被告均非合同相对方，故收取原告款项于法无据。且《银行不良资产委托购房合同》自始履行不能，故按合同约定，各收款方应返还购房款。根据民法总则第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利构成要件，一是一方获得利益，二是一方获益无法律根据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。我国民通意见第131条规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。经协商，原告与被告大连智家房屋置换有限公司及被告姜立海签署《解除银行不良资产委托购房合同协议书》。被告大连智家房屋置换有限公司及被告姜立海承诺返还全部款项并对债务承担连带返还义务。逾期支付，应自拖欠支付之日起按年利率24%向原告方支付资金占用期间利息，若各退款义务方至2018年12月31日止仍未全部返还购房款等，原告方有权提起民事诉讼，诉讼发生一切费用，包括不限于法律服务费等均由其承担。但各被告方至今未予退还所收款项，严重损害原告财产权益，使原告遭受巨大经济损失和精神困扰。上述事实有原告提交与案外人签订的《银行不良资产委托购房合同》、被告给原告出具的《专用收款收据》、原告银行帐户历史明细清单、大连市中级人民法院（2017）02执异513号《执行裁定书、《解除协议书》等为证。四被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，姜立海与本案原告之间不存在不当得利法律关系，实际上，原告是与大连海滨房屋置换有限公司之间存在委托购房合同关系，姜立海当时是大连海滨房屋置换有限公司的员工，只是代收部分购房款，因此，实际上的法律关系应当存在于原告与大连海滨公司之间，与姜立海无关；第二，庭前姜立海认为原告对于诉讼请求将承担连带责任部分及连带责任计算基数部分进行了更改，属于诉讼请求的变更，姜立海认为该诉讼请求变更不符合法律规定。经审理查明，2017年4月2日，原告孙丽颖作为甲方，案外人大连海滨房屋置换有限公司作为乙方，双方签订《银行不良资产委托购房合同》，约定甲方委托乙方购买房屋，总房款为2320000元。后原告于2017年5月28日分两次通过转账方式向被告姜立海名下大连银行账户转账交付房款合计100000元，于同年9月11日分三次通过转账方式向被告鲍立冬名下大连银行账户转账交付房款合计100000元，于同年9月29日通过转账方式向被告大连智家房屋置换有限公司转账交付房款80000元。被告大连禄海投资咨询有限公司分别于2017年5月22日、同年9月11日、同年9月29日向原告出具《专业收款收据》各一份，确认收到上述房款280000元。2018年11月20日，二原告作为己方，被告大连智家房屋置换有限公司作为丙方、被告姜立海作为戊方，在《解除协议书》上签字，该协议书载明：2017年4月2日，原告孙丽颖作为甲方与乙方大连海滨房屋置换有限公司签订《银行不良资产委托购房合同》，委托其购买房屋，二原告先后付款1000000元，《银行不良资产委托购房合同》乙方大连海滨房屋置换有限公司履约已不可能，现《银行不良资产委托购房合同》各相对关联方，即本合同收款方、收据开具方、交款方于2018年11月20日共同对解除《银行不良资产委托购房合同》事项进行友好协商，达成如下一致意见：2、乙、丙、戊方即收款人姜立海及大连智家房屋置换有限公司、大连禄海投资咨询有限公司应于2018年12月31日前向己方李万忠返还购房款肆拾万元整，逾期支付，应自拖欠支付之日起按年利率24%向己方支付资金占用期间利息，乙方、丙方、戊方对上述债务承担连带返还义务。大连智家房屋置换有限公司在该协议书的丙方处盖章，被告姜立海在该协议书的戊方处签字，二原告在该协议书的己方处签字。后因委托方瀚华担保股份有限公司辽宁分公司不将二原告已经交付的定金100000元及预付款500000元合计600000元退还给原告李万忠，本案原告诉请的280000元不包含在上述600000元中。另查，大连禄海投资咨询有限公司于2018年10月12日将公司名称变更为大连好旺角投资咨询有限公司。本院所确认上述事实，有原告提供的《专用收款收据》、手机银行转帐交易详情6份、银联POS签购单、《解除协议书》、变更情况查询卡、企业机读档案登记资料，被告姜立海提供的《解除协议书》等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告提供证据证明其为购买案涉房屋向被告姜立海转账交付房款100000元、向被告鲍立冬转账交付房款100000元，向被告大连智家房屋置换有限公司转账交付房款80000元。被告大连好旺角投资咨询有限公司向原告出具三份《专业收款收据》，确认收到上述房款280000元。现因案涉房屋无法售卖给二原告，原告所交纳的定金以及预付款已经返还给原告，被告大连好旺角投资咨询有限公司占有该280000元没有事实依据和法律依据，理应返还二原告。被告大连智家房屋置换有限公司、姜立海分别在《解除协议书》上盖章和签字，视为认可该协议书上记载的内容，理应按照该协议书约定共同返还二原告已付购房款。关于原告要求被告鲍立冬承担返还责任的请求。被告大连好旺角投资咨询有限公司出具《专业收款收据》证明其收到原告向被告鲍立冬交付的购房款，原告要求被告鲍立冬返还购房款并支付利息，没有事实和法律依据，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，自2017年9月29日起至2018年12月31日止期间，原告主张按照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息标准计算违约金不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张被告大连智家房屋置换有限公司、姜立海自2018年12月31日起至实际支付之日止按年利率24%支付资金占用期间利息，符合《解除协议书》约定，本院予以支持，但原告要求该二被告对自2017年9月29日起至2018年12月31日止期间利息承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大连好旺角投资咨询有限公司、大连智家房屋置换有限公司、姜立海于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙丽颖、李万忠不当得利款280000元；二、被告大连好旺角投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙丽颖、李万忠支付利息（以280000元为基数，自2017年9月29日起至2018年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告大连智家房屋置换有限公司、姜立海于本判决生效之日起十日内共同向原告孙丽颖、李万忠支付利息（以280000元为基数，自2018年12月31日起至款项实际返还之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告孙丽颖、李万忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元（原告已预交），由被告大连好旺角投资咨询有限公司、大连智家房屋置换有限公司、姜立海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  高国东人民陪审员  文 彦二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘頔一