广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3789号原告：孙银彩，女，1965年6月9日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师（代理期间自2018年12月1日至2019年9月23日止）。被告：赵金铎，男，1966年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告孙银彩与被告赵金铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单晓丽独任审理。后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情况，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫树强到庭参加了诉讼，被告赵金铎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款500000元；2.判令被告向原告支付利息（以借款本金500000元为基数，从2011年6月16日起按月利率2%计算，计至被告全部债务清偿完毕之日止，暂计至2018年6月15日为840000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，被告找到案外人冯永广寻求融资3500000元，用于投资海南省的矿产业务。由于冯永广与被告关系友好，所以为被告寻找资金方孙银彩、冯明文、孙银彩、赵前商讨被告融资事宜后，四人同意出借并委托由冯永广账户转账出借款。2011年6月16日，从冯永广账户合计转账2500000元给赵金铎（具体为冯明文1500000元、孙银彩500000元、黄征宇500000元）、赵前在2011年9月19日通过冯永广账户出借1000000元。被告口头承诺按月利率2%计算利息。自原告出借款后被告一直没有支付过利息。为了保障原告利益，原、被告双方于2015年5月22日补签《借款确认书》，自始书面明确约定：1500000元本金为原告孙银彩委托冯永广转账给被告，利息按照月利率2%计算，所有借款于2015年12月31日前清偿全部本金及利息。原告特依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确民事起诉状中事实和理由部分的“自始书面明确约定：1500000元本金为原告孙银彩委托冯永广转账给被告”有笔误，正确应为：“自始书面明确约定：500000元本金为原告孙银彩委托冯永广转账给被告”。被告赵金铎未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告赵金铎向其借款500000元。为此原告提交了以下证据：1.《借款确认协议书》（以下简称协议书），以原告为甲方（债权人）、被告为乙方（债务人），主要内容：因乙方扩大生产规模于2011年6月16日向甲方借款，现为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙各方特签定本确认协议书。第一条，乙方2011年6月16日向甲方借款500000元，乙方对甲方上述借款确认已经收到款项，甲方对乙方享有债权；经甲乙双方确认截止本协议签订之日止，乙方尚欠甲方本金500000元，利率月利率2%，双方对借款金额不存在异议。转账说明：孙银彩委托冯永广转给赵金铎，实际500000元是孙银彩的资金。第二条，经甲乙双方协商一致确认：上述借款于2015年12月31日前清偿全部本金及利息。该协议书下方甲方、乙方处分别有原、被告签名及指模，日期为2015年5月22日。2.《特种转账借方凭证》，付款人为冯永广，收款人为赵金铎，金额为1450000元，汇款时间为2011年6月16日，备注：海南矿业。《电汇凭证》，付款人为冯永广，收款人为赵金铎，金额为1050000元，汇款时间为2011年6月16日。原告称其出借的500000元是上述《电汇凭证》的500000元。原告称并不认识被告，原告与冯永广是亲戚关系，冯永广与被告是朋友关系，原告从事服装生意，出借的款项是原告存款资金。原告只信任冯永广，将资金交给冯永广，被告经营海南金海钴业有限公司，被告向冯永广寻求资金周转做矿业生意，最终就由原告向被告出借了500000元。双方在2011年借款时没有签订借条，口头约定利息2%，被告一直未支付利息和归还本金，至2015年双方签订了案涉协议书。庭审中原告称案涉500000元款项是原告向被告冯永广转账，但并未在本院规定的期限内提交相关凭证。本院要求原告联系冯永广到庭接受询问，后冯永广未能到庭，但于2019年7月30日向本院邮寄提交了《说明》及其身份证复印件，主要内容为：赵金铎是本人的朋友刑庆阳（银行职员）介绍认识的，后来本人和赵金铎保持朋友关系，并存在共同投资项目和资金借贷关系（主要由我出借给赵金铎）。2011年初，赵金铎找我投资海南省一个矿产项目，由于当时我正在扩大服装生意导致资金紧张，所以没有投融该项目。但本人认为该项目利润很高，值得投资，所以找了亲戚孙银彩、黄征宇、赵前和朋友冯明文介绍并推荐该项目，向赵金铎出借款项。共3500000元出借款是四人在本人账户下的投资款、合作款（以前本人与亲戚孙银彩、黄征宇、赵前和朋友冯明文一直从事服装生意，十多年来直接或间接有服装业务的合作，也存在资金投资的合作。直至近两三年由于服装行业衰落和经济不景气，合作才慢慢减少）。本案自2011年出借到2015年补签订合同期间，赵金铎有支付过利息给本人，但本人认为是支付本人其他出借款项的利息，不是本案利息。之所以补签合同是本人发现赵金铎财务状况出现危机，银行欠款都没有归还，其投资的桥头汽车公司运营也恶化。为了给原告一个交代，保障利益，所以补签了合同，特别是关于资金转账和权属一事，协议书是用了不同字迹表述的，突显非本人资金。补签合同后赵金铎没有支付本息拖到现在才起诉，是因为当时了解到赵金铎没有支付能力，处于被执行人状态，继续起诉没有意义，2018年底才得知赵金铎的桐柏矿业可能有执行价值。3500000元出借款是上述四人的资金，本人与赵金铎之间未就该3500000元签订过任何协议。如若再用案涉出借款的银行流水起诉赵金铎，本人愿意承担法律后果，接受法律制裁。以上事实，有原告提交的《借款确认协议书》、《特种转账凭证》、《电汇凭证》，冯永广出具的《说明》及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张向被告出借款项500000元，并提交了《借款确认协议书》、《特种转账凭证》、《电汇凭证》，同时冯永广提交了《说明》，上述证据可以证明冯永广的账户于2011年6月16日共向被告账户汇款2500000元，原告称其中500000元是原告的出借款项。协议书的债权人为原告，债务人为被告，写明被告于2011年6月16日向原告借款，原告委托冯永广转账给被告，500000元是原告的资金，协议书有被告签名确认。同时冯永广出具的《说明》，明确了案涉500000元是原告的款项，冯永广与赵金铎没有就该500000元签订过协议，冯永广也不会就该500000元银行流水起诉被告。综合上述证据，原告提交的证据可以证明原告向被告出借500000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，本院予以确认原、被告之间存在借贷关系，原告出借金额为500000元。《借款确认协议书》约定于2015年12月31日前归还全部本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告赵金铎归还案涉借款。现未有证据显示被告已归还，故原告要求被告赵金铎立即归还借款本金500000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息。原告主张自2011年6月16日开始双方口头约定了借款利息为月利率2%，并主张被告未支付过利息，但根据《借款确认协议书》约定的内容，双方确认2011年6月16日借款500000元，经双方确认截至该协议签订之日止，被告尚欠原告500000元，利息月利率2%，即本院认为该利息的约定是自协议签订之时2015年5月22日起计算，而2011年6月16日至2015年5月21日期间原告主张是口头约定月息2%，但并未有证据显示双方约定了利息，因此本院认为原告主张的利息应按照如下方式计算：以500000元为基数，按照月利率2%标准，自2015年5月22日起计至款项付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵金铎于本判决生效之日起五日内向原告孙银彩归还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照月利率2%标准，自2015年5月22日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告孙银彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费16860元（原告已预交），由原告孙银彩负担6040元，由被告赵金铎负担10820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  邓燕雯人民陪审员  卢耀芳二〇一九年十月十日书 记 员  李敏仪