wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1840号原告：陈凯端，男，汉族，住所地广东省遂溪县，现住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告：郑祥勇，男，汉族，住湛江市市辖区。原告陈凯端与被告郑祥勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈凯端的委托诉讼代理人陈鹏、被告郑祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯端向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理《车辆买卖协议》约定的保险变更手续；2.判令被告支付违约金4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：原告向被告购买本田CRV汽车一辆，车牌号为粤Ｇ×××××，成交价为106000元。协议备注：被告需配合将车辆及保险过户。协议签订后，原告依约足额支付款项，被告收齐车款后将车辆交付给原告，双方办理了车辆过户登记，但被告一直拖延配合原告办理车辆保险变更手续。原告认为，被告一直拖延办理保险变更手续已构成违约，同时车辆所有人和被保险人不一致，对原告正常使用车辆造成影响。同时，由于被告的违约行为，导致原告转卖车辆时产生了实际损失，应当承担违约赔偿责任。为此特诉至法院，望判如所请。被告郑祥勇辩称，原告买车时，没有说过保险过户的事情。车辆过户后，原告要求被告协助退保险给他，被告只同意过户，但不同意给原告办理退保。另外，原告主张的违约金，车辆交易时原告都没有提过。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月22日，原告与被告签订一份《车辆买卖协议》，主要约定：被告自愿将本田CRV汽车一辆出售给原告，车牌号粤Ｇ×××××，车架号xxx，发动机号码xxx，成交价共计106000元。协议备注：被告配合将车辆及保险过户……。协议签订后，原告依约足额支付款项给被告，被告收到车款后依约将车辆交付给原告，双方于2019年7月31日办理了车辆过户登记，车牌号为粤Ｇ×××××。被告于2019年3月28日为粤Ｇ×××××车辆向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份机动车商业保险。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司向被告出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单。被告依约交付了6272.05元保费。被告已将上述保险单、保险卡等交付给原告。原告为主张被告违约损失，提供了其与黄卓民于2019年8月19日签订的《车辆买卖协议》。该协议主要约定：原告自愿将本田CRV汽车一辆出售给黄卓民，车牌号为粤Ｇ×××××，成交价共计102000元。协议备注：由于上车主郑祥勇（车牌粤Ｇ×××××）不配合保险过户到陈凯端，出现纠纷，现陈凯端在车身价减4000元给新车主黄卓民，原车保险所有权为陈凯端所有，4000元是陈凯端作为黄卓民不过户保险补偿。庭审中，被告同意配合原告办理车辆保险变更手续，但不同意办理退保手续。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告签订的《车辆买卖协议》，是双方真实的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告不协助办理保险变更手续构成违约，提供了其与黄卓民于2019年8月19日签订的《车辆买卖协议》，但该证据不足以证明被告违反协助义务，且被告始终同意办理粤Ｇ×××××车辆的保险变更手续，故原告承担举证不能的法律后果。另外，粤Ｇ×××××车辆的保险是否办理变更手续，并不影响该车号牌变更后保险公司对保险责任的承担，故对原告诉请被告支付违约金4000元不予支持。被告配合原告办理涉案车辆的保险变更，属于附随的协助义务。基于涉案粤Ｇ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单尚未变更，且被告同意变更，故对原告诉请被告配合其办理号牌粤Ｇ×××××车《车辆买卖协议》约定的保险变更手续予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限郑祥勇在本判决发生法律效力之日起十日内协助陈凯端办理郑祥勇原号牌为粤Ｇ×××××车辆（车辆识别代号：xx，发动机号码：xx）所购买的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单的变更手续；二、驳回陈凯端的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈凯端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  陈 珊二〇一九年十月三十一日书 记 员  王冬莹速 录 员  苏琰皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执1113号 被执行人：邓欣，女，汉族，住武汉市洪山区黎明村4-2-102号，公民身份号码：420111198208284102。 关于被执行人邓欣（以下简称：被执行人）被控诈骗罪执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。判决:1、被执行人邓欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；2、被执行人退赔赃款793000元后，发还被害人王小霞398000元，发还被害人熊传芳245000元，发还被害人王俊芳120000元，发还被害人刘彬30000元。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年4月23日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，因被执行人在服刑，本院向被执行人所在监狱邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件被执行人已签收。但未履行生效法律文书确定的义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构查询，未发现被执行人可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月9日，本院对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年6月23日，本院向武汉市房管局查询被执行人房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、本院冻结被执行人名下支付宝、财付通及银行账户，均未发现可供执行财产。 3、2019年9月18日，本院前往被执行人户籍所在地查找被执行人的财产线索，经查，该地址现为中韩（武汉）石油化工有限公司，未找到相关线索。 4、2019年12月13日，本院前往被执行人所在服刑监狱调查被执行人财产情况，被执行人向本院申报财产情况，陈述，现在在监狱服刑，诈骗所得钱款已用于还款和个人使用，目前无财产，无履行法律义务能力。 2019年12月16日，本院将财产调查情况以短信的形式告知四位被害人，四位被害人对本院财产调查情况均无异议，且不能提供可供执行的财产线索。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出（2016）鄂0192刑初91号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0192刑初91号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李俊毫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：舒兆云，男，1965年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒兆云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,718.91元(币种下同)。原告诉称，被告舒兆云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,718.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴艳平，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴艳平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴艳平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,215.13元。事实与理由：被告吴艳平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：潘晓，女，1982年11月15日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘晓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额37980.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37980.91元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘晓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37980.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告潘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨家常，男，1954年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市永年区公安局，住所地河北省邯郸市永年区新洺路91号。法定代表人：冀春雷，该局局长。委托代理人：邢国瑞，邯郸市永年区公安局法制大队副大队长。委托代理人：曹行，邯郸市永年区公安局治安机动大队科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局，住所地河北省邯郸市油漆厂路185号。法定代表人：马占山，该局局长。委托代理人：雷鸣，邯郸市公安局法制支队工作人员。委托代理人：赵静，邯郸市公安局法制支队工作人员。再审申请人杨家常因诉被申请人邯郸市永年区公安局（以下简称永年区公安局）、被申请人邯郸市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨家常申请再审主要称，1.原审判决遗漏诉讼请求。申请人杨家常要求永年区公安局和高东海赔偿5亿元并不为过。2018年春节前后，杨家常受邯郸市毛主席纪念馆联谊会赵会长的委托，处理临洺关镇同苗屯社区居民因暴力强拆毛主席塑像发生纠纷一事。杨家常到邯郸购买去北京的车票，是准备按照赵会长指点的路子去做，希望能早日把毛主席塑像妥善安置，不料被临洺关镇领导拦截劝阻打乱了计划。杨家常没有任何违法行为，竟然被永年区公安局骗到信访接待室，以非法上访罪名强制拘留。当一个人的精神境界、思想境界、道德境界，对真理正义的认知和识别水平升华到一定程度时，他的人生价值不是金钱所能衡量。限于法律规定，也应该根据案件不同情况，实事求是地公正合理解决。2.原审判决认定事实的主要证据不足。永年区公安局在没有任何充足证据的情况下将杨家常拘留，纯属滥用职权，故意伤害，此事同原邯郸市第五棉纺织厂高东海诬告陷害与政治打击迫害有着密切联系，是多次非法拘禁之后的再次非法拘禁。2007年8月17日，永年区公安局依据诬告材料将杨家常刑拘，后于2015年12月13日将诈骗案件撤销，但拒绝立案追究高东海诬告陷害罪，并且滥用职权，限制杨家常人身自由，进行打击迫害，多次非法拘禁。3.原审判决适用法律法规确有错误。一审判决没有认识到本案纯属是高东海诬告陷害政治打击谋害、借公安局之手软刀子将人置于死地、多次非法拘禁之后的再一次非法拘禁。永年区人民法院在经济赔偿问题上只限于拘留十日，没有考虑本次行拘的基础，没有考虑奔波12年未结的诬告陷害冤案再次冰上加霜、精神遭受沉重打击、身心再次受到摧残伤害、政治前途命运和荣誉、家庭环境气氛的变化、社会地位的改变、拘留期间狱中摔伤的疼痛、子女未来的政治影响。杨家常自行拘到接收判决书半年多时间内，因此而耗费的精力、心灵创伤和时间，是十日工资所不能弥补的。综上，请求撤销二审判决，依法再审。被申请人永年区公安局提交意见主要称，永年区公安局依法作出的本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回申请人杨家常的再审申请。被申请人邯郸市公安局提交意见主要称，邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回杨家常的再审请求。本院经审查认为，被申请人永年区公安局作出本案被诉行政处罚决定，以寻衅滋事为由给予申请人杨家常行政拘留十日的行政处罚。但该局认定杨家常以上访为由强要接访干部钱财累计5000元，仅是依据接访干部的询问笔录，并无其他证据相互印证，继而以杨家常2018年3月12日购买赴京车票后被劝返的事实，认定杨家常构成寻衅滋事，应属证据不足，所作本案被诉行政处罚决定事实不清，依法应予撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第七条、第九条的规定，杨家常有权要求永年区公安局给予行政赔偿。一、二审法院判决撤销永年区公安局作出的本案被诉行政处罚决定，并依照相关法律规定计算后判决该局赔偿杨家常限制人身自由期间的赔偿金2847.4元，并无不当。杨家常要求永年区公安局书面赔礼道歉并赔偿5亿元，于法无据。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人杨家常的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨家常的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初4254号之一本院2019年9月10日对原告胡学宝与被告叶杰、唐俊、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019)鄂0115民初4254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019)鄂0115民初4254号民事判决书中第二页第一行“本院于2018年4月24日立案”补正为“本院于2019年4月24日立案”。审判员  李华杰二〇一九年十月八日法官助理甘健全书记员陈佑林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16320号原告：王文硕，男，1994年11月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京爱邦创新教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院15层-03-1803。法定代表人：文星，经理。被告：北京金智开创教育咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2593。法定代表人：田伟，经理。原告王文硕与被告北京爱邦创新教育科技有限公司、北京金智开创教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2019年6月27日立案。原告王文硕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王文硕撤诉处理。审 判 长  李立国人民陪审员  张德志人民陪审员  朱 刚二〇一九年十月九日书 记 员  李玉冰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申14号申诉人（原审被告)：任艳，女，1988年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托代理人：杜贵印、廖秀玲（实习），湖北襄金律师事务所律师。被申诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行，住所地襄阳市樊城区丹江路26号。负责人：余洪波，该行行长。委托代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：张谭靖，男，1988年12月26日出生，汉族，原住襄阳市樊城区，现在江苏省南京市浦口监狱服刑，原审被告：襄阳市万里路汽车销售服务有限公司，住所地襄阳市襄州区云湾（天润汽配城1幢112-113号）。法定代表人：胡停明，该公司总经理。原审被告：王娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申诉人任艳因与被申诉人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行、张谭靖，原审被告襄阳市万里路汽车销售服务有限公司、王娟金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鄂0606民初2994号民事判决，向本院提出申诉，请求再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，任艳在再审审查期间提交的证据足以导致本案事实产生变化，并可能对实体处理有重大影响。故任艳申请再审的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十月十日，法官助理罗伟伟书记员  张清源
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1086号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告黄美勤，女，1962年11月25日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2343号 原告：四川汇家物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇魅力欧镇8号楼2单元902号，统一社会信用代码：91511523MA6329N61G。 法定代表人欧阳明，职务：总经理。 被告：曹东梅，1983年11月12日生，汉族，居民，住江安县。 原告四川汇家物业服务有限公司与被告曹东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川汇家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾光星 二〇一九年十月十九日 书记员  徐 进
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初174号原告赖茂村，男，1952年9月12日出生，汉族，现住宁都县。委托代理人崔红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权。被告宁都县住房和城乡建设局，住所地宁都县环西路26号。法定代表人李平，局长。出庭负责人曾红生，该局副局长。委托代理人张文渊，该局工作人员。委托代理人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。原告赖茂村诉被告宁都县住房和城乡建设局（以下简称宁都县住建局）房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赖茂村诉称，2016年10月28日，宁都县人民政府发布宁府字[2016]42号《关于印发宁都县老城区棚户区改造房屋征收与补偿方案的通知》，原告的房屋位于宁都县××××号，属于拆迁范围。原告的祖父赖秀冬因有地主成分，土改民改年，国家已没收契基约1643㎡，没收房屋面积约2593㎡，国家保留了原契据房屋七分六厘约510㎡位于宁都县××建国街前栋临街店面（仓库）218㎡，后栋为商贸公司仓库宿舍约216㎡，另有几个小房间约77㎡，总占地面积约510㎡的自留房供原告祖父全家三代32人居住。原告的祖父将建国街的房契给原告的父亲并立有遗嘱。该处房产位于宁都县××××号，面积为70㎡，二层建筑，属于自留房。1951年宁都县城区房地住所登记本上有明确记载，原告从1952年9月12日出生后就居住在该房屋内。1956年原告先辈一家被迫离开住所，1968年原告随父母下放至田埠乡，其离开的原因是当时的解放军进入宁都，征用了该房屋及家具等物品，宁都县武装部有借据为证。文革后宁都县房产局错误的将私有房屋接管。近些年原告多次找到宁都县人民政府及宁都县房地产局（以下简称宁都县房产局）均没有得到答复，致使原告错失了办理房屋登记的时间，2017年宁都县房产局作出了宁房信办复字[2017]39号信访答复。该答复是错误的，原告查询了相关档案，原告祖父私有的两处房产不在没收、接管范围内，也没有代管，其档案也明确记载属于住宅，私有房屋。2016年建国街老城区开始征收拆迁，原告多次找政府和房产局，最后宁都县房产局仅以40平方米的空地补偿给原告108293元，该局以空地的名义补偿，却又给原告支付搬迁补偿款3000元，临时安置费3000元，其目的完全是在搪塞打发原告，如果不是原告所有的房屋也不会以空地的名义补偿给原告。请求撤销被告作出的《宁都县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿协议书》；诉讼费由被告承担。被告宁都县住建局辩称，一、本案诉争房屋为公有房屋，原告诉称该房屋系其所有无任何事实和法律依据。宁都县落实私房政策办公室复函字第16号《对来信来函的答复》及宁都县房产局宁房信办复字[2017]39号《办理赖茂村信访事项答复意见书》已经明确查清了事实，本案诉争房屋在新中国成立前属原告祖先所有，但民改时期归为公有。根据建设部（87）城房字第××号文件及宁都县人民政府宁府字（1986）52号文件之规定，民改期间接管归公的房屋确定为公有，一律不予变动。之后该房屋一直由政府所有及管理，并未登记在任何个人名下。之后，该房屋被拆除，上世纪90年代建设了宁都县商贸公司宿舍楼和宁都县房管局仓库，原告祖先的房屋不复存在。2017年建国街老城区征收拆迁，原告撬开一间公房（原住户李昱忠），搬一张床进去，声称如果没得到补偿就死在里面，并阻挠施工。经请示领导，考虑到原告年纪大家庭困难的原因，2018年5月25日原告与宁都县房产局签订《宁都县棚户区改造房屋征收补偿协议书》，双方明确原告并无房屋，政府只是为了棚户区改造工作的顺利进行而以庭院补偿的名义对原告进行了额外补偿，原告违背了诚实信用原则。二、原告与宁都县房产局签订的《宁都县棚户区改造房屋征收补偿协议书》是双方真实意思表示，无任何欺诈、胁迫等合同无效的情形，该协议真实有效，应予以维持。如该协议书被撤销，则原告还要将领取的庭院补偿返还政府。经审理查明，2016年10月28日，宁都县人民政府作出《宁都县老城区棚户区改造房屋征收与补偿方案》（宁府字[2016]42号），决定对宁都县老城区老学坪、小东门、建国街等三个区域棚户区房屋进行征收。2017年8月28日，宁都县房产局作出的《办理赖茂村信访事项答复意见书》（宁房信办复字[2017]39号）记载，原告赖茂村等人曾要求按政策落实全家原自留房或至少落实其祖父赖秀东（冬）个人自留房问题。调查核实情况认为信访人所提房屋，前栋临街店面（或仓库）是该局管理公房，现已拆除，后栋为商贸公司仓库和宿舍；处理意见为赖茂村所提房屋，不属落实私房政策范围。目前国家尚未出台新的文件精神进行落实，维持宁都县落实私房政策办公室1991年第16号答复函意见。2018年5月25日，甲方宁都县房产局与乙方赖茂村签订《宁都县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿协议书》，双方就相关补偿费用进行了约定。原告赖茂村认为其还有祖父所有的自留房应予补偿，遂诉至本院要求处理。另查明，庭审时，原告赖茂村自认《宁都县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿协议书》中乙方（签字或按手印）栏“赖茂村”三字是原告本人签的字、按的手印，协议签订后，获得了补偿款共计114293元；2019年8月2日向于都县人民法院提交行政起诉状，此前未向宁都县人民法院提起行政诉讼。因政府机构改革，原宁都县房产局的职能已整合至宁都县住建局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，原宁都县房产局的职能已整合至宁都县住建局，因而宁都县住建局为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告赖茂村诉请要求撤销的案涉房屋征收补偿协议签订于2018年5月25日，其2019年8月2日才提起撤销之诉，依据最高人民法院司法解释的规定，原告的起诉已超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉；涉诉协议是否合法，本院不再审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赖茂村的起诉。案件受理费50元，退回原告赖茂村。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  肖南昌人民陪审员  林云霞二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾希希
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢281号 郑翰、陈时利欢： 关于郑翰申请执行陈时利欢民间借贷纠纷一案，执行过程中我院对被执行人陈时利欢采取强制措施，被执行人以微信转账方式向申请人支付本金4500元、诉讼费25元、执行费50元已缴纳至我院。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 周渝浩
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保74号 申请人:李浩，男，1989年出生，铁岭银行股份有限公司科员，住铁岭市银州区。 被申请人：金兆博，男，1991年出生，户籍地辽宁省铁岭市开原市。 申请人李浩于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金兆博驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车进行查封，保全金额60000元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人李浩与被申请人金兆博之间已形成侵权法律关系，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人金兆博驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车，车辆存放在铁岭县公安局交通警察大队停车场，查封期间不得办理买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，否则承担法律责任，查封期限为二年。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年十月九日 书记员  曹 阳
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2174号原告：吴福华，女，1968年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：孟祥校，男，1970年12月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告吴福华与被告孟祥校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴福华、被告孟祥校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴福华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失41263.70元；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月18日11时5分左右，被告驾驶冀Ｂ×××××小型面包车从通山县黄沙铺镇黄沙街方向往黄沙铺镇孟垅村方向行驶，行至中通村××组路段时，与对向蓝红时驾驶的鄂Ｌ×××××正三轮摩托车相撞，造成乘坐三轮摩托车上的原告、王仕春及蓝红时受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，经咸宁市中心医院住院治疗2天，支付医疗费10214.79元。后转通山县人民医院住院治疗24天，支付医疗费15004.13元。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤损伤程度为轻伤二级，需休息90天、护理30天、营养30天。本次事故经交警大队认定，被告负全部责任，原告、王仕春和蓝红时无责任。特具文诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告吴福华为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。证据二、司法鉴定意见书复印件一份，以证明原告伤情为轻伤二级、误工休息90天、护理时间30天、营养期30天的事实。证据三、咸宁市中心医院住院病历首页、出院记录、用药清单复印件若干，以证明原告在咸宁市中心医院住院治疗2天的事实。证据四、通山县人民医院住院病历首页、出院记录、用药清单复印件若干，以证明原告在通山县人民医院住院治疗24天的事实。证据五、医疗费复印件二份、鉴定费发票复印件一份，以证明原告吴福华受伤后住院治疗26天，花费医疗费25539元、鉴定费704.30元的事实。证据六、道路交通事故认定书复印件一份，以证明告被告孟祥校在本次交通事故中负全部责任，原告吴福华无责任的事实。被告孟祥校辩称，造成交通事故是事实。但原告只在医院住院12天（咸宁中心医院2天，通山县人民医院10天），剩下14天是挂床的，转家庭病床的时间不能计算为住院时间。我已给付了原告了6400元，应予冲减。被告孟祥校未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、四无异议；对证据二、六，不认可，对证据三，认为原告只住院了12天；对证据五中的通山县人民医院的医疗费予以承认，对咸宁市中心医院的医疗费不予认可。本院认为，原告提交的证据一、四，经被告质证，对这二份证据无异议，本院予以确认。证据二，系经国家有关部门批准设立的专业鉴定机构作出的鉴定意见书，被告未向本院提交证据佐证其的异议，对该证据本院应予确认。证据三、被告未对该证据的真实性提出异议，仅认为原告住院时间仅为12天，经本院审查，原告于2019年2月18日受伤进入通山县人民医院住院治疗至2019年3月5日，期间于2019年2月26日、27日转至咸宁市中心医院住院治疗，28日回到通山县人民医院继续住院治疗；3月6日转家庭病床，3月14日出院，原告实际在通山县人民医院住院治疗13天、在咸宁市中心医院住院治疗2天，共实际住院15天；对转家庭病床的9天，本院不认定为实际住院治疗时间。证据五中通山县人民医院的医疗费，被告予以承认，本院予以确认；咸宁市中心医院的医疗费，被告未向本院提交证据佐证其的异议，故对该证据本院应予确认。证据六，系通山县公安局交警大队作出的事故责任认定书，被告在交警部门作出事故责任认定后，未在法定的期间向上一级公安机关申请复议，并且在本案审理过程中未提交证据佐证其的异议，故对该证据本院应予确认。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2019年2月18日11时5分左右，被告孟祥校驾驶其所有的冀×××××××××面包车沿××线从××黄沙××镇黄沙街方向往××黄沙××镇孟垅村方向行驶，途经通黄线黄沙××镇中××村××路段时，与对向蓝红时驾驶的、并载有原告吴福华和王仕春的鄂Ｌ×××××正三轮摩托车相撞，造成蓝红时、吴福华和王仕春受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告吴福华被送往通山县人民医院住院治疗，实际住院13天，花费医药费15004.13元。2019年2月26日、27日转至咸宁市中心医院住院治疗2天，花费医疗费5635.18元。原告受伤治疗期间，被告给付了原告人民币6400元。原告出院后，又在通山县第一药店、同心大药房共花费320元购药疗伤。原告的住院医疗费在通山县医保局报销了4579.69元。2019年2月20日，通山县公安局交通警察大队作出第XXX号道路交通事故认定书，认定孟祥校负本次事故的全部责任，蓝红时、吴福华、王仕春在本次事故中无责任。2019年4月3日，经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤程序为轻伤二级，需误工休息90天、护理30天、营养30天。原告花费鉴定费704.30元。此后，原、被告协商赔偿事宜未果。2019年8月15日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费25539元、误工费8452.8元、护理费2817.6元、营养费450元、住院伙食补助费1300元、交通费2000元、鉴定费704.30元，共计41263.70元。参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项经济损失为：①医疗费20959.31元（15004.13元＋5635.18＋320元）；②护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）；③住院伙食补助费750元（50元/天×实际住院15天）；④营养费450元（15元/天×30天）；⑤误工费8452.60元（34280元/年÷365天×90天）；⑥鉴定费704.30元;⑦交通费本院酌定为500元。以上共计人民币35013.22元。本院认为，被告孟祥校驾驶其所有的小型面包车从通山县黄沙铺镇黄沙街方向往通山县黄沙铺镇孟垅村方向行驶，途中与对向蓝红时驾驶的、并载有原告吴福华和王仕春的正三轮摩托车相撞，造成蓝红时、吴福华和王仕春受伤、两车受损的交通事故。经交警认定被告孟祥校负本次事故全部责任，被告孟祥校应当承担侵权赔偿责任。被告孟祥校应赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失24033.53元（35013.22元-已付6400元-医保已报销4579.69元）。原告要求被告赔偿交通费2000元，因原告未向本院提交证据予以证实，故对原告的该诉求不支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助1300元，因原告提交的证据证实原告实际住院治疗时间为15天，其他时间为家庭病床，故原告的住院伙食补助应按实际住院时间计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、限被告孟祥校于本判决生效后六十日内赔偿原告吴福华损失24033.53元。二、驳回原告吴福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由原告吴福华负担431元，被告孟祥校负担401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  阮英豪人民陪审员  孟丽娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 戈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22164号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：梁恩全，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************58。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁恩全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执896号之一 被执行人：张延良，男，1972年12月28日生，汉族，住邯郸市永年区。 张延良危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划其银行存款524.76元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的9475.24元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月十五日 书记员  张 雨 0
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2019）黔0382民督122号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省遵义市仁怀市学孔镇高峰社区，统一社会信用代码915203826927384948。负责人：祁小强。被申请人：张光容，女，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：赵光远，男，1979年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行称，申请人与被申请人于2016年5月17日签订借款合同，2018年5月4日签署借款借据，约定被申请人向申请人借款16000元，期限为12个月。合同签订后，申请人向被申请人发放了款项，但自2019年3月21日起，被申请人没有履行还本付息义务，尚欠本金15680元，申请人多次催收未果，特提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人借款本金15680元，支付自2019年3月21日起至还清借款本金为止的利息，承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵光远、张光容在收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金15680元并支付利息｛利息以15680元为基数按申请人与被申请人赵光远签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商学孔（2016）年借字0514号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7130120180504001）约定标准从2019年3月21日计算至本金清偿完毕之日｝。申请费64元，由被申请人张光容、赵光远共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  张元亮二〇一九年十月十六日书记员  赵 雪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1522号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王帮雷，男，1982年9月27日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，系昆明五华北控环境产业发展有限公司职工，家住云南省宣威市。2019年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1503号起诉书指控被告人王帮雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于2019年10月21日受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人王帮雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月4日14时19分许，被告人王帮雷饮酒后驾驶一辆正三轮轻便摩托车行驶至人民西路××门前××路时，与周某驾驶的云Ａ×××××号保时捷牌小型越野车追尾，致两车不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故，被告人王帮雷明知他人报警仍在现场等候，后被赶至现场的公安民警查获，因其涉嫌饮酒后驾驶机动车遂移交交警部门处理。经检验，被告人王帮雷静脉血中乙醇含量为127.32mg/100ml。经鉴定，被告人王帮雷驾驶的正三轮轻便摩托车属于机动车。经认定，被告人王帮雷承担此次事故的全部责任。案发后，被告人王帮雷与周某达成了赔偿协议，赔偿了周某的财产损失。被告人王帮雷对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王帮雷应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人王帮雷明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人王帮雷拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的公诉意见。被告人王帮雷自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人王帮雷的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试结果单，刑事案件照片，道路交通事故现场勘验照片，被告人王帮雷的供述，被害人周某的陈述，证人何某、郭某的证言，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息、被害人信息查询结果单，接处警指令详情单，机动车信息查询结果单、产品合格证，证明，情况说明，交通事故赔款协议等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王帮雷对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王帮雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王帮雷明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已积极赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王帮雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十月三十一日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14632号原告：王丹，女，1982年6月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高俊林（系原告王丹丈夫），男，1972年10月28日出生，住沈阳市和平区。被告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司第一分公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号，统一社会信用代码91210100MA0UNXP253。法定代表人：孙鹏飞。被告：赵岩，女，1973年7月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王丹与被告兄弟物业管理（沈阳）有限公司第一分公司（以下简称兄弟物业）、赵岩相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王丹称，今年5月10日，新加坡城物业经理石豆兰电话问询原告(13号楼1-7-2业主)被告(13号楼1-8-2业主)拟冲洗自家阳台，原告阳台装修是否封堵了阳台排水管道,原告回复物业石经理自家阳台排水管道没有封堵，但进行了吊棚、安灯等装修，并告知物业石经理提醒被告,注意防水，避免烟到自家。5月11日下午，原告外出归来，突然发现自家主卧阳台从棚顶及墙侧面向屋内滴流污水，整个主卧房间地板面上积水深处已达四厘米以上。原告迅速向物业石豆兰经理报告情况，物业随即指派工人师傅和当日值班的物业经理到原告家里查看，同时通知了被告楼上1-8-2的业主，被告业主也及时赶到原告家中查看，并当即承认是由自家冲洗阳台造成的漏水。此次漏水时间给原告造成近六平方米阳台、吊顶、棚面、墙面阳台地角以及一个实木拱形门、一个实木床、一个实木床头柜、21平方米实木地板等被水冲泡、变形、开裂、发霉、墙皮脱落等损害，以及连带产生的应急处理、误工、雇佣木匠、交通给原告工作和生活造成诸多妨碍、给原告心理造成较大压力、给原告精神造成严重伤害。事后，原告为减少财产损失，防止进一步扩大受损程度以及邻里关系等因素，积极与被告物业和楼上业主进行沟通协调，力求通过各方协商妥善处理，把损害降至最低，但双方均找出各种理由推脱责任。6月12日，在原告卧室被水淹泡一月余，实在无法忍受卧室发霉腐烂气味和潮气困扰的情况下，雇请专业木工把家中地板掀开通风晾晒事隔31天地板防潮膜下面仍有大量水层无法释出，地板彻底变形、霉变、开裂。当时物业值班经理鸟舌兰在场见证，被告物业和八楼业主推脱责任的主要理由有。被告物业表示，楼房2009年建设完工，交付使用已经超过五年以上，防水管道等设施已经过了保质期，且此事不在物业业务服务范围之内，当初在被告冲洗阳台之前帮助问询原告业主阳台、下水管道相关事项完全是出于对被告的帮忙行为，自己在淹水造成损害过程中没有任何责任。被告表示自家冲洗阳台事先已经向物业进行了报告，是在允许的情况下进行的。虽然冲水量比较大，但如果防水排水质量正常的情况下，也不至于把楼下淹水。原告认为从被告物业上看，虽然八楼业主阳台防水已经过保质期，从楼房工程设施上考量，不具备赔偿责任。从业主冲洗阳台行为上考量，也不具有审批管理责任，但在被告冲洗阳台之前，并承担了其相关询问请示，造成了被告认为已经请示报告物业的心理暗示，在事实上参与进了被告冲洗阳台事件的链条之中，且考虑不够周全，只询问了原告。没有询问七楼以下业主是否封闭阳台排水管道的问题，也没有尽到提醒被告。阳台防水已经过了工程保质期，防水和排水存在漏水安全隐患的事实，在物业管理义务上，在称其阳台事件、工作协调上存在疏忽和纰漏。从被告看是给原告造成淹水损害事故的直接责任者，事前对自家阳台防水和排水考量不周全，且在自家阳台上铺设了镂空板，无法掌控冲水量，也无法将积水及时从排水、地漏排走，导致污水大量长时间吸存，是漏水事件的主因，事后也不能主动从承担责任，未能及时有效处理漏水给原告造成的财产和工作生活。干扰伤害导致损害扩大化。原告与被告协商解决未果，向物业多次申请调结，也无法取得实质进展和效果。被告不愿进行正常调解，故起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1.要求被告检修自家房屋阳台防水及排水设施，彻底消除对原告房屋的漏水妨害；2.要求被告聘请有专业资质的装修公司对因自家冲洗阳台漏水给原告房屋卧室造成损害的吊顶、棚面、墙面、阳台地角，以及实木拱形门、实木床、实木床头柜、实木衣柜等进行修复费用大约2000元，对因被水冲泡开裂、变形、发霉的实木地板按原品牌、颜色和质量进行更换铺设或按价赔偿费用10328元；3.要求被告承担原告因卧室被淹期间连带发生的应急处理、误工、雇佣木匠、交通，以及给原告工作和学习生活造成诸多妨碍、给原告心理造成较大压力、给原告精神造成严重损害等相关费用15000元；4.要求被告承担所有与诉讼有关的费用，包括诉讼费、如需鉴定，请律师，包括鉴定费、交通费、材料费、律师费等，根据实际发生金额计算，大约10000元。本院经审查认为，本案系因相邻关系产生的纠纷，诉争房屋位于沈阳市和平区长白西三街28-1号1-7-2，系原告委托诉讼代理人高俊林于2009年购得，且已取得所有权登记，原告称房屋所有权证记载的权利人为高俊林。2010年原告王丹与高俊林登记结婚，故本案提起诉讼的主体应系高俊林，现仅有原告王丹单独提起诉讼，而高俊林并未明确诉求，故原告王丹的本次诉讼并不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。案件受理费367元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十月十五日法官助理霍骏升书记员王皓然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12302号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号新1号1幢923、925、927、929号。 法定代表人：杨永鑫。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：刘刚，男，汉族，1987年4月4日出生，住四川省简阳市。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告刘刚民间借贷纠纷一案，原告成都好分期网络科技有限公司于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予成都好分期网络科技有限公司撤回对刘刚的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由成都好分期网络科技有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4156号 原告：祝正红，男，生于1979年8月24日，汉族，住正安县。 被告：刘历仲，男，生于1965年12月6日，汉族，住正安县。 原告祝正红与被告刘历仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告祝正红到庭参加诉讼，被告刘历仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 祝正红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元并从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日。事实和理由：我与刘历仲系朋友关系，2018年10月6日，刘历仲因正安县城广黔丽都项目的内墙粉刷工程需资金周转，向我借款2万元，约定同年12月还清，但至今未偿还。 刘历仲未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，刘历仲因广黔丽都项目向祝正红借款2万元，并出具借条一份，约定同年12月以前还清，该款至今未还。以上事实，有祝正红提供的借条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，刘历仲向祝正红借款，双方成立民间借贷关系，借条上约定还款时间为2018年12月前，现期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对祝正红请求刘历仲返还借款2万元，本院予以支持。对祝正红主张从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘历仲限于判决生效后十日内偿还祝正红借款2万元并从2019年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘历仲负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十月三十一日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3971号原告：张国珠，女，1966年9月24日出生，汉族，住广西上思县，被告：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海，系该公司的执行董事。原告张国珠诉被告开平市盈利来木业有限公司（以下简称“盈利来公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张国珠到庭参加诉讼，被告盈利来公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资6317元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张国珠变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付工资3317元。事实与理由：原告于2019年2月17日入职被告处从事排板工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资按件计算。被告因资金周转困难，拖欠原告2019年3月工资3033元、4月工资2423元、5月工资861元，即合计6317元。至今，被告已向原告支付部分工资3000元，现仍拖欠原告工资3317元。原告多次向被告追讨工资无果，遂向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。现原告依法提起本案诉讼，请法院依法判决。被告盈利来公司庭前向本院确认拖欠原告张国珠劳务报酬3317元。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告张国珠主张其于2019年2月17日入职被告盈利来公司从事排板工作，被告盈利来公司对原告张国珠主张的入职时间未予反驳，故本院对原告张国珠主张的入职时间予以采信。原告张国珠于1966年9月24日出生，至2016年9月24日达到法定退休年龄。原告张国珠在已达到法定退休年龄后，受雇于被告盈利来公司，双方构成事实用工，且双方的用工关系已形成劳务关系，该劳务关系合法有效，依法应受法律保护。原告张国珠依约在被告盈利来公司处工作，被告盈利来公司理应依约及时足额向原告张国珠支付劳动报酬。被告盈利来公司确认拖欠原告张国珠劳务报酬合计3317元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告张国珠请求被告盈利来公司向其支付劳务报酬3317元，于法有据，本院依法予以支持。被告盈利来公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告开平市盈利来木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务报酬3317元给原告张国珠。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由原告张国珠预交25元），由被告开平市盈利来木业有限公司负担。原告张国珠已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告开平市盈利来木业有限公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  梁丽冰二〇一九年十月二十三日书记员  谭晓玲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3435号 申请执行人王卫真，女，1968年10月24日出生汉族，住瑞安市。 被执行人郭丽萍，女，1962年7月27日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人王卫真与被执行人郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1673号民事判决，已于2019年4月23日发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金10万元及利息（从2018年8月21日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 通过执行系统“总对总”查控，查明被执行人郭丽萍在山东省金乡县有多处不动产登记信息：金乡县XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房、XXX号房。上述不动产均已办理抵押手续，且已被金乡县人民法院查封。本院已委托金乡县人民法院于2019年7月9日轮候查封上述不动产，且已发函金乡县人民法院，要求本案参与分配。 2019年10月18日，本院依法向公安机关备案，限制被执行人出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下虽有不动产，但已办理抵押，且本案系轮候查封，现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十八日 书记员  高倩蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3667号申请执行人：于卫华，女，1968年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：肖某，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初1627号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22738元（执行标的22500元，执行费238元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十六日 书记员 向 军
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1541号 申请执行人：靖朋伟，男，1968年4月21日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：薛飞，男，1983年1月30日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人靖朋伟与被执行人薛飞附带民事赔偿一案，被执行人薛飞已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1541号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十月二十二日 书记员  程 成
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵尚福，男，生于1949年6月12日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉增，男，生于1957年12月15日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵树锋，男，生于1978年1月26日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀芳，女，生于1945年2月8日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，系张现平母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭素英，女，生于1970年11月11日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，系张现平妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴伟，男，生于1989年5月19日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，系张现平长子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴旺，男，生于1992年2月16日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区，系张现平次子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力有限公司邯郸市永年区供电分公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇迎宾大道与富强路交叉口。负责人：李永明，该分公司总经理。再审申请人赵尚福、赵玉增、赵树锋因与被申请人陈秀芳、郭素英、张兴伟、张兴旺、国网河北省电力有限公司邯郸市永年区供电分公司（以下简称永年供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵尚福、赵玉增、赵树锋申请再审称，河北医科大学法医鉴定中心出具的《法医鉴定意见书》并未确定张现平系被电击死亡，亦无其他证据相佐证，且该鉴定意见程序违法，原审以高度盖然性分析推断张现平系被电击死亡的证据不足；涉案灌溉设备虽系三再审申请人购买，但并不以经营牟利为目的，收取的电费差额部分用于维护灌溉设备，不存在结余电费，原审判决三再审申请人承担责任的比例过大，违反公平原则；即使认定张现平系被电击死亡，因涉案灌溉设备均由电工购买安装，依据《农村安全用电规程》的规定，应当由被申请人永年供电分公司承担责任，且张现平系完全民事行为能力人，其在未切断电源的情况下带电操作，未尽到安全注意义务，应当由其自己承担大部分责任，而不能将其应当承担的责任转嫁给他人。综上，原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了三再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，河北医科大学法医鉴定中心出具的《法医鉴定意见书》的鉴定结论为不排除张现平系被电击死亡，鉴定分析说明中排除机械性损伤及机械性窒息死亡、排除自身疾病死亡、排除常见毒（药）物中毒死亡，结合该鉴定意见书中尸检及组织病例学检查见左足、右足、左手部局部皮肤有不典型电流斑的情况，以及事发时张现平在未切断电源情况下至河边水泵旁晕倒的事实，原判决综合分析认定张现平系被电击死亡并无不当；三再审申请人认为该鉴定意见程序违法，但并未依法提出重新鉴定或补充鉴定申请；三再审申请人作为灌溉设备的产权人，负有对该设备及线路的安全管理责任，其对灌溉设备存在漏电情况未能及时检查发现，对事故的发生存在过错；永年供电分公司对其辖区内居民用电监管不力，且该灌溉设备电线分闸系其下属电工安装调试，因未装有漏电保护设施致使在使用中出现漏电后不能自动断电而导致事故的发生，故永年供电分公司亦存在过错；张现平未尽到安全注意义务，其对事故的发生也存有过错。原判决综合本案案情，根据各方的过错程度，认定承担责任的比例并无不当。综上，三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵尚福、赵玉增、赵树锋的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13482号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大隆企业集团有限公司。住所地：广东省惠州市江北云山西路8号交通银行大厦17楼。法定代表人：李坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市现代盛世成套设备电气有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇居委会湖下地段（仓库B）。法定代表人：郭温听，该公司董事长。委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，广东邦翰律师事务所律师。再审申请人广东大隆企业集团有限公司因与被申请人惠州市现代盛世成套设备电气有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人广东大隆企业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月三十日书记员  曹丽霞郭建惠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7861号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：董国金，男，1971年4月3日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告董国金信用卡纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董国金偿还原告丰收贷记卡欠款本金48969.2元、违约金2448.46元及利息（截止2018年11月13日，尚欠利息780.47元；另以本金48969.2元为基数，自2018年11月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告董国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一五年四月十日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年5月18日起开始透支，……2019年9月11日最后一笔消费9106元。还款事实2019年1月8日最后一次还款0.03元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金48969.2元透支违约金2448.46元透支利息截至2018年11月13日的利息为780.47元，另以本金48969.2元为基数，自2018年11月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董国金于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48969.2元、违约金2448.46元及利息（截止2018年11月13日，尚欠利息780.47元；另以本金48969.2元为基数，自2018年11月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由董国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员高海忠二〇一九年十月十四日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨国平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨国平归还信用卡透支款95,455.11元。事实和理由：被告杨国平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,455.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再408号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：顾辉，男，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审原告郭之瑞与原审被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0202民初2189号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监432号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1.顾辉归还借款本金8983.33元并支付利息、罚息及逾期违约金（以8983.33元为基数，自2014年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.顾辉赔偿律师费损失900元。事实和理由：2014年8月8日，其与顾辉签订《借款协议》，约定其向顾辉出借款项，分12个月清偿本息，如未按约足额还款，以借款本金数额的万分之五计算每日罚息，并按当月应还借款本息的10%计算逾期违约金，并赔偿律师费。同日，其向顾辉支付借款9800元。后顾辉仅于2014年9月6日归还1300元，其余本金、利息未归还。双方约定利率过高，现按年利率24%主张。原审认定事实：2014年8月8日，郭之瑞与顾辉签订《借款协议》，约定：借款本金12088元，还款分12个月，还款日为每月30日（其中2月份还款日为最后一日），还款日期2014年8月30日至2015年7月30日，每月应还款1067.33元，2015年7月30日应还款1067.37元；若未按时足额还款，以借款本金数额的万分之五计算每日罚息，并按当月应还借款本息的10%计算逾期违约金；未按时足额还款15日以上，郭之瑞有权解除协议，顾辉须在郭之瑞提出解除协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金，并承担实际发生的律师费。该协议未明确约定利息。同日，郭之瑞向顾辉汇款9800元。后顾辉于2014年9月6日归还1300元。郭之瑞向顾辉催讨未着，于2016年6月17日诉至本院。郭之瑞为此支付律师费900元。原审判决：一、顾辉于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞归还借款本金8500元并支付逾期违约金（以834.66元为基数，自2014年8月31日起至2014年9月30日止；以1901.99元为基数，自2014年10月1日起至2014年10月30日止；以2969.32元为基数，自2014年10月31日起至2014年11月30日止；以4036.65元为基数，自2014年12月1日起至2014年12月30日止；以5103.98元为基数，自2014年12月31日起至2015年1月30日止；以6171.31元为基数，自2015年1月31日起至2015年2月28日止；以7238.64元为基数，自2015年3月1日起至2015年3月30日止；以8305.97元为基数，自2015年3月31日起至2015年4月30日止；以8500元为基数，自2015年5月1日至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；二、顾辉于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞赔偿律师费900元；三、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2189号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张国元审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  顾澜兰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢781号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张月展，男，汉族，居民，住沂水县被执行人：秦玉华，男，汉族，居民，住沂水县被执行人：秦文存，男，，汉族，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月06日作出（2015）沂商初字第3063号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金100000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第3063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 佳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1452号 原告：江西万佳物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区民德路466号。 法定代表人：彭俐。 委托诉讼代理人：乐小美，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王红梅，系该公司客服主管。 被告：虞鹏辉，男，汉族，1994年7月16日出生，住址：南昌市青山湖区。 原告江西万佳物业管理有限公司诉被告虞鹏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐小美、王红梅到庭参加诉讼被告虞鹏辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费本金4197.11元，违约金717.79元，共计4914.9元（违约金暂计算至2018年12月31日，实际按双方合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告作为水榭湾3栋2102室的业主，与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告位于施尧路669号水榭湾3栋2102室提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费；还约定，逾期交纳物业管理服务费的，被告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的万分之五的违约金。协议签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行义务，而被告自2018年1月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理，至今分文未还。 被告虞鹏辉未提交答辩状及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的购房合同、入伙通知书、承诺书、物业服务手册、催缴通知书、《前期物业管理服务协议》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为坐落于南昌市施尧路669号水榭湾3栋2102室房屋的业主于2014年7月1日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告位于南昌市施尧路669号水榭湾3栋2102室房屋提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费；还约定，逾期交纳物业管理服务费的，被告可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的万分之五的违约金。协议签订后，被告依约定交纳了2018年1月1日之前的物业管理费，自2018年起至今一直未按约交纳物业管理费。 另查明，坐落于南昌市施尧路669号水榭湾3栋2102室房屋建筑面积为127.20平方米，原、被告约定该房屋的物业费标准为每平方米每月应缴纳物业费2.2元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按该协议约定履行各自的义务。被告应依约定履行自己的法律义务，缴纳拖欠的物业费并依法支付相应的违约金。被告自2018年1月1日至今已拖欠物业费超过七个季度，而坐落于南昌市施尧路669号水榭湾3栋2102室房屋每季度应缴纳物业费839.52元（127.20平方米×2.2元/平方米×3个月），故被告2018年全年应缴纳的物业费应为3358.08元，2019年第一季度应缴纳的物业费应为839.52元，合计4197.6元。原、被告约定了违约金的计算方法，但是双方约定的每日万分之五的违约金支付比例过高，本院不予支持。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原、被告约定的违约金不应超过造成损失的30%，本案中原告并未提供证据证明被告欠缴违约金造成的实际损失数额，故本院认定原告的损失为同等数额银行贷款所应支付的利息，该利息的利率不应超过人民银行规定的同期贷款基准利率的30%，对于超过部分，本院不予支持，故被告应自每次逾期缴纳物业费之日（每季度第一个月的30日）起按人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍支付违约金。截至2018年12月31日，被告拖欠的2018年全年的物业费应支付的违约金为103.38元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告虞鹏辉在本判决书生效后七日内向原告江西万佳物业管理有限公司一次性支付2018年全年物业费3358.08元以及截至2018年12月31日的违约金103.38元并自2019年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍继续向原告江西万佳物业管理有限公司支付违约金直至上述物业费缴清之日止： 二、被告虞鹏辉在本判决书生效后七日内向原告江西万佳物业管理有限公司一次性支付2019年第一季度的物业费839.52元并自2019年1月30日起按人民银行同期贷款基准利率的1.3倍向原告江西万佳物业管理有限公司支付违约金直至上述物业费缴清之日止； 三、驳回原告江西万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告虞鹏辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  江 微 人民陪审员  丁淑桃 二〇一九年十月十日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16838号原告：李加顺，男，1970年9月9日生，汉族。被告：上海卓豪物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周汉林，总经理。本院审理原告李加顺与被告上海卓豪物流有限公司运输合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  李永庆人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘雪婷
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保77号 申请人：梁付刚，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：黄永庆，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人梁付刚于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄永庆名下2万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人梁付刚与被申请人黄永庆因加工合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄永庆银行存款2万元或等值财产。 案件申请费220元，由申请人梁付刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 晓
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6926号上诉人（原审原告）：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。法定代表人：刘金辉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张强，男，1980年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：张彪，男，1946年10月19日生，汉族，住沧州市运河区。上诉人沧县农村信用联社股份有限公司因与被上诉人张强、张彪第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1988号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沧县农村信用联社股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1988号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3938号民事判决；并依法确认上诉人对涉案房屋享有抵押权。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被上诉人张强为其妻代琳琳向原告借款，以其与代琳琳共同共有的沧州市迎宾北运河分局2-1-102房产作为抵押物，期间签署最高额抵押担保合同、抵押人家庭主要成员同意抵押意见书等书面资料，并到不动产登记机构办理抵押登记等相关手续。后由于代琳琳未能偿还借款，上诉人诉至沧县人民法院。在执行过程中，被上诉人张彪先后向沧州市运河区人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的产权登记证书；又提起民事诉讼，要求确认涉案房产买卖合同无效。最终，在二被上诉人的陈述下，沧州市运河区人民法院作出（2018）冀0903民初3938号民事判决。上诉人认为（2018）冀0903民初3938号民事判决的既判力，影响到上诉人与被上诉人张强、案外人代琳琳之间的生效裁判文书的执行，导致执行法院无法继续对涉案房产采取执行措施。（2018）冀0903民初3938号民事判决影响到上诉人权利的行使。运河区人民法院以合同相对性理论，认为上诉人对（2019）冀0903民初3938号案件中的诉讼标的无法律上的利害关系，显属片面。依据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产以登记确认所有权。被上诉人张强及其妻子代琳琳向上诉人出示涉案房产登记证书后，上诉人有理由相信被告张强系合法权利人，且已经在不动产登记中心办理了抵押权登记手续，该抵押权已经依法设立。上诉人依法请求确认对涉案房产享有抵押权，符合法律规定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但是案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据上述规定，本案应先审查原告是否应当作为本院受理（2018）冀0903民初3938民事案件的第三人。即原告是否具备该案原审第三人的主体资格。该案系被告张强、张彪之间确认房屋买卖合同无效纠纷，诉讼标的为买卖合同法律关系，根据合同的相对性，原告对该案争议的诉讼标的没有独立请求权，该案处理结果与原告要求的抵押权亦不具有法律上的利害关系，因此原告并不具备该案第三人的诉讼主体资格。故其起诉不符法定条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回沧县农村信用联社股份有限公司的起诉。本院认为，上诉人起诉要求撤销河北省沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初3938号生效民事判决，该判决审理的是张强与张彪之间房屋买卖合同纠纷。上诉人对于该案诉讼标的没有独立请求权，其与该案处理结果亦没有法律上的利害关系，且上诉人未能提供充分证明因上述判决书中的部分或者全部内容错误而损害其民事权益，故上诉人沧县农村信用联社股份有限公司不具备本案第三人撤销之诉的原告主体资格其起诉不符法定条件。综上，沧县农村信用联社股份有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月三十日书记员  迟 薇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2914号 申请执行人:青岛暖万家供热有限责任公司。 被执行人:青岛经济技术开发区热电工贸有限公司。 上列当事人房屋租赁纠纷一案,本院（2018）鲁0211民特4582号民裁定决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日申请立案执行，腾出房屋。本案执行过程中，双方已经执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执29140号终结执行。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104财保144号解除保全申请人:重庆道角齿轮制造有限公司,住所地重庆市巴南区金竹街8号一楼1号，统一社会信用代码91500113709314517U。法定代表人：陶勇，该公司总经理。被申请人：刘宏，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。重庆道角齿轮制造有限公司与刘宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）渝0104执保256号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆道角齿轮制造有限公司于2019年10月15日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，重庆道角齿轮制造有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆道角齿轮制造有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一九年十月十六日书记员 曾立生
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3048号 申请执行人:赵美凤，女，1953年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:邵锦娣，女，1977年2月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人赵美凤诉执行人邵锦娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵美凤向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人邵锦娣归还赵美凤借款本金60000元，并负担案件受理费800元、执行费800元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人邵锦娣名下浙Ｅ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十月十六日 书记员  钱 波
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1391号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李帅，该行员工。 被执行人：刘祥军，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：徐桂莲，女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王召果，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘启豹，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月11日向本院申请执行，本院于2019年07月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祥军、徐桂莲、王召果、刘启豹达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十五日 书记员  郭腾飞
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执703号申请执行宋德本,男,1944年1月13日生,汉族,退休教师,现住葫芦岛市连山区。被执行人深州冀粮工贸有限责任公司,住所地河北省衡水市深州市。法定代表人：周凯鹏，系该公司经理。被执行人河北佳果农业科技有限公司,住所地河北省石家庄市长安区中山东路598号融通财金大厦2705、2706房间。法定代表人：贾震，系该公司总经理。被执行人上海淼瑞金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇富华路79号8幢138室（上海绿华经济开发区）。法定代表人：武延杰，系该公司执行董事。被执行人上海淼瑞金融信息服务有限公司连山分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区泰康路2号楼1层1号。法定代表人：武延杰。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1347号民事判决书，在执行申请执行人宋德本与被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司、上海淼瑞金融信息服务有限公司、上海淼瑞金融信息服务有限公司连山分公司借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。先已对被执行人法定代表人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1347号民事判决书关于宋德本与被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司、上海淼瑞金融信息服务有限公司、上海淼瑞金融信息服务有限公司连山分公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人深州冀粮工贸有限责任公司、河北佳果农业科技有限公司、上海淼瑞金融信息服务有限公司、上海淼瑞金融信息服务有限公司连山分公司新的财产线索，申请执行人宋德本可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十五日书记员  王 倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民辖终44号 上诉人（原审原告）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 上诉人钟杰焕因与被上诉人广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据原告提供的证据订单显示，原告的收货地为广东广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，故该收货地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告广州晶东贸易有限公司住所地广州市黄埔区人民法院、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司住所地北京市大兴区人民法院以及合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。因此，该院对本案没有管辖权，被告广州晶东贸易有限公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定：被告广州晶东贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。 钟杰焕上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1121号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由:上诉人以侵权责任纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，应由侵权行为地辖区法院管辖。上诉人认为诉争产品交付时上诉人未具备分辨识别该商品是否符合国家相关规定的知识，销售一方亦未告知上诉人，而上诉人于2019年5月15日发现诉争商品不符合国家相关规定并向京东商城发起售后服务单申请，取件地址为梧州市长洲区新兴村7组37号，该地址为上诉人当前住所地，该地为侵权结果发生地，即侵权行为地。 广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司均没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，上诉人钟杰焕在京东商城购买商品，并通过快递物流的方式交付标的。依据上述法律规定，涉案合同属以网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案收货地位于广东省广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，属于广东省广州市白云区人民法院辖区范围。本案合同履行地和被告住所地均不属于广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院辖区的范围，一审法院将本案移送至被上诉人（原审被告）广州晶东贸易有限公司住所地的辖区法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院予以维持。上诉人认为本案是侵权纠纷并应以侵权纠纷确定管辖的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  毛美美 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4308号申请执行人李进磊，男，汉族，1992年2月9日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人方原，女，汉族，1987年8月9日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李进磊与被执行人方原的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7397号民事判决一案中，因被执行人方原未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人方原在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26519元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘井云，男，1959年6月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何志芬，女，1959年5月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人刘井云、何志芬商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2068号申请执行人：李建祥,男，1991年6月29日生,汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于李建祥与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初225号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付原告李建祥工资5063元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据李建祥的请求，本院立案执行。执行中，李建祥与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现李建祥以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。李建祥与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，李建祥向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初225号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢