wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2611号 原告：马新华，男，1974年11月4日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 被告：陆桂荣，女，1971年8月17日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住该镇宾武路102号。现住南宁市。 原告马新华诉被告陆桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员黄海波独任审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月21日，被告以买车为由，向原告借款24500元，承诺每月底偿还本金2000元（有借条为凭），至今被告都没有向原告偿还一分本金，在期间，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由不还款，被告这种行为严重损害了原告合法的财产权利。为维护原告合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》1份，拟证实其诉称事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告陆桂荣于2018年10月21日因急需资金购买车辆向原告马新华借款24500元，被告收到借款后，出具《借条》给原告收执，借条载明：“今有朋友陆桂荣（乙方）向我（甲方）借款24500元整。承诺每月底归还2千元整，如有违约，本人可向法院提起诉讼，向借款人催要钱款，以此为证。甲方：马新华，乙方：陆桂荣，见证人：苏于娟。借款日期：2018年10月21日”。借款到期后，被告未按约定返还借款，原告遂向本院起诉，要求被告返还借款本金24500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由被告亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人陆桂荣应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金24500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆桂荣返还原告马新华借款本金24500元。 案件受理费207元，由被告陆桂荣负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海波 二〇一九年十月二十四日 法官助理 姚息文 书 记 员 李 艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执755号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，支行行长。 委托代理人：朱发元，系该行职工。 委托代理人：姜秋媚，系该行职工。 被执行人：马远辉，男，汉族，1967年7月18日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：王敏，女，汉族，1986年12月25日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：蹇利萍，女，汉族，1938年10月15日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与马远辉、王敏、蹇利萍金融借款合同纠纷一案中，经查，位于四川省邛崃市的不动产［房屋产权证号：邛房权证监证字第××号，国有土地使用权证号：邛国用（2011）第272号］系被执行人蹇利萍所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蹇利萍名下位于四川省邛崃市的不动产［房屋产权证号：邛房权证监证字第××号，国有土地使用权证号：邛国用（2011）第272号］,查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年十月九日 书记员  黄微
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2329号之一申请执行人：张德会，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：凤元国，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：凤雪晨，男，1995年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5639号民事判决书，向被执行人凤雪晨发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人凤雪晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人凤雪晨在财付通支付科技有限公司085e9858ea438fc4626e7e41a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1642.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年十月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特54号申请人：洛阳市洛龙区学府街道办事处，机构地址河南省洛阳市洛龙区杜预街兴业园小区。负责人：宋良，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘艳阳，女，1989年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该办事处副主任、党工委委员。委托诉讼代理人：温飞飞，河南鼎大律师事务所律师。被申请人：洛阳太阳雨农业发展有限公司，住所地洛阳市洛龙区学子街6号。法定代表人：刘根旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：石荃，河南诚然律师事务所实习律师。原仲裁被申请人：洛阳市洛龙区龙门街道办事处，机构地址河南省洛阳市洛龙区龙门大道828号。负责人：郭海涛，该办事处主任。委托诉讼代理人：李楠，男，1981年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该办事处党工委副书记。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。申请人洛阳市洛龙区学府街道办事处与被申请人洛阳太阳雨农业发展有限公司、原仲裁被申请人洛阳市洛龙区龙门街道办事处申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳市洛龙区学府街道办事处称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第73号裁决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人与洛阳市洛龙区龙门镇签订的《洛龙区龙门镇王山村美好乡村建设项目合作协议》及《补充协议（一）》、《补充协议（二）》与申请人无关，洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第73号裁决书裁决申请人应付建设资金99164640元利息（财务费用）按年10%从2015年9月1日起计算没有事实依据，裁决事项不属于仲裁协议的范围，应予撤销。洛阳太阳雨农业发展有限公司称，1.2019年4月4日，答辩人与洛阳市洛龙区龙门街道办事处、洛阳市洛龙区学府街道办事处签订了《仲裁协议》，确认了洛阳市洛龙区龙门街道办事处、洛阳市洛龙区学府街道办事处作为建设资金的支付主体。该《仲裁协议》系各方真实意思表示，在未经确认无效或可撤销的情况下，应为合法有效，仲裁委以此作出裁决符合法律规定。2.2015年12月3日，洛阳市洛龙区龙门镇人民政府委托洛阳星辰工程造价咨询有限公司作出审核报告，审定涉案工程金额为99164640元，故洛阳仲裁委作出裁决，从审核报告作出之日起计算建设资金的财务费用至实际清偿之日止。申请人申请撤销裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回其申请。洛阳市洛龙区龙门街道办事处称，同意申请人申请撤销仲裁裁决的诉求。原仲裁裁决超出仲裁协议约定的范围，对财务费用的计算标准不明，起算时间没有法律和事实依据。依据2019年4月4日签订的《仲裁协议》，洛阳市洛龙区龙门街道办事处只是配合洛阳市洛龙区学府街道办事处工作，洛阳仲裁委的裁决将洛阳市洛龙区龙门街道办事处列为支付主体明显超出范围，应予撤销。经审查查明：2019年7月1日，洛阳仲裁委员会作出（2019）洛仲字第73号裁决：（一）洛阳市洛龙区龙门街道办事处、洛阳市洛龙区学府街道办事处于裁决书送达之日起十五日内向洛阳太阳雨农业发展有限公司支付建设资金99164640元及财务费用（财务费用按年10%的标准从2015年12月3日开始计算至建设资金实际清偿完毕之日止）。（二）对洛阳太阳雨农业发展有限公司的其他仲裁请求不予支持。该案仲裁费888593元，由洛阳市洛龙区龙门街道办事处、洛阳市洛龙区学府街道办事处承担。该费用洛阳太阳雨农业发展有限公司已预交，洛阳市洛龙区龙门街道办事处、洛阳市洛龙区学府街道办事处在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给洛阳太阳雨农业发展有限公司。2019年4月4日，洛阳太阳雨农业发展有限公司作为甲方与乙方洛阳市洛龙区龙门街道办事处、丙方洛阳市洛龙区学府街道办事处签订了《仲裁协议书》，该协议第二条解决争议的处理方式载明“经甲、乙、丙三方协商一致确认：乙、丙方作为支付甲方建设资金的主体，对星辰审字2015-019号审核报告中审定的99164640元的支付及按年10%的标准计算甲方财务损失的起算时间的争议，提请洛阳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”庭审中申请人洛阳市洛龙区学府街道办事处确认其在撤销仲裁裁决申请书中所写的利息2015年9月1日起计算系笔误，应为2015年12月3日。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。洛阳太阳雨农业发展有限公司依据《仲裁协议书》向洛阳仲裁委员会提起仲裁，要求洛阳市洛龙区龙门街道办事处、洛阳市洛龙区学府街道办事处支付建设资金及财务费用。《仲裁协议书》约定，乙方洛阳市洛龙区龙门街道办事处、丙方洛阳市洛龙区学府街道办事处作为支付甲方洛阳太阳雨农业发展有限公司建设资金的主体，对星辰审字2015-019号审核报告中审定的99164640元的支付及按年10%的标准计算甲方财务损失的起算时间的争议，提请洛阳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。故涉案仲裁事项属于《仲裁协议书》约定的仲裁事项范围，洛阳市洛龙区学府街道办事处主张涉案仲裁事项不属于仲裁协议的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回洛阳市洛龙区学府街道办事处的申请。申请费400元，由申请人洛阳市洛龙区学府街道办事处负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十月二十一日书记员 王雅琪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执641号 申请执行人陆川县马坡镇李永海木材加工厂，住所地广西壮族自治区陆川县。 经营者李永海，男，汉族，1964年8月5日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 被执行人刘汉成，男，汉族，1984年5月12日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人陆川县马坡镇李永海木材加工厂与被执行人刘汉成买卖合同纠纷一案中,于2019年7月2日向被执行人刘汉成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘汉成支付货款5800元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费25元和执行费50元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人吕付生高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十月十六日 书记员  罗敏荣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3612号原告：崔兰荣，女，汉族，1957年9月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，河南子建律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：陈金玲（实习），河南子建律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：马玉良，男，汉族，1976年7月10日生，住河南省杞县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军职务：总经理委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告崔兰荣诉被告马玉良、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔兰荣的委托诉讼代理人王亚龙，被告马玉良，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兰荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4473元、护理费375.42元、住院伙食补助费150沿、营养费60元、交通费60元，以上共计5118.42元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，被告马玉良驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，行驶至通许县富民路与商业路交叉路处，与前方同向停车等候红灯的苗留洋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。事故造成三车损坏，豫Ｂ×××××号小型轿车乘员崔兰荣、苗优优受伤住院。该事故经通许县公安交通警察大队现场勘验，调查了解后作出《道路交通事故认定书》，认定被告马玉良承担此次事故的全部责任，苗留洋、崔兰荣、苗优优无事故责任，事故发生后被告马玉良一直未与原告协商赔偿事宜。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实、判令如诉。被告马玉良辩称，原告的合理损失应当由保险公司承担，保险公司说免责事由系格式条款，未告知我方，且本事故原因清楚，系我方追尾造成，显然应为心里紧张，暂时离开事故现场，但并未造成事故损失的扩大或者事故成因的无法查清。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，此事故造成多人受伤，超出交强险赔偿限额我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，因被告马玉良肇事后逃逸，根据保险合同约定不承担赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年8月19日，被告马玉良驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿通许县富民路由北向南行驶至通许县商业路与富民路交叉十字路口处，与前方同向停车等候红灯的苗留洋驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，豫Ｂ×××××号小型轿车失控又与前方同向停车等候红灯的宋银龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏，豫Ｂ×××××号小型轿车乘员崔兰荣、苗优优及豫Ｂ×××××号小型轿车驾驶人宋银龙受伤的交通事故，肇事后马玉良弃车逃逸。该事故经通许县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：马玉良驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，肇事后弃车逃逸，应承担此事故的全部责任，苗留洋、宋银龙、崔兰荣、苗优优无事故责任。原告崔兰荣于事故发生当日到开封东院康复医院住院治疗3天，花去医疗费4473元。另查明，被告马玉良驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和三责险，并约定了三责不计免赔率。交强险和三者险保险期间均为自2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止。崔兰荣各项损失的认定：1、医疗费：4473元。2、营养费：20元/天×3天=60元。3、住院伙食补助费：50元/天×3天=150元。4、护理费：（45677元÷365天）/天×3天=375.43元，原告主张375.42元，依其主张。5、交通费：20元/天×3天=60元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、病历、保险单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。通许县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告马玉良负此次事故的全部责任，原告崔兰荣无事故责任，系其依职权作出的，合法有效，且双方当事人均未提出异议，故本院予以确认。原告崔兰荣主张的医疗费用（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计4683元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费分项限额内承担。原告崔兰荣主张的护理费于法有据，依本院核定的标准予以计算，交通费确系因本次交通事故作出的必要支出，本院予以支持。以上主张的护理费、交通费共计435.42元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险伤残赔偿分项限额内承担。被告马玉良不再承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，诉讼费等间接损失我公司不予承担，此辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告崔兰荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5118.42元；二、驳回原告崔兰荣对被告马玉良的诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇一九年十月三十一日书记员  卢泰成
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初215号公诉机关永胜县人民检察院。被告人刘新春，男，汉族，生于1965年2月22日，文盲，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌失火罪,于2019年5月10日被永胜县公安局取保候审，同年9月17日被永胜县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。指定辩护人黄本勇，云南灵源律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人刘新春犯失火罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员过胜出庭支持公诉，被告人刘新春及其辩护人黄本勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月19日11时左右，被告人刘新春在永胜县良田村委会土司坟（地名）自家的包谷地中，用打火机点燃杂草焚烧，由于未采取严格的安全防范措施，燃烧的杂草引燃地埂上的草丛后引起森林火灾。经云南丽江丽林司法鉴定中心（2019）林某字第85号鉴定意见：永胜县良田村委会土司坟（地名）森林火灾，过火有林地面积为90亩，经济损失为245711.40元。公诉机关认为，被告人刘新春在森林防火戒严期内违规野外用火引发森林火灾，造成较大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人刘新春到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。被告人刘新春属限定刑事责任能力人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的处罚情节。建议对被告人刘新春以失火罪判处二年以下有期徒刑。被告人刘新春对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出：被告人刘新春无前科，属限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘新春主观恶性较小，到案后坦白认罪并如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年4月19日11时左右，被告人刘新春在永胜县良田村委会土司坟（地名）自家的包谷地中，用打火机点燃杂草焚烧。由于未采取严格的安全防范措施，燃烧的杂草引燃地埂上的草丛后引起森林火灾。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定：永胜县良田村委会土司坟（地名）森林火灾，过火有林地面积为90亩，经济损失为245711.40元（其中直接经济损失130777.7元，间接经济损失114933.7元）。经大理州第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘新春在本案中对其作案行为具有限定刑事责任能力。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、物证及照片、发还清单，证实对被告人刘新春点火用的作案工具打火机进行扣押的情况。2、110接警综合记录单、永胜县自然资源公安局东片派出所报案登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对该案进行立案侦查的情况。3、取保候审文书及相关材料、抓获经过，证实对被告人采取强制措施及被告人刘新春系被动到案的情况。4、被告人刘新春正、侧面照片、户口证明，证实被告人刘新春体貌特征及身份情况，在辖区内无犯罪记录的事实。5、永胜县林业和草原局说明、土地承包经营证复印件，证实火灾涉及林权户3户部分承包地的事实。6、鉴定聘请书、丽江丽林司法鉴定中心[2019]林某字第85号林地林木检验意见报告书、大理州第二人民医院司法鉴定所[2019]精鉴字第38号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实此次火灾共造成过火面积367.5亩，其中过火有林地面积为90亩，经济损失总额为245711.40元；被告人刘新春患有中度精神发育迟滞，在本案中对其作案行为具有限定刑事责任能力的事实。7、现场勘验笔录、现场方位图，证实火灾现场基本情况。8、辨认笔录及照片，证实被告人刘新春对点火地点进行辨认的情况。9、证人证言：证人刘某1证言，证实其事后才知道其哥哥刘新春在土司坟山上烧火引发火灾的事实。证人刘某2证言，证实2019年4月19日，刘新春到土司坟地里烧玉米地，12时左右，其看见土司坟方向着火后到现场，发现刘新春坐在地里，好像被吓到了，刘新春从小智力就不正常的事实。证人梁某1证言，证实2019年4月19日，其接到沈某2电话后到土司坟芒果地查看，自家的芒果树全部被烧的事实，事后才知道火是刘新春引燃的事实。证人刘某3证言，证实2019年4月19日，其接到林工站站长电话得知土司坟山上着火了，其到现场查看时火已经烧到芒果地了，打火队赶到后才将火扑灭，事后才知道火是被刘新春点燃的事实。证人沈某1证言，证实2019年4月19日，其看见土司坟方向冒烟后到现场查看，好几户人家的芒果树已被烧毁的事实。证人文某证言，证实2019年4月19日，其看见土司坟方向冒烟后打电话给护林员的事实。证人钱某证言，证实2019年4月19日，其看见土司坟山上燃火后到现场，发现自家田边水沟上面的山被烧的事实。证人雷某、李某、关某、沈某2、梁某2、耻建菊、梁某3证言，证实2019年4月19日，被告人刘新春在良田村委会土司坟山上引发山火，有部分村民的芒果树、花椒树、桔子树等被烧毁的事实。10、被告人刘新春的供述与辩解，证实2019年4月19日，其到土司坟地里焚烧杂草，因为风太大，火苗被吹到地边的草丛中而引发火灾，其未将火扑灭就回家的事实。上列证据经庭审质证，被告人刘新春均无异议。其辩护人对林地林木鉴定意见书有意见，认为间接损失不应该计算到被告人刘新春造成的损失里面；对其余证据没有意见。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人刘新春及其辩护人未向法庭提交证据。本院认为，被告人刘新春过失引起森林火灾，造成过火有林地面积90亩，直接经济损失人民币130777.70元，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘新春到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘新春系限定刑事责任能力人，在本案中对其作案行为具有限定刑事责任能力，应当从轻处罚。据此，本院根据被告人刘新春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十一条、第十五条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘新春犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具汽体打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长 周 琨审判员 罗永志审判员 程 鹏二〇一九年十月二十一日书记员 胡 剑
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初1691号原告：叶小美，女，1978年10月31日出生，汉族，居民，户籍地：新兴县，现住新兴县。被告：叶志华，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住新兴县。原告叶小美与被告叶志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小美到庭参加诉讼，被告叶志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小美向本院提出诉讼请求:一、被告偿还借款本金30000元及利息2700元（从2018年1月6日至2019年7月23日止的利息共2700元，余下利息按年利率6%计至本金清偿完毕止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并写下借据。之后，被告未按约定偿还借款给原告，原告向被告追讨还款无果。原告为证明其主张的事实,向本院提交的证据材料:证据1:原告身份证复印件1份、人口信息查询资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2:借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告叶志华在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。经开庭质证，被告叶志华没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证据效力，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年1月6日，被告向原告借款30000元，并立下借条1份给原告收执。借条载明：“借款人叶志华于2018年1月6日向叶小美（女、身份证）借款人民币（大写）叁万元正,小写30000.00元,借款期限12月,利率6%,双方约定于2019年1月6日前归还本息.如不能按时归还,借款人愿承担所产生的一切法律责任，借款人:叶志华(身份证号)日期：2018.1.6、出借人：叶小美，日期：2018.1.6。”立据后，原告将现金30000元交予被告。借款逾期后，被告未按约定偿还借款给原告，原告经追讨被告还款无果，于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，由被告所立借条1份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后无依时依约归还借款给原告，责任在于被告。因此，原告请求被告归还借款30000元及利息的主张，理据充分，本院予以支持。对利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定“利率6%”依上述规定，原告请求利息从2018年1月6日起,按年利率6%计算的主张，于法有据，本院予以支持。被告叶志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶志华应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，从2018年1月6日起至借款本息还清日止，按年利率6%计算）给原告叶小美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元，减半收取计308.75元,由被告叶志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈钦儒二〇一九年十月二十八日法官助理甘海怡书记员秦鸿彪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执2248号申请执行人：吴爱花，女，1971年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：颜朝国，男，1982年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：朱虹，女，1982年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初258号判决书，责令被执行人颜朝国、朱虹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜朝国、朱虹的银行账户，限额55467元；冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张超二〇一九年十月二十九日书记员  徐丹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再60号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:焦巨，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告焦巨与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5029号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000042号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗34号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：焦巨等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，焦巨等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠焦巨等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与焦巨等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5029号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资20111元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告焦巨工资20111元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至焦巨等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告焦巨与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告焦巨向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人焦巨获得分配金额9545元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月8日作出盐检民（行）监[2019]32090000042号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗34号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5029号民事调解书；二、驳回以焦巨为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费151.5元，由原审原告焦巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费303元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10442号原告：敖舒晴，女，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：阮祥芳，女，1972年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告敖舒晴诉被告阮祥芳返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告敖舒晴向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告敖舒晴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敖舒晴撤回起诉。案件受理736元，减半收取368元，由原告敖舒晴承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十月十四日书 记 员  常 琼
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2562号罪犯陈国忠。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2004年12月17日作出(2004)常刑一初字第025号刑事判决，认定被告人陈国忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因本案在法定期限内没有上诉、抗诉，江苏省高级人民法院于2005年3月11日作出（2005）苏刑复字第013号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2005年4月15日交付江苏省镇江监狱执行，2005年7月2日调入江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0334号刑事裁定，将罪犯陈国忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院又于2009年12月17日作出(2009)苏刑执字第0659号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，刑期从2009年12月17日起至2028年12月16日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1371号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00905号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1271号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后现刑期至2025年8月16日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈国忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈国忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯陈国忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年10月、2018年4月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈国忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年1月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1168号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐军，男，1966年5月17日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：马旗，上海普世律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海卢湾天益小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高幸奇，董事长。委托诉讼代理人：裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昱，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白燕，男，1962年8月8日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海爱使商厦有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺贤可。再审申请人徐军因与被申请人上海卢湾天益小额贷款股份有限公司(以下简称天益公司)、白燕、上海爱使商厦有限公司(以下简称爱使公司)第三人撤销之诉一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终39号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。徐军申请再审称，徐军具备提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，根据《公司法》第十六条、最高人民法院审委会专职委员刘贵详相关讲话精神，以及爱使公司的《公司章程》规定，徐军作为爱使公司的股东对爱使公司对外担保不知情，因此爱使公司未经股东会决议所作担保系无效担保。现爱使公司与天益公司、白燕达成(2012)黄浦民五(商)初字第5196号(以下简称5196号调解书)由爱使公司承担有效担保的调解协议与徐军存在法律上的利害关系，该调解书的法律后果损害了徐军的小股东利益。其次，5196号调解书伤害的是徐军作为股东的管理权和对公司财产的支配权，属于绝对权。综上，徐军具备无独立请求权第三人身份提起第三人撤销之诉的主体资格，故请求撤销上海金融法院作出的(2019)沪74民终39号民事裁定。被申请人天益公司答辩称，原裁判5196号调解书与徐军不存在法律上的利害关系，徐军不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。首先，5196号案件调解书未对徐军设立权利义务，与徐军无法律上的利害关系。其次，二中院判决徐军对爱使公司的债务承担连带责任，是因为徐军违法侵害爱使公司的财产，而非因为5196号案件的调解书侵害了徐军的权益。第三，5196号案件的调解书对徐军没有造成损害，即使有损害，爱使公司对外担保在先，与之后的调解书无关。第四，第三人提起撤销之诉前提是第三人没有其他的救济途径。如果徐军认为爱使公司侵害其权益，应当通过其他途径解决。第五，徐军提起再审申请系有意拖延其他案件的审理进程，存在恶意。综上，请求驳回徐军的再审申请，维持原裁定。被申请人白燕、爱使公司均未到庭发表答辩意见。再审审查期间，徐军未提供新证据。本院经审查后认为，本案审查的焦点在于徐军是否具备提起第三人申请撤销之诉的主体资格。首先，爱使公司与天益公司、白燕签订的调解书中并未为徐军设立权利义务，亦未要求徐军承担相关责任，因此5196号调解书与徐军不存在法律上利害关系。其次，公司未经公司机关决议对外担保并非导致绝对无效。本案中，虽未见爱使公司股东会对天益公司与白燕借款提供担保作出决议，但本院注意到，在另案(2016)沪02民初398号中，人民法院已作出徐军等作为爱使公司旧股东及股权受让人，对爱使公司资产进行不当支配和控制，导致爱使公司资金总计7,459万元被不当转出，其行为损害爱使公司的公司利益，亦实际导致爱使公司无法清偿对外到期债务，据此判令徐军对爱使公司债权人未得到清偿的5196号案件调解书载明的债权承担连带责任。鉴于此，徐军仅以爱使公司未经公司决议对外担保系无效担保；5196号案件调解书损害其股东权益为由的申请再审理由不能成立，本院不予支持。一、二审法院查明事实清楚，法律适用正确，论理清晰充分，本院予以确认。综上，徐军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐军的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一九年十月二十八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2603号 申请执行人孙法存，男，1970年8月20日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人孙庆恩，男,1950年3月15日生，汉族，农民，住莘县。 申请人孙法存与被执行人孙庆恩借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）鲁1522民初3971号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙法存向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人孙庆恩在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2603号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年十月二十三日 书记员  张振刚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3252号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人:杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：闵襄燕，女，1979年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告农行樊城支行与被告闵襄燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人杨汉霞到庭参加诉讼，被告闵襄燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵襄燕偿还原告金穗贷记卡透支本金192189.41元、利息37216.41元、逾期还款违约金10715.74元，消费手续费1920元（利息、逾期还款违约金截止2018年10月17日），合计242041.56元。之后的利息、还款违约金按借款合同约定计算至本息付清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月22日，被告闵襄燕向原告申请办理金穗白金贷记卡，被告闵襄燕申领了金穗贷记卡后，原告履行了支付借款义务，被告却未按合同约定按期履行还款义务。截止2018年10月17日，尚欠原告本金、利息等款项合计242041.56元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告闵襄燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，被告闵襄燕向原告申请办理金穗贷记卡一张。还款方式、利息、逾期还款违约金，手续费的收取方式根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金；本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经原告方审核批准给与办理。截止2018年10月17日，被告闵襄燕拖欠原告的信用卡借款本金192189.41元、利息37216.41元、逾期还款违约金10715.74元，消费手续费1920元未还。经原告向被告多次催要无果，诉至法院。本院认为，被告闵襄燕向原告农行樊城支行申领金穗贷记卡，并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告闵襄燕使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告闵襄燕偿还透支本金并支付利息、违约金、消费手续费。根据本院确认的事实，截止2018年10月17日,被告闵襄燕拖欠原告透支本金192189.41元、利息37216.41元、逾期还款违约金10715.74元，消费手续费1920元，对原告要求被告闵襄燕偿还上述款项，并按合同约定计算利息至本息付清之日止的诉请，本院予以支持。被告闵襄燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵襄燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金192189.41元；二、被告闵襄燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年10月17日为利息37216.41元、逾期还款违约金10715.74元，消费手续费1920元，并自2018年10月18日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，公告费560元，共计5491元，由被告闵襄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月二十一日书 记 员  江秋凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞海国，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞守荣，女，1960年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人庞海国因与被申请人庞守荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞海国申请再审称，（一）庞海国的鉴定申请事关本案关键事实的认定，原审未准许该申请，剥夺了庞海国的辩论权，违反法定程序，存在枉法裁判行为。（二）庞海国被打伤后，出现间断性头痛、恶心、头晕，二审仅依据普外科出院记录认定不存在因果关系错误。综上，请求撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费由庞守荣负担。庞海国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，关于庞海国入院时间为2018年2月1日，出院日期为2018年2月8日的普通外科病区出院记录显示，入院第8天，术后第7天，庞海国自述其无头痛头晕，结合庞海国2018年2月8日神经外科病区入院记录中体格检查部分关于“头颅形态：正常；肿块：无；压痛：无”“神清语利，头部无明显肿胀，神经系统未见异常”的记载，应认定庞海国在2018年2月8日以后的相关治疗与庞守荣之间不存在因果关系。据此，原审未准许其鉴定申请，并驳回该部分诉请并无不当，庞海国主张原审剥夺其辩论权及错误认定因果关系，依据不足，不予支持。综上，庞海国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞海国的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3018号罪犯徐永钢。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏0506刑初988号刑事判决，认定被告人徐永钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币三百五十元，刑期自2017年7月12日起至2025年1月11日止。判决发生法律效力后，2018年1月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯徐永钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐永钢减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐永钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月获得表扬2次。所判罚金人民币五千元、追缴违法所得人民币三百五十元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永钢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐永钢减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1398号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。被执行人：杨兆松，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人：杨中良，男，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2015）沂商初字第2417号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月二十三日书记员  盛 雯
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初910号原告：古建国，男，汉族，1954年12月22日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。被告：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍住址广东省平远县，现住址不详。原告古建国与被告赖伟伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古建国的委托诉讼代理人郑媚到庭参加了诉讼。被告赖伟伦经本院公告送达开庭传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金600,000元；2.判令被告向原告支付从2019年1月21日起至2019年2月20日止的利息5000元，支付从2019年2月21日起至2019年4月20日止的利息18,000元；3.判令被告支付自2019年4月21日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止的利息；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告在2016年至2018年间多次向原告借款。其中2016年12月向原告借款100,000元，2017年4月21日向原告借款100,000元，并于2017年4月21日出具一张200,000元的借款给原告。之后，被告还分三次向原告借款400,000元，并出具了借条给原告。每笔借款均约定利息为月息1.5分。借款后，被告按约向原告支付利息，自2019年1月开始，被告开始拖欠利息，至起诉之日，被告共拖欠原告利息23,000元及本金600,000元。现被告无法取得联系，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告赖伟伦未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月21日，被告出具借条一份给原告收执，载明向原告借现金200,000元，借款期限为12个月，利息为1.5分。原告主张该份借条是由两笔借款形成，其中2016年11月21日被告向原告借款100,000元，原告用现金存入被告的银行账户；另一笔是2017年4月21日的100,000元借款，该借款原告通过银行转账方式转账至被告的银行账户。2017年9月21日，被告出具借条一份给原告收执，载明向原告借款200,000元，借款期限为12个月，利息为1.5分。原告主张该笔借款实际出借时间是2019年9月14日，原告通过其本人及其妻子杨先华的账户分别转账100,000元至被告账户，被告于2017年9月21日出具借条给原告。2017年11月25日，被告出具借条一张给原告，载明向原告借到现金120,000元，借款期限为6个月，利息为1.5分。原告主张该笔借款是通过现金方式支付给被告。2018年4月21日，被告出具借条一份给原告，载明向原告借到现金80,000元。原告主张该笔借款实际出借时间是2018年4月8日，原告于2018年4月8日转账80,000元给被告，并由被告于2018年4月21日出具借条给原告。借款后，被告按约向原告支付利息至2019年1月，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤未到庭答辩，本院依法作缺席审理。另查明，被告曾在梅州市××横街经营“伟梅商行”，销售高档糖烟酒、保健品等。原告是梅县发电厂的退休职工，于2015年退休。庭审中，原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院认为，原告主张被告向其借款600,000元，提供了被告出具的“借条”原件四张及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。借条中约定的还款期限已到期，原告现要求被告偿还借款本金600,000元符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求问题，对于前三笔借款，因借条中约定了利息为1.5分，原告称被告在借款后支付利息至2019年1月，故被告应向原告支付自2019年1月22日起至520,000元还清之日起，以实欠本金数，按月利率1.5%计算的利息。因2018年4月21日的借条中未约定利息，原告主张口头约定月利率为1.5%，但未提供证据予以证实。故对2018年4月21日的借款，原告主张的逾期还款利息应从起诉之日即2019年4月15日起至80,000元还清之日止，按年利率6%计算，对原告超出部分的请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内偿还借款人民币600,000元给原告古建国；二、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内，支付2019年1月22日起至520,000元借款还清之止，以实欠本金数，按月利率1.5%计算的利息给原告古建国；三、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内，支付2019年4月15日起至80,000元借款还清之止，以实欠本金数，按年利率6%计算的利息给原告古建国；四、驳回原告古建国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,030元（原告已预交），由被告赖伟伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄卫红审判员  叶 飞审判员  余梅芬二〇一九年十月十一日书记员  蓝殷芝
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3793号之一原告：焦阳子慧，女，1985年3月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为上诉，进行和解，代签代收法律文书等。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为上诉，进行和解，代签代收法律文书等。被告：株洲市银基房地产有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人：周立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：旷勇，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。原告焦阳子慧与被告株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案在审理过程中查明，本案所涉房屋买卖合同纠纷尚有人数众多的同类案件正在二审审理过程中。本院经审查认为：本案必须以同类案件的二审审理结果为依据，而上述二审案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  麦丽红二〇一九年十月三十日书记员  廖为为
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2195号原告：么玉兰，女，汉族，1965年6月13日出生，住唐山市，无业。委托代理人：蔡勇、毕志坤，河北德硕律师事务所律师。被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路北新西道玫瑰庄园21号，统一社会信用代码：911302007233712510。法定代表人：董庆喜，总经理。委托代理人：董洢铭，男，汉族，1990年10月7日生，住唐山市，特别授权。委托代理人：韩蕊，女，汉族，1980年12月2日生，住唐山市，特别授权。原告么玉兰与被告唐山凤辉房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么玉兰及其委托代理人蔡勇、毕志坤，被告唐山凤辉房地产开发有限公司委托代理人董洢铭、韩蕊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告么玉兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的××区房产（含地下室）的《商品房认购协议书》及进行的买卖行为有效，原告对该房产享有所有权；2、判令被告为原告办理唐山市路北区兴源里玫瑰庄园5门301室（含地下室）房产的不动产产权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2007年3月签订了《商品房认购协议书》，由原告购买被告开发的××区住宅及地下室，房款总价为359608元，原告依约交付了19万元购房款。后应被告要求，将原告所购房产变更为兴源里玫瑰庄园1楼5单元3层301室住宅及地下室，房款总价变更为39万元。原告于2008年办理兴源里玫瑰庄园1楼5单元3层301室住宅及地下室入住手续并装修居住至今。2017年1月，被告当时的法定代表人董庆柱通知原告补交了剩余房款20万元，并与原告补签了《商品房认购协议书》，同时承诺为原告办理房产登记手续。根据有关法律规定，商品房的认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告认为，原告与被告之间关于兴源里玫瑰庄园5门301室住宅及地下室的买卖合同关系已经有效成立，并且原告早已交清全部购房款并居住至今长达11年之久，在房产具备办理不动产权登记的条件下，被告应当为原告办理不动产权登记。因原被告双方就上述事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告唐山凤辉房地产开发有限公司辩称：一、我公司从未将涉案房卖与过原告，原告称2007年三月签订了商品房认购协议书，由原告购买我公司开发的××区及地下室，总房款为359608元，原告依约交付了190000元购房款，后应被告要求将原告所购房产变更为兴源里玫瑰庄园5门301室及地下室，总房款变更为39万，这个重大变更原告没有任何证据证明不合情理。二、原告说补交了剩余房款20万，没有任何银行流水，原告当过凤辉的会计，我们有理由认为她自己有保留过凤辉的收据，同时到了2017年我公司从来没有与任何人签订过商品房认购协议书。三、从商品房认购协议书上显示原告一分钱也没有交，她没有任何证据证明交了20万，此认购协议书是无效的、作废的。四、原告的认购协议价格偏低，我公司没有卖过此价格，而且也和市场价相差甚远。五、原告只是曾经作为我公司的员工，暂时借住过一小段时间，所谓的居住长达十一年之久纯属谎言。六、原告曾经作为我公司的销售会计，应该知道什么时候能签订正式的商品房买卖合同，而且原告称是2007年买的这套房，而到2017年才应董庆柱要求交20万，任何一个开发商也不会允许业主十年不交尾款，所以原告购买这套房的事情是子虚乌有。综上所述，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告么玉兰曾系被告唐山凤辉房地产开发有限公司工作人员。2007年3月8日，被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）向原告么玉兰收取玫瑰公寓2-3-502房屋销售款19万元，并开具了加盖凤辉公司财务专用章的销售不动产发票。2007年3月15日，原告么玉兰与被告凤辉公司签订《商品房认购协议书》，协议约定：原告认购被告凤辉公司开发的位于北新道与友谊路交叉口东南角的××公寓住宅及地下室，房款合计359608元，交纳认购金190000元，未交应付房款169608元；原告么玉兰交纳房款总额的30%认购金，方可签订认购协议书；项目正式预售前凤辉公司通知原告么玉兰，原告在凤辉公司通知时间内携本认购书及身份证或本人单位证明文件及应付房款到玫瑰庄园售楼部交款并签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》一经签署，本认购书的认购金并入总房款，认购协议书自行失效，由凤辉公司收回。2008年，被告凤辉公司时任法定代表人梅子杰经与原告么玉兰协商一致，将出售给原告的××公寓房屋调换为被告凤辉公司开发的的位××区，后凤辉公司向原告交付了玫瑰庄园5单元301室钥匙，原告就此入住。2014年6月20日，被告凤辉公司出具书面证明，证实原告在××园居住，产权证正在办理中。2017年1月24日，原告么玉兰与被告凤辉公司重新补签了《商品房认购协议书》，协议约定原告认购被告凤辉公司开发的的位××区住宅及地下室，房款合计390000元。当日，原告补交了玫瑰庄园5单元301室房款200000元，被告凤辉公司为其开具了收据。本院认为：原告么玉兰与被告唐山凤辉房地产开发有限公司于2017年1月24日签订关于唐山市路北区兴源里玫瑰庄园1楼5单元3层301室房产（含地下室）的《商品房认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，被告凤辉公司已经按照约定收受了购房款，并开具发票、收据予以确认，故该协议应当认定为商品房买卖合同。该商品房买卖合同由当事人签字盖章，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照约定履行相应的义务。原告已经按照约定向被告支付购房款39万元，被告凤辉公司也应协助原告办理涉诉房屋的产权登记手续，因被告并未履行相应义务，故应承担违约责任。原告起诉要求被告为其办理唐山市路北区兴源里玫瑰庄园1楼5单元3层301室房产（含地下室）不动产产权登记的主张与法有据，本院予以支持。被告虽然否认原告补缴房款，但该意见与其公司出具的发票、收据等书面证据相悖；其抗辩称原告作为被告公司会计私自保留收据，房屋也系暂时借住的意见，未能提供证据予以证实，故对被告的意见本院不予支持。原告虽然取得了涉诉房屋的钥匙并实际占有房屋，但不动产物权的变动，尚需办理登记手续，原告在涉诉房屋没有办理转移登记的情况下直接请求确认享有房屋所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、原、被告签订的××区房产（含地下室）的《商品房认购协议书》合法有效；二、被告唐山凤辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告么玉兰办理唐山市路北区兴源里玫瑰庄园1楼5单元3层301室（含地下室）的不动产产权登记手续。三、驳回原告么玉兰的其他诉讼请求。案件受理费13727元，保全费5000元，由被告唐山凤辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾文茜人民陪审员 张洪燕人民陪审员 吴晓文 二〇一九年十月十日书 记 员 王 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4947号原告：深圳市新泰思德科技有限公司，地址：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区，统一社会信用代码：9144030057803328D。法定代表人：伍卫东，经理。委托诉讼代理人：沈传虎，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：东莞市品升电子有限公司，地址：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二，统一社会信用代码：914419005645284849。法定代表人：卢国庆。原告深圳市新泰思德科技有限公司诉被告东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市新泰思德科技有限公司的委托诉讼代理人沈传虎到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市新泰思德科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币400492元及利息24308元(暂计至起诉之日起)；2、被告承担全部诉讼费用。原告于庭审中明确利息计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告最后一次送货后60天即2017年5月15日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告自2016年起有固定的买卖合同关系，截至2017年3月被告累计所欠原告货款已达到人民币400492元，货款月结60天，经多次催交，被告均以种种理由拖延拒不支付。原告为维护自己的合法债权，特诉至法院，望法院依法判决。被告东莞市品升电子有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请依法提交了如下证据：1、对账单、发票，证明被告自2016年11月至2017年3月，均有拖欠原告货款的事实，原告已开具了相关的发票给被告；2、催款通知书，证明被告承诺归还原告的货款，但一直未履行，被告及其股东均签章确认。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年起向原告采购电镀产品。原告于2017年3月14日最后一次向被告发货。原告于2017年9月8日向被告发送催款通知单，要求被告向其支付2016年11月至2017年3月的货款共计400492元，双方约定的账期为月结60天到账。被告于2018年1月8日在该《催款通知书》上签章确认，并手写注明“再次承诺，贵司货款确实拖欠较长，我们将于2018年1月20日支付清”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告已依约向被告交付了货物，且双方已对账确认被告尚欠货款400492元，被告应当依约付清上述款项并支付逾期付款的利息。由于双方约定月结60天，原告最后一次送货时间为2017年3月14日，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市品升电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新泰思德科技有限公司支付货款人民币400492元及利息（利息以人民币400492元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月15日起计至实际清偿之日止）。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3836元，由被告负担，原告已预交的人民币3836元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3836元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  陈连香人民陪审员  李全莲二〇一九年十月二十一日书 记 员  席俊奇书 记 员  陈丽君附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1443号申请执行人柯于松，男。被执行人张绪进，男。被执行人张绪雄，男。本院在执行申请执行人柯于松与被执行人张绪进、张绪雄人格权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年十月十日书 记 员  乐文娟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2467号之一申请人：赵俊岭，男，汉族，1982年5月20日出生，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：邓刚，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省巴中市。申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款15000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市顶山镇支行存款15000元，账户：6217976758012633498元，冻结期限为一年。案件申请费170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年十月二十九日书记员  张天骄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初56979号原告：西藏吉奥高投资控股有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦1416室。法定代表人：刘坤芳，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志阳，广东品盛律师事务所律师。被告：本愿正合投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李颖，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。原告西藏吉奥高投资控股有限公司（以下简称吉奥高公司）与被告本愿正合投资管理（北京）有限公司（以下简称正合公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉奥高公司委托诉讼代理人江如椰、卢志阳，正合公司委托诉讼代理人曾祥成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结吉奥高公司向本院提出诉讼请求：1、判令正合公司立即向吉奥高公司返还咨询费人民币2000万元及利息（以2000万本金为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2017.11.24起至实际返还之日止）；2、判令本案案件受理费全部由正合公司承担。事实和理由：正合公司是一家主要提供投资管理、资产管理、经济贸易咨询、市场调查、投资咨询、企业管理咨询等服务单企业。吉奥高公司因企业经营发展需要向正合公司购买相关投资咨询服务，并就此与正合公司约定投资咨询服务的内容、费用及支付方式。鉴于吉奥高公司负责人与正合公司负责人是多年的朋友，双方达成口头协定后，吉奥高公司便依约于2016年11月17日通过其中国银行的账户向正合公司名下的兴业银行北京分行西单支行账户支付了咨询费人民币2000万元；但正合公司收到咨询费后却一直未依约向吉奥高公司提供咨询服务。见此，吉奥高公司曾多次催促正合公司履行约定，但正合公司却以各种理由推脱，拒不履行合同义务，亦不退还相关咨询费。吉奥高公司认为，正合公司的行为存在重大欺诈的嫌疑，已构成严重违约，极大损害了吉奥高公司的合法权益。因此，吉奥高公司为维护自身的合法权益，避免损失进一步扩大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判决前列所请。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑。故本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回西藏吉奥高投资控股有限公司的起诉。案件受理费141800元（吉奥高公司已预交70900元），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 青
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3210号原告：胡淑梅，女，汉族，生于1963年4月15日，无业，住金昌市金川区宁远堡镇龙景村七组62号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告胡淑梅与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告胡淑梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡淑梅撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月十八日书记员  张欣瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初532号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李阳，女，1994年10月22日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月8日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]475号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员伍文卿、被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月至2019年4月11日期间，被告人李阳在怀化倾国倾城养生文化传播有限公司工作时，多次趁被害人杨某不备之机，利用杨某的手机以微信转账的方式将杨某共计138600元人民币盗走。期间，被告人李阳共实施盗窃作案27次（附清单）。 上述事实，被告人李阳在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押物品、文件清单、微信转账截图、交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、怀化倾国倾城养生文化传播有限公司消费账目核对情况、证人李某、郭某、王某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李阳的供述与辩解、检查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、微信转账交易电子数据及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人李阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李阳犯盗窃罪罪名成立。被告人李阳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2023年5月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人李阳退赔被害人经济损失人民币138600元；（扣押在案的现金人民币2000元由扣押机关依法处理后予以折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审 判 长  尹莹洁 人民陪审员  易理发 人民陪审员  罗德田 二〇一九年十月十一日 代理书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2636号之一申请执行人潘行友，男，1967年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人金铭，女，1994年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人潘某，男，2005年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张人来，男，1944年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人夏小青，男，1955年9月12日出生，汉族，住温岭市。申请执行人潘行友;金铭;潘某;张人来与被执行人夏小青为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5024号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘行友;金铭;潘某;张人来于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行夏小青履行生效法律文书确定的债务194901.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人夏小青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏小青逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人夏小青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏小青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏小青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人潘行友;金铭;潘某;张人来，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2636号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月二十九日代书记员 潘柳含
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5479号 被执行人彭保宝，男，1980年9月9日出生，汉族，住江西省永新县。 被执行人彭保宝盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初266号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人彭保宝未缴纳罚金1000元，本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人彭保宝缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人彭保宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人彭保宝履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人彭保宝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭保宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省永新县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人彭保宝名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年10月8日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人彭保宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人彭保宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月八日 书记员 戴      伟      根
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48035号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：朴成学，男，1973年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告朴成学物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月九日书记员  杨天乐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5014号上诉人(原审原告）：张政坛，男，1985年11月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张耀武。男，1958年10月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人(原审被告）：时彭冲，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：杜社珍，女，1962年9月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人张政坛因与被上诉人时彭冲、杜社珍第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0326民初581号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张政坛上诉请求：请求依法撤销原审法院（2019）豫0326民初581号民事裁定，依法立案审理本案。事实与理由：在得知时彭冲起诉杜社珍民间借贷一案的“调解书”侵犯了上诉人的合法权益时，上诉人同时向一审法院递交了第三人撤销之诉与执行异议之诉的两种《民事起诉状》，请求同时立这两个案件，以充分保障自己的合法权益。当时办理立案的法官同志讲，只能立其中一个案件，但没释明立这两个不同案件的法律后果。上诉人心想，自己起诉的目的是暂时不让法院执行涉案房产并确认自己有一半的房产权，于是，就选择了执行异议之诉。在执行异议之诉的审理过程中，相关法官善意地劝上诉人撤诉，让再立案一分家析产之诉，上诉人照此办理。在此分家析产之诉的审理中，承办法官认为这个诉讼不能解决问题，认为应通过第三人撤销之诉解决问题，所以，上诉人又在一审法院又立了第三人撤销之诉的本案。在上述事实之下，一审以上诉人的起诉超过了六个月的时效期间驳回上诉人的起诉，明显不能成立。其一，首先上诉人不怀疑相关法官的善意，尤其是办理立案手续的法官，只是他们对新修订的民事诉讼法才确立的第三人撤销之诉制的制度不够清楚而已；其次，在相关法官都不很清楚这项新的诉讼制度的情况下，怎能要求一般公民更为清楚而让其承担对其不利的法律后果；其三，在上诉人一直不断地主张权利、而且每一次请求依法撤销涉案“调解书”的事实下，一审法院应当进行实体审理，而不应驳回上诉人的起诉。被上诉人时彭冲辩称：房产本质上来说登记在谁名下就是谁的房产，离婚协议是协议离婚，协议约定孩子随父亲生活，实际上一直随母亲生活，离婚三年后才盖的房屋，而盖房后登记在杜社珍名下，是杜社珍的财产。对方提交的盖房时的协议真实性及效力有异议，见证人是其近亲属。被上诉人杜社珍辩称：盖房时没钱，向孩子他父亲要了12万元建房，建成后有孩子张政坛一半，订立协议是由老二兄弟作证。原审原告张政坛向原审法院起诉请求：1.请求依法撤销原审法院（2017）豫0326民初481号民事调解书；2.依法确认被告杜社珍名下位于汝阳县××教育新村××号（汝房权证第××号）房产由原告一半产权（所有权）。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，…”原审法院（2017）豫0326民初481号民事调解书于2017年4月14日送达双方当事人并生效。原告张政坛2018年4月4日以时彭冲为被告、杜社珍为第三人诉至本院，案由为执行异议之诉，当时未以第三人撤销之诉立案。原告提出第三人撤销之诉的立案时间为2019年2月，已经超出上述司法解释规定的6个月期间。原告虽诉称2018年6月同时提起第三人撤销之诉和执行异议之诉，但最终只选择执行异议之诉。上述司法解释规定第三人撤销之诉“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”，该6个月为除斥期间，不适用诉讼时效的中断事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定驳回原告张政坛的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”。根据本案事实，张政坛主张要求依法撤销的（2017）豫0326民初481号民事调解书于2017年4月14日送达双方当事人并生效。而张政坛提起本次第三人撤销之诉的时间是2019年2月13日，超过法律规定的六个月期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。张政坛的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月九日书记员 贾梦瑶
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1330行初29号原告：李良忠，男，1964年2月13日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县公安局。统一社会信用代码：1141133000606286XL。地址：桐柏县城关镇新区淮渎路。法定代表人：杜万成，任局长。委托诉讼代理人：梁林，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。第三人：刘道友，男，1964年1月25日生，汉族，住桐柏县。原告李良忠与被告桐柏县公安局及第三人刘道友治安行政处罚一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良忠及其委托诉讼代理人詹明学、被告桐柏县公安局委托诉讼代理人梁林、吴正军到庭参加诉讼。第三人刘道友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告桐柏县公安局于2019年3月19日作出桐公（城）行罚决字（2019）10407号行政处罚决定书，查明2019年3月18日18时许，在桐柏县城关镇淮安街淮安宾馆后面道里刘道友家门口，邻居李良忠、李良军二人声称刘道友家盖的门楼影响其通行，后持锤子、钢管把刘道友新盖好的大门楼砸毁，刘道友称被毁的门楼价值约2200元。认定李良忠故意损毁财物，决定对李良忠行政拘留十日，并处罚款500元。原告李良忠诉称，原告与第三人刘道友系邻居关系，共同通行一个两米官道。为方便出行，相邻各方协商，任何住户的建筑物（含门楼）不得在两米官道内出檐。刘道友在出售另一户相邻房屋时也有明确约定购买人不得向墙外出附属物。但刘道友私自改建门楼并向两米官道出檐，影响其他人通行，不听劝阻，继续施工。2019年3月18日下午17时许，原告无奈，一气之下用锤子将刘道友浇筑门楼一角砸毁。下午18时许，被告工作人员到原告家中将原告及弟弟李良军带至公安局办案中心，将原告留置在办案中心。第二天3月19日下午5时，向原告送达了行政处罚决定，决定拘留十日。原告认为，一、第三人违背各方约定，擅自改造门楼，妨碍相邻方通行，过错明显；二、桐柏县城市综合执法局现已经将第三人违章建筑拆除完毕；三、原告出于义愤砸坏门楼一小角，事出有因，并非直接故意，情节显著轻微，被告却做出顶格处理；四、邻里纠纷，应组织调解，不宜直接拘留处罚；五、未对财产损失进行评估，仅凭第三人陈述财产价值2200元缺乏依据。处罚属认定事实不清，证据不足，程序不当，结果不妥，起诉要求撤销被告于2019年3月19日作出的行政处罚决定书。原告提交的证据有：1、原告与第三人签订的协议，证明相邻各方不能在2米官道上建附属物（包括出檐）；2、现场照片一组，证明城管局已将第三人出檐的门楼拆除完毕。被告桐柏县公安局辩称，对原告作出行政处罚认定事实清楚，证据扎实，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。一、原告违法事实清楚，声称刘道友家盖的门楼影响其通行，后持锤子、钢管将刘道友新盖好的大门楼砸毁；二、作出的行政处罚程序合法，处罚前，对原告进行处罚告知，告知其处罚的事实、理由和依据，并告知了其享有的权利。原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，处罚决定应予维持，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告桐柏县公安局提交了以下证据、依据：1、受案登记表；2、对李良忠、李良军、刘道友、张波的询问笔录及杨红进的证言；3、现场照片一组；4、延长询问查证时间记录、处罚告知书、处罚决定书、处罚审批表等证据；5、庭审中提交有桐柏县城市综合执法局的情况说明。第三人刘道友未到庭，未作陈述，未提供证据。经庭审，本院查明如下案情：原告李良忠及其弟李良军居于桐柏县城关镇淮安宾馆后道内，与第三人刘道友系邻居关系，原告居西，刘道友住东，门口有一共同的东西向两米官道。相邻各方约定，为保障各方出行，每户的建筑物（门楼）不得在两米官道内出檐。第三人刘道友改造门楼并向两米官道出檐。原告得知情况后，于2019年3月18日17时许赶到现场，与其弟李良军共同持钢管捣第三人门楼，后原告李良忠又从梯子上到第三人院墙上，用李良军递的铁锤将门楼的东南角的混凝土砸裂开，露出了钢筋，门楼的一角砸毁。第三人报警，被告工作人员于3月18日18时，在原告家中将原告李良忠及其弟李良军带至公安局办案中心，分别进行了询问，原告认可砸毁第三人门楼的事实。在对原告李良忠的询问笔录中，李良忠回答“因为盖房子的时候我们签订的有协议，他门前是我房子后门的两米的出路，协议上约定的是两米的出路和出路上空谁也不能盖，他门楼的顶伸在两米的出路上方，伸出大概有60公分长……”。桐柏县公安局于第二天3月19日下午，在履行相关行政处罚告知手续后，向原告送达了桐公（城）行罚决字（2019）10407号行政处罚决定书，认定李良忠故意损毁财物，作出对其行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。该处罚书中载明：刘道友称被损毁的门楼价值约2200元。同日对原告弟弟李良军以同样事实作出相同结果的处罚。对二人的行政拘留十日均实际执行。桐柏县城市综合执法局认定第三人所建门楼属违章建筑，并于4月22日上午9时予以强制拆除。原告对被告处罚不服诉至本院。本院认为，原告与第三人系邻居关系，因第三人在双方公共出路上修门楼出檐引起双方发生纠纷，原告持械伙同其弟将第三人门楼一角砸毁，系相邻关系而引发，事出有因。《公安机关办理行政案件程序规定》第十章治安调解第178条的规定，因民间纠纷引发的损毁财物第（一）、（二）项均规定依法进行调解。原告在接受询问时明确有协议约定（原告开庭提交公证文书）各方不得占用公共出路，对此事关定性的证据，被告未予调取。第三人的门楼出檐经法定部门认定违章并予以拆除，原告是维护自身的权益而采取的过激行为。对于被损的财产价值，依法应进行评估，不能仅凭个人陈述认定，《公安机关办理行政案件程序规定》第93条，“涉案物品价值不明或难以确定的，公安机关应当委托价格鉴定机构评估。”综上，被告在作出行政处罚时，对应该复核的证据未全面调取，应作鉴定及调解工作未进行，属行政程序不当，处理欠妥，原告的诉请，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告桐柏县公安局于2019年3月19日作出的桐公（城）行罚决定（2019）10407号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  李京洋人民陪审员  王 帅二〇一九年十月二十四日法官助理徐明明书记员徐淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28606号原告杨某某。委托代理人冯某某，河南某某律师事务所律师。委托代理人王某某，河南某某律师事务所律师。被告赵某某。原告杨某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方素有经济往来。截止起诉之日，被告尚拖欠原告电脑设备款22000元，被告承诺于2017年11月2日18时前付清，至今未诚实履行偿还义务，经原告多次催要，被告仍拒不履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款22000元及利息暂计2493.33元（利息以22000元为基数，按年利率6%自2017年11月3日起暂计至2019年9月23日，下余利息计算至被告实际结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵某某未答辩亦未举证。经审理查明：1、2017年11月2日，被告赵某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨某某电脑设备款贰万贰仟元整（￥22000元），届于2017年11月2日18时前归还”。2、原告提交的销货清单显示：2017年10月27日，原告销售给被告组装电脑、打印机、交换机、路由器等电脑设备共计29800元；2017年11月2日，原告销售给被告投影仪、支架幕布、组装电脑等共计7200元，以上共计37000元。3、2017年10月28日，被告赵某某通过支付宝转账的方式向原告支付宝账户转账10000元；2017年11月2日，被告赵某某通过第三人李根向原告杨某某支付宝转账4970元，原告称李根转账时扣除手续费30元，实际转账5000元。本院认为，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告尚欠原告电脑设备款有其出具的欠条为证，原告要求被告赵某某支付剩余22000元电脑设备款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，故利息应自原告主张权利之日即2019年9月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日，原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某欠款22000元及利息（利息以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年9月23日起至实际付清之日止）。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告赵某某负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年十月二十八日书记员  王自欣
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2197号 原告：秦新。 被告：朱毅民。 原告秦新诉被告朱毅民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告秦新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱毅民立即偿还原告借款本金8000元，并支付逾期利息1440元，以上共计9440元（逾期利息自2016年8月17日至2019年12月17日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年7月17日被告因搞工程需购买机器，急需周转资金，向原告借款28000元，双方约定借款期限为一个月，原告按照约定给付被告现金后，被告向原告出具借条一份，到期后，被告一直以无力偿还拒绝还款，经多次索要后，2017年1月份被告给原告偿还了20000元，下剩8000元经多次催要一直不愿偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉要求被告偿还借款，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中原告提供的被告送达地址无法送达，且经工作人员告知原告后，其不能另行提供被告的准确送达地址，属被告不明的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告秦新的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还秦新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王向雄 书 记 员 何春霞
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初4953号 原告:无为县人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为县政府大楼二楼，统一社会信用代码11340217032736293。 法定代表人:郭本顺，局长。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：徐志平，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 原告无为县人力资源和社会保障局（以下简称无为县人社局）与被告徐志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为县人社局的委托诉讼代理人沈小弟、丁文燕，被告徐志平及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 无为县人社局向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还10万元履约保证金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告就无为县十字街商城（原百货大楼一楼）协商一致签订租赁合同，约定租赁期限为2015年11月28日至2016年11月28日止，合同中约定被告向原告支付10万元履约保证金，且被告在承租期间未经原告同意不得转租，否则视为违约，不退还履约保证金及剩余租金。后租期届满，原告将10万元履约保证金还给被告。后原告才得知被告在承租期间私自转租给四家经营店，依据双方签订的房屋租赁合同，被告私自转租行为已违约，10万元履约保证金应不予退还。现原告为维护自身合法权益具状起诉，望判准所请。 徐志平辩称，被告在租期间内没有将租赁房屋转租他人，原告在诉状中陈述不是事实；被告按照双方约定的合同履行了义务，原告按合同约定返还被告10万元保证金也符合双方合同的约定；原告起诉被告返还履约保证金无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，无为县人社局将无为县无城十字街再就业商城一楼商铺一年租赁权公开招标。2015年12月2日，无为县人社局为出租人（甲方）与徐志平为承租人（乙方）签订了一份无为县十字街商城房屋租赁合同，合同约定：租赁楼宇地点及面积为安徽省无为县无城十字街再就业商城（原无为县百货大楼一楼），建筑面积共计640平方米。租赁期限1年，即2015年11月28日起至2016年11月28日止。租金标准及付款方式：年租金100.08万元。在合同签订5个工作日内支付50.04万元，在租赁期限中期（2016年5月28日前）支付余下的50.04万元。双方关于履约保证中约定：乙方签约后向甲方支付10万元作为履约保证金（履约保证金与首期房租同期交纳）。合同届满不再续租时，乙方将完好物业归还甲方，并没有违约行为，甲方即在十日内将保证金（不计利息）返还乙方。关于违约责任中约定：在租赁期内，未经甲方同意乙方不得将所租赁的房屋转租给第三方，否则，甲方将视乙方违约，不退还履约保证金及剩余租金，并有权收回出租的房屋，不承担乙方任何损失。后徐志平支付合同约定租赁期间的租金及履约保证金。租赁期满后，无为县人社局于2017年5月8日退还徐志平履约保证金10万元。 以上事实有原、被告的身份信息材料，无为县十字街商城房屋租赁合同，招租文件、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、收条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2015年12月2日无为县人社局与徐志平签订的无为县十字街商城房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，合同各方当事人均应诚信、全面履行各自合同义务。无为县人社局主张徐志平在承租期间私自转租构成违约，但未能提供证据证明，庭审中经法庭询问，无为县人社局对其该项主张仍未能提供证据予以证明，故对无为县人社局提出的事实主张及据此提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告无为县人力资源和社会保障局的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告无为县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇一九年十月三十日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。