上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51742号原告(反诉被告)：上海旅人酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁金福，总经理。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘绵平，男，1976年12月18日生，汉族，住安徽省。被告(反诉原告)：赵辉，男，1980年10月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。上述两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上述两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海旅人酒店有限公司(下简称旅人公司)诉被告刘绵平、赵辉合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行审理，原告的法定代表人丁金福及委托诉讼代理人范木贵，两被告的共同委托诉讼代理人谈颖珺到庭参加诉讼。后两被告于同年7月提出反诉，本院受理反诉后与本诉合并，于同年9月5日再次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的法定代表人丁金福及委托诉讼代理人范木贵，两被告(反诉原告)的共同委托诉讼代理人黄超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旅人酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方签订的承包合同；2.判令刘绵平、赵辉支付计算至判决生效之日止的酒店承包费(计算方式为2018年5月20日至6月19日尚欠人民币7.60万元，按13.50万元每月计算，97个房间；2018年6月20日至判决生效之日，按照63个房间，每月87,680.41元计算)；3.判令刘绵平、赵辉支付2018年9月-12月的电费38,281.68元，2018年7月-12月的通讯费7,434.20元，水费899.30元；4.判令刘绵平、赵辉承担违约金20万元；5.判令刘绵平、赵辉承担延迟支付承包费的违约金8,100元(计算方式：年租金总额162万元*千分之五)；6.判令刘绵平、赵辉赔偿律师费1万元。事实与理由为：旅人公司与刘绵平、赵辉于2016年11月18日签订《承包合同》，旅人公司将位于上海市浦东新区华夏东路XXX号酒店承包给刘绵平、赵辉经营。合同约定：1、承包期限三年；2、每月承包租金第一年为13万元，第二年起每月13.50万元，承包费先付后用，每月20日前支付下个月的承包费用；3、乙方承担承包期间的水、电、税收等费用；4、如乙方延期支付承包经营费用达十日，甲方可书面无条件解除合同，押金不予退还。双方还约定其他权利义务。从2018年4月开始，刘绵平、赵辉拖欠承包费用。2018年3月至8月期间，刘绵平、赵辉违反相关法律规定经营承包的经营酒店(1、实际入宿的旅客与登记身份证人不一致；2、将四楼暂时未能对外经营的客房对外经营使用)，导致被公安机关行政罚款，并停业整顿一个月。2018年10月19日，刘绵平、赵辉突然向旅人公司邮寄《律师函》，要求解除双方签订的《承包合同》，并拒绝支付承包期间的承包费用，拒绝支付承包期间的水、电等费用。旅人公司认为刘绵平、赵辉的行为违反双方签订的合同约定，且刘绵平、赵辉未按照合同约定支付相关费用，因此拒绝刘绵平、赵辉要求。旅人公司与刘绵平、赵辉签订的《承包合同》，独立于旅人公司与物业业主(上海市浦东新区合庆镇华星村民委员会，下简称华星村委会)的租赁合同。签订《承包合同》的主体合法、内容合同、形式不违反规定，是双方真实意思的表示，双方应当遵守。现刘绵平、赵辉没有法律和合同依据，提出解除合同，并拒绝支付承包费用，属于根本违约，故旅人公司诉至法院，要求判如诉请。被告刘绵平、赵辉共同辩称，一、旅人公司在履行承包合同过程中违反合同约定，其在合同中承诺对承包酒店具有合法的权属，但该酒店此后被认定为无证建筑，在旅人公司收到拆违通知后不配合拆违，也不通过合法途径解决该问题，导致刘绵平、赵辉无法继续经营酒店，合同目的无法实现，刘绵平、赵辉多次与原告沟通无果于2018年10月19日发函旅人公司明确因旅人公司违约双方之间承包合同自发函日解除，故双方之间的合同在2018年10月19日解除，且旅人公司系过错方。二、自2018年3月，因村委会通知旅人公司对酒店的使用权自2018年1月31日终止，自拆违启动后酒店环境恶化，严重影响酒店经营。刘绵平、赵辉于2018年3月17日已书面致函旅人公司要求旅人公司尽快予以处理，并明确如问题无法解决则刘绵平、赵辉有权自3月20日起不再支付承包费。原告已丧失合法使用权，刘绵平、赵辉因此行使不安抗辩权，不存在迟延支付承包费的违约金。三、因拆违，刘绵平、赵辉自2018年7月处于停业状态，刘绵平、赵辉仅承包该建筑物2-4层楼。旅人公司所称电、水、通讯费并非完全由刘绵平、赵辉产生，且旅人公司也无法证明该费用由旅人公司缴纳，故该笔费用刘绵平、赵辉不认可。四、双方之间的承包合同在2018年10月19日解除，解除系旅人公司违约导致，即合同的解除过错在于旅人公司。旅人公司无权要求刘绵平、赵辉支付违约金，旅人公司应当承担因其违约给刘绵平、赵辉造成的损失。五、律师费并非刘绵平、赵辉过错导致，旅人公司无权要求刘绵平、赵辉承担。反诉原告刘绵平、赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令旅人公司与刘绵平、赵辉签订的承包合同已经于2018年10月19日解除；2.判令旅人公司向刘绵平、赵辉返还押金20万元；3.判令旅人公司向刘绵平、赵辉支付因其违约而造成刘绵平、赵辉的损失405,000元；4.本案反诉诉讼费由旅人公司承担。事实与理由为：旅人公司与刘绵平、赵辉于2016年11月18日签订《承包合同》，约定旅人公司向刘绵平、赵辉出租位于上海市浦东新区华夏东路XXX号二楼至四楼房屋，用于酒店经营。合同签订后刘绵平、赵辉根据合同约定严格履行。2018年6月1日，刘绵平、赵辉收到合庆镇华星村村民委员会向刘绵平、赵辉送达的《告知书》，告知系争房屋为无证建筑，并要求刘绵平、赵辉于2018年6月30日搬离房屋；此外，还在系争房屋建筑外立墙面涂上“拆”字样，严重影响了刘绵平、赵辉的正常经营。刘绵平、赵辉收到后相当诧异，并在第一时间与旅人公司联系，旅人公司告知刘绵平、赵辉房屋确为无证建筑。刘绵平、赵辉遂从6月1日起基本将酒店关闭，仅保留部分房屋用于接待老客户，并同时与旅人公司积极协商后续处理问题。2018年10月19日，在双方长期沟通无果后，刘绵平、赵辉向旅人公司发送书面解除函，要求解除《承包合同》。有鉴于此，刘绵平、赵辉认为旅人公司已经构成根本违约，其违约行为已导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，旅人公司应当承担相应的违约及赔偿责任。故刘绵平、赵辉依法提起反诉，要求判如诉请。反诉被告上海旅人酒店有限公司辩称，1、对合同解除同意，但是时间由法院确认。2、不同意返还押金。根据合同约定刘绵平、赵辉违约应没收押金。3、刘绵平、赵辉损失没有依据，不同意支付。4、诉讼费由法院依法裁判。经审理本院确认事实如下：一、关于上海市浦东新区合庆镇华夏东路XXX号房屋的权属情况及租赁情况本院已生效的(2013)浦民一(民)初字第31733号民事判决书中查明：根据沪房地浦字(2000)第006848号上海市房地产权证记载：上海市浦东新区合庆镇(原蔡路镇)川北公路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢房屋产权人为上海世平实业公司(下简称世平公司，其一人股东为华星村委会)；其中1幢建筑面积96平方米、一层，2幢1353.63平方米、三层，3幢74.8平方米、一层；房屋类型为工厂。川北公路XXX号现地址改为华夏东路XXX号。2011年上海市浦东新区商务委员会市场处，同意华星村委会和世平公司在华夏东路XXX号投资开设华星农贸市场，市场面积2000平方米。在该生效判决书中，本院经审理后认为，虽然华星村委会向本院提供了涉案房屋的产权证，但比对产权证记载的内容和所附图纸，现有建筑经改建后与原建筑在结构、面积上完全不同，现华星村委会又未能提供改建经过有关职能部门批准的证据，故本院认定涉案房屋系未经批准改建的不合法建筑。2014年9月19日，华星村委会与上海乾映得实业有限公司(下简称乾映得公司)签订《房屋使用合同》，内容为：华星村委会系世平公司的唯一投资主体，华星村委会所出租房屋是在原世平公司房屋基础上改建而成。为便于资产的统一经营管理，由华星村委会与乾映得公司订立本合同，世平公司的上海市房地产权证号为沪房地浦字(2000)第006848号，房地坐落：浦东新区蔡路镇川北公路XXX号，土地性质为集体，用途工业，记载建筑面积为1524.43平方米，该房屋地址现改为上海市浦东新区华夏东路XXX号；经华星村委会对世平公司房屋投资改建，房屋已改建成四层房屋，总建筑面积约为4000平方米；乾映得公司对于华星村委会交给其有偿使用的房屋的由来、性质、改建状况、投资情况、权属瑕疵、可使用用途以及使用中可能产生的障碍和不便已十分清楚明了，也完全同意按现状接收和使用华星村委会房屋，并按约定交付实际使用费；乾映得公司因对房屋进行进一步改建、装修、装饰等行为而产生的投资、花费、损失(如有)等均由乾映得公司自行承担，不得以房屋权属、合同有效性等事实或法律上的理由或借口要求华星村委会做任何赔偿或补偿，房屋使用期限为10年，自2015年1月1日至2024年12月31日等。2016年6月28日，华星村委会与旅人公司、乾映得公司签订《关于变更华夏东路XXX号的备忘录》，将上述2014年9月19日签订的《房屋使用合同》的承租主体由乾映得公司变更为旅人公司，并约定华星村委会同意原合同租赁期满后在同等条件下旅人公司享有优先承租权等。二、关于涉案《承包合同》的签订及双方函件往来情况2016年11月18日，旅人公司就其拥有的上海市浦东新区合庆镇华夏东路XXX号客房给刘绵平、赵辉承包经营事宜，双方签订《承包合同》一份，约定：旅人公司同意将华夏东路XXX号酒店客房承包给刘绵平、赵辉经营，承包期限为三年，自2016年12月20日至2019年12月19日；该房屋旅人公司目前正常经营，客房内装修，家具摆设给刘绵平、赵辉使用，月承包租金第一年为13万元，第二年开始承包租金为13.50万元；承包金自2016年12月20日起算，租金先付后用，每月20日支付下月租金，旅人公司收悉租金后，应向刘绵平、赵辉开具有效收据凭证；刘绵平、赵辉承包经营期间的相关费用(税收、水、电、员工工资、承包租金等)由刘绵平、赵辉自行承担，刘绵平、赵辉承包合同约定的承包租金费用外无其他费用，无物业管理费；刘绵平、赵辉应在本合同签订当日，向旅人公司一次性支付承包押金20万元；承包经营到期，相关费用全部结清后，旅人公司无条件当即无息退还押金；承包期间，刘绵平、赵辉应使用旅人公司独立安装的水表、电表；刘绵平、赵辉延期支付各类款项的，每延迟一天，承包金应按年租金总额千分之五的标准向旅人公司支付违约金，违约金不足以支付守约方损失的，违约方应当负责补足，水电费应按所欠金额的千分之五的标准向旅人公司支付滞纳金；旅人公司保证该酒店为旅人公司合法拥有，旅人公司拥有完全、有效的处分权，旅人公司之前的所有债权债务与刘绵平、赵辉无关，合同期限约定内，旅人公司不得单方面终止合同，造成刘绵平、赵辉经营损失的由旅人公司负责相应赔偿；若在承包期间，承包标的遇市政动迁的，刘绵平、赵辉承包后有二次装修投入添置的部分经双方签字确认经济损失(如床上用品客用小件等)，由旅人公司负责赔偿后，则本合同解除；另押金及刘绵平、赵辉已支付的租金，按实际结算后由旅人公司退还刘绵平、赵辉；本协议在履行过程中因不可抗拒的原因或市政施工等非旅人公司原因，导致刘绵平、赵辉经济损失的，旅人公司不承担减租、退租或赔偿责任，由此造成的一切损失由刘绵平、赵辉自行承担；旅人公司提供的宾馆客房顶楼系房东自建层，共34间客房，因政府相关部门政策原因通知拆除或责令停业，造成刘绵平、赵辉不能正常经营的部分房租，应按照关停的客房比例，承包租金也应按照相关比例下调租金，此费用经双方签字确认，双方互不追究责任等。同年12月2日、12月10日、旅人公司分别向刘绵平出具《收据》，确认收到旅人酒店承包押金合计20万元。2018年3月13日，上海朝闻律师事务所邱晓明律师接受华星村委会的委托，向旅人公司发送《关于腾退房屋的函》，内容为：2014年9月19日，乾映得公司与华星村委会签订了房屋使用合同，合同约定，华星村委会将位于浦东新区华夏东路XXX号房屋有偿提供给乾映得公司使用。合同就使用期限、使用费、支付方式、违约责任等均做了约定。同时，合同中关于房屋性质、权属情况等华星村均明确告知乾映得公司。其中合同第八条第5款约定“地方政府指令、甲方房屋违章而被政府部门责令拆除、改建、整治等而导致房屋不能实际使用的，不作为甲方违约”。2016年6月28日，旅人公司与华星村委会、乾映得公司订立了“关于变更华夏东路XXX号《租赁合同》的备忘录”，将合同主体由乾映得公司与华星村委会变更为旅人公司与华星村委会，备忘录同时约定“除合同主体变更外其余条款不变”。华星村委会于2018年1月30日接到合庆镇人民政府《关于合庆镇开展“无五违”村居创建工作的实施方案》的通知，要求华星村于2018年6月30日前，将华星村委会范围内的无证建筑拆除并清理完毕。旅人公司使用的上述房屋在本次清理拆除的范围内，现华星村委会通知旅人公司：“房屋使用合同”因镇政府责令拆除于2018年1月31日终止；2018年2月1日至清退期间的房屋使用费华星村委会暂不收取。请旅人公司收到本函后，1、于2018年3月20日前全部通知到各小商户，便于小商户做好清退工作。逾期不通知的，华星村委会将直接致函给各小商户；2、务必于2018年4月30日前清退小商户并腾空房屋。逾期未腾空房屋的，华星村委会将配合镇政府腾空房屋并强制拆除，由此造成的损失由旅人公司自行承担；3、旅人公司未能在上述期限内腾退房屋的，除旅人公司必须立即腾退外，华星村委会仍收取2018年2月1日至清退期间的房屋使用费。同年3月17日，刘绵平等向旅人公司发送《致上海旅人酒店有限公司函》，内容为：2016年12月20日双方签订了为期三年的承包经营合同，实际经营方与2018年3月15日收到上海朝闻律师事务所给予的关于腾退房屋的函，从此函中知晓旅人公司所在房屋建筑属于违章，将被政府强令拆除，因镇政府责令拆除将于2018年1月30日终止，且2018年2月1日至清退日2018年4月30日止期间房屋所在地华星村委会不再收取旅人公司任何房屋使用费，而旅人公司在与刘绵平、赵辉的合同未到期前未知晓此拆迁情况，仍在收取承包经营使用费，双方签订的《承包经营合同》条款中合同并未到期，鉴于旅人公司违约在先，刘绵平等将于2018年3月20日起不再交付旅人公司任何承包经营款，并要求旅人公司在7日内与刘绵平等协商有关事宜等。同年3月18日，旅人公司向华星村委会发送《对2018年3月13日律师函的回复》，旅人公司在回复中表示，其承租系华星村委会合法拥有的建筑，不是违章建筑或存在其他行为的建筑，旅人公司没有收到华星村委会律师函中所说的合庆镇政府的通知等。同年4月24日，旅人公司的法定代表人丁金福作为甲方与作为乙方的刘绵平等签订《补充协议》一份，内容为：因乙方受多种因素影响造成经营困难，并保证配合甲方维权到拆违为止，为此甲方同意从2018年4月开始，由原租金135,000元减免三万，双方签字后生效，今后双方不得提出任何补充协议外的要求，如乙方未配合甲方，甲方有权追回减免费用。同年6月1日，华星村委会向旅人公司的各租户发出《告知书》一份，称因各租户所租用房屋为无证建筑且环境及治安状况差等原因，要求旅人公司各租户于2018年6月30日前搬离，届时将断水断电，并告知了未在时间节点内搬离的法律后果。同年10月19日，上海市李国机律师事务所何劼炜律师代表刘绵平、赵辉向旅人公司发送《律师函》一份，内容为：旅人公司与刘绵平、赵辉于2016年11月8日签订承包合同，约定刘绵平、赵辉承包旅人公司上海市浦东新区合庆镇华夏东路XXX号客房，双方在合同中约定，旅人公司保证该酒店为旅人公司合法拥有，并拥有完全、有效的处分权，但今年1月31日，华星村接到合庆镇人民政府《关于合庆镇开展“无五违”村居创建工作的实施方案》，认定该房屋为无证建筑，限定于今年6月30日前拆除完毕。后有关部门屡次来该房屋实施整改，导致刘绵平、赵辉从3月起就无法继续正常经营该客房，造成了刘绵平、赵辉一系列具体损失。后双方多次协商无果，故函告旅人公司：1、双方签订的《承包合同》于即日解除，旅人公司应于即日向刘绵平、赵辉退还已收取的押金20万元；2、旅人公司应在二日内前往华夏东路XXX号接收承包的客房，并清算相关账目，如旅人公司逾期不前来交接的，视为刘绵平、赵辉已交接完毕；3、鉴于旅人公司在合同履行期间未提供承诺的可供合法经营的房屋，存在根本违约的行为，造成了刘绵平、赵辉大量的损失，望旅人公司在十日内与刘绵平、赵辉协商处理赔偿损失事宜等。同日，刘绵平将上述《律师函》微信发送给旅人公司的法定代表人丁金福。同年10月21日，旅人公司向刘绵平、赵辉发送《通知函》一份，旅人公司在该《通知函》中指出刘绵平、赵辉在2018年6月至9月期间，三次违反酒店管理规定，导致被公安机关罚款，并处于“停业整顿一个月”的行政处罚，刘绵平、赵辉拖欠承包费425,175.26元和电费，要求在收到通知后三日内支付，旅人公司同时强调其酒店的所有证照手续均合法，不存在违法违章的事情，系刘绵平、赵辉在经营期间违规经营，才收到行政处罚等。同年10月24日，刘绵平、赵辉向旅人公司发送《函件》一份，内容为：刘绵平、赵辉于2018年10月19日向旅人公司发送律师函，向旅人公司告知双方之间的《承包合同》已经解除，并要求旅人公司承担违约责任。现刘绵平、赵辉特就上海市浦东新区华夏东路XXX号房屋的返还事宜告知如下：1、刘绵平、赵辉拟于2018年10月25日中午12点向旅人公司返还上述房屋，旅人公司应当指派指定人员前来办理交接；2、若旅人公司拒绝或未在上述指定时间交接房屋的，视为旅人公司违约，房屋及屋内物品的全部风险由旅人公司承担。同日，刘绵平通过微信将该《函件》发送给旅人公司的法定代表人丁金福。同日，旅人公司再次向刘绵平、赵辉发送《通知函》，要求刘绵平、赵辉必须将如下几个问题处理好再办理移交手续，1、从2018年4月20日起，拖欠的承包费425,175.26元，加上酒店菜市场用的电费27,528.42元(减菜场和店面收6,360元)，酒店用电费21,168.42元，合计欠款446,343.68元；2、刘绵平、赵辉违约，押金不需退还；3、经营期间，四楼违章违法住人，刘绵平、赵辉必须去公安机关处理备案好并将经营期间的税费等费用缴清后再办理移交手续；4、没有交接前，刘绵平、赵辉应保管好酒店的财务，如有财务丢失、破损，按约赔偿。同年10月25日，刘绵平在微信聊天记录中告知旅人公司的法定代表人丁金福：“我现在在宾馆大厅等你到12：00，楼顶的热水系统关闭了，各消防通道也关上了，但是4楼有一个通道门坏了关不上，电梯也关闭了，村里的领导也过来看了，除了安全事故村里说了会找你们的，如果长时间没人看管，担心老鼠咬坏电线发生火灾，我们已经做到仁至义尽了！看管了这么久”。三、关于旅人公司收到的行政处罚的情况(一)2018年7月3日，上海市公安局浦东分局向旅人公司作出沪公(浦)行罚决定【2018】第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定对旅人公司于2018年6月1日犯有旅馆业未执行住宿登记制度的违法行为处罚款1万元。(二)因上海市公安局浦东分局对旅人公司涉嫌于2018年7月22日不按规定办理住宿登记一案举行听证，旅人公司与上海市汇盛律师事务所签订编号为(2018)沪汇盛律C262号《律师服务合同》，上海市汇盛律师事务所指派李真真、郑思元为旅人公司提供法律服务；同年8月27日，旅人公司的法定代表人丁金福向郑思元的个人账户转账1万元，并在交易用途中注明为“旅人律师费”；同年8月31日，上海市汇盛律师事务所向旅人公司开具金额为1万元的《上海增值税普通发票》一份。同年9月6日，上海市公安局浦东分局对旅人公司涉嫌不按规定办理住宿登记一案举行了听证，郑思元作为旅人公司的委托代理人参加了该次听证。同年9月14日，上海市公安局浦东分局向旅人公司作出沪公(浦)行罚决定【2018】第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定对旅人公司于2018年7月22日犯有旅馆业未执行住宿登记制度的违法行为处停业整顿1个月。四、关于旅人公司2018年8月至2019年1月水、电、通讯费的情况(一)设备号码为XXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXX的《付费通知单》显示，客户名称为旅人公司，其中1、2018年8月份的应付费用为450.20元，结算日期为2018年7月1日至7月31日，2018年11月12日付讫；2、2018年9月份的应付费用为383.80元，结算日期为2018年8月1日至8月31日，2018年11月12日付讫；3、2018年10月份的应付费用为306元，结算日期为2018年9月1日至9月30日，2018年11月12日付讫；4、2018年11月份的应付费用为300元，结算日期为2018年10月1日至10月31日，2018年11月12日付讫；5、2018年12月份的应付费用为300元，结算日期为2018年11月1日至11月30日；6、2019年1月份的应付费用为249.40元，结算日期为2018年12月1日至12月31日。审理中，就该组设备号，旅人公司提供了两份11月份的《付款通知单》，金额均为300元，其中一张上面加盖了收讫章，另一张并未加盖收讫章，在本院向其指定了相关费用交付凭证的举证期限后，旅人公司并未在该举证期限内向本院提交相关证据。设备号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的《付费通知单》显示，客户名称为旅人公司，其中1、2018年8月份的应付费用为1,125.40元，结算日期为2018年7月1日至7月31日，2018年11月12日付讫；2、2018年9月份的应付费用为1,039.70元，结算日期为2018年8月1日至8月31日，2018年11月12日付讫；3、2018年10月份的应付费用为950.40元，结算日期为2018年9月1日至9月30日，2018年11月12日付讫；4、2018年11月份的应付费用为918.80元，结算日期为2018年10月1日至10月31日，2018年11月12日付讫；5、2019年1月份的应付费用为756.50元，结算日期为2018年12月1日至12月31日。(二)上海浦东新区自来水有限公司出具的《缴费通知单》显示，客户名称为上海华星集贸市场经营管理有限公司，用水地址为华夏东路XXX号(208号表箱)，其中1、2018年9月份的应付费用为649.50元，抄表日期为同年9月5日，同年11月20日付讫；2、2018年11月份的应付费用分别为234.80元、15元，抄表日期为同年11月5日，同年11月20日付讫。(三)国网上海市电力公司出具的《发票联》显示，(一)户名为上海正育农贸市场经营管理有限公司，用电地址为上海市浦东新区合庆镇华夏东路XXX号，其中1、2018年9月的应付金额为10,414.71元，同年10月23日付讫；2、2018年10月的应付金额为3,755.24元，同年10月23日付讫；3、2018年11月的应付金额为3,650.59元，同年11月20日付讫；4、2018年12月的应付金额为2,126.68元，同年12月17日付讫；5、2019年1月的应付金额为2,177.64元，同年1月21日付讫。(二)户名为上海市浦东新区合庆镇华星村村民委员会，用电地址为上海市浦东新区合庆镇华夏东路XXX号，其中1、2018年9月的应付金额为3,358.47元，同年10月23日付讫；2、2018年11月的应付金额为1,090.20元，同年11月20日付讫；3、2018年12月的应付金额为829.50元，同年12月17日付讫；4、2019年1月的应付金额为878.65元，同年1月21日付讫。审理中，旅人公司表示，华夏东路XXX号和3170号是统一由刘绵平、赵辉来管理的，所有的电费都是由刘绵平、赵辉自行缴纳，然后刘绵平、赵辉自行向一楼的商户进行收取费用。五、关于刘绵平、赵辉的损失情况刘绵平、赵辉为证明其损失情况，提交了：1、其自行制作的《采购物品清单》，其中包含酒店布件约5万元，厨房用品约0.50万元，门头广告喷绘及大厅制作2,000元，楼顶广告灯维修换新的电子变压器1,200元，酒店网络费用包年1.50万元，酒店网络电视费用1.50万元，接待费用1.50万元已交付旅人公司，对方未使用应退还，电视机3,600元，床垫及床架4套3,200元，合计投入约11万元；2、《旅人精品酒店员工工资结算表》，显示2018年6月-8月期间，刘绵平、赵辉分别向“卢国峰”等员工支付工资44,976元、36,848元、36,421.50元；3、《工资结算说明》，内容为：王建国及沈明跃系上海旅人酒店职工，在我方承包上海旅人酒店期间从事保安工作岗位，实行做一休一制夜班。现我方停止承包经营此酒店，给予两位员工结清2018年10月25日前所有工资(9月和10月)，工资发放以微信转账为准。王建国工资金额5,600元，沈明跃工资金额5,600元。4、《收条》四份，显示“卢翠华”、“熊桂姣”、“乔宗荣”、“熊林妹”分别在2018年9月1日收到旅人酒店8月份工资3,200元、3,200元、1,700元、1,700元。审理中，关于《采购物品清单》中的费用，刘绵平、赵辉表示由于时间较久，已经没有支付凭证，也不需要评估。审理中，旅人公司与刘绵平、赵辉均确认，2018年5月20日之前的承包费已经结清，2018年5月20日之后的承包费支付了5.90万元。关于酒店的停业时间，刘绵平、赵辉主张自2018年6月1日停业，2018年10月25日搬离，旅人公司主张直至2018年10月15日之后才不经营，具体搬离时间不清楚。关于华夏东路XXX号房屋存在的违章问题，旅人公司表示系有证面积约1500平方米，但实际面积为约4000平方米，刘绵平、赵辉亦确认系实际面积超过建筑面积。以上事实，由旅人公司与刘绵平、赵辉共同提供的《承包合同》一份，《律师函》一份，旅人公司提供的《房屋使用合同》、《关于变更华夏东路XXX号的备忘录》各一份，《通知函》两份及相应的寄送凭证，《行政处罚决定书》两份，《律师服务合同》、《网上银行电子回单》、《上海增值税普通发票》各一份，《上海市公安局浦东分局举行听证通知书》、《听证笔录》各一份，《付费通知单》一组，《缴费通知单》三份，《国网上海市电力公司发票联》九份，《补充协议》一份，(2013)浦民一(民)初字第31733号民事判决书一份；刘绵平、赵辉共同提供的《收据》两份，《关于腾退房屋的函》一份，《致上海旅人酒店有限公司函》一份，《对2018年3月13日律师函的回复》一份，《告知书》一份，微信聊天记录一组，《采购物品清单》一份，《旅人精品酒店员工工资结算表》三份，《工资结算说明》一份，《收条》四份，及本案庭审中旅人公司、刘绵平、赵辉的当庭陈述等所证实。本院认为，旅人公司与刘绵平、赵辉签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。关于《承包合同》解除的问题，鉴于旅人公司与刘绵平、赵辉均要求解除《承包合同》，故对于旅人公司与刘绵平、赵辉均要求解除《承包合同》的诉请，本院予以支持。关于刘绵平、赵辉是否有权单方面提出解除《承包合同》的问题及合同解除的时间问题，本院认为，旅人公司将华夏东路XXX号酒店客房承包给刘绵平、赵辉，应当保证该酒店客房的适承包性和实用性，在华夏东路XXX号房屋的权利人即华星村委会明确告知旅人公司的各租户要求其搬离的情况下，华夏东路XXX号酒店已经不具备继续承包的可能性，故刘绵平、赵辉有权要求解除《承包合同》，鉴于刘绵平、赵辉已经于2018年10月19日通过微信向旅人公司的法定代表人丁金福发送了《律师函》，要求即日解除《承包合同》，故合同解除的时间应为2018年10月19日。关于承包费用的支付问题，本院认为，刘绵平、赵辉虽主张自2018年6月1日停业，但并未提供有效的证据证明，且其承包的酒店因2018年7月22日不按规定办理住宿登记而被公安机关作出行政处罚，证明此时该酒店仍尚在营业，刘绵平、赵辉虽称系其看管物资的员工居住，但亦未提交有效的证据证明，故对刘绵平、赵辉的该主张，本院不予采信。旅人公司要求刘绵平、赵辉支付承包费至实际交付之日止，鉴于刘绵平、赵辉已经要求旅人公司于2018年10月25日办理房屋交接，旅人公司未按时前往交接应视为自行处分自己的权利，故刘绵平、赵辉仍需支付至2018年10月25日的承包费用。鉴于双方均确认，2018年5月20日之前的承包费已经结清，2018年5月20日之后的承包费支付了5.90万元，而《承包合同》约定的每月的承包费为13.50万元，故刘绵平、赵辉还需支付2018年5月20日至6月19日的承包费金额为7.60万元，此后，旅人公司主张四楼的34间客房停止使用，故要求按照每月87,680.41元计算，故2018年6月20日至2018年10月25日的承包费应为87,680.41*4+87,680.41*6/30=368,257.72元，故刘绵平、赵辉还需要支付的承包费金额为444,257.72元。关于通讯费和水费、电费的支付问题，本院认为，鉴于刘绵平、赵辉要求旅人公司于2018年10月25日办理交接手续，故在2018年10月25日之前的费用，应由刘绵平、赵辉承担。一、通讯费。旅人公司提供的《付费通知单》显示的用户均为旅人酒店，故本院确认该部分费用为酒店所用，故刘绵平、赵辉应承担的通讯费用为450.20元+383.80元+306元+300元*25/31+1,125.40元+1,039.70元+950.40元+918.80元*25/31=5,238.41元；二、水费。虽然双方在合同中约定应安装独立的水表，但事实上并未安装。旅人公司提供的《缴费通知单》显示的地址为华夏东路XXX号，该地址共四层楼，刘绵平、赵辉承包的为第2-4层，鉴于旅人公司自认第四层的34个房间自2018年6月20日之后就在公安机关的要求下不再使用，故在无其他证据证明该酒店的实际用水量的情况下，刘绵平、赵辉应支付该地址截止2018年10月25日的三分之二的水费，旅人公司虽主张一楼也实际给刘绵平、赵辉，但未提交有效的证据，故刘绵平、赵辉应支付的水费为(649.50元+249.80元*50/61)*2/3=569.50元。三、电费。虽然双方在合同中约定应安装独立的电表，但事实上并未安装。对于用电地址为上海市浦东新区合庆镇华夏东路XXX号的《发票联》，虽然旅人公司主张系刘绵平、赵辉一并管理，但未提交有效的证据，故对旅人公司的该主张，本院不予采信。对于用电地址为上海市浦东新区合庆镇华夏东路XXX号的《发票联》，鉴于该地址共四层楼，刘绵平、赵辉承包的为第2-4层，鉴于旅人公司自认第四层的34个房间自2018年6月20日之后就在公安机关的要求下不再使用，故在无其他证据证明该酒店的实际用电量的情况下，刘绵平、赵辉应支付该地址截止2018年10月25日的三分之二的电费，即(3,358.47元+1,090.20元*25/31)*2/3=2,825.11元。旅人公司要求刘绵平、赵辉承担违约金20万元和律师费1万元，并无合同和法律依据，故对旅人公司的该诉请，本院不予支持。旅人公司要求刘绵平、赵辉承担延迟支付承包费的违约金8,100元，并未超过合同和法律规定，本院予以支持。鉴于涉案《承包合同》已经解除，故刘绵平、赵辉要求旅人公司返还押金20万元并无不当，本院予以支持。刘绵平、赵辉要求旅人公司赔偿其损失40.50万元，但仅提供了其自行制作的《采购物品清单》，没有提交有效的证据，亦表示不需要进行评估，其主张的员工工资亦发生在其停业之前，故对刘绵平、赵辉的该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司与被告(反诉原告)刘绵平、赵辉于2016年11月18日签订的《承包合同》于2018年10月19日解除；二、被告(反诉原告)刘绵平、赵辉应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司承包费444,257.72元；三、被告(反诉原告)刘绵平、赵辉应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司通讯费5,238.41元、水费569.50元、电费2,825.11元；四、被告(反诉原告)刘绵平、赵辉应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司延迟支付承包费的违约金8,100元；五、原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)刘绵平、赵辉押金20万元；六、驳回原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司的其余诉讼请求；七、驳回被告(反诉原告)刘绵平、赵辉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10,714元，减半收取计5,357元，由原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司负担1,249.50元，被告(反诉原告)刘绵平、赵辉负担4,107.50元；反诉案件受理费4925元，由原告(反诉被告)上海旅人酒店有限公司负担2,150元，被告(反诉原告)刘绵平、赵辉负担2,775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十月十四日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。4、第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。