wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄丽娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄丽娟归还信用卡透支款114,146.03元。事实和理由：被告黄丽娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,146.03元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9148号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：邹晓星，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：蒋和平，男，1995年4月26日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告蒋和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人赵安到庭参加诉讼，被告蒋和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋和平立即归还贷款本金173000元，应收利息、罚息(暂算至2019年7月8日为6448.57元，此后以本金173000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按贷款年利率6.09%上浮50%计算），承担需支出的律师费损失16469元；2.蒋和平承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。审理中，中行宜兴支行变更第1项诉讼请求为：判令蒋和平立即归还贷款本金173000元，应收利息、罚息（暂算至2019年9月15日为8669.35元，此后以本金173000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按贷款年利率6.09%上浮50%计算），承担需支出的律师费损失16469元。事实和理由：蒋和平通过中行宜兴支行电子服务渠道与他行签订个人网络循环贷款合同，后他行向蒋和平交付贷款合计173000元。蒋和平取得贷款后，仅归还部分利息，其余借款本息未能归还，故中行宜兴支行诉至本院。被告蒋和平未作答辩。中行宜兴支行向本院提交了中银E贷操作指引、蒋和平个人身份及贷款申请、审批信息、个人网络循环贷款合同、结算清单、委托代理合同及收费标准等证据，蒋和平未到庭对上述证据发表质证意见或提出异议。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋和平按照“中银E贷”操作指南的要求，向中行宜兴支行申请网络贷款，经网络平台审批后确认贷款额度为173000元，利息6.09%，贷款期限为12个月。同时，平台自动生成个人网络循环贷款合同一份，约定中行宜兴支行同意向蒋和平提供循环贷款，循环贷款额度期限为合同生效之日起一年，贷款利率以借款人自助提款时约定的利率为准，在合同有效期内不变；若借款人未按约还款，贷款人有权就逾期部分自逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；若借款人发生未按约归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括因实现债权产生的律师费等）；本合同自借款人在中行宜兴支行电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经系统确认成功后生效。后中行宜兴支行依约多次向蒋和平循环发放贷款。根据中行宜兴支行提供的利息清单及其陈述称，借款发放后，蒋和平未按约还本付息，截至2019年9月15日，共结欠借款本金173000元、逾期利息8669.35元。据此，中行宜兴支行诉至本院，并委托江苏景明律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费16469元。本院认为：借款人蒋和平在平台上填写信息、发布借款需求，出借人中行宜兴支行在平台上完成审批、进行出借操作，双方形成出借合意。中行宜兴支行与蒋和平之间的借款合同关系有网络循环贷款合同为证，该贷款合同约定明确、合法，应受法律保护。现中行宜兴支行已依约履行义务，纠纷的引起是蒋和平未按约归还借款本息所致，中行宜兴支行有权要求蒋和平归还全部本金及相应利息，故对中行宜兴支行要求蒋和平归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时认为，根据合同约定，蒋和平承担责任范围包括中行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，该代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查，中行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费16469元符合标准，且江苏景明律师事务所也已提供相应法律服务，对中行宜兴支行关于律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋和平于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金173000元及相应利息（计算至2019年9月15日为8669.35元，自2019年9月16日起至实际给付之日止，以本金173000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、蒋和平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失16469元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4465元，减半收取2232.5元，财产保全费1520元，合计3752.5元，由蒋和平负担。中行宜兴支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由蒋和平向其直接支付，本院不再退还，由蒋和平于本判决发生法律效力之日起十日内向中行宜兴支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  周馨二〇一九年十月二十八日书记员  周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35829号原告：黎智笙，女，1960年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市荔湾区河涌管理所，住所地：广州市荔湾区上市路太和街2号。法定代表人：吴志斌，职务所长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。原告黎智笙诉被告广州市荔湾区河涌管理所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎智笙、被告的委托诉讼代理人陈斯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行原、被告双方于2012年8月26日签订的《收购协议书》、《认购书》，协助原告办理广州市越秀区海珠北路201号502单元的房产证。事实和理由：原告是原广州市恩宁路逢庆涌边18号首层房屋的产权人，分别于2012年8月26日与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《收购协议书》和《认购书》，约定将原址房屋弃产后返购广州市越秀区海珠北路201号502单元，并将购房款410320.80元汇入被告指定的银行账户。多年过后，被告至今仍未按约定协助原告办理房产证，给原告带来了极大的困扰。被告辩称：涉诉房屋为荔湾区国资监管局提供的拆迁安置房源，供被告用于完成荔枝湾（二期）综合整治工程拆迁安置工作。涉案房屋原登记在广州市荔湾湖公园名下，后被告通过划拨方式取得房屋产权登记。涉诉的越秀区海珠北路201号503房，建筑面积为185.56平方米的房屋产权。事实上广州市越秀区海珠北路201号503房实际分割为三个独立的套间，因产权存在分割原因导致被告一直无法为原告办理产权证。被告愿意履行《认购书》的约定义务，为原告办理房屋产权登记变更手续。经审理查明，2012年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方拆除广州市荔湾区恩宁路逢庆涌边18号首层房屋，向乙方支付228642元用作拆除乙方原址房屋的补偿；本此协议补偿款合计420320.80元等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《收购协议书》，约定乙方为广州市恩宁路逢庆涌边18号首层房屋（建筑面积21.57平方米）的产权人，乙方愿意将该房屋转让给甲方，甲方向乙方支付该房屋的收购款228642元；本此协议补偿款合计420320.80元；本协议是甲、乙双方签订《房地产买卖合同》或办理其他手续所需文件的前置协议等。同日，原、被告签订《认购书》，约定原告确认选择越秀区海珠北路201号502单元57.7114平方米的房屋，用作原址房屋弃产后返购单元，该认购房屋总价值410320.80元，原告已确定，在收到被告发出的收屋通知一个月内与现楼房源产权单位签订返购房《房屋买卖合同》，今后协助办理买卖登记办证手续，其中有关税费由征收单位负责，同时将原产权房屋拆迁补偿款中的410320.80元作为现认购房屋房款，原告搬出原址房屋后只领取余下补偿款10000元等。同年9月，原告接收了涉讼的海珠北路201号502单元房屋。同年10月11日，广州市荔湾区水务和农业局向原告出具了收款项目为购房款410320.80元的票据。现广州市越秀区海珠北路201号503房的所有权登记在被告名下，建筑面积185.56平方米。庭审中，原、被告确认原告接收及使用至今的是广州市越秀区海珠北路201号503房自编02单元。本院认为：原、被告自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《收购协议书》及《认购书》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行，被告作为拆迁人应当协助原告办理讼争房屋产权证。鉴于产权证记载的广州市越秀区海珠北路201号503房实际已分三个独立的套间，根据原告购买的面积和使用情况，应将503房自编的502单元过户至原告名下。现原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市荔湾区河涌管理所协助原告黎智笙办理广州市越秀区海珠北路201号503房自编502单元（建筑面积57.7114平方米）的所有权登记在原告黎智笙名下的《不动产权证书》。本案受理费9600元，由被告广州市荔湾区河涌管理所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。（本页以下无正文）审 判 长  张广鋆人民陪审员  卫宝钊人民陪审员  钟月好二〇一九年十月三十日书 记 员  林紫滢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25544号原告：杨丽英，女，1973年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：诸明官，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨丽英与被告诸明官民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨丽英到庭参加诉讼，被告诸明官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽英向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金200,000元。事实和理由：2018年4月29日，被告因生意周转向原告借款200,000元，有被告的欠条和转账凭证，约定2018年5月10日之前还款，现被告已逾期数月未归还，现原告为维护其自身合法权益，遂诉讼来法院。被告诸明官未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告通过银行转账借款被告78,000元。2018年4月29日，被告诸明官向原告出具借条一份，载明：“今天是2018年4月29日，因生意资金周转急用，诸明官向杨丽英借款人民币小写(200,000)元整，人民币大写(贰拾万元整)，归还日期2018年5月10日之前。”被告诸明官在借款人处签名、注明身份证号码、电话、日期并捺印确认。原告表示上述200,000元的借款除2017年11月6日的转账之外，2018年2月20日，其从其母亲处及其银行取款42,000元现金借款给被告，2018年2月26日，其从其阿姨处借款70,000元后现金借款给被告，2018年4月29日，原告又现金借款给被告10,000元。因被告每次借款均未出具借条，故2018年4月29日被告向其出具了200,000元的借条。以上事实，由原告提供的借条、客户回单、农商银行交易明细、工商银行交易明细，及当事人陈述所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据在案证据及双方陈述，可以证实原告共计借款给被告200,000元,现借款期限已届满，被告逾期未付，已构成违约，故原告要求被告归还借款200,000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸明官于本判决生效之日起十日内，归还原告杨丽英借款200,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告诸明官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十月八日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:窦银财，男，1954年5月14日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住辽宁省凌源市。委托代理人：温凤慧，女，1951年11月1日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住辽宁省凌源市，系再审申请人窦银财之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市公安局，住所地河北省平泉市平泉镇上台子村。法定代表人：张靖楠，该局局长。再审申请人窦银财因诉被申请人平泉市公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦银财申请再审主要称，一、二审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。1.申请人窦银财依据《信访条例》规定合理合法信访，没有违法之处。窦银财家土地被占多年一直没有得到补偿，其多次找各级政府及相关部门进行信访请求解决未果。窦银财无奈，便想向上级机关国家信访局进行信访。2.被申请人平泉市公安局依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱单位秩序为由对窦银财行政拘留十日，事实不清，证据不足。窦银财依照《信访条例》第十六条的规定行使信访权利，在信访过程中遵法守纪，没有扰乱任何机关、团体、企业、事业单位的秩序，也没有给任何人添过麻烦。平泉市公安局违法传唤，存在滥用职权行为。一、二审法院对此均未审查，没有依法履行调查核实义务。3.平泉市公安局以没有按照《信访条例》规定依法诉求，采取敏感时期进京上访向政府施压，严重扰乱十九大安保敏感时期信访工作秩序为由对窦银财拘留，没有事实和法律依据。《信访条例》没有规定国家召开重大会议期间不得上访。窦银财没有到北京重要的会议地点、国家机关重要场所及国家禁止的地点进行信访，也没有到任何机关、团体、企业、事业单位进行吵闹，打扰他们办公。平泉市公安局以政府十九大安保敏感时期信访工作秩序文件对窦银财采取限制人身自由的处罚，严重违反宪法及法律规定。一、二审法院对此没有审查，纯以政府文件规定代替国家法律规定，草率判决，严重违反法律规定，损害了窦银财的合法权益。4.平泉市公安局拘留窦银财毫无法律依据可言，任意执法，严重违反法定程序，违反法律规定。一、二审法院不讲法律，暗箱操作，故意规避、模糊事实，以地方行政行为代替法律，严重存在行政干预司法的嫌疑，所做判决难以令人信服。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人窦银财因土地补偿问题，在中国共产党第十九次全国代表大会召开期间乘坐火车赴京越级信访，其行为严重扰乱了十九大安保敏感时期的信访秩序。被申请人平泉市公安局经受案调查，依程序作出本案被诉行政处罚决定，给予窦银财行政拘留十日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回窦银财要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。窦银财申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人窦银财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回窦银财的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初3816号 原告：长寿区凤城街道骆小军副食店，系个体工商户，经营场所重庆市长寿区凤城市场二楼6号，统一社会信用代码92500115MA5UC3AM0P。 经营者：骆小军，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭强，男，1969年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告长寿区凤城街道骆小军副食店与被告彭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长寿区凤城街道骆小军副食店的经营者骆小军到庭参加诉讼。被告彭强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长寿区凤城街道骆小军副食店向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款8000元，并从起诉之日起以8000元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍支付资金占用损失至款项付清时止。事实和理由：在2017年2月1日至同年12月20日期间，原告向被告经营的“重庆市长寿区东方之骄九香火锅”提供味精、牛油、调味品等货物，价值8000元。被告收取货物后一直未付款，原告多次催收未果。因经营不善，被告在2017年12月20日关闭了经营的火锅店后失踪。 被告彭强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日，被告向原告出具去欠条，载明“今欠到重庆市渝北区大盛镇东山村7组，骆小军，人民币：8000元，大写：捌仟元整。欠款人（夫妻）签名：彭强，身份证号码：51022119690106xxxx，地址：xxxx2幢x单元x-x，电话：1359467xxxx”。欠条上有被告的签名按印。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案证实，本院予以确认。被告彭强未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。 本院认为，债务应当清偿，不履行债务清偿义务的应当承担赔偿损失的违约责任。原告长寿区凤城街道骆小军副食店向被告彭强提供了货物，被告应当向原告支付货款，因此原告要求被告支付8000元货款的请求符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方而虽未约定资金占用损失的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告要求从起诉之日即2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付资金占用损失至款项付清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭强在本判决生效后五日内支付原告长寿区凤城街道骆小军副食店货款8000元，并从2019年4月29日起以尚欠货款8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付资金占用损失至货款付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张科科 人民陪审员  刘军镅 人民陪审员  白小平 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王利利 书 记 员  冉 凤
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审97号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人苏世刚，男，1974年11月20日出生，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年10月8日向本院申请强制执行灯林罚决字[2018]第16号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人苏世刚未经林业主管部门审核同意，擅自在柳河××镇××仙人山违法××林地××路，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2018年12月12日作出灯林罚决字[2018]第16号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、处60000元的罚款。并限三个月内补办占用林地手续否则恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年12月12日作出的灯林罚决字[2018]第16号林业行政处罚决定书中限期恢复林地原状强制执行。经审查查明，2018年11月26日，申请执行人接灯塔市森林公安局移送，受理了灯塔市柳河子镇米家沟村仙堂沟非法占用林地一案。申请执行人认为被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在柳河××镇××仙人山违法××林地××路，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年12月7日，向被执行人送达了灯林罚权告字[2018]第16号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第16号林业行政处罚听证权利告知书。2018年12月12日，作出灯林罚决字[2018]第16号林业行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年9月12日，向被执行人送达了灯林强催（2019）第19号灯塔市自然资源局履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。2018年12月14日，被申请人缴纳罚款60000元。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年12月12日作出的灯林罚决字[2018]第16号林业行政处罚决定书中“恢复林地原状”，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇一九年十月十一日书记员 毕玉姚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保737号申请人：北京天增瑞智商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村。法定代表人：谢超，经理。委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。被申请人：董贵缠，男，1973年3月1日出生，汉族，住山西省交城县西营镇寨子村二区。申请人北京天增瑞智商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人北京天增瑞智商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人北京天增瑞智商贸有限公司撤回诉前保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十月八日书记员 于静航
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4062号 申请执行人瑞安市港瑞商业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。 法定代表人陈忠，总经理。 委托代理人（特别授权）赵玉霜，系公司员工。 被执行人瑞安市创艺宝贝教育咨询有限公司，住所地瑞安市公园路港瑞新玉海广场8号楼二层206-207号，221商铺。 法定代表人黄其信，执行董事兼总经理。 申请执行人瑞安市港瑞商业管理有限公司与被执行人瑞安市创艺宝贝教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5046号民事判决，已于2018年6月23日发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，要求：被执行人支付租金、综合管理费、公共能耗费等各项费用合计81978。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人经营场所调查，发现被执行人已停止经营。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十五日 书记员  高倩蒙
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8352号原告：李圣英，男，1972年7月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：李景步（曾用名：李景叶），男，1978年12月3日出生，汉族，住苍南县。原告李圣英与被告李景步民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还借款507750元及利息（以45万元为基数，自2015年5月28日起计算至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李圣英的委托诉讼代理人林丽丽、被告李景步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李景步曾向原告李圣英借款，经双方于2015年5月28日结算，被告结欠原告借款本金45万元、利息57750元，共计507750元，并由被告向原告出具两份借条予以确认，双方约定月利率为1.5%，但未就还款期限作出约定。之后，被告至今未还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：李景步于本判决生效后十日内偿还李圣英借款507750元及利息（利息以450000元为基数，自2015年5月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12278元，减半收取6139元，由李景步负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  曾小勤二〇一九年十月八日书记员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1468号原告：何志勇，男，1980年1月24日出生，汉族，广东省兴宁市人，委托诉讼代理人：刘寻元、陈聪。均为广东中流柱律师事务所律师。被告：罗胜泉，男，1954年11月14日出生，汉族，广东省兴宁市人。原告何志勇与被告罗胜泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告罗胜泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款本金20000元；2、判令被告向其支付利息（至2019年4月26日的利息44800元，从2019年4月27日起至还清之日止按月息2%计息）；3、诉讼费由被告负担。被告方应把上列借款直接支付至原告指定收款账户，户名：何志勇，开户行：中国工商银行兴田支行，账号62×××47。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2007年12月26日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月息二分计算，未约定还款日期。借款后，被告付息至2009年12月26日，本金分文未付，从2009年12月27日起拖欠利息至今。故本金20000元，月息2%，从2009年12月27日计算至2019年4月26日止利息44800元。罗胜泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：何志勇主张被告罗胜泉向其借款20000元，未约定还款日期。原告提交了2007年12月26日的《借条》原件，借条内容记载有“借条借到何志勇老板人民币贰万元正（20000元）。此据借款人罗胜泉2007年12月26日”。从上可知，原告向本院提交了《借条》，借条作为书证，其有较优的证明力。被告罗胜泉未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。至此，因无明显影响认定《借条》的因素，所以本院依法认定被告罗胜泉向原告何志勇借款20000元的事实。另查明，从2019年1月29日起至2019年9月5日止本院受理了原告何志勇提起的民间借贷纠纷案件39宗。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。何志勇不满半年内向本院提起39宗民间借贷纠纷案件，足以认定何志勇未取得经营金融借贷业务资格、以经营性为目的、通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息等、擅自从事经常性的贷款业务，违反了前述国家金融管理法规，属无效民事行为。因此，何志勇与罗胜泉签订的借款合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故，罗胜泉应偿还何志勇本金20000元。但是，罗胜泉取得并占有20000元的借款本金，客观上给债权人造成了损失，其基于无效合同占有本金期间的资金占用费应当返还债权人。由于双方当事人之间签订的合同无效，原告以民间借贷计算利息等诉讼请求不能支持，为体现商事活动的公平原则，罗胜泉向何志勇返还的资金占用费应为占用本金期间按年利率6%计算较为合理，且以2009年12月26日至还清本金之日作为计算期间。还有，原告要求被告履行债务时，直接支付其指定的银行账户，因其指定的开户行等名称不规范，本院难于确认该履行方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、原告何志勇与被告罗胜泉签订的借款合同为无效合同。二、被告罗胜泉应在本判决生效之日起十日内向原告何志勇偿还借款本金20000元及孳息（自2009年12月26日起至还清之日止以年利率6%计算）。三、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告何志勇负担825元，由被告罗胜泉负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  张军芳二〇一九年十月十六日书 记 员  刘美良
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9075号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布，统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院教职工。委托诉讼代理人：杨俊，该学院教职工。被告：北京锦绣书韵图书有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街居民南小区11号楼（3）-2-4，统一社会信用代码911101177877533392。法定代表人：孙永生。委托诉讼代理人:肖井平，该公司员工。原告广州工商学院诉被告北京锦绣书韵图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的的委托诉讼代理人邱盛，被告北京锦绣书韵图书有限公司的委托诉讼代理人肖井平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《设备设施采购与项目建设合同》（合同标的为6362465.462元）；2.被告支付原告违约金2651027元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：确认原、被告双方签订的《设备设施采购与项目建设合同》于2019年6月17日解除。事实和理由：原告是一所由国家教育部批准设立的民办本科院校，由于本科评估的需要，向社会公开招标第三批图书采购项目。经原告招标工作小组评定并报批准，确定被告为中标单位。原、被告于2019年4月25日签订《设备设施采购与项目建设合同》（以下简称合同），双方约定的合同履行地为学院图书馆指定地点（广州市花都区），选定书目40086种，确订订购图书232442册，折扣率为48%,金额总计：6362465.462元。在合同签订之前，被告曾向原告出具承诺书，承诺保证供货率94%，并保证在签订后合同45天内完成供货。但合同签订之后，被告以种种理由拖延，一直都没有按其承诺向原告提供书籍，被告的行为已经严重影响到原告本科评估工作。根据合同第9.6条的约定，被告如未能按时交货，则按未到图书码洋的20%支付违约金，违约金在履约保证金中扣除，若最终入库交验图书数量低于招标数量的95%时，合同履约保证金将不予退还，并且原告有权单方终止供书协议，由此引起的一切后果均由被告承担。截止原告起诉为止，被告仍未供货，原告无奈，唯有诉至法院，请求法院主持公道。被告辩称：一、按照合同约定是45天内完成供货，我方已经超期，我方同意解除双方签订的《设备设施采购与项目建设合同》。原、被告庭前有调解过，因为有些书目出版社已经绝版了，被告要求原告延期，并且对书目进行变更，但是原告没有同意。二、我方认为按原价计算20%的违约金不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：原告是一所由国家教育部批准设立的民办本科院校，由于本科评估的需要，于2019年3月向社会公开招标2018-2019学年第三批图书采购项目。2019年4月8日，被告向原告递交了《投标文书》及《承诺书》，其中《承诺书》记载：“我公司承诺在广州工商学院2018-2019学年第三批图书采购项目中，我公司保证按招标文件要求的书目进行供货，供货折扣为48%，保证供货率达到94%，并保证在签订后合同45天内完成供货。特此承诺。”同日，经原告招标工作小组评定并报批准，确定被告为中标单位。2019年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《设备设施采购与项目建设合同》（以下简称合同），约定：一、交货地点为学院图书馆指定地点（广州市花都区）。二、选定书目40086种，确订订购图书232442册，折扣率为48%,金额总计6362465.462元。三、合同签订后4天内，乙方需向甲方提供产品到货进度规划安排表，订购的图书需在合同签订45个日历日内完成配送，订购的图书需在指定的日期前100%送到。其中，合同9.3条约定：乙方逾期交货的，每逾期一日，按合同总价万分之三向甲方支付违约金，计至交货之日止。如乙方逾期3天仍未交货的，甲方有权终止合同，乙方则应按合同总价百分之五向甲方支付违约金；合同第9.6条约定：乙方应保证按招标采购图书数量及选定供书目录清单供书，若未能按时交货，则按未到图书码洋的20%支付违约金，违约金在履约保证金中扣除（不足部分将在到库图书结算款中扣减支付），若最终入库交验图书数量低于招标采购数量的95%时，合同履约保证金将不予退还，并且甲方有权单方终止供书协议，由此引起的一切后果均由乙方承担。此外，双方还就合同的其他权利义务关系进行了约定。合同签订后，被告支付了15万元履约保证金给原告。此后，被告未按照合同约定向原告提交产品到货进度规划安排表，后被告与原告联系，以部分图书已经绝版为由，要求延期交货并变更合同选定书目，未获得原告同意，被告便未交货。2019年6月17日，原告通过顺丰快递向被告寄送了《终止合同通知书》，被告于2019年6月21日收到该《终止合同通知书》。本院认为，原告与被告签订的《设备设施采购与项目建设合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，对各方均有法律约束力。合同9.3条约定：如被告逾期3天仍未交货的，原告有权终止合同，被告则应按合同总价百分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告未按照合同约定向原告提交产品到货进度规划安排表，也未按照合同约定，在45个日历日内完成配送义务，已经构成违约。原告在双方约定的解除合同的条件成就时，发送了解除合同的通知给被告，被告已经收到解除合同的通知，亦同意解除合同，因此，本院确认双方签订的《设备设施采购与项目建设合同》自解除合同通知到达被告时（即2019年6月21日）解除。原告诉请被告按照合同约定的合同总价百分之五计算违约金，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。被告认为按原价计算20%计算违约金不合理的抗辩意见有理，本院予以采纳。经核算，合同总价的百分之五为318123.30元（6362465.462元×5%），扣除被告已经支付的15万元履约保证金，被告还应当支付违约金168123.30元给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告广州工商学院与被告北京锦绣书韵图书有限公司于2019年4月25日签订的《设备设施采购与项目建设合同》于2019年6月21日解除。二、被告北京锦绣书韵图书有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州工商学院支付违约金168123.30元。三、驳回原告广州工商学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37447元，由原告负担10317元，由被告北京锦绣书韵图书有限公司负担27130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十月十日书记员 毕嘉文李顺和
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18139号原告：安东，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住上海市嘉定区。被告：李文涛，男，1989年9月3日出生，汉族，住山东省滕州市。原告安东与被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东到庭参加诉讼，被告李文涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安东向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款57,000元；2.要求被告支付利息8,640元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告返还借款20,000元；2.要求被告支付利息(以20,000元为基数，自2019年2月16日至实际清偿之日止、按月利率1.5%计算)；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月26日、2018年12月9日、2019年1月21日、2019年1月26日，被告分别向原告借款30,000元、15,000元、7,000元、5,000元，并约定借款期限、利息等。上述借款，原告实际交付被告17,000元、5,000元、5,000元、3,000元。后，被告仅返还8,000元、2,000元，尚欠原告20,000元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告李文涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告出具借条，约定向原告借款30,000元，借款期限自2018年9月26日至2018年11月26日，利息按月利率1.5%计算。同日，被告出具收条确认收到30,000元。原告表示借款当天通过微信交付被告30,000元，被告收款后即返还原告13,000元。2018年12月9日，被告向原告出具借条，约定向原告借款15,000元，借款期限自2018年12月9日至2018年12月31日，利息按月利率1.5%计算。原告表示借款当天通过案外人冯同济微信交付被告借款5,000元，并提供冯同济微信交付借款后，被告微信收款5,000元截图。2019年1月21日，被告向原告出具借条，约定向原告借款7,000元，借款期限自2019年1月21日至2019年3月21日，利息按月利率1.5%计算。原告表示2019年1月23日通过案外人冯同济微信交付被告借款3,000元，并提供冯同济微信交付借款后，被告微信收款3,000元截图；另通过现金交付被告借款2,000元。2019年1月26日，被告向原告出具借条，约定向原告借款5,000元，借款期限自2019年1月26日至2019年2月26日，利息按月利率1.5%计算。原告表示被告出具借条前一日即2019年1月25日通过外人冯同济微信交付被告借款3,000元，并提供冯同济微信交付借款后，被告微信收款3,000元截图。原告认为，上述4笔借款实际交付被告17,000元、5,000元、5,000元、3,000元，共计30,000元；此外，原告明确被告已返还借款8,000元、2,000元，因此要求被告返还借款20,000元并支付利息。因多次催讨无果，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、收条、微信转账、收款截图及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告安东与被告李文涛之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按照约定履行还款义务。因被告未按照约定履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款及支付相应利息。鉴于原告表示本案所涉4笔借款，实际通过原告本人及案外人冯同济微信或现金交付被告共计30,000元，并提供相关微信转账、收款记录予以佐证，又被告未到庭陈述借款情况，故本院根据现有证据确认原告所述即确认被告向原告借款30,000元。因原告自认被告已返还借款10,000元，故对原告要求被告返还借款20,000元及支付相应利息之诉讼请求，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文涛于本判决生效之日起十日内返还原告安东借款20,000元；二、被告李文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安东借款利息(以20,000元为基数，自2019年2月16日至实际清偿之日止、按年利率18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李文涛负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇一九年十月十六日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1245号原告（反诉被告）：陈辉，男，汉族，1967年7月6日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：440************519。委托代理人：叶红旗，由阳山县*******民委员会推荐。被告（反诉原告）：白清梅，女，汉族，1975年7月12日出生，住广东省佛山市南海区***********************，身份证号码：441************020。原告（反诉被告）陈辉与被告（反诉原告）白清梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，2019年9月29日，被告白清梅对原告陈辉提出反诉。2019年10月15日，原告陈辉向本院申请撤诉，2019年10月16日，被告白清梅向本院申请撤回反诉，撤诉理由为双方已在庭外达成和解。本院认为：原告陈辉和被告白清梅自愿提出的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告陈辉撤回起诉；二、准许被告白清梅撤回反诉。本诉受理费400元（已减半收取），由原告陈辉负担。反诉受理费3900元，减半收取1950元，由被告白清梅负担，被告白清梅已预交3900元，应退还1950元。审判员  白剑辉二〇一九年十月十六日书记员  邓颖健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22717号原告：张晓婷，女，1959年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：林征(系原告丈夫)，住同原告张晓婷。被告：侯叶萍，男，1981年3月8日出生，住上海市静安区。原告张晓婷诉被告侯叶萍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告张晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯叶萍归还借款本金166,600元；2、判令被告侯叶萍按年利率24%标准支付自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年5月7日，被告向案外人卢某借款200,000元，并签订《借款合同》，约定于2019年5月6日偿还，利息按年利率24%计算。案外人卢某于2018年5月7日向被告转账200,000元，被告收到借款后，未按约还款付息。2019年7月7日，案外人卢某与原告签订《债权转让协议》，其将《借款合同》项下所有债权本息作价210,600元转让给了原告。取得债权后，原告多次催讨被告还款，但是截至本案诉讼时，被告仍欠原告本金166,600元，利息44,000元。现要求判如诉请。被告侯叶萍未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系原告通过卢某取得债权转让，卢某因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，相关纠纷不属于经济纠纷，依法应通过刑事诉讼程序处理。原告起诉不符合受理条件，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张晓婷的起诉。案件受理费1,816元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年十月十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2045号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋秋云，男，汉族，1987年7月24日出生，湖南省邵东县人，经商，住邵东县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：齐福德，男，汉族，1971年3月11日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人宋秋云与被上诉人齐福德房屋租赁合同纠纷一案，不服巧家县人民法院(2019)云0622民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：2018年6月6日，齐福德作为甲方与宋秋云（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定齐福德在其位于巧家县新农贸市场三岔路口的建设用地修建房屋，将一楼、二楼门面（占地面积为170平方米）及三楼一间住房出租给宋秋云，租期十年，租金45000元（合同没有写明是每年租金还是十年合计租金，根据宋秋云诉状所述，应为每年租金）。齐福德应在2018年7月开始动工修建，于2018年12月底之前交房给宋秋云进行装修，租赁日期宋秋云从超市开业之日开始计算。宋秋云先预付人民币二十万元给齐福德修建楼房，宋秋云预付的钱抵房租，付款方式约定为合同签订之日付给齐福德人民币二万元，建房期间是否还需付款没有约定，约定剩余款项在齐福德交房时全部付清。合同中还对房屋结构、装修、水电及后期使用等相关事项作了约定，并约定任何一方违约需赔偿对方十五万元。合同签订时，宋秋云支付给齐福德人民币20000元，庭审中双方均认可该20000元为定金。房屋修建过程中双方因付款等事项产生矛盾，房屋未按约定时间修建完工交付使用。因齐福德辩称争议房屋至今未取得《建设工程规划许可证》，原审法院为正确适用法律，向巧家县自然资源局城乡规划管理中心进行了查询，无齐福德办理规划许可证的记录。原审法院认为，本案争议的租赁房屋位于的集镇建设规划区内的，属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条所称的所称城镇房屋。齐福德自称没有取得《建设工程规划许可证》，原审法院在庭审辩论终结后到相关管理部门也没有查到该房屋的《建设工程规划许可证》，根据该司法《解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，宋秋云、齐福德双方签订的《房屋租赁合同》合同应属无效合同，双方不存在交付租赁的房屋和支付租金的义务。但是，齐福德所谓双方签订的是附条件的合同，其辩称的各种不可预定性都是其可以预知或控制的，其以不可预定性要求确认合同无效的理由不成立，导致本案租赁合同无效的原因是齐福德没有按照国家有关法律规定申请办理《建设工程规划许可证》，责任在齐福德。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，齐福德应当承担返还财产和赔偿损失的法律责任。宋秋云支付的20000元人民币，在合同中载明为预付款，根据合同字面不能确定为“定金”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、确认宋秋云与齐福德于2018年6月6日签订《房屋租赁合同》无效。二、由齐福德于本判决生效十日内返还宋秋云预付的房屋租金20000元。三、驳回宋秋云、齐福德双方的其余诉讼请求。案件受理费100元，由宋秋云负担，反诉费100元，由齐福德负担。宣判后，宋秋云不服，向本院提起上诉。宋秋云上诉认为，1、原审判决认定交付的20000元属于定金，但未适用定金罚则的法律条款判决。2、被上诉人与上诉人签订的《房屋租赁合同》有欺诈性质，并以不作为的方式导致合同无效，具有主观过错，给上诉人造成经济损失，应承担违约责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人双方返还定金40000元并赔偿上诉人损失10000元本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人齐福德未发表答辩意见。本案二审中，上诉人对原审认定事实未提出实质性异议外，对无异议的事实本院予以认可。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人收取的定金20000元是否应返还上诉人？2、被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失10000元？针对争议焦点，本院认为：1、被上诉人收取的定金20000元是否应双方返还上诉人？上诉人与被上诉人一审中均认可缴纳的20000元属于定金，本院予以认可。本案中，上诉人缴纳的20000元属于为履行合同而缴纳的定金，即履约定金，履约定金并不独立存在，具有从属性，主合同有效，定金合同才有效，主合同无效，定金合同则无效。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》因未办理《建设工程规划许可证》而无效，无效的法律行为，从行为开始就不具备法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，齐福德只应返还因无效合同取得的财产，原审判决因合同无效未适用定金罚则，仅判决返还定金20000元并无不当，本院不予支持。2、被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失10000元？被上诉人作为办理《建设工程规划许可证》的义务人，未办理《建设工程规划许可证》而导致合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，应赔偿合同无效给上诉人带来的损失，因上诉人未提供证据证实损失金额，上诉人的损失应为占用已缴纳费用的期间的利息损失，结合被上诉人的过错程度，被上诉人应按照中国人民银行发布的一至五年（含五年）年利率4.75%上浮30%即年利率6.175%支付利息损失给上诉人。上诉人认为被上诉人应支付经济损失的上诉请求，本院部分予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，但实体处理不当，应予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持巧家县人民法院(2019)云0622民初908号民事判决第一项、第三项即：“一、确认原告（反诉被告）宋秋云与被告（反诉原告）齐福德于2018年6月6日签订《房屋租赁合同》无效。三、驳回宋秋云、齐福德双方的其余诉讼请求。”二、撤销巧家县人民法院(2019)云0622民初908号民事判决第二项即：“由被告（反诉原告）齐福德于本判决生效十日内返还原告宋秋云预付的房屋租金20000元。”三、由齐福德于本判决生效十日内返还宋秋云预付的房屋租金20000元及按年利率6.175%支付该款项自2018年6月6日起至履行完毕之日止的利息。一审本诉案件受理费100元、反诉费100元，由齐福德负担；二审案件受理费人民币100元，由齐福德负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一九年十月二十八日法官助理罗丹书记员刘苗苗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5135号原告胡宗泽，男，汉族，1980年3月28日出生，住河南省桐柏县。被告张珂，男，汉族，1992年4月15日出生，住河南省南召县。原告胡宗泽诉被告张珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2019年10月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡宗泽到庭参加了诉讼，被告张珂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月12日1时许，被告张珂醉酒驾驶豫Ｒ×××××小型客车将原告停放在路边的豫Ｒ×××××号轿车撞坏。经事故大队认定，被告张珂承担事故的全部责任。事故后原告车辆停运10天，停运期间造成经济损失6000元。现请求判令被告张珂赔偿原告停运损失6000元。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任划分。2、施救费发票1张，用于证明事故发生后，车辆在事故大队停放7天。3、维修发票1张，用于证明车辆自事故大队提出后，维修期限3天。4、民事判决书一份，用于证明张珂车辆的承保保险公司已经赔偿原告维修费、施救费、交通费2140元。5、道路运输证一张及服务监督卡一张，用于证明原告车辆系营运出租车。6、证言4份，用于证明原告车辆日收入600元。被告张珂在法定答辩期间未提出答辩意见。被告张珂无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，原告所举证据1—5，客观真实、来源合法，与本案的争议有直接联系，本院予以认定。对原告所举证据6，系证人证言，证人无正当理由未出庭接受法庭询问，且证人证言系可变证据，原告未提出其他证据予以相互印证，故对原告所举证据6本院不予认定。通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年10月12日1时10分许，被告张珂醉酒驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南阳市范蠡路自西向东逆向行驶至南阳市××蠡路与××交叉口东150米处时，与停放在路边由胡宗泽驾驶的豫Ｒ×××××号出租车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2018年10月18日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队做出道路交通事故认定书，认定被告张珂承担事故的全部责任，原告胡宗泽无责任。2018年10月19日，原告胡宗泽将车辆自停车场提出进行维修，维修至2018年10月23日修理完毕，因交通事故车辆停运10天。2018年10月25日，原告胡宗泽将被告张珂及张珂车辆承保公司中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司诉至本院，要求二被告赔偿修车费、停运期间损失费、施救费、交通费共计9240元。本院经审理，判决保险公司赔偿原告胡宗泽车辆维修费、施救费、交通费2140元。2019年7月4日，原告胡宗泽再次诉至本院，要求被告张珂赔偿车辆停运期间损失6000元。本院认为：1、被告张珂醉酒驾驶机动车上路行驶，未实行右侧通行是造成事故的直接原因，经事故大队认定，被告张珂应当承担事故的全部责任。原告胡宗泽驾驶的系从事旅客运输的营运车辆，因交通事故导致停运10天，现原告胡宗泽要求被告张珂赔偿车辆停运期间的损失，理由正当，本院予以支持。2、关于停运损失，原告未提供有效证据证明其车辆日营运收入情况，故对其主张每天600元的诉讼请求本院不予支持。对其停运损失，可参照上一年度河南省交通运输业年收入标准71392元予以计算，为71392元÷365天×10天=1956元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告张珂于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宗泽车辆停运损失费1956元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  叶 涛二〇一九年十月二十一日书 记 员  魏静怡
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初826号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。统一社会信用代码91441500896723403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，系该行信贷管理人员。委托诉讼代理人：陈奕杰，系该行个人客户经理。被告：彭少坚，男，汉族，1980年10月13日出生，住汕尾市区香湖路银湖湾银湖豪庭7栋1901号，身份证号码441502198512130896。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告彭少坚金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告彭少坚已还清了违约贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。本案受理费13347.76元，减半收取6673.88元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。审判员  陈伟星二〇一九年十月八日书记员  奚明生
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初5082号 原告：启东市汇龙镇兴盛日化总汇，住所地启东市汇龙镇人民中路335号。 经营者：卞菊芳，女，1963年12月30日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：方正,上海福湾律师事务所律师。 被告：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住启东市。 原告启东市汇龙镇兴盛日化总汇诉被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告启东市汇龙镇兴盛日化总汇向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告货款16788元，并支付自2019年4月4日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事销售日用百货等产品的个体经营者，被告系好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店的个体经营者。被告向原告购买日用百货等产品，截止2019年3月27日，被告结欠原告货款16788元，由被告向原告出具欠条，但事后被告未履行付款义务，原告多次催要未果。 被告杨璐未到庭作应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告启东市汇龙镇兴盛日化总汇系从事销售日用百货等产品的个体经营者，被告杨璐系好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店的个体经营者。2019年3月27日，被告杨璐向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠兴盛日化货款16788元整2019年4月4号来拿杨璐2019.3.27”，后被告杨璐未按期履行，故原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同关系应受保护，原被告间的买卖合同关系合法有效，被告应履行付款义务。被告结欠原告的货款，有原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院依法认定。关于原告主张被告支付逾期还款的利息，本院支持以欠款16788元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告杨璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨璐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市汇龙镇兴盛日化总汇货款16788元及利息（以16788元为基数，自2019年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元（原告已预交），由被告杨璐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费220元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  袁 亮 人民陪审员  秦菊香 人民陪审员  季东升 二〇一九年十月十八日 法官 助理  吴友志 书 记 员  朱鑫艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执114号之二申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：时竹梅，女，1966年2月17日生，汉族，住所地无锡市惠山区。被执行人：严华军，男，1962年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市百汇机械集团有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈伯芳。被执行人：无锡金茂置业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：戈伯芳。无锡农村商业银行股份有限公司申请执行时竹梅、严华军、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡金茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0211民初5678号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.时竹梅、严华军于判决生效后立即向无锡农村商业银行股份有限公司归还借款本金1636746.52元、期内欠息（自2015年10月31日起至2017年8月31日止为172282.16元；自2017年9月1日起至2018年4月3日，以借款本金1636746.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算）、逾期罚息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，以借款本金1636746.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年4月4日起至实际给付之日止，以前述期内欠息为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算）、律师代理费90161元；2.无锡市百汇机械集团有限公司、无锡金茂置业有限公司对时竹梅、严华军的前述债务承担连带清偿责任；3.如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费21893元、保全费5000元、公告费600元，由时竹梅、严华军、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡金茂置业有限公司共同承担。因时竹梅、严华军、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡金茂置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月9日受理无锡农村商业银行股份有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得时竹梅、严华军、无锡市百汇机械集团有限公司在中国建设银行、中国工商银行、无锡农村商业银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月14日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院轮候查封无锡市百汇机械集团有限公司名下无锡市洛社镇杨市润杨村、无锡市杨市镇环镇北路1号、洛社镇人民东路100号、无锡市洛社镇藕杨路12号的不动产；轮候查封严华军、时竹梅名下无锡五洲装饰城E7-2407不动产；轮候查封严华军名下金湖苑3-701不动产，但上述房屋本院均无处置权。本院向车辆管理部门查询，未查得时竹梅、严华军、无锡市百汇机械集团有限公司名下存在车辆登记；向相关证券部门查询，未查得时竹梅、严华军、无锡市百汇机械集团有限公司持有可供执行的证券。无锡市惠山区人民法院于2019年6月21日裁定受理案外人申请无锡金茂置业有限公司破产清算一案，依管理人申请，本院解除对无锡金茂置业有限公司资产的执行措施。因时竹梅、严华军、无锡市百汇机械集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0211民初5678号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐凤仪人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执5691号之一   申请执行人：马辉，男，1987年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：苏璠，男，1983年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   申请执行人马辉与被执行人苏璠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8862号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人苏璠偿还申请执行人马辉借款100000元、利息5040元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元，向本院缴纳执行费1493元，以上共计107683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人苏璠名下有位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区沙坡头大道XX苑XX楼XX号房产，本院已于2019年10月11日轮候查封该房产，查封期限三年，该房产有抵押。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人苏璠采取限制高消费措施。鉴于本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人马辉书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费1493元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 孙志军   审 判 员 弥天亮   审 判 员 翟国印     二〇一九年十月十五日   法官助理 张 勇   书 记 员 陈望龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨少芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨少芳归还信用卡透支款104,114.67元。事实和理由：被告杨少芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,114.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：冯朝，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告冯朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初812号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人詹晓，男，1973年5月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地博白县，暂住南宁市江南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月20日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年9月6日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]744号起诉书指控被告人詹晓涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人詹晓对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月30日23时5分许，被告人詹晓饮酒后驾驶桂Ａ×××××小桥车由东往西行驶至南宁市西乡塘区清厢快速路中华支二路路段时，被公安机关查获。经鉴定，詹晓静脉血液中乙醇浓度为102.42mg/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、扣押清单、发还清单、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人詹晓的供述和辩解、司法鉴定意见书、现场照片、执法记录仪视频等证据证实，并认为，被告人詹晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人詹晓在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人詹晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人詹晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹晓归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人詹晓适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人詹晓宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人詹晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4233号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人昌某，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地山西省太原市，暂住上海市静安区。辩护人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7474号起诉书指控被告人昌某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人昌某及其辩护人张敏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月7日晚、6月27日晚、7月7日晚，被告人昌某使用本人身份证登记入住上海市静安区安远路如家商旅酒店，先后3次在酒店房间内容留吸毒人员倪某某一起吸食冰毒。2019年7月10日，被告人昌某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人昌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某某的证言、相关辨认笔录、登记开房记录、微信支付账单、检测报告、相关行政处罚决定书、社区戒毒决定书及公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人昌某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人昌某到案后能如实供述自己的罪行，且有揭发他人犯罪行为的立功表现，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人昌某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年11月9日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十月十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22852号原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省柞水县。被告：广州国韵生物科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇沥裕街16号自编1栋（2#厂房）第四层。原告苏正武与被告广州国韵生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏正武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6132元；2.判令被告依法赔偿十倍货款61320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月25日和4月12日，在淘宝网被告经营的(弦歌堂)购买其销售的(弦歌堂艾茶高原艾茶艾叶茶艾草茶包)共计支付价款6132元，后赠送朋友，朋友反馈该产品属于不符合食品安全标准的产品。一、该产品配料添加“艾心”艾叶为《中国药典》里的药品；（艾ArtemisiaargyiLevl.etVan)的干燥叶，艾心为艾叶的顶端部分，与艾叶具有实质等同性，涉案产品添加药品，违反《食品安全法》第三十八条的规定，属于1禁止生产经营的产品。二、涉案产品生产许可为“520314010314”;后在国家市场监管局查询，该许可厂家为“贵州省湄潭县一丫翠片茶叶有限公司”的生产许可，并经国家企业信用信息网查询产品标注的生产厂家“贵州务川仡佬族苗族自治县大树茶叶厂”并不存在，该产品属于假冒他人许可及厂名的产品，违反《食品安全法》及《产品质量法》的规定。三、涉案产品执行的标准：Q/MJCO1-2003,根据《食品安全企业标准备案管理办法》；企业标准备案有效期为三年，显然该标准已经作废，涉案产品亦属于无标准生产的产品。综上：涉案产品添加非食品原料、冒充他人生产许可及厂名、无标准生产；应当认定属于不符合食品安全标准的产品，被告作为涉案产品经营者，经营明知是不符合食品安全标准的产品，理应依据《食品安全法》第一百四十八条承担惩罚性赔偿责任。为维护原告合法权益，具状人民法院，望如所请。本院经审查认为，本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市房山区良乡镇东关家园14号楼，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对苏正武以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21237号原告：金艳，女，1964年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周焕新，系金艳之夫，1966年1月1日出生。被告：李兴祝，男，1975年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市博友园房地产经纪中心，住所地北京市通州区玉桥南里9号楼1层412，统一社会信用代码：911101127719691353。投资人：李兴祝。二被告共同委托诉讼代理人：宋维浦，男，1970年8月9日出生，住北京市通州区。原告金艳诉被告李兴祝、北京市博友园房地产经纪中心（以下简称博友园经纪中心）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艳及其委托诉讼代理人周焕新，被告李兴祝及博友园经纪中心的共同委托诉讼代理人宋维浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我中介信息费3万元、过户费15万元及两项费用的利息，利息按年利率6%计算；2、判令被告给付我赔偿金5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我委托被告介绍购买楼房。2018年10月12日，被告介绍我购买坐落于北京市通州区南关艺苑东里x号楼x号房屋（以下简称案涉房屋），当天我与出卖方签订了《房屋买卖协议》，次日，我向被告李兴祝个人账户转账26万元，李兴祝留存中介信息费3万元及过户费15万元后剩余转给出卖人做定金。2018年12月10日，因上述房屋在过户期限内没能过户，房屋不能交付，买卖双方及被告三方签订《补充协议》，约定：“中间方在2019年1月23日之前不能办理过户，中间方退乙方过户费15万元和信息费3万元，并另给乙方5000元赔偿金。”至今，上述房屋也没有过户，交易没有结果，给我造成了严重经济损失。为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告李兴祝、博友园经纪中心共同辩称：我方同意退还原告方过户费15万元，但信息费3万元不同意退还，因为我方已完成中介服务。对于原告方主张的赔偿金及利息，我方不同意给付。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，经由李兴祝居间介绍，金艳与案外人周艳钰签订《房屋买卖协议》，约定金艳购买周艳钰名下的案涉房屋，房屋建筑面积101.71平方米，总价197万元。关于付款方式，双方约定金艳先支付定金10万元，合同签订之日支付5万元，2018年10月13日前再支付5万元，余款187万元于过户当日一次性付清。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订当日，金艳向周艳钰支付定金2万元。2018年10月13日，金艳通过其夫周焕新向李兴祝转款26万元，其中15万元为过户费、3万元为中介服务费，剩余8万元为定金。同日，博友园经纪中心向金艳出具了收据，证明其收到了金艳支付的过户费和中介服务费。2018年12月10日，金艳作为乙方、周艳钰作为甲方、李兴祝作为中间方签订了《补充协议》，约定：“因村委会原因导致暂时不能过户，现要将原双方于2018年10月12日签订的买卖合同延期至2019年1月23日。甲方承诺在办理过户当天将此房屋移交给乙方。但过户之前乙方将房款187万元转入中间方李兴祝指定账户代管。待甲乙双方过完户，此房屋交接完成后。中间方将此房款一次性转交给甲方……备注2：如中间方在2019年1月23日之前不能办理过户，中间方退乙方过户费15万元和信息费3万元并另行给与乙方5000元赔偿金。甲方退还乙方定金10万元合同解除。”另查，2019年3月，金艳将李兴祝、博友园经纪中心及周艳钰诉至本院，要求李兴祝、博友园经纪中心退还过户费和服务费、赔偿违约金5000元，并要求周艳钰退还购房定金10万元及赔偿违约金10万元。本院经审理认为，案涉房屋为小产权房屋，三方之间的《房屋买卖协议》及《补充协议》应属无效，故本院依法作出（2019）京0112民初9715号民事判决书，判决周艳钰退还金艳定金10万元，对于李兴祝收取的费用及所涉赔偿要求金艳另诉解决。现该判决已发生法律效力。本院认为：无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，金艳与周艳钰之间的《房屋买卖协议》以及金艳、周艳钰与李兴祝三方之间《补充协议》已由生效判决认定属无效合同，而本案所涉金艳与博友园经纪中心之间的居间合同关系亦系基于小产权房的买卖而形成的，应属无效合同关系，双方基于该合同关系而取得的财产，应予以返还，故关于金艳要求李兴祝返还过户费、信息服务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因李兴祝与博友园经纪中心之间财务混同，博友园经纪中心应承担连带给付义务。因三方之间签订的《补充协议》属无效合同，故金艳依据该合同主张赔偿金，于法无据，且金艳对于各方之间的合同关系的无效亦有一定过错，故对于其主张赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李兴祝于本判决生效之日起七日内返还金艳过户费、信息服务费共计18万元，北京市博友园房地产经纪中心对此承担连带给付义务；二、驳回金艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由金艳负担50元（已交纳）；由李兴祝、北京市博友园房地产经纪中心连带负担1950元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十月十一日书记员  苑路佳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1912号 原告：郭涛，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：刘忠厚，男，1981年11月10日出生，汉族，住宁安市三陵乡。 被告：宁安市盛瑞丰粮贸有限公司，住所地宁安市海浪镇。 法定代表人：孙铁国，经理。 委托诉讼代理人：刘梅，女，宁安市盛瑞丰粮贸有限公司职员。 原告郭涛与被告刘忠厚、宁安市盛瑞丰粮贸有限公司（以下简称盛瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛的委托诉讼代理人宋君铭、被告盛瑞丰公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。被告刘忠厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘忠厚、盛瑞丰公司立即偿还借款2000000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因收购玉米向原告借款。2015年11月16日至27日，原告分多次向被告盛瑞丰公司的法定代表人孙铁国的账户内汇入共计2000000元。后经原告多次索要，被告刘忠厚于2017年2月18日给原告出具借条。因二被告未能偿还借款，现原告诉至法院。 被告盛瑞丰公司辩称，2015年，刘忠厚参与盛瑞丰公司的生产经营，负责筹集资金、收购、销售粮食，被告公司负责烘干粮食。双方合作经营，被告分得其中的1分利润。收购的玉米被刘忠厚拉走卖掉了，所得款项用于偿还原告。具体尚欠原告多少钱，被告不清楚。被告对粮食的出售及钱款往来账目不清楚。被告公司和孙铁国与原告没有联系。对原告要求被告给付借款2000000元不认可。 被告刘忠厚未答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.玉米采购合同一份、中国工商银行个人业务凭证七张、收据四张。本院认为，该组证据能证明原告郭涛与被告盛瑞丰公司于2015年11月15日签订玉米采购合同，刘忠厚作为盛瑞丰公司委托代理人在合同上签名。合同签订后，原告于2015年11月16日-11月27日分七笔向孙铁国账户共计汇入2000000元，刘忠厚和孙铁国共同给原告出具收据四份。本院予以采信。 证据2.2016年10月30日、2017年2月18日借条各一份。本院认为，该组证据能证明被告刘忠厚给原告出具两份借条，予以采信。 被告刘忠厚、盛瑞丰公司未向法庭举证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年11月15日，原告郭涛与被告盛瑞丰公司签订了《玉米采购合同》，被告刘忠厚是委托代理人。双方在合同中约定了粮食品种、数量、收购价格、合同总价格及结算方式。合同签订后，原告分别于2015年11月16日、2015年11月18日、2015年11月19日、2015年11月21日、2015年11月21日、2015年11月23日及2015年11月27日向孙铁国账户内共计汇款2000000元。被告刘忠厚、孙铁国分别于2015年11月18日、2015年11月19日、2015年11月21日及2015年11月27日给原告出具收据四份，记载收到郭涛交来收粮预付款，合计金额为2000000元。因《玉米采购合同》未能履行，被告刘忠厚给付原告500000元，并于2016年5月20日给原告出具借条一份，约定刘忠厚向原告借款壹佰伍拾万元整，此款定于2016年4月30日一次性归还，结果到期没有兑现。双方商定自2016年5月20日起开始计算按月利率3%支付所借款项利息，直至实际全部归还之日止。2016年10月30日，双方在2016年5月20日借条的下方注明：经双方商定，刘忠厚将于2016年11月6日之前付款500000元，2016年11月13日之前支付200000元，剩余款项950000元定于宁安粮库2016年收粮起二十日内全部结清。并注明：（因双方商定未予执行，于2017年2月18日重新打新借条，此借条作废）。2017年2月18日，被告刘忠厚重新给原告出具借条一份，约定：今借到郭涛人民币贰佰万元整（此款用于粮食采购），此借条长期有效，直到还清全部借款之日止。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告郭涛与被告盛瑞丰公司签订《玉米采购合同》，约定被告盛瑞丰公司将玉米运输到原告指定库点，原告将粮款汇入被告指定账户，双方之间的买卖合同关系成立并生效。因此，本案案由应为买卖合同纠纷。原告向被告盛瑞丰公司的法定代表人孙铁国的账户内打入收粮预付款，被告盛瑞丰公司的法定代表人孙铁国和刘忠厚给原告出具收据。但因合同目的未能实现，买卖合同的预付款转化为欠款。因此，原告要求被告盛瑞丰公司偿还欠款2000000元，符合法律规定，本院予以支持。 债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任。本案中，被告刘忠厚给原告出具了借条，其自愿加入原告与被告盛瑞丰公司的债权债务关系中，不违反法律强制性规定，本院应予以准许。 综上所述，原告要求被告盛瑞丰公司、刘忠厚给付欠款2000000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘忠厚、宁安市盛瑞丰粮贸有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告郭涛欠款2000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理22800元，减半收取计11400元，由被告刘忠厚、宁安市盛瑞丰粮贸有限公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇一九年十月十八日 书记员 田文静
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执152号 申请执行人：更藏加，男，1990年5月14日出生，藏族，农民，住尖扎县。公民身份证号码：×××。 被执行人：马文震，男，1970年4月10日出生，回族，专科文化程度，原同仁县保安镇人民政府扶贫干事、同仁县保安镇人大代表。户籍所在地青海省同仁县，现于青海省女子监狱服刑。公民身份证号码×××。 本院在执行申请执行人更藏加与被执行人马文震劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2321民初121号民事调解书已发生法律效力，该调解书协议：一、被告马文震于2019年5月5日前给付原告更藏加劳务费人民币12890.00元；二、原告更藏加自愿放弃对被告马宝山的诉讼请求。法律文书生效后，因被执行人马文震拒不履行义务，申请执行人更藏加向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、被申请人须知、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令等相关法律文书。并同时将被执行人马文震列入失信名单及限制高消费，限其限期履行义务，但其仍拒不履行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人马文震在青海女子监狱服刑，本院于2019年6月24日通过全国法院查控系统对被执行人马文震在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，经查： 一、被执行人马文震在同仁县隆务镇泽库路同仁县公安局1号住宅楼2单元6楼261室（房屋建筑面积123平方米，房屋所有权证号：青房权证同仁字第XXXX号）有住房一套，该房于2018年7月19日以以物抵债的方式与债权人乃旦签订了房产权归属协议书，并将该房屋交付给乃旦，乃旦已经入住该房屋，但未办理过户手续。因另案，我院于2018年10月26日查封了该房屋的手续，但无法执行。 二、被执行人名下有两辆轿车。一辆为哈佛H6（×××），由于被执行人马文震向青海西宁某担保公司借款，该车于2018年8月被该担保公司人员强制开走，当时已向派出所报案，此车暂无下落，因另案我院于2018年10月26日查封了该车手续；另一辆为长安（×××），于2018年2月在隆务老街被盗当时已向公安派出所报案，因另案我院已查封了该车手续，但无法执行。 三、被执行人马文震名下的银行账户及余额如下：青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.16元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0.25元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额10.51元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额0元；青海同仁农村商业银行，开户账号：×××，余额2.43元；中国建设银行，开户账号：×××，余额0元；中国农业银行，开户账号：×××，余额0元，被执行人马文震名下所有银行账号共计余额23.35元。 四、被执行人马文震申报同仁县保安镇烧石沟养殖场厂房及地面附着物，经我院干警核实，该养殖厂位于同仁县保安镇城内村烧石沟，占地面积118亩，是被执行人马文震以其堂弟马宝山的名义与城内村三、四队的村民吴德顺等人于2017年3月27日签订的农村土地承包经营权流转合同，租赁期限为15年，但被执行人马文震未向三、四队的村民支付租金。由于管理不善，厂房墙体出现裂缝。2019年3月13日我院因另案依法查封同仁县保安镇烧石沟养殖专业合作社内的所有地面附着物。2019年4月22日同仁县自然资源局向被执行人马文震下发了责令强制拆除的通知书。 五、经查，被执行人马文震没有证券股票等的相关登记信息。本院于2019年7月15日将被执行人马文震失信被执行人名单。同年7月15日限制被执行人马文震高消费并向被执行人马文震发出限制消费令。 六、现被执行人马文震在青海女子监狱服刑，其妻子没有固定收入，长子在校读书，母子两人现租住于廉租房无能力承担债务偿还。据此我院于2019年8月29日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现被执行人马文震有其他可供执行的财产。 执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈。经询申请执行人更藏加同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议后，应予终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的执行案款人民币12890.00元，应由被执行人马文震继续承担清偿，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青海省同仁县人民法院（2019）青2321执152号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月十四日 书记员 先 巴 吉