wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王莉丽，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王莉丽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币47,227.81元。事实与理由：被告王莉丽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7920号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：邹家欢，女，1980年8月22日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：袁刚，男，1974年1月26日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年十月二十日书记员 蒋晓霏
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3492号 原告：杨承琛，男，1988年4月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司。住所地：杭州市江干区新塘路115号2楼201室。 法定代表人：盛志雷。 被告：杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司西湖区分公司。营业场所：杭州市西湖区西斗门路20号第五层5246室。 负责人：田则敬。 原告杨承琛与被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称泥巴公社公司）、杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司西湖区分公司（以下简称泥巴公社西湖分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨承琛到庭参加诉讼，被告泥巴公社公司、泥巴公社西湖分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨承琛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装修工程合同；2.判令被告退还原告装修款13万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份在网上了解到被告公司，并于当年11月5日签订正式合同，协议装修工程地址为中山花园风荷苑24F，合同约定工期120天（自2017年11月15日至2018年3月15日），装修总金额为192700元，原告已于2018年4月22日支付总金额的95%（即183065元，其中5000元通过微信转账直接支付给设计师曾爽），但如今被告人去楼空，多次与被告联系未果，装修停滞，严重逾期导致原告生活不便，请法院支持原告的诉讼请求。 被告泥巴公社公司、泥巴公社西湖分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告杨承琛围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告泥巴公社公司、泥巴公社西湖分公司未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告杨承琛提交的证据，其中民事裁定书、收款收据及合同系原件，与待证事实存在关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月5日，原告杨承琛（发包方、甲方）与被告泥巴公社西湖分公司（承包方、乙方）签订《工程合同》一份，约定原告委托泥巴公社西湖分公司对坐落于中山花园风荷苑24楼F的房屋进行装修，工程期限120天，工程价款192700元等内容。合同签订后，原告杨承琛陆续向被告泥巴公社西湖分公司支付工程款总计129890元。后在装修过程中，被告泥巴公社西湖分公司与原告杨承琛失去联系。 本院认为，原告与被告泥巴公社西湖分公司签订的《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，各方当事人应恪守合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定支付了部分工程款，并认可被告已经完成三分之一的装修工程量。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告泥巴公社西湖分公司作为装饰装修工程的承揽方应对其履行合同情况负举证责任，其未到庭对完成的装修工程量进行说明并提交证据证实，故本院对原告杨承琛当庭陈述的事实予以确认。被告泥巴公社公司、泥巴公社西湖分公司现已与原告失去联系，也未完成剩余装修工作，以其行为表明不履行主要合同义务，原告主张被告退还工程款于法有据，本院予以支持。因原告杨承琛自认被告已完成三分之一的工程量，故在扣减三分之一工程款64233.33元后，被告泥巴公社西湖分公司应退还工程款65656.67元。泥巴公社公司西湖分公司系泥巴公社公司的分支机构，故应由被告泥巴公社公司承担相应的民事责任。被告泥巴公社公司、泥巴公社西湖分公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利，应由其承担不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨承琛装修款65656.67元； 二、驳回原告杨承琛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告杨承琛负担1436元，由被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司负担1464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  陈文俊 人民陪审员  陈 迈 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  斯 逸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监192号再审申请人（一审被告）：吉某，男。被申请人（一审原告）：陈某，女。一审被告：布某1，男。一审被告：萨某，女。一审被告：拉某，男。一审被告：乌某，女。一审被告：哈某，男。一审被告：布某2，男。再审申请人吉某因与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吉某以涉案纠纷已经解决为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉某撤回再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十月二十三日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8875号原告肖钊新,男被告王文华，女被告王钢军,男原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金共计人民币8万元，并以8万元为基数自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖钊新借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金自2019年3月28日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、被告王钢军对被告王文华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张汉梅人民陪审员  吴 莉二〇一九年十月十六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8363号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵琼仙，女，1971年8月22日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天敏、王丽娟到庭参加了诉讼，被告赵琼仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至2019年5月6日的借款本金94246.15元、利息2103.43元、罚息43.77元、复利16.54元，及自2019年5月7日起至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，约定原告向被告授信一定贷款额度，被告用该额度贷款用于周转，合同约定了借款期限、利息、罚息、复利以及违约责任。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约定还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告赵琼仙未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告身份证复印件、广发银行零售贷款借新还旧申请书、广发银行生意通贷款申请表、个人贷款合同、广发银行个人贷款支付申请表、借款借据、广发银行个人对账单、欠款明细，前述证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告赵琼仙作为借款人于2017年12月11日填写了《生意通贷款申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，2018年1月15日，原告与被告赵琼仙签订《个人贷款合同》，合同约定：由原告向被告赵琼仙提供借款140000元，借款期限为36个月，贷款利率以固定利率方式执行，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共36期，每月20日为还款日；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告依约向被告赵琼仙发放了贷款。《广发银行个人对账单》及《欠款明细》显示，截至2019年9月29日，被告赵琼仙尚欠借款本金94246.15元、利息7931.63元、罚息1440.16元、复利576.96元。本院认为，原告与被告赵琼仙签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约已向被告赵琼仙发放了贷款，被告赵琼仙即应按约归还贷款并支付利息。被告赵琼仙已逾期还款，原告有权按照约定要求被告赵琼仙归还截至2019年9月29日借款本金及合同约定的利息、罚息、复利。双方对律师费的承担进行了约定，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告赵琼仙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵琼仙于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年9月29日的借款本金94246.15元、利息7931.63元、罚息1440.16元、复利576.96元，及自2019年9月30日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费2286元（原告已预交），由被告赵琼仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月十七日书 记 员  张宇琪
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1082号申请执行人河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地尉氏县人民路东段。法定代表人陈永胜，现任董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，系该行员工，代理权限为特别授权。被告开封田丰塑料制品有限公司，住所地河南尉氏县产业集聚区。法定代表人孙二伟，系公司总经理。被执行人孙二伟，男，汉族，1969年6月23日生，住尉氏县。被执行人李风枝，女，汉族，1966年7月5日生，住尉氏县。申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）豫0223民初2928号民事判决书，于2018年11月23日向我院申请执行。本案在执行过程中，经审查发现申请人依据（2018）豫0223民初2928号民事判决书已于2019年4月10日立案执行，该案为重复立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人河南尉氏农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  王永岗审判员  马卫红二〇一九年十月二十日书记员  张 珂
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15018号原告：昆山市千灯镇付诚防水材料经营部，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路西，统一社会信用代码92320583MA1PUWNT68。经营者：付启永，男，汉族，1971年2月18日出生，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：熊万里，上海新松律师事务所律师。被告：靳亚丹，男，汉族，1992年9月1日出生，住河南省项城市。原告昆山市千灯镇付诚防水材料经营部与被告靳亚丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告的经营者付启永及委托诉讼代理人熊万里到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇付诚防水材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43000元；2、判令被告支付逾期付款利息(以43000元为本金，按年利率6%的标准支付自2018年10月23日至实际清偿之日止的)。事实和理由：原告系个体工商户，主要销售建筑材料。被告于2018期间先后多次在原告处购买建筑材料共计59030元，但原告仅支付原告16030元货款，尚有43000元至今未付。原告多次讨要，但被告仍拖延至今。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告靳亚丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月19日至2018年10月15日期间，原告共向被告送货5次，送货单上载明了相应的品名、数量、单价、总价，累计发生货款59030元，被告分别在5份送货单上签字确认。此后，被告仅向原告支付货款16030元，剩余货款至今未付。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的送货单载明了送货金额及签收人,可证明原告依约向被告送货59030元，被告仅支付部分货款，尚余43000元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方对付款时间及逾期付款违约责任均未约定，被告依法应在收到货物的同时支付货款，货款当面两清，原告最近一次送货时间为2018年10月15日，原告主张以43000元为基数，按年利率6%，自2018年10月23日至实际清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳亚丹于本判决生效后十日内向原告昆山市千灯镇付诚防水材料经营部支付货款43000元并支付相应逾期付款利息（以43000元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告靳亚丹负担。其中，原告昆山市千灯镇付诚防水材料经营部预交的案件受理费458元，本院予以退还，被告应当负担的458元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120828，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十二日书记员  姚勇明
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑1011号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人宋良楷，男，汉族，1981年8月26日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2018年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月31日由成都市公安局青羊区分局决定取保候审。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕977号起诉书指控被告人宋良楷犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人宋良楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2018年8月14日20时许，被告人宋良楷在本市青羊区文家乡文和居小区外的“片片鱼”火锅店店内吃饭时，其妻张某进至店内与其发生口角。后被告人宋良楷将被害人张某推倒在地，并脚踢其臀部，致其骶骨骨折。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。 同日，民警在现场将被告人宋良楷带至公安机关接受调查。 被告人宋良楷对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，被害人已对宋良楷的行为表示谅解并出具了谅解书。 本院认为，被告人宋良楷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。宋良楷因婚姻家庭矛盾犯罪并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。宋良楷到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。宋良楷系初犯，量刑时酌情予以考虑。根据宋良楷的犯罪情节，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区无重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下： 被告人宋良楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十七日 书记员  张一
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4820号原告：温州富进软包装有限公司，统一社会信用代码91330326762506737A，住所地浙江省平阳县萧江镇垟心村。法定代表人：黄茂本。委托诉讼代理人：杨传信、余庆龙，均系浙江塘河律师事务所律师。被告：庄庆杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州富进软包装有限公司与被告庄庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州富进软包装有限公司的委托诉讼代理人杨传信到庭参加诉讼，被告庄庆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告温州富进软包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄庆杰立即支付给原告温州富进软包装有限公司货款213256元并赔偿利息损失（以213256元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系软包装袋生产经营者，被告陆续向原告购买软包装袋，截至2014年1月30日止，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款350000元，并向原告出具一份欠款凭证。之后，被告偿还了部分款项，剩余213256元货款未偿还。另平阳县富进软包装有限公司于2018年9月14日变更为温州富进软包装有限公司。被告庄庆杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告购买软包装袋。2014年1月30日，经双方结算，被告共欠原告货款350000元，并向原告出具欠款凭证一份，双方未约定付款期限。之后，被告仅支付原告136744元，剩余货款213256元至今支付。另查明。平阳县富进软包装有限公司于2018年9月14日变更为温州富进软包装有限公司。上述事实由原告提供的欠款凭证、温州富进软包装有限公司登记基本情况及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠款凭证为据，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠的货款213256元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄庆杰于本判决生效后十日内给付温州富进软包装有限公司货款213256元并赔偿利息损失（以213256元为基数，自2019年5月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，由庄庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  李舜利人民陪审员  董大潘二〇一九年十月二十二日代书 记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2330号申请执行人:鲁应春，男，1965年8月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨鹏，男，1969年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人鲁应春与被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）云0502民初1705号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人杨鹏名下账户存款余额不足百元；本院通过现场查询方式查询了被执行人杨鹏名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人杨鹏名下暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将被执行人杨鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人杨鹏确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月二十九日书记员 董呈军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26381号 申请执行人：谭建英，女，1962年7月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人：刘光青，男，1964年12月27日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人谭建英与被执行人刘光青借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2136号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49000元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月21日查封被执行人刘光青名下车牌号为湘Ｊ×××××的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 亮
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2341号 原告：四川汇家物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇魅力欧镇8号楼2单元902号，统一社会信用代码：91511523MA6329N61G。 法定代表人欧阳明，职务：总经理。 被告：邓小军，1967年10月4日生，汉族，居民，住江安县。 原告四川汇家物业服务有限公司与被告邓小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川汇家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川汇家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾光星 二〇一九年十月十九日 书记员  徐 进
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8293号原告：夏建辉，男，汉族，1986年8月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭晓琴，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：古明洁，云南会凌律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：施俊，男，汉族，1985年4月5日出生，户籍住址云南省昆明市官渡区。原告夏建辉与被告施俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建辉的委托诉讼代理人郭晓琴到庭参加了诉讼。被告施俊审理中下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期届满，被告施俊没有到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。本案现已审理终结。原告夏建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金16万元，并按月利率2%支付自2018年10月13日至实际归还之日的利息；2、判令被告向原告支付因逾期还款造成的损失9100元；3、判令被告向原告支付主张债权产生的律师费用10500元；4、判令被告承担案件受理费、诉讼保全费、财产保全保险费、邮寄费。事实和理由：2018年9月，原、被告签订《借据》，约定被告向原告借款16万元用于资金周转，月利率为百分之二点三，借款期限自2018年9月16日起至2019年1月31日，借款期限届满后若不能按时还款自愿按照每天缴纳借款金额千分之六做违约金。2018年10月，原告借款15万元后，向被告指定账户支付出借款项。现借款期限届满，被告未按时归还借款并支付利息，致原告产生损失，原告故提起诉讼。被告施俊未到庭，无答辩。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告夏建辉为证明其诉讼主张，提交了以下证据：一、招商银行转账汇款业务回单四份，借据一份。证明原、被告签订借据，约定被告向原告借款16万元用于资金周转，月利率为2.3%，借款期限至2019年1月31日止；原告按约向被告支付了借款。二、借条，招商银行转账汇款业务回单二份。证明原告出借给被告的借款是原告向他人所借，因被告违约未按时归还借款致原告产生损失。三、云南增值税普通发票三份（律师代理费），天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单，云南增值税普通发票（保险费）。证明原告因向被告主张债权产生的各种费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据合同法的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在民间借贷纠纷中，审理需查明的基本事实为：一是双方是否存在借贷合意；二是借贷行为是否已实际发生。就本案原告为证明自己主张所提交的证据，本院审查后认为，证据一作为证明原、被告存在借贷合意的借据，从证据形式上反映出是被告出具的，有被告的签名捺印，内容也反映出其向原告借款的意思，且无相反证据反驳，其真实性应予认定；证据一中转账汇款业务回单是银行出具的，其客观真实性应予认定，反映出原告先后四次向原告转款共15万元的事实，至于原告所称借据的实际签署时间与借据记载时间不一致的问题，因没有相应证据证明，本院不予认定。证据二反映的是原告与案外人之间的借贷关系，本院不予认定，其与本案的关联，本院以下评述。证据三系正式发票和保险单，其真实性应予认定。根据原告陈述及所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年9月16日，被告施俊向原告夏建辉出具《借据》，借据载明：“今借到夏建辉人民币（大写）壹拾陆万元整，（小写）160000元。双方约定月利率为百分之二点三（2.3%），借款期限自2018年9月16日起至2019年1月31日止。借款用途用于：资金周转（如借款人不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之六作违约金）。借款人：施俊，身份证号码：5301031985××××××××，手机号码：185××××6116，借款人同意将借款打入以下账户：户名：施俊，开户行：昆明西园路支行，卡号：62×××68。本人经查证，确认现已收到上述借款，转账壹拾陆万圆整。”借据出具后，原告先后于2018年10月11日、12日、13日四次向被告招商银行62×××68账户转款4万元、3万元、4万元、4万元，共计转款总额为15万元。2019年4月，原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。另确认，本案诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，为此支出财产保全保险费1000元。本院认为：发生在自然人之间的借款行为为民间借贷，民间借贷可以约定利息，但利息不能超过年利率24%，超过部分不受法律保护。本案原告主张借款给被告的金额为16万元，但原告只提交了转款15万元的依据，对另外1万元，原告主张是现金的交付，但没有相应证据证明，且根据被告出具给原告的借据载明，借款16万元交付的方式是通过出借人原告将款项打入借款人即被告卡号为62×××68的方式交付。即使如原告主张，借款交付在先，被告出具借据在后，但借据记载的被告确认已收到借款的方式是转账，因此，不排除借款中的1万元是原告预先扣除的利息，在原告没有证据证明的情况下，本院确认原告实际出借给被告的借款金额为15万元。现借款期限已届满，被告没有归还借款，已经违约。原告要求判令被告归还借款的请求应予支持。被告借据上记载的月利率为2.3%，原告现主张月利率2%符合法律规定。对于原告主张的损失费和律师代理费，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张的损失费和律师代理费应属于该条规定的其他费用范围，且原告与被告事先也对此无约定，在本院已支持原告年利率24%的利息请求的情况下，原告损失费和律师代理费的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的案件受理费、诉讼保全费、财产保全保险费、邮寄费由被告承担的诉讼请求，其中案件受理费、诉讼保全费、邮寄费属于诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳方法》第六条、第二十九条的规定，依法应由被告承担，而财产保全保险费系原告为诉讼财产保全支出的必要合理的费用，是财产保全必然产生的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳方法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告施俊于本判决生效后十日内偿还原告夏建辉借款本金15万元及该借款本金自2018年10月13日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的利息；二、被告施俊于本判决生效后十日内偿还原告夏建辉申请财产保全产生的财产保全保险费1000元。三、原告夏建辉的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元、诉讼保全费1530元、邮寄送达费100元，共计5960元，由原告夏建辉承担578元、由被告施俊承担。5382元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十月十五日书 记 员  罗娅琼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市康然餐饮管理咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村赤龙澜园底商51号。法定代表人：张悦，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张悦，女，1980年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，女，1981年2月13日出生，满族，住河北省唐山市路北区。原审第三人：天津滨华物业服务有限公司，住所地天津市西青区精武镇姚村工南路南侧文博园商业街1号。法定代表人：曹伟诚，总经理。原审第三人：侯成考，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。再审申请人天津市康然餐饮管理咨询有限公司（以下简称康然公司）、张悦因与被申请人李彬，原审第三人天津滨华物业服务有限公司（以下简称滨华公司）、侯成考合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康然公司、张悦申请再审称，一、《特许加盟合同》未对经营地址进行限制，该合同不应自然解除；《房屋租赁合同》尚未解除，认定《特许加盟合同》合同目的不能实现，缺乏证据证明；滨华公司知晓李彬实际经营后未提出异议，解除权已丧失。二、李彬的经营地点被拉闸限电，是李彬擅自转让给侯成考，改变经营业态所导致，李彬应承担《特许加盟合同》目的不能实现的责任。三、原审判决没有查清加盟费、财产折价款、房租费的性质，脱离了合同的约定和事实。四、张悦不应被列为责任主体。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，在案证据不能证明康然公司、张悦转租行为经过滨华公司认可，协议中明确了李彬加盟店的经营地址为涉案房屋，在李彬已无法继续使用涉案房屋的情况下，原审判决认定合同目的不能实现应予解除，并无不当。原审法院依据李彬实际使用期间，对加盟费用及财产折价款作出相应扣减，处理方式适当；原审法院对房租费损失按照50%的比例分担亦为合理。原审法院结合康然公司、张悦身份关系及合同签订的实际情况，确定康然公司、张悦承担责任并无不当。康然公司、张悦提交的房屋状况视频，不属于新证据，本院不予采信。综上，康然公司、张悦的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市康然餐饮管理咨询有限公司、张悦的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十月八日书记员  于思源
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1245号之一 申请执行人：范正海，男，汉族，1984年10月25日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗旋，男，汉族，1988年7月19日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：裘琴，女，汉族，1986年7月20日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请执行人范正海依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1029号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗旋、裘琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，因查明被执行人罗旋、裘琴无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年10月22日本院已向被执行人罗旋、裘琴发出限制消费令，并因被执行人罗旋、裘琴未向本院报告财产已将被执行人罗旋、裘琴纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行罗旋、裘琴归还本金28060元，案件受理费250元，截至2019年10月23日被执行人范罗旋、裘琴未执行到位28060元，案件受理费250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗旋、裘琴其他可供执行的财产，于2019年10月23日向申请执行人范正海告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗旋、裘琴未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年10月23日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨海兰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6979号原告：田苏州，男，1984年11月12日出生，汉族，住仁怀市。被告：贵州省仁怀市征诚商贸有限公司，住所地仁怀市青杠园社区。法定代表人：蔡伟，该公司经理。被告：蔡伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住仁怀市。本院在审理原告田苏州与被告贵州省仁怀市征诚商贸有限公司、蔡伟买卖合同纠纷一案中，因原告田苏州经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5371元（已减半收取），由原告田苏州负担。审判员  蔡波二〇一九年十月二十三日书记员  王成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：景宏波，男，1974年02月07日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景宏波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,158.17元(币种下同)。原告诉称，被告景宏波系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,158.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1410号申请人：龙涛，男，1981年6月30日生，汉族，住苏州虎丘区。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。申请人：魏莉娜，女，1981年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：李晔，男，1948年11月15日生，汉族，住江苏省建湖县。本院于2019年9月18日受理了申请人龙涛、魏莉娜与被申请人李晔房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7131号。申请人龙涛、魏莉娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晔的银行存款75.6万元或查封相应价值的财产。申请人龙涛、魏莉娜提供担保。本院经审查认为，申请人龙涛、魏莉娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李晔的银行存款75.6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月九日书记员 华永忠
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4343号 原告：蒋美芳，女，1970年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 被告：刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告蒋美芳与被告刘孝昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美芳、被告刘孝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金690,000元，利息461,287元，本息合计1,151,287元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：请求被告按本金加利息计算，归还借款本金690,000元，利息从2016年8月24日起以本金450,000元为基数按月利率1.5%计算至2019年8月24日止。 事实与理由：被告于2016年7月21日向原告借款690,000元，还款期限届满后，经原告多次催取，被告依然欠款不还，故请求法院依法判决，并自应还款之日支付利息。 被告刘孝昌辩称：借条上的金额690,000元是事实无异议，但是在后来更换过借条，上述690,000元的金额包括了部分利息，本金约为400,000元，利息为290,000元，利息在计算中存在利滚利。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，并于2016年8月24日重新出具借条一份，借条中注明被告向原告借款690,000元，利息按月利率1.5%计算。庭审中，原、被告确认上述借款中的本金为450,000元，被告出具借条后未归还本金及利息。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务，但被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告前期系按月利率1.5%计算利息，并未超过法律规定，且被告同意将前期的本金和利息相加作为本金，故原告请求被告归还借款本金690，000元的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。原、被告均确认借款本金为450,000元，故利息应以本金450,000元为基数按月利率1.5%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘孝昌在本判决生效后十五日内归还原告蒋美芳借款本金690,000元，利息243,000元（以本金450,000元为基数按月利率1.5%从2016年8月24日开始计算至2019年8月24日止），本息合计933,000元； 二、驳回原告蒋美芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,162元，减半收取7581元，由被告刘孝昌负担6200元，由原告蒋美芳负担1381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年十月三十日 书记员  陈丽丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9377号原告：郑克容，女，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：广州番禺新声橡塑胶有限公司，住所地广东省广州市番禺区莲花山保税加工区灵兴工业区19号F。法定代表人：赖志诚，职务：董事长。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。原告郑克容与被告广州番禺新声橡塑胶有限公司（以下简称新声公司）劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑克容、被告新声公司的委托诉讼代理人何思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑克容向本院提出诉讼请求：1、确认原告郑克容与被告新声公司在1993年2月3日至2008年3月31日期间存在劳动关系；2、被告负担诉讼费。事实与理由：郑克容于1993年2月3日入职新声公司，两年后任职管理人员，自2008年4月1日才开始签订劳动合同。郑克容在职期间，新声公司未按要求购买社保。2019年7月23日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第689号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。郑克容遂诉诸法院。新声公司辩称：一、郑克容的请求已超过仲裁时效。二、郑克容与答辩人之间劳动关系存续期间为2008年4月1日至2016年12月23日，此前双方为雇佣关系，郑克容是答辩人雇佣的临时工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新声公司成立于1993年1月5日，系台港澳法人独资的有限责任公司。2、2008年4月1日，郑克容与新声公司签订《广州市劳动合同》，载明合同期限为无固定期限，自2008年4月1日起至法定的终止条件出现时止，进厂时间为1993年2月3日。3、郑克容于2019年7月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认郑克容与新声公司在1993年2月3日至2003年4月30日期间存在劳动关系。2019年7月23日，该会作出穗番劳人仲不字[2019]第689号《不予受理通知书》，以超过申请仲裁的时效期限为由不予受理。4、2016年12月23日，郑克容向新声公司提出辞职申请，新声公司于当日批准辞职申请。有新声公司提供的《离职申请书》《离职交接单》佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。本案中，郑克容未证实存在仲裁时效中断、中止的情形，郑克容因确认劳动关系发生争议于2019年7月23日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已过仲裁时效。郑克容请求确认在1993年2月3日至2008年3月31日期间与新声公司存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，驳回郑克容的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑克容的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑克容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年十月十三日书记员 卢倩莹
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏执2号之一申请执行人:交通银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码9132010083498988ＸＬ，住所地:江苏省南京市建邺区。负责人：林骅，该分行行长。委托代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：唐磊，交通银行股份有限公司江苏省分行员工。被执行人：曹聪，男,汉族,1958年3月29日出生,住所地上海市徐汇区。被执行人：郑重,男,汉族,1955年1月22日出生,住所地福建省周宁县。被执行人：南京罗宾纳经营管理有限公司,统一社会信用代码9132010074239271ＸＰ，住所地:江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陆佩，该公司总经理。被执行人：上海丰业房地产开发经营有限公司,统一社会信用代码91310104132272956Ｄ，住所地:上海市徐汇区。法定代表人：曹红旗，该公司董事长。被执行人：南京海尚海百货有限公司,统一社会信用代码91320104087725919Ｇ，住所地:江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陆佩，该公司总经理。交通银行股份有限公司江苏省分行与曹聪、郑重、南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、南京海尚海百货有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）苏民初23号民事调解书已发生法律效力。因曹聪、郑重、南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、南京海尚海百货有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，交通银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行。本院于2019年2月12日依法立案执行。执行中查明，被执行人南京罗宾纳经营管理有限公司住所地及其名下财产均在南京市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：交通银行股份有限公司江苏省分行与曹聪、郑重、南京罗宾纳经营管理有限公司、上海丰业房地产开发经营有限公司、南京海尚海百货有限公司借款合同纠纷一案［江苏省高级人民法院（2018）苏民初23号民事调解书］，指定江苏省南京市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵培元审判员  赵祥东审判员  倪祥武二〇一九年十月二十八日书记员  薛佳明
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初6270号  原告：王全玲，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市。被告：李桂来，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市。原告王全玲与被告李桂来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王全玲于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全玲提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王全玲负担。  审 判 员   韦 平   二0一九年十月二十二日   书 记 员   丁秦龙
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2092号之二申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东宏宇橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。法定代表人:宋文松，该公司总经理。被执行人：兴源轮胎集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园。法定代表人:宋文广，该公司董事长。被执行人：宋文松，男，1971年3月14日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初5110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人兴源轮胎集团有限公司在中国银行广饶支行营业部账户21×××67上的存款（美元折算成人民币）10877.62元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××55）。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十月八日法官助理聂义武书记员王鑫强
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1634号之一 申请执行人赵彦锦，男，1990年1月1日出生，住山西省左权县。 被执行人杭州凌动逸行科技有限公司，住所地杭州市下城区十一景名邸3幢304室，组织机构代码:MA28MYX78。 法定代表人史文勇。 赵彦锦与杭州凌动逸行科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）22号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人赵彦锦向本院申请执行，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为案款人民币7000元，申请执行费人民币50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并采取布控及拘留的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人赵彦锦予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月12日，本案全案未履行 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十二日 代书记员 金泽炜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初242号原告：金生龙，男，苗族，1982年11月29日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金生龙诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金生龙诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金生龙无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金生龙提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金生龙的起诉。案件受理费50元，退回原告金生龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1338号 申请人王志鹏，男，1986年6月26日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人岳三庆，男，1975年2月13日生，汉族，住山东省莘县。 被申请人冠县华轩物流有限公司，住山东省冠县贾镇高庄铺村。 申请人王志鹏与被申请人岳三庆、冠县华轩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人冠县华轩物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一辆（保全金额为500元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人冠县华轩物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年十月二十五日 代书记员  李明明
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初585号公诉机关如皋市人民检察院。被告人谢蓝燕（曾用名谢颖），女，1990年2月12日出生，农民，户籍所在地广西壮族自治区贺州市，住贺州市平桂区。被告人谢蓝燕因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月21日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年9月20日经本院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。经本院决定，于2019年10月11日变更为取保候审。辩护人张宏泉，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人谢蓝燕犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李国平、助理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人谢蓝燕及其指定辩护人张宏泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谢蓝燕于2019年3月至7月间，隐瞒其已婚生子的事实，以谈恋爱为名，虚构需要购买手机、空调等事实，骗取被害人谢某微信转账合计人民币13220元。案发后，被告人谢蓝燕能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人谢蓝燕的行为构成诈骗罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人谢蓝燕有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币四千元至六千元，如具备社区矫正条件，可适用缓刑。被告人谢蓝燕对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢蓝燕的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，已通过家属退出全部赃款，且得到被害人谅解，可以从宽处理；3.被告人系初犯，本次走上犯罪道路系迷恋虚拟的网络世界，一时贪念所引发，其在羁押期已经有了深刻的反思，认识到自己的行为对他人和家庭带来的痛苦，请法庭考虑其家中尚有两个小孩，对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人谢蓝燕于2019年3月至7月间，隐瞒其已婚生子的事实，以谈恋爱为名，虚构需要购买手机、空调等事实，骗取被害人谢某微信转账共计人民币13220元，于案发前被谢某要回人民币500元。具体事实如下：1.被告人谢蓝燕于2019年4月24日，以其需要购买vivo手机为由，骗得被害人谢某微信转账人民币3500元。2.被告人谢蓝燕于2019年5月17日，以其汽车没钱加油为由，骗得被害人谢某微信转账人民币200元。3.被告人谢蓝燕于2019年5月20日至次日间，以过“520”节日为由，骗得被害人谢某微信转账人民币520元。4.被告人谢蓝燕于2019年6月21日，以其朋友结婚需要出份子为由，骗得被害人谢某微信转账人民币1200元。5.被告人谢蓝燕于2019年6月30日，以其需要购买空调为由，骗得被害人谢某微信转账人民币3300元。6.被告人谢蓝燕于2019年7月23日，以其母亲需要考验谢某为由，骗得被害人谢某微信转账人民币4500元，于次日被谢某要回人民币500元。案发后，被告人谢蓝燕能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，其家属代为退给被害人谢某人民币12720元，被害人谢某对被告人谢蓝燕表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，足以认定：1.书证：（1）被告人谢蓝燕的常住人口信息，证明：被告人谢蓝燕的基本情况，已达到刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，证明：本案的案发经过情况及被告人谢蓝燕的归案情况。（3）如皋市公安局从被告人谢蓝燕处提取的被告人的结婚证及其二子的出生医学证明，证明：被告人谢蓝燕的婚姻家庭情况。（4）被害人谢某提供的收条，证明：谢某于2019年9月5日收到谢蓝燕家属退赃款人民币12720元，并对谢蓝燕表示谅解，请求对其从轻处理。2.被害人陈述：被害人谢某的陈述，证明：2019年3月份，其通过同学微信群添加谢蓝燕的微信。谢蓝燕向其隐瞒已结婚生子的事实，谎称已离婚没有小孩，以与其谈恋爱的名义前后6次让其通过微信转账的方式向她转账共计人民币13220元。2019年7月24日因其需要回家，谢蓝燕返还其500元。附：如皋市公安局制作的提取笔录及接受证据、相关转账记录，证明：该局自被害人谢某的vivo手机内提取涉案的微信聊天记录、微信账号信息及微信转账记录。3.被告人供述：被告人谢蓝燕的供述，证明：2019年3月份，谢某通过同学微信群添加其微信，其向谢某隐瞒自己已经结婚生子的事实，谎称自己已离婚没有小孩，以与谢某谈恋爱的名义前后6次让谢某通过微信转账的方式向其转账共计人民币13220元。附：如皋市公安局制作的扣押清单、提取笔录，证明：如皋市公安局自被告人谢蓝燕的苹果6S手机内提取微信账号信息。本院认为，被告人谢蓝燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人谢蓝燕案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢蓝燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已退出全部赃款并取得被害人谅解，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人谢蓝燕犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢蓝燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕杰人民陪审员  金 钰人民陪审员  周兴林二〇一九年十月十一日法官 助理  姚婷婷书 记 员  王菊元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69247号原告：蒋诗，女，1987年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被告：蒋二中，男，1957年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谷静，女，1965年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘英，北京市中勤律师事务所律师。原告蒋诗（以下简称原告）与被告蒋二中、被告谷静（以下分称姓名，合称二被告）确认合同无效纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘永志、沈飞飞，蒋二中，谷静的委托诉讼代理人刘英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2015年9月28日二被告就位于北京市朝阳区八里庄南里X楼X门X层XX号房屋（以下简称涉案房屋）的赠与法律关系无效。事实和理由：蒋二中与姬秀玲系夫妻关系，我是他们的子女。涉案房屋于1998年4月7日取得产权登记，是蒋二中与姬秀玲的夫妻共同财产。2001年2月14日，姬秀玲去世。在姬秀玲去世后，涉案房屋有我可以继承的份额。但是在2015年9月28日，二被告在隐瞒我的情况下，私自将涉案房屋赠与谷静，涉案房屋变成二被告按份共有，这严重侵害了我的合法权益，且我不同意追认，故我诉至法院，望判如所请。蒋二中辩称：我同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋有姬秀玲的份额，在我们再婚后，谷静要求把房产证加上她的名字，我就同意了，我认可侵害了原告的利益。再婚后，谷静从来不照顾我们，还在外面搞传销花钱，对家庭没有贡献。谷静辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋登记在蒋二中名下，如果按照法定继承，蒋二中有足够赠与房屋的份额和权利。而且双方的赠与是自愿行为，赠与也已经完成，并没有侵犯原告的任何权利，和原告没有利害关系，如果原告要起诉，需要先确认她的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年5月16日，蒋二中与姬秀玲登记结婚，婚后育有原告一个子女。2001年2月14日，姬秀玲去世。2012年12月31日，二被告再婚。涉案房屋于1998年4月7日取得产权登记，登记在蒋二中名下。2015年9月28日，二被告签订《夫妻间房屋归属约定》，载明“涉案房屋产权人为蒋二中，现经夫妻双方共同协商，一致同意将上述房产登记为二被告各占50%份额”。同日，二被告至北京市朝阳区不动产登记事务中心，蒋二中作为转让人，谷静作为受让人共同签署《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》，申请将涉案房屋共有情况变更为按份共有，每人各占50%份额。当日，涉案房屋变更登记在二被告按份共有，每人各占50%份额。经询，原告主张合同无效的理由为涉案房屋系蒋二中与姬秀玲的夫妻共同财产，在姬秀玲去世后，有原告继承的份额。二被告明知此情况，恶意串通，故意隐瞒房屋权属情况，损害原告利益，且蒋二中擅自将房屋赠与谷静属于无权处分，其不予追认。本院认为：夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律另有规定或夫妻另有约定外，应为夫妻共同财产。本案中，涉案房屋系蒋二中与姬秀玲在婚姻存续期间取得，系其二人的夫妻共同财产。在姬秀玲去世后，原告作为其继承人对姬秀玲在涉案房屋中的份额享有继承权。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中做出赠与行为的主体系蒋二中个人，虽蒋二中将涉案房屋中的二分之一份额赠与谷静，但其处分的份额并未超出其对涉案房屋享有的份额，故并未侵害原告之权利。现涉案房屋登记在二被告名下，赠与行为已经完成，原告以恶意串通损害他人利益为由要求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋诗的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告蒋诗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年十月三十日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0481民初1434号 原告（反诉被告）：杭州汉驭网架有限公司。住所：杭州市萧山区河庄街道蜀南村。统一社会信用代码：91330100668009996B。 法定代表人：李忠华，该公司董事长。 委托代理人：陈欣，男，1978年4月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。该公司工作人员。 委托代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西立信置业投资集团有限公司。住所：江西省瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：913604815761415519。 法定代表人：楼健栋，该公司董事长。 委托代理人：卢伟彬，该公司副总裁。 委托代理人：张志浩，该公司法务专员。 原告（反诉被告）杭州汉驭网架有限公司与被告（反诉原告）江西立信置业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告与反诉原告以此案双方已达成和解协议为由，均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与反诉原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准予原告杭州汉驭网架有限公司撤回起诉。 二、准予反诉原告江西立信置业投资集团有限公司撤回反诉。 案件受理费8662元，减半收取4331元，由原告杭州汉驭网架有限公司负担。反诉案件受理费4900元，减半收取2450元，由反诉原告江西立信置业投资集团有限公司负担。 审 判 长  田大粮 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  赵达贵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周海弟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3589号申请执行人刘超群，男，1972年8月20日出生，汉族，住址安徽省临泉县，申请执行人刘先华，男，1963年8月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人武汉仟僖设计装饰工限公司，住所地武汉市江汉区常青一路1号福星惠誉·福星城（一期）1栋1单元22层3室。法定代表人周青发。申请执行人刘超群、刘先华依据本院作出的（2018）鄂0103民初5868号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉仟僖设计装饰工限公司提供被执行人成立至今的全部公司财务会计报告（包括财务会计报表及附属明细表：1、资产负债表；2、损益表；3、现金流量表；4、会计报表附注；5、利润分配表）、会计账薄（包括总账、明细账、日记账及其他账薄）及所有的内、外往来账和原始会计凭证，并承担本案执行费500元。本院已依法受理刘超群、刘先华的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人武汉仟僖设计装饰工限公司予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人武汉仟僖设计装饰工限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5868号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2217号 申请执行人：胡亚萍，女，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县锐雪服饰有限公司,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人胡亚萍与被执行人濉溪县锐雪服饰有限公司工资争议一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议后申请执行人胡亚萍撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的濉劳人仲裁字(2018)第113号仲裁裁决书的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙涛 审判员  李锋 审判员  赵杰 二〇一九年十月十八日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初7614号原告：张龙，男，1966年12月7日生，汉族，住贵阳市白云区铝兴路27栋三单元12号，居民身份证号：522502196612072314。委托诉讼代理人：任达林,男，系贵阳市白云区艳山红法律服务所工作者。代理权限：一般代理。被告：杨帆，男，1978年6月6日生，汉族，住贵阳市白云区。原告张龙诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙委托诉讼代理人任达林、被告杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告购买出租车经营权需要资金周转。2012年11月3日，原告用现金借款6万元给被告。2012年11月3日，被告向原告出具借条。2016年8月15日，被告使用微信向原告还款500元，2017年4月24日，被告使用微信向原告还款1500元，2019年3月24日，被告使用微信向原告还款500元，扣除被告已还款2500元，被告还欠原告57500元。原告多次与被告交涉，要求被告还清该款至今未果，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告杨帆辩称，原告提供的借条真实，是我本人签字，我确实在2012年向原告借款，但借款金额不是借条上的6万元，实际借款是2万元，原告借给我的高利贷。后来，我已经将借款2万元还清了，并不欠原告借款。这么多年如果没有还清原告借款，原告早就向我要钱了，不会等到现在才起诉。本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告杨帆因资金周转困难向原告张龙借款。同日，被告杨帆向原告出具借条一张，该借条载明本人因生意继续现金周转特向张龙借到现金6万元。借款人：杨帆。原告将借款6万元支付给被告。被告通过微信转账分别于2016年8月15日向原告偿还借款500元，2017年4月24日向原告偿还借款1500元，2019年3月24日，偿还借款500元，共计还款2500元，被告还欠原告57500元。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、庭审记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告提交的借条证实原告与被告之间存在民间借贷关系，且被告也认可该借条的真实性，故双方成立民间借贷关系。本案争议焦点为借款金额的认定及借款是否已清偿。借条明确载明借款金额为6万元，被告辩解实际借款金额为2万元，但未提供证据予以证实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。借条未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告诉请被告偿还借款符合法律规定，应当予以支持。扣除被告已还2500元，被告还欠原告57500元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙借款本金57500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元（原告已预交），由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月三十日书记员 张胜萍
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1779号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人吴某，曾因盗窃罪于2016年5月19日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月27日刑满释放；曾因盗窃罪于2016年10月27日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月8日刑满释放；曾因盗窃罪于2018年1月30日被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，2018年3月11日刑满释放；曾因盗窃罪于2019年1月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年,2019年7月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1790号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月30日凌晨3时39分许，被告人吴某使用木棍撬开门把手并进入被害人杨某1经营的手机店（位于深圳市龙华区），趁店内无人之际，窃取了店内收银台处的现金1000余元及手机柜内的一部港版iphone6s手机（鉴定价值为人民币1190元）、一部iphone6sPlus手机（鉴定价值为人民币2730元）、一部OPPOR11（鉴定价值为人民币1670元）手机、一部金立M6Plus手机（鉴定价值为人民币1800元）（此宗犯罪事实系漏罪）。2019年7月19日，被告人吴某因前罪刑满释放后被民警抓获归案，其窃取的财物均未缴获。上述事实，被告人吴某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份材料、抓获经过、图片制作说明、光盘制作说明、接受证据材料清单、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等；被害人杨某1的陈述；被告人吴某的供述与辩解；被盗手机价值鉴定；现场勘验笔录及现场照片；涉案光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某因被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人吴某认罪认罚，可以对其从宽处罚。本院根据被告人吴某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年7月18日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。二、责令被告人吴某退赔被害人杨某2人民币8390元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王    迪二〇一九年十月十一日书记员 王春茵（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初734号原告：曾朝美，女，1973年1月16日生，汉族，务农，住泸水市。被告：和松福，男，1977年4月20日生，白族，务农，住兰坪白族普米族自治县。原告曾朝美与被告和松福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾朝美到庭参加诉讼，被告和松福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告和松福归还向原告所借的人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告和松福以其姐夫生病为由向原告借款，原告通过微信转账给被告1300元，9月25日被告归还了1000元，后来被告虽然多次向原告借款，都能及时归还，加之被告当时也时常给原告买药，逐渐取得了原告的信任，而且被告自称在兰坪一中教书，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。自2018年9月21日到2019年1月4日间，原告通过微信转账共转给被告人民币30200元，在此期间，原告多次催被告还款，但是被告以各种理由久拖不还。2019年4月24日，被告声称从5月份开始，每月还给原告3000元，可是从5月10日以后，原告便再也没有和被告取得联系。兰坪法院受理案件后，被告和松福于2019年10月22日还款10000元，现要求被告偿还剩余借款20000元。被告和松福未到庭诉讼也未提供书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认证如下：对原告曾朝美提供的《微信转账记录》复印件一组、《微信聊天记录》复印件一组、被告《身份证》复印件一份、《照片》复印件一份的真实性、合法性、关联性及照明观点予以采信。本院依职权调取的对被告和松福《送达笔录》一份，本院依法作为有效证据使用。根据当事人陈述及对证据的采信，本院确认如下法律事实：原、被告经网络认识，并以姐弟相称，自2018年9月21日至2019年1月4日间，被告以各种名义向原告借款。原告通过微信转账共转给被告人民币30200元，在此期间，原告多次催被告还款，但是被告以各种理由不还。本院审理期间被告和松福于2019年10月22日向原告还款10000元。本院认为，原告曾朝美与被告和松福因借款形成了债权债务关系,被告和松福对借款事实予以认可,其具体金额原告向本院提供了微信转账记录及原、被告微信聊天记录等予以证实，本院对被告向原告借款30200元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,债务应当清偿。本案被告所欠原告的借款人民币20000元应当予以清偿。被告和松福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法予以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告和松福自本判决生效之日起十日内偿还原告曾朝美借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告和松福负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  董 翔人民陪审员  和世松人民陪审员  和才贵二〇一九年十月三十一日书 记 员  李昕杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）宁0106司救执7号 救助申请人：马尔利，男,1992年3月10日出生，回族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区灵武市 救助申请人马尔利以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人马尔利称：金凤区人民法院（2017）宁0106民初1395号民事判决生效后，王小明一直未能履行生效法律文书所确定的义务。由于我的家庭人口多，生活困难。现申请给予司法救助。 经审查查明，银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1395号民事判决确定王小明向马尔利支付劳务费13476元、负担案件受理费68元。案件生效后，王小明未履行给付义务，马尔利向本院申请强制执行，经查询，王小明名下无银行存款，无房产，其名下车辆已被本院查封，且马尔利也不能提供王小明财产及下落信息，本院已依法将王小明纳入失信被执行人名单。后本院终结本次执行程序。2018年1月2日马尔利向本院申请恢复强制执行。 另查明，马尔利提交的户口簿记载家庭成员马尔利提交户口簿，载明其家庭成员有父亲马义麻（1965年11月29日出生）。马尔利向本院提交灵武市郝家桥镇泾灵南村村民委员会2019年7月15日出具的介绍信，该介绍信载明“兹有我XX村XXX号村民马尔利，男，回族，身份证号XXXXX，本人家庭5口人，家庭贫困，无有经济来源，属我村建档立卡贫困户，情况属实”的内容。 本院认为，王小明没有按照人民法院已经生效的民事判决书确定的内容向马尔利履行支付劳务费用的义务，马尔利的民事权益由此确实受到了侵害，但马尔利的个人劳动能力并未因此产生降低的结果，马尔利正值中年，可以通过自己的劳动和智慧获得经济收入，马尔利现已提交的证据不足以证明其生活困难，其司法救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形，不应予以司法救助。 依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人马尔利不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十二日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1319号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。住所地：孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，董事长。委托诉讼代理人：林大伟，沿江支行副行长。委托诉讼代理人：孙天祥，沿江支行客户经理。被告：李德刚，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：由丹丹，女，1982年11月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：董佳辉，男，1996年4月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：赵会文，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，现现住孙吴县。被告：曾玉英，女，1966年7月10日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：张成明，男，1975年10月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：叶范芝，女，1972年10月22日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：石平安，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：朱洪林，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告李德刚、由丹丹、董佳辉、赵会文、曾玉英、张成明、叶范芝、石平安、朱洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托诉讼代理人林大伟、孙天祥出庭参加了诉讼。被告李德刚、由丹丹、董佳辉、赵会文、曾玉英、张成明、叶范芝、石平安、朱洪林经本院公告、传票传唤，均未出庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决李德刚给付借款本金180,000元，利息款15,915.53元，本息合计195,915.53元（利息计算至2019年4月11日。此后利息，以借款本金180,000元为基数，按月利率10.62‰计算至实际给付之日为止）；2.请求判决由丹丹、董佳辉、赵会文、曾玉英、张成明、叶范芝、石平安、朱洪林对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决李德刚、由丹丹、董佳辉、赵会文、曾玉英、张成明、叶范芝、石平安、朱洪林负担案件受理费。事实和理由：2018年4月6日，李德刚向孙吴农商行借款180,000元。双方约定：借款月利率为7.083‰，逾期月利率为10.62‰，还款时间为2019年4月2日。上述借款由由丹丹、董佳辉、赵会文、曾玉英、张成明、叶范芝、石平安、朱洪林提供连带责任保证。上述借款逾期后，李德刚未清偿全部借款本息。据此，孙吴农商行诉至本院。李德刚未向本院递交答辩状。由丹丹未向本院递交答辩状。董佳辉未向本院递交答辩状。赵会文未向本院递交答辩状。曾玉英未向本院递交答辩状。张成明未向本院递交答辩状。叶范芝未向本院递交答辩状。石平安未向本院递交答辩状。朱洪林未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，李德刚、由丹丹、董佳辉、赵会文、曾玉英、张成明、叶范芝共同与孙吴农商行签订《个人担保借款合同》一份。该《借款合同》载明：李德刚向孙吴农商行借款180,000元。借款月利率为7.083‰，逾期月利率为10.62‰。借款期限自2018年4月6日起，至2019年4月2日止。上述借款由董佳辉、赵会文、张成明提供担保。除李德刚、董佳辉、赵会文、张成明在该《借款合同》上签名确认外，由丹丹作为李德刚财产共有人，曾玉英作为赵会文财产共有人，叶范芝作为张成明财产共有人，也分别在该《借款合同》上签名捺印。同日，石平安、朱洪林共同给孙吴农商行出具《土地账外证明》一份。该《证明》载明：兹证明我村村民李德刚在我村有土地账外（黑地）90亩。我同意借款人在此期间在沿江支行申请贷款180,000元。贷款到期后如不能按时偿还沿江支行该笔借款，证明人自愿承担连带保证责任。石平安、朱洪林作为证明人签名确认后，又加盖了孙吴县沿江满达乡西霍尔莫津村村民委员会印章。同日，孙吴农商行将借款本金180,000元支付给了李德刚。上述借款逾期后，李德刚未清偿全部借款本息。据此，孙吴农商行诉至本院。针对上述诉讼请求，李德刚、由丹丹、董佳辉、赵会文、曾玉英、张成明、叶范芝、石平安、朱洪林未向本院提出答辩意见。经查，在上述借款发生时，李德刚与由丹丹系夫妻关系。本院认为，孙吴农商行与李德刚、由丹丹、董佳辉、赵会文、曾玉英、张成明、叶范芝签订的《个人担保借款合同》及借款凭证，是各方当事人真实意思表示。上述《合同》及借款凭证所载内容，既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，均应认定有效。孙吴农商行依据上述《合同》及借款凭证，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。因案涉借款发生时，李德刚与由丹丹系夫妻关系，且案涉借款系用于清偿李德刚拖欠孙吴农商行的农业贷款，而由丹丹亦在《个人担保借款合同》上予以了签名捺印。由此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款本息应认定为系李德刚与由丹丹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。理应由二人共同清偿，并相互承担连带清偿责任。此外，董佳辉、赵会文、张成明作为保证人，未与孙吴农商行在《个人担保借款合同》中约定具体的保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，董佳辉、赵会文、张成明应对案涉借款本息承担连带保证责任。至于曾玉英、叶范芝，因二人仅作为赵会文、张成明的财产共有人在《个人担保借款合同》中签名捺印，而未对案涉借款本息提供担保，故孙吴农商行请求判决二人对案涉款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，虽然石平安、朱洪林给孙吴农商行出具的是《土地账外证明》，但二人在证实的内容中，已作出了“贷款到期后如不能按时偿还沿江支行该笔借款，证明人自愿承担连带保证责任”的承诺。据此，孙吴农商行请求判决石平安、朱洪林对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，孙吴农商行主张的诉讼请求部分于法有据，本院部分予以支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述法律规定，判决如下：一、被告李德刚、由丹丹于本判决生效之日，共同给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元，利息款15,915.53元，本息合计195,915.53元（利息计算至2019年4月11日。此后利息，以借款本金180,000元为基数，按月利率10.62‰计算至实际给付之日为止），并相互承担连带清偿责任；二、被告董佳辉、赵会文、张成明、石平安、朱洪林对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告李德刚、由丹丹追偿的权利；三、驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,218元，由被告李德刚、由丹丹、董佳辉、赵会文、张成明、石平安、朱洪林负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月十八日书 记 员  朱丽娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17667号申请执行人宗红波，男，汉族，1972年7月29日出生，住河南省济源市。被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司住所地郑州市金水区农业路东62号5层547号。法定代表人吕东昇。关于宗红波申请执行河南协恒房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宗红波于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于2019年8月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月2日提起网络查询，未发现被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向河南协恒房地产营销策划有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向河南协恒房地产营销策划有限公司发出传票传唤其2019年9月24日到本院接受询问，河南协恒房地产营销策划有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月23日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司的下落。经调查被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司的下落；五、本院于2019年9月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司名下的不动产登记信息，被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，宗红波表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南协恒房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月十日书记员  王佳青
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4818号 原告：丁霞，女，1957年5月9日出生，汉族，住安徽省明光市潘村镇张巷村205号。身份证号码342327195705091029。 被告：蔡金喜，男，1968年2月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市潘村镇柳塘村陈庄。公民身份号码341182196710142211。 原告丁霞诉被告蔡金喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。丁霞于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁霞撤诉。 案件受理费1023元，减半收取511.50元，由原告丁霞负担。 审判员 丁 凯 二〇一九年十月三十日 书记员 王伟男
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初1596号 原告：罗伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：张吉彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告罗伟与被告张吉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长、人民陪审员陈乐惠、钟广容组成合议庭，适用普通程序于2019年9月16日公开开庭审理，原告罗伟到庭参加本案诉讼，被告张吉彬经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、支付借款本金345000元；2、支付利息三年248340元；3、支付违约金42780元；合计636120元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年张吉彬在重庆开门窗厂资金周转困难，通过他的同学罗均介绍认识原告，被告提出从原告处借款300000元，一年利息45000元，一年到期一次性归还原告本息345000元，原告于2014年3月14日通过农业银行向被告张吉彬转款300000元，到期后被告张吉彬拿不出钱来归还，重新出具借条一张，承诺一年后归还，至今快3年了被告都没有归还，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。 被告张吉彬未作任何答辩。 经审理查明，被告张吉彬开门窗厂需资金周转通过罗均向原告借款，当时约定利息45000元，一年后归还，原告罗伟于2014年2月14日通过中国农业银行向被告张吉彬账户上转款300000元，款到期后，原告找被告还款未果，被告出具借条一张载明：“今借张吉彬人民币（大写数字）叁拾肆万伍仟元整，即345000.00元，借款期限自2015年3月14日起至2016年3月14日止，共12个月，利率为每月2%，利息为人民币（大写数字）陆仟玖佰元整，即6900元，全部借款和利息共计人民币（大写数字）肆拾贰万柒仟捌，即427800.00元，于2016年3月14日一次性归还。如不能按期足额归还借款和利息，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）肆万贰仟柒佰捌拾元整，即42780元，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：张吉彬（签字捺印）、借款人联系电话：13272726777、借款时间：2015年3月14日，出借人：罗伟（签字捺印）、出借人联系电话：18605885373，现场见证人：罗均（签字捺印）”，款到期后，被告一直未还借款本息，原告乃诉至本院要求解决。 以上事实，有原告提供的借条一张、转款凭证一张，证人罗均的当庭证言，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，被告向原告借款，被告依约应当按期归还，被告逾期未归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因原告出借的借款本金只有300000元，借条上载明的345000元中有45000元属于利息，借条上约定的借款利息和违约金之和超过了年利率24%的合理标准，故对原告要求被告归还实际出借的借款本金及其合理利息的请求，本院依法予以支持；对于超出借款本金及其利率的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉彬在判决生效后立即归还原告罗伟借款300000元及其出具借条前的利息45000元以及出具借条之后的利息（出具借条后的利息按月利率2%计，从2015年3月14日起至款付清时止）； 二、驳回原告罗伟的其余诉讼请求。 如果被告张吉彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10160元，由被告张吉彬负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张元明 人民陪审员  陈乐惠 人民陪审员  钟广容 二〇一九年十月十日 法官 助理  张 目 书 记 员  陈 思
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执553号申请执行人：梁忠慧，女，1950年2月2日生，汉族，住新沂市。被执行人：无锡国梅中医医院，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李孟君，该医院董事长。关于申请执行人梁忠慧与无锡国梅中医医院追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7246号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认，无锡国梅中医医院于2019年1月1日前一次性支付梁忠慧100501元；上述款项支付完毕后，双方就劳动关系再无纠葛。案件受理费减半收取1155元，由无锡国梅中医医院负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡国梅中医医院有银行存款,被执行人无锡国梅中医医院的银行账户已经被本院于2019年11月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡国梅中医医院持有可供执行的证券。查明被执行人无锡国梅中医医院名下有一批医疗设施设备，本院依法对其进行查封并另案启动评估拍卖程序。待上述财产拍卖成交后，本院予以分配。因被执行人无锡国梅中医医院拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其及法定代表人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金101615元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7246号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员  许伟杰