广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2926号原告：珠海众森联合投资管理有限公司，住所地珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路10号主楼第六层610房B单元，统一社会信用代码91440400066747895Y。法定代表人：严海文，执行董事。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志权，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地珠海市南水珠海大道东南通花园B区2栋商住楼1单元302房，统一社会信用代码91440400192524166M。法定代表人：郑军，董事长兼总经理。被告：郑军，男，1963年04月06日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：胡莉，女，1971年01月28日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：郑群，男，1966年03月01日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区，被告胡莉、郑群共同委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。第三人：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。法定代表人：李思聪，董事长。委托诉讼代理人：阮嘉能，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾爽德，山东胜途律师事务所律师。原告珠海众森联合投资管理有限公司（以下简称珠海众森公司）诉被告珠海市第一建筑安装工程有限公司（以下简称珠海第一建筑公司）、郑军、胡莉、郑群追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依原告申请追加中山银达融资担保投资有限公司（以下简称中山银达公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海众森公司委托诉讼代理人赵卓凡，被告郑军并代表被告珠海第一建筑公司，被告胡莉及被告胡莉和被告郑群的共同委托代理人戴小平，第三人中山银达公司委托诉讼代理人阮嘉能、曾爽德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海众森公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还债权本金2424778.43元；2.判令四被告向原告支付逾期还款利息816582.33元（该利息从2014年4月30日暂计至2018年1月31日，计至还清全部本金止）上述款项合计为3241360.76元。事实和理由：2011年4月21日，被告珠海第一建筑公司与中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）签署《人民币流动资金贷款合同》(以下简称《贷款合同》），约定被告珠海第一建筑公司作为借款人向建行珠海分行借款人民币陆佰万元整，借款期限至2014年4月20日止。2011年，中山银达公司与被告珠海第一建筑公司签署《借款担保服务合同》，约定中山银达公司同意为珠海第一建筑公司向建行珠海分行提供担保，在提供担保之前，珠海第一建筑公司向中山银达公司提供一项及数项反担保，中山银达公司有权在珠海第一建筑公司上述借款出现逾期后，即向珠海第一建筑公司行使追索权并可同时或选择行使反担保权利。同时约定，若珠海第一建筑公司逾期还款，中山银达公司有权自代偿之日起，向珠海第一建筑公司收取利息和违约金。根据《借款担保服务合同》，中山银达公司作为保证人与建行珠海分行于2011年4月21日签署《保证合同》，愿意为珠海第一建筑公司在贷款合同项下的债务提供连带责任保证。为保障因中山银达公司在承担保证责任后对珠海第一建筑公司追偿权的顺利实现，双方约定以下人员同意以保证或抵押方式向中山银达公司提供反担保，担保范围均为贷款合同项下的债务，其中包括：（1)被告郑军、被告胡莉作为保证人，与中山银达公司签署《反担保保证合同》；（2)被告珠海第一建筑公司作为反担保抵押人，与中山银达公司签署《反担保抵押合同》，抵押物为位于珠海市××路莲花山珠海第一建筑公司内的5栋综合楼首层的部分及二层全部(未办理抵押登记）；（3)被告郑群作为反担保抵押人，与中山银达公司签署《反担保抵押合同》，抵押物为位于珠海市金湾区××单元××房（己办理抵押登记）；（4)被告郑军、被告胡莉作为反担保抵押人，与中山银达公司签署《反担保抵押合同》，抵押物为位于珠海市香××区××单元××房（己办理抵押登记）；（5)被告珠海第一建筑公司作为反担保抵押人，与中山银达公司签署《反担保抵押合同》，抵押物为珠海第一建筑公司名下的机器设备共11台，其中包括鄂式破碎机1组、小松钩机3台、混凝土泵车3台、混凝土搅拌站2套、塔吊2台（已办理动产抵押登记）。该服务合同《借款担保服务合同》还约定了如下的违约责任：若中山银达公司应建行珠海分公司要求为被告珠海第一建筑公司承担担保责任，银达公司有权代偿之日起，按银行逾期贷款利率向甲方收取利息，即是贷款合同第四条第一款第（三）项以及第四条第二款第（二）项。上述合同签署后，建行珠海分行依约向被告珠海第一建筑公司发放了贷款。尔后被告珠海第一建筑公司未能按照货款合同要求按时还款，己造成逾期。2014年4月30日，被告珠海第一建筑公司逾期还款金额（含借款本金、借款利息、罚息等相关费用）为2704778.43元。2014年4月30日，中山银达公司为履行对建行珠海分行的连带保证责任，将其对被告珠海第一建筑公司的债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》，约定如下：（1)转让的标的债权为：扣除被告珠海第一建筑公司在中山银达公司交存的保证金后，中山银达公司将对被告珠海第一建筑公司享有2424778.43元（此金额以银行出具的代偿证明金额为准，银行代偿证明金额为2704778.43）的追偿权以及根据相关借款担保服务合同、反担保保证合同、反担保抵押合同享有对相关借款人、保证人、抵押权人行使相关违约金、利息等的给付请求权、要求承担保证责任的请求权以及抵押权等；（2)债权转让价款：2424778.43元；(3)原告支付债权转让款后，其即享有对珠海第一建筑公司上述标的债权；（4)中山银达公司应在本协议签署之同时向四被告发出《债权转让通知书》。在债权转让通知书送达给债务人、反担保保证人、反担保抵押人时，标的债权转移至原告；（5)中山银达公司收到债权转让款之日起2个工作日内，应将债权转让通知书、债权文件、有效的债权凭证、反担保保证/抵押合同、反担保抵押他项权证书、银行出具的代偿证明及其他与本次债权转让相关的文件交付予原告。2014年4月30日，原告向中山银达公司支付了债权转让款，银达公司收到债权转让款后，便向建行珠海分行履行了连带担保责任，为被告珠海第一建筑公司一次性代偿全部的逾期还款金额（含借款本金、借款利息、罚息等相关费用）人民币2704778.43元，同时中山银达公司即向四被告发出债权转让通知书，原告与中山银达公司的债权转让手续是齐全的。原告与中山银达公司签订的《债权转让协议书》是合法有效，并不存在违反国家强制性规定的情形，且中山银达公司己按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，通知了相关的债务人，该债权转让己发生效力，原告是四被告的适格债权人，享有优先受偿权。原告曾多次催促四被告履行还款义务，并于2016年3月30日与2017年11月30日分别向债务人发出催款通知函，但四被告仍拒不履行还款义务，一直未偿还上述所欠之款项。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告珠海众森公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.人民币流动资金贷款合同；2.保证合同；3.借款担保服务合同；4.反担保抵押合同（郑群）；5.反担保抵押合同（一建公司不动产）；6.反担保抵押合同（郑军、胡莉房产）；7.反担保抵押合同（一建公司动产）；8.反担保保证合同（郑军、胡莉）；9.债权转让协议书；10.债权转让通知书；11.债权转让款收据；12.代偿证明书；13.房地产他项权证书；14.催款通知书。被告珠海第一建筑公司和被告郑军共同辩称，当时贷款时双方有签订合同，被告胡莉写了以70万元为限，反担保保证合同（郑军、胡莉）中胡莉的签名不是其本人所签，是我公司的主任“崔国华”所签的。被告郑军与原告的法定代表人以前是老乡，准备合作旧城改造项目，原告帮我方偿还了向中山银达公司的借款，在2017年年底我方发现郑群的房子被法院拍卖，我方告诉原告负责财务的人，询问为何郑群的房屋被拍卖，他告诉我方这是他们的疏忽，在偿还了借款后没有向法院申请解封房屋，后来房屋被强制执行，我方知道签合同的时候胡莉担保金额是70万元，郑群的房屋购买价格是30多万元，我方希望拿回郑群的房屋。由于在珠海市香洲区人民法院无法起诉，原告制作了两份催款通知函，打印好之后拿给郑军签，郑军两次签名都是2017年12月签的，原告说补好这些材料后可以在中山起诉，郑军就签了，之后我方才知道要起诉的金额是380万元。原告证据显示的债务履行时间是2011年4月21日到2014年4月20日，主债权都已经过期了，原告主张的债权已经超过诉讼时效，我方不应承担责任。被告胡莉和被告郑群共同辩称，对于被告胡莉、郑群所签订的反担保抵押合同，由于抵押期限届满后，抵押权人没有及时行使抵押权，导致抵押物均已被法院拍卖处理，目前该抵押物均已被拍卖过户给他人，因此抵押物已灭失，由于抵押权人放弃行使抵押权，所以两被告不再向抵押权人承担提供抵押物、承担担保责任。其次，对于两被告提供抵押担保期间，抵押权人没有及时行使抵押权。原告主张2016年3月向郑军发过催款通知函不属实，结合被告胡莉所承担的连带担保责任，根据我国担保法以及最高人民法院适用担保法的司法解释第36条，保证债务在连带责任保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，原告在担保抵押期限届满后即2014年4月20日之后直到向中山市第一人民法院提出起诉的2018年2月，在此期间原告均没有向胡莉以及郑群主张过担保责任，因此原告要求胡莉和郑群承担保证责任的诉讼时效期间已经届满，原告依法对胡莉和郑群丧失了担保责任的胜诉权。最后，对于胡莉所签署的反担保保证合同，该反担保保证合同“胡莉”的签名并非其本人所签，如原告对此不予确认可以向法庭申请鉴定，同时根据担保法规定，即使该签名是胡莉本人所签，也由于担保权人在诉讼时效期间没有向担保人行驶要求承担担保责任的权利，那也超过了诉讼时效期限。综上，请法庭依法驳回原告对两被告的全部诉讼请求。被告胡莉和被告郑群就其辩解向本院提交证据如下：搬迁公告。第三人中山银达公司陈述，1.我方与本案原被告没有法律上的利害关系，不符合民事诉讼法第56条应当作为第三人的情形；2.我方确认原告提交的证据1-13的真实性，确认反担保保证合同中胡莉的签名是其本人所签；3.即使胡莉否认其签名的真实性，胡莉应当通过笔迹鉴定的形式向法院提出申请，第三人是否参加诉讼无法证明该事实。4.鉴定结论认为反担保抵押合同落款处并非胡莉签名、捺印，但在2011年4月25日，中山银达公司、郑军、胡莉在珠海办理胡莉名下的房屋的抵押登记手续时，是胡莉本人亲自来办理的，而且向不动产登记中心递交了珠海市房地产抵押权设立登记申请书，是由胡莉本人亲自签字捺印的，即已认定胡莉同意该房产向我公司提供抵押反担保的事实；根据合同法第51条关于无处分权订立相关合同的规定，无处分权人处分财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，即使鉴定反担保抵押合同的结果并非胡莉亲自签字捺印，但胡莉向不动产登记中心递交反担保抵押合同及由其在珠海市房地产抵押权设立登记申请书上亲自签名的行为已确认胡莉对该行为作出追认，同意对该房产办理抵押登记。根据保证函内容，胡莉承诺在办理该笔抵押业务中所有提供的各方资料均真实有效合法，也已证明胡莉对反担保抵押合同作出追认，故胡莉对该笔贷款向我公司提供反担保，是其真实意思表示，是合法有效的。第三人中山银达公司就其陈述向本院提交证据如下：珠海市房地产抵押权设立登记申请书及其附件（包括：房地产登记询问表、反担保抵押合同、保证合同、授权委托书、保证函）。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，珠海第一建筑公司作为借款人，建行珠海分行作为贷款人，签订《贷款合同》（合同编号：2011年珠中小建流字004号），约定由珠海第一建筑公司向建行珠海分行借款600万元，借款期限2011年4月21日至2014年4月20日。同日，中山银达公司就该笔借款向建行珠海分行提供连带责任保证，双方并签订《保证合同》（合同编号：2011年珠中小建流保字004-2号）。就上述中山银达公司提供的保证，珠海第一建筑公司作为被担保方（甲方），中山银达公司作为担保方（乙方），签订《借款担保服务合同》[（2011）年银达中山企担字第045号]，约定乙方有权在甲方上述借款出现逾期后，即向甲方行使追索权，并可同时或选择行使反担保权利，直至乙方收回全部担保责任所约定的金额（包括：主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方单方确认的为实现债权的费用等）为止；约定如乙方应债权人要求为甲方承担担保责任，乙方有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向甲方收取违约金。郑军、胡莉、郑群、珠海第一建筑公司就上述借款为珠海第一建筑公司向中山银达公司提供反担保，担保范围均为贷款合同项下的债务，其中包括：（1)郑军、胡莉作为保证人，与中山银达公司签署《反担保保证合同》；（2)珠海第一建筑公司作为反担保抵押人，与中山银达公司签署《反担保抵押合同》，抵押物为位于珠海市××路莲花山珠海第一建筑公司内的5栋综合楼首层的部分及二层全部(未办理抵押登记）；（3)郑群作为反担保抵押人，与中山银达公司签署《反担保抵押合同》，抵押物为位于珠海市金湾区××单元××房（己办理抵押登记）；（4)郑军、胡莉作为反担保抵押人，与中山银达公司签署《反担保抵押合同》，抵押物为位于珠海市香××区××单元××房（己办理抵押登记）；（5)珠海第一建筑公司作为反担保抵押人，与中山银达公司签署《反担保抵押合同》，抵押物为珠海第一建筑公司名下的机器设备共11台，其中包括鄂式破碎机1组、小松钩机3台、混凝土泵车3台、混凝土搅拌站2套、塔吊2台（已办理动产抵押登记）。上述反担保抵押合同约定：抵押担保的范围包括但不限于中山银达公司与珠海第一建筑公司签订的借款担保服务合同中约定的全部担保范围及约定的借款人需要履行的全部义务范围，中山银达公司因履行借款担保责任及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在担保范围之内。《贷款合同》《保证合同》、《反担保抵押合同》签订后，建行珠海分行依约向珠海第一建筑公司发放贷款600万元。尔后被告珠海第一建筑公司未能按照货款合同要求按时还款，2014年4月30日，珠海第一建筑公司逾期还款金额（含借款本金、借款利息、罚息等相关费用）为2704778.43元。2014年4月30日，中山银达公司为履行对建行珠海分行的连带保证责任，将其对被告珠海第一建筑公司的债权转让给原告珠海众森公司，双方签订了《债权转让协议书》，约定如下：（1)转让的标的债权为：扣除被告珠海第一建筑公司在中山银达公司交存的保证金后，中山银达公司将对被告珠海第一建筑公司享有2424778.43元（此金额以银行出具的代偿证明金额为准，银行代偿证明金额为2704778.43）的追偿权以及根据相关借款担保服务合同、反担保保证合同、反担保抵押合同享有对相关借款人、保证人、抵押权人行使相关违约金、利息等的给付请求权、要求承担保证责任的请求权以及抵押权等；（2）债权转让价款：2424778.43元；(3)原告支付债权转让款后，其即享有对珠海第一建筑公司上述标的债权；（4）中山银达公司应在本协议签署之同时向四被告发出《债权转让通知书》。在债权转让通知书送达给债务人、反担保保证人、反担保抵押人时，标的债权转移至原告；（5)中山银达公司收到债权转让款之日起2个工作日内，应将债权转让通知书、债权文件、有效的债权凭证、反担保保证/抵押合同、反担保抵押他项权证书、银行出具的代偿证明及其他与本次债权转让相关的文件交付予原告。2014年4月30日，珠海众森公司向中山银达公司支付了债权转让款，中山银达公司于同日向建行珠海分行履行了连带担保责任，为珠海第一建筑公司一次性代偿全部的逾期还款金额（含借款本金、借款利息、罚息等相关费用）2704778.43元，同时中山银达公司向四被告发出债权转让通知书。后珠海众森公司追偿无果，诉至本院，主张前述实体权利。另查，胡莉称珠海众森公司提交的合同编号为2011年抵押字第045号的《反担保抵押合同》和编号为2011年保证字第045号的《反担保保证合同》中落款处“胡莉”签名并非其本人签名，以及《反担保抵押合同》上落款处“胡莉”签名上的两枚红色指印并非其本人手指捺印所形成。胡莉向本院申请笔迹及指纹鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对前述异议的笔迹及指纹进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见如下：1.本合同编号为2011年抵押字第045号的中山银达公司《反担保抵押合同》上落款处“胡莉”签名上的两枚红色指印不是胡莉本人手指捺印所形成。2.送检的本合同编号为2011年抵押字第045号的中山银达公司《反担保抵押合同》上落款处“胡莉”签名笔迹与委托单位提供的胡莉样本笔迹不是同一人所写。3.送检的本合同编号为2011年保证字第045号的中山银达公司《反担保保证合同》上落款处“胡莉”签名笔迹与委托单位提供的胡莉样本笔迹不是同一人所写。胡莉向广东华生司法鉴定中心预付鉴定费60300元。中山银达公司称，虽然鉴定结论认为《反担保抵押合同》落款处并非胡莉签名、捺印，但在2011年4月25日中山银达公司、郑军、胡莉在珠海办理胡莉名下的房屋的抵押登记手续时，是胡莉本人亲自来办理的，而且向不动产登记中心递交了珠海市房地产抵押权设立登记申请书，是由胡莉本人亲自签字捺印的，即已认定胡莉同意该房产向其公司提供抵押反担保的事实，胡莉向不动产登记中心递交反担保抵押合同及由其在珠海市房地产抵押权设立登记申请书及保证函上亲自签名的行为已确认胡莉对该行为作出追认，同意对该房产办理抵押登记，故胡莉对该笔贷款向其公司提供反担保，是其真实意思表示，是合法有效的。郑军、胡莉对中山银达公司提交的《珠海市房地产抵押权设立登记申请书》及房地产登记询问表、《反担保抵押合同》、授权委托书、保证函中有关其本人的签名的真实性均予以确认。该份《反担保抵押合同》与珠海众森公司提交的《反担保抵押合同》内容相一致。又查，珠海众森公司提交的两份《催款通知函》显示珠海众森公司向珠海第一建筑公司催收前述合同债权，郑军在该通知函的回函栏签名并加盖珠海第一建筑公司公章，落款日期分别手写为2016年4月4日和2017年12月5日，回函内容包含以下内容：“我方及相关抵押担保人、保证人已收到贵司发送的《催款通知函》，我方及相关抵押担保人、保证人将会在七日内议定还款方案，以便尽早向贵司履行划扣义务。同时，在此承诺各抵押担保人、保证人将继续为我方对贵司的债务承担抵押担保及保证责任，直至债务履行清偿为止。”郑军称其为配合珠海众森公司工作，在郑群和胡莉毫不知情的情况下，其于2017年12月在珠海众森公司制作的两份《催款通知函》上签名，并把日期分别落款为2016年4月4日和2017年12月5日。郑军申请对两份《催款通知函》尾页回函落款日期处“年月日”印刷体文字、“201644”手写体字迹、“2017125”手写体字迹形成时间进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见如下：1.两份《催款通知函》尾页回函落款日期处“年月日”印刷体文字形成时间均为2017年12月份前后；2.两份《催款通知函》尾页回函落款日期处“201644”手写体字迹、“2017125”手写体字迹形成时间无鉴定意见。郑军向广东南天司法鉴定所预付鉴定费61205元。本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该法第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”中山银达公司将其对四被告的债权转让给原告，并已告知四被告，中山银达公司与原告之间的债权转让行为合法有效，原告可依法向四被告进行追偿。本案争议焦点为：原告对四被告的债权请求权是否已过诉讼时效。关于原告对被告珠海第一建筑公司和被告郑军主张的债权请求权是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”该法第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，原告主张的主合同项下债务履行期限届满时间是2014年4月20日，依照前述法律规定，原告应于2017年4月20日前向债务人主张债权。广东华生司法鉴定中心和广东南天司法鉴定所于本案作出的鉴定，程序合法，鉴定意见可信，本院予以采纳。根据广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论，虽然该鉴定机构对两份《催款通知函》尾页回函落款日期处手写体字迹形成时间无鉴定意见，但两份《催款通知函》尾页回函落款日期处“年月日”印刷体文字形成时间均为2017年12月份前后，根据日常生活经验，郑军的签名和珠海第一建筑公司的签章及落款时间不会是在该日期之前。故郑军和珠海第一建筑公司在《催款通知函》的回函栏的签名和签章行为，应视为郑军和珠海第一建筑公司对《催款通知函》载明的债务予以追认，诉讼时效应自2017年12月重新计算。原告珠海众森公司于2018年2月5日起诉，并未超出诉讼时效。郑军及珠海第一建筑公司应向原告清偿代偿款本金2424778.43元。关于原告主张的利息，原告依据珠海第一建筑公司与建行珠海分行签订的《贷款合同》中约定的利息标准，于法无据，本院不予支持。根据中山银达公司与珠海第一建筑公司签订的《借款担保服务合同》的约定，中山银达公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向甲方收取违约金。现珠海众森公司仅向被告主张逾期还款利息，并未主张违约金，故本院认定利息标准按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2014年4月30日起计算至清偿之日止。关于被告胡莉应否承担担保责任以及原告对被告胡莉、郑群的债权请求权是否已超过诉讼时效的问题。因《反担保保证合同》并非胡莉本人签名，且胡莉也未对该合同效力予以追认，故其无需承担《反担保保证合同》中的相关责任。另，虽然原告提交的《反担保抵押合同》落款处并非胡莉签名、捺印，但胡莉向不动产登记中心递交的《珠海市房地产抵押权设立登记申请》和《反担保抵押合同》，均是由胡莉本人亲自签字捺印的，故胡莉对该笔贷款向中山银达公司提供反担保，是其真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。中山银达公司与被告珠海第一建筑公司借款时约定的担保保证期间是借款履行期限届满之日起两年，而原告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人胡莉、郑群可免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市第一建筑安装工程有限公司和被告郑军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海众森联合投资管理有限公司清偿代偿款本金2424778.43元及利息（以2424778.43元为基数，从2014年4月30日起，按照中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告珠海众森联合投资管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32730元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告珠海市第一建筑安装工程有限公司和被告郑军负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。被告郑军预付的鉴定费61205元，由被告郑军负担；被告胡莉预付的鉴定费60300元，由被告珠海市第一建筑安装工程有限公司和被告郑军负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付被告胡莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇一九年十月二十八日书 记 员  陶亚端梁琳