广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41149号原告：深圳市柠檬香草服饰有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋振兴路122号，统一社会信用代码91440300MA5F13QT6A。法定代表人：万利君。委托代理人：陈奇俊，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：姜晔，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市福田区粥员外餐饮店，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋振兴路124号，统一社会信用代码92440300MA5F8DC72H。经营者：丘慧娜。被告：深圳市中众建设集团有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路南荔源商务大厦B栋11楼，统一社会信用代码91440300550338604Q。法定代表人：陈文耀。委托代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：欧丽梅，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：倪泽全，男，汉族，1958年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：倪晓忠，男，汉族，1988年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告倪泽全的儿子。被告：吴康成，男，汉族，1979年3月7日出生，住址广东省化州市。第三人：深圳市赛格物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华发北路华强北街道赛格科技工业园7号楼，社会统一信用代码91440300192217035T。法定代表人：韩兴凯。委托代理人：王甲钊，男，汉族，1980年3月28日出生，住址：湖北省郧西县，系该公司的员工。委托代理人：张小青，女，汉族，1971年6月20日出生，住址：广东省深圳市福田区，系该公司的员工。上列原告深圳市柠檬香草服饰有限公司与被告深圳市福田区粥员外餐饮店、深圳市中众建设集团有限公司、倪泽全、吴康成及第三人深圳市赛格物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月17日下午，被告深圳市福田区粥员外餐饮店（以下简称粥员外餐饮店）在振兴路124号店铺装修中操作不当，导致水流冲开相邻墙隔上的水管头，大量锈水喷入原告经营的柠檬香草服饰店，造成店内货品淋水，水浸地板及墙面一个多小时，原告因此遭受财产损失。事件发生后，第三人深圳市赛格物业管理有限公司（以下简称赛格物业公司）多次召集各被告，拟就损失赔偿问题协商。但被告粥员外餐饮店、被告深圳市中众建设集团有限公司（以下简称中众集团公司）一直未到场，也未表达任何赔偿意愿。原告的财产损失迄今无从理赔。被告粥员外餐饮店作为振兴路124号物业的使用人，雇佣被告中众集团公司装修店铺，在装修过程中操作不当，致使水管爆水淹浸相邻的原告店铺，造成原告财产损失。被告粥员外餐饮店与被告中众集团公司作为直接责任人，理应承担全部赔偿责任。被告倪泽全作为振兴路124号物业所有权人，对出租的物业负有安全监管责任。对被告粥员外餐饮店、中众集团公司的赔偿责任承担连带义务。第三人作为物业管理公司，对所辖物业的装修及安全负有管理责任，并对物业的水管等固定设施负有维护责任。如不能排除此次事故第三人管理方面的过错，则第三人也应对原告财产损失承担责任。维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告连带赔偿原告各项财产损失200900元（包括饰品47133元、裙子55266元、帽子8584元、眼镜6894元、鞋子5697元、箱包3598元、其他财产损失73728元、装修损失65580.075元）；2、被告连带赔偿原告洗衣费1070元；3、被告承担本案公证费2550元；4、被告承担本案案件受理费4368元、诉讼保全费220元，诉讼保全保险费800元。被告中众集团公司当庭辩称，1、我方未承包过涉案工程，也未与被告粥员外餐饮店签订过任何协议相关协议。涉案工程是被告吴康成冒用我方的名义私自承包，我方与本案无任何法律关系，不是本案的适格被告，原告无权要求我方承担损害赔偿责任。涉案工程实际系被告吴康成冒用我方名义私自承包，我方不认识吴康成，更从未授权吴康成任何事项权限，其与我方无任何关系。且被告粥员外餐饮店在第三人办理一系列装修审批手续和实际施工的均是吴康成，该案的适格被告应该为被告吴康成。被告吴康成并非我方的公司员工，双方也无合作关系，其对外进行的法律行为应由自行承担，与我方无关。我方未协同被告粥员外餐饮店在第三人处签署过任何装修审批手续。第三人提供的所有审批材料都是打印的我方公司的名称。是第三人未尽合格审查义务，在没有被告粥员外餐饮店与我方的施工合同，且没有核实被告吴康成的身份，没有我方的作业方案的情况下就将我方列为作业企业，存在过错。导致不具备施工资质的被告吴康成冒用了我方的名义进行施工造成的损失，应当由被告粥员外餐饮店、第三人和实际施工人承担。我方为非实际施工方，不存在对本案原告的侵权行为非侵权责任人；2、原告要求赔偿的各项财产损失金额过高，且证据不足无法核实实际损失。被告倪泽全辩称，1、位于原告店铺内的消防水管设施，从图片上，明显看出水管头的内部、墙面管接驳处已大面积生锈、老旧，质量已存在脱落风险；2、原告提出的赔偿一再增加，原告提出的赔偿金额存在严重夸大情况，请求人民法院斟酌；3、我方本着尽快对事情得到圆满解决的态度，均在管理处的邀约下到现场出面协调，并愿意在原告得不到赔偿的情况下，给2万元的安慰金；4、我方与租户签订租赁合同的同时，也签订了补充协议，并在补充协议里明确告知租户进行装修的安全原则和报备手续等。租户已向街道办相关部门报备小散工程和零星作业开工，也向管理处装修备案，管理处已出装修审核意见。我方作为自然人，无从对非我方聘请的装修行为的安全方面进行监管。我方只能从手续的齐全、合法方面对租户进行监管。因此原告提出的我方对出租的物业负有安全监管责任，存在严重错误的理解。5、原告提出不合理赔偿金额，导致我方租方考虑赔偿金额不合理、协商无法达成一致的情况下，不如放弃经营，并最终告知我方不再租赁。导致我方原本可实现的出租现实和出租收益受到停滞影响。我方作为业主，在自己也遭受严重损失的情况下，在租户一直未出现协调的情况下自愿提出2万元金额的安慰金，我方仁至义尽，请求人民法院斟酌；6、原告需赔偿我方停租期间的一切损失共计15万元。第三人辩称，1、我方已尽到跟踪巡查的管理义务，对本案事故采取了合理妥当处理措施，并无过错，无需承担任何责任；2、事故发生后，我方积极协调，就原告的损失赔偿问题多次召集原、被告各方，拟进行协商解决。最终因被告粥员外餐饮店和中众集团公司不与配合而未能解决。对此，无论在原告的起诉状中还是在其出具的律师函中，均已确认该事实。3、我方并非涉案店铺以及店铺附属设施的所有权人，也非侵权人，原告要求我方承担赔偿责任无法律依据。被告粥员外餐饮店、吴康成经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月17日下午，原告服装店在正常经营过程中，店面一处墙壁封死的水管突然冲开塞管，喷水进入原告服装店内，直接喷洒在原告陈列的衣服等财物上面。之后在管理处的配合下，到隔壁正在装修的店铺（即被告粥员外餐饮店所租赁的店铺）里，进行有关处理后，原告店铺的喷水情况才停止下来。整个喷水过程持续一个小时左右。原告称其店铺内的财物因此造成了损失，遂诉至本院。经查，第三人赛格物业公司于事发当日出具的安全检查整改通知中列有：“装修期间未经申报许可，私自改动消防设施，导致隔壁柠檬香草服装店漏水”等内容。原告的店铺地址位于深圳市福田区振兴路122号赛格科技工业园4栋一层20西-21与A-B,被告粥员外餐饮店的店铺地址在原告店铺隔壁，本案事发时处于装修状态。被告倪泽全系该装修店铺的业主，其确认店铺地址为赛格工业园4栋一层A-B轴与20-21，在原告店铺隔壁。原告另称被告粥员外餐饮店的商铺上张贴的《福田区小散工程和零星作业开工备案表》上所列的装修单位是被告中众集团公司，在第三人赛格物业公司被告的装修资料上，也是被告中众集团公司的备案资料资质证明，加盖有被告中众集团公司公章。第三人赛格物业公司亦称被告粥员外餐饮店店铺装修单位是被告中众集团公司，在管理处备案的也显示是被告中众集团公司。被告中众集团公司则辩称，其没有承包过此涉案工程，也没有跟被告粥员外餐饮店签订任何合作协议，涉案工程是被告吴康成冒用被告中众集团公司的名义私自做备案登记和实际施工。被告中众集团公司称其与被告吴康成没有关系，不认识被告吴康成，被告吴康成亦并非其公司员工，双方之间也不存在任何合作。认为其与本案无任何法律关系，不是本案适格被告。经查，在本案中，有被告中众集团公司公章的资料为营业执照及资质证明，但并无被告中众集团公司盖章的相关装修合同。被告中众集团公司确认上述营业执照及资质证明其公章的真实性，称可能系被告吴康成跟其公司业务员拿去的。原告提交事发后原告当初所拍照片及视屏光盘、维修工程报价表、损失货物物品清单、洗衣单（票据）及公证书等以证明其所主张的损失情况。经查，公证书列有原告方对其店铺内的地板、墙面、挂饰以及该店铺内受损的具体货品等进行拍摄的照片行为真实等公证内容。被告倪泽全认为公证书不能证明原告主张的损失，第三人赛格物业管理处表示漏水的现场属实，但其没有跟原告一起清点这些受损的东西，故其对此不太清楚。原告另提交公证费发票及诉讼保全保险费投保单，以主张其因本案支出公证费2550元及诉讼保全保险费800元。本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，根据涉案浸水事故发生的过程和事实以及本案第三人赛格物业公司出具的安全检查整改通知内容，且被告吴康成作为装修实际施工者、被告粥员外餐饮店作为涉案装修店铺的承租人均经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未对原告的诉求提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。故结合本案实际案情及民事审判证据优势性原则，本院确认被告粥员外餐饮店所租赁的店铺在装修过程中存在私自改动消防设施的过错行为，导致原告店铺部分货物受损。关于装修方，涉案的营业执照和资质证明上虽加盖有被告中众集团公司公章，但此为营业资质方面的文件，装修行为的主体应由相关装修合同或协议予以确定。在本案中，并没有被告中众集团公司盖章的装修合同或协议等予以佐证，故涉案证据并不足以证明被告中众集团公司系涉案具体装修行为的主体或主体之一。被告中众集团公司在现有证据下无须对原告诉求的赔偿承担法律责任。原告对被告中众集团公司的相关主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。涉案装修的实际施工者系被告吴康成，如前所述，其在从事装修行为中私自改动消防设施，导致原告店铺部分财物受损。被告吴康成在从事涉案装修行为中实施了侵权行为，存在过错，造成了原告的财产损害结果，且其侵权行为与原告损害结果之间存在因果关系。故被告吴康成的上述行为符合侵权构成要件，确系对原告的财产权益构成侵权，应承担相应的侵权赔偿责任。同时，从事装修工程，应符合安全规范，具备相应的装修资质。而被告吴康成并不具备相应的装修资质。被告粥员外餐饮店委托不具备相应装修资质的被告吴康成进行涉案装修行为，亦存在过错，且其作为涉案装修店铺的使用人，亦负有安全合法行使使用权的义务。故被告粥员外餐饮店应对被告吴康成的涉案赔偿责任承担连带清偿责任。被告倪泽全作为涉案装修店铺的登记业主，对其名下的商铺负有相应的管理责任。故本院酌定被告倪泽全对上述赔偿在30%的责任范围内承担连带清偿责任。若其承担了连带责任后，可依据相关法律关系向责任主体依法予以追偿。原告在本案中的财产损失情况包括：1、关于原告诉求中的饰品、裙子、帽子、眼镜、鞋子、箱包、其他财产损失。根据本案实际案情，原告确因本案浸水事故发生财物损失，但同时，原告公证时并未现场实际盘点，亦并未提供其他充足、有效的证据证明其受损的具体数量和市场价值。且距事发时间间隔较远，亦不具备相关鉴定条件。故本院结合原告实际遭受损失的事实和公证受损照片等情况，酌定原告上述财物的损害金额为5万元；2、装修损失，原告店铺原装修受损，确存在重新装修损失。依据原告提交的装修工程报价表，在并无反证予以反驳的情况下，且金额并非畸高，本院对原告的该项主张予以支持，确认其装修损失为65580.07元；3、洗衣费损失，根据涉案事故事实，原告主张洗衣费损失1070元，属合理损失，原告亦提交相应票据予以佐证，本院对此予以支持。4、公证费。原告主张因本案诉讼支出公证费2550元，提交了相关公证费发票予以佐证，本院对此予以支持；5、诉讼保全保险费。原告在本案中主张诉讼保全保险费800元，但其并未提交相应发票等以证明其实际已支出该笔费用的情况，应自行承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。故综上所述，原告因本案事故造成的损失共计119200.07元。如前所述，被告吴康成应向原告支付上述赔偿款119200.07元，被告粥员外餐饮店应对此承担连带清偿责任，被告倪泽全在30%（即35760.02元）的金额范围内对原告承担连带清偿责任。被告吴康成、粥员外餐饮店经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴康成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市柠檬香草服饰有限公司支付赔偿款119200.07元；二、被告深圳市福田区粥员外餐饮店对被告吴康成被本判决确定的上述债务向原告深圳市柠檬香草服饰有限公司承担连带清偿责任；三、被告倪泽全对被告吴康成被本判决确定的上述债务在35760.02元的范围内向原告深圳市柠檬香草服饰有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告深圳市柠檬香草服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4368元，保全费220元，合计4588元（已由原告预交），由原告负担1588元，由被告吴康成负担3000元，被告深圳市福田区粥员外餐饮店对被告吴康成应负担之数承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 贾 建 增二〇一九年十月十六日书 记 员 侯婧（代）