wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17028号申请执行人交通银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三路北21号。法定代表人宋彩宏，该行行长。被执行人孙晓平，女，1963年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。关于交通银行股份有限公司郑州经三路支行申请执行孙晓平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州经三路支行于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月6日提起网络查询，未发现被执行人孙晓平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向孙晓平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向孙晓平发出传票传唤其2019年9月25日到本院接受询问，孙晓平未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月19日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人孙晓平名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人孙晓平的下落。经调查被执行人孙晓平在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人孙晓平的下落；五、本院于2019年9月19日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人孙晓平名下的不动产登记信息，被执行人孙晓平在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人孙晓平提起网络查询，未发现被执行人孙晓平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，交通银行股份有限公司郑州经三路支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙晓平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月二十三日书记员  王佳青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45159号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨盆秀，女，1984年10月21日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨盆秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨盆秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨盆秀归还原告保险贷款本金6,404.03元，支付原告利息393.19元、逾期利息3,419.54元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告杨盆秀于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨盆秀向原告申请车辆增值贷款授信额度24,735元。据此，被告杨盆秀向原告申请贷款7,603元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨盆秀保险产品贷款自2016年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨盆秀构成违约，截止至2019年9月4日，被告杨盆秀尚欠原告贷款本金6,404.03元，利息393.19元、逾期利息3,419.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨盆秀在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村田厝89号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨盆秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨盆秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨盆秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨盆秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,404.03元，支付至2019年9月4日止的利息393.19元、逾期利息3,419.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费55.42元，减半收取计27.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月三十一日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2338号之一申请执行人：中山市明阳电器有限公司，住所地：中山市火炬开发区江陵西路25号办公楼。法定代表人：张传卫，系该公司董事长。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，系该公司董事长。本院作出的（2019）鄂0192民初1652号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月十七日书记员  毕寒冰
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异82号案外人：上海熊猫机械（集团）有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街91号511房间。法定代表人：皮建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪娟，该公司员工。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯，该公司董事长。被执行人：辽阳亚龙房地产开发有限公司。住所地：辽宁省灯塔市佟二堡镇昌盛街中段。法定代表人：包岩丰，该公司董事长。在本院执行中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）与辽阳亚龙房地产开发有限公司（以下简称亚龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人上海熊猫机械（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称熊猫公司）于2019年5月16日对本院强制执行亚龙公司名下的位于灯塔市佟二堡镇××村××村上海公馆3A11号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊猫公司称，请求中止对案涉房产的强制执行并解除查封。事实及理由：熊猫公司于2012年4月28日与亚龙公司签订《买卖合同》，约定亚龙公司购买熊猫公司上海熊猫品牌水泵，合同金额651024万元。其后在货款支付过程中经双方协商通过补充协议方式将案涉房产作为货款抵付给熊猫公司。2019年5月，熊猫公司得知案涉房产被辽宁省高级人民法院违法查封用于强制执行。熊猫公司认为，案涉房产系其合法财产，人民法院无权查封和执行。本院查明，本院在审理中建八局与亚龙公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据中建八局的保全申请，于2013年11月8日作出（2013）辽民一初字17-1号民事裁定书，查封亚龙公司名下的位于灯塔市佟二堡镇××村××村上海公馆房产共计608套（含案涉房产），查封期限至2015年11月17日。2015年11月16日作出（2013）辽民一初（续）17-1号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2018年11月17日。2015年9月21日，本院作出（2013）辽民一初字第17号民事判决书，判决：一、亚龙公司于本判决生效之日起15日内向中建八局给付工程款103,860,594.61元及利息。二、驳回中建八局的其他诉讼请求。亚龙公司不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2016年4月12日作出（2016）最高法民终135号民事判决书，判令撤销原判；亚龙公司于判决生效之日起15日内向中建八局给付工程款102,221,636.23元及利息；驳回中建八局的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2016年6月15日，中建八局向本院申请强制执行，本院以（2016）辽执38号立案执行。在执行过程中，本院对亚龙公司名下的位于灯塔市佟二堡镇××村××村上海公馆515套房产（含案涉房产）进行评估、拍卖。依法经过三次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2017年3月20日，本院作出（2016）辽执38号执行裁定书，将上述515套房产以物抵债给中建八局，抵债金额为76,692,168.00元。后因被执行人亚龙公司暂无财产可供执行，依据中建八局申请，本院于2017年8月17日作出（2016）辽执38号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，本案的争议焦点为熊猫公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案争议房产登记在亚龙公司名下，权利人为亚龙公司而非熊猫公司。故依据上述司法解释之规定，熊猫公司非本案争议房产的权利人，其不享有排除人民法院强制执行的权利。故对熊猫公司关于中止强制执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海熊猫机械（集团）有限公司沈阳分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年十月三十日法官助理刘倩书记员孙迪
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初13530号 起诉人：黄中，男，1971年11月11日生，汉族，住张家港市。 起诉人：张小芳，女，1972年9月17日生，汉族，住张家港市。 起诉人：黄怡贤，男，1996年8月31日生，汉族，住张家港市。 2019年10月8日，本院收到黄中、张小芳、黄怡贤的起诉状。起诉人黄中、张小芳、黄怡贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告锦丰镇厚生村民委员会、锦丰镇厚生经济合作社支付三原告应得的土地补偿费10万元及自2007年1月1日起至实际付款之日的同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年时三原告作为三兴镇厚生村3组黄兴明户家庭成员时，以户为单位取得农村集体土地承包经营权证书，证书载明黄兴明一家六口(包括三原告)，承包耕地3亩3分6厘。1999年三原告响应当时的农村城镇化建设号召，在市区城北新村购房(房改房)，将全家农村户口转为小城镇户口(所谓农转非)。2019年1月锦丰镇厚生经济合作社、锦丰镇厚生村社区股份合作社向黄兴明家庭颁发《股权证》，家庭内享有股权人员为黄兴明、沙兰芳及三原告。上述证书证明三原告具有锦丰镇厚生村3组成员资格并依法享有农村土地承包经营权、土地持股分红权。2003年、2006年沙钢征用厚生村3组部分土地，三原告的承包耕地在被征用范围内，但三原告未被列入征地安置对象，未能取得相应的土地安置补偿费。三原告因长期不在老家居住，不知道村里情况，总以为村里会公平对待，从未想到关心过问此事。近期，经了解有关政策，才知道三原告作为被告的农村集体经济组织成员，在家庭承包的农村集体土地被征用时，依法应与其他村民一样得到安置并享有相应的被征用土地安置补偿费。原告黄中遂向锦丰镇人民政府反映此事，要求解决。锦丰镇人民政府于2019年7月18日出具《关于黄中信访事项的回复》，明确回复：“你户家庭成员1998年土地确权时属于厚生村三组在册农业人口，1999年你户成员户口迁往市区。厚生三组于2003年、2006年份两批征地安置，征地安置参照张政发【2000】102号，张政发【2004】71号文件执行。因征地安置时你户家庭成员户口已不属于厚生村三组在册农业人员，故未列入征地安置对象。若你对此仍有异议，建议通过法律途径解决争议。”原告阅读上述文件后，发现张政发【2004】71号文件规定：本暂行办法所称农民，是指拥有集体土地所有权的农村集体经济组织内享有土地承包经营权并承担农业义务的成员，被征地农民是指农民集体所有土地被征为国有后，从该集体经济组织成员中产生的需要安置的人员。三原告享有土地承包经营权并承担农业义务，符合文件所称“农民及被征地农民”的条件，依法应得到安置并取得相应年龄段农民的征地安置补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。第二十三条规定：承包地被依法征收、放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。依据上述事实和法律依据，三原告应取得相应的土地安置补偿费。 本院经审查认为，起诉人黄中、张小芳、黄怡贤主张土地补偿费，事关其农村集体经济组织成员的认定问题。当前，农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，应在人民政府指导下根据各村实际情况通过村民自治途径处理。现锦丰镇人民政府已作出书面回复，明确黄中等人已不属于厚生村三组在册农业人员，未列入征地安置对象，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人黄中、张小芳、黄怡贤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄妲婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李成斌，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李成斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额41829.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41829.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李成斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41829.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告李成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48268号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈香英，女，1981年4月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈香英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,788.80元(币种下同)。原告诉称，被告陈香英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,788.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张颖娜，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张颖娜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币44,176.06元。事实与理由：被告张颖娜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申189号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡银山，男，1961年7月28日出生，汉族，农民，住新疆额敏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：额敏县孟翔农资经营部。住所地新疆额敏县额敏路乌路。 经营者：郭爱丽，女，1975年12月20日出生，汉族，住新疆额敏县桥南孟祥宾馆。 再审申请人胡银山因与被申请人额敏县孟翔农资经营部买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2018）新42民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡银山申请再审称，请求撤销二审判决，判决其不承担176，000元的还款责任，驳回额敏县孟翔农资经营部不合理部分的诉讼请求。事实和理由：胡银山并未在额敏县孟翔农资经营部赊购176，000元农资，额敏县孟翔农资经营部没有提供出货单及财务账目佐证，不应当认定欠款176，000元的事实。双方之间是买卖合同关系，对欠款未约定利息，不应当承担利息。胡银山请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，再审本案。 本院经审查认为，胡银山对在额敏县孟翔农资经营部购买农资及在2015年12月14日书写的欠条下方书写“今欠郭爱丽176，000元”的事实不持异议，据此可以认定双方之间存在买卖合同关系。胡银山一审抗辩称176，000元农资未实际购买，只是预定，不存在赊购事实，二审上诉时又称该款系郭爱丽要求胡银山给案外人购买农资款进行的担保。在额敏县孟翔农资经营部已就合同成立和生效的事实完成举证责任的情况下，胡银山应当对自己所主张的事实承担举证责任。但胡银山一、二审期间均未提供任何相关证据证实其主张的事实，其申请再审亦未提供足以推翻原判决的新证据，故应自行承担举证不能的责任，二审法院确认存在欠款事实正确。胡银山作为买受人拖欠农资款，理应支付资金占用期间的利息损失。 综上，胡银山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡银山的再审申请。 审 判 长 王  琳 审 判 员 阿 丽 拉 审 判 员 阿依努尔 二〇一九年十月三十日 法官助理 努 巴 克 书 记 员 李  璐
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6519号 原告：济南市凤凰物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵杰，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：王正军，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告济南市凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰物业）与被告王正军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凤凰物业委托诉讼代理人刘峰、王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤凰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年7月1日至2019年6月30日期间物业费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签署《业主临时规约》约定了双方权利义务，被告自2015年7月1日至2019年6月30日共欠物业费7000元，已构成违约，严重损害原告权益，特提起诉讼。 王正军辩称，我不交物业费原因是因为暖气不热。 本院经审理认定事实如下： 凤凰物业系章丘区龙昌新座前期物业服务公司。王正军购买位于龙昌新座2号楼3单元2902室住房一处。王正军与凤凰物业签订前期物业服务协议，约定物业服务费为1.36元/月/平方米。自2015年7月1日起至2019年6月30日，王正军共拖欠物业费7000元。 本院认为,凤凰物业与王正军签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,该合同合法有效。凤凰物业为王正军提供了物业服务,王正军事实上也接受了相关服务,王正军作为小区业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。王正军辩称暖气不热，与该案非同一法律关系，本院对该抗辩不予支持。故本院对凤凰物业要求王正军交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告王正军于本判决生效后十日内支付原告济南市凤凰物业管理有限公司2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终813号上诉人：许雯燕，女，1945年8月13日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人许雯燕不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。许雯燕向原审法院提交行政起诉状称，上海市黄浦区市场监督管理局向上海XX有限公司核发营业执照及社会信用代码，侵害了许雯燕的相邻权。故请求法院判令编号01000000201708280001营业执照无效；撤销统一社会信用代码91310101133730365K。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上海市黄浦区市场监督管理局核发的营业执照是对上海XX有限公司设立的许可行为，许雯燕不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为没有利害关系，故许雯燕不具有原告主体资格，起诉不符合行政诉讼起诉条件。原审法院对许雯燕的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。许雯燕既非本案所涉行政行为的相对人，又与该行为不具有法律上的利害关系，故其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。许雯燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢314号申请执行人：王宇喆，男，1998年5月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：闫鸿义，男，1991年1月31日出生，汉族，住平遥县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2007年9月27日生效的（2007）迎民初字第1080号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人闫鸿义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫鸿义银行存款人民币六十七万九千二百零九元二角（本金十二万三千五百元、判决确认的利息二万四千七百八十四元、利息四十一万二千八百七十八元二角、迟延履行期间的利息十一万四千二百零五元、执行费三千八百四十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十月二十一日书记员 张文秀
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执105号   申请执行人:王跃霞，女，汉族，1968年2月17日出生，系新疆北方建设集团有限公司工人，住奎屯市。   被执行人：陈兵，男，汉族，1969年10月19日出生，无固定职业，住第七师129团。    本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初182号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人陈兵发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人王跃霞案款203015.2元，申请执行费2945.23元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执105号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ一九年十月十一日     书记员  李  宁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1347号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：吴仁成，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张玉龙，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：祝世站，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仁成、张玉龙、祝世站达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王锦添，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王锦添信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,875.71元(币种同下)。原告诉称，被告王锦添系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,875.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事裁定书   （2019）新2201民申3号   再审申请人（原审被告、反诉原告）：曹某1，住哈密市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：曹某2，个体工商户，住哈密市。   被申请人（原审原告、反诉被告）：丁某，住哈密市。   再审申请人曹某1因与被申请人丁某装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）新2201民初1675号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   曹某1申请再审称，第一被申请人丁某未按合同约定交工，合同约定装修期限自2017年12月13日至2018年1月30日，但是实际交工日期为2018年4月8日，第二装修内容存在严重质量问题，被申请人丁进靖却拒不返工；原审未支持申请人的反诉请求，明显不当。   丁某提交意见称，第一延期交工的原因是申请人一直未按约定支付材料款，经多次催要，仍然不能付款，因无钱进货，致使工程延期，所以延期交工的责任在于申请人；第二装修过程中，申请人每天在现场监工，完工后又多次验收检查，申请人已入住一年多，现在提出装修存在质量问题，我不认可。   本院经审查认为，申请人与被申请人因履行装修合同发生纠纷，双方认为对方存在违约行为在先，但均无证据证实；同时对于申请人提出的质量问题，也未向法庭提供相关证据，原审未支持申请人的反诉请求并无不当，申请人曹某1的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回曹某1的再审申请。   审 判 长 孙      梅   人民陪审员 林   永   清   人民陪审员 张   永   选   二〇一九年十月二十八日   书 记 员 贝丽柯孜·图尔迪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1693号   原告：冯爱琴，女，1979年8月12日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。   被告：贾宝峰，男，1983年12月9日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。   原告冯爱琴与被告贾宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱琴到庭、被告贾宝峰视频连线参加了诉讼。本案现已审理终结。   冯爱琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，冯爱琴变更第1项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及2014年6月1日至付清时止的利息（利率按照月息2分计算）。事实与理由：2013年11月，经同学刘晓燕介绍认识贾宝峰，贾宝峰称其急需用钱，愿意支付利息，11月19日借给贾宝峰20000元现金，贾宝峰承诺每月支付利息400元，借款后贾宝峰支付1个月的利息，之后再无法联系。原告多次主张权利未果为此诉讼。   贾宝峰辩称冯爱琴起诉与事实不符，因冯爱琴在2013年10月收取10000元好处费，答应帮其办100000元的信用卡，但未办出，经多次询问，冯爱琴一直宣称可以办出信用卡，为此才向冯爱琴借20000元，口头约定月息2分，并向冯爱琴支付半年的利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和冯爱琴提供的证据，本院认定事实如下：   原被告因冯爱琴同学刘晓燕介绍相识，冯爱琴每月收取100元手续费，代贾宝峰及其亲属归还信用卡。2013年10月贾宝峰向冯爱琴支付10000元，冯爱琴帮其办理额度为100000元的信用卡，但未果。2013年11月9日，贾宝峰向冯爱琴借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定月息2分。贾宝峰收到冯爱琴支付的20000元现金后，共向冯爱琴支付半年的利息后再未还本付息。冯爱琴亦未将10000元退还给贾宝峰，为此冯爱琴当庭变更诉讼请求，由贾宝峰偿还借款本金10000元及自2014年6月1日至付清时止的利息，按月息2分计息。贾宝峰坚持冯爱琴归还信用卡收取手续费过高、明知信用卡无法办理仍然骗其可以办理、冯爱琴称办不出卡亦不用还钱、10000元应计算利息，现在只同意归还3000元。双方差距过大，致法庭调解未果。   本院认为，冯爱琴持有的借条和贾宝峰当庭认可，可证明二人之间民间借贷关系成立。贾宝峰出具的借条中对借款期限没有进行约定，冯爱琴现提起诉讼，贾宝峰应尽快归还借款。关于借款本金，冯爱琴将贾宝峰为办理信用卡向其支付的10000元予以扣减将借款本金调整为10000元，本院予以采信。关于借款利息，虽在借条中未进行约定，但贾宝峰当庭认可双方口头约定为月息2分，月息2分符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方对贾宝峰借款后归还半年的利息均无异议，因冯爱琴收取好处费在前，贾宝峰借款在后，贾宝峰支付利息是按照本金20000元支付，相互抵顶后借款本金为10000元，故已支付利息应按照一年计算，贾宝峰应从2014年11月9日起向冯爱琴支付利息为妥。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告贾宝峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款10000元及该款自2014年11月9日至付清时止的利息（利率按照月息2分计算）；   二、驳回原告冯爱琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告贾宝峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 华   人民陪审员 邓 欢   人民陪审员 韩依亨     二〇一九年十月十二日   书 记 员 乔微钦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初250号原告：杨分农，女，苗族，1965年6月6日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告杨分农诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨分农诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告杨分农无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告杨分农提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨分农的起诉。案件受理费50元，退回原告杨分农。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民终2075号上诉人（原审被告）：深圳市华中通信研究院有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大楼A楼3楼E区。法定代表人：刘忠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区大江北路550号4栋附4号。负责人：戴友明。被上诉人（原审被告）：杨国光，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审被告：沿河土家族自治县人民政府，住所地贵州省沿河土家族自治县平安街。法定代表人：何支刚，该县县长。上诉人深圳市华中通信研究院有限公司因与被上诉人深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司、杨国光及原审被告沿河土家族自治县人民政府合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院在送达华中通信研究院有限公司铜仁分公司相关文书过程中，未按照法律规定的方式进行送达，该行为属严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1542号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。上诉人深圳市华中通信研究院有限公司预交的二审案件受理费10，700元予以退回。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇一九年十月二十五日书记员 伍 昊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16785号原告：于睿寅，男，1986年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：辽宁港旅旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：刘宝华，负责人。委托诉讼代理人：张媛媛，女。原告于睿寅与被告辽宁港旅旅游开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告于睿寅、被告辽宁港旅旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于睿寅不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付2019年2月1日至2019年4月30日工资75,000元及津贴3000元；2.被告返还2019年2月1日至2019年4月30日垫付的社保费用、公积金等25,525元；3.被告支付2018年9月、10月拖欠工资赔偿金50,000元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求被告返还垫付的2019年1月、3月社保费用及公积金25,525元，事实和理由：原告于2018年6月入职，被告自2018年8月起持续拖欠包括原告在内的多名员工工资，相关劳动行政部门对此出具处理决定书，责令补发工资，然被告非但逾期未履行，还于欠薪期间进行对外投资，并频繁变更法定代表人，鉴于被告拖欠工资的恶意程度较高，故要求其按应付工资金额100%比例标准加付赔偿金。后被告无法正常为原告缴纳社保费、公积金，原告遂与被告协商后自行垫付相关社保费、金，以确保缴费不中断，现要求被告予以返还。被告辽宁港旅旅游开发有限公司辩称，同意返还原告垫付的2019年1月、3月社保费用及公积金25,525元，不同意原告其他诉请。根据相关劳动法律规定，加付赔偿金的前提是经由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期未支付。然劳动行政部门做出的相关处理决定中未涉及原告，故其无权主张2018年9月、10月的赔偿金。本院经审理认定事实如下：1.原告于2018年6月22日经由第三方公司以劳务派遣形式至被告处工作，并自2018年10月1日起与被告签署劳动合同，任品牌文化经理，月工资为基本工资25,000元+餐贴500元+岗位补贴500元。2019年9月底，被告发出解除通知，以客观原因为由解除劳动关系。2.被告自2018年8月起拖欠包括原告在内的员工工资。2019年1月10日，上海市杨浦区人力资源和社会保障局出具杨人社监(2018)理字第00414号行政处理决定书，责令被告限期支付拖欠员工2018年8月至2018年10月期间的工资报酬，决定书附表名单中未包括原告。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会对被告拖欠原告2018年9月至2019年1月期间工资、津贴出具杨劳人仲(2019)办字第155号裁决书。3.2019年2月、4月，原告与被告全资子公司上海同砚四驱文化传播有限公司(以下简称同砚公司)分别签署两份《垫付协议》，言明：为使原告2019年1月、3月社保、公积金及个税缴纳不间断，由原告将本人社保、公积金及个税等款项垫付给同砚公司，并由同砚公司代扣代缴，待原告实际就业单位(即被告)将上述款项支付原告后，同砚公司返还垫付款项。上述两月垫付金额分别为13,951元、11,574元。4.2019年5月6日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作2019年2月至4月工资、2018年9月与10月拖欠工资赔偿金及返还垫付的社保费金请求。2019年7月8日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第591号裁决书，裁决被告支付2019年2月至4月工资75,000元及津贴2675元，返还垫付的社保费金不属仲裁受理范围，不支持原告其他请求。原告不服具状作本案诉请。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。被告就原告主张要求返还垫付的2019年1月、3月社保费用及公积金25,525元的请求不持异议，本院予以确定。根据劳动合同法的规定，劳动者主张加付赔偿金的前提是其必须就用人单位拖欠劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位逾期不支付，在此种情况下才应当加付应付金额百分之五十以上百分之一百以下的赔偿金。本案中，原告不符向劳动行政部门投诉、劳动行政部门作出责令支付决定、用人单位逾期不支付的前提条件，故要求被告加付赔偿金的请求，本院不予支持。此外，原告于仲裁期间另有工资的请求，仲裁予以支持，诉讼中被告撤回此项诉请，视为认可裁决，为避免讼累，本院于判决主文中一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告辽宁港旅旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于睿寅2019年2月1日至2019年4月30日工资75,000元、津贴2675元；二、被告辽宁港旅旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告于睿寅垫付的2019年1月、3月社保费用、公积金等25,525元；三、原告于睿寅要求被告辽宁港旅旅游开发有限公司支付2018年9月、10月拖欠工资赔偿金50,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告辽宁港旅旅游开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇一九年十月二十八日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城镇福寿西路3号，统一社会信用代码913206826783040832。负责人：项志宙，该支行行长。委托诉讼代理人：徐平，该支行保全中心主任。委托诉讼代理人：任兆林，该支行保全中心员工。被告：曹小龙，男，1978年4月23日出生，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行）与被告曹小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人任兆林到庭参加诉讼，被告曹小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出的诉讼请求为：判令曹小龙归还原告信用卡透支款本金30001.88元、利息1647.69元、违约金及手续费10842.7元，以上合计42492.27元，以及自2019年2月3日至实际结清之日止的利息(按日万分之五的标准计算)。事实和理由：2017年12月28日,被告曹小龙向原告申请办理邮储银行信用卡,并填写了申请表,确认已阅读领用合约。后原告向被告发放了卡号为62×××74信用卡,截止2019年2月2日，被告尚欠透支本金30001.88元、利息1647.69元、违约金及手续费10842.7元，以上合计42492.27元。经原告多次催要，被告曹小龙未予支付,故提起诉讼。被告曹小龙未予答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告曹小龙向原告邮储银行申请办理信用卡普卡，并填写申请表一份,该申请表含有信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准等,其中信用卡收费标准中约定:透支利率为日息万分之五、按月计收复利；违约金标准为最低还款额未还部分的5%。原告邮储银行经审查同意，向被告曹小龙发放卡号为55×××24、62×××74的信用卡。被告曹小龙即开始使用上述信用卡进行透支消费等。截至2019年2月2日，曹小龙尚欠原告信用卡本金30001.88元、利息1647.69元、违约金及手续费10842.7元，共计42492.27元。本院认为：被告曹小龙向原告邮储银行申请办理信用卡，其填写申请表中包括信用卡章程、领用合约、收费标准，原告邮储银行审核后，向被告发放信用卡，上述章程、合约、收费标准合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按约履行义务。被告曹小龙持信用卡进行透支消费，原告邮储银行在约定情形出现时按约收取利息、费用等。现被告曹小龙未按约及时归还欠款，构成违约，原告邮储银行有权依据合同约定要求被告曹小龙归还所欠全部透支本金、利息、违约金及手续费。被告曹小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹小龙于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支本金30001.88元、利息1647.69元、违约金及手续费10842.7元，共计42492.27元。并以尚欠本息31649.57元为基数,支付自2019年2月3日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计算的逾期利息。案件受理费887元，由被告曹小龙负担，被告曹小龙于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费887元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 杰人民陪审员  王祖谟人民陪审员  任兴玲二〇一九年十月十四日法官 助理  景 慧书 记 员  王 璇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2054号之二申请执行人：郑广杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：闫东亮，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人郑广杰与被执行人闫东亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人闫东亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫东亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫东亮在中原银行62×××07账户内存款人民币29173.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巴艳杰二〇一九年十月十日书记员  冯桓煜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘军，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,811.25元(币种同下)。原告诉称，被告潘军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,811.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8743号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:黄孟杨,男,1973年1月23日出生,汉族，住苍南县。被告:余德子,男,1983年6月29日出生,汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄孟杨、余德子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1344元，减半收取672元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王玲栗二〇一九年十月十七日法官助理马显兵书记员陈德焕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1420号申请执行人朱伟，男，1987年10月18日出生，住无锡市滨湖区。被执行人张杰，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。申请执行人朱伟与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初4657号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、张杰应于本判决发生法律效力后五日内向朱伟归还借款本金209119元；二、张杰应于本判决发生法律效力后五日内向朱伟支付逾期还款利息(具体为：以209119元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，公告费560元，合计5138元，由张杰负担。因张杰未能履行义务。根据申请执行人朱伟的申请，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的214257元及执行费3114元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院轮候查封了被执行人张杰名下的苏Ｂ×××××车辆档案经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张杰名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张杰名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张杰名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院前往无锡市滨湖区水乡苑三区6号1302室查找被执行人张杰，但被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金214257元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，轮候查封的车辆，因涉及到处置权问题，本院无法处置。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4657号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  邬梦姣
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2274号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道154号。 法定代表人刘建章，该行行长。 委托代理人张棪，男，1992年9月5日生，汉族，住赣州市章贡区，该行员工，特别授权。 被告刘真，男，1973年4月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告钟美珍，女，1971年2月17日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告刘真、钟美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人张棪、被告刘真到庭参加诉讼，被告钟美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告刘真及其配偶钟美珍自2010年6月27日在我行签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款期限：2010年6月27日至2013年6月26日，授信自助可循环贷款额度叁万元整。该笔农户小额贷款用于购生产生活，自2012年6月13日起贷款本息一直逾期至今。借款人因经营不善，导致经济破损，经我行多次催收借款人均未还清借款，该笔贷款为借款人及其配偶在婚姻期间的债务，贷款本息违约时在法律和经济上双方共同承担偿还责任，直到全部贷款本息还清为止。为此，原告请求：1、判令被告刘真及其配偶钟美珍归还贷款本金3万元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告刘真辩称：对欠款没有意见，尽快还钱。 钟美珍未作答辩。 经审理查明：2009年7月3日，原告与被告刘真签订《最高额担保农户小额借款合同》一份。合同主要约定：借款金额30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2009年7月3日至2012年7月2日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2011年6月14日，被告进行了第三次循环借款，到期日期为2012年6月13日。借款出借后，被告刘真偿还了借款本金11002元及借款期间即2011年6月14日至2012年6月13日的利息。另查明，该笔债务发生在被告刘真与被告钟美珍夫妻关系存续期间。 以上事实有《最高额担保农户小额借款合同》、农户小额贷款业务申请表、贷款额度/修改通知单、常住人口登记卡、身份证复印件、凭证登记、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告刘真签订了《最高额担保农户小额借款合同》且原告已实际支付借款，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告刘真应按约定及时向原告还本付息。逾期未还，应支付相应的逾期利息。该笔借款发生在被告刘真与被告钟美珍婚姻关系存续期间，且系刘真为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。因此，被告钟美珍对该笔债务承担连带清偿责任。庭审中原告主张按年利率8.7%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告钟美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘真、钟美珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性归还借款本金18998元及利息（利息以本金18998元为基数从2012年6月14日起按年利率8.7%计算至还清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘真、钟美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年十月九日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2619号 安徽未名实验室科技有限公司： 你公司与合肥冠林数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥冠林数码科技有限公司于2019年10月08日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给予申请执行人合肥冠林数码科技有限公司工程款950550.14元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月11日计算）； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费6815元、鉴定费21000元、执行费12455元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××80 二〇一九年十月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45012号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐君，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告徐君归还原告借款本金11,132.42元，支付原告利息41.63元、逾期利息1,230.35元(上述利息暂计算到2019年4月2日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告徐君与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告徐君向原告贷款130,000元，用于购买上海交运云峰龙威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平6.2850%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告徐君自2018年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐君构成违约，截止至2019年4月2日，被告徐君尚欠原告贷款本金11,132.42元，利息41.63元、逾期利息1,230.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐君在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区华漕镇朱家泾杨木桥12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,132.42元，支付至2019年4月2日止的利息41.63元、逾期利息1,230.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费110.11元，减半收取计55.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月三十日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2918号 被执行人：韦佑亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住广西上林县。 关于韦佑亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初481号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴韦佑亮违法所得（以判决查明的事实为限），发还给被害人卢某、陈某的义务；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令韦佑亮向被害人卢某、陈某退赔。（与同案人肖福敏、莫寒共同退赔）。因韦佑亮没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人韦佑亮送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人韦佑亮消极履行的行为依法作出决定，对被执行人韦佑亮限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初481号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2918号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13184号 原告：凌法娣，女，1963年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐飞云，女，1985年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告之女。 被告：沈飞龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚美燕，女，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州瑞豪建筑劳务有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村16组。 法定代表人：沈飞龙。 三被告共同委托诉讼代理人：张绍亚，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告凌法娣（以下简称原告）诉被告沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因须采用公告方式向被告杭州瑞豪建筑劳务有限公司送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞云和三被告共同委托诉讼代理人张绍亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年5月25日，被告沈飞龙因经济困难向原告借款270000元整，原告向沈飞龙交付了借款，后原告多次催促沈飞龙归还欠款，但沈飞龙均以推脱之词拖延还款。现查明沈飞龙与姚美燕系夫妻关系，也是公司股东，杭州瑞豪建筑劳务有限公司是沈飞龙经营的公司，应由三被告共同承担还款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、三被告共同向原告归还借款本金270000元；二、三被告支付逾期还款利息17640元（支付至实际履行之日，自2018年6月5日暂计至2019年7月3日，按270000*0.06/12/30*392计算为17640元）；三、诉讼费由三被告承担。 原告提交证明、补发婚姻登记证审查处理表、借条等证据材料，以证明其主张。 三被告共同答辩称：请求驳回原告所有诉请，并追究原告虚假诉讼责任。2018年5月25日，沈飞龙、杭州瑞豪建筑劳务有限公司向原告借款27万元，并出具了借条，但原告并没有履行借款的义务，27万元款项没有交到沈飞龙和杭州瑞豪建筑劳务有限公司手里。27万元不是一笔小钱，且是原、被告之间正常的民间借贷行为，根本没有必要用现金支付，这明显不符合常理。借条是原告打印好让沈飞龙签字，沈飞龙文化水平不高，也未详审即签字，但借条签字盖章交给原告后，借款并未到位，故沈飞龙、杭州瑞豪建筑劳务有限公司不应承担还款责任。姚美燕虽是杭州瑞豪建筑劳务有限公司的股东，但公司行为由《公司法》约束，姚美燕与本案没有任何关联。原告所诉涉嫌虚假诉讼，请法院详查。 三被告未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：2018年5月25日，杭州吉龙五金制品有限公司、沈飞龙共同出具借条一份，载明因公司生产经营需要，现收到凌法娣以现金借出的270000元，借款时间半个月，到期还本。另查明，杭州吉龙五金制品有限公司于2018年6月4日更名为杭州瑞豪建筑劳务有限公司，股东姚美燕、沈飞龙；姚美燕、沈飞龙于1995年9月27日登记结婚；原告系杭州嘉通机械有限公司法定代表人，公司登记状态存续。 本院认为，依据法律规定，自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，原告提供的借条注明“收到凌法娣以现金借出的270000元”，虽三被告提出异议，辩称未收到该款项，但未提供证据予以佐证，且对原告为何持有案涉借条所陈述的理由亦不符合常理，结合原告担任公司法定代表人，一次性交付案涉借款金额并非不正常，故三被告的上述抗辩意见依据不足，本院不予采信。因案涉借条由被告沈飞龙和杭州瑞豪建筑劳务有限公司共同出具，用途为生产经营需要，故原告与沈飞龙、杭州瑞豪建筑劳务有限公司之间形成民间借贷关系。案涉借款发生于被告沈飞龙、姚美燕夫妻关系存续期间，而姚美燕亦是杭州瑞豪建筑劳务有限公司股东之一，不能排除姚美燕知晓该借款或该借款用于夫妻共同生产经营的可能性，故原告关于上述借款系沈飞龙、姚美燕夫妻共同债务的意见，本院予以采信。综上，原告要求三被告共同归还案涉借款，理由充分，本院予以支持。原告要求三被告支付自2018年6月5日起至实际履行之日止的逾期利息，因起算时间与案涉借条约定不符，本院据实调整自2018年6月10日起算，按年利率6%暂计算至2019年7月3日为17460元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告凌法娣借款270000元； 二、被告沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌法娣逾期利息17460元及自2019年7月4日起至借款清偿之日止的逾期利息（以所欠借款为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告凌法娣其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5615元，由原告凌法娣负担4元；由被告沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司负担5611元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年十月二十九日 法官助理张飞 书记员范书荟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2416号申请执行人李某，女，1992年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南康民医院，住所地灌南县。法定代表人：灌南康明医院，院长。本院在执行李某、灌南康民医院劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民特57号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本院受理后，于2019年9月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南康明医院未履行，也未申报财产。本院依法对灌南康明医院采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南康明医院于2019年7月18日前偿还申请人李某工资款9000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南康明医院名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南康明医院名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南康明医院的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月三十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2953号申请执行人王凤论，男，1954年5月25生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人李虹梅，女，1982年10月8生，彝族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人张勇，男，1977年4月25生，汉族，贵州省关岭县人，居民，住贵州省关岭县。关于王凤论与李虹梅、张勇民间借贷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）云0502民初3736号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年8月8日向本院申请执行。要求被执行人李虹梅、张勇支付借款5万元及利息。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人李虹梅的工资，对被执行人限制高消费、列为失信人员，但未查到被执行人其他可供执行的房地产、车辆、存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0502民初3736号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年十月二十八日书记员 胡明君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3302号原告曹剑，男，1972年10月10日，汉族，住大冶市。被告卢燕杰，男，1958年12月30日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告曹剑与被告卢燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹剑已到庭参加诉讼，被告卢燕杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000.00元；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告卢燕杰因资金周转困难找原告帮他代借50000.00元，口头约定月利率2分，同日，原告曹剑从他处借的现金50000.00元给被告，被告卢燕杰向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告卢燕杰未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告曹剑围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2016年9月26日，被告卢燕杰以需要资金周转为由向原告借款人民币50000.00元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到曹剑先生人民币伍万元整（50000.00元），还款日期为半个月，于2016年10月10日还清”。借款到期后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告卢燕杰欠原告曹剑借款50000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的借条及银行转账记录为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款50000.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢燕杰应自本判决生效之日起七日内偿还原告曹剑借款人民币计50000.00元。本案诉讼费用1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由被告卢燕杰负担（原告已交纳诉讼费用、公告费1125.00元，被告卢燕杰在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十月三十一日书 记 员  陆 满
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3294号申请执行人沈辉与被执行人山东菏泽运丰棉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3919号 原告魏冰洁，男，2001年8月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。 被告王加毅，男，1993年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告魏冰洁与被告王加毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏冰洁及其委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王加毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏冰洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资1560元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：佳华公司于2016年承包保山市工贸园区东城走马温泉土建工程，并将该工程转包给胡强，后胡强又将该工程转包给被告王加毅。原告受雇于被告从事土建施工，经双方结算，被告欠原告工资1560元未付。工程完工后，原告多次找被告催要工资未果，后来几次都找不到被告亦无法联系到其人。为维护合法权益，现向人民法院起诉，请依法支持其诉讼请求。 被告王加毅没有提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”、社区《证明》各1份，申请证人魏某1、魏某2出庭作证。“欠条”、《证明》证实被告欠其工资1560元，“欠条”上“宾杰”与魏冰洁是同一人的事实。本院认为，“欠条”上面载明了被告欠原告及与本案合并审理的其他4件案件原告的所有欠款金额，案件当事人之间及出庭作证的证人都某证实被告欠原告劳动报酬1560元的事实，本院对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告承包的工程进行土建施工，工程结束后，经结算被告欠原告劳动报酬1560元未付。被告出具给原告及魏寿生、张树仙、魏保春、魏阿冰等7人1张“条子”，载有：“张树仙1750元、宾杰1560元、保春9590元、啊宾3000元、佳明1210元、兰国团1650元、寿生2860元，有王加毅两个签名和手印”。宾杰为魏冰洁，保春为魏保春，啊宾为魏阿冰，寿生为魏寿生。 本院认为，原告提交的“欠条”虽然不合乎规范，只有7人的名称和金额，但有被告的签名及合并审理其他案件原告的陈述相互证实和参加施工的证人魏某1、魏某2的证实，其中“宾杰”为原告。为此，本院对“欠条”所载“宾杰”后金额1560元认定为被告欠原告工资数额，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王加毅经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王加毅在判决生效之日起十日内支付原告魏冰洁劳动报酬1560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王加毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  杨绍安 人民陪审员  赵海兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  卢富丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5044号上诉人（原审被告）：徐松照，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄赛鸣，女，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡秀云、谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人徐松照与被上诉人黄赛鸣民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐松照的上诉请求：1.撤销一审判决主文第一项，改判徐松照偿付黄赛鸣借款本金470万元及利息(自2017年7月20日起以借款本金470万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止)；2.上诉费用由黄赛鸣承担。事实和理由:徐松照在一审审庭审中认可借贷关系发生日前，徐松照与黄赛鸣并不认识，借贷关系发生时黄赛鸣甚至没有到场。黄赛鸣出借资金的来源为案外人陈永宝，本案实际借贷关系应当为徐松照与案外人陈永宝，据徐松照了解，陈永宝对外经常出借款项并以此为业，应当认定为职业放贷人，结合相关法律规定，本案借款合同应认定为无效，所约定利息不应得到法院支持。黄赛鸣辩称：一审法院认定事实清楚，黄赛鸣系实际债权人，本案应予维持。黄赛鸣向一审法院起诉请求：1、判决徐松照归还黄赛鸣借款本金4704700元及利息(自2017年7月21日起，以4704700元为基数，按照月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2018年12月21日为1624689.73元)；2、该案诉讼费用由徐松照承担。审理中，黄赛鸣变更第一项诉讼请求为：1、判令徐松照归还黄赛鸣借款本金4703334元及利息(自2017年7月21日起，以4703334元为基数，按照月利率2%计算至实际履行之日止)。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于黄赛鸣提供的证据3即借条，徐松照对真实性没有异议，但认为，实际出借人并非黄赛鸣，而是陈永宝，且借条注明已收利二个月利息30万元应当认定为“砍头息”，实际借款金额为470万元。该院认为，第一、从借条内容载明“今借到黄赛鸣人民币伍佰万元正”和借款500万元系黄赛鸣转账交付至徐松照指定账户分析，且黄赛鸣又作为借条原件持有人，再结合黄赛鸣庭后陈述资金来源和包启宇陈述通过陈永宝借钱的事实经过等因素综合审查判断，可以认定本案实际出借人为黄赛鸣；第二、借条载明金额与交付均是500万元，但借条上同时注明已收二个月利息30万元，且黄赛鸣自认在2017年7月21日收到30万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因此，该案实际借款金额应当认定为470万元。一审法院认为：对于双方争议的焦点之一，黄赛鸣是否系本案借款的实际出借人问题。从徐松照签名确认借条内容上来看，已认同黄赛鸣作为出借人名义，再结合借款的交付、借条持有者及黄赛鸣到庭陈述和包启宇谈话笔录也进一步印证500万元借款通过陈永宝介绍存放于黄赛鸣账户再行出借，黄赛鸣系本案借款的实际出借人。因此，徐松照的辩称黄赛鸣并非实际出借人，缺乏事实根据，该院不予采纳。对于双方争议的焦点之二，本案借款实际金额。由于借条明确已收二个月利息30万元，该约定违反预先在本金中扣除利息，应当按实际出借金额470万元认定。现黄赛鸣以30万元利息系借款的次日收到，而请求先扣除本金500万元的一天利息款，多余部分再直接抵扣本金，没有法律依据，应不予支持。综上，黄赛鸣、徐松照之间借贷关系依法成立，徐松照未按期还款，应承担清偿借款本息责任。双方约定借款月息3分，已超过法律规定年24%利率的上限，现黄赛鸣按月利率2%计算，予以准许。判决：一、徐松照偿付黄赛鸣借款本金470万元及利息（自2017年7月20日起以借款本金470万元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），款限判决生效之日起十日内交该院民事审判四庭转付。二、驳回黄赛鸣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56106元，减半收取28053元，财产保全费5000元，合计33053元，由徐松照负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辨、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，徐松照既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以证明自己关于案外人陈永宝系本案债务的实际债权人的上诉主张，故其关于陈永宝为职业放贷人，本案借贷合同无效，利息不应得到法院支持的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认可一审法院对诉争事实、法律关系的分析认定，即对徐松照的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20028元（已预交56106元），由徐松照负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十月二十二日代书记员 鲍嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1130号原告：杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。被告：北京德信九和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环弘燕路10号德信九和大厦2层206号房间。法定代表人：薛振民，执行董事。委托诉讼代理人：陈忠骥，男，1984年3月25日出生，汉族，北京德信九和投资管理有限公司员工。原告杨立敬（下称原告）与被告北京德信九和投资管理有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人陈忠骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年4月9日签订的《大屯路2号定向安置房合作建设意向书》；2、判令被告向原告返还已支付的购房款300000元；3、判令被告向原告支付利息，自2015年10月10日起，以300000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日至。事实和理由：2015年4月9日，原被告双方签订了《大屯路2号定向安置房合作建设意向书》（以下简称《意向书》）。被告在《意向书》中声称，其拥有北京市朝阳区大屯路2号定向安置房项目合作建房权利，且可以让渡给原告部分合作建房资格。原被告双方在《意向书》中约定，原告分批次支付给被告合作建房款，被告提供该项目房屋的优先告知权和优先选择权。此外，《意向书》中还约定，签订后180日内，如甲乙双方未签署正式的协议书，则原告有权要求被告在5个工作日之内将原告已支付的款项全额退还给原告。签署《意向书》后，原告依约向被告支付了300000元合作建房意向金，但是由于被告迟迟无法取得项目相关规划手续，导致正式协议书无法按约定签署。原告多次催要已支付的意向金300000元，被告拒不返还。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、同意解除双方于2015年4月9日签订的《意向书》；二、同意向原告返还已支付的购房款300000元；三、不同意支付利息。目前公司的状况能返还原告本金已经很不容易了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年4月9日签订《意向书》（编号：091）。约定，鉴于被告（甲方）拥有北京市朝阳区大屯路2号定向安置房屋项目合作建房权利，甲方可获得该项目部分房屋的处置权，原告（乙方）欲获得该项目部分合作建房资格。现甲乙双方就以下内容达成一致：一、乙方欲获得该项目的壹套房屋合作建房资格。二、签署本《意向书》后，乙方向甲方支付每套房人民币大写叁拾万元整，（小写）300,000.00元合作建房意向定金至甲方指定账户，以获得甲方提供的该项目房屋的优先告知权和优先选择权，即取得在该项目合作建房过程中排号的权利及以人民币每建筑平米大写贰万伍仟元整，（小写）25,000.00元/平米获得在该项目合作建房的权利。……三、……该项目取得相关规划手续时间初步预计为2015年6月。……四、……该项目开工时间初步预计为2015年9月。……八、在签订本《意向书》180日内，如甲乙双方未签署正式的协议书，则乙方有权要求甲方在5个工作日之内将乙方已支付的款项全额、无息退还乙方。2015年4月9日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到原告交来大屯路2号定向安置房合作建设意向金人民币（大写）叁拾万元整，交款人原告，收款单位被告。庭审中，原告提交了《意向书》原件；《收据》原件；《银行汇款单》原件。被告对上述证据全部予以认可。经询，被告称确实收到原告购房款300000元，目前还没有向原告退还该笔款项。现在这个建房项目确实进行不下去了。本院认为，双方签订的《大屯路2号定向安置房合作建设意向书》系当事人真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依约履行。现双方均同意解除该合同，本院不持异议；被告同意向原告返还购房款300000元，本院亦不持异议。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，现并无证据证明原告曾向被告主张过解除该合同、返还欠款，故关于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨立敬与被告北京德信九和投资管理有限公司于二零一五年四月九日签订的《大屯路2号定向安置房合作建设意向书》；二、被告北京德信九和投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨立敬返还购房款300000元；三、驳回原告杨立敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京德信九和投资管理有限公司负担（原告杨立敬已预交，被告北京德信九和投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨立敬）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 玲审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年十月八日书记员 赵海鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44612号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋红亮，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告宋红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋红亮归还原告借款本金20,475.62元，支付原告利息153.31元、逾期利息1,439.18元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告宋红亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋红亮向原告贷款96,000元，用于购买安阳安威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HS041991)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月最后一日日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋红亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋红亮自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋红亮构成违约，截止至2019年8月5日，被告宋红亮尚欠原告贷款本金20,475.62元，利息153.31元、逾期利息1,439.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋红亮在签字表中注明的居住地址为河南省安阳市北关区盘庚街XXX号院2号楼3单元602号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋红亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋红亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋红亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋红亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,475.62元，支付至2019年8月5日止的利息153.31元、逾期利息1,439.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋红亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋红亮协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HS041991)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋红亮继续清偿。案件受理费351.70元，减半收取计175.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。