wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1402号之一 被执行人：周苏明，男，1992年7月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：石岩，男，1975年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0502刑初34号刑事判决，于2019年7月19日立案追缴被执行人周苏明、石岩罚金一案，标的额分别为6000元、3000元。 本案在执行中，本院于2019年7月25日向被执行人周苏明、石岩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人周苏明、石岩发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人周苏明名下车牌号为桂Ｅ×××××华威龙牌二轮摩托车，但未能实际扣押，除此未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十月十四日 书记员  李 婷
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再86号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:黄余绪，男，1961年1月21日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告黄余绪与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5058号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200101号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监120号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：黄余绪等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，黄余绪等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠黄余绪等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与黄余绪等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5081号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资19706元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告黄余绪工资19706元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至黄余绪等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告黄余绪与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告黄余绪向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人黄余绪获得分配金额9355元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200101号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监120号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5058号民事调解书；二、驳回以黄余绪为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费146.5元，由原审原告黄余绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费293元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执242号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：李亚峰，男，汉族，1991年8月9日出生，住河南省武陟县。北京恒元信业信息技术有限公司与李亚峰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003665606号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年4月22日，李亚峰通过珠海玖富消金科技有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与李亚峰就该笔借款签订了《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003665606号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明珠海玖富消金科技有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中李亚峰签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初13201号 原告盛新荣，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人盛菲菲，女，1989年3月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系原告女儿。 被告俞建国，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告盛新荣与被告俞建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告盛新荣的委托代理人盛菲菲到庭参加诉讼，被告俞建国经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛新荣诉称：原被告之间存在多年的业务往来，原告向被告提供屋面板、瓦、卷材等屋面材料，2019年1月27日，经结算被告出具了欠条一份，明确被告结欠原告货款44400元。经原告多次催讨，被告拖延不付，现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款44400元，并支付自起诉之日起至付清货款之日止的利息损失，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告盛新荣将逾期付款利息部分诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款利息（以44400元为本金，自2019年9月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 被告俞建国未作答辩。 经审理查明：2019年1月27日，俞建国向盛新荣出具了欠条一份，载明：今欠盛老板44400元整。出具欠条后，俞建国未支付过任何款项。 以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述在卷为证。 本院认为：被告俞建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告盛新荣向本院提交的欠条已足以证明被告俞建国尚结欠原告货款44400元，被告俞建国应最迟于2019年1月27日前支付，拖欠不付，显属不当，故本院认定，被告应立即向原告支付欠付货款44400元。关于原告主张的要求判令被告支付逾期付款利息（以44400元为本金，自2019年9月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，依法应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞建国应于本判决生效之日起十日内向原告盛新荣支付欠付货款44400元，并同时向原告盛新荣支付逾期付款利息（以44400元为本金，自2019年9月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：6228400406194198566） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取455元由被告俞建国负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉云 二〇一九年十月十七日 书记员  吴旷怡 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1094号 上诉人（原审原告）：四川中节能新型建筑材料有限公司，住所地四川省彭州市桂花镇红石桥村十六组90号。 法定代表人：赵忠仁，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川省佳宇建设集团有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号康河郦景小区1栋3单元2A。 法定代表人：张霞，执行董事。 上诉人四川中节能新型建筑材料有限公司因与被上诉人四川省佳宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2131号民事裁定，提起上诉。 四川中节能新型建筑材料有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及最高院作出的（2017）最高法民辖26号裁定书，明确了合同纠纷一方主张履行给付货款义务的，可以认定争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地。请求撤销原裁定，裁定本案由四川省彭州市人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人向原审法院提起诉讼，诉请被上诉人向其支付尚欠货款及违约金等款项。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。案涉《页岩砖采购合同》并未约定管辖法院及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人诉请被上诉人向其支付货款，争议标的系支付货币（支付货款），接收货币一方上诉人的住所地即为合同履行地。上诉人住所地位于四川省彭州市桂花镇红石桥村十六组90号，故上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定以本案案涉工程所在地为合同履行地并将本案裁定移送成都市武侯区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2131号民事裁定； 二、本案由四川省彭州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十月二十一日 书记员  邱莎莎
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初477号公诉机关柘城县人民检察院。被告人杨虎成，男，1983年5月15日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因强迫交易罪于2012年1月17日被柘城县人民检察院作相对不起诉；因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年12月9日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年1月16日被柘城县公安局监视居住；于2019年7月22日被柘城县人民检察院取保候审。指定辩护人吴彬、王智（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人杜学礼，男，1951年8月18日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯强迫交易罪、故意毁坏财物罪，于2018年10月23日被柘城县公安局取保候审；于2019年7月22日被柘城县人民检察院取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人张孝民，男，1963年3月18日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年10月19日被柘城县公安局取保候审；于2019年7月22日被柘城县人民检察院取保候审。指定辩护人舒永正，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）101号起诉书指控被告人杨虎成、张孝民犯强迫交易罪、被告人杜学礼犯强迫交易罪、故意毁坏财物罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员王翠云、郭英出庭支持公诉，被告人杨虎成及其指定辩护人吴彬、王智（实习）、被告人杜学礼及其指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习）、被告人张孝民及其指定辩护人舒永正均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年7月至9月期间，被告人杨虎成伙同张孝民、杜学礼利用管理柘城县金水河畔小区物业之机，在金水河畔小区交房领钥匙时，以不交上料费不给房钥匙相威胁，向小区部分业主收取1500元、2000元不等的上料费，后给业主上料。2017年1月18日，被告人杜学礼在担任柘城县金水河畔拆迁、安置负责人期间，指使赵某、杨某（另案处理）用挖掘机将受害人刘某2位于柘城县金水河畔工地界限内的房屋捣毁，经柘城县价格认定中心认定，被损毁的房屋价值270042元。另查明：被告人杜学礼已全部赔偿被害人刘某2的经济损失且取得了被害人的谅解。上述事实被告人杨虎成、杜学礼、张孝民在开庭审理过程亦无异议，并有1.物证：作案工具车辆照片、拆毁房屋照片；2.书证：（1）户籍证明及前科证明各三份；（2）柘城县发展和改革委员会文件；（3）房屋征收补偿协议；3.证人王申领、刘某1、付某、刑某、赵某、杨某、梁某等人的证言；4.被害人李某、旭轩、史某、王某、刘某2等人的陈述；5.被告人杨虎成、杜学礼、张孝民的供述与辩解；6.鉴定意见：柘价证鉴【2017】005号，认定标的认定价格为人民币二十七万零四十二元；7.现场勘查笔录；8.视听资料光盘4张等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨虎成、杜学礼、张孝民违反市场管理秩序，以威胁手段，强迫他人接受服务，犯罪情节严重，其行为构成强迫交易罪。被告人杜学礼故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨虎成、张孝民犯强迫交易罪、被告人杜学礼犯强迫交易罪、故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在强迫交易犯罪中，三被告人属共同犯罪。被告人杨虎成犯有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人杜学礼一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人杨虎成、杜学礼、张孝民认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚，故对三被告人的指定辩护人建议对三被告人从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百七十五条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨虎成犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二、被告人杜学礼犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从收监之日起至刑满之日止）三、被告人张孝民犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算四、三被告人的违法所得18000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇一九年十月三十日书 记 员  李智慧
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执855号申请执行人：某面业有限公司被执行人：某农业开发有限公司某面业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）豫1326民初2032号民事判决书申请执行某农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月10日立案。经执行查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月十六日书记员 范泳良
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4950号申请人李立德，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人周自衡，广东星辰律师事务所律师。被申请人赵泽勇，男，汉族，1986年2月4出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1500000元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币1500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵泽勇名下价值人民币1500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3564号 起诉人：钟正恩，2016年8月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道。 法定代理人：钟国友，男，1981年1月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道，系钟正恩父亲。 委托诉讼代理人：钟国富，男，1982年6月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道，系钟正恩叔叔，特别授权。 2019年10月29日，本院收到钟正恩的起诉状。起诉人钟正恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认钟正恩集体经济组织成员资格，依法享有与隆昌市古湖街道古宇村村民委员会、隆昌市古湖街道古宇村X组同组村民的农村“三权”（土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权）同等待遇；2.请求判令隆昌市古湖街道古宇村村民委员会、隆昌市古湖街道古宇村X组承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人系钟国友之子，于XXXX年X月XX日出生，户籍地为四川省隆昌市古湖街道古宇村X组，并且一直享有集体收益分配权。XXXX年X月XX日古宇村召开两委会制定了集体经济组织成员资格认定办法，以起诉人的户口性质为“非农户”为由，拒绝认定起诉人的集体经济组织成员资格，XXXX年村集体房屋宅基地使用权分配时也把起诉人排除在外，不能享有农村“三权”。被告的上述行为严重侵害了起诉人的村民“三权”权益。隆昌市古湖街道古宇村村民委员会、隆昌市古湖街道古宇村X组以起诉人的户口性质为“非农户“为由，拒绝认定起诉人的集体经济组织成员资格，根本没有法理依据，起诉人认为自己一直都具有古宇村6组集体经济组织成员资格，是不可剥夺的权利。起诉人基于集体经济组织成员资格应当享有古宇村X组土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权。 综上所述，为了维护起诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出诉请，望贵院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，故基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。起诉人钟正恩认为隆昌市古湖街道古宇村村民委员会、隆昌市古湖街道古宇村6组侵害其合法权益，应当向其所在的乡、民族乡或镇的人民政府申请责令改正。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下： 对钟正恩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗静雯
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2352号申请执行人童立新，男，1963年3月10日出生，住龙游县。被执行人胡建军，男，1963年12月1日出生，住龙游县。被执行人王晓艳，女，1963年10月8日出生，住龙游县。申请执行人童立新与被执行人胡建军、王晓艳的买卖合同纠纷一案，（2017）浙0825民初2157号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付款项货款736016元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因与申请人自行达成和解，剩余部分长期履行该债务，在申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2352案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年十月二十一日书记员 甘永华
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2031号 原告：邓厚军，男，1968年2月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：邓厚江，男，1966年1月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：潘金秀，女，1975年12月20日生，布依族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 二被告共同委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 原告邓厚军与被告邓厚江、潘金秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓厚军及其委托诉讼代理人周禹发，被告邓厚江、潘金秀的委托诉讼代理人杨光贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓厚军向本院提出如下诉请：1、判决二被赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20322.13元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告邓厚江纠集被告潘金秀、女儿邓丕英跑到原告家，不经调查了解，武断咬定被告家的桂花树是原告砍的。原告解释不是其所为，被告潘金秀便对原告施以暴力。被告邓厚江不但不顾及兄弟情分进行劝阻，反而配合被告潘金秀对原告施以更加严重的暴力。二被告的暴力行为，造成原告严重受伤，原告因此住院治疗26天，花费医疗费8150.91元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告邓厚江、潘金秀共同辩称：1、被告潘金秀是打架事件的受害人，原告也将被告潘金秀打伤，被告潘金秀不应当是承担责任的主体；2、原告没有医嘱证明需要护理和加强营养，故原告诉请计算护理费、营养费没有事实和法律依据；原告诉请的交通费过高，从原告家到医院来回应当不超过10元/每次；3、原告诉请的医疗费中存在治疗其他疾病的用药情况，应当予以扣除；4、本案原告也存在过错，应当减轻被告的民事责任。 经审理查明本院依法确认以下事实，2019年4月21日15时许，被告邓厚江、潘金秀及二被告的女儿邓丕英就自家桂花树被砍的事情去到原告家找原告问情况，三人在福泉市马场坪办事处火电厂原告家门口找到原告后，被告潘金秀与原告发生口角争吵及抓扯，被告邓厚江见被告潘金秀与原告发生抓扯，便上前一拳打在原告的鼻子上，原告的鼻子当场被打伤流血。旁观人群将原、被告拉开后报警，警察将原、被告带至派出所进行调处。调处过程中，原告因鼻子流血到福泉市中医医院住院治疗，至2019年5月17日出院，共计住院26天。经检查，原告的伤情为：1、鼻部皮肤裂伤；2、面部软组织损伤。原告为治疗伤情，花费了检查费239.50元、住院医疗费7911.41元，合计8150.91元。原告受伤住院期间先由原告的儿子邓丕学护理，后由原告的妻子李银秀护理。 另查明，事故发生后，福泉市公安局于2019年6月20日作出福市公法行罚决字（2019）523号行政处罚决定书，对被告邓厚江处三日行政拘留。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、出院通知单、病历、收费票据、鉴定文书、行政处罚决定书和本院调取的用药清单予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告主张二被告均对原告实施侵权行为，应当由二被告承担赔偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提供证据证明被告潘金秀对原告实施侵权行为，而行政处罚决定书能证明被告邓厚江将原告的鼻子打伤，故本院对原告主张被告邓厚江承担赔偿责任的诉请予以支持，对原告主张被告潘金秀承担赔偿责任的诉请不予支持。关于二被告辩称原告也存在过错，应当减轻被告的责任的主张，因二被告亦未提供证据证明原告存在过错，故本院对被告的该主张亦不予采纳。关于二被告辩称应当扣除用于治疗其他疾病的医疗费的主张，因原告的解释符合常理，故本院对二被告的该主张亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2018年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费8150.91元（239.50元+7911.41元）；2、误工费，参照农、林、牧、渔业的标准，本院确认误工费为元4145.61元（58198元/年÷365天×26天）；3、护理费，虽然二被告主张原告未提供医嘱等证据证明确有需要专人护理，但考虑到被告住院的实际情况，故本院参照居民服务、修理和其他服务业的标准，确认护理费为2747.30元（38568元/年÷365天×26天）；4、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；5、营养费，虽然二被告主张原告未提供医嘱等证据证明确有需要加强营养，但考虑到被告受伤住院需要加强营养，故本院确定营养费为840元（30元/天×26天）；6、对原告主张的交通费，因原告未提供任何证据证实，本院酌情支持50元。综上，本院确认原告的各项损失共计18533.82元（8150.91元+4145.61元+2747.30+2600元+840+50元）。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告邓厚江的行为与原告邓厚军的损害结果有直接关系，故应由被告邓厚江对该损害承担赔偿责任，被告潘金秀不承担责任。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邓厚江自本判决生效之日起十日内赔偿原告邓厚军各项损失共计一万八千五百三十三元八角二分； 二、驳回原告邓厚军的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告邓厚军承担15元，被告邓厚江承担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄天文 二〇一九年十月十六日 书记员  李匀瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3668号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：孔某，男，1987年6月27日生，汉族，住广东省怀集县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孔某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4545号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人孔某应偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金72301.11元及利息、分期手续费。因被执行人孔某未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孔某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人名下两辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下两辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初4545号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十四日书记员  刘浩辰
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3876号原告钟记，男，汉族，1965年8月6日生，住唐山市。委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。被告王思林，男，汉族，1977年12月12日生，住安微省巢湖市。原告钟记与被告王思林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟记及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王思林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟记向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金7万元以及自起诉之日起至借款本金清结之日止、以7万元为基数、按照年利率6％向原告支付资金占用期间利息;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月13日和10月14日向原告分别借款5万元和2万元，共计7万元，原告从唐山市路北区建行兴源道支行分别转账给了被告。自2018年起原告多次催要，但被告至今未偿还分文。原告认为，自己当初借钱给被告，是出于情谊。被告拒不还款，不接原告电话、不回原告微信，是不珍惜朋友情谊以及没有诚信的表现。原告自2017年6月至今一直居住在××区。原告根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、《民事诉讼法》第十三条的规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告王思林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告钟记围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告钟记与被告王思林系朋友关系。2017年8月13日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式将此笔款项支付给被告。2017年10月14日，被告再次向原告借款2万元，原告仍然通过银行转账的方式将款项支付给被告。后原告多次向被告索要欠款，但被告并未偿还。故原告诉讼来院，因被告未到庭，本案调解未果。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告分两次向被告转款共计7万元，根据原、被告双方的聊天记录证实款项性质为借款，故本院对原、被告间的债权债务关系予以确认。鉴于双方并未约定还款时间，因此原告可以随时向被告主张还款，现原告起诉要求被告返还借款本金7万元与法有据，本院予以支持。由于被告并未履行偿还原告借款的义务，给原告造成了一定的经济损失，故应承担相应的违约责任，给付占用款项期间的利息来弥补原告的损失，原告诉请自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的主张与理相符，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思林于本判决生效之日起十日内返还原告钟记借款本金7万元，并自2019年7月11日起按照年利率6%标准支付利息直至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 贾文茜审判员 吴晓文审判员 李素芹 二〇一九年十月十六日书记员 王 欣
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1724行初73号原告张学超，男，1965年12月1日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人李河岭，任局长。委托代理人李延章，系该局工作人员。委托代理人朱金松，系该局工作人员。第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人张峰，河南省新蔡县蔡洲法律服务所法律工作者。原告张学超不服被告新蔡县自然资源局为第三人杨华颁发土地使用证一案，本院于2019年8月15日登记受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告张学超委托代理人冯超、被告新蔡县自然资源局委托代理人朱金松、李延章、第三人杨华委托代理人杨玲、张峰到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年分地时原告集体分得新蔡县滨河社区老关庄洼地（北至路沟南沿、南至老纸厂北边水沟南沿，东至老关庄四组洼地、西至老关庄五组洼地），之后一直管理使用至今。2019年7月份，该洼地被政府拆迁，原告去登记拆迁补偿事宜时被告知被告已将该争议洼地向第三人颁发国有土地使用证，并被第三人登记补偿事宜。该争议洼地原属于原告集体所有洼地，被告私自为第三人颁证行为明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决：撤销被告新蔡县自然资源局为第三人颁发的新国用（2000）1470号国有土地使用证。被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，其没有合法有效证据证明被告行为侵犯其合法权益；2、原告起诉超过法定期限；3、被诉行政行为合法；4、原告起诉缺乏事实依据及法律依据。第三人述称，1、原告没有诉讼主体资格，该争议土地不属于原告管理使用，第三人取得该宗土地与原告没有任何关联性；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告诉状中陈述2019年7月才得知该宗土地被第三人办证，这个事实不能成立，实际原告2018年6月就已经知道该宗土地由第三人办理土地使用证的事实；3、该土地早已经从集体土地转为国有土地，原告从农村居民转为城镇居民，不再对该宗土地享有使用权；4、被告为第三人办理的土地使用证合法有效，原告要求撤销该证没有事实及法律依据，且被告在为第三人办证时，已进行了公示，当时原告也未提出任何异议。综上，第三人持有土地证事实清楚，程序合法，应依法维持，驳回原告的起诉。经审理查明:原告张学超原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。本院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告张学超的起诉。诉讼费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇一九年十月二十九日书 记 员  李诗朦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9784号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号,统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：董自磊、肖鸽，江苏海辉律师事务所律师。被告：袁圣华，女，1990年8月18日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告袁圣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人肖鸽到庭参加诉讼。被告袁圣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：袁圣华立即偿还借款本金92511.09元；并支付期内利息16.07元、逾期罚息（截至2019年10月15日为3326.97元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以92511.09元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月15日为37.92元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以16.07元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），及律师费16100元。事实和理由：借款人是袁圣华；借款于2018年5月29日发放，于2019年5月29日到期；借款本金9.5万元已归还2488.91元，期内利息归还到2019年4月29日；借款利率为年利率6.09%，逾期罚息和复利利率为期内利率上浮50%；袁圣华应承担律师费16100元。诉讼中，袁圣华共计还款3929.83元，已从诉请中扣除。袁圣华未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有中银E贷贷款申请、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、公证书、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，袁圣华未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉请，本院予以支持。袁圣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁圣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金92511.09元；并支付期内利息16.07元、逾期罚息（截至2019年10月15日为3326.97元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以92511.09元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月15日为37.92元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以16.07元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），及律师费16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取为1450元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由袁圣华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月十六日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1299号 原告：蒋善华，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住广西全州县 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告蒋善华与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋善华及其委托诉讼代理人阳远志，被告新城公司委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋善华向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付产权登记违约金51348元（以房屋总价款256741元为基数，按年利率6%计付40个月）；2．判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2012年6月20日，原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第28幢2单元7层701号房，建筑面积为100.96平方米，总价款为256741元，被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告依照合同约定已完全支付购房款256741元及相关附加费用给被告，被告2012年12月交付房屋给原告后，时至今日仍未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1．原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2．关于原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，原告蒋善华与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第28幢2单元7层701号房，建筑面积为100.96平方米，总价款为256741元，被告应当在2013年11月15日前将经监理公司质量验收合格的商品房交付给原告使用。被告应当在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款256741元。2013年12月20日，被告将案涉房屋交付原告使用。至原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已于2013年12月20日将案涉房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2016年10月17日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务已构成违约，故原告要求被告在60日之内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期办证违约金的给付问题，因被告对原告的此项诉讼请求提出诉讼时效抗辩，本院依法应对诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在案涉《商品房买卖合同》中约定被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。该违约金的约定属一时性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告向产权登记机关提交办证资料的期限为2016年10月17日前，自2016年10月18日起被告即构成逾期办证，原告向被告主张违约金的请求权自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应从2016年10月18日起计算至2018年10月17日届满。由于原告未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，其于2019年6月才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，对原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十日内将原告蒋善华办理全州县全州镇凤凰花园第28幢2单元7层701号房屋权属登记的资料报送房屋产权登记机关备案； 二、驳回原告蒋善华的其他诉讼请求。 案件受理费1084元（原告已预交），由原告负担984元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1084元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王殿红 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  奉远申
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1962号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦亚浪，男，1990年8月1日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地田林县（以上均为自报）。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月2日被刑事拘留，同年5月5日被中山市公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定继续取保候审。辩护人梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1762号起诉书指控被告人韦亚浪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人韦亚浪及辩护人梁肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月2日22时许，被告人韦亚浪醉酒后驾驶与准驾不符粤Ｋ×××××号二轮普通摩托车（搭载被害人李某）至中山市，碰撞路面花基而肇事。事故造成韦亚浪、李某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人韦亚浪在黄圃人民医院查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦亚浪驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为226.1mg/100mL，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。经认定，被告人韦亚浪承担该事故的全部责任。案发后，被告人韦亚浪已赔偿被害人李某人民币1万元，并获得谅解。上述事实，被告人韦亚浪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、伤情意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、赔偿协议书、谅解书、被告人韦亚浪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦亚浪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦亚浪归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦亚浪已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦亚浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人韦亚浪有自首情节的意见，经查，肇事后，公安人员在医院将受伤的被告人韦亚浪查获并掌握了其犯罪事实，后被告人韦亚浪到案接受处理，其行为不属于自首，故该意见，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人韦亚浪归案如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯、对被害人作出赔偿并获得谅解等意见，经查属实；对被告人韦亚浪及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人韦亚浪以往的经历及家庭情况并非量刑的法定情形，鉴于被告人韦亚浪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人韦亚浪及辩护人均请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦亚浪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  蔡 华二〇一九年十月十一日书 记 员  区伟杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2074号申请执行人:李磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住商丘市。被执行人：张泽民，男，1980年5月26日出生，汉族，住商丘市。申请人李磊申请执行张泽民借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5389号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2074号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十月二十二日书记员  李 海
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东泰记和天投资有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区康王中路486号501室。法定代表人：黄家武，董事长。委托诉讼代理人：贾建明，广东红方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：毕欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广东泰记和天投资有限公司（以下简称泰记公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦东银行）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰记公司申请再审称，（一）二审判决改判泰记公司返还浦东银行2010年9月15日至2018年3月14日多支付的租金2348769.45元没有事实根据，适用法律不当。双方于2010年6月13日签订的租赁合同附有涉案租赁房屋的测绘图，双方已认可按照570.32平方米计算涉案房屋的建筑面积，产权证下发后仍按照合同约定的租金价格履行。对于测绘报告和合同约定的面积出现差异该如何处理，合同中没有约定，双方更没有约定以房管局的测绘报告面积重新结算租金。涉案租赁合同已实际履行至2018年3月31日，已届履行期满，浦东银行要求返还2010年9月15日至2018年3月14日期间多支付的租金，一、二审法院引用合同法第六十条、第六十一条判决本案，属适用法律不当。（二）二审判决违反了租赁关系的交易习惯和公平原则。1.租赁合同中房屋的实用面积和合同总价才是双方关注的重点。2.虽然测绘报告和合同约定面积出现差异，但并没有影响浦东银行对租赁房屋的使用。虽然产权登记面积比合同约定面积少了99.45平方米，但面积差异主要集中在公摊面积，套内面积相差不大。3.从双方合作的现实来看，发生本案争议后，双方仍然于2018年7月2日续签新的租赁合同，合同价格并没有因为建筑面积减少而降低，说明双方看中的仍然是租赁房屋的实用面积和合同总价。二审法院不考虑本案合同的实际履行情况，武断作出本案判决，应予以纠正。综上，请求：撤销二审判决。被申请人浦东银行提交意见称，（一）二审判决事实认定充分，法律适用正确。1.本案的争议焦点在于如何退还租赁面积差异所造成的租金差额。双方签订的《租赁合同》中约定了每平方米租金单价和月租金标准，在《广州市和业广场租赁合同补充协议》中约定了“最终租赁面积以房管局测绘报告为准”和“如本补充协议的内容与租赁合同内容有抵触，则以本补充协议内容为准”，表明双方在签订合同时的真实意思表示是“实际租赁面积以最终测绘为准”。2.租赁合同约定了租金以建筑面积计价，则租赁面积出现差异时，应当据实结算。当租赁面积出现差异时，泰记公司收取的租金差额已失去合同和法律依据，且在其给浦东银行发出的回函中称“待房管部门重新测绘核实后，我公司将按最终核算面积与贵行进行核算，多退少补”，可见双方都认为对于租金结算应以实际建筑面积为准。3.一审事实认定中混淆了案涉租赁物使用价值和租金成本的概念，且以租赁场地每平方米建筑面积的单价乘以实用面积的差异来计算租金差额是完全错误的。（二）二审判决符合租赁关系的交易习惯和公平原则。1.本案租金的计算方式为每平方米建筑面积单价×建筑面积，浦东银行以支付租金为代价换取了租赁物的使用，有权要求出租人提供的租赁物面积数据真实有效。2.租金的计算是以建筑面积为基准的，亦包括了收取公摊部分的租金。3.双方于2018年7月2日签订的租赁合同显示按照建筑面积470.87㎡计算租金总额，租赁合同总价未降低是因为租金单价变更为373.32元。综上，请求驳回泰记公司的再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的主要问题为：泰记公司应否退还涉案租赁房屋建筑面积租金差额给浦东银行的问题。泰记公司与浦东银行签订的《广州市和业广场租赁合同补充协议》中已约定，泰记公司出租的涉案物业建筑面积为570.32平方米，并同时约定了不同时期每平方米的租金价格，由此可见，双方约定的月租金计算方式为涉案租赁房屋的建筑面积×每平方米租金单价，则计租面积应以涉案租赁房屋的建筑面积为准。双方在补充协议中已约定最终租赁面积以房管部门测绘报告为准，虽然双方在租赁合同及补充协议中未对涉案租赁房屋的建筑面积出现差异时如何处理进行明确约定，但2018年4月3日泰记公司的回函中称“待房管部门重新测绘核实后，我公司将按最终核算面积与贵行进行核算，多退少补”，说明双方对于面积差异问题采取多退少补的方式处理是有共识的。涉案租赁房屋在房管部门登记的最终建筑面积为470.87平方米，比双方在租赁合同中约定的建筑面积570.32平方米减少了99.45平方米，泰记公司应当退还多收取的相应租金给浦东银行，二审判决泰记公司返还多收取的租金2348769.45元及利息给浦东银行并无不当。综上所述，泰记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东泰记和天投资有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月二十四日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复128号复议申请人（异议人）：杜学易，男，汉族，1945年10月22日出生，住新乡市。申请执行人：李广爱，女，汉族，1948年2月17日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：张志坚，男，汉族，1968年8月13日出生，住新乡市牧野区。杜学易不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0702执异126号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明、：李广爱与张志坚等因民间借贷纠纷诉至该院，该院于2016年8月16日作出（2016）豫0702民初1350号民事判决。判决内容为：一、吴红云、李克俭、张志坚于判决生效之日起十日内偿还李广爱借款120000元及利息;二、新乡市格尔投资理财管理有限公司对上述第一项内容确认的债务承担连带清偿责任;三、驳回李广爱的其他诉讼请求。李广爱不服申请上诉，新乡市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）豫07民终4864号民事调解书，调解书内容为：一、张志坚尚欠李广爱借款120000元及利息；二、张志坚自愿以新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2141号判决所得债权变现后用于抵偿以上债务；三、如张志坚于2017年8月30日前不能全额偿还以上债务，杜华琳、吴红云、李克俭、新乡市格尔投资理财管理有限公司对以上债务承担连带清偿责任。李广爱向该院申请强制执行，执行案号为：（2017）豫0702执1597号。执行中，当事人达成执行和解协议，异议人向该院写下担保书自愿以其名下位于新乡市××楼××单元××室作为担保。担保范围为（2017）豫0702执1596号、（2017）豫0702执1597号执行案件所有执行款。如被执行人无法在2018年8月31日前履行（2017）豫0702执1596号、（2017）豫0702执1597号执行案件中所有案件执行款，两案件申请执行人赵霖、李广爱可以申请强制执行担保物。申请执行人赵霖、李广爱写出申请书，申请查封担保物。该院于2019年4月1日作出（2017）豫0702执1597-3号执行裁定书，裁定执行担保人杜学易名下位于新乡市××楼××单元××室的房产。执行法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或保证人的财产。本案中，执行异议人的房产符合相关法律规定，异议人提出的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回杜学易的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。杜学易复议请求：撤销原裁定，解除对申请人所有房产的执行措施。事实和理由：执行法院以申请人在执行和解协议中自愿提供担保为由，驳回申请人的异议，系对法律适用理解错误。申请人仅在《和解协议》中作出担保的意思表示，未向执行法院作出提供担保的意思表示。该和解协议不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定。本院查明事实与执行法院认定一致。本院认为:《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或保证人的财产。复议申请人在执行和解协议中提供执行担保的意思表示明确，符合上述法律规定和解协议执行担保构成要件，执行法院执行其担保财产符合法律规定，所以申请人的复议理由不成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杜学易的复议申请，维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702执异126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十月十六日书记员  李津懿
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1207号申请人王业红，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省息县。被执行人叶兵，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省息县。本院在执行王业红与叶兵民间借贷纠纷一案中，2019年7月2日立案执行，申请执行标的额81万元及利息。2019年7月5日，向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》。先后在2019年7月4日与2019年10月9日对被执行人叶兵名下的财产进行网络查控，查询到被执行人名下登记有豫Ｓ×××××北京现代牌车辆一台，无其它可供执行的财产。2019年7月17日，在信阳市车辆管理所查封了该车辆。2019年7月25日，法院依职权将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费，并将《失信决定书》、《限制消费令》送达双方。2019年7月26日，在息县不动产登记中心查询被执行人名下登记有房产，该房产已被其它案件查封。2019年7月26日，在信阳市住房公积金管理中心息县管理部查询被执行人住房公积金账户有54337.65元余额，该账户已被其它案件冻结，且根据相关文件规定，本案不符合划拨条件。2019年9月26日，息县谯楼街道西街社区居民委员会证明叶兵长期在外务工，下落不明。2019年10月8日，执行干警与申请人进行了当面约谈，其不能提供被执行人其它可供执行的财产，同意本案终本处理。本案中已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，发出限制消费令并将被执行人纳入失信人名单，被执行人下落不明已依法查找。本案申请执行标的额81万元及利息，虽然查有被执行人车辆，但该车辆未实际控制。被执行人名下登记有房产，已有其它案件在先查封。被执行人住房公积金账户有54337.65元余额，该账户已被其它案件冻结，且根据相关文件规定，本案不符合划拨条件。本案属于《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，即已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，应当终本的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年十月十四日书记员  梁 蒙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4104号原告：曾杰，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张立，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省达县。原告曾杰与被告张立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰到庭参加诉讼，被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾杰向本院提出诉讼请求：判令张立归还200000元（借款本金135000元＋利息65000元）。审理中，曾杰变更诉讼请求为：判令张立归还借款本金135000元。事实和理由：2016年7月25日，张立向我借款69000元，并约定在2017年1月15日归还30000元，在2017年3月15日还清所有款项。2017年10月11日，张立又向我借款140000元，并约定于2017年12月30日还清。上述借款到期后，张立均未还钱。2018年8月15日，张立向我重新出具借条，载明向我借款200000元，包括了借款本金135000元和利息65000元，并约定在2018年12月1日前还清。现因多次催收未果，故依据张立在2018年8月15日出具的借条提起诉讼，请求判如所请。张立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，曾杰多次向张立出借款项。2016年7月25日，张立向曾杰出具一张《借条》，其上载明向曾杰借款69000元。在该借条下方还有“2017年1月15日前还30000元，剩下的39000元于2017年3月15日前一次性还清，利息为每月750元，利息于2017年3月15日前一次还完，利息为8个月，每月1%，利息总共6000元”的手写字样。2017年4月28日，张立向曾杰出具一份《抵押协议书》，其上载明“今和曾杰协商约定，之前总共欠曾杰135000元，定于2017年5月30日之前还完，如到期没归还完，曾杰有权利把质押给曾杰的房产抵押50%的产权给曾杰所有，其中2017年4月30日还20000元，2017年5月2日还10000元，余下的2017年5月30日前还完”。2017年10月11日，张立向曾杰出具一张《欠条》，载明“经张立和曾杰协商于2016年5月开始，张立应每月支付分红利息给曾杰，因未按月支付给曾杰，现总共结余欠款100000元，定于2017年12月30日前全部支付给曾杰”。同日，张立向曾杰出具一张借条，载明“张立因资金周转向曾杰借款140000元，定于2017年12月30日前还清，备注：张立2017年10月20日前应先还曾杰100000元”。2018年8月15日，张立向曾杰出具一份《抵押协议书》，载明“今和曾杰协商之前总共欠曾杰135000元，定于2018年12月1日前还完，如到期未归还，曾杰有权利把质押给曾杰的房产证抵押50%的产权给曾杰所有”。同日，张立又向曾杰出具一张《借条》，载明“今借到曾杰200000元，定于2018年12月1日前全部归还”。庭审中，曾杰还陈述：1.200000元包括了本金135000元和2016年7月25日至2018年8月15日期间的利息65000元，这个利息没有明确的利率，只是双方简单协商的一个金额；2.她向张立出具的借款有现金、转账和刷卡，从2016年7月25日出具借条开始，张立中途有还过本金，但没有支付过利息，且很多时候张立又以其他名目把钱借走了，而且中途还钱及借钱金额不大的都是以现金的形式往来；3.2017年10月11日出具的借条和欠条中，也是包含的135000元的本金和5000元的利息，100000元的欠条没有算利息，欠条和借条都是张立手写的，张立怎么写就怎么算，只要张立大致写的没有太大问题她也就没有管；4.张立所称要抵押给她的房屋没有办理抵押登记，且张立已经卖给案外人，其现在要求张立归还借款，不要求履行抵押协议。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、《抵押协议书》、《欠条》、《房产过户协议书》、转账记录、刷卡记录、短信记录、微信聊天记录等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据张立多次出具的《抵押协议书》、《欠条》、《借条》，可以确认张立认可欠付曾杰135000元，且承诺于2018年12月1日归还。但张立并未举证证明其已经依约归还了借款，应当自行承担不利的法律后果，故本院对曾杰主张张立归还借款135000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张立于本判决生效之日起七日内归还原告曾杰借款本金135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 敬审 判 员 刘 懿人民陪审员 李 蓉二〇一九年十月十八日法官 助理 施荣鑫书 记 员 沈丹婷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4650号 原告：罗琼，女，1976年2月10日出生，汉族，住南部县。 原告：张昌满，男，1973年11月17日出生，汉族，住南部县。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，总经理。 第三人：李杰，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告罗琼、张昌满与被告四川省南部弘鑫实业有限公司、第三人李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告罗琼、张昌满于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗琼、张昌满的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗琼、张昌满撤诉。 案件受理费50元，由罗琼、张昌满负担。 审判员  许筱然 二〇一九年十月十四日 书记员  谈 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复36号复议申请人（被执行人）：逯宇，男，1983年11月4日出生，回族，牙克石市库都尔镇政府科员，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：董文超，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂新，内蒙古援音律师事务所律师。申请执行人：周福来，男，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。复议申请人逯宇不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，复议申请人逯宇以“逯宇与周福来已达成执行和解协议”为由，向本院请求撤回执行复议申请书。本院认为，复议申请人逯宇自愿撤回执行复议申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许逯宇撤回复议申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年十月十七日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14373号 原告：丁秀梅，女，1990年4月17日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:王均建,山东方良律师事务所律师。 被告：朱静，男，1989年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王静，女,1992年1月20日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告丁秀梅与被告朱静、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，原告丁秀梅于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁秀梅撤诉。 案件受理费700元，由原告丁秀梅负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月十九日 书记员  徐小婷
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初97号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人李某平,曾用名李润金，男，1968年7月18日出生，汉族，小学文化程度，务工，江西省庐山市人，住庐山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被庐山市公安局取保候审，同年10月18日被庐山市检察院取保候审。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人李某平犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人李某平到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2019年6月8日13时20分许，被告人李某平饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车（未年审，无保险）在庐山市横塘镇联盟村路段与于某灵驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李某平受伤及两车受损的交通事故。经九江司法鉴定中心鉴定，李某平血液中酒精含量为110.56mg/lOOml。事故发生后，被告人李某平留在现场等待交警，并积极配合调查，对醉驾事实予以了如实供述。上述事实,被告人李某平在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《道路交通事故现场图》、《人口信息查询》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《行驶证》、《血样（尿样）提取登记表》、《扣押清单》、《现场检测报告书》、《江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《归案情况说明》、《认罪认罚具结书》、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某平驾驶未年审无保险的机动车，可酌情从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关建议对其处以拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案审理期间，庐山市人民检察院委托庐山市司法局对被告人李某平进行了社会矫正评估调查。该局调查评估意见为对其可实行社会矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇一九年十月三十一日法官助理左秋霞书记员巫红
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再105号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:王晨晨，女，1988年8月25日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告王晨晨与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0922民初5118号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200036号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监101号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：王晨晨等人起诉时称因参与东汇公司承建的全椒县水务有限公司二水厂扩建工程（以下简称二水厂工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，二水厂工程并非东汇公司承建，王晨晨等人没有参与二水厂工程的建设，东汇公司也不差欠王晨晨等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是二水厂工程的工程款。因此东汇公司与王晨晨等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的二水厂工程的工资。原审（2016）苏0922民初5118号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资30000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告王晨晨工资30000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团承建二水厂工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至王晨晨等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告王晨晨与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成二水厂工程款项，以东汇公司为被告，以追索二水厂工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月10日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告王晨晨向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人王晨晨获得分配金额29650元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200036号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监101号民事裁定，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国农业发展银行转账支票存根及发票、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建二水厂工程上，变换投标保证金成二水厂工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5118号民事调解书；二、驳回以王晨晨为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费275元，由原审原告王晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、判决是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、判决，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、判决是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、判决，是发生法律效力的判决、判决；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、判决。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9265号上诉人（原审原告）：东莞市横沥安信五金制品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村龙子路100号一楼A区。统一社会信用代码为92441900L846435747。法定代表人：凌平安。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒泰表业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路74号（105、205、305）。统一社会信用代码为91440300580070207Y。法定代表人：刘祖珍。被上诉人（原审被告）：张子焱，女，1985年10月7日，汉族，住湖北省随州市曾都区，被上诉人（原审被告）：蔡睿，男，1985年12月26日，汉族，住湖北省随县，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈志雄，广东百朋律师事务所律师。上诉人东莞市横沥安信五金制品厂（以下简称横沥安信五金厂）因与被上诉人深圳市恒泰表业有限公司（以下简称恒泰表业公司）、张子焱、蔡睿买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。横沥安信五金厂于2019年1月23日向一审法院提出诉讼请求：1.恒泰表业公司向横沥安信五金厂支付货款925172元及逾期利息（以925172元为本金，按中国银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，从预约立案之日即2019年1月11日起至还清所有借款之日止）；2.张子焱、蔡睿对恒泰表业公司欠横沥安信五金厂以上货款及利息负连带责任；3.本案的诉讼费由张子焱、蔡睿、恒泰表业公司连带承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、恒泰表业公司应于判决发生法律效力之日起5日内向横沥安信五金厂支付货款925172元；二、恒泰表业公司应于判决发生法律效力之日起5日内向横沥安信五金厂支付逾期付款利息（逾期付款利息以925172元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2019年1月11日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回横沥安信五金厂的其他诉讼请求。本案受理费6526元，由恒泰表业公司负担。上述受理费，横沥安信五金厂起诉时已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3242号民事判决。横沥安信五金厂不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.张子焱、蔡睿对本案货款及利息承担连带清偿责任。2.一、二审的诉讼费用由恒泰表业公司、张子焱、蔡睿承担。事实和理由:恒泰表业公司自2011年7月23日登记成立，股东为蔡睿、王峰。2014年11月13日，王峰将其股全部权转让给张子焱。蔡睿占恒泰公司的70%股权，张子焱占恒泰公司的30%股权，而张子焱、蔡睿是夫妻关系。2018年10月16日，蔡睿又将其所有股权转让给刘祖珍。在张子焱、蔡睿不能证明其夫妻财产独立于公司财产的情况下，应认定恒泰公司为一人公司。张子焱、蔡睿答辩称：请求维持一审判决。恒泰表业公司未答辩。二审期间，横沥安信五金厂、恒泰表业公司、张子焱及蔡睿均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人横沥安信五金厂的上诉请求，本案二审争议焦点为：张子焱、蔡睿是否应当就恒泰表业公司的案涉债务承担连带责任。横沥安信五金厂主张恒泰表业公司由张子焱、蔡睿夫妻二人开办，应视为一人有限公司。二审法庭调查时，横沥安信五金厂明确主张张子焱、蔡睿应当对恒泰表业公司本案债务承担连带责任的依据系张子焱、蔡睿为夫妻关系，二人系公司股东。本院认为，张子焱、蔡睿夫妻二人虽然均为恒泰表业公司的股东，但是恒泰表业公司的工商登记企业类型为有限责任公司，即恒泰表业公司不是一人有限公司。横沥安信五金厂主张应由张子焱、蔡睿证明其财产独立于恒泰表业公司，不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院不予采纳。横沥安信五金厂未主张亦未提交证据证明张子焱、蔡睿需要承担连带责任的其他情形，一审判决张子焱、蔡睿无需承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13052元，由上诉人东莞市横沥安信五金制品厂负担（已预交）。为终审判决。审审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十一日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初3277号原告：郑州市博奥建材工程开发有限公司，住所地登封市阳城工业区南烟庄村。法定代表人：马书杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎鹏，河南群达律师事务所实习律师。被告：河南新长城建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元25层2505号。负责人：孙云东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁德同，男，该公司工作人员。原告郑州市博奥建材工程开发有限公司与被告河南新长城建设有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  徐新丹人民陪审员  彭 真二〇一九年十月九日书 记 员  刘锐锐
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1159号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人宋媛媛，女，汉族，1981年10月1日出生，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月6日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1107号起诉书指控被告人宋媛媛犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官邹洪访出庭支持公诉，被告人宋媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月13日16时许，被告人宋媛媛通过电话与购毒人员卓某某约定了毒品交易，并通过微信转账的方式收取了宋媛媛毒资300元。同日16时10分许，宋媛媛将一袋净重为0.29克的冰毒疑似物和两颗净重为0.19克的麻古疑似物藏匿于本区某小区车库进出口旁边花台内的一颗小树下后，通知卓某某自取。卓某某来到上述地点取到上述疑似物后被民警捉获，随后民警在某小区内将宋媛媛捉获。民警当场从卓某某处提取扣押到上述冰毒和麻古疑似物，从宋媛媛处提取扣押到其联系毒品交易的手机一部。经鉴定，从被扣押的冰毒和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。宋媛媛到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人宋媛媛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，人身检查笔录，指认现场笔录，微信提取笔录，提取封存笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量及检材提取笔录，鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书，通话清单，重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初1445号刑事判决书、释放证明书，尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录，情况说明，证人卓某某的证言，被告人宋媛媛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋媛媛非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人宋媛媛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人宋媛媛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋媛媛到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋媛媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.48克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年十月十七日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初566号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市仟家惠食品便利店，住所地天津市河西区绍兴道元兴新里25-29门底商1-16号16门（25-45单底层商铺）。经营者：刘锋，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国第一铅笔有限公司诉被告天津市仟家惠食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月十日书 记 员  张 彤
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初1904号原告：钱余根，男，1965年9月24日出生，汉族，经商，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。被告：陈海节，男，1968年3月26日出生，汉族，经商，住安徽省潜山市。原告钱余根与被告陈海节建设工程施工合同纠纷、债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱余根及其委托诉讼代理人钟东升到庭参加诉讼，被告陈海节经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱余根向本院提出诉讼请求：要求陈海节立即支付工程款67万元及该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2011年9月8日，钱余根以潜山县第五建筑有限责任公司（现更名为“安徽昶江建设工程有限公司”）的名义与安徽省潜山县天翔刷业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包天翔刷业有限公司位于潜山县痘姆乡工业园区的办公楼、宿舍楼及厂房土建、钢结构工程的施工，钱余根系上述工程的实际施工人，该工程于2013年竣工验收并交付使用。至2014年双方结算，扣除已支付的工程款，天翔刷业有限公司尚欠钱余根工程款70万元，2014年7月13日，天翔刷业有限公司召开股东会将所欠上述工程款70万元债务转移给陈海节。债务转移后，经钱余根催要，陈海节仅支付了3万元。2017年5月24日，陈海节就下剩67万元工程款向钱余根出具欠条一张。此后，钱余根多次催要未果，致讼。钱余根围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、钱余根身份证复印件一份；2、安徽昶江建设工程有限公司企业信用信息公示报告、企业名称变更核准通知书打印件各一份；3、安徽省潜山县天翔刷业有限公司企业信用信息公示报告打印件一份；4、建设工程施工合同复印件一份（加盖公章）、竣工备案资料复印件一份及安徽昶江建设工程有限公司出具的关于工程实际施工人的情况说明原件一份；5、股权转让协议、安徽省潜山县天翔刷业有限公司外欠款清单、陈海节个人应付款清单及本院（2016）皖0824民初2214号民事判决书复印件各一份；6、陈海节出具的欠条原件一份。对钱余根提供的上述六组证据，本院认证意见如下:钱余根提交的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，钱余根以潜山县第五建筑有限责任公司（现更名为“安徽昶江建设工程有限公司”）的名义与安徽省潜山县天翔刷业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由潜山县第五建筑有限责任公司承包建设潜山县天翔刷业有限公司位于潜山县痘姆乡工业园区的办公楼、宿舍楼及厂房土建、钢结构工程的施工。钱余根系该工程的实际施工人并享有工程价款的全部权利，该工程于2013年竣工验收并交付使用。2014年双方进行结算，扣除已支付的工程款，安徽省潜山县天翔刷业有限公司尚欠钱余根工程款70万元，2014年7月17日，安徽省潜山县天翔刷业有限公司召开股东会将所欠上述工程款70万元债务转移给该公司股东陈海节。债务转移后，经钱余根催要，陈海节仅支付了3万元。2017年5月24日，陈海节就下剩67万元工程款向钱余根出具欠条一张。此后，钱余根多次催要未果，致讼。本院认为，债务应当清偿。钱余根系涉案工程实际施工人，潜山县天翔刷业有限公司亦将所欠钱余根70万元债务转移至陈海节，经钱余根认可。陈海节针对下剩工程款67万元向钱余根出具欠条，双方形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。钱余根要求陈海节支付67万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。钱余根主张自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息，其诉求利率标准不符合法律规定，本院依法认定自起诉之日起至付清之日止的逾期损失按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈海节于本判决生效之日起15日内支付钱余根工程款67万元及其相应利息（自2019年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回钱余根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，由钱余根负担500元，由陈海节负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  李政海人民陪审员  吴小龙二〇一九年十月十八日书 记 员  江菲菲附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十七条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8153号 原告：王秀丽，女，1971年9月27日出生，汉族，无业。 被告：刘晓丽，女，1969年6月15日出生，汉族，个体。 原告王秀丽与被告刘晓丽健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀丽、被告刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告医药费2851.75元、误工费2500.00元、家属陪床误工费5000.00元，合计金额：10351.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日原告与被告家属发生口角发生矛盾，被告于7月26日下午原告工作单位对原告进行殴打造成轻微脑震荡、面部抓伤，由于脑震荡原因原告在医院治疗后听取医生意见在家休养，休养时间为一个半月一直未进行工作，由于此事原告家属也放弃工作从南京回家看护原告，对于原告的伤痛被告不管不问，被告向原告多次讨要医疗费、误工费、陪床费等费用被告拒不给付，出于无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘晓丽辩称，原告陈述的时间及住院等事宜都不是真实的，原告也没向我索要过医疗费，是原告先诬陷，我才找原告理论的，请求法庭核实。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日12时44分许，被告刘晓丽因先前双方发生的纠纷，事后去金宝屯镇好声音KTV找原告王秀丽理论，并将原告王秀丽殴打。原告王秀丽于当天下午15时48分到科左后旗第二人民医院进行治疗，经诊断为头、面、左眼、左上肢外伤，共住院治疗3天，于2019年7月28日好转出院。本次治疗过程中原告王秀丽支出医疗费2851.75元。2019年8月12日科尔沁左翼后旗公安局作出后公（金）行罚决字[2019]575号行政处罚决定书，因上述行为对刘晓丽作拘留十日，并处罚款500.00元的行政处罚。 以上事实，有原告提交的科尔沁左翼后旗公安局后公（金）行罚决字[2019]575号行政处罚决定书、住院病历、住院患者费用清单、诊断证明书、住院收费专用收据，以及原被告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本案事实清楚，证据充分，被告刘晓丽因先前与原告发生的纠纷，到原告王秀丽工作的金宝屯镇好声音KTV处理论时，对原告王秀丽进行殴打，致使原告受伤，存在过错，构成侵权。原告王秀丽在此过程中并不存在过错，因此，不能减轻被告刘晓丽的责任。本案中，原告王秀丽此次人身损害遭受的损失医疗费为2851.75元，误工费和护理费应当按照住院天数进行计算，确定为误工费389.00元（129.67元×3天）、护理费389.00元（129.67元×3天），共计3629.75元。原告主张误工费、护理费超过上述数额的部分，没有提交证据予以证实，本院不予认定。 综上所述，原告王秀丽要求被告刘晓丽给付医疗费、误工费、护理费共计3629.75元的诉讼请求，本院予以支持。超过上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内，给付原告王秀丽各项损失3629.75元（其中：医疗费2851.75元、误工费389.00元、护理费389.00元）； 二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减少收取计200.00元，由被告刘晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年十月十五日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6050号     曹某：   本院作出的(2018)陕0103民初12954号民事判决书、裁定书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月三十一日       1
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2044号 原告：赵俊平，男，1974年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：刘树颖，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告赵俊平诉被告刘树颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊平到庭参加了诉讼，被告刘树颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊平向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款250000元并支付利息；二、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2018年11月10日刘树颖在向原告借款现金人民币250000元整并出具借条为证，承诺还款到期给付，但至今未还，经原告的长期多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告立即偿还借款。 被告刘树颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩材料视为对自身权利的放弃。 原告赵俊平向本院提交证据:1、借条原件一张，证明被告向原告借款250000元的事实。被告刘帅经本院合法传唤未出庭质证，视为对自身权利的放弃。该组证据来源合法客观真实，本院予以采信。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述，认定事实如下：被告于2018年11月10日向原告借款250000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为三个月。该笔借款到期后，被告以各种理由拒绝履行还款义务。 本院认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人有经传票传唤到庭应诉的法定义务，有对当事人提交的证据进行质证的权利，有对当事人陈述的事实进行反驳的权利。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩和质证的权利。故本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告赵俊平与被告刘树颖之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告履行了借款义务，被告理应在双方约定的还款期限内履行还款义务，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告有权要求被告按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，故原告要求被告刘帅还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，因在被告向原告出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，本院对原告要求在借款期内按照月息2%计算利息的诉讼请求不予支持。但原告起诉后，被告仍未履行给付义务，故本院确定从本院立案之日起被告向原告支付逾期还款利息，标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘树颖于本判决生效起十日内给付原告赵俊平借款本金250000元，并从2019年8月30日起至给付之日止，以本金250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5050元，由被告刘树颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇一九年十月十二日 书记员  常海舰