wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4671号原告：王荣勋，男，汉族，1976年4月15日出生，住新乡市。被告：新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司，住所地新乡市高新区南环路与和平路交叉口向北150米路东。法定代表人：程锐，执行董事。原告王荣勋诉被告新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司（以下简称鑫韬公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣勋到庭参加诉讼。被告鑫韬公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣勋诉称，2018年，原告在被告处交纳购车款30000元。因被告不能按承诺提供原告要求的车型，2019年1月18日，双方签订购车退款协议。协议约定被告于2019年4月30日前退还原告30000元购车款。但被告仅退还原告10000元，剩余20000元购车款至今未退还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告购车款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告鑫韬公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月16日，原、被告签订销售合同，约定原告购买被告斯巴鲁牌森林人纪念版车辆一辆，原告交纳30000元保证金。2019年1月18日，双方签订购车退款协议，约定：1、被告于2019年1月25日前退还原告10000元；2、剩余20000元于2019年4月30日前退还原告；3、购车款退还完毕之后，双方所签合同、所开收据全部作废。2019年5月20日，被告法定代表人程锐退还原告5000元（银行转账）；2019年5月28日，程锐又退还原告5000元（银行转账）。因之后被告未再退还购车款，故原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告所提交的销售合同、购车退款协议、银行流水。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告要求购买斯巴鲁牌森林人纪念版车辆一辆，交纳了30000元购车保证金。之后双方签订购车退款协议，被告应按照协议约定的内容履行义务，但被告仅退还了10000元购车款，剩余20000元至今未退还，故对原告要求被告退还购车款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还王荣勋购车款20000元。如果新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由新乡市鑫韬汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  李一铎
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7017号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李思容，总经理。委托诉讼代理人：唐锦梅，女，系该公司员工。被告：周兴华，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司与被告周兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆三福物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐锦梅到庭参加诉讼，被告周兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年3月20日至2019年3月19日的物业服务费2261.38元（建筑面积78.52平方米×1.20元/平方米/月×24个月）、能源公摊费312元（每户13元/月×24个月）。事实和理由：原告与被告所在的永川区红河大道888号“永奥.巴塞罗那”小区的开发商重庆中科普永奥地产有限公司于2017年3月20日签订了前期物业服务合同，原告于签约当日入驻被告所在该小区提供物业服务至今，被告的房屋系6幢电梯楼3楼，被告应按前期物业服务合同约定交纳物业服务费和公摊费，却至今从未交纳，应承担本案责任。周兴华未作答辩。本院认为，被告系涉案小区的房屋业主，原告就该小区所签订的《前期物业服务合同》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费和公共能源公摊费。故对原告要求被告支付物业服务费和公共能源公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告周兴华于本判决生效后3日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费2261.38元、公共能源公摊费312元，合计2573.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周兴华负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇一九年十月二日书记员 周袁媛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7368号 原告：严修栩，男，1985年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，现住址四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈国月，四川北新律师事务所律师。 被告：曾秋兰，女，1980年7月25日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：杨文舟，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告严修栩与被告曾秋兰、第三人杨文舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告严修栩在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告严修栩撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇一九年十月二十八日 书记员  王倩
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2048号原告：李秀梅，女，1974年7月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：鲁伟东，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告李秀梅与被告鲁伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼、被告鲁伟东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年7月30日起，按年利6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告鲁伟东从原告李秀梅处借款100000元，被告于2016年6月6日给原告出具了借据一份，约定2016年7月30日还款。现约定的还款日期已过，经原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院。被告鲁伟东未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对此证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告鲁伟东在原告李秀梅处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。借贷双方即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案，借款到期后，被告鲁伟东未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁伟东于本判决生效后10日内偿还原告李秀梅借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年7月30日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由被告鲁伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  曲万赞二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵船加
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执1627号申请人牛保民，男，1963年11月6日生，汉族，住辉县。被执行人姚树立，男，1966年3月5日生，汉族，住辉县。牛保民申请执行姚树立民间借贷纠纷一案，申请人牛保民依据生效的（2018）豫0782民初807号民事调解书，于2019年4月23日立案执行，本院依法向被执行人姚树立送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款130000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1450元、执行费1872元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,未发现被执行人姚树立可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人姚树立采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十月十四日书记员  周卓
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2443号原告：周俊江，男，1995年6月21日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住云岩区。原告：韦宗利，女，1995年9月10日生，壮族，贵州省贵阳市云岩区人，住云岩区。委托诉讼代理人：余兰，贵州省贵阳市云岩区三马法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：贵州精石房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。统一社会信用代码：91520421067702402L。法定代理人：赵某。委托诉讼代理人：郝利民，该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告周俊江、韦宗利诉被告贵州精石房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告立即返还原告首付款159412元、公维款6368元、购房款4920元，共计170700元；二、被告按170700元的每月2%向原告支付资金占用费40968元（2018年8月22日至2019年8月21日止）；三、被告按170700元的每月2%向原告支付资金占用费直至付清为止（2019年8月21日后）。事实和理由：二原告系夫妻，2018年8月22日，二原告拟购买被告开发的“贵安第一城”36-1-7号房屋，被告口头承诺于2018年9月底前签订正式协议，原告遂于2018年8月22日向原告交付购房款项170700元，而9月底，被告未与原告签订合同，经原告多次催促，被告仍不能签订协议。故被告收取二原告的17万余元既无合同依据，也无法律依据，系为不当得利，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：原告于2018年8月22日与销售人员协议购房，选定房号为36-1-7号门面，原告为此缴纳了购房款项，被告向原告出具收据，在被告通知原告签订商品房买卖合同时，原告未前来签约，之后提出退房；被告认为双方就购房达成意向，原告也为此交纳了房款，而原告未根据通知来签订商品房买卖合同，原告违约，原告作为完全民事行为能力人，在了解房屋情况后自愿交纳款项，在合同缔约过错中，被告未采取胁迫或其他有碍合同自愿缔结的手段，原告交纳的款项应认定为购房意向金，被告不构成不当得利。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告向被告交纳款项170700元，包含房屋首付款159412元、公维款6368元、其他款项4920元；被告当日向原告出具首付款收据，并载明“首付款36-1-7建25.52㎡退36-2-6收回JSR0035896#10000.-（定）JSR003589510000.-（定）”，同时出具公维款收款收据。2019年7月30日，被告取得案涉房屋预售许可证。后原、被告双方未签订书面商品房买卖合同，故原告起诉至本院，提出如上诉请。另查明，双方未约定签订书面商品房买卖合同的具体时间。上述查明事实，有被告提交的被告身份证明1组、预售许可证1份及到庭当事人当庭陈述为凭，足以认定。原告在举证阶段提供收款收据2份，其内容如上所述，庭审中，被告当庭自认该事实，故原告未将该证据当庭举证，结合证据内容及被告自认内容，本院确认上述查明的收款收据所载明的内容的事实。本院认为：本案争议的焦点是：一、被告收取案涉款项是否构成不当得利；二、原告诉请被告返还购房款及支付资金占用费是否符合法律规定。围绕本案争议焦点，本院对本案作如下评析：在本案中，原告因购买房屋与被告达成一致，经由原告先行支付购买款，购买被告开发的“贵安第一城”36-1-7号房屋，后签订正式的《商品房买卖合同》；意见一致后，原告向被告交付购房所需款项，被告因此向原告出具对应的收款收据，并明确收款收据收取的款项的名称为购房首付款及公维款，同时注明案涉房屋的房号及面积；上述行为足以说明双方就预缔结商品房买卖交易具有高度的一致性，且根据双方庭审陈述，交纳款项后双方将签订正式的商品房买卖合同亦表明双方缔结商品房买卖合同的可期性，双方就签订正式商品房买卖合同前期所为之行为虽无书面合同，但双方“就原告购买房屋并将签订正式商品房买卖合同”已达成合意，“原告亦自愿交纳购房款”，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，双方之行为意思表示真实自愿、未违反法律法规的强制性规定，双方成立合同关系，故而被告收取原告购房款项具有合同依据，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利”的规定，原告诉请被告返还不当得利无事实和法律依据，本院不予支持。如前所述，被告收取购房款项未构成不当得利，原告据此请求支付资金占用费无事实依据，本院亦不予支持。本案需要说明的问题。一、关于原、被告双方行为的法律确认问题。如前所述，在本案中，原告向被告交纳购房款系为“原告欲购买被告房屋，并约定双方将签订正式商品房买卖合同”，该合同行为实为双方将订立书面商品房买卖合同的前期预行为，其系以原告购买房屋并将与被告签订《商品房买卖合同》为目的，从其目的而言，上述行为属商品房预约合同的订立行为，即以此保障双方签订书面的商品房买卖合同，由被告向原告出售原告所认购之房屋，具有担保双方缔结正式商品房买卖交易实现的功能，诚然商品房买卖合同为要式合同，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，预约合同为非要式合同。二、本案案由的确立问题。在正式商品房买卖合同缔约的过程中，双方未确实签订书面《商品房买卖合同》，则双方未成立商品房买卖合同关系，故本案不应以商品房销售合同纠纷确定案由，同时结合原告诉请所依赖的理由和事实，本案确定为不当得利纠纷。三、未依照预约合同规则裁判之依据。预约合同以担保后续合同签订为目的，旨在确定合同当事人于某日某时某地为确定的合同行为，而庭审中双方未就前述商品房预约合同是否确定具体的签约时间（签订书面商品房买卖合同）加以证明，导致本院不能确定双方预签约的时间，故该预约合同尚有瑕疵，双方应就合同未尽事项商定补充，而基于契约自由的原则，公民享有的自由权利不应受到剥夺，故本院并不能依循预约合同规则裁判，于此，本院建议双方应就何时签订正式商品房买卖合同进行协商确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周俊江、韦宗利的全部诉讼请求。案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告周俊江、韦宗利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年十月十七日法官助理王俊书记员唐梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17960号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：冯天才，男1979年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告冯天才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告冯天才向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户62×××73中本金34466.29元，利息4340.16元，违约金7758.95元，（暂计至2019年6月12日共计46565.4元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告冯天才拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告冯天才在起诉后有还款2000元，明确截至2019年7月11日尚欠本金32466.29元、利息4340.16元、违约金7758.95元，合计44565.4元。被告冯天才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：冯天才。申领时间：2014年8月14日。信用卡卡号：62×××73。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：冯天才持卡消费未按时还款，截至2019年7月11日，尚欠信用卡本金32466.29元、利息4340.16元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与冯天才就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，冯天才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯天才持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯天才应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张冯天才欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯天才没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与冯天才就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。冯天才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯天才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月11日的信用卡透支本金32466.29元、利息4340.16元以及从2019年7月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担161元，被告冯天才负担803元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3242号原告：冯德强，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所：江门市蓬江区建设三路75号2幢五层502、503、505、506、507、508室，统一社会信用代码：91440700752881699A。负责人：吴仕广，总经理。委托诉讼代理人：杨永能，男，公司员工。被告：任雪芳，女，1977年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告冯德强与被告太平财产保险有限公司江门中心支公司、任雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告冯德强于2019年10月22日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告任雪芳的起诉。本院认为,原告冯德强撤回对被告任雪芳的起诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯德强撤回对被告任雪芳的起诉。审判员  梁智毅二〇一九年十月二十二日法官助理李思欣书记员任敏华
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1444号上诉人（原审被告）：张培武。被上诉人（原审原告）：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码：91520222560903507P。法定代表人：严建朝，系该公司经理。委托诉讼代理人：李超群，男，住云南省曲靖市富源县，系该公司股东。上诉人张培武因与被上诉人贵州盘州市东兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初2789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张培武上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，有失公正。上诉人的物业服务费一直由上诉人的母亲代交，上诉人的房屋和上诉人母亲的房屋是一起购买，2016年7月至2017年7月的物业服务费是上诉人的母亲所交，当天交了物业费后，由于房屋外墙漏水致使屋里面受潮发霉，找到物业负责人过去看一下，物业负责人说把物业费的收据放在那里，马上看一下就去给上诉人处理，而后面经过多次催告，他们都没有处理，给上诉人造成了很大的损失，后来上诉人去要收据，物业公司的人已经走了，所以上诉人无法提供交纳物业费的证据。2、根据协议，被上诉人应对小区的设施设备进行维修管理，对环境卫生、公共次序等进行管理，对各种设备进行检修，但是被上诉人未尽到合同该义务，严重影响上诉人的正常生活。3、根据协议第三条的规定，外墙面积屋顶如果发现有损坏应及时修理，但是经上诉人多次催告，被上诉人一直都没有及时处理，给上诉人造成了很大的损失。被上诉人贵州盘州市东兴物业服务有限公司二审辩称，答辩意见与一审的起诉理由一致。贵州盘州市东兴物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业管理服务费本金3477元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司系盘州市红果镇龙祥花园前期物业服务单位，被告张培武是盘州市红果镇龙祥花园业主，原被告签订《前期物业管理服务协议》，合同对以下事项进行约定：原告为被告提供房屋共用部分的维修管理、房屋共用设施设备机器运行的维修管理、环境卫生、公共秩序管理、交通秩序与车辆停放服务；物业服务质量为原告按要求对各种机电设备、安防系统、智能系统及公共照明等进行日常维护、检修，对共用设施设备按时进行养护、监控，使其能有效正常运行；收费标准为1-9层1元／平方米／月，10-19层1.1元／平方米／月，20-26层1.2元／平方米／月。缴费方式为预交，六个月缴纳一次，被告于每半年第一个月十日前缴纳该六个月的物业费用；若被告不按照合同约定的收费标准和时间缴纳费用，原告将按拖欠总金额千分之五的标准增收滞纳金，凡逾期三十日以上者，除按照应缴纳费用每日千分之三的标准增收滞纳金外，原告可以公布欠费者名单，并可采用法律手段予以追缴。合同签订后被告未按约定全面履行交纳物业管理费的义务，至2018年2月7日双方解除《前期物业管理服务协议》时，被告下欠原告物业服务费3445元。原告为被告提供物业服务期间，小区存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水的问题。以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：前期物业管理服务协议。一审经审理认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的主要义务，被告应当支付物业管理费，原告请求被告支付物业管理费的理由成立，但原告在提供物业服务过程中，存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水等问题，原告未依照约定全面履行管理和服务义务，使被告的正常生活在一定程度上受到影响，对被告应交的物业管理费应扣减10%，故被告应支付原告物业管理费3101元（3445元×90%）。被告虽辩称仅欠原告物业管理费1200元，但原告予以否认，且被告未能提交证据予以证实，故该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张培武于判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司物业服务费3101元。二、驳回原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张培武负担22元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担3元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：上诉人是否应向被上诉人支付物业服务费？本案中，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人已履行合同约定的主要义务，上诉人应当按照双方的协议支付物业管理费。鉴于被上诉人在提供物业服务过程中，存在共用水泵严重损坏、消防设施无法正常运行、电梯配件损坏、配电设施不能使用、下水道老化渗水等问题，被上诉人未按约定全面履行管理和服务义务，物业管理费应当予以一定比例的扣减。一审法院判决上诉人应交的物业管理费并无不当。上诉人上诉称2016年7月至2017年7月物业服务费是上诉人的母亲交纳，但是没有提交证据予以证明，被上诉人又不认可。因此上诉人认为不应交纳物业费的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉清理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张培武负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十月十六日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保307号 申请人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路，统一社会信用代码：91340321556323796X。 法定代表人：方文明，公司董事长。 委托诉讼代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩峰，安徽协利律师事务所实习律师。 被申请人：河南锦路路桥建设有限公司，住所地三门峡市产业集聚区经十路，统一社会信用代码：91411200551616821P。 法定代表人：刘晓博，公司执行董事兼总经理。 安徽文明商品混凝土有限公司与河南锦路路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽文明商品混凝土有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南锦路路桥建设有限公司的银行存款3200000元。申请人安徽文明商品混凝土有限公司已提供天安财产保险股份有限公司保单号为6663730181820190000187的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥辉达农资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河南锦路路桥建设有限公司的银行存款3200000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立新 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋顺妹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执33号申请执行人围场满族蒙古族自治县金泰商贸有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路231号。法定代表人杨春雷，职务总经理。被执行人汤景云，女，1965年12月27日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人围场满族蒙古族自治县金泰商贸有限公司与被执行人汤景云租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150410.00元，缴纳执行费2156.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月12日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人汤景云限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1569号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十八日书记员  杨 然
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4002号上诉人（原审被告）：李耀杰，女，1958年3月16日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐大伟，男，1956年4月7日生，汉族，系李耀杰配偶，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：长春居家物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街355号。法定代表人：张岩，总经理。委托诉讼代理人：范连辉，该单位职员。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。上诉人李耀杰因与被上诉人长春居家物业服务有限公司（以下简称居家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李耀杰上诉请求：1.撤销吉林省长春市朝阳区人民法院所作（2019）吉0104民初1119号判决，发回原审法院重新审理。2.本案一审、二审诉讼费由居家物业公司承担。事实和理由：一、居家物业公司提供的《长春市住宅区物业管理服务合同》不真实。根据居家物业公司与长春市朝阳区太阳现代居业主委员会签订的《长春市住宅区物业管理服务合同》显示,合同签订日期为2011年8月1日，但是根据全国企业信用信息公示系统显示在2011年8月1日时，居家物业公司并没有使用“长春居家物业服务有限公司”这个名称,此名称是在2013年才予以变更登记的,因此，居家物业公司在2011年8月1日，2013年8月1日以居家物业公司名称签订的《长春市住宅区物业管理服务合同》不真实，居家物业公司不能据此向李耀杰主张物业管理费.二、居家物业公司没有尽到物业服务职责。如居家物业公司负有物业管理的合同义务,居家物业公司应当负责房屋装饰装修管理服务，但是李耀杰的房屋窗户存在质量问题,而居家物业公司未进行维修，导致李耀杰的合法权益受到损害，故李耀杰认为居家物业公司没有尽到物业服务职责，无权要求其支付物业管理费。三、原物业公司已作出免缴承诺。李耀杰在购买房屋入住时,因为房屋质量有问题,原物业公司已经口头承诺,不缴纳物业管理费，且李耀杰也与太阳现代居的开发商达成了相关协议,因此居家物业公司在接手此物业时,应将此情况与原物业公司进行有效沟通，予以协调，而不是再行催要物业费。四、长春市朝阳区太阳现代居业主委员并未依法存续,无权代表业主签订物业服务合同。据李耀杰了解，太阳现代居业委会并未依法存续，李耀杰也从未收到组建业委会的任何通知。该“业委会”无权代理李耀杰继续签订物业合同。综上所述,一审判决认定事实不清。因此，李耀杰请求二审法院支持诉讼请求，以维护李耀杰的合法权益。居家物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。居家物业公司向一审法院起诉请求：一、判令李耀杰支付物业管理费（2012年1月-2018年6月）44904.13元，违约金20488.03元，共计：65392.16元。另附违约金计算明细；二、诉讼费由李耀杰承担。事实和理由：李耀杰于入住太阳现代居1321室以来，依据相关规定，应自觉按时交纳物业服务费，逾期加收日万分之四的滞纳金。居家物业公司每个季度都将物业收费通知张贴于大厅留言板。居家物业公司按约对李耀杰提供良好的物业服务，由于居家物业公司已按时提供了物业服务，李耀杰不支付物业费显属违约，为保护居家物业公司合法权益不受损害，使居家物业公司的物业服务工作得以有序进行，良性循环，申请法院判令李耀杰支付应缴物业服务费。一审法院认定事实：2011年8月1日、2013年8月1日、2016年8月1日居家物业公司与太阳现代居业主委员会签订《长春市住宅区物业管理服务合同》：“第三条服务内容2、房屋建筑公共部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙、楼梯间、走廊通道。第五条服务费用1、物业服务费由服务方按：住宅1.8元/平方米/月向业主按季收取。第十四条违约责任：业主逾期交纳物业服务费用的，服务方可以从逾期之日起按应缴费用千分之五加收违约金。”一审法院认为，居家物业公司、李耀杰签订物业服务协议，双方是物业服务合同关系，居家物业公司提供物业服务，李耀杰应承担物业服务费用。李耀杰辩称，房屋窗户存在质量问题，居家物业公司未进行维修，其不应支付物业费，经查李耀杰房屋漏风、漏水的位置是窗户与墙壁结合处，属于房屋质量问题，不属于物业服务合同约定的维修范围，因此李耀杰的抗辩主张一审法院不予支持。李耀杰房屋面积319.83平方米，自2012年1月至2018年6月共计78个月未缴纳物业费，经计算应缴纳物业费为44904.13元（319.83平方米×1.8元／平方米／月×78个月）。关于违约金，合同中约定的违约金是5‰，未超过法律或司法解释的相关规定，即违约金224.52元（44904.13元×5‰）为应予支持。一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李耀杰自本判决生效后立即给付长春居家物业服务有限公司物业费44904.13元、违约金224.52元。二、驳回长春居家物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取717元，由李耀杰负担494元，由长春居家物业服务有限公司负担223元。本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，居家物业公司提交了其与太阳现代居业主委员会签订《长春市住宅区物业管理服务合同》，虽然李耀杰对此物业服务合同提出异议，但其亦表示该小区存在提供服务的物业公司，且并未举证证明另有其他物业服务公司为该小区提供物业服务，故对于双方当事人之间物业服务合同关系的成立，本院予以确认。李耀杰主张曾与在先物业公司约定免予缴纳物业费，但对此并未提供证据，故对于其该项主张，本院不予支持。因此，一审法院判令李耀杰按照物业服务合同的约定向居家物业公司支付物业服务费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对李耀杰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人李耀杰负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十月二十三日书记员  王 杨
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初602号原告：涂庭彬,男，汉族，1941年6月5日出生，广东省廉江市人，原住廉江市,现住廉江市，被告：李亚云,男，汉族，1966年1月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告涂庭彬诉被告李亚云民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，因邮寄和直接方式均无法送达诉讼材料，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告涂庭彬的委托代理人卢剑明到庭参加诉讼，被告李亚云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期后仍不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂庭彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率2%从2018年11月6日起计算至债务全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。理由是：原、被告双方系朋友关系。2018年5月6日，被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄的人民币10000元现金借给被告，被告也亲自书写借据给原告。借据载明：今李亚云向涂庭彬先生借款1万元，每月上交利息500元，借期为6个月，至2018年11月6日止，若逾期一天则产生滞纳金200元以此推算。提前归还本金不产生任何费用。该借款到期后，经原告多次向被告追还借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还债务侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告涂庭彬对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：证据一：原告的居民身份证，证明原告的身份。证据二：《借据》复印件，证明被告李亚云向原告借款金额及还款期限。证据三：借款现场拍照，证明被告借款事实。被告李亚云不作答辩，亦没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂庭彬与被告李亚云是朋友关系。被告李亚云于2018年5月6日向原告借款10000元，给原告立下《借据》1份，约定每月利息500元，借款期限6个月，若利息逾期1天，计付滞纳金200元。逾期后，原告多次向被告催还借款本息未果而引起纠纷，于2019年2月18日诉至本院，请求处理。被告李亚云没有出庭参加诉讼，亦不提出答辩意见。本院认为：原告涂庭彬与被告李亚云之间的借贷关系事实清楚，原告提供借款人李亚云签名确认的《借条》为证，被告李亚云对借到原告本金共1万元没有提出抗辩意见，本院应予确认。原、被告没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张利息按月利率2%计问题。原、被告约定利息从每月支付利息500元(即按月利率5%计)，但在本案中原先主张从2018年11月6日起按月利率2%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予应支持，计付至清偿债务之日止。被告经本院公告送达诉讼材料后，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告李亚云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币10000元及支付利息(从2018年11月6日起按月利率2%计至清偿借款之日止)给原告涂庭彬。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亚云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年十月十一日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2599号原告：东营市久晟商贸有限公司，住所地：东营市东营区龙居经济园开发区，统一社会信用代码：9137050275266431X8。法定代表人：崔广泉，总经理。委托诉讼代理人：李江庭，山东瀛超律师事务所律师。被告：山东广田木业有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路63号，统一社会信用代码：913705007850236155。法定代表人：崔广田，总经理。原告东营市久晟商贸有限公司与被告山东广田木业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康树梅人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇一九年十月十八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执848号之一申请执行人：洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店，住所地洛阳市西工区凯旋路1号楼1-5层。负责人：赵红晓。被执行人：李凯，男，汉族，1974年11月29日出生，住河南省伊川县。申请执行人洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店与被执行人李凯合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2017）豫0303民初3601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳市公安局机关服务中心东海大酒店于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李凯向申请执行人支付房费20000元及利息，并承担案件受理费510元，申请执行费208元。1.在执行过程中本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未向我院申报财产，本院决定对被执行人李凯采取拘留十五日的强制执行措施。2.本院于2019年7月10日、2019年9月11日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李凯的财产情况，被执行人李凯名下无证券，有车辆，本院已查封，但未实际控制；银行账户存款56.74元，数额较小，不宜扣划。被执行人名下亦未发现其他可供执行财产。3.本院于2019年7月30日前往洛阳市公积金管理中心查询了被执行人名下公积金情况，经查，无李凯公积金信息。4.本院于2019年8月7日前往洛阳市不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，李凯名下有房产，本院已查封，但系轮候查封，本院无权处置。5.执行过程中，本院于2019年9月11日将被执行人陈万留、潘秀红纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。6.执行过程中，申请人称被执行人已不在原址居住，且下落不明，故本院未进行现场调查。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  雷丽霞二〇一九年十月二十八日书记员  孙雨涵
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4382号 原告：黄桂芳，女，1964年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：黄芝武，男，1952年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：苏廷义，男，1950年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黄桂芳与被告黄芝武、第三人苏廷义案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案。原告黄桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄桂芳撤回起诉处理。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 审 判 员  张明全 二〇一九年十月二十八日 法官助理  敬秋平 书 记 员  张 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5684号原告：沈亚红，女，1968年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：鲁洁，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：许芳芳，女，1977年6月30日生，汉族，住常州市武进区。原告沈亚红诉被告许芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈亚红及其委托诉讼代理人鲁洁到庭参加诉讼，被告许芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈亚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款25万元并支付相应利息（自2017年12月22日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率的4倍）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系，2017年10月，被告以资金周转困难为由向其借款，其顾念多年朋友关系，自2017年10月19日起陆续向被告转账和支付现金共计25万元，2017年10月21日被告出具借条，承诺60天还款，并约定利息为银行贷款利息的4倍，到期后被告未还款，其多次催讨无果，故诉至法院。被告许芳芳未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，沈亚红向许芳芳支付宝转账9009元。2017年10月21日沈亚红现金取款49900元，又向许芳芳转账185700元。同日，许芳芳出具借条一份，载明“兹有许芳芳于2017年10月21日向沈亚红借到25万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款用于临时周转，借期60天，借期内利息按月结算，每月21日前支付当期利息”。庭审中，沈亚红陈述，本来许芳芳先借9000元，后知道其拿到了出售房屋的房款，就提出多借一点，答应两个月就归还，说她父母在外面做生意，过年就会回来帮她还钱，2017年10月21日，许芳芳本来说都要现金，但是因为没有预约只能取款5万元以内，所以其就取款49900元，与当时其身边的五千多元现金，一并支付给了许芳芳，其余与25万元的差额部分计算了一下之后，就转账给许芳芳了，其实际出借的款项共计25万元，并未提前扣除利息。关于还款，沈亚红自认许芳芳2017年11月22日支付1000元、11月26日支付6000元、12月7日支付3000元、12月30日支付5000元，2018年2月13日支付5000元、2月14日支付10000元、3月12日支付500元、4月5日支付2000元、4月7日支付1500元、4月11日支付1500元、4月13日支付1000元、4月14日支付2000元、4月23日支付1000元、4月30日支付1000元、5月11日支付1000元、5月26日支付1000元、5月27日支付500元、6月4日支付1000元、6月5日支付1000元、9月19日支付1700元、10月31日支付300元、11月5日支付500元、2019年2月3日支付2000元，上述合计49500元，为计算便利，其同意许芳芳所支付款项全部冲抵借款本金。以上事实，由借条、银行卡交易明细清单、客户回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许芳芳向沈亚红借款25万元，有借条、银行卡交易明细清单、客户回单予以证实，沈亚红对款项交付、出借能力等已进行了较为充分的举证和较为合理的陈述，现无证据证明沈亚红与许芳芳之间的民间借贷关系存在违法事由，故认定沈亚红与许芳芳之间的民间借贷法律关系真实、合法，许芳芳应按约还本付息，故对沈亚红主张许芳芳归还尚欠借款本金205000元并支付利息（以205000元为基数，自2017年12月22日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。许芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈亚红借款本金205000元并支付利息（以205000元为基数，自2017年12月22日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由沈亚红负担500元，由许芳芳负担2025元。（此款已由沈亚红预交，许芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给沈亚红）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一九年十月二十五日书记员  唐 洁
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初1023号原告：肖锦清，男，汉族，1972年6月28日生，初中文化，云南省永胜县人，丽江市古城印象酒店经理，住永胜县。被告：马云贵，男，回族，1980年9月15日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县，（未到庭）原告肖锦清与被告马云贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序。于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告肖锦清到庭，被告马云贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖锦清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马云贵立即清偿向原告肖锦清所借款项人民币1000000.00元；二、本案诉讼费用由原告承担。庭审过程中，原告称“由原告承担”为笔误，诉讼费用应该由被告承担。事实与理由：被告马云贵因资金周转困难为由，于2014年1月26日向原告肖锦清借款100万元。当时，原告肖锦清手中也暂无资金，便电话通知朋友杨明煌将原告出借给杨明煌的到期债权款100万元转账给马云贵，在得到杨明煌能偿还肖锦清借款的承诺后，肖锦清便承诺以转账方式出借给马云贵100万元，于2014年1月29日转账汇入马云贵账户。为避免辗转劳顿，马云贵向肖锦清亲笔写下一张《借条》，还明确载明了借款于2016年8月15日以前还清。2014年1月29日，杨明煌按照肖锦清的要求将100万元借款转入了被告马云贵的账户。款项出借后，原告多次设法与被告讨要，但被告以无钱清偿为由，拒不履行还款义务，至今未归还。请求法庭依法判决支持原告的诉讼请求。被告马云贵未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料，本院视为其对自己诉讼权利的处分。为支持自己的请求，原告肖锦清向本院提交以下证据：第一组：原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况。第二组：《借条》原件一份、银行卡明细账打印件一份，拟证明原告出借给被告100万元的事实。第三组：杨明煌书写的情况说明原件一份，拟证明原告的朋友杨明煌通过中国建设银行昆明城东支行代原告肖锦清转账借给被告100万元的事实。被告马云贵未到庭质证，也未向法庭提交证据。经本院分析审查认为，原告提交的第一组证据是公安机关出具的，能证明原告的身份，予以采信；第二、三组证据能相互印证，足以证明被告向原告借款、原告依约向被告提供借款等事实，予以采信。根据庭审及证据认定，本院确认以下法律事实：2014年1月26日，被告马云贵向原告肖锦清借款，肖锦清同意借款，称手中无资金，告知其朋友杨明煌将欠肖锦清的到期债权100万元直接转账给马云贵。马云贵于当日向原告肖锦清出具欠条一份，载明“借条借到肖锦清人民币壹佰万元整（￥1000000.00）,到2016年8月15日以前还清。到期保证还清。马云贵5332221980××××××××2014年1月26日”。2014年1月29日，杨明煌通过中国建设银行股份有限公司昆明城东支行向被告马云贵账户62×××13转账100万元。2019年7月18日，杨明煌出具情况说明一份，内容为“情况说明2014年1月29日，本人通过建行昆明城东支行卡号62×××22转账人民币￥：1000000.00元（大写：壹佰万元）给马云贵，此款系本人代肖锦清转帐借支给马云贵的借款，对方收款人马云贵，开户行：中国农业银行丽江福慧支行，银行卡帐号：62×××13。杨明煌2019年7月18日”。现原告诉至本院，请求被告偿还人民币100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。本案中，原、被告就借款问题达成合意，原告肖锦清让杨明煌将人民币100万元转入马云贵指定的账户，杨明煌已将款项转入马云贵账户，并称是代肖锦清转款，说明原告已经按照双方的约定履行了提供借款的义务。原、被告之间的借贷关系成立。原告在诉状中主张被告未履行还款义务，被告收到诉讼材料后却未到庭应诉，也未提交本案存在清偿、抵销等使债务归于消灭的证据，故该债务依然存在，被告应依约履行偿还借款的义务。本案的借条并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为不支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判处。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马云贵于本判决生效后三十日内偿还原告肖锦清借款人民币1000000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告马云贵负担,限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇一九年十月三十一日书记员  杨聪花
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1519号原告：陈俊，男，1956年9月4日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：陈志勇，男，1976年4月9日出生，汉族，江西省人，住抚州市，与原告系父子关系。被告：邹岭，男，1990年7月19日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：杨欢，女，1993年6月27日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：吴桂宾，男，1985年2月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告陈俊与被告邹岭、杨欢、吴桂宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告邹岭、杨欢、吴桂宾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告邹岭、杨欢立即归还借款本金50000元及利息23000元（该利息是从2017年8月1日按月利率2分计算至2019年7月19日，之后的利息计算至还清本金为止）;2、判令被告吴桂宾对上述债务本息承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告邹岭、杨欢、吴桂宾承担。事实和理由：原告称，原告陈俊与被告吴桂宾是朋友关系，被告邹岭因家用开支需要，向原告借款5万元，双方于2017年8月1日签订借款合同，被告邹岭同时也出具了借条给原告，并约定了借期2个月。借款到期后，被告一直未还款。在婚姻存续期间，被告邹岭因家庭开支需要所欠之债，被告杨欢依法承担连带偿还责任，被告吴桂宾作为担保人应承担连带担保责任。原告多次催收，被告均拒付，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。在原告向法院起诉后，被告吴桂宾归还了2万元利息给原告。被告邹岭、杨欢、吴桂宾既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提供原告、被告身份证复印件，证明诉讼主体正确；2、提供借条及借款合同，证明被告邹岭向原告借款5万元，约定了月利率3分及借期2个月，被告邹岭作为借款人和被告吴桂宾作为担保人均在上面签字。被告邹岭、杨欢、吴桂宾既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。经审理查明，2017年8月1日，被告邹岭向原告陈俊借款5万元，并签订了借款合同及借条，借款合同主要内容：邹岭因家用开支需要，向原告陈俊借款伍万元，月息3分，此款转入银行账号62×××73，借款期限从2017年8月1日起至2017年10月1日止，计2个月。借条主要内容：今借到陈俊计人民币伍万元整（50000.00），借期为两个月。被告邹岭作为借款人和被告吴桂宾作为担保人均在借条及借款合同上签字。借款到期后，被告邹岭一直未还款，被告吴桂宾作为担保人也未按照合同约定承担连带担保责任，故原告向本院起诉。另查明，被告吴桂宾于2019年8月31日通过微信转账的方式归还原告2万元。本院认为，原告陈俊与被告邹岭、吴桂宾签订的借款合同以及借条是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。因被告邹岭在借款到期后未按合同约定偿本付息，现原告要求被告邹岭归还尚欠的借款本金5万元及合法利息，并由被告吴桂宾对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。关于被告吴桂宾于2019年8月31日通过微信转账的方式归还原告2万元，是还本金还是付息，根据中国人民银行规定及民间通俗做法，先付利息后还本金的原则，故被告截止到2019年7月19日应归还原告本金5万元及利息3633.33元（50000元*2%*23个月+50000元*2%／30*19天-20000元），现原告仅诉请本金5万元及利息3000元，在法律规定范围之内，本院予以支持。关于原告要求被告杨欢承担共同还款责任，因原告未提供证据证明被告邹岭与被告杨欢系夫妻关系，故本院不予支持。被告邹岭、杨欢、吴桂宾经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹岭于判决书生效后三十日付清原告陈俊借款本金50000元及利息3000元（该利息从2017年8月1日之日起计算至2019年7月19日止，之后的利息，以本金5万元，按月利率2%，计算至还清为止，息随本清）。二、被告吴桂宾对上述借款承担连带担保责任。三、驳回原告陈俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告邹岭、吴桂宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十月二十八日书 记 员  于 丽
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8619号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：谭晓娜，女，1985年3月30日生，汉族，住四平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告谭晓娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告谭晓娜经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17655.25元及利息、罚息，利息自2018年3月16日起至给付日止,按年利7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月26日向被告发放贷款30000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 谭晓娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、谭晓娜银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为1年，贷款利率为年利7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2016年4月26日向被告发放贷款30000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金17655.25元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭晓娜于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金17655.25元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费121元，由谭晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6836号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：杲红波，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：杲红亮，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：杲玉兰，女，1974年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告杲红波、杲红亮、杲玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶到庭参加了诉讼，被告杲红波、杲红亮、杲玉兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杲红波偿还我行借款本金14万元及利息、逾期利息（自2015年12月26日起至2018年12月25日止，按月利率8.3125‰利率标准计算，自2018年12月26日起，按月利率12.46875‰的利率标准计算至实际给付之日止）；2.担保人杲红亮、杲玉兰对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月26日，借款人杲红波从我行借款14万元，借款期限、利率具体以借款凭证为准。杲红亮、杲玉兰为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人杲红波的银行账户发放贷款14万元，到期日为2018年12月25日，月利率为8.3125‰，有贷转存凭证为证。借款到期后，经我行信贷人员催收，借款人以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 杲红波、杲红亮、杲玉兰未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证等证据，经审查，章丘农商行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月26日，杲红波与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，杲红亮、杲玉兰与章丘农信签订了《保证合同》；杲红波从章丘农信借款14万元，到期日为2018年12月25日，月利率为8.3125‰，逾期利率加收50%，借款用途为借新还旧；杲红亮、杲玉兰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，《保证合同》第十条载明该贷款为借新还旧贷款。借款到期后，杲红波未偿还借款本息。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，杲红波未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。杲红亮、杲玉兰为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。杲红亮、杲玉兰承担清偿责任后，有权向杲红波追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。杲红波、杲红亮、杲玉兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杲红波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金14万元。 二、被告杲红波于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2015年12月26日起至2018年12月25日止，以14万元为基数，按月利率8.3125‰计算；逾期利息，自2018年12月26日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按月利率12.46875‰计算）。 三、被告杲红亮、杲玉兰对上述两项款项承担连带清偿责任，被告杲红亮、杲玉兰承担保证责任后，有权向被告杲红波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元、财产保全费1570元，由被告杲红波、杲红亮、杲玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  孟祥波 人民陪审员  梅 叶 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  袁巍巍
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申365号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）孙明春，女，1978年6月22日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）水城县公安局。住所地：贵州省水城县双水新区。 法定代表人龙兴，该局局长。 委托代理人马衍亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告）六盘水市公安局。住所地：贵州省六盘水市钟山区府北路。 法定代表人陈刚，该局局长。 再审申请人孙明春因诉被申请人水城县公安局、六盘水市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙明春向本院申请再审称：1.二审判决认定事实不清、法律适用错误，应当予以撤销。被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的致使工作生产不能正常进行的情形。再审申请人的上访信访也未达到情节严重的程度，经信访工作人员劝阻后及时离开了现场；2.水城县公安局未对再审申请人依法传唤，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，其作出的处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。 本院审查认为，根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”的规定，信访人在指定的信访场所,按照信访秩序,提出信访事项的合法信访行为受法律保护。本案中，被申请人水城县公安局、六盘水市公安局向原审法院提供的证据，能够证明再审申请人孙明春等14人因拆迁安置问题，相互邀约，于2017年12月27日上午到六盘水市政府大门口信访，引起路人围观，经信访局工作人员劝说后才离开现场并被带至信访局的事实。根据《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。”规定，再审申请人孙明春等多人走访而不推选代表，不在指定的信访场所提出诉求，而是在六盘水市政府大门口信访，违反了《信访条例》的规定，且多人在不是信访场所的市政府门口聚集信访，必然影响政府机关工作正常开展。水城县公安局在立案后，依法开展调查询问，在作出处罚决定前，告知再审申请人处罚的事由、依据及陈述申辩、救济的权利，在再审申请人未提出陈述申辩的前提下，作出处罚决定，并无不当。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人关于被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，信访行为也未达到情节严重的程度的理由，不能成立，本院不予采纳。 关于再审申请人提出被申请人水城县公安局未对再审申请人依法传唤，处罚决定程序违法的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”的规定，该条法律规定的现场，既可以指案发现场，也可以是发现违法嫌疑人的场所。水城县公安局在接到报警后，在发现违法行为人的地点口头传唤孙明春，符合法律规定，对再审申请人的该主张，本院不予支持。 综上，孙明春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回孙明春的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十一日 法官助理李彪 书记员罗威
河北省威县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0533刑初305号公诉机关河北省威县人民检察院。被告人徐伯行，男，1995年12月23日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被威县公安局刑事拘留，同年7月15日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人徐伯行犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省威县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人徐伯行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省威县人民检察院指控，2019年6月21日21时许，徐伯行在威县张某的预制板厂内实施盗窃，被当场抓获。后经调查取证，徐伯行于2019年5月22日、2019年5月25日在石家庄天山海世界实施了两次盗窃行为，盗窃华为手机一部价值50元，盗窃人民币100余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人徐伯行的供述；2．被害人张某、米某的陈述；3．书证：被告人徐伯行身份证复印件、到案证明；4．辨认笔录：张某对徐伯行的辨认笔录；5．石家庄公安局高新技术产业开发区分局检查笔录等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人徐伯行犯盗窃罪事实成立。本院认为，被告人徐伯行系盗窃，且多次，其行为已构成盗窃罪。威县人民检察院指控成立。被告人徐伯行自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，罚金二千元，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐伯行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦春爱二〇一九年十月十六日法官助理张帅书记员张静涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民特737号 申请人：张耀娥（系被申请人妻子），女，1947年12月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址:宁波市鄞州区繁裕三村40幢1004室。 被申请人：严友益，男，1942年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 代理人：严妙雅（系被申请人女儿），1971年12月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人张耀娥要求宣告严友益为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人张耀娥称：其是被申请人严友益的妻子。2012年12月1日，被申请人由于脑出血经过抢救治疗，至今瘫痪在床，现已丧失行动语言及思维能力，生活无法自理。被申请人的生活一直由申请人照顾，为保护被申请人的人身、财产及其它方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，管理被申请人的财产，现申请法院宣告严友益为无民事行为能力人，并指定张耀娥为其监护人。 申请人张耀娥向本院提交了严友益宁波市医疗中心李惠利医院出院记录若干份及疾病诊断意见书1份、宁波市医疗中心李惠利东部医院出院记录1份、宁波市鄞州第二医院出院记录1份、宁波市鄞州区钟公庙街道凌江社区居民委员会证明1份、结婚证复印件1份。宁波市医疗中心李惠利医院2013年1月8日出院记录载明严友益的临床诊断有：1.脑出血，2.蛛网膜下腔出血，3.高血压病，此后该院多份出院记录及宁波市鄞州第二医院出院记录均有载明严友益脑出血后遗症或脑梗死后遗症，宁波市医疗中心李惠利医院2019年7月25日疾病诊断意见书载明严友益的诊断有：1.脑出血后遗症，2.高血压病，3.特发性心房纤颤，4.癫痫，5、冠状动脉粥样硬化心脏病，6.下肢静脉血栓形成等。宁波市鄞州区钟公庙街道凌江社区居民委员会出具的证明载明：严友益配偶为张耀娥，生育一儿一女严振伟、严妙雅，严友益于2012年12月发病，目前瘫痪在床，人智不清，各类生活不能自理。 本院向严友益的子女严振伟、严妙雅以及严友益在宁波市医疗中心李惠利东部医院的主管医生万斌进行调查、走访，三人均陈述严友益脑出血后，生活不能自理，神志不清，无正常表达能力。 经审查，本院认为申请人的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告严友益为无民事行为能力人； 二、指定张耀娥为严友益的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 周伟平 二〇一九年十月八日 代书记员 杨 洁
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1737号申请执行人朱良钦，男，1950年1月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人朱光辉，男，1966年8月20日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人朱良钦与被执行人朱光辉机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保172号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，扣押了被执行人朱光辉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队四中队保管，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2019）湘1321财保172号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  李秋成二〇一九年十月二十四日代理书记员  林 旦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1628号原告：宋晓羽，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜亚军，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王娟（又叫王海英），女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告宋晓羽诉被告杜亚军、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓羽到庭参加诉讼。被告杜亚军、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓羽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月1日，被告王娟向原告借款本金25000元，借期为十二个月，约定利息6000元，本息合计31000元。被告王娟给原告出具一张借据，担保人为杜国文。2017年2月1日，被告王娟没有还款，被告杜亚军又向原告借款5000元，加上被告王娟借款31000元，二被告共计向原告借款36000元，被告杜亚军和他儿子杜国庆给原告出具一张金额为36000元的借据，担保人仍为杜国文。现原告提起诉讼，要求二被告给付两次借款本金36000元，不要求被告给付利息。被告杜亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供两张借款证明（一张记载：日期为2016年2月1日杜亚军借宋晓羽31000元，包括十二个月利息6000元，借款人为王娟，担保人为杜国文。另一张记载：日期为2017年2月1日杜亚军借宋晓羽36000元，借期为十个月，借款人为杜亚军、杜国庆，担保人为杜国文）。上述证据在卷佐证。二被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年2月1日，被告王娟给原告出具一张借据，借款本金为25000元，借期为十二个月，约定利息6000元，本息合计31000元，担保人为杜国文。2017年2月1日，被告杜亚军和他儿子杜国庆给原告出具一张借据，金额为36000元，担保人为杜国文。本院认为，原告主张被告王娟、杜亚军系夫妻关系，被告王娟于2016年2月1日向原告借款本金25000元，约定利息为6000元，本息合计31000元，原告为证明其主张向本院提供被告王娟出具借据予以证明。原告另主张被告杜亚军于2017年2月1日向其借款5000元，加上被告王娟借款31000元，被告杜亚军、王娟夫妇共向原告借款36000元，原告为证明其主张，向本院提供被告杜亚军和其儿子杜国庆给原告出具的借据予以证明。本院认为，为防止套路贷、高利贷及虚假借贷的发生，在民间借贷法律关系中，原告除了证明借款数额的事实，还应当证明借款已如数实际交付的事实。本案中，原告虽然向本院提供了二被告出具的借据，但该借据仅可以证明原、被告关于借款数额达成合意事实，原告还需提供证据证明借款已经如数实际履行的事实，由于原告未提供证据证明借款已实际交付二被告及资金流转的事实，致使本院无法认定原告主张借款以实际履行，无法认定借款的真实性及合法性，故本院认为原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋晓羽的诉讼请求。案件受理费1132元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  张秀敏二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 涛附：1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情况2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决形。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初7153号原告：刘雪峰，男，1980年9月5日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：孟庆凯，男，1984年6月24日出生，汉族，住址河北省三河市。本院于2019年7月16日立案受理了原告刘雪峰与被告孟庆凯民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘雪峰提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款17000元；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告孟庆凯于2019年11月30日前支付原告刘雪峰轮胎款3000元；二、自2019年12月1日起至2020年5月30日止，被告孟庆凯于每月28日前支付原告刘雪峰轮胎款2000元。案件受理费113元，由被告孟庆凯承担（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  石少林审判员  兰景贺二〇一九年十月二十一日书记员  赵海博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3787号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄良喜，男，1954年5月1日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省东安腾达锰业有限责任公司，住所地湖南省东安县。法定代表人：滕翠云，该公司董事长。原审第三人：钱华侨，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审第三人：屈美华，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人黄良喜因与被申请人湖南省东安腾达锰业有限责任公司（以下简称腾达锰业公司）、原审第三人钱华侨、屈美华执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄良喜申请再审称，二审法院认定2017年9月27日，腾达锰业公司、黄满霞与谢卫义签订《关于出售焦炭、铅锭、烧结矿的协议》约定腾达锰业公司出售涉案焦炭、铅锭、烧结矿时，黄良喜不得以任何理由干涉，根本不符合客观事实。该协议中无任何腾达锰业公司签字或加盖公章的文字体现。而且2018年8月22日腾达锰业公司的法定代表人滕翠云出具书面文字：经法院判决生效的黄良喜货物，腾达冶炼厂无权处置。该证据黄良喜二审过程中已依法提交，而二审法院未对黄良喜提交的证据加以分析认定，明显有失公平。腾达锰业公司与黄良喜于2017年9月27日和2018年8月22日所签订的任何协议都是违法的。冷水滩区人民法院已依法对涉案焦炭等进行查封、扣押，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。本院经审查认为，本案系执行异议之诉。经查，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人黄良喜与被执行人钱华侨、屈美华民间借贷纠纷一案中，查封、扣押被执行人所有的烧结锰矿238.3吨、铅4.5吨、焦炭120吨和兰炭45吨。腾达锰业公司提起执行异议，永州市冷水滩区人民法院依法裁定中止了对上述执行标的的执行，黄良喜遂提起本案诉讼。在一审中，腾达锰业公司提交了与钱华侨签订的《租赁合同》、《偿还租赁费合同》和《补充协议》等证据，证明钱华侨租赁腾达锰业公司所属的冶炼厂从事冶炼期间，因未交纳租赁费，双方达成以冶炼厂内所有的原材料、燃料作价60万元抵偿租赁费的协议，即涉案的执行标的属腾达锰业公司所有。二审中，腾达锰业公司又提交了其与黄良喜一方签订的《关于处理放置在合兴厂焦炭，黄良喜家铅锭及神仙小学烧结矿的协议书》及《协议书》等证据，证明黄良喜认可涉案执行标的物系钱华侨抵押给腾达锰业公司的，并约定腾达锰业公司出售涉案执行标的物时黄良喜不得干涉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，腾达锰业公司提交的上述证据互相结合形成证据链，能够证明腾达锰业公司对涉案执行标的物享有排除执行的实体权利。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人向本院申请再审既没有新的事实，也没有提交新的证据推翻原判决认定的事实，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄良喜的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日书记员 李 扬
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2486号之二 申请执行人：王大庆，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李庆龙，男，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人王大庆与被执行人李庆龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李庆龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李庆龙所有的牌号为苏Ａ×××××的“别克”牌轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王祖良 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘骥鸿
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0404民初284号原告：张文豪，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张英利，河南武兴律师事务所律师。被告：平顶山市石龙区商贸公司，住所地平顶山市石龙区人民路39号。法定代表人：孙东法，该公司党组书记。委托诉讼代理人:高东方，男，1970年9月8日生，汉族，住平顶山市石龙区，系该公司工作人员。原告张文豪与被告平顶山市石龙区商贸公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文豪及其委托诉讼代理人张英利，被告平顶山市石龙区商贸公司的委托诉讼代理人高东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平顶山市石龙区商贸公司支付原告张文豪为其偿还的借款4000元及利息11520元（自2007年7月31日至2019年7月31日按约定月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年西区商业局二矿在南顾庄村农村基金会贷款2000元，由于1998年煤矿停产整改，商业局没有及时对二矿的财产清算，时任商业局局长马丙寅安排我在二矿负责清理债务。2007年7月31日，在农村基金会的追要下，我还清了商业局二矿在基金会的贷款及利息4000元，基金会只开具了3500元的收据，另500元没开收据。西区商业局二矿归属于原西区商业局，现变更为石龙区商贸公司，故起诉追要。平顶山市石龙区商贸公司辩称，答辩人不是本案的适格主体，原西区商业局二矿为独立法人，独立对外承担民事责任，其所欠债务应由西区商业局二矿承担，不应由现平顶山市石龙区商贸公司承担；张文豪原为商业局二矿的法定代表人，印章、账目均由张文豪管理，当时煤矿管理混乱、账目不清，2006年商贸公司下属企业破产登记债权人，张文豪没提供煤矿账目；该案已超过诉讼时效期间，应驳回张文豪的诉讼请求。原告张文豪提供的证据有：1.平顶山市××顾庄村农村合作基金会出具的《收据》一份；2.监事会章程一份；3.煤矿联营合同书一份；4.西区商业局向刘庄煤矿出具的函一份；5.（1998）平龙执字第35-3号民事裁定书一份。庭审中，被告对上述证据的真实性予以认可，但辩称，仅凭上述证据仅能证明张文豪付款3500元的事实，不能证明被告承担责任。被告平顶山市石龙区商贸公司提供的证据有:1.平顶山市石龙区信访局证明一份及从石龙区信访局保存的张文豪《关于石龙区原商业局一矿、二矿所欠债务的上访材料》一份、平顶山市西区商业局二矿企业法人营业执照（平西企注册号17182662）副本一份；2.平顶山市石龙区人民法院（2016）豫0404民初122号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终3807号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民申3086号民事裁定书。原告张文豪对上述证据予以认可，但称，上述证据不能证明被告不承担责任。本院调取的证据有：1.对原平顶山市××顾庄村农村合作基金会负责人陈文铎的询问笔录，证实《收据》印鉴、签字均属实，原告张文豪的该笔还款属实；2.平顶山市石龙区市场监督管理局证明，从原平顶山市工商行政管理局石龙分局档案室无查询到平顶山市西区商业局二矿的档案资料。对于当事人双方没有争议的事实及证据和本院调取的证据，本院予以在卷佐证并确认。本院经审理认定事实如下：1994年8月10日，原告张文豪时任平顶山市西区商业局二矿的法定代表人，当时该矿注册集体经济性质、企业法人。后平顶山市西区商业局二矿在平顶山市××顾庄村农村合作基金会借款2000元，2007年7月31日，张文豪代为平顶山市西区商业局二矿偿还平顶山市××顾庄村农村合作基金会借款及利息3500元。平顶山市西区商业局二矿因种种原因无破产清算，处于歇业状态。2004年9月20日及其以后，原平顶山市西区商业局一矿矿长陈玉成、原平顶山市西区商业局二矿矿长张文豪多次以上述两矿外欠账6876964.5元上访要求由被告平顶山市石龙区商贸公司（原西区商业局）承担。庭审中，经本院释明，原告张文豪不变更、追加诉讼主体。本院认为，原、被告双方对原告张文豪代为清偿原平顶山市西区商业局二矿3500元债务无异议，双方争议焦点是是否该笔债务由被告平顶山市石龙区商贸公司承担；平顶山市西区商业局二矿为企业法人，独立承担民事责任，原告所提交的证据不能证明被告平顶山市石龙区商贸公司对此承担清偿责任；根据民事举证原则分配，原告应对此承担举证责任，举证不能应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张文豪的诉讼请求。案件受理费94元，由原告张文豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁剑峰二〇一九年十月八日书记员  杨培改附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5154号原告:张丽，女，1970年4月20日出生，汉族，个体工商户，住大同市。委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所律师。被告：大同市老四通隆博商贸有限责任公司，住所地：大同市平城路御馨花城尚府B座。法定代表人：李明亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。原告张丽诉被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及委托诉讼代理人白洁、被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司委托诉讼代理人高文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款44793.3元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营综合性超市业务,长期以来原告以大同市新荣区宇峰商贸有限公司名义与被告形成供销合作关系,原告长期应被告要求向被告提供货物。基于维护双方长期稳定的合作关系，原告一直积极履行供货义务，但被告自2016年起不能及时向原告支付货款。此后，经原告多次催要，被告均已资金周转困难为由推脱，截止到原告起诉之日，被告累计拖欠货款人民币44793.3元。原告认为,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的权利，现依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告非适格诉讼主体，被告与原告不存在买卖关系；大同市新荣区宇峰商贸有限公司与我公司有业务往来，双方直至其注销也没有进行结算；大同市新荣区宇峰商贸有限公司注销也未通知答辩人其将权利义务转让。原告围绕诉讼请求提交了转账支票两张（出票日期分别为2016年8月3日、2016年8月11日）、进货验收单12张、退货单14张、结算单1张、大同市新荣区宇峰商贸有限公司法定代表人杨峰书面证言（附杨峰身份证复印件）、大同市新荣区宇峰商贸有限公司企业信用信息公示报告、被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司企业信用信息公示报告，被告对杨峰书面证言有异议，对其他证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院经审查，出票日期2016年8月3日的支票（金额6664.1元）系大同市老四通实业有限责任公司超市新区连锁店出具，而老四通实业有限责任公司与本案被告系两个不同主体，该票据与本案无关，本院不作认定。对其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告张丽持有被告出具的转账支票一张（出票日期2016年8月11日，金额12145.3元），进货验收单12张（金额共22347.8元）、退货单14张（金额1386.7元），结算单1张（5022.2元）。其中有进货单中有三笔（金额分别为1991元、4169.9元、753.6元）在结算单中已结算5250.8元，退货款有5笔共228.6元在结算单中已扣除。上述事实有原告提供的出票日期2016年8月11日转账支票、进货验收单、退货单、结算单在案证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的转账支票(出票日期2016年8月11日)、进货验收单、退货单、结算单及证人杨峰证言，已形成一个完整的证据链条，能够证实原告给被告供货的事实，本院予以认定。根据转账支票(出票日期2016年8月11日)、进货验收单、退货单、结算单所载内容，本院认定被告欠原告货款33106.4元，被告应及时给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告大同市老四通隆博商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张丽货款33106.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半460元，由被告负担340元，原告负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一九年十月三十日书记员 崔 涛
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6027号 原告：尹玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。 被告：祖应明，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告尹玲与被告祖应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告祖应明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玲向本院提出诉讼请求：1.判令祖应明偿还借款本金4万元；2.判令祖应明支付资金占用损失（以4万元为基数，从2019年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：祖应明于2010年1月26日向尹玲借款4万元，尹玲通过现金的方式支付给祖应明，双方未约定还款期限，因尹玲知晓祖应明经济困难，未催促祖应明还款，2018年3月，尹玲资金周转困难，向祖应明催收借款未果。 被告祖应明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，祖应明因资金周转困难向尹玲借款，尹玲以现金方式支付4万元借款给祖应明后，祖应明出具借条一份，主要载明，今在尹玲处借到现金4万元。因祖应明未还款，尹玲遂诉至本院，本院于2019年8月21日向祖应明公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。祖应明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对尹玲举示的证据及陈述的意见予以认定。根据尹玲举示的借条与当事人陈述可以认定尹玲已履行了出具4万元借款的义务，尹玲与祖应明之间的民间借贷关系成立，双方未约定借款期限，尹玲可随时要求祖应明偿还借款，现祖应明未偿还借款，还应当自逾期还款之日即公告送达之次日2019年8月22日起支付逾期利息，故对尹玲请求祖应明支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以4万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖应明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玲借款本金4万元； 二、被告祖应明于本判决生效之日起十日内支付原告尹玲逾期利息（以4万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）； 三、驳回原告尹玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告祖应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十四日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20223号上诉人（原审原告）：河南普民建筑劳务分包有限公司，住所地许昌市八一路106号（永诚建筑公司二楼）。法定代表人：张普民。被上诉人（原审被告）：毛得均，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：孙凯，男，汉族，1984年8月10日出生，住河南省拓城县。上诉人河南普民建筑劳务分包有限公司因与被上诉人毛得均、孙凯建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初19725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南普民建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南普民建筑劳务分包有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 黄跃敏审判员 刘泽军二〇一九年十月十日书记员 李明玉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2243号原告：莫智贤，男，1991年12月4日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告:贵安新区创信科技有限公司,住所地：贵州省贵安新区马场镇170厂。统一社会信用代码：915209003373332730。法定代表人：安鑫。本院于2019年9月2日立案受理了原告莫智贤诉被告贵安新区创信科技有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莫智贤于2019年10月21日以原、被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫智贤撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告莫智贤负担。审判员  李延波二〇一九年十月二十一日书记员  毛韵馨
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1551号申请执行人刘永，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人冯延兵，男，1975年5月27日出生，汉族，金乡县农村商业银行职工，住金乡县。本院在执行申请执行人刘永与被执行人冯延兵民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执1551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年十月十日书记员  曹 桂
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2843号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈静，女，1981年9月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省茶陵县。因本案于2019年5月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2724号起诉书，指控被告人陈静犯非法持有毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日16时许，被告人陈静在其位于本市白云区某楼梯平台被民警查获，并在其扔在地上的雨伞内缴获毒品1包。经鉴定，上述毒品检出海洛因、咖啡因成分，净重14.85克；经检验，陈静的检测样本冰毒检测呈阳性、吗啡检测呈阳性。公诉机关认为，被告人陈静非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人陈静犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议对被告人陈静在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人陈静对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，被告人陈静无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈静犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈静犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈静认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品(详见扣押清单)，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年十月八日书记员  陈嘉欣附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房，统一社会信用代码:91520115556606809N。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，该行员工，特别授权代理。被告：罗玉菊,女,1985年12月16日出生,汉族,住贵州省金沙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号,统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告罗玉菊、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉菊立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金450,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚、复利为14,501.43元）；2.判令被告罗玉菊向原告支付违约金45,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字《2019》67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费8,896.00元，减半收取4,448.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理龙慕华记录员吴佳乐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5136号原告：刘艳杰，女，1984年10月21日出生，居民，住宁城县。被告：许贺，男，1981年2月17日出生，居民，住宁城县。本院在审理原告刘艳杰与被告许贺离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘艳杰撤回起诉。案件受理费200元，邮寄费22元，由原告刘艳杰负担。审判员 蔡 婧 二〇一九年十月三十日书记员 王胜玮
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3927号原告：李建煌，男，1990年8月15日生，汉族，住河南省光山县。被告：杨坤，男，1983年3月14日生，汉族，住河南省光山县。原告李建煌诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建煌到庭参加诉讼。被告杨坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李建煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告因做生意需资金周转向原告借款65000元，借期一个月。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借条一张；2、原告身份证复印件一份。被告杨坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨坤向原告李建煌借款65000元并向原告出具内容为“借条今借到李建煌现金陆万伍仟元正（65000.00）借款人：杨坤2019年3月26日”的借条一张。借款经原告催要无果，引发诉讼。本院认为，被告杨坤向原告李建煌出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。由于双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款。故原告主张被告杨坤偿还借款本金65000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤于本判决生效后十五日内偿还原告李建煌借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告杨坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十月九日书记员  吕丹青