江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4613号原告：徐生芹，女，1962年4月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：胡海东，男，1982年7月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：孙志英，女，1933年2月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上述三原告共同委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：周兆军，男，1978年4月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：蔡学萍，女，1972年4月4日生，汉族，农民，住江苏省滨海县。原告徐生芹、胡海东、孙志英诉被告周兆军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市公司（以下简称“人寿公司”）、蔡学萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生芹、胡海东及三原告共同委托诉讼代理人施平新、被告人寿公司的委托诉讼代理人马一帆、被告蔡学萍到庭参加诉讼。被告周兆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭前，原告徐生芹对其本起事故受伤所产生的医疗等费用已与被告人寿公司达成了调解协议。原告徐生芹、胡海东、孙志英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告因胡某交通事故死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等合计493840元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日21时许，在滨海县地段，胡某（已故）驾驶二轮摩托车沿滨海县汛坍路由北向南行驶与被告蔡学芹停放在路西侧的电动自行车发生碰撞，后胡某驾驶的摩托车又与相对方向周兆军驾驶的浙Ｆ×××××的轿车发生碰撞，致胡某死亡。滨海县公安局交通警察大队对事故作出认定，胡某负此事故主要责任，蔡学萍负此事故次要责任，周兆军负此事故次要责任，徐生芹无责任。事故发生后，原告与三被告协调赔偿未果，故诉至法院。被告周兆军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告人寿公司辩称：被告周兆军在我司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。依据事故责任认定书，我方认为超出交强险部分我司最多承担十三分之三的赔偿责任。被告蔡学萍辩称：我车子停在路边，死者是酒驾，而且车速比较快，他的摩托车先撞到汽车，然后撞上我的车子，我的车子被他碰倒了，我也没有撞到他，我应该没有责任，我当时也不在车子旁边，如果我在车子旁边，我可能也要被撞倒了。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日21时许，胡某醉酒驾驶新大洲本田牌二轮摩托车（车后乘坐徐生芹），沿滨海县汛坍路由北向南行驶至汛丹路“411东线001-南07号”电杆南侧路段处，与蔡学萍停放于汛坍路西侧的新日牌电动自行车发生碰撞，后胡某驾驶的二轮摩托车又与相对方向周兆军驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致胡某死亡，徐生芹受伤，三车部分损坏。事故经滨海县公安局交通警察大队认定，胡某负此事故主要责任，蔡学萍负此事故次要责任、周兆军负此事故次要责任，徐生芹无责任。另查明：浙Ｆ×××××小型轿车在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。再查明：原告徐生芹与死者胡某为夫妻关系，共生育一个子女，即原告胡海东。原告孙志英系死者胡某母亲，孙志英丈夫胡德金已去世，孙志英共生育五个子女，即胡某、胡金标、胡金刚、胡金兰、胡金祥，其中胡金标、胡金祥均已世去。原告徐生芹与死者胡某生前常年生活居住在滨海县弘正居委会，死者胡某生前一直在从事承包管理工作。以上事实有事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、尸检意见书、火化证明、户口注销证明、水电费发票、滨海县人民政府坍东村村民委员会的证明、刘训勇的证明等证据证实。本院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，在保险期间内发生了保险事故，保险公司首先在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。虽然本起事故责任认定周兆军、蔡学萍均负事故次要责任，但结合事故发生的事实，周兆军驾驶机动车导致该事故发生的因素相对于蔡学萍的过错比较大，再考虑到公平原则和社会常理，故本院酌情认定周兆军应在交强险限额外承担25%的赔偿责任，蔡学萍承担5%的赔偿责任。因周兆军车辆投保了商业三者险，则该25%的赔偿责任由承保商业三者险的被告人寿公司承担。关于死亡赔偿金适用标准的问题，本院认为，死者胡某生前居住于五汛镇弘正居委会，并且长期从事承包管理工作，不以农业收入为家庭主要生活来源，对其证据本院予以采信；关于对被抚养人生活费，本院认为，原告孙志英系死者胡某母亲，已年满86周岁，丧失劳动能力又无其他生活来源，故对被告人寿公司认为主张被扶养人生活费没有依据的辩解，本院不予采纳。因胡某死亡产生的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金755200元。原告主张死亡赔偿金47200元/年×16年=755200元。经本院核实，死者胡某出生于1955年3月，死亡于2019年6月，死亡时年满64周岁，赔偿金按照城镇居民标准计算，原告的主张不违反规定，本院予以支持。2、精神抚慰金15000元，原告主张50000元，原告亲属因交通事故导致死亡，应给予适当的精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度，对原告的主张，本院酌情支持15000元。3、丧葬费39870元。原告主张39870元，本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告的主张不违反规定，本院予以支持。4、被扶养人生活费27611元。原告主张死者母亲赡养费16567元/年×5年÷3=27611元，本院认为，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，死者母亲即原告孙志英目前有三个儿女，参照相关规定，对原告的主张，本院予以支持。5、事故处理费2000元。原告主张5000元，本院认为，原告未提供合法有效的证据，但该项费用为法律规定应当赔偿的合理费用，结合实际情况，本院酌情支持2000元。以上费用合计839681元，其中被告人保公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿（839681元-110000元）×25%=182420.25元，则被告人保公司合计赔偿原告110000元+182420.25元=292420.25元，被告蔡学萍赔偿原告（839681元-110000元）×5%=36484.05元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告徐生芹、胡海东、孙志英因亲属胡某死亡的费用计292420.25元；二、被告蔡学萍赔偿原告徐生芹、胡海东、孙志英因亲属胡某死亡的费用计36484.05元。上述款项及以下诉讼费用限本判决生效后十日内履行完毕，均汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部，开户名称：滨海县人民法院标的款，开户帐号：62×××58）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8886元，减半收取4443元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担3000元，被告蔡学萍负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8886元。审 判 员 尹虹霞二〇一九年十月十四日法官助理 王黎蕾书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。近亲属精神损害抚慰金最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金请求权第十八条受害人或者死者遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿的，适用《》予以确定。近亲属精神损害抚慰金最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金请求权的，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。