wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10707号原告周宾，男，1983年8月3日出生，汉族。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。被告周清权，男，1976年3月12日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告周宾诉被告周清权、中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宾的委托代理人白新义，被告保险公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告周清权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宾诉称，2018年5月14日19时00分，周清权驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车沿京港澳高速公路由北向南行驶时，因变更车道与崔梦兰驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车刮擦碰撞，致使豫Ｓ×××××号失控与道路护栏发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号车及高速公路附属设施部分损坏的道路交通事故发生。经驻马店市公安交警支队高速公路管理大队认定，周清权负事故的全部责任，崔梦兰无责任。经查，被告周清权为肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。为维护原告合法权益，现请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失共计38010元；2、本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格，从该车辆信息显示豫Ｓ×××××号车辆所有人为宋浩，所以原告不能作为本案原告诉讼。2、该事故发生的真实性需要进一步核实，事故发生后我司投保车辆并未按双方保险合同约定在事故发生48小时内报案，而是超出报案时间68小时后才报案，所以事故发生真实性及造成的财产损失需要核实。3、事故发生后，我司已赔付路产损失1530元及财产损失300元，以上费用已向周清权支付，本案赔偿数额应当扣除我司已支付部分。4、对宋浩委托的受损车辆车损鉴定不予认可，申请重新鉴定。5、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。综上，如查明原告不具有本案诉讼主体资格应依法予以驳回。被告周清权未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明,2018年5月14日19时00分，周清权驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车沿京港澳高速公路由北向南行驶时，因变更车道与崔梦兰驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车刮擦碰撞，致使豫Ｓ×××××号失控与道路护栏发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号车及高速公路附属设施部分损坏的道路交通事故发生。经驻马店市公安交警支队高速公路管理大队认定，周清权负事故的全部责任，崔梦兰无责任。事故发生后，宋浩委托河南睿畅价格评估服务有限公司对车损进行评估，该公司出具评估报告书，认定豫Ｓ×××××朗逸牌小型轿车的损失价值为36200元。支出评估费1810元。后庭审中保险公司对该车辆实体损失评估报告提出异议，但未在指定期间内向本院提交书面重新鉴定申请。周清权有驾驶资格，其驾驶的鄂Ｋ×××××号小型客车行驶证登记的所有人为周清权。该车在保险公司投保交强险、第三者责任保险（50万且不计免赔），事故发生在保险期内。崔梦兰有驾驶资格，事故发生时其驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车行驶证登记的所有人为宋浩，该车辆于2018年8月15日转移登记至周宾名下。还查明，保险公司已向周清权赔付路产损失1530元及财产损失300元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。周清权在此事故中负事故的全部责任，故周清权应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的车辆损失费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。车辆损失费，按评估结论计算为36200元，车损鉴定费按票据计算为1810元，以上损失共计38010元，由被告保险公司在保险限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在判决生效后十日内给付原告周宾赔偿款38010元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告周清权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年十月二十二日书记员  马 婧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆克龙，男，汉族，1967年12月16日生，住安徽省明光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书华，女，汉族，1969年7月18日生，住安徽省明光市。再审申请人庆克龙因与被申请人陈书华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆克龙申请再审称，（一）2018年11月2日，庆克龙驾驶的车辆与陈书华骑乘的自行车发生碰撞。事故发生时，陈书华骑乘的车辆是一辆橘红色与白色相间的自行车，交警部门认定的蓝白相间的自行车并非案发现场陈书华所骑车辆，而是被交警部门调换。依据道路交通安全法的相关规定，拐弯车辆应当让直行车辆先行通过，但陈书华的交通行为与该规定相悖，且陈书华未履行提醒注意义务，导致本次事故发生，陈书华应承担全部责任。一、二审判决认定事实缺乏证据证明。（二）事故发生后，庆克龙了解到陈书华是去明光商业银行办完事返回途中，并在一、二审期间均申请法院调取银行监控录像，一、二审法院均不予理睬，过度依赖交警部门出具的事故认定书，导致认定案件事实错误。该监控录像是案件审理的主要证据，且庆克龙不能自行收集，并已提交书面申请，一、二审法院应予调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，请求再审本案。陈书华未提交书面意见。本院经审查认为，（一）安徽天正司法鉴定中心出具的司法意见书明确，庆克龙驾驶的无号牌“小刀牌”两轮电动车属于机动车，且与陈书华骑乘的自行车发生碰撞。庆克龙主张交警部门认定的蓝白相间的自行车并非案发现场陈书华所骑车辆，而是被交警部门调换，但未能提供证据证明，其主张缺乏事实依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。明光市公安局交警管理大队出具的道路交通事故认定书认定，庆克龙承担此次事故主要责任，陈书华驾驶非机动车转弯前未伸手示意，是造成此次交通事故发生的次要原因，承担次要责任。陈书华对本次事故的发生具有过错，依法可以减轻机动车驾驶人庆克龙的赔偿责任。庆克龙提出异议，向上一级公安机关交通管理部门申请复核后，滁州市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，维持原《道路交通事故认定书》对责任的认定。一、二审法院据此判决庆克龙对陈书华的损失承担70%的赔偿责任，符合法律规定。（二）庆克龙对本次事故的发生并无异议，且安徽天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中也载明，送检无号牌“小刀牌”两轮电动车前部储物篮右前部锈迹加层的碰刮印痕与自行车乘坐人坐垫左侧支撑架处检见锈迹减层的碰刮印痕在高度、形态及物质转移的色泽上相吻合。结合明光市公安局交警管理大队出具的道路交通事故认定书，一、二审判决认定庆克龙驾驶的两轮电动车与陈书华骑乘的蓝白相间自行车发生碰撞，并无不当。庆克龙申请调取的监控录像并非认定本案基本事实需要调查、收集的证据，故一、二审法院对庆克龙申请调取的证据未予调取，不违反法律规定。本案审查期间，本院亦了解得知安徽明光农村商业银行监控录像保存时间为三个月，庆克龙主张调取银行监控录像已客观不能。综上，庆克龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庆克龙的再审申请。审判长  徐致平审判员  贾庆霞审判员  袁玉清二〇一九年十月三十日法官助理张曌书记员宋爽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4002号原告：甘子龙，男，汉族，1981年10月11日生，定西市财政局干部，住定西市安定区。被告：曹坤，男，汉族，1993年10月22日生，农民，住定西市安定区。被告：李茂虎，男，汉族，1991年10月10日生，农民，住甘肃省会宁县。原告甘子龙与被告曹坤、李茂虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘子龙、被告曹坤、李茂虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘子龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告曹坤、李茂虎赔偿原告修车费8400元且本案诉讼费由被告曹坤、李茂虎承担。事实与理由：2019年4月1日12时10分许，被告曹坤驾驶“双枪牌”三轮电动车，在定西市安定区将台街悦馨润苑小区门前路段停车后操作不当，被告曹坤离开车辆后，车辆后溜与沿定西市安定区将台街由东向西甘子龙驾驶的甘Ｊ×××××号小型客车碰撞，致使车辆不同程度受损，造成一起交通事故。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，被告曹坤负本起事故的全部责任，原告甘子龙无责。李茂虎为曹坤驾驶的“双枪牌”三轮电动车的实际车主。原告在定西恒信德龙汽车销售服务有限公司修理车辆花费8400元。双方就修理费协商未果，遂形成此讼。被告曹坤辩称：事故发生的经过属实，对定西市安定区公安局交通警察大队的事故责任划分无异议。原告更换受损车门时应将更换的受损车门交由被告曹坤检查，且更换的车门是否是正厂或副厂被告曹坤均不知。原告车辆修理费过高，仅同意赔付2000元车辆修理费。被告李茂虎辩称：事故发生的经过属实，对定西市安定区公安局交通警察大队的事故责任划分无异议。事故发生后，原告殴打曹坤发生矛盾，故将赔偿事宜拖延至今，仅同意赔付1000元车辆修理费。原告甘子龙为支持其主张向本院提交的证据有：1、第622421420190000588号道路交通事故认定书（简易程序）1份；2、编号为06101708号发票1张，定西恒信德龙汽车销售服务有限公司结算单2张，预检单1张，刷卡凭证1张；3.甘子龙机动车驾驶证复印件1份，甘Ｊ×××××车辆所有人为甘子龙的机动车行驶证复印件1份；4、车辆受损照片3张。上述证据证明本次事故发生的事实及原告车辆的受损情况。经质证，被告曹坤对证据1、3、4无异议，对证据2中的车辆修理价格有异议，对发票本身有异议，称该发票无法证明是否是在修理车辆的4S店开具，且车辆在何处修理不清楚，是否动用了保险公司也不清楚。被告李茂虎对证据1、3、4无异议，对证据2中结算清单及预检单有异议，称预检单车头部位标记有划痕，在该次事故中车头部位并未有划痕。对结算清单中的修理部位没有异议，但该结算清单中可能存在将费用累加到修理部位。对修理价格有异议，对发票本身也有异议，称该发票无法证明是否是在修理原告受损车辆的4S店开具的，且车辆在何处修理不清楚，是否动用了保险公司也不清楚。法庭综合全案事实及证据分析认定，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，能够证明原告诉称的事实，故作为有效证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日12时10分许，被告曹坤驾驶“双枪牌”三轮电动车，在定西市安定区将台街悦馨润苑小区门前路段停车后操作不当，被告曹坤离开车辆后，车辆后溜与沿定西市安定区将台街由东向西甘子龙驾驶的甘Ｊ×××××号小型客车碰撞，致车辆不同程度受损，造成一起交通事故。经定西市安定区公安局交通警察大队第622421420190000588号道路交通事故认定书（简易程序）认定，曹坤负全部责任，甘子龙无责。李茂虎为曹坤驾驶“双枪牌”三轮电动车的实际车主。原告甘子龙在定西恒信德龙汽车销售服务有限公司花去车辆修理费8400元。本院认为：曹坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上、应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，定西市安定区公安局交通警察大队认定由曹坤负本次事故的全部责任，甘子龙无责任的结论并无不当，且双方当事人对事故责任划分无异议，故应予以采纳。原告请求的车辆修理费符合法律规定，且有相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告曹坤、李茂虎的辩称，因其未能提供相反证据推翻，故应由其承担举证不能的法律后果。因李茂虎系曹坤驾驶的“双枪牌”三轮电动车的实际车主，故应由曹坤、李茂虎承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告曹坤、李茂虎于本判决生效后30日内向原告甘子龙连带赔偿车辆修理费8400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由曹坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十月十七日书记员 高旭宁
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1204号 申请执行人陈妃叁,男,1965年10月2日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人方华忠，男,1960年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人陈妃叁与被执行人方华忠债权人代位权纠纷一案。根据上述民事判决书，案件受理费7075元由被执行人方华忠负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既向本院不申报财产，也不履行义务。本院于2019年7月19日冻结被执行人方华忠在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000元（当日实际冻结金额865.55元），冻结期限为一年。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执646号申请执行人汪爱珍，女，1955年1月12日出生，汉族，住乐平市。被执行人李剑，男,1958年10月5日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月1日立案申请执行人汪爱珍与被执行人李剑借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人李剑在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人汪爱珍本金180000元，本案受理费2150元，由被执行人李剑承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已对被执行人工资进行了冻结，已执行40000元，申请人暂不要求处置房产。未发现被执行人李剑有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执646号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十五日书记员  蒋含辉
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0925执273号申请执行人：双江自治县森林公安局，法定代表人：武志忠，该局局长，地址：双江自治县。被申请执行人：双江自治县邦丙乡南直村八八线鸡养殖专业合作社，法人代表：罗正华，统一社会信用代码：93530925MA6NCUQP2L。申请执行人双江自治县森林公安局向本院提出申请，要求强制执行本院2019年10月18日作出的（2019）云0925行审13号行政裁定书确定的准予强制执行申请执行人作出的双森公（刑）林罚决字[2019]第0104号《林业行政处罚决定书》第一项责令限期恢复原状。经本院审查查明，被申请执行人双江自治县邦丙乡南直村八八线鸡养殖专业合作社于2018年9月4日在未办理林业征地占用手续的情况下，擅自到双江××××丙乡南直村“家脚团山”（小地名）南直村集体分到户的薪炭林地内开挖生产路，准备建线鸡养殖基地。经鉴定，推挖路段地块占用林地面积为3192平方米（4.7885亩），无林木损失。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请人给予行政处罚：1、责令限期恢复原状（注：责令2019年9月2日前恢复原状）；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计3192（平方米）×10元/平方米=30920元。被申请执行人已将罚款缴纳，但未在规定时间内恢复被推挖地块，且在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，经催告被申请执行人恢复原状，被申请执行人拒不恢复原状。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。《中华人民共和国森林法》第四十四条规定，违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以上的数木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款，拒不补种树木或者补种不符合国家规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付，依据以上规定，申请人作出的《林业行政处罚决定书》第一项恢复原状，属代履行范围，依法可由林业主管部门代履行或委托第三人代履行，履行所产生的费用由被申请执行人承担。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》、《国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》、《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》（云政复（2013）69号）等规定由全省各级森林公安机关相对集中行使林业行政主管部门的部分行政处罚权，经省人民政府授权，省人民政府法制办公室审查，确认146个森林公安机关具备行政执法主体资格及执法权限予以公告中双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局属于森林公安机关林业行政执法主体资格单位，且在行政强制执行权限中包括（代履行）代为补种树木。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回双江自治县森林公安局的申请。本裁定立即执行。审判员 张 淋二〇一九年十月三十日书记员 叶朝明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6196号原告：汪志现，男，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴世友，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告汪志现与被告吴世友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪志现到庭参加诉讼，被告吴世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪志现提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即返还原告借款本金5096元；2、判决被告自起诉之日起以5096元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清借款本息时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间既是朋友又是同学关系，2017年8月5日，被告为了偿还在其妹妹那里的借款，向原告借钱，因我当时手里没有现金，被告就让原告在信用卡里帮其套现5000元，当即出具借条一张，其内容为：今借到汪志现信用卡提现5000元（伍仟元），手续费30元（叁拾元），利息66元（陆拾陆元），合计5096元（伍仟零玖拾陆元）。并约定2018年4月之前偿还。原告鉴于与被告的关系，就用自己的信用卡套取现金5000元交予被告，共产生手续费30元，利息66元，均在信用卡里扣除，原告信用卡实际扣款5096元。嗣后，约定的还款期限早过，经催收，被告仍未还款，遂起诉至人民法院。被告吴世友未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月5日，被告吴世友向本案原告汪志现借款，当即出具借条一张，借条载明：“今借到汪志现信用卡提现5000元（伍仟元）手续费30.00元（叁拾元）利息66.00元（陆拾陆元），合计5096元（伍仟零玖拾陆元），2018年4月之前”。借条上有被告吴世友的签名捺印。借款到期后，经原告催收，被告仍未还款，引发本诉。庭审时，原告变更诉讼请求中利息请求部分为，从2018年4月1日起以5096元为基数，按年利率6%支付利息，至付清该款时止。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了借条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告吴世友在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的有被告签名捺印的借条，结合原告的陈述足以证明被告向原告借款逾期未还的事实，被告应当承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告偿还借款5096元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因借条中并未明确约定还款期限，故本院确定以5096元为基数，从原告起诉之日即2019年10月10日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：限被告吴世友在本判决生效后立即支付原告汪志现的借款5096元及利息（以5096元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至付清该款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告吴世友负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 丹二〇一九年十月二十二日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3042号罪犯闫想。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏0506刑初1166号刑事判决，认定被告人闫想犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年12月28日起至2020年6月27日止。判决发生法律效力后，2018年2月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯闫想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫想减去剩余刑期。经审理查明，罪犯闫想在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫想在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯闫想减去有期徒刑七个月二十七天（减刑后刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  张一华
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初211号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：宾文生，男，1968年4月14日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省东安县×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月28日抓获后临时寄押于桂林市第二看守所，于2019年1月3日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2019年1月31日被变更强制措施为取保候审。现在家。 指定辩护人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告人：宾荣华，男，1982年7月10日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，住湖南省东安县×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年9月4日被该局刑事拘留，于2018年9月30日变更强制措施为取保候审。现在家。 指定辩护人：夏孝文，湖南金钰律师事务所律师。 被告人：宾荣毛，曾用名“宾捅毛”，绰号“毛毛”，男，1991年8月15日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，住湖南省东安县×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年6月24日被该局刑事拘留，于2019年7月4日变更强制措施为取保候审。现在家。 指定辩护人：唐雪桂，湖南湘律律师事务所律师。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人宾文生、宾荣华、宾荣毛犯故意毁坏财物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日、10月23日二次在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋利君出庭支持公诉，被告人宾文生及其指定辩护人王建国、被告人宾荣华及其指定辩护人夏孝文、被告人宾荣毛及其指定辩护人唐雪桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月27日晚上，东安县×××村1组、8组30多户村民在该村1组村民宾某某家召开村组会议，并商定，因永州市零陵区珠山镇某某1村某某石料场采石对该两个村民小组共有的独田裤水库造成影响，要求某某采石场修建挡土墙并清除水库淤泥，次日每户去一人到某某采石场找老板商量解决。次日10时许，宾文波（已判刑）与被告人宾荣毛、宾荣华、宾文生等20多名村民到永州市零陵区珠山镇某某1村某某石料场，在被告人宾文生与石料场股东刘某某电话交涉未果后，对同去的村民喊了一声：“砸”。宾文波、宾荣毛、宾荣华等到场的20多名村民捡起石头、木棒、铁棒器具砸坏永州市零陵区珠山镇某某1村某某石料场两台铲车驾驶室玻璃、三台挖土机驾驶室玻璃和电脑显示器、三台货车驾驶室玻璃，其中宾荣毛拿一块石头砸损车辆玻璃及将货车轮胎放气、宾荣华捡了石头砸铲车玻璃，宾文生未实施打砸行为。经永州市零陵区价格认证中心鉴定，上述车辆受损的价格为39550元。 被告人宾文生于2018年12月28日被抓获归案，被告人宾荣华于2018年9月3日被抓获归案，被告人宾荣毛于2017年5月12日主动到派出所投案。 另查明，2018年3月1日，宾文波的亲属代为赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过、异地羁押表、户籍证明、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、刑事判决书、谅解书、撤诉申请书、收据、证明等书证，证人宾某1、刘某1的证言，被害人刘某某、彭某某的陈述，被告人宾文生、宾荣华、宾荣毛及同案人宾文波的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、现场监控视频、监控视频截图及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宾文生、宾荣华、宾荣毛伙同多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；本案系共同犯罪，参与者众多，犯罪的策划、组织者尚不明确，不宜区分主从犯；被告人宾荣毛主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人宾文生、宾荣华到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被害人的经济损失已获赔偿，对三被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人宾文生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年9月17日止。已扣除先行羁押的三十五日。） 被告人宾荣华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年9月25日止。已扣除先行羁押的二十七日。） 被告人宾荣毛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年6月11日止。已扣除先行羁押的十一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔 琳 人民陪审员  唐卷云 人民陪审员  卿洪海 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  陈 娟 书 记 员  蒋现东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4237号上诉人(原审起诉人）：许月玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人许月玲与刘新庄离婚后分割财产一案，不服河南省孟津县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0322民初1238号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：根据“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，许月玲本次诉讼请求的性质、种类均已包含在其于前述离婚诉讼中提出的：“依法分割位于孟津县城关镇王庄村六组农宅一所、桐树五亩、共同债务7万元”这一诉讼请求中，原审法院就该案作出的民事判决书现已发生法律效力，则原告本次起诉，构成重复起诉，不予受理；另外，前诉经审理已查明就案涉承包地没有基层组织与许月玲签订土地承包合同，根据“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告诉求分割责任田（承包地），原审法院亦不予受理。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定对许月玲的起诉，不予受理。许月玲不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0322民初1238号民事裁定。事实与理由：一、在原审判决书中说，上诉人则可举证，基于该权益是否现实存在时另行提出家庭析产之诉。二、在二审判决书中说许月玲2009年加建房屋时证据充足时可以另案起诉。向家人借下七万余元，应作夫妻共同债务处理，许月玲提供充分证据证明债务确实存在，债务的主张权也是债权人的主张。三、婚后还是婚前种植的桐树各执一词，无法确定。许月玲对该部分诉求证据充足时，可另行解决。四、另案起诉时，叫做重复起诉嘛?从一审至今房产无处理，应该再次诉求吗?有充分证据，另案起诉为什么不接收新的证据，而是部分证据接收还有新的证据不给接收，还有证人，离婚后家产不应该处理嘛。中院判决书中还说婚后共同房屋加建部分证据充足时，可另案在诉。五、特请中级人民法院以事实为根据，以法律为准绳。为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权利。请求撤销孟津县法院的裁定，重新审理为盼。二审查明：本案一审立案前，许月玲以离婚案件为由将刘新庄诉至原审法院，许月玲诉讼请求为：1、判令其与被告刘新庄离婚；2、依法分割位于孟津县城关镇王庄村六组农宅一所、分割五亩桐树、确认共同债务7万元。原审法院经审理做出（2018）豫0322民初2065号民事判决：一、准许许月玲与刘新庄离婚；二、驳回许月玲、刘新庄其他诉讼请求。许月玲、刘新庄均不服原审判决向本院提起上诉，本院二审经审理认为，关于许月玲主张分割房屋居住权问题，因其所要求分割的房屋涉及案外人的权益，原审未处理，二审不宜处理，可另案另诉；对于确认7万元共同债务的主张，因许月玲未提供充分证据，且债务的主张是债权人的权力，原审未予认定并无不当，针对许月玲要求分割五亩桐树问题，由于对现有证据无法判定，许月玲对该部分诉求待证据充分时，可另行解决等为由，做出（2019）豫03民终第1231号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。另查明：许月玲在本案诉讼请求之一为确认夫妻共同债务104000元，经询问许月玲其表示该104000元债务系前案曾主张过7万元加上刘新庄住院期间又向外借得34000元，其未举交相关债权凭证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，关于许月玲要求确认对外共同债务以及分割承包地的问题。因前案即离婚诉讼中，已对该两项主张做出判决，其在本案中再次提出，有违民事诉讼中“一事不再理的”原则。关于许月玲诉请分割夫妻关系存续期间所建位于孟津城关镇王庄村6组三层宅院及分割在承包地上种植的桐树500余棵的主张，该两项请求虽然在前案主张过，但在生效判决中未对该两项诉求做出处理。针对分割桐树的主张，生效判决认为其可在证据充分时，可另行解决。对于许月玲主张分割房产一事，认为许月玲该主张可能涉及案外人权利，可另案主张。因此本院认为，许月玲在本案中所提起的该两项诉讼请求，不属重复诉讼的范畴。原审法院对其主张一并不予受理，欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初1238号民事裁定；二、本案指令孟津县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月二十五日书记员 贾梦瑶
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初398号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李天龙，男，汉族，高中文化，城镇居民，住河南省偃师市。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月17日被偃师公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。被告人肖鑫帅，男，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地河南省偃师市，现住河南省偃师市。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月28日被偃师公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人李天龙、肖鑫帅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人李天龙、肖鑫帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李天龙、肖鑫帅系表兄弟，李天龙姐姐在偃师市华夏路的粤海公寓从事中医理疗，在粤海公寓经营燃汽灶的许某通过微信与李天龙姐姐聊天时言语暧昧。李天龙产生通过暴力行为警告许某的想法。2017年5月15日17时许，被告人李天龙纠集肖鑫帅等人一齐到偃师市粤海公寓1706房间许某的办公室，李天龙、肖鑫帅二人对许某拳打脚踢，致许某右股骨颈骨折等，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，其损伤程度暂定为轻伤二级。2019年7月21日，公安机关对李天龙进行布控，同年8月16日，李天龙被洛阳市洛龙分局治安警察大队抓获，同月28日肖鑫帅接到公安机关电话通知到案。同月26日，李天龙、肖鑫帅与许某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿许某医疗费等各项损失共计人民币11万元，取得许某的谅解。公诉机关认为，被告人李天龙、肖鑫帅因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出李天龙有期徒刑九个月，缓刑一年，肖鑫帅有期徒刑六个月，缓刑十个月的量刑建议。公诉机关提交了被害人许某的报案及陈述；证人钟某、王某、师某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；楼道监控视频及截图照片；刑事受案登记表、立案决定书、诊断证明、住院病历、到案证明、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；伤情鉴定意见；被告人李天龙、肖鑫帅的供述与辩解等证据证实。被告人李天龙、肖鑫帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李天龙、肖鑫帅构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。该系共同犯罪，不分主从，被告人李天龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人肖鑫帅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；二被告人均为初犯，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人肖鑫帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍红霞二〇一九年十月十二日法官助理姬慧勇书记员李楠婕
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1010号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地:江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：余印水，男，1986年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余雪英，女，1988年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人余印水、余雪英合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1511号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余印水、余雪英银行存款计人民币5.429552万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人余印水、余雪英与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十日书记员  刘文俊
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1124号原告：王春雨，男，1976年1月16日出生，汉族，黑龙江省青冈县劳动乡北斗村从喜云屯居民，现住。委托诉讼代理人：王明发，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：郭庆波，男，1969年1月28日出生，村民，现住。原告王春雨与被告郭庆波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，于2019年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春雨到庭参加诉讼，被告郭庆波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王春雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭庆波给付赊欠化肥及种子货款23000元；2.要求被告郭庆波承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告从原告经营的店里赊购化肥及种子共计货款3万元，当时约定当年秋收后给付欠款，到期后被告未按约定给付欠款，经多次索要，被告于2018年3月5日给付欠款7000元，余欠23000元给原告出具一份《借条》，约定于2018年11月30日前付清。但到期后被告没有按期偿还。故起诉到法院，请求法院判令被告给付化肥及种子欠款23000元，并由被告承担诉讼费用。原告王春雨为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2018年3月5日《借条》一份，用以证明被告郭庆波欠原告化肥种子货款23000元，约定于2018年11月30日前还清，但被告一直没有偿还；证据二、2019年8月12日嘉荫县保兴镇保安村村民委员会《证明》一份，用以证明被告郭庆波于2018年5月外出打工，离开本村居住，无法联系。被告郭庆波未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告郭庆波在2012年从原告经营的嘉荫县朝阳镇傲禾化肥经销处赊购化肥及种子共计货款3万元，当时约定当年秋收后给付欠款，到期后被告未按约定给付欠款，经多次索要，被告于2018年3月5日给付欠款7000元，余欠23000元给原告出具一份《借条》，约定于2018年11月30日前付清。因被告没有按约定期限给付欠款，故原告起诉到法院，请求法院判令被告给付化肥及种子欠款23000元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，被告在原告经营的店里赊购化肥及种子货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告出售给被告货物，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，即按约定全额支付所欠货款。原告要求被告给付余欠货款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告提供的证据，被告没有到庭质证，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利后果，本院对原告提交的证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭庆波于本判决生效之日起十日内给付原告王春雨化肥及种子欠款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已预交188元）由被告郭庆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审 判 长  张同林人民陪审员  宋祚霖人民陪审员  孙庆龙二〇一九年十月十六日书 记 员  苏 玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人江涛因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江涛申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江涛的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1218号申请执行人：龙保连，男。被执行人：杨帮海，男。被执行人：唐华莲，女。申请执行人龙保连与被执行人杨帮海、唐华莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0323民初827号民事调解书已经生效，申请执行人龙保连于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨帮海、唐华莲偿还借款118000元及利息，并负担诉讼案件受理费1330元、执行案件申请费1670元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人杨帮海、唐华莲送达了执行通知书、报告财产令。被执行人唐华莲已向本院报告其个人财产状况，未实际履行。被执行人杨帮海未向本院报告其个人财产状况，亦未实际履行。2.本院于2019年9月2日向申请执行人龙保连送达了提供被执行人财产状况通知书。申请执行人龙保连未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。3.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人杨帮海、唐华莲名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、不动产、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行查询，除被执行人杨帮海名下鄂CFWxxx车辆被另外扣押外，未发现被执行人杨帮海、唐华莲有其他较大价值的可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年9月6日对被执行人杨帮海、唐华莲采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人龙保连。申请执行人龙保连认可法院的调查结果，也未能提供被执行人的可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人杨帮海、唐华莲有可供执行财产，申请执行人龙保连也未能提供被执行人的可供执行财产线索，故本院认定被执行人杨帮海、唐华莲名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人龙保连同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0323民初827号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十月十五日书记员  邵 坦
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执186号 申请执行人：凌开勇，男，汉族，自由职业，现住广东省阳春市。 被执行人：陈萧文，男，壮族，居民，现住广西南丹县。 申请执行人凌开勇与被执行人陈萧文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）桂1221民初343号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈萧文不履行生效法律文书确定的义务。权利人凌开勇于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人支付借款本金400000元及利息48000元，承担案件诉讼费4010元。申请执行后被执行人还应承担执行费6620元。 在执行过程中，本院已向被执行人陈萧文发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人陈萧文的财产进行调查，经查被执行人陈萧文在南丹县城××城区××街××房产可供执行，本院在被执行人陈萧文承诺不兑现的情况下依法对其房地产进行依法拍卖，在拍卖过程中被执行人陈萧文与申请执行人凌开勇达成执行和解协议，申请执行人凌开勇同意被执行人陈萧文给付460000元后本案执行结案。双方达成执行和解协议并按和解内容履行义务，并承担案件执行费6620元，申请人凌开勇与被执行人陈萧文的本案债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221民初343号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一九年十月二十一日 书记员  陆 睿
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3764号天津市汇益劳务服务有限公司、天津市盛辉工贸有限公司、一汽物流有限公司：你/你单位与孙明久劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙明久于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农商银行西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院一案一账号:天津市汇益劳务服务有限公司,天津市盛辉工贸有限公司,一汽物流有限公司注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10254号原告：李会明，男，1987年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告李会明与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会明之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息24085元，并承担违约金3144元，合计27229元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月4日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为638984元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月4日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为638984元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为21567.9元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为2287.56元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息21567.9元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金2287.56元，合计23855.46元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李会明2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息21567.9元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金2287.56元，合计23855.46元。二、驳回李会明的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担210元，李会明承担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1134号原告：刘震霈，男，1994年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道6673号。委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。被告：廖建丰，男，1993年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区谢家巷1号201户。原告刘震霈与被告廖建丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘震霈于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘震霈申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘震霈撤回起诉。案件受理费449元，由原告刘震霈负担。(本页无正文)审 判 员 刘 少 文二〇一九年十月十四日法官助理 何  琴书 记 员 欧阳承敏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2079号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人牛文卿，男，1990年1月4日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临颍县（以上均为自报）。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月15日被刑事拘留，同年5月18日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人王智钢，广东励而德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1879号起诉书指控被告人牛文卿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人牛文卿及辩护人王智钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月20日3时30分许，被告人牛文卿醉酒后驾驶与准驾不符的无号牌二轮普通摩托车至中山市小榄镇××市场对开路段处，因车辆失控倒地而肇事，事故造成牛文卿受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人牛文卿在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人牛文卿驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为186.6mg/100mL。经认定，被告人牛文卿承担该事故的全部责任。上述事实，被告人牛文卿在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录及清单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询资料、被告人牛文卿的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛文卿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人牛文卿归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人牛文卿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人牛文卿归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人牛文卿及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人牛文卿确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人牛文卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李艳华人民陪审员  卢海珊二〇一九年十月十五日书 记 员  区伟杰
慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1282号之三 申请人：刘建华，男，47，1972年6月12日出生，住所地慈利县。 被执行人：吴攀登，男，35，1983年9月10日出生，住所地张家界市永定区。 本院依据已经发生法律效力的慈利县人民法院（2019）湘0821民督1号支付令，于2019年10月14日向被执行人吴攀登发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴攀登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴攀登在中国建设银行6217003050101670020_156_1账户内存款人民币46000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐汇卓 二〇一九年十月十五日 书记员  曾 略 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6450号原告：大连市甘井子区中华西路凤蝶恋美容生活会馆，注册号210211603028970，经营场所大连市甘井子区中华西路6号（华南假日服饰商城4F）。经营者：李宏伟，男，1972年7月9日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：大连础荣商贸有限公司，统一社会信用代码912102117607630352，住所地大连市甘井子区中华西路6号。法定代表人：石运江。原告大连市甘井子区中华西路凤蝶恋美容生活会馆（以下简称原告）与被告大连础荣商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告的经营者李宏伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案已发缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还保证金10,000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告租赁合同到期，原告无任何违约行为，被告应于3个月后把保证金退还给原告，但被告以各种理由不退保证金，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2009年开始租用被告位于华南商城4F场地用于经营生活美容会馆。2009年8月7日，原告向被告缴纳了履约保证金10,000元，并书面约定合同终止后3个月内，无任何问题此履约金由被告不计息返还原告。2017年12月31日，原被告之间的租赁合同终止，但被告未依约返还原告履约保证金。上述事实，有原告提供的《租赁合同》、收款收据、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依约向被告缴纳履约保证金，合同终止后，被告理应将上述款项返还原告。对于原告要求被告返还履约保证金10,000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连础荣商贸有限公司返还原告大连市甘井子区中华西路凤蝶恋美容生活会馆保证金10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月九日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执840号申请执行人：曹英，女，1972年11月16日出生，汉族，住沧州市新华区千童大道中街沧县。被执行人：王建双，女，1970年1月7日出生，汉族，住沧州市新华区解放东路沧县。被执行人：马晓动，男，1969年11月30日出生，汉族，住沧州市新华区解放东路沧县。本院在执行申请执行人曹英与被执行人王建双、马晓动民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有存款及车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王建双、马晓动的存款9万元，期限为一年。二、查封被执行人马晓动名下车牌号为冀Ｊ×××××的车辆，期限为二年。如需继续查封、冻结，申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一九年十月二十九日书记员 权秀雅
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3430号张爽：张爽与天津北都商贸有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4489号原告：谢攀峰，男，1987年10月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：李志刚，男，1993年11月12日生，汉族，住方城县。原告谢攀峰与被告李志刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢攀峰的委托代理人李小红到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢攀峰诉称：被告李志刚自2019年3月份开始向原告多次借款，原告通过微信转账的方式共计向被告转账47600余元，被告表示会尽快归还借款，后被告仅通过微信向原告归还部分借款，2019年6月4日，原、被告双方经结算，被告仍欠原告30000元未予归还，同日被告找到刘长海为其担保，让再给予一个月的时间归还借款，并为原告出具借条一份，被告及刘长海均在借条上签字捺印。借款到期后，被告仍未归还。原告特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款30000元，本案诉讼费用由被告负担。原告谢攀峰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借条一份。庭审后，原告向法庭提交了微信转款给AA昊轩车行1560031111的记录9张，款项共计47600元。被告李志刚未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：原告谢攀峰以微信转账方式多次借给被告李志刚现金，被告归还部分借款后经结算，仍下欠原告借款30000元，并于2019年6月4日经刘长海担保向原告出具借条一份，约定还款时间为2019年7月4日，未约定利息，借款到期后，被告仍未归还借款。原告谢攀峰于2019年8月20日起诉至本院，请求判令：被告归还原告借款30000元，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告李志刚向原告谢攀峰借款，有微信转账记录及向原告出具的借条，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款关系，本院予以确认。被告拒不还款，是违约行为，故原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李志刚于本判决生效之日起五日内归还原告谢攀峰借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十月二十八日书记员  刘人榜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3050号之二申请执行人：蓬莱市小门家镇岳家圈村顺杰化肥经销处。被执行人：赵金莲。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2774号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人赵金莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金莲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1255.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2512号申请执行人：李才玉，女，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵德富，男，1965年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李才玉依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初9316号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请立案执行被执行人赵德富买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款12164元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费52元，负担本案申请执行费82元。本案执行过程中，经两次对被执行人财产进行网络查询，查封了被执行人赵德富登记所有的位于重庆市永川区昌州大道中段房产，因该房产系轮候查封，暂无法处置。查封了被执行人赵德富的野马牌车辆，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人赵德富限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人李才玉进行短信终本约谈。本案尚有货款12164元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费52元、执行费82元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人李才玉申请执行被执行人赵德富（2019）渝0118执2512号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2932号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人陈志伟，男，1976年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人郑林斌，男，1976年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈志伟、郑林斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9059号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行陈志伟、郑林斌履行生效法律文书确定的债务51912.25元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈志伟、郑林斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志伟、郑林斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈志伟、郑林斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈志伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈志伟、郑林斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈志伟、郑林斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2932号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月三十日代书记员 潘柳含
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2706号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金云初，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：唐正平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贵东，湖南安必信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宾术美，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：岳阳和平房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路政府人才市场旁四化建小区五栋101室。法定代表人：陈锋云，执行董事兼总经理。再审申请人金云初因与被申请人宾术美、岳阳和平房地产开发有限公司（以下简称和平房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金云初申请再审称：一、原判决认定申请人承担担保责任的基本事实缺乏证据证明。宾术美（债权人）与和平房地产公司（债务人）再次支付手续费的行为应视为双方协议变更和终止主合同，形成了一个新的借款合同，其实质是以新贷还旧贷，且并未取得担保人金云初的书面同意，申请人不应再承担担保责任。原合同期限届满后，宾术美未在法律规定的期限内向申请人主张权利，申请人也不再承担担保责任。二、申请人取得了新证据，足以推翻原判决。2019年5月24日，申请人经多方打听走访，从杨琴（原和平房地产公司支付借款、手续费及利息的经办人）处取得了和平房地产公司与宾术美改变原借款合同的证据，证实二被申请人确实改变和终结了原借款合同，形成了一个新的借款合同，申请人不应当再对债务承担保证责任。三、原判决适用法律错误。按照2015年3月24日申请人在担保人处签名的借据，申请人承担连带担保责任，连带责任保证的期间为六个月即2015年6月25日至2015年12月24日止，作为债权人的宾术美没有提供证据证明其在此保证期间内要求申请人承担保证责任，依照法律规定，申请人免除保证责任。2015年9月28日，和平房地产公司再次向宾术美支付1.5万元手续费和2015年9月24日至10月24日的利息9000元，应当视为此次支付的手续费和利息是对新的借款协议支付的手续费和利息，根据担保法司法解释规定，主合同双方当事人协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。四、保证期间内，被申请人宾术美未向申请人金云初主张保证责任，其怠于主张权利带来的不利法律后果不应当由申请人承担。请求依法再审。宾术美提交意见称：一、2015年3月24日和平房地产公司向宾术美借款30万元，金云初在担保人处签名，其依法应当承担连带担保责任。约定的还款期限届满后，双方并未订立新的借款合同，和平房地产公司仅支付了1.5万元作为违约金打入了宾术美的账户。事实上，宾术美借款给和平房地产公司是因为应金云初的请求，金云初是该公司高管，宾术美是在金云初答应签字担保并负责收回的前提下才付款给和平房地产公司的。借款后至案件一审开庭期间，金云初认可宾术美曾十多次去公司催讨债务，由此也证实了宾术美一直在向其主张权利。二、申请人称其取得了新的证据不是事实。首先，宾术美与刘彬的借款合同与金云初无关，没有涉及金云初的权利义务。其次，和平房地产公司所谓的第二次手续费问题，金云初在一、二审审理过程中均已提出，二审判决也予以了确认。借贷双方并未订立新的借款合同，金云初所述的手续费支付凭证也不属于新的证据。根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而申请人收到二审判决书的时间为2017年8月18日，其就本案申请再审已超过了法定期间。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为:申请人金云初申请再审所提交的“新的证据”，是指在本案执行过程中由和平房地产公司原经办人杨琴于2019年5月24日向其出具的提供付款凭证的证明及相应的由和平房地产公司于2015年9月28日向宾术美支付15000元与9000元的付款凭证，拟以此证明和平房地产公司向宾术美支付了二次手续费15000元，由此推定双方又重新签订了借款合同。而关于上述付款问题，本案双方已在原审进行了举证、质证并已由原审法院进行了认证，原审判决也对此予以了确认。申请人再以此作为“新的证据”申请再审，其理由不能成立。在申请人所交证据依法不属于“新的证据”情况下，申请人2017年8月收到二审判决书后于2019年6月才申请再审，已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金云初的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月二十九日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1406号 原告刘静文，男，1963年10月4日生，汉族，住吉林省东丰县。 被告东丰县沙河镇团结村村民委员会，住所地东丰县。 法定代表人杨新海，村主任。 委托诉讼代理人白立勇，兼任村主任。 原告刘静文与被告东丰县沙河镇团结村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告刘静文于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘静文的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘静文撤诉。 案件受理费已减半收取115.00元，由原告刘静文自行负担。 审判长  李国军 审判员  张 鹤 审判员  潘显波 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 源
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1070号 原告：丁水娟，女，1935年7月15日生，汉族，江西省永新县人，现住吉安市永新县。 原告：刘小春，男，1959年9月14日生，汉族，江西省永新县人，现住吉安市永新县。 原告：刘冬春，男1965年11月7日生，汉族，江西省永新县人，现住永新县。 以上三原告委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 被告：候兴旺，男，1954年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市章贡区。 原告丁水娟、刘小春、刘冬春与被告候兴旺物权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢水云、被告候兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁水娟、刘小春、刘冬春向本院提出诉讼请求：1．确认万安县芙蓉镇沿江路43号（现门牌号为××、房产证号为6××4号）房屋为原告所有（价值约200000元）。2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1947年原告刘小春、刘冬春祖父刘志刚以二十担稻谷的价格购买了刘清泉先生坐落在现万安县沿江路43号基地一块修建房屋居住。1957年刘志刚下放后，该房屋由万安县城建房产公司代管。1958年刘志刚迁入儿子刘玉亮工作地永新县居住。1976年刘志刚因病逝世。文革期间万安县沿江路变更为工人路。1980年1月22日江西省万安县革命委员会回复原告刘小春、刘冬春的父亲刘玉亮信访答复明确原工人路53号原业主为刘志刚。1980年刘玉亮回万安处理现沿江路43号房产，与居住在该房内的租住户康桂英签订了《协议书》，经双方协定：一、1978年3月因火灾损失部分材料由康桂英同志维修，此房仍由康桂英租住；二、户主要收回时，需提前半年以上通知住户；三、房租按县房管所规定每月2.4元，租金自1980年5月1日计算至户主收回时止；四、小型维修费用由住户负责，特大灾害由户主负责；五、此协议一式四份，分呈城关镇、县房管所各一份、住户、户主各一份，监证单位为万安县城建房管公司。1980年-1982年间工人路恢复为沿江路。2018年万安县城南棚户区改造，城南社区工作人员入户调查，发现××房屋的产权人为被告并将该信息告诉原告。经调查，1999年被告提供姓名为候贵生、住址为沿江路63号的契约向万安县房管局申请沿江路43号房产登记，被告取得沿江路43号房产权属，房产证编号为6××4号，现沿江路43号门牌号××。刘玉亮于2015年8月过世。原告丁水娟系刘玉亮之妻、原告刘小春、刘冬春系刘玉亮之子。原告认为，沿江路43号系原告祖上产业，原告作为继承人，依法应当取得该房屋权属，而不是被告的房产。为此特具文起诉，请依法判处。 被告候兴旺辩称：1947年刘志刚是否确以20担稻谷买的这块地无从考证；1980年万安县革改委回复中称刘志刚为原业主足以证明该房产在当时就权属问题就不明确，原告称与租户签订租房协议，我方也与租户签订了租房协议，租房协议不能证明房屋的产权归属；从沿江路63号搬到沿江路43号是镇政府的决定，是政府拆了我们的房子后的安排，是我们对旧棚房进行了改建翻修；且开始的沿江路43号房较简陋，住房占地面积约为现在的一半，1978年3月受邻屋火灾波及严重，仅剩一块赤膊地，老棚屋荡然无存，后经租户康桂英搭建了现今的棚房。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据2沿江路43号房产登记信息，能够证明被告候兴旺于1999年递交了房产所有权登记申请并取得房屋产权证，本院予以认定；原告的证据3刘玉亮代刘志刚与康桂英签订的协议书，其真实性本院予以认定；原告的证据4万安县革委会信访答复函，复函中提到刘志刚系工人路53号原户主，也提到该房屋1978年火烧了拆了并进行了重建、以及该房屋与候桂生交换等问题，但并未明确工人路53号房屋的产权归属；原告的证据5刘士济、刘士伪出具的证明证人未出庭作证，且只能证明1947年刘志刚向刘清泉购买了万安县沿江路43号房基，但解放后该处房屋的所有权属无法明确；证据6刘玉亮房屋产权登记申请和证明，真实性本院予以确认；证据8吴金平、廖明生的调查笔录与证据10房屋所有权登记申请书，可以证明万安县芙蓉镇沿江路42号、44号的权属登记情况。被告提供的证据房产证、契约、公证书，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告候兴旺系候贵生之子。1999年6月26日，被告候兴旺在万安县公证处公证其继承其父亲候贵生所有的万安县芙蓉镇沿江路43号房产一幢。同月，被告候兴旺向万安县房地产管理局提交私房所有权登记申请，申请确认万安县沿江路43号房屋的所有权并发放房产证。1999年6月28日，万安县房地产管理局通过了候兴旺的申请，向其发放了万安县芙蓉镇沿江路43号的房产证（产权证号为房权证万房字第××号）。 另查明，万安县芙蓉镇沿江路在“文革”时期改为工人路，今恢复旧名为沿江路，原沿江路43号、工人路53号、现××系同一房产。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力…”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告候兴旺对万安县芙蓉镇沿江路43号的房屋已取得产权证（产权证号为房权证万房字第××号），现原告请求确认已登记在被告候兴旺名下的万安县芙蓉镇沿江路43号房产为自己所有，应提供相应的证据加以证明，但其并未提供原告的长辈取得了建国后对该房屋的所有权，仅凭原告提供的租房协议、万安县革委会信访答复函、邻居的证人证言等并不足以证明其对万安县芙蓉镇沿江路43号的房屋享有所有权，应当承担举证不能的后果，故对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告丁水娟、刘小春、刘冬春的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告丁水娟、刘小春、刘冬春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  张志勇 审 判 员  袁平华 人民陪审员  夏立轩 二〇一九年十月十六日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
吉林省东丰县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉0421刑监7号 原审被告人孙宝玉故意伤害一案，东丰县人民法院于2009年3月17日以（2009）东刑初字第13号刑事判决，认为被告人孙宝玉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第三百七十八条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年十月十八日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2877号原告：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：李振泽，男，1957年8月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：石晓辉，河南豫石律师事务所律师。原告任占军与被告李振泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任占军的委托诉讼代理人李章顺、被告李振泽及其委托诉讼代理人石晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告鸡苗、鸡药、饲料等欠款共计72865元，并从起诉之日起按民间借贷的月息0.02%计息，直至还清欠款为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营鸡苗、鸡药、饲料期间，2012年至2013年，被告从原告处赊购了鸡苗、鸡药、饲料等共计72865元，分别向原告书写了欠据。事后，经原告多次催要欠款，被告总是一推再推还款时间。为了保护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李振泽辩称，一、本案并不是单纯的买卖合同关系，而是养殖回收合同关系，双方约定由原告提供鸡苗、饲料和兽药，待毛鸡饲养至出栏后由原告进行回收，回收价值折抵鸡苗、饲料、兽药款。二、原告不具备销售兽药资质，其销售行为因违反法律、行政法规强制性规定，应受行政处罚；同时因买卖合同违反法律强制性规定而无效，原告无权根据无效之合同主张合同之债，且原告有故意行为而无权请求返还财产。三、原告出售的兽药单价未经协商，原告在欠款条上的计算单价均是其单方书写，被告不予认可；原告向被告出售的饲料单价167元也未经双方协商一致，被告亦不予认可。三、原告于2012年10月、2013年1月回收了被告饲养的毛鸡，回收的毛鸡价款未在本案欠款中扣除，根据养殖回收合同，原告应当用回收的毛鸡款折抵鸡苗、饲料、兽药款，因被告没有原告回收毛鸡的斤数，根据817肉鸡生产性能推算，两茬毛鸡共11300只，饲养6周，均重2.06斤，共23278斤，按保护价4.5元计算共计104571元，折抵后原告应向被告支付毛鸡款35891元。原告回收毛鸡后未告知结算事宜，也未在诉讼时效期间内主张过权利，该债务已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下：1、原告是否回收了被告饲养的成鸡。被告申请证人李某、胡某二人出庭作证，原告不认可证人证言，认为两名证人所陈述的事实相互矛盾，且对本案的具体事实描述不清楚；经审核，本院认为证人李某、胡某与原告同村，存在利害关系，且在怎么知道是原告回收了被告饲养的成鸡的问题上均称系被告告知，但并未在现场见到过原告，故对证人证言，本院不予采信。2、关于原告提交的某些欠条或便条中记载货品的价格问题。被告认为欠条或便条中的货品价格均为原告单方私自添加，并不予认可，但被告确实因养殖收到并使用了原告提供的鸡苗、鸡药、饲料，且签收相应货品之时，被告对欠条或便条中未注明单价不提异议，直到庭审中提出异议；根据法律规定，双方对价款有异议的，按照订立合同之时履行地的市场价格确定；本案被告对单价提出异议，但并未举证证明原告所主张的货品价格高于市场价格；故，对原告主张的货品单价，本院予以采信。3、关于第3、14、15欠条。第3支欠条仅标注为8月3日，未标注年份，而本案所涉及的两批次肉鸡养殖，一批自2012年8月28日开始，而另一批自2012年12月9日开始，故第3支欠条从时间上看不符合本案所涉两批肉鸡养殖的饲养周期，故对该支条，本院不予处理；第14、15支欠条，被告虽否认签名的真实性，但认可确曾收到了欠条上所载兽药，故对被告的质证意见，不予采信。4、关于原告是否具备销售兽药资质对买卖合同效力的影响。被告辩称原告违反《兽药管理条例》第五十六条之规定，导致买卖合同无效，而本院认为该行政规章之规定属管理性规范，而非效力性规范，故，原告是否具备销售兽药资质并不能影响合同之效力。5、关于本案的诉讼时效。被告认为原告的起诉已超诉讼时效，但原告提交的多支欠条或便条，并结合原告提交录音可以认定原、被告对本案所涉及的两批次养殖并未结算，且录音中被告并未明确表示拒绝履行，因此本案并不超诉讼时效。据本院采信的有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告是以鸡苗供应，成鸡回收，饲料、鸡药销售为业的个体工商户，被告为养殖户。2011年，被告饲养了原告任占军两批次鸡苗，并使用了原告提供的饲料和鸡药，被告李振泽先后向原告出具欠据或收据共19支，合款69165元。原告起诉来院请求判令被告支付原告欠款，被告不同意支付，双方形成纠纷。本院认为，本案中，原告提供鸡苗、兽药、饲料之行为，按照本地养殖行业的一般习惯，会对被告饲养的成鸡进行回收，但并非必然回收，庭审中原告主张没有回收被告的成鸡，而被告辩称原告回收了其饲养的成鸡，举证责任在被告，被告于庭审中所提供的证人证言不能证明原告回收了被告饲养的成鸡，故本案仍旧为买卖合同纠纷。据本院采信的有效证据，足以认定被告在养殖过程中共收到原告鸡苗、饲料、鸡药，合款共计69165元，因原告并未对被告饲养之成鸡进行回收，故该鸡苗、饲料、鸡药之货款是被告对原告的欠款；现原告起诉来院后，被告仍未支付的行为系违约，应承担继续履行的违约责任；故，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李振泽于本判决生效后十日内支付原告任占军欠款69165元。二、驳回原告任占军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，已减半收取，由被告李振泽770元，由原告任占军负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月十四日书记员  王星光
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执异63号案外人：闫晓楠,女,1982年3月18日出生,汉族,住天津市红桥区勤俭道202号，现住北京市北京经济技术开发区（公司宿舍）。申请执行人：焦圣杰，男，1970年4月15日出生，满族，住隆化县。被执行人：郭敏，男，1967年5月2日出生，汉族，住隆化县。本院在执行申请执行人焦圣杰与被执行人郭敏、李桂华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日作出了（2019）冀0825执1396号之二执行裁定书，裁定主文为“冻结被执行人郭敏之妻闫晓楠银行存款600000.00元。”案外人闫晓楠于2019年9月23日向本院提出执行异议申请，请求停止对（2019）冀0825执1396号之二执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫晓楠称：一、案外人与郭敏于2019年2月14日登记结婚，至郭敏被立案执行才三个月，此期间，案外人与郭敏并无经济往来，鉴于被执行人郭敏的债务系其婚前个人债务，与案外人无关，案外人不应当履行偿还义务。二、案外人150000.00元的银行存款系案外人单位领导向其个人账户打入的，目的是为了结清案外人单位在施工中需要购买的材料款。综上所述，请人民法院撤销（2019）冀0825执1396号之二执行裁定书。案外人为支持主张向本院提交了如下证据：1、结婚证一份；2、银行流水四份；3、存款单五份。申请执行人焦圣杰称，不同意案外人的意见。被执行人郭敏未对本案发表意见。经审查查明，申请执行人焦圣杰与被执行人郭敏、李桂华民间借贷纠纷一案,承德市中级人民法院作出的(2019)冀08民终637号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月7日作出了（2019）冀0825执1396号之二执行裁定书，冻结了被执行人郭敏之妻闫晓楠在中国工商银行北京荣华中路支行的账户（账号：02×××85）至600000.00元止。截止至2019年8月22日，闫晓楠在中国工商银行北京荣华中路支行的账户余额为153624.46元。另查明，案外人闫晓楠在山西万荣农村商业银行荣河支行有存款111895.00元；在中国邮政储蓄银行万荣县荣河镇营业所有存款556.24元；在中国农业银行北京赵公口支行有存款996.82元；中国农业银行北京南三环支行有存款132.74元；在北京银行有存款4879.24元。至2019年9月2日案外人闫晓楠总计拥有银行存款272084.50元。再查明，案外人闫晓楠与被执行人郭敏2019年2月14日登记结婚，至今二人为夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为,涉案账户中的资金能否能作为被执行人郭敏的财产对申请执行人焦圣杰承担清偿责任。货币以其性质，属于一种特殊动产，具有高度替代性的种类物，其重要的意义是流通。对于货币所有权而言，从物权法上，除通过封藏等方式将货币特定化，货币的占有者即被推定为所有者。本案中，涉案账户为案外人闫晓楠的个人账户，应以金融机构登记的账户名称作为权属判断的标准，对于账户中的货币，应按照“占有即所有”的原则判定。故案外人在中国工商银行北京荣华中路支行账户（账号：02×××85）内的存款，依法应属闫晓楠所有。案外人闫晓楠与被执行人郭敏于2019年2月14日登记结婚至今，案外人未举证证明其与闫晓楠对于婚姻存续期间的财产有书面约定，故案外人账户内的资金根据《中华人民共和国婚姻法》十七条的规定，应属案外人闫晓楠与被执行人郭敏夫妻共同共有。对于夫妻关系存续期间的共同共有的财产，应视为夫妻双方等额享有。本案中，生效法律文书确定的承担义务的主体为郭敏，虽该债务是郭敏一人所负之债，但可执行夫妻共同财产的一半，即被执行人郭敏享有的，案外人闫晓楠银行存款中一半的份额136042.25元。故，案外人的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对案外人闫晓楠在中国工商银行北京荣华中路支行账户（账号：02×××85）内存款153624.46元中17582.21元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年十月七日书 记 员  付 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3862号 原告：赵传升，男，1968年4月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。 被告：营口鑫诚运输有限公司。 法定代表人：滕先义，经理。 委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。 原告赵传升与被告营口鑫诚运输有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 赵传升向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、报告的2016年12月挂靠协议有效，确认车辆所有权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经张显旭介绍到被告处挂靠车辆辽HEXXXX/辽HUXXX挂，挂靠期限五年，头两年免交管理费，第三年每年缴纳车辆管理费2400元。2016年12月，双方签订的协议中明确规定车辆产权归原告所有，现因此车贷款事宜需要双方确认产权，故诉至法院请求维权，确认车辆辽HEXXXX/辽HUXXX挂所有权归原告所有。 本院经审查认为，赵传升与营口鑫诚运输有限公司之间系车辆挂靠合同关系，赵传升与案外人北京复昌融资租赁有限公司之间系融资租赁合同关系。赵传升诉称涉案车辆被案外人北京复昌融资租赁有限公司盗抢，后该车辆由案外人北京复昌融资租赁有限公司出卖给营口鑫诚运输有限公司，故赵传升主张车辆归其所有应向案外人北京复昌融资租赁有限公司主张权利。赵传升诉告的被告主体错误，赵传升的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵传升的起诉。 案件受理费100元，退还给原告赵传升。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 董 操 二〇一九年十月二十二日 书记员 卫航利
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2298号上诉人（原审被告）：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码91441283791199000E。法定代表人：陆根开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高金荣，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。上诉人肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司（以下简称丽晶公司）因与被上诉人高金荣房屋买卖合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丽晶公司的委托诉讼代理人黄秋实、被上诉人高金荣的委托诉讼代理人潘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽晶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回高金荣的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由高金荣承担。事实和理由：《商品房买卖合同》并未约定取得房地产权属证书的期限，而丽晶公司已经在合同约定时间内向产权登记机关备案，完成合同义务，因此不存在逾期办证的违约行为。一、丽晶公司与高金荣签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”一审判决确认高金荣的收楼时间为2016年6月21日，丽晶公司只要在2016年8月21日前完成备案便完成合同义务。二、根据丽晶公司提供的丽华名庭《商品房买卖合同》备案登记送件清单显示，丽晶公司已于2015年4月13日向交易中心递交备案材料，交易中心工作人员王伟锋于当日签字确认收到备案材料。由此可见，丽晶公司在将不动产交付给高金荣之前，便已完成了备案义务，不存在违约行为。因此，丽晶公司已经完成了为高金荣申请权属登记的义务，至于高金荣具体何时取得其不动产权证书，一方面丽晶公司无法把控，另一方面在《商品房买卖合同》中也没有进行约定，因此丽晶公司不存在逾期办证，一审判决第一判项属于认定事实错误，恳请二审法院依法撤销该项判决，改判驳回高金荣的全部诉讼请求。高金荣辩称，关于逾期办证，丽晶公司并没有提供证据证明其已经按照合同约定履行了提交办证所需材料的义务，一审判决认定其需要支付逾期办证违约金有事实依据和法律依据。高金荣向一审法院起诉请求：1.判令丽晶公司向高金荣赔偿土地使用权年限减少损失44358.73元；2.判令丽晶公司向高金荣支付逾期办证违约金4037.45元；3.判令丽晶公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：高金荣与丽晶公司于2014年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定高金荣以银行按揭方式购买丽晶公司开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢9层905号房的商品房，商品房总价款为403745元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，丽晶公司出具了金额为403745元的购买发票。2016年6月21日，高金荣确认收楼。高金荣向丽晶公司交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月10日肇庆市高要区不动产登记中心出具《不动产登记资料查询结果证明》，查询结果为坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭小区土地使用期限为1997年4月2日至2067年4月1日。高金荣遂于2019年4月18日向该院提起诉讼。一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。高金荣与丽晶公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故高金荣请求丽晶公司赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，该院对于高金荣要求丽晶公司赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。丽晶公司已收取高金荣的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在高金荣收楼的2016年6月21日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，丽晶公司的行为已构成违约，因此，丽晶公司应当按合同约定向高金荣支付已付房价款403745元的1%即人民币4037.45元的逾期办证违约金。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、丽晶公司应于该判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4037.45元给高金荣；二、驳回高金荣的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元(高金荣已预交)，由高金荣负担480元，丽晶公司负担25元。二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，本院予以确认。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为丽晶公司是否应当支付逾期办证违约金。根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。丽晶公司已收取高金荣的房地产权证办证费，但没有提供证据证明其在高金荣收楼的2016年6月21日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据。因此，丽晶公司的行为已构成违约，一审判决丽晶公司应当按合同约定向高金荣支付已付房价款403745元的1%即4037.45元的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，丽晶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任喜跃审判员  张秀丽审判员  梁达明二〇一九年十月三十一日法官助理李结琼书记员赵崇轩