文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5519号原告：陈彪。委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州腾驹科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街外环东路232号13栋B431。法定代表人：张巨锋。原告陈彪与被告广州腾驹科技有限公司（以下简称腾驹公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人杨春莹、熊寒晶，被告腾驹公司的法定代表人张巨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令腾驹公司立即停止侵犯陈彪享有著作权的《20130627马》图形美术作品的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权和应当由著作权人享有的其他权利；2.判令腾驹公司赔偿陈彪经济损失4万元；3.判令腾驹公司赔偿陈彪为制止侵权而花费的包括交通费、住宿费、误工费等在内的全部费用2000元；4.判令腾驹公司在《广州日报》刊登声明赔礼道歉，消除影响；5.判令腾驹公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈彪从2000年毕业至今一直从事平面设计工作，2003年与弟弟组建杭州七久八艺广告设计有限公司，专注于提供高品质的品牌设计服务。陈彪凭借对图形设计的喜好和执着，十几年中创作了数百件优秀的设计作品，先后荣获上百个国际、国内设计奖项，作品被国内外众多专业设计刊物刊登发表。两人创作发表大量优秀作品，被一些圈内同行推崇为中国平面设计公司100强之一。陈彪是人物、动物元素图形商标创作领域优秀作品数量最多的设计师之一。2013年初，陈彪创作设计涉案《20130627马》图形美术作品，2013年6月27日，陈彪在深圳数字作品备案中心对该作品进行备案，并作为陈彪的代表作品之一广泛发表于各种专业设计刊物和论坛，为陈彪赢得了广泛好评，同时陈彪将大量拥有版权的原创作品注册商标并开展商标转让及授权业务。2019年3月，陈彪得知腾驹公司使用的商标剽窃抄袭了陈彪设计的马图形美术作品。腾驹公司未经许可擅自将陈彪的《20130627马》图形美术作品稍做修改后，作为自身的企业形象大量使用于两个官方网站、产品、宣传广告等该企业所有的经营和宣传活动中，影响非常巨大。腾驹公司已于2017年10月24日将该侵权图形申请注册第27053796号商标，侵犯陈彪著作权已1年半的时间。腾驹公司的行为侵犯了陈彪就其作品享有的署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、信息网络传播权和应当由著作权人享有的其他权利。陈彪特依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，陈彪明确指控腾驹公司未经许可，擅自修改美术作品并作为商标进行申请，在生产经营中使用的行为，侵犯其涉案美术作品的署名权、修改权、信息网络传播权、保护作品完整权、复制权、发行权。腾驹公司辩称，一、我方不知道陈彪的身份，涉案图案是通过第三方的兼职人员设计，我方不清楚陈彪享有该图案的著作权。二、对陈彪主张的修改权有异议，我方没有修改涉案作品。对陈彪主张的信息网络传播权，我方不清楚陈彪享有该图案的著作权，所以使用了图案。对陈彪主张的署名权、发行权、复制权有异议，陈彪应提供证据证实。我方从8月23日收到法院传票后就已停止使用该图标。三、我方对赔偿金额有异议，陈彪提供的证据8与我方实际情况不相符。四、我方对合理开支存在异议，陈彪需提交证据证实，也应提供证据证实对个人声誉产生影响。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月6日，深圳数字作品备案中心、深圳市创意设计知识产权促进会对陈彪提交的马图形（共3幅图，如下所示）予以备案，向陈彪出具备案号为A20130627105702088的《原创作品备案证书》，显示作品名称均为20130627马，备案日期为2013年6月27日。陈彪主张涉案作品的独创性体现为整体为一匹骏马造型，由三笔等粗线条构成，马的身体动态、动作造型、身材比例也是陈彪构思的，与现实中的马有区别。                                            ?                                                         ?                                                    ?            陈彪提交如下证据：1.站酷网站打印件一份，证明2014年2月17日在酷站网发布涉案作品；2.××网站打印件一份，证明杭州七久八艺广告设计有限公司的官方网站发表涉案作品；3.杭州七久八艺广告设计有限公司2019年4月18日出具的证明一份，内容为“网址××是我公司官方网站网址，陈彪是我公司股东和艺术总监，《20130627马》图形美术作品及下列所有作品是陈彪设计创作，这些美术作品著作权归陈彪所有”；4.陈彪对涉案作品的创作过程稿及创作背景各一份；5.陈彪其他作品获奖证书六份；6.杭州七久八艺广告设计有限公司出具的声明书、证明、部分商标转让协议，证明其作品注册商标后转让给他人使用的费用为每个商标3万元。对此，腾驹公司不确认上述证据的真实性。2019年4月20日，陈彪向联合信任时间戳服务中心申请电子证据保全，联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》四份，兹证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。电子数据及时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在该证书中。电子证据来源为www.tengent.net，www.tengent.site。经查看上述证书附件，显示：网站左上方显示有“”标识，产品展示页面有智能云终端、T36环保数采仪，产品正面下方亦使用有“”标识，公司简介部分载有“腾驹公司是一家集研发、设计、生产、销售和系统集成为一体的高科技企业……目前公司已成功研发和应用的产品包括环保数采仪、智能云终端、工控过程采集器、气象仪等，主要应用于污染源在线监测、废水废气在线监测、地表水水质监测等多个领域。”陈彪主张“”图案与其主张权利的涉案作品均为马的图案，与其权利作品中的第一张图构成相似，二者向上跃起的动态造型一致，长宽比例、线条的弧度、位置、粗细几乎完全一致，仅将涉案作品进行水平翻转。庭审中，腾驹公司确认上述网站为其经营的网站，只有部分使用涉案图案，确认二者构成相似，但对长宽比例位置存在异议；已更换网站，没有使用被控侵权图案。陈彪确认腾驹公司已经停止使用被控侵权图案的事实。2017年10月24日，腾驹公司在第9类申请注册第27053796号商标，商标状态显示为申请被驳回、不予受理等，该商标已失效。所附商标图案为“”。陈彪另提交天眼查网站上腾驹公司的基本信息，查询页面中的项目品牌、企业架构图、股权穿透图中使用有“”图案。另查明，腾驹公司成立于2016年5月12日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，经营范围为环境监测专用仪器仪表制造，环境保护监测，空气污染监测，工矿企业气体监测，水污染监测，废料监测，噪声污染监测等。腾驹公司辩称是2018年委托兼职人员设计被控侵权图案，2018年3月使用在网站上，未签订相应合同；并称未大量印制出售涉案产品，网站上的图片只是进行展示，没有销售，涉案产品是环保产品，没有获得环保证书，是帮其他人贴牌生产。庭审中，陈彪明确涉案作品的类型为美术作品，指控腾驹公司未经许可，使用作品时未署名的行为，侵犯涉案作品的署名权；将涉案作品进行水平翻转，侵犯涉案作品的修改权和保护作品完整权；将涉案美术作品印制在产品上进行出售，侵犯涉案作品的复制权和发行权；在网站上使用涉案作品的行为，侵犯涉案作品的信息网络传播权。关于经济损失，陈彪未提交证据证实，请求法院酌情确定；明确合理开支包括住宿费300元、误工费900元、律师费700元、交通费及快递费100元，均未提交证据证实；陈彪主张声誉受损，但未提交证据证实。本院认为，涉案马图形体现了作者独特的创作意图和构思，图案整体具有一定的美感，并非由若干公知元素简单堆砌组合而成，具有一定的独创性，符合作品的构成要件，故本院认定涉案马图形属于著作权法所保护的美术作品。陈彪就涉案《20130627马》美术作品权属提供了《原创作品备案证书》《证明》及网站截图等证据，上述证据能相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定陈彪系涉案美术作品的著作权人。被控侵权图案与陈彪主张权利的作品相比对，二者均采用了马蹄奔腾的形象，在构图、长宽比例、弧度的处理等方面基本一致，仅仅存在图案左右翻转的细微差别，以一般公众的视野来看，二者构成相似。同时，陈彪于2013年6月27日对涉案作品办理了原创作品备案登记，并在相应网站进行展示，具有被他人接触的可能性。腾驹公司申请注册商标的时间亦晚于陈彪作品进行备案登记的时间，虽然其辩称使用的作品来源于案外人，但未提交证据予以证明。故本院认定腾驹公司有接触到陈彪涉案作品的可能。庭审中，腾驹公司确认被控侵权网站是其经营的网站，其在上述网站使用被控侵权图案，且使用被控侵权图案申请注册商标的行为，构成对涉案作品享有的复制权、信息网络传播权的侵犯，腾驹公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于陈彪已确认腾驹公司已停止使用被控侵权图案，故其诉讼请求第一项中关于停止侵权的主张无需在案件中再行判决。鉴于被控侵权图案将陈彪享有的涉案作品进行左右翻转，没有改变涉案作品的意思表达，并未侵犯涉案作品的修改权，陈彪亦未提交证据证实腾驹公司对涉案作品进行的修改已达到歪曲、篡改的程度且导致陈彪的社会评价降低；另根据行业习惯，将涉案作品申请商标等进行使用时，一般未标注作者名字；陈彪亦未提交证据证实腾驹公司存在以出售或赠与方式向社会公众提供作品的原件及复制件的行为，故对陈彪关于腾驹公司侵害其保护作品完整权、署名权、发行权、修改权的主张，缺乏事实依据，本院均不予支持。关于赔偿损失的问题。由于陈彪因侵权受到的实际损失或腾驹公司因侵权所获得的利益均无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、腾驹公司使用作品的方式、侵权行为的性质、时间、对陈彪造成的影响及陈彪为制止侵权所支付费用的合理性和必要性等因素，酌情确定腾驹公司赔偿陈彪经济损失及合理开支共计12000元。对于超出该数额部分的诉请，本院不予支持。关于赔礼道歉、消除影响。因陈彪未提供证据证明其因腾驹公司的侵权行为确已造成名誉或商誉损失，且腾驹公司已停止侵权，判令腾驹公司承担经济赔偿已足以弥补陈彪的损失，故本院对于陈彪要求赔礼道歉、消除影响的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州腾驹科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈彪经济损失及合理开支共计12000元；二、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告陈彪负担304元，被告广州腾驹科技有限公司负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  佘丽萍二〇一九年十月二十一日法官助理梁玮轩