云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3198号 原告：保山市隆阳区大堡子社区居民委员会 住所地：隆阳区永盛街道大堡子社区居民委员会。 法定代表人：赵伟辉，系该社区主任。 统一社会信用代码：55530502MEA580147K。 委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩德亮，男，1961年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系保山市隆阳区大堡子社区居民委员会党总支书记，代理权限为特别授权。 被告：王国东，男，1979年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：成衡文，隆阳区永昌街道法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原告保山市隆阳区大堡子社区居民委员会（以下简称“大堡子社区”）与被告王国东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区大堡子社区居民委员会法定代表人赵伟辉及委托代理人苏红、韩德亮，被告王国东及其委托代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大堡子社区向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋被烧毁的损失共计97236.00元；2、依法判令被告赔偿原告租金损失共计186000.00元（详见计算清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告将位于隆阳区大堡子社区村民委员会）的老年人文化活动广场铺面房两格租赁给被告，双方约定租赁用途为饲料经营，租费一年一付。租赁后，被告在租赁铺面挂牌为“量点饲料”。2018年11月19日02时10分许，该租赁房屋发生火灾，造成原告位于该处的所有铺面房屋（即租赁给王国东的2格铺面，以及租赁给其他7户的所有铺面共计15格房屋）被烧毁，所有铺面毁于一旦。经鉴定，损失金额为97236.00元，烧损率为100%。经查，火灾发生的原因是被告增加租赁房屋使用用途，在租赁房屋内摆放麻将机，其二楼摆放的麻将机于当天打麻将，长时间未关电源，麻将机下方烤火的设备电源一直开着，后麻将机烤火设备和下方周边着火，导致当晚2时10分许引发火灾。就在被告王国东租赁房屋发生火灾时，被告自己家里的灯，被告旁边租户家里的灯以及其他租户的灯均还亮着，说明发生火灾的原因确因被告未关麻将机电源，长时间燃着，引发火灾，而不是电气线路的故障问题而导致，可以排除因电气线路故障引发火灾的可能。原告认为，房屋自2015年至今已由被告连续使用多年，被告作为承租人和实际控制人负有日常管理和安全使用的义务，避免火灾发生。双方在租赁时已明确约定，租赁房屋用途为经营饲料，但被告在使用期间增加房屋用途，打麻将结束忘记关闭麻将机下方烤火设备电源，让烤火设备一直燃着，而引发火灾，一是给原告以及其他7户承租人造成巨大经济损失，二是保山市隆阳区公安消防大队《鉴定结论通知书》鉴定原告的房屋使用年限参考值为5年，现使用3年，尚有2年使用期限，因被告的行为导致原告无法收取剩余2年共8户的租金，给原告造成严重经济损失。而引发火灾的原因是被告承租期间管理不善而导致，原告所有铺面房屋的损失，以及租金损失就应由被告承担。综上所述，由于被告的疏忽大意，对该次火灾存在全部过错，理应由被告对原告房屋损失及租金损失承担赔偿责任。原告与被告多次协商赔偿事宜均未果，现特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王国东辩称，请求法院依法判决驳回被答辩人大堡子社区的诉讼请求，诉讼中的案件受理费由被答辩人承担。答辩的事实和理由：2018年11月19日2时10分许，大堡子社区党员示范街发生火灾，火灾烧损大堡子社区搭建的建筑构件及王国东等九户的加工原料，生产设备，生活用品等，造成王国东受伤和其它财产损失。现被答辩人大堡子社区无根无据将答辩人王国东起诉到法院，请求赔偿房屋被烧毁的损失97236元，赔偿租金损失186000元。答辩人王国东认为被答辩人大堡子社区是侵权行为人，是违法出租建盖铺面房的行为人，答辩人王国东不是赔偿责任主体，具体理由如下：（一）2018年11月19日2时10分许发生火灾，答辩人王国东在熟睡中感觉身体发热，呼吸困难，醒来时看到发生火灾，自觉面部、肢体烧伤，随后跑出叫喊邻居灭火，因晚上村上架设水管不供水无法灭火。经住保山市人民医院诊断为2度烫伤。此火灾事故是夜深人静的情况下，答辩人王国东既未使用电，也未使用火而产生火灾，王国东无任何过失责任。（二）2019年3月14日的《火灾事故认定书》排除放火，小孩玩火、雷击、自燃等引发火灾的可能，也就是排除有人故意放火和不可抗力的原因，结合第一项中无过失责任前提，既无故意，也无过失，民法中的过错是故意和过失的统一称谓。也就是答辩人王国东在此火灾事故中既无故意、又无过失责任。（三）根据保山市隆阳区公安消防大队《鉴定结论通知书》得出结论是：现场提取的铜芯线上的融珠为导火线火烧痕迹。由此看出，首先，此鉴定书中的火灾现场有包括社区在内的10个主体的财产损失现场，并未指明是答辩人王国东床铺东北角现场提取铜芯线上的融珠，不确定是谁的现场，其次输电导线是社区架设好的铜芯线线管导线，其所有人和电路管理人是村民委员会，答辩人王国东没有资质专业管理电路检修。故此次火灾事故是大堡子社区所有人管理过错及消防水管不供水造成扩大损失。（四）2019年3月14日《火灾事故认定书》中的结论有不排除电气线路故障，用火不慎等引发火灾的可能，此结论的不确定性，没有指明是何种原因，并且是只定论有可能，也就是有不可能在内，对答辩人王国东来说，没有特指是谁人用火不慎。故社区状告王国东是无证无据的诉讼请求和主张。（五）综合火灾鉴定结论和通知中的铜芯线上的融珠是导线火烧痕迹，其导线的所有人是大堡子社区，管理人是社区负责管电及收费的人，或者是电力公司。根据《农村用电管理条例》第十六条规定：“架空线和接户线要有农村电工负责经常维护、定期进行全面巡视”。根据《民法通则》第一百二十六条规定精神是由所有人和管理人来承担责任，故王国东既不是架设铜芯线入室的所有人，也不是有资质的管理人，无承担责任的法律规定。其责任人是大堡子社区。（六）大堡子社区出租的铺面房是违法建筑，没有审批的建设规划许可，一是租赁合同无效，二是到2018年12月31日三年租期己满。自2018年11月19日至同年12月31日有1个月零11天的租金应退回租户，王国东的租金和损失另案主张诉求。根据《合同法》第231条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”。结合社区的商铺是违法建筑物，是不能验收和交付使用的商铺，其租金收取是违法行为，应驳回其未来两年诉请违法收租的主张，且是没有合同依据的诉请。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告大堡子社区向本院提交以下证据材料：1、《租房协议书》（王国东户），欲证实原告将位于隆阳区永盛街道大堡子社区居民委员会（原汉庄镇大堡子社区村民委员会）的老年人文化活动广场铺面房两格租赁给被告，双方约定租赁用途为饲料经营；2、保山市隆阳区公安消防大队《鉴定结论通知书》、《租赁协议书》（许民祥等8户），欲证实保山市隆阳区公安消防大队《鉴定结论意见书》鉴定意见：原告房屋即建筑构件损失金额为97236元，烧损率为100%，原告的房屋使用年限参考值为5年，现使用3年，尚有2年使用期限，因被告的行为导致原告无法收取剩余2年共8户的租金，给原告造成租金损失共计186000元及起火部位是量点饲料商铺东北角，鉴定书中铜芯线上的融珠为导火线，该铜芯线为被告麻将机上的铜芯线；3、《询问笔录》、录音光盘，欲证实许民祥等8户承租人的询问笔录能证实火灾起火源就是被告王国东户，引发火灾的原因是被告在租赁房内摆放麻将机，其二楼摆放的麻将机长时间未关电源，麻将机下方烤火的设备电源一直开着，周边温度加高，麻将机烤火设备和下方楼板着火，导致当晚2时10分许引发火灾，被告王国东租赁房屋发生火灾时，被告旁边租户家里的灯以及其他租户的灯均还亮着，说明发生火灾的原因确因被告未关麻将机电源，长时间燃着，引发火灾，而不是电气线路的故障而导致，可以排除因电气线路故障引发火灾的可能，发生火灾后，被告没有喊人，没有及时采取措施阻止灾情，减少损失。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对合法性和关联性以及证明目的有异议，认为房子是违法建筑，出租房屋签订协议是违法的，但该协议书中写的是经营饲料等，就说明还可以用于别的经营；被告对于原告提交的证据2中的《鉴定结论通知书》真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为房子属于违法建筑，鉴定结论意见虽载明损失为97236元，但违法建筑是不受法律保护的，对许民祥等8户的《租赁协议》真实性无异议，对证明目的不予认可，理由同上，房屋本身就是违法建筑，也就不存在租金损失；对于原告提交的证据3中的《询问笔录》的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，每一份询问笔录中被询问人都不清楚起火原因，起火原因应以消防出具的鉴定认定，对录音不予认可，被录音人是许民祥，与损害赔偿有利害关系，不应成为证人，并且许民祥在公安的询问笔录中是不清楚起火原因的，但是原告提交的录音光盘中许民祥又称是被告的麻将机是起火点，原告称被告的麻将机搬走了是无依据的，有现场照片为据。 本院认为，原告提交的证据1和证据2，因被告对其真实性予以认可，故对该证据本院予以采信，但对起火原因的证明目的不予采信，对原告提交的证据3，因无其他证据佐证，本院不予采信。 被告王国东向本院提交以下证据材料：1、《租房协议书》，欲证实大堡子社区和每一租户签订的协议都是自2016年1月1日起三年，即2018年12月31日终止，甲方社区允许租户在租房内有动力机械配制使用，同时证明甲方社区的格式合同免责事由不分责任主体，推责给租户乙方违法无效的事实；2、照片4张，欲证实被告王国东租用大堡子社区居民委员会搭建的泡沫夹心彩钢瓦板房商铺四格（楼上两格和楼下两格），2018年11月19日2时10分起火部位是该四格房的二楼床铺东北角烧毁现场，烧毁现场二楼捡到留存的隔板架设插座上面线管线路时铜芯线与二楼插座上线管对比照，插座与线管线路均是大堡子社区架设好的；3、《火灾事故认定书》、《鉴定结论通知书》欲证实火灾物证结论现场提取的铜芯线的融珠为导线痕迹，是社区架设的线管内的铜芯线烧毁的融珠，被告租住的二楼东部一格是被告床铺休息区，2018年11月19日2时10分，已不在使用二楼电路供电，火灾是夜深人静时，不是被告王国东使用电所致火灾；4、保山市第二人民医院病历及出院证，欲证实被告王国东是夜深人静熟睡中被火烧伤面部、肢体，系全身多处二度烧伤，此次火灾不存在王国东人为用火用电、用气的主观故意和过失行为，是意外不确定事件。 经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，理由是租赁协议载明的租赁期至2018年12月31日终止，但是发生火灾的时间是2018年11月19日，没有被烧毁的租赁户仍然在使用铺面，所以造成原告租赁损失是客观事实，租赁协议书是由被告王国东与大堡子社区协商一致签订的，根据协商租赁使用用途是经营饲料，但是被告擅自改变租赁用途，导致火灾发生，被告应当承担责任。对于被告提交的证据2的合法性、关联性无异议，对证明目的、真实性不予认可，照片不能证实本案的客观事实，证明目的四格房屋起火部位是量点饲料商铺二楼床铺东北角，但是危楼烧毁的东北角摆放了被告的麻将机，而且插座与线路均是原告架设好的不是事实，原告没有在东北角架设过任何电线。对于原告提交的证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，理由是鉴定结论通知书载明的该铜芯线是被告麻将机中的铜芯线，起火点说是在东北角床铺位置，其实该位置是被告摆放麻将机的位置。对于原告提交的证据4，对被告因火灾受伤的真实性无异议，对合法性不发表质证意见，对关联性以及证明目的不予认可，被告受伤是因本人自身造成的。 本院认为，对被告提交的证据1至证据3的真实性，本院予以采信，但对起火原因的证明目的不予采信，对原告提交的证据4，因与本案争议焦点无关，故不作为本案定案依据使用。 5、经被告申请及本院准许，证人李某出庭作证，以证实证人经常到被告商铺玩牌玩麻将，发生火灾当晚证人也到被告商铺玩过，商铺二楼被告王国东住的那一格没有摆放麻将机的事实。经质证，原告对该证人证言部分不认可，对于该证人所说的麻将机摆放在商铺二楼的外格还是里格的事实不予认可。 6、经被告申请及本院准许，证人王某出庭作证，以证实发生火灾当晚证人在被告商铺玩扑克牌，证人是最晚离开商铺的，半夜睡着才知道着火；被告商铺二楼的外格摆放着麻将机的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，理由是该证人证言前后矛盾，不能作为本案定案依据。 本院认为，证人李某、王某的证人证言均不能证明火灾发生的直接原因，与本案无直接关联，故本院不作为本案定案依据使用。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2015年被告大堡子社区未经规划许可在大堡子街子搭建坐北朝南泡沫夹心彩钢板房商铺，打造党员示范街。竣工后，未经消防验收即将该商铺出租给被告王国东等承租人经营使用。2015年12月24日，原被告签订《租房协议书》，约定原告将位于隆阳区永盛街道大堡子社区的老年人文化活动广场铺面房两格租赁给被告做饲料经营等使用，租赁期限为3年。租赁后，被告在租赁铺面挂牌为“量点饲料”。2018年11月19日凌晨两点十分许，大堡子社区党员示范街发生火灾，火灾烧损了被告大堡子社区搭建的部分泡沫夹心彩钢板房，烧毁了原告王桂红等九户承租人的加工原料、生产设备、生活用品等。2018年12月19日，经云南卓尔司法鉴定中心鉴定，原告大堡子社区在此次火灾中被烧毁的建筑构件的损失为97236.00元。2019年3月14日，保山市隆阳区公安消防大队对火灾发生进行调查后出具了“隆公消火认字［2019］第0001号”《火灾事故认定书》，认定此次起火原因为：“保山市隆阳区汉庄镇大堡子社区党员示范街搭建的泡沫夹心彩钢板房量点饲料商铺二楼发生火灾，起火部位位于量点饲料商铺二楼床铺东北角，排除放火、小孩玩火、雷击、自燃等引发火灾的可能，不排除电气线路故障、用火不慎等引发火灾的可能。”起火部位“量点饲料商铺二楼床铺东北角”系被告大堡子社区搭建的部分泡沫夹心彩钢板房，起火时由被告王国东承租使用，该商铺由被告王国东用于饲料经营和麻将活动场所。从（2019）云0502民初3164号等案件中的现场勘验结果可知，被告王国东承租的商铺二楼被隔成东西两格，东格用于居住，西格用于摆放麻将机子，上楼后由西格进入东格，被告王国东的床铺靠东面隔墙南北放置，商铺管线由被告大堡子社区搭建商铺时排布，从中心过梁呈东西排布，插座位于隔板居中位置，起火点（二楼东格床铺东北角）无管线排布，遗留有烟筒一个和部分兽药残留物。同日，保山市隆阳区公安消防大队出具“隆公（消）行鉴通字［2019］第0001号《鉴定结论通知书》，鉴定结论是现场提取的铜芯线上的融珠为导线火烧痕迹。火灾发生当天，被告王国东在量点饲料商铺二楼东格住宿。火灾发生后，保山市隆阳公安消防大队接到报警后到现场进行了处置。事后，原告及九户承租户向公安机关报案，但公安机关未予刑事立案。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，原告因火灾造成的经济损失应当获得相应赔偿，本案的核心问题是原被告各方对火灾应承担何种责任的问题。尽管本案起火原因不明，但起火点是被告王国东经营的量点饲料商铺二楼其床铺的东北角，公安消防部门排除了放火、小孩玩火、雷击、自燃等引发火灾的可能后，虽然未排除电气线路故障引发火灾的可能，但在起火点位置并无被告大堡子社区排布的电路管线，同时被告王国东当天也在起火的房屋住宿，被告王国东在未能证明火灾是由第三人、不可抗力、原告的过错所导致的情况下，可以推定被告王国东存在用火（用电）不慎及对商铺疏于管理和防范的过失，对火灾的发生具有过错；而被告大堡子社区作为铺面的出租人，出租的房屋应当符合消防安全要求，但被告大堡子社区未能提供房屋已消防验收的证明材料，应认定为该出租的房屋不具备消防安全条件，并且商铺之间采用易燃的泡沫夹心钢板，不符合建筑设计消防安全规范，导致了火灾蔓延到其他商铺，故被告大堡子社区也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，对于原告因火灾造成的经济损失，由原被告按比例分担，被告王国东应承担主要责任，被告大堡子社区承担次要责任，具体为：由原告自行承担30%、由被告王国东承担70%。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，原告建盖的被烧毁铺面的损失经鉴定为97236.00元，由被告王国东负担该损失的70%，即68065.2元（97236.00元×70%）；对于原告主张的铺面租金损失，因受损铺面损失的鉴定采用的是重置价值法，即以重新建造所需费用作为重置价格，也就是说原则上原告可用经鉴定的损失金额来重新建造受损商铺，根据损益相抵原则，故对于租金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下： 一、由被告王国东赔偿原告保山市隆阳区大堡子社区居民委员会被烧毁的彩钢板房商铺损失68065.2元，于判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告保山市隆阳区大堡子社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5549元，由原告保山市隆阳区大堡子社区居民委员会负担4049元，由被告王国东负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  储换英 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  邱 宏 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 欣