wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2053号原告：曾新华，女，1957年8月20日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月27日出生，汉族，老师，一般授权。系原告曾新华女儿。委托诉讼代理人：刘小平，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：福娃集团有限公司，住所地监利县新沟镇经济技术开发区。法定代表人：谢松柏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师，特别授权。原告曾新华与被告福娃集团有限公司（福娃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告曾新华及其委托诉讼代理人张静、刘小平，被告福娃公司的委托诉讼代理人潘传雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告福娃公司立即偿还原告30万元本金及相应利息，按年息8.70%，自2016年10月9日起计算至实际还款之日止（扣减已还5万息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告因经营困难，向社会承诺8.70%的息，以收取投资款的形式向社会大量吸收公众存款。原告于当日通过农业银行监利江城分理处的账号向被告的法定代表人谢松柏分两次转款，一次20万元、一次10万元，被告福娃公司当即向我出具了30万元的借款收据，并承诺可随时还本付息。原告看被告经营状况不佳，自2018年3月开始，不断找被告要求还本付息。2019年2月22日，原告及其家人到被告处催款，被告副总谢松勇通知财务室收回了原告30万元《收条》，还了原告5万元，重新出具了一份25万元的收据，谢松勇当场在该收据上亲笔签字，承诺自2016年10月9日起计算。综上，经原告无数次的催讨，被告一再承诺又一再失信。为此，原告依法起诉，请求人民法院判决如前所请。被告福娃集团有限公司辩称，被告已于2019年2月22日偿还借款本金5万元，本案的借款本金应为25万元。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告曾新华通过中国农业银行转账方式借给被告福娃公司30万元，被告福娃公司于当日向原告曾新华出具30万元收据。2019年2月22日，被告福娃公司通过网银转账方式偿还原告借款本金5万元，于当日收回原告曾新华手里的30万元收据，重新向原告出具25万元收据，并在该收据背面注明：“原存款单为2016年10月，本金30万，现为25万，已付5万，后期等应结算本息时按原存款日期计算19年内结清，谢松勇。”同时查明，被告福娃公司以投资款的形式向社会大众借款，并约定借款利息为年息8.64%。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告福娃集团有限公司企业信息复印件、30万元收据复印件、农业银行转账凭证、农业银行银行卡、25万元收据、王丹证明、福娃集团投资款利息计算单、承诺函、（2018）鄂1023民初2344号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告曾新华与被告福娃公司发生的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告曾新华作为贷款方，已依约向被告福娃公司交付了借款，履行了出借义务，被告福娃公司作为借款方，亦应履行还款义务，因被告福娃公司已经偿还借款本金50000元，故被告福娃公司还应偿还原告曾新华借款本金250000元。关于利息部分，2016年10月9日至2019年2月22日的借款本金为300000元，利息应为300000元乘以年息8.64%。2019年2月22日至被告实际还款之日的借款本金为250000元，利息应为250000元乘以年利率8.64%。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告福娃集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾新华借款本金300000元的利息（以本金300000元为基数，按年利率8.64%的标准，自2016年10月9日起计算至实际付清之日止）；二、由被告福娃集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾新华借款本金250000元及其利息（以本金250000元为基数，按年利率8.64%的标准，自2019年2月22日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告福娃集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年十月十二日书记员  蔡冲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩玉冬，男，1978年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩玉冬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航俐律师到庭参加诉讼。被告韩玉冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,296.86元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金45,974.03元、利息4,398.69元、滞纳金等其他费用17,924.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韩玉冬自2017年3月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计68,296.86元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计68,286.86元(截止至2019年10月23日的欠款本金45,964.03元、利息4,398.69元、分期付款费用1,172.34元、违约金16,751.80元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉冬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,964.03元；二、被告韩玉冬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.17元，减半收取计753.59元，由被告韩玉冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1048号之一 被执行人：王涛，男，1986年3月14日生，汉族，住山东省安丘市。 王涛诈骗罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初453号刑事判决书及邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终60号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月24日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款10万元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划其银行存款1073.70元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的98926.3元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2022年3月7日 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月十八日 书记员  张 雨
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执13号之一申请执行人：彭海忠，男，1973年11月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人：施雪珍，女，1974年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财，董事长。申请执行人彭海忠、施雪珍与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人彭海忠、施雪珍向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人房屋租金71523元及相应的延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月23日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月二十三日书记员  顾伟杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14531号之二原告：上海鑫昊广告传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：上海恺泰房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐荣璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海明,北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海鑫昊广告传媒有限公司与被告上海恺泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告上海鑫昊广告传媒有限公司于同年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鑫昊广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海鑫昊广告传媒有限公司负担。审判员  蒯滕健二〇一九年十月十六日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10237号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015室。法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司法务专员。被告：李亚奇，住天津市河东区。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告李亚奇物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告天津隽丰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年十月十四日书记员  孙 艺
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2651号原告：重庆万源粮油有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城北村大坝组。统一社会信用号码91500240073688010N。法定代表人：陈益良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高嫒嫒，女，该公司员工。被告：张礼敬，女,1983年2月10日，住重庆市忠县忠州镇。原告重庆万源粮油有限公司（以下简称万源公司）诉被告张礼敬买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万源公司的法定代表人陈益良及其委托诉讼代理人高嫒嫒到庭参加了诉讼，被告张礼敬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。万源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款45831.00元元并支付相应利息（从2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清时止）；2.诉讼费及保全等费用由被告承担。事实和理由：原告万源公司经营生产销售大米、挂面等产品多年，被告张礼敬在原告处购买大米，后于2018年1月至2月在《欠条》上签字确认产品数量及单价共55831.00元。原告经多次电话向被告催收货款，被告于2018年支付了10000.00元，尚欠45831.00元，但被告拒付，其行为其行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求维护其合法权益。张礼敬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的经营范围为生产、销售大米、挂面；普通货物运输；粮食收购。2018年1月10日，被告向原告购买面条共计14106.00元；2018年1月19日，被告向原告购买面条共计13853.00元；2018年1月28日，被告向原告购买面条共计13728.00元；2018年2月4日，被告向原告购买面条共计14144.00元。2018年3月10日，经结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“二〇一八年三月十日欠到重庆万源粮油有限公司货款和运费共计人民币55831.00元（大写：伍万伍仟捌佰叁拾壹元）。特立此据。2018.1.10货款14106.00；2018.1.19货款13853.00；2018.1.28货款13728.00；2018.2.4货款14144.00，合计55831.00；欠款人：张礼敬”。2018年7月20日，被告向原告支付了货款10000.00元，尚欠原告货款45831.00元。后被告一直未向原告支付剩余欠款。本院认为，被告通过向原告出具《欠条》的方式对双方之间买卖面条的行为予以确认，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了交付面条的义务，被告仅支付了部分货款，其行为已构成违约，应承担向原告继续支付尚欠货款的民事责任，故本院对原告请求被告所欠余款45831.00元予以支持。关于原告主张的资金利息问题，被告未支付尚欠货款确给原告造成损失，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至支付完毕时止。由于原告并未举证证明其向被告请求支付欠款的具体时间，被告出具欠条日期为2018年3月10日，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告应向原告支付从2018年3月11日至支付完毕时止的利息。对原告请求支付利息超过部分，本院不予支持。原告诉称的保全费问题，因其并未提供证据证明，本院对其该项请求不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼敬自本判决生效之日起十日内支付原告重庆万源粮油有限公司货款45831.00元，并支付资金利息（以55831.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月11日计算至2018年7月20日止；以45831.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月21日计算至实际付清时止）；二、驳回原告重庆万源粮油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.00元，公告费300.00元，共计1246.00元由被告张礼敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  阮玉满二〇一九年十月十五日书 记 员  陈燕秋
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2089号申请人：凌兴伟，男，1981年1月29日出生，汉族，住固始县。被执行人：洪克世，男，1962年12月06日出生，汉族，住固始县。申请人凌兴伟申请执行被执行人洪克世借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6511号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人洪克世的财产情况，查明被执行人洪克世无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十月三十一日书记员  王肖肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3610号 申请执行人：阿力木·吐尔逊，男，维吾尔族，1986年5月9日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：依肯买特·努拉哄，男，维吾尔族，1994年11月29日出生，住新疆博乐市。 本院依据发生法律效力的(2019)新0102民初1604号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人依肯买特·努拉哄的存款、收入30350元(其中本金30000元;执行费350元); 二、被执行人依肯买特·努拉哄履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人依肯买特·努拉哄相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇一九年十月十日 书记员 古丽波斯坦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9150号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:骆月容，女，1984年11月1日生，汉族，住江西省赣州市宁都县固村镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告骆月容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9755.28元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日，利息233.53元、罚息135.67元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：骆月容。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金9755.28元、利息297.25元、罚息566.37元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆月容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9755.28元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息297.25元、罚息566.37元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告骆月容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2973号 被执行人：苏凤萍，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地广西灵山县。 关于苏凤萍犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3,000元。因苏凤萍没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人苏凤萍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人苏凤萍消极履行的行为依法作出决定，对被执行人苏凤萍限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初436号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2973号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执949号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：赖晓晴，该公司职工。 被执行人：吕春泽，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吕春泽追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1244号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日依法立（2019）粤09执949号案执行。 本院查明，垫富宝投资有限公司（其他有限责任公司），注册资本为人民币壹拾伍亿元整，成立日期为2014年8月13日，经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 2017年8月15日，被执行人与申请执行人签订了《垫付宝领用合约》，约定：被执行人登录垫付宝网站，注册成为垫付宝会员后，在垫付宝会员之间通过指定网络平台进行交易时，申请执行人通过将被执行人垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替被执行人向商户垫付消费款的服务，被执行人无需再向商户支付价款，即可取得相应商品或服务。如被执行人使用的是信用额度，申请执行人通过信用额度的划转替被执行人垫付消费款后，被执行人应在还款日前向申请执行人偿还等额人民币。 被执行人应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向申请执行人还款。被执行人未按时足额偿还申请执行人代被执行人垫付的消费款项及其他款项的，被执行人须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请执行人交纳当月违约金，且被执行人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请执行人支付延迟履行违约金。 自2019年1月1日以来，本院共受理垫富宝投资有限公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共42件。上述网络仲裁裁决案件均系垫富宝投资有限公司通过网络平台以垫付款方式取得债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。垫富宝投资有限公司通过网络平台大量以垫付款方式取得债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据垫富宝投资有限公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，垫富宝投资有限公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1710号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人傅秀华，男，1980年4月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯假冒注册商标罪，于2017年6月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2018年7月17日缓刑考验期满。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕11776号起诉书指控被告人傅秀华犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同月14日以速裁程序立案，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人傅秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日凌晨，被告人傅秀华饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市隆山路80号附近驶往瑞安市人民医院方向。0时15分许，途经瑞安市商城大道解放东路路口时被民警设卡查获，于当日0时37分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人傅秀华的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人傅秀华拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。 被告人傅秀华已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人傅秀华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅秀华归案后能如实供述自己的罪行，依，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人傅秀华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十月十七日 （代）书记员  朱晓敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6182号 原告夏得开，男，汉族，生于1976年4月10日，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人李琴艳，贵州澜典律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。 委托代理人阮雅倩，贵州澜典律师事务所实习律师，代理权限:一般授权代理。 被告曹宣美，女，汉族，生于1984年11月20日，不识字，住威宁县。 原告夏得开诉被告曹宣美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琴艳、阮雅倩及被告曹宣美参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年10月14日，向原告借款45000元，约定于2018年11月11日归还，未约定利息。到期后被告一直未归还借款，故诉至法院。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告于2018年11月4日到期至起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息2250元，共计47250元。 被告辩称：原告方所说不是事实，我确实欠原告方的钱，但是没有45000元那么多，对于原告方要求我还47250元的要求我不服。 经审理查明：2018年10月14日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明：“曹宣美向夏得开借人民币四万五（45000）元整，定于2018年11月14日归还。”借条未约定利息。后因被告曹宣美未履行偿还义务，原告夏得开索要未果后遂诉至本院。审理过程中，被告方证人宴明朝证实，被告曹宣美曾向原告夏得开借过钱，但借款数额不清楚。 上诉事实，有原告的陈述提供的身份证、借条、被告的辩解、证人证言等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏得开向原告曹宣美借款45000元的事实有原告提供的借条予以证实，被告曹宣美辩称承认向原告借款，但借款金额并非45000元，并未向本院提供证据予以证实，因此原告提出被告向其借款45000元的事实应予认定。但被告出具给原告的借条上未约定利息，因双方并未进行过书面约定，原告提出要求被告于2018年11月4日到期至起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息2250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹宣美偿还原告夏得开人民币45000元。定于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491.00元由被告曹宣美承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇一九年十月十四日 书记员 袁靓珏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守能，男，1960年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人李守能、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1647号民事判决。李守能与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终244号民事判决，已经发生法律效力。李守能、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人李守能的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16445号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪艳、吕文科，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：欧大耀，男，1987年4月15日生，侗族，住贵州省。上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫雪艳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保理融资款本金和账户管理费48,510.24元；2.判令被告支付保理融资总额(132,000元)20%的违约金26,400元。事实和理由：2017年3月29日，被告经营的黎平县圣达地板经销店(个体工商户，已于2018年2月24日注销)通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，由该经销店向原告保理融资132,000元，期限9个月(自2017年3月29日起至2017年12月29日止)，每日账款管理费费率为万分之3.14，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付7,180.52元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。签约当日，原告即向被告发放了融资款132,000元。然，被告仅归还了本金及账款管理费合计95,100.16元，至今仍欠本金和账款管理费计48,510.24元，故原告涉诉。原告提供了以下证据：1、好老板保理融资服务合同、服务协议；2、产品风险揭示书；3、通联通放款凭证；4、在线签署合同过程的公证书；5、被告欧大耀的个人信用报告；6、还款计划表；7、还款明细；8、黎平县圣达地板经销店的商户信息。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，现原告已按约发放借款，但被告未按约归还借款本金及账款管理费，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。原告主张的违约金，超过了按年24%法定上限折算的数额，故本院酌情下调至2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧大耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费计48,510.24元；二、被告欧大耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告上海通华商业保理有限公司负担80元、由被告欧大耀负担756元(被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一九年十月三十日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终398号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨冬种，男，1963年11月6日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。2014年7月23日因吸毒被吉水县公安局行政拘留三日。2015年4月29日因犯容留他人吸毒罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；因违反缓刑监管规定，且两次吸毒被行政拘留，于2015年12月2日被吉水县人民法院裁定收监执行原判。2017年8月18日因吸毒被吉水县公安局行政拘留十五日。2018年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被吉水县公安局刑事拘留，2018年12月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被逮捕。现押于吉水县看守所。指定辩护人曾强，江西吉泰律师事务所律师。吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人杨冬种犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一九年八月二十八日作出（2019）赣0822刑初177号刑事判决。原审被告人杨冬种不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨冬种并听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、贩卖毒品的犯罪事实：1、2016年底左右，黄某、“鸭子”在彭某带领下来到被告人杨冬种家中（文峰镇东门巷一路20号）以300元购买甲基苯丙胺（冰毒）一包，约0.4克。2、2017年，彭某先后三次带陈某来到被告人家中购买冰毒共三包，每包约0.3克，每包100元。3、2017年9月左右，杨浩文通过彭某认识被告人杨冬种，并花费200元在被告人家中向被告人购买冰毒一包，重约0.3克；同年，杨浩文又独自陆续向被告人购买冰毒七包，每包约0.3克，期间赊账1300元，此后杨浩文向其母亲要钱偿还。4、2017年，罗某1开始吸毒。2018年春节后，被告人杨冬种电话联系罗某1出售冰毒，后罗某1以现金交易或赊账的方式购买，除已支付的1100元，尚欠1200元，每包300元，每包重0.3克。5、2018年2月，罗某1通过现金支付300元在被告人家中向被告人购买冰毒一包，重约0.3克。6、2018年3月，罗某1通过现金支付300元在吉安步行街向被告人购买冰毒一包，重约0.3克。7、2018年9月10日，罗某1通过微信支付300元在吉水县城艺术广场的十字路口向被告人购买冰毒一包，重约0.3克。8、2018年8月30日，杨浩文通过微信支付300元向被告人购买冰毒一包，重约0.3克。9、2018年9月9日，杨浩文通过微信支付300元向被告人购买冰毒一包，重约0.3克。10、2018年9月20日，杨浩文通过微信支付300元向被告人购买冰毒一包，重约0.3克。11、2018年10月8日晚，杨浩文通过现金支付300元向被告人购买冰毒一包，重约0.3克。12、2018年8月初，周某在被告人家楼下与被告人见面后，以现金300元的价格向被告人购买冰毒一包，重约0.2克。13、2018年8月，周某通过现金支付300元在被告人家中向被告人购买冰毒一包，重约0.2克。14、2018年8月11日，周某通过微信支付100元以及现金支付200元方式在吉水县老人民医院旁向被告人购买冰毒一包，重约0.2克。15、2018年11月4日，吉水县公安局在吉安市青原区迪威乐酒店门口传唤被告人杨冬种时，当场从其身上缴获疑似冰毒物净重4.43克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。被告人杨冬种多次容留他人在其家中吸毒，提供吸毒工具，具体犯罪事实如下：1、2016年底，被告人杨冬种容留彭某、黄某、“鸭子”在其家中吸食毒品一次。2、2017年，被告人杨冬种先后容留彭某、陈某在其家中吸食毒品三次。3、2017年9月，被告人杨冬种容留杨浩文、彭某在其家中吸食毒品一次。4、2018年8月30日、9月9日、9月20日、10月8日晚，被告人杨冬种容留杨浩文在其家中吸食毒品共四次。5、2018年10月15日、10月21日，被告人杨冬种容留罗某1在其家中吸食毒品共二次。6、2018年，被告人杨冬种先后容留陈某在其家中吸食毒品共三次。7、2018年8月，被告人杨冬种容留周某在其家中吸食毒品一次。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人杨冬种违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪；且被告人杨冬种为吸毒人员提供场所以及吸毒工具，其行为亦已构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚，所缴获的冰毒予以没收并销毁。被告人杨冬种曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时，鉴于被告人杨冬种庭审中自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第三百五十四条，第六十五条、第六十九条之规定，判决：一、被告人杨冬种犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金3万元。二、缴获的毒品依法予以没收，并由缴获机关吉水县公安局依法销毁处理。原审被告人杨冬种上诉提出其自愿认罪，家中还有90多岁的母亲需要照顾，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：公安机关扣押杨冬种携带的甲基苯丙胺4.43克，但公诉机关并没有相关证据证明杨冬种携带的该毒品是用于贩卖，且未达到非法持有毒品罪的最低追诉标准，故此4.43克毒品不应计入杨冬种贩卖毒品的数量。一审以贩卖毒品罪判处杨冬种有期徒刑八年六个月过重，建议数罪并罚后判处有期徒刑七年六个月，并处罚金。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人杨冬种的供述，证人杨浩文、罗某1、陈某、周某、彭某、叶某、刘某、曾某、罗某2等人的证言，归案情况说明，罗某1、杨浩文、周某微信交易记录，房屋登记簿及照片，扣押清单及称重笔录和照片，（吉市）公（司）鉴（化）字【2018】164号理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，判决书，吸毒人员管控表，人口信息全项查询表等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人杨冬种违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪；且上诉人杨冬种为吸毒人员提供场所以及吸毒工具，其行为亦已构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚，所缴获的冰毒予以没收并销毁。上诉人杨冬种曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人杨冬种在庭审中自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出杨冬种携带的4.43克甲基苯丙胺不应计入贩卖毒品数量的意见，经查，最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，故该辩护意见与规定不符，不予采纳。上诉人杨冬种及其辩护人均提出建议从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑杨冬种的犯罪事实、性质、情节及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，符合罪责刑相适应原则，故对该上诉及辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年十月二十五日法官助理高晓丽书记员王荷英
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初5439号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：冯家辉。 被告：陈春贤，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈春贤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取计，由原告负担。 审判员  朱小勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴 强
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初167号原告吴川市梅录新兴造纸厂。住所地：吴川市围兰勇。经营者王均华，男，汉族，1946年10月24日出生，住吴川市，被告吴川市人民政府。住所地：吴川市文明路10号。法定代表人曹栋，市长。被告吴川市梅录街道办事处。住所地：吴川市同德路40号。法定代表人陈振兴，主任。第三人吴川市梅录街道办事处红新社区居民委员会。住所地：吴川市梅录街道红新社区红新村。法定代表人康振秋，主任。第三人广东发展银行湛江分行。住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。法定代表人周立德，行长。本院在审理原告吴川市梅录新兴造纸厂诉被告吴川市人民政府、吴川市梅录街道办事处、第三人吴川市梅录街道办事处红新社区居民委员会、广东发展银行湛江分行房屋拆迁管理纠纷一案中，原告吴川市梅录新兴造纸厂于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴川市梅录新兴造纸厂申请撤回起诉，没有损害国家、集体利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴川市梅录新兴造纸厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴川市梅录新兴造纸厂负担。审判长  杨纯京审判员  黎振华审判员  吴有文二〇一九年十月二十四日书记员  宋经纬附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0502刑初405号   公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。   被告人孔祥宇，男，1981年7月出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中宁县人，本科文化，中卫市供电局职工，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年9月5日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。   指定辩护人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。   宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人孔祥宇犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员秦婷出庭支持公诉，被告人孔祥宇，指定辩护人刘柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2019年5月10日01时21分许，被告人孔祥宇酒后驾驶×××号小型轿车自中卫市沙坡头区众一山水城东门出发，途径鼓楼南街、秀水街、利民街、鸣沙路行驶至中卫市供电小区北门进入，寻人未果后不断鸣笛被群众报警，文昌派出所民警处警后发现孔祥宇酒后驾驶机动车，遂将孔祥宇移交至中卫市公安局交通警察局。经鉴定，孔祥宇血液中酒精含量为172.30mg/100ml。   上述事实，被告人孔祥宇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，受案登记表、抓获经过、情况说明、案件移送通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通违法现场照片，呼气式酒精检测仪检测结果单，全国违法被告人查询结果单，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴【2019】毒（酒）鉴字第549号血液中乙醇（酒精）含量检测报告，辨认笔录、检查笔录，证人证言，被告人供述和辩解，中卫市沙坡头区司法局卫沙司函【2019】132号调查评估意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孔祥宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔祥宇犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人孔祥宇及指定辩护人对指控事实、罪名均无异议。公诉机关建议判处被告人孔祥宇二个月拘役并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳；但建议并处罚金1500元不当，不予采纳。辩护人所提被告人孔祥宇主观恶性较小，系初犯、偶犯，没有其他违法行为，其犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，悔罪态度明显，可以从轻从宽处理，建议判处被告人二个月拘役并适用缓刑的辩护和量刑意见成立，予以采纳；但建议并处罚金1500元不当，不予采纳。被告人孔祥宇具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。结合被告人孔祥宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人孔祥宇适用缓刑，依法实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：   被告人孔祥宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 谈 雪     二○一九年十月十二日   书记员 蔡丽冰   本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初1149号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人巫丛军，男，1983年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区。2019年4月18日因涉嫌犯强奸罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年4月30日因涉嫌犯强奸罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]869号起诉书指控被告人巫丛军犯强奸罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人巫丛军到庭参加了诉讼,现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉书指控：2019年4月18日3时许，被告人巫丛军驾驶车牌为川Ａ×××××的轿车带被害人蔡某某至成都市双流区路边。在川Ａ×××××汽车内，巫从军使用语言、匕首等方式威胁，强行与蔡某某发生性关系。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人巫丛军以暴力相威胁，违背妇女意愿，强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人巫从军对起诉书指控事实及罪名无异议并认罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，微信聊天截图，人身检查笔录、检查照片，提取痕迹、物证登记表，被告人巫丛军的供述，受害人蔡某某的陈述，证人罗某海的证言，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（法物）字［2019］3266号法庭科学ＤＮＡ鉴定书，鉴定意见通知书，被告人巫丛军的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巫丛军以暴力相威胁，违背妇女意愿强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，构成强奸罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人巫丛军于2019年4月18日凌晨3时许，使用匕首、语言威胁，强行与受害人发生性关系时，被受害人抓伤、咬伤，有物证照片、伤情照片证实，并从巫丛军车内查获尖刀一把，巫丛军颈部、胸部有多处抓痕，右手臂、右肩部有淤伤，以上证据能够形成证据锁链，能够证明被告人巫从军违背妇女意志，使用暴力手段，实施强奸犯罪的基本事实。被告人巫丛军当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情对被告人巫从军从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人巫丛军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人巫丛军犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2022年6月17日止。）。 二、对扣押在案的尖刀一把依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  刘晓玲 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年十月十四日 书 记 员  卢 希 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11959号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄英考，男，汉族，1971年11月18日出生，住广东省阳春市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄英考信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15351号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年4月24日的欠款本金140834.66元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费3470元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款14070.73元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9925号原告：黄前钦，男，1978年7月4日出生，汉族，住苍南县。被告：刘新有，男，1976年9月20日出生，汉族，住苍南县。原告黄前钦诉被告刘新有定金合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄前钦撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  卢立坤二〇一九年十月二十九日书记员  黄兴波
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1146号申请执行人：吴晓叶，女，汉族，1984年4月16日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：杨允涛，男，汉族，1993年2月15日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行吴晓叶与杨允涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨允涛银行存款92000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月二十日书记员  宋德健
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1256号之四被执行人姜风超，男，1987年11月7日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2016)鲁0285民初3468号民事判决书，向被执行人姜风超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜风超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜风超在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1980.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十五日书记员  吕肖霖
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异121号 异议人（被执行人）：夏国成，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 特别授权委托代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 申请执行人：台州金鑫达鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇田洋季工业区，组织机构代码：689141574。 法定代表人：季壮表，执行董事。 本院在执行（2019）浙1081执1113号申请执行人台州金鑫达鞋业有限公司与被执行人夏国成买卖合同纠纷一案中，异议人夏国成对本院（2019）浙1081执1113号执行裁定提出书面异议，请求确认异议人已归还申请执行人全部欠款，驳回申请执行人的执行申请，并撤销（2019）浙1081执1113号执行裁定，解除对异议人的全部执行措施，请求执行回转（若有）。本院于2019年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人夏国成称，异议人夏国成与台州金鑫达鞋业有限公司之间一直有合作关系。2017年7月17日，双方经对账，进行货款结算，夏国成欠台州金鑫达鞋业有限公司货款30万元。夏国成于2017年7月28日到2018年8月16日期间，按照台州金鑫达鞋业有限公司法定代表人季壮表指示将33万元款项通过农业银行转账到其指定的银行账户陈美琴名下，台州金鑫达鞋业有限公司也确认收到该笔货款。但2018年台州金鑫达鞋业有限公司依旧发起诉讼，要求夏国成重复支付以上货款。由于夏国成已经外地经商，温岭法院诉讼传票没有收到，未能及时抗辩，直到执行阶段，夏国成方知以上事宜。随后就与温岭法院沟通，异议人陈述了以上事实，温岭法院也与台州金鑫达鞋业有限公司进行了核实和笔录，台州金鑫达鞋业有限公司认可欠条借款已经归还，现在执行的目的是要求夏国成归还另外一笔未结算案外货款（非判决确定的货款）。上述事实，有农业银行转账记录及台州金鑫达鞋业有限公司执行笔录在案佐证。综上所述，异议人认为台州金鑫达鞋业有限公司隐瞒真相和证据的方式获得温岭法院对货款的判决，并以此为依据要求温岭法院执行。该执行请求系对所欠货款的重复主张，于法无据。异议人无奈向温岭法院提出异议，请求温岭法院解除对夏国成的执行措施。异议人夏国成向本院提供农行业务凭证复印件一份（3页）、情况说明一份、货物托运单复印件一份（13张）作为证据。 本院查明，台州金鑫达鞋业有限公司与夏国成于2017年7月17日就双方的鞋子买卖进行结算，夏国成向台州金鑫达鞋业有限公司出具一份30万元的欠条。后台州金鑫达鞋业有限公司起诉至法院，本院于2018年8月17日作出（2018）浙1081民初9206号民事判决，责令夏国成偿付台州金鑫达鞋业有限公司货款25万元及自2018年7月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由夏国成负担。因夏国成未履行，台州金鑫达鞋业有限公司向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院作出（2019）浙1081执1113号执行裁定，查封了异议人的房产、冻结了其银行账户。 另查明，2017年7月28日到2018年8月16日期间，异议人按照台州金鑫达鞋业有限公司法定代表人季壮表指示将33万元款项通过农业银行转账到其指定的银行账户陈美琴名下，具体如下：2017年7月28日转账10万元，2017年8月10日转账10万元，2017年11月26日转账3万元，2018年2月5日转账5万元，2018年8月16日转账5万元。 又查明，申请执行人与被执行人均承认在2017年7月17日双方结算货款后，另行发生了其他货物买卖。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初9206号、（2019）浙1081执1113号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，原告（申请执行人）在诉讼过程中和执行过程中，应当如实陈述涉案标的的履行情况，不得虚假陈述或隐瞒相关事实。本院查明2017年7月28日到2018年8月16日期间，异议人已按照台州金鑫达鞋业有限公司法定代表人季壮表指示将33万元款项转账指定的银行账户陈美琴名下，台州金鑫达鞋业有限公司起诉时的标的为30万元，故实际上异议人已在台州金鑫达鞋业有限公司申请执行前履行完毕，本案已采取的相关执行应予以撤销或解除。关于多支付的3万元是否执行回转。因双方仍存在其他经济纠纷，该3万元视为夏国成的正常偿还货款行为，新生债务应由双方自行协商解决，不能协商一致的，可通过诉讼等方式解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人台州金鑫达鞋业有限公司的执行申请。 二、撤销本院（2019）浙1081执1113号执行裁定。 三、驳回异议人夏国成的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  毛魏魏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17762号之一原告：上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹文龙，董事长。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江西亿维汽车制造有限公司，住所地江西省。法定代表人：邱孝川。原告上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司诉被告江西亿维汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司诉称，2018年1月18日，原、被告签订《设备采购合同》，约定被告向原告购买设备，原告负责安装送货，合同总价为10,982,905.98元，分四期付清。同年9月4日，被告项目验收人确认收到系争合同项下货物，后被告未按约付款，故原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付第三期货款3,723,205.13元及自2019年1月4日起至实际清偿之日止的迟延付款违约金(以货款3,723,205.13元为基数、按周利率0.5%计付)；2、判令被告向原告支付第四期货款620,534.20元及自起诉之日起至实际清偿之日止的迟延付款违约金(以货款620,534.20元为基数、按周利率0.5%计付)；3、诉讼费被告负担。被告江西亿维汽车制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同记载的杨浦区隆昌路的地址，仅为被告借用他人的短期通信地址，至今已有两年不再使用，而被告住所地及合同履行地均为江西省上饶经济技术开发区兴园西大道，故请求将本案移送至江西省上饶县人民法院审理。本院经审查认为，系争《设备采购合同》约定“凡有关本合同或本合同的履行而发生的一切争执，均应通过友好协商予以解决。如果在三个月内通过协商不能解决，则任一方有权提交甲方所在地法院判决。”虽然合同披露的被告地址为上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX-XXX楼，但根据法律规定，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。现查明被告的注册地为江西省上饶经济技术开发区兴园西大道，不属于本院辖区，亦无证据证明合同中披露的地址系被告主要办事机构所在地，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告江西亿维汽车制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上饶县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一九年十月十八日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初660号原告：田正，男，1989年6月7日出生，汉族，住容城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。被告：王晨阳，男，1989年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告田正与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、王晨阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告王晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损5450元；2、诉讼费用由被告承担。2019年4月26日17时30分许，被告王晨阳驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车，在容城县市民服务中心停车场与田丰驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，导致冀Ｆ×××××号小型轿车受损。此事经容城县公安局交通管理大队调查后做出130600420198008523号道路交通事故认定书，认定王晨阳、田丰负事故同等责任。原告系冀Ｆ×××××号小型轿车车主，事发后原告对车辆进行了维修，支出维修费用8700元。被告王晨阳系事故责任人，应该赔偿原告的车辆损失；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司系王晨阳驾驶的京Ｎ×××××号小型载客汽车车交强险、第三者责任保险的保险人，事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险赔偿责任。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。必致被告王晨阳辩称，正在积极处理这件事，保险公司要求比较苛刻，尽量和保险公司协商处理这件事。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日17时30分许，被告王晨阳驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车，在容城县市民服务中心停车场与田丰驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，导致冀Ｆ×××××号小型轿车受损。此事经容城县公安局交通管理大队调查后做出130600420198008523号道路交通事故认定书，认定王晨阳、田丰负事故同等责任。原告系冀Ｆ×××××号小型轿车车主，事发后原告对车辆进行了维修，支出维修费用8700元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司系王晨阳驾驶的京Ｎ×××××号小型载客汽车交强险、第三者责任保险的保险人，第三者责任保险限额200000元，事故发生在保险期内。以上事实有身份证、驾驶证、发票、交通事故认定书和保险单等证据予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损害应当依法承担相应的赔偿责任。被告王晨阳驾驶的京Ｎ×××××号小型载客汽车发生交通事故，导致冀Ｆ×××××号小型轿车受损，应当依法承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司系王晨阳驾驶的京Ｎ×××××号小型载客汽车车交强险、第三者责任保险的保险人，因此被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险范围内赔偿原告车损2000元，此事故双方负同等责任，在三者责任险范围内应赔偿3550元，总计5350元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传唤未到庭，应缺席判决。综上所述，原告诉求予以部分支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告田正车辆损失5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  郑国新二〇一九年十月十七日书记员  王 岳
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3385号原告：丁若宇，男，1995年10月13日出生，汉族，现住海南省三亚市。公民身份号码：×××。被告：陈礼川，男，1986年8月1日出生，汉族，海南省文昌市人，现住广东省广州市黄埔经济开发区。公民身份号码：×××。原告丁若宇与被告陈礼川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年10月10日，原告丁若宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告丁若宇撤诉处理。案件受理费388元减半收取194元，由原告丁若宇负担。审 判 长 杨秀玲人民陪审员 唐怀仙人民陪审员 梁振忠 二〇一九年十月十日书 记 员 张新柱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初575号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人隋某，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董某出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日22时05分许，被告人隋某酒后驾驶×××号灰色小型面包车，沿海拉尔区牙克石路由西向东行驶至郊区中队门前时，被执勤民警依法查获。经鉴定，隋某血样中乙醇含量为160.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人隋某的行为已构成危险驾驶罪。被告人隋某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三至五千元。被告人隋某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人隋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月二十三日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2490号 合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司： 田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计325元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪洋向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1668号原告袁旺泉，男，1979年2月7日出生，汉族，住乐平市。原告委托诉讼代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师。被告江西劲天实业有限公司，住所地：乐平市洎阳北路53号2栋201室，统一社会信用代码：913602817363778200。法定代表人董复森，系该公司总经理。委托诉讼代理人程允荒，江西全意律师事务所律师。原告袁旺泉诉被告江西劲天实业有限公司（以下简称劲天公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁旺泉及其委托诉讼代理人周志华、被告劲天公司委托诉讼代理人程允荒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告袁旺泉与被告劲天公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为1310695）有效；二、判令被告劲天公司将所卖的新时代广场1楼B区45号商铺交付给原告；三、本案诉讼费由被告劲天公司承担。事实和理由：2012年11月19日，被告劲天公司由其法定代表人董复森经手，向原告父亲袁兴海借款120万元，当时对借款利率约定为月利率3%。此后，被告劲天公司一直未还本付息。2014年11月7日，袁兴海与被告劲天公司经协商后达成了一致意见，由袁兴海的三个儿子（包括原告在内）与被告劲天公司分别签订三份《商品房买卖合同》，三份合同的购房款以上述120万元借款本金及利息抵折，超出部分的利息予以减免。为此原告与被告劲天公司就购买新时代广场1楼B区45号商铺签订了《商品房买卖合同》，被告劲天公司向原告出具了两张金额分别为558444元和28045元的收款收据。合同中标明的购房价款为246900元是被告劲天公司为了少缴税款才填写的。120万元借款在借款时是有借条及借款合同的，2014年11月7日被告劲天公司在签订商品房买卖合同及开具收款收据的同时，将借条及借款合同收回。之后被告劲天公司一直未向原告交付所购商铺，故原告诉至法院，望贵院判处所请。被告劲天公司辩称，原告提供的商品房买卖合同加盖了被告劲天公司的公章，原告购买的商铺办理了预售许可证。原告对诉称的借款120万元只提供了转账凭证，并没有提供借条，120万元是借款还是购房款无法确定。原告诉称的上述120万元借款约定了利息，但没有提供借条及被告归还利息的凭证予以支持，不能认定。双方约定的实际购房价格以收款收据为准。至于合同金额与收款收据金额不一致的原因被告劲天公司不清楚。经审理查明，2012年11月19日，被告劲天公司由其法定代表人董复森经手，向原告父亲袁兴海借款120万元，当时对借款利率约定为月利率3%。此后，被告劲天公司一直未还本付息。2014年11月7日，袁兴海与被告劲天公司经协商后达成了一致意见，由袁兴海的三个儿子（包括原告在内）与被告劲天公司分别签订三份《商品房买卖合同》，三份合同的购房款以上述120万元借款本金及利息抵折，超出部分的利息予以减免。为此原告与被告劲天公司为购买新时代广场1楼B区45号商铺，于2014年11月7日签订了《商品房买卖合同》，被告劲天公司同时向原告出具了一张金额为558444元的购房款收据，上面注明“收商铺房款1楼B区45号，面积17.32平米，35730元/m2，注：借款抵”，并同时另向原告出具了一张金额为28045元的契税、维修基金其他费用收款收据，上面亦注明“借款抵”。上述两收据上均盖有劲天公司财务专用章。除此之外，被告劲天公司还向原告出具了新时代广场缴费清单、代收明细表，缴费清单上注明了房号及合同总价。缴费清单上有被告劲天公司法定代表人董复森的儿子董振平签字证明。另查明，被告劲天公司用于抵借款的新时代广场1楼B区45号商铺，已办理商品房预售许可证，但在2013年8月19日新时代广场在建过程中，被告劲天公司将该房抵押给华夏银行股份有限公司南昌分行，并办理了抵押物登记。2015年11月30日该商铺被南昌市中级人民法院查封。被告在以商铺抵借款时未通知抵押权人。上述事实有原、被告当庭陈述，原告的身份证，被告劲天公司的企业信息，袁兴海在2012年11月19日通过江西农村合作社汇款120万元给被告公司法定代表人董复森的转账凭证，商品房买卖合同（合同编号为1310695），被告出具的收据2张，南昌中院协助执行通知书，新时代广场抵押物清单，他项权证等予以证实，足以认定。本院认为，被告劲天公司将已取得商品房预售许可的新时代广场1楼B区45号商铺卖予原告，双方为此签订的《商品房买卖合同》（合同编号为1310695）系双方的真实意思表示，该合同符合合同成立的构成要件，且未违反法律规定，故依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，本院确认该合同成立且有效。虽然《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。但上述规定仅对双方基于有效合同对物权进行转让，予以处分时适用，而与合同效力之认定无关联。基于合同产生的是合同相对人之间的债权、债务关系，如合同基于合同标的物的物权转让受限制而不能履行，应由合同相对人依据合同的约定及相关法律规定承担违约责任，而不应据此来判定该合同无效。关于被告劲天公司将所卖的新时代广场1楼B区45号商铺是否应交付给原告问题。本院认为，被告劲天公司在本案商品房买卖合同签订之前的2013年8月19日已将新时代广场1楼B区45号商铺抵押给华夏银行股份有限公司南昌分行，并办理了抵押物登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，被告劲天公司作为抵押人未经抵押权人华夏银行股份有限公司南昌分行同意，无权将新时代广场1楼B区45号商铺的物权转让给被告，故本院对原告主张的要求被告劲天公司将所卖的新时代广场1楼B区45号商铺交付给原告的请求，不予支持。但原告作为受让人可在代被告劲天公司向其债权人清偿债务消灭抵押权的情况下，或在被告劲天公司已向其债权人清偿债务消灭抵押权的情况下，依据房屋买卖合同的约定要求被告劲天公司履行转让的新时代广场1楼B区45号商铺物权的义务。原告亦可在被告劲天公司无法交付房屋，合同无法履行的情况下，另行向被告劲天公司主张违约责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告袁旺泉与被告江西劲天实业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号为1310695）合法有效。二、驳回原告袁旺泉的其他诉讼请求。案件受理费9384元，由被告江西劲天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  余月风人民陪审员  滕建华二〇一九年十月十日书 记 员  杨 群
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初679号原告：天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道193号2栋201。法定代表人：佟强，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。被告：大连辽舟能源有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室19-10号。法定代表人：侯学勇。被告：左刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张杰，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司（以下简称京铁天淇公司）与被告大连辽舟能源有限公司（以下简称大连辽舟公司）、左刚、张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。京铁天淇公司向本院提出诉讼请求：1.判令将左刚名下坐落于天津市滨海新区塘沽区河华里1栋底商房屋依照评估价格4744.64万元，被告张杰名下坐落于天津市开发区房屋依照评估价格1107.05万元，以上共计5851.69万元的房产用以抵偿大连辽舟公司应当偿还京铁天淇公司的等额部分欠款；2.判令由大连辽舟公司负责涤除诉讼请求第一项所涉抵债房屋上设定的抵押权，由左刚、张杰将上述房产全部过户给京铁天淇公司，相关涤除抵押权及产权过户产生的全部资金税费均由大连辽舟公司承担；3.本案诉讼费及保全费由大连辽舟公司、左刚、张杰负担。事实与理由：京铁天淇公司与大连辽舟公司及天津经济技术开发区普煤外运服务公司（以下简称普煤外运公司）买卖合同纠纷一案由天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民二初字第539号民事判决书，京铁天淇公司不服向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）津民终301号终审判决，判令大连辽舟公司与普煤外运公司承担连带偿还京铁天淇公司本金5000万元及自2013年4月10日起至判决确定给付之日（2017年1月6日）止按年利率12%计算的利息13567671元（已扣除892万元已支付利息），二审案件受理费由大连辽舟公司与普煤外运公司共同承担。大连辽舟公司与普煤外运公司未按上述生效判决履行还款义务，京铁天淇公司向天津市第二中级人民法院申请强制执行，天津市第二中级人民法院以（2017）津02执215号案件立案执行。执行过程中，京铁天淇公司分别与左刚、张杰于2017年4月17日签订《同意抵债协议书》后，又与大连辽舟公司于2017年4月18日签订《执行和解协议》，上述三份协议共同组成完整的“执行和解协议”，对本案各方当事人均有约束力。大连辽丹公司、左刚、张杰在协议约定的履行期限截止日2017年10月17日均未能依约履行约定义务，故京铁天淇公司依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中京铁天淇公司因申请执行生效判决过程中被执行人一方不履行执行和解协议而向我院提起诉讼，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关规定，但其诉请的诉讼请求并不具体明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司的起诉。案件受理费334385元，退还原告天津港保税区京铁天淇国际贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十月十四日书记员  周 磊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终686号上诉人（原审原告）姚燕蕾，女，1996年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区。委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金海社区办事处，住所地上海市奉贤区金海公路5885号。法定代表人邵丹华，主任。行政负责人金杰，副主任。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。上诉人姚燕蕾因履行法定职责一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，姚燕蕾系上海市奉贤区金海社区屠家村村民。2018年11月15日,姚燕蕾向奉贤区金海社区屠家村村民委员会（以下简称屠家村村委会）邮寄《申请书》1份，请求屠家村村委会批予姚燕蕾宅基地以供建造新房。2018年12月6日，姚燕蕾向上海市奉贤区金海社区办事处（以下简称金海办事处）邮寄《申请书》1份，请求金海办事处依法责令屠家村村委会立即更正侵犯姚燕蕾合法权益行为，并责令其向姚燕蕾核批宅基地以供建造房屋。2019年2月2日，金海办事处作出奉金社办（访告）[2019]第7号《信访答复意见告知书》，告知姚燕蕾已要求屠家村村委会按照法律规定办理，相关工作人员作风问题已向有关部门予以反馈。姚燕蕾不服，起诉至原审法院，请求确认金海办事处不履行督促职责的行为违法，并责令金海办事处依法履行督促职责。原审认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。本案中，姚燕蕾向金海办事处提出申请，要求金海办事处依法责令屠家村村委会立即更正侵犯姚燕蕾合法权益行为，并责令其向姚燕蕾核批宅基地以供建造房屋。《上海市农村村民住房建设管理办法》第十一条、第十二条、第十三条规定，符合条件的村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，可以以户为单位向常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写《农村村民个人建房申请表》，经过公示程序无异议后，由村民委员会在《农村村民个人建房申请表》上签署意见后，逐级上报镇（乡）人民政府及区（县）人民政府进行审核、审批。根据上述规定，屠家村村委会明显不具有宅基地核批（批予）职权，责令或督促屠家村村委会向姚燕蕾核批宅基地亦明显非金海办事处职责。原审法院遂裁定驳回姚燕蕾的起诉。裁定后，姚燕蕾不服，上诉至本院称，原审法院依据《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定认定屠家村村委会不具有宅基地核批职权，适用法律错误。本案应适用《上海市实施办法》第三十六条第二款的规定，即农村村民申请住宅用地，应当经书面征求村民委员会或者村民小组意见，并由乡（镇）人民政府审核同意后，按照本办法建设用地有关规定办理审批手续。屠家村村委会未依照法律规定出具是否批予宅基地的意见，侵害了上诉人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，金海办事处负有责令或督促其履行职责的法定职责。姚燕蕾请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。被上诉人金海办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人收到姚燕蕾的申请后亦进行了督促，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，姚燕蕾向屠家村村委会提出履职申请，要求屠家村村委会批予宅基地以供建造房屋居住，《上海市农村村民住房建设管理办法》《上海市实施办法》等规定均未赋予屠家村村委会上述职权，故姚燕蕾要求金海办事处责令屠家村村委会核批宅基地亦明显缺乏依据，姚燕蕾的起诉不符合法定起诉条件。姚燕蕾如要申请在农村宅基地上建造房屋，应当按照《上海市农村村民住房建设管理办法》等法律规定的程序办理。原审法院裁定驳回姚燕蕾的起诉正确，本院应予维持。姚燕蕾的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十月十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3645号申请执行人赵晓庆与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异196号异议申请人：林细颖，男，1954年2月8日出生，汉族，住苍南县。异议申请人：项素玉，女，1955年8月22日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：陈尾凤，女，1970年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：温州康翔房地产开发有限公司，组织机构代码759064472，住所地苍南县龙港镇大道北街镇府联建公寓402室。法定代表人：朱德贵。本院在办理申请执行人陈尾凤与被执行人温州康翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议申请人林细颖、项素玉于2019年10月22日对本院查封登记在被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇康鑫大厦2101室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2007年7月4日，异议申请人向温州康翔房地产开发有限公司购买房屋并付款。2013年2月21日，异议申请人与温州康翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买温州康翔房地产开发有限公司开发的康鑫大厦2101室。在康鑫大厦2101室交付给异议申请人后，异议申请人一直占有、使用至今。涉案房屋内的水电费等均由异议申请人缴纳。涉案房屋虽登记在康翔房地产开发有限公司名下，但实际所有权人系异议申请人。为此特提出执行异议，请求法院停止对龙港镇康鑫大厦2101室房产的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件2份；2.商品房买卖合同复印件1份；3.销售不动产统一发票复印件1份；4.契税发票、契税完税证明复印件各1份；5.水电费缴纳单复印件1份。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依法颁发的证件，对其证明效力予以确认，可以认定当事人的主体资格；证据2、3，能相互印证，证实异议申请人林细颖、项素玉与温州康翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并已交纳全部购房款的事实；证据4，证实异议申请人缴纳涉案房屋契税的事实；证据5，证实异议申请人占有、使用涉案房屋的事实。本院查明：2013年2月21日，异议申请人林细颖、项素玉与被执行人温州康翔房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201290004680139，备案登记号：20139401323），合同约定：林细颖、项素玉购买温州康翔房地产开发有限公司开发的龙港镇康鑫大厦2101室，建筑面积149.03平方米，单价5360.06元/平方米，总金额798810元。异议申请人于2016年4月28日交清全部购房款798810元，温州康翔房地产开发有限公司向异议申请人开具相应数额的销售不动产统一发票。本院在执行申请执行人陈尾凤与被执行人温州康翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年11月29日作出（2018）浙0327执6470执行裁定书及协助执行通知书，对登记在被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下的龙港镇康鑫大厦2101室房屋予以查封。异议申请人林细颖、项素玉于2019年10月22日向本院提出执行异议，请求法院停止对龙港镇康鑫大厦2101室房产的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同总价款的百分之五十”。对照本案，坐落于苍南县××大厦××室［权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0017755号］虽登记在被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下，但异议申请人在人民法院查封之前与被执行人温州康翔房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部购房款，尚无证据表明尚未办理过户登记的原因可归责于异议申请人，故对其物权期待权应予保护，该权利能够排除执行。异议申请人林细颖、项素玉要求法院解除对涉案房屋的查封的异议请求成立，予以支持；但要求确认商品房买卖合同效力并非异议审查范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人温州康翔房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇康鑫大厦2101室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十月二十八日书记员  黄璐青
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3700号之一原告：赵生强，男，汉族，生于1962年9月26日，户籍：河南省西峡县。现住西峡县城区。被告：张寒松，男，汉族，生于1956年6月26日，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘胜翠，女，汉族，生于1955年9月22日，住河南省南阳市卧龙区。原告赵生强与被告张寒松、刘胜翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告的主要诉求，要求二被告偿还借款30万元。事实与理由：二被告张寒松、刘胜翠因做生意周转不开，分三次共在原告处借款25万元，除付部分利息外，其余本息均未付。后被告张寒松出具30万元借条一张，现原告急需用钱，经索要未果，为此诉至法院。被告张寒松、刘胜翠在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应移送至被告住所地即南阳市卧龙区人民法院审理。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷属合同类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地也是确定本案管辖权的依据之一，结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，因此合同履行地为接收货币的一方即原告住所地西峡县。综上，本案原告的住所地在西峡县，被告提出本案移送至南阳市卧龙区人民法院审理的异议不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张寒松、刘胜翠对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年十月十四日书记员 杨元晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11719号 原告:银川卓信商旅航空服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李道广，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雨薇，系公司员工。 被告：宁夏商务旅行社（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王伟，系公司总经理。 原告银川卓信商旅航空服务有限公司与被告宁夏商务旅行社（有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告银川卓信商旅航空服务有限公司于2019年10月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告银川卓信商旅航空服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川卓信商旅航空服务有限公司负担。 审 判 员 李建东 二〇一九年十月三十一日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 二〇一九年十月三十一日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民终411号上诉人（原审被告）：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，天津市邦柱贸易有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：李莉，天津市亚星清算事务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市邦柱贸易有限责任公司因与被上诉人广发银行股份有限公司天津分行、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市邦柱贸易有限责任公司申请撤回本案上诉。本院认为，天津市邦柱贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市邦柱贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市邦柱贸易有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十月二十三日书记员  于思源
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3257号申请执行人李长来与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十月十一日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执7526号朱飞、樊艳辉：申请执行人朱飞与被执行人樊艳辉探视权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0112民初5262号民事判决已经发生法律效力。被执行人路斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱飞向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人朱飞申请强制被执行人樊艳辉按照（2016）陕0112民初5262号民事判决履行配合其探视女儿樊瑞琳义务。被执行人樊艳辉已履行（2016）陕0112民初5262号民事判决确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执7526号案件执行完毕，于2019年10月8日结案。特此通知二〇一九年十月八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李晓春，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,954.36元(币种下同)。原告诉称，被告李晓春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,954.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1851号之一申请人：王登英，女，汉族。申请人：胡成凤，女汉族。申请人：张兵，男，汉族。被执行人：周志武，男，汉族。被执行人：周口汇鑫集装箱货运有限公司。被执行人：王文钟，男，汉族。被执行人：程传忠，男，汉族。本院依据已发生法律效力的信阳市人民法院作出（2019）豫15民终1328号民事判决书，被执行人周志武未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结周志武在中国农业银行股份有限公司光山县支行账户：6228452390048XXXXXX存款47471元（只收不付），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彬彬二〇一九年十月八日书记员  陈建宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13572号原告：陈叙英，男，1934年11月14日生，汉族，住张家港市。被告：陈勇，男，1981年11月18日生，汉族，住宝应县。原告陈叙英与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈叙英于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈叙英自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈叙英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈叙英负担。审判员  严梅菊二〇一九年十月二十八日书记员  黄妲婕