建昌县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1422行初43号原告：刘东生，男，1963年11月6日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王剑军，男，系辽宁义帆律师事务所律师。被告：绥中县市场监督管理局，地址绥中县新兴街二段39-7号。负责人：刘少祥，系该局局长。委托诉讼代理人：刘剑，男，系该局工作人员（法制科科长）。委托诉讼代理人：赵焕发，男，系该局工作人员。第三人：绥中县鑫宏房地产开发有限公司，地址绥中县新兴街二段39-7号。法定代表人：李春芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲（系该公司经理），女，1968年8月25日出生，汉族，吉林省榆树市人，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王驰，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘东生诉被告绥中县市场监督管理局、第三人绥中县鑫宏房地产开发有限公司撤销公司法定代表人工商变更登记一案,本院于2019年8月15日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年9月5日依法组成合议庭公开开庭审理，原告刘东生及其委托诉讼代理人王剑军，被告绥中县市场监督管理局的委托诉讼代理人刘剑、赵焕发，第三人绥中县鑫宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李玲、王驰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告绥中县市场监督管理局（以下简称绥中市场监管局）依第三人绥中县鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）的申请，于2017年11月20日作出的涉案法定代表人工商变更登记，将法定代表人变更登记为李春芳。原告刘东生诉称，原告为鑫宏公司的股东、法定代表人。被告于2016年8月23日将公司的法定代表人变更为李春芳，依据的是李春芳女儿李玲提供的虚假材料，其提供的虚假材料有《鑫宏公司股东会决议》，该股东会决议上盖着葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司公章。另一份虚假材料《鑫宏公司章程修正案》上盖有李玲伪造的鑫宏公司公章。原告于2017年1月17日向建昌县人民法院提起行政诉讼，于2017年5月8日作出（2017)辽1422行初12号《行政判决书》，判决撤销被告绥中市场监管局作出的鑫宏公司法人为李春芳的变更登记。绥中市场监管局不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院2017年9月14日作出(2017)辽14行终70号维持一审判决的行政裁定。2017年10月19日，被告绥中市场监管局在原告不知情的情况下，将鑫宏公司法定代表人变更登记为原告刘东生，将法定代表人为刘东生的鑫宏公司营业执照送达给李玲。2017年11月2日被告绥中市场监管局向原告送达了绥市监行许听字(2017)第2号《行政许可听证告知书》，其告知原告该局收到了鑫宏公司法定代表人变更登记的申请，询问原告是否要求举行听证。原告当即答复要求举行听证。被告绥中市场监管局于2017年11月17日13时30分在该局六楼会议室举行听证，在听证会上，原告陈述：“第一，我是鑫宏公司的股东、法定代表人，很清楚我公司没有依法召开股东会和形成关于变更法定代表人的有效股东会决议。我也从未委托过任何人向你局提出变更法定代表人的申请。第二，你局很清楚，我刚刚通过行政诉讼方式将被非法变更的法定代表人身份恢复过来，我本人不同意变更法定代表人。第三，在行政诉讼中，我反复强调，公司真正的、合法有效的公章一直在我手中保管，其他公章是非法的，不能代表公司的真实意思。所以变更申请等文件上加盖该公章视同未加盖。为此我己经向你局发送过声明，并附有公安机关关于该公章非法的相关文件，现再次附一份该文件。因此，你局所收到的变更登记申请及相关文件均为违法、无效。在此，郑重告知你局，没有我本人签名委托和加盖我手中的公章，任何人都无权代表鑫宏房地产公司办理法定代表人变更事宜”。同时，原告再次发表声明：“本人在负责本公司“鑫宏盛世”项目开发建设期间，因原公司印章在本人手里至今，未经本人亲笔签字或授权委托文件，在市场监督管理局办理任何业务，视为无效。本人及公司不予认可，由此引发的一切法律后果本人及公司不负责任。（附绥中公安局情况说明一份）”。被告于2019年11月20日又通过违法程序非法将鑫宏公司法定代表人刘东生变更为李春芳，被告作出了违法的行政行为。今诉至法院，请求请求判令被告撤销鑫宏公司法定代表人为李春芳的变更登记，恢复法定代表人为刘东生的企业登记，并请求为原告颁发法定代表人为刘东生的鑫宏公司的企业营业执照。被告绥中市场监管局辩称，鑫宏公司申请办理法定代表人变更登记时提供的材料符合变更登记的法定形式要件，申请人已尽形式审查职责。2017年10月24日，鑫宏公司变更资料齐备后，我局依法根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，于2017年11月20日做出了准予变更登记的决定。鑫宏公司申请办理法定代表人变更登记时提供了《公司登记管理条例》第二十七条规定要求的材料，具备法定代表人变更登记的法定形式要件，申请人作出的变更登记行为合法有效。鑫宏公司申请办理法定代表人变更登记时提供的申请文件材料、公章真实性，根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定，不属于申请人变更登记时的审查事项，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）规定申请办理法定代表人变更登记时对申请人提交材料的真实性并无审核义务，公章是否存在伪造情形不属于申请人审查范围，申请人作出变更登记行为时并不存在未尽审查义务的情形。股东会决议效力不属于本案审查范围，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）注册资本登记制度改革方案也明确规定“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定，“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”鑫宏公司申请办理法定代表人变更登记时提供的股东会决议（2017年10月13日）记载，关于法定代表人由刘东生变更为李春芳的事项，已有代表该公司80%的股份和80%表决权的股东表决通过。该股东会决议未经法院宣告不成立、无效或者撤销之前，应视为有效。综上，请求法院维持我局做出的鑫宏公司的法定代表人变更登记具体行政行为。第三人鑫宏公司述称，原告不再担任公司的法定代表人是答辩人公司股东依法行使股东权的必然结果，无论是公司股东会决议还是公司章程修正案均合法有效，被告依据上述法律文件作出的公司法定代表人变更是合法有效的。首先，原告不是真正的公司股东，对于公司股东会变更法定代表人无权干涉。2016年8月20日，原告刘东升作出书面声明，声明内容：1.原告刘东升将其代持的绥中鑫宏房地产开发有限公司股权返还给李玲，原告不在出任公司股东；2.李玲办理工商变更登记等一切手续问题由李玲自行办理，原告刘东升不存异议均予认可、也不再履行签字手续；3.原告刘东升将其保管的绥中鑫宏房地产开发有限公司公章交给李玲，并保证公司仅此一枚公章。该声明可以证明原告只是代持股股东，不享有真正的公司股东权利，对于公司股东正常通过股东会行使股东权变更公司法定代表人其无权干涉。其次，答辩人已经通过合法程序通过股东会决议变更了公司法定代表人。2017年10月13日，绥中鑫宏房地产开发有限公司召开股东会并作出决议，决议内容：1.立即作出变更登记，并及时办理变更手续；2.免去原告刘东升公司法定代表、执行董事、经理的职务；3.选举李春芳为公司法定代表人、执行董事、经理的职务；4.免去李玲公司监事职务；5.选举杨印东为公司监事；6.根据上述决议修改公司章程；7.委托李玲到工商机关办理变更登记手续。同日，绥中鑫宏房地产开发有限公司修改了公司章程。第三，答辩人使用的合法制作的公司公章，原告在离职后无权以私占的公司公章妨碍公司及股东行使权利。答辩人通过本案诉讼一审了解到刘东升在2016年归还的公章系其私刻，原始公章及合同章还在刘东升手中。2019年6月30日，绥中县人民法院作出（2018）辽1421民初1号判决书，判决刘东升返还绥中鑫宏房地产开发有限公司公章及合同章各一枚，该判决已经发生法律效力。因此原告主张答辩人系使用伪造印章不能成立。本案被告实施的具体行政行为程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘东生与第三人的委托诉讼代理人李玲原系夫妻关系，双方于2009年3月23日离婚，第三人委托诉讼代理人李玲系第三人法定代表人李春芳之女。因鑫宏公司的法定代表人变更，原告于2017年1月17日向本院提起（2017)辽1422行初12号行政诉讼，请求撤销被告将法定代表人变更登记为李春芳的工商登记，本院作出支持原告诉求的行政判决，被告不服提起上诉，2017年9月14日经葫芦岛市中级人民法院作出(2017)辽14行终70号维持一审判决的行政裁定。经过对前述生效行政判决的强制执行程序，被告于2017年10月19日将鑫宏公司法定代表人变更登记为原告刘东生，同时将鑫宏公司营业执照送达给李玲。第三人鑫宏公司于2017年10月24日向被告提交变更法定代表人的申请（将法定代表人由刘东生变更为李春芳），也提交了相关变更登记所需材料，包括：公司登记（备案）申请书；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；联络人信息；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；鑫宏公司股东会决议；鑫宏公司章程修正案；鑫宏公司营业执照等相关资料。2017年11月2日被告向原告送达了绥市监行许听字(2017)第2号《行政许可听证告知书》，被告于2017年11月17日13时30分组织进行了听证。原告在听证会上意见“第一，我是鑫宏公司的股东、法定代表人，很清楚我公司没有依法召开股东会和形成关于变更法定代表人的有效股东会决议。我也从未委托过任何人向你局提出变更法定代表人的申请。第二，你局很清楚，我刚刚通过行政诉讼方式将被非法变更的法定代表人身份恢复过来，我本人不同意变更法定代表人。第三，在行政诉讼中，我反复强调，公司真正的、合法有效的公章一直在我手中保管，其他公章是非法的，不能代表公司的真实意思。所以变更申请等文件上加盖该公章视同未加盖。为此我己经向你局发送过声明，并附有公安机关关于该公章非法的相关文件，现再次附一份该文件。因此，你局所收到的变更登记申请及相关文件均为违法、无效。在此，郑重告知你局，没有我本人签名委托和加盖我手中的公章，任何人都无权代表鑫宏房地产公司办理法定代表人变更事宜”。同时，原告再次发表声明：“本人在负责本公司“鑫宏盛世”项目开发建设期间，因原公司印章在本人手里至今，未经本人亲笔签字或授权委托文件，在市场监督管理局办理任何业务，视为无效。本人及公司不予认可，由此引发的一切法律后果本人及公司不负责任。”被告经听证程序后，于2019年11月20日鑫宏公司法定代表人刘东生变更为李春芳。此后，原告对于被告将强制执行阶段时把公司营业执照送达给李玲，持较大异议，认为不应当将营业执照送达给李玲，也认为执行生效行政判决将法定代表人变更为原告刘东生的同时，应该同时将营业执照返还给原告刘东生本人手中。由此引起持续约1年的与法院、被告间的协调处理未果，针对被告于2019年11月20日鑫宏公司法定代表人刘东生变更为李春芳的变更登记而来院提起行政诉讼。上述案件事实，有公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、公司管理人员信息、联络员信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、鑫宏公司股东会决议、鑫宏科贸有限公司授权委托书、葫芦岛日报刊登的鑫宏公司召开临时股东会会议的通知、鑫宏公司章程修正案、鑫宏公司缴回的营业执照副本；2011年5月13日公司《营业执照》、[2018]3号鉴定文书、[2018]5号鉴定文书；（2017）辽行申1363号行政裁定书，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，载卷为凭。本院认为，《企业登记程序规定》第三条规定“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。本案中，鑫宏公司办理法定代表人变更登记时，提交了符合要求的材料，被告对提交的材料进行形式审查后认为符合法律规定，准予将其法定代表人变更登记为李春芳，符合法律规定。故被告于2017年11月20日为鑫宏公司进行的法定代表人的变更登记，事实清楚、证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求，本院不予支持。为避免、减少当事人的诉累，本判决有必要进行法律释明，股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人可依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济，因行政主体除法定职权赋予的对争讼主体间的实体权利义务有权作出行政裁决等行政行为之外，无法替代行使司法审判权。对于其他争议事项，亦应寻求与争议事实相适应的法定程序予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘东生的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘东生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  刘素荣人民陪审员  金雨杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  李穆驰