wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1784号申请执行人，董定红，男，汉族，1984年10月2日出生,住盘州市。被执行人，李继财，男，苗族，1988年12月11日出生,住水城县花戛乡高坡村良子组。身份证：52022119881211331X。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2974号民事判决书，依法向被执行人李继财送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容并缴纳执行费500元交到水城县人民法院执行局。但被执行人李继财未履行。本院在执行申请执行人董定红与被执行人李继财物权保护纠纷一案中，被执行人与申请人自愿达成和解协议，申请人于2019年10月11日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年十月十一日书记员  谢 澍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初534号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人胡某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日23时13分许，被告人胡某酒后驾驶×××号黑色奇瑞牌小型轿车，沿海拉尔区友好六街由北向南行驶至××区段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，胡某血样中乙醇含量为149.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三至五千元。被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月十六日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4407号原告罗高新，男，1974年1月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托代理人易扬，江苏久信律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告湖北鑫协环境科技有限公司，住所地黄石市金山街道办事处金汉路9号。法定代表人贺云波，该公司董事长。被告陈芝兰，男，1964年2月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上述二被告委托代理人刘忠，该公司员工。委托权限：特别授权。原告罗高新与被告湖北鑫协环境科技有限公司(以下简称“鑫协公司”)、陈芝兰股东出资纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗高新及其委托代理人易扬，被告鑫协公司、陈芝兰的共同委托代理人刘忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗高新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《定向增资扩股协议书》；2、请求判令二被告返还原告认购款人民币52.8万元，并支付原告认购股权期间应得的利息203206.67元（按年化率15%，暂算至2019年6月30日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月19日，黄石凯程环保股份有限公司（后更名为鑫协公司，以下简称凯程公司）、陈芝兰拟定向募集发行股份。与原告罗高新签订《定向增资扩股协议书》，协议书约定：以每股人民币1.76元，由原告王妤认购本次定向募集股权30万股，总金额52.8万元；同时约定应当在三年股权锁定期满前在主板或创业板或中小板上市，并按原告罗高新认购股权金额的15%每年给予定额分红，否则原告罗高新可以请求凯程公司、陈芝兰行使股权回购等。协议签订后，原告罗高新向凯程公司以现金方式一次性将全部认购款52.8万元汇入凯程公司指定账户，现三年股权锁定期已满，凯程公司未在主板或创业板或中小板上市，亦未向原告支付每年应得的定额分红。原告因催讨回购款无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫协公司、陈芝兰未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。原告罗高新与被告鑫协公司、陈芝兰围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2014年11月19日，凯程公司、陈芝兰与原告罗高新签订《定向增资扩股协议书》，主要内容为：凯程公司（甲方）拟定向募集发行股权，股权每股价格为人民币1.76元，王妤（乙方）认购本次定向募集股权30万股，总金额52.8万元；甲乙双方同意本次定向增发30万股，认购款总金额为52.8万元；乙方不可撤销的同意认购本次甲方定向募集的股权，以现金方式一次性将全部认购款划入甲方为本次增发指定的银行验资专户;乙方在支付认股款后，甲方应根据乙方的要求向乙方开具认股款收据，同时出具企业签发备案的股权证为未来确权依据；乙方自愿作出关于股权锁定期三年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束），在锁定期内可自行转让交易，一旦转让成功，甲方不承担定额分红；锁定期满如甲方未在主板或创业板或中小板上市，乙方可以选择继续持有或行使甲方股权回购权；如甲方完成主板或创业板或中小板上市，乙方则通过主板或创业板或中小板股票上市退出；甲方、陈芝兰（丙方）自愿作出关于股份退出机制的承诺，乙方在股份锁定期结束后，可通过转让/上市退出/股权托管交易实现退出；甲方每年按照此次融资金额的15%给予乙方定额分红，若乙方投资期满后转让其持有的股权，以其持有剩余股权的比例计算相应分红，若全部转让的，转让后不享有分红收益；甲方应在投资者出资后的每年12月30日前支付；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，构成违约，违约方应赔偿对方因此受到的损失，并承担相应的违约责任等。2014年11月26日，原告罗高新依据上述《定向增资扩股协议书》的约定，向凯程公司指定的银行验资专户汇入52.8万元。同日，凯程公司向原告罗高新开具收款收据一张。原告罗高新出资后，凯程公司未向罗高新出具企业签发备案的股权证，亦未给罗高新办理增资及股权变更登记手续。股权锁定期满后，凯程公司未完成主板或创业板或中小板上市，也未依约给予罗高新定额分红，罗高新要求返还上述股权认购款及定额分红无果，故而成讼。另查明，2016年10月21日，凯程公司企业名称变更为鑫协公司。上述事实，有《定向增资扩股协议书》、转账凭证、收款收据、企业信用信息公示报告、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告罗高新与凯程公司、被告陈芝兰之间达成的《定向增资扩股协议书》系双方真实意思表示，该协议合法、有效。本案中，原告罗高新依约支付了股权认购款，凯程公司既未依约向原告罗高新出具企业签发备案的股权证及办理增资及股权变更登记手续，又未每年按照此次融资金额的15%给予原告罗高新定额分红，且在合同履行期限内未完成公司在主板或创业板或中小板上市，致使原告罗高新的合同目的不能实现，构成违约，现凯程公司企业名称变更为鑫协公司，故原告罗高新要求与被告鑫协公司解除合同，由鑫协公司返还股权认购款52.8万元及资金占用期间利息的请求正当、合法，理据充分，本院予以支持。陈芝兰系鑫协公司的发起人股东，自愿与鑫协公司对《定向增资扩股协议书》中的股份退出机制作出承诺，故原告要求陈芝兰承担共同付款义务的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告罗高新与被告湖北鑫协环境科技有限公司于2014年11月19日签订的《定向增资扩股协议书》；二、被告湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰应于本判决生效之日起十五日内返还原告罗高新股权认购款人民币52.8万元及资金占用期间利息（自2014年11月26日起至股权认购款实际返还之日止，以52.8万元为基数，按年15%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取5557.00元、保全费5000.00元，合计10557.00元，由被告湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰负担（原告已预交诉讼费用、保全费10557.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十月十六日书记员  陆 满
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异104号 案外人张桂华，女，1962年1月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 案外人乔广，男，1992年10月8日生，汉族，农民，现住址同上。 申请执行人张明杰，男，1967年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人包权阳，男，1960年8月21日生，蒙古族，公务员，现住阜蒙县。 被执行人师凤芹，女，1961年8月14日生，蒙古族，农民，现住址同上。 被执行人乔志强，男，1963年8月2日生，汉族，农民，现住址同上。 在本院执行张明杰与包权阳、师凤芹、乔志强民间借贷纠纷一案中，案外人张桂华、乔广于2019年10月18日对查封玉米10万斤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张桂华、乔广称，贵院因张明杰与乔志强民间借贷纠纷一案，以（2019）辽0921执112号执行裁定书查封玉米10万斤，但被查封的玉米10万斤不属于乔志强所有。乔志强在为张明杰与包权阳、师凤芹的民间借贷中作为担保人，当时张桂华并不知情，乔志强的行为属于个人行为。异议人乔广自2014年结婚后就已经与乔志强和张桂华分家另过，异议人张桂华与乔志强原系夫妻关系，后因感情不和，经阜蒙县法院作出（2017）辽0921民初2237号民事调解书，双方自愿离婚，乔志强净身出户，双方个人债务由各自承担。乔志强的土地已经分出，现张桂华与乔广家所放置的玉米其中有张桂华6亩地，其余都为乔广所有，法院不应查封异议人的财产。特此提出异议，请求予以解除查封。 本院查明，张明杰与包权阳、师凤芹、乔志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）辽0921民初3375号民事判决书，该案进入执行程序后，本院以(2019)辽0921执112号执行裁定书，将被执行人乔志强家的玉米约10万斤依法查封。 另查明，2017年8月25日，张桂华与乔志强因感情不和，经本院作出（2017）辽0921民初2237号民事调解，调解协议内容为：张桂华与乔志强离婚。 本院认为，人民法院在执行过程中查封财产的行为符合法律规定，应予维护。根据案外人张桂华、乔广提供的民事调解书的内容及证据并不能证明其对玉米享有所有权，故对二案外人的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人张桂华、乔广的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  吴云峰 二〇一九年十月二十六日 书记员  李梦然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书      （2019）新0105执735号之一     申请执行人：贾明理，男，1940年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：王文龙，男，1964年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：罗春梅，女，1976年5月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区克依东路138号10号楼4单元302室。   本院在执行申请执行人贾明理与被执行人王文龙、罗春梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）新0105执735号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审判长张洁                                 审判员马生明                                 审判员田蔚                                二〇一九年十月十五日                                 书记员马磊
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执386号之三十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：贾某某，女，汉族，1987年出生，住北京昌平区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年03月12日冻结了被执行人贾某某在中国工商银行62×××27账户内存款人民币1019.15元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贾某某在中国工商银行62×××27账户内存款人民币938810.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十二日 书记员  牛露露
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3194号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人朱国生，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化，无业，住郴州市桂阳县*******龙田组0。公民身份号码：432********114*878。羁押时间二〇一九年六月六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3135号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月以下刑罚，并处或单处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人朱国生先后于2019年5月18日、22日12时许、23日8时许、23日21时许窜至厚街镇将被害人杨文英一辆自行车(约价值50元)、被害人张大海一辆自行车(约价值70元)、被害人梁某一辆自行车(约价值50元)、被害人谢某一辆自行车(约价值80元)盗走后销赃。同年年6月6日，朱国生被抓获。破案后，被盗的自行车均无法缴回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。判决一、被告人朱国生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年6月6日起至2019年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人朱国生在判决生效后十日内退赔被害人杨某50元、被害人张某70元、被害人梁某50元、被害人谢某80元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月十日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3090号原告：晏梅芳，女，1972年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：浙江阿富资产管理有限公司，住所浙江省桐庐县城迎宾路113号三楼302室，统一社会信用代码9133122MA27WKFD84。被告：浙江阿富股权投资基金管理有限公司，住所浙江省桐庐县城迎宾路113号三楼302室，统一社会信用代码91330122MA27WKFJ76。被告浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司的法定代表人：徐晓富（曾用名：徐晓付），男，1983年7月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县东港乡东港村十九组02号，公民身份号码360424198307162313。分别系该二公司董事长。被告：徐晓富（曾用名：徐晓付），男，1983年7月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县东港乡东港村十九组02号，公民身份号码360424198307162313。被告：郑特彬，女，1982年9月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上列被告的共同委托诉讼代理人：蔡三忠、蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。原告晏梅芳与被告浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司、徐晓富、郑特彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理，原告晏梅芳、委托诉讼代理人姜伟华、蔡佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款400,000元；2.判令被告支付利息176,000元（按约定月息2分计算，从2017年9月4日起至2019年7月3日）按月息2分计算至本金还清之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐晓富、郑特彬于2015年12月28日注册成立浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司。原告与被告徐晓富属朋友关系，因公司需流动资金向原告借款，双方于2017年7月4日签订借款合同，借款金额400,000元，借款期限为一年，年利息为24%。原告将借款转账给被告徐晓富个人账户，被告以公司名义出具欠条。被告仅支付2017年7月、8月的利息16,000元。原告要多次找被告追讨本息，但被告避而不见。四被告共同辩称，借款本金实际为387,000元，应以实际借款金额计算利息。借款合同中明确约定所借款项用于公司经营，被告徐晓富作为公司法定代表人在合同中签章，是履行职务行为，与其个人无关，本案债务应属二被告公司债务。被告徐晓富、郑特彬虽为夫妻关系，但借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告郑特彬也不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告与被告浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司签订借款合同，约定原告向二被告公司出借400,000元用于公司生产经营，按月利率2%计算利息，借款期限为一年，自2017年7月4日至2018年7月3日。合同书加盖了公司印章，被告徐晓富作为公司法定代表人签名，被告公司的职员冷小平作为经办人也在合同书上签名。经被告公司的会计及被告徐晓富本人告知，原告于当日向被告徐晓富的银行账户支付了387,000元借款。借款后，原告仅收到了按借款本金400,000元月利率2%计算的两个月利息16,000元。另查明，被告浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司均系股东人数为二人的有限责任公司，被告徐晓富系公司股东。被告徐晓富未举证证明，其已将借款交付二被告公司，并按合同约定的用途使用借款。被告徐晓富、郑特彬于2002年9月15日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，原告与被告浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司签订的借款合同合法有效。本案借款人依法应认定为被告浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司。被告浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富资产管理有限公司未按约定偿还借款本息，应向原告承担相应违约责任，原告请求被告浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司偿还借款本息，本院予以支持，借款本金应按原告实际支付的金额确定，本院认定为387,000元。双方关于利息的约定符合法律规定，应按月利率2%计算利息，原告请求利息计算至本金还清之日，于法有据，本院予以支持。根据原告已收利息的金额，本院确定借款利息已支付至2017年9月6日，截止到2019年7月3日，还应支付的利息为169,760元。被告徐晓富未举证证明在其已将借款用于公司生产经营，依法应对借款承担连带清偿责任。本案借款非被告徐晓富、郑特彬婚姻存续关系期间的夫妻共同债务，被告郑特彬不负有清偿义务，应驳回原告对被告郑特彬的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司在本判决生效后十日内向晏梅芳偿还借款387,000元和截止到2019年9月3日的利息169,506元，合计556,506元；后续利息从2019年9月4日起按月利率2%计算至还清借款之日。二、徐晓富对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回晏梅芳对郑特彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取计4780元，由晏梅芳负担161.77元，由浙江阿富资产管理有限公司、浙江阿富股权投资基金管理有限公司、徐晓富负担4618.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇一九年十月二十二日法官助理徐敏书记员张芷若
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3525号 原告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地，四川省眉山市东坡区三苏大道会凌大夏3楼。 负责人：伍超义，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被告：袁书涛，男，1971年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地，成都市温江区柳城镇建设路2号。 负责人：姚晓东，该公司经理。 原告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：阳光财保眉山公司）与被告袁书涛、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称：中国人保成都温江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告阳光财保眉山公司撤回对被告中国人保成都温江公司的起诉，本院裁定准予撤诉。因袁书涛申请对川Ｚ×××××号小型客车维修费进行鉴定，经本院委托成都启诚二手车鉴定评估有限公司鉴定后，袁书涛于2019年10月9日向本院申请放弃鉴定。本院于2019年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告阳光财保眉山公司的委托诉讼代理人杨玉强，被告袁书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保眉山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付交通事故赔偿款12049元（庭审中变更为11849元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月23日18时10分许，袁书涛驾驶川Ａ×××××小型客车，行驶至眉山市东坡区交叉路口时，与田新民驾驶川Ｚ×××××号小型客车相撞，川Ｚ×××××号小型客车又与前方停止的由黄正伟驾驶的川Ａ×××××号小型客车相撞，川Ａ×××××号小型客车又与前方停止的由张翼驾驶的川Ｚ×××××号小型客车相撞，致四车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》认定袁书涛承担全部责任，田新民、黄正伟、张翼不承担责任。田新民所有川Ｚ×××××号小型客车在原告处购买了交强险和商业三者险。田新民要求原告先予赔付其车辆维修费，原告于2019年5月27日支付四川天威车业有限公司用于维修川Ｚ×××××号车维修费12049元，田新民向原告签署了《机动车保险权益转让书》。依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，原告现已向被保险人田新民赔偿了保险金，故依法向被告追偿，其放弃对黄正伟、张翼驾驶车辆的无责赔偿。 被告袁书涛答辩称，川Ｚ×××××号小型客车购车价44800元，事故发生时已行驶10万公里，事发时该车价值也就两万左右，但维修费却占用了一半，明显不合理。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，不得向个人开增值税专用发票，只能开具增值税普通发票，故对原告提供的增值税专用发票不予认可。川Ｚ×××××号车维修费12049元过高。中国人保成都温江公司在交强险财产损失限额内已支付其第三者财产损失费2000元，人保成都温江公司应承担的保险责任由其承担。 当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日18时10分许，袁书涛驾驶川Ａ×××××小型客车，行驶至眉山市东坡区交叉路口时，与田新民驾驶川Ｚ×××××号小型客车相撞，川Ｚ×××××号小型客车又与前方停止的由黄正伟驾驶的川Ａ×××××号小型客车相撞，川Ａ×××××号小型客车又与前方停止的由张翼驾驶的川Ｚ×××××号小型客车相撞，致四车受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》认定袁书涛承担全部责任，田新民、黄正伟、张翼不承担责任。事发后，川Ｚ×××××号小型客车送至四川天威车业有限公司维修。案外人田新民要求原告在其车损险范围内代偿其川Ｚ×××××号小型客车维修费12049元。田新民于2019年5月16日向原告出具《机动车保险权益转让书》主要载明：田新民收到原告赔偿款金额12049元，田新民同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告并授权原告向责任方追偿。2019年5月27日，原告支付了川Ｚ×××××号小型客车维修费12049元，四川天威车业有限公司向原告出具了12049元的增值税专用发票。庭审中，原告在扣除无责赔偿款200元后只要求被告赔偿垫付款11849元。被告袁书涛认为川Ｚ×××××号车维修费12049元过高，于2019年8月22日向本院申请对川Ｚ×××××号车维修费重新鉴定，经本院委托成都启诚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定并通知袁书涛缴纳评估费3000元时，袁书涛向本院申请撤回维修费鉴定。 另查明，川Ｚ×××××号小型客车在原告处购买了交强险和商业三者险（其中机动车损失保险32507.6元）；川Ａ×××××号小型客车在中国人保成都温江公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。事发后，中国人保成都温江公司在交强险财产损失限额内向被保险人袁书涛支付了第三者财产损失费2000元。 以上事实有经质证的中国人保成都温江公司营业执照及法定代表人身份证明书、平安眉山公司营业执照及法定代表人身份证明书、袁书涛身份证复印件、袁书涛驾驶证及行驶证复印件、川Ｚ×××××号小型客车维修费发票、维修清单、《机动车辆保险权益转让书》等证据及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告袁书涛的驾驶行为对川Ｚ×××××号小型客车造成损失，且在本次交通事故中承担全部责任，依法应当承担民事赔偿责任。保险标的遭受保险事故造成的损失依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。交通事故发生后，原告已向其承保的川Ｚ×××××号小型客车的被保险人赔付了因本次交通事故造成的车辆损失计12049元，庭审中，原告扣除无责赔偿款200元后只要求被告赔偿垫付款11849元，符合法律规定，本院予以支持。原告有权在赔偿金额11849元内向造成损失的被告袁书涛代位求偿。被告袁书涛作为被保险人在中国人保成都温江公司为川Ａ×××××小型客车投保了交强险，事发后中国人保成都温江公司在交强险财产损失限额内向被保险人袁书涛支付了第三者财产损失费2000元，且袁书涛愿意自行承担赔偿责任，故中国人保成都温江公司在本案中不应承担赔偿责任。四川天威车业有限公司出具的增值税专用发票，符合证据三性要求，本院予以确认。被告抗辩不认可增值税专用发票及川Ｚ×××××号车维修费过高的抗辩理由不成立，本院不予采信。庭审中，原告撤回对中国人保成都温江公司的起诉符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和囯保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下: 被告袁书涛于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司交通事故赔偿款11849元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费102元，减半收取51元，由被告袁书涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数向提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  余放 二〇一九年十月十七日 书记员  方杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章立武，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章立武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143,587.44元(币种同下)。原告诉称，被告章立武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,587.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981财保26号申请人：应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪名居A栋。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人：黄锦洲，该公司董事长。被申请人：湖北禧赢门科技股份有限公司、统一社会信用代码：91420981090257263B、住所：应城市开发区横九路以北，纵一路以东。法定代表人：杨昌叶。被申请人：应城市金财投资担保有限公司、统一社会信用代码：91420981771354501E、住所：应城市蒲阳大道34号。法定代表人：丁阳春。申请人应城融兴村镇银行有限责任公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北禧赢门科技股份有限公司、应城市金财投资担保有限公司的银行存款128,005.16元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押，并提供其在湖北银行账户（应城支行：212010120100010987）中的128,005.16元存款作担保。本院经审查认为：申请人应城融兴村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人湖北禧赢门科技股份有限公司、应城市金财投资担保有限公司的银行存款128,005.16元予以冻结或等额价值财产予以查封、冻结、扣押。案件申请费1000元，由申请人应城融兴村镇银行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或仲裁，本院将解除财产保全。审判员  李勇二〇一九年十月二十四日书记员  景攀
四川省大英县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0923刑初132号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人段森山，绰号“帅娃子”，男，生于1989年9月28日，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，户籍所在地蓬溪县，现租住四川省遂宁市船山区。因犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日被射洪县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。 辩护人宋春容，四川法锐律师事所务律师。 被告人李强，绰号“强娃子”，男，生于1993年9月20日，汉族，出生地四川省蓬溪县，小学文化，住蓬溪县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。 辩护人文军，四川同载律师事务所律师。 被告人杨川云，绰号“海椒”，男，生于1989年5月15日，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，小学文化，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。 指定辩护人段娜，四川昂灿律师事务所律师。 大英县人民检察院以大检公刑诉[2019]125号起诉书指控被告人段森山、李强、杨川云犯抢劫罪、被告人段森山、杨川云犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月29日向本院提起公诉。同年10月11日召开庭前会议。 本院认为，本案被告人段森山、李强、杨川云与大英县人民检察院以大检公刑诉[2019]161号起诉书指控被告人雷兵犯抢劫罪一案[本院已于2019年10月16日以（2019）川0923刑初166号案件立案受理]的犯罪存在关联，将两案合并审理有利于查明案件事实及案件的公正处理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（四）项“多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实”的规定，裁定如下： 将本院（2019）川0923刑初132号案件并入（2019）川0923刑初166号案件进行合并审理。 审 判 长  蒋毅君 审 判 员  王晓荣 人民陪审员  何桂英 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李春梅
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终570号上诉人（原审原告）赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。法定代表人吴家定，大队长。委托代理人富务怀，该大队民警。上诉人赵旭峰因与被上诉人文成县公安局交通警察大队（以下简称文成县交警大队）交通行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定：2019年1月18日，文成县交警大队作出3303281302166620号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定被处罚人蒋光芬于2018年11月7日，在水头镇环城北路与××交叉口西口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。赵旭峰不服该处罚决定，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕4号行政复议不予受理决定书，决定对赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，文成县交警大队作出的被诉处罚决定，被处罚人为蒋光芬，赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人蒋光芬系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被诉处罚决定存在利害关系，故赵旭峰的原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵旭峰的起诉。上诉人赵旭峰上诉称：登记于浙江兆佳律师事务所名下的浙Ｃ×××××牌号小型汽车实际是上诉人购置，上诉人系该车辆的管理人和使用人。因涉案车辆有交通违法记录，上诉人要求被上诉人作出处罚，并向上诉人解释处罚依据。但被上诉人拒绝以上诉人为对象作出处罚，其目的是剥夺上诉人的知情权和救济权，进而掩盖其“用山寨法冒充法律法规罚款”的行为。由于上诉人所在的律师事务所撤并，急需对涉案车辆进行清算过户，上诉人不得已找他人代罚销分，但不能改变上诉人系车辆的实际权利人和违法行政的受害人这一事实，上诉人与被诉处罚决定具有利害关系。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。被上诉人文成县交警大队答辩称：涉案车辆系浙江兆佳律师事务所名下财产，与上诉人无关，上诉人也不是本案的被处罚人。同时，被处罚人蒋光芬接受交警部门处罚时，被上诉人也已告知顶替代罚的法律后果，其自认系交通违法行为人，并在处罚决定上签名确认。综上，上诉人与被诉处罚决定没有利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了《违反诚实守信告知书》和车辆交通违法详细信息，以证明被上诉人已告知被处罚人蒋光芬顶替代罚的法律后果，蒋光芬自认其系违法行为人，对违法事实没有异议。经审查，上述证据上有蒋光芬的签名和摁印，可以证明待证事实，本院予以采信。原审裁定认定的事实有相应证据为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案C1QJ50牌号小型汽车登记于浙江兆佳律师事务所名下，因该车辆有交通违法记录，案外人蒋光芬于2019年1月18日到被上诉人处接受处理，并在违反诚实守信告知书、车辆交通违法详细信息和处罚决定书上签名，承认违法事实并自愿接受处罚。可见，上诉人既不是涉案车辆的所有权人，也不是被诉处罚决定的被处罚人，与被诉处罚决定不具有利害关系。上诉人主张其为涉案车辆的实际所有人，蒋光芬系替其代罚，进而主张与被诉处罚决定具有利害关系，但未能提供证据证实，更与在案的违反诚实守信告知书等证据相左，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 董忠波审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇一九年十月三十日代书记员 卢 敏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5893号原告：安徽襄辉电子商务有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦1705室，统一社会信用代码：91340100MA2NFJBD1T。法定代表人：李纪民，该公司经理。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：吴江娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告安徽襄辉电子商务有限公司（以下简称“襄辉公司”）与被告吴江娟劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄辉公司的委托诉讼代理人卜银凤，被告吴江娟的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决襄辉公司与吴江娟于2018年12月20日解除劳动关系；2、判决襄辉公司无需支付吴江娟工资。本案诉讼费由吴江娟承担。事实和理由：襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，吴江娟于2017年4月20日应聘到襄辉公司从事兼职送餐员工作，按每单3元计算劳务费。2018年12月20日，吴江娟在未事先告知、未履行离职手续的情况下，旷工跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。按照襄辉公司员工管理制度规定，无故旷工每日扣工资100元，最高可扣除工资1500元；满勤奖励600元，拉新大于50单奖励200元，淡季800至1500单奖励200元，1500单以上奖励500元；晚达单每单扣款3元。另外，吴江娟领取了工作服、头盔、冲锋衣等价值410.2元装备离职时未予交还。吴江娟2018年12月配送374单，晚达5单。据此计算吴江娟2018年12月的工资为负数（374单×3元/单－5单×3元/单－1500元-410.2元）。仲裁裁决认定的吴江娟工资计算方式错误，襄辉公司不服该仲裁裁决，特提起本案诉讼。吴江娟辩称，仲裁裁决正确，请予维持。襄辉公司的诉求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明认定事实如下：一、襄辉公司是庐江地区美团外卖配送业务的承包商，吴江娟于2017年4月应聘到襄辉公司从事送餐员工作。根据吴江娟此前的工资发放明细显示，其工资组成为每月各项奖励、补助合计1000元，加上每单配送报酬3元，如有晚达单，每单扣款3元。吴江娟2018年12月配送374单，晚达5单。该月工资未结算。2018年12月20日，吴江娟在未履行离职手续的情况下，跳槽至襄辉公司竞争对手“饿了么”处上班。仲裁中，双方确认于2019年1月4日解除劳动关系。二、吴江娟向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，1、解除吴江娟与襄辉公司的劳动关系；2、裁决襄辉公司支付吴江娟拖欠的工资2622元（1500元＋374单×3元/单）。该委经审理裁决，1、吴江娟与襄辉公司于2019年1月4日解除劳动关系；2、襄辉公司于裁决生效之日起十日内支付吴江娟工资2107元；3、驳回吴江娟的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案襄辉公司与吴江娟确认于2019年1月4日解除劳动关系，本院予以采纳。仲裁裁决确认吴江娟的工资计算方式正确，计算数额为2107元（1000元＋374单×3元/单-5单×3元/单），襄辉公司依法应当及时足额支付。襄辉公司辩称应当扣除吴江娟旷工罚款1500元以及工作服、头盔、冲锋衣等装备款410.2元，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项规定，判决如下：一、吴江娟与安徽襄辉电子商务有限公司于2019年1月4日解除劳动关系；二、安徽襄辉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴江娟工资2107元；三、驳回安徽襄辉电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由安徽襄辉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十月九日书记员  陈 芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9095号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。法定代表人：郑寒冰，该行行长。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：钟铃，女，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈勇，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告钟铃、陈勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行负担。审判员  刘亚堃二〇一九年十月十二日书记员  张睿娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1345号申请执行人:融创房地产集团有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座6层6-099，统一社会信用代码：×××。法定代表人：汪孟德。被执行人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1503，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘延峰。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2019﹞中国贸仲京裁字第1496号裁决书已经发生法律效力，申请执行人融创房地产集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司银行存款人民币十九亿八千一百二十七万六千零二十二元。二、冻结、划拨被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应支付的代偿款利息（以人民币十九亿一千四百三十二万五千元为基数，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止，按照同期人民币贷款基准利率和50%罚息率计算）。三、冻结、拍卖、变卖被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司持有的乐融致新电子科技（天津）有限公司出资额为6685.9187万元的出质股权及其派生权益。申请人对该股权变价款享有优先受偿权。四、冻结、扣划被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应负担的申请执行费人民币二百零四万八千六百七十六元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人乐视网信息技术（北京）股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十月二十五日书记员  肖 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27611号原告：韩以珍,女,1954年9月23日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区,现住上海市闵行区。原告：鞠小兔,男,1951年6月19日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区,现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：顾宇清，上海中夏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：钱炜，上海中夏律师事务所律师。被告：杨厚成,男,1976年12月8日出生,汉族,户籍地安徽省寿县,现住上海市闵行区。被告：杨厚林,男,1978年12月10日出生,汉族,住安徽省寿县。本院在审理原告韩以珍、鞠小兔诉被告杨厚成、杨厚林排除妨害纠纷一案中，原告韩以珍、鞠小兔于2019年10月22日以原告尚需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩以珍、鞠小兔撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告韩以珍、鞠小兔负担。审判员  邹巧弟二〇一九年十月二十二日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3974号罪犯汪德香，女，1966年9月20日出生，汉族，文盲，四川省苍溪县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙0304刑初1034号刑事判决，以被告人汪德香犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯汪德香在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪德香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪德香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪德香予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执599号申请执行人:宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司，住所地宝兴县。法定代表人：王建强，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。被执行人：陈华伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王德珍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王峰，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川大众塑胶有限公司，住所地雅安生态科技工业园区。法定代表人：陈华伟，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1647号民事判决书，立案执行宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司与陈华伟、王德珍、王峰、四川大众塑胶有限公司、雅安市雨城区兴达糖果食品加工厂金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川大众塑胶有限公司所有的位于四川省雅安市名山区**镇工业园区内的房屋（房屋所有权证号码：单位******，其中：**栋**楼**号，房屋唯一号：******，业务宗号：权******，建筑面积：79.34平方米；**栋**楼**号，房屋唯一号：******，业务宗号：权******，建筑面积：******平方米；**栋**楼**号，房屋唯一号：******，业务宗号：权******，建筑面积：1142.35平方米；**栋**楼**号，房屋唯一号：******，业务宗号：权******，建筑面积：119.59平方米；**栋**楼**号，房屋唯一号：******，业务宗号：权******，建筑面积：3043.03平方米；**栋**楼**号，房屋唯一号：*****，业务宗号：权******，建筑面积：6890.48平方米），查封期限为三年。二、查封被执行人四川大众塑胶有限公司所有的位于四川省雅安市名山区**镇工业园区内的国有土地使用权，权证号:名国用（2009）第**号，土地用途：工业用地，面积为：20210.39平方米。查封期限为三年。三、查封被执行人陈华伟个人经营的雅安市雨城区兴达糖果加工厂所有的位于雅安市雨城区**街**号的国有土地使用权，权证号：雅国用（2000）字第***号，土地用途：综合，面积为：438.67平方米。查封期限为三年。四、查封被执行人陈华伟个人经营的雅安市雨城区兴达糖果加工厂所有的位于雅安市雨城区**街**号的国有土地使用权，权证号：雅国用（2001）字第**号，土地用途：商业服务业，面积为：687.85平方米。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员  黄荣鸿二〇一九年十月十一日书记员  程潇潇
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初736号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人赵浩，男，1990年6月29日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。2012年11月19日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役四个月，2013年2月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被新沂市公安局取保候审，同年8月21日被新沂市人民检察院决定取保候审，10月18日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人赵浩犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人赵浩到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年6月3日21时许,被告人赵浩驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市新安街道大桥路由西向东行驶至新沂市委党校门前地段时,被新沂市公安局交通警察大队执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队鉴定,被告人赵浩血液中乙醇含量为262.3mg/100ml。案发后，被告人赵浩如实供述犯罪事实。另查明，被告人赵浩于2019年8月27日在新沂市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵浩在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单等书证，证人蔡某的证言，被告人赵浩供述，新沂市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵浩醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人赵浩到案后，如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人赵浩有坦白情节，认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人赵浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇一九年十月二十九日书记员  陆成立
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢75号 申请执行人：青岛松山医药销售有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路4号。 法定代表人：王博，总经理。 被执行人：青岛良友饮食股份有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号911室。 法定代表人：梁永建，董事长。 被执行人：梁永建，男，1970年7月30日生，汉族，住青岛市市南区。 上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2016年4月14日作出的(2015)青金商初字第315号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青岛良友饮食股份有限公司、梁永建拒不履行调解书确定的义务，申请执行人青岛松山医药销售有限公司于2016年5月17日申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁02执479号，该案于2016年9月23日终结本次执行程序。现该案于2019年4月10日恢复执行，恢复执行案号为（2019）鲁02执恢75号，恢复立案标的为120250770.55元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人青岛良友饮食股份有限公司名下有位于青岛市市北区重庆南路39号甲（房地权证字号：青房地权市字第371XXX号）房产一处，申请执行人对上述房产享有抵押优先权，且在执行阶段本院以（2016）鲁02执479-2号对上述房产采取了首先查封措施，申请执行人申请对上述房产进行评估拍卖，本院依法委托青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，并出具了青衡房估字第190XXX号房地产估价报告书，评估财产总价为73772717元，本院依法将上述估价报告送达给双方当事人，双方当事人未对估价报告提出异议。本院依法委托京东网对上述财产进行司法拍卖，第一次拍卖起拍价为51650000元，因无人竞买而流拍，第二次拍卖起拍价为41320000元，也因无人竞买而流拍，申请执行人向本院提交以物抵债申请书，申请以第二次流拍价41320000元对拍卖财产予以抵债。本院审查认为，申请执行人申请符合法律规定，本院作出（2019）鲁02执恢75号之二执行裁定书，依法裁定青岛市市北区重庆南路39号甲（房地权证字号：青房地权市字第371XXX号）房产所有权及其他权益归申请执行人青岛松山医药销售有限公司所有，并向申请执行人和被执行人送达了上述执行裁定书。本案执行费187650.77元由青岛松山医药销售有限公司交纳至本院。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。申请执行人书面申请不将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月三十日 书记员  刘艳良
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初2351-1号 申请人：李业雄，男，1997年4月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：卢柱文，男，1989年11月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：陈克政，男，1984年10月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告李业雄与被告卢柱文、陈克政民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请：要求对被告卢柱文、陈克政存在银行的存款予以冻结。 本院认为，申请人李业雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人卢柱文、陈克政存在银行的存款在6000元范围内予以冻结。 上述存款冻结时间自2019年10月15日至2020年10月14日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁志坚 二〇一九年十月十五日 书记员  卢寿炎
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1777号被执行人：邱某某，男，1965年5月17日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。被执行人邱某某犯盗窃罪被判责令退赔移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初395号刑事判决书，依该判决书：被执行人邱某某应退出赃款2140元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月8日移送立案，并立即向被执行人邱某某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月9日、8月12日、9月5日、9月27日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月23日向金湖县不动产登记交易中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年10月24日，本院前往被执行人邱某某户籍地江苏省淮安市金湖县黎城镇利民路55号一单元401室查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共2140元，执行到位360.78元，1779.22元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  于陈平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13002号原告：赵彬彬，女，1990年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵培伟，男，1962年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：夏振美，女，1962年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵彬彬诉被告赵培伟、夏振美赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬彬之委托诉讼代理人张禹，被告赵培伟、夏振美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告将山东省乳山市银滩银港花园居住小区×幢××房屋（以下简称涉案房屋）所有权人变更为原告；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告赵培伟系原告赵彬彬之父，被告夏振美系赵彬彬之母。赵培伟、夏振美于2014年5月26日协议离婚，双方离婚协议中约定二被告共同所有的涉案房屋归原告所有，原告需要变更产权证姓名时，二被告无条件协助办理过户手续。协议签订至今，二被告未将涉案房屋变更到原告名下，故原告提起诉讼，诉如所请。被告赵培伟辩称，我与原告系父女关系，我一直同意将房屋过户给原告，我认为原告不应该起诉我。原告未与我协商过户事宜，我给原告的赠与协议上约定双方就使用情况进行协商，我可以过户，但我要求在我去世前由我使用，我去世后由原告使用，过户费用及诉讼费由原告承担。被告夏振美辩称，同意原告的诉讼请求。我与原告系母女关系，二被告离婚时约定将房屋赠与给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系二被告之女。2014年5月26日，二被告离婚。双方签署了《离婚协议书》，第三条第三款载明“夫妻共同所有的位于山东省乳山市银港花园×号楼×单元××室的房屋产所有权归女儿所有，房屋产权证的业主姓名变更，赵彬彬需要变更时父亲赵培伟无条件协助办理过户手续，各方可协商使用”经询，原被告均认可该条款中所涉及的房屋即本案涉案房屋。涉案房屋现登记的产权人为被告赵培伟。经本院向乳山市自然资源局查询，涉案房屋现无抵押、无查封、无异议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告在《离婚协议书》中明确约定涉案房屋归原告所有，且在原告需要进行产权人变更时，赵培伟需无条件协助办理过户手续。现原告提出该项主张，故被告赵培伟应按协议约定，为原告办理涉案房屋的产权人变更手续。关于赵培伟所说的房屋使用问题，双方可进行协商，如协商不成双方可另行解决。被告夏振美同意原告的诉讼请求，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵培伟、夏振美于本判决生效之日起十五日内协助原告赵彬彬将山东省乳山市银滩银港花园居住小区×幢××房屋所有权人变更为原告赵彬彬。案件受理费2525元，由被告赵培伟、夏振美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  闫 薇二〇一九年十月八日法官助理  高子惠书 记 员  邵 蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6581号住所地仁怀市符阳路垒城老街杨飞车行原告：仁怀市中意摩托车销售有限公司。法定代表人:杨飞。被告：史启超，男，1975年09月11日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司与被告史启超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市中意摩托车销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市中意摩托车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市中意摩托车销售有限公司负担。审判员  王维强二〇一九年十月二十四日书记员  陈高敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市德域房地产代理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区F?天下商业栋7#栋1-3层6号。法定代表人：徐昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中林，湖北楚融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳超，男，1993年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。一审被告：李丽娟，女，汉族，住湖北省公安县。再审申请人武汉市德域房地产代理有限责任公司（以下简称德域公司）因与被申请人柳超及一审被告李丽娟合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德域公司申请再审称：（一）原判决事实认定不清。1．本案属于刑事案件，并非民事纠纷，柳超的损失应当由罪犯夏巨齐、李丽娟赔偿；2．柳超以合同纠纷起诉明显错误，双方并无有效的合同关系，且夏巨齐的行为不构成对德域公司的代理行为，柳超并非善意第三人，其在此次事件中存在严重过错。（二）对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能另行提起民事诉讼。本案刑事判决已经确定退赃，且已退回一部分，其余仍在追缴中，一审又判决德域公司再行赔偿，会造成双重赔偿问题。（三）夏巨齐为逃避本案债务，恶意转移财产。另，二审法院对相关刑事判决追缴执行情况调查取证的证据，未组织质证。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，刑事案件的被害人经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，有权另行向人民法院提起民事诉讼。本案中，虽然人民法院已在刑事诉讼程序中判决追缴夏巨齐、李丽娟的犯罪所得，发还被害人柳超，但除李丽娟已经支付的款项外，柳超仍然有77000元损失未能弥补，其有权另行提起本案民事诉讼。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。夏巨齐时任德域公司的销售人员，其以德域公司的名义与柳超签订合同并收取款项，合同和收款收据上均加盖德域公司真实印章，柳超因履行该合同造成损失，一、二审判决德域公司承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，德域公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市德域房地产代理有限责任公司的再审申请。审判长 李 承审判员 金莉萍审判员 高 倩二〇一九年十月十八日书记员 耿丽淇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4998号原告：黄素琴，女，1960年5月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：苏新，男，1978年1月10日出生，汉族，住苍南县。被告：陈修水，男，1976年8月28日出生，汉族，住苍南县。原告黄素琴与被告苏新、陈修水民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出诉讼，诉请判令：1.被告苏新立即偿还原告借款人民币50000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.陈修水对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄素琴及其委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼，被告苏新、陈修水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月19日，被告苏新向原告黄素琴借款50000元，并亲笔出具借款借据一份。被告陈修水作为担保人，在保证人一栏处签字确认。双方约定保证期限自借款起至借款履行期限届满之日后两年止，未约定还款期限。后经原告催讨，被告苏新未予偿还借款，被告陈修水未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏新于本判决生效后十日内偿还黄素琴借款本息50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、陈修水对上述款项承担连带保证责任，陈修水在承担连带保证责任后，有权向苏新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由苏新、陈修水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十月二十四日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1151号之一申请执行人：朱利明，男，1976年5月27日出生，汉族，住嘉善县。委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被执行人：陆荣林，男，1972年4月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人朱利明与被执行人陆荣林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆荣林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱利明向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。申请执行的标的为被执行人陆荣林支付申请执行人朱利明借款83990元、违约金10000元、实现债权的代理费7000元、损失3456元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆荣林的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券。被执行人陆荣林与他人名下的位于嘉兴市××风景××室及车库101Ｃ不动产已另行设置抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，本院已登记查封。2019年5月22日，本院已查封被执行人陆荣林购买的位于海南省临高县龙波湾区域B-4-2地块金沙滩二期浪琴湾二期3坐1501室不动产，本院另案处置中。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人陆荣林拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人陆荣林司法拘留15日、罚款1000元的决定，并于2019年5月2日对其实施拘留。同时将被执行人陆荣林采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年10月12日，申请执行人申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1151号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十月十五日书记员  胡琦轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11574号 原告：何广，男，1968年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：罗炳忠，男，1963年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年9月17日受理原告何广与被告罗炳忠民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何广的起诉。 案件受理费960元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告何广。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙03行初563号原告朱寿春，男，1957年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路312号。法定代表人姚高员，市长。原告朱寿春因诉被告温州市人民政府其他行政强制一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于同年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了当事人的意见。本案现已审理终结。原告朱寿春起诉称：原告在温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村马坑路13号拥有合法房屋。2018年8月16日上午7点左右，两百多名不法分子对原告户及邻里进行驱逐，强行闯入原告房屋，将原告驱逐至房屋楼顶限制原告人身自由。与此同时，不法分子使用榔头等器械强行将原告房屋的大门、厅门及所有房间门等财物砸毁。当日中午12时左右，因原告激烈抗拒，不法分子才全部撤离现场。至此，原告被非法限制人身自由时间长达5小时。此后，原告向温州市公安局鹿城区分局递交了《立案查处申请书》，后又以温州市公安局鹿城区分局行政不作为申请行政复议。温州市公安局鹿城区分局在复议中辩称以及温州市公安局温集复10[2018]205号行政复议决定认定，上述砸毁财物及限制原告自由的行为是鹿城区双屿街道办事处根据全市大力推进的“大拆大整”工作要求，组织辖区综合行政执法、国土资源等部门实施拆除违法建筑的行政行为。鹿城区双屿街道办事处未经法定程序，将原告合法房屋按照违法建筑启动强制执行程序，且在这过程中限制原告人身自由，侵犯了原告合法权益。原告认为，由于“大拆大整”工作是温州市委、市政府2016年10月中旬启动的专项行动，被告温州市人民政府2011年发布的《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定了街道办事处为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，行使拆除本辖区内违法建筑的强制执行权。可见，鹿城区双屿街道办事处实施的本案被诉行为，是在被告统一组织下、根据被告授权行使“拆违”强制执行权的行政行为，而该授权行为没有法律、法规或者规章规定，应当视为行政委托，故本案应以温州市人民政府为被告。综上，请求确认被告温州市人民政府于2018年8月16日在原告位于温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村马坑路13号房屋处限制原告人身自由的行政强制措施违法。被告温州市人民政府答辩称：一、原告诉称的限制人身自由情形并不存在，不符合行政诉讼起诉条件。2018年8月16日，鹿城区人民政府双屿街道办事处计划对涉案房屋进行拆除，后因原告等人阻挠，拆除活动中断，期间双屿街道没有对原告采取限制人身自由的行为，原告在整个过程中均可以自由出入涉案房屋。二、温州市人民政府没有组织实施也未参与涉案拆除活动，不是适格被告。综上，请求驳回原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以温州市人民政府为被告，起诉要求确认其于2018年8月16日在原告位于温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村马坑路13号房屋处限制原告人身自由的行政强制措施违法，但被告予以否认，原告亦未能提供证据证实其主张。事实上，即便原告诉称的限制人身自由的行为存在，原告亦认可其诉称的限制人身自由的行为系温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处而非温州市人民政府直接实施的。现原告认为温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处是在温州市人民政府统一组织并受其委托的情况下实施的本案被诉行为，继而认为应以温州市人民政府为被告，理由不能成立。经本院释明，原告仍坚持以温州市人民政府为被告，依法应驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱寿春的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  杨贤斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月三十日法官助理陈雕代书 记员  刘双旋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张全力，男，1966年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张全力信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,115.73元(币种同下)。原告诉称，被告张全力系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,115.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0624民初2443号原告：郑海林，公民身份证号码：152725195201220011，男，汉族，1952年1月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇蔬菜一村102号。被告：鄂托克旗乌兰镇乌兰新村村民委员会，统一社会信用代码：54150624ME2281783W，住所地乌兰镇乌兰新村。法定代表人：赵成，系村民委员会负责人。原告郑海林诉被告鄂托克旗乌兰镇乌兰新村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郑海林于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑海林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑海林撤诉。案件受理费2186元，由原告郑海林负担。审判员  刘海荣二〇一九年十月三十一日书记员  苏 欢
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初196号原告：余中俊，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊忠，山西百会律师事务所律师。被告：焦金栋，男，1964年10月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1968年2月15日出生，汉族，住太原市。第三人：何艳明，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。原告余中俊与被告焦金栋、王彩霞、第三人何艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告余中俊及其委托诉讼代理人姚晋晋、郭俊忠，被告焦金栋的委托诉讼代理人侯宏斌到庭参加诉讼。被告王彩霞、第三人何艳明经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告余中俊向本院提出诉讼请求：1、判令焦金栋、王彩霞立即共同偿还余中俊截止于2014年4月26日止的本金2000万元，利息779万元，损失741万元，以上共计3520万元；2、请求判令焦金栋、王彩霞立即共同支付自2014年4月26日起至结清之日止以3520万元为基数的银行贷款利率四倍的利息和损失；3、请求判令何艳明承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由焦金栋、王彩霞、何艳明承担。事实和理由：2012年9月26日、27日，焦金栋与第三人何艳明签订了二份《保证担保借款合同》，约定焦金栋向何艳明借款2000万元用于归还华融国际信托有限责任公司信托融资，借款期限2个月，分别从2012年9月26日始至2012年11月25日、2012年9月27日始至2012年11月26日，资金使用费为每日按借款金额的千分之二计算，不能按期归还借款本息的，逾期期间除按约定利息支付外，每逾期一日，按逾期金额的千分之一支付违约金。借款合同签订后，何艳明依约向焦金栋支付了借款，而焦金栋未向何艳明还款。2014年4月25日，原告与第三人何艳明签署《协议》，约定第三人何艳明将其对被告焦金栋享有的上述债权转让给原告，何艳明向焦金栋签发了《债权转让通知》，并进行了送达。债权转让后，经原告多次催促，焦金栋拒不履行还款义务，第三人何艳明亦不配合原告向焦金栋主张权利。被告王彩霞与被告焦金栋系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间发生，按我国《婚姻法》相关规定，王彩霞与焦金栋应共同承担还款义务。后经原告多次催告，二被告及第三人拒不向原告履行还款义务，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，余中俊增加诉讼请求：要求判令被告向其支付律师费、保全费、保全担保费、公证费及实现债权的所有费用共计191.6万元。但余中俊未在庭审后三日内缴纳该部分的诉讼费用，本院对该部分款项不予审查。被告焦金栋辩称，被告从未与何艳明签订过任何形式的借款合同，也从未向何艳明借款任何款项。原告余中俊向法庭出示的《保证担保借款合同》仅有复印件，对该份复印件的真实性不予认可，原告余中俊依民间借贷法律关系向被告焦金栋主张款项，没有事实和法律依据。原告向法庭出示的三份汇款凭证，汇款人是何艳明及何克洛，收款人均不是焦金栋个人，而是天津金栋矿产品销售有限公司，原告所诉主体错误。现因何艳明未出庭，余中俊向法院提交的三份借款转让协议，因内容中发放条件不一致等因素导致无法查清事实，而且余中俊所举证明何艳明与焦金栋之间存在借款关系的汇款票据仅为复印件，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告王彩霞未到庭，未提交书面答辩意见。第三人何艳明未到庭，未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年4月25日，原告余中俊与第三人何艳明签署了二份《协议》及一份《债权转让协议》共计三份合同，三份合同约定的内容不完全一致，主要内容为第三人何艳明将其对被告焦金栋享有的2000万元债权全部转让给原告余中俊。三份合同签订后，第三人何艳明出具授权委托书，委托原告余中俊向被告焦金栋送达债权转让通知。2017年5月25日原告余中俊向被告焦金栋邮寄送达了债权转让通知。另查明，原告余中俊向本院提供第三人何艳明与被告焦金栋签订的《保证担保借款合同》及银行凭证系复印件。再查明，2012年9月26日第三人何艳明向天津金栋矿产品销售有限公司银行转账1500万元，2012年9月27日何克洛（案外人）分两笔向天津金栋矿产品销售有限公司银行转账共500万元。上述款项因相关当事人缺席审理，没有证据表明该款项与本案债权存在关联。本院认为，本案余中俊向焦金栋主张由何艳明借款给焦金栋的2000万债权，债权转让成立的条件：1、须有有效的债权存在，如果债权不存在，则转让行为无效，作为转让人只担保债权的存在与否，但不担保债务人是否具有清偿能力；2、转让的合同权利须具有可让与性；3、转让双方之间须达成书面转让协议，双方签字认可。本案中，原告余中俊所持债权凭证系复印件，且本案相关当事人何艳明缺席诉讼，涉案款项又是分两笔由第三人转入天津金栋矿产品销售有限公司，也无其他证据证明上述债权的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原告余中俊提供的复印件不能证实何艳明与焦金栋之间存在借贷法律关系，其主张的债权证据不足，本院不予支持。综上所述，原告主张的债权因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余中俊的诉讼请求。案件受理费217800元、保全费5000元，由原告余中俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 孙爱英审判员 李铁柱审判员 王丰毅 二O一九年十月十七日书记员 李文晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96607号原告：陈锦华，男，1980年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马佳，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告陈锦华（以下简称原告）与被告马佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款19.5万元、逾期利息2万元（以19.5万元为基数，按年利率10%为标准自2016年12月27日计算至2018年8月30日止）。事实和理由：被告以买车、资金周转为由向原告借款，原告于2015年5月出借给被告25万元，后被告仅偿还5.5万元，2016年12月27日被告出具两张欠条，共欠原告19.5万元，至今未还，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告通过银行分五笔共向被告转账25万元。2016年12月27日，被告向原告出具欠条，载明被告由于原告垫付购车、给被告提车周转事情，于2016年12月27日亏欠原告人民币13万元整，经双方协商，被告必须于2017年1月6日前将本金和利息清偿完毕。落款债务人为被告。2016年12月27日，被告向原告出具欠条，载明被告承担原告平安普惠陆金所剩于贷款，截止2016年12月27日本金加利息为6.5万元整，因晚还贷款发生多余的金额由被告全部承担，于2017年1月24日前归还，最终由双方确认而定。落款为欠款人被告。经询，原告称与被告是高中同学，被告借款用于买车、资金周转，原告于2015年5月向被告转账出借25万元，其中15万元是自有资金，另10万元是被告从平安惠普公司贷款而来，出具欠条前被告仅偿还5.5万元，偿还了15万元中的2万元，10万元中的3.5万元，故同日出具两张欠条，欠条中本金加利息6.5万元是当时双方结算的金额，其实都是被告欠原告的本金，出具欠条后被告分文未还。庭审中，原告提交欠条、银行流水等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条等证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告19.5万元未还的事实，被告应予偿还。双方在欠条中并未明确约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算，其中13万元应自2017年1月7日计算，6.5万元应自2017年1月25日起计算，经核算，至2018年8月30日逾期利息应为19072元。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佳于本判决生效后七日内偿还原告陈锦华借款十九万五千元、逾期利息一万九千零七十二元；二、驳回原告陈锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告陈锦华负担500元（已交纳），由被告马佳负担4550元（原告陈锦华已预交2025元，被告马佳于本判决生效后七日内给付原告陈锦华，剩余2525元被告马佳于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告马佳负担（原告陈锦华已预交，被告马佳于本判决生效后七日内给付原告陈锦华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  李国华二〇一九年十月九日书 记 员  羡 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1296号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人袁明吉，男，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。2008年5月，因犯强奸罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年5月30日刑满释放；2014年11月，因寻衅滋事被南阳市公安局梅溪分局决定行政拘留十二日；2014年12月，因寻衅滋事被南阳市公安局瓦店分局行政拘留十五日；2016年8月，因殴打他人被南阳市公安局卧龙岗分局行政拘留五日；2016年8月，因殴打他人罪被南阳市公安局瓦店分局行政拘留七日；2016年9月，因寻衅滋事被南阳市公安局瓦店分局行政拘留十日；2019年5月，因故意伤害被南阳市公安局梅溪分局行政拘留十五日；2019年6月，因殴打他人被南阳市公安局新区分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月2日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2019年7月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局溧河分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1030号起诉书指控被告人袁明吉犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人袁明吉到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明:被告人袁明吉在南阳市拘留所被行政拘留期间，于2019年5月8日、6月21日、6月25日、6月28日和29日，通过报告装置系统按钮呼叫值班人员，要求对外打电话、会见，在被值班人员依管理规定拒绝后，毁坏拘留室内报告装置系统液晶触摸屏、拘留室的铁门、老式报告喊话器、拘留室内塑料凳子等财物。经价格鉴定，被告人袁明吉毁坏的物品总价值为2768元。上述事实，被告人袁明吉在庭审中亦无异议，并有证人魏刚、张斌、尚德翕等人的证言；价格鉴定意见书；照片、前科材料；到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁明吉多次故意毁坏公共财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁明吉认罪，可以酌定从轻处罚；为保护公共财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人袁明吉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十月十六日书记员  姚 梦
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0922执1178号（2019）湘0922刑初68号黄立稳开设赌场罪一案，桃江县人民法院（2019）湘09刑初68号刑事判决已经发生法律效力。本院刑庭于2019年10月10日移送执行。在执行过程中，本院依法扣划了（2019）湘09刑初68号刑事判决书认定的涉案账户的违法资金，本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院（2019）湘09刑初68号刑事判决所确定的追缴违法所得金额已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下：湖南省桃江县人民法院（2019）湘09刑初68号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月三十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7544号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。负责人：姚捍芬。被告：周景浩，男，1964年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区**********，公民身份号码370************251。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告周景浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月九日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14373号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：张金磊，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省尉氏县。 被告：靳小坛，男，汉族，1984年2月15日出生，住河南省尉氏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张金磊、靳小坛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张金磊、靳小坛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金磊偿还腾铭公司代偿款38126.66元及违约金7625.33元（违约金按代偿款的20%计算），共计45751.99元；2、判令被告靳小坛承担连带清偿责任；3、判令被告张金磊、被告靳小坛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，张金磊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，靳小坛作为反担保人。但在合同签订后，张金磊并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为张金磊代偿款项为38126.66元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张金磊沟通协商，要求偿还代偿款，但张金磊拒不配合，靳小谭亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张金磊、靳小坛未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张金磊、靳小坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：张金磊与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定张金磊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为40000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。靳小坛作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年8月1日，腾铭公司与张金磊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张金磊前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张金磊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张金磊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，靳小坛作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 上述合同签订后，工行东大支行向张金磊发放了信用卡，但张金磊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张金磊向工行东大支行共计代偿了38126.66元，承担了合同项下的保证责任。张金磊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张金磊、靳小坛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张金磊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张金磊追偿。故对于腾铭公司主张张金磊支付代偿款38126.66元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张金磊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张金磊还应支付违约金38126.66×20%=7625.33元。因靳小坛反担保人在《反担保函》上签字，故对张金磊的上述还款义务，靳小坛应承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向张金磊进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张金磊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款38126.66元和违约金7625.33元； 二、被告靳小坛就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，靳小坛承担连带清偿责任之后，有权向被告张金磊进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告张金磊、靳小坛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初165号原告吴德鸥，男，1989年3月17日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告吴德鸥诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告吴德鸥撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴德鸥负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3975号罪犯姚晚霞，女，1981年10月2日出生，汉族，中专文化，湖北省天门市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年5月16日作出（2018）浙0381刑初143号刑事判决，以被告人姚晚霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；共同退赔相关被害人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）浙03刑终924号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯姚晚霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姚晚霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯姚晚霞已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，已退赔被害人经济损失人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚晚霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚晚霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十日代书 记员  钱 佩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23490号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪思凤，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪思凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪思凤归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,526.95元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汪思凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，汪思凤欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,564.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向汪思凤送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供汪思凤的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年十月二十三日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。