wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1694号 原告：山丹县金龙彩钢有限责任公司。住所：山丹县交通街50号。 法定代表人：周某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1972年4月15日出生，山丹县大马营镇城南村七社居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告山丹县金龙彩钢有限责任公司与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县金龙彩钢有限责任公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山丹县金龙彩钢有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告楼房款本金197921元、利息144443元，合计342364元，并息随本清（庭审中，原告变更利息数额为123255元，本息合计321176元，并息随本清）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，原告将其所有的的位××县房一套出售于被告，面积95.84平方米，共计房款227921元，合同约定被告首付现金壹拾万元，下欠房款5年内付清，并承担利息，年息7.8%，若5年内付不清本息，将按银行利息的三倍付息，为此原、被告签订售房合同一份，被告出具欠条一张。房屋交付后被告按期入住，现被告仍欠原告部分房款及利息未付，多次催要，被告以各种理由推托，故原告诉至法院。 被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月18日，原、被签订《售房协议》，约定：甲方（出卖人）：山丹县金龙彩钢有限责任公司，乙方（买受人）：张某，身份证号码×××。第一条：甲方自愿将其山丹县金龙小区楼房一套（9号楼4单元102室，面积95.84平米），价格贰拾贰万柒仟玖佰贰拾壹元￥227921元（含地下室）出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋的具体情况，并自愿买受该房屋。第二条：付款方式，乙方必须一次性首付现金壹拾万元以上，下欠房款五年内付清，并承担利息（年息7.8%）计息，五年内利率不变，每年十二月二十五日前须来甲方处清本息一次，若逾期，当年所产生的利息自动计入本金，次年结算本金按上年本息合计金额计算利息。若五年内付不清本息的，将按银行利息的三倍付息。同日，被告出具了欠条一张，载明：“欠条，今欠到山丹县金龙彩钢有限责任公司房款壹拾玖万柒仟玖佰贰拾壹元零角零分，若逾期付款，即逾期之日起，则按银行近期贷款利率的三倍加收资金占用费。欠款人：张某，2012年10月18日”。 本院认为，原告提交的《售房协议》和欠条足以证明原、被告之间形成房屋买卖合同关系，且被告尚欠原告房款197921元的事实，故本院予以认定，现原告主张，被告应当清偿。对于房款利息，原告主张自2012年10月18日起至2017年10月17日止五年期内的利息，按照本金197921元，年利率7.8%，计算为77189元（197921元×7.8%×5年）；原告主张自2017年10月18日起至2019年5月17日止的利息，按照本金197921元，中国人民银行2017年1月1日公布的同期贷款五年以上基准利率4.9%/年的三倍，计算为46066元（197921元×4.9%/年×3倍÷12个月×19个月），并息随本清，以上主张符合双方约定，且不违背法律规定，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某给付原告山丹县金龙彩钢有限责任公司房款197921元、利息123255元（77189元+46066元），本息合计321176元。限于本判决生效后十日内付清。2019年5月17日之后的利息，由被告张某按照所欠本金为基数，年利率4.9%的三倍向原告山丹县金龙彩钢有限责任公司计付，息随本清。 如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6435元，公告费600元，退还原告山丹县金龙彩钢有限责任公司398元，剩余6637元由被告张某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  毛 炬 审 判 员  周勇国 人民陪审员  高玉霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3766号 原告：朱玉国，男，汉族，甘肃省陇南市文县人。 委托诉讼代理人：杜春，陇南市法律援助中心指派律师，一般诉讼代理。 被告：石正清，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 案由：追索劳动报酬纠纷 原告朱玉国诉被告石正清追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告朱玉国于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玉国以经与被告商量，希望通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告朱玉国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱玉国负担。 审判员  桑海宏 二〇一九年十月八日 书记员  唐佳鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7958号申请执行人：姚帅，男，1988年1月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，公民省份证号码420104198801051234。被执行人：左赫，男，1996年12月12日出生，汉族居民身份证住址武汉市硚口区，依据武汉市武昌区人民法院会已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初410号民事调节书，依法向被执行人左赫送达执行通知书，责令被执行人左赫偿还申请执行人姚帅160000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6496元（以160000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年2月29日起暂计算至2019年10月18日），并承担案件执行费800元，合计167296元。但被执行人左赫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人左赫的财产，限额167296元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月十八日法官助理程光大书记员陈菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20709号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：沈永江，男，汉族，1989年12月3日出生，住重庆市梁平县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告沈永江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告沈永江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月12日的借款本金21341.86元、利息2178.75元、费用552.04元；并支付自2019年4月13日起至还清本金之日止的利息（以本金21341.86元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息2178.75元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年8月8日，被告沈永江向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告沈永江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告沈永江（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告沈永江使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告沈永江尚欠原告透支款本金21341.86元、利息2178.75元、费用552.04元。 本院认为：被告沈永江向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告沈永江在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告沈永江偿还截至2019年4月12日的透支款本金21341.86元、利息2178.75元、费用552.04元并支付自2019年4月13日起至还清本金之日止的利息（以本金21341.86元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息2178.75元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告沈永江未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈永江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月12日的透支本金21341.86元、利息2178.75元、费用552.04元； 二、被告沈永江于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金21341.86元为基数、复利以利息2178.75元为基数，均自2019年4月13日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告沈永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十五日 书记员  方露
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2712号申请执行人：菏泽市牡丹区诚涛木工机械有限公司。住所地：菏泽市牡丹区双河路。统一社会信用代码：91371702312840279L。法定代表人：庞成刚，职务：经理。被执行人：菏泽皇朝家具有限公司。住所地：菏泽市牡丹区胡集创业园D区。统一社会信用代码：91371700MA3MLQ8U4Y。法定代表人：王化清，职务:总经理。申请执行人菏泽市牡丹区诚涛木工机械有限公司与被执行人菏泽皇朝家具有限公司买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3078号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人菏泽皇朝家具有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人菏泽皇朝家具有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行（账号：37×××06）账户内存款164681元。二、冻结期限为一年（时间从2019年10月14日起至2020年10月14日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月十四日书记员  李军
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保48号申请人：段建民，男，1963年8月23日出生，汉族，住河南省洛宁县城区。被申请人：蒋磊磊，男，1983年6月27日出生，住河南省郑州市高新技术产业开发区。申请人段建民向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋磊磊位于郑州市高新技术产业开发区电厂路29号院4号楼2单元18层136号房产1套进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋磊磊位于郑州市高新技术产业开发区电厂路29号院4号楼2单元18层136号房产1套（保全价值50万元，房产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0089593号）；二、查封担保人张新武位于洛阳市涧西区珠江路十二号街坊2幢4-202号（房产证号：洛房权证市字第××）。案件申请费3020元，由申请人段建民预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年十月二十一日书记员  雷雅琼
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9071号申请人：郑州大中原建筑机器制造有限公司，住所地荥阳市城关乡郑上路156号。法定代表人：安孝波，董事长。委托诉讼代理人：安中遂，该公司股东。被申请人：陈文彩，女，1953年10月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：安风山，男，1955年6月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人郑州大中原建筑机器制造有限公司与被申请人陈文彩、安风山买卖合同纠纷一案，申请人郑州大中原建筑机器制造有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文彩、安风山名下银行存款26070元予以冻结或对其他等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈文彩、安风山名下银行存款26070元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明飞二〇一九年十月二十一日书记员  傅 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8634号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：候文俊，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25885.29元、利息3357.94元、罚息1996.92元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费312元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月23日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金40000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费；借款人确认送达地址（安徽省滁州市琅琊区）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月24日，原告向被告发放贷款40000元。自2018年7月24日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金25885.29元、利息3357.94元、罚息1996.92元。原告因本次诉讼支出律师代理费312元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金25885.29元，并支付截至2019年6月10日的利息3357.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1996.92元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1597.54元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费312元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、候文俊于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金25885.29元、利息3357.94元和罚息1597.54元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、候文俊于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费312元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计294元，由候文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3898号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。代表人：邹洁刚，职务总经理。被执行人綦英，女，1969年6月11日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与綦英借款合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初13887号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2019年5月6日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金41683.49元及利息，案件受理费460元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年6月27日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、房产、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十六日书记员  姜 雪
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执771号申请执行人：李敏，男，1991年8月6日生，汉族，介休市村民，现住。被执行人：张家稳，男，1980年11月7日生，汉族，安徽省金寨县村民，现住本村。本院在执行李敏与张家稳运输合同纠纷一案中，经查,山西省介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初937号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人张家稳发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家稳的银行存款7100元（其中运输款7000元，案件受理费50元，执行费50元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月十日书记员  任润玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6647号 原告：姚炉萍，男，1993年10月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：史华斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告姚炉萍与被告史华斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姚炉萍到庭参加诉讼,被告史华斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚炉萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款48570元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月,被告因做生意所需向原告借款,原告通过微信、支付宝转账共向被告借款48570元，被告口头承诺一星期内归还。到期后经原告多次催讨，被告一直未归还，2019年6月16日，被告出具欠条一份。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，请求判如所诉。 被告史华斌未作答辩。 原告姚炉萍围绕诉讼请求依法提交欠条一份、微信和支付宝转账记录打印件十四份、史华斌微信身份认证页两份，用以证明被告史华斌向原告借款48750元的事实。本院经认证，对该借条的真实性予以认定；对原告提供的微信转账记录中17次转账共计38000元，均是转给昵称为“残飘雪”，账号为shb158××××3888,微信认证中电话号码为152××××7888，微信昵称为“残飘雪”认证的电话号码与史华斌留在本院的电话号码一致，故本院对原告提供的微信转账记录以及支付宝转账记录的真实性亦予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告史华斌出具欠条一份，该欠条载明：欠姚炉萍人民币共计肆万捌仟伍佰柒拾元，48570元。被告史华斌和原告姚炉萍均在落款处签字捺印。2017年12月，原告姚炉萍向微信昵称为“残飘雪”的微信用户多次转账共计38000元；同月，原告向昵称为“残飘雪”（*华斌）的支付宝账号转账1360元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告姚炉萍为证明与被告史华斌间的借贷事实，向本院依法提供了史华斌出具的欠条一份以及微信、支付宝转账记录共计十四份，本院认为，借条是双方借贷合意的最直接证据，现被告出具的虽为欠条，但形式和内容符合借条的要求，故可以证明原、被告间的借贷事实，且结合原告提供的微信转账记录和支付宝转账记录，其中微信昵称为“残飘雪”认证的电话号码与史华斌留在本院的电话号码一致，故本院认为对原告提供的转账给昵称为“残飘雪”的微信记录和支付宝记录应均认定为原告转账给被告史华斌的款项，结合原告在庭审中陈述本案借款有现金、微信支付宝转账等形式，本院认为原告陈述符合常理，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认。欠条中未载明借期，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告尚未归还，已经构成违约，故原告主张被告归还借款48570元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息，欠条中未约定利息，现原告主张自起诉日即2019年9月23日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告史华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 史华斌归还姚炉萍借款48750元，并支付该款自2019年9月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由史华斌负担（限史华斌于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十月十五日 书记员  应丽梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2884号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫小晴，安徽儒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，安徽儒圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宿州市汇龙商贸有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡杨寨派出所北500米处办公楼。法定代表人：张永久，该公司总经理。再审申请人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）因与被申请人宿州市汇龙商贸有限公司（以下简称宿州汇龙公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合肥建工集团申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.本案认定混凝土质量合格,缺乏有效事实依据。在一、二审中,合肥建工集团先后提交的相关证据证实宿州汇龙公司所供应混凝土存在质量问题。案涉试块系宿州汇龙公司单方取样、制作,其根据合肥建工集团的要求提交试块用于检测(实践中系按合肥建工集团通知直接将试块送到检测机构检测),完全不能确保取样试块与实际所适用的混凝土具有同一性。2.宿州汇龙公司陈述合肥建工集团存在加水行为，合肥建工集团已回复加水是宿州汇龙公司所加,原因是混凝土过稠,无法完成磅送。即便不能确认加水行为是哪一方所为,但也不能确定由合肥建工集团单方所加,更不能推出工程实体结构不合格是由加水所引起。二、原判决适用法律确有错误。1.《预拌混凝土购销合同》约定是以最终的实体检测结果作为判断预拌混凝土质量的依据,宿州汇龙公司需保证工程主体混凝土结构通过验收。合肥建工集团在一审举证的八份检测报告充分证明,案涉混凝土结构存有部分批次经检测不合格,宿州汇龙公司应当依约承担由此导致的各项损失。一、二审判决参照国标GB/T14902规定,“以试块检测结果作为判断预拌混凝土质量的依据”错误。2.混凝土结构强度不合格虽然还可能与浇筑、振捣和养护有关,但混凝土结构强度主要是由预拌混凝土决定,浇筑、振捣和养护不当导致问题的可能性极小。故应由宿州汇龙公司来举证证明,混凝土结构不合格系其他原因导致。一审判决要求合肥建工集团举证排除一切其他可能,属于举证责任分配错误。合肥建工集团提交的检测报告及2017年10月18日的专家意见，表明混凝土的浇筑、振捣没有问题。宿州汇龙公司2017年4月10日的承诺书和2017年8月25日的会议纪要表明,预拌混凝土质量不合格系混凝土原材料质量不稳定导致。本院经审查认为，本案审查的重点是宿州汇龙公司提供的混凝土是否存在质量问题。首先，宿州汇龙公司与合肥建工集团签订的《预拌混凝土购销合同》第6.1条约定，质量标准按GB/T14902-2003《预拌混凝土》、GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》执行。根据该标准的规定，预拌混凝土质量验收应以交货检验结果作为依据。合肥建工集团系专业建筑施工企业，对此应当明知，二审法院对其关于不应以上述标准作为依据的理由未予采信并无不当。其次，合肥建工集团在收货后即委托安徽中煤三建试验检测有限责任公司对宿州汇龙公司提供的混凝土进行检测，检测结果均达到设计强度。合肥建工集团关于案涉混凝土试块均系宿州汇龙公司自行采样、制作和养护，不能保证与现场使用的混凝土具有一致性的主张，亦不能成立。第三，商品混凝土是一种特殊的建筑材料，在供方交货时是塑性、流态的半成品，需要按相关的操作规程进行规范化浇筑、振捣和养护等，才能使混凝土结构工程达到最终的设计要求。案涉《预拌混凝土购销合同》第6.6条约定，合肥建工集团对混凝土的浇筑、振捣和养护负责。合肥建工集团提交的检测报告并未就混凝土抗压强度低于设计要求的原因进行分析，不能反映混凝土结构工程抗压强度不合格系因宿州汇龙公司供应的混凝土质量问题造成。合肥建工集团据此主张宿州汇龙公司供应的混凝土存在质量问题，二审法院未予采纳并无不当。第四，宿州汇龙公司员工张网出具的《承诺书》仅系就混凝土颜色改变作出的说明及承诺，亦不能反映其公司提供的混凝土存在质量问题。至于合肥建工集团所称的会议纪要，因该纪要无到会人员签字确认，宿州汇龙公司对其记载的内容不予认可，故一审法院对该证据不予认定并无不当，其据此主张案涉混凝土质量合格系混凝土原材料不稳定导致的理由不能成立。第五，合肥建工集团、宿州汇龙公司均认可在供货期间，案涉混凝土存在加水情况。案涉《预拌混凝土购销合同》第8.1.4条约定，预拌混凝土运到施工现场后，合肥建工集团未经宿州汇龙公司技术负责人同意签字，单方掺入外加剂、掺和物而引发的混凝土质量问题由合肥建工公司负责。故原审判决认定在合肥建工集团未举证证明加水行为系经过宿州汇龙公司同意的情况下，根据上述合同约定，合肥建工集团应对单方掺入外加剂、掺和物而引发的混凝土质量问题负责，亦无不当。综上，合肥建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥建工集团有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十月二十八日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1731号之一 被执行人：任开新，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行任开新罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603刑初35号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人任开新银行账户存款400000元或其他等值财产，冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月三十日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4085号上诉人（原审被告）：徐敏，女，1948年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾庆民，男，1978年8月9日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：于恬，安阳市法律援助中心指派河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勇，安阳市法律援助中心指派河南大创律师事务所律师。原审被告：闫瑜，女，1976年6月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人徐敏因与被上诉人贾庆民、原审被告闫瑜劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2302号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人徐敏预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十月十五日书记员  邢露露
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2856号申请执行人:李艳，女，土家族，1964年3月20日生，住重庆市酉阳县。被执行人:沈德贵，男，生于1963年5月6日，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人李艳与被执行人沈德贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初266号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人沈德贵未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李艳向本院申请强制执行，请求被执行人沈德贵向其支付欠款本金265000元及利息，并负担诉讼费2675元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人沈德贵送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人沈德贵名下银行存款、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金账户等进行了调查，对被执行人沈德贵限制了消费和处以15日的司法拘留，未发现其名下可供执行财产。根据申请执行人李艳提供的财产线索，本院对被执行人沈德贵以重庆第六建设有限责任公司名义在重庆市碧桂园房地产开发有限公司承建的黔江碧桂园四期A期地块Ⅲ、Ⅳ标段工程质保金300000元进行了扣留，但到期后方能提取，目前尚不具备提取条件。2019年10月18日，本院约谈了申请执行人李艳，向其告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人沈德贵名下可供执行财产线索，其表示无法提供被执行人沈德贵的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经本院执行，未实现债权265000元及利息、诉讼费2675元，未实现执行费3875元。本院认为，本院已对被执行人沈德贵的财产进行了查控，对其进行了限制消费和司法拘留，除控制的财产不具备提取条件外，无其他可供执行财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十月十八日书记员 杨俊杰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2730号原告：莹展电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道同富裕工业区。法定代表人：廖文丰。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳市山海广告装饰有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道金碧路378号。法定代表人：黄海军。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莹展电子科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇一九年十月十八日书记员 黄柳苑
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2789号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。负责人：张晓波，系该行行长。统一社会信用代码：91620724710262611T。营业场所：甘肃省张掖市高台县。委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。被告：李延鹏，男，1983年3月28日出生，汉族，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告李延鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年10月23日原告中国农业银行股份有限公司高台县支行以被告李延鹏已偿还该借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费580元，减半收取290元，由原告中国农业银行股份有限公司高台县支行负担；原告向本院预交受理费580元，退还其290元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年十月二十三日书 记 员 李 霞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0735民初1341号原告：黄根发，男，1971年10月7日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607200110503447。特别授权。被告：李季燊，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住石城县。原告黄根发与被告李季燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄根发及其委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告李季燊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根发诉称，被告李季燊因急需资金周转，于2012年7月18日向原告借款20万元，被告主张按月利率3%计息，并立具借条给原告，同时被告将位于琴江镇古樟村石昌小组的房子（土地使用证号：022026727；房产证号：118383－1、118383－××号）原件给原告作抵押。借款后，被告分别于2012年11月6日支付利息1万元、于2013年7月8日支付1万元、于2014年9月6日支付8000元、于2015年5月9日支付15000元、于2016年12月3日支付2000元、于2017年1月5日支付5000元，合计5万元。2017年3月起被告失联至今，原告为能及时收回借款本金及利息，主张按月利率2%计算利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金20万元及利息（按月利率2%计付自2013年8月3日起至款清之日止的利息）；2、诉讼费用由被告承担。被告李季燊未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，被告李季燊因需资金周转，于2012年7月18日向原告黄根发借款20万元，被告向原告具立借条一张，约定每月利息6000元（即月利率3%）、借期2个月、借款人用房屋土地使用证作抵押。原告将借款转账给付被告，被告将其位于石城县琴江镇古樟村石昌小组的房屋的土地使用权证和房屋所有权证押给原告。借款后，被告分别于2012年11月6日归还1万元、于2013年7月8日归还1万元、于2014年9月6日归还8000元、于2015年5月9日归还15000元、于2016年12月3日归还2000元、于2017年1月5日归还5000元，共计5万元。其余借款本息经原告多次追索，被告一直未予偿还。以上事实有原告的陈述，被告具立的借条，银行交易明细，房屋所有权证，国有土地使用权证等证据可以认定。本院认为，被告李季燊向原告黄根发借款，并向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告负有归还借款义务。原、被告双方约定的借款月利率为3%，超过年利率24%但未超过年利率36%，现原告诉请按月利率2%计付尚欠的利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告于2012年11月6日至2017年1月5日期间共归还的5万元应先作借款利息偿付，按约定利率折算支付了8个月零10天[5万÷（20万×月利率3%）]的利息，现原告同意折算支付了从借款之日起至2013年8月2日期间（即12个月零14天）的利息，系原告对其权利的自由处分，应予许可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李季燊应于本判决生效后十日内归还原告黄根发借款人民币20万元，并按月利率2%计付自2013年8月3日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，保全费4520元，合计13080元（原告黄根发已预交），由被告李季燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  温从勤人民陪审员  刘苏慧人民陪审员  黄春妮二〇一九年十月十四日书 记 员  黄丽萍
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初589号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人吴平财，男，1973年4月10日出生于重庆市永川区。2015年11月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，于2016年9月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月13日被重庆市永川区公安局刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)574号起诉书指控被告人吴平财犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛，检察官助理徐荷艾出庭支持公诉，被告人吴平财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年1月13日中午，被告人吴平财到重庆市永川区卫星湖街道办事处罗某经营的“老罗干鲜调味经菅部”，趁无人之机，盗走该经营部内价值12元的劲酒1瓶和价值14元的利群香烟1包。 二、2019年1月的一天下午，被告人吴平财到重庆市永川区卫星湖街道办事处汪某经营的“老实酒水批发超市”，趁无人之机，盗走该超市内价值12元的劲酒1瓶。 三、2019年1月下旬的一天，被告人吴平财到重庆市永川区何埂镇柏林街村李某经营的超市内，盗走价值12元的劲酒1瓶。 四、2019年1月底左右的一天，被告人吴平财到重庆市永川区何埂镇一茶馆内，趁被害人吴某不注意之机，盗走吴某放于茶馆桌上的一部收音机，案发后追回了赃物归还了被害人。 五、2019年2月11日12时许，被告人吴平财到重庆市永川区何埂镇卫生院四楼被害人何某的宿舍内，趁无人之机，将何某放在宿舍书桌上价值1073元的华为牌手机盗走，低价销赃给旦初获款550元耗用。 综上所述，被告人吴平财在2019年1月至2月期间，在重庆市永川区乡镇盗窃作案五次，共计盗窃财物价值1000余元。 2019年2月13日，被告人吴平财在重庆市永川区五间镇和平村被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实 为证明上述事实公诉机关举示了相应的证据，要求以盗窃罪追究被告人吴平财的刑事责任。被告人吴平财在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴平财有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人吴平财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明，被告人吴平财在2019年1月至2月期间，在重庆市永川区乡镇盗窃作案五次，共计盗窃财物价值1123元。2019年2月18日，永川区公安局在被告人吴平财处扣押现金575元。其余事实与公诉机关指控的一致，予以确认。 上述事实，被告人吴平财在开庭审理过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人罗某、李某、汪某、何某、吴某的陈述，证人旦某、陈某的证言，监控视频截图、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明、重庆市永川区价格认证中心价格认定结论书、办案说明、户口登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴平财以非法占有为目的，采用秘密手段两年内多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴平财在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴平财有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴平财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元(限判决书生效后三日内交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2019年11月12日止)。 二、责令被告人吴平财在刑满释放后三日内退赔被害人何某手机损失款1073元(永川区公安局暂扣款575元返还被害人何某后可予以折抵)，退赔被害人罗某损失26元，退赔被害人汪某损失12元，退赔被害人李某损失12元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁 蜀 人民陪审员  蒋文长 人民陪审员  王俊龙 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谷美橙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12040号原告：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：宁波建维饲料有限公司，住所地浙江省。法定代表人：孔建维。原告上海新农饲料股份有限公司与被告宁波建维饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新农饲料股份有限公司以原、被告自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新农饲料股份有限公司撤诉。案件受理费人民币11,425元，减半收取，计5,712.50元，由原告上海新农饲料股份有限公司负担。审判员  沈茵二〇一九年十月八日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初1998号   原告：陈友德，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。   委托诉讼代理人：李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：莫世强，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省廉江市。   原告陈友德与被告莫世强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，在适用简易程序审理过程中，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友德及其委托诉讼代理人张鑫彤到庭参加诉讼。被告莫世强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈友德向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费25590元及利息482.37元（以25590元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自×××年10月11日起暂计算至2019年3月15日，实际应计至款项付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月左右，被告让原告到其所在的火山口工地干活，原告向被告提供了厂房砌砖、抹灰的劳务工作。双方对劳务费等事项进行了约定，原告报酬是抹灰是按平方算钱；砌砖是按片算，还有大部分是干一天算一天钱。原告按照约定履行了义务，但令人遗憾的是，原告在给被告提供劳务完毕后，被告仅支付了部分的劳务费。原告曾多次向被告催要，于×××年5月11日被告向原告出具《陈友德砌砖抹灰工程款》的欠款说明，载明：2014年5月9日结余欠款43590元，43590元-10000元=33590元；2014年10月1日付5000元，33590元-5000元=28590元；本人莫世强确认以上欠陈友德砌砖抹灰工程款：27590元。被告出具该书面材料当日向原告支付了1000元的劳务费。×××年10月10日被告通过微信转账的方式向原告又支付了2000元的劳务费。之后，原告一直向被告催要剩余的劳务费25590元，但均未果。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告莫世强未作答辩。   本院经审理认定事实如下:被告莫世强因原告陈友砌砖抹灰事宜向原告出具条据，此条据记载的主要内容：“陈友德砌砖抹灰工程款：2014年5月9日结余欠款43590元，43590元-10000元=33590元；2014年10月1日付5000元，33590元-5000元=28590元，2014年10月1日，年内付清，莫世强；（18年5月11日-1000元），本人莫世强确认以上欠陈友德砌砖抹灰工程款27590元。×××年5月11日，莫世强……。原告使用的微信显示“×××年10月10日转账-来自世强+2000元，同日收款”。原告以此催款未果，遂于2019年3月21日向本院提起本案诉讼。   以上事实，有原告提交的条据、微信记录以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，被告雇原告为其从事砌砖抹灰工作，被告尚欠原告部分劳务报酬的事实，有原告提供的条据及当事人的陈述，足以认定，本院对此事实予以确认。原告与被告形成合法有效的劳务合同关系，被告给原告出具的条据，是双方当事人对劳务报酬结算的凭据，此条据对双方当事人具有法律约束力，被告应依此向原告支付劳务报酬。从条据记载的内容看，此条据应是被告于2014年10月1日出具的，后×××年5月11日被告支付了1000元，又在条据下方注明付款的情况；被告应于2014年内付清截止至2014年10月1日尚欠的28590元。诉讼中，被告未举证证明其已清偿了欠款，条据上仅注明×××年5月11日支付了1000元，原告自认被告微信×××年10月10日转账支信2000元，因此，本院认定被告尚欠原告劳务费25590元（28590元-×××年5月11日付1000元-×××年10月10日付2000元）。故原告要求被告支付劳务费25590元的请求，本院予以支持。付款期限于2014年12月31日已届满，被告逾期未履行付款义务，应承担违约责任，原告有权要求被告赔偿损失。被告违约付款，确实给原告造成资金占用期间的利息损失。故原告要求被告支付以25590元作为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率，自×××年10月11日计算至本金偿清之日止的利息请求，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定,判决如下：   限被告莫世强于本判决生效之日起三日内向原告陈友德支付劳务费25590元及利息（利息的计算方式：以25590元作为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率，自×××年10月11日计算至本金偿清之止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费452元，由被告莫世强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 詹武彬   人民陪审员 吴 艳     二〇一九年十月十五日   书 记 员 吴珊珊   速 录 员 刘紫恒   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复183号 复议申请人（异议人)：江苏练湖建设集团有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：景振国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。 申请执行人：金坛市恒信建材有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。 法定代表人：孙国华，该公司总经理。 被执行人：江苏锐光砼业有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：花春宝，该公司总经理。 复议申请人江苏练湖建设集团有限公司因申请执行人金坛市恒信建材有限公司与被执行人江苏锐光砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查中，复议申请人江苏练湖建设集团有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回复议申请。 本院认为：复议申请人江苏练湖建设集团有限公司申请撤回复议申请，系对其权利处分行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予复议申请人江苏练湖建设集团有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  景水平 审判员  唐志容 审判员  赵建华 二〇一九年十月九日 书记员  杨 浩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3203号 原告：黄城兵，男，1998年6月30日出生，汉族，耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。 被告：分宜杭业贸易有限公司，住所地：江西省新余市分宜县双林镇大姜村虎形村小组。 法定代表人：钟博群。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，公司董事长。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟昌，广东金桥百信律师事务所律师。 原告黄城兵与被告分宜杭业贸易有限公司（以下简称分宜杭业公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告黄城兵，被告京东公司委托诉讼代理人黄伟昌到庭参加诉讼，被告分宜杭业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄城兵向本院诉请：1、判令被告分宜杭业公司退还货款1,782元，并赔偿5,346元，共7,128元；2、判令被告分宜杭业公司承担鉴定费800元及运费219元，共1,019元；3、判令京东公司承担连带赔偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月13日，原告在“京东商城”的杭业家居专营店（被告分宜杭业公司经营）购买两床桑蚕丝含量100%的蚕丝被，商品总额1,832元，优惠50元，实付款1,782元。后经鉴定，两床被子的桑蚕丝含量几乎为0，只有拉链口处有少量蚕丝，检测部位的其他含量分别为聚脂纤维79.2%、腈纶20.8%和聚脂纤维83.9%、腈纶16.1%及其他微量纤维，原告已向“京东商城”申请纠纷单，但被告分宜杭业公司一直未向原告进行赔偿。被告京东公司承诺可对消费者争议的具体情形启动赔偿先付程序，但也未向原告进行赔偿。因两被告的行为侵害了原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告分宜杭业公司未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。 被告京东公司辩称：原告不是案涉产品下单账号的持有人，起诉主体不适格；被告作为电子商务平台经营者，并未参与与被控侵权产品的销售，且被告已尽到了审查义务，原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据；对于案涉侵权产品，原告并未事先通行被告并举证要求删除，被告承担连带赔偿责任不符合《侵权责任法》第三十六条的规定。 经审理查明：京东公司经营电子商务平台“京东商城”，分宜杭业公司在“京东商城”上经营“杭业家居专营店”。2018年11月13日，黄城兵使用“李林雪”的京东商城帐号，从杭业家居专营店购买两床桑蚕丝含量100%的蚕丝被，商品编号为36820743347和36820743348，商品总额1,832元，优惠50元，黄城兵通过微信支付方式，实付货款1,782元。后经鉴定，两床被子的桑蚕丝含量几乎为0，只有拉链口处有少量蚕丝，检测部位的其他含量分别为聚脂纤维79.2%、腈纶20.8%和聚脂纤维83.9%、腈纶16.1%及其他微量纤维，原告便向“京东商城”申请了纠纷单，但原告至今未获得赔偿。原告认为杭业家居专营店出售假货，存在明显的欺诈行为，京东公司未按照“诚信经营、放心消费”活动的公告，履行对消费者争议的具体情形启动赔偿先付程序的承诺，两被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，为维护原告的合法权益，诉至本院。 另查明，案涉商品已下架。 本院认为，黄城兵从分宜杭业公司在“京东商城”开设的店铺“杭业家居专营店”购买案涉商品，双方成立合法有效的买卖合同关系，依法应予以保护。本案中，分宜杭业公司在“京东商城”网络平台销售商品对商品介绍应当客观、真实，与商品相符，但分宜杭业公司虚假介绍案涉商品蚕丝被填充物的桑蚕丝含量为100%（经鉴定，桑蚕丝含量几乎为0，成分为其它填充物），并向黄城兵进行销售，存在欺诈行为，欺骗了作为消费者的原告黄城兵，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，黄城兵诉请分宜杭业公司退还货款1,782元，按照“消费者赔偿法”退一赔三5,346元，本院依法予以支持。黄城兵同时请求分宜杭业公司赔偿蚕丝被的鉴定费800元，赔偿送蚕丝被去鉴定的快递费219元，共1,019元，为分宜杭业公司造成黄城兵财产损失范围，一并予以支持。同时黄城兵退回货物两床蚕丝被给分宜杭业公司。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，网络商务平台提供者京东公司已向黄城兵提供了销售者分宜杭业公司的真实名称、地址和有效联系方式，案涉商品也已下架，京东公司作为网络交易平台经营者，已经采取了必要措施，尽到了法律规定的义务。黄城兵未能提供其他证据证明京东公司明知或者应知销售者分宜杭业公司利用京东公司的交易平台侵害其作为消费者（本案原告）的合法权益，而未采取必要措施。因此，黄城兵请求京东公司承担连带赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告分宜杭业贸易有限公司退还原告黄城兵货款1,782元，并按货款的三倍即5,346元赔偿给原告黄城兵；同时原告黄城兵退回两床蚕丝被给被告分宜杭业贸易有限公司，限本判决生效后十日内履行； 二、被告分宜杭业贸易有限公司赔偿原告黄城兵鉴定费800元、快递费219元，合计1,019元，限本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告黄城兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告分宜杭业贸易有限公司负担（原告已预交，被告应在执行中清偿），原告黄城兵预交的另25元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年十月十日 代理书记员  周 娜
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2796号 原告：盛爽，女，1995年12月7日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：盛某，男，1989年11月9日，汉族，住吉林省榆树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市。 法定代表人：毕胜。 委托代理人：梅林，该公司法律顾问。 原告盛爽与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称人保财险吉林市分公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛爽及其委托诉讼代理人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛爽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告按照鉴定车损向原告进行理赔117820元及护栏损失费6843元;二、请求人民法院判令被告承担鉴定费5000元整;三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：案外人盛某(系原告哥哥)于2019年5月24日驾驶×××号小型轿车沿自立西街由西向东行驶至自立西街蓝调倾城小区门前，与道路中央的隔离护栏相撞，至车辆损坏护栏损坏的交通事故，盛某全责。出事故后盛某拨打被告出险电话，被告公司将事故车辆拖至定点理赔处进行鉴定，鉴定理赔数额为46767元。原告到4S店咨询该车车损，4S店评估约为20万元左右。后原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对事故车辆×××进行鉴定评估，评估结果车辆损失117820元。该鉴定数额与被告公司鉴定车损数额差距较大，原告无法接受理赔金额，现原告投保的保险限额内是可以承担117820元的车辆损失的，但被告却将车损定的过低，原告多次沟通无果，原告只能诉至贵院，请求贵院依法审判，以维护原告的合法权益。 被告人保财险吉林市分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，车损限额为12万元，该事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司对该事故车辆进行了定损评估，其中车损评估为46400元，护栏损失6743元，但原告不认可，我公司仅同意按我公司的评估价格对原告进行理赔，原告自己委托的鉴定我公司不予认可。另外，该车辆属于贷款车辆，第一受偿人是中国工商银行股份有限公司宁波新城支行，我公司认为原告无告诉主体资格，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年5月24日，案外人盛某驾驶原告所有的×××号小型轿车沿自立西街由西向东行驶至自立西街蓝调倾城小区门前时，与道路中央的隔离护栏相撞，至车辆损坏护栏损坏的交通事故。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具的《交通事故认定书》认定盛某负事故全部责任。后原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对×××号事故车辆维修费用损失鉴定评估，评估结果车辆损失117820元，花鉴定费5000元。此事故造成隔离护栏损失6843元。 另查明，该车在被告人保财险吉林市分公司投保了机动车商业保险、商业保险包括车辆损失保险、第三者责任保险及不免赔特约险，其中车辆损失保险金额为12万元，第三者责任保险金额为30万元，事故发生在保险期间内。该车未在被告人保财险吉林市分公司投保交强险。 以上事实，有交通事故认定书、评估报告、保险单等证据，足以认定。 本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，驾驶人对涉案交通事故负全部责任，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆损失经长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为117820元，应由被告在保险金额范围内予以赔偿。被告虽主张鉴定结论过高，但未申请重新鉴定，故对其主张本院不予支持。关于鉴定费5000元，不属于保险公司理赔范围，本院不予支持。对于护栏损失部分，原告已实际向第三者赔偿了相关损失6843元，应首先由承保交强险的保险公司承担2000元财产损失赔偿，但其并未向承保交强险的保险公司一并主张权利，本院不予一并处理，扣除交强险承担的2000元，余款4843元(6843元-2000元)应由被告在商业第三者责任限额内赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告盛爽车辆损失117820.00元、护栏损失4843.00元，合计122663.00元； 二、驳回原告盛爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元(原告已预交)，由原告盛爽负担156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担2738元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 波
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执964号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。 法定代表人：单明学，职务行长。 委托代理人:岳美冬,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。 被执行人：曲胜永，男性，汉族，1976年5月22日出生,住兰西县长江乡聚宝村。 被执行人：李海艳，女性，汉族，1975年7月22日出生,住兰西县长江乡双堡村。 被执行人：张学艳，男性，汉族，1965年12月8日出生,住兰西县长江乡聚宝村。 被执行人：毕庆华，女性，汉族，1964年9月19日出生,住兰西县长江乡聚宝村。 被执行人：吴文清，男性，汉族，1972年12月11日出生,住兰西县长江乡聚宝村。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人曲胜永、李海艳、张学艳、毕庆华、吴文清金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）黑1222执964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王红军 二〇一九年十月二十一日 书记员  吕铭泽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3359号 申请执行人贾权生，男，1971年3月29日出生，住浦江县。 被执行人洪国光，男，1959年1月20日出生，住浦江县。 被执行人郑月仙，女，1959年11月6日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人贾权生与被执行人洪国光、郑月仙（2019）浙0726执3359号买卖合同纠纷一案中，（2018）浙0726民初5952号调解书已发生法律效力。申请执行人贾权生于2019年08月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人贾权生与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执3359号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十月九日 书 记 员  楼昭炜
汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1144号 申请执行人：王春光，男，满族，1981年06月22日生，住汪清县罗子沟镇。 被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地汪清县罗子沟镇。 法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。 申请执行人王春光与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2087号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王春光向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资7000元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。 本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。 龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。 龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。 2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。 龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2424执1144号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖主迪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10956号原告：李芳芳，女，1984年3月12日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告李芳芳诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告李芳芳与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“八月”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告李芳芳货款399元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：原告2018年6月1日经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年6月26日向被告支付399元订购了名为“八月”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告李芳芳的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告李芳芳提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单，证明：原告李芳芳向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告李芳芳及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告李芳芳提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告李芳芳向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到399元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告李芳芳对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告李芳芳提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月26日，原告李芳芳通过支付宝向被告常雪娇付款399元用于购买名为“八月”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告李芳芳之间的买卖合同关系、认可收到原告李芳芳支付的399元货款以及未向原告李芳芳交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告李芳芳已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告李芳芳要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款399元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告李芳芳自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李芳芳与被告常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“八月”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李芳芳货款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1724号长春市九台区人民法院、王文龙：申请执行人长春市九台区人民法院与被执行人王文龙罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已查明被执行人已缴纳罚金本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执253号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：张红云，女，汉族，1988年1月16日出生，住河南省武陟县。北京恒元信业信息技术有限公司与张红云国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003640461号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年6月23日,张红云通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与张红云就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003640461号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中张红云签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初471号原告汪桂珍，女，汉族，1974年3月20出生，住郑州高新技术开发区。委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。委托代理人全志平，河南润之林律师事务所实习律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人苌云龙，枫杨办事处工作人员。委托代理人吴莹，河南辰中律师事务所律师。原告汪桂珍诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）确认行政协议无效一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告汪桂珍及其委托代理人季林、被告高新区管委会的委托代理人苌云龙、吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪桂珍诉称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条和第四十六条第二项，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过20年提起的诉讼，人民法院应予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。二、（2015）郑民二终字第801号判决书第18页第12行、第16行、第17行，法院经审查认定涉案协议依据的三个通告侵犯了集体经济组织成员的合法权益，依法应予撤销。三、（2017）豫01民终3525号裁定书第四页，法院审查认定涉案协议书主要内容是对原告宅基地附着物的拆迁、补偿，而人民政府系集体土地附着物的征收补偿主体，应适用行政法律法规审查确认其协议的效力。四、依据《郑州市确定土地权属条例》第二十八条，原告有自己合法房产，属于无法划分使用范围的土地和公共用地，可确认土地共有使用权。故金海辉的《拆迁补偿安置协议》与原告没有任何关系，对原告无效。五、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法情形”，原告申请确认行政行为无效的人民法院确认无效，故请求法院判决：1．原告前夫金海辉与枫杨办事处大里村签订的《城中村改造拆迁补偿安置协议书》、《空房验收单》、《财产放弃保证书》、《协议调解书》无效；2．诉讼费由被告承担。被告高新区管委会答辩称：一、原告诉请确认无效的相关协议均签订于2015年5月1日之前，根据《适用解释》第一百六十二条的规定，人民法院应不予受理，请求依法驳回原告的起诉。二、本案答辩人不是合同签订的主体，主体不适格。原告在诉请中也明确其是与大里村签订的相关协议，因此被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，原告诉求中涉及的《空房验收单》、《财产放弃保证书》均是在拆迁安置中的过程性行为，不具有独立的审查意义，其以此为独立诉讼标的，没有诉的利益。对于原告所诉的《协议调解书》，该协议没有任何行政主体的盖章确认，既不能证明系被告所签订，也不能证明系由被告授权或委托有关人员代为签订，因此不能证明是被告履行行政管理职能过程中签约行为，不属于行政争议。对于被诉安置补偿协议，《适用解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案原告诉请确认原告前夫于2013年7月与枫杨办事处大里村村民委员会签订的《搬迁补偿安置协议书》无效，该协议签订于2015年5月1日之前，依照前述司法解释，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。另外，（2018）豫行赔终627号汪桂珍上诉高新区管委会行政赔偿案中，生效判决已经明确原告前夫所签订《搬迁补偿安置协议书》、《财产放弃保证书》等相关手续系拆迁双方真实意思表示，是对宅基地上房屋拆迁补偿补偿相关事项经双方协商一致而达成的协议处理，在生效裁判已对涉案协议进行评判的前提下，诉讼标的已为该生效裁判所羁束。综上，原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项、第十项及第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告汪桂珍的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年十月二十三日书记员  马 芮附录：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1413号上诉人（一审起诉人）：邓明，男，汉族，1967年1月9日生，住辽宁省沈阳市大东区。上诉人邓明因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓明上诉请求：撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初3388号民事裁定书，指令梨树县人民法院立案受理。事实与理由：原审被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）与中国人民解放军31689部队（原名称为中国人民解放军65571部队,以下简称“31689部队”）签订《孟家岭综合训练场改造施工合同》，约定由被上诉人承建31689部队孟家岭综合训练场改造项目。后被上诉人将该项目转包给原审洪淼进行施工。上诉人与原审被告洪淼、龚少付、邓书林、吴国福五人合作承担了此项工程，并以上诉人名义通过银行转账方式向31689部队交付了345000元的质保金（另外投标保证金80000元自动转化为施工保证金，合计为425000元)。现工程已经验收结算完毕，31689部队将425000元的质保金已返还至原审被告金帝公司的账户内。上诉人多次索要该款项，但其二人互相推诿,经多次交涉无果，上诉人无奈便将此事诉至工程所在地吉林省梨树县人民法院。吉林省梨树县人民法院于2019年8月29日对邓明诉辽宁金帝第二建筑工程有限公司、洪淼建设工程施工合同纠纷一案作出了（2019）吉0322民初3388号民事裁定书,认为上诉人邓明起诉二被上诉人要求返还质保金,双方法律关系不是建设工程施工合同关系,不属于专属管辖案件。上诉人认为吉林省梨树县法院以双方法律关系不是建设工程施工合同关系,不属于专属管辖案件为由不予受理本案，属于事实认定以及适用法律错误。本案中,上诉人要求二被上诉人返还质保金系因建设施工合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖,明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院,故吉林省梨树县人民法院作为该工程所在地法院应当依法受理本案。鉴于上述情况，上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误，属于错误的裁定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖法院，由不动产所在地人民法院管辖。本案的建设工程所在地在梨树县，故梨树县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的请求成立，梨树县人民法院应当依法受理本案。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初3388号民事裁定；二、本案指令梨树县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 李 楠 二〇一九年十月二十九日书记员 李佳坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：邓聪，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告邓聪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告邓聪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月20日的借款本金91029.45元、零售利息10378.26元、分期手续费1940.9元、违约金16608.2元及支付自2019年1月21日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告邓聪没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓聪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月20日，被告信用卡尚欠贷款借款本金91029.45元、零售利息10378.26元、分期手续费1940.9元、违约金16608.2元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了六笔36期的圆梦金分期业务，一笔36期新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月20日的贷款本金91029.45元、零售利息（含复利）10378.26元、分期手续费1940.9元以及以贷款本金计算自2019年1月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓聪于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月20日的贷款本金91029.45元、零售利息（含复利）10378.26元、分期手续费1940.9元及贷款本金自2019年1月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2699元，原告已预交，由被告邓聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2467号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：蒋凯。 被执行人：沈浙皓，男，1968年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：项建敏，女，1967年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉被告沈浙皓、项建敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5746号民事判决书已发生法律效力。权利人宁波银行股份有限公司杭州分行于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为50534919.18元，执行费为117935元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人沈浙皓、项建敏发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求沈浙皓、项建敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈浙皓、项建敏于2019年5月21日向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈浙皓、项建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经本院执行被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券，与申报内容相符。其名下公司已破产或未经营，申请人已认可申报内容，无需调查。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈浙皓、项建敏有其他可供执行的财产。本院对被执行人沈浙皓、项建敏法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈浙皓、项建敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 牧
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3265号罪犯马正雨，男，1975年9月13日出生，苗族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年4月20日作出（2017）云0381刑初109号刑事判决，以被告人马正雨犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马正雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马正雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马正雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马正雨减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月15日起至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李聃，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李聃借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14843.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李聃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.00元，由被告李聃负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执保1043号申请执行人:杨洪万，男，1972年8月24日出生，汉族，四川省荣县人，住荣县。被执行人：新宁县社教煤矿，住所地新宁县高桥镇井坪村。主要负责人：尹邦密，该煤矿负责人。申请执行人杨洪万与被执行人新宁县社教煤矿财产保全一案中，申请人申请对被执行人新宁县社教煤矿名下所有财产限额57294元予以冻结。在执行过程中，本院对新宁县社教煤矿的财产进行了网络查询，查询结果显示被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下：（2019）湘0528执保1043号案件无标的物可实施保全。本裁定立即执行。审判员  王艳玲二〇一九年十月三十日书记员  王 宁
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执658号之四申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，该公司调查员，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：李国立，男，1990年8月29日出生，汉族，住山东省巨野县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与李国立借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003643227号裁决，裁决李国立偿还恒元公司借款本金9772.19元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费140元。李国立未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李国立发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人李国立未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人李国立的财产状况进行了司法网络查询：于2019年8月23日、2019年9月10日、2019年10月21日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人李国立财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人李国立在财付通支付科技有限公司08×××8f@wx.tenpay.com账户内有存款673.10元,本院予以冻结、扣划，其中50元为执行费，剩余款项623.1元应支付给恒元公司；另外查询到被执行人李国立名下有荣耀牌汽车一辆（车牌号码：苏Ｅ×××××；车辆识别代号：×××），2019年10月12日本院作出（2019）鲁17执658号之二执行裁定委托江苏省苏州市中级人民法院对上述车辆予以查封，但未查找到该车辆，未能予以扣押。除此之外未查询到被执行人李国立有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月23日向被执行人李国立发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年9月16日到被执行人李国立户籍地巨野县××东行政村××东村进行了调查，了解到被执行人李国立长期外出务工，未发现其有可供执行的财产线索,并于当日在被执行人李国立户籍地巨野县××东行政村××东村村委会处张贴了公告；同日,本院到巨野县房地产服务中心、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息。本院于2019年8月23日作出（2019）鲁17执658号限制消费令，对被执行人李国立限制消费。2019年10月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权9149.09元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费140元未实现。本院认为，本院对已冻结的存款予以扣划，所查封的车辆因未能予以扣押，无法处置。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643227号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十月二十九日法官助理文广源书记员成文典