wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1805号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人孙红周，男，1978年11月30日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人孙红周借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2017）苏0723民初4479号民事判决书已发生法律效力，判决内容：限被告孙红周于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并给付利息3112.59元、逾期利息（以30000元为本金，按月利率10.41‰×1.5，从2011年10月21日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年7月26日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年7月26日、10月23日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月16日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行30000元，执行到位标的0元。本院于2019年10月24日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1805号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月三十日书记员  吴 海
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保133号申请人:王玉杰，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区委托诉讼代理人：赵鹏，安徽淮都律师事务所律师。被申请人:李金强，男，1980年11月11日出生，回民，住安徽省阜阳市颍州区。申请人王玉杰于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李金强价值51万元的位于阜阳市颍州区（房产证号X）和位于阜阳市颍州区室（房产证号X）房屋二处。申请人王玉杰以担保人谢军位于阜阳市颍东区房屋一处（房产证号X）提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王玉杰的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李金强价值51万元的位于阜阳市颍州区（房产证号X）和位于阜阳市颍州区（房产证号X）房屋二处。二、查封担保人谢军位于阜阳市颍东区房屋一处（房产证号X）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十月十四日书记员  朱婉月
文书内容许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3670号申请执行人：张玉华，女，1954年07月07日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈保先，男，1963年02月05日生，汉族，住许昌市。本院在执行张玉华与陈保先借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2203号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈保先银行存款304700元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  司忠信二〇一九年十月二十四日书记员  罗喜涛许昌市魏都区人民法院稿（2019）豫1002执3670号            事由              拟稿              核稿              签发              份数                  如文                                                              申请执行人：张玉华，女，1954年07月07日生，汉族，住河南省许昌市魏都区东大办事处文峰路108号付13号。被执行人：陈保先，男，1963年02月05日生，汉族，住许昌市八一路79号附23号。本院在执行张玉华与陈保先借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2203号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈保先银行存款304700元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员司忠信二Ｏ一九年十月二十四日书记员罗喜涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16879号原告：刘德庆，男，1976年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海妙安汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨恒兵。原告刘德庆与被告上海妙安汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘德庆于2019年9月27日当庭向本院申请撤诉，且明确不预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第(十一)项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘德庆撤诉处理。审判员 钱 娟二〇一九年十月十四日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5213号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人李远，男，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址北京市朝阳区。被申请人刘煜华，女，汉族，1976年7月31日出生，住址湖南省长沙市芙蓉区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2040705.34元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币2040705.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李远、刘煜华名下价值人民币2040705.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十九日书记员  李泰仁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执恢76号 常学军： 本院于2019年5月21日立案执行的申请执行人赵翻旺与你民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，你已于2019年9月4日主动履行完生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月30日对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15405号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：姚莹，女，1996年7月14日出生，汉族，住山东省莘县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告姚莹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40063.33元及该款自2018年5月16日起至实际履行之日止按年利率16.2%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的豫Ｍ×××××东南牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告姚莹未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年1月10日，原、被告签订编号为Br-A053796000的《汽车抵押贷款合同》；2018年1月15日，原告发放贷款； 2.借款本金：45540元； 3.借款期限：2018年1月15日至2020年1月15日； 4.借款利率：年利率10.80％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年2月15日起每月15日还款1985.49元，分24期偿还； 7.还款情况：前3期已履行，自2018年5月15日到期的第4期开始未再履行； 8.抵押物：豫Ｍ×××××东南牌小型轿车； 9.抵押登记：2018年2月11日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等； 2.被告申请贷款45540元所购东南DX3车型，因经销商享受东南汽车主机厂的贴息优惠政策，案涉车型主机厂直接给经销商贴息2856元，该贴息2856元由原告在拨付贷款时直接扣除，原告实际向经销商拨付42684元，经销商向主机厂支付的车辆价款中相应抵扣2856元贴息款。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的豫Ｍ×××××东南牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚莹于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金40063.33元，并支付该款自2018年5月16日起至实际履行之日止按年利率16.2%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对姚莹抵押的豫Ｍ×××××东南牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由姚莹负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月三十日 书记员  邵 聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审101号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：莫海堂，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201822号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月22日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在卫生监督检查时发现：莫海堂在西峰区温泉乡巨塬村村部设置的诊疗场所，自2017年5月至今未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。莫海堂目前持有西峰区卫生局1990年核发的《乡村卫生员证》，已经过期。莫海堂未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》。该局在检查中，以庆市卫中医证保决字201810号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月22日正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令莫海堂立即停止执业活动并处以：1、没收非法所得人民币5元；2、没收庆市卫中医证保登字201810号登记保存的药品及诊疗器械；3、罚款人民币7000元。2018年12月26日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫中医告201822号《行政处罚事先告知书》，同日进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201822号行政处罚决定书对莫海堂处以：1、没收非法所得人民币5元；2、没收庆市卫中医证保登字201810号登记保存的药品及诊疗器械；3、罚款人民币柒仟元整（7000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）42号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201822号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201822号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月十八日 书记员 李                 宁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保671号解除诉前财产保全申请人：张丽，女，汉族，1971年3月出生，住长春市宽城区。被申请人：朱双志，男，汉族，1983年7月出生，住长春市宽城区。被申请人：张玉恒，男，汉族，1945年9月出生，住址地长春市朝阳区。被申请人：长春市一鑫文化传媒有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：张冰，总经理。申请人张丽与被申请人朱双志、张玉恒、长春市一鑫文化传媒有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月10日作出（2018）吉0102财保108号民事裁定书，查封、冻结被申请人朱双志、张玉恒、长春市一鑫文化传媒有限责任公司名下的银行存款人民币324.5万元或其他等值财产。申请人张丽以双方达成和解为由于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人朱双志、张玉恒、长春市一鑫文化传媒有限责任公司名下的银行存款人民币324.5万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十月三十一日书记员  苗瀚文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44672号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：连小朋，男，1989年2月3日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告连小朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费342.46元，减半收取计171.23元，由原告负担。审判员  赵敏二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初314号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人黄某，男，1981年9月9日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月17日被赤峰市公安局取保候审。同年10月15日由本院决定被取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。经征得被告人黄某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某、卢某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月17日1时35分许，被告人黄某饮酒后驾驶×××号白色夏利牌小型轿车，沿赤峰市红山区五道街由西向东行驶至五道街与火花路交叉路口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人黄某抽血备用检验。2019年1月17日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人黄某血液酒精含量为194.6mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过及查获现场光盘、现场照片，黄某血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、车辆信息，户籍信息，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人黄某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈晓杰     二○一九年十月二十三日   书记员 张艳杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1344号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：卢冰，男，系原告职工。被告：刘召军，男，1990年1月19日生，汉族，住东阿县。被告：翟继明，男，1963年10月1日生，汉族，住东阿县。被告：申志起，男，1990年2月3日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘召军、翟继明、申志起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加了诉讼，被告刘召军、翟继明、申志起经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘召军偿还原告借款本金260000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告翟继明、申志起承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告刘召军签订借款合同，与被告翟继明、申志起签订保证合同。合同签订后，被告刘召军于2016年6月30日在原告处借款260000元，到期日为2017年6月28日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。刘召军、翟继明、申志起未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年6月30日，被告刘召军与原告下属铜城支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款260000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。2016年6月30日，原告与被告翟继明、申志起签订保证合同，约定被告翟继明、申志起为被告刘召军的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年6月30日，原告向被告刘召军发放贷款260000元，约定借款到期日为2017年6月28日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借本息。审理中，本院依法给被告刘召军、翟继明、申志起送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，铜城支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有被告签字确认的个人借款合同及保证合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告刘召军发放了借款，现借款已到期，被告刘召军应承担还款义务。被告翟继明、申志起签字确认的保证合同，能够证实被告翟继明、申志起为被告刘召军的案涉借款提供连带责任保证，故被告翟继明、申志起应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年6月30日，原告向被告刘召军发放贷款260000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2017年6月28日。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息，故被告刘召军应当对借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告翟继明、申志起承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。被告刘召军、翟继明、申志起经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘召军自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（自2016年6月30日起至2017年6月28日止，按月息9.7875‰计算利息；自2017年6月29日起至实际给付之日止，按月息14.68125‰计算利息）。二、被告翟继明、申志起承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘召军、翟继明、申志起承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  黄 臣人民陪审员  唐 杰二〇一九年十月九日书 记 员  贾 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2867号 申请人：褚诗志,男,1962年6年12日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：芜湖众汇置业有限公司,住芜湖市皖江水产批发市场综合楼,统一社会信用代码:913402007711356838。 法定代表人:朱玮，董事长。 褚诗志与芜湖众汇置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）镜劳人仲第159号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2318200元，被执行人应承担执行费25582元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、于2019年08月23日因被执行人停止经营无法寻找，本院公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年08月09日、09月17日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，被执行人无财产可供执行； 3、于2019年10月10日本院前往不动产管理中心查询被执行人无房产信息； 4、于2019年09月11日本院前往不动产管理中心查封被执行人芜湖众汇置业有限公司名下位于芜湖市××××号土地使用权，因该地块已准备拆迁，无法协助查封； 5、于2019年10月10日本院对被执行人芜湖众汇置业有限公司进行财产调查，了解到该已经停止经营，被执行人无财产可供执行； 6、于2019年10月23日本院执行人员前往芜湖市镜湖建设投资有限公司协助冻结（提取）被执行人芜湖众汇置业有限公司土地拆迁款，该款项暂不具备提取条件，本院予以冻结； 7、于2019年08月08日将被执行人列入了失信人员名单并限制其高消费。 本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6582号上诉人（一审被告）：陈军，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审原告）：杨超承包经营户。承包经营户代表人：杨超，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇加信村。委托诉讼代理人：仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。一审第三人：王延飞，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。一审第三人：李成志，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人陈军因与被上诉人杨超承包经营户、一审第三人王延飞、李成志农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初992号民事判决；二、本案发回黑龙江省延寿县人民法院重审。上诉人陈军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇一九年十月二十二日书记员  孙瑛喆
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9867号原告:福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：徐家斌，男，1978年3月28日出生，住济南市。本院在审理原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告徐家斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十月三十一日书记员  程若梅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初4268号原告：张显兰，女，1963年7月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县大歇镇卫生院，住所地石柱土家族自治县大歇镇街上，统一社会信用代码：125002404529520104。法定代表人：马均，该院院长。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。原告张显兰与被告石柱土家族自治县大歇镇卫生院（以下简称大歇卫生院）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显兰及其委托诉讼代理人马贵文，被告大歇卫生院的法定代理人马均及委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显兰向本院提出诉讼请求：请求依法1.确认原告与被告从2008年8月至2019年7月22日具有劳动关系，2.判令被告赔偿原告损失共计297774.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的单位工作长达十年，被告违法使用原告，表面上与原告签订了一份《石柱县大歇镇卫生院食堂承包合同》，实质上是一份劳动合同。被告也未给原告缴纳五险一金。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系》的相关规定，原、被告之间存在劳动关系，且因被告未给原告缴纳社保导致原告无法退休，给原告造成的养老保险损失应予以赔偿，请求支持原告的诉讼请求。大歇卫生院辨称，原告诉称内容不实，原、被告之间不存在劳动关系。1.被告是为了解决员工就餐问题，将食堂交由原告有偿承包经营。期间被告与原告之间不构成管理与被管理的关系。原告在大歇镇住，其时间完全由自己支配，所需食材由原告自己采购。原告完全不符合劳动关系的几个基本特征。2.原告不具备劳动者的主体资格条件。原告在与被告处承包食堂时已经达到退休年龄五十岁。3.原、被告没有形成劳动合同关系，所以被告不承担支付社保的责任；并且原告自行参加了居民保险。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，原、被告签订了《石柱县大歇镇卫生院食堂承包合同》约定：承包合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，被告每月付给原告1000.00元的承包经营费、300元生活补贴费，另外以每人每餐三元的标准付给被告生活费，被告所付的1000.00元承包经营费中已包含五险一金，由原告自行购买，节日享受被告正式职工福利待遇。合同未尽事宜按被告临时工管理规定执行。2017年、2019年也各签订了一份承包合同。被告在每月月底将费用转账给原告，摘要为工资。庭审中，被告认可原告从2014年至今在被告食堂工作。被告未给原告缴纳社保。2019年9月16日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告存在劳动关系并赔偿退休待遇损失。当天，该委作出不予受理通知书。另查明，原告提供的银行交易明细显示摘要为工资的最早时间为2013年8月30日。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的建立需要两个前提条件，即被告是适格的用工主体，原告是适格的劳动者，本案被告是适格的用工主体，但原、被告在形成关系时原告已年满五十周岁即已达到退休年龄，不是适格的劳动者，故原、被告之间无法形成劳动关系。原告主张2008年起就在被告处工作，但其未提供证据证明，其提供的银行交易明细中工资的最早时间也为2013年8月30日，也未显示对方账号，原告提供的证据仅能证明其在被告处开始工作的时间为2014年，故此时其已达到退休年龄，其主张与被告存在劳动关系不予支持。因原、被告之间不存在劳动关系，被告没有法定义务给原告购买社保，原告主张的养老保险损失于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张显兰的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由张显兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年十月二十三日（院印）书记员 王秋婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2057号申请人王五义，男，1964年6月26日生，汉族，住辉县。被执行人庞新军，男，1968年5月10日生，汉族，住辉县。王五义申请执行庞新军劳务合同纠纷一案，申请人王五义依据生效的（2019）豫0782民初542号民事判决书，于2019年5月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人庞新军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款6580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人庞新军在我院有14起案件，标的达22万余元，均未履行。被执行人庞新军已离婚，孩子由前妻抚养，本人常年不在家中居住，下落不明。经多次查找，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人王五义家中共三口人，无固定收入，家庭经济困难。本院给予申请人王五义执行周转金3000元，余款申请人王五义自愿放弃,同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0782民初542号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  李龙山二〇一九年十月十四日书记员  李 研
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1269号 原告：陆世平，男，1957年4月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：济南秋亚物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李宝山，董事长兼总经理。 被告：李宝山，男，1949年12月17日出生，汉族，济南秋亚物资有限公司法定代表人，户籍地山东省乐陵市，现住济南市天桥区。 原告陆世平与被告济南秋亚物资有限公司、李宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，依法适用简易程序。根据原告陆世平的财产保全申请，本院于2019年3月22日作出（2019）鲁0104民初1269号之一民事裁定书，对被告济南秋亚物资有限公司、李宝山的财产进行保全。本院于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告陆世平及其委托诉讼代理人邢学腾、纪刚、被告济南秋亚物资有限公司法定代表人李宝山、被告李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆世平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金350000元及利息70000元（利息计算自2018年4月10日至2019年2月10日）；2.依法判令两被告支付2019年2月10日以后的利息（按照双方约定利率月息2%计算），直至借款付清为止；3.案件受理费、保全费、保全保险费均由被告负担。事实和理由：被告济南秋亚物资有限公司是被告李宝山个人独资设立的有限公司。2016年3月10日，两被告向原告借款350000元用于经营，该借款原告通过银行转账方式汇入被告李宝山账户。同日，两被告给原告出具《借条》，约定利息按照月利率2%计算，每月支付一次利息。利息付至2018年4月10日后被告便拒不付息，经原告多次催要，两被告以种种理由推拖。无奈原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法裁判。 济南秋亚物资有限公司及李宝山辩称，借款35万元属实，2016年3月10日原告打款之后，我还了19.2万元。我现在也想办法给被告还钱，也有官司，但是现在钱还没有回来，现在我暂时还不了原告，我去银行贷款，由于我年龄大，银行不给我贷款。我的陈述意见是我个人意见，也代表济南秋亚物资有限公司，请法院公断。 当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告李宝山系老乡，朋友关系，之前有过经济往来，双方均已经结清。2016年3月10日两被告向原告借款人民币35万元，原告出具借条和中国农业银行银行卡交易明细清单一份，借条显示，今借陆世平现金叁拾伍万元整（?350000元）利息按月息2%计算，利息按月支付，李宝山签字，济南秋亚物资有限公司盖章，时间为2016年3月10日，未约定还款日期。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年3月10日，陆世平从中国农业银行（账号：6228451816025361365）转至李宝山中国农业银行账户（账号：6228450250040709419）35万元。庭审中两被告承认借款35万元属实，但是表示已经还款19.2万元，并出具了还款明细一份，显示2016年4月11日至12月12日共还款75000元，2017年1月15日至12月12日共还款84000元，2018年1月12日至4月27日共还款28000元，2019年2月4日，共还款5000元，上述共还款192000元。庭审中原告认可两被告已经偿还了2016年4月10日至2018年4月10日期间利息以及2019年2月4日的还款5000元。 本院认为，根据借条显示，借条由被告李宝山签字、被告济南秋亚物资有限公司加盖公章，应认定原、被告之间借款关系事实清楚、证据充分，两被告借款后理应按时偿还。原告出具借条和中国农业银行银行卡交易明细清单一份证实被告向原告借款35万元的事实，庭审中被告也承认了这一事实，因此对于原告主张被告偿还本金35万元的请求本院予以支持。关于利息，被告庭审中主张月息1.8%，但是借条显示月息2%，且被告庭审中认可每月还款7000元为利息，这一事实也与月息2%相印证，且被告没有提供相应的证据证明月息为1.8%，故认定双方履行的利息为2%。同时原告主张利息2%的标准不超出法律规定，因此对于原告主张被告按照月息2%偿还利息的请求本院予以支持。根据被告提供的还款明细显示，被告2016年4月11日至2019年2月4日已经偿还利息19.2万元，因此按照每月7000元利息计算，本院认定被告按月偿还原告利息至2018年6月10日，对于剩余3000元利息应当作为13天利息予以扣除，因此两被告偿付利息计算至2018年6月23日，原告所主张的以本金35万元为基数，自2018年4月10日起至2019年2月10日止的利息不予支持，被告应当支付原告2018年6月24日起至2019年2月10日止的利息52966.7元。原告主张自2019年2月10日之后至实际支付之日止的利息符合法律规定，应予支持。原告主张保全保险费的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告济南秋亚物资有限公司、被告李宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告陆世平借款本金35万元； 二、被告济南秋亚物资有限公司、被告李宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告陆世平自2018年6月24日起至2019年2月10日止的利息52966.7元； 三、被告济南秋亚物资有限公司、被告李宝山于本判决生效之日起十日内偿还原告陆世平利息（以本金35万元为基数，自2019年2月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 四、驳回原告陆世平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告济南秋亚物资有限公司、被告李宝山负担，诉讼保全费2770元，由原告陆世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘梅 二〇一九年十月三十日 书记员  张莉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金全，男，汉族，1941年9月9日出生，住广州市番禺区化龙镇珠江路。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文英，男，汉族，1953年11月11出生，住广州市番禺区化龙镇盛隆北路。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁巨平，男，汉族，1949年12月17日出生，住广州市番禺区化龙镇盛隆北路分。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂锡，男，汉族，1958年8月14日出生，住广州市番禺区化龙镇珠江路。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈健东，男，汉族，1967年5月12日出生，住广州市番禺区化龙镇珠江路。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈焯荣，男，汉族，1955年10月25日出生，住广州市番禺区化龙镇珠江路。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周镜明，男，汉族，1968年1月15日出生，住广州市番禺区化龙镇珠江路。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪光，男，汉族，1953年7月18日出生，住广州市番禺区化龙镇珠江路。上述八位申请人的诉讼代表人陈文英，男，汉族，1953年11月11出生，住广州市番禺区化龙镇盛隆北路。上述八位申请人的诉讼代表人梁巨平，男，汉族，1949年12月17日出生，住广州市番禺区化龙镇盛隆北路。上述八位申请人的诉讼代表人梁桂锡，男，汉族，1958年8月14日出生，住广州市番禺区化龙镇珠江路。被申请人（一审被告、二审被申请人）广州市住房和城乡建设局，住所地广州市越秀区府前路1号3号楼。法定代表人王宏伟，局长。一审、二审第三人广州市番禺区土地开发中心，住所地广州市番禺区东兴路38号。法定代表人仇金荣，主任。再审申请人陈金全、陈文英等八人因诉被申请人广州市住房和城乡建设局（下称广州市住建局）、原审第三人广州市番禺区土地开发中心（下称番禺土发中心）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈金全、陈文英等八人提起再审申请称，番禺土发中心作出涉案《备案表》的主要事实不清、证据不足，应当依法予以撤销。番禺土发中心2014年6月8日作出《备案表》，却将2014年7月17日出具的《建设工程施工许可证》列为申请材料，而且番禺土发中心提交的众多证据材料均有涂改。涉案建设工程规划许可、建设工程施工许可、建设工程规划验收以及施工图纸的审查均在项目竣工完成后，涉案工程建设和竣工备案严重违反法定程序，涉案《备案表》依法应予撤销。虽然原审第三人已经注销了《备案表》，但注销行为发生在行政复议决定作出之后，法院对行政复议决定的审查，不应受到注销行为的影响。涉案《备案表》存在诸多违法之处，应复议撤销涉案《备案表》。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人原审诉讼请求。本院认为，本案是行政复议纠纷，申诉审查的焦点是广州市住建局作出的穗建行复[2017]12号《行政复议决定书》是否合法。根据八申请人提交的房产证、《广东省珠江甘蔗试验场安置房分配确认书》等材料，陈文英系广州市番禺区化龙镇盛龙路128号8座2梯601房的共有产权人，其余申请人同意选用广东省珠江甘蔗试验场相关安置房。八名申请人因对番禺区住建局作出《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（编号：穗番禺建验备2014-XXX）就申请人的房屋进行竣工验收备案不服，2017年4月21日向广州市住建局申请行政复议，广州市住建局于2018年6月5日作出穗建行复[2017]12号《行政复议决定书》，申请人不服，向原审法院提起本案诉讼。番禺区土发中心2014年就广东省珠江甘蔗试验场危房改造整体易地搬迁安置区住宅楼6-13座住宅楼（第一标段）向番禺区住建局申请竣工验收备案时，提供的广州市番禺区环境保护局于2008年3月30日作出的番环建验[2008]017号《对广东省珠江农场职工安置区建筑物验收申请的复函》明确：“……该项目总建筑面积33158平方米，需按环评批复要求落实各项环保治理设施，投入使用前需办理环保设施竣工验收手续。”因番禺土发中心申请涉案竣工验收备案时未提交环保部门出具的认可文件或准许使用文件，不符合广州市番禺区环境保护局上述《复函》的要求，亦违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条、第五条的规定。广州市住建局认定涉案《备案表》违法，并无不当。关于广州市住建局是否应撤销上述《备案表》的问题。根据2017年10月1日起施行的《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告”的规定，建设项目环境保护设施验收的主体由环保部门调整为建设单位；2017年9月27日，广州市环境保护局作出穗环[2017]XXX号《广州市环境保护局关于取消建设项目环境保护设施验收行政许可事项的通知》明确“……自2017年10月1日起，我局取消建设项目环境保护设施验收行政许可事项，不再受理建设项目环境保护设施验收的申请。”在环保部门无需办理上述环保设施竣工验收合格手续，涉案备案表项下的房屋已根据备案表进行不动产登记且核发房地产权证的情况下，广州市住建局确认涉案《备案表》违法而不予撤销，更有利于保护众多小业主的合法权益。申请人要求广州市住建局撤销涉案《备案表》，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金全、陈文英、梁巨平、梁桂锡、陈健东、陈焯荣、周镜明、张洪光的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4486号原告：合肥丰祥热缩材料科技有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：王军波，总经理。委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：刘默，安徽天禾律师事务所实习律师。被告:天津市油管厂，住所地：天津市南开区临潼路54号。法定代表人：阎宝光，厂长。原告合肥丰祥热缩材料科技有限公司诉被告天津市油管厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥丰祥热缩材料科技有限公司委托诉讼代理人凌斌、刘默到庭参加了诉讼。被告天津市油管厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥丰祥热缩材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款223221.59元及逾期付款损失6930元（自2018年12月8日开始暂计算至2019年8月28日共263天，按照年4.25%的1.5倍计算至款清之日止），以上合计230152元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年合作关系，2015年12月31日经双方对账确认，被告尚欠货款610592.31元。之后双方签订了新的《产品价格协议》，原告仍然陆续向被告供货累计的货款为971948.05元，截止到2018年12月8，被告累计已付款为1359318.77元，尚欠货款223221.59元。嗣后，原告多次催要要剩余货款，被告虽承诺在2019年2月份全部结清，并未兑现。2019年5月23日，原告委托律师发函催收，被告收函后也分文未付。被告的行为属于严重违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告有权要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。被告天津市油管厂未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告长期建立买卖合同关系，2019年8月28日，被告向原告出具企业询证函，确认截止2019年7月31日，共欠原告款223221.59元。以上事实有原告提供的对账单、企业询证函、增值税发票、采购计划单在卷佐证，本院对相关事实予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按照被告要求向被告供货，被告确认截止2019年7月31日，共欠原告款223221.59元，故对原告要求被告支付该款的主张依法予以支持。因无证据证明被告应付款的时间，原告有关逾期付款利息损失的主张，应自起诉之日即2019年9月5日按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告天津市油管厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥丰祥热缩材料科技有限公司款223221.59元并支付逾期付款利息损失（以223221.59元为基数自2019年9月5日按照年利率6%计付至款项实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元减半收取为2376元，由被告天津市油管厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 程 红二〇一九年十月二十日书记员 郑文婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3159号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省。法定代表人：武文秀，系该公司总经理。被执行人：裴世想，女，1986年1月2日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人裴世想借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，萍乡仲裁委员会以网络仲裁的方式作出（2018）萍仲网裁字第4338号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）萍仲网裁字第4338号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行（2018）萍仲网裁字第4338号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卞英明审判员  朱 冰审判员  赵瑾俊二〇一九年十月十五日书记员  彭 爽
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执569号申请执行人：刘可可，女，1987年1月18日出生，土家族，住湖北省长阳县。被执行人：杨书红，女，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：张四洋，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。本院执行的申请执行人刘可可与被执行人杨书红、张四洋买卖合同纠纷一案中，被执行人未按期履行本院（2019）鄂0528民初727号民事调解书。经过本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0528执569号案件的执行。被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇一九年十月十日书记员  毛 东
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保147号 曹超军、朱罗兵： 本院执行的曹超军申请朱罗兵民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1862号民事裁定书，于2019年10月16日立案实施。根据上述民事裁定书的内容，现已查封被申请人朱罗兵在湖南沙港建设工程有限公司的项目资金,以195660元为限，冻结期限为一年（期限自2019年10月17日止至2020年10月16日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2541号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王贵坚，男，1964年2月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省彭州市（以上身份情况均）。2017年8月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月16日刑满释放。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2355号起诉书指控被告人王贵坚犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人王贵坚及其指定辩护人胡金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日9时许，被告人王贵坚在本市白云区太和镇龙归农贸市场万民生活超市内，扒窃得黄某娟的iPhoneX无线移动电话机1部。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4959元。公诉机关认为，被告人王贵坚扒窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。王贵坚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王贵坚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人王贵坚对其盗窃的基本事实没有异议，表示积极认罪，犯罪情节较轻。1.被告人王贵坚盗窃的手机是刚超过数额较大标准不多，没有给被害人造成更多的物质损失；2.被告人当庭自愿认罪；3.被告人王贵坚在抓捕过程中没有拒绝逃跑的行为。二、被告人王贵坚虽然是累犯，但其自身患有多种疾病，前科犯罪距离本次犯罪已有一年半之多。综上，请求法庭对被告人王贵坚从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月16日9时许，被告人王贵坚在本市白云区太和镇龙归农贸市场万民生活超市内，扒窃得黄某的iPhoneX无线移动电话机1部。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4959元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王贵坚的供述，被害人黄某的陈述，证人吴某、罗某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图，搜查笔录，价格认定结论书，鉴定意见书，监控录像及截图，前科材料，到案经过。本院认为，被告人王贵坚扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王贵坚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王贵坚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人王贵坚适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节以及被告人王贵坚认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王贵坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人王贵坚的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人黄某；追缴不足以清偿的，责令被告人王贵坚向黄某退赔人民币4959元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  赖秀香人民陪审员  蔡广俊二〇一九年十月八日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初10321号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺,湖北传强律师事务所律师。被告：董建伟，男，1975年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告董建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤诉。本案案件受理费619元，减半收取310元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4487号 原告：李勇，男，1968年11月25日出生，汉族，住南部县。 被告：何敏，男，1983年10月3日出生，汉族，住南部县。 原告李勇与被告何敏民间借贷一案，本院于2019年8月27日收到起诉材料。原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李勇撤回起诉处理。 审 判 长  许筱然 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  王正明 二〇一九年十月十四日 书 记 员  谈 敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4554号 朱孝萍、李荷卿： 你诉与蚌埠市蚌山教育投资发展有限公司、安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4554号 朱孝萍、李荷卿： 你诉与蚌埠市蚌山教育投资发展有限公司、安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十月十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终714号上诉人（原审原告）：李鹏，男，1965年4月7日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连中拥房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区独立街19号远大大厦B座2711室。法定代表人：蔡清刚，该公司总经理。管理人：大连机床集团有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：江培龙，该公司员工。委托诉讼代理人：迟传童，该公司员工。上诉人李鹏因与被上诉人大连中拥房地产开发有限公司（以下简称中拥公司）一般取回权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李鹏上诉请求：一、撤销一审法院（2018）辽02民初1199号民事裁定；二、指令大连市中级人民法院进行实体审理。事实与理由：原审判决以李鹏在另案中出具的证明（日期：2016年9月7日）认定李鹏非本案适格主体系认定事实不清、适用法律错误。首先，本案适格主体之争议是在案外人宋辑与李鹏之间产生的，而二者对借款合同主体、抵债合同主体没有争议，且通过债权转让协议、抵债协议的签订及履行、抵债房屋的交接手续等证据对合同相对人表明了各协议履行主体。原审在债权转让协议的主体之间没有争议的情况下，未经核实，未考虑后续相关协议的履行等证据，即认定李鹏非本案适格主体，属于认定事实不清。其次，原审依据的证明（日期：2016年9月7日）在另案中未经庭审质证，该证据的证明事项并不明确，李鹏已经向原审表明该证据是为满足大连机床对借款协议与抵债协议的企业内部合规性审查而出具的。原审采信另案未经庭审质证证据，并扩展解释该证据之证明事项，不符合《民事诉讼证据规则》第九条、第十条、第四十七条中对证据的实质要件要求，原审法院对该证据的采信属于适用法律错误，认定事实不清；再次，关于李鹏是否属于以房抵债协议主体，应以债权转让协议、以房抵债协议、抵债房屋交接书、交接声明、抵债房屋使用情况、抵债房屋收益情况等证据综合确认，仅以李鹏为满足大连机床内部合规性审查而出具的一纸声明，且该声明没有原件，没有在另案中质证，就认定李鹏非适格主体，属于认定事实不清；最后，本案案由系破产取回权纠纷，案件诉争的焦点是抵债协议的效力、抵债协议的履行。而李鹏是以房抵债协议的主体、抵债房屋的受让主体、抵债房屋的收益主体，否认李鹏主体资格，不符合本案的诉争焦点，不符合本案适用取回权案由的相关法律规定，属于适用法律错误。中拥公司二审期间无答辩意见。一审法院认定事实：2016年12月9日，李鹏出具证明，内容为：“本人受宋辑委托，全权处理其与大连机床集团有限责任公司（以下简称大连机床）、大连高金投资有限公司、大连高金科技发展有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连高金数控集团有限公司、大连华根机械有限公司、大连隆汇工贸有限公司、大连中拥实业集团有限公司、大连中拥房地产开发有限公司民间借贷纠纷中以房抵债事宜。基于此授权委托，本人代为签署宋辑与大连机床、大连中拥房地产开发有限公司之间的《以房抵债协议》，因此该协议项下的权益系宋辑所有，而非本人所有”。该证明的出具时间晚于其在本案中据以主张权利的以房抵债协议的签订时间（2016年12月7日），结合2016年12月6日宋辑作为委托人出具的授权委托书，其主要内容为：“因委托人（宋辑）作为债权人与大连高金投资有限公司、大连机床、大连华根机械有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连高金数控集团有限公司、大连高金科技发展有限公司、大连隆汇工贸有限公司、大连中拥房地产开发有限公司（以下简称债务人）存在债权债务关系，现委托人同意上述债务人进行以房抵债。委托人现全权委托李鹏代为办理相关手续，具体委托权限包括但不限于：代为签订协议书、代为确认债权、代为接受抵顶房产或接受清偿款项、代收抵债房产的相关资料、代为配合办理抵债房屋权属过户登记的一切手续、代为签收一切法律文书等。委托人对受托人所签署的所有文件、协议负全部法律责任”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李鹏虽称上述授权委托书及证明系基于大连机床的要求，为办理案涉以房抵债手续的便利而出具，但其并未否认上述授权委托书及证明的真实性，其也未能举证证明所述上述事实的存在，在无相反证据否定上述证明的法律效力的情况下，不能认定李鹏对其主张的案涉房产享有诉的利益即与本案具有直接利害关系，无法认定其为本案的适格原告。裁定：驳回李鹏的起诉。一审案件受理费271,200元予以退回。本院除确认一审查明的事实外，另查明：2016年12月5日宋辑与李鹏订立债权转让协议。同日，大连机床与宋辑、李鹏订立三方对账合同，表明“大连机床欠宋辑、李鹏人民币贰亿叁仟万元整，商定用房产抵顶以上欠债债务”。2016年12月7日，大连机床与李鹏、中拥公司订立以房抵债协议。此外大连机床破产重整期间，李鹏曾经以宋辑名义提出债权申报，后要求撤回，并于2018年8月20日书面向管理人提出取回权申请。本院二审期间，李鹏提供其为涉诉三处房产装修所支出费用证据以及该三处房产出租给第三方的合同等文件，用以证明其已实际占有该三处房产并为三处房产实际支付装修整改费用。本院二审期间，经向利害关系人宋辑调查了解情况，宋辑证明其为名义债权人，实际权利人为李鹏，且已经在房产抵债协议订立之前与李鹏签订债权转让协议，并证明自己仅仅是普通职工，并无经济实力对外借款。同时，宋辑介绍自己所有签字行为均系接受李鹏指示代为署名，在此期间从未与大连机床有过接触，只是在李鹏授意下代为在合同上签字署名。本院认为，根据原审裁判要旨与双方当事人诉争情况，归纳本案的争议焦点为：李鹏是否具有主张权利的主体资格以及是否有权主张破产取回权。关于李鹏是否具有主张权利的主体资格问题，本院认为李鹏有权以自身名义直接主张权利。根据本院二审调查及利害关系人宋辑证明，本案李鹏为涉案债权实际债权人。2016年12月5日李鹏通过债权受让，继受取得涉诉债权。2016年12月6日宋辑作为委托人出具的授权委托书与2016年12月9日李鹏出具证明与前述债权转让协议并不矛盾。上述两份证据虽仍表述为李鹏系宋辑代理人名义，但并不能否定宋辑与李鹏之间已实施的债权转让法律关系效力，且根据大连机床与李鹏及宋辑共同订立对账合同的内容，可以推定大连机床对此知晓。虽然大连机床对此予以否认，但并未提供充分反驳证据。即便李鹏仍系宋辑的委托人，根据本院二审对宋辑所做调查，其认可李鹏作为实际债权权利人，且根据现有证据可以推定大连机床和中拥公司对于合同真实相对人这一法律事实是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于隐名代理的有关规定，合同效力及于合同真实相对人。因此，李鹏以自己名义主张权利符合事实与法律规定。综上，一审法院以李鹏无主体资格裁定驳回起诉不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民初1199号民事裁定；二、本案指令大连市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 悦审判员 张祥楹审判员 陈 建二〇一九年十月二十三日法官助理刘玉良书记员李婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10295号原告：天津市五洲自动化技术有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园西平道57号。法定代表人：金春植，经理。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。被告：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园16号楼110室。法定代表人：陈建，执行董事。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。被告：天津峪景体育运动有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村。法定代表人：陈建，执行董事。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。被告：银华（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南方庄一号院2号楼11层。法定代表人：刘芳郁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。原告天津市五洲自动化技术有限公司（以下简称“五洲自动化公司”）与被告天津市江南体育健身有限公司（以下简称“江南公司”）、天津峪景体育运动有限公司（以下简称“峪景公司”）、银华（北京）资产管理有限公司（以下简称“银华公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洲自动化公司的委托诉讼代理人张世明，被告江南公司的委托诉讼代理人张雷、王丽君，被告峪景公司、被告银华公司共同的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五洲自动化公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告江南公司支付退籍费272700元；2.判令被告峪景公司及银华公司承担连带给付责任；3.本案的诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：原告系被告江南公司下属的高尔夫球会会员，原告按要求缴纳了会费303000元，后天津市江南领世郡高尔夫球会被政府部门依法取缔，原告与被告江南公司、峪景公司、银华公司于2016年9月2日签订《协议书》，约定被告江南公司先退还退籍费30300元，剩余272700元自协议生效之日起三年后要求被告江南公司支付。同时，协议约定被告峪景公司及银华公司同意为江南公司退籍费承担保证责任。截至今日被告仍然没有履行给付义务，原告多次与被告协商未果，故原告诉至本院。江南公司辩称，对原告诉讼请求无异议，认可原告主张的退籍费272700元，同意给付。峪景公司辩称，不认可原告诉请，应由江南公司承担给付义务。根据协议第七条约定，峪景公司与银华公司属于一般保证人，根据担保法规定，原告应当先行向江南公司主张会费返还义务，在合同纠纷未经审判或仲裁，对债务人财产没有强制执行之前，保证人享有先诉抗辩权，有权拒绝承担保证责任，所以对原告主张由峪景公司承担连带责任不认可。银华公司同峪景公司的答辩意见。五洲自动化公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一：入会协议书（2006年8月28日）原件一份，证明原告与江南公司就入会事宜签订了协议书。证据二：收据5张（复印件），证实原告向江南公司支付会籍费303000元。证据三：协议书（2016年9月2日），证明原告与三被告就退会相关事宜达成了协议。江南公司、峪景公司、银华公司对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。依据原、被告的当庭陈述和本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年9月2日，五洲自动化公司作为乙方与甲方江南公司、丙方峪景公司、银华公司签订一份《协议书》，约定乙方将登记在其名下的江南球会会籍（及其所包含的一切权益/权利）退还给甲方，甲方向乙方支付退籍费，双方一致同意退籍费金额为303,000元；本协议签订后，甲方应向乙方支付首期退籍费30,300元，退籍费余额甲乙双方同意按照第三条约定处理；第三条约定，本协议签订生效后，乙方可自以下三种方式内任意选择一种处置自己的退籍费余额：（一）……，（二）……，（三）在本协议生效日起届满三年后要求甲方支付退籍费余额（不计利息）。第七条约定，丙方同意为甲方向乙方支付退籍费余额之义务提供担保，即在甲方到期不能向乙方履行支付义务时，乙方即有权要求丙方代替甲方支付剩余尚未支付的退籍费；合同还约定了其他相关事项。协议签订后，江南公司给付五洲自动化公司首期退籍费30300元，剩余退籍费272700元，江南公司至今未付。本院认为，涉案协议书系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。合同生效后，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。江南公司尚欠五洲自动化公司退籍费272700元，有证相佐，本院予以确认。现双方约定的给付剩余退籍费的期限已届满，五洲自动化公司主张江南公司支付其退籍费272700元的诉讼请求，有事实及法律依据，且江南公司予以认可，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”本案中，涉案协议约定在江南公司到期不能向五洲自动化公司履行支付义务时，五洲自动化公司即有权要求峪景公司、银华公司代替江南公司支付剩余尚未支付的退籍费，故峪景公司、银华公司承担的应系一般保证责任。峪景公司及银华公司关于其享有先诉抗辩权的抗辩理由，有事实及法律依据，予以采信。五洲自动化公司主张峪景公司、银华公司连带给付其退籍费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。峪景公司、银华公司作为一般保证人，应在五洲自动化公司就江南公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对五洲自动化公司承担给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人江南公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津市江南体育健身有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告天津市五洲自动化技术有限公司退籍费272700元。二、被告天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司在天津市五洲自动化技术有限公司就天津市体育健身有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对天津市五洲自动化技术有限公司承担给付责任，承担保证责任以后，有权向天津市江南体育健身有限公司追偿。三、驳回原告天津市五洲自动化技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391元，减半收取计2695.50元，由被告天津市江南体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一九年十月十八日书记员  朱金富
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5884号原告：灌云县腾宇测量仪器经营部，住所地灌云县侍庄街道长安大道69号。经营者：杨志，男，1983年12月16日生，汉族，居民，住灌云县。被告：王某某，男，1976年4月11日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告灌云县腾宇测量仪器经营部与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告灌云县腾宇测量仪器经营部于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县腾宇测量仪器经营部申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灌云县腾宇测量仪器经营部撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告灌云县腾宇测量仪器经营部负担。审 判 员  梁 军二〇一九年十月三十日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2778号原告河南亿乘置业有限公司。统一社会信用代码91410200671669469D（1—1）。住所地开封市金明东街中段管委会院内。法定代表人孙中阳，该公司总经理。委托代理人曹延河、张晓玲（实习律师），河南瀛开律师事务所律师，特别授权。被告张宏杰，男，汉族，1975年12月12日生，住河南省开封市顺河回族区。原告河南亿乘置业有限公司（以下简称亿乘公司）诉被告张宏杰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方签订商品房买卖合同一份，由被告购买原告开发的房屋一套。合同签订后，被告与银行签订个人购房担保借款合同，申请银行发放贷款80万元。被告在履行还款过程中，于2018年7月20日开始断供，银行向法院起诉后经法院主持调解，但被告未能按调解协议履行还款义务，经法院强制执行从原告公司账户内划扣778523.67元。现请求判令：1、依法解除原被告双方于2016年11月14日签订编号0120209的《商品房买卖合同》及合同补充协议，并判令被告配合原告向开封市不动产登记中心办理撤销合同备案手续；2、被告承担违约责任向原告支付违约金155704元（778523.67元×1%×20天，从2019年7月15日至8月4日共20日，以后的违约金不再主张）；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，原被告双方于2016年11月14日签订编号为0120209的《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，约定由被告购买原告开发的帝湖世家第26幢1单元4层西户房屋一套，房屋价款1147261元。合同约定在签约当日被告支付房屋首付款347261元，剩余房款800000元办理按揭贷款。合同补充协议约定：如果出卖人为买受人提供阶段性贷款担保的，双方约定买受人未按时向贷款银行还款，导致出卖人承担担保责任的，买受人应全额向出卖人归还代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）。累计代还不超过2个月的，买受人每日向出卖人缴交代垫款额的0.5%作为违约金；累计代还款额2个月以上的（含2个月）的，出卖人有权解除合同，同时买受人每日向出卖人缴交代垫款额的1%作为违约金。2016年11月3日，被告（借款人）、原告（保证人）和上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（贷款人）签订个人购房担保借款合同，由被告向银行贷款800000元用于购买上述房产，原告提供阶段性连带责任保证。2019年7月15日，开封市龙亭区人民法院出具结案通知书，显示“上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与张宏杰、牛艳霞、亿乘公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计763045.88元。经本院立案执行，现已从亿乘公司账户扣划778523.67元，其中包括本金、利息、罚息、执行费。本院已将该款转付给上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。至此，上海浦东发展银行股份有限公司开封分行向本院申请执行的（2018）豫0202民初2223号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。”另查明，涉案房屋已在开封市不动产登记中心登记备案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同依法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据原告提交的证据可以证明，因被告逾期偿还银行贷款，原告承担阶段性连带责任保证，被法院划扣778523.67元的事实。被告未能按约支付房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》,并由被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，理据充分，予以支持。《商品房买卖合同》解除后，原告应当向被告返还所支付的首付款，因双方均未在该案件中要求，双方可就已付首付款的返还另行处理。合同解除后，《商品房买卖合同》登记备案应予注销，被告应予配合原告办理《商品房买卖合同》登记备案的注销手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南亿乘置业有限公司与被告张宏杰于2016年11月14日签订的编号0120209的《商品房买卖合同》及合同补充协议。二、被告张宏杰于本判决生效之日起十日内协助原告河南亿乘置业有限公司办理编号0120209《商品房买卖合同》的登记备案注销手续。三、被告张宏杰于本判决生效之日起十日内支付原告河南亿乘置业有限公司违约金155704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1707元、财产保全费1298元，共计3005元，由被告张宏杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳近二〇一九年十月二十九日书记员  张宁
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2005号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231）。代表人：黄学军，该分行行长。被执行人何永胜，男，汉族，1973年7月12日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人何永胜信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）陕0104民初7648号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内。被执行人何永胜支付申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款248615.31元及利息、案件受理费5029元、公告费360元。因被执行人何永胜未履行付款义务，根据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2019年5月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、无车辆信息。2019年6月10日本院依法冻结被执行人何永胜名下银行账户5个，冻结期限一年。3.本院已将被执行人何永胜纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行代理人张妮，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的254004.31元、已执行给付0元，未执行254004.31元。应收取执行费3710元，已执行0元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  员       邓永锋 二〇一九年九月二十七日                       书  记  员       张文娟  1
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执254号 申请执行人：凌元超，男，汉族，1970年3月26日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：王德辉，男，汉族，1973年8月11日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被执行人：陈盛琴，女，汉族，1975年10月16日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 申请执行人凌元超与被执行人王德辉、陈盛琴借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法通过网络或传统查控查询了被执行人名下的财产。对被执行人王德辉名下车牌号为川Ｗ×××××车辆予以查封，但无法实际控制。被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院将执行情况告知了申请人，申请执行人同意终本。现已对被执行人王德辉、陈盛琴限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 涛 二〇一九年十月三十日 书记员 李小金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26304号原告中机智库有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦806号，统一社会信用代码：91410000MA40HBX07U。法定代表人刘芳芳，董事长。委托代理人路彭方，女，汉族，1991年7月4日出生，住河南省林州市，系公司员工。委托代理人郭伦广，男，汉族，1979年9月29日出生，住郑州市中原区，系公司员工。被告龙云飞，男，汉族，1989年3月24日出生，住河南省内黄县。原告中机智库有限公司与被告龙云飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路彭方、郭伦广，被告龙云飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不应支付被告2019年2月基本工资3524元，3月基本工资1762元。事实与理由：郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定书是错误的，缺乏事实与法律依据。裁决原告支付被告的2月3月基本工资并不属实，缺乏证据依据。原告公司制定并发布有《考勤管理规定》，规定中对于不同岗位的人员出勤管理做出了规定，被告属于项目经理岗位，其负责的项目主要集中在山东地区，工作地点及工作内容和主要在山东地区。《考勤管理规定》对于项目经理的规定为，必须在工作地点按照正常上下班时间，每天在“智人”（原告自主研发的手机APP办公软件）上打卡签到四次才视为出勤一天，结合其在“智人”上的汇报工作事项，符合要求的才能计算当日工资。但在“智人”APP上却无法找到被告的出勤打卡记录，根据《考勤管理规定》，被告的行为并不符合计算出勤及工资的规定，不具备2月3月工资发放的条件，原告公司并不应该支付其2月3月工资。综上，请求贵院依法判决，支持原告诉求。被告辩称，认为事实不成立，正常考勤在2月份之前是没有异议的，考勤的实际打卡天数加出差天数合计为有效考勤，本次原告所提出的上述仅以打卡天数为证据与事实不符，本人2019年3月27日完成离职审批手续并上交纸质版离职材料，项目交接完成，完成离职。经审理查明：2017年9月22日，原被告双方签订的《劳动合同》主要载明：本劳动合同期限类型为固定期限，自2017年9月22日起，至2020年9月21日止。原告提交的“智人”打卡客户端载明：时间2019年2月1日至2019年3月31日，签到商圈中机智库家庭，签到人龙云飞，拜访对象清徐县蓝天储运有限公司，签到地点山西省太原市清徐县307国道靠近汾河灌溉管理局清城，签到时间2019年3月7日16：13：28。被告提交的郑州市社会保障局于2019年5月16日出具的基本养老保险个人权益记录单显示，2017年11月至2019年5月被告缴费正常，月缴费基数为3524.3元。被告提交的邮箱截图显示，2019年3月25日，被告向严启明、白涛、王光和发送离职报告，严启明、白涛、王光和于2019年3月26日、27日回复同意被告离职。2019年4月22日，被告作为申请人就其与被申请人中机智库有限公司工资争议一案，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁请求为经审查，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出郑劳人仲案字【2019】0261号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日15日内被申请人向申请人支付2019年2月基本工资3524元、3月基本工资1762元，共计5286元整（伍仟贰佰捌拾陆元整）；驳回申请人其他仲裁请求。庭审中，原告称2017年3月12日入职，2019月3月15日-20日之后就没有到过公司，2019年2月-3月公司用智人APP软件考勤，被告的工资待遇为基本工资3500左右。被告称2017年3月12日入职，2019年3月26日离职，基本工资3600元，2019年2月-3月在郑州、北京、山西工作，郑州、北京有打卡机打卡，山西是在智人APP上做工作汇报，出差审批单及出差单都在原告处。严启明是原告常务副总，白涛是原告总经理，王光和是原告营销副总。本院认为：原、被告之间劳动关系明确，双方之间的权利义务关系受劳动法律法规保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告称在“智人”APP上却无法找到被告的出勤打卡记录，不具备2月3月工资发放的条件，原告未举证证明该APP的启用时间，庭审中，被告称“2019年2月-3月在郑州、北京、山西工作，郑州、北京有打卡机打卡，山西是在智人APP上做工作汇报，出差审批单及出差单都在原告处”，根据被告的工作性质及地点，原告未向本院提交郑州、北京两地的打卡记录及出差审批单等能够证明被告实际工作时间的相关凭证，其作为打卡记录和出差审批单的管理方及控制方应承担不利后果。因被告系2019年3月25日提交离职申请，离职之前的工资原告应予以发放。被告虽称基本工资为3600元、绩效工资为2600元，但未提交证据予以证明，根据养老保险的月缴费基数3524.3元，原告应支付被告2019年2月基本工资3524元、3月基本工资1762元。故原告诉请不支付被告2019年2月基本工资3524元、3月基本工资1762元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告中机智库有限公司于本判决生效后十日内支付被告龙云飞2019年2月基本工资3524元及3月基本工资1762元；案件受理费减半收取为5元，由原告中机智库有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十月三十一日书记员  王晓祥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10780号原告李珍山，男，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区，委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告张正强，男，汉族，1974年10月29日出生，身份证住址：贵州省绥阳县，原告李珍山与被告张正强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍山及其委托代理人曾柏承到庭参加诉讼，被告张正强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月27日，被告因生意周转需要向原告借款68000元（人民币，下同），原告向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》。上述借款经原告多次催讨，被告一直未予偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金68000元并支付利息（以68000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2013年7月26日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××73）向案外人罗刚的银行账户（账号：62×××77）转账支付29000元。2013年7月27日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款68000元用于生意周转，并指定收款账户为62×××77。被告作为借款人在上述《借条》落款处签字、捺印。《借条》落款处另有案外人罗刚作为连带责任担保人签字、捺印。原告于庭审时主张其根据《借条》的约定，于2013年7月26日向被告指定的收款账户转账支付借款29000元，并于同日以现金形式向被告交付39000元。原告对现金交付的时间、地点、经过等情况进行具体说明，并确认放弃在本案中主张案外人罗刚承担涉案付款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提交银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。对于现金交付的部分款项，原告对交付的时间、地点、经过等情况进行了具体说明。本院基于上述查明的事实，结合涉案款项金额的大小等因素，认定被告于2013年7月26日向原告借款68000元的情况属实。被告至今未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款68000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，双方未约定借款期限及利息的计算方式。故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确认利息以68000元为基数，按照年利率6%的标准，自原告提起本案诉讼之日即2019年3月19日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正强自本判决生效之日起五日内偿还原告李珍山借款人民币68000元并支付利息（以68000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月19日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  杨继中人民陪审员  陈羡欣二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 莹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2540号上诉人（原审原告）：苏艳咚，女，1988年9月29日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡忠斌，男，1986年1月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段588号1C。法定代表人：赵杰，经理。委托诉讼代理人：张艳娟，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：贺宇，辽宁森盛律师事务所律师。上诉人苏艳咚因与被上诉人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司（以下简称“鑫隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2017）辽1303民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏艳咚上诉请求：请求二审法院依法撤销原审民事裁定书，裁定原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院认定本案诉讼主体不适格错误。本案中，上诉人购买的涉案房屋是被上诉人用于抵顶丁占东工程款的抵账房，且上诉人于2014年10月22日即履行了给付购房款313,935元的义务，被上诉人亦以此向上诉人出具涉案房屋收款收据。因被上诉人向上诉人出具收款收据时不具备房屋预售资格、不具备开发建设条件，故未能与上诉人签订正式的商品房买卖合同，但上诉人与被上诉人因此已形成房屋买卖合同关系，被上诉人应对自己向上诉人开具收款收据的行为承担责任。因此，上诉人诉求被上诉人履行交房义务符合法律规定，一审法院以主体错误为由驳回起诉的裁定错误。鑫隆公司辩称，上诉人称涉案房屋是在丁占东手里购买，是和丁占东产生的房屋买卖关系，和被上诉人没有关系，被上诉人不应该承担责任，原审裁定正确，请求二审法院维持原审裁定。苏艳咚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告交付房屋并协助办理商品房过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日，原告在被告处购买商品房一套，总价款为313,935元，被告为原告出具0084485房屋收据。此后，原告一直与被告交涉，要求被告履行商品房买卖合同，但被告始终以各种理由推脱拒绝，故诉至法院。一审法院认为，原告苏艳咚系在被告所开发的楼盘建筑商丁占东手中购买的房票，本次起诉的诉讼主体不适格，故原告苏艳咚起诉时的相对当事人不符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告苏艳咚的起诉。案件受理费6009元予以退还。本院认为，本案上诉人苏艳咚主张在案外人丁占东处购买被上诉人鑫隆公司开发建设的抵账房，在交付房款后，由被上诉人开具了收款收据，被上诉人对收款收据真实性未提出异议，辩称收据是被上诉人借给丁占东的。本案上诉人所提起的诉讼被告明确，也提出了具体的诉讼请求和事实、理由，本案不存在不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件的情形。本案应追加丁占东参加诉讼，通过实体审理，查明各方当事人真实法律关系及权利义务。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2017）辽1303民初1693号民事裁定：二、本案指令龙城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  姜永涛审判员  汪 江二〇一九年十月十日书记员  张 多
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6275号 原告:海宝,男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：付志伟，理事长。 委托诉讼代理人：陈青松，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社职工。 原告海宝与被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宝的委托诉讼代理人玉明、被告后旗信用联社的委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法消除原告在人民银行征信记录上2010年4月27日形成的贷款不良信用记录；2、本案诉讼中支出的费用由被告承担。事实与理由：在人民银行征信系统不良记录中，由原告2010年4月27日在被告处贷款3000元的记录，原告没有实际收到此笔贷款，也没有签字、捺印。原告多次找被告协商此事，但不良记录仍然存在。 后旗信用联社辩称，冒用原告的名字在我单位贷款3000元的事确实存在，原告已经申请法院委托相关机构进行鉴定。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2010年4月27日后旗信用联社的借据显示原告向其借款3000元，落款处有“海宝”的签名及捺印。经原告申请，我院委托吉林公正司法鉴定中心对借据上的签名是否为原告本人书写作出鉴定，鉴定意见为：借据上经手人签名“海宝”与原告提供的实体字迹“海宝”不是同一人书写。原告在鉴定中支出鉴定费2030元。此笔贷款使原告在中国人民银行征信中心的个人信用报告中产生不良信用记录。 认定上述事实的证据有原告陈述、被告答辩及以下证据：吉公正司鉴中心【2019】文鉴字第225号司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国人民银行征信中心的个人信用报告,本院予以采信。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告后旗信用联社违反银行贷款的相关规定，未尽到相应的审查义务，使他人冒用原告名义进行贷款，给原告造成一定影响，应当停止侵权，撤销原告在人民银行征信报告中的不良信用记录。原告的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，对原告海宝合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 被告后旗信用联社于本判决生效后立即撤销原告海宝在人民银行征信记录上原告2010年4月27日形成的贷款30000元的不良信用记录。 案件受理费减半收取50元、鉴定费2030元，由被告后旗信用联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨宇莹
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初668号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人许传亮，男，汉族，初中文化程度，建筑工人。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 辩护人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)659号起诉书指控被告人许传亮犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯出庭支持公诉，被告人许传亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年6月3日14时许，被告人许传亮与许某、李某某(均另案处理)等人在许传亮家饮酒后，到重庆市永川区临江镇隆顺村爱心楼商店买烟，就买烟是否给钱一事与店主刘某某发生口角纠纷。在该商店内的代某某出面劝架时，许传亮用手殴打代某某的脸部，并用该商店内的电饭煲砸向代某某，但砸中一旁的唐某某头部。重庆市永川区公安局临江派出所民警陈某某、辅警江某某接报警后前往现场处置，准备将涉嫌殴打他人的许传亮、许某传唤至派出所接受调查。在此过程中李某某等人围住民警，用手推搡民警阻挠民警传唤许传亮及许某，并辱骂民警。民警遂口头传唤李某某到派出所接受调查，许传亮等人上前阻挠民警对李某某进行传唤，其间许传亮用手分别击打陈某某手臂、江某某胸部，致二人软组织损伤。后许传亮在声称要砍警察并准备进商店拿刀时被人阻止，并被民警及增援的民警共同控制抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人许传亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人许传亮判处有期徒刑六个月。 被告人许传亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人许传亮的辩护人提出许传亮最终未持刀伤害民警，未造成后果，系犯罪中止；许传亮系初犯、有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍信息表、辨认现场笔录、情况说明、诊断证明书、行政处罚决定书，证人李某某、许某、江某某、代某某、刘某某、唐某某、兰某某的证言，被告人许传亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许传亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任，且应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出许传亮最终未持刀伤害民警，未造成后果，系犯罪中止的辩护意见，本院审理认为，许传亮阻挠民警对李某某进行传唤，且以暴力袭击了陈某某手臂、江某某胸部，致二人软组织损伤，其行为已构成妨害公务罪既遂。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出建议对许传亮适用缓刑的辩护意见，本院审理认为，根据许传亮的犯罪事实、性质、情节，不宜对其宣告缓刑，故对该辩护意见，本院亦不予采纳。关于辩护人提出许传亮系初犯、有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许传亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2019年12月2日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭庆龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈子瑄
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2135号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告何绍统，男，56岁，1963年6月15日，地址：田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告何绍统电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何绍统承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 玲
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                （2019）陕0528财保26号申请人高某，男。被申请人范某，男。被申请人范某一，男。2019年10月14日申请人高某因与被申请人范某、范某一民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范某一位于富平县XX镇XX大道XX段西侧蓝光状元府邸XXX号的房屋处分权予以查封。并用案外人井美锦位于X镇X小区X号的土地使用权【富国用（2010）第XXX号】 提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：     对被申请人范某范某一位于富平县XX镇XX大道XX段西侧蓝光状元府邸XXX号房的处分权予以查封（限额60万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。   审 判 员    李 菊 芳                               二〇一九年十月十四日                               书 记 员    刘 心 璠
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执485-2号 申请执行人：罗秋艳，女，汉族，生于1983年1月16日，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人：罗秋香，女，汉族，生于1986年12月16日，住址同上。 被执行人：伍勇军，男，汉族，生于1982年1月21日，汉族，住四川省岳池县。 罗秋艳、罗秋香与伍勇军合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事调解书，向本院申请执行债权为50000元及利息。本院于2019年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人伍勇军名下无房产登记信息，有长安牌汽车一辆（号牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：120878），本院已依法查封该车辆。伍勇军名下共有银行存款3501.52元，本院对此款已执行。 三、已向被执行人伍勇军发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人伍勇军所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人伍勇军有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人受偿3501.52元。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然对车辆进行了查封，但因未实际扣押到案，无法该车辆处置，故该项财产不属可供执行财产。本案已对被执行人的可供执行财产进行了处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人伍勇军暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执485号案件终结本次执行程序。 被执行人伍勇军负有继续向申请执行人罗秋艳、罗秋香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈光华 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓颖聪
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执1569号 申请人：龙游越越汽车租赁服务部，住所地：浙江省龙游县龙洲街道广场西路33号。 被执行人：朱琦，男，1989年7月16日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人龙游越越汽车租赁服务部与被执行人朱琦汽车租赁合同纠纷一案中，申请执行人龙游越越汽车租赁服务部于2019年10月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年十月十五日 书记员  甘咏华