wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6314号 原告：何金超，男，汉族，1972年9月7日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥蜀科置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬老街，统一社会信用代码：913401237568251849。 法定代表人：韩健，执行董事。 原告何金超与被告合肥蜀科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被告合肥蜀科置业有限公司银行存款5000000元或其他同等价值的财产，原告已向本院提供位于紫蓬山大堰湾水库北侧幸福联盟·紫廷3#202室（产权证号：皖（2018）肥西不动产权第0018991号）房产予以担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结（查封）被告合肥蜀科置业有限公司银行存款5000000元或其他同等价值的财产。 二、查封原告何金超所有的位于紫蓬山大堰湾水库北侧幸福联盟·紫廷3#202室（产权证号：皖（2018）肥西不动产权第0018991号）房产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柏化 二〇一九年十月三十日 书记员  张伟
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1046号申请执行人：段某，男，1978年2月23日生，汉族，住蠡县。被执行人：沈某，女，1981年6月13日生，汉族，住蠡县。本院在执行段某与沈某为离婚纠纷一案，在执行中经协商双方自愿达成和解协议。申请执行人段某于2019年11月25日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结蠡县人民法院（2019）冀0635执1046号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的义务，对方当事人申请执行原生效法律文书，人民法院应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟大中二〇一九年十月十四日书记员  张 宁
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5137号原告：李秀云，女，1944年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王辉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王允法，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘淑芹，1968年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。代理权限：特别授权。被告：刘淑芹，1968年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告李秀云与被告王允法、刘淑芹侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李秀云于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀云在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀云撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告李秀云负担。审判员 金 梅二〇一九年十月二十八日书记员 伊紫萍
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3815号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，副行长。 委托诉讼代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副总经理。 被告：唐玲志，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：黄金侠，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：常洪义，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：黄金光，女，1972年3月9日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：刘玉文，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：黄金杰，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告唐玲志、黄金侠、常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志军到庭参加诉讼，被告唐玲志、黄金侠、常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐玲志、黄金侠偿还贷款本金68,472.06元（庭审中变更诉讼请求，要求被告唐玲志、黄金侠偿还贷款本金67,502元）及利息和逾期罚息（逾期利息按借款合同约定计算）；2.要求被告常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月25日，被告唐玲志、黄金侠在原告处贷款70,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款保证合同。被告未按约定还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上述六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。 被告唐玲志、黄金侠、常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告唐玲志与其配偶黄金侠在原告处签订了《小额贷款额度借款合同》，从原告处贷款70,000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%。同日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰为唐玲志、黄金侠提供保证担保。2018年12月26日后被告唐玲志、黄金侠未按约定按期还款，已构成违约。截至2019年9月25日，被告唐玲志、黄金侠尚欠借款本金67,502.06元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与唐玲志、黄金侠签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告唐玲志、黄金侠、常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行作为贷款方已依约履行放款义务，唐玲志、黄金侠作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告唐玲志、黄金侠发放贷款70,000.00元，被告唐玲志、黄金侠于2018年12月26日后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。 关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告唐玲志、黄金侠未能偿清原告借款本息的情况下，被告常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰作为被告唐玲志、黄金侠债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告唐玲志、黄金侠所欠债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告唐玲志、黄金侠于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款本金67,502.06元及利息（利息自2018年12月26日起按年利率13.5%计算，罚息利率按年利率17.55%计算至实际清偿之日止）； 二、被告常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756.00元由被告唐玲志、黄金侠、常洪义、黄金光、刘玉文、黄金杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月二十九日 书记员 田佰拓
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执517号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，职位董事长。被执行人：张彦国，男，1976年4月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张彦国融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张彦国融资租赁合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。双桦人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  姜惠南二〇一九年十月二十八日书记员  孙 健
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执174号之一 申请执行人：宋换军，男，汉族，1988年5月9日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：康建和，男，汉族，1977年4月9日出生，住甘肃省和政县。 申请执行人宋换军申请执行被执行人康建和劳务合同纠纷一案。宋换军于2019年3月6日向本院申请执行（2018）甘0105民初435号民事调解书，本院于2019年3月6日依法立案执行。 申请执行人宋换军的执行请求是：要求被执行人康建和给付案件款6500元,执行费50元,合计6550元。 执行情况： 1、本院于2019年3月6日依法对被执行人康建和进行了限制高消费措施。 2、本院于2019年3月15日向被执行人康建和送达了（2019）甘0105执174号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人康建和的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人康建和名下无房产登记信息。 4、本院于2019年3月6日通过车辆管理部门对被执行人康建和的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人康建和名下无车辆登记信息。 5、2019年10月27日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人康建和名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人康建和尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玲
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执693号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人李少武，男，1971年3月6日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月16日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人李少武借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李少武于本判决书生效后清偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金12367元。本案受理费58元，由被执行人李少武承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询发现被执行人李少武在乐平市接渡镇中心小学有工资收入，但已被其他案件正在提取，本案已做轮后提取处理。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执693号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十二日书记员  蒋含辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10762号原告：杨绍祯，男，汉族，1958年3月26日生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵启广青岛市市北区重庆南路6号。原告杨绍祯与被告赵启广合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年十月三十一日法官助理张瑞琪书记员张轩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3594号 原告：吕昆华，男，汉族，1992年9月28日出生，户籍地广西陆川县，现住南宁市良庆区。 被告：梁美景，男，壮族，1987年12月18日出生，户籍地南宁市邕宁区。 原告吕昆华与被告梁美景买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告吕昆华于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕昆华的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕昆华撤诉。 案件受理费25元（原告吕昆华已预交），由原告吕昆华负担。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年十月三十日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执778号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。被执行人：曹玉巧（曾用名晁玉花），1979年4月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘素春，女，1966年12月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁月兵，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁国顺，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁月紧，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人曹玉巧、刘素春、晁月兵、晁国顺、晁月紧金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第962号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人曹玉巧名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹玉巧名下的起亚牌轿车(车辆号码为：鲁Ｒ×××××号)一辆。二、查封期限为二年(时间从2019年月日起至2021年月日止)本次查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月八日书记员  李军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2268号申请执行人张艳，女，1971年2月3日出生，回族，住确山县。被执行人河南点指信息技术有限公司，住所地：郑州市金水区经三路农科金城国际22层。法定代表人李春，经理。关于申请执行人张艳被与被执行人河南点指信息技术有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）豫1702民初2606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张艳于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月7日提起网络查询，未发现被执行人河南点指信息技术有限公司名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年5月13日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人河南点指信息技术有限公司名下的不动产登记信息查找被执行人河南点指信息技术有限公司的下落。经调查被执行人河南点指信息技术有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信，在其住所地未找到被执行人河南点指信息技术有限公司的下落；三、本院于2019年7月16日与申请执行人张艳电话联系要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；四、本院于2019年9月27日再次对被执行人河南点指信息技术有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南点指信息技术有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人河南点指信息技术有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月24日决定对其纳入失信名单；六、本院于2019年10月24日向河南点指信息技术有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年10月25日通过电话向申请执行人张艳做了告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，张艳表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南点指信息技术有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2606号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 张建军审判员 朱荣海二〇一九年十月二十五日书记员 邓炳乾
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2368号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）严鹏。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢新华。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙晓龙。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市天行典当行有限责任公司。住所地：山西省阳泉市城区泉中路113号。   法定代表人杨瑞英，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）王改如。   再审申请人严鹏、卢新华、孙晓龙因与被申请人阳泉市天行典当行有限责任公司、王改如执行异议之诉不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终391号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月10日立案并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   严鹏、卢新华、孙晓龙申请再审称，1.在原一审法院2017年11月9日查封之前，三申请人与被申请人王改如已签订合法有效的书面《商品房买卖合同》。该合同是三申请人与王改如真实意思表示，是合法有效的。（1）2016年8月10日，三申请人与被申请人王改如签订两份《商品房买卖合同》，约定王改如将案涉两套房产出卖给三申请人，两套房产总价款3957980元，首期款2794041.44元，有浦发银行贷款本金余额1163938.56元。三申请人以王改如名义按月偿还银行贷款本金及利息。王改如保证取得该房屋权属证书后，及时将房屋权属证书交付给三申请人，待三申请人还清银行贷款后，及时且无条件配合三申请人办理房产过户相关事宜。合同生效后，如遇政府征地拆迁，房屋拆迁利益全部归再审申请人所有等内容。合同签订后，2016年8月11日至9月3日，三申请人分9次通过孙晓龙的账户转账给王改如首期款2794041.44元，并自2016年9月14日开始，三申请人通过孙晓龙的账户将每月所应还银行贷款金额26100元（或26050元）转入王改如的偿还贷款专用账户，再由王改如的还款账户转给浦发银行，偿还贷款余额本金及利息。时至今日，三申请人依然按照合同约定履行向浦发银行偿还贷款余额本金及利息的义务。（2）《商品房买卖合同》系三申请人与王改如在协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。原二审法院以王改如的爱人未在合同中签字为由否认该合同的效力显然不成立。（3）虽然案涉房产存在抵押权人，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”之规定，三申请人始终每月偿还银行贷款，直至贷款到期日还清贷款消灭抵押权。（4）原二审法院以三申请人购房价款低于王改如购买时价格认定不合理站不住脚。由于王改如急用钱，同时又因为房产证一直未办理下来，房地产市场低迷，王改如低于原价出售房产合情合理。2.三申请人在2017年11月9日查封前就已合法、实际占有该案涉房产。申请人2012年11月租赁涉案房屋，一直占有涉案房屋至今，2016年8月10日签订购房合同时，涉案房屋处于申请人占有状态下。3.申请人已按照《商品房买卖合同》约定向被申请人王改如支付了绝大部分购房款，且同意将剩余价款按照法院的要求交付执行。签订合同后，2016年8月11日至2016年9月3日，三申请人通过孙晓龙的账户分9笔合计转账给王改如首期款2794041.44元。自2016年9月14日开始至2019年2月，三申请人通过孙晓龙等人的账户每月将应还银行贷款金额转入或存入王改如的还款账户，再通过王改如贷款账户偿还浦发银行的贷款。2018年10月王改如的还款账户被冻结后，三申请人通过直接存入浦发银行账户的方式继续偿还银行贷款。截止至2019年2月25日一审开庭，三申请人已向被申请人王改如支付了购房款730682.78元，截止二审开庭之日，三申请人已向王改如支付购房款783206.58元。王改如向银行转款782844.5元。剩余银行贷款本金及利息亦由三申请人按约定逐月偿还。三申请人也同意将剩余价款按照法院要求交付执行。4.三申请人未办理过户登记非其自身原因所致。该案涉房产开发商至今尚未办理初始登记，导致案涉房产尚不具备办理房产登记的条件。虽然王改如缴纳办理房产证的费用，但案涉房产未办理初始登记，王改如根本无法办理涉案房产的房产证。同样，三申请人身为买受人，也无法要求王改如办理过户登记。其次，涉案房产系按揭贷款，因银行贷款尚未还清，抵押权不解除王改如也无法办理房产过户。买卖合同约定还清银行贷款后，王改如及时且无条件配合办理房产过户相关事宜，三申请人购房过程中不存在过错且未能办理过户登记非三申请人自身原因所致。请求：1.依法撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03民终391号民事判决书；2.依法改判不得执行石家庄市长安区工人街2号明日郡7号楼南侧商业103、104号底商，并解除对该房产的查封；3.诉讼费用由被申请人承担。   本院认为，本案系执行异议之诉，重点审查三申请人对案涉商铺是否享有排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，王改如于2016年8月10日将尚在按揭抵押期间的房屋出卖给三申请人，并签订两份《商品房买卖合同》，上述转让行为未征得抵押权人浦发银行的同意，且三申请人没有代为清偿债务消灭抵押权，故案涉商铺仍在王改如的名下，未产生房屋产权变动的效力。另外，至双方签订房屋买卖合同时，王改如尚未取得案涉房屋所有权，即对案涉房屋并无权处分，三申请人在明知王改如尚未取得房屋权属证，仍与其签订《商品房买卖合同》，完全应该预见房屋设立抵押以及出卖人未办理房屋权属证可能导致的风险，对于未办理房屋过户登记存在过错。故三申请人以案涉房屋的买卖合同和事实上的占有为由，主张解除查封，停止执行没有事实和法律依据。   综上，严鹏、卢新华、孙晓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回严鹏、卢新华、孙晓龙的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 段晓斌     二○一九年十月三十一日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 杨丽丽
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执932号之二申请执行人朱某某，男，汉族，住河南省平舆县老王岗乡。被执行人苏某某，男，汉族，住河南省平舆县李屯乡。朱某某申请执行苏某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1723民初422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏某某支付申请人朱某某202150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人朱某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人苏某某有豫QR5823东风牌、豫QNV517五菱牌汽车已被我院查封。三、通过传统查询向住房公积金、不动产登记信息、房产交易管理中心查询被执行人名下财产房产，未能查到财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执932号案件终结本次执行程序。被执行人苏某某负有继续向申请执行人朱某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月三十日书记员  张慧康
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2171号原告：吴秀荣，女，1949年11月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告：王国东，男，1974年10月14日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告：王翠华，女，1976年1月28日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告：王翠娥，女，1977年10月12日生，汉族，住滨州市滨城区。以上四原告委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。被告：王新，男，1978年10月8日出生，汉族，住惠民县。原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥的共同委托诉讼代理人邱飞及原告王国东到庭参加诉讼，被告王新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2012年12月8日起至被告清偿前述借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费及诉讼财产保全责任保险费等均由被告承担。事实和理由：被告王新因资金周转需要，与王希合达成借款合意，于2012年12月8日上午，向王希合借款70000元，王希合以现金的形式向被告交付后，被告王新为王希合出具借条，并且于爱峰、王海滨在借条上签字担保。上述借款一直由王希合催要，被告均以各种理由拒不归还。直至2016年8月份，王希合因病去世，原告作为其法定继承人，依法取得对被告的债权。原告取得上述债权至今，被告一直无理由拒绝归还借款，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。王新未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：吴秀荣系王希合妻子，王国东系王希合长子，王翠华系王希合长女，王翠娥系王希合次女。2016年9月16日，王希合因呼吸、心脏骤停，经抢救无效死亡。2012年12月8日上午，被告王新向王希合借款70000元，约定借款期限半个月，被告王新给王希合出具借条一张，案外人于爱峰、王海滨作为担保人在欠条上签字并按手印。借款到期后，经王希合及原告催要，被告王新未按约定履行清偿义务。本院认为，吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥作为王希合的第一顺序继承人，在被继承人王希合死亡后依法对王希合生前债权享有继承权，故吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥作为本案原告主体适格。通过原告提供的证据并结合庭审查明的事实，被告王新欠原告借款70000元，事实清楚，证据充分，对于该笔借款，被告应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥借款本金70000元及利息（自2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一九年十月二十八日书记员  谢燕飞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1079号上诉人（原审被告）：吴新立，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁永胜，男，1992年1月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕乐川大街15号绿地中央广场蓝海A座13层1305、1310。负责人：郭有福，总经理。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。上诉人吴新立因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称安盛天平保险公司内蒙古分公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴新立及其委托诉讼代理人梁永胜、被上诉人安盛天平保险公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人郭高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安盛天平保险公司内蒙古分公司的诉讼请求。事实和理由：吴新立与陈某某在案涉事故中负同等责任，一审判决未考虑吴新立对陈某某车辆损失的异议，仅仅依据安盛天平保险公司内蒙古分公司的一张赔款收据，就认定陈某某的车辆损失为47693.83元，判决由吴新立给付安盛天平保险公司内蒙古分公司22846.92元。一审判决认定车辆损失数额的依据不足，属于认定事实不清。安盛天平保险公司内蒙古分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定，吴新立认可车损金额，并未提出异议，判决后又对此提出上诉，其存在滥用诉权行为。安盛天平保险公司内蒙古分公司向一审法院起诉请求：判令吴新立偿还安盛天平保险公司内蒙古分公司代位赔偿款23446.91元。一审法院认定事实：2017年10月24日，陈某某驾驶在安盛天平保险公司内蒙古分公司投保车损险及三者险的蒙A9XXXX号小客车在五原县X708线18KM+150M处与吴新立驾驶蒙LZXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴新立受伤，两车不同程度损害的道路交通事故，交警部门认定陈某某与吴新立承担事故的同等责任。安盛天平保险公司内蒙古分公司给被保险人陈某某赔偿车损款47693.83元。一审法院认为，陈某某驾驶在安盛天平保险公司内蒙古分公司投保的蒙A9XXXX号小客车与吴新立驾驶的二轮摩托车相撞，造成蒙A9XXXX号小客车受损，经安盛天平保险公司内蒙古分公司核定，该车辆赔偿款应为47693.83元，该案安盛天平保险公司内蒙古分公司已向被保险人进行了赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案在安盛天平保险公司内蒙古分公司投保的被保险人陈某某与吴新立在事故中承担同等责任，所以对于陈某某车辆造成的损害吴新立应当承担50%的赔偿责任。经核定，蒙A9XXXX号小客车车损赔偿款为47693.83元，对此吴新立未提出异议。安盛天平保险公司内蒙古分公司已经赔偿被保险人47693.83元，减去交强险内的2000元，吴新立应当承担22846.92元，对于安盛天平保险公司内蒙古分公司合理的诉讼请求，予以支持。吴新立的抗辩意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决：一、吴新立给付安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司22846.92元，于判决生效后十日内给付；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司内蒙古分公司其他诉讼请求。案件受理费386元，减半收取193元，由吴新立负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，安盛天平保险公司内蒙古分公司提供了内蒙古奥林汽车销售有限公司保险结算单原件一份与国内支付业务收款回单（电子）复印件一份，欲证明案涉车辆维修项目47693.83元的依据及其已经将修车款支付给内蒙古奥林汽车销售有限公司4S店的事实。吴新立质证称，对证据的真实性认可，对举证意图不认可，因为维修项目存在小病大修的问题。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是安盛天平保险公司内蒙古分公司在本案中行使代位求偿权，有无事实和法律依据。根据《保险法》的规定，保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权，即因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人陈某某与吴新立在事故中负同等责任，故对于陈某某车辆造成的损害吴新立应当承担50%的赔偿责任。根据在案证据证实，安盛天平保险公司内蒙古分公司已经支付了修车费用47693.83元，对此，吴新立虽提出维修项目存在小病大修的问题，但其并未举证证明该事实，故一审判决判令其给付安盛天平保险公司内蒙古分公司22846.92元，并无不当。综上所述，吴新立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由吴新立负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十月八日书记员  王 磊
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3563号原告汪国华，男，1976年10月28日出生，汉族，江西乐平人,住乐平市。被告丁军，男，1971年10月9日出生，汉族，江西弋阳人，住上饶市弋阳县。被告姜月凤，女，1973年6月21日出生，汉族，江西弋阳人，住上饶市弋阳县。原告汪国华与被告丁军、姜月凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员叶宝金独任审判，并进行了公开开庭审理，原告汪国华到庭参加诉讼，被告丁军、姜月凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国华诉称，原告与被告丁军系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年10月16日，被告丁军做生意因缺少资金向原告借款115000元，原告考虑到朋友关系故同意借款，并将借款实际交付给被告丁军，被告丁军出具借据给原告，并约定了月利率为3%。后经原告催收被告均拒绝偿还。故原告具状诉至法院，请求依法调解或判决两被告偿还借款本金计币115000元。为支持自己的主张，原告提供了身份证、两被告户籍证明、借据一张、证人袁某证词一份、电话录音一份，旨在证实原、被告主体资格及被告丁军向原告借款115000元的事实。被告丁军、姜月凤未到庭未作答辩。经审理查明，原告汪国华与被告丁军系朋友关系。2015年10月16日，被告丁军向原告汪国华出具一张借据，内容为：本人因资金短缺，现向汪国华（身份证号码）借人民币115000元（每月按叁分计算，利息未付）。落款为：借款人丁军，2015年10月16号。后经原告催收被告均未偿还借款。故原告具状诉至法院，引起本案纠纷。上述事实，有当事人陈述、庭审查实、举证材料等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁军向原告汪国华借款115000元的事实，原告提供了原始借据、见证人袁某的证词、原告起诉后与被告丁军的电话录音（被告丁军认可借款的事实）等证据予以证实，足以认定，被告丁军未偿还原告汪国华借款，应依法承担还款责任。审理中，原告汪国华书面申请撤回对被告姜月凤的起诉，属当事人意思自治且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后一个月内被告丁军偿还原告汪国华借款本金115000元。案件受理费2600元，因适用简易程序审理减半收取计币1300元，决定由被告丁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶宝金二〇一九年十月二十九日书记员  王美霞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执767号申请执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县坤泽企业管理服务有限公司。本院在执行张某与淅川县坤泽企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  李晓东二〇一九年十月十六日书记员  石 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10979号之二原告：黄春凤，女，1980年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：武汉市中睿投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场街江汉路250号24层3室。法定代表人：顾玲。被告：袁廷先，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：顾玲，女，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告黄春凤诉被告武汉市中睿投资管理有限公司、袁廷先、顾玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，原告黄春凤向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告黄春凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄春凤撤回起诉。案件受理8984元，减半收取4492元，由原告黄春凤承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十月十六日书 记 员  常 琼
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2838号原告开封市众诚路桥工程有限公司。住所地开封市祥符区兴隆乡顺集村东陇海铁路南。统一社会信用代码91410212344920214U。法定代表人刘兆艳，任总经理。委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南顺达高速公路养护有限公司。住所地开封市杏花营镇郑汴路南。原告开封市众诚路桥工程有限公司诉被告河南顺达高速公路养护有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封市众诚路桥工程有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告开封市众诚路桥工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市众诚路桥工程有限公司撤回起诉。案件受理费1977元，由原告开封市众诚路桥工程有限公司负担。审判员  曹自强二〇一九年十月十一日书记员  李双丽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4822号 原告：翟保章，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：李纯义，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 被告：李广运，男，约55岁，汉族，农民，住莘县。 原告翟保章与被告李纯义、李广运居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告翟保章及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告李纯义、李广运经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟保章向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还48000元2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告合伙经营人力资源服务，我与被告李广运熟识，在李广运的楼房处看到“德力盛人力资源服务部”的招牌后，与李广运协商给我儿子找个工作，先交了5000元，2018年7月又交了43000元。被告多次言而无信未能落实工作，我向被告提出退款，被告也同意退款，但多次许诺也未兑现。在李广运要求下2019年7月1日被告李纯义书写出具了48000元的欠条，无奈之下提起诉讼。 李纯义未作答辩。 李广运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李纯义在聊城市东昌府区从事人力资源服务工作，并在莘县朝城镇被告李广运处设置“德力盛人力资源服务部”招牌一块，原告与被告李广运熟识，原告于是通过被告李广运找到被告李纯义，委托被告李纯义帮原告的儿子找一个法警执勤工作。为此，原告于2018年7月15日向被告李广义支付中介费5000元，2018年7月23日，原告方又按照被告李纯义的要求向其指定的账户转款43000元作为中介费用，共计48000元。后被告李纯义未能帮原告的儿子找到工作，在原告的催要下，被告李纯义于2019年7月1日为原告出具欠条一张，载明“今欠翟保章肆万捌仟元整（48000元），欠款人：李纯义（并捺印），2019.7.1号”。被告李纯义并未返还给原告该笔中介费用。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告李纯义从事人力资源服务工作，以为人介绍工作为业，原告翟保章委托被告李纯义帮其子介绍工作机会，并为此向被告李纯义支付报酬，原告与被告李纯义之间成立居间合同关系。因被告李纯义未能依照其与原告之间居间合同的约定，为原告之子介绍工作机会，显系违约，故不得要求支付报酬，对于原告已向被告李纯义支付的48000元中介费用，应予退还，故判决被告李纯义返还原告翟保章中介费48000元。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告李广运与被告李纯义系合伙关系，但未能提供证据予以证明，且原告亦未能提供被告李广运经手、截留该笔费用的相关证据，故对原告要求被告李广运退还中介费48000元的诉求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李纯义在判决书生效后十日内退还原告翟保章居间费用48000元； 二、驳回原告翟保章对被告李广运的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告李纯义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年十月十七日 书记员  张俊良
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执96号 申请执行人：倪志亮，男，1962年8月28日出生，现住上海市杨浦区。 委托代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 本院在执行申请执行人倪志亮与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第180号裁决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向倪志亮返还诚意金160000元及利息（以160000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2011年5月10日起分段计算至还清之日止）。（2）向倪志亮支付仲裁费6829元。（3）负担案件申请执行费2402.43元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产。本院依法向被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下登记有车牌号为桂P×××××荣威牌、车牌号为桂P×××××东风牌、车牌号为桂P×××××昌河铃木牌小汽车三辆，但以上三辆车都违法未处理，逾期未检验，其中昌河铃木牌小汽车已达报废标准，本院不予查封。经查实，被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为166829元及利息。 本院认为，本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  韦著敢 审 判 员  钟 蕾 二〇一九年十月十五日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1017号申请执行人：河南佳道通盈物业服务有限公司,91410400MA3X8YM84A,住河南省平顶山市湛河区光明路南段金域蓝湾小区6号楼西单元4楼西户；被执行人：王廷锋,男性,1994年7月11日出生,410425199407114031,汉族,住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2019年6月17日生效的（2019）豫0425民初447号判决，于2019年9月18日向被执行人王廷锋发出执行通知书，责令被执行人王廷锋一、王廷锋于本判决生效后十日内支付给河南佳道通盈物业服务有限公司物业服务费3313元；二、驳回河南佳道通盈物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王廷锋负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王廷锋在中国农业银行股份有限公司郏县支行的账户62×××76存款21.38元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱彦军二〇一九年十月八日书记员  吕晓东
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执1213号杨林喜/黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司：本院执行的杨林喜申请执行黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的9025元。在执行过程中，被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司自动履行9000元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十八日（院印）
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0111执3396号天津乐途智行科技有限公司：你单位与赵兴劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2019）第60341-2号裁决书已发生法律效力。申请执行人赵兴于二Ｏ一九年十月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你（单位）在收到本通知后三日内自动履行津滨劳人仲裁字（2019）第60341-2号裁决书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。逾期本院将依法强制执行。开户银行：天津农商银行股份有限公司西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院账号：90×××18银行联行号：一案一账号:天津乐途智行科技有限公司注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月八日联系人：李军联系电话：185××××6231本院地址：天津市西青区杨柳青镇青远路3号西青法院邮编：300380风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23783号原告：刘延臣，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。被告：河南普迪实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东金水东路北2号楼3单元17层1712号。法定代表人：裴国光。原告刘延臣诉被告河南普迪实业有限公司（以下简称普迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘延臣委托代理人孙玉中到庭参加诉讼；被告普迪公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘延臣向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《新车订购单》；2.判令被告返还原告支付的订车金、税费、保险费、分期定金、杂费等费用共计142880元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原、被告签订《新车订购单》一份，约定原告从被告处购买车辆为奔驰GLE320的轿车一辆，颜色为外黑内棕。协议签订后，原告按照被告要求，分别缴纳了订车金、税费、保险费、分期定金、杂费等费用共计142880元，但被告一直以各种理由拒绝向原告交付车辆，致使合同目的无法实现。被告普迪公司未答辩。经审理查明：河南普迪实业有限公司原名称为河南讯贷实业有限公司，于2017年7月31日变更为现名称。原告向本院提交《新车订购单》复印件一份，载明：此订购单是意向购车方向经销商提出购买意向的文件，定车人为刘延臣，品牌为奔驰，颜色为外黑内棕，车辆价格为77.8万元（指导价）等。车务经理处有被告公司印章，定车人处有刘延臣的签字及指印。2016年11月4日，原告通过平安信用卡向被告（POS机账户名称为郑州市金剑建材批发）转款1万元；同日，被告出具收据一份，载明：今收到刘延臣订车金1万元。2016年11月28日，原告通过中信信用卡向被告（POS机账户名称为郑州市金剑建材批发）转款3.1万元、4万元；2016年11月28日，原告通过光大信用卡向被告（POS机账户名称为郑州市金剑建材批发）转款20455元；共计91455元（手续费为455元）。同日，被告出具收据一份，载明：兹收到刘延臣交来税和险9.1万元。2017年1月12日，原告通过信用卡向被告转款7880元、32240元，共计40120元（手续费为240元）。同日，被告出具收据一份，载明：兹收到刘延臣交来分期杂费39880元。2018年5月4日，原告向石卫军（郑州九鼎汽车销售服务有限公司工作人员）转款2000元。同日，郑州九鼎汽车销售服务有限公司出具收据一份，载明：今收到刘延臣人民币2000元，系支付购车分期定金。以上事实有原告提交的《新车订购单》复印件、收据4份、POS签购2张、信用卡电子账单、银行流水及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《新车订购单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了相关款项，但被告至今未履行合同义务，本院认定，该合同目的已无法实现。故原告诉请解除原、被告之间签订的《新车订购单》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还原告订车金10000元、税费和保险费险91000元、分期杂费39880元。原告诉请被告返还分期定金，因该分期定金的收取人为郑州九鼎汽车销售服务有限公司，故对原告该项诉讼本院不予支持。被告普迪公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《新车订购单》；二、被告河南普迪实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘延臣订车金10000元、税费和保险费险91000元、分期杂费39880元；三、驳回原告刘延臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元（已减半收取），由原告刘延臣负担25元，被告河南普迪实业有限公司负担1554元。本判决为终审判决。审判员 彭 磊二〇一九年十月十五日书记员 杨文龙
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1182行审79号 申请人：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市中电大道268号。 法定代表人：祝晓东，该局局长。 委托代理人：陆洲，该局工作人员。 被申请人：扬中市徐府酒店管理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇联合村新跃农场东区。 法定代表人：徐声国，总经理。 申请人扬中市自然资源和规划局于2019年10月23日向本院申请强制执行扬国土资监罚[2019]03号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2019年3月，申请人发现被申请人未经批准，擅自占用本市新坝镇联合村（原新跃农场）土地建设酒店。申请人于2019年3月1日进行了线索核查，当月4日立案受理。 经申请人查明：被申请人在未经批准的情况下，擅自占用扬中市新坝镇联合村（原新跃农场）土地建设酒店。截至2019年3月4日为止，被申请人所建酒店已建成并对外营业。经申请人工作人员实地测量，该宗地总面积为2431平方米，其中建筑物占地面积为1251平方米。经核对本市土地利用现状图，该宗地中占用的耕地面积为776平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，查明：1、该宗地中符合规划部分面积为1812平方米，不符合规划部分面积为619平方米（未占用基本农田）；2、建筑占地中符合规划部分面积为776平方米，不符合规划部分面积为475平方米。 2019年3月8日，申请人向被申请人送达了行政处罚听证告知书，被申请人在规定的时间内未提出听证申请，亦未提出陈述申辩。 2019年3月15日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2019]03号行政处罚决定：1、责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇联合村（原新跃农场）非法占用的2431平方米土地；2、没收被申请人在非法占用的符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为776平方米的建筑物和其他设施；3、责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为475平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款36465元。 因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行义务，2019年10月10日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人履行行政处罚决定。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2019年10月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人1、退还在扬中市新坝镇联合村（原新跃农场）非法占用的2431平方米土地；2、拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为475平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款36465元。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，因此依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人扬中市自然资源和规划局扬国土资监罚[2019]03号行政处罚决定书中第1、3、4项，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱亚平 审 判 员 丁剑锋 审 判 员 王祥远 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2090号   原告：金某。   负责人：郭某1。   委托诉讼代理人：张某。   被告：郭某2。   被告：吕某。   原告金某与被告郭某2、吕某金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告郭某2、吕某经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某2、吕某偿还原告借款98457.13元，利息4317.72元（截至2019年9月21日利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月3日，原告与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告向原告借款100000元，借款期限为1年，借款利率为6.42%/年。借款于2019年4月2日到期，被告尚欠原告借款本金98457.13元，利息4317.72元。   郭某2、吕某经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。   本院经审理认定如下事实：2018年4月3日，原告与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告向原告借款100000元，借款期限为1年，借款利率为6.42%/年。借款于2019年4月2日到期，被告尚欠原告借款本金98457.13元，利息4317.72元（截至2019年9月21日利息）。   上述事实由原告当庭陈述、原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、贷款催收通知予以证实，本院予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告金某与被告郭某2签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方当事人真实意思表示；被告吕某作为财产共有人，在借款申请书签字确认，应负有共同还款义务。现借款人借款后不按双方约定的时间偿还借款本金及利息的行为违反了诚实信用原则，原告要求被告郭某2、吕某偿还借款98457.13元，利息4317.72元的请求本院予以支持；被告郭某2、吕某经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的的法律后果应由其自行承担。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某2、吕某于本判决生效后30日内，偿还原告金某借款98457.13元，利息4317.72元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2356元，适用简易程序审理减半收取1178元，由被告郭某2负担。（原告已预交，计入被告执行标的）   如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李 新     二〇一九年十月二十四日   书记员 蔺明高
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1762号申请执行人史建伟，男，汉族，1965年5月19日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人邵文明，男，汉族，1969年2月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人彭婵，女，汉族，1979年11月12日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行史建伟与邵文明、彭婵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）月民一初字第815号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人邵文明、彭婵发出执行通知书，责令被执行人邵文明、彭婵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵文明、彭婵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邵文明、彭婵的银行存款计人民币2325400元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执422号之一申请执行人：特洛伊五金（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村。法定代表人：孙涛。被执行人：苏州华标知识产权代理有限公司，住所地苏州高新区宝带西路1099号2幢404A室（汇金创业中心）。法定代表人：蔡中亮。申请执行人特洛伊五金（苏州）有限公司与被执行人苏州华标知识产权代理有限公司知识产权合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初369号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告苏州华标知识产权代理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告特洛伊五金（苏州）有限公司合同款26248元，并承担案件受理费456元，财产保全费287.6元。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人特洛伊五金（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年5月29日立案后，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。2、2019年5月30日、6月26日、10月22日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行。3、2019年8月11日，本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，苏州华标知识产权代理有限公司已不在原址实际经营。4、经关联案件查询，苏州华标知识产权代理有限公司为苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执445号案件被执行人，该案于2019年6月25日裁定终结本次执行程序。经查询本案诉讼过程中（2018）苏05执保78号案件，结案信息为“无标的物可实施保全”。5、2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为26991.6元，实际执行到位0元，尚未执行到位26991.6元及相应利息。上述事实，有财产查询反馈汇总表、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，负责自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  蒋 琦审 判 员  秦四海二〇一九年十月二十三日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3196号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何美云，女，1965年7月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谢志远，男，1962年12月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，系何美云的丈夫。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：罗海峰，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨文智，女，1971年8月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，系罗海峰的妻子。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人:邝小文，湖南云虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长沙银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区湘江东路568号滨江一号1栋。负责人：李枫，该分行行长。委托诉讼代理人:郁康明，湖南杰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇海华，男，汉族，1981年12月11日出生，住湖南省东安县，系该行工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊梅娟，女，1963年11月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈苏文，男，1960年11月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，系樊梅娟的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市馨园园艺有限责任公司，住所地湖南省宁远县东溪街道舜帝广场斜对面。法定代表人：樊梅娟，该公司执行董事。再审申请人何美云、谢志远、罗海峰、杨文智因与被申请人长沙银行股份有限公司永州分行（以下简称长沙银行永州分行）、樊梅娟、陈苏文、永州市馨园园艺有限责任公司（以下简称馨园公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何美云、谢志远、罗海峰、杨文智共同申请再审称，一、《最高额抵押担保合同》系被申请人恶意串通后签订，是借款人运用欺诈手段骗取担保人提供担保，且债权人对此是知情的，侵犯了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，应当认定为无效。债务人根据债权人的授意，伪造贷款申请资料，双方恶意串通，认为只要有担保人的担保便放任贷款风险的发生。债权人还对申请人刻意隐瞒借款合同主要内容，拒不提供借款合同文本。债权人作为金融贷款机构，没有进行贷前、贷中、贷后的审查，将贷款的全部风险转移至担保人，对担保人有失公平。二、债权人与债务人改变主合同主要内容，即双方改变了贷款的支付方式和贷款用途，而上述改变未经担保人同意，根据相关法律及司法解释规定，担保人不再承担担保责任。三、二审判决超出上诉请求，依法应予纠正。请求：撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担全部诉讼费用。长沙银行永州分行答辩称，二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，申请人的再审申请理由没有依据。请求：驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。可见，司法解释对于“恶意串通”的证明标准要求较高，相关证据需要具备“待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑”的证明力。本案中，再审申请人提供的证据仅能够证实长沙银行永州分行对贷款资料疏于审查，但上述证据不足以让本院确信长沙银行永州分行与樊梅娟、陈苏文之间存在恶意串通损害第三人（抵押人）利益的情形。因此，再审申请人以债权人和债务人恶意串通损害抵押人利益为由主张涉案《最高额抵押合同》无效缺乏事实和法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“有下列情形之一的，对外担保合同无效：……（五）主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外”。长沙银行永州分行与樊梅娟、陈苏文签订的《人民币借款合同》约定，采取贷款人受托支付方式，受托人为朱月云，长沙银行永州分行依此约定将贷款发放至朱月云账户，没有变更支付方式。双方约定的借款用途为个人经营，在涉案款项转入朱月云的账户后，樊梅娟、陈苏文将该款又转给他人，用于偿还个人债务，改变了借款用途，但这一擅自改变借款用途的行为属于樊梅娟、陈苏文单方违约行为，不属于双方当事人合意变更主合同行为，故不能据此否定涉案抵押合同的效力。因此，再审申请人以债权人和债务人变更主合同内容而未经抵押人同意为由主张涉案《最高额抵押合同》无效亦缺乏事实和法律依据，依法不予支持。此外，长沙银行永州分行已办理涉案不动产的抵押登记，依法取得了对抵押物的抵押权。二审判决认为长沙银行永州分行与何美云（配偶谢志远）、罗海峰（配偶杨文智）签订的《最高额抵押合同》有效，并认定长沙银行永州分行依《最高额抵押合同》约定在400万元额度内对涉案抵押物享有抵押权并无不当，依法应予维持。至于再审申请人提出二审判决超出上诉请求的主张，与事实不符，该主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何美云、谢志远、罗海峰、杨文智的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月八日法官助理沈雅书记员赵桥梁
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初2351号原告：唐日英，女，1963年3月15日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李志堂，男，1967年11月26日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。委托诉讼代理人：方振烽、李青，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：耿延星，男，1997年1月29日出生，汉族，住平原县。被告：耿祥彬，1969年4月20日出生，汉族，男，住址同上，系耿延星之父。被告：庞树星，男，1976年5月2日出生，汉族，住平原县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路1077号。负责人：齐璨，总经理。委托诉讼代理人：唐玉良，该公司职员。被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路1288号鑫星国际大厦11楼1117号。负责人：蒋德国，总经理。委托诉讼代理人：耿洪宝，该公司职员。本院在审理原告唐日英诉被告耿延星、耿祥彬、庞树星、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方自行达成调解协议，原告于2019年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告唐日英的申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案案件受理费275元、诉讼保全费320元，共计595元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇一九年十月二十二日法官助理贺敏书记员安静
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1273号 上诉人（原审原告）薛尚芬，女，1954年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人薛尚芬因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人薛尚芬诉称，被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的[2017]第14号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称14号公告）程序违法，该公告侵犯了其合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被上诉人市规划和自然资源局作出的14号公告程序违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，薛尚芬的诉讼请求为确认市规划和自然资源局作出的征收土地补偿安置方案公告程序违法，该诉讼请求系针对市规划和自然资源局进行征地补偿安置方案公告的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告属于过程性、程序性的行政行为，系属于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人的意见，并需要报市、县人民政府批准，并非最终行政行为，故征地补偿安置方案公告对薛尚芬的合法权益不产生实际影响。薛尚芬向本院提起行政诉讼，请求确认市规划和自然资源局作出的征收土地补偿安置方案公告程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回薛尚芬的起诉。案件受理费50元，退还薛尚芬。 宣判后，薛尚芬不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2017年5月27日作出的14号公告违反了《征收土地公告办法》第四条和第七条的规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并发回重审。 被上诉人市规划和自然资源局二审答辩称，14号公告对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。原裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人薛尚芬提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回薛尚芬的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人薛尚芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十月十一日 书记员  胥 蕾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8357号原告：张某1，女，2007年11月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：张某2，女，2012年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：张某3，男，2014年1月6日出生，汉族，住江苏省东海县。监护人：张某4，男，1988年8月17日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告父亲。委托诉讼代理人：王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1989年8月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张某1、张某2、张某3与被告赵某抚养费纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，依法由审判员姚伟独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3的监护人张某4、委托诉讼代理人王秀仙到庭参加诉讼，被告赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3的诉讼请求是：1、判决被告支付三原告抚养费3600元（2019年7月至2019年8月）；2、判决被告支付三原告每人每月600元（每月合计1800元），自2019年9月起支付至三原告分别成年为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告父亲张某4与被告于2016年7月1日在民政局协议离婚，约定原告张某1、张某2、张某3均由原告张某4抚养，被告每月分别支付600元至三个孩子成年。被告之前都按时给付了抚养费，近两个月来抚养费没有支付。请求支持原告的诉讼请求。被告赵某未答辩。经审理查明，张某4与被告赵某于2016年7月1日协议离婚，约定：长女张某1、次女张某2、长子张某3由张某4抚养，被告赵某每月分别支付600元至孩子各满18周岁止。协议签订后，张某1、张某2、张某3随张某4生活，被告赵某每月支付抚养费。上述事实，有原告方提供的离婚协议书，有原告张某1、张某2、张某3的监护人张某4、委托诉讼代理人王秀仙的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：张某4与被告赵某已经于2016年7月1日协议离婚，约定长女张某1、次女张某2、长子张某3由张某4抚养，被告赵某支付的抚养费数额为每人每月600元。现原被告双方婚姻关系已经解除，原被告双方应当按照离婚协议的约定履行各自的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某每月支付原告张某1、张某2、张某3抚养费各600元，从2019年9月1日起开始计算，每月30日前付清，至孩子各满18周岁止。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取为120元，由原告张某1、张某2、张某3负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇一九年十月三十日书记员  许洁
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2236、2247号原（被）告：彭泽县宏浩麻山矿业有限公司，地址：彭泽县浪溪镇麻山村，统一社会信用代码：913604305662849970。法定代表人：邬宏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。被（原）告：唐柳红，女，1979年7月5日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。原（被）告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司与被（原）告唐柳红劳动争议纠纷一案，双方均不服彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出的彭劳人仲案字（2019）55号裁决书，分别向本院提起诉讼。本院受理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原（被）告和被（原）告”的规定，决定彭泽县宏浩麻山矿业有限公司、唐柳红互为原（被）、被（原）告一并审理。依法由审判员刘俊独任审判，公开开庭进行了审理。原（被）告彭泽县宏浩麻山矿业有限公司委托代理人许加林，被（原）告唐柳红委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原（被）告向本院提出诉讼请求及答辩：1、判决不予支持支付经济补偿金13,872.5元、加班工资6,124.8元、年休假工资1,276元、返还罚款800元；2、本案诉讼费由被（原）告承担。事实和理由：1、原（被）告已为被（原）告缴纳了社会保险费，故被（原）告不能依据未缴纳社会保险费为由解除劳动合同并得到经济补偿金。且解除劳动合同是由被（原）告提出，依据法律规定是不应支付经济补偿金；2、被（原）告加班均已支付加班工资，有被（原）告签字为凭据，故再要求加班工资没有依据；3、年休假公司均已安排，每年国庆期间及重大节日或重大事件均停产停业，全员休假，但工资并未少发放，实际休假已超过5天，不应重复支付年休假工资；4、公司内部规章制度对不遵守者给予相应处罚，且罚款内容不是仲裁范围，故罚款800元不能返还；5、关于高温补贴，只要能有效将工作场所温度降到33度以内，则无需向劳动者发放高温补贴。被（原）告向本院提出诉讼请求及答辩：1、判决原（被）告赔偿被（原）告未缴纳各项社会保险费损失30,000元，补发被克扣的季节性高温津贴4,320元，补发被克扣的双休日加班工资54,068元；2、本案诉讼费由被（原）告承担。事实和理由：1、原（被）告未为被（原）告申报并缴纳社会保险费，故应当赔偿损失；2、被（原）告要求原（被）告补发被克扣的高温津贴符合相关文件规定；3、仲裁裁决以“周六周日双休日只是国家机关、事业单位实行的统一工作时间”，被（原）告“不满足双休日加班的标准”为由不支持被（原）告请求与相关规定相悖；4、仲裁裁决对年休假工资、节假日加班工资计算错误。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被（原）告唐柳红入职原（被）告处从事过磅员工作。2015年12月1日，唐柳红以生病请假一天领导不批为由提出辞职，并于6月21日正式离职。唐柳红离职前12月平均工资为2,774.5元/月，折算日工资127.6元/日。2019年，被（原）告作为申请人，以原（被）告作为被申请人，向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原（被）告、被（原）告之间劳动合同终止，支付经济补偿金等。该会于2019年8月23日作出彭劳人仲裁字（2019）55号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2019年6月21日起解除劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金13,872.5元、加班工资6,124.8元、年休假工资1,276元、返还罚款800元，共计22,073.3元；三、驳回申请人其他仲裁请求。上述事实，有彭劳人仲裁字（2019）55号仲裁裁决书、劳动合同书、辞职申请表、工资表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，彭劳人仲裁字（2019）55号仲裁裁决书，裁决确认双方于2019年6月21日起解除劳动关系，原（被）、被（原）告对此并无异议，可依法确认；被（原）告主张2014年10月入职，原（被）告无法提供2014年度员工花名册证明入职时间，由原（被）告承担举证不能后果，认定被（原）告入职时间为2014年10月；2019年6月20日，被（原）告提出辞职，离职原因为“生病请假一天，领导不批”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（一）项及第三十八条第一款（三）项规定情形，其要求原（被）告支付经济补偿金的请求不予支持。从原（被）告提供的工资表可看出，被（原）告工资组成包括基本工资、加班工资，结合劳动合同约定基本工资1,500元/月的事实，故对被（原）告主张加班工资请求不予支持；关于被（原）告带薪年休假工资请求，其属于补偿而不属于劳动报酬，适用一般时效。原（被）告以每年重大节日等停工实际休假时间超过年休假时间为由抗辩，因原（被）告公司经营特点需每年重大节日等停工并不能代替带薪年休假，且原（被）告亦未举证证明被（原）告已休年休假，故应支付年休假工资1,276元（127.6元／日×5日2倍）；被（原）告主张原（被）告支付未缴纳社会保险费造成的损失30,000元，本院经审理查明，原（被）告为被（原）告交纳了自2016年3月至2019年8月期间的基本养老保险，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案被（原）告不属于社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形，故本院不予处理。关于被（原）告要求原（被）告支付高温津贴4,320元，江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》规定，从事室外作业和高温作业的劳动者每人每月由原来的120元调增到240元；室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的80元调增到160元。发放时间范围为每年的6月1日至9月30日（共4个月），随同工资一起实行按月发放。原（被）告未提供证据证明发放给被（原）告的工资中含有高温津贴，故原（被）告应给付被（原）告2014年10月至2019年6月的高温补贴2,720元（160元/月×17个月）。用人单位无权在规章制度中自行设定罚款，故原（被）告应将800元罚款退还被（原）告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原（被）告与被（原）告于2019年6月21日起解除劳动关系；二、原（被）告支付被（原）告年休假工资1,276元、高温津贴2,720元，返还罚款800元，共计4,796元。限本判决发生法律效力后五日内支付。三、驳回原（被）告的其他诉讼请求。四、驳回被（原）告的其他诉讼请求。两案案件受理费20元减半收取10元，由原（被）告与被（原）告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一九年十月二十四日书记员  魏萍
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2454号上诉人（一审被告）新乡市红旗区人民政府。住所地：新乡市新生巷13号，组织机构代码00552546-3。法定代表人刘宏峰，区长。委托代理人王昊，该区人民政府工作人员。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙学明，男，回族，1953年1月8日出生，住新乡市。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。委托代理人陈青，北京京云律师事务所实习律师。上诉人新乡市红旗区人民政府（以下简称红旗区政府）因被上诉人孙学明诉其政府信息公开一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：孙学明于2018年10月21日以EMS邮寄方式向红旗区政府邮寄政府信息公开申请表16份，要求公开新乡市红旗区张庄城中村改造项目的征收决定信息、安置房源情况、规划意见等信息。红旗区政府于2018年10月26日收到孙学明的申请邮件，于同年11月13日由新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部作出《关于对信息公开申请的回复》，认为孙学明与所居住房屋房产证、土地证所登记的所有权人不符，不符合自身生产生活科研需要，不予提供申请获取的信息。该回复邮寄送达给孙学明，孙学明不服该回复诉至一审法院，请求法院依法确认红旗区政府于2018年11月13日作出的《关于对信息公开申请的回复》的行为违法，判令红旗区政府就孙学明申请的张庄城中村改造项目安置房源等信息重新作出答复，红旗区政府承担诉讼费。新乡市中级人民法院一审另查明：孙学明称自己在张庄城中村改造范围内拥有房屋一幢，位于新乡市红旗区张庄村东段新村北数3排24号，系2002年从白红程、马义莲处购买的私房，至今未办理房产过户手续，但孙学明持有房产证和购房契约。孙学明与张庄城中村改造安置义务人新乡大东吴房产有限公司、见证人新乡市红旗区张庄城中村改造建设指挥部谈过房屋征收补偿安置事宜，因就安置补偿问题未达成一致，房屋征收补偿安置协议书上公司和指挥部都没加盖公章，仅有孙学明签字。新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部系红旗区政府为进行张庄城中村改造而成立的临时机构。新乡市中级人民法院一审认为，新乡市红旗区张庄城中村改造项目系红旗区政府下辖区域内的国有土地上房屋征收项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”红旗区政府在对该项目履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息，可以依法公开。新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部是红旗区政府成立的临时机构，该指挥部作出的信息公开回复，孙学明不服提起行政诉讼，应以红旗区政府为被告。孙学明在张庄村购买房屋一幢，尽管没有办理过户，但孙学明可通过补充完善法律手续、与征收单位协商等方式来实现自己的财产权，因此张庄城中村改造中产生的有关房屋征收信息将对孙学明的生产生活产生重大影响，其有权依法获取相关政府信息。红旗区政府指派新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部对孙学明的信息公开申请进行回复，以孙学明不符合自身生产生活科研需要，不予提供申请获取的信息，该理由不能成立；红旗区政府应针对孙学明提出的十六项信息公开申请进行甄别，依法予以回复。孙学明本次起诉的诉讼请求是要求法院依法确认红旗区政府于2018年11月13日作出的《关于对信息公开申请的回复》的行为违法，而法院审理行政案件是要对全案进行合法性审查，一审法院认为该回复因理由违法而应予以撤销。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”对被诉的回复撤销为宜。综上所述，孙学明有权获得张庄城中村改造中相关政府信息，红旗区政府对其答复适用法律错误，依法应予撤销，并应针对其信息公开申请，重新进行调查并答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，一审法院判决：一、撤销红旗区政府成立的新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部于2018年11月13日作出的《关于对信息公开申请的回复》；二、判令红旗区政府在本判决生效后一个月内对孙学明的十六项信息公开申请重新作出回复。一审案件受理费50元，由红旗区政府负担。红旗区政府不服该行政判决，向本院提起上诉的主要理由称：一、一审法院认定“孙学明与张庄城中村改造安置义务人新乡大东吴房产有限公司、见证人新乡市红旗区张庄城中村改造建设指挥部谈过房屋征收补偿安置事宜，因就安置补偿问题未达成一致，房屋征收补偿安置协议书上公司和指挥部都没加盖公章，仅有孙学明签字。”的事实有误。二、一审法院认定“孙学明在张庄村购买房屋一幢，尽管没有办理过户，但孙学明可通过补充完善法律手续、与征收单位协商等方式来实现自己的财产权，因此张庄城中村改造中产生的有关房屋征收信息将对孙学明的生产生活产生重大影响，其有权依法获取相关政府信息。”缺乏依据。请求撤销一审行政判决，改判驳回孙学明的诉讼请求。被上诉人孙学明当庭辩称：一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与申请的信息有利害关系，被上诉人持有购房合同、房产证，足以证明被上诉人购买案涉房屋的事实，房屋所以没有过户是因为征收，相关部门不再办理，但实不能否定被上诉人实际拥有房产，与房产有利害关系。应驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，孙学明在张庄村购买房屋一幢，虽然没有办理过户，但是出卖人证明因房屋被征收而产生的补偿由孙学明获得，孙学明因案涉房屋被征收而产生的利益存在利害关系，孙学明与其申请的政府信息存在利害关系，且符合时施的三需要，有权依法获取相关政府信息。红旗区政府指派新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部对孙学明的信息公开申请进行回复，以孙学明不符合自身生产生活科研需要，不予提供申请获取的信息，该理由不能成立。红旗区政府应针对孙学明提出的政府信息公开申请进行甄别，依法予以回复。一审行政判决撤销红旗区政府（新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部）于2018年11月13日作出的《关于对信息公开申请的回复》；判令红旗区政府在本判决生效后一个月内对孙学明的十六项信息公开申请重新作出回复，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法均应驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2019）豫07行初2号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人新乡市红旗区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1131号申请执行人：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路392号。统一社会信用代码：912101066965435715。被执行人:关志臣，住所地:辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请执行人辽宁成工工程机械有限公司与被执行人关志臣租赁合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191执3381号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1131号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年十月十六日执行员  孙国焕
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0107行初247号原告彭超，男，汉族，1989年12月1日生，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府，住所地重庆市巴南区东温泉镇正街107号。法定代表人李晓秋，镇长。出庭应诉负责人王政伟，副镇长。委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。委托代理人王华松，该单位工作人员。本院在审理原告彭超诉被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府政府信息公开一案中，原告彭超于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告彭超的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭超撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭超承担。审 判 长  张 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  张冬梅二〇一九年十月十七日法官 助理  桂 克书 记 员  胡 峤
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘如站，男，1959年10月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人：张学峰、于明亮，河北兴骅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆树行，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人刘如站因与被申请人穆树行民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终5400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审主要称：原判决认定事实不清，适用法律错误，本案中申请人以承兑汇票支付借款的事实应予认定，被申请人向申请人转账60万元并非是申请人的借款，而是被申请人偿还所欠申请人的借款，原审认定证人有利害关系，同时以承兑汇票不能随意转让为由认定转让承兑汇票的行为无效，违背了高度盖然性的原则，也不符合现有法律规定。在自2014年起申请人起诉被申请人欠190万元诉讼中，被申请人未主张过抵顶。请求撤销原审判决，依法再审。穆树行主要辩称：2013年7月1日前，答辩人穆树行未向再审申请人刘如站借过一分钱，而是再审申请人刘如站多次向其穆树行借款，再审申请人刘如站对三笔转账的真实性也予以认可。刘如站所提交的2013年3月23日穆树行所打借承兑汇票借条复印件，纯是刘如站用移花接木的方式伪造，根本没有此事。证人刘某在刘如站门市上班多年，存有利害关系，且其不可能在远离几米以外看清承兑汇票摞在一起的金额。在2014年沧民终字第2611号民事判决书审理时，主张过抵顶，但由于法院未予抵顶，答辩人无奈才向重新起诉。本院审查查明，本案穆树行起诉刘如站民间借贷纠纷一案诉请偿还60万元的三笔业务分别为：案外人刘琳通过其本人账户在2013年5月11日向刘如站转款200000元，2013年4月26日、2013年5月25日穆树行通过其本人账户向刘如站转款各200000元。而2014年4月刘如站诉穆树行民间借贷纠纷一案，刘如站诉状主张2013年7月1日、2014年4月1日穆树行曾向其借款190万元未偿还。黄骅市人民法院作出（2014）黄民初字第2270号民事判决，判决被告穆树行自本判决生效之日起三日内偿还原告刘如站借款1900000元。穆树行不服上诉，本院作出(2014)沧民终字第2611号生效民事判决查明：2013年6月28日、2013的7月1日、2013年8月15日、2013年9月25日、2013年10月5日、2013年12月18日，被上诉人刘如站通过现金、银行转账、银行承兑汇票等方式，分别将20万元、30万元、300万元、20万元、40万元、10万元、15万元，合计7笔钱款共计435万元支付给上诉人穆树行或其银行账户。2013年8月22日、2013的9月12日、2013年12月10日、2013年12月11日、2013年11月26日、2013年11月27日、2013年8月3日、2013的9月5日、2013年11月5日、2014年1月5日、2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月20日、2014年3月13日、2014年4月12日、2014年4月19日、2014年4月25日、2013年10月5日上诉人穆树行通过银行转账方式，将20万元、50万元、60万元、20万元、20万元、20万元、21.2万元、9万元、10万元、3.65万元、8万元、3万元、5万元、4万元、8万元、1.3万元、2万元、1.5万元、9.25万元，合计19笔钱款共计275.90万元支付给被上诉人刘如站的银行账户。最终判决驳回穆树行上诉，维持原判。另查明，本案一审庭审笔录记载证人刘某先后陈述：“刘如站直接拿的几张承兑给的穆树行，大概是60万的，我也不清楚了。”“一扫具体几张不清楚了，总共数额60万”。穆树行庭审后提交其与证人刘某父亲刘金栋的通话录音，证明证人刘某与当事人有利害关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案所涉的三笔转账计60万元未包含在2014年双方所诉争的民间借贷案件中。申请人主张本案所涉60万元系被申请人偿还2013年3月23日所借三张承兑汇票，提交借条复印件及证人刘某出庭作证。但其提供的借条为复印件，穆树行提供其与证人刘某父亲刘金栋的通话录音，证明证人刘某与当事人有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，一二审法院对上述证据不予采信并无不当。申请人刘如站既未提交其主张的三张承兑汇票的存根或相关会计记账凭证，也不能说明三张承兑汇票记载事项、合法来源,申请人刘如站应承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘如站的再审申请。审判长  朱婧红审判员  石春玲审判员  张 珍二〇一九年十月二十日书记员  郭抒欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10013号 原告：张光明，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：卜龙庆，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张扬，女，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张光明与被告卜龙庆、张扬不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张光明于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张光明的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张光明撤诉。 案件受理费25元，由张光明负担。 审判员 李 清 二〇一九年十月二十四日 书记员 王芳琳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执888号之二 申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路40-42号，组织机构代码:092814334。 负责人李倩。 被执行人常山县宏远轴承锻造有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区，组织机构代码:751903729。 法定代表人朱红艳，该公司董事长。 被执行人常山成鑫轴承有限公司，住所地浙江省衢州市常山县辉埠新区，组织机构代码:671610520。 法定代表人裴军民，该公司董事长。 被执行人朱红艳，女，1965年10月5日出生，住浙江省常山县。 被执行人许光平，男，1964年9月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人裴军民，男，1973年4月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人叶鸣凤，女，1973年5月13日出生，住浙江省常山县。 被执行人余文明，男，1959年8月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人朱文新，男，1969年9月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈慧芳，女，1976年3月10日出生，住浙江省常山县。 申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人常山县宏远轴承锻造有限公司、常山成鑫轴承有限公司、朱红艳、许光平、裴军民、叶鸣凤、余文明、朱文新、陈慧芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初2433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为各被执行人偿还申请人借款本金2000000元及相应利息，并负担执行费26495元和案件受理费15443元。 执行立案后，本院于2019年5月31日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人已报告财产。截止2019年7月29日，被执行人常山县宏远轴承锻造有限公司、常山成鑫轴承有限公司、朱红艳、许光平、裴军民、叶鸣凤、朱文新、陈慧芳已共同偿还借款本息2100000元，申请人向本院提出申请，对被执行人常山县宏远轴承锻造有限公司、常山成鑫轴承有限公司、朱红艳、许光平、裴军民、叶鸣凤、朱文新、陈慧芳不再执行，仅要求被执行人余文明对余下的利息继续承担还款责任，本院予以准许。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余文明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余文明无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月26日，本案已执行到位标的为2100000元。暂未发现被执行人余文明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余文明拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余文明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十月二十六日 书记员  李晓剑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20442号原告：陈欣，男，1992年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆烁鑫工业炉制造有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社，统一社会信用代码91500107676106622F。法定代表人：张千洽，该公司总经理。原告陈欣诉被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欣，被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司的法定代表人张千洽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣诉称：原告于2015年4月1日入职被告公司，从事筑炉工作。2019年1月30日，原告因工受伤后到重庆市沙坪坝区陈家桥医院就医，诊断为背部软组织伤。原告受伤治疗及休养期间，被告无故克扣原告工资。另外，被告代替原告签订《终止（解除）劳动合同通知书》，并于2019年4月1日强行解除双方劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：1.撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2019]第1136号仲裁裁决书；2.被告支付原告无故克扣的2019年2月14日至19日期间工资672元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金28000元（3500元/月×4个月×2倍）。审理中，原告撤回第1项、第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司辩称：原告于2019年4月1日主动提出辞职，双方劳动关系因此解除，被告不应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。经审理查明：原告于2015年4月1日入职被告公司，约定月工资3000元。2019年1月31日，原告因背部软组织受伤到重庆市沙坪坝区陈家桥医院就诊。2019年4月1日，原告口头向被告公司法定代表人张千洽提出辞职，张千洽挽留了原告，但原告之后未再到被告公司上班。当日下午被告公司工作人员吴金凤与原告互相添加微信，随后双方以微信沟通社会保险停保事宜等问题。2019年4月2日，吴金凤微信发送加盖被告公司印章的《终止（解除）劳动合同通知书》给原告，其上载明原、被告于2015年4月13日订立的无固定期限劳动合同按原告自愿离职办理，该通知书乙方签字处“陈欣”系吴金凤代签。2019年5月31日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付克扣的6天工资700元及违法解除劳动合同赔偿金28000元。2019年7月22日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第1136号仲裁裁决书，裁决：一、被告返还扣除原告的工资672元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。另外，原、被告对2019年4月1日原告口头向张千洽提出辞职时的辞职理由存在争议，原告称辞职理由是被告无故扣除其2019年2月14日至19日工资672元，被告则称原告当日提出辞职时未说明辞职理由。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执、微信聊天记录、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张系被告解除双方劳动关系，但从查明的事实来看，原、被告劳动关系是因原告提出辞职而于2019年4月1日解除，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金28000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。仲裁裁决被告返还扣除原告的工资672元，裁决后被告未起诉，原告起诉后撤诉，对该项裁决本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆烁鑫工业炉制造有限公司在本判决生效后三日内支付原告陈欣工资672元。二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 董少辉二〇一九年十月二十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓