山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1167号原告：日照市昊杰汽车销售有限公司，住所地日照市东港区奎山街道204国道郭家湖子桥往南300米路西。法定代表人：尹作海，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被告：焦巧云，女，1997年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：焦自师，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：许加兰，女，1966年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照市昊杰汽车销售有限公司（从此处起至判决主文前，简称为昊杰公司）与被告焦巧云、焦自师、许加兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因简易程序审理期限届满，本案转入普通程序继续审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告焦巧云、焦自师、许加兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同偿还原告垫付款42403.76元及利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：2016年4月1日，被告焦巧云与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为2016年东港字第海中123号），并由原告及被告焦自师、许加兰为上述分期付款合同提供担保。后原告与被告焦巧云签订了《汽车贷款担保合同》。因被告多次逾期，原告通过被告账户多次还款履行担保义务，银行将原告的保证金账户扣款用于偿还被告欠款。原告履行担保义务后，多次催促被告偿还垫付款未果。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告焦巧云、焦自师、许加兰未答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月1日，被告焦巧云与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为2016东港字第海中123号），约定被告焦巧云向昊杰公司购买陆丰X5汽车一辆，总价款为106200元，焦巧云支付首付款32200元，剩余车款在中国工商银行股份有限公司日照东港支行以购车专项分期付款业务的形式透支，透支金额为74000元。被告焦巧云在上述合同乙方处签字、捺印确认。被告焦自师、许加兰向中国工商银行股份有限公司日照东港支行出具共同偿债人承诺书一份，对被告焦巧云与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为2016东港字第海中123号）项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。被告焦自师、许加兰就上述债务另行出具了担保承诺函，承诺为被告焦巧云上述购车的贷款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保。同日，被告焦巧云与中国工商银行股份有限公司日照东港支行另行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期抵押合同》（编号为2016年东港字第海中123号），约定被告焦巧云以号牌为鲁Ｌ×××××越野汽车即涉案车辆作为抵押物为其与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为2016东港字第海中123号）项下的债务提供担保。2.被告焦巧云与中国工商银行股份有限公司日照东港支行签订上述合同后，原告昊杰公司于2016年4月1日向中国工商银行股份有限公司日照东港支行出具担保承诺函一份，同意为焦巧云在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为2016东港字第海中123号）项下的全部债务提供连带责任保证、全额保证金质押担保。3.2016年4月1日，昊杰公司与被告焦巧云签订汽车贷款担保合同，约定被告焦巧云因购买陆风车辆向中国工商银行股份有限公司日照东港支行贷款74000元的本息，原告为其提供担保，贷款担保期限36个月。合同第六条第2项约定，如乙方（即本案被告焦巧云）连续或累计两期未按时、足额向丙方支付贷款本息，应向甲方（本案原告）支付全部贷款本金20%的违约金。第七条约定如被告焦巧云未按时、足额归还贷款本息，原告先行代付垫付资金后，有权向被告焦巧云追偿，将贷款所购车辆交予甲方转让或拍卖、处置变现资金用于偿还原告为被告焦巧云代付贷款本息（包括复利和罚息）及相关费用、4倍罚息和全部贷款本金为基数的20%违约金和处置过程的一切费用。4.2017年1月6日，中国工商银行股份有限公司日照东港支行向原告昊杰公司出具催收函一份，对于被告焦巧云与其签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为2016东港字第海中123号）项下的债务，被告焦巧云在合同履行期间多次逾期，根据合同约定，要求焦巧云提前全额偿还本息，昊杰公司作为上述债务承担连带责任担保，如未履行，将从昊杰公司保证金账户中直接予以扣划用于偿还焦巧云所欠的本金及利息。2018年11月12日，中国工商银行股份有限公司日照东港支行从昊杰公司保证金账户扣划35770.76元。2018年11月12日，中国工商银行股份有限公司日照东港支行出具书面说明一份，证实被告焦巧云在合同履行期间多次逾期，该行已于2018年8月21日从担保人昊杰公司保证金账户内扣划35770.76元用于偿还焦巧云应归还的贷款。5.尹作江系本案原告日照市昊杰汽车销售有限公司总经理。尹作江于2017年2月5日、3月5日、4月5日分三次以其个人账户以转账的形式为被告焦巧云在中国工商银行股份有限公司日照东港支行（合同编号为2016东港字第海中123号）项下的债务代为偿还2094元、2270元、2269元，共计6633元。本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。依据合同约定，原告昊杰公司在被告焦巧云未按约定偿还银行贷款时代为偿还了银行贷款，履行了其担保责任，有权向被告焦巧云追偿。根据原告昊杰公司提交的代焦巧云偿还的贷款材料的审查，原告昊杰公司于2018年8月21日代为偿还了被告焦巧云在中国工商银行股份有限公司日照东港支行所拖欠的贷款本息共计35770.76元，原告昊杰公司总经理尹作江还曾于2017年2月5日、3月5日、4月5日分三次代被告焦巧云偿还中国工商银行股份有限公司日照东港支行所拖欠的贷款6633元，故被告焦巧云应偿还原告昊杰公司的垫付款42403.76元。关于利息及违约金问题，依据原、被告签订的汽车销售担保贷款合同，在原告代被告偿还银行贷款后，原告有权向被告追偿代被告焦巧云偿还的垫付款、利息及违约金。对于利息，庭审过程中，原告昊杰公司主张以每次代为偿还的垫付款为本金，自垫付之日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以认可。对于违约金，原告昊杰公司主张以合同约定的全部贷款本金为基数的20%，本院认为被告焦巧云并非自始违约，其履行了部分的合同义务，现原告代被告焦巧云偿还银行贷款本息共计42403.76元，本院酌定被告焦巧云应向原告支付违约金以原告代为偿还的垫付款42403.76元为基数的20%为宜。关于被告焦自师、许加兰责任承担问题。在2016年4月1日焦自师、许加兰向中国工商银行股份有限公司日照东港支行出具的共同偿债人承诺书中明确表示在本承诺书项下的责任属于债务加入，故被告焦自师、许加兰应为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为2016东港字第海中123号）项下的债务的债务人而非担保人，现上述债务原告昊杰公司已代位偿还完毕，故被告焦自师、许加兰应向原告昊杰公司承担清偿垫付款的义务，但对于昊杰公司要求被告焦自师、许加兰代为偿还的垫付款42403.76元的利息及违约金，因原告昊杰公司与被告焦自师、许加兰并未约定，故被告焦自师、许加兰不应向原告昊杰公司承担垫付款利息及违约金的支付义务。关于律师费，因原告在庭审过程中明确表示予以放弃，本院予以认可。另，本案是原告昊杰公司依据合同约定代被告焦巧云、焦自师、许加兰偿还银行贷款本息后另行向三被告追索代其垫付的款项，本案案由定为分期付款买卖合同不妥，本案案由应为追偿权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告焦巧云、焦自师、许加兰于本判决书生效后三十日内向原告日照市昊杰汽车销售有限公司偿还垫付款42403.76元；二、被告焦巧云于本判决书生效后三十日内向原告日照市昊杰汽车销售有限公司支付违约金8481元（以垫付款42403.76元的20%计算）；三、被告焦巧云于本判决书生效后三十日内向原告日照市昊杰汽车销售有限公司支付垫付款利息（以垫付款2094元为基数，自2017年2月5日起至2017年3月4日止，按照年利率6%计算）；四、被告焦巧云于本判决书生效后三十日内向原告日照市昊杰汽车销售有限公司支付垫付款利息（以垫付款4364元为基数，自2017年3月5日起至2017年4月4日止，按照年利率6%计算）；五、被告焦巧云于本判决书生效后三十日内向原告日照市昊杰汽车销售有限公司支付垫付款利息（以垫付款6633元为基数，自2017年4月5日起至2018年8月20日止，按照年利率6%计算）；六、被告焦巧云于本判决书生效后三十日内向原告日照市昊杰汽车销售有限公司支付垫付款利息（以垫付款42304.76元为基数，自2018年8月21日起至全部清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；七、驳回原告日照市昊杰汽车销售有限公司本案的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告焦巧云、焦自师、许加兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王宁人民陪审员  李进人民陪审员  丁文二〇一九年十月十六日书 记 员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。