wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1834号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方沐民实业有限公司，住所地海南省东方市八所镇八所村委会101室。   法定代表人：张雷贵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏振东，男，汉族，1975年4月5日出生，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王锦花，女，汉族，1970年10月2日出生，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所律师。   第三人：陈俭民，男，汉族，1990年8月12日出生，住河南省信阳市商城县。   再审申请人东方沐民实业有限公司（以下简称沐民公司）因与被申请人魏振东、王锦花及第三人陈俭民商品房销售合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   沐民公司申请再审称，一、二审判决认定《凤凰商业城商铺认购合同》合法有效，罔顾基本事实，缺乏证据证明。理由是：本案应查明的基本事实是《凤凰商业城商铺认购合同》及收款收据上的公章是否为申请人所盖。被申请人提交了该合同及收款收据等，以证明其与申请人存在房屋买卖合同关系，但未举证证明上述文件上的公章为申请人所盖这一基本事实，所以最终无法证明其与申请人存在买卖合同关系。相反，申请人的公章系2015年12月10日后才获得公安机关许可刻制的，而该合同及收款收据上的盖章日期是2015年9月19日，故该合同和收款收据不是申请人盖章，申请人也未收到所谓购房款，双方之间不存在商品房销售合同关系。退还购房款是基于与陈宏纪（第三人）的工程施工关系，受其指示和委托而付款至被申请人。被申请人未能提供有效证据证明合同及收款收据是申请人盖章，自应承担举证不能的后果。因此，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应依法再审予以纠正。   魏振东、王锦花提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案不存在启动再审的法定情形。第一，二审判决认定双方签订的《凤凰商业城商铺认购合同》合法有效是正确的。该合同是双方真实意思表示，经双方签字盖章确认，答辩人按约定付款，沐民公司因无法按期交付房屋而退款给答辩人，双方之间的买卖合同关系无可否认。第二，二审判决适用法律正确。根据“谁主张谁举证”原则，答辩人已就双方间买卖合同关系提供充足证据，沐民公司对于自己的抗辩主张缺乏证据支持，其认为应由答辩人举证证明合同和收据中的印章是否真实，是对法律理解错误。故沐民公司再审申请不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法求驳回其再审申请。   本院经审查认为：沐民公司的再审申请理由不成立。申请人沐民公司主张二审法院违反《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，错误地分配当事人的举证责任，在此基础上认定《凤凰商业城商铺认购合同》有效，缺乏证据证明。经查，被申请人魏振东、王锦花在本案起诉时提供了其与沐民公司签订的《凤凰商业城商铺认购合同》及沐民公司向其出具的《收据》。上述合同约定买受人向沐民公司购买位于东方市××镇北侧三间商铺。该合同的买受人王锦花在买受人栏签名并捺印，沐民公司在出卖人处加盖了其合同章。其后，沐民公司在收到魏振东的定金2万元和购房款70万元后，分别向其出具了《收据》，并加盖了其财务印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被申请人魏振东、王锦花在本案起诉时拟证明其与沐民公司有签订书面合同以及沐民公司收到其交付的定金、购房款后向其出具收据的事实。按照上述规定，魏振东、王锦花已完成了相应的举证责任。   沐民公司对魏振东、王锦花提供的前述合同和收据上的其印章的真实性、合法性提出异议，应当提供相应的证据予以证明。但沐民公司仅提供了一份东方市公安局刻章许可证的复印件，拟证明涉案合同及收据上的印章是在许可证颁发前加盖，从而否定上述印章合法性并据此主张不应采信上述证据。但沐民公司提供的该份证据仅为复印件，魏振东、王锦花在一审庭审中对该证据的真实性、合法性不予认可。沐民公司在再审申请听证过程中认为其已向一审法院口头申请调取该份证据原件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”经审查，沐民公司仅在一审庭审辩论过程中提出调取该证据的申请，其并未在法律规定的期限内向人民法院申请调取该份证据原件。因此，沐民公司对其上述主张未能提供有效的证据予以证明，应当承担相应的不利后果。综上所述，沐民公司否定合同及收据上的公司印章的真实性、合法性，但其既未提供有效的证据加以证明，又未申请法院对印章的真实性进行鉴定，一、二审法院确认合同及收据的真实性、合法性符合法律规定。沐民公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   综上，沐民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回东方沐民实业有限公司的再审申请。   审 判 长 郭龙滨   审 判 员 梁永新   审 判 员 程 序     二○一九年十月二十八日   法官助理 文 献   书 记 员 黄 榆   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22204号原告：上海绿枫食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：盛骏，执行董事。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳寅，上海市金茂律师事务所律师。被告：王伽同，女，1990年9月24日出生。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：赵丹杰，女，1964年10月31日出生。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。原告上海绿枫食品有限公司与被告王伽同、被告赵丹杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿枫食品有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告上海绿枫食品有限公司负担。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  周 艺二〇一九年十月八日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保283号申请人：隋春波，男，1968年8月26日出生现住逊克县。被申请人：张立君，男，1969年7月3日出生，现住哈尔滨市南岗区。申请人隋春波与被申请人张立君民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请保全被申请人银行账户。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张立君在哈尔滨邮储银行公安街营业所的账户，账号为6217992600011223105。案件保全费2695.00元，暂由申请人隋春波负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年十月十五日书记员  李 鹏
河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0185行初64号原告：王明亮，男，汉族，1960年1月22日生，住巩义市。委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘东平，河北衡湖律师事务所律师，特别授权。被告：巩义市新中镇人民政府，住所地：巩义市新中镇茶店村新兴路1号，统一社会信用代码：114101810053122140。法定代表人：曹会婷，职务：镇长。委托代理人：康明波，该单位工作人员，特别授权。委托代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师，特别授权。原告王明亮与被告巩义市新中镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王明亮及其委托诉讼代理人原江、刘东平，被告巩义市新中镇人民政府的委托诉讼代理人牛晓东、康明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮诉称，原告为河南省巩义市新中镇老庙村村民，老庙村一组三道洼3号的房屋系其与家人的唯一住房，取得了集体土地建设用地使用证，系其与家人的合法财产。原告方于2017年6月16日收到由老庙村村民委员会下发的关于实施老庙村整体搬迁的通知，原告不愿搬迁，2017年7月21日及2017年8月9日，新中镇政府先后对原告王明亮作出《责令限期拆除违法建筑物决定书》（责拆决字第2017072101号）和《强制拆除违法建筑物决定书》，认定原告王明亮涉案房屋系违法建筑并决定将其拆除。原告不服，先后就两份文件向巩义市人民政府申请行政复议，2017年8月11日，新中镇政府不顾上述复议案件正在审理的事实情况，带人强行将王明亮的房屋实施部分拆除，原告就强拆行为再次向巩义市人民政府申请行政复议，至今，巩义市人民政府对原告提出的复议申请未作出复议决定，后原告向被告申请国家赔偿，被告于2019年7月2日作出不予赔偿决定书，原告认为，被告作出的《不予赔偿决定书》错误，理由如下：一、当时政府要求搬迁理由不成立；二、原告房屋不能认定为违建；三、被告强拆行为明显损害了原告权益；另外，被告当时选择性执法，仅拆除包括原告在内的部分村民的房屋，被告强拆行为明显违法，无合理依据，综上，新中镇政府的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的物质和精神损失，应公平充分的赔偿。被告巩义市新中镇人民政府辩称：1、原告王明亮系老庙村村民，在没有取得任何行政主管部门许可的情况下，私下在原有宅基地上扩建板房进行经营，被告发现后，曾会同城建、国土部门进行勘察定，并向被答辩人下达《限期责令拆除违法建筑决定书》要求其自行拆除违法建筑，原告在规定的期限内没有自行拆除违法建筑，被告向其下达了《强制拆除违法建筑决定书》，原告不服，向巩义巿人民政府提出行政复议，要求撤销被告作出的以上文书，目前该案仍在复议阶段，被告作出的相关文书并没有对原告的合法权益造损害，不存在赔偿的事实和法律依据；2、被告拆除的是原告宅基范围外的设施(在顶加盖的第三层临时板房),拆除前曾明确告知其权利义务，但原告拒绝配合，在采取拆违措施时，被告全程记录拆违过程，并对违建板房内相关物品进行了腾空处理，不影响王明亮的生活居住，没有造成原告的实体损害，被告的行为是在原告行为违法的情况下作出的，并没有对原告的合法权益造成损害；3、至于原告提出的维修成本及费用损失问题，因该损失并不是被告的违法行为造成，该赔偿请求不属于行政赔偿的范围；4、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依照法律规定，只有“合法权益”受到损害才能得到国家赔偿。如果所受损害为非法利益，则不能得到法律救济。因此，在原告合法权益没有受到损害情况下，要求撤销被告依法作出的不予赔偿决定书并要求行政赔偿，于法无据，应当予以驳回。经审理查明，原告王明亮为河南省巩义市新中镇老庙村村民，2004年4月取得巩基(2002)第0191126号集体土地使用证，2007年建设并居住，2013年在建设居住的房屋上临时搭建板房，2017年6月、7月、8月巩义市新中镇人民政府作出了三份《限期拆除通知，》要求原告自行拆除违法建筑，原告对《限期拆除通知》不服，于2017年7月24日向巩义市人民政府申请复议，巩义市人民政府法制办公室于2017年9月18日作出了巩政复延通[2017]23号延期审理通知，延期审理该案。2017年8月11日被告又作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告不服该决定书，于2017年8月14日向巩义市人民政府申请复议，巩义市人民政府法制办公室作出巩政复中[2017]29号中止行政复议通知书，中止了该行政复议案件的审理，2017年8月，被告强制拆除了原告房屋上临时搭建的板房，原告认为被告作出的《限期拆除通知》、《责令限期拆除违法建筑决定书》及被告强行拆除其临时搭建的板房的行为违法，并于2019年5月5日向被告递交行政赔偿申请。被告认为原告申请行政赔偿没有事实和法律依据，于2019年7月2日作出了《不予行政赔偿决定书》，原告不服提起本诉，请求：1、撤销被告巩义市新中镇人民政府于2019年7月2日作出的《不予行政赔偿决定书》；2、判令被告新中镇人民政府赔偿原告损失共计1537937.05元。本院认为，行政赔偿责任的构成要件由行政主体、行政赔偿起诉书、行政违法行为、损害后果和因果关系等构成。因果关系是连接违法行为与损害后果的纽带，是责任主体对损害后果承担赔偿责任的基础与前提。本案中，原告对被告作出的《限期拆除通知》、《责令限期拆除违法建筑决定书》已经向巩义市人民政府法制办公室申请了复议，目前该案仍在复议阶段，因此，本院无法确定行为人的行为与损害后果是否具有因果关系。原告在没有确定被告是否违法的前提下，向被告递交行政赔偿申请及赔偿损失共计1537937.05元的请求，显然没有法律依据，被告作出的《不予行政赔偿决定书》应予维持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,经合议庭评议，判决如下:驳回原告王明亮的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年十月三十日书 记 员  崔宇皛《附法律条文》：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3301号原告：吴会敏，男，1965年7月27日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：吕晓孟、李博研（实习），河南诺然律师事务所律师。被告：焦宗超，男，1976年10月8日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李向阳，男，1983年3月12日生，汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳昕阳物流有限公司。住所地：洛阳市涧西区西出口大一物流有限公司院内门面房B排24号。统一社会信用代码：914103000925448484法定代表人：赵长乐,该公司董事长。委托诉讼代理人：谢育昌，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。法定代表人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋、廖青青（实习），河南明洛律师事务所律师。原告吴会敏与被告焦宗超、被告洛阳昕阳物流有限公司（以下简称“昕阳物流”）、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法准许李向阳为被告，适用简易程序（小额诉讼程序），于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴会敏、被告李向阳、被告昕阳物流、被告人保财险到庭参加了诉讼。被告焦宗超经依法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告吴会敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆维修费、替代性交通工具费等各项损失共计2万元；2.依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日17:15分左右，被告焦宗超驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车,在水寨乡桥西路段倒车时,因操作不当与原告吴会敏驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。原告因此产生修车费用及替代性交通工具费的财产损失。该事故经伊川县公安局交通警察大队责任认定，被告焦宗超负此次事故全部责任，原告不负事故责任。经查，被告人保财险承保了肇事豫Ｃ×××××号车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告昕阳物流辩称：1.涉案车辆系李向阳出资购买经营，我司仅收取管理费；2.涉案车辆在被告人保财险处购买有交强险和商业三责险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故原告一切合理合法损失均应由保险公司承担。被告李向阳辩称：同意昕阳物流公司意见。被告焦宗超没有答辩。被告人保财险辩称：1.在核对行驶证、驾驶证、保险单以及事故责任认定书及营运证、从业资格证等材料，确定该车辆在我司购买保险以及本次事故发生在保险期间内情况下，我司依法对于免责条款以外的部分予以赔偿；2.对于诉讼费、替代性交通工具费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。经审理查明：2019年5月7日17:15分左右，被告焦宗超驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（系被告李向阳所有，挂靠被告昕阳物流经营）,在水寨镇桥西路段倒车时,因操作不当与原告吴会敏驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，车方向被告人保财险报案，人保财险指示将损坏的原告车辆送往洛阳伯乐汽车有限公司定损、维修，当时定损18000元。后人保财险在进行理赔调查后，认为存在免赔事由，因而拒绝理赔。原告无奈自费将损坏车辆在洛阳伯乐汽车有限公司进行了修复，支付修理费18000元。后与车主及人保财险协商赔偿事宜无果，向本院提起诉讼。该事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告焦宗超负此次事故全部责任，原告不负事故责任。另查明：肇事豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险处投保有机动车交强险和保额100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据被告人保财险提供的机动车综合商业保险条款第八条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……第（二）项第5小项：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。事故发生时，车辆驾驶人焦宗超持A2实习照。投保人否认见过上述免责条款。本院认为,私人的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告焦宗超驾驶被告李向阳所有的营运车辆，操作不当，造成交通事故，且负事故全部责任,致原告车辆损坏，原告损失修理费18000元，二被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告人保财险投保有交强险和保险金额100万元且不及免赔的第三者责任险，故原告的损失依法应由人保财险在保险限额内予以赔偿。被告人保财险辩称自己应予免责，但没有提供证据证明其在签订保险合同时，将相应的免责条款明确告知了投保人，投保人在明确知道免责条款内容的情况下，仍然签订了保险合同，故其免赔理由不能成立。原告要求被告人保财险赔偿修理费18000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿替代性交通工具损失2000元的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴会敏损失18000元；二、驳回原告吴会敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李向阳负担130元，原告吴会敏负担20元。本判决为终审判决。审判员  梁要轩二〇一九年十月二十二日书记员  李晓鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7700号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：黄太林，安徽拂晓律师事务所律师。被申请人：韦应天，男，汉族，1988年11月6日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。被申请人：梁婷，女，汉族，1989年12月18日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人韦应天、梁婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）皖1302民初7700号民事裁定，裁定对被申请人韦应天、梁婷在金融机构的存款70000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行自愿解除查封符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韦应天、梁婷在金融机构的存款70000元（包括微信及支付宝账户）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈盼盼二〇一九年十月九日法官助理朱培娜书记员刘强
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6337号原告吴丽燕，女，汉族，1992年1月20日出生，住河南省方城县。被告朱某，被告朱炳卿，男，汉族，1958年12月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告钟立金，女，汉族，1962年10月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。三被告委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。原告吴丽燕诉被告朱某、朱炳卿、钟立金健康权纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向三被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。2019年10月8日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴丽燕，被告朱某、朱炳卿、钟立金的委托代理人朱宇卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月9日8时3分许，被告朱某驾驶电动车，沿南阳市独山大道自北向南行驶至南阳市××与××大道交叉口左转弯超车时，与原告吴丽燕驾驶的电动车相撞，造成原告吴丽燕受伤，车辆受损。根据南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队做出的道路交通事故认定书，被告朱某负全部责任，原告吴丽燕无责任。经南阳市第二人民医院诊断，原告吴丽燕左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，全身多处擦伤，且原告尚在哺乳期间，事故对原告生活工作造成了极大影响，现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失37341.46元。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，用于证明事故发生经过及责任划分。2、南阳市第二人民医院入院证、出院证、诊断证明书、病历资料1套、医疗费发票2张、费用清单1份，用于证明原告伤情及住院期间花费情况。3、收入证明2份，用于证明原告及护理人员收入情况。4、扣车发票及施救费发票各1份，用于证明原告支出施救费情况。三被告辩称：事故属实，并非故意，我们表示歉意。2、我们愿意赔偿合理合法损失，也愿意调解，调解不成，服从法院判决。三被告未向本院提交证据。三被告对原告所举证据发表质证意见如下：1、对证据1真实性无异议。2、对证据2真实性无异议，但入院证下边有备注显示“开意外伤害表和承诺书”，为意外伤害保险报销用，且显示住院医疗费2641.46元。3、对证据3真实性有异议，不符合民事诉讼法关于证明证据的要件，没有承办人的签字及工资表来印证，没有出具单位的工商营业执照及法人证明，因此我们认为不能作为相应依据。4、对证据4真实性无异议。对原告所举证据1、4，三被告无异议，本院予以认定。对原告所举证据2，证实了原告的伤情、住院治疗情况以及花费，本院予以认定。三被告提出原告意外伤害保险报销，但原告提交了医疗费原件，且被告无证据证实其主张，故对其质证意见本院不予采信。对原告所举证据3，原告仅提供两份证明，证明上无出证人及负责人签名，且原告未提交单位营业执照、劳动合同书、工资发放证明等证据予以相互印证，故对此证据本院不予认定。通过原、被告陈述、举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年6月9日8时3分，被告朱某驾驶利剑牌两轮电动自行车，沿南阳市独山大道自北向南行驶至南阳市××与××大道交叉口超车时，与同向行驶由吴丽燕驾驶的雅迪牌两轮电动自行车相碰撞，造成吴丽燕受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告吴丽燕被送往南阳市第二人民医院救治，经入院诊断为1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、全身多处擦挫伤。原告住院至2019年6月13日出院，支出医疗费2641.46元，入院当日支出门诊费926.95元。出院医嘱记载继续住院手术治疗。2019年6月9日，南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队按照简易程序做出道路交通事故认定书，认定被告朱某负事故的全部责任，原告吴丽燕无责任。2019年8月2日，原告吴丽燕诉至本院，要求三被告赔偿1、医疗费3641.46元。2、继续治疗费用8000元。3、误工费2800元×3个月=8400元。4、护理人员误工费18000元。5、住院期间营养费400元。6、交通费200元。7、伙食补助200元。8、电动车损失1500元。9、小孩奶粉、米粉2000元×6个月=12000元。本院认为：一、公民的健康权受法律保护。被告朱某驾驶电动车未尽到谨慎驾驶、安全注意义务，发生事故造成原告吴丽燕受伤，经事故大队认定，被告朱某应当承担事故的全部责任，故对于吴丽燕造成的各项损失应承担相应的赔偿责任。事故发生时，被告朱某不满十八周岁，系限制民事行为能力人，故其赔偿责任应由其法定监护人朱炳卿、钟立金承担。二、原告的各项损失：1、原告住院期间支出医疗费、门诊费3568.41元，属于实际损失，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院4天，每天按照50元计算，为200元。3、营养费，根据原告伤情，出院时状况，本院酌情支持30天，每天按照20元计算，为600元。4、原告主张出院后继续治疗花费8000元，未提供有效证据予以证实，对其此项请求本院不予支持。5、误工费，原告所提供证据不足以证实其工作收入状况，故对其误工费可根据其户籍性质，参照河南省上一年度农林牧渔年收入44314元计算，根据原告伤情，出院时状况，误工期酌情支持60天，其误工费为44314元÷365天×60天=7284.49元。6、护理费，原告所提供证据不足以证实其护理人员误工情况，故对其护理费可参照河南省上一年度居民服务业收入45677元计算，根据原告伤情，出院时状况，护理期酌情支持60天，其护理费为45677元÷365天×60天=7508.55元。7、交通费，原告住院4天，根据相关规定，每天按照20元计算，为80元。8、原告主张电动车损失费1500元，未提供有效证据予以证实，对其此项请求本院不予支持。9、原告主张奶粉、米粉费用12000元，无法律依据，对此项请求本院不予支持。上述各项损失共计19241.45元，应当由被告朱炳卿、钟立金予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告朱炳卿、钟立金于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴丽燕医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计19241.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告朱炳卿、钟立金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑少强二〇一九年十月十七日书记员  魏静怡
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0206刑初565号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人侯月强，男，1967年5月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍在无锡市锡山区。曾因犯奸淫幼女罪于1985年被原无锡县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因敲诈勒索、盗窃于1993年7月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯强奸妇女罪（未遂）于1996年8月被原锡山市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯强奸罪于2008年9月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2017年11月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年4月27日刑满释放。因本案于2019年8月31日被抓获并刑事拘留，9月29日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人侯月强犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人侯月强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月3日至2019年8月20日，被告人侯月强至无锡市锡山区、惠山区等地，采用钥匙开锁、搭线及推车等手法窃得电动车3辆，物品共计价值人民币1910元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下：1.2018年8月3日凌晨，被告人侯月强至无锡市锡山区锡港路28-9号门口，窃得酒红色新日牌踏板式电动车1辆。2.2019年7月15日凌晨，被告人侯月强至无锡市惠山区天一地铁站4号出口电动车停放处，窃得价值1216元的黑色豪顺牌电动车1辆。3.2019年8月20日凌晨，被告人侯月强至无锡市惠山区天一地铁站南侧车棚处，窃得价值694元的绿色台铃牌电动车1辆。案破后，公安机关在被告人侯月强处查扣作案工具十字螺丝刀、剪刀各1把。公诉机关认为被告人侯月强自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人侯月强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人侯月强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、徐某某、朱某某等人的报案陈述笔录，扣押笔录及扣押物品清单，辨认笔录，监控截图，价格认定结论书及照片，情况说明，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人侯月强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人侯月强庭审中自愿认罪认罚，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人侯月强犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年12月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、查扣在案的作案工具十字螺丝刀、剪刀各1把予以没收，上缴国库；被告人侯月强应退赔人民币1910元，涉案新日牌踏板式电动车1辆继续予以追缴，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一九年十月九日书记员  周 恬本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2237号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人宋斌林，男，1983年6月23日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县（以上均为自报）。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁剑云，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2136号起诉书指控被告人宋斌林犯强奸罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人宋斌林及其辩护人梁剑云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日晚11时许，被告人宋斌林以欺骗的方法进入中山市民众镇政通路28号被害人李某承租的房屋吃饭时，不顾李某的反抗，用手卡住李某的脖子，强行脱掉李某的裤子，欲强行奸淫李某时，因其阴茎无法勃起，遂用手指插入李某的阴道进行猥亵。次日上午，公安人员将被告人宋斌林抓获。归案后，被告人宋斌林如实供述了上述罪行。在本案审理过程中，被告人宋斌林赔偿了被害人李某人民币5000元，得到被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人宋斌林在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送及辩护人提交且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋斌林违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人宋斌林强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人宋斌林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人辩称，被告人宋斌林犯罪未遂，有坦白情节，已赔偿被害人获谅解，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋斌林犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月29日起至2020年5月28日止）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月九日书 记 员  梁文虎吴曼榕
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3122执保31号申请人雷波与被申请人德宏银湾水岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院立案执行，已查封（轮候）被申请人德宏银湾水岸房地产开发有限公司坐落于梁河县南侧的房号为25幢25-1-601、25-1-602、25-2-502、25-2-601、25-2-602；26幢26-1-501、26-2-502；27幢27-1-601、27-1-602、27-2-501、27-2-502、27-2-601；28幢28-1-501、28-1-601、28-2-502；29幢29-1-601、29-1-602、29-2-502、29-2-601、29-2-602；30幢30-1-501、30-1-602、30-2-601的23套房屋。查封期限为三年。至此，申请人雷波向本院申请保全的(2019)云3122民初514号民事裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1379号原告韩焕啟，男，1970年11月13日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告崔玉芳，女，1972年2月18日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告韩焕啟诉被告崔玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月24日向本院提出请求撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩焕啟撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由韩焕啟负担。（本页无正文）审判员  白丽明二〇一九年十月二十八日书记员  宋 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初646号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。2019年10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人曹华，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）645号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人陈某及其扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人曹华到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年9月期间，被告人陈某先后多次在扬州市邗江区北门外大街1号奥斯卡酒吧地下员工更衣室，乘隙窃得王某甲等3名被害人的现金，合计价值人民币2300元。具体事实分述如下：1.2018年9月3日10时许，被告人陈某窃得被害人王某甲放在上述地点13号柜子中黑色斜挎包内的人民币300元。2.2018年9月10日10时许，被告人陈某窃得被害人王某乙放在上述地点18号柜子中黑色斜挎包内的人民币500元。3.2018年9月21日14时许，被告人陈某窃得被害人张某放在上述地点23号柜子中黑色斜挎包内的人民币1500元。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某甲、王某乙、张某的陈述，证人蔡某的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的辨认笔录、到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出的被告人陈某有坦白等量刑情节的辩护意见，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵30日，即自2019年10月15日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人陈某退赔被害人王甜甜人民币三百元，退赔被害人王婕人民币五百元，退赔被害人张玲玲人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一九年十月十五日书记员  丁 婧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2311号   原告：李勇，男，1989年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   委托诉讼代理人：李海会（李勇之父），男，1951年3月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。   被告：龚倩，女，1997年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   委托诉讼代理人：王震，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   原告李勇与被告龚倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李海会，被告龚倩及其委托诉讼代理人王震到庭参加了诉讼。   原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款39837.94元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告在乌苏市民政局协议离婚，离婚后，被告通过支付宝、微信向原告借款39837.94元，原告多次催要，被告拒绝还款，原告诉至法院。   被告龚倩辩称：1、被告从未向原告借款，借贷关系不存在；2、离婚后，原、被告共同生活了一段时间，双方之间的经济往来是正常的生活开支，不是借款。   本院经审理查明，2018年7月27日，原告李勇与被告龚倩在乌苏市民政局协议离婚。2018年7月至2019年1月期间，原告通过微信转账、支付宝转账等途径向被告支付了多笔款项，原告要求被告还款未果诉至法院。在庭审过程中，原、被告均认可，2018年7月27日离婚后，原、被告仍共同生活，直至2018年12月10日被告搬离原告住所。   另查明，1、原、被告双方离婚后半年内经济往来频繁，被告也通过微信转账、支付宝转账等方式向原告支付了多笔款项；   2、原告未提供其他证据证明原、被告之间存在借贷关系。   本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告称离婚后其通过微信转账、支付宝转账等方式向被告支付的款项均为借款，被告对此不予认可，称上述转账记录发生在双方离婚后的共同生活期间，是正常生活开支，且被告也向原告转账支付了多笔款项。在庭审过程中，原、被告均认可，2018年7月27日双方离婚后仍共同生活，直至2018年12月10日被告搬离原告住所。原告仅依据共同生活期间前后的微信转账、支付宝转账记录提起民间借贷诉讼，未提供其他证据证明原、被告之间存在借贷关系，其诉讼请求，没有具体的事实与理由，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告李勇的起诉。   本案不收案件受理费（原告已预交诉讼费398元，凭票办理退费）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清     二〇一九年十月十八日   书记员 周 欢
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2401号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人陈胤任，男，1991年5月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈胤任为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7233号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行陈胤任履行生效法律文书确定的债务8911.54元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈胤任履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈胤任逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈胤任的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈胤任拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈胤任采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2401号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2019）甘0321刑初167号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       张健                               被告人             基本情况                       被告人李伟，男，生于1969年2月3日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌汇通水利水电开发有限公司职工，户籍地永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月9日被永昌县公安局刑事拘留，2019年7月12日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2019）18号                               指控事实                       2019年6月14日23时许，被告人李伟酒后驾驶甘XXXX号“斯柯达”小轿车沿永昌县城关镇北海子村路由西向东行驶至3km处，被永昌交通警察大队红山窑中队执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：送检的李伟鲜血样检出乙醇成分，含量为209.02mg/100ml                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 狄俊泰                                                 二〇一九年十月二十四日                         书 记 员 杜得霞
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6333号 原告：王心东，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：江启东，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告王心东诉被告江启东为民间借贷纠纷一案，本院2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心东到庭参加了诉讼。被告江启东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王心东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告江启东偿还原告王心东借款40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江启东二次共计向原告王心东借款40000元。被告向原告借款后，原告多次催要无果。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告王心东为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告的身份证各一份；2、借款合同二份、收条二份。 被告江启东未应诉。 根据原告王心东的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，双方在上海相识。2017年5月5日，原、被告签订借款合同一份，同时原告把20000元借款交付给被告。被告收到借款后，向原告出具20000元的借条一份。2017年7月3日，原、被告再次签订借款合同。被告收到原告20000元借款后，又给原告出具了一份20000元的收条。双方签订的二份借款合同均未约定利息和还款期限。被告向原告借款后，原告多次向被告催要借款均无结果。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告江启东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有抗辩权的放弃。对于由此产生的法律后果，应有其自行负担。 被告江启东向原告王心东借款40000元，有原、被告签订的二份借款合同及被告给原告出具的二份收条予以证实。本院对上述事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告江启东于本判决生效之日起二十日内偿还原告王心东人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告江启东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  林雅雯 附：本案适用的相关法律条文 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9495号原告：胡勇，男，汉族，1994年12月15日生，住贵州省。被告：朱晓东，男，汉族，1991年5月6日生，住安徽省淮南市。被告：上海仕晶贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李思喜。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉(系公司职员)，女，汉族，1987年7月2日生，住上海市徐汇区。原告胡勇与被告朱晓东、上海仕晶贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告胡勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡勇撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇一九年十月二十四日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4592号 兴达典当有限公司： 你诉与王娣、张建尧、杨良瑞、张抗抗、安徽韩潮酒店管理集团有限公司、安徽包天下餐饮管理有限公司、安徽金陵春梦健康养生连锁管理有限公司典当纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十五日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执126号之二申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。被执行人：朱有明，男，1963年8月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：姜芳容，女，1968年12月8日，汉族，江西省人，住江西省德兴市。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与朱有明、姜芳容金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1181民初585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按执行通知履行义务。本院依法委托京东司法拍卖网公开拍卖被执行人朱有明、姜芳容位于德兴市银城街道金山大道6号丽都嘉苑E9栋第一层4号、8号、9号、10号、11号、12号、15号、16号、17号、18号、19号商铺及对应土地使用权。两次降价拍卖均无人参与竞拍。二拍流拍后，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司向本院申请以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱有明、姜芳容位于德兴市银城镇金山大道6号丽都嘉苑E9栋第一层4号商铺（德房权证德兴市字第××号）、8号商铺（德房权证德兴市字第××号）、9号商铺（德房权证德兴市字第××号）、10号商铺（德房权证德兴市字第××号）、11号商铺（德房权证德兴市字第××号）、12号商铺（德房权证德兴市字第××号）、15号商铺（德房权证德兴市字第××号）、16号商铺（德房权证德兴市字第××号）、17号商铺（德房权证德兴市第20140424048号）、18号商铺（德房权证德兴市字第××号）、19号商铺（德房权证德兴市字第××号）及对应土地使用权的查封。二、将执行人朱有明、姜芳容位于德兴市银城镇金山大道6号丽都嘉苑E9栋第一层4号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价471,487元、8号商铺（德房权德兴市字第××号号）作价469,200元、9号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价459,868元、10号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价459,868元、11号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价469,200元、12号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价469,200元、15号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价469,200元、16号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价469,200元、17号商铺（德房权证德兴市第20140424048号）作价305,516元、18号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价392,806元、19号商铺（德房权证德兴市字第××号）作价219,671元，以上11间商铺总计作价4,655,216元，交付申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司抵偿债务。上述商铺所有权及土地使用权自本裁定书送达申请执行人时发生转移。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十月八日书记员 吴 德
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2456号 原告：詹亮亮男，1991年08月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊景景男，1987年09月04日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：项红军男，1993年04月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告詹亮亮与被告樊景景、项红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告詹亮亮于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹亮亮自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹亮亮撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告詹亮亮负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年十月十六日 书记员  徐栋艇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4624号上诉人(原审被告)：马淑新，女，汉族，1963年09月03日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司新乡金城支行，组织机构代码：F7452326-8负责人：王毅，该行行长。委托代理人：鞠先法，该行清收中心员工。原审被告：新乡市宏昌染织有限责任公司，住所地新乡市牧野区建设路321号。组织机构代码：76947402-9。法定代表人：许建国。原审被告：新乡市奥科电源配件有限公司，住所地新乡市凤泉区陈堡村。统一社会信用代码：91410704665950625H。法定代表人：梁春福。原审被告：新乡市万昌机械有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄乡南鲁堡村。组织机构代码：55420328-0。法定代表人：陈秀国。原审被告：新乡市龙延机械工具制造有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇关堤村西北1200米创业园。组织机构代码：72413051-3法定代表人：刘延。原审被告：许建国，男，汉族，1963年05月03日出生，住新乡市，原审被告：梁春福，男，汉族，1970年08月14日出生，住新乡市，原审被告：陈秀国，男，汉族，1971年01月26日出生，住新乡市，原审被告：刘延，男，汉族，1968年07月28日出生，住郑州市金水区，原审被告：张红宾，男，汉族，1975年08月21日出生，住新乡市，原审被告：缑国顺，男，汉族，1964年11月19日出生，住新乡市，原审被告：苏德清，男，汉族，1968年08月04日出生，住新乡市，原审被告：李海生，男，汉族，1963年05月02日出生，住新乡市，上诉人马淑新因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡金城支行、原审被告新乡市宏昌染织有限责任公司、新乡市奥科电源配件有限公司、新乡市万昌机械有限公司、新乡市龙延机械工具制造有限公司、许建国、梁春福、刘延、陈秀国、张红宾、缑国顺、苏德清、李海生金融借款合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民再1号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费。经本院审查，上诉人马淑新申请缓交诉讼费不符合法定条件。本院于2019年9月27日向上诉人马淑新邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马淑新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月三十日书记员  张鑫蕾
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3354号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：张伟，女，1986年11月4日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2017）鲁0303民初5115号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款75535.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  郑云静
青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2019）青2891民初154号原告：祁光，男，汉族，1965年12月24日，辽宁省北镇市人，公民身份号码×××，现住青海省格尔木市。被告：夏泽华，男，汉族，1969年05月07日出生，青海省西宁市人，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。原告祁光与被告夏泽华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告祁光到庭参加诉讼，被告夏泽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠的机械租赁费61500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日被告夏泽华雇佣原告大宇220挖掘机一台在鱼卡油沙矿工地干活，协议约定租金每月45000元，工程完工后共计总租金135000元。后被告夏泽华分期支付部分租金70000元，剩余61500元一直未付。现诉之法院，请求判如所请。被告夏泽华未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日被告夏泽华与原告祁光的司机王振云签订《工程机械租赁合同》，被告夏泽华雇佣原告祁光大宇220挖掘机一台在鱼卡油沙矿工地干活，月租金45000元。工程完工后经结算总租金共计135000元。被告夏泽华分期支付部分租金70000元，剩余61500元一直未付。2016年6月2日，被告夏泽华出具欠条，“今欠到祁光破碎机租赁工程款61500元（鱼卡油沙矿工地）”。2019年6月29日原告祁光打电话给被告要求支付租赁费后，被告夏泽华仍未支付。本院认为，原、被告双方租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告祁光依约履行后，被告夏泽华应当按照约定履行给付租金的义务，被告夏泽华出具欠条后未足额支付租赁费构成违约，故原告祁光要求被告夏泽华支付租赁费61500元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏泽华于本判决生效后七日内一次性给付原告祁光租赁费61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.50元，减半收取668.75元由被告夏泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 吴宗燕 二〇一九年十月二十一日书记员 朱育鹏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4332号上诉人（原审被告）：孙守军，男，1972年9月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵许庆，男，1976年6月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙银芳，女，1973年6月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。上诉人孙守军、赵许庆因与被上诉人孙银芳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙守军、赵许庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙银芳的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费和保全费由孙银芳负担。事实与理由：1.一审查明事实错误，牛建青借孙银芳300,000元，上诉人提供担保，但孙银芳只给付牛建青80,000元，下余220,000元没有给付，一审认定出具借据当日给付40,000元及2015年8月22日给付180,000元均不属实。2.孙银芳要求上诉人承担保证责任已超过保证期间，对孙银芳的诉讼请求不应支持。3.孙银芳在牛建青去世很长时间未向上诉人追要借款，说明牛建青已偿还借款，对孙银芳的主张应予驳回。孙银芳辩称，本案借款担保关系成立，孙银芳已履行了出借300,000元的义务，上诉人作为担保人，应当承担担保责任。本案借款未约定还款期限，不存在借款履行期限届满，上诉人主张超过保证期间没有依据。孙银芳向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还借款30万元;2.本案的一切诉讼费(保全费)用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月10日，经原告和二被告及案外人牛建青协商，牛建青向原告借款300,000元，由二被告提供担保，并为原告出具借据一张，载明：今借到孙银芳现金叁拾万元整（300,000元），借款人：牛建青，担保人：赵许庆、孙守军，2015年8月10日。被告赵许庆、孙守军均否认该张借据上的签名是其本人所写，经本院组织鉴定，2019年3月25日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为该张借据上的署名，是二被告本人所写。在庭审中，原告陈述该300,000元，是分三次向牛建青提供，其中出具借条当天向牛建青提供借款40,000元，2015年8月21日，原告向被告孙守军转账80,000元。原告第三次向牛建青提供借款为180,000元，并提供了2015年8月22日提款80,000元的提款记录。二被告对2015年8月21日原告向被告孙守军的转账80,000元没有异议，但均认为牛建青并未收到原告的另外220,000元借款。另查明，案外人牛建青已于2017年2月5日死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，因二被告未和原告约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，二被告应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故现在原告请求二被告承担保证责任，本院依法予以支持。关于二被告应当偿还原告借款的数额，因原告提供了由二被告作为保证人书写的300,000元借据，原告在案外人牛建青出具借据后也发生了给付行为，二被告认可其中80,000元是由原告转账给被告孙守军，根据原告提供的转账记录和提款记录及原告和被告赵许庆之间的通话录音，结合原、被告在庭审中的举证情况，一审法院认为，原告主张已经将该300,000元履行完毕更符合实际，故二被告应当对该300,000元借款承担保证责任。对于二被告主张的案外人牛建青实际并未收到剩余220,000元借款的辩解意见，因原告予以否认，二被告提供的证据不足，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告孙守军、赵许庆于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告孙银芳借款300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告孙守军、赵许庆共同负担。案件保全费2,020元，由被告孙守军、赵许庆共同负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，牛建青向孙银芳借款300,000元，孙守军、赵许庆作为保证人提供担保，借款担保关系成立并有效，牛建青未履行还款义务，孙银芳要求孙守军、赵许庆承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。关于借款履行情况，原审法院结合孙守军、赵许庆出具的承担保证责任的借据，孙银芳转款、提款记录及通话录音证据，认定孙银芳依约履行借款出借义务并无不当，孙守军、赵许庆上诉认为孙银芳未向牛建青提供借款220,000元的主张不能成立，本院不予认定。本案借款未约定履行还款期限，保证期间自孙银芳向牛建青主张履行义务的宽限期届满之日起计算，孙守军、赵许庆上诉认为孙银芳主张权利已超过保证期间缺乏依据，本院不予支持。孙守军、赵许庆上诉称孙银芳在牛建青去世很长时间未向上诉人追要借款，应当是牛建青已偿还借款，孙守军、赵许庆未能提供相关证据，所述理由不充分，对孙守军、赵许庆该项上诉主张，本院不予认定。综上，上诉人孙守军、赵许庆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人孙守军、赵许庆负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十月三十日书记员 秦利华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9037号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，经理。 被告：北京九田文化传媒发展有限公司，住所地北京市北京城区海淀区通汇路12号、14号、16号3层B区304---304H。 法定代表人：王明利，经理。 原告杭州快版科技有限公司与被告北京九田文化传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1487号原告:罗某，男。被告：余某，男。被告：李某，女。原告罗某与被余某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告罗某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由罗某承担。审判员  李鸿焕二〇一九年十月十四日书记员  高培嘉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2947号原告：黄志碧，女，现住汤阴县。被告：张国庆，男，住河南省汤阴县。原告黄志碧与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志碧到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄志碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50000元及利息28000元（按月息2%从2017年1月1日起计算至2019年4月30日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月、2015年8月被告以做生意作周转资金为名，分两次向原告借现金共计50000元。其中2015年5月26日借现金20000元，2015年8月28日借现金30000元。被告在借条上标明月息均为2%。2016年末前，被告给付过原告部分利息，但之后，经多次追要本金及利息，被告拒不归还。至起诉前，被告共欠原告借款本金50000元、利息28000元（利息从2017年1月1日至2019年4月30日），为此提起诉讼。被告张国庆未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年5月26日被告张国庆向原告黄志碧借款20000元，并出具借据一份，载明“今借到黄志碧现金贰万元整（20000.00）。月息2%。张国庆2015.5.26”。2015年8月28日被告张国庆向原告黄志碧借款30000元，并出具借据一份，载明“今借到黄志碧现金叁万元整（30000.00）。月息2%。张国庆2015.8.28”。原告黄志碧认可被告张国庆2016年12月31日前利息已经给付。经原告多次向被告催要，被告拒不归还，为此原告提起诉讼。以上事实有当事人陈述、被告张国庆出具的两份借条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张国庆在原告黄志碧处分两次借款共计50000元，有被告给原告出具的两份借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定利息为月息2%，不违反法律规定，本院依法予以认定；原告黄志碧认可被告张国庆给付利息至2016年12月31日，要求被告给付自2017年1月1日至2019年4月30日止的利息共计28000元，计算准确，本院予以支持。被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国庆于本判决生效之日起二十日内给付原告黄志碧借款本金50000元、利息28000。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  王作君二〇一九年十月十五日书 记 员  胡利凡
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）阳朔县自然资源局（原称：阳朔县国土资源局）。住所地：广西阳朔县阳朔镇将军路13号。 法定代表人梁斌，局长。 委托代理人蒋晔被，阳朔县法制办公室公职律师。 委托代理人覃小容，阳朔县自然资源局法规股股长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）阳朔县葡萄诸葛长芝石灰厂。住所地：广西阳朔县葡萄镇下岩村委果园边。 负责人诸葛树腾，厂长。 阳朔县葡萄诸葛长芝石灰厂诉阳朔县国土资源局行政补偿纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）桂03行终160号行政判决，判决已发生法律效力。阳朔县国土资源局不服，向本院申请再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 阳朔县自然资源局向本院提出再审申请，请求：1.维持广西桂林市中级人民法院(2018)桂03行终160号二审行政判决第一项、第三项判决，改判第二项判决；2.维持广西阳朔县人民法院（2016）桂0321行初19号一审行政判决第一项，改判第二项。事实和理由：1.二审判决将《采矿权评估报告》评估的矿石可开采储量及矿山可服务年限认定为采矿权行政许可开采期限属认定事实错误，且《采矿权评估报告》在一审、二审庭审中，并没有举证，法庭上也未质证。二审判决将之作为认定重大事实的依据，程序违法。2.二审判决适用国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款规定，按矿山“剩余服务年限补偿”是适用法律错误。3.二审判决阳朔县国土资源局补偿诸葛长芝石灰厂644565.62元经济损失没有法律依据，逻辑理由紊乱不清，自相矛盾。诸葛长芝石灰厂采矿许可证于2017年2月9日到期，其可供采矿服务年限也在2017年2月10日止，两个时间几乎相同，无论是采矿许可证到期还是可供采矿服务年限到期矿山无矿石可采，采矿人的固定资产投入损失，不应要矿产资源管理部门补偿。4.厂房未经批准，是违法建设的临时建筑，不是诸葛长芝石灰厂的合法财产，不受法律保护。开采平台、上山道路是采石场堆放石料的场所硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于补偿范围。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据。据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，行政机关依法撤回已经生效的行政许可给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当依法给予补偿。 对于申请再审称二审判决将《采矿权评估报告》评估的矿石可开采储量及矿山可服务年限认定为采矿权行政许可开采期限，是适用法律错误的再审申请理由。经查，该石场开办于2008年4月7日，《采矿权评估报告》委托人为阳朔县国土资源局，评估基准日2014年10月30日《采矿权评估报告》载明其矿山服务年限约为2.36年。阳朔县国土资源局向被申请人颁发了采矿许可证，有效期自2015年2月9日至2017年2月9日。2016年7月份，申请人会同相关部门组织人员对被申请人采石场生产线的机械设备予以拆除，并对相应的机械设备等列有清单。被申请人基于对政府的信赖及采矿权评估可开采年限投入大量资金。二审法院根据不同的固定资产，分类按不同比例予以补偿，较为合理。 对于申请再审称厂房是违法临时建筑，不受法律保护。开采平台、上山道路是采石场堆放石料的场所硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于补偿范围的申请再审理由。上述投入也是被申请人基于对政府颁发了许可证的信赖，投入矿区开采石场之需，政府收回许可，被申请人的投入应给予适当补偿。对该申请再审理由，本院不予支持。 对于申请再审称，采石场《采矿权评估报告》在一审、二审庭审中，并没有举证质证。二审判决将之作为认定重大事实的依据，程序违法的申请再审理由，经查，虽然该评估报告在一二审法庭审理笔录并无记载，程序上有瑕疵，但考虑该评估报告是申请人委托评估的，故对该申请再审理由，本院亦不予支持。 综上，阳朔县自然资源局申请再审本案的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳朔县自然资源局的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十月十四日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4947号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：吴玉华，男，汉族，1981年1月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：杨洪海，男，汉族，1972年4月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴延东，男，汉族，1972年7月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王光辉，男，汉族，1971年2月23日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告吴玉华、杨洪海、吴延东、王光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告吴玉华、杨洪海、吴延东、王光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金289999.99元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告吴玉华、杨洪海、吴延东、王光辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告一份、被告身份证复印件各一份。证明被告吴玉华于2013年4月29日向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月12日，被告杨洪海、吴延东、王光辉为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为十六个月，贷款月利率为9.1375‰，借款到期后被告吴玉华未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠289999.99元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、催收公告、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日被告吴玉华向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月12日，被告杨洪海、吴延东、王光辉为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为十六个月，贷款月利率为9.1375‰，借款到期后被告吴玉华未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠289999.99元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金289999.99元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨洪海、吴延东、王光辉对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告吴玉华、杨洪海、吴延东、王光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6696号 原告：韩庆芳，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 被告：李庆明，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告韩庆芳诉被告李庆明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆芳的委托诉讼代理人彭宪鹏与被告李庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩庆芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7.3万元及利息（截止2019年8月15日利息41045元，2019年8月15日后的利息以5万元为基数按月息2分计算至清偿之日，以2.3万元为基数按照月息1.5分计算至清偿之日）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：韩庆芳、李庆明系朋友关系。2016年1月15日李庆明从韩庆芳处借款3万元，约定利息为月息1.5分，截止2019年1月1日李庆明尚欠利息400元，本金未偿还，后李庆明偿还本金7000元，至今尚欠利息3045元，本金23000元；2016年6月20日李庆明从韩庆芳处借款5万元，约定月利息2分，至今尚欠利息38000元，本金未偿还。上述借款经多次催要未果。据此，提出如上所诉。 韩庆芳针对其诉讼请求提供提交借条2份，证明借款的事实及利息约定。 李庆明辩称，借款属实，但我不是向韩庆芳借的钱，我是向我同学窦进泉借的钱，钱是我从我同学的家中拿的，我从未见过韩庆芳。我给我同学窦进泉7000元，后窦进泉给的韩庆芳的借条，后来窦进泉说该借款是韩庆芳的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月15日，李庆明出具借条一份，载明“借到人民币叁万元整（利息1分5厘）”，李庆明在借款人处签名。 2016年6月20日，李庆明出具借条一份，载明“借到人民币伍万元正（?50000.00），利息2分”，李庆明在借款人处签名。 2019年8月22日，韩庆芳持上述两张借条诉至本院，主张其系该两笔款项的出借人，2016年1月15日的借款3万元，李庆明尚欠本金3万元、2019年1月1日前的利息400元以及2019年1月1日以后的利息；2016年6月20日的借款5万元，李庆明于2019年8月9日偿还本金7000元，利息未偿还。诉讼过程中，李庆明认可借款、以及部分还本付息的事实，但主张款项系向案外人窦进泉所借、后来才知道钱是韩庆芳的，韩庆芳主张的还本付息情况属实，但5万元借款中，窦进泉已偿还了一年半的利息。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”借条作为书证，其特点有：第一，其内容与待证事实间关联直接、显著、易于判断，往往能起到直接的证明力；二是其载体在物理上具有稳定性，便于维持书证的证明力；三是其形成通常都具有历史性，内容具有预先确定性。书证的上述特征都决定了书证在对事实的证明中具有较高的可信度。基于民间借贷中借款金额较小等因素影响，现实中民间借贷的债权凭证不载明债权人姓名的情形并不罕见。本案中，韩庆芳作为借条持有人，借款人李庆明亦认可借款后得知出借人为韩庆芳，可以证实双方存在借贷关系，至于款项实际通过窦进泉或韩庆芳交付李庆明，并不影响韩庆芳与李庆明之间借贷关系的成立。在借条属实、款项已经实际交付的情况下，本院认定韩庆芳与李庆明之间借贷关系成立。双方在借条中未约定还款期限，韩庆芳可以随时要求李庆明偿还尚欠的借款本金7.3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”韩庆芳、李庆明约定的借款利率符合上述法律规定，韩庆芳主张李庆明按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。李庆明主张5万元借款已偿还一年半利息，但未提供有效证据予以证实，本院依法不予采信。李庆明应偿还利息如下：（1）利息400元（本金3万元，2019年1月1日前欠息）；（2）以本金3万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日，按月利率1.5%计算的利息；（3）以本金5万元为基数，自2016年6月20日计算至2019年8月9日，按月利率2%计算的利息；（4）以本金4.3万元为基数，自2019年8月10日起至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息。 综上所述，韩庆芳与李庆明借贷关系明确，韩庆芳要求李庆明偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李庆明偿还原告韩庆芳借款7.3万元。 二、被告李庆明支付原告韩庆芳借款利息400元（本金3万元2019年1月1日前所欠利息）。 三、被告李庆明支付原告韩庆芳借款利息（以本金5万元为基数，自2016年6月20日起至2019年8月9日止，按月利率2%计算）。 四、被告李庆明自2019年1月1日起，以本金3万元为基数，按月利率1.5%计付原告韩庆芳利息，至实际清偿之日止。 五、被告李庆明自2019年8月10日起，以本金4.3万元为基数，按月利率2%计付原告韩庆芳利息，至实际清偿之日止。 上述一至五项款项，被告李庆明于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，诉讼保全费1120元，由李庆明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员陈伟 二○一九年十月十五日 法官助理魏延娜 书记员杜飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8818号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邹亚熙，男，1990年2月15日出生，汉族，住址湖北省秭归县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告邹亚熙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭欢、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告邹亚熙向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付欠款本金10344.77元；2、被告邹亚熙向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2018年11月15日利息1538.71元，滞纳金、违约金及其他费用合计2307.14元;此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告所诉信用卡是本人申请并持卡使用，欠款属实，希望减免利息、违约金，分期还款。经审理查明：信用卡申领人：邹亚熙信用卡卡号：52×××46发卡日期：2014年10月27日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收欠款情况：截至2018年11月15日，被告邹亚熙尚欠本金10344.77元，利息1538.71元、滞纳金、违约金及其他费用合计2307.14元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。因原告向被告按月计收复利，利率逐月递增，违约金亦过分高于原告实际损失，本院依法予以调减，利息、滞纳金、违约金及其他费用合计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹亚熙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金10344.77元；二、被告邹亚熙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额计算但合计不得超过年利率24%，自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告邹亚熙负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告邹亚熙随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪宏起人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 冠
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初4952号 原告：临沂明瑞钙业有限公司，住所地山东省临沂市沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用代码91371321MA3BYW865M。 法定代表人：崔玖波，男，1967年11月25日出生，住临沂市。 委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。 被告：新泰市恒运环保科技有限公司，住所地山东省新泰市新汶街道程家楼村新汶大街西首，统一社会信用代码91370982MA3C7R8221。 法定代表人：曹红芳，女，1969年3月24日出生，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 原告临沂明瑞钙业有限公司与被告新泰市恒运环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告临沂明瑞钙业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂明瑞钙业有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂明瑞钙业有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由临沂明瑞钙业有限公司负担。 审判员  杜新军 二〇一九年十月二十三日 书记员  牛继鹏
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执706号之二 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：肖光华，男，1983年10月10日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人肖光华罚金一案，本院于2019年10月14日立案执行。执行依据为已经发生法律效力的（2019）赣0323刑初89号判决书。该生效判决文书判决对车牌号为浙CXXXXX的五菱宏光面包车一辆予以没收。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖没收的车牌号为浙Ｃ×××××的五菱宏光面包车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十六日 书记员  廖 波
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保84号申请人：王红艳，女，1981年6月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：王志永，男，1976年1月22日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人王红艳于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王志永名下价值200万元的房产一套并提供了担保。本院经审查认为，申请人王红艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王志永名下价值200万元的房产一套。案件申请费5000元，申请人王红艳已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  周忠华二〇一九年十月十七日书记员  赵娟娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4265号原告：杨文涛，男，1986年4月1日出生，汉族，住唐山市。被告：于书雅，女，1996年7月29日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省，现住北京市海淀区。本院在审理原告杨文涛与被告于书雅民间借贷纠纷一案中，原告杨文涛于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨文涛撤回起诉。案件受理费495元，由原告杨文涛负担。审判员 徐俊月 二〇一九年十月十日书记员 舒 蕊
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初585号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人李秀华，男，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省泰安市，现住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人李秀华犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人李秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年8月20日下午14时27分许，被告人李秀华酒后驾驶鲁Ｎ×××××黑色大众迈腾小型轿车沿黄抬路由南向北行驶至幸福大道与桃源路交叉口处时，被执勤民警查获。经抽血检测，李秀华的血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。公诉机关认为被告人李秀华的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。李秀华自愿认罪认罚，建议判处李秀华拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人李秀华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李秀华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李秀华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇一九年十月二十八日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21473号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪四支路分公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路39号41号，统一社会信用代码91500105MA603JL50T。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊朋，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司(以下简称谊品盘溪四支路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品盘溪四支路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、赵俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年7月3日，原告在被告处花费2元购得一袋士力架。该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品盘溪四支路分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，王艳龙花费2元在谊品盘溪四支路分公司购得一袋士力架，谊品盘溪四支路分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该食品标示生产日期为2018年9月9日，保质期为42周。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品盘溪四支路分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品盘溪四支路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年7月3日在谊品盘溪四支路分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2018年9月9日及保质期为42周，结合王艳龙的购买日期可以认定其购买时食品已过保质期。谊品盘溪四支路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港盘溪四支路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款2元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品盘溪四支路分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1196号张某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初6564号原告：安徽嘉誉钢材制品有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处沙河路1060号，统一社会信用代码91341200328027020T（1-1）。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师被告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号，统一社会信用代码91370881706363663A。法定代表人：唐延俊，该公司经理。被告：山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区9号楼1018室，统一社会信用代码913412005970541908（1-1）。责人：汤占华，该公司经理上述两被告共同委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。原告安徽嘉誉钢材制品有限公司诉被告山东天幕集团总公司、山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司买卖合同纠纷一案中。原告安徽嘉誉钢材制品有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东天幕集团总公司、山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司的起诉。本院认为，原告安徽嘉誉钢材制品有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽嘉誉钢材制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽嘉誉钢材制品有限公司负担。审判员 汤 辉二〇一九年十月十六日书记员 乔梦洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6239号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：陈令伟，该公司总经理。委托代理人：何苏、赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告：吴扩捷，住广东省云浮市云城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中人寿财险深圳分公司）与被告吴扩捷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中人寿财险深圳分公司的委托代理人何苏和被告吴扩捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中人寿财险深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴扩捷赔偿原告中人寿财险深圳分公司52150元及逾期利息857元（其中2019年3月12日至起诉状落款日的利息为857元，计算公式为按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/360*136天*52150元，实际应计算至偿清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：案外人陈宝雄向原告投保粤Ｂ×××××车辆机动车损失险（保险金额300000元）、不计免赔率险等险种，保险期限2018年4月9日至2019年4月8日。2019年2月9日被告驾驶粤Ｗ×××××车与案外人陈鸿彬驾驶的粤Ｂ×××××车在广东省广州市南沙区G9411(莞佛高速)发生碰撞，造成粤Ｂ×××××车受损，《道路交通事故认定书》中交警部门认定被告负事故全部责任。事发后被告拒绝赔偿，原告接受报案后经定损粤Ｂ×××××车损金额为52150元，车辆维修后案外人陈宝雄向原告提出按保险合同索赔，2019年3月12日原告支付案外人陈宝雄保险合同赔偿款52150元，案外人陈宝雄已将索赔权益转让给原告。原告中人寿财险深圳分公司提供证据：交通事故认定书、机动车辆商业保险单、车辆损失情况确认书、广东增值税普通发票、机动车索赔权转让书、招商银行股份有限公司电子回单。被告吴扩捷答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的赔偿数额过高，也不同意支付逾期利息，如需支付，也应从我收到起诉状之日即2019年9月2日按年利率3.5%计算。案涉车辆受损部位是后车门撞凹了，可以维修，无须尾门全部更换。座椅前头枕并没有受损，排气管尾段当时没有异响没有损坏，蓄电池接线和高位刹车灯也没有损坏，我认为车辆的损失在2万元以内。原告向案涉车辆车主赔付时没有通知我。被告吴扩捷提交证据：车辆照片。经审理查明：粤Ｂ×××××向中人寿财险深圳分公司投保了机动车辆商业险，被保险人为陈宝雄，其中机动车损失保险保额为300000元，保险期间为2018年4月9日至2019年4月8日。2019年2月9日16时20分许，吴扩捷驾驶粤Ｗ×××××小型汽车在广东省广州市南沙区G9411(莞佛高速)与案外人陈鸿彬驾驶的粤Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具编号为440195420198000162的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴扩捷在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，案外人陈鸿彬无责任。中人寿财险深圳分公司就粤Ｂ×××××车辆出具了《车辆损失情况确认书》，列明了包含尾门、座椅头枕（前）、排气管尾段、蓄电池接线在内的17项更换配件的名称、数量、价格，材料费小计43963元，工时费小计8187元。中山市合宝汽车销售服务有限公司于2019年2月21日以粤Ｂ×××××为购买方开具价税合计52150元的广东增值税普通发票，载明应税服务名称为“*劳务*维修费”。中国人寿财产保险股份有限公司于2019年3月12日向案外人陈宝雄转账52150元，摘要“**粤Ｂ×××××和陈宝雄”。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，吴扩捷负案涉交通事故的全部责任，中人寿财险深圳分公司作为粤Ｂ×××××车辆的机动车损失险保险人，对被保险人陈宝雄进行赔付后，有权向吴扩捷主张代位求偿权。案件争议的焦点为中人寿财险深圳分公司请求的赔偿金额52150元是否合法合理。中人寿财险深圳分公司就粤Ｂ×××××车辆的损失提供了《车辆损失情况确认书》、银行转账电子回单及车辆维修发票等证据加以证明，而吴扩捷抗辩认为案涉车辆维修金额过高，但没有提供相关证据予以证明，故本院对B93L38车辆的维修费52150元予以认可。中人寿财险深圳分公司在履行赔付义务后要求吴扩捷赔偿52150元，具有事实和法律依据，本院予以支持。中人寿财险深圳分公司无证据证明其于2019年3月12日履行赔付义务后即有向吴扩捷告知赔付情况及主张权利的事实，其要求吴扩捷支付自2019年3月12日起的赔付款利息，缺乏依据，本院酌定利息自本案起诉之日（2019年8月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至赔付款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告吴扩捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿保险赔偿金损失52150元；二、被告吴扩捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息（以52150元为基数，从2019年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告吴扩捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪