河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1715号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南赢汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娜，河南赢汉律师事务所实习律师。被告：贠长华，男，1979年1月1日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：新乡市民顺祥农作物种植专业合作社，住所地：获嘉县城区北环路东段。法定代表人：贠长华。被告：获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社，住所地：获嘉县太山乡太山村。法定代表人：徐佳。被告：徐娟，女，1981年12月30日出生，汉族，住获嘉县城区。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）诉被告贠长华、新乡市民顺祥农作物种植专业合作社（以下简称民顺祥合作社）、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社(以下简称鑫桥薯业合作社)、徐娟保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险新乡市分公司的委托诉讼代理人施文云、李晓娜到庭参加诉讼。被告贠长华、民顺祥合作社、鑫桥薯业合作社、徐娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险新乡市分公司诉称：2017年10月，被告贠长华与人保资本投资管理有限公司（以下简称人保资本）签署合同编号为201741072400001的人保资本-支农债权投资计划支农融资合同（以下简称支农融资合同），合同约定被告贠长华向人保资本借款50万元，用于支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项，借期6个月，固定利率，年利率6%，按月还息，到期还本，被告出具了分期还款计划书。人保资本按照支农融资合同约定向被告贠长华发放了借款。同日，被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社（以下简称民顺祥合作社）、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社（鑫桥薯业）分别与人保资本签署人保资本-支农债权投资计划保证合同，被告徐娟与人保资本签署人保资本-支农债权投资计划支农融资个人无限责任保证合同，保证方式均为连带责任保证，保证范围除了支农融资合同项下的借款本金，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为债务履行届满后两年。同时，被告贠长华（××）就支农融资合同项下的借款向原告投保支农支小融资还款保证保险，人保资本作为被保险人，保险期限为融资合同项下的融资期限，保险费为7727.50元。原告与被告之间成立保证担保关系。至此，原告与被告民顺祥专业合作社、鑫桥薯业、徐娟共同对支农融资合同项下的债权提供担保责任。2018年4月22日，被告贠长华未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月17日依约向人保资本进行代偿，代偿金额共计472250元（其中本金472000元、利息250元）。代偿后原告依法取得对被告贠长华的追偿权。因原告与被告民顺祥合作社、鑫桥薯业、徐娟共同对支农融资合同项下的债权提供担保责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故民顺祥合作社、鑫桥薯业、徐娟对贠长华之债务应共同承担偿还责任。综上所述，原告认为，保险合同、保证合同一经成立，即具有法律约束力，合同当事人均应严格遵守。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告贠长华向原告支付代偿款472250元（其中本金472000元、利息250元）；代偿资金占用期间利息2990.92元（自代偿之日2019年6月17日起暂计算至2019年7月25日，以代偿金额472250元为基数，按照年利率6%计算，之后利息继续计算至欠款实际清偿之日止），合计475240.92元；2、判令被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社、徐娟对上述债权承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权相关费用由被告承担。被告贠长华、民顺祥合作社、鑫桥薯业合作社、徐娟未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告人民财险新乡市分公司向本院提交的证据材料有：1、合同编号为201741072400001的《人保资本-支农债权投资计划支农融资合同》一份，证明被告贠长华向人保资本借款50万元，用于支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项，人保资本按照支农融资合同约定向被告贠长华发放了借款50万元。2、《人保资本-支农债权投资计划保证合同》两份，《人保资本-支农债权投资计划支农融资个人无限责任保证合同》一份，证明被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社、被告徐娟对贠长华与人保资本签订的支农融资合同提供保证责任。保证方式均为连带责任保证，三保证被告与人保公司共同对贠长华与人保资本签订的支农融资合同提供保证责任。3、《支农支小融资还款保证保险投保单》、《支农支小融资还款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司支农支小融资还款保证保险条款》各一份，证明被告贠长华在原告处投保支农支小融资还款保证保险，《保险条款》第二十七条规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对××、担保人请求赔偿的权利。4、《未按期还款证明》一份、还款转账凭证四份，证明被告贠长华还款情况及尚欠借款金额。5、《中国建设银行网上银行电子回执》、《责任信用保证保险赔付协议及权益转让书》各一份，证明原告已如约履行保证责任。被告贠长华、民顺祥合作社、鑫桥薯业合作社、徐娟未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2017年10月12日，被告贠长华作为借款人与融资方人保资本投资管理有限公司、代理人中国人民财产保险股份有限公司签订人保资本-支农债权投资计划支农融资合同，融资合同约定：“融资限额为人民币（大写）伍拾万元，（小写50万元）；融资用途用于经营性流动资金，购买农资；融资期限为6个月，自2017年10月23日起至2018年4月22日止；借款利率采用固定利率，年利率6%；提款方式为一次性全额提款，提款日为2017年10月23日；融资本金归还方式采用一次性还本，还本日为本合同第三条规定的融资期限的最后一日，即2018年4月22日；借款利息为按月支付，付息日为每月的20日；在约定的还本日，因借款人原因导致未能按时扣收，自逾期之日起，在原合同利率基础加收20%罚息；本合同项下的担保方式为个人无限连带责任保证书、保证合同等。”被告贠长华向人保资本出具了分期还款计划书。人保资本按照支农融资合同约定向被告贠长华发放贷款50万元。同日，被告新乡市民顺祥农作物种植服务专业合作社、被告获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社作为担保人与被担保人人保资本投资管理有限公司、代理人中国人民财产保险股份有限公司签订人保资本-支农债权投资计划保证合同，被告徐娟作为担保人与被担保人人保资本投资管理有限公司、代理人中国人民财产保险股份有限公司签订人保资本-支农债权投资计划支农融资个人无限责任保证合同，保证合同约定：“鉴于代理人（人保财险）和借款人贠长华于2017年10月12日签订了《融资合同》，借款人申请了支农融资伍拾万元（大写金额）并承担偿还本息等合同义务。被担保的主债务指借款人签订的所有及任何一份《融资合同》项下的支农融资款余额，借款人应按时偿还支农融资款的所有本息款项等；保证范围包括借款人因任一份《融资合同》违约而产生的支农融资借款的借款本金、利息、罚息、因主债权而产生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、评估费用等）和其他所有应付费用等；保证方式为无限连带责任保证；保证期间为《融资合同》项下每笔债务履行期届满之日后两年止。”同时，被告贠长华（××）就支农融资合同项下的借款向原告投保支农支小融资还款保证保险，人保资本作为被保险人，保险期限为融资合同项下的融资期限，保险费为7727.50元。原告与被告之间成立保证担保关系。至此，原告与被告民顺祥合作社、鑫桥薯业合作社、徐娟共同对支农融资合同项下的债权提供担保责任。该笔借款到期后，被告贠长华未能按约归还到期债务，截止2019年5月27日，被告贠长华拖欠人保资本借款本金472000元、利息250元未能按期归还。原告于2019年6月17日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计472250元（包括本金472000元、利息250元）。2019年8月22日，原告人民财险新乡市分公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告贠长华向原告支付代偿款472250元（其中本金472000元、利息250元）；代偿资金占用期间利息2990.92元（自代偿之日2019年6月17日起暂计算至2019年7月25日，以代偿金额472250元为基数，按照年利率6%计算，之后利息继续计算至欠款实际清偿之日止），合计475240.92元；2、判令被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社、徐娟对上述债权承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权相关费用由被告承担。本院认为：被告贠长华与人保资本投资管理有限公司签订支农融资合同，借款50万元，事实清楚，证据充分。就该笔借款被告贠长华在原告处投保了支农支小融资还款保证保险单，借款到期后，被告贠长华未能按约归还到期债务。致原告人民财险新乡市分公司于2019年6月17日依约向被保险人人保资本投资管理有限公司进行理赔，理赔金额共计472250元（包括本金472000元、利息250元），原告人民财险新乡市分公司向被保险人人保资本投资管理有限公司理赔后，依法取得追偿权，故对原告人民财险新乡市分公司要求被告贠长华支付代偿款472250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告贠长华支付代偿资金占用期间的利息2990.92元（自代偿之日2019年6月17日起暂计算至2019年7月25日，以代偿金额472250元为基数，按照年利率6%计算，之后利息继续计算至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，故本院予以支持。被告民顺祥合作社、鑫桥薯业合作社、徐娟对被告贠长华的上述借款提供连带责任保证，故应对被告贠长华的上述债务承担连带清偿责任。被告民顺祥合作社、鑫桥薯业合作社、徐娟承担保证责任后，有权向被告贠长华追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贠长华应于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款472250元。同时，还应支付代偿资金占用期间利息2990.92元（自代偿之日2019年6月17日起暂计算至2019年7月25日，以代偿金额472250元为基数，按照年利率6%计算，之后利息继续计算至欠款实际清偿之日止）。二、被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社、徐娟对被告贠长华的上述债务承担连带清偿责任。被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社、徐娟承担保证责任后，有权向被告贠长华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，减半收取4214元，保全费2896元，共计7110元，由被告贠长华负担，被告新乡市民顺祥农作物种植专业合作社、获嘉县鑫桥薯业农民专业合作社、徐娟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇一九年十月二十九日书记员  李 坤