wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2092号被执行人：杨某，男，1998年3月16日生，汉族，住宝应县。被执行人杨某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初314号刑事判决书，依该判决书：被执行人杨某应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月26日移送立案，并立即向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月27日、8月14日、9月27日、10月29日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，现已扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年7月15日（另案查询）向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年9月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年8月17日、10月26日本院前往被执行人杨某暂住地宝应县安宜镇瑞景苑2幢1单元1901室查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共5000元，执行到位297.5元，4702.5元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十九日书记员  于陈平
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初1096号 原告：米易县王坤农资门市，经营场所：米易县撒莲镇禹王宫村43号，统一社会信用代码：92510421MA62G9U96P。 经营者：王坤，男，1974年12月10日出生，回族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：庄学飞（特别授权），系四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201410250115。 被告：陈正新，男，1972年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：张仕菊（系陈正新之妻），女，1972年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县王坤农资门市（以下简称王坤门市）与被告陈正新、张仕菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王坤门市的经营者王坤及其委托诉讼代理人庄学飞，被告张仕菊到庭参加诉讼，被告陈正新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤门市向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈正新、张仕菊共同给付农资款142359元及逾期付款利息（从2017年9月12日起至款项还清之日按年利率6％计算）；2、案件受理费由陈正新、张仕菊负担。事实和理由：王坤与陈正新系同学，陈正新与张仕菊系夫妻关系，两人从2014年开始承包土地种植早春蔬菜，因流动资金紧张，从2014年10月6日开始向王坤门市赊购农资用品（种子、化肥等）。2017年9月11日，王坤与陈正新、张仕菊对货款进行结算，两人共欠王坤门市的货款142359元。经多次催要至今未付货款。 被告陈正新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告张仕菊对欠款的真实性无异议，要求王坤门市提交货物清单。 原告王坤门市围绕诉讼请求向本院提交了：1、2017年9月11日王坤与陈正新对账明细表1份；2017年9月11日陈正新、张仕菊出具的借条1张，拟证明陈正新、张仕菊欠货款142359元的事实；2、结婚证复印件1份，拟证实陈正新、张仕菊系夫妻关系。被告张仕菊对以上证据无异议，被告陈正新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，视为对王坤提交证据的承认，结合张仕菊的质证，本院对以上证据予以采信。 被告陈正新、张仕菊未向本院提交证据。 本院认定事实如下：陈正新与张仕菊系夫妻，陈正新从2014年10月6日开始向王坤门市赊购农资用品（种子、化肥等）。2017年9月11日，王坤与陈正新、张仕菊对货款进行结算，共欠王坤门市货款142359元。当日陈正新、张仕菊连同货款142359元及借款本息135500元向王坤出具借条1张，载明：“今借到王坤2014年10月6日到2017年9月11日货物现金及借款现金拾万元整及利息共计贰拾柒万柒仟捌佰伍拾玖元整（277859.00元）”，陈正新、张仕菊在借款人处签字、捺印。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈正新向王坤门市购买农资，双方将案涉货款同双方间的借款一并进行了结算，陈正新应按双方结算借款给付货款。陈正新、张仕菊系夫妻关系，所购农资用于家庭生产经营，且两人共同在结算借条上签字，对王坤门市要求陈正新、张仕菊共同给付农资款142359元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对付款期限进行约定，对其要求给付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由陈正新、张仕菊在本判决生效后十日内给付米易县王坤农资门市农资款142359元； 二、驳回米易县王坤农资门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元，减半收取1574元，由陈正新、张仕菊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年十月二十九日 书记员 马俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78763号之一申请人：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振喜，总经理。委托诉讼代理人：张惜砚，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓峰，德恒上海律师事务所律师。被申请人：甘肃圣固混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张克珑，总经理。被申请人：张克珑，男，1962年10月31日生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人：李中庆，男，1964年10月2日生，汉族，住甘肃省兰州市。本院于2019年8月6日作出的(2019)沪0115财保1419号民事裁定，冻结被申请人甘肃圣固混凝土工程有限公司、张克珑、李中庆的银行存款人民币781,233.11元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人上海鸿得利重工有限公司向本院申请解除对被申请人甘肃圣固混凝土工程有限公司、张克珑、李中庆的全部财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人甘肃圣固混凝土工程有限公司、张克珑、李中庆的全部财产保全措施。审判员  刘赟二〇一九年十月二十九日书记员  瞿萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24397号原告：北京心更远文化传媒有限公司，注册地北京市顺义区仁和镇新顺南大街1号12号楼1层101，统一社会信用代码91110113MA01JX8377。法定代表人：赵迎康，总经理。被告：深圳市阿卡索资讯股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深华商业大厦裙楼7层，统一社会信用代码91440300071788034C。法定代表人：王志彬，职务不详。原告北京心更远文化传媒有限公司与被告深圳市阿卡索资讯股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告北京心更远文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告推广费41295元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告签署《推广服务合作协议》一份及附件，约定原告为被告提供推广服务，被告支付相应的推广服务费。合同签署后，原告按约提供了推广服务，并将数据提交给被告，但有817条推广数据因被告公司自己系统问题，导致二维码混乱，迟迟未给原告结算。在双方沟通过程中，被告又提出之前结算数据中有无效数据，要求扣除原告1936条数据的款项。上述数据共计2753条，均是按照每条15元的标准计算，共计41295元。上述费用均是应支付原告的服务费，被告一直拒绝支付，双方沟通未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告深圳市阿卡索资讯股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签署的《推广服务合作协议》11.1条约定：“凡因履行本协议所产生之争议，双方应平等、友好协商。如双方不能协商解决，可就该争议提交原告所在地人民法院通过诉讼途径解决。”本院认为，上述约定管辖条款合法有效，本院予以确认。双方签署的《推广服务合作协议》同时载明：北京心更远文化传媒有限公司联系地址为北京市通州区富力运河十号B1座909室，深圳市阿卡索资讯股份有限公司联系地址为深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦7层。本院认为，双方约定“原告所在地”法院管辖，同时合同中载明了各方地址，应以载明的地址确定“原告所在地”，进而确定管辖法院。北京心更远文化传媒有限公司作为原告提起本诉，应以合同载明地址即“北京市通州区富力运河十号B1座909室”确定管辖法院，本院对此案无管辖权，此案应由北京市通州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张翔鹏二〇一九年十月八日书记员  周思维
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4977号 原告：刘某某，男，1961年11月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权 被告：万某某，女，1962年3月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住，系身份证复印件信息） 原告刘某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及诉讼委托诉讼代理人张运洪到庭参加诉讼、被告万某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告万某某立即归还原告借款90000元；2、请求人民法院依法判令被告万某某向原告支付至2019年4月20日资金占用期间的利息43200元，2019年4月21日以后利息由被告承担至实际清偿之日。事实与理由：原、被告双方合伙共同经营木材生意，后因原告生病退出合伙，2011年4月20日，经双方结算，被告欠原告90000元。双方结算后，被告向原告出具借条1份，证明欠款事实，后经原告多次催收，被告以等过出头些（经济条件好转）再偿还为由拒不履行还款义务。原被告双方的债权债务关系明确，事实清楚，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的事实请求。 被告万某某未向本院提交答辩及证据也未到庭对原告提交的证据进行质证。 原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：借条1份，欲证实：被告万某某欠原告90000元款项的事实。 审理过程中，本院于2019年8月21日向告被万某某送达应诉材料、开庭传票，被告万某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告万某某系被告洪光祖的母亲，被告洪光祖系被告隆阳区鑫焱金属制品厂经营者。原告与被告万某某有亲戚关系。2015年初，因被告隆阳区鑫焱金属制品厂需流动资金，为保证该厂能顺利运行，三被告共同向原告借款300000元，三被告与原告于2015年1月15日签订《借款合同》；其后，又于2015年6月8日、2016年3月2日签订两份《借款合同》，三被告分别向原告借款220000元、300000元，以上三次借款共计820000元。2018年2月10日，被告万某某、洪光祖由与原告签订一份《借款合同》，由二被告向原告借款400000元，借款期限为6个月，且二被告将隆阳区字第00036400号房地产抵押给原告，约定若二被告逾期未归还借款，原告取得该房产所有权，但未进行抵押登记。上述四次借款，均是原告为被告向他人所借，以现金方式共计向被告出借1220000元，后经原告多次催收，被告于2018年5月29日偿还400000元。2018年12月6日，原被告双方就上述借款进行整合、汇总，并由被告向原告出具借条一份，被告认可曾于2015年1月15日至2018年2月10日共向原告借款1220000元，已偿还400000元，尚欠820000元。对该借款及利息，原告向被告催收多次，三被告未偿还。 本院认为，国家法律规定“债务应当清偿”。原、被告的债权债务有被告万某某、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂签名捺印、签章的借款合同及被告对各次借款整理、汇总后确认已经偿还部分及尚欠借款而出具的借条证实,原、被告之间的债权债务关系成立。借款期限届满后被告应按约定履行还款义务。故对原告要求被告清偿借款及在法定利率内计算利息并要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的有被告进行房产抵押的事实，无抵押登记，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告万某某向原告刘某某清偿借款90000元； 二、由被告万某某向原告刘某某支付至2019年4月20日的利息43200元； （以上一、二项合计133200元，于判决生效后30日内付清。） 三、2019年4月21日至借款清偿之日，由被告万某某向原告刘某某支付以90000元为基数，月利率2%计算的利息。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2964元，减半征收1482由被告万某某、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年十月九日 书记员  李 涵
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1078号 原告：洪祖果，男，1988年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。 被告：程堋，男，1982年6月9日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省盐边县，现住四川省米易县。 原告洪祖果与被告程堋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洪祖果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪祖果撤回起诉处理。 审判员  唐永松 二〇一九年十月十七日 书记员  石雨堃
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3870号之一解除申请人：萍乡市恒意房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街朝阳路59号，统一社会信用代码913603005736062101。法定代表人：肖康，公司总经理。委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。被申请人：萍乡市大扈人家置业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路润达国际综合楼3401室，统一社会信用代码91360302MA3810X56B。法定代表人：李益民，公司总经理。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。本院于2019年10月21日作出（2019）赣0302民初3870号民事裁定，冻结、查封申请人萍乡市恒意房地产有限公司银行存款780,437元或其他相应价值的财产。申请人萍乡市恒意房地产有限公司于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施，并以萍乡市恒意房地产有限公司名下恒意大厦1-3005、1-3006、1-3009三套房屋提供反担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。本案中申请人提供了相应价值的商铺进行担保，符合上述法律规定，故对其申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、查封申请人萍乡市恒意房地产有限公司名下恒意大厦1-3005、1-3006、1-3009号三套房屋。二、解除对申请人萍乡市恒意房地产有限公司银行存款780,437元或其他相应价值财产的冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  常赣斌二〇一九年十月二十九日代理书记员  颜 静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7599号申请人：张娜，女，1982年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏芸，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦文，天津团民律师事务所实习律师。被申请人：王玉福，男，1951年4月2日出生，汉族。被申请人：李延会，女，1958年8月21日出生，汉族。申请人张娜与被申请人王玉福、李延会民间借贷纠纷一案，申请人张娜于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人王玉福名下坐落于xxx的房产或查封、冻结、扣押二被申请人名下价值1279026.82元的财产。申请人张娜以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张娜提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉福、李延会名下银行存款1279026.82元或查封被申请人王玉福、李延会名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人张娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年十月二十八日法官助理王静书记员张明月
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初2206号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。被告：龚红辉，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称“奔驰公司”）与被告龚红辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后裁定驳回起诉，原告上诉后鹰潭市中级人民法院于2019年5月21日裁定指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司委托诉讼代理人张传强到庭参加诉讼；被告龚红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币361768.72元及截止到2018年9月29日的利息5356.67元、罚息1422.07元并支付从2018年9月30日起至实际偿还之日止的利息、罚息（年利率3.99％、逾期年利率=补贴前贷款年利率×150％，即17.595％）；2、请求依法判决被告向原告支付违约金55725元（贷款金额的15%），律师费12000元；3、请求依法判令原告就车牌号为赣Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车借款。2018年4月8日，原告与被告签订了《汽车贷款抵押合同》，合同约定被告以其购买的车牌号为赣Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物，向原告贷款人民币371500元，贷款期限为36个月，贷款年利率为3.99%，补贴前贷款年利率为11.73%，逾期年利率为补贴前贷款年利率×150%，每月等额本息还款10966.51元，并自起息日开始按月还款，又约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告账户的，原告可随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，被告需承担因其违约行为发生的一切费用及违约金，双方于2018年4月8日办理车辆抵押登记。截止2019年9月29日，被告应归还贷款本息54832.55元，但仅归还贷款本息10966.51元。按照约定，原告有权要求被告偿还贷款本金人民币361768.72元及截止到2018年9月30日的利息5356.67元，罚息1422.07元并支付从2018年9月30日起至实际偿还之日止的利息、罚息，被告还应承担违约金55725元，本案律师费12000元。被告龚红辉未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告龚红辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定事实如下：被告龚红辉因购买梅赛德斯奔驰轿车，与原告签订了《汽车贷款抵押合同》，于2018年4月8日向原告借到人民币371500元，合同约定：贷款期限为36个月；贷款年利率为3.99%，补贴前贷款年利率为11.73%，逾期年利率为补贴前贷款年利率×150%，每月等额本息还款10966.51元(本金金额为9731.28元，利息1235.23元)，并自起息日开始按月还款；又约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告账户的，原告可随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，被告需承担因其违约行为发生的一切费用及违约金；借款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息收取逾期利息并计收复利；违约发生后，贷款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的15%；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、借款人应会违约金以及实现债权和抵押权的其他应付费用(包括律师费、评估费、拍卖费等费用)。被告自愿以所有的车牌号为赣Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰轿车为《汽车贷款抵押合同》项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押车辆的抵押权人登记为原告。签订合同后，被告于2018年5月8日按约还款10966.51元，之后未按约还款。截止2018年9月29日，被告积欠本金361768.72元，利息5356.67元，罚息1422.07元没有偿还。故原告诉至本院，请求法院判如所请。另查明，原告就本案纠纷与上海市东方正义律师事务所签订了委托代理合同，花去律师代理费12000元。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，被告龚红辉与原告签订的《汽车贷款抵押合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。合同约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告账户的，原告可随时宣布合同项下的全部贷款本息提前到期，被告需承担因其违约行为发生的一切费用及违约金。签订合同后，被告于2018年5月8日按约还款10966.51元，之后未按约还款。对原告请求被告提前清偿全部借款以及所产生的费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、罚息、违约金的诉请。被告自愿提供其名下的车牌号为赣Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰轿车作为借款抵押担保，且办理了抵押登记，本院对原告请求对被告名下的车牌号为赣Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰轿车拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告龚红辉在本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金361768.72元及利息、罚息、违约金(利息、罚息、违约金以实际欠款本金为基数，自2018年5月9日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付)；二、限被告龚红辉在本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司为实现本案债权而产生的律师费12000元。三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对被告龚红辉名下的车牌号为赣Ｌ×××××的梅赛德斯奔驰轿车拍卖、变卖款优先受偿；四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7844元，公告费800元，合计8644元，由被告龚红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  葛玲花人民陪审员  李珏玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  何美娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2071号 申请执行人：曹荣，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：雷子健，男，1977年8月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 关于曹荣与雷子健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3205号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，雷子健应履行向申请人曹荣偿还借款本金250,000元及利息的义务。案件受理费3,356元。因雷子健没有履行，经权利人曹荣申请，本院依法立案执行,本案执行费4495元由被执行人雷子健承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人雷子健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询。一、发现被执行人雷子健名下有银行存款1512.08元，本院依法扣划上述案款1512.08元，本院在收取执行费50元后，余款1462.08元已依法退付给申请执行人；二，本院依法查封被执行人雷子健名下位于广州市南沙区(房产权证号11××50)的房产，查封期限三年,经申请执行人书面同意确认，本院暂不处理上述房产；三、发现被执行人雷子健名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××东风日产牌汽车一辆、粤Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，本院依法查封上述车辆档案，但未发现车辆下落，亦未实际控制上述车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人雷子健户籍所在地湖南省汉寿县人民法院对被执行人在当地的财产进行调查，湖南省汉寿县人民法院回复本院结果暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人雷子健消极履行的行为依法作出决定，对被执行人雷子健限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3205号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2071号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初578号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人杨过，出生于吉林省榆树市，大学文化。现住榆树市。因涉嫌诈骗罪，2019年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕,现羁押于榆树市看守所。 指定辩护人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人杨过犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人杨过及辩护人袁满明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人杨过利用其榆树市太安乡街道“康贝尔”幼儿园老师的身份，谎称以能为学生办理“贫困生”及榆树市内小学上学，利用微信骗取学生家长韩起龙人民币68100元。案发后，赃款全部返还被害人。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人杨过虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，并签署了具结书，建议从轻处罚，判处三年到三年六个月有期徒刑，并处罚金四万五千元至五万元，如果能够缴纳罚金，建议判处缓刑，并适用简易程序审理。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关的指控没有意见同时认为被告人具有坦白情节，无前科劣迹，并签署了认罪认罚具结书，同意缴纳罚金，建议尊重公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨过已缴纳罚金，并得到被害人的谅解。 本院认为，被告人杨过以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提的辩护意见予以采纳。被告人杨过到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；现已退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并主动缴纳罚金，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据社区矫正评估意见，对其可适用缓刑，结合本案的事实及具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨过犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张立国 人民陪审员  曲 影 人民陪审员  李佳苹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 赢
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8751号原告：谢茂勋，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：温琴琴，浙江正昌律师事务所实习律师。被告：杨则安，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。原告谢茂勋与被告杨则安合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告谢茂勋于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢茂勋向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢茂勋撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由谢茂勋负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月九日法官助理黄佳佳代书记员 陈祥枭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9132号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:郭波，男，1987年7月11日生，汉族，户籍地：贵州省赤水市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息313.9元、罚息111.81元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郭波。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：3600元借款额度有效期：自2018年3月17日至2019年3月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3600元、利息313.9元、罚息298.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3600元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息313.9元、罚息298.19元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4584号上诉人（原审被告）：李峻，女，一九七四年九月三日出生，汉族，教师，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋方明，山西晋瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马庶民，男，一九六四年十二月二十日出生，汉族，太原市小店区新型农村合作医疗管理中心主任，住太原市，身份号码×××。上诉人李峻因与被上诉人马庶民民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人马庶民一审起诉称和上诉人李峻合伙开网吧投资100000元，后李峻向其出具100000元欠条；李峻前夫王玉伦一审出具证明称其经营网吧，后吸纳马庶民、张某为共同出资人，比例为王玉伦40%、马庶民40%、张某20%。李峻基于何种原因、以何身份出具欠条？若以网吧经营及李峻出具欠条均发生在王玉伦、李峻夫妻关系存续期间，李峻介绍马庶民入伙、向马庶民出具欠条并偿还部分欠款，视李峻为与王玉伦同享40%份额的共同合伙人之一，李峻出具欠条是否代表合伙清算之债务？该债务是否属于夫妻共同债务？王玉伦是否应作为必要的共同诉讼参与人参加诉讼？以上疑点及基础法律关系应予以查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4142号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人李峻预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年十月十日书记员 齐文姝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱忠蕾，女，1987年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱忠蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,111.84元(币种同下)。原告诉称，被告邱忠蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,111.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4940号原告：苍南县平原引供水有限公司，统一社会信用代码913303277176774066，住所地苍南县钱库镇苏家堡村。法定代表人：张培海，总经理。委托诉讼代理人：林培、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：苍南县龙港镇鲸头自来水厂，统一社会信用代码91330327661749668H，住所地苍南县龙港镇鲸头村。投资人：吴圣堂。被告：吴圣堂，男，1958年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。两被告的共同委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。本院于2019年5月27日受理原告苍南县平原引供水有限公司与被告苍南县龙港镇鲸头自来水厂、吴圣堂供用水合同纠纷一案，原告苍南县平原引供水有限公司于2019年10月9日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南县平原引供水有限公司撤诉。本案受理费21018元，减半收取10509元，由苍南县平原引供水有限公司负担。审 判 长  曾云县人民陪审员  陈如饶人民陪审员  王佳佳二〇一九年十月九日书 记 员  章国栋
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初831号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人谭显莉，曾用名谭显燕，女，1985年1月5日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，海宁市海洲思逸足浴店经营者，住浙江省海宁市。因本案，2018年11月27日被刑事拘留，同年1月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人俞国雄，浙江天音律师事务所律师。被告人谭先碧，女，1973年10月1日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，海宁市海洲思逸足浴店经营者，住陕西省安康市平利县。因本案，2018年11月27日被刑事拘留，同年1月3日被取保候审，2019年10月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人史远，浙江天音律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]842号起诉书指控被告人谭显莉、谭先碧犯容留卖淫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。由于涉及个人隐私，于2019年10月22日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及王雅琼出庭支持公诉。被告人谭显莉、谭先碧及辩护人俞国雄、史远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭显莉、谭先碧在海宁市共同经营的思逸足浴店，其中被告人谭显莉主要负责足浴店日常管理、收银等，被告人谭先碧主要负责做饭、打扫卫生等。2018年5月至11月间，被告人谭显莉、谭先碧在上述足浴店内容留王某某、阚某某、石某某以提供“口交”服务的方式向李某某、赵某某、陆某某、张某某、陈某某、冯某某卖淫，共计6人次，得款1702元，其中被告人谭显莉、谭先碧非法获利851元。本案审理过程中，被告人谭显莉、谭先碧退出违法所得851元，现暂存本院。上述事实，被告人谭显莉、谭先碧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，检查笔录及照片，证据保全清单，扣押笔录、扣押清单及照片、电子数据提取笔录，聊天记录截图，调取证据清单及微信交易记录，账本，辨认笔录及照片，工商登记信息，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭显莉、谭先碧结伙在经营的足浴店内容留三人从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人谭显莉、谭先碧所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。归案后，被告人谭显莉、谭先碧能如实供述自己罪行，且退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人谭先碧的犯罪情节等，不宜对其适用缓刑，被告人及辩护人就此所提意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人谭显莉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人谭先碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月14日止。已折抵先行羁押的38日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人谭显莉、谭先碧退出的违法所得851元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  杨 燕人民陪审员  浦剑萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  张雨洁
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长岭，男，1977年12月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保定市公安局交通警察支队，住所地河北省保定市莲池区七一中路768号。负责人李振平，该支队支队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保定市公安局，住所地河北省保定市东风中路1166号。法定代表人：郑建军，该局局长。再审申请人陈长岭因诉被申请人保定市公安局交通警察支队交通行政处罚及保定市公安局行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长岭申请再审主要称，1．保定市中级人民法院依据保定市公安局交通警察支队提供的陈长岭驾车行驶照片、保定市人民政府办公厅关于继续实行常态化2个尾号限行的公告及道路交通信息诱导屏和限行警示牌四项证据，认定陈长岭车辆违反禁令标志指示（在判决书中记载内容为“禁令提示”，但是在适用法律方面完全按照禁令标志适用的），同时认为保定市公安局交通警察支队依据违反禁令标志指示法律条款对陈长岭进行处罚系认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。事实上保定市公安局交通警察支队提供的陈长岭驾车行驶照片不符合GA/T832-2014《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》，在本案中不能作为证据使用，同时不能证明车辆存在违法行为。保定市人民政府办公厅关于继续实行常态化2个尾号限行的公告并不是禁令标志，因为交警提供的车辆照片上没有显示任何禁令标志，同时交警提供的车辆照片上也没有显示保定市人民政府办公厅关于继续实行常态化2个尾号限行的公告内容，另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条关于交通信号的规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包含交通信号灯、交通标志、交通标线和交通鳘察的指挥。首先全国实行统一的交通信号，保定市限行公告在没有被全国采用的情况下是不能作为交通信号使用的；其次交通信号包含交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥，并不包含限行公告，所以即使保定市限行公告被全国采用也并不属于交通信号。所以上述限行公告不属于禁令标志，车辆也没有违反禁令标志的行为。道路交通信息诱导屏也不属于禁令标识，保定市公安局交通警察支队提供的交通信息诱导屏照片不符合中华人民共和国国家标准GB5768.2-2009《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》中的禁令标志的规定。同时保定市公安局交通警察支队提供的交通诱导屏图片在本案中完全不能作为证据使用：（1）诱导屏图片上树木枝繁叶茂，而交警提供的陈长岭驾车照片显示时间是2018年1月11日，保定地处北方阔叶类树木在1月份树叶早就落了，季节时间不相符。（2）诱导屏图片不能显示具体地点，二审法院在庭审中未核实图片的拍摄地点是何地、何时，同时本案车辆在当次行驶中也未曾见到图片中的交通信息诱导屏。（3）诱导屏显示信息不符合中华人民共和国国家标准GB5768.2-2009《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》中禁令标志的规定。（4）诱导屏图片上没有显示本案车辆。保定市公安局交通警察支队提供的限行警示牌在本案中也不能作为证据使用：（1）限行警示牌显示地点不是三丰中路与建华大街交叉口，同时限行警示牌照片上也没有本案车辆。（2）限行警示牌显示时间为白天，而车辆照片时间是2018年1月11日18时45分天很黑了，两者没有相关性。（3）从限行警示牌图片上可见远方树木枝繁叶茂汽车尾气没有白色水汽，可以证明限行警示牌不是拍摄于保定市的冬季，与本案车辆时间不相符。（4）保定市公安局交通警察支队在补充性书面答辩意见中提到限行警示牌是符合gb51035-2015道路交通标志中的限行标志，但是通过检索查询没有查询到编号为gb51035-2015相关标准的信息，但是查询到了GB51035-2014《电子工业纯水系统安装与验收规范》，所以很可能保定市公安局交通警察支队所管理的道路交通标志都是按照这一标准执行的，但是通过查询这一标准有关条款没有涉及车辆限行的条款，实在令人费解。二审法院在以上事实证据都无效的情况下驳回上诉，维持原判，属于适用法律不当。2.2019年6月20日浏览河北省内各政府机关网站发现新证据。秦皇岛市公安局、张家口市公安局交警支队、邯郸市永年区人民政府、邯郸市人民政府、石家庄市人民政府关于机动车违反尾号限行的处罚均不计分，同是中华人民共和国河北省境内执行的法律法规都是一样的，唯独保定市记3分，足以证明保定市公安局交警支队在执法中有错误。综上，请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定。本院经审查认为，根据保定市人民政府办公厅关于继续实行常态化2个尾号限行的公告，结合保定市公安局交通警察支队在城市部分主要道路路口设置了道路交通信息诱导屏和限行警示牌的情形，陈长岭在其车号被限行期间上路，保定市公安局交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项之规定，对陈长岭所作处罚决定，并无不当。保定市公安局在收到陈长岭的复议申请后，依法受理、审查，复议程序合法，所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一、二审法院判决驳回陈长岭的诉讼请求，并无不当。陈长岭再审申请理据不足，本院不予支持。综上，申请人陈长岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈长岭的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月二十五日书记员  田佳新
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武威市北方房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威大酒店六层。法定代表人：曲庆祝，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张红雷，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡青云，女，1965年10月24日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹明福，男，1968年7月23日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人武威市北方房地产开发有限公司因与被申请人胡青云、曹明福第三人撤销之诉一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武威市北方房地产开发有限公司申请再审称：1.涉案房屋已被司法机关查封并办理抵押权预告登记的情况下，被申请人曹明福无权将其以租抵债给胡青云，二审判决认为房屋被查封以及抵押权预告登记不影响曹福明的占有、使用、收益权，明显属于严重适用法律错误。2.胡青云明显知道案涉房屋存在查封以及抵押权预告登记的事实，其当然知道或应当知道曹明福的以租抵债系“无权处分”，二审判决作出相反认定，属于适用法律错误。3.涉案房屋一直登记在申请人名下，申请人对涉案房屋保留所有权，曹明福并未拥有涉案房屋的物权权利，涉案《调解书》未经申请人参与，严重侵害了申请人的物权权利，二审判决认为该调解书未侵害申请人的权益，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，申请人与被申请人曹明福签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，被申请人曹明福向申请人支付了购房款，申请人也实际向被申请人曹明福交付了房屋，在双方购房合同被人民法院依法解除前，合同成立并生效，被申请人基于合同效力对该房屋拥有法律上的有权占有，只是在未进行不动产所有权转移登记前，不发生所有权变动的法律效力。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定的，依照有关法律规定。”据此，被申请人曹明福及其指定权利人对案涉房屋有使用、收益的权利。武威市凉州区人民法院于2016年9月21日制作的（2016）甘0602民初2804号民事调解书就被申请人曹明福与胡青云之间的民间借贷纠纷达成“以租抵债”协议，被申请人曹明福对其占有的房屋对外出租，是双方之间债权法律关系的处理，并未就案涉房屋的所有权、抵押权等物权进行法律上的处分，即未对案涉房屋的物权进行设立、变更、转让或消灭，故不存在被申请人曹明福对案涉房屋无权处分的问题。2016年11月29日，申请人与被申请人曹明福签订的购房销售合同被甘肃省高级人民法院（2016）甘民终478号民事判决书判决解除，在此之前，被申请人曹明福对案涉房屋有权占有、使用和收益。申请人主张的依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，在本案中并不适用，对案涉房屋的腾退和解除租赁关系的问题，不属本案的审查范围。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市北方房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十月二十九日法官助理 王 健书 记 员 李 婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5159号原告：钱耀聪，男，汉族，1997年1月30日出生，住佛山市三水区*****，公民身份号码：************。被告：陈添盛，男，汉族，1975年4月16日出生，住佛山市三水区****，公民身份号码：************。原告钱耀聪与被告陈添盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱耀聪到庭参加诉讼，被告陈添盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。钱耀聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日，被告向原告借款45000元，借款到期后，被告一直拖延还款。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请判决支持原告诉请。陈添盛在诉讼中没有作出答辩及提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款期限至2018年5月6日，故被告未在约定期限内返还借款的行为已经构成违约，应当承担返还借款并赔偿损失的违约责任。原告自认借贷双方没有约定借款期内的利息，也明确不主张逾期利息等损失，属于当事人对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。综上，原告要求被告返还借款本金45000元于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈添盛应于本判决生效之日起十日内向原告钱耀聪偿还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即463元，由被告陈添盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十月二十一日书记员  陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4568号原告：李志坚，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：何浩文，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告李志坚诉被告何浩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款本金160000元及违约金（被告在2016年3月至2016年8月之间已向原告偿还40000元）；违约金以160000元为基数，依合同约定按月息2%计算，从2017年9月4日起暂计算至2019年8月4日，违约金为73600元，以上两项共计233600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买建筑手脚架材料，因被告资金周转困难，一直拖欠原告货款，被告将其拖欠的200000元货款转换为借款形式，借款时间为2016年3月5日，分18个月偿还，至2017年9月4日前还清。双方签订借条后，被告向原告偿还了40000元，剩余的160000元至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院判如所请。原告在诉讼中提交了如下证据：1、原告的身份证、被告的人口信息查询资料，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款本金200000元，借款时间是2016年3月5日，还款时间为2017年9月4日，双方约定如有违约，借款人按照每日支付借款总额0.3%的违约金，原告在本案主张的是按照月息2%计算违约金。被告未答辩，也未提交任何证据。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月5日，被告向原告出具借条一份，双方约定：因资金周转需要，被告向原告借款现金人民币200000元，借款时间为2016年3月5日，还款时间为2017年9月4日；如有违约，借款人必须每日支付总借款额的0.3%的违约金。借条底部注明：分十八个月付清全部款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告欠原告货款200000元，双方协商一致将欠款转为借款，原告提供了相应证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告的主张予以采信。针对上述欠款，原告确认被告已经归还40000元，是对其权利的自由处分，本院予以确认。现还款期已届满，被告没有举证证明已向原告归还剩余160000元，为此，本院对原告主张被告归还160000元予以支持。双方约定的违约金实际为资金被占用的损失。关于违约金利率的问题，原告主张违约金按月计算为2%没有违反法律的规定，本院予以支持。关于计算违约金期间的问题，借条约定的还款时间为2017年9月4日，因此，违约金应从2017年9月5日开始计算；原告主张违约金暂计至2019年8月4日，本院予以支持。原告主张以本金160000元来计算违约金，本院予以支持。因此，违约金计算为73600元（160000元×23个月×2%）。综上，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何浩文于本判决生效之日起十日内向原告李志坚清偿借款本金160000元及违约金73600元；二、驳回原告李志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2402元（原告已预交），由被告何浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年九月二十四日书记员  梁浩然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢泽霖，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：刘建锋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨庆峰，男，1984年3月11日出生，汉族，住山西省静乐县。委托诉讼代理人：李毅，湖南国纬律师事务所律师。再审申请人谢泽霖因与被申请人杨庆峰入伙纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月21日作出的（2019）湘09民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。谢泽霖申请再审称：1、原二审判决超出了诉讼请求的范围。本案被申请人杨庆峰在一审法院已经释明的情况下主张案由是借款纠纷，原二审法院在没有释明的情况下就将案由改变成退伙纠纷进行判决，判决超出了被申请人杨庆峰诉讼请求的范围；2、原二审判决认定自己向被申请人杨庆峰承认自己借被申请人杨庆峰50万元钱并向被申请人杨庆峰承诺会尽快向被申请人杨庆峰偿还该50万元借款事实的证据被申请人杨庆峰提供的微信聊天记录打印件的内容是伪造的；3、原二审判决适用法律错误，本案是个人合伙纠纷，原二审判决适用合伙企业法在说理部分进行分析，认定自己与被申请人杨庆峰未建立合伙关系，且判决自己向被申请人杨庆峰返还500000元合伙款不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人杨庆峰对自己的全部诉讼请求。本院经审查认为，1、本案被申请人杨庆峰向一审法院提起诉讼的诉讼请求是判令再审申请人谢泽霖偿还自己的出借款55万元整，原二审判决的判决结果是再审申请人谢泽霖向被申请人杨庆峰返还500000元，该判决结果在被申请人杨庆峰提起本案诉讼的诉讼请求范围内，并没有超出被申请人杨庆峰的诉讼请求范围。因此，再审申请人谢泽霖申请再审提出的原二审判决超出了诉讼请求的范围的理由不能成立。2、原二审判决认定再审申请人谢泽霖向被申请人杨庆峰承认借被申请人杨庆峰50万元钱并向被申请人杨庆峰承诺会尽快向被申请人杨庆峰偿还50万元借款事实的证据被申请人杨庆峰提供的微信聊天记录打印件的内容，系在本案进入实体审理之前的管辖异议阶段由被申请人杨庆峰根据其手机截图打印而成并提交给原二审法院，原二审法院组织本案双方进行了质证，再审申请人谢泽霖虽否认其内容完整性的真实性但不否认其已载明内容的真实性，故该证据内容的真实性及关联性应予确认。因此，再审申请人谢泽霖申请再审提出的原二审判决认定事实的证据是伪造的理由不能成立。3、根据案件事实，再审申请人谢泽霖在筹办奔跑吧电影院的过程中收取了被申请人杨庆峰50万元的给付资金，此后，再审申请人谢泽霖向被申请人杨庆峰承认自己在筹办奔跑吧电影院过程中所收被申请人杨庆峰的50万元给付资金是为借款，并承诺自己偿还被申请人杨庆峰50万元的借款。根据法律规定，再审申请人谢泽霖作出的上述承诺对其本人具有法定的约束力，再审申请人谢泽霖应当按其承诺向被申请人杨庆峰履行偿还50万元借款的义务，原二审判决应当支持被申请人杨庆峰要求再审申请人谢泽霖偿还50万元借款的诉讼请求。因此，再审申请人谢泽霖申请再审提出的原二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人谢泽霖要求再审本案的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢泽霖的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十一日书记员  周 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61568号原告上海长福汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨玉林。被告严喆，男，1986年3月29日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海长福汽车租赁有限公司诉被告严喆合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海长福汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币278元，减半收取139元，由原告上海长福汽车租赁有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十月二十八日书记员  张珏
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城白凤大道106号，统一社会信用代码：913608266724075321。 负责人：高会玉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄华，系该行职员,特别授权。 被告：邱道文，男，1993年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告邱道文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人黄华到庭参加诉讼，被告邱道文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱道文偿还借款本金31541.09元及利息、罚息5185.62元（截止2019年4月22日），并承担2019年4月22日后至还清借款期间的利息和罚息；2、判令原告享有对抵押车辆赣Ｄ×××××号汽车享有优先受偿权。事实与理由：被告邱道文于2016年1月26日与原告签订《个人购房、购车借款及担保合同》，约定采用阶段性等额本息还款法，年利率6.875%，借款期限为36个月。被告为所购车辆办理了登记证书，并抵押给原告。合同签订后，原告给被告发放贷款60000元。被告在借款后的前11个月能按时还款，但自2017年1月26日后就不能按合同约定期限还款，截止2019年4月22日尚差欠本金31541.09元及利息、罚息5185.62元，合计36726.71元。 被告邱道文未到庭提出答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：被告邱道文于2016年1月26日因购买车辆与原告签订《个人购房、购车借款及担保合同》，约定向原告借款60000元，采用阶段性等额本息还款法，年利率6.875%，借款期限为36个月。被告为所购赣Ｄ×××××号小轿车办理了抵押登记，抵押给了原告。合同签订后，原告给被告发放贷款60000元。被告在借款后的前11个月能按时还款，但自2017年1月26日后就未再按合同约定期限还款，截止2019年4月22日尚差欠原告借款本金31541.09元及利息、罚息5185.62元，合计36726.71元。经原告催索，被告未及时归还，原告诉至本院。 本院认为，被告邱道文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款，双方约定了借款期限和借款利率，被告邱道文应按约定期限和利率归还借款，原告要求被告邱道文归还借款本金及逾期利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告向原告借款时以其所有的赣Ｄ×××××号汽车抵押，并办理了抵押登记，抵押有效，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱道文于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金31541.09元及逾期利息、罚息（截止2019年4月22日止的利息、罚息为5185.62元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行对抵押的赣Ｄ×××××号汽车享有优先受偿权。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费718元，由被告邱道文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十月九日 书 记 员  廖德扬
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3530号原告：王建开，男，汉族，1960年1月13日出生，住址云南省曲靖市沾益县。被告：望建（集团）有限公司，住所：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。法定代表人：谢东伟。统一社会信用代码：91430122707235743C。委托诉讼代理人：张永强，男。公司员工，特别授权代理。原告王建开与被告望建（集团）有限公司（以下简称：望建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠工资人民币112718元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至2014年12月，原告在被告位于昆明市呈贡区王家营泛亚物流工地做工，工种为拉电缆、埋电缆、打混凝土。工作结束后，被告只支付了原告很少一部分工资，剩余112718元工资至今尚未支付给原告。被告分别于2014年元月18日、2014年5月23日、2014年1月20日、2014年6月8日、2014年11月4日、2015年2月10日、2016年1月20日给原告出具了工资结算单，被告与原告进行结算后，一直不支付原告工资，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒不支付原告工资，为维护原告合法权益特诉至法院。被告答辩称：原被告不存在劳务合同关系；被告没有就工资欠款或者劳务欠款与原告进行结算；被告没有收到原告王建开关于多次催讨劳务报酬的请求；原告所诉称的公司结算，条据的出具人陶峙均因确认劳动关系，与被告的争议正在云南省劳动争议仲裁院审理，目前尚无结果，条据出具人肖秩全因该项目伪造印章，被公安机关立案侦查，目前也没有审理结束，本案应当中止审理；该项目是案外人肖秩全的项目部，其对外所欠债务与其有利害关系，应当追加其为本案当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的由陶峙均签字确认的四张劳务费确认单，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，其余三张确认单，原告亦认可与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据的真实性，本院予以认定，但与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2014年6月8日、2014年11月4日、2015年2月10日、2016年1月20日，案外人陶峙均分别向王建开出具劳务费确认单，金额分别为9730元、25585元、14710元、600元，共计50625元，上述确认单均盖有“望建（集团）有限公司昆明王家营标准工业厂房建设项目场坪道路及室外强、弱官网工程施工承包项目部”字样章。望建公司当庭认可昆明王家营标准工业厂房建设项目场坪道路及室外强、弱官网工程系由被告承包，并陈述该项目实际系案外人肖秩全的项目，肖秩全与被告系内部承包关系。在本院受理的（2018）云0114民初4896号望建（集团）有限公司与陶峙均劳动争议纠纷一案中，望建公司陈述陶峙均系肖秩全雇佣在上述工程工地工作。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案外人陶峙均向原告出具的劳务费确认单均盖有“望建（集团）有限公司昆明王家营标准工业厂房建设项目场坪道路及室外强、弱官网工程施工承包项目部”字样章，被告望建公司亦当庭认可昆明王家营标准工业厂房建设项目场坪道路及室外强、弱官网工程施工项目系由其承包，并陈述该项目的实际管理人系案外人肖秩全，而肖秩全亦雇佣了陶峙均在该工地工作，故此，本院认为原告有理由相信陶峙均有权代理被告望建公司，本案劳务合同相对方系被告望建公司，被告望建公司应当承担合同责任，按照陶峙均签字确认并加盖“望建（集团）有限公司昆明王家营标准工业厂房建设项目场坪道路及室外强、弱官网工程施工承包项目部”字样章的劳务费用确认单确认的数额向原告支付劳务费50625元。至于原告主张的其余3张确认单确认的劳务费，原告庭后认可该3张确认单确认的劳务费系其他项目的，与本案无关，故放弃对相应劳务费的主张，故本院在本案中不予评判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告望建（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王建开劳务费50625元；二、驳回原告王建开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1277元，由原告王建开与被告望建（集团）有限公司各负担50%即638.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年十月十六日书记员  李秋蓉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2766号原告汪锐，男，1984年5月28日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告钱有，男，1979年3月14日出生，汉族，住乐平市。原告汪锐与被告钱有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪锐及其委托诉讼代理人程晨到庭参加了诉讼，被告钱有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪锐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告钱有偿还原告借款本金21万元，并承担自2018年9月起按月利率2%计至清偿之日止的利息（暂算至起诉之日止为4.2万元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告以生意周转为由向原告借款，并承诺原告按月利率3%计利息，原告陆续以微信转账、将原告妻子的银行卡交由被告使用以及刷卡到被告的公司账户的方式将款项借给被告。2018年4月份被告没有按约定支付利息给原告，原告多次找其催促利息，其以种种理由拒付，无奈之下，双方于2018年8月21日结算，被告向原告出具借条，载明借款21万的事实。后原告于2018年农历腊月三十向被告催收借款，被告仅支付了原告2万元的利息。之后原告多次向被告催收借款本金及利息未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证，证实原告主体身份。2、借条1份，证实原告在2018年8月21日向原告出具借条，载明借款金额。3、原告银行流水、刷卡单、景德镇达达网络科技有限公司企业信息，证实2018年2月14日，原告将被告的建设银行卡刷卡10万元至被告经营的景德镇达达网络科技有限公司内。4、原告与妻子邵紫燕结婚证、邵紫燕与被告钱有的微信聊天记录，证实原告与邵紫燕系夫妻关系，原告及邵紫燕借款给被告的事实。5、微信聊天记录，证实原告及原告通过原告妻子借给被告借款，大部分是通过将银行卡交给被告使用，使用金额作为借款，部分是通过微信转账方式支付，被告在微信中对此予以认可。微信聊天记录证实的具体事实如下：2017年8月29日被告刷邵紫燕的银行卡2万元，2017年8月29日邵紫燕通过微信转账给被告17000元，并且说明之前被告刷了原告及邵紫燕3.3万元，共计5万元。2017年10月27日被告承认刷了原告2万元。2017年11月2日被告承认向原告借款5万（按月计3%的利息）。2017年12月12日被告认可共刷原告及邵紫燕银行卡8万元。2017年12月16日被告汇款7万元的利息2100元给邵紫燕。2018年1月30日被告认可借款总金额为8万元，并支付了2400元的利息给邵紫燕。2018年3月13日转账5200元加上2个月利息4800元，即相当于邵紫燕又转账了1万元给被告。2018年5月1日被告认可向原告借款是有利息的。2018年5月6日被告刷了原告兴业银行3万元的事实。2018年11月被告认可共欠原告借款21万元。被告钱有未答辩。经审理查明，原告汪锐与被告钱有系亲戚关系，2017年8月份，被告以生意周转为由向原告借款，并口头承诺原告按月利率3%计利息，之后原告陆续以微信转账、将原告妻子的银行卡交由被告透支使用后原告负责偿还信用卡透支款、以及刷卡到被告的公司账户的方式将款项借给被告。为此双方于2018年8月21日经结算，被告向原告出具了一张金额为21万的借条，双方在该借条未约定利息及还款时间。后经原告催收，被告仅于2018年农历腊月三十向原告偿付了2万元。为此原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告钱有经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原、被告基于之前被告累计共欠原告汪锐借款21万元的事实，双方在2018年8月21日经结算对该21万元借款进行了确认和重新约定，被告为此向原告出具了借条，故本院对被告向原告借款21万元的事实予以认定。因原、被告对上述21万元借款的利息未在借条进行约定，故本院对案涉借款视为不支付利息，原告自认被告在2018年农历腊月三十向原告偿付的2万元应在借款本金中予以扣减。对原告主张的利息，本院依据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定认为，被告应按年利率6%向原告支付原告起诉之后的逾期还款利息。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱有于本判决生效之日起十日内偿还原告汪锐借款本金19万元及利息（以19万元为本金自2019年7月2日始按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，因适用简易程序减半收取2540元，保全费1780元，共计4320元，由原告承担411元，由被告钱有承担3909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十月一日书记员  杨 群
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11453号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：袁继涛，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告袁继涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11756号原告：朱美君，女，1949年4月16日生，汉族，住江阴市。被告：吴朝辉，女，1970年11月20日生，汉族，住江阴市。被告：吴文才，男，1945年10月6日生，汉族，住江阴市。原告朱美君与被告吴朝辉、吴文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱美君、被告吴朝辉到庭参加诉讼，被告吴文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱美君向本院提出诉讼请求：1、判令吴朝辉归还借款5万元，并承担其中3万元自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，2万元自2016年9月17日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、吴文才对吴朝辉应偿还的3万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由吴朝辉、吴文才承担。事实和理由：吴朝辉与吴文才系父女关系。2011年11月16日吴朝辉因经营舞厅需要，由吴文才担保后向她借款3万元，并出具了借条。2016年9月17日吴朝辉又向她借款2万元，约定一个月归还并出具了借条。此后，她多次向吴朝辉、吴文才催要，但均未果，为维护自身合法权益特诉至法院。吴朝辉辩称，她对朱美君起诉她要求她偿还5万元及利息没有异议。吴文才未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：朱美君与吴朝辉系亲戚关系，朱美君系吴朝辉的舅母。2011年11月16日吴朝辉因经营江阴青阳港湾舞厅需要向朱美君借款3万元，并书写了借条一份，借条载明：今借朱美君现金叁万元正。借款人：吴朝辉2011.11.16。吴朝辉的父亲吴文才作为担保人在借条下方签了名。因她人向吴朝辉借款，吴朝辉于2016年9月17日又向朱美君借款2万元并书写了借条一份，借条载明：今借朱美君现金贰万元正，利息1200元，借期一个月。吴朝辉2016.9.17。此后，由于吴朝辉未偿还该借款，吴文才也未能够履行保证责任，朱美君遂于2019年8月5日向本院提起诉讼。以上事实，有朱美君提供的借条2张及朱美君、吴朝辉的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴朝辉向朱美君借款5万元有朱美君提供借条及朱美君、吴朝辉的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。吴朝辉对于该借款应负清偿之责。虽然吴朝辉辩称借款后已经偿还了3000元利息，但朱美君不予认可，且吴朝辉又未能提供证据证明该主张，本院不予采信。故本院对于朱美君要求吴朝辉偿还借款5万元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。虽然借条中约定2万元借款一个月的利息为1200元，但该利息超过了按法定最高标准计算所得，故超出部分不予保护。吴文才在吴朝辉向朱美君借款3万元的借条上作为担保人签字。借条未约定还款日期，亦未约定保证的期间和保证的范围。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此本案中吴文才提供的保证为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故吴文才应对吴朝辉偿还朱美君借款3万元及利息承担连带保证责任。吴文才未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。吴文才未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴朝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱美君借款本金5万元及利息（以3万元为基数自2019年8月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算，及以2万元为基数自2016年10月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、吴文才对吴朝辉偿还朱美君借款本金3万元及以3万元为基数自2019年8月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。吴文才承担保证责任后有权向吴朝辉追偿。三、驳回朱美君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由吴朝辉、吴文才负担（朱美君同意该款由吴朝辉、吴文才于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱美君，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一九年十月二十五日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13546号原告：陈诗平，男，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：黎全，男，汉族，户籍住址广州市番禺区。本院在审理原告陈诗平诉被告黎全装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案，原告陈诗平于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈诗平申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈诗平撤回起诉。本案案件受理费减半收取计88元，由原告陈诗平负担。审判员 姚 琳二〇一九年十月二十六日书记员 叶嘉莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初356号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄光明（曾用名：黄武兴），男，1985年8月13日出生，壮族，初中文化，司机，住南宁市良庆区(户籍地址:广西扶绥县)。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人黄光明犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人黄光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年11月23日8时许,被告人黄光明吸食毒品后驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市那洪大道南侧辅道由西往东方向行驶至那洪大道合浦路口实施右转弯时，适有被害人冯某驾驶南宁35Y13号二轮电动自行车搭载罗某（2013年11月7日出生）沿那洪大道南侧辅道由西往东方向行驶，由于黄光明驾驶经检验安全技术标准不合格的机动车上道路行驶,经过没有交通信号灯控制的路口实施右转弯时未让直行的二轮电动车先行，导致两车相遇时发生碰撞，造成冯某当场死亡、罗某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。黄光明肇事后弃车离开事故现场。2018年11月23日15时许，黄光明到南宁市公安局交警支队十大队投案。经南宁市公安局交警支队十大队认定，黄光明承担事故全部责任，冯某、罗某不承担事故责任。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄光明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，一人受伤，其在事故发生后逃逸，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄光明对于公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名没有异议，其无证据向法庭提交。 经审理查明与公诉机关指控的事实一致。 另查明，黄某1赔偿给被害人亲属部分经济损失共计3万元。 上述事实有受案登记表、警情详情打印单、到案经过、情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、返还车辆凭证、黄光明的驾驶证、桂Ａ×××××号重型自卸货车行驶证复印件、桂Ａ×××××号重型自卸货车的道路运输证、驾驶人信息查询结果单、电动自行车基本信息、调取证据通知书、声像资料提取登记表、提取笔录、调取证据清单、关于“2018.11.23”那洪大道合浦路口监控视频情况说明、关于对“2018.11.23”那洪大道合浦路口死亡交通事故中未做DNA检验的情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、道路交通事故证据公开记录、罗某的病历材料、道路交通事故经济赔偿凭证等书证；证人蒙某、覃某、罗某、黄某1、黄某2的证言；被告人黄光明的供述和辩解；司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定意见书、现场检测报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故文书送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、辨认笔录、提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表；现场视频、事故现场执法视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄光明违反交通法规，导致发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄光明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事后，被告人黄光明主动投案，并在归案后能如实供述自己主要犯罪事实，可以认定为自首，依法应当从轻或者减轻处罚。雇佣被告人黄光明帮忙开车的黄某1向被害人亲属支付部分赔偿款3万元，可等同视为肇事方赔偿情节，在对黄光明量刑时酌情予以考虑。黄光明在事故后逃逸，本应依法在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑，但鉴于其有自首情节，并确有在事故发生时打电话报警，同时结合赔偿情况，给予减轻处罚，但同时考虑到交通肇事后向公安机关报告、保护现场等行为属于肇事者的法定义务，而黄光明没有留在现场等候处理，在具体量刑时还需从严把握。根据被告人黄光明的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄光明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2021年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ——
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申49号再审申请人（原审被告）：关丽萍，女，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：内蒙古君信典当有限公司，住内蒙古锡林浩特市光明街乌兰社区2组52号。法定代表人：苏利军，该公司总经理。再审申请人关丽萍与被申请人内蒙古君信典当有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2016）内0102民初2875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人关丽萍申请再审称，被申请人诉再审申请人借款合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用普通程序于2016年10月15日作出了（2016）内0102民初2875号民事判决，判决再审申请人一次性偿还被申请人借款本金1875500元并支付以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%支付自2012年6月13日至借款实际付清之日止的利息。再审申请人认为：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序，剥夺了再审申请人法定诉讼权利。原审判决书认定再审申请人住址为“呼和浩特市××区。”这是再审申请人当时的住址，然而再审申请人却从未收到过法院传票。判决书中“被告关丽萍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。”没有任何说明和理由。因此，再审申请人认为该判决严重的违背了公正司法的原则，剥夺了再审申请人法定诉讼权利。2、原审法院支持了被申请人诉讼请求，然而该请求早已超过法定诉讼时效，法院支持其起诉的请求严重侵害了再审申请人合法权利，破坏了公正司法。新城区人民法院是2016年6月3日受理被申请人的起诉并适用普通程序审理案件，但2016年10月15日就做出了判决，根据民事诉讼法规定普通程序应为6个月，理论上假如需要公告，公告期大约三个多月应当抛除在外，实践中无论如何也会超出六个月了，判决中的日期是法定公休日，有涉嫌判决书中的日期是推算的日期，违反了法定程序。3、被申请人提交的《借款合同》违反了《商业银行法》、《典当行管理暂行办法》、《典当行业管理办法》，原审法院严重破坏了法律的尊严。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务；1996年4月中国人民银行颁布的《典当行管理暂行办法》第二十五条第三项明确规定，典当行不得经营信用贷款和担保。2005年2月商务部和公安部联合发文公布了典当行不得经营信用贷款业务。典当行是非银行机构，发放信用贷款属违法、违规行为。另在，《借款合同》中的贷款利率为月2%加综合利率（月）1.5%，合计（月）3.5%，折算成年利率为42%，远远超出法律所保护的利率。综上、原审判决存在事实认定不清、适用法律错误，程序违法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。关丽萍的再审申请已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关丽萍的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年十月八日书记员 王玉凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28734号原告：胡玉龙，男，汉族，1995年10月27日出生，住河南省沈丘县。被告：陶文，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省开江县。被告：于寒星，女，汉族，1995年1月20日出生，住新密市。原告胡玉龙与被告陶文、于寒星民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉龙到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款本金38800元及利息，暂计算至起诉之日4268元，共计43068元。事实与理由：2019年4月3日，被告陶文向原告借款38800元，其媳妇于寒星提供担保，向借款人约定每月26号还5000元整，直至结清。到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月3日，被告陶文向原告出具《欠条》一份，载明：今陶文（身份证号：）欠胡玉龙人民币38800元，自签字之日起月息两份。陶文承诺自本月起，每月26日前付本金5000元整。欠条签订地：郑州市金水区文博东路数码公寓4号楼，双方约定有该欠款发生的诉讼费、律师费等一切费用由违约方承担。双方还约定了其他内容。后被告于寒星作为担保人、案外人张磊作为见证人在该欠条上签字并按印。原告提交支付宝转账记录若干，显示原告自2018年7月2日至2018年7月8日分多次向被告转账共计67600元。庭审中，原告陈述其通过支付宝向被告陶文多次转账，后被告偿还部分款项，截止2019年4月3日，剩余38800元未偿还。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《欠条》、转账记录及庭审陈述，可确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已实际履行了向被告陶文出借款项义务，后被告偿还部分借款后，剩余38800元未予偿还，故原告主张被告陶文偿还38800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《欠条》中双方约定借款利率为月息2分，原告主张被告按照月息2分支付自2019年4月3日至2019年9月23日的利息，符合法律规定，本院予以认可。被告于寒星作为保证人，应当对偿还借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文于本判决生效后十日内向原告胡玉龙偿还借款本金38800元及利息（利息以本金38800元为基数，按照月利率2％的标准自2019年4月3日起计算至2019年9月23日止）；二、被告于寒星对判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为438元，由被告陶文、于寒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月二十五日代理书记员  陈黄辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：兰兴高，男，1985年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰兴高小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额42836.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42836.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告兰兴高向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42836.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告兰兴高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5493号原告：张忠久，男，汉族，1972年4月6日生，住河南省新蔡县。被告：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：姬国平，男，汉族，1970年9月30日生，住河南省平顶山市新华区。系曹素梅的表兄。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原告张忠久与被告曹素梅民间借款纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠久，被告曹素梅的委托诉讼代理人宋义峰、姬国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠久向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹素梅偿还原告借款本金250000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告曹素梅与其丈夫曾文清以做生意需要资金为由向原告张忠久借款250000元，约定月息1.5分，每三个月结一次利息。款借出后，借款人已将利息付至2019年6月。现曾文清去世，该借款为曹素梅与其丈夫曾文清的共同借款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。曹素梅辩称，1.该笔借款曹素梅不知情,借条上的名字也不是曹素梅签的；2.该笔借款没有用于家庭生活，也没有用于公司和加油站；3.曾文清所借款项超出家庭日常生活需要，不应属于夫妻共同债务。因此，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，曾文清向原告借款250000元，并给原告出具借条一张，约定月息1.5分，利息每三个月一结。当日，原告通过银行将250000元转账给曾文清。后曾文清的妻子曹素梅在借条上补签了名字。该笔借款的利息已结至2019年6月11日。曾文清于2019年8月上旬去世。现原告诉至本院，要求被告曹素梅偿还借款250000元及利息。本院认为，曾文清给原告出具借条，原告将约定的借款转账给曾文清，双方的借贷关系成立并生效。被告曹素梅事后在借条上补签名字，是其对债务的追认，且该笔债务产生于曾文清、曹素梅夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告曹素梅负有偿还责任。被告以其不知情、借款超出家庭日常生活需要为由，认为自己不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告虽然在答辩状中提出借条上的签名不是自己所写，但在庭审质证中认可是其事后补签，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告张忠久要求被告曹素梅偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告曹素梅于本判决生效后十日内偿还原告张忠久借款250000元及利息，利息自2019年6月11日起至款项付清之日止按年利率18%（月息1.5分）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告曹素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张汉群二〇一九年十月九日书记员  武思琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20173号原告：马春泉，男，1978年3月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京越甲广告有限公司，住所地北京市大兴区黄村西大街34号3层301。法定代表人：王龙，经理。原告马春泉与被告北京越甲广告有限公司（以下简称越甲广告公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马春泉和被告越甲广告公司的法定代表人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春泉向本院提出诉讼请求：1.判决越甲广告公司将位于北京市大兴区黄村镇西庄村北斗之房屋及院落恢复供电；2.判决越甲广告公司每日按照887.67元的标准向马春泉赔偿经济损失（自2019年3月21日起至上述厂房恢复供电可以正常使用时止）；3.本案诉讼费由越甲广告公司承担。事实和理由：2015年4月14日，马春泉将位于北京市大兴区黄村镇西庄村北斗之房屋及院落出租给越甲广告公司，并签订租赁合同，同时，马春泉提供一台变压器给越甲广告公司使用，并将变压器过户到越甲广告公司名下，后双方因租赁合同纠纷诉至大兴区人民法院。2019年2月28日，大兴区人民法院作出（2018）京0115民初11286号判决：越甲广告公司协助马春泉将变压器变更登记至马春泉名下（2019年6月27日，北京市第二中级人民法院对该案作出（2019）京02民终7647号民事判决书，同样维持了大兴区人民法院关于变压器变更登记的此项判决）。一审判决后，2019年3月18日马春泉联系越甲广告公司将变压器变更登记，才发现越甲广告公司在未通知马春泉的情况下已经自行将变压器注销。2019年3月20日，马春泉收回房屋，但由于越甲广告公司将变压器自行注销，导致供电部门不再给厂房进行供电，由于断电造成厂房内机井也无法使用，厂房至今断电断水。对此，越甲广告公司应该承担侵权损害责任。因越甲广告公司的行为，使得厂房不符合正常使用条件，严重侵害了马春泉的合法权益，故越甲广告公司应按照生效判决书确定的每日887.67元的标准向马春泉继续支付房屋使用费直至厂房恢复供电。越甲广告公司辩称，在（2019）京02民终7647号判决中，其公司已经协助办理变压器过户，但是供电局因供电法规定变压器不能过户给个人，现在已经强制执行了。变压器已经不再属于其公司，其公司没有权利和义务恢复供电。另外，鉴于该厂房是违章建筑，并且接到上级部门于2017年12月25日下发的关于拆违腾退疏解通知，此房屋已经不能正常使用。此建筑物周围基本都拆平了，不具备供电条件。马春泉提出的每日887.67元的赔偿，是合同中约定的正常出租价格，不能作为变压器不能使用的评价标准。变压器如果手续齐全，在变更当日即可办理，不存在其公司拖延时间办理的问题，不同意按照每日887.67元赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年4月14日，马春泉（出租方、甲方）与越甲广告公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将位于北京市大兴区黄村镇西庄村北斗之土地5.2亩及地上所有房屋出租给乙方使用。交付涉案房屋时，马春泉同时将变压器一台交付越甲广告公司使用，并办理了变更使用权登记。2019年2月底，越甲广告公司将变压器注销，越甲广告公司称愿意配合将变压器户名变更至马春泉名下。另查，2017年11月25日，北京市大兴区黄村镇西庄工业园区办公室发布通知，要求园区内所有企业于2017年11月30日之前完成搬家前的准备工作，11月30日各单位自己停产停电关门。越甲公司于当日收到该通知。2019年2月28日，大兴法院作出(2018)京0115民初11286号民事判决书，判决：一、马春泉与越甲广告公司于2015年4月14日签订的《房屋租房合同》无效；二、越甲广告公司将位于北京市大兴区黄村镇西庄村北斗之土地5.2亩及地上建筑面积为2232.28平方米的房屋腾退返还给马春泉；三、越甲广告公司向马春泉支付自2018年2月1日至2018年5月31日止的占有使用费75000元，及按照每日887.67元的标准计算，自2018年6月1日起至实际腾退土地及房屋之日止的占有使用费；四、越甲广告公司协助马春泉将变压器的户名变更登记至马春泉名下；五、驳回马春泉的其他诉讼请求。马春泉针对第四项判决申请强制执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马春泉要求越甲广告公司恢复位于黄村镇西庄村北斗之房屋及院落的供电，因恢复供电涉及到供电部门的职权，且2017年11月25日，北京市大兴区黄村镇西庄工业园区办公室发布通知，要求园区内所有企业搬走，并停产停电，恢复该院落的供电无法实际履行，故对马春泉要求越甲广告公司将位于北京市大兴区黄村镇西庄村北斗之房屋及院落恢复供电的诉讼请求，本院不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。越甲广告公司在(2018)京0115民初11286号民事判决书作出之前，私自将变压器注销，损害了马春泉的合法权益，结合租金数额、注销天数以及实际损失，本院依法酌情判决越甲广告公司赔偿马春泉经济损失50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、北京越甲广告有限公司于本判决书生效后十日内赔偿马春泉经济损失50000元；二、驳回马春泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由马春泉负担1189元（已交纳），由北京越甲广告有限公司负担1189元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青审 判 员  杨 怡二〇一九年十月三十日法官助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江增坤，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江增坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告江增坤归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币40,392.25元。事实与理由：被告江增坤向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。