湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1671号上诉人（原审原告）：曹飞龙，男，1966年10月3日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。委托代理人：申青柳，湖南良锐律师事务所律师。委托代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人：张作林，县长。被上诉人（原审被告）：长沙县星沙产业基地管理办公室。住所地：长沙县开元东路1318号。法定代表人：黄士玮，主任。二被上诉人的共同委托代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。二被上诉人的共同委托代理人：王广益，长沙县星沙产业基地管理办公室工作人员。上诉人曹飞龙因与长沙县人民政府、长沙县星沙产业基地管理办公室（原长沙县星沙产业基地管理委员会，以下简称星沙产业办）行政补偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初713号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹飞龙诉称：曹飞龙系长沙县黄花镇湘峰村小冲组村民，在该组建有房屋一套。2012年星沙产业办因建设需要，对小冲组的集体土地和部分村民房屋进行拆迁腾地。由于项目的开工建设，致使曹飞龙一家无法正常生活生产，星沙产业办遂通过统征地项目要求对曹飞龙拥有房屋实施征地拆迁。并在隐瞒其对曹飞龙房屋拆迁没有取得相关批准文件的情况下，于2012年11月20日向曹飞龙出具征地拆迁腾地通知书，要求曹飞龙在该通知书上签字确认，并对曹飞龙房屋进行拆除。2018年7月，曹飞龙向星沙产业办申请公开统征地项目相关资料，发现曹飞龙原房屋所在地至今没有获得用地审批单，也未取得拆迁许可证。并且，长沙县政府、星沙产业办至今也未发布过征收土地公告，征地补偿安置方案等相关文件。根据土地管理法的相关规定，征地应当先行办理农用地转用审批，应当发布征收土地公告，履行相关手续。长沙县政府、星沙产业办在无审批手续、无征地公告等相关手续的情况下，与曹飞龙签订的征地拆迁腾地通知书违反强制性法律法规，应属无效。另外，长沙县政府、星沙产业办至今未发布征地补偿安置方案实施公告，根据法律规定，被征地未发布征地补偿安置方案实施公告，征地补偿安置标准应按照现行的征地补偿标准予以确定。长沙县政府、星沙产业办按照2011年的征地补偿标准补偿，明显损害了曹飞龙的合法权益。综上，请求：一、法院重新作出拆迁安置补偿，要求长沙县政府、星沙产业办向曹飞龙增加支付征地安置补偿款人民币128266元（按照2018年长沙县征地拆迁安置补偿标准予以计算）；二、诉讼费由长沙县政府、星沙产业办承担。原审查明：2011年1月25日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第83号《农用地转用、土地征收审批单》，载明申请用地单位为长沙县国土资源局，被用地单位为长沙县黄花镇长龙村、华湘村，建设项目名称是长沙县2010年度黄花镇统征用地（一），批准用地总面积为39.9971公顷。审批单中还备注“征地补偿标准根据湖南省人民政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2009]43号）实施”。2011年2月22日，长沙县政府作出长县政发[2011]3号征收土地方案公告，载明根据上述审批单批准征收集体土地599.9655亩。公告中还载明了建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿标准和农业人员安置途径以及办理相关登记事宜的具体要求。2011年5月30日，长沙县国土资源局作出2011征字第48号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就拟定的征地补偿安置方案具体内容进行公告，公告中载明了提出异议、意见的期限和方式。2011年7月18日，长沙县国土资源局作出[2011]实字第64号《征地补偿安置方案实施公告》，将长沙县政府已经批准的征地补偿安置方案有关长龙村、华湘村的有关内容和实施事项进行公告。实施公告中还告知了对补偿安置有争议的，可以在公告发布之日起10日内，向长沙县政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。2012年11月20日，星沙产业办拆迁安置部作出《山河智能项目曹飞龙户征地拆迁补偿情况三榜公示表》，该公示表中载明：“曹飞龙户家庭成员情况：包括曹飞龙”，“县征地办会审认定补偿方案：合法面积认定为1人户140平方米”。该公示表中还载明：“王年辉与曹飞龙为离婚户，共建房屋230.6平方米，其中200平方米归王年辉，曹家骏所有，剩余面积砖木30.6平方米为曹飞龙所有。另有合法面积109.4平方米无房扣除建筑成本90元/平方米。该户拆迁补偿总金额为330994元”。该公示表中告知了公示期限和提出异议的期限和方式。同日，曹飞龙户向星沙产业办拆迁安置部提出《统征地项目代收申请报告》，明确因星沙产业基地建设，其所属村民小组土地及部分房屋部分已拆迁腾地，该组原有水系、道路被破坏，给项目用地红线范围外未参与拆迁安置的村民生产生活带来不便。故曹飞龙申请对该户房屋按照相关政策参与统征地项目的代收，与项目内其他被拆迁农户享受同等拆迁安置待遇。该户在上述申请报告中承诺承诺：“无论以后拆迁安置政策如何调整，我户不再以任何理由要求政府增加补偿”。曹飞龙在申请报告中签字。当日，星沙产业办拆迁安置部对曹飞龙户作出涉案《征地拆迁腾地通知书》，通知书上载明了对曹飞龙户房屋及附属设施的补偿及安置内容。曹飞龙的配偶在该通知书上签字确认。另查明，包括曹飞龙在内的部分村民，于2018年向星沙产业办申请披露统征地项目所及的征收土地和补偿安置方案公告及用地批复等材料。2018年7月19日，星沙产业办作出《关于长龙街道湘峰村小冲组黄新为等十四人申请信息公开的答复》，并将涉案统征地项目审批单、征收土地方案公告、征求意见公告和实施公告复印件提供给申请人。该答复书中交代了不服该答复书可以提起行政复议或行政诉讼的期限。原审认为，第一，星沙产业办拆迁安置部作出征地拆迁腾地通知书，后曹飞龙签字确认所产生行政法律关系，系星沙产业办依据行政相对人的申请，为履行保障公民财产、人身安全，保障行政相对人的正常生产生活而产生的行政管理关系。虽然该通知书参照房屋征收补偿标准对房屋进行补偿，但其法律关系实质上有异于行政征收补偿法律关系，该通知书的作出主体所承担的亦非行政征收补偿法律职责。第二，虽然曹飞龙户房屋不属于征收范围内房屋，但其享有对该房屋的所有权，可根据自身意愿对其房屋进行处分。现曹飞龙向星沙产业办拆迁安置部申请要求基于对其人身、财产安全及生产生活便利的考量，将其房屋进行处理。据此，星沙产业办拆迁安置部与曹飞龙户协商一致，按照征收补偿标准对房屋进行处置，以保障曹飞龙户正常生产生活及人身财产安全，其行为具备合理性。基于此而产生的涉案《征地拆迁腾地通知书》对合同主体具有约束力，合同主体应按照该通知书行使权利，履行义务。现双方已经按照该通知书约定的义务履行完毕，长沙县政府、星沙产业办不再承担对曹飞龙房屋进行补偿的义务。第三，曹飞龙对房屋的所有权已于签订《征地拆迁腾地通知书》，领取全部补偿款项时丧失，房屋本身亦在当时被拆除。现曹飞龙要求补偿的事实基础已不存在。曹飞龙起诉请求长沙县政府和星沙产业办增加支付房屋补偿款既无法律依据，也无事实根据，不予支持。综上所述，曹飞龙请求长沙县政府、星沙产业办履行给付义务理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹飞龙的诉讼请求。原审案件受理费50元，由曹飞龙负担。曹飞龙不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院已查明上诉人的房屋征收情况确系在无征收公告等合法程序的情况下进行的违法征收，却在此基础上认定征收行为合法，认定事实错误。2.如非被上诉人的违法征收行为，上诉人完全有权利按照2018年补偿标准获取比涉案征收收益更高的收益，上诉人无法按照现行征收标准获取征收补偿的不利后果，是星沙产业办违法进行行政管理直接导致的。原审法院明知该因果关系，本案系在行政合同法律关系上形成的行政诉讼，却依据民事合同自愿原则驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判两被上诉人向上诉人增加支付征地安置补偿款128266元。长沙县政府与星沙产业办共同答辩称：1.涉案代收行为不是行政征收行为，是一种行政管理行为。2.房屋补偿及安置协议已经履行完毕，且曹飞龙明确承诺不再以任何理由要求增加补偿，其要求按照新标准赔偿损失没有事实和法律依据。3.长沙县政府不是适格被告，曹飞龙的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经质证的证据已随案移送本院。原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：起诉要有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓事实根据，是指起诉人要求人民法院请求予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，上诉人的房屋在2012年被协议拆迁，双方签订了《征地拆迁腾地通知书》、上诉人亲笔书写了《承诺书》，并领取了各项补偿款。经查，星沙产业办按照当时的房屋征收补偿安置标准,与上诉人协商一致,并由上诉人签字认可,其补偿标准符合相关行政法规的规定。长沙县政府认为，上诉人的房屋在2012年被协议拆迁，已按当时的标准予以补偿，不应再按2018年的标准给予增加补偿，其行为并无不当。上诉人要求按照2018年的房屋征收补偿标准进行增补的请求没有事实根据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹飞龙负担。本判决为终审判决。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  余旭东二〇一九年十月十八日法官助理刘柯岑书记员袁璇