甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1012号 原告：陈某，男，1968年1月15日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：张某，男，1983年4月12日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县，公民身份号码620103XXXX。 被告：周某，女，1986年3月4日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 二被告共同委托诉讼代理人：李某，女，1967年1月2日出生，汉族，山丹县位奇镇居民，现住该村社，公民身份号码622226XXXX，系二被告舅妈。 被告：山丹县某地产开发公司，住所地山丹县清泉镇，统一社会信用代码：91620725225XXXX。 法定代表人:周全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，该公司法律顾问。 被告：黄某，男，1964年10月8日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 被告：杜某，男，1959年9月3日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 委托诉讼代理人：樊某，女，1966年11月2日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX，系被告杜某之妻。 被告：于某，男，1952年8月6日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 被告：吴某，男，1962年10月13日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 被告：陈某1，男，1954年3月13日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 被告：黄某1，男，1949年6月16日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 原告陈某诉被告张某、周某、山丹县某地产开发公司、黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某、周某的委托诉讼代理人李某，被告山丹县某地产开发公司的委托诉讼代理人周勇，被告黄某、于某、吴某、陈某1、黄某1，被告杜某的委托诉讼代理人樊琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、周某偿还原告借款本金4000000元、利息1973333元（计算至2019年2月23日），合计5973333元，并息随本清。诉讼中，原告变更该项请求中的利息部分为2052000元（计算至2019年2月23日）；2.被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1承担连带清偿责任；3.被告山丹县某地产开发公司在“金脉朝阳居住组团A区6号、7号、8号商住楼”价值范围内承担连带清偿责任；4.被告承担本案案件受理费、保全费、保险费等。事实与理由：被告张某与被告周某系夫妻关系。2016年，二人在挂靠山丹县某地产开发公司开发建设山丹县金脉朝阳小区期间，以建设资金紧张为由，于2016年6月24日、8月13日向原告共计借款400万元。双方约定了借款期限、利率，并由被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推托未还，故依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告张某、周某辩称，对原告诉称的张某、周某向原告借款的事实无异议，二被告自愿承担还款责任。但山丹县某地产开发公司与借款没有关系，不应承担责任。担保人虽然在担保人处签字，但实际上只是见证人，也不应承担责任。 被告山丹县某地产开发公司辩称，1.原告既主张被告张某与山丹县某地产开发公司系挂靠关系，又主张构成表见代理，其主张不明确，即便是挂靠关系也不应该由被挂靠人承担挂靠人个人因民间借贷所产生的法律责任；2.原告提交的借条中既没有山丹县某地产开发公司的印章，山丹县某地产开发公司也没有收到该笔借款，故原告与山丹县某地产开发公司不存在借贷合同关系；3.借条中虽约定“此借款专用于金脉朝阳区项目开发建设”，但张某既不是山丹县某地产开发公司的法定代表人，也不是委托代理人，张某所借原告的款项是否用于工程建设，均不应由山丹县某地产开发公司承担责任。综上所述，原告要求被告山丹县某地产开发公司承担连带还款责任，既没有法律依据，也没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1共同辩称，对张某、周某向原告借款以及自己以担保人身份签字的事实均无异议，但自己实际是见证人，只是由于不清楚担保人和见证人有什么区别，所有才以担保人的身份签字，且部分担保人当时已满60周岁，不具有担保主体资格，故担保无效。同时，张某在借款时以其开发的商住楼提供了抵押担保，借条中也明确记载以商住楼作抵押，自己是基于有抵押担保的事实才以担保人身份签字，故应该由张某以抵押财产承担清偿责任，担保人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据 （一）借条两份、转账凭证三份。证实2016年6月24日、8月13日被告张某、周某向原告借款各200万元，约定借款期限为六个月，利息为月息2%，借款专用于金脉朝阳项目建设，并由被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1提供连带责任担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款开始之日起二年等事实，同时证实，在上述借款期限前，双方达成延期协议，担保人继续提供担保的事实。 被告张某、周某质证认为，对上述证据均无异议。 被告山丹县某地产开发公司质证认为，对借条的真实性、合法性不发表质证意见，对关联性有异议，借款人是张某、周某，与山丹县某地产开发公司没有关系。 被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1质证认为，对上述证据均无异议，但对担保人身份有异议，担保人实际上是见证人，部分担保人不具有担保主体资格，担保关系未成立，且存在借款人所提供的抵押担保，担保人不承担责任。 本院审查认为，因被告张某、周某以及担保人对证据的真实性、合法性均无异议，予以采信。 本院审查该证据发现，双方达成的延期付款协议上，加盖了甘肃鑫铭物资商贸有限公司的印章，对此，原告认为，甘肃鑫铭物资商贸有限公司在借条中盖章的行为系债务加入，但不主张由该公司承担责任。被告张某、周某认为，甘肃鑫铭物资商贸有限公司的法定代表人是张某，加盖印章的行为表明系公司债务，从此角度看，应由公司承担还款责任，被告张某、周某不再承担还款责任。被告山丹县某地产开发公司认为，不清楚印章的事情，但从2016年6月24日及8月13日借款发生后，到2018年3月15日加盖甘肃鑫铭物资商贸有限公司印章，足以证实原属于张某、周某的债务已转移至甘肃鑫铭物资商贸有限公司，故原告诉讼主体错误。被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1认为，不清楚盖章的事情，我们只是签了我们的名字并捺了指印，当时签字时并没有盖章，现在既然出现了甘肃鑫铭物资商贸有限公司的印章，就应该由甘肃鑫铭物资商贸有限公司承担责任。 （二）兰州市中级人民法院（2018）甘01民初17号判决书及甘肃省高级人民法院（2018）甘民终615号民事裁定书各一份，证实与本案同类案件法院确认张某与山丹县某地产开发公司存在真实的挂靠关系，并判决由山丹县某地产开发公司承担连带清偿责任，山丹县某地产开发公司上诉后因未交纳上诉费被甘肃省高级人民法院裁定按撤回上诉处理。现该判决已生效，应据此对本案作出同样判决。 被告张某、周某质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但不认可证据的证明力，因为类似案件法院也作出过相反判决。 被告山丹县某地产开发公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，不认可证据的证明力。山丹县某地产开发公司并没有与张某或是甘肃鑫铭物资商贸有限公司形成挂靠关系，即使是挂靠关系，被挂靠人也不承担连带清偿责任。原告提交的判决认定事实错误，我公司已提起再审，现正在审理中。另外，我公司提交的相关判决，反证了该案判决确系错误判决。 被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1质证认为，同意被告张某、周某的质证意见。 （三）山丹县某地产开发公司于2018年3月2日向原告出具的告知函三份，证实山丹县某地产开发公司与张某系挂靠关系，并发函要求原告办理张某为其抵押的7号楼东单元2层商铺、8号楼二层的全部商铺的产权登记手续的事实。 被告张某、周某质证认为，对证据无异议。 被告山丹县某地产开发公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对证明的事实有异议，楼房是张某开发的，只是政府部门为解决张某开发房屋的产权登记问题，要求以山丹县某地产开发公司的名义办理各项手续，我们才出具了该函件，我们和张某并没有形成挂靠关系。 被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1质证认为，对证据无异议。 二、被告山丹县某地产开发公司提交的证据 （一）张掖市中级人民法院（2018）甘07民初141号民事判决书和张掖市中级人民法院（2018）甘07民终821号、822号民事判决书以及兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初837号民事判决书各一份，证明与本案类似的借贷案件，一审法院或判决被挂靠人不承担责任，或判决由被挂靠人承担连带清偿责任后，被二审法院改判被挂靠人不承担连带责任的事实。 （二）兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初837号民事判决书及山丹县某地产开发公司对该判决提起上诉的民事上诉状、兰州市中级人民法院就此案作出的（2019）甘01民终1630号民事裁定书各一份，以及兰州市七里河区法院（2018）甘0103民初817号判决书、山丹县某地产开发公司就此案提起上诉的上诉状、兰州市中级人民法院就此案作出的（2019）民终682号民事裁定书各一份，证实与本案同一类借贷法律关系的案件，法院一审判决被挂靠人承担连带还款责任，上诉后二审以事实不清为由发回重审的事实。 （三）兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1630号民事裁定书及兰州市中级人民法院（2019）民终682号民事裁定书各一份，证实该案生效判决确认被挂靠人山丹县某地产开发公司承担连带清偿责任后，在执行中申请执行人撤回执行申请，法院裁定撤销执行的事实，反证了该判决为错误判决。 （四）兰州市中级人民法院（2018）甘01执725号之三执行裁定书一份，证实（2018）甘01民初17号判决确定被挂靠人承担连带清偿责任后，申请人撤销执行的事实，反证了判决挂靠人承担连带清偿责任错误。 原告质证认为，对上述裁判文书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述裁判文书不能反驳张某与山丹县某地产开发公司挂靠的事实，其次，生效判决查明的事实是免证事实，证实挂靠关系是真实存在的。 被告张某、周某对上述证据均无异议，并同意被告山丹县某地产开发公司的示证意见。 被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1对上述证据均无异议，并同意被告山丹县某地产开发公司的示证意见。 本院经审查原告提交的第（二）、（三）组证据及被告提交的全部证据，对证据的真实性、合法性予以确认，对其确认的事实结合案件其他事实综合予以确认。 根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告周某系夫妻关系，张某系甘肃鑫铭物资商贸有限公司的法定代表人。2016年，张某对外以山丹县某地产开发公司名义开发建设山丹县金脉朝阳小区。期间，张某以建设资金紧张为由，于2016年6月24日及2016年8月13日向原告借款各200万元，由张某、周某向原告出具借条二份，其中，2016年6月24日的借条约定：1.借款期限为三个月，自2016年6月24日至2016年9月23日，利率为月息2%，利息于每月20日付清，本金于借款到期后一次性付清。借款人以金脉朝阳区胜利街7号楼二层1200平方米的商铺作抵押；若不能按时还款，以此商铺抵顶。借款专用于金脉朝阳区项目开发建设。2.若到期借款人未还清本金，按原利率1.5倍支付逾期利息，并承担出借人为实现债权所产生的全部费用。3.担保人对上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款开始之日起2年，担保金额包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用、交通费、律师费、诉讼费、保全查封费等。原告于出具借条的当日向被告周某的银行账户转账支付200万元。后被告张某、周某按约定向原告支付了部分利息。借款到期后，原告与被告张某于2016年9月29日达成延期还款协议，将还款期限延期至2017年7月24日，并由黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1等六人签名，但未注明六人身份。2018年3月15日，原告与被告张某再次达成延期还款协议，将还款期限延期至2018年9月24日，并约定原借款合同条款和借据不变，由被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1等六人以担保人身份签字。此延期还款协议形成后，原告与被告张某经协商，由张某在协议上加盖了甘肃鑫铭物资商贸有限公司的印章。2016年8月13日的借条约定的200万元借款的借款期限为八个月，自2016年8月13日至2017年4月13日，双方约定的利率标准、利息及本金的偿还时间、保证条款等与2016年6月24日的借条一致。抵押担保条款中约定，借款人以金脉朝阳区胜利街8号楼二层1200平方米的商铺作抵押。原告于出具借条的当日向被告张某的银行账户转账支付100万元，2016年8月15日转账支付100万元。后被告张某、周某向原告支付了部分利息。2018年3月15日，原告与被告张某达成延期还款协议，将还款期限延期至2018年9月13日，并约定原借款合同条款和借据不变。被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1等六人以担保人身份签字。该延期付款协议形成后，原告与被告张某经协商，由张某在协议上加盖了甘肃鑫铭物资商贸有限公司的印章。期间，原告多次向被告张某、周某催要上述借款本息，被告张某、周某按照双方约定的借款利息偿还利息44万元，本金一直未偿还，原告遂依法起诉并提出如上诉讼请求。审理中，经审查原告提交的借条，针对延期付款协议上加盖甘肃鑫铭物资商贸有限公司印章的问题，原告和被告张某、周某均陈述，张某是甘肃鑫铭物资商贸有限公司的法定代表人，双方达成延期付款协议并在担保人签字后，加盖了该公司印章，但担保人并不知情。被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1陈述，不清楚盖章的事情，当时签字时并没有甘肃鑫铭物资商贸有限公司的印章。 另查明，原告在诉前申请财产保全，支付保险费16000元，财产保全费5000元。 本院认为，原告与被告张某、周某之间存在借贷关系的事实，已由原、被告的陈述及原告提交的证据证实，本院予以确认，二被告未按约偿付原告借款，已构成违约，应承担偿付原告借款的责任。原告主张的借期内利息，符合双方约定及法律规定，予以支持；对逾期利息，双方虽然约定按照借期内利息的1.5倍计算，但原告主张按照月息2%计算，符合法律规定，予以支持并据实予以计算。原告主张扣除被告已付的利息44万元，截止2019年2月23日的利息为2052000元，未超出实际计算的金额，予以支持。原告主张利息计算至借款清偿完毕止，符合法律规定，予以支持。对原告主张由被告承担为申请财产保全而支出的财产保全费、保险费等的诉讼请求，系原告为实现债权而支出的费用，符合双方约定，予以支持。针对本案争议焦点：一、原告与被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1之间的担保法律关系是否有效及担保人担保责任是否免除；二、甘肃鑫铭物资商贸有限公司在延期还款协议上盖章的行为性质及该盖章行为是否影响保证人保证责任的承担；三、原告与被告张某、周某签订的抵押担保协议是否影响保证人承担保证责任的范围；四、山丹县某地产开发公司是否承担连带清偿责任，本院分析认定如下： 一、原告与被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1之间的担保法律关系是否有效及担保责任是否免除 被告黄某等六位保证人为借款提供担保，且自愿在借款合同上签字的行为，表明提供担保是其真实意思的表示，且不违反法律规定，保证合同合法有效。保证人抗辩认为自己实际上是见证人，只是不清楚保证人和见证人在法律上有何区别，故以保证人身份签字的意见，没有事实依据，不予采纳；保证人同时抗辩认为部分保证人在提供保证时已年满60周岁，不具有保证资格的意见，于法无据，不予采纳。原告所提交的借条中约定保证人的保证责任为连带责任担保，担保期限为借款开始之日起2年，据此，两笔借款的保证期间届满日期分别为2018年6月24日及2018年8月13日。在原告与被告张某、周某达成的延期还款协议上，保证人均再次以担保人身份签字，应认定为保证人继续提供了担保，因延期付款协议约定原借款合同条款和借据不变，其真实意思是原借款合同的保证条款及对利息等的约定适用于延期付款协议，故应该根据原借款合同确定保证人的保证方式为连带责任担保，担保期限为延期还款协议达成之日起2年。现原告已在保证期间内提起诉讼，故保证人的保证责任未免除。被告黄某等六位保证人抗辩认为延期付款协议约定原借款合同条款和借据不变，其表达的意思是原担保期限不变，故原告起诉已超过担保期限，保证人的保证责任已免除的意见，系对延期付款协议的错误理解，且即使按照保证人的理解，延期付款协议对担保期限的约定有歧义，也应据此认定双方对担保期限约定不明，根据保证人再次在延期付款协议上以担保人身份签字的事实，因双方未明确约定保证方式和保证期间，也应认定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，据此，两笔借款保证期间届满日期分别为2019年3月13日和2019年3月24日，原告已于2019年3月4日提起诉讼，保证人的保证责任未免除，故对其抗辩意见不予采纳。 二、甘肃鑫铭物资商贸有限公司在延期还款协议上盖章的行为性质及该盖章行为是否影响保证人保证责任的承担 根据查明的事实，原告与被告张某于2018年3月15日达成延期还款协议并由被告黄某等六位保证人以担保人身份签字后，甘肃鑫铭物资商贸有限公司又加盖了印章。该盖章行为不论是债务的加入，还是对其法定代表人张某代表行为的追认，均不能否认张某、周某为借款人的事实，故原告既可以请求由张某个人承担偿还借款责任，也可以请求由张某和甘肃鑫铭物资商贸有限公司承担共同还款责任。根据原告的陈述，加盖公司印章是为了保证债权的实现，由此可以确认甘肃鑫铭物资商贸有限公司是以债务加入人的身份盖章的。诉讼中原告明确表示不追加甘肃鑫铭物资商贸有限公司为被告，系其对自己权利的处分，也不违反法律规定，应予准许。至于原告申请不追加甘肃鑫铭物资商贸有限公司为被告，是否影响保证人保证责任的承担问题，因保证人在延期还款协议上签字时并不清楚甘肃鑫铭物资商贸有限公司加盖印章的事实，其担保的范围是全部债权，无论原告是否申请追加甘肃鑫铭物资商贸有限公司为被告，都不会影响保证人保证责任的范围。 三、原告与被告张某、周某签订的抵押担保协议是否影响保证人承担保证责任的范围 双方在借条中约定了抵押担保条款，抵押财产为在建建设工程，原告和被告张某、被告黄某等六位保证人均陈述该工程系张某以山丹县某地产开发公司的名义开发，并以山丹县某地产开发公司的名义办理的各项开发手续。据此分析，该建设工程名义上的开发人及所有人为山丹县某地产开发公司，办理抵押权登记也只能由山丹县某地产开发公司办理，张某个人无法办理。本案债权人、债务人以及保证人理应清楚此事实，对不能办理登记手续的后果也应该清楚。各方在知道或应当知道抵押权不能设立的情况下，仍然约定了抵押担保，该抵押担保并非各方真实意思的表示，对抵押双方及保证人均没有法律约束力。同时，原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，担保的范围为全部债权及利息、违约金、实现债权的费用等，根据我国法律对连带责任的规定，原告可选择向连带责任的全部债务人或部分债务人主张权利，各债务人均负有偿还全部债务的责任。综上所述，本案双方约定的抵押条款，对各方均没有法律约束力，不影响保证人承担保证责任的范围，保证人应对全部债权承担连带清偿责任。 四、山丹县某地产开发公司是否承担连带清偿责任 首先，关于本案借款主体认定问题。本案借条载明的借款人为张某、周某，而非被告山丹县某地产开发公司，该公司也未加盖印章。虽借条约定的借款用途为案涉工程项目，但原告也陈述被告张某是以山丹县某地产开发公司名义开发建设案涉工程项目，不可能因此而对借款主体产生误解。从借款实际履行过程看，张某、周某向原告借款后，所借款项均直接付至二人个人银行账户。据此，张某、周某在本案中的借款行为系其以个人名义进行的借款行为，并非代表山丹县某地产开发公司履行职务行为，亦非经该公司委托授权后的对外借款行为，更不构成表见代理行为。因此，原告关于借款相对方是山丹县某地产开发公司及张某系有权代理的抗辩理由，缺乏事实依据，不能成立。其次，关于借款用途是否影响还款主体问题。根据合同相对性原则，借款人将借款实际用作何种用途，并不会就此改变或增加借款主体。即便根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，也仅是在企业法定代表人或负责人将个人所借款项用于企业生产经营情形时才有所突破。张某并非山丹县某地产开发公司的法定代表人或者是委托代理人，其个人对外借款是否实际用于案涉项目工程建设，不构成山丹县某地产开发公司承担连带还款责任的事实和法律依据。再次，关于企业违法出借资质是否会导致承担连带责任问题。民事连带责任的承担，应当有法律的明确规定或者当事人的约定。本案中，即便张某挂靠山丹县某地产开发公司进行房屋建设，也无法律规定山丹县某地产开发公司因此而对与其没有合同关系的相对人一律承担连带责任。因此，原告请求被告山丹县某地产开发公司对张某个人的对外借款承担连带偿还责任的主张不能成立。综上所述，根据合同相对性原则，山丹县某地产开发公司不应承担偿还借款责任。 鉴此，为保护债权人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某、周某于本判决生效之日起三十日内偿付原告陈某借款本金4000000元、利息2052000元，合计6052000元；并自2019年2月24日起按照月利率2%支付利息，至借款清偿完毕之日止。 二、被告张某、周某于本判决生效之日起三十日内偿付原告财产保全费5000元，保险费16000元。 三、被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1对上述一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1承担连带清偿责任后，有权向债务人张某、周某追偿。 四、被告山丹县某地产开发公司不承担本案责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54164元，减半收取27082元，由被告张某、周某负担，被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1承担连带交纳责任。限于本判决生效后7日内交纳。被告黄某、杜某、于某、吴某、陈某1、黄某1承担连带清偿责任后，有权向债务人张某、周某追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇一九年十月二十四日 书记员  张晓丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。