河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2033号原告（反诉被告）：方育恩，男，汉族，1963年4月28日出生，住河南省栾川县。原告（反诉被告）：方小勇，男，汉族，1972年12月18日出生，住河南省栾川县。二原告共同委托诉讼代理人：白志刚，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）：宜阳县宏灵矿业加工有限公司。住所地，洛阳市宜阳县上观乡三岔沟红涧村。法定代表人:张竣飞，董事长。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。原告（反诉被告，以下通称原告）方育恩、方小勇与被告（反诉原告，以下通称被告）宜阳县宏灵矿业加工有限公司（以下简称，宏灵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方育恩、方小勇及其共同委托诉讼代理人白志刚，被告宏灵公司委托诉讼代理人赵遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方育恩、方小勇向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付工程款及工资140000元及违约金33600元，共计173600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原被告双方签订工程承包合同，原告以大包形式承包被告的钢构厂房安装事宜。合同签订后，原告投入资金、人力按期完工交付被告使用。按双方合同约定被告应于2016年6月31日前付清全部工程款，逾期按总工程造价日百分之五支付违约金。工程结束后被告未依约付清工程款，2019年1月14日经双方清算还有140000元工程款未付，被告向原告出具欠条一张载明“欠条，今欠方育恩2016年在我公司环宇选厂承包钢构厂房工程余款140000元，【壹拾肆万元整】，宜阳县宏灵矿业加工有限公司，2019年1月4日”。后原告多次找被告讨要欠款，被告以各种理由推脱未付。为了保护原告合法权益，根据民法通则、合同法等相关法律规定，特起诉至宜阳县人民法院，请依法支持原告诉求。被告宏灵公司答辩并提出反诉称：一、答辩人和原告存在建设施工合同关系属实，但原告施工的工程存在严重的质量问题，答辩人多次催促原告进行维修，但原告怠于履行义务，所以答辩人拒付工程款，符合法律规定。二、答辩人提出反诉请求依法判令：1.反诉被告将承建反诉原告的钢结构厂房屋面进行重做；2.反诉被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2016年1月，反诉原告和反诉被告签订《工程承包协议》，反诉原告将自己的钢构厂房工程交付反诉被告施工。协议约定柱子和钢梁采用国标350×200H钢，顶瓦采用0.5m的彩钢瓦，墙板采用0.4mm的彩钢板。合同签订后，反诉被告即进行了施工，反诉原告也支付了大部分工程款。然而，2019年3月，反诉原告发现反诉被告施工的钢构厂房屋面漏雨、损坏严重，便对反诉被告剩余的工程款予以拒付，同时要求反诉被告对钢构厂房的屋面进行维修或重做。2019年6月反诉原告委托鉴定机构对反诉被告施工的顶瓦质量进行了鉴定，结果反诉被告使用的顶瓦彩钢瓦的厚度严重违反协议约定，存在重大质量问题。为此，根据有关法律规定，特提出反诉，望依反诉请求判决。二原告针对被告宏灵公司的反诉辩称：反诉原告的反诉请求没有事实依据，应予驳回。一、多年来，反诉原告没有通知我方对施工的工程进行维修，我方不知情。反诉原告对厂房漏水及漏水原因是什么均没有证据证明。即便有，漏水程度如何，是否达到重做程度反诉原告均没有证据予以证明。反诉原告放任结果发生，其过错有多少。二、该工程施工的施工材料进入工地经过验收，施工方式及施工就在工地，所有材料也符合要求。三、反诉原告的鉴定系单方委托；其提供鉴定的建材真实性我们有异议，提供的建材没有经过双方协商；该鉴定意见不应该得到支持。四、原告到工程现场看过，屋面漏水不属于施工材料问题，而是被告使用不当，系由屋内气体腐蚀造成。综上，反诉原告的诉讼请求没有相关证据支持，应该予以驳回。本院经审理查明如下事实，2016年1月14日，以被告宏灵公司为甲方，原告方育恩、方小勇为乙方，双方签订《工程承包合同》约定，乙方承建甲方的车间、仓库等钢结构工程，甲方支付乙方工程款。一、工程要求:车间，檐高九米、无窗设一个卷闸门；墙板及顶瓦采用彩钢制品；封墙板以地面1.5米以上为彩钢封墙板。仓库，檐高七米、无窗、无前墙，厂区内高压线下三间标高四米。甲方负责该工程的基础和混凝土墙体工程的材料及施工费用。乙方负责该工程钢结构工程材料及施工费用。甲方负责施工电费及工商税务、城建、规划等方面的费用，及协调周边关系确保工程顺利进行。二、材料要求:钢构、钢柱采用国际材料现场制作和钢构厂预制；钢构采用变径工艺，最小处不低于350＊175mm。顶瓦采用0.5mm彩钢板。墙板采用0.4mm彩钢板。三、工期：乙方确保，车间2016年4月10日前完工、仓库2016年4月30日前完工。四、工程单价:车间每平方米350元(包含因设备加高部分)；仓库每平方米170元(包含因设备加高部分)；加高部分采用简易轻钢树作与整体房屋通价计算，不另外加价。工程款的支付部分约定，2016年6月31日前甲方付清乙方的工程数。逾期，甲方按日向乙方支付该工程总数的5%违约金。合同同时对结算面积及方法、安全责任等事项进行了明确约定。上述合同签订后，二原告依约对约定工程进行了施工，被告接收工程并于2016年年底投入使用。后被告向二原告支付了部分工程款，2019年1月14日，原告方育恩与被告宏灵公司就上述《工程承包合同》约定工程进行决算后，被告宏灵公司向原告方育恩出具《欠条》载明：“今欠方育恩2016年在我公司环宇选厂承包钢构厂房工程余款140000元(壹拾肆万元整)。宜阳县宏灵矿业加工有限公司2019年1月14日”。被告宏灵公司同时在《欠条》上加盖“宜阳县宏灵矿业加工有限公司财务专用章”印章予以确认。该《欠条》出具后，虽经二原告多次讨要，被告宏灵公司至今未再向二原告支付工程款。审理中同时查明，被告宏灵公司在使用上述工程过程中，于2019年3月发现上述工程中的钢构厂房屋面漏雨。2019年5月1日前后通过电话通知二原告，要求二原告对钢构厂房的屋面进行维修或重做。二原告接到通知后到工程现场查看后认为，钢构厂房屋面漏水不属于施工材料问题，而是被告使用不当，系由屋内气体腐蚀造成。2019年6月，被告宏灵公司委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对其提供（送样）的三块样品名称为“彩钢板”、检验项目为“厚度（委托值0.5mm）”的检验检测。2019年6月12日，河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具检验检测报告，该报告载明:一、钢板厚度检验结果，三块样品的厚度检验结果数据均不足0.5mm；二、检验结论，样品所检项目不符合委托要求。”对该检验检测报告，二原告以其不接受检验检测时的取样、鉴定方向应为漏水原因而非彩钢板厚度、该检验检测系被告宏灵公司单方委托为由表示不予认可。庭审中被告宏灵公司表示，该检验检测报告系其单方委托检测，其从屋面上取了样，其对检验材料进行取样及对取样进行检测时均没有通知二原告。本院认为，被告宏灵公司欠原告方育恩、方小勇140000元工程款未付的事实，由原被告双方签订的《工程承包合同》、被告出具的《欠条》、原被告的庭审陈述等证据相互印证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告对工程款推诿不付的行为，对原告构成违约，应承担向原告支付工程款的民事责任。故原告要求被告支付剩余工程款的请求，理由正当，应予支持。关于二原告主张的违约金。本院认为，尽管双方《工程承包合同》中约定，2016年6月31日前甲方付清乙方的工程款，逾期付款甲方按日向乙方支付该工程总数的5%违约金。但原被告双方进行决算的时间系2019年1月14日，在双方约定的上述付款时间之后，且原被告双方在决算时就工程款的支付时间未再进行约定。因此，不应按《工程承包合同》的约定计算违约金，但被告应向原告支付自二原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金。被告宏灵公司辩称，河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具检验检测报告证明，二原告所用屋面彩钢板的厚度不符合双方《工程承包合同》约定，工程存在严重的质量问题，致使屋面漏雨，其多次催促二原告进行维修，但原告怠于履行义务，所以其拒付工程款，符合法律规定。本院认为，对被告提供的上述检验检测报告，二原告以其不接受检验检测时的取样、鉴定方向应为漏水原因而非彩钢板厚度、该检验检测系被告宏灵公司单方委托为由表示不予认可。庭审中被告宏灵公司也承认，该检验检测报告系其单方委托检测，送检样品系其从屋面上所取，其对检验材料进行取样及对取样进行检测时均没有通知二原告。因此，二原告异议成立，对上述检验检测报告不予认定。故被告上述辩称依法不能成立，本院不予采信。关于被告宏灵公司的反诉。本院认为，被告宏灵公司虽对原告方育恩提起反诉，但其未向本院预交案件反诉受理费。故对被告宏灵公司的反诉本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县宏灵矿业加工有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告方育恩、方小勇工程款140000元；二、限被告宜阳县宏灵矿业加工有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告方育恩、方小勇，依据未付工程款具体数额，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的，自2019年7月12日起至实际付清之日止的违约金；三、驳回原告方育恩、方小勇的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取1886元，原告方育恩、方小勇共同负担350元，被告宜阳县宏灵矿业加工有限公司负担1536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇一九年十月八日书记员  楚亚欠附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。