文书内容广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1270号原告：张连燕，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告：顾启腊，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，以上原告共同委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。被告：贺广卿，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆兴中路111号。负责人：王雪江，总经理。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：鲁飘，男，1993年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，住广东省深圳市宝安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10。负责人：李振平，经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师。原告张连燕、顾启腊诉被告贺广卿、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）、鲁飘、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷和责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连燕、顾启腊共同委托诉讼代理人鲁小炉，被告联合保险保定公司委托诉讼代理人彭小丽、被告鲁飘、被告人民保险深圳公司委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对以下事项均有异议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告张连燕主张12321.44元。（分别在韶关市曲江区人民医院及深圳市宝安区石岩人民医院住院治疗）      原告顾启腊主张57982.91元。（分别在粤北人民医院及深圳市宝安区石岩人民医院住院治疗）      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称应扣除非医保及非本次事故造成的用药后依法赔偿。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司辩称原告张连燕的医疗费应根据有效票据予以计算，原告顾启腊的医疗费应扣除挂账支付的医疗费用。      本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告张连燕因涉案交通事故入韶关市曲江区人民医院住院治疗后又转入深圳是宝安区石岩人民医院住院治疗，原告顾启腊因涉案交通事故入粤北人民医院住院治疗后又转入深圳是宝安区石岩人民医院住院治疗，两原告分别向本院提供了相关的出院记录、小结，医疗费用发票等材料，对两原告主张的医疗费用，本院予以确认。被告联合保险保定公司辩称应扣除非医保及非本次事故造成的用药再赔偿，但并未向本院举证证明非医保用药的具体金额及非本次事故造成损害的医疗费用数额。被告人民保险深圳公司辩称原告顾启腊的医疗费应扣除挂账支付[医疗机构出具的收费票据中载明的结算方式（‘合同单位记账’、‘合同单位托收’）]的医疗费用，原告顾启腊因涉案交通事故遭受人身损害，进而产生了相应的医疗费用，该费用理应由被侵权人承担，被告以此理由进行抗辩显然不妥，本院不予采纳。                    2、误工费              原告张连燕主张3150元（21天×150元/天）。      原告顾启腊主张27000元（180天×150元/天）。      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称两原告未能提供银行流水、劳动合同及完税证明，均应按农林渔牧业标准计算。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司辩称按照150元/天的标准计算误工损失没有相关的依据。      本院认为，原告张连燕受伤后住院两次共21天，原告顾启腊受伤后住院两次共35天。2018年12月12日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所出具的嘉司鉴[2018]临鉴字第404号法医鉴定意见书明确载明原告顾启腊误工时间为自受伤之日起180日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告为农业家庭户口，且未向本院举证证明收入状况，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）中从事农业生产类型人员的标准（2018年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40578元/年），原告张连燕的误工损失为2335元（40578元/年÷365天×21天），原告顾启腊的误工损失为20289元（40578元/年×1/2）。对原告主张超出部分，本院不予确认。                  3、护理费              原告张连燕主张3822元（182元/天×21天）      原告顾启腊主张10920元（182元/天×60天）      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称护理费标准过高，无法律依据。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司辩称每天金额不超过150元。      本院认为，原告张连燕两次住院治疗共21天。2018年12月12日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所出具的嘉司鉴[2018]临鉴字第404号法医鉴定意见书明确载明原告顾启腊护理时间为自受伤之日起60日。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）中的护理费标准，原告张连燕的护理费为3150元（150元/天×21天），原告顾启腊的护理费为9000元（150元/天×60天）.对原告主张超出部分，本院不予确认。                   4、住院伙食补助费              原告张连燕主张2100元（原告两次住院共21天，按照每天100元的标准，即21天×100元/天＝2100元）      原告顾启腊主张3500元（原告两次住院共35天，按照每天100元的标准，即35天×100元/天＝3500元）      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称该费用过高，由法院认定。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司未作答辩。      本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，两原告分别住院21天、35天，参照广东省人身损害赔偿伙食补助费100元/天的标准，故两原告主张共5600元的住院伙食补助费，本院予以确认。                  5、营养费              原告张连燕主张420元。（21天×20元/天）      原告顾启腊主张1200元。（60天×20元/天）      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称该费用过高，由法院认定。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司辩称根据粤高法39号文，顾启腊该费用不应超过500元。      本院认为，原告张连燕两次住院共21天，原告顾启腊两次住院共35天。事故发生后，原告顾启腊自行委托嘉鱼南嘉法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所于2018年12月12日出具嘉司鉴[2018]临鉴字第404号法医鉴定意见书（被告均未提出异议），评定原告顾启腊的伤残程度为十级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》营养费的计算标准，原告张连燕的营养费为420元（21天×20元/天），原告顾启腊的营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%），对原告顾启腊主张超出部分，不予确认。                  6、交通费              原告张连燕主张2000元。      原告顾启腊主张3000元。      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称交通费过高，无法律依据。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司辩称请法院酌定。      本院认为，根据原告张连燕、顾启腊受伤后住院时间及地点，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，两原告虽未提供正式的票据予以支持，但交通费确曾实际发生，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》交通费的计算标准，本院酌情认定原告张连燕的交通费为800元，原告顾启腊的交通费为1500元。对原告主张超出部分，本院不予确认。                  7、后续治疗费              原告顾启腊主张18000元。      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称该费用尚未实际发生，待实际发生后再主张，本案不同意赔偿。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司未作答辩。      本院认为，原告顾启腊自行委托嘉鱼南嘉法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所于2018年12月12日出具嘉司鉴[2018]临鉴字第404号法医鉴定意见书（被告均未提出异议），建议原告顾启腊后续复查及治疗费18000元，该费用虽尚未实际发生，但后期的治疗费用确会产生，为减轻原、被告双方的诉累，对原告顾启腊的该项损失，本院予以确认。                        8、残疾赔偿金              原告顾启腊主张81950元。（40975元/年×20年×10%）（适用2018年人身损害赔偿全省城镇居民人均可支配收入一般地区40975元/年的标准）      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称原告是农村户籍，应按照广东省农村标准计算赔偿金。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司辩称应按照农村标准计算赔偿金。      本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，原告顾启腊为农村户口，且未向本院提交任何在城镇长期居住的证明。故原告主张的该项损失应当按照农村居民的相关标准计算。2018年12月12日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所出具嘉司鉴[2018]临鉴字第404号法医鉴定意见书评定原告顾启腊的伤残等级为10级，因此，原告主张的残疾赔偿金为31560元（15780元/年×20年×伤残指数10%），本院依法予以确认，对原告顾启腊主张超出部分，本院不予确认。                  9、鉴定费              原告顾启腊主张1900元。（为评定后续治疗费、误工时间及伤残等级等而产生的费用，并提供了鉴定费发票予以证实。）      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称应由实际侵权人承担。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司辩称属于间接费用，不予赔偿。      本院认为，原告顾启腊为确认自身伤残等级委托相关机构进行鉴定，系合理、必要的费用，且原告也提供了相应的鉴定费发票。故对于原告诉请的该项损失，本院予以确认。                  10、精神损害抚慰金              原告顾启腊主张6000元。      被告贺广卿辩称应由保险公司负担，不足部分应由雇主王路辉负担。      被告联合保险保定公司辩称应由法院酌情认定。      被告鲁飘未作答辩。      被告人民保险深圳公司辩称不予承担。      本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告因涉案交通事故经嘉鱼南嘉法医司法鉴定所评定为十级伤残，结合本地生活水平、原告伤残情况及其在事故中所负责任，本院酌定原告顾启腊的精神损害抚慰金为5000元，对原告主张超出部分，本院不予确认。被告人民保险深圳公司作为车上人员责任险的承保公司，根据保险合同条款的约定，该损失不应由被告人民保险深圳公司承担。                        本案计赔损失金额              以上损失共计170358.35元，其中原告张连燕的损失为21126.44元，原告顾启腊的损失为149231.91元。第1、4、5、7项计94824.35  元属交强险医疗费赔偿范围[原告张连燕损失为14841.44元，原告顾启腊损失为79982.91元]；第2、3、6、8—10项计75534元属交强险死亡伤残赔偿范围[原告张连燕损失为6285元，原告顾启腊损失为69249 元]。                  车辆及保险情况              事故车辆粤B3BR79号小型轿车，驾驶人：鲁飘，所有人：鲁小桥，在被告人民保险深圳公司投保了车上人员（乘客）责任险（四座，每座100000元），事故发生在保险期限内。      事故车辆冀FE4172重型半挂牵引车，驾驶人贺广卿，所有人：王路辉。在被告联合保险保定公司下属的蠡县支公司投保了交强险及商业三者险1000000元（不计免赔）。冀F5X89挂号重型仓栅式半挂车，所有人刘彦光。                  被告垫付              被告鲁飘已垫付两原告医疗费用。                      其他需要说明的情况              本次事故导致的5位伤（死）者均已向本院起诉，张忠伟起诉的案号为（2019）粤0205民初1269号，该案已调解，由被告联合保险保定公司在商业险范围内赔偿3000元；顾绪满、鲁飘起诉的案号为（2019）粤0205民初1271号，损失总额为1172993元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的  的规定，按损失比例确定（2019）粤0205民初1271号案在交强险范围内赔偿107000元（医疗费项目7000元、伤残项目100000元）。本案待分配的交强险限额为13000元（医疗费项目3000元、伤残项目10000元）。      裁判理由与结果本院认为，依照法(2011)42号《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条第3小条的规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”原告在本案中一并要求承保车上人员责任险的被告人民保险深圳公司承担保险赔偿责任，存在两个法律关系，符合上述通知的规定，本案案由应变更为机动车交通事故责任纠纷和责任保险合同纠纷。被告人民保险深圳公司辩称应另案审理，本院不予支持。2018年5月28日4时25分许，鲁飘驾驶粤Ｂ×××××小客车搭载张忠伟、顾绪满、顾启腊、张连燕、鲁嘉佑沿广乐高速由北往南行驶至109公里600米处时，碰撞贺广卿驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引的冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车左后尾部。造成鲁嘉佑当场死亡，张忠伟、顾绪满、顾启腊、张连燕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队于2018年7月8日作出第440292120180000011号《道路交通事故认定书》认定：1、被告鲁飘负该事故的主要责任。2、被告贺广卿负事故的次要责任。3、张忠伟、顾绪满、顾启腊、张连燕、鲁嘉佑不负事故责任。该《道路交通事故认定书》现已生效，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，本案中，原告诉请的各项损失计为170358.35元，应按下列顺序赔偿：一、交强险，原告的总损失超出交强险赔偿限额120000元，扣除分配给（2019）粤0205民初1271号案的107000元后，由被告联合保险保定公司在交强险范围内赔偿13000元。二、商业三者险，超出交强险的损失的157358.35元（170358.35元-13000元），由被告联合保险保定公司在商业三者险范围内赔偿47207.5元（157358.35元×30%）。三、车上人员责任险，1、原告张连燕的损失中，应由被告鲁飘承担的金额为12688.5元[（14841.44元-3000元+6285元）×70%]，该款由被告人民保险深圳公司在车上人员责任险限额内赔偿。2、原告顾启腊的损失中，应由被告鲁飘承担的金额为97462.3元[（79982.91+69249元-10000元）×70%]。故应由被告人民保险深圳公司在车上人员责任险限额内赔偿110150.8元（97462.3元+12688.5元）。四、事故责任人，被告鲁飘、贺广卿的赔偿责任已分别由被告人民保险深圳公司、联合保险保定公司代为履行，原告要求被告鲁飘、贺广卿承担赔偿责任，本院不予支持。被告鲁飘垫付的医疗费用可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿13000元、在商业三者险范围内赔偿47207.5元，合计60207.5元给原告张连燕、顾启腊。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险范围内赔偿110150.8元给原告张连燕、顾启腊。三、驳回原告张连燕、顾启腊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4185元（原告已预交），由原告张连燕、顾启腊负担515元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  肖武国人民陪审员  马伟玲二〇一九年十月三十一日法官助理王云军书记员杨斌