甘肃省金昌市中级人民法院行政判决书（2019）甘03行终10号上诉人（原审原告）：刘宗峰，男，1980年11月6日出生，汉族。住所：永昌县。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金昌市公安局交通警察支队。住所：金昌市金川区长春路45号。负责人：史文全，支队长。出庭负责人：宿浩峰，副支队长。委托诉讼代理人：纪敦元，该支队法制科科长。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人刘宗峰因诉被上诉人金昌市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交通管理行政处罚一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初12号行政判决，于2019年8月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宗峰的委托诉讼代理人王永精，被上诉人市交警支队的出庭负责人宿浩峰及委托诉讼代理人纪敦元、李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年10月22日，市交警支队作出金公交决字[2018]第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定》，决定给予刘宗峰吊销机动车驾驶证的行政处罚。一审法院经审理查明，刘宗峰系道路运输从业人员。2018年4月3日21时40分许，刘宗峰饮酒后驾驶×××号小型汽车行驶至市区天津路南昌路口至昆明路口段300米处时，被市交警支队与金昌公安分局宁远大队联合执法民警查获。经现场呼气检测，血液酒精浓度134mg/100ml，随即送往金昌市人民医院抽血待检。4月4日，金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告显示，刘宗峰血样酒精含量为293mg/100ml。4月8日，市交警支队向刘宗峰告知了鉴定意见及申请重新鉴定权利，刘宗峰无异议也未申请复检。4月10日，金昌市公安局金川分局决定对刘宗峰涉嫌危险驾驶罪立案侦查。4月18日对刘宗峰进行传唤和讯问。5月18日，刘宗峰被刑事拘留，5月22日被取保候审。6月14日，金川公安分局宁远交警大队经报经市交警支队审批，决定拟对刘宗峰进行吊销驾驶证的行政处罚。8月28日，市交警支队发出公告，通知刘宗峰等人限期前去接受处理并且有提出听证、申辩或陈述之权利。9月4日，刘宗峰在市交警支队的公安交通违法行为处理催告书以及公安交通管理行政处罚告知笔录上签字。10月22日，市交警支队作出金公交决字[2018]第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定》，决定给予刘宗峰吊销机动车驾驶证的行政处罚。12月5日，金昌市金川区人民检察院作出不起诉决定书，以刘宗峰血液中的酒精含量是否已经达到了法定的入罪标准，证据存疑，决定不起诉。后刘宗峰认为市交警支队作出的行政处罚决定违法，提起诉讼。一审法院认为，刘宗峰酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据充分，其应当承担相应的法律责任。本案的焦点是：刘宗峰的酒驾行为被金川区人民检察院以证据存疑不起诉后，市交警支队作出的行政处罚决定应否被撤销以及处罚和判决的先后顺序问题。依照我国立法，行政处罚与刑罚是适用范围和运作机理各不相同的强制措施，其是基于行为人的违法情节及危害程度等由不同的国家机关按照不同的程序和规则实施的行为。刘宗峰酒驾被查获后，现场呼气检测，血液中酒精浓度134mg/100ml，2018年4月4日经司法鉴定，血液酒精含量为293mg/100ml，经市交警支队告知，刘宗峰对违法事实无异议并认可酒后驾驶。12月5日，金川区人民检察院作出的不起诉决定书虽以刘宗峰血液中的酒精含量是否已经达到法定的入罪标准，证据存疑，决定不起诉。但该不起诉决定书载明，刘宗峰酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据充分，因为理化检验鉴定意见书中未标明用于检测的血样标号，证据存疑。而行政处罚与刑事处罚是管辖范围、运作机理与审查规则不同的措施，刘宗峰的行为被人民检察院审查决定不起诉，并不能说明其当然合法。市交警支队于10月22日对刘宗峰作出《公安交通管理行政处罚决定》具有事实依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”市交警支队的处罚并无不当。刘宗峰主张的市交警支队在司法机关未对刘宗峰的行为作出结论前即作出行政处罚决定书，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”，属于程序违法、滥用职权行为的观点，由于行政处罚和刑事处罚属于不同的职权范围，适用的是不同的法律程序，司法实践中存在行政处罚和刑事处罚竞合的情形，但法律并无明确的先后顺序规定，刘宗峰按照公安部道路交通安全违法行为处理程序规定（程序性的部门规章）来说明行政处罚与刑事处罚的先后顺序问题，依据不足。市交警支队的管理处罚行为程序合法。刘宗峰主张的损失赔偿问题，属于不同的法律性质且缺乏基础，证据不足，不能成立。至于在审理中刘宗峰抗辩的市交警支队提交证据超过了举证期限，应视为其作出的具体行政行为无依据的观点，市交警支队举证未超过举证期限。综上所述，市交警支队作出的金公交决字[2018]第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定》，对刘宗峰吊销机动车驾驶证的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。刘宗峰的诉讼请求缺乏依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回刘宗峰的诉讼请求。案件受理费50元，由刘宗峰承担。刘宗峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销市交警支队作出的处罚决定并赔偿。刘宗峰认为，市交警支队作出的涉案行政处罚决定书认定其“醉酒后驾驶机动车的违法行为”的事实主要证据不足、认定事实错误。市交警支队在其提起听证程序申请后没有进行听证程序的事实面前，在人民法院没有对上诉人作出有罪或者无罪判决之前，作出的涉案行政处罚决定违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》笫四十九条规定，属于程序违法、滥用职权的范畴。市交警支队提交证据材料超过了法定的举证期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”应当依法认定被诉具体行政行为没有相应证据。综上所述，市交警支队作出的行政处罚决定，认定事实错误，程序违法，处罚明显不当，损害了刘宗峰的合法权益。市交警支队答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。刘宗峰上诉理由不成立。刘宗峰认为金川区人民检察院的起诉书证实293mg的酒精含量不是自己的，293mg的酒精含量检验出来告知了刘宗峰，已签字确认。不能因为刑事审查严格就否定血液检测不是刘宗峰的。也不存在没有标号的问题，检察院认定酒精含量有可能存在瑕疵，我方检测时严格按照要求做的，我方认为检测是合法的，办案单位也向刘宗峰进行了送达，并且告知其有提出异议的权利，但刘宗峰没有提出异议。关于没有标号的问题，在血样登记表上，标注了1号2号样本容器，只是检察院在审案过程中认为存在瑕疵。不能以刑事的问题来影响行政。依据《中华人民共和国道路安全法》第四十九条处理意见，刘宗峰仅仅涉及到危险驾驶罪，不是交通肇事罪，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十一条处理意见，首先要吊销驾驶证，然后再进入处罚阶段。刑事案件追究标准和行政处罚标准存在差异。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，市交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作，有权处理辖区内的道路交通安全违法行为。行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，金昌市金川区人民检察院金区检公诉刑不诉〔2018〕79号不起诉决定书中认为，金昌市公安局金川分局认定的犯罪事实不清，证据不足。虽然被不起诉人刘宗峰酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，但是因为理化检验鉴定意见书中未标明用于检测的血样标号，无法与血样提取登记表进行同一性比对，且无法重新鉴定，故刘宗峰血液中的酒精含量是否已经达到了法定的入罪标准，证据存疑。不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对刘宗峰不起诉。据此，2018年10月22日，市交警支队作出的金公交决字[2018]第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定》，对刘宗峰吊销机动车驾驶证的处罚决定认定主要事实不清，主要证据不足。另外，刘宗峰于2018年9月4日接受处理，市交警支队于10月22日作出对其吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”的规定，市交警支队未在七日内作出处罚决定属程序违法。按照1997年4月29日法发[1997]10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”第二十八条规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”一审法院将刘宗峰行政撤销诉讼与行政赔偿诉讼只立一个案件不符合最高人民法院法发[1997]10号的要求，属于程序不当。综上所述，2018年10月22日，市交警支队作出的金公交决字[2018]第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定》，对刘宗峰吊销机动车驾驶证的处罚决定认定主要事实不清，主要证据不足，程序违法，应予撤销。一审法院认定市交警支队作出的金公交决字[2018]第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定》，对刘宗峰吊销机动车驾驶证的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持的判决错误，应予撤销。考虑到本案中虽然刘宗峰醉酒驾驶的主要事实不清，主要证据不足，但其酒后驾驶的基本事实清楚，其违法行为应当受到相应的处罚。因此，本院虽撤销市交警支队的行政处罚，但也同时责令市交警支队重新作出行政处理。对于刘宗峰提到的赔偿问题应当在行政机关重新做出行政处理之后另寻其他合法途径依法解决。刘宗峰的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302行初12号行政判决；二、撤销2018年10月22日，金昌市交通警察支队作出的金公交决字[2018]第6203002900026590号《公安交通管理行政处罚决定》；三、责令金昌市公安局交通警察支队对刘宗峰酒后驾驶行为依法重新作出处理。一、二审案件受理费各50元，均由金昌市公安局交通警察支队负担。本判决为终审判决。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 贾春花 二Ｏ一九年十月二十一日书记员 鲁美君