北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7697号原告：江荣乔，女，1925年10月24日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民，住北京市通州区。原告张振楠，男，1947年7月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。二原告共同委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：张振龙，男，1956年2月24日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民，住北京市通州区。委托代理人李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告李保丽，女，1953年7月24日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。委托代理人李萍，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告张淑玲，女，1951年2月7日出生，汉族，无职业，住北京通州。委托代理人李福（张淑玲之夫），1948年3月12日出生，汉族，无职业。原告江荣乔、张振楠诉被告张振龙、李保丽、张淑玲所有权纠纷一案，本院受理后，本院依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告江荣乔、张振楠的共同委托代理人申红军，被告张振龙、被告李保丽及二被告共同委托代理人李萍，被告张淑玲的委托代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江荣乔、张振楠共同诉称：江荣乔和张守文系夫妻，张守文已去世，夫妻二人原有位于通州区张家湾镇张辛庄村xx号院及院内正房四间，2017年12月发生拆迁，被告张振龙作为经办人将本属于原告应当继承的拆迁权益占为己有，拒不给原告分配。根据拆迁协议记载：被拆迁人系张守文，补偿方式按照张守文的宅基地面积计算，安置面积为232．55平方米。一共给付房屋货币款2750421元，房屋拆迁周转费352800元，安置房屋给付三套，分别是坐落于东方厂周边棚改项目安置房B区一居室50平方米一套、二居室75平方米一套、三居室120平方米一套。江荣乔和张张守文有三个孩子，分别是长子张振楠、次子张振龙、女儿张淑玲。经原告多次找被告协商，没有结果。现我起诉至法院要求：1、判决位于通州区张辛庄村XX号院拆迁权益一半（包括货币补偿款1463171元，周转补助费352800元、安置房坐落于通州区东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼X号楼（A-3地块）X单元X层A反一居室50平方米，安置房坐落于通州区东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼（B-2地块）X单元X层B二居75平方米，安置房坐落于通州区东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼（B-1地块）X单元X层D2三居120平方米属于张守文的遗产）；2、诉讼费依法分担。被告张振龙、李保丽共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。原告诉求的权益是张辛庄村XX号，该房屋是张振龙和李保丽出资建造的，是二被告的财产，不是遗产。被告张淑玲辩称：我不同意原告的诉讼请求。是张振龙自己建造的房屋，我提交一份弃权书。经审理查明：张守文（2002年12月去世）与江荣乔系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是长子张振楠、次子张振龙和女儿张淑玲。位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村XX号院（以下简称XX号院）的土地使用者登记为张守文，对应的北京市土地登记审批表（编号：XX）登记在张守文名下，四至为：东至叶莱海、西至张振龙、南至道、北至道。位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村甲25号（以下简称甲XX号）的土地使用者登记为张振龙，对应的北京市土地登记审批表（编号：XXX）登记在张振龙名下，四至为：东至张守文、西至张德明、南至道、北至道。1984年2月21日，通县人民政府出具农村社员修建房屋使用土地许可证（村管字1984第0404号）载明：“张湾公社，批准你公社张辛庄生产大队社员张振龙建房七间，请通知本人，批准事项：在规划区内，可按原面积翻建”。2017年12月29日，张守文（已故、乙方、被拆迁人）、张振龙（其他签约人）与北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方、拆迁人，以下简称副中心集团）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》约定：“第一条、被拆迁房屋情况。甲方因通州区东方厂周边棚改项目建设需要，对乙方在拆迁范围内张家湾镇张辛庄村XX号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。乙方合法宅基地认定面积332．21平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积246．45平方米，合法宅基地外建筑面积41．46平方米。第二条、被拆迁人及被安置人员情况。乙方被拆迁人张守文（已故）。乙方被安置人口（含被拆迁人）共计2人：张振龙、李保丽。第三条、补偿方式。乙方自愿选择房屋安置。按照宅基地面积计算乙方应安置面积约为232．55平方米。第四条、拆迁房屋货币补偿。1、宅基地区位补偿价。甲方支付给乙方宅基地区位补偿价款1530630元。2、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款。甲方支付给乙方首层房屋的重置成新价款279410元，装修及附属物补偿费308063元。3、设备移机费2135元。4、拆迁各项补助费和奖励费。创业综合补助费155264元、家禽养殖费150元、搬迁补助费6161元、安家补助费100000元、提前搬家奖励费200000元、合法利用土地奖100000元、宅基地少建房奖68608元，以上各项拆迁房屋货币补偿款共计2750421元。”协议还约定了其他内容。张守文（已故、乙方、被拆迁人）、张振龙（其他签约人）与北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方、拆迁人，以下简称副中心集团）签订《安置及临时周转协议》，约定：“安置房屋坐落：1、东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼（A-3地块）X单元X层A反一居50平方米；2、东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼（B-2地块）X单元X层B二居75平方米；3、东方厂周边棚改项目安置房B区X号楼（B-1地块）X单元X层D2三居120平方米。总预付款1287250元。甲方向乙方支付周转补助费起算日期自2017年12月至2020年11月（含本月）止，共计36个月的周转补助费352800元。甲方依据《集体土地上房屋拆迁补偿协议》支付拆迁房屋货币补偿款时，应扣除乙方的全部安置房总预付房价款，即甲方需支付差价货币补偿款1463171元。”协议还约定了其他内容。上述安置房屋仍在建设过程中，尚不具备交付使用的条件。2017年12月31日，张振龙（乙方、被拆迁人）与北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方、拆迁人，以下简称副中心集团）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》约定，甲方对乙方在拆迁范围内张家湾镇张辛庄村甲XX号（以下简称甲XX号院）的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。同日，双方签订了《安置及临时周转协议》，约定被安置人为张金海、张文茁、盛海霞。本案审理过程中，经本院核实，2018年1月10日，张振龙（其他签约人）与副中心集团（甲方）签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》约定，甲方对乙方在拆迁范围内张家湾镇张辛庄村XX号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。该协议中“乙方（被拆迁人）”显示为“张守文（已故）”。同日，张振龙与副中心集团签订《安置及临时周转协议》，约定被安置人为张振龙、李保丽。张振龙称25号院和甲25号院内房屋均系其在1984年所建，当时一共建房8间，后来8间房分成两部分进行了登记，一部分登记在了张振龙名下，一部分登记在了张守文名下，但登记在张守文名下的属于登记错误，为此张振龙向本院提交了（1987）通民初字第186号民事调解书及该案的起诉书、联系笔录、谈话笔录和开庭笔录，以及《房屋主权人证明书》。该《房屋主权人证明书》载明：“次子张振龙八间房正房（含所有后建筑及其他房屋），都属于张振龙亲手所建。位置于张辛庄村西头，东临张振加，西临张德明，南临官道，北接公道，早些年，我们老俩口借住张振龙处，并无向此房间投资半分钱。因1993年给房屋注册时，经手人在未了解情况下，误写成了张振龙其父张守文为房屋主人，其实房屋属于张振龙所有，后几次想变动没办法了。为此对房屋主人变更特此说明。此证明书一式两份，其母和张振龙各执一份。张振龙母亲不识字，由别人代签。证明人：江荣乔，中间人：张振铎，张玉伟，代笔人：张振祥”。上述事实，有民事裁定书、《房屋主权人证明》、《集体土地上房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》、《北京市土地登记审批表》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：原告江荣乔、张振楠起诉要求确认安置房和货币补偿款、周转补助费中的一半属于张守文的遗产。根据查明的事实，涉案的三套安置房正在建设过程中，目前不具备交付和使用的条件，涉案的三套安置房最终的面积、房款和位置均未确定。因安置房的最终面积尚无法确定，所对应的购房款亦无法确定，因此，对原告的诉求暂时不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江荣乔、张振楠的起诉。案件受理费5400元，退还给原告江荣乔、张振龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 想二〇一九年十月八日书记员 凤双双-2--1-