wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保529号 申请执行人:福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地池州市秋浦东路教体局东侧，统一社会信用代码91341700697398695W。 法定代表人：余建龙，该分公司总经理。 被执行人：李某，女，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人李某2536元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某2536元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14979号原告：何燕霞，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告何燕霞与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告何燕霞到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2016年6月27日签订的编号A区XX号《物业使用权出让合同》无效；2.判令被告立即返还A区XX号合同的物业使用权出让金人民币107763元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付自2018年12月起到2019年9月止逾期未付10个月租金，按原、被告签订的《物业租赁合同》经营收益约定，被告需支付原告租金8550元。按《物业租赁合同》租金支付方式约定，应付而未付的租金按银行同期基准贷款利率的2倍计算利息作为被告向原告支付的违约金744元；2.判令位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区XX号商铺在合同期内为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即A区XX号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区XX号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年8月1日起至2036年7月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金107763元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计110763元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更事实和理由：2016年6月27日，经原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业租赁合同》和一份《物业使用权出让合同》，即A区XX号商铺合同。根据《物业使用权出让合同》被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额107763元，另物业管理按金3000元，出让年限从2016年8月1日起至2026年7月31日止，还约定当出让期届满之日起被告再赠送该物业使用期至2047年2月16日。根据《物业租赁合同》约定：原告再将该编号为A区XX号商铺返租给被告统一经营，出租期限：自2016年8月1日起至2047年2月16日止，自2016年8月份起，被告需按月准时支付原告租金，约定每月20日为租金支付日。租赁期内实际经营的盈亏由被告承担，被告每年应向原告支付约定的租金金额（详见证据《物业租赁合同》第一页）。自2018年12月份至今被告未按合同约定按时支付租金（其中2018年11月份租金经政府一再施压才于2019年3月补付）。经龙江镇政府和维稳办多次协调未果，由于被告不按合同约定给付租金，对本人的工作和生活产生很大的影响，生计艰难。综上所诉，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号A区XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为107763元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年8月1日至2036年7月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金107763元及按金3000元。2016年6月27日，原告与被告又签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2016年8月1日至2018年7月31日每月租金为362元，2018年8月1日至2021年7月31日每月租金为855元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。合同签订后，被告支付了2018年11月前的租金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，2016年6月27日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。原告诉求确认涉案商铺归其所有，原告与被告签订的是使用权租赁合同，并非房屋所有权买卖合同，故原告主张要求对涉案商铺所有权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何燕霞支付2018年12月至2019年9月止逾期未付10个月的租金8550元及违约金744元；二、驳回原告何燕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701.14元，减半收取计1350.57元（原告何燕霞已预付），由原告何燕霞负担1325.57元，被告佛山市朗誉投资有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月十日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43613号原告：天津市滨海新区汉沽寨上街办事处社区服务总站，住所地天津市滨海新区汉沽建设南路18号。法定代表人：田宝忠，职务站长。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。被告：田秋生，男，1960年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐秀玲，女，1962年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔磊，男，1981年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区汉沽寨上街办事处社区服务总站（以下简称寨上街服务总站）与被告田秋生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告崔磊、被告田秋生及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寨上街服务总站向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即将其承租的房屋（田家菜馆）腾空2.诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告将其承租的房屋（田家菜馆）腾空并交付原告。事实和理由：坐落在“田家菜馆”房屋，原系汉沽寨上街牌坊东里居委会财产，后由原告统一管理、经营。2017年12月11日，被告因经营需要，承租了上述房屋，并签署了《房屋租赁协议》。协议约定：租赁期限自2017年12月19日至2018年12月18日止。租赁费27000元一次付清。合同期满，原告表示不再续租，但被告不主动腾房，无理占用房屋至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故呈诉贵院，望判如所请。被告田秋生辩称，原、被告签订的合同没有保护被告的权益，被告对涉诉房屋进行了装修和投资，因原告不再对外出租房屋造成被告的经济损失，应由原告承担。此外，被告已将涉诉房屋出租于案外人，请求原告延长租赁期限，减少被告的损失。被告崔磊辩称，2018年，我与合伙人杨明同田秋生签订房屋租赁合同，租用涉诉房屋用于经营饭店，合同期限为三年。我对涉诉房屋进行了装修，安装了设施，投入较大，不同意现在腾空房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，寨上街服务总站与田秋生签订房屋租赁协议，协议约定：寨上街服务总站将坐落于牌坊东街田家菜馆房屋租赁给田秋生经营使用；租赁期限自2017年12月19日至2018年12月18日止，租赁期限一年。协议到期后，寨上街服务总站不再对外出租上述房屋。2018年12月12日，田秋生与案外人杨明签订饭店租赁合同一份，合同载明：田秋生将天津市滨海新区汉沽寨上街汉沽救助站东侧房屋租赁给杨明经营；租赁期限自2018年2月1日至2021年2月1日；租金每年100000元。另查，崔磊现在涉诉房屋经营餐馆，招牌字样为“锦州御烧烤”。另查，涉诉房屋所占用土地的使用人系寨上街牌坊东居民委员会。依据天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处出具的说明可知，上述土地地上物及部分出租房屋由寨上街服务总站负责管理。本院认为，原告与被告田秋生所签房屋租赁协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。本案中，涉诉房屋的租赁期限已到，二被告继续占用涉诉房屋缺乏法律依据，因此对于原告要求二被告腾空并交付涉诉房屋的诉讼请求本院予以支持。庭审中，二被告所主张的损失赔偿，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告田秋生、被告崔磊于本判决生效后二十日内将涉诉房屋（“锦州御烧烤”）腾空并交还给原告天津市滨海新区汉沽寨上街办事处社区服务总站。案件受理费80元，由被告田秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  柳 斌审 判 员  郭岱昕人民陪审员  徐树海二〇一九年十月十二日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0110执357号 申请执行人：哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市动力区。 经营者宋继龙，男，汉族，1966年2月15日出生，住所地哈尔滨市动力区。 委托代理人：闫伟华，女，哈尔滨市香坊区黎明法律服务商法律服务工作者。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：徐抑非，董事长。 本院执行的申请执行人哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站与被执行人江苏中顺建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2016）黑0110民初5628号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年4月24日、5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人江苏中顺建设集团有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人江苏中顺建设集团有限公司无可供执行财产。 本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院于2019年4月24日、5月28日查询被执行人江苏中顺建设集团有限公司不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人江苏中顺建设集团有限公司名下无不动产登记信息。 本案执行标的：本金79164.00元，尚欠本金79164.00元。及迟延履行期间债务利息。 综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 峰 审判员 谭 庆 审判员 杨晓晨 （院印） 二〇一九年十月十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市天辰汽车有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇。法定代表人：韩少勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市大岭山南华学校。住所地：广东省东莞市大岭山镇。法定代表人：邓云紧，该学校董事长。一审第三人、二审被上诉人：安徽猎豹汽车有限公司。住所地：安徽省滁州经济技术开发区。法定代表人：李建新。再审申请人东莞市天辰汽车有限公司（以下简称天辰公司）与被申请人东莞市大岭山南华学校（以下简称南华学校）、一审第三人、二审被上诉人安徽猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天辰公司申请再审称，本案历经两次诉讼，第一次二审认为没有鉴定事实不清，发回重审。后一审法院委托深圳和广州两家司法鉴定机构进行鉴定，但两家机构均认为不具备鉴定条件无法鉴定，而均没有进行鉴定。在此基础上，两审偏袒南华学校一方，违背客观事实，损害了天辰公司的合法权益。一、二审错误划分举证责任，在南华学校举证不能应承担不利后果的情况下，错误将举证责任转移给天辰公司，而在天辰公司已举证南华学校存在重大过错的情况下，无视天辰公司的举证，导致两审判决错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。天辰公司向南华学校出售涉案校车，南华学校已支付购车款，双方成立买卖合同关系。由于合同中并无约定质量标准，二审法院认为应当适用国家标准《专用校车安全技术条件》，并无不当。涉案校车发生火灾自燃事故，一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构认为因不具备鉴定条件无法作出鉴定结论。一、二审法院在事实真伪不明的情况下依法分配举证责任，认定应由天辰公司承担有关瑕疵的举证责任，符合法律规定，并无不当。天辰公司主张起火是南华学校更换警示灯所致，但未能提供证据证明南华学校在使用校车过程中存在违规行为，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此认定涉案校车存在不符合国家标准的质量瑕疵，天辰公司应承担相应的损失赔偿责任，亦无不当。天辰公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，天辰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市天辰汽车有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月四日书记员  姚 琳
河北省迁西县人民法院刑事判决书（2019）冀0227刑初205号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人张春国，男，1988年6月20日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县兴城镇兴城三村。因本案于2019年2月20日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月18日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］186号起诉书指控被告人张春国犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵玉柱出庭支持公诉，被告人张春国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人张春国用其名为“果果（微信号×××）”的微信里一网友照片及自己编造的地址从淘宝网上伪造了一张名为“李晓笑”（女性）的假身份证，后在微信上申请了三个微信号，分别为“笑笑”（微信号×××）、彤彤、久久，并将上述四个微信号组建成群，自己冒充四个人的身份在群内和被害人聊天，主要以“笑笑”的身份与被害人进行网恋，以“果果”的身份与被害人在现实生活中见面，骗取对方信任，另外两个微信号在群内偶尔说话增加可信度，待获取对方信任后编造各种理由骗取他人财产。被告人张春国共计诈骗赵某1、魏某、王某、赵某2、张某1、张某2、朱某7人，合计诈骗金额为552177.95元。针对指控事实，公诉机关提供了微信聊天记录及转账记录、银行卡交易记录、情况说明等书证、被害人张某2、张某1陈述、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张春国以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法判处。被告人张春国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2017年，被告人张春国用其名为“果果（微信号×××）”的微信里一网友照片及自己编造的地址从淘宝网上伪造了一张名为“李晓笑”（女性）的假身份证，后在微信上申请了三个微信号，分别为“笑笑”（微信号×××）、彤彤、久久，并将上述四个微信号组建成群，自己冒充四个人的身份在群内和被害人聊天，主要以“笑笑”的身份与被害人进行网恋，以“果果”的身份与被害人在现实生活中见面，骗取对方信任，另外两个微信号在群内偶尔说话增加可信度，待获取对方信任后编造各种理由骗取他人财产。1.2017年6、7月，被告人张春国用名为“笑笑”的微信通过快手直播间添加赵某1（微信名“赵哥”）的微信，以谈恋爱名义骗取对方信任后，编造生病住院、还信用卡等理由骗取赵某1114412.9元。2.2017年10月，被告人张春国用名为“笑笑”的微信通过快手直播间添加魏某（微信名“一声爱你一生爱你”）的微信，以谈恋爱名义骗取对方信任后，编造需花钱治病等理由骗取魏某81778.97元。3.2017年左右，被告人张春国用名为“果果”的微信通过快手直播间添加王某（微信名“高级月嫂催乳师倩姐”）的微信，后又以名为“笑笑”的微信加王某为好友骗取信任，编造生活琐事需要用钱的理由骗取王某12088元。4.2018年6、7月，被告人张春国用名为“笑笑”的微信通过快手直播间添加赵某2（微信名“剑桥”）的微信，以谈恋爱名义骗取对方信任后，编造治病花钱等生活琐事需用钱的理由骗取赵某2171566.48元。5.2018年8月，被告人张春国用名为“笑笑”的微信通过微信群“花姐-单身征婚交友群”添加张某1（微信名“辉哥”）微信，以谈恋爱名义骗取对方信任后，编造住院生病、公司需发工资等理由骗取张某197046元。6.2018年11月，被告人张春国用名为“笑笑”的微信通过快手相亲平台微信群添加张某2（微信名“大好人不好做做坏人”）微信，以谈恋爱名义骗取对方信任后，编造还信用卡等理由骗取张某235285.6元。7.2017年冬，被告人张春国用名为“笑笑”的微信通过快手直播间添加朱某（微信名“思念你的吻”）微信，以谈恋爱名义骗取对方信任后，编造住院手术、欠朋友钱要还等理由骗取朱某40000元。被告人张春国共计诈骗7人，合计诈骗金额为552177.95元。另查明，被告人张春国案发前返还被害人魏某1200元、返还被害人王某2000元、返还被害人赵某2164500元、返还被害人朱某4000元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据足以证实：1．案登记表、立案决定书等；2．抓获说明、情况说明；3．被害人张某2、张某1、朱某、赵某2、赵某1、魏某、王某的陈述；4．微信聊天记录及转账记录、银行卡交易记录；5．电子数据检查工作记录；6．辨认笔录、搜查笔录；7．扣押的白色及黑色oppo手机；8．视听资料；9．被告人张春国户籍证明信；10．被告人的供述与辩解。本院认为，被告人张春国以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，且部分返还被害人经济损失，可以从宽处罚。被告人给被害人造成的损失，责令退赔。供被告人犯罪使用的二部手机予以没收。为保护公私财物的所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张春国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币伍万元。二、被告人张春国给被害人造成的经济损失380477.95元责令退赔。三、供被告人张春国犯罪所使用的白色、黑色OPPO手机，予以没收。有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张春国的刑期自2019年2月20日起至2029年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张瑞军人民陪审员 李锦修人民陪审员 赵淑新 二○一九年十月九日书 记 员 王小娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15101号原告：中山市飞通脚轮制造厂，住所地中山市东升镇六顷路8号之一第一卡，统一社会信用代码91442000576494074L。法定代表人：范子近，总经理。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所律师。被告：林劲元，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。第三人：顺德区勒流顺轮塑料五金厂，住所地佛山市顺德区勒流百丈工业区一路8号，统一社会信用代码92440606MA4WHJ7884。经营者：麦继前。原告中山市飞通脚轮制造厂（以下简称“飞通制造厂”）与被告林劲元不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员黄业龙独任审理，于2019年8月15日第一次公开开庭进行了审理，后追加第三人顺德区勒流顺轮塑料五金厂（以下简称“顺轮五金厂”）参加诉讼，于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告飞通制造厂委托诉讼代理人廖巍峰以及被告林劲元的委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告飞通制造厂委托诉讼代理人廖巍峰以及被告林劲元的委托诉讼代理人李宗泽、第三人顺轮五金厂的经营者麦继前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞通制造厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款61200元；2.被告向原告返还利息损失6040.1元（以不当得利款61200元为基数，自2017年6月10日起，按同期银行贷款利率计算至返还之日止，暂计至起诉之日，约为6040.1元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所经营的佛山市顺德区勒流升晖塑料制品厂（以下简称“升晖制品厂”）素来无业务往来，原告曾应供应商顺轮五金厂的要求将其货款支付给该厂。后来原告再次向顺轮五金厂采购脚轮材料。2017年6月9日，因原告财务工作失误，误将应付给顺轮五金厂的61200元货款通过银行转账给升晖制品厂。原告发现后，立即向被告和顺轮五金厂阐明事情原由，顺轮五金厂明确表示，其并没有委托升晖制品厂收取上述款项，而被告知悉后拒绝返还该款项。经原告多次催告，被告无正当理由拒绝返还。另查，被告林劲元经营的升晖制品厂已于2017年7月17日注销。原告认为，被告没有合法根据取得原告货款并拒绝返还的行为已构成不当得利，使得原告遭受损失，理应返还所得款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告林劲元辩称，被告不认可原告所陈述的是误转，被告认为原告所称的误转是不存在的，被告认为这是顺轮厂拖欠被告的货款，顺轮厂委托原告向被告支付货款，被告收取货款以后，被告与顺轮厂的债权债务消失，原告在事发两年后向被告提出主张是不符合常理的，而且被告因为与顺轮厂的债权债务抵消，而被告经营的升晖塑料厂于2017年7月已经注销登记，因此在债务抵消工厂注销的情况下，时间长达两年，原告所提出的不当得利请求是不成立的，因此被告无需返还款项和承担利息。第三人辩称，被告所称的不属实，从来都没有叫原告把涉案货款打给被告经营的升晖厂，我厂亦从来没有拖欠被告经营的升晖厂货款。之前转给被告的款项，是因为当时被告急着用钱，所以叫原告打过去，该款项属于私人借钱给被告，后来被告还钱了。案涉货款就是原告不知道为什么打错给了被告。原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。双方有异议的部分，本院分析如下：1.原告庭后提供的证据4，被告虽提出异议并认为是伪造的，但是并未提供任何证据予以反驳，故对该证据本院予以采信；2.被告提供的证据2，因该送货单未能显示与本案的纠纷存在关联，原告亦提出异议，故不予采信；对被告提供的证据3中关于佛山市顺德区龙江镇西庆坚成橡塑厂的营业执照复印件，由于与本案不存在关联，故对该证据不予采信。依据本院采信的证据，结合原告飞通制造厂及被告林劲元、第三人顺轮五金厂的陈述，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，第三人顺轮五金厂在庭审中确认没有拖欠被告林劲元经营的升晖制品厂的货款，亦没有指示原告飞通制造厂将本案争议款项汇给被告林劲元经营的升晖制品厂。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告林劲元原经营的升晖制品厂收到了原告飞通制造厂的银行汇款61200元，被告抗辩称该款是第三人顺轮五金厂拖欠升晖制品厂的货款，是第三人顺轮五金厂委托原告向升晖制品厂支付的货款，但第三人顺轮五金厂对此予以否认，被告却未能提供相关的证据予以证实，故升晖制品厂在没有法律根据的情况下取得利益，构成不当得利，故原告请求返还上述款项并计算利息有理，本院予以支持。由于升晖制品厂已经注销，相关的返还责任应由其经营者即被告林劲元承担。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告林劲元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市飞通脚轮制造厂返还不当得利款项61200元，并从2017年6月10日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为740.5元（原告已预交），由被告林劲元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年十月八日书记员  黄金源
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4059号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：姜桂庭，男，1938年12月31日出生，汉族，居民，住。被执行人：熊仁辉，女，1964年6月10日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人熊仁辉、姜桂庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）湘0124民初8134号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人熊仁辉、姜桂庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人熊仁辉、姜桂庭应偿付案款296110.6元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人熊仁辉、姜桂庭发出执行通知书及报告财产令；2019年10月8日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年10月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年10月8日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年10月8日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4059号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘强毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1266号罪犯李栋，男，1990年3月27日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2017年5月8日作出（2017)陕0116刑初273号刑事判决书，以被告人李栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2020年4月4日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月29日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李栋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯李栋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李栋准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年十月二十一日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2918号原告：刘泽涛，男，1981年11月15日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：刘云波，男，1990年5月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：河南中青国际旅行社股份有限公司商城营业部，营业场所商城县城关镇商城大道北段167号。负责人：刘云波。原告刘泽涛与被告刘云波、被告河南中青国际旅行社股份有限公司商城营业部车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告刘云波、被告河南中青国际旅行社股份有限公司商城营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告租车费20000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日至4月18日，二被告租用原告车辆到新县进行研学旅行，二被告仅支付部分租车款。2019年5月20日，经结算，二被告向原告出具欠条一张“欠条今欠西站刘泽涛4月17日、18日新县研学团车费余款贰萬元整（￥20000.00）约定于2019年6月23日前付清欠款人：刘云波身份证号：411524199005076597日期：2019年5月20日（加盖中青国际旅行社商城营业部印章）”。原告向被告多次催款无着，遂诉至法院如诉请。被告刘云波未作答辩。被告河南中青国际旅行社股份有限公司商城营业部未作答辩。本院经审理查明认定事实与原告所述一致。本院认为，债务应当清偿。被告刘云波、被告河南中青国际旅行社股份有限公司商城营业部欠原告刘泽涛车辆租金款20000元，有二被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，故对原告请求二被告偿还车辆租金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘云波、被告河南中青国际旅行社股份有限公司商城营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云波、被告河南中青国际旅行社股份有限公司商城营业部于本判决生效之日起七日内共同向原告刘泽涛支付车辆租金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘云波、被告河南中青国际旅行社股份有限公司商城营业部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 凡
河南省濮阳县人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0928刑更16号罪犯孙兆锋，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地：河南省濮阳县城关镇国庆西路12号，现住濮阳县站南小区4号楼1单元2号。身份证号码：。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉〔2016〕729号起诉书指控被告孙兆锋犯徇私枉法罪、受贿罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月9日作出（2016）豫0928刑初856号刑事判决，判决孙兆锋犯徇私枉法罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。追缴孙兆锋非法所得赃款二万五千元，予以没收。孙兆锋不服，上诉于濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫09刑终205号刑事判决书，维持本院对孙兆锋的定罪量刑及追缴非法所得部分。判决生效后，孙兆锋以自身患有疾病，向本院申请暂予监外执行，本院于2018年10月23日对孙兆锋作出暂予监外执行六个月。2019年4月2日孙兆锋以自身患有严重疾病为由向本院再次申请监外执行。经查，2019年5月6日，开封市第一人民医院对罪犯孙兆锋进行医学鉴定，鉴定意见为：1、高血压病2级，高危。伴靶器官损害：颈动脉粥样硬化并斑块形成。2、双下肢深静脉血栓形成。3、双侧大隐静脉曲张。4、双下肢动脉粥样硬化。2019年6月3日，濮阳市中级人民法院专家审查论证意见为：罪犯孙兆锋所患疾病达到保外就医严重疾病范围。其短期内有生命危险的依据不足。本案经本院审判委员会讨论认为，虽然罪犯孙兆锋患有严重疾病，病情符合保外就医严重疾病范围，但根据本案相关鉴定材料及专家审查意见，均不能确定孙兆锋短期内有生命危险。罪犯孙兆锋的申请不符合暂予监外执行的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第六条第二款之规定，决定对罪犯孙兆锋不予暂予监外执行。二〇一九年十月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4091号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国银行股份有限公司耒阳支行，住所地湖南省耒阳市神农路67号。负责人：王晓军，该支行行长。委托诉讼代理人：肖应华，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文健，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：耒阳市人民防空办公室，住所地湖南省耒阳市神农路1号耒阳市人民政府五楼。法定代表人：刘功文，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘时秀，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司耒阳支行（以下简称中行耒阳支行）因与被申请人耒阳市人民防空办公室储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行耒阳支行申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明：1、二审认定申请人为被申请人开通了B转账汇款、SA对私转账汇款业务，超越授权委托书中特别委托开通的业务范围的事实，缺乏证据证明。2、原审认定申请人未认真核查扫描另一操作员朱英松的身份证原件，缺乏证据证明，且与申请人提供的证据所证明的事实完全相反。3、原审认定申请人未核实夏志伟预留的朱英松电话号码的真伪，未尽到谨慎审核的义务，无任何合同依据，也没有任何证据证明。4、原审认定申请人将二人U盾及网银转账密码器交由夏志伟一人，未尽到谨慎审核义务，是罔顾金融行业的日常交易常识，更是将被申请人应履行的单位财务内部监管义务强加给申请人。二、原审将本案的合同纠纷按照侵权纠纷思路来审理，适用法律错误。三、原审判决产生了非常恶劣的社会影响，对银行国有资产安全造成巨大的威胁，误导公众，严重破坏了社会公正、法治的价值取向。请求撤销原审判决，提审本案，判决驳回被申请人一审全部诉讼请求。本院经审查认为，关于中行耒阳支行在履行储蓄存款合同过程中是否存在违约行为、应否承担及如何承担赔偿责任的问题，原一、二审法院根据当事人的诉辩意见以及提交的证据，已进行了充分、透彻地分析和论述，且中行耒阳支行提起上诉后，二审法院已根据双方的过错程度及《中华人民共和国合同法》的相关规定，酌情对双方的责任比例进行了调整，判决由双方各承担50%的责任。经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。中行耒阳支行向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司耒阳支行的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月三十日法官助理沈雅书记员李睿茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20379号原告：上海欣珀实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁儆芳，总经理。被告：朱建平，男，1970年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣珀实业有限公司诉被告朱建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月30日，原告上海欣珀实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海欣珀实业有限公司撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年十月三十日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初4434号原告：普洱联润房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800563180914K）。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人：王德彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：吴晓华，男，1980年4月21日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱联润房地产开发有限公司与被告吴晓华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告普洱联润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普洱联润房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年十月二十九日法官助理华瑞玲书记员杨钧俨
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执298号之一申请执行人谭风全，男，1973年12月10出生，汉族。被执行人斯琴毕力格，女，1984年2月8日出生，蒙古族。本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初482号民事调解书，于2019年8月19日通过微信向被执行斯琴毕力格发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人斯琴毕力格立即履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人斯琴毕力格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人斯琴毕力格在额济纳旗农村信用合作联社账户存款4550元，至本院执行专户。本裁定送达后立即生效。审判员 苏都毕力格二〇一九年十月十二日书记员 焦   亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22516号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，该公司经理。委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：左成，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐志英，女，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告左成、唐志英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5425号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市,统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李烜、吕颖，山东德康律师事务所律师。被告：董娟娟，女，1993年6月12日出生，汉族，住济南市原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告董娟娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人李烜，被告董娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款80417.34元（其中代偿本金78776.57元；代偿逾期利息1640.77元）；2.判决被告向原告支付逾期保费5113.41元；3.判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2016年7月5日起至被告实际清偿之日止，以代偿款80417.34元为基数，按照日千分之一支付违约金）；4.诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告与中国光大银行济南分行高新支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。合同约定光大银行向被告提供贷款99000元，贷款期限2015年7月16日至2018年7月16日，贷款期为36个月。2015年7月16日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年7月16日，银行依约向被告发放贷款，被告未按照约定还款，2016年7月5日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此原告为保护自己的合法权益，现特诉至贵院。被告董娟娟辩称，对欠款无异议，利息要求太高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款金额为99000元,贷款期限为36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。首期执行贷款年利率为7.35%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。2015年7月16日，光大银行依约向被告发放贷款，贷款金额99000元。2015年7月16日，被告（投保人）向原告（保险人）购买了《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定投保人贷款保证保险金额117711元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费每月按时缴纳，每月保费率1.7%，缴费日期是每月银行扣款之日，每月保险费金额1683元。投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。董娟娟未按约还款，平安公司于2016年7月5日向光大银行赔付本息合计80417.34元（包括本金78776.57元、利息1640.77元）。董娟娟尚欠保险费5113.41元。本院认为，董娟娟与光大银行签订的《个人贷款合同》，董娟娟与平安公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，投保人董娟娟未按期还款，保险人平安公司按照保单约定向被保险人光大银行偿还了本息80417.34元。按照合同及法律规定，平安公司取得代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故董娟娟向平安银行偿还代偿金额80417.34元，保险费5113.41元。原告在诉讼过程中主张将违约金由每日千分之一调整为按照年息24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定判决如下：一、被告董娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿金额80417.34元（包括本金78776.57元、利息1640.77元）;二、被告董娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5113.41元；三、被告董娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿款80417.34元为基数，自2016年7月5日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，保全费1320元，由被告董娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  王雪梅人民陪审员  夏连秀二〇一九年十月二十二日书 记 员  韩应国
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14779号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：董德煌，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告董德煌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告董德煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40296.05元及该款自2019年6月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的闽Ｆ×××××别克牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告董德煌未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2019年2月20日，原、被告签订编号为Br-A140204000的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》；2019年2月28日，原告发放贷款42100元； 2.借款本金：42100元； 3.借款期限：自2019年2月28日至2022年2月28日止； 4.借款利率：年利率17.65％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2019年3月28日起每月28日还款1514.67元，分36期偿还； 7.还款情况：前2期已履行，自2019年5月28日到期的第3期开始再无还款； 8.抵押物：闽Ｆ×××××别克牌小型轿车； 9.抵押登记：2019年2月26日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车贷款合同和汽车抵押合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的闽Ｆ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董德煌于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金40296.05元，并支付该款自2019年6月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对董德煌抵押的闽Ｆ×××××别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由董德煌负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董德煌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初5212号之二原告:灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇山南村。法定代表人:王峰，该公司总经理。被申请人：常州市锦轩纺织品有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇富春江路20号。统一社会信用代码91320411MA1W7GDTXC。法定代表人：苏建华，该公司负责人。本院在审理原告灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司与被告常州市锦轩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月24日依法做出（2019)皖1323民初5212号民事裁定，对被告常州中臻针织品染整有限公司账户150000元予以冻结。原告灵璧鸿峰科技环保设备有限责任公司于2019年10月15日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被告常州中臻针织品染整有限公司账户150000元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被告常州中臻针织品染整有限公司账户150000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  晏若冰二〇一九年十月十八日书记员  周 祥附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再89号 原审原告：刘阳，女，1985年6月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：盛宁伟，男，1985年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：盛金良，男，1964年2月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：祝春娣，女，1963年10月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：窦伟康，男，1989年11月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告刘阳与原审被告盛宁伟、盛金良、祝春娣、窦伟康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2018）苏1181民初8051号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初8051号民事判决； 二、驳回原审原告刘阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执2242号  申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。负责人：王博，行长。被执行人：陕西指南者商贸有限公司，住所地西安市未央区.011号。法定代表人：杨雷。被执行人：陕西创盈生物科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：郭亚琦。被执行人：杨雷，男，1981年1月6日出生，住陕西大荔县。被执行人：谭婷婷，女，1988年11月29日出生，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：郭亚琦，男，1987年4月25日出生，住陕西蒲城县。被执行人：李娜，女，1986年10月20日出生，住西安市新城区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人陕西指南者商贸有限公司、陕西创盈生物科技有限公司、杨雷、谭婷婷、郭亚琦、李娜借款纠纷一案，西安市汉唐公证作出的（2019）陕证执字第043号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行                                           人支付借款本金1300000.00元、利息26681.28元（截止2019年2月20日），本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人陕西指南者商贸有限公司、陕西创盈生物科技有限公司、杨雷、谭婷婷、郭亚琦、李娜达成了和解协议，该案执行终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0102执2242号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣  审  判  员   杨  睿  审  判  员   王  超   二〇一九年十月二十三日  书  记  员   柯  栋
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0981司惩64号 被拘留人曾腊才，男 本院在执行借款合同纠纷一案中，查明曾腊才拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对曾腊才拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7534号之一原告：吴小龙，男，1968年8月14日生，汉族，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：苏州市相城区新颖装饰板有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道北丰村。法定代表人：孙梅英。原告吴小龙与被告苏州市相城区新颖装饰板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告周小龙来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周小龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取1299元，财产保全费1106.50元，合计人民币2405.50元，由原告周小龙负担。审判员  王建根二〇一九年十月二十五日书记员  颜 涛
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3637号原告：孙某，女，1970年10月4日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古赤峰市。被告：赵某，男，1972年10月4日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告孙某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，因原告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取的案件受理费100元，由原告孙某承担。审判员 斯钦巴特尔 二〇一九年十月十二日书记员 阿 木 尔
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1211号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181U。 负责人：陈和平，该支行行长。 被执行人：杨侠，男，汉族，1965年10月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院依据已经发生法律效力的武隆区人民法院作出的(2018)渝0156民初2282号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年06月13日向本院申请执行，要求被执行人支付12096元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费272元。 执行中，我院已将被执行人的网络存款276.95元扣划至本院并支付给申请人；经查，被执行人杨侠有车牌号为渝XXXX的轰轰烈牌摩托一辆，申请人不知该财产下落且要求不处置该摩托车；无其他银行存款及无房地产权登记、亦无可供执行的公积金存款、理财产品、保险受益；也查找不到被执行人的下落及有效的联系方式，本院前往被执行人杨侠所在的重庆市武隆区火炉镇调查，被执行人不知去向、下落不明且在该处无可供执行的财产及其他收入。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人杨侠移送公安查找拘留。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，现被执行人还应支付申请执行人11819.05元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费272元，另应向本院交纳执行费81.44元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21436号原告：苏州金宏气体股份有限公司上海浦东分公司，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐向东，男。被告：上海达馨展示设计制作有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告苏州金宏气体股份有限公司上海浦东分公司诉被告上海达馨展示设计制作有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州金宏气体股份有限公司上海浦东分公司撤回起诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告苏州金宏气体股份有限公司上海浦东分公司负担。审判员  阮瑜斌二〇一九年十月二十三日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初4906号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何俊平，男，1970年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求，1、被告支付理赔款30454.31元（包括本金29833.36元、利息554.76元、罚息77.19元）；2、被告向原告给付逾期保费4070.20元；3、被告支付以30454.31元为基数，自2017年10月9日起按每日千分之一计算至款清为止的违约金。事实和理由：2015年11月20日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行签订合同，重庆银行股份有限公司重大支行向被告提供借款60000元，借款期限36个月。被告就该借款向原告投保了保证保险。重庆银行股份有限公司重大支行发放借款60000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到合同约定的理赔条件。原告于2017年10月9日向重庆银行股份有限公司重大支行支付理赔款30454.31元，重庆银行股份有限公司重大支行出具了代偿债务确认书。截止2019年1月10日，被告尚欠保险费4070.20元。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保证保险属于财产保险，本案保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物，本案确定管辖的依据应当是被告住所地。被告何俊平的住所地位于重庆市北碚区，本案应由被告重庆市北碚区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈凯二〇一九年十月二十二日书记员  盛锐
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保345号 申请人：王凤云，女，1961年12月19日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 委托代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被申请人：李印墀，男，1977年8月14日出生，住河北省邢台市临西县。 申请人王凤云于2019年10月21日向本院提出申请，请求对被申请人李印墀驾驶的冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人王凤云与被申请人李印墀机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王凤云已向本院提供了担保，依法准许申请人王凤云的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人李印墀驾驶的冀Ａ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年10月21日至2021年10月21日）。 案件申请费520元，由申请人王凤云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月二十一日 书记员 何丽君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7931号 原告:李树立，男，1974年12月10日出生，汉族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：宝玉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：红梅，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：通辽市科尔沁区三义堂农场，住所地：通辽市科尔沁区三义堂农场。 法定代表人：李海林，场长。 被告：通辽市怡人房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街东段（怡人家园物业楼）。 法定代表人孙革，经理。 被告：曹宜品，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。 原告李树立与被告通辽市科尔沁区三义堂农场、通辽市怡人房地产开发有限公司、曹宜品房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告李树立提出诉讼请求：请求确认三被告签订的拆迁补偿安置协议无效，并将补偿安置所得（回迁楼房）返还给原告。事实和理由：原告系被告通辽市科尔沁区三义堂农场职工，2001年8月15日购买了被告通辽市科尔沁区三义堂农场场部招待所中的五间房产，并签订协议书，因原告一直在外地，此房由原告父母居住使用，后来由被告曹宜品居住使用。2019年4月，被告通辽市科尔沁区三义堂农场场部经过招商，由被告通辽市怡人房地产开发有限公司用此地开发建设居民楼，对上述五间房屋进行拆迁安置，但场部和开发公司对该房产权未经核实就与被告曹宜品签订拆迁补偿合同，将拆迁安置补偿的回迁楼房确认给被告曹宜品，并于2019年4月强行将房屋拆除。农场场部明知原告是该房产合法所有人，原告作为产权人未作处分，场部作为管理者也无任何原告转让他人的变更登记手续，原告才是合法的拆迁安置补偿对象，故原告诉至法院。 本院经审查认为，依照我国法律规定，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告未能提供被告通辽市科尔沁区三义堂农场的主体身份信息，且被告通辽市科尔沁三义堂农场的工作人员口头提出该农场现在改制期间，无相关主体信息，故被告通辽市科尔沁区三义堂农场的主体不清，系原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李树立的起诉。 案件受理费2900.00元，退还原告李树立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓艳 二〇一九年十月十四日 书记员  王 爽
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6942号 原告：陶文甫，男，1947年5月8日出生，汉族，住东海县。 被告：丁瑞，男，1981年3月15日出生，汉族，住东海县。 被告：王芳芳，女，1982年7月20日出生，汉族，住东海县。 二被告共同委托代理人：王鹏，男，1991年4月1日出生,汉族，住东海县。系被告王芳芳之弟。 原告陶文甫与被告丁瑞、王芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文甫、二被告的共同委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文甫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款本金614000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁瑞开世元金行是总经理，王芳芳是世元金行法人代表,因需要资金购买吊车2台，2010年3月15号在原告家借款614000元并约定月息2%。被告借款后，未付一次利息，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉请法院判令支持原告诉求。 被告丁瑞、王芳芳共同辩称，被告丁瑞没有借该笔钱，被告丁瑞于2010年1月1日签了一张560000元的单子，没有写614000元的单子，如果有这张单子应该是当时为了还利息签了这张单子，要求原告提供支付证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日，被告丁瑞向原告借款并出具借条一份，具体内容如下：“借条。今借陶文甫人民币陆拾壹万肆仟元整（614000.00元），利息按2%当月结算。丁瑞2010年3月15日。”2013年10月19日，被告丁瑞向原告出具还款协议一份，具体内容如下：“还款协议1、到2013年11月20日，还30万。2、2013年11月底，将欧龙小区32#2-302过户给陶文甫（110平方）丁瑞2013年10月19日。” 另查明，被告丁瑞与被告王芳芳系夫妻关系。连云港世元商务信息咨询有限公司于2011年10月17日开业，被告王芳芳系法定代表人。 再查明，2014年6月23日，陶文甫向本院起诉丁某、丁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出案号为（2014）连民初字第1778号民事判决书，判决被告丁某、丁瑞向陶文甫偿还借款本金2126000元及利息。原告陶文甫在本案庭审中称本案借款并未包含在上述案件借款本金中。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条、还款协议、企业查询表在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告丁瑞向原告借款614000元，有原告提供的借条、还款计划等予以证实，本院予以确认。借条约定利息为月息2%，不超过年利率24%，本院予以支持。故原告要求被告丁瑞偿还借款614000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告王芳芳应否承担还款责任问题，本院认为，虽原告陈述称借款系用于连云港世元商务信息咨询有限公司开店使用，借款系交给两被告，被告王芳芳也在场，但被告对此予以否认，原告亦无证据证实；又因借条与还款协议均只有被告丁瑞一人签字，未有被告王芳芳签名，事后也未得到被告王芳芳追认，原告也没有证据证明该借款系用于被告夫妻共同生活及共同生产经营，而且借款数额也较大，明显超过了夫妻日常生活开销，故该债务系被告丁瑞个人债务，不能认定与被告王芳芳有关。故原告请求被告王芳芳承担还款责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁瑞于本判决生效后十日内偿还原告陶文甫借款本金614000元及利息（以614000元为基数，从2010年3月15日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告陶文甫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9940元，减半收取4970元，由被告丁瑞负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币9940元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 建 二〇一九年十月十五日 法官助理  陈海珊 书 记 员  陈玉杰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初369号原告：杨家洪，男，1973年10月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告杨家洪与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家洪，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。2019年8月12日因法定事由中止审理，同年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告杨家洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金66720元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，经两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌，2015年4月30日，被告苏丕明、李正斌与原告杨家洪签订两份土地承包（租赁）合同，合同分别约定：被告承租原告位于马脚塘村委会大平地组猪嘴山坐落10.5亩土地，租期为20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，土地租金为前五年每亩每年1000元，从第6年起每亩每年同等递增50元，至第20年租金为每亩每年1750元；被告承租原告位于马脚塘村委会大平地组猪嘴山坐落0.62亩土地，租期为20年，自2015年4月30日起至2035年4月30日止，土地租金为前五年每亩每年1000元，从第6年起每亩每年同等递增50元，至第20年租金为每亩每年1750元。租金交付方式为一年一付，先付租金后耕种土地，分别于每年3月30日、4月30日前支付当年租金。租赁期间，如果被告未按时支付租金，视为违约，被告必须按照当年2倍租金支付给原告。被告于2015年3月30日、4月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年被告未按约定支付原告租金。经原告多次索要，被告仍不支付租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼被告李正斌承认原告在本案中主张的事实，提出被告苏丕明是受其委托代签沙坝地流转出租合同书，被告苏丕明不应承担责任。被告苏丕明承认以自己的名义与原告杨家洪签订了沙坝地流转出租合同书，提出其是受被告李正斌的委托在合同书上签字，责任应该由被告李正斌承担。本院认为，被告苏丕明受被告李正斌的委托以自己的名义，与原告杨家洪签订合同书的事实，原、被告均予以认可，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。原告请求被告将承租土地的地上附着物清除并将土地归还原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付土地租金，原告已履行出租土地的义务，被告应按合同约定履行按时足额支付租金的义务，原告要求被告给付租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但租金数额的计算应以合同约定为准。原告在庭审中自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。庭审中，原告认可被告苏丕明是受李正斌的委托，认为责任应该由李正斌承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中苏丕明是受李正斌的委托以自己的名义与杨家洪签订合同，直接约束的是李正斌与杨家洪，本案的责任应由李正斌承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年4月30日与原告杨家洪签订的两份沙坝地流转出租合同书；二、被告李正斌于判决生效后三个月内将承租土地的地上附着物清除完毕，并将承租土地归还原告；三、被告李正斌于判决生效后三个月内支付原告杨家洪土地租金33360元；四、驳回原告杨家洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇一九年十月二十四日书记员  王和仙
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执826号 申请执行人：张明东，男，1984年1月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张明东与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初711号之一原告：太原易树科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家创客大厦艾瑞达孵化器14层301号。法定代表人：赵金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。被告：辽宁企叮咚信息科技有限公司,住所地辽宁省铁岭市新城区泰山路29-12号1-41。法定代表人：白俊霞。原告太原易树科技有限公司与被告辽宁企叮咚信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告太原易树科技有限公司以双方自行和解为由,于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易树科技有限公司撤诉理由是双方已经自行和解，该理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原易树科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太原易树科技有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年十月十八日书记员 党秋霞
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初9708号 原告：邓涛，男，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：邓堪琪，男，1949年5月21日出生，系邓涛父亲。 被告：高瑜，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邓涛与被告高瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓涛及其委托诉讼代理人邓堪琪到庭参加诉讼，被告高瑜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓涛向本院提出诉讼请求：1、高瑜立即向其偿付代偿信用卡本金、利息及罚息共计151806元；2、高瑜支付其自2019年1月24日起至欠款还清之日止的资金占用损失费（该资金占用损失费以151806元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。 事实和理由：2010年3月起，邓涛与高瑜共同在重庆市渝中区小什字商品市场做百货生意，互有往来，因此相识。2012年6月，高瑜因资金周转需要，向邓涛借款。邓涛遂将自己办理的民生银行通宝信用卡（透支额度：15万元）的信用卡借给高瑜透支使用，高瑜遂向邓涛出具《借条》为凭，并承诺由高瑜自行偿付该信用卡项下相应债务，保证不影响邓涛征信，其后2014年7月22日、2016年6月20日，高瑜再次重新出具《借条》，内容同上，以继续持有并使用邓涛名下前述信用卡。2018年起，高瑜因经营不善，下落不明，且未按期偿付前述信用卡项下透支借款本息，银行遂向邓涛本人进行催收。邓涛未避免出现更大的财产损失，并影响个人征信，遂代为将前述信用卡项下所欠151806元债务向民生银行偿清。现诉请来法院，要求高瑜立即偿付前述款项。 被告高瑜未作答辩。 经审理查明，2010年3月起，邓涛及其父亲邓堪琪与高瑜共同在重庆市渝中区小什字商品市场做百货生意，互有往来，因此相识。2012年6月，高瑜因资金周转需要，向邓涛及其父邓堪琪借款。其后，邓堪琪遂将邓涛名下办理的民生银行通宝信用卡（透支额度：15万元；）借予高瑜使用，邓涛本人对此予以认可。2012年6月25日，高瑜以借款人身份向邓涛出具《借条》为凭，并载明：“今借到邓涛民生银行通宝信用卡金额为15万元，借款人每月按银行规定利息及本金归还银行并承担银行一切责任及所发生费用，保证不影响邓涛的征信记录”。2012年7月3日起，高瑜随即持有并透支使用该信用卡。2014年7月22日、2016年6月20日，高瑜还分两次再次向邓涛出具与前述借条内容一致的《借条》，以明确双方债务关系。2018年起，高瑜因生意经营不善，下落不明，开始出现未按期偿付前述信用卡项下透支借款本息的情况，银行遂向邓涛本人进行了催收。截止2019年1月3日，前述信用卡项下透支借款本息达151806元。2019年1月23日，邓涛为避免损失的继续扩大，遂向银行偿付了信用卡项下全部透支借款本息并报停了该信用卡。 庭审中，邓涛陈述，在高瑜借用其名下信用卡期间，其并未向高瑜收取过利息及其他费用。 上述事实，有《借条》三张、民生银行信用卡中心交易明细十二份、民生银行重庆分行营业部信用卡交易明细三张、民生银行重庆渝中支行交易明细以及《综合业务回单》等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，高瑜因资金周转所需，向邓涛借款，邓涛之父邓堪琪代邓涛将邓涛申领的透支额度为15万元的信用卡交付高瑜透支使用，并由高瑜出具《借条》为凭，高瑜自邓涛处借得该信用卡后向银行持续透支借款使用，其后，并再次出具《借条》两张，所载内容一致，确认了借用信用卡并持续透支借款使用的事实。2018年起，高瑜逾期向银行还款付息，银行遂向信用卡显名领受人邓涛催收，邓涛为避免自身利益持续受损，遂代为清偿了前述由高瑜透支使用的信用卡项下所欠之全部债务。双方借款事实清楚，有明显的借贷合意，双方借款关系真实有效，依法成立，应受法律保护。邓涛在代为偿付前述款项后，邓涛要求高瑜立即偿付全部代偿本息151806元。同时，邓涛要求高瑜支付自代偿之日起至欠款还清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高瑜于本判决生效之日起十日内偿付原告邓涛代偿本金151806元，并支付资金占用利息（以欠款151806元为基数，自2019年1月24日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，利随本清）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取3336.12元，公告费300元，合计3636.12元，由被告高瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周 游 审 判 员  陈丽蔚 人民陪审员  刘成均 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  罗 茜
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民终434号 上诉人（原审原告）：富侨（重庆）控股有限公司。统一社会信用代码：91500000582834960W。住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：胡芝容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武红英,广东安国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海口龙华金辉奇富侨足浴中心。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路21号京华城2FD002号。 经营者：韩淑红，女，汉族，1973年2月2日出生，住海南省三亚市友谊路100号C栋301房。身份证号码：×××。 原审第三人：重庆家贵富侨足浴有限公司。统一社会信用代码：915000007592984391。住所地：重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路28号附1号。 法定代表人：甘朝炳，该公司董事长。 上诉人富侨（重庆）控股有限公司因与被上诉人海口龙华金辉奇富侨足浴中心及第三人重庆家贵富侨足浴有限公司侵害商标权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，富侨（重庆）控股有限公司以与海口龙华金辉奇富侨足浴中心已以庭外达成和解为由，于2019年10月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，富侨（重庆）控股有限公司，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许富侨（重庆）控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人富侨（重庆）控股有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  曾瑞珍 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘潇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0924执239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称镇康县农行），住所地：镇康县南伞镇公主路28号，统一社会信用代码：91530924219580484F。法定代表人：贺富聪，该行行长。委托诉讼代理人：李文新，男，汉族，1964年8月1日生，中国农业银行股份有限公司镇康县支行员工，代理权限：特别授权代理。被执行人：罗银芹，女，1981年8月5日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。中国农业银行股份有限公司镇康县支行与罗银芹信用卡纠纷一案，该案作出的(2019)云0924民初251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款46014.48元。本案执行过程中：1.本院于2019年7月18日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，被执行人实际履行数额为20000元。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产可供执行。3.本院进行传统查控，对被执行人在镇康县不动产登记中心、镇康县住房和城乡建设局的产权登记情况进行查询，发现被执行人名下无产权登记。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。上述执行情况及信息，承办人通过面谈方式已经告知申请执行人，申请执行人目前不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇一九年十月十九日书记员  李东东
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4079号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：周健文，男，1974年9月2日出生，汉族，住。被执行人：彭果兰，女，1974年9月2日出生，汉族，住宁乡市龙田镇龙田辽源。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初5047号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周健文、彭果兰金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人就案款履行达成了执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4079号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1784号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人姚防城，男，1998年9月10日出生，住贵州省望谟县。 本院在执行被执行人姚防城犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初39号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币3000元。立案执行后，本院于2019年05月09日向被执行人姚防城发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人姚防城履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚防城未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚防城的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人姚防城在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人姚防城不动产登记情况，经查被执行人姚防城名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人姚防城机动车登记情况，经查被执行人姚防城名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人姚防城股权登记情况，经查被执行人姚防城名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人姚防城的金融理财产品信息。经查被执行人姚防城名下无金融理财产品信息。 截止目前，未发现被执行人姚防城有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姚防城目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1784号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十月十六日 代书记员 胡春燕
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1104号申请执行人：杨兴智。被执行人：云南百财庄园农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：9153018132528163XF。住所地：云南省安宁市太平街道办事处红星农场妥睦村。法定代表人：陈林东。关于杨兴智申请执行云南百财庄园农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2019年1月5日作出的安劳人仲案字（2018）第510号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、被申请人支付申请人2018年6月1日至2018年10月7日的工资6357元；二、被申请人支付申请人经济补偿金6400元。因被执行人云南百财庄园农业科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨兴智向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月8日立案执行，执行标的12757.00元，申请执行费91.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人云南百财庄园农业科技发展有限公司的存款、车辆、工商、证券等，已查封其公司工商档案，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款12757.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月三十一日书记员  李勇明
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2547号之一 申请执行人：邹美文，女，1966年9月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈岳云，男，1962年5月22日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人邹美文与被执行人沈岳云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹美文于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈岳云给付申请执行人款项180000元及相关利息，并缴纳案件受理费1950元、申请执行费2600元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人沈岳云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈岳云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈岳云的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人沈岳云的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人沈岳云名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人沈岳云的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1950元、申请执行费2600元。本院暂未发现被执行人沈岳云有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈岳云拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈岳云作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈岳云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹美文。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈岳云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十月三十一日 代书记员 罗少丹
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂02行终195号上诉人（原审原告）曹晓东，男，1964年6月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市。与曹晓东系姑表关系。被上诉人（原审被告）大冶市自然资源和规划局，住所地大冶市新冶大道24号矿业大厦。法定代表人张松，局长。委托诉讼代理人汪钧、罗焱，均系该局工作人员。上诉人曹晓东诉大冶市自然资源和规划局行政回复一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，曹晓东于1992年在原××国土资源局注册××了××箕铺镇绍坡山铜矿，并取得采矿权证，采矿许可证号为4200009840063。该铜矿分别于1999年4月、2000年3月对1998、1999年度进行了企业年检。2000年12月，曹晓东因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，后被依法判处有期徒刑2年零6个月。因曹晓东取得的4200009840063号采矿许可证有效期至2000年3月止，曹晓东铜矿采矿权证到期后未申请办理延期手续，且未参加2000年度、2001年度采矿权人年检注册工作，2002年9月11日，原大冶市国土资源局向湖北省国土资源厅请示（冶土资文[2002]31号《关于注销绍坡山铜矿等14家矿山企业采矿许可证的请示》），后原大冶市国土资源局于2003年5月对包括曹晓东申办的绍坡山铜矿在内的14家矿山企业进行了采矿许可证注销。2005年，因绍坡山铜矿采矿权被注销废止，原大冶市国土资源局根据《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》、《国务院办公厅转发国土资源部等部门对矿产资源开发进行整合意见的通知》和《湖北省人民政府关于矿产资源开发整合的实施意见》等文件精神，将绍坡山铜矿部分范围划入整合后的大冶市大垴山金矿。2005年3月10日，曹晓东向原大冶市国土资源局出具书面证明，证明“由于种种原因，绍坡山铜矿采矿证没有年检，被国土资源厅吊销，应大垴山金矿多次请求，同意将绍坡山铜矿巷道作价转让给大垴山金矿，成为大垴山金矿通风井（绍坡山铜矿的债权债务和转让所有巷道的投资款大垴山金矿概不负责。）2005年7月13日，曹晓东与大垴山金矿签订《协议书》，协议约定曹晓东将原绍坡山铜矿的所有巷道给予大垴山金矿作永久通风井。2006年2月22日，双方又签订《安全生产责任合同》。2018年5月23日，原大冶市国土资源局收到曹晓东的信访材料，信访反映：“原大冶市大箕铺绍坡山铜矿未其同意，于2002年被注销，2005年进行资源整合，作价转让给大箕铺大垴山金矿，现要求恢复绍坡山铜矿采矿许可证或合并成为大垴山金矿一个采区。”2018年9月10日，原大冶市国土资源局作出编号2018035《国土资源信访事项处理意见书》，对曹晓东的信访事项进行了答复。曹晓东不服，向大冶市国土资源局申请复查。2018年12月13日，原大冶市国土资源局对曹晓东就同样事项进行了答复。曹晓东不服。故此提起诉讼，要求撤销该回复，并恢复原绍坡山铜矿的采矿许可证。另查明，原大冶市国土资源局现更名为大冶市自然资源和规划局。原审裁定认为，曹晓东提起该诉，实质上是对原大冶市国土资源局于2002年因企业未年检而注销原大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的行政行为不服，现要求恢复其原绍坡山铜矿的采矿许可证。经审查，原大冶市国土资源局于2018年12月13日作出的《关于要求恢复原大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的回复》，并非原大冶市国土资源局作出新的行政行为，且该回复亦未给曹晓东设定新的权利和义务。回复仅系对原事实行为的客观描述，故对曹晓东的权利和义务不产生新的影响。曹晓东对《关于要求恢复原大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的回复》提起诉讼，不符合起诉的条件。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回曹晓东的起诉。曹晓东不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，原大冶市国土资源局2002年注销大冶市大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的行政行为无效，一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条不明确，第六十九条有十种情形，一审裁定并未说明本案到底属于哪一种情形，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定依法改判或发回重审。大冶市自然资源和规划局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案争议焦点为原大冶市国土资源局作出的《关于要求恢复原大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证的回复》是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，曹晓东诉称因大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证2000年、2001年未进行年检而被注销，遂请求大冶市自然资源和规划局恢复其原有的采矿许可证。曹晓东提出的申请事项实质上系对大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证被注销提出的异议，并非重新申请办理采矿许可证，不属于大冶市自然资源和规划局应当依据《矿产资源开采登记管理办法》规定作出准予登记或不准予登记决定的事项。原大冶市国土局作出的《回复》系对大箕铺镇绍坡山铜矿采矿许可证被注销的事实所作的解释和说明，并未创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的。”曹晓东提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。一审裁定在适用法律具体条款上未作出明确说明，本院予以指正。曹晓东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年十月三十日法官助理汪静书记员尹君
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审52号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人蔡志伟，男，1972年10月16日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年10月21日向本院申请强制执行2019年3月25日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第56号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币53360.00元。自2015年开始，库伦旗扣河子镇村民蔡志伟未经任何部门审批，擅自在扣河子镇白家湾子村二百沟内采沙，其中占用了8亩林业用地，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证。8.询问笔录。9.现场照片。10.恢复林地原状通知书。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第56号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高    洪    文 审判员 刘贵国审判员额尔德木图 二〇一九年十月二十八日 书记员 孙         彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4257号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告苏某某，户籍地石家庄市行唐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告苏某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告苏某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42248.06元，零售利息2264.88元，分期手续费1401.65元，违约金1123.56元，合计47038.15元（截止2019年1月19日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××50的信用卡，并于2016年3月8日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月19日信用卡欠款本金42248.06元，零售利息2264.88元，分期手续费1401.65元，违约金1123.56元，合计47038.15元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告苏某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日被告苏某某填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告申请办理信用卡，就被告苏某某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为40×××50的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月19日，该信用卡欠本金42248.06元，零售利息2264.88元，分期手续费1401.65元，违约金1123.56元，合计47038.15元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告苏某某签署《中信银行信用卡申请确认表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计47038.15元（截止到2019年1月19日），本院予以支持。被告苏某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月19日被告苏某某名下信用卡（卡号：40×××50）所欠本金42248.06元、零售利息2264.88元、分期手续费1401.65元、违约金1123.56元，合计47038.15元（2019年1月19日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由被告苏某某负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2617号之二 申请执行人：安徽鑫脉缘商贸有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡墩黄村，统一社会信用代码91341622MA2MRDRW75(1-1)。 法定代表人：王辉，系该公司经理。 被执行人：安徽春雨新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县垂岗乡墩黄村，统一社会信用代码913412263279497280。 法定代表人：王琪彪，该公司执行董事。 本院在执行安徽鑫脉缘商贸有限公司与安徽春雨新型建材有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽春雨新型建材有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人安徽春雨新型建材有限公司在银行的存款116911.90元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇一九年十月三十日 法 官 助 理  罗运威 书  记员  张克涛