广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2960号 原告（反诉被告）：玉林市雍景房地产开发有限公司，住所地广西玉林市城站路10号三楼（城南金融大厦），统一社会信用代码：914509006670154894。 法定代表人：周成雄，该公司总经理。 被告（反诉原告）：广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号（原一环东路98号），统一社会信用代码：91450900200444546H。 法定代表人：李继孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜远，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何凯特，广西创想律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄宗峰，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何凯特，广西创想律师事务所律师。 原告玉林市雍景房地产开发有限公司（以下简称雍景房产公司）与被告广西正地建设发展有限公司（以下简称正地建设公司）、黄宗峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告雍景房产公司法定代表人周成雄，被告正地建设公司的委托诉讼代理人杜远、何凯特，被告黄宗峰的委托诉讼代理人何凯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍景房产公司提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因延长工期造成的原告经济损失828000元（暂按一年计算）：员工工资损失426000元、办公费用损失200000元（包括场地租金、水电费）、工程监理费损失100000元、物业管理费损失102000元；2、判决被告返还原告代其垫付工程款165400元及钢质防火门材料款101000元，合计266400元；3、判令被告继续履行《建设工程施工合同》并责令被告必须在2019年12月31日前将已完成的施工资料及竣工验收报告提供给原告；4、判决被告退还原告多付的工程款2695891.25元；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，雍景房产公司变更诉讼请求，办公费用损失变更为180000元（包括场地租金168000元、水电费12000元），放弃要求被告赔偿物业管理费102000元的诉讼请求。事实与理由：雍景房产公司通过招投标方式将位于玉林市苗园路开发区工程发包给正地建设公司承建，双方于2014年12月10日签订了《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》，约定由正地建设公司承建玉景园住宅小区7#楼工程，合同规定该工程竣工日期为2015年12月1日，合同工程款为15074214.33元，正地建设公司委派黄宗峰作为该建设工程项目的项目经理。现雍景房产公司已向被告支付了工程款16270000元，多支工程款2695891.25元。但直至雍景房产公司起诉之日止，被告未能按照该项目招投标及《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》的规定日期竣工，其中智能化门禁系统、人防等工程尚未完工，给雍景房产公司造成了重大经济损失，且正地建设公司疏于对黄宗峰的监管，导致无法按时支付工资给农民工，造成一些不明真相的农民工聚集工地以过激方式追讨工资，严重影响了项目建设进度和形象。 被告正地建设公司、黄宗峰辩称，黄宗峰是正地建设公司的员工，是玉景园住宅小区7#楼工程的项目经理。雍景房产公司未履行合同，没有及时给正地建设公司、黄宗峰签证确认工程设计变更以及工程量清单漏项、少计项和增加项等，严重影响工期，因此引起的工期延期应由雍景房产公司负责；雍景房产公司未按进度支付工程款，使正地建设公司不能正常开展施工，严重影响工期，雍景房产公司应对此负责；雍景房产公司的损失计算毫无依据，和工期无关，与正地建设公司、黄宗峰更没有联系；雍景房产公司主张代垫工程款及钢质防火门材料款，由于没有收到雍景房产公司正式通知，根据《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》以及《补充合同》约定，这些属于正地建设公司承包施工范围，雍景房产公司不能随意单方变更施工范围并截取扣留相关工程款；正地建设公司签订合同后，于2014年12月8日取得《开工令》后，即组织人员进场施工，于2016年12月19日取得了五方验收合格，然而，雍景房产公司在验收完成后拒绝在《建筑工程质量竣工验收意见书》上盖章，使得验收后续工作不能继续，应当由雍景房产公司承担相应的责任；雍景房产公司在实际完成的工程量中存在漏项、少记项和增加项，实际上雍景房产公司还拖欠正地建设公司的工程款；不存在多支工程款的问题。正地建设公司、黄宗峰已经履行完义务，不同意雍景房产公司要求解除合同的诉请。请求驳回雍景房产公司的诉请。 反诉原告正地建设公司、黄宗峰提出诉讼请求：要求反诉被告雍景房产公司支付工程款6500212元及利息给反诉原告（利息计算办法：以6500212元为基数，自反诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。在诉讼中，反诉原告变更诉讼请求，要求反诉被告支付工程款7412000元，利息的计算以7412000元为基数计算，后又变更请求反诉被告支付工程款4660280.31元，利息的计算以4660280.31元作为计算基数。事实与理由：反诉原告与雍景房产公司在2014年11月3日签订《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》基础上，于2014年12月10日签订《补充合同》一份，约定补充合同的协议书及专用条款、补充条款内容与前合同不一致时，按照本补充合同条款解释并执行；签约包干价为1900万元；若审查结算项目总造价在1600万元以内的，由承包方按工程包干价格执行；若超出1600万元的，超出部分由发包人承担。反诉原告已完成工程施工，竣工验收表各方亦已签字确认，但雍景房产公司以双方存在纠纷为由，拒绝加盖公章，也不准监理单位加盖公章，造成本工程相关工作不能如期进行，本工程尚不能备案。经反诉原告结算，雍景房产公司尚欠反诉原告工程款4660280.31元未付。 反诉被告雍景房产公司辩称，反诉原告的诉请没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷法律问题的若干解释》第21条规定应当以中标的合同作为支付工程款依据，反诉原告依据补充合同要求支付工程款没有依据；反诉原告的竣工验收表均没有监理单核和建设单位的同意，大部分工程量清单材料没有正地建设公司的盖章，雍景房产公司对真实性不认可，增加项中的设计变更都没有经过相关部门审核，不能认定漏项、少计项工程；根据双方签订的《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》中29.2款规定承包人擅自变更设计增加的工程款应由承包人承担；雍景房产公司提出的诉请和证据均能证明雍景房产公司未拖欠工程款，反诉原告还有很多未完成的项目，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据7未经被告确认，不能证明该费用用于本案工程，本院不予认可；原告提供的证据8系原告单方面制作，被告不予认可，本院不予采信；原告提供的证据9、10来源合法，与本案具有关联性，本院采纳作为定案的参考依据；原告提供的证据11为原告单方面制作，被告不予认可，本院不予采纳；原告提供的证据12有监理单位盖章的部分具有合法性，本院采纳作为定案的参考依据；原告提供的证据13被告不予认可，不能证明该费用用于本案工程，本院不予认可；原告提供的证据14经监理单位及设计单位盖章，与本案具有关联性，本院予以认可。被告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的证据4-14、17，原告不予认可，该证据无监理、设计、建设单位的签字审核，本院不予采纳；被告提供的证据15有雍景房产公司与黄宗峰的签名盖章，该证据具有合法性，与本案待证事实具有一定的关联性，本院予以采纳作为定案的参考依据；被告提供的证据16没有原件予以核对，原告对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信；被告提供的证据19有勘察单位的盖章，与本案待证事实具有关联性，本院采纳作为定案的参考依据；被告提供的证据20为被告自行制作，没有相关部门的签收，原告不予认可，本院对该证据不予采纳。被告反诉证据与本案待证事实具有关联性，本院采纳作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：黄宗峰是正地建设公司的员工。雍景房产公司通过招投标方式将位于玉林市苗园路开发区工程发包给正地建设公司承建，双方于2014年11月3日签订了《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》，约定工期总日历天数365天；签约合同价为15074214.33元；承包人将其承包的全部工程转包给他人或者肢解以后以分包的名义分别转包给他人，发包人有权解除合同；因不可抗力致使合同无法履行或因一方违约致使合同无法履行的，发包人和承包人可以解除合同；监理单位委派仇继强、发包人林海作为现场代表、项目经理为黄宗峰；合同价款采用综合单价固定合同方式确定；保修金为结算总造价的3%。合同通用条款第32.8条约定：工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此产生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。2014年12月8日，正地建设公司取得了玉景园住宅小区7#楼工程的开工令遂进场施工。2014年12月10日，黄宗峰代表正地建设公司与雍景房产公司签订了《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同补充合同》，约定：本补充合同的通用条款内容与《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》的通用条款内容相同，补充合同的协议书及专用条款、补充条款内容与《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》不一致时，按照本补充合同条款解释并执行；工程内容与工程承包范围：按建设单位提供的设计图纸所包含的建筑、结构、屋面工程、装饰装修工程、建筑电气安装工程、防雷、消防、人防及建筑给、排水工程等的内容，分项子目详见控制价中分部分项，工程量按分部分项中的数量（结合图纸及清单），如实际与控制价中的数量有增减，则按实际算，控制价中材料价格（如商品砼）有误，按实调整；签约包干价为1900万元，承包方以垫资方式承包玉景园住宅小区7#楼工程；建设时间从2014年12月8日至2015年12月8日；在建设期间，发包方有义务不定期向承包方拨付工程款，若发包方资金充裕，向承包方拨付大额的工程进度款时，双方可另行协商下浮工程包干价格；结算方式：待该项目取得竣工验收备案表后，双方委托第三方机构审查结算（按图纸及清单综合审查）承包方在施工建设期间，按照招投标工程明细所涉的相关工程材料价格（如钢筋、水泥等）、价格浮动及设计变更等，还包含各项分部工程相关材料报检送检、第三方机构的服务费用及检测（如基础炸石的评估、监理费用、消防、人防设施检测等）、验收及基础增加工程的全部费用等审查工程总造价；若审查结算项目总造价在人民币1600万元以内的，由承包方按工程包干价执行，若超出人民币1600万元的，超出部分由发包人承担；发包方在承包方组织相关政府部门通过竣工验收后7天内支付50%的工程款；待取得该项目的竣工验收备案表之日起7天内，支付工程款至90%；待所委托的第三方机构审查工程结算结果出来后7天内，结清合同工程款。雍景房产公司及正地建设公司在该补充合同上签字、盖章认可。 2015年9月25日，黄宗峰向雍景房产公司发出一份《关于玉景园住宅小区7#楼工程建设资金借款计划》，欲按施工进度向雍景房产公司借款。2015年10月16日，雍景房产公司与黄宗峰签订《借款协议书》，协议第一条约定：由于乙方（黄宗峰）签订的《建设工程施工合同补充合同》中是全带资大包干人民币1900万元建议至竣工验收合格并取得竣工验收备案表，在资金周转上遇到困难，不能按合同约定筹集资金进行施工，为此乙方向甲方（雍景房产公司）申请资金支持，本着双方互利原则，甲方同意尽其所能为乙方融资投入工程建设，解决施工款不足问题。第二条约定：由于甲方为乙方融资的施工款，是甲方向第三方借款支付利息所得，所以乙方同意按所融资总额的月息3%利息按月准时以现金的方式支付给甲方。第三条约定：乙方接收甲方为其所融资的账号全称：广西正地建设发展有限公司，开户银行：工行玉林分行营业部，账号：21×××85。由于接收账号为承包方建筑公司账号，容易误解为支付工程款，乙方认定甲方提供的资金为乙方向甲方所借资金，乙方在收到借款后7个工作日内开具工程发票给甲方，待该工程竣工并取得验收备案表后，甲方为乙方所融资金或抵扣工程结算款。双方在协议上签字盖章确认。正地建设公司提供了一份《借款及利息表》复印件，称支付了部分利息给雍景房产公司，欲证明雍景房产公司支付给其公司的16270000元是借款，非拨付工程款事实。该表载明从2015年9月27日至2015年12月31日，借款金额为4153724元。雍景房产公司称双方确有签订《借款协议书》，但只是意向，未实际履行，否认《借款及利息表》中“周成雄”的名字非其法人周成雄所签。庭审结束后，正地建设公司向本院提交了一份《关于玉景园住宅小区7#楼建设施工资金来源情况说明》，承认雍景房产公司支付给其公司的款项是工程款。原被告双方均确认，雍景房产公司通过银行转账陆续支付了工程款16270000元给正地建设公司。 2016年12月19日，建设单位项目负责人林海、监理单位委派的工程师仇继强、施工单位的项目负责人黄宗峰、设计单位项目负责人黄富业及勘察单位对玉景园住宅小区7#楼工程进行五方验收后签字认为该工程质量合格，同意验收，但除施工单位及勘察单位盖章外，其余单位未盖章。2017年1月1日，雍景房产公司正式使用了玉景园住宅小区7#楼。 2017年3月29日，雍景房产公司列出玉景园住宅小区7#楼工程未施工部分项目及应扣的质量保证金，并制作了《玉景园住宅小区7#楼工程未施工部分及应扣下的质量保证金》，该表列明地下室部分应退还金额232436.67元，地上部分应退还金额232831.23元，安装部分应退还金额373035.43元，工程漏项未施工应返还金额1047879.16元，工程保修金452226.42元，返还多支付工程款1195785.67元，返还总金额为2695891.25元。但正地建设公司对该表的内容系雍景房产公司单方作出，其公司不认可。 在诉讼中，雍景房产公司向本院申请对玉景园住宅小区7#楼工程工程造价进行鉴定，正地建设公司向本院申请对玉景园住宅小区7#楼工程预算漏项、少计项、增加、变更项工程的工程造价进行鉴定。本院依法委托广西新侨工程造价咨询有限公司对当事人上述申请事项进行鉴定。经鉴定，广西新侨工程造价咨询有限公司作出鉴定意见分别为：玉景园住宅小区7#楼工程造价鉴定金额为13254219.5元；玉景园住宅小区7#楼工程预算漏项、少计项、增加、变更项工程的工程造价鉴定金额为751779.54元。 本院认为，玉景园住宅小区7#楼工程是小区住宅工程，不属于大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目等必须进行招投标的项目，虽然正地建设公司与雍景房产公司通过签订《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同补充合同》的方式改变了自主招标后签订的《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》，但双方签订的补充合同是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，雍景房产公司与正地建设公司签订的《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同》及《玉景园住宅小区7#楼工程建设工程施工合同补充合同》均为有效合同。因玉景园住宅小区7#楼工程尚未经竣工验收，雍景房产公司便于2017年1月1日开始使用该建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷法律问题的若干解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定和双方合同的约定，应视为工程质量合格，雍景房产公司应支付相应的工程款给正地建设公司。雍景房产公司与正地建设公司约定玉景园住宅小区7#楼工程建设包干价为19000000元，若审查结算项目总造价在人民币16000000元以内的，由承包方按工程包干价执行，若超出人民币16000000元的，超出部分由发包人承担。本案工程总造价经鉴定机构鉴定为14005999.04元，在16000000元以内，按包干价执行。即由雍景房产公司支付工程款19000000元给正地建设公司，扣除已支付的16270000元，还应支付2730000元（19000000元-16270000元）给正地建设公司。由于雍景房产公司没有将该款支付给正地建设公司，反诉原告正地建设公司要求反诉被告雍景房产公司自反诉之日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。正地建设公司和黄宗峰先是在反诉状中称雍景房产公司支付的16270000元系工程款，后在庭审中改称该款系借款，最后又在《施工资金来源情况说明》中承认是工程款，本院确认该笔款系工程款。雍景房产公司要求两被告返还其公司垫付工程165400元、钢质防火门材料款101000元并退还工程款2695891.25元，因该三笔款均已包含在雍景房产公司支付给正地建设公司工程款16270000元内，雍景房产公司的请求没有法律依据，本院不予支持。没有证据表明原告雍景房产公司存在工程监理费损失，其公司要求被告支付该项损失100000元，没有事实依据，本院不予支持。雍景房产公司要求正地建设公司和黄宗峰赔偿因延长工期造成的员工工资损失、办公费用损失，未能提供相关费用的支出依据，且员工工资、办公费用系雍景房产公司的正常办公支出，不属于工期延期额外的支出，本院不予支持。雍景房产公司在诉讼中放弃了要求被告支付物业管理费102000元的诉讼请求，对该项请求本院不作处理。雍景房产公司要求正地建设公司将工程从施工到竣工期间已完成的施工资料及竣工验收报告提供给其公司，符合法律规定，本院予以支持。黄宗峰系正地建设公司的员工，其作为玉景园住宅小区7#楼工程项目经理的权责归于正地建设公司，雍景房产公司要求其承担责任没有法律依据，本院予以驳回。反诉原告黄宗峰要求雍景房产公司支付工程款及利息也没有法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西正地建设发展有限公司在本案判决生效后30日内将工程从施工到竣工期间已完成的施工资料及竣工验收报告提供给原告玉林市雍景房地产开发有限公司； 二、驳回原告玉林市雍景房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 三、反诉被告玉林市雍景房地产开发有限公司支付工程款2730000元及利息给反诉原告广西正地建设发展有限公司（利息的计算：以2730000元为基数，自2017年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）； 四、驳回反诉原告黄宗峰的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费37122元，反诉受理费28650元，鉴定费152800元，合计218572元（原告预交了151222元，被告预交了67350元），由原告玉林市雍景房地产开发有限公司负担179508元，被告广西正地建设发展有限公司负担39064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李良敏 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  钟丽琪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄承柱