wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初995号 原告：孙晋忠，男，1949年10月7日出生，汉族，山西省太谷县人，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人：孙继狗，男，1963年4月4日出生，汉族，山西省太谷县人，住山西省太谷县，系原告孙晋忠的弟弟。 被告：江西省萍乡市新辉电瓷有限公司，住所地江西省芦溪县芦溪镇新田村，统一社会信用代码：91360323563837381W。 法定代表人：刘海英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭国发，系江西省萍乡市新辉电瓷有限公司法律顾问。 原告孙晋忠与被告江西省萍乡市新辉电瓷有限公司（以下简称新辉电瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋忠的委托诉讼代理人孙继狗、被告新辉电瓷公司的委托诉讼代理人彭国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晋忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告新辉电瓷公司向原告孙晋忠支付钢帽款112000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在2016年前后发生电瓷附件业务，2016年9月双方停止了业务往来，被告共欠原告钢帽款112000元。原告多次向被告催讨均未果。2017年5月，被告提供一份协议给原告，协议内容为新辉电瓷厂销售给四川内江星原电力集团有限公司的悬式绝缘子1672片，在2017年4月28日、4月30日、5月2日发生掉串现象，导致线路跳闸。事故发生后，新辉电瓷厂与内江电力集团达成协议，新辉电瓷厂同意把1672片悬式绝缘子的款项72950元全部退还内江电力集团，并承担更换悬式绝缘子的费用40000元。原告认为原告向被告提供的绝缘子钢帽需经过被告新辉电瓷厂检验合格才能进厂入库，发生上述掉串事故的主要原因可能是被告的产品出厂时没有经过严格检验或者产品在运输过程中及装卸时遭受了重力撞击，原告对此不应承担责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 新辉电瓷公司辩称，其公司没有购买原告的电瓷附件钢帽，原告提到的协议不是其公司提供给原告的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告孙晋忠为证明其诉讼请求向本院提交如下证据，本院认证如下： 1.钢帽入库单五份、证明三份，以证明被告向原告采购钢帽的事实。被告新辉电瓷公司对该组证据不予认可，提出入库单不是其公司出具的，没有加盖公司的印章和公司员工的签名；证明上载明的“孙老板”指向不明且货物是送往湘东区某企业，与被告无关。因上述五份入库单上均仅有“陈菊莲”字样的签名，未加盖被告公司的印章，被告亦不认可陈菊莲系其公司员工；三份证明的出具人身份不明且均未出庭作证，本院无法核实其真实性，同时证明上载明送货地点为湘东金源陶瓷厂、新辉分厂，原告未提供证据证明上述二厂与被告之间的关系，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院对其均不予采信。 2.协议一份、事故分析书一份，以证明被告采购原告的电瓷附件钢帽后将其与四川内江星原电力集团有限公司就被告所销售电瓷产品发生的掉串事故达成的由被告承担事故责任的协议原件以及被告对事故作出的分析书复印件交给原告，并以此为由拒绝向原告支付剩余货款。被告新辉电瓷公司提出其公司没有将上述协议的原件及事故分析书交给原告，且上述协议的原件仍保留在被告公司，该组证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。因上述协议系被告与第三人之间签订，事故分析书系被告单方作出，其中并未提及原、被告之间存在买卖合同关系，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院对其均不予采信。 3.原告孙晋忠的女婿吴春明手写的新辉付款记录一份，以证明原、被告之间的钢帽买卖合同关系、被告向原告的付款情况以及被告尚欠原告货款112000元的事实。被告新辉电瓷公司对该份证据不予认可，提出该份记录上没有相关当事人的签字确认，没有付款人、收款人的具体信息，也没有货物的具体名称。因该份证据系个人手写，没有被告公司相关人员的签名也未加盖被告公司的印章，不能达到原告的证明目的，故本院对其不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙晋忠主张被告新辉电瓷公司尚欠其钢帽款112000元，被告对此不予认可，原告亦未提供充分证据予以证明，故本院对原告主张的事实不予认定，对原告要求被告支付货款112000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告孙晋忠的诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告孙晋忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李  超 二〇一九年十月二十九日 代书记员 欧阳玉姿
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2019)陕0304执848号王某某, 王亚林：申请执行人王某某与被执行人王亚林婚姻家庭纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2013)陈民一初字第01196号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王亚林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5200元，本院依法受理。在执行过程中, 在向被执行人王亚林依法发出执行通知书后，被执行人未按期履行法律义务，本院即对被执行人王亚林的银行账户进行冻结、划拨措施，划拨执行款5200元，执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执848号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。二〇一九年十月十四日1
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1322民初4200号 原告：纵瑞芳，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：烽火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：窦兆永，男，1969年7月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王志勇，男，1970年5月10日生，汉族，居民住安徽省宿州市萧县。 原告纵瑞芳与被告窦兆永、王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告纵瑞芳的委托诉讼代理人烽火到庭参加了诉讼，被告窦兆永、王志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纵瑞芳向本院提出的诉讼请求：要求被告王志勇偿还借款30000元及利息（2017年5月2日的10000元借款，自借款之日计息至该笔借款归还之日止息，利率按月利率1.8分计算；2017年5月13日、5月29日分别借款各10000元，自借款之日计息至该两笔借款各自归还之日止息，按月利率1.5分计算）。事实与理由：2017年5月2日，被告王志勇经被告窦兆永担保向原告纵瑞芳借款10000元，未约定借款期限，借款利率为月利率1.8分；2017年5月13日、5月29日，被告王志勇经被告窦兆永担保向原告纵瑞芳借款各10000元，未约定还款期限，约定借款利率为月利率1.5分。该三笔借款逾期后，经原告纵瑞芳向被告窦兆永、王志勇多次催要未果。为此，原告纵瑞芳提起诉讼。 被告王志勇、窦兆永既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告纵瑞芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告纵瑞芳提交的证据认定如下：1.身份证复印件一份，证明原告纵瑞芳的诉讼主体资格及身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其身份的真实性予以认定；2.借条三份，证明被告王志勇经被告窦兆永担保，向原告纵瑞芳借款300000元的事实，符合证据的客观特性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 在案件的审理过程中，原告纵瑞芳主动撤回了对被告窦兆永的起诉。 本院认为，被告王志勇欠原告纵瑞芳借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，约定利率不违反法律强制性规定。原告纵瑞芳要求被告王志勇偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。在案件审理过程中，原告纵瑞芳主动撤回了对被告窦兆永的起诉，系原告纵瑞芳在法律许可的范围内处分自己的民事权利，与法有据，本院依法应予准许。 综上所述，原告纵瑞芳要求被告王志勇偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告王志勇于本判决生效后三内偿还原告纵瑞芳借款30000元及利息（2017年5月2日的10000元借款，自借款之日计息至该笔借款归还之日止息，按月利率1.8分计算；2017年5月13日、5月29日分别借款各10000元，自借款之日计息至该两笔借款各自归还之日止息，按月利率1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王志勇负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇一九年十月十日 书 记 员  任晓龙 附:本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (二约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2873号原告：普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村东兰坨路西700米处。法定代表人：宋广辉，经理。委托诉讼代理人：赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。被告：杨嘉琪，男，1970年9月19日出生，回族，住河北省唐山市路北区。原告普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司（以下简称：普雷斯克公司）与被告杨嘉琪买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告普雷斯克公司的委托诉讼代理人赵文鸣到庭参加诉讼，被告杨嘉琪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告普雷斯克公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款50041元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年起被告多次向原告购买润滑油，合同成立后，原告依照被告要求向其供货，双方也达成了还款协议，至今被告共拖欠原告货款50015元，期间原告多次催要未果故呈诉。被告杨嘉琪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告普雷斯克公司与被告杨嘉琪自2017年就润滑油买卖建立了业务关系，2018年9月12日，原、被告就所欠货款订立了《还款协议书》，记载截止至2018年9月12日，尚欠原告货款64015元，并约定至2018年12月31日前还清。后被告于2018年11月给付原告货款14000元，实际未履行50015元。原告还主张自2019年1月1日至实际给付之日止的利息。上述事实，有《还款协议书》及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原告普雷斯克公司与被告杨嘉琪素有业务往来，已经形成了买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经为被告提供了货物，而被告未全部履行向原告支付货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据，其主张被告所欠货款50015元，证据充分，本院予以支持，因双方在还款协议中未就逾期利息进行约定，故对原告主张货款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：一、被告杨嘉琪于本判决书生效之日起五日内给付原告普雷斯克（天津）润滑油科技有限公司货款50015元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取525元，此款由被告杨嘉琪全部承担。此款于本判决生效之日起五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年十月十五日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3657号原告：郭爱华，女，1966年5月23日生，汉族，住内黄县城关镇朝阳路116号。身份证号：410527196605239761。委托诉讼代理人：宗楚凡，男，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：周献红，女，1969年10月20日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告郭爱华与被告周献红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱华及委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加了诉讼，被告周献红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息17820元（利息按月息1.8分从2016年8月21日起至2019年4月21日止），利息计算从2019年4月21日至还清全部借款之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告因做生意资金周转向原告借款10000元，2013年5月10日被告又以相同理由向原告借款20000元，约定利息月息1.8分，并有被告向原告出具的借据为凭。被告向原告结利息至2016年8月21日，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告周献红未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周献红分别于2012年7月23日、2013年5月10日向原告借款10000元、20000元，并就此出具了借条两份，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，双方约定利息为月息1.8分，且被告周献红已向原告郭爱华按月息1.8分结算利息至2016年8月21日，尚欠借款本金30000元及剩余利息未还。此外，原告郭爱华就被告周献红名下金额为50000元的财产向本院申请了诉前保全，原告为此支出保全费520元，保函费500元。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告周献红分别于2012年7月23日、2013年5月10日出具的借条两份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款30000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，由于被告周献红向原告以月利率1.8%结算至2016年8月21日，故本院应当按照双方约定利息予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周献红应于本判决生效后十日内偿还原告郭爱华借款本金30000元及利息，利息按照月利率1.8%从2016年8月21日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，保全费520元，保函费500元，由被告周献红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十月七日书记员  康中亚
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4079号原告：彭玲，女，1973年6月30日出生，汉族，住五河县。被告：江苏元顺置业有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇徐宁路西测江淮商场15幢103室，统一社会信用代码913213240763532590。法定代表人：张顺虎，该公司总经理。被告：王吉友，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告彭玲与被告江苏元顺置业有限公司、王吉友民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈彩先二〇一九年十月二十六日书记员  程 诺
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2461号罪犯郑江。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年5月10日作出(2017)苏0111刑初153号刑事判决，认定被告人郑江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郑江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑江减去剩余刑期。经审理查明，罪犯郑江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郑江的刑罚减去有期徒刑六个月二十八日（刑期自2016年10月22日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审39号 申请执行人:上栗县人力资源和社会保障局，住所地:上栗县，统一社会信用代码：11360xxxxx。 法定代表人:文星亮，局长。 被执行人:江西长青盛建设有限公司，住所地:江西省萍乡市，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：杨启豪,公司负责人。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障，于2019年10月11日向本院申请执行其于2019年3月19日作出的栗人社监罚字【2019】12号行政处罚决定。 本院于2019年10月15日受理申请执行人的执行申请后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年3月19日以被执行人江西长青盛建设有限公司在2018年7月至9月生产经营期间拖欠刘加户、刘汝等27名民工工资拒不履行为由，作出的栗人社监罚字【2019】12号对被执行人江西长青盛建设有限公司罚款20000元的行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局因被执行人江西长青盛建设有限公司拒不履行其2019年3月4日作出的栗人社监薪支字【2019】18号责令支付工资报酬、赔偿金决定书的内容，而依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，作出的栗人社监罚字【2019】12号行政处罚，给予被执行人江西长青盛建设有限公司行政罚款20000元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2019】12号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 谢启明 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十月十六日 代书记员 张开桃
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保139号申请人：管红琴，女，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：陈敏，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。申请人管红琴于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈敏200000元存款或查封扣押价值200000元的其他财产。申请人管红琴以都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人管红琴的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈敏200000元存款，或查封扣押价值200000元的其他财产（财产线索1、安徽省长丰县；2、安徽省临泉县）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十月二十三日书记员  朱婉月
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初428号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人康旭，男，1955年10月23日出生于江苏省如东县，工人，住如东县。被告人康旭因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月17日被如东县公安局取保候审。辩护人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人康旭犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人康旭及其辩护人顾艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年4月5日15时55分左右，被告人康旭驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（载乘其妻周建芳）由南向北行驶至如东县河口镇烈士陵村十八组交叉路口处，遇有被害人缪某（女，居民身份证号码××，住如东县河口镇烈士陵村二十六组5号）驾驶如东184093号电动自行车由东西向行驶至该路口，发生碰撞交通事故，致周建芳轻微受伤，被害人缪某受伤后于当日死亡，双方车辆受损。经如东县公安局交通警察大队依法认定，被告人康旭承担事故的主要责任。被告人康旭在案发现场向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人康旭与被害人缪某的近亲属达成和解协议，并已履行到位，且取得谅解。上述事实，被告人康旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、和解协议书、谅解书；被告人康旭的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人康旭有自首情节，并取得被害人近亲属谅解，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人康旭对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人康旭违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人康旭犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人康旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人康旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人康旭在庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，且已履行到位，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。根据被告人康旭的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人康旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一九年十月三十日书记员  杨 华
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初883号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人龙艳，女，1987年3月25日出生于湖南省益阳市，汉族，高中肄业，无固定职业，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区，租住湖北省武汉市武昌区。2015年6月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪被本院判处管制一年三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行管制二年，并处罚金人民币2000元；2016年4月25日因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪所判处的管制二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六个月，管制二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人龙艳犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人龙艳到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人龙艳于2019年4月18日21时许，在本市武昌区南湖花园SOHO5栋2单元1407室其住处，先后容留何某1、熊某1、廖某1、吴某1在此吸毒。随后公安民警在上述地点抓获被告人龙艳及吸毒人员何某1、熊某1、廖某1、吴某1，现场查获塑料袋装红色圆形片剂毒品3颗及吸食毒品的工具2套。经称量、取样及送检鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.33克。上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，房屋租赁合同、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人刘某1、何某1、熊某1、廖某1、吴某1的证言，被告人龙艳的供述及辩解，称量笔录、取样笔录及检验报告，辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人龙艳违反国家毒品管制法规，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人龙艳具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人龙艳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。经审理查明，2019年4月18日晚，被告人龙艳在武汉市武昌区南湖花园SOHO5栋2单元1407室其租住处，先后容留何某2、熊某2、廖某2、吴某2（均已被行政处罚）在此吸食毒品。当日21时许，公安民警在1407室内抓获被告人龙艳及上述四名吸毒人员，现场查获塑料袋装红色圆形片剂3颗及吸食毒品的工具2套。经称量、取样及送检鉴定，所查获的片剂均为毒品甲基苯丙胺，共计净重0.33克。认定以上事实，有下列证据予以证明：1.武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证实了本案的侦破情况和将被告人龙艳抓获归案的事实经过。2.搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，提取、扣押笔录及物证照片，证实了公安民警现场收缴上述毒品和吸毒工具并抓获吸毒人员的情况。3.称量笔录、取样笔录，证实了收缴的毒品共计净重0.33克。4.证人刘某2的证言、房屋租赁合同及辨认笔录，证实了被告人龙艳一直租住在武汉市武昌区南湖花园SOHO5栋2单元1407室的事实。5.证人何某2、熊某2、廖某2、吴某2的证言及辨认笔录，武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实了上述四人在被告人龙艳租住处吸食毒品并受到行政处罚的事实。6.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX998号检验报告，证实了公安机关收缴的上述红色片剂中均检出毒品甲基苯丙胺成分。7.本院（2016）鄂0106刑初297号刑事判决书，证实了被告人龙艳的前处情况。8.被告人龙艳的供述。其对上述事实均供认不讳。上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人龙艳违反国家毒品管制法规，容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人龙艳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人龙艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人龙艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2020年5月17日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 原人民陪审员  刘克建人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月十日书 记 员  童怡芸
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初570号 原告：刘辉荣，男,1965年8月22日出生，汉族，住所地：广西桂林市七星区。 委托代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 被告：吴世文，男,1969年2月12日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 原告刘辉荣与被告吴世文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘辉荣及委托代理人邓云腾，被告吴世文的委托代理人袁门君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴世文支付原告欠款130000元及违约金5000元，自2019年5月1日起至付清之日止，每月支付违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的合作关系，2018年，被告承包了桂林智谷外国语学校外墙和足球场的施工，仍将该工程继续包给原告施工，2018年7月，原告如约组织工人进场施工，截止2018年9月施工完毕，双方经结算，人工费为200000元，被告支付了80000元后，尚欠120000元，于2018年11月1日向原告出具了欠条，承诺在2018年11月底付清，然到期后，被告未能如期支付欠款，2019年1月，被告再次向原告出具欠条，承诺于2019年1月20日之前付清欠款120000元，如没有付清，则向原告多支付10000元违约金，并自2019年4月起，每过一个月向原告支付5000元违约金，现付款期限已过，被告未能兑现承诺，为维护原告的合法权益，特诉诸本院，请求判如所诉。 被告吴世文承认原告刘辉荣在本案中主张的事实，但认为违约金过高，应调整到自欠款之日起按银行贷款基准利率或年利率6%计算。 本院认为，被告吴世文承认原告刘辉荣在本案中主张的事实，故对原告刘辉荣在本案中主张的事实予以确认。原告诉请2019年1月20日前支付违约金10000元，2019年4月起每月支付违约金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。”的规定，双方“2019年1月20日没有付清，多支付10000元，从2019年4月开始每月收取5000元信誉金”的约定来看，违约金的计算达到了年利率40%，超过了民间借贷年利率24%的近一倍，而本案被告未支付欠款，给原告造成的主要是利息损失，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，双方的约定，符合前述“过分高于造成的损失”的法律规定，因此，被告抗辩原告主张的违约金过高，主张减少的理由本院予以支持，但被告主张按银行贷款基准利率或年利率6%计算违约金，没有事实及法律依据，根据案涉欠款的性质，依据前述法律规定，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，调整本案的违约责任为自欠款之日起至2019年1月20日止，2019年4月1日起至欠款付清之日止按月利率2%支付利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴世文支付原告刘辉荣欠款120000元及利息（自2018年11月1日起至2019年1月20日止，2019年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告刘辉荣的其他诉讼请求。 案件受理费3000元，适用简易程序，减半收取1500元由被告吴世文负担。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费3000元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谢惠勋 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陈千苗 书 记 员 李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申405号再审申请人（原审原告、二审上诉人）赵文安，男，汉族，1938年7月15日生，住新乡市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）新乡市牧野区牧野镇人民政府。住所地：新乡市牧野区北环路750号。信用代码：11410711005529990M。法定代表人李登科，任镇长。委托代理人胡金发，该镇人民政府工作人员。被申请人（原审被告、二审被上诉人）新乡市国土资源局牧野分局。住所地：新乡市牧野区荣校路东段229号。法定代表人王秋，任局长。委托代理人沈国卫，该单位工作人员。被申请人（原审被告、二审被上诉人）新乡市牧野区牧野镇东牧村村民委员会。住所地：新乡市牧野区宏力大道东段。再审申请人赵文安因土地行政管理一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵文安申请再审的主要理由称：再审申请人与邻居赵文银（现为赵光伟）宅基地边界纠纷已久，2017年4月7日，三被申请人作出《关于东牧村村民赵光伟与赵文安两宗边界问题纠纷的调查情况》（以下简称《调查情况》），《调查情况》经一、二审法院审理予以撤销，但并没有判决重作，认为判决重作的诉讼请求是在二审期间提出的，与事实不符。没有判决重新作出宅基地边界划分的行政行为，没有判决给再审申请人造成的经济损失，使宅基地边界纠纷得不到合法解决。请求撤销二审行政判决，撤销原审法院判决，判令被申请人重新依法作出确认再审申请人与邻居赵光伟宅基地边界划分的行政行为。被申请人新乡市牧野区牧野镇人民政府辩称：再审申请人的起诉请求并没有要求重作，再审申请人提到损失是不存在的，请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人新乡市国土资源局牧野分局辩称：被诉的《调查情况》不是行政行为，而且国土局也没有职权对要求的边界问题进行确认。国土局没有给再审申请人造成损失，5000元损失没有事实根据，应当驳回再审请求。被申请人新乡市牧野区牧野镇东牧村村民委员会没有提交书面答辩意见。本院认为，赵文安提起本案的诉讼请求是，请求撤销《调查情况》并对其进行赔偿损失5000元，经二审法院审理维持一审人民法院判决，以三被申请人在没有法律、法规授权的情况下，作出的《调查情况》，系超越职权的无效行政行为为由，判决撤销了《调查情况》；赵文安要求国土局牧野分局赔偿损失5000元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。二审行政判决维持一审行政判决，并无不当。赵文安提起本案行政诉讼没有请求重作，再审理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵文安的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2814号 申请执行人：范红岩，女，1970年1月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张峰，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路9号1栋0406室。统一社会信用代码91340600328030289M（1-1）。 法定代表人：张峰，该公司经理。 本院在执行范红岩与张峰、淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2511号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张峰、淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司银行账户存款25820元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执797号被执行人：王祯学，男，1984年9月12日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人王祯学刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初486号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人王祯学缴纳罚金人民币2000元。判决生效后，被执行人王祯学未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月十四日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执247号 申请执行人：祥云龙泰资本管理有限公司。 统一社会信用代码：91532923325292988M。 住所地：祥云县祥城镇清红路118号。 法定代表人：雷杰，总经理。 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤，执行董事。 被执行人：毕占贤，男，1969年1月28日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：罗润芬，女，1971年8月17日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人祥云龙泰资本管理有限公司与被执行人祥云县鑫源工贸有限公司、毕占贤、罗润芬民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1476号民事调解书申请执行，执行标的共计8874900.00元（借款本金5000000.00元、借款利息37000000.00元、律师费100000.00元、案件受理费69900.00元、保全费5000.00元）。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人毕占贤、罗润芬名下位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套[房产证号为：祥云县房权证祥城镇字第××号，土地使用权证号为：祥国用（2010）第0562号]、位于祥云县祥城镇清红路中段西侧房产一套[房产证号为：祥房权证祥字第××号，土地使用权证号为：祥国用（2015）第0139号]，上述两套房产拍卖所得价款合计人民币6616313.80元。因被执行人毕占贤、罗润芬在本院所涉执行案件较多，故本院作出执行分配方案，本案及（2019）云2923执248号案件共计分配所得金额为837003.84元，申请执行人对该分配金额无异议。因（2019）云2923执248号案件与该案系同一申请人及被执行人，征求申请执行人意见，同意分配所得案款在该案中一并发放，已领取完毕，（2019）云2923执248号案件不领取案款。经本院执行，查明被执行人祥云县鑫源工贸有限公司产能、股权已被冻结，故无法处置，被执行人毕占贤、罗润芬名下无银行存款，毕占贤名下车牌号为云Ｌ×××××昌河牌、云Ｌ×××××霸道牌、云Ｌ×××××东风标致牌已被本院查封，但未能实际控制到案，本院到被执行人住所地调查也无其他财产可供执行，申请执行人申请执行标的额尚有8037896.16元未能执行到位。本院已将被执行人祥云县鑫源工贸有限公司、毕占贤、罗润芬列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十二日 书记员  李建新
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初335号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人林洪军，男，1979年9月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因本案，于2018年10月11日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2018年11月16日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］347号起诉书指控被告人林洪军犯集资诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，林洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：被告人林洪军自2017年7月至今，编造其跟黑龙江省五常大米公司有长期合作，将投资人的钱打给黑龙江五常大米公司用于购买地皮，声称地皮升值后就可以挣钱，用发宣传单的手段向社会公众进行宣传，承诺给予投资者高额返利，以此来吸引社会公众投资。用这种方式林洪军骗取29人共192万元投资款。骗取投资者投资后，林洪军将大部分投资款投入到“运矿包”、“广告包”等网络投资平台，该部分投资款无法收回，部分投资款用于个人消费及公司日常经营。公诉机关认为，被告人林洪军以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人林洪军对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年7月至2018年8月，被告人林洪军虚构军杰融资租赁（大连）有限公司（以下简称军杰公司）与黑龙江省五常大米公司有合作，军杰公司每年可以按比例分得五常大米公司的利润。林洪军采用在人流密集地区散发传单的方式向社会宣传，以此骗取被害人宫某等29人投资款共计人民币192万元。林洪军收到上述投资款后，将其中的大部分投入到“运矿包”“广告包”等网络投资平台，该部分款项无法收回，将其余款项用于个人消费及公司日常经营。2018年10月11日，被告人林洪军被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。次日，公安机关在林洪军处扣押作案使用POS机等。上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押物品清单、返还物品清单、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、情况说明、出借咨询与服务协议、证人孙某4证言、证人王某2证言、证人刘某2证言、被害人宫某陈述、被害人张某1陈述、被害人孙某1陈述、被害人陶某陈述、被害人周某陈述、被害人浦某陈述、被害人唐某陈述、被害人宋某1陈述、被害人薛某1陈述、被害人吴某1陈述、被害人李某1陈述、被害人姜某陈述、被害人邵某1陈述、被害人孙某2陈述、被害人杨某1陈述、被害人李某2陈述、被害人孙某3陈述、被害人王某1陈述、被害人隋某陈述、被害人盖某陈述、被害人徐某陈述、被害人谢某1陈述、被害人裴某陈述、被害人祁某1陈述、被害人刘某1陈述、被害人吴某2陈述、被害人曲某陈述、被害人张某2陈述、被害人李某3陈述、被告人林洪军供述、搜查笔录等证据证明。本院认为，被告人林洪军以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序，构成集资诈骗罪。公诉机关指控林洪军犯集资诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。林洪军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。林洪军骗取被害人钱款，责令其向各被害人退赔。林洪军作案使用的POS机等系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林洪军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2028年10月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押并随案移送本院的POS机予以没收。三、责令被告人林洪军于本判决生效后十日内退赔被害人宫某人民币5万元，退赔被害人张某1人民币61万元，退赔被害人陶某人民币4万元，退赔被害人周某人民币2万元，退赔被害人浦某人民币2万元，退赔被害人唐某人民币4万元，退赔被害人宋某1人民币8万元，退赔被害人薛某1人民币7万元，退赔被害人吴某1人民币19万元，退赔被害人李某1人民币7万元，退赔被害人姜某人民币10万元，退赔被害人邵某1人民币4万元，退赔被害人孙某2人民币10万元，退赔被害人杨某1人民币7万元，退赔被害人李某2人民币2万元，退赔被害人孙某3人民币2万元，退赔被害人王某1人民币1万元，退赔被害人隋某人民币2万元，退赔被害人盖某人民币2万元，退赔被害人徐某人民币2万元，退赔被害人谢某1人民币1万元，退赔被害人裴某人民币2万元，退赔被害人祁某1人民币3万元，退赔被害人刘某1人民币1万元，退赔被害人吴某2人民币4万元，退赔被害人曲某人民币3万元，退赔被害人张某2人民币1万元，退赔被害人孙某1人民币15万元，退赔被害人李某3人民币1万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  朱林林人民陪审员  刘 辉二〇一九年十月十四日书 记 员  宋 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19627号原告：赖三金(厦门)餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：赖三金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都(泉州)律师事务所律师。被告：上海市闵行区缘福茶庄，经营场所上海市闵行区。经营者：陈金桂，女，汉族，1984年9月21日出生，户籍地福建省龙岩市。原告赖三金(厦门)餐饮管理有限公司与被告上海市闵行区缘福茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告赖三金(厦门)餐饮管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖三金(厦门)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赖三金(厦门)餐饮管理有限公司负担。审判员  俞海苓二〇一九年十月二十四日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2854号原告：刘生联，男，1976年1月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：何其涛，男，1968年4月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告刘生联与被告何其涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生联到庭参加诉讼，被告何其涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生联向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款62000元，并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款62000元，并于2017年1月11日立下借条，约定2017年4月底前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未还。被告何其涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未按本院传票传唤到庭参加诉讼，视为其放弃质证及对原告诉讼主张提出抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一：原告的居民身份证复印件1份；证据二：湖北省公安人口信息查询服务反馈单1份；证据三：借条1份。上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告于庭后向本院提交了短信记录截图1张、中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证1张、通话记录截图1张、通话内容1份及音频光碟1张，对上述证据予以了佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生意需要资金周转为由向原告借款62000元，原告将借款现金交付给被告，被告于2017年1月11日向原告出具借条1张，载明：“今借到刘生联陆万贰仟元整”，并承诺2017年4月底前还款。双方未约定借款利息。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告（手机号码188××××2896）于2019年10月16日电话联系原告（手机号码135××××3333），承诺在一周左右的时间内偿还原告30000元，剩余30000余元年底偿还给原告。但至今未按其承诺向原告偿还借款。本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条、被告承诺还款的电话录音等证据予以佐证，双方之间构成借贷关系，原告主张被告偿还其借款本金62000元，合法有据，本院依法予以支持。被告承诺2017年4月底前还款，但其在约定的还款期间内没有履行还款义务，已经构成迟延履行，被告应承担迟延履行的责任，对于原告要求被告承担逾期利息的诉请，本院依法予以支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算逾期还款之日起的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何其涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘生联借款本金62000元及逾期利息（以62000元为本金，自2017年5月1日起按年利率6%计算至其实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350，由被告何其涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十月十八日法官助理李红书记员刘灿
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9532号原告：张玉彬，男，1974年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，系重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郑卒，女，1983年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。被告：秦德芬，女，1957年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：周晶，系重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。本院在审理原告张玉彬与被告郑卒、秦德芬确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉彬撤回对被告郑卒、秦德芬的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张玉彬负担。审判员  周文新二〇一九年十月二十五日书记员  蔡佳君
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2570号原告：刘建军，男，1971年5月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。被告：马二涛，男，1980年7月27日出生，回族，住叶县。原告刘建军与被告马二涛农村土地承包合同纠纷一案，原告刘建军于2019年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。刘建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令马二涛支付土地承包款4000元；2.判令马二涛支付违约金288元（按年6%双倍支付自2018年7月7日起至2019年7月6日止的滞纳金）；3.诉讼费由马二涛承担。事实和理由：2018年7月7日，经乡村干部介绍并参与，马二涛承包刘建军的责任田2.5亩从事农业生产经营蔬菜大棚，并签订了土地承包合同。合同约定：租期10年，自2018年7月7日起至2028年7月7日止；租金每年每亩800元，2.5亩2000元，乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金，等等。合同生效后，刘建军按约履行，将2.5亩土地交付给马二涛，但马二涛承包后迟迟不支付承包款，至今已逾期二年的承包款4000元，经多次追要并反映至乡村乃至县政府相关部门，仍无济于事，故起诉。马二涛辩称，2018年7月7日马二涛和刘建军签定土地承包合同时马二涛交了两年的承包款，应该是签合同之后的承包款。马二涛认为当时签合同的时候，地是刘建军的地，马二涛应该能使用，但是签合同前地上有大棚，系前承包人所建，现在前承包人不把大棚拆除，马二涛也无法使用该土地。马二涛不同意再支付刘建军承包款，且马二涛要求刘建军退还马二涛已经支付的土地承包款。本院经审理认定以下案件事实：2018年7月7日，刘建军与马二涛签订土地承包合同，双方约定“甲方刘建军，乙方马二涛，1.甲方自愿将自由的责任田2.5亩（原由李世磊承包，因服刑暂不能履责），承包给乙方使用。承包期限十年（自2018年7月7日至2028年7月7日）；……3.土地租金每年每亩800元，2.5亩共计2000元。乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金……甲方：刘建军乙方：马二涛2018年7月7日”。合同签订后，马二涛支付了两年的租款。2019年7月11日，刘建军以马二涛未支付土地承包款为由向本院起诉。另查明，在刘建军与马二涛签订土地承包合同前，该土地刘建军承包给李世磊耕种，土地上建有大棚，马二涛承包后一直未耕种。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。刘建军要求马二涛支付拖欠两年的土地承包款，马二涛不予认可，并出具由刘建军签名的收款单，证实将2018年、2019年的土地承包款已支付给刘建军，刘建军认为该两年的承包款是马二涛支付的2016年、2017年的土地承包款，马二涛认为自己是2018年才承包土地，不认可支付的是2016年、2017年的土地承包款，现刘建军请求马二涛支付2018年、2019年的土地承包款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘建军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十月十日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4562号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。委托诉讼代理人：韩莉莉（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晗（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被执行人：陈林国，男，1980年7月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人：黄慧芳，女，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人陈林国、黄慧芳信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)鄂0102民初11448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付146479.08元及利息，执行费2097元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘有明
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初6537号之四 本院于2019年10月21日对原告张金平与被告王书辉、第三人石家庄中冶科技有限公司、河北同泰房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案作出的（2017）冀0102民初6537号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中第一页第十九行中“原告张金平与被告王书辉、第三人中冶公司、同泰公司房屋买卖合同纠纷一案”应为“原告张金平与被告王书辉、第三人中冶公司、同泰公司占有物返还纠纷一案”。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 旭
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2372号上诉人（原审被告）熊清水，男，1974年7月12日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘劲松，男，1969年4月15日出生，汉族，住九江市共青城市。委托诉讼代理人:戴燕，江西康润律师事务所律师。上诉人熊清水与被上诉人潘劲松民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊清水上诉请求:判令撤销原审法院判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人向被上诉人转账6笔1.3万元是支付40.6万元借款本金的利息，利息支付已超出月利率3%，多出部分应从借款本金中扣除。2、张春兰转账的38万元不属于本案的审理范围。3、上诉人将390630元工程款债权转让给被上诉人，是为了置换上诉人为熊火珍50万元借款提供的车辆抵押物，与本案的40.6万元还款没有关联性。被上诉人潘劲松答辩称，一审认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决。原审查明并确认的事实认定如下：2013年9月19日，被告向原告出具一份206000元的借条，该借条系2013年6月19日被告向原告借款800000元转化而来。2014年1月29日，被告向原告借款200000元，并出具一份200000元的借条。两份借条均约定月息3分，未约定借款期限。2013年11月1日，原告转账95000元给被告。2014年7月4日，原告委托张春兰向被告熊清水妹妹熊火珍转账380000元。被告熊清水转账给原告明细如下：2014年1月29日7000元、2014年3月15日7000元、2014年4月18日100000元、2014年5月5日13000元。被告熊清水妹妹熊火珍转账给原告明细如下：2014年3月2日6000元、2014年6月10日13000元、2014年7月1日13000元、2014年8月1日13000元、2014年9月13日13000元、50000元、170000元、200000元。另原告自认妻子于湘珍在江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司购买的鑫海豪城2-2-203房款为390630元，该购房款由被告熊清水以其在江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司享有的工程款折抵，原告以该购房款390630元冲抵本案涉及的406000元借款。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借据是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借据载明的借款金额，一般认定为本金。原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告熊清水于2014年1月29日转账7000元、2014年3月15日转账7000元、2014年5月5日转账13000元，被告妹妹熊火珍于2014年3月2日转账6000元、2014年6月10日转账13000元、2014年7月1日转账13000元、2014年8月1日转账13000元、2014年9月13日转账13000元，原告称系支付利息。本院认为，上述转账金额与每月利息基本吻合，也符合支付利息的规律，本院认定上述转账系支付利息。被告熊清水于2014年4月18日转账100000元，原告反驳称系归还原告于2013年11月1日转账95000元给被告熊清水的借款，原告反驳基本符合常理，本院予以采信。被告熊清水妹妹熊火珍于2014年9月13日转账50000元、170000元、200000元，共计420000元，原告反驳称系“归还2014年7月4日原告委托张春兰向被告熊清水妹妹熊火珍转账380000元，另40000元现金支付给被告，共计420000元”，张春兰向被告熊清水转账380000元，结合张春兰丈夫查海林证言，可以证实该笔转账系原告出借给熊火珍，但熊火珍于2014年9月13日转账归还420000元，多出40000元，原告没有证据予以证实现金支付，故本院认为熊火珍于2014年9月13日转账归还420000元中，有40000元系归还本案借款。关于原告自认妻子于湘珍在江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司购买的鑫海豪城2-2-203房款为390630元，该购房款由被告熊清水以其在江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司享有的工程款折抵，原告以该购房款390630元冲抵本案涉及的406000元借款，本院予以认定。原告与被告熊清水及被告熊清水妹妹熊火珍在另案原告潘劲松诉被告熊火珍、赵小玲、熊清水民间借贷纠纷【（2019）赣0483民初586号】中的借贷关系有关联，在事实认定上，本院予以综合考虑。综上，被告归还的金额为390630元+40000元，共计430630元，超过原告持有二份借条406000元的金额，原告起诉要求被告归还借款本金15370元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告潘劲松的诉讼请求。本案件受理费485元，由原告潘劲松负担。二审审理过程中，上诉人申请证人出庭作证，证明用工程款置换车辆抵押的事实，这个工程款的钱针对的是熊火珍的50万元借款的还款。被上诉人质证认为，如果对方是证人应该在一审时就出庭作证，二审提出不属于新的证据，不应当予以采纳。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据一审查明的上诉人熊清水转账给被上诉人的明细情况分析，还款金额已远远超出了本案借款本金加上按月息3分计算出来的利息。至于上诉人认为的以工程款置换抵押车辆及委托张春兰转账的借款的情况，一审已结合（2019）赣0483民初586号民事案件处理情况进行分析并作出综合处理。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的诸上诉请求依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人熊清水负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月二十五日书记员  陈 昕
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执511号申请执行人:魏超见，男，1988年2月4日出生，汉族，住武邑县。被执行人：魏贺超，男，1993年5月3日出生，汉族，现住武邑县。本院在执行魏超见与魏贺超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的武邑县人民法院（2019）冀1122民初1093号民事调解书，责令被执行人魏贺超履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏贺超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封魏贺超名下位于武邑县东环路河峰汽贸园院内所有的空调两台（扬子牌72型号、奥克斯32型号）、烤漆房一套（宽2.5米长7米）、气泵一台，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年十月三十日书记员  张书其
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1118号申请执行人：孙丽君，女，1959年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵冰，男，1981年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人孙丽君与被执行人赵冰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执恢1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖      磊审判员 朱玉林审判员闫飞二〇一九年十月十一日书记员 郭      厦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2979号申请执行人：石翠美，女，1958年11月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人石翠美与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1259号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告石翠美的工资24844元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初5773号原告：扬州群纺服装制衣有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇新杨村新塘组。法定代表人：陈明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。被告：王某，女，1972年4月5日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：杨阳，江苏证融律师事务所律师。原告扬州群纺服装制衣有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019)苏1003民初5772号案件审理。审判员  谷丹二〇一九年十月九日书记员  吴静
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再113号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:李志红，男，1962年4月11日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告李志红与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5073号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200068号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监93号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：李志红等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，李志红等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠李志红等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与李志红等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5073号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资25424元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告李志红工资25424元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至李志红等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告李志红与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告李志红向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人李志红获得分配金额12070元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200068号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监93号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5073号民事调解书；二、驳回以李志红为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费218元，由原审原告李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费436元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1195号 申请执行人：杨某，男。 被执行人：孔某，男，1984年9月23日出生。 申请执行人杨某与被执行人孔某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）甘0725民初616号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孔某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人杨某向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本案于2019年5月31日立案执行，我院依法向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人孔某亦未按期履行义务。 2.本院于2019年6月3日、2019年6月25日、2019年7月12日、2019年8月22日、2019年9月10日、2019年10月11日多次向银行查询，反馈被执行人孔某在银行无可供执行的财产； 3.向车辆管理部门查询，反馈被执行人孔某名下有车辆，本院在执行过程中于已依法查封，但是车辆无具体下落，无法实际查扣； 4.向房产部门查询，反馈被执行人孔某名下无房产登记信息； 5.本院在执行过程中，被执行人孔某常年在外务工，无具体地址； 6.2019年8月21日我院依法将被执行人孔某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费向社会公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人杨某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人杨某亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高文斌 审判员  赵永明 审判员  毛 炬 二〇一九年十月十八日 书记员  王灵娜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初577号 原告：桂林市东东满物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区45栋3-5-2号房。统一社会信用代码：91450304310265290W()。 法定代表人：黎匡杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：李世荣，男，1959年1月1日出生，汉族，住广西桂林市。 原告桂林市东东满物业服务有限公司诉被告李世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市东东满物业服务有限公司的委托诉讼代理人艾艳和被告李世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市东东满物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告(2017.10.1-2018.9.30)拖欠的物业服务费880元、生活垃圾费84元、水电公摊费24元，合计988元，违约金792元；共计1780元。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年10月1日、2017年10月1日与良丰佳园业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为雁山良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务。原告于2016年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，因小区部分业主无故拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营，原告于2018年10月1日撤离。其中，被告自2017年10月1日起无故拖欠物业管理费至2018年9月30日。根据合同第二十一条第一项及第二十九条约定：1、物业服务费用为0.6元/㎡/月，公共水电公摊费2元/月/户；2、业主应自觉按时缴纳物业服务费，无正当理由拖欠，逾期欠费业主将按（日）3‰缴纳滞纳金（违约金）。被告房屋面积为122.21㎡，每月应交费73.33元，被告拖欠12个月应支付物业服务费880元、生活垃圾费84元、水电公摊费24元，合计988元，违约金792元；共计1780元。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李世荣辩称，原告物业服务不到位，大门没人看守，小区内有人赌博物业也不管，宣传喇叭随意进去，而且物业收了垃圾费都没有清理垃圾，我住在二楼，楼的旁边有垃圾堆，气味很大。物业公司何时入驻我们也不知道，也没有开会告知，我们小区经常丢失电单车、摩托车，派出所告知我们说小偷是开了三轮车进到小区偷车的。原告找了一个叫“水哥”的来催我交物业费，我交了一年物业费。小区内很多业主都有很大意见，原告只知道收费，并未履行服务义务。我们与原告的合同中约定保安站岗12小时，我们都没看到过保安站岗。 原告提交的证据符合法律规定，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告李世荣作为良丰佳园小区的业主，其行为受桂林市雁山区良丰佳园业主委员会与原告桂林市东东满物业服务有限公司公司签订的物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为122.21㎡，故自2017年10月1日至2018年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为879.91元（122.21㎡×0.6元/㎡×12月），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付2017年10月至2018年9月期间其代为交纳的生活垃圾费84元（7元/月×12月），根据《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》第二十条关于代收代付垃圾费的约定，被告应向原告支付相应的代付垃圾费用，且原告提供协议书、垃圾收运费票据等予以证实，故原告此项诉请未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月至2018年9月期间水电公摊费24元（2元×12月），根据《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》第二十条、第二十一条的约定，被告应向原告支付水电公摊费，收费标准为2元/月/户，原告此项诉请符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉请被告支付违约金792元，由于原告在物业服务委托合同中对业主缴纳物业服务费的期限没有约定，且未能提供充分证据证明已向被告催收，故对该项诉请本院不予支持。被告辩称原告未履行服务义务，但未提交任何证据予以证明，对其辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李世荣于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市东东满物业服务有限公司物业服务费879.91元、生活垃圾费84元、水电公摊费24元，合计人民币987.91元； 二、驳回原告桂林市东东满物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李世荣承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11117号原告：王倩，女，1990年12月28日生，汉族，住句容市。被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江阴市澄山路255号。法定代表人：赵荣。被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住宿迁市泗阳县。本院在审理原告王倩诉被告江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣服务合同纠纷一案中，原告王倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元（王倩已预交），由王倩负担。审判员 蔡 林二〇一九年十月十四日书记员 薛春燕
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢159号申请执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：刘某，男，住淅川县。申请执行人：杜某，男，住淅川县。被执行人：聂某，女，汉族，住淅川县。申请执行人刘某、刘某、杜某依据发生法律效力的（2015）淅荆民初字第123号民事判决书申请执行与聂某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）淅荆民初字第123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月二十一日书记员 ：郭胜武
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3713号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹继军、于立前，该公司职工。 被告：新泰汶源酒业有限公司，统一社会信用代码91370982744527040F，住所地：新泰市莲花山路1号。 法定代表人：鲍开明。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：鲍开明，男，汉族，1968年1月22日生，住。 被告：曹洪杰，女，汉族，1968年3月10日生，住。 被告：曹洪涛，男，汉族，1967年6月8日生，住。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被告：杨红珍，女，汉族，1967年4月25日生，住。 被告：山东汶阳春酒业有限公司，统一社会信用代码91370982728613280H，住所地：新泰市莲花山路1号。 法定代表人：曹洪涛。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰汶源酒业有限公司、鲍开明、曹洪杰、曹洪涛、杨红珍、山东汶阳春酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  牛 强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王晓云
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初2338号原告：山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站，住所地山西省太原市清徐县大运高速公路K318段清徐服务区B区。法定代表人：王刚，经理。委托诉讼代理人：刘玮，男，该公司员工，住公司宿舍。被告：郑娟娟，女，1971年8月6日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：马瑞章，山西邦宁（郑州）律师事务所律师。原告山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站（以下简称交通实业清徐服务区加油站）与被告郑娟娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通实业清徐服务区加油站的委托诉讼代理人刘玮，被告郑娟娟的委托诉讼代理人马瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通实业清徐服务区向本院提出诉讼请求：请求判令交通实业清徐服务区加油站与郑娟娟不存在劳动关系。事实与理由：《清徐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》清劳人仲2019第17号被申请人主体不对。《清徐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》上被申请人不应该是交通实业清徐服务区加油站，而是山西丰源高速公路服务有限责任公司。理由是，2004年7月19日签订的承包经营合同书是山西丰源高速公路服务有限责任公司和桐乡市同新食品有限公司签订的！承包经营就是包括管理物品和人员。今年年初交接时由桐乡市同新食品有限公司和山西丰源高速公路服务有限责任公司交接！而不是和交通实业清徐服务区加油站进行交接。交通实业清徐服务区加油站是受山西丰源高速公路服务有限责任公司委托在清徐服务区A、B餐饮超市经营管理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议;（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”本案清徐县劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲裁字（2019）第17号仲裁裁决为终局裁决，交通实业清徐服务区加油站系用人单位，如其对该裁决不服，可依法向太原市中级人民法院申请撤销裁决，无权向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站的起诉。案件受理费5元，退还山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区北区加油站如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 左广强 二〇一九年十月三十日书记员 王凯江
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2239号罪犯吴琪。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2018年1月23日作出(2017)苏0282刑初1298号刑事判决，认定被告人吴琪犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吴琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴琪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬2次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴琪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴琪的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月8日起至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  徐 琳
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初318号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人刘某某，男，1969年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月18日被盖州市公安局取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、宋婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2018年12月31日23时许，被告人刘某某驾驶小型轿车，由南向北行驶至盖州市太阳升办事处闫峪村路口南侧时将在道路西侧机动车道上行走的佟某撞倒，发生道路交通事故，致使佟某颅脑损伤抢救无效死亡。肇事后刘某某驾车逃逸。经盖州市公安局道路交通事故认定书认定:刘某某负本起道路交通事故全部责任。 公诉机关为指控上述犯罪，向法庭宣读、出示了书证、被告人刘某某的供述与辩解、证人于某某、陈某、蒋某某等人的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某案发后自动投案，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年12月31日23时许，被告人刘某某驾驶小型轿车，由南向北行驶至盖州市太阳升办事处闫峪村路口南侧时将在道路西侧机动车道上行走的佟某撞倒，发生道路交通事故，致使佟某颅脑损伤抢救无效死亡。肇事后刘某某驾车逃逸。经盖州市公安局道路交通事故认定书认定:刘某某负本起道路交通事故全部责任。 民事部分，被告人刘某某与被害人家属自行和解，取得被害人家属谅解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人刘某某供述与辩解证实：2018年12月31日23时许，我驾驶小型轿车，由南向北行驶至盖州市太阳升闫峪村道口南侧路段时，对向车道开过来一辆车开的大灯，灯光很亮，我看不清前面的路，我就将车向右打方向开到了道路西侧的非机动车道上，之后就听见“咚”一声，我车的前挡风玻璃就碎了，我看到我车的右侧有人行走，我应该是撞倒人了，我当时很害怕，就没有停车直接向南开走了，之后将车停在离现场能有二百多米的路边，我没报警，过了十分钟左右，我看到交警到现场了，我又开车回到现场告诉交警，我开车肇事了。我驾驶的车辆是我儿子刘某某的，车辆手续齐全，我有驾驶证，准驾A2，我当天未饮酒。当天我是因为我朋友要用钱，我从鲅鱼圈坐穿线车到盖州给他送钱，送完钱我本来打算和我儿子一起回家，但是我儿子说他公司聚餐后去唱歌了，让我自己开车回家。 2.证人于某某证言证实：我是刘某某的朋友，2018年12月31日晚九点左右，我给刘某某打电话说要用五千元现金让他给我送来，十点左右刘某某坐穿线车给我送过来的。 3.证人刘某某证言证实：刘某某是我父亲，他肇事那晚将近十一点给我打电话要坐我的车一起回家，我说我和我同事在唱歌，让他开我车先走。我和同事们唱歌时喝酒了，唱完歌出来，我和王某某、陈某、蒋某某坐一辆出租车走的。后来他给我打电话说他肇事了。 4.证人陈某、蒋某某、王某某证言证实：陈某、蒋某某、王某某是刘某某的同事，2018年12月31日晚，单位聚餐后，他们一起去歌厅唱歌，唱完歌刘某某、王某某、陈某、蒋某某坐一辆出租车走的。 5.证人齐某某、胡某某、袁某某证言证实：齐某某、胡某某、袁某某是被害人佟某的工友，2018年12月31日23时左右，他们从一个饭店吃完饭出来，准备回厂子，过马路时佟某走在最前面，听到“咣”一声，佟某被撞了，倒在路中间，肇事的黑色轿车向南跑了，他们一起把佟某拽到路边，胡某某报的警和120，后来用厂子的车把佟某送到盖州市中心医院。 6.案件来源、抓捕经过证实：2018年12月31日案发，盖州市公安局交通管理大队接警后立即赶赴现场，对现场进行勘察及调查工作。2019年2月18日，传唤被告人至盖州市公安局交通管理大队接受讯问。 7.户籍证明、基本信息表证实：被告人刘某某达到刑事责任年龄。 8.机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、佟某身份证复印件证实：肇事车辆已年检。刘某某准驾A2。被害人佟某1994年9月1日出生。 9.报警登记、车辆保险单证实：胡某某用1306655XXXX电话号码报警。肇事车辆投保交强险和商业险。 10.协议书、谅解承诺书证实：被告人与被害人家属达成协议，一次性赔偿各项经济损失456000元，取得被害人家属谅解。 11.道路交通事故认定书证实：经盖州市公安局交通警察大队认定：刘某某负事故的全部责任。 12.证明、户口本复印件证实：被害人佟某母亲赵某某已去世，父亲是佟庆昌。 13.无犯罪记录检索证明证实：刘某某无违法犯罪记录。 14.当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书证实：刘某某肇事时未饮酒。 15.法医学尸体检验意见书、法医学死亡证明证实：佟某因颅脑损伤而死亡。 16.司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片证实：肇事现场情况，事故再现过程。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分双方自行和解，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。根据社会调查评估被告人刘某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  温丽华 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  李家如 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  王思旋 书 记 员  张纳新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14518号 原告:杨廷臣,男,1960年4月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王强,山东铭信律师事务所律师。 被告:王崇喜,男,1978年12月1日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告杨廷臣诉被告王崇喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷臣及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告王崇喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨廷臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所借原告款项70000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月26日,被告因生意需要向借用原告现金70000元,后经原告多次催要,被告一直未予以偿还,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 王崇喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨廷臣的弟弟杨廷龙与被告王崇喜是朋友关系。2011年左右，被告王崇喜因急需资金，通过杨廷龙的介绍，向原告杨廷臣借款50000元，约定借款利息为月息2%，被告王崇喜按月息2%向原告杨廷臣支付部分利息后不再予以支付。2015年3月26日，原、被告进行核算，被告王崇喜向原告杨廷臣出具借条，借条约定：“今借到杨廷臣现金70000元大写：柒万元正借款人：王崇喜2015.3.26身份证：37××××10 138××××5077”。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王崇喜向原告杨廷臣借款5万元，因被告未按时偿还欠款本金及利息，双方经对账核算，被告王崇喜向原告出具借款金额为7万元的借条（5万元的欠款本金、2万元的利息），上述事实有借条、当事人陈述等予以证实，本院对此予以确认。对于重新出具的借条，根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案借款本金可认定为7万元。原、被告在重新出具借条时，未约定借款期间的利息计算标准，应视为借款期限内不支付利息，被告主张按月息2%支付利息，本院不予支持，本院调整为按年利率6%支付利息。现原告要求被告偿还借款7万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王崇喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王崇喜于本判决生效后十日内偿还原告杨廷臣借款7万元及利息（以7万元为基数，自2019年8月29日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨廷臣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王崇喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1550元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐小婷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3731号原告:刘昆雷，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张战国，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省南乐县，现住南乐县。原告刘昆雷诉被告张战国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昆雷、被告张战国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昆雷提出向本院诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬30486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2018年9月，原告在被告汽修厂打工，约定每天工资150元，原告每月将记工表核对后交由被告签字确认。经计算，原告应得工资62650元，被告通过转账及现金共支付给原告10000元，另原告零星支取22164元，被告仍欠原告工资30486元。经原告催要，被告拒不支付上述工资款。被告张战国辩称，原告无故不上班，导致被告损失，应扣罚其工资。经审理查明，原告在被告经营的汽修厂打工。经原、被告核算，2017年1月至2018年9月提供劳务期间被告应支付原告62650元，原告通过支取及被告转账方式领取工资合计22164元，被告还欠原告工资款30486元至今未付。上述事实由原告提交的身份证复印件、出勤记录及被告提交的出勤记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原、被告之间具有劳务合同关系，有出勤记录为凭。原告已按约定为被告提供了劳务，被告欠原告工资30486元至今未付，故对原告要求被告支付劳动报酬30486元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告无故不上班，给其造成损失，应扣罚工资的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张战国于本判决生效后十日内支付原告刘昆雷劳动报酬30486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，已减半收取，由被告张战国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月十日书记员  李云飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监113号原审原告：霍西恒，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马燕，女，汉族，居民，住常州市溧阳市。原审原告霍西恒与原审被告马燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0707民初2050号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2672号之一 申请执行人：徐钦东，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：孙海峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人徐钦东与被执行人孙海峰民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2427号民事判决书，判令孙海峰偿还徐钦东借款本金200000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徐钦东申请，本院于2019年9月11日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向孙海峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐钦东发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孙海峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实徐钦东提供的财产线索，于2019年9月19日裁定冻结（扣划）被执行人孙海峰银行存款202900元（被执行人无存款），现未发现孙海峰有其他可供执行的财产，本院已依法将孙海峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐钦东，要求其提供孙海峰其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人徐钦东已受偿债权0元，未受偿债权200000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孙海峰有可供执行的财产，徐钦东也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  吴邦海 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。