wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终258号上诉人（原审原告）：欧剑恒，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚奕冬，男，汉族，住清远市清城区。上诉人欧剑恒因与被上诉人龚奕冬民间借贷纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧剑恒上诉请求：1.撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人归还借款200000元及支付利息（利息按月利率2%，从2015年5月20日起计算至借款本金还清之日）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人龚奕冬没有归还涉案借款200000元及支付利息。被上诉人龚奕冬分别于2015年7月8日、2015年8月31日、2016年2月6日转账的80000元、40000元、100000元共220000元，是支付此前（2015年2月1日）600000元借款的利息，并不是归还本案借款及支付本案利息，该220000元转账与本案借款无关。上诉人在一审提交了被上诉人于2015年2月1日从上诉人处借款600000元的《借据》，拟证明被上诉人的220000元转账是支付600000元借款的利息。被上诉人龚奕冬口头辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人有银行流水证实。上诉人欧剑恒向一审法院起诉请求：1.判决龚奕冬向欧剑恒归还借款200000元及支付利息(利息按月利率2%，从2015年5月20日起计算至起诉之日2018年10月19日止为163866.67元，之后的利息计算至借款本金还清之日止)；2.由龚奕冬负担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月20日，龚奕冬向欧剑恒出具一份《借据》，并载明：本人龚奕冬身份证号：，因资金周转问题向出借人欧剑恒（身份证号：）借到人民币200000元。借款期限：2015年4月20日至2015年5月20日。立据人若逾期还款，立据人必须由借款到期之日起按月息2%向出借人计付利息。龚奕冬出具《借据》后，欧剑恒委托其朋友侯静*通过银行转账方式将借款190000元交付给龚奕冬，龚奕冬对此予以认可。剩余借款10000元，欧剑恒、龚奕冬双方均确认欧剑恒并没有实际支付给龚奕冬。在庭审中，欧剑恒、龚奕冬双方均确认本案借款实际为190000元。2015年7月8日，龚奕冬通过银行转账方式支付80000元给案外人侯静*；2015年8月31日龚奕冬通过银行转账方式支付40000元给案外人侯静*；2016年2月6日龚奕冬通过银行转账方式支付100000元给案外人侯静*；对于上述款项共计220000元，欧剑恒、龚奕冬双方在庭审中均确认是该款项是龚奕冬返还给欧剑恒的本案借款本金及利息。一审法院认为，诉讼请求应当依据事实与法律。龚奕冬向欧剑恒出具一份200000元的《借据》，但欧剑恒仅支付龚奕冬借款本金190000元，故一审法院依法确认本案的借款本金为190000元。欧剑恒、龚奕冬双方在《借据》上约定：“借款期限：2015年4月20日至2015年5月20日。立据人若逾期还款，立据人必须由借款到期之日起按月息2%向出借人计付利息”。本案中，借款利息从2015年5月20日起，截止至2015年7月8日，借款利息为6080元（190000元×2%÷30天×48天），即龚奕冬在2015年7月8日返还欧剑恒的80000元，其中73920元（80000元-6080元）是借款本金。即截止至2015年7月8日龚奕冬剩余借款本金116080元（190000元-73920元）未返还给欧剑恒。从2015年7月9日起，截止至2015年8月31日，借款利息为4024元（116080元×2%÷30天×52天），即龚奕冬在2015年8月31日返还欧剑恒的40000元，其中35976元（40000元-4024元）是借款本金。即截止至2015年8月31日龚奕冬剩余借款本金80104元（116080元-35976元）未返还给欧剑恒。从2015年9月1日起，截止至2016年2月6日，借款利息为8277元（80104元×2%÷30天×155天），即龚奕冬在2016年2月6日返还欧剑恒的100000元，除去利息8277元，剩余91723元（100000元-8277元），已经超出了龚奕冬尚欠欧剑恒的剩余本金80104元。故本案中龚奕冬已将全部借款本金及利息返还给欧剑恒。现欧剑恒起诉请求龚奕冬支付借款本金及利息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年11月21日作出判决：驳回欧剑恒的诉讼请求。案件受理费2150元，由欧剑恒负担。本院二审期间，上诉人欧剑恒提交了如下证据：《借据》复印件一份、广东农村信用社客户回单原件一份、《承诺书》原件一份、结婚证登记资料一份，拟共同证明被上诉人龚奕冬及其妻子陈月*于2015年2月1日从上诉人欧剑恒处借款600000元，约定月息3%，被上诉人龚奕冬提交的220000元的转账记录是支付该600000元借款的利息。被上诉人龚奕冬经质证称：1.《借据》上的款项被上诉人已经还清，上诉人已将《借据》原件退回给被上诉人，现在《借据》的原件在被上诉人手上；2.对广东农村信用社客户回单予以认可，570000元确实转给了被上诉人；3.签署《承诺书》时被上诉人并不在场，不予认可；4.结婚证登记资料被上诉人以前没有见过，但对拟证明的夫妻关系予以认可。随即，被上诉人龚奕冬当庭提交了《借据》原件一份，经法庭核对，与上诉人欧剑恒提交的《借据》复印件一致。上诉人欧剑恒质证称，对《借据》原件的真实性予以认可，对证明目的不予认可，是被上诉人龚奕冬的妻子陈月*用阳光嘉园的房子作为抵押重新写了一份《承诺书》，包括《借据》上的600000元，上诉人才将600000元的《借据》原件退回给被上诉人龚奕冬。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为龚奕冬还款的220000元是否属于偿还本案借款本金及利息。首先，经查，在一审庭审中，欧剑恒、龚奕冬双方均确认龚奕冬通过银行转账方式支付的220000元是龚奕冬返还给欧剑恒的本案借款本金及利息。其次，欧剑恒提交的600000元借款《借据》、龚奕冬妻子陈月*出具的《承诺书》，仅能够证明欧剑恒与龚奕冬妻子陈月*之间存在600000元借款，无法证实龚奕冬的220000元转账用于偿还该借款。再者，欧剑恒在二审庭审中表示已就包括这600000元在内的《承诺书》中涉及的借款另案起诉了龚奕冬妻子陈月*。故一审法院认定龚奕冬返还给欧剑恒的220000元为偿还本案借款本金及利息正确，本院予以确认。综上所述，上诉人欧剑恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人欧剑恒负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月二十四日书记员  梁家惠书记员  张丽萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初8号 原告：李继文，男，1975年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，宁夏言宗律师事务所律师。 被告：王继青，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李继文与被告王继青民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李继文的委托诉讼代理人吴昊、杨楠到庭参加诉讼。被告王继青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 李继文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1777万元；2.判令被告支付原告利息2265310元（以1777万元为基数，按照年息9%计算，自2017年8月22日起至2019年1月20日止）以及至全部款项付清之日止利息；3.请求判令被告支付原告律师费用400000元，以上三项合计：20435310元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订出借股票账户资金协议，双方约定2017年至2018年期间，被告借用原告证券账户及账户资金进行股票投资。于2018年10月18日双方对账，原告账户浮动亏损人民币1777万元，被告愿意承担亏损，亏损金额转为被告向原告借款，利息为年息9%，计息起始日为2017年8月22日。截止到起诉之日止，暂计利息为人民币2265310元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，不能履行相应的义务，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王继青未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一：协议一份，欲证明被告于2017年至2018年间，借用原告名下申万宏源2125001766（账户资金为3300万元）、2125006265（账户资金为1300万元）的证券账户进行股票投资，2018年10月18日，双方对被告借用原告的上述两个账户进行结算，被告自愿承担1777万元的借款，借款利息为年利率9%。同时双方诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用进行了约定，被告违约，应承担原告相应的损失。 证据二：申万宏源西部证券公司宁夏分公司证券资金流水表、李国政借记卡账户历史明细清单各一份，欲证明原告于2017年8月22号向被告移交申万宏源2125001766账号时，账户资金余额为19952700元，被告随后分四笔向该证券账号中存入13050000元，账户资金合计：33002700元。原告于2018年1月24日向被告移交申万宏源2125006265账号时，账户资金余额为12851679.2元。 证据三：授权委托书、证明各一份，欲证明李国政、张金霞与本案原告系父（母）子关系，委托人李国政、张金霞授权原告全权办理其在申万宏源公司开设资金账号为2125001766、2125006265的证券账户的证券交易、资产管理等相关事宜。 证据四：委托代理合同、发票各一份，欲证明原告委托宁夏言宗律师事务所律师代理本案，律师代理费为40万元，截止庭审之日原告支付律师代理费计13.5万元，被告应当按照协议的约定承担原告律师代理费的事实。 证据五（庭后提交）：宁夏回族自治区平罗县公证处（2019）宁平证字第847、848号公证书各一份，欲证明经公证机关公证，李国政、张金霞与原告李继文系父（母）子关系，李国政、张金霞全权委托李继文使用其开设在申万宏源证券营业部的证券账户（李国政的资金账户为2125001766，张金霞的资金账户为2125006265），账户中的所有资金为李继文个人所有，王继文将上述账户以及账户内的资金借给王继青的行为有效，并同意李继文作为原告向被告王继青主张权利。 经审理查明，2018年10月18日原告李继文作为甲方与被告王继青作为乙方签订协议一份，载明：“2017年至2018年期间，乙方借用甲方证券账户及账户资金进行股票投资。其中申万宏源2125001766，账户资金人民币叁仟叁佰万元，申万宏源2125006265，账户资金人民币壹仟叁佰万元。2018年10月18日双方对账，两个账户浮动亏损人民币1777万元，双方协商一致乙方愿意承担亏损，亏损金额转为被告向原告借款，利息为年息9%，计息起始日为2017年8月22日。”至起诉之日，产生利息2265310元。原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明,2125001766证券账户登记在李国政名下，2125006265证券账户登记在张金霞名下，李国政、张金霞与本案原告李继文系父（母）子关系，李国政、张金霞经公证证明上述账户中的资金为李继文个人所有并同意李继文出借账户中的资金以及以李继文个人名义向债务人主张权利。 上述事实，有原告提交的协议、账户资金流水、公证书及双方当事人的当庭陈述为证，本院确认并在卷佐证。 本院认为，被告王继青借用原告李继文所有的、存于李继文父母名下的证券账户上的资金用于股票投资，双方自愿达成协议，王继青将投资股票的亏损款项转为被告向原告的借款，双方借贷关系成立，至2018年10月18日，2125001766证券账户及2125006265证券账户上资金余额为1777万元，王继青应按照协议约定承担偿还责任。双方约定的利息为年利率9%，不违反法律规定，予以支持。原告主张的律师代理费非诉讼必要支出，故不予支持。被告王继青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继青于本判决生效之日起十日内向原告李继文偿还本金1777万元，并按照年利率9%计算2017年8月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143977元，保全费5000元，均由被告王继青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李根贤 审 判 员  王建玲 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初527号原告：杨有全，男，白族，1972年10月18日出生，户籍地及住址大理州大理市。委托诉讼代理人：卢建莉，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：和润军，男，纳西族，1977年1月30日出生，户籍地及住址云南省丽江市玉龙县。被告:姚超，男，汉族，1979年1月20日出生，户籍地河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨有全与被告和润军、姚超租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨有全的委托诉讼代理人卢建莉、被告姚超的委托诉讼代理人杨建梅到庭参加诉讼。被告和润军经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨有全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告租赁款159,000元，庭审中原告将此项诉讼请求明确为二被告连带向原告支付租赁款159,000元;2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由:原告于2018年2月6日将自己车牌号为云Ｒ×××××的重型非载货专业车以每月28,500元的价格租给被告方使用，被告方在使用该车辆一段时间后，认为该车辆不能承担其安排工作，在同年7月6日，又向原告重新租了一辆车牌号为云Ａ×××××的车辆，租金为每月45,000元，该车辆在被告的工地工作了2个月零4天，租金为96,000元。原告前后两次将自己的车辆租给被告使用，经结算被告共欠原告租赁款159,000元，被告曾经承诺，在原告车辆撤出工地时结清原告的租赁款，现原告的车辆已经撤出被告工地一年多，被告依旧未向原告支付欠款，原告曾多次向被告讨要欠款，被告都以各种理由推诿，直到2018年春节前，被告在未支付欠款情况下向原告出具了欠条，并承诺在2019年4月之前付清所有欠款，离被告承诺的时间已经过去了两个月，被告不仅没有向原告支付欠款，甚至都不再接听原告电话，综上所述，原告为了维护合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告和润军未出庭，也未提交书面答辩意见,在庭后法庭对其做笔录时，其明确与被告姚超系合伙关系，愿意承担原告诉请的租赁款，并表示要与被告姚超共同承担责任。被告姚超辩称，原告第一项诉请要求被告偿还租赁款，被告之前未因任何原因向原告借过以及代领过原告的租赁款，因此该请求缺乏事实依据。原告第二项诉请，不予认可。针对原告的事实与理由，该笔款项在2019年4月转让于丽宁二级公路改扩建指挥部，并由该指挥部已经支付。原告提交的相关证据证明其主张，但证据混乱，被告和润军应主要负责该款项的支付。本案在审理过程中，一、原告杨有全针对其诉讼主张，向本院提交了证据1.身份证复印件一份，2.机械租赁合同一份，3.协议书一份，4.收据一份，5.欠条一份，6.欠条一份，7.委托书一份；被告和润军未出庭，在庭后法庭对其做笔录时，其对原告的提交的7份证据都没有意见，特别提出原告证据4、5、6是其与被告姚超一起签字按印的，指出证据4是欠条，但错写成了收据，证据4中载明的96,000元款项是其与被告姚超共同欠原告的；被告姚超对原告证据1、2、3、4、5、7的“三性”没有异议，但提出证据4系“收条”、对该证据的证明目的有异议，提出证据7被告在2019年4月已经将款项转让于丽宁公路改扩建工程部，认为证据6与本案无关联性。经审查，原告提交的证据4标题为“收据”，但该证据载明的内容并未显示为收据的情况，结合其他证据、以及被告和润军的陈述，本院认定该证据为欠条；证据6载明“欠付乙方吊车（杨雪友）”，原告及被告和润军确认杨雪友系原告的驾驶员，原告持有该证据并主张权利并无不妥；原告提交的7份证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。二、被告姚超向本院提交了证据协议书一份，原告杨有全对该证据的“三性”没有异议，被告和润军未出庭视为放弃质证的权利，经审查，被告姚超提交的该证据真实合法、与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。三、被告和润军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告和润军、姚超于2018年共同承包了丽宁公路改扩建工程土建五合同段桥梁工程的施工，为此二被告于2018年6月8日签订了一份《协议书》，该协议书约定了双方合伙的项目，合伙人出资方式、金额、期限，双方权利分配等内容。2018年的2月至9月，原告杨有全将车牌号为云Ｐ×××××的吊车、车牌号为云Ａ×××××的吊车租给二被告在丽宁公路改扩建工程五标桥队工地使用，约定的租赁费为云Ｐ×××××吊车每月28,500元、云Ａ×××××吊车每月45,000元。此后，二被告出具了一份“收据”，内容载明为“乙方吊车（杨有全）于2018.7.6入场至2018.9.10退场，共计2个月4天，每月租金45,000元，计96,000元”，在核实人处由一“姜”姓人员签名，并由二被告签名按印；2018年10月30日,二被告出具了两份“欠付”，一份内容载明为“乙方吊车（杨有全）25T车款38,242元、乙方吊车（杨有全）25T滞纳金14,600元，合计53,000元”，另一份内容载明为“今欠付乙方吊车（杨雪友）50,000元”；两份“欠付”在代理人处由一“姜”姓人员签名，并由二被告签名按印。因二被告一直未支付租赁费,为此，原告起诉至本院，以二被告应支付159,242元租赁费、原告只主张159,000元为由，诉至我院要求判如所请。另查明，杨雪友系原告杨有全的驾驶员。本院认为，被告和润军、姚超欠原告杨有全租赁费159,000元，有二被告向原告出具的“欠付”、以及“机械租赁合同”等证据予以佐证，事实清楚，证据充分。因涉案租赁费系产生于二被告共同承包的丽宁公路改扩建工程且二被告之间系合伙关系，涉案债务应认定为二被告的合伙债务，二被告应当承担连带偿还责任，故对原告要求二被告连带支付租赁费159,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告姚超提出的原告主张的款项已转让于丽宁二级公路改扩建指挥部、并由该指挥部已经支付的观点，未提交证据予以证实，该观点本院不予采纳；关于被告姚超提出的应由被告和润军支付款项的观点，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告和润军、姚超于本判决生效之日起十日内支付原告杨有全租赁费159,000元（壹拾伍万玖仟圆），二被告相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告和润军、姚超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  夏朝军人民陪审员  和丽春二〇一九年十月十七日书 记 员  和松峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0208执1034号张利、曹生军、王艳霞：本院执行的张利与曹生军、王艳霞借款合同纠纷一案，经本院强制执行66850.53元(其中执行款64370.53元，案件受理费1050.00元、公告费560.00元、申请执行费870.00元)，余款申请执行人张利全部放弃，申请执行人张利已全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4958号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人张莉，女，汉族，1981年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2815500.47元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2815500.47元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张莉名下价值2815500.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3919号原告梁化南，男，1951年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人汪喆，男，山东法扬律师事务所律师。被告韩玉保，男，1974年3月16日生，汉族，住光山县。委托代理人程亚东，男，河南通冠律师事务所律师。原告梁化南诉被告韩玉保因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法公开开庭审理了本案。原告梁化南及其委托代理人汪喆、被告韩玉保及其委托诉讼代理人程亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁化南向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿设备损失18万元及货款利息（以银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年，被告韩玉保欺骗法院，以吴福安的合同起诉原告，要求退还购货款、赔偿违约金，并申请光山县人民法院保全扣押原告的“重锤碎石机、自动吸料机、多层振动筛各一台”，该院于2011年8月26日以(2011)光民保字第019号《民事裁定书》将原告上述机械设备扣押在光山县槐店乡程弄村察山石料厂，被告韩东以自己的房产(房产证光山县字第××号)为保全提供担保。2011年10月8日，原告对上述保全向该院提出书面《异议书》，该院没有解除保全，继续扣押至今。2018年10月18日，该院(2018)豫1522民再12-1号《民事裁定书》裁定:“驳回原审原告韩玉保基于2011年5月22日吴福安签订的《购销合同》对原审被告梁化南、汪孔民的起诉”，说明韩玉保对原告梁化南的起诉和保全都是错误的，由此造成的损失应当全部赔偿。被告辩称，1、被告在诉前向光山县人民法院申请财产保全，并在法定时间内提起诉讼，符合法律规定；2、被告申请诉前保全并无不当；3、梁化南的诉讼请求违反法律规定，原告出售的机械设备没有产品质量检验合格证明，属不合格产品，本案保全的机械设备，被告支付了2万元定金，保全设备仍存放在光山县槐店乡程弄村石料厂里，被告并未使用，被告随时可拉走。要求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下，本院依据申请人韩玉保、吴福安的申请并提供担保，向本院提出诉前保全，要求对被申请人江苏省邳州市诚信机械有限公司所有的“重锤碎石机、自动吸料机、多层振动筛各一台”予以扣押。本院2011年8月26日下达裁定书裁定，对上述设备予以扣押（扣押后存放在槐店乡程弄村寨山石料厂），扣押期间不得转移、变卖和毁损。被告于2011年9月2日向本院提起诉讼，要求江苏省邳州市诚信机械有限公司（法定代表人梁化南）收回销售给被告的不合格设备及退还货款46.2万元，并要求该公司赔偿由于违反约定导致的被告各项经济损失50万元。本院作出（2012）光民初字第701号民事判决书，本判决于2013年9月13日生效。判决书生效后，2014年10月13日被告申请强制执行。后原告申请再审，本院于2018年3月29日作出（2018）豫1522民监2号民事裁定，再审本案。本院于2018年10月18日作出（2018）豫1522民再12-1号民事裁定书裁定，驳回韩玉保基于2011年5月22日吴福安签订的《购销合同》对梁化南、汪孔明的起诉；本院同日作出（2018）豫1522民再12号民事判决书判决：“一、撤销本院（2012）光民初字第701号民事判决书；二、2011年5月28日原审被告汪孔明与原审原告韩玉保委托代理人程方富签订的《购销合同》无效。原审被告汪孔明返还原审原告韩玉保购买机械设备款14万元，于本判决生效后十日内付齐；三、驳回韩玉保的其他诉讼请求”。因再审判决不涉及本案原告，原告以本院基于被告申请所作的诉前保全扣押其所有的机械设备，给其造成损失为由向本院提起诉讼。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证复印件，光山县人民法院（2011）光民保字第019号民事裁定书、（2018）豫1522民再12-1号民事裁定书、（2018）豫1522民再12号民事判决书，异议申请书及机械设备照片及被告韩玉保提供的2011年9月2日民事诉状、光山县人民法院（2012）光民初字第701号民事判决书、光山县人民法院法律文书发生法律效力证明书、强制执行申请书、光山县人民法院执行案件立案表及2018年5月18日光山县人民法院开庭笔录复印件等证据在卷，经庭审质证属实。本院认为，向人民法院申请诉前财产保全是当事人的诉讼权利，申请诉前财产保全损害责任纠纷是指因财产保全申请人根据民事诉讼法的规定申请诉前财产保全错误，或者申请诉前财产保全措施后未在法律规定的期限内提起诉讼，造成被保全人财产损失而引起的纠纷，认定申请人的申请是否有错误，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即申请保全人是否应承担赔偿责任应当视其对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失，而不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提。本案的争议焦点主要是保全是否对原告造成了损失、被告在保全中是否存在过错以及是否需要承担原告的损失。本案被告在向原告等提起买卖合同纠纷之诉前，申请对原告财产保全，法院对原告的机械设备进行扣押后，存放在槐店乡程弄村寨山石料厂，该机械设备扣押时间长达数年，是否造成原告损失，因原、被告双方对扣押的机械设备所造成的损失均拒绝申请鉴定，该机械设备对原告是否造成损失本院无法界定，故原告的诉求，本院不予支持，待鉴定后，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁化南的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1950元，由原告梁化南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一九年十月八日书记员  彭 明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3146号申请执行人：耿庆恩，男，1953年1月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：鲁鑫刚，男，1962年6月16日出生，汉族，住东海县。本院在执行耿庆恩与鲁鑫刚民间借贷合同纠纷一案中，标的金额为：40400元，因鲁鑫刚涉案较多，且工资被冻结，双方于2019年10月12日达成执行和解协议,按本院立案先后顺序受偿，因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执3146号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 张 熙
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1954号原告：李秀坚，男，汉族，1965年8月28日出生，住广东省云浮市云城区。原告：成芳英，女，汉族，1972年5月20日出生，住广东省云浮市云城区。原告：李银淇，女，汉族，1996年7月19日出生，住广东省云浮市云城区。原告：李泽城，男，汉族，2001年2月17日出生，住东省云浮市云城区。成芳英、李银淇、李泽城共同委托诉讼代理人：李秀坚。被告：云浮市云城区安塘街道办事处，住所地：云浮市云城区安塘街道办夏洞圩。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海智，系被告党工委委员。本院在审理原告李秀坚、成芳英、李银淇、李泽城诉被告云浮市云城区安塘街道办事处物权保护纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秀坚、成芳英、李银淇、李泽城撤回起诉。本案受理费788元，由原告李秀坚、成芳英、李银淇、李泽城负担。审判员  杨清岚二〇一九年十月二十七日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3609号原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行,住所地：乐平市乐平大道16号,统一社会信用代码：91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，支行行长。委托诉讼代理人赵辉，男，1989年11月29日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。委托诉讼代理人方智敏，男，1989年12月9日出生，汉族，住婺源县，系该公司员工。被告余少华，男，1987年2月9日出生，汉族，住乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行与被告余少华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行委托代理人赵辉、方智敏到庭参加了诉讼，被告余少华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告余少华偿还原告信用卡本金10727.68元及按领用合约的约定算至清偿之日止的利息和滞纳金（算至2019年6月30日的利息为340.31元、滞纳金为1173.01元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月20日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××01），并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓本信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告未在约定的期限内归还透支金额，截至2019年6月30日，被告积欠信用卡本金10727.68元、利息为340.31元、滞纳金1173.01元。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证实原、被告身份。2、江西银行信用卡申请表及领用合约、签约照片、信用卡交易明细查询及欠款明细，证实被告办理、使用信用卡及欠款、欠息情况。被告余少华未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：被告于2016年4月20日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××01），并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓本信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。上述领用合约约定：逾期利息按日利率万分之五计收，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告未在约定的期限内归还透支金额，截至2019年6月30日，被告积欠信用卡本金10727.68元、利息为340.31元、滞纳金1173.01元。上述事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告余少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行申请办理了信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，上述规定符合法律规定，本院予以支持。在被告签约并领取信用卡后，原、被告双方已达成合法有效的协议，被告应遵守协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限向原告偿还借款，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余少华于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行信用卡贷款本金10727.68元及利息、滞纳金（算至2019年6月30日止，利息为340.31元、滞纳金为1173.01元，后期利息及滞纳金按江西银行信用卡领用合约的规定自2019年7月26日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，因适用简易程序审理减半收取53元，由被告余少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十月十七日书记员  李 琴
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0303执869号之三十堰市公安交通管理局车管所:本院在执行申请执行人贾志伟与被执行人柯利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0303执869号之三执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：续行查封被执行人柯利名下所有的鄂Ｃ×××××号福田牌车，续行查封期限为二年。附：（2017）鄂0303执869号之三执行裁定书一份二〇一九年十月二十二日联系人:周慧联系电话:0719-8617365
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执246号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：郑丽芳，女，汉族，1980年11月25日出生，住河南省温县。北京恒元信业信息技术有限公司与郑丽芳国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003643755号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年3月8日，郑丽芳通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与郑丽芳就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003643755号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中郑丽芳签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25403号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李景泉，男，1976年3月3日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告中远海运租赁有限公司与被告李景泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年十月二十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2765号原告：张士锐，男，1979年2月8日生，汉族，住山东省临清市。被告：王云龙，男，汉族，1990年4月6日生，住山东省东营市。被告：东营市生海建设工程有限公司，住所地东营市东营区千佛山路19号，统一社会信用代码：9137050069047704。法定代表人：苏小确，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高杰，男，汉族，1978年8月2日生，住山东省东营市东营区，系该公司员工。原告张士锐与被告王云龙、东营市生海建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张士锐、东营市生海建设工程有限公司委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，王云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张士锐向本院提出诉讼请求：1、判令王云龙支付张士锐施工费22000元，以及在2018年3月25日自实际给付之日的利息。2、判令东营市生海建设工程有限公司在欠付涉案工程价款范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由王云龙、东营市生海建设工程有限公司承担。事实和理由：2018年3月17日东营市生海建设工程有限公司与王云龙签订了关于蓝岸住宅项目综合配套项目的工程承包合同，王云龙又将该工程全部转包给张士锐，张士锐作为该工程的实际施工人进行了施工，具体施工范围包括蓝岸住宅项目综合配套项目的工程人行道透水砖铺装（含路基、灰土垫层、砼垫层、透水砖面层）及人行道路沿石施工。施工期间为2018年3月10日至2018年3月25日，张士锐在约定的时间内保质保量的完成了涉案工程。但王云龙迟迟不支付张士锐的施工费用，东营市生海建设工程有限公司应在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。东营市生海建设工程有限公司辩称，1、东营市生海建设工程有限公司与王云龙存在承揽合同关系，但与张士锐没有合同关系；2、王云龙未提供合格工程、未履行保修责任，尚未进行工程结算；3、经东营市生海建设工程有限公司核算，尚欠王云龙合同施工款9170.8元；4、本案诉讼费应由王云龙承担。王云龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，王云龙（承包方）与东营市生海建设工程有限公司（发包方）签订《工程承包合同》，约定东营市生海建设工程有限公司将蓝岸住宅项目综合配套项目中的人行道透水砖铺装及人行道路沿石施工发包给王云龙，合同期限自2018年3月10日至2017年3月25日；承包方式为包清工；采用固定单价方式，人行道铺装23元/平方米，路沿石9元/米，根据工程量据实结算，如王云龙在施工过程中中途退场，对于已完工程量东营市生海建设工程有限公司不予结算，工程量不予支付；东营市生海建设工程有限公司联系人为周继海。该合同同时对工程款拨付方式、合同的变更及解除、违约责任等进行了约定。东营市生海建设工程有限公司认可张士锐参与了上述工程的施工。本院认为，双方争议焦点为：1、张士锐要求王云龙支付施工费有无事实根据和法律依据；如有，金额为多少？2、张士锐要求东营市生海建设工程有限公司在欠付涉案工程价款范围内承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据；如有，金额为多少？针对争议焦点，张士锐提交了以下证据，东营市生海建设工程有限公司发表了质证意见。证据一，《工程承包合同》1份，拟证明:王云龙与东营市生海建设工程有限公司签订了蓝岸住宅项目综合配套项目的合同。王云龙把这个项目转包给了张士锐，张士锐给王云龙干活，王云龙将合同给了张士锐，可以证明这个活是张士锐干的。东营市生海建设工程有限公司对《工程承包合同》的真实性无异议，但主张对张士锐与王云龙之间的关系不知情，其与张士锐无任何合同关系。证据二，隋艳兵身份证复印件及签字证明1份、劳务人员的身份证复印件1份，拟证明张士锐在蓝岸住宅给王云龙干了路沿石施工、路基、灰土垫层、砼垫层等工程。这些人员都是在工地上干活的。东营市生海建设工程有限公司认可张士锐参与了工程承包合同所涉及工程的施工，但主张对其他人都不认识，对张士锐与王云龙之间的劳务费金额不知情、不确定。证据三，东营市生海建设工程有限公司工地施工员周继海与张士锐的通话录音1份，拟证明工地的路沿石施工、路基、灰土垫层、砼垫层是张士锐施工的。东营市生海建设工程有限公司认可张士锐参与了工程承包合同所涉及工程的施工，但主张对张士锐与王云龙之间的劳务费金额不知情、不确定。东营市生海建设工程有限公司提交了以下证据，张士锐发表了质证意见。证据一，王云龙工程款明细1份、工程量核算明细复印件1份、网上银行电子回单复印件1份、预支费用收据复印件1份、代付租赁费证明复印件1份，拟证明东营市生海建设工程有限公司与王云龙之间原合同价款的金额是24670.8元，已付工程款10000元，代为支付机械租赁费用2800元，代为支付保修期内维修费用2700元，剩余合同价款的金额9170.8元。张士锐主张对东营市生海建设工程有限公司支付王云龙10000元工程款不知情、工程量计算不对，东营市生海建设工程有限公司在张士锐施工期间路沿石施工完成后，公司图纸变更又重新施工一次；对其他证据都认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张士锐要求王云龙支付施工费22000元，其提交的劳务人员身份证复印件及签字证明、东营市生海建设工程有限公司工地施工员周继海与张士锐的通话录音，虽能证明张士锐参与了涉案工程的施工，但不足以证实其与王云龙之间存在工程转包关系及王云龙应向其支付施工费的标准，张士锐要求王云龙支付施工费22000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持，对其要求东营市生海建设工程有限公司在欠付王云龙工程价款范围内承担连带清偿责任的主张，本院亦不予支持。王云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张士锐的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张士锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇一九年十月十八日法官助理李浠萌书记员袁盼盼
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0591民初1231号之一原告：宜昌市高新区泰丰灯饰经营部，统一社会信用代码92420500MA49X10N38，住所地宜昌市高新区金东山家居建材广场D3-03、04、05B、06B，个体工商户。经营者：南曼秋，女，汉族，1983年6月1日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄晓晴，男，汉族，1981年8月15日出生，系南曼秋之夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭洪，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：巴东县东翔装饰工程有限公司，统一社会信用代码9142282306354542XL，住所地巴东县信陵镇巴山路232号。法定代表人：王意。被告：王意，男，土家族，1983年11月10日出生，住巴东县。被告：薛维必，女，汉族，1987年1月10日出生，住巴东县。原告宜昌市高新区泰丰灯饰经营部与被告巴东县东翔装饰工程有限公司、被告王意、被告薛维必买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宜昌市高新区泰丰灯饰经营部于2019年10月18日向本院申请撤回对被告巴东县东翔装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告宜昌市高新区泰丰灯饰经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜昌市高新区泰丰灯饰经营部撤回对被告巴东县东翔装饰工程有限公司的起诉。审判员  娄晓春二〇一九年十月十八日书记员  黄 薇
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6056号原告：闫全立，男，汉族，1990年3月9日出生。被告：金龙，男，汉族，1993年10月1日出生。本院在审理原告闫全立诉被告金龙买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方私下达成和解协议，原告闫全立于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告闫全立自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫全立撤回起诉。案件受理费1,520元（已减半收取）及保全费1,205元，由原告闫全立负担。审判员  胡云贵二〇一九年十月二十五日书记员  杨 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终741号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）许同春，男，汉族，1983年2月11日出生，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2001年2月19日刑满释放；2006年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控一审被告人许同春犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年7月24日作出（2019）黑0102刑初541号刑事判决。宣判后，许同春提出上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察员黄明出庭履行职务，上诉人许同春到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：一、抢劫犯罪2019年1月17日11时许，被告人许同春利用技术开锁进入被害人郭某居住的黑龙江省哈尔滨市道里区祥泰人家小区5栋5单元201室实施盗窃。期间，郭某返回住处开门时被许同春察觉，许同春拿着被害人郭某家的不锈钢锯齿刀推门欲离开现场时,在门口走廊处与被害人郭某相遇，被告人许同春为抗拒抓捕，使用不锈钢锯齿刀砍向郭某，郭某躲闪时，许同春趁机逃走。二、盗窃犯罪2018年8月11日，被告人许同春利用技术开锁进入被害人郝某居住的哈尔滨市道里区河松小区807栋6单元203室，盗走佳能500D相机1部、镜头1个、黄金手链1条（共价人民币1790元）及人民币2000元。现部分赃物已被追缴、返还被害人。经侦查，公安机关于2019年2月11日在哈尔滨市南岗区将被告人许同春抓获。上述事实，有经过庭审质证的作案工具、赃物照片、报警案件登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、被盗相机内提取的照片、被害人郭某的微信聊天记录、扣押及返还物品、文件清单、佳能相机发票、黄金饰品销售凭证、被告人户籍证明及现实表现、刑事判决书、罪犯档案资料、案发现场照片、卷宗视频情况说明、被害人郭某、郝某的陈述、被告人许同春供述与辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、侦查实验笔录、视听资料等证据证实。一审法院认为，关于被告人称在第一起犯罪中其未进入室内盗窃，未持刀抗拒抓捕的辩解及辩护人提出认定被告人持刀使用暴力抗拒抓捕行为的证据不足的辩护意见。根据被害人郭某在案发前、案发后与其妻子微信聊天记录、案发现场照片等证据，能够证实被告人许同春具有进入被害人家中实施盗窃的行为。在被告人供述中及被害人郭某陈述中均表述防盗门在被害人返回家中时系关闭状态，根据侦查机关关于乡里街祥泰人家小区5栋楼下乡里人饭店视频说明、视频资料显示在被告人许同春跑出单元门8秒后被害人郭某持刀追出，结合公安机关侦查实验笔录等证据，可知在此相差8秒时间内被害人无法完成打开防盗门进入室内取刀追出的过程。以上证据相互映证，足以认定被告人许同春构成入室盗窃，并在逃离现场时持有凶器。被告人许同春提出自己未进入室内、未持刀的辩解及辩护人据此提出的辩护意见无相关证据予以佐证，不予采纳。关于被告人提出其行为不构成抢劫罪的辩解。本案中，被告人许同春入室盗窃，在逃离现场时携带不锈钢锯齿刀，为抗拒抓捕对被害人郭某的挥刀行为，符合上述法律、司法解释的规定，由盗窃转化为抢劫罪。上述事实，有微信聊天记录、案发现场照片、被害人陈述、现场勘验笔录、侦查实验等证据予以证实，足以认定。故被告人提出的上述辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。关于被告人许同春是否构成入室抢劫的认定，根据被害人郭某陈述其系在发觉用钥匙无法打开防盗门，被告人从室内将门推开时与其相遇，结合现场照片、被告人供述等证据，能够认定被告人许同春推门而出时与被害人在门口走廊处相遇，被告人许同春使用暴力行为宜认定发生在户外。一审法院认为，被告人许同春入室盗窃，其行为触犯了盗窃罪；被告人许同春犯盗窃罪，在逃离现场时为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人许同春犯数罪，对其数罪并罚。被告人许同春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系累犯，应对其予以从重处罚。被告人许同春已着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，继而转化为抢劫亦系犯罪未遂，被告人许同春到案后如实供述自己的盗窃行为，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决认定被告人许同春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人许同春于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币2490元予以退赔被害人郝某。宣判后，一审被告人许同春不服，以第一起犯罪未进入室内盗窃，未持刀抗拒抓捕，不构成抢劫罪为由提出上诉。二审庭审中，许同春对第一起犯罪无异议。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人许同春入户实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为符合抢劫罪的构成要件。本案中，有被害人郭某的陈述、视频资料、许同春的供述、公安机关的侦查实验等证据，足以认定许同春入户盗窃，为抗拒抓捕，持刀使用暴力的事实。一审判决认定上诉人许同春犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。一审判决针对许同春的辩解逐一作出综合评判，意见正确，本院不再重复评判。许同春对于第一起犯罪未入室盗窃、未持刀抗拒抓捕的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方涛审判员  徐钊审判员  刘洋二〇一九年十月十四日法官助理于江春书记员李墅
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1186号之八申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：肖胜付，男，1956年9月10日出生，汉族农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1186号之八裁定书，于2019年8月15日向被执行人肖胜付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖胜付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖胜付在中国农业银行账户内存款人民币912.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十月二十九日书记员  马彦鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执121号申请执行人林晏芬，女，汉族，生于1960年6月7日，云南彝良县人，住彝良县。被执行人戴敏，女，汉族，生于1965年4月13日，云南昭通昭阳人，住昭阳区。本院在执行申请人林晏芬与被执行人戴敏借款合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2017）云0602民初1783号民事判决书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人在珠泉路国税小区内有住房一套，现已评估拍卖并将所得款项分配给申请人林晏芬及廖祖蓉，其中林晏芬分配了352695元；另外扣划了被执行人戴敏住房公积金12421.77元，在本次执行中林晏芬共计获得赔偿365116.77元。现被执行人早已杳无音讯，亦无财产存留，无法找到可供执行的财产线索，本院依申请人申请于2019年9月4日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院穷尽财产调查措施之后，于2019年10月22日约谈申请人林晏芬，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，明确表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1509号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年十月二十二日书记员  白春银
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1115号 上诉人（原审被告）：郭世荣，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市江津市。 被上诉人（原审原告）：张敏，男，1979年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 案件由来：上诉人郭世荣因民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5411号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应根据原告就被告原则，由江津区人民法院或者荥经县人民法院管辖。且本案上诉人才是接收货币一方。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院或四川荥经县人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其归还借款等款项，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。根据在案证据材料，被上诉人经常居住地为成都市成华区，属于原审法院辖区，故被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申215号再审申请人（原审原告）：江苏金石节能科技有限公司，统一社会信用代码91320481051883296Y，住所地溧阳市戴埠镇牛场村委牛场村。法定代表人：王国聪，该公司总经理。被申请人(原审被告)：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。被申请人(原审被告)：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界西南侧。法定代表人：谢金雄，该公司经理。委托诉讼代理人：钱荣，该公司员工。委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。再审申请人江苏金石节能科技有限公司因与被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、靖江市碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏金石节能科技有限公司申请再审称：申请人系案涉工程的实际施工人，被申请人碧桂园公司尚欠被申请人江苏一建工程款300余万元，碧桂园公司对此也是确认的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，碧桂园公司在欠付工程款范围内应当承担给付义务。虽然欠付的工程款因江苏一建另外的债务已经由杭州市江干区人民法院协助冻结，但这仅是协助执行的义务，不能成为碧桂园公司承担法定义务的免责事由。根据法律规定，申请人作为实际施工人对建设工程价款享有优先受偿权。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉请。本院审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审，经人民法院审查符合再审条件的，方可进行再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案江苏金石节能科技有限公司无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏金石节能科技有限公司的再审申请。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一九年十月二十九日书记员  豆 颖
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3751号 原告：陈素碧，女，汉族，1956年11月9日出生，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈素碧与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈素碧向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费1450元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为1450元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告陈素碧应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为1450元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈素碧劳务费1450元； 驳回原告陈素碧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川知民终544号 上诉人（原审被告）：双流区福实康干杂店，住所地四川省成都市双流区黄甲街道双华社区松树街。 经营者：邵家英。 委托诉讼代理人：李龙兴，系邵家英女婿。 被上诉人（原审原告）：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区经邮路6号 法定代表人：秦皖民。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所。 上诉人双流区福实康干杂店因与被上诉人云南白药集团健康产品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2018）川01民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人双流区福实康干杂店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人双流区福实康干杂店撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人双流区福实康干杂店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  陈 洪 审 判 员  刘巧英 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈 吉 书 记 员  杨 珂
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5210号申请执行人：左中右电动汽车服务(昆明)有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路国际会展中心10号写字楼510室。法定代表人：徐文博。被执行人：钟捷，男，1979年9月23日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人左中右电动汽车服务(昆明)有限公司与被执行人钟捷买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11673号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月23日向我院申请执行，本案执行标的47,230.00元及利息，执行费608元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人钟捷的住房公积金，现扣划7500元并发还于申请人；经查询银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十月三十日书 记 员  黄婉秋
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3614号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路8号锦绣皇城38号楼2单元301号。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭亚杰，女，1990年10月6日生，汉族，住河南省新乡县，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：许勇，男，1975年7月21日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告许勇物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人郭亚杰、被告许勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告物业费3549元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠交原告2017年7月15日至2019年7月14日之间的物业费3549元，经原告多次口头催要及书面催缴，被告就是无正当理由拒交。故原告诉至法院，要求依法判令如诉。被告许勇辩称，物业费应该交纳，我从2017年7月15日至2019年7月14日之间确实没有交纳物业费，但是我不交物业费是有原因的，首先应该把我的房屋修理好我会交纳物业费。如果我交纳了物业费，原告不给我修理房子怎么办。另外保安人员上班期间睡觉，电梯里存在垃圾。经审理查明，原告小燕子物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2017年7月15日、2018年7月10日，原告小燕子物业公司与通许县金福苑小区业主委员会签订《金福苑小区物业管理服务合同》两份，双方就通许县金福苑小区物业管理服务达成一致意见。两份合同第五条约定：……3、物业服务费用包括物业服务费和电梯运行维护费，具体标准如下：住宅：按建筑面积每平方每月1.1元……5、物业服务费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。合同约定有效期自2017年7月15日至2019年7月14日。被告许勇是通许县金福苑小区业主，房屋建筑面积134.17㎡，因被告房屋存在漏水现象，其物业费自2017年7月15日起一直未交纳，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、金福苑小区物业管理服务合同、照片、光盘、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告小燕子物业公司与通许县金福苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《金福苑小区物业管理服务合同》对原告小燕子物业公司和被告许勇均具有约束力。被告许勇作为通许县金福苑小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请要求被告支付2017年7月15日至2019年7月14日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计3542.09元（134.17㎡×1.1元/月×24个月）。对被告许勇辩称房屋存在漏水、物业服务存在瑕疵的辩解理由，其并未提供证据证明因原告服务存在瑕疵对其造成了损失，被告许勇可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可待有充分证据后，另行主张权利，因该理由并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许勇于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3542.09元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十月二十四日书记员  陈鸽
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2981号原告：马新勇，男，1988年6月16日出生汉族，安徽省霍邱县人，住杭州市西湖区。被告：余勇军，男，1988年12月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告马新勇与被告余勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新勇到庭参加诉讼，被告余勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马新勇向本院提出诉讼请求：1、被告余勇军归还借款本金5万元并自2016年8月12日起起按照月利率2%支付利息，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告余勇军归还借款本金49400元并自起诉之日起起按照月利率2%支付利息。事实与理由：2016年8月12日，被告余勇军向原告借款人民币50000元，约定借期从2016年8月12日至2017年8月1日。被告余勇军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，通过同学介绍，被告余勇军向原告马新勇借款50000元。原告通过同学将款项交付被告，被告则通过该介绍人将借条交给原告。借条约定，借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日，利息为每月1500元，定于每月12日支付，并约定了违约金等。被告于2016年11月18日归还本金20000元，后于2017年3月15日再借款19400元，且按约支付利息至2018年8月。现被告未能还款。本院认为，双方之间的借款合同关系依法成立，且生效。借款金额以实际交付为准，应为49400元，双方约定的利率为月利率2%。故对原告要求被告支付49400元并自起诉之日起按月利率2%计付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告余勇军于本判决生效之日起十日内返还原告马新勇借款本金49400元及利息（自2019年8月20日起至按月利率2%计付款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由被告余勇军负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年十月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7471号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该行职工。被告：施伟平，男，1977年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王秀敏，女，1980年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告施伟平、王秀敏为信用卡纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请：被告施伟平、王秀敏立即偿还原告信用卡透支本金77656.77元、利息7849.81元、违约金2616.60元，并支付自2019年8月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告施伟平、王秀敏经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2016年7月12日，被告施伟平向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收福农卡。被告王秀敏承诺对被告施伟平于该信用卡项下的全部债务承担共同还款责任。后被告施伟平在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月1日尚欠原告信用卡透支款本金77656.77元、利息7849.81元、违约金2616.60元47.93元，被告王秀敏亦未归还。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施伟平、王秀敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币77656.77元、利息7849.81元、违约金2616.60元，并支付按本金77656.77元按合约约定（以月2%为限）自2019年8月2日起计算至实际履行之日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，依法减半收取875元，由被告施伟平、王秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十八日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6928号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行，营业场所关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈勇，男，汉族，1982年7月3日出生，住湖北省仙桃市。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金43565.73元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年3月26日止利息为5331.02元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2013年1月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月26日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计48896.75元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并在取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月8日尚欠原告本金37800.00元、利息5331.02元、滞纳金5765.73元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行欠款本金37800.00元、利息5331.02元、滞纳金5765.73元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2974号申请执行人：竺泽琴，女，1956年1月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人竺泽琴与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1298号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告竺泽琴的工资1538元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7727号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：张力奎，男，1990年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住，代理权限:特别授权。被告:李林芳，女，1983年2月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告李林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月11日依法转为普通程序，2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人张力奎到庭参加了诉讼，被告李林芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:被告李林芳偿还原告攸县农商银行借款本金30000元以及截至2019年7月3日的利息9766.35元，并自2019年7月4日起按合同约定的利率支付利息至实际还清日止。事实和理由：2016年7月1日，被告李林芳与原告攸县农商银行签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款30000元，期限12个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告李林芳发放了30000元贷款。被告李林芳未履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收未果。被告李林芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告攸县农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据均符合证据的有效要件，且能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告李林芳与原告攸县农商银行签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款30000元，借款期限12个月，即从2016年7月1日至2017年6月30日止，月利率9.9‰，该笔借款按季结息，到期一次性还清。合同签订后，原告攸县农商银行向被告李林芳发放了30000元贷款。被告李林芳自2017年6月30日起未履行还款义务，原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告李林芳签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人借款的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告李林芳未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故，本院对原告攸县农商银行要求被告李林芳偿还借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息至实际还清日止的诉讼请求予以支持。被告李林芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林芳在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息至实际还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元，公告费560元，共计1354元，由被告李林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  罗曼华人民陪审员  谭艳花人民陪审员  罗祖武二〇一九年十月二十八日法官助理罗嫱书记员何振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4626号申请执行人：杨凌，女，1957年4月5日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：杨林，男，1961年11月4日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：杨荣芝，女，1959年8月13日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨凌与被执行人杨林、杨荣芝合伙协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云01民终8638号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月28日向我院申请执行，本案执行标的135,000.00元及利息，执行费1925元。本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  张奕繇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12319号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码为9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：成信书，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县，被告：罗前刚，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）与被告成信书、罗前刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼；被告成信书、罗前刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险深圳公司向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告连带赔偿原告损失合计12492元（14492元-2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，成信书驾驶粤Ｓ×××××号车在莞佛高速公路西行37公里（虎门镇）处与董金鹏驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，成信书负事故全部责任。粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｂ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为14492元。事故发生后，粤Ｂ×××××号车辆所有人董金鹏就此事故损失向原告索赔，提供了价值18900元的维修费发票，但原告只认可定损金额14492元，并已按照定损金额向原告进行了理赔。因粤Ｓ×××××号车在华安财险东莞公司处购买了交强险，事故发生后该公司已向原告赔付了2000元，故原告现就余下部分即12492元向成信书、罗前刚进行追偿。被告成信书、罗前刚没有答辩。本院经审理认定事实如下：董金鹏就其粤Ｂ×××××号车在平安财险深圳公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期限自2015年04月17日0:00：00起至2016年04月16日23:59:59止。2015年9月22日10时许，成信书驾驶粤Ｓ×××××号车行驶至莞佛高速公路西行37公里+500米（虎门镇）时，因跟车过近与由董金鹏驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，成信书负事故全部责任，董金鹏不负事故责任。事故发生后，平安财险深圳公司就粤Ｂ×××××号车进行定损，定损金额为14492元。董金鹏委托深圳市宝昌汽车销售服务有限公司维修，实际发生维修费18900元。其后，董金鹏向平安财险深圳公司申请理赔，平安财险深圳公司向董金鹏赔偿保险金14492元。粤Ｓ×××××号车在华安财险东莞公司处购买了交强险。在原告就粤Ｂ×××××号车的车损进行理赔后，华安财险东莞公司在交强险财产损失限额范围内向原告赔偿保险金2000元。以上事实，有事故认定书、车辆保险单、机动车辆保险定损报告、维修费发票、赔付凭证以及本院庭审笔录等附卷为凭。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。交警部门认定成信书负事故的全部责任，本院予以采纳。平安财险深圳公司作为保险人，在依照保险合同之约定向被保险人董金鹏赔偿保险金14492元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权取得向责任人追偿的权利。鉴于粤Ｓ×××××号车的保险公司已在交强险财产损失限额范围内赔付了2000元，现平安财险深圳公司就余下部分即12492元向侵权人即司机成信书进行追偿，符合上述法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有权人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中并无证据证明粤Ｓ×××××号车的所有权人罗前刚对损害的发生具有过错，原告要求罗前刚承担连带责任，依据不足，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成信书应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿12492元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对被告罗前刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.3元（原告已经预交），由被告成信书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云人民陪审员  江婉梨人民陪审员  彭文昌二〇一九年十月二十八日书 记 员  邓家敏谢雨霖强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执267号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。统一社会信用代码：914403003499831187。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：王佳涛，男，回族，住宁夏同心县王团镇刘家川村.深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王佳涛借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借人何毅敏通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与投标出借资金，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69971号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69971号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月十八日书记员  马文明
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1241号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程度红，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张先金，安徽巨铭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。法定代表人：邱广华，该公司经理。再审申请人程度红因与被申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司(以下简称宿州建安公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程度红申请再审称:原判认定事实错误，缺乏证据证明，且适用法律错误。1、戴某是宿州建安公司的项目责任人，其所签订的合同是代表宿州建安公司的，引起的法律后果应当由宿州建安公司承担，因此，戴某签字确认的结算单尚未支付的部分工程款，宿州建安公司应当继续承担支付责任。2、陆某是宿州建安公司的项目责任人，因此其领取的30万元质保金是职务行为，宿州建安公司应对此承担返还义务。3、原审法院认定戴某与宿州建安公司之间是挂靠关系，原审法院依据该挂靠协议认定程度红已明知戴某与宿州建安公司签订了项目目标经营责任书，该责任书载明戴某所欠欠款宿州建安公司概不负责，因此宿州建安公司无义务向程度红支付脚手架工程款。原审法院这个认定明显错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:二审已查明:2013年9月16日，戴某与宿州建安公司签订了项目目标经营责任书，由戴某承建中国宿州?深圳家居产业园工程，戴某向宿州建安公司上缴工程总价的5.4%的费用（含税金）作为管理费，戴某实际组织施工。2013年9月18日，宿州瑶海农机大市场开发有限公司将中国宿州?深圳家居产业园商贸区F地块第三标段共计10栋楼发包给宿州建安公司承建。本案中，程度红虽提供了戴某与宿州建安公司2013年9月16日签订的项目目标经营责任书，及署名“戴某同意支付”字样的工程款结算单，但所涉工程部分发生在戴某与宿州建安公司签订的上述责任书之前。程度红提供的证据显示与其签订脚手架承包合同的并非宿州建安公司。本案现有证据不能证明程度红与宿州建安公司就案涉脚手架工程存在合同关系及上述工程款结算单的真实性。关于质保金的问题，程度红仅提供了署名“陆某”字样的300000元质保金收条，不能证明该笔质保金系宿州建安公司收取。因此，程度红要求宿州建安公司支付案涉脚手架工程款、返还300000元质保金证据不足。故原判驳回程度红的诉讼请求，并无不当。综上，程度红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程度红的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十月三十日书记员 丁 林
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9241号 原告：罗家伦，男，1955年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人:黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：赵华龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：太平财产保险有限公司永川支公司，住所地永川区人民大道299号汇龙国际四楼，统一社会信用代码91500118305251249W。 负责人：唐中禄，经理。 委托诉讼代理人：朱敏，女，1991年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区（系公司员工）。 原告罗家伦与被告赵华龙、太平财产保险有限公司永川支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家伦的委托诉讼代理人黄万芳，被告赵华龙、被告太平公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年1月13日2时6分许，被告赵华龙驾驶车牌为渝C0XXX0号小型轿车，沿重庆市永川区省道108（70公里9米）由永川城区往双石方向行驶，行至双石成渝高速桥路段时，将公路上的行人罗家伦碾压，造成罗家伦受伤的交通事故。罗家伦负次要责任，赵华龙负主要责任。 二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：赵华龙自认系渝C0XXX0号小型轿车车主，该车在太平公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。 三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告罗家伦系农村居民户口，自2015年2月至2018年12月一直在新疆打工，月平均收入4000元。罗家伦因本次事故在重庆医科大学附属永川医院住院治疗61天，出院医嘱休息2月。 四、伤残等级、续医费等鉴定情况：2019年8月19日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，罗家伦为六级伤残，目前需要部分护理依赖。罗家伦为此支付鉴定费1540元。 五、损害后果： 1、住院伙食补助费：3660元。 2、残疾赔偿金：279112元。 3、误工费：28800元。 4、护理费：7320元。 5、后续护理费：216000元（120元/天×50%×30天×12月×10年）。 6、精神损害抚慰金：15000元。 7、鉴定费：1540元。 8、交通费：800元。 六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，赵华龙为原告垫付了医药费500元并请人护理原告5天。太平公司陈述其已为原告垫付医药费10000元，原告要求本案交强险医药费赔偿限额暂不处理。 七、需要说明的其他事项： 本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计552232元，因本案交强险医疗费赔偿限额已支付完毕，应由太平公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。其余442232元由太平公司按其赵华龙过错程度（80%）赔偿原告353785.60元。故太平公司共应赔偿原告463785.60元。赵华龙应承担本案诉讼费4040元，抵扣其已为原告垫付的5天护理费600元后，其还应支付原告3440元。其余损失由原告自行承担。 八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金279112元、误工费29035元、护理费7320元、住院伙食补助费4270元、后续护理费288000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1540元、交通费1000元，合计630277元。 以上事项中，双方有争议的事项为第五条第3、5、6、8项，其他事项双方无争议。本院认为原告虽年满64周岁，但其举示的证据足以证明其在事故发生前仍有劳动能力并有稳定工作，本院结合原告月平均收入情况酌定原告误工费为28800元。经鉴定，原告目前需要部分护理依赖，本院参照中国居民人均预期寿命，对原告主张的后续护理费年限10年予以支持，但原告主张的标准过高，本院予以适当调低。同时，原告不得再主张部分护理依赖期间的假肢安装费用。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为15000元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司永川支公司赔偿原告罗家伦各项损失463785.60元，限于本判决生效后15日内付清； 二、由被告赵华龙赔偿原告罗家伦3440元，限于本判决生效后15日内付清； 三、驳回原告罗家伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5050元，由被告赵华龙负担4040元，由原告罗家伦负担1010元（本案案件受理费已由原告罗家伦垫付，本院不作清退，被告赵华龙应承担部分已计入其赔偿款中，被告赵华龙无需再支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  姜宗月
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6494号原告:王波，男，汉族，1977年7月2日出生，住南阳市。被告:刘道超,男,汉族,1984年2月13日出生,身份证住址河南省新县。原告王波与被告刘道超民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼。被告刘道超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因手头紧急需用钱为由，于2016年1月23日向原告借款16000元，被告亲自向原告出具由其签名摁指纹的借条两份。原告以现金形式于出具借条前一年分两次付给被告上述款项，未约定利息。后原告经多次催要，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至贵院,望依法裁决!原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：被告于2016年元月23日出具的借条两份，证实被告向原告借款的事实。被告缺席无答辩，无举证，也未发表质证意见。经审理查明，原被告系朋友关系。2015年被告刘道超分两次向原告借款11000元和5000元。后经原告追要，2016年元月23日被告刘道超向原告出具借条两份，内容分别为：“借据2016年元月23号借王波现金壹万壹仟元整刘道超2016年元23号”。“借据今借王波现金伍仟元整刘道超2016年元23号”。借款后，被告一直未履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院，双方引起纠纷。上述事实，有原告方庭审陈述、原告举证的借条等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘道超向原告借款并向原告出具了借条两份，借条内容真实合法有效，原被告双方建立了民间借贷法律关系。原告履行了支付款项的义务，被告在借款后，经原告多次催要，未及时归还借款，被告的行为构成违约。因被告向原告出具的借条上未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告向被告主张归还借款16000元，理由正当，本院应予支持。被告刘道超经本院合法传唤，未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘道超偿还原告王波借款本金16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告刘道超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏妍冰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢551号申请执行人刘某某，男，汉族，陕西省某某市人，高中文化，某某公司员工。被执行人王鹏，男，汉族，甘肃省某某县人，初中文化。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王某于2019年10月9日将赔款4050元交至法院（扣除申请执行费50元，支付申请执行人王某4000元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2015)金刑初字第222号刑事附带民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月二十日书记员  何建辉
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0291民初926号 原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地：吉林高新北区。 法定代表人：李凤春，该公司经理。 委托代理人：施国君，该公司职员。 被告：赵亮，男，汉族，1978年10月10日出生，住甘吉林省榆树市。 被告：周振川，女，汉族，1981年9月27日出生，住河北省邢台市广宗县广宗镇。 本案在审理过程中，原告吉林吉尔吉药业有限公司申请撤回对被告赵亮、周振川的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告赵亮、周振川的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林吉尔吉药业有限公司对被告赵亮、周振川撤回起诉。 审判员  李俊峰 二〇一九年十月十二日 书记员  程晓宇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1086号申请执行人：刘根莲，女，1960年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄九英，女，1979年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘根莲与被执行人黄九英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣01民终246号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄九英银行存款计人民币1.9226万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄九英与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十九日书记员  刘文俊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5857号罪犯丁林明，男，1967年2月8日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2017年8月2日作出(2017)浙1124刑初94号刑事判决，以被告人丁林明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年8月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯丁林明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯丁林明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁林明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁林明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月24日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁