wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6817号原告：天津市元兴和保健食品科技发展有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡四小屯村村东100米。法定代表人：吕玉顺，职务总经理。委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。法定代表人：MARTINDALLOCCHIO，职务董事长。委托诉讼代理人：田青，天津津乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓轩浩，天津津乐律师事务所律师。原告天津市元兴和保健食品科技发展有限公司（以下简称元兴和公司）与被告天津家源超市有限公司（以下简称家源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元兴和公司的法定代表人吕玉顺及其委托诉讼代理人王东、被告家源超市的委托诉讼代理人田青、卓轩浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元兴和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款人民币224626.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系供应商与零售商关系，原告向被告供应包装食品。从2008年初至2012年初，原告向被告供应货物总计462506.78元，但被告实际支付货款237880.15元，其中拖欠货款224626.63元至今未结，故原告来院诉讼。家源超市辩称，原告系被告的供货商，双方就供货事宜每年度均签订一份《商品合同》，商品合同约定付款期限为被告收货验收之日起60日内，故双方货款按照年度分别结算，原告主张货款的诉讼时间亦应当按照年度分别起算。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，不适用三年的诉讼时效。原告主张2008年至2012年期间货款的诉讼时效在民法总则实施前已经届满。原告不能证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，则其诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，不应当得到法院支持，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。原告自2008年开始向被告提供货物直至2011年12月。元兴和公司提供的发票及回款单列表为元兴和公司开具发票共计41笔，被告回款25笔。庭审中原告自述被告自2008年6月至2011年12月期间欠付货款总额为224626.63元。家源超市的最后一笔回款截止为2012年7月13日。庭审中元兴和公司提供对账申请书，其中2010年3月10日及2011年8月15日的对账申请人为元兴和公司。2012年11月20日、2014年9月5日、2016年7月20日的对账申请人均为天津市霖中隆科技有限公司。本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原、被告于2008年签订买卖合同，双方持续存在业务往来直至2010年，庭审中原告自认双方交易习惯为在原告方发货后的2-3个月内与被告进行对账结算，原告元兴和公司在结算后向家源超市开具发票，家源超市根据所开具发票金额支付货款。现根据原告所提供的回款单列表显示家源超市最后一笔回款日期为2012年7月13日，此时元兴和公司亦已明确知晓家源超市欠付货款的事实，因此即便自家源超市最后一次回款日开始计算诉讼时效，元兴和公司的诉讼请求亦已超过了诉讼时效。对于原告称其法定代表人另行经营的天津市霖中隆科技有限公司承继了元兴和公司所有债权债务一节，原告现有证据不足以证实其主张，元兴和公司所提供的发票联每单数额与回款单数额亦不一致，无法显示其回款针对的哪一笔货物，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告天津市元兴和保健食品科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4669元，减半收取计2334.5元，由原告天津市元兴和保健食品科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年十月九日法官助理韩磊书记员刘鸿越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7179号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州广信物业发展有限公司，住所地：广东省惠州市府前路1号。法定代表人：邓星明，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾为明，女，1971年10月26日出生，汉族,户籍所在地为广东省惠州市惠城区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张彩华，女，1962年10月23日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠州市惠城区。一审第三人：莫国平，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省益阳市资阳区。一审第三人：张建波，女，1969年11月3日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠州市惠城区。一审第三人：陈春光，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地为广东省惠州市惠城区。再审申请人曾为明、惠州广信物业发展有限公司（以下简称广信公司）因与被申请人张彩华、一审第三人莫国平、张建波、陈春光房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾为明、广信公司申请再审称，1、本案遗漏当事人邵兰芳，置换房屋办到张彩华的丈夫与邵兰芳名下，追加邵兰芳对查清事实有作用。2、原审时申请法院调查莫国平与邵兰芳之间的关系，法院未调查不当。3、第三人张建波、陈春光于2014年6月4日出具了《证明书》，但没有出庭作证，《证明书》没有证明力。4、二审时提交的证据可以证明涉案《协议书》及《补充协议》将法院查封的财产进行处分而无效。曾为明、广信公司无需向张彩华赔偿。综上，曾为明、广信公司申请再审本案。本院经审查认为，关于曾为明、广信公司应否承担赔偿责任的问题。张彩华向广信公司购买涉案C1-008号商铺，已付清全部购房款，由于广信公司的原因致使上述商铺被拍卖，导致张彩华无法获得涉案商铺的产权，本案张彩华主张赔偿损失有事实和法律依据。张彩华与曾为明、广信公司曾协议确认涉案C1-008号商铺价值为346万元，一、二审判决根据合同履行情况及当事人的过错程度等酌定赔偿款为103.8万元，并无明显不当。曾为明、广信公司并未提供充分证据推翻一、二审的认定，其申请再审认为其不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。本案第三人张建波、陈春光出具的《证明》与其在一审时的答辩意见一致，二审判决对此予以采信，并无不当。邵兰芳并非涉案房屋买卖合同关系的当事人，一审法院就有关事实已依法向邵兰芳询问。曾为明、广信公司申请再审认为应追加邵兰芳作为本案当事人参加诉讼，依据不足，本院不予支持。综上，曾为明、广信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾为明、惠州广信物业发展有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月九日书记员  叶 萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9967号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：卢美玲，女，1988年12月13日出生，汉族，住广西兴业县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告卢美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金31825.01元，利息144.55元（暂计至2018年10月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金0元（暂计至2018年10月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用122.22元，共计32091.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年11月11日。卡号：62×××65。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金29270.06元、利息1965.66元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金29270.06元及利息（截止至2019年2月7日为1965.66元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢美玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29270.06元及利息（利息计算标准：截至2019年2月7日的利息为1965.66元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为602.30元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告卢美玲负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初1210号 原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。 委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：石家庄柏留香科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明北路6号中铁大厦26层29A5室。 法定代表人：于利红。 原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告石家庄柏留香科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。 审判长  吴国谦 审判员  黄 沙 审判员  赵颖男 二〇一九年十月十八日 法官助理那颖 书记员李国萍
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8813号 原告：沈杨，女，1994年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。 法定代表人：王强。 原告沈杨与被告重庆新艺陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈杨的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈杨向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告的劳动关系，由被告支付原告2018年10月-11月工资4770元、2018年10月-11月未签劳动合同的二倍工资差额4770元、经济补偿3500元（参照2018年10月-11月的平均工资酌情主张一个月工资标准的经济补偿）。事实和理由：原告于2018年3月起到被告处从事陶艺制作工作，被告未给原告购买社会保险，也未签订劳动合同。被告于2018年12月要求原告停止上班，承诺2019年春节前结清工资。但被告至今未支付原告余欠工资，经催收未果。 重庆新艺陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告沈杨系被告公司职工。2019年2月26日，被告公司法定代表人王强向重庆市永川区人力资源和社会保障监察执法大队陈述，被告公司于2018年3月开始经营，于同年11月底停产。王强还出示了员工工资表，其中载明，被告公司已付原告沈杨2018年9月工资，但拖欠原告沈杨2018年10月、11月工资分别为2007元、2763.80元，合计4770.80元。2019年5月9日，原告沈杨以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等事由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了本案仲裁申请。该委于2019年5月16日将仲裁申请书等文书送达给被告公司，之后，该委作出仲裁裁决，原告沈杨对此不服，遂起诉来院。 诉讼中，原告沈杨自愿申请撤回了2018年10月-11月未签劳动合同的二倍工资差额4770元的诉讼请求。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告公司作为用人单位拖欠原告沈杨2018年10月-11月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告公司拖欠原告沈杨劳动报酬以后，对双方的劳动关系未作协商处理，现原告沈杨以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等理由要求解除双方劳动关系，该诉讼请求依法成立，故双方劳动关系于2019年5月16日即被告公司收到仲裁申请书时解除，被告公司依法应当支付原告沈杨经济补偿。鉴于原告沈杨并非工资表证据的持有人，现其自愿参照2018年10月-11月的平均工资（低于行业平均工资）酌情主张一个月工资标准的经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，故其经济补偿2385.40元（2385.40元/月×1个月）。 综上所述，原告沈杨的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告沈杨与被告重庆新艺陶瓷有限公司的劳动关系于2019年5月16日解除； 二、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告沈杨2018年10月-11月工资4770元； 三、由被告重庆新艺陶瓷有限公司支付原告沈杨经济补偿2385.40元； 四、驳回原告沈杨的其他诉讼请求。 上述二至三项金额共计7155.40元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后3日内支付原告沈杨。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十月十一日 书记员 周袁媛
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3533号 原告：许春春，男，1988年8月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：孙军，男，1983年9月27日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告许春春诉被告孙军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春春到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款6360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告的工程队中提供劳务，被告拖欠原告工资6360元，并以各种理由拒不支付，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《工资》书面材料等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年2月14日，被告孙军向原告许春春出具《工资》书面材料一份，载明：今有许春春工资6360元，于结算时结清。2019年2月25日，被告孙军出具《工资》书面材料一份，载明：今有王文飞工资2800元、刘金刚工资3550元、张本善工资12355元、颜廷祥工资10840元、徐建福工资5280元、许春春工资6360元、吴健工资1200元，下方附有“如果树款到张向东账户，由张向东通知刘金刚来支取”。 庭审中，本庭当庭拨打张向东电话，张向东陈述如果树款到其账户，肯定会通知原告等人付款，但树款并未到其账户，孙军自己付了树款。 原告陈述：被告系包工头，从他处承接业务后招收工人进行作业。原告通过同村人秦三中介绍在被告处从事气焊工作，双方约定工资220元每天，工作地点在南庄桥附近一个叫腾之特的公司，工作时间自2018年12月起至2019年1月，一同工作的还有秦三中、徐建福和刘金刚等人。2019年2月，原告在工作中受伤后回家休养，被告承诺年底将工资交由原告的老乡带给原告，但未履约。2019年2月14日，原告与秦三中向被告索要工资，双方结算后，被告向原告出具了《工资》，但此后被告并未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告许春春提供的《工资》书面材料及其庭审陈述等证据可以证明被告孙军结欠原告工资款6360元的事实，故原告要求被告支付工资款6360元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙军于本判决生效之日起十日内向原告许春春支付工资款6360元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元（原告已预交），由被告孙军负担,并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 明 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  李 奋 二〇一九年十月十日 法官 助理  崔东辉 书 记 员  荆 远
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5268号原告：苏州市清华阳光能源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新苏路18号。法定代表人：陈晓刚，董事长。委托诉讼代理人：吴仁卿、周俊，江苏新开利律师事务所律师。被告：苏州市佳兆业上品房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路160号总部经济园A区01幢。法定代表人：崔贵庚。原告苏州市清华阳光能源有限公司与被告苏州市佳兆业上品房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告苏州市清华阳光能源有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州市清华阳光能源有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市清华阳光能源有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1407.5元，由原告苏州市清华阳光能源有限公司负担。审判员 宁 璐二〇一九年十月九日书记员 金仕明
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执777号申请执行人：薛爱民，男，1965年4月13日出生，住山东省金乡县（中国银行对过）。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区。法定代表人：徐杨。申请执行人薛爱民与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2015）第329号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月10日立案执行。本院经审查后认为，被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的主要财产均位于江苏省高邮市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人薛爱民申请执行济仲裁字（2015）第329号一案，由江苏省高邮市人民法院执行。江苏省高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 汤军琪二〇一九年十月二十一日书记员 程文玉
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1427执185号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县崔工街北侧、锦纺街西侧。 被执行人：化庆华，男，汉族，1959年1月4日出生，住夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行化庆华借款合同纠纷纠纷一案中，于2019年7月18日恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令化庆华履行（2015）夏民初字第7173号民事判决书中确定的给付申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司本金41330元及利息的义务，被执行人化庆华在期限内未向本院申报财产，本院依法进行了核实。 本院分别于2019年7月19日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、互联网、证券、保险、车辆、工商总局信息，查无可供执行的财产。 本院于2019年8月30日对被执行实施了司法拘留，因被执行人心脏异常未有拘押。 2019年9月10日通过线下查询被执行人名下的房产、公积金、宅基、工商登记信息，查无可供执行的财产。 本院于2019年10月18日对被执行人化庆华采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院对申请执行人进行了约谈告知，并要求申请人提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人财产，并表示同意终结本次执行程序，并明确不要求对被执行人进行悬赏。 因本案被执行人现确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月二十二日 书记员 吕显飞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初164号原告：王捍东，男,1958年5月28日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王伟,系其儿子。被告：沈阳建筑大学建设项目管理公司，住所地沈阳市沈河区天坛二街4-2号。法定代表人:刘承宪,系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀春，系辽宁开宇律师事务所律师。原告王捍东诉被告沈阳建筑大学建设项目管理公司劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王捍东向本院提出诉讼请求：恳求沈河区人民法院裁定被告赔偿原告住房公积金21840元整（3500×12%）×52个月（2012年5月-2016年9月30日）。事实与理由：原告王捍东于2012年5月—2019年9月30日在被告处工作共计52个月，被告未与原告签订劳动合同，根据沈河区人民法院（2016）辽0103民初14128号判决及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5592号判决裁定原告与被告实属劳动关系。故原告向沈河区人民法院申请被告赔偿原告住房公积金21480元整。经审查本院认为,原被告双方系劳动合同关系，原告王捍东于2012年5月入职，在被告处工作至2016年9月30日。原告称在被告处工作期间，被告未给其缴存住房公积金，要求被告赔偿。根据国务院发布的《住房公积金管理条例》第三十七条“单位不办理住房公积金缴存登记或者不为单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。”和第三十八条“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”的有关规定，本案不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回原告王捍东的起诉。案件受理费10元，退还原告王捍东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  张国庆人民陪审员  李 贺二〇一九年十月三十日书 记 员  贾 茹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2168号申请执行人洪建华，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人喻建军，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。关于申请执行人洪建华诉被执行人喻建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0124民初2584号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪建华于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于2019年5月8日立案执行。本院于2019年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人喻建军送达执行通知书、报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，查询了被执行人喻建军的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产线索。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的金额为73767元及利息，申请执行费1007元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十八日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8271号原告：周文杰，男，汉族，出生于1982年7月25日，住广东省中山市。被告：郑州施密特电梯有限公司，住所地：新密市曲梁镇密杞路与人和路交叉口西南角新密市环保科技创新创业综合体1#孵化器五层515号，统一社会信用代码：91410183MA459KQB83。法定代表人：论魏君。原告周文杰与被告郑州施密特电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告周文杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付加班工资54374.14元；2、判决被告向原告支付经济补偿金22000元；3、判决被告向原告赔偿未缴纳的社会保险损失79200元；4、判决被告向原告支付自2018年10月3日至2019年9月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额242000元。事实和理由：原告于2018年9月3日在被告处正式上班，被告未与原告签订劳动合同，未给原告购买社会保险。每月仅向原告支付工资22000元，承诺的工资待遇每月30000元和其他福利也未到位。原告在被告处累计加班286.7小时，被告从未支付过加班工资。被告的行为违反相关法律规定，侵害原告合法权益，故原告起诉。经审理查明：原告周文杰因与被告郑州施密特电梯有限公司劳动合同争议，向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，原告周文杰在收到仲裁庭的书面通知后无故未到庭，仲裁庭视为其撤回仲裁申请，于2019年9月24日作出新劳人仲案字（2019）213号仲裁决定，裁决：撤回申请人的仲裁申请。原告周文杰遂于2019年10月14日向本院起诉。本院经审查认为，发生劳动争议后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告申请仲裁后无故未到庭，仲裁庭视为其撤回仲裁申请，因此其仲裁请求未进行实际审理。其未经仲裁前置程序，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十月二十四日书记员  高红阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁1702民初5023号原告：青岛海信网络科技股份有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路17号海信大厦19层。统一社会信用代码：913702007278082031。法定代表人：陈维强职务：董事长委托诉讼代理人：李娜，青岛海信网络科技股份有限公司公司法务。代理权限：特别授权被告：菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市中华路1369号。法定代表人：吴修印职务：局长委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成新，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。代理权限：特别授权本院在审理原告青岛海信网络科技股份有限公司与被告菏泽市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告菏泽市住房和城乡建设局于2020年1月20日前，支付原告青岛海信网络科技股份有限公司工程款777302.85元。二、其他无争议。案件受理费11573元，减半收取5786.5元，由原告青岛海信网络科技股份有限公司负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  刘燕平二〇一九年十月九日书记员  张竞方
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1316号之一 申请执行人沈忠刚，男，汉族，1983年2月8日出生，住杭州市演江区。 被执行人李勤，女，汉族，1969年7月16日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人沈忠刚与被执行人李勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈忠刚向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人李勤支付案款75838元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费838元、执行费1037元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月16日通过司法专邮向被执行人李勤发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人李勤未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李勤银行存款，被执行人李勤无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人李勤不动产登记情况，经查被执行人李勤名下有位于杭州市××公寓××单元××室的不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人李勤机动车登记情况，经查被执行人李勤名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人李勤股权、证券登记、税务、股权、保险、公积金情况，经查被执行人李勤名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金信息。 6、本院于2019年4月22日传唤被执行人李勤到庭接受调查询问，被执行人李勤无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年4月29日轮候查封了被执行人李勤名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，该车辆为轮候查封且无实际扣押，故无法处置。 8、本院于2019年4月29日轮候查封了被执行人李勤名下位于杭州市××公寓××单元××室的不动产，并向杭州市西湖区人民法院发出了参与分配函，该不动产为轮候查封，故无法处置。 9、本院于2019年5月7日向被执行人李勤发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人李勤纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年10月9日委托对被执行人李勤住所地的村委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 11、截止到2019年10月12日，被执行人李勤尚应支付案款75838元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费838元、执行费1037元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人沈忠刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李勤目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）浙0108执1316号案本次执行程序。   申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月十二日 书记员  于 涛
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5872号 原告：金如胜，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王贺龙，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：浙江省正邦水电建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村。统一社会信用代码：91330000720085831D。 法定代表人：杨勇。 委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。 被告：陈光明，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告金如胜与被告浙江省正邦水电建设有限公司（下称正邦公司）、陈光明运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告金如胜的委托诉讼代理人王贺龙、被告正邦公司的委托诉讼代理人蒋国锋到庭参加诉讼，被告陈光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金如胜向本院提出诉讼请求：判令正邦公司、陈光明向金如胜支付运费52591.5元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕止）。在本院审理过程中，金如胜变更诉讼请求为：判令正邦公司、陈光明向金如胜支付运费32591.5元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕止）。事实与理由：正邦公司承建临海市城市防洪二期长石岭2#隧洞工程，陈光明系该项目施工负责人。2018年2月份，正邦公司因工程需要，由金如胜将隧洞的泥土渣用车辆负责运输。2018年2月28日由其项目施工负责人陈光明出具欠条，欠金如胜运输费52591.5元。正邦公司、陈光明一直借口拒付，故向贵院提起诉讼。在诉讼过程中，陈光明支付了运费2万元。 正邦公司辩称：对金如胜要求支付3万余元的工程款不予认可，正邦公司至今都不认识金如胜。正邦公司确实承建了这个隧洞工程，陈光明实际上是正邦公司下属的一个承包人，其又包给金如胜。据悉，运输合同是由朱华承包的。陈光明与金如胜之间的真实情况，因陈光明未到庭，事实到底存在不存在，无法了解。欠条是陈光明个人出具的，如果这笔款项真实存在的话，也应该由陈光明个人来支付，与正邦公司无关。正邦公司已超额支付了工程款，要求驳回对正邦公司的请求。 陈光明未作答辩和举证。 金如胜围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、金如胜、正邦公司、陈光明的身份信息各1份，拟证明双方的主体适格；2、欠条1份，拟证明正邦公司、陈光明尚欠金如胜运费的事实；3、照片2张，拟证明陈光明是施工负责人。经正邦公司质证，对身份信息没有异议；对欠条“三性”均提出异议，认为陈光明本人未到庭，欠条的真实性无法确定，且不认识金如胜，虽欠条上写有正邦公司，但不存在金如胜为正邦公司运输一事，故不予认可；对2张照片，称陈光明实际上是承包人，因法律上的规定，其只能挂名负责人，不能挂承包人。 正邦公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、支付凭证与结算单，拟证明正邦公司与陈光明系承包关系，正邦公司已超额支付了工程款；2、民事调解书与起诉状，拟证明正邦公司与陈光明是承包关系；3、暂停施工报告，拟证明正邦公司在2018年2月份春节期间是停工期，而金如胜在此期间运输，故不认可。经金如胜质证，对“三性”均有异议，认为支付凭证、结算单与本案无关联性，其中“施工队意见”一栏是陈光明签名，证明其系施工负责人，并非承包关系；民事调解书与起诉状系其他劳务关系，与本案无关联性；暂停施工报告中停工仅形式。并非金如胜一人运输，陈光明所写欠条属实。 陈光明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院综合双方的质证意见，作如下认证： 金如胜提供的身份信息3份，正邦公司无异议，本院予以认定；对欠条，正邦公司不认可，而落款处仅陈光明作为欠款人签名，故不能证明正邦公司欠款的事实，只能证明欠款人系陈光明，其欠金如胜运费52591.50元的事实；对2张照片，不能证明正邦公司欠款的事实，不予认定。正邦公司提供的支付凭证与结算单、民事调解书与起诉状、暂停施工报告等，金如胜均有异议。因陈光明出具的欠条已明确欠款人是陈光明，正邦公司所提供的证据材料与本案均无直接关系，故不予认定。 经审理，本院认定如下事实： 金如胜为陈光明运输泥渣。2018年2月28日，双方经结算，陈光明共欠金如胜运费52591.50元。陈光明已支付给金如胜运费20000元，尚欠运费32591.50元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。金如胜为陈光明运泥渣，双方运输合同关系成立，不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。陈光明至今未支付运费显属违约，应当承担相应的民事责任。陈光明出具的欠条虽注有正邦公司，但没有证据证明系正邦公司所为，也未得到正邦公司的认可，故金如胜要求正邦公司付款的证据不足，本院不予支持。 综上所述，金如胜要求陈光明支付所欠运费并赔偿利息损失的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈光明在本判决发生法律效力之日起三十日内支付金如胜运费32591.50元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年7月30日算至履行完毕之日止）。 二、驳回金如胜其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由陈光明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一九年十月九日 代书记员 朱娅妮 ?
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10252号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市草莆章輋实业股份合作公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岗路草埔章輋村2号。法定代表人：梁振新，董事长。委托诉讼代理人：苏莉霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓波，男，汉族，1988年11月6日，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市草莆章輋实业股份合作公司（以下简称“草莆章輋公司”）因与被申请人陈晓波房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。草莆章輋公司申请再审称：1.一、二审判决超出陈晓波诉讼请求范围。陈晓波在本案中请求确认《解除合同通知书》无效，二审判决确认该《通知》不发生法律效力，超出陈晓波诉讼请求范围，严重违反民事诉讼法的规定。草莆章輋公司认为上述《通知》仅为清场通知，并非解除合同的通知，双方合同早已因陈晓波的违约行为而解除，该《通知》自然不发生解除合同的效力。但草莆章輋公司此意见不是同意“《通知》不发生解除合同的法律效力”的意见。2.合同履行期间，陈晓波在拆平的土地上搭建违建而被案外人制止，该责任应由陈晓波自行承担。3.二审法院认为陈晓波不付租金不属违约，显属错误。4.陈晓波侵占他人土地拒不退还，谋取不当利益。请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人草莆章輋公司主张的再审事由进行审查。关于草莆章輋公司是否享有合同解除权的问题。一审法院查明：双方当事人签订《土地租赁管理协议》，约定陈晓波承租案涉土地，对土地进行管理并自行投资改造为临时性社区综合文体中心与停车场，租用和管理时间由2013年8月1日起至草莆章輋公司对该地块进行房地产开发时止；上述租赁协议第六条载明“承租人在建建筑物期间，如遇其他单位干扰，要求停工或者发出强行拆除建筑物的通知，责任和损失由陈晓波自行处理和负责”。陈晓波在对租赁场地进行施工建设时，案外人深圳市安业房地产开发有限公司（下称安业公司）于2016年1月堵塞场地出入口并阻止施工，导致陈晓波无法按约定用途使用涉案土地。二审法院另查明，草莆章輋公司在法庭调查程序中述称陈晓波主张的2016年1月期间安业公司阻止陈晓波在涉案场地内施工的事实好像发生过，但具体原因不清楚。基于上述事实，二审法院认为案涉租赁合同第六条对因第三方原因导致陈晓波与草莆章輋公司之间的租赁合同无法继续履行，陈晓波应否因此承担违约责任的问题未作具体约定，故陈晓波拒付、少付租金的行为不应被认定为违约，草莆章輋公司不具有法定合同解除权，其于2018年6月1日通知陈晓波解除合同的行为不发生解除合同的效力，并无不当。草莆章輋公司申请再审主张即使因第三人原因导致陈晓波无法使用租赁物，其亦应承担支付全部租金的义务，但如前所述，案涉租赁合同并未明确约定即使因其他单位干扰而无法使用租赁物，陈晓波亦应依约支付租金的内容，草莆章輋公司该主张缺乏合同依据，且该主张与《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”之规定亦不相符合，故本院对草莆章輋公司该项主张不予采纳。关于二审判决是否超出陈晓波诉讼请求范围的问题。本案中，陈晓波提出了“确认草莆章輋公司于2018年6月1日发送《解除合同通知书》无效”的诉讼请求，结合陈晓波提出的诉讼理由，其提出上述诉讼请求的实质是要求人民法院确认草莆章輋公司因不具备法定合同解除权，其通知解除合同的行为不发生解除案涉租赁合同的法律效力。故二审法院判决上述《通知》不发生解除合同效力，并未超出陈晓波诉讼请求范围。草莆章輋公司以此为由申请再审的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，草莆章輋公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市草莆章輋实业股份合作公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日书记员  王晓微
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10543号原告：张秋子，男，汉族，1981年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：郭筠，男，汉族，1980年6月26日出生，住四川省江油市。委托代理人：黄斌、陈夏露，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李惠粉，女，汉族，1980年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告张秋子诉被告郭筠、李惠粉合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告张秋子于2019年10月12日向本院自愿申请撤回对被告郭筠、李惠粉的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张秋子撤回对被告郭筠、李惠粉的起诉。本案案件受理费人民币25620元全额退还原告张秋子。审判员 胡  萍二〇一九年十月十二日书记员 李杨俊茹
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3722号原告:濮阳市乐帮家政服务有限公司，经营地址南乐县昌州西路北侧，统一社会信用代码91410923MA457XEG7H。法定代表人：李雷昊，男，1988年6月11日生，汉族，住南乐县，系该公司总经理。被告：杨闪闪，女，1986年3月8日生，汉族，住南乐县。原告濮阳市乐帮家政服务有限公司（以下简称乐帮家政公司）与被告杨闪闪家政服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐帮家政公司法定代表人李雷昊到庭参加诉讼，被告杨闪闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐帮家政公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所拖欠家政服务费1100元；2、判令本次所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月23日联系原告，清洗开元路电视塔北200米路西戴尔电脑后面家属楼1单元二楼南户家中空调柜机一台，清洗费被告未结算；2019年12月29日，原告又应被告要求上门清洗海尔牌挂机三台及维修厨房吊灯，费用仍未结算；2019年1月3日，原告应被告要求上门清洗厨之宝牌油烟机一台，费用未结算；2019年3月2日原告应被告要求在被告家中日常保洁一次，费用未结算；2019年3月19日被告以人在北京为由通知原告去西环正大家居拿其位于中央新城3号楼2单元15楼西户的新家钥匙为其保洁，原告当天保洁完毕，被告未结算工钱；2019年4月3日原告列算便告知被告所拖欠各项家政服务费合计1100元，问其讨要，被告以资金周转困难为由继续拖欠，2018年12月23日至5月23日被告多次向原告催要，被告一直推诿，5月23日后再找不到被告。被告杨闪闪在答辩期限和举证期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告经营家政服务、保洁服务、大型油烟管道清洗、中央空调清洗，家店清洗、安装、维修、清洁设备销售。原告自2018年12月其先后联系被告为其提供空调、吊灯、油烟机清洗、家庭保洁及住家保姆服务，被告共欠原告服务费1100元。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实由原告提交的营业执照、身份证、微信昵称截屏、杨闪闪电话号码截屏、微信聊天记录截屏、被告空调、油烟机及室内照片、家政住家保姆服务三方协议、庭审笔录等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供家政服务，原、被告之间形成了家政服务合同关系。原告为被告提供家庭保洁及住家保姆等服务，被告负有给付相应家政服务费用的义务。被告欠原告服务费1100元至今未给付，构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付原告服务费1100元的诉讼请求予以支持。被告杨闪闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨闪闪于本判决生效后十日内给付原告濮阳市乐帮家政服务有限公司家政服务费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告杨闪闪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十月二十一日书记员  郭晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4863号申请人李湘，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址江西省宜春市靖安县。委托代理人王昭君，广东乌尔比安律师事务所律师。委托代理人王谧，广东乌尔比安律师事务所律师。被申请人吴晓明，女，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址湖南省安化县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值107333.33元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币107333.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴晓明名下价值107333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  李泰仁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初14066号之一 原告：张海丽，女，1988年8月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沛炯，浙江新中大律师事务所律师。 被告：王童，男，1991年1月11日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区 宁南北路1428号4幢10号606室，现住宁波市鄞州区福明街道 水乡邻里花苑14幢39号2206室。 本院在审理原告张海丽诉被告王童民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张海丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1709元，均由原告张海丽负担。 审判员  姚虎仕 二〇一九年十月二十九日 书记员  邵婷婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异362号案外人：孙鹏云，女，1979年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：中诚信托有限公司，住所地北京市朝阳区金海商富中心A座1706号。法定代表人：牛成立，董事长。被申请执行人：潘学进，女，1964年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院受理中诚信托有限公司申请执行潘学进民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人孙鹏云向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙鹏云述称，要求法院终止对潘学进名下位于北京市西城区房屋为承租人的合法权益，故要求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人中诚信托有限公司述称：不同意案外人请求，案外人所称租赁关系是虚假的，且房屋拍卖与租赁人无关，对租赁人权益不构成侵害。要求法院继续执行涉案房屋。经审查审明：2019年3月，中诚信托公司依据(2018)京中信执字01763号执行证书，以潘学进为被执行人向本院申请执行，要求潘学进偿还借款。本院以（2019）京0102执7851号立案执行。执行过程中，本院于2019年4月23日查封潘学进名下位于北京市西城区房屋，并拟对该房屋进行拍卖处置。2019年7月9日，案外人孙鹏云之夫吴相儒在案件执行人员向其告知本院拟对涉案房屋进行拍卖时，吴相儒向执行案件承办人答复：孙鹏云自2014年9月与潘学进签订房屋租赁协议，并长期租赁使用涉案房屋；租赁过程中，双方曾约定：如果潘学进不能将房屋卖予孙鹏云，双方一致认可租赁期限截止日延长至2030年9月12日；如果本院对涉案房屋进行拍卖，孙鹏云将主张优先购买权。审查中，孙鹏云表示法院执行部门处置涉案房屋时，向其释明了优先购买权的法律规定，未要求其自涉案房屋搬出。本院认为，利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向法院提出书面异议。案外人孙鹏云提出执行异议申请，本院依法予以审查。本案中，本院执行机构对被执行人潘学进名下的房产予以查封并拟拍卖，符合相关法律规定，并无不当。本院执行机构拟对涉案房屋拍卖是针对被执行人名下房屋所有权的一种处置行为，在案外人孙鹏云表示自己在涉案房屋内居住、有合法租赁手续后，本院执行机构并未明确给予否认，也未要求其自涉案房屋中搬出，故本院执行机构的执行行为目前并未影响到孙鹏云对房屋的使用，不构成对孙鹏云权益的侵害。在本院执行机构对房屋进行拍卖处置行为以外，孙云鹏如与房屋所有权人、其他权益相关人就房屋租赁问题产生争议，双方可以另行解决，本案中，对此不予处理。综上所述，案外人孙鹏云以房屋租赁权益受到侵害为由要求本院中止对被执行人潘学进名下房产的执行，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙鹏云的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  刘 珍审判员  李彦周二〇一九年十月三十一日书记员  马思萌-4--1-
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1888号 原告：高某，男，1962年07月11日出生,汉族,山丹县大马营镇高家湖村六社居民,联系电话136XXXXXXXX。 原告：陈某1，女，1963年12月5日出生，汉族，山丹县大马营镇高家湖村六社居民，联系电话150XXXXXXXX。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈某2，山丹县法律援助中心指派律师。 被告：史某，男，1984年1月24日出生，汉族，山丹县李桥乡高庙村三社居民，住山丹县，联系电话133XXXXXXXX。 原告高某、陈某1与被告史某劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、陈某1共同委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告史某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某、陈某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资9600元；2.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告高某与陈某1系夫妻关系。2014年9月至10月，被告雇佣二原告在甘肃省敦煌市××园机务段的工地从事开挖修建工作，约定高某每天工资260元，陈某1每天工资130元。后经结算，被告欠原告工资9600元。后经原告多次催要，被告推诿拒付，故提出上述诉讼请求。 被告史某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实。该证据与原告主张的待证事实关联程度高，本院确认该证据对被告拖欠原告工资的事实具有较强证明力，并作为定案依据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至10月，二原告受雇于被告在甘肃省敦煌市××园机务段的工地提供劳务，约定高某日工资260元，陈某1日工资130元。2014年11月6日，经双方结算，扣除被告已支付工资，被告尚欠二原告工资9600元，并于当日给原告出具欠条一份。后被告未及时支付工资，经原告催要，推诿至今未付。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。原告对自己主张的诉讼请求，提供了由被告出具的工资欠条，证明了被告欠款的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某于本判决生效后十日内偿付原告高某、陈某1劳务工资9600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告史某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  高玉霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  邹梦嫣 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2480号罪犯蒋平涛。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2003年12月5日作出(2003)苏中刑一初字第71号刑事判决，认定被告人蒋平涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，2004年2月19日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出(2006)苏刑执字第0248号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2006年4月6日起至2025年7月5日止。本院于2009年9月28日作出(2009)锡刑执字第3041号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年9月28日作出(2011)锡刑执字第4086号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4238号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03120号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后现刑期至2020年6月5日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯蒋平涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋平涛减去剩余刑期，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯蒋平涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬9次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋平涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条、第十七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯蒋平涛减去有期徒刑七个月二十七天（减刑后刑期至2019年10月9日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执595号 申请执行人黄赋慈，男，1986年12月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人庞标雄，男，1971年9月13日出生，汉族，住北海市银海区。 黄赋慈依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初3955号民事判决，于2019年3月25日申请执行庞标雄民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额90000元及利息。本院于2019年3月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年4月10日向被执行人庞标雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人庞标雄发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人黄赋慈亦未能提供到被执行人的财产线索。2019年10月25日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十五日 书记员  关凯瑜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2610号罪犯徐石金。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)通中刑初字第0024号刑事判决，认定被告人徐石金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年9月14日交付江苏省镇江监狱执行，2012年10月23日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年12月2日作出(2014)苏刑执字第00718号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，刑期自2014年12月2日起至2036年11月1日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1242号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2036年3月1日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐石金在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐石金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯徐石金，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐石金，在2019年1月至2019年6月考核积分累计568.4分，为此，2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年2月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐石金在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐石金减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2035年7月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初582号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告:沈阳市沈河区萃金楼金店，住所地辽宁省沈阳市沈河区正阳街号。法定代表人：张成华，该企业投资人。委托诉讼代理人：张亮，女，1983年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。系该企业员工。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告沈阳市沈河区萃金楼金店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳市沈河区萃金楼金店的起诉。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  吴 松人民陪审员  王呈志人民陪审员  孟 力二〇一九年十月二十一日法官助理何岩书记员潘润博本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1071号之二申请执行人：王某某被执行人：马某某本院在执行王某某与马某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人马某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马某某名下的银行存款25651元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年十月二十五日书记员 陈小腾
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执640号之十八申请执行人：陈二宝，男，1978年11月11日生，汉族，住安国市。被执行人：张高峰，男，1976年11月17日生，汉族，住安国市。申请执行人陈二宝申请执行张高峰为信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初420号民事判决书，于2019年10月23日依法立案执行，现决定执行本案保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张高峰在中国建设银行6217000140009915107_0102_3账户内存款人民币1050.00元。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十五日书记员  尹峰飞
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1923号申请执行人：王海淘，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：王晓武，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行王海淘与王晓武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王晓武确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月七日书记员  门 畅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）最高法民申5069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地河南省新乡市东大街53号。 法定代表人：陈雁冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉振，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行新乡分行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路599号。 负责人：黄飞龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：鞠先法，该行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡奇利空调有限公司，住所地河南省新乡市开发区化工东路93号。 法定代表人：王宪堂，该公司董事长。 再审申请人河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）因与被申请人中原银行新乡分行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行新乡分行）、新乡奇利空调有限公司（以下简称奇利公司）金融借款合同纠纷一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫民终597号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆基公司再审称，一、二审法院认定事实、适用法律错误，违背法定程序，请求依法撤销一、二审判决，驳回再审被申请人中原银行新乡分行新乡分行对再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二法院审理程序违法。法院对隆基公司追加新乡锅炉制造公司、美国希尔实业公司、美国捷利公司为第三人和对保证合同手写部分形成时间以及2007年11月催收还款函上隆基公司、奇利公司的印章是否为两公司的印章进行鉴定的申请未作出评判，违反法定程序。（二）一、二审法院判决认定隆基公司对奇利公司2001年3笔借新还旧的借款450万提供连带责任保证没有事实依据。保证合同不显示2001年借新还旧的情况，隆基公司对该事实不知情。（三）中原银行新乡分行应承担扩大的利息损失。2001年奇利公司无力偿还借款，已构成违约，银行应采取措施防止损失扩大，中原银行新乡分行未采取措施避免损失扩大，对2001年以后的利息损失应有其自身承担。（四）若该笔借款真实发放，因隆基公司对借新还旧的事实不知情，根据担保法解释39条的规定，隆基公司不承担保证责任。（五）为奇利公司借款提供担保未经隆基公司董事会表决，该担保无效，隆基公司不承担保证责任。（六）中原银行新乡分行的起诉已经超过保证期间，隆基公司不承担保证责任。保证合同约定的保证期间至2007年12月17日，中原银行新乡分行于2016年6月8日提起诉讼超过了保证期间。 本院经审查认为，本案有以下争议焦点：（一）一、二法院审理程序是否违法；（二）隆基公司应否承担保证责任。 关于一、二法院审理程序是否违法问题。从原审看，再审申请人隆基公司举证奇利公司已经被吊销，故申请奇利公司的设立人新乡锅炉制造公司、美国希尔实业公司、美国捷利公司作为第三人参加诉讼。本院认为，奇利公司被吊销后，其民事主体地位并未丧失，其仍可以自己的名义参加诉讼活动。且新乡锅炉制造公司、美国希尔实业公司、美国捷利公司也并非合同的当事人，原审法院未予追加上述三公司为第三人，程序并无不当。此外，关于一、二审法院对于保证合同手写部分形成时间以及2007年1月催收还款通知上隆基公司、奇利公司的印章是否为两公司的印章进行鉴定的申请未作出评判问题。本案在一审中，隆基公司提出了鉴定申请，但因为隆基公司未提供鉴定所必需的检材导致无法鉴定，其应承担举证不能的法律后果。一、二审法院认定该借款担保合同真实有效，亦无不妥。 关于隆基公司应否承担担保责任问题。（一）中原银行新乡分行在原审中提交了贷款借据、特种转账贷方传票等证据证明中原银行新乡分行已经按照合同约定向奇利公司发放贷款450万元，并以此贷款偿还了此前尚欠旧贷款450万元。原审认定该贷款实际发生有事实依据。（二）《借款合同》《借款保证合同》均明确约定“本笔贷款原系奇利公司在中原银行新乡分行贷款450万元（本金）所办理的贷新还旧手续，至2004年10月20日奇利公司共欠利息1530293.44元，现该笔贷款办理贷新还旧手续，由隆基公司提供连带保证责任，所欠上述利息仍由隆基公司提供连带保证责任......”。从以上约定可以看出，该笔贷款的目的就是贷新还旧，该约定明确具体。故，隆基公司再审称其对贷新还旧不知情与客观事实不符。该情形不属于《关于适用若干问题的解释》第39条免除担保人保证责任的情形，其再审称不承担保证责任的理由不能成立。（三）《借款担保合同》约定“担保期限自2004年12月17日至2007年12月17日”。该笔借款到期后，中原银行新乡分行分别于2007年11月5日、15日，2009年9月28日，2011年8月17日、29日，2013年8月22日，2015年6月25日、29日向隆基公司和奇利公司送达了催收还款通知书，奇利公司和隆基公司均予以签章或签字确认。中原银行新乡分行在合同约定的保证期间已要求隆基公司承担保证责任，之后又多次向隆基公司主张权利，引起诉讼时效中断，隆基公司称本案诉讼超过保证期间的主张缺乏事实依据。（四）公司法系规范公司组织和行为的管理性规定，我国公司法十六条不属于效力性强制性规定，公司违反该条规定并不必然导致担保行为无效。在无证据证明该担保合同存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形下，原审法院认定该《借款担保合同》合法有效并无不当。综上，隆基公司再审提出的不知道贷新还旧、超过保证期间、担保无效，进而不应当承担担保责任的理由均不能成立。 由于该笔贷款系贷新还旧，担保合同也约定隆基公司对本金及尚欠的利息承担连带保证责任，且合同到期后，中原银行新乡分行曾多次要求奇利公司、隆基公司承担责任，由于奇利公司、隆基公司均未按合同约定履行义务才形成本诉。中原银行新乡分行多次向奇利公司、隆基公司发出催收还款通知书，直至提起诉讼，其已经采取了必要的救济措施。所以，隆基公司称对2001年后的利息应由中原银行新乡分行承担的理由亦不能成立。 综上，隆基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南隆基房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  贺 权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7120号之一 移送执行单位:宝安区人民法院。 被执行人:陆文杰,男,1980年10月3日出生,汉族,住广东省湛江市廉江市。 被执行人陆文杰罚金纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初7343号判决书已经发生法律效力，被执行人陆文杰应履行支付10000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付罚金的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如终结本次执行程序后发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 婷
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2208号之四申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。被执行人：李新运，男，1978年11月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5414号民事调解书，于2019年8月09日向被执行人李新运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李新运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新运在财付通支付科技有限公司085e9858e70683327bfbd194a@wx.tenpay.com账户内存款人民币15067.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月九日书记员  欧位岚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4289号申请执行人：余献容，女，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋合敏，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人余献容与被执行人蒋合敏民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息、案件受理费50元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有借款10000元及利息、案件受理费50元未能实现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月三十一日书记员  郭利锋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执11号申请执行人：张俊先，男，汉族，1955年8月7日出生，住齐河县。被执行人：宋兰军，男，汉族，1957年1月24日出生，住齐河县城区。被执行人：狄嫣，女，汉族，1957年12月7日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十月十二日书记员  韩 涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20476号申请执行人徐露，女，1987年5月17日出生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人上海融政能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢飞平。申请执行人徐露依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7111号裁决书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人上海融政能源科技有限公司支付15,000元(人民币，下同)本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月24日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海融政能源科技有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人徐露未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第7111号裁决书的本次执行程序。申请执行人徐露仍享有要求被执行人上海融政能源科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海融政能源科技有限公司仍负有继续向申请执行人徐露履行的义务；若申请执行人徐露发现被执行人上海融政能源科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异108号 异议人（案外人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请保全人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月28日作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）为此不服提出书面异议。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司提出异议，请求本院依法裁定解除对涉案土地的查封。其异议称，2018年9月17日，异议人与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定异议人购买金之库公司开发的位于广西××区××大道××楼××号商铺（以下简称涉案商铺），异议人支付了购房价款，金之库公司依约为异议人办理备案登记，但因本院查封行为导致金之库公司无法为异议人办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在异议人已经与金之库公司签订合法有效的商品房买卖合同，异议人已支付相应购房款并办理备案登记的前提下，涉案商铺的所有权归属于异议人，同时按照“房随地走，地随房走”原则，涉案商铺所占土地的使用权相应的归异议人享有。本院查封的金之库公司名下的土地现实际上不属于金之库公司所有，应当属于购房人所有，本院的保全属于错误保全，故请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600708《南宁市商品房买卖合同》；2.收据编号0027640，定金443196元；3.商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积47.35平方米，总价款443196元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项443196元，并且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否有事实和法律依据。本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。同时，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的财产（包括不动产），除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，也未实际占有，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。 综上，本院的查封行为合法有效，彰泰物业公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 王永明 审 判 员 唐伟杰 审 判 员 张小宾 二〇一九年十月二十九日 法官助理 罗素梅 书 记 员 唐悦媛
无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初9358号 原告：刘卫华，男，1954年10月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，（统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K）。 法定代表人：侍满。 原告刘卫华与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫华到庭参加诉讼。被告享居屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘卫华向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除与享居屋公司于2018年11月13日所签订房屋租赁合同，享居屋公司交还所租房屋；2.要求判令享居屋公司支付2018年11月13日至2019年1月13日两个月空置期的物业费270元以及2019年7月14日至终止合同期间租金（按每月2300元计算且包含物业费）；3.要求判令享居屋公司支付违约金9200元；4.本案诉讼费用由享居屋公司承担。事实及理由：2018年11月13日，其与享居屋公司签订《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定将无锡市梁溪区惠山雅苑26号803室房屋出租给享居屋公司，租期自2018年11月14日至2022年1月14日止，每月租金2300元并按季度支付，先付后用，如一方违约时应支付违约金9200元，双方交付房屋之日起至2019年1月14日为空置期或装修期60天，该期限享居屋公司不承担租金，但应承担物业费等其他费用，另外其收取了押金2300元。后享居屋公司未按约支付2019年7月14日后的租金，已经构成违约，应当承担违约责任。 享居屋公司未作答辩。 刘卫华围绕诉讼请求提交了房屋所有权证、租赁合同、物业公司收据等证据。经质证，可予采信，本院认定刘卫华主张的事实。 审理中，刘卫华陈述，其收取享居屋公司押金2300元可抵作一个月房租，故租金从2019年8月14日开始计算。此外，享居屋公司已将房屋出租给了他人，目前房屋内仍租客居住。 本院认为，刘卫华与享居屋公司所签订的租赁合同合法有效，双方应按约履行。因享居屋公司欠付租金，已构成违约，刘卫华有权行使合同解除权并要求享居屋公司依据合同承担违约责任、支付结欠的租金。综上，刘卫华的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。享居屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除刘卫华与南京享居屋商业管理有限公司于2018年11月13日所签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》。南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将无锡市梁溪区惠山雅苑26号803室房屋交还刘卫华； 二、南京享居屋商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘卫华租金（自2019年8月14日起至房屋实际交付之日止，按照每月2300元计算）、物业费270元及违约金9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南京享居屋商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  赵 冬 二〇一九年十月二十八日 法官助理  谢张真 书 记 员  梁 迦 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5704号申请执行人：陈龙永，男，1973年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：黄文超，男，1969年10月2日出生，汉族，住昆明市盘龙区。本院受理申请执行人陈龙永与被执行人黄文超借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6913号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月20日向我院申请执行，本案执行标的149,524.00元及利息，执行费2143元。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人黄文超的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年十月三十日书 记 员  黄婉秋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2573号原告：黄雷，男，1965年1月17日出生，壮族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：阮开义，男，1962年9月13日出生，壮族，住贵州省六盘水市钟山区人民中路水城县，被告：李红，女，1975年6月9日出生，汉族，系钟山区第七小学老师，委托代理人：何威，系六盘水市钟山区建设路社区建设中路居民委员会推荐公民，本院在审理原告黄雷与被告阮开义、李红不当得利纠纷一案中，原告黄雷于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告黄雷以“需补充证据后另行主张权利”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雷撤回起诉。案件受理费1426元，由原告黄雷负担。审判员  范玉清二〇一九年十月三十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终297号上诉人（一审原告）潘国民，1941年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人潘忠远，男，1969年1月26日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市，系潘国民之子。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民政府。法定代表人何志伟，旗长。委托代理人高啸天，1985年11月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗国有土地上房屋征收与补偿中心工作人员，住内蒙古自治区。委托代理人王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人潘国民因诉内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民政府（以下简称科左后旗政府）行政强制及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘国民上诉称，一、一审法院对上诉人合法的证据不予采信和确认是错误的。二、一审法院审理查明事实不清、适用法律不当。三、一审法院驳回上诉人的赔偿诉讼请求及其他诉讼请求适用法律不当。请求：撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行初60号行政判决的部分判决内容并对判决第(一)项要求被告采取补救措施和第(二)项驳回原告潘国民的其他诉讼请求依法进行改判。被上诉人科左后旗政府答辩称，一、答辩人严格依照法定程序进行房屋征收工作，但至今并未征收上诉人的房屋。二、上诉人要求答辩人赔偿房屋毁坏损失78000元及每月2000元的临时安置费，没有事实依据。三、一审法院推定答辩人损坏上诉人房屋及附属设施、停水停电,堵塞通行道路错误。请求二审法院查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；……”本案在一审开庭前，潘国民已于2018年12月20日因疾病死亡，一审法院未按上述规定通知继承人作为当事人承担诉讼，违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行初60号行政判决；二、发回内蒙古自治区通辽市中级人民法院重审。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年十月二十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民特34号申请人：钱奕豪，男，2002年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：钱金(申请人钱奕豪之父)，男，1976年10月9日生，汉族，住上海市崇明区新河镇金桥村XXX号XXX室。申请人：上海市第十人民医院崇明分院(同济大学附属第十人民医院崇明分院、上海市崇明区第二人民医院)，住所地上海市崇明区。法定代表人：于学靖，院长。委托诉讼代理人：黄洋戬。本院于2019年10月15日立案受理申请人钱奕豪与上海市第十人民医院崇明分院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年10月15日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方对此医患纠纷截止目前的诊疗争议事项作一次性了结，由医方赔偿患方人民币贰拾叁万捌仟元整；二、双方再无其他争议。履行协议的方式、地点、期限：待司法确认后一周内，由医方通过浦发银行向患方一次性转账人民币贰拾叁万捌仟元整。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人钱奕豪与上海市第十人民医院崇明分院于2019年10月15日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 施 燕二〇一九年十月十五日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1414号 罪犯史南波，男，1994年11月6日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年8月25日作出(2016)粤5202刑初304号刑事判决，以被告人史南波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期执行自2016年5月11日起至2020年5月10日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年10月12日交付监狱执行刑罚。本院于2018年6月14日作出（2018）粤13刑更696号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，现执行至2020年1月10日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯史南波在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯史南波在2018年3月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯史南波减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯史南波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分500分，1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯史南波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯史南波予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执502号之一申请执行人：福建新金誉工贸有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇兴泰路。法定代表人：林建辉。委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。被执行人：昆山维都自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路1111号1号房。法定代表人：王业梅。申请执行人福建新金誉工贸有限公司与被执行人昆山维都自动化设备有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2018)苏05民初271号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山维都自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人福建新金誉工贸有限公司向本院申请执行，申请标的为30066.50元及相应利息，立案时间为2019年7月8日。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。2、2019年7月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况，反馈被执行人仅零星银行存款（已在关联案件（2019）苏05执501号扣划30351.04元），其余无车辆、证券、房产、银行存款。3、2019年7月、8月、9月、10月，本院根据申请执行人提供的联系方式多次联系被执行人的法定代表人王业梅，均挂机或无人接听，仅有一次接听后，王业梅告知本院正与对方协商。4、2019年9月，本院调取昆山维都自动化设备有限公司工商登记资料，工商注册资料显示公司注册地址城北路1111号1号房性质为租赁，两位股东高晓贵、王业梅认缴出资期限均为2024年12月10日前。5、2019年10月17日，本院至昆山市××××号调查，现场没有昆山维都自动化设备有限公司，且周边群众也从未听说过该公司。6、2019年10月23日，本院制作并发出失信决定书。7、2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为30066.50元，实际执行到位0元，剩余30066.50元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，关联案件扣划30351.04元，其余无银行存款、车辆、证券，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  张 新二〇一九年十月二十三日法官助理  孙伟春书 记 员  姜 芸
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初5353号 原告：张国涛，男，1984年2月16日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 被告：缪伟，男，1976年8月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：俞郑芳，女，1974年2月7日生，汉族，住安徽省定远县。 原告张国涛与被告缪伟、俞郑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张国涛及其委托诉讼代理人林攀，被告俞郑芳到庭参加诉讼，被告缪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张国涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，配合办理定远县定城镇市场路24号乾豪大厦1幢514室房产过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2014年8月，原、被告在经过初步协商后，决定将登记在被告缪伟名下的，两被告共同所有的位于定远县定城镇市场路24号乾豪大厦1幢514室的房产以30万元的总价（包括家装家电10万）出售给原告。原告随后将其中的20万以现金形式支付给被告俞郑芳，并在2014年8月底入住该房屋。2015年将另外10万元通过原告小孩舅吴仁超的农商行银行账户转账给俞郑芳。因为亲戚关系，所以当时只有口头约定，没有签订书面的房屋买卖协议。后期，因为需要办理房产过户等相关手续，双方于2016年11月8日按照原先的约定，补签了《房屋买卖协议书》。《房屋买卖协议书》第三条约定：如乙方需要办理产权证、土地证过户时签字，甲方应无条件协助乙方办理。由于2016年3月8日两被告协议离婚。被告俞郑芳不愿意配合办理相关房产过户手续。为此,引起本诉。请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告俞郑芳辩称：原告原来要我退还房款后搬出房屋，房屋买卖合同我本人没有签字，原告应当将房屋余款10000元支付给我。 被告缪伟未作答辩。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年8月，原、被告经协商，将登记在缪伟名下的，俞郑芳、缪伟共同所有的位于定远县定城镇市场路24号乾豪大厦1幢514室的房产以300000元的总价（包括家装家电10万）出售给原告。原告即以现金方式向俞郑芳支付200000元，原告于2014年8月入住该房屋。2015年11月15日原告将90000元通过农商行账户转账给俞郑芳。因为亲戚关系，双方没有签订书面的房屋买卖协议。2016年3月8日俞郑芳、缪伟协议离婚，俞郑芳将诉争房屋分割归缪伟所有。原告因需要办理房产过户手续，于2016年11月8日按照原先的约定，由张国涛与缪伟补签了《房屋买卖协议书》。载明：如张国涛需要办理产权证、土地证过户时签字，缪伟应无条件协助办理。因俞郑芳不愿意配合办理相关房产过户手续，双方发生争议。原告诉讼来院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告张国涛与被告俞郑芳、缪伟买卖定远县定城镇市场路24号乾豪大厦1幢514室房产，双方均已履行主要义务。张国涛与缪伟补签的《房屋买卖协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方应按《房屋买卖协议书》的约定履行各自的义务，一方未履行，另一方有权要求其继续履行，并承担违约责任。原告张国涛按《房屋买卖协议书》的约定，履行了付款主要义务，被告俞郑芳、缪伟应按《房屋买卖协议书》的约定，协助张国涛办理过户手续。原告要求被告协助办理定远县定城镇市场路24号乾豪大厦1幢514室的房产过户手续，本院予以支持。原告张国涛没有完全履行给付购房款义务，所欠购房款10000元应当予以给付被告俞郑芳、缪伟。被告缪伟经本院合法传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞郑芳、缪伟于本判决生效后十日内协助原告张国涛办理定远县定城镇市场路24号乾豪大厦1幢514室房屋过户手续。 二、原告张国涛于本判决生效后十日内支付被告俞郑芳、缪伟购房余款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告张国涛负担800元，被告俞郑芳、缪伟负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  姜忠福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄照坤 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执900号申请执行人乔克龙，男，1950年3月21日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被执行人郭宝山，男，1968年11月28日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。乔克龙与郭宝山民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1653号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乔克龙于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人郭宝山履行生效法律文书确定的给付乔克龙人民币800,000.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郭宝山有可供执行财产，申请人乔克龙也未能提供郭宝山有可供执行财产线索。本院已将郭宝山纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执900号案件的本次执行程序。对申请执行人乔克龙尚未实现的上述债权，应由被执行人郭宝山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后郭宝山有履行能力或其他条件成就时，乔克龙可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。乔克龙再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十五日书记员  陶 鸣