上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21669号原告：阮霄。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东浦律师事务所律师。被告：梁浩，。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告阮霄与被告梁浩、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮霄的委托诉讼代理人严佳晨、被告梁浩、被告保险公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮霄向本院提出诉讼请求：1、判令在医疗费人民币10,419.57元(以下币种相同)、住院伙食补助费450元(22.5天×20元/天)、营养费3,600元(60天×60元/天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金3,000元(已按事故责任比例计算)、护理费4,800元(60天×80元/天)、误工费16,000元(120天×4,000元/月)、交通费800元(酌定)、衣物损失费800元、鉴定费1,950元、律师费8,000元范围内，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告梁浩承担赔偿责任；2、案件受理费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令在医疗费人民币10,419.57元、住院伙食补助费450元(22.5天×20元/天)、营养费3,600元(60天×60元/天)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、护理费4,800元(60天×80元/天)、误工费9,920元(120天×2,480元/月)、交通费800元(酌定)、衣物损失费800元、鉴定费1,950元、律师费3000元范围内，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任后不足部分由被告梁浩承担赔偿责任；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年7月22日22时57分许，被告梁浩驾驶牌号为豫SEXXXX小型普通客车沿本市浦东新区川沙路由南向北行驶至高科东路向西转弯，遇案外人车某某驾驶电动自行车沿本市浦东新区川沙路由南向北行驶至高科东路路口两车发生碰撞，造成乘坐在电动自行车上的原告受伤及被告梁浩、案外人车某某车辆受损。经交警认定，被告梁浩与案外人车某某承担事故同等责任。此外，牌号为豫SEXXXX小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告梁浩辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，原告受伤情况不符合实际，同意对超出交强险及商业三者险限额范围的损失承担赔偿责任。对于原告主张赔偿费用意见如下：医疗费依法判决；住院伙食补助费无异议；营养费依法判决；护理费依法判决；误工费依法判决；残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、鉴定费以被告保险公司意见为准；律师费不同意承担。被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定的意见同被告梁浩的意见。牌号为豫SEXXXX小型普通客车确在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为300,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告所发生的费用：医疗费，金额无异议；住院伙食补助费无异议；营养费，期限法院审核，标准认可每天20元；护理费，期限法院审核，标准认可每天40元；误工费，期限由法院审核，但对误工费不予认可；残疾赔偿金，原告不构成伤残，故不予认可；交通费，法院审核；衣物损失费不予认可；鉴定费，鉴于第一次鉴定已经被推翻，该鉴定费属于间接损失，损失由原告自行承担；律师费，金额无异议，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日22时57分许，被告梁浩驾驶牌号为豫SEXXXX小型普通客车沿本市浦东新区川沙路由南向北行驶至高科东路向西转弯，遇案外人车某某驾驶电动自行车沿本市浦东新区川沙路由南向北行驶至高科东路路口两车发生碰撞，造成乘坐在电动自行车上的原告受伤及被告梁浩、案外人车某某车辆受损。经交警认定，被告梁浩与案外人车某某承担事故同等责任。2018年11月12日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人阮霄因车祸外伤致：左侧第2肋、右侧第2、8-11肋骨骨折(6根)，右侧胸腔积液，左肺挫伤，该损伤分析评定为XXX伤残。上述损伤给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。另查明，牌号为豫SEXXXX小型普通客车所有人登记为被告梁浩。牌号为豫SEXXXX小型普通客车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为300,000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，被告保险公司要求对原告因事故造成损伤的伤残等级申请重新鉴定，故本院委托司法鉴定科学研究院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级进行重新鉴定。该鉴定中心为此出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人阮霄胸部等处交通伤，其损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。被告保险公司为此支付鉴定费3,750元。原告表示，坚持对伤残赔偿金的主张，对精神损害抚慰金不再主张。另，两被告对事故的责任认定有异议，但未提供相关证据予以证明。被告梁浩主张事发后为原告垫付300元，被告保险公司主张事发后为原告垫付10,000元，原告对两被告的垫付事实均予以确认并同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告梁浩承担事故同等责任，案外人车某某承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定被告梁浩在本起事故中承担60%赔偿责任。牌号为豫SEXXXX小型普通客车在被告保险公司处进行了交强险及商业三者险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，超出交强险和商业三者险的部分由被告梁浩承担60%赔偿责任。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费10,419.57元，并提供了相关病历及医疗费发票予以证明，且两被告对医疗费金额无异议。据此，本院确认原告的医疗费为10,419.57元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费450元，两被告对此无异议，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费3,600元过高，本院酌定营养费2,400元。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为60日。原告主张每天80元计算，尚属合理。据此，本院确认原告的护理费为4,800元。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为120日。原告主张按照上海市最低工资每月2,480元计算误工损失，符合相关法律规定，本院对此予以采纳。因此，本院确认原告误工费为9,920元。6、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，原告损伤后未达到人体损伤致残程度。故本院对残疾赔偿金不予支持。7。交通费。原告主张交通费800元，根据原告就医及处理交通事故等实际情况，本院酌定交通费500元。8、衣物损失费。原告主张衣物损失费800元过高，本院酌定原告的衣物损失费为300元。9、鉴定费。原告支出的鉴定费1,950元，可纳入其合理损失范畴。被告保险公司不认可鉴定费，但未提供相关证据予以证明，故本院对鉴定费1,950元予以确认。10、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院确认原告的律师费为3,000元。综上，原告合理损失金额共计33,739.57元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费10,419.57元、住院伙食补助费450元、营养费2,400元，共计13,269.57元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，尚有3,269.57元的60%，计1,961.74元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费4,800元、误工费9,920元、交通费500元,共计15,220元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费1,950元的60%，计1,170元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为25,520元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿原告总金额为3,131.74元，共计28,651.74元。被告保险公司垫付的10,000元，应从中抵扣。原告的其余损失律师费3,000元，由被告梁浩赔偿。被告梁浩主张事发后为原告垫付的300元，应从中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告阮霄人民币15,520元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告阮霄人民币3,131.74元；三、被告梁浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮霄人民币2,700元；四、驳回原告阮霄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，鉴定费3,750元，共计5,396元，由原告阮霄负担1,351元，被告梁浩负担295元，被告保险公司负担3,750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇一九年十月二十二日书记员 曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。