wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17882号原告(反诉被告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告(反诉原告)：汪敏，女，1958年8月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄朝为，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蓉，上海市金茂律师事务所律师。原告(反诉被告)上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告(反诉原告)汪敏居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)中原公司的委托诉讼代理人张可可、被告(反诉原告)汪敏的委托诉讼代理人黄朝为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：判令汪敏支付佣金人民币22,000元(以下币种均为人民币)以及逾期违约金(以22,000元为基数，按日万分之五的标准，自2018年10月14日起至实际支付之日止)。事实与理由：在中原公司居间撮合下，就汪敏出售上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜，与案外人签订了《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《上海市房地产买卖合同》，并已完成过户。根据法律规定及协议约定，中原公司已居间成功，汪敏应支付佣金148,000元，汪敏已付佣金126,000元，剩余22,000元无理由拒付。故中原公司提出上述诉请。汪敏反诉并辩称，不同意中原公司的诉讼请求。中原公司与汪敏在涉案交易中签订多份合同，应当以后签订的合同覆盖变更之前的合同。网签合同约定的房价500万元，根据房价2%计算佣金，汪敏应付佣金为10万元。实际上汪敏已付佣金126,000元，中原公司多收取佣金26,000元。故，反诉请求：要求中原公司返还佣金26,000元。中原公司针对反诉辩称，不同意汪敏的反诉请求。系争房屋交易真实价格是730万元，网签合同做低房价，汪敏与案外人还签订了装饰补偿款协议。佣金确认书对于佣金金额148,000元予以明确，并非按照房价的2%计取。本院经审理查明：2018年10月13日，经中原公司居间，买受方(乙方)汪敏与出卖方(甲方)王亚州就上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室及74号车位(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》，约定，总房价730万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的2%支付丙方佣金等。同日，买受方(乙方)汪敏与出卖方(甲方)王亚州签订《房屋买卖合同》，约定，由乙方受让甲方系争房屋，总房价款730万元；甲乙双方同意于本合同签署后170天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；甲乙双方应于2019年7月10日之前向房地产交易中心申请办理产权过户登记手续等。2019年4月14日，买受人(乙方)汪敏与卖售人(甲方)王亚州签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转让价款500万元。上述协议、合同签订后，汪敏于2019年4月16日向中原公司支付佣金126,000元，中原公司向汪敏出具了金额为126,000元的收款收据。以上事实，有居间协议、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、收款收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。为证明己方主张，中原公司另向本院提交了下列证据：汪敏与中原公司于2018年3月20日签订的佣金确认书，证明汪敏应支付的佣金数额为148,000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，若未经中原公司同意而延迟支付，中原公司有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。汪敏对该份佣金确认书的真实性、合法性均无异议，但认为该份佣金确认书已经被网签合同推翻。为证明己方主张，汪敏向本院提交了下列证据：证据1、居间方实际经办人江炉华与汪敏之间的微信聊天记录，其中2019年4月15日的聊天记录中，江炉华：“128,000元是皆大欢喜；大家以后还是朋友，我贴2,000元，126,000元可以了吧？佣金打好了给我信息，转账凭证发我”，证明汪敏与江炉华经协商，确认佣金金额为126,000元；证据2、发票，证明系争房屋实际成交价500万元。中原公司对于证据1真实性认可，确认江炉华是中原公司的员工，是涉案交易的经办人员，但认为微信聊天记录只是截取部分，不是全部过程。根据聊天记录，江炉华只是说去向公司申请，并没有向汪敏表示最终佣金为126,000元，也没有表示不要求汪敏按照佣金确认书来履行。对于证据2，真实性无法确认，即使是真实的，不能体现实际成交价。审理中，汪敏表示，系争房屋实际成交价为700万元。系争房屋已经完成过户，尚未交房。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据本案查明事实，中原公司已经促成汪敏与案外人签订房屋买卖合同并交易过户完毕，汪敏理应向中原公司支付佣金。本案争议焦点在于佣金的具体金额。中原公司认为应以佣金确认书确定的148,000元为准，汪敏则认为应以网签合同约定的总房价500万元的2%计取即10万元。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。虽然中原公司与汪敏签订的居间协议、佣金确认书对佣金金额均有约定，但此后，作为中原公司的工作人员暨涉案交易的具体经办人江炉华在提供居间服务过程中，就佣金金额问题与汪敏进行多次协商，最终江炉华同意佣金为126,000元。江炉华作为中原公司授权提供居间服务的工作人员，且汪敏按照江炉华要求支付佣金后，中原公司亦出具加盖中原公司发票专用章的收款收据，汪敏完全有理由相信江炉华与其协商确定佣金金额的行为有权代表中原公司。综上，可以认定江炉华上述行为构成表见代理，其与汪敏就涉案交易佣金金额达成126,000元的合意对中原公司具有约束力。审理中，中原公司认为江炉华表示佣金为126,000元并非最终的意思表示，本院明确要求江炉华本人到庭接受调查，但江炉华无正当理由拒不到庭，相应的不利后果应由中原公司自行承担，故对于中原公司上述抗辩意见，本院不予采信。现汪敏已实际履行完毕，中原公司要求汪敏按照佣金确认书金额履行付款义务并支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉，汪敏与江炉华就佣金金额达成126,000元的合意，不仅对中原公司具有约束力，对汪敏同样产生约束力，且汪敏已实际履行完毕。故汪敏现要求中原公司返还佣金26,000元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海中原物业顾问有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)汪敏的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取为175元，由原告(反诉被告)上海中原物业顾问有限公司负担；反诉案件受理费225元，由被告(反诉原告)汪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年十月二十五日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45993号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：单润东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告单润东信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单润东系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,714.79元及利息、违约金共计欠款人民币76,133.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6185号原告：上海中外运冷链运输有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区XX。法定代表人：邵海涛，总部总经理。委托诉讼代理人：刘静，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈通，广东君厚律师事务所律师。被告：广州鸿灵物流有限公司，住所地广州市黄埔区XXX。法定代表人：卢晓虎，总经理。原告上海中外运冷链运输有限公司广州分公司（下称中外冷链）与被告广州鸿灵物流有限公司（下称鸿灵物流）仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。中外冷链的委托诉讼代理人陈通、鸿灵物流的法定代表人卢晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中外冷链向本院提出诉讼请求：1.判令鸿灵物流向中外冷链支付物流服务费566419.55元；2.判令鸿灵物流向中外冷链支付逾期付款利息（分别以531617.42元、34802.13元为本金，分别自2018年12月21日、2019年3月21日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；3.判令鸿灵物流承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中外冷链与鸿灵物流于2017年11月27日签订《物流委托服务合同书》（下称委托合同），约定由中外冷链向鸿灵物流提供货品的物流仓储服务，后双方协商一致，同意于2018年11月20日终止委托合同，并签订《到期终止协议书》（下称终止协议书）。根据终止协议书的约定，截止2018年10月31日，鸿灵物流欠付中外冷链物流服务费631617.42元，鸿灵物流应当在2019年3月20日前分四次清偿上述物流服务费，对于2018年11月1日之后形成的物流费用也应当在2019年3月20日前清偿。截止到2019年5月21日，鸿灵物流仅在2018年12月29日向中外冷链偿还100000元的物流服务费，剩余的531617.42元物流服务费至今仍未支付，另外，在2018年11月1日至2018年11月30日期间，鸿灵物流仍继续接受中外冷链的物流仓储服务，产生了34802.13元的物流服务费。因此，鸿灵物流目前共欠付中外冷链物流服务费566419.55元。根据终止协议书的约定，鸿灵物流应当在2018年12月20日向中外冷链清偿第一期200000元的服务费，并应在2019年3月20日之前还清包括2018年11月份物流服务费在内的剩余所有款项，但实际上鸿灵物流至今只向中外冷链清偿了100000元。终止协议书第五条约定，鸿灵物流逾期清偿服务费的，中外冷链有权要求鸿灵物流一次性清偿剩余的服务费，并要求鸿灵物流按照每日3%的利率支付逾期利息，但鉴于3%的利率可能过高，中外冷链以年利率24%作为标准计算逾期利息。2018年10月31日之前的物流服务费是531617.42元，依据双方签订的终止协议书，逾期利息从第一笔服务费分期付款之日的次日即2018年12月21日起算。2018年11月份的物流服务费是34802.13元，从2019年3月21日起算。依据双方终止协议书的第四条约定2019年3月20日前一次性付清，该协议这一条载明的2018年是笔误，应该是2019年3月20日。综上，由于鸿灵物流违反终止协议书的约定，延期清偿欠付中外冷链的服务费，现中外冷链根据终止协议书要求鸿灵物流一次性清偿欠付的服务费566419.55元并支付逾期付款利息，请求法院判如所请。鸿灵物流承认中外冷链主张的事实及提出的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鸿灵物流承认中外冷链的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、判令被告广州鸿灵物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海中外运冷链运输有限公司广州分公司支付物流服务费566419.55元。二、判令被告广州鸿灵物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海中外运冷链运输有限公司广州分公司支付逾期付款利息（按年利率24%，以531617.42元为本金从2018年12月21日起计至实际清偿全部服务费之日止，以34802.13元为本金从2019年3月21日起计至实际清偿全部服务费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元、保全费3625元，由被告广州鸿灵物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  丁树祥人民陪审员  樊雪飞二〇一九年十月十一日法官助理张吉静书记员陈述铭
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初210号 原告：张利军，男，1965年生，住一二二团。 被告：贾奎江，男，1976年生，住新疆吐鲁番市。 原告张利军与被告贾奎江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利军到庭参加诉讼，被告贾奎江经本院直接送达、留置送达仍不能送达，本院采用公告送达方式向被告送达诉讼文书。被告贾奎江经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张利军诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠沙石料款278000元；2、判令被告承担利息18792元（278000×5.2%×13个月即2018年2月14日至2019年3月14日），本案诉讼费由被告负担。事实与理由：贾奎江要求我向一二一团东野镇养老院工程工地供应沙石料。原告供货完毕后，双方进行了核算，贾奎江于2018年2月14日日向原告出具欠条一份，欠原告沙石料款278000元整。该款经原告多次索要未果，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告张利军向法院提交的证据有： 欠条一张，证明：被告贾奎江欠沙石料款278000元整的事实。 被告贾奎江经公告传唤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：鉴于被告贾奎江经公告传唤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。对原告陈述事实予以认可。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中原告张利军、被告贾奎江为完全民事行为能力人，原、被告具有民事权利能力和民事行为能力。被告向原告出具的欠条中明确写明，欠款为沙石料款，原、被告之间买卖合同关系清楚。合同订立后，原告张利军已履行砂石料交付的义务，被告贾奎江亦受领砂石料，其应当按照约定全面履行自己的砂石料款支付义务。关于逾期还款利息的计算问题,本院认为逾期利息的起算时间以出具欠据之日起计算为宜。按照中国人民银行贷款利率予以计算。被告应向原告支付逾期利息为14305.42元（278000×4.75%×13个月即2018年2月14日至2019年3月14日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告贾奎江于判决生效后十日内给付原告张利军欠款278000元； 二、被告贾奎江于判决生效后十日内支付原告张利军逾期利息14305.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元，公告费710元（原告张利军已预交），由被告贾奎江负担,与前款同期给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  薛卫江 审判员  白 雪 审判员  陈 楠 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋雪娇 1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢717号申请执行人周敬葵，男，1969年2月28日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。被执行人刘咏祺，男，1984年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市劳动北路新纺Ｊ区。被执行人敖清儿，男，1971年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人舒志华，男，1983年12月6日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。本院在执行申请执行人周敬葵与被执行人舒志华、刘咏祺、桂敖清儿的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初1627号民事判决一案中，因被执行人舒志华、刘咏祺、桂雪勇、敖清儿未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人舒志华、刘咏祺、桂雪勇、敖清儿在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币243658元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月八日书记员  董锟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6421号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街60号。负责人：雷登财，系该行行长。委托诉讼代理人：王怀猛，该行工作人员。被告：张定乾，男，汉族，1971年6月7日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：刘元先，女，汉族，1975年4月20日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行（以下简称：农商银行）与张定乾、刘元先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王怀猛到庭参加诉讼，被告张定乾、刘元先经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；二、被告立即偿还原告借款本金50000.00元及差欠的利息；并以借款本金按月利率6.03‰支付至履行完毕之日止的罚息及复利。事实及理由：2017年1月10日，被告张定乾、刘元先向原告申请贷款人民币50000.00元用于建房。经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告张定乾、刘元先未答辩。经审理查明，2017年1月10日，被告张定乾、刘元先（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，被告向原告申请贷款50000.00元，原告向被告张定乾账户内汇款50000.00元，该借据载明月利率为6.03‰（年利率7.236%），到期日期为2020年1月9日。截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金50000.00元、利息6448.20元。现原告以被告张定乾、刘元先未按约定履行支付义务为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告差欠借款利息为由，诉请解除原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》的请求予以支持。原告要求被告履行还款义务立即偿还本金50000.00元及至2019年8月27日止的利息共计6448.20元，并从2019年8月28日起按借款本金50000.00元计算逾期利息（月利率6.03‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告张定乾、刘元先借款本息56448.20元，并从2019年8月28日起按借款本金50000.00元计算利息、罚息（约定期限内按月利率6.03‰，逾期罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利的请求予以支持。被告张定乾、刘元先经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张定乾、刘元先在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本息56448.20元；并从2019年8月28日起按借款本金50000.00元为基数计算至清偿之日止的利息、罚息（2019年8月28日起至2020年1月9日按月利率6.03‰计算，2020年1月10日起至清偿之日止按月利率9.045‰计算）及复利。案件受理费525元（已减半），由被告张定乾、刘元先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年十月二十八日书记员  袁皓东
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1595号申请执行人孙先觉，男，汉族，1968年8月21日生，湖南省新邵县人，现住宣威市环城北路中村煤矿生活区。被执行人母昌航，男，汉族，1995年3月30日生，云南省宣威市人，住宣威市。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年十月三十一日书记员 侯跃邦
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2115号 韩锡高（申请执行人）、山东荣盛富翔地产开发有限公司（被执行人）： 韩锡高与山东荣盛富翔地产开发有限公司房屋买卖合同一案，申请执行标的共计37224元。经本院立案执行，现已强制执行到位39096元，其中，违约金37224元，加倍迟延履行金1048元，一审案件受理费365元，执行费458元。本院已于2019年10月28日将该款转付给韩锡高（申请执行人）。至此，韩锡高（申请执行人）向本院申请执行的（2018鲁1312民初5499号民事判决书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1129号申请执行人穆健，男，1987年2月6日出生,满族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵丰年，男，1990年5月4日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年6月15日作出的（2019）辽1402民初1425号民事判决书，在执行穆健与赵丰年借款合同纠纷一案，依法对被执行人赵丰年的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人赵丰年的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年6月15日作出的（2019）辽1402民初1425号民事判决书穆健与赵丰年借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人穆健发现被执行人赵丰年有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月三十日书记员  付 强
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9097号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然。被告：宋安铭，男，1965年9月23日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：周建祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住新沂市。被告：傅立振，男，1967年12月24日出生，汉族，住新沂市。被告：柳刚，男，1976年4月1日出生，汉族，住新沂市。被告：陆伟裕，男，1975年9月20日出生，汉族，住新沂市。被告：陈杰，男，1969年9月14日出生，汉族，住新沂市。被告：石新民，男，1968年12月18日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告宋安铭、周建祥、傅立振、柳刚、陆伟裕、陈杰、石新民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费11125元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡安坤二〇一九年十月二十一日书记员  任彦嘉
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初805号   原告：杜某。公民身份号码：×××。   被告：张某。公民身份号码：×××。   原告杜某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜某向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判决被告给付羊款57000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2008年7月20日，原被告达成口头协议，原告将177只羊以每只作价505元出卖给被告，羊款合计89385元，羊款采取赊欠方式，被告于当天出具欠条一份，承诺五天内清偿，期限过后，被告给付羊款32385元，剩余57000元尚未给付。另于2008年9月18日出具借条一份，载明金额为57000元，承诺五天内付清，但被告违约，起初一直推诿，搪塞原告，后不见踪影，导致原告无法寻找。原告每年到被告家中追索债权，但始终无果。   张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2008年7月20日，原被告达成口头协议，原告将177只羊以每只作价505元出卖给被告，羊款合计89385元，羊款采取赊欠方式，被告于当天出具欠条一份，承诺五天内清偿，期限过后，被告给付羊款32385元，剩余57000元尚未给付。于2008年9月18日出具借条一份，载明金额为57000元，承诺五天内付清，但被告违约，至今没有给付。   本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示被告出具的借、欠条各一份。证明被告欠原告羊款且未还款的事实。被告在公告期内未提出相应地证据，也未到庭质证，应承担相应不利法律后果。   综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定给付剩余羊款，应承担相应的违约责任。原告杜某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   本判决生效之日起三十日内被告张某给付原告杜某剩余羊款57000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费612.5元，公告费470元，由张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 秦永军   审 判 员 马雪莲   人民陪审员 马成俊     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 靳发奎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小梅，女，1976年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人李小梅、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1658号民事判决。李小梅与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终228号民事判决，已经发生法律效力。李小梅、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人李小梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执312号 申请执行人，叶新华,男性,1965年1月20日出生,住阜新市细河区。 申请执行人，吴莉,女性,1968年10月30日出生,住阜新市细河区。 被执行人，高瑞英,女性,1970年12月22日出生,住阜新市海州区。 被执行人，阜新圣地农业生产资料有限公司,住阜蒙县人民大街66号。 被执行人，刘艳东,男性,1968年4月18日出生,住阜新市海州区。 申请执行人叶新华、吴莉与被执行人高瑞英、刘艳东、阜新圣地农业生产资料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出2018辽09民终1453号民事判决书已经生效。高瑞英、刘艳东、阜新圣地农业生产资料有限公司未按生效判决内容履行义务。叶新华、吴莉于2019年1月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查高瑞英.刘艳东.阜新圣地农业生产资料有限公司无可供执行财产，叶新华.吴莉也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽09民终1453号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 倩
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初523号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，2018年4月8日四原告向小红门乡政府申请的涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出的告知书，四原告于2018年4月28日收到告知书，四原告对小红门乡政府作出的告知书不服，于2018年6月26日向朝阳区政府提出的行政复议申请，朝阳区政府于2018年9月20日作出复议决定，朝阳区政府作出的决定书没有事实依据、法律依据、证据支持，决定书无效，应当撤销。小红门乡政府拒绝公开申请的涉案政府信息，四原告申请的政府信息是和自己的生活息息相关，对四原告的权利和义务产生实际影响，更有利害关系，小红门乡政府不公开该政府信息是不履行其法定职责的行为。因此，四原告提起诉讼，请求：1、确认朝阳区政府作出的朝政复字[2018]246号《行政复议决定书》没有事实依据、法律依据、证据支持，应当撤销；2、判令小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第53号—答《政府信息公开申请答复告知书》，公开四原告申请的政府信息。经查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告要求小红门乡政府公开“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法’补充办法（四），要求公开‘2011年3月25日小红门乡第十五届人民代表大会第九次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，但该信息明显不属于政府信息。故，四原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。四原告针对朝阳区政府的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3486号原告：王顺成。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：朱立中。被告：郎正梅。原告王顺成与被告朱立中、郎正梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王顺成及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告朱立中、郎正梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告王顺成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元及利息（从起诉之日按年息6%计算至实际还款之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年7月30日两被告因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条，口头约定月利息为1%，随要随还。2018年8月10日、9月1日又分别借款各19000元,但未立据。到期后，两被告失去联系，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告朱立中、郎正梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告王顺成为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到王顺成人民币伍万元整（¥50000），今借人：朱立中、郎正梅，2018.7.30”。银行流水清单四份，微信记录三份，用于证明被告借款的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：原告与被告朱立中系朋友关系。被告朱立中因经营需要，先后多次与原告借款。2018年7月30日双方结账，被告朱立中向原告出具50000元的借条一张，口头约定月利息为1%，随要随还，借条上郎正梅的签名是由朱立中代签。2018年8月10日、同年9月1日，被告又分别向原告借款各19000元，于是，原告通过微信的形式转账给被告，但该两笔借款被告未立据，以后，被告仅归还8000元。余款原告多次向被告追讨借款未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告朱立中作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽然对后两笔借款没有出具借条，但从双方转账记录，以及微信聊天记录可以看出，被告后期向原告借款38000元的事实存在，应当认定被告向原告借款38000元，扣除后期归还的8000元，借款本金应当计算为80000元。借条上虽然有郎正梅的名字，但该签名不是其本人亲笔书写，而是由他人代为签名，原告要求被告郎正梅承担还款责任的诉讼请求不符合法律规定，且未向法庭举证证明被告郎正梅负有还款义务的证据，故依法不予支持。被告朱立中、郎正梅未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱立中于本判决生效之日起十日内给付原告王顺成借款人民币80000元及利息（按年息6%计算，从2019年5月9日之日起至实际还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告朱立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  赵银忠人民陪审员  吉林东二〇一九年十月十二日书 记 员  潘雅莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9513号原告：广州东华物业管理有限公司，住所广州市越秀区广州大道中229号设备层，组织机构代码：19068064-0。法定代表人陈可，职务总经理。委托诉讼代理人梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：苏秋瑜，女，1989年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，本院在审理原告广州东华物业管理有限公司诉被告苏秋瑜物业服务合同纠纷一案中，原告广州东华物业管理有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一九年十月十二日书 记 员  王雅佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘文艳，女，1974年6月6日出生，水族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘文艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,016.47元(币种下同)。原告诉称，被告潘文艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,016.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1814号原告：邱光群，男，1974年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。被告：张军，男，1978年2月8日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告邱光群与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邱光群到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱光群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务费7656元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包了版纳一品26栋1单元101号、26栋2单元802号及大国医道馆的室内装修工程，2016年9月份原告受被告雇佣，为其在该装修工程中从事贴砖工作。现以上装修工程已完工交付业主使用。经原、被告双方结算截止2016年12月28日被告共计拖欠原告劳务费15256元，被告出具《欠条》对该金额予以确认，并承诺于2017年1月15日前结清。之后大国医道馆代被告支付了劳务费2600元，被告于2017年2月向原告支付了劳务费5000元，目前尚欠7656元未支付。该款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告张军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应举证、质证的权利。原告邱光群向本院提交的《欠条》原件一份，来源合法，内容真实，能证实被告欠原告劳务报酬的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认事实如下：2016年9月份被告雇佣原告在被告承包的景洪市版纳一品26栋1单元101号、26栋2单元802号房屋及大国医道馆的室内从事贴瓷砖工作，2016年12月28日，被告张军向原告邱光群出具欠条一份，载明“今欠邱师铺砖工费15256元，到2017年1月15日之前结算，减黄俊毅2600元”，被告于欠款人一栏签字。此后案外人黄俊毅代被告支付劳务费2600元，被告支付了劳务费5000元。现原告以被告未支付劳务费7656元诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中原告邱光群已经向被告张军实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，并且被告向原告出具了《欠条》一份，可以证明被告欠原告铺砖工费的存在，现被告承诺的付款期限已经届满，被告向原告支付了7600元，尚欠7656元劳务费未支付给原告，故对原告要求被告支付劳务费7656元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张军于本判决生效之日起三十日内向原告邱光群支付劳务费7656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张军负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十月十八日书 记 员  钟宇莹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初3701号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁锡琴，女，1965年12月24日出生，住重庆市江津区。 原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告梁锡琴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司预缴），由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2618号 申请执行人：彭玲琳，女，汉族，1991年3月30日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：杨红梅，女，汉族，1981年11月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人彭玲琳与被执行人杨红梅民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初646号民事判决书立案执行，但被执行人杨红梅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨红梅银行存款58200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月十四日 代理书记员  罗紫芬
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0612行初62号原告烟台枫林国际贸易有限公司，住所地烟台市牟平区金牛山路515号。法定代表人曲颖慧，总经理。委托代理人都基信，该单位职工。被告烟台市牟平区市场监督管理局，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人杨军，局长。行政机关委托代理人史新宇、孙艳丽，该局工作人员。原告烟台枫林国际贸易有限公司诉被告烟台市牟平区市场监督管理局行政协议司法确认一案，本院于2019年10月25日立案，并依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。原告诉称，原告于2019年3月14日向牟平区人民法院提起行政诉讼（（2019）鲁0612行初24号），要求撤销被告烟台市牟平区市场监督管理局（以下简称市场监管局）作出的【2018】20-1号处罚决定书。牟平区人民法院立案后，将案件导入行政诉讼审前和解中心进行和解。经和解，原、被告达成和解协议书：被告撤销【2018】20-1号处罚决定书，重新依法作出处罚，原告接受并自动履行被告重新作出的处罚决定。和解协议签订后，原告撤回对（2019）鲁0612行初24号案件的起诉。现原告向本院提出诉讼，请求确认该和解协议书的法律效力。原告提交了涉诉和解协议书。被告未进行书面答辩。经审查查明，2019年3月14日，原告向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁0612行初24号，要求撤销市场监管局作出的【2018】20-1号处罚决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审过程中，被告对处罚决定书在认定事实和适用法律上存在的问题有意主动纠错。根据原、被告的要求，本院将案件导入牟平区行政诉讼审前和解中心进行和解。2019年5月22日，双方达成和解协议，内容为：甲方烟台市牟平区市场监督管理局，乙方烟台枫林国际贸易有限公司。1、甲方自行撤销烟牟市监处字【2018】20-1号处罚决定书，对乙方积极纠正违法行为，消除安全隐患的情节予以考虑，重新作出处罚决定：（1）对于乙方使用未办理使用登记叉车的违法行为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）项，处罚款人民币贰万元整。（2）对于乙方使用未经检验叉车的违法行为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项，处罚款人民币叁万元整。合计处罚款人民币伍万元整。2、乙方自愿撤回对本案（2019）鲁0612行初24号案件的起诉并承担所有诉讼费用。接受甲方对乙方重新作出的处罚意见。在今后的生产经营活动中，自觉履行法律法规的责任和义务，严格管理，安全生产，确保不发生类似问题。协议经双方盖章后生效。为了上述和解协议合法有效执行，原告要求确认上述协议有效。本院认为，被告具有对特种设备使用进行监管的职责。对于不符合《中华人民共和国特种设备安全法》的行为有权进行处罚。对于没有事实和法律依据的处罚，被告可以依法进行主动纠错。被告撤销原处罚决定并依据事实和法律重新作出处罚决定符合法律规定，原告对新的处罚决定亦无异议。行政处罚的目的一方面是对违法行为进行惩戒，另一方面是以处罚为手段达到宣传教育目的，杜绝违法行为的再发生。原被告双方的和解行为能够很好的实现上述目的。原告请求确认上述协议合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告烟台枫林国际贸易有限公司与被告烟台市牟平区市场监督管理局达成的和解协议有效。当事人应当按照协议内容自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜振明人民陪审员  王丕珩人民陪审员  王忠诚二〇一九年十月二十八日书 记 员  王丽君
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执保121号   申请保全人：李锋，男，1957年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：龚永强，男，1958年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：赵祖琼，女，1972年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行李锋与龚永强、赵祖琼财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民初2273号民事裁定书已生效，经查，被保全人龚永强在中国农业银行石河子市146团的营业网点、中国邮政银行石河子146团的营业网点、中国建设银行石河子分行开设有账户，被保全人赵祖琼在中国邮政银行石河子146团的营业网点、中国建设银行石河子分行开设有账户，本院依法对被保全人账户存款在166468元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人龚永强在中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（账号尾号86877）银行存款166468元（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市泉水镇营业所（账号尾号012023、214038）银行存款166468元（实际冻结0元、1.17元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市泉水镇营业所（账号尾号150763）银行存款166468元（实际冻结2.67元）、中国建设银行股份有限公司石河子经济技术开发区支行（账号尾号4852_156_1）银行存款166468元（实际冻结0元），冻结期限12个月；   二、冻结被保全人赵祖琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市泉水镇营业所（账号尾号693887）银行存款166468元（实际冻结8.42元）、中国建设银行股份有限公司石河子市分行绿洲支行（账号尾号9169_156_1）银行存款166468元（实际冻结0元），冻结期限12个月。   本裁定立即执行。     审判员 王诗淇     二〇一九年十月二十五日     书记员 张 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初292号被告人王建永合同诈骗一案，经本院审理，于2019年7月19日作出（2019）豫0104刑初292号刑事判决书。因判决书有误，特此补正裁定如下：原判决书第七页第十三行、第十四行“2012年3月10日，王建永以上述方法骗取被害人陈某人民币235800元”。现更正为“2012年3月10日，王建永以上述方法骗取被害人陈某人民币23580元”原判决书第九页第九行、第十行、第十一行“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2022年7月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）”现更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2022年7月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）”原判决书第九页倒数第一行“退赔被害人陈某人民币235800”，现更正为“退赔被害人陈某人民币23580”审 判 长  白卡娟人民陪审员  尤胜利人民陪审员  杨建明二〇一九年十月十七日书 记 员  时雪佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12210号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李兴辉，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人李兴辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15164号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金196076.45元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3310.39元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十月五日 书记员  姚伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18378号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黎万山.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎万山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9559.51元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月9日,尚欠利息11079.73元、滞纳金661.35元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为477.98元（9559.51元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院予以适当下调，酌定利息为9693.34元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎万山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9559.51元、利息9693.34元、滞纳金477.98元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2019年4月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告黎万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李展云
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16135号原告：魏红伟，男，1985年7月21日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告魏红伟与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红伟及其委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏红伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告魏红伟与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款2041000元及购房利息（利息以2041000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失66050元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2014年4月9日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第5号楼第3层第D-24、D-25号，面积132.1平方米。商铺售价为16350每平方米，优惠后总金额为2041000元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币471000元，并转让债权合同金额1570000元，被告认同此付款方式；被告应于2014年12月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付471000元，另转让债权合同金额1570000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告天欣公司（甲方）与原告魏红伟（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2014]0409-02号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第五号楼第三层第D-24、25号商铺，甲方暂测面积132.1平方米，售价16350元每平方米，优惠后总金额为人民币2041000元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币471000元，并转让债权合同金额1570000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议书》后，甲方于2014年12月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为2037457，《收据》载明：兹收到魏红伟交来购房款（中捷转入合同款1570000元、现金471000元，共2041000元）人民币2041000元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还2041000元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告魏红伟与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告魏红伟返还购房款2041000元；三、驳回原告魏红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23128元，减半收取11564元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2143号 上诉人（原审被告）：周中华，男，1977年11月26日出生，汉族，住丰城市。 委托诉讼代理人：杨后强、陈健，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊艳洪，女，1975年6月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 上诉人周中华与被上诉人熊艳洪民间借贷纠纷一案，上诉人周中华不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1258号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人周中华于2019年9月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人周中华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周中华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由周中华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月九日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏祥，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,300.77元(币种同下)。原告诉称，被告苏祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,300.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州双盛商贸有限公司，住所地江苏省徐州市彭园东南侧富丽小区1号2-101室。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宏涛，男，1978年2月2日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人徐州双盛商贸有限公司（以下简称双盛公司）因与被申请人吴宏涛劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双盛公司申请再审称：1、一、二审法院认定吴宏涛与双盛大公司存在劳动关系错误。李勇不仅是双盛公司的法定代表人，同时还是经营场所在天桥市场的徐州市云龙区双美食品批发部的业主，吴宏涛的劳动场所是天桥市场，其实际与徐州市云龙区双美食品批发部存在劳动关系。吴宏涛在与李意祥的微信中也称2008年后到天桥上班，故最多只能认吴宏涛2008年前与双盛公司或许存在劳动关系。吴宏涛举证的商品购销合同系其以双盛公司名义承包经营邳州市场而产生的业务关系，实际与双盛公司无关。李意祥不是双盛公司员工，不能代表双盛公司。吴宏涛提供的谈话录音、工作视频没有涉及双盛公司。上述证据不存在“可以相互佐证”的问题。2、一、二审法院认定双盛公司提交的证据证明力弱于吴宏涛提交的证据是错误的。双盛公司提交的员工名册、工资发放名单证明吴宏涛与双盛公司无关，提供的车辆行驶证复印件证明吴宏涛与庄美英存在劳动关系，提供的微信截图证明吴宏涛2008年后天桥市场门面工作，提供的罗洁制作的其与吴宏涛每月工资共6500元的单据说明该款项是记录在徐州市云龙区双美食品批发部名下作帐处理。综上，双盛公司认为吴宏涛与双盛公司不存在劳动关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，吴宏涛主张与双盛公司存在劳动关系，并主张相关的劳动权益，对此应由吴宏涛对其主张承担举证责任。吴宏涛为此提供了其与李勇的谈话录音、派出所调解的谈话录音、商品购销合同、广告促销赞助合同、对帐单、退货单、验收单、微信截图为证，双盛公司对上述证据的真实性不持异议。从吴宏涛与李勇的谈话录音、派出所的调解录音中可以看出，李勇认可吴宏涛从2008年起跟从其工作；商品购销合同显示吴宏涛系以“业务负责人”身份代表双盛公司与邳州百思买通成超市有限公司签订商品购销合同、广告促销赞助合同等合同，对账单、退货单、验收单反映出吴宏涛为双盛公司从事销售、送货等业务。上述证据与吴宏涛提供的销货明细、业务单位书面证明能够相互佐证，故一、二审法院认定应作为证据采信，并无不当。双盛公司在此基础上抗辩认为吴宏涛与其不存在劳动关系，应提供反证予以反驳。但双盛公司提供的工商登记及股东查询信息仅能证明其股东登记情况，不能证明双盛公司管理劳动者的情况。工资发放单系其自行制作，不能证明雇用人员中不包括吴宏涛。吴宏涛在提供劳动的过程中所使用的交通工具系由用人单位提供，交通工具的所有权人为何，不影响双方劳动关系的建立，双盛公司以车辆登记所有权人为庄美英而主张其双方建立的劳动关系，不能成立。劳动者按用人单位的指定的地点提供劳动，劳动者的实际工作地点与用人单位注册地址不符不能成立否定劳动关系的理由。因此，一、二审法院根据双方的举证，认定吴宏涛已完成举证责任，从而认定吴宏涛与双盛公司之间存在劳动关系，并无不当。综上，双盛公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州双盛商贸有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十月十一日书记员 易 丹
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初877号原告兰忠进，男，畲族，1985年2月19日生，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被告彭宏铁，男，汉族，1973年1月1日，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。原告兰忠进诉与被告彭宏铁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，同年10月22日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰忠进到庭参加诉讼，被告彭宏铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月，被告找到原告，称其在丹寨金钟开发区易地扶贫安置房承包砌砖工程，叫原告到工地去帮其砌砖，约定按原告所做的工程量计工资，每个立方米85元。2018年4月工程完工，被告并没有给原告结清工资，拖欠18200元。原告多次向被告讨要工资，被告总以各种理由一拖再拖。2018年8月17日，被告向原告出具18200元的欠条一张，承诺于2018年10月17日前付清所欠劳动报酬，超期不付，按欠款总额以月息率3%支付利息。但到期后，被告未支付。故提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告砌砖劳动报酬人民币18200元；2、按利率3%支付从2018年10月18日起至还清之日止的利息；3、诉讼费用全部由被告承担。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、身份证、挂失申报登记表。用以证明原、被告的身份情况。2、欠条。用以证明被告欠原告工资18200元及承诺于2018年10月17日前付清，否则，按欠款总额以月息率3%支付利息的事实。本院认证意见：原告所举的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。被告既未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告提交被告出具的《欠条》足以证明被告欠原告劳动报酬18200元及被告承诺于2018年10月17日前付清，否则，按欠款总额以月息率3%支付利息的事实。因此原告要求判令被告支付拖欠的砌砖劳动报酬18200元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告承诺以月息率3%支付利息，但月息率3%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借款年利率不得超过24%（月利率2%）的规定，因此，利息的计算应以月利率2%计算，超过月利率2%的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告彭宏铁在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告兰忠进支付劳动报酬18200元，并以18200元为基数，按月利率2%从2018年10月18日起向原告支付利息至18200元支付完毕之日止。二、驳回原告兰忠进的其他诉讼请求。如被告彭宏铁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.5元，由被告彭宏铁承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告彭宏铁拒不履行义务的，原告兰忠进可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 巍二〇一九年十月二十三日书记员 黄园园
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6602号原告：凯里市海峰市政建设投资有限公司，住所地贵州省凯里市凯运大道市政综合楼，统一社会信用代码：9152260108065189X2。法定代表人：潘兴灵，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明桂，贵州麒翔律师事务所专职律师。被告：张台荣，男，1987年2月20日出生，汉族，贵州省榕江县人，身份证地址贵州省榕江县，现住贵州省凯里市。原告凯里市海峰市政建设投资有限公司（以下简称：海峰公司）诉被告张台荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰公司的委托诉讼代理人杨明桂，被告张台荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出租赁的凯里市××办公楼××、××、××号承租房屋，将承租房屋腾退给原告。2、判令被告支付占用租赁房屋期间的租金108240元(2019年4月23日至2019年5月23日计14940元;2019年5月16日至2019年5月23日计600元;2019年5月24日至2019年10月23日租金按18540元/月计算);从2019年10月23日之后到退房之日止，按18540元/年支付房屋租金。3、判令被告支付逾期退还租赁房屋违约金90000元（时间从2019年8月15日算至2019年9月15日按3000元／天计算）;从2019年9月15日至退房之日止,按3000元/天累计计算违约金。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，被告承租位于凯里市××号办公楼第9号门面,租金3600元/月,租期1年，从2018年5月18日至2019年5月18日止)。2019年4月23日,被告又与原告签订《房屋租赁合同》,承租位于凯里市××号办公楼第6号门面、8号门面,租金分别为8500元/月、6440元/月,租期短期1个月,从2019年4月23日至2019年5月23日。但被告至今未按合同约定支付房租和房屋押金,现租赁房屋期限均已届满,原告书面方式通知被告退房,被告拒绝腾退租赁房屋。期间,原告委托律师向被告出具律师函以及下达通知，多次要求被告退房，但被告置之不理继续非法霸占着租赁房屋至今未腾退给原告。根据租赁合同约定，被告行为违反诚实信用原则,已经构成违约,应合同约定向原告承担违约责任。综上,原告为维护自身合法权益,特起诉至法院,并提出前述诉讼请求。被告张台荣辩称：对原告的起诉状内容以及提交的证据的真实性无异议，但被告没有存在违约的情况，希望与原告调解处理。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，合同主要约定，被告承租原告位于凯里市××号办公楼第9号门面,租金3600元/月,租期1年，从2018年5月18日至2019年5月18日止)，租用期间，被告按季度支付租金给原告，合计为10800元。2019年4月23日,被告又与原告签订两份《房屋租赁合同》,合同主要约定，被告承租原告位于凯里市××号办公楼第6号门面、8号门面,其中6号门面的租金为8500元/月，被告按月支付租金给原告，6号门面租赁期限自2019年3月23日至2019年5月23日止,被告预交8500元作为押金等。8号门面的租金为6440元/月，按月支付租金，租赁期限自2019年4月23日至2019年5月23日，被告预交押金6440元等。合同签订后，原告如约交付了房屋，被告也交付了押金，但未能按期交付租金，且合同期满后，被告亦未按约腾退房屋，故原告起诉至法院请求维护其合法权益。庭审中，经本院组织双方调解，双方达成如下调解方案：一、被告张台荣于本判决生效当日腾退及搬离其租赁的位于凯里市××办公楼××、××、××号门面并将承租的上述门面交付给原告凯里市海峰市政建设投资有限公司；二、被告张台荣于本判决生效之日起三日内一次性支付原告凯里市海峰市政建设投资有限公司房屋租金90000元（已扣减张台荣交纳的10000元租房押金）；三、诉讼费由被告承担；四、原告自愿放弃其余诉讼请求。庭审时，原告表示双方虽已调解达成调解方案，但要求以判决书的形式形成法律文书，被告表示同意以判决方式处理本案。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，应当受法律保护，对当事人具有法律约束力。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告分别就案涉的6、8、9号三个门面签订对应的三份《房屋租赁合同》，三份合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，有效性，本院依法予以确认。三份合同签订后，原告如约履行交付房屋的义务，被告应按约支付租金。合同期限届满后，被告未按约支付租金，也未腾房，构成违约，应承担支付租金等民事责任。庭审中，经调解，双方达成一致意见，原告同意被告于本判决生效之日起三日内向原告支付尚欠房屋租金90000元（已扣除被告向原告缴纳的房屋押金10000元）及于本判决生效当日腾退及搬离凯里市××办公楼××、××、××号门面给原告，原告自愿放弃其余诉讼请求，被告表示同意原告提出的上述调解意见，上述调解意见系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，且系双方当事人对自身民事权利作出的处分，本院予以准许，但原告要求以判决书的形式形成法律文书，被告亦表示同意，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告张台荣于本判决生效当日腾退及搬离其租赁的位于凯里市××办公楼××、××、××号门面并将承租的上述门面交付给原告凯里市海峰市政建设投资有限公司。二、被告张台荣于本判决生效之日起三日内一次性支付原告凯里市海峰市政建设投资有限公司房屋租金90000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2132元，由被告张台荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年十月九日法官助理覃庆伟书记员邓汝雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张赵静，女，1987年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张赵静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币106,995.46元(币种同下)。原告诉称，被告张赵静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,995.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1124号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林创浩，男，1995年3月29日出生，公民身份号码445************01X，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市************。2017年10月20日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年3月4日刑满释放。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人郑海培，男，1996年4月8日出生，公民身份号码445************118，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市************。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人林创浩、郑海培犯盗窃罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人林创浩、郑海培均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：（一）2019年6月3日17时许，被告人林创浩、郑海培经预谋后，驾驶一辆摩托车到普宁市*******畔岭被害人赖丽龄家门口，趁无人之机，盗走赖丽龄一辆雅迪牌电动车（无法估价）。（二）2019年6月4日19时许，被告人林创浩、郑海培经预谋后，驾驶一辆摩托车到普宁市************巷子，趁无人之机，盗走被害人周嘉慧一辆小绵羊电动车（无法估价）。（二）2019年6月4日21时许，被告人林创浩、郑海培经预谋后，驾驶一辆摩托车到揭西县***********之2号之一被害人林建鹏家门口，趁无人之机，盗走被害人林建鹏一辆女庄五羊本田二轮摩托车（价值人民币2900元）。上述事实，被告人林创浩、郑海培在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃物的相片、辨认现场笔录、提取笔录、扣押决定书、不予价格认定的函、价格认定结论书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林创浩、郑海培以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控林创浩、郑海培所犯罪名成立。林创浩前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控林创浩系累犯，符合案件事实，予以采纳。鉴于林创浩、郑海培自愿认罪认罚，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林创浩判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币三千元；建议对郑海培判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币三千元。该量刑符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林创浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止）。二、被告人郑海培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年十月二十四日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1573号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐洁，男，1986年8月30日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，无锡东北塘电信局工作，户籍所在地江阴市。2005年11月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2019年4月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日被监视居住。 辩护人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1549号起诉书指控被告人徐洁犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人徐洁及辩护人张露冰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐洁因与被害人曾某有债务纠纷，于2019年4月2日晚，在得知被害人曾某在江阴市徐霞客镇红星村锡珠巷1号打麻将后，即前往寻找，后用烧水壶砸打被害人曾某脸部。经江阴市公安局鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻伤二级。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人徐洁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐洁系坦白，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月,可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人徐洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人徐洁的辩护人张露冰当庭提出的主要辩护意见是：被告人徐洁与被害人曾某之间确实存在债务纠纷，被害人的行为是本案案发的诱因；被告人归案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人徐洁从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人徐洁因与被害人曾某有债务纠纷，于2019年4月2日晚，在得知被害人曾某在江阴市徐霞客镇红星村锡珠巷1号打麻将后，即前往寻找。被告人徐洁见到被害人曾某后，拿起桌上玻璃材质的烧水壶，砸打被害人曾某脸部，致被害人曾某面部多处创口，分别位左额部发际外1处、鼻背部2处、左上睑1处、右眼上睑及右眼下睑各1处，长度累计长7.2CM，双侧鼻骨骨折，左上颌窦前壁骨折，伤后在医院行清创缝合及对症治疗。经江阴市公安局鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻伤二级。 在本院审理期间，被害人曾某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐洁赔偿经济损失。经本院调解，双方自愿达成协议，由被告人徐洁赔偿被害人曾某人民币16800元，已履行完毕。被害人曾某对被告人徐洁的行为表示谅解并建议适用缓刑。 上述事实，被告人徐洁多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、人口信息、劳动教养决定书、借款合同与借条、病历资料、收条、谅解书等书证，证人黄某、沈某、杨某、王某的证言，被害人曾某的陈述笔录，江阴市公安局出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐洁故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人徐洁归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。根据被告人徐洁的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见和理由，经查，符合事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  方燕燕 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  倪志强 二〇一九年十月九日 书 记 员  黄雨婷 本案援引法律条款 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10925号原告：梁佳，女，1984年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：关健，男，1988年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告梁佳与被告关健买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁佳到庭参加诉讼。被告关健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还13600元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁佳于2019年1月26日支付被告关健13600元整，请其代购赛林（celine）背包，被告至今未买回背包，钱也不归还，打电话、微信都不回。被告关健未到庭，未答辩。原告梁佳围绕其诉讼请求提供其与被告关健之间的微信聊天记录（截屏），证明其于2019年1月26日通过微信转账的方式给付被告关健13600元，用于购买赛林（celine）品牌女包。根据微信聊天，双方多次就包的款式及颜色进行沟通，后因被告关健不能向原告梁佳交付包，答应退款，直至2019年4月15日，原告梁佳一直催被告关健退款，但未果。本院经审核，对该微信聊天记录的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告梁佳提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告关健欠付原告梁佳货款13600元，证据确凿，故对原告梁佳该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告关健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁佳货款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费800元（两次），均由被告关健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  张志福人民陪审员  张兰英二〇一九年十月十日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13965号原告：上海实亿实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨德光，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。被告：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：龚斐，董事长。委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆立娜，北京市京开律师事务所律师。原告上海实亿实业有限公司诉被告利达装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亿能，被告委托诉讼代理人豆立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海实亿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款571,641.80元；2、被告支付原告逾期付款违约金(截止至2019年1月13日为112,111.63元，之后以571,641.80元为基数，自2019年1月14日起算至实际清偿之日止，按照日万分之七计算)。事实和理由：2018年6月28日，因“上海市崇蝗0508A-01地块项目外墙保温及幕墙工程”建设需要，原、被告签订《装饰材料购销合同》，约定原告向被告供应装饰材料，并对价格、付款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告向被告供应总价值为1,821,641.80元的装饰材料，但被告仅支付了125万元，至今尚欠571,641.80元未付。且已付款也存在逾期支付的情况。故原告诉至法院，请求判如所请。被告利达装饰集团有限公司辩称：原、被告确实存在买卖合同关系，确认供货总金额为1,821,641.80元，对于已付款125万元予以确认，另外是否存在其他付款需要核实。原告关于违约金的主张过高，请求法院予以调整。本院经审理查明：2018年6月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《装饰材料购销合同》一份，甲方向乙方购买装饰材料。合同约定：一、甲方因上海市崇蝗0508A-01地块项目外墙保温及幕墙工程建设需要，自2018年6月25日至2018年9月25日止期间，总计装饰材料(型材)用量约为300吨，由乙方作为唯一供货方；……四、付款方式及期限：1、每个月所供的型材，当月一次性结清所有的货款；……五、违约责任：……5、若甲方逾期支付合同约定的任何一期货款，则乙方有权立即停止供货，同时要求甲方支付所有剩余货款，且从逾期之日起，甲方应承担以所有剩余款为基数日万分之七的违约金；等等。合同签订后，原告根据被告的要求供货，并形成有被告盖章确认的物资销售清单。根据销售清单显示，2018年6月29日供货180,617.80元、2018年7月1日供货54,510.50元、2018年7月3日供货212,325.30元、2018年7月5日供货316,184.20元、2018年7月13日供货381,490元、2018年7月14日供货323,781元、2018年7月20日供货118,499元、2018年8月9日供货142,087元、2018年10月29日供货92,147元。以上合计1,821,641.80元。原告共计向被告开具总金额为1,729,494.80元的增值税专用发票，最后一笔供货金额的发票尚未开具。另查明，被告分别于2018年8月23日、2018年11月14日、2018年11月22日、2019年1月14日支付80万元、15万元、20万元、10万元，合计125万元。以上事实有原告提供的购销合同、送货单、银行收款通知、增值税专用发票等书证及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，被告提出需要庭后核实有无其他付款，但在法庭指定的期限内，被告未提出相关证据证明存在其他付款，且在被告于2019年10月18日提交的补充意见中，也未提及存在其他付款，故本院对于被告已付款总金额为125万元的事实予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了供货义务，双方均确认供货总金额为1,821,641.80元，扣除被告的已付款125万元，被告尚欠原告货款571,641.80元未付。根据合同约定的付款方式，所有货款应当当月结清，结合销售清单及被告的实际付款时间，被告不仅存在欠付的货款，而且已付款也存在逾期支付的情况。故原告有权要求被告偿付未付货款以及逾期付款违约金，被告提出原告主张的违约金过高，原告分段计算违约金的方式并无不当，但双方均未举证证明原告的实际损失，原告按照合同约定的日万分之七标准计算过高，本院按照月息2%予以调整，确定截至2019年1月13日的违约金为106,772.98元，并调整之后的违约金以571,641.80元为基数，按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告利达装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海实亿实业有限公司货款571,641.80元；二、被告利达装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海实亿实业有限公司逾期付款违约金(截止至2019年1月13日为106,772.98元；以571,641.80元为基数，自2019年1月14日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,374元，减半收取5,687元，财产保全申请费4,305元，合计诉讼费9,992元，由被告利达装饰集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一九年十月三十日书记员 屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2225号申请执行人相珍武，男，1987年6月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人陈英，女，1974年7月5日生，汉族，住无锡市万达广场Ｄ区。关于申请执行人相珍武与被执行人陈英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0211民初1354号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：一、被告陈英于本判决生效之日起五日内归还相珍武借款本金22300元及逾期还款利息（其中以18800元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月28日起至实际给付之日止；以3500元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月5日起至实际给付之日止）；二、被告陈英于本判决生效之日起五日内向相珍武支付律师费5100元。本案案件受理费928元减半收取464元，由陈英承担（该款已由相珍武垫付，陈英应于本判决生效之日起五日内支付给相珍武）。若陈英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年7月29日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，查得本案被执行人陈英名下有10000元公积金，已被本院依法扣划。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款9950元，尚未执行到位12350元，相应利息损失，律师费5100元，案件受理费464元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初1354号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈哲忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3054号原告：宁方凯，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人:朱明格，山东一山律师事务所律师。被告：贺友伟，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南支公司），住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。负责人：靳刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘言浩，该公司员工。原告宁方凯与被告贺友伟、太平洋财险济南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵振国人民陪审员  李志鹏人民陪审员  宁卫东二〇一九年十月十日书 记 员  吕琳琳