广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1364号 原告：扶绥县龙头乡林旺村上阳村民小组，住所地广西扶绥县龙头乡林旺村上阳屯。 负责人：李荣建，组长。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 被告：刘贤生，男，1973年8月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：刘秋娥，女，1948年2月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：吴宁太，男，1961年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：吴正泰，男，1974年6月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：刘贵养，男，1955年9月13日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：刘贵孙，男，1973年10月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：李瑞林，男，1957年5月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：李华辉，男，1972年6月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：刘培志，男，1967年6月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：刘培政，男，1971年10月15日出生，农民，住广西扶绥县。 以上十被告共同委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告扶绥县龙头乡林旺村上阳村民小组（以下简称上阳村民小组）与被告刘贤生、刘秋娥、吴宁太、吴正泰、刘贵养、刘贵孙、李瑞林、李华辉、刘培志、刘培政（以下简称刘贤生等10人）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告李丽英已死亡，原告撤回对其起诉。原告扶绥县龙头乡林旺村上阳村民小组负责人李荣建及其委托诉讼代理人吴明志，被告刘贤生、吴宁太、吴正泰、刘贵养、刘贵孙、李瑞林、李华辉、刘培志及十被告的共同委托诉讼代理人马婷梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上阳村民小组向本院提出诉讼请求：判令刘贤生等10人立即停止侵犯集体权益（阻挠集体林地承包分配活动），排除妨碍。事实与理由：上阳村民小组在上阳屯东南面有林地1214.1亩，1981年农村土地家庭承包责任制实施后至今仍未分配到户。1991年4月，林旺村公所以自己的名义将该林地部分用于与广西营七坡林场入股联营，部分占为己有，参股收入归村公所所有。后经上阳村民小组1993年以自愿捐款形式向集体成员筹集诉讼资金260000元，用于该地的调处与诉讼。1995年上阳村民小组胜诉，但该林地仍继续用于与广西国营七坡林场联营直2017年底，部分林地发包给个别成员承包经营。2018年初，上述林地共计1214.1亩已全部承包到期，经本村民小组40户家庭代表会议29户同意、11户反对的72.5%赞成率的结果通过林地承包分配决议，将该林地分配给各户承包经营，但刘贤生等10人反对分配方案，并对集体分配承包林地活动进行阻挠，导致上阳村民小组集体林地至今仍无法分配。经村委会及龙头乡政府多次调解无果。上阳村民小组认为，集体林地是集体财产之一，上阳村民小组集体按照《村民组织法》及其他相关规定，依法作出的决议具有法律效力。综上，请人民法院依法判决。 刘贤生等10人辩称，一、集资人多分无依据。上阳村民小组因绿义地块与林旺村公所发生土地权属纠纷，当时集体资金紧张，便向村民筹款打官司，包括部分被告在内的很多村民都捐款了。但当时集体也没有形成任何决议表示捐款的人可以多分土地。绿义地块被确权归属于上阳村民小组后，上阳村民小组将部分集体土地发包给集体外人员韦展亮，获得土地承包金50万元，加上上阳村民小组与广西国营七坡林场联营获得的收益50万元承包金，最终分配给借款打官司的村民，捐款的村民已经获得了巨大的经济收益。二、刘贤生等10人对林地享有合法使用权。在2009年全县林权改革的背景下，上阳村民小组在龙头乡政府的指导下，对集体所有的林地进行了勘察，并进行林地分配。因上阳村民小组与广西国营七坡林场在绿义地块的联营至2017年结束，对该地块便采用预期分山的形式预先进行分配，包括刘贤生等10人在内的符合分配条件的村民都与上阳村民小组签订了《集体林地家庭承包经营合同书》，对分配所得的林地拥有70年的承包经营权，即从2010年1月25日至2080年1月24日。《集体林地家庭承包经营合同书》依法成立并生效，对承包户及上阳村民小组均有法律约束力。二、上阳村民小组2018年的集体决议不合法。首先，参加人员人数不真实。上阳村民小组提供的会议记录落款人员名单中存在诸多不合理的情形，如李磷辉、刘建兴、刘建伟、刘润生长期在外省工作，开会当天并未到场，出现其签名只能说明是被人代签；刘天义与刘润生的字迹雷同，明显出自同一人之手，而刘培英、刘容佳、陈桂珍、何春贵早在2018年以前去世，但在2018年6月竟还能出现开会，简直是灵异事件。其次，决议内容不合法。上阳村民小组虽然是林地的所有权人，但其在2009年已经将林地发包给刘贤生等10人，即刘贤生等10人便拥有了林地的合法使用权。在约定的使用期限内，上阳村民小组无权干涉被告对林地进行合法合理使用。上阳村民小组2018年的集体决议，实际上违反了《村民委员会组织法》第二十七条相关规定，是无效的。三、刘贤生等10人没有妨碍行为，上阳村民小组的诉请没有事实及法律依据。刘贤生等10人作为集体成员，只是合法合理表达不同意集体决议的意见，依法维护自身享有的承包权益，并没有实施任何不当的行为，更没有阻挠集体林地承包分配活动。刘贤生等10人对《集体林地家庭承包经营合同书》约定的林地有合法使用权，在规定的使用期限内，任何组织及个人无权进行干涉。综上，请法院驳回上阳村民小组的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经本院组织双方当事人进行质证，对当事人均无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析、认证如下： 刘贤生等10人对上阳村民小组提供的会议记录和确认书有异议，认为会议记录和确认书不真实合法，理由是签字人刘培英、何春贵、陈桂珍和刘容佳，在开会前已死亡却仍能签字；李磷辉、刘建兴、刘建伟、刘润生开会时并不在现场；有的名字的笔迹相似度非常高；有的在发生林地确权时尚未成年，并不知情；有的名字书写错误。因公民死亡后，民事主体已不存在，故其在会议记录和确认书上的签字不真实，本院不予认定。而其他异议理由，因刘贤生等10人未能提供足以推翻的相反证据，本院予以认定。 上阳村民小组对刘贤生等10人提供《集体林地家庭承包经营合同书》有异议，认为在发包林地时，林地尚属纠纷中，没有经营权，且吴正泰不是村集体成员，其个人不能代表村集体签订合同，该合同不合法，为无效合同。因该合同来源合法，内容真实，并与本案存在关联，能证明该合同客观存在，本院予以认定。至于该合同本身是否有效，因不是本案的诉讼请求内容，本院不予认定。 综合当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下： 位于上阳屯东南面的绿义（地名）林地1214.1亩属于上阳村民小组所有。1981年农村土地家庭承包责任制实施后，该地并未被分配承包到户。1991年4月，林旺村公所以该林地作为股份，与广西国营七坡林场合伙联营，并将参股收入归村公所所有。上阳村民小组认为林旺村公所的行为侵犯了其合法权益。后经上阳村民小组于1993年以自愿捐款形式向集体成员筹集诉讼资金，用于对该地进行确权产生的费用开支。1995年该林地最终确权归上阳村民小组所有，上阳村民小组取代林旺村公所以该林地的部分土地作股，继续与广西国营七坡林场联营至2017年底，部分林地发包给其他人承包经营。2018年初联营合同到期，上阳村民小组决定将该林地分配给各户承包经营。由于确定承包方案时，大多数人认为应多分给当时曾参与集资确权的村民，刘贤生等10人表示反对，但仅在口头上表示，并未实际实施阻挠上阳村民小组分配林地的进一步行为。 2009年12月上阳村民小组与本案部分被告签订《集体林地家庭承包经营合同书》，吴正泰代表上阳村民小组在合同上签字，承包本案其中的部分林地，期限从2010年1月25日至2080年1月24日止。由于林地已用于与广西国营七坡林场联营，当时部分被告并未实际取得经营权。 本院认为，刘贤生等10人作为村集体成员，对村集体林地的承包方案享有表决权，且2009年上阳村民小组与本案部分被告签订有《集体林地家庭承包经营合同书》，现双方对该合同的效力存在争议，本案的林地使用权存在争议，刘贤生等10人在口头上表达反对意见，是行使村民基本权利的正当表现，不对上阳村民小组构成侵权。因此，上阳村民小组要求本院判令刘贤生等10人停止侵害，排除妨碍，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告扶绥县林旺村上阳村民小组要求被告刘贤生、刘秋娥、吴宁太、吴正泰、刘贵养、刘贵孙、李瑞林、李华辉、刘培志、刘培政立即停止侵犯集体权益（阻挠集体林地承包分配活动），排除妨碍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告扶绥县林旺村上阳村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  玉汝碧 二〇一九年十月十八日 书记员  凌海玲