河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初168号 原告：冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司,统一社会信用代码：91130432084991456N。住所地，广平县南阳堡乡工业园区南侧。 负责人：郭祥义，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓亮，该公司员工。 被告：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，统一社会信用代码：911304056010683774，住所地：邯郸市开发区诚信路8号一、二楼。 法定代表人：王海明， 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞飞，河北当当律师事务所律师。 被告：王海明，男，汉族，1962年10月23日，大名县人。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞飞，河北当当律师事务所律师。 第三人：河北鑫盛祥物流有限公司，统一社会信用代码：911302275935803880。住所地，河北省唐山市迁西县新庄子乡下庞店村西。 法定代表人：史勇。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 第三人：邯郸开发区腾越物资有限公司。统一社会信用代码：91130105670332936C。住所地，邯郸开发区友谊路12号新科园小区5-3-04号。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 原告冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司（以下简称聚源贸易第一分公司）与被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司（以下简称瑞祥物资公司）、王海明、第三人河北鑫盛祥物流有限公司（以下简称鑫盛详物流公司）、邯郸开发区腾越物资有限公司（以下简称腾越物资公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚源贸易第一分公司的委托诉讼代理人李晓亮、被告瑞祥物资公司及王海明的委托诉讼代理人韩卫、李飞飞，第三人鑫盛详物流公司及腾越物资公司的委托诉讼代理人卢力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚源贸易第一分公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞祥物资公司偿还借款2000万元；２．被告瑞祥物资公司支付2015年6月1日至2018年5月31日利息1335万元,2018年6月1日利息按月息2%计算至实际履行之日止;3、被告王海明承担连带责任；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与第三人鑫盛详物流公司签订“投资委托经营合作协议书”，原告出资2.4亿元委托鑫盛详物流公司经营，享受不低于8%的年回报率，协议期限三年“2013年8月1日至2016年7月31日”。2013年9月22日至原告实际付给鑫盛详物流公司2.45亿元；鑫盛详物流公司将2.4亿元转到关联公司河北九源投资有限公司（以下简称九源投资公司），该公司又将2.4亿元转到其关联公司邯郸市唐佳贸易有限公司（以下简称唐佳贸易公司），该公司又将其中2000万元通过其关联公司第三人腾越物资公司借给被告瑞祥物资公司；2015年5月20日，原告与鑫盛详物流公司、腾越物资公司、瑞祥物资公司签订转账协议，将鑫盛详物流公司、腾越物资公司对瑞祥物资公司的债权2000万元让与原告；2015年6月1日，原告与瑞祥物资公司重新签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利息为1.3%，逾期支付利息，原告有权自逾期之日按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同时，约定按合同约定金额40%支付违约金。此后双方多次签订还款协议，直至今日被告本金未偿还，仅支付利息85万元，瑞祥物资公司法定代表人王海明为本借款合同提供担保。综上所述，被告瑞祥物资公司的违约行为，已给原告的合法权利造成损害，应当依法承担还款义务，被告王海明依法承担连带担保责任，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告瑞祥物资公司辩称，1、原告主张瑞祥物资公司借款本息不存在，且所签协议均属无效协议。腾越物资公司与瑞祥物资公司之间并没有基于2014年1月1日和1月2日，腾越物资公司转账的2000万元，形成真实的借贷关系，原告基于此主张的之安全并不存在。该2000万元只是帮助原告走一下手续，瑞祥物资公司一直在偿还原告，腾越物资公司没有参与的情况以及原告在2014年还主动扣划过瑞祥物资公司资金可知，一直以来，原告与瑞祥物资公司之间都认可，双方履行的是2013年5月14日的五方《转账协议》。因此，原告基于2014年1月1日和2日两笔转账起诉的债权并不存在。进而后期签订的《转账协议》、《借款合同》、《借款延期协议》等没有真实的借贷关系，同时违法行政法规的强制性规定及最高法院民间借贷解释，因此属于无效协议；2、王海明应否承担连带责任。首先，由于担保的主债权不存在，因此担保债权也不存在，原告无权要求王海明承担担保责任；其次，通过本案原告举得全部证据，以及被告瑞祥物资公司提交的与原告之间往来的证据，均不显示瑞祥物资公司与其法定代表人王海明之间存在财产混同现象，瑞祥物资公司从未利用王海明的个人账户代瑞祥物资公司付过款，原告和腾越物资公司转款、瑞祥物资公司向原告转款均是通过瑞祥物资公司账户完成，因此，本案原告要求王海明承担连带责任的理由不成立。综上，原告主张的债权不存在，应付应当驳回其诉讼请求，有权按照真实的债权另行起诉。 第三人腾越物资公司、鑫盛详物流公司述称，1、诉状中所列腾越物资公司借给瑞祥物资公司2000元真实存在；2、2015年5月20，原告与第三人腾越物资公司、鑫盛详物流公司和被告瑞祥物资公司签订的四方转账协议，是四方当事人真实意思表示，该协议合法有效，该协议所约定的合同权利和义务对被告公司有约束力；3、基于上述两点原因，第三人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、瑞祥物资公司与腾越物资公司签订的《合作协议》及电子交易回单。证明腾越物资公司借给瑞祥物资公司2000万元；2、四方转账协议。证明腾越物资公司将其对瑞祥物资公司2000万元的债权让与聚源贸易第一分公司；3、借款合同一份、借款延期协议三份。证明瑞祥物资公司与聚源贸易第一分公司于2015年6月1日重新签订借款合同，借款金额2000万元，约定月利率1.3%，逾期支付利息，原告有权自逾期之日按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同时按合同约定金额40%支付违约金；4、承诺保证书、担保合同（协议）证明王海明向聚源贸易第一分公司自愿承担保证；5、工商登记信息。这证明王海明是一人公司，应当承担连带责任。 被告瑞祥物资公司综合质证，1、所有证据不具有合法性，因为聚源贸易第一分公司作为一个国企对外进行投融资行为，依据企业国有资产管理条例21、31条、河北省相关管理条例第18条、重大投融资行为，原告未经国有资产监督机构审批，因此不具有合法性；2、原告委托经营多次转债，转给鑫盛详物流公司再转给九源公司再转给唐佳公司再转给腾越物资公司最后转给瑞祥物资公司违反了民间借款第14条。不具有关联性，原告主张被告拖欠其2000万元不是基于2014年1月1日的1400万元，1月2日的600万元并不是基于债权产生，不具有关联性，所以所签订的转让协议均属于空转。第三人腾越物资公司、鑫盛详物流公司质证意见，证明目的和真实性均无异议，这两个合作协议，名为合作实为借款。被告为支持自己的主张提交如下证据。1、原告与瑞祥物资公司等五方签订的《转账协议》。证2013年5月14日的时候，原告与瑞祥物资公司就产生了债权转让借贷关系；2、三份银行交易回单。证明2013年瑞祥物资公司向腾越物资公司转款2000万元，另外说明的意思是原告所说的合作协议其实在签订合作协议之后，瑞祥物资公司直接给邯郸市开发区腾越物资有限公司后，腾越物资公司又分两笔转给我们，我们是为了配合走手续。3、瑞祥物资公司付款明细。证明2013年5月14日-2017年12月29日止，一共付给原告62446047.56元，之后转给原告400多万元。原告质证，对上述证据的真实性有异议，对关联性有异议。1，五方协议的转款主体不一样，与本案没有关联性。2、与本案没有关系，没有在合同约定的期限内；3、不予认可，一部分付给魏县公司的，有付给个人的，具体还款数额待被告拿出原件在予以回答。第三人质证，1、五方协议与我们无关；2、三份银行回执交易单同原告质证意见，时间节点是没有融合的。2015年2月20日四方转账协议已经由证据证明2000万元的借款事实。应以以后证据为准；3、我们认可收到85万元的利息,其他没有我们公司名称与我们公司无关。 本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，经本院综合认证后，确认如下事实： ，甲方（委托方）冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司（以下简称聚源贸易公司）与乙方（受托方）鑫盛祥物流公司签订《投资委托经营合作协议书》，主要约定聚源贸易公司出资2.4亿元委托鑫盛祥物流公司经营，享受年回报率不低于8％，合作期限为三年（至）。至24日，聚源贸易公司实际付给鑫盛祥物流公司共计2.45亿元。鑫盛祥物流公司收到后将其中2.4亿元转给其关联公司九源投资公司，九源公司又通过河北九源设备租赁有限公司（以下简称九源租赁公司）将2.4亿元转给其关联公司唐佳贸易公司，唐佳贸易公司将其中2000万元通过其关联公司腾越物资公司借给被告瑞祥物资公司。 2013年9月27日、2013年12月30日、2014年6月30日，瑞祥物资公司（甲方）与腾越物资公司（乙方）签订三份《合作协议》主要约定，乙方预付人民币贰仟万元整给甲方使用，期限分别为2013年9月27日起至2013年12月31日、2014年1月1日起至2014年6月30日止、20147月1日起至2014年12月22日，分别为甲方在收到乙方预付款之日起按月息13‰、15‰（不含税）付给乙方，每月底结算利息一次（不足一月按日计算利息）；超过双方约定时间还款时，分别应按年利率30%、36‰向乙方支付违约金，并按违约金程序办理还款事宜。2014年1月1日、1月2日，腾越物资公司通过银行分别转给瑞祥物资公司1400万元、600万元。 ，甲方瑞祥物资公司、乙方腾越物资公司、丙方聚源贸易第一分公司、丁方鑫盛祥物流公司签订《转账协议》，主要约定“经四方协商同意：由甲方欠乙方（丙方通过丁方委托乙方经营资金）借款人民币贰仟万元整，转为甲方欠丙方人民币贰仟万元整（月利息为1.3%）。自起，四方财务做转账处理。由丙方按原借款协议计收甲方借款利息，甲方对乙方原借款协议的担保、承诺（转至甲方对丙方）继续有效。”四方均在该协议上盖章签字，其中瑞祥物资公司加盖公司印章，王海明在法人代表处签字。，甲方瑞祥物资公司与乙方聚源贸易第一分公司重新签订《借款合同》，主要约定“乙方借给甲方人民币现金（承兑）大写贰仟万元整（依据四方转账协议）；借款期限为自至；利息金额从起计算，在合同约定的借款期限内月回报利率为借款金额的1.3%，以现金支付，按日计息；逾期按本合同约定的利率上浮50%计收罚息（现金）。”2015年6月1日，王海明出具《承诺保证书》，自愿以个人及家庭的全部资产对上述债务承担连带赔偿责任。瑞祥物资公司分别于2015年7月1日、2日、9月1日偿还聚源贸易第一分公司60万元（经双方核实确认2015年7月1日该20万元不存在实际为40万元）。2015年11月6日，王海明以瑞祥物资公司实际控制人名义出具《承诺保证书》，自愿以个人的全部资产对上述债务承担连带赔偿责任并以邯郸市开发区新世纪印刷包装有限公司王海明本人股权作为担保赔偿，此承诺书产期有效（包括以上合同的续签、展期），直至还清借款本息止。2015年12月30日瑞祥物资有限公司偿还聚源贸易第一分公司10万元。，双方再次签订借款延期一年的《借款延期协议》；2016年8月31日、11月24日，瑞祥物资公司偿还聚源贸易第一分公司15万元；，双方第三次签订延期一年的《借款延期协议》，同一天，甲方（借款方）瑞祥物资公司、乙方（出借方）聚源贸易第一分公司、丙方王海明签订《担保合同（协议）》，丙方王海明自愿以瑞祥物资公司及公司全部资产和王海明本人及家庭全部资产担保，担保期限为自延期合同执行之日起至，三年有效。2017年6月23日、12月29日，瑞祥物资公司偿还聚源贸易第一分公司20万元后，截止目前，瑞祥物资公司偿还原告85万元后，未再履行还款义务，聚源贸易第一分公司诉至法院，请求判令瑞祥物资公司依法承担还款义务，王海明依法承担连带担保责任。 本院认为，本案争议的主要焦点问题如下： 一、聚源贸易第一分公司与瑞祥物资公司的借款合同是否成立、聚源贸易第一分公司是否履行了贰仟万元借款义务 聚源贸易第一分公司与瑞祥物资公司分别签有《转账协议》、《借款合同》、《借款延期协议》等，均系双方当事人真实意思表示，依法成立。从聚源贸易第一分公司提交相关证据能够证实聚源贸易公司出资2.4亿元委托鑫盛祥物流公司经营；鑫盛祥物流公司将2.4亿元转到其关联公司九源投资公司，九源投资公司又将2.4亿元转到其关联公司唐佳贸易公司，唐佳贸易公司将其中的2000万元通过其关联公司腾越物资公司借给瑞祥物资公司，上述事实可以证明瑞祥物资公司收到2000万元承兑。聚源贸易第一分公司履行了出借2000万元的义务。王海明系瑞祥物资公司法定代表人，其代表瑞祥物资公司与聚源贸易第一分公司及腾越物资公司、鑫盛祥物流公司签订的《转账协议》同意由瑞祥物资公司承担聚源贸易第一分公司的2000万元借款，四方财务作转账处理；以及其代表瑞祥物资公司与聚源贸易第一分公司签订的《借款合同》、《借款延期协议》等均属于履行瑞祥物资公司的职务行为。瑞祥物资公司通过转账协议方式接受了该笔债务，符合债务承担的法律特征，故应依法依约承担偿还借款及相应利息的民事责任。即瑞祥物资公司应偿还聚源贸易第一分公司借款本金2000万元及利息，利息自2015年6月1日起依约按月息2%计算至实际给付之日止。对于瑞祥物资公司偿还了聚源贸易第一分公司85万元的性质，双方有争议，按照相关法律规定，应当认为瑞祥物资公司偿还了聚源贸易第一分公司85万元的利息，应当从利息中予以扣除，故聚源贸易第一分公司该诉讼请求成立，应予支持。 二、王海明应否承担本案的连带保证责任 因王海明系本案借款的具体经办人，其又是瑞祥物资公司的实际控制人，其为四方《转账协议》、瑞祥物资公司与聚源贸易第一分公司的借款合同及借款延期协议出具承诺担保书及提供担保，担保方式为连带保证责任，故王海明应对瑞祥物资公司的上述全部债务承担连带清偿责任。聚源贸易第一分公司该诉讼请求成立，应予支持。 综上所述，聚源贸易第一分公司的诉讼请求基本成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冀中能源邯郸矿业集团聚源贸易有限公司第一分公司借款本金2000万元及利息，利息自按月息2%计算至实际给付之日止（执行时扣除已还的85万元利息）； 二、被告王海明对被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209550元，由被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司、王海明共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 赵建平 二〇一九年十月十日 书记员 孙 星 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。