广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7890号上诉人（原审原告）：张惠卿，女，1965年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志丹，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖永生，男，1964年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟华，广东建鹏律师事务所律师。原审第三人：郭淑平，男，1965年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。上诉人张惠卿为与被上诉人肖永生、原审第三人郭淑平案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人张惠卿上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院作出的（2018)粵0304民初37889号民事判决。二、改判中止（2017)粵0304执2731号案件对涉案房产的拍卖所得款进行分配的执行程序；确认涉案房产拍卖后所得的全部拍卖款属于上诉人张惠卿与第三人郭淑平共同所有，该拍卖款的50%(共计1516533.2元）归上诉人所有；判令涉案房产拍卖所得款项的50%(共计1516533.2元）由执行法院直接向上诉人返还。三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、上诉人认为一审法判决认定的事实清楚。一审判决第11页第4行载明：“本案的现有证据可以证明涉案房产深圳市龙岗区龙城街道卓弘高尔夫雅苑1号楼2单元24A系在原告与第三人郭淑平婚姻关系存续期间取得，现已被本院拍卖，所得拍卖款3033066.4元，而其二人目前仍处于婚姻关系存续期间，原告主张该房产拍卖款属于夫妻共有的主张成立，本院予以确认。”一审判决第11页第9行载明：“此外，生效的（2016)粵03民终20535号民事判决确认的债务人是本案第三人而非原告与第三人。”一审判决第10页第一行载明：“另查明，原告与第三人于1988年5月10日登记结婚，庭审时第三人确认双方目前仍为夫妻关系。第三人庭审时确认涉案房产有50%份额属于原告。”二、上诉人认为一审判决存在适用法律错误的问题。1、一审判决已经确认上诉人主张房产拍卖款属于夫妻共同共有的主张成立，该主张是上诉人诉讼请求的第二项，但判决书在最后的判决中却驳回上诉人的全部诉讼请求，存在适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。2、一审判决认定房屋拍卖款属于夫妻共同共有，但是一审判决认为只有夫妻离婚这一种情形才能对上诉人享有的财产份额进行确认，因此在本案中并未确认上诉人享有的财产份额，存在适用法律错误。根据法律规定，夫妻在婚姻存续期间对夫妻共同财产是不分份额的共有，夫或妻一方的财产权益只有因特定原因是产后才能得以体现。目前没有法律法规或者司法解释说明该特定原因就是特指离婚。上诉人认为，第三人郭淑平由于被上诉人追讨其个人债务而导致夫妻共有房产被拍卖和执行，该执行程序必然导致要对夫妻共同财产进行析产才能进行执行，这个原因就是属于法律规定的特殊原因之一。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，申请执行人（即被上诉人）代位提起析产诉讼，也是导致夫妻共同财产进行析产的原因之一。在本案的执行程序中，申请执行人（即被上诉人）没有证据证明债务是夫妻共同债务，但却意图执行夫妻共同财产，所以故意不代位提起析产诉讼，从而导致上诉人张惠卿被动提起案外人执行异议之诉来维护自己的合法权益。《民事诉讼法》第312条规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”但是一审判决仅确认上诉人是共有权人，却不确认上诉人享有共有财产50%的财产份额，就是适用法律错误。法律设定案外人执行异议之诉程序的立法意图就是为了保护共有权人的合法权益。现在一审判决已经查明了该房屋拍卖款属于夫妻共有财产，夫妻双方对共有财产的份额没有特别约定，上诉人主张对共有财产享有50%的财产份额，第三人郭淑平也确认上诉人享有50%的财产份额，况且依照《婚姻法》的规定，析产时就应当是一人一半。一审判决没有确认上诉人享有的财产份额，导致案外人执行异议之诉流于形式，上诉人的合法权益无法得到保障，案外人执行异议之诉的立法意图无法兑现。此外一审判决仅仅确认上诉人是共有权人，但并不确认上诉人的财产份额，同时又要求执行要时确保上诉人的合法权益不受损害。这样导致执行局无法根据这个判决执行，在一审判决没有对夫妻共同财产确定各自份额的情况下，执行局如何执行才能不损害到上诉人的合法权益？一审判决不要求执行局将上诉人的财产份额向上诉人返还，上诉人该通过何种程序去获取财产份额？用尽法律规定用于保障共有权人的全部法律程序仍然无法保阵自己的合法权益，上诉人认为这绝对不符合立法的初衷，请求二审法院在客观事实已查清的情况下，把握好司法裁量权的尺度，对一审判决适用法律的错误予以纠正，确认上诉人享有共有财产50%的份额。3、一审判决认为“本案从权利状态角度而言难以划分涉案房产拍卖款各自所属，而执行行为本身也不能充分印证对原告的共有权已经造成实质性的损害，故原告请求不得执行涉案房产拍卖款的请求不成立。”是适用法律错误。根据《民事诉讼法》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；”一审判决已经认定上诉人对房屋拍卖款享有共有权，如果被上诉人申请执行全部房屋拍卖款势必对上诉人的共有权造成实质性的损害，所以上诉人请求不得执行全部房屋拍卖款的请求依法成立。上诉人认为，只有在对上诉人和第三人的财产份额进行确认后，被上诉人申请执行属于第三人的财产份额，这样才能排除执行对上诉人共有权的损害。一审判决在未对上诉人享有的具体财产份额逬行确认的情况下，判决执行，存在适用法律错误，请求二审法庭依法予以纠正。三、本案出现新的法律事实。上诉人张惠卿与第三人郭淑平于2018年12月20日协议离婚，并办理了离婚手续。根据离婚协议，双方对于共同享有的房屋拍卖款进行对半分割，每人享有一半的房屋拍卖款。请求二审法院依法查清该事实，在二审判决中对上诉人依法享有50%的房屋拍卖款进行确认，并判令在执行程序中直接向上诉人返还该财产。综上所述，一审法院认定的事实清楚，但是存在适用法律错误，请求二审法院在已查清事实的基础上，对一审判决适用法律错误予以纠正,支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人肖永生答辩称，一、被上诉人同意一审判决驳回上诉人诉讼请求的结论。但一审判决书在“本院认为”部分，第11页最后段落，“在对涉案房产拍卖款进行处分时，应就夫妻共有财产范围内对第三人所享有份额进行处分，不得损害原告的财产份额。”这一表述极易产生矛盾认知，而且超出执行异议之诉的审理范围，这不仅是上诉人上诉的根本原因，同时在客观上也阻碍了执行机关的执行程序，请二审法院在二审审理时予以澄清，更正一审判决的矛盾认识，使执行程序得以依法完成。二、本案是上诉人不服执行异议裁定，依据民事诉讼法第227条提起的执行异议之诉，同时请求确认对执行机关查封、拍卖的房产享有所有权。首先，就执行异议之诉而言，该诉的本质是能否足以排除强制执行，对此有专门的法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、25条，人民法院负有审核和判断责任，同时依据《民诉法解释》第305条、311条的规定，案外人即上诉人负有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，到目前为止，上诉人并无提交证据证明自己的主张，因此人民法院判决驳回其诉讼请求符合法律规定。其次，就上诉人的确权诉请而言，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，审判机关在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的应当终止审理。当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件，在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。同时法发（2018）9号《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。依据上述法律规定，被上诉人请求二审法院严格依法办理，不予审理上诉人的确权请求事项。三、上诉人主张第三人的借款为个人借款，未用于家庭共同生活，并引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关法律问题的解释》主张第三人所负债务为其个人债务而非夫妻共同债务，上诉人不承担还款责任，没有事实依据及适用法律错误。首先，该《解释》适用的时间为2018年1月18日，第三人与被上诉人发生借款的时间为2012年9月至2015年1月，终审判决生效时间为2016年12月，被上诉人提起强制执行的时间为2017年初，根据法不溯及涉及既往的原则，上述《解释》并不适用本案。其次，从第三人借款用途看，当然是用于夫妻家庭共同生活，证据显示，第三人购买涉案房产的时间为2012年8月，2014年4月办理房产证，正是发生在向被上诉人大肆借款期间，上诉人、第三人从无正常、固定的工作，亦无稳定收入，无证据证明二人有能力购买房产，因此，上诉人所谓享有财产权利的房产来源于第三人向被上诉人借款期间所购置的大宗房产，根据权利义务相统一的原则，第三人的借款所产生的债务应认定为夫妻共同债务。此外，上诉人提交的证据显示，第三人在与被上诉人发生巨额借款期间，作为出借方，又与案外人郭荣森发生大额借款关系，共计310万元，第三人与被上诉人约定的支付利息为月息2%，与郭荣森约定的收取利息为2.5%，上诉人将以上情况的证据作为己方证据向法庭提交，显然事先知晓并认同第三人获取利差的行为，该行为用于夫妻家庭共同生活。《婚姻法解释》（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第19第3款规定情形的除外。截至目前上诉人并无提交证据证明第三人所负债务为其个人债务，上诉人当然应当承担偿还债务责任。四、在二审诉讼期间，上诉人与第三人解除婚姻关系，并对共同财产的分割及债务的承担达成协议，被上诉人认为，上述行为并无法律效力，不能对抗被上诉人，且有逃避债务，规避执行的嫌疑。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理，财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定，以逃避债务为目的的约定无效，《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判，并对一审判决阻碍执行的不当认为作出更正，以维护被上诉人的合法权益。第三人郭淑平未到庭参加诉讼，未作答辩。张惠卿向一审法院起诉请求：中止（2017）粤0304执2731号案件对深圳市龙岗区龙城街道卓弘高尔夫雅苑1号楼2单元24A商品房（以下简称涉案房产）的执行处分。原告其后向法院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、中止（2017）粤0304执2731号案件对涉案房产的拍卖所得款进行分配的执行程序；2、确认涉案房产拍卖后所得的全部拍卖款属于原告张惠卿与第三人郭淑平共同所有，该拍卖款的50%（共计1516533.2元）归原告所有；3、判令涉案房产拍卖所得全部款项的50%（共计1516533.2元）由执行法院直接向原告返还；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。原审法院查明，法院（2018）粤0304执异198号执行裁定书查明：上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20535号《民事判决书》已发生法律效力，确定被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款3900000元及利息损失（2015年10月25日之前的利息428000元，2015年12月26日之后的利息，按照年息24％的标准计算至被执行人郭淑平付清款项之日止），并承担案件受理费41464元、保全费5000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，法院依法受理，案号为（2017）粤0304执2731号。在诉讼中，法院于2016年1月22日查封了被执行人名下的涉案房产。在执行过程中，法院拟处分被执行人名下的涉案房产以偿还本案债务。案外人不服，向法院提出执行异议，并提交了深圳市龙岗区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）粤0307民初4261号《民事判决书》，该判决书确认案外人系涉案房产的共同共有所有权人。法院（2018）粤0304执异198号执行裁定书认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，法院予以执行上述房产符合法律规定。案外人主张涉案房产为其夫妻共同财产，要求停止执行，但案外人并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证，其提交的深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初4261号《民事判决书》是在法院查封后才作出的，且该判决书尚未生效，其也没有提交证据证明被执行人所负债务不属于夫妻共同债务，且由于涉案房产也毫无疑问地包含着被执行人的个人权益，案外人在本次执行异议审查中要求整体停止执行该房产，该主张依法不能成立，法院予以驳回。此外，案外人以涉案房产是其与被执行人家庭唯一住房为由要求法院停止对涉案房产的执行，但即使涉案房产为案外人与被执行人及家人居住的唯一住房，也并非当然不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。因此，案外人该主张亦不成立，法院也不予支持。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定：驳回案外人张惠卿的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案查明的事实与（2018）粤0304执异198号执行裁定书查明一致。另查明，原告与第三人于1988年5月10日登记结婚，庭审时第三人确认双方目前仍为夫妻关系。第三人庭审时确认涉案房产有50%份额属于原告。涉案房产的房地产权证显示该房产的权利人为第三人一人，房屋来源为购买，买卖合同签订日期2012年9月12日。深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15251号民事裁定已裁定撤销（2018）粤0307民初4261号《民事判决书》，驳回原告的起诉。涉案房产已于2018年9月21日通过网络竞拍成交，成交价格3033066.4元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证明。原审法院认为，关于被告提出的法院受理本案程序错误问题。法院作出的（2018）粤0304执异198号执行裁定已明确告知各方当事人如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。此条中的“原判决、裁定”具体到本案中应指（2016）粤03民终20535号民事判决，而非（2018）粤0304执异198号执行裁定，故法院受理原告的案外人执行异议之诉，程序合法。本案的现有证据可以证明涉案房产深圳市龙岗区龙城街道即卓弘高尔夫雅苑1号楼2单元24A系在原告与第三人郭淑平婚姻关系存续期间取得，现已被法院拍卖，所得拍卖款3033066.4元，而其二人目前仍处于婚姻关系存续期间，原告主张该房产拍卖款属于夫妻共有的主张成立，法院予以确认。此外，生效的（2016）粤03民终20535号民事判决确认的债务人是本案第三人而非原告与第三人。夫妻在夫妻关系存续期间对夫妻共同财产的共有是不分份额的共有，夫或妻一方的财产权益只有因特定原因是产后才能得以体现，本案中由于原告与第三人目前仍为夫妻且并未析产，且双方没有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定的可以析产的理由，原告也不能提交其夫妻对涉案房产持有曾有份额约定，被告亦不同意原告主张，故原告要求确认其对涉案房产拍卖款有50%份额及返还该部分款项的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。本案从权利状态角度而言难以划分涉案房产拍卖款各自所属，而执行行为本身也不能充分印证对原告的共有权已经造成实质性损害，故原告请求不得执行涉案房产拍卖款的请求不成立，法院不予支持。同时在对涉案房产拍卖款进行处分时，应就夫妻共有财产范围内对第三人所享有份额进行处分，不得损害原告的财产份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告张惠卿的诉讼请求。本案一审案件受理费18548.8元（已由原告预交），由原告负担。本院二审审理查明，一、双方均同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人二审提交其与郭淑平的离婚协议和离婚证。该离婚协议记载双方共有的深圳市龙岗区龙城街道卓弘高尔夫雅苑1号楼2单元24A因郭淑平对外负有个人债务，已经被法院拍卖，双方约定该拍卖款3033066.4元双方各分得一半即各分得1516533.2元。肖永生认可上述证据真实性，但不认可关联性，认为有逃避债务的嫌疑，主张涉案债务为夫妻共同债务。三、上诉人提交了（2017）粤0304执2731号通知书以及上诉人就此提交的执行分配方案通知的异议书。上诉人称其是在一审判决之后收到执行法院的上述执行分配通知，其当时提出了异议，但执行法院未采纳，而是处分了拍卖款。该通知书称法院已经依法拍卖了被执行人郭淑平名下的涉案房产，拍卖所得款项为3033066.4元，扣除执行案件受理费46464元、网络拍卖10000元、评估费10083元、执行费31747.72元，剩余2934771.68元为执行案件可分配款项。该通知书认为该拍卖款属于张惠卿、郭淑平的夫妻共同财产，确定双方应各占有50%的拍卖款，因此对于可供执行分配的拍卖余款2934771.68元认定张惠卿、郭淑平各分得50%，其中郭淑平分得的50%即1467385.84元由申请执行人肖永生领取。该通知书还称，因为张惠卿就本案提起了上诉，因此待本案上诉结果确定后再分配剩余50%的拍卖余款1467385.84元。肖永生二审确认其已经收到了执行法院支付的拍卖款1467385.84元。肖永生称其对执行法院的执行分配方案亦有异议，上诉人主张其有50%的份额，没有依据。上诉人称执行法院在分配拍卖款时，不应当先扣除执行案件受理费、拍卖费、评估费、执行费，因为该执行案件的债务人是张淑平，上述执行费用应由张淑平负担。上诉人据此请求确认房产拍卖款的50%即1516533.2元属于上诉人，由执行法院直接向上诉人返还尚未分配的拍卖余款，并请求判令肖永生从其所分得的1467385.84元执行款中向上诉人返还法院预先扣除的执行费用98294.72元。原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为,上诉人上诉主张中止（2017）粤0304执2731号案件对涉案房产拍卖款进行分配的执行程序，但上诉人亦确认涉案房产的拍卖款系其与被执行人郭淑平的夫妻共有财产，因此该拍卖款包含有被执行人的个人权益，原审判决不予支持上诉人中止执行的请求并无不当。且上诉人二审庭审时已经提交了执行法院的执行分配通知书，执行法院对涉案房产的拍卖款已经进行了分配，（2017）粤0304执2731号案件已无中止执行的必要。故本案争议焦点为：一、上诉人是否对涉案房产被执行法院拍卖后的拍卖款享有50%的所有权？二、（2017）粤0304执2731号案件所涉及的债务是否为张惠卿、郭淑平的夫妻共同债务？三、肖永生是否应当从其已经获得的涉案房屋执行拍卖款中向上诉人返还相关执行费用？关于争议焦点一，涉案房产系上诉人张惠卿与被执行人郭淑平婚姻存续期间共同购买，因此虽然该房产登记于郭淑平名下，仍应认定为夫妻共同财产，该房产的拍卖款张惠卿亦应享有一半的份额。而且《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女、和女方权益的原则判决。在本案一审判决后张惠卿、郭淑平协议离婚时亦对此笔拍卖款约定各分得50%，该约定公平合理，亦没有证据显示存在恶意转移财产逃避债务的情形，执行法院在执行涉案房产拍卖款时亦确定张惠卿、郭淑平各占有50%的拍卖款，该认定具有合理性，上诉人张惠卿上诉主张其对涉案房产的拍卖款享有50%的所有权，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，（2017）粤0304执2731号案件的肖永生起诉郭淑平偿还借款一案的生效民事判决即（2016）粤03民终20535号民事判决中，肖永生并未将张惠卿列为共同被告，未主张该笔债务为夫妻共同债务。因此该笔债务是否为夫妻共同债务并未经法院生效判决予以认定。而肖永生在本案中主张上述案件的债务属于张惠卿、郭淑平的夫妻共同债务，但肖永生没有提供证据证明其向郭淑平出借借款时，该笔借款系郭淑平、张惠卿的共同意思表示，亦未提交充分证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院对此不予支持。三、涉案房产的拍卖款共计3033066.4元，而涉案债务为郭淑平的个人债务，因此执行中产生的执行案件受理费46464元、网络拍卖10000元、评估费10083元、执行费31747.72元共计98294.72元应当全部由郭淑平个人承担。由于（2017）粤0304执2731号案件的执行法院在执行分配时预先扣除了上述执行费用98294.72元，认定剩余拍卖款各分配50%即各分配1467385.84元给张惠卿、郭淑平，导致张惠卿亦分担了上述执行费用的一半，因此除了执行法院剩余未分配的拍卖款1467385.84元应分配给张惠卿之外，郭淑平还应从所分得的1467385.84元中先向张惠卿返还上述被预先扣除的执行费用的一半，余下部分1418238.48元（1467385.84元-98294.72元÷2）再用于清偿郭淑平的个人债务。而本案中，肖永生实际已收取执行款为1467385.84元，其多收取的49147.36元应当向张惠卿予以返还。但该执行分配发生于一审判决之后，上诉人一审诉讼请求中并未主张肖永生返还该笔执行款项，因此上诉人张惠卿二审主张肖永生向其返还该笔款项超出其一审诉讼请求范围，本院不予支持。上诉人张惠卿可另寻法律途径解决。另外，上诉人张惠卿还主张判令执行法院向其直接返还剩余50%的拍卖款1467385.8元。执行法院的执行通知书已认定，因为张惠卿就本案提起了上诉，因此待本案上诉结果确定后再分配剩余50%的拍卖余款1467385.84元。现本院已经认定涉案拍卖款的50%属于上诉人张惠卿所有，上诉人张惠卿可据此向执行法院直接请求支付该笔剩余未分配的拍卖款1467385.8元，无需本院判令执行法院支付。综上，上诉人张惠卿上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37889号民事判决；二、确认深圳市龙岗区龙城街道卓弘高尔夫雅苑1号楼2单元24A拍卖款的50%共计1516533.2元归上诉人张惠卿所有；三、驳回上诉人张惠卿的其他诉讼请求。一审案件受理费18548.8元，由上诉人张惠卿负担9274.4元，被上诉人肖永生负担9274.4元。二审案件受理费18548.8元，由上诉人张惠卿负担9274.4元，被上诉人肖永生负担9274.4元。被上诉人肖永生应于本判决生效之日起十日内径付上诉人张惠卿。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  陈俊松审判员  李东慧二〇一九年十月二十八日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。