文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5304号原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，该支行行长。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：张世林，男，1970年7月19日出生，住四川省什邡市。被告：张家燕，女，1974年3月12日出生，住四川省什邡市。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工商银行合川支行”）与被告张世林、张家燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行合川支行的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告张世林、张家燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金377700.9元和利息15894.55元(该利息包括利息和复利)，并以借款本金377700.9元为基数，从2019年2月22日起至实际付清为止按照借款合同的约定计算，利随本清；2、判令原告对被告提供抵押的位于重庆市的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案所涉案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告与二被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》)，约定：1、原告向被告提供贷款人民币390000元整用于购置个人商用房(见《借款合同》第1条)；2、贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准(见《借款合同》第3条)，按月归还，以等额本息还款法还款(见《借款合同》第6条)；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平下浮8%，据此确定的利率以借款凭证为准(见《借款合同》第4条)，罚息利率为借款凭证所确定的贷款利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息；逾期支付利息的，按罚息利率支付复利(见《借款合同》第9条)；4、二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布《借款合同》项下未偿还的借款立即到期，要求被告即刻清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用(见《借款合同》第14条)；5、被告张家燕作为被告张世林在原告处贷款的共同借款人以其提供抵押的抵押物共有人。2017年3月14日，原告与二被告就上述抵押事宜签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》(以下简称《抵押合同》)，并经重庆市合川区国土房管局依法办理了抵押登记。2017年3月15日，原告按约向被告发放了390000元贷款。但截至2019年2月21日，二被告已累计达11期未按时偿还借款本息，积欠借款本金377700.9元、利息15894.55元。原告认为，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。但二被告已连续多期逾期还款，依照合同原告有权宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并以抵押物折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张世林、张家燕未作答辩。原告工商银行合川支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、不动产权登记证明、抵押权登记证明、住房贷款还款明细等证据，被告张世林、张家燕未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2017年3月7日，原告（贷款人）工商银行合川支行与被告张世林（借款人同时是抵押人）、张家燕（共同借款人同时是抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为39万元。合同项下贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮8%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算。还款方式为按月等额本息还款法借款人自愿选择每月10日为还款日。最后一期还款日为贷款的到期日。借款人应从贷款发放日的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率在利率基础上加收50%确定。合同约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布《借款合同》项下未偿还的借款立即到期，要求被告即刻清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用。合同中还约定，被告张世林将其名下的位于重庆市的房屋为本合同项下形成的一系列债权提供抵押担保。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年3月14日，原告工商银行合川支行与被告张世林就该房屋在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2017年3月15日，原告将该笔贷39万元转入与被告约定的账户，并出具借款凭证一张，该借款凭证载明贷款发放日为2017年3月15日，借款到期日为2037年3月15日，贷款基准利率为4.9%，借款当期执行利率为4.508%，借款逾期利率为6.762%，被告张世林在借款凭证上签字捺印。借款后，二被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。截止2019年2月21日，二被告尚欠借款本金377700.9元，利息15894.55元未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《借款借据》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告工商银行合川支行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告张世林、张家燕未按合同约定向原告工商银行合川支行结清贷款本息，并累计六次以上，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权宣布未偿还的借款立即到期并要求被告清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用。因二被告截止2019年2月21日被告尚欠借款本金377700.9元，利息15894.55元未偿还，故被告张世林、张家燕应向原告工商银行合川支行偿还借款本金377700.9元，利息15894.55元并自2019年2月22日起，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率、计息方式计算向原告支付利息至付清之日止。被告张世林自愿以其名下的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故抵押权成立，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张世林、张家燕于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行借款本金377700.9元、截止2019年2月21日的利息15894.55元及自2019年2月22日起的利息（以377700.9元为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对抵押物在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7203.94元，由被告张世林、张家燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张 霜人民陪审员 张 炼人民陪审员 杨莲英二〇一九年十月十四日法官 助理 江文静书 记 员 罗小单