河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初92号原告：郭廷刚，男，1988年10月20日出生，汉族，个体经营者，住河北省廊坊市广阳区。原告：郭岩峰，男，1985年10月11日出生，汉族，个体经营者，住廊坊市安次区。被告：郭晓龙，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住北京市通州区。原告郭廷刚、郭岩峰与被告郭晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭廷刚、郭岩峰、被告郭晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷刚、郭岩峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款360000元并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为：1.判决被告给付原告贷款及利息共计500000元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月份起，被告向二原告及李某赊购钢材，截止2013年11月10日被告总计欠二原告及李某526000元。被告于2013年11月10日为原告郭岩峰出具欠条。二原告曾多次催要，被告于2018年12月19日另行为二原告及李某出具欠条。因在该笔欠款当中被告分别欠二原告180000元，被告至今未能清偿二原告欠款。二原告起诉，请法院依法判决。被告郭晓龙辩称：欠条虽然是被告签的字，但被告对欠条不认可，原告给被告送货的材料一直在被告的商务经理那里，一直没有对过账，现在商务经理已经去世了。2013年11月份，被告曾经给原告打过一个526000元的欠条，也没有对账。原告给被告供货，当时商定的钢材价格是按2013年4月份廊坊钢材市场价每吨再加价200元。原告一共给被告送了两批货，第一次送货是2013年4月7日，第二次是2013年4月19日，两次送货共计556.682吨，被告总共付款三次，第一次是2013年7月12日转账1114900元，2013年8月18日第二次转账700000元，第三次是2013年11月2日转账200000元，三笔合计2014900元。被告认为按照市场价，现在还欠原告84447.85元。还欠二原告利息按年利率12%从2013年的最后一笔付款到起诉之日止。另外要求原告出具已给付货款的增值税发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.欠条一份；2.协议书一份；3.票据四份。被告提交了以下证据：1.送货单两份；2.廊坊市钢材市场指导价打印件1份；3.2013年4月两次送钢材汇总及货款打印件1份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的欠条是自己签字没有异议，但对欠款数额不认可；被告对原告提交的协议书和票据没有异议。原告对被告提交的送货单没有异议，但对送货次数称记不清了，称送货的材料都被被告收走了；对被告提交的廊坊市钢材市场指导价打印件不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告郭晓龙出具欠条一份，主要内容为：“郭晓龙在大厂潮白河工业区南区热源厂（一期）施工时，在郭廷刚、郭岩峰、李某处赊购钢材，截止2013年11月10日，总计欠钢材款526000元。欠款人在2013年11月10日出具欠条，因时间久远，欠款人愿意近期还清欠款，如未及时还清，由郭岩峰居住地管辖。注：欠伍拾贰万陆仟元￥526000元，欠款人：郭晓龙。日期：2018年12月19日。”原被告双方认可欠条中“注：欠伍拾贰万陆仟元￥526000元。欠款人：郭晓龙。日期：2018年12月19日。”系被告郭晓龙书写。其余内容系原告郭岩峰书写。2018年12月22日，原告郭岩峰、郭廷刚与案外人李某签订协议书一份，主要内容为，经友好协商，现就郭晓龙欠款一事达成如下协议：欠款总金额526000元，其中欠郭廷刚180000元，欠郭岩峰180000元，欠李某166000元。原被告双方对以下事实存在争议：对欠款数额存在争议。原告主张被告曾于2013年11月10日以郭富（被告郭晓龙的曾用名）的名义出具欠条，欠款数额书写为526000元，2018年12月19日的欠条系为了延续诉讼时效而改写的欠条。被告对从原告处购买钢材的事实予以认可，但对欠款数额526000元不认可，被告主张双方未进行对账，欠款数额526000元远远高于实际欠款的数额。被告主张2018年12月19日的欠条系在原告报警称其诈骗，为了让原告撤诉所书写，并非其真实意思表示。原告对曾报警的事实予以认可，但对胁迫被告出具欠条的事实不认可。二原告于2019年1月9日向本院申请诉讼保全，本院于2019年1月11日作出（2019）冀1002民初92号民事裁定书，二原告交纳财产保全费3020元。经原被告申请，案外人李某出庭作证，案外人李某对协议书的内容予以认可。对双方买卖钢材的事实认可，但对买卖钢材数量、是否进行过对账及对账数额不清楚。以上事实有欠条、协议书、票据、送货单、李某的当庭证言及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，二原告持有被告出具的欠条向被告主张权利，被告承认双方存在买卖钢材的事实，并承认欠条系其本人签字。但被告主张双方未实际对账，对欠款数额不认可。根据本案的证据情况和原被告的当庭陈述及证人李某的出庭证言，原被告双方均认可在2013年11月10日被告曾以郭富(被告的曾用名)的名义为原告出具了金额为526000元的欠条。原告主张，2018年12月19日被告出具的欠条是为了延续诉讼时效，仅是对被告姓名及日期的修改。被告则主张系因二原告报警受二原告胁迫为其出具的欠条。二原告对报警的事实予以认可，但不认可胁迫被告出具欠条的事实。被告提供不出证据证明2018年12月19日的欠条系受胁迫所出具，且早在2013年11月10日被告即为原告出具了金额为526000元的欠条，在2018年12月19日欠条中被告亲自书写了欠款数额526000元，证人李某出庭证言也未能证实被告受到二原告胁迫的事实，故对被告的此项主张本院不予支持。被告系完全民事行为能力人，其应对自己在欠条上签字的行为承担相应的法律后果。故对二原告要求被告给付货款各180000元的主张，本院予以支持。二原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算自2013年11月10日至付清之日止的利息，因本案不是民间借贷纠纷，故二原告的实际主张应为逾期付款损失。因2018年12月19日被告出具的欠条中未约定具体的还款日期，故逾期付款损失应自起诉之日起算。被告要求二原告出具已付货款的增值税发票，二原告对此不予认可，因双方不能提供书面合同，且合同中对此是否进行了约定无法查明，故对被告的此项主张本院不予支持。综上所述，被告依法应给付二原告货款并支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告郭廷刚货款180000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2019年1月7日起至实际付清之日止的逾期付款损失；二、被告郭晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告郭岩峰货款180000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付自2019年1月7日起至实际付清之日止的逾期付款损失；三、驳回原告郭廷刚、郭岩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告郭晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周素芳人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张守芬二〇一九年十月十六日书 记 员  宋文鹰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。