wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4690号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王新好，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴参军，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人王新好、吴参军挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3329号 原告：牛占坤，男，1973年11月29日生，汉族，前郭县灌区灌溉管理局职工，现住址吉林省松原市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡司法所法律工作者。 被告：杨兆明，男，1973年2月3日生，汉族，工作单位前郭县灌区管理局达里巴灌溉服务中心，户籍地吉林省前郭县。 委托诉讼代理人:杨兆源（系杨兆明弟弟），男，1975年8月25日生，汉族，现住址吉林省前郭县。 原告牛占坤与被告杨兆明借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛占坤及委托诉讼代理人曲桂民，被告杨兆明的委托诉讼代理人杨兆源到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 牛占坤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还尚欠80000元及利息42360元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月15日，被告人杨兆明从原告牛占坤处借款80000元整，承诺2011年7月归还。到期后，被告以无力偿还为由，未偿还上述借款。之后多次催要，被告仍拒不还款。为了保证原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法及时公正裁决。 杨兆明辩称：我是前郭灌区管理局职工，2008年我和牛占坤（原告）负责达里巴乡的灌溉收费工作，他是所长我是副所长，我负责达里巴村的水电费收缴工作，当时是单位雇村里社主任代收，我负责协调工作，社主任收钱，我取钱交到所里，有钉子户我们就亲自入户收钱，当时由于收费挺困难，灌溉局又要钱，我和牛占坤就让社主任孙维国给抬了8万元钱，1.5分利息，收上税费就还钱，我和牛占坤都签字了，但是由于税费没收上来，抬的前到还款日了，孙维国要钱了，牛占坤就把这钱给了孙维国，后来牛占坤找我，让我给出个欠条，说骗他老婆，我开始不同意，具体是什么时候写的我也记不清了，好像是2011年，2015年我在前郭县福民物业上班时，牛占坤老婆找过我要钱，我也没说是牛占坤骗我写的，之后就再也没找过我，直到2019年7月份前郭县法院通知我被起诉。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了借据一枚、收据二枚及孙维国证言一份；被告杨兆明的委托诉讼代理人认为上述证据欠条是杨兆明本人写的，对收据没有异议，对于孙维国的证言有异议。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明：2011年2月，杨兆明与牛占坤系前郭县灌区灌溉管理局达里巴乡（水管处六所）的同事,杨兆明因为缴纳水费的需要向孙维国借款8万元，之后牛占坤代替杨兆明偿还了该笔借款，为此2011年2月15日杨兆明向牛占坤出具借据一枚“借据人民币：捌万圆整¥80000.00元，还款日期：2011年7月，借款人杨兆明2011年2月15日”，现该借款已经到期，但杨兆明一直没有偿还。 本院认为：杨兆明与牛占坤签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。现牛占坤提供的证据能够证实，杨兆明向其借款8万元的事实存在，故对于其主张杨兆明偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，牛占坤主张利息从2011年7月起按照中国人民银行基准利率计付至本息给付完毕时止，该请求应为逾期利息，因双方签订的借据时没有明确约定；但依据《最高人民法院》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，故该逾期利息的超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨兆明于本判决生效之日起立即偿还原告牛占坤借款人民币本金80000元及逾期利息，从2019年7月1日按照年利率6%给付； 二、驳回原告牛占坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元（已经减半收取），由杨兆明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 莹
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17241号 起诉人：成都赛特防水材料有限责任公司，住所地：四川省彭州工业开发区旌旗北路189号1栋1-4层。 法定代表人：曹克力。 委托代理人：余黎姣，浙江民禾律师事务所律师。 委托代理人：田文胜，浙江民禾律师事务所律师。 2019年9月20日，本院收到成都赛特防水材料有限责任公司的起诉状，要求判令朱继光（住所地：江西省德兴市泗州镇大桥林场804厂1号）支付材料款及逾期付款利息损失。 本院认为，起诉人成都赛特防水材料有限责任公司与被起诉人朱继光在双方签订的协议第八条约定：本合同如有争议提交杭州市仲裁委员会或向杭州市人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，故该协议关于仲裁的约定无效，且“杭州市人民法院”的约定不明，因此本案应依据我国民事诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现成都赛特防水材料有限责任公司起诉主张朱继光支付货款及相应利息损失，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方即成都赛特防水材料有限责任公司的住所地为合同履行地。因成都赛特防水材料有限责任公司的住所地位于四川省彭州工业开发区，朱继光住所地位于江西省德兴市，本案合同履行地及被告住所地均不在杭州市余杭区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对成都赛特防水材料有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月二十日 法官助理李骞 书记员俞杰东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10330号原告：王某，女，1983年10月24日出生。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：邢某，男，1981年7月12日出生。原告王某诉被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙庆童、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令邢某向王某支付2019年1月至8月期间王某代邢某偿还的位于北京市平谷区平谷镇×地居住项目×号住宅楼×层×单元×号房屋贷款80670.48元，请求自今年9月份该房屋贷款由邢某个人偿还；2.判令邢某支付王某自2019年1月至8月王某代邢某偿还的×××车辆贷款89822.74元，并确认自2019年9月份起该车辆贷款由邢某个人偿还；3.判令邢某向王某支付抚养费240000元；4.判令邢某承担本案诉讼费用。事实及理由：王某与邢某于2009年1月6日结婚，2019年1月2日在北京市丰台区民政局登记离婚。双方协议离婚时签订了《离婚协议书》，约定：邢某向王某按照每月2000元标准一次性给付女儿邢××至年满18周岁止的抚养费共计240000元；2019年6月1日前，位于北京市平谷区平谷镇×地居住项目×号住宅楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）贷款和车牌号为×××奔驰牌小轿车（涉案车辆）贷款由王某替邢某垫付，以上全部费用邢某于2019年6月1日前支付给王某。但至今邢某并未向王某支付上述费用，故诉至法院，要求依诉求解决。被告邢某辩称：王某起诉属实，但车贷、房贷及抚养费我没有给付王某的理由是王某不履行协议，即不让我探望孩子。王某亦未按约定协助我办理车、房过户的相关手续。且房屋买卖合同中缺少一页，王某需协助我去补办，综上，不同意王某的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某向本院提交以下证据：1.结婚证，证明双方结婚登记情况；2.离婚证，证明离婚的事实及时间；3.离婚协议书，证明双方自愿离婚并对房屋、车辆、贷款、抚养费作出具体约定；4.工商银行房贷还款记录，证明王某代邢某还房贷情况；5.平安银行车贷还款记录，证明王某代邢某还车贷情况。邢某对王某提交的证据的真实性均无异议。邢某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月6日，王某与邢某在北京市平谷区民政局登记结婚，于2010年1月2日生育一女邢××。2019年1月2日，王某、邢某在北京市丰台区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：邢某按照每月2000元标准支付女儿邢××抚养费至其年满十八周岁，共计240000元，于2019年6月1日前付清至王某招商银行×账户内；其中共同财产涉案房屋归邢某所有，由邢某以其个人财产继续偿还贷款，王某放弃与该房屋相关的一切权利，包括但不限于房屋所有权、居住权等，同时王某承诺在邢某还清贷款后按邢某指示协助办理产权变更登记手续，或者在邢某出售房屋时按照邢某指示办理出售相关手续；或者无条件协助邢某对于该房屋的任何处分行为；涉案车辆归邢某个人所有，该车全部贷款由邢某以其个人财产继续偿还，王某保证在2019年6月1日前将该车辆变更登记至邢某名下；邢某承诺，若在2019年6月1日前不能向王某支付全部款项，则将涉案房屋出售，用该房屋售房款支付王某全部费用，王某替邢某垫付的涉案房贷、车贷至2019年6月1日等内容。现原告诉至本院，要求依诉求解决。被告持答辩理由不同意原告诉求。另经核实：自双方离婚后至2019年8月，王某代邢某偿还房贷77884.27元；王某代邢某偿还车贷78582.25元，以上两项费用共计156466.52元。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与邢某在北京市丰台区民政局达成的离婚协议，是双方的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对此协议予以确认，该协议对双方具有法律约束力。王某按协议已替邢某偿还了部分房贷、车贷，邢某理应按照协议约定的期限给付王某，现王某主张此部分的费用，合法有据，本院予以支持；但其确认以后未偿还的房贷、车贷由邢某个人偿还的诉求，因双方未办理相应过户手续，其诉求牵涉房贷、车贷合同的权利人，故本院对此暂不支持，以后王某代替偿还房贷、车贷后仍可向邢某主张权利。关于王某主张抚养费一节，双方已经明确约定，且邢某不能向王某支付全部款项，则将涉案房屋出售，用该房屋售房款支付王某全部费用，也是对履行给付各款项的方式承诺，故本院对王某此项诉求亦应支持。因邢某未提供相应证据，故本院对其辩解不予采信。如双方在探望权问题上发生争议，邢某可另案解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效后七日内给付原告王某偿还房贷77884.27元；二、被告邢某于本判决生效后七日内给付原告王某偿还车贷78582.25元；三、被告邢某于本判决生效后七日内给付原告王某的子女抚养费240000元；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由被告邢某负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇一九年十月八日法官助理 张琳琳书 记 员 关 兴
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3437号原告张荣美，女，1978年10月9日生，彝族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人王沛生，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409091100162。被告黄训荣，男，1974年10月12日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人周训奎，系贵州世强律师事务所律师。执业证号：15202201810035181。原告张荣美诉被告黄训荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣美代理人王沛生，被告黄训荣及其代理人周训奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金50000元，利息14750元，本息合计64750元（该利息从2014年7月16日至2019年6月16日，共计59个月，按按年利率6%计算），以后利息均要求按此标准计算，直至该款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求判如所请。被告黄训荣辩称：该案中50000元借款，被告已经在2018年年底和2019年2月4日通过微信转账的方式已经支付了20000元，尚欠30000元，借条中并未约定利息，所以原告支付利息的诉请不应当得到支持。经审理查明：2014年7月16日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。另查明，2014年3月1日，被告黄训荣向原告张荣美借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月息3.5%，期限至2015年2月1日。此后，被告于2015年10月1日分五次向原告中国农业银行账户打款30000元，2015年11月3日分两次向原告中国农业银行账户打款20000元,2016年3月7日分两次向原告中国农业银行账户打款30000元，2018年年底至2019年2月4日被告通过微信转账的方式归还原告借款20000元。上述事实，有原被告陈述，原告提交身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单复印件、微信聊天记录，被告提交身份证复印件等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限，原告可以向被告随时催讨，被告理应及时归还。现因被告未及时归还原告借款，原告诉至本院，原告要求被告归还本金的诉请，本院予以支持。因原被告双方并未约定利息及还款期限，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告主张2018年底至2019年2月4日已归还原告20000元，原告不予认可，并主张该转款为归还原被告双方另外一笔100000元借款的利息。因双方对自己的主张均未提供证据证实，结合另外一笔借款，借款时间在本笔借款之前，且约定还款期限，借款利息等考虑，原告的主张较为可信，对被告的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄训荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣美借款本金50000元；二、驳回原告张荣美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，因适用简易程序减半收取709元，由原告承担162元，被告黄训荣承担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十月二十二日法官助理罗南俊书记员张加雨
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1205号申请人：从孝生，男，1966年11月4日出生，汉族，住淄川区。被申请人：沈发忠，男，1961年10月7日出生，汉族，住淄川区。被申请人：孙翠业，女，1961年12月22日出生，汉族，住淄川区。被申请人：淄博发众印刷有限公司，住所地，淄川区松龄街道办事处松龄东路89号，统一社会信用代码：91370302MA3D1XX50B。法定代表人：沈发忠，经理。申请人从孝生与被申请人沈发忠、孙翠业、淄博发众印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人从孝生于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈发忠、孙翠业、淄博发众印刷有限公司的银行存款280000元或查封相应价值的财产。申请人从孝生以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：PZPP19370105300000000067）提供担保。本院经审查认为，申请人从孝生的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈发忠、孙翠业、淄博发众印刷有限公司的银行存款280000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十五日代理书记员  刘韶华
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初3420号 原告：山东环瑞安盛经济咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王承起 委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被告：王炜，男，1963年2月16日生，汉族，住济南市。 被告：李荣霞，女，1968年8月15日生，汉族，住山东省淄博市。 被告：王友志，男，1982年4月26日生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。 原告山东环瑞安盛经济咨询有限公司与被告王炜、李荣霞、王友志股权转让纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。原告山东环瑞安盛经济咨询有限公司的委托代理人王书华，被告王炜、王友志的委托代理人潘延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东环瑞安盛经济咨询有限公司诉称：请求人民法院依法确认原、被告双方于2018年8月30日签订的《关于山东环瑞安盛经济咨询有限公司“股权转让、变更登记前、后的公司债权、债务的享有和承担”协议书》合法有效。 原告山东环瑞安盛经济咨询有限公司提交的证据有：协议书。 本院经审查认为：原告山东环瑞安盛经济咨询有限公司于2019年3月19日名称已不存在，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下： 驳回原告山东环瑞安盛经济咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王忠捷 人民陪审员  吴家军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马新月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11038号原告：肖姝，女，1984年6月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：刘少华，男，1965年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘佳，女，1989年2月19日出生，回族，住上海市。原告肖姝与被告刘少华、刘佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年10月8日，原告肖姝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告肖姝撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖姝负担(已付)。审判员  姚伟勇二〇一九年十月八日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定使用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3605号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：蒋启贵，系该社职工。被告：杨柳，女，汉族，1987年9月11日，原住贵州省水城县玉舍镇大田村山背后组，现住成都市青羊区。被告：刘佳灵，女，汉族，1959年8月11日生，住贵州省六盘水市钟山区，原告县联社诉被告杨柳、刘佳灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人蒋启贵到庭参加诉讼，被告杨柳、刘佳灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨柳偿还原告贷款本金余额284,930.03元及自2019年6月21日至2019年8月8日所欠利息4,872.30元，本息合计289,802.33元。（2019年8月8日以后产生的利息按照合同约定贷款逾期月利率10.6875‰算至借款清偿完毕之日止）。2、被告刘佳灵提供位于钟山区广场路××室，房权证号为六盘水市房权证钟山区字××号，土地使用证号为市土国用（籍）第20070130号附230号房产抵押物我社拥有优先受偿权。3、诉讼费用、公告费、评估费及因实现债权的其他费用由被告连带承担。事实和理由：2016年5月12日，被告杨柳向我社借款￥290,000元用于房屋装修，并与我社签订借款合同，抵押人刘佳灵签订了抵押合同，借款本息由刘佳灵提供位于钟山区广场路××室，房权证号为六盘水市房权证钟山区字××号，土地使用证号为市土国用（籍）第20070130号附230号，建筑面积为139.57平方米的房屋作抵押，不动产登记证明编号为：黔（2016）钟山区字不动产证明第0005919号。约定月利率为7.125‰，逾期罚息利率为10.6875‰，按合同约定向原告支付本息，借款到期日期为2019年5月11日，截止2019年8月8日，借款人未按合同约定归还借款本息，按照合同约定，被告已经违约，经我社多次催收，借款人杨柳以种种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社合法债权。因此要求借款人杨柳归还我社贷款本金余额284,930.03元及自2019年6月21日至2019年8月8日所欠利息4,872.30元，本息合计289,802.33元。（2019年8月8日以后产生的利息按照合同约定贷款逾期月利率10.6875‰算至借款清偿完毕之日止）。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，刘佳灵所提供抵押物我社拥有优先受偿权。特提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。本院向被告杨柳、刘佳灵送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年5月12日，被告杨柳与原告县联社下属分支机构新客车站信用社（杨柳为甲方，水城县农村信用合作联社新客车站信用社为乙方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币290,000元，借款用于装修，借款期限36个月，即2016年5月12日到2019年5月11日止，借款期限内的贷款月利率为7.125‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%”，即逾期月利率为10.6875‰；该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告刘佳灵与原告县联社新客车站信用社签订《抵押合同》一份，约定将其位于钟山区广场路××室，房权证号为六盘水市房权证钟山区字××号，土地使用证号为市土国用（籍）第20070130号附230号，不动产登记证明编号为：黔（2016）钟山区字不动产证明第0005919号，建筑面积为139.57平方米的房产为该笔贷款作抵押。抵押担保的范围为债权本金290,000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，《抵押合同》还约定了其他事项。原告水城县农村信用合作联社新客车站信用社于2016年5月17日将借款存入被告杨柳账户，履行了发放贷款的义务。还款期届满后，被告杨柳未按约偿还原告借款本息。截止2019年8月8日，被告杨柳尚欠原告水城县农村信用合作联社新客车站信用社借款本金284,930.03元及2019年6月21日至2019年8月8日的利息4,872.30元，本息合计289,802.33元。上述事实，有《个人借款合同》《借款借据》《抵押合同》及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，县联社新客车站信用社系县联社的下属分支机构，县联社有权对本案被告提起诉讼。原告县联社新客车站信用社与被告杨柳签订的《个人借款合同》，与刘佳灵签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告杨柳在约定贷款期限届满后，未按约归还借款本息，已经构成违约。故原告诉请杨柳偿还所欠借款本息，依法予以支持。刘佳灵提供抵押的房产已办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币284,930.03元，支付2019年8月8日前的利息4,872.30元，本息合计人民币289,802.33元；2019年8月9日以后的利息按双方合同约定的逾期月利率10.6875‰计算，由杨柳支付全部款项付清之日止。二、原告水城县农村信用合作联社对被告刘佳灵提供抵押担保的位于钟山区广场路××室，房权证号为六盘水市房权证钟山区字××号，土地使用证号为市土国用（籍）第20070130号附230号（不动产登记证明编号为：黔（2016）钟山区字不动产证明第0005919号），建筑面积为139.57平方米的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,648元，因适用简易程序审理，减半收取2,824元，由被告杨柳、刘佳灵连带负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年十月十五日书记员  杨 成
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9080号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：林福介，男，1974年11月26日出生，汉族，住苍南县。被告：李小央，女，1976年12月3日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告林福介、李小央物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月八日代书记员 陈秋琴
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异135号 案外人：曾东，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人：林友清，男，1967年7月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：戴新荣，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执8837号申请执行人林友清与被执行人戴新荣买卖合同纠纷一案中，案外人曾东对本院查封、拍卖被执行人戴新荣与他人共有的坐落在兴宁市宁中佛岭莲一队北片第六卡的不动产【房屋产权证号：粤房地证执第C6963325号，国有土地使用权证号：兴府国用（2009）第03-0198号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封，停止拍卖。本院于2019年11月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人曾东称，温岭法院依据（2018）浙1081民初6465号民事判决书查封了涉案不动产，并责令在此居住人员（即案外人）在收到公告后十日内腾房。按此公告案外人提出如下异议：一、涉案不动产已于2015年6月18日由戴新荣夫妇卖给了案外人，属于案外人所有。二、此房已房款两清，当时由于考虑到过户费用过高而没有办理过户手续，但实际已从2015年6月交付案外人使用至今。法院不能因戴新荣的欠款而损害案外人的权益，按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“第三人支付全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。三、房屋买卖合同签订前已付现金5万元，余款通过曾东的中国工商银行梅州兴宁支行账户（帐号为：20×××07）分别于2015年6月1日、2015年6月15日转账到戴新荣账户（账号：62×××77）12万元、2015年6月19日再转戴新荣上述帐户9万元，望温岭法院查实，有银行转账记录为证。四、2015年6月18日，案外人曾东与戴新荣、刘红英夫妇在广东省公证处办理了公证委托手续，房屋已交付案外人并委托案外人办理相关过户手续。五、案外人与戴新荣、刘红英夫妇签订了门店买卖合同及戴新荣妻子刘红英写有收到房款的收条为证，证明该房已卖给案外人所有。综上所述债务人戴新荣欠他人债务与案外人无关，房屋买卖早已经完成，案外人虽未办理房屋过户手续，但实际已履行了房屋交付手续并实际占有该房产，按最高人民法院的上述规定法院不能因房屋未办理过户手续而对抗善意第三人（即案外人），望法院保护案外人的合法权益。案外人曾东向本院提供公证书复印件一份、收条复印件一份、门店买卖合同书复印件一份、曾东身份证复印件一份、银行明细清单复印件一份、产权证复印件一份、情况说明一份、用水清单复印件一份、电费缴费清单复印件一份、照片打印件一份作为证据。 本院查明，林友清与戴新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）浙1081民初6465号民事判决，责令戴新荣支付给林友清货款169000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由戴新荣负担。因戴新荣未履行，林友清向本院申请执行。本院于2018年11月2日立案执行。在执行过程中，本院裁定查封、拍卖上述涉案不动产。 另查明，案外人陈述的事实与本院查明的事实基本一致。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初6465号、（2018）浙1081执8837号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案不动产登记在被执行人戴新荣名下，本院依照物权登记对涉案不动产进行查封、拍卖并无不当。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案不动产前已按照合同约定支付全部购房款，占有使用涉案不动产，并办理了变更过户手续的委托公证，故本院对案外人的异议请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在兴宁市宁中佛岭莲一队北片第六卡的不动产【房屋产权证号：粤房地证执第C6963325号，国有土地使用权证号：兴府国用（2009）第03-0198号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十九日 书 记 员  毛魏魏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3664号罪犯秦云海，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0703刑初353号刑事判决，以被告人秦云海犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯秦云海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦云海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦云海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯秦云海减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月12日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十月十一日代书 记员  钱 佩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3158号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：大连永恒机电建筑安装工程有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区沙园街13号1层2号。法定代表人：陈永财，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭德升，辽宁乾均律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连海脉房地产开发有限公司。住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路18号1层1室。法定代表人：李兴昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲玉辉，男，该公司职员。再审申请人大连永恒机电建筑安装工程有限公司因与被申请人大连海脉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6401号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人大连永恒机电建筑安装工程有限公司于2019年10月23日请求撤回再审申请。本院经审查认为，大连永恒机电建筑安装工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许大连永恒机电建筑安装工程有限公司撤回再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十月二十五日法官助理张维和书记员张雪萌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2943号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：李彦杰，男，1968年4月6日生，汉族。被告:李霞，女，1970年11月5日生，汉族。被告:李德峰，男，1968年9月22日生，汉族。被告:张治民，男，1970年12月16日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为长葛农商银行）诉被告李彦杰、李霞、李德峰、张治民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告长葛农商银行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼；被告李彦杰、李霞、李德峰、张治民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行诉称：2016年11月23日，原告长葛农商银行与被告李彦杰、李霞签订《个人借款合同》，合同约定被告李彦杰、李霞向原告长葛农商银行借款50000元，借款期限自2016年11月23日到2017年11月23日，月利率为9.96‰，原告长葛农商银行依约履行了出借义务。被告李德峰、张治民与原告长葛农商银行签订《保证合同》，自愿为被告李彦杰向原告长葛农商银行的上述借款提供连带责任保证。被告李霞向原告出具借款人配偶承诺书，自愿对被告李彦杰向原告长葛农商银行的上述借款承担共同偿还责任。现借款已到期，被告未依约履行还本付息义务，故原告长葛农商银行诉至法院，请求判令：1、被告李彦杰、李霞共同偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息自2016年11月23日起按月利率9.96‰计算至2017年11月23日，罚息自2017年11月24日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息、罚息应扣除被告李彦杰已支付利息3798.49元）;2、被告李德峰、张治民对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告李彦杰、李霞、李德峰、张治民均未作答辩。综合当事人的陈述及庭审质证的有效证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告长葛农商银行与被告李彦杰签订《个人借款合同》，双方约定：被告李彦杰向原告长葛农商银行借款50000元，借款用途为购塑料，借款期限自2016年11月23日到2017年11月23日，月利率为9.96‰，按月结息，贷款支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期还款，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李彦杰、李霞在该合同落款借款人处签名按指印。2016年11月23日，被告李德峰、张治民共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该《保证合同》载明：1、被告李德峰、张治民自愿为被告李彦杰2016年11月23日到2017年11月23日的借款50000元提供保证。2、保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2016年11月23日，原告长葛农商银行依约向被告李彦杰提供借款50000元。被告李彦杰支付利息共计3798.49元，剩余借款本金及利息、罚息，四被告未予返还，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：一、原告长葛农商银行与被告李彦杰、李霞签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商银行与被告李德峰、张治民签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告李彦杰提供借款，被告李彦杰未依约还本付息，构成本案纠纷，应承担返还责任。被告李霞作为李彦杰的配偶，在个人借款合同的借款人处签名，并出具借款人配偶承诺书，对本案借款应当承担共同偿还责任。故对原告长葛农商银行要求被告李彦杰、李霞共同偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、原告长葛农商银行在保证期间内要求被告李德峰、张治民承担保证责任，故被告李德峰、张治民作为保证人应当对被告李彦杰的上述债务承担连带清偿责任。因被告李德峰、张治民与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任。被告李德峰、张治民承担保证责任后，有权向被告李彦杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦杰、李霞于本判决生效之日起十日内给付原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息自2016年11月23日起按月利率9.96‰计算至2017年11月23日，罚息自2017年11月24日按照月利率14.94‰计算至至本判决指定的履行期间届满之日止，以上利息、罚息应扣除被告李彦杰已支付利息3798.49元）；二、被告李德峰、张治民对被告李彦杰的上述给付义务承担连带清偿责任。被告李德峰、张治民承担保证责任后，有权向被告李彦杰追偿。如果被告李彦杰、李霞、李德峰、张治民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李彦杰、李霞、李德峰、张治民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月十日书 记 员  陈 锦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5691号原告：秦健芝，男，1973月1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：谭薛，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：王付玉，男，1975年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杜国英，女，1972年7月10日出生，汉族，住贵州省。原告秦健芝与被告王付玉、杜国英劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦健芝及其委托诉讼代理人谭薛到庭参加诉讼,被告王付玉、杜国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦健芝向本院提出诉讼请求：二被告支付原告工程款60200元并按年利率24%支付资金占用费。事实和理由：原告从事木工多年，与被告一系朋友关系，原告以单包工方式为被告承包的多处工程中承包木工。经结算，被告一尚差欠原告工程款共计60200元。原告多次通过微信、电话等方式催收，被告仍拒绝支付。被告二与被一系夫妻关系，工程完工后，被告二将工程领走，拒绝支付原告工程款。原告认为，原告为被告一做工是事实，二被告未按时支付原告工程款的行为已经侵犯原告的合法权益，特提起诉讼。被告王付玉辩称，杜国英虽然是我妻子，但是对于与原告的工程她并不清楚情况。工程是承包给原告所做，并未按照点工的方式交给原告所做。对原告提交的所有证据我均不认可。我与原告对所做工程并未结算，原告起诉我差欠60200元不是事实。被告杜国英未答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证、录音光盘、录音笔录、结婚登记审查处理表、接处警登记表等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年至2019年1月期间，被告王付玉雇请原告秦健芝为其承揽的工程做木工，被告王付玉陆续差欠原告工资报酬共计60200元。2019年6月26日，原告通过电话181××××3919拨打被告王付玉电话130××××1666，通话内容为：“秦：是啊是啊，我的意思是六万零两百就算六万都可以，你淡整点来，整两万块钱我用到。王：是啊，我想办法整点你啊。秦：你困难我也理解，我意思是一哈是六万零两百满，意思两百不算，你整六万我用到，的确是老火。王：是啊是啊”。2019年7月1日，原告通过电话181××××3919拨打被告王付玉电话130××××1666，通话内容为：“秦：克看哈满？如果那边整得到满你就把那里六万一起整给我一下，关键是现在老火，你这儿要快了不嘛？王：哪儿安，我这儿倒是要不到几天了。秦：要得啊，这儿整了整两万给我，嗯嗯，好。王：嗯嗯嗯”。同日，原告妻子沈英与被告杜国英发生纠纷，接处警登记表载明：“接警时间2019年7月1日，报警人沈英，接警内容：2019年7月1日14时18分，接110指令，在中枢老殡仪馆旁有人发生纠纷，请出警。处警情况：经了解，系杜国英因拖欠沈英6万余元工人工资，现沈英在中枢老殡仪馆旁与杜国英因此事发生纠纷，明确处理”。其后，双方发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，原告秦健芝为被告王付玉提供劳务做工系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，其劳务合同关系成立，应受法律保护。本案中，被告王付玉认可原告秦健芝为其提供劳务做工，虽然原告未向本院提供结算的证据，但在原告与被告王付玉的通话录音中，被告王付玉未否认差欠原告60200元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张被告支付60200元的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的法律后果，由其自负。原告的其他诉请及被告王付玉提出原告所做工程未结算否认差欠原告工程款60200元的辩解，均未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，由各自承担举证不利的责任，对此，本院不予支持、采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王付玉在本判决生效后十日内支付原告秦健芝60200元；二、驳回原告秦健芝的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（已减半），由被告王付玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月十日法官助理葛明鑫书记员雷茂
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢477号万革新：万革新与周红旗借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51245.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51245.00元，其中，本金51245元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月10日将该款转付给万革新（申请执行人）。至此，万革新（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初3313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8979号原告：荆州市天宇汽车配件有限公司，住所地荆州市沙市区岑河镇建设街，统一社会信用代码91421000751030438W。法定代表人：王书杰，总经理。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YNHG4G。负责人:王海彬，经理。委托诉讼代理人：孙华川，女，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李烁，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告荆州市天宇汽车配件有限公司（以下简称天宇公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用车北碚分公司）、重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人李国飞，被告力帆北碚分公司的委托诉讼代理人孙华川，被告理想公司的委托诉讼代理人李烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆北碚分公司向原告支付货款282592.55元及利息，该利息以282592.55元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算，利随本清；2、判令被告理想公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：理想公司的原名称为重庆力帆汽车有限公司（以下简称力帆汽车公司），原告与理想公司签订了《零部件和材料价格协议》，由原告向理想公司供应汽车零部件。2019年9月18日经双方对账，确认截至2018年6月30日，理想公司尚欠原告货款190061.18元。2018年9月30日，理想公司向原告出具了一份110000元的承兑汇票，该汇票于2019年2月28日到期，但无法兑付。2018年11月15日，原告与二被告签订了《三方转账协议》，约定理想公司将其对原告的付款义务转让给力帆北碚分公司，此后原告与力帆乘用车北碚分公司对账确认尚欠的货款为172592.55元。现承兑汇票的110000元与该172592.55元均为得到兑现。被告力帆北碚分公司辩称：我公司欠原告货款172592.55元无异议，同意支付货款及利息，但原告主张的利率过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告理想公司辩称：我公司对买卖合同的情况不知情，我公司仅向力帆汽车公司购买资质，并与力帆集团约定由力帆集团和力帆北碚分公司承接力帆汽车公司的债权债务，原告也对该情况知晓并同意，力帆汽车公司的全部债务均转移至了力帆北碚分公司，请求驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明，天宇公司（供应商）与力帆汽车公司分别于2017年1月13日、4月26日签订了《零部件和材料价格协议》，均对汽车零部件的价格进行了约定，并约定力帆汽车公司按照月度实际合格品装车数量，按照三个月滚动付款原则给供应商结算（现金/承兑汇票）。此后天宇公司陆续供货，力帆汽车公司亦陆续付款。2018年9月，力帆汽车公司向天宇公司开具了110000元的电子承兑汇票，出票人是力帆汽车公司，到期日是2019年2月28日。2018年11月15日，力帆北碚分公司（甲方）、天宇公司（乙方）、力帆汽车公司（丙方）签订了《三方转账协议》，约定：“一、截止2018年11月14日，三方对账确认：丙方欠乙方款项172592.55元……三、三方一致同意，丙方对乙方的全部付款义务转移给甲方，由甲方按时间向乙方完成支付。四、从本协议生效之日起，丙方对乙方的付款义务终结，双方之间的债权债务已完结，乙方不再向丙方主张债权。五、自2018年11月15日起，丙方与乙方之间的业务往来中丙方的权利义务由甲方承接，包括但不限于产品挂账、发票、付款、索赔等相关事宜。六、各方承诺：1.甲方不得以丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向乙方付款的义务。甲方与乙方没有及时履行交易合同的按照交易合同约定处理，任何纠纷与丙方无关。2.从本协议生效之日起，丙方不对其他任何事项承担任何责任，与交易合同有关的一切责任由甲乙双方承担。”2019年1月19日，天宇公司、力帆北碚分公司再次对账确认尚欠的货款金额为172592.55元。另查明，2019年1月17日，力帆汽车公司进行了工商变更登记，将名称变更为理想公司。上述110000元的汇票到期后，天宇公司申请兑付，但至今无法兑付。上述事实，《零部件和材料价格协议》、《三方转账协议》、对账函、电子承兑汇票操作记录打印件、微信聊天记录、电子邮件、工商档案及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《三方转账协议》是各当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，故力帆北碚分公司应当向原告支付货款172592.55元。关于承兑汇票无法兑付的110000元，虽然该汇票是由理想公司开具，但《三方转账协议》中约定“丙方与乙方之间的业务往来中丙方的权利义务由甲方承接，包括但不限于产品挂账、发票、付款、索赔等相关事宜”，也约定“丙方不对其他任何事项承担任何责任，与交易合同有关的一切责任由甲乙双方承担”，应当认定理想公司已将履行合同产生的全部权利义务均概括转由力帆北碚分公司承担，并不仅仅包含未付的货款172592.55元，因此应当由力帆北碚分公司向天宇公司支付通过汇票未兑付的110000元，理想公司不承担付款责任。关于天宇公司主张的利息，应当以282592.55元为基数，从2019年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%（不得超过年利率6%）计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司于本判决生效之日起五日内向原告荆州市天宇汽车配件有限公司支付货款282592.55元及利息，该利息以282592.55元为基数，从2019年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%（不得超过年利率6%）计算，利随本清；二、驳回原告荆州市天宇汽车配件有限公司对被告重庆理想智造汽车有限公司的诉讼请求；三、驳回原告荆州市天宇汽车配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5538元，减半收取为2769元，由被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十月十七日书记员  张睿娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵俊昆，男，1976年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊昆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,405.84元(币种同下)。原告诉称，被告赵俊昆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,405.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2197号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码91360722860363020M。负责人：胡加鹏，中国农业银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，系原告公司员工，特别授权代理。被告：衷存波，男，1970年11月12日生，现住址：信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告衷存波信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告衷存波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金20378.29元及利息935.76元、逾期还款违约金1116.16元、消费手续费（含额度内分期）264.89元，本息等合计22695.10元（本息等算至2019年3月20日止），实际利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年12月25日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元，后被告将该卡的额度提升至30000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月27日，到期还款日为账单日次月21日，还款宽限期为账单日次月24日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息、逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2009年12月31日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为40×××57）。被告领卡后开始消费，期间可以按时还款，正常用卡，最后消费时间为2018年10月1日。自最后一期还款日2018年10月24日起，被告未能按时还款，现结欠贷记卡透支本金20378.29元及利息935.76元、逾期还款违约金1116.16元、消费手续费（含额度内分期）264.89元，本息等合计22695.10元（本息等算至2019年3月20日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告通过短信、电话等催收，但被告并未履行还款义务。被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告衷存波未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息及逾期还款违约金等的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衷存波应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金20378.29元及利息、逾期还款违约金等（利息、逾期还款违约金等自2019年3月21日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止，但合计不得超过年利率24%）；二、被告衷存波应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款截止2019年3月20日产生的利息935.76元、逾期还款违约金1116.16元、消费手续费（含额度内分期）264.89元等合计2316.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告衷存波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 叶艳风二〇一九年十月二十三日书记员 曾祥英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴幼妹，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴幼妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,845.43元(币种下同)。原告诉称，被告吴幼妹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,845.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45966号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏红武，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏红武信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏红武系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年8月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,756.44元及利息、违约金共计欠款人民币79,770.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1224号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李开国，男，汉族，1971年8月13日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。1994年7月5日因犯盗窃罪，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月22日刑满释放；1996年4月17日被昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2011年3月22日减刑释放。因本案于2019年3月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，于2019年10月22日被逮捕，因患有严重疾病，同日看守所不予收押，同年10月23日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1239号起诉书指控被告人李开国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李开国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年2月27日凌晨5时许,被告人李开国酒后驾驶云Ａ×××××号“传褀”牌小型轿车，行驶至昆明市春苑小区路段被民警查获。经鉴定，被告人李开国血液中乙醇含量为185.96mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人李开国违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李开国到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。在本案中被告人李开国酒后驾车在城市快速路上行驶，依法从重处罚。被告人李开国有犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人李开国自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李开国拘役三至四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、前科材料、查获经过、被告人李开国的供述和辩解、证人郑某的证言、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人李开国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李开国醉酒后在城市快速路上行驶，到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人李开国构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李开国到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李开国醉酒后驾车在城市快速路上行驶，依法对其从重处罚。被告人李开国有犯罪前科，本院量刑时酌情对其从重考虑。被告人李开国在判决前被羁押一日，应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李开国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十三日书记员 温晓兰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7027号原告：吕桂娥，女，1946年2月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告吕桂娥与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬7311元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬7311元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬7311元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬7311元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕桂娥劳动报酬7311元。二、驳回原告吕桂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11000号 原告：付开宝，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：吴乾聪，男，1959年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告付开宝（以下简称原告）为与被告吴乾聪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：被告向原告购买面粉欠款19800元，出具欠条一份。后被告通过微信转账支付8000元，剩余11800元整未支付。该笔欠款经原告多次催讨未支付。诉讼请求：1、判令被告支付面粉欠款11800元整；2、被告承担本案诉讼费用。 原告提交了欠条等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明，被告向原告购买材料，并于2017年9月22日出具欠条一份，载明欠原告材料款19800元，9月底前付。现原告以被告未履行承诺为由，诉至本院，请求上判。庭审中，原告陈述被告于2017年10月5日、2018年2月14日通过微信分别转给原告3000元和5000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未按承诺履行付款义务，对此应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告支付剩余货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴乾聪于本判决生效后十日内支付原告付开宝货款11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96元，由被告吴乾聪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  郑月华 二〇一九年十月十五日 法官助理张飞 书记员范书荟
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2342号 原告：黄祖德，男，1963年9月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州市伟通百货有限责任公司，住所地泸县玉蟾街道吉福街，统一社会信用代码91510521MA6221JUXG。 法定代表人：熊启涛。 原告黄祖德与被告泸州市伟通百货有限责任公司(以下简称伟通公司)公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄祖德及其委托诉讼代理人黄振清到庭参加诉讼，被告伟通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖德向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠货款58600元及利息（利息从2017年4月7日起按照年利率6%计算至付清之日止）；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告伟通公司在经营“欢乐购超市”经营过程中，口头约定在原告处采购猪肉，具体的经营方式是“先提货后付款”。2016年4月7日，经双方结算，被告伟通公司出具差猪肉款89395元的欠条一张。此后被告先后付款30795元，尚欠58600元。经原告多次催收未果，诉至本院，提出如上请求。 被告伟通公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了流水单一份、欠条一张以及证人证言，本院对原告提交的证据予以确认并收录在卷作证，并认定事实如下： 被告伟通百货公司在经营“欢乐购超市”过程中，原告向被告供应猪肉。双方未签订书面的买卖协议。2016年4月7日，帮助原告对账的刘传文与被告结算，被告向原告出具欠条一张“今欠到黄祖德猪肉款89395元，大写捌万玖仟叁百玖拾伍元.(原福集欢乐购)”欠条上加盖了伟通公司的印章，同时有伟通公司冷某某的签字。此后，被告支付了原告30798元。 本院认为，被告向原告购买猪肉，原告向被告供应猪肉后，被告未及时支付价款，并向原告出具欠条载明所欠猪肉款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故对原告要求被告支付尚欠猪肉款的请求予以支持。对原告要求从2017年4月7日起支付按照年利率6%支付利息的请求，因欠条对支付猪肉款的时间以及利息未作约定，同时原告未提交证据证明何时向被告进行催收，因此原告向法院提起诉讼之日视为主张权利之日，故被告应当在原告向其催收时及时支付欠款，因未及时支付给原告造成了一定的资金损失，故本院认为参照年利率6%从2019年7月16日计付资金占用利息至付清之日止为宜。 被告伟通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泸州市伟通百货有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄祖德猪肉款58600元及资金占用利息（利息从2019年7月16日起按照年利率6%支付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告泸州市伟通百货有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  叶小容 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄胜漪 书记员李蓉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3861号原告：张达培，男，1969年5月19日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。被告：李华亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司，住所地广州市萝岗区东区街东鸿一巷1号1104、1200商铺。负责人：林东波。委托诉讼代理人：卢拓弘，该公司职员。原告张达培与被告李华亮、中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年9月10日，李华亮驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与张达培驾驶二轮摩托车（搭载麦懂玲）发生碰撞，造成张达培、麦懂玲受伤的道路交通事故。交警部门认定李华亮承担事故全部责任，张达培不承担责任。二、受害人概况：原告受伤次日入广州市番禺区中医院住院治疗，2018年9月20日出院，住院9天，出院诊断为右桡骨远端骨折、全身多处皮肤挫擦伤。该院《病假建议书》记载，出院后全休3个月，注意营养休息，住院期间及出院后3个月需留陪人一名。受原告委托，2019年2月25日，广东法源法医临床司法鉴定所鉴定原告右腕关节活动功能丧失27.1%，评定为十级伤残。保险公司认为原告鉴定程序不合法、鉴定结果缺乏客观性，申请重新鉴定，本院予以准许。受本院委托，中山大学法医鉴定中心鉴定原告目前遗留右腕关节活动功能丧失7.75%，未达伤残等级评定标准。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张1272.5元，但仅能提交992.9元的医疗费发票、明细清单等证据。保险公司确认垫付原告住院部分医疗费10000元，李华亮垫付17455.66元。该部分医疗费原告并未主张，本院认定医疗费28448.56元。2、营养费：原告主张2000元，本院根据原告伤情，酌定280元。3、住院伙食补助费：原告主张900元（100元/天×9天），保险公司无异议，本院予以认定。4、护理费：原告主张14850元（150元/天×99天）。保险公司主张住院期间9天按照150元/天计算，出院后护理期限以医嘱为准90天按照120元/天计算。本院认为，保险公司主张住院期间护理费计算标准恰当，认定护理费12150元（150元/天×9天+120元/天×90天）。5、残疾赔偿金：原告主张81950元（40975元/年×20年×10%），根据重新鉴定结论，原告撤回该项诉讼请求。6、被抚养人生活费：原告主张6039.6元（30198元/年×4年×10%÷2人），根据重新鉴定结论，原告撤回该项诉讼请求。7、误工费：原告主张18635.21元（40975元/年÷365天×166天），保险公司认为原告未提供任何误工证明，误工天数应为99天，而非166天。本院认为，保险公司计算误工期正确，本院予以采纳。原告虽未提交劳动合同、银行流水等证据证明其实际误工损失，但主张误工费标准40975元/年并未明显偏高，对此标准予以采纳，误工费计11113.77元（40975元/年÷365天×99天）。8、交通费：原告主张2000元，但无提供票据，保险公司不同意支付。根据原告住院天数9天及门诊次数3次，本院酌定交通费360元（30元×9天+30元×3次）。9、精神损害抚慰金：原告主张10000元，根据重新鉴定结论，原告撤回该项诉讼请求。10、鉴定费：原告主张鉴定费2500元并提交发票。保险公司因申请重新鉴定对于原告主张的鉴定费不予认可。保险公司申请重新鉴定预交鉴定费3276元，庭审中，保险公司表示同意承担鉴定费3276元。本院认为，重新鉴定结论为原告不构成伤残，故原告第一次伤残等级鉴定所支出鉴定费2500由原告自行承担。本院认定原告上述损失共计53252.33元。四、有关保险合同主要内容及其他事实：粤Ａ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。保险公司确认，事故造成案外人麦懂玲受伤，李华亮已垫付其医疗费8427.34元，保险公司已经向李华亮赔付垫付费用23294.7元五、诉讼请求：原告要求被告赔偿上述主张损失共计42157.71元。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定李华亮承担事故全部责任，粤Ａ×××××号车辆已投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失，应由保险公司负责赔偿，扣除李华亮垫付17455.66元、保险公司垫付10000元，保险公司共应赔偿原告损失25796.67元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，李华亮无需另行赔偿原告损失，李华亮垫付费用与保险公司另案解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张达培25796.67元。二、驳回原告张达培其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由原告张达培负担167元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司负担260元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十月十五日书记员  张晓瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1470号 原告：黄政金，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：胡国民，男，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告黄政金与被告胡国民侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年10月14日，原告黄政金向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告黄政金的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄政金撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告黄政金负担。 原告黄政金于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张天马
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异132号案外人：盱眙兴五资产投资管理有限公司，统一社会信用代码91320830588481596A，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：邱伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：陈相国。本院在执行邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人盱眙兴五资产投资管理有限公司向本院提出书面异议，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决：一、被告盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。根据邓四清的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1860号。在本案执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）苏0830执1860号之一：查封被执行人所拥有的位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼201、202、302室予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。盱眙兴五资产投资管理有限公司提出异议称，一、撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830执1860号之一执行裁定书；二、解除在盱眙县房管中心对三瑛国际花苑1、2号楼201、202、302室房产的查封，排除执行。事实与理由：2017年4月5日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司签订购房合同，合同约定原告购买盱眙县润龙房地产开发有限公司开发的位于盱城镇三瑛国际花苑1、2号楼201、202、302室房屋三套，异议人已按照合同约定履行了全部付款义务。为了保障该房屋实现物权，异议人将其购买的三套房产已经向登记机构申请预告登记，并办理了三套房产的不动产登记证明，故未经异议人同意，人民法院无权裁定查封并处分该不动产，处分该不动产的不发生物权的效力。人民法院强制执行异议人所有合法财产没有法律依据支持异议人的撤销请求。另查明，盱眙兴五资产投资管理有限公司于2017年4月14日签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1-2号楼201室、202室、302室三套房屋，并于2017年4月24日对该三套房屋办理办理了不动产预告登记。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”及《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第十一条“金钱债权执行中，执行法院对被执行人名下不动产采取执行措施，案外人以该不动产的受让人为由提出执行异议，请求停止处分，应根据下列情形予以处理：（1）案涉不动产已办理物权预告登记的，应予支持；（2）案涉不动产符合物权登记条件，且在预告登记有效期内的，应予支持；（3）案涉不动产的预告登记已经失效，或者在执行法院查封之后办理预告登记的，不予支持”的规定，预告登记具有对抗查封、排除执行的效力。本案异议人盱眙兴五资产投资管理有限公司购买的涉案房屋已于2017年4月24日设立预告登记，因此买受人据此提出异议，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼201、202、302室房屋的执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月二十三日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》11.金钱债权执行中，执行法院对被执行人名下不动产采取执行措施，案外人以该不动产的受让人为由提出执行异议，请求停止处分，应根据下列情形予以处理：（1）案涉不动产已办理物权预告登记的，应予支持；（2）案涉不动产符合物权登记条件，且在预告登记有效期内的，应予支持；（3）案涉不动产的预告登记已经失效，或者在执行法院查封之后办理预告登记的，不予支持。建设工程合同承包人为实现其建设工程价款优先受偿权，申请对其建设施工的房屋予以强制执行，不适用本部分上述规定。但案外人系商品房消费者，且符合《异议复议规定》第二十九条规定的除外。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之十四 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐世尧，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛建荣，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐世尧申请执行车相兰、牛建荣、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青2821民终11号民事判决书，于2019年04月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛建荣在中国建设银行××××账户内存款人民币379642.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宁晋峰，汉族，住山西省侯马市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁晋峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宁晋峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币57,662.45元。事实与理由：被告宁晋峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终568号 上诉人（原审被告）:湖南力拓投资有限公司，住所地：湖南省汝城县卢阳镇津江村县委党校院内。 法定代表人：肖德真，总经理。 被上诉人（原审原告）：李建华，男，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人湖南力拓投资有限公司因合伙协议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初8210号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。双方当事人签订的《合伙份额转让协议》中关于管辖法院的约定，违反了专属管辖的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至公司住所地湖南省汝城县人民法院审理。 经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合伙协议纠纷，根据被上诉人提供的《合伙份额转让协议》第七条约定，发生争议应在被上诉人方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本案被上诉人住所地为浙江省乐清市，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郑思怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11079号原告：昆明宜居物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区昆明电机厂内（老厂区）10幢3单元101室，统一社会信用代码：91530112346625577Y。法定代表人：彭宜红，总经理。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：田仁祥，男，1985年1月20日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告昆明宜居物业服务有限公司与被告田仁祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明宜居物业服务有限公司的委托诉讼代理人章勇、张晓惠，被告田仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明宜居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费6625.50元，二次加压费360元，消防设施设备维修及联网费747.30元、电梯使用费1200元，上述四项费用的违约金1288.10元。（此费用计算至2019年5月31日）及截止至被告实际交款日止的违约金（按合同约定计算）。二、判令被告支付律师费1000元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告签订了《花香四季小区物业服务合同》，由原告提供物业服务，合同对双方的权责、服务内容及综合服务费等作了约定，被告住宅面积为138.38平方米。合同第五条规定：被告在办理接房手续时，须交第一年全年的物业服务费及代收代缴费用，以后于到期前30天内交纳次年度的物业服务费及代收代缴费用，同时，明确约定了物业服务费、电梯使用费、消防设施设备维保及联网费及二次加压费的收费标准。被告应交纳2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费为1.33元/平方米/月*138.38平方米*12月*3年=6625.50元，二次加压费为10元/户/月*12月*3年=360元，消防设施设备维修及联网费为0.15元/平方米/月*138.38平方米*12月*3年=747.30元，电梯使用费为400元/户/年*3年=1200元，违约金为（6625.50+360+747.30+1200）/3*4.35%(利率）/365天*（970天+605天+240天）*2倍=1288.10元。合同第十一条违约责任规定：被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告应当承担违约责任，违约责任承担方式为：按到期应交纳而未交纳的物业服务费及相关费用总额乘以银行同期贷款利率的两倍再乘以欠费天数，向原告支付违约金。因被告逾期支付物业服务费给原告造成经济损失的，被告还应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于为追究被告应当承担的法律责任而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等必要费用。原告因本案聘请律师支出律师费1000元。经原告多次催收，被告拒不履行合同约定，缴纳相关费用，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告田仁祥辩称：原告主张进行过多次催缴，但之前一直没有联系过我，所以原告方说多次催缴不成立，且违约金也不应该由我承担，我不住在该小区，我在该小区的房屋现在只是毛坯房。我最近经济有点周转不过来，双方也协商过，但是原告方不同意就起诉了。原告方之前一直没有联系过我，另外原告方收取费用，但我没有享受过相应的服务，我希望对方在物业费方面能给我优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2015年9月23日，原、被告签订《物业服务合同》，约定原告对被告花香四季小区二期6幢808室提供物业服务，被告向原告支付物业费等相关费用，物业服务各项费用收费标准为：物业服务费1.33元/月/平方米，二次加压费10元/户/月，消防设施设备维修及联网费0.15元/月/平方米,电梯使用费400元/户/年并约定被告如逾期交纳物业管理服务费，按到期应交纳而未交纳的物业服务费及相关费用总额乘以银行同期贷款利率的两倍再乘以欠费天数，向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了截至2016年9月30日止的物业服务费。之后被告未按照合同约定向原告支付物业服务费、二次加压费、消防设施设备维修及联网费、电梯使用费。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按物业服务合同的约定向被告提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业费等费用。根据《物业服务合同》关于费用标准的约定，以及结合原告的主张，对于原告要求被告截至2019年9月30日止的物业服务费6625.5元及代收代缴二次加压费360元、消防设施维修及联网费747.3元、电梯使用费1200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按《物业服务合同》约定的时间交纳上述费用构成违约，应按合同承担违约责任，因合同已明确了违约金的计算标准，且未超过法律的限制性规定，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，即以每年应交的上述物业服务费、代收代缴二次加压费、消防设施维修及联网费为基数，自欠费之日2016年10月1日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%的2倍计算的违约金，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起，且原告提交了相应的委托代理合同和律师费发票，双方在《物业服务合同》中对该费用承担进行了约定，且原告提交了相应的委托合同及律师费发票，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为因并未使用花香四季小区二期6幢808室，没有享受原告提供的物业服务，相关费用应当减免。对该项抗辩意见，因被告未能提供合同约定或法律规定作为依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告田仁祥于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付自2016年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费6625.5元、二次加压费360元、消防设施设备维修及联网费747.3元、电梯使用费1200元，共计8932.8元。二、被告田仁祥于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付截至2019年5月31日止的违约金1288.1元；并支付自2019年6月1日起至全部款项付清之日止，以上述拖欠款项8932.8元为基数，按年利率8.7%计算的违约金。三、被告田仁祥于本判决生效后十日内向原告昆明宜居物业服务有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告田仁祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 宋 杰人民陪审员 陈 萍人民陪审员 冯惠明二〇一九年十月十四日法官助理刘志恒书记员杨云虎
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2573号原告：任建春，男，1972年5月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：薛辉，男，1980年12月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告任建春与被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。审理中，原告任建春以被告薛辉于2019年10月21日已将案涉借款全部还清为由，向本院提出申请，要求撤回对被告薛辉的起诉。本院审查认为，原告任建春的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任建春撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告任建春负担。审判员  吕丙林二〇一九年十月二十一日书记员  薛 珊
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行申798号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李树斌，男，1949年7月28日生，汉族，住唐山市丰润区。再审申请人李树斌因诉唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处责令限期拆除一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树斌申请再审主要称：请求撤销一二审裁定，并立案受理本案，撤销拆除通知单，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处2018年11月2日作出的责令限期拆除是一种行政处罚。其次房屋已经于2018年11月18日被强制拆除。本案涉诉的强拆行为属于公法行为的范畴，政府拆迁行为具有强制性，申请人作为被拆除房屋的合法所有权人，拆迁行为侵犯了其财产权而提起诉讼，符合法律规定的行政案件受案范围，属于人民法院的受案范围。本院经审查认为，申请人李树斌要求撤销拆除通知书不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，李树斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李树斌的再审申请。审判长 马 伟审判员 宋新华审判员 梁俊丽二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪