湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1838号 原告：张传平，男，1970年8月24日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马秋鸿，湖南苍松律师事务所实习律师。 被告：童祖安，男，1992年12月25日生，汉族，安徽省芜湖市人，现住湖南省江华瑶族自治县。 被告：华泰财产保险有限公司上海分公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。 统一社会信用代码：9131000058094229D。 负责人：潘婕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓栋，该公司员工。 原告张传平与被告童祖安、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称上海华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传平的委托诉讼代理人吴联钰、马秋鸿到庭参加了诉讼。被告童祖安，上海华泰财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传平向本院提出诉讼请求：1.判令被告童祖安、被告上海华泰财保公司赔偿原告车辆营运损失、误工费、拖车费、住宿费、交通费、鉴定费等各项损失共计61917.5元；其中被告上海华泰财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内赔付，不足部分由被告童祖安承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求内容，要求原告损失61917.5元由被告上海华泰财保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告童祖安承担。事实和理由：2019年5月31日06时15分，被告童祖安驾驶苏AN**8H小型轿车沿G207线由北向南方向行驶，至江华瑶族自治县沱江镇德桥河村永和陶瓷门前路段，与相对方向的张传平驾驶的苏CC**56车相撞，造成童祖安受伤、两车部分机件受损的交通事故。童祖安承担事故的全部责任，张传平不承担事故责任。桂JT**25号车在被告上海华泰财保公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告认为，被告忽视交通安全导致事故的发生，发生事故后，保险公司对苏CC**56车进行了定损并进行维修，经评估，苏CC**56车的营运损失为42500元，原告为处理本次交通事故产生住宿费1380元、拖车费4400元、交通费758.5元、误工费11179元、鉴定费800元，原告的损失应由被告承担事故的全部赔偿责任。 原告张传平为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故由被告童祖安承担全部责任。 2.驾驶证、行驶证、经营性道路货物运输驾驶员证、道路运输证、车辆转让协议，拟证明苏CC**56具有合法的营运资格，原告张传平从赵如坤手中购买了该车辆，原告系实际车辆所有人，且具有合法驾驶资格。 3.零陵区广发名车维修中心证明、临沂开诚价格评估有限公司评估结论书，拟证明苏CC**56车因交通事故导致停运50天，经鉴定车辆营运损失为42500元，原告误工50天。 4.拖车费发票、住宿费发票、鉴定费发票、车票，拟证明原告因交通事故导致的损失。 5.保单，拟证明苏AN**8H在被告上海华泰财保公司购买了交强险和商业三者险。 被告童祖安未予答辩，未向本院提交证据。 被告上海华泰财保公司辩称：1.对本起交通事故的发生以及责任的承担无异议，肇事车辆苏AN**8H在本公司投了交强险、商业车损除、商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。2.对于原告提出拖车费4500元，本公司受被保险人的委托，于2019年7月20日赔偿苏CC**56车辆维修单位零陵区广华名车维修中心，打款金额分别为2000元以及27143元，合计29143元，包含了用于苏CC**56拖车费4500元，有支付凭证、拖车费发票、车辆维修第三方协议书及机动车保险领取赔款转账授权书。3.对于原告提出的车辆营运损失、误工费、住宿费、交通费、鉴定费均属于事故中间接损失，按照机动车综合商业保险示范条款（2014）版下机动车第三者责任保险责任免除第二十六条，被保险机动车发生意外事故，致使任何当事人或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负责任赔偿。4.案件诉讼费非保险责任范围，本公司不予以承担。 被告上海华泰财保公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据（均为复印件，未说明拟证明内容）： 1.业务回单二张，金额为2000元、27143元。 2.车辆维修三方协议书。 3.机动车保险领取赔款转账授权书。 4.施救费发票。 5.非自然人客户信息登记表。 本院对于原告提供的证据1-5予认认定；对于被告上海华泰财保公司损失的证据，原告认为其证明的内容均不在本次诉讼请求范围。本院对被告华泰财保公司的证据因与本案诉讼请求没有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下：2019年5月31日06时15分，被告童祖安驾驶苏AN**8H小型车辆，沿G207线由北向南行驶，行驶至G207线3460KM+975.8M江华瑶族自治县沱江镇德桥河村永和陶瓷门前路段，与相对方向张传平驾驶的苏CC**56重型仓栅式货车发生相撞，造成童祖安受伤及两车部分机件受损的交通事故。2019年6月18日，江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2019]第0065号），认定被告童祖安承担该起事故的全部责任，原告张传平不承担该起事故的责任。 苏CC**56车于2019年6月24日至2019年7月19日在零陵区广发名车维修中心进行维修，其维修费用由被告上海华泰财保公司支付。 2019年7月30日，临沂开诚价格评估有限公司作出价格评估结论书（鲁临开价评字[2019]第0290号），评估对象：苏CC**56陕汽牌重型仓栅式货车营运损失；评估基准日：2019年5月31日至7月19日；评估结果：委托标的物在评估基准日的公开市场价值为42500元。产生评估费800元。 苏AN**8H车在被告上海华泰财保公司投了交强险以及100万元商业三者险，约定不计免赔，事故发生在保险有效期限内。、 苏CC**56车实际车主为张传平，年检有效期为2019年12月，经营许可证号：徐3203815*****。张传平准驾车型为B2，从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员；从业资格证件号：37282219700524****。 根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告张传平主张的损失为27565.5元，其中： 1.苏CC**56车营运损失，根据评估价格，苏CC**56车每天的停运损失为850元/天，苏CC**56车停运天数应为车辆修复期间2019年6月24日至7月19日，即25天，停运损失确定为21250元。 2.拖车费4400元，可以支持。 3.住宿费，在发生交通事故后，原告为处理交通事故事宜发生的住宿费可以支持，但是以合理为原则。考虑到原告的居住地与事故发生地不相一致，酌情支持600元住宿费。 4.交通费，原告提交的交通费票据发生日期为修理发生时的日期或结束时的日期的交通费用可以支持515.5元，发生在修理期间之前或之中的交通费用不予支持。 5.误工费，苏CC**56车为原告实际所有，驾驶员为原告本人，该车的停运损失包含了驾驶员自身的误工费用，不予重复支持。 6.鉴定费800元，有正式票据，可以支持。 本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。双方对交通事故的发生、经过及责任划分无异议，本院确认被告童祖安承担事故的全部责任，原告张传平不承担事故责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。苏CC**56车为依法从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失要求赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 按照交强险合同的约定，被告上海华泰财保公司对苏CC**56的车辆维修费进行支付，交强险限额内的财产损失项下2000元已经赔偿。本案中原告张传平主张的损失按责任比例，由被告童祖安承担责任，因被告童祖安驾驶的车辆购买商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告童祖安承担的赔偿责任，依法由被告上海华泰财保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，被告上海华泰财保公司实际赔偿原告张传平各项损失为27565.5元。 关于本案中停运时间的认定：根据《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。临沂开诚价格评估有限公司作出价格评估结论书中评估基准日：2019年5月31日至7月19日，不符合相关规定，实际修复的日期为2019年6月24日至7月19日，故计算停运损失的日期应以实际修复期间的日期为准。 关于被告上海华泰财保公司辩称的原告主张的损失为间接损失，应为免除赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告江上海华泰财保公司未提供对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，被告上海华泰财保公司未能证实对免责条款尽到提示和说明义务，故免责条款不产生效力。故对被告上海华泰财保公司要求按保险合同要求免责的主张不予采信。 被告童祖安、上海华泰财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告华泰财产保险有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张传平车辆损失27565.5元； 二、驳回原告张传平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告童祖安负担300元，原告张传平负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 何少萍 二〇一九年十月三十日 法官助理 罗娅琼 书 记 员 首永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。