wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初388号原告：鲁泽荣，男，1966年5月22日出生，住云南省双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省双柏县。原告鲁泽荣与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁泽荣，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。因双柏县农村信用合作联社对涉案土地上的附着物有抵押权，本院于2019年8月14日中止审理，同年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告鲁泽荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金14220元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。2015年3月30日，被告苏丕明、李正斌与原告鲁泽荣签订土地承包（租赁）合同，约定被告承租马脚塘村委会大平地村猪嘴山坐落2.37亩土地，土地租金前五年每亩每年1000元，租金从第6年起每亩每年递增50元，至第20年租金增至每亩每年1750元，租期20年，自2015年3月30日起至2035年3月30日止，于每年3月30日前支付当年租金，租金一年一付，先付租金后耕种土地，被告未按约定支付租金，被告必须按当年2倍租金支付原告。被告于2015年3月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年3个租赁年度，被告未按约定支付原告租金。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延或不接电话，镇人民政府领导、人民调解委员会、村委会参与调解，被告仍不支付租金。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告苏丕明辩解以自己的名义与原告鲁泽荣签订土地承包合同是受被告李正斌的委托，对此被告李正斌亦予以认可，二被告对原告起诉的其他案件事实无异议。本院认为，被告苏丕明以自己的名义与原告鲁泽荣签订的土地承包经营权出租合同，所承租的土地是被告李正斌开发使用，李正斌认可合同是其委托苏丕明与鲁泽荣签订，并承诺由其独自履行土地出租合同承租人的义务，鲁泽荣对此不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，苏丕明与鲁泽荣签订的土地出租合同直接约束李正斌与鲁泽荣，所以鲁泽荣要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。鲁泽荣要求解除土地出租合同，李正斌同意解除，属双方协议解除合同的行为，本院依法予以准许。李正斌从2016年起未按合同约定支付土地租金，应当依法承担赔偿鲁泽荣租金损失的民事责任；鲁泽荣在庭审中明确表示不要求被告赔偿违约金，是鲁泽荣处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年3月30日与原告鲁泽荣签订的沙坝地流转出租合同，被告李正斌承租的土地归还原告鲁泽荣，地上附着物限被告李正斌在判决生效后三个月内清除；二、被告李正斌于判决生效后三个月内赔偿原告鲁泽荣土地租金7110元；三、驳回原告鲁泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年十月二十四日书记员  王和仙
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初705号原告：庐江县房地产经营物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇恺悌街21号，统一社会信用代码913401247300151754。法定代表人：计宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚卫国，男，该公司工作人员。被告：徐济毫，男，1957年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县房地产经营物业有限公司与被告徐济毫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年1月28日，根据原告庐江县房地产经营物业有限公司的申请，本案中止诉讼。原告庐江县房地产经营物业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县房地产经营物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县房地产经营物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县房地产经营物业有限公司负担。审判员 王 凌二〇一九年十月三十一日书记员 万海群
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执284号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：宁炳章，该公司员工。 被执行人：黄宝军，男，1988年6月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄宝军国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年8月23日作出（2018）湛仲字第0E017160号裁决书，该裁决书通过电子送达方式送达给黄宝军。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委对仲裁裁决书直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接进行送达，不能充分保障被申请人依照法律规定应当享有的基本程序权利，可能会影响仲裁裁决的公信和权威以及损害当事人的合法权利，进而影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017160号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十月三十日 法官助理  何巧燕 书 记 员  吕玉朋
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3495号原告：蔡琳，女，汉族，1986年1月10日出生，住西华县，系王威之妻。原告：王溢轩，女，汉族，2014年1月11日出生，住西华县，系王威之女。原告，王一诺，女，汉族，2015年11月20日出生，住西华县聂堆镇前宋行政村牛岗村，系王威之女。原告王溢轩、王一诺法定代理人：蔡琳（王溢轩、王一诺之母），女，汉族，1986年1月10日出生，住西华县城关镇兴华路棉麻巷062号。原告：王东生，男，汉族，1963年4月3日出生，住西华县，系王威父亲。原告：张改云，女，汉族，1962年9月12日出生，住西华县，系王威母亲。五原告委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告：王连营，男，汉族，1971年9月26日出生，住项城市。原告蔡琳、王溢轩、王一诺、王东生、张改云与被告王连营民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琳、王东生及五原告的诉讼代理人常莉莉到庭参加了诉讼。被告王连营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡琳、王溢轩、王一诺、王东生、张改云的诉讼请求：1、请求法院判决被告支付五原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告向王威借款8万元用于西华县高中项目资金周转，并承诺2018年3月15日前一次性付清该借款，为此，被告向王威出具了借条一份。还款期限到后，王威多次要求被告归还该借款，被告以种种理由推诿，拒不履行还款义务。2019年4月18日王威因病医治无效死亡。五原告作为王威的法定继承人，要求被告按照约定履行还款义务，而被告不予理睬。无奈，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，望判如所请。原告在庭审中对其事实与理由补充称：被告于2018年夏天还过原告借款15,000元，是在东方国际商场对面银行门口以现金方式支付，后在2019年4月18日王威生前，又通过微信数次转账偿还了5,000元，合计偿还2万元。被告王连营未到庭答辩。原告蔡琳、王溢轩、王一诺、王东生、张改云向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县公安局聂堆镇派出所出具的《户籍注销证明》一份、西华县聂堆镇前宋行政村村委会出具的《证明》一份、原告蔡琳和王威结婚证复印件一份，原告蔡琳、王东生、张改云身份证复印件一份，王溢轩、王一诺户口簿复印件一份。证明目的：本案实际债权人王威已死亡，王威父母、妻子、子女作为本案原告主体适格。第二组证据：借条一张。证明目的：被告因西华高中项目向王威借款8万元，借款到期后被告一直未偿还。被告王连营缺席未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据材料。视为放弃诉讼权利。经本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡琳系王威（已去世）之妻，原告王溢轩、王一诺系王威之女，原告王东生、张改云系王威父母。王威与被告王连营通过别人介绍认识。王连营欲承包西华新一高院内教师宿舍楼部分项目工程，王威也想从王连营手中承包工程。王连营要求王威先向其交纳8万元才能承包工程。2017年种麦前后，王威从其父亲王东生手中数次拿钱，在西华县××路北段路西王连营当时居住的“鹊之恋”宾馆交给被告共计8万元钱现金。王连营于2018年2月10日向王威出具《借条》一份，借条上记载的内容为：“王威因西华高中项目前期垫付资金捌万元整，在2018年3月15号以前一次性付清（80000）。412702197109260016借款人：王连营2018.2.10号”。出具借条后至2018年4月18日王威去世前，王连营通过给付现金及微信转账方式共还给王威2万元，其余6万元经王威的继承人向王连营催要，王连营一直未还。为此，五原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：王威生前交付给被告王连营现金8万元，有王连营向王威出具的借条予以证实，虽然该借条中记载的8万元为“王威因西华高中项目前期垫付资金”，但王连营并未承包西华新一高的教师宿舍楼项目工程，王威也未从王连营手中承包任何项目工程，双方不具有建设工程合同的法律关系；且王连营以借条的形式记载该8万元的性质，说明该8万元系王连营向王威的借款，故王连营与王威之间依法形成的是民间借贷法律关系。在借条上约定的还款逾期后，王连营仅偿还了王威2万元，其余6万元至今未还，王连营构成违约，依法应承担违约责任。王威死亡后，五原告作为王威的法定继承人，要求王连营偿还借款，诉讼主体资格适格，王连营依法应向五原告继续清偿下余借款6万元。被告王连营未到庭应诉及答辩，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三约、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连营于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡琳、王溢轩、王一诺、王东生、张改云借款6万元。二、驳回原告蔡琳、王溢轩、王一诺、王东生、张改云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王连营承担675元，五原告承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇一九年十月十四日书记员 白璐璐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4628号原告：李朋，男，1980年2月生，住泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：蒋桂亚，男，46岁，住泗县。原告李朋诉被告蒋桂亚运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李朋的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告蒋桂亚经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李朋诉称：2017年6月份，被告承包104国道整修的部分工程，被告雇佣原告开渣土车将路上的渣土运到泗县新集街北东郭村，按照运送距离远近每趟运费80元或100元。2018年1月27日经原被告双方结算，被告尚欠原告运费5000元。被告向原告出具欠条，承诺2018年底付清欠款。期满后经原告多次催要，被告至今未付。请依法判决：1、判令被告蒋桂亚支付原告运费5000元，诉讼费由被告负担。原告李朋为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、欠条。证明被告拖欠原告运费5000元，承诺2018年底结清。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提举的证据1能证明被告尚欠原告运费5000元未付的事实，具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年6月份，被告承包104国道整修的部分工程，被告雇佣原告开渣土车将路上的渣土运到泗县新集街北东郭村，按照运送距离远近每趟运费80元或100元。2018年1月27日经原被告双方结算，被告欠原告运费5000元。被告向原告出具欠条，承诺2018年底付清欠款。期满后经原告多次催要，被告至今未付，引发诉讼。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求，提供劳务完成劳动任务，被告理应依约支付原告的运费。被告蒋桂亚欠原告运费款有蒋桂亚书写的欠条予以证实，事实清楚，足以认定。原告要求蒋桂亚支付运费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告蒋桂亚于本判决生效后十日内偿还原告李朋运费5000元。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004667，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费25元，由被告蒋桂亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十月二十八日书记员 陈素华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖314号 周奠志诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民4388号上诉人（原审起诉人）：陈留根，男，1970年3月7日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人陈留根向新乡市红旗区人民法院起诉，要求解除其与新乡市红旗区居尚室内设计工作室签订的《居尚装饰装修合同》，由新乡市红旗区居尚室内设计工作室支付欠款19000元和违约金24000元。新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初5711号民事裁定，对陈留根的起诉不予受理。原审起诉人陈留根不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令新乡市红旗区人民法院受理该案。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下与建设工程施工合同纠纷相关的案件，依法应按照不动产纠纷由不动产所在地的人民法院管辖，因该装饰装修工程地点不在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院以该院对本案无管辖权为由对陈留根的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月十日书记员  张鑫蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8196号原告：刘军奎，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：唐更林，男，汉族，1973年8月11日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。原告刘军奎与被告唐更林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军奎及其委托诉讼代理人马玉玺，被告唐更林及其委托诉讼代理人朱培、唐利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告石榴收益损失281270元；2.本案诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2005年签订承包合同，原告承包被告石榴园共计21.26亩，承包期为2005年农历9月27日至2020年9月27日，承包费为每年3060元。合同签订后原告花费大量的人力、物力、财力对石榴地进行平整，并将硬籽石榴树嫁接为软籽石榴树。原告在承包期间依约向被告支付承包款。2018年7月份被告违反合同约定，派人对本案承包地及石榴园强行管理并无故搭建产棚、活动房、放置水罐等行为。后经贵院审理作出（2018）豫0182民初6312号民事判决书，判令双方合同有效，被告排除妨害。被告行为已严重侵害到原告权利，给原告造成巨大损失，故原告提起诉讼。被告唐更林辩称：1、原告自2017年起并未在合同约定的时间内交付承包款，被告有权收回土地及土地上的附属物；2、原告以往在管理果园期间，造成水土流失严重，并且毁掉村民坟上的树，造成民怨极大，并非被告强行管理；3、2018年荥阳地区雨水特别多，自然灾害严重，石榴大幅度减产，被告并未从石榴园中受益。且原告的损失应当是扣除所投成本后的净收入。综上，原告的起诉无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2005年10月29日，原、被告双方签订《合同书》一份：内容为：“唐垌村唐更林（以下简称甲方）决定将西北顶21.26亩左右承包刘沟村刘军（以下简称乙方）具体事宜如下：1、甲方石榴树地东至坎，西至水泉地界，南至路，北至路，共计21亩左右；2、承包款为叁仟零陆拾元，定于每年农历8月初五前交清，如逾期甲方有权收回承包地，地面附属物归甲方所有，乙方不得干预；3、承包时间为2005年农历9月27日至2020年9月27日，到期树木及地面附属物乙方不得损坏，并无条件归甲方所有；4、甲方在正常情况下2020年9月27日前不得收回土地；5、如有个人无法抵抗力下，土地有所变动，双方协商解决；6、双方不得任意中止合同，如有违约则赔偿对方贰万元；7、本合同一式贰份，双方各执一份”。合同中载明的刘军与刘军奎为同一人。另查明，2017年12月至2019年8月，是由被告实际投入成本对石榴园进行管理经营，并实际取得2018年石榴园的石榴销售款。2019年2月25日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终20861号生效判决，认定唐更林在刘军奎承包经营的石榴园内放置水罐、搭建产棚、活动房，并判令唐更林于判决生效之日起三十日内排除上述妨害。2019年8月19日，河南省豫财资产评估有限公司对涉案2018年的21.26亩石榴园石榴收益损失作出豫财评报字（2019）第0801号《资产评估报告书》，评估结论显示：在评估基准日2019年7月31日，评估财产因非法妨害造成的石榴收益损失的评估值为281270元。本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十条之规定，所有权人不得干涉用益物权人行使权利。本案被告于2017年12月至2019年8月期间，违反双方合同约定擅自对原告享有用益物权的石榴园进行管理，并销售2018年的石榴果实取得收益，损害原告的合法权益，被告应当承担赔偿损失的违约责任。违约责任以补偿守约方因违约行为所受损失为主要目的，以损害赔偿为主要形式，一般具有补偿性。河南省豫财资产评估有限公司出具的评估结论显示：涉案石榴园2018年石榴收益损失的评估价值为281270元，本院予以采纳。结合原、被告关于经营石榴园的成本投入陈述及本案的实际情况，本院酌定被告经营石榴园所投入的管理成本为80000元。结合被告在庭审中关于其出售石榴所得收入的陈述，本院酌定被告赔偿原告石榴收益损失为201270元（281270元-80000元=201070元），原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由，部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐更林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘军奎石榴收益损失201270元；二、驳回原告刘军奎的其他诉讼请求。如果被告唐更林未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2760元，鉴定费5000元，共计7760元，由被告唐更林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十月二十五日书记员 孙云鹤
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审13号申请执行人泸西县自然资源公安局。住所地：泸西县中枢镇钟鼓路。法定代表人胡永彬，职务：局长。被申请执行人朱树能，男，1965年1月3日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人泸西县自然资源公安局于2019年9月30日向本院申请强制执行泸资公[刑】林罚决字(2019)第10号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。泸西县自然资源公安局以被执行人朱树能在未办理任何手续的情况下，擅自到泸西县“达佐坡”座落处开挖林地并种植玉米，开挖林地面积为1770平方米，其行为属于擅自开垦林地，对其作出行政处罚决定。经泸西县自然资源公安局催告，被执行人朱树能仍未缴纳罚款1770元，遂申请本院强制执行。申请执行人泸西县自然资源公安局提交了下列证据：1.泸西县自然资源公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场位置示意图、现场照片、现场林地范围面积现状图、现场照片、鉴定聘请书及鉴定意见书、泸西县林业局出具的林地权属证明、泸西县自然资源公安局对朱树能、杨关能、尚文龙的询问笔录。4.受案登记表、处警登记表、鉴定聘请表、林业行政处罚立案登记表、违法嫌疑人权利义务告知书、案件调查终结呈批表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、催告书、责令限期恢复原状通知书、送达回证。经审查查明，申请执行人泸西县自然资源公安局于2019年2月19日对朱树能开挖林地行为立案调查后，认定朱树能，在未向任何部门申请办理手续的情况下，擅自到泸西县“达佐坡”座落处开挖林地并种植庄稼。经其聘请林业工程师现场丈量、测算，其擅自开挖林地面积为977平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成擅自开垦林地。泸西县自然资源公安局于2019年3月14日向刘国平送达了《林业行政处罚事先告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2019年3月18日作出泸资公[刑】林罚决字(2019）第22号行政处罚决定，对朱树能处以：1.限期于2020年3月18日前恢复原状；2.并处擅自开垦林地罚款每平方米1元的罚款，共计977元。同时明示：如对该处罚决定不服，可以自收到决定书之日起60日内向泸西县人民政府或者红河州自然资源公安局申请行政复议，或者6个月内向泸西县人民法院提起行政诉讼。并于当日将《行政处罚决定书》送达刘国平。刘国平在规定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人泸西县自然资源公安局于2019年9月18日依法催告其缴纳罚款977元。本院认为，申请执行人泸西县自然资源公安局就被执行人朱树能擅自擅自开垦林地种庄稼行为进行立案调查时，依法调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行泸西县自然资源公安局于2019年3月18日作出的泸资公[刑】林罚决字(2019)第22号行政处罚决定第二项，即强制刘国平及时缴纳罚款977元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十月十三日书记员  普 雯
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2597号之二申请执行人：孙爱芹，女，1969年4月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营康柏德新材料有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人：张继祥，该公司执行董事。申请执行人孙爱芹与被执行人东营康柏德新材料有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人未履行作出（2017）鲁0523民特61号确认裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人东营康柏德新材料有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶开发区支行账号15×××96账户银行存款101400元。二、冻结期限一年，冻结期间，未经本院许可不得支取。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十月二十四日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1977号 申请执行人:胡昌玲，女，1976年1月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蒋发新，男，1972年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 胡昌玲依据已发生法律效力的上饶市人民法院（2019）赣11民终1192号判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蒋发新未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，并对被执行人蒋发新赣Ｅ×××××轩逸牌小车进行了查封，但未能实际扣押，其他均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的12.2266万元，执行费1734元，尚未执行到位12.2266万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十月二十九日 书记员  周丽圆
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执779号之四 申请执行人：高建英，女，汉族，1972年3月5日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。 被执行人：李吉祥，男，汉族，1960年10月11日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 申请执行人高建英与被执行人李吉祥刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）甘0123刑初17号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人李吉祥未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人李吉祥于2019年4月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人李吉祥应赔偿申请人各项经济损失共计20924.73元,并承担申请执行费214元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.因被执行人李吉祥未履行本案，本院于2019年9月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年8月24日通过榆中县房地产管理局的协助查询，未发现被执行人李吉祥有房产可供执行。 5.本院通过对被执行人名下的车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有车辆。 6.本院于2019年10月21日依法向申请执行人高建英通过短信告知的方式告知案件执行情况。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，并向申请执行人告知执行情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年十月二十一日 书记员 张耀星
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初1064号原告：包升涛，男，1995年12月21日出生，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。原告包升涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包升涛的委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告财保徐州分公司的委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费1000元、车损23500元、公估费700元等，共计25200元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日4时0分许，范伟华驾驶冀Ｔ×××××号车沿平安东路由西向东行驶至平安东路就业局门前路段时，因操作不当与原告包升涛头东尾西停放在公路南侧路边的苏Ｃ×××××号发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后范伟华弃车逃逸。本事故经饶阳县公安交通警察大队认定：范伟华负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，车损经鉴定为23500元。原告在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失。财保徐州分公司在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，因本次事故中原告车辆为无责，原告损失实际应由对方侵权人承担，如本案判决我方承担本案责任，则我公司依法享有追偿权。原告主张数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告财保徐州分公司对原告提交的行驶证、原告的驾驶证复印件、交通事故认定书、机动车商业保险保单的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告有异议的证据即施救费票据、鉴定评估结论报告书及公估费票据。对于施救费票据，虽然该票据的出票时间为事故发生后一个半月，但事故发生后涉案车辆受损雇佣拖车拖走对此产生的施救费符合常理，与本案具有关联性，对该证据本院予以确认。对于鉴定评估结论报告书和公估费票据，该鉴定报告系原告包升涛自行委托，且被告对上述证据提出异议，并申请重新鉴定，经原被告双方协商，确定有鉴定资格的鉴定机构重新进行了鉴定，故本院对原告提交鉴定评估结论报告书及评估费票据不予确认。对于被告申请法院重新对原告车辆损失鉴定的公估报告及相应的公估费票据，该报告系原被告双方协商确定有资格的鉴定机构，作出的，公估费是为了查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院对该公估报告及公估费票据予以确认。经审理认定的证据可证明如下事实：2019年2月5日，包升涛就其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车在财保徐州分公司投保了机动车商业保险（保险单号：苏32001805037707，其中车辆损失险限额为36893元等），保险期间自2019年2月5日0时起至2020年2月4日24时止。2019年5月10日4时00分，范伟华驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号车沿平安东路由西向东行驶至平安东路就业局门前路段时，因操作不当与原告包升涛头东尾西停放在公路南侧路边的苏Ｃ×××××号发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事故发生后范伟华弃车逃逸。本事故经饶阳县公安交通警察大队认定，范伟华负事故的全部责任。该事故造成原告苏Ｃ×××××号小型普通客车损坏不能行驶，衡水路捷汽车救援服务有限公司遂将该车拖走，包升涛为此支付救援费也就是施救费1000元，为了查清原告的涉案车辆损失，被告申请法院对原告的涉案车辆重新进行了公估鉴定，并支付公估费1000元。因该起事故造成包升涛的车损为11422元。包升涛以向财保徐州分公司购买了机动车商业保险为由追索该车损失。本院认为，本案双方当事人之间保险合同合法有效。被告应按照法律规定和合同约定履行自己的义务，赔付原告车辆损失、施救费。本次事故给原告造成车辆损失11422元、施救费1000元。公估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用应由保险人承担，本案中被告申请重新对涉案车辆损失进行了公估鉴定，对该公估费被告已经支付。对于原告主张被告赔偿公估费700元的问题，该费用系原告自行委托鉴定机构所支出的费用，该公估费应由原告自行负担。施救费是为了防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用应由保险人承担，故原告要求被告赔偿施救1000元的主张予以支持。关于追偿权的问题，与本案不是同一个法律关系，应另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三日内赔付原告包升涛车辆损失费11422元、施救费1000元，共计12422元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告包升涛负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杨爱席二〇一九年十月二十八日书记员  姚 柳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1935号原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所地:江西省南昌市安义县。负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告吴相华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加了诉讼。被告吴相华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴相华偿还原告借款本金55476.34元及应收利息、应收费用（截止2019年4月23日产生的应收利息为1866.51元、应收费用4310.36元，2019年4月24日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告吴相华未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告吴相华向原告中行安义支行提交信用卡申请表，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后便向被告吴相华发放了卡号为62×××61的信用卡。被告吴相华使用该卡消费，但被告未按约定履行还款义务，自2018年3月23日开始产生应收利息和应收费用，截止2019年4月23日，被告拖欠借款本金55476.34元、应收利息1866.51元、应收费用4310.36元。另，原告为主张债权向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年4月23日，被告的信用卡拖欠借款本金55476.34元，本院予以确认。被告的信用卡自2018年3月23日起因逾期产生利息及费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自被告逾期应支付应收利息和费用之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴相华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行偿还信用卡欠款本金55476.34元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年3月23日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）;二、被告吴相华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，减半收取720.5元，由被告吴相华负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  林红月二〇一九年十月二十三日书记员  张 芦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初6185号原告：李秀玲，女，1961年12月27日出生，汉族，新疆特新线缆商贸有限公司职工，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：乔金诚，男，1969年9月26日出生，汉族，新疆中兴房地产经济股份有限公司房产经济人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：王永昌，该公司总经理。原告李秀玲与被告新疆世纪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加了诉讼，被告新疆世纪房地产开发有限公司经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀玲向法院提出诉讼请求：请求被告协助原告办理乌鲁木齐市阿勒泰路30号-3号世锦园小区5栋2单元303室房屋产权证书。事实与理由：2002年7月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买位于乌鲁木齐市.66平方米），合同约定付款方式为按揭贷款，后因原告方原因无法办理按揭，原告于2002年全款购买该涉案房屋并入住，被告新疆世纪房地产开发有限公司至今为办理该房屋产权证，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼其请求。被告新疆世纪房地产开发有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2002年7月24日，原告与被告新疆世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，房屋面积83.66平方米，每平方米1720元，房屋总价143895元。付款方式为全款付清，房屋交付的日期为2002年。另查，一、原告缴纳了涉案房屋的契税和公共维修基金，被告亦向原告交付了房屋，原告自2002年起至今一直在涉案房屋居住；二、涉案房屋住房情况查询记录为：购房人为李秀玲，目前该涉案房屋无抵押及司法限制措施；三、原告明确要求被告新疆世纪房地产开发有限公司协助办理涉案房屋的产权证书。本院认为，原告李秀玲与被告新疆世纪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务，本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，且房屋亦由原告使用多年，现原告要求被告新疆世纪房地产开发有限公司协助办理房屋产产权证的诉求合理，本院予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆世纪房地产开发有限公司协助原告李秀玲办理乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30-3号世锦园小区5栋2单元303室房屋产权证。二、本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告李秀玲已预交），均由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。以上被告应当履行的协助义务，应在本判决生效后十日内全部履行，逾期履行的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李 强人民陪审员  唐小蓉人民陪审员  张梅吉二〇一九年十月十五日书 记 员  阮文婷
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初2149号原告：贵州银湾物业管理有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县麻万镇黔桂商贸物流城13栋2-15号。法定代表人：陈明建。委托诉讼代理人：庭富宗，该公司员工。被告：蒙焕玉，女，1991年4月19日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司（以下简称银湾独山分公司）与被告蒙焕玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾独山分公司委托诉讼代理人庭富宗到庭参加诉讼。被告蒙焕玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银湾独山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费3230元(截止2019年8月31日止)，违约金6105元，两项合计9335元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：银湾独山分公司于2014年5月16日与贵州京都房地产开发有限公司签订了《京都国际前期物业服务合同》；被告蒙焕玉(贵州省独山京都国际19栋2单元601室)于2014年12月11日与本公司签订了《京都国际前期物业服务合同》、办理相关入住手续、同时缴纳物业服务费(费用时间为2014年11月1日到2015年10月31日)；但被告从2017年12日起至今无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，物业多次催交仍未缴纳费用，已构成违约。原告与蒙焕玉在《京都国际前期物业服务合同》中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.20元/平方米标准收取，及逾期交纳物业管理费的从欠费当日起应按拖欠金额的日千分之三交纳违约金。被告蒙焕玉业主购买京都国际小区19栋2单元601号住宅，住宅建筑面积为128.17平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2017年12月10日至2019年8月31日止共拖欠21个月的物业管理费，金额为3230元。蒙焕玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：银湾独山分公司系贵州银湾物业管理有限公司的分公司，在独山开展业务。2014年5月16日，贵州银湾物业管理有限公司与贵州京都房地产开发有限公司签订了《京都国际前期物业服务合同》，约定贵州京都房地产开发有限公司委托贵州银湾物业管理有限公司对其开发的京都国际A地块商业小区提供前期物业管理服务。被告蒙焕玉系贵州省独山京都国际19栋2单元601室业主。2014年12月11日原告与被告签订了《京都国际前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务。被告的物业费为1.20元/每月/每平方米，被告住房位于京都国际19栋2单元601室，建筑面积128.17平方米，被告每年应向原告缴纳的物业费1846元。并约定违约责任为从逾期缴纳物业管理费的当日起按拖欠金额的日千分之三缴纳违约金，合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告从2017年12月10日拖欠物业管理费至今，计算至2019年8月31日共拖欠21个月的物业管理费3230元，经原告多次催收未果。庭审中，经法院释明，原告自愿将违约金下调为1000元。本院认为：原告与被告签订前期物业服务协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告为被告提供了物业服务，履行了自己的义务，被告拖欠从2017年12月10日至今的物业服务费，属于违约，应承担支付物业服务费和违约责任。故原告诉请被告支付物业服务费3230元（截止2019年8月31日止），应予支持。双方的合同约定违约金按逾期缴纳物业管理费的数额从逾期之日起按应缴纳日千分之三缴纳违约金，现原告主张违约金为1000元，低于双方对违约金的约定，没有超过法律的规定，应予支持。被告经传票传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙焕玉于本判决生效之日起十日内向原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司支付物业服务费3230元（物业服务费从2017年12月10日起计算至2019年8月31日止）及违约金1000元，共计4230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙焕玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一九年十月十六日书记员  刘玉丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7095号被执行人：高瑞麟。刑事审判庭申请执行高瑞麟罚金一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103刑初1060号刑事判决书规定期间履行义务，但被执行人高瑞麟至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高瑞麟的银行存款人民币25000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 冯建辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3973号 原告：三台县瑞安物业管理服务有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇新西街亚东商住楼小区1号楼1-7号。 法定代表人：廖开全，该公司经理。 委托诉讼代理人：卿绍辉，男，汉族，1942年4月17日出生，住四川三台县，系该公司员工，特别授权。 被告：梁上富，男，汉族，1974年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。现住三台县。 委托诉讼代理人：陈艳红，女，生于1976年1月26日，汉族，住四川省三台县，系梁上富之妻。 原告三台县瑞安物业管理服务有限公司（以下简称瑞安物业公司）与被告梁上富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安物业公司之委托诉讼代理人卿绍辉，被告梁上富的委托诉讼代理人陈艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞安物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2017年度物业服务费246元及违约金398元，2018年度物业服务费246元及违约金132元，合计1022元；2.依法判决被告支付原告承担的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。法庭审理中，原告将第2项请求变更为要求被告支付2019年物业费246元。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告所居住三台县皂角新城小区业主委员会签订《物业服务合同》。全区778户业主，绝大部分业主都按照《物业服务合同》中约定的服务费用交纳了物业服务费。原告物业公司日夜守护该小区业主的安全，提供完善的物业服务，却只收取了极低的服务费用，绝大部分业主认可并理解物业公司及服务人员的辛苦付出，并主动交纳物业服务费。本案被告经多次催收，拒不交纳物业服务费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予请求事项。 被告梁上富辩称，对原告起诉的金额是否差那么多我不知道，我们是皂角新城海峰小区，不是皂角新城业委会的范围。我们需要看物业合同，我们没有签过相关合同，或者请对方出示下；业委会只是执行机构，没有决策权力，没有经过业主大会，我们不知道怎么确定的物业公司，确定物业公司我们也没有授权、也没有选举，我们没有签过相关的字，我们也没有接到通知我们纳入皂角新城了。物权法47条有规定。我们不知道怎么成立的海峰的业委会。鉴于对方没有拿出我与物业公司及业委会签订的任何协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告梁上富是三台县潼川镇下南街海峰房地产3号楼4-7-1业主。2016年8月14日，皂角新城小区召开业主大会换届选举新一届业主委员会（皂角新城业委会）成员，并于2016年9月19日经三台县人民政府、三台县城区办事处备案登记。备案登记表上物业项目情况载明：区域四至：东本小区围墙，南皂角新城街口房屋滴水，西下南街房屋滴水，北学街房屋滴水。2016年9月29日，瑞安物业公司（乙方）与皂角新城业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，对物业服务内容，双方权利义务等做了约定。其中第一条物业空间范围：皂角新城小区1-15幢，778户，建筑面积64625平米。第五条费用收取1.下列费用由乙方按照下列标准按年收取：（1）物业服务费：住房0.35元/平方米.月；（2）路灯费：商品房40元/户；（3）固定车位费：40元/月.辆。第七条费用分配1.车位费由甲乙双方统一管理，合理支配，该部分费用由业委会审批后经业主代表大会讨论优先用于物业服务系统升级和共有场所及共有设备设施的维修养护，以及业委会办公经费支出，并在小区门卫显示栏处张榜公示，接受全体业主监督。车位费剩余的60%由乙方支配使用，甲方不得干涉。第十三条合同期限为2016年10月4日起至2019年8月31日止。第十六条违约责任：业主、物业使用人迟延交纳本合同第五条第一款约定的费用。一年服务期满未交清物业管理费的业主，按照《物业管理法》相关规定，从次年起，每迟延一天应当按照拖欠金额的3‰向乙方支付滞纳金；乙方有权对欠费超过1个月的业主进行公示通报；对欠费超过3个月的业主，可提起诉讼追讨，败诉方除补缴物业管理费外，还应承担败诉方合理的律师费用。2016年10月1日，瑞安物业公司入场。 另查明，被告梁上富的住房面积为68.35平方米。2017年、2018年、2019年的物业服务费，被告梁上富未交纳。原告对海峰住户按的0.3元每平方米收取的物业服务费。 上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同、潼川镇业主委员会备案登记表等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，原告与被告所居住小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该协议对小区全体业主均具有约束力。本案中，原告履行了对该小区的物业管理义务，被告作为业主应按协议缴纳物业管理费用，并支付相应的滞纳金。原告将第2项请求变更为要求被告支付2019年物业费246元，实际上放弃原请求，是其对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于被告的辩称自己是皂角新城海峰小区，不是皂角新城业委会的范围理由，与客观事实不符，本院不予支持。其辩称自己与物业公司及业委会未签订的任何协议，请求法院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明的事实和合同的约定，本院确认被告梁上富应当支付的物业服务费为738元（2017至2019年度每年支付物业服务费为68.35㎡×0.30/㎡×12=246元）,关于原告主张的滞纳金,虽然合同约定每迟延一天应当按照拖欠金额的3‰向乙方支付滞纳金。本院认为该约定过高，予以调整为每迟延一天按照拖欠金额的1‰向乙方支付滞纳金。即2017年度滞纳金为（246×365×2×0.001）=179.58元；2018年度滞纳金为（246×365×0.001）=89.79元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由梁上富于本判决书生效之日起十日内给付三台县瑞安物业管理服务有限公司物业服务费738元及滞纳金269.37元，共计1007.37元； 二、驳回三台县瑞安物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由梁上富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  廖前锋 二〇一九年十月三十日 书记员  朱国敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更352号罪犯张建学，男，1978年2月19日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2001年4月16日作出（2001）杭刑初字第45号刑事判决，以被告人张建学犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。浙江省高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）浙刑二复字第5号刑事裁定，核准原判。浙江省宁波市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）甬刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人张建学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处并处没收个人全部财产。与前罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）浙刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年4个月，剥夺政治权利8年。刑期执行至2029年8月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张建学在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张建学在2016年下半年至2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功10次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯张建学减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年1月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1331号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被执行人：周雪兰，女，汉族，1976年10月1日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周雪兰追偿权纠纷一案中，本院查封了被执行人周雪兰所有的位于南昌市新建区望城镇祥云大道3999号新建城B2-10栋2单元2001室房产。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司书面向本院申请解除对上述房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 解除对被执行人周雪兰所有的位于南昌市新建区望城镇祥云大道3999号新建城B2-10栋2单元2001室房产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨海兰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4497号原告：李宁，男，1984年4月18日出生，汉族，住址：。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：。法定代表人：孙晓东。原告李宁与被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金，暂计9359元（从2019年3月10日计至被告为原告办理权属登记之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将惠州市惠阳区淡水中信新城C区*幢**房预售予原告，成交总价为649933元。原告已付清全部房款。合同第20条及补充协议约定：买受人收楼之日起720日内，出卖人应当将权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告在2017年3月20日将物业交付原告使用，但被告至今没有为原告办理不动产权属证，原告为维护合法权益遂提起本案诉讼，望判如所请。被告未到庭无答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于惠州市××区淡水中信××花园××区××号预售商品房，总金额649933元，被告应当在2017年3月28日前向原告交付商品房。合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十一补充协议。附件十一《补充协议》第九条关于产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）“……2.由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。3.如因下列原因致使买受人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，出卖人无须承担责任：……（4）政府相关部门的原因造成的……”。合同签订后，原告已付清案涉房屋购房款，被告在2017年3月20日将案涉房屋交付原告使用。2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……2、该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。2018年9月8日，惠州市惠阳区房产管理局出具惠阳房函[2018]197号《复函》，载明“经核实，中信新城花园C区的开发企业至今尚未前来申请该项目1-12幢的不动产首次登记……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。根据原、被告争议，本案作以下分析认定：关于案涉商品房未办理产权备案是因被告原因还是政府原因导致的问题。本案中，据国土部门的复函可知，案涉房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的案涉商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚，且被告在其与原告签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限终止日期为2077年9月6日。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过案涉《补充协议》第九条对案涉《商品房买卖合同》第二十条进行补充变更约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按案涉《补充协议》第九条进行认定。案涉《补充协议》第九条明确约定如因被告的原因，导致原告没有在该商品房在交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，案涉房屋在2017年3月20日交付原告使用，计上720日，被告违反约定未能在2019年3月10日前为原告办理房屋所有权证书；被告向房管部门提交办理案涉房屋所有权证资料后，何时能办出证件，不受双方因素控制，故办证违约金计算至向房产管理部门申请办理权属登记备案之日为宜，被告应向原告支付办证违约金为（以649933元为基数，按日万分之一从2019年3月11日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。被告惠州首明投资有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席论处。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告李宁支付办证违约金（以649933元为基数，按日万分之一从2019年3月11日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年十月二十一日书记员  张 婷吕佳俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25065号原告：贵州鑫阳科技股份有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇工业园区内，统一社会信用代码91520322577116964N。法定代表人：杨向东。被告：重庆市富欣包装有限公司，住所地重庆市九龙坡区铁路五村33号，统一社会信用代码915001070092870010。法定代表人：邱向东。被告：邱向东，男，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市巴南区。原告贵州鑫阳科技股份有限公司与被告重庆市富欣包装有限公司、邱向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告贵州鑫阳科技股份有限公司诉称，被告重庆市富欣包装有限公司、邱向东因资金需要共同向原告借款26万元，约定利息为月息2%，原告于2018年3月1日向被告重庆市富欣包装有限公司转账6万元，2018年3月8日向被告邱向东转账182000元，另支付18000元现金，被告重庆市富欣包装有限公司、邱向东共同向原告出具《借条》。因二被告迟迟未偿还借款，原告故起诉要求：1.被告重庆市富欣包装有限公司、邱向东共同偿还借款本金26万元；2.重庆市富欣包装有限公司、邱向东共同支付截止至2019年9月30日的利息98800元，并且继续偿还利息至本金全部还清为止（以未偿还的金额为基数，按照月息2%计算）；3.本案诉讼费用由二被告负担。被告重庆市富欣包装有限公司、邱向东未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，《借条》中约定“此款不还可向桐梓县人民法院起诉”，该约定合法有效，故本案应由贵州省遵义市桐梓县人民法院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，裁定如下：本案移送贵州省遵义市桐梓县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员 周杨二〇一九年十月二十五日法官助理 李静书 记 员 陈婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7308号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁色安（曾用名梁锡安、梁识安）,男，1955年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师所事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:梁北华，男，1954年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。一审第三人:江门市新会区古井镇慈溪村第八经济合作社。住所地：广东省江门市新会区古井镇慈溪村民委员会第八村。法定代表人：梁日东，该经济合作社的队长。再审申请人梁色安因与被申请人梁北华及一审第三人江门市新会区古井镇慈溪村第八经济合作社（以下简称慈溪第八经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁色安申请再审称，1、二审终审判决认定涉案的16.1亩鱼塘由梁北华在实际耕种，及慈溪第八经济合作社自2017年度起亦不再向梁色安收取承包款，认定涉案的16.1亩的转包关系已经解除错误。2、梁北华在公开投标时与梁色安约定将涉案鱼塘在整个承包期转包给梁色安具有事实和法律依据。3、涉案纠纷因取消农业税所引起，法院应根据诚实信用原则维持双方的转包关系。请求撤销二审终审判决，改判维持一审判决，并驳回梁北华的全部上诉请求。本院经审查认为，根据梁色安的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题涉案16.1亩鱼塘承包权的归属及梁色安请求梁北华不得妨碍其对涉案鱼塘的耕种能否予以支持。一、关于涉案16.1亩鱼塘承包权的归属问题。根据《新会市古井镇农村（鱼塘）承包合同》的约定，涉案16.1亩鱼塘的承包方系梁北华，合同所涉定金亦由梁北华缴纳，二审庭审中梁色安也并未否认该事实。而从《江门市新会区古井镇慈溪村民委员会》出具的《情况说明》来看，亦显示涉案鱼塘的《新会市古井镇农村（鱼塘）承包合同》系梁北华与其签订。故涉案鱼塘承包人系梁北华。梁色安虽辩称其系合伙投标人并主张涉案的16.1亩鱼塘的承包权归其所有，但涉案鱼塘的发包方慈溪第八经济合作社对该事实予以否认，梁色安对此未进一步举证予以证实。二审法院因此对梁色安的主张不予支持正确。二、关于梁色安请求梁北华不得妨碍其对涉案鱼塘的耕种能否予以支持问题。首先，本案梁北华将涉案的16.1亩鱼塘交给梁色安耕种，由梁色安按照《新会市古井镇农村（鱼塘）承包合同》约定的承包款标准以自己的名义直接向慈溪第八经济合作社缴纳该16.1亩鱼塘相应的承包款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，此亦只能说明梁北华与梁色安之间就涉案鱼塘构成转包关系。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，梁北华与梁色安就涉案16.1亩鱼塘构成转包关系，但双方均未举证证明转包期限的情况下，应视为双方为不定期转包，梁北华有权随时解除合同。据原审查明的事实，梁色安将涉案鱼塘出租给案外人耕种，期满后，现涉案16.1亩鱼塘由梁北华实际耕种，且慈溪第八经济合作社自2017年度起亦不再向梁色安收取承包款，故涉案16.1亩鱼塘的转包关系实际已经解除。梁色安请求梁北华不得妨碍其对涉案鱼塘的耕种缺乏理据，二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。综上，梁色安的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁色安的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月三十一日书记员  郭建惠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初19857号原告：向松柏，男，汉族，1992年4月11日生，住四川省巴中市。委托代理人：曹文娟，北京惠城(成都)律师事务所。委托代理人：许涛，北京惠城(成都)律师事务所。被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，职务总经理。委托代理人：张桂渝，女，汉族1964年7月25日生，住重庆市渝中区，系该公司员工。被告：胡永明，男，汉族，1963年6月5日生，住四川省营山县。被告：候虎，男，汉族，1990年4月7日生，住四川省剑阁县。原告向松柏诉被告重庆海特建设工程有限公司、被告胡永明、被告候虎合同纠纷一案本院于2019年8月12日立案受理。原告向松柏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告重庆海特建设工程有限公司返还尚未归还完毕的款项99760元；2、判令被告重庆海特建设工程有限公司从案件受理之日起以99760元为基数按照年息6%计算支付资金占用利息至款项付清之日止；3、判令被告胡永明、候虎对归还款项99760元及资金占用利息承担连带支付责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费。事实和理由：原告与被告重庆海特建设工程有限公司(以下简称海特公司)员工候虎沟通协商后约定，由原告出资遂宁市射洪县紫云棚户区基础设施项目投标保证金80万元，由被告海特公司参与该项目的投标，若未中标则将保证金全额退还给原告。原告如约按照被告海特公司指定，将保证金支付至被告胡永明处，胡永明后将该款项转至被告海特公司股东刘杰处，当日被告海特公司将80万元保证金支付至遂宁市公共资源交易服务中心。但因该项目被告海特公司并未中标，遂宁市公共资源交易服务中心将80万元保证金退还给被告海特公司，原告至今仅收到退还的保证金700240元，尚欠99760元。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告要求三被告退还工程保证金，工程地点位于四川省遂宁市射洪县。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案合同要求返还工程保证金，属于建设工程施工合同纠纷项下纠纷，应适用不动产专属管辖之规定。本案应当由工程所在地四川省遂宁市射洪县人民法院管辖，本院对本案并没有管辖权，故本案应移送至四川省遂宁市射洪县审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送四川省遂宁市射洪县人民法院审理。审 判 员  张 瑜二〇一九年十月三十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4927号 原告：胡发顺，住淳安县。 被告：宋元华，住淳安县。 被告：俞贾，住淳安县。 原告胡发顺因与被告宋元华、俞贾劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋元华、俞贾支付原告劳务报酬13934元并支付利息3344.16元；2、诉讼费由被告承担。后原告放弃利息部分的诉讼请求。 本院于2019年10月10日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2019年1月30日，被告宋元华、俞贾向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬13934元未付，定于2019年2月4日前付清。因被告未按约付款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋元华、俞贾于本判决生效之日起十日内支付原告胡发顺劳务报酬13934元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告宋元华、俞贾负担。原告胡发顺于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告宋元华、俞贾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 方 莹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 陶明珠 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1261号上诉人（原审被告）：李青，男，1983年1月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。代表人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：程海涛，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：原有良，男，1957年1月26日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：史平花，女，1958年3月26日出生，汉族，济源市。被上诉人（原审被告）：原聪聪，男，1983年2月5日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：原坤，男，1989年2月4日出生，汉族，住济源市。原有良、史平花、原聪聪、原坤的委托诉讼代理人：苗小利，系原有良、史平花儿媳、原聪聪妻子。上诉人李青因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、被上诉人原有良、史平花、原聪聪、原坤追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初3232号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。李青预交的二审案件受理费3070元，予以退回。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇一九年十月三十一日书记员 李建桥
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2564号罪犯熊祖刚。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年12月1日作出(2014)睢刑初字第39号刑事判决，认定被告人熊祖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人熊祖刚不服，提出上诉。2015年5月20日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。2018年1月23日，本院以（XXXX）苏刑执字第XXXX号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯熊祖刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊祖刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯熊祖刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊祖刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯熊祖刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月2日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （20198）内0502执3804号之一 申请执行人杜凤华，女，1966年12月30日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李海峰，男，1977年10月31日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人杜凤华与被执行人李海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初5513号民事判决书已经发生法律效力，执行中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李海峰所有的蒙Gxxxxx号福田牌汽车；蒙Gxxxxx号大众牌汽车。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 伟
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1012号 申请执行人：甘肃省定西起重机厂 住所地：甘肃省定西市安定区教育大道1号 法定代表人：李颜，系该公司总经理 被执行人：西宁俊峰集团工贸有限公司 住所地：西宁市城西区海晏路6号 法定代表人：刘西峰，系该公司总经理 申请执行人甘肃省定西起重机厂与被执行人西宁俊峰集团工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年2月23日作出了（2009）安民二初字第51号民事判决书，判决“西宁俊峰集团工贸有限公司于本判决生效后立即支付甘肃省定西起重机厂货款人民币391200元，利息38368元，共计429568元。并按同期银行贷款利率计付2008年12月1日以后的利息至付清为止。案件受理费7744元，由西宁俊峰集团工贸有限公司负担。”法律文书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人甘肃省定西起重机厂向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款、有价证券、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人，其亦认可。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1012号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月十四日 书记员 任志勇
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初493号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张志新，男，1959年11月27日出生于九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉〔2019〕497号起诉书指控被告人张志新犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年7月13日下午17时许，被告人张志新在九江市浔阳区滨江路创意园门口看到一辆金色助力车未上锁，将该车盗走（经鉴定，车辆价值人民币2049元），之后将车辆以400元的价格卖出。2、2019年7月27日上午8时许，被告人张志新在九江市浔阳区浔阳东路全季酒店门口，看到一辆蓝色助力车未上锁，将该车盗走（经鉴定，车辆价值人民币1013元）。后被告人张志新将车辆藏匿在九江市官牌夹小区。公安机关将该车从被告人处依法扣押后发还失主唐海涛。公诉机关认为，被告人张志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定，被告人张志新具有坦白情节，可以从轻处罚；部分被盗车辆已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人张志新自愿认罪认罚，可以从宽处理。并据此提出对被告人张志新判处拘役四个月，并处罚金2000元的量刑建议。被告人张志新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理期间，被告人张志新的家属代其退赔未追回被盗助力车的被害人经济损失二千零四十九元，并取得被害人对被告人张志新的谅解；还代其向本院缴纳罚金人民币二千元，退缴赃款人民币四百元。本院认为，公诉机关指控被告人张志新犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张志新归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗部分赃物已被追回并发还被害人；未被追回赃物的被害人已由被告人张志新的家属代其退赔经济损失，并取得被害人的谅解，可以对被告人张志新酌情从轻处罚。被告人张志新的家属代其缴纳罚金、退赃，可以视为被告人张志新具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人张志新自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张志新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年11月26日止）。（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘海泉二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓光
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5346号原告：皇甫超磊，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：徐永成，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王星化，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告皇甫超磊与被告徐永成、王星化民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫超磊、被告王星化到庭参加了诉讼，被告徐永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫超磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即还款30000元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年5月6日，被告徐永成向我借款30000元，约定利息为月息2分，被告王星化提供担保。被告徐永成许诺半年还款，经过多次催要未果。为此，诉至法院。被告徐永成未作答辩。被告王星化辩称，我与徐永成是同事，同在牛城乡政府上班。为了同事面子我才担保，他们非让我担保，我就签了字。借钱时间属实，当时徐永成说该款只使用两个月，钱怎么交的我不知道。2017年被告徐永成偿还原告利息共20000元，自此以后没有还过利息，这些情况原、被告都给我说了，具体时间记不清了。徐永成在永城开发房地产赔钱了，没钱还。原告偶尔让我给徐永成要钱，没有给我要过钱。本院经审理认定事实如下:原告皇甫超磊岳父杜建华与被告徐永成认识多年，被告徐永成与王星化系同事关系。2016年5月6日，被告徐永成通过杜建华介绍向原告借款30000元，约定利息为月息2分，被告王星化予以担保并签字，未约定还款期限。期间，被告徐永成向原告支付利息10000元。后原告皇甫超磊多次催要，二被告未予偿还。为此，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告徐永成向原告皇甫超磊借款30,000元，约定利息为月息二分，被告王星化予以担保，有其向原告出具的借条为证，该借款事实清楚，被告徐永成是实际借款人，被告王星化作为该借款的担保人，应承担相应的连带还款责任。原告请求被告徐永成偿还借款30000元的诉请，依法予以支持。原告主张利息按照月息二分自2016年5月6日计算至还清之日止，并扣除已经偿还的利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其为了同事关系予以担保，原告仅是让自己给徐永成要钱不应承担还款责任，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永成于本判决生效后十日内支付原告皇甫超磊借款30000元及利息（利息按月息二分自2016年5月6日始计算至还清之日止，并扣除被告徐永成已归还的利息10000元）；被告王星化对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告徐永成、王星化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇一九年十月十五日书记员  崔 超
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1682号 上诉人（原审原告）：夏辉，男，1979年2月6日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜利发电厂，住所地东营市东营区南二路206号。 负责人：刘豫龙，厂长 委托诉讼代理人：王涛，男，中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜利发电厂职工。 委托诉讼代理人：孙彬，男，中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜利发电厂职工。 被上诉人（原审被告）：中国石化集团胜利石油管理局有限公司，住所地东营市东营区济南路125号。 法定代表人：孔凡群，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁万忠，男，中国石化集团胜利石油管理局有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号。 法定代表人：戴厚良，董事长。 委托诉讼代理人：陈雅丽，女，中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司法律事务处职工。 上诉人夏辉与被上诉人中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜利发电厂（以下简称胜利发电厂）、中国石化集团胜利石油管理局有限公司（以下简称胜利石油管理局）、中国石油化工股份有限公司（以下简称中石化公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏辉上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持夏辉的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胜利发电厂、胜利石油管理局、中石化公司承担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。1.一审法院认定“胜利发电厂、胜利石油管理局、中石化公司作为本案被告不适格，对原告的起诉，应予以驳回”认定错误，《中华人民共和国劳动法》生效时间为1995年1月1日，夏辉于2008年1月1日与胜利油田胜利水泥厂（以下简称胜利水泥厂）签订了劳动合同，并且自1999年4月起夏辉一直在胜利发电厂下属的胜利油田水泥厂工作至2008年12月31日，夏辉提交的职工医疗保险手册、职工住房公积金、养老保险手册均能证实夏辉与胜利发电厂存在劳动合同关系（均载明工作单位是胜利发电厂）。根据《解除劳动合同协议书》记载，夏辉根据中石化公司《中国石化集团公司改制分流实施意见》，按照胜利石油管理局建材企业整体改制分流实施方案，签订该协议，结合夏辉提交的中国石化油[2008]622号文件、胜油改分办发[2008]5号文件，都可以证实夏辉与胜利发电厂的劳动合同关系，胜利发电厂、胜利石油管理局、中石化公司是适格被告。2.夏辉的经济补偿金来源于胜利发电厂，也是根据中石化公司批复的补偿标准和工龄计算得出的，夏辉与胜利发电厂存在事实上的劳动合同关系，并且是将该经济补偿金转化为改制企业（胜利油田营海建材有限责任公司以下简称营海建材公司）的股权，也可以证实胜利水泥厂与营海建材公司不存在任何法律上的关系。3.夏辉与胜利水泥厂签订《解除劳动合同协议书》是基于对“只要参加改制的职工都是改制企业的股东”的信任，在2008年与夏辉一起参加工作、改制的职工吕东起诉胜利油田营海集团有限公司股东确认纠纷中才得知，参与改制职工并不具有改制企业的股东资格，且胜利发电厂、胜利石油管理局也均不认可改制职工的股东资格，与2008年解除劳动合同签订协议明显不符。4.胜利水泥厂以前不同意改制并签订解除劳动合同的职工，目前均在胜利发电厂下属的企业工作。二、一审程序存在重大瑕疵和错误。1.同意中石化公司委托诉讼代理人出庭参加诉讼，该委托诉讼代理人不具有代理权限，违反法定程序。2.一审法院对确认《解除劳动合同协议书》的诉讼请求应当予以审查，但一审仅以主体不适格予以驳回。 胜利发电厂、胜利石油管理局、中石化公司未作答辩。 夏辉向一审法院起诉请求：1.判令夏辉与胜利水泥厂签订的《解除劳动合同协议书》无效，由胜利发电厂继续履行夏辉与胜利水泥厂签订的劳动合同，并由胜利发电厂安排相应的工作岗位；2.该案诉讼费由胜利发电厂、胜利石油管理局、中石化公司承担。 一审法院认定事实：夏辉曾于2019年1月23日向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁申请同一审诉讼请求。同年1月24日，该仲裁委以夏辉仲裁请求不属于劳动仲裁受案范围为由，决定对其仲裁请求不予受理。因此，夏辉提起该案诉讼符合法定程序。夏辉原系胜利水泥厂职工，后夏辉（乙方）与胜利水泥厂（甲方）根据中石化集团相关改制分流文件，按照胜利石油管理局建材企业整体改制分流实施方案，经双方协商一致，就改制分流的有关事宜签订了《解除劳动合同协议书》，双方约定：甲乙双方同意解除于2008年1月1日签订的有固定期限劳动合同（合同编号为040700007），终止劳动关系；甲方根据中国石化集团公司批复的补助补偿标准和乙方的工龄，计算乙方应得的经济补偿金30862.33元，乙方自愿将其转为在改制企业0.2%的股权；经甲乙双方确认，在已执行的劳动合同期限内，双方均已履行了劳动合同所规定的权利和义务，无任何异议。此后，夏辉（乙方）与营海建材公司（甲方，该公司于2010年6月4日变更为胜利油田营海实业集团有限公司）签订了无固定期限劳动合同，从2009年1月1日起至该合同出现法定终止条件时止。2008年11月3日，营海建材公司召开改制职工代表大会，审议通过《胜利发电厂托管企业整体改制分流实施方案》以及《营海建材公司股权代表选举及任职办法》。 一审法院认为，夏辉在与胜利水泥厂解除劳动关系后，将其经济补偿金转为在营海建材公司的股权，并与营海建材公司签订了劳动合同。夏辉既未举证证实胜利发电厂承继了胜利水泥厂的权利义务，亦未举证证实胜利石油管理局、中石化公司与此相关，故胜利发电厂、胜利石油管理局、中石化公司作为该案被告不适格，对夏辉的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回夏辉的起诉。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为夏辉的起诉有无事实和法律依据。 本院经审理认为，夏辉与胜利水泥厂经协商一致，通过签订《解除劳动合同协议书》，解除双方之间的固定期限劳动合同并终止劳动关系后，夏辉已与营海建材公司签订无固定期限劳动合同，合同期限从2009年1月1日起至该合同出现法定终止条件时止。夏辉提供的现有证据不能证明与胜利发电厂、胜利石油管理局、中石化公司存在劳动合同关系，其请求胜利发电厂继续履行夏辉与胜利水泥厂签订的劳动合同并安排相应的工作岗位无事实和法律依据，不予支持。 综上，夏辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年十月八日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1408号原告：靖远佳合发展有限公司。住所地：靖远县刘川乡张滩村。法定代表人：杨某，该公司经理。被告：林某，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市。原告靖远佳合发展有限公司（以下简称佳合公司）与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳合公司法定代表人杨某到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳合公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告加气混凝土砌块材料款余款167047元，违约金152346元（算至起诉日），共计319393元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年原告与被告经过协商，由原告为被告供应加气混凝土砌块，每立方米加气块根据当年的市场价格由双方确定，原告需按照被告的要求拉运被告指定工地，运费及装卸费用由原告承担。原告按照被告的要求向被告履行了供应加气块的义务，截至2015年8月8日，被告尚欠原告材料款237047元。所欠材料款经原告多次催要，2016年1月26日，被告林某安排时光整形医院财务科科长郑志松付款70000元，剩余款项，被告以各种理由推脱拒付。现为了维护原告的合法权益特诉至贵院。被告林某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经协商签订了《蒸压加气混凝土砌砖购销合同》，约定由原告向被告供应加气混凝土砌砖，供货期限2014年12月1日至2015年7月31日，合同第七条第二项约定“需方若不按时支付货款，供方有权停止供货，超出20个工作日后，按未付货款余额年24%的利率给供方赔偿违约金”。原告佳合公司按被告林某的要求，将所供加气块送至被告指定的兰州市时光整形医院项目工程。2015年8月8日，双方经结算，被告尚欠原告材料款237047元并向原告出具材料欠款单一张。2016年1月26日，被告通过兰州市时光整形医院财务科科长郑志松以转账方式向原告给付材料款70000元。对剩余货款167047元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。原告提交的证据《蒸压加气混凝土砌砖购销合同》、《材料欠款单》各一份，证据来源合法，客观真实且相互印证，结合原告的当庭陈述，对该证据的证明效力予以认定。本院认为，原、被告签订的《蒸压加气混凝土砌砖购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方所签协议合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告履行了加气混凝土砌砖的供货义务，但被告未按照合同的约定及时向原告履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的加气混凝土砌砖款167047元的请求，应予支持；对其主张的算至起诉日的违约金152346元，因双方在合同中就违约金的承担及计算方法有明确约定，该约定不违反法律、法规的限制性规定。故对其主张违约金的请求，亦应予支持。被告林某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，其行为的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告林某给付原告靖远佳合发展有限公司加气混凝土砌砖款167047元，并承担违约金152346元，合计319393元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6091元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  陈玉龙审 判 员  王茂基人民陪审员  路月芬二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4505号原告：张红军，男，生于1985年11月25日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。被告：袁秀勤，女，生于1979年8月24日，汉族，住中牟县。原告张红军与被告袁秀勤物权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）豫0122民初1594号民事判决书，被告袁秀勤不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）豫01民终7472号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人白超华，被告袁秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军向本院提出诉讼请求：确认位于中牟县人民医院家属院二号楼一单元五楼北户拆迁房屋相关权益归原告享有。事实与理由：原告先行承租仓海忠位于中牟县人民医院家属院二号楼一单元五楼北户房屋。后于2010年2月20日，原告以袁秀勤配偶张占军名义购买该房屋，价款85000元。购买后，原告及家人在案涉房屋居住。后政府对案涉房屋征收，2013年3月14日，原告令张占军与中牟县房屋征收与补偿办公室签订置换协议。2016年7月12日，张占军因欠外债偿还不能服毒身亡。现袁秀勤拒绝配合返还原告拆迁权益。原告诉至法院，请依法处理。被告袁秀勤辩称：涉案房屋系张占军购买，与原告没有关系。请求法院依法查明，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张占军与被告袁秀勤系夫妻关系，张占军与原告张红军系兄弟关系。2010年2月20日，仓海忠作为甲方，张占军作为乙方，双方签订《购房协议》，主要内容为：甲方将一套住房（地址：县人民医院家属院二号楼最南边门栋五楼北户）于2010.2.20卖给乙方，总价格：捌万伍仟元整，小写85000元，甲方把押金条18000元交给乙方。协议签订之日起，双方无其它责任及义务。2013年3月14日，中牟县房屋征收与补偿办公室作为甲方，张占军作为乙方，双方签订牟征收置换字［2013］(A)0060号《中牟县国有土地上房屋征收置换协议》。上述房屋被征收，现已经被拆除，该房屋被拆除前由原告及其家人居住。2015年6月20日，张占军出具《房屋产权证明》一份，主要内容为：兹证明位于县医院家属院二号楼一单元的房屋，五楼北户，面积65.5平方米，该房屋产权归属张红军所有。2016年3月26日，张占军出具《声明》两份，主要内容均为：2012年我的弟弟张红军想买中牟县人民医院家属院的房子，由于我弟弟不是人民医院的职工无法购买，我在人民医院工作，所以就以我的名义购买了中牟县人民医院家属院2号楼1单元5楼北户仓海忠的住房一套。该套住房都是由我弟弟张红军出的全部资，我只是名义上的房主，我并没有出资，该房实际上是我弟弟的房子。2013年上述房子拆迁时，拆迁协议是我签的，所以安置房也是按照我的名字分配的，安置房实际上是我弟弟的，我会在条件具备时过户到我弟弟的名下。2016年7月12日，张占军服毒自杀，原告与被告就涉案房屋归属产生争议，原告诉至法院要求确认涉案房屋权益归其所有。另查明，2019年7月10日被告向本院申请对张红军提交的《声明》中文字和签名的形成时间进行鉴定，因被告提供鉴材不能，导致鉴定无法进行。在重申过程中，原告提交数份房屋出卖人电话录音，在录音中，房屋出卖人均认可房屋购房款系原告出资。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋由原告出资购买并由原告实际居住，房屋拆除后，其权益一直由原告享有，且被告之夫亦在《声明》、《房屋产权证明》中声明原告为涉案房屋实际购买人，该房屋拆迁后，原告享有安置房所有权益，被告之夫只是名义房主，故原告要求确认已拆除的涉案房屋相关权益归其享有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告提出的抗辩，缺乏相应证据支撑，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原位于中牟县人民医院家属院二号楼一单元五楼北户已拆除房屋的相关权益归原告张红军享有。案件受理费1925元，鉴定费7500元，由被告袁秀勤负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  吕瑞强人民陪审员  惠 敏人民陪审员  马贵霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟玉慧
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0923执486号之一申请执行人:叶海平，男，1975年12月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人:高富烂，男，1983年10月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行申请执行人叶海平与被执行人高富烂民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人高富烂银行有存款、名下有房产等可供执行的财产;被执行人所有的车牌为闽Axx86Y轿车已被本院轮候查封,但未实际扣押,短时间内难以处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 韩 敏审判员 张春花二〇一九年十月三十日法官助理缪锦辉书记员 徐献庭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特597号申请人：欧阳晶晶，女，1978年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：欧阳同，男，1941年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人欧阳晶晶申请认定欧阳同无民事行为能力一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人欧阳晶晶称，其与欧阳同系父女关系。父亲欧阳同现卧床不起，行为不便，无生活自理能力。故向法院申请宣告欧阳同为无民事行为能力人并要求指定自己为监护人。经审理查明：欧阳同与金美琪系夫妻,两人生育一女欧阳晶晶。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人欧阳同患血管性痴呆。民事行为能力评定为目前无民事行为能力。诉讼中，就欧阳同的监护问题，金美琪来院表示，同意由欧阳晶晶担任欧阳同的监护人。本院认为，被申请人欧阳同因患有血管性痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。故申请人欧阳晶晶要求认定被申请人欧阳同为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，欧阳同家人已协商一致由欧阳晶晶担任监护人。故申请人欧阳晶晶要求担任欧阳同的监护人于法不悖，本院予以准许。望欧阳晶晶在担任欧阳同的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、欧阳同为无民事行为能力人；二、指定欧阳晶晶为欧阳同的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十月二十三日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省焦作市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫08民终3075号上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称：杞县支公司），住所地：开封市杞县西关106国道西交警大队对面。负责人韩敬星，经理。委托诉讼代理人邢国壮，男，1983年10月21日，汉族，住杞县。被上诉人（原审原告）温县华鑫运输有限公司（以下简称：华鑫公司），住所地：温县新洛路高速转盘西500米。法定代表人侯庆周，经理。委托诉讼代理人李红魁，男，1970年2月10日出生，汉族，住温县，华鑫公司职工。上诉人杞县支公司因与被上诉人华鑫公司保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人杞县支公司签字之日起30日内赔偿被上诉人华鑫公司33000元。双方签字后生效。二、一审诉讼费380元，由被上诉人华鑫公司承担；二审诉讼费664元减半收取332元，由上诉人杞县支公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年十月二十八日书记员  申慧洁