云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初248号原告：陈某，男，汉族，1990年4月5日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：云南省绥江县建筑安装工程公司。住所：云南省昭通市绥江县中城镇新河街1-31铺。统一社会信用代码91530626734328523D。法定代表人：张某某。被告：覃某某，男，汉族，1974年4月14日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师，特别授权。原告陈某与被告云南省绥江县建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、被告覃某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告覃某某的委托诉讼代理人张胜坤到庭参与诉讼，被告云南省绥江县建筑安装工程公司法定代表人张某某经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告运输款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告用自己的车牌号为云Ｃ×××××的货车为被告修建的新滩桂花小学和关口安置房两处工地运输材料，主要是石粉。运输票据采用三联式货运单，该运货单详细显示了原告运输的数量、时间、现场负责人等情况，运输完成后，原告与被告对过账，被告支付了部分运输款。2018年2月13日，被告云南省绥江县建筑安装工程公司的财务负责人覃某某在付款后为原告出具了由其手写的条子，载明被告尚欠原告10000.00元运输款。由于原告之前找被告云南省绥江县建筑安装工程公司付款都是经过公司财务负责人覃某某之手，所以欠条上没有公司鲜章。现在原告多次催收，被告依然未支付剩余款项10000.00元。被告云南省绥江县建筑安装工程公司辩称：1、原告陈某未提供证据证明该笔欠款与公司有关；2、我公司从未任命覃某某为本公司的财务负责人；3、覃某某在付款后给原告出具的手写条子为覃某某个人行为，并非公司行为。被告覃某某辩称：云南省绥江县建筑安装工程公司修建新滩桂花小学学生宿舍楼工程时，陈某等人承担该项目材料运输，熊胜清是施工现场材料签收人，该项目材料运完后，同年12月份左右，陈某为公司承担修建板栗桂花十四组安置房工程材料运输。2017年春节前，我受公司安排给各项目的人工费、材料费、运费等计算，陈某拿着施工现场材料签收单到公司结算运费，当时我核算出具，交公司经理熊斌审核，再由财务主管张新宇支付款项。2017年4、5月份左右，陈某为公司运十四组项目工程材料，现场签收人熊胜清负责。在运输过程中该项目停工，陈某到公司找我核对他的所有运输票据，因公司经理熊斌与财务主管张新宇调离，我代表公司对此结算签字出单据，并注明运费总金额，已领取金额及余额，余款大约17000元。2018年春节，我代公司支付陈某运费7000元左右，再次与陈某核单，并在原单据的基础上注明又支付了7000元左右（具体金额记不清了），还剩余款10000元未支付。我不是公司财务负责人，只是公司一般职员，领取月薪、听从公司安排，我代表公司为陈某出具结算凭条，是工作职责，没有承担共同支付余款的法律责任和其他义务。原告陈某针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、收款收据原件3页，证明陈某为板栗桂花铁厂运输块石、石粉等费用金额，负责人熊胜清签名，并盖有“熊”字私章。烟囱坝矿业厂发货运单原件35页，证明2016年4月至2017年2月，原告陈某运输泥夹石、碎石、石粉等的时间、数量，发往单位为桂花小学，承运人为陈某签名，收货人熊胜清签名等情况。收据原件1页。2、覃某某手写的条子原件。载明：“2017年7月4日支付陈勇桂花小学车运费5000.00元，金额16950元，壹万陆仟玖佰伍拾元。付款人：熊俊瑛。于2018年2月13日支付14750元，余10000.00元。覃某某，2018.2.13。”3、原告陈某身份证复印件，证明陈某的姓名、族别、年龄等自然人基本情况。经质证，被告覃某某对原告陈某出示的证据1、2、3真实性均认可，认为这几组证据证明与覃某某没有关联性，说明与第一被告之间的运输合同关系。覃某某最后署名的余10000元的条子用的建安公司的信签纸，之前的付款人是熊俊瑛，说明该条子上面的覃某某签字是代公司签字。收款收据中有“熊”字的签章是公司实际控制人熊斌的私章，当时是用来公司确认财务单据的，说明是公司的行为。本院出示了依职权调取的证据：内资企业登记基本情况表，证明被告云南省绥江县建筑安装工程公司的工商注册及变更等基本情况，2016年4月28日和2018年3月15日变更，联络员备案均为覃某某。经质证，原告陈某和被告覃某某对本院依职权调取的证据无异议。被告云南省绥江县建筑安装工程公司未向本院提交证据。被告覃某某未向本院提交证据。本院认为，原告陈某提交的证据1、2、3，被告覃某某无异议；本院依职权调取的证据，原告陈某和被告覃某某均无异议，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年2月，原告陈某为被告建安公司修建的绥江县新滩镇桂花小学和板栗镇桂花14组安置房工程运输泥夹石、碎石、石粉等材料。运输完成后，被告建安公司的工作人员被告覃某某与原告陈某对账结算，被告建安公司支付原告陈某部分运输款。2017年7月4日，被告建安公司工作人员熊俊瑛手写条子，载明：“2017年7月4日支付陈勇桂花小学车运费5000.00元，金额16950元，壹万陆仟玖佰伍拾元。付款人：熊俊瑛”。2018年2月13日，被告建安公司的工作人员被告覃某某再次与原告陈某对账结算并在熊俊瑛出具的条子上手写载明：“于2018年2月13日支付14750元，余10000.00元。覃某某，2018.2.13。”被告云南省绥江县建筑安装工程公司至今未支付原告陈某运输费余款10000.00元。本院认为，原告陈某为被告建安公司运输材料，被告建安公司应当支付运输费用。被告覃某某系被告建安公司工作人员，代表被告建安公司与原告陈某就建安公司承建工程材料运输费用进行对账结算并出具条子，属履行职务行为，所产生的法律后果应当由被告建安公司承担，故对原告陈某要求被告建安公司支付运输费的诉讼请求应予支持。被告建安公司辩称原告陈某未提供证据证明该笔欠款与公司有关，覃某某在付款后给原告出具的手写条子为覃某某个人行为，并非公司行为。原告提交的运输单据中，收货人为熊胜清签名；原告陈某提交的收款收据中，负责人为熊胜清签名，并盖有“熊”字私章；条子上有熊俊瑛经手付款金额及签名，还有覃某某经手付款金额及签名；结合覃某某的陈述，足以证明原告陈某为被告建安公司承建工程运输了材料，熊胜清、熊俊瑛及覃某某系被告建安公司工作人员，被告覃某某代表被告建安公司与原告陈某对账结算并出具条子，属履行职务行为，故被告建安公司的该辩解理由不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告云南省绥江县建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某运输费10000.00元。二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。案件受理费50.00元（原告陈某已预交），由被告云南省绥江县建筑安装工程公司负担（限本判决生效之日起七日内缴纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  冯俊红审 判 员  辛 华人民陪审员  陈忠富二〇一九年十月二十八日法官助理喻春元书记员韩雪野