河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初240号公诉机关偃师市人民检察院。被告人侯旭辉，男，出生于1977年11月3日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。2008年4月25日因犯故意毁坏财物罪被偃师市人民法院判处有期徒刑六个月。2012年8月27日因犯故意伤害罪被偃师市人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月19日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。辩护人裴新会，河南西亳律师事务所律师。被告人刘继涛，男，出生于1970年12月24日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。1992年3月18日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月19日被偃师市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。辩护人周玉涛、张珂（实习），河南苍穹律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2019】119号起诉书指控被告人刘继涛、侯旭辉犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高晓丹出庭支持公诉，被告人刘继涛及辩护人周玉涛、张珂，被告人侯旭辉及辩护人裴新会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月份，偃师市岳滩镇后马郡村11组有一块土地需要垫土建厂房，经该村村委协调推举本组村民王某、王某2、王某3等人负责垫土之事，并联系拉土之人，后偃师市城关镇杏园村的智某开始往工地拉土。期间被告人侯旭辉曾提出承包垫土工程未果。2014年11月份，被告人侯旭辉伙同他人将面包车停放在拉土车必经之路上，以拉土车所走道路将村道压坏为由，阻止拉土车从此经过。经被告人刘继涛从中协调，负责垫土的王某3为了能够让垫土施工顺利进行，被迫先从个人账户上转给刘继涛7万元。刘继涛收款后将其中5万元转给侯旭辉，侯旭辉等人不再挡路。后村里与智某协调欲将该7万元费用让智某分摊，智某为了能够顺利拉土，无奈同意该7万元分摊到自己的运费中，后在结算工程款时，结算价格由原来的16元/方变为14元/方。2016年夏天，偃师市岳滩镇后马郡村3组需要建设阳光小区，该村村民王某、刘某、高某等人负责集资建设小区事宜。侯旭辉向时任该村村委会主任邓某提出想往工地上送料，为防止侯旭辉在工地施工时捣乱，保障工地施工的顺利进行，邓某提出向刘继涛送3万元，由刘继涛劝说侯旭辉不参与工地送料，刘继涛收到该笔3万元后，后刘继涛、侯旭辉没有参与该小区工程。2018年10月8日，偃师市公安局接到扫黑除恶中央督导组批转刘继涛、侯旭辉涉嫌违法犯罪线索后，即开展核查工作。同月19日，公安民警分别在刘继涛家中、侯旭辉家大门口将二被告人抓获。针对上述指控，公诉机关提供相关证据证实被告人刘继涛、侯旭辉犯敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。被告人刘继涛辩称，第一起，我得了二万元无异议，但我没有参与阻拦施工，我只是事后从中说合的中间人，我知道错了；第二起，我从没说过往阳光小区送料，也没收过邓某、王某的钱。被告人刘继涛的辩护人辩护称，被告人没有授意和直接参与阻拦垫土施工，只是中间人，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应无罪。即使构成该罪，被告人在共同犯罪中，其不是堵路的提出者和实施者，所起作用小，应为从犯；被告人家属也已退还全部违法所得，取得被害人谅解，依法应从轻、减轻处罚。关于敲诈阳光小区建筑商一事，仅有的证人证言也说法不一，相互矛盾，且无其它证据印证，明显证据不足，不能认定。被告人侯旭辉辩称，我认罪，但敲诈阳光小区建筑商一事，我没有参与，也没得钱。被告人侯旭辉的辩护人辩护称，侯旭辉属于自首，且已足额退还违法所得，取得了被害人的谅解，依法应从轻、减轻处罚。关于敲诈阳光小区建筑商一事，被告人未参与、不知情，证据不足，不应认定。审理查明，2014年10月份，偃师市岳滩镇后马郡村11组有一块土地需要垫土建厂房，经该村村委协调推举本组村民王某、王某2、王某3等人负责垫土之事，并联系拉土之人，后偃师市城关镇杏园村的智某开始往施工工地拉土。期间被告人侯旭辉曾提出承包垫土工程未果。2014年11月份，被告人侯旭辉伙同他人将其面包车停放在拉土车必经之路上，阻止拉土车从此经过。智某等人联系刘继涛让其从中协调，此事经被告人刘继涛电话协调，被告人侯旭辉才将拦路的面包车挪开。为了能够使垫土施工顺利进行，2014年1月17日负责垫土事项的王某3被迫先从个人账户上转给刘继涛7万元，刘继涛收款后于同日将其中5万元转给侯旭辉，余二万元用于自己消费，被告人侯旭辉等人此后未再阻拦施工。后村里与智某协调将该7万元费用由智某承担，智某为了能够顺利施工，无奈同意该7万元从工程款中支付，并后在工程款结算时，价格由原定的16元/方减少为14元/方。2018年10月8日，偃师市公安局接到扫黑除恶中央督导组批转刘继涛、侯旭辉涉嫌违法犯罪线索后，即开展核查工作。同月19日，公安民警分别在刘继涛家中、侯旭辉家大门口将二被告人抓获。2019年8月13日，被告人侯旭辉家属与智某达成和解协议，由侯旭辉退赔智某人民币5万元，9月14日，被告人刘继涛家属与智某达成和解协议，退赔智某人民币2万元，智某对刘继涛、侯旭辉二人的行为表示谅解。上述事实，经开庭审理，且有受理刑事案件登记表；被害人智某等人的陈述；证人王某2、王某3、王某、侯某、邓某等人的证言；偃师市人民法院刑事判决书及偃师市看守所刑满释放证明书、辨认笔录、河南偃师农村商业银行股份有限公司出具的交易清单、机动车信息查询结果单、岳滩派出所及岳滩镇政府出具的情况说明、现场照片、岳滩镇后马郡村第十一组垫土方承包合同、偃师市公安局行政处罚决定书、民警与王某的通话录音记录等书证；现场照片；到案证明及年龄证明；举报材料、被告人家属与受害人达成的和解协议、收款条及谅解书；被告人刘继涛、侯旭辉的供述与辩解等证据，并经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人侯旭辉、刘继涛以非法占有为目的，侯旭辉采取机动车拦路的威胁方法，强行索取他人钱财，数额巨大，被告人刘继涛在敲诈勒索犯罪中起帮助作用，其二人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。公诉机关指控的二被告人向偃师市岳滩镇后马郡村3组建设阳光小区的施工方敲诈勒索的事实，本案中所涉及的当事人所出具的证言说法不一，相互矛盾，且无其它证据予以证实，本院不予认定。二被告人及其辩护人的该意见，本院予以采纳。被告人侯旭辉有犯罪前科，系犯罪行为的具体实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人所辩其属于自首的意见，与到案情况不符，不符合自首的规定，本院不予支持；被告人刘继涛在得知被告人侯旭辉阻拦他人施工的情况后，仍从中帮助协调索要钱财，其辩护人所辩其无罪的意见，与本案查明的事实不符，不予支持。被告人刘继涛系从犯，依法减轻处罚；二被告人家属积极退赔被害人的损失，并取得了被害人谅解，可对其二人从轻处罚，二被告人辩护人关于此的辩护意见本院予以采纳。二被告人在当庭或庭后均自愿认罪，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人侯旭辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯旭辉的刑期自2018年10月19日至2022年1月18日止。）二、被告人刘继涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘继涛的刑期自2018年10月19日至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院突出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年十月二十八日书 记 员  吕梦龙