wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3220号 原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人：宋爱军，男，中国农业银行股份有限公司乳山市支行业务经理。 委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告：王小娜，女，1977年6月14日出生，汉族，住乳山市城区。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告王小娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乳山支行委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告王小娜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小娜偿还截止2019年5月7日的信用卡借款本金及利息9224.18元，赔偿律师费损失3000元，合计12224.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告王小娜向原告申请办理金穗贷记卡，2017年2月14日被告开始使用金穗贷记卡，截止到2019年5月7日，王小娜累计结欠金穗贷记卡本金8110.32元，利息1113.86元。经原告多次索要，被告拒绝归还借款本息。 被告王小娜在法定期限内未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，王小娜向农行乳山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）各项规则。《合约》的甲方为发卡银行，乙方为金穗信用申请人，《合约》的第四条约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本《合约》利息按日利率万分之五计收。第六条约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该《合约》的收费标准附表注明的滞纳金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。王小娜领取农行金穗信用卡后，于2017年2月14日开始使用该信用卡，截止2019年5月7日产生信用卡欠款本金8110.32元，利息、滞纳金等1113.86元，合计9224.18元。原告农行乳山支行为催收以上欠款，于2019年6月13日与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同，根据该合同原告农行乳山支行应向山东闻远律师事务所支付代理费3000元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡交易明细表、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，王小娜向农行乳山支行申请领取信用卡，双方之间形成了信用卡领用合同关系，王小娜使用该信用卡进行透支交易，应当按照《合约》的约定及时偿还透支款项，并承担由此产生的利息、滞纳金。农行乳山支行为催收王小娜所欠款项与山东闻远律师事务所签订了委托代理合同并约定代理费为3000元，对此《合约》亦明确约定因此而支出的律师费用由持卡人承担。综上，农行乳山支行请求王小娜按照《合约》的约定偿还透支款项本息并承担律师费损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王小娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小娜与本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行金穗贷记卡借款本金8110.32元、利息1113.86元，共计9224.18元； 二、被告王小娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告王小娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 艳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4839号原告：马翠群，女，1955年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：崔晓晨，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西山后村集资楼1-2-2。法定代表人：韩向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张友亮，男，1978年6月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市金州区。原告马翠群与被告大连泰锋房屋开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马翠群及委托诉讼代理人杨传君、被告大连泰锋房屋开发有限公司委托诉讼代理人张友亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告协助原告办理房屋产权登记手续；3、被告支付原告逾期办证违约金6672元（222425元×3%）。事实与理由：原、被告于2007年7月签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于大连市金州区“泰锋俪景城”第2幢3单元1层2号房屋，总价款222425元。合同签订后，原告交纳了全额购房款，被告将房屋交付原告，但至今一直未协助原告办理房屋产权登记手续，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对原告要求确认合同有效没有异议。现房屋被法院查封，被告无法协助原告办理产权登记手续。合同至今没有履行完毕，故不同意支付原告违约金。经审理查明：原、被告于2007年7月左右（具体时间不详）签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于大连普湾新区“泰锋俪景城”第2幢3单元1层2号）商品房出售给原告，建筑面积71.75平方米，总价款222425元；其中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款222425元，被告于2010年7月14日出具了收款发票，并将案涉商品房交付原告。此后，被告未将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。另查明：案涉商品房因另案纠纷于2014年5月28日被本院查封，现仍在查封期限中。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、商品房预收款专用发票、大连普湾新区房屋登记信息记录证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案系确认合同有效纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人在自愿、平等的基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。现原告请求确认合同有效的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，原告已向被告全额支付了案涉商品房购房款，被告亦将案涉商品房交付原告居住使用，其应按照合同约定及时将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案、协助原告办理房地产权属证书，被告未按照合同约定履行相关义务已构违约，应承担违约责任。现原告依约要求被告支付逾期办证违约金6672元（222425元×3%），事实与法律依据充分，本院予以支持。案涉商品房已于2014年5月28日被本院查封，现仍在查封期限中，现原告要求被告协助办理房地产权属登记手续属法律上之履行不能，故对原告的此项诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”该规定系有关执行的司法解释，如原告认为符合前述情形的，可在相关执行程序中申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、原告马翠群与被告大连泰锋房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告大连泰锋房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内支付原告马翠群违约金6672元；三、驳回原告马翠群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告大连泰锋房屋开发有限公司负担；其余案件受理费4610元（原告已预交），予以退还原告马翠群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年十月十二日书记员  刘 杨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执434号申请执行人谭伟健，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区，公民身份证号码被执行人王超，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区北公民身份证号码：被执行人赤峰海纳农牧业有限公司，住所地翁牛特旗广德公镇高家梁村关东铺村民组。法定代表人王超，系该公司董事长。申请执行人谭伟健诉被执行人王超、赤峰海纳农牧业有限公司民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13298号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金310000元，借款利息78000元，借款的利息（按月利率2%计算利息至实际给付时止），案件受理费4775元，保全费1520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无公积金、无对外投资、保险理财产品，证券。案件执行中，本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13298号民事调解书，立案并执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。于2018年12月28日以（2018）辽0106执13298号民事裁定书保全查封了被执行人王超所有的位于沈阳市铁西区北一中路1-3号5-1-1，建筑面积:46.91平方米房产。本院于2019年5月8日经全国法院询价评估系统电子摇号选定辽宁华益房地产土地评估有限公司对查封被执行人王超所有的位于沈阳市铁西区北一中路1-3号5-1-1，建筑面积:46.91平方米房产进行评估，评估价值为40.1万元。于2019年7月20日至2019年7月21日该房产按评估值40.1万元降价10%即360900元为底价进行首次网络司法拍卖，由于没有人参加竞拍而流拍。于2019年9月16日至2019年9月17日对查封房产按首次拍卖流拍价格360900元降价10%即324810元为底价进行第二次网络司法拍卖，没有人参加竞拍而流拍。申请执行人同意以第二次拍卖流拍价格324810元接收位于沈阳市铁西区北一中路1-3号5-1-1，建筑面积:46.91平方米房产抵偿部分债务，并代被执行人王超偿还抵押权人建设银行沈阳浑南支行欠款137,623.63元。于2019年2月21日冻结被执行人王超在中信银行中存款1.87元，在农业银行中存款4.48元，在农业银行中存款1.44元，邮政储蓄银行中存款26.85元，中国银行中存款34.08元，兴业银行中存款0.03元，光大银行中存款1.57元，冻结被执行人赤峰海纳农牧业有限公司在建设银行中存款864.23元。于2019年2月22日查封被执行人赤峰海纳农牧业有限公司所有的风机、水帘、锅炉、漏粪地板、搅拌机、农业三轮车。于2019年3月6日查封被执行人王超名下所有的车牌号位蒙D597E6、蒙D109E2小型汽车。在工商银行中存款39.40元，冻结在农业银行中存款10.07元。于2019年5月14日将冻结被执行人王超在农业银行中存款1001.50元，冻结被执行人赤峰海纳农牧业有限公司在建设银行中存款864.43元扣划至本院给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权189，052.3元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13298号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月八日书记员  韩 明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6020号 原告：叶鸽文，男，1996年3月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑中海，男，1995年9月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶鸽文诉被告郑中海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告叶鸽文于2019年10月15日向法院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶鸽文自愿申请撤回对被告郑中海的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶鸽文撤诉。 案件受理费1138元，现减半收取计569元，由原告叶鸽文负担。 审判员  金哲杉 二〇一九年十月十五日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3767号 原告:李明忠，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:孔伟标，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告李明忠诉被告孔伟标不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李明忠、被告孔伟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明忠向本院提出诉讼请求:2018年11月，原告因急需用款，便同董建联系请他帮忙贷款，后经董建介绍认识了被告孔伟标，被告同意帮助原告贷款，但提出支付操心费壹万元，原告为了尽快贷款解决急需，在2018年11月4日下午三点半，原告同介绍人董建一块来的孔伟标办公室，原告将壹万元现金交给被告，孔伟标收到后立即打电话向出借人联系，因出借人原因当天下午未办成，说第二条天再办。此后，原告数次找被告尽快办理贷款，但被告以各种理由予以推拖，贷款至今未办成，原告认为被告收取操心费没有按口头承诺办理贷款，该操心费理应予以返还，为了维护原告权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告返还不当得利款壹万元；诉讼费用由被告承担。 被告孔伟标辩称，原告诉状中所述不属实，我并不认识原告李明忠，是通过中间人董建和姚祺认识的李明忠，当时董建和姚祺欠我1.3万元，我先给姚祺要的帐，姚祺又和董建联系的，说先还我1万元，我说可以，姚祺和董建带着李明忠去义乌找我，董建出去打电话了，姚祺和李明忠在我店里，我就问姚祺钱呢，姚祺就拿出来1万元，分两次，一次5000元，一次5000元，点了以后给我的，我收到之后就打了个收到条“收到姚祺、董建还款1万元整”，当时把条交给姚祺了，后来听姚祺说收条被董建拿走了。 原被告对于被告孔伟标是否收取了原告李明忠10000元操心费这一事实存在争议，针对这个焦点问题，本院分析认定如下：原告为证明其主张向本院申请证人董建出庭作证，该证人证实，李明忠是通过董建介绍认识的孔伟标，当初董建与李明忠及案外人姚祺都急用钱，董建就电话联系孔伟标帮忙借钱，孔伟标说行，后来董建、李明忠及姚祺就带着10000元现金去了孔伟标的办公室，孔伟标收到1万元现金后书写了一张收到条，载明：“今收到姚祺、董建还款壹万整孔伟标2018.11.4”。该收到条当时被姚祺拿走。证人董建对于收到条的陈述是：“孔伟标随手写了一个收到条‘今收到姚祺1万元’，我拿过来一看，说还有我喽，他就把我的名填上了”；在回答“我（孔伟标）给你和姚祺说拿这1万元干什么用了吗”的问题时，证人回答“他（孔伟标）说的先拿1万元来，没说干什么用，我想着只要把款给办下来，不管是好处费还是干什么用，白给你也行”；在回答“收到条中为什么没加李明忠的名”的问题时，证人回答“我和姚祺欠孔伟标的钱，欠他7.5万元。”通过证人的证言及被告提交的收到条，本院认为，证人陈述的事实是其亲身经历，其证人证言真实可信，可以认定被告实际收取的这10000元，是董建与姚祺的还款，而非原告认为的操心费。 本院认为，不当得利是指得利人取得利益没有合法依据，造成他人损失，且取得不当得利与受损之间具有因果关系。本案中，被告孔伟标收取的10000元，是基于董建与姚祺欠其7.5万元未偿还，而收取的还款，被告是当着原告李明忠的面书写的收到条，由于原告自身的疏忽大意，以及对于董建和姚祺的盲目信任，导致原告误认为是给被告的操心费。所以，给原告造成损失的直接责任人是董建和姚祺，原告的损失与被告收取的10000元没有因果关系。故被告收取10000元的行为不能构成不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李明忠的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李明忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月十六日 书记员  孙萌灿
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执恢278号本院执行的侯俊要申请执行卫应献过失责任纠纷一案。案号（2019）豫0381执恢278号。经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》）第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十四日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3857号 原告：江友明，男，1973年3月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：林锦海，男，1980年3月3日出生，汉族，住龙海市。 原告江友明与被告林锦海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告林锦海下落不明，于2019年7月31日转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江友明到庭参加诉讼，被告林锦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江友明向本院提出诉讼请求：判令林锦海偿还借款40000元及利息（从2018年4月20日起至还款之日止，按月利率2%计算，本息暂计为59200元）。事实和理由：2017年1月19日，林锦海因生意上资金周转需要，向江友明借取现金40000元，并出具一份《借款协议》及《收条》给江友明收执。双方口头约定借款利息按月利率3%计算，每季度支付一次。借款之后，林锦海仅向江友明支付了五个季度的利息共计18000元，但自2018年4月20日起，林锦海既不支付利息，也不偿还借款本金。经江友明多次催讨，林锦海至今仍拒不还本付息，为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，望判如所请。 林锦海没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对本案事实认定如下：2017年1月19日，林锦海和江友明签订一份借款协议，约定林锦海向江友明借款40000元，当日，林锦海出具一份收条确认收到江友明支付40000元。在该借款协议中没有约定借款利息和借款期限。 以上事实有江友明在庭审中举证的借款协议和收条为据，本院予以确认。 本院认为，江友明主张林锦海向其借款40000元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，江友明要求林锦海偿还该借款，合法有据。江友明诉称双方口头约定借款月利率为3%，借款后，林锦海以月利率3%支付了五季度的利息，但在庭审中，江友明未能举证证明，且江友明在庭审举证的双方签订的借款协议中也没有约定借款利息。因此，江友明主张本案借款月利率为3%的事实，缺乏依据，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，江友明要求林锦海按月利率2%支付利息的请求，不予支持，但江友明向本院提起诉讼主张权利之后的逾期利息可以按年利率6%计算。林锦海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，江友明要求林锦海偿还借款40000元予以支持，要求林锦海从2018年4月20日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，逾期利息的利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林锦海于本判决生效后三十日内偿还原告江友明40000元及利息（从2019年7月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告江友明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由原告江友明负担415元，被告林锦海负担865元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄清江 人民陪审员  朱艺文 人民陪审员  郭毅敏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  卢铭智
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1115号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码为91440101191211811C。负责人：何艳艳，经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：林惠群，女，1954年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财险花都公司）诉被告林惠群保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险花都公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告林惠群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险花都公司的诉讼请求：1．被告向原告支付赔款15600元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，在佛山市三水区S269线，被告驾驶三轮电动车与丘柏友驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告受伤的交通事故。交警部门作出的事故认定书认定丘柏友与被告林惠群承担事故的同等责任，责任比例为被告40%、丘柏友60%。事故发生后，粤Ａ×××××号小型轿车共产生了拖车费500元、维修费38500元，被告对其应承担赔偿责任的部分均未支付。因粤Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了商业保险，经被保险人丘勇新申请，原告向被保险人支付了39000元，被保险人为此签署索赔权转让书，将追偿权转让给原告。原告认为，被告造成粤Ａ×××××号小型轿车受损且应承担40%的责任比例，应承担15600元的赔偿责任。因原告已先行将该款项支付给被保险人，依照保险法的有关规定，依法取得对被告的追偿权。被告林惠群未答辩也未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，案外人丘勇新为其所有的粤Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了限额为78779元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2017年7月29日至2018年7月28日。2018年6月3日2时13分，在佛山市三水区S269线27KM+400M路段，案外人丘柏友驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车与被告驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成被告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，被告及丘柏友被认定均应负事故同等责任。事故发生后，粤Ａ×××××号小型轿车一方向广州市花都区花东粤速拖车救援服务部支付了500元拖车费。在事故中受损的粤Ａ×××××号小型轿车经原告定损并由广州市骏延汽车贸易有限公司维修，实际产生了38500元维修费。因被告不赔偿损失，被保险人丘勇新向原告申请理赔，原告于2018年9月6日向丘勇新支付了39000元理赔款（38500元维修费+500元拖车费），丘勇新向原告出具了一份机动车辆索赔权转让书，将39000元财产损失中应由被告承担的15600元（39000元×40%）转让给原告进行追偿。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、粤Ａ×××××号小型轿车行驶证（登记所有人为丘勇新）、粤Ａ×××××号小型轿车的保单抄件、原告方对粤Ａ×××××号小型轿车的定损信息、拖车费发票、维修费发票、丘勇新签署的机动车辆索赔权转让书、赔款通知书等证据予以证实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，因被告的侵权行为导致了被保险人丘勇新的车辆受损，在侵权第三者未支付损害赔偿款的情况下，根据丘勇新的请求及相应的维修费及拖车费发票等证据，原告在向丘勇新赔偿了39000元（含最终应由被告承担40%赔偿责任的15600元）的保险金后，有权向被告追偿应由其承担赔偿责任的15600元，原告诉请合理，本院予以支持。被告林惠群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林惠群于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司已预交），由被告林惠群负担。被告林惠群对其应承担的190元案件受理费，在履行本判决确定的上述付款义务时一并径付给原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  梁翠英人民陪审员  刘坤容二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁浩然
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初7664号之二原告：常州磐诺仪器有限公司，住所地江苏省常州市武进区西太湖科技产业园长扬路9号，统一社会信用代码X462C。法定代表人：王涵文。委托诉讼代理人：陈龙炜、卢鹏，江苏品川律师事务所律师。被告：山西振钢化工有限公司，住所地山西省忻州市河曲县文笔镇北元村，统一社会信用代码X089L。法定代表人：于青娥。原告常州磐诺仪器有限公司与被告山西振钢化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告常州磐诺仪器有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州磐诺仪器有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州磐诺仪器有限公司撤诉。案件受理费减半收取42.5元，由原告常州磐诺仪器有限公司负担。审判员  蒋建忠二〇一九年十月十四日书记员  王 琰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1717号原告：刘喜成，男，1977年12月19日生，汉族，住确山县。被告：刘欢，男，1994年2月28日生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：刘永军，男，1970年3月3日生，汉族，庄户组确山县新安店镇周庄村委陶岗。与刘欢系父子关系，代理权限：特别授权。被告：尤新亚，男，1967年5月19日生，汉族，住确山县。原告刘喜成与被告刘欢、尤新亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜成、被告刘欢的委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，被告尤新亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘喜成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆修理费用、车辆损失费、停车费合计30400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告尤新亚驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿龙山路由南向北在道路西侧非机动车道逆向行驶至西亚超市对面时，猛撞停放在停车位上的原告车辆豫Ｑ×××××号车，致原告车辆严重撞坏。此事故被告尤新亚负全责，但被告却以种种理由拒不赔偿原告的损失。被告刘欢是车主，应承担赔偿的连带责任，请求法院依法公正判决。被告刘欢辩称，刘欢是豫Ｑ×××××号车实际所有人，但是车不是刘欢开的，是在刘欢不知情的情况下尤新亚把车钥匙拿走开走的，原告的损失我不应该赔偿。被告尤新亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日9时5分，被告尤新亚驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿龙山路由南向北在道路西侧非机动车道逆向行驶至确山县龙山路西亚超市对面时，因操作不当与前方张海军驾驶的两轮摩托车发生碰撞后又导致该电动车与行人赵贵枝发生碰撞，后尤新亚驾驶车辆失控后又与停在人行道上的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成张海军、赵贵枝、尤新亚受伤，豫Ｑ×××××号车辆、豫Ｑ×××××号车辆及张海军两轮电动车损坏的交通事故，确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告尤新亚在此事故中负全责。事故发生后，原告刘喜成的车辆在开瑞汽车驻马店豫园4S店维修费用为22807元，支付施救费用800元。另查明，豫Ｑ×××××号轿车的所有人为被告刘欢，该车未投保交强险和第三者责任保险。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队认定被告尤新亚负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。被告尤新亚应承担全部的赔偿责任，被告刘欢作为车辆所有人虽然不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，对此次交通事故损害的发生没有过错，但因其未依法投保交强险，原告请求其与侵权人尤新亚在交强险责任范围限额内承担连带责任，本院予以支持。原告请求被告赔偿其车辆维修费用及施救费用23607元，因有开瑞汽车驻马店豫园4S店维修发票和维修清单相互印证，本院予以支持。原告请求被告赔偿其车辆贬值的损失及停车费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告尤新亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜成各项损失23607元；被告刘欢在2000元财产损失范围内与被告尤新亚承担连带赔偿责任。驳回原告刘喜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告尤新亚、刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁人民陪审员  方炳强人民陪审员  胡艳玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐秀丽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1657号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张喜，男，1985年2月21日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，出生地江苏省沛县，农民，户籍所在地江苏省沛县。因涉嫌盗窃，于2019年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1381号起诉书指控被告人张喜犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉，被告人张喜到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张喜提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2019年4月30日凌晨，被告人张喜进入北京市大兴区黄村镇某火锅店经理办公室，将保险箱内的现金人民币103元盗走。同日又再次进入该火锅店，将前台收银机内的现金人民币2602元盗走。2019年5月4日凌晨，被告人张喜再次进入上述火锅店，将前台收银机内的现金人民币820元盗走。2019年5月8日凌晨，被告人张喜欲再次进入该火锅店行窃，被被害人韩某发现，当场抓获。上述事实，被告人张喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张喜的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、某火锅店营业数据表、现场监控录像、工作记录、110接处警记录、到案经过、被告人身份信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张喜多次盗窃，且数额较大，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张喜犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张喜到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人张喜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张喜退赔违法所得人民币三千五百二十五元，发还被害人韩某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡   学   文二〇一九年十月十一日法官助理  曲畅书记员孟媚琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保737号申请人：北京捷利鑫信金属装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路16号院1号楼（配套公建）2层43室。法定代表人：李大帅，总经理。委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：北京未立方文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院4号楼1层D-128。法定代表人：师帅，执行董事。申请人北京捷利鑫信金属装饰工程有限公司与被申请人北京未立方文化创意有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值284821.9的财产并提交诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京未立方文化创意有限公司名下价值二十八万四千八百二十一元九角的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  矫 辰二〇一九年十月十一日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3059号申请执行人：王超，男，生，汉族，住址辽宁省庄河市兰店乡磨石房村大亮屯号，身份证号码：被执行人：周瑞,男出生,汉族,住址沈阳市新城子区蒲河镇孙家村，身份证号码申请执行人王超诉被执行人周瑞民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6759号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款19000元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6759号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  杜 鹃审判员冯宏生二〇一九年十月二十一日书记员于淼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4280号 原告：林珠，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林珠与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林珠支付逾期办证违约金33363元（自2018年9月8日起至2019年5月12日止，按已付购房款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年11月16日，林珠与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林珠向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXXX号商品房，总价款1350746元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林珠不退房，长福公司自逾期之日起按林珠已付款的日万分之一向林珠支付违约金。林珠依约履行合同义务，长福公司于2017年2月24日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知林珠办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司承认林珠在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月24日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林珠办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月24日次日起经过400个工作日为2018年9月28日后的次日即2018年9月29日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，林珠（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1350746元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林珠依约履行合同付款义务。2017年2月24日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林珠发出办理不动产登记的通知，通知林珠自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林珠已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月24日向林珠交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林珠自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林珠主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月24日次日起经过400个工作日后的2018年9月29日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知林珠自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林珠主张的逾期办证违约金可自2018年9月29日起计至2019年5月12日止，共226天。长福公司应向林珠支付的逾期办证违约金为1350746元×226日×0.01%计30526元。对林珠超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林珠支付逾期办证违约金30526元； 二、驳回林珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年十月二日 书记员 林晓平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12837号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十月十七日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民4781号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敏，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。执业证号：15205201410208563。被上诉人（原审原告）：王耀，男，汉族，1988年8月6日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201611931804。委托诉讼代理人（一般授权）：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201120131071。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下简称：振华房开公司）因与被上诉人王耀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王耀支付涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款96,000.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年4月30日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日止）；二、驳回原告王耀的其他诉讼请求。案件受理费人民币150.00元（已减半收取），由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。上诉人振华房开公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审呈的抗辩理由，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人虽然交了购房款，但被上诉人没有缴纳房屋维修基金和税款，只有被上诉人缴清税款及房屋维修基金后，才具备办理办理不动产登记的条件。否则，上诉人无法为被上诉人办理相关权属证书。直到一审庭审结束，被上诉人均没有提供完税发票及缴清房屋维修基金费用的相关票据。由于被上诉人至今未缴纳税款及房屋维修基金，其要求的办理不动产权属证书条件不具备。一审法院不顾客观实际，对上诉人在一审中提出的被上诉人不具备办证条件的抗辩理由在一审判决文书中没有任何体现，不支持上诉人的抗辩理由在一审判决文书中也没有进行说明。一审判决上诉人为被上诉人办证并承担违约金属严重错误。被上诉人王耀二审未作答辩。二审查明事实与一审相同。二审双方当事人争议的焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人违约金是否错误？本院认为，不动产权属证书系买受人享有不动产物权的凭证，协助买受人办理房屋权属登记系商品房出卖人应当承担的主要合同义务。本案中，根据双方的约定，上诉人负有于2015年4月30日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房产权转移登记的有关文书交给被上诉人的义务。上诉人未按照双方约定交付商品房产权转移登记的文书给被上诉人，且至今未取得涉案商品房所有权初始登记，导致根据《补充协议》约定在房屋交付之日后180个有效工作日办理产权证亦履行不能，上诉人的行为已构成违约，应承担本案的违约责任，原判对此认定正确，本院予以确认。商品房买卖合同中的房开商根据相关法律规定，取得涉案商品房初始登记，向买受人交付商品房转移登记的相关文书，并不以买受人缴纳税款、维修基金为前提。即买受人是否缴纳上述费用，与出卖人取得商品房的初始登记没有关联。本案中，上诉人以被上诉人未缴纳税款、维修基金为由，认为还不具备办理不动产登记的条件，主张自己未违约，不应支付违约金的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十二日书记员  谭湘
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保707号 解除保全申请人:重庆市红榕林商贸有限公司,住所地重庆市万州区香炉巷13号,统一社会信用代码915001010628524608。 法定代表人：秦榕蔚。 被申请人:江西建工第三建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座,统一社会信用代码91360000693709046K。 法定代表人：张小平，职务经理。 申请人重庆市红榕林商贸有限公司与被申请人江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）渝0101执保420号裁定书冻结了被申请人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款。申请人重庆市红榕林商贸有限公司于2019年10月14日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保188号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人重庆市红榕林商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款350万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十月十四日 书记员  吴小杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2783号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人：吴海波，男，1988年5月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人吴海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11012号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人吴海波支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金788657.2元及利息、罚息、复利（截至2018年10月7日，利息、罚息、复利合计327379.6元，自2018年10月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以未偿还的借款本金为基数按编号22212015a000380j、22212015a000380l、22212015a000380n、22212015a000380o、22212015a000380q、22212015a000380s、22212015a000380t、22212015a000380v、22212015a000380w、22212015a000380x、22212015a000380y、22212015a000380z《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付），并支付律师费2500元；二、案件受理费7433.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下中国建设银行账户存款25648.09元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人限制高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十月二十九日见习书记员  胡莉萍
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4092号原告：李玉生，男，1957年9月8日生，彝族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：黄朝军，男，1978年5月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。本院在审理原告李玉生与被告黄朝军劳务合同纠纷一案中，原告李玉生于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉生的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉生撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李玉生承担（已交）。(本页无正文)审判员  普中辉二〇一九年十月十日书记员  李颖婕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1117号 上诉人（原审被告）：杨炜民，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张旭、沈忱，北京君颜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王华榕、苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。 原审第三人：黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 原审第三人：陈友发，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：陈继军，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 上诉人杨炜民因与被上诉人林惠南以及原审第三人黄少荣、陈友发、陈继军合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨炜民未在本院指定的期限内依法预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨炜民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4219号 原告：吴贵玉，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县恒祥置业有限公司，住所地嘉祥县城区建设北路路西（新汽车站北邻）。统一社会信用代码91370829399646136G。 法定代表人：贾垂珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：候现印（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 原告吴贵玉与被告嘉祥县恒祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告吴贵玉于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴贵玉撤回起诉。 案件受理费减半收取140元，由原告吴贵玉负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年十月二十一日 书记员  王海霞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3123号 原告：霞浦县长春镇长门村民委员会，住所地：福建省霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，该村主任。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：福建省华闽辉房地产有限公司，住所地：霞浦县松城街道龙首路47号B号楼113号。 法定代表人：黄华超，执行董事。 原告霞浦县长春镇长门村民委员会诉被告福建省华闽辉房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县长春镇长门村民委员会委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼，被告福建省华闽辉房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦县长春镇长门村民委员会向本院提出诉讼请求:依法判令福建省华闽辉房地产有限公司偿还借款本金200000元，并支付自2017年12月29日起至实际还款日之利息（以本金200000元为计息基数，年利率按18%计算，暂计到起诉时产生利息7万元未付）。事实和理由：福建省华闽辉房地产有限公司承建霞浦县长春镇旧城区改造项目，霞浦县长春镇长门村民委员会将村级扶贫基金200000元投资入股，2016年10月10日双方签订壹份《协议书》，约定：霞浦县长春镇长门村民委员会将村级扶贫基金200000元投资入股到福建省华闽辉房地产有限公司；2，固定利润为年利率18%（资金到账日起计算），盈亏与霞浦县长春镇长门村民委员会无关；3，期限一年，利润分成一年一结算。福建省华闽辉房地产有限公司并将该项目安置房2#楼303室做为抵押（未登记）。上述资金于2016年12月29日，霞浦县长春镇长门村民委员会已汇入福建省华闽辉房地产有限公司账户，福建省华闽辉房地产有限公司于2016年12月29日支付给霞浦县长春镇长门村民委员会第一年利息（利率）3.6万元，尔后至今均未还款付息，截止2017年12月30日起，尚欠利息和本金未付。霞浦县长春镇长门村民委员会经多次催讨，福建省华闽辉房地产有限公司仍然未还本付息。 福建省华闽辉房地产有限公司未作答辩。 霞浦县长春镇长门村民委员会围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。福建省华闽辉房地产有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦县长春镇长门村民委员会起诉的事实予以确认。 本院认为，投资关系的主要特点是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益，而借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。名为投资，实为借贷，顾名思义，就是以投资作为外在表现形式（如签订投资协议），实质形成借贷权利义务关系的民事行为。本案中的霞浦县长春镇长门村民委员会将200000元转入福建省华闽辉房地产有限公司，没有参与福建省华闽辉房地产有限公司的经营，不承担亏损，只是收取固定的收益，符合借贷的法律关系，不是投资关系。因此，本案中的本金为200000元，利息应以协议中所约定的固定收益为计算方式。据此，霞浦县长春镇长门村民委员会请求福建省华闽辉房地产有限公司偿还结欠本金200000元及利息（从2017年12月30日至清偿之止，以本金200000元为基数按年利率18%计算，如不足年的利率以每年365天计，即18%除365天乘以所欠天数）的主张，合法有据，本院予以支持。福建省华闽辉房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省华闽辉房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县长春镇长门村民委员会本金200000元及利息（从2017年12月30日至清偿之止，以本金200000元为基数按年利率18%计付，如不足年的利率以每年365天计，即18%除365天乘以所欠天数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元,由福建省华闽辉房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省四平市铁西区十家堡镇小桥子村村民委员会，住所地：吉林省四平市铁西区十家堡镇小桥子村。 法定代表人：彭金良，该村委会主任。 委托诉讼代理人：姜守国，吉林满誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省梨树县人民政府，住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇向阳街2号。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林省兴达钼业有限公司。 法定代表人：韩朝侠，该公司总经理。 再审申请人吉林省四平市铁西区十家堡镇小桥子村村民委员会(以下简称小桥子村委会)因诉吉林省梨树县人民政府(以下简称梨树县政府)撤销土地使用权证、征收补偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小桥子村委会申请再审称：二审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。梨树县政府实施的一系列行政行为都是暗箱操作，梨树县政府从未在被征收土地所在村镇进行过任何公示公告。案涉土地征收卷宗中村委会公章均是宫立成越权私盖的，其签字属无权代理。案涉土地征收安置补偿方案未经市、县人民政府批准，而是由梨树县国土资源局伪造后未经公示装入征地档案中。梨树县政府作为征收主体，收取113万元土地出让金，却未履行支付土地补偿费的义务。案涉土地征收至今未给付土地补偿费用。梨树县政府在案涉土地征收中采取弄虚作假手段，骗取省厅批复，该行政行为违法，应予撤销。故请求撤销二审裁定，撤销梨树县政府违法征收土地行政行为，判令其重新作出行政行为，给付相应土地补偿费、安置补助费、青苗补助费558323元及利息135907元，诉讼费用由梨树县政府承担。 梨树县政府答辩称：小桥子村委会的起诉已超过法定起诉期限。案涉集体土地征收时间是2013年，小桥子村委会起诉时间是2018年，已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。小桥子村委会不具备撤销之诉的原告主体资格，法律未授权已不具备土地所有权人行使对征收土地行为的撤销之诉权利。在法律上征收土地撤销之诉与征收土地补偿之诉是两个完全对立和相互否定的主张，两个主张并列就只能是两个主张都不成立。故二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果合法，应依法裁定驳回小桥子村委会的再审申请。 本院经审查认为：小桥子村委会提起本案诉讼时的诉讼请求包含两项请求：一是请求撤销梨树县政府颁发给吉林省兴达钼业有限公司的国有土地使用权证书，二是请求梨树县政府支付征收小桥子村7701平方米耕地的补偿费192525元、人员安置补助费137500元、青苗补偿费19253元，合计349287元，利息85022元。一审中小桥子村委会又将各项补偿金额总数增加至558323元及利息135907元。两项请求分别指向不同的行政行为，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，一审法院应当予以释明，其未经释明对本案实体审理不当，对此二审裁定已予以指出。 关于撤销吉林省兴达钼业有限公司国有土地使用证的诉讼请求。根据本案业已查明事实，案涉土地性质已由集体土地转为国有土地，小桥子村委会的原集体土地所有权已灭失，其与梨树县政府为吉林省兴达钼业有限公司颁发国有土地使用证的行为没有法律上的利害关系，不具有原告资格。二审裁定认定对该项诉请应驳回起诉，并无不当。 关于请求梨树县政府支付土地补偿费、安置补助费、青苗补助费及利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据本案业已查明事实，2013年，梨树县政府征收小桥子村0.7701公顷土地的土地补偿费和安置补助费为4.4666万元。小桥子村委会提起本诉所主张的征收土地类型、补偿标准及数额与《梨树县国土资源局征地补偿安置方案公告》所确定的内容均不相符，且小桥子村委会并未要求支付上述土地补偿费和安置补助费4.4666万元，故其系对于征收土地类型和补偿标准有异议，应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，向上一级地方人民政府提出申请。故二审裁定撤销一审判决，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，小桥子村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省四平市铁西区十家堡镇小桥子村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十一日 书记员  战 成
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监25号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:刘懿，男，汉族，1981年12月30日生，住洪泽县。 原审原告张辉与原审被告刘懿民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日作出(2013)泽民初字第0120号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱秀山 审判员  高洪洲 审判员  张小波 二〇一九年十月十三日 书记员  周 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4575号 申请人:李宗敏,女,1958年6月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:徐海荣,男1974年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1223号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行。本案应执行标的309394元（含执行费4474元），未执行标的309394元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人徐海荣无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1223号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十三日 书记员  侯 瑜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5372号上诉人（原审被告）：刘群娥，女，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：谢修妃，女，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人刘群娥因与被上诉人谢修妃合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘群娥上诉请求：一、撤销原审判决。二、一、二审诉讼费均由谢修妃负担。事实与理由：谢修妃诉称2018年4月11日刘群娥因资金周转所需向其借款25000元，实际上刘群娥根本没有经商。事实是当日刘群娥独自带着未满周岁的孙子路过枫林镇的光前亭，被谢修妃和她三叔徐丐月，以及与谢修妃有经济往来的朱小武等四人拦住，逼刘群娥出具一张25000元的欠条，并威胁刘群娥说如果不写欠条就小心孙子。在万不得已的情况下，刘群娥只能写了一张欠条给谢修妃。如果真有借钱，谢修妃为何让写欠条，而不写借条呢？何况刘群娥与谢修妃、朱小武上起做传销生意时，谢修妃把款项都直接汇给朱小武，刘群娥根本分文未收。一审法院明知徐丐月和朱小武是一伙的，却同意他们做为证人，且谢修妃诉状上记载的有关借贷纠纷的事实理由，与其在法庭上所陈述的完全不相符，一审法院判决认定为合同纠纷。本院二审期间，刘群娥向本院提交永嘉县公安局出具的《立案告知书》和《情况说明》。《情况说明》载明：经核查，谢修妃和刘群娥都为刘群娥等人被诈骗案中的受害人，其双方的债务纠纷系在朱少武诈骗其二者时产生，其被诈骗的情况永嘉县公安局已制作笔录并立案侦查。本院认为，永嘉县公安局就刘群娥等人被诈骗案已立案侦查，并核查认为刘群娥与谢修妃合同纠纷案中所诉事项系在朱少武诈骗其二人时发生。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3996号民事判决；二、驳回谢修妃的起诉。一审案件受理费425元，退还谢修妃；上诉人刘群娥预交的二审案件受理费425元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十月二十五日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7610号 原告：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800857822409Ｂ。 负责人：方晓明，行长。 委托诉讼代理人：郑坚，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，系该行员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴泳宏，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：钟二香，女，1963年11月8日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：吴林贵，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告吴泳宏、钟二香、吴林贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国建设银行股份有限公司龙岩分行向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 章    莹 二〇一九年十月十八日 书记员 林巧红（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13148号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执767号之一申请执行人：李仕英，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：刘淑芳，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张杰，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李仕英与刘淑芳、张杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘淑芳与张福生共同共有在四川省荣县旭阳镇附西路X号非成套住宅（建筑面积54.86㎡）、商业服务房（建筑面积49.46㎡）登记在其名下；被执行人张杰所有在四川省荣县旭阳镇附西路X1号非成套住宅（建筑面积88.70㎡）、商业服务房（建筑面积79.97㎡）登记在其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘淑芳与案外人张福生共同共有在四川省荣县旭阳镇附西路X号非成套住宅和商业服务房，期限为三年；二、查封被执行人张杰所有在四川省荣县旭阳镇附西路X1号非成套住宅和商业服务房，期限为三年；查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月十八日书记员  张宗燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖57号 原告：赵成祥 被告：中交一公局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井。 法定代表人：都业洲，该公司董事长。 原告赵成祥与被告中交一公局集团有限公司（以下简称中交一公局）租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区卓资县人民法院于2017年11月1日立案。 赵成祥起诉称，2011年7月至2012年6月，赵成祥与中交一公局京新高速集呼土建二标工程项目部一分部（以下简称中交一公局项目部一分部）签订数份《机械租赁合同》，以及《场地租赁合同》《周转材料租赁合同》等合同。之后，中交一公局项目部一分部又就租赁合同出具了《终止协议》《最终结算协议书》，但仍拖欠租赁费589563元、场地租赁质保金15000元、材料租赁款10000元。故起诉要求中交一公局支付机械租赁款589563元、场地租赁费15000元、材料租赁费10000元以及违约利息233450元，共计848013元。内蒙古自治区卓资县人民法院认为，双方在签订《临时建设施工合同》中明确规定，双方因合同履行发生争议时，应当协商解决，协商不成的，双方均同意提交北京市昌平区人民法院诉讼裁决。故于2017年11月23日裁定将案件移送北京市昌平区人民法院。 北京市高级人民法院认为，双方当事人争议涉及五份合同，每份合同约定的权利义务相互独立，并且分开结算。其中，基于《场地租赁合同》所提诉讼属于因不动产纠纷所提诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，该合同中的约定管辖因违反专属管辖的法律规定应属无效。该合同约定的租赁场地位于内蒙古自治区卓资县，故因《场地租赁合同》所提诉讼应由内蒙古自治区卓资县人民法院专属管辖。编号为lgs-集呼2标-机械-2011-013的《机械租赁合同》中约定争议由北京市昌平区人民法院管辖，但根据现有证据及当事人陈述，北京市昌平区人民法院并非与本案有实际联系的地点，该管辖协议无效。赵成祥起诉要求被告给付租赁款，其作为接收货币一方所在地为合同履行地。故内蒙古自治区卓资县人民法院对案件有管辖权，其移送北京市昌平区人民法院不当。经与内蒙古自治区高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，为充分尊重当事人的意思自治，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定双方当事人可以对合同或者其他财产权益纠纷协议选择管辖法院。但双方当事人选择管辖法院的范围应当符合法律规定，即属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，且不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人如若约定与争议毫无联系地点的人民法院或者对依法应当专属管辖的纠纷约定管辖法院，则约定管辖的协议无效。 本案中，赵成祥所提诉求依据的是《场地租赁合同》《机械租赁合同》等合同。其中，双方当事人签订的《机械租赁合同》中约定：“甲乙双方在履行合同过程中发生争议，应本着诚实信用、有利于合同履行的原则进行协商解决。若协商不成，双方同意由北京市昌平区人民法院诉讼裁决。”本案被告中交一公局住所地位于北京市朝阳区，原告住所地、工程所在地等均在内蒙古自治区卓资县。根据中交一公局在北京市昌平区人民法院所作的询问笔录，其表示项目履行不在北京市昌平区，唯一与北京市昌平区有关系的是中交一公局第一工程有限公司注册地在昌平。但中交一公局既未提供中交一公局第一工程有限公司住所地在北京市昌平区的证明，更未提供证据证明中交一公局第一工程有限公司系本案实际施工人，与争议有实际联系。故现有证据不足以证明北京市昌平区系与争议有实际联系的地点，双方当事人关于管辖的约定无效。另外，《场地租赁合同》虽然约定由北京市昌平区人民法院诉讼裁决，但场地租赁纠纷应按照不动产纠纷专属管辖确定管辖法院。综上，上述两份合同中关于管辖的约定无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地、不动产所在地均在内蒙古自治区卓资县。内蒙古自治区卓资县人民法院作为对案件有管辖权的法院，其将案件移送北京市昌平区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由内蒙古自治区卓资县人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年十月十七日 书记员  刘家炜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6080号原告：浙江杭标汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城2021室）。法定代表人：林慧兵，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师。被告：彭秋玉，女，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：毛方秋，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称杭标公司）诉被告彭秋玉、毛方秋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。原告诉请：1、被告彭秋玉向原告杭标公司归还代偿款25349.01元、违约金2329.31元（暂算至2018年10月31日以代偿款为基数，按每日万分之六计算，从垫款日起算至实际归还之日）；2、被告毛方秋承担连带还款责任；3、二被告承担因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告彭秋玉、毛方秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年10月13日，杭标公司与彭秋玉、毛方秋共同签订《委托代办服务合同》一份，约定彭秋玉以按揭或信用分期付款的形式向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）购买汽车，杭标公司同意作为该笔贷款的共同偿债人，毛方秋为彭秋玉在履行本合同过程中对杭标公司所负的一切债务提供连带责任担保，担保范围为杭标公司为彭秋玉偿还的款项，担保期限为自贷款人发放贷款起至杭标公司承担偿债责任及担保责任后两年。彭秋玉购买车辆一辆，购买款130000元，银行贷款金额85500元；彭秋玉应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如彭秋玉未能及时还款导致杭标公司承担责任的，杭标公司有权向彭秋玉、毛方秋追偿：全部代偿资金、实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金；上述合同签订后，原告向被告彭秋玉收取了服务费3710元。同日，工行朝晖支行与彭秋玉签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，约定：彭秋玉购买汽车一辆，交易总价130000元，彭秋玉自行支付首付款44500元，并向工行朝晖支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为85500元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，彭秋玉每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为7716.38元，以一个月为一期分期支付；彭秋玉不可撤销的授权工行朝晖支行将透支资金支付至杭标公司账户，即视同已依约向彭秋玉提供了透支资金。此后，工行朝晖支行按约发放了贷款，但彭秋玉未按约定及时归还。为此杭标公司依约向工行朝晖支行履行代偿责任，杭标公司分别于2018年3月23日、同年7月25日为彭秋玉向工行朝晖支行垫付了款项11274.01元、14075元，总计25349.01元。后彭秋玉、毛方秋未履行上述代偿款的还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭秋玉、毛方秋于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江杭标汽车销售有限公司代偿款21639.01元（已扣除担保服务费3710元）及违约金（暂计至2018年10月31日为1164.66元，从2018年11月1日起的违约金，以未支付代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付至实际归还之日）；二、被告毛方秋对被告彭秋玉上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计246元，由被告彭秋玉负担，被告毛方秋承担连带责任。原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告彭秋玉、毛方秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年十月十五日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20822号原告：种海军，男，1968年7月24日，汉族，北京管城综合物业管理有限公司经理，住北京市大兴区。被告：王军涛，男，1978年12月13日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市馆陶县。被告：王水林，男，1978年8月5日出生，汉族，职业不详，住河南省商水县。原告种海军与被告王水林、被告王军涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种海军到庭参加诉讼。被告王水林和被告王军涛经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告种海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付借款本金15万元；2、依法判令二被告支付逾期利息（自2012年5月1日起至二被告实际给付之日止，以15万元为基数，按年利率24%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月1日，王水林因需要与种海军签订借款合同，合同约定王水林向我借款15万元，期限为一个月，王军涛自愿承担连带担保责任。合同签订后，我如约向王水林转账了15万元。但二被告至今尚未偿还，故诉至法院。被告王水林、被告王军涛经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告种海军围绕诉讼请求提交以下证据:借条、收条、银行转账凭证、还款保证书、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因王水林、王军涛均未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对种海军提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年4月1日，王水林（借款人）、王军涛（担保人）向种海军出具《借条》，载明：今向种海军借款15万元整，借款期限为一个月。同日，种海军通过银行转账支付王水林15万元，王水林、王军涛向种海军出具《收条》，载明：今收到种海军通过工商银行转账15万元整，现已全部收到。王水林、王军涛签订《连带还款保证书》，载明：王军涛自愿对王水林向种海军借款15万元承担连带保证责任。王军涛保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。王军涛承担连带责任的保证期间，为主债务履行期届满之日起两年，即自2012年4月1日借款期限届满至2012年5月1日止。庭审中，种海军主张二被告偿还过2012年4月和5月两个月的利息，每月4500元，共9000元。本院认为，王水林、王军涛经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，种海军向本院提交《借条》、《收条》和《连带还款保证书》，证明其与王水林之间存在借款合同关系，与王军涛之间存在保证合同关系。同时，种海军提交银行转账凭证，证明实际出借了15万元。现种海军要求王水林偿还其借款本金15万元，对此本院认为，种海军与王水林、王军涛借款协议中并未约定利息，故借款期内种海军主张利息缺乏法律依据，就种海军主张的王水林已偿还的利息9000元，应在本金范围内予以扣减，故王水林应偿还的借款本金应为14.1万元。另，因合同中未约定利息，故对种海军主张的逾期还款利息，本院支持按照年利率6%的计算标准计算，从2012年5月1日计算至全部本息还清之日的逾期还款利息。此外，因《连带还款保证书》明确约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，种海军于2019年6月10日向本院提起诉讼，主张王军涛应当对王水林所欠款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对种海军主张要求王军涛承担连带保证责任向其还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王水林于本判决生效后十日内偿还原告种海军借款借款本金141000元；二、被告王水林于本判决生效后十日内支付原告种海军逾期还款利息（以借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2012年5月1日计算至全部本息还清之日）；三、驳回原告种海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由原告种海军负担4711元（已交纳），由被告王水林负担2574元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王水林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  徐竞达人民陪审员  刘 丹二〇一九年十月十五日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2011号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：臧彦广，男，1969年6月21日出生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告臧彦广追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告臧彦广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款45918.16元。2、判令被告支付欠缴保费5866.07元。3、判令被告支付违约金自2016年8月3日起以保险理赔款总额45918.16元为基数，按日利率1‰计算至被告实际清偿之日止。（暂计至2019年1月30日为41785.53元）；4、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额85000元，贷款期限36个月。被告2016年5月15日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年8月3日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款45918.16元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告臧彦广未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，个人贷款合同一份。证据二，平安个人信贷保证保险保险单一份，证据一、二共同证明：被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险为其与光大银行签订的个人贷款合同提供保证保险。被保险人为光大银行胶州支行，原被告双方还约定了保费的费率、数额、以及支付方式。如被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即向被保险人进行理赔，被告除要向原告归还理赔款及未付保费外，还要从理赔当日起，以尚欠全部款项为基数，按照日千分之一，向原告支付违约金。证据三，消费信贷对账单一份。证据四，被告账户交易明细一份。证据五，代偿债务确认书一份。证据三、四、五共同证明：因被告拖欠被保险人贷款达到80日，2016年8月3日原告依据保单约定向被保险人支付了保险理赔款45918.16元。原告理赔后，有权就保险理赔款、保费、违约金向被告追偿，截止2019年1月30日被告尚欠原告理赔款45918.16元，保费5866.07元，违约金41785.53元。被告臧彦广未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为向光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”请求原告提供担保，原告经审查后于2014年10月13日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”为被告签发了平安个人消费信贷保证保险保险单，保单号为100870014014384，被保险人为光大银行胶州支行，保险金额为101065元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.9%，每月保险费为1615元。双方约定被告拖欠任何一期贷款达到80日，原告即依据保险合同约定向光大银行胶州支行理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费。且从原告理赔后超过30日被告仍未向原告归还上述款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起按照日千分之一向原告缴纳违约金。后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告遂与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额85000元，贷款期限36个月。被告2016年5月15日起未再向光大银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2016年8月3日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款45918.16元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付保险理赔款45918.16元、欠缴保费5866.07元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持。另原、被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，原告主张的违约金，本院依法调整为以保险理赔款总额45918.16元为基数自自2016年8月3日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算。被告臧彦广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧彦广于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款45918.16元、欠缴保费5866.07元、并以保险理赔款总额45918.16元为基数，自2016年8月3日起至被告实际清偿之日止按年利率24%向原告给付逾期付款违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，保全费978元，公告费600元，共计3717元。由被告臧彦广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  杜运飞二〇一九年十月二十一日法官助理王海鑫书记员高碧菡
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1745号之一申请人:董艳荣，女，1953年7月25日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人:陈博，男，1978年11月11日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人:陈韬，男，1989年5月30日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人董艳荣、陈博、陈韬共同委托诉讼代理人：李锦，开封市为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：霍向东，男，1961年5月26日生，汉族，住河南省开封市。本院于2018年9月11日作出的（2018）豫0202民初1745号民事裁定书。现因案件审理终结，需解除对董艳荣提供担保的其名下坐落于北郊××××小康村房产证号为00××49的房产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除董艳荣名下坐落于北郊乡范庄小康村房产证号为00××49的房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年十月二十五日书记员  张译天
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2120号申请执行人：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。法定代表人：韩乃柏，经理。被执行人：孙新旭，男，汉族，1968年11月5日出生，住即墨市。申请执行人青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被执行人孙新旭合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初3650号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙新旭履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初3650号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十月二十六日书记员  陈 栋
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1792号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人:黎文彬。 被执行人：谢明方，男，汉族，1961年9月10日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初167号刑事判决已经发生法律效力，被执行人谢明方未履行生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。2019年8月5日立案受理后，责令被执行人缴纳罚金6000元。本院已决定对谢明方进行拘留并已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，致使本案标的未能执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次强制执行且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毕 伟 审判员 杨 君 审判员 杨欢庆 二〇一九年十月十日 书记员 苌 征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执4074号申请执行人刘中华，女出生，汉族，住址沈阳市大东区大十公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人刘中华与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7776号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人欠款50000元及利息（以借款本金20000元为计算基数，被告自2014年6月24日起按年10%向原告支付利息计算至借款实际付清之日止；以借款本金20000元为计算基数，被告自2015年6月30日起按年10%向原告支付利息计算至借款付清之日止）；案件受理费750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，截止到目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7776号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年十月十八日书记员  韩 明
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执3737号申请执行人李宁（等33人），男汉族，出生，住址沈阳市铁西区。被执行人曲斌，男，出生于辽宁省沈阳市，身份证号码，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区强工二街被执行人曲斌犯诈骗罪责令退赔一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月28日作出的（2019）辽0106刑初878号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月7日立案执行。本案执行内容：被执行人曲斌退赔账款1246315元，返还李宁等33名申请执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人曲斌发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人曲斌纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人曲斌高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人曲斌的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人曲斌名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106刑初878号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年十月八日书记员  蔡 霞
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2044号原告：沈志明，男，1959年5月9日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：周建平，男，1975年11月24日出生，汉族，住南通市港闸区。原告沈志明与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志明到庭参加诉讼，被告周建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金24000元，支付按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年1月26日，被告因需向原告借款24000元，约定了还款期限。借款到期后，被告至今未能归还借款。被告周建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，周建平向沈志明出具借条，载明今借到沈志明24000元，约定于2017年4月底还清，逾期作月息20%计算。在庭审中，沈志明陈述借条中的借款是双方之间就沈志明向周建平提供劳务拖欠的工资转化为借款，其中24000元包含约4000元的前期欠款利息，但具体的工资报酬本金无法提供。出具借条后，周建平至今未能履行付款义务，沈志明向本院提起诉讼，同时明确要求周建平按年利率6%的标准支付逾期利息。本院认为，原、被告之间因拖欠劳务工资形成了债权债务关系，后期又将该债权债务转化为了借贷关系，该借贷关系并无法律法规禁止的情节，应为合法有效，被告应当按照约定的期限及时归还借款。鉴于涉案的借款本金中含有部分利息，根据双方约定的利息计算标准，原告将利息标准降低为按年利率6%计算符合法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告起诉进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建平于本判决生效后十日内一次性归还原告沈志明借款本金24000元，并支付自2017年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告周建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理650元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘卫华审 判 员  肖红波人民陪审员  沈建华二〇一九年十月十一日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异256号申请人：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号504。法定代表人：叶志国，董事长。委托代理人：李向伟，北京玖源金融服务外包有限公司职员。申请执行人：北京邦信小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼北楼西翼615。法定代表人：胡岚，董事长。委托代理人：王腾，北京邦信小额贷款股份有限公司职员。本院在执行北京邦信小额贷款股份有限公司（以下简称邦信公司）与张春生保证合同纠纷一案中，申请人北京玖源金融服务外包有限公司（以下简称玖源公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了玖源公司与邦信公司签订的《债权转让协议》。本院查明，2018年11月26日本院作出（2018）京0102民初43509号民事判决：被告张春生于本判决生效之日起十日内偿还原告北京邦信小额贷款股份有限公司的借款本金350万元、借期内利息1866.67元并支付逾期利息（以350万元为基数，自二〇一七年十月七日起至实际付清之日止，按照年利率18%计算）。邦信公司向本院申请强制执行，2019年1月17日本院以（2019）京0102执3287号执行案件立案执行。2019年4月16日，玖源公司与邦信公司签订《债权转让协议》，约定邦信公司将其对张春生享有的（2018）京0102民初43509号民事判决书项下债权转让给玖源公司，同日邦信公司以EMS邮政特快专递方式向张春生邮寄《债权转让通知书》，并通过（2019）京中信内经证字24389号公证书对邦信公司对张春生邮寄送达文书的内容及过程进行保全证据公证。2019年7月24日邦信公司在《中国商报》刊登了针对上述债权转让事宜的《债权转让通知》。2019年7月24日邦信公司出具《债权转让确认函》，明确将其对张春生享有的（2018）京0102民初43509号民事判决确定的债权转让给玖源公司。本院认为，邦信公司将生效法律文书确定的债权依法转让给玖源公司，且书面认可玖源公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更北京玖源金融服务外包有限公司为（2019）京0102执3287号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年十月十二日书记员 赵 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29652号原告：马贵新，男，1988年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：沈阳金溪祥生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。法定代表人：张荣欣。原告马贵新与被告沈阳金溪祥生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马贵新撤回起诉处理。审判员 颜 君二〇一九年十月十一日书记员 王越屏