重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初11278号 原告：梅多，女，1950年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。 被告：罗昭福，男，1952年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：田云芬，女，1956年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：罗勇，男，1981年5月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：罗昭福（被告罗勇之父），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：李良珍，女，1955年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：张宗桥，男，1982年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：张元新，男，1955年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告梅多与被告田云芬、罗昭福、罗勇、李良珍、张元新、张宗桥房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，但因被告李良珍、张元新、张宗桥下落不明，本案遂依法经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告梅多的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼；被告罗昭福、罗勇、田云芬第一次开庭时到庭参加诉讼，但第二次开庭时经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；被告李良珍、张元新、张宗桥经本院依法公告传唤，期限届满均未按期到庭参加诉讼，本院依法对被告罗昭福、田云芬、罗勇、李良珍、张宗桥、张元新进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅多向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗昭福、田云芬、罗勇、李良珍、张元新、张宗桥协助原告梅多将位于重庆市沙坪坝区第一期**安置区第**栋**单元**层**号房屋的产权登记至原告梅多名下；2.本案诉讼费由原告梅多自愿负担。事实和理由：2003年10月26日，被告罗昭福、田云芬、罗勇因户口所在地遇政府性质拆迁而享有安置房指标60平方米。被告李良珍、张宗桥、张元新所在户也因征地拆迁享有安置房指标，且其两户共同申请了合并安置。2004年11月4日，被告罗昭福与原告梅多签订《沙坪坝区大学城安置房指标有偿转让协议》，约定被告罗昭福将其享有的安置房指标有偿转让给原告梅多，该协议签订后原告梅多即按约支付了指标转让费，并于2004年11月4日以被告罗昭福的名义与重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城安置房回购协议书》，实际出资87535.20元购得位于重庆市沙坪坝区第一期**安置区第**栋**单元**层**号房屋一套，房屋建筑面积125.64平方米。2005年3月，原告梅多办理了涉案房屋的接房手续并经装修后实际居住使用至今。现因涉案房屋办理产权登记手续问题，原告梅多为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 被告罗昭福辩称，对原告梅多的诉讼请求及陈述的事实均没有异议，对原告梅多提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，涉案房屋已经交付给原告梅多，同意协助原告梅多办理涉案房屋的产权登记手续，但希望原告梅多能够支付一定的补偿款给被告，请求法院依法判决。 被告田云芬辩称，对原告梅多的诉讼请求及陈述的事实均没有异议，对原告梅多提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，涉案房屋已经交付给原告梅多，同意协助原告梅多办理涉案房屋的产权登记手续，但希望原告梅多能够支付一定的补偿款给被告，请求法院依法判决。 被告罗勇辩称，对原告梅多的诉讼请求及陈述的事实均没有异议，对原告梅多提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，涉案房屋已经交付给原告梅多，同意协助原告梅多办理涉案房屋的产权登记手续，但希望原告梅多能够支付一定的补偿款给被告，请求法院依法判决。 被告李良珍未作答辩。 被告张宗桥未作答辩。 被告张元新未作答辩。 经审理查明，2003年10月26日，被告罗昭福作为乙方户主与作为甲方的重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定：因重庆市大学城建设需要，甲方需要对乙方房屋进行拆迁，双方确定的安置对象为：罗昭福（户主）、田云芬（妻子）、罗勇（儿子），其3人均为在籍农转非人员住房安置对象，按20平方米/人的标准应享受安置面积共计60平方米，按货币安置标准每平方米1000元，扣除砖墙预制盖结构补偿价格每平方米200元计算，其货币安置费为48000元，乙方为3人户，另加搬迁补助费、旧房补偿等，甲方应支付乙方的款项合计为67563元。 2004年9月9日，被告李良珍作为乙方户主与作为甲方的重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定：因重庆市大学城建设需要，甲方需要对乙方房屋进行拆迁，双方确定的安置对象为：李良珍（户主）、张元新（丈夫）、张宗桥（儿子），其中：李良珍为在籍农转非人员住房安置对象，按20平方米/人的标准应享受安置面积20平方米，按货币安置标准每平方米1000元，扣除砖墙预制盖结构补偿价格每平方米200元计算，其货币安置费为16000元；张元新、张宗桥2人为城镇人员住房安置对象，可按建安造价50%增购30平方米，货币安置费为21000元，共计37000元。乙方为3人户，另加搬迁补助费、旧房补偿等，甲方应支付乙方的款项合计为65039元。 2004年11月2日，被告罗昭福、李良珍共同向拆迁安置部门提出申请，其申请书载明：“兹有虎溪大学城曾家安置房户主罗昭福与李良珍经共同协商达成友好协议愿把安置房合二为一”。落款处有“罗昭福”及“李良珍”签名捺印（被告罗昭福否认该“罗昭福”系其本人书写和捺印，但表示不申请司法鉴定）。 2004年11月4日，被告罗昭福（甲方）与原告梅多（乙方）签订《沙坪坝区大学城安置房指标有偿转让协议》，约定：甲、乙双方本着平等、友好协商的原则，就重庆市沙坪坝区大学城安置回购房指标有偿转让事宜达成如下协议：一、甲方拥有沙坪坝区大学城安置房指标，可回购**镇安置房小区内**栋**单元*8层4号房屋一套，建筑面积125.64平方米，房屋产权归梅放所有；二、该安置房经大学城安置机构核价后，房屋回购总价为87535.20元（其中含回购面积总价及水、电、气、闭路电视、房产证、国土证办理等代收款），由乙方支付给安置回购机构；三、安置房小区交房时，甲方应当提供相关证件协助乙方办理相关手续，使乙方取得房屋产权，办理产权过户产生的费用由乙方承担；四、指标转让费的支付方式：乙方取得产权证时立即全额支付指标转让费。五、违约责任：若发生以下行为之一，即为违约，违约方应当向守约方支付违约金50000元：（一）乙方要求撤销协议的；（二）甲方拒绝或拖延向乙方提供相关证件，使乙方不能按期取得房屋产权的。协议签订后，原告梅多按约支付了房屋指标转让价款。 2004年11月4日，原告梅多以被告罗昭福（乙方）的名义与重庆市大学城城区建设委员会（甲方）签订《重庆市大学城安置房回购协议书》（协议编号：0959），双方约定：乙方选择的安置房坐落于重庆市沙坪坝区第一期**安置区第**栋**单元**层**号，房屋建筑面积125.64平方米，该房的优惠价格为600元/平方米，上浮优惠价为660元/平方米，成本价为1200元/平方米，合计回购价格为75722.40元（120平方米×600元/平方米+5.64平方米×660元/平方米）；代收水电气闭路初装费、相关税费合计5812.80元；乙方退还不回购奖励费6000元；以上共计应支付款项为87535.20元。协议签订后，原告梅多即按约交纳了上述回购价款等共计87535.20元，并于2005年3月左右接房装修居住使用至今。现因涉案房屋办理产权登记手续问题，原告梅多遂起诉至法院，请求法院依法判如所请。 审理中，因被告罗昭福、田云芬、罗勇表示要求原告梅多支付其一定金额的补偿款才同意配合原告梅多办理涉案房屋的产权过户登记手续，原告梅多表示同意被告罗昭福、田云芬、罗勇的意见，双方协商确定由原告梅多支付被告罗昭福、田云芬、罗勇补偿款4000元，且已经当庭实际支付完毕。原告梅多坚持要求法院依法判如所请；被告罗昭福、罗勇、田云芬第一次开庭时到庭应诉，但经本院依法传票传唤第二次开庭时未到庭参加诉讼，被告李良珍、张元新、张宗桥在经原告梅多申请追加为被告后，经本院依法公告传唤，期限届满均未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告梅多举示的征地拆迁货币安置住房协议书、申请书、沙坪坝区大学城安置房指标有偿转让协议、收条、公证书、重庆市大学城安置房回购协议书、收据以及双方到庭当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案原告梅多与被告罗昭福2004年11月4日签订的《沙坪坝区大学城安置房指标有偿转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，证据显示原告梅多按约定支付了涉案房屋指标转让费且实际出资回购了涉案房屋，被告罗昭福、田云芬、罗勇作为其中的安置对象，表示认可原告梅多主张的事实，愿意配合原告梅多办理涉案房屋的产权过户登记手续，但要求原告梅多支付一定的补偿款，现被告罗昭福、田云芬、罗勇的主张已经当庭获得满足，其也表示同意配合原告梅多办理涉案房屋的产权过户登记手续。因此，对于原告梅多要求被告罗昭福、田云芬、罗勇协助其办理涉案房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告李良珍、张元新、张宗桥应否协助原告梅多办理涉案房屋产权过户登记手续的问题。因涉案房屋系经由被告李良珍户与被告罗昭福户共同申请合并安置而回购所得，虽然被告罗昭福否认合户申请上其签名捺印的真实性，但经本院释明，被告罗昭福表示对此不申请司法鉴定，被告李良珍经本院依法传唤，未按期到庭应诉，也未对此提出任何异议，其二人依法应当对此自行承担相应的不利后果。根据在案证据，涉案房屋除了上述被告罗昭福、田云芬、罗勇的安置面积份额，自然还存在被告李良珍、张元新、张宗桥的安置面积份额，虽然被告李良珍、张元新、张宗桥并未以转让人身份在上述《沙坪坝区大学城安置房指标有偿转让协议》上签名，但从本案证据来看，征地拆迁货币安置住房协议、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、收据均系以被告罗昭福（户主）名义签署和处理，被告李良珍自愿将其所在户的安置面积份额与被告罗昭福所在户合并为一户进行安置，被告李良珍及其户下安置对象对此自当知情、认可且自行承担由此带来的相应法律后果。而且，在原告梅多受让且出资回购涉案房屋并接房居住使用至今长达十几年的时间，均未有证据显示被告李良珍、张元新、张宗桥对此提出过任何异议或者到涉案房屋所在地以及相关拆迁安置部门反映、了解相关事宜，依法应当视为其认可被告罗昭福转让涉案房屋的行为，被告李良珍、张元新、张宗桥依法并不能免除协助原告梅多办理涉案房屋产权过户登记手续的义务。并且，对于原告梅多来说，因实践中本区域内安置房办理产权登记的特殊性，在涉案房屋尚未办理产权登记的情况下，其可以信赖的唯有重庆市大学城拆迁还房安置协议书及收据所体现的被告罗昭福回购了涉案安置房的事实，而上述证据均是以被告罗昭福一人的名义进行，原告梅多完全有理由相信被告罗昭福即为涉案房屋的唯一权利人或者有权代表所有隐藏在重庆市大学城拆迁还房安置协议书背后的其他安置对象处分涉案房屋。因此，根据法律规定，并基于诚实信用原则，被告李良珍、张元新、张宗桥均应当协助原告梅多办理涉案房屋的产权过户登记手续。被告李良珍、张元新、张宗桥经本院依法公告传唤，公告期限届满均未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃其全部诉讼权利。 综上，对于原告梅多要求被告罗昭福、田云芬、罗勇、李良珍、张元新、张宗桥协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗昭福、田云芬、罗勇、李良珍、张元新、张宗桥经本院依法传唤，期满均未到庭参加诉讼，依法视为被告罗昭福、田云芬、罗勇、李良珍、张元新、张宗桥自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 限被告罗昭福、田云芬、罗勇、李良珍、张元新、张宗桥于本判决发生法律效力后五日内协助原告梅多将位于重庆市沙坪坝区第一期**安置区第**栋**单元**层**号房屋的产权过户登记至原告梅多名下。 案件受理费80元（原告梅多已预交），由原告梅多自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢国忠 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  冯 斌 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  张 伟 书 记 员  刘 维