wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初3294号原告:苍南县蒲门混凝土有限公司，统一社会信用代码91330327076236896C，住所地苍南县马站镇沿浦社区原马站盐场C17.C16地块。法定代表人：殷传伍。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告:谢锦辉，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：浙江天甲环境工程有限公司，统一社会信用代码9133030066059027X3，住所地浙江省平阳县昆阳镇后垟村（体育场路体育馆边）。法定代表人：伍光川，该公司总经理。委托诉讼代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。被告：谢墩修，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告苍南县蒲门混凝土有限公司与被告谢锦辉、浙江天甲环境工程有限公司、谢墩修买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月9日，原告苍南县蒲门混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按苍南县蒲门混凝土有限公司撤诉处理。本案受理费2602元，减半收取1301元，由苍南县蒲门混凝土有限公司负担。审 判 长  黄书乐人民陪审员  郑贵芳人民陪审员  朱玉琴二〇一九年十月九日书 记 员  李珊珊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3846号 原告：郭胜利，男，1976年6月10日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 被告：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路199号，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于忠吉，男，该公司办公室主任。 原告郭胜利与被告山东滨州裕华化工厂有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨恒、被告的委托诉讼代理人于忠吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费232879.02元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在运输合同关系，原告为被告提供运输服务。2019年4月份，经双方对账，被告尚欠原告2、3、4月份运费共计232879.02元。后经原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告自认被告已支付其运费3万元。 被告山东滨州裕华化工厂有限公司承认原告郭胜利提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告山东滨州裕华化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭胜利运费202879.02元并支付利息（利息计算方式为：自2019年8月14日起至实际履行之日，以202879.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4793.2元、减半收取计2396.6元，诉讼保全费1685元，共计4081.6元，由被告山东滨州裕华化工厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年十月十六日 书记员  张欣
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执436号申请执行人：刘延军，男，1970年05月15日出生,汉族,陕西省石泉县人。被执行人：刘益高，男，1965年12月2日出生，汉族，重庆市云阳县人。被执行人：郑修英，女，1971年03月19日出生,汉族,重庆市云阳县人。刘延军与刘益高、郑修英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初1306号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年10月10日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人刘益高在陕西石泉农商银行向阳路分理处账号270703020110900040XXXX内有存款249.01元、在城中支行账号270703110110900014XXXX内有存款113.82元、在池河支行账号270703140110900191XXXX内有存款100.45元、在杨柳支行账号270703130110900013XXXX内有存款70.75元、在城东分理处账号270703100110900026XXXX内有存款29.30元，在中农业银行石泉县向阳路分理处账号622848296602076XXXX内有存款36.25元、账号622848296826296XXXX内有存款19.60元，在中国建设银行上海松江银行账号6217001180041486732-XXXX内有存款10元、账号6217001180041486732-0XXXX内有存款10元、账号6217001180041486732-XXXX内有存款4.97元，在中国工商银行石泉县支行账号260706160102254XXXX内有存款14.08元；被执行人郑修英在中国工商银行石泉县支行账号260706160102524XXXX内有存款323.35元，在陕西石泉农商银行池河中街分理处账号270703150110900027XXXX内有存款19.76元，在中国农业银行石泉县支行账号623052296000125XXXX内有存款19.01元，在中国建设银行上海松江支行账号6217001180041482095-0XXXX内有存款10元、账号6217001180041482095-0XXXX内有存款10元、账号6217001180041482095-XXXX内有存款4.97元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区高笋塘支行账号621799653000394XXXX内有存款5.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘益高在陕西石泉农商银行向阳路分理处账号270703020110900040XXXX内存款249.01元、在城中支行账号270703110110900014XXXX内存款113.82元、在池河支行账号270703140110900191XXXX内存款100.45元、在杨柳支行账号270703130110900013XXXX内存款70.75元、在城东分理处账号270703100110900026XXXX内存款29.30元，在中农业银行石泉县向阳路分理处账号622848296602076XXXX内存款36.25元、账号622848296826296XXXX内存款19.60元，在中国建设银行上海松江银行账号6217001180041486732-0XXXX内存款10元、账号6217001180041486732-0XXXX内存款10元、账号6217001180041486732-XXXX内存款4.97元，在中国工商银行石泉县支行账号260706160102254XXXX内存款14.08元。冻结期限均为一年。二、冻结被执行人郑修英在中国工商银行石泉县支行账号260706160102524XXXX内存款323.35元，在陕西石泉农商银行池河中街分理处账号270703150110900027XXXX内存款19.76元，在中国农业银行石泉县支行账号623052296000125XXXX内存款19.01元，在中国建设银行上海松江支行账号6217001180041482095-0XXXX内存款10元、账号6217001180041482095-0XXXX内存款10元、账号6217001180041482095-XXXX内存款4.97元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区高笋塘支行账号621799653000394XXXX内存款5.70元。冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十月十二日书记员  韩维
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5982号原告：李光福，男，1965年2月12日生，汉族，住辉县。被告：曹向东，男，1970年11月4日生，汉族，住辉县，现住辉县。原告李光福诉被告曹向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光福到庭参加诉讼，被告曹向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，以30000元为基数从2019年9月5日起直至还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日被告曹向东以工程资金周转为由向原告李光福借本金30000元并出具借条一份，口头承诺用期2个月归还，止2019年7月份，原告李光福由于资金周转电话告知被告曹向东索要欠款，被告以无钱为由拒绝偿还，并拒绝一切电话联系。被告曹向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日被告曹向东向原告李光福借款30000元，后经原告催要被告未返还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告曹向东向原告李光福借款30000元，被告向原告出具有借据，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款30000元的请求，于法有据，本院应予支持。由于原被告双方未约定利息，故被告应当自原告起诉之日（2019年9月5日）起按年利率6%支付30000元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告曹向东于判决生效后十日内返还原告李光福借款30000元及利息，以30000元为基数从2019年9月5日起直至还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告曹向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十月二十三日书记员  付静静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2513-1号原告：饶竞，男，汉族，1988年12月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵振华，云南博川律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高木装饰工程设计有限公司，住所地昆明市官渡区盛世领南A幢1单元1304号，统一社会信用代码915301115971466184。法定代表人：石勇亮。委托诉讼代理人：何林，系该公司员工，一般诉讼代理。第三人：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟。委托诉讼代理人：余丹丹，系该公司员工，特别授权代理。原告饶竞诉被告昆明高木装饰工程设计有限公司及第三人云南金鼎盛房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告饶竞于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶竞的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶竞撤诉。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告饶竞负担。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 成 绍 清二〇一九年十月三十日书 记 员 孙李玉薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18251号之一原告：周庆，男，1965年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：周新悦，女，2008年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：周庆，系原告周新悦之父。上列二原告共同委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。被告：上海加来房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周政，董事长。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。原告周庆、周新悦与被告上海加来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告周庆、周新悦于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周庆、周新悦撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告周庆、周新悦负担。审 判 长 殷 雪人民陪审员 顾 健人民陪审员 谷元琴二〇一九年十月八日书 记 员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9033号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1972年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市工大机械制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。法定代表人：霍志春，职务总经理。上诉人刘涛因与被上诉人哈尔滨市工大机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘涛于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月二十八日书记员  时 威
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8872号原告：王可绒，男，1984年5月13日出生，汉族，住苍南县。被告：黄和球，男，1986年12月19日出生，汉族，住苍南县。原告王可绒诉被告黄和球买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄和球偿付原告货款16000元；2.受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄和球偿付原告货款12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王可绒到庭参加诉讼，被告黄和球经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告王可绒因向被告黄和球购买铝板材料，后经双方结算，被告黄和球共结欠原告王可绒货款29000元，并于2017年5月31日出具欠款单一份予以确认。事后，被告仅支付货款17000元，剩余货款12000经原告多次催讨，未予偿还。为此，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:黄和球于判决生效后十日内支付王可绒货款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由黄和球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月十六日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6217号秦治龙:申请执行人秦治龙与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5160号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人秦治龙与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5160号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十四日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2548号 原告：九江市昌隆物业服务有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道58号1栋2单元204室，统一社会信用代码：91360403058847677H。 法定代表人：洪旺，公司总经理。 委托代理人：徐新西，男，1982年9月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：查炎清，男，1954年1月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江市昌隆物业服务有限公司诉被告查炎清物业服务合同纠纷一案中，发现原告无法提供被告查炎清准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告九江市昌隆物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓亚奇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民辖终45号 上诉人（原审原告）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 上诉人钟杰焕因与被上诉人广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据原告提供的证据订单显示，原告的收货地为广东广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，故该收货地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告广州晶东贸易有限公司住所地广州市黄埔区人民法院、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司住所地北京市大兴区人民法院以及合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。因此，该院对本案没有管辖权，被告广州晶东贸易有限公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：被告广州晶东贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。 钟杰焕上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1120号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由:上诉人以侵权责任纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，应由侵权行为地辖区法院管辖。上诉人认为诉争产品交付时上诉人未具备分辨识别该商品是否符合国家相关规定的知识，销售一方亦未告知上诉人，而上诉人于2019年5月14日发现诉争商品不符合国家相关规定并向京东商城发起售后服务单申请，取件地址为梧州市长洲区新兴村7组37号，该地址为上诉人当前住所地，该地为侵权结果发生地，即侵权行为地。 广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司均没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，上诉人钟杰焕在京东商城购买商品，并通过快递物流的方式交付标的。依据上述法律规定，涉案合同属以网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案收货地位于广东省广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，属于广东省广州市白云区人民法院辖区范围。本案合同履行地和被告住所地均不属于广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院辖区的范围，一审法院将本案移送至被上诉人（原审被告）广州晶东贸易有限公司住所地的辖区法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院予以维持。上诉人认为本案是侵权纠纷并应以侵权纠纷确定管辖的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  毛美美 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3659号原告：叶福锦，男，1981年5月27日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，委托诉讼代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：叶德俊，男，1989年10月17日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告叶福锦与被告叶德俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告叶福锦于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶福锦撤诉。案件受理费2770元,减半收取计1385元，由原告叶福锦负担。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年十月九日书 记 员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57113号原告：潘戈，男，1981年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告潘戈与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告潘戈向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币5,226.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款17,800元，但截至到2019年5月被告拒绝为原告提供剩余74课时的服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告潘戈的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8771号原告：北京和融通小额贷款有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：黄师田。委托诉讼代理人：徐海山，男，北京和融通小额贷款有限公司员工。被告：张春江，男，1981年6月8日出生，汉族，安徽省合肥市人人，住安徽省合肥市庐江县。原告北京和融通小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）与被告张春江借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托诉讼代理人徐海山到庭参加诉讼，被告张春江经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贷款公司向本院提出诉讼请求,要求：1.张春江归还借款本金17000元并按月息2%的标准支付自2018年9月13日起至款实际付清日止的利息；2.本案诉讼费用由张春江承担。事实及理由：2018年8月13日，张春江向贷款公司借款40000元，约定借款期限自2018年8月13日至2018年9月12日，月息2.5%，逾期不还承担违约责任。贷款公司当日将40000元汇入张春江的账户。张春江在借款期限届满后归还过23000元，贷款公司算作归还的借款本金，就剩余借款本息，张春江未归还，故贷款公司诉至法院。张春江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，张春江向贷款公司借款40000元并签订《借款合同》、《借据》，约定月利率2.5%，借款期限自2018年8月13日至2018年9月12日，借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按本合同约定的利率加收30%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，贷款公司通过转账的方式向张春江交付40000元。借款期限届满后，张春江归还过23000元，贷款公司称算作归还借款本金，就剩余借款本息，张春江未归还。本院认为，张春江向贷款公司借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应按约定履行各自的义务。贷款公司交付借款后，张春江应及时归还借款本息，现借款期限届满，贷款公司要求张春江归还借款本金17000元并按月息2%的标准支付自2018年9月13日起至款实际付清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张春江经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张春江于本判决生效后七日内向北京和融通小额贷款有限公司归还借款本金17000元并按月息2%的标准支付自2018年9月13日起至款实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，均由张春江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  刘权利人民陪审员  石和平二〇一九年十月九日书 记 员  胡适兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐子平，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐子平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134,853.38元(币种同下)。原告诉称，被告徐子平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,853.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4536号 申请人：深圳方案集科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路3008号皇都广场C栋1016，统一社会信用代码914403005776890251。 法定代表人：左桂枝，执行董事。 委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言（前海）律师事务所律师。 被申请人:深圳市麦澜创新科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道崇文花园4号办公室金骐智谷4层402号，统一社会信用代码91440300MA5DLLJK4K。 法定代理人：刘炜。 深圳方案集科技有限公司诉深圳市麦澜创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市麦澜创新科技有限公司名下价值人民币1347658.37元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190012695《保单保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市麦澜创新科技有限公司名下价值人民币1347658.37元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十月十四日 书记员  詹春梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82109号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：侯业成，男，1977年9月1日出生，汉族，住陕西省。被告：韩美英，女，1978年4月8日出生，汉族，住陕西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告侯业成、韩美英服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告侯业成、韩美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)12,603.57元。事实和理由：被告侯业成、韩美英因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告侯业成、韩美英为借款人，原告为服务人，被告共需借款53,600元，借款期限：24个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到53,600元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款19期，偿还本金41,536.43元、利息5,457.60元，剩余未偿还本金12,603.57元。2018年5月8日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金12,603.57元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告侯业成、韩美英未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告侯业成、韩美英清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告侯业成、韩美英于2016年4月14日订立的《借款服务合同》；二、被告侯业成、韩美英于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金12,603.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取计57.50元(原告已预交)，由被告侯业成、韩美英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2995号 申请人深圳市德昊传动科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道工业西路与中环路交汇处综合楼446-B，统一社会信用代码91440300306056656H。 法定代表人周建亮。 被申请人深圳锦帛方激光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路65号厂房A1栋，统一社会信用代码914403005967711206。 法定代表人覃晓鸣。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11214号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳锦帛方激光科技有限公司价值85210元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄文灿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初28280号原告：刘某1，男，1953年1月26日出生，汉族，XXX退休职工，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1955年1月2日出生，汉族，XXX退休干部，住北京市石景山区。被告：刘某3，女，1961年10月24日出生，汉族，XX退休职工，住北京市西城区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决各当事人继承刘某名下存款36456.53元，属于各当事人父亲刘某的部分由子女平均继承，属于母亲杨某的部分均由原告继承，原告应继承数额由被告刘某3返还给原告；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被继承人刘某与杨某解放前结婚，二人系原配夫妻，婚后共生育三子女，即本案原告刘某1、被告刘某2、刘某3。二人生前无过继、收养子女。被继承人刘某于2009年10月20日去世，杨某于2019年6月26日去世。被继承人刘某去世后杨某未再婚。刘某及杨某的父母均先于二人去世，刘某生前未留下遗嘱、遗赠抚养协议。刘某发病突然，送入ICU病房后去世。刘某生前有两笔数额分别为32659.4元和3797.13元的存款，该存款应为遗产，刘某3未经其他继承人同意擅自将上述存款取走并隐匿私吞，其行为侵犯了继承人的合法权益。杨某生前曾欠原告款项，原告已另案诉讼;杨某生前书面表示其遗产均给原告，也留有遗嘱。被告刘某2辩称，认可原告所述的被继承人刘某、杨某的婚姻状况、亲属关系。我认为被告刘某3帮母亲杨某取钱很正常，不同意原告的诉讼请求。我父母生前独居，父亲去世后，刘某3为照顾母亲搬到其隔壁单元生活两年半，此后我照顾较多；自2014年3月起三子女轮流照顾；2014年10月刘某3出国，由我和原告照顾杨某，期间我照顾较多、原告借故生病照顾较少，杨某去世时原告也没有在家。现我认为，如涉案存款属被继承人遗产，要求按照法定继承处理，因原告生前对杨某存在打骂、胁迫等行为，故即使杨某生前留有自书遗嘱，我也不认可遗嘱真实性和效力，原告存在恶意侵吞遗产的行为，且在被继承人生前没有尽到赡养义务，导致被继承人身心健康受损，应当少分遗产。被告刘某3辩称，认可原告所述的被继承人刘某、杨某的婚姻状况、亲属关系，不同意原告的诉讼请求。我受母亲杨某之托去银行取了父亲刘某名下存款，后将款项交与杨某，杨某后续的使用情况我不清楚。我父母生前独居，父亲去世后，我为照顾母亲搬到其隔壁单元生活两年半，此后被告刘某2照顾较多；自2014年3月起三子女轮流照顾；2014年10月我出国，由刘某2、刘某1照顾杨某，期间刘某2照顾较多、刘某1照顾较少。现我认为，如涉案存款属被继承人遗产，要求按照法定继承处理，不认可原告所述杨某遗嘱事实及效力；原告存在恶意侵吞遗产的行为，且在被继承人生前没有尽到赡养义务，导致被继承人身心健康受损，应当少分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某与杨某系夫妻关系，二人生前均只有一段婚姻，生育三子女，即刘某1、刘某2、刘某3。刘某于2009年10月20日死亡，杨某于2019年6月26日死亡。诉讼中，各方当事人表示二人的父母均先于二人死亡。刘某死亡后，刘某3于2009年12月14日自刘某中国工商银行XXXXX账户取出本息合计32659.4元；自刘某中国工商银行XXXXXX账户取出金额3797.13元。诉讼中，被告刘某3表示：涉案款项系受杨某委托支取，所支取的款项均已交杨某持有，并出具银行汇款凭证，证明向杨某给付生活费，据此说明不存在私吞刘某存款的事实和可能。原告刘某1表示：刘某、杨某生前经济由刘某3掌管，刘某3持有老人存折、证件，但未就其主张事实向法庭充分举证；其表示持有杨某自书遗嘱，但未向法庭提交。被告刘某2表示：对刘某、杨某的财务情况不清楚。另查，刘某、杨某生前曾与亲戚单独居住生活在刘某3购买的房屋内，但不与刘某3共同生活；刘某去世后，杨某与亲戚继续居住生活在该房屋；2014年9月左右，杨某搬回自己的房屋居住、生活，由子女照顾。再查，2017年8月14日，刘某2向本院申请认定杨某为限制民事行为能力，本院作出民事裁定，本案中止诉讼。后刘某2撤回申请，并于2018年1月8日再次向本院申请认定杨某为限制民事行为能力，本院于2018年2月12日作出（2018）京0102民特58号民事判决，宣告被申请人杨某为限制民事行为能力人。2018年2月28日，刘某2申请确定杨某的监护人，本院于2018年3月26日作出（2018）京0102民特422号民事判决，指定刘某2、刘某1为杨某的监护人。2018年5月23日，刘某1向本院申请撤销（2018）京0102民特58号民事判决，本院于2019年4月30日作出（2018）京0102民特监2号民事裁定，驳回刘某1的异议申请。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。刘某生前未留下遗嘱、遗赠抚养协议。刘某1称杨某留有两份遗嘱，主张杨某之遗产应由其继承，但未能据此举证证明，本院不予采信，本案刘某、杨某遗产应按法定继承处理。就继承人范围一节，刘某、杨某只有一次婚姻，育有三子女，且父母均先于本人死亡，故刘某遗产的继承人为杨某及本案原、被告，杨某遗产的继承人为本案原、被告。刘某死亡时，其名下涉诉的银行存款36456.53元系其与杨某的夫妻共同财产；现原告表示该款项非经刘某继承人同意由被告刘某3私自支取，但结合查明事实：刘某生前与杨某单独生活，刘某去世后很长一段时间杨某亦未和子女共同生活，现原告不能证明被告刘某3持有刘某证件及存折的非法性，杨某亦在生前未就涉案款项对被告刘某3提出异议或主张返还，基于双方的家庭成员关系，本院采信刘某3所述受托取款及交付款项的事实，原告要求被告刘某3返还款项的主张，于法无据，本院不予支持。涉诉款项如有剩余，可在杨某遗产继承案件中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费711元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  王春娟人民陪审员  司永成二〇一九年十月三十一日书 记 员  缪素娟书 记 员  单腾跃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1315号申请执行人：王中俊，男，1980年出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被执行人：梁婷，女，1984年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：宋波，男，1981年出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院于2019年5月30日作出的（2019）新0106民初760号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁婷、宋波名下的银行存款40906元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十月八日书记员 赵玉芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6393号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蚌埠广荣电力工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路146号。 法定代表人：侯广荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 再审申请人蚌埠广荣电力工程有限公司因诉安徽省蚌埠市蚌山区人民政府履行招商协议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1197号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，蚌埠广荣电力工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1911号 原告：王士涛，男，1957年10月5日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：王士江，男，1952年5月3日出生，汉族，住山东省高青县。 原告王士涛与被告王士江侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，现原、被告已和解，被告王士江已支付赔偿款，双方就此事无其他纠纷。原告王士涛于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王士涛的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王士涛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王士涛负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十月二十九日 书记员 马帅帅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2772号申请执行人：郑州汇鑫典当有限公司，住所地：登封市市区嵩阳商场，统一社会信用代码：91410185796781876H。法定代表人：陈志明，任该公司总经理。被执行人：张小红，女，1968年6月12日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：董军政，男，1968年8月30日生，汉族，住河南省登封市。申请人郑州汇鑫典当有限公司与张小红、董军政借款合同纠纷一案，登封市人民法院作出（2018）豫0185民初3098号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人张小红、董军政未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张小红名下所有的位于登封市少林大道东段北侧（权证号：登20××42）的房产；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月三十一日书记员 黄晓栋
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1378号之一申请执行人：吴金根，男，1962年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：屠爱生，男，1965年6月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人吴金根与被执行人屠爱生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初710号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款15000元、违约金5000元及相应迟延履行期间债务利息。执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2019年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2019年5月29日实施拘留十五天，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1378号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十月二十四日书记员  孙徐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33211号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十月九日书记员  焦程佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋斌鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋斌鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋斌鹏归还信用卡透支款113,818.04元。事实和理由：被告蒋斌鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,818.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4370号申请执行人张小梅，女，汉族，1969年8月14日生，住新余市渝水区。被执行人新余奥邦保洁服务有限公司，住所地新余市渝水区茶山路1628号一水天城111号商铺。法定代表人：谭思安。本院在执行申请执行人张小梅与被执行人新余奥邦保洁服务有限公司的劳动争议纠纷的渝劳人仲字[2019]第112号的仲裁裁决一案中，因被执行人新余奥邦保洁服务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余奥邦保洁服务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9825元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2978号上诉人（原审原告）：杨洋，女，1994年9月10日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：范晶晶，金研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷艳艳，女，1979年10月14日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：殷菲菲，男，1982年5月19日出生，汉族，系殷艳艳弟弟。被上诉人（原审被告）：殷志刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住温县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：宋扬，男，汉族，1989年9月26日出生，住焦作市解放区。上诉人杨洋与被上诉人殷艳艳、殷志刚、原审被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨洋上诉请求：一、撤销原判第二项，改判殷艳艳、殷志刚连带赔偿杨洋车辆损失14190元；二、撤销原审判决第三项，改判殷艳艳、殷志刚连带赔偿杨洋交通费265元，律师费3000元；三、一、二审诉讼费、保全费由殷艳艳、殷志刚连带承担。事实和理由：一、杨洋在本案中未存在任何过错，在扣除一审被告交强险承担的2000元后，杨洋的车损剩余的数额即14190元，应当由殷艳艳、殷志刚全部承担。1、殷艳艳驾车撞上杨洋的车辆后逃逸，本次事故经事故认定书认定，殷艳艳负事故的全部责任。2、价格鉴定只是表面、初步及程序性地来确定维修价格，并不能代表准确的维修费用。并且修理费用的数额在修理单位的参与下主要以市场价格来定，价格鉴定中心确定的价格对修理单位并没有法律约束力。3、在一审过程中，殷艳艳、殷志刚对杨洋提交的维修清单和维修发票真实性未提出异议。4、因殷艳艳肇事逃逸，造成杨洋车辆无法鉴定。并且根据实际情况，杨洋如果不及时维修车辆，按照车辆受损情况，将无法上路行驶，杨洋的损失将会扩大。殷艳艳、殷志刚虽对配件真实性提出异议，但在无证据证明其主张的情况下,民事赔偿应当依从实际损失赔偿填平原则。二、杨洋在车辆受损期间，因无法使用而产生交通费是事实，车辆发票也是个别存在连号。在杨洋打车过程中，费用如果超过单张发票的金额，必定会产生连号。三、律师费在性质上属于财产性质，是因杨洋因本次事故遭受的财产损失，并且殷艳艳在事故发生后，驾车逃逸，拒绝赔偿，造成本案的诉累，因此律师费应当由殷艳艳、殷志刚承担。殷艳艳答辩称，一、事故发生后，我方经警方传唤到事故中队处理该起事故，期间杨洋多次驾驶事故车辆去事故中队与我方协商，说明杨洋的车辆损失情况根本不影响其正常上路行驶。协商过程中我方希望私下了结该事故，对方要求除车损另行支付其2~3万元的高额私了费用，我方无法接受，由事故中队进行处理，并接受公安部门的行政处罚（行政拘留5日、驾驶证扣12分、罚款1000元）。在接受行政处罚的同时，因事故造成的对方的实际车辆损失，根据杨洋承保的人保财险公司提供的第一现场照片和估损金额（3000~4000元），我方明确表示愿意承担责任，并提议到最有权威的焦作市比亚迪4S店进行维修或者到杨洋投保的人保财险公司指定的修理厂修复，由我方承担全部修理费用。杨洋对于我方提出的正常修理方案皆不同意，反而选择非专业的波士顿换油保养中心进行修复，形成此虚假的修理费，存在明显的欺诈行为，我方不予认可。二、对于杨洋提到一审中我方认可其提交的维修清单和维修发票的真实性，不是我方的真实意思表达，我方对于该换油保养中心有无合法资质都不知道，更不会认可其开具的维修清单和维修发票。三、杨洋提供的交通费发票都为连号，存在虚开发票行为，我方不予认可。四、杨洋要求律师费由我方承担，没有相应法律依据，不应由我方承担。殷志刚、阳光财险焦作公司未答辩。杨洋向一审法院起诉请求：一、殷艳艳、殷志刚连带赔偿杨洋车损16190元、交通费265元、律师费3000元；二、阳光财险焦作公司一审法院认定事实：2018年11月10日23时许，殷艳艳驾驶豫Ｈ×××××号车由南向北行驶至温县子夏大街春城华庭南路段时，与停在非机动车道上杨洋的豫Ｈ×××××号车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，殷艳艳驾车逃逸，经认定，殷艳艳负事故全部责任，杨洋无责任。豫Ｈ×××××号车车主为殷志刚，该车在阳光财险焦作公司投保有交强险，事故发生在保险期间。杨洋的修车费用共计16190元。一审法院认为：殷艳艳驾车与停在非机动车道上杨洋驾驶的车辆发生交通事故，造成二车不同程度损坏，殷艳艳驾车逃逸，负事故全部责任，杨洋无责任。豫Ｈ×××××号车在阳光财险焦作公司投保有交强险，事故发生在保险期间。阳光财险焦作公司应在交强险财产限额内赔偿杨洋损失。下余的合理损失由殷艳艳、殷志刚赔偿，并相互承担连带赔偿责任。车损16190元，因杨洋对车辆损失未评估，且杨洋单方对车辆进行维修，存在一定的过错，本院扣除杨洋车损5000元，殷艳艳、殷志刚赔偿杨洋损失11190元。阳光财险焦作公司赔偿杨洋2000元，殷艳艳、殷志刚赔偿杨洋9190元。杨洋要求殷艳艳、殷志刚承担代替车辆使用的交通费，因该票据系连号票据，本院不予支持。杨洋要求殷艳艳、殷志刚承担律师费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、阳光财险焦作公司在判决生效后十日内赔偿杨洋2000元。二、殷艳艳、殷志刚在判决生效后十日内赔偿杨洋9190元，并相互承担连带赔偿责任。三、驳回杨洋的其他诉讼请求。案件受理费428元，保全保险费110元、诉讼保全费143元，共计681元，杨洋承担210元，殷艳艳、殷志刚承担471元。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，认定车辆损失，维修费发票及维修清单是必要证据，认定车辆损失并不一定要进行评估。杨洋提供了上述车辆损失的证据，证明涉案交通事故造成其车辆损失16190元，本院予以采信。殷艳艳应赔偿杨洋车辆损失16190元。阳光财险焦作公司在交强险限额内赔偿杨洋2000元，殷艳艳赔偿杨洋14190元。杨洋要求殷艳艳、殷志刚承担代替车辆使用的交通费，因该票据系连号票据，本院不予支持。杨洋要求殷艳艳、殷志刚承担律师费用没有法律依据，本院不予支持。殷艳艳与殷志刚系夫妻关系，殷艳艳在车辆使用过程中发生交通事故，殷志刚没有过错，不承担本案的赔偿责任和连带赔偿责任。综上所述，杨洋的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但部分法律适用不当，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，变更原审判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内赔偿杨洋2000元。二、殷艳艳在判决生效后十日内赔偿杨洋14190元。三、驳回杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费428元，保全保险费110元、诉讼保全费143元，共计681元，杨洋负担150元，殷艳艳负担531元。二审案件受理费50元，由杨洋负担30元、殷艳艳负担20元。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十月二十八日书记员 曹钟文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4166号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7863号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月起，被告人黄某组建用于斗地主和打麻将的两个微信群，召集张某某、盛某、周某、曹某某(均已被行政处罚)等多名赌客在“哈灵”斗地主软件上赌博，并从每场赌局中抽取人民币5元盈利，涉案赌资合计人民币五万余元。2019年4月25日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某某、盛某、周某、曹某某、厉某的证言笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关的微信交易记录及对端账户信息、微信及支付宝截屏、赌博软件战绩截屏，公安机关行政处罚决定书、案发及到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以营利为目的开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人黄某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年十月十一日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初153号原告兴国县兴达汽车运输有限公司，住所地兴国县汽车总站院内。法定代表人刘衍淇，董事长。委托代理人李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者。被告兴国县人力资源和社会保障局，住所地兴国县兴国大道185号三楼。法定代表人刘和亲，局长。出庭负责人吕果，该局劳动监察局局长。委托代理人谢孝通，该局职员。第三人刘建华，男，1969年6月7日出生，汉族，现住兴国县。委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。本院在审理原告兴国县兴达汽车运输有限公司诉被告兴国县人力资源和社会保障局、第三人刘建华社会保障行政确认一案中，原告以与第三人刘建华达成协议为由于2019年10月23日申请撤回起诉。本院认为，原告以与第三人达成协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，不损害他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告兴国县兴达汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴国县兴达汽车运输有限公司负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  曾丰生人民陪审员  郭丽萍二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾希希
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初12737号 申请保全人：丁建平，男，1976年2月15日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：黄和清，信利律师事务所上海分所律师。 被保全人：邵俊华，男，1970年1月28日生，公民身份号码，汉族，住。 原告丁建平诉被告邵俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告丁建平于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁建平申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丁建平撤回起诉。 案件受理费减半收取2525元、保全费1820元，合计4345元（丁建平已预交），由丁建平负担。 审判员  尹德元 二〇一九年十月二十二日 书记员  秦 银
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2017号原告王仁华，男，汉族，1976年11月18日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告符丙桥，男，汉族，1966年10月6日出生，住广东省雷州市，本院在审理原告王仁华诉被告符丙桥民间借贷纠纷一案过程中，原告王仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王仁华撤诉处理。案件受理费50元减半收取为25元，由原告承担。审判员  陈以冲二〇一九年十月二十五日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异118号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。 负责人：史杰文，系该公司总经理。 委托代理人：沈朝青，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县，系该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。组织机构代码：84828264X。 负责人：葛世龙，系该支行行长。 被执行人：浙江鑫欧机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道5号路。组织机构代码：751910160。 法定代表人：应海卫。 被执行人：浙江新事业特钢有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇合屿工业区。组织机构代码：79762643-X。 法定代表人：王香娥。 被执行人：应海华，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：叶黎红，女，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：尚莉萍，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：应海卫，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：陈建平，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：温岭市鑫腾机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道。组织机构代码：67163582-4。 法定代表人：王香娥。 本院在执行（2013）台温执民字第1422号申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平、温岭市鑫腾机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出书面申请，要求变更其为申请执行人。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司称，原申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行）与浙江鑫欧机电有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经温岭法院审理并做出了（2013）台温商初字第1695号民事调解书。该调解书生效后，因债务人未履行调解书确定的还款义务，建行温岭支行向温岭法院申请了强制执行，执行案号为（2013）台温执民字第1422号。2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司浙江省分行将其辖属的建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的上述债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）转让给了中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年5月4日在《浙江日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故原建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）已转让申请人。基于上述事实，为更好的配合法院执行工作，保障申请人的合法权益，现中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司根据民事诉讼法、司法解释等相关规定，申请将（2013）台温执民字第1422号的申请执行主体由建行温岭支行变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提供营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、史杰文及沈朝青身份证复印件各一份、《资产转让合同》复印件一份、转让通知公告复印件一份作为证据。 本院查明，建行温岭支行与浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平、温岭市鑫腾机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）台温商初字第1695号民事调解书，协议约定浙江鑫欧机电有限公司于2013年10月15日前偿还给建行温岭支行承兑汇票本金12324099.35元及按合同约定计算的利息；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权6276.66万元范围内就浙江鑫欧机电有限公司坐落于松门镇滨海大道的土地使用权【证号为温国用（2007）第G6590号】及厂房所有权（温房权证松门字第××、16××42、16××43号）变价后所得款项优先受偿；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则原告有权在最高债权3.5亿元范围内就浙江鑫欧机电有限公司所有的1600KV变压器等生产设备、热带钢等原材料、黑带等半成品、产品等抵押物变价后所得款项优先受偿；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权4473.3万元范围内对温岭市鑫腾机电有限公司享有的坐落于松门镇东南工业点的土地使用权【证号为温国用（2011）第25712号】及厂房等在建工程变价后所得款项优先受偿；应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平对第一项付款义务在最高债权3.5亿元范围内承担连带保证责任；浙江新事业特钢有限公司对第一项付款义务在最高债权本金余额2500万元范围内承担连带保证责任。案件受理费99000元，减半收取49500元，由浙江鑫欧机电有限公司负担；温岭鑫腾机电有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平承担连带保证责任。调解书生效后，浙江鑫欧机电有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平、温岭市鑫腾机电有限公司未履行，建行温岭支行向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日立案执行。 另查明，2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订《资产转让合同》，将涉案债权转让给申请人。2015年5月4日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江日报上联合公告债权转让通知，其中包括上述涉案事项。2019年10月11日，建行温岭支行向本院出具说明，对上述债权转让情况予以确认。 上述事实，有（2013）台温商初字第1695号，（2013）台温执民字第1422号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人建行温岭支行书面认可已将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且该债权转让已进行了公告，故本院对申请人要求变更其为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2013）台温执民字第1422号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十九日 书 记 员  毛魏魏
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0213刑初505号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人王洪立，男，1986年6月10日出生，住辽宁省大连市。 辩护人杨德胜，辽宁碧海律师事务所律师。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）486号起诉书指控被告人王洪立犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人王洪立及其辩护人杨德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，1、2019年4月21日23时许，被告人王洪立无机动车驾驶资格醉酒驾驶辽B67XXX号小型轿车，沿大连经济技术开发区东北大街由南向北行驶至十里岗附近路段时，被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队民警当场查获，王洪立呼出气体酒精含量检测为137mg/100ml。次日零时5分许，民警带王洪立到中国医科大学附属盛京医院大连医院提取了血液。经鉴定王洪立血液中乙醇（酒精）含量为139mg/100ml。 2、2019年8月30日20时许，被告人王洪立无机动车驾驶资格醉酒驾驶辽BSAXXX号小型越野客车，沿大连市金州区金港路由西向东行驶至民和桥上时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警当场查获，王洪立呼出气体酒精含量检测为194.1mg/100ml。同日21时3分许，民警带王洪立到金州区第一人民医院提取了血液。经鉴定，王洪立血液中乙醇（酒精）含量为246.5mg/100ml。 2019年9月9日，被告人王洪立经民警电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人王洪立醉酒驾驶机动车上道行驶，危害了交通运输安全，应当以危险驾驶罪对其追究刑事责任，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。 被告人王洪立对被指控的犯罪事实不否认。 辩护人提出，1、王洪立主动到案，如实交代了自己的罪行，应认定为自首；2、王洪立对自己的罪行深表悔意，认罪认罚，建议判处拘役三个月。 经审理查明，1、2019年4月21日23时许，被告人王洪立无机动车驾驶资格酒后驾驶辽B67XXX号小型轿车，沿大连经济技术开发区东北大街由南向北行驶至“十里岗”附近路段时，被交警当场查获，经鉴定，王洪立血液中乙醇（酒精）含量为139mg/100ml。 2、2019年8月30日20时许，被告人王洪立无机动车驾驶资格酒后驾驶辽BSAXXX号小型越野客车，沿大连市金州区金港路由西向东行驶至“民和桥”上时，被交警当场查获。经鉴定，王洪立血液中乙醇（酒精）含量为246.5mg/100ml。 案发后，被告人王洪立经民警电话传唤到公安机关接受调查，如实交代了其酒后驾驶机动车的行为。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王洪立的供述笔录为凭、亦有其前科及劣迹材料、鉴定意见、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证，被告人王洪立对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王洪立醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王洪立因犯危险驾驶罪被判处刑罚，并因酒后驾驶机动车等违法行为多次被行政处罚，现又两次醉酒驾驶机动车并有无证驾驶及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，虽有自首情节，亦不足以从轻处罚。辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王洪立犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 沛 二〇一九年十月十五日 书记员 张秋博 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7555号原告：缪和平，男，1965年11月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告吴经兵，男，1977年8月16日生，汉族，住如皋市。原告缪和平与被告吴经兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪和平及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼，被告吴经兵经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪和平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告钢管、扣件租金63000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年，被告因承包建设工程需要，向原告租赁钢管、扣件等设备，截止2018年2月4日经双方结算，被告结欠原告租金64000元，2018年4月30日通过微信转账1000元，余款经原告多次催要，被告至今尚未给付。请求判如所请。被告吴经兵未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明：2012年3月4日，吴经兵与缪和平签订建筑施工物资租赁合同，向缪和平租赁钢管、扣件等物资。2018年2月4日，缪和平与吴经兵结算租用费，形成结算清单一份，载明：“止2018年2月4日计欠租金人民币陆万肆仟元整(64000)。吴经兵2018年2月4日”。2018年4月30日，吴经兵通过微信转账1000元给缪和平。上述事实，有原告缪和平的当庭陈述、租赁合同、结算清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴经兵与原告缪和平结账并出具结算清单，结欠原告64000元，后给付1000元，尚欠原告63000元，双方的债权债务关系明确，现原告根据租赁合同、结算清单起诉要求被告吴经兵承担付款义务，于法有据，本院予以支持。被告吴经兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴经兵于本判决生效后立即给付原告缪和平欠款人民币63000元。如果被告吴经兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告吴经兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1370元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 陈 东二〇一九年十月九日书记员 葛佳雯
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3251号 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号，组织机构代码:842921930。 法定代表人：董佳音。 被执行人：王红，女，1981年4月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人王红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10562号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。本案执行标的金额为105103.73元，执行费为1477元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人王红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一九年十月二十八日 书记员 雷诚诚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖秋源，男，汉族，1964年9月23日出生，住广东省丰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丰顺县砂田镇如金陶瓷厂。住所地：广东省丰顺县砂田镇园铺水口。投资人:李接如，厂长。委托诉讼代理人:吴承泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。一审原告、二审上诉人:廖永红，男，汉族，1961年11月3日出生，住广东省丰顺县。一审原告、二审上诉人:李雪梅，女，汉族，1962年10月29日出生，住广东省丰顺县。再审申请人廖秋源因与被申请人丰顺县砂田镇如金陶瓷厂（以下称如金陶瓷厂）及一审原告、二审上诉人廖永红、李雪梅返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终338号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖秋源申请再审称：案涉转让协议无效，如金陶瓷厂应向我返还案涉土地，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。如金陶瓷厂提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖秋源申请再审缺乏依据，请求驳回廖秋源的再审申请。本院经审查认为，根据廖秋源申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于廖秋源主张案涉转让协议无效如金陶瓷厂应向其返还案涉土地理据是否充分。为扩建厂房，经有关部门同意，1999年11月11日丰顺县砂田镇第二瓷厂与廖秋源、廖永红、李雪梅签订了案涉《土地有偿转让协议书》。签订后，案涉土地交由丰顺县砂田镇第二瓷厂使用，廖秋源、廖永红、李雪梅收到相应款项。丰顺县砂田镇第二瓷厂系集体所有制企业，2005年变更为如金陶瓷厂（个人独资企业），案涉转让协议中的权利义务应由如金陶瓷厂承接。2005年，政府相关职能部门对相关土地进行了征收，并将其中3.9998亩土地出让给如金陶瓷厂作建厂用地（性质为国有建设用地），并办理了不动产权证书。双方均确认案涉土地包含在该3.9998亩土地中。案涉土地系廖秋源、廖永红、李雪梅的责任田，廖秋源等对案涉土地仅享有使用权。案涉转让协议虽载明土地的所有权归廖秋源等所有，但实际上仅对案涉土地使用权进行转让。案涉转让协议是双方在平等自愿基础上签订的协议，廖秋源未能提供有效充分的证据证明案涉转让协议无效。因此，一、二审法院驳回廖秋源的诉讼请求并无不当。综上，廖秋源申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖秋源的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月三十一日书记员  郭建惠赵先颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执291号之一 申请执行人何文辉，男，1971年10月10日，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人龙游雷招华土石方施工队，地址在浙江省衢州市龙游县小南海镇雅塘村飞龙路34-1号。 经营者雷招华。 被执行人雷招华，男，1969年4月1日生，汉族，住浙江省龙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6464号民事判决书，已向被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华发出执行通知书，责令被执行人在期限内归还申请执行人何文辉保证金人民币400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项还清之日止），并支付申请执行人何文辉工程款437416.14元及利息（利息以139000元为基数，自2018年2月11日起，按月利率2%标准计算至款项付清之日止；以66193.14元为基数，自2018年3月11日起，按月利率2%标准计算至款项付清之日止；以232223元为基数，自2018年3月31日起，按月利率2%标准计算至款项付清之日止），支付申请执行人何文辉律师代理费40000元，承担案件受理费6136元、执行费11236元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华未到庭且未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华名下的财产，查询到被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华名下无房屋，无车辆，无银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华发出限制消费令，并将被执行人雷招华纳入限高系统限制高消费。 四、已将被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华纳入失信被执行人名单。 五、依法通过执行系统委托被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华所在地的龙游县人民法院对被执行人其进行传统调查，查询到被执行人雷招华名下有房屋一套和土地一宗，并依法委托龙游县人民法院进行了查封。其中房屋因有案外人封海姣作为共有人，暂时无法处置。关于土地一宗，本院依法委托龙游县人民法院对其进行现状进行查询，龙游县人民法院执行法官称其也没法核实该土地的现状，故也暂时无法处置。同时通过对申请执行人的终本约谈，其也知晓上述情况。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华有可供执行的财产，被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6464号民事判决书的本次执行程序。 被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人龙游雷招华土石方施工队、雷招华有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐云彤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2823号原告：杨俊杰，男，汉族，1996年8月9日出生，户籍地广东省茂名市茂港区，现住广东省中山市。被告：吴君洋，男，汉族，1991年2月6日出生，住址广东省开平市。原告杨俊杰与被告吴君洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告杨俊杰到庭参加诉讼，被告吴君洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告手机款项8350元；2、请求判令被告承担本次诉讼的全部费用。本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告分期付款购买手机，于2016年8月23日向原告出具两份《借条》，确认分别以5600元的单价购买型号为“6S64G玫瑰金官换”苹果手机、以6350元的单价购买型号为“6S64G玫瑰金全新”苹果手机，均定于2016年12月23日前分4期支付，首期开始于2016年8月23日每台手机还款1800元，其后分别每月支付950元、1137.50元，最后一期于2016年12月23日支付所有款项。被告在确认收到两台手机后共支付了首期款3600元，余下手机款项8350元没有按时分期付款给原告。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠货款的抗辩意见和证据，原告提交的《借条》、微信聊天信息及语音记录、支付宝账单详情等证据形成的证据链，原、被告之间的分期付款买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告货款8350元未支付，显属违约，故原告请求被告支付此货款,符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告吴君洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴君洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8350元给原告杨俊杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告杨俊杰预交），由被告吴君洋负担。原告杨俊杰多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告吴君洋应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇一九年十月十二日书记员  许荣俭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7150号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。组织机构代码：91440300715257416P。法定代表人：李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，该公司员工，代理权限：特别代理。被告：孙跃，男，1979年8月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告孙跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞，被告孙跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币2949.6元，违约金人民币3663.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市××马掌坡路的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业A2-1-17-2号业主，物业面积81.9平方米，按约定应交纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用2949.6元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期414日，产生违约金3663.4元。原告按约提供了物业管理服务，被告不履行缴费义务违约，故诉至法院，诉请如前。被告孙跃辩称，没有收到催缴通知书，对原告签订的服务协议不认可，且原告未按协议履行，服务不到位，故未缴物管费。经审理查明：被告孙跃系贵阳市白云区绿地伊顿公馆A2-1-17-2号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告入驻贵阳市××马掌坡路绿地伊顿公馆，并为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告于2014年6月27日签署入住会签单，物业面积为81.9平方米，按约定应当向原告支付2016年6月至2018年5月共计24个月的物业管理费用，但原告一直未支付。另查明，案涉物业至今未成立业主委员会；原告于2018年5月31日撤出案涉物业。上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、营业执照、欠费明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉物业尚未成立业主委员会，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订的《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，且对小区业主具有约束力，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务，原告主张按前期物业协议约定，从2016年6月1日至2018年05月31日被告应当支付物业管理费用为2949.6元，因原告主张被告应当支付的物业管理费用系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应支付的物业管理费为122.85元，被告应支付的金额为122.85元×24个月=2948.4元。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，本院认为，被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙跃于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费2948.4元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十月八日书记员 蒋晓霏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异123号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：720083756。 负责人：史杰文，系该公司总经理。 委托代理人：沈朝青，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县，系该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。组织机构代码：84828264-X。 负责人：葛世龙，系该支行行长。 被执行人：浙江鑫欧机电有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道5号路。组织机构代码：751910160。 法定代表人：应海卫。 被执行人：应海华，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：叶黎红，女，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：尚莉萍，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：应海卫，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：陈建平，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行（2013）台温执民字第1441号申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人浙江鑫欧机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出书面申请，要求变更其为申请执行人。本院于2019年10月26日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司称，原申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行）与浙江鑫欧机电有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经温岭法院审理并做出了（2013）台温商初字第1691号民事调解书。该调解书生效后，因债务人未履行调解书确定的还款义务，建行温岭支行向温岭法院申请了强制执行，执行案号为（2013）台温执民字第1441号。2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司浙江省分行将其辖属的建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的上述债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）转让给了中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年5月4日在《浙江日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故原建行温岭支行对浙江鑫欧机电有限公司的债权及相关权益（包括但不限于担保权利等）已转让申请人。基于上述事实，为更好的配合法院执行工作，保障申请人的合法权益，现中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司根据民事诉讼法、司法解释等相关规定，申请将（2013）台温执民字第1441号的申请执行主体由建行温岭支行变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提供营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、史杰文及沈朝青身份证复印件各一份、《资产转让合同》复印件一份、转让通知公告复印件一份作为证据。 本院查明，建行温岭支行与浙江鑫欧机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）台温商初字第1691号民事调解书，协议约定浙江鑫欧机电有限公司于2013年10月15日前偿还给建行温岭支行借款本金1660万元及按合同约定计算的利息、逾期罚息、复利；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权6276.66万元范围内就浙江鑫欧机电有限公司坐落于松门镇滨海大道的土地使用权【证号为温国用（2007）第G6590号】及厂房所有权（温房权证松门字第××、16××42、16××43号）变价后所得款项优先受偿；若浙江鑫欧机电有限公司逾期履行上述第一项付款义务，则建行温岭支行有权在最高债权3.5亿元范围内就浙江鑫欧机电有限公司所有的1600KV变压器等生产设备、热带钢等原材料、黑带等半成品、产品等抵押物变价后所得款项优先受偿；应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平对第一项付款义务在最高债权3.5亿元范围内承担连带保证责任。案件受理费121936元，减半收取60968元，由浙江鑫欧机电有限公司负担；应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平承担连带保证责任。调解书生效后，浙江鑫欧机电有限公司、应海华、叶黎红、尚莉萍、应海卫、陈建平未履行，建行温岭支行向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日立案执行。 另查明，2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订《资产转让合同》，将涉案债权转让给申请人。2015年5月4日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江日报上联合公告债权转让通知，其中包括上述涉案事项。2019年10月11日，建行温岭支行向本院出具说明，对上述债权转让情况予以确认。 上述事实，有（2013）台温商初字第1691号，（2013）台温执民字第1441号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人建行温岭支行书面认可已将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且该债权转让已进行了公告，故本院对申请人要求变更其为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2013）台温执民字第1441号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  毛魏魏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭建华，汉族，住山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭建华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,342.16元。事实与理由：被告郭建华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1248号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李文俊，男，回族，1999年8月16日出生，中专文化，户籍所在地及现住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1320号起诉书指控被告人李文俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人李文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日16时许，被告人李文俊将其女朋友何某某的一辆黑色锡特牌电动车以1500元的价格抵押至本市西山区近华浦路和和顺通寄售行，后被害人江某1（男，45岁）将该电动车骑至本市西山区白马小区东碧组团1栋2单元门口停放。2019年6月11日14时许，被告人李文俊找到该电动车，并用备用钥匙将其盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3080元，赃物已追回，款项已退赔。公诉机关认为，被告人李文俊以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李文俊有自首情节，赃物已退回、款项已退赔。结合被告人李文俊自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了报案报告、户籍证明、到案经过、被告人李文俊的供述和辩解、被害人江某2的陈述、证人何某的证言、辨认笔录及照片、微信提取记录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论及告知书、谅解书等证据证实。被告人李文俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李文俊经公安机关电话通知到案，如实供述自己的罪行。被告人李文俊取得被害人谅解。本院认为，被告人李文俊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李文俊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。涉案赃物已追回，款项已退赔，取得被害人谅解，本院量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十三日书记员 温晓兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3950号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：樊立冬，男，1974年10月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：赵莹，女，1976年5月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：赵辉，男，1974年4月11日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。再审申请人樊立冬因与被申请人赵莹、赵辉案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊立冬申请再审称，二审裁定认定事实不清，依据不足。该案件自从樊立冬接到执行和解裁定书，就多次递交执行异议申请书，均被拜泉县人民法院拒绝。经樊立冬反复多次提起之后，法院才决定受理执行异议申请，才进行听证审查，并且下发了驳回樊立冬异议的裁定书。该裁定告知樊立冬可以提起执行异议之诉的权利，足以证明樊立冬的执行异议期间合法。并且最终几次审理判决，几次上诉再判决，法院均对樊立冬的执行异议期间合法性予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，樊立冬系针对赵莹与赵辉达成执行和解协议中的执行标的物提出异议，但该执行案件已于2015年1月18日执行终结。樊立冬于2017年1月25日提出执行异议，继而通过案外人执行异议之诉程序解决本案争议没有法律依据。故二审法院裁定驳回樊立冬起诉并无不当。综上，樊立冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊立冬的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十月三十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲