上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24702号原告：梁平，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：郭永平，上海国域达律师事务所律师。被告：刘远，男，1998年11月13日出生，汉族，户籍安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，公司员工。原告梁平与被告刘远、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁平的委托诉讼代理人郭永平、被告刘远、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费48,307.96元、住院伙食补助费100元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费50,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、维修费1,350元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,850元；由被告平安上海分公司在保险范围内承担赔偿责任(在交强险内优先赔付精神损害抚慰金)，超出部分由被告刘远承担60%赔偿责任，要求被告刘远赔偿原告律师费3,000元。在诉讼过程中，原告变更医疗费诉请金额为47,768.97元。事实和理由：2018年7月15日19时30分在本市逸仙路与曲阳路路口南被告刘远驾驶牌号为豫S-AE206机动车与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告与被告刘远承担同等责任。原告受伤后经医院治疗，病情稳定后，2019年3月20日由上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后可予以休息300日、营养120日、护理120日。豫S-AE206机动车在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险。故原告诉至本院，如上所请。被告刘远辩称，对原告所述的事故发生经过以及事故责任均无异议，表示先由被告平安上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分和非保险部分则由被告刘远在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事故发生经过、肇事车辆投保情况及事故责任均无异议，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示同意在交强险和商业三者险赔偿限额内依法进行合理赔付。另被告平安上海分公司在支付赔偿款项时已经支付原告的1万元款项要求予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日19时30分,被告刘远驾驶牌号为豫S-AE206小客车在本市逸仙路曲阳路路口南与骑电动自行车行至该处的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车辆受损的交通事故。2018年7月15日，上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告与被告刘远承担事故同等责任。原告受伤后即被送至曲阳医院治疗，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，当天转至上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，于2018年7月18日行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，后门诊随访，原告共计花费医疗费47,768.97元。事发后，被告平安上海分公司支付原告1万元。2017年10月17日，上海市公安局虹口分局交通警察支队推介原告委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告因交通事故伤后伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定及后续治疗进行鉴定，2019年4月10日，该鉴定所出具申医[2019]临交鉴字第0058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人梁平肢体交通伤，致右踝关节功能障碍构成XXX残疾。其损伤后手术治疗休息期240日，营养期90日，护理期90日。后期需行内固定术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告为此支付鉴定费2,850元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，豫S-AE206机动车向被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元，投保不计免赔率)，本案事故发生于保险期间内。审理中，原告与被告平安上海分公司达成调解，被告平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计133,611.38元(其中包含二期护理费、营养费、误工费)，扣除已垫付的1万元，余款123,611.38元于2019年11月10日前支付给原告。本院认为，自然人享有健康权。公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，且原、被告对此均无异议，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，被告刘远应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担60%的民事赔偿责任。豫S-AE206机动车已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告平安上海分公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿义务，不足部分再在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的或非保险部分由被告刘远承担60%赔偿责任。被告平安上海分公司在支付赔偿款项时已经支付给原告的款项应予以扣除。原告与被告平安上海分公司达成调解协议且均同意本院在本案判决主文中予以确认,原告与被告平安上海分公司达成的上述调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。各方当事人对被告刘远赔偿原告律师费1,500元达成一致意见，与法无悖，本院予以照准。原告要求保留其后续治疗发生后续治疗费、交通费、住院伙食补助费的主张，原告作为赔偿权利人，可以待相关费用实际发生后，且确有证据证明与本案事故有因果关系及费用产生的必然性后，另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告梁平各项损失共计133,611.38元；扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的1万元，余款123,611.38元被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年11月10日前支付给原告梁平；二、被告刘远于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁平律师费1,500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,002.22元，减半收取1,501.11元(已由原告梁平预缴)，由被告刘远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一九年十月二十二日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。