wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四斤八，男，1955年8月19日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县香坪镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连南瑶族自治县香坪镇人民政府。住所地：广东省清远市连南瑶族自治县香坪镇石古洞村香坪镇政府院内。法定代表人：房远宏，镇长。委托代理人：唐芳、李道拾，该府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连南瑶族自治县人民政府。住所地：广东省连南瑶族自治县三江镇府前路县政府综合大楼。法定代表人：唐金文，县长。委托代理人：梁奕艳、房兴，连南瑶族自治县林业局工作人员。原审第三人：李方一尔，女，1945年8月24日出生，瑶族，住连南瑶族自治县香坪镇。原审第三人：李样道，男，1971年9月11日出生，瑶族，住连南瑶族自治县香坪镇。原审第三人：李方一，男，1964年9月5日出生，瑶族，住连南瑶族自治县香坪镇。原审第三人：李四斤，男，1979年6月6日出生，瑶族，住连南瑶族自治县香坪镇。申请人李四斤八因诉被申请人连南瑶族自治县香坪镇人民政府（以下简称香坪镇政府）、连南瑶族自治县人民政府（以下简称连南县政府）林地林木权属争议处理及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18行44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李四斤八申请再审称：1、被诉处理决定认定事实不清，争议土地的来源问题才是解决本案争端的关键，申请人提交的李四公2016年8月5日证人证言以及其绘制的耕种图纸等证据，可以证明争议地是由申请人在经营。2、被诉处理决定程序违法，申请人曾于2014年11月25日向香坪镇政府请求封存争议林木，但香坪镇政府不执行《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第六条的规定，放任第三人出卖争议林木，程序不公。3、连南县政府在行政复议程序中未查清楚主要事实，未抓住主要矛盾，草率维持被诉处理决定错误。请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。香坪镇政府提交意见称：1、涉案香府〔2017〕6号《关于重新处理大地湖林地林木权属争议的决定》认定事实清楚，争议双方均无山林权凭证，根据塘其儿村现有规定，争议林地范围是自动林地，谁先耕作谁使用林地，虽然申请人亲戚房生八归还闪有林地在争议地，但经调查村里证人、现场木头种植习惯以及现场的竹子分界线表明争议林地一直由第三人耕作管护。土地来源并不是作为处理本案林权纠纷的唯一证据，还需综合考虑多种因素。更何况对房生八的调查笔录也无法证实申请人在争议林地上耕作的事实。2、我府根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条有关“当事人对同一林权争议均不能提供权属凭证的，可以结合历史情况、经营现状和自然地形等实际情况进行权属溯源并确定权属”的规定，作出被诉处理决定适用法律正确，程序合法，公平公正。请求：驳回申请人的再审申请。连南县政府提交意见称：争议山场在塘其儿村也称“自动林地”（音名，即该林地当时未分下户，谁先开荒谁使用，可以灵活种植林作物）。因双方当事人均不能提供权属凭证，根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条有关“当事人对同一林权争议均不能提供权属凭证的，可以结合历史情况、经营现状和自然地形等实际情况进行权属溯源并确定权属”的规定，申请人李四斤八主张争议地林地使用权和林木所有权归其所有，理由并不充分，第三人李方一尔主张争议地林地使用权和林木所有权归其所有，理由充足，故我府对原处理决定予以支持。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为林地林木权属争议处理及行政复议纠纷，争议焦点为被申请人香坪镇政府作出香府〔2017〕6号《关于重新处理大地湖林地林木权属争议的决定》（以下简称被诉处理决定）以及被申请人连南县政府作出南府复决〔2017〕3号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）是否合法。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第十一条第二款规定：“当事人对同一林权争议均不能提供权属凭证的，可以结合历史情况、经营现状和自然地形等实际情况进行权属溯源并确定权属。……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人及原审第三人均未持有涉案林地使用权、林木所有权的权属证书。被申请人香坪镇政府组织了争议双方现场勘查和多次调查取证，并结合当地耕作习惯、争议地的经营现状以及自然地形界线等具体因素后作出被诉处理决定，将涉案大地湖的林地使用权、林木所有权确权归第三人所有，符合上述调处规定，连南县政府经复议对该处理决定予以维持并无不妥。原一、二审法院判决驳回申请人关于撤销被诉处理决定及复议决定的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，被诉处理决定认定事实不清，争议土地的来源问题才是解决本案争端的关键，被诉处理决定程序违法，原一、二审判决维持错误的处理决定应依法予以纠正等，请求撤销原一、二审判决，并再审本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，李四斤八的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李四斤八的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十月二十八日法官助理杨玲书记员刘桂宜
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执511号申请执行人：吴金强，男，汉族。委托代理人：焦华妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：王军锋，男，汉族。本院立案执行的吴金强与王军锋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1144号民事调解书，被执行人王军锋应支付申请执行人吴金强砖款91500元并支付逾期付款利息（按月利率2%计算），负担案件受理费1150元。承担本案执行费1290元。执行中，被执行人王军锋未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王军锋银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人王军锋价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年七月十三日书记员 谷翔斌
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1413号 原告：刘燕平，女，1979年5月20日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。 被告：柳春华，男，1957年2月2日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 被告：王淑兰，女，1960年3月18日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：柳成福，男，1967年2月26日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：王永兰，女，1971年1月5日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 原告刘燕平与被告柳春华、王淑兰、柳成福、王永兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘燕平，被告柳春华、王淑兰到庭参加诉讼，被告柳成福、王永兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。 刘燕平向本院提出诉讼请求：1.判令柳春华、王淑兰偿还借款本金2.4万元、利息2,880.00元（利息从2019年3月11日计算至2019年9月10日），本息共计2.688万元，并从2019年9月11日起至付清之日止，以2.4万元为基数，按月利率2%计付利息；2.判令柳成福、王永兰对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由柳春华、王淑兰、柳成福、王永兰共同负担。事实和理由：2019年3月11日，柳春华、王淑兰向刘燕平借款2.4万元，借款期限从2019年3月11日至2019年4月25日，约定月利率3%,柳成福、王永兰为上述款项提供担保，当日刘燕平将2.4万元现金交付给柳春华、王淑兰。借款到期后，柳春华、王淑兰未履行还款义务，柳成福、王永兰未履行担保义务，故刘燕平诉讼至法院。 柳春华、王淑兰共同辩称：借款事实及尚欠借款本金、利息数额均属实，同意还款，但现在没有还款能力。 柳成福未作答辩。 王永兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：刘燕平提供的借据一份、收据一份、照片一张，意在证明柳春华、王淑兰借款事实存在且已收到借款及柳成福、王永兰提供担保的事实。本院认为，上述证据能够证明刘燕平的待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘燕平与柳春华、王淑兰、柳成福、王永兰均系同村村民。柳春华、王淑兰系夫妻关系。2019年3月11日，柳春华、王淑兰因缺少资金向刘燕平借款2.4万元，约定月利率3%,借款期限从2019年3月11日至2019年4月25日，当日刘燕平将2.4万元现金交付给柳春华、王淑兰。柳春华、王淑兰向刘燕平出具借据一份：“人民币贰万肆仟元整，月利率3分，期限：2019年3月11日-2019年4月25日。”柳春华、王淑兰在借据中借款人处签名按捺，柳成福、王永兰在借据中担保人处签名按捺。现借款期限已到，柳春华、王淑兰未履行还款义务，柳成福、王永兰亦未履行担保义务，故刘燕平诉讼来院。 本院认为，柳春华、王淑兰向刘燕平借款，有柳春华、王淑兰出具的借据为凭且柳春华、王淑兰承认借款事实，故柳春华、王淑兰与刘燕平之间存在民间借贷关系。柳春华、王淑兰拖欠刘燕平借款，系违约行为，应负还本付息的义务，故刘燕平要求柳春华、王淑兰履行还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于柳成福、王永兰是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从刘燕平提供的借据中看，双方未约定保证方式，故柳成福、王永兰应该承担连带保证责任，刘燕平主张柳成福、王永兰承担保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。 柳成福、王永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柳春华、王淑兰于本判决生效之日起十日内偿还刘燕平借款本金2.4万元，利息2,880.00元，本息合计2.688万元，并从2019年9月11日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额为基数，按月利率2%计付利息； 二、柳成福、王永兰对上述款项承担连带保证责任，并有权在其已承担保证责任的范围内向柳春华、王淑兰追偿。 如果柳春华、王淑兰、柳成福、王永兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由柳春华、王淑兰、柳成福、王永兰共同负担，随上述款项的给付期限一并付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张秀娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  陶 媛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2218号申请执行人：李士民，男，1983年3月24日出生，汉族，住东海县。被执行人：薛峰，男，1992年1月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：唐玉杰，男，1991年4月20日出生，汉族，住东海县。李士民与薛峰、唐玉杰借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初7630号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，标的为：15290元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人财产情况如下：查被执行人名下无银行存款、土地等可供执行的财产。查被执行人薛峰名下有车辆（苏Ｇ×××××,2017年注册，大众牌），本案执行标的金额（15290元）与上述车辆价值相差较大，故不宜采取查封、评估、拍卖等处置措施。查唐玉杰名下无车辆。查被执行人薛峰名下有房产一套，位于东海县××都大道××花园××室（面积：131.43平方米），由于本案执行标的金额（15290元）与上述房产价值相差较大，故本案不宜处置上述房产。查被执行人唐玉杰名下无房产。另，目前找不到被执行人。本院于2019年10月11日对薛峰、唐玉杰失信行为进行曝光。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月16日与申请执行人李士民谈话，李士民同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十二日书记员 张 熙
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保186号之一申请人：许志斌，男，1984年4月5日生，汉族，住内黄县。委托代理人：郭彦勤，女，1982年5月1日生，汉族，住住内黄县（系申请人妻子）。被申请人：董海军，男，1975年7月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：董裳尚，男，1986年10月16日生，住内黄县。申请人许志斌与被申请人董海军、董裳尚诉前财产保全一案，本院于2019年2月25日作出（2019）豫0527财保186号民事裁定，裁定扣押被申请人董海军驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车，保全金额50000元，期限为二年。申请人许志斌于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人董海军驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车的扣押。案件申请费520元，由申请人许志斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔现周二〇一九年十月十五日书记员  焦超超
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2324号 原告：霍先强，男，1987年1月22日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传辉，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：张艳宇，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 被告：曹婷婷，女，1985年12月13日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告霍先强与被告张艳宇、曹婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍先强的委托诉讼代理人刘祎伟到庭参加诉讼；被告张艳宇、曹婷婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 霍先强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告返还借款29000元及自起诉之日起到履行完毕之日止的利息（以29000为本金，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，被告因资金周转急用，丛原告处借款人民币34000元，被告借款只用一天，承诺当天归还，被告向原告出具了借条、收据各一份。原告当日将款项交付被告，但被告当天并未偿还借款，后来，经过原告多次催要，被告偿还了5000元，之后以种种理由推诿拒付。该债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带责任，故诉至法院，请求依法处理。 张艳宇、曹婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张艳宇于2019年2月23日向原告出具“借款人张艳宇今向出借人霍先强借人民币叁万肆元整（￥34000）。用于资金周转，不做其他非法用途。借款期限到2019年23日归还……”的借条一份，同日，原告以微信转账的方式向被告张艳宇转款34000元，借款后经原告索要，被告张艳宇于同年2月28日通过微信转账的方式偿还5000元。 本院认为，被告张艳宇、曹婷婷经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条、收据、微信聊天截图等，能够证明原告与被告张艳宇之间借贷法律关系的存在。由于借条中归还日期为“2019年23日”，属于对借款期限约定不明，原告可以随时主张偿还，故原告要求被告张艳宇偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但要求自起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持；由于原告在诉讼过程中，不能提供被告张艳宇所借款项用于家庭共同生活或夫妻共同经营的证据，所以，原告要求被告曹婷婷与被告张艳宇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张艳宇、曹婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳宇于本判决生效后十日内偿还原告霍先强借款29000元； 二、驳回原告霍先强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告张艳宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘彩萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特278号申请人：郑龙庆，男，1965年12月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马通，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：深圳市创新投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦11层B区。法定代表人：倪泽望，董事长。委托诉讼代理人：祝文龙，北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林庆仪，北京国枫律师事务所实习律师。申请人郑龙庆与被申请人深圳市创新投资集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月5日立案。申请人郑龙庆于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人郑龙庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人郑龙庆撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人郑龙庆负担。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  王伟杰二〇一九年十月二十二日书记员  周 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13560号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：杨英。委托诉讼代理人：张素玉，系杨英之母。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告杨英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人余艺，被告杨英及其委托诉讼代理人张素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18894.01元（截至2019年2月10日，欠款本金为9930.54元，利息、滞纳金等其他费用为8963.47元），2019年2月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18894.01元（截至2019年2月10日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告杨英辩称，我确实向原告借了钱，具体欠款金额我需要看原告提交的证据，我欠的没有那么多；我家里遭遇盗窃、诈骗等，款项没有追回才导致我欠款一直未还；原告在起诉前未与我协商，我也没有说过不还钱，因此我不应当承担诉讼费。经审理查明，2015年2月7日，杨英向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：杨英应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；杨英到期还款日为月结单账单日起第25天，如杨英在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨英有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对杨英所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨英未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对杨英申领资料进行审核批准后，依约向杨英发放了信用卡。杨英激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月10日起开始催收。截至2019年2月10日，杨英发生欠款本金9930.54元、利息及滞纳金8963.47元，共计18894.01元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与杨英签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因杨英在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求杨英偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。截至2019年2月10日，杨英尚欠本金9930.54元未还。交行信用卡武汉分中心要求杨英支付2019年2月10日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月10日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求杨英支付2019年2月10日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月10日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求杨英支付2019年2月10日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨英于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月10日的欠款本金9930.54元，并支付利息、滞纳金共计7063.92元，合计16994.46元；二、被告杨英于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月11日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9930.54元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告杨英负担（此款原告已垫付，被告杨英应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇一九年十月十二日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初837号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：河北省深州市泰山西路26号。统一社会信用代码：91131182809871548Y法定代表人：杨文洲，该行行长。委托代理人：肖朋佳，女，1966年10月9日，汉族，住河北省深州市，系该行职工。委托代理人：杨世广，男，1968年12月31日，汉族，住河北省深州市，系该行职工。被告：张小二，男，1987年9月24月出生，汉族，深州市东安庄乡西安庄五村165号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称农行深州支行）与被告张小二信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行委托代理人肖朋佳、杨世广到庭参加诉讼，被告张小二经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行诉称:2017年3月18日被告张小二在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××46，截至2019年2月25日，被告共透支本金、利息及违约金共计17432.71元。逾期后，经原告行多次催收，被告至今未能偿还。为维护国有资产的安全，要求被告张小二立即偿还信用卡透支本金13283.56元、利息3280.03元、滞纳金869.12元，共计17432.71元并支付自2019年2月25日始至还清之日止的利息、违约金（按照领用合约第四条规定利息为年利率18.25%，违约金是按本金未偿还额本金最低额年利率5%计算）。被告张小二未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张小二于2017年3月18日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××46，并与原告签订了信用卡领用合约，同意遵守信用卡使用条约。被告张小二在使用信用卡期间多次透支本金累计13283.56元，产生利息3280.03元、违约金869.12元，以上共计17432.71元。另查明，利息及违约金的计算方式为按照领用合约第四条规定利息为年利率18.25%，违约金是按本金未偿还额本金最低额年利率5%计算。以上事实有被告张小二在原告农行深州支行处的开卡资料信息（包括中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告机动车行驶证等材料）、中国农业银行金穗信用卡领用合约个人版、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一份、催收记录、交易明细在卷佐证，足以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小二经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应自觉履行相应义务，被告理应按约定及时还款，拖欠至今已构成违约，故原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金的请求，合理合法，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张小二偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡本金13283.56元，利息及违约金（截止2019年2月25日利息3280.03元、滞纳金869.12元，自2019年2月25日始至还清之日止的利息、违约金按合同约定计算至还本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告张小二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  郑乃嘉审 判 员  李继学人民陪审员  安庆路二〇一九年十月十一日书 记 员  刘旭华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2109号申请执行人：毛良娣，女，1969年4月5日生，汉族，住句容市。被执行人：刘谋前，男，1960年7月17日生，汉族，住句容市。申请执行人毛良娣与被执行人刘谋前合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘谋前给付申请人毛良娣2万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月4日、10月9日、10月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年10月10日线上划拨被执行人银行存款507元、1136元、1180元；被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月4日、10月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本案履行情况：本院于2019年10月10日线上划拨被执行人银行存款507元、1136元、1180元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2019年10月10日，本院通知申请执行人毛良娣到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果、财产查询反馈总表、执行决定书、失信被执行人名单、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇一九年十月十一日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2142号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黄立兴，男，32岁，1987年9月11日，地址：广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄立兴电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄立兴承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 玲
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1225号申请执行人谷家明，男，1988年5月31日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。被执行人张林，男，1971年6月10日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1696号民事判决书，在执行申请执行人谷家明与被执行人张林生命权、健康权、身体权一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1696号民事判决书关于谷家明与张林生命权、健康权、身体权一案的本次执行程序。如发现被执行人张林新的财产线索，申请执行人谷家明可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晶晶
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保131号 熊琦、段晶晶： 本院执行的熊琦申请段晶晶民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1662号民事裁定书，于2019年9月23日立案实施，根据上述民事裁定书的内容以及当事人的申请，轮候查封了被申请人段晶晶名下坐落于长沙市芙蓉区的房产，查封期限为三年（期限自2019年9月29日起至2022年9月22日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年十月八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2056号申请执行人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：权某，该局局长。被执行人：贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会，住所地徐州市贾汪区。负责人：闫某，该村委会主任。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会自然资源行政处罚一案，本院依法审查并作出（2018）苏0305行审164号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会退还非法占用的土地，拆除在违法占用的土地上新建的建筑物。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合。本案需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，故应由土地所在地徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处负责组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2018）58号行政处罚决定，即“1、责令退还非法占用的土地8157平方米；2、拆除在非法占用3404平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并将2338平方米农用地恢复原状”，由徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。二、终结（2019）苏0305执2056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德刚审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇一九年十月十六日书记员  赵 田
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9310号原告：波司登羽绒服装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区，统一社会信用代码91320581785580067R。法定代表人：梅冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆婷，女，该公司工作人员。被告：南昌轨道交通集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道912号地铁大厦第5、25、26、27层，统一社会信用代码91360125680900685J。法定代表人：李云峰。原告波司登羽绒服装有限公司与被告南昌轨道交通集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告波司登羽绒服装有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告波司登羽绒服装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波司登羽绒服装有限公司撤诉。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告波司登羽绒服装有限公司自负，退回原告波司登羽绒服装有限公司840元。（本页无正文）审判员  王香芬二〇一九年十月三十一日书记员  李灵灵
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1518号之二十三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 被执行人程占红。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1518号之二十三裁定书，于2019年10月25日向被执行人程占红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程占红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程占红在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币39332.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  张景瑞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2944号原告：新乡市卫河实业公司，住所地：新乡市东干道卫河桥东北角，统一社会信用代码：914107111729387249。法定代表人：李文辉，经理。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：杨光，男，1976年3月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：高鹏，河南新商律师事务所律师，特别授权。原告新乡市卫河实业公司诉被告杨光租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除双方于2007年12月28日签订的高湾泵站承包协议；判令被告向原告支付承包费24000元；判令被告将承包的泵站返还原告。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月28日，原告与被告签订承包协议，约定原告将高湾泵站所有的土地及设施承包给被告使用，承包期限自2008年1月1日起至2027年12月30日，承包费用每年4000元，一次性交五年，五年期满交后五年承包费，依次类推。协议对其它事项进行了约定。协议签订后，被告交了第一个五年的承包费，之后，被告拒绝交纳承包费。被告已经构成根本违约。为此，特向法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，新乡市卫河实业公司作为本案原告向本院提起诉讼，要求解除与被告杨光签订的《高湾泵站承包协议》，并要求被告向原告支付承包费24000元，将承包的泵站返还原告，但从本案查明的事实来看，本案原告系代理新乡市市区河渠综合管理办公室与被告签订租赁协议，收取被告租金的单位亦是新乡市市区河渠综合管理办公室。故新乡市卫河实业公司不享有诉权，其作为本案原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市卫河实业公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十月十七日书记员 ：赵来荣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3070号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码为9133030057395344XM。 法定代表人：蒋增浩，系董事长。 委托诉讼代理人：林洁，女，系原告职工。 委托诉讼代理人:陈旭，男，系原告职工。 被告：王碎水，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王奕贝，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王奕梭，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告王碎水、王奕贝、王奕梭金融借款合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、解除与被告王碎水、王奕贝、王奕梭签订的编号为2019DKHT030308939号《个人循环保证借款合同》；2、判令被告王碎水偿还原告借款本金95969.72元、期内利息及逾期罚息（期内利息以本金95969.72元为基数，从2019年7月26日起按年利率9.18%计算至2024年4月25日止；逾期利息以本金95969.72元为基数按年利率13.77%从每笔实际逾期之日起计算至本金还清之日止）；3、被告王奕贝、王奕梭承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成北银村镇银行股份有限公司 借款人 王碎水 合同名称 2019DKHT030308939号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一九年五月四日 借款借据 2019DKHT030308939号《个人循环保证借款合同》的借款借据 出具时间 2019年5月4日 借款本金 人民币100000元 借款用途 支付货款 借款期限 2019年5月4日至2024年4月25日 借款利率及 还款方式、违约责任 年利率9.18%（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮93.27%执行），按季付息，每未月25日为结息日，次日为付息日，等额本息还款、如果未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款约定利率加收50%罚息利率计算罚息；如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按合同约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款 合同履行 情况 借款人王碎水分别偿还本金4030.28元、利息2075.39元，截止2019年8月26日止，现尚欠本金95969.72元及期内利息 保证人及保证方式 王奕贝、王奕梭承担连带偿还责任保证 保证期限 每笔借款届满之日起2年 担保范围 全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等 另查明，2019年9月11日，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司向被告王碎水、王奕贝、王奕梭（原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司处填写的借款人地址确认书记载地址）邮寄贷款提前到期通知书。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告王碎水、王奕贝于2019年5月4日签订的2019DKHT030308939号《个人循环保证借款合同》； 二、被告王碎水于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金95969.72元、期内利息及逾期利息（期内利息：在2019年7月26日至2024年4月25日的借款期限内以本金95969.72元为基数按年利率9.18%计算至实际履行完毕之日止，若于2024年4月25日前被告王碎水尚未还清借款本金，则以尚欠的借款本金为基数按年利率13.77%计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告王奕贝、王奕梭对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告王碎水、王奕贝、王奕梭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈炜 二〇一九年十月十八日 书记员黄阳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执188号申请执行人：徐万峰，男，生于1981年，住高台县城关镇。被执行人：甘肃鼎盛益农商贸有限责任公司。申请执行人徐万峰与被执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2017）甘0724民初3800号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司支付申请执行人徐万峰工程款153543.46元，限于判决生效后30日内付清。案件受理费3377元由被执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司未按期限履行，申请执行人徐万峰于2019年1月17日申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2258.31元。本案在执行过程中，被执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司与申请执行人徐万峰自愿达成如下和解协议：本案在执行过程中，被执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司与申请执行人徐万峰自愿达成如下和解协议：本案执行标的153843.46元及案件受理费3377元，合计157220.46元。一、由被执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司于2019年11月23日以位于信号小区8号楼2单元102室（面积85㎡）的一套房产抵顶案件款100000元，剩余案件款57220.46元由被执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司于2020年1月15日前履行到位。二、若执行人甘肃鼎晟益农商贸有限责任公司未能按时履行本案案件款，担保人夏长宏承担连带清偿责任。申请执行人徐万峰已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执188号案件的执行。若被执行人未能按照上述和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月十六日书记员  张兆玉
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执监1号 原申请人：威县农业机械公司破产清算组。 负责人：周英。 原申请人：刘书文，男，1964年8月5日出生，汉族，现住威县洺州镇西街村，身份证号码：1322351964××××××××。 原被申请人：威县自然资源和规划局（原威县国土资源局），住所地：威县中华大街128号，组织机构代码：11130533MB1714101D。 法定代表人：王怀谦，系该局局长。 在本院审查一起执行异议纠纷一案时，发现在本院审理威县农业机械公司破产一案中作出的（2008）威民破字第1-10号民事裁定和（2008）威民破字第1-12号民事裁定可能有错误，建议启动审判监督程序进行审查。本案立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查查明，在本院审理威县农业机械公司破产一案〔（2008）威民破字第1号〕中，威县农业机械公司破产清算组提出查封申请，本院于2016年10月14日作出（2008）威民破字第1-10号民事裁定：查封威县土地储备中心2014-88号地块（原威县农机公司所占土地）国有土地使用权。债权人刘书文申请撤销威县国土资源局对威县农机公司所占土地使用权的成交行为，本院于2018年3月12日作出（2008）威民破字第1-12号民事裁定：撤销威县国土资源局于2016年10月11日对威县土地储备中心2014-88号地块（原威县农机公司所占土地）国有土地使用权的拍卖行为。 本院经审查认为，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。威县农业机械公司占用的土地是以划拨方式取得的，2008年被威县人民法院宣布破产，其国有土地使用权不属于破产财产，在破产时，由威县人民政府收回并依法处置。故本院在审理威县农业机械公司破产一案中作出的（2008）威民破字第1-10号民事裁定、（2008）威民破字第1-12号民事裁定，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该两份民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条之规定，裁定如下： 撤销本院（2008）威民破字第1-10号民事裁定、（2008）威民破字第1-12号民事裁定。 审判长  张银良 审判员  高瑞肖 审判员  赵 晶 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡国语 书记员李林林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审120号申请执行人哈尔滨市生态环境局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人姜滨，局长。委托代理人刘秀凤，哈尔滨市生态环境局香坊分局法规科科长。委托代理人宋岩，哈尔滨市生态环境局香坊分局监察大队中队长。被执行人哈尔滨灵通物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。法定代表人王亚洲，经理。申请执行人哈尔滨市生态环境局向本院申请强制执行哈环罚[2018]24180028号行政处罚决定书。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（二）项、《哈尔滨市环境保护行政处罚自由裁量说明》的规定作出哈环罚[2018]24180028号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予3万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市生态环境局作出的哈环罚[2018]24180028号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市生态环境局作出的哈环罚[2018]24180028号行政处罚决定书，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十月十八日法官助理许广平书记员冯玉晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保203号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：方佳俊，男，1985年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方佳俊的银行存款107985元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方佳俊的银行存款107985元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十月十七日书记员  刘佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32579号之一申请人谢有博，男，汉族，1978年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人多兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人罗钦源，男，汉族，1979年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被申请人潘月梅，女，汉族，1981年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院受理的原告谢有博与被告罗钦源、潘月梅民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初32579号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人罗钦源、潘月梅名下人民币1141666元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币1141666元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人罗钦源、潘月梅所有价值人民币1141666元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月十一日书记员 张智明（兼）
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5128号原告：管某。被告：柳某。原告管某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款29000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，被告向原告借款29000元，并出具借条一张，借款到期后，被告拒不归还。为维护合法利益，诉至法院，望判如所请。被告未作辩称。经审理查明，2019年2月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款29000元用于资金周转，借期1个月，即自2019年2月27日至2019年3月31日。借款到期后，原告催要无果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告签署保证书，如作虚假陈述，承担罚款、拘留甚至刑事责任。并提交支付宝转账10000元，现金取款15000元明细并陈述上述款项合并家中存款4000元一并交付给了被告。上述事实有借款合同、支付宝记录、银行明细等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款29000元由原告提交的借款合同及如实陈述保证书予以证实，本院依法予以认定，故原告主张被告归还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告柳某于本判决生效之日起十日内向原告管某归还借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取263元，由被告柳某负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  曹永高二〇一九年十月九日书记员  陈 琳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1272号 原告：彰武县哈尔套镇某某百货家电商场，住所辽宁省阜新市彰武县哈尔套镇东哈尔套村中街东路南。 投资人：刘某某，男，1971年12月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，女，1970年11月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县哈尔套镇某某百货家电商场（以下简称某某百货）与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某百货的委托诉讼代理人毛利坤到庭参加诉讼。被告徐某某本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某百货向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐某某给付赊购购物款4000元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年5月1日至付清之日止；2．要求徐某某给付因催要欠款支出的交通费800元；3．诉讼费由徐某某负担。事实和理由：徐某某于2016年5月1日在我商场赊购海尔牌电视机1台，价格为4000元，赊购期限为2016年11月30日，约定利息按月利率2%计算，另约定催要欠款支出的交通费每次100元。徐某某与我商场签订欠款合同1份。赊购期满后，徐某某未按合同约定履行给付欠款和利息，已违约。后经我多次催要，徐某某以各种理由推托拒绝付款，故诉至法院。 徐某某未出庭，也未提供书面答辩意见。 某某百货为支持其主张的事实，提供了欠款合同1份、彰武县丰田乡杏山村民委员会出具的证明1份。 徐某某未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 某某百货提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某某于2016年5月1日在原告某某百货处赊购电视机1台，价格为4000元。双方签订欠款合同1份，约定付款期限为2016年11月30日，并约定若到期未付款，则自购买之日起按月利率2%计算利息至付清为止。现付款期限已过，徐某某至今未给付上述货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告某某百货与被告徐某某之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，双方约定付款时间已到，徐某某仍未完全付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款及利息的民事责任。某某百货主张徐某某给付因催要货款支出的交通费800元，虽双方在欠款合同中约定了该项，但某某百货未提供证据证明催要货款的事实，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐某某给付原告彰武县哈尔套镇某某百货家电商场货款4000元及利息（利息自2016年5月1日起按照月利率2%计算至付清之日止），在本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告彰武县哈尔套镇某某百货家电商场其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 人民陪审员  张树湖 人民陪审员  褚夫男 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 淼
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执314号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地：全南县城寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，董事长。 被执行人钟永龙，男，1970年12月4日出生，汉族，住全南县。 被执行人谌远连，女，1973年12月15日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人钟永龙、谌远连金融借款合同纠纷一案。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人钟永龙、谌远连双方正在协调还款事宜，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执314号案件中对被执行人钟永龙、谌远连的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢 欣
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102财保50号申请人：袁庆亮，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。被申请人：陈维治，男，1982年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。因陈维治驾驶牌照号为黑Ｄ×××××重型仓棚式货车致袁庆亮驾驶车辆损坏，为防止被申请人转移财产，便于案件执行，申请人袁庆亮于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈维治名下黑Ｄ×××××重型仓棚式货车予以查封。申请保全财产的总金额为30000元人民币。申请人以段淑慧名下的丰田塞纳小型普通客车（车牌号为黑Ｒ×××××，车架号为STDDK3DC8FS097603）提供担保。本院经审查认为，申请人袁庆亮提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、同意申请人袁庆亮提出的诉前财产保全申请；二、查封陈维治名下黑Ｄ×××××重型仓棚式货车一台；三、查封段淑慧名下黑Ｒ×××××丰田塞纳小型普通客车一台。案件申请费320元，由申请人袁庆亮预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠臣二〇一九年十月十四日书记员  王晓龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4901号原告：北京华康彦和建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-597。法定代表人：刘春悦，经理。被告：北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇南大红门村高野路东一条七号1幢平房103。法定代表人：王国好，经理。原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司（以下简称华康彦和公司）与被告北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司（以下简称振豪宇安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华康彦和公司的法定代表人刘春悦到庭参加了诉讼，被告振豪宇安公司的法定代表人王国好第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完结。原告华康彦和公司的诉讼请求：1、被告给付原告租赁款155467元，其中包括2018年6月23日之前的租赁费45467元以及2018年6月23日至2019年7月24日租赁费（扣除春节期间两个月租金）11万元；2、被告向原告返还两个塔吊节及螺丝64条。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告签订塔吊租赁合同，被告租用原告塔式起重机，用于涿州市电子科技研发生产项目。项目承包方为中督建设工程有限公司（以下简称中督建设公司）。该工程合同事项原告已履行完毕，但被告所使用塔吊部分设备仍未归还，产生遗留租赁费未付，故诉至法院。被告振豪宇安公司辩称：这个塔吊的活是中督建设公司的，在6月25日前介绍给原告的，6月25日之后与原告写了一个合同。被告只是一个中介的地位。合同第四条用笔写着按照原合同支付租费。就是按照被告与中督建设公司的合同来支付租费。该合同是王国好与原告签订的，不代表被告。原告合同上的被告的章是伪造的。合同不是被告与原告签订的，因此原告不应当起诉被告。王国好也是中介性质。因此不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：一、双方无争议事实：华康彦和公司的塔吊在中督建设公司工地施工。该塔吊华康彦和公司已经运回。二、双方存在争议的事实：华康彦和公司称，中督建设公司表示只对振豪宇安公司，不对华康彦和公司。因此华康彦和公司与振豪宇安公司签订的合同，租金应当由振豪宇安公司支付给华康彦和公司。振豪宇安公司则认为自己只是中介，与华康彦和公司签订的合同是王国好个人行为，并不代表公司。不同意原告的诉讼请求。本院认定的事实：2018年6月25日，华康彦和公司与振豪宇安公司签订了塔吊租赁合同，约定由华康彦和公司为振豪宇安公司提供塔吊，工作地点在涿州市107国道王家坟东侧，工程名称为涿州市电子科技研发生产项目。合同中约定：“每月租费为10000元，支付方式为每三个月支付一次（20000元）。完工后返还塔吊把所欠租赁费结清。原合同支付租费。”其中“原合同支付租费”为手写。另约定：“此合同在2018年6月24日签订，在此之前乙方在经营，此前所发生费用甲方在2018年6月30日前付给乙方，拆装费（板车运输费7500元、装车吊车费1500元，装车人工费1300元、立塔时吊车费2500元，人工费3200元）16000元，塔吊于2018年5月20日开工到2018年6月23日止，整一个月零四天，租费29467元，共计45467元。”另该合同开头部分为“出租方（乙方）：北京华康彦和建筑机械租赁有限公司。承租方：（甲方）。”尾部乙方单位盖章一栏有华康彦和公司印章，乙方法定代表人签字一栏有刘春悦签字。有振豪宇安公司盖章，甲方法定代表人签字一栏中有王国好签字。该塔吊被安装于中督建设公司的工地上进行施工。现华康彦和公司要求给付2018年6月23日以前发生的拆装费及租金45467元，以及2018年6月24日至2019年7月24日即11个月的租金110000元，其中减去了春节期间2个月的租金。另王国好于2018年5月1日给华康彦和公司出具了借条，内容为振豪宇安公司借63B12节塔吊节。现尚欠2节未归还。庭审中，华康彦和公司曾申请对振豪宇安公司的公章进行鉴定，后撤回了该申请。另查明，振豪宇安公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为王国好。华康彦和公司与振豪宇安公司经多次协商未果，故诉至法院。案件审理过程中，华康彦和公司已将其所有的塔吊及其零件拉回。振豪宇安公司认为该合同为王国好个人行为，与振豪宇安公司无关。不同意华康彦和公司的诉求。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的租赁合同、借条等证据在案作证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的责任。本案中，振豪宇安公司辩称该合同为王国好签的字，公司章为伪造，合同的签订应当认定为个人行为，并非公司行为。但双方合同中，王国好签字一栏在甲方法定代表人的位置，王国好签字时应当辨识清楚，其所签字的位置是在振豪宇安公司法定代表人一栏，作为公司的法定代表人，其有权代表公司签订合同。且振豪宇安公司为王国好独资的有限责任公司。故本院应当认定合同为华康彦和公司与振豪宇安公司签订的。故振豪宇安公司辩称本院不予支持。华康彦和公司与振豪宇安公司签订的塔吊租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属于合法有效合同。华康彦和公司已将塔吊及零件收回，双方之间的租赁合同实际已经解除，故本案不在判决解除。华康彦和公司根据合同约定向振豪宇安公司提供了塔吊，但振豪宇安公司没有按照合同约定的数额和时间给付塔吊租赁费用，故华康彦和公司起诉要求振豪宇安公司支付自2018年6月23日至2019年7月24日的塔吊租金，诉求合理，本院予以支持。另合同中手写的“原合同支付租费”内容，但并没有写明其中的含义是什么，双方确认的租金是每月一万元，应当以双方约定的租金为标准。另原告所称应减去春节期间的两个月的租金，本院予以确认。华康彦和公司要求振豪宇安公司返还两个塔吊节及64条螺丝的诉求，有证据证明振豪宇安公司借用了华康彦和的塔吊节，但无借用螺丝的证据，故要求返还64条螺丝的诉讼请求本院不予支持，要求返还2各塔吊节的诉求本院予以支持。对于华康彦和公司主张的返还塔吊及其零件的诉求，因该塔吊及零件已经由华康彦和公司收回，故对于该项诉求，已无支持必要，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司塔吊租赁费用155467元；二、被告北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司63B塔吊节2个。三、驳回原告北京华康彦和建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告北京振豪宇安建筑机械租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  连春祥人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  隋玉民二〇一九年十月十五日书 记 员  王 祎
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1656号之一申请人王晓华，男，1989年2月24日生，汉族，住辉县。被执行人丁友伟，男，1998年12月6日生，汉族，住辉县。王晓华申请执行丁友伟民间借贷纠纷一案，申请人王晓华依据生效的(2019)豫0782民初1104号民事调解书，于2019年4月24日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款21900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费174元、执行费231元。逾期未履行。执行中，被执行人丁友伟姐姐丁子辛称，其已于2019年3月13日当天按法院调解书所确定的日期代弟弟丁友伟将案款7000元交给王晓华了，王晓华出具有证明，郜先军是证明人，王晓华不应再申请执行。丁子辛向本院提交的申请人王晓华书写的证明载明：“证明今收到丁子辛（410782199105105328）现金（7000元）大写柒仟元整（欠条未给丁子辛）收到人：王晓华41078219890224417132019、3、13证明人：郜先军”。经调查申请人王晓华，王晓华认可该证明系其书写，并认可收到了丁子辛代弟弟丁友伟偿还的借款7000元,但收款日期是3月18日，而不是3月13日，因此，丁友伟未按调解时双方约定的日期还款，丁友伟已违约，应按调解书第二项确定的内容归还其全部借款21900元。经查，申请人王晓华据以申请执行的本院(2019)豫0782民初1104号民事调解书协议内容为：“一、被告丁友伟欠原告王晓华的借款21900元，如被告丁友伟在2019年3月13日前返还原告王晓华7000元，原告王晓华自愿放弃下余借款14900元。二、如被告丁友伟在上述第一项约定的期限内未能如期足额履行返还义务，被告丁友伟仍按原借款21900元返还原告王晓华，原告王晓华有权就被告丁友伟未返还借款一并申请执行。三、案件受理费348元，减半收取174元，由被告丁友伟负担”。经审查，本院认为，丁友伟姐姐丁子辛在代丁友伟还款后，申请人王晓华为丁友伟姐姐出具了收款证明，该收款证明的落款日期为2019年3月13日，应确定为丁子辛代弟弟丁友伟于2019年3月13日按调解书所确定的日期归还王晓华借款7000元，该调解书所确定的内容已履行完毕，王晓华不应该再申请执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回王晓华的执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  裴峰审判员  李炎审判员  石瑛二〇一九年十月二十一日书记员  尚特
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1055号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人彭代波，男，汉族，1989年12月21日出生，公民身份号码码421221198912216137。因犯盗窃罪，于2014年9月18日被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]257号起诉书指控被告人彭代波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人彭代波于2019年8月18日4时许，在本市武昌区楚材街1号附1108号新华园网吧内，趁被害人王某熟睡之机，盗走王某放在其板凳上的iPhone7plus手机1部(价值人民币1800元)。被告人彭代波到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人彭代波具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭代波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭代波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人彭代波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年8月20日起至2020年2月19日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十月十七日书记员 蔡珍珠
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初693号   原告：薛常命，男，住内蒙古清水河县。   被告：景建胜（景建强），男，住内蒙古清水河县。   原告薛常命与被告景建胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛常命，被告景建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛常命向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款14000元及利息(以本金14000元为基数,按年利率6%,从起诉之日起计算至付清止);2、本案诉讼费用及其它费用由被告负担。事实和理由：被告因租用原告吊车,2017年12月20日经双方核算,被告共欠吊车费24000元,已付10000元,尚欠14000元,后原告多次催要欠款,被告一直不予归还。故诉至贵院,尽请人民法院查明事实后,依法支持原告的诉讼请求   景建胜辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但被告只归还本金，不同意支付利息。现在不能付清，年底前才能给付。   本院认为，景建胜承认薛常命在本案中主张的事实，故对薛常命主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，被告应当给付原告所欠租赁费。对于原告所要求的利息，因被告在给原告出具的欠款条中，约定于2018年11月10前给付，被告迟延给付构成违约。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算给付利息，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   被告景建胜于本判决生效之日起十日内给付原告薛常命欠款14000元及相应利息(以本金14000元为基数,按年利率6%,从2019年8月9日起计算至付清止)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75.0元，由被告景建胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二0一九年十月二十一日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3292号罪犯晏小龙，男，1997年5月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年8月30日作出（2016）云0302刑初505号刑事判决，以被告人晏小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，责令退赔人民币37200元，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）云03刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晏小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晏小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已退缴赃款人民币37200元，履行罚金人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晏小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月3日起至2024年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1600号 申请执行人：王维银，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宁国市。 被执行人：董秀琴，女，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行王维银与被执行人董秀琴买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2902号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 璐
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1122刑初227号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：曾亮，男，1980年12月28日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，经商，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。因本案于2019年8月21日被湖南省东安县公安局行政拘留，同年9月2日被东安县公安局转刑事拘留，同年9月11日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押湖南省东安县看守所。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人曾亮犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2019年10月28日依法公开开庭审理了本案。书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人曾亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日10时许，被告人曾亮来到东安县城小区将停放在小区棚子下面的一辆摩托车盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值2600元。 另查明，案发后，被盗摩托车已于2019年8月21日被公安机关追回并退还给被害人伍某。 上述事实，被告人曾亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人曾亮的户籍资料，东安县公安局证据保全清单、发还物品清单，行政处罚决定书，涉案车辆的发票等；证人蒋某的证言；被害人伍某的陈述；被告人曾亮的供述及辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定（2019）106号价格认定结论书；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片；视听资料：现场监控光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人曾亮犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人曾亮到案后能如实供述自己罪行，且能当庭认罪，被盗摩托车已被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人曾亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年11月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张健 二〇一九年十月二十八日 法官助理唐庆元 书记员郭海华 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4980号原告：张杰，男，1970年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：李成耀，莒南县板泉法律服务所法律工作者。被告：周军军（曾用名：周军），男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邰一峰，山东沂州律师事务所律师。原告张杰与被告周军军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人李成耀、被告周军军的委托诉讼代理人邰一峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告周军军支付原告张杰货款198300元及利息；2、本案诉讼费用由被告周军军负担。事实和理由：2014年，被告周军军从原告张杰处购买塑料一宗，共计238300元，被告周军军出具相应的欠条一张。此款到期后，被告周军军只支付40000元，余款至今未付，为了维护原告张杰的合法权益，请求法院判决支持原告张杰的诉讼请求。被告周军军辩称，1、欠款属实，但是原告张杰应当提供证据证实供货单据及检验报告，证明交付货物质量没有问题；2、欠款系2014年形成，至原告张杰起诉，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年，被告周军军购买原告张杰价值238300元的塑料用品。2014年12月16日，被告周军军出具相应的借条一张交由原告张杰留存。2019年，被告周军军分两次支付货款40000元，并要求宽限下还款时间。余款198300元至今未付。原、被告没有关于利息的约定。本院认为，根据被告周军军出具的欠条并结合当事人陈述，被告周军军共欠原告张杰货款238300元，事实清楚、证据充分。被告周军军于2019年偿还40000元，并要求宽限剩余款项198300元的付款时间，诉讼时效发生中断，故原告张杰起诉并没有超过诉讼时效。对于被告周军军辩称的货物质量问题，因货物交付至今已经超过两年，其也没有提供证据证实货物存在瑕疵，故对该辩称本院不予采信。因此，对原告张杰要求被告周军军偿付货款198300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，应以198300元为基数，自原告张杰起诉之日（2019年9月9日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告周军军于本判决生效后五日内偿付原告张杰货款198300元及利息（利息以198300元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告周军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇一九年十月十八日书记员 王文杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初5866号原告：张健周，男，1975年7月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：程毅，男，1986年12月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告张健周与被告程毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健周到庭参加诉讼，被告程毅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健周诉称，被告程毅欠我39,473元,有欠据，已归还10,000元，剩余29,473元至今未还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款29,473元和违约金，按银行利率给付及承担诉讼费用。被告程毅未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年11月20日，被告程毅书写欠据一份，内容为“今向张建周，身份证号码2101131975××××××××借款人民币叁万玖仟肆佰柒拾叁元整，小写39,473元整，为开公司之用，并承诺在2014年10月19日之前还清（壹年整内还）。双方郑重声明：1、如借款人到期不能偿还欠款，借款人（含连带责任保证人）承诺并同意到借款人指定的沈河区法院提起起诉（清偿欠款）解决。2、如到期不能还清欠款，每延期30日，借款人同意按欠款额的4%赔付违约金（指每月赔付），同时还清全额欠款。如借款人（含连带责任保证人）违约，出借人有权随时解除借款合同。3、上述借款金额借款人已全部收讫。收讫方式：现金（人民币）。以上看过确认属实：连带责任保证人承诺愿为借款人做借款（按借款全额赔偿）担保，并愿为其承担全部经济赔偿及法律责任及承担赔偿因借款人违约给出借人造成的各项损失费用（包括主债权、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用），直至上述所借款项全部还清为止。担保期间至主债权届满之日起两年。”被告程毅及李冬梅在借款人处签字，被告李萍在连带责任保证人处签字。在案件审理过程中，原告表示欠据上李萍、李冬梅的签字不能确认是本人所签，并撤回对李萍、李冬梅的诉求,主张被告程毅在借款后两个月左右偿还了10,000元,剩余本息未再偿还,实际借款本金为30,000元,欠据上39,473元其余金额为利息。借款发生于2014年11月，欠据上的还款期限2014年11月19日应为2015年11月19日。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告程毅经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告程毅为原告出具欠据，表明向原告借款的事实，并表示已经全部收到借款，应当认定原告与被告程毅之间存在民间借贷关系,被告作为借款人应当及时向原告偿还借款本息,未能按期偿还,系违约行为,应承担违约责任,故原告诉请被告偿还借款,本院予以支持。关于借款本金问题。虽然借据约定的借款金额为39,473元，但原告庭审陈述实际借款本金数额为30,000元，其余为利息，根据自然人之间借款的实践性，原告与被告之间的借款本金应以实际借款金额30,000元计算。被告程毅偿还了10,000元，尚欠原告20,000元。关于违约金问题。欠据约定了借款人未按期偿还应当支付违约金，但约定的违约金标准超出了法律规定标准，超出部分不予保护，原告以银行贷款利率的4倍主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。在案件审理过程中，被告程毅对欠据上其签字真实性提出质疑，并申请进行鉴定，但经本院随机选定鉴定机构后，其未向鉴定机构预交交纳鉴定费用，经本院通知后仍未预交，应视为其放弃鉴定申请，应由其承担举证不能的后果，故本院对欠据上其签字真实性予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告程毅于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张健周借款本金20,000元；二、被告程毅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张健周借款本金20,000元的违约金，自2014年11月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告张健周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告程毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  吴会娟人民陪审员  佟明坤二〇一九年十月十七日书 记 员  王星星
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2589号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。委托诉讼代理人：蔡滨生，个人业务部客户经理。被告：李长，男，1987年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李长信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 邸会来 二〇一九年十月二十二日书记员 李明月
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14974号之三申请人：江都区郭村镇五红星车件厂，住所地江都区郭村镇周楼村周舍组。经营者：刘燕，女，1978年3月16日生，汉族，住江苏省江都市，现住武清区。被申请人：天津力威电动自行车有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇南环路30号。法定代表人：薛磊。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）津0114民初14974号民事裁定书，裁定1.查封刘玉庆名下位于武清区北侧港韵新41-1-801房产；2.冻结天津力威电动自行车有限公司名下银行存1766970元或查封其车辆、公司内的成品及零部件的等值财产。申请人于2019年10月9日申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对刘玉庆名下位于武清区北侧港韵新苑41-1-801房产的查封；二、解除对天津力威电动自行车有限公司名下银行存款1766970元冻结及对车辆、公司内的成品及零部件的等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一九年十月十日书记员  王 然
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2661号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：蔡行。委托诉讼代理人：童昱。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：林善卿，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市静安区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1,350,000元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿银行存款共计人民币1,350,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)晋0824执恢108号刘建明、李珍珍：本院执行的申请执行人刘建明与被执行人李珍珍离婚纠纷一案，经被执行李珍珍自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3474号 原告：贵港市港北区龙亿鹏通讯器材服务部，经营场所：贵港市港北区凤凰城B1-1-902室。统一社会信用代码：92450802MA5KXEN84G。 经营者：覃鹏，男，1979年3月21日出生，土家族，住贵港市港北区。 被告：平南县思旺镇健恒通讯店，注册地址：平南县思旺镇思旺村新南街18号。统一社会信用代码：92450821MA5L165A06。 经营者：陈贞健，男，1985年4月10日出生，汉族，住平南县。 原告贵港市港北区龙亿鹏通讯器材服务部与被告平南县思旺镇健恒通讯店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区龙亿鹏通讯器材服务部到庭参加诉讼。被告平南县思旺镇健恒通讯店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区龙亿鹏通讯器材服务部向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还手机货款4425元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告从2017年开始合作，2019年1月底，原告提供了一批货给被告，且同意被告年后结款。从2019年3月起，原告通过打电话与发微信叫被告打款，被告以各种理由拖延。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告平南县思旺镇健恒通讯店未作答辩。 原告提供如下证据：营业执照、身份证复印件、被告工商信息、销售单、退货单、聊天记录等。因被告平南县思旺镇健恒通讯店放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月底，原告向被告提供通讯器材一批，货款总额为8797元，此后，被告向原告支付了1000元货款，并退回部分货物，现尚欠原告货款4425元。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有销售单、退货单以及原告的陈述等证据予以证实，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告向被告提供货物，被告应依约向原告付清货款，被告拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任。销售单、退货单以及双方的聊天记录共同证实，被告尚欠原告货款4425元，因此，原告诉请被告支付货款4425元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平南县思旺镇健恒通讯店向原告贵港市港北区龙亿鹏通讯器材服务部支付货款4425元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告平南县思旺镇健恒通讯店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月十五日 书记员  廖炳华
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4882号原告：海城中汇小额贷款有限公司，统一社会信用代码91210381319081391D，住所地：辽宁省鞍山市海城市南台镇绿景佰亿春城小区2号南7门点。法定代表人：宋开俭，系公司董事长。委托诉讼代理人：李中升，系辽宁海清律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1967年2月26日出生，住辽宁省海城市。被告：范春娥，女，汉族，1965年10月14日出生，住辽宁省海城市。被告：廉成义，男，汉族，1976年8月23日出生，住辽宁省海城市。被告：邵广秀，女，汉族，1981年6月6日出生，住辽宁省海城市。四被告共同委托诉讼代理人：马德毓，系辽宁图远律师事务所律师。原告海城中汇小额贷款有限公司（以下简称中汇公司）与被告王伟、范春娥、廉成义、邵广秀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托诉讼代理人李中升，被告王伟、廉成义及其委托诉讼代理人马德毓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款100万元及利息（自2019年5月至还清之日止按照年利率24%支付利息）、违约金、律师费;2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王伟与被告范春娥系夫妻关系，被告廉成义与邵广秀系夫妻关系。两家合伙经营房屋开发及布匹印染生意。2018年11月27日，以被告王伟的名义因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同（合同号：210300-2018-11-002），向原告借款100万元，借款期间为2018年11月27日-2019年1月16日，共计50天，合同约定月利率1.8%，若被告违约则按照借款金额的30%支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。原告依照合同向被告支付了相应款项，但时至今日被告未能按时归还本息，故原告诉至法院。被告王伟、范春娥、廉成义、邵广秀辩称：原告诉讼请求中的合同及借款金额事实均没有异议，但原告要求年利率24%的观点我方不同意，因为合同约定的利率是月利率1.8%，同意按照合同利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王伟与被告范春娥系夫妻关系，被告廉成义与邵广秀系夫妻关系。王伟与廉成义合伙以南台开发公司名义开发西柳怡景湾房产项目。2018年11月27日，王伟与原告中汇公司签订了《借款合同》（合同号为210300-2018-11-002），向原告借款100万元，借款期限为2018年11月27日-2019年1月16日，共计50天，合同约定借款期限内，月利率1.8%，若被告违约则按照借款金额的30%支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2019年1月21日，借款人王伟向原告中汇公司出具《贷款展期承诺书》，将贷款期展期至2019年4月30日止，其他条款不变按原合同继续执行。原告提供的证据有：1、《借款合同》一份；2、《贷款展期承诺书》一份。被告王伟、范春娥、廉成义、邵广秀未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。本院认为，借款合同系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,是当事人真实意思表示,属合法有效的合同,应受法律保护。本案中，王伟与廉成义合伙以南台开发公司名义开发西柳怡景湾房产项目，王伟向原告中汇公司借款100万元，被告王伟、范春娥、廉成义、邵广秀对其借款没有异议，理应承担偿还责任。关于原告主张自2019年5月起至还清之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求，《借款合同》约定借款期内月利率1.8%，若被告违约则按照借款金额的30%支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对于原告主张的逾期利息及违约金的诉讼请求，自2019年5月1日起至2020年7月31日止，按照月利率2%计算；自2020年8月1日起至还清之日止按照月利率1.8%计算，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王伟、范春娥、廉成义、邵广秀于本判决生效后立即偿还原告海城中汇小额贷款有限公司借款100万元及利息（自2019年5月1日起至2020年7月31日止，按照月利率2%计算；自2020年8月1日起至还清之日止按照月利率1.8%计算）；二、驳回原告海城中汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告王伟、范春娥、廉成义、邵广秀承担。此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付此款给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵业伟人民陪审员  刘美滨人民陪审员  王振瑞二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹 妍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1826号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津蓝点科技发展有限公司。住所地：天津开发区洞庭路131号德福新天地科技大厦三楼A区317号。   法定代表人：马宇翔，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京师范大学大同附属中学校。住所地：山西省大同市天祥街415号。   法定代表人：刘建国，校长。   再审申请人天津蓝点科技发展有限公司因与被申请人北京师范大学大同附属中学校建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终2706号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   天津蓝点科技发展有限公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。①原审法院认定双方在合同中约定“大同市财政评审中心审定的金额应当是本案工程的结算依据”的基本事实缺乏证据证明。②原审法院以“施工过程中每一笔工程进度款的支付均先由大同市财政评审中心”作为推论基础错误，并推出“双方同意并接受合同价款的确定必须经过大同市财政评审中心审定这一程序”错误，无事实依据、理论基础和法律依据。③原审法院认定大同市财政评审中心对案涉工程的审定价为202213100元的基本事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误。①原审法院认定被申请人仅需支付结算价95%的款项错误。②同类案件，最高人民法院未认定案涉工程的结算需以大同市财政评审中心评审结论为准。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。   本院认为：1.关于大同市财政评审中心审定的金额应当作为本案工程款的依据，可以从以下几个方面得到印证。第一，合同协议书第一条，资金来源部分载明为“政府投资”。第二，双方签订的《建设工程施工合同文件》第三部分合同专用条款第七条材料设备供应15.1项约定，以合同约定和财政评审中心审定价格为准。第三，在大同市第十六中学新校智能弱电工程结算汇总表上监理单位审核意见载明：同意送审。第四，在实际施工过程中，进度款的支付均先由大同市财政评审中心评审，再由大同市财政局发文拨付。第五，申请人在原审诉讼中提供了证据，证据名称为：关于大同市十六中新校智能弱电工程结算报审资料明细表，且该证据底部有手写内容：“接收单位：山西三隆工程造价咨询有限公司周连宝。”以上证据可以共同证明双方在实际履行合同过程中同意并接受合同价款的确定必须经过大同市财政评审中心审定这一程序。2.最高人民法院（2018）最高法民终293号民事裁定书系发回重审裁定，且该裁定书亦载明：“北师大大同附中本身并不具备对结算书进行审核的专业能力，虽然该校校长在结算书上签字盖章，但并不能认为该校对结算书已予以认可。”在原审诉讼中，再审申请人的诉讼请求是要求被申请人以双方共同确定的结算金额为依据支付工程款，原审判决不予支持并无不妥。   综上所述，再审申请人天津蓝点科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回天津蓝点科技发展有限公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一九年十月二十四日   书记员 李晨颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8251号原告：张守贞，男，1951年1月28日出生，汉族，住济源市。被告：姚战营，男，1967年10月2日出生，汉族，住济源市。原告张守贞与被告姚战营民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守贞、被告姚战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款25万元及利息（从2013年11月12日起按月息2%计算至2019年9月11日为35万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，被告因资金紧张，先后两次向原告借款总金额达45万元，截止2013年11月12日，被告分两次共偿还原告20万元，余25万元未还，被告为原告出具了借据，月息为2%。经原告催收，被告未还款。被告姚战营承认原告张守贞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告姚战营于本判决生效之日起十日内偿还原告张守贞借款本金25万元并支付利息35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告姚战营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十月二十三日书记员  刘金艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5180号原告：李广虎，男，1973年7月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李广超，男，1979年6月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳工锐机械制造有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇后楼村。法定代表人：李广超。原告李广虎诉被告李广超、洛阳工锐机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李广虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李广虎撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年十月三十一日书记员  马琼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23308号原告：深圳市海天信诚货物运输有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈新亚，总经理。委托诉讼代理人：刘真，女，员工。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。原告深圳市海天信诚货物运输有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市海天信诚货物运输有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海天信诚货物运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市海天信诚货物运输有限公司负担。审判员  金燕二〇一九年十月十六日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。