山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2298号原告：徐兆兵，男，1963年3月17日生，汉族，聊城市第二人民医院医生，住。委托诉讼代理人：吴风侠，河北冀南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：魏芳兰，女，1963年6月29日生，汉族，退休工人，住临清市。委托诉讼代理人：汪宗勇（系魏芳兰丈夫），男，1959年2月2日生，汉族，临清市探矿机械厂职工，住址同上。被告：汪宗勇，男，1959年2月2日生，汉族，临清市探矿机械厂职工，住址同上。原告徐兆兵与被告魏芳兰、汪宗勇申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兆兵的委托诉讼代理人吴风侠、李继洲，被告汪宗勇即被告魏芳兰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐兆兵向本院提出诉讼请求：1.判决撤销临清市人民法院（2019）鲁1581执异41号执行裁定书，恢复对本案全部执行财产的执行。2.驳回被告魏芳兰的执行异议申请。事实和理由：原告诉汪宗勇借款合同一案，临清法院作出（2009）临商初字第218号民事判决书，因被告拒绝履行判决义务，原告申请强制执行。被告未能如实向法院陈述自己的财产，法院查封被执行人汪宗勇及其配偶名下的房产共计三处。2018年经原告提供线索，法院调查得知被告名下有14.75平方米住房一处、石川的仕女图一幅、何水法的画作一幅可供执行，便依法进行了查封，同时查明被告妻子魏芳兰名下有商住楼一处，但在法院执行过程中先是汪宗勇以提出执行异议方式拒不配合法院执行，在其异议被驳回后，其妻子魏芳兰又再次登场，而临清法院违背民事执行原则作出错误的裁定，称“异议人魏芳兰异议理由部分成立。停止对本院查封的被执行人汪宗勇名下位于龙华街的房产一处、梧桐树一棵、何水法的花卉国画一幅及石川的仕女图一幅二分之一份额的执行”是严重错误的。故此起诉。魏芳兰、汪宗勇辩称，法院（2019）鲁1581执异41号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。根据（2009）临商初字第218号民事判决，原告借给山东北方恒通特种钢管制造有限公司的钱，以汪宗勇投资不到位为由让汪宗勇以个人名义合法资产偿还给徐兆兵，汪宗勇欠原告债务应属汪宗勇个人债务，与魏芳兰无关。汪宗勇为股东的山东北方恒通特种钢管制造有限公司向原告借款既没有经魏芳兰签字同意，又没有将借款用于家庭共同生活，根据最高院的司法解释规定，该借款应为汪宗勇个人债务，与魏芳兰无关。法院查封汪宗勇和魏芳兰夫妻共同财产，不应查封属于魏芳兰的部分。综上，汪宗勇所欠原告债务是个人债务，法院查封的财产应当保留属于魏芳兰的份额。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：被告汪宗勇、魏芳兰系夫妻关系。徐兆兵起诉山东北方恒通特种钢管制造有限公司、汪宗勇、汪宗华借款合同纠纷一案，本院于2011年5月19日作出（2009）临商初字第218号民事判决，判决：一、山东北方恒通特种钢管制造有限公司在判决生效后十日内偿还原告徐兆兵借款40万元，并按月利率2%承担利息（其中30万元借款利息自2007年10月26日起算，10万元借款的利息自2008年10月26日起算，均计算至判决确定给付之日止）。二、山东北方恒通特种钢管制造有限公司财产不足以清偿上述债务时，被告汪宗勇应当出资不到位的范围内向徐兆兵承担补充赔偿责任。3、驳回原告对汪宗华的诉讼请求。判决生效后，因被告未按判决履行义务，徐兆兵申请强制执行。2018年8月9日，本院作出（2018）鲁1581执恢198号执行裁定，查封了被执行人汪宗勇名下位于龙华街的房产一处及其土地使用权（房产证号：临房权证青私字第××号）、梧桐树一棵、何水法的花卉国画一幅及石川的仕女图一幅。汪宗勇曾向本院提出执行异议，本院驳回后，汪宗勇向聊城市中级人民法院提出复议申请，聊城市中级人民于2019年1月8日作出（2018）鲁15执复75号执行裁定，认为即使如汪宗勇所称是夫妻共同财产，法院仍然可以查封。裁定：驳回汪宗勇的复议申请，维持临清市人民法院（2018）鲁1581执异46号执行裁定。魏芳兰又向本院提出执行异议，请求：1、中止对被执行人汪宗勇名下位于龙华街的房产一处（房产证号：临房权证青私字第××号）的查封和评估拍卖；2、维护异议人的财产共有人的合法权益，要求得到法定的拍卖所得；3、让异议人得到拍卖物的出资收益。本院于2019年5月8日作出（2019）鲁1581执异41号执行裁定书，认为本院查封的被执行人汪宗勇名下位于龙华街的房产一处、梧桐树一棵、何水法的花卉国画一幅及石川的仕女图一幅均系异议人魏芳兰与被执行人汪宗勇于夫妻关系存续期间所置财产，属于夫妻共同财产，该宗财产中有被执行人汪宗勇的份额，本院查封、拟处置上述财产并无不当。涉案财产系魏芳兰与汪宗勇的夫妻共同财产，二人对该财产享有均等的份额，涉案财产的二分之一份额归案外人魏芳兰所有。本院在执行徐兆兵与被执行人汪宗勇借款合同纠纷一案中，并未列异议人魏芳兰为被执行人，涉案执行债务系被执行人汪宗勇的个人债务，对其夫妻共同财产的执行应考虑作为汪宗勇配偶的案外人魏芳兰的相应权益，可于拍卖后为异议人魏芳兰保留拍卖款的二分之一的份额。裁定：异议人魏芳兰异议理由部分成立。停止对本院查封的被执行人汪宗勇名下位于龙华街的房产一处、梧桐树一棵、何水法的花卉国画一幅及石川的仕女图一幅二分之一份额的执行。徐兆兵不服（2019）鲁1581执异41号执行裁定书，在法定期限内提起本案诉讼。原告对其主张下列提交证据：1.（2019）鲁1581执异41号执行裁定书，该裁定将被告魏芳兰的部分财产排除在执行之外，原告有异议。2.（2009）临商初字第218号民事判决书，证实被告魏芳兰的丈夫即被告汪宗勇承担债务的补充责任，即出资未到位的责任。3.临清法院（2012）临执字第258号执行裁定书，证实法院对被告汪宗勇名下龙山路54号房产、车营街80号房产、被告魏芳兰名下东关街518—6号房产进行查封。4.聊城市中级人民法院（2018）鲁15执复75号裁定书，证实中级法院对被告汪宗勇的执行异议作出终审复核裁定，维持临清法院驳回被告汪宗勇的执行异议。原告认为二被告系夫妻关系，法院查封的财产系二被告的夫妻共同财产，作为夫妻共同财产是共同共有，并非是按份共有，尽管法院判决由被告汪宗勇承担还款义务，但是根据其出资未到位的情况看，该债务应为夫妻共同债务，理应由夫妻共同财产偿还。（2009）临商初字第218号民事判决虽未载明该笔债务为二被告的夫妻共同债务，应推定为共同债务，应由二被告的共同财产和个人财产予以偿还。被告对原告提交证据有异议。被告认为原告的款是借给了山东北方恒通特种钢管制造有限公司，原告起诉的证据就是公司财务打的收据。所谓的出资不到位，与事实不符。被告汪宗勇的出资全部是建筑物，包括厂房、办公室、宿舍、库房、道路、门卫、门前桥梁、供水系统、供电设施等所有建筑物，这些资产直到企业被债权人全部卖掉时，都包括在内，这说明被告汪宗勇的投资是到位的，请法院调查。关于（2018）鲁15执复75号裁定书，裁定书中只是说了中院对汪宗勇的执行异议进行了驳回，而不是对被告魏芳兰的执行异议进行驳回。被告魏芳兰所提的执行异议，与（2018）鲁15执复75号裁定书无关。原告认为被告魏芳兰并未向法院提交明确的证据，证实执行标的房产、字画等为夫妻共同财产，法院不应在没有明确证据的前提下采纳被告的意见，认定执行财产为夫妻共同财产，进而阻确对以上财产的执行。二被告陈述于1982年结婚，平房院内的梧桐树是1983年种植的，这个平房原来是水利局家属院，房改的时候（大约2000年前后）确权到被告汪宗勇名下。仕女图大约购买了二十年了，花款1.6万元。花卉国画大约是在2002年、2003年左右购买的，花费32万元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产。本案所涉财产系汪宗勇与魏芳兰婚姻关系存续期间所得的财产，应属于夫妻共同财产。本案所涉执行依据（2009）临商初字第218号民事判决并未将汪宗勇所欠债务认定为夫妻共同债务，故汪宗勇所欠原告债务只能以其个人财产或夫妻共同财产中的所占份额予以清偿。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。对于被执行人在共有财产中享有的份额，人民法院应予执行。本案所涉执行财产拍卖后所得款项应当认定为夫妻共同财产，夫妻双方享有平等份额。故对于申请执行人徐兆兵与被执行人汪宗勇的（2009）临商初字第218民事判决执行中，原告要求执行魏芳兰享有的涉案财产份额，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐兆兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐兆兵承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 星人民陪审员  孙东华人民陪审员  于 静二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 昕