wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执异11号异议人（案外人）：衡阳市银源房地产开发公司，住所地衡阳市石鼓区蒸阳路70号。法定代表人：唐鸣放，经理。异议人（案外人）：何宗泰，男，1957年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上列两异议人的委托诉讼代理人：罗万里，湖南南舫律师事务所律师。上列两异议人的委托诉讼代理人：李满成，湖南南舫律师事务所律师。申请执行人：衡阳市第一建筑工程公司。法定代表人：邓新元，经理。申请执行人：衡阳市第一建筑工程公司衡雁分公司。负责人：唐纪云，经理。被执行人：衡阳岭南大酒店，住所地衡阳市珠晖区新民里54号。负责人：王代庚。本院在提级××第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、衡阳市第一建筑工程公司衡雁分公司（以下简称一建公司衡雁分公司）与衡阳岭南大酒店（原名衡阳市岭南大酒店，以下简称岭南大酒店）建筑工程承包合同纠纷一案中，作出（1997）湘高法执字第22-14号执行裁定、（1997）湘高法执字第22-15号协助执行通知书、（2017）湘执恢字第1号之一执行裁定及协助执行通知书。衡阳市银源房地产开发公司（以下简称银源公司）、何宗泰不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。银源公司、何宗泰申请异议称，王代庚不是本执行案的适格主体，无权请求恢复执行本案。附楼房屋（在建工程）属于案外人合法购买所得，其所占土地的国有土地使用权是案外人直接从人民政府依法取得，支付了相应对价和税费，取得了房屋所有权和土地使用权，办理了不动产权证。并由银源公司（何宗泰）实际占有，属于银源公司（何宗泰）的合法财产，不属于执行案件范围的财产。现查封附楼房产无事实和法律依据。王代庚认为其在岭南大酒店在建项目土地有投入损失，应向衡阳市人民政府主张。请求撤销本院（1997）湘高法执字第22-14号执行裁定、（1997）湘高法执字第22-15号协助执行通知书、（2017）湘执恢字第1号之一执行裁定及协助执行通知书，解除银源公司（何宗泰）名下的衡阳市珠晖区东风南路91号附楼-102、102、202、302号不动产的查封及租金的冻结措施，并返还冻结租金。本院查明，关于一建公司、一建公司衡雁分公司与岭南大酒店建筑工程承包合同纠纷一案，本院于1996年1月22日作出（1995）湘高经终字第266号民事判决。1996年4月12日，衡阳市中级人民法院立案执行。1997年8月1日，本院提级执行。2006年4月18日，本院作出（1997）湘高法执字第22-11号民事裁定，将位于衡阳市××××号的岭南大酒店在建工程项目（现名为：丽桥大酒店）主楼、附楼的所有权属银源公司所有。2006年4月18日，本院作出（1997）湘高法执字笫22-13号民事裁定，本院（1995）湘高经终字第266号民事判决书终结执行。被执行人岭南大酒店、利害关系人王代庚和案外人银源公司均不服，本院于2007年立案监督。2017年9月28日，本院作出（2007）湘高法执监字第3号执行裁定：（一）撤销本院（1997）湘高法执字第22-13号民事裁定；（二）恢复对本案的执行。2017年12月1日，本院作出（1997）湘高法执字第22-14号执行裁定、（1997）湘高法执字第22-15号协助执行通知书，查封衡阳市珠晖区东风南路91号-102、102、202、302号及-101、101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001、1101号房产。2019年3月8日，本院作出（2017）湘执恢1号之一执行裁定，冻结本院查封的衡阳市珠晖区东风南路91号-102、102、202、302号房产租金，提存至本院指定账户。冻结租金期限与房产查封期限一致，自2017年12月14日起至2020年12月13日止。2019年3月11日，本院作出（2017）湘执恢1号之一协助执行通知书，要求衡阳湘一家绿色酒店管理有限公司、王建文对上述租金协助冻结。在恢复执行过程中，本院再次启动执行监督程序对本案进行审查。2019年9月23日，本院作出（2019）湘执监1374号执行裁定：撤销本院（1997）湘高法执字第22-11号民事裁定中将位于衡阳市××××号的岭南大酒店在建工程项目（现名为：丽桥大酒店）附楼的所有权属银源公司所有的内容。本院认为，关于一建公司、一建公司衡雁分公司与岭南大酒店建筑工程承包合同纠纷恢复执行一案，本院于2017年9月28日作出（2007）湘高法执监字第3号执行裁定，撤销本院（1997）湘高法执字第22-13号民事裁定，恢复对本案的执行。2019年9月23日，本院作出（2019）湘执监1374号执行裁定，撤销本院（1997）湘高法执字第22-11号民事裁定中将位于衡阳市××××号的岭南大酒店在建工程项目（现名为：丽桥大酒店）附楼的所有权属银源公司所有的内容。银源公司、何宗泰本次异议系针对本案有关附楼房产的执行行为，已因本院作出的（2019）湘执监1374号裁定予以撤销，故其异议请求已无审查的事实基础，本执行异议案件的审查程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对衡阳市银源房地产开发公司、何宗泰提出的本次执行异议审查程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年十月十二日法官助理刘宇丹代理书记员  陈雅琴
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审285号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人朱权威，男，1988年7月3日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年1月16日作出编号为410104-1203179756的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年1月16日15时18分在航海路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条。决定对其予以罚款50元的行政处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款50元及加处罚款50元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队2019年1月16日作出编号为410104-1203179756的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元及加处罚款50元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志勇人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十五日书 记 员  夏 冬附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9903号上诉人（原审被告）：袁晓阳，男，1972年2月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营蓝鹏金融服务有限公司，住所地山东省东营市东营区东三路111号205号房间。法定代表人：王建华。委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。上诉人袁晓阳因与被上诉人东营蓝鹏金融服务有限公司（以下简称东营公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁晓阳上诉请求：1、请求撤销原审判决，并将该案发回重审，同时追加上海纬宣贸易有限公司为本案被告之一；2、请求改判被上诉人袁晓阳不承担还款责任；3、请求判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，判决上诉人袁晓阳承担还款责任与法律相违背。此笔借款系袁晓阳受上海纬宣贸易有限公司的委托，为上海纬宣贸易有限公司借款之用，本案被告应是上海纬宣贸易有限公司；2、上诉人与被上诉人之间并没有约定利息及标准，且实际借贷双方同样没有预定利息及标准，原审判决在没有任何利息事实、证据的情况下，判决上诉人按照年利率24%承担利息，显然没有实施和法律依据；3、本案应追加实际借款人、资金使用人、资金还款人上海纬宣贸易有限公司为本案被告之一。东营公司答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本案中东营公司应袁晓阳的要求，将出借款项打入其指定账户，借款人载明的是袁晓阳，东营公司与袁晓阳之间存在真实的民间借贷关系，借款人应对该笔借款人承担偿还责任；2、本案东营公司与袁晓阳之间约定利率为日利率千分之五，该利息已超过法律规定的范围，东营公司仅主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，一审法院利息计算并无错误；3、本案借款虽然是打入上海纬宣贸易有限公司账户，但该授权行为是应借款人的要求进行的，借条载明的借款人是袁晓阳，上海纬宣贸易有限公司既不是本案借款人、也不是担保人，只是袁晓阳指定的收款人而已，故本案不应追加上海纬宣贸易有限公司为被告。东营公司向一审法院起诉请求：1、袁晓阳偿还借款本金3000000元及利息（利息按利率24%，从2018年6月23日起计算至实际偿清之日止）；2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由袁晓阳承担。一审法院认定事实：2018年6月22日，袁晓阳向东营公司出具借款证明，载明：“今袁晓阳，身份证号码4301231972××××××××，向东营蓝鹏金融服务有限公司借款人民币壹仟万元整，划款至如下账户（户名：上海纬宣贸易有限公司账号：31×××63）”。袁晓阳在借款人处签字确认。2018年6月23日，东营公司委托东营市贝喜爱商贸有限公司向袁晓阳指定账户（上海纬宣贸易有限公司）网银转账10000000元。同日，东营市贝喜爱商贸有限公司向东营公司出具委托付款证明。后袁晓阳于2018年6月25日还款5000000元、6月27日还款1000000元、7月4日还款1000000元。余款3000000元袁晓阳未归还，东营公司催要未果，诉至法院，请求依法裁决。该案在审理过程中，东营公司明确其利息的计算方式为：以3000000元为基数自2018年6月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。一审法院认为，债务应当清偿。袁晓阳向东营公司借款10000000元，有《借款证明》、《委托付款证明》、中国建设银行网上银行电子回执予以佐证，双方形成民间借贷法律关系。该案在审理过程中，东营公司主张袁晓阳已偿还7000000元，袁晓阳对此予以认可。故东营公司请求袁晓阳归还借款本金3000000元，符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，袁晓阳应支付东营公司自起诉之日即2018年7月16日后的资金占用利息（利息按借款本金3000000元，自2018年7月16日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止），东营公司的其他利息诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。袁晓阳在庭审中主张该案实际借款人、资金使用人、资金还款人为上海纬宣贸易有限公司，东营公司与袁晓阳之间不存在借贷关系。但袁晓阳未提出充分的证据予以佐证，故该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，判决如下：袁晓阳于判决生效之日起5日内偿还东营蓝鹏金融服务有限公司借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2018年7月16日起按照年利率24%计算至借款本息付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，因适用简易程序减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由袁晓阳负担。本院二审期间，上诉人袁晓阳与被上诉人东营公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于本案还款责任承担主体的问题。本案中，袁晓阳向东营公司出具的《借款证明》中载明：“今袁晓阳，身份证号码4301231972××××××××，向东营蓝鹏金融服务有限公司借款人民币壹仟万元整，划款至如下账户（户名：上海纬宣贸易有限公司账号：31×××63）”。根据合同相对性原则，该借款法律关系仅在东营公司与袁晓阳之间产生约束力，袁晓阳作为借款人理应承担相应还款责任。故袁晓阳关于应由上海玮宣贸易有限公司承担还款责任的主张，本院不予支持。2、关于本案利息标准的认定问题。本案中，《借款证明》中虽未书面约定借款利息，但袁晓阳在本案一审庭审中对东营公司提出的口头约定利息的方式予以认可，但口头约定的利息超过了法律规定的利率标准，一审法院依法判决按照年利率24%的标准计算利息，并无不当。袁晓阳上诉主张没有约定利息，与事实不符，本院不予支持。综上，袁晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用30800元，由上诉人袁晓阳负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十月三十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保73号申请人：长沙市天心区可发建筑设备租赁部，经营场所湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村赵家坪组286号。经营者：阳添乐，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被申请人：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路135号A243室，统一社会信用代码：913101201337474742。法定代表人：施惠平。本院在审理申请人长沙市天心区可发建筑设备租赁部诉被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人长沙市天心区可发建筑设备租赁部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司银行存款560000元或查封、扣押其价值相当的财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号：PZPP19430100900000000032）。本院认为，申请人长沙市天心区可发建筑设备租赁部要求冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司财产的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司银行存款560000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本案保全费3320元，由申请人长沙市天心区可发建筑设备租赁部预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  李亚飞二〇一九年十月二十八日书记员  余银春
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5335号原告：湖北荣万如商业管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉江一路。统一社会信用代码：91420607MA488KTR5F。法定代表人：周爱荣，总经理。委托诉讼代理人：王久堂、宋伟，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王社清，男，1966年8月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区司法局法律援助中心。代理权限为一般代理。本院经审查认为，原告湖北荣万如商业管理有限公司与被告王社清劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。被告王社清也于2019年9月27日向本院提起诉讼。因双方当事人对基于同一法律关系作出的仲裁裁决不服，分别向同一法院提起诉讼的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：（2019）鄂0607民初5676号并入（2019）鄂0607民初5335号案件审理。审判员 张 萍二〇一九年十月十日书记员 马玲玲
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2169号 原告:邓代忠，男。 委托诉讼代理人：卿敬楷。 被告：叶高仔，男。 原告邓代忠与被告叶高仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓代忠及其特别授权的委托诉讼代理人卿敬楷到庭参加了诉讼，被告叶高仔经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓代忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付买搅拌机款100000元及资金占用利息10800元(利息从2018年2月7日计算至2019年6月7日止，以后的利息应计算至100000元本金付清日止)。事实和理由:2018年原告与被告一起在冷水滩湖南陆豹新能源汽车有限责任公司从事基建工作，被告将原告的一台搅拌机偷走，被原告发现，被告跟原告讲好话，并承诺给原告100000元现金(搅拌机是原告花了140000元钱买的)。因被告当时无钱，遂给原告写下借条一张，承诺在一周内付清。被告不守信用，经原告多次催收无果，被告一直躲避不见，也未向原告给过任何款项。特诉至法院。 被告叶高仔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。结合当事人的证据及庭审，本院认定本案事实如下：2017年10月份经朋友介绍原、被告相识，被告叫原告给其冻厂房地面，原告开着自己与朋友于2016年11月10日一起买的搅拌机给被告做事。工地停工期间，被告未经原告允许，将原告的搅拌机开走，未归还给原告。后原告找到被告，被告称欲购下原告的搅拌机，原告同意，被告向原告出具一张内容为：“借条买搅拌机现金壹拾万元（100000元）该款在一周内付清借款人叶高仔2018年1月30号。”的借条，被告在“借款人”处签字并按捺手印。借条到期，经原告邓代忠多次催要，被告叶高仔仍未支付款项，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有借条原件、原告邓代忠购买搅拌机的收款收据、河南建筑机械永州经营部出具的原告邓代忠购买搅拌机的证明、原告当庭陈述及庭审笔录为证。 本院认为,原告邓代忠与被告叶高仔买卖合同关系成立，被告叶高仔尚欠原告搅拌机款100000元的事实，有《借条》予以证实，事实清楚，应予认定合法有效，本院予以确认。故对于原告邓代忠要求被告叶高仔给付搅拌机100000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未书面约定逾期付款的违约责任，原告邓代忠亦未向本院提交证据证明其在起诉前向被告叶高仔主张债权，且无其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。故对于原告邓代忠要求被告叶高仔支付2018年2月7日至2019年6月7日期间资金占用的利息10800元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告邓代忠要求被告叶高仔支付自起诉之日起（2019年7月2日）至款项付清时止期间资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息应以搅拌机款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金还清日为止。被告叶高仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶高仔于本判决生效之日起十日内支付给原告邓代忠搅拌机款100000元及逾期利息（自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由被告叶高仔承担2270元，由原告邓代忠承担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  蔡峥岿 人民陪审员  彭凌云 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4330号 原告：蔺书婉，女，汉族，生于1987年2月8日，农民，甘肃省靖远县人，现住北京市顺义区。 被告：令海龙，男，汉族，生于1988年12月28日，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 原告蔺书婉与被告令海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。蔺书婉于2019年10月25日以被告已偿还借款为由申请撤诉。 本院认为，蔺书婉的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许蔺书婉撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由蔺书婉负担。 审判员 周 强 二〇一九年十月二十五日 书记员 蔺紫蓝
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1168号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该单位行长。委托诉讼代理人：危志波，男，1987年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，系该单位副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：何攀，女，1982年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市，系该单位客户经理，特别授权代理。被告：李福详，男，1977年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告李福详信用卡纠纷一案，本院于2019年06月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托诉讼代理人何攀到庭参加诉讼，被告李福详经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李福详归还信用卡透支借款9552.68元，截止到2019年5月30日，尚欠本金9212.01元，利息284.51元，违约金56.16元，以后产生的利息与违约金待算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李福详于2016年6月30日向我行申请信用卡，该申请于2016年7月获我行批准，授信额度10000元。被告李福详自2019年1月以来未按合同约定归还欠款，经我行连续多次催收，仍故意拖欠我行欠款不还，截止至2019年5月30日，共拖欠我行信用卡欠款人民币9552.68元，其中本金9212.01元，利息284.51元，违约金56.16元。为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判决被告归还我行全部欠款。被告李福详未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、2016年6月30日，被告李福详向原告递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。二、原告为被告发放了卡号为62×××23的信用卡，通过原告打印的账户详细信息和催收资料信息得出信用卡的账单日为7日，到期还款日为1日，账户授信额度为10000元。三、截至2019年5月30日，被告尚欠原告透支本金9212.01元，利息284.51元，违约金56.16元，合计9552.68元。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份信息、被告的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告方的交易明细、银行管理系统自动生成的被告账户详细信息打印件及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力。被告向原告申请办理信用卡业务并确认愿意遵守领用合同的各项规则，原告向被告发放信用卡并授予信用额度，双方的合同合法有效，本院予以确认。被告使用信用卡透支消费后，即应按双方合同约定的还款期限及时清偿借款。现被告透支消费后，在较长的时间内未予还款，现原告要求被告李福详归还透支本金9212.01元，利息284.51元，违约金56.16元，合计9552.68元，本院予以支持。被告李福详经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李福详于本判决生效之日起三十日内向原告返还透支本金9212.01元，利息284.51元，违约金56.16元，（之后的利息从2019年5月31日开始，以本金9212.01元为基数，按照合同约定一直计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李福详负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十月十五日书 记 员  于 丽
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执275-1号申请执行人邱世亮,男,1962年3月12日出生,汉族，鄂州市人,住湖北省鄂州市鄂城区,被执行人湖北富升智能装备股份有限公司，住所地鄂州市华容区段店镇三江大道特1号。法定代表人黄煜林。申请执行人邱世亮与被执行人湖北富升智能装备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0703民初182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱世亮向本院申请执行，要求被执行人湖北富升智能装备股份有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1800000.00元、负担案件受理费11490元保全费5000元，被执行人湖北富升智能装备股份有限公司依法应承担执行费20400元。在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过邮政特快专递形式向被执行人湖北富升智能装备股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北富升智能装备股份有限公司未实际履行。2、本院于2019年5月16日、2019年8月2日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北富升智能装备股份有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北富升智能装备股份有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年3月25日轮候查封登记在被执行人湖北富升智能装备股份有限公司名下位于湖北省××店镇××大道××号的厂房，4、本院于2019年8月2日将被执行人湖北富升智能装备股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人邱世亮，并要求其提供财产线索，申请执行人邱世亮认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北富升智能装备股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邱世亮释明被执行人湖北富升智能装备股份有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人湖北富升智能装备股份有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月十二日书记员  王 金
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2284号 公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。 被告人花纪国，男，1959年12月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常州市新北区。2019年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局新北分局取保候审。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕708号起诉书指控被告人花纪国犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉，被告人花纪国到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省常州市新北区人民检察院指控，被告人花纪国于2019年3月8日10时许，至本市新北区春江镇魏村水闸外长江水域，明知该区域是长江禁渔区，使用丝网捕鱼的方式捕捞鲫鱼15条、昂公鱼7条、鲢子鱼3条，共计总重3.64公斤。经常州市农业农村局认定，被告人花纪国捕鱼水域位于长江禁渔区范围内、捕捞时间属于长江禁渔期。经江苏省渔业行政执法专家库专家认定，被告人花纪国使用的渔具属禁用渔具。 另查明，公安机关当场扣押被告人花纪国使用的丝网、抄网及竹竿等捕捞工具及上述渔获3.64公斤(已现场放生)。 上述事实，被告人花纪国在开庭审理过程中无异议，且有常州市公安局收集、调取或制作的情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，常州市农业农村局复函，行政执法专家库专家组鉴定意见，刑事案件侦破经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人花纪国违反保护水产资源法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人花纪国犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人花纪国归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人花纪国犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十月二十九日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1851号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：杨继伟,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行红兴隆人民法院与杨继伟罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月九日 书记员  李 岩
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3317号原告：吕世红，男，1963年1月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：周立刚，男，1978年3月9日出生，汉族，甘肃省古浪县村民，现住址不详。原告吕世红与被告周立刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告吕世红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付砖款52688元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，原告与被告达成红砖买卖合同，约定被告向原告购买红砖，单价为0.57元/块，由原告将砖运至约定的地点。原告依约向被告供应砖，总供砖92400块，价款52668元。被告口头承诺尽快结清砖款，但时至今日，被告未向原告付款。后原告向被告催要，被告以各种理由推托不付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告吕世红不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通过直接送达或其他方式通知被告应诉，且原告又不同意公告送达，故应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回吕世红的起诉。预交案件受理费558元，退还原告吕世红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年十月三十日书记员  王斌
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢83号申请执行人：刘越，男，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：聂美灵，女，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行刘越与聂美灵借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2016)黑8102民初1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘越于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款140220.00元，执行费2003.00元。执行中被执行人已付执行款6370.63元，尚欠执行款133829.37元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十月三十一日书 记 员  邵瑞卿
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1205号申请执行人：刁传余，男，汉族，1969年4月26日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人刁传余与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1411号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3000元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1205号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14220号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：刘勇，男，1986年2月5日出生，汉族，居民身份证住址江苏省淮安市淮阴区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告刘勇、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方争艳，女，1978年2月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。系李红兵之妻再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正会，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈清香，女，1971年3月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李朝晖，湖南雄剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国平，男，1953年1月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人李红兵、方争艳、孙正会、沈清香因与被申请人张国平相邻关系纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）湘06民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。李红兵、方争艳、孙正会、沈清香申请再审称，本案二审期间，仅要求再审申请人和被申请人就“围墙外侧土地使用权的权属”进行举证，并没有要求就“围墙外是否有历史通道”进行举证。再审申请人根据法庭的举证要求，向二审法院提交了本组村民张普初、向春梅、李三保等14人出具的证明。该证明证实围墙外侧的土地从李红兵、孙正会父辈建房起就归他们家使用，但二审法院没有就该证据组织双方当事人进行质证。原审判决没有证据证明围墙后门是被申请人的生活所需。另外，被申请人修建围墙时抵近其宅基地的最外延建筑，现在却要使用再审申请人的宅基地通行，对再审申请人显然不公平。被申请人在没有办理合法用地和合法建筑审批手续的前提下，违法修建围墙，根据《民法总则》第三条之规定，被申请人的主张也不应得到法律支持。请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。本案再审争议的焦点是原审程序是否合法，适用法律是否正确。经查，二审审理过程中，二审法院就围墙外是否有历史通道和围墙外侧土地使用权的权属组织双方进行了举证、质证，并根据证据优势原则认定张国平围墙外侧原来有行人通道符合客观事实。四再审申请人主张其向二审法院提交了本组村民张普初、向春梅、李三保等14人出具的证明，经查，上述证人证言只能证明土地的使用情况，并不能证明土地归再审申请人所有。对于再审申请人的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的新证据，逐一作了充分论述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其再审申请的理由不能成立。综上，李红兵、方争艳、孙正会、沈清香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李红兵、方争艳、孙正会、沈清香的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年十月二十八日书记员  孙宇乔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3958号之二原告:广州市南沙区横沥镇新兴经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。负责人：梁润根，职务：社长。委托代理人：罗毅，系广东天一星际律师事务所律师。被告:汤秋,男,1992年1月11日出生,土家族,住湖南省龙山县，委托代理人：陈东旭，系广东金桥百信律师事务所律师。本院在审理原告广州市南沙区横沥镇新兴经济联合社诉被告汤秋农业承包合同纠纷一案中，案件由适用简易程序审理转为适用普通程序审理后，已向原告广州市南沙区横沥镇新兴经济联合社发出缴纳诉讼费通知书，但原告广州市南沙区横沥镇新兴经济联合社在法律规定的期限内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院认为：在本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理后，原告广州市南沙区横沥镇新兴经济联合社应自接到本院缴纳诉讼费通知书次日起七日内补交案件受理费，其无正当理由拒不补交案件受理费，依法应按其撤回起诉处理，已经收取的诉讼费用减半后予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市南沙区横沥镇新兴经济联合社撤回起诉处理。本案受理费777.5元（已减半收取），由原告广州市南沙区横沥镇新兴经济联合社负担。审 判 长  陈国盛人民陪审员  何苏洪人民陪审员  江燕芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 璐郑稍文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申85号再审申请人（一审被告)：重庆诚科物业管理有限公司，统一社会信用代码915000006664321920，住所地重庆市渝北区鸳鸯街道白鹤小区3幢2-3-1号。法定代表人：陈科，男，系该公司执行董事。再审申请人（一审被告)：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。负责人：陈科，男，系该公司总经理。被申请人（一审原告)：金祥珍，女，汉族，1967年1月13日出生，无业，不识字,公民身份号码522626196701130885，住贵州省岑巩县注溪镇注溪村上寨组。被申请人（一审原告)：杨光必，男，汉族，1936年7月28日出生，不识字，务农，公民身份号码522626193607280816，住贵州省岑巩县注溪镇注溪村上寨组，金祥珍系杨光必的儿媳。被申请人（一审被告)：周贤敏，男，汉族，1982年6月20日出生，初中文化，公民身份号码522626198206200013，住贵州省岑巩县思旸镇新安村草鞋田组，原重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的员工。一审被告：岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522626065781143G，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴万福路1号，主要经营场所位于岑巩县新兴大园路消防大队旁（山语城项目部）。法定代表人：黄勇，系该公司董事长。再审申请人重庆诚科物业管理有限公司、重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司因与被申请人金祥珍、杨光必、周贤敏及一审原告岑巩县鑫华房地产开发有限责任公司生命权纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初139号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。重庆诚科物业管理有限公司、重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请再审请求：1、撤销贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初139号民事判决，依法改判被申请人周贤敏承担70%赔偿责任（805672元×70%=563970.4元），死者杨昌德承担30%责任，申请人不承担任何赔偿责任；2、—审、再审费用由被申请人周贤敏、金祥珍、杨光必承担。事实与理由：一审法院酌定赔偿责任错误，根据本案最为重要的定案依据《岑巩县山语城小区发生人员坠亡电梯井道事故的调查报告》，杨昌德的死亡系周贤敏个人的重大过失造成，应对损失承担主要赔偿责任，杨昌德系成年人，应对自身的安全有谨慎注意的义务，其自身对于本次事故的发生存在过错，应对承担责任。申请人虽然将电梯钥匙交给周贤敏保管使用，但是其未在上班时间违反规定私自打开电梯门导致本次事故的发生，不应当由申请人来为其行为买单，其行为不属于职务行为。本案判决中并未引用《侵权责任法》第34条关于职务行为用人单位承担赔偿责任的规定，应当视为该行为不属于职务行为，原审法院仅凭钥匙交给周贤敏保管就判决上诉人需要承担部分赔偿责任没有法律依据。本案应当由周贤敏个人重大过失原因，其应当承担本次事故70%的责任，由死者杨昌德承担30%的责任。申请人不应当承担任何赔偿责任！根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条的规定申请再审，请求依法再审并依法改判!本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。杨昌德坠入电梯井道后死亡。周贤敏不具备电梯维护保养资格，在电梯正常运行情况下擅自打开电梯外门属于违规操作，且安全意识淡薄，没有拉警戒线和摆放电梯维护警示牌，造成人员掉入电梯井道死亡，是造成事故发生的主要原因。重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司未严格按照国家电梯管理办法规定保管使用电梯钥匙，由不具备电梯维护保养资格的周贤敏使用电梯钥匙，导致事故发生，故重庆诚科物业管理有限公司、重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司对杨昌德的死亡应承担一定赔偿责任。杨昌德系成年人，对自身的安全应当具有谨慎注意义务，在周贤敏将电梯门打开后，杨昌德上前观望电梯井道，从而坠落电梯井道死亡，其自身对于损害的发生存在过错，也应承担一定的责任。一审法院判决周贤敏承担60%责任、重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司、重庆诚科物业管理有限公司承担15%责任，杨昌德承担25%责任与双方过错相当，并无不当。重庆诚科物业管理有限公司、重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司主张其不存在过错、不应承担本案责任理由不能成立。一审适用过错原则确定各方当事人应承担的责任。一审并未认定周贤敏行为为职务行为。重庆诚科物业管理有限公司、重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司主张一审认定周贤敏行为为职务行为与事实不符。再审申请人重庆诚科物业管理有限公司、重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆诚科物业管理有限公司、重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十月二十一日书记员  杨 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27152号之一原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：刘思遥，女，汉族，1997年8月23日出生，住址江西省宜春市袁州区。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。原告陈广义与被告厦门沃鸿信息技术有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等一系列案件，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱    龙人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年十月十四日书 记 员 陈芷君（代）
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢251号 申请执行人褚正东，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被执行人成松峰，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人刘俞君，女，1971年2月1出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人褚正东与被执行人成松峰、刘俞君民间借贷纠纷一案中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03821号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇一九年十月十四日 书记员 李琳琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执361号之一申请执行人周金虎，男，汉族，1992年12月2日出生，住所地黄石市黄石港区，被执行人刘巧丽，女，汉族，1978年6月11日出生，住黄石市西塞山区，周金虎与刘巧丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0203民初1842号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无公积金、无车辆、无不动产登记信息等，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、公积金证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人刘巧丽负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月十六日书 记 员 明 凯
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执恢司惩467号被拘留人:李华，男，1977年6月10日生，汉族，住诸城市。被拘留人：李东升，男，1969年1月18日生，汉族，住诸城市。本院在执行张祚州与李华、李东升附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人李华、李东升拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人李华、李东升各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十八日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2313号之一 申请执行人：陆骑云，男，1966年6月1日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被执行人：陈建航，男，1970年5月24日出生，住慈溪市。 申请执行人陆骑云与被执行人陈建航保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初4984号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日申请执行，本院于同日立案执行。陈建航支付陆骑云担保款440万元，并支付自2013年5月10日起至款项实际清偿之日止、以未支付的款项为基数、按月利率2%计算的利息。被执行人承担案件受理费72127元、申请执行费77636元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈建航在余姚市骏帆工贸有限公司、余姚市航程模具材料有限公司、宁波高新区好奇网络科技有限公司中持有股权，本院已冻结股权，但无会计账簿，经征询申请执行人的意见，本院暂不处置。被执行人陈建航名下有位于余姚市××××一商城的房地产，本院已查封上述房地产，因上述房地产设有抵押，本案可待抵押权案件处置上述房地产时参与分配。被执行人陈建航名下有车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已查封该车辆，但因未扣押，本院暂无法处置。本院对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月23日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人尚欠申请执行人担保款440万元，并支付自2013年5月10日起至款项实际清偿之日止、以未支付的款项为基数、按月利率2%计算的利息。被执行人尚欠案件受理费72127元、申请执行费77636元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人岑焮鑫，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十三日 代书记员 施珊杉
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初8086号 原告：李加安，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。 被告：相入帮，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告李加安与被告相入帮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李加安的委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加了诉讼，被告相入帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加安向本院提出诉讼请求：判令被告相入帮给付原告鸡饲料款69898元及利息，诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告给付原告货款47898元及利息（利息自2019年9月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：被告2013年以前从事鸡养殖，多次从原告处购买鸡饲料，双方于2011年12月13日进行结算,被告共计拖欠原告货款69898元，被告遂书写一张欠条交由原告持有。后被告向原告偿还货款22000元,尚欠47898元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告相入帮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李加安从事饲料销售行业，2011年12月13日前，被告相入帮多次从原告李加安处赊购鸡饲料，2011年12月13日，双方进行结算，被告尚欠原告饲料款69898元，并于结算当日出具欠条一份交由原告持有，欠条上载明：“今欠李家安用料钱：69898元大写:陆万玖仟八百玖十八元。一天不喂鸡还钱(清)相入帮:2011年12月13号。一天喂鸡不能找我要钱.”该款后经原告多次索要，被告共计偿还22000元,尚欠47898元至今未还，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告向本院提交与被告的通话录音一份，被告在通话录音中称2013年后不再从事养殖行业。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告相入帮从原告李加安处购买鸡饲料，欠款47898元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确为自2019年9月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。 综上，对原告李加安要求被告相入帮给付货款47898元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告相入帮于本判决生效之日起十日内给付原告李加安货款47898元及利息（利息自2019年9月24日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如被告相入帮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，减半收取773.5元，由被告相入帮承担。该费用原告李加安已预交，由被告相入帮于本判决生效之日起十日内直接向原告李加安给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1547元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 方 圆 二〇一九年十月三十日 书记员 王迪萱 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3291号上诉人（原审被告）：刘卫民，男，1958年4月15日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：郭小华，女，1977年7月15日出生，汉族，住卫辉市。原审被告：徐泽荣，女，1958年12月21日出生，汉族，住卫辉市。上诉人刘卫民与被上诉人郭小华、原审被告徐泽荣民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘卫民、被上诉人郭小华、原审被告徐泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人刘卫民上诉请求：请求撤销卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1354号民事判决或依法改判上诉人刘卫民不承担还款责任。事实和理由：上诉人刘卫民与徐泽荣系夫妻关系，徐泽荣向郭小华借款2万元，该借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但刘卫民根本不知道，徐泽荣也没有向刘卫民说过，该款也没有用于夫妻共同生活。根据相关法律规定，刘卫民对债务是否为家庭共同利益所负应享有抗辩权，郭小华应对该债务是否用于家庭共同生活承担举证责任，否则不能认定为夫妻共同债务。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正裁判，保障上诉人的合法权益不受侵害。被上诉人郭小华答辩称：本案借款属于夫妻共同债务，刘卫民应当承担还款责任。原审被告徐泽荣述称：借款是为别人借的，实际用款的人是刘卫婷，当时借钱的时候就告诉了郭小华的姐姐郭爱菊，现在刘卫婷找不到了，借条是替刘卫婷出的，刘卫民没有在家，对借款的事情根本不知情，刘卫民不应当承担责任。郭小华向一审法院起诉请求：1、判令徐泽荣、刘卫民立即偿还借款本金20000元及利息9900元（截止2019年3月9日的利息），本息合计29900元，2019年3月9日之后的利息，以20000元为基数，按月利率1.5％计算至借款清偿完毕之日止。一审法院认定事实：徐泽荣通过她人介绍，于2016年6月9日借郭小华借款20000元。同日，徐泽荣向郭小华书写借条一份，约定利息按年利率1．5％计息，借款期限为一年。借款到期后，徐泽荣未归还。后经郭小华催要无果，诉至法院。徐泽荣与刘卫民系夫妻关系。上述借款发生在二人婚姻存续期间。截止到2019年3月13日利息已达839.17元。一审法院认为，郭小华要求徐泽荣归还借款20000元及利息，证据充分，理由正当，依法予以支持。徐泽荣与刘卫民系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的。人民法院不予支持。”依据该规定，刘卫民应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、限徐泽荣、刘卫民于判决生效后五日内归还借款本金20000元、利息839．17元（截止到2019年3月13日），本息合计20839．17元。2019年3月13日之后的利息，以20000元为基数，按年利率1.5％另算计增到还清款之日止。二、驳回郭小华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由徐泽荣、刘卫民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是案涉债务是否应当认定为徐泽荣、刘卫民的夫妻共同债务。本案中，出借人郭小华通过其姐姐郭爱菊向徐泽荣出借款项，并称徐泽荣借款用于其夫妻经营承包地投资，但徐泽荣称其借款系替他人借款，刘卫民对借款不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款数额较小，出借人主张徐泽荣、刘卫民将款项用于承包地经营，刘卫民在庭审中也认可其曾经承包地种树，故徐泽荣、刘卫民亦应当对案涉款项未用于夫妻共同生活、共同经营承担一定举证责任。徐泽荣虽辩解款项系替刘卫民妹妹所借且刘卫民对此不知情，但对此未提供相应的证据予以证明；刘卫民虽称本案借款发生时其已经不再种树而去养鹅，但也未提供相应的证据予以证明，故一审结合本案借款数额以及各方陈述认定本案所涉债务系徐泽荣、刘卫民夫妻共同债务亦无不当。综上，刘卫民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由上诉人刘卫民负担。本判决为终审判决。审?判?长冯卓群审?判?员陈洁审?判?员浮代飞二〇一九年十月十四日书?记?员杨翠翠
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申409号王立明：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）深中法刑一初字第250号刑事判决和本院2015年5月29日作出的（2015）粤高法刑一终字第125号刑事裁定，向本院提出申诉。以原判认定你犯贩卖毒品罪证据不足，罪名错误为由，请求本院再审本案，改判对你的定罪量刑。本院依法受理你的申诉，组成合议庭对你的案件及关联案件进行了调卷审查，现已终结。你提出的申诉理由是：王彩霞为贾永政购买、运输毒品，你陪同去，但两人没有告诉你购买毒品是为了贩卖，你也没有从中牟利及获取报酬，不知道贾永政是否有贩卖交易毒品行为。在对贾永政的另案判决中，贾永政被认定犯运输毒品罪，没有认定其犯贩卖毒品罪，故原判认定你犯贩卖毒品罪错误。经审查，本院认为你的申诉请求不能成立。本院释明，我国刑法第三百四十七条规定的走私、贩卖、运输、制造毒品罪是选择性罪名，即针对同一宗毒品、只要具有其中一种行为，即可构成本罪，并且适用相同的数量标准，故针对同一宗毒品的多种行为，仅在罪名上有所区别，而在量刑上并没有重复评价，既没有数罪并罚，也没重复计算毒品数量。本案中，在案证据充分证明你有参与购买、运输毒品的犯罪行为，原判认定你犯贩卖毒品罪主要是基于你参与了购买、运输毒品的行为，而认定你明知贾永政是贩毒人员而受其指使参与购买、运输该宗毒品的事实，主要是依据同案人王彩霞对贾永政购买毒品是为了贩卖的指认，以及你作为毒品再犯，对毒品属性特征较一般人更为了解，对贾永政购买如此大量的毒品应用于贩卖（其他目的不合常理）存在主观明知的推定规则，并非没有依据。即使按最严格的刑事证明标准，像对贾永政的判决一样只认定你犯运输毒品罪，而不认定你有贩卖毒品的共犯行为，根据该罪的量刑依据和标准，以及你参与本案的具体情节（从犯、累犯、毒品再犯），对你也应在七年以上、十五年以下有期徒刑的幅度内量刑，而你参与运输毒品甲基苯丙胺达1000克，超出数量大（50克）标准达20倍，如果不存在从犯这一减轻处罚情节，亦应判处有期徒刑十五年，而本案只判处你有期徒刑八年，并处罚金五万元，总体处理不仅体现了减轻处罚，而且还在减轻处罚幅度内体现了从轻（对你的累犯和毒品再审应当从重的情节并没有充分体现），也就是说并没有因为认定犯贩卖毒品罪而在量刑上对你作了从重处罚。因此，本案即使启动再审程序，将你所犯罪名更改为犯运输毒品罪，亦不可能对你的量刑进一步从轻。另外，根据最高人民法院关于减刑假释的司法解释，如果提起再审改判原生效判决（只改变罪名不改变量刑），对你以前的刑罚执行和减刑裁定效力将会产生影响，综合考虑本案的实际情况及有利于你的原则，再审本案缺乏必要性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。望你能够息诉服判，真诚接受改造。特此通知。二〇一九年十月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3561号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省××××××。法定代表人：黄守卫，行长。被执行人韩勇兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省潜江市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人韩勇兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9025号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，韩勇兵应向上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付借款本金194133.26元及其相应利息、逾期还款违约金；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由韩勇兵承担案件受理费5254元、执行费3803元。因韩勇兵未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人韩勇兵发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人韩勇兵有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月28日依法对韩勇兵限制高消费，并于2019年5月28日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年6月17日，委托湖北省潜江市人民法院前往被执行人韩勇兵住所地湖北省潜江市××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师胡丽。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初9025号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9025号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4216号 原告：陈柏松，男，1949年3月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈樟华，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省龙游县，系陈柏松的儿子。 被告：蔡国青，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈柏松与被告蔡国青民间借贷纠纷一案本院于2019年10月23日立案。原告陈柏松于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡国青的起诉。 本院认为，原告陈柏松的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈柏松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈柏松负担（已交纳）。 审 判 员 洪俊杰 二〇一九年十月二十九日 代书记员 江建武
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执1379号之一 申请执行人：甘肃山丹宏定元化工有限责任公司，住所地：甘肃省山丹县交通东路2号。 法定代表人：王珪，该公司董事长。 被执行人：兰州节能环保工程有限责任公司，住所地兰州市城关区雁南路18号。 法定代表人：张培洲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘肃山丹宏定元化工有限责任公司与被执行人兰州节能环保工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，2019年9月23日，申请执行人甘肃山丹宏定元化工有限责任公司撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执1379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年十月十一日 书记员  李 萍
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初5452号原告张像，又名张相，男，1963年10月14日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：翟彦枝，女，1962年1月20日生，汉族，住址同上。系原告张像妻子，代理权限为特别授权。朱敬丽，男，1971年5月22日生，汉族，住河南省兰考县坝头乡长胜村一组，身份证号码：。原告张像与被告朱敬丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张像向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付给原告劳动报酬28410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在兰考县××庙村承包工程，后被告委托原告找工人在工地上干活。2018年2月，原告和多名工人受雇于被告在该工地干活。干完活后，被告向原告支付一部分工钱，剩余28410元未支付。2019年2月5日，被告向原告出具一份欠条，之后原告多次向被告催要工钱，被告以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱敬丽于2019年11月10日前自愿偿还原告张像的劳动报酬27410元；二、诉讼费256元，被告朱敬丽自愿承担，该款已由原告垫付，由被告与上述款项一并支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭国起二〇一九年十月十五日书记员  周钰淇
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执266号 申请执行人：范泽鹏，男。 被执行人：山西地建房地产开发有限公司。 法定代表人：苏凤贵。 本院在执行范泽鹏与山西地建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人山西地建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人范泽鹏履约保证金700000元，并按同期同类银行贷款基准利率支付从2018年11月7日起至付清之日止的利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费5400元，交纳执行费9454元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人山西地建房地产开发有限公司在中国建设银行榆社电厂支行开设的山西地建房地产开发有限公司杜余花园商品房预售专户账户内存款人民币214800元。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇一九年十月三十日 书记员  裴 杰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保242号申请人赵中秀，男，1950年8月29日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人赵志杰，男，1987年11月17日生，汉族，住址同上，系申请人赵中秀之子。被申请人朱贯杰，男，1957年8月11日生，汉族，住河南省长葛市。申请人赵中秀于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱贯杰驾驶的白色比德文牌四轮电动车一辆（车架号：MLD82B2A3KWC50090）予以扣押。申请人赵中秀已提供担保。本院经审查认为，申请人赵中秀向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人朱贯杰驾驶的白色比德文牌四轮电动车一辆（车架号：MLD82B2A3KWC50090）予以扣押。扣押日期从2019年10月31日至2021年10月30日。案件申请费120元，由被申请人朱贯杰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年十月三十一日书记员  田 甜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6728号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：牟君，女，汉族，1972年2月19日生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告牟君信用卡纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷凯、汤宇到庭参加了诉讼，被告牟君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2016年11月24日的欠款本金9711.27元（以下均为人民币）、利息2119.23元、欠款费用4684.56元及自2016年11月25日起至实际还清全部款项之日止以9711.27元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；2、请求判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××08的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、催收记录、呆账核销处理表、交易明细、余额查询表、网站公告、新版信用卡《领用合约》及《申请表》、委托代理协议、律师费发票。经审查，本院对新版信用卡《领用合约》及《申请表》关联性不予确认，对其余证据，形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年4月26日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年11月24日，被告欠信用卡本金9711.27元、利息2119.23元、费用4684.56元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元。2016年6月3日，云南省农村信用联合社在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》进行修订和完善，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》，并自2016年7月18日生效。2016年11月2日，云南省农村信用社在官方网站上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行修订和完善，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，其中明确持卡人到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述新版章程自2017年1月1日生效。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故本院支持原告本金9711.27元及截至2016年11月24日的利息2119.23元并支付自2016年11月25日起至款项还清之日止的利息。对原告主张的费用，原告明确系滞纳金，且均产生于2016年11月24日前，故本院予以支持。对2016年11月24日后的滞纳金及违约金，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的滞纳金及违约金，本院支持至2016年12月31日的滞纳金，2017年1月1日后的违约金不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，原告亦未提交证据证明双方对此有达成新的约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告牟君于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2016年11月24日的欠款本金9711.27元、利息2119.23元、滞纳金4684.56元，并支付上述本金自2016年11月25日起至款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五，按月计收复利）；二、被告牟君于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付自2016年11月25日起至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为按月支付最低还款额未偿还部分的5%）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告牟君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 瑞
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初209号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人李德翻，男，1998年4月28日出生于四川省大竹县，无户籍，汉族，小学文化，无业。居住地：四川省大竹县。2016年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2017年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2018年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2019年4月30日刑满释放。2019年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人李德翻犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法于2019年10月25日适用速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：2019年6月，被告人李德翻因身上无钱，凌晨时分便在大竹县煌歌广场附近的街边寻找用U型锁锁门的门市为作案目标，利用其身材瘦小的特征，采取推门并挤进门内的方式进入门市内进行盗窃。 2019年6月23日、6月25日、6月29日凌晨，被告人李德翻三次进入大竹县“太芒了”飞饼店，采取上述方式盗窃现金共计5600余元。 2019年6月22日、6月28日凌晨，被告人李德翻两次进入大竹县何某某经营的“盖世饮茶”奶茶店，采取上述方式盗窃现金110余元。 2019年6月28日凌晨，被告人李德翻进入大竹县如缤服装店，采取上述方式盗窃现金3120元，苹果平板电脑一台。 经大竹县物价局价格认证中心认定：被盗的苹果平板电脑价格为2100元。 公诉机关认为，被告人李德翻以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李德翻因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，建议对被告人李德翻判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。 被告人李德翻对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李德翻以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李德翻盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李德翻曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李德翻认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李德翻犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李德翻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年1月3日止。） 二、责令被告人李德翻退赔被害人“太芒了”飞饼店的经济损失5600元；退赔被害人何某某的经济损失人民币110元；退赔被害人如缤服装店经济损失5220元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘江涛 附：本判决适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更685号罪犯罗小龙，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现押湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2017年1月4日作出(2016)湘13刑初字第31号刑事判决，认定被告人罗小龙犯故意伤害、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，并限制减刑。被告人罗小龙不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年1月4日作出(2017)湘刑终第111号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年5月27日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年９月２５日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗小龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯罗小龙因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗小龙确无故意犯罪。本院认为，罪犯罗小龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯罗小龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月十二日书记员  粟雅莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24537号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李同辉，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李同辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11128.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11128.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李同辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11128.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元，由被告李同辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再19号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生,汉族，住泰州市海陵区。原审被告：杨兴民，男，1967年3月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告杨兴民保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏1204民初4983号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019)苏1204民监15号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，孙正祥系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1204民初4983号民事调解书；二、驳回孙正祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 钱 进审判员 高 娜审判员 陈晓红二〇一九年十月二十四日书记员 沈 悦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1262号 原告：卢发渺，男，汉族，1987年8月27日出生，住广西昭平县。 被告:马豪昌，男，汉族，1993年8月27日出生，住广西平南县。 原告卢发渺诉被告马豪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢发渺到庭参加诉讼，被告马豪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢发渺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息计算从2018年11月5日起至清偿日止按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月5日被告因生意需要资金周转向原告借款10000元，当天原告通过银行转账方式将借款转入被告账户，被告收款后与原告签订借款合同一份，约定借款期限一个月，利息按年利率24%计息，并出具收条一份给原告收执。借款到期后，经原告多次追索未果，原告遂向法院起诉。 被告马豪昌在举证期限内亦未作书面答辩亦未向法院提交任何证据。 经审理查明：2018年10月5日被告马豪昌以做生意缺资金为由向原告借款10000元，当日原告将借款通过银行转账方式给付被告。被告收款后与原告签订借款合同一份，合同约定借款期限为1个月，借款利息按年利率24%计算。 以上事实有原告提供的被告签名的借款合同、收条各一份，银行转账电子回单一份以及原告的陈述在案佐证。 本院认为，被告马豪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告主张被告偿还借款10000元有原告提供被告签名的借款合同、收条证实，并有银行转账凭据印证，原告请求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告拖欠原告借款应予偿还。原告主张从2018年11月5日起至清偿日止按照年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告马豪昌在本判决生效后十日内偿还原告卢发渺借款10000元及利息（利息计算从2018年11月5日起至清偿日止按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马豪昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷启忠 二〇一九年十月十八日 书记员  李佳慧
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3312号原告：廖素芳，女，1964年12月27日生，汉族，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告廖素芳与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖素芳到庭参加诉讼，被告宏顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖素芳向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司支付卖房违约金18332元给廖素芳，计算方法按合同第九条：宏顺公司违约（90天×20元/天=1800元），从2018年4月1日至2019年5月15日违约共计409天，每天按购房总金额的0.15‰计算，即购房款269483元×0.15‰×409天=16532元；2.本案诉讼费由宏顺公司负担。事实和理由：2016年11月27日，廖素芳与宏顺公司签订《商品房购销合同》，合同第三条规定，宏顺公司把顺城百世兴1幢2602号房，面积为84.93㎡，3173元/㎡，商品房总价为269483元卖给廖素芳，廖素芳按合同第六条规定付清了房款。合同第七条约定，宏顺公司于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交给廖素芳。第九条约定，宏顺公司不能按时交房，交房时间届满后90天内，宏顺公司按每天20元向廖素芳支付违约金，宏顺公司还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向廖素芳支付违约金。宏顺公司违约，应承担违约责任，故根据《合同法》的有关规定诉至法院。廖素芳针对其诉讼请求，提交以下证据：身份证复印件、《商品房购销合同》、云南增值税普通发票、内资企业登记基本情况表，证明廖素芳向宏顺公司购买房屋并支付清全部房款，但宏顺公司没有按合同约定向廖素芳交付房屋，按照合同约定，宏顺公司应向廖素芳支付违约金。本院认为，廖素芳提交的身份证复印件、《商品房购销合同》、云南增值税普通发票、内资企业登记基本情况表，能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。宏顺公司未作答辩、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：廖素芳与宏顺公司于2016年11月27日签订合同编号为SC-1-2602-0305的《商品房购销合同》约定:廖素芳向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第1幢第26层2602号房屋，建筑面积84.93㎡，房屋总价款为269483元,房屋交付时间为2017年12月31日前，以及逾期交房的违约责任：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（廖素芳）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”等权利义务。另查明，廖素芳于2017年12月13日一次性向宏顺公司支付清购房款269483元。双方签订的《商品房购销合同》（合同编号：SC-1-2602-0305）于2016年11月29日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。至本案辩论终结时，宏顺公司未向廖素芳交付房屋。本院认为，廖素芳与宏顺公司2016年11月27日签订的《商品房购销合同》(合同编号：SC-1-2602-0305），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向廖素芳交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向廖素芳支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，至2019年5月15日以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准支付违约金，计16532元（269483元×0.15‰×409天），合计18332元。综上所述，廖素芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。宏顺公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付廖素芳截止2019年5月15日的逾期交房违约金18332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 罗 娅审判员 廖玉忠审判员 王洪元二〇一九年十月三十日书记员 黄祖婵
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5597号原告：田建波，男，1979年10月14日生，汉族，住如皋市。被告：朱爱丽，女，1975年7月1日生，汉族，住如皋市。原告田建波与被告朱爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田建波到庭参加诉讼，被告朱爱丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月12日，被告因经营需要向原告借款12000元，被告取得借款后出具借条一份，约定借款次月开始每月还款1000元，但被告未能按照约定还款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告朱爱丽未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年10月12日，被告向原告出具借条一份，载明借到田建波12000元，并承诺每月10日还款1000元，直至12000元还清为止。借条出具后，被告未偿还任何借款。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款12000元的事实，有被告出具的借条佐证，可以认定。借条约定于每月的10日还款1000元，截止原告起诉之日即2019年6月14日，被告已有8期共8000元逾期未偿还。被告长期、多次违约不履行还款义务的行为表明其亦不能按借条约定履行后续的还款义务，故原告主张被告立即偿还借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱爱丽于本判决生效后立即给付原告田建波借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱爱丽负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  杨建梅人民陪审员  黄晓贵二〇一九年十月十日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠