安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8519号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧。统一社会信用代码:9134000039989376XC(1-1). 负责人：朱晓彤,总经理。 委托诉讼代理人：华心发，公司员工。 委托诉讼代理人：杨存光，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王吉付，男，1954年5月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周帅，男，1993年1月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛财保合肥公司）因与被上诉人王吉付、周帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛财保合肥公司上诉请求：请求二审法院撤销或变更一审判决，依法核减安盛财保合肥公司不应承担的42854.5元。事实与理由：一、一审判决认定王吉付的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，缺乏相应的事实和法律依据。王吉付为农业户籍，其提交的双墩社居委出具的证明仅能证实其在该地从事农产品加工，不能证明王吉付是否在该地居住。而且农产品加工具有季节性特点，王吉付也没有证明该工作是其长期职业。房屋买卖合同仅能证明王吉付与长丰食品公司双墩分公司存在门面房购置协议，没有证据证明该协议是否实际履行以及王吉付是否在该门面房内从事非农工作。即便认为王吉付从事菜籽油加工工作，但该行业属于农产品的初级加工，应认定为农副业，也不能据此认定王吉付的残疾赔偿金按城镇标准赔偿。二、残疾赔偿金的年限计算有误。王吉付出生于1954年5月20日，一审时已年满65周岁，其残疾赔偿金应按15年计算，一审按16年计算有误。三、一审判决按制造业标准计算王吉付的误工费有误，王吉付从事菜籽油加工，属于农产品的初级加工，应归为农林牧渔业。 王吉付二审辩称，王吉付的户籍地现已撤乡并镇，统一规划为双墩社居委，其变更后的户口本显示为居民家庭户，属于城镇居民，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金具有事实依据。王吉付在事故发生时为64周岁，一审判决将残疾赔偿金年限计算为16年符合法律规定。王吉付从事的工作是将菜籽加工成食用油，是农副产品加工业，属于制造业，一审判决认定的误工费标准正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 周帅二审未做答辩。 王吉付向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决周帅赔偿王吉付医疗费123199.75元；二、上述费用由安盛财保合肥公司在保险范围内先行赔付;三、本案的诉讼费用由周帅、安盛财保合肥公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月11日9时30分，周帅驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，在长丰县停车开门时与王吉付骑电动车相碰撞，致王吉付受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年7月12日长丰县公安局交通管理大队作出第340121420180007633号道路交通事故认定书（简易程序），认定周帅负事故全部责任，王吉付无责任。事故发生后，王吉付被送往长丰县双墩中心卫生院住院治疗49天，共支付医疗费8823.95元。诉讼中，王吉付申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该院依法委托安徽高诚司法鉴定所鉴定，2019年4月24日，该所作出皖高〔2019〕临鉴字第697号安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，评定王吉付因交通事故致左侧3、4、5、6、7及右侧第3肋骨骨折，累计6根，达肋骨骨折6根以上构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。王吉付支付鉴定费1300元。另查，周帅驾驶的皖Ａ×××××号小型客车，为周帅所有，在安盛财保合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元且不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），该起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。王吉付因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。周帅驾驶机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定周帅承担本起事故的全部责任，王吉付无责任，该认定符合事实和法律规定，该院依法确认该认定书的证明效力。鉴于皖Ａ×××××号小型客车在安盛财保合肥公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，故王吉付造成的各项损失应由安盛财保合肥公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按保险合同在其承保的商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于误工费，王吉付从事农副产品加工业属于制造业，因王吉付提供的证据不足以证明其月平均收入，故其误工费标准按照安徽省统计局2017年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中制造业标准计算，符合法律规定应予支持。关于伤残赔偿金，王吉付长期居住在城镇生产生活，故按照城镇居民标准计算。王吉付在交通事故中受伤构成十级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金，该院将根据本案的实际情况酌定。关于交通费，根据王吉付住院治疗、鉴定等情况，由该院酌定。关于鉴定费，该院认为鉴定费系处理交通事故、查明案情发生的必要的直接费用，不属于保险公司的免责范围。关于车辆维修费，王吉付的车辆受损事实存在，具体赔偿数额由该院酌定。根据王吉付的诉讼请求、周帅、安盛财保合肥公司的抗辩以及法律的规定，对王吉付的具体赔偿项目和数额认定如下：1、医疗费8823.95元；2、误工费29140.2元（180天×161.89元／天）；3、营养费4500元（90天×50元／天）；4、住院伙食补助费2450元（49天×50元／天）；5、护理费11113.2元（90天×123.48元／天）；6、残疾赔偿金55028.8元（34393元／年×16年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费酌定800元；10、车辆维修费酌定500元；共计118656.15元。综上所述，王吉付的上述各项损失首先由安盛财保合肥公司在承保的交强险限额内赔偿111582.2元（其中医疗费用赔偿限额：医疗费8823.95元、部分住院伙食补助费1176.05元；财产损失限额：500元；伤残赔偿限额：残疾赔偿金55028.8元、精神损害抚慰金5000元、护理费11113.2元、误工费29140.2元、交通费为800元）；对超过交强险赔偿限额7073.95元，由安盛财保合肥公司在其承保的商业三者险限额内赔偿。王吉付的其他主张和安盛财保合肥公司的有关辩解，无证据证明和缺乏法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王吉付111582.2元；二、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿王吉付7073.95元；二、驳回王吉付的其他诉讼请求。案件受理费916元，减半收取458元，王吉付负担17元，周帅负担26元，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担415元。 本院二审期间，王吉付向本院提供其变更后的户口本，证明王吉付属于城镇居民。安盛财保合肥公司质证称，对该户口本的三性无异议，但该户口本是在事故发生后变更，王吉付的残疾赔偿金仍应按农村标准赔偿。本院对王吉付二审提供的证据认定如下：该户口本中仅记载王吉付为居民家庭户，不能证明王吉付的户籍性质为城镇居民，本院对王吉付二审提交的证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，交通事故发生前已在城镇连续居住一年以上或主要收入来源于城镇的农村居民，其残疾赔偿金参照城镇居民计算。王吉付提供了长丰县双墩镇双墩社居委出具的证明、门面房置换协议证明其长期在的自有门面房内从事加工菜籽油工作，安盛财保合肥公司二审期间对王吉付从事菜籽油加工工作的事实亦明确表示认可，据此可以认定王吉付的主要收入来源于城镇，一审判决参照城镇居民标准计算王吉付的残疾赔偿金具有事实和法律依据，本院予以确认。残疾赔偿金的赔偿年限自定残之日起算，王吉付出生于1954年5月20日，于2019年4月24日定残，其定残时为64周岁，一审判决计算其赔偿年限为16年，符合法律规定，本院予以确认。按照《国民经济行业分类》国家标准（ＧＢ／Ｔ4754-2017），王吉付从事的菜籽油加工行业属于农副食品加工业类别下的植物油加工业，属于制造业，而非安盛财保合肥公司主张的农林牧渔服务业类别下的农产品初加工服务业，安盛财保合肥公司上诉主张一审判决对于王吉付误工费的标准认定有误，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉安盛财保合肥公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。