广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初627号 原告：黄佑珍，女，1963年3月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟东航，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张业安，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：阙祖明，男，1958年9月2日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服中心法律工作者。 第三人：王博，男，1957年5月22日出生，地址：南宁市。 第三人：广西穗博种猪有限公司，地址：南宁市城北区西乡塘路48号。 法定代表人：王博，总经理。 第三人：广西博白县种养综合开发公司，地址：博白县绿珠镇。 法定代表人：王博，总经理。 原告黄佑珍诉被告阙祖明、第三人王博、广西穗博种猪有限公司、广西博白县种养综合开发公司执行异议之诉一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄佑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决博白县人民法院执行机关停止对广西博白县种养综合开发公司所有的坐落于博白县土地（使用面积为12763.3平方米）［原土地证号：博国用（1996）字第060058号，现土地证号为：博国用（1997）字第060062号］的执行。2、依法确认广西博白县种养综合开发公司所有的坐落于博白县厂房（使用面积为12763.3平方米）［原土地证号：博国用（1996）字第060058号，现土地证号为：博国用（1997）字第060062号］归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与王博、广西博白县种养综合开发公司（以下简称“种养公司”)、广西博白泰安食品医药包装有限公司（以下简称“泰安公司”）抵押借款纠纷一案【案号：(1999)南宁市民初字第71号】，于1999年10月22日向南宁市中级人民法院申请财产保全，南宁市中级人民法院于1999年10月25日作出[(1999)南市民初字第71-1号]民事裁定，查封了种养公司的土地及厂房【土地证号：博国用(1996)字第060058号】，博白县土地管理局未提出任何异议并予以协助查封；1999年11月140,南宁市中级人民法院作出（1999)南宁市民初字第71号民事判决；判决生效后，原告向南宁市中级人民法院申请执行，南宁市中级人民法院遂作出(1999)南市执字第358民事裁定，裁定对王博、种养公司、泰安公司进行查封，同时，南宁市中级人民法院还作出(1999)南市执字第358-1号民事裁定，裁定种养公司所有的位于博白县绿珠镇的土地一块及厂房，面积12763.3平方米【原土地证号：博国用（1996)字第060058号，现土地证号为：博国用（1997)字第060062号】（以下简称“种养公司62号土地及厂房”)，以评估价1368436.4元抵偿给申请执行人黄佑珍，作为清偿被执行人所欠的部分债务;博白县土地管理局2000年2月28日在《协助执行通知书（回执)》中回复：种养公司62号土地及厂房转入黄佑珍名下已办理。至此，根据《物权法》相关规定，种养公司62号土地及厂房归黄佑珍所有。黄佑珍依上述生效裁定书到博白县土地管理局办理过户手续时，博白县土地局以种种理由拖延时间不予办理，也未说明情况和原因，直至2000年5月6日南宁市中级人民法院收到博白县土地局《关于对“【1999】南执字第358-1号民事裁定书”的问题致南宁市中级人民法院的函》，称因南宁市中级人民法院在查封种养公司62号土地权属前，博白县人民法院早于1999年10月10日以【1999]博英民初字第255-1号民事裁定书对种养公司62号土地给予查封，且种养公司62号土地使用权于1997年9月3日在博白县土地管理局办理抵押登记，抵押给阙祖明（抵押证书号:博土押〖1997】字第71号），同时博白县人民法院于2000年4月7日以【1999】博英民初字第255-3号民事裁定书将种养公司62号土地裁定给阙袓明，以抵偿清偿王博所欠阙祖明的借款本息。故不能执行南宁市中级人民法院【1999〗南执字第358-1号民事裁定书。原告认为，博白县土地管理局的此份函件所述理由不成立，理由如下: 1、南宁市中级人民法院于1999年10月25日作出[(1999)南市民初字第71-1号]民事裁定，查封了种养公司的土地及厂房【土地证号:博国用(1996)字第060058号】，博白县土地管理局1999年11月4日在(99)南市民初字第71-2号《协助执行通知书（回执)》中回复：己查封种养公司62号土地。假设博白县法院已于1999年10月10日查封了该土地，依据相关规定，南宁市中级人民法院仅能轮候查封，而两个法院的查封时间前后相差仅15天，博白县土地管理局却未提出任何异议，这显然不合理且不属实。 2、博白县土地管理局称该土地于1997年9月3日在博白县土地局办理抵押登记，抵押给阙祖明（抵押证书号：博土押【1997】字第71号)亦不属实。1999年3月5日，种养公司以该土地为王博向原告借款159万元提供担保，并向原告出具了《担保书》，虽未办理抵押登记，但是种养公司将土地使用权证书的原件【博国用(1996)字第060058号】交由原告保管至今。根据种养公司1997年9月3日向博白县土地管理局提交的《关于请求作废博国用(1996)字第060058号国有土地使用权证的请示》，种养公司以公司员工打扫卫生时，不小心把未盖好的墨水倒在证上，一气之下把该证撕掉为由申请补发新证，显然其申请补办新证的理由是虚假的，且补办时，递交补办申请、委托评估机构进行评估并出具《土地估价报告》、办理新证以及抵押登记均在当日办理完毕，显然不合理，而博白县土地管理局在未经公示的情况下补发了新证，显然违反相关规定且不合法，且抵押登记卡上登记的抵押金额有涂改以及国有土地使用权登记卡上显示的落款时间为1995年9月更突显了整个补办新证、办理抵押登记是弄虚作假的，因此该抵押应为无效。 3、博白县人民法院于2000年4月7日作出【1999】博英民初字第255-3号民事裁定，裁定将种养公司62号土地以79万元的价格抵给阙祖明，并办理过户手续给阙祖明，该裁定已于2001年12月24日由广西区高级人民法院作出(2000)桂法执监字第1号执行案件协调处理决定，要求予以撤销，2002年1月21日博白县人民法院作出(2000)博执字759号民事裁定予以撤销。综上，原告已依法取得种养公司62号土地及厂房的产权，但贵院现已将该土地拍卖并由阙祖明拍下，已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向贵院提出了执行异议申请，贵院于2018年12月3日作出(2018)桂0923执异14号裁定，驳回了原告的异议请求，后原告向玉林市中级人民法院提出复议申请，原告于2019年1月29日收到玉林市中级人民法院于作出的（2019)桂09执复3号裁定，裁定驳回了原告的复议申请。故，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（1）案外人的执行异议申请已被人民法院裁定驳回；（2）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（3）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本院在执行申请执行人阙祖明与执行被执行人王博、博白县种养综合开发公司、广西博白泰安食品医药包装有限公司借款合同纠纷一案中，本案原告黄佑珍向本院提出执行异议申请，异议事项为撤销博白县人民法院(2017)桂0923执329-2号、330号《执行裁定书》以及对被执行人广西博白县种养综合开发公司所有的坐落于博白县土地(使用面积为12763.3平方米）【原土地证号：博国用C1396)字第060058号，现土地证号为：博国用（1997)字第060062号】的拍卖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条的规定，裁定驳回异议申请人黄佑珍的异议申请，异议申请人黄佑珍不服，向玉林市中级人民法院申请复议，玉林市中级人民法院作出终审裁定：驳回黄佑珍的复议申请。本案原告黄佑珍的异议申请均为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的对执行行为的异议，非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的异议，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄佑珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 朱懋强 审 判 员 黎俊兵 审 判 员 陈 弘 二〇一九年十月九日 法官助理 吴华保 书 记 员 符 静