广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行终112号 上诉人(原审原告)李金玉，女，1975年10月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人(原审原告)黄健庆，女，1950年9月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人(原审原告)李敏，男，1977年8月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人(原审被告)柳州市公安局城中分局，住所地：广西柳州市城中区友谊路6号。 负责人周卫东，分局长。 被上诉人(原审被告)柳州市公安局，住所地：广西柳州市学院路6号。 负责人刘海，局长。 上诉人李金玉、黄健庆、李敏因诉被上诉人柳州市公安局城中分局、柳州市公安局行政不作为一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明，原告李金玉因其宅基地被人侵占，于2019年1月26日报警，柳东派出所出警查看后，告知李金玉土地已被征收，应向辖区征地办主张权利。后原告李金玉、黄健庆、李敏又于2019年2月1日以特快专递的方式向被告柳州市公安局城中分局递交查处申请书，认为在其未签订任何协议，更未获得通知的情况下，其宅基地被不明人员强行侵占，要求公安机关对强行侵占其宅基地的行为人进行查处，并追究其法律责任。被告柳州市公安局城中分局签收了该特快专递，但未对原告的申请进行答复，也未作出任何处理。2019年4月28日，原告向被告柳州市公安局递交行政复议申请，请求确认被告柳州市公安局城中分局不履行查处职责的具体行政行为违法，并责令被告柳州市公安局城中分局在法定期限内履行查处职责。2019年6月10日，被告柳州市公安局作出柳公复驳字〔2019〕00003号《驳回行政复议申请决定书》，认为政府征地行为不属于《中华人民共和国刑法》中的违法犯罪，不属于公安机关立案侦查范围，亦不属于公安机关根据《中华人民共和国人民警察法》查处的职权范围，故原告要求公安机关履行职责查处征地行为人的申请事项没有法律依据，驳回了原告的行政复议申请。 一审认为，虽然保护公民的合法财产是人民警察的任务，但人民警察履行职责应当在《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的职权范围内进行。原告若认为其土地被不明人员强占，实际上是其土地的承包权或使用权受到了他人侵犯，该行为涉及的是民事侵权纠纷，原告可以向土地管理部门申请解决或直接提起民事诉讼。如果该行为涉及了政府征地行为，原告也可以向土地征收部门提出，或直接提起行政诉讼。因此原告申请被告柳州市公安局城中分局查处的土地被强占的请求并不在《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的公安机关履行职责范围内，也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的违反治安管理的情形，故不属公安机关的权限范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告李金玉、黄健庆、李敏的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 上诉人李金玉、黄健庆、李敏上诉请求，一、依法撤销一审裁定;二、改判或者发回重审；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在广西××城中区××队××号拥有宅基地。2019年1月26日下午，在上诉人未签订任何协议，更未获得通知的情况下，上诉人的宅基地被不明人员强行侵占。为了维护上诉人的合法权益，上诉人通过特快专递方式向柳州市公安局城中区分局递交查处申请书，申请对上诉人的宅基地进行违法侵占的行为进行依法查处，并追究相关责任人员法律责任。但柳州市公安局城中区分局在收到查处申请书后一直未履行查处职责。上诉人认为其不履行查处职责，已经构成行政不作为。为维护合法权益，上诉人向柳州市公安局提出复议申请，请求依法确认柳州市公安局城中区分局不履行查处职责的行政行为违法，并责令其在法定期限内履行查处职责。柳州市公安局于2019年6月10日作出《驳回行政复议申请决定书》（柳公复驳字（2019)00003号）,并于6月18日送达上诉人，上诉人认为柳州市公安局作出《驳回行政复议申请决定书》（柳公复驳字（2019)00003号）的行为违法。遂向一审法院提起行政诉讼，2019年7月23日，一审法院向上诉人送达了一审裁定，判决驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实不清且适用法律错误，程序违法。现特向柳州市中级人民法院提起上诉。上诉人上诉的具体事实与理由如下:一、被上诉人柳州市公安局城中区分局明显存在行政不作为，一审法院认定事实不清。1、2019年1月26日下午，上诉人在广西××城中区××队××号拥有的宅基地，被不明人员强行侵占。上诉人于2019年2月1日以特快专递的方式向柳州市公安局城中区分局递交查处申请书。而在两个月的法定期限内，柳州市公安局城中区分局并未作出任何答复，也未作出任何处理，存在明显的行政不作为。2、至于一审裁定中所认定的“实际上是其土地的承包权或者使用权受到他人侵犯，该行为涉及的是民事侵权纠纷，原告可以向土地管理部门申请解决或者直接提起民事诉讼。如果该行为涉及政府征地行为，原告也可以向土地征收部门提出，或直接提起行政诉讼。因此原告的申请被告柳州市公安局城中区分局查处的土地被强占的请求并不在《中华人民共和国警察法》第六条规定的公安机关履行职责范围内”的事实，被上诉人并没有提供任何证据证明。3、依据《行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被上诉人在一审中并没有提交任何证据证明，上诉人请求其查处的事项不属于公安机关的履职范围内，一审法院即认定了上述事实，明显于法无据。4、退一步讲，即便被上诉人认为，上诉人的查处请求不属于公安机关的履职范围，亦应在法定期限内，作出书面答复将上述情况明确告知上诉人，但被上诉人在法定期限内并没有作出任何答复，也没有作出任何处理，明显存在行政不作为。综上，被上诉人未在法定期限内作出任何答复，未作出任何处理，明显存在行政不作为。一审法院在没有任何证据证明的情况下，即认定上诉人的查处的事项不属于公安机关的履职范围内，属于认定事实错误，于法无据。二、一审法院适用法律错误。依据《行政诉讼法》第四十三条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定。一审法院并没有开庭审理此案，且未在裁定书中载明原告提供的证据材料，被上诉人亦没有提供任何证据。一审法院即适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款的规定，驳回了上诉人的起诉。明显适用法律错误。三、一审法院程序违法。在被上诉人未提交任何证据的情况下，一审法院未开庭审理本案，明显不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，一审法院程序严重违法。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，一审裁定依法应予撤销。上诉人现依据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，希望贵院查清事实、裁如所请。 被上诉人柳州市公安局城中分局、柳州市公安局未提出答辩意见。 本院认为，上诉人因其宅基地被人侵占，而认为其宅基地被不明人员强占，实际上是土地使用权被人侵占，上诉人应向土地管理部门反映解决或者提起民事诉讼。上诉人申请柳州市公安局城中分局查处土地被侵占的行为不属于《中华人民共和国警察法》第六条规定的公安机关履行职责范围内，也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的违反治安管理的情形，故其申请不属于公安机关的权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”以及该解释第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月二十八日 代书记员 黄晶晶