浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7835号原告：陈中城，男，1981年3月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：林开斗，男，1973年6月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：蔡万权，男，1963年11月6日出生，汉族，住苍南县。被告：刘海霞，女，1979年11月6日出生，汉族，住苍南县。原告陈中城与被告林开斗、蔡万权、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈中城的委托诉讼代理人陈先才、被告林开斗的委托诉讼代理人应仲明到庭参加诉讼，被告蔡万权、刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。陈中城向本院提出诉讼请求：1.判令林开斗立即偿还陈中城借款448302元及利息（以本金448302元为基数，自2019年2月9日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令蔡万权、刘海霞对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费、保全费由林开斗、蔡万权、刘海霞承担。事实和理由：2018年10月8日，林开斗以资金周转为由向陈中城借款50万元，借条上书写月息为3%，实际双方约定支付月息为4.5%，每20天支付一次。按照林开斗的指定，陈中城把该笔的借款50万元汇入林开斗的账户，对此事实有林开斗出具的借条为证，蔡万权、刘海霞以担保人身份自愿对林开斗借款本息承担连带责任。林开斗自借款后，按双方约定仅支付利息至2019年2月8日为止，借款本金至今分文未还，陈中城曾多次要求其偿还借款，林开斗均以各种理由推托拒不还款，其行为已侵害陈中城的合法权益。陈中城围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、陈中城身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明林开斗向陈中城借款及约定月利率，被告蔡万权、刘海霞提供担保的事实；4、电子银行回单，证明陈中城通过银行把借款款项汇给林开斗的事实；5、银行交易明细，证明利息支付情况的事实。6、民事裁定书，证明陈中城为本案支付保全费用3062元的事实。林开斗辩称，陈中城请求偿还借款50万元没有事实与法律依据，应当驳回。1、2018年10月8日借款50万元是事实，但是该款项并非林开斗个人使用，而是林开斗与蔡万权等人为了G228敖江跨江大桥项目资金周转而借。2018年10月18日，陈中城看林开斗的跨江大桥项目沙石生意比较好，提出要求入伙经营。当日，双方签订一份合作协议，合作协议约定陈中城参股蔡万权、林开斗在跨江大桥项目部的沙石项目合作供货，涉及沙石的采购货款全部由陈中城垫付，在协议中约定前期投入50万元，即是本案借款，后期如果不够再行追加采购款，根据协议，原来的借款50万元实际上转为投资款，双方之间的债权债务关系因为投资入伙而消灭，双方不再具有借贷关系。2、陈中城非法拘禁林开斗暴力讨债，从林开斗卡中强行支取51万元，退一步说，上述借款转为投资款法院不予认定，陈中城从林开斗卡中取得的51万元，双方的债权债务关系也已经消灭。请法院依法驳回陈中城的诉讼请求。3、林开斗认为陈中城系职业高利贷放贷人，从双方约定的利率可以看出，放贷利率高达月利率4.5%，而且是二十天收取利息，根据一般借款是30天收取利息，收取的利息已经达到9万元，请法庭予以查实，确实是高利放贷人的，请法庭予以处罚。林开斗在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、合作协议、结算清单，证明陈中城与林开斗系合伙关系，借款已转为合伙投资款的事实；2、账户交易明细清单信用卡记录，证明陈中城伙同刘海霞等人非法拘禁林开斗并强行从林开斗银行卡、信用卡汇取、套取51万元的事实。当庭提供证据：3、工商登记变更情况，证明2018.10.23之前林开斗是苍南县尚信交通工程材料有限公司的法定代表人，借款时，因为林开斗是法定代表人，所以以其名义借款，借款用于公司；4、垫资协议书，证明借款确实用于公司，所以刘海霞会为本案借款提供担保的事实。蔡万权、刘海霞未作答辩。蔡万权、刘海霞在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，鉴于林开斗对陈中城提供的证据1-6真实性均无异议，本院认为，陈中城提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。陈中城对林开斗提供的证据1真实性没有异议，认为双方合作的时候确实让原告投入50万元，合作体均是按照月利率1.5%予以支付，不存在借款转为投资款，本院认为，该证据只能说明双方曾合作的情况，不能证明借款转为投资款的事实，对其证明力不予认定。陈中城对林开斗提供的证据2，认为其中转入陈中城账户的6000元系合伙期间的款项往来，其余款项均转入刘海霞的账户，因此与本案不具有关联性，本院认为，林开斗未提供其他证据予以佐证，不能证明该款项系归还借款，对其证明力不予认定。陈中城对林开斗提供的证据3、4，认为与本案不具有关联性，本院认为，该组证据无法证明其待证事实情况，对其证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：林开斗于2018年10月8日向陈中城借款50万元，并出具借条一份，借条上书写月息3%，蔡万权、刘海霞作为担保人在该借条上签名捺印。陈中城于同日通过银行转账方式向林开斗交付借款50万元。借款后，林开斗实际按月息4.5%计算支付至2019年2月8日，现陈中城自愿将月息调到2%计算，多收取的利息在本金中扣减，因此要求林开斗归还借款本金448302元及按月息2%计算的利息。陈中城为本案支付财产保全申请费3062元。本院认为，林开斗向陈中城借款，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷合同除借款利率约定违反法律规定外其他约定均合法有效，应受法律保护。鉴于双方约定的月利率4.5%高于法律规定，陈中城主张林开斗已支付的利息按月利率2%计算，截止2019年2月8日，超出部分抵充借款本金51698元，现要求林开斗偿还借款448302元并支付自2019年2月9日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息，理由正当，应予支持。蔡万权、刘海霞自愿作为担保人在借条上签名捺印，应对林开斗的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向林开斗追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林开斗于本判决生效后十日内偿还陈中城借款448302元及利息（以448302元为基数，自2019年2月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、林开斗于本判决生效后十日内支付陈中城财产保全申请费3062元；三、蔡万权、刘海霞对林开斗的上述两项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向林开斗进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元，减半收取计4441.5元，由林开斗、蔡万权、刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡福想二〇一九年十月十八日法官助理林超方书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。