wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22910号原告邱石明，男，汉族，1976年12月1日出生，住址江西省宜春市铜鼓县，委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告齐龙，男，汉族，1987年5月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告邱石明诉被告齐龙民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱石明的委托代理人仝骅到庭参加诉讼，被告齐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、即时归还所借原告现金6万元并该款自2018年2月8日起的同期银行贷款利率的利息1500元（暂计至2019年7月20日，之后计算至付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。本案相关情况一、原、被告关系、被告借款用途：原告当庭陈述，原、被告基于工作关系认识，被告曾在原告开办的深圳市伴星行科技有限公司工作，被告为购买车辆向原告借款。二、借款时间、金额、方式：原告于2014年12月21日及2015年1月28日通过信用卡刷卡的方式分别向案外人深圳市兴晨贸易有限公司（以下简称“兴晨公司”）支付5000元及55000元，合计60000元。原告主张上述款项为借给被告在兴晨公司购买汽车的购车款，并提交了兴晨公司于2017年6月6日出具的《证明》，显示上述两次刷卡金额60000元是为邱石明借给购车方即案外人蒋显秋在兴晨公司购买的众泰牌汽车（车架号为LJ8F7D5H4EB001687，以下统称“涉案车辆”）的购车款，原告还向本院提交了兴晨公司于2015年1月29日开具的发票号码为00397858的机动车销售统一发票，发票显示的车辆信息与上述《证明》相关内容基本一致。原告主张上述60000元款项名义上是出借给案外人蒋显秋购买涉案车辆的购车款，实际上该车是被告借蒋显秋的购车指标以蒋显秋的名义而购买的，被告为涉案车辆的实际所有权人及使用人。三、借款期限及利率：无约定。四、被告的还款情况：无证据显示被告有还款记录。五、其他需要说明的情况：2018年原告以民间借贷纠纷为案由向本院起诉蒋显秋，要求蒋显秋返还借款60000元及支付相应利息，本院于2018年11月11日作出（2018）粤0306民初7068号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决于2018年12月26日发生法律效力。被告在上述案件中向本院提交了《还款计划》，载明原告“帮忙刷信用卡付了购车首付款6万元，以及私人借款1千元，合计6万1千元，至今没有还清。于是，在近期邱总（原告）把当时购车登记主（蒋显秋）告上了法庭，于近期开庭，我的事情我自己承担，不能连累朋友。我本人齐龙在此履行还款义务，以免给朋友（蒋显秋）造成不必要的伤害”，“还款计划如下：2018年6月份起2018年12月31号前分批次还款2.1万元，2019年2月份起2019年12月31号前分批还款尾款4万元”，被告在落款处签名，时间为2018年7月4日。原告主张当时实际借款金额为61000元，除刷卡支付60000元外，还有现金交付1000元，因无其他证据，故原告仅主张返还60000元。另查，涉案车辆原登记所有权人为蒋显秋，2017年1月17日变更登记所有权人为被告。判决结果本院认为，原告提交的证据已形成证据链，能够相互印证，足以证明被告为购买车辆而向原告借款，双方已形成借贷关系。双方虽未约定借款期限，但原告现起诉要求被告返还出借款项，被告应当立即返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院依法采信原告的主张，确认被告尚欠原告60000元款项未归还。关于原告主张的利息，因无证据证明原告在起诉前曾向被告主张过还款的相关权利，故本院按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准从本案立案之日起即2019年8月6日起计算利息直至被告付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐龙应于本判决生效之日起五日内返还原告邱石明借款本金60000元;二、被告齐龙应于本判决生效之日起五日内支付原告邱石明利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准自2019年8月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告邱石明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币669元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年十月九日书记员 梁倩（兼）书记员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30351号原告：黄家俊，男，2001年11月6日出生，汉族，住广东省高州市。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西141号。负责人：孔祥斌。委托诉讼代理人：叶茂炜，广东恒益律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初。原告黄家俊与被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司、中国联合网络通信集团有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月15日，原告黄家俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄家俊撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告黄家俊负担。审判员  冯立斌二〇一九年十月二十二日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5338号 金伟清： 宁波屹丰汽车部件有限公司： 申请执行人金伟清与宁波屹丰汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人金伟清在本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了166500元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5338号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日 承办人：赵威博电话：0574-63912697
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8462号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：杨军，男，1973年8月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告杨军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金41723.96元；2、被告向原告支付截止至2018年12月16日欠款利息、滞纳金及其他费用合计50320.72元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉信用卡是本人申请并持卡使用，对欠款本金无异议，利息、滞纳金太高了，超过了本金一倍，希望法院维护其权利，减免利息、滞纳金。经审理查明：信用卡申领人：杨军信用卡卡号：62×××61开卡日期：2012年9月17日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月16日，被告杨军尚欠本金41723.96元，利息、滞纳金等其他费用合计50320.72元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月16日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金41723.96元；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月16日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月16日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由被告杨军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨军随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十月十九日书 记 员  王 冠
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2478号之四被执行人刘社会，1971年生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2019)豫0522执2478号之一裁定书，于2019年10月25日向被执行人刘社会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘社会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘社会在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇一九年十月二十五日书记员  苏文杰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执972号申请执行人坚果互娱（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府南路504号。法定代表人张兆华，总经理。被执行人东方视界科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6层6518室。法定代表人钟玉，董事长。坚果互娱（天津）网络科技有限公司与东方视界科技（北京）有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2045号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人东方视界科技（北京）有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人坚果互娱（天津）网络科技有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东方视界科技（北京）有限公司银行存款人民币八万三千五百八十六元六角一分及违约金（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人东方视界科技（北京）有限公司应承担的执行费人民币一千四百四十四元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人东方视界科技（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年十月二十五日书记员  殷 悦
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执616号 申请执行人：刘斌,男,1987年12月17日生,汉族，住祥云县。 被执行人：曹平红,男,1984年6月17日生,汉族，住祥云县。 本院在执行刘斌与曹平红借款合同纠纷一案中，执行标的为27000元。立案执行后，通过查询，被执行人曹平红无银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、工商登记信息、不动产登记信息；只查询到登记在其名下的云Ｒ×××××号南骏牌汽车一辆，本院已委托当地法院进行了查封，由于车辆下落不清，本院无法实际控制。在执行过程中又找不到被执行人，到被执行人户籍所在地基层组织调查，也查找不到被执行人下落和可供执行的相关财产，故本案执行标的27000元无法实现。鉴于本案执行不能的客观现实，本院将依法终结本次执行程序，同时将被执行人曹平红纳入失信人名单和限制其高消费。执行情况告知申请人后，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十月九日 书记员  陈晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21646号原告：张文芬，女，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：梁红，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告张文芬诉被告梁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张文芬于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文芬申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张文芬撤回起诉。本案案件受理费减半收取40.88元，由原告张文芬负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月三十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6118号上诉人（原审被告）：张悦，女，1980年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津滨华物业服务有限公司，住所地天津市西青区精武镇姚村工南路文博园底商1号。法定代表人：曹伟诚，经理。委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。原审被告：李忠，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张悦因与被上诉人天津滨华物业服务有限公司及原审被告李忠房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张悦于2019年10月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张悦负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月二十八日书记员  李 燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7624号 原告：萨日古拉，女，1988年4月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：天山，1986年10月12日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 原告萨日古拉与被告天山物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨日古拉及其委托诉讼代理人耿立、被告天山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萨日古拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，立即从原告的住宅楼甘旗卡镇恒益新城小区9号楼4单元3楼东侧搬出;2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年2月23日原告与被告在科左后旗民政局协议离婚，当时双方达成财产分割协议，坐落于甘旗卡镇恒益新城小区9号楼4单元3楼东侧归原告所有。可被告自离婚后拒不搬出，一直在此房屋中居住，严重影响了原告的正常生活。 天山辩称，涉案房屋确实在我们离婚时给了原告，我现在还在该房屋中居住，但我不能搬出去，因为我没地方住。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告萨日古拉与被告天山于2018年2月23日在科左后旗民政局办理离婚登记，双方达成财产分割协议，坐落于甘旗卡镇恒益新城小区9号楼4单元3楼东侧的房屋归原告所有。离婚后被告一直在该房屋居住，拒不搬出。 认定上述事实的证据有：原告陈述、被告答辩及原告出示的离婚协议书，本院予以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵占。原告与被告离婚时经协议房屋归原告所有，被告拒不搬出，仍在该房屋中居住，侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权。 综上所述，对原告萨日古拉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告天山于本判决书生效之日起立即搬出科尔沁左翼后旗甘旗卡镇恒益新城小区9号楼4单元3楼东侧的房屋。 案件受理费减半收取50元，由被告天山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨宇莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8615号 原告：成都市新都区新都街道团结社区居民委员会，住成都市新都区新都街道工业大道西段378号。 负责人：张跃贵。 诉讼委托代理人：邓小文，四川九贤律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被告：成都市团结模具制造厂，住成都市新都区新都街道自强路116号。 法定代表人：钟世全。 本院在审理原告成都市新都区新都街道团结社区居民委员会与被告成都市团结模具制造厂用益物权确认纠纷一案过程中，原告成都市新都区新都街道团结社区居民委员会自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  何 倩
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1336号原告：陈本平，男，汉族，1990年3月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本平、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈本平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运费60848.19元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日前，原告为被告运输原煤。经双方结算，被告共欠原告运费60848.19元未付。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈本平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈本平运费60848.19元。案件受理费661元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十一日书记员  罗华伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3910号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：蔡剑波。被执行人：王某，男，1966年6月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：胡某，男，1979年7月4日生，汉族，住扬州市。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人王某、胡某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初8292号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王某欠申请执行人本金223220.83元及相应利息，此款由被执行人王某从2018年12月开始至2020年10月每月25日前分别偿还申请执行人借款本金不低于5000元；2020年11月25日前结清所欠的全部本息；被执行人王某于2018年12月25日前给付申请执行人诉讼费2643元，保全费1870元，律师费21220元，合计25733元；被执行人胡某对王某的上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任。因被执行人王某、胡某未主动履行，本院依申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王某、胡某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初8292号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十三日书记员  张 静
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执825号被执行人：王成民，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，海南省万宁市人。本院在执行被执行人王成民刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2018）琼9006刑初528号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处王成民罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月八日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1798号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人:黄功哲，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：史明岳，该公司职员。特别授权。被告：张浩杰，男，1994年8月22日出生，汉族，住伊川县。被告：蒋旭东，男，1965年2月15日出生，汉族，住洛宁县。被告：王学礼，男，1957年3月22日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）与被告张浩杰、蒋旭东、王学礼金融借款合同纠纷一案，本院立案于2019年9月11日立案。原告洛宁农商银行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  金利兵二〇一九年十月十一日书记员  雷雅琼
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0828行初15号原告魏尼戛（又名魏尼嘎），男，1982年11月19日生，佤族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。被告澜沧拉祜族自治县雪林乡人民政府。地址：澜沧县雪林乡。统一社会信用代码证：11532729015232592F。法定代表人鲍翠莲，女，系该乡乡长。出庭人员：石江城，男，系该乡副乡长。委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗春福，男，系该乡司法所工作人员，特别授权代理。第三人陈玉不勒（曾用名陈玉布勒），女，1983年10月20日生，佤族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。原告魏尼戛诉被告澜沧拉祜族自治县雪林乡人民政府（以下简写“澜沧县雪林乡政府”）民政行政管理（民政）行政撤销一案。原告魏尼戛于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告澜沧县雪林乡政府、第三人陈玉不勒送达了起诉状副本和应诉通知书，被告澜沧县雪林乡政府2019年8月29日向本院提交了其作出涉及本案结婚登记具体行政行为的事实依据和法律依据，本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告魏尼戛，被告澜沧县雪林乡政府的负责人石江城、委托代理人罗春福、王丹阳，第三人陈玉不勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告澜沧县雪林乡政府民政办婚姻登记处于2002年11月22月，基于第三人陈玉不勒与魏尼戛的申请，审查后认定陈玉不勒、魏尼戛提交的相关材料符合婚姻登记规定，为二人办理澜雪结字第78号婚姻登记，并颁发《结婚证》。原告魏尼戛诉称，第三人陈玉不勒与魏某某于2002年自相认识后恋爱，2002年11月22日双方准备登记结婚，因魏某某未达到结婚年龄，所以魏某某借用原告的户口到被告澜沧县雪林乡政府进行了结婚登记。被告在没有认真审查核实的情况下就给予了登记。被告的登记存在瑕疵。被告澜沧县雪林乡政府的婚姻登记行为违法了《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻登记条例》及相关的法律规定。现原告请求法院依法判决撤销澜雪结字78号结婚证。被告澜沧县雪林乡政府辩称：一、答辩人主体适格。根据1994年2月1日施行的《婚姻登记管理条例》（中华人民共和国民政部令第1号）（已废止）第五条的规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。”答辩人是负责雪林乡婚姻登记的管理机关，所以答辩人主体适格。二、答辩人登记行为合法。《婚姻登记管理条例》第九条规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。”答辩人经过审查永广村民委员会提交的婚姻状况证明，原告及第三人提交的结婚登记申请书及婚前医学检查等材料，认为符合结婚条件，不存在不应予登记的情形，根据第十一条“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。”的规定，予以登记。所以答辩人的登记行为合法。三、本案系原告及第三人以隐瞒真实情况，提供虚假材料造成。原告及第三人的行为违反的当时的《婚姻登记管理条例》第八条规定“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”鉴于此案件的客观情况，请法庭在查明案件事实后，依法公正判决。被告澜沧县雪林乡政府为证明其行为合法，在法定期限内向本院提交了相关证据材料：1、结婚登记申请书；2、婚姻状况证明；3、婚前医学检查证明；4、审查处理结果。欲证明我方是根据他们所提交的材料来进行颁证，是合法有效的。经质证，原告魏尼戛对该组证据无异议。经质证，第三人陈玉不勒对该组证据无异议。原告魏尼戛为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、申请结婚登记申明书；2、常住人口登记卡；3、结婚登记审查处理表。欲证明原告在2003年已经与鲍叶在领取过结婚证，没有与陈玉不勒领取过结婚证。经质证，被告澜沧县雪林乡政府无异议，认为当时的条件来说，被告方无法来证实身份证上人的真实性，但被告已经尽到审查的义务。经质证，第三人陈玉不勒对该组证据无异议。第三人陈玉不勒未向法庭提供证据。本院依职权向雪林乡边防派出所调查核实，关于魏尼戛与陈玉不勒的《结婚登记申请书》上陈玉不勒的身份证号与本人所提交的身份证复印件上不一致的调查报告一份。欲证明陈玉不勒与陈玉布勒是同一个人的事实。经质证，原告魏尼戛，被告澜沧县雪林乡政府，第三人陈玉不勒对该组证据无异议。以上证据经庭审举证质证，本院认为，原告魏尼戛提供的申请结婚登记申明书、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表。符合证据的三性，能证明第三人陈玉不勒私自拿原告的身份户口信息与其进行了婚姻登记；对被告提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、婚前医学检查证明、审查处理结果等证据。本院认为，其只能证明双方进行婚姻登记的情况，而不能证明原告魏尼戛亲自和第三人陈玉不勒到被告处进行婚姻登记和被告已尽审查义务的事实，故本院对被告欲证明目的不予采信。经法庭调查和原、被告双方的举证质证，本院确认如下法律事实：第三人陈玉不勒和魏某某恋爱后，准备办理结婚登记，因魏某某未达到结婚年龄，遂向原告魏尼戛借用了其的身份证和户口薄。于2002年11月22日，第三人陈玉不勒和魏某某借用原告魏尼戛的身份和户口信息到被告澜沧县雪林乡政府民政处进行了婚姻登记。2019年8月26日，原告魏尼戛以被告未尽婚姻登记审查义务为由向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告作出的澜雪结字78号结婚证。另查明，第三人陈玉不勒与陈玉布勒是同一个人。本院认为，按照婚姻登记条例的规定，要求结婚登记的男女双方持所需证件如身份证、户口簿原件，共同到一方常住户口的区、县级民政局的婚姻登记机关提出申请。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。本案中，被告工作人员虽然按程序对当事人提交申请结婚登记的相关材料进行了审查，但对双方提交的身份信息未向相关部门进行核实，致使作出了错误的结婚登记行为；且在庭审中，第三人陈玉不勒对冒用原告魏尼戛身份信息领取结婚的事实均予认可。对此，本院应依法予以纠正，原告诉请撤销其婚姻登记行为的理由正当，予以支持。被告提出对双方提交的婚姻登记材料已尽充分审查义务的辩解理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告于2002年11月22日向原告魏尼戛和第三人陈玉不勒颁发的澜雪结字78号结婚证，不符合法定实质要件，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第一百零二条的规定，判决如下：撤销被告澜沧拉祜族自治县雪林乡人民政府2002年11月22日颁发的澜雪结字78号结婚证。案件受理费50元，由原告魏尼戛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  敖东芳审判员  杨忠宁审判员  陈 敏二〇一九年十月三十一日书记员  陶雨敏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2289号之十一 被执行人樊民章，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2289号之十一裁定书，于2019年10月14日向被执行人樊 民章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人樊民章至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人樊民章在莘县青隆村镇银行 10XXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币31000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十四日 书记员  沈书强
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6954号原告：朱峰，男，1999年12月5日出生，汉族，住靖江市。被告：靖江市勇新汽车服务部，住所地靖江市。经营者：钱跃，男，1990年10月14日出生，汉族，住靖江市。原告朱峰与被告靖江市勇新汽车服务部为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月23日，原告朱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱峰撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告朱峰负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1839号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：陈祥庆，男，1987年7月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告陈祥庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月十日书记员  田野
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川19执复27号 复议申请人（被执行人）：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道龙北街1号龙泉名都A3栋8层。 统一社会信用代码：91511900MA62D17K1U。 法定代表人：王代文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。 申请执行人：孟林海，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：任胜光，男，1979年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，现住四川省南江县。 复议申请人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司（以下简称秦巴融资公司）不服四川省南江县人民法院（2019）川1922执恢132号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月18日举行了听证，复议申请人秦巴融资公司的委托诉讼代理人马绍金、申请执行人孟林海、被执行人任胜光参加了听证。 四川省南江县人民法院认为，秦巴融资公司在人民法院执行中书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院予以支持。遂裁定：追加第三人巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司为被执行人。巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人孟林海偿还本金及利息58万元，并同时支付诉讼费3725元、财产保全费5000元、申请执行费5150元。被执行人逾期不履行上述义务，将依法强制执行。 复议申请人秦巴融资公司向本院申请复议称，请求撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922执恢132号执行裁定，中止该裁定的执行。事实及理由：复议申请人秦巴融资公司的授权杨东的委托书，载明的委托范围、事项是代表公司到四川省南江县人民法院，协助办理任胜光民间借贷相关案件的和解事宜，并没有委托杨东代表公司替任胜光偿还债务的意思表示；委托权限虽然是特别授权，但是没有载明范围，“参加调解并同意调解相关内容”系四川省南江县人民法院在作执行笔录时杨东自行添加；据杨东事后回公司陈述公司代偿是附条件的，但调解笔录没有载明。秦巴融资公司系市政府下的国有投资公司，作出实体处分应当由公司召开董事会并上报国资委，这些程序没有一项启动。 申请执行人孟林海称，与任胜光的民事案由四川省南江县人民法院依法查封其“XX阳光”X楼300多平方米的房子。被执行人任胜光在秦巴融资公司贷款案未在不动产中心进行抵押登记，执行中，秦巴融资公司派委托代理人杨东两次来四川省南江县人民法院主动协商而达成协议，通过银行贷给任胜光360万来偿还申请执行人，贷了款后并没有打入人民法院账户，而是划入秦巴融资公司的账户，故请求人民法院执行秦巴融资公司，并维持四川省南江县人民法院的执行裁定。 被执行人任胜光称，在收到秦巴融资公司律师杨东电话后，开始与秦巴融资公司协商，帮被执行人代偿孟林海与张宗国的借款，并到四川省南江县人民法院当面沟通，在法官主持下通知三方到场协商并达成一致意见，最后写入笔录并签字确认。所以被执行人认为杨东律师是在得到秦巴融资公司的特别授权委托后，所作出的任何决定都是秦巴融资公司的公司行为。之后尚有十多天，秦巴融资公司有足够时间作出决定性的调整，但被执行人一直没有得到相关的信息及通知。而结果是杨东以微信的形式通知被执行人案涉此款很快会到四川省南江县人民法院账户，并要求被执行人做好后期的配合工作。故，同意四川省南江县人民法院处理决定。 复议审查中，复议申请人提交秦巴融资公司存档的授权委托书一份，证明：1.公司的授权事项是协助四川省南江县人民法院协调任胜光与债权人达成和解的事宜，并没有授权杨东就秦巴融资公司代任胜光清偿债务，进行和解；2.代理人代理权限是特别授权但是没有表述具体范围应当视为一般范围，“参加调解并同意调解相关内容”，是杨东自行加上，公司并没有授权，现提交公司存档的授权委托书与2019年5月22日的授权委托书是一致的，人民法院是知晓杨东没有委托权限代表公司作出实体处理。申请执行人的质证认为：授权委托书上不知道是谁书写的。被执行人任胜光的质证认为：杨东是公司的律师，应当知道添加或者在委托书上添加字迹代表什么，在授权委托书上的添加的字迹不能说明就是杨东的字迹，也有可能是秦巴公司王代文的签注。申请执行人、被执行人无证据提交。本院认为，对该证据来源合法性、内容真实性予以确认，对关联性及证明力将结合本案其他证据综合认定。 本院认为，本案争议焦点：执行程序中追加第三人秦巴融资公司为被执行人是否合法。 本院认为，四川省南江县人民法院依据申请执行人申请追加第三人秦巴融资公司为被执行人合法，但执行复议必须按照法定程序启动，即一般情况下应以执行异议为前提，除执行担保财产外。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，四川省南江县人民法院依据孟林海、张宗国的执行申请于2019年5月7日执行立案，案号分别为（2019）川1922执恢132、（2019）川1922执恢134号；同月28日在四川省南江县人民法院主持下，二申请执行人、被执行人、第三人秦巴融资公司特别授权代理人杨东在四川省南江县人民法院达成执行和解协议：巴中市秦巴农业融资担保股份有限公司自愿于2019年6月15日前代为清偿被执行人任胜光与申请执行人孟林海（2019）川1922执恢132号、张宗国（2019）川1922执恢134号两案本金及利息共计186万元。并同时承担诉讼费、执行费、保全费，共计31675元。逾期未履行，2019年8月13日申请执行人孟林海、张宗国申请追加秦巴融资公司为被执行人。故，四川省南江县人民法院依据申请执行人孟林海、张宗国的申请追加第三人秦巴融资公司为被执行人合法。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定,申请执行人申请追加、变更被执行人的,人民法院应当按照执行异议案件予以立案。即应当以“执异”字号予以执行异议立案。本案孟林海、张宗国申请追加第三人秦巴融资公司为被执行人后，秦巴融资公司对追加裁定不服,可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”的规定提出复议，但提出复议应当以执行异议为前提。本案四川省南江县人民法院并未以“执异”字号予以执行异议立案审查，涉嫌自执自裁，审查程序不当，违反“执裁分离”法定程序，故四川省南江县人民法院在“执”或“执恢”字号裁定中赋予当事人复议权错误，本院予以纠正，并责令其重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定,裁定如下: 一、撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922执恢132号执行裁定； 二、发回四川省南江县人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 江 审 判 员  郭 徽 审 判 员  何明杰 二〇一九年十月二十八日 法官助理  代元会 书 记 员  郭 雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18535号原告(反诉被告)：上海龙振重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈帅，董事长。被告(反诉原告)：大冶市柯辉碎石厂，住所地湖北省大冶市。负责人：石教本，总经理。委托诉讼代理人：程钢。原告(反诉被告)上海龙振重工机械有限公司与被告(反诉原告)大冶市柯辉碎石厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后依法适用普通程序。本案审理过程中原告(反诉被告)上海龙振重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且在收到本院的缴纳诉讼费用通知后未能按期交纳诉讼费。被告(反诉原告)大冶市柯辉碎石厂于2019年10月10日向本院申请撤回反诉，并表示不再交纳反诉案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告(反诉原告)大冶市柯辉碎石厂的申请于法无悖，应予准许。原告(反诉被告)上海龙振重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：一、本案本诉部分按原告(反诉被告)上海龙振重工机械有限公司撤回起诉处理；二、准许被告(反诉原告)大冶市柯辉碎石厂撤回反诉。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇一九年十月十日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3188号原告：青岛中凯房地产开发有限公司，住所地莱西市团岛西路10号。法定代表人：邹亚雷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉柏，该公司经理。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。被告：曹峰,男,1966年3月26日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵永亮，山东道安律师事务所律师。第三人：赵广俊，男，1965年8月13日出生，汉族，青岛市人，住青岛市崂山区。原告青岛中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯地产）与被告曹峰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中凯地产的法定代表人邹亚雷、委托诉讼代理人陈玉柏吕庆立、被告曹峰的委托诉讼代理人赵永亮到庭参加诉讼，第三人赵广俊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中凯地产提出诉讼请求：被告返还原告人民币25297800元。事实和理由：被告系原告隐名股东，其持有原告公司股份33%，由原股东赵广俊代持，现由赵光敏代持。被告从2014年开始，以其本人及赵广俊名义陆续从原告公司以“利润”之名支取款项累计25297800元。被告作为公司股东之一，通过不正当手段抽逃资本、未经合法程序支取“利润”，违反公司法有关规定，原告要求被告予以返还。被告辩称：我与赵广俊有债权债务关系，不认可公司的转款行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告中凯地产于2006年6月成立，注册资本三千万元，法定代表人邹亚雷。公司章程记载，股东三人，赵广俊占注册资本87%、邹亚雷8%，陈玉栋5%。被告曹峰为深圳市特益峰实业发展有限公司（以下简称特益峰公司）董事长，2007年8月7日及10月26日，特益峰公司汇至中凯地产二千万元，2017年4月11日，中凯地产形成股东会决议，主要内容：“1、中凯地产、中凯盛置业发展有限公司在工商主管部门登记在册的股东赵广俊持有的股份比例为87%和87%，其中赵广俊代持曹峰的股份分别为33%和33%。对上述代持事宜，公司全体股东表示认可且没有异议；2、曹峰作为隐名股东是公司股权的实际所有人之一，享有股权由赵广俊代持期间产生的一切股权收益，包括但不限于股息、红利等股东权利……；3、如曹峰因故不能到场的话，其股东相关的权利由代持人赵广俊行使。赵广俊、曹峰、邹亚雷和陈玉栋均在协议上签字。2017年11月6日，中凯地产形成股东会决议，赵广俊持有公司的87%股权以人民币2610万元价格转让给赵广敏，其他股东放弃优先购买权”。免去赵广俊执行董事，由赵广敏担任。2014年8月28日，中凯地产出纳孙艳云通过青岛银行莱西支行转给金秀子（赵广俊参股的青岛腾远设计事务所有限公司财务人员）在中国光大银行宁夏路支行38×××67银行卡人民币600万元，2015年12月7日及12月25日，陈玉柏转给柳书芳（青岛腾远设计事务所有限公司财务人员的亲属）1000万元，2016年11月7日，陈玉柏转给赵广俊485万元。赵广俊于2019年9月6日，向本院出具情况说明：“我本人原系青岛中凯房地产开发有限公司股东，持有该公司87%股份，其中87%的股份中有曹峰的33%，他本人由于在深圳工作，故由我代持。2014年8月29日我通过金秀子转款600万元给曹峰，2016年1月6日我通过赵振宇转款800万元给曹峰，2016年11月7日我转款300万元给曹峰，上述款项是青岛中凯房地产开发有限公司的资金，不是我与曹峰之间的债权债务”。2015年7月28日，中凯地产工作人员出纳李帅转给曹峰800万元。综上，原告中凯地产共计转给曹峰2500万元。上述转款事实有证人证言、银行往来流水加以证实。原告中凯地产法定代表人邹亚雷出具情况说明：“曹峰作为我司股东之一，在公司经营过程中，由于其自身资金需要，其提出把投资的资本金先挪出使用，并预先支付部分资金，考虑到其实际困难，我本人未经股东会同意，暂时将该款转账给他使用，待他资金回笼后及时将该笔资金回转给公司。时至今日，曹峰未该将款项交回公司。特此说明邹亚雷，2019年6月20日”。庭审时邹亚雷出庭亦说明此情况。庭审中本院依据原告的申请，追加第三人赵广俊参加诉讼，赵广俊只出具了情况说明，未到庭。另查明，原告中凯地产转款给曹峰，未形成股东会决议，事后亦未被股东会追认。诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定保全被告价值25297800元的财产。本院认为：立案时案由定为公司盈余非配纠纷不妥，应为损害公司利益责任纠纷。原告中凯地产股东会决议，认可被告曹峰的股东资格，被告曹峰未提出异议，故对其股东资格本院予以确认。至于特益峰公司于2007年分两次汇至中凯地产二千万元资金的性质，即该款系投资入股款抑或是其他款项，属公司内部事宜，本院不予定性。原告中凯地产通过其公司财务人员李帅转款800万元给曹峰，李帅出庭作证证实此款系原告中凯地产的资金，其是受公司指令转款给曹峰，中凯地产亦出具证据证明了此款系公司资金。另外，赵广俊出具证据证实其将原告中凯地产转给其1700万元，通过工作人员转给曹峰。本院通过调取银行往来流水亦证实转账给曹峰的经过，因此曹峰收到中凯地产2500万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹峰辩称其与赵广俊之间有债权债务关系，并提供借款合同，因该合同无赵广俊签名且赵广俊证实“上述款项是青岛中凯房地产开发有限公司的资金，不是我与曹峰之间的债权债务”因此，对被告辩解本院不予支持。被告曹峰未提供有效证据证实原告转其2500万元的目的和用途，原告法定代表人邹亚雷证实“由于曹峰自身资金需要，其提出把投资的资本金先挪出使用，并预先支付部分资金……我本人未经股东会同意，暂时将该款转账给他使用”，此行为损害了公司利益。依据法律规定，股东应当遵守法律和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用权力损害公司利益。因此，邹亚雷未经股东会同意转款给曹峰，损害了公司利益，原告主张被告返还原告2500万元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告诉讼请求中超出的297800元因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：被告曹峰于判决生效后十日内返还原告青岛中凯房地产开发有限公司人民币2500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168289元，由原告负担5800元，由被告负担162489元。诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘小平审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年十月十日书记员  孙芳正
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执保654号申请人：钱江，男，汉族，1987年8月12日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：邹龙，湖南湘华律师事务所律师。被申请人：湖南娄底路桥建设有限责任公司，住所地：娄底市娄星区乐坪西街5号。法定代表人：毛友俭。被申请人：周大志，男，汉族，1957年9月10日出生，住湖南省祁东县。被申请人：张建荣，男，汉族，1970年1月16日出生，住湖南省祁东县。被申请人：李钟呈，男，汉族，1975年7月18日出生，住湖南省祁东县。申请人钱江与被申请人湖南娄底路桥建设有限责任公司、周大志、张建荣、李钟呈运输合同纠纷一案，申请人钱江于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周大志、张建荣、李钟呈以湖南娄底路桥建设有限责任公司祁东鸟江至丁字桥公路建设工程项目经理部名义合伙共有的在被申请人湖南娄底路桥建设有限责任公司的未付工程款24086元。2019年10月18日，申请人钱江以其在天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额为24086元，保险保单号6323730181820190000143）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人钱江的申请符合法律规定，依法予以准许。本院（2019）湘1302民初7174号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周大志、张建荣、李钟呈在被申请人湖南娄底路桥建设有限责任公司处的工程款24086元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈容二〇一九年十月十八日书记员  马霞附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申233号再审申请人（一审原告，二审上诉人）黎子舟，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。黎子舟因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2018）京02行终1889号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黎子舟向北京市公安局丰台分局报警，要求协助要回被用人单位扣押的消防证和道路押运通行证，该事项系其与用人单位之间的劳动争议，公安机关对此不具有治安管理职责。黎子舟提起的本案履责之诉，不属于行政诉讼的受案范围。故终审法院裁定驳回黎子舟的起诉并无不当。综上，黎子舟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黎子舟的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十月八日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢422号 申请执行人：任双林，男，1950年4月14日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：任慧敏，女，1973年1月9日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：任杰辉，男，1982年11月11日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：刘鹏程，男，1968年9月24日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行申请执行人任双林与被执行人任慧敏、任杰辉、刘鹏程借款合同纠纷一案中，申请执行人任双林双方于2019年10月12日在本院执行办公室达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年十月二十日 书记员  沈奕如
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执811号本院办理的申请执行人王某某与被执行人李某某、姬某某、河南宏大水利工程有限公司建设工程合同纠纷一案，现被执行人河南宏大水利工程有限公司已履行了284500元工程款、3900元迟延履行金并缴纳了4251元执行费，下余5575元诉讼费申请人自愿放弃并向本院出具了书面结案证明，至此本院对（2019）豫13民终3473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年十月二十三日书记员 程沛善
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5173号上诉人（原审原告）：冯某，男，1972年12月14日出生，汉族，梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯华栋，男，1972年3月28日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1971年1月15日出生，汉族，住梁山县。上诉人冯某与被上诉人郭某因劳务合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯某上诉请求：撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832民初2248号民事判决,改判被上诉人向上诉人支付劳务费20000元。上诉理由:一、原审法院认定事实不清,上诉人与被上诉人之间存在劳务关系,被上诉人欠付上诉人劳务费20000元。上诉人与被上诉人之间的通话录音应当作为认定本案事实的依据。通话录音作为视听资料的一种,属于法定证据,本案上诉人提交的双方通话录音真实完整,被上诉人也没有任何异议,是双方真实意思表示,该录音中被上诉人数次表示“这不是我一个人的事”、“还差你两万多块钱”、“有了先给你一万等”语句,均能客观反映出上诉人与他人合伙承包工程,又将工程部分劳务承包给上诉人,被上诉人欠付上诉人20000元劳务费的事实。二、原审法院适用法律错误,原审法院依据《民法总则》第三条对本案做出判决,属于适用法律不当,《民法总则》第三条是保护公民的人事权利、财产权利和其他合法权益不受侵犯的原则性规定,本案是劳务合同纠纷,属于平等主体之间履行合同争议,不应适用《民法总则》第三条的规定。综上所述,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。郭某答辩称，认可一审判决，请求二审法院依法予以维持。冯某向一审法院起诉请求：被告向原告支付劳务费20000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，原告是否为被告提供劳务以及被告是否欠原告劳务费20000元的问题。为证实自己的主张，原告冯某举出与被告郭某的通话录音一份，欲证明双方形成口头劳务合同，被告欠原告20000元劳务费的事实，被告质证认为是被告和原告的通话录音，被告那天喝醉了，通话录音证明不了什么，被告没有和原告签合同，姓侯的和戴景伟领的原告、给的钱，跟被告没有关系。经庭审质证，本院认为，原、被告的通话录音，仅能证明原告冯某向被告郭某催要劳务费，数额不确定，而不能证明双方存在劳务合同关系，更不能证实原告冯某为被告郭某提供劳务、被告郭某欠原告冯某劳务费20000元的事实，也不能证实诉状中所述“被告与他人合伙承包了济宁市兖州区锦绣家园小区内墙抹灰工程，原告又从被告处分包了内墙抹灰的劳务”的事实，作为证实原告冯某主张的证据，本院不予采信。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告所举证据不能证实其为被告提供了劳务，亦不能证实被告欠劳务费20000元，其应当承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费150元，由原冯某告负担。冯某与郭某在二审中未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：原审法院驳回上诉人的诉讼请求是否符合法律规定。经审查，冯某提起诉讼，请求郭某偿付劳务费20000元。在原审中，冯某提交其与郭某的通话录音，证明双方形成口头劳务合同，郭某欠其20000元劳务费的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，冯某在原审中提交的通话录音不能证实其为郭某提供了劳务，亦不能证实郭某欠其劳务费20000元，原审法院依据查明的事实，驳回冯某的诉讼请求符合法律规定综上所述，冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十九日书记员  翟梦若
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执834号 申请执行人：陈志宏，男，1954年10月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈志宏与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监500号 青岛市建筑材料工业总公司： 你公司向本院申诉反映称：关于泰兴市连邦印业有限公司、江苏神彩商贸有限公司等与被执行人青岛市建筑材料工业总公司定做合同纠纷执行一案，该案的执行依据已被江苏省高级人民法院再审裁定撤销并发回重审，在重审过程中原告已撤回起诉。故你公司向泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）申请执行回转，但泰兴法院至今既未立案执行回转，也未裁定不予受理。故向本院申请执行监督。 本院经审查认为，泰兴法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定对你公司的执行回转申请依法审查处理。如你公司的申请符合执行回转条件的，依法执行回转，不符合执行回转条件的，应书面告知你公司。本院已发函泰兴法院，要求该院按上述意见依法办理。具体事宜，请与泰兴法院联系。 特此通知。 二〇一九年十月九日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2763号原告：李兵兵，男，1989年12月5日生，汉族，户籍地为四川省广安市广安区，现住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自小康正圆房地产开发有限公司。住所地：蒙自市安康路30号。法定代表人：包大平，系该公司执行董事。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，该公司执行董事兼经理。被告：朱王超，男，1966年3月12日生，汉族，住蒙自市。原告李兵兵与被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司（以下简称小康正圆房地产公司）、云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）、朱王超商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵兵及其委托诉讼代理人何德春到庭参加诉讼，被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与三被告签订的《协议》无效，并由三被告连带向原告返还购房款150000元，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年7月25日起至款项付清之日止的利息；2、本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢16层房屋（面积约90㎡）一套及车库车位一个卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为243000元，车库车位价格为40000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年7月25日，原告向被告朱王超支付了购房预付款150000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明，为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告小康正圆房地产公司系红都帝景小区开发商，志晟公司为承建方，朱王超为挂靠在志晟公司名下的实际施工人。2014年7月25日，原告与被告天晟公司签订《协议》，约定：天晟公司自愿将蒙自市红都帝景小区2幢16层房屋（面积约90㎡）一套及车库车位一个卖给原告，被告小康正圆房地产公司盖章“同意销售此房”。后原告与被告天晟公司又签订《协议》，约定：每平方米价格为2700元，房屋价格为243000元，车库车位价格为40000元，本协议作为另一份协议的补充，同时有效。2015年1月28日，原告与被告朱王超签订《协议书》，约定：被告朱王超保证在2015年3月31日必须动工继续修建，若在4月1日还未动工，原告有权要求退还购房预付款，于2015年5月31日前全部退还。2014年7月25日，原告向被告朱王超支付了购房预付款150000元，被告朱王超出具《收条》确认收到上述款项。原告认购房屋后，被告一直未恢复施工，该楼盘于2019年7月30日被拍卖，截止起诉之日被告仍未取得房屋销售许可证明。上述事实，有原告提交的《协议》、《协议书》、《收条》、《微信截图》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告志晟公司签订的两份《协议》及原告与被告朱王超签订的《协议书》虽系双方自愿签订，但被告至今未取得或到相关行政主管部门去申请办理商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原告主张协议无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告已按协议约定将购房预付款150000元支付给被告朱王超，但被告至今未向相关行政主管部门申请办理并取得商品房预售许可证明，未能与原告签订商品房销售合同，故被告朱王超应当返还原告购房预付款150000元，并支付相应利息，被告小康正圆房地产公司、天晟公司存在过错，应当承担相应的责任。被告小康正圆房地产公司、志晟公司、朱王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李兵兵与被告云南志晟建设工程有限公司签订的两份《协议》及与被告朱王超签订的《协议书》无效。二、由被告朱王超于本判决生效后十日内一次性返还原告李兵兵购房预付款150000元及利息（自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司对上述第二项款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告蒙自小康正圆房地产开发有限公司、云南志晟建设工程有限公司、朱王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十月二十五日书记员  刘淑均
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3351号原告：黄伟强，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄振辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄伟强与被告黄振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟强到庭参加诉讼，被告黄振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振辉向黄伟强还款50000元及利息7000元（自2019年1月19日起按月利率2%的标准计至同年7月19日止）；2.判令本案诉讼费由黄振辉承担。事实与理由：黄伟强与黄振辉系朋友关系。黄振辉于2018年12月19日因资金周转需要向黄伟强借款50000元，并承诺1个月后归还。但黄振辉至今一直未向黄伟强支付过借款，黄伟强多次催收无果，遂诉至法院。被告黄振辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人借款合同》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告黄伟强与被告黄振辉签订《个人借款合同》，约定黄振辉向黄伟强借款50000元，借款期限自2018年12月19日起至2019年1月19日止。上述借款合同中未明确约定借期利息以及逾期利息的计算标准。另查明，黄伟强还曾分别于2018年12月24日借款30000元给黄振辉，借款期限自2018年12月24日起至2019年1月24日止；于2018年12月27日借款150000元给黄振辉，借款期限自2018年12月27日起至2019年1月27日止。该两笔借款亦未约定借期利息以及逾期利息的计算标准。黄伟强就该两笔借款已向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0781民初3347号以及3349号。庭审中，黄伟强确认黄振辉分别于2019年1月3日还款2500元、同年5月8日还款15000元的事实。而且，黄伟强确认黄振辉对上述还款并未注明用于偿还上述三笔债务中的哪一笔债务以及用于偿还本金抑或利息的性质。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄振辉拖欠原告黄伟强借款本金50000元，有《个人借款合同》以及原告的陈述为凭，理据充足，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，因《个人借款合同》中未约定借期利息以及逾期利息的计算标准，依照上述法律规定，借期利息不予计算，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算。而黄振辉曾于2019年1月3日还款2500元、同年5月8日还款15000元。其中，黄振辉第一笔还款2500元，未标明偿还哪一笔欠款，且该笔还款支付的时间为2019年1月3日，当日借款3万元（借款到期日为2019年1月24日）以及另外两笔借款5万元（借款到期日为2019年1月19日）、15万元（借款到期日为2019年1月27日）均未到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”的规定，该笔还款2500元应当抵充三笔借款中优先到期的债务，即2018年12月19日的借款本金50000元，抵充后该笔借款尚未偿还的本金为47500元（50000元-2500元）。至于第二笔还款15000元，因未标明用于偿还的是本金抑或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述还款应当先清偿上述三笔到期借款的逾期利息后再清偿本金。涉案借款50000元的逾期利息应以47500元为本金，自2019年1月20日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为855元、借款150000元的逾期利息应以150000元为本金，自2019年1月28日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为2500元、借款30000元的逾期利息应以30000元为本金，自2019年1月25日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为515元，合共3870元。黄振辉的还款15000元，扣除上述利息后，余款11130元用于清偿优先到期借款50000元的余下本金47500元，抵扣后该笔借款本金实欠36370元。而涉案借款本金36370元以及逾期利息430.38元（以36370元为本金，自2019年5月8日起按照年利率6%计算至同年7月19日），黄振辉一直未支付，依法应当向黄伟强偿还。对于黄伟强诉求黄振辉偿还借款本金50000元以及利息7000元（以50000元为本金，自2019年1月27日起按照月利率2%计算至同年7月27日止），超出部分，理据不足，本院不予支持。被告黄振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振辉应在本判决生效之日起15日内向原告黄伟强偿还借款本金36370元及利息430.38元。二、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费612.5元（已由原告黄伟强预交），由原告黄伟强负担受理费252.5元，被告黄振辉负担受理费360元。原告黄伟强多预交的一审案件受理费360元，由本院予以退回；被告黄振辉应向本院补缴一审案件受理费360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年十月十一日书记员  余艳梨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6971号上诉人（原审原告)：天津市东丽区合兴源模板租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中路东20号。经营者：陈静。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：天津市东昊建筑工程有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼768室。法定代表人：王志勇，职务：总经理。委托诉讼代理人:李红，天津国鹏律师事务所律师。上诉人天津市东丽区合兴源模板租赁站（以下简称合兴源租赁站）与被上诉人天津市东昊建筑工程有限公司（以下简称东昊公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初6414号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合兴源租赁站上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、合兴源租赁站、东昊公司之间的租赁合同关系，不仅体现在书面的《建筑器材租赁合同》，更体现在双方事实上的租赁物交付及使用行为。东昊公司系诉争工程的总承包方，合兴源租赁站与金振国、刘景道、崔瑞虎等相关人员洽谈、签订合同的行为均在诉争工程项目部里进行，合同也在项目部签订，已构成表见代理，东昊公司应承担合同义务；东昊公司已经实际使用合兴源租赁站的租赁物。二、一审法院适用法律错误。本案的法律关系与天津市公安局宝坻分局（以下简称宝坻分局）受理案件的法律关系并非同一法律关系，一审法院应就本案继续审理。宝坻分局的案件，仅为租赁合同中东昊公司的公章是否涉嫌伪造，但涉嫌伪造人员至今没有明确。本案的民事法律关系审理范围要大于宝坻分局的案件。无论相关人员是否存在私刻公章的事实，东昊公司均应承担赔偿责任。东昊公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。合兴源租赁站所谓的相关人员签订合同的行为已构成表见代理，不符合本案的客观事实。本案中合兴源租赁站未就金振国等人与东昊公司有职务行为或者授权代理行为提供任何证据，没有任何证据能够证实合兴源租赁站是基于对东昊公司的信任所签订的合同，合兴源租赁站所称合同是在项目部及工地所签的说法也没有任何的事实证据可以证实，仅是合兴源租赁站的单方口述。合兴源租赁站并未有充分的证据可以证实双方形成了事实上的租赁合同关系。合兴源租赁站主张本案的法律关系与宝坻分局受理案件的关系并非同一法律关系观点不能成立。如果不能就公章的真实性予以查清，那双方的租赁关系则无从谈起，所以本案与宝坻分局受理的案件事实是同一案。合兴源租赁站主张无论相关人员私刻公章是否是事实，东昊公司都承担赔偿责任的主张不能成立。首先行为人是否私刻了单位公章，现正处于公安机关侦查阶段，司法部门并未就行为人是否私刻公章的行为做出最终的认定。合兴源租赁站也没有任何证据或者也没有任何司法机关认定东昊公司在行为人私刻单位公章的过程当中有明显的过错，且该过错行为与被害人之间有因果关系，所以合兴源租赁站主张东昊公司承担赔偿责任不能成立。合兴源租赁站向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令东昊公司向合兴源租赁站支付所拖欠的租赁费169101.65元（2016年7月18日至2018年5月9日止）；2.请求人民法院依法判令东昊公司向合兴源租赁站支付自2017年1月1日起至实际支付租赁费之日止的逾期付款违约金，按照日千分之一计算；3.请求判令东昊公司向合兴源租赁站赔偿丢失租赁器材折价款10914.5元；4.本案诉讼费、保全费由东昊公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东昊公司在庭审中抗辩称双方之间从未签订过本案涉案租赁合同，合兴源租赁站所提交的租赁合同上所加盖的东昊公司项目专用章并非东昊公司所加盖，东昊公司从未收到合兴源租赁站诉讼中所涉及的租赁物，与合兴源租赁站之间也从未就租赁行为发生任何经济往来，并提交了宝坻分局出具的《立案告知书》一份、情况说明一份，证明（2018）津0105民初6414号、（2018）津0105民初6417号案件已经并入宝坻分局津宝公（刑）受案字（2019）590号王志勇公司印章被伪造案的侦查范围。经查，宝坻分局津宝公（刑）受案字（2019）590号王志勇公司印章被伪造案中，涉嫌被伪造的印章系东昊公司项目专用章，即《建筑器材租赁合同》中乙方处印章。目前，该案尚在侦查阶段，一审法院认为涉嫌经济犯罪嫌疑，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故一审法院不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回合兴源租赁站的起诉。本院经审理认为，2019年4月11日，宝坻分局出具立案告知书，对王志勇公司印章被伪造案进行立案侦查。（2018）津0105民初6414号、（2018）津0105民初6417号案件已经并入宝坻分局津宝公（刑）受案字（2019）590号王志勇公司印章被伪造案的侦查范围。目前，该案尚在侦查阶段。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院认为涉嫌经济犯罪嫌疑，需要公安或者检察机关的进一步甄别，不宜继续审理有事实和法律依据，一审法院驳回合兴源租赁站的起诉并无不当，本院予以维持。综上，合兴源租赁站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月二十四日书记员 刘 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30191号原告：刘学典，男。原告：顾君丽，女。委托诉讼代理人：原告刘学典（原告顾君丽之夫）。被告：祝国轩，男。委托诉讼代理人：祝洪远（被告之父）。委托诉讼代理人：姚书玲（被告之母）。原告刘学典、顾君丽与被告祝国轩侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘学典、原告顾君丽的委托诉讼代理人刘学典、被告祝国轩的委托诉讼代理人祝洪远、姚书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学典、顾君丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告以书面形式真诚的向二原告赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告分别为刘海钢父、母。刘海钢生前多次提到其一位同学在班级和校外对其多次针对性的人身攻击和人格侮辱，排挤和嘲笑，在刘海钢遗书中提到这个人是被告。刘海钢及被告的同班同学在公安机关的询问笔录中均提到因被告向刘海钢收作业，双方发生过争吵，同学窦晨威在公安机关笔录中提到被告与刘海钢有过两次不愉快的争吵。被告对刘海钢实施的校园欺凌行为，导致刘海钢承受不了这样的心理负担，跳楼自杀身亡。被告对刘海钢的欺凌行为与刘海钢跳楼自杀具有因果关系，要求被告向刘海钢的父母即二原告道歉。被告祝国轩辩称，关于刘海钢事件，前期公安机关已经介入并调查完毕。调查结果显示刘海钢事件与被告无任何关系，被告也没有实施过对刘海钢进行人身攻击、人格侮辱、排挤、嘲笑等行为。原告提交的公安机关对被告及刘海钢的部分同班同学的询问笔录证实被告与刘海钢确实有过一次不愉快的交流，但起因是被告作为班级英语课代表受英语老师委托代为向刘海钢传话，被告与刘海钢间没有矛盾，当时双方也没有发生任何冲突。刘海钢事件发生于2016年8月，原告起诉已超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：二原告为夫妻关系，二原告之子刘海钢原为天津市滨海新区塘沽紫云中学高三年级学生。2016年8月被告作为所在班英语课代表通知刘海钢找英语老师重新默写英语单词，刘海钢听完后曾冲被告大喊，此外双方并无其他矛盾。2016年11月8日刘海钢在塘沽嘉安园1号楼北侧21楼跳楼，经天津市泰达医院抢救无效死亡。刘海钢死亡后，公安机关在其身上发现的一张纸条中写有对其实施校园暴力的是被告，公安机关对纸条中所写内容未有调查结论。本院认为，二原告主张被告对刘海钢实施过欺凌行为，且欺凌行为与刘海钢跳楼自杀具有因果关系，二原告提供的公安机关分别对被告及刘海钢所在班多位同学的询问笔录不能证实二原告主张，本院不予采信。二原告提供的刘海钢死亡后，公安机关在其身上发现的写有对其实施校园暴力的是被告的纸条，被告对纸条内容不予认可，因纸条中所写内容没有其他证据佐证，公安机关对纸条中所写内容也未有调查结论，二原告提供的该证据也不能证实二原告主张，本院也不予采信。二原告诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘学典、顾君丽的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘学典、顾君丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年十月九日书记员  刘 畅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1136号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余新霓，女，1981年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人余新霓合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1025号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人余新霓经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1025号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付7400元经济补偿金证据不足。 被上诉人余新霓未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告余新霓向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金7400元。 一审法院认定事实：原告于2014年8月31日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县劳动监察大队主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金7400元。古越公司于2018年11月19日向浦北县劳动监察大队出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县劳动监察大队保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付余新霓经济补偿金7400元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（余新霓已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金7400元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4913号申请执行人：刁银成，男，汉族，1946年10月11日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：傅染、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南电影发行放映有限公司，经营地昆明市北京路和平新村6号。申请执行人刁银成与被执行人云南电影发行放映有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）云0111民初第2045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刁银成于2019年5月9日向本院立案申请执行。本案执行标的为1515648.5元及利息，执行费为17556元。本院受理后，于2019年7月9日向被执行人云南电影发行放映有限公司邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人云南电影发行放映有限公司名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人云南电影发行放映有限公司的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询。本案在诉讼时，申请执行人对被执行人的房产进行了保全查封，但因该查封为轮后查封，本案无处置权，后本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现经合议庭合议终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年十月三十日书 记 员  龚 钰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2073号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：杨明能，男，住融水苗族自治县。 被告：李莉群，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告杨明能、李莉群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告杨明能、李莉群的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓胤超
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初868号原告：湖南省力德新能源有限公司仁化分公司，住所地：韶关市仁化县********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：祖跃荣，系原告公司员工。被告：肖国建，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省仁化县******建新组。公民身份号码：440************478。原告湖南省力德新能源有限公司仁化分公司与被告肖国建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月22日，原告湖南省力德新能源有限公司仁化分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告湖南省力德新能源有限公司仁化分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告湖南省力德新能源有限公司仁化分公司负担。审判员  林树鸿二〇一九年十月二十二日书记员  肖 锋
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢184号申请执行人：淅川县农村信用合作联。被执行人:王某，女，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的淅川县人民法院(2015)淅法民二金初字第151号民事判决书申请执行与王某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2015)淅法民二金初字第151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月二十五日书记员 ：罗钰玺
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监39号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张巧龙，男，汉族，1978年11月8日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告张辉与原审被告张巧龙民间借贷纠纷一案，本院于2011年年5月30日作出（2011）泽民调初字第0164号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长 汤 涛 审判员 张小波 审判员 高洪洲 二〇一九年十月十四日 书记员 张甜甜
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执640号薛文良、王相彬：薛文良于2019年6月18日申请执行王相彬民间借贷纠纷一案，按照本院（2018）豫0303民初3312号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议、申请人自愿放弃部分、被执行人主动履行部分），该案于2019年10月24日执行完毕，执行标的（大写）：叁万贰仟叁佰贰拾柒元壹角叁分（￥32327.13），包含执行费305元。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2621号原告：浙江轻机实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1401室，统一社会信用代码：91330100143036318W。法定代表人：陆舞鹄，董事长。委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。被告：平顶山厚普盐化有限公司，住所地：河南省平顶山化工产业集聚区竹园二路西六号院（叶县龚店乡），统一社会信用代码：91410422699977711D。法定代表人：刘衍顺，执行董事。委托诉讼代理人：张崇晔，男，该公司员工。原告浙江轻机实业有限公司与被告平顶山厚普盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告浙江轻机实业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江轻机实业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江轻机实业有限公司撤诉。案件受理费7115元，减半收取计3557.5元，由原告浙江轻机实业有限公司负担。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  刘宏歌二〇一九年十月二十三日书 记 员  周聪聪
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初577号原告:龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地:鹤岗市绥滨县松滨大街156号。主要负责人:马鹤忠，职务:行长。委托诉讼代理人：于家伟，职务：客户经理，住绥滨县。被告：寇增文，男，1964年6月19日出生，汉族，农场职工，住绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告寇增文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托诉讼代理人于家伟到庭参加诉讼，被告寇增文经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金110,000.00元，截至2019年8月8日利息25,450.22元，本息合计135,450.22元。正常利息=本金110,000.00元×年利率6.525%=7,177.50元；逾期后利息=正常贷款本金110,000.00元×年利率6.525%×1.5（逾期后利息加罚50%）÷360天×逾期天数611天=18,272.72元；2、判令上诉被告给付从2019年8月9日到贷款偿清日止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月6日，被告与原告签订了《涉农对私贷款借款合同》，从原告处贷款110,000.00元，贷款品种垦区种植贷款，期限为12个月，2016年12月6日起2017年12月5日止，年利率为6.525%，被告寇增文至今未结清借款本息。原告单位工作人员经多次向被告催收，借款人以各种理由推拖尚未还款，至今尚有借款本息金额共计135,450.22元未结清。被告的行为不但违反了合同约定，也构成了逾期违约。为了原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法判被告立即偿还在借款本息合计135,450.22元，判令被告承担本案诉讼费用。被告寇增文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行提交了如下证据：证据一、农户类贷款前调查及审查审批表。证明被告寇增文按程序申请贷款。证据二、涉农对私贷款借款合同。证明合同生效及金额、利率、期限。证据三、贷款出账申请批准书、借款凭证。证明原告按合同约定将贷款打入到寇增文的银行卡中。证据四、利息流水。证明2019年8月8日银行系统中的本金及利息金额。因被告寇增文未出庭参加诉讼，被告寇增文放弃对证据质证，经法庭审查，上述证据来源合法，可以证明案件事实。本院对原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行所出具的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告与原告签订了《涉农对私贷款借款合同》，从原告处贷款110,000.00元，贷款品种垦区种植贷款，期限为12个月，2016年12月6日起至2017年12月5日止。年利率为6.525%，被告寇增文至今未结清借款本息；原告单位工作人员经多次向被告催收，借款人以各种理由推拖尚未还款，至今尚有借款本金110,000.00元，利息25，450.22元，本息合计135,450.22元未结清。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告寇增文偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告寇增文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告寇增文于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金110,000.00元，利息25,450.22元，本息合计135,450.22元，其余利息自2019年8月9日起按照约定的利率计算至借款本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，504.50元，由被告寇增文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王廷江二〇一九年十月十四日书记员  王 宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初6411号原告：扬州富春饮服集团有限公司红园民间收藏品市场，住所地在扬州市大虹桥路1号。法定代表人：嵇少春，该市场总经理。委托诉讼代理人：常海山、常涵文，江苏唯是律师事务所律师。被告:余四培，男，1956年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：扬州市维扬宝玉斋玉器商行，住所地在红园民间收藏品市场一层101、102号。法定代表人：余四培。第三人：扬州华宏建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市邗江区牧羊路10号。法定代表人：毕强。本院在审理原告扬州富春饮服集团有限公司红园民间收藏品市场与被告余四培、第三人扬州市维扬宝玉斋玉器商行、扬州华宏建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告扬州富春饮服集团有限公司红园民间收藏品市场于2019年10月17日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州富春饮服集团有限公司红园民间收藏品市场撤诉。本案受理费减半收取计2530元，由原告扬州富春饮服集团有限公司红园民间收藏品市场负担。审判员  汪洋二〇一九年十月十七日书记员  朱雯
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2799号原告：王青武，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡陕州区甘棠法律服务所。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住所地三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，公司总经理。委托诉讼代理人：成社章，公司员工。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。被告：贾楠楠，男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告王青武与被告三门峡天利建筑工程有限公司、贾楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王青武于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王青武撤诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告王青武负担。审判员  宋亚红二〇一九年十月三十日书记员  王 冰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3928号之一原告河南省广宇建设集团有限公司。住所地商丘市梁园区中州北路99号。统一社会信用代码914114001750413066。法定代表人刘全友，董事长。委托诉讼代理人杨丹，河南三友律师事务所律师，特别授权代理。被告河南长隆置业有限公司。住所地开封市金明区西郊乡瞿家砦村委会院内。统一社会信用代码91410200660908639F。法定代表人崔合成，总经理。原告河南省广宇建设集团有限公司诉被告河南长隆置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院受理后，原告于2019年10月8日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告河南长隆置业有限公司名下银行存款1888933.76元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为：原告河南省广宇建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南长隆置业有限公司名下银行存款1888933.76元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高登望二〇一九年十月十日书记员  付钰茹
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初422号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人吴根娣，女，汉族，1957年8月15日出生于宣城市宣州区，文盲，务农，住宣城市宣州区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年9月8日被宣城市公安局宣州分局取保候审，因被告人吴根娣不适合羁押，2019年10月11日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2019]94号起诉书指控被告人吴根娣犯容留卖淫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年10月17日不公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人吴根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴根娣容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以惩处。建议在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金。 被告人吴根娣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名和量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年5月至7月间，被告人吴根娣为谋取不法利益，在其位于宣州区的门面房容留陈某、阳某（均另案处理）从事卖淫活动110余次，从中获利1100余元。 2018年6月29日晨6时许，陈某在该门面房从事卖淫非法活动时，被公安机关现场查获。 同年7月12日晨6时许，阳某在该门面房从事卖淫非法活动时被公安机关现场查获。被告人吴根娣被公安机关传唤到案，归案后如实交代了犯罪事实。 上述事实，被告人吴根娣在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，证人阳某、陈某等人的证言，被告人吴根娣的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴根娣容留失足妇女卖淫，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴根娣归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人吴根娣犯罪事实和量刑情节，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴根娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。 二、被告人吴根娣的违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王利顺 人民陪审员  周江生 人民陪审员  罗宣林 二〇一九年十月二十日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条 ……. 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。