江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213民初2403号之三 原告（反诉被告）：陈才清，男，1963年10月23日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：华强，男，1975年9月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华炫，江苏云崖律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈才清与被告（反诉原告）华强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法进行了审理。 原告（反诉被告）陈才清向本院提出诉讼请求：1.要求华强返还无锡市梁溪区惠丰路侧沿路北侧10－23、24、25、26、30号商铺。2.本案诉讼费由华强负担。事实及理由：其与中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队（以下简称武警一支队）合作开发了涉案商铺，因涉案商铺属于划拨土地，其与武警一支队签订的《关于共建共营商铺的合作协议》无效，因此其与华强签订的《商铺使用权转让协议》亦无效，故提起本案诉讼。 被告（反诉原告）华强向本院作出答辩并提出反诉请求：1.要求解除与陈才清于2012年2月26日签订的《商铺使用权转让协议》。2.要求陈才清赔偿损失175万元。3.诉讼费由陈才清负担。事实及理由：2012年2月26日，其与陈才清签订《商铺使用权转让合同》2份，约定以125万元的价格购得涉案商铺经营收益权，期限自2012年1月1日至2030年11月14日，其以陈才清欠其的125万元借款抵扣了其应支付的转让款，取得了惠钱路10-23、24、25号商铺（双层共计290平方米）与惠钱路10-30号商铺（双层共计90平方米）的使用权，后其将10－30商铺与吴晓东的10－26号商铺调换了经营使用权，陈才清及武警一支队均知情并认可。2017年5月，陈才清与武警一支队签订终止协议，约定双方于2010年签订的《关于共建共营商铺的合作协议》于2017年5月1日终止，与陈才清签订转让协议、租赁协议的第三方如有纠纷，由陈才清负责处理。其与陈才清签订商铺转让协议后对涉案商铺进行了装修，但现在陈才清与武警一支队签订《终止协议》，致其与陈才清签订的商铺转让协议无法继续履行，剩余19年的使用收益权因此丧失并受到损害，应向陈才清主张权利，据此提起本次反诉。 反诉被告陈才清辩称：其之所以与华强签订转让协议，是因其与袁兵赌博后欠了袁兵的赌债，而华强是袁兵的老板，要其以4间商铺抵袁兵的赌债，其无奈只得与华强签订了转让协议，实际上其并未向华强借款，华强也未支付过相关款项。另外，其于2012年1月将涉案商铺交付给华强后，华强利用该商铺收取的租金已经超过了125万元，即使法院认定其与华强之间的借款关系存在，其也无需赔偿或补偿华强，请求驳回华强的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对华强是否实际交付款项、是否系以赌债抵扣转让费存有争议。 为证明其已交付了125万元转让款，华强提交了以下证据： 1.陈才清与华强签订的《商铺使用转让合同》2份，约定陈才清将惠钱路10-23、24、25号商铺（双层共计290平方米）与惠钱路10-30号商铺（双层共计90平方米）的使用权分别以90万元、35万元的价格转让给华强。陈才清对该证据的真实性未提出异议。 2.陈才清于2012年1月13日出具的《声明》，声明无锡市北塘区（现梁溪区）惠钱路10-23、24、25号双层商铺三间（共计90平方米）所拥有的合法使用权转让给华强使用。转让期限为2012年1月1日—2030年11月14日止），其余17间商铺仍归陈才清所有。陈才清对该证据的真实性未提出异议。 3.有陈才清署名的2份情况说明，其中落款时间为2015年5月21日的情况说明内容为（1）（陈才清）同意将10-30号商铺与吴晓东享有收益权的10-26号商铺对换，商铺对换产生的经营收入由华强、吴晓东自行享有，与陈才清无关，两份《商铺使用权转让合同的其他条款不变。（2）陈才清此前陆续向华强借到现金125万元，同意华强以此充抵转让费125万元，双方之间借款结清，华强无需再支付转让费（借条已收回）。以上情况，双方之间在商铺经营收入权转让时已经达成口头约定，现再次确认。陈才清称虽然上述证据均由其签字，但其并未向华强借款，而是因为结欠袁兵的赌债，经袁兵要求将涉案商铺转让给袁兵的老板华强，以抵扣袁兵的赌债。 经查，陈才清向公安机关反映过参与赌博后被迫转让店铺的情况，并在公安机关做过相应笔录。审理中，本院将陈才清反映的本案可能涉及的犯罪线索向公安机关进行了移送。 本案在审理过程中，原告陈才清申请撤回起诉，本院认为，陈才清的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，华强主张陈才清向袁兵借款125万元，因袁兵出借给陈才清的款项均由其提供，其以125万元借款抵扣转让款，陈才清为抵债而与华强签订商铺转让协议，故反诉原告华强与反诉被告陈才清之间的基础法律关系为民间借贷关系。华强未能提供陈才清向其本人或袁兵借款的原始凭证或转账凭据，对具体借款时间、金额也未予说明。结合陈才清的报案情况，可以认定陈才清与袁兵之间可能存在赌博的情况。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈才清称案涉款项涉及赌债，并已经就相关事实向公安机关反映，公安机关尚在审理中，应当裁定驳回华强的反诉，若公安机关作出不立案决定的，华强可就本案再次起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、准予陈才清撤诉。 二、驳回华强的反诉。 本诉案件受理费80元减半收取40元，由陈才清负担。反诉案件保全费5000元，由华强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  冯朝昱 审 判 员  徐 刚 人民陪审员  陈晓春 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  冯庆明 书 记 员  诸 琳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款每一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。