天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019)津115民初7095号原告：李永玲，女，1975年1月23日出生，汉族，居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号。法定代表人：郭瑞林，总经理。委托诉讼代理人：陈洪宇，该公司员工。原告李永玲与被告天津开发区泰富置业发展有限公司（简称：泰富置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永玲的委托诉讼代理人冯熹微、被告泰富置业公司的委托诉讼代理人陈洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告泰富置业公司于2017年3月25日签订的《泰富.橄榄树认购协议》（简称：《认购协议》）；2.判令泰富置业公司返还原告购房款64582元（含定金20000元），并以64582元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告给付利息；3.判令泰富置业公司返还原告其代收的契税、维修基金、预告登记费、手续费等合计13619.31元，并以13619.31元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率向原告给付利息；4.判令泰富置业公司赔偿原告已付购房款一倍的经济损失64582元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告经被告北京鑫佳众成房地产经纪有限公司（简称：鑫佳众成公司）介绍到与泰富置业公司售楼处购买泰富置业公司开发的位于天津市宝坻区津蓟高速温泉城出口，祥瑞大街南侧泰富·橄榄树房屋A-217号房屋一套，原告向泰富置业公司交纳购房定金20000元。2017年3月25日，原告与泰富置业公司签订《认购协议》，支付泰富置业公司剩余购房首付款44582元，契税、维修基金、预告登记费、手续费合计13619.31元，并向鑫佳众成公司支付电商费100000元。被告在原告购房之初隐瞒了房屋处于抵押状态的事实，且因泰富置业公司的原因，原告一直不能办理银行贷款，双方签订合同的根本目的不能实现。综上，原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求。泰富置业公司辩称，同意原告提出的第1、2、3项诉讼请求。不同意原告的第4项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经鑫佳众成公司介绍购买泰富置业公司开发的位于宝坻区津蓟高速温泉城出口，祥瑞大街南侧泰富·橄榄树A座217号房屋一套。2017年3月18日，原告向泰富置业公司给付购房定金20000元，泰富置业公司向原告出具了收据。2017年3月25日，原告与泰富置业公司签订《认购协议》。协议除载明购房人基本情况、房屋坐落、建筑面积及房号外，还载明房屋总房款314582元，其他费用：契税9437.46元、维修基金3145.82元、预告登记费590元、印花税446.85元；买方应在签署本协议时交清首付款64582元（包括定金），剩余房款250000元由买方向银行申请贷款或于×年×月×日前交清。协议同时约定：1、买方...3、双方约定，＿年＿月＿日前签署《天津市商品房买卖合同》...本协议以双方签字盖章，同时在卖方收到买方缴纳的购房款后生效，签署正式《商品房买卖合同》后，本协议同时失效。2017年3月25日，原告给付被告泰富置业公司购房款、契税、公共维修基金等费用58201.31元，其中房款44582元，泰富置业公司向原告出具了收据。另查，本院调取涉案房屋不动产登记簿查询证明，该查询证明载明：权利人泰富置业公司，房屋坐落在宝坻区，抵押权人秦皇岛市商业银行股份有限公司友谊路支行，抵押登记日期2012年11月21日,抵押范围49.65平方米，债务履行期限2012年11月5日至2017年11月5日。2016年6月30日泰富置业公司再次抵押，抵押权人为张铭，债务履行期限2016年6月24日至2017年6月23日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告泰富置业公司承认原告提出的第1、2、3项诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。对双方争议的问题，本院评判如下：一、关于《泰富·橄榄树认购协议》是本约还是预约问题。李永玲与泰富置业公司签订的《泰富·橄榄树认购协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”双方签订的《泰富·橄榄树认购协议》约定了定金、首付款金额的支付及余款的付款方式，且泰富置业公司已按照协议约定向李永玲收取了首付款，并代收了契税、维修基金、手续费及预告登记费等费用。因涉诉房屋具备销售交付条件，如全款支付即可签署商品房买卖合同并交付房屋，仅因泰富置业公司将此房屋进行抵押，故在协议中未具体约定贷款时间和签署正式商品房买卖合同的时间。双方签订认购协议的目的是实际售房并交付房屋，具备了商品房买卖的实质要件，本院认定双方签订的《认购协议》为房屋买卖合同之商品房预售合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，为有效合同。二、关于合同解除后的赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。李永玲向泰富置业公司交纳购房款64582元，李永玲认购的房屋设定抵押，符合相关司法解释规定承担一倍赔偿责任的情形，故泰富置业公司应支付李永玲已付购房款一倍的赔偿金64582元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李永玲与被告天津开发区泰富置业发展有限公司2017年3月25日签订的《泰富·橄榄树认购协议》；二、被告天津开发区泰富置业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李永玲购房款（含定金）64582元，并以64582元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告李永玲给付利息；三、被告天津开发区泰富置业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还其代收原告李永玲交纳的契税、维修基金、产权登记费等合计13619.31元，并以13619.31元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告李永玲给付利息；四、被告天津开发区泰富置业发展有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告李永玲已付购房款一倍的经济损失64582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，减半收取计2627元，由原告负担1000元（已缴纳），由被告天津开发区泰富置业发展有限公司负担1627元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇一九年十月十四日书记员  郑 猛《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。