浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12458号 原告：赵彬，男，1982年8月18日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 原告：赵静，男，1984年4月5日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告：赵辉，男，1988年4月15日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 三原告共同委托诉讼代理人：岑萍萍、舒琼蕾,浙江共业律师事务所律师。 被告：孔凡旭，男，1989年3月15日出生汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市富锦市。 被告：宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司（统一社会信用代码为91330212308903126M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区城南商务大厦2幢1901-4室。 法定代表人：陈文彪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱仲辉，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（统一社会信用代码为91430100782875601G）。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段469号新闻大厦19楼C2、E3。 代表人：李新贤，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。 原告赵彬、赵静、赵辉为与被告孔凡旭、宁波鸿昇国彪建设基础工程有限公司（以下简称鸿昇国彪公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人岑萍萍、舒琼蕾、被告孔凡旭、被告鸿昇国彪公司的委托诉讼代理人朱仲辉、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人廖道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院起诉，请求判决：一、被告孔凡旭赔偿原告死亡赔偿金781742元(60134元/年*13年)、丧葬费35390元(70780元/12个月*6个月）、原告办理丧葬事宜支出的误工费、交通费10000元、电动自行车维修费2200元、遗体整容费、冷冻费18900元,精神抚慰金50000元,合计898232元；二、被告鸿昇国彪公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、被告中华联合保险公司在交强险、商业险范围内先行赔偿原告的损失,其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。事实与理由：三原告系死者赵峰的法定继承人。2019年7月20日10时40分许,被告孔凡旭驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车(车辆所有人为被告鸿昇国彪公司)在环城南路由西往东行驶至广德湖北路匝道口右转弯过程中未确保安全碰撞到赵峰驾驶的宁波313982号牌的电动自行车,造成赵峰死亡的道路交通事故。2019年8月8日,宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出公(交)证字[2019]第0031号交通事故证明,认定事故成因无法确认。原告认为,被告孔凡旭驾驶机动车在车辆转弯时未尽到高度的安全注意义务而造成赵峰死亡的事故,理应对其侵权行为承担全部赔偿责任。被告鸿昇国彪公司是肇事车辆的所有人,应承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司作为肇事车辆的保险人,应当在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告孔凡旭、鸿昇国彪公司答辩称：对事故发生经过没有异议，由法院依法处理。 被告中华联合保险公司答辩称:1.对本起事故责任的认定问题。被告孔凡旭无过错，无违法行为，不应承担事故责任。事故责任应由赵峰自行承担。理由如下：从行驶速度来看，赵峰驾驶的电动车车速比车主孔凡旭的车速更快；赵峰当时的行驶方向是直行，而非右转，存在闯红灯的违章行为；赵峰驾驶的电动车是套牌电动车，存在无牌上路行驶的违法行为，而孔凡旭驾驶机动车一切手续齐全，无违法行为。2.原告的索赔金额过高：死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；遗体整容费、冷冻费18900元应包含在丧葬费中，存在重复计算情况；电动自行车未鉴定损失。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月20日10时40分许,被告孔凡旭驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车在宁波市环城南路由西往东行驶至广德湖北路匝道口时，在右转弯过程中与直行通过该匝口的赵峰驾驶的电动自行车（套用宁波313982号牌）发生碰撞,造成赵峰重度颅脑损伤死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。根据交警部门的勘查，环城南路呈东西走向，广德湖北路呈南北走向，均为一般城市道路；路口四周漆划人行横道，路口设有多相位信号灯，路口南侧车道由西往东先后设置有北往南方向的机动车匝道、非机动车道、南往北方向的机动车匝道，事故现场路面平直、完好。根据道路视听资料，事故发生时，被告孔凡旭驾驶重型自卸货车遇红灯从环城南路右转弯驶入广德湖北路匝道口，车速约为20.3km/h；赵峰驾驶电动自行车在环城南路由西往东行驶至广德湖北路口遇红灯过路口西侧停车线，车速约为26.1km/h；重型自卸货车车头右角与电动自行车左后侧碰撞后，重型自卸货车左侧后轮胎碾压电动自行车。2019年8月8日,宁波市公安局交通警察局鄞州大队作出公(交)证字[2019]第0031号交通事故证明,认为：由于赵峰驾驶电动自行车过停车线后行驶的方向是直行还是右转弯的关键事实无法确认，故认定事故成因无法判定。审理中，原告表示赵峰驾驶电动自行车过停车线后行驶的方向为右转弯，驶入非机动车道。根据交警部门调取的事故发生前几天的监控资料，赵峰多次驾驶电动自行车从该道路通过，在经过该匝口通过停车线后右转弯驶入了非机动车道。 赵峰出生于1952年7月9日，户籍所在地为安徽省泗县，其自2014年起至事故发生时长期在宁波务工、生活，在宁波登记了流动人口信息，居住在宁波市海曙区大河头路46弄6号506室。赵峰的父母、妻子均早于赵峰去世，赵峰共生育了三个儿子，即本案三原告。当天赵峰系受其务工公司的指派送货途中发生事故。赵峰的电动自行车系2018年9月10日以2200元的价格购买。 被告孔凡旭驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车登记在被告鸿昇国彪公司名下，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和综合商业保险（保险金额1500000元）。 以上事实由原告提供的宁波市公安局交通警察局鄞州大队道路交通事故证明、宁波市海曙炜源汽配有限公司出具的证明、宁波鄞州路逸汽车服务有限公司出具的证明、居民死亡医学证明书、交通事故死（伤）者及其家庭情况登记表、宁波市公安局海曙分局段塘派出所出具的情况说明、电动车销售票据、行驶证、驾驶证、保险单，被告中华联合保险公司提交的孔凡旭在交警部门的陈述及本院向交警部门调取的现场示意图、视听资料以及原、被告在法庭上的陈述等证据为证。 本院认为：本案的争议焦点为事故双方的过错如何认定。本案事故路段道路设置比较特殊，路口南侧车道由西往东先后设置了北往南方向的机动车匝道、非机动车道、南往北方向的机动车匝道，被告孔凡旭需要右转弯驶入北往南匝道，赵峰需要通过该匝道后右转弯驶入非机动车道，虽然当时机动车车道信号灯为红灯，但被告孔凡旭和赵峰均可通行，不存在哪一方不按信号灯指示通行的问题。被告保险公司提出赵峰驾驶无牌电动自行车、且存在闯红灯的情况，应承担事故主要过错。本院认为，只有赵峰的行驶线路是通过北往南匝口后继续直行并连续通过非机动车道口、南往北机动车匝道的情况下，才能认定赵峰的行驶线路是在环城南路上不按信号灯指示由西往东直行，根据道路的设置情况，结合赵峰事故发生前几日的行驶轨迹，本院认为赵峰通过北往南匝口后右转弯驶入非机动车道的事实应能够认定。故被告保险公司认为赵峰存在闯红灯的违章行为，依据不足；至于赵峰驾驶的电动自行车系套牌车，并不是造成事故的原因。故本院认为被告中华联合保险公司的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告孔凡旭在通过匝道口转弯过程中未确保安全，是造成事故发生的主要过错；赵峰驾驶电动自行车通过停车线以后车速较快、发现左侧右转弯车辆采取措施不当，也存在一定过错，可以适当减轻孔凡旭一方的赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内按合同约定予以赔偿。本案驾驶员孔凡旭负事故主要过错，被告中华联合保险公司作为事故车辆的投保公司，应在交强险范围内先予以赔偿，不足部分由中华联合保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，赔偿比例本院根据双方过错情况酌定为80%。关于原告方的损失，本院根据双方证据及法律规定分别认定如下：死亡赔偿金781742元(60134元/年*13年)、丧葬费35390元(70780元/12个月*6个月）、原告办理丧事造成的误工费、交通费5000元、电动自行车损失1800元、精神损害抚慰金50000元,合计873932元。上述损失，由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿111800元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），剩余762132元，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿80%计609705.6元，被告中华联合保险公司合计赔偿原告721505.6元。原告要求赔偿整容费、冷冻费，依据不足，本院不予支持。因原告的损失已由中华联合保险公司赔偿，故原告要求被告孔凡旭、鸿昇国彪公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵彬、赵静、赵辉损失721505.6元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告赵彬、赵静、赵辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12782元，减半收取6391元，由原告赵彬、赵静、赵辉负担1257元，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司负担5134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇一九年十月十七日 书记员  干依伶