河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1788号上诉人(原审被告)：苏自强，男，1971年11月10日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王洋洋，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：刘社会，男，1958年8月1日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张霄锋，三门峡灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人苏自强因与被上诉人刘社会民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏自强的委托诉讼代理人王洋洋，被上诉人刘社会及其委托诉讼代理人张霄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏自强上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人还款的90000元、85000元都是本金，而不是利息。由于上诉人经济比较紧张，双方关系很好，当时就说好“先把本金还了，再说利息”，在此种情况下，上诉人就陆续还了90000元、85000元、60000元，当时还的都是本金。一审判决只认定60000元是本金，将90000元、85000元认定为利息的事实错误。二、2014年5月26日，将上诉人妻子史会琴账户转给王艳霞账户62×××55（农行）50000元，2014年9月18日，给刘社会账户62×××79转账5000元，2014年11月17日，给刘社会账户62×××79转账200000元，2017年4月21日给刘社会账户62×××70转账20000元。以上还款275000元，没有认定予以扣减。综上所述，现在已经不欠被上诉人款项。刘社会辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人转账四笔属实，但这四笔还款转账，与刘社会一审诉讼的借款扣除没有矛盾。上诉人从2013年4月23日至2015年8月25日间，共向刘社会借款五次计现金70万元。刘社会在一审诉讼金额仅是其中的30万元两次借款。上诉人所述前三笔转账还款计255000元，相对应的是另外未起诉的借款40万元，当然不能在本案的诉讼金额中扣除。上诉人所述的第四笔转账还款，包括在本案查明的陆续偿还90000元之中，已经计算了扣减。上诉人对以上还款理由，没有事实根据，不能成立。刘社会向一审法院起诉请求：1、判令苏自强偿还刘社会借款28.6万元及利息12.4万元（按月息2分，计算至2018年10月，以后按还款时间另算）；2、本案的诉讼费由苏自强承担。一审法院认定事实：2014年2月27日，苏自强经刘社会妻子王艳霞手借款20万元，双方约定月息2.5分，用期2个月。苏自强给刘社会出具借据一张，载明：“今借到刘社会现金计人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息2.5‰，使用期2个月，即日已付息5000元”借款人：苏自强。2015年8月25日，苏自强又从刘社会处借款10万元，双方约定月息2分，用期3个月。苏自强又给刘社会出具借据一张，载明：“今借到刘社会现金计人民币壹拾万元整，（￥10000.00元），月息2﹪，期限3个月，息已结清3个月计6000元，逾期按双倍付息”借款人：苏自强。还查明：刘社会到苏自强处拉砖顶账9350元，苏自强自2016年12月至2019年1月间，陆续偿还刘社会90000元；2015年11月1日，苏自强偿还王艳霞本金40000元，2015年12月2日，偿还王艳霞本金20000元，其余偿还王艳霞利息85000元。审理中，因苏自强缺席，致调解未能进行。一审法院认为：苏自强从刘社会处借款，有苏自强书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，苏自强应当偿还借款。现刘社会要求苏自强偿还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，合理部分，一审法院予以支持。刘社会在借款时预先扣除借款利息11000元，因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故苏自强应当按照实际借款数额偿还借款本金289000元，苏自强已经偿还的本金60000元，亦应予以扣除。故苏自强应偿还刘社会本金229000元。依据法律规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。本案中，双方仅就60000元还款约定偿还本金，其余均未约定，应视为偿还利息，其中195000元双方约定月利率2.5%，苏自强偿还了85000元，利息计算至2015年8月9日。剩余94000元双方约定月利率2%，苏自强偿还了99350元，在计算利息时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：苏自强偿还刘社会借款本金229000元及利息（利息以195000元为基数，按月利率2%自2015年8月10日计算至2015年11月1日；以155000元为基数，按月利率2%自2015年11月2日计算至2015年12月2日，以135000元为基数，按月利率2%自2015年12月3日计算至款清偿完毕之日止；利息以94000元为基数，按月利率2%自2015年8月25日起，计算至款清偿完毕之日止，已付的99350元应予以扣除）。限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费7450元，由刘社会负担2000元，由苏自强负担5450元。本案二审审理期间，上诉人苏自强提交如下证据：证据一、2014年5月26日向王艳霞账户转款50000元凭证一份；证据二、2014年9月18日向刘社会账户转款5000元凭证一份；证据三、2014年11月17日向刘社会账户转款200000元凭证一份；证据四、2015年7月10日向王艳霞账户转款10000元凭证一份；证据五、2017年4月21日向刘社会账户转款20000元凭证一份；证据六、2018年5月26日向王艳霞账户转款20000元凭证一份；欲证明已偿还刘社会305000元，应予扣减。刘社会质证意见：证据一、证据二、证据三是和苏自强另借刘社会的400000元的钱有关；证据四、证据五、证据六就是本案一审查明的部分事实。被上诉人刘社会提交如下证据：证据一、2013年4月23日苏自强向刘社会出具的借款100000元借据一张；证据二、2014年8月12日苏自强向刘社会出具的借款200000元借据一张；证据三、2014年12月2日苏自强向刘社会出具的借款100000元借据一张；欲证明苏自强还向刘社会另借款400000元。苏自强质证意见：该款已用现金归还，但并未提交相应证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为:本案上诉人苏自强主张已偿还刘社会305000元，应予扣减，其提交的证据一、证据二、证据三，刘社会辩称该三笔转款是苏自强另借刘社会的400000元的钱，结合刘社会提交的苏自强另借刘社会的400000元的借款凭证，及苏自强仅是口头辩称该400000元借款已经清偿，但并未提供已完全清偿的相关证据，且苏自强的借款借据仍由刘社会持有的事实，本院对证据一、证据二、证据三的三笔转款应予以扣除的理由，不予采信；证据四、证据五、证据六，系一审已认定的苏自强偿还刘社会、王艳霞的部分款项，故不应再重复扣减，该主张本院不予支持。上诉人主张其还款的90000元、85000元应为本金，而不应为利息，并无证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人苏自强的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人苏自强负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十月二十二日法官助理杨超书记员薛博华