广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7697号上诉人（原审被告）：林少玲，女，1988年3月5日出生，汉族，身份证住址湖南省桑植县。委托诉讼代理人：蒋金全，男，1969年8月16日出生，苗族，身份证住址湖南省洪江市，系村委推荐代表。被上诉人（原审原告）：左卫东，男，1973年8月17日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。上诉人林少玲因与被上诉人左卫东健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20号立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林少玲的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人无法无据的起诉。事实与理由：1、一审人民法院未查清本案事实情，引用法律错误。上诉人与被上诉人系同住一栋楼同一层楼的邻里关系，双方因被上诉人喝醉酒后声音特大、讲醉酒话，与上诉人争吵，上诉人没有殴打被上诉人。2、上诉人也没有叫任何人来打被上诉人。3、被上诉人在派出所及法庭上均陈述被上诉人本人不知是谁打伤自己。4、被上诉人受伤与上诉人无关，虽然在发生事情之前有吵嘴，派出所对上诉人十五天行事拘留理由是寻衅滋事，但是没有任何证据能够证明上诉人殴打被上诉人或叫外人殴打被上诉人，当时走廊围观的人很多，并非上诉人叫来的人，而是整栋楼层的围观左邻右舍。根据民法通则，法律规定应该由被上诉人举证，证明有上诉人打被上诉人，或者能举证让明上诉人有叫外人殴打被上诉人的法律依据。综上所述一审对本案案件真实情况尚未查清，引用法律错误，敬请二审人民法院依法审理，纠正一审法院的错误判决，上诉人不应对被上诉人承担任何损失，因为没有任何证据证明被上诉人伤是上诉人所为。上诉人的合法权益得到法律的保护。被上诉人左卫东的答辩意见：我方认为一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求没有提供证据证明，没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人左卫东的原审诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费8053.91元（人民币，下同）、误工费35500元、护理费300元（100元/天x3天）、住院伙食补助费300元（100元/天X3天）、交通费200元、营养费500元、精神抚慰金5000元；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费、律师费、保全费等一切费用。原审法院查明：一、损害事实的发生经过：2018年2月7日23时许，原告称喝酒后与弟弟在楼梯间聊天，因为说话声音有点大，住隔壁的被告冲出来骂他们，遂与被告互骂，与被告起了争执，后来被告叫了一帮人过来打原告和原告妻子，因而引发本案纠纷。被告则认为当天是与原告起了争执，但其并未参与殴打原告，只是发了一条朋友圈，在朋友圈上抱怨。庭审过程中，法院限定被告在指定期间内向法院提交当天发朋友圈的内容，被告在限定期限内未向法院提交。二、受害人门诊或住院治疗、住院天数：2018年2月8日到2018年2月11日原告在深圳雪象医院住院3天。入院诊断：1.右小指近节指骨中段骨折；2.左环指末节指骨粗隆骨折；3.左小指近节残存远端缺如。住院后，行“右小指近节指骨中段骨折切开复位钢针内固定术”，出院医嘱：按时换药，一周头部伤口拆线，2周后手指伤口拆线，6周复查，骨折临床愈合，进行手指功能锻炼，3月后复查骨折愈合拆除钢针，不适随诊。深圳雪象医院出具诊断证明书，处理意见为：1.住院手术治疗；2.出院后，按时换药，一周头部伤口拆线，2周后手指伤口拆线；3.6周复查，骨折临床愈合，进行手指功能锻炼，3月后复查骨折愈合拆除钢针；4.出院后，休息治疗3月，不适随诊。2018年7月26日，原告至深圳市第三人民医院行骨折内固定装置取出术，深圳市第三人民医院出具病假建议书，建议原告全休15天，由2018年7月26日至2018年8月10日止。三、受害人的户籍情况：农村户口。四、案发前原告有无在深圳居住一年以上并有固定收入：有，原告提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明其有案发前在深圳居住一年以上并有固定收入。五、有无达成赔偿协议：无。六、当事人已支付的赔偿数额：无。七、有无报警、公安机关处理结果：原告有向深圳市公安局宝岗派出所报案处理，被告林少玲因在坂田街道万盛百货后面雪象明星楼602房门口有寻衅滋事的违法行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。被告未就不服行政处罚决定书向深圳市公安局或龙岗区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向盐田区人民法院提起行政诉讼。八、有无提起过刑事诉讼或其他诉讼：无。九、受害人是否构成伤残：未构成伤残程度。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告寻衅滋事的违法行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元的事实已经深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定书所确认，原告亦提供了病历资料等证据，足以认定。被告虽称其未参与殴打原告，未提供充分证据予以证明，且其在法院限定期限内未向法院提交案发当日发朋友圈的内容，其违法行为非法伤害原告，明显具有过错，故应当承担赔偿原告损失的责任。庭审过程中，原告自述其在冲突过程中与被告互骂，亦存在一定的过错。根据原、被告的过错程度，法院认为被告应当承担原告损失的80％，原告自行承担损失的20％。对于原告的损失情况，法院分析如下：1、医疗费。原告提供了医疗记录和医疗费票据，经法院核算医疗费支出共计为7531.91元，法院对此予以确认，原告主张8053.91元，对于超出部分，因原告未提供证据予以证明，法院不予支持。2、误工费。原告主张35500元误工费，认为其是中建一局工作，工资由李冠填个人发放，其工资为9000元/月，并提供了银行流水。原告未能提供充分有效证据证明其准确的收入状况，考虑其作为确有劳动能力的成年人，且是从事建筑行业，法院参照建筑业国有同行业在岗职工年平均工资计算误工费，为19167元[（63890元/年÷12月÷30天×（3+90+15）天）]。原告诉请的超出部分，法院不予支持。3、护理费：原告主张300元，未超过法律规定，法院予以支持。4、住院伙食补助费300元，未超过法律规定，法院予以支持。5、交通费：原告未提供有效票据，根据原告的治疗情况，法院酌定120元。6、营养费。法院结合原告的年龄、受伤情况、物价等客观因素酌情认定为60元。原告诉请的超出部分，法院不予支持。7、精神抚慰金。原告未提交证据证明两被告的殴打行为造成原告严重精神损害，故法院不予支持该项损失。因此，原告受伤后的各项经济损失共计27478.91元，被告应赔偿其中的80％即21983.13元，原告诉请的超出部分，法院不予支持。关于原告诉请被告承担本案的公告费、执行费、律师费、保全费等费用，原告未提供证据证明所主张的费用已经实际发生，故法院对此不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告林少玲须于判决生效之日起十日内向原告左卫东赔偿人身损害赔偿款共计21983.13元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元（原告已预交）,由原告左卫东负担292元，被告林少玲负担231元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，双方对原审判决认定的赔偿项目计算标准及金额无异议。2018年2月8日在公安机关对林少玲所做询问笔录中，民警询问林少玲后面来的那些人是不是她叫来的，林少玲回答“我几个朋友看到我发的朋友圈，就来到我住的地方，我就是在朋友圈上抱怨了。”本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对人身损害赔偿项目及计算方式无异议，本院予以确认。本案争议焦点为上诉人林少玲是否对左卫东的损害结果承担赔偿责任。上诉人林少玲称其没有参与殴打被上诉人，其无需对被上诉人的损害结果承担责任。本院认为，首先，事发当天双方发生冲突，被上诉人当晚亦确实发生了损害事实，上诉人林少玲的朋友亦是因林少玲发送朋友圈的信息而来到事发现场。其次，从公安机关的笔录及行政处罚结果来看，公安机关已认定本案中林少玲存在寻衅滋事的违法行为并给予了处罚，并未认定存在其他侵权人的侵权事实。因此原审判决认定本案中上诉人林少玲与被上诉人所受伤害存在因果关系，具有高度盖然性，上诉人应当就被上诉人所受损失承担赔偿责任，本院予以确认。上诉人林少玲称其未直接参与殴打，未提供充分的反驳证据，亦未向法院或公安机关提供证据证明本案的直接侵权行为人为何人，对被上诉人被打伤的原因无法做出合理解释，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人林少玲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币349.58元，由上诉人林少玲负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇一九年十月十七日书记员 钟文俊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。