wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶荣彬，男，1960年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陶文光，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系陶荣彬的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄良基，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。再审申请人陶荣彬因与被申请人黄良基物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶荣彬申请再审称，1、本案黄良基在没有取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的情况下对案涉房屋违法施工，黄良基的该违规施工行为与陶荣彬案涉房屋的损害后果具有直接的因果关系。黄良基对案涉房产的损害应承担全部的赔偿责任，一、二审法院对此关键事实的认定及责任划分均明显缺乏证据证明。2、一、二审法院采信并认定的造价鉴定意见书综合单价远低于市场当期的参考信息价，相关数额远低于对案涉房屋造成的损害实际数额，对陶荣彬极不公平，应委托相关机构重新评估鉴定。为此，请求撤销二审判决，依法判令黄良基赔偿房屋损害费10万元给陶荣彬，并由黄良基承担本案全部鉴定费及一、二审、再审的全部诉讼费用。黄良基提交意见称，1、黄良基的商业楼项目建设证件齐全，施工合法合规，不存在违法施工的行为，案涉证据均可到行政部门查阅复制，不存在伪造的行为。2、原审法院根据鉴定结论作出判决结果无误，陶荣彬主张鉴定报告中第10页鉴定结论来确认黄良基的施工行为造成陶荣彬房屋无法弥补的损害不属于再审新证据，不应作为再审的依据。3、造价鉴定意见书是经双方同意，由法院依法委托鉴定机构作出的结果，陶荣彬无理由再申请重新鉴定。综上一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请维护一、二审判决，依法裁定驳回陶荣彬的再审申请。本院经审查认为，根据陶荣彬的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是一、二审法院依据《房屋完损性鉴定报告》及修复工程造价鉴定结论确定黄良基应承担的案涉房屋损坏赔偿责任是否恰当。根据一、二审法院查明的事实，案涉《房屋完损性鉴定报告》是经双方达成协议后由陶荣彬之子陶文光以自己名义委托广东某某检测鉴定有限公司对涉案房屋受损原因及安全性进行鉴定而作出的，陶荣彬在本案诉讼中将该《房屋完损性鉴定报告》作为证据提交，经一审法官庭审征询双方意见，双方均未对该《房屋完损性鉴定报告》提出异议，由此可见陶荣彬在一审中已经认可了上述鉴定报告。现陶荣彬否认该鉴定报告，并在未提交足以推翻该鉴定报告证据的情况下，申请对涉案房屋受损原因重新鉴定，明显违反了民事诉讼“禁反言”的原则，二审法院不予准许，处理正确。陶荣彬提出因黄良基的违规施工行为导致陶荣彬案涉房屋受损，黄良基应承担全部的赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《房屋完损性鉴定报告》的认定，涉案房屋现时上部结构损坏现象主要为自身构造原因及地基基础不均匀沉降所致，商业楼项目的基础桩施工过程虽对涉案房屋的损坏及发展有一定的因果关系，但黄良基的施工行为并非涉案房屋损坏的主要原因，一、二审法院根据本案案情酌定由黄良基承担30%的损坏赔偿责任并无不当，本院予以认可。陶荣彬对涉案房屋修复工程造价有异议，但其提供的证据亦不足以推翻鉴定机构所作的造价鉴定结论，且未有证据证明其在一审提出异议，二审法院因此对陶荣彬关于黄良基应向其赔偿房屋损坏修复费用100000元的主张不予支持及重新评估修复费用的申请不予准许均无不妥。如陶荣彬认为黄良基的商业楼项目属于违法施工，可另循法律途径解决。综上，陶荣彬的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶荣彬的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十五日书记员  郭建惠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9619号原告：刘军，男，1984年11月28日生，汉族，湖北省监利县人，现住云南省昆明市呈贡区，身份证登记住址湖北省监利县。委托代理人：杨军静、俞荣荣，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢凯，男，1989年4月14日生，汉族，安徽省望江县人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址安徽省安庆市望江县。原告刘军与被告谢凯合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人杨军静到庭参加诉讼，被告谢凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告已支付订金60000元；二、请求依法判令被告按照年利率6%支付资金占用费直至款项全部还清之日止（自2019年5月20日计至2019年7月2日共计414元）；三、请求依法判令被告赔偿原告经济损失（律师费）12000元；四、本案诉讼全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告想要经营小吃的店铺，经人介绍，2019年5月20日，被告称其可以保证原告在2019年6月底与云南民族大学呈贡校区芷院食堂包子铺签订合同，但是要先支付订金60000元作为入场费。原告认为学校食堂的位置非常不错，且被告一再保证，如果无法在6月底签订合同，订金无条件返还。原告现发现芷院食堂包子铺已经与他人签订合同。原告认为已经无法签订芷院食堂包子铺，被告应当按照约定返还六万元订金，但被告多次拒绝返还订金，故原告诉至法院，主张前述请求。被告谢凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：2019年5月20日，原、被告共同出具《收条》载明:“今收到刘军芷院食堂包子铺订金60000元，签合同最晚6月底，学校地址（呈贡民族大学芷院食堂）。如合同签不到订金无条件返还60000元。”同日，原告通过微信分别向被告转账20000元、10000元，共计微信转账30000元；原告委托案外人肖雨露向被告转账支付30000元;即原告已按约定向被告支付订金60000元。现原告未成功承包芷院食堂包子铺，被告拒绝退还订金，故原告诉至法院，主张前述请求。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：一、原告的陈述；二、经庭审举证、质证的下列证据：《收条》、微信付款明细、手机银行付款凭证。上述证据间形成完整的证据链，可证明原告主张的事实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《收条》系原、被告真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现原告已如约支付60000元订金，但至今未能与芷院食堂包子铺签约，按照约定被告应当退还收取的订金。原告要求被告归还60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案双方并未约定违约金的计算方法，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费无法律依据，基于公平原则，本院判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付资金占用费。本案被告未提供律师的代理费发票，双方当事人未约定律师费的承担方式，且律师费用也并非原告提起诉讼的必然支出，因此原告要求被告赔偿经济损失律师费12000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢凯于判决生效之日起三日内退还原告刘军订金60000元；二、被告谢凯于判决生效之日起三日内向被告刘军支付以60000元为基数、自2019年5月20日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的资金占用费；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由原告刘军负担150元，由被告谢凯负担655元；退还原告刘军805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇一九年十月十四日书记员  丁瑞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18216号 原告：西安天园实业有限公司。被告：西安经济技术开发区好声音音乐城。被告：王煜武，男，1975年11月8日出生，汉族原告西安天园实业有限公司与被告西安经济技术开发区好声音音乐城、王煜武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西安天园实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安天园实业有限公司撤回起诉处理。   审  判  员    焦秋景   二〇一九年十月十七日 书  记  员    王晨汐1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7975号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人:裴家佳、郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告:冯云龙，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省唐河县。原告荥阳碧海置业有限公司诉被告冯云龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴家佳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠装修款203052元及违约金16951.15元（按照应付款的日万分之二暂计算至2019年8月6日，后计算至被告实际付款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期8幢2单元9层904号房屋进行装修，装修费共计290160元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截止2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。后经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1155号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10815号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2018年2月4日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY180××××1502）一份。同日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲乙双方于2018年2月4日签订了编号为XY180××××1502的《商品房买卖合同》及其附件、附录，由甲方购买乙方开发的碧桂园龙城二期项目中的荥阳市××与××路交叉口东南侧、索河路与织机路西南侧碧桂园龙城二期08幢2-904室商品房一套：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件以装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰……第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：甲方应向乙方支付的装修费为290160元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费87048元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费87048元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费116064元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务。原告诉至法院。另查明，双方一直就本案纠纷进行协商，被告于2019年10月15日支付原告款项87108元。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款203052元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条约定计算，其中第一笔款项87048元，应按照万分之二/日，从逾期之日起即2018年4月1日计算至2018年9月30日止，共计183日，经计算违约金共计3185.96元，第一笔款项与第二笔款项共计174096元，应按照万分之二/日，从逾期之日起即2018年10月1日计算至2019年3月31日止，共计182日，经计算违约金共计6337.09元，三笔款项共计290160元，应按照万分之二/日，从逾期之日起即2019年4月1日计算至2019年10月14日止，共计197日，经计算违约金共计11432.3元，以上违约金共计20955.35元，之后的违约金应以万分之二/日，以203052元为本金，从2019年10月15日计算至被告实际支付欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯云龙于本判决生效后十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款（203052元）、违约金（20955.35元）共计224007.35元及之后违约金（以万分之二/日，以203052元为本金，从2019年10月15日计算至被告实际支付欠款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十月二十八日书记员  王 吉
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2754号原告：赵某，男，1990年5月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗东威砖厂，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇二八地村。法定代表人：李某，系砖厂厂长。被告李某，男，年龄不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：姜某，女，年龄不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，系被告李某妻子。本院在审理原告赵某诉被告巴林右旗东威砖厂、李某、姜某追索劳动报酬纠纷一案，原告赵某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告赵某撤回起诉。减半收取的案件受理费227元，由原告赵某负担。审判员 敖特根 二0一九年十月三十日书记员 木其尔
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14631号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。统一社会信用代码11120000MB018951XQ负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人；冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被告：陈克新，男，1957年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李之冬，男，1995年2月4日出生，汉族，住山东省商河县。被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司平阴营销服务部，住所地济南市平阴县振兴街供电局东临沿街房。统一社会信用代码91370100307261475F负责人：翟麟。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告陈克新、被告李之冬、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司平阴营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室撤诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担。审判员  陈玮二〇一九年十月十六日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖蒂，女，汉族，1940年2月1日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖物华，男，汉族，1949年9月14日出生，系肖蒂之弟，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林浩，女，汉族，1976年6月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向卫之，湖南富厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司怀化市经济开发区支行，住所地鹤城区河西舞阳大道（世纪广场对面)。负责人：向思洁，该支行行长。委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师。再审申请人肖蒂因与被申请人刘林浩、中国银行股份有限公司怀化市经济开发区支行（以下简称中国银行经开区支行）执行异议之诉一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖蒂申请再审称：1.原二审判决超出当事人的上诉请求范围。肖蒂上诉时提出两项上诉请求，即撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3383号民事判决和请求刘林浩承担肖蒂参加诉讼从北京至怀化往返的车旅费6000元。原二审判决停止对刘林浩门面执行既不是肖蒂上诉请求，也不是中国银行经开区支行一审诉讼请求。另外，原二审判决就肖蒂提出的因参加诉讼往返北京和怀化的差旅费6000元未作评判错误。再者，中国银行经开区支行并没有上诉，原二审判决驳回中国银行经开区支行的其他诉讼请求也属于超出当事人诉讼请求。2.原二审判决认定中国银行经开区支行对“奥林新村”102、103号门面不享有优先受偿权，但确认该行具有优先再审申请人肖蒂的债权错误。湖南省怀化市鹤城区人民法院按照（2016）湘1202执154-3号执行裁定书，已经依法处置102、103两个门面，申请人也补了差价49万元，申请人申请执行生效判决合法，应当维持（2016）湘1202执154-3号执行裁定书的有效执行。3.原二审判决认定涉案门面不能拍卖没有事实依据和法律依据。请求：1.请求撤销湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1251号民事判决第二项；2.请求依法判决刘林浩承担肖蒂因参加本案诉讼往返北京、怀化车旅费6000元及二审律师费20000元及再审律师费35000元，合计61000元；3.一、二审全部诉讼费由刘林浩承担。刘林浩提交意见称：涉案102、103号门面，刘林浩并没有所有权，仅对门面享有期待物权，对预告登记房产虽然可以预查封，但不能变卖。上述门面存在预抵押登记，中国银行经开区支行享有优先顺位权，执行裁定侵害了银行的抵押权。原二审判决针对中国银行经开区支行提出的案外人执行异议之诉，没有漏判等情形。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。中国银行经开区支行提交意见称：对肖蒂所有诉讼请求没有异议，本案门面符合司法处置条件，并且产权证已经在办理，但因刘林浩没有缴纳办证费用而没有办理，中国银行经开区支行的抵押权登记条件已经成就，中国银行经开区支行具有优先权，请求依法判决。本院经审查认为，本案争议焦点是中国银行经开区支行对涉案房产是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”根据上述规定，预告登记并非现实的不动产物权，而是保障将来物权的实现，使预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对不动产的处分，故预告登记具有债权保全措施的效力。但预告登记并不是正式的物权登记，只有在符合条件并办理了正式抵押登记时才能确定抵押权，故本案中国银行经开区支行不能基于抵押预告登记取得抵押权，其主张基于抵押权而优先受偿的请求不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”因预告登记具有保障债权实现，具有准物权性质，相较于其他债权具有优先顺位，具有排除其他针对标的物进行处分的权利，一审法院在执行中将涉案门面直接抵偿给肖蒂损害了中国银行经开区支行的权益，在未保障中国银行经开区支行债权的情形下应停止执行。涉案门面因没有办理产权变更登记，原一审法院仅对门面进行预查封，但刘林浩已付清全款且门面已交付，法院可以在征求开发商意见不影响其利益情形下依法处置，原二审法院认为不能处置的理由错误，但并不影响案件最终处理。对于再审申请人肖蒂提出的原审超出诉讼请求问题。经查，中国银行经开区支行在一审中提出的诉讼请求：1、请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执154-3号裁定并中止执行该裁定；2、原告对该裁定的102、103号的两个门面享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。再审申请人肖蒂不服一审判决上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担上诉人因本案往返北京至怀化车旅费6000元，本案诉讼费由被上诉人刘林浩承担。根据当事人上述诉讼请求及相应事实和理由，双方主要争议是中国银行经开区支行是否有抵押优先权以及原执行应否中止，二审判决停止对涉案门面的执行及驳回中国银行经开区支行其他诉讼请求，是针对上述诉求作出相应处理，并没有超出诉讼请求。肖蒂提出的诉讼差旅费问题，因其在一审中并不是原告，也没有具体诉讼请求，故其在二审中提出该诉讼法院可不予审理，故原二审并不存在漏判。综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖蒂的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十五日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6031号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，公司法务。被告：阳成贵，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：郑桂珍，女，1966年5月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告阳成贵、郑桂珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  卓丹红二〇一九年十月三十日书记员  李 烨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执691号之一 申请执行人北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路20号。 法定代表人朱捷，理事长。 委托代理人朱彦霖，女，汉族，1990年10月10日出生，住北海市。 委托代理人王仪华，男，汉族，1965年5月15日出生，住北海市。 被执行人刘霞，女，汉族，1989年12月3日出生，住北海市。 被执行人北海市银基房地产有限责任公司，住所地北海市北部湾东路13号1号楼第5层。 法定代表人唐伍，经理。 北海市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初2541号民事判决书，于2019年4月12日申请执行刘霞、北海市银基房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金405万元及利息、律师代理费169467元、案件受理费50250元。本院于2019年4月12日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，依法查封了被执行人北海市银基房地产有限责任公司名下位于北海市西南大道以北、四川路以西思博大厦第5-12层房屋，但该房屋被另案首查封，申请执行人同意待拍卖后参与分配。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产线索，本案执行未果。2019年10月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年十月三十日 书记员  李永证
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初888号 原告：李纪峰，男，1974年10月14日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被告：张占彬，男，1986年7月16日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张良，河北玉塔律师事务所律师。 原告李纪峰与被告张占彬不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李纪峰于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李纪峰撤诉。 案件受理费303.5元，由原告李纪峰负担。 审判员  李秀美 二〇一九年十月八日 书记员  李 晶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保62号申请人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地:广东省台山市台城环北大道48号。主要负责人：郑飞，该支行行长。委托诉讼代理人：曹健荣，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈伍梅，女，该支行工作人员。被申请人：吕家辉，男，1981年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被申请人：吴雪连，女，1980年7月18日出生，汉族，住广西藤县，申请人中国工商银行股份有限公司台山支行于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结属被申请人吕家辉、吴雪连所有的价值37万元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司台山支行以《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司台山支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人吕家辉、吴雪连所有的价值37万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2370元，由申请人中国工商银行股份有限公司台山支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年十月八日书记员  李宝姗
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保621号申请人：王素莹，女,1983年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请人：赵景隆，男,1978年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被申请人：刘树春，男,1967年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请人王素莹、赵景隆与被申请人刘树春买卖合同纠纷一案，申请人王素莹、赵景隆于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘树春所有的银行存款37000元予以保全，申请人王素莹自愿以名下的丰田牌冀Ｊ×××××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王素莹、赵景隆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘树春所有的银行存款37000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年十月十八日书 记 员  吴世臣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2987号罪犯顾建江。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2009年1月13日作出(2008)张刑初字第607号刑事判决，认定被告人顾建江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处刑事附带民事赔偿合计人民币300207.95元，刑期自2008年6月7日起至2022年12月6日止。判决生效后，该犯于2009年2月18日被交付执行。2014年5月7日，本院以(2014)锡刑执字第2009号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2017年1月20日，本院以(2017)苏02刑更62号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2020年6月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯顾建江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾建江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯顾建江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾建江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯顾建江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月6日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5860号 原告：孙丙海，男，1978年8月10日生，汉族，住诸城市。 被告：刘栋周，男，成年，汉族，原住诸城市。现下落不明。 被告：孙莉丽，女，成年，汉族，住诸城市。 原告孙丙海与被告刘栋周、孙莉丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙丙海撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丙海自行负担。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  李洪文 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王颖超
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1580号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行，住所地：常山县招贤镇招贤村兴贤路38号，统一社会信用代码：91330822590575049U。 负责人：席琪，职务：行长。 被执行人：徐方兵，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郭科英，女，1980年04月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1580号浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行与徐方兵、郭科英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解：案件标的为借款7万元及其利息。郭科英自2019年10月起每月月底前归还500元，直至全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1580号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十月十八日 书记员  王景中
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8652号原告：刘军，男，1969年2月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告：杨秀华，男，汉族，1964年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，省份证号码：342101196406164850。被告：方国亚，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张付海，男，汉族，1967年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘军与被告杨秀华、方国亚、张付海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告杨秀华、方国亚、张付海经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、违约金及利息30万元（利息从2016年3月13日开始计算利息，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，曹海荣、杨秀华因需资金周转向原告借款30万元，约定借款期限90天，月利率3%，担保人为被告方国亚、张付海。2016年3月13日，被告曹海荣、杨秀华还款115000元后余款至今未偿还。原告就该借款多次向被告索要无果。原告认为，债务应当清偿，被告拒不偿还原告借款及利息的行为不仅违背诚信、而且严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告杨秀华、方国亚、张付海均未提供答辩状及相关证据。本案经审理查明事实如下:原告刘军与被告方国亚、张付海系朋友关系，通过被告方国亚、张付海介绍与被告杨秀华认识。原告刘军及被告杨秀华均承包有工程。2014年2月15日，被告杨秀华以承包的工程需要资金为由，向原告刘军提出借款30万元，约定借款期限90天，并由被告方国亚、张付海提供担保。原告刘军于当日将现金14万元交给了被告杨秀华的妻子曹海荣，并通过银行转账方式向曹海荣账户转账16万元。曹海荣于当日向原告刘军出具收条一份，其内容为：“收条今收到刘军转账壹拾陆万元整，现金壹拾肆万元整，共计叁拾万元整（300000）。收到人：曹海荣证明人：方国亚2014年2月15日”。2014年2月25日，被告杨秀华及其妻子曹海荣作为借款人，被告方国亚、张付海作为担保人共同向原告刘军出具借据一份，其主要内容为借款金额为30万元，借款期限为90天，如违约，每月支付借款金额3%违约金。借条出具后，被告杨秀华按约定利率支付利息。2016年3月13日，原告刘军和被告张付海又找到被告杨秀华索要欠款，双方进行结算，被告杨秀华尚欠原告刘军借款本金15万元及利息35000元。被告杨秀华及其妻子曹海荣于当日在上述收条的下部写有“已还拾壹万伍，下欠壹拾捌万伍仟元整（￥185000），到2016年3月28日还清2016年3月13号杨秀华曹海荣”，被告张付海在被告杨秀华及其妻子曹海荣签名处下方写有“担保人：张付海”字样。约定到期后，原告多次向被告杨秀华、张付海催要未果，向本院提出诉讼。上述事实由原告提供的:身份证、收条、借据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀华尚欠原告刘军借款本金15万元及利息未还，事实清楚，有被告杨秀华及其妻子曹海荣、被告张付海、方国亚出具的收条、借据等在卷佐证。原告刘军向被告杨秀华履行借款义务后，被告杨秀华负有偿还全部借款的基本义务，故原告主张要求被告杨秀华偿还借款本金、违约金及利息30万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张要求被告杨秀华支付自2016年3月13日开始计算利息，按年利率率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张付海在被告杨秀华及其妻子曹海荣出具的借条上向原告刘军所签担保人，因对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告张付海应在其保证范围内承担连带责任。被告方国亚在被告杨秀华向原告刘军借款时即2014年2月25日签名担保，而在原告刘军于2016年3月13日向被告杨秀华催要并结算时，未再签名担保，被告方国亚的保证期间已超过，且原告也没有提供出其向被告方国亚主张的证据，故被告方国亚不应当承担担保责任。被告杨秀华、方国亚、张付海经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金15万元及利息（自2016年3月13日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告张付海对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担1250元，由被告杨秀华负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年十月二十日书记员  王 倩
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2759号申请执行人：欧丽华，女，1957年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。被执行人：唐新华，男，1954年9月18日出生，汉族，住。被执行人：长沙财亨商贸有限公司，住所地宁乡市城郊街道宁乡大道198号(优雅翠园)16栋。法定代表人：唐新华。申请执行人欧丽华与被执行人唐新华、长沙财亨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出(2018)湘0124民初6264号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧丽华于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于2019年7月15日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人唐新华、长沙财亨商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令。2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年7月22日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况。经查询，被执行人唐新华有房产，本院在本案诉讼阶段已依法予以查封，但系轮候查封，且该房产本院已另案依法委托淘宝网公开拍卖，另未发现被执行人唐新华有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人唐新华的财产线索。2019年9月30日，本院对被执行人唐新华、长沙财亨商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐新华有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的为借款本金本金100000元、利息22000元（截至2018年9月30日）及后续利息、案件受理费及财产保全费2540元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，被执行人唐新华、长沙财亨商贸有限公司不能履行本案生效法律文书所确定的义务，已依法查封的财产正在处置，且目前并未发现被执行人唐新华、长沙财亨商贸有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人唐新华、长沙财亨商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09知民初38号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。统一社会信用代码：×××Ｍ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告：沧州市新华区恒丰水暖器材销售中心。住所地：河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场A-2-101。注册号：130902600161925。经营者：高树奎。柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与沧州市新华区恒丰水暖器材销售中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  刘海玉审 判 员  刘洪玉人民陪审员  孙胜男二〇一九年十月二十三日书 记 员  马晓妍
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保141号 黎桂廷、梁德林： 本院执行的黎桂廷申请梁德林买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1692号民事裁定书，于2019年10月10日立案实施，根据上述民事裁定书的内容以及当事人的申请，查封了被申请人梁德林名下的车辆，查封期限为两年（期限自2019年10月15日起至2021年10月14日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1694号申请执行人余红梅，女，汉族，1970年1月4日出生，住江西省万年县。被执行人章建国，男，汉族，1969年11月19日出生，住江西省南昌市进贤县。被执行人江西百利达国际物流有限公司，统一社会信用代码91360600674994750H，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭工业园区。法定代表人：梁会鹏，职务执行董事。被执行人抚州盛名物流有限公司，统一社会信用代码91361002662010363Y，住所地江西省抚州市临川区赣东大道798号。法定代表人：方朋朋，总经理。本院在执行余红梅与章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终103号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人章建国、江西百利达国际物流有限公司、抚州盛名物流有限公司的银行存款计人民币9082.58元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9966号原告：张天松,男,汉族,1978年1月22日生,住云南省宣威市,现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：董立夫,云南云典律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈启明，男，汉族，1976年8月9日生，住昆明市官渡区。原告张天松与被告陈启明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董立夫、被告陈启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天松向本院提出诉讼请求：1.被告陈启明支付工程欠款61986元；2.被告陈启明承担本案诉讼费。事实和理由：重庆渝发建设有限公司承建昆明蓝光房地产开发有限公司开发的林肯公园三期项目（蓝光悦彩城·悦林苑），重庆渝发建设有限公司将部分工程转包给陈启明。2019年6月被告陈启明将五栋（共34层）、六栋（共34层）的搬运水泥、方砖、沙石、钢管模板、卫生清理等工程转包给原告张天松。双方约定搬运的水泥、方砖、沙石按照砌墙后每立方75元计算，等墙砌好后按照实际立方进行结算。搬运钢管模板按每层1600元计算，最后按实际搬运的层数进行结算；卫生清理按照每层三个工时计算，最后按实际搬运的层数进行结算。原告张天松在得到工程后，立即组织人员进行搬运，现已全部搬运完成，并且卫生也清理完毕。具体计算方式如下：1.搬运水泥、方砖、沙石共计34层，工程量806.48立方米，价款为806.48立方米×75元每立方米=60486元。2.搬运被钢管模板共7层，按每层1600元计算，价款为1600×7=11200元；3.卫生清理费15300元，三项共计86986元。工程现全部施工完毕，陈启明只支付了25000元的工程款，尚欠61986元未支付。请法院支持原告张天松的诉讼请求。被告陈启明辩称：原告张天松和被告陈启明之间确有劳务关系,原告张天松提供了相应的劳务。但对原告张天松诉请的金额有异议，对第一项搬运水泥、方砖、沙石的工程量和计算方式没有异议，价款为806.48立方米×75元每立方米=60486元。第二项搬运钢管模板只搬了6层，1600元每层，价款为6×1600元=9600元。对于卫生清理费不认可，双方没有约定卫生清理费，原告张天松搬运的只是自己施工时留下的砖头和垃圾。同时，因原告张天松没有及时出工和搬运材料，导致额外支出了小工费和误工费共计2950元，应当扣减。汇总之后，我方认可的金额为60486+6×1600=70086元，减去已经支付的25000元和应扣除的2950元，我方还应当支付的金额为42136元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张天松申请证人赵某、朱某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张天松与被告陈启明之间成立劳务合同关系，原告张天松提供了劳务，被告陈启明支付了部分（25000元）款项。对于被告陈启明还应当支付的金额，被告陈启明自认还欠42136元。本院认为，原告张天松与被告陈启明之间成立劳务合同关系，原告张天松提供了劳务，被告陈启明应当支付相应的款项。双方争议点为应支付的金额。本案中，对被告陈启明认可的部分本院予以确认，对于有争议的部分，因双方没有书面合同，也没有进行过对账，原告张天松提交的微信聊天记录和照片并不能证明其主张，被告陈启明的提交的照片也不足以证明其主张。因此对金额认定，本案中不宜僵化的按“谁主张，谁举证”处理，可按生活生产经验和庭审中原被告双方陈述综合认定。对于搬运水泥、方砖、沙石的价款，双方一致认可为60486元，本院予以确认；对于搬运钢管，本院认可原告张天松主张，价款为11200元；对于原告张天松主张的卫生清理费，本院认可被告陈启明的辩论意见“卫生清理包含在搬运水泥、方砖、沙石费用之内”，对原告张天松该诉讼请求不予支持。对于被告陈启明提及的小工费和误工费共计2950元，因未提交证据证明，且原告张天松不认可，本院不予以支持。综上，本案中，被告应当支付给原告的劳务费的金额为60486+11200-25000=46686元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈启明于本判决生效之日起十日内支付原告张天松欠款46686元；二、驳回原告张天松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取计675元。508元由被告陈启明负担。167元由原告张天松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫  默二〇一九年十月二十一日书记员 纪元淳然
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1600号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人袁某兵，男，1972年6月26日出生，壮族，广西融安县人，文化程度文盲，户籍地广西壮族自治区柳州市融安县。2015年3月26日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月18日刑满释放；2016年8月11日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月23日刑满释放；2017年5月17日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月17日刑满释放。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1649号起诉书指控被告人袁某兵犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉。被告人袁某兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月2日10时许，被告人袁某兵到本市海珠区西华市场远洋市场东场S8档，伸手盗得被害人吴某某放在上衣口袋中的IPhone6Plus手机1部。2、2019年6月9日9时许，被告人袁某兵到本市海珠区沙园农副产品市场B8妹记鱼滑档前，盗得被害人何某某身上黑色挂包内的钱包1个，内有现金人民币5800元和酒家优惠卡等。2019年7月11日，被告人袁某兵被公安人员抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人袁某兵在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人袁某兵表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人袁某兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人袁某兵是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人袁某兵如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人袁某兵自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人袁某兵在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吴某某的相关经济损失；退赔被害人何某某经济损失人民币5800元以及其他相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月二十四日书记员  高 原梁泳茵
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13203号原告：张欣，女，1992年4月5日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：申莉娜、付达文，陕西众致律师事务所律师。被告：西咸新区XX街道办事处XX村民委员会，住所地：陕西省西安市西咸新区。法定代表人:杜斌,系该村村委会主任。被告：西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。住所地：陕西省西安市西咸新区。负责人:王小龙，系该村民小组组长。被告：西咸新区沣东新城斗门街道办事处冯三村拆迁安置办公室。住所地：陕西省西安市西咸新区。负责人:杜斌。原告张欣与被告西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组、西咸新区XX街道办事处XX村委会、西咸新区XX街道办事处XX村拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告生产生活用房现金补贴60000元、过渡补助费9000元、生活补贴9000元，合计78000元；2、被告向原告安置10平方米生产生活补贴用房。事实与理由：原告于2011年与被告王博结婚，并于2015年12月16日将户口迁入到被告村且一直居住在被告村进行生产生活，并于2013年2月6日生育一男孩王某某，孩子户口一直随原告配偶家庭户。2016年冯三村拆迁，但只给原告安置65平米拆迁安置房，其他补贴均不享受。原告应当享受完整的村民待遇，故诉至法院，现要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：“对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”故本案涉及的安置补偿属于具体行政行为范畴，原告起诉的纠纷应属于行政诉讼管辖的范围，不属于民事诉讼管辖的范围。本院对于原告当庭释明撤诉，原告予以拒绝。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张欣的起诉。案件诉讼费3060元，原告张欣已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利                         二〇一九 年 十 月 二十一 日  书  记  员     寇爽爽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2598号罪犯王付贞。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）连刑初字第0034号刑事判决，认定被告人王付贞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年9月6日作出(2012)苏刑三终字第0117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年10月25日交付江苏省镇江监狱执行,2012年12月14日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）苏刑执字第00849刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年12月19日起至2034年11月18日止；本院于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更369号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2034年4月18日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王付贞在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王付贞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯王付贞，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王付贞，在2019年1月至2019年6月考核积分累计593.4分，为此，2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王付贞在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处无期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王付贞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年9月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0602刑初574号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人杨春,男,1971年2月26日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，群众，户籍所在地及住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年1月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2019年1月18日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]407号起诉书指控被告人杨春犯故意毁坏财物罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员瞿群薇、孟辉参加评议的合议庭，书记员余乐担任庭审记录，于2019年10月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年12月9日19时许,被告人杨春驾驶湘Ｆ×××××号小汽车到本市天伦城石锅鱼饭店吃饭,将车停放于天伦国际停车场。19时55分许,杨春因停车费问题与嘉博富邦物业公司保安产生矛盾,杨春开车将天伦国际3号道闸撞坏。经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定,损坏物品价值11240元。 被告人杨春于2019年1月7日被五里牌派出所民警传唤到案。杨春到案后自愿如实供述自己的罪行,并与被害人就赔偿问题达成和解,取得其谅解。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人杨春故意毁坏他人财物,数额较大,其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人杨春予以判处。 被告人杨春对公诉机关指控其故意毁坏财物的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杨春犯故意毁坏财物罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人陈某、蔡某、方某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所干警汪海、付星出具的关于被告人杨春到案经过的证言；维修清单；监控截图、和解材料；现场照片、现场勘验、检查笔录；被告人杨春的供述及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人杨春故意毁坏他人财物,数额较大,其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨春犯故意毁坏财物罪的事实属实，罪名成立。被告人杨春到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人杨春的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人杨春判决如下： 被告人杨春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  瞿群薇 人民陪审员  孟 辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  余 乐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3266号罪犯张洪泽，男，1994年6月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2017年6月22日作出（2017）云0321刑初29号刑事判决，以被告人张洪泽犯盗窃罪、抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洪泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张洪泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪泽减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月21日起至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1258号申请执行人：刘勇，男，1970年12月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:张桦，女，1969年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:傅斌，男，1968年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:傅刚，男，1972年1月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘勇与被执行人张桦、傅斌、傅刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0118民初7480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张桦、傅斌、傅刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘勇向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款600000元、利息及迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费和诉讼保全费13320元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人傅刚在重庆市荣昌区人民医院应领取的工资、绩效、奖金23000元支付申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款600000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费和诉讼保全费13320元未能执行兑现(已支付的23000元据实予以抵扣)，本案执行费8400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月十五日书记员  黄 栋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1597号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司恒信支行，统一社会信用代码：913611006620133376，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路8号附1号。责任人：葛彦。被执行人：谢饶丰，男，汉族，1969年3月4日生，家住上饶市信州区。被执行人：郑艳春，女，壮族，1970年6月17日生，家住广西宜州市。被执行人：杨必书，男，汉族，1977年1月16日生，家住江西省上饶市信州区。被执行人：周月勤，女，汉族，1979年12月10日生，家住上饶市信州区。被执行人：吴素峰，男，汉族，1970年6月21日生，家住上饶市信州区。被执行人：郭力，女，汉族，1972年10月30日生，家住上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行诉被执行人谢饶丰、郑艳春、杨必书、周月勤、吴素峰、郭力金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人谢饶丰、郑艳春、杨必书、周月勤、吴素峰、郭力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢饶丰、郑艳春、杨必书、周月勤、吴素峰、郭力1，620，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1495号之一申请执行人：张凯，男，1944年12月6日生，汉族。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司。法定代表人：蒲清泉，系该公司总经理。本院在执行张凯与都匀经济开发区明基建材有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司整体被征收且已移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院进行破产审查，现申请执行人张凯向申请本院撤销本案执行，待被执行人征收补偿款款落实后再申请人民法院强制执行。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执1495号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判员  胡光伟二〇一九年十月二十八日书记员  向荀慧
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6568号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，该银行工作人员。 被告：张守兴，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：李德英，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告张守兴、李德英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行的诉讼代理人吕小晶、被告张守兴到庭参加了诉讼，被告李德英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张守兴偿还我行借款本金97400元及利息、逾期利息（自2014年7月25日起至2017年7月24日止，按月利率10.25‰利率标准计算，自2017年7月25日起，按月利率15.375‰的利率标准计算至实际给付之日止）；2.担保人李德英对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，章丘农商行将第一项诉讼请求的本金数额变更为58600元。事实与理由：2014年7月25日，借款人张守兴由李德英担保从我行借款10万元，借款期限、利率具体以借款凭证为准。李德英为借款人从我行的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，我行向借款人张守兴的银行账户发放贷款10万元，到期日为2017年7月24日，月利率为10.25‰，有贷转存凭证为证。张守兴偿还了部分借款，尚有借款本金58600元及利息未偿还。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张守兴辩称，借款实际用款人是孙佰峰，他是保证人李德英的儿子，李德英是我的大姨子。孙佰峰有不良贷款，所以让我出面贷款，当初他还还了一年的利息，后来，我从10万元中抽出4万元由我使用。2017年我还了2100元，2018年还了500元，2019年还了600元，前几天银行催款，我想尽办法还了4万元。剩下的钱孙佰峰没有偿还，现在也联系不上他。 李德英未予答辩。 章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款收回明细等证据，经审查，章丘农商行提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月25日，张守兴与章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）签订了《个人借款合同》，约定张守兴从章丘农信借款10万元，到期日为2017年7月24日，借款利率以贷转存凭证为准，逾期利率加收50%，借款到期一次性归还借款本息。同日，李德英与章丘农信签订了《保证合同》，约定李德英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，《保证合同》第十条载明该贷款为借新还旧贷款。同日，章丘农信向张守兴账户发放10万元借款，贷转存凭证记载月利率为10.25‰。张守兴于2016年12月13日，偿还本金2100元，于2018年8月9日偿还本金500元，于2019年5月29日偿还本金600元，于2019年10月11日偿还本金4万元并支付利息200元。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局准许章丘农信注销登记申请。章丘农信的债权债务由章丘农商行继受。章丘农商行于担保期限内提交网上立案材料。 本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。涉案《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，各方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，张守兴未依约偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。张守兴辩称剩余借款由案外人实际使用，不能免除其还款义务。李德英为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任。李德英承担清偿责任后，有权向张守兴追偿。章丘农信的权利义务由章丘农商行继受，章丘农商行有权要求借款人还款，保证人承担保证责任。李德英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对章丘农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张守兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金58600元。 二、被告张守兴于本判决生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年7月25日起至2017年7月24日止，以欠付本金为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息，自2017年7月25日起至实际给付之日止，以欠付本金为基数，按月利率15.375‰计算；上述计算所得金额应扣除被告张守兴已经支付的利息200元。欠付本金情况：2016年12月13日前，欠付本金为10万元；张守兴于2016年12月13日，偿还本金2100元，于2018年8月9日偿还本金500元，于2019年5月29日偿还本金600元，于2019年10月11日偿还本金4万元）。 三、被告李德英对上述两项款项承担连带清偿责任，被告李德英承担保证责任后，有权向被告张守兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3454元、财产保全费1420元，由被告张守兴、李德英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  任恩涛 人民陪审员  王敬禄 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  袁巍巍
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执560号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 地址：宣威市向阳街中段。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人付承显，该社理事长。 被申请执行人宣威市鸿达移民园林有限公司。 地址：宣威市美奂新城西北区82-5号。 统一社会信用代码：91530381557775428F。 法定代表人代林，该公司董事长。 被申请执行人代林，男，1964年4月7日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。住西宁街道袁屯村委会小袁屯村64号。 被申请执行人赵琳，女，1969年1月21日生，初中文化，居民，宣威市人。住址同上。系代林之妻。 被申请执行人母彩娥，女，1969年1月21日生，初中文化，居民，宣威市人。 被执行人沈应松，男，1957年6月6日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。 被申请执行人白栋阳，男，1954年2月20日生，初中文化，居民，宣威市人。 申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人宣威市鸿达移民园林有限公司、代林、赵琳、母彩娥、沈应松、白栋阳借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初4577号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年2月21日立案执行。申请执行金额为人民币3417907.50元，申请执行费人民币36579元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》。本院通过执行网络查控系统及传统查询被执行人的财产，执行到人民币28063.65元（已被申请人领取）。未查到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  吕则欢
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2619号原告：张涛，女，汉族，1971年5月22日出生，住址：鞍山市立山区。被告：海城市腾鳌镇福发厨卫商店，住所地：海城市腾鳌镇寿安村腾龙名苑33号门市。经营者：高齐振龙，该商店经营者被告：高齐振龙，男，汉族，1984年11月22日出生，住址：海城市。原告张涛与被告海城市腾鳌镇福发厨卫商店、被告高齐振龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭审理此案，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年12月28日，原告与被告签订《福发装饰装修合同》，被告为原告装修坐落在鞍山市颐和城14栋2单元7层1号房屋，原告按约定分二次支付给被告装修款合计40000元，合同约定2019年3月1日装修完毕，被告未按约定装修完毕房屋，原告找到被告，被告给原告出具《保证书》一份，承诺在2019年4月15日前完工，如不能完工双倍返还装修款，但被告再次违约未按承诺履行。故原告诉至法院，请求法院判令原告与被告解除《福发装饰装修合同》，并要求被告双倍返还原告装修款80000元，承担案件受理费。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年12月28日，原告与被告签订《福发装饰装修合同》，被告为原告装修坐落在鞍山市颐和城14栋2单元7层1号房屋，原告按约定分二次支付给被告装修款合计40000元，合同约定2018年12月28日开工，2019年3月1日装修完毕，工程总额52000元。合同签订后，原告于2018年12月29日给付被告25000元，2018年12月31日给付被告15000元，被告开始为原告实施装修工程。因被告并未按照约定时间装修完结涉案房屋。2019年3月28日原告找到被告，被告为原告出具《保证书》一份，承诺在2019年4月15日前完工，如不能完工，福发装饰及高齐振龙承担一切后果，双倍返还装修款，但被告再次违约未按承诺期限完成装修义务。另查，因被告没有完成合同义务，原告自行组织装修，庭审中原告称，其自行装修花费37000元，但原告向本院提交了后续装修费用的明细及部分收据共计33000元。庭审中本院询问原告，是否同意按照33000元的损失限额要求被告赔偿，原告表示认可，同时变更诉讼请求要求被告承担33000元的损失赔偿。上述事实，原告提供的证据有：装修合同、承诺书、付款收条、继续装修的支出；被告未提供的证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法建立的契约关系受法律保护，本案原被告系装饰装修合同关系，原告的房屋交给被告装修，双方签订了合同，现原告认为被告未按照约定时间履行完结合同义务，在合同双方变更了合同履行期限后，被告亦未在承诺的期限里完成装修义务。原告针对己方诉求向本院提供了双方签订的装饰装修合同、保证书、被告出具的收款收条及原告后续自行装修的相关明细及收据。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告主张被告存在违约行为的事实予以确认。被告未在约定期限内履行完结合同义务，理应承担相应的违约责任，现原告提交己方实施后续装修的支出明细，同时放弃要求被告双倍赔偿损失请求，要求被告按照后续支出的装修费用标准予以赔偿，本院对此亦予以认可，对原告要求被告赔偿33000元的损失请求予以支持。关于赔偿主体一节，被告海城市腾鳌镇福发厨卫商店经营性质为个体工商户，经营者为被告高齐振龙，按照相关法律规定，经营者被告高齐振龙应对海城市腾鳌镇福发厨卫商店的债务承担民事责任，故原告要求被告海城市腾鳌镇福发厨卫商店、被告高齐振龙共同承担民事责任的请求符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告海城市腾鳌镇福发厨卫商店、被告高齐振龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张涛装修款33000元。案件受理费900元，由被告承担。以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年十月十日书 记 员  高 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终612号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：徐红，女，1972年6月24日出生。委托诉讼代理人：闫东，王梓涵，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。法定代表人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，该公司职工。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号1521室。负责人：周莉莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，辽宁信诚人才服务有限责任公司职工。上诉人北方重工集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:按照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，原审法院以用人单位所在地法院确定管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。被上诉人徐红、原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司及辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司均未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司签订了书面劳动合同，故被上诉人选择用人单位所在地辖区法院即沈阳市大东区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，要求将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年十月二十二日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初25732号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨巍，男，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告杨巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1242号             开庭日期：2019年10月25日                               被告人基本             情况                       姓名                       杨彪                       出生日期                       1987年10月5日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省昆明市盘龙区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年4月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1366号                               指控事实                       2019年2月1日21时40分许，被告人杨彪酒后驾驶云AXXX号“哈雷戴维森”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市云小路附近路段时，与马某某驾驶的载乘二人的电动自行车碰撞，致马某某轻伤二级，两车不同程度损坏。经检测，被告人杨彪血样中乙醇含量为 165.56mg/100ml，且承担事故的全部责任。被告人杨彪案发后报警并留在现场等待交警处置，到案后自愿如实供述所犯罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月并处罚金人民币15000元                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨彪案发后报警归案并如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人杨彪赔偿被害人经济损失人民币20000元并获得谅解。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人杨彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十月二十五日
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保71号申请人天津市北辰区友琪塑料颗粒加工厂，住所地天津市北辰区青光镇刘家码头工业区，统一社会信用代码：91120113MA05JK3Q14。法定代表人：常贯友，总经理。委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。被申请人张家口市凯丰挤塑有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村西200米路北，统一社会信用代码：91130701556064907M。法定代表人身份证明书未提交。被申请人闫建山，男，1964年7月5日出生，住张家口经济开发区。申请人天津市北辰区友琪塑料颗粒加工厂依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1980号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人张家口市凯丰挤塑有限公司、闫建山名下价值320000元的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口市凯丰挤塑有限公司、闫建山名下价值320000元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年十月十七日书记员  周永丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5267号申请人深圳市龙辉三和安全科技集团有限公司，住所地深圳市坪山新区六联居委金碧路158号，统一社会信用代码914403007084141885。法定代表人林旭，执行董事。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人林燕旋，广东宝城律师事务所律师。被申请人深圳市福城投资（集团）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座2801（仅限办公），统一社会信用代码9144030019220914XJ。法定代表人蔡良。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币77596元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币77596元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市福城投资（集团）有限公司名下价值人民币77596元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申117号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-101室。   法定代表人：陈庆国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曲昱颖，该公司员工。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南双菱房地产开发有限公司，住所地海南省海口市紫荆路4号紫荆信息公寓2B座。   法定代表人：张祥旗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李万发，海南上哲律师事务所律师。   再审申请人山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐公司）因与被申请人海南双菱房地产开发有限公司（以下简称双菱公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   腾骐公司申请再审称：（一）二审法院应当围绕腾骐公司的上诉请求进行审理。腾骐公司并未上诉请求对有关诉讼时效的事实和法律适用进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，腾骐公司的上诉请求为撤销一审判决、发回重审或者依法改判双菱公司支付违约金及支付诉讼费和律师费等费用，并未请求二审法院对有关诉讼时效的事实和法律适用进行审理。双菱公司亦未对一审判决提起上诉，其对一审判决认定的事实和适用的法律没有异议。当事人放弃诉讼时效利益，不违反法律禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，二审法院主动对诉讼时效问题进行审理，违反了上述司法解释的规定，属于超出对上诉请求进行审理。（二）腾骐公司与双菱公司在《商品房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》中明确约定了由双菱公司承担土地证分户登记阶段的主办义务，一审判决认定双菱公司承担的是协助义务，腾骐公司承担的是主办义务，与双方约定相悖。《商品房买卖合同》第五条第1项约定溢盈海岸第42号别墅交付后由双菱公司“根据海南政策为买受人办理土地证”。《房屋买卖补充协议》第四条约定由双菱公司“根据海南相关政策将土地过户到乙方（腾骐公司）名下”；第九条约定溢盈海岸第42号别墅交付后“上述土地过户参照本补充协议第四条的约定办理”。《商品房买卖合同》与《房屋买卖补充协议》明确约定了由双菱公司办理土地证变更登记，承担土地证分户登记阶段的主办义务。一审法院认定“在土地证分户登记阶段，被告（双菱公司）承担的是协助义务，原告（腾骐公司）承担的是主办义务。”该认定不符合当事人双方的合同约定。（三）一审法院对于本案的举证证明责任的分配不符合法律规定。根据腾骐公司与双菱公司签订的《商品房买卖合同》与《房屋买卖补充协议》的约定，应由双菱公司承担办理土地使用权变更手续的主办义务。案涉房产至今未办理土地使用权证，双菱公司应承担其未履行合同义务的民事责任。双菱公司未提供证据证明其积极履行了约定义务及免除责任的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，应由双菱公司承担举证不能的不利后果。一审判决认定腾骐公司应当承担举证不能的不利后果，适用法律错误。综上所述，一审判决缺乏事实依据，适用法律错误；二审判决超出上诉请求进行审理，违反法律规定。腾骐公司为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案进行再审。   双菱公司提交意见称，本案二审生效判决认定事实和适用法律正确，腾骐公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。   本院经审查认为：根据双方签订的《房屋买卖补充协议》的约定，如因双菱公司原因造成土地无法过户，双菱公司应于2012年1月6日前双倍返还腾骐公司购房款。故腾骐公司依据上述约定请求双菱公司双倍返还其购房款，诉讼时效应自2012年1月7日起算。但腾骐公司直至2017年12月13日才提起本案诉讼，且无证据证明发生诉讼时效中止、中断情形，其起诉已超过诉讼时效期间，依法应判决驳回其诉讼请求。一审法院认定本案未过诉讼时效错误，但经对本案实体问题进行审理亦判决驳回腾骐公司的诉讼请求，处理结果并无不当。因一审法院判决驳回腾骐公司的诉讼请求，双菱公司未提出上诉，但其一审已提出诉讼时效的抗辩，二审亦提出该抗辩，二审法院应予以审查。腾骐公司主张当事人并未对诉讼时效问题提出上诉，二审法院不应超出当事人上诉请求范围对该问题进行审理，该主张理由不能成立。二审法院认定本案已过诉讼时效，认为一审法院对该问题认定错误，但判决驳回腾骐公司的诉讼请求处理结果正确，二审法院据此判决驳回腾骐公司的上诉并维持一审判决并无不当，腾骐公司请求对本案进行再审，本院不予支持。   综上所述，腾骐公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山东腾骐置业发展集团有限公司的再审申请。   审 判 长 郭龙滨   审 判 员 梁永新   审 判 员 徐正伟     二○一九年十月二十八日   法官助理 刘文慧   书 记 员 黄 榆   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执672号申请执行人：王清，男，1982年11月10日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：罗永权，男，1977年4月12日出生，汉族，身份证住址贵州省，现住贵州省贵阳市金阳新区。被执行人：蔡必春，女，1977年1月20日出生，汉族，住址同上，本院在执行王清与罗永权、蔡必春民间借贷纠纷一案中,我院向被执行人罗永权、蔡必春送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执672号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31597号原告：王怀威，男，1980年7月9出生，汉族，北京农学院教师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付芳（原告配偶），女，1982年2月3日出生，汉族，渣打银行北京分行职工，住北京市昌平区。被告：李丹吉，女，1981年10月11日出生，汉族，北京金融街顾问房地产有限公司职工，住北京市西城区。原告王怀威与被告李丹吉借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官张洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀威及其委托诉讼代理人付芳、被告李丹吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王怀威向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款113000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲邹秋香与被告李丹吉相识于房屋买卖，两者是合作关系。被告利用其房地产经纪公司的职位关系从公司内部拿房源，并由邹秋香寻找买家卖出，两人关系熟识，与此同时，李丹吉多次利用帮原告母亲邹秋香拿房为诱饵向原告母亲借钱。2009年6月30日，李丹吉向邹秋香借款2万元，并出具借条。2009年8、9月邹秋香又借款3万元给被告李丹吉，有证人王某的法庭证言。2010年春节，李丹吉称过年没钱向邹秋香借款5000元，由原告的母亲邹秋香和姨妈在湖北老家异地存到被告卡上，有银行存款凭证为证。2010年10月9日，李丹吉又向邹秋香借款8000元，由王怀威网银转账给被告，有银行流水为证。2010年11、12月份李丹吉又向邹秋香借款50000元，并由原告王怀威陪同母亲邹秋香在昌平回龙观龙腾苑二区西门对面的建设银行门前（被告公司附近）交付给李丹吉。2014年原告母亲邹秋香意外去世后，原告多次追讨借款无果，故诉至法院。被告李丹吉辩称：不同意原告诉讼请求。1.原、被告之间存在多次诉讼，但被告是与原告的母亲发生经济往来，因原告母亲去世，原告才以自己名义起诉被告，很多事实是原告听其母亲转述的。2.原告诉讼请求中3000元、8000元是原告母亲还给被告的钱，原告提交的汇款证明只能证明存在经济来往；认可借款2万元，已经还款，但是没有证据；5万元被告没有收到，原告母亲说要给被告但实际没有支付；3万元被告收到了，但性质是王某买房的定金。原告王怀威、被告李丹吉围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月30日，李丹吉出具了《借条》，载明2009年6月30日借用邹秋香人民币20000元。王某在2014年7月11日的电话录音中称邹秋香向李丹吉交付了3万元。庭审中，证人王某称，2009年8、9月份，其看到邹秋香将3万元给了李丹吉，其陈述该笔钱系其购房款。2010年2月3日，李丹吉名下尾号为4465的银行卡中存入5000元。2010年10月9日，王怀威向李丹吉转账支付8000元。庭审中，李丹吉认可收到了上述5000元、8000元，称这两笔款项系邹秋香偿还给李丹吉的款项。庭审中，王怀威称，2010年底其与邹秋香在银行门口给了李丹吉5万元现金；李丹吉不认可收到该笔5万元。另查，邹秋香与王怀威系母子关系，2014年4月23日邹秋香去世，王怀威系邹秋香的唯一继承人。再查，2015年11月24日，王怀威以合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求李丹吉归还王怀威8.5万元，案号为2015年西民（商）初字第35182号。2015年西民（商）初字第35182号民事裁定书中，认为王怀威提供的证据不能有效证明邹秋香曾委托李丹吉为唐喜龙购买底商，且李丹吉对此亦予以否认，故裁定驳回王怀威的起诉，该裁定现已生效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。针对诉争的借款2万元，李丹吉认可其收到2万元借款，主张其已经偿还完毕，但李丹吉未对该款项的偿还提供证据予以证明，故本院对李丹吉的该项辩论意见不予采纳。李丹吉向邹秋香借款并出具了《借条》，邹秋香向李丹吉提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未约定还款日期的，出借人可随时主张。截止到本案庭审之日，李丹吉尚未偿还涉案借款，已构成违约。王怀威作为邹秋香的唯一合法继承人，有权向李丹吉主张还款。故王怀威要求李丹吉偿还涉案借款本金2万元的诉讼请求合法有据，应予支持。针对诉争的5000元、8000元款项，李丹吉认可收到邹秋香向其交付的款项，辩称是邹秋香向王丹吉偿还之前借款的还款，但李丹吉亦未就其主张提供证据予以证明，故对其该项主张本院不予采纳，王怀威要求李丹吉偿还涉案借款本金5000元、8000元的诉讼请求合法有据，应予支持。针对诉争的3万元，王怀威提交了王某的录音及另案开庭笔录等予以证明。本院认为，借贷合同是出借人向借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。王怀威提交的证据仅能证明李丹吉收取了3万元，不足以证明邹秋香与李丹吉就该笔3万元形成了借贷合意。李丹吉主张该笔款项并非借款，而是王某支付的购房定金。王某当庭作证亦称其给了邹秋香3万元，邹秋香将该笔3万元交付给李丹吉，该笔钱系王某购房款。王怀威以民间借贷关系为由主张李丹吉返还借款，应进一步提供证据佐证民间借贷关系的成立，依据现有证据不足以能证明该笔3万元系邹秋香支付给李丹吉的借款，故本院对王怀威的该项诉讼请求不予支持。针对诉争的5万元，王怀威称其和邹秋香一起将5万元借给了李丹吉，但对借款合意及该笔5万元的交付均未提供充分证据予以证明，其提交的证据中未体现出李丹吉关于该笔5万元款项性质系借款的说明或认可收到该笔5万元。李丹吉亦不认可存在该笔5万元的借款，故根据现有证据，本院对王怀威的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李丹吉于本判决生效之日起七日内偿还原告王怀威借款3.3万元；二、驳回原告王怀威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告王怀威负担906元（已交纳）、被告李丹吉负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 洁二〇一九年十月二十二日书记员 陈凯枫
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执926号申请执行人:王能菊，女，1964年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人:张发云，女，1964年6月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：骆新宁，男，1973年8月28日出生，汉族,江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：李杨芳，女，1973年12月6日出生，汉族,江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人王能菊、张发云与被执行人骆新宁、李杨芳（2019）赣浔武证执字第2号借款抵押纠纷一案中，本院依法向被执行人骆新宁、李杨芳发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人骆新宁、李杨芳履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人骆新宁、李杨芳无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人骆新宁、李杨芳无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人骆新宁、李杨芳无工商登记信息；所以，被执行人骆新宁、李杨芳经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人骆新宁、李杨芳发布限制高消费令，并将被执行人骆新宁、李杨芳纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人王能菊、张发云送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人骆新宁、李杨芳无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人骆新宁、李杨芳的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人王能菊、张发云一直未向本院提供被执行人骆新宁、李杨芳的财产线索；并与申请执行人王能菊、张发云谈话，说明本案被执行人骆新宁、李杨芳无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人王能菊、张发云认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人骆新宁、李杨芳有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的232760元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额232760元及利息。本院认为，被执行人骆新宁、李杨芳经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人王能菊、张发云书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9851号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路226号。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：张雷，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇一九年十月十七日 书记员 徐丽冬
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1476号之三被执行人刘瑞娜，410523198402242024，汤阴县。关于申请执行合同纠纷一案，本院于2019年10月08日冻结了被执行人刘瑞娜在中国银行262450355417CNY0账户内存款人民币1094.95元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘瑞娜在中国银行262450355417CNY0账户内存款人民币10974.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年十月十九日书记员  李 君