内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4011号上诉人(原审被告):安某，女，1963年5月4日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）:魏某，男，1962年11月29日出生，住内蒙古自治区包头市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴某，住所地内蒙古自治区巴林右旗大板镇北出口。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：吕某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人安某、魏某因与被上诉人巴某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的(2015)右民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人安某、魏某上诉请求：一、请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、2014年8月11日签订的个人循环借款合同是在于某及信用社工作人员的哄骗及催促下稀里糊涂签订的，并非上诉人的真实意思表示。签完字后便再也没有联系。上诉人认为，虽然签订了借款合同，可最终没有将40万元贷款发放到上诉人的手中，该借款合同最终没有生效。最终40万元被他人冒领的责任完全在被上诉人一方。2、本案只有借款合同，无实际支付的证据。我们没有收到涉案的40万元，现在不应偿还该笔款项。3、该笔借款涉嫌违法。通过赤峰市中级人民法院（2016）内04刑初6号刑事判决书查明的事实，所有的借款是于某联系，与被上诉人方工作人员内外勾结，意图以合法的形式掩盖非法目的，虚构借款人身份，编造借款用途，最终的款项也是被上诉人直接给付了于某。4、被上诉人自身存在严重过错，工作人员涉嫌违法。从于某、李某犯罪案中不难看出，自2013年12月28日至2014年9月10日短短的9个月间，于某本人或通过于某联系，被上诉人共向其发放贷款9笔，其中仅阳光分社就发放8笔，金额高达485万元。在这些贷款中，有的充当借款人，同时又在其他笔贷款中充当担保人。如此巨款的发放手续，被上诉人根本没有尽到审查义务或根本未予审核。5、涉案房产抵押并未成立。不动产抵押必须登记。从于某诈骗案的资料显示，涉案的房产虽然办理了他权证，可并未在房产证上登记。被上诉人行使抵押权明显错误。二、一审法院采信证据错误。上诉人始终要求被上诉人提供40万元的支款凭条及几次的还款凭条，并向法庭提交了该项证据的调取申请，可至今上诉人也未看到该证据。上诉人认为证据不完整，被上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人巴某答辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，应该予以维持。但需要说明以下事实：1、该案所涉及的40万借款是上诉人从被上诉人处借贷后，高息转贷给的案外人于某，于某因为贷款诈骗罪和诈骗罪被追究刑事责任，有（2016）内04刑初6号判决书可以认定该笔款项为普通诈骗罪，而不是贷款诈骗罪。2、于某刑事案件就该笔款项查明的事实与本案一审查明的事实一致，刑事判决书上可以确认是上诉人安某自己开的卡，并设置了密码，然后她把卡给了于某，并向于某收取了3.5%的利息，于某和李某为其出具了借据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审时巴某提出诉讼请求：1、请求法院判令安某、魏某共同立即偿还借款本金400000元及利息，利息以本金400000元，扣除已经给付的6533.33元，按照合同约定利息，从2014年8月11日开始依据合同顺延计算至还清之日止。2、判令巴某对被告的抵押财产享有优先受偿权。3、安某、魏某承担本案的一切诉讼费用。一审判决查明,安某从巴某借款人民币400000元，此款共同借款人为魏某。安某与巴某于2014年8月12日签订了“个人循环使用借款合同”，约定借款期限为2014年8月11日至2017年8月10日，月息12.25‰。魏某作为共同借款人签字按印。此款已经实际发放到安某名下账号为：×××的卡中。安某、魏某与巴某签订“抵押合同”、“房地产抵押合同”，约定此款由安某、魏某的共同房产（位于巴林右旗大板镇三区大板街南蒙医院综合楼1栋东4号，房产证号：0XXXX号，房屋面积86.29平方米）进行抵押。约定抵押期限为36个月，从2014年8月11日起到2017年8月10日止。“个人循环使用借款合同”、“抵押合同”、“房地产抵押合同”上均是安某、魏某本人签字按印。安某已经结息6533.33元。一审法院认为，安某、魏某与巴某之间签订的“个人循环使用借款合同”、“借款合同”、“抵押合同”及借款借据事实均属实，应予以认可。安某抗辩称，“个人循环使用借款合同”是于某和巴某串通，安某在受欺骗的情况下签订的。安某未实际支取该借款，该借款应需要持身份证支取，巴某有违规发款行为。该合同不是抵押人的真实意思表示。巴某没有审查借款人的资质。针对上述答辩意见，安某未提供证据证实，法院不予采纳。安某自认因为和王彩霞是朋友，所以基于信任，通过中间人王彩霞，帮于某到信用社办理贷款手续。综上，可以认定借款合同成立，借贷事实存在。双方当事人之间的借款事实清楚，对巴某要求安某、魏某共同偿还借款本金400000元的诉讼请求，法院予以支持。巴某主张按照合同约定给付利息，因合同约定的借款利率为月息12.25‰，未超过年利率24%，符合法律规定，对此诉讼请求，法院予以支持。利息应以本金400000元，扣除已经给付的6533.33元，从2014年8月11日开始，按照月息12.25‰计算至欠款还清之日止。安某、魏某抗辩，抵押财产未评估，抵押只是办理了他权证，未在房产证上登记，应视为无效。对此抗辩请求没有明确的法律规定。故应认定安某的“房屋产权证及他项权证”均合法有效，依据“抵押合同”约定，巴某就该涉案抵押房产范围内具有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一项、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项的规定，一审法院判决：一、安某、魏某在本判决生效后立即共同偿还巴某欠款本金400000元及利息，利息应以本金400000元，扣除已经给付的6533.33元，从2014年8月11日开始，按照月息12.25‰计算至欠款还清之日止。安某、魏某对上述欠款互负连带偿还责任。二、安某、魏某如不能履行本判决第一项指定的借款400000元及利息的金钱给付义务，巴某有权以安某、魏某抵押的房屋（位于巴林右旗大板镇三区大板街南蒙医院综合楼1栋东4号，房产证号：0XXXX号，房屋面积86.29平方米）折价或者拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过400000元及利息的部分归安某、魏某所有，不足400000元及利息部分由安某、魏某承担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，上诉人对其于2014年8月12日为被上诉人出具了金额为40万元的借款借据之事实无异议。又查明，二审期间，被上诉人提交了我院（2016）内04刑初6号刑事判决书,上诉人对该判决书的真实性没有异议。该判决书诈骗部分查明于某、李某在明知自己没有偿还能力的情况下，由上诉人魏某、安某夫妇作为借款人，抵押安某名下的大厅向被上诉人贷款40万元，骗取魏某夫妇40万元。魏某作为被害人陈述称：“我和安某只是去信用社阳光分社，在银行出具的合同的借款人处签字了，当时知道用我们大厅抵押贷款40万元。以安某的名义办了一张银行卡后，把卡给了于某。于某和李某给我们写了一份40万元的借据，日期2014年8月12日，月息为3.5%......”。被告人于某供述：“安某用自己的身份证在前台办理的银行卡，自己设置的密码，魏某和安某把银行卡和身份证给我了，我和李某给魏某夫妇写了40万元的借据，还有担保人。”再查明，二审诉讼期间，上诉人认可当时其在借款合同和抵押合同上签字是为了把贷款给于某使用，这笔钱最后也到了于某名下。上诉人主张被上诉人存在违法放贷的情形，本庭询问上诉人对此主张是否有证据予以证明时，上诉人称没有。上述事实有刑事判决书、双方当事人在二审中的陈述在卷佐证。本院认为，上诉人安某、魏某对其在“个人循环使用借款合同”、“抵押合同”、“房地产抵押合同”、“借款借据”等贷款手续中签字之事实均无异议，该事实证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。安某、魏某上诉称其未收到涉案40万元贷款，故不应该承担偿还40万元贷款的义务，本院认为该主张不能成立，理由如下：（一）上诉人在“个人循环使用借款合同”、“抵押合同”、“房地产抵押合同”上签名时，同时为被上诉人出具“借款借据”的行为，证明上诉人收到案涉借款。（二）二审期间，上诉人认可其是为案外人于某、李某借贷款，事实上贷款也是由于某、李某使用，证明上诉人贷款的目的与贷款的实际使用人是一致的。（三）我院已生效的（2016）内04刑初6号刑事判决诈骗罪部分认定案涉款项是于某、李某骗取被害人即本案上诉人魏某夫妇的款项，被害人并不是被上诉人。（四）从刑事判决书认定的事实看，魏某的陈述和于某的供述内容一致，即以安某名义办理了一张银行卡后给了于某，于某和李某给上诉人出具了金额为40万元、月息为3.5%的借据。上诉人在“个人循环使用借款合同”、“抵押合同”、“房地产抵押合同”上签名及为被上诉人出具“借款借据”的行为，与于某、李某二人对同一笔款项又为被上诉人出具借据的行为形成证据链条，相互印证，可以证明二上诉人将其所贷款项又以收取高于信用合作联社贷款的利率转借给案外人于某、李某。综上，上诉人关于其未收到信用联社贷款故而不承担还款责任的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。上诉人与被上诉人签订了“抵押合同”、“房地产抵押合同”，且用以抵押的房产办理了他权证，故被上诉人行使抵押权并无不当。上诉人关于被上诉人行使抵押权错误的上诉主张不能成立。安某、魏某上诉称，2014年8月11日签订的个人循环借款合同是在于某及信用社工作人员的哄骗及催促下稀里糊涂签订的，并非上诉人的真实意思表示，但上诉人未能提交证据证实该主张，故本院不予支持。安某、魏某又上诉称，该笔贷款涉嫌违法，但对该主张亦未能提供证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，安某、魏某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由安某、魏某承担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十月十四日书记员 刘梦鸽