河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异42号 案外人：胡京平，男，1972年5月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发,河北贯云律师事务所律师。 申请执行人：程培英，女，1948年5月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:刘红卫,河北久恒律师事务所律师。 被执行人：河北冀南种业有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇火车站西永丰街。 法定代表人：吴涛，该公司经理。 被执行人：吴承志，男，1952年6月28日生，汉族,住邯郸市永年区。 二被执行人委托诉讼代理人：吴琳，女，1979年5月1日生，汉族，现住邯郸市永年区临洺关镇府前路3号。系吴承志女儿。 本院在执行申请执行人程培英与被执行人河北冀南种业有限公司（以下简称冀南种业）、吴承志民间借贷纠纷一案中，案外人胡京平对本院查封位于永年区门市北头数第三间门市不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，胡京平及其委托诉讼代理人邢兴发，程培英及其委托诉讼代理人刘红卫，被执行人冀南种业、吴承志委托诉讼代理人吴琳到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人胡京平称，请求法院依法解除对永年区东原农业局楼下北数第三间门市所采取的保全措施。事实与理由：胡京平以其妹妹胡双娥的名义经营门市，租用了吴承志位于永年区东原农业局楼下北数第三间临街门市。在租赁门市期间，吴承志因资金紧张，不断向胡京平借款，后因其无力还款，经协商将该门市出卖给胡京平。双方于2014年5月1日签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，胡京平按约定履行了付款义务，吴承志将门市交付给胡京平并由胡京平实际管理使用至今。期间胡京平对门市行使所有权，其他任何人未提出异议。2019年7月9日永年区法院告知胡京平,所购买的门市，在程培英与吴承志民间借贷纠纷一案中被法院采取查封保全措施。胡京平认为该门市的所有权自2014年5月1日起转移为胡京平所有，系合法取得，法院以（2018）冀0408民初3132号民事裁定书对该门市采取保全措施不当，损害了胡京平的权益。为此提出异议，请依法解除对胡京平所有的门市所采取的保全措施。 胡京平为支持其主张，提交了以下证据： 证据一、胡京平身份证1份,证明胡京平的身份； 证据二、2014年5月1日吴承志作为甲方，胡京平作为乙方签订的房屋买卖合同1份，该合同主要约定：双方议定门市总价款为人民币大写叁拾陆万伍仟元（小写365000元）。该款由乙方分两次付清，在签订合同时给付甲方房款265000元；在2017年10月1日前付给甲方房款100000元； 证据三、2007年12月21日永年县农业局与吴承志签订的协议书复印件1份，该协议约定本案所涉门市归吴承志长期使用，并享有该门市和该门市占地的使用权，可以出租、转让和经营，但不能拆迁或改建，用于证明法院查封房屋的使用权没有法律依据； 证据四、胡京平本人所列的转款清单及中国建设银行银行卡客户交易明细清单及吴承志分别于2014年5月5日、2017年10月1日出具的收款证明各1份，银行交易明细清单显示胡京平分别于2017年6月5日、6日、8日,7月15日、25日,8月22日转给收款人李明共计197000元；二份收据上显示吴承志分两次共计收到胡京平门市转让款365000元,证明胡京平在法院查封前将房款付清； 证据五、农业局证号：冀(永)证字1号国有建设用地使用证复印件1份，证明房屋占有土地是国有土地，国有土地的房屋个人享有使用权，没有所有权； 证据六、邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初3132号执行裁定书复印件1份，证明胡京平于2019年7月9日才知道法院对门市的查封。 程培英称，请求法院依法驳回胡京平的执行异议请求。胡京平对查封的门市没有所有权，其与吴承志之间的房屋买卖合同是虚假合同。双方恶意串通，侵害程培英的利益，应当认定是无效合同。 程培英向本院提交如下证据: 证据一、（2018）冀0408民初3132号民事判决书复印件1份，证明冀南种业向程培英借款30万元，吴承志作为担保人并将争议的门市作抵押，生效判决已予认定； 证据二、（2018）冀0408民初3132号民事裁定书复印件1份，证明在诉讼过程中，程培英申请了保全措施，对门市进行了查封； 证据三、借款凭单1份，证明冀南种业向程培英借款的事实； 证据四、抵押贷款协议1份，证明吴承志将门市向程培英作为借款抵押，并在抵押协议上加盖吴承志的印章，是吴承志真实意思表示； 证据五、农业局与吴承志协议书复印件1份，该协议上有农业局印章及法人签字，与胡京平提交的复印件法人签字明显是不一致的，协议书上说门市由吴承志使用，但是协议内容实质是房屋买卖合同，吴承志是有所有权的。 冀南种业、吴承志称，一、吴承志和胡京平之间的房屋买卖合同是真实有效的；二、吴承志和程培英之间的抵押贷款协议是虚假的，不是双方真实意思表示。 经质证，程培英对胡京平提交的证据质证意见为:对证据一身份证无异议;证据二、该房屋买卖合同是虚假的，协议落款时间是2014年5月1号,协议第一款中的“永年区”，而永年县改成永年区是2016年10月1日，在这之前并非永年区，所以说胡京平提供的是虚假协议。第二页甲方吴承志的签字并非是本人所签，该协议不能证明胡京平与吴承志之间存在房屋买卖关系；证据三、胡京平提供的协议书是复印件，在没有原件证明下不能作为定案依据，假如胡京平与吴承志之间存在房屋买卖协议,胡京平作为完全民事行为人，应索要能够证明其所有权的原始凭证，而胡京平提供的是复印件，是不符合常理的，从提供的复印件来看，甲方法人的签字与原件是不一致的；证据四、收款人并非是胡京平所说房屋出卖人吴承志，不能证明胡京平与吴承志之间存在房屋买卖及转款事实，收款证明与胡京平提供的房屋买卖协议及本人陈述相互矛盾，胡京平提交的2014年5月5号收款证明收款是265000元，协议中房款是365000元，剩余2017年10月1号前付清，提供的转款明细在2017年10月1号前转款是197000元。同时胡京平提交的执行异议申请书在事实理由部分中陈述到在其租门市期间吴承志因资金紧张不断向其借款，后因无力还款，经协商把门市出卖给胡京平。按照正常的理解吴承志向胡京平借款，在没有偿还的情况下，如果存在买卖合同应先扣除借款，胡京平提供的证据是支付了全部的房款，显然违背了常理;证据五、是复印件，在没有原件提供情况下不应作为依据；证据六、没有异议，在程培英诉冀南种业、吴承志民间借贷纠纷一案中程培英申请保全措施，2018年11月6日已作出民事裁定书，而后对涉案门市采取查封措施，采取措施后胡京平没有提出任何异议。 冀南种业、吴承志对胡京平提交的证据质证意见为：证据一、没有异议;证据二、是真实的，第一页甲方是吴琳签的字，第二页中甲方签字是吴承志所签，2014年5月1日吴承志夫妻和胡京平签过买卖合同，当时门市由南方人占用，想把南方人赶走，所以草签了一份合同，当时的金额是265000元，签完之后2014年冬天把南方人赶走，之后胡京平占有门市，在签合同前后借过胡京平几笔款，之后把门市卖给胡京平，所以当时是口头上约定，按草签合约履行。2015年把门市卖给胡京平，吴承志想再加十万元，第一份合同就作废了，签订了第二份合同，日期还是原来日期，这份合同是在2016年冬天，日期还是按照当时的日期。证据三、无异议，是吴承志给的胡京平。证据四、无异议，吴承志让打款到李明账号，因为当时吴承志借了李明的钱。证据五、六无异议。 胡京平对程培英提交的证据质证意见为：证据一、二无异议；证据三、四，借款时间在2018年2月1日，抵押贷款协议不是吴承志签的，没有落款时间，与借款凭单时间不一致，抵押贷款协议不具有法律效力。证据五，证据本身的合法性和真实性有意义，路双贵签字和公章有可能是伪造的，印章是电脑合成的，但是协议的内容是真实的。 冀南种业、吴承志对程培英提交的证据质证意见为：证据一、二、三无异议；证据四，有异议，协议不是吴承志的签字，是由吴琳和程培英及程培英妹妹在场情况下签订的，前提是冀南种业是借程培英女儿窦小伟的钱，程培英盖房需从冀南种业取钱，冀南种业当时受灾拿不出来，程培英想到涉案门市，当时明确告知程培英门市产权不清，2015年6月底在这个情况下签订的抵押协议，并且把窦小伟在冀南种业的借款转为程培英的名字。签字是吴琳代签的,在程培英的要求下盖了吴承志的印章。证据五、内容没有异议，真实性有异议，在签订抵押贷款协议时是给了一份复印件，是不是程培英提交的这一份记不清楚。 本院查明，程培英与冀南种业、吴承志民间借贷纠纷一案，程培英在诉讼过程中申请财产保全，本院于2018年11月6日作出（2018）冀0408民初3132号民事裁定书，裁定：查封、扣押被申请人河北冀南种业有限公司、吴承志价值35万元的财产或冻结被申请人同等数额的银行存款。并于2018年11月16日查封了吴承志位于永年区门市北头数第三间门市。2018年12月12日本院作出（2018）冀0408民初3132号民事判决书，主要内容：被告河北冀南种业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程培英借款本金30万元，以及自2018年2月1日起至还清款之日止按月息1.5%计算的利息。被告吴承志对上述本息承担连带偿还责任。判决生效后，本院于2019年4月19日立案执行。执行中胡京平向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”和第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，胡京平主张永年区门市北头数第三间门市属于其所有，未提交不动产登记簿或土地使用权登记簿及相关建设工程规划许可、施工许可，其提交的证据不能证明胡京平享有合法的所有权，胡京平的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人胡京平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  张晓静 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。