广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1302行初92号原告：惠州市东华置业投资有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地南路华泰新村乐泰楼六。法定代表人：肖炳坚。委托代理人：陈纳新，广东谨然律师事务所律师。被告：惠州市市场监督管理局，地址：惠州市惠城区江北文明二路质检1号大楼。法定代表人：邝兆雄。委托代理人：王家敏、陈凌燕，系该局法规科副科长。被告：惠州市人民政府，地址：惠州市惠城区云山西路6号。法定代表人：刘吉，市长。委托代理人：汪金牛、伍双双，惠州市司法局行政复议科工作人员。原告惠州市东华置业投资有限公司诉被告惠州市市场监督管理局、惠州市人民政府工商行政处罚暨行政复议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，于2019年4月15日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈纳新，被告惠州市市场监督管理局的委托代理人王佳敏、陈凌燕，被告惠州市人民政府的委托代理人伍双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原××市工商行政管理局于2018年4月30日作出（惠城）市监分局处字[2018]2Y-529号《行政处罚决定书》，认为原告公司存在开业后自行停业连续六个月以上的行为，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条的规定，决定吊销原告的营业执照。原告不服该行政处罚决定，向惠州市人民政府申请行政复议。惠州市人民政府于2019年3月22日作出惠府行复[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持原××市工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》。原告惠州东华置业投资有限公司起诉称，一、原告起诉的原因。原告是由深圳市龙盈泰投资发展有限公司和邱穗青、陈昌尧2个自然人股东共同投资并于1995年9月27日依法核准设立登记的有限责任公司。2018年10月上旬，原告因对外投资向银行贷款受限。经多方查询，受限的原因是原告营业执照在2018年4月30日被惠城区市场监督管理局（以下简称惠城局）以逾期未年检吊销了营业执照。为此，原告于2018年11月16日向惠城区人民政府行政复议机关（以下简称惠城复议机关）提起行政复议申请。该复议机关于2018年11月26日作出了惠城府行复[2018]23号《行政复议受理通知书》。审理期间，惠城局超过《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定的期限内即同年12月6日未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，直到2018年12月14日才提交一份由第一被告于同一天即与该局2018年4月30日同一天在网上重复作出吊销原告营业执照的《企业机读档案登记资料》。吊销事由是原告超过“6个月以上未开业的”。惠城复议机关根据这份机读资料，于2018年12月24日作出驳回原告的行政复议申请决定，但对惠城局第一次以逾期吊销原告营业执照行为及其该局未按照《行政复议法》第二十三条第一款规定的期限内即必须在2018年12月6日前提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实的合法性作出认定，而是简单以惠城局超过法定期限提交的显示是第一被告二次吊销的《企业机读档案登记资料》作依据驳回原告的行政复议申请。这样的驳回决定显然对原告提起行政复议申请的不公，亦违反《行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定。二、第一被告2018年4月30日违法作出的（[惠城]市监分局处字[2018]2Y－529号）《行政处罚决定书》严重程序违法。（一）吊销营业执照的事实不清，违法剥夺原告的经营资格。第一被告是以原告超过“6个月以上未开业的”为由吊销原告营业执照的。事实上，原告自设立以来一直合法经营，并未构成上述法律规定的情形，而证明原告合法经营的事实有税务登记、代码证、开启银行、经营场所等为证。这里需要提醒的是在复议期间，原告多次向第二被告提到原告经营场所因房东通知收回，已经在2017年底迁至目前的住所——惠州市惠城区麦地南路华泰新村乐泰楼六层DEF房，并请求第二被告根据《行政复议法实施条例》第三十三条规定到原告的经营场所进行实地调查核实是否未经营。然而，第二被告虽答应核查，但直到作出行政复议决定，也未依原告的请求到现场勘查和查证事实真相。尤其值得提醒的是，原告并无正当理由超过六个月未开业的事实，至于原告因特殊原因住所改变没有及时向公司登记机关办理变更登记，以及两年没有税务申报，但《公司法》和税收法律并没有对上述情形作出可以吊销营业执照的规定。值此，第一被告以此作为原告超过6个月以上未开业吊销原告营业执照一方面未尽到《公司法释义》对第二百一十一条第一款规定的释明义务。另一方面亦是对上述法律规定的机械理解，错误适用。再一方面是违背事实，强行剥夺一直处于经营的原告经营资格，引发诉讼纠纷，浪费行政、司法资源。（二）滥用吊销营业执照权利。《公司法》第二百一十一条明确规定，公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。从《企业机读档案登记资料》和国家企业信用信息公示系统（广东）查询显示，原告的登记机关系惠城局（2016年登记权划归该局管辖）。本案假设原告存在上述情形，可以吊销原告营业执照的主体系惠城局登记机关。可见，第一被告吊销原告营业执照决定是超越法定职权行为。从另一层角度看，之所以出现第一被告吊销原告营业执照是惠城局基于原告向惠城复议机关提起行政复议申请，而其在2018年12月14日以原告逾期未年检为由吊销原告营业执照严重违法，为规避行政风险，惠城局于是与被一被告合演一出逃避法律风险的“双簧戏”。（三）第一被告向第二被告提交的证据存在弄虚作假的事实。第一被告向第二被告提交了7组证据。但这7组证据除系一份《行政处罚决定书》加盖有第一被告公章外，其他全部证据均显示系惠城局行为，与第一被告无关。而且，这份《行政处罚决定书》虽盖有第一被告公章，但行政处罚决定书的文号（[惠城]市监分局处字[2018]2Y－529号）显示也是惠城区局的，并非原惠州市工商局常用的行政处罚决定书的文号（惠工商检处字[2018]？号），且2次作出吊销1925户和1932户企业行政处罚听证告知公告都是惠城局作出的，并非第一被告作出。此外，这7组证据：1、除证据1系政策性文件外，其余6组全部系惠城局第一次吊销申请人营业执照的证据。2、证据2至6组证据系原告向第二被告提起行政复议后弄虚作假伪造的证据。（四）第一被告并没有证据证明其吊销原告营业执照是严格遵守法律规定，且整个行政处罚程序合法的事实。本案是吊销营业执照行为，这是行政处罚的终极手段。根据国家法律规定，非经法定程序作出的吊销营业执照决定违法无效。而本案程序严重违法是毋庸置疑的。（1）根据28号令第十七条规定作出立案决定并填写立案审批表，并经负责人批准同意才能作出立案决定。（2）根据《行政处罚法》第三十六条、第三十七条和28号令第三章第二节规定进行调查取证。（3）根据《行政处罚法》第三十八条规定和28号令第四十五条作出调查终结报告。（4）根据《行政处罚法》第三章第三节规定送法规部门核审。（5）因吊销属于行政处罚的终极手段，必须经过集体讨论通过。（6）根据《行政处罚法》第四十二条、第四十三条和28号令第五十二条规定告知当事人享有听证的权利。（7）根据《行政处罚法》第三十九条和28号令第五十六条规定制作《行政处罚决定书》。（8）根据《行政处罚法》第四十条和28号令第五章规定将《行政处罚决定书》直接送达当事人。（9）根据28号令第七章规定进行立卷。上述程序是衡量吊销营业执照决定行为是否合法有效的最有力法律依据。纵观第一被告向第二被告提交的7组证据。除系一份《行政处罚决定书》加盖有第一被告公章外，其他全部证据均显示系惠城局行为，与第一被告无关（见证据9）。而且，惠城局“代位”调查取证、吊销行为并未得到第一被告的特别书面授权，其不能替代第一被告的具体行政行为（如立案、听证、集体讨论、法规核审等）。可见，被申请人2018年4月30日吊销申请人营业执照的具体行政行为因违反法律及法定程序规定而无效并应当依法予以撤销。（五）吊销企业营业执照是行政处罚最顶端，吊销营业执照岂能如此儿戏。纵观惠城局、第一被告人吊销包括原告在内相关企业营业执照竟然如此儿戏，即一会说是由惠城局以逾期未年检为由吊销，一会又称不是惠城局吊销的，是第一被告以无正当理由达6个月未经营吊销的。当原告针对第一被告申请复议时，第一被告出示的吊销依据是惠城局以无正当理由达6个月未经营吊销的举证材料，而且上述“吊销”除理由只是由逾期未年检转为无正当理由达6个月未经营罢了，但时间仍然定位在2018年4月30日，主体又重新回到惠城局上。如此“依法行政”的吊销行为，怎能彰显依法行政的公平正义呢。从另一法律层面来看，这是公司登记机关藐视法律规定，以及吊销企业营业执照根本不严格按照法律规定和遵循法定程序的“具体事实体现”。三、第二被告作出的行政复议决定违法。（一）违反《行政复议法》第二十三条第一款和第二十八条第一款第（四）项规定。第一被告在行政复议期间虽然向第二被告提交了7组证据，但这7组证据除系一份加盖有第一被告公章，但行政处罚决定书的文号（[惠城]市监分局处字[2018]2Y－529号）却系惠城局的《行政处罚决定书》外，其他全部证据均显示系惠城局行为，与第一被告无关，而且惠城局越权的行为并未得到第一被告的特别书面授权，且第一被告还未提交支持其作出吊销执照决定的法律依据。（二）未尽到查证义务，构成行政复议不作为。第二被告行政不作为的具体表现有四个方面：1、未到原告已搬迁的住所查证和听取原告的陈述申辩；2、因本案涉及企业的经营主体资格，弄错了将给企业带来重大损失，而复议机关本身也存在很大的行政风险。为此，没有启动实地调查和根据《行政复议法实施条例》第三十三条规定举行听证。3、本案与原告第一次向惠城复议机关提起复议有关，但第二被告没有向惠城复议机关调取这次复议材料进行核查。4、本案违法性显而易见，但第二被告没有按照《行政复议法》第四条规定纠错，而是采取错上加错的做法做出违背公平正义的复议决定。（三）认定的事实和采信的证据错误。第二被告认为第一被告吊销原告营业执照“合法”的事实主要有4个。一是原告两年未依法报送年度报告；二是在原告原经营住所找不到原告经营迹象；三是拨打原告早些时候已经不再使用的固定电话“0752－29××××3”；四是发现原告有两年未报税。因此，认为原告早已经未经营了。原告认为，这是第一、第二被告的“有罪推定”做法。法律均无规定可以视为未经营，以及可以吊销营业执照的规定。（四）适用法律依据错误。第二被告是依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）规定作出维持第一被告作出的行政处罚决定的。但适用该规定的前提必须是具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，才能决定维持的。本案第一被告并不属于这种维持条件，而应当适用《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和第（四）项规定的法定撤销条件。据此，第二被告作出的行政复议是适用法律依据错误。综上所述，请求法院判令：1、撤销第一被告于2018年4月30日违法作出的（[惠城]市监分局处字[2018]2Y－529号）《行政处罚决定书》，判令第一被告依法在企业登记业务信息系统和其他信息公示系统删除原告已被吊销《企业法人营业执照》的信息。2、确认第二被告2019年3月22日作出的惠府行复[2019]2号《行政复议决定书》违法，并判令撤销。3、诉讼费由两被告承担。原告在起诉时向本院提交了：证据1、营业执照和肖炳坚本人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2、法定代表人身份证明书原件，证明同上。证据3、组织代码证、税务登记、银行开户许可证复印件，证明原告纳税、合法经营和正常运作。证据4、经营照片，证明原告没有停止经营。证据5、收回房屋通知书，证明原告变更住所事出有因。证据6、租赁合同，证明同上。证据7、第二被告的复议决定书，证明维持没有事实和法律依据。证据8、原告向第二被告提出行政复议申请的材料、第二被告受理、延长审理通知书和机读资料，证明原告依法提起行政复议申请。证据9、原告根据行政复议法第23条规定申请查阅并收集到的证据材料，证明一是证明第一被告违反行政复议法第23条规定；二是证明第一被告和惠城局弄虚作假；三是吊销系惠城局的行为，并非第一被告行为；四是证明第一被告严重违反程序。证据10、原告就收集到第一被告证据材料提交的补充材料，证明一是对第一被告的7组证据发表质证意见；二是补充抗辩意见；三是请求实地查证原告经营买状况；四是证明有经营活动；五是证明吊销系惠城局行为，非第一被告行为。证据11、原告向惠城复议机关第一次提起行政复议申请书及驳回复议申请决定，证明1、证明原告先是不服惠城局逾期年检的吊销行为提出行政复议申请的；2、证明第一被告作出吊销原告执照是在本次行政复议审理中才作出的，系二次违法吊销；3、证明惠城复议机关没有对惠城局第一次吊销原告营业执照的违法性进行确认。4、证明惠城局拒绝承认吊销原告执照事实。证据12、调取惠城复议机关行政复议材料申请书，证明同上。原告当庭补充证据：证据1、国有土地使用证【国用（1995）字第09号】，证明原告名下位于惠州××××县龙城镇水西管理区拥有66.67万平方米的居住用地；证据2、土地使用权抵押证明书【龙府（国用）抵押（1996）字第001号】，证明原告名下的国有土地使用权证已办理了抵押登记；证据3、土地合作开发协议，证明原告将名下的66.67万平方米的居住用地与惠州豪添房产开发公司签订了协议合作开发；证据4、危险废物处置项目合作前期框架合同，证明原告与广东南太平洋海洋经济发展有限公司签订了合同，共同投资建设。被告惠州市场监督管理局答辩称，一、清理长期停业未经营企业是我局认真贯彻执行国家、省、市文件精神，依法履行法定职责的一项重要工作。由于长期停业未经营企业过多，挤占了社会资源，增加了行政成本，导致企业数据失真，不利于政府掌握地方经济实际情况，影响政府客观科学决策。为深化商事制度改革，落实“宽进严管”工作要求，维护良好市场秩序，加快建立“僵尸企业”强制退出机制，督促企业履行法定义务，自2016年起，国家、省、市连续出台相关文件，要求各级工商部门对长期未开展经营活动的企业依法实施吊销营业执照的行政处罚，并提出了一系列的指导意见（详见证据清单和证据材料一）。二、本案事实清楚，证据充分，适用法律准确。本案中，原告已连续四个年度未报送企业年度报告，被登记机关列入经营异常名录（见证据一）；我局执法人员通过电话、实地核查都无法与原告取得联系（见证据二）；我局向税务部门去函以及税务局的复函，证明原告2014年、2015年连续两年未报税企业（见证据三）；根据工商业务系统查询，原告从2006年11月28日以后，从未到登记机关办理过任何登记业务，2008年后再未向登记机关办理营业执照年检、也未按规定进行年度报告公示（见证据四）。根据全国性的清理长期停业未经营企业工作的相关规定（见证据一），原告属于被清理的对象，且以上证据足以证明原告的违法事实，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”故，我局作出吊销原告营业执照的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，法律适用准确，是依法履职行为。三、本案程序合法。本案在立案、调查、审批、决定等各个环节都严格遵循《行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的程序规定。（详见见证据五）综上所述，我局依法对原告作出的吊销营业执照行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告惠州市场监督管理局向本院提交了如下证据：证据1、工商企监字【2016】97号、粤国资产权【2018】16号、惠工商联字【2016】1号、粤工商【2016】12号、粤工商管字【2017】263号文件，证明清理长期停业未经营企业工作的依据。证据2、证据提取单：申请人在国家企业信用信息公示系统（广东）的信息，证明原告连续两个年度以上未依法报送年度报告的违法事实。证据3、联系记录、证据提取单及实地核查记录表，证明执法人员通过电话、到原告公司登记住所都与申请人无法联系的事实。证据4、协查函、税务局回函，证明2连续两年未报税的事实。证据5、行政处罚决定书、行政处罚决定公告、行政听证告知公告及办案文书，证明办案程序合法。证据6、会议纪要、局长办公会议纪要，证明市工商局下放办案权限。证据7、申请人在工商业务系统的信息截图，证明原告长期未向登记机关办理工商登记业务的事实。被告惠州市人民政府答辩称，一、答辩人作出的惠府行复〔2019〕2号行政复议决定查明事实清楚，适用法律正确。答辩人经行政复议查明：2016年5月27日国家工商行政管理总局、国家税务总局印发《工商总局税务总局关于清理长期停业未经营企业工作有关问题的通知》（工商企监字〔2016〕97号，以下简称《通知》），要求对连续两个年度未依法报送年度报告且未进行纳税申报的企业进行清理，清理的方式包括督促补报年度报告、纳税申报、变更企业登记事项、吊销营业执照等；《通知》第二点“清理工作要求”第（三）项“严格程序，规范操作”规定：对长期未开展经营活动的企业依法实施吊销营业执照行政处罚的，相关法律文书可以直接在企业信用信息公示系统上公告送达，并在工商机关门户网站上公示。根据上述要求，原市工商局于2018年3月29日召开专题会议，3月30日召开局长办公会议，就开展企业清理工作进行部署。2018年4月1日，惠州市场监督管理局下属惠城区市场监督管理局执法人员通过国家企业信用信息公示系统查询被答辩人的公示信息。该系统显示被答辩人公司已连续两个年度以上未依法报送年度报告，被列入经营异常名录，且未被移出经营异常名录。2018年4月10日执法人员通过拨打0752-29××××3电话联系被答辩人未果，于4月12日前往被答辩人企业登记档案登记的营业地址“惠州河南岸国商大厦A栋15层F室”实地核查，发现登记住所查无该企业。经惠城区地方税务局确认，被答辩人在2014年、2015年连续两年未报税企业名单之列。2018年4月14日，惠城区市场监督管理局分别在国家企业信用信息公示系统（广东）和惠州市惠城区政府信息公开目录系统发布《行政处罚听证告知公告》，公告告知被答辩人等1932家企业开业后已自行停业连续六个月以上的违法事实、拟处罚内容和申请听证的权利，在公告期限内被答辩人未提出听证的申请。2018年4月30日，原市工商局作出《行政处罚决定书》（（惠城）市监分局处字〔2018〕2Y-529号），认定被答辩人自开业后截止至2018年3月，已自行停业连续六个月以上，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定，处予被答辩人吊销营业执照的行政处罚。另查，被答辩人成立于1995年，经营范围包括：实业投资、餐饮；销售摩托车、汽车零配件、日用百货、针纺织品、电子产品、通讯器材、五金交电、化工产品；房产开发及销售（凭资质证经营）。2006年12月19日办理了《税务登记证》（粤地税字4413022632802255号）。答辩人认为：《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”本案中，原市工商局组织开展长期停业未经营企业工作中经核查被答辩人登记住所和纳税申报情况，被答辩人自成立后已自行停业连续六个月以上的事实清楚。原市工商局在查明有关案件事实的基础上，依法履行听证告知程序，经集体讨论后作出（惠城）市监分局处字〔2018〕2Y-529号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律依据正确。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持原市工商局于2018年4月30日作出的《行政处罚决定书》（（惠城）市监分局处字〔2018〕2Y-529号）。该复议决定查明事实清楚，适用法律正确。答辩人作出的惠府行复〔2019〕2号行政复议决定符合法定程序。被答辩人于2018年12月29日向答辩人提交《行政复议申请书》，答辩人于当天审查予以立案。2019年1月2日，向被答辩人作出《行政复议受理通知书》，向惠州工商行政管理局送达《行政复议限期答复举证通知书》。惠州工商行政管理局向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人于2019年2月28日延期30日。答辩人经审查，于2019年3月22日作出行政复议决定，并将决定书送达给各方当事人。答辩人从受理复议申请到送达复议决定书的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上所述，答辩人作出复议决定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告惠州市人民政府在法定期限内向法院提交：证据1、行政复议申请书、申请人提交材料清单及补充意见，证据2、行政复议受理通知书及邮寄返单，证据3、行政复议限期答复、举证通知书及送达回证，证据4、行政复议答复书及证据清单，证据5、延长行政复议审查期限通知书及送达回证、邮寄返单，证据6、行政复议决定书（惠府行复[2019]2号），证据7、决定书邮寄返单，证据1-7证明被诉行政复议决定合法。经庭审质证，对于原告、被告无异议的证据本院予以确认；对于原告、被告有争议的证据，本院在查明事实时予以参考。经审理查明，原告惠州东华置业投资有限公司成立于1995年9月27日，登记注册地址为惠州河南岸国商大厦A栋15层F室。原告提交的日期为2006年11月28日的《企业法人营业执照》，由原××市工商行政管理局核发并加盖公章，由惠州市工商局仲恺分局年检。2018年3月29日，原××市工商行政管理局召开专题会议，对长期未开展经营活动的企业清理工作进行部署，并讨论决定“由原仲恺工商分局以市局名义登记，长期停业未经营企业且符合国家工商总局和省工商局规定可以吊销企业目前主要分布在现仲恺市场监督局和惠城区市场监督局管辖区的这部分企业，吊销营业执照具体操作由注册所在地惠城市场监督管理局、仲恺市场监督管理局做好法律文书，完成调查取证、核审、会议讨论、审批、公示等必要程序。《听证告知书》、《行政处罚决定书》等需要盖市工商局公章的文书，盖市工商局章、处罚以市工商局名义作出。”2018年4月1日，惠城区市场监督管理局对两年及以上未通过国家信用信息公示系统公示年度报告的批量企业进行立案查处。惠城区市场监督管理局工作人员通过原告注册登记时的固定电话0752-29××××3无法联系原告公司；于2018年4月12日到原告公司登记注册地址即惠州河南岸国商大厦A栋15层F室现场核查，在该地址查无原告公司经营；经过向惠城区地方税务局核查，确认原告公司2014年、2015年连续两年未报税。2018年4月14日，惠城区市场监督管理局在惠城区人民政府网信息公开栏目发布《第二批惠州惠城区市场监督管理局行政处罚听证告知公告》，对包括原告在内的1932家公司的“开业后已自行停业连续六个月以上”的违法行为，拟吊销公司营业执照。2018年4月30日，惠城区市场监督管理局以自己的名义在惠城区人民政府网信息公开栏目发布《第二批惠州惠城区市场监督管理局行政处罚决定公告》，以惠城区市场监督管理局名义对包括原告在内的1932家公司作出吊销营业执照的行政处罚；并告知如不服本行政处罚决定，可向惠州市工商行政管理局或惠城区人民政府申请复议，也可向博罗县人民法院提起诉讼。同日，原××市工商行政管理局作出（惠城）市监分局处字[2018]2Y-529号《行政处罚决定书》，决定吊销原告公司的营业执照；并告知如不服处罚决定可向广东省工商行政管理局或者惠州市人民政府申请复议，也可向惠城区人民法院提起诉讼。2018年11月16日，原告不服惠城区市场监督管理局于2018年4月30日作出的吊销营业执照的行为，向惠城区人民政府申请行政复议。惠城区人民政府与2018年11月26日受理，并于2018年12月24日作出惠城府行复[2018]23号《驳回行政复议申请决定书》，认为作出吊销原告营业执照具体行政行为的主体是惠州工商行政管理局而非惠城区市场监督管理局，故驳回原告的复议申请。原告又于2018年12月29日向惠州市人民政府申请行政复议。惠州市人民政府于2019年1月2日受理该行政复议后，向原××市工商行政管理局发出《行政复议限期答复举证通知书。原惠州市工商行政管理局向惠州市人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年3月22日，惠州市人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持原××市工商行政管理局于2018年4月30日作出的《行政处罚决定书》。原告不服，于2019年4月1日提起本案行政诉讼，请求判如上述所请。另查一，日期为2018年12月6日在原××市工商行政管理局打印的《企业机读档案登记资料》显示，原告公司的登记机关为惠州惠城区市场监督管理局，于2018年4月30日因逾期未年检被惠州惠城区市场监督管理局吊销营业执照。日期为2018年12月14日在惠州惠城区市场监督管理局打印的《企业机读档案登记资料》显示，原告公司的登记机关为惠州惠城区市场监督管理局，于2018年4月30日因开业后自行停业连续六个月以上被惠州工商行政管理局吊销营业执照。针对上述两份《企业机读档案登记资料》登记信息不一致的问题，被告惠州市场监督管理局解释称，针对原告的违法行为是以惠州工商行政管理局的名义吊销了原告的营业执照，因工作人员电脑录入错误才导致有“因逾期未年检被惠州惠城区市场监督管理局吊销营业执照”信息资料。因惠州市工商局执法力量不足，故市局通过会议纪要形式委托惠城区市场监督管理局对部分僵尸企业进行调查取证，最终以市局名义下发行政处罚决定书。另查二，被告惠州市场监督管理局向本院提交证据中的行政处罚案件有关事项审批表、案件核审表、行政处罚决定审批表、行政处罚案件结案报告中，办案人员、审批人员的签名均为打印。对此被告惠州市场监督管理局解释称上述资料是由经办部门录入本单位办案系统后，被告直接从系统内打印出来的。2019年6月21日，被告应法庭的要求提交惠城区市场监督管理局的案件卷宗原件予以核对，显示上述审批表中办案人员、审批人员处无签名但加盖有个人私章。另查三，原告称公司在2017年因原办公用房被房东收回，搬迁至徐雪明名下的位于惠州市麦地南路××新村××房。原告名下有位于龙门龙城镇水西管理区的面积为66.67万平方米的国有土地使用权[龙国用（1995）字第09号]，原告提交国有土地使用权证、土地使用权抵押证明书、土地开发使用协议等证明其公司一直在经营。本院认为，原告提交的日期为2006年11月28日的《企业法人营业执照》由原××市工商行政管理局核发登记，属于2018年3月29日原××市工商行政管理局专题会议《会议纪要》确定的企业类型，即由原××市工商行政管理局委托惠城区市场监督局对原告的违法行为进行调查取证、核审、会议讨论、审批、公示等必要程序，听证告知书、处罚决定书以市局名义作出。但从原告、被告惠州市场监督管理局提交的证据材料来看，存在几个问题：1、惠城区市场监督管理局在完成对原告违法行为调查取证、案件讨论、审批后，在惠城区政府信息公开网以自己的名义发布了行政处罚听证公告，又于2018年4月30日以自己的名义发布了行政处罚决定公告，并在公告上告知了提起行政复议、诉讼的对象。同日，原××市工商行政管理局又以自己的名义作出了被诉的《行政处罚决定书》。可见，针对原告的行为所进行的处罚，处罚主体混乱。2、在原××市工商行政管理局打印的《企业机读档案登记资料》显示原告公司于2018年4月30日因逾期未年检被惠州惠城区市场监督管理局吊销营业执照。在惠州惠城区市场监督管理局打印的《企业机读档案登记资料》显示原告公司于2018年4月30日因开业后自行停业连续六个月以上被惠州工商行政管理局吊销营业执照。惠州市场监督管理局、惠城区市场监督管理局作为行政机关，其对外公开可供查询的信息应是严谨、有公信力的，但从上述两份登记材料内容看，在吊销原告公司营业执照的处罚主体、处罚事由方面均不一致。对于被告抗辩称因工作人员失误导致信息录入错误，本院不予采信。3、原告公司自2017年搬迁至惠州市麦地南路××新村××房，原告也提交了公司名下的国有土地使用权证、公司与案外人签订的土地合作开发协议、危险废物处置项目合作前期框架合同等来证明公司并未停业，因此，惠城区市场监督管理局认定原告自开业后自行停业连续六个月以上，与原告的实际经营情况不符。但是，惠城区市场监督管理局是通过电话联系、现场核查、向惠城区税务局去函核查报税情况等调查，已穷尽调查手段，原告在变更公司地址后未及时向工商登记部门申请变更登记，也未按规定报送年度报告、进行税务登记，对此调查结果原告亦存在过错。综上，被告惠州市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》，认定事实不清，本院依法予以撤销。在《行政处罚决定书》被撤销的情况下，惠州市人民政府作出维持原行政行为的复议决定，依法应一并予以撤销。另，原告诉请被告惠州市场监督管理局依法在企业登记业务信息系统和其他信息公示系统删除原告已被吊销《企业法人营业执照》的信息，对此本院认为，本院判决撤销被诉《行政处罚决定书》后，原告的权利义务自然恢复到撤销前的状态，被告理应根据法院生效判决作出将当事人权利义务恢复到撤销前状态的处理，因此本院没有必要专门对该项诉请作出判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销原惠州市工商行政管理局于2018年4月30日作出的（惠城）市监分局处字[2018]2Y-529号《行政处罚决定书》。二、撤销被告惠州市人民政府于2019年3月22日作出的惠府行复[2019]2号《行政复议决定书》。三、驳回原告惠州市东华置业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告惠州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨玉彪二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈淑花