安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2449号 原告：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N（3-4）。 法定代表人：陈从宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪宝，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区莲花山路，统一社会信用代码91341524399754487X。 法定代表人：陈缜，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告安徽成晟建筑工程有限公司(以下简称“成晟建筑公司”)与被告安徽瑞琳投资管理有限公司（以下简称“瑞琳投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成晟建筑公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告支付工程款163万元及利息(具体以163万元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)；2、依法判令被告承担本案全部诉费、保全费等。事实与理由：原告安徽成晟建筑工程有限公司(以下简称“成晨公司”)承包被告安徽瑞琳投资管理有限公司(以下简称“瑞琳公司”)开发的金寨县“深圳总部经济大厦建设工程”。2017年10月16日原被告之间因工程款支付纠纷诉讼至六安市中级人民法院，在诉讼过程中双方达成调解协议，六安市中级人民法院作出(2017)皖15民初133号民事调解书。调解书第一条确定“一、安徽成晟建筑工程有限公司、安徽瑞琳投资管理有限公司确认全部工程款为固定价63374600元，增加工程款152万元，合计64894600元，比除已付53890098.18元(含抵房款10425637元。具体为:3、陈先胜抵款330000元，房号为A408；6、梅蓉抵款1300000元，房号为A301-A320、A313-A320)，如因抵付房屋不能抵付而与购房户、抵付人发生纠纷，由安徽瑞琳投资管理有限公司负责处理，与安徽成晟建筑工程有限公司无关”。陈先胜、梅蓉所抵付的款项163万元是用于支付金寨中良商品混凝土有限公司(以下筒称“中良公司”)的混凝土材料款。后，中良公司起诉成晟公司要求支付混凝土材料款2834524元，该案经金寨县法院一审，六安市中院二审终审判决确定成晟公司应支付混凝土材料款2834524元，成晟公司已经履行完毕生效裁判文书所确定的义务。在该案审理过程中，中良公司对于陈先胜、梅蓉所抵付的款项163万元予以否认，并声称毫不知情。在中良公司提交的已付款记录中也没有陈先胜、梅蓉代替成晟公司的支付记录。法院生效判决书也确认陈先胜、梅所抵付的款项163万元与中良公司无关。原告认为，瑞琳公司在调解书中声称其将相应房产交付给了陈先胜、梅蓉作价163万元，用于抵付中良公司的混凝土材料款，而中良公司对此事实予以否认，足以认定瑞琳公司交付给陈先胜、梅蓉的房屋用作抵付应付给成晟公司的工程款没有实际抵付成功。瑞琳公司应当继续向成晟公司支付163万元的工程款。为依法维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法判决。 瑞琳投资公司答辩称：一、答辩人与被答辩人因建设工程施工合同纠纷一案，已经过安徽省六安市中级人民法院调解处理完毕，双方就本案已无其他诉讼纠纷，根据“一事不再理”原则，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，法庭依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人起诉答辩人涉及的163万元工程款及其利息事宜与答辩人无关。该163万元工程款在(2017)皖15民初133号民事调解书中已经明确载明“如因房屋不能抵付而与购房户、抵付人发生纠纷，由答辩人负责处理，与被答辩人无关”，答辩人已经将涉案的陈先胜、梅蓉两人的房屋办理相关产权登记，因此答辫人与被答辩人之间的工程款事宜处理完毕。该163万元工程款系被答辩人与挂靠人蔡先宇以及购房人陈先胜、梅蓉之间的纠纷，与答辩人无任何关系。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 成晟建筑公司提供证据如下：1.原告身份信息，证明原告诉讼主体适格；2.安徽瑞琳投资管理有限公司工商登记信息，证明被告诉讼主体适格；3.六安市中级人民法院（2017）皖15民初133号民事调解书第4到8页；4.六安市中级人民法院（2017）皖15民初133号开庭笔录第9到10页。第3、4号证据证明：（1）调解书第一条确定“一、安徽成晟建筑工程有限公司、安徽瑞琳投资管理有限公司确认全部工程款为固定价63374600元，增加工程款152万元，合计64894600元，比除已付款53890098.18元（含抵房款10425637元。具体为：陈先胜抵款330000元，房号为A408；梅蓉抵款1300000元，房号为A301-A320、A313-A320），如因抵付房屋不能抵付而与购房户、抵付人发生纠纷，由安徽瑞琳投资管理有限公司负责处理，与安徽成晟建筑工程有限公司无关”；（2）陈先胜、梅蓉所抵付的款项163万元是用于支付金寨中良商品混泥土有限公司的混凝土材料款;5.金寨县法院（2018）皖1524民初3026号民事判决书第11到21页；6.六安市中级人民法院（2019）皖15民终948号民事判决书第22到28页。第5、第6号证据证明：（1）中良公司起诉成晟公司要求支付混凝土材料款2834524元，该案经金寨县人民法院一审，六安市中院二审终审判决确定成晟公司应支付混凝土材料款2834524元，成晟公司已经履行完毕生效裁判文书所确定的义务。在该案审理过程中，中良公司对于陈先胜、梅蓉所抵付的款项163万元予以否认，并声称毫不知情。在中良公司提交的已付款记录中也没有陈先胜、梅蓉代替成晟公司的支付记录。法院生效判决书也确认陈先胜、梅蓉所抵付的款项163万元与中良公司无关；（2）瑞琳公司在调解书中声称其将相应房产交付给了陈先胜、梅蓉作价163万元用以抵付中良公司的混凝土材料款，而中良公司对此事实予以否认，足以认定瑞琳公司用交付给陈先胜、梅蓉的房屋用作抵付应支付给成晟公司的工程款，没有实际抵付成功。瑞琳公司应当继续向成晟公司支付163万元的工程款。 被告对原告证据的质证意见：证据1、证据2三性无异议；证据3、证据4，三性无异议，说明一点，该份调解书中涉及的陈先胜、梅蓉所抵付的163万元，被告已按照调解书的约定办理了相关的产权登记手续；证据5，三性无异议，该判决与本案无关联性；证据6，三性无异议，瑞琳公司已经按照判决书内容履行了相关权利义务。 瑞琳投资公司举证如下：金寨县商品房网上备案确认单十一份（其中含陈先胜、梅蓉两户），证明被告已经按照安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民初133号民事调解书的约定，将购房人陈先胜、梅蓉两人所涉及的163万元购房款用于抵付工程款的房屋办理了相关产权登记事宜。 原告对被告证据的质证意见：对该证据的三性均不认可，该证据即使为真实，也只能反映被告将相关的房屋出售给了陈先胜、梅蓉，至于陈先胜、梅蓉是如何交付给被告购房款的没有相关的证据显示，被告也不是按照六安市中级人民法院（2017）皖15民初133号民事调解书的约定向陈先胜、梅蓉进行过户，从被告在（2017）皖15民初133号案件的举证来看，陈先胜、梅蓉与被告之间商品房买卖关系在六安中院（2017）皖15民初133号诉讼之前就已经形成，就已经签了预售合同，陈先胜、梅蓉与原告没有直接合同关系，原告也无法获知陈先胜、梅蓉是否支付163万元给中良公司，中良公司否认收到陈先胜、梅蓉的款项，所以被告应当继续向原告支付163万元的工程款，至于陈先胜、梅蓉与被告之间法律问题的处理与原告无关。 瑞琳投资公司庭审后提供的证据：1.成晟建筑公司安成晟（2015）58号文件，证明蔡先宇是成晟建筑公司在金寨深圳经济大厦建设工程项目部的工程实际负责人；2.蔡先宇、陈先胜、梅蓉的“声明及承诺书”，声明蔡先宇借陈先胜、梅蓉的款，用于该项工程建设。 本院调取金寨县人民法院（2018）皖1524民初3026号案件中的证据：卷宗第41-42页，金寨中良商品混凝土有限公司提供的证据证明：金寨深圳经济大厦建设总共使用中良商混公司商砼混凝土共计为30068.4方，合计金额为11284524元，已付845万元（其中，成晟建筑公司支付270万元、瑞琳投资有限公司支付575万元），下欠2834524元未付。 经审理查明：2018年6月19日六安市中级人民法院作出(2017)皖15民初133号民事调解书,调解书第一条确定：“一、安徽成晟建筑工程有限公司、安徽瑞琳投资管理有限公司确认全部工程款为固定价63374600元，增加工程款152万元，合计64894600元，比除已付款53890098.18元(含抵房款10425637元。具体为……3、陈先胜抵款330000元，房号为A408；……6、梅蓉抵款1300000元，房号为A301-A320、A313-A320)，如因抵付房屋不能抵付而与购房户、抵付人发生纠纷，由安徽瑞琳投资管理有限公司负责处理，与安徽成晟建筑工程有限公司无关”。2019年2月25日金寨县人民法院（2018）皖1524民初3026号民事判决书（第11到21页）和2019年5月22日六安市中级人民法院（2019）皖15民终948号民事判决书（第22到28页），判决确定成晟建筑公司应支付中良商混公司混凝土材料款2834524元，成晟建筑公司已经履行完毕生效裁判文书所确定的义务。另查明，六安市中级人民法院(2017)皖15民初133号案件的庭审笔录第10页，瑞琳投资公司提供的第十二组证据“抵房款明细列表”，其中“陈先胜垫付商砼款33万元”、“梅蓉垫付中良商砼款130万元”；金寨县人民法院（2018）皖1524民初3026号卷宗第41-42页，金寨中良商品混凝土有限公司提供的证据证明“金寨深圳经济大厦建设总共使用中良商混公司商砼混凝土共计为30068.4方，合计金额为11284524元，已付845万元（其中，成晟建筑公司支付270万元、瑞琳投资公司支付575万元），下欠2834524元未付”。从瑞琳投资公司庭后提供的证据查明，陈先胜33万元和梅蓉130万元，均为蔡先宇个人借款，并非陈先胜和梅蓉支付金寨中良商品混凝土有限公司商砼款，金寨中良商品混凝土有限公司接收成晟建筑公司或瑞琳投资公司21笔商砼款共计845万元，没有33万元和130万元的付款金额。 本院认为，六安市中级人民法院(2017)皖15民初133号案件中，瑞琳投资公司列举的“陈先胜垫付商砼款33万元、梅蓉垫付中良商砼款130万元”，实为蔡先宇个人借款。金寨县人民法院（2018）皖1524民初3026号民事判决书和六安市中级人民法院（2019）皖15民终948号民事判决书查明，成晟建筑公司支付商砼款4笔270万元、瑞琳投资公司支付商砼款17笔575万元，合计845万元，下欠商砼款2834524元未付，并没有陈先胜、梅蓉支付金寨中良商品混凝土有限公司的商砼款。后经诉讼，成晟建筑公司付清了金寨中良商品混凝土有限公司的全部商砼款。根据2018年6月19日六安市中级人民法院(2017)皖15民初133号民事调解书第一条“如因抵付房屋不能抵付而与购房户、抵付人发生纠纷，由安徽瑞琳投资管理有限公司负责处理，与安徽成晟建筑工程有限公司无关”的条款，成晟建筑公司支付的163万元，应由瑞琳投资公司给付成晟建筑公司。涉案当事人的借贷纠纷，是另外一个法律关系，各方当事人均可另行主张权利。该案因连环纠纷引起诉讼，原告主张的利息损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽瑞琳投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽成晟建筑工程有限公司垫付款163万元； 二、驳回原告安徽成晟建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20000元，减半收取10000元，由被告安徽瑞琳投资管理有限公司负担；保全费5000元由原告安徽成晟建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙用金 二〇一九年十月八日 法官助理刘铭 书记员周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。