wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初388号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 。 被告人朱卫东，男，1968年10月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍地济南市，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院 以 济槐荫检一部刑诉〔2019〕118号起诉书 指控， 2016年6月13日23时许，被告人朱卫东饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿济南市槐荫区清河北路由西向东逆向行驶至清河北路10KV美里线10号线杆时，遇梁某某驾驶电动二轮车载乘刘某由东向西行驶，发生两车相撞朱卫东、梁某某受伤的交通事故。经抽血检验，朱卫东血液中酒精含量为225mg/100ml。经交警部门认定，朱卫东承担事故的全部责任。案发后，朱卫东赔偿梁某某4000元。2018年9月27日，朱卫东经公安机关电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为朱卫东构成危险驾驶罪，鉴于被告人朱卫东具有醉酒后无证驾驶二轮机动车发生交通事故负事故全部责任，血液中酒精含量在200mg/100ml以上，案发后自首、赔偿经济损失以及自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 被告人朱卫东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：朱卫东系自首，自愿认罪认罚，请求法院对朱卫东从轻处罚。 本院认为 公诉机关指控被告人朱卫东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱卫东虽具有案发后自首、自愿认罪认罚以及赔偿事故造成的损失等可从轻处罚的情节，但具有醉酒后无证驾驶二轮摩托车发生交通事故且负事故的全部责任以及血液中酒精含量在200mg/100ml以上应从重处罚的情节，本院综合以上情节对其予以依法处罚。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款 判决如下： 被告人朱卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年十月二十三日 书记员  董爽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1069号 原告：张某，女，1982年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1981年5月24日出生，原籍贺州市八步区，现住贺州市。 原告张某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日受理立案后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭审理。原告张某委托的诉讼代理人陈媛洁到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决对原、被告婚姻关系存续期间购置的贺州市将军山商住城恒泰花园7栋B单元202号房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2009）00036548号]予以分割；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育女儿黄某2。原、被告因感情不合，于2017年9月6日经八步区人民法院判决离婚，女儿由原告抚养，但对属于夫妻共同财产的位于贺州市将军山商住城恒泰花园7栋B单元202号房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2009）00036548号]未作分割。离婚后，原、被告对该房屋的分割未能达成一致意见，原告因此提起诉讼，请求人民法院依法予以分割。 被告黄某1未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，本院作认证如下： 原告提交的证据1贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2376号民事判决书及房产证，证明原告与被告于2017年9月6日经法院判决离婚，离婚时对夫妻共同财产未作处理，本院对该证据予以认定。原告提交的证据2户籍证明，本院予以认定。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某与被告黄某1原系夫妻关系，因感情不合，双方于2017年9月6日经贺州市八步区人民法院判决离婚，婚生女儿黄某2由原告抚养。根据当事人的意愿，判决书对包括房屋在内的夫妻共同财产未作分割处理。 2019年7月1日，原告向本院提起诉讼，请求对原、被告双方共同所有的位于贺州市八步区房屋[原门牌号：贺州市将军山商住城恒泰花园7栋B单元202号；房产证号：贺房权证八步字第（2009）00036548号]予以分割，确认各方当事人所占的房屋份额。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产”、第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。原、被告在婚姻关系存续期间，共同购置了贺州市八步区房屋，该房屋属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。由于原、被告离婚时，对该夫妻共同财产未作分割处理，现原告主张要求分割该房屋并且主张其占有50%的房屋份额，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告张某和被告黄某1在婚姻关系存续期间共同购置的位于贺州市八步区房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2009）00036548号]，由原告张某占50%的份额，被告黄某1占50%的份额。 案件受理费5400元（原告已预交），由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈缓一 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄小桂
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1182行初38号原告：温志宽，性别××年××月××日生，××族，扬中市人。原告：徐荷英，性别××年××月××日生，××族，扬中市人。两原告共同委托诉讼代理人：温兰明，××族，扬中市人，住扬中市，系两原告儿子。被告：扬中市农业农村局，统一社会信用代码×××898，住所地扬中市文化南路5号。法定代表人：印永洪，该局局长。委托诉讼代理人：许鸿鸽，该局执法大队大队长。委托诉讼代理人：成关保，该局法制事务研究所主任。原告温志宽、徐荷英诉被告扬中市农业农村局要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。两原告诉称：两原告于2019年3月19日寄给被告查处违法申请，申请被告查处滨江村违法使用剧毒颗粒剂百草枯。被告于2019年3月27日回复两原告：认为经被告再次核实，农村农业部于2018年4月12日公开申请回复两原告的儿子，即滨江村使用的山东绿霸股份有限公司生产的50%百草枯可溶粒剂，2012年取得临时登记证（登记证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）,有效期至2015年11月8日，该产品标签标注保质期2年，故在2017年11月8日前经营、使用该产品不存在违法行为。中华人民共和国农业部农办议[2017]11号对十二届全国人大五次会议第3326号建议的答复：截至目前（2017年6月29日），市场上仅有一家企业的1个20%百草枯可溶胶剂（登记证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）产品销售。两原告认为被告的回复与农业部该文件打架，故两原告对被告提供的文件的真实性和证明效力表示怀疑。被告没有查明滨江村使用的是不是山东绿霸股份有限公司生产的50%百草枯可溶粒剂，以及滨江村使用的百草枯的剂型、有效成分及其含量、毒性、剂量、包装和生产日期等。原告认为滨江村实际使用的不是山东绿霸股份有限公司生产的50%百草枯可溶粒剂，村干部说是颗粒剂，信访答复亦写明是颗粒剂，而不是可溶粒剂。扬中市公安局城东派出所2017年6月4日对朱纪亮的询问笔录写明：温芝良在我这里领的百草枯是颗粒状的，一瓶有220克，当天我让温芝良一瓶盖兑一桶水，我想一瓶百草枯应该能倒4瓶盖，也就是说一瓶百草枯兑4桶水。而山东绿霸股份有限公司生产的50%百草枯可溶粒剂是袋装的。依据《农药管理条例》第34条：剧毒、高毒农药不得用于防治卫生害虫，不得用于蔬菜、瓜果、茶叶、菌类、中草药材的生产，不得用于水生植物的病虫害防治。滨江村把剧毒百草枯喷洒到河面以清除河面水生植物也是违法的。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告扬中市农业农村局辩称：一、被告具体行政行为对原告不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告与行政行为有法律上的利害关系是提起行政诉讼的前提条件。本案中，两原告向被告提交的查处违法申请书中认为其因滨江村使用百草枯飘洒到河边菜地里后吃菜中毒，以此理由要求被告对滨江村违反《农药管理条例》的行为履行查处职责。但江苏省公安厅物证鉴定中心检测报告载明温芝香、温志宽菜地提取的苋菜、生菜以及温芝香、朱康英及两原告的血液中未检测出百草枯成分，即两原告不是因滨江村使用百草枯飘洒到河边菜地里后吃菜中毒。被告是否履行查处滨江村的行为对原告不产生实际影响，被告作出的《关于徐荷英同志的回复》对原告合法权益亦不产生实际影响。二、本案无诉权保护的必要。只有具有需要法律保护的利益时，法院的实体裁判才有其必要性。本案中，两原告近亲属先行提出《查处违法申请书》，后对答复不服向法院起诉并被法院生效裁定驳回起诉，现两原告提出与该《查处违法申请书》请求内容完全一致的《查处违法申请》，在两原告未提供新证据的情况下，两原告的申请系对同一行政行为不服提起的申诉，被告的答复系重复处理行为。两原告对答复不服认为被告不履行法定职责，其通过诉讼要达到的目的与（2018）苏1182行初47号案件并无实质不同，属于利用新的诉讼规避生效判决的行为。故两原告提起新的行政诉讼所请求事项已被生效裁判处理，无诉权保护的必要。综上，被告是否履行法定职责对原告实体权益不产生影响，原告提起的诉讼没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年6月1日，滨江村组织人员清理河道，使用了颗粒剂百草枯以去除河道旁的杂草。2017年6月2日晚，原告父母等四人因疑似中毒被送至医院接受治疗，并分别于当月15、16日出院。2017年6月5日，扬中市公安局委托江苏省公安厅物证鉴定中心对现场菜地西边草丛里提取的农药瓶、温芝香家菜地提取的苋菜、温志宽家菜地提取的生菜、温芝香、朱康英、温志宽、徐荷英的血液进行鉴定，2017年6月13日江苏省公安厅物证鉴定中心作出检验报告，载明现场菜地西边草丛里提取的农药瓶中出现百草枯特征色谱峰和特征质谱碎片离子，其余检材均未出现百草枯特征色谱峰和特征质谱碎片离子。两原告认为其系食用沾染百草枯的菜而中毒，故于2019年3月19日向被告寄交查处滨江村违法使用百草枯行为的申请。2019年3月21日，被告向原告徐荷英作出《关于徐荷英同志的回复》，两原告均已收悉。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在要求行政机关履行查处职责的案件中，原告应当具备作为申请人申请作为的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。本案中，两原告因疑似中毒就医，但根据江苏省公安厅物证鉴定中心作出检验报告，两原告血液样本中均未检测出百草枯特征色谱峰和特征质谱碎片离子，故不能证明两原告中毒系因为两原告申请查处的行为所致，被告履职行为对两原告的合法权益不产生实际影响，故两原告没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据，两原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告温志宽、徐荷英的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张有斌人民陪审员  孙珍英人民陪审员  曹德成二〇一九年十月八日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 裁 定 书 （2019）内0102刑初119号          自诉人冯雪涛,男,住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人张海军、张鑫，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告人刘静,女,住呼和浩特市。辩护人贾一会、王亚如，内蒙古若辉律师事务所律师。  自诉人冯雪涛以被告人刘静犯侵占罪，于2019年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯雪涛于2019年9月24日向本院申请自愿撤回对被告人刘静刑事自诉。  本院认为，自诉人冯雪涛撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：  准许自诉人冯雪涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长   孟凡磊人民陪审员   李春秀人民陪审员   云凤仙   二○一九年十月九日 书 记 员 武红霞 附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》窗体顶端   第二百一十二条 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。  人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。窗体底端
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执887号申请执行人：吴力争，女，1960年5月9日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、吴力争（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特146号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项11875元交到水城县人民法院，交纳执行费78元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2817号 原告：袁琪，女，1969年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：晏发恕，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘丽芳，女，1975年10月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告袁琪与被告刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁琪及委托诉讼代理人晏发恕到庭参加诉讼。被告刘丽芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁琪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金51000元，支付给原告自借款之日至2019年4月25日止的利息15000元，本息共计66000元，并承担自2019年4月25日至5万元借款本息还清之日的借款利息（按2%月息计每月利息1000元）。事实和理由：原被告父母系熟人，多年前原被告均在原云南省保山公路客运服务中心工作，双方系同事且关系较好。1998年原告辞职。2018年1月24日被告因急需用钱向原告借款5万元，当日原告将现金5万元交付给被告，被告出具给原告借条。双方约定自2018年2月起被告每月归还3250元，24个月还清，共计还款78000元，计月息2.33%。2018年4月20日，被告又向原告借款1000元，原告通过微信转账给被告1000元。被告一直以资金紧张为由未归还，2018年6月10日晚，被告将一封道歉信放置在原告家门卫室后便失去联系。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1、借条，证实被告向原告借款5万元的事实。 2、微信转账及聊天记录，证实被告除了5万元之外，又向原告借款1000元的事实。 3、被告给原告姐弟的绝笔留言，证实被告无能力还款，外出躲债的事实。 被告刘丽芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告刘丽芳未提出答辩，未向本院提交证据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告于2018年1月24日向原告借款5万元，并向原告书写《借条》，《借条》内容为“今刘丽芳向袁琪借到人民币50000元。借款时间是2018年1月24日，还款方式是每月偿还3250元，共24个月还清（每月9日打款）。”被告按《借条》约定的每月偿还3250元向原告支付4个月的款项，共计13000元。后被告于2018年5月27日向原告借款1000元，原告通过微信向被告转账1000元。被告于2018年6月8日给原告留下字条后，原告一直无法联系到被告，被告也未按《借条》约定偿还借款。故原告向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告刘丽芳经公告送达，未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（五）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，原告与被告的借款合同成立并生效，原被告双方应当履行自己的义务。原告已履行交付借款义务，被告应当按约定履行还款义务，因被告未按约定归还借款且现已无法联系，虽部分还款期限未届满，但被告以自己的行为表明其不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条的规定，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案被告应当归还给原告的本金金额的问题，本院认为，根据被告在《借条》中明确表明“借款本金为50000元，每月偿还3250元，共分24个月还清”，也就是说，原被告双方约定至借款还清之时，被告应共计归还给原告本息合计78000元，即本金50000元，利息28000元。根据双方的约定，被告每月归还的3250元应包含本金2083.3元（3250元－28000元÷24个月）和利息1166.7元（28000元÷24个月）。原告自认被告按《借条》约定偿还4个月款项共计13000元，即被告归还的13000元中应当包含本金8333.2元（2083.3元×4个月），故本案被告应当归还给原告借款本金为42666.8元，即借款本金50000元－已归还的本金8333.2元+第二次借款1000元。 关于原告要求利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告约定的利率超过法律规定，对超过法律规定的部分，本院不予支持。因被告向原告借款时间为2018年1月24日且借款后偿还了4个月的借款，根据《借条》约定被告于每月9日支付借款，共分24个月还清，原告起诉时约定的还款期限未届满，故本院确定被告逾期还款时间从2018年6月9日起开始计算，故被告应当支付给原告自2018年6月9日至实际清偿之日止按年利率24%以本金41666.8元计算逾期利息。关于借款1000元的逾期利息，因原告未主张，视为原告放弃自身权益，该处分行为未侵害国家、集体及其他个人的合法权益，本院予以许可。被告刘丽芳经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（五）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘丽芳于判决生效后二十日内一次性归还原告袁琪借款本金42666.8元； 二、由被告刘丽芳于判决生效后支付给原告袁琪自2018年6月9日至实际清偿之日以本金41666.8元按年利率24%计算的逾期利息； 三、驳回原告袁琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告袁琪承担350元，由被告刘丽芳承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  杨 洁 二〇一九年十月十日 书 记 员  张丽娅
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初344号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人吴振朝，男，1989年8月20日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，务工，家住江西省上饶县；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月16日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人吴振朝犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴振朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日凌晨1时许，被告人吴振朝和廖某等吃完夜宵，被告人吴振朝开车送廖某至上饶县旭日街道办东升路县皮防所附近时，廖某向被告人吴振朝索要当晚KTV600元服务费后下车离开回家。吴振朝将汽车开出十余米后越想越气，于是调转车头将车开回，并从车上驾驶位脚垫下拿出一把包裹了洗车布的西瓜刀追赶廖某，之后吴振朝用手中的西瓜刀将廖某的右手掌割伤。经法医鉴定，廖某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴振朝自动归案后如实供述自己的罪行，并与被害人廖某达成和解协议，且取得了谅解。上述事实，被告人吴振朝在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪认罚，并有物证（包裹刀具的毛巾照片）、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、指认现场照片、归案情况说明、赔偿协议谅解书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴振朝因纠纷而故意伤害他人并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人吴振朝能自动归案并如实供述，有自首情节，同时能与被害人达成和解，并得到谅解，又当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴振朝犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蒋 煌二〇一九年十月十六日书记员 王梦鸽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3439号原告：曾豪忠，男，1998年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440*8**********011。委托诉讼代理人：伍日波，男，1952年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440************715。委托诉讼代理人：曾汉坚，男，1954年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************014。系原告曾豪忠的父亲。被告：佛山市高明区博能新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码91440608MA4WWKKJ5M。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：蔡文轩，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************401，公民身份号码440************094。原告曾豪忠与被告佛山市高明区博能新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人伍日波与曾汉坚、被告的委托诉讼代理人蔡文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还其垫付的32435.52元（即从2018年11月开始垫付至2019年10月，每月垫款2702.96元）；2.被告赔偿违约金7534.70元给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2018年3月，原、被告经协商在原告家里签了一份《博能户用光伏系统销售安装合同》，约定用贷款方式完成工程。在被告引见下，原告于2018年2月5日用原告的名字向中国银行股份有限公司佛山高明支行贷款114840元，该贷款全部由银行划给被告，还款方式为每月还2703元，前24个月由被告偿还，后24个月由原告偿还，被告收到银行贷款后在2018年3月1日开始在原告楼顶施工，同年3月23日完工，并投入使用。而在履行合同中，被告只还到2018年10月，之后就不还了。按照合同约定，前24个月是被告偿还的，后24个月才是原告偿还的。由于被告违约，导致银行多次打电话催原告还贷款并收取原告手续费、违约金等（目前银行已收取的违约金为475.83元），造成原告多方困扰。迫于无奈，原告只能到处高息借款替被告垫付该贷款，原告共为被告垫付了2018年11月至2019年10月的贷款，每月2702.96元，共计32435.52元。由于被告未完全履行合同义务，给原告造成极大损失，故原告要求按总垫付金额乘以25%计算违约金，该计算标准没有超出法律规定的上限，请法院予以支持。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告签订的《博能户用光伏系统销售安装合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束，双方均应全面、诚实地履行合同义务。根据合同的约定，被告应负责偿还前24个月的贷款分期金额，每期金额为2702.96元。但是，被告并未依约履行还贷义务，致使原告代为垫付了2018年11月至2019年10月的贷款分期金额共计32435.52元，因此，被告理应向原告返还该代垫款32435.52元。本案合同并未就被告的违约责任进行约定，故原告主张按总垫付金额乘以25%计算违约金没有法律依据。但是，原告的代垫款行为确实造成原告垫款资金的利息损失，该利息损失应由被告负责偿还。结合原告因被告逾期未偿还贷款分期金额而向贷款银行支付的违约金金额、代垫款的利息损失、代垫款行为给原告家庭带来的影响等因素，本院酌定被告应向原告支付的违约金为4000元。原告诉请的违约金过高，高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区博能新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾豪忠返还代垫款32435.52元；二、被告佛山市高明区博能新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾豪忠支付违约金4000元；三、驳回原告曾豪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，减半收取372元（原告曾豪忠已预缴），由被告佛山市高明区博能新能源科技有限公司负担，并于履行本判决确认的款项时一并支付给原告曾豪忠，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十月十七日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6731号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。被执行人：马保发，男，1968年1月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马保发融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2019）宁0104号民初6178号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付租金32038.4元，违约金1757.11元，并按日万分之五支付32038.4元自2019年4月18日至判决确定的还款之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费336元，向本院缴纳执行费412元，申请执行人有权以被执行人马保发名下的宁CXXXXX号“起亚”牌汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有宁CXXXXX车户，我院已于2019年10月10日冻结该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户冻结期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费1052元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印 二〇一九年十月二十一日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田玉莲，汉族，住山东省威海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田玉莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告田玉莲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币48,548.64元。事实与理由：被告田玉莲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24393号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201711620357。被告：黄秀纯。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师，执业证号：14403200710565154。委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告黄秀纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白梅芳、被告黄秀纯的委托诉讼代理人方雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金336，891.14元以及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，贷款利息12，062.10元、罚息469.39元、复利225.03元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失，包括但不限于已产生的律师费4000元。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字深圳第17623号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定：(1)原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2018年8月31日起至2021年8月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。(2)额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。(3)如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年9月5日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年8月31日起至2021年8月31日止，每月还款日为1号。自2019年5月1日起，被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，故起诉，请求人民法院判如所请。被告黄秀纯辩称，案涉贷款的实际使用人并非被告本人，原告将贷款转入被告账户名下当日，银行又主动操作将该借款从黄秀纯账户名下转出转向第三方名下，该贷款被告并未占有使用；此笔贷款还没有到还款期限，贷款未过还款期不应有罚息，并且罚息的计算按年息24.9%计算超过法律的规定，该计算利率过高，并且请求的复利没有法律依据；被告借该笔消费贷是受深圳市华尔街资本管理有限公司的诱骗，该公司诱骗黄秀纯对该公司的房产进行代持，后又串通珠海华润银行股份有限公司深圳分行的执行经理办理消费贷款用于深圳市华尔街资本管理有限公司的负责人杨政的个人消费和挥霍。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、原告围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。二、被告在2019年4月之前按约定时间及金额向原告偿还借款本金和利息，自2019年5月起开始逾期。至今计有本金336，891.14元未清偿。原告当庭确认在其起诉后，被告于2019年6月29日偿还1000元、于2019年7月8日还款2000元。三、原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。四、被告辩称其并未实际占有和使用贷款，并提交了交通银行卡复印件和《借记卡账户历史明细清单》等证据为证。《借记卡账户历史明细清单》显示案涉借款40万元在2018年9月5日转入后，又于同日转出；交通银行卡复印件上载明：被告确认案外人罗飞名下账户为被告在原告借款指定的第三方收款账户。原告主张借款在同日转入、转出，是原告将贷款先转入被告名下，再根据被告的授权，转出至罗飞的银行账户，并提供了《支付系统普通业务凭证》作为证据。另外，被告提供了《借条》、《房产代持协议》、《红木家具买卖合同》作为证据，上述证据均系被告与案外人签订的。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任；关于被告拖欠的利息、罚息及复利，应按合同约定计收至款项还清之日止，但年利率的总和不得超过24%的标准，原告起诉后被告清偿的款项3000元应予以抵扣。至于被告辩称案涉贷款未由其占有使用的问题，本院认为，被告授权原告将贷款转出至被告指定的他人账户，应认为是被告使用贷款的一种方式，被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄秀纯应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金336，891.14元，并按合同约定及中国人民银行的规定计付自2019年5月1日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利，利息、罚息及复利的年利率总和以年利率24%为限，被告黄秀纯于2019年6月29日偿还的1000元、于2019年7月8日偿还的2000元应予以扣除。二、被告黄秀纯应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605元，保全费2288元，由被告黄秀纯负担。上述款项已由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行预交，本院予以退回。被告黄秀纯应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6605元，向原告支付诉讼保全费2288元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇一九年十月九日书记员 殷雨晴马晓棉（兼）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3349号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉区征地服务中心（原名长沙市芙蓉区征地办公室），住所地长沙市车站北路236号。法定代表人：高鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周东云，男，汉族，1938年10月22日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周凯文，男，汉族，1972年3月13日出生，住长沙市芙蓉区，系周东云之子。委托诉讼代理人：黄妹，女，汉族，1973年4月26日出生，住长沙市芙蓉区，系周东云儿媳，周凯文之妻。原审第三人：中国建设银行股份有限公司长沙韭菜园支行，住所地长沙市芙蓉区白沙路9号。代表人：朱光辉，行长。再审申请人长沙市芙蓉区征地服务中心（以下简称芙蓉征地服务中心）与被申请人周东云、原审第三人中国建设银行股份有限公司长沙韭菜园支行（以下简称建行韭菜园支行）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3269号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芙蓉征地服务中心申请再审称：1.二审法院认定涉案房屋已经被强拆，且本案所涉存单金额与送达给被申请人户的征地补偿告知书确定的金额一致，据此认定申请人对涉案房屋已进行足额补偿的证据不充分，属于认定事实错误；2.拆迁部门根据周东云户的房屋、家庭人口等实际情况，结合政策、法律的规定，给予周东云最优的房屋拆迁补偿方案，并已全部补偿到位，未侵害被拆迁人的合法权益；3.被申请人对涉案款项明显构成不当得利，二审法院的判决适用法律错误；4.二审判决认定事实的主要证据未经质证。请求：撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3269号民事判决，并进行再审，依法改判。周东云答辩称：1.二审法院认定事实清楚，理由充分，不存在事实错误。周东云名下有两处房产，一处是1983年批建的南食店与1985年批建的手工作坊，另一处是1993年批建的二层楼房。再审申请人故意混淆概念，称周东云已经在2008年享受了涉案房产的拆迁补偿待遇，而事实上，周东云于2008年领取的204,638元拆迁补偿款只是针对其名下的南食店与手工作坊进行的征地补偿，涉案房产中周东云所占的95平方米面积的份额并未得到补偿。2.周东云取得涉案款项有事实和法律依据，不构成不当得利。周革文与周凯文两兄弟婚后都单独立户，因此从1993年批建的户名为周东云的180平米二层楼房中各分得份额为42.5平米，再加上分别获得的新增人口核定合法面积75平米，周革文与周凯文两兄弟核定的合法征地补偿面积均为117.5平米。周革文户于2013年4月24日与芙蓉征地服务中心签订房屋补偿协议，补偿金额共计68万元已全部付清。而周凯文户于2013年6月17日签订的房屋补偿协议，补偿金额共计为68万元，芙蓉征地服务中心只付了477,709元，还有202,291元没有付清（该数额与涉案的专户储存账户的本金数额相同），芙蓉征地服务中心就是想把专户储存账户中本应属于周东云户的202,291元征地补偿款抵作周凯文的补偿款，以达到一款两用的目的。实际上，周东云户在180平米的二层住宅中所占份额为95平米的合法房产未作出任何补偿，所以专户储存账户中的202,291元是属于周东云应得的征地补偿款，周东云领取不构成不当得利。请求：维持二审判决，驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：本案征地拆迁补偿发生时，周东云名下有两处房产，第一处为南食店和手工作坊,建筑面积399.58平方米，核定合法面积95平方米。该房屋已于2008年6月17日，由周东云与芙蓉征地服务中心签订拆迁补偿协议，补偿金额为204,638元，周东云已领取。第二处为周东云与妻子刘正纯，儿子周革文、周凯文名义报批修建的二层住宅，建筑面积689平方米，核定合法面积为180平方米。因周革文、周凯文两兄弟均已成年成家，芙蓉征地服务中心分别于2013年3月24日、6月17日与周氏两兄弟签订了拆迁补偿协议，均按117.5平方米核准安置，（计算方法为，180平方米由周东云夫妇分得95平方米，周革文、周凯文共分得85平方米，各42.5平方米，新增人口各二人，每人30平方米，再加上每户杂屋15平方米，即42.5+30*2+15=117.5）。但周东云的该95平方米住宅并未与芙蓉征地服务中心签订拆迁补偿协议，而芙蓉征地服务中心也并未提供证据证明其对周东云的该住宅依法进行了合法、足额的补偿。那么，在周东云的住宅被依法征收并强拆而未得到实际补偿的情况下，芙蓉征地服务中心以周东云名下的涉案202,291元建行储蓄特种存单构成不当得利，而要求返还，缺乏事实和法律依据。综上，芙蓉征地服务中心申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市芙蓉区征地服务中心的再审申请。审判长  曾新田审判员  郑一兵审判员  刘 程二〇一九年十月八日法官助理赵娟书记员曹日升
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初193号原告郑昌泽，男，1990年9月3日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划建设大楼。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。本院在审理原告郑昌泽诉被告苍南县住房和城乡建设局其他行政行为一案中，原告以涉案纠纷已经庭外和解为由于2019年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郑昌泽撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告郑昌泽负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  林文军二〇一九年十月二十五日代书 记员  苏上浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44631号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王庭杨，男，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王庭杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王庭杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王庭杨归还原告延保贷款本金2,400.00元，支付原告逾期利息计941.90元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告王庭杨于原告处贷款购买上海华隆汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王庭杨向原告申请车辆增值贷款授信额度30,753元。据此，被告王庭杨向原告申请贷款2,400.00元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王庭杨延保产品贷款自2016年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王庭杨构成违约，截止至2019年8月5日，被告王庭杨尚欠原告贷款本金2,400.00元，逾期利息941.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王庭杨在签字表中注明的居住地址为上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王庭杨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王庭杨支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王庭杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王庭杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,400.00元，支付至2019年8月5日止的逾期利息941.90元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月二十八日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3444号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡德元，男，1951年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：齐英，女，1955年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡岚（系胡德元、齐英之女），1983年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场7栋1单元702室。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周诗霞，女，1966年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：雷鸣，湖北楚航律师事务所律师。再审申请人胡德元、齐英因与被申请人周诗霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡德元、齐英申请再审称，（一）诉争房屋系政府福利性质的还建房，指定给被拆迁人购买，要求每户限购一套。周诗霞非被拆迁人，无权购买，该行为侵犯了众多被拆迁人的利益。诉争《房屋买卖协议》损害社会公共利益，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，依法应认定无效。（二）即使该协议有效，周诗霞未支付房款，亦应驳回周诗霞的诉讼请求。原审判决认定周诗霞向开发商支付的价款为诉争房屋的价款错误，该款系双方协议约定周诗霞向开发商支付的费用。原审判决认定胡德元、齐英未要求周诗霞支付房款不合常理没有事实和法律依据，胡德元、齐英配合周诗霞办理交房手续并不表示放弃要求周诗霞支付房款。周诗霞主张已经向胡德元、齐英支付10万元转让指标款，法院以无证据未予认定，但说明诉争房屋交易应有对价，周诗霞并未支付。（三）原审判决认定的购房款数额不实。购房款总额为320348元，周诗霞实际只支付279373.5元。原审判决在没有证据的情况下，认定房屋单价为3200元错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，针对胡德元、齐英再审申请，评析如下：（一）关于合同效力动迁安置房是指因城市规划、土地开发或者其他原因进行动迁，然后安置给被动迁人居住使用的房屋。一般规定持有一定年限以上才能交易，即此类房屋的交易合同有效，但在规定期限内无法办理过户手续。周诗霞与胡德元、齐英签订的《房屋买卖协议》虽涉及买卖动迁安置房，但我国法律及行政法规并未禁止动迁安置房的买卖，即使武汉市针对动迁安置房交易有相关规定，亦只会限制在一定期限内过户，故双方《房屋买卖协议》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不涉及损害社会公共利益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，应认定有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。（二）关于购房款的交付首先，因合同条款不明确或者虽然明确，但双方当事人对合同条款文句含义的理解发生争议时，应按照法律规定的原则，通过法律规定的方法确定该合同条款文句的真实含义。合同解释的方法有文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思……”在本案中，2013年10月27日《房屋买卖协议》第二条明确约定房款284192元。2013年10月28日周诗霞即向武汉市青山区土地整理储备事务中心支付购房预交款198934.4元，第四条约定交房时所需费用由周诗霞全额支付。周诗霞于2015年11月6日交付了尾款80439.1元，并且交付了专项维修基金6747元及燃气初装费2300元。因此，根据文义解释，该协议第四条约定的交房时所需费用应指维修基金和燃气初装费等费用，而不应是胡德元、齐英应向开发商交付的购房款。其次，若双方约定在周诗霞向开发商支付购房款后，还应向胡德元、齐英支付284192元。在周诗霞未将两笔款项均支付的情况下，胡德元、齐英有履行抗辩权，完全可以据此不协助周诗霞办理入住手续，但诉争房屋也已交付给周诗霞。胡德元、齐英亦未提交证据证明在周诗霞起诉之前向周诗霞主张过购房款。综上，胡德元、齐英的辩称意见与其实际行为不符，也不符合一般交易习惯。原审判决认定胡德元、齐英主张周诗霞未支付购房款的抗辩不能成立有事实和法律依据。（三）关于购房款实际数额与双方合同约定、发票数额差额问题，原审判决已经有充分阐述，本院不再赘述。胡德元、齐英的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡德元、齐英的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十月十三日法官助理胡静书记员杨洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张彭寿，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彭寿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,789.96元(币种同下)。原告诉称，被告张彭寿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,789.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异95号异议人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（下称信达公司湖北分公司），住所地：武汉市武昌中南路99号保利广场A座50、51层。负责人：王季明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静超，湖北思扬律师事务所律师。申请执行人：张华伟，男，1970年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）。住所地：襄阳市丹江路30号原飞环印务有限公司院内。法定代表人王河平，该公司总经理。被执行人：襄阳宏天投资担保有限公司（以下简称宏天公司）。住所地：襄阳市丹江路30号原飞环印务有限公司院内。法定代表人王玉芳，该公司总经理。被执行人：襄阳金锤锻造股份有限公司（以下简称金锤公司）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道东。法定代表人阁成兴，该公司总经理。被执行人：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王河平，男，1973年11月20日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人张华伟与被执行人虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平借款纠纷一案中，异议人信达公司湖北分公司不服本院作出的（2015）鄂襄阳中执字第00005-18号执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。信达公司湖北分公司异议称：2019年3月4日，贵院作出（2015）鄂襄阳中执字第00005-18号通知，明确：（一）异议人享有的债权金额以法院生效判决确定的金额为准；（二）异议人债权实现范围限于抵押权属登记设定的财产范围。异议人对上诉贵院第（一）条明确事项无异议，但对第（二）条贵院关于异议人抵押权范围的认定有异议。异议人依法对襄阳金锤锻造股份有限公司位于襄阳市高新区深圳工业园的房产与土地使用权及其地上附着物（含地上无证建筑）均享有抵押权，理由如下：一、异议人抵押权依法设立且有效，并已经生效法律文书查明认定。二、异议人对抵押土地及其地上附着物（含地上无证建筑）在规划许可范围内均享有优先受偿权。襄阳金锤锻造股份有限公司名下的全部宗地均于2013年4月24日抵押给建行襄阳经开支行（现依法应为异议人）。根据《物权法》的相关规定，抵押土地之上的建筑物应一并抵押，未抵押的视为一并抵押。故，本案土地抵押之时地上一切附着物（含在建工程、无证建筑物）均应视为一并抵押。土地抵押之后，地上新增建筑物则不属于抵押财产。三、异议人依法在2442.82万元的最高限额内对抵押房地产享有优先受偿权。抵押清单及抵押他项权证均是应房地部门要求并受抵押率限制而必须载明债权数额，但该权利数额不是对抵押合同约定的2442.82万元最高额的限制和否定。当登记的债权数额与抵押合同约定的担保范围不一致时，应以抵押合同约定的最高限额2442.82万元来认定异议人优先受偿权的范围，而非1300万元。请求依法确认异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在最高限额2442.82万元的范围内对襄阳金锤锻造股份有限公司位于襄阳市高新区深圳工业园的房产[证号：襄州区字第S00029680号、第S00029681号]与土地使用权[证号：襄州区国用B’（2013）第410100337-2号、第410100337-1号、第410100257-2号、第410100257-1号]及其地上附着物（含1#厂房辅助用房、2#厂房辅助用房、2#厂房等地上无证建筑）均享有抵押权。本院认为，信达公司湖北分公司对该通知以相同理由和异议请求向本院提出过执行异议，本院于2019年4月25日作出（2019）鄂06执异46号执行裁定，以不属执行异议审查范畴，裁定驳回其异议请求。信达公司此次所提出的执行异议与前次异议内容及请求一致，该异议不属人民法院执行异议的受理范畴，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院提起申请复议。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十月十七日书记员 宋雪琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4226号上诉人（原审原告）：赤峰金福地物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐某，系经理。委托诉讼代理人：韩某，女，1962年12月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：双某，男，1990年3月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰金福地物业管理有限公司因与被上诉人双某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初3346事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰金福地物业管理有限公司于2019年10月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赤峰金福地物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰金福地物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰金福地物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十月二十四日书记员 范春阳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1489号 申请执行人：阆中市金博瑞新型墙材有限公司，住所四川省阆中市江南镇瓦房沟村 法定代表人：李晨，执行董事。 被执行人：曹礼瑜，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初5542号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额44,000元及利息、案件受理费，执行到位金额0元。执行中已经限制被执行人高消费,同时查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 邓 鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵怡晨
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1358号原告：林思汕，男，1983年9月10日出生，汉族，住址梅县区城东镇玉水铜矿宿舍，现住梅州市。被告：杨志英，男，1985年8月4日出生，汉族，住址梅县区城东镇玉水铜矿宿舍，现住梅县区。原告林思汕与被告杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林思汕到庭参加诉讼，被告杨志英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林思汕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告先后两次以生活困难、买家私、为他父亲补交社保、装修新房急需资金周转为由向原告借款25000元。借款后，被告出具两份借条给原告，该两份《借条》分别约定借款期限：第一笔借款期限为2017年9月2日至2018年1月2日止；第二笔借款期限为2017年10月24日至2017年11月3日还清。原告基于同事关系的信任，认为被告有经济偿还能力，才同意两次借款给被告，借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。被告在《借据》出具后，仍然对偿还借款无动于衷，原告一次次的苦口婆心、耐心催讨，均无收获。鉴于原告借出款项，实属帮助被告解决资金困难，被告本应诚信履约，及时还款，但被告以种种理由拖延，造成原告资金十分紧张，生活十分困难，被告违约借款的行为，实为诚信之人所不齿。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告杨志英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2017年6月，被告以搬新房买家具不够钱为由，提出向原告借款。原告在2017年6月8日借给被告2万元，约定两个月内还清。到期未还款，被告在2017年9月2日重新向原告出具一张借条，约定2018年1月2日还清。2017年10月24日，被告又以帮其父亲缴交社保为由，向原告借款5000元。原告借给被告5000元后，被告向原告出具一张借条，约定2017年11月3日还清。双方没有约定利息。借款到期后，被告没有向原告偿还借款，至今仍欠原告25000元。庭审中，原告保证其所作陈述和提供证据是真实的，如有虚假，愿意承担相应的法律责任。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，两张借条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款两笔的事实，有借条及当事人陈述等证据证明，证据确凿，本院予以认定。被告到期没有偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志英应在本判决生效后五日内向原告林思汕偿还借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告杨志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦审 判 员  叶 欢人民陪审员  曾晓梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  温益红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，邢台第一拖拉机制造有限公司董事长，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：高俊学、马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华敏，女，1960年1月16日出生，汉族，现住邢台桥西区。一审第三人：邢台福盛典当有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路57号。法定代表人：张合群，该公司董事长。一审第三人：苑福江，男，1964年2月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。再审申请人赵雪君因与被申请人王华敏、一审第三人邢台福盛典当有限公司（以下简称福盛公司）、苑福江债权人代位权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵雪君申请再审称：1.一、二审法院对于再审申请人与福盛公司及原法定代表人苑福江经过对账形成的备忘录不予认定是错误的，作出的判决缺乏基本证据证明。2.一、二审诉讼中，再审申请人与福盛公司有关借款的所有档案及在判决书中提到的催收证据未提交原件，亦未经过质证，一、二审法院依据未经质证的复印件认定再审申请人与福盛公司的借款情况违反法律规定。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中因被申请人对福盛公司享有合法债权已被生效判决所确认，再审申请人是福盛公司债务人各方亦无异议，一、二审法院根据本案的案情认为因福盛公司怠于行使权利损害了被申请人的权利，被申请人代位行使债权于法有据并无不当。如何认定对账备忘录是各方争议的焦点，二审法院对此进行了详细的论述，本院予以确认，一、二审法院对备忘录的真实性不予认定，而是根据各方提交证据情况确认了再审申请人拖欠福盛公司的借款数额并无不当。一、二审法院审理程序合法。赵雪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵雪君的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日书记员 马 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6195号马有明:申请执行人马有明与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5179号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马有明与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5179号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十月十四日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4784号原告：包福川，男，1992年12月6日出生，汉族，公司员工，住四川省渠县。被告：杨聪，男，1993年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。原告包福川与被告杨聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员黄开智、人民陪审员彭同华组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告包福川到庭参加了诉讼，被告杨聪经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包福川向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告杨聪归还原告借款2455元及利息。事实和理由：2016年12月13日，被告以货款为由向原告借款3955元，并出具了借条一张，约定在2017年6月1日前还清，未还按银行利率2倍计算利息。被告在2018年5月还了本金1500元，余款2455元以及利息一直没有还。原告多次找被告要，但联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院判决。被告杨聪未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告系朋友关系，被告从事套装门销售工作。2016年年底左右，原告向被告提出需要购买套装门，并于2016年11月23日、12月4日，12月9日分三次通过微信转账，共支付给了被告预付货款4446元。后被告仅交付给原告一扇套装门抵作货款491元，尚欠3955元货款没有交付相应的货物给原告。原告到被告工作的地方了解情况，发现被告已经离职。原告遂要求被告还钱，2016年12月30日，双方经过结算，确认被告尚欠原告货款3955元没有退还，双方经过协商，按照当事人的意思表示，原被告约定同意将退还货款转化为借款债务，被告遂给原告出具了借条一张，载明“今有杨聪向包福川借到人民币3955元，约定于2017年6月1日前还清，逾期不还，按银行同期贷款利率两倍支付利息，借款人：杨聪，身份号码……9193，重庆市涪陵区……渠溪村8组。电话……，2016年12月30日”。被告在借条上签名，并在名字上加盖了拇印，原告在金额上加盖了拇印。2017年8月26日，被告归还了借款本金1500元，尚欠2455元被告一直没有按约支付给原告。原告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，被告给原告出具的借条一份，原被告之间的微信转账记录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力,双方均应该依约履行合同义务。原被告在2016年12月30日对货款结算后，按照当事人的意思表示，双方已约定同意将退还货款转化为借款债务的法律关系，则被告在货款转为借款后，作为借款人就具有按约返还借款本息的义务，被告在约定的还款时间到期后没有返还原告的借款本息，引起本案的讼争，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。因此原告要求其返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨聪在本判决书生效之日起十五日内返还给原告包福川借款本金2455元，并支付从2017年6月2日起到2017年8月26日止，以本金3955元为基数，从2017年8月27日起到付清日止，以本金2455元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算的利息。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  黄开智人民陪审员  彭同华二〇一九年十月九日法官 助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2019号   原告：吕小虎，男，1975年4月10日出生，汉族，住南京市宁区。电话：181XXXXXXXX。181XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王震，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。电话：137XXXXXXXX。137XXXXXXXX   委托诉讼代理人：王明星，系吕小虎之妻，1980年2月9日出生，汉族，无固定职业，住南京市宁区。电话：153XXXXXXXX。153XXXXXXXX   被告：乌苏市博建房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌苏市乌鲁木齐北路048号。   法定代表人：王延帅，系公司董事长。   委托诉讼代理人：王小兰，女，1983年5月19日出生，汉族，该公司总经理助理，住新疆维吾尔自治区乌苏市。电话：150XXXXXXXX。   被告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌苏市乌鲁木齐北路048号。   法定代表人：王延帅，系公司董事长。   二被告共同委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月6日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区沙湾县五道街古道里18-2-101，住新疆维吾尔自治区沙湾县。居民身份证号码654222199409062110。电话：181XXXXXXXX。181XXXXXXXX   原告吕小虎与被告乌苏市博建房地产开发有限责任公司（以下简称“博健房产”）、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司（以下简称“沂疆公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小虎的委托诉讼代理人王震、王明星，被告博健房产的委托诉讼代理人马杰、王小兰，被告沂疆公司的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。   原告吕小虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令自2019年9月26日起解除原、被告之间的劳动关系；2.二被告共同支付拖欠原告自2014年4月1日至至2019年9月1日的工资5200000元：3、二被告共同为原告补交欠缴的自2014年4月1日至2019年9月26日期间的社会养老保险及滞纳金：4.二被告共同向原告支付未签订劳动合同自2014年5月1日至2015年3月31日期间的双倍工资916666元；5.二被告共同向原告支付自2014年4月1日至2019年9月26日经济补偿金458333元。事实和理由：2014年初，经二被告董事长王延帅的邀请，原告辞去了在央企的高管职位，到被告单位工作，自2014年4月1日起，担任董事长助理，负责被告集团公司的日常管理工作，并根据被告的安排，兼任了被告集团公司下属的多家企业的法定代表人，被告承诺原告年薪100万元，由二被告发放。自参加工作以来，原告在被告单位辛苦工作，但截止目前，被告仅想原告支付了工资300000元，其他工资至今未付，且被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，现因双方在管理经营方面产生不同理念和意见，被告在未向原告发出解除劳动合同的正式通知的情况下，无故停止了原告的工作，并采用伪造公章的非法手段变更了原告在集团下属企业的法定代表人身份，原告认为，被告的行为违反了法律规定，依法应当向原告支付经济补偿金。   被告博健房产辩称：原告所述不属实，应予以驳回。   被告沂疆公司的辩解意见与被告博健房产一致。   本院经审查认定事实如下，2015年4月15日，以王延帅为首的集团总公司下发了《关于集团总公司组织架构调整和人事任命的通知》，内容为：调整原则：集团化管控模式、矩阵式组织架构，设立集团总公司领导班子，包括董事长、总经理、监事会主席、董事长助理、副总经理。一级部门十八个，包括博健房产、沂疆公司等。博健房产只作为集团房地产开发业务的结算平台；沂疆公司只作为加团工程项目建设的结算平台。任命吕小虎为集团总公司董事长助理，负责集团战略，并协助董事长开展日常管理工作，向董事长负责。同日，集团总公司下发了《关于总公司部分人员薪酬方案的决定》，其中，吕小虎作为集团领导，月薪10000元，年薪120000元。乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司额敏迎宾馆成立于2015年5月13日，吕小虎任负责人。乌苏市博健房地产开发有限责任公司沙湾分公司成立于2012年6月8日，2016年5月4日，负责人变更为吕小虎。乌苏市程远物业服务有限责任公司沙湾县分公司成立于2011年3月10日，2016年8月18日，负责人变更为吕小虎。沙湾县康博润生房地产开发有限公司成立于2015年1月15日，法定代表人为吕小虎，2018年12月11日变更为石川。沙湾县建友混凝土有限公司成立于2014年7月15日，王延帅之子王波为法定代表人占股100%，2014年11月20日，股权持有人及法定代表人均变更为吕小虎，双方因此发生纠纷，2018年11月30日，王延帅向沙湾县公安局报案称吕小虎涉嫌职务侵占，沙湾县公安局于当日作出不予立案的决定。在审理过程中，原告自认未在二被告公司担任具体职位，不受二被告公司的劳动管理，未从事二被告公司安排的有报酬的劳动。   另查明，1.吕小虎向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，该委于2018年8月7日作出《不予受理通知书》并于当日向吕小虎送达；   2.以王延帅为首的集团总公司不是实际存在的公司，而是由九个独立核算单位（包括博健房产、沂疆公司、冰棺酒店事业部、混凝土事业部、商场事业部、程远物业、沙湾分公司、额敏分公司、和丰分公司）、五个职能部门（包括财务部、法务部、办公室、审监部、人力资源部）、四个业务部门（包括营销中心、采供中心、工程部、技术部）组成；   3.原告与二被告均未签订劳动合同，也未提供证据证明其提供的劳动是二被告公司业务的组成部分。   本院认为，根据原告诉状所述与本案查明的事实可知，原告吕小虎的服务对象是以王延帅为首的集团总公司，但集团总公司并不是一个实际存在的公司，而是以王延帅为首、包括九个独立核算单位、五个职能部门、四个业务部门的综合体。原告担任负责人和法定代表人的五家公司与二被告均包含在集团总公司范围内，但该五家公司并不包括二被告。在审理过程中，原告自认未在二被告公司担任具体职位，不受二被告公司的劳动管理，未从事二被告公司安排的有报酬的劳动，且原告与二被告均未签订劳动合同，也未提供证据证明其提供的劳动是二被告公司业务的组成部分。综上，原告其主张解除与二被告之间的劳动关系，没有具体的事实与理由，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告吕小虎的起诉。   本案投递费96元，由原告吕小虎负担（原告已预交诉讼费5元，投递费96元，原告凭票办理退费）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十月二日   书记员 周 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱永明，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,308.56元(币种下同)。原告诉称，被告朱永明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,308.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1786号之一申请执行人：上海谆朴投资中心(有限合伙)，组织机构代码06777234-7，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海胤朴投资管理有限公司（委派代表张瑾）。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士超，上海市新华律师事务所律师。被执行人：戴强发，男，1952年2月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请人上海谆朴投资中心(有限合伙)与被申请人戴强发股权回购纠纷一案，南京仲裁委员会于2019年9月30日作出（2019）宁裁字第363号裁决：被申请人向申请人履行2%的回购义务，向申请人支付股权回购款人民币3564500元及相应利息损失，并承担仲裁费人民币27595元。上述裁决发生法律效力后，被申请人未履行该生效法律文书确定的金钱给付义，经上海谆朴投资中心(有限合伙)的申请，本院于2019年11月7日立案执行。执行中，本院采取的执行措施如下：1.2019年11月8日，通过执行网络查控系统调查被执行人戴强发的金融、不动产、车辆、工商登记情况，未发现可供执行财产。2.2019年11月22日，被执行人戴强发向本院申请撤销作为本案执行依据的南京仲裁委员（2019）宁裁字第363号裁决；本院于当日立案受理，案号为（2019)苏01民特319号。3.2019年12月13日，应申请执行人上海谆朴投资中心(有限合伙)申请，本院冻结被执行人戴强发持有的下列股权：（1）南京慈光中医研究有限公司34％的股权；（2）南京开腠健康咨询服务有限公司50％的股权；（3）南京咸慈中医肾病专科医院有限公司43.5％的股权，冻结期限均为三年。2019年12月16日，申请执行人上海谆朴投资中心(有限合伙)向本院申请撤回执行申请，同时明确被执行人撤销仲裁裁决的申请如被法院依法驳回，其将申请恢复执行。上述事实，有网络查询财产查询反馈总表、协助执行单位反馈材料（回执）、本院（2019)苏01民特319号《立案审批表》、撤回申请等证明材料在卷证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会（2019）宁裁字第363号裁决的执行。如本院驳回被执行人撤销仲裁裁决的申请，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年十月十六日书记员 许涯邻
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10221号原告：赵飞，男，1995年9月16日出生。被告：王楠，女，1980年4月22日出生。原告赵飞与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赵飞未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按赵飞撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年十月九日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3939号原告：威海山伟房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山办昆嵛南路53-9号。法定代表人：林猛，总经理。委托诉讼代理人：陈奇，该公司法律顾问。被告：焦建刚，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，身份证登记住址黑龙江省林口县，现下落不明。威海山伟房地产开发有限公司（以下简称山伟公司）与焦建刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山伟公司的委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼，被告焦建刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为20140606A2C93F329597的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理位于威海市文登区房屋的解除备案登记手续。事实与理由：2014年6月6日，原、被告签订编号为20140606A2C93F329597的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区房屋一套，价款285274元，合同签订当日需交纳房款86274元，贷款199000元于2014年7月6日前办理完毕。合同签订当时，被告仅向原告支付16274元，因被告个人征信问题未能办理贷款。原告虽多次催促被告付清购房款，但被告一致拖延，至今未再支付分文。被告的行为表明其根本无意继续履行合同，该合同已无继续存在的必要，应予以解除。被告焦建刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为20140606A2C93F329597）,约定被告焦建刚购买原告开发的位于威海市文登区房屋一套，价款共计285274元，该款被告需在2014年6月6日缴纳房款86274元，余款199000元以贷款的方式于2014年7月6日前办理完毕。合同第二十条约定，本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。合同附件四补充协议第5条约定：“买受人需要办理银行按揭，买受人于合同约定之日付清首付款，于合同约定付清余款之日前办理好银行按揭的相关手续，否则按无条件退房处理；如果因买受人的不良银行记录在成银行按揭不能批准的，视为买受人变更为一次性付款，否则按买受人无条件退房处理。”山伟公司称被告签订完合同后自己到隐含办理贷款，后因征信不过关无法办理贷款，被告将此事告知了原告，但未说明是否退房。涉案房屋已备案登记在被告焦建刚名下。2014年6月6日，被告焦建刚分两次向原告山伟公司交纳合计16274元（15000元+1274元），山伟公司向被告焦建刚出具了收款收据两张，并在收据中注明了“定金”字样。同日，被告焦建刚还与原告山伟公司签订了借款协议，约定焦建刚向山伟公司借款70000元用于购买涉案房屋，借期3年。该借款与被告交纳的16274元共同构成合同约定的首付款86274元。原告山伟公司称焦建刚之后未办理银行按揭贷款，也未按协议偿还原告垫资的70000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告焦建刚购买原告山伟公司开发的涉案房屋，应按双方签订的《商品房买卖合同》约定，及时履行支付购房款的义务，现被告焦建刚至今未能按照合同约定付清全部购房款，属根本违约，根据合同法第九十四条的规定，原告山伟公司可以解除合同。山伟公司现要求解除涉案商品房买卖合同并由焦建刚协助解除涉案合同备案登记手续，理由正当，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告威海山伟房地产开发有限公司与被告焦建刚于2014年6月6日签订的合同编号为20140606A2C93F329597的《商品房买卖合同》。二、被告焦建刚于本判决生效后十日内协助原告威海山伟房地产开发有限公司办理位于威海市文登区房屋的合同备案登记解除手续。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，由被告焦建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于志海人民陪审员  王德强二〇一九年十月十八日书 记 员  于晓钰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国清，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张国清归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,694.99元。事实与理由：被告张国清向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1458号原告：邓邦瑶，男，1995年6月8日出生，汉族，住徐闻县，被告：邹世昌，男，1994年12月9日出生，汉族，住徐闻县，原告邓邦瑶诉被告邹世昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓邦瑶以已与被告邹世昌庭外自行协商处理，不需要法院继续审理为由，向本院申请撤诉，理由充分、合理合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓邦瑶撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告邓邦瑶负担。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝悦人民陪审员  陈云映二〇一九年十月十六日书 记 员  陈冠晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1595号 起诉人赵宏春，性别××年××月××日生，××族。 2019年10月14日，本院收到起诉人赵宏春以南京市高淳区教育局为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人赵宏春诉称：2019年8月21日，原告致被告《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：1.向申请人公开2000年5月26日高淳县教育委员会高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》全部文件内容；2.向申请人公开2000年5月28日高淳县教育委员会监察室领导送达给予赵宏春（申请人）开除处分决定至桠溪中学的送、接文件手续信息；3.向申请人公开信息的方式为：县教育委员会高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》应向申请人送达原件（因为此前从未向申请人送达过），如有合法依据不送达原件的，可以送达复制件；其他信息亦应以送达方式向申请人公开，但依法或因不能克服的客观困难无法送达的，以法律规定的其他方式向申请人公开。2019年9月20日，原告收到被告的高淳县教育委员会文件高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》复印件，但未收到原告要求公开的第2项信息——即高淳县教育委员会监察室领导向桠溪中学送达《关于给予赵宏春开除处分的决定》的送、接文件手续信息，被告也没有说明不公开该项信息的理由。目前，被告的答复期限已经届满，被告不履行公开信息义务，不符合《政府信息公开条例》的规定。被告在2016年9月30日给南京铁路运输法院的答辩状中称：“2000年5月，高淳县教委经请示和高淳县人民政府同意，高淳县教委作出了给予赵宏春开除处分的决定，该决定于5月28日由县教委监察室领导送达至原告所在学校。”据此，被告处是有上述开除决定的送达或高淳桠溪中学接收的手续的。被告向桠溪中学送达过开除决定，则应向原告公开送达手续信息；如没有送达过，则应如实告知原告。被告向原告公开的高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》复印件与事实不符。原告曾经多方了解，得知在2000年底前，甚至在此后的二、三年中，被告未曾作出过上述开除决定，该决定形成的时间（落款时间）和文号系伪造。开除决定的抬头是桠溪中学，按理是下发给桠溪中学的，但该决定桠溪中学无人收到过，学校档案资料中也没有。对于政府给予原告因违反计划生育政策进行的处罚和处理，原告始终持有异议，并上访，向多个部门反映情况。约在2009年以后，原告才从有关部门知悉县政府和县教育委员会各有一个文件，即高淳县人民政府《关于同意给予赵宏春开除处分的批复》（高政复[2000]38号）及高淳县教育委员会高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》，但从未见过具体内容。2019年9月，原告向被告申请政府信息公开之后，才见到高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》的复印件。《关于同意给予赵宏春开除处分的批复》（高政复[2000]38号）处分的对象是原告，但是从未有任何组织或个人向原告宣布或送达该文件。高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》的对象是桠溪中学，如果该文在2000年5月26日已经形成，或者在此后较短时间内形成，则完全应当送给桠溪中学，事实上桠溪中学从未收到。这就说明当初那个时间高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》文件并未作出。实际作出的时间应该是在数年之后。被告向原告公开的高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》是虚假的。为准确认定高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》的形成时间，请法院对该文件进行司法鉴定，确定被告向原告公开高教[2000]92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》的形成时间。经司法鉴定，如果该文件的成文时间远远晚于落款时间，那么被告应该有成文时间和落款时间一致的《关于给予赵宏春开除处分的决定》，并应向原告公开。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告履行公开2000年5月28日高淳县教育委员会监察室领导送达给予原告开除处分决定至桠溪中学的送、接文件手续信息；2.确认被告向原告公开的高淳县教育委员会于2000年5月26日作出的高教（2000）92号《关于给予赵宏春开除处分的决定》信息不真实，落款时间和文号等内容不真实，因此要求被告公开《关于给予赵宏春开除处分的决定》的原件；3.被告向原告公开真实的落款时间与实际成文时间一致的《关于给予赵宏春开除处分的决定》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人赵宏春虽然以政府信息公开的名义提出申请，但其实质上是因内部人事管理产生的争议，在人事管理并未纳入行政诉讼调整范围的情况下，人事管理过程中相关材料是否需要公开，亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对赵宏春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年十月二十一日 书记员  周玲婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1809号 申请执行人：欧才顺，男，汉族，生于1970年8月4日，住四川省江油市。 被执行人：杨勇，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2558号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一.冻结、扣划被执行人杨勇的银行存款13415.18元（含本金12450元、利息765.68元、受理费55.5元、保全费144元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益; 二.案件执行费101元从被执行人杨勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢小丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2276号之一 申请执行人：浙江汇锋薄膜科技有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区丹梅路8-1号，组织机构代码072858866。 法定代表人张伟忠。 委托执行代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：江苏凡新新材料科技有限公司，住所地淮安工业园区发展东道16号，组织机构代码056661035。 法定代表人曹春叶。 申请执行人浙江汇锋薄膜科技有限公司与被执行人江苏凡新新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇锋薄膜科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。 执行标的为被执行人江苏凡新新材料科技有限公司向申请执行人浙江汇锋薄膜科技有限公司支付执行款173596元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3306元、执行费2504元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下苏Ｈ×××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月30日，本案已执行到位执行标的20000元、案件受理费3306元、执行费2504元。暂未发现被执行人江苏凡新新材料科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏凡新新材料科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江苏凡新新材料科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏凡新新材料科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章秋华 二〇一九年十月三十日 书记员  王 斌
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初830号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人娄成，男，1990年9月9日生，汉族，初中文化，原系昆山XX房地产咨询有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区。2018年12月21日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人娄成犯职务侵占罪、诈骗罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人娄成到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：（一）职务侵占。2018年2月至2018年8月期间，被告人娄成利用担任昆山XX房地产咨询有限公司业务员及该公司学士路分公司店长的职务便利，先后收取该公司客户郑某1、李某1、李某2购房款、意向金等人民币55万余元后据为己有并用于赌博，在公司发现此事后逃匿。被告人娄成归案后如实供述了犯罪事实。（二）诈骗。2018年8月13日，被告人娄成在退还被害人郑某1的购房定金后，向被害人郑某1谎称退还购房定金需要走公司账，要求被害人郑某1将购房定金转至自己账户，骗取被害人郑某1人民币45000元。被告人娄成归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人娄成利用职务上的便利，将本单位财物人民币55万余元非法占为己有，数额较大；又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币4.5万元，数额较大，应当以职务侵占罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人娄成犯数罪，应予数罪并罚。被告人娄成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人娄成对被指控的诈骗、职务侵占犯罪事实无异议。经审理查明：（一）职务侵占2018年2月至2018年8月期间，被告人娄成利用担任昆山XX房地产咨询有限公司业务员及该公司学士路分公司店长的职务便利，先后收取该公司客户郑某1、李某1、李某2购房款、意向金等人民币56万元后据为己有并用于赌博，在公司发现此事后逃匿。被告人娄成归案后如实供述了犯罪事实。（二）诈骗2018年8月13日，被告人娄成在退还被害人郑某`的购房定金后，向被害人郑某`谎称退还购房定金需要走公司账，要求被害人郑某1将购房定金转至自己账户，骗取被害人郑某1人民币45000元。被告人娄成归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人娄成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述，证人袁某、周某、郑某1、李某1、李某2、郑某2等人的证言，营业执照，证明、合同、收据，资金转账记录，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄成利用职务上的便利，将本单位财物人民币56万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人娄成又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人人民币4.5万元，数额较大，其行为又构成诈骗罪。被告人娄成一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人娄成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人娄成犯职务侵占罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人娄成犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年一个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年6月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人娄成退赔被害单位昆山XX房地产咨询有限公司人民币五十六万元；责令被告人娄成退赔被害人郑某1人民币四万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪进人民陪审员  范艳人民陪审员  倪琴二〇一九年十月十一日书 记 员  杨磊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2516号申请执行人:陈传道，男，汉族，1980年6月5日生，住安徽省凤阳县。申请执行人：张慧萍，女，汉族，1984年10月8日生，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地：安徽省凤阳县板桥镇硅工业园。统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。陈传道、张慧萍依据安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3949号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳凤仪置业有限责任公司银行存款500000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇一九年十月十三日书记员  沈 菁