云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1811号原告王琼英，女，汉族，1949年3月10日生，云南省嵩明县人，文盲，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人李宏源，男，汉族，1972年12月15日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理，系原告之子。被告李琼忠，男，汉族，1976年6月18日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人杨雁，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王琼英与被告李琼忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村邻居关系，此前双方素无矛盾。2016年12月5日，被告李琼忠在他家门前浇筑水泥场地，在此之前，原告的儿子李宏源已和被告家说好，被告家只能浇筑自家门前的场地，被告家场边供原告家必经的出路要留着。但被告家实际浇筑场地时却将一车混凝土倒在原告家必经出路上，准备将其浇筑成水泥场供自家使用。原告家进行劝阻，但被告家拒不听劝，仍准备继续将第二车混凝土倒在原告家场地上，原告的儿子李宏源及儿媳上前劝说，被告便与原告的儿子李宏源夫妻发生争吵，争吵过程中被告李琼忠用铁铲打伤原告儿子李宏源的左额。当天上午11时左右，原告回家看到被告用铁铲打伤李宏源便上前劝阻，被告李琼忠辱骂并用手中的铁铲打在原告的头上，将原告摔在地上继而踢了原告右脚大转骨，致使原告受伤。原告受伤后被送至嵩明县中医院抢救治疗，经医生诊断，原告的伤系右侧股骨颈骨折、头皮外伤等，住院治疗21天。原告伤情经法医鉴定已达轻伤一级，此次损伤构成九级伤残。考虑到双方系邻居，原告一直希望通过协商解决此事，但经村上及派出所做工作至今仍没有达成调解协议。综上所述，被告违背邻里之间和睦相处的原则，意图强行侵占原告家使用的场院，并将年迈的原告打伤，原告为了维护自身合法权益，特依法具文起诉，请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费、护理费等合计83217.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的起诉属于捏造事实，本案的发生系原告家无事生非、无理取闹引起，应由其承担全部责任，我不应对原告承担任何赔偿责任。我家与原告家系隔壁邻居，我家门前道路并非原告家的必经之路，原告家门前就有一条道路直接通向村里的主路，且该路只有原告一家走。按照村里的规划，在审批前，村干部就会协调村民各家走各家的，但原告却同时要走我家这边，不允许我家隔断两家场面。因我家经济困难，门前的场面及道路一直为土场土路，遇到雨季便泥泞难行，严重影响了生活，故才下决心浇筑水泥场院。我家浇筑水泥场面并非要侵占或阻断道路，且浇筑后也便于原告家通行，对双方来讲均为好事，但原告家却无理取闹、横加干涉并引起本案纠纷。二、我从未对原告实施任何伤害行为，原告受伤系被其长子李宏源推倒所致，且我对原告受伤没有任何过错，故不应当对其承担任何赔偿责任。2016年12月5日，我家正在浇筑混凝土时，原告家来干涉，先是李宏源之妻抱大石头丢在我家场院上引起争吵，随后原告及其长子李宏源、李宏源之妻和另一个拿着棒球棒的小伙子四人到我家门前场院上围着我争吵，期间我与李宏源互相推搡，原告就从我背后抱着我的腰，与此同时，李宏源猛推了我一下，致使我和原告一起倒在地上，原告倒地时其面部碰在地上的锄头并致其额头受伤。原告和我倒地后，原告紧紧抓着我的外衣衣襟不放，后来我只有将外衣脱下才摆脱了原告的撕扯，整个过程中，我没有对原告实施过任何伤害行为。事发当天，经我妻子报警，派出所也出警到现场了。上述事实，有派出所的调查材料及现场证人可以作证。另，原告已是67岁的老人，事发之前其走路都是一副弯腰驼背的病态，我不会蠢笨到对这样一个老人动手。本案经过报警并经派出所调查处理，若我真的对原告实施了伤害行为并致其轻伤，公安机关不可能不处理我，而公安机关对此事不予立案也说明原告的损伤非我所致。三、原告受伤与我没有任何关系，本案中所谓的损失是医治原告自身疾病，依法不应由我承担责任。四、原告家在事后多次寻衅滋事，应承担相应法律责任。事发后，因我没有打过原告所以不同意赔偿，原告及其家人就多次到我家吵闹，每次吵闹我家都报警处理了。2017年11月10日上午10时左右，原告在我家门前下坡处堵住我的车并伸手拉我，导致我未来得及拉手刹熄火制动车辆，车辆冲下坡撞在树上，产生车辆修理费6400元，此费用依法应由原告赔偿。原告家还经常将大货车堵在我家出路上企图找麻烦。综上，请求法庭查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证实原告的身份信息及原告具备诉讼主体资格的事实。2.接处警登记表、派出所询问笔录、照片，欲证实被告打伤原告的事实。3.病情证明书、护理证明、出院证等，欲证实原告的伤情及原告受伤后在嵩明县中医院住院治疗21天，住院期间需要护理及加强营养的事实。4.法医鉴定书、伤残等级鉴定书，欲证实原告的伤情经法医鉴定已构成轻伤且达九级伤残的事实。5.医疗费发票、医疗费用清单、鉴定费发票，欲证实原告受伤后治疗及鉴定支出了相关费用的事实。6.不予立案通知书，欲证实自2016年发生事故至今，派出所一直就该案进行调查并于2019年7月作出了不予立案通知的事实。7.情况说明一份，欲证实孙丽彩在案发后到派出所就案件事实进行了陈述，但其签字的笔录已遗失的事实。经质证，被告对第1组证据无异议。对第二组证据中接处警登记表的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为该接处警登记表不能证实原告的损伤是被告的行为导致的事实；对王琼英、李宏源的询问笔录的真实性、关联性以及证明目的不予认可，认为该两份笔录中二人关于原告受伤过程的陈述是矛盾的，且从笔录的形成时间看，原告王琼英的笔录是在事发两年多以后、即2019年7月11日才形成的；对李琼忠、李祥、李起的询问笔录无异议，认为该几份笔录已经证实原告的损伤系李宏源推倒所致，与被告没有因果关系；对照片不予认可，认为照片不能证实原告的损伤是被告的行为所致，且另外两张场地的照片不是事发当时的照片，是事后所拍。对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为原告的损伤与被告的行为无关，该组证据中门诊病历显示原告的就诊时间是2016年12月5日12:22，病史为患者半小时前不慎摔伤，该内容能说明原告的伤情是自己不慎摔伤而不是被告打伤所致，且该证据也能与李起、李祥的笔录相互印证。对第4组证据的真实性、合法性无异议，对关联性以及证明目的不予认可，认为原告的损伤与被告无关。对第5组证据中中医院所出具的证明不予认可，认为该证明中载明的费用不属于正规的医疗费；对于其余费用的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为这些医疗费用不是因被告李琼忠的行为所致，故不应由其承担。对第6组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为该份证据不能证实被告打伤原告的事实，反而证实了原告的损伤与被告李琼忠没有关系。对第7组证据的真实性予以认可，但认为孙丽彩的笔录也证实了被告没有殴打过原告的事实。被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.不予立案通知书、询问笔录，欲证实原告受伤系被告李宏源推倒所致，并非被告李琼忠打伤的事实。2.现场照片8张，欲证实双方道路通行情况，原告家的主要出路并非被告家前面的道路，而且被告家浇筑路面没有阻断道路、不影响原告家的正常通行，排水也没有排到原告家的场面，原告应对纠纷的发生负全部责任的事实。经质证，原告对第1组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但是对证明目的不予认可，认为本案中原告的伤情已达轻伤，原则上是可以构成刑事案件的，但是派出所没有立刑事案件。对第2组证据中李宏源、王琼英的询问笔录的真实性、关联性及合法性予以认可，对证明目的不予认可，认为本案纠纷的起因是被告家将原告家必经的通行道路浇筑成水泥场地并作为场院使用，被告将原告致伤的事实是客观存在的；对李琼忠的笔录的真实性予以认可，但对内容的真实性、合法性及证明目的不予认可，认为李琼忠的陈述不是本案的客观事实，本案的客观事实就是被告李琼忠的行为导致了原告王琼英的损伤；对李祥的笔录的真实性、合法性均予以认可，对内容的真实性不予认可，对关联性及证明目的也不予认可，认为李详与李琼忠是很好的朋友关系，案发时李详、李起均帮李琼忠家做活，其笔录所述内容与客观事实不完全一致；对于孙丽彩的笔录，认为该份笔录没有签字，无法确定该份笔录是不是当时陈述，请法庭综合其他证据加以认定。对第2组证据中的第一、二张照片，认为与本案没有关联性，并希望法庭到现场进行勘察，同时认为原告家其他地方的出路与本案没有冲突，更不是本案中被告将原告家的出路浇筑成场院的理由。以上证据，本院将结合本案实际予以综合分析认定。案经审理，本院确认本案如下法律事实：原告与被告系邻居关系。2016年12月5日上午11时左右，被告李琼忠在浇筑其家门前水泥场院时将部分混凝土倒在公共道路上，欲将该路段一并浇筑成水泥路面，原告之子李宏源及李宏源之妻对此不满，认为被告方的浇筑行为影响其正常通行，遂进行劝阻。在劝阻的过程中，双方发生争吵，继而，原告之子李宏源与被告发生了撕打。此期间，原告来到现场并参与撕扯，在撕扯过程中，原告与被告一起摔倒在地。原、被告倒地后，被告李琼忠之妻李云美向公安机关报警，嵩明县公安局小街派出所民警出警进行处理并平息了纠纷。此后，原告家人将原告送至嵩明县中医院进行医治，其伤情经诊断为：1.右侧股骨颈骨折（头下型）；2.退行性脊柱炎；3.头皮外伤。住院治疗21天，支出医疗费40411.7元（含门诊费511.4元，聘请专家费1500元）。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告王琼英的伤情为轻伤一级，构成九级伤残，支出鉴定费1600元。另查明，纠纷发生后，小街派出所曾组织原、被告双方进行过调解，但因双方调解意见分歧较大未果，小街派出所于2019年7月19日作出不予立案通知；因本案发生争议的路面为村集体统一规划的公共道路，被告已将该路面浇筑成水泥路面，现原告方仍从该路面通行。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告与被告李琼忠系邻居关系，双方本应和睦相处，妥善处理双方之间的相邻问题，但被告在浇筑原告通行的公共路面时，未及时与原告家进行沟通协商，以至与原告之子李宏源及其妻子发生争吵，继而发生撕打，被告对纠纷的发生存在过错。原告来到纠纷现场后，未采取有效措施进行劝阻，反而参与撕扯并在撕扯过程中倒地受伤，原告亦存在一定过错。因原告的损伤系在与被告发生撕扯的过程中所致，故原告因此次纠纷所产生的损失应由原、被告双方按各自的过错责任进行承担。原告系农业户口，其经常居住地及生活来源均在农村，故原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。原告主张的医疗费40411.7元（含门诊费511.4元，聘请专家费1500元），其中门诊费及住院费38911.7元有门诊收费发票、住院费发票予以证实，本院予以认定；对于因聘请专家手术所支出的费用1500元，该费用虽不是原告直接支出的医疗费，但依据嵩明县中医院所出具的证明，该费用系原告为治疗此次损伤所必须支出的费用，故该费用应属医疗费的范畴，本院予以认定，即本院依法支持原告主张的医疗费40411.7元。原告主张的护理费3366.3元（21天×160.3元/天）、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、营养费1050元（21天×50元/天）、残疾赔偿金23689.6元符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，结合原告的受损及治疗情况，本院酌情认定600元。原告主张的鉴定费1600元有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，结合案件实际及原告受损情况，本院不予支持。综上，原告因此次损伤所造成的各项经济损失为72817.6元，结合本案纠纷发生的原因及原、被告双方的过错责任等因素，由被告赔偿原告各项损失的55%，即40049.68元，其余损失，由原告自行承担。被告所提的其未对原告实施过加害行为的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告所提的原告主张的医疗费系医治其自身疾病所产生的答辩意见因无相应证据予以证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告李琼忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王琼英各项经济损失40049.68元。二、驳回原告王琼英的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费832元，减半收取416元，由原告王琼英承担186元，被告李琼忠承担230元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  李艳梅二〇一九年十月二十一日书记员  毕秀芳