文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初1337号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。被告：曹玉祥，男，汉族，1958年9月7日出生，原住址梅州市梅江区怡华路ll号，现住址不详。原告广东粤财资产管理有限公司与被告曹玉祥金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告借款本金1141000元，2.被告按借款合同约定归还借款利息3601129.76元，3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1988年4月11日至1997年10月1日向中国农业银行兴宁市支行贷款4笔，本金共计人民币1141000元，截至2017年4月20日尚欠本金1141000元，利息3601129.76元。贷款到期后，经中国农业银行兴宁市支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行梅县支行将上述贷款剥离成不良资产，2017年6月22日原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益！原告提交的证据有，原告营业执照，被告人口信息，中国农业银行贷款借据、贷款契约、中国农业银行贷款凭证，债务逾期催收通知书、还款凭证、催收公告，羊城晚报债权转让暨催收联合公告、委托资产批量转让协议等，补充提交有委托资产分户转让协议（债权）、利息计算表、收贷凭证等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是依法设立的有限责任公司，经营范围为收购、处置并经营资产，债权债务清理等业务。被告多次向中国农业银行兴宁市支行借款，用于资金周转，具体如下：1.1990年5月22日贷款人民币18000元，约定月利率14.4‰，1990年11月22日到期；2.1991年7月29日贷款人民币30000元，约定月利率8.64‰，1991年10月29日到期；3.1994年12月19日贷款人民币300000元，约定月利率10.98‰，1995年6月20日到期；4.1996年5月日贷款人民币800000元（由银工公司转入），约定月利率12‰，没有约定还款日期，共计贷款本金人民币1148000元。被告借款后，未按约还本付息。中国农业银行兴宁支行多次催收，被告于2000年9月28日还款7000元（该款用于偿还800000元贷款的本金）。被告此后未再履行还款义务，涉案借款于2008年被剥离成不良资产。2008年10月31日，中国农业银行兴宁市支行向被告发出《债务逾期催收通知书》，催促被告偿还借款本金1644000元，利息2577409.06元。此后无法联系被告，中国农业银行兴宁市支行在2010年7月14日、2011年12月16日、2012年12月20日、2014年7月4日、2015年6月6日、2016年6月16日通过登报公告方式向被告催收。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司梅州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，合同编号为粤农银（梅）委批转（2017）01号，主要约定，甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有中国农业银行梅州分行涉案借款在内的122户委托资产（债权资产明细表）及附属权益的权利，采取要约邀请竞价方式转让本协议项下的资产及附属权益等内容。附件中国农业银行梅州分行122户债权资产明细表显示：涉案借款在转让基准日（2017年4月20日）本金为1644000元，利息为6561203.33元，合计8205203.33元。2017年9月5日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司梅州分行（甲方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，合同编号为粤农银（梅）委批转（2017）01－084号，约定：甲方将其对债务人曹玉祥共计8笔债权转让给乙方，2017年4月20日，共计本金人民币1644000元，利息为6719727.85元，甲方承诺与乙方采取以共同发布债权转让通知暨债务催收公告的方式履行债权转让告知义务，本协议是《委托资产批量转让协议》（编号为粤农银（梅）委批转（2017）01号）的组成部分等内容。合同签订后，中国农业银行股份有限公司梅州分行等农行分支机构于2017年8月25日，在羊城晚报刊登债权转让通知与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告。原告诉称，受让的被告其他借款因为没有借据原件，原告没有在本案中主张。原告催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示原告主张的涉案利息3601129.76元，是按借据中约定利率计算，没有再计算利息或罚息。同时表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。诉讼中，原告出具《情况说明》，说明如下：原告提交的《委托资产分户转让协议》第一条“利息人民币6719727.85元（大写陆佰柒拾壹万玖仟柒佰贰拾柒元捌角伍分）”系笔误，应以《委托资产批量转让协议》记载的为准，为“利息人民币6561203.33元（大写陆佰伍拾陆万壹仟贰佰贰零叁元叁角叁分）”；第七条“签订的《委托资产批量协议》（编号：2017农银粤委批转01－084号）的组成部分”也系笔误，应为“签订的《委托资产批量转让协议》（编号：粤农银（梅）委批转（2017）01号）的组成部分”。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。被告向中国农业银行股份有限公司梅州分行兴宁市支行借款本金1644000元，未按约履行还款义务，中国农业银行股份有限公司梅州分行兴宁市支行催收剩余借款本息未果，在剥离成不良资产过程中，将涉案借款转让给原告，双方签订了《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议（债权）》，原告受让涉案借款后，通过报纸公告等方式催促被告还款的事实，有原告提交的《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议（债权）》《债务催收通知》，登报公告材料，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告与中国农业银行股份有限公司梅州分行签订的《委托资产批量转让协议》《委托资产分户转让协议（债权）》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。因无法联系被告，上述债权转让通知经登报公告，原告依法取得涉案债权，有权向被告主张相关权利。原告请求被告归还借款本金1141000元，利息3601129.76元，合计4742129.76元，有原告提交的上述转让协议、羊城晚报刊登的债权转让暨催收联合公告、原告制作的利息计算表为据，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹玉祥应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金1141000元，利息3601129.76元，合计4742129.76元给原告广东粤财资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44737.04元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  梁思思人民陪审员  管惠娟二〇一九年十月十一日书 记 员  林虹绮