安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7861号上诉人（原审被告、原告）：陈晓伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨德莉，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。被上诉人（原审原告、被告）：安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D3栋。法定代表人：何军，总经理。委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：安徽省衡济堂健康科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县黑石渡镇。法定代表人：汪忠国，总经理。委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。上诉人陈晓伟因与被上诉人安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司（以下简称衡济堂公司合肥分公司）、安徽省衡济堂健康科技有限公司（以下简称衡济堂公司）劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院作出的（2019）皖0123民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓伟上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院(2019）皖0123民初3555号民事判决；2、判令衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司立即支付工资44000元(2018年8月1日至2019年1月17日)；3、判令衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司立即支付未签订劳动合同双倍工资的差额88000元；4、判令衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司支付解除劳动合同经济赔偿金24000元；5、判令衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司为陈晓伟补缴2017年12月至2019年1月的社会保险。6、本案一审及二审诉讼费用由衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司承担。事实与理由：1、陈晓伟未在《员工未付款明细》上签字，并没有认可衡济堂公司合肥分公司单方计算的工资。2、一审判决以陈晓伟在衡济堂公司合肥分公司负责行政人事工作，且过了诉讼时效，未裁决双倍工资，系认定事实错误。首先，签订劳动合同并不是陈晓伟的工作范围。其次，衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司不仅未与陈晓伟签订劳动合同，与其余员工也未签订劳动合同。再次，陈晓伟在2018年8月1日已经转岗至业务部门，衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司仍然未与陈晓伟签订劳动合同。最后，陈晓伟在法定期限内已经向仲裁委申请仲裁，并没有过超过诉讼时效。3、一审错误认定陈晓伟自行离职。衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司辩称，陈晓伟的上诉请求与事实不符，于法无据，请求二审法院依法驳回上诉。1、一审法院审理查明衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司欠付工资4949.25元，衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司已于2019年8月16日支付该笔工资。2、陈晓伟于2017年12月19日入职，2019年1月17日离职，双倍工资的诉请已超过一年诉讼时效。3、陈晓伟在公司上班时担任办公室主任，利用职务便利，故意隐匿劳动合同。4、社会保险依法不属于劳动争议纠纷范畴。5、关于解除劳动合同的赔偿金，陈晓伟未提出证据证明衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司存在违法解除劳动合同的的行为。衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司向一审法院起诉请求：1、撤销裁决书裁决第一项，衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司无需向陈晓伟支付工资16000元；2、判决陈晓伟承担案件相应诉讼费用。陈晓伟向一审法院起诉请求：1、判令衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司立即支付工资45000元（2018年8月1日至2019年1月17日的工资44000元，合计5.5个月），扣发2018年4月工资1000元；2、判令衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司立即支付未签订劳动合同双倍公司的差额88000元；3、判令衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司支付解除劳动合同经济赔偿金24000元；4、裁决衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司为陈晓伟补缴2017年12月至2019年1月社会保险；5、案件诉讼费用由衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司承担。一审法院认定事实：陈晓伟于2017年12月19日入职衡济堂公司合肥分公司，具体担任办公室主任一职，具体负责公司行政人事工作。工作期间，衡济堂公司合肥分公司未给陈晓伟购买社会保险。2018年8月1日，陈晓伟由办公室岗位调整至销售岗位，并办理相关交接手续。陈晓伟在衡济堂工作至12月底，并于2019年4月申请劳动仲裁至安徽省合肥市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年5月6日作出（2019）合劳人仲案字第210-2号仲裁裁决书，后双方对该裁决结果不服，在法定期限内均起诉至法院。一审另查明，陈晓伟月工资标准为8000元。衡济堂分公司于2019年1月21日已向陈晓伟转账支付工资19793.80元。一审法院认为，关于拖欠工资及扣发工资问题。一审庭审中，陈晓伟确认2018年8月前工资已付清，衡济堂公司提交的员工未付款明细可以反映陈晓伟8-11月、12月工资及报销款共计数额为24742.25元，陈晓伟对该份员工未付款明细真实性予以认可，故对于双方工资数额一审法院予以确认，且衡济堂公司合肥分公司向法庭提交证据已于2019年1月21日已支付欠付工资19793元，下剩欠付工资为4949.25元。关于陈晓伟主张衡济堂公司扣发2018年4月工资1000元，因其未提交充分证据予以证明，一审法院依法不予支持。关于陈晓伟离职时间问题。衡济堂公司主张陈晓伟于2018年10月即自行离职，陈晓伟主张其工作至2019年1月，从双方提交证据来看，衡济堂公司提交的员工未付工资明细表可以反映出2018年12月陈晓伟仍在领取工资，陈晓伟提交的证明虽能反映公司在工作至2019年1月的证明上加盖印章，但鉴于其工作身份特殊性，对于加盖公章具有一定便利性，双方均未向法庭提交上班打卡记录等能够直观反映工作情况的证据，故一审法院综合认定陈晓伟在衡济堂工作至2018年12月，且工资数额应已双方确认为准。关于未签订劳动合同双倍工资问题。本案中，陈晓伟在衡济堂公司合肥分公司处负责人事工作，其理应知晓不签订劳动合同的严重性和相关法律后果，鉴于陈晓伟身份上的特殊性且侵害了用人单位的合法权益，且关于未签订劳动合同双倍工资的诉讼时效为一年，从劳动者知道或者应当知晓之日起计算，陈晓伟身为公司的人事主管，其从入职未签订劳动合同时其即应知晓其自身合法权益受到侵害，但一直未向法院提起诉讼，现早已超过一年诉讼时效，故对陈晓伟该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于支付违法解除赔偿金的问题。关于陈晓伟要求两公司补缴社保问题，依法不属于劳动争议纠纷范畴，故一审法院不作处理。一审庭审中，陈晓伟未向法院提供证明证明衡济堂存在违法解除劳动合同的情形，其应承担举证不能的法律后果，故对于该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司于判决生效后十日内支付陈晓伟欠付工资4949.25元；二、驳回陈晓伟的其他诉讼请求；四、驳回衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司的其他诉讼请求。一审案件受理费合并收取10元，由衡济堂公司合肥分公司、衡济堂公司负担5元，陈晓伟负担5元。二审另查明：衡济堂分公司于2019年8月16日向陈晓伟转账支付工资4948.45元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，陈晓伟主张其于2019年1月离职，并提交加盖衡济堂合肥分公司、衡济堂公司印章的说明文件予以佐证，因陈晓伟为在衡济堂合肥分公司曾负责人事工作，加盖公章具有便利性，一审对其提交的说明文件未予采信，并无不当。一审根据双方提交的证据材料，认定陈晓伟的离职时间为2018年12月，本院予以认可。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，衡济堂合肥分公司、衡济堂公司对是否足额支付陈晓伟2018年8月至2018年12月期间的工资负有举证责任。衡济堂合肥分公司、衡济堂公司依据其提交的《员工未付款明细》主张陈晓伟2018年8月至2018年12月的未付工资为24742.25元，陈晓伟对此不予认可，该未付款明细也未经陈晓伟签字确认，故本院对该《员工未付款明细》不予采信。一审法院依据《员工未付款明细》认定陈晓伟2018年8月至2018年12月的未付工资为24742.25元不当，本院予以纠正。根据查明的事实，陈晓伟的月工资标准为8000元，故陈晓伟2018年8月至2018年12月的工资总额应为40000元（8000元/月×5个月),扣除已支付的24742.25元,衡济堂合肥分公司、衡济堂公司还应支付陈晓伟15257.75元。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。用人单位与劳动者未签订书面劳动合同而应支付的两倍工资应受仲裁时效约束，申请仲裁的时效期间为一年，自劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈晓伟自2017年12月入职衡济堂合肥分公司未签书面劳动劳动合同时即应知晓其自身合法权益受到侵害，但其一直未提起劳动仲裁，至其提起劳动仲裁时已超过一年仲裁时效。一审法院对其未签订劳动合同双倍工资差额的诉请未予支持，并无不当。关于支付违法解除赔偿金问题。本案中，陈晓伟并未提供证据证明衡济堂合肥分公司存在违法解除劳动合同的情形，其要求衡济堂合肥分公司、衡济堂公司支付其接触劳动合同经济赔偿金，本院不予采纳。另，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。一审判决对陈晓伟要求补缴社会保险的诉请未作处理，本院予以认可。综上所述，陈晓伟的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3555号民事判决；二、安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈晓伟欠付工资15257.75元；三、驳回陈晓伟的其他诉讼请求；四、驳回安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司负担5元，陈晓伟负担5元；二审案件受理费10元，由安徽省衡济堂健康科技有限公司合肥分公司、安徽省衡济堂健康科技有限公司负担5元，陈晓伟负担5元。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十月三十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。