海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3731号原告：符致康，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：石开权，男，汉族，海口市人。公民身份号码：×××。原告符致康与石开权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符致康及其委托诉讼代理人吴多乐到庭参加诉讼，被告石开权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告符致康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清所欠原告材料款本金26750元、利息10940元，合计37690元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系碎石、河沙供应商，被告系建筑工程施工个体户。2015年期间，被告承领文昌市会文镇企业街民建工程，当时被告以赊购的方式在原告处购买建筑材料，双方于2016年1月14日进行结算，被告累计拖欠原告材料款28750元，并约定该笔款项于2016年7月-8月期间支付1-2万元，其时被告出具“欠条”对欠款金额及支付时间予以确认。但被告向原告出具欠条后仅于2017年1月24日向原告支付2000元，余款26750元经原告多次催收未果。因欠条约定的还款时间为2016年8月，被告支付2000元欠款的时间为2017年1月24日，则被告应对此承担逾期付款利息，即以28750元为本金、月利率2%为标准计取的利息为：28750元×2%×6个月(2016年8月至2017年1月)=3450元；被告支付部分款项后以26750元为本金、月利率2%为标准计取的利息为：26750元×2%×14个月(2017年2月至2019年4月)=7490元，以上本息合计为26750元+3450元+7490元=37690元。原告认为双方之间的债权债务关系明确、合法，依法应受到法律的保护，被告恶意拖欠原告材料款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》及《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法判如所请。被告石开权未做答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条，拟证明经双方结算，截止2016年1月14日，被告共欠原告材料款28750元。上述证据经庭审举证，本院审核，与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告为建设文昌市会文镇企业街民建工程，与原告口头约定：由原告向被告提供河沙、水泥等建筑材料。虽然双方没有签订书面的买卖合同，但均按口头约定的内容履行了各自的权利与义务。达成协议后，原告开始向被告提供红砖、水泥等建筑材料。2016年1月14日，原、被告对材料进行结算，截止结算当日，被告尚欠原告材料款人民币28750元，并向原告出具欠条一张：“现欠符志康材料款人民币28750元整，欠到2016年7-8月付1-2万元”，被告石开权签名确认。双方结算后，被告石开权并没有按结算金额及时履行付款义务，仅于2017年1月24日向原告支付2000元。截至诉前，被告石开权仍然拖欠原告材料款人民币26750元。庭审中，原告明确请求被告支付材料款人民币26750元及利息10940元，合计37690元。本院认为，本案的争议焦点是：原告符致康要求被告石开权支付货款26750元及利息10940元是否应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告采用的是口头形式订立的买卖合同。从原、被告实际履行情况来看，双方都默认了买卖关系的存在。原、被告以口头形式订立的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告口头约定的合同内容，对双方当事人具有约束力，应当按照合同的约定行使权利并履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告按双方的约定向被告提供了红砖、水泥等建筑材料，被告已实际接受并使用了原告提供的材料。被告则应依照双方的约定向原告支付全部货款，但被告在原告向其供应材料后，未向原告支付全部材料款。经双方结算，截止2016年1月14日，被告尚欠原告材料款人民币28750元。被告应根据双方的结算金额向原告及时支付尚欠的材料款，但截至诉前，被告仍然拖欠原告材料款人民币26750元。故，原告主张被告支付材料款人民币26750元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故被告应承担因违约行为造成原告的损失。被告拖欠原告的货款等同于占用原告的资金,故原告因此造成的损失等同于利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及被告在欠条中“现欠符志康材料款人民币28750元整，欠到2016年7-8月付1-2万元”的承诺，被告至迟应在2016年8月31日前向原告付款10000元，即双方对于所欠的材料款28750元中的10000元约定了付款期限2016年8月31日，对于剩下的18750元，双方未约定付款期限。原告主张利息计算到2019年4月30日系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以照准。因此，本案的逾期付款利息计算为：以10000元为本金，自2016年9月1日起计算到被告支付2000元款项之日即2017年1月24日，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息为：175.21元；以8000元为本金，自2017年1月25日起计算到2019年4月30日，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息为：870.83元。原告原告请求超出部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付材料款26750元及利息1046.04元（175.21元+870.83元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告石开权应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告符致康支付拖欠的材料款26750元及利息1046.04元；2驳回原告符致康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告负担194.78元，被告石开权负担547.22元，被告石开权限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。原告符致康多预缴的案件受理费547.22元，本院在判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 杨 秀 玲人民陪审员 林 明 干人民陪审员 唐 怀 仙 二〇一九年十月二十四日书 记 员 张新柱置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。