广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民再2号 二审上诉人（一审原告）：百色市永源商贸有限责任公司，住所地百色市右江区中山二路百色市鑫泉宾馆二楼第一间房。 法定代表人：蔡少文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农禄羊，百色市右江区龙景街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：花敬淇（曾用名花靖期），系百色市永源商贸有限责任公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司，住所地百色市右江区城东大道右江区财政局六楼。 法定代表人：何文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 二审上诉人百色市永源商贸有限责任公司（以下简称：永源公司）与二审被上诉人百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司（以下简称：鑫源公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）桂10民终564号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年11月26日作出（2018）桂10民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人永源公司的委托诉讼代理人农禄羊、花敬淇，二审被上诉人鑫源公司的委托诉讼代理人罗启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二审上诉人永源公司的再审请求：1、依法撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2965号民事判决和百色市中级人民法院（2018）桂10民终564号民事判决；2、依法支持永源公司的诉讼请求，即依法确认双方于2013年4月28日分别签订的两份《房屋使用补充（续）合同》合法有效；3、一、二审诉讼费用由鑫源公司承担。事实和理由：1、永源公司持有《房屋使用补充（续）合同书》的复印件，双方已实际履行，不能因没有合同原件就认定不存在双方签订该协议的事实，本案还有其他材料能证明续签协议客观存在。即：2013年4月28日，双方签订《房屋使用补充（续）协议书》，把一期租赁期限从2016年10月1日延长至2026年10月1日。2017年8月9日，永源公司按补充协议书向鑫源公司交付了2016年11月1日至2018年10月1日延长租赁期限的租金，鑫源公司照收租金，未提出任何异议，且双方已实际履行该补充协议近二年，该事实有永源公司提交的“《广西增值税普通发票》NO0623456发票联”证明。2、鑫源公司送达给永源公司的“鑫司（2017）2号《解除告知函》”中承认补充协议书复印件所使用的印章和法人签字是真实的，承认永源公司持有的该补充协议书复印件也客观真实，承认与永源公司签订该补充协议书的事实。该告知函第2页第16行至18行，鑫源公司承认单方解除签订协议。3、2017年9月22日，百色市公安局经传唤调查，排除了永源公司伪造该补充协议书的嫌疑，证明永源公司持有的补充协议书确实是从原件复制出来，确认永源公司没有伪造协议书，该协议书确实是双方签订的。4、现有的证据已证明双方在实际中履行了补充协议书的权利和义务，鑫源公司单方解除补充协议书的事实，证明了鑫源公司持有协议书的原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应推定永源公司的诉讼主张成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条等规定，原审判决永源公司举证不能缺乏事实和法律依据，损害永源公司的合法权益。5、永源公司一直遵守合同规定交纳租金的义务，不存在违约。一审判决后，永源公司按照两个协议书如数交付租金。对永源公司交付的租金，鑫源公司没有提出异议。6、永源公司没有收到百色市人民政府于2012年2月6日作出的将涉案地块划归右江民族附属医院的批复。请求法院再审撤销一、二审判决，改判支持永源公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由鑫源公司负担。 二审被上诉人鑫源公司答辩称，1、永源公司没有能提交续签合同的原件，续签合同的事实不存在。2、根据百色市城市总体的规划，涉案的铺面和物业于2012年2月6日已经作为医疗用地，政府作出百政函（2012）7号《关于将百色市六中和右江区老干部离休楼地块规划给右江民族医学院附属医院作为发展用地的批复》，鑫源公司不再享有该铺面的所有权和经营权，为此，鑫源公司不可能在2013年4月28日与永源公司续签协议。3、2012年间，双方当事人收到政府征用案涉地块的通知，对该地块的用途双方是清楚的。鑫源公司将百色市人民政府的批复文件发给永源公司，2014年2月20日，永源公司向百色市右江区人民政府提交要求赔偿的报告，能证实该文件送达的真实性，永源公司同意按市政府的要求搬迁。4、永源公司在合同期限届满后仍占用铺面，鑫源公司按原合同的租金标准收取其占用铺面的费用是合情合理的，并非按照永源公司提供的所谓续签“补充协议书”复印件的租金标准收取。5、二审审理期间，永源公司向鑫源公司交的费用，鑫源公司全额退还。6、根据百色市人民政府督查提出的意见，鑫源公司于2019年2月25日已经将案涉地块全部移交给百色市人民政府储备中心，但永源公司仍占用铺面，应追偿其占用铺面的占用费。永源公司没有新的证据足以证实其诉讼主张，请求法院驳回永源公司的诉讼请求。 永源公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2013年4月28日分别签订的两份《房屋使用补充（续）协议书》合法有效；2、本案诉讼费全部由被告承担。2017年10月13日永源公司申请变更第一项诉讼请求为：依法确认原、被告2013年4月28日分别签订的两份《房屋使用补充（续）协议书》合法有效，继续履行协议。 一审法院认定事实：2002年1月5日，由百色市第六中学为甲方，花靖期为乙方，双方签订《关于百色市六中铺面建设和使用的合同书（一期工程）》，约定甲方将本单位拥有使用权的临中山二路长21.3米，宽8.1米，总面积为172.53平方米的建设用地与乙方合作建铺面，该铺面（两层）建成后，甲方享有房产权，乙方享有14年的使用权，从2002年10月1日至2016年10月1日止，使用期满后，乙方无条件将房屋和设备交还甲方，乙方在使用期间，每年向甲方支付管理费18750元，且享有自主出租或转租权，但与各出租户签订的租用或转租合同的年限不得超过其享有的使用权年限，因不可抗力或国家政策相悖等因素致使本合同难以履行时，甲乙双方均可变更或终止合同等。2004年2月2日，百色市第六中学（甲方）与花靖期（乙方）又签订《关于百色市六中铺面建设和使用的合同书（二期工程）》，约定甲方将本单位拥有使用权的临中山二路长8米，宽8.1米，总面积为226.8平方米的建设用地与乙方合作建铺面，该铺面（两层）建成后，甲方享有房产权，乙方享有14年的使用权，从2004年7月1日至2018年7月1日止，使用期满后，乙方无条件将房屋和设备交还甲方。乙方在使用期间，每年向甲方支付管理费24842.78元，且享有自主出租或转租权，但与各出租户签订的租用或转租合同的年限不得超过其享有的使用权年限，因不可抗力或国家政策相悖等因素致使本合同难以履行时，甲乙双方均可变更或终止合同等。2007年1月5日，百色市第六中学（甲方）与百色市永源物业开发有限公司、花敬淇（乙方）又再签订《房屋租赁协议书》，约定，甲方将位于中山中大门临街铺面19间租赁给乙方使用，租期为12年，从2007年1月20日至2018年1月20日止，年租金16万元，每三年递增8%，协议期满，乙方在室内投入不能搬走的装修设施，保持原样归甲方所有，如需继续承租，到时另签协议，除因不可抗拒的法定原因或自然灾害外，双方不可以任何理由在协议期间单方面终止协议等。在合同履行过程中，2009年5月12日，百色市右江区委员会办公室、右江区人民政府办公室联合下发百右办发（2009）106号《关于统一管理经营我区行政事业单位对外租赁、经营资产的通知》，通知要求全右江区各行政事业单位对外租赁、经营的资产全部由被告统一管理和经营。之后，百色市第六中学与原告签订的上述合同及铺面由被告接收并进行管理、经营。2012年2月6日，百色市人民政府根据《百色市城市总体规划（2010-2030）》，将百色市六中和右江区老干部离休楼地块用地规划为医疗卫生用地，并作出百政函（2012）7号《关于将百色市六中和右江区老干部离休楼地块规划给右江民族医学院附属医院作为发展用地的批复》，同意将百色市六中和右江区老干部离休楼地块规划作为右江民族医学院附属医院发展用地，按有关程序办理相关手续。为此，原告于2014年2月20日向右江区人民政府提交《关于要求合理赔偿因拆迁造成损失的申请报告》，陈述其与百色市第六中学分别于2002年10月（一期）及2004年7月（二期）签订的铺面合作建设及使用合同书，一期总建筑面积345.06平方米，于2016年10月1日到期，二期总建筑面积453.6平方米，于2018年7月1日到期，因政府准备进行城市拆迁改造，造成原告公司租金损失6312492元及投资建设的两层框架结构的临街铺面损失（按评估机构价格予以赔偿）。2016年5月27日，百色市土地储备中心向各租户、经营户发出《关于停止租赁及限期拆除搭建工棚、房屋的公告》，提出百色市第六中学田径场地块的国有土地使用权已收回，归该中心所有，要求自本公告下发之日起，各租户、经营户原与百色市第六中学签订涉及田径场地块相关的一切租赁合同期满后不再续签等。2017年3月16日，原告向被告缴纳中山二路两层楼铺面（一期）从2014年10月1日至2016年10月1日（2年）和（二期）从2014年7月1日至2016年7月1日（2年）的租金，共计87187.56元。2017年3月29日，被告向原告发出《关于要求搬离的通知》，提出原告承租的百色市第六中学一期铺面租赁期限（2002年10月1日至2016年10月1日）已满，要求原告收到通知后于2017年4月10前搬离该铺面并与被告办理相关手续。2017年4月28日，被告向各租户、经营户发出《关于停止铺面租赁的公告》，提出原与百色市第六中学签订涉及百色市第六中学地块相关的一切租赁合同满期后不再续签。2017年8月9日，原告支付被告（二期）从2016年7月1日至2018年7月1日（2年）的租金49685.56元，（一期）从2016年10月1日至2018年7月1日（1年10个月）的租金34375元，百色市第六中学19间铺面，从2015年1月20日至2018年1月20日（3年）的租金589730元。同时，原告于2017年8月15日向被告发出《告知函》，提出原六中铺面的租赁期限，经原、被告于2013年4月28日续签之后，租赁有效期已延续至2034年1月20日止，并向被告提供二份2013年4月23日签订的盖有被告公章及法定代表人签字的《房屋使用补充（续）协议书》复印件，要求被告在原合同到期后继续履行房屋使用补充（续）协议书内容，停止干扰原告正常的租赁业务等，被告认为从没有与原告签订过该《房屋使用补充（续）协议书》，且该国有土地使用权已被百色市人民政府收回，作为右江民族医学院附属医院的医疗用地，该土地及地上附着物的所有权和使用权已不由其所有和经营，也无法履行该房屋使用补充（续）协议书，于2017年8月28日复函原告，要求原告提供双方签订续租协议的原件及相关公证手续，因原告未能提供二份《房屋使用补充（续）协议书》的原件及相关公证手续，被告不予认可该二份协议书的复印件，引起本案纠纷，原告于2017年9月19日诉至该院。本案在诉讼过程中，被告于2017年9月21日向百色市公安局向阳派出所报案，公安机关即对被告公司的相关人员进行调查询问，均陈述没有得与原告签订房屋使用补充（续）协议书并盖章签字。之后，被告于2017年9月22日向原告发出解除《房屋使用补充（续）协议书》告知函，提出解除或撤销该协议书，并要求原告停止拍卖涉案土地。另查明，花敬淇曾用花靖期，于2006年6月19日至2015年5月20日为原告公司的法定代表人公司经理，2015年6月2日原告公司法定代表变更为蔡少文。原告公司原名称为百色市永源物业开发有限公司，后变更为百色市永源商贸有限责任公司。 一审法院认为，本案为合同效力确认的纠纷，双方的争议焦点是：原告提供的于2013年4月28日签订的两《房屋使用补充（续）协议书》是否真实合法有效，是否应继续履行该合同内容。关于原告提供的两份《房屋使用补充（续）协议书》是否真实合法有效，是否应予以履行的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，本案原告主张其与被告于2013年4月28日签订两份《房屋使用补充（续）协议书》后，双方的租赁合同关系及期限已变更，其中第一期铺面使用期限从2016年10月1日延长至2026年10月1日，第二期铺面使用期限从2018年7月1日延长至2028年7月1日，19间铺面租赁期限从2018年1月20日延长至2034年1月20日，并提供其于2013年4月28日签订的两份《房屋使用补充（续）协议书》复印件及向被告交付管理费和租金的广西增值税普通发票予以证实。因原告提交的支付租金的发票记载为原合同租赁期的租金，而两份《房屋使用补充（续）协议书》均为无原件核对的复印件，且与百色市人民政府于2012年2月6日作出的百政函（2012）7号《关于将百色市六中和右江区老干部离休楼地块规划给右江民族医学院附属医院作为发展用地的批复》文件精神及原告于2014年2月20日向百色市右江区人民政府提交的《关于要求合理赔偿因拆迁造成损失的申请报告》内容相悖，被告亦不予认可双方存在签订续租协议的事实，也无权处分原合同已到期的房屋和土地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，原告提供的无原件核对的两份《房屋使用补充（续）协议书》复印件，不足以证明原告与被告存在于2013年4月28日签订两份《房屋使用补充（续）协议书》的事实，也不能证明该协议真实合法有效，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十九条之规定，判决：驳回原告百色市永源商贸有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告百色市永源商贸有限责任公司承担。 永源公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初字2965号民事判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费全部由鑫源公司。二审庭审中，永源公司变更上诉请求第二项为：依法确认原、被告2013年4月28日分别签订的两份《房屋使用补充（续）协议书》合法有效。 本院二审认定事实与一审查明的事实相一致。 本院二审认为，本案的争议焦点是：永源公司是否于2013年4月28日与鑫源公司签订了《房屋使用补充（续）协议书》。经查实，1、永源公司提供的两份《房屋使用补充（续）协议书》均为无原件核对的复印件，鑫源公司否认签订了该协议。2、永源公司在一审期间提交的拟证实其已支付续租期间租金的发票，因该发票备注栏记载的租期均在《房屋使用补充（续）协议书》约定的续租期之前。因此，永源商贸公司所支付的租金并非续租期间的租金。3、鑫源公司送达给永源公司的“鑫司（2017）2号《解除告知函》”中记载，鑫源公司经过内部调查，该公司没有与永源公司签订原六中土地铺面续签协议书，退一步讲，永源公司单方持有的《房屋使用补充（续）协议书》为鑫源公司盖章及签字，但因涉及的国有土地使用权已被收回，该公司也无法履行补充协议内容。（1）按字面解释，该句前段的表述是鑫源公司不承认与永源公司签订了续签协议书，后段表述为即使由永源公司单方持有的协议为鑫源公司盖章签字，因该宗国有土地使用权已被收回，导致无法履行协议。对后段的表述显然只是假设性的，不能得出鑫源公司承认在续签协议上盖章、签字的结论。（2）按鑫源公司在本案中的诉讼主张，该公司认为不存在永源公司声称的续签合同一事，永源公司利用《解除告知函》的文字失误断章取义，自认为存在两份续签协议书是站不住脚的。因此，根据《解除告知函》无法得出鑫源公司承认在续签协议书上盖章、签字的结论。4、2017年9月22日，百色市公安局制作的询问笔录，只是被询问人花敬淇作为原永源公司法定代表人对签订合同过程的陈述。该询问笔录并未对签订合同的相关问题作出定论。永源公司在本案中只提供协议书的复印件，提供的其他证据材料无法与协议书复印件形成完整的证据链，鑫源公司又不认可，故对该公司提出的与鑫源公司签订了续签协议书的主张，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人百色市永源商贸有限责任公司负担。 本院再审期间，永源公司提交证据①永源公司与鑫源公司履行“续签协议”一览表，拟证明永源公司从2017年8月9日（本案起诉前）按“续签协议”向鑫源公司缴纳租金，鑫源公司收到租金后在出具发票给永源公司中注明“原百色六中一期租金收入，2016年10月1日－2018年10月1日（1年10个月）租金”；证据②铺面经营权竞租公告，拟证明鑫源公司虚构国家建设需要为由提前解除“续签协议”，后自己将19间铺面强行出租；证据③房屋（铺面）租赁协议书，拟证明在法院裁定终止执行期间，鑫源公司强行将19间铺面擅自出租，公开抗拒法院的裁定，非法牟取每年100多万元的租金。鑫源公司虚构国家建设需要解除“续签协议”的目的，非法牟取“续签协议”延长16年租期1600多万元的租金；证据④现场照片、⑤调解协议书，拟证明鑫源公司纵容新承租人破坏19间铺面的电线及经营活动，挑动民族纠纷，制造社会不安定因素。 鑫源公司对永源公司提交的证据进行质证，对证据①的证明目的有异议，发票上的数值是鑫源公司收取租赁合同期限届满后永源公司仍占用铺面的占用费，而不是收取“续签协议”后的租金，不能证明鑫源公司履行续签协议；对证据②③的证明目的有异议，永源租赁期届满后，鑫源公司对铺面有增值、保值的管理职责，发出竞租公告也是鑫源公司的职责范围，政府收回铺面后，鑫源已将资产全部移交给储备中心；对证据④⑤的证据目的有异议，鑫源公司的工作人员在收回铺面时被永源公司人员殴打，为此，鑫源公司向公安机关报案，公安机关出面调解，并非是鑫源公司为了收回铺面而剪断水电。总之，永源公司主张与鑫源公司续签租赁协议，这是完全不可能的事，与常理也不相符。 鑫源公司提交证据①收回国有土地使用权合同和土地估价结果一览表、百色市第六中学建筑物（构筑物），拟证明案涉的土地及地上附着物已经移交给政府；证据②《缴纳租金明细表》，拟证明鑫源公司在永源公司租赁期限届满之后所收取的费用是属于占用费，该费用不是按照永源公司所谓的续签协议“租金”标准收取的。从多年收取租金的流水账看，占用费是按照原签订合同租金标准收取的。 永源公司对鑫源公司提交的证据进行质证，对证据①的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同没有看到收回的理由和用途，纯属为了弥补鑫源公司擅自出租行为而编造出来的合同；对证据②真实性无异议，缴纳租金明细表写明是交租金，而不是占用费。 永源公司对生效判决认定事实提出异议，永源公司已向二审提交相应证据证实自己的主张，形成了证据链，二审未予采纳是错误的。永源公司向一、二审提交的证据不相一致，但二审查明的事实阐明称与一审认定相一致是错误的。 对于有争议证据，本院再审认定如下：鑫源公司对永源公司提交证据来源的真实性未提出异议，但这些证据并未能证实《房屋使用补充（续）协议书》复印件的有效性，永源公司主张其证据的证明目的，不能作为本案的定案依据，具体的理由在判决说明部分予以阐述。永源公司对鑫源公司提交“缴纳租金明细表”的真实性无异议，应予确认。永源公司对鑫源公司提交的证据①的三性提出异议，但没有相应证据足以推翻该证据客观存在性，对于鑫源公司提交的证据，应予确认。 对于有争议的事实，本院评判如下：永源公司在二审期间提交2018年1月24日、2018年2月4日分别缴纳19间铺面租金201553元和二期铺面20000元的银行转账回执单，二审已阐明不作为证据采用，即回执单不作为认定本案事实的依据。故二审查明事实部分未予认定，并表述与一审查明的事实相一致是恰当的。 本院再审查明的事实与二审查明的事实相一致，另查明，鑫源公司自2009年5月12日政府下发文件由鑫源公司统一管理经营案涉的资产后，永源公司的原法定代表人花敬淇向鑫源公司缴纳2009年10月1日至2018年7月1日（每年租金18750元）一期工程租金费用；缴纳2009年7月1日至2018年7月1日（每年租金24842.78元）二期工程的租金费用；缴纳2010年1月20日至2019年1月20日（每年租金172800元）沿街19间铺面和租金费用。一、二期工程的租赁物现已拆除不复存在，沿街19间铺面至今仍为永源公司经营使用。2019年2月25日百色市土地储备中心根据土地法的相关规定，以及百色市人民政府《关于将百色市六中和右江区老干部离休楼地块规划给右江民族医学院附属医院作为发展用地的批复》（百政函（2012）7号）、《百色市人民政府关于收储百色市第六中学一宗国有土地的批复》（百政函（2015）284号）的文件要求，已将涉案的土地收回国有。永源公司在再审期间向本院申请对案涉的《房屋使用补充（续）协议书》落款处的“李恒玮”和“百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司”笔迹及公章的真实性进行司法鉴定，本院委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以检材是复印件不具备鉴定条件为由作出不予鉴定受理的答复。 本院再审认为，首先，永源公司对政府征用涉案土地要求拆迁的问题是否知情的问题。2009年5月鑫源公司按照政府授权从百色市六中接手专管涉案房产及铺面的管理和经营，永源公司作为原租赁方，也按照原与百色市六中签订的租赁合同向接管单位鑫源公司缴纳租金。在接管程序中永源公司与鑫源公司没有另外签订合同，而是认同按百色市六中与永源公司中所签订的合同履行权利和义务。永源公司主张其与鑫源公司在2013年4月23日签订两份《房屋使用补充（续）协议书》，并提交相应的证据，即《房屋使用补充（续）协议书》的复印件以及其他间接证据。经审查，永源公司在一、二审和再审期间均无法提供该两份续签协议书的原件，鑫源公司对该协议书复印件的真实性不予认可，也提交证据予以反驳，即百色市人民政府2012年2月6日是《百色市总体规划》和《关于将百色市六中和右江区老干部离休楼地块规划给右江民族医学院附属医院作为发展用地的批复》以及2019年2月25日百色市土地储备中心与百色市六中、鑫源公司共同签订的《收回国有土地使用权合同》等作为推翻永源公司主张的证据，鑫源公司解释已将前述批复文件精神告知租户，并实施拆迁的步骤。虽然鑫源公司未能提交相关送达租户拆迁的告示材料证据，但从永源公司于2014年2月20日向百色市右江区人民政府提交的《关于要求合理赔偿因拆迁造成损失的申请报告》得到印证，即鑫源公司在政府下发文件后，实施了一系列告知租户拆迁停租的事实，永源公司实际也履行向政府索赔的申请，在申请材料内容中永源公司并未提到该两份续签的协议书，也未要求政府赔偿续签协议中所谓的延长租期的损失，永源公司再审中提出其没有收到政府批复文件为由推卸其不知征用涉案土地需要拆迁的事情，不符合本案的客观事实，永源公司的辩解不予采纳。其次，永源公司提交的两份《房屋使用补充（续）协议书》复印件真伪的问题。由于永源公司未能提交续签协议书的原件，也表示没有实际收到原件，永源公司对此也作了相应的解释，但这些解释与本案客观事实和永源公司自认向政府索赔的事实均不相符，且完全不符合常理，即政府对涉案房产铺面地块实行征用，在此期间，鑫源公司没有权利再与永源公司签订续租协议，故永源公司在再审中提出《鑫司（2017）2号《解除告知函》证实鑫源公司承认续签协议，承认单方解除合同事实等等的意见，属于永源公司断章取义，该意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定的举证责任原则，永源公司负有责任举证证明双方存在续签协议的真实性，而永源公司将间接证据即公安机关出面对双方租赁纠纷引起冲突事实进行调解以及传唤当事人制作的笔录、备附现场照片，作为排除伪造补充协议的嫌疑，经审查，这些公安机关材料均未对涉案续签协议伪造与否作出侦查意见，仅就双方的冲突作出调解及调查询问，故永源公司以公安机关材料印证续签协议真实性不能成立，本院不予采纳。永源公司向本院申请委托鉴定部门对两份续签协议上的“李伟恒”及鑫源公司的公章进行真伪性的鉴定，鉴定部门作出续签协议均为复印证不具备鉴定条件不予以受理的答复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”及第六十九条第四项规定的“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据，本案无法确认永源公司提交的两份续签协议书复印件的真实性。再次，永源公司提交鑫源公司出具收取租金发票主张双方实际已按续签协议履行权利义务的问题。永源公司强调鑫源公司出具的三张发票中收取租金的情况，即2017年8月9日永源公司向鑫源公司交付了2016年11月1日至2018年10月1日延长租赁期限的租金，主张双方已实际履行补充协议近二年时间。经查，永源公司对鑫源公司在再审中提交的《租金缴纳明细表》真实性无异议，应予确认。该明细表能证实2010年3月15日至2017年8月9日永源公司的原法定代表人花敬淇分别5次，按原与百色市六中签订租赁合同约定的每年租金18750元缴纳8年零10个月的一期房产租金，即一期房产租金缴纳年限至2018年7月1日止；2010年3月15日至2017年8月9日永源公司的原法定代表人花敬淇分别5次，按原与百色市六中签订租赁合同约定的每年租金24842.78元缴纳9年的二期房产租金，即二期房产租金缴纳年限至2018年7月1日止；2010年11月4日至2018年1月24日永源公司的原法定代表人花敬淇分别5次，按原与百色市六中签订租赁合同约定的每年租金172800元（年租金160000元，每三年递增8%）缴纳9年的19间铺面租金，即19间铺面租金缴纳年限至2019年1月20日止。百色市六中与永源公司原签订的租赁合同证实：一期房产租赁期限为从2002年10月1日至2016年10月1日止共14年；二期房产租赁期限为从2004年7月1日至2018年7月1日止共14年；19间铺面租赁期限为从2007年1月20日至2018年1月20日止共12年。按照原合同约定租赁期限，鑫源公司收取一期房产租金超出2年零10个月；二期房产租金即按原合同期限收取完毕；收取19间铺面租金超出原合同期限1年。对此超出原租赁合同期限收取租金的问题，鑫源公司解释称，永源公司向政府提交《关于要求合理赔偿因拆迁造成损失的申请报告》，要求政府按原百色市六中与永源公司签订租赁合同的期限赔偿经济损失，鉴于妥善解决拆迁工作的进程，鑫源公司放宽永源公司使用租赁物的期限，一期房产延长到2018年7月1日，与二期租期届满日期（2018年7月1日）相同，为此，政府完成将一、二期房产拆迁的工作。而至今留有19间铺面，永源公司一直延用，故鑫源公司向永源公司收取延长占用一期房产和19间铺面的占用费。鑫源公司的解释符合本案客观事实，且这些费用均按照原百色市六中与永源公司签订的租赁合同的租金标准收取，不存在按续签协议标准收取租金的事实。故永源公司主张双方实际已按续签协议履行权利义务与再审查明的事实不相符，对永源公司的前述主张，本院不予支持。 综上所述，永源公司的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持本院（2018）桂10民终564号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  俞穗芳 审判员  黄奇智 审判员  张 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员  周丽昌