wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张绍林，男，1958年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,203.87元(币种同下)。原告诉称，被告张绍林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,203.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2484号申请执行人陈万松，男，1976年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。本院在执行陈万松、连云港灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民特112号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院受理后，于2019年9月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南仁慈医院未履行，也未申报财产。本院依法对灌南仁慈医院采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南仁慈医院于2019年7月16日偿还申请人陈万松借款本息17元，分别于2019年8月至2020年2月，每月15日前偿还2万元；于2020年3月15日前偿还3万元。如果有一任期不按时兑现，陈万松可以就未到期的款项一并申请执行。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南仁慈医院的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月三十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5880号原告：高邮市紫金物业服务有限公司，住高邮市经济开发区华山路。委托诉讼代理人:葛维俊，该公司员工。被告：马长江，男，1954年9月13日生，汉族，住高邮市。原告高邮市紫金物业服务有限公司诉被告马长江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市紫金物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市紫金物业服务有限公司承担。审判员  董文彬二〇一九年十月二十一日书记员  陈兴欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱宸，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱宸信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134,058.34元(币种同下)。原告诉称，被告钱宸系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,058.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初831号原告郭珍，女，1959年4月28日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。出庭负责人赵焜荧，副局长。委托代理人王洋，女。原告郭珍诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其收到被告便民提供的纸质信息已经满足诉求，无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭珍撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告郭珍负担人民币25元。审判员  洪伟二〇一九年十月二十九日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14360号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：李秋红，女，汉族，1986年9月9日出生，住山东省在平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李秋红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李秋红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秋红偿还腾铭公司代偿款41981.17元及违约金8396.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计50377.40元；2.被告李秋红承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，李秋红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，李秋红并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李秋红代偿款项为41981.17元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李秋红沟通协商，要求偿还代偿款，李秋红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李秋红未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李秋红与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定李秋红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年7月17日，腾铭公司与李秋红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李秋红前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李秋红未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李秋红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向李秋红发放了信用卡，但李秋红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李秋红向工行东大支行共计代偿了41981.17元，承担了合同项下的保证责任。李秋红至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李秋红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李秋红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李秋红追偿。故对于腾铭公司主张李秋红支付代偿款41981.17元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李秋红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李秋红还应支付违约金41981.17×20%=8396.23元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李秋红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款41981.17元和违约金8396.23元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李秋红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  童 宇
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1560号原告：湛江市东海花园酒店，住所地：湛江市东海岛东海大道调市路口北侧。负责人：杨祝才，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：王全忠，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告湛江市东海花园酒店与被告王全忠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以与被告王全忠已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市东海花园酒店撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告湛江市东海花园酒店负担。审判员  王海青二〇一九年十月二十二日书记员  黄兴振速录员  温浪花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4236号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，行长。 委托代理人涂芬芳、端木琦，系公司职员。 被执行人朱娥妹，女，1975年1月2日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人朱娥妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初875号民事判决，已于2019年4月15日发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金3万元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，尚未执行完毕，且因另案的执行，已对其布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十二日 书记员  高倩蒙
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4640号 原告：冯军，男，汉族，1978年1月5日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省陇西县。 被告：孙常青，男，汉族，1970年12月1日出生，山东省夏津县人，住甘肃省定西市安定区。 本院在审理原告冯军与被告孙常青买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月16日以书面形式撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯军撤回对被告孙常青的起诉。 案件受理费57元，因撤诉减半收取28.50元，由原告冯军负担。 审判员  杨春林 二〇一九年十月十六日 书记员  王玉苗
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初927号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人石磊，男，1987年12月4日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，浙江新凯合贸易有限公司员工，住浙江省海宁市。因饮酒后驾驶机动车，2010年12月20日被海宁市公安局决定暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元；2012年10月19日被海宁市公安局决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因本案，2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。公诉机关以海检二部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人石磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2019年10月18日23时55分许，被告人石磊饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市地方被执勤民警查获。民警现场对被告人石磊进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经鉴定，在被告人石磊的血液中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml。到案后，被告人石磊如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人石磊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人石磊有饮酒后驾驶机动车的劣迹，酌情从重处罚。归案后，被告人石磊能如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人石磊拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。被告人石磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一九年十月二十九日书记员  朱栋宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1919号 原告：乔庆贵，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：胡英钢，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告乔庆贵诉被告胡英钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔庆贵到庭参加了诉讼，被告胡英钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系邻居关系，2011年3月16日，被告找到原告请求借款6万元用于做生意周转，当时给原告出具借条一张，承诺原告需要钱时随时通知被告还款。后来原告多次找到被告索要借款，被告总以各种理由推脱至今未能还款，直到2018年春节后，原告去被告家中索要借款时，被告其母亲告知被告不在家中，原告多方打听就是被告躲避原告不见面，四处躲避原告，现原告诉至法院，请求判令，被告立即偿还原告借款6万元。 被告胡英钢未作答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据： 1、出示借条，证明2011年3月16日，被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：兹借乔庆贵人民币陆万元整（60000），特立字据证明。 综合原告举证情况，本院的认证意见如下：原告出具的证据可以证明其观点，本院予以确认。 综上，认定本案事实如下：2011年3月16日，被告向原告借款6万元，并于当日向原告出具了借条一份，借条由被告胡英钢书写。该借款至今未向原告偿还。 本院认为：被告向原告借款，并向原告出具了借条，是真实意思表示，应确认双方的民间借贷关系成立，被告应及时履行返还借款义务，现原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡英钢于本判决生效后十日之内偿还原告乔庆贵借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告胡英钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十月八日 书 记 员  王艺迪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初230号原告：金华国，男，苗族，1967年2月26日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金华国诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金华国及委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金华国诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金华国无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金华国提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金华国的起诉。案件受理费50元，退回原告金华国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1809号 申请执行人王璇，女，1991年8月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人浙江车金汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林新村104号1幢二楼2328室，组织机构代码:MA2AXK901。 法定代表人陆婷婷。 王璇与浙江车金汽车科技有限公司劳动争议仲裁一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字第1900号仲裁裁决书的已经发生法律效力。权利人王璇向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币25200元，向申请人补缴申请人2018年4月至2018年8月的社会保险，负担申请执行费278元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取拘留及布控的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王璇予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月12日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十二日 代书记员 金泽炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初14947号原告:高海英,男,1963年5月15日出生,住北京市通州区。委托诉讼代理人:付海滨,北京格仁律师事务所律师。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人:刘倩,总经理。委托诉讼代理人：谢海强，男，1982年7月18日出生，中核工建设集团有限公司职员，住北京市大兴区。第三人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地：北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：李双宾，男，1992年10月5日出生，中城投集团第五工程局有限公司职员，住北京市石景山区。原告高海英与被告中核工建设集团有限公司、第三人中城投集团第五工程局有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海英之委托诉讼代理人付海滨，被告中核工建设集团有限公司（以下简称中核工集团）之委托诉讼代理人谢海强、第三人中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投集团）之委托诉讼代理人李双宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高海英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付欠款925469元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日第三人与被告签订的《往来款项结算及还款协议》，该协议约定了还款时间及金额，被告尚未对第三人履行该还款协议。2019年1月24日，第三人与原告签订了《债权转让协议》，将债权金额为925469元转让给被告。2019年2月28日，第三人将《债权转让协议》交由被告。现被告这种理由拒不履行。经协商无果，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中核工集团辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与中城投集团第五工程局有限公司有债权债务关系，但是中城投集团第五工程局有限公司与我公司发的债权转让通知，债权转让通知书的公章与我公司之前与该公司换款协议上的公章不一致，不构成债权转让，不同意支付。第三人中城投集团述称,我公司与原告签订了债权转让协议，债权转让通知书系我公司发放给被告的，我公司对债权转让的数额认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月22日，被告与第三人签订《往来款项结算及还款协议》，就往来款项进行了结算并就还款事宜进行了约定。2019年1月24日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方转让其对债务人（被告）享有的925469元的债权，乙方同意受让该债权，用以冲抵甲方对乙方所负的材料款。2019年4月17日，第三人通过邮政特快专递的方式向被告邮寄送达了债权转让通知书，内容为：根据2019年1月24日就三亚哈尔滨医科大学鸿森医院项目装饰工程一标段项目我公司与高海英签订的《债权转让协议》之约定，我公司将对贵公司享有的部分债权925469元的债权依法转让给高海英，现烦请贵司见此通知后将上述款项直接支付给高海英。被告认可收到上述债权转让通知书，对数额无异议，但主张债权转让通知书与《往来款项结算及还款协议》中第三人的公章不一致。就此，第三人表示上述公章相同。经询问，被告不申请鉴定。再查，案件审理过程中，原告申请对被告名下的财产进行保全，并支付保全费5000元。上述事实，有债权转让通知书、《往来款项结算及还款协议》、公证书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据《往来款项结算及还款协议》、《债权转让通知书》取得第三人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还欠款，本院予以支持。被告虽认可收到债权转让通知，但不认可债权转让的真实性，就此未提供证据予以佐证，故本院结合第三人陈述就被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：中核工建设集团有限公司于本判决书生效之日起七日内给付高海英925469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13054元，由中核工建设集团有限公司负担（高海英已预交6527元，中核工建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付高海英，余款于本判决生效后七日内交纳），保全费5000元，由中核工建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内给付高海英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  董德虎人民陪审员  郭凤香二〇一九年十月八日书 记 员  刘海燕
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初615号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人阚青兰，女，1981年12月27日生，汉族，东海县人，文盲，农民，住新沂市。2013年11月25日，因犯盗窃罪被东海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；2015年5月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2015年12月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；2016年7月13日，因犯盗窃罪被东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元;2016年11月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3200元；2017年6月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年12月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2018年7月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年2月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年7月18日刑满释放。此次，又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于徐州市看守所。辩护人吴开封，江苏王军律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人阚青兰犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人阚青兰及其辩护人吴开封均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日16时许，被告人阚青兰至新沂市XX村二组刘某家门前找到大门钥匙，开锁后进入刘某家卧室，将床头衣柜里现金人民币1450元盗走，出门离开时被刘某发现，后被刘某及其家人抓获并报警处理。经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人阚青兰系轻度精神发育迟滞，具有限制刑事责任能力。被告人阚青兰归案后如实供述上述犯罪事实，被盗款项已退还被害人。上述事实，被告人阚青兰及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证，证人孙苏州等人的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，扣押决定书及发还清单，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚青兰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阚青兰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；作案时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阚青兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人阚青兰盗窃未遂，请求从轻处罚的辩护意见，经查认为，被告人阚青兰系入户盗窃完成后逃离时被发现并追赶抓获，盗窃行为已经完成，属犯罪既遂，故对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阚青兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  王友成人民陪审员  史广群二〇一九年十月二十三日书 记 员  柳苗苗
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初849号原告：赖建国，男，1965年2月11日出生汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市路桥鑫和日用品厂（统一社会信用代码：92331004MA2G5M5M06）。住所地：台州市路桥区桐峪街道梁家村（大通蔬果冷冻厂内）。经营者：陈鑫淼。本院在审理原告赖建国与被告台州市路桥鑫和日用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告赖建国于2019年10月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖建国负担。（本页无正文）审 判 长  马金平人民陪审员  张新春人民陪审员  高 虹二〇一九年十月十六日法官助理孙斌代书 记员  施纪元
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志凤，女，1966年11月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨澜，北京市齐致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地河北省霸州市开发区黄河道。法定代表人：孟惊，该公司总经理。再审申请人吴志凤因与被申请人霸州孔雀城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志凤申请再审称，被申请人未提出双方约定的违约金过高并要求减少的请求，人民法院不能主动调整双方约定的违约金；被申请人在一审庭审中拒不承认其存在违约行为，故其提出违约金过高并要求适当减少的请求无效；再审申请人与被申请人所签《商品房买卖合同》约定的违约金折合年息为18%，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不存在约定违约金过高问题，应当按照双方约定的违约金判处，且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的立法背景早已过时，本案不具备适用该解释的条件。综上，本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人在一审答辩中提出双方约定的违约金过高，并认为应当按照涉案房屋同地段、同类房屋租金标准计算违约金，且被申请人请求适当减少违约金并不以其承认违约为前提，故再审申请人的该项申请再审主张不成立，不予支持；再审申请人与被申请人之间是商品房买卖合同关系，并非民间借贷关系，确定本案违约金是否过高的基本依据应当是因违约造成的损失，原判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合涉案房屋同地段、同类房屋租金标准情况，所判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴志凤的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17190号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税区港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵桂宝，男，1989年7月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告一汽租赁有限公司诉被告赵桂宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告赵桂宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币313689.24元；2.请求判令被告向原告支付2019年03月21日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息至实际履行全部还款义务之时止（以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息）；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额)的15%为标准向原告支付违约金43350.00元；4.请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年02月17日签订了编号为FPLNSY0060156的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W6K3714840的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后赵桂宝再从原告处将该车辆回租，每月租金8713.59元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告赵桂宝未作答辩。本院认为，根据现有证据，本案与刑事犯罪有牵连，刑事案件正在审理中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”的规定，应当裁定驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取3341元（原告已预交），退回原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十月三十日法官助理姜宇航书记员徐常宏本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱勇，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,821.20元(币种同下)。原告诉称，被告朱勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,821.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2259号之二申请执行人：丁建兰，女，汉族，1974年4月4日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。被执行人：朱烽，男，汉族，1982年1月21日生，住泰兴市。关于申请执行人丁建兰与被执行人朱烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏1283民初5283号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱烽欠申请执行人借款本金380000元及以380000元为本金自2018年7月13日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，被执行人保证于2018年8月30日前偿还申请执行人本金100000元及对应的利息，保证于2019年1月30日前偿还申请执行人本金280000元及对应的利息；如被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权就被执行人未履行部分一并向人民法院申请执行；案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在2019年1月30日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年4月25日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人名下有房产，不清楚被执行人的下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月26日，本院通过法院专递方式向被执行人朱烽发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月25日、6月15日、8月3日、10月21日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人朱烽的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于泰兴市××号的房产，且本院已在本案诉讼中依法轮候查封了改房产，查封期限三年。4.2019年6月19日，本院依法将被执行人朱烽纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年8月22日，本院在（××）××案件中依法××号的房产，目前正在拍卖中。6.执行过程中，本院分别至被执行人的户籍所在地和上述住所进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。7.2019年10月14日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其告知了上述财产查控等情况，其对本案的查控结果表示认可，并表示申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱炜的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖被执行人位于泰兴市××号的房产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5283号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十五日书记员  施 敏
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执436号之二申请执行人：刘延军，男，1970年05月15日出生,汉族,陕西省石泉县人。被执行人：刘益高，男，1965年12月2日出生，汉族，重庆市云阳县人。被执行人：郑修英，女，1971年03月19日出生,汉族,重庆市云阳县人。刘延军与刘益高、郑修英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初1306号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年10月10日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人刘益高名下有一套住房位于重庆市万州区沙龙路三段1267号xx-xxx室（产权证号：301房地证2009字第09xxx号，建筑面积128.71㎡、套内面积116.91㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记刘益高名下位于重庆市万州区沙龙路三段1267号xx-xxx室（产权证号：301房地证2009字第09xxx号，建筑面积128.71㎡、套内面积116.91㎡）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十月二十九日书记员  韩维
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9036号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:龚循强，男，1987年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龚循强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月22日利息2555元、罚息808.99元，从2019年5月23日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：龚循强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：40000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月11日至2019年3月11日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金40000元、利息2555元、罚息2284.75元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚循强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金40000元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息2555元、罚息2284.75元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告龚循强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1294号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：杭州珊秋服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路88号第四层西面（杭州佳之裕酒店管理有限公司）451室。 法定代表人：徐晨星。 原告何春与被告杭州珊秋服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年10月8日，原告何春向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。次日，原告何春向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告何春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何春撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春负担。 原告何春于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张天马
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0225民初293号   原告：马龙，青海省循化县人，农民，住本县。   被告：童阿乙草，青海省循化县人，农民，住本县。   委托诉讼代理人：童学忠，男，撒拉族，青海省循化县人，住本县。   原告马龙与被告童阿乙草相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙，被告童阿乙草、委托诉讼代理人童学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告改变新修建的房屋的窗户朝向；2、责令被告将其家中的出水口改道；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告新修建的房屋将窗户朝着原告的院子开放，且为二楼，导致原告在自己家中活动多有不便，下雨期间，被告家的雨水全部流到原告家中，给原告带来不便，另被告在修建房屋时，将其家中的出水口引入原告东面，影响原告的生活，还把阳光都挡住，给原告带来了诸多不便，被告修建房子，在外墙上抹灰时，把原告家的彩钢房踩坏，原告修建彩钢房花费了3000元，原告多次就上述问题找被告协商，但始终没有结果。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院予以支持。   为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、照片三张，拟证明被告家原先是土墙，并朝向原告家开窗户和排水的事实；2、证人马某出庭作证，拟证明原告陈述的事情属实。   被告童阿乙草辩称，原告与被告系同村相邻关系，两家之间存在着村内道路和公共水渠，该水渠是下科哇村与条井村两村20余户村民共同所有、共同使用的具有久远历史的水渠，并非原告独家所有和使用，被告从公共水渠引水或排水不需要征求原告的意见。该水渠属于村集体所有，原告在本案中不具备诉讼主体资格。原告与被告庄廊间还有一条3米宽的巷道和一条公共水渠隔开，被告楼房窗户朝外开，被告家的排水是向公共水渠排放，并非向原告的家门口排放，并非侵犯原告的合法权益，原告与被告间不存在任何法律关系上的利害关系。   为证明自己的主张，被告提交了如下证据：1、村委会开具的证明一份，拟证明原被告家之间的水渠历来就有并属于下科哇村和条井村的事实；2、照片6张，拟证明原告向该水渠排水、被告以前就向该水渠排水及窗户不影响原告及原告堵住被告房顶排水口的事实；3、证人童某出庭作证，拟证明该水渠历来就有，是公用水渠的事实。   经质证，被告对原告的第一份证据真实性认可，证明方向不认可，对证人的证词不认可。原告对被告的第1、2组证据真实性认可，证明方向不认可，对证人的证词不认可。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村相邻关系，原告家居西面，被告家居东面，被告房屋背后系公共水渠，水渠西边是原告之家。两家之间隔着公共水渠，该水渠历史上就存在且被村民共同使用，并非原告独家所有和使用。2019年4月被告将原房屋进行了翻修，原告以被告的房屋窗户朝西开放和排水影响了其正常的生活为由，于2019年9月12日起诉至本院，要求被告改变窗户朝向及排水改道。   本院认为，原、被告双方作为相邻各方的不动产所有人在行使其不动产的所有权或者使用权时，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系。原告起诉被告新建房屋的窗户朝向及排水影响其正常生活，未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告马龙的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告马龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 韩国良     二〇一九年十月二十四日   书记员 马 鑫
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审330号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人彭朵，女，1973年10月1日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月23日作出的冶自然资规执罚〔2019〕297号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人彭某非法占用的1562.32平方米土地上新建的建筑面积75.93平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕297号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年8月15日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年8月23日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕297号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1562.32平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1562.32平方米土地上新建的建筑面积75.93平方米房屋和其他设施；三、对非法占用1562.32平方米土地处以每平方米7.5元罚款，计人民币11717.4元。该行政处罚决定书于同年8月28日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的1562.32平方米土地上新建的房屋。申请人于2019年9月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕297号行政处罚决定中，关于拆除被执行人彭某非法占用的1562.32平方米土地上新建的建筑面积75.93平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人彭朵在非法占用的1562.32平方米土地上新建的建筑面积75.93平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  罗景昊审判员  郭 刚二〇一九年十月二十九日书记员  石艳萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初4329号原告：王永岗，男，1968年1月29日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。原告：马志梅，女，1970年5月5日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区，系原告王永岗妻子。上列二原告的委托诉讼代理人：张强、丁鹏军，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原天银投资有限公司，住所地：固原市原州区文化西街妇联楼西侧。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，男，1960年1月25日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。系原公司法人，代理权限为特别授权。第三人：张志有，男，1955年1月13日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。第三人：王永安，男，1960年5月30日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。原告王永岗、马志梅与被告固原天银投资有限公司、第三人张志有、王永安确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告王永岗、马志梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告王永岗、马志梅与被告固原天银投资有限公司签订的《借款合同》、《投资抵押合同》无效；2.依法确认原告王永岗、马志梅，第三人张志有、王永安与被告固原天银投资有限公司签订的《补充协议》无效；3.要求被告固原天银投资有限公司对原告王永岗、马志梅所有的固原市房权证市字第0022429号，位于固原市原州区和平路，面积为168.5平方米的营业房履行解除抵押的义务；4.要求被告固原天银投资有限公司向第三人张志有返还支付的利息165900.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，原告王永岗、马志梅与被告固原天银投资有限公司签订了《借款合同》、《投资抵押合同》和《补充协议》。二原告在《借款合同》、《投资抵押合同》、《补充协议》上签了名，被告当时的法定代表人赵强在《借款合同》、《补充协议》上签了名，被告在《借款合同》加盖了公章，第三人张志有、王永安以担保人的身份在《补充协议》上签了名。2014年4月12日，二原告向被告出具了350000.00元收条一张。2014年4月12日，原、被告按约定办理了房屋抵押登记手续。原告王永岗分别于2015年6月11日偿还借款本金200000.00元，于2015年6月25日偿还借款本金40000.00元，于2015年7月4日偿还借款本金110000.00元。至此本金已全部偿还完毕。而截至2015年7月4日，原告王永岗和第三人王永安、张志有偿还的利息共计为165900.00元。其中，以350000.00元本金为基数，按照月利率3%计算利息，从2014年4月12日至2015年6月11日的借款利息为147000.00元；以150000.00元本金为基数，按照月利率3%计算利息，从2015年6月12日至2015年6月25日的借款利息为1950.00元；以110000.00元本金为基数，按照月利率3%计算利息，从2015年6月26日至2015年7月4日的借款利息为880.00元。以上共计支付利息149830.00元，还多支付利息16070.00元。但被告固原天银投资有限公司现未履行解除涉案抵押物的义务，并未返还第三人张志有已支付的利息165900.00元。因此，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉。本院认为，二原告以确认合同无效纠纷起诉被告及第三人，但从被告提供的证据生效判决来看，生效判决已认定涉案合同为有效合同，虽然二原告提出多项请求，但涉案的根本问题是涉及合同效力问题，因涉案合同效力已经本院生效判决确认为有效合同。二原告的起诉属于重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告王永岗、马志梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张清伟人民陪审员 宋志仓人民陪审员 梁存香 二O一九年十月十日书 记 员 王晓阳附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45129号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王星，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王星归还原告借款本金46,654.53元，支付原告利息689.36元、逾期利息580.59元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告王星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王星向原告贷款61,000元，用于购买上海鸿途汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王星以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，原告按约放款，被告王星自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王星构成违约，截止至2019年9月4日，被告王星尚欠原告贷款本金46,654.53元，利息689.36元、逾期利息580.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王星在签字表中注明的居住地址为上海市静安区永和路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王星尚欠原告借款本金46,654.53元、利息926.28元、逾期利息839.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王星支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,654.53元，支付至2019年10月12日止的利息926.28元、逾期利息839.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,010.50元，减半收取计505.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十月三十日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89937号原告白某1，女，1957年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人成宏骏，北京伊志律师事务所律师。被告白某2，女，1953年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告白某3，男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告白某4，女，1962年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告白某1（以下称姓名）与被告白某2、白某3、白某4（以下并称三被告，分别称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白某1及其委托代理人成宏骏、白某2、白某3、白某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某1诉称：白F与景M夫妇育有白某2、白某1、白某3、白某4四名子女。景M于2008年9月13日死亡，白F于2016年11月18日死亡。2016年5月14日，白F立代书遗嘱，确认其名下的位于北京市朝阳区燕保祁东家园X房屋（以下简称X房屋）由白某1继承。现白某1诉至法院，要求法院判决X房屋由白某1继承。白某3辩称：白F患有脑死亡后遗症，语言和神经都不清晰，不是完全民事行为能力人，且遗嘱的代书人与白某1合伙做生意。白某3对遗嘱真实性和遗嘱的订立过程存在异议。故不同意白某1的诉讼请求。白某2辩称：白F与景M在2001年之前没有与子女共同居住，2001年到2006年期间二老与白某2共同居住，2006年到2008年期间与白某3共同居住。景M去世后，白F在养老院居住，2013年，因白F患病，又与白某3一起居住直至其去世。白F患有脑梗、心衰等多种疾病，遗嘱不是白F的真实意思表示。白F本人会写字，如果其在订立遗嘱时是清醒的，为什么本人不在遗嘱上签名？白某2不认可遗嘱上的指纹是白F本人所按，也不认可白F的印章是其本人加盖，该遗嘱不具有法律效力。白F留下的房产应由所有继承人均分。白某4辩称：白F订立的代书遗嘱有效，白某4同意白某1的诉讼请求。如果法院认定房产有白某4的份额，白某4也不要，白某4的那份给白某1。经审理查明：白F、景M夫妇共生育白某2、白某1、白某3、白某4四名子女。景M于2008年死亡，白F于2016年11月18日死亡。位于北京市东城区天坛西里南区A房屋（以下简称A房屋）原系白F向第五建筑工程有限公司承租的自管公房。后第五建筑工程有限公司与白某4签订租赁合同，将该房屋的承租人变更为白某4。2015年12月5日，白某4作为被征收人，与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）签订《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：白某4所有的A房屋，属于征收范围；白某4选择货币补偿方式，房屋价值的补偿、专项补助、其他各类奖励、补助及补偿费用（不含签约比例奖及临时安置补偿费）合计2188213.58元；白某4承租公房按照房改售房代扣款10040元；征收办公室、征收事务中心根据本项目的征收补偿方案，提供给白某4的本项目奖励安置房屋户型为二居室一套；根据本项目的征收补偿方案，符合居住困难家庭的认定标准，并审核通过后，征收办公室、征收事务中心另行提供本项目的奖励安置房屋一套，此奖励安置房屋指标及具体事项以《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》中约定为准。同年12月28日，征收办公室、白某4、征收事务中心又签订一份《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》，约定：根据本项目的征收补偿方案，购房人经白某4同意（以公证书为准）后，且符合居住困难家庭的认定标准，并已审核通过。征收办公室、征收事务中心现提供给白某4本项目的奖励安置房屋户型二居室一套，购房人为白F。2016年5月13日，白F经河北省大厂回族自治县公证处公证，向白某1出具委托书，委托白某1作为其代理人，签署《燕保祁东家园项目定向安置房确认书》或《燕保祁东家园项目定向安置房三期房源预定单》。2016年5月20日，白某1作为白F的委托代理人，与天坛周边简易楼腾退项目征收工作指挥部签订《燕保祁东家园项目定向安置房确认书》，确认：白F购买的奖励房源类型为居住困难家庭奖励房源，房号为T（即X房屋）。案件审理过程中，白某1提供了一份遗嘱，证明：2016年5月14日，白F订立代书遗嘱，确认因A房屋拆迁所得的位于北京市朝阳区垡头地区燕保祁东家园的安置房屋，在其去世后留给白某1一人所有，其他人无权争议。该份遗嘱上没有白F签名，但在立遗嘱人处按有一枚指印，并加盖了白F的人名章，代书人杨1和见证人杨2、杨3在遗嘱上签字并按捺手印。案件审理过程中，杨1、杨2、杨3到庭对遗嘱的真实性进行了确认。白某4认可该份遗嘱，白某2和白某3对该份遗嘱的形式和效力均提出了异议。案件审理过程中，白某2和白某3提交了白F的诊断证明，证明：2016年4月，白F因病住院，既往病史记载其近2年时有发作性神志异常，言语错乱、躁动等情况；出院医嘱记载其入院期间神志时而清楚时而不清楚，精神弱，语言欠流利等。白某2、白某3认为，上述病历可以证明，订立遗嘱时白F神志不清，遗嘱并非白F的真实意思表示。白某1、白某4对诊断证明的真实性认可，但认为上述证据无法证明白F立遗嘱时不具有完全民事行为能力。案件审理过程中各方表示，X房屋已经建成，但因白F死亡，征收办公室和征收事务中心尚未交付房屋。上述事实，有证明信、遗嘱、公证书、《燕保祁东家园项目定向安置房确认书》、《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》、住院病案首页及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。白某1提供的遗嘱上没有白F本人签名，仅有一枚指印和人名章，该份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，不具有法律效力。且目前X房屋尚未交付，白F就该套房屋仅享有合同权利。白某1要求继承该套房屋的诉讼请求也不具备相应条件，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告白某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告白某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 甄玉斌审判员 王 楠二〇一九年十月八日书记员 贾晓茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20168号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：陈冲，男，1982年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金1306.55元；2.被告偿还原告贷记卡中以1306.55元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款1306.55元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年十月二十九日书记员 沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21988号原告：王晋，男，1985年7月26日出生，汉族，杭州市置高房地产投资有限公司工程师，住浙江省杭州市江干区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，北京趣拿信息技术有限公司员工。原告王晋与被告北京趣拿软件科技有限公司（以下简称趣拿公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋，被告趣拿公司之委托诉讼代理人武文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晋向本院提出诉讼请求：要求退回退票手续费626元，并按合同订单原价赔偿12960元。事实和理由：原告于2019年4月17日在去哪儿网购买了本人和妻子的杭州至深圳的往返机票。因为看到是头等舱，且价格非常划算，所以分段购买了两次往返。出票订单中显示为“头等舱”。2019年4月22日接到去哪儿网客服告知，因为去哪儿方面问题，该机票实际为“公务舱”。接到电话后在去哪儿网站查看该订单，发现原本为“头等舱”的信息已被单方面改为“公务舱”。去哪儿以强硬、蛮横的方式处理该问题，严重侵害了消费者的合法权益，故诉至法院。趣拿公司辩称，对原告所述事情经过没有异议，认可被告的违约行为，同意退还原告626元，愿意赔偿原告就解除合同后发生的直接经济损失，但不同意赔偿12960元。原告订购机票时，系统显示均为头等舱，几天后，被告发现涉案仓位应该为公务舱，于是及时联系原告并说明了情况。系统标注错误的主要原因是被告错误理解了航空公司发布的舱位调整政策所致，并非被告故意所为。本院经审理认定事实如下：趣拿公司系“去哪儿网”的经营者。2019年4月17日，原告王晋通过“去哪儿网”预订8张机票共支付12960元，机票的具体信息为：订单号201869186555，金额3120元；订单号201868200765，金额3360元；订单号201868329681，金额1680元；订单号201868092672，金额1560元；订单号201868816636，金额1680元；订单号201868077983，金额1560元。以上所有机票舱位均显示为“超值头等舱（Z）”。4月22日，涉案机票的舱位变更为“超值公务舱（Z）”。原、被告双方沟通后，现被告已退还原告12334元，差价626元未退，被告解释称，当时未退的理由是626元系产生的退票手续费。上述事实，有原告提交的订单信息、电子发票、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告王晋在被告经营的去哪儿网上订购机票，与原告成立了网络服务合同关系，合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告作为电子商务平台，应当保证提供服务的真实性，因被告的原因导致涉案机票的舱位信息显示错误，被告存在违约行为。现原、被告双方已经合意解除合同，被告应当退还原告全额机票费，故原告要求退还626元的诉求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿违约金12960元的诉求，未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告北京趣拿信息技术有限公司退还原告王晋626元；二、驳回原告王晋的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京趣拿信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内径行给付原告王晋）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇一九年十月八日书记员  卓 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45544号原告：姚立杰，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地山东省郯城县。被告：大成财富控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区华威里10号鹏龙大厦8层。法定代表人：姚立杰。被告：孙玮，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告姚立杰与被告大成财富控股集团有限公司（以下简称大成财富公司）、孙玮与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立杰到庭参加了诉讼，被告大成财富公司、孙玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。姚立杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令大成财富公司立即将法定代表人和股东由姚立杰变更为孙玮；2.诉讼费由大成财富公司和孙玮承担。事实和理由：2010年5月，姚立杰入职天润国际控股集团有限公司（以下简称天润集团），任职后勤员工。2018年2月2日，因天润集团拖欠工资，姚立杰离职。离职后，姚立杰发现其身份证被天润集团负责人孙玮冒用，孙玮在未经姚立杰同意的情况下将姚立杰登记为大成财富公司的法定代表人和股东。发现此事后，姚立杰多次找到孙玮，要求办理工商变更登记，但孙玮一直未予办理。故，姚立杰诉至本院。大成财富公司和孙玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2010年1月28日，大成财富公司成立，注册资本为1亿元。2016年4月27日，大成财富公司的法定代表人由高万喜变更为姚立杰。2016年6月6日，大成财富公司的章程第八条规定：股东行使下列职权：选举和更换非由职工代表担任的执行董事。第十五条规定：执行董事为公司的法定代表人。2016年6月28日，大成财富公司的股东由北京安捷盛达农业机械经销有限公司和北京合盛齐润商贸有限公司变更为姚立杰。2018年2月12日，民亚控股有限公司（以下简称民亚公司）为姚立杰出具离职证明，上载：兹证明姚立杰员工，职位发展支持中心经理（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的离职手续已办理完毕，双方劳动关系自2018年2月2日终止。备注：在此任职时间从2005年5月1日至2018年2月2日。证明上有姚立杰的签字和民亚公司加盖的公章。姚立杰称其在民亚公司的实际岗位为后勤人员，实际入职时间为2010年5月。诉讼中，本院向姚立杰询问大成财富公司工商档案中的姚立杰的签字是否是其本人所签，姚立杰表示看起来有些像，但经本院释明，姚立杰对大成财富公司工商档案中姚立杰的签字不申请鉴定。姚立杰称其身份证于2012年丢失，重新补办了新的身份证，大成财富公司工商档案中所使用的身份证是姚立杰丢失的身份证。姚立杰向本院提交了姚立杰和孙玮之间的录音文字稿、姚立杰与孙玮之间的短信往来、姚立杰与孙玮的秘书马驷骏之间的短信往来，证明孙玮承诺为姚立杰办理法定代表人的工商变更登记；向本院提交了举报信、受案回执，证明姚立杰曾因被冒用身份的情况向工商行政管理部门举报，向公安局报案；向本院提交了孙玮与陈江洋的电子邮件截图、孙玮签发的天润集团文件、天润集团通讯录、公证书，证明孙玮是大成财富公司的实际控制人；向本院提交了起诉材料，证明姚立杰曾因被冒用登记的情况经起诉过大成财富公司和孙玮。上述事实，有大成财富公司的工商档案、姚立杰的离职证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公司经营事项发生变更后，公司应当及时向工商行政管理机关办理变更登记。公司为变更登记的法定义务履行主体。依据《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定，法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格，其产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定，企业申请办理法定代表人变更登记，应当向原登记机关提交包括对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件，由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。故办理公司法定代表人的变更登记是公司应当履行的义务，在具有有效文件的情况下，公司应当向登记机关申请法定代表人的变更登记。申请变更登记一方应当举证证明公司已经具备了办理法定代表人变更登记的条件，公司已经制作了法定代表人变更登记所需的合法、有效文件，例如股东会决议，否则，应当就此承担举证不能的法律后果。本案中，大成财富公司的章程规定执行董事是法定代表人，而执行董事由股东会决议。因此姚立杰申请变更登记，应向本院提据以变更的股东决定，但是姚立杰未能提供该证据。姚立杰提交的与孙玮之间的录音，虽然孙玮口头同意为姚立杰办理法定代表人的工商变更登记，但孙玮并非大成财富公司的股东，其口头承诺也并非有效的股东会决议，姚立杰要求大成财富公司将法定代表人变更为孙玮，却未提供据以变更的股东会决议，对其该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”本案中，姚立杰并未提供证据证明孙玮和姚立杰之间发生了股权转让，故对于姚立杰要求大成财富公司将股东变更为孙玮的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。至于姚立杰称其被登记为大成公司的法定代表人和股东系被冒名登记的主张。诉讼中，姚立杰在未承认大成财富公司工商档案中姚立杰的签字真实性的同时，又不申请对工商档案中姚立杰的签字进行鉴定，故现并无证据能够证明姚立杰被冒名登记的主张，对姚立杰的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚立杰的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告姚立杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  刘岳清人民陪审员  闫社清二〇一九年十月十五日书 记 员  孙增瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏泽丰，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏泽丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,639.52元(币种下同)。原告诉称，被告苏泽丰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,639.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9212号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市一环路。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。 被告：李晓莉，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：袁强，男，汉族，住贵州省赤水市，系其丈夫。 被告：袁强，男，汉族，住贵州省赤水市。 本院在审理原告四川通用物业管理有限责任公司与被告李晓莉、袁强物业服务合同纠纷一案，四川通用物业管理有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通用物业管理有限责任公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告四川通用物业管理有限责任公司负担。 审判员  万霖 二０一九年十月十四日 书记员  张红
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执保108号申请人：济宁市兖州区惠金资产管理有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道建设路北侧，统一社会信用代码：91370882MA3EJ70C6D。法定代表人：宋亚娟。被申请人：山东雪花生物化工股份有限公司，住所地济宁市高新区，统一社会信用代码：91370800166084099T。法定代表人：李庆思。被申请人：王福连，男，1943年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：李庆思，男，1938年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：李欣泽，男，1973年6月20日出生，汉族，住济宁市市中区。被申请人：唐书华，男，1970年9月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人济宁市兖州区惠金资产管理有限公司诉被申请人山东雪花生物化工股份有限公司、王福连、李庆思、李欣泽、唐书华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初226号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下:一、冻结担保人济宁市兖州区惠金融资性担保有限公司提供担保的803070201421002279（莱商银行济宁兖州支行）账户下的存款9600000元。二、查封被申请人山东雪花生物化工股份有限公司、王福连、李庆思、李欣泽、唐书华名下的32000000元的存款或相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初226号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  卞玉杰二〇一九年十月九日书记员  王 康
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27150号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1989年7月12日出生，住福建省三明市三元区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月20日申请贷款的尚欠本金1071.04元、截至2019年2月19日的利息132.71元，并支付自2019年2月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1071.04元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年2月25日申请贷款的尚欠本金1078.3元、截至2019年2月24日的利息133.61元，并支付自2019年2月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1078.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1157.33元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年2月25日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1165.18元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王鹏未作答辩。 本院经审理查明：被告王鹏（乙方）于2018年2月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王鹏提供总金额为1157.33元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月20日起至2019年2月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年2月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年2月19日，尚欠原告借款本金1071.04元以及利息132.71元。 被告王鹏（乙方）于2018年2月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王鹏提供总金额为1165.18元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月25日起至2019年2月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年2月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年2月24日，尚欠原告借款本金1078.3元以及利息133.61元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王鹏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月20日申请的贷款截至2019年2月19日的尚欠本金1071.04元、利息132.71元，并支付自2019年2月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1071.04元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月25日申请的贷款截至2019年2月24日的尚欠本金1078.3元、利息133.61元，并支付自2019年2月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1078.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3699号原告：赤峰广宇商贸有限公司，统一社会信用代码：91150428MA0NNQ389Y，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山河北东街天旭仓储院内。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：席某，男，1957年4月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰广宇商贸有限公司与李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告赤峰广宇商贸有限公司于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰广宇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元(原告已预交)，由原告负担。审判员  刘彬二〇一九年十月二十一日书记员  程昊
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4692号之一原告：焦学成，男，汉族，1974年2月22日出生，住上蔡县。原告：徐素丽，女，汉族，1976年10月21日出生，住上蔡县。被告：张胜利，男，汉族，1976年7月21日出生，住上蔡县。原告焦学成、徐素丽与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告徐素丽于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐素丽申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐素丽撤诉。案件受理费1075元，由原告徐素丽负担。审判员 姜 琼二〇一九年十月十五日书记员 赵淑莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵卫征，男，1976年12月4日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵卫征信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,509.60元(币种同下)。原告诉称，被告赵卫征系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,509.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2278号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司，住所地辽阳县首山镇人民街15号。负责人：蔡福波，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：孙启悦，女，1992年4月8日出生，汉族，现住辽阳县。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司与被告孙启悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告孙启悦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100,000元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付自2015年12月15日起至给付完毕利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日被告因购买楼房资金不足，在原告处借款100,000元。双方签订书面《借款协议》，协议约定，该款分两次还清，被告于2016年12月15日前还款50,000元，于2017年12月15日前还款50,000元。同时约定被告须严格按本协议约定的期限还款，未按时归还借款，从借款之日起至清偿之日止，应当承担借款利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算。协议签订后，原告依约定将该款打至被告指定的账户。但约定还款期限到期后，被告未按约定偿还借款，为此原告具状起诉。被告孙启悦未作答辩。本院经审理查明：2015年12月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告购买了辽阳安得房地产开发有限公司开发的“首山华府”项目B11幢3单元601号房，由于资金周转问题向原告借款。原告免息借给被告总金额为100,000元。被告须在2016年12月15日前向原告归还所借款项50,000元；在2017年12月15日前向原告归还所借款项50,000元。被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，未按时归还借款，从借款之日起至清偿之日止，应当承担借款利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算。《借款协议》签订后，原告依约将被告所借款项汇入指定账户。借款到期后，被告尚欠原告借款100,000元未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及借款协议、借款借据等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告依约履行了交付借款的义务，借款到期后，被告尚欠原告借款本金100,000元，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息一节，被告未按约定期限履行还款义务，按照双方《借款协议》约定，被告应自借款之日即2015年12月15日起支付利息的诉讼请求，予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”的规定，利率应是在中国人民银行同期贷款利率4倍未超过年利率24%的情况下按同期贷款利率4倍计算；在同期贷款利率4倍超出年利率24%的情况下按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙启悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告孙启悦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司借款本金100,000元及利息（自2015年12月15日起至实际给付之日止，在中国人民银行同期贷款利率4倍未超过年利率24%的情况下按同期贷款利率4倍计算；在同期贷款利率4倍超出年利率24%的情况下按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费560元，由被告孙启悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年十月二十八日代书 记员  田一彤