wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22777号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高永涛，男，1979年10月9日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高永涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币202008.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币202008.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初1247号原告黄玉芬，女，汉族，1972年8月12日出生，住六盘水市钟山区。被告六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司，住所地:贵州省六盘水钟山区南环路派华2号楼。统一社会信用代码915202200755388525X。法定代表人彭亮超，系该公司经理被告彭亮超，男，汉族，1971年10月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区(现下落不明)。被告安洋，男，彝族，1978年6月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区(现下落不明)。本院在审理原告黄玉芬诉被告六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司、彭亮超、安洋民间借贷纠纷一案中，原告代友江于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告黄玉芬以“因诉讼请求和事实理由错误，被告主体有遗漏，要求收集证据”提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄玉芬撤回起诉。案件受理费86060元，因撤诉减半收取43030元，公告费600元，由原告负担（原告已预交，退回原告案件受理费43030元）。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  邓 蕾二〇一九年十月二十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13195号原告：天津市净纯科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道天大科贸楼317室（科技园）。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：陈新，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。法定代表人：柴宝成，董事长。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。原告天津市净纯科技有限公司（以下简称净纯公司）与被告天津宝成机械制造股份有限公司（以下简称宝成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。净纯公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因更换冷凝器所产生的直接经济损失210800元；2.判令被告赔偿原告质保金损失77760元（以1296000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算1年）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订《设备采购合同》约定：原告向被告定作反歧化塔冷凝器等设备用于内蒙古盾安反歧化技改工程项目安装使用，合同总价款为1020000元，被告应为原告提供保修服务，被告因按照合同及附件中要求标准提供产品，质保期内原告在使用产品过程中发现产品质量不符合合同规定，被告应按要求予以修复或更换、退货，因此给原告和使用方造成的损失，由被告承担等合同条款。2018年12月31日，因被告生产的反歧化冷凝器泄露导致使用方使用的反歧化塔整体停塔。经原告与被告多次沟通，被告拒绝履行义务，使用方为减少损失自行更换了冷凝器，并向原告原告索赔210800元，同时扣留了应当支付给原告的质保金，要求将质保期延长1年。被告拒不履行其质保义务，给原告造成损失。故成讼。宝成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由被告所在地人民法院管辖。本案的管辖地应该是天津市津南区人民法院，不应以天津市南开区为管辖地，故本案应移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《设备采购合同》明确约定：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，协商不成，双方同意提交诉讼方所在地人民法院诉讼解决。现原告提起诉讼，依据上述合同约定能够确定管辖法院为原告所在地。经查，原告注册地及实际经营地均位于天津市南开区，故本院对该案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回天津宝成机械制造股份有限公司对本案的管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津宝成机械制造股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李津二〇一九年十月二十八日书记员  范佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初324号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人杨某某，男，1979年出生，汉族，初中文化，无职业。出生地辽宁省鞍山市海城市，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市）6组40号，现住址辽宁省鞍山式铁西区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞302号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2018年8月17日21时12分左右，被告人杨某某驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车，沿鞍山市铁西区兴盛南路由南向北行驶，当行驶至兴盛南路“中园石油加油站”南侧路段时，因其涉嫌饮酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队民警查获。执勤民警李某、范某1立即对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为142mg/100ml。执勤民警遂将杨某某带至鞍山市中心医院进行血液采集并将血样送检。2018年8月20日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，杨某某血液中检测乙醇含量为88.85mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。五、审理查明的事实和证据经审理查明，被2018年8月17日21时12分左右，被告人杨某某驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车，沿鞍山市铁西区兴盛南路由南向北行驶，当行驶至兴盛南路“中园石油加油站”南侧路段时，因其涉嫌饮酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队民警查获。执勤民警李某、范某1立即对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为142mg/100ml。执勤民警遂将杨某某带至鞍山市中心医院进行血液采集并将血样送检。2018年8月20日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，杨某某血液中检测乙醇含量为88.85mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人杨某某的供述与辩解，证明：其于2018年8月17日19时左右，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被在此执勤的民警当场查获。2.书证1）违法嫌疑人身份证明一份、电话查询记录一份，证明：被告人杨某某于案发时已达到法定刑事责任年龄，经查其于2018年9月2日前无违法犯罪记录的事实。2）驾驶证查询记录一份、车辆查询记录一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、鞍山市公安局公安交通管理局行政强制措施凭证一份。证明：被告人杨某某具有C1型准驾资格，其驾驶证状态正常；其所驾驶的辽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车登记所有人为范某2，机动车状态为违法未处理，该车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险；鞍山市公安局公安交通管理局于2018年8月17日扣留其机动车驾驶证一份、血样一组的事实。3）全某照片一张、人车合一照片一张、吹酒精测试仪照片一张、酒精测试仪数值照片一张、鉴别材料一份、检定证书一份。证明：在查获现场民警立即对杨某某进行了呼气式酒精含量检测，其体内呼出气体酒精含量为142mg/100ml的事实3.鉴定意见血样提取登记表一份、采取血样照片一张、血样照片一张、鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队鉴定聘请书一份、海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的海正鉴（检验）字[2018]第542号血液中乙醇含量司法鉴定意见书一份、鉴定意见通知书一份。证明：2018年8月17日21时34分，被告人杨某某被带至鞍山市中心医院进行血样采集；2018年8月20日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，杨某某血液中检测乙醇含量为88.85mg/100ml。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人杨某某当庭主动认罪、悔罪，无前科劣迹，犯罪情节轻微，可免予处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  田胜男人民陪审员  佟 哲二〇一九年十月二十八日书 记 员  王永森
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6399号 申请人：意津果（上海）果蔬贸易有限公司,住所地上海市浦东新区兰嵩路555号2幢A座815室。 法定代表人：PatrizioNeri，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖伟、喻恒健，湖南金州律师事务所律师。 被申请人：长沙宝蓉源农产品有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道金富北城1#栋119号商铺。 法定代表人：邹惠。 申请人意津果（上海）果蔬贸易有限公司与被申请人长沙宝蓉源农产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人意津果（上海）果蔬贸易有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙宝蓉源农产品有限公司的银行存款25万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人意津果（上海）果蔬贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙宝蓉源农产品有限公司的银行存款25万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  叶 端
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1907号张英智：你与哈尔滨世纪余佳房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲调字第0608号裁决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨世纪余佳房地产经纪有限公司于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲调字第0608号裁决书确定的义务支付本案执行费及延迟履行金。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203248567特此通知。(院印)二〇一九年十月十五日联系人：徐法官联系电话：0451-82377130本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之二 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐世尧，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛建荣，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐世尧申请执行车相兰、牛建荣、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青2821民终11号民事判决书，于2019年04月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车相兰在交通银行××××账户内存款人民币379642.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审60号 申请执行人：南充市顺庆区综合行政执法局，住所地南充市顺庆区涪江路19号。 法定代表人：王国猛，职务局长。 被执行人：南充市开发区城市列车音乐酒吧，经营场所：四川省南充市顺庆区铁欣路177-179号。 经营者：刘亚玲，女，1964年5月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人南充市顺庆区综合行政执法局（以下简称区行政执法局）于2019年10月22日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：对被执行人处罚款19000元(大写：壹万玖千元整)。其事实与理由是：被执行人南充市开发区城市列车音乐酒吧（以下简称城市列车酒吧）因噪音超标排放的行为，违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款及《四川省环境保护条例》第六十五条第三款的规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十九条和《四川环境保护条例》第八十七条第三款的规定，申请人已于2018年11月22日依法向被执行人送达了责令立即改正并处罚款人民币19000元整的行政处罚决定（南顺城执和平路罚决[2018]第034号）。被执行人在法定期限内向顺庆区人民政府申请行政复议，顺庆区人民政府于2019年2月21日作出“维持被申请人南充市顺庆区城市管理和综合行政执法局作出的南顺城执和平路罚决[2018]第034号行政处罚决定”的决定（南顺府复决字[2018]9号）。被执行人在法定时间内未向人民法院提起行政诉讼，又不履行申请人作出的行政处罚决定。经两次催告（南顺综执和平路罚缴[2019]第001号、南顺综执和平路罚缴[2019]第011号），被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定。特申请本院依法强制执行。 经审查查明，因市民多次投诉举报，2018年6月21日，受南充市顺庆区环境保护局的委托，四川环科检测技术有限公司对铁欣路177-179号城市列车酒吧的噪声进行检测。检测报告显示，当事人城市列车酒吧噪声排放超标，存在影响周边居民正常生活的情况。2018年11月20日，申请人作出南顺城执和平路罚决[2019]第34号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出“责令立即改正，处罚款19000元”的处罚决定,并于2018年11月22日向被执行人予以了送达。被执行人在法定期限内向顺庆区人民政府申请行政复议，顺庆区人民政府于2019年2月21日作出南顺府复决字[2018]9号决定书，决定维持区行政执法局作出的南顺城执和平路罚决[2018]第034号行政处罚决定。被执行人在法定期限内既未向人民法院提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定。2019年6月7日，申请人向被执行人送达了《关于催缴罚款及加处罚款通知书》。2019年8月21日，申请人再次向被执行人送达了《关于催缴罚款及加处罚款通知书》。 另查明，2019年3月18日，“南充市顺庆区城市管理和综合执法局”更名为“南充市顺庆区综合行政执法局”。 以上事实有行政处罚决定书、关于催缴罚款及加处罚款通知书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”之规定，经国务院授权的省可以决定一个行政机关相对集中行使行政处罚权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）之规定，国务院授权各省、自治区、直辖市人民政府开展相对集中行政处罚权工作。根据《四川省人民政府关于在南充市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函[2003]187号）“四川省人民政府同意在南充市开展相对集中行政处罚权工作，南充市人民政府集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责是：……（五）行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染，……”及《南充市人民政府办公室关于印发南充市城市管理行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》二（八）“开展城市管理相对集中行政处罚权工作，在南充市城市建成区范围内具体行使以下行政处罚权：5.行使环境保护管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：社会生活噪声污染和建筑施工噪声污染，……”之规定，区行政执法局有权对南充市建成区范围内的社会生活噪声污染进行行政处罚。按照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款“经营中的文化娱乐场所，其经营管理者必须采取有效措施，使其边界噪声不超过国家规定的环境噪声排放标准”，被执行人经营的城市列车酒吧在经营中，其边界噪声超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337—2008），其行为显属违法。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条“违反本法第四十三条第二款、第四十四条第二款的规定，造成环境噪声污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款”之规定，申请执行人有权责令被执行人改正并处以罚款。区行政执法局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被执行人收到南顺城执和平路罚决[2018]第034号《行政处罚决定书》后，既未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，2019年6月7日、2019年8月21日收到《关于催缴罚款及加处罚款通知书》，经通知后仍未履行，其行政执法局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区综合行政执法局作出的南顺城执和平路罚决[2018]第034号《行政处罚决定书》罚金处罚部分。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 申晓雷 二〇一九年十月三十日 书 记 员 王 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37397号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《水果情歌》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选6》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《水果情歌》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《水果情歌》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《水果情歌》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选6》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《水果情歌》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《水果情歌》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《水果情歌》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《水果情歌》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《水果情歌》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《水果情歌》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《水果情歌》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《水果情歌》，侵犯了原告所管理的涉案作品《水果情歌》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《水果情歌》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《水果情歌》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初13545号 原告：王某某。法定代理人：王某科，系原告王某某之父。法定代理人：孙某娟，系原告王某某之母。被告：王雄。原告王某某与被告王雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王永科，被告王雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2090元、住院伙食补助费560元、营养费5400元、误工费1960元、交通费720元，上述费用共计10730元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告王雄无证驾驶无牌照轻便摩托车沿伍德路西侧辅道由南向北行驶到红木家具市场门口公交站牌附近时，与由西向东步行的原告王某某相撞，致原告受伤，造成交通事故，该事故经西安市公安局交通警察支队XX大队作出交通事故认定书，认定被告王雄负事故主要责任，原告王某某负事故次要责任，事故发生后，原告王某某被急送至西京医院治疗，后转送至西安市交大口腔医院治疗，先后住院5天，因就赔偿事宜与被告王雄协商未果，故诉至法院，请求如前所述。被告王雄辩称，其非本次事故的全责方，不应由其一人承担全部费用；原告住院期间，其向原告垫付费用共计5100元，事发当天，其在急诊上缴纳7000多元，但手上无票据。经审理查明，2018年7月16日，被告王雄驾驶轻便摩托车沿伍德路西侧辅道由南向北行驶至红木家具市场门口公交站牌附近时，适逢原告王某某由西向东步行至此，造成人车相撞，原告王某某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往第四军医大学口腔医院门诊治疗，诊断为（左）面部贯通伤，51、61根折；行清创缝合术，拔除51、61牙，破伤风抗毒素脱敏注射，抗感染治疗等。2018年7月18日，原告前往西安交通大学口腔医院住院治疗，共计住院5天，产生住院费1760.33元，出院诊断为唇及牙龈开放性外伤术后观察；外伤性牙齿缺失（52、51、61乳牙）。出院医嘱：1、注意休息，可进半流质饮食，加强营养促进机体康复；2、保持口腔及术区清洁；3、术后一个月来门诊复查；4、不适随诊。2018年8月1日，陕西西安外远机动车物证司法鉴定所受西安市公安局交通警察支队XX大队的委托作出交通事故车辆鉴定意见书，鉴定意见为二轮“爱玛”牌电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2019年3月8日，原告王某某前往西安交通大学口腔医院门诊复查。事故发生后，被告王雄向原告的法定代理人王某科支付费用5100元。庭审中，原告提交西安交通大学口腔医院费用记录拍照截屏打印件，证明其因复查产生复查费2154元，被告王雄对该证据材料的证明目的不予认可，认为照片不能证明产生复查费用；原告提交微信支付凭证、停车费发票，证明因本次交通事故产生交通费720元，被告王雄认为上述证据材料仅能证明费用金额，无法证明该费用与本次交通事故之间具有关联性；原告提交收入证明、工资表、考勤记录，证明其因本次交通事故受伤后，由其父亲王某科护理，产生误工费2157元，被告王雄认为原告的父亲缺勤扣发工资，无法证明系因交通事故导致。审理中，本院依法主持调解，因双方均不同意调解，致无调解基础。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告王雄应承担本次事故的责任比例为90%，原告王某某承担本次事故的责任比例为10%。经核，原告王某某的损失有：1、住院伙食补助费，酌定每天80元，计算住院5天，共计400元；2、营养费，原告主张营养费每天30元，计算180天，结合原告的伤情、医嘱，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-204），本院酌定营养期30天，每天计算30元，共计900元；3、交通费，原告主张720元，本院酌定500元；4、护理费，原告主张其父亲王某科护理8天，产生误工费1960元，其提交的证据材料不足以证明王某科的误工损失为1960元，酌定护理费每天100元，计算8天，共计800元。原告主张产生复查费2154元，向本院提交的证据材料不足以证明该事实，不予支持。综上，原告在本案中主张的各项损失本院支持2600元，连同原告产生的西安交通大学口腔医院住院费1760.33元，共计4360.33元，被告王雄于事故发生后已向原告的法定代理人王某科支付医疗费等共计5100元，尽到了对原告因侵权遭受损失的赔偿义务，故原告的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费68元（原告已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      李  想审  判  员      唐楠楠人民陪审员      王赁柱                             二〇一九年十月二十三日                             书  记  员      李  新
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13385号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒志，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：卢淮娟，女，1984年3月23日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行与被告卢淮娟银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行于2019年10月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费减半收取335元，由原告中国农业银行股份有限公司张家港分行负担。审判员  严梅菊二〇一九年十月三十日书记员  黄妲婕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6349号原告：龚振胜，男，1951年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：徐有西,男，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：西安方正置业有限公司，统一社会信用代码91610103757848054L，住所地陕西省西安市碑林区骡马市2号。法定代表人：徐有西。以上二被告共同委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告龚振胜诉被告徐有西、西安方正置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，在审理过程中，原告龚振胜于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚振胜申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许龚振胜撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由龚振胜负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  邓新新人民陪审员  余小仙二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红彩，女，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁庆江，男，1964年8月22日出生，汉族，包钢机械化有限公司退休工人，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁庆奇，男，1962年12月15日出生，汉族，包钢焦化厂工人，住内蒙古自治区包头市。二被申请人的共同委托诉讼代理人：张斌，北京市大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：韩学忠，男，1969年1月11日出生，汉族，包钢炼铁厂退休工人，住内蒙古自治区包头市。一审被告：韩凤华，女，1970年5月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王红彩因与被申请人袁庆江、袁庆奇、韩学忠及一审被告韩凤华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王红彩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  魏 英审 判 员  王 帅审 判 员  赵小林二〇一九年十月二十四日法官助理  何 欢书 记 员  杨 柳
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1070号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人张静，女，汉族，1970年8月15日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2019年6月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月22日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人张静犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月4日15时至18时许，被告人张静在租住的青羊区内，容留张云涛、蒲永红、付勇、周耀庭（均已行政拘留）吸食毒品，当日18时许，民警在上述房间内抓获张静及吸毒人员张云涛、蒲永红、付勇、周耀庭，并查获吸食毒品的工具“壶壶”一个，内有少量液体。经鉴定，“壶壶”内液体含甲基苯丙胺成分。 被告人张静对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]243号《量刑建议书》，建议判处被告人张静有期徒刑六至八个月，并处罚金。 本院认为，被告人张静容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，予以支持。张静归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。张静自愿签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。张静系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的吸毒工具一套依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年12月18日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具一套依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月二十四日 书记员  张一
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2331号 上诉人（原审被告）：李小梅，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县,现住霍邱县。 被上诉人（原审原告）：吕晓帅，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 上诉人李小梅与被上诉人吕晓帅民间借贷纠纷上诉一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4597号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小梅、被上诉人吕晓帅及其委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李小梅的上诉称：2018年5月份，上诉人向被上诉人借款10万元，分四次还款2.5万元。后上诉人意欲再向被上诉人借款，被上诉人要求上诉人连同之前10万元借款先出具借条，当时上诉人提出扣除已还款部分，但被上诉人不同意，说以后再结算。上诉人出具17万元借条后，被上诉人的7万元并未实际交付。要求撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人4.5万元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人吕晓帅答辩称，一、被上诉人均是以现金方式分三次借款给上诉人，当时均没有出具借条，上诉人出具借条时多结算了一万元利息因此形成17万借据；二、上诉人称还了2.5万元与本案无关。其是发生在上诉人出具借条前，上诉人作为完全民事行为能力人陈述不合理，请求二审维持原判。 被上诉人吕晓帅在一审提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元及逾期利(利息从2019年5月15日按年利6%计算至本清息止);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月23日被告向原告借款100000元，同年7至8月份再次向原告借款70000元（一笔40000元、一笔30000元），当时均没有出具借条，2018年11月14日经原告催要，被告出具一份170000元借条给原告，并书面约定于2019年5月15日之前偿还该借款，但到期后被告并没有偿还，最后连原告的电话也拒接，为维护原告合法权益特具状起诉，望判如所请。 原审法院认定：原、被告系朋友关系，2018年5月23日被告向原告借款100000元，同年7月至8月份再次向原告借款60000元（一笔40000元、一笔20000元），当时被告均没有出具借条给原告，2018年11月14日经双方结算，被告自愿承担100000元借款的利息10000元，并于当日连本带息补立一份170000元借条给原告，同时书面约定于2019年5月15日之前偿还该借款，对借款利率双方未书面约定，到期后因被告没有还款，原告遂诉讼至本院。 原审法院认为：1、被告从2018年5月至2018年8月份期间三次共向原告借款160000元，同年11月14日经双方结算时，原告自愿承担100000元借款的利息10000元，事实清楚，依法予以认定；2、被告从2018年5月23日借100000元到2018年11月14日补条据给原告时，该时间段内被告承担10000元利息，在法律规定的利率范围内，故被告将结欠的利息10000元计入借款本金，并出具170000元借款条据给原告，不违反法律规定，依法应予支持；3、因被告未按约定还款，故原告要求其承担逾期利息，并按年利率6%计算至本清息止，该利息的计算方式符合最高院关于民间借贷的相关规定，故本院依法予以采纳；4、对被告给付原告25000元，因原告称系双方其他经济往来，且该款给付时间在被告给原告所立170000元借款条据之前，故本院无法认定该25000元与本案存在关联性，因此被告要求该25000元从原告出借款项中予以扣除，本院不予采纳；5、对被告辩称其仅向原告借款100000元，其他款项原告未实际交付等，因被告未举证证明，本院不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李小梅于本判决生效后三十日内偿还原告吕晓帅借款本金170000元；二、被告李小梅于本判决生效后三十日内支付原告吕晓帅从2019年5月15日起至本金结清日止期间利息（以170000元为基数、按年利率6%计算）。案件受理费3700元减半收取1850元，由被告李小梅负担。 二审过程中，双方当事人均未提供新证据。 对一审法院查明的案件事实本院予以确认 本院认为，本案争议的焦点是本案实际借款数额是多少。本案上诉人李小梅在2018年5月23日向被上诉人吕晓帅借款100000元双方无争议，可予以确认。2018年7、8月份分两次所借的60000元，上诉人李小梅称该款系被上诉人吕晓帅借给胡家龙的，与其无关。但上诉人李小梅与被上诉人吕晓帅通话中明确承认此款系其所借，故原审法院认定借款160000并无不当。上诉人李小梅上诉称已还25000元，因双方常有经济往来，该25000元系在2018年11月14日双方结算之前，难以认定与本案存在关联。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人李小梅负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇一九年十月二十九日 书记员  李晓瑞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1180号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县人民路50号。统一社会信用代码913604238595473918。负责人刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，系该行职员。被执行人:杨小兵，男，1968年11月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人杨小兵（2018）赣0423民初2070号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人杨小兵发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨小兵履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人杨小兵无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人杨小兵无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人杨小兵无工商登记信息；所以，被执行人杨小兵经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人杨小兵发布限制高消费令，并将被执行人杨小兵纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人杨小兵无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人杨小兵的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人杨小兵的财产线索；并与申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人杨小兵无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人杨小兵有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的16948.06元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额16948.06元及利息。本院认为，被执行人杨小兵经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终535号上诉人（原审原告）：中盐甘肃省盐业(集团)有限责任公司兰州盐业分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路455号。负责人：原林，该公司经理。委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃荣强房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区交通路409号。法定代表人：刘鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国祥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁振林，甘肃通源律师事务所律师。上诉人中盐甘肃省盐业(集团)有限责任公司兰州盐业分公司（以下简称中盐公司）因与被上诉人甘肃荣强房地产开发有限责任公司（以下简称荣强公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民初3号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。中盐公司委托诉讼代理人邹世语、王伟，荣强公司委托诉讼代理人陈国祥、袁振林到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民初3号民事判决；二、发回甘肃省定西市中级人民法院重审。上诉人中盐甘肃省盐业(集团)有限责任公司兰州盐业分公司预交的二审案件受理费149722元予以退还。审判长 唐志明审判员 李 静审判员 李元博 二〇一九年十月十一日书记员 张 宪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4010号上诉人（原审被告）：李某，男，1980年10月15日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：林某1，男，1947年2月27日出生，居民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：钱某，女，1951年12月15日出生，居民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。原审被告：林某2，女，1982年10月27日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人李某因与被上诉人林某1、钱某及原审被告林某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3595号民事判决。事实和理由：上诉人认为部分判决事实理由不清。对其中2014年8月17日借款10000元、2015年5月19日借款20000元、2016年4月5日借款30000元，共计60000元并不认可。这三笔借款是前妻林某2在上诉人不知情的情况下在被上诉人处借的并由其单独签字，根本没有用于家庭共同生活，上诉人对这60000元毫不知情。上诉人有证据证明林某2在夫妻关系存续期间，在上诉人不知情的情况下曾多次以自己名义借款，并且未用于家庭生活。这些借款都由上诉人共同承担有失公平。林某1、钱某辩称,我当时借给林某2和李某款时不知道他们离婚了，所以才借给他们这些钱。一审判决的7万元和1万元是李某的个人花销，该笔款没有用于家庭共同生活，一审判决后我不再主张了。本案的借款6万元，是李某与林某2一起去借的，只是李某当时没有签字。林某2述称，这三笔钱都用于共同生活了，应该由我和李某一起偿还。林某1、钱某向一审法院起诉请求：判令李某、林某2立即偿还欠款264600元。一审法院认定事实：林某1、钱某系夫妻关系，林某2、李某于2003年10月27日登记结婚，于2019年2月25日办理离婚手续，林某2是林某1、钱某的养女。林某2、李某于2013年3月20日在林某1、钱某处借款22000元（约定2016年3月20日前还清）、于2013年4月30日借款22600元（约定2016年4月20日前还清）、于2015年9月25日借款20000元、于2015年12月9日借款70000元、于2016年4月7日借款10000元、于2016年11月6日借款50000元、于2017年7月20日借款10000元，上述借款均未约定利息，其中2015年12月9日借款70000元和2016年4月7日借款10000元的借据是由李某单独出具，其余五笔借款的借据是由林某2、李某共同出具，对上述七笔借款及借据双方均予以认可。林某2于2014年8月17日在林某1、钱某处借款10000元、于2015年5月19日借款20000元、于2016年4月5日借款30000元，均未约定利息和偿还时间，林某2分别为林某1、钱某出具了相应金额的借据，李某对林某2单独出具借据的上述三笔借款不予认可，称对借款不知情，且未用于家庭共同生活。上述事实，有双方陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，林某1、钱某提交林某2、李某为其出具的借据，能够证明双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，林某2、李某应按约定履行还款义务；李某称对林某2单独出具借据的三笔借款共60000元没有用于家庭共同生活，但综合本案考虑，涉案10笔借款中有5笔是林某2、李某共同签字出具的借据，有2笔（共80000元）是由李某单独签字出具的借据，可以看出在林某2、李某婚姻存续期间存在林某2、李某单独向林某1、钱某借款的情形，且单笔借款数额未超出家庭日常生活需要，故可认定此三笔借款为林某2、李某夫妻共同债务，李某应承担偿还义务。综上所述，对林某1、钱某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：林某2、李某于判决生效后立即偿还林某1、钱某款264600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2019）内0430民初1745号、（2019）内0430民初2536号民事判决书复印件两份，拟证明林某2在夫妻关系存续期间借款，但是没有用于共同生活。二被上诉人质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的不清楚。原审被告质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，李某与我假离婚时约定了各自名下的债务各自偿还。本院综合认证认为，上诉人提交上述证据，虽被上诉人与原审被告对真实性无异议，但与本案无关联性，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，针对双方在二审中的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李某是否应对案涉三枚仅有原审被告林某2签字的借款承担偿还责任。双方当事人对案涉的10枚借据真实性均无异议，本院予以确认。即林某2、李某自2013年3月20日至2017年7月20日，共向林某1、钱某借款10笔，其中5笔是林某2、李某共同签字出具的借据，有2笔（共80000元）是由李某单独签字出具的借据，另外3笔（共60000元）是由林某2单独签字出具的借据。李某上诉主张案涉三笔借款是林某2在其不知情的情况下单独签字的借款，没有用于家庭共同生活，不同意偿还。对此本院认为，综合分析以上10枚借据，林某2单独签字的2016年4月5日借款30000元借据与李某单独签字的2016年4月7日借款10000元借据，两枚借据时间仅差2天，林某2单独签字的2015年5月19日借款20000元借据与林某2、李某共同签字的2015年9月25日借款20000元借据中借款用途一致为“买房子用”，即案涉借据中林某2、李某单独或共同签字借据的时间、事由相近或相同，且李某未提交有效证据证明案涉三枚借据款项未用于家庭生活，其应承担举证不能的不利后果，故应认定案涉三笔借款为林某2、李某夫妻共同债务，李某应承担偿还义务。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 麻秋野审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十月二十四日书记员 李 莹
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6162号之一申请执行人：苏州藤艺科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区银胜路58号，统一社会信用代码913205947883810477。法定代表人：王林阿迈，该公司总经理。被执行人：王刚，男，汉族，1990年11月16日生，住江苏省沭阳县。申请执行人苏州藤艺科技有限公司与被执行人王刚买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14643号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:一、江苏特兴通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州藤艺科技有限公司货款335652.4元及逾期付款利息损失（以335652.4元为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日）。二、王刚对江苏特兴通讯科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3167元，财产保全费2280元，以上共计5447元，由二被告负担。本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王刚的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王刚名下仅有少量银行存款，无车辆。无证券等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王刚的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王刚名下仅有少量银行存款，无车辆。无证券等登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王刚的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王刚名下仅有少量银行存款，无车辆。无证券等登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王刚的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王刚名下仅有少量银行存款，无车辆。无证券等登记信息。6、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王刚的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人王刚名下仅有少量银行存款，无车辆。无证券等登记信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人王刚名下的不动产登记信息，经查：被执行人王刚在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了王刚名下的公积金信息，经查：被执行人王刚名下无公积金登记信息。9、因被执行人王刚未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人王刚采取限制高消费措施。10、本院依法委托被执行人王刚籍地人民法院查询被执行人王刚户籍地不动产情况，经查，被执行人王刚在户籍地无不动产登记信息。11、本院书面邮件约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的360688元，实际执行到位0元，剩余360688元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年十月二十二日书记员蒋淳纯
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8082号原告:中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号。法定代表人：丁树立，该行行长。委托诉讼代理人：许磊，该行员工。委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。被告：徐进进，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：郑州金源房地产开发有限公司，住所地新郑市新烟街道办事处人民路中段南侧渔夫子路东侧金茂广场1号楼1单元1层166-167号。法定代表人：王栓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行与被告徐进进、郑州金源房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案。本院于2019年7月25日立案后，原告中国工商银行股份有限公司新郑支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司新郑支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司新郑支行负担。审判员  王留成二〇一九年十月二十三日书记员  付焕杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍，男，1960年6月12日出生，汉族，住抚宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓明，男，1987年5月6日出生，汉族，住抚宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松林，男，1933年5月28日出生，汉族，住抚宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆兰，女，1934年8月14日出生，汉族，住抚宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓光，女，1983年10月17日出生，汉族，住抚宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市政建设集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街3号。法定代表人：赵佳康，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛北戴河新区管理委员会，住所地秦皇岛市南戴河老沿海路东段。法定代表人：彭云，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司，住所地北戴河新区管委会院内。法定代表人：刘擎，该公司经理。再审申请人李珍、李晓明、杨松林、刘庆兰、李晓光因与被申请人秦皇岛市政建设集团有限公司（以下简称市政集团）、秦皇岛北戴河新区管理委员会（以下简称新区管委会）、秦皇岛北戴河新区发展有限责任公司（以下简称新区发展公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓明、杨松林、刘庆兰、李珍、李晓光申请再审称，根据《中华人民共和国公路管理法》第50条、第70条和《公路工程技术标准》的规定，事故发生处道路的净高应为5.0米。三被申请人所安装的2.70米限高栏显系违法，应承担侵权责任。特向贵院申请再审。本院经审查认为，新区发展公司根据道路养护需要，依据《公路安全保护条例》第三十四条及《河北省治理货车车辆超限超载规定》第十四条的规定，在经过新区管委批准后，有权设置限高设施。再审申请人诉称的5.0米是公路净高要求，不是限高要求，被申请人设置限高2.7米并没有违反法律、法规的禁止性规定，且新区发展公司在安装限高栏的同时在200米、150米、100米、50米处分别设置了提示牌，标明前方限高2.7米，限高杆顶部横梁处也安装有2.7米限高图形的提示牌，已经尽到安全警示责任，在本案中不存在过错。李珍作为驾驶人对多处安有2.7米限高图形的提示牌视若无睹，又超高载货并且违法载客，没有尽到安全注意义务，其对杨秀芹的死亡存在重大过错。原审法院判决三被申请人不承担赔偿责任，并无不当。综上，李珍、李晓明、杨松林、刘庆兰、李晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李珍、李晓明、杨松林、刘庆兰、李晓光的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月二十一日书记员  李海静
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1080号申请执行人:刘小娟，女，1976年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：柯伟，男，1970年3月19日出生，汉族,江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人刘小娟与被执行人柯伟（2019）赣0423民初95号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人柯伟发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人柯伟履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人柯伟无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人柯伟无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人柯伟无工商登记信息；所以，被执行人柯伟经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人柯伟发布限制高消费令，并将被执行人柯伟纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人刘小娟送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人柯伟无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人柯伟的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人刘小娟一直未向本院提供被执行人柯伟的财产线索；并与申请执行人刘小娟谈话，说明本案被执行人柯伟无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人刘小娟认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人柯伟有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的104390元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额104390元及利息。本院认为，被执行人柯伟经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘小娟书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣07执恢26号之二 申请执行人：李佑銮，男，1953年5月3日生，汉族，住石城县。 委托代理律师：赖华明，江西南芳律师事务所，特别授权。 被执行人：邓增进，男，1960年3月17日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：邓绍荣，男，1982年7月14日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州中级人民法院（2015）赣中民四初字第114号民事调解书进入执行程序。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并对其采取了限制高消费的措施。本院通过总对总网络查控调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经查发现被执行人有银行存款11403.07元，本院已扣划并将该笔款项发放给申请执行人。经查发现了被执行人邓绍荣持有赣州市汇鑫置业有限公司19%股权，本院作出轮候冻结，因该财产处置权归石城县人民法院，暂无法处置，本院已向申请执行人发出书面通知书，通知其在规定期限内对该财产提交参与分配申请，但申请执行人并未在期限内向本院提交申请。经查发现被执行人邓增进名下汽车两辆（车牌号为：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××），本院已轮候查封。因属轮候查封且未实际控制，暂无法处置。通过网络查控，发现被执行人名下暂无其他银行存款、无证券、无金融理财产品。通过传统调查，被执行人无公积金缴存信息。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院于2019年10月9日通过终本约谈的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院已穷尽财产调查措施表示认可，同时也无被执行人其他财产信息线索可提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄     忠 审 判 员 曾军审判员罗宁 二〇一九年十月一十四日 代理书记员 欧 阳 晓 宇
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再84号上诉人（原审被告）：徐振地，男，1976年10月27日出生，汉族，住南京市。上诉人（原审被告）：迟小双，女，1978年10月24日出生，汉族，住南京市。被上诉人（原审原告）：鲁丽，女，1972年9月19日出生，汉族，住句容市。原审原告鲁丽与原审被告徐振地、迟小双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）苏11民终1732号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏11民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。鲁丽向一审法院起诉请求：1.徐振地、迟小双归还借款本金40万元，承担律师费22900元；2.徐振地、迟小双支付自2015年12月16日起至付清之日止的逾期利息，以月利率18‰计算；3.如徐振地、迟小双未能按时足额支付上述款项，鲁丽可就徐振地所有的位于南京市溧水区房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.要求徐振地、迟小双承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月15日，徐振地、迟小双（乙方）与鲁丽（甲方）签订《借款合同》一份，约定：1.乙方因经营及家庭生活需要，向甲方借款人民币40万元，借期为12个月，在办理抵押物登记后三日内发放，借期自具体发放之日起计算。2.借款月利率为15‰，利息采取季付方式，即自乙方收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息，若利息未按时足额支付，每超一天按每天应支付利息的两倍承担罚息，不足200元的每天按200元计算；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期，甲方有权随时就本息提起诉讼。3.借期届满，乙方须即时结清本息，若未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调为18‰，利息须按月支付，即每月届满前三天支付，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利息执行至借款还清为止。4.乙方自愿以其所有的304室房产为上述借款提供抵押，并办理抵押登记，详见抵押合同。……8.发生纠纷，由甲方所在地法院处理，乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其他实现债权的费用。同日，徐振地、迟小双与鲁丽签订《抵押合同》一份，约定以304室房产为前述40万元的借款提供抵押担保。徐振地、迟小双又于当天向鲁丽出具借据一份，载明：今借到鲁丽人民币肆拾万元整，借期12个月，月利率千分之十五，此借款汇入我中国邮政储蓄银行卡上，卡号为62×××36，以此为凭。落款处徐振地、迟小双签名。2014年12月16日，双方办理了抵押登记，鲁丽取得304室房产抵押权证明，该证明载明担保债权数额为60万元。同日，鲁丽将40万元汇入迟小双账户。后徐振地、迟小双仅支付了借期内利息计72000元，借款本金及逾期利息未给付。2019年2月18日，鲁丽为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，该所指派费宁龙律师担任鲁丽委托代理人参与本案诉讼，鲁丽支付该所律师代理费22900元。另查明，徐振地与迟小双于2000年10月11日登记结婚。一审法院认为：案涉借款合同及抵押合同系鲁丽与徐振地、迟小双的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款合同签订后，鲁丽已按约向徐振地、迟小双给付借款40万元，徐振地、迟小双应按约还本付息。案涉借款自2015年12月15日起视为到期，鲁丽起诉要求徐振地、迟小双归还全部借款本金及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款合同明确约定律师费等费用由徐振地、迟小双承担，故鲁丽有权主张律师费，且鲁丽所支付的律师代理费数额合理，故对鲁丽要求徐振地、迟小双支付律师费22900元的诉请，本院予以支持。徐振地自愿以其所有的304室不动产为本案借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，鲁丽作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在60万元范围内享有优先受偿权。一审法院判决：一、徐振地、迟小双于判决发生法律效力之日起十日内归还鲁丽借款本金40万及逾期利息（以40万元为基数,自2015年12月16日起至实际给付之日止，按照月利率18‰计算）。二、徐振地、迟小双于判决发生法律效力之日起十日内向鲁丽支付律师费22900元。三、若徐振地、迟小双不能按时足额履行上述给付义务，鲁丽对徐振地所有的位于南京市溧水区不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在60万元范围内享有优先受偿权。上诉人徐振地、迟小双不服一审法院判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、徐振地、迟小双于2019年6月10之前归还鲁丽借款本金及利息56万元整；二、徐振地、迟小双履行完上述义务后，鲁丽在5个工作日内到房管部门申请解除对案涉房产的抵押担保；三、徐振地、迟小双若逾期归还本案借款本金及利息，鲁丽有权按照一审判决内容申请执行；四、双方上述义务履行完毕后就本案再无其他争议。本院再审查明，鲁丽在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有82件。本院再审认为，鲁丽以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初1295号民事判决、本院（2019）苏11民终1732号民事调解书；二、驳回鲁丽的起诉。一审案件受理费3822元（已减半），退还鲁丽。二审案件受理费3822元（已减半），退还徐振地、迟小双。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十月二十四日书记员  范雨佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦斌，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,991.06元(币种下同)。原告诉称，被告秦斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,991.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15812号原告：龚某某，男，1967年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。被告：陆某某，女，1987年5月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。原告龚某某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人陈海群、被告陆某某的委托代理人曹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提出诉讼请求，1、判令上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋拍卖执行后的余额人民币1,065,067.92元归原告所有；2、判令被告赔偿原告首付款差额损失39,276.08元；3、判令被告赔偿购房款首付款的利息损失，按照年利率6%计算自2016年9月1日至判决生效之日止；4、判令被告赔偿原告因购房所需原告支付的电商费30,000元、杂费460元、还贷款额25,000元、评估费9,675元、物业费10,677.2元，共计75,812.2元，以及上述费用的利息，按照年利率6%，自每笔发生之次日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年6月24日登记结婚，2019年3月29日经法院判决离婚。上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，于2016年6月26日购买，购买总价为2,804,344元、首付款1,104,344元，首付款均为原告个人支出，婚后贷款170万元。后因未及时归还房屋贷款，被法院判决后经权利人申请执行，将系争房屋拍卖得款309万元，扣除评估费9,202.5元、拍卖服务费79,620元、执行费20,480元、权利人的债务1,915,629.58元，余款1065,067.92元现在宝山法院处未予发放。之所以提出上述诉请，是因为，原、被告2016年6月24日登记结婚，2016年6月26日支付房屋首付，2016年7月被告就开始失联，后来被告仅在拍中车牌后出现过一次，而且原告去找被告，被告一直不见，不愿意与原告共同生活和同居，连见个面被告也不同意。婚前双方都说得好好的，买好婚房，买好车子后，被告就不愿意了。鉴于双方婚后未共同生活，被告以图财为目的与原告结婚，婚后拒不共同生活，拒不还贷，在离婚诉讼中恶意拖延长达3年之久，故涉诉。被告陆某某辩称，婚姻概况无异议，婚姻关系的缔结是双方真实意思的表示，是合法的夫妻关系，涉案房屋购买在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，且被告是房屋主贷人，且也是权利人之一，所以执行余款应该由原、被告各半分割。对于原告其余诉讼请求，于法无据。登记结婚之后被告因为身体原因住院了，住院期间原告没有照顾，所以产生了矛盾，原告在结婚不久就起诉离婚了，被告也觉得很讶异，之所以被告没有应诉是不愿意离婚，想要和原告继续维系婚姻的。针对被告的答辩意见，原告表示，原告不知道被告有没有住院，离婚案件二审期间，被告说过生病住院的事情，二审法官问她住院了多少天，被告说住院几天，然后法官问她住院几天之后为何没有共同生活，被告无言以对了。而且被告说要和好，但是都是回避的，根本没有和好的态度。整个离婚诉讼过程中，被告就第二次起诉二审的时候出现过一次。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、(2018)沪0113民初3207号判决书查明：原、被告于2016年2月通过网络相识，2016年6月登记结婚，婚后双方未共同生活，未生育子女；2017年1月，原告曾诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。2016年6月26日，原、被告购买本市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，总价为2,804,344元，首付1,104,344元，均为原告个人财产支付，余款170万元为两人贷款。后原、被告因未能及时归还该房屋贷款，相关权利人曾诉诸法院，后法院判决原、被告共同归还剩余贷款。该房屋现因其他案件[(2018)沪0113执1073号]已被法院查封。二、因判决原、被告归还涉案房屋剩余贷款后原、被告未履行，相关权利人申请执行，后将涉案房屋强制拍卖，拍卖得款309万元，扣除评估费9,202.5元、拍卖服务费79,620元、执行费20,480元、权利人的债务1,915,629.58元，余款1065,067.92元。三、原告还支付过电商费30,000元、杂费(预告登记费等)460元、评估费9,675元，原告另支付过一定数额的贷款本息和物业费。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋的性质和归属。系争房屋系龚某某用婚前财产在婚后第二天购买，预告登记在原、被告双方名下，但是龚某某是基于结婚和婚后共同生活目的赠予陆某某相应房屋权利，双方虽然缔结婚姻，且该婚姻具有合法婚姻的效力，但婚后两人因故未共同生活，未达到双方缔结婚姻的初衷。若判决予以分割相关房款，有悖于龚某某赠予部分系争房屋的目的，亦有失公平，故上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋拍卖执行后的余额人民币1,065,067.92元归原告所有，但原告其他损失诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋拍卖执行后的余额1,065,067.92元归原告龚某某所有；二、原告龚某某的其余诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取8,183元，由原告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一九年十月二十九日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂志勇，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,936.15元(币种同下)。原告诉称，被告聂志勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,936.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4907号原告：赵振宏，男，1964年9月29日生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人刘春艳，女，1965年2月2日生，汉族，会计，住址同上。（与原告系夫妻关系）被告：于硕，男，1973年9月16日生，汉族，住辽宁省法库县。被告：于博，男，1968年12月11日生，汉族，农民，住址同上。（二被告系兄弟关系）原告赵振宏与被告于硕、于博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵振宏、被告于硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年被告于博承建新民市大民屯镇方巾牛村回迁楼工程，从原告处购买苯板，由原告送货到方巾牛村建筑工地并且由被告于博收货，当时没有给货款，由被告于硕出一份欠据。欠据于2009年9月5日出具，并且承诺完工付款，此后这么多年被告并未付原告材料款，找到被告，被告却一直拒绝，所以原告起诉要求二被告给付原告材料款15450元及利息34000元。被告于硕辩称，我是于博的弟弟，我是给他打工的我负责收料，实际施工的是王忠厚。于博承包的是方巾牛村回迁楼工程，我们是土建公司，有些工程是从王忠厚处承包的。其中部分材料由我们提供，另一部分材料是由王忠厚提供，外墙保温等都是王忠厚提供的，我们只负责施工，我是当时现场收料的人，原告的材料我确实收到了，也用了，但钱没给，因为钱不经过我手，最后是王忠厚扣于博的钱，然后再给原告材料款。原告的欠条确实是我给打的，但当时我不明白。我认为现在原告应该找王忠厚要钱。这笔钱不应该由我付。我们一共承包了两栋楼。但都没有合同都是口头的。被告于博辩称，工程的承包方是新元建设集团，实际承建方是王忠厚，他挂靠在新元集团，我在王忠厚那里承揽了一部分工程项目，土建和基建部分，工程在方巾牛村，苯板和一些建筑材料是由王忠厚控制的，我们就是施工，实际我没有从原告处购买过苯板，我也没见过原告，也不知道是多少钱，我弟弟只是负责接收，工程是我承包的，于硕是材料员，帮我做一部分，材料实际是王忠厚买，然后我收材料干活，款是王忠厚付，王忠厚从我的工程款里扣钱，就是这部分钱不用我拿了，我和王忠厚没有合同，苯板安装这部分我只包人工。王忠厚和我没有结算呢，他还欠我不少钱。原告的苯板到了是于硕收的料。原告的苯板钱和于硕没有关系。他只是收料的工作人员。经审理查明，被告于博于2007年承揽新民市大民屯镇方巾牛村回迁楼部分施工工程。被告于硕为被告于博弟弟，在于博的工地内做收料员工作。期间原告赵振宏向该工地出售苯板，被告于硕收到过赵振宏提供的苯板，并在赵振宏提供的欠据上进行了签字，该欠据载明苯板的数量、单价及总欠款金额15450元，被告于硕在该欠据经手人处签字。欠据最下方另有一行其他笔体书写的“一年之后按2分利息计算”字样，经询问原告表示该字样为其妻子刘春艳自行书写。经询问，被告于硕表示其为被告于博担任工地收料员期间确实收到上述原告提供的苯板，欠条数量、单价、总金额均无误且为其本人书写，但当时其不清楚货款给付等问题，而且其出具欠条时双方并未约定欠款利息。对上述欠款被告于博表示货物虽收到且已经使用，但货款不应由二被告支付，本案争议苯板为案外人王忠厚提供，被告只负责收料干活，货款由王忠厚支付，王忠厚再从最终应当给付被告的工程款中将该笔费用予以扣除，但王忠厚未与其结算，王忠厚尚欠被告部分工程款未付。本案争议货款经原告催要，被告未予以给付，故原告诉讼来院要求二被告给付货款15450元及欠款本金15450元按照年利息2分计算的11年利息34000元，以上合计49450元。另查明，原告主张双方曾口头约定欠款在完工后一年内给付，若未按期给付则被告应按照年利息2分计算欠款利息，为此原告妻子刘春艳自行在本案争议欠据上进行标注，但二被告对此均予以否认。诉讼中，原告提供证人郑某（曾用名郑林）证人证言对此予以证明，郑某系案外人王忠厚的工作人员，本案纠纷发生时其在王忠厚方巾牛回迁楼工程工地担任材料员、技术员，在出庭作证时证人表示，其只是介绍原、被告认识，具体买卖合同内容由双方自己商定，其本人没有参与，用料、货款、结款、货款由谁支付等其均不知情，而且直到今年原告找到证人作证时才知道这件事。但同时诉讼中证人又向原告出具一份证明，证实原告销售苯板经证人介绍给方巾牛工程的施工队，当时双方口头约定主体完工后付全款，如超一年不还款按照民间借贷月利息2分计算违约金。对此二被告均予以否认，并提供证人刘某出庭作证，证人刘某与被告于博均为本案争议纠纷发生时承包方巾牛村回迁楼工程的施工队负责人，证人刘某表示该工程也是承包自王忠厚，在合同中虽然约定建筑材料由施工队提供，但实际有一部分为王忠厚供货，苯板就是由王忠厚指定，价格材质施工队都不管，施工队只负责干活，同时苯板货款统一由王忠厚结算，在王忠厚给施工队结工程款时将上述货款予以扣除。证人刘某在与证人郑某对质时否认郑某曾将原告介绍给其认识的情况。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据、证明、证人证言，被告提供的证人证言等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出售苯板，将苯板运送至被告于博施工工地，由被告于博的收料员即被告于硕收取，并向原告出具载有苯板数量、单价、总价的欠据一份。二被告均确认本案争议苯板确实收到并已经使用完毕。被告于硕系被告于博雇佣人员，其履行职务的行为应由雇主即被告于硕承担责任。被告于硕虽主张其不了解出具欠据的意义及货款应由谁支付，但对其出具欠据的行为并未给出合理解释二被告虽主张本案争议苯板的买受人为案外人王忠厚，但其对此并未提供充分有效证据予以证明，且二被告及其证人在主张苯板价款应由王忠厚支付的同时亦承认该价款最终应自其应得工程款中予以扣除。因此，根据合同相对性原则应认定本案原告与被告于博为该买卖合同的相对人。被告于博应给付原告苯板货款15450元。关于原告主张利息问题，因原告提供欠据中利息约定为其个人单方书写，被告对此未予以确认，原告虽提供证人对此予以证明，但证人出庭证实内容与其书面证明中所述内容存在差异，且证人对此未能提供合理解释，故本院对该证人证言无法予以采信，对于原告该项主张无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于博于本判决生效之日起五日内给付原告赵振宏货款15450元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由原告赵振宏负担425元，被告于博负担93元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年十月八日书记员  张海林
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅冰，女，1965年9月22日出生，汉族，秦皇岛市公路工程质量监督站财务科长，现住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市公安局海港分局，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街425号，统一社会信用代码1113030000036340XT。法定代表人刘晓光，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市公安局，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街65号，统一社会信用代码11130300000357835F。法定代表人李春，局长。一审第三人黄晓波，女，1983年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。再审申请人傅冰因诉被申请人秦皇岛公安局海港分局行政处罚及秦皇岛公安局行政复议一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅冰申请再审主要称：1．秦皇岛市公安局海港分局办“人情案、关系案”，超越职权，明显违法。（1）秦皇岛市公安局海港分局认定事实不清。2017年6月28日上午9时，在工作单位、工作时间、因工作事情黄晓波对傅冰进行打击报复人身伤害，用玻璃杯将将傅冰额头、眼部、面部砸伤，傅冰当时向110报案。傅冰没有打黄晓波，秦皇岛市公安局海港分局所提供的证据并不能证明傅冰有“殴打他人或者故意伤害他人身体”的行为；（2）秦皇岛市公路工程质量监督站（以下简称质监站）腐败势力干扰秦皇岛市公安局海港分局公正办案。2．黄晓波司法鉴定意见书是以非法手段取得的证据，不具备合法性证据材料，不能作为定案依据。3．秦皇岛公安局海港分局文化路派出所滥用职权，严重超过30日期限违法办案，无证据证明申请延长办案期限的真实性和合法性。4．询问笔录及证人证言，都不能证明傅冰打黄晓波。5．秦皇岛市公安局不依法履行法定职责，失职渎职违法行为明显。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定，被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。（1）处罚决定前，傅冰多次申辩没有打黄晓波，并拒绝在行政处罚告知书上签字。在原审庭审证据质证中，市公安局称其没有法定义务告知傅冰可以申请暂缓执行。（2）傅冰在诉状中已经明确提出，在一、二审法院开庭前均单独提出申请调取询问傅冰、黄晓波、张景梅、冯博的现场视频录像，一、二审法院没有调取录像证据，也没有要求办案机关向法庭提供，剥夺了傅冰的合法权利。证明公安机关无录像，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条和《司法鉴定程序通则》的规定。一、二审法院作出的判决显然违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，撤销海公（文化）行罚决字［2017］1361号行政处罚决定，撤销秦公复决字［2017］29号行政复议决定。本院经审查认为，傅冰与黄晓波因工作原因发生口角并引发肢体冲突，二人均有不同程度的损伤，秦皇岛市公安局海港分局在综合案件当中傅冰和黄晓波所实施行为及造成的损伤后果的情形下，依照法定程序对傅冰作出较轻的行政处罚，对黄晓波作出较重的行政处罚，其所作行政处罚决定并无不当。秦皇岛市公安局受理傅冰的行政复议申请后，依照法定程序作出行政复议决定，符合法律规定。据此，一、二审法院判决驳回傅冰的诉讼请求并无不当。傅冰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，傅冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回傅冰的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十月八日书记员  田佳新
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3827号 申请执行人董世平 被执行人杭州美景房车露营地管理有限公司 本院在执行申请执行人董世平与被执行人杭州美景房车露营地管理有限公司案由劳动争议、人事争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13247号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杨林柳，女，汉族，1996年12月24日出生，住址云南省临沧市。被告：瞿品娟，男，汉族，1950年8月17日出生，住址上海市。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告瞿品娟物业服务合同纠纷一案中，原告尚物博(上海)物业服务有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82110号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王绪花，女，1960年6月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：惠康跃，男，1958年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王绪花、惠康跃服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告王绪花、惠康跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)34,197.83元。事实和理由：被告王绪花、惠康跃因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王绪花、惠康跃为借款人，原告为服务人，被告共需借款86,360元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到86,360元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款23期，偿还本金52,162.17元、利息11,929.40元，剩余未偿还本金34,197.83元。2018年5月8日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金34,197.83元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告王绪花、惠康跃未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王绪花、惠康跃清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王绪花、惠康跃于2015年12月26日订立的《借款服务合同》；二、被告王绪花、惠康跃于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金34,197.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元(原告已预交)，由被告王绪花、惠康跃负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20722号原告深圳市中科华南农业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐宝和大厦605，统一社会信用代码91440300578833711L。法定代表人惠林然。委托诉讼代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。被告新疆富全新科种业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市圣果路圣果名苑A区幢A-1号，统一社会信用代码91652800715549777L。法定代表人李忠粮。原告深圳市中科华南农业科技有限公司与被告新疆富全新科种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市中科华南农业科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中科华南农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2450元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年十月十七日书记员  吴楚烁
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执418号之一 申请执行人：秦韶杰，男，汉族，壶关县人。 被执行人：李林静，女，汉族，壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2018)晋0427民初409号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李林静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李林静在山西省农村信用社联合社账户内存XXX款人民币60482.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1658号 原告：广西北部湾银行股份有限公司崇左支行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段西侧（龙胤财富广场）三期财富中心122号商铺。统一社会信用代码91451402695354859G。 负责人：黄海光，该支行行长。 委托诉讼代理人：许燕娇，该支行法律合规专员。 委托诉讼代理人：刘晨，该支行客户经理。 被告：农丹丹，女，1988年9月14日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：农永春，男，1985年7月9日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西北部湾银行股份有限公司崇左支行（以下简称湾行崇左支行）与被告农丹丹、农永春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湾行崇左支行的委托诉讼代理人许燕娇、刘晨到庭参加诉讼，原告湾行崇左支行的负责人黄海光不到庭参加诉讼；被告农丹丹、农永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湾行崇左支行向本院提出诉讼请求：1.农丹丹偿还湾行崇左支行贷款本金111310.60元及利息72024.56元、（含复利、罚息，暂计至2019年9月10日，以后按照《个人借款/担保合同》约定另计至贷款实际清偿之日止）；2.农永春对农丹丹的上述的债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由农丹丹、农永春承担。 事实和理由：2016年11月25日，湾行崇左支行（贷款人）与农丹丹（借款人）、农永春（保证人）签订合同编号为HT093016112500579号的《个人借款/担保合同》，约定：农丹丹向湾行崇左支行借款150000元，用于装修新店；借款期限24个月，从2016年11月28日起至2018年11月28日止；贷款年利率为16.80%；还款方式为等额本息还款；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；农永春为农丹丹的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，湾行崇左支行向农丹丹的账户发放贷款150000元。借款期限届满，经湾行崇左支行多次催收，农丹丹不履行还本付息义务。截至2019年9月10日，农丹丹拖欠贷款本金111310.60元、利息14768.04元、罚息40681.99元、复利16574.53元。 农丹丹、农永春未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 本院经审查认为，农丹丹、农永春未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。湾行崇左支行围绕诉讼请求提交的证据：《个人借款/担保合同》《借款凭证》《个人借款出账通知书》《农丹丹欠本欠息明细表》《贷款本息催收通知书》4份，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，故对湾行崇左支行主张的事实应予确认并在卷佐证。 在诉讼过程中，湾行崇左支行向本院申请财产保全并支付申请保全费1271元，本院裁定冻结农丹丹、农永春名下的银行存款150292.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，湾行崇左支行与农丹丹、农永春签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定严格履行。合同签订后，湾行崇左支行依约向农丹丹发放贷款150000元；在合同履行过程中，农丹丹不按照合同约定按时偿还贷款本金及利息，借款期限届满，经湾行崇左支行多次催收，农丹丹拒绝还款，已构成违约，应承担相应违约责任，因此，湾行崇左支行诉请农丹丹偿还贷款本息及支付申请保全费，于法有据，本院予以支持。农永春在《个人借款/担保合同》中约定，对农丹丹的贷款承担连带责任保证；现农丹丹没有按合同约定按时足额还款，湾行崇左支行可以要求农永春在其保证范围内承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、农丹丹偿还广西北部湾银行股份有限公司崇左支行贷款本金111310.60元及支付利息、罚息、复利（截止2019年9月10日的利息为14768.04元、罚息为40681.99元、复利为16574.53元，从2019年9月11日起的利息、罚息、复利按照合同编号为HT093016112500579的《个人借款/担保合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、农丹丹向广西北部湾银行股份有限公司崇左支行支付申请保全费1271元； 三、农永春对农丹丹的上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3306元，因适用简易程序审理减半收取1653元，由农丹丹、农永春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。