广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1733号原告：黄妃芬，女，汉族，I960年6月21日出生，住广东省雷州市。原告：蔡妃妹，女，汉族，1989年8月27日出生，住广东省雷州市。原告：蔡凤池，女，汉族，1991年9月26日出生，住广东省雷州市。原告：蔡秉达，男，汉族，1993年11月29曰出生，住广东省雷州市。原告：蔡秉然，男，汉族，1996年9月4日出生，住广东省雷州市。以上原告共同委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。被告：潘春宇，男，汉族，1986年2月23曰出生，住广东省徐闻县。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。法定代表人：苏建铭，该公司总经理。住所地：湛江市经济技术开发区乐山路27号财富汇金融中心706、707、708、709、710号。委托诉讼代理人：郭宇健，该公司员工。原告黄妃芬、蔡妃妹、蔡凤池、蔡秉达、蔡秉然诉被告潘春宇、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24曰立案，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄妃芬、蔡妃妹、蔡凤池、蔡秉达、蔡秉然的委托诉讼代理人赵世益、被告潘春宇、被告天安保险公司的委托诉讼代理人郭宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告（受害人蔡某）因交通事故身亡所致损失死亡赔偿金、精神抚慰金、住宿、交通费总合计894500元，被告应在交强险内赔偿110000元，不足部分按60%计算，应赔偿470700元，二项合计580700元；2、判决俩被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日下午，被告潘春宇驾驶G5198号重型厢式货车从客路镇方向沿207国道往南兴镇方向行驶，16时40分许，行驶至207国道3582KM+50M(雷州白沙镇塘尾村路口）路段时，与从塘尾路口左转弯往客路镇方向由蔡某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成蔡某经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队于2019年7月12日作出了第44088212019000063号道路交通事故认定书，认定潘春宇和蔡某分别承担此事故的同等责任。受害人于2019年6月11曰分别在雷州骨科医院、雷州市人民医院抢救因伤情过重导致死亡。肇事车辆于事故发生前向被告天安保险公司购置了，交强险保单号为：630433108012019000054,保险期间从2019年3月23日至2020年3月22日止，商业险保单号为：6304331080820190000501，保险明间从2019年4月1曰至2020年3月31日止，不计免賠保额100万元，事故发生在保险期间，故被告天安保险公司属适格主体。受害人蔡某虽然户别为农业户口，但其常年居住地属城中村，全村人口收入及消费所在地在城镇，依原告提交证据《户口本》载明受害人住址为：广东省雷州白沙镇官茂管理区塘尾村。城乡划分依据应以国家统计局发布的城乡分类代码作为标准，经查国家统计局《2017年统计用区划代码和城乡划分代码》，城北管理区分类码为“112”代码含义为“城镇”，据此，应认定蔡某户口性质为城镇居民生活水平的居民户藉。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（【2005】民他字第25号）关于“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出）的标准。”的规定，在受害人系农村户口的前提下，认定按照城镇标准应当符合受害人经常居住地和主要收入来源地均为城镇的条件。本案受害人生前，世代居住的广东省雷州白沙镇官茂管理区塘尾村己经多年归属城镇类，故受害人的死亡赔偿金在内的各项赔偿应当按城镇居民标准计算。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请人民法院以事实为依据，根据《责任侵权法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《(最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关法律，判决支持原告的诉讼请求。原告主张各项赔偿数额如下(依据《广东省道路交通管理条例》第四十六条规定:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车方承担事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。)：一、死亡赔偿金:40975元/年X20年=819500元；二、丧葬费:93569.42元+2=46784.5元（已付);三、精神损害赔偿金:70000元；四、交通住宿费、误工费（抢救、丧葬期间)：5000元，以上合计：[894500元-110000元(交强险)]X60%+110000元=580700元。被告潘春宇答辩称，答辩人在出事故之后，在医院垫付了医疗费3780.5元、安葬费46784.5元，在雷州骨科医院交了4000元给原告，家属拿现金11600元，人民医院发票73.5元、8767.72元，合计垫付75006元。出事故后，我很配合对方家属的工作。被告天安保险公司答辩称，一、事故车辆在我们公司购买了交强险、第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万，不计免赔，事故发生在保险期限内，我司也向法院申请调取证据，对事故中死者方某的车辆，据我司现场调查，死者方某电动车属于摩托车，属于超标的，应该是机动车范围，我司承担的商业险比例不超过50%，交警卷宗是关键证据，请法院依法调取回来再依法质证；二、粤Ｇ×××××的肇事司机，发生事故时开的车辆违反了安全装载的规定，货车载货高度巳经超过行驶证上规定的3.94米，按照我司与被保险人签订的保险合同的规定，我司需扣车10%的免赔，由司机和侵权人承担；三、原告的各项诉讼请求，死亡赔偿金没有异议，丧葬费应由法院依法判定，诉讼请求第四项没有证据证实；按照保险法第66条，我司与被保险人签订的保险合同，我司不承担诉讼费。四、我司已申请法律鉴定，请法院准许。原告在举证期限提交证据如下：1、道路交通事故认定书复印件，证明雷州市公安局交通警察大队于2019年7月12日作出了第440882120190000363号道路交通事故认定书，认为潘春宇和蔡某分别承担此事故的同等责任的事实；2、身份证、户口薄复印件，证明原告是受害人家属的真实身份并其世代居住城中村的事实；3、雷州白沙镇官茂村民委员会证明，证明受害人与原告是夫妻、父子关系的事实；4、2017年统计用区划代码和城乡划分代码复印件，证明本案受害人生前，世代居住的广东省雷州白沙镇官茂管理区塘尾村巳经多年归属城镇类，故受害人的死亡赔偿金在内的各项赔偿应当按照城镇居民标准计算的事实；5、行驶证、驾驶证复印件，证明被告潘春宇是肇事车辆粤Ｇ×××××号重型厢式货车驾驶人，同时证明被告真实身份的信息；6、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件，证明肇事车辆于事故发生前向被告保险公司购置了交强险保单号为：630433080120190000754,保险期间从2019年3月23曰至2020年3月22曰止；商业保险保单号为：6304331080820190000501，保险期间从2019年4月1曰至2020年3月31曰止，不计免赔保额1000000元，事故发生在保险期间，故被告保险公司属适格被告；7、雷州骨科报告单、费用明细病历复印件；8、雷州市人民医院诊断证明书、住院病案、汇总明细、居民死亡医学证明（推断）书复印件，证明受害人于2019年6月11曰分别在雷州市骨科医院、雷州市人民医院因伤情过重导致死亡；9、雷州市公安局司法鉴定书复印件，证明受害人符合钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡的事实；10、火化发票、火化火化证复印件，证明受害人于2019年7月9日已经火化的事实。经质证，被告潘春宇对原告提交的证据没有异议。被告天安保险公司对证据一，对同责没有异议，对死者是开电动车有异议；对证据二至证据十没有异议。被告潘春宇提交证据如下：收据、现金支出凭单、发票、医疗收费票据。证明被告潘春宇垫付的钱一共75006元。经质证，原告认为，对被告潘春宇的证据11600元是蔡秉达现金收的，原告承认，已经用在抢救费用上；对安葬费46784.5元，已经收到。人民医院发票，是被告潘春宇交给医院73.5元、8767.5元，原告认同；对雷州骨科医院的4000元，原告有收到4000元现金；对药品、人血蛋白3780.5元，是真实的；总共只收现金11600元，安葬费46784.5元，还有骨科医院的4000元，其他的是被告潘春宇交给医院。被告天安保险公司对此没有异议。被告天安保险公司提交证据如下：一、保险单副本、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、笔录，证明我司已经送达保险单的正本、保险条款给被保险人，被保险人封妃宽巳经在投保单、机动车免责事项说明书上签名，投保人已知晓并理解免责条款；二、机动车车辆保险简易索赔、事故现场图片、车辆行驶证，证明涉案车辆违反安全装载规定，依车辆行驶证和现场图片，涉案大货车的限高为3.94米，实际装载货物后高度为4.34米；证明司机已经在机动车保险索赔申请书上签名确认了车辆超高的事实，也同意在商业险种免赔10%;三、鉴定结论书，证明涉案的电动车为超标电动车，应该属于机动车，按责任比例计算，我司承担的赔偿责任不超过50%;四、机动车综合商业保险条款，证明依机动车第三者责任保险条款第27条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，我司对原告的损失在商业险中有10%的免赔，被保险人和侵权人应该承担10%赔偿责任。经质证，被告潘春宇对证据一、证据二没有异议，超过部分没有交警的认定，交警没有出具超高责任，保险公司跟交警标准不一样，我方不予认可；对证据三，没意见，但其觉得电动车没有超标；对证据四，不知道保险公司以什么依据说其违反安全装载，因为交警没有认定这个。原告对被告天安保险公司提供的证据一保险单副本、投保单，对三性都认同，对机动车综合商业保险免责事项说明书、笔录，由于封妃宽本人没有到庭，对该签名我方不予认可；对谈话笔录不予认可，没有交警主持，也没有原告方在场，程序不合法，不排除伪造可能；保险公司是否履行告知义务，我方无法判断，由法院认定，综合本案事实，本案事故不存在适用保险条款免责情形。对证据二，三性都有异议，免责条款特别注明已超出法律规定，免责10%处理，我方不予认同，该事实没有经过事故现场交警予以确认、认定，没有事实依据，不排除事后恶意串通的可能；对证据三，我方不予认可，委托鉴定是保险公司单方委托，不通知受害人家属到场，程序严重不合法涉案电动车是小型低马力电动车，不属于机动车范畴；没有任何人知道受害人在使用电动车之后，究竟是使用电力还是用脚踏的方式，没有证据证实，我认为是用脚踏的，单纯从马力判断受害瞬间是使用电力制动，是错误的；对证据四，我方不予认同，请求法院按照60%处理同等责任。庭后原告补充意见为认可被告天安保险公司提交的证据三的鉴定结论书并修改庭审笔录的意见。经审查，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：保险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、笔录，并未能证明被告天安保险公司采取合理的方式提请对方注意该格式条款限制其责任的条款，也不能证明按照对方的要求，对该条款予以说明。本院对其关联性不予认可。对于保险公司提交的关于对涉案“宝岛牌”电动车属性的鉴定结论书，由于原告庭后补充意见，认可该结论，且不同意重新对涉案电动车进行重新鉴定，因此视为原告放弃起诉时请求按照非机动车60%处理同等责任，认可被告天安保险公司的按照机动车50%处理同等责任。经审理查明，2019年6月11日下年，被告潘春宇驾驶G5198号重型厢式货车从客路镇方向沿207国道往南兴镇方向行驶，16时40分许，行驶至207国道3582KM+50M(雷州白沙镇塘尾村路口）路段时，与从塘尾路口左转弯往客路镇方向由蔡某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成蔡某经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队于2019年7月12日作出了第44088212019000063号道路交通事故认定书，认定潘春宇和蔡某分别承担此事故的同等责任。事故发生后，伤者蔡某于2019年6月11曰分别在雷州骨科医院、雷州市人民医院抢救，花去医疗费共计16621.27元。另查明，被告潘春宇系粤Ｇ×××××号重型厢式货车的驾驶人，被告天安保险公司为粤Ｇ×××××号重型厢式货车交强险、商业第三责任保险的保险人，商业第三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告已收到被告潘春宇垫付的75006元（含医疗费16621.27元）。又查明，死者蔡某于1961年9月1日出生，系农业户口，但是其居住在城中村已经满一年，有户口簿、2017年统计用区划代码和城乡划分代码证明佐证；死者蔡某与妻子黄妃芬共同生育四个子女，分别为本案原告蔡妃妹、蔡凤池、蔡秉达、蔡秉然（均已成年）。蔡某的母亲陈秀英出生于1938年7月29日，其母亲提交书面意见，放弃对死者蔡某在涉案交通事故中身亡所致的赔偿款分配权利。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队2019年7月12日作出的第44088212019000063号道路交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，且双方当事人均没有异议，故本院对雷州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以确认。对于天安保险公司抗辩涉案大货车的限高为3.94米，实际装载货物后高度为4.34米，由于交警大队并未对此认定，保险公司提交的证据尚未能证明涉案货车的限高问题，且提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、笔录，并未能证明被告天安保险公司对该格式条款的免责对投保人予以说明和强调。因此对被告天安保险公司该主张本院不予认可。原告请求因死者蔡某在本次交通事故死亡造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”第十七条第一、三款的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”由于原告只请求死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通住宿费、误工费，本院只针对原告请求部分和被告垫付的医疗费进行认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定和计算办法，具体赔偿数额如下：1、医疗费根据《人身损害赔偿解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，本案中死者在雷州骨科医院、雷州市人民医院抢救的医疗费合计为16621.27元，并提供医疗机构出具的《疾病诊断证明书》、病历、住院收费明细汇总清单等证据证明该事实，本院对此项费用予以确认。2、死亡赔偿金根据《人身损害赔偿解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者蔡某死亡时尚未满六十岁，因此死亡赔偿金为42066元/年×20年=841320元。原告请求819500元，系对其权利的自由处分，本院予以照准。3、丧葬费依照《人身损害赔偿解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。’’的规定，由于雷州市公安局司法鉴定书认定受伤人员蔡某因本次事故造成死亡，赔偿应按国有单位在岗职工上一年度职工月平均工资标准计算，其丧葬费为106579元/年÷2=53289.5元。原告请求46784.5元，系对其权利处分，本院予以照准。4、精神损害抚慰金由于受伤人员因交通事故死亡，确实给作为死亡受害人蔡某的近亲属带来较大的精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金70000元，本院予以认可。5、关于交通费、住宿费的计算。关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，受伤人员因交通事故死亡。原告未能提交抢救和处理奔丧事宜的交通发票、住宿发票。但交通费、住宿费确实发生，本院酌情支持合计元。综上，原告在本次事故中的合理损失为16621.27元+819500元+46784.5元+70000元+5000元=957905.77元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成五原告的损失共计957905.77元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费46784.5元、死亡补偿费819500元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费5000元，精神损害抚慰金70000元，合计941284.5元，已超出限额，先由被告天安保险公司在限额范围内赔偿原告110000元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费16621.27元，巳超过限额10000元，先由天安保险公司在限额向原告赔偿10000元，超出部分的损失为837905.77元(941284.5元-110000+16621.27元-10000元)，《道路交通事故认定书》认定双方为同等责任，对于被告抗辩死者车辆为机动车，原告予以认可，本院确定车主潘春宇应承担本次事故的50%责任，故潘春宇负担418952.885元(837905.77元÷2)，因其驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔），故由天安保险公司赔偿。综上，扣减潘春宇垫付75006元后，由天安保险公司赔付343946.885元。被告潘春宇向原告垫付的75006元，被告天安保险公司应在保险责任范围内赔付被告潘春宇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额中赔偿原告黄妃芬、蔡妃妹、蔡凤池、蔡秉达、蔡秉然的损失120000元;二、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额100万元内限额内赔偿原告黄妃芬、蔡妃妹、蔡凤池、蔡秉达、蔡秉然的损失343946.885元；三、驳回原告黄妃芬、蔡妃妹、蔡凤池、蔡秉达、蔡秉然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803.5元，由原告黄妃芬、蔡妃妹、蔡凤池、蔡秉达、蔡秉然负担673.5元，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何俊传二〇一九年十月二十四日书记员  吴剑云附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三）侵权行为所造成的后果；(四）侵权人的获利情况；(五）侵权人承担责任的经济能力；(六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。