wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1079号 原告:业从华，女，1976年12月30日生，汉族，住南京市江宁区。 原告：衡正，男，1974年11月25日，汉族，住南京市江宁区。 共同委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张野，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：曹大喜，男，1948年4月28日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：曹二兵，男，1974年6月30日生，住南京市江宁区。 原告业从华、衡正与被告曹大喜、曹二兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告业从华、衡正的共同委托诉讼代理人颜瑞、张野到庭，被告曹大喜、曹二兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业从华、衡正向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹大喜、曹二兵协助将南京市江宁区过户登记至原告名下。过户登记所产生个税、增值税由被告承担（暂计1000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告与2004年8月17日签订《购房合同》，购买位于南京市江宁区不动产。同日原告付清全部款项121000元后被告向原告出具收条一份。现房屋已具备过户登记条件，但被告却拒不配合，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告曹大喜、曹二兵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年8月17日原告业从华、衡正向被告曹大喜、曹二兵购买拆迁安置所得的殷巷新寓**幢***室房产，房价121000元，原告于2004年8月5日在被告曹大喜陪同下到秣陵街道下墟社区领取了领钥匙票，8月17日拿到了房屋，原告装修后入住上述房屋至今。 原告于被告2004年8月17日签订的《购房合同》约定：“房屋产权办理下来后，因产权为甲方曹大喜户头，甲方应即时将产权证等一切与房屋有关的资料给乙方，并有义务协助乙方办理过户手续，因甲方曹大喜与大儿子断绝父子关系，双方无继承、赡养的权利与义务，一切事件与大儿子无关，为避免以后产生纠纷，协议与房屋所有人曹大喜及二儿子曹二兵合签，以此为证。” 另有曹大喜、曹二兵签名的收条载明：“今收到业从华人民币拾贰万壹仟元整用于购房款”，落款日期为2004年8月17日。 根据原告调取的南京市江宁区不动产登记交易中心的秣陵街道铺岗街263号殷巷新寓**幢**室查询结果证明显示，该房产产权来源为拆迁安置，所有权人为曹大喜，于2018年5月31日首次取得房屋所有权。 上述事实，有购房合同、收据、不动产查询结果证明、当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案原被告之间形成的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原、被告双方约定，被告应当遵循诚实信用原则，履行协助原告办理过户手续的义务。对原告要求被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担过户登记产生的个税和增值税的诉讼请求，合同并无约定，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹大喜、曹二兵于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告业从华、衡正将位于南京市江宁区产过户办理给原告。 二、驳回原告业从华、衡正其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹大喜、曹二兵承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 娟 二〇一九年十月二十九日 见习书记员  黄珊珊
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4470号 原告:骆涛，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告:朱统刚，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告骆涛诉被告朱统刚返还原物纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆涛，被告朱统刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆涛向本院提出诉讼请求:原告与被告因经济纠纷，被告扣押了原告二辆奥迪黑色A6小轿车，分别是：在2017年8月被告在邹城市城前路“优客商务宾馆”门口扣留了原告一辆黑色奥迪A6小型轿车。于2017年10月29日在邹城市城前东路万里汽车城院子里面被告开走了原告一辆奥迪A6黑色小轿车，原告多次催要未果并报警，被告都以抵债为名拒不返还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成的巨大损失应予以赔偿，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告返还原告二辆奥迪黑色A6小型轿车，并赔偿相应损失；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告朱统刚辩称，鲁***300轿车和我没有关系，我侄子在原告处购买了一辆大通汽车，后来原告以需要维护为名，将这辆大通汽车开走了，因为买大通汽车是我中间联系介绍的，我侄子就找到我让我帮着协调这个事，我就把骆涛喊来商量这个事，他自己同意将鲁***300轿车放到我那里，他亲自交给我侄子了，当时说好的他把大通车开来就换回鲁***300轿车；鲁***99X轿车是我扣的，原告说好的用这辆车抵账。 本院经审理认定如下事实：对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、鲁***300奥迪A6小型轿车所有人是原告骆涛；2、2017年10月29日，被告朱统刚在邹城市城前东路万里汽车城院里，从原告处强行拿走钥匙，将鲁***99X奥迪A6小型轿车开走扣押至今。 本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告朱统刚以原告骆涛未按期偿还借款为由，采取强行占有的方式扣押原告占有使用的车辆鲁***99X奥迪A6小型轿车，侵害了原告的用益物权，依法应予返还。原告主张被告扣押了原告所有的鲁***300奥迪A6小型轿车一辆，没有证据予佐证，被告也不认可，本院不予支持。原告依据所举证据《汽车租赁协议》主张的损失，被告不认可，原告也无其他证据证明其真实性及合理性，本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下： 一、被告朱统刚于本判决生效之日起十日内返还给原告骆涛占有使用的车辆鲁***99X奥迪A6小型轿车一辆； 二、驳回原告骆涛的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由原告骆涛和被告朱统刚各负担50元。（原告已垫付，被告给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙萌灿
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2471号徐尧平、陆炎华:申请执行人徐尧平与被执行人陆炎华买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1494号调解书已发生法律效力，申请执行人徐尧平向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陆炎华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2471号案件执行完毕。二〇一九年十月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14525号原告：郭淑艳，女，1964年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴静晗（系原告郭淑艳之女），女，1998年2月22日出生，汉族，河西职业学院在学学生，住天津市河西区。被告：陈鹏祥，男，1991年2月10日出生，汉族，美团外卖骑手，户籍地河南省鲁山县，住天津市和平区。原告郭淑艳与被告陈鹏祥健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑艳、被告陈鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1245.74元（以票据为准）、误工费1500元（事发起计算11天）、营养费385（按照每天35元，计算11天）、精神损失费300元（喷药疼痛造成精神痛苦）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日中午12点半左右，被告陈鹏祥驾驶无牌照电动车行驶至九龙路荣华小区门前，原告在其前方骑自行车同向行驶，被告电动车超越原告自行车时，妨碍郭淑艳行驶，其车右侧与郭淑艳车左侧接触，造成原告受伤，事发后经交通管理局河西支队下瓦房大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。根据相关法律恳请法院维护原告合法权益。被告陈鹏祥对事故的事实、责任认定、原告的伤情均认可，但认为误工费、营养费过高，精神损失费不同意给。本院认为，被告陈鹏祥认可原告郭淑艳在本案中主张的事实，故对原告郭淑艳主张的事实予以确认。被告陈鹏祥驾驶电动车未保证行车安全其车将原告撞伤，其违法行为是造成本起事故的根本原因，经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具第120103420190005794号《道路交通事故认定书》认定被告陈鹏祥负事故全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，被告陈鹏祥应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对原告主张范围及数额作如下评判，1、医疗费。经核算原告提供的票据，原告医疗费合理费用为1245.74元，本院予以支持，由被告陈鹏祥赔偿原告。2、营养费。原告因事故造成右手、右膝受伤，医院病历中载明怀疑骨折，结合原告年龄有加强营养的必要，结合其伤情，酌情支持300元，由被陈鹏祥赔偿原告。3、误工费。原告主张1500元，根据原告伤情、医院出具的休假证明，考虑原告具有一定的劳动能力，参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业收入标准，1500元并无不当，由被告陈鹏祥赔偿原告。4、精神损害抚慰金300元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈鹏祥赔偿原告郭淑艳医疗费1254.74元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈鹏祥赔偿原告郭淑艳营养费300元；三、自本判决生效之日起十日内，被告陈鹏祥赔偿原告郭淑艳误工费1500元；四、驳回原告郭淑艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈鹏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十月二十二日书记员  张毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1235号申请人：康静思，女，1988年8月26日出生，土家族，住恩施市。被执行人：覃弦，男，1981年1月5日出生，土家族，住咸丰县。申请执行人康静思申请执行被执行人覃弦民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年6月14日作出（2019）鄂2826民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请人康静思于2019年10月9日向本院申请强制执行。本案执行标的本金95940及利息，诉讼费3000元，执行费2017元。本案在执行过程中，经网络查控查明被执行人覃弦无银行存款、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年10月30日申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  朱登武二〇一九年十月三十日书记员  黄白鹭
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3291号原告：胡龙飞，男，1991年4月3日出生，汉族，农村居民，住金乡县。委托诉讼代理人：仇芳情（系原告胡龙飞之妻），女，1992年4月7日出生，汉族，住金乡县。被告：祝庆庆，男，1989年1月15日出生，汉族，农村居民，户籍地金乡县，住金乡县。被告：金乡县奥驰电动车有限公司，住所地金乡县王丕街道康桥工业园。统一社会信用代码91370828MA3BYL3C2Y。法定代表人：祝庆庆，总经理。原告胡龙飞与被告祝庆庆、金乡县奥驰电动车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡龙飞的委托诉讼代理人仇芳情到庭参加诉讼，被告祝庆庆、金乡县奥驰电动车有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为金乡县奥驰电动车厂经理，原告为该厂工人，在被告厂里从事采购工作，2017年11月份被告电动车厂停产。2019年2月1日双方经结算，被告总计欠原告工资7000元，被告为原告出具欠条。原告多次催要，被告拒不支付。请依法支持原告诉讼请求。被告祝庆庆、金乡县奥驰电动车有限公司在本案审理过程中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：原告胡龙飞在被告金乡县奥驰电动车有限公司从事采购工作。2017年11月份公司停产后，被告祝庆庆作为被告金乡县奥驰电动车有限公司的法定代表人，于2019年2月1日向原告胡龙飞出具拖欠劳务费(工资)的欠条，内容为：“奥驰电动车欠胡龙飞工资7000元整，七仟元整。(祝庆)、()、()2019.2.1日”。被告金乡县奥驰电动车有限公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东为祝庆庆，其又系该公司法定代表人。该公司自2016年1月22日之后未年检，现处于停业状态。本院认为，被告祝庆庆系被告金乡县奥驰电动车有限公司的法定代表人，其向原告出具拖欠工资凭据的行为，应视为代表金乡县奥驰电动车有限公司的职务行为。金乡县奥驰电动车有限公司系自然人独资有限责任公司，祝庆庆作为公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于自己的个人财产，故对公司的债务应承担连带责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。综上所述，原告关于劳务费(工资)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告祝庆庆、金乡县奥驰电动车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金乡县奥驰电动车有限公司于本判决生效后三日内支付给原告胡龙飞劳务费(工资)人民币7000元。二、被告祝庆庆对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝庆庆、金乡县奥驰电动车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一九年十月九日书记员  李梦柯
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执2264号之二 申请执行人吉成，住所地：枣阳市。 被执行人高清林，住枣阳市。 本院（2018）鄂0683民初4137号民事判决书发生法律效力后，高清林未履行支付吉成XXXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 将高清林在银行的存款XXXX元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 波
文书内容陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0726财保14号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行。地址：宁强县汉源街道办事处羌州南路。统一社会信用代码：91610726675113097A。法定代表人宁国芳，系该行行长。委托代理人刘德武，系该行员工。被申请人陈涛，男，生于1975年10月9日，汉族，住宁强县汉源街道办事处建设路。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行与被申请人陈涛金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行账户（账户：6217997900017648569）资金共计76000元予以冻结。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行账户（账户：6217997900017648569）资金共计76000元。本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费760元，由申请人负担。审判员 许 鹏二〇一九年十月二十八日书记员 李丹丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执1699号 申请执行人：阮家东，男，1992年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 被执行人：胡乐义，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人阮家东与胡乐义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）皖1802民初4648号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款164200元、律师代理费8000元、案件受理费4044元，并承担执行费2544元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，本院未发现被执行人有证券、工商登记、车辆、银行、互联网银行等可供执行财产。 2、经调查，被执行人胡乐义长年在外、下落不明。无不动产登记。 3、本院已将被执行人胡乐义纳入失信被执行人名单，并限制消费。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，现本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 志
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执831号被执行人：许声勇，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人许声勇刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2018）琼9006刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处许声勇罚金人民币4000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，仅发现银行存款110元，现已扣划并拨付至罚金账户。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十月九日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号。负责人：伍永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：席稳，男，汉族，1979年1月7日出生，住湖南省东安县，系该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦年喜，男，1956年12月出生，汉族，住湖南省东安县。一审被告（二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。负责人：刘文春，该公司总经理。再审申请人国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司（以下简称东安供电公司）与被申请人秦年喜、一审被告国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州供电公司）劳动争议纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东安供电公司申请再审称，1、申请人无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖。2、申请人无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖。3、申请人无需向被申请人补发2010年调资和效益升级。4、申请人无需向被申请人补发社保和住房公积金。5、申请人没有拖欠内退休养待遇,应依法驳回被申请人的诉讼请求。6、本案诉讼已经超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令本案一审、二审的诉讼费用及鉴定费由被申请人承担。本院经审查认为，2004年2月，东安供电公司与被申请人签订的《东安电力公司职工内退休养协议书》约定，内退后被申请人应当享受的待遇有安全奖、月效益奖和年终奖按公司后勤部室标准的百分之五十计发。因此，东安供电公司主张其无需向被申请人补发安全奖、月效益奖、季度奖、年终奖与事实不符。2008年湖南大面积冰冻，电力部门全员动员克服困难战胜冰灾，冰冻期间内退人员同在岗人员一样随时待命，但内退人员未按在岗待遇享受冰灾奖，因此，二审判决认定内退人员可参照月、季、年度奖励办法按后勤部室标准的百分之五十计发并无不当。被申请人在岗期间为东安供电公司的发展做出了应有的贡献，二审判决认定内退人员按50%的比例发放产值过亿奖亦无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人发放冰灾奖、超亿奖应不予支持。二审判决依据东电字[2011］6号文件及被申请人的工资发放情况，结合鉴定机构出具的审计报告认定东安供电公司还应补发被申请人调资升级差额有事实依据，并无不当。东安供电公司主张其无需向被申请人补发2010年调资和效益升级应不予支持。此外，二审判决认定社会保险及住房公积金的缴费争议不属于人民法院的受案范围，没有判令东安供电公司向被申请人补发社保和住房公积金，东安供电公司的该项申请理由与事实不符。关于本案是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案被申请人自2011年至2013年期间一直向相关职能部门反映情况并要求解决问题，原审结合被申请人最早的起诉时间，认定被申请人的信访行为符合诉讼时效中断的法定事由且本案没有超过诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖南省电力有限公司东安县供电分公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2040号申请执行人：翟驻江，男，1983年7月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李前涛，男，1985年5月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王明新，女，1986年4月2日出生，汉族，住住江苏省东海县。翟驻江与李前涛、王明新借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初5191号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，标的为：42000元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人李前涛名下有车辆（苏Ｇ×××××，长安牌，2010年注册），查被执行人王明新名下有车一辆（苏Ｇ×××××，长安牌，2012年注册），本院于2019年6月26日查封被执行人李前涛名下的苏Ｇ×××××车辆，查封期限两年。目前上述车辆均未实际控制，故无法评估、拍卖。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月29日与申请执行人翟驻江通话，翟驻江同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月二十九日书记员 张 熙
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2778号申请执行人：南京广晟发食品有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T6GA72H，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：邹小广，该公司执行董事。委托代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：董建炮，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人南京广晟发食品有限公司与被执行人董建炮买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0116民特245号民事裁定书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、南京广晟发食品有限公司与董建炮自愿解除南京广晟发食品有限公司与南京市六合区某百货超市店（现已注销）于2018年9月10日签订的《某商品联营合同》；二、董建炮共计需给付南京广晟发食品有限公司货款及保证金23542.80元，董建炮自愿于2019年7月20日前给付南京广晟发食品有限公司20011.40元，余款3531.40元于2020年1月20日前给付；三、董建炮如有一期未能按约给付，南京广晟发食品有限公司可就董建炮尚未给付的全部款项申请执行；四、双方其他无涉。”该民事裁定已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月12日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。关于被执行人董建炮买卖合同纠纷系列案件，在本次执行程序中，被执行人已履行十万元，该款由被执行人董建炮直接支付给各申请人，无需本院另行分配。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月十七日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4958号原告：王泽慧被告:张家驹原告王泽慧诉被告张家驹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王泽慧的委托诉讼代理人胡某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽慧向本院提出诉讼请求：判令张家驹立即支付货款208809元及逾期付款利息（以208809元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼中，王泽慧确认收到张家驹供应的15000套防盗器线，故降低并变更诉讼请求为：判令张家驹立即支付货款201609元及逾期付款利息（以201609元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：王泽慧与张家驹常年合作，由王泽慧向张家驹供应电动车零配件。张家驹向王泽慧出具欠条确认欠400000套防盗器线，折合货款192000元。2019年张家驹又购买部分防盗器产生货款16809元，故张家驹共结欠货款208809元。张家驹在出具欠条后共向王泽慧供应了15000套防盗器线，按每套0.48元折合成货款为7200元，扣除该7200元后张家驹尚结欠货款201609元。王泽慧多次催讨未果，故成诉。被告张家驹辩称：1、王泽慧不是适格原告，张家驹是与无锡瑞轮电子有限公司（以下简称瑞轮公司）发生往来和签订合同，张家驹购买的电动车防盗器是瑞轮公司的；2、张家驹与瑞轮公司之间的交易尚有极少部分质量保证金未予支付，双方约定的质保期是一年，关于王泽慧主张的货款中的16809元，应待质保期满后再无息返还质保金；3、张家驹结欠瑞轮公司的是防盗器线而非货款，如需继续履行也是供应防盗器线，且即使将40万套防盗器线折合成货款，也是按照成本价0.43元/套而非销售价0.48元/套进行计算；4、张家驹不存在根本违约行为，双方没有约定交付防盗器线的时间，王泽慧可随时要求履行供货义务，但应给合理的准备时间，王泽慧一直未要求供货是因为其自身经营不善，已不需要该40万套防盗器线；5、张家驹在出具欠条后已向王泽慧供应1.5万套线，该部分应予以扣除。综上，请求驳回王泽慧的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：无锡瑞轮电子有限公司（以下简称瑞轮公司）系2018年3月19日设立的自然人独资企业，王泽慧为瑞轮公司的法定代表人和唯一股东。因瑞轮公司销售电动车防盗器，张家驹生产电动车和防盗器线，故张家驹与瑞轮公司往来过程中，存在由张家驹直接向瑞轮公司供应防盗器线以冲抵防盗器货款的情况。2018年张家驹从瑞轮公司处购入一批价值192000元的防盗器，双方协商由张家驹供应防盗器线来冲抵货款。2018年12月11日，张家驹向王泽慧出具欠条一份，载明：今欠王总防盗器线400000套。欠条出具后，张家驹分别于2019年3月29日、2019年4月10日向王泽慧供应过两次防盗器线，合计15000套。2019年1月9日，瑞轮公司向张家驹供应1500套防盗器，单价13元/套，后退货207套，剩余1293套防盗器的总货款为16809元。张家驹对该批防盗器货款金额无异议，但向本院提供防盗器的照片和使用说明书，认为说明书上虽然没有载明保修期，但一般电子产品都应包修一年，故该16809元防盗器货款应在一年质保期满后再无息返还。王泽慧向本院提供瑞轮公司出具的《情况说明》一份，证明案涉货款的追索权让渡给王泽慧个人，由王泽慧个人代为追偿。诉讼中，关于已供防盗器线的价款折算，王泽慧认为应按照0.48元/套进行折算，15000套防盗器线的价值为7200元，并同意在诉请金额中进行扣除；张家驹则认为应按照0.43元/套的成本价进行折算。关于剩余防盗器线的供应，张家驹表示王泽慧没有催要过防盗器线，王泽慧有个新产品，所以只让其慢慢备货，其现在还愿意继续供货，但一个月只能供应5万套防盗器线；王泽慧表示其在2019年2月、3月、7月均向张家驹催要过防盗器线，因张家驹迟迟未完成供货义务，故现不再需要张家驹继续供货，要求直接给付货款。上述事实，有欠条、送货单、对账明细、使用说明书、照片、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：王泽慧与张家驹之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王泽慧履行供应防盗器的义务后，张家驹应支付相应对价。本案中，王泽慧已向张家驹供应总价值208809元的防盗器，其中2018年度的192000元的防盗器货款双方协商由张家驹向王泽慧供应400000套防盗器线进行冲抵，但张家驹至今仅供应了15000套防盗器线，尚有385000套防盗器线未供应。张家驹明确表示其每月供货量为50000套，则其还需要将近八个月才能完成供货义务，该履行期限已明显超出合理期限，王泽慧有权要求张家驹直接给付货款。因张家驹已供应15000套防盗器线，每套价值0.48元，故应在192000元货款中扣除该15000套防盗器线的价值7200元。关于2019年度的16809元防盗器款，张家驹抗辩称应在一年质保期后再行支付，但其未提供双方对质保期作出约定的相关证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，张家驹共应向王泽慧支付依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张家驹于本判决生效后10日内支付王泽慧货款201609元及逾期付款利息损失（以201609元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2162元，保全费1670元，合计3832元，由张家驹负担（张家驹于本判决生效后10日内向本院交纳，王泽慧预交的诉讼费用3886元由本院退还））。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐景全二〇一九年十月十七日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2296号申请执行人衢州皓天融资担保有限公司，住所地浙江省衢州市裕丰花园1栋715室，组织机构代码:576532069。法定代表人施浩进。被执行人许雅红，女，1983年8月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人王锡枝，男，1972年11月14日出生，住浙江省龙游县。申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人许雅红、王锡枝的追偿权纠纷一案，（2019）浙0825民初2523号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付款项45374.17元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。被执行人许雅红、王锡枝名下的房产目前已处于另案处置阶段，申请人同意待该房产处置完毕后在另行协商剩余的款项。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执2296案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年十月二十一日书记员 甘咏华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8759号原告：叶忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。被告：黄勇，男，1978年7月24日出生，瑶族，住湖南省资兴市。被告：李振东，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原告叶忠与黄勇、李振东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员卢宇炜、人民陪审员何淑贞组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款52785元及利息（以52785元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2017年10月1日起计至被告实际付清之日止，暂计至2018年9月4日为3185.9元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告有生意往来，原告向两被告供应货物，两被告对质量、数量均无异议并签收使用。两被告未支付货款，尚欠原告货款52785元，经原告多次催要，两被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张两被告委托原告加工塑胶配件，时间是2016年至2017年2月期间，原告包料加工，双方约定付款期限月结60天，交易期间只支付过一次加工款，双方于2017年3月21日在两被告工厂内进行对账，两被告向原告出具了欠条，对账当天原告将模具返还给两被告，送货单原件也给了两被告。原告有经营一家公司，名称为东莞市华喜塑胶制品有限公司，欠条是两被告向原告本人出具的，因此原告以自己的名义起诉要求两被告支付货款。原告提交的欠条内容为：现黄勇、李振东欠叶忠货款52785元，现计划付款如下，从4月30日止付10000元，如此类推直至付完止（每月30日前付10000元）。欠条下方有两被告签名捺印并书写了身份证号码，日期为2017年3月21日。原告称被告签订欠条后并未付款。原告确认两被告的身份信息是其根据身份证号码及姓名到公安机关查询得到，查询的公民信息检索单上人员的照片是与原告交易的两被告本人。原告诉请利息，主张以52785元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年10月1日起计至实际付清之日止。以上事实，有原告提交的欠条、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案立案时案由为买卖合同纠纷，根据原告庭审陈述及欠条内容，本案实际应为加工合同纠纷，因此本院予以纠正案由为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告与两被告之间存在加工关系，有原告提交的欠条予以佐证。根据欠条显示两被告尚欠原告加工款金额为52785元，欠条有两被告签名捺印，是两被告对欠款事实的确认，在两被告未有相反证据推翻的情况下，本院予以确认欠条的真实性，欠条约定从2017年4月30日开始每月30日前支付10000元，即至2017年9月30日前应支付完毕。现支付期限已届满，未有证据证明两被告已支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，原告要求两被告立即支付52785元，本院予以支持。至于利息，本案中未有证据显示双方就逾期付款违约责任进行了约定，但被告逾期付款的行为确给原告造成利息损失，原告要求被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求利息以52785元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年10月1日起计算至全部货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李振东、黄勇于本判决生效之日起五日内共同向原告叶忠支付货款52785元及利息（以52785元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年10月1日起计算至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1200元（原告已预交），由被告李振东、黄勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  何淑贞二〇一九年十月十四日书 记 员  李敏仪
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1884号原告：覃洁，男，1994年10月21日出生，苗族，住址：湖南省泸溪县，被告：黎锦标，男，1993年5月5日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告覃洁与被告黎锦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃洁到庭参加诉讼,被告黎锦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃洁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金48000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同学关系，在工作及生活中没有共同利益等问题。2018年5月2日至8月6日期间，被告因工程项目为由，陆续向原告借款人民币60000元，口头承诺尽快归还。后经原告催收，被告在2019年1月7日、31日分别三次还款共12000元，余款则拖欠一直未还。同年7月15日，被告补立了一张借条给原告，承诺在同年8月20日前全部还清，但到期后被告拖欠至今未还。本院于2019年9月6日向被告黎锦标送达起诉状副本和开庭传票，但被告黎锦标既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：原、被告是同学关系。2018年5-8月间，被告以工程项目缺乏资金为由，分别在5月2日、3日，6月23日，7月19、23日和8月6日向原告借款20000元、6000元、1000元、23000元、5000元和5000元，合共60000元，均没有出具借款凭证给原告，仅口头承诺尽快归还。2019年1月7日、22日和31日，被告通过微信转账还款三笔共12000元给原告，余下48000元则拖欠未还。2019年7月15日，经原、被告当面协商，被告出具了一张《借条》给原告，该借条是预先打印好的填充式借条，被告在借条上填上自己名字、身份证号码，加盖指模后，空白其余栏不填写即交给原告。2019年8月27日，原告在该《借条》上的出借人栏填上自己的名字，并自行填写上借款日期、金额、还款时间等内容后，持该借条诉至本院。另查明，2019年9月26日晚，原告通过微信发送了借条原件给被告，经被告确认，被告对涉案借条中载明的出借人（覃洁）、借款用途（用于工程周转）、借款金额（￥48000元）、借款日期（2019年7月15日）及还款日期（2019年8月20日）等原告填写的内容表示无异议。以上事实，原、被告的身份证复印件、原告提供的微信转账记录7笔，被告还款的微信转账记录3笔，原、被告微信聊天记录，被告出具给原告的《借条》原件一份以及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告黎锦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。被告出具了借条给原告，事后也对借条中载明的内容无异议并予以确认，而原告提供的证据形成完整的证据链条，足以证明双方形成借贷的合意。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告黎锦标自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，因此，本院依法确认原、被告之间的借贷合同关系成立并生效，被告应按合同的约定履行其义务，其经原告催收后未能按约定的期限和方式偿还债务，显属违约，故对原告请求被告偿还借款本金48000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎锦标自本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃洁清偿尚欠的借款本金48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告黎锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 黄启亮二〇一九年十月二十八日书记员莫钢崇
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   2019冀0204财保45号   申请人：唐山市古冶区中医医院，住所地唐山市古冶区赵各庄维新街1号。   法定代表人：高秀英职务：院长。   被申请人：高海鹏，男，1990年2月25日生，汉族，现住迁安市，现住迁安市。   申请人唐山市古冶区中医医院与被申请人高海鹏医疗服务合同纠纷一案，申请人唐山市古冶区中医医院于2019年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款31990.06元或查封、扣押与其相应价值的财产。唐山市金日昇非融资性担保有限公司为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人唐山市古冶区中医医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人高海鹏银行存款31990.06元或查封、扣押与其相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 晁 阳     二〇一九年九月二十七日   书记员 朱林南
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1877号原告：蓝锐强，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：潘岐福，男，1985年3月18日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告蓝锐强与被告潘岐福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蓝锐强到庭参加诉讼,被告潘岐福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝锐强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月30日以做生意为由，向原告借款现金人民币10000元，并出具了借条，约定利息按月利率2.5%计付，在同年12月30日前还清，借款到期后，原告经多次催收未果，特诉至本院。本院于2019年9月5日向被告潘岐福送达起诉状副本和开庭传票，但被告潘岐福既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，由潘岐胜（被告的弟弟）担保，被告潘岐福以经营钩机为由，向原告借款10000元，并出具了一张出借人栏为空白的《借条》给原告，约定：“本人潘岐福于2018年4月30日借到人民币现金壹万元整。并按每月月息2.5%利息计算给，定于2018年12月30日全部还清，如过期不全部还清的，当将本人起诉至法院时，一切起诉费、律师费、执行费用由本人负责，本人绝无异议。”立据当日，原告扣减了600元作利息，实际支付了9400元现金给被告。借款逾期后，担保人潘岐胜于2019年6月偿还了600元给原告，余款则拖欠至今未还，2019年8月28日，原告在借条空白栏填上其名字后，持该借条诉至本院。以上事实，有被告签名的身份证复印件一张，《借条》原件一张以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告潘岐福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。本案中，涉案《借条》是借款的凭证，足以证明出借人和借款人的借款合意和交付钱款的事实。虽然借条中出借人一栏为原告事后填写，且仅凭借条也无法对借款事实达到确凿的程度，但被告作为成年人，应当知晓在借条上不填写出借人的法律风险，根据举证责任的分配原则，原告已经对借款来源、用途和付款方式作了举证和陈述，但被告经本院合法传唤拒不到庭提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，原告为借款凭证持有人，可以认定为涉案借款的实际出借人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告预先在借款本金中扣除了600元作利息，实际出借金额应认定为9400元。由于双方在借款中约定了利息，因此，潘岐胜于2019年6月偿还的600元，可视为交纳利息。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告潘岐福自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故原告请求由被告潘岐福偿还借款本金9400元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告潘岐福自本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠的借款本金9400元给原告蓝锐强；二、驳回原告蓝锐强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝锐强负担5元，由被告潘岐福负担20元。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年十月二十四日书记员  蔡宝仪
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1405号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇（红华农场部），统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。委托诉讼代理人：陈录春，男，该农场工作人员。委托诉讼代理人：符仕新，男，该农场工作人员。被告：张乃彭，男，1983年1月15日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告张乃彭农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告海南省国营红华农场于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省国营红华农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南省国营红华农场撤诉。案件受理费25元，由原告海南省国营红华农场负担。审判员 王红强 {文书日期}书记员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执581号 申请执行人：萍乡市德建实业有限公司，住所地萍乡市安源区经济转型产业基地，统一社会信用代码91360300065385984W。 被执行人：李义，男，1980年2月8日生，汉族，住萍乡市上栗县。 萍乡市德建实业有限公司依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初3号民事判决书于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李义未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人李义无足额银行存款、无工商登记情况，无证券登记情况，互联网银行无足额财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险，无房屋登记情况，有一车辆登记情况，因年份过久无处置价值。申请执行人萍乡市德建实业有限公司于2019年10月17日向本院申请限制被执行人李义消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院于当日向李义发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行273635元标的款，截至2019年9月10日已执行0元，未执行273635元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人萍乡市德建实业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡市德建实业有限公司享有要求被执行人李义继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇一九年十月十七日 书记员  郭俊霖
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执304号之一 申请执行人：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦经济开发区天浦路1-53号，统一社会信用代码91320000134794205R。 法定代表人：刘建华，该公司总经理。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 被执行人：王德全，男，1962年7月12日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人江苏双楼建设集团有限公司与被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2017）皖民初43号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全未履行上述生效法律文书所确定的义务，安徽省高级人民法院指定本案由本院执行，本院于2019年10月24日立案执行。 执行中查明，本案诉讼中，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民初43号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了宿州德全房地产开发有限公司、王德全六个银行账户（安徽宿州农村商业银行股份有限公司人民路支行20XXXXX34账户；安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行62×××91账户；中国农业银行股份有限公司宿州城中支行12×××03账户；中国农业银行股份有限公司宿州城中支行62×××19账户；徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行62XXXX03；徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行62×××04账户）中的存款195331762元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 继续冻结被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全六个银行账户中的存款（安徽宿州农村商业银行股份有限公司人民路支行20XXXX34账户；安徽宿州农村商业银行股份有限公司城中支行62×××91账户；中国农业银行股份有限公司宿州城中支行12×××03账户；中国农业银行股份有限公司宿州城中支行62×××19账户；徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行62XXXX03；徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行62×××04账户）195331762元。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十月二十五日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1311号申请执行人：李翠元，女。被执行人：陈玉花，女。被执行人：邱永日，男。本院在执行申请执行人李翠元与被执行人陈玉花、邱永日民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日向被执行人陈玉花、邱永日送达了执行通知书、财产报告令及被执行人财产状况申报表，责令其在2019年6月6日前履行本院（2019）鄂0222民初678号民事判决书所确定的义务。因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明陈玉花、邱永日无财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月一十二日书 记 员  陈 栋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18936号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：何建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王轶，女，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：宋光，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：曾令平，女，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆丰奥机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园25-19-1号，统一社会信用代码915001045721274104。法定代表人：何建军，执行董事。被告：重庆坤厚农机销售有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园25-19-1号，统一社会信用代码91500104080186940P。法定代表人：宋光，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告何建军、王轶、宋光、曾令平、重庆丰奥机械有限公司、重庆坤厚农机销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月二十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7751号 原告：徐新华，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周龙翠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：钟富海，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告徐新华与被告钟富海运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新华及其委托诉讼代理人周龙翠，被告钟富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新华向本院提出诉讼请求：要求被告支付材料款和运费76364.55元，并从本案起诉之日即2019年7月23日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算支付利息至付清之日止。事实和理由：被告于2014年在永川区大安街道修建住房一幢，原告自2015年6月起给被告运输砂石等材料，并由原告垫付了材料款，运费按照实际单据结算，后原告又给被告建设工地上的部分建筑垃圾出渣，双方约定按车为单位计算运费。2017年1月17日，经双方结算，被告还应向原告支付76364.55元。经原告多次催收，被告均未支付。 钟富海辩称，原告起诉的事实和理由属实，截止目前确实尚欠原告76364.55元未付。本案是拖欠的材料款和运费，不应支付利息，只同意给付原告材料款和运费76364.55元，由于目前经济困难，资金被政府监管，需要等待政府安排了资金才能支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告徐新华自2015年6月起给被告钟富海运输砂石等材料，并由原告徐新华垫付了材料款。2017年1月17日，被告钟富海作为欠款人向原告徐新华出具书面依据，确认余欠原告徐新华材料和运渣款76364.55元。 本院认为，原、被告双方建立运输合同关系以后，原告徐新华为被告钟富海承担了运输任务并垫付了材料款，经被告钟富海确认尚欠原告徐新华款项76364.55元，被告理应及时支付原告，现久拖不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。被告钟富海的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告钟富海于本判决生效后10日内支付原告徐新华材料款和运费76364.55元，并从2019年7月23日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取850元，由被告钟富海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十月十四日 书记员 周袁媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12068号之一原告：王国春，男，1963年1月18日出生，汉族，自由职业者，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所实习律师。被告：钮志刚，男，1982男8月29日出生，汉族，植誉投资管理有限公司客户经理，住天津市津南区。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：时磊，男，1982年4月3日出生，汉族，天津源耀商贸有限公司总经理，住天津市南开区。被告：天津源耀商贸有限公司，住所地天津市南开区航天道58号2号楼二楼205室。统一社会信用代码91120224583298768W法定代表人：时磊，总经理。原告王国春与被告钮志刚、被告时磊、被告天津源耀商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王国春诉称，1、判令被告一向原告返还借款人民币200万元和利息（自2017年11月16日起至实际付清之日止，以200万元为基数按照合同约定24%的年利率计息）、违约金（自2017年11月16日起至实际付清之日止，每日按照借款额200万元的千分之一计算违约金）。合计2566800元。2、判令被告二和被告三对上述借款本金和利息、违约金承担连带责任。3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由，原告与被告一系中间人介绍认识的朋友关系，被告一因资金周转需要向原告借款人民币200万元，2016年11月15日双方签署《借款合同》，约定借款期限为365天，自2016年11月15日起至2017年11月15日止，还款日期为2017年11月15日，借款利息按照年24%利率计算。被告二和被告三为被告一向原告借款的担保人。原告于借款合同签署的当日通过中国建设银行账户将其中200万元借款汇款给被告一。借款合同约定的借款日到期后，原告多次催促被告一还款，被告一仅在2018年10月19日支付给原告50万元的利息，其余的本金和利息被告以各种理由推脱拒不支付；原告联系被告二和被告三，被告二和被告三也拒不承担保证责任，故诉至贵院，希望贵院依法查明事实，为原告主持正义。被告钮志刚、被告时磊、被告天津源耀商贸有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告到本院起诉，系根据其合同中第九、十条“如协议各方发生争议，经协商无法解决的，由天津市河西区人民法院管辖”及“合同签约地点为天津市河西区”。根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。所选择的法院应是与争议有实际联系的法院，根据查明的事实，没有任何情形或事实在我辖区发生,故本院对该案不具有管辖权。按照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告钮志刚住天津市津南区，其认可由天津市津南区人民法院处理，原告亦表示同意由天津市津南区人民法院管辖，被告时磊、被告天津源耀商贸有限公司亦无异议，本院将该案移送至天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玮二〇一九年十月八日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2628民初1424号之一原告：富宁木央伸鑫摩托车经营部。住所：云南省文山州富宁县木央镇木央村民委老街村小组。投资人：张太飞。社会统一信用代码：91532628MA6K90PL6L。被告：邓才芬，女，瑶族，1980年5月21日生，云南省富宁县人，住富宁县。本院在审理原告富宁木央伸鑫摩托车经营部与被告邓才芬买卖合同纠纷一案中，原告富宁木央伸鑫摩托车经营部以被告邓才芬庭外自行协商为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富宁木央伸鑫摩托车经营部提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予富宁木央伸鑫摩托车经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由富宁木央伸鑫摩托车经营部负担。审判员  刘金二〇一九年十月二十五日书记员  岑煜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1393号原告：李少媚，女，1965年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路17号，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告李少媚诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少媚的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少媚向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年7月3日（33天）的逾期交楼违约金2,442元（以总房价款740,602元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区荔城街金盛路23号1幢202房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月9日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市荔城街金盛路23号1幢……202房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）740,602元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2016年7月3日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金2,442元（每日按照总房款740,602元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年7月3日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李少媚支付延期交房违约金2,442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2018)陕0116民初11753号 原告：李丰田。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告李丰田与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰田及其委托诉讼代理人范克远、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁及赵太娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金53956元（以767223元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年10月10日起计算至2018年3月27日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于XX市XX区XX街道XXXXXXXXX小区XX号楼X单元XXXX号商品房一套，总价款767223元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以银行按揭贷款方式向被告支付了全部房款。2015年10月10日，被告向原告交付房屋。但被告于2018年3月27日才通知原告办理房产证，已构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：一、被告已于2018年3月13日向西安市长安区不动产登记局申请初始登记，并在合理时间内向原告发出办证通知，但原告至今未提供办理权属登记的相关资料，致不动产权证至今无法办理，应由原告自行承担延期办证的责任；二、原告至今未提交应由其提供的办理产权登记的资料，因此不存在延期办证的损失，其主张违约金金额过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款767223元，房屋交付时间为2015年10月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款767223元。2015年10月10日，被告向原告交付涉案房屋。2018年3月13日，被告向西安市长安区不动产登记局申请办理XXXXXXXXX项目9号楼、10号楼、20号楼、21号楼、22号楼房产的不动产权属首次登记，西安市长安区不动产登记局发布不动产首次登记公告。2018年3月27日，被告向原告发出不动产权证办理通知函。现原告以被告逾期办理不动产权证违反了合同约定为由，诉至本院要求被告以总房款767223元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年10月10日至2018年3月27日的违约金共计53956元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方就提交备案资料的时间均未举证。原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、收款收据、房款发票、不动产权证办理通知函、不动产首次登记公告、长安区房屋权属登记分户表等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年10月10日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为应予调整，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告未就逾期办证的损失举证，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的金额按已付购房款日万分之零点六计算。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起计算至被告提交备案资料时。又因，原、被告均未能提供证据证明提交备案资料的时间，故本院酌定违约金计算至不动产权属首次登记公告之日。综上，被告应付的违约金按总房款767223元的日万分之零点六，自2016年10月10日起计算至2018年3月13日止为23937.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李丰田支付违约金23937.36元；二、驳回原告李丰田的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，原告已预交，由原告负担639元，由被告负担509元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅人民陪审员      焦闹丽人民陪审员      王学哲 二〇一九年  十月  三十 日   书  记  员     张  秦  1
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1926号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所实习律师。被告：余向荣，女，1976年1月10日出生，住江西省九江市都昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告余向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告余向荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金76512.42元，利息及滞纳金4276.31元，逾期前一个月利息1252.71元，合计82041.43元(已扣除动用费5100元及动用费利息1884.32元)，并按年利率24%支付自2019年7月26日起至借款本金76512.42元还清之日止的利息及滞纳金；2.依法判令被告承担本案律师费2461.24元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，贷款金额170000元，双方约定还款方式为等额本息，借款期限为自实际放款之日起36个月，借款利率为1.66%，若被告逾期还款，原告有权按日收取滞纳费，同时合同中还约定被告承担原告实现债权的费用。2017年6月23日，原告依约将上述贷款金额170000元支付给被告，但被告并未按照约定支付利息归还本金，截止到2019年7月25日，被告拖欠原告本金76512.42元，利息及滞纳金4276.31元，逾期前一个月利息1252.71元，合计82041.43元（已扣除动用费及动用费利息）。经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告余向荣未答辩、亦未举证。原告中银公司向本院提交如下证据：1.中银消费金融有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证；2.被告签订的信用贷签收单、贷款正式申请表、个人信息查询及使用授权书、告客户书、用款申请表、信用贷款额度申请及使用合约、被告还款记录；3.律师费用发票。经审查，原告所举证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告余向荣经本院传票传唤，未到庭答辩，亦未举证，视为放弃举证、质证和对原告所主张事实进行抗辩的权利，本院根据上述经审查确认的证据，结合原告方陈述，认定事实如下：2017年6月22日，被告余向荣与原告中银公司签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同主要约定：余向荣向中银公司贷款170000元，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.66%，并且收取3%作为贷款动用费，在贷款发放后从被告账户中自动扣除。还款方式为按月等额本息；如余向荣未按约足额归还贷款本息，中银公司有权按日收取滞纳金（滞纳金计算标准为每万元每日收取滞纳金5元，余款补足万元部分按每日5元计算），并且还可以降低或停用其信用贷款额度，提高贷款利率并宣布其合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除借款合同，并要求余向荣赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、申请执行费用等）相关费用损失等。2017年6月23日，原告中银公司依约向被告余向荣发放贷款170000元后，扣除动用费5100元。余向荣足额还本付息至2019年4月（即足额支付3月份应还本金与利息）后未再按时如约还款。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告按约定履行了放款义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款，并要求被告支付利息、赔偿损失，故对原告要求被告偿还借款本金、利息与滞纳金，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、滞纳金及为主张债权而支付的律师费损失问题。本院认为，逾期利息与滞纳金同属对合同违约方的一种惩罚性措施，亦是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到本案贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的损失未尝不可，但逾期利息与滞纳金及其他损失之和应以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告贷款合同约定执行固定月利率1.66%，逾期还款按贷款余额分段收取日滞纳费（约为贷款余额的万分之五），该贷款年利率与滞纳费用已明显超出年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院予以适度调整，同时对其主张的律师费一并计入该金额。本案中，虽原告向被告发放贷款170000元，其中动用费5100元不应计算为贷款本金，本次贷款本金应以164900元为基础计算。经核算，被告余向荣已归还原告本金88387.58元，尚欠原告本金76512.42元，逾期前一个月（即2019年4月份）利息为76512.42×月利率1.66%＝1270.11元，原告诉请金额为1252.71元，本院予以支持。对于原告主张被告以未还贷款本金76512.42元为基数，从2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金，按年利率24%计算，本院予以支持。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告余向荣于本判决生效之日起五日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币76512.42元、2019年4月利息1252.71元及逾期利息、滞纳金（以本金76512.42元为基数，从2019年5月1日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告余向荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年十月三十日法官助理袁媛书记员阮黎羚
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5730号 罪犯郑樟林，男，1977年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年6月14日作出（2017）浙0304刑初1170号刑事判决，以被告人郑樟林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人郑樟林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）浙03刑终1049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑樟林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯郑樟林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑樟林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑樟林予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执878号之一 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人季大设。 被执行人泮安武，男，1966年11月30日出生，住松阳县。 被执行人叶兰香，女，1966年02月14日出生，住松阳县。 被执行人包绍仁，男，1966年11月23日出生，住松阳县。 被执行人郑美环，女，1963年09月30日出生，住松阳县。 被执行人叶沾聪，男，1974年01月25日出生，住松阳县。 被执行人叶忠英，女，1977年08月21日出生，住松阳县。 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人泮安武、叶兰香、包绍仁、郑美环、叶沾聪、叶忠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初3105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月04日立案执行。执行标的为被执行人泮安武、叶兰香、包绍仁、郑美环、叶沾聪、叶忠英返还申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、前期利息26467.77元，并负担案件的受理费2349元，保全费4750元，执行费3297.02元。 执行立案后，本院向被执行人泮安武、叶兰香、包绍仁、郑美环、叶沾聪、叶忠英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求泮安武、叶兰香、包绍仁、郑美环、叶沾聪、叶忠英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包绍仁、郑美环逾期未履行且未报告财产，被执行人泮安武、叶兰香、叶沾聪、叶忠英已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人泮安武、叶兰香、包绍仁、郑美环、叶沾聪、叶忠英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，查封被执行人叶沾聪名下坐落于松阳县××后××村房产，暂无法处置，轮候查封被执行人包绍仁、郑美环名下坐落于松阳县××街道××路××房产，该房产另案处置，另案扣留被执行人叶沾聪任村主任工资，本案参与分配。截止2019年10月31日，本案未到位执行标的为借款200000元及利息、前期利息26467.77元，诉讼费、保全费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人泮安武、叶兰香、包绍仁、郑美环、叶沾聪、叶忠英有其他可供执行的财产。 鉴于泮安武、叶兰香、包绍仁、郑美环、叶沾聪、叶忠英拒不履行，本院已对被执行人泮安武、叶兰香、包绍仁、郑美环、叶沾聪、叶忠英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月三十一日 书记员 邹      笑      蓉
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1973号 原告：张茗，女，1991年12月7日生，布依族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高国霞，原告之母。 被告：陈双先，女，1976年8月16日生，汉族，住织金县。 原告张茗与被告陈双先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告陈双先下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茗的委托诉讼代理人高国霞到庭参加诉讼。被告陈双先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茗向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告借款本金200000元，并按2%月利率计算支付从2018年3月24日起至偿付完毕之日止的利息；2、保单费500元、保全费1520元，共计2020元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，被告陈双先因做生意资金周转困难，向原告借款200000元。之后原告于2018年1月23日、24日、25日三天内通过中国建设建设银行ATM自动取款机共计24次向被告汇款199100元，后又通过微信转账方式向被告转账900元，共计200000元。出于对被告的信任，未要求被告当场立下借条字据，双方口头约定月利率为3%，每月支付利息6000元，被告在给付了2个月的利息12000元后，之后未按约定支付利息，原告多次向被告催要借款和利息未果。2018年5月24日，被告陈双先写下书面还款计划，并约定该笔借款在2018年6月1日还清，时至今日，被告仍未偿还原告的借款本金及利息。原告向被告提供借款，被告到期向原告偿还借款并支付利息，双方之间的借贷行为不违反法律规定，应受法律保护。被告未履行还款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈双先未答辩，也未向本院提供证据。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了原告身份证、被告出具的还款计划、中国建设银行自动柜员机转账记录及本院依职权调取被告陈双先在中国建设银行个人活期账户交易明细（2018年1月1日至2018年12月31日）在卷予以佐证。原告提供的证据及本院依职权调取的证据虽未经被告质证，但不能质证原因系被告未到庭，放弃诉权所致。对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，因来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以确认。 依据原告陈述及上列有效证据，本院经审理确认本案事实如下： 原告张茗之母高国霞与被告陈双先系朋友关系。因做生意尚需资金周转为由，2018年1月22日，被告陈双先向原告张茗借款200000元，原告张茗于2018年1月23日、1月24日、1月25日三天内通过中国建设银行自动柜员机共计向被告陈双先的中国建设银行卡（卡号为：62×××30）转账199100元，通过微信转账方式向陈双先转账900元，共计200000元。2018年5月24日，被告陈双先向原告张茗出具还款计划，内容为：“由于本人经济困难，现无法偿还在2018年1月22日向张茗借的贰拾万元整200000.00万元。经陈双英担保人用建设银行ATM转账拾万元整100000.00万元，由高国霞的名义借给陈双先，计息为三分，本人前后共计借张茗、高国霞三十万元整（300000.00）拾万元从2月份没付利息。贰拾万从4月份没付利息还款人陈双先2018年5,24日还款时间2018年6月1日还清。”还款计划约定的期限届满，被告陈双先仍未偿还原告借款本金及利息，原告张茗诉至本院。2019年4月16日，原告（申请人）张茗向本院提出保全申请，请求对被告（被申请人）陈双先所有的位于贵阳市经开区××大道南段中××—××单元××层××号房屋进行查封，中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为原告（申请人）张茗提供担保，原告（申请人）张茗为此支付中国平安财产保险股份有限公司保全费500元。2019年4月16日，本院作出（2019）黔0524财保11号民事裁定书，查封被告（被申请人）陈双先位于贵阳市经开区××大道南段中××—××单元××层××号房屋，原告（申请人）张茗向本院交纳了申请费1520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张茗向被告陈双先提供借款，被告陈双先即有向张茗偿还借款的义务。由于承诺的还款期限届满，被告陈双先未偿还借款，原告张茗有权向被告陈双先主张权利，故原告张茗主张被告陈双先偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于该笔借款约定给付利息，现原告主张被告按月利率2%要求被告给付利息的请求不违反法律规定，依法予以支持。被告陈双先经经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈双先于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张茗借款本金200,000元及利息（利息按月利率2%从2018年4月起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、由被告陈双先于本判决生效后十五日内一次性支付原告张茗保全费500元、申请费1,520元，共计2,020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告陈双先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。权利人可持生效判决在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  袁 海 人民陪审员  倪青青 人民陪审员  陈开阳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姚 娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1192号 上诉人（一审起诉人）张凤琼，女，1962年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（一审起诉人）邓玉琼，女，1960年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳涪城区。 上诉人（一审起诉人）宋和英，女，1949年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（一审起诉人）罗明富，男，1946年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（一审起诉人）邓元龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（一审起诉人）廖成明，男，1955年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（一审起诉人）吴久成，男，1951年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（一审起诉人）邓元芬，女，1946年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬因不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初227号行政裁定，向本院提起上诉。 张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬上诉称，上诉人不是对上级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为的起诉，一审法院认定事实错误。上诉人是请求四川省自然资源厅依法履行法定职责，对土地违法行为进行查处，但四川省自然资源厅明知征地拆迁过程中存在违法行为却不予实质履行，属于行政不作为违法。上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。请求撤销原审裁定，判令一审法院继续审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为;……”。上诉人向四川省自然资源厅提出申请，要求四川省自然资源厅对绵阳市自然资源和规划局在征地报批过程中存在伪造签名骗取征地批文的行为进行查处。该申请实质是要求四川省自然资源厅履行启动对绵阳市自然资源和规划局的内部层级监督程序，履行层级监督职责。上诉人对四川省自然资源厅作出的案涉《关于回复张凤琼、邓玉琼等村民举报事项调查情况的复函》不服，提起诉讼要求四川省自然资源厅履行法定职责对第三人绵阳市自然资源和规划局在征地报批过程中的违法行为进行查处。实质亦是要求四川省自然资源厅履行层级监督职责。因层级监督事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故原审裁定对其起诉不予立案正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月十四日 书记员  陈露茜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝0242民初4118号原告：喻望，男，1987年8月21日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：冉峰，男,1973年10月27日生,住酉阳县。原告喻望诉被告冉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，在审理的过程中，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告喻望撤诉。案件受理费548元，因撤诉减半收取275元，由原告喻望负担。审 判 员  石 娟二〇一九年十月十四日法官助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6596号上诉人（原审原告）：任丘市车品汇汽车装饰用品经营部，住所地：任丘市油建南侧。法定代表人：宗默涵，该经营部经理。委托诉讼代理人：褚松松，男，1992年11月24日生，汉族，住任丘市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：高素芬，女，1970年8月18日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人任丘市车品汇汽车装饰用品经营部因与被上诉人高素芬确认劳动关系纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任丘市车品汇汽车装饰用品经营部上诉请求：1、依法撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5201号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：任丘市车品汇汽车装饰用品经营部与被上诉人之间仅是劳务关系，并非实质上的劳动关系，上诉人是一个经销部，是个体工商户，由于业务繁忙，临时用被上诉人来帮忙。因此，双方之间形成劳务关系。2017年8月26日被上诉人在误工时，违返本经营部规定，擅自走到工作区域外路边观望，被张池祥驾驶的轻型普通货车撞伤，后被送往医院治疗，后被上诉人将上诉人诉至任丘市劳动争议调解仲裁委员会，该委员会仲裁为上诉人、被上诉人存在劳动关系。后上诉人将被上诉人诉至任丘市人民法院，任丘市人民法院驳回上诉人的诉讼请求，判决上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人认为一审法院判决错误，理由是：上诉人与被上诉人只是临时用工；被上诉人不遵守上诉人管理规定，工作时间擅自走出工作场地；上诉人与被上诉人形成的是劳务关系，而不是劳动关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。高素芬答辩称，上诉人所述不实，被上诉人在一审提交的录音和用工证明及工资证明足以证实双方劳动关系，综上请求法庭依法驳回上诉，维持原判。任丘市车品汇汽车装饰用品经营部向一审法院起诉请求：原告任丘市车品汇汽车装饰用品经营部与被告高素芬不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日16时30分许，张池祥驾驶轻型普通货车在任丘市车品汇汽车装饰用品经营部倒车时与在该经营部工作的高素芬相撞，造成高素芬受伤。后经高素芬申请任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案裁字［2018］第123号裁决书裁决任丘市车品汇汽车装饰用品经营部与高素芬存在劳动关系。以上事实，有道路交通事故认定书、任丘市车品汇汽车装饰用品经营部出具的高素芬在其处工作的证明、工资表、任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的任劳人仲案裁字［2018］第123号裁决书及双方的陈述等证据证实。一审法院认为，任丘市车品汇汽车装饰用品经营部与高素芬虽未签订书面劳动合同，但2017年11月22日任丘市车品汇汽车装饰用品经营部出具的用工证明及2017年5、6、7三个月的工资表可证明双方存在劳动关系。任丘市车品汇汽车装饰用品经营部主张高素芬并不是其单位职工只是临时用工，其未提供证据证实，本院不予认可。任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年9月18日作出的任劳人仲案裁字［2018］第123号裁决书裁决原被告双方存在劳动关系，并无不当之处，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回任丘市车品汇汽车装饰用品经营部的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人与被上诉人均为劳动关系的合法主体，被上诉人接受上诉人的管理，从事上诉人安排的劳动并由上诉人发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但一审结合被上诉人提交的2017年11月22日上诉人出具的用工证明及2017年5、6、7三个月的工资表等证据，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人主张双方为临时用工系劳务关系，与查明事实不符，且其未提供充分证据支持其主张，本院不予支持。综上所述，任丘市车品汇汽车装饰用品经营部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人任丘市车品汇汽车装饰用品经营部负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年十月十四日书记员 丁 娜
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执84号申请执行人:饶银华，男，汉族，1962年12月3日生，住广东省大亚湾区，。被执行人:殷爱华，男，汉族，1966年5月21日生，住江西省抚州市崇仁县，。申请执行人饶银华与被执行人殷爱华借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人殷爱华银行存款2713.437446万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十月二十二日法官助理饶欢书记员徐杰