安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终7629号上诉人（原审原告）：唐正华，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，安徽徽商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：夏秀玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：张莘鹏，男，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人唐正华因与被上诉人夏秀玲、张莘鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐正华上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、改判支持唐正华的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由夏秀玲、张莘鹏承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1.一审判决认定唐正华与夏秀玲的还款期间尚未届满属于事实认定错误。唐正华与夏秀玲存在合法的借贷关系，有借条佐证。还款期间是夏秀玲起诉他人（许书文）案件并进入执行阶段。无证据显示还款期间为夏秀玲起诉他人（许书文）案件并执行完毕还款。执行阶段不等于执行完毕。目前他人（许书文）案件已进入执行阶段，还款期限届满。2.夏秀玲怠于履行还款义务。夏秀玲起诉他人（许书文）案件早已进入执行阶段，还款期限届满，但夏秀玲却以执行案件没有终结来拖延，在他人（许书文）案件执行阶段不积极行使自己的权利，严重损害唐正华的合法权益。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院认定唐正华与夏秀玲之间的还款期间尚未届满属于法律适用错误。唐正华对执行案件存在重大误解。缺少法律知识的唐正华认为案件进入执行阶段，该案件就终结，并不知执行案件的程序及复杂。故唐正华与夏秀玲的还款期间届满。2.执行不能。夏秀玲起诉他人（许书文）案件进入执行阶段，但是房子无法拍卖成交，属执行不能。综上所述，为保证判决的公平公正，维护唐正华的合法权益，唐正华恳请二审法院在查明案件事实后，依法改判，支持唐正华的诉讼请求。被上诉人夏秀玲、张莘鹏二审未答辩。唐正华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令夏秀玲偿还唐正华借款本金26000元；2.请求判令夏秀玲以26000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起支付资金占用利息至款清之日止，暂计一个月利息130元；3.请求判令张莘鹏承担连带保证责任；4.诉讼费由夏秀玲、张莘鹏承担。一审法院认定事实：夏秀玲因起诉他人（许书文）需要支付诉讼费和律师费，向唐正华借款26000元，并由唐正华直接将款项支付至法院和律师，夏秀玲出具借条，张莘鹏作为担保人签字。借条未能明确借款期限，作为担保人的张莘鹏也未能明确保证期间。上述夏秀玲起诉他人（许书文）的案件已经法院作出判决，案件尚在执行阶段。庭审中就有关为何发生本案借款，唐正华陈述：之所以向夏秀玲出借款项，就是通过夏秀玲起诉他人（许书文），拍卖他人（许书文）名下的房子得到钱后还拖欠的债务，当时讲打赢官司房子执行掉还钱。对此，夏秀玲予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏秀玲向唐正华借款26000元，并出具借条,该院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条并未能约定借款期限，通过庭审查明的事实，借款时双方约定的还款时间为夏秀玲起诉他人（许书文）并将他人（许书文）名下的房产执行掉后偿还款项，而夏秀玲陈述其起诉他人（许书文）的案件虽然已经申请强制执行在执行阶段，但房子并没有拍卖成交。由此可知，唐正华起诉时，双方约定的还款期间尚未届满，对唐正华提起的诉讼，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐正华的诉讼请求。案件受理费454元减半收取227元，由唐正华负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为案涉借款是否已届还款期。唐正华与夏秀玲在借款时并未对借款期限作出书面约定，但唐正华与夏秀玲均认可唐正华向夏秀玲提供的借款目的是为了让夏秀玲起诉他人（许书文），并通过执行他人（许文书）名下的房子偿还拖欠唐正华的其他债务。现夏秀玲起诉他人（许文书）案已经胜诉并已进入强制执行阶段，唐正华借款给夏秀玲的目的已经实现。本案中，现唐正华主张双方曾口头约定在夏秀玲起诉他人（许文书）案件进入执行阶段时借款期限届满，而夏秀玲在一审中也未作出还款期限未届满的抗辩，对唐正华要求夏秀玲偿还借款的诉请，应予支持。故夏秀玲应当偿还涉案借款本金26000元。关于唐正华主张的按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因其系法定孳息，且该利率标准符合法律规定，故其该项诉请依法成立，应予支持。关于张莘鹏应否承担保证责任。张莘鹏作为保证人在借条上签字，在双方对于保证方式没有明确约定的情况下，张莘鹏依法应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中并未约定保证期间，故唐正华应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张莘鹏承担保证责任，且该六个月的保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。唐正华自认借贷双方口头约定还款期限为夏秀玲诉许文书一案审结并进入执行阶段之日。经查询，夏秀玲申请强制执行许文书一案于2016年8月29日立案，截至唐正华起诉张莘鹏要求其承担连带责任之日，已超过六个月的保证期间，故依法应当免除保证人张莘鹏的保证责任。综上所述，上诉人唐正华的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初8475号民事判决；二、夏秀玲于本判决生效之日起十日内返还唐正华借款本金26000元并支付利息（以26000元为本金，自2019年1月16日起按照年利率6%计算至借款还清时止）；三、驳回唐正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费454元，减半收取227元，由夏秀玲负担；二审案件受理费454元，由夏秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年十月二十二日法官助理张大梅书记员韦夷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。