wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申87号再审申请人（原审原告)：鲍崇彪，男，1977年10月23日出生，侗族，贵州省剑河县南加镇青龙村二组村民，现在广东打工。委托诉讼代理人：刘静璠，男，苗族，1989年4月1日生，贵州省剑河县柳川镇巫泥村十二组村民。被申请人（原审被告)：龙先报，女，1950年10月15日出生，苗族，贵州省剑河县南加镇青龙村一组村民，现住剑河县革东镇白浪溪口。再审申请人鲍崇彪因与被申请人龙先报侵权责任纠纷一案，不服剑河县人民法院（2019）黔2629民初476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍崇彪申请再审请求：一、撤销贵州省剑河县人民法院(2019)黔2629民初476号民事判决。二、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审确定的案由错误，请再审依法予以纠正。申请人起诉被申请人的是居住的问题，且申请人在原审并未主张被申请人侵权。本案不属于侵权责任纠纷，应当是居住权纠纷。根据法律规定，案由应当由人民法院确定。而原审法院确定的本案案由为：侵权责任纠纷。不符合案件实情。请再审纠正为居住权纠纷。二、原审判决结果虽正确，但认定事实错误，有损申请人的其他财产权的合法权益，请再审重新认定有关错误的事实。原审在判决书第三页第二段第五、六行中认定：“被告与鲍学锦居住的青龙村的房屋，系被告与鲍学锦夫妻关系存续期间修建”。这个认定是错误的，青龙村的房屋是申请人于2001年10月修建的，仅提供给被申请人和父亲鲍学锦居住。这个事实的认定可不能轻易认定，也不能随便认定。认定事实错误的结果就是意味着青龙村的房屋是被申请人和鲍学锦修建的，会涉及到继承权和继承财产方面的法律关系。本不属于继承物，认定事实错误后会错误地产生继承物，这是不合理的，也不合法。是谁建就应当认定是谁建。况且原审认定该项事实没有证据依据支撑。纯属凭空认定。因此，原审对该项事实的错误的认定造成了申请人自己修建的房屋面临与他人继承的风险，显失公平。请再审法院重新认定为青龙村的房屋是申请人自己所修建的。综上，原审确定的案由错误，认定事实错误且有损申请人的其他财产权的合法利益，依法应予再审。本院再审认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。根据被申请人龙先报提出的《分管》协议，诉争房屋系被申请人龙先报与鲍学锦夫妻关系存续期间修建，且再审申请人与其胞弟分家时，明确了被申请人龙先报及鲍学锦的永久居住权，《分管》协议上虽无再审申请人鲍崇彪的签名，但其已收执，多年来并无异议，《分管》协议的约定对其有法律约束力，被申请人龙先报有权在青龙村的房屋居住。鲍崇彪申诉时虽提交了剑河县南加镇青龙村民委员会2019年6月4日出具的《证明》，但该证明与剑河县南加镇青龙村民委员会2019年5月15日出具的《证明》相矛盾，不能作为再审申请人鲍崇彪主张物权的证据。鲍崇彪所提交的证据不能证明其为涉诉房屋的权利人，鲍崇彪诉请龙先报搬出诉争房屋无法律和事实上的依据。综上，再审申请人鲍崇彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍崇彪的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十月八日书记员  龚令元
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1462-7号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该单位正式职工。被执行人：张海军，男，1975年6月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟竹枝，女，1974年3月8日出生，汉族，住孟州市，系张海军妻子。被执行人：姚旗，男，1970年1月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张秋芳，女，1971年6月20日出生，汉族，住孟州市，系姚旗妻子。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳借款合同借贷纠纷一案中，于2019年10月8日向被执行人张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳发出执行通知书，责令被执行人张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海军、孟竹枝、姚旗、张秋芳至今未履行。经查，被执行人姚旗名下河南孟州农村商业银行账户内有存款人民币1587.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚旗在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1587.80元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十月二十四日书记员  刘 瑶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1211号上诉人（原审被告）：马永昌，男，1956年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审原告）：佳木斯市前进区港务社区龙航花园小区业务委员会，住所地黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区兴航七号楼二单元302室。负责人：姚恩富，主任。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江鸿臻律师事务所律师。上诉人马永昌因与被上诉人佳木斯市前进区港务社区龙航花园小区业务委员会返还原物纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，判决不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初231号民事判决；发回佳木斯市前进区人民法院重新审理。二审案件受理费1000元退还给上诉人马永昌。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十月九日书记员 高 爽
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2740号 原告：韦雪娇，女，1967年2月8日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告：黄孙善,男,1962年10月5日出生,汉族，个体户，住广西平果县。 上述两原告委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果新润餐厅，住所地：广西平果县铝城大道平果党校公寓楼一楼。工商登记号：451023600225083。 经营者：黄孝琼，男，1964年7月1日出生，壮族，个体户，住广西南宁市。 被告：黄孝琼，男，1964年7月1日出生，壮族，个体户，住广西南宁市。 上述两被告委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 原告韦雪娇、黄孙善与被告平果新润餐厅、黄孝琼民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦雪娇及韦雪娇、黄孙善的委托诉讼代理人霍桂利、被告平果新润餐厅、黄孝琼的委托诉讼代理人何伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦雪娇、黄孙善向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还欠款共计253,533元及利息（利息计算方式：从2018年8月15日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告韦雪娇和原告黄孙善为夫妻关系，被告平果新润餐厅长期由原告黄孙善采购餐厅所需的原料。2016年3月至2018年2月期间，被告平果新润餐厅因资金周转困难，被告黄孝琼遂让原告代其垫付购买餐厅原告的货款，原告总共垫付了253,533元的货款。2018年8月15日，被告黄孝琼向原告出具一份欠条，确认共欠原告253,533元货款。原告多次要求被告平果新润餐厅、黄孝琼支付所欠货款，但两被告总以各种理由拒绝支付。综上所述，原告认为，被告让原告垫付采购餐厅所需原料的货款，理应将货款及时偿还给原告。但两被告却无故拒不支付至今，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.黄孙善采购清单及欠条；2.结婚证。 被告平果新润餐厅、黄孝琼共同答辩称，1.在起诉状中原告陈述，原告采购的材料为新润餐厅所用，故欠款金额即使准确，也是新润餐厅承担责任，而不是黄孝琼，黄孝琼在欠条上签字是履行法人的义务。2.不认可对利息的计算方式，因为双方没有约定利息的计算方式。3.对于原告的身份是平果新润餐厅的员工还是承包人的身份，应作为争议焦点，因为原告的身份会对欠款数额的有效性起决定作用。 被告平果新润餐厅、黄孝琼为其辩解未向本庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 原告韦雪娇、黄孙善系夫妻关系。被告黄孝琼系被告平果新润餐厅的经营者。2016年3月至2018年2月，原告黄孙善在平果新润餐厅从事采购工作，因餐厅资金周转困难，被告黄孝琼遂让原告黄孙善代为垫付货款。2018年8月15日，经原、被告双方结算，被告黄孝琼自书一份结算单据，内容为：今欠韦雪娇、黄孙善采购款贰拾伍万叁仟伍佰叁拾叁元整¥253,533.00元。欠款人：黄孝琼。2018年8月15日。此后，因多次催款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对欠款数额为253,533元的事实无异议，本院对此予以确认。被告黄孝琼系平果新润餐厅的业主，并由其个人经营，该债务应以其个人财产承担。故原告要求被告平果新润餐厅、黄孝琼偿还欠款253,533元有理，本院予以支持。被告辩称应由平果新润餐厅承担责任，被告黄孝琼不应承担本案民事责任，无事实和法律依据，本院不予采信。因双方未约定履行期限，亦未约定借期内的利率或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告主张按年利率6%，自2018年8月15日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告关于利息的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告平果新润餐厅、黄孝琼于本判决生效之日起十日内归还原告韦雪娇、黄孙善借款本金人民币253,533元及利息（利息计算：以人民币253,533元为基数，按年利率6%，自2018年8月15日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,104元，减半收取2,552元，由被告平果新润餐厅、黄孝琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇一九年十月九日 法官助理 马海棠 书 记 员 冯文琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6440号 原告：胡秀荣，女，1963年6月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：武春荣，女，1963年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王强，男，1983年7月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告胡秀荣诉被告武春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡秀荣及其委托诉讼代理人周金芳、被告武春荣的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月28日及2014年4月28日，被告以经营周转为由，分两次从原告处借款计45万元，被告出具借条。被告没有按约定还款，但每年均与原告结算并重新出具借条。至今被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告武春荣辩称：借款是事实，但实际没有借那么多，合计不到30万元，一直付息到2015年7月，后来条子都是原告强迫被告打的，承诺书是承诺还款115万元，原告为什么起诉45万元。 经审理查明：被告自2014年起，因生意经营需要多次向原告借款计45万元，被告多次重新给原告出具借条。2017年11月28日，被告给原告出具承诺书，承诺截止2017年11月28日，共向原告借款1150000元，于2018年2月28日前向胡秀荣还款60万元，余款55万元于2018年5月28日前全部还清。但至今被告没有偿还原告借款。原告诉讼请求为本金45万元，对于借款利息予以放弃。 以上事实有借条、承诺书、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武春荣向原告借款45万元，有被告出具的借条、承诺书佐证，原告诉求被告偿还借款45万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称借款不足30万元，因未向本庭举证相应的证据佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告武春荣于本判决生效后十日内偿还原告胡秀荣借款45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告武春荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  宋 颂 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3717号 原告：李兆忠，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，经理。 原告李兆忠与被告梁山银都房地产开发集团有限公司（以下简称银都集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆忠到庭参加诉讼，被告银都集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年1月26日至还款之日）；及70000元的借款利息（利息按照月利率2%计算，自2016年1月25日至2017年1月25日）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月份向原告借款70000元，并约定月利率为2%，利息支付至2016年1月25日未再支付。2017年1月25日被告偿还了借款本金30000元，剩余借款本金40000元被告于当日为原告更换收据，并约定月利率为2%。该款经原告多次催要，剩余40000元本金及利息至今未偿还，2016年1月25日至2017年1月25日70000元的利息也未支付。故原告诉至法院。 被告银都集团公司庭前提交民事答辩状，答辩意见为，一是原被告之间是否存在民间借贷关系，是否应偿还原告借款本息，请法庭依法查实。原告诉称被告向原告借款70000元后偿还偿还本金40000元，利息是否约定、借款是否交付，由于实际情况是被告的法定代表人现仍被采取强制措施，该款没有在财务会计记录，原告应当提供证据证明该70000元已经交付被告的凭证。二是本案原告提供的收据是否在借款人处加盖被告的公章，公章是否真实。该笔借款没有通过公司财务走账，也没有在公司财务资金往来明细上，所以原被告之间是否存在借贷关系、是否交付，法院应予查实。如收据上盖章不明确，原告是当时通过其他非法渠道获取，原被告之间的借款协议无效。上述答辩意见，请法院在查清事实的基础上予以采纳，维护被告的合法权益。 原告李兆忠于庭审中向法庭提交证据如下： 1.收据1份，以证明被告于2017年1月25日向原告借款40000元。 2.工商银行借记卡账户历史明细清单1份，该证据证明2016年5月24日被告偿还原告利息1400元，利息偿还至2016年1月24日。 被告银都集团公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告李兆忠提交的证据1内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信；证据2系案外人李兆伟银行账户，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，梁山银都房地产开发有限公司向原告李兆忠借款40000元，并出具收据1份，载明：交款单位李兆忠，交款方式换单子，收款事由为项目投资股金，并注明按月结息，为每月2%。后被告未偿还本息，原告诉至法院。 另查明，2012年4月12日，梁山银都房地产开发有限公司变更名称为梁山银都房地产开发集团有限公司。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告银都集团公司以梁山银都房地产开发有限公司的名义向原告李兆忠借款40000元，有收据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定按月结息，为每月2%，即月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。 原告李兆忠诉请被告支付借款70000元的自2016年1月25日起至2017年1月25日期间的利息,但未提交充分、有效的证据加以证明，无法律依据，本院不予支持。 综上，原告李兆忠要求被告银都集团公司偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山银都房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆忠借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告李兆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告梁山银都房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十月十五日 书记员  冯敬峰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1088号之三申请执行人：贾海波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：宋乾坤（曾用名宋俊虎），男，汉族，住淄博市临淄区。申请执行人贾海波与被执行人宋乾坤民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的85000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未完全履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,查询到被执行人宋乾坤有银行存款，划拨被执行人宋乾坤银行存款共计13309.47元，并已发放给申请人贾海波。本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2019年8月2日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年10月17日对申请执行人委托代理人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十月二十一日书记员  井友超
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0311刑初595号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1976年3月10日出生，初中文化，出租车司机，住河南省新密市，本案被害人。被告人韩捷，女，1984年6月14日出生，满族，初中毕业，无业，辽宁省沈阳市人，住沈阳市皇姑区。因犯盗窃罪于2009年9月28日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因诈骗于2011年11月12日被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留十五日。因涉嫌抢劫罪于2019年3月21日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，于2019年4月4日被执行逮捕。辩护人江嘉鑫、闫栋梁，河南思宏律师事务所律师。受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人韩捷犯抢劫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，在审理过程中附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人韩捷及其辩护人闫栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年3月4日下午19时，被告人韩捷在郑州市二七广场附近乘坐被害人王某的出租车前往少林寺、洛阳龙门石窟。当晚22时许，车辆行至洛阳市伊滨区堤顶路二广高速桥下时，被告人韩捷为不支付乘坐王某出租车的费用，持刀威胁王某将车停下，王某停车后与被告人韩捷在车内、车侧发生搏斗，搏斗过程中，王某左臂被刺伤。被告人韩捷趁王某不备，驾驶出租车逃至龙门石窟景区迎宾大道将车辆丢弃。被告人韩捷将车租车内的一部OPPO手机、多张银行卡、身份证、钱包等物品拿走，后将手机卖掉，并多次到银行ATM机尝试取款。经鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人韩捷以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某提出的诉讼请求是：请求依法判令被告人赔偿原告人医疗费13000元、误工费9600元、营养费450元、住院伙食补助费750元、交通费3000元、鉴定费200元、手机折价款500元等共计27500元。事实和理由是：2019年3月4日下午，被告人韩捷在乘坐原告的出租车从郑州开往洛阳，车辆行至洛阳市伊滨区堤顶路二广高速桥下时，韩捷为不支付车费，持刀威胁原告人并将原告人刺伤，后驾驶原告人的出租车逃至龙门石窟景区迎宾大道时将车辆丢弃，并将车内的OPPO手机等物品拿走。原告人为此住院花去医疗费13000多元，住院15天，出院后休息半个月。原告人为处理此事来回往返于郑州与洛阳之间，花去大量的交通费用。为维护原告人的合法权益，特依法提起诉讼。被告人韩捷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控其犯抢劫罪有异议，认为其没有抢劫的故意；只愿意赔偿王某的出租车费。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人韩捷不构成抢劫罪，理由如下：根据本案相关证据来看，被告人韩捷持刀威胁被害人的目的是为了逃避被害人向其追索出租车费用，在其持刀威胁无用并引起被害人反抗后，出于保护自己的目的，才将出租车开走，次日才将被害人所有的手机变卖，并且妄图尝试被害人的银行卡密码。因此，综合全案来看，被告人持刀威胁被害人，并不具有刑法中关于抢劫罪“以非法占有为目的”这一主观要件。鉴于被告人自己也对公诉机关指控的事实供认不讳，因此，辩护人根据案件事实，认为被告人韩捷在本案中不构成抢劫罪，而构成寻衅滋事罪。二、1.被告人韩捷到案后如实供述自己的罪行，没有反复、没有狡辩，认罪态度较好，系坦白可以从轻或者减轻处罚。2.被告人韩捷的犯罪行为不具备抢劫罪的社会危害性。经审理查明，2019年3月4日19时，被告人韩捷在郑州市二七广场附近乘坐被害人王某的出租车前往少林寺、洛阳龙门石窟。当晚22时许，车辆行至洛阳市伊滨区堤顶路二广高速桥下时，被告人韩捷为不支付乘坐王某出租车的费用，持刀威胁王某将车停下，王某停车后与被告人韩捷在车内、车侧发生搏斗，搏斗过程中，王某左臂被刺伤。被告人韩捷趁王某不备，驾驶出租车逃至龙门石窟景区迎宾大道将车辆丢弃。被告人韩捷将出租车内的一部OPPO手机、多张银行卡、身份证、钱包等物品拿走，后将手机卖掉，并多次到银行ATM机尝试取款。经鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻微伤。出租车和OPPO手机已追回，并发还被害人王某。另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后到郑州市中心医院住院治疗，住院治疗10天，花费医疗费9316.08元。以上事实，被告人韩捷在开庭过程中不持异议，且有被告人韩捷的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人吴某、李某的证言；被告人韩捷的户籍证明及前科证明；现场勘验笔录；扣押决定书；辨认笔录；发还清单；洛阳市公安局物证鉴定所DNA鉴定书；洛阳市公安局物证鉴定所伤情鉴定书；抓获经过；银行流水；视频记录；情况说明；匕首等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩捷以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩捷坐上被害人王某车后即与王某形成合同关系，王某履行完合同后，韩捷应当支付相应的对价。韩捷不仅不支付出租车费，还持刀威胁被害人意图消灭该“债权”，“债权”也是财物的一种，故韩捷的行为符合抢劫罪的构成要件，故韩捷及其辩护人认为其不构成抢劫罪的意见，本院不予采纳；其提出的量刑意见，本院量刑时予以考虑。被告人韩捷有前科劣迹，酌情对其从重处罚。被告人韩捷到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。关于附带民事部分，被告人韩捷对因其犯罪行为造成被害人的物质损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某的合理损失为：1.医疗费9316.08元；2.营养费300元；3.住院伙食补助费500元；4.误工费1683.70元（61455元/年÷365天×10天），参照2018年河南省交通运输业收入标准61455元/年计算；5.交通费酌定为300元，以上共计12099.78元。附带民事诉讼原告人王某的其他诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人韩捷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年9月20日止。）二、作案工具匕首一把，依法予以没收。被告人韩捷于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计12099.78元。驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟强人民陪审员  吴 雨人民陪审员  段 佳二〇一九年十月二十一日书 记 员  符腾飞
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3409号之一 申请人：孙聪，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住三台县。 委托诉讼代理人：余孟，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：白美林，男，1975年09月02日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：成都卓峰物流责任公司。住所地成都市青白江区弥牟镇三星大道（蜀都建材城内10区36号）。 法定代表人：刘峰。 被申请人：农华财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座09—10单元。 法定代表人：柳智。 本院在审理申请人孙聪与被申请人白美林、成都卓峰物流责任公司、农华财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙聪于2019年10月16日以因交通事故现在中江县人民医院住院治疗，需治疗费150000元为由向本院提出先予执行的申请，要求被申请人农华财产保险股份有限公司四川省分公司先行给付150000元。 本院认为，申请人孙聪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 被申请人农华财产保险股份有限公司四川省分公司立即支付申请人孙聪150000元。 案件申请费1270元由申请人孙聪负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 欣 二〇一九年十月十八日 书记员 褚婷嫔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛舒卉，女，汉族，1991年4月13日生，身份证登记住址：河南省洛阳市洛宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告牛舒卉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告牛舒卉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月2日的借款本金39617.86元、零售利息562.54元、违约金728.53元；2、支付自2019年3月3日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告牛舒卉未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××27的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月2日欠付原告借款本金39617.86元、零售利息562.54元、违约金728.53元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××27的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月2日借款本金39617.86元、零售利息562.54元、违约金728.53元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛舒卉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月2日借款本金39617.86元、零售利息562.54元（含复利），以及自2019年3月3日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费822元(原告已预交)，由被告牛舒卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3717号之一申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号。负责人苏丹丹，行长。被执行人肖鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人蹇云，女，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年9月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初9145号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，双方当事人同意将拍卖执行人肖鹏名下的位于长沙市××古××国际××小区××房（产权证号：长房权证雨花字第××号）所得价款用于偿还申请执行人债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人肖鹏名下的位于长沙市××古××国际××小区××房（产权证号：长房权证雨花字第××号）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇一九年十月二十八日代理书记员  王 勇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初897号原告：李龙，男，1980年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：潘俊来，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告李龙与被告潘俊来追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告潘俊来经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘俊来给付原告李龙欠款22242.65元，并赔偿原告银行的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘俊来，于2012年7月26日在农业银行寻乌县支行办理一笔惠农卡贷款。由于银行的要求，需要一名公职人员担保，被告找到原告，恳请原告担保。由于人道主义，加上当时双方关系好，原告替被告进行了担保。贷款出来后，被告借给原告10000元的贷款，并由原告按惠农贷款的利率按季度支付利息。从2015年开始，被告没有按时支付利息。贷款到期以后，原告的10000元贷款已还清。被告的本金和利息于2015年12月10日由农业银行寻乌县支行从担保人（原告）的账户62×××11上扣款20286.49元。2015年12月11日，原告自己再用现金替被告潘俊来偿还贷款本金和利息1956.16元。2016年以来，原告多次找寻被告，一直未能找到。在没有办法的情况下，故起诉至贵院，请求判如所请。潘俊来未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司寻乌县支行农户贷款借款合同、证明、业务凭证各一份，借款合同中借款人处有被告潘俊来的签名，与其他证据相互印证，与原告李龙的陈诉及庭审调查相吻合，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月份，被告潘俊来因种养需要资金向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请贷款。2012年7月26日，被告潘俊来与中国农业银行股份有限公司寻乌县支行签订贷款借款合同，合同中约定借款金额为30000元，借款有效期自2012年7月26日至2015年7月25日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%等事项，该笔贷款由原告李龙进行担保。贷款发放后，被告将其中10000元借给原告使用，并由原告按照合同约定向银行支付10000元借款的利息，借款到期前原告已向银行归还借款及利息。另外20000元贷款由被告潘俊来使用，其按照合同约定向银行支付利息至2015年后停止支付利息。借款到期后，被告未按时归还借款，另有1597.3元利息未支付。2015年12月10日，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行在作为担保人的原告李龙账户62×××11中扣款20286.49元；2015年12月11日，原告李龙用现金替被告潘俊来向银行偿还贷款剩余款项1310.81元和罚息645.35元。原告李龙替被告潘俊来还款后，多次寻找被告要求追偿作为担保人代偿的贷款本金及利息合计22242.65元，因被告一直未归还贷款及利息，特向本院起诉，请求判如所请。庭审过程中，原告李龙变更诉讼请求放弃要求被告潘俊来偿还借款利息。本院认为，被告潘俊来与中国农业银行股份有限公司寻乌县支行之间签订的贷款借款合同，由被告潘俊来签名，是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告潘俊来未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息22242.65元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在向银行替被告潘俊来代偿贷款本息22242.65元后有权向被告潘俊来追偿，故对原告要求被告潘俊来给付原告李龙欠款22242.65元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘俊来经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘俊来在本判决生效后五日内向原告李龙给付原告代偿的借款本息人民币22242.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告潘俊来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  杨小春人民陪审员  骆应传二〇一九年十月三十日法官助理龚珍珍书记员潘裕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16225号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：左红伟，女，1967年12月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，被告：吴勇，男，1963年8月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告左红伟、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3544号原告：尹大菊，女，汉族，1968年10月6日出生，住所地河南省夏邑县。被告：段勇臣，男，汉族，1978年10月6日出生，住所地河南省民权县。原告尹大菊与被告段勇臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告尹大菊到庭参加诉讼，被告段勇臣经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹大菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款300000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍认识，后被告以做生意资金紧张，归还逾期贷款为名，于2013年12月18日向原告借款300000元，并口头约定月息2分，原告于当天分多次为被告转账300000元。到2014年2月18日到期，逾期后没有归还，被告又延期到2015年1月18日归还，逾期后又没有归还，于2017年12月1日重新打条，没有约定还款期限。重新打条后至今也没有归还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求被告归还借款及利息。被告段勇臣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据系书证原件，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月18日，被告段勇臣向原告尹大菊借款300000元，并给原告尹大菊出具借条一份，约定用款两月。借款到期后，于2014年4月21日，被告段勇臣又出具了延期还款证明，内容为：“续至2015年1月18号到时准时还款”。逾期后被告段勇臣没有归还，于2017年12月1日又为原告尹大菊出具了证明，内容为：续2013借300000元正，到2017年12月1日没还，从（重）新打的借条共300000元。本院认为，被告段勇臣向原告尹大菊借款，有被告段勇臣为原告尹大菊出具的借条为据，双方的借贷关系成立、有效。被告段勇臣应当按照借条约定的数额和期限向原告尹大菊返还借款，被告段勇臣未按约定还款属违约行为，应当承担继续履行返还借款的违约责任。原告尹大菊诉称双方口头约定借款利率月息2分，没有提交证据证明，本院不予认定。原告尹大菊请求被告段勇臣支付逾期利息，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段勇臣于本判决生效之日起十日内返还原告尹大菊借款本金300000元及逾期利息（从2014年2月19日开始，按照年利率6%计算，计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告段勇臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王卫东审判员  贾 璐审判员  刘冬梅二〇一九年十月二十一日书记员  陈 擎
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2095号 原告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司； 住址：都匀市环西大道6号南州国际·星岸3-1-1号房屋； 统一社会信用代码：91522701580663627F; 负责人：王盛康，系该公司总经理 委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。 被告：黄显桂，男，1972年10月04日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：陈祥超，系贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。 原告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司与被告黄显桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司诉讼委托代理人韦唯、被告黄显桂委托诉讼代理人陈祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月8日，被告黄显桂驾驶贵Ｊ×××××号三轮摩托车行驶至惠水县和平镇县府路时，碰撞行人李某，致李某受伤经抢救无效死亡，经交警部门认定，被告黄显桂无证驾驶，承担此次责任的主要责任，事后，李某家属诉至惠水县人民法院，经法院调解，原告在交强险范围内赔偿120000元，原告如约履行代偿义务。因黄显桂无证驾驶，原告有权向被告行使追偿权，为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告代其支付的交通事故赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，如原告已帮被告在交强险范围内垫付了12万，被告对原告的诉请没有异议；被告是农民工，没有偿还能力，希望能够与原告方在两万元内进行调解。 经审理查明:2017年9月8日，被告黄显桂驾驶贵Ｊ×××××号三轮摩托车行驶至惠水县和平镇县府路时，碰撞行人李某，致李某受伤经抢救无效死亡，经交警部门认定，被告黄显桂无证驾驶，承担此次责任的主要责任，事后，李某家属诉至惠水县人民法院，经法院调解，原告在交强险范围内赔偿120000元，原告如约履行代偿义务。因黄显桂无证驾驶，原告有权向被告行使追偿权，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原、被告代理人当庭陈述、原告营业执照复印件、法人证明、被告身份证复印件、被告的行驶证、保单、民事调解书、付款证明等证据在卷为证。 本院认为，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。即使驾驶人未取得驾驶资格的，受害人请求保险公司在交强险责任限额内赔偿的，法院仍应予支持。但保险公司理赔后，可以在赔偿范围内向“侵权人”主张追偿。本案中涉案交通事故的发生被认定为被告黄显桂承担全部责任，其未取得驾驶资格驾驶车辆导致事故的发生，是本次事故的实际侵权人，原告在交强险限额内理赔后有权利向被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告黄显桂于本判决生效之日起六十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司垫付的保险理赔款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄显桂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨梦雅
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执721号 申请执行人：范某，女，汉族，1985年2月16日出生，住所地兰州市城关区。 被执行人：史某，男，汉族，1980年11月6日出生，地址：兰州市城关区。 范某与史某婚姻家庭纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4239号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，现被执行人史某无可供执行财产,本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初4239号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十月二十六日 书记员  丁丽君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21574号原告：丁诗络，男，1956年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：唐少琪，男，1952年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告丁诗络诉被告唐少琪合伙纠纷一案中，原告丁诗络于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁诗络的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁诗络撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告丁诗络负担。审判员  施芳群二〇一九年十月二十一日书记员  周 砚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5826号罪犯高建，男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2017年7月6日作出（2017）川1421刑初155号刑事附带民事判决，以被告人高建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币2000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币179372.48元。宣判后，被告人高建不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）川14刑终106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高建减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月26日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7458号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，营业执照编号：913713024951757680，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 负责人：姜文政，职务：行长。 被执行人：宋奎明，男，1983年12月17日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人：宋奎彬，男，1984年12月29日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人：陈美娜，女，1986年5月15日生，汉族，住临沂市平邑县。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山公证处依法作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第1268号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人宋奎明、宋奎彬、陈美娜公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人宋奎明名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、查封、冻结银行存款、其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、其他财产权的期限为三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘宁超
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1563号 原告：罗兴文，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：罗兴怀，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：向忠翠，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告罗兴文与被告罗兴怀、向忠翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴文，被告向忠翠到庭参加了诉讼，被告罗兴怀经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告罗兴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兴怀、向忠翠偿还原告借款40000元及利息（利息按银行同期贷款利息计算至还清借款本金时止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告罗兴文与被告罗兴怀系兄弟关系，被告罗兴怀与被告向忠翠系同居关系。二被告在筠连县开办养猪场，2018年2月8日，二被告因资金需要向原告借款。原告手里无现金，遂向银行贷款40000元借给二被告。二被告向原告出具了《借条》一张。二被告借款至今，未偿还原告借款，亦未支付原告银行贷款利息，原告向二被告主张还款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告罗兴怀未到庭参加诉讼，其微信陈述借款是事实，款项用于猪场，二被告曾约定谁经营猪场就由谁负责偿还。 被告向忠翠辩称：1.借款40000元是事实，但已由被告罗兴怀归还原告20000元；2.对向原告出具《借条》一张是事实，《借条》上借款人签名捺印系被告所签，但不是被告向忠翠自愿签的，系被逼迫签的。 原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的主体适格；2.《借条》一张，拟证明二被告向原告借款的事实。被告向忠翠对原告提交的证据的真实性无异议，但认为《借条》上的签字并非其自愿，系受逼迫签的字。被告罗兴怀未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。被告罗兴怀、向忠翠无证据提交。 根据以上分析认定，结合原告、被告向忠翠在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告罗兴文与被告罗兴怀系邻居关系，被告罗兴怀、向忠翠曾系同居关系。二被告因经营猪场需资金周转，向原告罗兴文借款40000元。二被告于2018年2月8日向原告出具《借条》一份，内容为借到罗兴文现金40000元，按时付利息。二被告在《借条》上借款人处签字确认。原告按约向二被告提供了借款。后因二被告未向原告偿还借款，亦未支付原告利息，原告向二被告主张借款本金及利息未果，遂酿成诉讼。审理中，被告向忠翠陈述其听被告罗兴怀说已归还原告罗兴文20000元，原告罗兴文不予认可，被告向忠翠未提供基础性证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向二被告主张权利有《借条》及原告、被告向忠翠的陈述予以证实，本院予以确定。双方未约定有明确的还款时间，原告可随时主张二被告返还。现二被告未偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告返还借款40000元的请求，本院予以支持。被告向忠翠辩称受胁迫在《借条》上签字，其未提供基础性证据予以证明，亦与本院查明事实不符，本院不予采信。被告向忠翠辩称被告罗兴怀已向原告偿还了借款20000元，原告不予认可，被告向忠翠亦未提供基础性证据予以证明，故本院不予采信。原告主张自借款之日起至还清借款本金时止按银行同期贷款利率计息，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院依法确定为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，具体为自2018年2月8日（借款之日）起以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清借款本金时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告罗兴怀、向忠翠于本判决生效后即行偿还原告罗兴文借款40000元及利息（利息自2018年2月8日起以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告罗兴怀、向忠翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨顺成 二〇一九年十月十一日 书记员  王晓燕 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4645号之一 解除保全申请人：张某，女，1988年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：周某，男，1988年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人张某与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）鲁1311民初4645号民事裁定，对被申请人周某所有的车牌号为鲁Q×××××小型轿车一辆采取保全措施。解除保全申请人于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人周某所有的车牌号为鲁Q×××××小型轿车一辆采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一九年十月二十八日 书记员  王博民
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2869号 上诉人（原审被告）：南昌伽士德餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道479号，统一社会信用代码：×××Ｎ03。 法定代表人：王建飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福军，男，1983年11月21日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）:辜乐生，男，1993年3月25日生，汉族，住福建省南安市。 上诉人南昌伽士德餐饮管理有限公司（以下简称伽士德公司）因与被上诉人辜乐生合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，伽士德公司与辜乐生签订的《经营管理协议书》约定：“本合同性质为技术转让协议…甲方技术转让范围：乙方在福建省泉州市南安县的终端市场使用本项目技术内容并依法从事经营…乙方有权获得甲方本项目技术体系的经营权、管理权和市场拓展权，有权获得甲方在日常经营中专业的技术指导服务和甲方新配方、新工艺的支持，甲方所开发的其他新技术，在同等条件下，乙方享有优先权和优惠权，有权在代理区域内独家发展直营店和授权店…甲方需一次性支付126000元技术转让费，协议有效期为一年，如乙方在第二年继续使用本项目技术，并续签协议，需向甲方支付下一年度管理费5000元”等。伽士德公司在一审中抗辩称双方签订的合同性质为技术转让合同，一审法院经审理认为涉案合同为特许经营合同，伽士德公司二审上诉称涉案合同为特许经营合同。故不论本案是技术转让合同，还是特许经营合同，均为知识产权合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”，及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，江西省高级人民法院已报请最高人民法院批准，由江西省南昌经济技术开发区人民法院和江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件，江西省南昌市新建区人民法院对本案不具有管辖权，其作出的（2019）赣0112民初1937号民事判决应予撤销，本院指定本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1937号民事判决； 二、本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇一九年十月二十四日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1264号 上诉人（一审起诉人）朱国强，男，1964年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人朱国强因不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初248号行政裁定，向本院提起上诉。 朱国强上诉称，2018年3月19日，中纪委巡视组交办成都市青羊区市场和质量监督管理局（原成都市工商局青羊分局，以下简称“青羊工商分局”）给上诉人办理成都市青羊区青羊上街398号1单元6号和2单元11号的《房产证》，但至今没有办理的原因是该局并没有（1998）青羊民初字第883号民事判决书中判决的青羊区青羊上街398号1单元6号和2单元11号房屋的产权证。该房屋的产权系该局与金牛区房地产综合开发公司共同拥有，且金牛区房地产综合开发公司拥有大部分房屋产权。青羊工商局在（1998）青羊民初字第883号判决中，系单方违法以不具有诉讼主体资格的原告身份，强行与上诉人进行原地返迁产权交换。青羊法院在青羊工商分局没有房产证等证据的情况下，进行了判决。由此造成上诉人至今无法办理产权证的事实，也造成了生效法律文书至今无法履行的事实。同时该生效判决书中判决的房屋产权面积与成都市房管局的档案产权面积完全不吻合，有较大出入，该生效判决书判决的房屋地址与成都市房管局的房屋档案地址也不相吻合，直接导致了成都市房管局至今无法依据生效判决书给上诉人办理案涉房屋的产权证。请求：1、判令成都市青羊区市场和质量监督管理局将成都市青羊区青羊上街398号1单元6号和2单元11号的《房屋产权证》办理到青羊正街293号附后号房主朱银华的继承人名下；2、判令成都市青羊区市场和质量监督管理局返还因违规、违法强行拆除上诉人房屋所丢失的物品；3、判令赔偿拆迁补偿安置费、损失费；4、判令成都市青羊区市场和质量监督管理局返还上诉人于2018年4月11日向其缴纳的补偿款12694.17元；5、判令成都市青羊区市场和质量监督管理局按照国家相应的房屋拆迁法律进行赔偿；6、成都市青羊区市场和质量监督管理局赔偿精神损失费5万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案根据上诉人提交的起诉材料，上诉人系因与青羊工商分局房屋拆迁一案，不服原审法院作出的（1998）青羊民初字第883号民事判决书，认为青羊工商局在该判决中不具有诉讼主体资格。且该判决载明的产权调换房屋的房屋地址、房屋面积均与成都市房管局档案不符合，导致该判决至今未能实际履行，上诉人至今未能办取案涉房屋的产权证。故而提起本案诉讼。据此，本案所涉纠纷系生效民事判决的履行问题，并非行政纠纷，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈露茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14203号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：廖见波，男，1988年5月29日出生，汉族，居民身份证住址湖南省郴州市苏仙区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告廖见波、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3229号原告：杨发兰，女，汉族，生于1973年12月10日，无业，住金昌市金川区昌荣里昌荣新城1栋3单元1001号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告杨发兰与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨发兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨发兰撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月十八日书记员  张欣瑞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4976号原告：张大顺，女，汉族，1976年6月11日生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：周大鹏，男，湖北灵均律师事务所律师。被告：贺东晖，男，汉族，1978年8月17日生，住河南省方城县。原告张大顺与被告贺东晖为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大顺到庭参加了诉讼。被告贺东晖经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张大顺向本院提出诉讼请求：被告贺东晖支付原告张大顺货款47000元，并支付违约金1000元。事实与理由：原告张大顺经营服装批发生意，被告贺东晖在原告处购买服装，2016年到2017年，被告拿货货款一直未支付，2017年3月15日，双方经结算，被告贺东晖尚欠原告张大顺47000元货款未支付，被告贺东晖向原告出具欠条载明“今欠到张大顺货款肆万柒仟元整，期限为一个月还，如违约愿支付壹仟元违约金，否则可运用法律程序”。但被告一直推诿拖延，后来不再接电话，拒不支付所欠货款。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、原、被告身份证复印件；2、送货单；3、欠条一份。被告贺东晖未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告张大顺经营服装批发生意，被告贺东晖在原告处购买服装，2016年至2017年间，被告拿货货款一直未支付，2017年3月15日，双方经结算，被告贺东晖尚欠原告张大顺47000元货款未支付，被告贺东晖向原告出具欠条载明“今欠张大顺货款肆万柒仟元整，期限为一个月还，如违约愿支付壹仟元违约金，否则可运用法律程序”。后经原告追要，被告未清偿。2019年9月18日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告贺东晖支付原告张大顺货款47000元，并支付违约金1000元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告贺东晖向原告张大顺进购服装，后经清算，被告向原告张大顺出具由其签名的47000元的欠条，是其真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，故原告张大顺要求被告贺东晖支付货款47000元的理由符合法律规定，本院予以支持。原被告双方自愿约定违约金1000元，符合法律规定，故原告张大顺要求被告贺东晖支付违约金1000元，本院予以支持。被告贺东晖经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己享有的诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺东晖于本判决生效后十日内一次性清偿原告张大顺货款47000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告贺东晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇一九年十月十七日书记员  乔东生
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1422号申请执行人：浙江龙游晋美纸业有限公司，住所地：浙江龙游工业园区北斗大道31号。（统一社会信用代码：913308253077273862）法定代表人：王义军，董事长。被执行人：叶昌华，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。申请执行人浙江龙游晋美纸业有限公司诉被执行人叶昌华买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1810号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人叶昌华应当向申请执行人浙江龙游晋美纸业有限公司支付欠款15760元及利息。本院于2019年6月12日向被执行人叶昌华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶昌华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人叶昌华逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人叶昌华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月18日到被执行人叶昌华龙游住所地调查个人及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人叶昌华发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游晋美纸业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有15760元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年十月十五日书记员 甘咏华
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢480号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县。法定代表人：张宏伟，理事长。委托代理人：徐爽，住木兰县。被执行人:樊金苓，住木兰县。被执行人:宋涛，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2017）黑0127民初1542号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社申请执行被执行人樊金苓、宋涛借款合同纠纷一案，申请执行标的581024.14元，案件受理费4805元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。拍卖了被执行人宋涛名下位于木兰县木兰镇生产街三委十三组318栋1层9号，建筑面积67.81平方米商服房屋，此房以285376万元在淘宝网上第二次拍卖流拍；拍卖了被执行人宋涛名下位于木兰县木兰镇生产街三委十三组317栋1层7号，建筑面积21.42平方米车库，此房以69216元在淘宝网上第二次拍卖流拍。申请人木兰县农村信用合作联社同意以第二次流拍价格（两处房屋总计354592元）接收两处房屋。被执行人应偿还申请人借款本金50万元、利息81024.14元及嗣后利息，案件受理费4805元。被执行人宋涛两处房屋抵偿申请人木兰县农村信用合作联社评估费18000元（两个门市一共的评估费是23000元，两个车库的评估费是13000元）、抵偿案件受理费4805元、抵偿案件执行费5218元（按照354592元计算）、抵偿木兰县农村信用合作联社借款利息81024.44元（50万本金计算至2017年4月15日的利息，2017年4月15日后利息未计算）、抵偿木兰县农村信用合作联社借款本金245545元（50万本金，减除245545元，尾欠本金254455元）。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1542号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月二十一日书记员  张玉红
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1121号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因詹春友诉章雪龙、马牧童租赁合同纠纷一案，关于章雪龙、马牧童在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：章雪龙、马牧童的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员 王 彬 二〇一九年十月十日 书记员 李泽骏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初16517号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号（综合楼）。法定代表人：王镇海，总经理。委托诉讼代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南并智律师事务所实习律师。被告：贾俊华，女，1985年11月28日出生，汉族，住郑州市。原告郑州美城物业服务有限公司与被告贾俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告郑州美城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州美城物业服务有限公司撤诉处理。审判员 李 楠二〇一九年十月三十日书记员 尚明启
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢360号之一 申请执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市北京中路505号，组织机构代码73302717-1。 法定代表人：叶舟，总经理。 委托代理人：柏柯宝，该公司员工。 被执行人：阮宏胜，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王桂香，女，汉族，1969年5月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈根喜，男，汉族，1960年8月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：刘义，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行××人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人阮宏胜、王桂香、陈根喜、刘义、袁芳保证合同纠纷一案中，被执行人阮宏胜、王桂香、陈根喜、刘义、袁芳今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人阮宏胜、王桂香、陈根喜、刘义、袁芳无财产可供执行，申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人阮宏胜、王桂香、陈根喜、刘义、袁芳采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢69号 申请执行人：田虎，男，回族，1980年9月18日生，个体，住定西市安定区。 被执行人：谢云飞，男，汉族，1968年6月8日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人田虎与被执行人谢云飞买卖合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初278号民事判决书生效后，在执行中，双方当事人于2019年10月15日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢69号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇一九年十月十七日 书记员 任志勇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4640号原告：王干，女，1982年2月14日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：沈玉玉，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住滨海县。原告王干与被告沈玉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王干及其委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告沈玉玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王干向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币（以下币种均为人民币）80000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告向原告借款80000元，并向原告出具条据1份，双方约定月息为2%。后经原告多次索要，被告至今未归还，故诉至法院。被告沈玉玉未到庭应诉，但其提交了案外人孙昌友向其出具的借条1份、孙昌友向沈一成出具的借条复印件2份、孙昌友向其出具的借条1份、孙昌友向沈一成出具的承诺书1份。本院经审理认定事实如下：案外人沈一成与原告王干系公媳关系，案外人沈一成与被告沈玉玉系亲戚关系。2014年4月17日、2014年5月9日案外人孙昌友向案外人沈一成借款50000元、30000元，该两笔借款均书面约定借款利率为2%，被告沈玉玉为该两笔借款提供担保。2016年6月20日，案外人沈一成、孙昌友通过结算后，沈一成将该两笔债权转让给原告王干，孙昌友将该两笔债务转给被告沈玉玉，被告沈玉玉向原告王干重新出具借1份，该借条载明：“借到王干人民币捌万元，月息弍份。定一月一算，据，（80000），经手人，沈玉玉，李绘，2016.6.20号”。现原告王干要求被告沈玉玉归还借款未果，遂诉至本院。上述事实有原告王干提交的借条1份、被告沈玉玉提交的借条复印件3份、承诺书1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，案外人孙昌成向案外人沈一成借款，后沈一成将该债权转让给原告王干，案外人孙昌友将该债务转移给被告沈玉玉，并由被告沈玉玉向原告王干重新出具借条后，当事人之间形成合法有效的借贷关系，原告王干向被告沈玉玉主张债权，被告沈玉玉理应积极归还借款，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告王干要求被告沈玉玉归还借款人民币80000元，并承担自2016年6月20日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈玉玉经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王干借款人民币80000元及利息（从2016年6月20日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告沈玉玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2988元。审 判 员 周艳琴二〇一九年十月十八日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2136号   原告：乌鲁木齐市新市区友才建材经销部，住所地：乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路709号。   经营者：蔡洪华，女，1978年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。居民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。联系电话：151XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：夏友才，1971年4月16日出生，汉族，无固定职业。住乌鲁木齐市沙依巴克区。居民身份号码：×××。联系电话：139XXXXXXXX。   被告：新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。   法定代表人：赵潺，系该公司总经理。联系电话：186XXXXXXXX   第三人：赵登峰，男，1967年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐新市。居民身份号码：×××。联系电话：159XXXXXXXX   委托诉讼代理人：李杰，男，1992年1月25日出生，汉族，无固定职业，住住乌鲁木齐新市。居民身份号码：×××。联系电话：176XXXXXXXX。   原告乌鲁木齐市新市区友才建材经销部与被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司、第三人赵登峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市新市区友才建材经销部经营者蔡洪华的委托诉讼代理人周登明、夏友才，第三人赵登峰的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告乌鲁木齐市新市区友才建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款150580元、利息33974.6元【150580元×4.75%÷12个月×57个月（自2015年1月1日至2019年10月1日）】，合计184554.6元；2.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告乌鲁木齐市新市区友才建材经销部与被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司签订《活动房合同书》，约定建筑面积785平方米，单价340元/平方米，最终以实际面积结算。被告派第三人赵登峰为驻现场负责人。合同签订后，原告依约施工737平方米，被告向原告支付100000元工程款后，剩余款项至今未付。原告索款无果，遂诉至法院。   被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司未作答辩。   第三人赵登峰辩称，原告完成搭建彩钢房737平方米属实，但具体约定每平方米金额我并不清楚，我并没有与原告签订合同，我也不是发包方，故不同意偿还上述款项，应由被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司支付。   本院经审理查明认定事实如下，2014年6月23日，原告乌鲁木齐市新市区友才建材经销部与被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司签订《活动房合同书》，约定建筑面积785平方米，单价340元/平方米，最终以实际面积结算为准。工程应于6月30日前完工，经甲方验收合格后支付100000元，剩余款项于2014年年底前付清。原告派夏友才为现场施工负责人，被告派第三人赵登峰为驻现场负责人。   合同签订后，原告依约施工，由被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司的驻现场负责人赵登峰于2014年7月6日出具证明一份，内容为“兹有友才彩钢厂在宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司乌苏项目部搭建彩钢房：建筑面积柒佰叁拾柒平方米737㎡”。被告向原告支付100000元工程款后，剩余款项至今未付。   另查明，1、被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司于庭审结束后向本院提交答辩状，称原告乌鲁木齐市新市区友才建材经销部所盖的彩板房现已被拆除，无法确定原告完成的工程量，故不同意向原告支付工程款。   2、被告应向原告支付2015年1月1日至2019年10月1日止欠付工程款的利息33974.6元。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告完成了737平方米的彩板房，被告理应按照合同约定支付工程款150580元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告未按约定时间向原告支付工程款，理应向其支付欠付工程款期间的利息33974.6元。故对原告要求被告支付工程款150580元、利息33974.6元的诉讼请求，本院予以支持。   被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司抗辩的内容，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司应当于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市新市区友才建材经销部支付工程款150580元、利息33974.6元，合计184554.6元。   案件受理费3992元，减半收取1996元，投递费570元，合计2566元。由被告新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司负担（原告已交费用2566元）。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十月二十八日   书记员 崔少荣   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8322号申请执行人：陈国民，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：杨兵兵，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初3567号民事判决，在执行陈国民与杨兵兵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨兵兵钱款人民币52,119.05元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年十月十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4019号原告：文传军，男，1971年9月12日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：河南顺祥化纤股份有限公司。（以下简称“顺祥化纤公司”）法定代表人：黄庆平，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹志强，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄永生，该公司财务人员。原告文传军与被告河南顺祥化纤股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文传军及其委托诉讼代理人付兴南、被告顺祥化纤公司委托诉讼代理人黄永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文传军诉称，因每年被告均进行先打款订货价格优惠活动，原告于2019年6月24日向原告账户汇款15万元。后被告以各种理由拒绝发货，致使原告工厂停产几个月，造成巨大损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院请求判令被告以7500元的单价向原告交付价值15万元的（0.9×25）A级羽绒棉，赔偿原告停产损失65816元，本案诉讼费用由被告承担。被告顺祥化纤公司辩称，原告支付15万元货款是事实；但原告自2016年8月1日至2017年5月17日期间下欠被告货款22691.73元，原告冒用武汉客户名义骗取区域差价款29034.92元、冒用长沙客户名义套取区域差价款7240.88元，因原告利用被告管理上的漏洞不完全履行付款义务，给被告造成重大经济损失，故被告停止向原告供货，原告通过其妻子付萍汇款、以他人名义于2016年8月1日至2019年3月13日从被告处骗取货物并套取区域差价，毫无诚信可言。综上，被告不应全额交付15万元货物，应从原告汇款的15万元中扣除欠款和骗取的区域差价款共计58967.53元。经审理查明，原告文传军与被告顺祥化纤公司均从事经营化纤产品业务，自2016年8月1日起双方之间多有经营往来。原告文传军于2019年6月24日以7500元/吨的单价在被告处购买0.9D×25S规格的A级羽绒棉，并通过银行转账向被告预付货款15万元，被告于当日向原告出具15万元收据一份。收到该笔款项后，被告以原告冒用其他地区客户名义骗取区域差价款及原告在2016年8月1日至2017年5月17日期间有货款尚未结清为由拒绝向原告交付相应羽绒棉，引起诉讼。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、转账记录、收据、银行明细、信息记录等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告基于真实意思表示达成合意后，原告向被告支付了预付货款并由被告出具收款凭证，原被告意思表示真实且未违反法律法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系依法成立，买受人履行支付货款的义务后，出卖人应当按照约定的数量和质量及时交付标的物。庭审中，原被告双方对原告已支付预付款15万元的事实以及该货款对应标的物单价为7500元/吨的事实均无异议，本院对此予以确认，被告在收到货款后应当按照约定及时履行交付货物的合同义务，对原告要求被告以7500元的单价向原告交付价值15万元的规格为0.9D×25S的A级羽绒棉的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的因停产遭受的损失，因原告未就损失部分举证，对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。关于被告抗辩称原告有货款未付清并应当予以扣除的意见，经审查，被告抗辩所称的拖欠货款发生于原告支付本案15万元款项之前，且被告未能提供由原告签字的发货单等直接证据证实原告存在拖欠货款的行为，其应当承担举证不能的不利后果，对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告抗辩称原告存在“倒货”行为套取区域差价的抗辩意见，被告主张应当自15万元货款中扣除差价部分，本院认为，被告抗辩意见所对应的交易行为已经完成，交易双方各自的合同义务亦已经履行完毕，该交易行为与本案涉及的买卖合同并无直接关联，属另一种民事法律关系，另外被告公司内部虽针对不同区域的买受人自主制定了不同价格，即使原告存在套取区域差价的行为，但并无证据证实原被告之间对跨区域交易行为存在相关禁止性约定，故被告公司内部的价格规定对交易相对方并无强制约束力，法律法规亦未禁止在现实交易中一方出于逐利目的利用区域差价赚取利润的行为，综上，被告该项抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河南顺祥化纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内以7500元/吨的单价向原告文传军交付价值15万元的A级羽绒棉（羽绒棉规格为0.9D×25S）；二、驳回原告文传军的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告河南顺祥化纤股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十月二十日书记员  姚国辉
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执1429号湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、童光威、曾文洲：本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请童光威、曾文洲金融借款合同纠纷一案，经被执行人童光威、曾文洲自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十三日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1399号 罪犯徐正宽，男，1982年3月5日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年12月25日作出(2016)粤5224刑初443号刑事判决，以被告人徐正宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2016年11月4日起至2020年5月3日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年3月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯徐正宽在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯徐正宽在2017年3月22日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐正宽减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯徐正宽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分10分，1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯徐正宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯徐正宽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4809号原告：赵玉琴，女，1951年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：娄艳娟，女，1987年1月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志林，男，1987年2月15日生，汉族，泰兴市人，住泰兴市，该公司员工。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。原告赵玉琴诉被告娄艳娟、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年10月9日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人、被告分公司委托诉讼代理人丁志林到庭参加诉讼，被告娄艳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月15日被告娄艳娟驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在溧阳市溧竹线马红娟超市对面与芮押财驾驶的电动三轮车（载乘原告）发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告娄艳娟应负事故的全部责任。原告的伤势经鉴定，构成十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。苏Ｄ×××××小型轿车在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2018年5月4日至2019年5月3日。故起诉要求被告赔偿原告医药费30041.46元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、护理费6660元、误工费19980元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金5000元、车损300元、交通费800元、鉴定费4560元等各项损失合计130351.46元中的120351.46元（已扣除分公司支付1万元）。被告分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定、保险合同关系均无异议。事故发生后分公司垫付费用10000元，要求在本案中一并处理。应扣除10%医保外用药费用。本案诉讼费和鉴定费不承担。被告娄艳娟辩称，请求依法处理。经审理查明，2018年8月15日被告娄艳娟驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在溧阳市溧竹线马红娟超市对面与芮押财驾驶的电动三轮车（载乘原告）发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告娄艳娟应负事故的全部责任。原告经治疗，花去医药费30041.46元（其中包括芮押财的10元，统筹支付28元）。经鉴定，原告因交通事故致精神障碍，日常生活的活动能力轻度受限，构成十级伤残，其误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。花去鉴定费4560元。苏Ｄ×××××小型轿车在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2018年5月4日至2019年5月3日，且不计免赔。第三者责任险赔偿限额为100万元。事故发生后分公司支付费用10000元。庭审中原告撤回对芮押财的10元医药费的诉讼请求。被告分公司认为原告主张的医药费中应扣除芮押财的10元及医保统筹支付的28元，并应扣除10%医保外用药费用；交通费认可300元，车损300元予以认可；住院伙食补助费、营养费予以认可；护理费每天标准为60元，而非111元；因原告已达法定退休年龄，故不认可误工费；残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法认定。原告为证明其存在误工费，提供农村集体土地承包经营权证书及所在村委证明，证明原告和家庭承包土地，从事农业生产，存在误工，故要求按农业标准计算111每天。本院认为，公民依法享有健康权。原告因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故经交警部门认定，被告娄艳娟应负事故的全部责任，对此本院予以确认。被告驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被告分公司投保了交强险和第三者责任险，被告分公司应按照保险合同的约定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故造成的损失承担赔偿责任。对于被告分公司提出的应扣除医药费中统筹支付的28元，因统筹支付不应减轻侵权人的责任，故对该主张不予支持；对于原告主张的误工费，原告提供了土地承包经营权证书及所在村委证明，证实原告虽然超过了法定退休年龄，但实际从事农业生产活动，故存在误工，但误工费的认定应考虑原告本人年龄等实际情况酌情认定，以每天90元为宜。故本次事故造成原告的各项损失依法认定如下：医药费30031.46、住院伙食补助费1050元、营养费600元、护理费6649.32元、误工费16200元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金5000元，、车损300元、交通费酌情认定600元，以上合计121790.78元，扣除10%医保外用药费用3003.15元外由被告分公司在交强险赔偿限额内承担100109.32元，余款18678.31元由被告分公司在第三者责任险赔偿限额内承担，合计被告分公司应承担118787.63元，扣除已支付的10000元，尚应支付108787.63元。10%医保外用药费用3003.15元按责由被告娄艳娟承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司尚应赔偿原告赵玉琴上述各项损失中的108787.63元，于本判决生效之日起10日内付清。二被告娄艳娟赔偿原告上述各项损失中的3003.15元，于本判决生效之日起10日内付清。三驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，鉴定费4560元，合计5938元，由原告负担422元,被告娄艳娟负担1070元，被告分公司负担4446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2756元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇一九年十月十一日书记员  史丹薇
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2800号原告：磴某。统一社会信用代码：91150822683435264Y。法定代表人：吴某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某。被告：刘某，住磴口县。公民身份证号×××。被告：邢某，住磴口县。公民身份证号×××。被告：张某，住包头市。公民身份证号×××。原告磴某与被告刘某、邢某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人王某、被告刘某、邢某到庭参加了诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出如下请求：1、判令被告刘某偿还贷款本金299290元及利息50249.21元（利息计算至2019年4月2日），以及2019年4月3日起至借款本金付清之日新产生的利息、罚息。2、被告邢某、张某对被告刘某的借款本金及利息承担连带保证担保偿还责任。3、由被告刘某、邢某、张某承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告刘某于2015年6月10日向原告磴某纳林套海分社申请借款300000元，并签订了《借款借据》及《个人借款合同》，被告刘某作为借款人在《个人借款合同》签字捺印，并约定月利率为10.83‰，借款期限为36个月。同日由张某、邢某作为保证人与原告签订了《保证合同》，同意为被告刘某的300000元借款提供担保，保证期间为：主债权到期之日起2年。借款到期后，被告只偿还借款本金710元整，经原告多次催要仍未偿还，保证人也拒绝承担保证责任。故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、个人借款申请表、借款合同、借款借据各一份，证明借款人向我社借款300000元，并约定借款日期、利息等，贷款由我社全额发放的事实。2、担保合同一份，证明被告张某、邢某自愿为该笔贷款提供担保的事实。被告刘某辩称：借款是事实，我是帮朋友忙贷款，我也没有能力偿还，希望和信用社调解处理。被告邢某辩称：担保是事实，但是我也没有能力偿还。被告张某未向法庭提供书面答辩材料。被告刘某、邢某、张某未向法庭提供任何证据。在庭审质证中，被告刘某、邢某对原告提供的证据均未提出异议。本院认为,原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予采信。经本院审理认定下列事实：2015年6月9日被告刘某、邢某、张某向原告递交了《个人借款申请表》，向原告申请借款300000元。同日被告邢某、张某与原告签订了《抵押担保合同》，合同约定：二被告同意为被告刘某担保贷款300000元；保证方式：连带保证；保证期限：为全部借款到期日次日起至二年。同时被告刘某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款300000元，月利率10.83‰；借款期限36个月；逾期还款在借款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告刘某的银行卡：6215331490200253251转款300000元。借款后，被告向原告陆续偿还借款本金710元、利息116577.29元（利息还至2018年3月28日），尚欠借款本金299290元及利息。借款到期后，经原告多次催要不还，故诉讼法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付款利息的合同。本案中，被告刘某与原告签订了《个人借款合同》。和被告邢某、张某与原告签订了《抵押担保合同》，是双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。在合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款300000元，已履行了自己的义务。被告刘某在借款到期后，理应按照双方约定及时履行偿还借款义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。被告邢某、张某作为被告刘某借款的连带保证责任人，在借款人刘某未按合同约定履行偿还借款义务时，应承担连带偿付责任。原告要求被告刘某偿还原告借款本息、罚息及要求被告邢某、张某承担该笔借款的连带保证偿还责任的的请求，予以支持。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己的抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告磴某借款本金299290元及利息、罚息（利息从2018年3月29日起按借款合同约定的利率10.83‰计息至付清借款之日止；罚息从2018年6月6日起按借款合同约定的利率10.83‰加收50%计息至付清借款之日止）。二、被告邢某、张某承担上述借款的连带保证偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，保全费1520元，共计8064元，由被告刘某、邢某、张某共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  马忠华人民陪审员  谢 芳人民陪审员  孙利香二〇一九年十月二十三日书 记 员  哈 达