wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4481号申请执行人：广州维德光电有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：廖贤杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被执行人：江苏精湛光电仪器股份有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。法定代表人：瞿世鲲，该公司董事长。申请执行人广州维德光电有限公司与被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4927号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司应于2019年8月15日前一次性给付申请执行人广州维德光电有限公司货款159188.1元及申请执行人垫付的案件受理费2092元。因被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司未按期履行，本院依申请于2019年9月10日立案执行。执行过程中，2019年9月27日，扬州市中级人民法院指定本院赵玉忠、张晓培等人申请江苏精湛光电仪器股份有限公司破产清算案件。后于2019年9月30日，本院依法裁定受理上述破产清算案件。上述事实，有扬州市中级人民法院（2019）苏10破申14号民事裁定书及本院（2019）苏1003破申22号民事裁定书证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已依法裁定受理江苏精湛光电仪器股份有限公司的破产清算，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初4927号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一九年十月二十二日书记员  胡凌飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜峰，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏敏，女，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人颜峰、刘敏敏因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜峰、刘敏敏共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜峰、刘敏敏的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5389号申请执行人：赵文瑶，女，1969年9月13日出生，白族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：王焰，女，1948年1月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：王寒珺，女，1979年11月2日出生，满族，身份证住址上海市浦东新区。上列当事人因合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2019）云0103民初5316号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被执行人王焰、王寒珺于2019年7月30日前连带向申请执行人赵文瑶归还欠款本金1000000元及截止2019年7月30日止的利息346000元；二、被执行人王焰、王寒珺于2019年7月30日前连带向申请执行人赵文瑶支付诉讼费7017元、保全费5000元、律师费20000元、保险费4000元，合计36017元；三、上述款项的还款顺序为先还相关费用36017元、再还本息，所还本息部分70%为本金，30%为利息；四、如被执行人未按上述约定还款，则对尚未归还的费用及本金自2019年8月1日起按月2%计算支付利息；五、双方就此了结本案债权债务。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执5389号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年十月二十八日书记员  夏 彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24893号 原告：重庆兴世亚机械有限公司，住所地重庆市北部新区经开园云枣路2号，统一社会信用代码9150000058425947XU。 法定代表人：骆金雷，总经理。 被告：重庆市科帆机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园西区，统一社会信用代码915001127626733752。 法定代表人：戴名光。 原告重庆兴世亚机械有限公司与被告重庆市科帆机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，原告重庆兴世亚机械有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定范围内对自身权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆兴世亚机械有限公司撤回起诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告重庆兴世亚机械有限公司负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十月三十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1788号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人冯天翔，男，1990年11月24日生，汉族，住灌云县。被执行人曹苑莹，女，1990年8月25日生，汉族，住灌云县。被执行人冯雨江，男，1972年10月12日生，汉族，住灌云县。被执行人周立芹，女，1973年6月11日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人冯天翔、曹苑莹、冯雨江、周立芹借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2017）苏0723民初4473号民事判决书已发生法律效力，判决内容：限被告冯天翔、曹苑莹于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金28757.04元并支付利息、逾期利息（利息以30000元为本金，按年利率12.9%，从2015年11月18日起计算至2016年11月10日止；逾期利息以30000元为本金、按年利率12.9%×1.5、自2016年11月11日起计算至2016年11月25日、以28757.04元为本金、按年利率12.9%×1.5、自2016年11月26日起计算到实际给付至日至）。被告冯雨江、周立芹对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年7月26日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年7月26日、10月23日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月16日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行28757.4元，执行到位标的0元。本院于2019年10月24日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1788号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月三十日书记员  吴 海
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心员工。被告：张茂海，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市大足县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张茂海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2036号申请执行人：陈茂强，男，1971年4月4日出生，汉族，现住龙口市。被执行人：刘万福，男，1976年7月12日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年8月9日作出(2018)鲁0523民初3451号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘万福在中国农业银行股份有限公司垦利永安分理处账户为62×××70中的存款27476元（实际控制1720.11元），在垦利乐安村镇银行营业部账户为92×××66中的存款27476元（实际控制377.02元），在东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行账户为62×××88中的存款27476元（实际控制947.13元），在中国工商银行山东省东营东城支行账户为16×××91中的存款27476元（实际控制416.52元），在垦利乐安村镇银行营业部账户为92×××44账户中的存款27476元（实际控制226.56元），在中国建设银行股份有限公司东营东城支行账户为62×××45中的存款27476元（实际控制778.01元），在中国工商银行山东省东营东城支行八分场分理处账户为16×××07中的存款27476元（实际控制482.22元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年十月三十一日法官助理李伟书记员张晨彤
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执943号 申请执行人：杜某，女，1978年10月28日生，满族，住日本。 被执行人：唐某，男，1978年9月8日生，汉族，住大连市甘井子区。 上列当事人执行一案本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为房屋过户及执行费。 本院在执行杜某申请执行唐某婚姻家庭纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年10月10日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，依法应终结执行，同时本院告知申请人应于约定期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十月十一日 书记员  王 琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6406号原告：张秀园，女，1970年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：浦晨灝，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：周文健，男，1990年9月23日生，汉族，住仪征市。被告：周伦，男，1967年2月28日生，汉族，住仪征市。原告张秀园与被告周文健、周伦房屋买卖合同纠纷一案，原告张秀园于2019年10月9日向本院提出撤回对被告周文健、周伦起诉的申请。本院认为，原告张秀园自愿向本院申请撤回对被告周文健、周伦的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张秀园撤回起诉。案件受理费减半收取6400元，由张秀园负担。审判员  顾杰二〇一九年十月十日书记员  高俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1095号 上诉人（原审被告）：詹世波，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：徐发根，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省成都市彭州市 案件由来：上诉人詹世波因与徐发根买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2392号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案双方并未签订合同，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 裁定理由：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据在案材料，双方并未签订书面买卖合同。被上诉人诉请上诉人向其支付货款，其诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付货款的合同义务，即争议标的系支付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人经常居住地为四川省成都市彭州市，故被上诉人可以选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十一日 书记员  邱莎莎
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终591号 上诉人（原审原告）黄涛，男，1980年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）河北省秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市翠岛大街1号。统一社会信用代码1113030000035727XU。 法定代表人张瑞书，市长。 原审第三人秦皇岛市国有资产监督管理委员会，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。统一社会信用代码11130300000357296n。 法定代表人郭书亮，该委员会主任。 原审第三人中国耀华玻璃集团有限公司，住所地秦皇岛市北部工业区昊月街1号。 法定代表人滕福泉，该公司董事长。 原审第三人秦皇岛市耀华西厂区单身宿舍楼搬迁工作指挥部。 负责人吉海松，市住房和城乡建设局总工程师。 上诉人黄涛因诉秦皇岛市人民政府行政行为违法一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 黄涛在原审诉称，其所居住的耀华西厂区单身宿舍楼公有住房是按政策分配的公房，符合房改政策。对公有住房应当进行房改，再进行拆迁安置补偿。请求：一、认定和判决秦皇岛市人民政府本次强制征收房屋与拆迁补偿安置的具体行政行为及其程序违法；二、确认黄涛位于西港路耀华单身楼的所居住使用的516号房屋，属于依法规和政策享有的职工福利性质的楼房，应适用房改政策；三、依法撤销原审第三人按照秦皇岛市人民政府指派制定并公布的《耀华西厂区单身宿舍楼搬迁安置方案》，并认定其违法，判令秦皇岛市人民政府及原审第三人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的相关规定对原告比照房改政策进行产权调换，或者货币补偿;四、对黄涛给予行政赔偿，并立即制止该地皮上的施工行为。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”黄涛因与秦皇岛市国有资产经营控股有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）冀03民终3248号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决认定“耀华西厂区单身宿舍楼未作为改制资产参加耀华集团的改制，该宿舍楼由秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会接管后，秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会对案涉房屋享有所有权。耀华西厂区单身宿舍楼系耀华集团为安置职工的临时性过渡住房，根据房屋的规划用途和登记的房屋性质，不能视为福利住房”。据此，黄涛不是耀华西厂区单身宿舍楼516号房屋所有权人，该房屋亦不是福利公有住房，黄涛与案涉房屋不具有利害关系，其不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”黄涛的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。由于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回黄涛的起诉。 黄涛不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，判决秦皇岛市人民政府强制征收房屋与拆迁补偿安置行为违法，确认黄涛所使用的516号房屋适用房改政策，对黄涛给予赔偿，并制止在该土地上的施工行为。 秦皇岛市人民政府未作答辩。原审第三人亦未提供意见。 本院认为，首先，“一案一诉”是诉讼的基本规则，在行政诉讼中应是一个行政行为一诉。本案中，黄涛同时对多个行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。其次，房改是政策问题，非法律范畴，因房改引发的争议不属于人民法院审判权限范围。黄涛请求确认其使用的516号房屋适用房改政策的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。再次，由于黄涛不是征收范围内房屋所有权人，其与征收房屋的行政行为不具有法律上的利害关系，黄涛请求判决征收行为违法，不具备行政诉讼的原告资格。一审裁定驳回黄涛的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  刘占魁 审判员  邱振刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 璐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终68号 上诉人(一审起诉人)蓝利均，男，1936年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被上诉人（一审被起诉人）钦州市钦北区小董镇人民政府，住所地钦州市钦北区小董镇人民北路98号。 法定代表人梁桓玮，镇长。 原审第三人钦州赣联投资有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园四区。 法定代表人熊书林。 上诉人蓝利均因与被上诉人钦州市钦北区小董镇人民政府、原审第三人钦州赣联投资有限公司行政违法一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蓝利均上诉称，请求：依法撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703行初12号行政裁定，依法受理本案。事实和理由：一、一审裁定“以立代审”、枉法认定实体事实。（一）“以立代审”。一审法院立案审查应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十四条等审查上诉人被上诉人主体资格、受案范围、管辖，而非审查被上诉人行政行为的合法性。而本案一审立案则审查认定“本案涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，并且政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设。”属于实体认定，超出了立案审查范围，显属违反法定程序认定。（二）一审枉法认定实体事实。本案未进入被上诉人答辩举证程序，一审无任何证据证实即认定“涉案土地已经相关政府部门征收，征收手续已经完备，政府部门已经依法将该土地交给相关单位进行施工建设”，显属枉法认定实体事实。（三）被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田实属严重违法和侵权。1、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《自然资源部关于做好占用永久基本农田重大建设项目用地预审的通知》[自然资规(2018)3号]第二条、《关于做好报国务院批准建设用地审查报批有关工作的通知(国土资厅发[2006]118号)》第二条的规定，被上诉人强占、出卖基本农田250余亩，未公开依据上述法律法规规定获得批准，且征地补偿未征得村民同意、未签订补偿协议等，被上诉人就强行侵占村民依法承包耕地的行政行为实属严重违法。2、被上诉人强占、出卖上诉人及其他村民的250余亩基本农田属于《国土资源部办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》[国土资电发（2013）28号]惩治的对象。2019年1月18日，被上诉人组织600多人及穿警服的警察来镇压村民、保护第三人非法侵占上诉人及其他村民依法维权，用警戒线围住不准村民进入涉案基本农田地块。将公共厕所围在警戒线内，只要村民去如厕就以闯警戒线为由殴打并抓人，有人在外拍照的也被抓，共抓了11人还将11人押到钦州公安局扣了一夜，第二天再去押去拘留所。只要签名同意征地才能放回家。不签名就拘留10天。2019年4月1日被上诉人动用强制手段将未签名同意征地村名的30多亩基本农田填埋。二、一审裁定适用法律错误，显属枉法裁定。（一）一审裁定剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，一审裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审裁定认为对钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖其基本农田违法，不能作为诉讼请求起诉，只能以对征收、征用决定及其补偿决定不服提起诉讼，剥夺了上诉人选择诉讼请求的权利，充当钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖公共基本农田违法的保护伞。（二）上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条规定。1、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田违法，侵犯了上诉人农村土地承包经营权。上诉人提起本案诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。2、上诉人认为钦北区小董镇人民政府强行侵占出卖上诉人依法承包的基本农田，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼，无需上诉人举证证实侵权事实存在。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定。上诉人为本案利害关系人有证据为证，提出的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条以及相关法律规定依法提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人请求，以实现习总书记在司法工作会议上提出的“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平、正义”的目标，维护上诉人的合法权益，保障一级残疾农民最基本的生存，彰显司法的公信力，让农民集体所有权的基本农田和耕地能得到党和国家政府的保护。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。由于行政诉讼是当事人对行政行为不服提起的诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为，即要有明确的被诉行政行为。集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定、强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。上诉人在一审诉请确认被上诉人强行侵占出卖上诉人的基本农田违法。但依据该项诉讼请求无法确定上诉人请求确认被上诉人对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法，该项诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人蓝利均的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  李日雄
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3590号上诉人（原审被告）：王红建，男，1969年3月17日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：赵四海，男，1968年8月12日出生，汉族，住延津县。上诉人王红建因与被上诉人赵四海排除妨害纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王红建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵四海的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、赵四海并非延津县胙城乡人，不具备拥有胙城村宅基地的权利，其与吴福兴的买卖合同应属无效合同，赵四海不具备本案诉讼主体资格；2、案涉通行的胡同系王红建合法占有，王红建拥有依法处置的权利。赵四海答辩请求维持一审判决。赵四海向一审法院起诉请求：1、判令王红建拆除其在公用通道上安装的大门，排除妨碍，将胡同口恢复原状；2、判令王红建按照日损失500元的标准向赵四海支付赔偿款至排除妨碍之日；3、依法判令王红建承担本案诉讼相关费用。一审法院查明：2016年4月1日，赵四海于与案外人吴福兴签订买卖合同，购买吴福兴的房屋用于居住和经营电动车生意。该房屋位于延津××胙城南街老卫生院南边，西与王红建相邻。赵四海的临街房为西屋，上下两层，该宅院南边建有大门，与王红建共用门前胡同通向大街。2019年2月3日，王红建母亲去世三天封门，因王红建在胡同口张贴丧联双方发生矛盾，后王红建以该路系村里给其批的路为由，在该共同出路上安装大门，禁止赵四海从该路出入。一审法院认为，本案为相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，赵四海、王红建相邻而居，共用同一条出行道路，双方均应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则方便对方通行。在王红建提交的《关于共同使用和路的协议》中，关于该和路的使用已经明确载明“为扩大楼房使用面积，经甲乙双方共同协商，将原来共同使用的和路上建成楼房，楼上归五金厂使用，楼下为走廊（4米宽除王理德屋后滴水外）仍做为甲乙双方共同使用的和路，双方言明，此走廊为永久性和路，任何一方都不准无故停止对方使用。”该协议虽然是与案外人吴福兴签订的协议的，但该和路已经历史形成了共同使用性质，吴福兴现将房产出售给赵四海，赵四海作为房屋所有权人依法享有通行的权利。王红建称该条道路归其所有，另称赵四海购买的是集体土地或国有土地，该条道路的权属及土地性质并非人民法院民事案件的审理内容，根据处理相邻关系的原则，土地权属的确认并不妨碍相邻关系人享有通行权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。本案中，双方因王红建处理其母亲丧事贴对联一事产生纠纷，对此争议，双方应本着团结互助、方便生活原则处理纠纷，但双方未能妥善处理争议。王红建在双方共同使用的和路胡同口安装大门禁止赵四海通行，对赵四海的通行及生活造成了影响，侵犯了赵四海的相邻通行权，王红建应承担相应的侵权责任，故王红建应恢复原状将共用通道上安装的大门拆除，或停止侵害，不得阻碍赵四海从该共用道路上通行。赵四海称王红建安装大门，其电动车无法销售，要求王红建赔偿损失，经对现场进行勘查，赵四海的临街门面房用于经营电动车生意，临街房内放数十辆电动车，临街房后院中也存放了部分电动车，双方虽因通行产生纠纷，但赵四海要求按照日损失500元支付赔偿款，举证不足，不予支持。综上所述，赵四海的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，一审判决：一、王红建排除妨碍，于判决生效后十日内拆除其在双方共用的胡同口安装的大门，或采取其他措施保持通道畅通，不得妨碍赵四海对该道路的通行；二、驳回赵四海的其他诉讼请求。案件受理费150元，由赵四海、王红建各负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，赵四海与王红建两家相邻，共用一个胡同通行，现双方因故发生纠纷，王红建在双方共用的胡同口安装大门，阻止赵四海从该胡同出行，侵犯了赵四海的通行权，依法应当承担相应的侵权责任。王红建上诉主张赵四海诉讼主体不适格，因赵四海已通过买卖取得案涉房屋所有权，与本案具有利害关系，具备原告诉讼主体资格，王红建的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。王红建上诉还主张其合法占有案涉胡同，对该胡同拥有依法处置的权利，王红建的该主张无事实及法律依据，本院不予认定。综上，王红建的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王红建负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月二十八日书记员  夏 禹
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2824号原告赵晓亮，男，汉族，生于1984年4月28日，住宝鸡市岐山县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告宝鸡泓润丰商贸有限公司，地址：宝鸡市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7377。法定代表人杨红军，公司执行董事兼总经理。被告齐玉才，男，汉族，生于1976年11月20日，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王飞，男，汉族，生于1991年11月21日，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告黄宝军，男，汉族，生于1976年3月10日，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵晓亮与被告宝鸡泓润丰商贸有限公司、被告齐玉才、被告王飞、被告黄宝军合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵晓亮向本院提出诉讼请求：原告要求退伙，并要求被告退还购车款，并支付从2018年2月13日之后的分红款。事实和理由：2017年原告、第三被告王飞、第四被告黄宝军均在第二被告齐玉才的公司宝鸡齐萱工贸公司打工的时候，齐玉才牵头与原告、王飞、黄宝军四人各出资15万元购置陕CXXXXX运输车一辆，挂户于第一被告名下，由第二被告负责经营，主要为第二被告的公司宝鸡齐萱工贸公司拉货，第二被告不定时给大家分红。后原告离开第二被告的公司，与第二被告产生矛盾，被告不再给原告分红，致纠纷产生。被告的行为已导致原告分红权得不到落实，无法再继续合作，只能选择退出，现起诉法院，望依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案原告起诉的诉讼请求不明确、不具体，本院无法对案件进行审理和裁判，故原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告赵晓亮的起诉。案件受理费3300元，在本裁定生效后退还原告赵晓亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费3300元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判 员 杨录海               二〇一九年十月十一日                      法 官 助 理   王  静                        书   记  员   李  瑶1
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初870号原告：黄发明，男，1967年9月6日生，汉族，重庆市南川区人，住宣威市。被告：邓谢聪，男，1973年2月6日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。被告：杨所稳，男，1982年7月16日生，汉族，昆明市东川区农民，现住东川区。原告黄发明与被告邓谢聪、杨所稳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄发明及被告杨所稳到庭参加诉讼，被告邓谢聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款50,000元、罚款10,000元，合计60,000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，二被告承包了东川区汤丹镇杉木村20户的扶贫建房工程，并将该工程的支模工程转包于原告，包工不包料，约定每平米50元。原告于2018年5月将20户的支模工程干完，并于2018年6月进行了结算，确定原告共支模1,676平方米，按每平方米50元计算，工程款为83,800元，扣除被告预付的30,000元，被告还应支付原告53,800元。2018年7月29日被告支付原告3,800元后向原告出具了欠条一份，明确二被告应于2018年8月30日支付原告30,000元，于2018年9月30日支付原告20,000元，到期不还应罚款10,000元。现付款期限已届满，二被告未付款，故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告邓谢聪未作答辩。被告杨所稳辩称：涉案工程系被告杨所稳承包建设的农村自建房，层高均为一层，工程位于昆明市东川区汤丹镇杉木村。欠条是被告邓谢聪所写，该工程系被告杨所稳分包给被告邓谢聪，二被告签订有《建房施工工程合同》，邓谢聪又将该工程转包给原告。被告杨所稳与原告无关，只与被告邓谢聪具有合同关系。工程完工后，被告杨所稳已付清被告邓谢聪工程款，并付超了30万元。支付的3,800元系被告杨所稳借给原告的，并非支付工程款。2018年1月被告杨所稳替被告邓谢聪支付了原告30,000元。原告黄发明围绕诉讼请求向本院举证如下：欠条一份，欲证明被告杨所稳尚欠原告工程款50,000元及罚款10,000元。经质证，被告杨所稳对该欠条真实性无异议，但认为该欠条系被告邓谢聪所写，该款也系被告邓谢聪所欠，与被告杨所稳无关。本院认为，该证据仅能证明被告邓谢聪差欠原告50,000元工程款，并承诺于2018年8月30日支付30,000元，于2018年9月30日支付20,000元，到期不付愿支付罚款10,000元的事实，故对该证明内容予以采信。被告邓谢聪未向本院提供证据。被告杨所稳围绕诉讼请求向本院举证如下：1、《建房施工工程承包合同》一份，欲证明二被告于2017年3月15日签订了《建房施工工程承包合同》，被告杨所稳支付工程款只对被告邓谢聪，不对其他人。2、工程款付款流水一份，欲证明其已支付邓谢聪工程款，而且已超支了30多万元。经质证，原告认为该证据与其无关，不予认可。本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：涉案工程系被告杨所稳承包建设的农村自建房，层高均为一层，工程位于昆明市东川区汤丹镇杉木村。二被告于2017年3月15日签订了《建房施工工程承包合同》，被告杨所稳将工程转包给被告邓谢聪，后邓谢聪又将该工程中的支模工程转包给原告。工程完工后，经双方结算，工程款为83,800元，扣除被告杨所稳替被告邓谢聪支付了原告33,800元，还欠50,000元，遂被告邓谢聪向原告出具欠条一份，确认其差欠原告50,000元工程款，并承诺于2018年8月30日支付30,000元，于2018年9月30日支付20,000元，如到期不付愿支付罚款10,000元。上述欠款至今未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告邓谢聪未在承诺时间内支付原告工程款，系违约，应承担约定违约责任，故原告要求被告邓谢聪支付工程款50,000元，罚款10,000元的诉请本院予以支持。从二被告签订的《建房施工工程承包合同》的内容看，被告杨所稳将工程的全部建设工程转包给被告邓谢聪，被告邓谢聪又将支模的工程转包给原告黄发明，根据《中华人民共和国建筑法》第六十七条“承包单位将承包的工程转包的，或者违反本规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级”的规定，二被告的行为系违法转包，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故被告杨所稳应对被告邓谢聪未付的工程款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十七条；参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条之规定，判决如下：一、由被告邓谢聪于判决生效后十日内支付原告黄发明工程款50,000元、罚款10,000元，合计60,000元。二、被告杨所稳对被告邓谢聪未付工程款50,000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告邓谢聪、杨所稳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代旋人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年十月十日书 记 员  杨帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特807号 申请人：路长有，男，1966年2月11日出生汉族，户籍所在地：江西省上饶市戈阳县。 申请人：韩玉福，男，1979年6月29日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 本院于2019年10月14日受理了申请人路长有与申请人韩玉福关于确认（2019）浙0212引调5060号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员俞奇明审查此案，现已审查完毕。 申请人路长有与申请人韩玉福劳务合同纠纷一案，于2019年10月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人韩玉福支付申请人路长有劳务报酬10000元，上述款项于2019年10月25日前全部付清。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5060号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月十四日 法官助理谢佶 代书记员 吴飞凡
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢104号申请执行人：颜飞,男,住长春市绿园区。被执行人：李学苹,女,住长春市九台区。本院在执行颜飞与李学萍借贷纠纷执行一案中，长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第1607号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，标的：20万元及利息，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，已将房屋查封，申请执行人要求暂不处置；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年十月三十日书记员  钱 程
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5448号原告：颜善科，男，1974年5月11日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：孙志刚，男，1979年5月23日生，汉族，住湖北省武穴市。原告颜善科与被告孙志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜善科到庭参加诉讼，被告孙志刚经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜善科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告劳务费115376元；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金115376元（违约金计算依据：被告承诺2019年2月2日付清，否则双倍支付。）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月，原、被告就青岛小涧西垃圾处理厂新建职工宿舍楼内外墙抹灰施工达成用工协议。原告组织30多位民工按照协议完成了施工工作，被告对原告所完成的内外墙抹灰工程量进行了统计、核算和确认，总计人工费124376元，已付9000元。被告承诺剩余款于2019年2月2日前付清，否则双倍支付。该项目总包方已将案款全部给付被告，但被告以种种理由拒不给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。孙志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告颜善科组织人员对青岛市小涧西垃圾处理厂新建职工宿舍楼内外墙进行了抹灰施工。2019年1月30日，原告颜善科与被告孙志刚，对颜善科带领的抹灰班组的工程量予以确认，对劳务费进行了结算。孙志刚向颜善科出具了工程量结算单，结算单载明：颜善科抹灰班组完成小涧西垃圾处理厂内外墙抹灰工作，总计工程款（劳务费）为：124376元，已付9000元，尚欠115376元。尚欠颜善科的款项于2019年2月2日付完，否则双倍支付。被告孙志刚在该工程量结算清单中标有项目负责人（欠款人）处签名、捺印。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据原告提交的工程量结算清单以及原告提交的其他证据足以形成完整的证据链条，被告孙志刚所欠原告颜善科劳务费，事实清楚，证据确凿。对原告主张被告支付其劳务费115376元的诉讼请求，本院依法予以支持。但双方对逾期付款条款双倍支付的约定有失公平，明显过高，对过高部分本院予以部分支持。本院认为应以银行同期贷款利率的3倍计算违约金为宜。被告未出庭答辩视为其对抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效后十日内给付原告颜善科劳务费115376元。二、被告孙志刚于本判决生效后十日内向原告颜善科支付以115376元为基数，自2019年2月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算违约金。三、驳回原告颜善科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，由被告孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十月十七日书 记 员  牛少凡
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1173号 申请执行人：王新福，男，汉族，1976年2月11日生，住吉林省汪清县。· 被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。 申请执行人王新福与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1839号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王新福向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资6600元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。 本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。 龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。 龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。 2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。 龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2424执1173号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖主迪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初8969号原告：游星月，女，1997年05月09日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：曹丁予，男，1996年01月04日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：吕兴芬，女，1971年06月06日生，系被告母亲，汉族，住住重庆市永川区大安办事处隆西大道俊鸿花园二单元4-2，公民身份号码510229197106062409。原告游星月诉被告曹丁予民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告游星月于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告游星月自愿申请撤回对被告曹丁予的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告游星月撤回对被告曹丁予的起诉。本案减半收取的案件受理费30元，由原告游星月负担。审判员 郝 毅二〇一九年十月二十九日书记员 祝雪梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初207号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人殷福海，男，汉族，1974年2月6日出生于蚌埠市，大学文化，务工，住安徽省蚌埠市经济开发区。2017年3月20日因饮酒后驾驶机动车被蚌埠市公安局交通警察支队七大队给予罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年4月21日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 辩护人周鸿文，安徽易润律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人殷福海犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人殷福海及其辩护人周鸿文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年4月2日21时25分，被告人殷福海酒后驾驶皖Ｃ×××××棕色揽胜牌小型汽车，沿蚌埠市淮上区朝阳北路由南向北行驶至朝阳北路与正街路口时被蚌埠市公安局交通警察支队四大队执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为86mg/100mg。随即，民警将被告人殷福海带至蚌埠市淮上区康桥医院依法进行血样提取备检。2019年4月4日，经安徽民正司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定，殷福海血样中检出乙醇成份，其含量为107mg/100ml。 公诉机关认为，被告人殷福海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人殷福海对指控的事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是：被告人殷福海如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，社会危害性小，建议对被告人殷福海从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人殷福海在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样抽取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等书证，被告人殷福海供述和辩解，安徽民正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人殷福海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人殷福海归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人殷福海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇一九年十月十日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2228号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县。负责人：刘汉，系该行行长。委托代理人：李德刚，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：曲毅，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：高丹，女，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称“岫岩农业银行”）诉被告高丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告岫岩农业银行的委托代理人李德刚、曲毅到庭参加了诉讼，被告高丹因下落不明经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岫岩农业银行诉称：2017年6月21日，被告高丹在我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××62，截止2019年4月28日，被告高丹透支本金6320.91元、利息1301.42元、逾期还款违约金391.71元，合计金额8014.04元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还。为维护合法权益，现提起诉讼。请求判令被告偿还原告信用卡透支本金6320.91元、利息1301.42元、逾期还款违约金391.71元，合计金额8014.04元；并判令被告按合同约定继续履行2019年4月28日之后产生的利息至借款全部还清之日止。诉讼费由被告承担。被告高丹未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告高丹于2017年6月21日在原告岫岩农业银行申请并办理信用卡一张，卡号为：62×××62，截止2019年4月28日，被告高丹透支本金6320.91元、利息1301.42元、逾期还款违约金391.71元，合计金额8014.04元。该款项经原告多次催收，被告至今未能给付。上述事实，原告岫岩农业银行提交的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表及身份证复印件，账户信息表，交易明细、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书及照片。被告高丹未提交证据。以上证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高丹在原告岫岩农业银行办理信用卡，被告透支取款或消费，双方构成金融借款合同关系。被告应按双方约定偿还透支款，逾期未还应按照约定承担利息和逾期还款违约金。故原告要求被告偿还截止2019年4月28日所透支的本金6320.91元、利息1301.42元、逾期还款违约金391.71元，合计金额8014.04元；及2019年4月28日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清为止）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告高丹经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利所作处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丹于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行截止2019年4月28日的信用卡透支款本金6320.91元、利息1301.42元、逾期还款违约金391.71元，合计金额8014.04元；二、被告高丹按照合同约定继续履行2019年4月28日始至借款全部还清之日止所产生的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  乔宝林人民陪审员  王洪达人民陪审员  王小波二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹 峰
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终704号上诉人（原审原告）：天水市天房供热中心，住所地天水市。法定代表人:南某,该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住天水市。上诉人天水市天房供热中心因与被上诉人张某供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天水市天房供热中心于2019年10月9日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，天水市天房供热中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予天水市天房供热中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由天水市天房供热中心承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 周俊英二〇一九年十月十一日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4045号之一原告：王佳成，男，1996年6月29日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：田金立，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。被告：张建红，男，1971年8月26日生，汉族，住偃师市。被告：刘丛霞，女，1972年10月12日生，汉族，住址同上。本院在审理王佳成诉张建红、刘丛霞买卖合同纠纷一案中，王佳成于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王佳成申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王佳成撤诉。本案受理费减半收取570元、财产保全申请费620元，由原告王佳成负担。审判员  李玉辉二〇一九年十月九日书记员  许亚欣
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2446号原告：周树增，男，1949年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：虞敏之，男，1970年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：俞海明，男，1962年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告周树增与被告虞敏之、俞海明民间借贷纠纷一案，原告周树增于2019年6月11日向本院提起诉讼，现诉请：1.要求虞敏之归还借款本金150000元及利息（利息自2018年10月28日起至款还清之日止按年利率12%计付）；2.要求俞海明对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由虞敏之、俞海明承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周树增和被告俞海明到庭参加诉讼；被告虞敏之经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本院经审理认定，虞敏之通过俞海明于2016年到周树增处借款100000元；2018年4月28日，虞敏之又向周树增借款50000元，并就150000元借款向周树增出具借条一份，约定利息按年利率12%计付，俞海明在借条上签名提供担保。借款后，虞敏之仅支付了截至2018年10月27日的利息，对借款本金150000元及之后的利息至今未予支付，俞海明亦未予代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：虞敏之归还周树增借款150000元及利息（利息自2018年10月28日起至本判决确定的履行之日止按年利率12%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；俞海明对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由虞敏之、俞海明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  翁旭东人民陪审员  蓝素莲二〇一九年十月二十五日法官助理蔡晶书记员黄欢
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6660号原告：顾晓朋，女，1984年10月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：高之松，男，1990年1月29日生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆县。原告顾晓朋与被告高之松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告顾晓朋到庭参加了诉讼，被告高之松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告顾晓朋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款3,500元。事实和理由：2018年12月11日，被告向原告购买材料，货款合计3,500元，用于盖亚钻石幼儿园装修，被告约定于2018年12月15日前还清，到期至今一直没有还清货款，多次联系一直不接电话。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告高之松经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告高之松从原告处购买吊顶材料，发生货款合计3,500元。次日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠款人高之松人民币3500元叁仟伍佰元整，于2018年12月15日前还清。欠顾晓朋的钱用于盖亚钻石幼儿园。”截至庭审，被告拖欠原告货款3,500元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间形成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告理应按约支付货款。被告向原告出具的欠条确认拖欠货款3,500元未付，无故拖欠无理。故对于原告要求被告支付货款3,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告高之松经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高之松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾晓朋货款3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元，合计610元（原告已预付），由被告高之松负担。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民申24号再审申请人（原审原告）：柴某，男，1934年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人（原审被告）：丁某，女，1954年11月11日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市武昌区。再审申请人柴某因与被申请人丁某离婚纠纷一案，不服本院2018年6月27日作出的（2018）鄂0106民初6144号民事调解书，于2019年9月23日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴某申请再审称：1、请求撤销武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6144号民事调解书所述“三”中关于“夫妻共同财产双方已自行协商处理完毕，均不得就此向对方主张权利”。2、申请人有基金、债券、证券、股票账单等新的证据明家庭共同财产共计1863306元的，双方应各享50%的份额，即为币931653元。3、上述共同存款，债券中的931653元的应冲抵调解书“二”中被申请人享有的50%房款。事实与理由：1、（2018）鄂0106民初6144号民事调解书所述三“夫妻共同财产双方已自行协商处理完毕”与事实不符。事实是当时双方当时争执不休，余怒未消，不可能对共同财产作出处理，且原告当时没有证据，不想与对方在法庭上再作无效争执。2、离婚后，申请人近期在家中书房找到了被申请人隐藏在书房中的银行存款本息、购买基金、债券、证券、股票账单等证据，这些均为家庭共同财产。3、调解书二确认的武昌区和平大道117号水运村201栋4层2号房屋由双方按份共有，各享有50%的产权份额。共同存款，债券中的931653元应冲抵被申请人享有的50%的房产份额。审查查明，再审申请人（原审原告）柴某与本申请人(原审被告)丁琳瑛离婚纠纷一案于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院于2018年6月27日作出（2018）鄂0106民初6144号民事调解书，2018年6月27日向再审申请人柴某和丁琳瑛送达了上述调解书。2018年6月27日（2018）鄂0106民初6144号民事调解书发生法律效力。2019年9月23日再审申请人柴某向本院申请再审。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。”及《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百八十二条“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉”的规定。本案中，柴某请求对本院（2018）鄂0106民初6144号民事调解书的再审超过了《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的期限规定，故对柴某的再审请求，本院不予支持。其提出的原审未作出处理的夫妻共同财产，可就该部分共同财产另行起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回柴某的再审申请。审判长  徐桂萍审判员  曾 繁审判员  廖君跃二〇一九年十月十五日书记员  李 璟
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1061号之三申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。宾，男，1986年4月8日出生，汉族，居民，住冠县。本院在执行丰汽车金融（中国）有限公司与呼书宾民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人呼书宾名下有鲁Ｐ×××××号丰田牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人书宾名下鲁Ｐ×××××号丰田牌轿车，查封期限为贰年。需要续行查封需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  张伐二〇一九年十月八日书记员  李岳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初882号 原告：甘炳明，男，1961年7月20日出生，汉族，确认送达地址广西防城港市防城区。 被告：上海皖滁物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号7幢007号库，确认送达地址江苏太仓市沙溪镇归庄玄恭街3号皖滁物流，统一社会信用代码91310114660797406E。 法定代表人：刘国兵，总经理。 本院在受理原告甘炳明诉被告上海皖滁物流有限公司（以下简称“皖滁公司”）劳动争议纠纷一案后，被告上海皖滁物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中的被告皖滁公司所在地是上海市金山区，要求移送至上海市金山区人民法院管辖。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告皖滁公司注册经营地为上海市金山区，双方对劳动合同履行地无书面约定，劳动合同履行地不明确，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市金山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 上海皖滁物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  温基业 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  傅邦瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7137号原告：包玉芳。被告：李沅玲。原告包玉芳诉被告李沅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，2019年3月27日，本院作出（2019）豫1303民初57号民事裁定书。原告包玉芳不服该裁定，上诉至南阳市中级人民法院。2019年8月5日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终4408号民事裁定书，裁定撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初57号民事裁定，本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院进行审理。本院依法受理后，并于2019年10月10日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告包玉芳到庭参加诉讼，被告李沅玲经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李沅玲偿还原告包玉芳100,000元，并自2019年1月2日起按同期银行利息支付至还清之日止。2、判决本院诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系多年朋友关系。2012年12月22日，被告向原告借款100,000元，并书写借条一张。后经原告包玉芳多次催要，被告李沅玲至今没有返还原告包玉芳借款100,000元。现诉至法院，请求支持原告包玉芳诉请。被告李沅玲经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告包玉芳与被告李沅玲系朋友关系。2010年12月，被告李沅玲以给原告包玉芳儿子安排工作为由向原告包玉芳借款50,000元，后被告李沅玲以50,000元不够，2011年4月1日，原告包玉芳通过其银行账户62×××33向被告李沅玲银行账户62×××20转账50,000元。后被告李沅玲并未给原告包玉芳的儿子安排工作，经原告包玉芳催要，2012年12月22日，被告李沅玲向原告包玉芳出具借条一份。该借条载明：“借条今借包玉芳姐现金拾万元整李沅玲2012年12月22日”。原、被告双方未约定还款期限和利息及逾期利息，后催要未果，双方发生纠纷，原告包玉芳诉至本院。以上事实，有原告包玉芳当庭陈述、借条、银行转账记录、微信录音等证据予以证实，并经庭审举证、认证记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李沅玲以安排原告包玉芳儿子工作为由向原告包玉芳借款100,000元，并向原告包玉芳书写了借条，原、被告之间的借款名为安排工作，实为民间借贷，原告包玉芳作为出借人，被告李沅玲作为借款人，双方的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效的民间借贷法律关系。原告包玉芳以现金方式支付被告李沅玲50,000元和银行转账50,000元，应视为原告包玉芳已实际履行100,000元的出借义务，被告李沅玲应当按约定履行相应的还款义务。故原告包玉芳请求被告李沅玲偿还借款本金100,000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方未约定还款期限和利息及逾期利息，现原告包玉芳请求按自起诉之日即2019年1月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付借款本金100,000元的利息至款付清之日止的请求，是其对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。被告李沅玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李沅玲偿还原告包玉芳借款100,000元及利息（自2019年1月2日，以100,000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本款付清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告李沅玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  秦广华二〇一九年十月十八日书 记 员  王璐璐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1169号 申请执行人殷春柱，男性,1958年9月15日生汉族，住莘县。 申请执行人楚改连，女性,1961年3月5日生，汉族，住莘县。 申请执行人殷某1。 申请执行人殷某2。 被执行人莘县锐博金属有限公司，住所地莘县古城镇。 法定代表人：谢广峰。 被执行人莘县兄弟伟业橡胶制品有限公司，住所地莘县古城镇。 法定代表人：李宪峰。 被执行人谢广峰，男性,1980年11月7日生，汉族，住莘县。 被执行人李宪峰，男性,1976年6月2日生，汉族，住莘县。 申请人殷春柱、楚改连、殷某1、殷某2与被执行人莘县锐博金属有限公司、莘县兄弟伟业橡胶制品有限公司、谢广峰、李宪峰触电人身损害责任纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年5月10日作出的（2016）鲁1522民初3768号民事判决书，山东省聊城市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2017）鲁15民终977号民事判决书已经发生法律效力，申请人殷春柱、楚改连、殷某1、殷某2向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人莘县锐博金属有限公司、莘县兄弟伟业橡胶制品有限公司、谢广峰、李宪峰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1169号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 伟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3829号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码91411500MA450GHY9G住所地河南省潢川县跃进东路法定代表人王天华，男，该公司董事长。被告王爱华，女，汉族，1968年7月25日出生，住潢川县。被告胡阳强，男，汉族，1970年4月4日，住址同上。被告胡朝阳，男，汉族，1967年7月17日出生，住潢川县。被告高纪琴，男，汉族，1968年12月26日出生，住址同上。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告王爱华、胡阳强、胡朝阳、高纪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款278218元及利息、罚息。事实与理由：被告王爱华以“建筑流资”为由于2014年5月30日向原潢川县农村信用合作联社北关支行借款278218元，双方约定2020年1月5日到期，月息9.9厘。由被告胡阳强、胡朝阳、高纪琴负连带责任保证担保。贷款虽未到期但被告已严重违反合同约定，根据有关合同条款的约定，原告有权宣布贷款提前到期。因此，原告认为被告长期拖欠贷款利息不守信用已严重侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特请求法院依法维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告王爱华、胡阳强、胡朝阳、高纪琴金融借款合同纠纷一案，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提交的起诉状中被告王爱华、胡阳强、胡朝阳、高纪琴的地址有误，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5473元，全额退还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月二十五日书记员 韦余鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1123号上诉人（一审原告）司麦叶，女，1968年7月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会。住所地：郑州市航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人孙世佳，管委会工作人员。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。上诉人司麦叶因诉被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称郑经开管委会）请求撤销其所作《政府信息公开申请答复》，并重新作出符合法律规定的信息回复一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。司麦叶起诉称：司麦叶系郑州经开区潮河办事处耿庄村村民，于2017年7月23日向郑经开管委会寄出挂号信，内装信息公开申请，要求公开司麦叶签订的安置补偿协议及附属物明白卡，郑经开管委会接到司麦叶的信息公开申请后，于2017年8月30日回复称“经调查，拆迁协议和附属物明白卡等征地相关材料需待相关部门完成审核后由村委组织统一发放给本人，现耿庄村的相关征地材料正在审核中，故无法公开。”司麦叶认为郑经开管委会拒绝公开补偿协议不符合法律规定，遂向一审法院提起本案行政诉讼，请求：1.请求撤销郑经开管委会的信息回复；2.重新作出符合法律规定的信息回复。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，司麦叶在庭审中明确实质是要求郑经开管委会交付其应该得到所签拆迁协议中属于自己的一份以及附属物明白卡。司麦叶应当明知其所签协议及附属物明白卡的内容，其再要求郑经开管委会通过信息公开方式公开自己所签订的协议及附属物明白卡，缺乏政府信息公开的必要性。同时，根据郑经开管委会的答复内容，并未拒绝公开、交付司麦叶所申请的协议及附属物明白卡，而是告知司麦叶该协议及附属物明白卡“需待相关部门完成审核后，由村委组织统一发放给拆迁协议相对人”。郑经开管委会所作答复对司麦叶的权利义务不产生实际影响。综上，司麦叶所诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项的规定，一审法院裁定：驳回司麦叶的起诉。司麦叶不服一审裁定，向本院提起上诉的主要理由称，如果签订的协议侵害上诉人的合法权益而上诉人没有协议原件，势必剥夺上诉人的诉讼权利，从而侵害上诉人的合法权益，因耿庄拆迁已将近三年，故被上诉人应将案涉协议交给上诉人，向上诉人公开上诉人要求公开的信息。综上，一审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判或发回重审。被上诉人郑经开管委会答辩称，首先，被上诉人作出的信息公开答复程序及内容均合法，上诉人申请公开的信息正在审核过程中，被上诉人已就涉案信息客观情况进行明确告知。其次，上诉人申请公开的信息属于过程性信息，不属于应当公开的信息。再次，上诉人对涉案拆迁协议及附属物明白卡的内容已知情，缺乏公开必要性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，司麦叶所要求公开的协议，其在签订协议后并未持有，对此事实当事人并无异议，司麦叶要求郑经开管委会予以公开，由于该协议是行政机关在行使职权时保存的，应属于政府信息公开范围。郑经开管委会辩称协议因审核等原因至今未盖章，但其并不否认该协议的成立及法律效力，由于相关的拆迁及安置行为已经完成，正常情况下涉案协议应当已经盖章，即使没有盖章，郑经开管委会也应将没有盖章但由司麦叶签字的协议予以公开，涉案的答复不应视为履行了法定职责。信息公开案件是对公民知情权的保护，每一个公民都具有利害关系，不应对此类案件的利害关系进行审查，即使对“三需要”进行审查，也属于实体审查，不应当驳回起诉。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初32号行政裁定；二、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月十八日书记员 杨析锟
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初240号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人赵高清，男，1994年1月13日出生，云南丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年9月4日被丘北县公安局依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。 被告人赵荣华，男，1995年10月3日出生，云南丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年9月4日被丘北县公安局依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。 被告人方元开，男，1993年1月5日出生，云南丘北县人，初文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年9月4日被丘北县公安局依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人赵高清、赵荣华、方元开犯寻衅滋事罪。于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人赵高清、赵荣华、方元开到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月15日20时许，被告人赵荣华、方元开偷骑老板刁某的摩托车从八道哨养猪场到腻脚要工钱，后又在腻脚街上与被告人赵高清等人吃宵夜。当天22时许刁某回到养殖场见摩托车不在，了解后才知道是被被告人赵荣华、方元开骑到腻脚，并交代办好事情后及时回养殖场。2019年4月16日凌晨，刁某发现被告人赵荣华、方元开还未回养殖场，并打电话骂了赵荣华。被告人方元开、赵高清知道后就与被告人赵荣华通过电话与刁某对骂。被告人赵高清与刁某一边在电话里争吵一边用脚踢刁某的摩托车，被告人赵荣华、方开元也跟着用脚踢摩托车。被告人赵高清把摩托车踢倒在地之后，到路边捡起一块石头砸摩托车，并把摩托车的油管拔了点燃烧毁了摩托车。经鉴定，被烧毁的摩托车价值4100元。 上述事实，被告人赵高清、赵荣华、方元开在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、网上在逃人员查询证明、查获经过、证据保全决定书及清单、物证照片、谅解书，被告人赵高清、赵荣华、方元开的供述及辩解，被害人刁某陈述，证人范某、张某、陈某1证言，鉴定意见及通知书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人赵高清、赵荣华、方元开在与他人争吵过程中，任意损毁公私财物二千元以上，情节严重，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵高清、赵荣华、方元开犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。三被告人共同实施了损毁摩托车的行为，属于共同犯罪，其中被告人赵高清引燃摩托车，在犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人赵荣华、方元开起次要作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条即有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。被告人赵高清、赵荣华、方元开任意损毁公私财物4100元，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制间量刑。被告人赵高清、赵荣华、方元开到案后如实供述犯罪事实，具有坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人赵荣华、方开元是从犯，应当比照主犯从轻处罚。据此，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人赵高清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2020年5月3日止）。 二、被告人赵荣开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2020年3月3日止）。 三、被告人方元开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月4日起至2020年3月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  黄会银 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄志凤 量刑过程：确定起点刑为12个月，增加损毁价值2100元，增加刑期2个月，三被告人具有坦白，且自愿认罪认罚，减少基准刑25%；积极赔偿被害人损失并取得谅解，减少基准刑20%，赵荣华、方开元是从犯减少基准刑20%，最后计算结果为赵高清8个月，赵荣华、方元开6个月。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19300号申请执行人曹庆华，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘晓杰，男，1985年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人曹庆华依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初89745号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人潘晓杰支付499,350元(人民币，下同)本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月24日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人潘晓杰名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年8月12日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人曹庆华未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初89745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曹庆华仍享有要求被执行人潘晓杰继续履行债务的权利，被执行人潘晓杰仍负有继续向申请执行人曹庆华履行的义务；若申请执行人曹庆华发现被执行人潘晓杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4140号原告：宋星河，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：孙天松，潢川县桃林铺中心法律服务所法律工作者。被告：周峻杭，男，2016年11月21日出生，汉族，住潢川县。监护人：周祖磊，男，汉族，1991年7月4日出生，务工潢川县。原告宋星河与被告周峻杭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月9日，原告宋星河向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋星河撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告宋星河负担。审判员  涂成林二〇一九年十月十日书记员  黄 菊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6332号原告：青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路173号郑庄小区，统一社会信用代码913702137975348420。法定代表人：吕松，职务经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：郝某，住青岛市李沧区。原告青岛某某物业管理有限公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告青岛某某物业管理有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十月二十六日法官助理程程书记员李家龙
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0923民初2554号 原告：庞力，男，1989年1月13日出生，汉族，住博白县。 被告：刘荣，男，1993年1月2日出生，汉族，住博白县。 被告：林宝强，男，1974年11月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。 负责人：官照先。 原告庞力诉被告林宝强、刘荣、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。因原、被告双方已达成和解，原告庞力于2019年10月28日向本院提出申请撤回对林宝强、刘荣、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的起诉。 本院认为,原告庞力的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告庞力撤诉。 受理费848.08元，减半收取424.02元，由原告负担。 审 判 员 朱懋强 二〇一九年十月二十八日 法官助理 吴华保 书 记 员 廖倍米
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭淑贤，女，汉族，1990年9月21日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传涛，广东明典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区东城大塱管理区福龙村小组。负责人：谭永亮，组长。委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。一审第三人：清远市清城区东城街道大塱村民委员会。负责人：黄永忠，村长。再审申请人谭淑贤因与被申请人清远市清城区东城大塱管理区福龙村小组以及一审第三人清远市清城区东城街道大塱村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2205号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谭淑贤向本院申请再审请求：1.撤销一、二审民事裁定，依法支持再审申请人的一审诉讼请求；2.被申请人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误，依法应予以撤销。第一，本案不涉及集体经济组织成员资格的认定问题。第二，清远市清城区人民政府东城街道办事处作出的《资金分配表》已明确再审申请人在该批留用地转让款分配名单内。二、原审判决适用法律错误，依法应予以撤销。第一，原二审法院适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款是适用法律错误。再审申请人自出生至入户在被申请人所在地，并且至今未结婚，户口亦从未迁出。第二，粤委办[2006]142号文中陈述为“对因土地承包或集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件，要认真负责地做好疏导工作，妥善化解矛盾；对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理”，而原审法院裁判却完全没有依据该文件精神进行裁判。三、再审申请人的诉讼请求有相关的法律予以支持。第一，再审申请人享有该批资金的收益分配权，已由清远市清城区人民政府东城街道办事处在《资金分配表》上予以公告，而被申请人却擅自对再审申请人的款项予以侵占。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，应依法予以受理。第二，根据最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（法研[2001]51号），本案也应受理。被申请人清远市清城区东城大塱管理区福龙村小组提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定。1.当事人具有集体经济组织成员资格是其在该集体经济组织中享受相关权利的前提。当前对于这一资格的认定，并不属于人民法院主管。2.《福龙村民小组留用地资金分配方案》系神龙村小组村民会议表决通过，属于村民代表会议的决定，其主要内容为村民自治范畴的事项，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，谭淑贤的诉求为确认其作为神龙村小组的集体经济组织成员，在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或征用补偿费使用等各方面享有和其他集体经济组织成员同等的权利，并请求判令分配集体经济组织收益等。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”对于农村集体经济组织成员资格的确认以及是否享有集体收益分配的问题，应由集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。据此，谭淑贤起诉本案时，应就其作为神龙村小组的集体经济组织成员资格已经该集体经济组织确认提交相应的初步证据予以证明，但谭淑贤起诉时以及申请再审时提交的证据均不足以证明。据此，谭淑贤应先就其是否具有神龙村小组集体经济组织成员资格，按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。谭淑贤在其集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不符合民事诉讼受理条件。故一审裁定不予受理、二审裁定维持具有事实和法律依据。谭淑贤的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭淑贤的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十三日书记员 陈泽纯
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3789号原告：安晓广，男，汉族，1974年1月22日出生，住河南省临颍县，委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。被告：武汉海悦珠江物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路76号卧龙剑桥春天B座1单元6层12号，统一社会信用代码：91420111584886684G。法定代表人：焦晓兰，该公司董事长。本院在审理原告安晓广诉被告武汉海悦珠江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安晓广撤回起诉。案件受理费25元，由原告安晓广负担。审判员 姜 辉二〇一九年十月二十九日书记员 董小雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1840号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司经理。被告：尤长林，男，1968年7月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告尤长林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  赵妍二〇一九年十月十日书记员  田野
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0527执646号之二申请执行人：宜昌煊旺商业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路。统一社会信用代码91420527052605677X。法定代表人：丁民，系该公司经理。被执行人：胡凤姣，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，秭归县组。本院在执行申请执行人宜昌煊旺商业管理有限公司与被执行人胡凤姣租赁合同纠纷一案中，被执行人胡凤姣之夫刘爱国于2019年7月17日向我院承诺并提供保证在2019年9月30日前还清本案执行标的34774.98元，如逾期不还清愿意承担法律责任。刘爱国该承诺不违反法律规定，应视为其对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。现刘爱国未在其承诺的时间内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定裁定如下：一、追加刘爱国为本案被执行人；二、限刘爱国在本裁定送达之日起三日内向秭归县人民法院支付执行款34774.98元及迟延履行期间的债务利息、执行费422元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑新华二〇一九年十月十日书记员  谭 旭
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2363号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区经五路，统一社会信用代码91341500353254022E（1-1）。 负责人：李从海，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：王文会，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛霞，女，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）：胡柏川，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审原告）：胡某，女，2004年4月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）：熊炎君，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉，女，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称英大保险公司）与被上诉人毛霞、胡柏川、胡某、熊炎君、张玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人英大保险公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判熊炎君、张玉承担赔偿责任。事实和理由：熊炎君在事故发生后逃逸，属法律禁止性规定。根据保险条款约定系商业三者险约定的免责事由，无需进行解释和告知，一审判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 毛霞、胡柏川、胡某共同辩称，案涉车辆未按期年审上诉人就不应卖保险给投保人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 熊炎君辩称，案涉保险合同系电话投保，保险人未就免责条款向投保人尽到提示义务，免责条款对投保人依法不产生效力。 毛霞、胡柏川、胡某向一审法院起诉请求：请求判令熊炎君、张玉、英大保险公司赔偿各项损失合计366990.56元。 一审法院认定事实：2018年11月4日14时32分许，熊炎君驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿金寨县金桃路由桃岭往梅山方向行驶至27ｋｍ＋300ｍ处时，与路边站立的胡先银及停放的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、胡先银受伤的交通事故，事故发生后熊炎君驾车逃逸。本起事故经交警部门责任认定：熊炎君负本起事故的全部责任，胡先银无责任。2018年11月11日7时许，胡先银在金寨县人民医院经抢救无效死亡。另查明，事故车辆系张玉所有，在英大保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。熊炎君已支付胡先银医疗费用42932.56元，赔偿胡先银近亲属35000元，计77932.56元。金寨县人民法院认定熊炎君行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年，熊炎君现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区后勤分监区服刑。胡先银医疗费发票已放入在刑事卷宗内。 一审法院认为，熊炎君驾驶车辆发生交通事故致胡先银死亡并负本起事故的全部责任，应对因胡先银死亡造成的各项合理损失予以赔偿。经核定，因胡先银死亡造成的损失为：医疗费42932.56元、死亡赔偿金279920元（13996元／年×20年）、丧葬费37189元（74378元÷12×6）、办理丧葬事宜人员误工费1017.72元（113.08元／天×3人×3天）、交通费酌定1000元、精神抚慰金酌定50000元、护理费864.36元（123.48元／天×7天）、营养费280元（40元／天×7天）、住院伙食补助费280元（40元／天×7天）、住院期间误工费791.56元（113.08元／天×7天）、被扶养人生活费25496元（12748元／年×4年÷2），合计439771.20元。张玉系案涉车辆实际车主，该车在英大保险公司投保了交强险和商业三者险，英大保险公司应对本起事故予以理赔。英大保险公司认为张玉的车辆未年检、熊炎君肇事逃逸，按照保险条款中第二十四条第二款第一项约定，应免除商业险内的赔偿责任。但英大保险公司未提供证据证明车辆未年检与本起事故存在因果关系，英大保险公司在庭审后向一审法院提供的投保单、投保人签名处的“张玉”与张玉本人在诉讼过程中签名字迹明显不符，且张玉本人陈述没有在保单上签名。英大保险公司不能证明其已就上述免责条款向投保人尽到了提示说明义务，故对英大保险公司应在商业三者险责任限额内免除赔偿责任的理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、胡先银因交通事故死亡造成的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计439771.20元，被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内向原告毛霞、胡柏川、胡某赔偿120000元；二、原告毛霞、胡柏川、胡某因交通事故造成胡先银死亡的各项损失中超出交强险范围的319771.20元，扣除熊炎君已垫付的77932.56元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业三者险限额内向原告毛霞、胡柏川、胡某赔偿241838.64元；三、上述两项赔偿款于判决生效后十日内付清；四、驳回原告毛霞、胡柏川、胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，减半收取3402.5元，由熊炎君负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为英大保险公司是否应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”规定，本案中熊炎君在肇事后逃逸，属法律禁止性规定，英大保险公司就免责条款需向投保人尽到提示义务即可免责。但英大保险公司向一审法院提交的保单上投保人“张玉”的签名非其本人所签，其主张系经过张玉本人同意由他人代签亦未提供证据予以证明，不能达到证明就免责条款向投保人张玉尽到了提示义务，该免责条款依法对投保人不产生法律效力。具体意见：驳回上诉，维持原判。 综上所述，英大保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4928元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十月八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；