广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2525号 上诉人(原审原告)：桂林银海医院，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区净瓶路11号。 法定代表人：张新刚，该医院院长。 委托诉讼代理人：王思雨，该医院人事部职员。 委托诉讼代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周绍顺，男，瑶族，1986年l2月2日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 上诉人桂林银海医院因与被上诉人周绍顺名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人桂林银海医院上诉请求：请求撤销原判或发回重审。事实与理由：被上诉人周绍顺原系银海医院医务人员，从2018年10月13日-11月5日连续旷工24天，置病人生命健康不顾，期间科室与医院通知其返岗工作遭拒绝，因严重违反了医院规章制度，被医院做出“旷工开除处理决定”。被上诉人于2018年11月8日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求医院支付经济补偿金、法定节假日加班工资等，在劳动争议期间。2018年11月5日周绍顺恶意在微信朋友圈中“桂林银海医院”布景照片上写到“厉害了，你的无耻！！”公然辱骂医院为“无耻”。2019年1月27日被上诉人又在微信朋友圈中恶意发布：“刚刚梦见桂林淫海医院发了已经拖欠3个月的工资，醒来赶紧查了下余额，原来是在做梦……。因为不断的员工流失招不到人而威逼员工定期朋友圈推送广告，上下严防走嘴不得谈论无耻的管理，全院人心惶惶（除了少部分得了蝇头小利者）这样恶劣的一个公司及老板，迟早要滚蛋收起”。因被告朋友圈均是医院医务人员居多，言语谩骂“银海医院”为“淫海医院”，并公然诋毁、恶意中伤医院管理，捏造事实、丑化医院，在医院医务人员中造成恶劣负面影响。鉴于被上诉人周绍顺恶劣行为，上诉人向一审法院提起诉讼，要求被上诉人删除不当言论、公开赔礼道歉、赔偿经济及名誉损失5万元。一审法院在本案中仅是要求被上诉人删除言论，赔礼道歉，没有一文钱的经济赔偿，属于不当判决。本案从各方面来看，被上诉人侵权的恶劣程度是极其严重的，公然诋毁、恶意中伤医院管理，捏造事实、丑化医院，直接影响医院职工稳定和团结，严重地损害了管理层的形象，被上诉人的侵权行为给上诉医院的客观评价造成了严重的社会负面影响。对被上诉侵权行为，应追究侵权者的法律责任，才会震慑和警诫那些肆意侵权者，维护良好的社会秩序。一审法院没有判被上诉人承担经济损失责任，说明没有承担相应的民事责任，不符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定：“可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失”规定。全国人大常务委员会颁布的《关于维护互联网安全的决定》（一）利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人；六、利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。综上所述，一审法院判决不公正，适用法律不当。请求依法改判或发回重审，维护法律严肃性。 被上诉人周绍顺辩称：1、本案起因是上诉人没有支付被上诉人加班工资及拖欠工资，被上诉人之所以发表这些言论是对上诉人的行为的愤慨，被上诉人也认可朋友圈是医院的人，所以涉及的面不是社会公众，至于上诉人所说的领导权威受到挑战，那么医院管理制度与福利的好与坏不是周绍顺的言论来决定的，医院职工对医院的评价也不是周绍顺一两句愤慨的言论来决定的。2、上诉人没有提供证据证明被上诉人对董事长等领导进行谩骂。3、周绍顺在发朋友圈后没有多久就删掉了。4、上诉人没有提供任何证明医院遭受到了损失。对方提出职工认为待遇不高走人，即便没有周顺绍的言论，也会走人，因为上诉人所诉的影响并不是周绍顺一两次的言论造成的；一审判决已经足以弥补周绍顺的过错。 桂林银海医院向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告删除微信中不当言论；2.判令被告在微信朋友圈中公开向原告赔礼道歉，停止侵害，消除不良影响；3.被告赔偿原告经济及名誉损失费5万元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告周绍顺原系原告桂林银海医院的医师。2018年期间，被告认为原告存在拖欠加班工资等问题而发生纠纷，被告于2018年10月12日向原告递交辞职信后即不再在原告处工作，为此原告于同年11月5日作出《关于周绍顺同志无故旷工24天处理的决定》，决定自2018年11月1日起与被告解除劳动合同关系。被告目前正在桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2018年11月5日，被告在其微信朋友圈中发布“厉害了，你的无耻！！”，并附原告医院外景照片；2019年1月27日，被告又在微信朋友圈中发布“刚刚梦见桂林淫海医院发了已经拖欠3个月的工资，醒来赶紧查了下余额，原来是在做梦……。因为不断的员工流失招不到人而威逼员工定期朋友圈推送广告，上下严防走嘴不得谈论无耻的管理，全院人心惶惶（除了少部分得了蝇头小利者）这样恶劣的一个公司及老板，迟早要滚蛋。”原告认为，被告在微信朋友圈中发布的上述两篇内容，公然辱骂原告，谩骂原告银海医院为“淫海医院”，公然诋毁、恶意中伤医院管理，捏造事实，丑化医院，影响医院职工稳定和团结，在医院职工中造成恶劣影响，对原告医院名誉权构成侵害，故提起本案诉讼。本案审理过程中，被告已将上述内容在微信朋友圈中删除。 一审法院认为，名誉是指社会对于特定民事主体的道德品质、能力和其他品质如名声、荣誉、信誉或身份的一般评价。名誉权则是由法律规定的民事主体所享有的，获得和维持对其名誉进行客观公正评价，并在其名誉受到侵害时，有权请求司法救济的一种人格权。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。任何人不得以任何方式发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。在原、被告发生劳动争议期间，被告周绍顺针对原告桂林银海医院，在其微信朋友圈中，在原告医院外景照片上发布：“厉害了，你的无耻！！”，以及将原告称为“淫海医院”、评价医院管理为“无耻的管理”等明显带有恶意、辱骂、诋毁、丑化的文字表述，属于贬低他人人格的评论，该评论不仅严重干扰了原告的正常工作和生活，且足以造成原告的社会评价明显降低。故被告的行为已构成了对原告名誉权的侵害，依法应当承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任。但原告主张赔偿经济及名誉损失5万元并未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周绍顺立即停止对原告桂林银海医院名誉权的侵害行为，本判决生效后五日内，在本人微信朋友圈中发布向原告桂银海医院赔礼道歉信息（内容需经法院审核），刊登天数不少于三个月；如果被告周绍顺未履行本项判决义务，则本院将在相关网站上公布本案判决书，所需费用由被告承担。二、驳回原告桂林银海医院其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提交证据。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应当赔偿上诉人经济及名誉损失费5万元。 本院认为：一、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二项规定“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”。周绍顺针对桂林银海医院，在其微信朋友圈中，在桂林银海医院外景照片上发布：“厉害了，你的无耻！！”，以及将桂林银海医院称为“淫海医院”、评价医院管理为“无耻的管理”等明显带有诋毁、诽谤桂林银海医院名誉的评论，构成了对桂林银海医院名誉权的侵害，依法应当承担停止侵害、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任。二、《最高人民法院》第十条规定“因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退伙、解除合同等损失程度来适当确定。”周绍顺的上述行为属于诽谤、诋毁和损害桂林银海医院名誉的行为，但桂林银海医院并未提交证据证明其经营遭受损失之事实，更未提供侵权行为造成其损失达5万元的证据。桂林银海医院请求周绍顺赔偿经济及名誉损失费5万元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人桂林银海医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人桂林银海医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇一九年十月十日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 肖 叶