浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6688号原告：苏美松，女，1997年4月17日出生，汉族，住苍南县。原告：蔡月英，女，1930年10月13日出生，汉族，住苍南县。共同委托诉讼代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈学誉，男，1967年2月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。原告苏美松、蔡月英与被告陈学誉共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告苏美松及原告苏美松、蔡月英的共同委托诉讼代理人温正搭、被告陈学誉及其委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏美松、蔡月英向本院提起诉讼请求：一、依法继承余南君遗产（坐落于苍南县万元，债务标会5.1万元）其中99733元归二原告所有；二、存放于苍南农商银行的108万元赔偿款中740872元归二原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告分别是余南君的女儿和母亲，被告是余南君2013年5月14日的再婚丈夫。2019年1月22日，余南君在苍南县发生交通事故，造成死亡。经苍南县灵溪镇人民调解委员会调解，包含被抚养人生活费在内共计113万元，其中5万元由被告方领取用于丧葬事宜，108万元存放于苍南农商银行。另外，余南君与陈学誉在2019年1月购买的坐落于苍南县的商品房，已付35.02万元，该房已由被告一家居住，现三位继承人就赔偿款的分配及遗产的处理达不成一致意见，根据最高院关于死亡赔偿金的解释，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，因此赔偿款应由第一顺序继承人按份所有。为此，特向法院提起诉讼。被告陈学誉答辩称：一、被告陈学誉确与余南君购买了案涉房屋，但是该房并非原告所述价值35.02万元，该购房款为48万元，其中35万元是通过银行贷款所得，另外13万元是向他人借款所得，所以原告按价值35.02万元来分配涉案房屋是不合理的，且该房产购房款实际尚未清偿，二原告应在继承范围内对该房屋的购买款及被人继承人的债务承担相应的偿还责任；二、被告对原告所称的5.1万元标会债务不知情；三、余南君因交通事故死亡而获得死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等108万元不同于遗产，不能依据《继承法》第13条确定的遗产分配原则进行分配，而应根据与死者的远近关系和共同生活的紧密程度来进行合理分配，原告苏美松已成年，原告蔡月英多年未随死者共同生活，且蔡月英已取得赡养费22616元，而被告陈学誉与死者多年共同生活，养育孩子，孩子均已成年，被告是与死者关系最紧密的人，应最大程度予以照顾，原告要求按份分配的诉请不合理；四、除诉请涉及财产外，被继承人与被告多年经营所获得的银行储蓄款、现金、金银首饰价值4万元、被告陈学誉名下车辆等，现被原告苏美松霸占，故被告要求归还夫妻共同财产中属于被告部分，剩余部分应作为遗产进行分配。原告苏美松、蔡月英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证、公民基本身份信息、村委会证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，用以证明余南君在交通事故中死亡的事实；3.人民调解协议书、银行交易记录，用以证明交通事故赔偿款，其中5万元由被告方领取，另108万元现存于银行的事实；4.房屋买卖契约、标会单，用以证明余南君生前遗产房屋已付35.02万元及债务5.1万元的事实；5.民事裁定书，用以证明原告为诉讼支付费用的事实。被告陈学誉围绕其抗辩依法提交了下列证据：银行交易凭证、欠条，用以证明购房款中35万元是银行贷款，13万元是借款。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1-3，被告无异议；对原告提供的证据4，被告对房屋买卖契约真实性无异议，但认为该证据不能证明被告已支付了35.02万元的事实，对标会单的真实性有异议；对原告提供的证据5，被告认为与本案无关。对被告提供的证据，原告认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据1-3，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认。对原告提交的证据4及被告提交的证据，因该房产属遗产，且涉案房产未取得房产证，权属尚不明晰，在本案中暂不予处理，本院对该证据不作认证。对原告提交的证据5，与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2019年1月22日，余南君驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车沿苍南县北往南行驶，副驾驶乘坐陈学誉，遇对向胡现辉驾驶超载的皖Ｓ×××××重型厢式货车越黄实线超车，以致发生交通事故，造成余南君受伤经抢救无效于当日死亡。经苍南县公安局交通警察大队于2019年1月28日作出道路交通事故认定，胡现辉承担事故全部责任，余南君和陈学誉无事故责任。2019年3月11日，经苍南县灵溪镇人民调解委员会主持调解，胡现辉方同意赔偿死者余南君死亡赔偿金1025220元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元、其母亲蔡月英赡养费22616元，浙Ｃ×××××车辆损失费2164元，合计1130000元。上述款项已全部履行完毕，其中50000元已由陈学誉领取，剩余108万元已由胡现辉方汇入苏美松名下苍南农商银行账号为10×××29的账户。原、被告系死者余南君的近亲属：原告苏美松系余南君的女儿；原告蔡月英系余南君的母亲；被告陈学誉系余南君的丈夫。本院认为，基于死者的死亡所获得的赔偿款系侵权人对死者未来收入损失的赔偿，属于死者近亲属的共同财产，而非遗产，双方的纠纷应为共有物分割纠纷。处理时应先扣减必要的丧葬费用等支出，并保障被抚（赡）养人的基本生活费等相关费用，剩余部分由死者近亲属共同分配，分配时应综合考虑相关权利人与死者的亲疏远近关系、与死者共同生活的紧密程度等情形。因胡现辉方支付的款项均系基于余南君的死亡而对其近亲属所支付的赔偿或补偿，故相应的权利人应是原、被告3人。本案中，扣减丧葬费30000元、蔡月英赡养费22616元、浙Ｃ×××××车辆损失费2164元，原、被告的共同财产应为死亡赔偿金1025220元和精神抚慰金50000元，合计1075220元。考虑到原、被告与死者的亲疏远近关系、生活紧密程度相当，本院酌情确定该部分由原、被告三人均分，即每人约分得358406.67元。因浙Ｃ×××××车辆登记在余南君名下，系余南君、陈学誉夫妻共同财产，且现由陈学誉使用，故车辆损失费2164元由陈学誉领取用于车辆维修为宜。因余南君的丧葬事宜由陈学誉处理，故丧葬费由陈学誉领取为宜。综上，原告苏美松可分得358406.66元、原告蔡月英可分得358406.67元+赡养费22616元=381022.67元、被告陈学誉可分得358406.67元+车辆损失费2164元+丧葬费30000元-已领取50000元=340570.67元。原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。被告辩称应多分的意见，理由不足，故本院不予支持。至于原告主张要求分割坐落于苍南县的房产及原告主张标会债务，均与本案不属同一法律关系，况且该房产未办理权属登记，故不宜在本案中处理，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、对余南君因交通事故死亡所得赔偿款未分割部分1080000元，由苏美松享有358406.66元、蔡月英享有381022.67元、陈学誉享有340570.67元；二、驳回苏美松、蔡月英的其他诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取7260元，由苏美松负担2409元、蔡月英负担2561元，由陈学誉负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月八日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。