重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13628号原告：江北区顺洲建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区大石坝下石门254号（重庆渝北搪瓷制品厂厂房），统一社会信用代码92500105MA5YB1AW5G。经营者：陈志英，女，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆市隆铖炜烨建材有限公司，住所地重庆市渝北黄山大道中段70号3幢9-3，统一社会信用代码91500000554080663G。法定代表人：陈桂兰，董事长。委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告江北区顺洲建筑设备租赁站（以下简称江北区顺洲租赁站）诉被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司（以下简称隆铖炜烨建材公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月18日，被告隆铖炜烨建材公司向本院提出管辖权异议申请。2018年8月29日，本院作出（2018）渝0105民初13628号民事裁定书，裁定驳回被告隆铖炜烨建材公司对本案管辖权提出的异议。被告隆铖炜烨建材公司不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，2018年11月21日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民辖终1952号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告江北区顺洲租赁站的委托诉讼代理人李忠峰，被告隆铖炜烨建材公司的委托诉讼代理人刘谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江北区顺洲租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2016年5月5日签订的《建筑物资租赁合同》；2.判决被告立即向我方支付截止到2018年7月18日的租金共计人民币320617.09元；3.判决被告向我方支付未退还的11511.5米钢管、19816套扣件、564套套筒后续租金，即自2018年7月19日起算，钢管租金0.009元/米/日、扣件租金0.005元/套/日、套筒租金0.01元/套/日，计算至赔偿款付清之日；4.判决被告向我方支付未退还的11511.5米钢管（11511.5×15元/米=172672.50元）、19816套扣件（19816×6.5元/套=128804.00元）、564套套筒（564×15元/套=8460.00元）赔偿款共计309936.50元；5.判决被告向我方支付违约金计人民币10万元；6.本案诉讼费（受理费、保全费）由被告承担（注：第二、四、五项诉讼请求之和为730553.59元）。事实和理由：2016年5月5日，被告因承建“北汽二期扩能工程2号标准厂房”，与我方签订《建筑物资租赁合同》。该合同约定由我方按需要向被告出租建筑物资，被告支付相应租金，双方还就租金计算标准、结算及支付期限等进行了约定。合同签订后，我方依约向被告提供了建筑物资，但被告未按合同约定及时足额支付相应租金。我方多次向被告催要租金及归还建筑物资，被告均以各种理由拒绝履行租赁合同义务。被告的行为严重违约，损害了我方的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。隆铖炜烨建材公司辩称，双方签订的《建筑物资租赁合同》中所涉及的工程于2017年年底已经竣工，2017年8月31日经双方结算租赁物租金为708274.14元，我方已经支付55万元，余下的尾款我方曾多次通知原告过来办理，但原告一直未办理。原告存放在我方的物资并没有那么多，其主张的2018年7月19日起算的各物资的租金并非合同约定的价格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《建筑物资租赁合同》，合同第一条约定：合同签订时间2016年5月5日，合同签订地点北汽•银翔城，乙方施工工地项目名称北汽•银翔城二期。合同第二条约定：乙方指定吴麟、尹小波、牟雪锋为提货人，乙方指定吴麟为租金结算人，提货人和租金结算人若有两人及以上，取得两人任意一人签字，甲乙双方视为有效。乙方向甲方租用钢管日租金0.0035元，一次性维修费无，租用扣件日租金0.0020元，一次性维修费0.10元，钢管、扣件、套筒赔偿价均为市场价。第四条约定：租赁期限和合同有效期自2016年5月5日起至乙方退清所租用甲方物资和付清所欠甲方租金及赔偿款时止。第六条约定：甲方每月25-30日结算当月租金，超过一个月未付租金，甲方按租金未付金额（每日1‰）向乙方收取赔偿违约金。第十条约定：乙方退还所租用物资时，对所租用物资造成的丢失、损坏未能如数退还的，乙方应按合同所签订的赔偿价格一次性给付甲方，计价已列前表中，从赔付之日才终止租用物资租金，即未赔偿时乙方应继续承担租用物资租金。《建筑物资租赁合同》签订后，原告向被告提供了合同约定的钢管、扣件等建筑物资，现原告以被告逾期未支付租金、未归还租赁物资为由诉至本院。另查明，2017年9月19日隆铖炜烨建材公司出具《付款承诺》一份：根据江北区顺洲建筑设备租赁站（甲方）与重庆市隆铖炜烨建材有限公司（乙方）签订的建筑物资租赁合同（钢管、扣件、顶托等），租赁物用于北汽二期扩能工程2号标准厂房，其租赁物的租金截止2017年8月31日共计708274.14元，按双方对账并签字为准，前期已支付了租金200000元。现根据双方友好协商，乙方于2017年10月31日前支付给江北区顺洲建筑设备租赁站钢管租金350000元，剩余款项及2017年8月31日之后产生的租金于2017年12月15日前支付完。如乙方违反上述承诺，乙方支付100000元违约金给甲方。庭审中，双方均认可被告已向原告支付550000元。庭审中，原告举示租金结算单暨通知书20份，拟证明截止2018年7月18日，租金共计870617.09元，扣除被告已付55万元，尚欠320617.09元，仍有11511.5米钢管、19816套扣件、564套套筒未退还。被告质证后对该证据真实性不予认可。同时，原告还陈述《建筑物资租赁合同》中第二条及尾部经办人的签字不一致是因为没有核对经办人的身份造成，系原告私自对合同第二条提货人、结算人不一致的地方进行了修改、添加。庭审中，原告举示京东商城、淘宝网上出售的扣件价格截图三份、四份判决书，拟证明扣件当前的市场价格，被告质证后对截图真实性不认可，对判决书关联性不认可。庭审中，被告举示短信截图、手机话费充值发票，拟证明短信所发对象是原告法定代表人的手机号码，其多次催促原告来办理余下的租金。原告质证后对该证据真实性不予认可，即使该组证据是真实的也只能证明通知原告收取2017年8月31日前结算的租金。上述事实，有《建筑物资租赁合同》、《付款承诺》、租金结算单暨通知书、当事人的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然原告举示的《建筑物资租赁合同》有修改、添加处，但结合《付款承诺》，可以认定该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同明确约定了租金的支付期限及违约责任，被告未按约定按期足额支付租金等已构成违约，致使合同目的无法实现，虽然被告在庭审中陈述因涉案工程已于2017年年底竣工，认为该租赁合同在竣工时已经解除，并陈述其于2019年3月15日前提交该工程竣工的相应证据，但截至目前仍未向本院提交，故原告要求解除合同的诉请本院予以支持，同时确定解除合同的日期为2018年8月14日（解除合同的诉状送达承租人之日为2018年8月14日）。关于欠付租金的问题。原告主张欠付租金320617.09元，计算依据为2017年8月31日、2018年1月31日、2018年4月30日和2018年7月18日的结算单暨催款通知书，并扣除被告支付的550000元租金。根据2017年8月31日的租金结算单可知，被告尚欠截止该日租金708274.14元，结算单上有尹小波的签字确认，且该金额与付款承诺上载明的金额一致，本院予以确认。同时，原告又提交了2018年1月31日和2018年4月30日的结算单两份，分别有尹小波、唐建和唐建的签字确认，虽然被告在庭审中否认唐建系该公司工作人员的陈述，但并没有提供其他证据予以佐证，也没有提交证据证实其已经归还了部分物资的相关证据，而且同时上述两份结算单所列明的租赁物资明细均一致，计算方式亦一致，故本院对此真实性予以认可。两份结算单的开始时间均为2017年9月1日，一份截止时间为2018年1月31日，一份截止时间为2018年4月30日，两份结算单中存在时间上的重复，故仅仅应当以2018年4月30日的结算单作为计算被告欠付租金的依据。原告还提交了2018年7月18日的结算单一份，该份结算单虽然没有出租单位经办人和承租单位经办人的签字确认，但该结算单计算租金的物资于2018年4月30日的结算单上所确认的物资一致，租金计算的方式方法亦一致，故该份结算单也应当作为计算欠付租金的依据。综上，被告截止2017年8月31日尚欠原告租金708274.14元，从2017年9月1日开始至2018年4月30日尚欠原告租金84766.32元，从2018年5月1日至2018年7月18日尚欠原告租金19827.70元，共计欠付租金812868.16。扣除被告已经支付的租金550000元，被告尚欠原告租金262868.16元。关于租赁物资占用损失的问题（即原告第三项诉讼请求中的后续租金问题）。原、被告签订的《建筑物资租赁合同》第十条约定：乙方退还所租用物资时，对所租用物资造成的丢失、损坏未能如数退还的，乙方应按合同所签订的赔偿价格一次性给付甲方，计价已列前表中，从赔付之日才终止租用物资租金，即未赔偿时乙方应继续承担租用物资租金。虽然被告认为原告举示的2018年7月18日的租金结算单暨催款通知书无承租单位经办人签字不予认可，但并未举示其实际租用及退还建筑物资的相应证据，故本院综合认定截止2018年7月18日，被告尚有钢管11511.5米，扣件19816套，套筒564套未归还。对于原告的此项诉讼请求，从2018年7月19日到2018年8月14日之间（共计27天）的租金，应当属于租金的范畴而非租赁物资占用损失的问题，故本院按照双方在合同中约定的租赁物资租金计算租金（钢管0.009元/米/日、扣件0.005元/套/日、套筒0.01元/套/日）为5624.73元（11511.5米×27天×0.009元/米/日+19816套×27天×0.005元/套/日+564套×27天×0.01元/套/日），且将该部分租金和上述欠付的租金262868.16元一并作为原告关于欠付租金的主张。关于合同解除后的租赁物资占用损失的问题，因合同约定了在未退还或赔偿全部租赁物资前仍应当计算租金，故本院分别按钢管0.009元/米/日、扣件0.005元/套/日、套筒0.01元/套/日计算相关费用，时限从2018年7月19日起计算至本判决生效之日止。关于未退还物资的赔偿款问题。原告按钢管15元/米、扣件6.5元/套、套筒15元/套的市场价主张赔偿款309936.50元，并提供了京东商城、淘宝网上出售的扣件价格截图及判决书，本院综合全案考虑，确认按钢管15元/米，扣件6.5元/套，套筒15元/套的标准予以支持。关于违约金问题。本院认为，虽然原、被告签订的《建筑物资租赁合同》中有关于违约金的约定，但通过原告举示的被告于2017年9月19日出具的《付款承诺》中约定如违反承诺，被告愿意支付100000万元违约金给原告，可以认定该承诺系双方当事人关于违约金形成了新的合意，且该约定符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江北区顺洲建筑设备租赁站与被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司于2016年5月5日签订的《建筑物资租赁合同》于2018年8月14日解除；二、被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告江北区顺洲建筑设备租赁站截至2018年7月18日的租金268492.89元；三、被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江北区顺洲建筑设备租赁站按钢管15元/米，扣件6元/套，套筒15元/套的标准进行赔偿并从2018年7月19日起根据合同约定按钢管0.009元/米/日、扣件0.005元/套/日、套筒0.01元/套/日的标准计付租金至本判决生效之日止。四、被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区顺洲建筑设备租赁站违约金100000元。五、驳回原告江北区顺洲建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取5552.77元，由被告重庆市隆铖炜烨建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄庆华二〇一九年十月十一日法官助理 邓兴娟书 记 员 刘 黎