成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7824号 原告：四川万联物业管理有限公司。住所成都市成华区玉双路7号。 法定代表人：石永祥。 委托诉讼代理人：徐欢。 委托诉讼代理人：王梓萱。 被告：武侯区华西美庐第二届业主委员会。住所成都市武侯区人民南路三段17号附1号。 负责人：范宇，主任。 委托诉讼代理人：谭光建，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告四川万联物业管理有限公司（以下简称万联物业公司）诉被告武侯区华西美庐第二届业主委员会（以下简称华西美庐业委会）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万联物业公司的委托诉讼代理人王梓萱，被告华西美庐业委会的委托诉讼代理人谭光建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令华西美庐业委会向万联物业公司公开道歉，并连带支付万联物业公司名誉损失10000元；2.判令华西美庐业委会承担本案的诉讼费。事实与理由：万联物业公司系从事物业管理的专业公司，万联物业公司于2012年10月15日与华西美庐业主大会签订了《华西美庐物业管理服务合同》，并在成都市武侯区跳伞塔街道办事处备案登记，自2012年10月1日起管理位于成都市今。万联物业公司为业主提供优质的物业服务，得到了广大业主的认可。2017年，华西美庐业委会为达到个人利益，要求万联物业公司配合打击部分业主，在万联物业公司明确表示不予配合后，华西美庐业委会于2018年8月1日在小区内公开张贴《业委会就选聘事宜答业主问》，其中内容有大量负面词汇，恶意诋毁、污蔑万联物业公司，给万联物业公司造成巨大的名誉损失。万联物业公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 华西美庐业委会辩称，华西美庐业委会不具备侵权案件的诉讼主体资格，应当裁定驳回万联物业公司的起诉。华西美庐业委会的行为不构成侵犯万联物业公司的名誉权，张贴《业委会就选聘事宜答业主问》主要系针对业主关心的问题进行回复，并未采用贬低和毁损性的语言对万联物业公司进行描述，也未采取侮辱、诽谤的方式损害万联物业公司的名誉，且万联物业公司并未举证证明其名誉权受到损害的事实。 经本院审理查明认定事实如下： 2012年12月5日，万联物业公司与武侯区华西美庐业主大会签订了《华西美庐物业管理服务合同》，该合同落款处加盖了万联物业公司、武侯区华西美庐业主大会、武侯区华西美庐首届业主大会业主委员会公章，合同约定万联物业公司为华西美庐提供物业管理服务，委托管理的期限为1年（不超过3年），自2012年10月1日至2013年9月30日，物业管理费为住宅每月每平方米1.5元，非住宅每月每平方米3元等。该合同在成都市武侯区跳伞塔街道办事处备案。后该合同没有进行续签，但是万联物业公司一直为华西美庐提供物业管理服务至今。 后2018年8月，华西美庐业委会在华西美庐张贴了《业委会就选聘事宜答业主问》，其中第一问中载明“万联物业并不是通过第一届业委会选聘进入华西美庐的，据查第一届委员会选出的是佳都物业，万联（或以佳都名义投标）花了几万元，采用非正常手段从原佳都物业那里购买得到华西美庐的物业经营管理权”，第二问中载明“万联近一个多月，确实在改进工作……但是万联犯了几个不可原谅的原则性错误：1、伪造物业管理合同……2、七年来，经营美庐公共区域的收益，账目混乱，有意少报、漏报，最后全体业主还欠万联147356元……3、不把全体业主的安危放在首位，为了赚钱，长期出租美庐顶楼平台做歪餐馆……”。 庭审中，万联物业公司陈述因上述《业委会就选聘事宜答业主问》的张贴，后大量业主开始拖欠物管费。万联物业公司与华西美庐业委会认可，双方之间关于物业管理合同纠纷的诉讼还在进行中。 另查明，根据《成都市业主大会业主委员会换届备案记录》（备案登记编号：T04180115号），换届选举产生了华西美庐第二届业主委员会，任期为2018年1月15日至2023年1月14日。 以上事实，有当事人主体资格证明、《华西美庐物业管理服务合同》及附件、《业委会就选聘事宜答业主问》及照片、《成都市业主大会业主委员会换届备案记录》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共国和民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，任何人不得以侮辱、诽谤或者违反善良风俗等方式贬损、丑化他人,包括他人品行、才能、道德情操、信用等，致使其在社会交往中声誉受损或社会总体综合评价降低。 华西美庐业委会在履行其关于选聘物业管理公司的过程中，以委员会的名义公开张贴了《业委会就选聘事宜答业主问》，万联物业公司认可其张贴的内容中有捏造事实、造成万联物业公司名誉权受损的情形，将华西美庐业委会作为被告起诉，并无不妥。 本案中，华西美庐业委会在华西美庐张贴了中的第一问中载明的“万联物业并不是通过第一届业委会选聘进入华西美庐的，据查第一届委员会选出的是佳都物业，万联（或以佳都名义投标）花了几万元，采用非正常手段从原佳都物业那里购买得到华西美庐的物业经营管理权”，该内容与庭审查明的万联物业公司与武侯区华西美庐业主大会、武侯区华西美庐首届业主大会业主委员会签订了《华西美庐物业管理服务合同》且进行了合同备案的事实不符。华西美庐业委会没有对其载明的上述内容举证予以证明，其公开张贴的《业委会就选聘事宜答业主问》中的第一问中关于万联物业公司如何进入华西美庐作为物业管理公司的内容与事实不符，对万联物业公司的名誉权造成了侵害，足以导致万联物业公司的社会评价降低，名誉受损，华西美庐业委会应当赔礼道歉。 因华西美庐业委会是通过在华西美庐业张贴公告的方式侵犯了万联物业公司的名誉权，其承担责任的方式应当与其侵权行为相对应，故本院确定华西美庐业委会赔礼道歉的方式为通过在华西美庐张贴公告的方式向万联物业公司赔礼道歉以消除影响，华西美庐业委会如怠于履行前述赔礼道歉，法院将依万联物业公司申请，在全国发行的报刊上刊登判决主要内容，刊登费用由华西美庐业委会负担。 万联物业公司主张《业委会就选聘事宜答业主问》第二问中载明的内容侵犯了其名誉权，由于其中的内容是否捏造万联物业公司未举证证明，且双方关于物业管理合同纠纷尚在诉讼中，故本院对该主张不予支持。 关于万联物业公司要求华西美庐业委会赔偿名誉损失1万元的主张，万联物业公司没有举证证明其因华西美庐业委会张贴的《业委会就选聘事宜答业主问》造成了实际损失的损害后果，故对于其主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款之规定，判决如下： 一、被告武侯区华西美庐第二届业主委员会于本判决生效之日起十日内通过在华西美庐张贴公告向四川万联物业管理有限公司赔礼道歉，被告武侯区华西美庐第二届业主委员会如不履行本项判决内容，法院将依原告四川万联物业管理有限公司申请，在全国发行的报刊上刊登判决主要内容，刊登费用由被告武侯区华西美庐第二届业主委员会负担； 二、驳回原告四川万联物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告武侯区华西美庐第二届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十月十五日 书记员  蒲 洁