wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45035号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱桂花，女，1986年6月11日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告朱桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱桂花归还原告借款本金72,625.01元，支付原告逾期利息14,278.50元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告朱桂花与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱桂花向原告贷款83,000元，用于购买厦门海翼泰成荣威汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG118445)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱桂花以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱桂花自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱桂花构成违约，截止至2019年8月5日，被告朱桂花尚欠原告贷款本金72,625.01元，逾期利息14,278.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱桂花在签字表中注明的居住地址为福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾路宏泰帝景5.6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱桂花未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱桂花支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱桂花以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,625.01元，支付至2019年8月5日止的逾期利息14,278.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱桂花届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱桂花协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG118445)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱桂花继续清偿。案件受理费1,972.59元，减半收取计986.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初159号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人扈文永，曾用名扈文勇，男，1971年10月23日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年2月15日被潍坊市公安局坊子分局被拘留，同年2月18日被取保候审。经本院决定逮捕，2019年10月10日由潍坊市公安局交警支队直属侦查大队执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人王振、刘丽娜，山东豪德律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人扈文永犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅、检察官助理窦源海出庭支持公诉。被告人扈文永及其辩护人王振、刘丽娜到庭参加诉讼。因需补充侦查，潍坊市坊子区人民检察院于2019年8月15日建议延期审理，并于同年9月15日提请恢复法庭审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月3日18时58分左右，被告人扈文永驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车沿潍胶路由西向东行驶至潍安路路口右转弯时，将沿潍胶路由西向东行驶的刘某1驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车撞倒，致刘某1受伤，车辆受损，造成交通事故。发生交通事故后，扈文永驾车驶离现场，后于2018年11月4日被交警查获。刘某1经医院抢救无效后于2018年11月3日死亡。经尸体检验，刘某1系头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证查实，确定扈文永承担此次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人扈文永根椐单位要求，积极配合交警调查，如实供述案件事实，在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人扈文永在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人居民身份证复印件、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、户籍信息、户口本复印件、授权委托书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明；证人罗某、刘某2的证言；被告人扈文永的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告、尸体检验报告、交通司法鉴定意见书、DNA检验鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人扈文永违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人扈文永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人扈文永在发生交通事故后未察觉，在交警部门到其单位调查时，积极配合交警调查，能够如实供述案件事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。关于被告人扈文永的辩护人提出的“扈文永系自首、初犯、偶犯”的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人扈文永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,已羁押4日，折抵刑期4日。即自2019年10月10日至2021年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  马振华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王晓燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6955号之一原告：贵州兴塑科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白沙路（艳山红镇工业园内），统一社会信用代码：9152010077530283X0。法定代表人：张朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201911095843。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨敏，贵州博矩律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。被告：祝锦全，男，汉族，1964年4月13日生，住贵阳市云岩区。原告贵州兴塑科技股份有限公司与被告祝锦全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告贵州兴塑科技股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州兴塑科技股份有限公司撤诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告贵州兴塑科技股份有限公司负担。审判员  胥勇二〇一九年十月十五日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1822号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路67号，统一社会信用代码91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该行董事长。委托诉讼代理人：周冠浩，该行职员。委托诉讼代理人：陈金辉，该行职员。被告：朱红辉，男，1965年8月23日出生，汉族，身份证住址五华县，原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称五华农商银行）与被告朱红辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周冠浩到庭参加诉讼，被告朱红辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红辉向原告偿还贷款本金20000元及利息10812.57元（利息暂计至2019年5月31日），合计金额30812.57元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率11.53‰）计至贷款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日被告朱红辉向原告借款20000元，借款到期日为2016年8月12日，借款用途为消费，展期期限内利率为9.225%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；以上事实有《合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害我行的合法债权。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告朱红辉未作答辩，未提交证据。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、法定代表人身份证明、营业执照复印件、核准迁入登记通知书复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件、审计局工作证明，证明被告的主体资格；3、《卡贷宝合同》，证明被告向原告借款事实；4、贷款利息计算清单，证明按合同约定计至2019年5月31日被告应付的贷款利息；5、账户交易明细查询，证明原告按合同约定已将20000元款项转入被告朱红辉账户中。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告朱红辉与贷款人五华县农村信用合作联社（五华县农村信用合作联社已于2018年12月28日核准更名为广东五华农村商业银行股份有限公司，即本案原告）下辖城镇信用社签订了合同编号为10020149904202644的《最高额借款及担保合同（卡贷宝）》（以下简称《借款合同》）。被告朱红辉作为借款人，在《借款合同》中借款人签章处签名并捺指模确认。《借款合同》内容约定：借款金额20000元，借款用途为消费，借款期限自2014年8月12日起至2016年8月12日止，期限为24个月，执行固定利率年利率9.225%（月利率7.68‰），每月21日结息，到期还本付息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收。同日，原告农商银行将借款20000元发放至被告朱红辉账户（30×××35）内。借款后，被告朱红辉未偿还过本金，借款利息仅支付至2015年1月10日，2015年1月11日起未再支付利息。原告经催收未果遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告朱红辉向原告农商银行借款20000元整，借款期限为2014年8月12日至2016年8月12日止的事实，有原告提供的《借款合同》、《账户明细查询》等书证证实，依法应予认定。按双方借款约定，被告朱红辉应在2016年8月12日前一次性还清借款本金，但借款后，被告朱红辉未偿还本金20000元，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告农商银行要求被告朱红辉偿还贷款本金20000元，理由充足，应予支持。关于原告主张的利息问题。因被告朱红辉未到庭确认，原告主张的利息10812.57元本院暂不确认。庭审中，原告农商银行确认被告朱红辉已经偿还利息至2015年1月10日，且被告朱红辉未提供有其他利息偿还的证据，按照双方关于期限内利息按贷款年利率9.225%（月利率7.68‰）计付，逾期贷款罚息利率则加收50%（即月利率11.53‰）的约定及根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告朱红辉应从2015年1月11日起至2016年8月12日以实欠本金为基数按合同约定的贷款月利率7.68‰向原告计付利息，从2016年8月13日起至还清贷款之日止以实欠本金为基数按合同约定逾期贷款月利率11.53‰向原告计付利息。被告朱红辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红辉应在本判决发生法律效力之日始十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（以实欠本金为基数，从2015年1月11日起至2016年8月12日按贷款月利率7.68‰计息；从2016年8月13日起至还清贷款之日止按逾期贷款月利率11.53‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费300元，由被告朱红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  孔建明人民陪审员  周玉山人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十月十六日书 记 员  曾梦帆
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终551号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）董建华，男，1991年7月20日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成安县*************。因本案于2019年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李美玲，广东盈进律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人董建华犯猥亵儿童罪一案，于2019年8月26日作出（2019）粤2071刑初1364号刑事判决，以猥亵儿童罪，判处原审被告人董建华有期徒刑二年六个月。原审被告人董建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董建华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人董建华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董建华撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初1364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十月二十八日书记员  欧俊颖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复637号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡佳佳、曾健萍，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市好来运速递服务有限公司，住所地：广州市白云区大金钟路480号。法定代表人：韦俊雄。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4331号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人广州市好来运速递服务有限公司作出的云国土行处〔2017〕230号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项：责令广州市好来运速递服务有限公司限期改正或者治理在白云区永平街东平村横岗南路“十二支渠”（土名）地块处非法占用的1487.43平方米规划为水浇地的土地；第二项：责令广州市好来运速递服务有限公司退还在白云区永平街东平村横岗南路“十二支渠”（土名）地块处非法占用的2529.11平方米规划为建设用地（城镇用地）和未利用地（自然保留地）的土地；第四项：责令广州市好来运速递服务有限公司限期恢复在白云区永平街东平村横岗南路“十二支渠”（土名）地块处非法占用的2528.97平方米规划为未利用地（自然保留地）的土地原状。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月7日，其作出行政处罚决定的时间为2017年5月27日，故该程序与上述规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕230号《土地违法案件行政处罚决定书》第一、二、四项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、原审法院以复议申请人作出行政处罚决定的时间超过《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定期限为由，裁定不准予强制执行，理由不成立。（一）复议申请人作出涉案行政处罚决定书的法定程序完整、合法。复议申请人已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》以及《国土资源行政处罚办法》规定的法定程序。（二）超出期限作出行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审法院以此为由裁定不予执行，缺乏法律依据。原审法院作出裁定后，未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定的期限送达给复议申请人，属于超期限送达。（三）复议申请人在作出行政处罚决定前已依法履行行政处罚及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。此外，超期限作出行政处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响。根据复议申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，复议申请人据此作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、复议申请人作出的涉案行政处罚决定已经生效，未经法定程序撤销或确认违法，被申请人未在要求的期限内履行义务，也未在法定期限内提出复议或诉讼，故复议申请人作出的涉案行政处罚决定合法有效，依法应裁定予以强制执行。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于复议申请人超期作出涉案行政处罚决定是否属于应不准予执行情形的问题。虽然复议申请人于2017年3月7日立案受理被申请人的土地违法案件，于2017年5月27日作出涉案行政处罚决定，不符合《国土资源行政处罚办法》第三十二条的期限规定，但该程序瑕疵并未损害被申请人的合法权益，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定应当裁定不准予执行的情形。原审法院以此为由裁定不准予执行，处理不当，本院予以纠正。复议申请人申请复议的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4331号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕230号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项、第四项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十月十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2200号申请执行人：夏熠生，男，1964年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人夏熠生与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1116号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付夏熠生2017年12月至2018年2月期间的工资5660元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，夏熠生向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向夏熠生告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了夏熠生有无被执行人其他可供执行的财产信息，夏熠生表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1116号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15744号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12层。法定代表人：孙新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。被告：周艳荣，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周学虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告周艳荣、周学虎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月22日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审 判 员  刘 赢二〇一九年十月二十二日法官助理  张 蕾书 记 员  李芳慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25531号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王菊金，女，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王菊金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王菊金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币154,168.04元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金144,663.93元，利息8,256.11元，分期付款手续费1,248元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年12月1日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计154,168.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王菊金未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王菊金未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币144,663.93元；二、被告王菊金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,381.36元，减半收取1,690.68元，由被告王菊金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1397号原告：胡伟州，男，1977年1月31日出生，汉族，住湛江市开发区，被告：劳国华，男，1965年6月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告胡伟州诉被告劳国华委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟州到庭参加诉讼，被告劳国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟州向本院提出诉讼请求：1.判令被告劳国华返还原告胡伟州工程款8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告帮助湛江某部队打捞器物，工程费用为7000元。因原告无法出具发票，遂请被告帮忙开具发票并代为接受8500元工程费用，原告为此向被告支付了1500元。被告收到部队支付的8500元后，未能依约返还原告，原告经催促无果。2019年1月3日，原告配偶孙海成向派出所报警，经调解后双方达成分期还款协议，但被告并未依约履行还款义务。被告劳国华不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告劳国华经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告身份证明和结婚证明，可以证实原告的身份及婚姻关系；《还款协议》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；《湛江市公安局霞山分局爱国派出所治安调解协议书》（以下简称《调解协议书》）和《报警回执》，其真实性本院予以认可，与本案的关联性需结合其他事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳国华受原告胡伟州委托，代胡伟州收取8500元款项后，却未将收到的款项及时交付原告。原告妻子孙海成于2019年1月3日向湛江市公安局霞山分局爱国派出所报警，请求公安机关处理。当日，在爱国派出所民警调解下，孙海成与被告达成编号为湛霞公（爱）调解字（2019）0001号《调解协议书》。该协议书主要约定：1.双方因承包工程引发纠纷，劳国华应付工程款8500元；2.劳国华应于2019年2月1日前将欠款8500元支付给孙海成。《调解协议书》签订后，被告未主动履行还款义务。被告于2019年3月1日向原告出具了《还款协议》，载明：“我本人劳国华欠胡伟州租船钱（8500元）。从2019年3月1日起，分三个月到2019年5月31日止还清。还（3月份）2500元，4月2500元。”出具《还款协议》后，被告仍未能依约还款，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系因被告劳国华受原告胡伟州委托收款后，未将相关款项返还给原告所引发的纠纷，故本案应为委托合同纠纷。被告劳国华受原告胡伟州的委托代其收取8500元款项，双方虽未签订书面的委托代理合同，但双方已构成事实上的委托代理合同关系。该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，被告应当将其收取的8500元转交给原告。被告劳国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告劳国华在本判决发生法律效力之日起十日内将8500元交还给原告胡伟州。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告劳国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  陈新能人民陪审员  秦安安二〇一九年十月十六日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初223号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人赵维望，男，1976年8月25日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，务工，户籍所在地四川省泸县，现住地四川省泸县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月1日被四川省泸县公安局取保候审，同年6月4日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人赵维望犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人赵维望到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2018年11月23日14时许，被告人赵维望酒后与被害人吴某等人在泸县牛滩镇下横街张某经营的茶馆内因打牌问题发生口角，赵维望欲使用塑料板凳打张某，被吴某拦住并摔倒在地后离开茶馆。后赵维望在牛滩镇农贸市场一门市前拾起四块砖头，回到张某经营的茶馆门口，扔出其中一块砖头将吴某的鼻子砸伤。赵维望在犯罪后自动投案，到案后如实供述了前述事实。经法医学鉴定，吴某之损伤为轻伤二级。案发后，被告人已赔偿了被害人的医疗费等经济损失，获得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人赵维望犯故意伤害罪，建议判处其有期徒刑一年左右，缓刑一年六个月左右。 被告人赵维望对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵维望犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵维望犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年十月十八日 法官助理 曾 杨 书 记 员 张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3720号申请执行人：新疆金阳房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赖莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢剑姣，职务：该公司员工。被执行人：邵玲，女，1969年10月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初7035号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入13501元（执行标的13400元，执行费101元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 建 忠二Ｏ一九年十月十二日书记员 叶斯哈提
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢157号郝玮玮与梁靓、杨静民间借贷纠纷一案，本院（2015）市民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。因梁靓、杨静未主动履行生效法律文书确定的义务，郝玮玮向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）市民初字第1741号民事判决书履行完毕。二〇一九年十月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70892号原告：上海博成现代办公设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨逸羚，经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：鼎准供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王莉。原告上海博成现代办公设备有限公司与被告鼎准供应链管理(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海博成现代办公设备有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海博成现代办公设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博成现代办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海博成现代办公设备有限公司负担。审判员  杨仁感二〇一九年十月八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56664号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李新望，男，1996年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李新望（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45000元、罚息2.96元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金45000元、罚息2.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新望于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45000元、罚息2.96元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李新望于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告李新望负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7817、7819、7820、7822-7825号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡培等（当事人信息详见附表）。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路汽车博览中心四楼。法定代表人：伦加仔，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈淑丽，系该公司员工。再审申请人蔡培等因与被申请人东莞市翡翠半岛房地产开发有限公司（以下简称翡翠半岛公司）房屋买卖合同纠纷系列案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11241号等7案民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡培等申请再审称，根据最高人民法院作出的（2015）民申字第1045号再审裁定意见以及我院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》意见，商品房交付使用必须同时满足两个条件，即商品房应经过竣工验收、且已经在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。本案中，涉案房屋虽然于2015年4月22日办理了五方验收，但直至2017年3月21日才办理工程竣工验收备案手续，故涉案房屋直至2017年3月21日才符合交付条件。二审判决认定涉案房屋于2015年4月22日已符合交付条件，翡翠半岛公司无需承担逾期交房违约责任，是错误的。蔡培等直至2017年11月24日才办理收楼手续，故2017年11月24日之前的物业管理费也应由翡翠半岛公司承担。综上所述，蔡培等申请再审本案。翡翠半岛公司答辩称，涉案房屋已于2015年4月22日验收合格，符合涉案《商品房买卖合同》约定的交付条件。涉案房屋符合交付条件后，翡翠半岛公司依约通知蔡培等办理收楼手续，但蔡培等未依约办理收楼手续，翡翠半岛公司无需承担逾期交房的违约责任。故请求驳回蔡培等再审申请。本院经审查认为，根据蔡培等申请再审的意见，本案主要审查的问题是翡翠半岛公司应否向蔡培等支付逾期交房违约金并承担物业管理费。经查明，蔡培等与翡翠半岛公司签订涉案《商品房买卖合同》，约定蔡培等向翡翠半岛公司购买涉案房屋，翡翠半岛公司应于2016年10月31日前向蔡培等交付经验收合格的涉案房屋。本案中，因涉案《商品房买卖合同》约定的交付条件低于法定条件即交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案，故涉案房屋的交付条件应当按照法定交付条件认定。涉案《竣工验收备案证书》显示涉案房屋所在楼盘验收日期是2015年4月22日，备案日期是2017年3月21日。故二审判决认定涉案房屋于2015年4月22日已符合交付条件不当。对于翡翠半岛公司应否承担逾期交房违约责任和承担物业管理费的问题，应进一步查明后依法处理。综上所述，蔡培等的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月二十二日法官助理龚洲洋书记员叶萍附：案号及当事人信息            序号              申请再审案号              二审案号              申请人信息                        1              （2019）粤民申7817号              （2018）粤19民终11241号              蔡培，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇。      方莉萍，女，1976年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇。                              2              （2019）粤民申7819号              （2018）粤19民终11243号              陈晶，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇。      欧阳健，男，1989年3月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。                        3              （2019）粤民申7820号              （2018）粤19民终11244号              戈小梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇。                              4              （2019）粤民申7822号              （2018）粤19民终11246号              黄冠宇，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。      邓洁，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。                              5              （2019）粤民申7823号              （2018）粤19民终11237号              金石梁，男，1974年8月31日出生，锡伯族，住广东省东莞市凤岗镇。      祝鸣，女，1977年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。                        6              （2019）粤民申7824号              （2018）粤19民终11238号              黄锋，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇。                        7              （2019）粤民申7825号              （2018）粤19民终11239号              裴晓敏，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市凤岗镇。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6492号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F，住所地浙江省温州市美好花园1幢202室。代表人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：冯学强，男，1963年7月15日出生，汉族,住苍南县。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司（以下简称新世纪公司）与被告冯学强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告冯学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费3173元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系苍南县龙港镇锦绣名园枫丹白露107幢101室的业主，该房屋建筑面积为211.49平方米。2016年1月1日，苍南县龙港镇锦绣名园小区业主委员会与原告签订《锦绣名园物业管理委托合同》，委托原告为苍南县龙港镇锦绣名园小区提供物业管理服务，委托管理期限：2016年1月1日至2016年6月30日止。该合同约定：独栋双排别墅每月每平方米2.5元，联排别墅每月每平方米1.5元，多层住宅每月每平方米0.9元，小高层住宅每月每平方米1.4元，高层住宅每月每平方米1.6元，商业部分每月每平方米2.0元。本物业管理服务费，由业主按其建筑面积（产权证为准），按规定足额交纳。收费期限为六个月一次。嗣后，原告依约对苍南县龙港镇锦绣名园小区提供了物业管理服务的义务。但是被告却未支付自2016年1月1日至2016年6月30日止的物业管理服务费人民币3173元。期间，原告于2016年7月13日在该小区发布了中止物业服务的公告，并退出服务。之后，原告催收物业服务费，但被告至今未付。原告新世纪公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、营业执照、身份证，用以证明原告的身份情况；2、人口信息、房屋权属登记信息查询记录单，用以证明被告的身份情况及业主情况；3、物业服务合同，用以证明原告合法收取物业费的依据；4、关于退出锦绣名园小区物业服务的公告，用以证明合同期满退出物业服务及催收物业费的事实；5、邮政专递单、邮政快递单号查询单、律师函，用以证明向被告催缴物业费的事实。被告冯学强未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告冯学强无正当理由拒不到庭也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的基本特征，待证事实与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告主张的事实一致。本院认为：原告与苍南县龙港镇锦绣名园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对作为苍南县龙港镇锦绣名园小区业主的被告具有约束力。双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告冯学强欠原告物业费3173元，事实清楚，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯学强于本判决生效之日起十日内支付浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司物业费3173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由冯学强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书记员 陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2349号申请执行人杨金龙，男，1988年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民,住隆阳区。被执行人刘金彪，男，1986年9月20日生，汉族，云南省曲靖市人，户籍地为曲靖市会泽县，现住保山市隆阳区。关于申请执行人杨金龙与被执行人刘金彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）云0502民初1563号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人刘金彪支付杨金龙剩余工程款31000元及相应利息。本院于2019年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人刘金彪纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人刘金彪名下无房地产、车辆、存款登记,被执行人刘金彪名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月二十三日书记员 张定敢
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7096号申请执行人西安三园水泥制品有限公司。法定代表人王玉龙，总经理。被执行人西安稷诚工程机械有限公司。法定代表人郭伟，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人西安三园水泥制品有限公司与西安稷诚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安三园水泥制品有限公司依据西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2834号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，执行内容为货款本息155974元。执行中查明，申请执行人西安三园水泥制品有限公司依据（2018）陕0112民初2834号民事判决书申请执行西安稷诚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，已在本院立案申请执行，案号为（2019）陕0112执4820号，本案系重复立案，故申请执行人的申请不符合立案执行规定，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人西安三园水泥制品有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十月二十一日书记员 吴立旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56580号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李凡，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李凡（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55625.03元、罚息475.16元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金55625.03元、罚息475.16元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55625.03元、罚息475.16元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李凡于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告李凡负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜金才，男，1962年10月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区第二人民医院，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区中心街13#路1#。法定代表人：张屹阳，该医院院长。再审申请人姜金才因与被申请人营口经济技术开发区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜金才申请再审称，一、二审法院认定事实不清。应对其损伤原因重新鉴定，营口市中医院司法鉴定所鉴定意见违背医学常识，违背客观规律，鉴定结论是不科学的。该鉴定意见书与案内其他证据存在矛盾，原审法院没有尽到审查义务。2017年7月13日，中国医科大学附属第一医院肝胆脾CT平扫，检查结论肝脏及胆囊术后，直接证明了肝脏的缺失是手术切除的，并非肝萎缩。营口市中医院司法鉴定所司法鉴定意见所依据的送检材料是不真实、不充分的。原审法院必须结合本案其他证据进行综合分析，仅凭鉴定意见对事实进行认定是不够的，鉴定意见中表述“但不排除与操作因素有关”的模棱两可的结论性意见，就更不能作为认定事实的依据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，姜金才对医疗损害司法鉴定意见书有异议，二审法院通过补充质证，司法鉴定人已对姜金才的异议作出合理解释，且其未提供证据证明存在应当重新鉴定的法定情形，故姜金才主张重新鉴定的再审请求本院不予支持。一、二审法院根据司法鉴定意见酌定按15%参与度赔偿姜金才医疗损害损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜金才的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日法官助理侯立文书记员韩笑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48103号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘蒲凤，女，1971年7月24日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘蒲凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,067.51元(币种下同)。原告诉称，被告刘蒲凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,067.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0327刑更44号罪犯被告人王杉杉，女，1989年12月8日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，现住平阳县。2019年7月30日本院作出了（2019）浙0327刑初791号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯王杉杉有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。现判决已经发生法律效力。罪犯王杉杉于2019年10月15日向本院提出暂予监外执行申请。经审查，罪犯王杉杉于2019年8月19日生育一男孩王铭杰，现处哺乳期，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王杉杉暂予监外执行六个月二十六日（期限自2019年10月22日起计算至2020年5月17日止）。二〇一九年十月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2018）新0104执恢220号之二申请执行人：赵力，男，汉族，1993年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：郭新杰，男，汉族，1970年9月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初2783号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2016年6月6日查封(2019年5月5日续查封)了被执行人郭新杰名下位于乌鲁木齐市××区跃层房产产权及所对应的土地使用权手续。申请人赵力向本院提出申请要求评估、拍卖被执行人郭新杰名下的上述房产。本院依法委托中天房地产土地评估有限公司对上述房产的市场价值进行评估，评估价为1675300元。2019年8月15日本院以该评估价在公拍网进行首次网络司法拍卖，因无人缴纳保证金流拍。2019年9月16日以1356993元的拍卖底价进行第二次网络司法拍卖，买受人李贵民（身份证号码:×××）以1356993元的最高价竞得，现拍卖案款已交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于乌鲁木齐市××区跃层的所有权及其他权利归买受人李贵民所有。二、将郭新杰名下位于乌鲁木齐市××区跃层房产产权（证号：乌房权证新市区字第XXXX号）及对应的土地使用权手续过户至买受人李贵民（身份证号码:×××）名下。三、解除乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区二期28栋1至2层3单元101跃层房产在中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部的抵押。四、注销乌房权证新市区字第XXXX号房屋所有权证。五、买受人李贵民可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 马卫国审判员 李国华二Ｏ一九年十月十五日书记员 裴 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3420号申请执行人其曼古丽·买买提，女，1969年2月21日出生，维吾尔族，现住乌市。被执行人艾尼瓦尔·力提甫，男，1968年12月7日出生，维吾尔族，现住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初575民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、将被执行人艾尼瓦尔·力提甫协助申请执行人其曼古丽·买买提将位于乌鲁木齐市××区（产权证号：乌房权证乌市天山区字第XXXX号）房产手续及所对应的土地使用权过户到申请执行人其曼古丽·买买提名下；二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人艾尼瓦尔·力提甫存款、收入250元(其中本金0元;执行费250元);二、被执行人艾尼瓦尔·力提甫迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾尼瓦尔·力提甫相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 阿布都维力二〇一九年十月九日书记员 马   瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22289号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族，1983年10月4日出生，住江西省东乡县。 被告：重庆昂瑞安全技术有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号1幢1-8-14，统一社会信用代码91500000075663837C。 法定代表人：李辉，职务不详。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告李辉、重庆昂瑞安全技术有限公司（以下简称昂瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告建行渝北支行的委托诉讼代理人张小欢到庭参加了诉讼。被告李辉、昂瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还欠付的借款本金178195.39元，截至2019年7月16日复利29元，罚息3397.59元；2、判令两被告支付自2019年7月17日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率，即年利率11.0925%进行计算，利随本清）；3、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费7640元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告昂瑞公司开通网上银行，签约企业网银高级版并激活、领取网银盾。2018年3月5日，被告李辉开通个人网上银行。2018年3月5日，被告昂瑞公司开通小微企业快贷业务，在线授权被告李辉申请贷款，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款人为昂瑞公司和被告李辉，借款额度19.1万元，并约定了借款额度有效期间、借款用途、利率、罚息、复利、费用承担等事项。之后，原告向被告昂瑞公司发放贷款19.1万元。2019年3月12日，二被告在原告发出的《逾期贷款（垫款）催收通知书》上签字盖章，对逾期还款的事实予以确认。之后仍未按约履行还款义务，故提起诉讼。 被告李辉、昂瑞公司未作答辩。 原告建行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：1、中国建设银行股份有限公司关于印发《中国建设银行小微企业“小微快贷”业务管理办法（2017年版）》的通知；《中国建设银行小微快贷产品介绍》；公证书；2、中国建设银行资金结算产品服务申请书、中国建设银行网上银行企业主管激活确认单；3、融易签业务凭证；4、个人征信客户授权书；5、被告李辉申请小微快贷的后台记录；6、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；7、小微贷款支用查询；8、贷款转存凭证（借款借据）；9、逾期贷款（垫款）催收通知书（第201901次）；10、计息组查询结果以及2019年7月17日打印的贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印；11、委托代理协议、律师费发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对建行渝北支行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实： 2016年3月11日，被告昂瑞公司向原告提交《中国建设银行资金结算产品服务申请书》，申请开通账单自助服务、电子银行及现金管理产品（网上银行）、短信银行，领取网银盾，并于同日激活上述功能。 2018年3月5日，被告李辉开通个人网上银行。同日，被告昂瑞公司通过中国建设银行网站开通小微企业快贷业务，在线授权被告李辉申请贷款，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定的主要内容是：借款人昂瑞公司，共同借款人李辉；借款额度19.1万元，额度有效期间自2018年3月5日至2019年3月5日；在额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，每次申请的用款期限不得长于12个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期内保持不变；本合同贷款按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 借款合同签订后，被告昂瑞公司于同日向原告支用借款19.1万元。借款到期后，被告昂瑞公司及李辉均未按约偿还借款本息。2019年3月12日，原告向被告李辉、昂瑞公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，告知该笔借款逾期未还的事实，要求二被告于3个工作日内履行还款责任。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2019年7月16日，尚欠借款本金178195.39元、复利29元、罚息3397.59元。 为本案诉讼，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所指派律师张小欢、蒋傲担任诉讼代理人，支付律师费2292元。 本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。原告按约发放了借款，二被告未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，继续偿还借款本金、支付利息、罚息、复利。罚息、复利利率以贷款执行利率上浮50%计收。由于二被告未拖欠借款期内利息，故2019年7月16日后不应再计算复利。原告因本案诉讼而支付的律师费应当由二被告承担。 被告李辉、昂瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉、重庆昂瑞安全技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年7月16日的借款本金178195.39元、罚息3397.59元、复利29元；并从2019年7月17日起至清偿完毕为止，以本金178195.39元为基数按照贷款执行利率上浮50%计付罚息； 被告李辉、重庆昂瑞安全技术有限公司于本判决生效之日十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行律师费2292元； 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4084元，减半收取2042元，由被告李辉、重庆昂瑞安全技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7482号 原告：环县土一方建筑工程有限公司，住所地:甘肃省庆阳市环县。 法定代表人：邵亦品，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：宁夏源力石油化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：谭磊。 被告:白帅，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍住址：河南省泌阳县。 原告环县土一方建筑工程有限公司（以下简称土一方公司）与被告宁夏源力石油化工有限公司（以下简称源力石油公司）、白帅不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土一方公司的委托诉讼代理人陈建勇、被告源力石油公司、白帅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告土一方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款项247000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日,被告以给原告开具发票为名收取原告款项247700元,但被告给原告开具的29500000元增值税发票,在2017年11月因失控作废。2017年12月13日,被告白帅给原告出具保证书一份,保证2017年12月22日归还原告税款247000元。后多次找被告协商退款事宜,被告都以各种理由推辞,至今分文未给原告退还。原告为维护自己合法权益,依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼,请求贵院判如原告诉请。 被告源力石油公司、白帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行网上银行电子回执、收条、保证书各一份，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月24日，原告土一方公司向被告源力石油公司转账247700元，用途为购油。2017年12月13日，谭磊给原告出具保证书一份，载明宁夏源力石油化工有限公司（法人：谭磊）身份证号XXXX，现居住西夏区人民法院后院，于2017.12.22号将所欠环县土一方建筑工程有限公司增值税发票2950000元（贰佰玖拾伍万元整），价值人民币贰拾肆万柒仟元整（￥247000.00）归还发票（增值税），如不能按时归还发票将退还环县建筑土一方建筑工程有限公司人民币贰拾肆万柒仟元整（￥247000.00），并保证2017年所开发票绝对真实有效，如出现问题发票，本公司愿承担一切问题。备注：于2012年8月24日收到环县土一方建筑有限公司贰拾肆万柒仟元整（￥247000.00）（账户：XXXX）。同日，谭磊给原告出具收条一份，载明今收到环县土一方建筑工程有限公司贰拾肆万柒仟元整（￥247000.00）。备注：所收款项同上保证书。现原告以被告未按时向原告交付发票，亦未向原告退还款项为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，谭磊（身份证号XXXX）与白帅（身份证号XXXX）系同一人。因谭磊（身份证号XXXX）系双重户口，现名字为谭磊的户口于2018年9月19日已被注销。 本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的中国建设银行网上银行电子回执、保证书、收条，能够证实原告向被告源力石油公司转账247700元及谭磊承诺于2017年12月22日给原告交付增值税发票，如不能按时交付发票将退还原告款项247000元的事实。现被告源力石油公司不能按时向原告交付增值税发票，故应当按照约定向原告退还人民币247000元，故原告要求被告退还247000元的诉求，本院予以支持。被告白帅（另名谭磊）系被告源力石油的法定代表人，其向原告出具保证书及收条系履行职务行为，其行为产生的后果应当由被告源力石油公司承担。故原告要求被告白帅退还247000元的诉求，本院不予支持。被告源力石油公司、白帅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁夏源力石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告环县土一方建筑工程有限公司247000元； 二、驳回原告环县土一方建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费5006元，公告费560元，由被告宁夏源力石油化工有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 马 花 人民陪审员 耿 敏 人民陪审员 汪淑庆 二〇一九年三月十一日 书 记 员 胡雅茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢294号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。 负责人：彭建军，支行行长。 被执行人：曾莎，女，汉族，1985年12月14日出生，住长沙市望城区。 被执行人：杨文志，男，汉族，1983年11月11日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：曾水斌，男，汉族，1962年9月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1965年6月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙鹏程房地产开发有限公司，住所地望城区星城镇东马社区。 法定代表人：谭月明。 申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人曾莎、杨文志、曾水斌、陈娟、长沙鹏程房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的[2016]长仲裁字第1503号裁决书立案恢复执行，于2018年10月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司名下的位于长沙市望城区××村黄金乡××村××市场××、××、××、××、118（权证号码分别为：70××38、70××10、70××09、70××11、70××08）的房产； 二、拍卖被执行人曾莎名下的位于长沙市望城区××小区××室（产权证号码为71××75）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 审 判 员  贺 靖 二〇一九年十月十日 代理书记员  彭勇义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨秋莲，女，1970年8月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秋莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119,100.08元(币种同下)。原告诉称，被告杨秋莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,100.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨春华，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,191.96元(币种下同)。原告诉称，被告杨春华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,191.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执915号申请执行人韩英博，男，1963年4月26日生，汉族，系银行职员，现住葫芦岛市龙港区。被执行人逯俊秀，男，1962年10月30日生，汉族，个体，现住连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初435号民事判决书，在执行申请执行人韩英博与被执行人逯俊秀民间借贷纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初435号民事判决书关于韩英博与被执行人逯俊秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人逯俊秀新的财产线索，申请执行人韩英博可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈君，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙科，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国康，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗海强，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。一审被告：苏美琳，女，1982年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：林东京，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。一审被告：欧福娣，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。一审第三人：刘永海，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人沈君因与被申请人何伟、罗海强、一审被告苏美琳、林东京、欧福娣、一审第三人刘永海买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。沈君申请再审称，一、二审法院以沈君拿走钻石并支付货款为由，认定沈君系买卖合同关系主体，显属错误。沈君并非案涉钻石收货人，仅是受刘永海委托将林东京打包好的钻石带回交给刘永海，故其未在送货单上签名确认。实际收货、验货人均为林东京，林东京的相关询问笔录也证明罗海强知晓沈君系刘永海的代理人。林东京在一审后向法院提交的《书面说明》未经沈君质证，一审法院就予以采信是违反法律规定的。且沈君向罗海强转账时载明款项用途为“借款”，罗海强理应知晓刘永海向沈君借款用于支付钻石货款的事实。案涉钻石买卖系刘永海设计的骗局，一、二审法院未审查案涉钻石的真实性，罗海强亦未证明案涉钻石的来源、数量、价值，现刘永海因涉嫌合同诈骗罪被公安局立案侦查，检察院已提起公诉，案涉钻石买卖亦属刘永海涉嫌诈骗的事实之一。何伟并非钻石买卖合同的当事人，其与罗海强的关系属另外的法律关系，不属于本案买卖合同关系的审查范围。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据沈君申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：沈君是否应向罗海强、何伟支付案涉尚欠货款及相应利息。本案中，沈君虽未在《送货单》上签名确认，但其自认在林东京验货后收取了案涉钻石，并由其直接支付或安排案外人向罗海强支付货款。现沈君主张其系受刘永海委托收取钻石及向罗海强支付货款，该货款系沈君向刘永海出借的款项，二人成立借贷关系，并提交《借款收据及货品收条》予以证明。但《借款收据及货品收条》所载内容与案涉钻石交易时刘永海不在现场的事实相悖，二审法院不予采信，并无不当。且沈君并未提交充分证据证明其曾通过口头或书面形式向罗海强披露其与刘永海之间的代理关系，林东京出具的《书面说明》亦证明林东京本人在公安机关询问时所作陈述不足以证明沈君曾向罗海强表明其代理人身份，故沈君应承担举证不能的法律后果。沈君主张案涉钻石买卖属刘永海涉嫌合同诈骗的事实之一，但公安机关经过侦查后并未认定刘永海涉嫌诈骗，现亦无证据证明刘永海涉嫌的合同诈骗行为与案涉钻石交易有关，故二审法院认定沈君收取钻石并支付货款的事实符合买卖合同的法律特征，并无不当。至于何伟是否系本案适格原告的问题，因何伟、罗海强均承认双方为合伙关系，第二次交易的案涉钻石亦是由何伟交付给罗海强，故何伟与罗海强作为共同权利人向沈君、林东京主张案涉尚欠货款，属主体适格。据此，二审法院认定沈君、林东京应向何伟、罗海强偿还案涉货款及利息，亦无不妥。沈君所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，沈君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈君的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月十六日书记员  陈悦颜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执537号 申请执行人：李立波，男，1988年2月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：河北恒科轻钢彩板有限公司，住所地石家庄市栾城区后牛村与308国道交叉口东侧，统一社会信用代码91130124579560196G。 法定代表人:宋军强。 本院在执行李立波与河北恒科轻钢彩板有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北恒科轻钢彩板有限公司的银行存款122707.89元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月二十八日 书记员  田增斌
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1422号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李握，男，该单位工作人员。被告：张宋，男，1967年6月22日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告张宋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告张宋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宋清偿贷款本金8000元及利息7185元（利息从2014年3月12日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告张宋负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告张宋（借款人）于2012年12月19日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款8000元，用途养殖对虾。被告张宋于2012年12月19日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为10020129906340568的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为8000元，约定期限为三年，自2012年12月19日至2015年12月19日止，借款年利率为12.915%，月利率为10.76‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告张宋未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告张宋尚欠借款本金8000元及利息7185元（利息从2014年3月12日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告张宋违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告张宋追讨借款本息，被告张宋都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.张宋的《居民身份证》复印件一份，证明被告张宋的身份情况。3.编号为10020129906340568的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告张宋于2012年12月19日向原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社借款8000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告张宋借款后欠息的情况。5.《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2018年3月20日向被告张宋催收贷款本息。被告张宋不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告张宋未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2012年12月19日，被告张宋与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订了一份编号为10020129906340568的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县农村信用合作联社和安信用社；借款人为张宋；借款类型为借新还旧；借款用途为养殖对虾；借款金额为8000元；借款期限为三年，自2012年12月19日起至2015年12月19日止；贷款利率为固定利率，年利率12.915%；还款方法为一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每三个月归还一次；合同还对其他方面做了详细约定。2012年12月19日，原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社依约向被告张宋提供了借款8000元，被告张宋立下了一份《借款借据》。借款后，被告张宋先后偿还贷款利息共计1284元给原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社，利息计至2014年3月11日止，此后，被告张宋未按约定履行偿还义务。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2018年3月20日向被告张宋催收贷款本息。截至2019年5月10日止，被告张宋尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金8000元及利息7185元。本院认为，被告张宋作为借款人与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告张宋未按合同约定的期限偿还借款本息，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告张宋承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告张宋清偿贷款本金8000元及利息7185元（利息从2014年3月12日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张宋在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金8000元及利息7185元（利息从2014年3月12日起计至2019年5月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张宋负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。本判决为终审判决。审判员 杨 成二〇一九年十月十日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2449号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：钟文杰，经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：崔雷，女，1986年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告崔雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔雷经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年4月1日起，以借款本金7000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，出借人赵晓东、借款人崔雷、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为72700004906）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按年18%向出借人支付利息，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年3月31日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金7000元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式、居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告崔雷未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，出借人赵晓东、借款人被告崔雷、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》（合同编号为72700004906），同日，被告崔雷与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》。上述协议约定，赵晓东通过居间服务方向被告崔雷支付借款7000元，被告崔雷按年18%向赵晓东支付利息，按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费，借款期限至2018年5月14日。因协议引起或与协议有关的争议，应协商解决，如协商不成，则依法向债权人所在地人民法院提起诉讼。出借人或服务方向出借人确认的邮寄送达地址送达有关通知、要求或者其他函件等，借款人签收或借款人指定的代收人，同住成年家属、朋友签收的视为成功送达。如因借款人提供的或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知服务方、借款人本人或其指定的代收人拒绝签收的或者送达的文件无人签收的，导致上述同事、要求或其他函件等未能被借款人实际签收的，邮件退回之日视为送达之日。2017年6月21日，出借人赵晓东由其中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行营业部账号×××向金运通网络支付股份有限公司转账3000000元。2018年2月14日，居间服务方依据与被告崔雷签订的《代扣授权协议》，通过金运通网络支付股份有限公司向被告崔雷建设银行账户×××打入借款7000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务,截至2018年3月31日，被告尚欠本金7000元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。为证明其诉讼请求，原告提交借款协议一份、借款咨询服务协议一份、代扣授权协议一份、代付流水及三方许可证、债权转让协议、确认函一份、说明函一份，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，出借人赵晓东与被告崔雷、达飞云贷科技（北京）有限公司签订的借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。赵晓东通过第三方支付平台向原告提供借款7000元，被告崔雷尚欠借款本金7000元及利息、违约金、服务费，赵晓东、达飞云贷科技（北京）有限公司为合法债权人。赵晓东与达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让于深圳宜胜投资有限公司，深圳宜胜投资有限公司又将债权转让给本案原告深圳博泽山海关分公司，且均按照双方协议约定的方式向被告崔雷进行了告知。原告取得本案债权，被告应按照合同约定向原告给付相应款项。因此，原告有权要求被告崔雷偿还7000元借款并支付利息、违约金、服务费。原告主张被告自2018年4月1日起按照年息24%标准给付利息、违约金、服务费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告崔雷应给付原告深圳博泽山海关分公司借款本金7000元并给付相应利息、违约金、服务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔雷自本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金7000元，并以7000元为基数，自2018年4月1日起至本判决指定履行期内的实际给付之日止按照年利率24%的标准给付利息、违约金、服务费。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年十月三十日书记员 潘蕾