wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再146号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：白开元，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告白开元与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5057号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200077号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监59号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（白开元是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5057号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资19444元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告白开元工资19444元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告白开元与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告白开元向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人白开元获得分配金额9230元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监59号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5057号民事调解书；二、驳回以白开元为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费143元，由原审原告白开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费286元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审92号 申请执行人：开化县卫生健康局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 委托诉讼代理人：程慧，系该局行政审批科工作人员。 被执行人：雷佳佳，女，1991年8月2日出生畲族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年10月10日向本院申请强制执行开卫健征字【2019】21号决定向被执行人雷佳佳征收社会抚养费15736元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年2月1日作出开卫健征字【2019】21号征收社会抚养决定，认定被执行人雷佳佳与他人（雷佳佳未提供）于2018年5月9日在开化县人民医院非婚生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项之规定，向被执行人雷佳佳征收社会抚养费15736元。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政征收决定作出后，申请执行人于2019年2月1日送达被执行人，要求被执行人雷佳佳缴纳社会抚养费15736元。2019年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人雷佳佳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2019年2月1日作出的开卫健征字【2019】21号征收社会抚养决定确定的内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  吾新民 审判员  丁益群 审判员  汪子军 二〇一九年十月十一日 书记员  龚军民
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6153号原告：陈阳，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈宇梁，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。被告：黄伟雄，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周斌，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省。原告陈阳诉被告黄伟雄、周斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人陈宇梁、被告黄伟雄到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告尽快偿还原告货款36万元整；2、依法判决按被告条据上承诺的月息两分共计息28800元；3、判决两被告因此欠款造成原告催要所花交通费、律师费共3万元赔偿原告；4、该案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年-2017年，被告黄伟雄找到原告因建筑工地需商品砼，原告考虑到只是短暂的一段时间，遂同意供货。供货完毕后，工程快完工时，被告黄伟雄还没付款的意愿，原告就找被告黄伟雄催要。2017年12月13日，在被告黄伟雄在场的情况下，被告周斌就与原告讲工程虽快完工但工程款未到位，并以其个人的名义与原告签订还款协议，承诺工程验收后在2018年元月31日前付清全部货款，可至今两被告未偿还36万元货款，故诉至法院。被告黄伟雄辩称，货款是事实，从协商到目前为止，我的甲方没有付钱给我，导致我没有付钱，利息和律师费这两项诉讼请求，请求法庭酌情处理。被告周斌未予到庭应诉答辩。本院经审理查明：被告黄伟雄因需向原告购买商品砼，原告向被告黄伟雄供货后，被告黄伟雄仅支付了部分货款，剩余360000，逾期按月息2分计算。欠款人：黄伟雄2019.2.2”。周斌作为证明人在该欠条上署名。被告在庭审中称，于二O一九年农历八月十三、十四向原告陈阳支付了10000元元货物未支付。2019年2月2日，原告与被告黄伟雄经结算，由被告黄伟雄出具欠条，载明“欠条今欠陈阳人民币叁拾陆万元整。（￥360?000.00）于2019年6月6日前付清，未约定系归还的欠款本金还是利息，原告对该事实予以认可。二O一九年农历八月十五对应的公历时间为2019年9月13日。以上事实有原告提交的欠条及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。原告主张被告周斌系涉案买卖关系的相对方、两被告系合伙关系、被告周斌对被告黄伟雄的欠款承担担保责任，但均未提供证据予以证实。且原告在庭审中陈述，在周斌向其出具协议时，已告知系替他人购买货物，并在之后的往来之中披露了系受被告黄伟雄委托，且在结算时，原告也仅要求被告黄伟雄出具欠条，而仅要求周斌作为证明人在欠条上签名，故本院认为，被告周斌并非涉案买卖关系的相对方，其对涉案货款不承担支付责任。二、被告黄伟雄对欠付原告货款360000元的事实无异议，被告黄伟雄逾期未支付货款的行为构成违约，其应当继续履行向原告支付货款的义务并支付利息。被告黄伟雄在出具欠条后，向原告支付了10000元，因双方未约定系支付的利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”进行抵充。原告与被告黄伟雄约定的逾期付款利息的标准符合法律规定，截至2019年9月13日，被告黄伟雄应支付的利息已超出10000元，故该10000元仅能抵充利息。现原告请求被告黄伟雄支付2019年6月6日起至2019年10月6日止的利息28800元，因被告已支付10000元，故原告尚应支付的利息为18800元。原告请求的律师费和交通费，双方无约定，且未提供充足的证据予以证实费用已实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈阳货款360000元；二、限被告黄伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈阳利息18800元；三、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元（已减半），由原告陈阳负担362元，被告黄伟雄负担3429。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年十月十二日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4085号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：傅正清，男，1986年9月26日出生，汉族，住。被执行人：李聪，女，1988年9月21日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初440号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人傅正清、李聪金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4085号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5991号原告：蔺某蔺某，甘肃省酒泉市人，个体经商户，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：曹某曹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告蔺某蔺某与被告曹某曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某蔺某到庭参加诉讼,被告曹某曹某未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告蔺某蔺某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款50000元及利息13000元，总计63000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告曹某曹某向原告蔺某蔺某借款50000元整，被告向原告出具了借条一份，约定借款一个月，于2018年5月2日前全部还清，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告曹某曹某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2018年4月3日，被告向原告借款50000元，原告从网银给被告转款50000元，被告给原告出具借条一张，双方约定，被告于2018年5月2日前还清，逾期承担每日5%的违约金，2018年7月，被告先后两次给原告还款20000元，下余欠款久拖不付，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款50000元，支付逾期利息13000元，合计63000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，给被告送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告本人签收后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，但被告已给原告还款20000元，应从借款中扣除，因原、被告双方未约定利息及利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，原、被告间约定每日5%的逾期违约金，违反法律规定，故本院对违约金不予认定，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹某曹某偿还原告蔺某蔺某借款30000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告曹某曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年十月二十三日书记员 徐益皎
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，该行职员。 被告：曾端，男，1995年5月2日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（下称邮政银行上栗支行）与被告曾端金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行上栗支行的委托诉讼代理人卢晟到庭参加诉讼，被告曾端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、由被告曾端立即偿还借款本金27239.88元、利息1966.13元（自2018年8月6日起算至2019年7月31日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%，另收复利，后期利息另算）；2、判令原告对被告曾端所有的赣Ｊ×××××小车享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，被告曾端因购车，申请向我行按歇贷款。我行审批通过后，与被告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，并向被告发放了贷款55000元，期限为3年。现被告已逾期还款6次以上，构成违约，我行遂诉到法院。 被告曾端未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2016年12月6日，被告曾端向原告邮政银行上栗支行申请个人消费贷款。2017年1月5日，被告与原告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告向原告邮政银行上栗支行借款55000元用于购车，期限为36个月，自2017年1月5日起至2020年1月5日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，罚息在约定利率基础上加收50%，采取按月等额本息还款。合同约定了违约责任，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息、复利、违约金等费用。被告以其购买的车号为赣Ｊ×××××哈弗牌小车作为借款抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，并于2017年1月5日办理了抵押他项权证登记，抵押权人为原告。合同签订后，2017年1月5日，原告即将贷款55000元发放至被告曾端的62×××87邮政银行账户。尔后，根据合同账户管理条款约定，原告随即将该贷款划至案外人萍乡市佳通汽车贸易有限公司银行账户。借款后，被告曾端仅向原告等额本息偿还到第19期即2018年8月5日，至今已逾期六期以上未归还，已构成违约。截止到2019年7月31日止，被告尚欠原告借款本金27239.88元、利息1966.13元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%，另收复利，后期利息另算）。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同、贷款（手工）借据、被告的消费贷款申请表、原告出具的机动车登记证书、个人贷款放款单、还款计划表、被告还款流水、被告欠款电脑截屏图及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告曾端因按歇购车，与原告邮政银行上栗支行签订了个人购房/购车借款及担保合同，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应遵照履行。原告按合同约定向被告曾端足额发放了贷款，被告曾端应按合同约定向原告及时偿还借款本息。现被告未按期足额还款，原告根据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，请求被告偿还尚欠借款本息，有合同依据和事实根据，本院予以支持。经计算，被告尚欠原告借款本金27239.88元、利息1966.13元（自2018年8月6日起算至2019年7月31日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%，另收复利，后期利息另算）。被告曾端以按歇购买的赣Ｊ×××××哈弗牌小车进行借款抵押担保，并办理了他项权证登记，原告对被告曾端所有的赣Ｊ×××××哈弗牌小车享有优先受偿权。被告曾端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾端在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金27239.88元、利息1966.13元（自2018年8月6日起算至2019年7月31日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%即年利率6.175%计算，罚息在执行利率基础上加收50%，另收复利，后期利息另算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对被告曾端所有的赣Ｊ×××××小车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费530元，减半收取计265元，由被告曾端承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十月九日 书记员 黄秋幸子
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4060号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，董事长行长。被执行人：孙强，男，1972年10月30日生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：杨宪梅，女，1971年8月27日生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：孙菊艳，1967年4月29日生，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与孙强、杨宪梅、孙艳菊追偿权纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初5013号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨顺大天成机械设备有限公司于2019年5月9日申请强制执行，请求被执行人给付欠款108194.38元及利息，案件受理费4589元，公告费260元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月17日、2019年6月11日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，车辆在外地，查找不到，申请执行人申请暂不查封。本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年8月30日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十九日书记员  姜 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2612号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：林妍君，女，1979年11月19日出生，汉族，户籍所在地贵港市港北区，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告林妍君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告林妍君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币90155.92元及利息29080.64元、逾期违约金2619.01元、手续费459.99元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计122315.56元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2014年4月21日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金90155.92元及利息29080.64元、逾期违约金2619.01元、手续费459.99元，合计122315.56元。被告未按约定归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告林妍君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为46×××82的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2014年7月3日，被告开始持信用卡消费。2017年5月28日，被告最后一次持卡消费。被告未按约归还信用卡透支资金，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金90155.92元、利息29080.64元、逾期违约金2619.01元、手续费459.99元，合计欠款122315.56元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、交易流水、不良信贷资产客户账户信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金90155.92元及利息29080.64元、逾期违约金2619.01元、手续费459.99元，合计欠款122315.56元。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金90155.92元及利息29080.64元、逾期违约金2619.01元、手续费459.99元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《合约》的约定计付至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告林妍君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林妍君向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金90155.92元及利息29080.64元、逾期违约金2619.01元、手续费459.99元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，减半收取计1373元，由被告林妍君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2746元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖炳华
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢522号申请执行人：王贵生，男，1943年2月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨仲超，男，1962年12月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王贵生与被执行人杨仲超追偿权纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）岱商初字第556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年7月12日依法立案执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年7月16日、10月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有微小余额。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查被执行人名下有鲁Ｊ×××××号摩托车一辆，车辆注册登记日期为2002年、鲁Ｊ×××××号汽车一辆，车辆注册登记日期为2006年，申请执行人明确无处分利益，不要求对该财产进行处置。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院执行人员线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向工商登记部门查询被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第556号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年十月二十九日书记员 訾 媛
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1061号上诉人（原审被告）：赵高雄，男，1963年7月4日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地：镇雄县。现住平坝区。被上诉人（原审原告）：赵高祥，男，1953年1月15日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地：镇雄县。现住贵阳市观山湖区。上诉人赵高雄与被上诉人赵高祥装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵高雄上诉请求：1、请求依法撤销（2019）黔0403民初1251号民事判决书；2、改判驳回被上诉人赵高祥的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。结算单是经过派出所的第二次调解后，被上诉人自己书写的，且拿来找上诉人签字的时候仅仅只有第一至第六项内容，上诉人对需要整改的六个项目进行认可并签字，双方口头约定被上诉人将清单上的六项未完工部分做完才进行结算，但之后被上诉人并未继续进行施工。被上诉人未按照双方约定将房屋装修完工，双方也未对装修款进行结算，且被上诉人之前所装修的部分也未能达到约定的质量要求，因此上诉人不负有付款义务。二、一审法院用于定案的证据部分系伪造。被上诉人的装修并不合格，有多项需要整改，鉴于此，上诉人是不可能与被上诉人结算并在清单上签字确认尚欠被上诉人装修款22000元。二审被上诉人未答辩。原审原告赵高祥向一审法院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告装修款22000元；2、判决被告从2019年5月9日起至付清原告装修款之日止，每月按所欠装修款的2%支付原告资金占用费；3、本案的诉讼费由被告承担。一审经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2019年3月15日，原、被告经协商后达成口头装修装饰施工合同，约定被告将位于平坝区××镇××村新区农贸市场××单元××房屋××室内装修装饰发包给原告施工，承包方式为包工包料，总装修价款8万元，装修完毕后由被告支付全部装修款。口头协议达成后，原告即组织工人对涉案房屋进行装修。2019年5月3日经原、被告双方结算，被告尚欠原告装修款22000元。同年5月13日被告入住涉案房屋。一审法院认为，原、被告虽是口头约定达成房屋装修装饰合同，但系双方的真实意见表示，且不违反法律法规规定，故该约定属依法成立并有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成口头约定后，原告即按约定组织人员对涉案房屋进行室内装修，截止2019年5月3日，经双方结算确认被告尚欠原告装修款22000元，对此双方均不持异议，故原告据此主张被告履行支付装修款义务的请求，一审法院予以支持。对原告主张被告应按月利率2%支付资金占有请求，不符合法律规定，不予支持。对于被告辩解案涉房屋的装修质量不合格，其有权不支付剩余款项的理由，因原、被告双方当初是口头约定达成的装修合同，没有对案涉房屋的具体装修内容、项目、材料、设备、质量要求及标准等进行明确约定，而被告又未能提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告应承担举证不利后果，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:1、被告赵高雄在本判决生效后五日内一次性支付原告赵高祥装修款22000元。2、驳回原告赵高祥的其余诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵高雄负担。二审上诉人赵高雄提交《魅灯堡销售单》一份，拟证明其在案涉装修工程中自行购买灯具，总价4856元。但案涉装修工程实际为包工包料，故该部分灯具款应由被上诉人赵高祥负担。被上诉人赵高祥对该份证据发表质证意见：我不认可《魅灯堡销售单》上的灯具价款。首先，案涉装修工程确实是包工包料，在我的预算中，灯具价格仅为2700元。其次，上诉人赵高雄在购买灯具的时候，并未与我沟通协商过相关事宜。二审确认一审查明的事实。本院归纳本案争议焦点：案涉装修工程是否达到付款条件，如果达到付款条件是否应扣除上诉人赵高雄自行购置灯具的4856元。本院认为：上诉人赵高雄与被上诉人赵高祥口头约定，达成房屋装饰装修合同，约定包工包料，装修价款为80000元。被上诉人赵高祥按约定履行装修义务，上诉人赵高雄也按约定支付了部分款项58000元。且案涉房屋已经交付给上诉人赵高雄使用。上诉人赵高雄上诉称房屋现存在装修质量问题，是导致不能支付尾款给被上诉人赵高祥的根本原因。但在本案审理过程中，上诉人赵高雄未能提交证据予以证明该房屋所出现的质量问题是因装修所致，故对上诉人赵高雄以此拒付尾款22000元的上诉理由本院不予支持。案涉装饰装修工程约定为包工包料，灯具在预算中也属于包工包料的范围，上诉人赵高雄虽提交购买灯具的销售单予以证实其为购置灯具所支持4856元，但该份证据并未载明具体的时间，无法证实购置灯具系在案涉工程结算之前还是结算之后，本院对上诉人赵高雄提交的《魅灯堡销售单》不予认可，故不能予以扣除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人赵高雄承担；二审案件受理费350元，由上诉人赵高雄承担。审判长  卜吉康审判员  黄光美审判员  宋 颂二〇一九年十月二十四日法官助理朱俊蓉书记员郭敏附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申401号李学文：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283刑初82号刑事判决、广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12刑终79号刑事裁定和（2017）粤12刑申19号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：没有直接证据证明你存在故意伤害的行为,证人李某基、李某伦、李某清、李某才、李某财等人与你有利害关系，没有充分证据证明你对被害人李某财有“泼倒汽油并点燃”的行为，一、二审法院认定事实有误。本院经审查确认，原一、二审裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，经查，被害人李某财陈述，李学文手提油桶将油泼进驾驶室，之后点着火将火种丢入；目击证人李某伦证明，看见你拿油桶往李某财驾驶的车辆驾驶室内泼并扔下火种，车辆随即起火；目击证人李某清、李某基证明，看见你手持汽油罐往李某财驾驶的车辆驾驶室内倒汽油并丢入火种；目击证人李某才证明，看见你手持油罐往李某财驾驶的车辆驾驶室内和李某财身上淋油，之后车辆着火；现场监控视频亦显示，在汽车第二次倒入茶楼后，汽车驾驶位位置首先出现火光，瞬间驾驶室陷入火海；你的就医病历及疾病诊断证明书等书证证明，你的面部、双手均有烧伤。上述被害人陈述和多名目击证人的证言均直接证明你泼倒并点燃汽油的事实，且与现场监控视频、你身体受伤部位及在场人员李某某、梁某辉等人的证言等证据相互印证，在案证据能够形成完整证据链，足以证明你实施了故意伤害的行为。你认为李某财作虚假陈述、证人李某基、李某伦、李某清、李某才、李某财等人可能串供等与客观事实不符。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十月八日
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初748号 原告：沁县菊芬机电综合门市部。 经营者：赵菊芬。 被告：沁县漳源镇漳源村村民委员会，住所地沁县漳源镇漳源村。 法定代表人：安艳红，村委主任。 原告沁县菊芬机电综合门市部与被告沁县漳源镇漳源村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告沁县菊芬机电综合门市部于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沁县菊芬机电综合门市部以被告名称不正确为由向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县菊芬机电综合门市部撤诉。 案件受理费25元，由原告沁县菊芬机电综合门市部负担。 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员 骈世敏
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1208号原告：徐仕忠，男，汉族，1947年11月18日出生，现年71岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告徐仕忠与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仕忠、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐仕忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息605000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月24日，被告向原告借款250000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息355000.00元。因被告未能偿还借款，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告徐仕忠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐仕忠借款本金250000.00元、利息355000.00元，合计人民币605000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月二十三日书记员  董珂妤
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6141号 原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。 负责人：邓伟民，行长。 委托诉讼代理人：房春华，银行员工。 被告：盛祝山，男，1990年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告盛祝山金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闵到庭参加诉讼，被告盛祝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金30000元、利息1219.46元、罚息2943.75元、复利128.13元（暂计算至2019年6月20日，2019年6月20日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.负担为实现债权而支出的律师费；3.负担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 经审理查明：2018年3月2日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××12。 2018年3月5日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式在与原告签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第00474号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为70000元，借款期限自2018年3月5日起至2019年3月5日；借款年利率为15%；结算账号为62×××12；还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月5日，原告向被告发放借款70000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金30000元、利息1219.46元、罚息2943.75元、复利87.2元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛祝山于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金30000元； 二、被告盛祝山于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年6月20日的利息1219.46元、罚息2943.75元、复利87.2元（自2019年6月21日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计329元，由原告浙商银行股份有限公司盐城分行支付1元，被告盛祝山负担328元。 原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛祝山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员 王赛君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初628号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九州创意园7-101-108。经营者：陈云华。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年十月三十日书 记 员  王 琰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3531号申请执行人：高佳慧，女，1995年5月30日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：徐梅，女，1986年9月22日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初4708号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人徐梅银行存款13785元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙继刚二〇一九年十月二十三日书记员  臧 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8869号原告：黄建伟,男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市，现住中州办事处示范区。委托诉讼代理人：张海博，商丘市法制教育协会。被告：李志军,男，1972年8月27日出生，汉族，现住河南省商丘市。原告黄建伟与被告李志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。黄建伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告2016年7月17日签订的《房屋转让协议》，并判决被告归还原告200000元购房款。二、判令被告支付给原告全部购房款20%的违约金。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告签订《房屋转让协议》，被告将位于商丘市睢阳区神火大道宜兴路南帝和拆迁安置1号3单元11层东户房屋转让给原告，转让价格为450000元，原告支付给被告200000元购房款，剩余房款250000元被告将房屋产权证办理到原告名下后支付，被告承诺协议签订后十日内交付房屋，百日内办理过户手续，时至今日被告也没有按照协议履行已经构成违约。本院经审查认为：原告提出的诉讼主张所依据的事实证据是《房屋转让协议》和2016年7月2日李志军出具的购房款20万元的收条。但在2017年12月17日原告已经给被告出具证明，证明记载“截止到2017年12月17日李志军所出具的收款收据作废。无经济纠纷，同意将原支出的贰拾万现金转交给高峰”。高峰也向原告出具了欠条，欠条记载“今欠黄建伟现金贰拾万元整（200000.00）”。本案基于房屋转让协议所产生的债务，已经原告同意转移给了高峰，而黄建伟以已经没有效力的证据提起诉讼，其被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回黄建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十月二十四日书记员  胡尊林
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8964号上诉人（原审起诉人）：张某，男，1947年3月13日生，汉族，住河北省玉田县。精神四级残疾。上诉人（原审起诉人）：吴某，女，1951年12月20日生，汉族，住址同上。系张某之妻，智力三级残疾。监护人：张洪响，男，1981年5月22日生，汉族，住址同上。系二上诉人之子。上诉人张某、吴某因赡养纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的主要上诉理由为，张洪响作为二上诉人的监护人，有权代表二上诉人起诉，人民法院应当立案受理。请求撤销一审裁定，本案指令河北省玉田县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人的诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围,人民法院应当予以立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4370号民事裁定；二、本案指令河北省玉田县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二○一九年十月二日书记员 刘 璐
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执700号 申请执行人陈兆龙，男，汉族，干部。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行陈兆龙申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3383号罪犯王兴福，男，1971年1月6日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2014年9月11日作出（2014）镇刑初字第324号刑事判决，以被告人王兴福犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王兴福不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）昭中刑三终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王兴福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴福减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3860号上诉人周铁石，男，1959年5月6日出生，汉族。上诉人周铁石不服北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。周铁石以北京市人民政府为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼称：周铁石系北京市顺义区张镇侯庄村村民，2012年白马路东延工程开始施工建设，需占用其村庄耕地，期间周铁石并未见到任何征地公告及相关征地信息，对征地事宜不知情。2018年8月，侯庄村委会告知村民落实转非安置工作，周铁石才得知部分征地信息，直到该安置工作结束后，周铁石对转非安置人员名额的具体信息仍不知情。因此，周铁石于2018年12月3日以政府信息公开的方式取得京政地字[2017]63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一七年度批次建设用地批复》和相关信息。周铁石认为该批复中关于本村的总土地面积、人均耕地面积均与实际情况不相符。据此，周铁石于2019年1月8日向北京市人民政府申请行政复议，请求撤销北京市人民政府作出的京政地字[2017]63号《北京市人民政府关于顺义区2017年度批次建设用地批复》，重新核准批准农转非安置人员名额并作出答复。同年1月15日北京市人民政府作出了京政复告字[2019]8号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，复议认为周铁石向市政府申请复议已经超过了法定的复议申请期限。故市政府决定对周铁石的复议申请不予受理。基于上述理由，周铁石起诉请求：1.撤销北京市人民政府于2019年1月15日作出的京政复告字【2019】8号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；2.撤销北京市人民政府作出的，京政地字【2017】63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一七年度批次建设用地的批复》；3.判令北京市人民政府重新核准批准农转非安置人员名额，并重新作出批复意见。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，周铁石对北京市人民政府作出的京政地字【2017】63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一七年度批次建设用地的批复》提起行政复议，北京市人民政府据此作出京政复告字【2019】8号不予受理行政复议申请决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”故北京市人民政府作出的京政地字【2017】63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一七年度批次建设用地的批复》属于行政机关的最终裁决行为，北京市人民政府依据周铁石的复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决，均不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。故周铁石的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，对周铁石的起诉不予立案。周铁石不服一审裁定，向本院提起上诉。周铁石认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。即周铁石请求人民法院裁判的争议事项必须是在受诉人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人周铁石提起行政诉讼所要求撤销北京市人民政府于2019年1月15日作出的京政复告字【2019】8号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》及京政地字【2017】63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一七年度批次建设用地的批复》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，周铁石对北京市人民政府作出的京政地字【2017】63号《北京市人民政府关于顺义区二〇一七年度批次建设用地的批复》，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府所作京政复告字【2019】8号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》系最终裁决。周铁石针对法律明确规定由行政机关作最终裁决的行政复议所提起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，故一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十月十五日书记员 张丽萍
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4848号原告：曹成权，男，1962年6月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，农商行职工，住安徽省舒城县。被告：张永生，男，1976年8月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被告：李群，女，1973年5月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。原告曹成权诉被告张永生、李群租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成权和被告张永生到庭参加诉讼，被告李群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告曹成权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告45万元;2、判令两被告给付逾期利息4万元(以上截止2019年7月底利息,并且2019年8月1日起按年利率6%至全部给付完毕为止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原、被告协商达成协议，原告将徽网在线产业园2号楼1-2楼万豪大酒店转让给被告经营，转让费作价960000元，双方签约后，被告首付200000元，下欠760000元，由被告出具欠条，余款协议规定在2018年农历正月底付清。经催要，被告分别付给原告约310000元（以实际凭条结算为准），欠款约450000元。经多次催要，两被告至今没有给付。上述欠款系两被告在婚姻存续期间共同经营所欠的债务，系夫妻共同债务，被告李群依法应承担责任。原告曹成权为了证明自己的主张向法院提供以下证据：一、原告身份信息复印件，证明原告主体适格；二、欠条一张，转让协议一份，证明被告还拖欠原告房屋转让费450000元事实。被告张永生辩称：欠原告钱是事实，但欠款的数额不是450000元，欠的是转让款，不应当支付利息。未还款是因为酒店生意不好，自2018年清明节后就已停业关门。被告李群未到庭应诉，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告曹成权与被告张永生签订转让协议，约定将原告曹成权租赁房屋开办的万豪大酒店（位于舒城县城关镇春秋北路徽网在线产业园2号楼1-2楼）转让给被告张永生经营，转让总价为960000元，该酒店内所有酒店财产（不包括酒水）归被告张永生所有，原告经营酒店期间产生的债权债务与被告张永生无关。协议签订时被告张永生支付了200000元转让款，接收酒店并正常经营，下欠760000元由其出具欠条，经原告多次催要，被告陆续支付310000元，余款450000元未有支付。另查明，被告李群系被告张永生妻子。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的原告身份信息、被告张永生出具的欠条及转让协议等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告曹成权与被告张永生签订转让协议，将其租赁房屋开办的酒店转给被告张永生经营，双方的转让协议合法有效，应受法律保护。原告依约将酒店转让给被告经营，被告理应及时支付转让价款。被告张永生经营酒店系家庭共同经营，原告要求被告李群共同承担偿还欠款责任的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求支付逾期利息的主张于法无据，本院不予支持。故原告的诉请本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永生、李群应于本判决生效后十五日内偿还原告曹成权欠款450000元；二、驳回原告曹成权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4325元，由被告张永生、李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇一九年十月三十一日法官助理查雯雯书记员樊娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13600号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：霍伟泉，男，1983年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告霍伟泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告霍伟泉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告霍伟泉向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金29985.21元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月27日利息1665.10元、违约金444.79元、手续费252.17元，合计32347.27元，从2019年3月28日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告霍伟泉向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告霍伟泉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：霍伟泉。信用卡卡号：62×××93。申请时间：2013年12月5日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。霍伟泉有2笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：霍伟泉持卡消费未按时还款，截至2019年3月27日，尚欠信用卡透支本金29985.21元、利息1665.10元、手续费252.17元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与霍伟泉达成一致协议。本院认为，霍伟泉在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍伟泉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于霍伟泉欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且霍伟泉没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张霍伟泉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由霍伟泉承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向霍伟泉主张权利。霍伟泉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍伟泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月27日的信用卡透支本金29985.21元、利息1665.10元、分期手续费252.17元及从2019年3月28日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告霍伟泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，诉讼保全费351元，合计980元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告霍伟泉负担967元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0118刑初653号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人袁刚，男，1986年6月2日出生于重庆市永川区，汉族，小学，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被本院判处有期徒刑一年，于2016年9月30日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2018年4月23日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年11月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现被羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人袁刚犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人袁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控： 2019年7月2日22时许，被告人袁刚来到重庆市永川区某小区某栋某单元楼下，见被害人胡某居住的某栋某单元2-2未亮灯且未关阳台窗户，即产生入户盗窃的念头。随后，袁刚攀爬上某栋某单元1楼钢化玻璃棚，从胡某家阳台窗户翻入室内，从客厅进入胡某家卧室，将胡某放在卧室的人民币现金110余元盗走，后袁刚听见有人开门即从隔壁卧室阳台翻下逃离现场。2019年7月11日10时许，被告人袁刚在重庆市永川区中山路街道办事处跳蹬河菜市场被永川区公安局刑警支队民警抓获，其到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、辨认笔录，被害人胡某的陈述，被告人袁刚的供述和辩解，监控视频等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人袁刚以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人袁刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止） 二、责令被告人袁刚退赔被害人胡某经济损失110元。（限判决生效后三日内支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵学川 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐盛润
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2271号罪犯单克强。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年4月7日作出(2017)苏0281刑初508号刑事判决，认定被告人单克强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人单克强不服，提出上诉。2017年7月18日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2017)苏02刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯单克强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯单克强减去剩余刑期。经审理查明，罪犯单克强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯单克强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯单克强的刑罚减去有期徒刑四个月二十六日（刑期自2017年4月5日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初690号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李锦海，男，1961年2月17日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月2日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人李锦海犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年5月4日20时30分许，被告人李锦海饮酒后驾驶津Ｌ×××××号东风牌轻型封闭性货车，拉载其所雇佣的工人王某2、王某1，沿津南区津沽公路由东向西行驶至盘沽村村口时，驶入对向车道，其车辆前部右侧与迎面行驶的赵某所驾津Ａ×××××号凌宇牌重型特殊结构货车前部右侧相撞，造成两车不同程度损坏及李锦海受伤的交通事故，经被害人赵某报警，被告人李锦海在现场归案经血液酒精含量检验，被告人李锦海血液中的乙醇含量为280.7ｍｇ／100ｍｌ。经公安交管部门认定，被告人李锦海承担事故全部责任，赵某不承担事故责任。事故发生后，双方就损害赔偿事宜达成和解。上述事实，被告人李锦海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，赵某陈述，证人王某2、王某1等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，协议，谅解书，司法鉴定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李锦海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李锦海醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，依法予以从重处罚；其主动归案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；另考虑其与赵某达成和解协议并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李锦海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年2月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇一九年十月九日书记员 王金梦附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0824民初975号原告：李泽东，男，1996年5月17日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇芒费村民委员会芒费村民小组一组，现住该组。被告：段某，男，2003年6月5日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。法定代理人：段新荣，男，1974年9月11日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。系被告段某之父。法定代理人：周有丽，女，1982年5月10日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。系被告段某之母。被告：段新荣，男，1974年9月11日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。被告：周有丽，女，1982年5月10日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。被告:刘璟，男，汉族，1998年5月25日生，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。被告:邓益杰，男，傣族，1997年9月9日生，户籍所在地云南省普洱市景谷县，现住该组。原告李泽东诉被告段某、段新荣、周有丽、刘璟、邓益杰健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李泽东，被告段某的法定代理人段新荣、被告段新荣、被告刘璟、被告邓益杰到庭参加诉讼，被告周有丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李泽东向本院提出诉讼请求：一、判令被告段某、刘璟、邓益杰赔偿原告各项损失12545.64元，1、其中医疗费2103.64元；2、住院伙食补助费1000元（10天×100元）；3、护理费1000元（10天×100元）；4、误工费8442元（70天×120.60元）。事实与理由：2018年4月16日23时许，被告段某与李泽东在景谷县永平“阿曼尼慢摇吧”厕所内发生口角争执，口角争执中，被告段某邀约李泽东到慢摇吧外面把事情讲清楚，段某与李泽东来到“阿曼尼慢摇吧”的大门外面的路口后。被告段某打电话分别邀约被告刘璟、邓益杰到“阿曼尼慢摇吧”大门外面的路口，被告刘璟、邓益杰来到现场后，被告刘璟先使用右拳头朝李泽东做脸部打了一拳，将李泽东打到在地上，被告刘璟接着朝李泽东的身体踢了两脚，同时被告段某也朝李泽东身体踢了两脚，被告邓益杰又接着朝李泽东头部踢了三脚。被告段某、刘璟、邓益杰在对李泽东殴打过程中，致使李泽东面部受伤，经景谷县永平镇中心卫生院诊断：原告为鼻骨左份骨折，2018年4月18日至2018年4月27日住院治疗10天，并建议到上级医院复查。综上，景谷县公安局对被告段某殴打他人的行为处行政拘留10日，并处罚款600.00元，对被告刘璟殴打他人的行为处行政拘留12日，并处罚款700.00元，对被告邓益杰殴打他人的行为处行政拘留12日，并处罚款700.00元。被告段新荣辩称：打架的经过被告不在场所以不清楚，当时派出所也没有告知被告，是过了一个月派出所通知被告去交罚款才知道此件事。但是段某说是李泽东先动手打他的，这件事双方都有过错，医疗费被告可以支付一些。但不能全部由被告承担。被告刘璟辩称：医疗费以医疗单据为准，误工费过高，不会是每天120.00元，护理费也不会是10天，其他没有意见。被告邓益杰辩称：误工费和医疗费都有意见，医疗费愿意承担，其他不认可。被告周有丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认如下法律事实：被告段新荣与被告周有丽系被告段某的父母。2018年4月16日23时许，被告段某与原告李泽东在景谷县永平镇“阿曼尼慢摇吧”厕所内发生口角争执，在争执过程中被告段某打电话通知被告刘璟、邓益杰到“阿曼尼慢摇吧”大门外面的路口，被告刘璟、邓益杰到达后，被告刘璟用右手朝原告左脸部打了一拳，将原告打到在地，被告刘璟接着用脚朝原告身体踢了两脚，同时被告段某用脚又朝原告身体踢了两脚，被告邓益杰又接着朝原告头部踢了三脚。被告段某、刘璟、邓益杰在对原告李泽东殴打过程中，致使原告李泽东头部受伤。原告李泽东受伤后到景谷县永平镇中心卫生院住院治疗9天，出院诊断为鼻骨左份骨折。出院医嘱：加强营养，建议休息2个月，3个月后复诊，不适随诊。2018年5月7日景谷县公安局给予被告段某行政拘留10日，并处罚款600.00元，给予被告刘璟处行政拘留12日，并处罚款700.00元，给予被告邓益杰行政拘留12日，并处罚款700.00元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的景谷县公安局行政处罚决定书、费用清单汇总、病情证明书、出院证、医疗住院收费票据等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告段某与原告李泽东发生口角争执，争执过程中被告段某电话邀约被告刘璟、邓益杰对原告实施殴打行为，造成原告李泽东受伤。被告段某、刘璟、邓益杰实施的行为与原告受伤具有因果关系，被告段某、刘璟、邓益杰应承担民事赔偿责任。本案各项损失确认如下：1、医疗费，原告提交门诊费票据582.77元、住院费票据1520.87元，医疗费凭据支持2103.64元；2、住院伙食补助费按2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关计算标准的国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天补助100.00元，原告李泽东住院9天，住院伙食补助费支持原告900.00元（9天×100元）；3、误工费按2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关计算标准的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元，每天补助160.25元，原告主张误工费每天按120.60元，原告住院9天，出院医嘱建议休息2个月，误工费按69天，本院以原告主张每天补助120.60元计算，误工费支持原告8321.40元（69天×120.60元）；4、护理费参照误工费的规定计算每天补助160.25元，原告主张护理费每天按100.00元，本院以原告主张每天补助100.00元计算，原告住院9天，护理费支持原告900.00元（9天×100元）。上述各项损失合计12225.04元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中被告段某事发时系限制民事行为能力人，故应由其父母段新荣与周有丽承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段新荣、周有丽、刘璟、邓益杰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李泽东医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等经济损失12225.04元；二、驳回原告李泽东的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告段新荣、周有丽承担交纳。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 罗 峰二〇一九年十月十日书记员 刘育涛
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初356号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人梅林华，绰号“梅老五”、“五哥”，男，l982年8月20日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，无固定职业。因犯寻衅滋事罪，于2002年1月31日被监利县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月26日被监利县公安局刑事拘留，同年9月20日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。公诉机关以鄂监检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人梅林华犯非法拘禁罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年2月3日，刘红霞（已判刑）以朱某欠其借款长期不还为由，在得知朱某在湖北省洪湖市大同湖农场阳光宾馆住宿后，指使被告人梅林华和同伙匡某（另案处理）等人连夜到大同湖农场阳光宾馆将朱某带回监利县容城镇，刘红霞则在容城镇景轩宾馆的房间内等候朱某等人。2018年2月4日凌晨1时许，被告人梅林华和匡某等人将朱某从大同湖农场阳光宾馆带上由梅林华驾驶的商务车后，梅林华即驾车返回监利县容城镇。途中，匡某等人搜查了朱某的身体，并将朱某随身携带的手机收走。凌晨3时许，梅林华、匡翠龙等人将朱作光带至容城镇景轩宾馆房间内与刘红霞见面后，刘红霞要朱某归还借款，朱某称自己没有钱，无法归还。刘红霞与匡翠龙等人在景轩宾馆的房间内守着朱某至天亮。7时许，刘红霞离开景轩宾馆，匡某等人继续在景轩宾馆守着朱某。12时许，刘红霞与梅林华等人先后来到景轩宾馆要朱某还钱，匡某还殴打了朱某。13时许，刘红霞离开景轩宾馆。14时许，梅林华、匡翠龙等人将朱作光带至容城镇七根檀村附近的艾特网咖三楼茶餐厅继续守着朱某。15时许，刘红霞来到艾特网咖三楼茶餐厅，继续找朱某催讨借款，并要朱某写了一张金额为4万元、落款时间为2018年2月4日的借条。17时许，刘红霞离开艾特网咖三楼茶餐厅。19时许，梅林华、匡某等人将朱某带至容城镇半路堤附近，强迫朱某仅穿短裤站在荆江大堤上；随后又强迫朱某趴在荆江大堤边的水坑里，梅林华、匡某等人用手舀水浇到朱某的身上；匡某还用脚踢朱某的身体，以此逼迫朱某归还刘红霞的借款。2018年2月5日凌晨1时许，梅林华、匡某等人将朱某带至监利县周老嘴镇陈沱村璟惠宾馆，梅林华安排匡翠龙等人在宾馆房间内继续守着朱某。13时许，刘红霞来到璟惠宾馆，继续找朱某讨要借款。朱某提出到监利县找人借钱归还给刘红霞。刘红霞遂与匡某等人带着朱某来到程集镇周桥村。途中，刘红霞要朱某重新写了一张金额为4万元的借条，并要求朱某将落款时间写为2016年5月23日。17时许，朱某以打电话找朋友借钱为由从刘红霞手中拿回自己的手机后，打电话委托朋友报警，随后被监利县公安局民警解救。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：朱某的身体损伤主要表现为体表挫伤面积22.5平方厘米，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，其损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人梅林华受人指使非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人梅林华自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且具有前科、参与非法拘禁他人时间长达30余小时和具有殴打、侮辱的情节，建议判处被告人梅林华有期徒刑六个月至八个月。被告人梅林华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅林华犯非法拘禁罪罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梅林华自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人梅林华具有有前科、参与非法拘禁他人时间长达30余小时、且还具有殴打、侮辱的情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅林华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自2019年8月26日起至2020年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来凤鸣二〇一九年十月二十五日书记员  刘可伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执976号申请执行人史艳冬，女，1969年11月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人马显臣，男，1969年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人钱跃森，男，1963年11月15日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人史艳冬、马显臣与被执行人钱跃森民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30500.00元，缴纳执行费357.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人钱跃森限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十八日书记员  李红旭
汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1114号 申请执行人：臧忠玉，男，汉族，1968年5月16日生，住吉林省延吉市。 被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。 申请执行人臧忠玉与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2001号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人臧忠玉向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4031元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。 本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。 龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。 龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。 2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。 龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2424执1114号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖主迪
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1152号申请执行人：张生阳，男，1961年11月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：龙游龙凯装饰材料商行，经营场所：龙游县龙洲街道人民南路318-324号。经营者：吴益军，男，1970年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：叶水祯，男，1968年4月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人张生阳与被执行人龙游姑蔑城旅游开发有限公司、龙游龙凯装饰材料商行、叶水祯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张生阳于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游姑蔑城旅游开发有限公司、龙游龙凯装饰材料商行、叶水祯应向申请执行人张生阳支付1089053.44元。本院于2019年4月30日向被执行人龙游姑蔑城旅游开发有限公司、龙游龙凯装饰材料商行、叶水祯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游姑蔑城旅游开发有限公司、龙游龙凯装饰材料商行、叶水祯限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游龙凯装饰材料商行、叶水祯纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游龙凯装饰材料商行、叶水祯的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人叶水祯银行账户，未发现被执行人龙游龙凯装饰材料商行、叶水祯有可供执行的财产。被执行人龙游姑蔑城旅游开发有限公司已于2019年5月23日，向申请执行人张生阳支付38万元，其在本案中的相关责任已经履行完毕。本院前往被执行人龙游龙凯装饰材料商行住所地浙江省龙游县龙洲街道人民南路318-324号调查其公司情况及财产情况，前往被执行人叶水祯住所地龙游县沐尘畲族乡庆丰村路头东家龙20号，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年4月30日向被执行人龙游龙凯装饰材料商行、叶水祯发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张生阳的本案债权暂无法全部实现。本案已执行到位38万元，尚有709053.44元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴红平审判员童昱审判员陈雄平二〇一九年十月十二日书记员 甘      咏      华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3025号之一 申请执行人：雷明勇，男，1974年3月31日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：向文中，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：彭纲，男，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：余学涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行雷明勇与向文中、彭纲、余学涛劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2592号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人向文中、彭纲、余学涛银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月二十四日 书记员  马 特 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16267号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：刘春军，男，1988年1月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省秭归县，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告刘春军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1288号原告：张某，男，汉族，1985年4月27日出生，住石家庄市深泽县。被告：苗某，女，汉族，1982年12月4日出生，住石家庄市裕华区。被告：曹某，男，汉族，1985年3月11日出生，住石家庄市裕华区。原告张某与被告苗某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告苗某、曹某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月息2分自2016年9月2日计算至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，并与原告是朋友。2016年9月2日被告苗某以资金周转为由向原告提出借款，并由被告曹某担保。原告将两万元现金借给被告苗某，二被告出具了借款合同和借条，合同注明：借款两万元，借期两个月，月息二分。此后原告多次要求二被告清偿借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告苗某、曹某未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年9月2日原告张某与被告苗某、曹某签订借款合同，双方约定被告苗某向原告张某借款2万元用于资金周转，借款期限二个月，自2016年9月2日至2016年11月2日，借款利率为月息2%，利息按月支付，被告曹某为此笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，被告苗某收到2万元借款后给原告出具了借条。现借款已逾期，原告称被告未支付利息未偿还借款本金，原告多次向曹某催要未果。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、被告曹某身份证复印件等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告苗某借款2万元，月息2%，提交了借条和借款合同等证实，应予认定，现借款已到期被告未偿还，原告要求苗某偿还借款本金2万元、利息按月息2%自2016年9月2日计算至借款还清止符合约定及法律规定，应予支持。被告曹某为借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。二被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金2万元及利息（自2016年9月2日起至借款还清止按月息2%计算），被告曹某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元、保全费308元，由被告苗某承担，被告曹某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年十月十四日书记员  张 向