wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终645号原公诉机关惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖嘉镇，男，1999年11月1日出生，汉族，初中，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年6月29日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人许燕妮，广东恩泰律师事务所律师。惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人赖嘉镇犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤1323刑初651号刑事判决。宣判后，原审被告人赖嘉镇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月12日，被告人赖嘉镇与被害人周某1一起玩耍时，趁周不备将周住宅钥匙盗走欲伺机盗窃周家中财物。至同年5月14日0时许，赖嘉镇到惠东县大岭市场南三巷20号周某1住宅处，并通过盗得的钥匙进入住宅一楼和二楼搜寻财物，后在一楼盗得双喜牌经典硬盒装香烟和1906硬盒装香烟各一条；同年5月16日1时许，赖嘉镇又以同样的方式进入周某1住宅一楼和二楼搜查财物，在一楼盗得现金人民币70元；后又分别于5月17日1时许、5月20日23时许以同样方式进入该住宅一楼，但未盗得财物便离开现场。经鉴定，被盗香烟合计价值255元。2019年5月30日2时许，周某1在惠东县大岭点亮酒吧将被告人赖嘉镇扭送至大岭派出所。赖嘉镇到案后自愿如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、监控视频截图，到案经过，广东公安人口信息查询资料，价格认定结论书，证人周某2的证言，被害人周某1的陈述，被告人赖嘉镇的供述及辨认等证据。原审法院认为，被告人赖嘉镇以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖嘉镇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖嘉镇归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人赖嘉镇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人赖嘉镇退赔被害人周某1经济损失人民币255元。上诉人赖嘉镇上诉提出，其归案后积极配合公安机关调查，认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。指定辩护人辩护提出：1、上诉人赖嘉镇反映，2019年5月30日上诉人因为盗窃一事到亮点酒吧寻找被害人协商解决，在协商过程中被害人要价6000元，上诉人只愿意赔偿1000元，上诉人当时还打电话联系自己的姐姐和姐夫到场，后因协商不成，一行4人主动到派出所投案自首，因此上诉人有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、上诉人赖嘉镇认罪、悔罪，到案后如实供述其犯罪行为，具备坦白情节，社会危害性较小，没有造成特别严重后果，请求二审法院从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人赖嘉镇以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。上诉人赖嘉镇归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。对于上诉人赖嘉镇提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：1、关于上诉人赖嘉镇是否有自首情节的问题。被害人周某1的陈述证实，其于2019年5月30日在惠东县点亮酒吧看见赖嘉镇后拦住对方不让离开，并将赖嘉镇带到大岭派出所；惠东县公安局大岭派出所出具的到案经过证实，周某1在惠东县丰速网吧（点亮酒吧附近）看到盗窃嫌疑人赖嘉镇，并把嫌疑人赖嘉镇拦下，之后周某1带着赖嘉镇一起来到大岭派出所处理。上诉人赖嘉镇在审查起诉阶段供述，在其被抓当天，其想赔偿对方1000元，请求谅解，但是他没有同意。上述证据证实，上诉人是被被害人发现后带至派出所，证据材料中也没有相关证据证实赖嘉镇系主动联系其姐姐和姐夫，与被害人周某1四人一同主动到派出所投案自首。本案中被害人周某1与上诉人赖嘉镇是朋友关系，若赖嘉镇欲主动寻找被害人协商赔偿事宜，应会通过微信、手机等方式主动联系被害人周某1，而不是被周某1看到后遭拦下并被带至派出所。故指定辩护人关于上诉人赖嘉镇具有自首情节的辩护意见没有事实依据，不予采纳。2、原判已经认定上诉人归案后有坦白、当庭认罪等从轻处罚情节并依法对上诉人从轻处罚，上诉人及其指定辩护人以此为由要求二审法院再次从轻处罚的上诉理由和辩护意见，均没有法律依据，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一九年十月三十日法官助理黄一航书记员姚茂敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7461号 原告：南通麒业服饰有限公司，住所地南通市人民东路885号尚东国际商务中心3幢119室。 法定代表人：李波，执行董事。 委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。 被告：南通彩裳服装有限公司，住所地南通市通州区金沙街道新三园村12组。 法定代表人:严建国，执行董事兼总经理。 原告南通麒业服饰有限公司（以下简称麒业公司）与被告南通彩裳服装有限公司（以下简称彩裳公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒业公司委托诉讼代理人张红霞、王君及被告彩裳公司法定代表人严建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麒业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费54636.3元，并承担该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2019年4月11日原被告签订加工合同，被告委托原告加工一批服装，双方对所加工服装的规格、单价、数量、价款、出货日期、结算方式等进行了约定。该加工合同签订后，原告按照约定要求完成了加工任务并如期交货，被告应在出货后一个月内付清货款，但至今未付。 被告彩裳公司辩称：原告为被告加工服装，被告未付加工费是事实，但从2017年开始被告为原告加工服装，开具了600000余元的发票，原告仅付款345000元，其余加工费未付，相抵后被告不欠原告加工费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告麒业公司提供的证据：1.加工合同1份；2.出货清单、照片各1份；3.2019年9月7日微信聊天截屏及增值税专用发票各1份。被告彩裳公司提供的证据：1.购买方为麒业公司的增值税发票7份，合计金额为631389元；2.付款明细1份）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告麒业公司提供的加工合同被告彩裳公司持有异议，且合同载明的定作方、承揽方与事实不符，故不能作为本案证据使用；被告彩裳公司提供的付款明细系单方制作，不符合证据的形式要件，仅系其对已收加工费的自认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始被告彩裳公司为原告麒业公司加工服装，至2017年10月31日，被告彩裳公司共向原告麒业公司开具加工费发票7份，合计金额为631389元。2017年8月1日至2018年9月30日，原告麒业公司分13笔向被告彩裳公司支付加工费共计345000元。2019年4月，原告麒业公司委托被告彩裳公司加工服装，并于2019年5月27日送至被告彩裳公司指定的南通日新服装整理有限公司。2019年9月7日，原告麒业公司向被告彩裳公司开具金额为54636.3元的服装加工费增值税发票，被告彩裳公司于2019年9月8日收到发票，但未能付款。为此，原告麒业公司诉来本院。 本院认为，合法的加工关系应受法律保护，原告麒业公司与被告彩裳公司之间建立的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告麒业公司完成加工任务后，被告彩裳公司应及时履行支付加工费义务。本案争议焦点为：被告彩裳公司主张债务抵销的理由是否成立。 针对争议焦点本院认为，虽然我国合同法规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但债务抵销必须符合以下条件：1.抵销人与被抵销人之间互负债务、互享债权，且债权债务关系须均为合法存在；2.抵销的债务是同种类的给付；3.双方债务均已届清偿期；4.双方适用抵销的债务是能抵销的债务。本案中，被告彩裳公司虽然提供了其在为原告麒业公司加工服装时向原告麒业公司开具的7份金额合计631389元加工费发票，原告麒业公司亦仅支付加工费345000元，但在原告麒业公司抗辩被告彩裳公司为其加工服装的加工费已付清，其余发票系多开的情况下，被告彩裳公司未能进一步举证证明其2017年实际为原告麒业公司加工服装的具体数量及实际发生加工费金额，仅凭增值税发票不足以证明原告麒业公司结欠被告彩裳公司加工费，故被告彩裳公司主张债务抵销的理由不能成立。 综上，被告彩裳公司所欠原告麒业公司加工费应予支付，因被告彩裳公司未及时履行付款义务，应向原告麒业公司支付利息，但原告麒业公司主张自2019年7月1日起计算利息没有依据，故本院调整至收到发票次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告南通彩裳服装有限公司于本判决生效后十日内向原告南通麒业服饰有限公司支付加工费54636.3元及逾期付款的利息（以54636.3元为基数，自2019年9月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告南通麒业服饰有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告麒业公司负担2元，由被告彩裳公司负担581元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇一九年十月二十二日 书记员  汤莉姣
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初796号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人韩瑜，男，1998年6月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2019年2月13日因涉嫌犯污染环境罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]749号起诉书指控被告人韩瑜犯污染环境罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人韩瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，被告人韩瑜于2018年12月11日14时许，驾驶车牌号为×××的大运牌汽车，在无资质的情况下从太原市清徐县阳煤集团太原化工新材料有限公司拉运化工废水，并使用布制水带擅自向本市小店区刘家堡乡汾河坝堰西草寨段倾倒，在停靠路边准备倾倒时被执法人员阻止。经查，该车工业废水重12.6吨。2018年12月9日、10日被告人韩瑜已向该处倾倒化工废水20余吨。经依法检测，该车罐内液体中含有铍、氟化物、锌等重金属和有毒物质。经依法鉴定，被检液体氟化物超标。根据《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB5085.3-2007），该被检液体应属于危险废物。另查明，被告人韩瑜于2019年2月13日主动到太原市公安局小店分局食品药品和环境犯罪侦查大队投案，到案后如实供述了其主要犯罪事实。上述事实，被告人韩瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送证据材料及清单、到案经过、证人证言、现场检查笔录、扣押物品清单、照片、提取笔录、检测报告、危险化学品装（卸）车安全作业确认单、运输合同、计量单、同案犯供述、被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩瑜违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。2018年12月11日被告人韩瑜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩瑜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人韩瑜犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年7月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、已扣押物品由原侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 王小梅 二○一九年十月九日书 记 员 赵 婷
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1893号索燕英、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年9月24日立案执行的（2019）鲁1425执1893号申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人索燕英、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初272号民事判决书，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计壹万肆仟叁佰玖拾贰元玖角叁分。因被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司已将壹万肆仟叁佰玖拾贰元玖角叁分全部自行交接完毕。故被执行人索燕英、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十月二十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1497号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：石飞，男，汉族，1992年9月6日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告石飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告石飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万贰仟壹佰零肆元玖角贰分整（12104.92元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2018年11月23日为1414.67元），合计13519.59元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告石飞于2017年4月及2017年3月在原告处申请贷记卡贰张，生效额度分别为10000元、5000元，卡号分别为：54×××04、62×××22，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，卡号为54×××04于2018年11月13日进入不良，卡号为62×××22于2018年11月23日进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币壹万贰仟壹佰零肆元玖角贰分整（12104.92元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计至2018年11月23日为1414.67元），合计13519.59元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告石飞未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《个人结算账户申请书》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告石飞于2017年3月、2017年4月30日在原告处申请贷记卡贰张，生效额度分别为5000元、15000元，卡号分别为：62×××22、54×××04，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，卡号为54×××04于2018年11月13日进入不良，卡号为62×××22于2018年11月23日进入不良。截止到2019年4月24日，被告卡号为62×××22尚欠原告贷记卡透支本金422.20元，利息、逾期还款违约金为125.94元，合计548.14元；截止到2019年4月24日，被告卡号为54×××04尚欠原告贷记卡透支本金11682.72元，利息、逾期还款违约金为1288.73元，合计为12971.45元。以上两张贷记卡合计透支本金为12104.92元，利息、逾期还款违约金为1414.67元，共计13519.59元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告石飞归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石飞应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金12104.92元； 二、被告石飞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1414.67元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月25日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告石飞归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由被告石飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十月十五日 代理书记员  李 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5529号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：杨秋伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告杨秋伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  杨学秋二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳欣
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5831号原告：黄参军，男，汉族，1968年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。原告：王红玲，女，汉族，1972年8月12日出生，住所地同上。共同委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南广德育铭建设工程有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡嵩山路西段南侧。统一社会信用代码：91411425MA3X6CM59Q。法定代表人：冯华丽,公司总经理。被告：夏邑县交通运输局，住所地河南省夏邑县栗园东路661号。组织机构代码：00587199-9。法定代表人：祁巍华，该局局长。原告黄参军、王红玲与被告河南广德育铭建设工程有限公司、夏邑县交通运输局侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理后，经本院审查，被告河南广德育铭建设工程有限公司住所地为虞城县，因此夏邑县人民法院没有管辖权，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告黄参军、王红玲的起诉。案件受理费22173元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  张艳二〇一九年十月二十八日书记员  邵雷
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6076号 原告：程宝华，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会，地址：安徽省宿州市萧县永固镇前进村，法定代表人：朱清华，统一社会信用代码：54341322ME20337396。 原告程宝华与被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会（以下简称“前进村村委会”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝华到庭参加诉讼，被告前进村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 程宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的餐饮费9181元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告前进村村委会任职，为被告垫付张福田饭店等餐饮费9181元，原告多次催要，被告始终未偿还，原告为此提起诉讼。 被告前进村村委会未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 程宝华围绕其诉讼请求提交了欠条三份及“三资”清理情况登记表一组，证明被告欠款的事实，欠条均加盖了前进村村委会的印章，载明了欠款金额，本院经审查后对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告程宝华曾于1998年-2005年间在萧县永固镇前进村村民委员会担任副主任职务，被告前进村村委会因村务招待拖欠饭店餐饮费共计9181元，因村内无资金支付，该款由原告垫付。在进行“三资”清理登记时，被告给原告出具欠条三份：1.“今欠张福田饭店招待费6张681元，人民币：陆佰捌拾壹元（2003-2004年此款程宝华垫付），此据，前进村，2009.12.31号”。2.“今欠程宝华经手建农贸市场大棚招待费，30张据，计款2754元，人民币：贰仟柒佰伍拾肆元，此据，前进村，2009.12.31号”。3.“前进村夹山片欠程宝华饭店款5746元，（人民币伍仟柒佰肆拾陆元正），（收票据95张、证明1张），前进村委会，2010.8.29”。三份欠条均加盖了被告的印章。但欠款至今未付，原告为此提起诉讼。 本院认为，本案原告程宝华代被告前进村村委会偿还餐饮费共计9181元，被告为原告出具欠条，系对欠款的确认，原告程宝华要求被告给付垫付的餐饮费9181元，有原告陈述、被告出具的欠条及“三资”清理情况登记表为证，事实清楚，本院予以支持。被告前进村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付垫付的餐饮费9181元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告程宝华垫付的餐饮费9181元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年十月三十日 书记员  张 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10694号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭奇俊，男，1970年6月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，系该公司职工，住湖南省耒阳市。 被告：蒋云飞，男，1984年5月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋云飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭奇俊到庭参加诉讼，被告蒋云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5万元及截止2019年9月3日止的利息2737.25元，此后的利息计算至欠款偿清之日止。2、原告因本案发生的诉讼费用等一切开支由被告承担。 被告蒋云飞未应诉答辩。 经审理查明，2018年7月17日被告蒋云飞与原告签订最高额金融借款合同，合同编号为-15028-2018-00000514。2018年7月17日，原告的下属坛下支行按约定向被告发放了贷款。被告在便民卡放款确认书中认可向原告借款5万元，月利率6.525‰，借款期限至2019年7月17日，到期还本付息。借款到期后，被告蒋云飞未按约定履行还款义务,截止2019年9月3日止被告尚欠付利息2816.625元(5万X6.525‰X259天÷30天)。上述事实,有原告陈述，被告身份证复印件，湖南农村商业银行业务凭证复印件，最高额借款合同复印件，便民卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。关于利息，被告自2018年7月17日至2019年9月3日止应付的利息为2816.625元,原告请求在此期间的利息为2737.25元,超过部分视为原告放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋云飞于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及计算至2019年8月31日止的利息2737.25元，之后的利息以5万元为基数、按约定的月利率6.525‰计算至本息清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告蒋云飞负担，被告蒋云飞应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  崔琼水 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  刘冬良 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申254号再审申请人（一审被告）：牛瑞卿，男，1976年11月23日出生，汉族，住任丘市。被申请人（一审原告）：刘刚，男，1985年3月4日出生，汉族，住任丘市。原审被告：孟召鹤，男，1980年6月23日出生，汉族，现住任丘。原审被告：牛尊乐，男，1970年1月23日出生，汉族，现住任丘市。原审被告：任丘市方鑫金属制品厂。经营场所：任丘市议论堡乡三杰村。经营者：牛尊乐。原审被告：任丘市金源旅游服务有限公司。住所：任丘市鄚州镇李广一村村西。法定代表人：牛瑞卿，公司经理。再审申请人牛瑞卿因与被申请人刘刚，原审被告任丘市方鑫金属制品厂、孟召鹤、牛尊乐、任丘市金源旅游服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人牛瑞卿申请再审称，原审对借款本息未查明且利息计算错误。本院经审查认为，牛瑞卿在原审合法传唤的情形下未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，牛瑞卿应对自己的行为负民事责任。原审依据借款协议以及打款记录认定本金和利息并无不当，且牛瑞卿申请再审提交证据不足以证实与本案的关联性。牛瑞卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛瑞卿的再审申请。审判长  王培峰审判员  石春玲审判员  张 珍二〇一九年十月三十日书记员  郭抒欣
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1521号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人许云峰，男，汉族，1976年9月14日出生，住浙江省桐庐县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人许云峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人许云峰支付案款55144.05元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费589元、执行费727元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月6向被执行人许云峰发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人许云峰未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人许云峰银行存款，被执行人许云峰无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托桐庐县人民法院查询了被执行人许云峰不动产登记情况，经查被执行人许云峰名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人许云峰机动车登记情况，经查被执行人许云峰名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人许云峰股权、证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人许云峰名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年5月6日委托桐庐县人民法院对被执行人许云峰住所地的村委会进行收入、生活状况、债权、债务调查。 7、本院于2019年5月6日委托桐庐县人民法院查询了被执行人许云峰的公积金缴存情况，经查被执行人许云峰无公积金缴存记录。 8、本院于2019年5月20日向被执行人许云峰发出限制高消费令并对其采取限制高消费措施。 9、本院于2019年5月20日传唤被执行人许云峰到庭接受调查询问，被执行人许云峰无正当理由拒不到庭。 10、本院于2019年6月13日向被执行人许云峰发出纳入失信决定书并将其纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年10月25日，被执行人许云峰尚应支付案款55144.05元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费589元、执行费727元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许云峰目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月二十五日 书记员  于 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21592号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：刘平。被告：广东马林食品有限公司，住所地广东省云浮市新兴县凉果工业城。法定代表人：梁西长。原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、广东马林食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告况力彬于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。审 判 员  张 静二〇一九年十月十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初405号 原告：张国晶，男，1985年2月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：张晓菊，女，1984年10月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告张国晶与被告张晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国晶，被告张晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国晶诉称，被告及其丈夫张占春是我同学，2005年张占春因购买铲车向我借款5万元。2016年被告称该笔欠款她解决，向我出具欠条一份。该欠款至今未还，现故诉至法院，要求被告偿还5万元，并自起诉之日按国家规定利息支付。 被告张晓菊辩称，原告说是借款不属实，是原告和我丈夫合伙养铲车赔了，当时我和我丈夫还没结婚。2016年9月18日，我孩子办满月，原告带着三个人来饭店，他们让我签欠条，我害怕就签了。 本院经审理查明，原告张国晶与被告张晓菊及其丈夫张占春系同学关系。2005年，张占春向原告借款5万元。嗣后张占春与被告登记结婚。因该欠款一直未偿还，2016年9月18日，原告找到在饭店办满月宴的被告与张占春，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠张国晶5万元整，至2018年底还清。欠款人张晓菊”。该欠款至今未还。 上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告张晓菊虽然不是借款主体，但其在丈夫张占春知晓的情况下，为原告出具欠款数额准确明确还款期限的欠条，表明原告张国晶与被告的丈夫张占春之间债权债务关系清晰明确，并且被告自愿对该笔债务承担偿还责任，原告持有欠条时起即确认债务转移，不违反法律规定。现原告主张被告还款并自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告与其丈夫合伙购车投资，其在被原告胁迫之下出具的欠条，但未提供相关证据予以证明，故对该辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张晓菊偿还原告张国晶欠款5万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张晓菊支付原告张国晶逾期还款利息，以5万元为本金，按年利率6%计算，自2019年5月24日起至本判决确定给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张晓菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  冀秋菊 二〇一九年十月二十四日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异76号申请人：闫雪冰，女，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，该公司董事长。被执行人：酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道桃源金水岸，统一社会信用代码91500242565614122G。法定代表人：郭小红，该公司董事长。被执行人：酉阳县桃花源旅游投资(集团)有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道桃源金水岸，统一社会信用代码915002427842096374。法定代表人：唐万刚，该公司总经理。在本院执行重庆市宇帝房地产开发有限公司与酉阳桃花源实业开发投资有限责任公司、酉阳县桃花源旅游投资(集团)有限公司合同纠纷一案中，申请人闫雪冰于2019年10月14日向本院申请追加其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书等证据。在本院对闫雪冰提出的执行异议审查过程中，闫雪冰于2019年10月23日向本院提交了撤回异议的申请。本院经审查认为，撤回异议申请系申请人闫雪冰自愿作出，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院裁定如下：准许申请人闫雪冰撤回异议申请。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年十月三十日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行终217号上诉人刘哲方，男，1963年12月16日出生，汉族，住贵州省水城县。上诉人刘哲方因申请撤销水城县教育局作出的水教字〔2018〕31号《关于给予刘哲方开出公职处分的决定》一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201行初80号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘哲方上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，上诉人虽然已经超过起诉期限，但是系因为2018年8月上诉人到法院立案时，法院不予立案导致。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，上诉人被耽误的期限不应该计算在内，因此上诉人的起诉应立案受理。请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201行初80号行政裁定，裁定该院立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：人民法院不受理对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定：行政诉讼法第十三条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。本案中，水城县教育局作出的水教字〔2018〕31号《关于给予刘哲方开出公职处分的决定》属于上述法律规定的范畴，对该决定不服，不属于人民法院受案范围。一审法院不予立案并无不当，但一审裁定认为本案属于超过起诉期限不予立案，理由错误，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年十月二十八日法官助理潘妍书记员陈昱宏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢396号之一 申请执行人姚远，男，汉族，1986年2月10日出生，住址辽宁省阜新市细河区****。 被执行人沈漫雪，女，汉族，1969年9月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区****。 被执行人沈庆祥，男，汉族，1941年12月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区****。 申请执行人姚远与被执行人沈漫雪、沈庆祥民间借贷纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初3338号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人沈漫雪应于判决生效之日起十日内向申请人姚远偿还借款本金500万元、截止2016年1月29日的利息及违约金5万元和相应后续利息及违约金（后续利息及违约金以500万元为本金，自2016年1月30日起按年利率24%计至清偿完毕之日止），律师费损失18万元，被执行人沈庆祥对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费47670元，保全费4650元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案恢复执行。本案审理中以（2017）粤0304执8771号执行裁定书查封了被执行人沈庆祥深圳市罗湖区贝丽北路西水贝二路****的房产（房产证号:20××02）及位于深圳市罗湖区贝丽路****的房产50%的财产份额（房产证20××36），查封期限至2021年11月27日，基于该房产已抵押给本院执行案件（2018）粤0304执恢1082号的申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，承办法官谢文超。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法轮候查封了被执行人沈漫雪下的位于深圳市宝安区中洲****【产权证号深（宝）网预买字（201X）XXX号】。上述房产为轮候查封，本院暂无法处分。针对本案首封房产，本院已于2019年7月17日去函本院谢文超法官移交处分上述房产，所得款项在依法优先偿还抵押权人的债权后移交我院。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年十月三十日 书记员  易文萍
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初934号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何国胜，男，1977年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月9日被重庆市綦江区公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月30日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。被告人何国忠，别名“何强”，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月9日被重庆市綦江区公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月30日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。被告人唐明玉，男，1955年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月9日被重庆市綦江区公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月30日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。被告人黎永，女，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月9日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕808号起诉书指控被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月8日18时许，被告人何国胜、何国忠邀约被告人唐明玉、黎永、何某某(另案处理)一起电鱼，随后由被告人黎永开车搭载何国胜、何国忠、唐明玉、何某某到重庆市綦江区蒲河永城镇温泉村后山河组甩甩桥附近，2019年6月8日22时许，被告人何国胜、何国忠、唐明玉开始在蒲河温泉村甩甩桥至石角镇长岗村鲁峡洞河段利用电击方式捕捞水产品，被告人黎永驾驶车辆搭载何某某到下游接何国胜等人并沿途为其望风。2019年6月9日0时许，被告人何国胜、何国忠、唐明玉在长岗村鲁峡洞岸边上岸与黎永汇合时被民警抓获。民警当场查获并扣押电鱼竿2根、口袋1个、逆变电源1台、锂电池1台、渔网1个、雨靴1双、橡皮船1只、长安车1辆以及渔获物18尾(净重2.955千克)。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永归案后如实供述了上述犯罪事实，其中黎永自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币4000元用于恢复生态。被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黎永自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黎永拘役一个月，缓刑二个月。判处被告人何国胜、何国忠、唐明玉拘役二个月。被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：被告人何国忠、黎永系夫妻关系，二人现有两个未成年儿子，就读初中和小学。被告人唐明玉系享受城市（农村）居民最低生活保障待遇人员。本案民警扣押的长安车1台，已于2019年7月18日发还被告人何国忠。本案审理过程中，被告人何国胜、何国忠又分别自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币4000元用于生态修复。上述事实，被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的电捕鱼作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、相关政府文件、业务凭证、低保证等书证；3.证人何某某的证言；4.被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永的供述和辩解；5.现场勘验笔录、现场检查笔录、称量笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何国胜、何国忠、黎永自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综合被告人何国胜、何国忠、唐明玉、黎永的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何国胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年10月30日起至2019年12月29日止。）二、被告人何国忠犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年10月30日起至2019年12月29日止。）三、被告人唐明玉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年10月30日起至2019年12月29日止。）四、被告人黎永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇一九年十月三十日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰
河南省淅川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1326执1055号申请执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。申请执行人李某申请执行与陈某健康权纠纷一案。被执行人陈某已履行了生效法律文书所确定全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2018）豫1326民初2677号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月二十九日
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1050号高玉兰（申请执行人）：高玉兰与白淑春、白淑珍、白淑莉、白淑华婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计3900元。经本院立案执行，现已强制执行到位3950元，其中，本金3900元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年8月16日将该款转付给高玉兰（申请执行人）。至此，高玉兰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1381民初1832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初861号原告：程鑫，2006年11月25日出生，汉族，男，住鹤岗市向阳区。法定代理人：贾某，1972年6月15日出生，汉族，女，住鹤岗市向阳区。委托代理人：梁书龙，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告：郭某，男，13岁,鹤岗市第二中学一年7班学生，住鹤岗市工农区。被告：郭磊（系郭某父亲），男，37岁，汉族，住鹤岗市工农区，其他身份信息不详。本院在审理原告程鑫诉被告郭某、郭磊健康权纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程鑫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程鑫撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告程鑫自愿负担。(此页无正文)审判员 杨 宏二〇一九年十月二十五日书记员 张志新
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1022号申请执行人：胡印，男，1988年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：盖文明，男，1976年8月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市中山区。本院在执行胡印与盖文明借款合同纠纷一案中，向被执行人盖文明发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人盖文明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盖文明未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人银行账户进行查询、冻结，调查发现被执行人银行存款不足以支付该案申请执行标的，且无其他可供执行的财产，申请人向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十三日执行人员  张有福书 记 员  熊俊佑
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初884号 原告：马彦龙，男，1966年4月4日出生.回族，农民，小学文化，住和政县达浪乡大庄村。 被告：马亦祥，男，1956年11月26日出生，，东乡族，系和政县职业学校退休干部，硕士研究生，住和政县城关镇西关街91号。 被告：马世俊，男，1950年7月20日出生，公民身份号码622925195007200037.回族，农民，文盲，住和政县城关镇西关街92号。 原告马彦龙与被告马亦祥、马世俊相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告马彦龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马彦龙撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马彦龙负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  司绍梅 人民陪审员  何建国 二〇一九年十月十六日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：谢治国，男，1977年4月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢治国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告谢治国经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款45847.21元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××25；2、签约申领时间：2013年3月5日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）2、欠款明细：本金27085.39元，零售利息6420.87元，分期手续费833.24元，滞纳金11507.71元，总计45847.21元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢治国自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27085.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费600元，总计1546元，由被告谢治国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2481号申请执行人：张金库,男，1992年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市西青区羊羊海鲜烧烤店，住所地天津市西青区。负责人：李庆春。本院在执行申请执行人张金库与被执行人天津市西青区羊羊海鲜烧烤店劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2019）第152号仲裁裁决书要求被执行人给付工资19082元。截至2019年8月5日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年8月27向被执行人发出限制高消费令，于2019年8月30日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产，并到被执行人所在地进行实地调查，没有发现被执行人下落。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2019）第152号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年十月二十二日书记员  倪冬魁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执复28号 复议申请人（案外人）杨秋艳，女，1980年11月5日生，彝族，高中文化，住元谋县。 申请执行人尤翠兰，女，1955年6月25日生，彝族，中专文化，退休教师，住楚雄市。 被执行人崔云，男，1979年3月14日生，汉族，高中文化，个体户，住元谋县。 复议申请人杨秋艳不服元谋县人民法院（2019）云2328执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 元谋县人民法院查明，尤翠兰诉崔云共有纠纷一案，元谋县人民法院于2015年5月29日作出（2015）元民一初字第213号民事调解书，由崔云支付尤翠兰补偿款1000000元、矿山收益74000元，案件受理费10370.5元。因崔云未履行该调解书确定的义务，尤翠兰向元谋县人民法院提出申请执行。元谋县人民法院于2015年12月15日受理立案，在执行过程中，于2017年3月7日作出（2015）元执字第290号执行裁定书，对崔云所有的坐落于元××县元马镇××房屋××幢（房权证元房字第××号，元国用（2010）第0150号）予以查封，该房屋经元谋县人民法院委托评估，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年2月19日作出云鼎（2018）鉴司字第1968号司法鉴定意见书，鉴定该房屋价值为6036500元。 元谋县人民法院认为，崔云长期未履行调解书确定的义务，并擅自处分调解书确定归尤翠兰所有的房屋，其也未提供其他可供执行的财产，元谋县人民法院才依法查封其坐落于元××县元马镇××房屋××幢，虽然该房屋价值超过执行标的款，但该房屋为一个建筑整体，分割将会影响房屋的使用和价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应该裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。异议申请人杨秋艳未向元谋县人民法院提交分割涉案房屋的分割协议，也未提起相关诉讼。第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。异议申请人杨秋艳的异议申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回异议申请人杨秋艳的异议申请。 杨秋艳向本院申请复议称，元谋县人民法院对崔云与杨秋艳共同共有的坐落于元××县元马镇××房屋××幢采取查封的财产保全措施，存在明显超标的查封。本案查封的房屋是一幢而非一套，各楼层以及各套房屋具有相对的独立性，法院应当选择查封与执行标的额相当的几套房屋或者一层、二层房屋，没有必要查封远远超出执行标的额的整幢房屋，导致杨秋艳无法合理利用该房产。请求撤销元谋县人民法院（2019）云2328执异8号执行裁定，解除超标的执行查封措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”的规定，作为参与执行实施过程的人员，又参与了异议案件的审查，违反上述法律规定，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省元谋县人民法院（2019）云2328执异8号异议裁定； 二、发回云南省元谋县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  冯 艳 二〇一九年十月十一日 书记员  段宏超
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执974号申请执行人：张某，男，汉族，生于1971年9月8日，住南阳市。被执行人：刘某，男，汉族，生于1965年3月29日，住淅川县。本院在执行张某申请执行刘某买卖合同纠纷一案中，我院于2019年7月4日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初1248号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月三十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5980号原告：曹春英，女，1979年9月23日生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环大厦1幢902室。负责人：施昆。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千。本院在审理原告曹春英与被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹春英于2019年10月11日向本院自愿申请撤回对被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告曹春英的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹春英撤回对被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为145元，由原告曹春英负担。审判员  孙墨琪二〇一九年十月十一日书记员  沈 雯
山西省太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8923号   原告：北京长迪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼3层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：钟燕龄，董事长。   委托诉讼代理人：路顺杰，男，该公司员工，住河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街合友小区4号楼东单元202号。   被告：山西珠联投资有限公司，住所地太原市小店区长风街129号珠联大厦2幢7层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈艳平，总经理。   委托诉讼代理人：苗炼芳，北京德恒（太原）律师事务所律师。   原告北京长迪建筑装饰工程有限公司与被告山西珠联投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京长迪建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人路顺杰、被告山西珠联投资有限公司的委托诉讼代理人苗炼芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京长迪建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款1114925元及利息47585.13元（利息计算至2019年8月30日，2019年9月1日以后利息以1114925元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，计算至实际给付之日止）。2、判令确认原告对涉案工程项目的折价或拍卖款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日原被告双方签订了《珠联大厦地下室装饰装修工程合同》。2017年9月10日，在工程即将完工之际，被告强行将原告驱逐出工地，双方实际终止履行合同。2017年9月20日，原告向被告提交验收资料，2018年9月8日，山西省建筑工程建设监理中心对涉案工程给原告出具了验收证明。2019年6月7日，被告对原告实际施工的工程价款进行了审核确定，并出具了《结算单》，根据《结算单》汇总，原告实际施工价款为3627925元，已付2513000元，剩余1114925元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告山西珠联投资有限公司辩称，对欠付工程款1114925元认可，但对利息及优先受偿权不予认可。   经审理查明，被告山西珠联投资有限公司原名称为“山西珠联恒源投资有限公司”。2016年4月1日，原告（承包人）与被告（发包人）就珠联大厦地下室装饰装修等工程签订《建设工程施工合同》，约定承包范围以包工包料包安全的形式承包山西珠联大厦1#西塔楼（9-27层办公区及电梯前室、公共卫生间、走廊、地下三层至三十二层消防楼梯间等公共区域)装饰装修工程施工、2#楼剩余装饰收尾工程施工。工程开工日期2017年4月1日，竣工日期2017年6月20日；合同价款5000000元。合同还约定了其他条款，落款处由原被告分别加盖公章。2017年9月20日，涉案工程通过验收。2019年6月7日，该工程经双方结算确定结算金额为3627925元，截至起诉前，被告已支付工程价款2513000元，剩余1114925元未支付。庭审中，原告称其对涉案工程价款折价或拍卖款享有优先受偿权，被告对此不予认可。   本院确认以上事实有原被告身份信息、《建设工程施工合同》、验收报告、工程结算书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行建设工程义务，被告理应支付相应工程款，被告未按约支付价款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，被告对剩余未付工程款1114925元表示认可，故对原告主张被告支付上述款项的诉求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方于2019年6月7日结算完毕，故应从2019年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告的该部分诉求，于法有据，本院予以支持。对被告称应从工程计量结果确认后第15天起计算应付款利息的抗辩意见，不符合合同约定，本院不予采信。对原告要求确认其对涉案工程项目的折价或拍卖款享有优先受偿权的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，原被告双方未就涉案工程进行协议折价，也未向人民法院申请拍卖，故原告并未取得对该工程折价或者拍卖价款的优先受偿权，对原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西珠联投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京长迪建筑装饰工程有限公司剩余工程款1114925元及该款自2019年6月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告北京长迪建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取7632元，由被告山西珠联投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 郑毅     二〇一九年十月二十九日   书记员 段玮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1583号申请执行人：曲利，男，1968年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市海通水泥制品有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：王芳，女，经理。本院在执行曲利与鸡西市海通水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，鸡西市海通水泥制品有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封鸡西市海通水泥制品有限公司的黑Ｇ×亚特重工牌车辆，查封期限二年。二、查封鸡西市海通水泥制品有限公司的黑Ｇ×亚特重工牌车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月十五日书记员 于洪焘
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6523号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈佳，男，汉族，1978年1月3日生，住昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告陈佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币56665.36元（截止2019年4月15日，欠本金余额26691.37元、利息27556.68元、费用2417.31元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额56665.36元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年2月21日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为43×××82的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金26691.37元、利息27556.68元、费用2417.31元（系产生于2017年1月1日前的滞纳金2417.31元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金，本院予以确认，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金26691.37元、利息27556.68元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告陈佳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金2417.31元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元由被告陈佳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监151号 原审原告：杨建敏，男，1965年10月31日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：程海燕，女，1985年3月26日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨建敏与原审被告程海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出(2017)苏1283民初2117号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈 阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保387号 申请人付怀玉，女，1989年7月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人吴传盖，男，1991年10月13日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人付怀玉于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吴传盖所有的价值8万元财产。申请人付怀玉已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人付怀玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴传盖银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费820元，由申请人付怀玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵建尧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8613号原告刘乐天，男，汉族，1996年1月17日生，四川省广安市人，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。被告杨仕均，其他不详。原告刘乐天诉被告杨仕均劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员訾英莲、尚炳昌组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告刘乐天当庭向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘乐天撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘乐天承担，剩余25元退还原告刘乐天。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 鑫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3761号申请执行人陈淑新、周晓光、周晓辉、周晓翠、周晓雄五人。被执行人李平，男，1988年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人陈淑新、周晓光、周晓辉、周晓翠、周晓雄五人与被执行人李平等过失致人死亡赔偿纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4239号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李平在山东省农村信用社联合社9060**7979,000,000账户内存款人民币10970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1006号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：郭平，员工。 被告：袁德康，男，生于1975年4月2日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐艳，女，生于1970年3月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐仕安，男，生于1948年12月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谢玉秀，女，生于1952年5月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告袁德康、唐艳、唐仕安、谢玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还贷款500000.00元及利息（利息按合同约定的利率计算至付清之日止），被告唐仕安、谢玉秀承担连带清偿责任；2.请求法院判令原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订了借款金额500000元、借款期限从2016年9月21日至2018年9月20日止为期2年《个人借款合同》。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，用被告袁德康、唐艳所有位于大英县城市春天10幢2单元3楼4号住房及唐仕安、谢玉秀所有位于大英县三处商业房屋为被告在原告处的上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。原告按照双方约定于2016年9月28日向被告发放贷款500000元。借款期间，被告向原告付息至2016年12月20日，截止2019年5月31日，共拖欠本金500000元、利息121936.09元，被告未再向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，该笔借款现已逾期。原告多次催收未果，起诉来院。 本院经审查认为，本案的被告唐仕安于2016年12月22日因疾病死亡，其民事主体资格已经消亡，不是适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，唐仕安不是本案的适格被告，本案应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  李永金 人民陪审员  文 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐杰文
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2366号 原告：王振元，男，1953年7月2日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：王稳财（系原告之子），男，1983年6月19日出生，系二十一冶建设集团有限公司会计，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：蒲迎春，系甘肃开诚律师事务所律师。 被告：白银盛珠工贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区兰州路108号-7幢A7段（08）21幢2-08. 法定代表人：李胜平，系该公司执行董事兼经理。 被告：周世忠，男，1969年11月4日出生，汉族，现住址不详。 被告：李胜平，男，1976年4月16日，无固定职业，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：王博（系李胜平之妻），女，1990年9月27日出生，汉族，系国芳百货白银世贸中心员工，住白银市白银区。 原告王振元与被告白银盛珠工贸有限公司（以下简称盛珠公司）、周世忠、李胜平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振元及其委托诉讼代理人王稳财、蒲迎春、被告李胜平委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告盛珠公司及周世忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费6850元并承担2016年11月16日起至付清之日的利息损失（按银行同期贷款利率4.75%计算）；2、判令三被告支付原告的其他损失3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告至盛珠公司的位于王岘镇雒家滩沙厂提供劳务，具体干洗沙工作，约定每班100元，原告共洗89个班，劳务费8900元，除已支付2050元外，尚欠6850元未付，经多次催要未果，故诉至法院。 白银盛珠工贸有限公司、周世忠未作答辩。 李胜平辩称，虽然原告是给盛珠公司干活，本被告是该公司法定代表人，但公司所有的经营都是周世忠在进行，给原告的欠条也是周世忠出具，故原告应向周世忠索要劳务费，本被告可以协助原告索要，但不应承担责任。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了证明及欠条原件各一份，因李胜平对此无异议，其他二被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认；至于原告提交民事裁定书及诉讼费发票各两份、交通费票据一组，不能说明原告目的，不予认定。 本案经审理认定事实如下：2016年7月，原告王振元至被告盛珠公司位于白银区雒家滩的大石沟沙厂从事洗沙劳务，该沙厂由被告周世忠管理经营，王振元共干满89个班，至2016年11月结束，劳务费8900元。除给付部分外，所欠6850元周世忠在2016年11月16日对此出具证明一份，后在原告催要下，又于2017年8月27日出具欠条一份，内容为“下欠王振元工资6850元按2017年10月底给清，如果按2017年10月底给不清按法律程序走。今欠人周世忠2017年8月27日电话xxxxxxxxxx”，并在左边空白处注“欠付6850元工资就是2016年11月16日出据（具）证明中的工资，以前出据（具）证明作废。”此后原告多次催要，并于2017年8月14日为此将李胜平诉至本院，后于2017年8月29日撤诉。其后又于2017年11月13日为此劳务费将盛珠公司及周世忠诉至本院，后本院作出（2017）甘0402民初3675号民事裁定驳回其起诉。 本院认为，本案争议焦点在于欠付劳务费应由哪方被告负责、损失如何计算。首先，原告称其在盛珠公司提供劳务，此事实作为该公司法定代表人的李胜平一方也认可，且双方均陈述周世忠系该公司管理沙厂的人员，故周世忠向原告出具欠条是履行职务的行为，其后果应由盛珠公司承担。原告要求周世忠及李胜平承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。其次，周世忠出具欠条时承诺2017年10月底付清6850元劳务费，但逾期未付，应承担造成此后的利息损失，但对此前的利息损失不应计算。原告以年利率4.75%计符合法律规定，予以采信。至于其他损失，不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、白银盛珠工贸有限公司负担向王振元支付劳务费6850元，此款于本判决生效后10日内付清； 二、以6850元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，白银盛珠工贸有限公司按年息4.75%向王振元支付逾期利息； 三、驳回王振元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费600元，共计658元，由白银盛珠工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  高 艳 人民陪审员  何乃显 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2562号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：吕朝敏，女，1987年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：郑友义，男，1986年3月4日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人吕朝敏、郑友义金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人吕朝敏、郑友义支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、信用卡透支本金210948.07元、滞纳金4332.14元、分期手续费7461.66元及利息（截止2017年1月16日的利息为49556.33元，之后的利息以210948.07元为基数，按日利率万分之五计算至还清透支本金之日止）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费5385元。4、负担本案执行费3064元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、二被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人吕朝敏有东风牌车和奥迪牌小型普通客车各1辆，其中奥迪牌小型普通客车为本案抵押物，本案对上述二车予以了查封，但未实际控制；被执行人郑友义无车辆。3、二被执行人无房产。4、二被执行人在商业银行和互联网金融账户有少量存款，本院冻结、扣划了被执行人郑友义的银行存款299.61元，并已支付申请执行人。5、经本院到被执行人的住所地调查，被执行人下落不明。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人吕朝敏、郑友义（2019）渝0118执2562号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年十月二十一日书记员  胡 航
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执929号申请执行人：后乃林，女，1967年5月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人严海，男，1976年3月25日出生，汉族，市民，住滨海县。被执行人：盐城枫帆服装有限公司，住所地阜宁县。法定代表人陈艳平，该公司经理。本院在执行后乃林与盐城枫帆服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人名下无车辆及银行存款，被执行人的机器设备已经被我院依法查封，正在处置过程中。因在法定期限内无法结案，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月八日书 记 员  陈海祥
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初946号之三 原告:胡静，女，1972年9月7日生，汉族，现住临淄区。 被告：薛忠泉，男，1958年2月7日生，汉族，现住张店区。 被告：耿玉萍，女，1959年2月18日生，汉族，现住张店区。 被告：李淑芹，女，1967年9月14日生，汉族，现住张店区。 被告：张奎军，男，1965年2月13日生，汉族，现住张店区。 第三人：邵敏，1976年8月20日生，汉族，现住张店区。 本院在审理原告胡静诉被告薛忠泉、耿玉萍、李淑芹、张奎军，第三人邵敏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范传保 人民陪审员  唐元军 人民陪审员  胡 杰 二〇一九年十月十八日 代理书记员  路迎新
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执恢135号张红泽、孙双虎：本院在执行申请执行人张红泽与被执行人孙双虎民间借贷纠纷一案，经强制执行，本院执行回案款8849元，申请人张红泽已领取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十月二十四日书记员  陈淑娟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3735号之一原告：国家税务总局滁州市税务局，住所地安徽省滁州市花园西路85号，统一社会信用代码11341100MB15079707。负责人：张昌德，该局局长。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被告：滁州市诚信税务师事务所，住所地安徽省滁州市丰乐山庄永和园2幢105室，统一社会信用代码91341102779095671J。原告国家税务总局滁州市税务局与被告滁州市诚信税务师事务所民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告滁州市诚信税务师事务所下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年十月二十日书 记 员 肖丽敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3672号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：何某，男，1980年6月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人何某银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4542号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人何某于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金52858.94元及利息、分期手续费、滞纳金。因何某未主动履行，本院依中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人何某发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初4542号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月十一日书记员  刘浩辰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2972号申请执行人：谈学宽，男，1952年2月23日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人谈学宽与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1306号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告谈学宽的工资47681元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2230号申请执行人马霖，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省青州市。被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡10号楼1单元101室。法定代表人程存福，董事长。申请执行人马霖与被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4836号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币25460元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年7月8日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年7月5日、2019年9月18日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人马霖。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛泰成河西房地产开发有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2230号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人马霖对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十二日书 记 员  丁 超
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2244号原告：蒋玉山，男，1945年7月19日出生，汉族，农民，现住永清县。委托诉讼代理人：蒋根苓(原告蒋玉山的女儿），女，1977年1月28日出生，汉族，农民，现住永清县。被告：刘永刚，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，现住永清县。委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。被告：刘飞，男，1993年3月2日出生，汉族，现住永清县。原告蒋玉山与被告刘永刚、刘飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉山的委托诉讼代理人蒋根苓、被告刘永刚的委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼，被告刘飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永刚、刘飞自行拆除违建，运走全部建筑垃圾，恢复耕地原况具备耕种条件；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2016年5月27日与廊坊智沃农业科技开发有限公司签订了土地租赁协议，将承包地租赁给廊坊智沃农业科技开发有限公司用于农业生产活动。2019年3月底，原告发现自己租赁给廊坊智沃农业科技开发有限公司的耕地上建起了彩钢房，随即找到该公司的工作人员，问为什么违反合同规定私自改变土地使用性质，违法建设房屋，公司人员回复说违建不是公司搭建的，随后经调查得知，是本村刘飞、刘永刚私自搭建的。原告多次和廊坊智沃农业科技开发有限公司人员沟通，希望他们信守合同，尽到合法使用承包土地，该公司工作人员让刘飞、刘永刚和原告商谈，被告声称给付一定金钱作为补偿，原告严词拒绝。刘永刚辩称，原告所述事实与客观事实不符，原告为不适格诉讼主体，原告将土地租赁给他人使用，现在的使用权不在原告手中。被告刘永刚在土地上搭建临时建筑，该土地使用权是廊坊智沃农业科技开发有限公司，并未妨碍原告的使用权，该土地上只是搭建的临时建筑，任何法律没有明文规定不允许在相关土地上搭建临时建筑，由此我们请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。第二次庭审时被告刘永刚称彩钢房系其母亲李德琴建造。刘飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：1991年1月1日，原告蒋玉山以家庭方式承包本村面积分别为1.5亩和0，9亩的两块土地，承包期限自1991年1月1日起至2029年1月1日止。其中涉案土地为0.9亩地块，该地块东邻蒋玉河、西邻刘国千，北至本村土地，南至道路。2013年3月28日，被告刘永刚向村委会交纳了5000元占地费，占用原告承包地西邻刘国千的承包地建造了住宅。该住宅东墙外侧约0.8米处为蒋玉山涉案承包地的西边界。刘永刚住宅建成后，经与蒋玉山协商，刘永刚占用蒋玉山承包地中与自己住宅相邻的土地作为出行的道路。2016年3月27日，蒋玉山与廊坊智沃农业科技开发有限公司签订《土地租赁协议》，蒋玉山将涉案承包地出租给廊坊智沃农业科技开发有限公司使用，租期为13年。2019年3月，被告刘永刚在住宅东侧搭建了彩钢房。经本院现场勘查，该彩钢房位于刘永刚住宅东侧，东西长9.07米，南北长18.56米，彩钢房西侧紧贴刘永刚住宅东墙，彩钢房东侧在蒋玉山承包地内。另查明，被告刘永刚家庭成员情况，妻子窦海翠、长子刘飞、次子刘硕、母亲李德琴。刘永刚与窦海翠、刘硕户籍登记为一户，户主为刘永刚，住址为。刘飞于2015年6月19日登记为一户，2019年5月30日李德琴与刘飞登记为一户，户主为李德琴，住址为。以上事实有农村土地承包经营权证、《土地租赁协议》、常住人口登记卡、现场勘查笔录及双方当事人陈述在卷予以证实。本院认为，一、关于原告主体资格问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”，第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。本案原告虽然将土地出租，但是其仍然拥有涉案土地的承包权，只是将土地的经营权流转，原告与村委会之间的承包关系仍然存在。原告的承包经营权受到侵害，其可以向侵权人主张权利，故本案原告主体适格。二、关于被告主体资格问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。本案与原告承包地相邻的住宅的宅基地系村委会分配给刘永刚家庭户使用，现该住宅由刘飞夫妻及其子女与李德琴居住，该住宅由刘永刚哪些家庭成员居住，是其家庭内部自行分配的结果，该住宅的使用是刘永刚家庭成员共同利益。该住宅东侧搭建的彩钢房，是刘永刚家庭成员共同受益，应为刘永刚家庭建造。故应认定被告家庭中成年家庭人员共同侵权，应当承担连带责任。原告起诉由刘永刚部分家庭成员承担责任，符合法律规定，本院予以支持。三、关于排除妨害的问题。被告占用原告部分承包地作为出行道路，是经原被告协商同意的，且已经使用很长时间，该通行道路应当予以保留。道路的宽度本院酌定3米，该道路的硬化部分在使用期间不做拆除。除去道路之外，被告占用原告承包地建造到地上物均应当予以清除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永刚、刘飞于本判决生效之日起十日内拆除其在原告蒋玉山承包土地上搭建的彩钢房及硬化的地面（自被告住宅东墙向外保留3米道路的硬化），并清除堆放物。（清除范围：以刘永刚住宅东墙外0.8米为基点，向南做延长线，清除该延长线东侧原告承包地内被告建造的全部构筑物及堆放物）案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘永刚、刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一九年十月二十一日书记员  朱禹锦