wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审81号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人郭峰，该局贾家庄镇国土资源所所长。 被执行人郭建根，1986年11月2日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年10月12日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2019）第31号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的4.552亩集体一般耕地；拆除在非法占用2.3217亩集体果园地、1.1947亩集体设施农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1.0356亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施；执行被处罚款2.8966万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局（原汾阳市国土资源局）于2019年3月6日以被执行人郭建根未经批准，擅自于2018年9月1日占用贾家庄镇罗城村集体果园地2.3217亩、集体设施农用地1.1947亩、集体采矿用地1.0356亩，共计4.552亩新建粮食仓储库，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2019）第31号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的4.552亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的2.3217亩集体果园地、1.1947亩集体设施农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1.0356亩集体采矿用地上新建的建筑物及其他设施；4、并处罚款2.8966万元。当日送达该处罚决定书。2019年9月18日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人郭建根送达履行行政处罚决定催告书。2018年10月21日被执行人郭建根缴纳罚款2.8966万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,其所提供的询问笔录、现场勘测笔录等材料也未查清非法占用的集体果园地、集体设施农用地、集体采矿用地上分别的建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，作出的处罚决定书也未区分清楚违法建筑物哪一部分属于拆除，哪一部分属于没收，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。本院审查期间，被执行人郭建根已经缴纳罚款。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第31号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  齐 琦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金运煌，男，1950年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李延法，男，1944年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：方兴，男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:金运辉，男，1950年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李云姣，女，1954年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈敏贤，女，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世峰，男，1965年11月10日生，汉族，住肥东县。再审申请人金运煌、金运辉因与被申请人杨世峰建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。金运煌、金运辉再审请求：1、撤销合肥市中级人民法院（2018)皖01民终2031号民事判；2、改判驳回杨世峰的诉讼请求；3、杨世峰承担本案诉讼费用。主要事实和理由：原审判决所认定的证据是伪造的，是杨世峰采用胁迫手段威逼金运煌、金运辉抄写的。杨世峰没有建设施工的事实，双方当事人也未签订施工合同。金运辉与合肥市鑫固工贸有限公司无关，该公司盖仓库，金运辉没有理由为此写欠条。本院审查认为，金运煌、金运辉于2000年7月24日所书写的欠条中欠款的数额清楚，在当日书写的协议中进一步明确了还款的时间和利息的计算标准。且金运煌于2015年9月8日再次出具证明，金运辉于2002年、2004年、2017年均在欠条上签字确认，两人的上述行为应视为对欠款数额的再次确认。金运煌、金运辉作为完全民事行为能力人，应当知道书写欠条的法律后果，应当承担相应的法律责任。金运煌、金运辉称系在杨世峰的儿子非法拘禁并胁迫的情况下出具的欠条和协议，但并未提供报警记录等证据予以证实，其提供的其他证据不足以被本院采信。综上，金运煌、金运辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金运煌、金运辉的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十月三十一日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3821号原告：王自修，男，住呼和浩特市。原告：王秀云，女，住呼和浩特市。被告：王志顺，男，住呼和浩特市。被告：张晓光，女，住呼和浩特市。原告王自修、王秀云与被告王志顺、张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王自修、王秀云于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自修、王秀云的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王自修、王秀云撤诉。案件受理费已减半收取计220元，由原告王自修、王秀云负担。审判员 任红霞 二O一九年十月三十一日书记员 邹丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2617号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人彭龙，男，1983年4月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人彭龙信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14833号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金153965.9元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2317元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省汉川市人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14833号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14833号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  李杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9319号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠州市百合物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市江北26号小区盛丰商务大厦1101号。法定代表人：范景红。委托诉讼代理人：刘晓玲，该单位员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿效威，男，1978年10月26日出生，汉族，住山东省东阳县。再审申请人惠州市百合物业管理有限公司（以下简称百合公司）因与被申请人耿效威物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤13民终732号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百合公司申请再审称，1.二审法院在另案判决认定案涉合同于2017年7月1日终止，百合公司需在判决生效之日起15日内履行撤场移交义务，但合同关系的终止并不意味着合同权利义务的终止，可能涉及到当事人的后合同义务，就本案而言包括合同关系终止后百合公司的撤场移交义务及主张违约责任的权利。另外，该判决系于2019年1月8日生效的，也就是说，判决生效当天才确认合同关系终止的情况，即使合同关系终止具有溯及力，也不影响百合公司主张合同权利义务终止前（2019年1月23日撤场前）物业费的请求。根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第三条第7点和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，对于请求物业服务合同权利义务终止前存在的事实物业服务关系产生的物业费用，人民法院应予以支持。因此，二审判决不支持2017年7月1日合同终止后的物业管理费用，属于适用法律错误。2.2017年7月1日至2019年1月23日，百合公司在为耿效威提供服务的同时也为其代缴了案涉物业产生的水电费用，该水电费用已实际产生，有相应的缴费票据及水电抄表本予以证实。根据合同法的相关规定，耿效威应当向百合公司支付该代缴部分的水电费用。二审判决不予支持2017年7月1日合同终止后至2019年1月23日的水电费，属于认定事实错误，明显有违公平原则。请求依法再审本案。耿效威提交意见称，百合公司跟开发商签订的前期物业管理合同于2014年4月30日到期，因百合公司在案涉小区不作为，业委会向其提出整改要求，在政府各级部门多次协调无果的情况下，业委会于2017年4月30日召开业主大会，经业主表决通过解聘百合公司。其后业委会发函要求百合公司于2017年7月1日撤出案涉小区。依据《物权法》规定，百合公司本应接到业委会撤场通知书后，积极配合做好交接事项，然而百合公司却霸占小区强行收费。为此，业委会、百合公司分别提起另案诉讼，百合公司均败诉。请求驳回百合公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人百合公司主张的再审事由进行审查。关于百合公司主张2017年7月1日后的物业服务费应否支持的问题。《广东省物业管理条例》第五十条第三款、第四款规定：“业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”根据原审查明的事实，百合公司与案涉小区业主签订的《前期物业管理服务合同》到期后，双方未另行签订物业服务合同，但百合公司继续为案涉小区提供物业服务。2017年4月3日，案涉小区召开业主大会，决定解聘百合公司。随后，案涉小区业主委员会向百合公司作出落款日期为2017年6月16日的《联络函》，要求百合公司在2017年7月1日撤出案涉小区并做好交接准备。根据前述法律规定，百合公司与案涉小区的物业服务合同关系自动延续至业主大会决定并通知其退出之日即2017年7月1日终止，另案生效判决已对此予以确认。二审法院根据前述司法解释的规定，对百合公司请求耿效威支付2017年7月1日以后的物业服务费不予支持，并无不当。百合公司在物业服务合同关系终止后，未依法退出物业服务区域，还以存在事实上的物业服务关系为由，请求耿效威支付2017年7月1日之后的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。关于百合公司主张的2017年7月1日至2019年1月23日的水电费等应否支持的问题。经审查，百合公司起诉请求耿效威支付2016年7月至2017年12月的水电费，一、二审法院根据其诉讼请求及提交的证据，判决耿效威向百合公司支付该期间的水电费等后，百合公司未提出上诉。现百合公司又申请再审主张2018年1月至2019年1月23日期间的水电费等，该主张因超过其一审诉讼请求范围，本院依法不予审查，百合公司可另寻途径解决。综上所述，百合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市百合物业管理有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2420号 申请人：芜湖市道路运输管理处，住所地安徽省芜湖市赭山中路8号，统一社会信用代码123402004851237960。 法定代表人季炜，处长。 被执行人：戴履祥，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人芜湖市道路运输管理处与被执行人戴履祥不履行皖芜运罚[2017]1001143号行政处罚决定为由，本院作出的(2018）皖0202行审35号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2019年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人戴履祥给付申请人芜湖市道路运输管理处处罚款20000元。被执行人应承担执行费200元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月3日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年6月21日、8月7日、10月8日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，已查封被执行人名下皖Ｂ×××××长安牌车辆，未实际控制，无足额存款； 3、于2019年8月6日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年7月1日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年7月2日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年10月15日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 洋
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初444号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人明昊，男，1989年5月10日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。2019年2月25日因吸食毒品被大冶市公安局行政拘留十日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月6日被大冶市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人余丽，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]455号起诉书指控被告人明昊犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人明昊及辩护人余丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年2月15日15时许，吸毒人员卢某联系被告人明昊要求购买毒品吸食，被告人明昊将自己吸食剩下的一点甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一点甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币100元价格卖给吸毒人员卢某。2019年2月24日，吸毒人员卢某微信联系被告人明昊，通过微信转账给被告人明昊人民币200元购买毒品，约定在大冶市城西路刘开华湾门楼路段交易。双方见面后，被告人明昊给了卢某1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人明昊被公安机关民警抓获后，从其身上扣押疑似毒品麻古3粒和2小管疑似冰毒。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人明昊贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人明昊辩解，起诉书指控贩卖毒品与事实不符，其只是为吸毒人员卢某代购毒品，对起诉书指控贩卖毒品罪无异议。辩护人余丽提出，被告人明昊帮助他人代购用于吸食毒品，不应认定为贩卖毒品罪；吸毒人员卢某为了立功主动引诱被告人购买毒品行为，属于特勤侦查手段，应减轻或免除刑事处罚，且该行为在公安机关控制下进行，应认定为犯罪未遂；被告人明昊将自己吸食剩下的毒品卖给他人，该行为与一般贩卖毒品行为有明显区别，其社会危害性较小；被告人明昊归案后如实供述自己犯罪事实，且认罪态度好，有坦白和悔罪表现，无犯罪前科，系初犯、偶犯，应从轻处罚；被告人明昊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，应减轻处罚。经审理查明，2019年2月15日15时许，吸毒人员卢某微信联系被告人明昊要求购买人民币200元毒品吸食。因被告人明昊一时无法购买到毒品，遂将其自己吸食剩下的一点甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一点甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币100元价格卖给卢某。2019年2月24日，吸毒人员卢某微信联系被告人明昊，并通过微信转账给被告人明昊人民币200元用于购买毒品，约定在大冶市城西路刘开华湾门楼路段交易。双方见面后，被告人明昊给了卢某1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人明昊被公安机关民警抓获后，从其身上扣押疑似毒品麻古3粒和2小管疑似冰毒。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。另查明：被告人明昊归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。庭审中，被告人明昊当庭认罪。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、线索来源、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、情况说明、到案情况说明、立案决定书、证据保全决定书、清单、收缴物品清单、现场检测报告、扣押决定书等书证；2、证人卢某、张某、冯某1的证言；3、被告人明昊的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、视听资料；6、提取、辨认笔录。本院认为，被告人明昊违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人明昊及辩护人余丽提出，被告人明昊只是为吸毒人员卢某代购毒品，不是贩卖毒品。经查，公安机关在案发后调取被告人明昊与吸毒人员卢某微信聊天记录截图及吸毒人员卢某在公安机关的陈述都证实被告人明昊主观上具有贩卖毒品的故意，且帮助贩毒人员推销毒品，故被告人明昊及辩护人余丽的该项辩护意见，不予采纳。辩护人余丽提出，被告人明昊与卢某买卖毒品行为在公安机关控制下进行，应认定为犯罪未遂。经查，被告人明昊在被抓获前与卢某已完成交易，其行为不符合犯罪未遂构成要件，对辩护人余丽该项辩护意见，不予采纳。被告人明昊归案后，如实供述自己犯罪事实，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人明昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十五日起至二〇一九年十月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人明昊非法所得人民币三百元依法予以追缴，上缴国库；三、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  陆建霞人民陪审员  曹 辉二〇一九年十月十二日书 记 员  余思佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35868号原告：董金葆，男，1953年8月23日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京亿家理想净水设备有限公司，住所地北京市丰台区程庄路71号院7幢一层109号。法定代表人：周继培。原告董金葆与被告北京亿家理想净水设备有限公司（以下简称“亿家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金葆到庭参加诉讼，被告亿家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金葆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳的购买YJLX-400G上海净水机款2980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，我在被告处购买了一台400G型净水机。被告的工作人员王燕每半年来我家更换一次滤芯，一次换3个滤芯，收费180元，未收取上门费。2018年，应当换主滤芯的时候，被告公司工作人员王燕建议我换一台新的净水机。2018年1月28日，我在被告处购买了一台同型号的新的净水机，买卖合同写明：5年内免费换芯、维修。2018年7月和2019年1月王燕正常到我家免费换滤芯。到了2019年7月，王燕不在被告公司工作了，我通过400热线联系上了被告的法定代表人周继培，当时周继培说换芯免费，但是得收上门费50元，我不同意。后来我通过丰台12315热线投诉，经过协商，被告公司周继培同意将滤芯寄给我，由我自行更换，但是后来周继培只寄给我2个滤芯，应当寄给我3个滤芯，还让我承担邮费，我不同意，我拒收退回了。现在这台饮水机因为没有更换滤芯已经无法使用。我认为，被告公司的行为已经构成违约，没有诚信，要求退款，同意退货。被告亿家公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，董金葆与亿家公司签订《商品购销合同》，董金葆向亿家公司购买YJLX-400G净水机一台。《商品购销合同》载明：“一、所购商品基本情况：YJLX-400G，产地上海，1台，单价2980元。……十、其他约定事项：五年内免费维修，五年内免费换滤芯（每半年换一次）”。2018年1月28日，被告亿家公司向董金葆交付YJLX-400G净水机一台，并进行安装，董金葆向亿家公司支付货款2980元。2018年7月和2019年1月，亿家公司为董金葆免费更换了滤芯。2019年7月开始，亿家公司没有再为董金葆更换滤芯。本院认为：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。董金葆与亿家公司签订的《商品购销合同》，对双方具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。依据该合同的约定，亿家公司自合同签订之日起，五年内免费为董金葆更换滤芯，每半年更换一次。依据400G无桶型直饮水机说明书标明的水路图显示，该产品需配备四种滤芯，分别为1μmpp滤芯、85C颗粒活性炭滤芯、5μpp滤芯和后置活性炭滤芯。滤芯是400G无桶型直饮水机的重要组成部分，相互依存，亿家公司未按约定定期对董金葆更换滤芯，致使合同目的无法实现。现亿家公司拒绝履行合同主要义务，导致原告无法正常使用该净水机，原告提出的退款退货的请求，实为解除合同、返还货款的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告自2018年1月28日购买后实际使用400G无桶型直饮水机至今，致使该产品发生折旧，对原告要求退款的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除董金葆与北京亿家理想净水设备有限公司于2018年1月28日就购买YJLX-400G型净水机签订的《商品购销合同》；二、北京亿家理想净水设备有限公司于本判决生效后七日内退还董金葆货款2086元；三、董金葆于收到退款次日返还北京亿家理想净水设备有限公司YJLX-400G型无桶型直饮水机一台（由北京亿家理想净水设备有限公司上门拆除、搬离，费用由北京亿家理想净水设备有限公司承担）；四、驳回董金葆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京亿家理想净水设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内一并给付董金葆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十月三十一日书记员  刘开委
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5148号上诉人（原审原告）：郑永昌，男，汉族，l959年5月5日生，住南阳市。被上诉人（原审被告）：于玲（曾用名于晓玲），女，汉族，生于1962年8月2日，住南阳市。被上诉人（原审被告）：杜思奇，男，汉族，生于1963年2月8日，住南阳市。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：姚强峰，男，汉族，生于1974年11月23日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师。特别授权。上诉人郑永昌与被上诉人于玲、被上诉人杜思奇、被上诉人姚强峰为借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2156号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人郑永昌预交的3300元二审案件受理费予以退回。审判长  李新华审判员  孙小刚审判员  高 璐二〇一九年十月二十九日书记员  裴绍颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9847号原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码912102000511297526，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。负责人张剑，系该公司总经理。委托代理人何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人谭剑雄，系辽宁竞业律师事务所律师。被告宋玉军，男，1967年5月12日生，汉族，住址山东省菏泽市牡丹区。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告宋玉军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人谭剑雄到庭参加了诉讼。被告宋玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司诉称：2016年4月3日19时，被告驾驶辽Ｂ×××××号车辆行驶，行驶至时，与朱忠训驾驶马车碰撞，马车又与陈成达驾驶的辽Ｂ×××××轿车（所有人为战贤荣）相撞，致使车辆不同程度受损，马受伤的交通事故，被告全责，原告承保的辽Ｂ×××××轿车无责任。本次事故辽Ｂ×××××号车辆所有人为战贤荣，在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，战贤荣向原告申请代位赔偿，并签署了《权益转让书》，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。现请求法院判令：1.被告赔偿原告经济损失140632元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告宋玉军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月3日19时30分，被告宋玉军驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，行驶至南关岭两眼井时，与案外人朱忠训驾驶的马车碰撞，马车又与案外人陈成达驾驶的辽Ｂ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、马受伤的交通事故。2016年4月3日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队对该次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告宋玉军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负全部责任，案外人朱忠训、陈成达无责任。案涉辽Ｂ×××××号小型客车的所有人为被告宋玉军。案涉事故发生时，辽Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为案外人战贤荣，保险期间为2016年1月10日至2017年1月9日。事故发生后，案外人战贤荣委托大连荣信机动车价格评估有限公司对辽Ｂ×××××号小型轿车的车辆修复费用进行价格评估，评估确定车辆修复费用为人民币147632元。2016年5月17日，大连星之宝汽车销售服务有限公司对辽Ｂ×××××号小型轿车进行维修，并向案外人战贤荣开具金额为人民币147632元的增值税普通发票。2016年5月24日，原告作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确定车辆修复费用为人民币142632元。2016年5月27日，原告向案外人战贤荣支付机动车损失保险金人民币140632元（在车辆修复费用142632元中，扣除被告宋玉军驾驶辽Ｂ×××××号小型客车投保交强险应赔付的车辆损失2000元）。另查明，2016年5月26日，案外人战贤荣向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明其已收到原告赔款人民币145632元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。被告宋玉军向原告出具《三者“代位求偿”声明书》，载明：“因本人宋玉军驾驶辽Ｂ×××××面包车辆，于2016年4月3日在道路与贵公司承保的陈成达驾驶的辽Ｂ×××××车辆发生交通事故，本人在此次事故中负全责任，此次事故应由本人承担损失140632元。本人认可此次事故应承担的损失”。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险单（抄本）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修复费用价格评估结论书、大连增值税普通发票、资金支付情况查询单、三者“代位求偿”声明书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。案外人战贤荣在原告处为辽Ｂ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险,在保险期间内,因被告宋玉军驾驶辽Ｂ×××××号小型客车违反道路交通安全法律法规,导致案涉辽Ｂ×××××号小型轿车受损，被告宋玉军对本次事故承担全部责任。原告已在保险范围内赔偿案外人战贤荣人民币140632元,原告在赔偿范围内向被告宋玉军主张代位求偿权,于法有据,本院予以支持。被告宋玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利，应承担因此对其产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋玉军偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司保险赔偿款人民币140632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3113元，由被告宋玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇一九年十月十八日书 记 员  吴媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异163号 案外人（异议人）：薛永顺，男，1975年6月19日出生，身份证号：，汉族，住陕西省咸阳市秦都区中华东路恬梦园小区9号楼1单元2层西户。 原案申请人：兰州泰丰担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主东路218号。 法定代表人：郭强，该公司董事长。 原案被执行人：侯亮，男，1983年9月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原案被执行人：丁振武，男，1966年10月23日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区号。 原案被执行人：李秀珍，女，1966年7月31日出生,汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行兰州泰丰担保有限公司与侯亮、丁振武、李秀珍追偿权纠纷一案中，案外人（异议人）薛永顺请求将甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城执字第1063号案件的申请执行人变更为薛永顺，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人（异议人）薛永顺称，请求将甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城执字第1063号案件的申请执行人变更为薛永顺。事实与理由：兰州泰丰担保有限公司诉侯亮、丁振武、李秀珍借贷一案由贵院作出（2014）城法民二初字第854号判决书，判决生效后，因被告拒不履行判决书确定的义务，兰州泰丰担保有限公司于2015年12月向贵院申请强制执行。2019年7月10日，兰州泰丰担保有限公司与薛永顺签订了《债权转让协议书》，约定上述判决的债权转让给薛永顺，申请人取代申请执行人行使作为债权人的各项权利。 本院查明，兰州泰丰担保有限公司与侯亮、丁振武、李秀珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）城法民二初字第854号民事判决书已发生法律效力，但侯亮、丁振武、李秀珍未履行生效法律文书确定的义务，兰州泰丰担保有限公司向本院申请强制执行，本院决定立案执行，案号为（2015）城执字第1063号。后异议人薛永顺与原案申请人兰州泰丰担保有限公司签署债权转让协议书，兰州泰丰担保有限公司将该案债权转让给薛永顺。 另查，2015年2月11日经兰州市城关区工商行政管理局核准，兰州泰丰投资担保有限公司变更为兰州泰丰担保有限公司 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。上述债权转让协议是当事人的真实意思表示，薛永顺的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更薛永顺为（2015）城执字第1063号案件的申请执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李景波 审判员  赵 丹 审判员  黄劲松 二〇一九年十月八日 书记员  王 堃
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保677号申请人刘相伦，男，1970年8月13日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被申请人田光华，男，1984年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求将王建红和被申请人田光华共有的位于日照市产权证号鲁（2018）日照市不动产权第0010713的房产予以查封。保全标的额为26万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将王建红和被申请人田光华共有的位于日照市产权证号鲁（2018）日照市不动产权第0010713的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十月二十八日书记员  山 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2877号上诉人（原审被告）：孟儒慧，女，1989年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李秀芬，女，1989年4月16日出生，汉族，住址广东省坪山区。上诉人孟儒慧因与被上诉人李秀芬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十八日书记员 刘冀蓉
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执714号申请执行人：德兴市人力资源和社会保障局，住所地江西省德兴市聚远大道与金山大道交汇处，统一社会信用代码11360981573634465B。法定代表人：程双，该局局长。被执行人：江西中金建设集团有限公司，所在地江西省南昌市西湖区沿江南大道1449号煌盛外滩国际B座10楼。统一社会信用代码913601041585994983。法定代表人：张树山，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1181行审25号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中金建设集团有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币683778.32元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇一九年十月二十六日书记员  吴 德
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16219号 上诉人（原审原告）：四川鑫荣建筑安装有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀明路3号5-1-A。 法定代表人：蒋朝兵，总经理。 委托诉讼代理人：严剑宏，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊兰，四川新开元律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川宏伟建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区银沙北街92号5层17号。 法定代表人：温正能，董事长。 委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，执行董事。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 上诉人四川鑫荣建筑安装有限公司与上诉人四川宏伟建筑劳务有限公司、被上诉人海力控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院未能查清四川鑫荣建筑安装有限公司与四川宏伟建筑劳务有限公司基于案涉《附着式升降脚手架承包合同》建立的合同关系性质，也未查清案涉附着式升降脚手架至今未撤除的原因，上述事实会影响各方当事人在案件审理中的举证及抗辩权利，也会对四川鑫荣建筑安装有限公司主张的款项产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初600号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人四川鑫荣建筑安装有限公司预交的二审案件受理费30984元、上诉人四川宏伟建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费30984元分别予以退回。 审判长 田 笛 审判员 李 玲 审判员 何广智 二〇一九年十月二十二日 书记员 邓 婕
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1423号 原告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，（以下简称荣慧公司）。 法定代表人：郭旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海骄，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省安岳县，系该公司法务部员工。 被告：杨平，男，1968年10月03日出生，黎族，住贵州省普安县。 原告四川荣慧建设集团有限公司诉被告杨平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣慧公司的委托诉讼代理人陈海骄到庭参加诉讼，被告杨平经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代为清偿的工程款90,000元及利息（利息从2018年5月8日起按年利率6%计算至支付之日止）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月24日，被告杨平以原告的名义作为承包人与兴义市XX房地产开发有限公司作为发包人签订《XX乐居施工合同》，承建“贞丰县XX新城（安置区）工程”，并将该工程中孔桩基础的冲孔、混凝土浇灌分项工程承包给了案外人闵某程。2017年1月5日，闵某程以建设施工合同纠纷起诉至贞丰县人民法院，经贞丰县人民法院审理作出（2017）黔2325民初28号判决：“一、被告杨平支付原告闵鹏程工程款230,500元；二、被告四川荣慧建设集团有限公司对上述款项承担连带责任”。该判决生效后，因杨平未完全履行生效法律文书确定的义务，闵某程向贞丰县人民法院申请了强制执行。执行过程中，荣慧公司与闵某程达成《执行和解协议》，后荣慧公司支付闵某程工程款90,000元，现该案已经执行完毕。被告杨平作为第一债务人，原告荣慧公司承担连带赔偿责任后，有权向杨平追偿。故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告荣慧公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告工商信息表、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及法定代表人的身份信息；2.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；3.（2017）黔2325民初28号民事判决书复印件及原件各一份，拟证明被告以原告名义从事建筑施工，后发生争议，经法院审理认定被告应支付第三人闵某程工程款230,500元，原告承担连带责任；4.（2017）黔2325执276号执行通知书、执行裁定书、执行和解协议原件各一份，拟证明被告未完全履行生效法律文书确定义务，第三人闵某程申请强制执行，执行中原告与闵某程达成执行和解协议；5.网上银行电子回单原件一张、情况说明，拟证明原告按执行和解协议将工程款90,000元给付了闵某程，取得对被告的追偿权。 原告提交的以上证据均系客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为认定本案事实的依据。 被告杨平未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，荣慧公司授权杨平以其公司的名义作为承包人与兴义市XX房地产开发有限公司作为发包人签订《XX乐居施工合同》，承建“贞丰县XX新城（安置区）工程”。2014年5月4日，杨平以荣慧公司名义与闵某程签订孔桩承包协议，将该工程中孔桩基础的冲孔、混凝土浇灌分项工程承包给了闵某程。2017年1月5日，闵某程因该工程款未支付，以建设施工合同纠纷起诉至贞丰县人民法院。2017年2月21日，贞丰县人民法院审理作出（2017）黔2325民初28号判决：“一、被告杨平支付原告闵某程工程款230,500元；二、被告四川荣慧建设集团有限公司对上述款项承担连带责任”。该判决生效后，因杨平未完全履行生效法律文书确定的义务，闵某程向贞丰县人民法院申请了强制执行。2018年4月，荣慧公司与闵某程达成《执行和解协议》，约定：由荣慧公司在签订执行和解协议后3个月内支付闵某程工程款90,000元。2018年5月7日荣慧公司委托四川鹏天建设有限公司通过网上银行转账支付了闵某程工程款90,000元。 另查明，中国人民银行于2018年发布的一至五年期贷款利率为4.75%。 本院认为，本案系追偿权纠纷，根据已经生效的（2017）黔2325民初28号民事判决书，该判决书因杨平以荣慧公司的名义承接工程，实际上是一种挂靠关系，作出判决如下：“一、被告杨平支付原告闵某程工程款230,500元；二、被告四川荣慧建设集团有限公司对上述款项承担连带责任”。荣慧公司作为连带责任人，原告履行了支付闵某程工程款90,000元的义务后，依法享有向杨平追偿的权利。故对于原告荣慧公司要求被告杨平支付其代为清偿闵某程的工程款90,000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案中，杨平欠付工程款90,000元的利息应按中国人民银行发布的同期贷款年利率4.75%从2018年5月8日起计算支付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨平于本判决生效后十五日内一次性清偿原告四川荣慧建设集团有限公司代其支付闵某程的工程款90,000元及利息（利息按年利率4.75%从2018年5月8日起计算支付至付清之日止）。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞 庭 人民陪审员 陈 松 人民陪审员 肖 圣 二〇一九年十月八日 法官 助理 朱明明 书 记 员 尚金伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8858号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马海兴，男，1975年1月24日出生，汉族，住址湖北省宜昌市点军区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告马海兴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马海兴经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金48087.34元；2、被告向原告支付截止至2018年5月24日利息35355.33元，滞纳金、违约金及其他费用合计40626.86;此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：马海兴信用卡卡号：62×××47发卡日期：2013年9月13日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年5月24日，被告马海兴尚欠本金48087.34元，利息35355.33元，滞纳金、违约金及其他费用合计40626.86元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。截至2018年5月24日，原告向被告计收的欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海兴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金48087.34元；二、被告马海兴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额计算但合计不得超过年利率24%，自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告马海兴负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告马海兴随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪宏起人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 冠
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初553号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院被告人 基本情况姓名何裕锋出生日期1968年11月8日民族汉性别男公民身份号码452826196811081538住址广西浦北县张黄镇木根村委会木根塘村70号犯罪前科累犯政治面貌群众强制措施2019年6月23日被刑事拘留，2019年7月6日被执行逮捕起诉书文号合检公刑诉[2019]448号公诉机关 指控事实被告人何裕锋冒充政府分管领导，以帮助办理补助需打点为由，分别于2019年6月21日12时许，在合浦县星岛湖镇坭江村委会十队89号诈骗莫何绪（78岁）人民币8000元，后被追缴人民币4600元发还莫何绪、于同年5月10日，在浦北县张黄镇普林村委旱田尾村2号诈骗吴兴传（79岁）人民币5000元、于2019年4月29日11时许，在浦北县安石镇六江村委顿糯五保村诈骗丁承厂（81岁）人民币4300元、于2019年4月29日14时许，在浦北县安石镇马坪村委五保村诈骗吴永礼（86岁）人民币600元。指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。被告人 意见被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪，数额较大，罪名成立。何某是累犯，依法应从重处罚；诈骗老年人财物，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，何某也同意，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项。判决结果一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2021年6月22日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 二、责令被告人何某退赔受害人莫某人民币3400元、吴兴传人民币5000元、丁承厂人民币4300元、吴永礼人民币600元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄振才 二〇一九年十月二十八日 法官助理  陈海娟 代书记员  李 雪
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执711号申请执行人钱道莲，女，生于1996年12月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人钱某1，男，生于2006年1月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。法定代理人钱某2（系钱某1之父）。被执行人李德华，男，生于1963年9月29日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。钱道莲、钱某1与李德华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）云0628刑初11号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确定：李德华赔偿钱道莲、钱某1经济损失131546.00元。申请执行人钱道莲、钱某1于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人李德华送达了执行通知书。通过网络查控，传统查控，查明被执行人李德华在其居住地有房屋两间，但应保障其家属的居住，不宜处置。现外出下落不明，且无车辆、存款、债权等可供执行的财产，已对被执行人李德华限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人钱道莲、钱某1意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执711号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十月十七日书记员  左承鑫
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执656号之一申请执行人：曹某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住西峡县。被执行人：武某，女，汉族，住西峡县。被执行人：河南鹏钰集团有限公司。法定代表人：李某，该公司经理。申请执行人曹某依据已经发生法律效力的（2017）豫1326民初1511号民事调解书申请执行李某、武某、河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月15日立案。在执行过程中，经查三被执行人房产、车辆、股权被轮候查封，申请执行人不要求处置，除此之外被执行人无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初1511号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年十月八日书记员 ：罗宝欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6690号原告：王某，男，汉族，1970年10月28日出生，住扬州市广陵区。被告：叶某，男，汉族，1955年1月19日出生，住扬州市邗江区。原告王某与被告叶某欠款纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告叶某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告叶某偿还借款60000元并承担相应的利息损失（从2013年9月10日起按银行同期贷款年利率算至实际给付之日），叶某承担两次诉讼费及律师费。事实和理由：2013年9月10日叶某向王某借款60000元，叶某出具借条一份；2017年2月24日双方签订借款协议一份，叶某承诺借款在2018年10月份还清；2019年1月9日，双方又达成人民调解协议书一份，叶某承诺从2019年1月份开始分批还款，至同年8月份还清。但被告叶某均未按约履行。被告叶某辩称，我没有向王某借钱，王某主张的借款实际是工程款，因为工程是我介绍，王某认我说话。王某在资金回笼后，还应该给我两个点的提成。当时我考虑双方还要继续合作，并且也想得到两个点的提成，就向王某出具了借条。但现在我分文未得，我同意扣除我应得的提成后，剩下的款项我承担一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证及陈述，本院认定事实如下：2013年9月10日，叶某向王某出具借条一份，载明：今借到王某陆万元整。2017年2月4日，王某向扬州市广陵区法院起诉叶某，要求叶某偿还借款本息。2017年3月2日，王某向扬州市广陵区人民法院申请撤回起诉并获准许，诉讼费650元由王某承担。在该案的诉讼过程中，双方于2017年2月24日签订借款协议一份，叶某确认欠王某借款60000元，并承诺在2017年10月份前还款20000元，余款40000元在2018年10月份前还清。2019年1月9日，双方经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院人民调解工作室调解，达成人民调解协议书一份，协议内容为：（1）叶某分别于2019年1月30日前偿还王某10000元，2019年6月30日前偿还30000元，同年8月30日前偿还20000元；（2）从2017年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算欠款利息，直至还清；（3）如逾期违约，王某立即起诉，并由叶某承担诉讼费、律师费等违约责任。王某还举证了与叶某的微信聊天记录，从聊天内容可以看出，叶某对王某的催款一直未持否定态度。根据双方当事人的举证及陈述，2013年9月10日，双方并未发生真实的借贷关系，原告所主张的本金60000元实为王某应得的工程款。本院认为,原被告间虽未发生真实的民间借贷关系，但从双方的当庭陈述，结合叶某2013年9月10日出具的借条、2017年2月24日签订的借款协议、2019年1月9日达成的人民调解协议书以及微信聊天记录的内容来看，叶某多年来一直认可欠王某60000元并承诺分期偿还，应认定是叶某的真实意思表示，故应认定欠款事实客观存在，叶某应当按约给付王某欠款60000元；王某还主张2013年9月10日起计算利息损失，从王某所举的证据来看，双方仅在2019年1月9日的人民调解协议书中约定了利息的计算方式，可视为双方对欠款利息的约定，故本院支持从2017年2月1日开始按照同期银行贷款利率计算利息损失；王某还主张本案起诉之前的诉讼费及律师费，因律师费未实际发生且之前的诉讼费双方未明确约定如何承担，故本院对此请求不予支持；被告叶某辩称，仅承担部分还款义务的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效之日起十日内给付原告王某欠款60000元并承担相应的利息损失（从2017年2月1日起按银行同期贷款利率算至实际给付之日）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取675元，由被告叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十月十二日书记员  任倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13467号原告：叶伟，男，1949年11月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：李根云，男，1948年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现羁押于湖北省琴断口监狱。被告：孙玉芬，女，1948年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告叶伟与被告李根云、孙玉芬合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告孙玉芬下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。原告叶伟、被告李根云到庭参加了诉讼。被告孙玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因该案案情复杂，经院长批准，依法延长审限五个半月。本案现已审理终结。原告叶伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告的人民币壹拾壹万元整（￥110,000.00元）；2、判令被告支付110,000.00元的同期银行利息（从2012年7月至判决之日止）；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2012年被告说可以安排进军校，但是需要交费用，进通信兵学院交5万元，雷达兵学院交2万元，进后勤武汉指挥学院交2万元，进武汉飞机场交1万元，共11万元由原告叶伟全部交给了被告，结果没有安排任何人进军校，进飞机场。被告无招工资格，却违法招工，致使当事人蒙受巨大经济损失。原告叶伟为维护其合法权益，诉至本院。被告李根云辩称：1、有这个事情，我拿了钱，但我记不清楚，以我写的条子为准；2、我现在没有能力还钱，要等我出来之后才可以，我对本金无异议，利息有异议，是原告找我办事，不应该支付利息，我现在也没有能力还利息。被告孙玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审理查明，被告李根云系某军队退休军人，被告李根云称其可以办理有关人员上军校以及可以办理武汉市天河机场招聘安检人员指标等事项，但要收取相关费用。原告叶伟听信后，向案外人鲍玉泉等人介绍该事宜，案外人鲍玉泉等人得知此信息后，分别委托原告叶伟向被告李根云转交款项。2012年7月6日，原告叶伟交给被告李根云现金5万元办理案外人刘晟玺上军校之事，被告李根云出具《收条》予以确认，并承诺如在8月15日之前办不好，全额退款。2012年7月21日，原告叶伟交给被告李根云现金1万元用于办理武汉市天河机场招聘安检人员指标之事，被告李根云出具《收条》予以确认，并承诺如在8月25日之前办不好，如数退回。基于此，原告叶伟又通过银行转账的方式，分3次向被告李根云转款共计5万元用于办理上述事宜。对此被告李根云没有异议，并确认收到此款。嗣后，被告李根云并未如期兑现承诺。当原告叶伟向被告李根云追要上述款项时，得知被告李根云因其他行为触犯诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，现仍在监狱服刑，原告叶伟为维护其合法权益，诉至本院。庭审中，原告叶伟称当时所送现金是其亲手交给被告李根云的，被告李根云转交给被告孙玉芬，当时被告李根云的生活节俭，可以确定所涉款项未用于家庭生活。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”及第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，被告李根云故意告知原告叶伟虚假情况，致使原告叶伟作出错误的意思表示，将委托款项110,000元交给被告李根云，造成案外人鲍玉泉等人的财产损失，依据庭审证据表明，原告叶伟出具的证据中，均注明被告李根云收到系案外人鲍玉泉等人的部分款项，其内容是办理与原告叶伟本人无关事宜。案外人鲍玉泉等人系委托人，原告叶伟系受托人。受托人在办理委托事务过程中，由于被告李根云的行为致使委托人遭受损失，受托人可以向被告李根云主张权利。现原告叶伟起诉被告李根云要求还款，不违反法律相关规定。本案原告主张债权成立后，案外人鲍玉泉等人可向本案原告叶伟另行主张权利，故被告李根云应将收取的110,000元返还给原告叶伟。关于原告叶伟要求被告李根云支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告孙玉芬的责任问题，被告孙玉芬未收取款项，且原告叶伟自称被告李根云所收款项并未用于家庭生活，亦不是民间借贷的法律关系，故被告孙玉芬不应对该款项110,000元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根云于本判决生效之日起十日内向原告叶伟支付110,000元；二、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。被告李根云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元、公告费260元，共计2,760元，由被告李根云负担。因案件受理费公告费已由原告叶伟预交本院，故被告李根云在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告叶伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年十月二十一日书 记 员  常 琼
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3716号 原告：章权，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：舒克胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在审理原告章权诉被告舒克胜民间借贷纠纷一案中，原告章权于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告舒克胜银行存款755900元或其名下价值755900元的财产予以保全，并提供了担保。 本院认为，原告章权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告舒克胜银行存款755900元，或查封被告舒克胜其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐云飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆忠飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15298号原告：王现堂，男，汉族，1953年4月1日出生，住武汉市武昌区，被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲。原告王现堂与被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2019年8月9日立案，原告王现堂于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现堂的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王现堂撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王现堂负担。审判员  张创均二○二○一九年十月十七日法官助理殷翩翩书记员方辰钰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1615号申请执行人李艳霞，女，1977年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被执行人黄洪龙，男，1988年12月5日出生，满族，户籍所在地黑龙江省明水县。申请执行人李艳霞与被执行人黄洪龙民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0213民初3979号民事调解书已发生法律效力且已立执行。被执行人黄洪龙支付申请人李艳霞借款本金人民币55万元，案件受理费4650元、保全费3270元共计7920元由被执行人负担。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初3979号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1110号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行，住所地兰州市城关区南昌路542号。 负责人：马利平，系该支行行长。 被执行人：王会儿，男，汉族，1965年11月6日出生，住甘肃省西和县兴隆乡下庙村308号，现住兰州市城关区。 被执行人：张小卷，男，汉族，1971年12月27出生，住兰州市城关区。 被执行人：兰州大畜投资有限公司，住所地兰州市城关区东岗新村216号。 法定代表人：林辉霞，系该公司经理。 中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行与王会儿、张小卷、兰州大畜投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王会儿、张小卷、兰州大畜投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为10030424.58元（其中含借款本金9500000.00元、利息367386.58元，案件受理费80872.00元、诉讼保全费5000.00元、案件执行费77166.00元由被执行人共同承担），2018年3月22日起至实际付清之日以尚欠的借款本金为基数按合同约定的逾期贷款年利率9.285%计算的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王会儿、张小卷、兰州大畜投资有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，2018年8月10日，在案件诉讼中财产保全查封被执行人兰州大畜投资有限公司名下的位于甘肃省徽县城关镇唐庄村徽州大酒店主楼一单元503号[不动产权证号：甘（2017）徽县不动产证明第0000325号，建筑面积：1023.22平方米]的房产；2019年10月11日，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执1110号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月二十二日 书记员  靳平万
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1335号关于张军罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303刑初74号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：壹万元整。特此通知二〇一九年十月三十一日
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执344号 申请执行人陈传宣，男，1969年8月3日生，汉族，住全南县。 被执行人谢见明，男，1979年8月19日生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人陈传宣与被执行人谢见明民间借贷合同纠纷一案。申请执行人陈传宣同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执344号案件中对被执行人谢见明的执行。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 欣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1527号 申请执行人：张恒兵，男，1965年9月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱来根，男，1964年7月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人张恒兵与被执行人朱来根房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人张恒兵同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下： 终结（2018）皖0221民初755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十月十日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初7327号申请人：西安兴天商贸有限公司，住所地西安市新城区华清东路1XXX号。法定代表人：杨莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟、姜珂，陕西赛达律师事务所律师。被申请人：刘广社，男，1966年7月2日出生,汉族,住西安市蓝田县蓝关镇。本院受理原告西安兴天商贸有限公司与被告刘广社买卖合同纠纷一案后，申请人西安兴天商贸有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘广社银行账户中的存款进行冻结；要求对被申请人刘广社其他等值财产进行查封；申请人西安兴天商贸有限公司申请进行财产保全的金额为203400元，其向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，保险单号码为XXXXX，保函生效期为：自被保险人向人民法院提出诉讼保全申请之日起。本院认为，申请人西安兴天商贸有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘广社的银行账户存款，期限为一年。查封被申请人刘广社的其他财产，查封期限三年。上述财产共计金额为203400元。案件申请费1537元，由申请人西安兴天商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋茹审 判 员  王洋人民陪审员  温萍二〇一九年十月三十日书 记 员  杨迪
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3111号 原告：杨军，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：刘永，女，1981年5月2日出生，汉族，住岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：李德荣，四川省岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告杨军、刘永与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告杨军、刘永于2019年10月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告杨军、刘永负担。 审判员  许安平 二〇一九年十月十一日 书记员  何雪莲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5438号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：杨世太，男，汉族，1956年1月27日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告杨世太供用热力合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳房兴供暖有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币减半收取人民币25元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司承担。审 判 长  祝仰宝审 判 员  王泽明人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月十日书 记 员  汪海溦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执7606号申请执行人：保山市隆阳区金潞农副产品有限公司，住所云南省保山市隆阳区潞江镇潞江农场八一队。法定代表人：张建国。被执行人:昆明云岭咖啡茶叶有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区大板桥。法定代表人：张润华。申请执行人保山市隆阳区金潞农副产品有限公司与被执行人昆明云岭咖啡茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出(2019)云0111民初2633号民事调解书已经发生法律效力。权利人保山市隆阳区金潞农副产品有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，执行标的为294428元、执行费4316元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分规定，裁定如下：终结（2019）云0111执7606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年十月二十六日书记员  王晓亮
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保48号 申请人：邱焕金，女，1947年10月05日生，汉族，住诸城市。 被申请人：马永君，男，1995年12月06日生，汉族，住高密市。 本院受理申请人邱焕金与被申请人马永君申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款130000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款130000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月八日 书记员  钟 丽
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢88号申请执行人天津市奥亚机电有限公司，住所地天津津涞公路四号房天津健身器厂内。被执行人太原市万业兴煤焦经销中心，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村北。关于申请执行人天津市奥亚机电有限公司与被执行人太原市万业兴煤焦经销中心买卖合同纠纷一案，本院（2006）尖民重字第23号民事判决书已经发生法律效力。被执行人太原市万业兴煤焦经销中心未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人天津市奥亚机电有限公司于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人天津市奥亚机电有限公司与被执行人太原市万业兴煤焦经销中心买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人王家叶发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人户籍所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有10000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）尖民重字第23号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十二日书记员 赵文婷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1108号 申请执行人：熊振周，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：车兴，男，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：熊丽，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人熊振周与被执行人车兴、熊丽借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初6221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人车兴、熊丽发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人车兴、熊丽无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人车兴、熊丽其他可供执行财产，且申请执行人熊振周未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人熊振周尚未实现的债权，应当由被执行人车兴、熊丽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人熊振周若发现被执行人车兴、熊丽有可供执行财产或被执行人车兴、熊丽有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十月十五日 书记员  李 兵
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1327号原告：王卫国，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。被告：王荣辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告王卫国与被告王荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托诉讼代理人王林华到庭参加诉讼，被告王荣辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32万元，并自2019年2月1日起，按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，原告王卫国与被告王荣辉以及案外人王要辉三人签订一份《合作协议》，共同筹备成立一家自动化智能设备股份有限公司。签订合作协议后，原告按照约定先后向被告注资37.5万元。后在筹建过程中，因三方不能达成共识，经共同协商，原告退出合作协议，并于2016年10月10日签订终止《协议书》一份。该协议约定，三方终止2016年1月3日签订的《合作协议》，原告前期注入的37.5万元资金转化为被告的借款，由被告在2016年10月底之前一次性偿还5.5万元，剩余的32万元，在2018年4月30日前还清，并自2016年11月份起，按余款总额、按月利率1.5%计付利息，如超过偿还期限，则从2018年5月1日开始至还清之日止，按余款总额、按月利率2%计付利息，其中按月利率0.5%的标准计算的利息由案外人王要辉承担。但自2018年5月以来，被告未按约定归还原告本金和利息。被告王荣辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告王卫国与被告王荣辉以及案外人王要辉三人签订一份《合作协议》，共同筹备成立一家自动化智能设备股份有限公司。签订合作协议后，原告按照约定先后通过银行转账和支付宝转账方式向被告王荣辉注资37.5万元。后在公司筹建过程中，因三方不能达成共识，经共同协商，原告退出合作协议，并于2016年10月10日签订终止《协议书》一份。该协议约定，三方终止2016年1月3日签订的《合作协议》，原告前期注入的37.5万元资金转化为被告王荣辉的借款，由被告王荣辉在2016年10月底之前一次性偿还5.5万元，剩余的32万元，在2018年4月30日前还清，并自2016年11月份起，以余款总额为本、按月利率1.5%计付利息，如超过偿还期限，则从2018年5月1日开始至还清之日止，按余款总额、按月利率2%计付利息，其中按月利率0.5%的标准计算的利息由案外人王要辉承担。协议签订后，被告王荣辉一次性偿还了原告王卫国本金5.5万元，并陆续就下欠的32万元本金向原告王卫国支付利息，现利息已付至2019年1月。以上事实，有原告提交的《合作协议》、《协议书》、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告王卫国通过银行转账和支付宝转账方式转给被告王荣辉的37.5万元资金，虽然为原告王卫国与被告王荣辉及案外人王要辉三从合伙开办公司的股金，但因原告王卫国提前退出合伙，三人签订了终止合伙的协议书，且协议书已约定该股金转为被告王荣辉的借款，还约定了利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十五条的规定，该案可以按照民间借贷进行处理，被告王荣辉应当按照协议的约定归还原告王卫国的欠款和利息。现约定的还款期限已过，被告王荣辉未还清全部欠款和利息，原告王卫国因此要求被告偿还借款本金32万元和按1.5%的月利率计付利息的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，本院予以支持。原告王卫国提出要求被告王荣辉承担其本次诉讼的律师费的请求，因原、被告没有约定，法律也没有明确规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告王卫国借款本金32万元，并自2019年2月1日起至还清本息之日止，以1.5%的月利率计付利息；二、驳回原告王卫国其他诉讼请求。被告王荣辉于本判决生效之日起三十日内将上述款项付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3232元，由被告王荣辉负担。该受理费已由原告王卫国预交，被告王荣辉在本判决生效后三十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李梅生二〇一九年十月三十一日法官助理李梦思书记员刘杨附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32433号原告：广州市建永资产管理有限公司，住所地广州市越秀区中山四路228号10楼106房。法定代表人：申海，董事长。委托诉讼代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。被告：李宜男，女，1996年1月22日出生，汉族，户籍住址湖南省平江县，原告广州市建永资产管理有限公司与被告李宜男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州市建永资产管理有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市建永资产管理有限公司自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年十月二十二日书记员  郑萍军
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初788号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人范国卫，男，1979年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省登封市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现住昆明市五华区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）612号起诉书指控被告人范国卫犯危险驾驶罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人范国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年07月25日20时40分，民警在曲陆高速公路K7+100M(曲靖市麒麟区境内）对云Ａ×××××号小型轿车号进行例行检查时，发现驾驶人范国卫涉嫌醉酒后驾驶机动车，经鉴定，范国卫血样中乙醇含量为150.68mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人范国卫的行为构成危险驾驶罪。自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人范国卫对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人范国卫违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范国卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十月十日书记员  张瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁灿，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。再审申请人梁灿因与被申请人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁灿申请再审称，1.一、二审判决认定的事实错误且缺乏证据证明。法院认定他人冒用梁灿的身份证向捷信公司提供代管，实际上是捷信公司内部人员为增加业务收入从不法渠道购买梁灿的个人身份信息，伪造了一份贷款合同。2.二审法院认定梁灿二审时主张的误工费30000元超出一审诉讼请求错误，梁灿一、二审主张的误工费均为2万元。3.一、二审法院适用法律错误。虽然征信并未公开，但征信在办理房贷、车贷等多个领域都有重要作用，征信污点等于失信黑名单，侵犯了梁灿的名誉权。请求法院判令捷信公司承担提供伪证的法律责任，并承担梁灿为处理征信问题产生的误工费、交通费、差旅费共计2万元，赔偿梁灿从2015年7月2日到2019年5月31日因银行征信系统被拉黑名誉受损的赔偿金额15000元，赔偿因拖延处理征信问题房价上涨的赔偿金额77157元。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，主要争议焦点为：捷信公司是否损害了梁灿的名誉权，是否应对梁灿的损失承担赔偿责任以及应承担多少赔偿责任。本案中，由于案外人冒用梁灿的身份证办理贷款后拒不归还，捷信公司向中国人民银行报送梁灿欠款记录等信息后，导致梁灿在银行征信系统中有不良记录。但《征信业管理条例》第十八条规定：“向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但是，法律规定可以不经同意查询的除外。征信机构不得违反前款规定提供个人信息。”由此可见，中国人民银行征信系统相对封闭，一般社会公众无法查阅其相关记录，捷信公司也并未对外公布该不良征信记录，不存在造成公众对梁灿的社会评价降低、导致其名誉受损的结果，故一、二审法院认为捷信公司未侵害梁灿名誉权并无不当。但征信不良记录给梁灿的生活、工作带来了不便，梁灿为消除该征信不良记录也多方奔走，的确存在一定的损失；捷信公司在贷款过程中未能谨慎履行严格的审核义务，在梁灿与捷信公司取得联系并反馈情况后也未及时消除该不良记录，应对梁灿承担相应的侵权责任。在梁灿所主张的各项损失中，因捷信公司未侵害梁灿名誉权，其关于精神损失费的诉请不能得到支持；征信不良记录并未对外公布，梁灿虽有申请信用卡被拒的记录，但其在被拒后并未查清原因，也没有证据证明其因信用卡被拒造成损失，其关于因征信拉黑应赔偿1.5万元的主张也不能得到支持；梁灿还主张因征信不良导致拖延买房，房价上涨造成损失，但并没有提供充分证据证明，该主张也不能得到支持。梁灿为消除征信不良记录付出的差旅费、交通费和误工费，一审法院根据梁灿所提供的证据和本案实际情况确定交通费损失757.7元、差旅费2000元、误工费3000元，并无不当。综上所述，梁灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁灿的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年十月二十日书记员  孙宇乔
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7264号原告：杨加兄，女，1989年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：徐永华，女，1989年10月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。原告杨加兄与被告徐永华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告杨加兄以其另需补充证据为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加兄的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨加兄撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨加兄负担。审判员  张晓二〇一九年十月十四日书记员  徐澜
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初113号原告：陈国军，男，1975年7月30日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，现羁押于江西省洪城监狱。原告：陈文坚，男，1980年10月28日生，汉族，住南昌市西湖区。二原告共同委托诉讼代理人：陈瞻，北京市中银（赣州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路88号，统一社会信用代码：913601211586270224。法定代表人：陈裕民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。被告：赣州市城市基础设施建设投资管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾商住小区商业街1#-12#商业，统一社会信用代码：91360700683482984A。法定代表人：管运标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家祥，江西南芳律师事务所实习律师。第三人：刘泽荣，男，1971年1月31日生，汉族，住赣州市章贡区。原告陈国军、陈文坚诉被告江西昌厦建设工程集团公司、赣州市城市基础设施建设投资管理有限公司，第三人刘泽荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日、8月20日公开开庭进行了审理。在审理期间，当事人共同向本院申请庭外和解期限一个月。2019年10月24日，原告陈国军、陈文坚向本院提出撤诉申请。本院认为，陈国军、陈文坚提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国军、陈文坚撤诉。案件受理费92991元，减半收取计46495.5元，由原告陈国军、陈文坚负担。审 判 长  罗 宁审 判 员  傅 忠审 判 员  王阿婷二〇一九年十月二十四日代理书记员  葛颖婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3513号原告:甘肃伟立机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1379号。法定代表人：杨卫民，该公司经理。委托诉讼代理人：张敬南,甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告:郭平，男，1977年10月13日出生，汉族，住甘肃省和政县。被告：王梅，女，1979年4月28日出生，汉族，住甘肃省和政县。被告：买峰，男，1973年7月3日出生，回族，住甘肃省和政县。原告甘肃伟立机械设备有限公司（以下简称伟立公司）与被告郭平、王梅、买峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟立公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告郭平、王梅、买峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伟立公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年9月15日签订的工程机械银行按揭买卖合同，被告郭平立即返还原告挖掘机（型号SWE80E、机号S05029、发动机号V5293）;2.判令被告郭平、王梅共同支付租赁费69万元（自2016年9月15日至2019年7月31日计34.5个月）；3.判令被告郭平、王梅自2019年8月1日起按照月租金2万元支付租赁费至设备返还之日止；4.判令被告买峰对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告签订工程机械银行按揭买卖合同。约定：被告购买原告型号SWE80E、机号S05029、发动机号V5293挖掘机一台，机价48.66万元（不含保证金），首付135192元（含保证金1.65万元），其余款项分36个月付完。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，但被告仅支付首付款后，拒绝支付剩余分期款，原告多次催收，被告仍欠付到期货款14万元。原告遂诉讼来院。被告郭平、王梅、买峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：2016年9月15日，原告与被告郭平签订工程机械银行按揭买卖合同一份。约定：被告购买原告SWE80E挖掘机（机号S05029、发动机号V5293）一台，单价42万元，合同价款48.66万元，其中首付款135192元（旧机SWE70置换折价12.6万元，剩余首付9192元提机时一次性付清），银行贷款总额33万元，利息37908元，分36期付清，从2016年11月起至2019年10月，每月5日前还清每期款额10220元，最后一期付款应于2019年10月5日前付清；保修期2000小时或18个月，以先到为准；被告在未付清全部货款、违约金及赔偿金等项目之前，标的物的所有权仍属于原告，被告享有使用权，被告付清全部款项后，标的物的所有权转让给被告;被告应当按合同规定的时间、数额向原告按时足额支付购机款和向银行支付按揭款，若逾期一日，除承担逾期利息外（利率为7.56‰），还须按应付款额的0.5﹪向原告支付违约金；被告逾期付款超过15日，原告有权选择下列任一方式要求被告承担违约责任：1、原告有权收回机械，无需提前告知仅用通知方式即可单方解除合同，被告承担总机价20﹪作为违约金。2、本买卖合同以租赁合同形式履行，原告自被告购机日起收取同期市场租赁价的租赁使用费，至被告将机械交回原告时止等。同日，被告郭平、王梅签署“贷款人以夫妻共有财产和各自个人财产偿还债务声明”一份，声明郭平和王梅愿以共有财产和各自个人财产承担偿还贷款本息的连带责任，至清偿全部贷款本息为止。被告买峰签署担保书一份，承诺为郭平在原告处购买挖掘机提供担保，并承担因此给原告造成的一切经济损失。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告郭平仅交纳首付款135192元，后陆续支付部分货款，总计支付285267.8元（含保证金1.65万元），其余款项至今未支付。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的工程机械银行按揭买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。买卖合同签订后，伟立公司如约履行了交付设备的义务，被告郭平未按合同约定及时足额付款，显属违约，对本案诉争应负全部责任。关于原告要求解除合同的主张，《中华人民共和国合同法》规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告在履行期限届满之前不履行主要债务，构成违约，致使合同目的不能实现，具备了合同解除的法定事由，且双方在合同中对合同的解除条件也作了约定，故原告要求解除合同诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求返还涉案挖掘机的诉请，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖，出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案被告未按约定支付价款，故原告要求取回标的物的请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告郭平、王梅共同支付租赁费69万元及自2019年8月1日起按照月租金2万元支付租赁费至设备返还之日止的请求，依据上述条款中“取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，以及双方合同中“被告违约，本买卖合同以租赁合同形式履行，原告自被告购机日起收取同期市场租赁价的租赁使用费，至被告将机械交回原告时止”的约定，原告可要求损失赔偿，但原告以每月2万元租金要求赔偿损失，未提交相关证据佐证，本院不予采信，原告可在补强证据后另行主张。因此，原告要求被告买峰对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦不予支持。被告郭平、王梅、买峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，判决如下：一、解除原告甘肃伟立机械设备有限公司与被告郭平签订的工程机械银行按揭买卖合同；二、被告郭平本判决生效后十日内返还原告甘肃伟立机械设备有限公司机号S05029、发动机号V5293、型号SWE80E挖掘机一台；三、驳回原告甘肃伟立机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告甘肃伟立机械设备有限公司负担2700元，被告郭平负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年十月二十二日书记员  牛 涛
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3552号原告：河南奥思达新材料有限公司，住所地叶县化工路4号，统一社会信用代码914104227296363530。法定代表人：白浩，总经理。委托诉讼代理人:侯晓远，河南大成律师事务所律师。被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区花板桥路248号，统一社会信用代码914306001837642996。法定代表人：周鸿，董事长。原告河南奥思达新材料有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，于2019年10月22日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告河南奥思达新材料有限公司撤诉。案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告河南奥思达新材料有限公司负担。审判员  谢为斐二〇一九年十月二十二日书记员  董利军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5778号原告：芜湖市宏泰陶瓷加工部，经营场所安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道D单元101。经营者：夏帮准，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住安徽省芜湖市。被告：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。原告芜湖市宏泰陶瓷加工部诉被告奚文光加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖市宏泰陶瓷加工部的经营者夏帮准到庭参加诉讼。被告奚文光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100700元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告要求原告帮忙加工瓷砖，共拖欠加工费100700元，被告承诺在2018年11月30日还清欠款，但被告以各种理由拖延不还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告系个体工商户，其经营范围为瓷砖来料加工。被告因施工需要要求原告为其加工瓷砖，由被告将瓷砖送至原告处，原告加工后将瓷砖送至被告指定的工地。被告支付了部分加工费。对于尚欠的加工费，被告于2018年10月23日在原告提供的欠条上填写了欠款金额、还款时间、欠款人姓名等，并加盖了安徽万凯装饰幕墙工程有限公司公章。该欠条载明：“兹欠夏帮准瓷砖加工费共计人民币壹拾万零柒佰元（100700元），我公司或本人承诺此款于2018年11月30日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户，夏帮准卡号……。以上唯恐口说无凭，特立此条为证。欠款人奚文光，法定代表人奚文光，并加盖安徽万凯装饰幕墙工程有限公司公章”。到期后，被告未还款，原告催要无果，遂诉至本院。另查明：奚文光从未担任过安徽万凯装饰幕墙工程有限公司的法定代表人。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、欠条以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告奚文光要求原告为其加工瓷砖，原告接受其来料加工，双方达成的口头加工协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告已履行瓷砖加工义务，并将加工好的瓷砖送至被告指定工地，被告应当支付加工费，但被告在确认尚欠原告加工费100700元后至今未付。本案审理中，经本院询问，被告认可所欠原告加工费100700元是其个人所欠，应原告的要求，被告在欠条上加盖了安徽万凯装饰幕墙工程有限公司的公章，但加工费与安徽万凯装饰幕墙工程有限公司无关。现原告要求被告给付加工费100700元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚文光于本判决生效后十日内支付原告芜湖市宏泰陶瓷加工部加工费100700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1157元，由被告奚文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一九年十月二十二日书记员  胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。