wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1689号之三申请执行人：侯天珍，女，1971年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：董永建，男，1972年2月7日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路2号4幢，统一社会信用代码：91500105X221914342。法定代表人：董永建，董事长。申请执行人侯天珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10870号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人重庆永健食品集团股份有限公司、董永建民间借贷纠纷一案，要求被执行人重庆永健食品集团股份有限公司、董永建偿还借款本金2664000元、利息2084997.34元、逾期付款违约金、案件受理费24385元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，轮候查封了被执行人的房产，查封了被执行人的商标权，暂不宜处置；划拨了被执行人重庆永健食品集团股份有限公司的存款413428元；通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，发现被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款本金2664000元、利息2084997.34元、逾期付款违约金、案件受理费24385元、迟延履行期间债务利息（需扣除已兑现的413428元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十二日书记员 丁军华
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4693号上诉人（原审原告）：天津保安华宝护卫押运有限公司，住所地天津市西青区梨双路39号。法定代表人：徐广明，总经理。委托诉讼代理人：耿雅茜，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉砚，男，1961年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、陈玉砚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天津保安华宝护卫押运有限公司的委托诉讼代理人耿雅茜、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼，被上诉人陈玉砚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津保安华宝护卫押运有限公司上诉请求：1．撤销（2018）津0111民初10705号民事判决书，改判由被上诉人增加给付上诉人车辆损失差额8600元。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院准予重新鉴定不符合法律规定，鉴定结果认定上诉人车辆左后侧围后部未予更换，不符合实际情况。鉴定人一审庭审过程中未提交作出鉴定结论的依据。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。在一审庭审中，一审法院经过法定程序组织原、被告就涉案车辆的损失情况委托了有资质的鉴定机构进行了鉴定查勘，出具了符合法定程序的鉴定报告，因此被上诉人不同意上诉人的全部上诉请求，请求维持一审判决。被上诉人陈玉砚未到庭，亦未提交书面意见。天津保安华宝护卫押运有限公司向一审法院起诉请求：1．被告赔偿天津保安华宝护卫押运有限公司车辆损失费23200元、评估费1160元；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月4日13时40分，陈玉砚驾驶津Ｈ×××××号小型轿车在交口闯红灯时，与刘是伯驾驶的津Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损、无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：陈玉砚负事故全部责任，刘是伯无事故责任。津Ｌ×××××号车辆所有人为天津保安华宝护卫押运有限公司，事故发生时驾驶人为刘是伯。庭前天津保安华宝护卫押运有限公司自行对其车辆进行鉴定，天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告显示，津Ｌ×××××号车辆损失为23200元。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对该报告不认可，庭审中经中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司申请并经法院委托，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定，该鉴定公司出具报告，车辆损失为14600元。天津保安华宝护卫押运有限公司对天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具的鉴定报告不认可，主张该鉴定违反鉴定程序且鉴定结果依据不足，提供汽车维修厂维修合同、委托技术服务协议、防弹运钞车维修情况说明、销货清单、招商银行委托押运合同予以证明。津Ｈ×××××号车辆的驾驶人和所有人为陈玉砚，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。本案中被告未给原告垫付任何费用。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队认定，陈玉砚负事故全部责任，刘是伯无事故责任，双方认可且符合法律规定，一审法院予以确认。津Ｈ×××××号小型轿车事故发生时的驾驶人和所有人为陈玉砚，在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间，按照相关法律的规定，对于天津保安华宝护卫押运有限公司的损失应由承保的保险公司赔偿。经审查天津保安华宝护卫押运有限公司的主张及证据，并依据相关法律规定，对于天津保安华宝护卫押运有限公司的损失，一审法院认定车辆损失14600元。天津保安华宝护卫押运有限公司主张评估费1160元，因该评估系该公司自行委托，被告不予认可且违反程序，故一审法院不予支持。天津保安华宝护卫押运有限公司对天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具鉴定报告不认可，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿天津保安华宝护卫押运有限公司车辆损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险限额内赔偿天津保安华宝护卫押运有限公司车辆损失12600元；三、驳回天津保安华宝护卫押运有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由陈玉砚负担。本院二审期间，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司向本院提交鉴定情况的说明，到庭当事人发表了质证意见。上诉人提交涉案车辆维修结算单一份，证明车辆左后侧围后部进行了更换件维修。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司发表质证意见，不认可该证据作为新证据提交，认为该证据记载的维修范围、总价款金额与上诉人单方委托的评估报告不符。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告，系由各方当事人摇号确定并经人民法院依法委托的评估机构作出，鉴定程序合法，且一审期间鉴定人出庭接受双方质询，二审期间提交情况说明就双方当事人争议的相关问题进行了解释说明。上诉人主张涉诉车辆左后侧围后部的损失，但未提供车辆拆解照片及更换的旧件，未就争议部位是否达到更换标准提供证据加以证明。此外，上诉人二审提交的车辆维修结算单，与其提交的维修费发票及单方委托的评估意见不一致。一审法院结合本案案情，综合审查后采纳天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具的鉴定意见，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津保安华宝护卫押运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津保安华宝护卫押运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年十月二十九日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执613号申请执行人:辛海洋，男，1978年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被执行人：男，1971年8月19日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。身份证号码360423197108192658。本院在执行申请执行人辛海洋与被执行人黄淼（2018）赣0423民初1517号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人黄淼发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄淼履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人黄淼无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人黄淼无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人黄淼无工商登记信息；所以，被执行人黄淼经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人黄淼发布限制高消费令，并将被执行人黄淼纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人辛海洋送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人黄淼无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人黄淼的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人辛海洋一直未向本院提供被执行人黄淼的财产线索；并与申请执行人辛海洋谈话，说明本案被执行人黄淼无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人辛海洋认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人黄淼有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的17112元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额17112元及利息。本院认为，被执行人黄淼经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人辛海洋书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月三十日书记员 刘采玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2956号申请执行人：徐青被执行人：英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司申请执行人徐青与被执行人英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2017】第560号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐青于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87000元，被执行人应负担的执行费1205元，合计88205元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司银行存款人民币88205元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月三十一日书记员  吴 坚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保194号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：姚学升，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚学升的银行存款129377元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚学升的银行存款129377元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十月十七日书记员  刘佳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2008号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：杨柳玉，女，1982年7月7日出生,现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉杨柳玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月二十三日 书记员 欧阳静慧
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3880号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：黄有强，男，1978年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄有强信用卡纠纷一案，本院作出的(2017）陕0102民初5098号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息23128.37元及2018年11月2日至实际给付之日的利息、诉讼费119元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为23247.37元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3342号罪犯朱伟，男，1990年9月3日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2015年9月6日作出（2015）陆刑初字第204号刑事判决，以被告人朱伟犯妨害公务罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次,另查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2197号 申请执行人：吴志远，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住所地安丘市官庄镇大草坡村74号，现住该村，公民身份号码：370784198311101331。 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码，9137000086565875XH，。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行安丘支行1607001009022106007账户内存款人民币107725.11元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十月三十日 书记员  曹 菊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4635号申请执行人周娟，女，汉族，1983年5月28日生，住云南省德宏州盈江县。被执行人李志远，男，汉族，1982年2月12日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人周娟与被执行人李志娟民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）云0111民初2470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周娟于2019年4月28日向本院申请执行。本案执行标的为41047元及逾期利息，执行费为516元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。2019年5月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人李志远名下银行卡数张，由于控制金额太小，未作网络扣划，现本案申请执行人尚有案款41047元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十七日书记员  张奕繇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6892号 原告：某某园林绿化建筑工程有限公司，住所地石家庄市栾城区东尹村。 法定代表人：苗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张玉柱、王艳，河北北华律师事务所律师。 被告：苗某1，男，1994年9月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某某园林绿化建筑工程有限公司（以下简称某某公司）与被告苗某1所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）冀0102民初22号民事判决书，被告苗某1不服，上诉至石家庄市中级人民法院，2018年12月18日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终8891号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0102民初22号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告苗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告苗某1持有的河北某某投资股份有限公司出具的记载在其名下的507万元借据的债权为原告所有。事实与理由：苗某某在原告公司担任总经理，苗某某与被告是父子，出于各种原因，将公司在河北某某投资股份有限公司的工程款置换的1175万元的借据记载在被告苗某1名下，现仍有507万元的借据由苗某1持有。现被告苗某1拒绝将剩余的507万元转入公司名下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉求。 被告苗某1未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，河北某1投资股份有限公司（发包方、甲方）与河北省第二建筑工程公司签订《施工协议》，约定河北省第二建筑工程公司承包某城中村改造住宅区的住宅第2标段，住宅为剪力墙结构，地下两层，地上33层，地下车库1层。建筑总面积10万㎡（楼号为2、9号）；承包范围为本项目施工图纸范围内除甲方直接发包的工程项目以外的所有土建、给排水、采暖、通风工程、电气工程、弱电工程的管道预留预埋必须保证通畅，并对施工工期、权利义务、工程价款及结算、付款方式、违约责任等进行约定。2012年5月21日，河北省第二建筑工程公司（甲方）与原告（乙方）签订《项目承包合同》，约定甲方将其承包的某城中村改造住宅区项目中除建设单位直接发包的工程项目以外的所有土建、给排水、采暖、通风工程、电气工程、弱电工程的管道预留预埋工程以包工包料的方式承包给原告，合同工期自2012年6月25日至2014年2月25日，总工期600天；合同价款暂定150000000元；并对施工工期、权利义务、工程价款及结算、付款方式、违约责任等进行约定。 2017年3月22日，河北某1投资股份有限公司出具《证明》，载明：“某某园林绿化建筑工程有限公司于2013年至2016年期间为我公司建筑施工的2号楼和9号楼施工，在2016年5月期间我公司与某某园林绿化建筑工程有限公司协商1175万元工程款我公司以借据的形式向某某园林绿化建筑工程有限公司签写票据，根据苗某某的请求借据写于苗某1名下。其中668万元已变更到他人名下，未偿还507万元。该《证明》中列明了507万元具体未偿还借据开票日期、金额、借据号、到期日的明细表，具体明细如下：2016年5月5日30万元，借据号1606757，到期日2017年5月5日；2016年5月5日50万元，借据号1606759，到期日2017年5月5日；2016年5月11日100万元，借据号1607034，到期日2017年5月11日；2016年5月19日100万元，借据号1607329，到期日2017年5月19日；2016年5月19日100万元，借据号1607330，到期日2017年5月19日；2016年5月26日30万元，借据号1607741，到期日2017年5月26日；2016年5月26日30万元，借据号1607742，到期日2017年5月26日；2016年6月18日4万元，借据号1608611，到期日2017年6月18日；2016年8月1日3万元，借据号1610505，到期日2017年8月1日；2016年8月26日10万元，借据号1611825，到期日2017年8月26日；2016年8月30日50万元，借据号1611970，到期日2017年8月30日。该《证明》盖有河北塔坛股份投资有限公司借款合同专用章。本次审理中，原告提交该《证明》由河北某1投资股份有限公司财务人员刘庆丰、吕秀茹签名确认并签有“情况属实”。 另查明，河北某1投资股份有限公司系河北某1投资股份有限公司控股的独资公司。股东被告苗某1与原告的法定代表人苗某某系父子。被告未参与参与原告公司的经营。 以上事实有施工协议、项目承包合同、证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，河北省第二建筑工程有限公司将其从河北某1投资股份有限公司承包的某城中村改造住宅区2号楼和9号楼的施工工程转包给原告。2016年5月，经河北某1投资股份有限公司与原告协商工程款为1175万元，河北某1投资股份有限公司以借款形式向原告出具借据，并根据原告法定代表人苗某某的要求借据写在被告苗某1名下，现尚有507万元未偿还，该债权（借据写在被告苗某1名下）属于原告所有。被告苗某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 河北某1投资股份有限公司出具的登记在被告苗某1名下11张借据（2016年5月5日30万元，借据号1606757，到期日2017年5月5日；2016年5月5日50万元，借据号1606759，到期日2017年5月5日；2016年5月11日100万元，借据号1607034，到期日2017年5月11日；2016年5月19日100万元，借据号1607329，到期日2017年5月19日；2016年5月19日100万元，借据号1607330，到期日2017年5月19日；2016年5月26日30万元，借据号1607741，到期日2017年5月26日；2016年5月26日30万元，借据号1607742，到期日2017年5月26日；2016年6月18日4万元，借据号1608611，到期日2017年6月18日；2016年8月1日3万元，借据号1610505，到期日2017年8月26日；2016年8月26日10万元，借据号1611825，到期日2017年8月1日；2017年8月30日50万元，借据号1611970，到期日2017年8月30日）共计507万元的债权归原告某某园林绿化建筑工程有限公司所有。 案件受理费80元（原告已预交），由被告苗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王爱宁
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初433号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人王亮，男，1983年10月26日出生，汉族，中专文化，无职业，住浙江省杭州市萧山区（户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区）。曾因赌博，于2018年2月7日被瓦房店市公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月19日被抓获。经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于当日被该局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年4月25日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人卢俊峰，辽宁弘权律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人王亮犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴海、被告人王亮及其辩护人卢俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.被告人王亮与其前妻徐某于2017年5月5日协议离婚。离婚协议明确约定位于大连经济技术开发区房屋归其前妻徐某所有。离婚后二人仍同居，王亮在明知对该房屋没有处置权的情况下私自制作假的房产证置换真的房产证。2018年1月26日，王亮使用真的房产证在张某处以抵押借款47500元钱后偿还赌债。 2.2018年2月5日，王亮事先找好一名家住大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园的男子（身份不详），让该男子冒充其父亲，而后王亮找到张某意欲再次借款，因张某起疑，王亮遂现场给事先安排好的男子拨打电话，电话中张某受骗并相信王亮有还款能力遂再次同意借款。此次借款47500元。而后王亮使用该笔钱款还账，剩余钱财于2018年2月6日在瓦房店市参与赌博时被瓦房店市公安局赵屯派出所抓获，随后被行政拘留十日。而后王亮逃至浙江省杭州市打工赚钱意欲还款。目前，王亮亲属已经代为赔偿50000元并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王亮的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。 被告人王亮对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人王亮自愿认罪，平日表现良好，被害人具有一定过错，且被告人王亮主动赔偿被害人部分损失并取得谅解，因此，建议判处缓刑。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查，审查起诉阶段，被告人王亮自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。案件审理过程中，被告人王亮积极退赔被害人张某全部损失并取得其谅解，主动缴纳罚金20000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、到案经过、前科查询记录、王亮借款照片、假房产证、离婚证明、租赁协议、银行明细、证人阎某、杜某1、曲某、李某、邵某、徐某、赵某证言、被害人张某陈述、被告人王亮供述及辩解等足以认定。 本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会管理秩序，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王亮到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王亮主动退赔被害人损失并取得谅解、退缴违法所得、缴纳罚金，酌情对其予以从轻处罚。被告人王亮自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  马忠山 人民陪审员  张广军 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执保241号申请人：馆陶县博天包装有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡南郑村。法定代表人：孙振中，该公司总经理。被申请人：太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂，住所地：太原市尖草坪区大同路241号。法定代表人：马元明，该公司经理。被申请人：太原钢城企业公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号。法定代表人：郭存河，该公司经理。申请人馆陶县博天包装有限公司与被申请人太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂、太原钢城企业公司买卖合同纠纷一案，申请人馆陶县博天包装有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂、太原钢城企业公司名下的银行存款、固定资产等财产予以冻结、查封。申请人馆陶县博天包装有限公司已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂银行存款500000元。案件申请费3020元，由申请人馆陶县博天包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何金峰二〇一九年十月十五日书记员  杨延茹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6943号 原告：双流区祥诚酒店用品店，经营场所：成都市双流区九江街道甘泉名居6栋25号。 经营者：程洪，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师。 被告：成都西金广岭酒店管理有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道珠江路599号2栋1509号。 法定代表人：吴祥侃。 原告双流区祥诚酒店用品店（以下简称祥诚用品店）与被告成都西金广岭酒店管理有限公司（以下简称西金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥诚用品店的经营者程洪及其委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告西金公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥诚用品店向本院提出诉讼请求：判令西金公司向祥诚用品店支付货款20000元及资金占用利息（利息以20000元为基数，从2018年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：祥诚用品店与西金公司于2017年12月20日签订《祥诚酒店用品购销合同》，合同约定由祥诚用品店向西金公司提供酒店用品，付款方式为定金付全额30%,货到15天（内）付余款70%。西金公司应向祥诚用品店支付货款34600元，西金公司于2017年12月21日支付10000元预付款，祥诚用品店分三次向西金公司供应了约定货物，西金公司于2018年3月11日支付4600元，剩余货款至今未付。祥诚用品店多次联系西金公司催要货款，西金公司均以各种理由搪塞，祥诚用品店遂诉至法院。 被告西金公司未到庭应诉，于庭后向本院提交书面答辩意见辩称，西金公司的法定代表人吴祥侃于2018年1月31日与案外人唐超签订酒店租赁协议，该协议已于2018年3月1日正式生效，相应债务应按协议约定方式承担，与西金公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，祥诚用品店（甲方）与西金公司（乙方）签订《祥诚酒店用品购销合同》（以下简称合同），约定由祥诚用品店向西金公司供应一次性低耗用品、布草与巾类，约定采购货品总金额为34600元，送货方式为由祥诚用品店送至西金公司酒店大堂，付款方式为：定金付全额30%，货到15天（内）付余额70%，补充意见：预付款与余款转入程洪账户，该协议甲方由祥诚用品店加盖公章，乙方由西金公司大堂经理喻波签署。2017年12月21日，西金公司向程洪中国农业银行62×××72账号转账支付定金10000元，《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示该笔交易摘要／附言栏载明：布草预付款。2018年1月4日、1月16日、1月24日，祥诚用品店分三次向西金公司供应了合同约定货物，祥诚用品店提交的4张《送货单》显示收货单位为：西金酒店，收货人为：吉小真。祥诚用品店认可西金公司于2018年3月11日通过银行转账方式向其支付货款4600元，余款20000元至今未付。 上述事实，有原、被告主体信息、《祥诚酒店用品购销合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《送货单》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，西金公司虽未在合同上加盖公章，但其于合同签订次日向合同约定的收款人账户转账支付布草预付款的行为能够证明其系买卖合同关系的相对方，且对于其大堂经理喻波签订《购销合同》的行为表示认可。同时，西金公司在庭后补交的答辩意见也并未否认向祥诚用品店购买相应货物的事实，仅表示付款主体应当是案外人，因此本院认为祥诚用品店与西金公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。祥诚用品店按照合同约定向西金公司供应了货物，西金公司也向祥诚用品店支付了部分货款。按照合同约定，西金公司应当自收到祥诚用品店最后一批货物时起15天内付清全部货款。祥诚用品店最后一次送货时间为2018年1月24日，故西金公司至迟应当在2018年2月8日前向祥诚用品店支付完毕所有货款。合同总价款为34600元，西金公司已经支付14600元，故本院对于祥诚用品店要求西金公司支付剩余货款20000元的诉讼请求予以支持。现西金公司逾期未支付全部货款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，祥诚用品店要求西金公司支付以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年2月9日起至货款付清之日止的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。关于西金公司主张的其与案外人之间的承包协议，本院认为，西金公司与案外人之间的协议约定，对本案原告祥诚经营部不具有约束力。本案中，与祥诚经营部建立买卖合同关系的主体系西金公司，西金公司应当承担相应的付款义务，故本院对于西金公司的答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都西金广岭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流区祥诚酒店用品店支付货款20000元及资金占用利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2018年2月9日起至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告成都西金广岭酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十月二十五日 书记员  伍孟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3099号 原告：资阳市雁江区鑫汝美容服务中心，经营场所：四川省资阳市雁江区河埝街禾邦商业广场7(F)1-11，统一社会信用代码：92512002MA62WN5Q19。 经营者：李亚文。 被告：何兰兰，女，彝族，1988年9月15日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告资阳市雁江区鑫汝美容服务中心（以下简称：鑫汝美容中心）与被告何兰兰服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫汝美容中心经营者李亚文到庭参加诉讼。被告何兰兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫汝美容中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何兰兰向原告鑫汝美容中心支付所欠付美容服务费共计人民币12,187元（当庭变更金额为人民币10,187元）。2.判令被告何兰兰支付原告鑫汝美容中心逾期付款资金利息至所欠美容服务款清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何兰兰于2019年2月26日至2019年5月3日在原告鑫汝美容中心处共计消费美容服务费12,187元，原告鑫汝美容中心在服务期间曾向被告何兰兰要求支付美容服务费，但被告何兰兰最后总结张的方式答复原告鑫汝美容中心，至2019年5月4日向被告何兰兰要求支付所欠付美容服务总费用时候，才发现被告何兰兰现以拒不接电话和搬离原住址的方式拒不履行支付所欠原告鑫汝美容中心美容服务费，故诉至法院，请求依法公正裁判。 被告何兰兰未提供辩称意见。 原告鑫汝美容中心围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告何兰兰系完全民事行为能力人，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告鑫汝美容中心提供证据的确认，本院依法予以确认。证据1.原、被告身份证明；证据2.顾客护理情况记录表；证据3.手工登记台账；证据4.2019年8月28日原、被告之间的微信聊天记录。 本院经审理认定事实如下：被告何兰兰于2019年2月26日至2019年5月3日在原告鑫汝美容中心处共计消费美容服务费12,187元。经原告鑫汝美容中心催收，被告何兰兰至今未支付所欠款项。 本院认为，被告何兰兰在李亚文经营的鑫汝美容中心进行了美容服务，有原告鑫汝美容中心提供的营业执照副本及经被告何兰兰亲笔确认的服务项目和微信聊天记录为据，且被告何兰兰系完全民事行为能力人，无正当理由拒不当庭参加诉讼，应视为对原告鑫汝美容中心所陈述事实的确认，本院依法予以确认。被告何兰兰应该遵循诚信原则，及时支付款项，故原告鑫汝美容中心要求被告何兰兰支付美容服务费并支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告鑫汝美容中心自认被告何兰兰在本案诉讼期间已支付人民币2000元，对尚欠款项为人民币10,187元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兰兰于本判决生效之日起十日内给付原告资阳市雁江区鑫汝美容服务中心美容服务款人民币10,187元及资金占用利息（利息以人民币10,187元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币104元，公告费人民币300元，共计人民币404元，由被告何兰兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李 群 书 记 员  许慧瑶
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执恢27号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇广场路88号。 负责人韦庭华，系该支行行长。 被执行人覃建国，男，1969年11月20日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人黄滨，女，1970年8月2日出生，壮族，住广西平果县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行与被执行人覃建国、黄滨金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃建国、黄滨没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行遂向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人覃建国在中国建设银行股份有限公司平果广场支行62×××39的账户及被执行人黄滨在广西平果农村合作银行营业部617611010106853198的账户。依法拍卖了被执行人覃建国、黄滨位于花园住宅小区××层商铺，但房产拍卖、变卖均流拍。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已依法将被执行人列入了失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十月三十日 书记员  陆安娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11228号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李茂，女，汉族，系公司员工。被告:李坤良，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市江津区。被告:何灼刚，男，汉族，1969年1月16日出生，住重庆市江津区。被告:何福军，男，汉族，1967年8月11日出生，住重庆市江津区。被告:邹玉勇，男，汉族，1975年4月16日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告李坤良、何灼刚、何福军、邹玉勇金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武，被告李坤良、何灼刚、邹玉勇到庭参加诉讼。被告何福军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告李坤良偿还截止2019年8月26日的贷款本金48066.45元、利息5471.29元（其中正常息2623.29元，罚息2705.84元，复利142.16元）；2、被告李坤良偿还自2019年8月27日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、被告何灼刚、何福军、邹玉勇对上述本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告李坤良、何灼刚、何福军、邹玉勇以联保小组的形式向原告借款。2016年1月28日，被告李坤良与原告签订《农户贷款借款合同》，约定2016年1月28日至2019年1月27日期间，被告李坤良可在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按此计收复利。担保方式为最高额保证，金额为20万元，被告何灼刚、何福军、邹玉勇为保证人。2018年2月8日，原告向被告李坤良发放了贷款50000元，到期日为2019年1月7日。借款到期后，被告李坤良未履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。被告李坤良辩称，借款属实，承诺在今年12月底以前分三期还清。被告何灼刚辩称，借款人还款后，我就不再承担责任。被告何福军未作答辩。被告邹玉勇辩称，借款人已承诺自己承担，我不应再承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告李坤良向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，贷款用途为种殖，被告李坤良在申请人处签名确认，被告何灼刚、何福军、邹玉勇在保证人处签字。2016年1月28日，原告（贷款人）与被告李坤良（借款人），何灼刚、何福军、邹玉勇（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额/可循环借款额度：50000元；可循环方式：自2016年1月28日至2019年1月27日止，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款金额一次性发放，借款实际起止时间以借款凭证为准；3、借款执行利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；4、担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带责任；担保债务的最高余额为20万元；担保范围包括：但借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、迟延履行债务的利息及迟延履行金，诉讼费、财产保全费、律师费等实现债务和担保权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起两年；5、逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。2018年2月8日，原告向被告李坤良发放贷款50000元。借款到期后，被告李坤良未还款，截止2019年8月26日尚欠贷款本金48066.45元、利息5471.29元（其中正常息2623.29元，罚息2705.84元，复利142.16元）。上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、结婚证、农户贷款借款合同、贷款交易明细、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告李坤良签订的《农户贷款借款合同》，以及四被告向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告李坤良发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告李坤良作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何灼刚、何福军、邹玉勇自愿为被告李坤良的贷款提供连带保证责任担保，被告李坤良未按约还款，该债务在担保期限内，现原告请求被告何灼刚、何福军、邹玉勇承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告何灼刚、何福军、邹玉勇承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何福军未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤良在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金48066.45元；二、被告李坤良在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2019年8月26日的正常息2623.29元，罚息2705.84元，复利142.16元；从2019年8月27日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、被告何灼刚、何福军、邹玉勇对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告李坤良、何灼刚、何福军、邹玉勇承担。此款原告已预交本院，经其同意，由四被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执250号之一 被执行人吴存祥，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执250号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人吴存祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴存祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴存祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 张光宇 审判员 杨秀玲 二〇一九年十月九日 书记员 李 军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1914号上诉人（原审原告）：张旭光，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市委托诉讼代理人：王晓华，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡格吉乐图，男，1990年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人张旭光因与被上诉人胡格吉乐图农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2823号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张旭光上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案上诉人张旭光虽然不是“建房施工合同”的相对人，但上诉人张旭光为本案的实际施工人，上诉人已经提供了与被上诉人德宝之间于2017年1月25日签订的一份明确标有款系为建房款的欠据一份，以此证明与被上诉人德宝之间存在债权债务关系。原审以上诉人与被上诉人之间不存在直接的书面合同为由，认为双方不存在债权债务关系，裁定驳回原审原告的诉讼请求是错误的，应予纠正。被上诉人胡格吉乐图辩称，给被上诉人盖房子的是张某，被上诉人不知道张旭光是谁，张某已经去世了，被上诉人只能把钱给张某的家属，张某妻子找被上诉人要钱呢。请求维持原判，一审法院认定事实，2016年前德门苏木扎嘎斯台嘎查进行“十个全覆盖”工程时由张某完成扎嘎斯台嘎查村民即本案被告胡格吉乐图的房屋建设，并签订建房协议合同。对建房款由政府承担18700元，扩建部分由其房主个人承担。于2017年1月25日经被告与张某对个人承担部分的拖欠款进行结算后由被告胡格吉乐图向张某出具一枚44200元的欠据。另查明，施工人张某现已死亡，其家属向被告主张债权的同时本案原告也在向被告主张债权；而原告并不是张某继承人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方争议的主要焦点在于双方当事人之间是否存在债权债务的法律关系。被告胡格吉乐图的房屋系张某所盖，且与被告签有“建房协议”，而该协议相对方为被告胡格吉乐图和张某，因此本案原告与被告胡格吉乐图之间未形成债权债务关系。另张某已死亡，其家属也在向被告主张债权人的权利。而原告又不是其继承人，虽主张是张某施工的投资人，但未提供债权已经转让的相关证据。原告持被告出具的欠据向其主张，不能证明拥有完全的所有权，即不是本案的直接利害关系人，也不能证明与胡格吉乐图之间的主体法律关系，故本案在审理过程中查明原告主体不适格，不享有诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张旭光的起诉。案件受理费453元（已减半收取），由原告张旭光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，涉案农村建房施工合同签订主体为张某与被上诉人胡格吉乐图。本案中，张旭光持欠据及张某签订的合同向各被上诉人主张权利，但未能证明债权的合法取得情况，亦未得到张某继承人的认可，尚不能证明张旭光与本案有直接利害关系。一审法院据此驳回张旭光的起诉，并无不当。综上，本案上诉人张旭光的上诉请求不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张旭光一审预交的案件受理费453.00元及二审案件受理费906.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十月十一日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4975号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人谢丽华，女，汉族，1980年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币71228.62元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币71228.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢丽华名下价值人民币71228.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十五日书记员  李泰仁
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4091号原告：陈军奎，男，生于1962年7月18日，汉族，住河南省镇平县。被告：孙细辉，男，生于1978年9月29日，汉族，住江西省新余市渝水区。现住河南省镇平县。原告陈军奎与被告孙细辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈军奎到庭参加诉讼，被告孙细辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈军奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款49200元。事实与理由：原告在镇平县建材市场开设吉祥装饰材料商行，被告是一个装修师傅，经常在原告处购买材料。2018年1月16日，经双方结算，被告欠原告材料款49200元。经原告多次追要，被告分文未付。被告孙细辉未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议亦未提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙细辉在原告处购买材料，2016年1月26日，经双方结算，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠到材料店货款肆万玖仟贰佰元整（￥49200元）孙细辉2018.1.26”经原告催要，被告至今未付。本院认为：被告在原告处购买货物，原告交付货物，被告出具了欠条，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告向被告交付货物后，被告未能及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。本案纠纷系被告不履行合同义务所致，案件受理费应由被告负担。据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙细辉于本判决生效后十日内偿付原告陈军奎货款49200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告孙细辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年十月十七日书记员  张 博
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初6167号 原告：苏州恒兴杰金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路65号。 法定代表人：林秋金。 委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。 被告：苏州正溢华机械科技有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区嵩山路170号内厂房。 法定代表人：林义珍。 原告苏州恒兴杰金属制品有限公司（以下简称恒兴杰公司）与被告苏州正溢华机械科技有限公司（以下简称正溢华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒兴杰公司委托诉讼代理人李海兵到庭参加诉讼。被告正溢华公司经本院合法传唤，无正当有理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒兴杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告正溢华公司支付货款282690.87元及该款自2019年7月15日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至同年6月期间，其向被告正溢华公司供应模具钢材料，共计供货382690.87元，后被告正溢华公司共仅支付100000元，尚欠货款282690.87元未支付，故诉至法院。 被告正溢华公司未作答辩。 本院认定事实如下：2018年4月至同年6月，原告向被告供应模具钢材料，共计发生货款382690.87元，原告向被告开具了382690.87元的增值税发票，被告进行了税务认证抵扣。后被告支付原告10万元，尚欠282690.87元。 审理中，原告称，双方自2018年4月发生交易，被告向其发邮件告知钢材数量、规格、材质，其邮件回复报价，价格包含原材料和加工两部分，其向被告供货382690.87元系双方之间全部交易。为此双方进行了对账，4月份供货72621.92元，5月份供货211906.55元，上述两份供货单均由被告法定代表人签名，6月份供货95162.4元，该原始对账单已遗失。双方口头约定，被告收到其开具的增值税发票后三个月内付款。目前欠款282690.87元至今未付，在本案中主张被告支付以欠付货款总额282690.87元为基数、自2019年7月15日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。为此提供对账单予以佐证。 以上事实，有送货单、对账单、增值税专用发票及抵扣材料、招商银行流水，及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的证据及陈述，能够证实被告结欠原告货款282690.87元的事实，原告主张被告支付货款282690.87元及该款自2019年7月15日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告正溢华公司放弃到庭抗辩的权利，自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州正溢华机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒兴杰金属制品有限公司货款人民币282690.87元及该款自2019年7月15日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元、财产保全费2020元，合计人民币7560元，被告苏州正溢华机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  杜荣尚 人民陪审员  陈健红 人民陪审员  王佩珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  单 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3927号 起诉人：马鞍山市汇林园林工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区唐贤街新岗村7号，统一社会信用代码91340500564991735E。 法定代表人：梁无秋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 本院收到马鞍山市汇林园林工程有限公司（以下简称:汇林园林公司）的起诉状。起诉人汇林园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除汇林园林公司、於琳娟之间订立的粉黛乱子草买卖合同；2.於琳娟返还汇林园林公司货款56000元和运费1700元；3.本案的诉讼费用、保全费用均由於琳娟承担。事实和理由：於琳娟系花卉苗木经营者。2019年5月8日，汇林园林公司、於琳娟通过微信方式，约定由於琳娟向汇林园林公司位于马鞍山市雨山区深业华府三期粉黛乱子草市政绿化带工程的建设工地供应规格为杯体15*13公分、单价3.5元/盆的粉黛乱子草16000盆，双方对货物质量标准有明确的约定。2019年5月14日，汇林园林公司按於琳娟要求向其支付了全部货款和运费57700元。於琳娟却至今未按约定的标准履行交付义务。汇林园林公司认为，於琳娟的行为已致使合同目的不能实现，为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，汇林园林公司起诉於琳娟要求返还货款，系用给付金钱的形式承担违约责任，并非根据合同义务支付价款，争议标的为“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，於琳娟作为履行义务一方，於琳娟住址为浙江省杭州市萧山区，不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对马鞍山市汇林园林工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十月八日 书记员  彭燕
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6512号 原告：重庆中环建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号13-3，统一社会信用代码915001057874622164。 法定代表人：傅勇春，经理。 委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。 被告：重庆润元建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段22#地祥瑞津科苑D幢第一层6号，统一社会信用代码9150011669658906X8。 法定代表人：罗江润，总经理。 原告重庆中环建筑工程咨询有限公司（下称中环公司）诉被告重庆润元建筑劳务有限公司（下称润元公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告润元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中环公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代理费3.8万元。事实及理由：2016年5月9日，原被告签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告申请办理安全生产许可证，被告向原告支付代理费4万元，签订合同时支付定金2000元。合同签订后，原告积极代被告申请办理安全生产许可证，并于2016年8月取得了许可证。被告一直未支付原告代理费，经多次催收无果，原告特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告润元公司未答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年5月9日，原被告签订《委托代理合同》一份，主要约定：原告委托被告办理安全生产许可证，原告需提供相关的基本资料，被告于2016年7月20日内办理完成，如因原告提交的资料不符合要求或其他特殊情况可延长办理时间；委托代理费4万元，被告于签订协议时支付预付款2000元，于安全员资料合格并经网上查询后支付1.5万元，于取得安全生产许可证3日内支付尾款2.3万元。 同日，原告出具《收据》一份，确认收到被告支付的预付款2000元。 2016年7月5日，被告填报《建筑施工企业安全生产许可证申请表》。同年8月10日，重庆市江津区城乡建设委员会（下称江津区城乡建委）对被告的申请予以同意。同年8月26日，被告取得重庆市城乡建设委员（下称市城乡建委）颁发的《安全生产许可证》。 庭审中，原告陈述，委托合同约定的7月20日内办理完成是指提交申请资料的时间，申请办理安全生产许可证的审批部门是市城乡建委，正常的审批流程是1个月左右。我公司在2016年7月5日将申请资料递交给江津区城乡建委，审批通过后，又于同年8月10日左右将申请资料递交给市城乡建委。领取安全生产许可证后，我公司电话通知被告来领取，但其一直不来领，因为领证就要支付尾款。 上述事实，有委托代理合同、建筑施工企业安全生产许可证申请表、安全生产许可证以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《委托代理合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告代被告申请办理了安全生产许可证，虽然原告举示的证据不能证明其于2016年7月20日前将相关资料提交主管部门的事实，但《委托代理合同》并未约定超过该时间未提交资料则双方的合同权利义务终止，被告也未对此提出抗辩，原告履行合同义务的行为并无不当。安全产生许可证已于2016年8月26日取得，原告完成了委托事务，其有权要求被告支付代理费。被告作为委托方，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付代理费3.8万元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆润元建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆中环建筑工程咨询有限公司支付代理费3.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，由被告重庆润元建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 郭 麟 审判员 肖学富 审判员 王浚吉 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨 妮
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5988号原告：王华贞，男，1997年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告王华贞与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华贞委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬6000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人,其在公司持股比例为100%。原告王华贞在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告王华贞提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告王华贞在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分,被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王华贞工资6000元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初105号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人李仉才，男，1936年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，家住崇仁县。2019年6月17日因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪被崇仁县森林公安局取保候审。2019年10月8日由本院决定取保候审，同日由崇仁县森林公安局执行取保候审。被告人李仉才犯非法毁坏国家重点保护植物罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年10月8日以崇检刑诉[2019]98号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李仉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：被告人李仉才在2014年冬天的两个早晨，用柴刀将“屋背山”山场茶树林里的九株樟树环割剥皮，导致其中四株枯死。经鉴定，被环割剥皮的九株樟树均为天然生长的香樟树，其中四株樟树枯死。据以指控的证据有：扣押清单、刑事摄影照片、常住人口信息、归案情况说明等书证；证人李某2、李某1等人的证言；指认、现场勘验笔录；鉴定意见以及被告人李仉才的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李仉才无视国家法律，非法毁坏九株天然生长的香樟树，致四株死亡，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。同时被告人李仉才系老年人犯罪、具有自首情节且认罪认罚，根据适用认罪认罚制度可对被告人从宽处理，建议本院判处被告人李仉才一年零六个月至二年，适用缓刑，并处罚金。被告人李仉才对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：被告人李仉才在“屋背山”山场有一处茶树林，林中长有很多大樟树。李仉才认为该茶树林里的樟树会影响茶树正常生长，为让樟树慢慢枯死，遂于2014年冬天的两天早晨持柴刀将该山场的九株樟树环割剥皮，导致其中四株枯死。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，本次环割剥皮破坏的树木为香樟树（属国家二级保护树种），数量为九株，均起源于天然（即野生），其中有四株香樟树已枯死。另查明，案发后，被告人李仉才主动至崇仁县森林公安机关投案，并如实供述自己非法毁坏国家重点保护植物的犯罪事实。被告人李仉才在公诉机关审查起诉阶段自愿签订了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：1、证人杨某（瓦宅组组长）的证言证实：“屋背山”山场是李仉才的，平时是李仉才进行管理，该山场上的樟树都是野生的。他听村主任李罗平讲，山场茶树林里的十来株樟树是被李仉才环割剥皮的，后他问李仉才为何剥樟树皮，李仉才讲是因樟树都太大，会遮挡茶树的阳光，影响了茶树的正常生长，为让樟树慢慢枯死，所以就把樟树环割剥皮。2、证人李某2的证言证实：胡重林房屋后的山场是村集体分给李仉才的，山场茶树林里被剥皮的十来株樟树应该是他叔叔李仉才去剥的，别人不会去剥树皮，因山场的大樟树会遮光及吸收水分养分，影响茶树的生长及结果，李仉才的几个儿子都不在家，只有李仉才才会去将樟树剥皮，让樟树慢慢死亡。3、证人李某1的证言证实：“屋背山”山场是李仉才的，平时是其管理山场，会去山场上清理，如砍伐小竹子等，让茶树正常生长。公安机关介入调查后，他才听说李仉才将“屋背山”山场上茶树林里的樟树给剥皮了。4、另案被告人胡重林的供述证实：“屋背山”山场是李仉才的，该山场茶树林里的樟树在好几年前就被人剥皮了。5、指认现场笔录、指认现场照片证实：被告人李仉才指认出被其环割剥皮的九株樟树的位置。6、扣押物品清单及刑事摄影照片证实：被告人李仉才用于将樟树环割剥皮的柴刀一把予以扣押没收。刑事摄影照片经被告人李仉才辨认无异议。7、现场勘验笔录及刑事摄影照片证实：案发后，森林公安民警对“屋背山”山场被毁坏樟树现场进行勘验，发现有九株樟树被环割剥皮，已有四株枯死，从现场剥皮痕迹看，环割时间较长，应为四五年前所为，该九株樟树树龄，大的树龄45年，小的只有30年，且生长分布不规则。现场未发现有被砍伐的樟树，尚有很多生长茂盛的未被破坏的樟树，亦未发现其他树种被破坏。刑事摄影照片经被告人李仉才辨认无异议。8、白陂乡城下村瓦宅组破坏樟树调查报告证实：经崇仁县森林资源监测中心现场调查，坐落于瓦宅组村东北面山场被破坏的香樟树共九株，树龄在30至45年之间，其中目前已枯死四株，其破坏状况全部为环割树皮，环割深度全部到达木质部，环割宽为20至40厘米之间，环割离地为25至70厘米之间，环割时间较长，起源为天然（即野生），共计活立木蓄积量4.829平方米。9、归案情况说明证实：2019年6月17日，被告人李仉才主动向崇仁县森林公安局白陂派出所投案。10、常住人口信息证实：被告人李仉才出生于1936年1月15日，案发时已成年。11、被告人李仉才供述：他在“屋背山”山场有一片茶树林，茶树林里有茶树、二十余株樟树等树木，因为樟树太大，遮住了阳光，会影响茶树的生长，遂于2014年冬天的两个早晨，一个人用自家的柴刀将山场上的九株樟树在离地约1米高处绕圈剥皮，剥出三十公分左右的口子，以便让樟树慢慢死掉。12、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书证实：被告人李仉才对自己犯非法毁坏国家重点保护植物罪自愿认罪认罚。综上证据，经庭审举证、质证、认证，均予以核实，且合法有效，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人李仉才违反国家森林保护法规，非法毁坏国家重点保护的香樟树九株，其中致四株枯死，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人李仉才于案发后能主动向森林公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且系年满七十五周岁的老年人犯罪，依法可减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，对被告人李仉才依法减轻处罚。鉴于被告人李仉才的犯罪情节及有悔罪表现，符合社区矫正条件，可对被告人李仉才适用缓刑。公诉机关根据适用认罪认罚从宽制度，认为被告人李仉才系年满七十五周岁的老年人犯罪、有自首情节且认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚，建议本院判处被告人李仉才有期徒刑一年零六个月至二年并处罚金的刑罚，并适用缓刑，该建议与本院查明的量刑情节及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李仉才犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币2000元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、作案工具柴刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎文华人民陪审员  廖毛孙人民陪审员  徐求义二〇一九年十月二十四日法官助理陈水华书记员廖丽霞
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执830号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：葛初明，男，1959年10月24日生，汉族，住江苏省苏州工业园区韶山。被执行人：陆建平，女，1962年5月20日生，汉族，住江苏省苏州工业园区韶山。中国对外经济贸易信托有限公司与葛初明、陆建平借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第5408号裁决书向法院申请强制执行，该案原由本院指定苏州工业园区人民法院执行，执行案号为(2018)苏0591执3645号。2019年2月22日，苏州工业园区人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。执行过程中查明，被执行人作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了贷款合同，该合同第六条第三款载明：“甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”中国广州仲裁委员会审理中依据该条款向双方当事人电子送达相应证据材料与法律文书。本院认为，上述条款是乙方提供的格式条款，且未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人在签订协议时充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用而未能收悉相关通知的情形。电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对上述形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且事实上，自2017年以来苏州法院立案执行的以中国对外经济贸易信托有限公司为申请执行人的160起案件中，仅1起案件的被申请人参与了网络仲裁程序，其余159起案件的被申请人均未能参与网络仲裁程序。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十月二十三日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初678号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人杨振华，男，1977年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市君山区*******镇西六组，公民身份号码430************710。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人赵文旺，男，1976年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************019。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]659号起诉书指控被告人杨振华、赵文旺犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员熊耀东出庭支持公诉，被告人杨振华、赵文旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月，被告人杨振华、赵文旺经预谋，由杨振华进入珠海市斗门区的玉柴船舶动力股份有限公司盗取铁件，赵文旺协助放行。2019年1月24日21时许，杨振华与事前联系的王某（另作处理）等人驾乘粤J*****货车，从赵文旺安排放行的玉柴船舶动力股份有限公司四号门岗驶至车间。杨振华关闭车间监控后，安排王某等人盗取车间内的角铁32条（经鉴定，价值人民币4659.2元）、铸铁4件（经鉴定，价值人民币28055.6元）、圆柱形工件及废旧铁质工作若干（无法进行价格认定）。杨振华将上述铁件以人民币27200元的价格卖给王某，随后微信转账人民币1200元给赵文旺。2019年3月13日，公安民警将杨振华抓获，并在其身上查获iPhone7Plus手机一台，手机卡一张（186*****700）。次日，公安民警将赵文旺抓获，并在其身上查获红米手机一台。案发后，公安民警查获了涉案的角铁32条、铸铁4件，并已发还玉柴船舶动力股份有限公司。上述犯罪事实，被告人杨振华、赵文旺在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨振华、赵文旺以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨振华、赵文旺的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨振华起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人赵文旺起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨振华、赵文旺具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被盗大部分财物已被追回并发还给被害单位，酌情从轻处罚。扣押在案的被告人杨振华的iPhone7Plus手机一台，并非供犯罪所用的财物，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人杨振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年5月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人赵文旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、追缴被告人杨振华的违法所得人民币二万七千二百元、被告人赵文旺的违法所得人民币一千二百元。四、扣押在案的供犯罪所用的红米手机一台、电话卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十月二十四日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35539号原告：上海帝众房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李大波，执行董事。委托诉讼代理人：汪助兵。被告：杭州星虹酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐喜娃，执行董事兼总经理。被告：赏金平，男，1979年5月25日出生，汉族，住甘肃省。原告上海帝众房地产营销策划有限公司与被告杭州星虹酒店管理有限公司、赏金平商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告上海帝众房地产营销策划有限公司于2019年10月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海帝众房地产营销策划有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海帝众房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2,922.5元，由原告上海帝众房地产营销策划有限公司负担。审判员 陈 洁二〇一九年十月二十九日书记员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7023号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘建帮，男，1994年8月29日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘建帮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费233元，减半收取计117元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审 判 长  吕宏辰审 判 员  黄 帅人民陪审员  于文柱二〇一九年十月二十一日法官助理王猛书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的张晓华罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初58号刑事判决书（2019）黔2702执671号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执442号之三申请执行人太和县明远农业科技有限公司。法定代表人张士俊，任公司董事长。被执行人李武元，男，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初733号民事判决书，已向被执行人李武元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李武元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李武元账户内存款人民币40900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十三日书记员  邵春云
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初762号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘永华，男，1971年11月16日出生于，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2019年3月21日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2019年4月5日被逮捕。辩护人张战志，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人刘永华犯敲诈勒索罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员吴亮出庭支持公诉，被告人刘永华及其辩护人张战志到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2015年9月前后，被告人刘永华以王某1等人建房地点以前为其家责任田为由，要求承包该处建筑活，因刘永华所报承包价格高于市场价格，遭到受害人王某1等人拒绝，后刘永华到王某1建房工地阻工索要补偿，王某1等三人被迫支付三万元人民币给刘永华。2018年3月26日受害人王某1报警。2018年3月7日被告人刘永华将赃款三万元人民币退还给被害人王某1等人，并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘永华以阻挠施工的方式向他人索要钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。诉请依法判处。公诉机关认为被告人刘永华具有自首情节，系初犯、偶犯，退还非法所得并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。被告人刘永华对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭过程中亦异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，无前科，有自首情节，且犯罪情节一般，已主动退赃，得到被害人的谅解，综上，建议对其判处拘役刑。经审理查明，2015年9月左右，被告人刘永华以王某1等人建房地点以前为其家责任田为由，要求承包该处建筑活，因刘永华所报承包价格高于市场价格，遭到受害人王某1等人拒绝，后刘永华到王某1建房工地阻工索要补偿，王某1等三人被迫支付三万元人民币给刘永华。2018年3月26日受害人王某1报警。2018年3月7日被告人刘永华将赃款三万元人民币退还给被害人王某1等人，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、前科查询证明、到案经过、谅解书及证明、征收土地协议书及征地平面图、土地出让收入专用票据、协议书、出让示意图、国有土地使用权出让收入缴款通知书、已出让土地登记表、固始县人民政府固政文（2010）69号文件、北塘村民组卖地分款花名册、证人李某、张某1、张某2、孙某的证言、被害人王某1、胡某、王某2的陈述、被告人刘永华的供述和辩解、辨认笔录证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘永华以阻挠施工的方式向他人索要钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘永华犯敲诈勒索罪的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、偶犯、主动退赃、得到被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人刘永华的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘永华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇一九年十月十七日书记员 郑越文
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3753号原告：唐美丽，女，1975年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。被告：罗立新，男，1966年12月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告唐美丽与被告罗立新、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告唐美丽请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费10088.95元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、残疾赔偿金94400元、护理费7500元、精神损害抚慰金5000元、误工费13000元、交通费800元、鉴定费2100元、财物损失600元，合计135228.95元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐美丽及其委托诉讼代理人荣国清、被告人保泰州公司委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼；被告罗立新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2018年12月3日14时25分，在溱湖大道与罗塘路交叉路口，被告罗立新驾驶苏Ｍ×××××车辆由西向东在此路口向右转弯行驶时，与由西向东行驶的原告唐美丽驾驶的电动自行车发生碰撞造成交通事故，致原告受伤。被告罗立新负事故全部责任，原告无责。二、事发当日，原告入泰州市姜堰中医院住院治疗，于2019年12月30日出院，住院天数为27天。共花费医疗费12867.59元，另支付门诊费用6088.95元，合计18956.54元（其中原告支付10088.95元、被告人保泰州公司垫付8867.59元）。三、被告罗立新准驾车型为C1，初次领证时间为2012年6月21日。被告罗立新驾驶的机动车在被告人保泰州公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元，投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。四、经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2019年7月10日作出泰人医司鉴所[2019]临鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐美丽构成十级伤残；误工期限为伤后150日；护理期限为伤后75日，护理人数：1人/日；营养期限为60日。原告支付鉴定费2100元。五、经审核，受害人唐美丽因交通事故受伤造成的损失情况如下：医疗费10088.95元、住院伙食补助费540元(住院27天×20元/天)、营养费1200元(鉴定意见60天×20元/天)、护理费7500元（鉴定意见75天×100元/天）、误工费11170元（2234元/月×5个月）、残疾赔偿金94400元（2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年×20年×十级伤残对应赔偿系数10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损300元，合计130698.95元。原告另支出鉴定费2100元。理赔过程原告因本案交通事故造成的各项损失合计130698.95元。被告人保泰州公司应先在交强险死亡伤残财产损失赔偿限额范围内赔偿原告120300元。超出交强险部分损失10398.95元，被告罗立新按责应承担100%的侵权责任，按保险法和保险合同约定由被告人保泰州公司在商业三者险范围内予以赔偿。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐美丽因交通事故受伤引起的各项损失合计130698.95元；二、驳回原告唐美丽其余诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，鉴定费2100元，合计3177元，由被告人保泰州公司负担（原告同意其预交的案件受理费1077元，本院不再退还，由被告人保泰州公司在本判决生效之日起十日内与鉴定费2100元，合计3177元直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  许富根人民陪审员  丁爱华二〇一九年十月八日法官 助理  张明杰书 记 员  高 雅附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2502刑初176号公诉机关开远市人民检察院。被告人白文祥，男，1998年5月24日生，彝族，初中文化，农民，云南省开远市人，住开远市。2019年6月16日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)73号起诉书指控被告人白文祥犯抢夺罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年10月17日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人白文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年6月8日15时许，被告人白文祥和赵云帆（未满十六周岁）、李朗康（未满十六周岁）来到位于开远市“四通手机维修”手机店附近，被告人白文祥在“四通手机维修”手机店门外路边等候，赵某（未满十六周岁）、李某（未满十六周岁）进入“四通手机维修”手机店以购买手机为由，要求胡攀攀拿出四部手机给其查看，后乘胡攀攀不备将四部手机从手机店内抢走，后赵某（未满十六周岁）、李某（未满十六周岁）将抢夺所得的四部手机交给被告人白文祥。经鉴定，被抢夺的VIVO牌X21型手机价值人民币1200元、OPPO牌R15型手机价值人民币1210元、三星牌NOTE8型手机价值人民币1100元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人白文祥以非法占有为目的，抢夺他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人白文祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭判处被告人白文祥一年零三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人白文祥对公诉机关指控的犯罪事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月8日15时许，被告人白文祥和赵云帆（未满十六周岁）、李朗康（未满十六周岁）来到位于开远市“四通手机维修”手机店附近，被告人白文祥在“四通手机维修”手机店门外路边等候，赵某（未满十六周岁）、李某（未满十六周岁）进入“四通手机维修”手机店以购买手机为由，要求胡攀攀拿出四部手机给其查看，后乘胡攀攀不备将四部手机从手机店内抢走，后赵某（未满十六周岁）、李某（未满十六周岁）将抢夺所得的四部手机交给被告人白文祥。经鉴定，被抢夺的VIVO牌X21型手机价值人民币1200元、OPPO牌R15型手机价值人民币1210元、三星牌NOTE8型手机价值人民币1100元。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定意见书、检查笔录、现场辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为被告人白文祥以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。庭审中，被告人白文祥自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人白文祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人白文祥犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇一九年十月十七日书记员  沐晓鸥
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保528号关于申请人柳丽与被申请人河南中澳智能科技有限公司、张春玲财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保182号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月十六日
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执260号张某三：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第14号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠29521.44元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费343元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十九日书记员 贾鹏辉