河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1944号 原告：李素巧，女，1964年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 被告：郄鹏玉，男，1994年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：郄军夕，男，1970年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 主要负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 原告李素巧与被告郄鹏玉、郄军夕、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素巧及其委托诉讼代理人曹猛、被告郄军夕、被告平安保险公司委托诉讼代理人白义阁、李军玲到庭参加诉讼。被告郄鹏玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素巧向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费等各项损失10000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告郄鹏玉驾驶登记在被告郄军夕名下的冀Ａ×××××轿车，沿赵元路由东向西行驶至沟岸道口处时，与由北向南步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。赵县交警大队出具的事故认定书认定被告郄鹏玉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在河北省医科大第三人民医院住院治疗，被诊断为“左肱骨干骨折、左锁骨骨折”，住院17天。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险，事故在保险期内。 诉讼过程中，原告李素巧增加诉讼请求132,381元。 被告郄鹏玉未作答辩。 被告郄军夕辩称，对诉状没有意见，车辆入着全险，损失由保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，事故发生在保险期限内，本公司承保交强险、30万元商业三者险，附加不计免赔。赵县人民法院已判决本公司承担医疗费及伙食补助费共计58,048.52元，与事故相关的合法损失本公司在剩余保险限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，不予承担。原告诉求过高。 对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认： 2018年5月1日16时30分许，被告郄鹏玉驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿赵元路由东向西行驶至沟岸道口处时，与原告步行由北向南发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告郄鹏玉负事故全部责任，原告无事故责任。 被告郄鹏玉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车行驶证上记载的所有人为被告郄军夕，此车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔。 原告就此次事故给其造成的医疗费、住院伙食补助费损失起诉到本院，本院作出（2018）冀0133民初2225号民事判决书。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 因原告申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构作出的司法鉴定意见书鉴定意见为，原告的伤残构成十级伤残，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告平安保险公司对鉴定意见不认可，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请。本院对司法鉴定意见书予以认定，对鉴定意见予以采纳。 原告主张误工费32,283元，按照住宿和餐饮行业年收入标准43,044元确定原告收入，误工期为9个月。原告提交了赵县梦奕饭店营业执照和户主为吴成山的户口簿、加盖村民委员会和镇人民政府公章的证明。被告平安保险公司质证称，证明出具单位不是企业经营管理部门，对于企业经营信息并不了解，该内容与营业执照内容相矛盾，不能证明原告为饭店负责人或主要管理人员，也不能证明原告受伤，足以致使饭店停业，不认可按照住宿和餐饮行业年收入标准计算误工费，认可依据农、林、牧、渔业标准计算误工费；原告没有证据证明因事故造成原告收入减少；认可按90日赔付原告误工损失。 营业执照记载赵县梦奕饭店经营者为吴成山，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。户口簿记载原告与吴成山为夫妻关系。因营业执照记载赵县梦奕饭店组成形式为个人经营，并不是家庭经营，本院对原告主张的按照住宿和餐饮行业年收入标准确定原告收入不予采纳。根据原告户籍所在地，本院酌定参照河北省统计部门公布的2018年度城镇居民人均年可支配收入32,997元标准计算误工费。本院确认误工费为24,409元（32,997元÷365天×270天）。 原告主张护理费30,000元，护理人为儿媳王立然，王立然月工资为10,000元，护理期为3个月。原告提交了王立然身份证复印件、河北众思程文化传播有限公司出具的护理证明、王立然个人活期账户交易明细、劳动合同、司法鉴定意见书。被告平安保险公司质证称，护理人工资收入远远高于纳税数额，未提交纳税证明；活期账户交易明细上虽标明为工资，但系个人账户，对其真实性不予认可；劳动合同显示试用期工资为每月2,000元，依据劳动法规定，试用期间工资不得低于正式上岗后工资标准的80%；没有社会保险缴纳证明；对护理人收入不予认可；同意依据居民服务业标准计算；户主为吴成山的户口簿显示原告有两个女儿，而由王立然护理不合理。 原告未提交护理人事故发生前连续三个月的工资表（单），河北众思程文化传播有限公司出具的护理证明无负责人和制作人的签名，也无请假的具体期间。本院要求原告提交护理期间即2018年5、6、7月王立然的个人活期账户交易明细，以查明护理人是否存在收入减少情形。王立然个人活期账户交易明细显示2018年5、6月工资均为1万元多元。综上所述，结合质证意见，本院对原告主张的护理人为王立然和护理人收入不予采纳。本院酌定参照河北省统计部门公布的2018年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资39,947元标准计算护理费。本院确认护理费为9,850元（39,947元÷365天×90天）。 原告主张营养费4,500元，营养期90日，每天50元。被告平安保险公司辩称，认可每天20元。原告主张的每天50元标准较高，本院酌定为每天30元，本院确认营养费为2,700元（30元×90天）。 原告主张残疾赔偿金65,994元（32,997元×20年×10%），按城镇标准32,997元计算20年。被告平安保险公司辩称，原告户籍系农村，在农村居住，不符合主要收入来源和经常居住地均在城镇的规定，应当按照其户籍所在地农村标准计算残疾赔偿金。 原告户籍所在地为赵县，为镇人民政府所在地，本院采纳原告关于按城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算残疾赔偿金的主张。本院对原告主张的残疾赔偿金65994元予以确认。 原告主张精神损害抚慰金3,000元，本院予以确认。被告平安保险公司不认可，但未提交相反的证据。 原告主张交通费500元，提交了22张票据。被告平安保险公司质证称，对高速公路收费收据关联性不予认可；停车场发票中的3942-3953发票号连号，不符合常识；不认可交通费证据；原告住院17天，认可交通费为150元。考虑到原告就医及护理人员护理会必然产生交通费的实际情况，结合原告住院天数、河北医科大学第三医院与原告及护理人居住地之间的距离等因素，本院对交通费500元予以确认。 原告主张鉴定费2,310元，提交了票据2张。被告平安保险公司质证称，不属于直接损失，不予承担。本院对原告主张的鉴定费予以确认。 原告主张被扶养人生活费3,794元，提交了村民委员会证明、户主为李同岗的户口簿。被告平安保险公司辩称，对村民委员会证明、户口簿真实性无异议，但未显示原告父母的扶养人相关信息，不能证明原告抚养义务承担；伤残鉴定不等同劳动鉴定，原告没有丧失劳动能力的相关证据，对于被扶养人生活费不认可。原告表示不申请对其丧失劳动能力程度进行鉴定，本院对原告主张的被扶养人生活费不予确认。 本院认为，被告郄鹏玉驾驶车辆发生的交通事故造成原告受伤，承保被告郄鹏玉驾驶车辆交强险和商业三者险的被告平安保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。本院确认的误工费24,409元、护理费9,850元、营养费2,700元、残疾赔偿金65,994元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、鉴定费2,310元，共计108,763元，由被告平安保险公司赔偿。 综上所述，被告平安保险公司应支付给原告赔偿款108,763元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起三日内支付给原告李素巧赔偿款108,763元； 二、驳回原告李素巧的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,574元，由原告李素巧负担336元，由被告郄鹏玉负担1,238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李英珍 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 玉