山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4000号上诉人（原审被告）：昌邑致美环卫工程有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑奎聚无水42号。法定代表人：毛礼虎，经理。委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张献吉，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。原审被告：昌邑致美环卫工程有限公司鱼台分公司，住所地山东省鱼台县谷亭镇米摊村。负责人：龚旭波，经理。委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。上诉人昌邑致美环卫工程有限公司（以下简称致美公司）因与被上诉人张献吉、原审被告昌邑致美环卫工程有限公司鱼台分公司（致美鱼台分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。致美公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张献吉在原审中的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律不当，事实认定错误。1、张献吉因健康权纠纷起诉，该案适用的法律应当为《侵权责任法》。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”致美鱼台分公司仅是用工单位，在被上诉人受伤一事中不存在任何过错，也不存在法律规定的推定过错行为，不是侵权责任主体，不应承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原审法院既然认定致美鱼台分公司与被上诉人在事故发生时存在劳动关系，如果事故发生属于工伤范围，应当按照《工伤保险条例》中的规定进行处理，不应当按照健康权的法律规定判令上诉人对其赔偿。为此，原审法院适用法律不当。2、原审法院对该案的事实未能查清。被上诉人是在何时受伤、受伤的具体原因原审法院未能查清。被上诉人在诉状中自述：2017年11月30日下午2点40分，在王鲁镇潘庄村村头第二小巷中心街十字路口正常保洁时，因躲避三轮车不慎摔倒。被上诉人签名的入院记录中记载被上诉人进入鱼台县人民医院的时间为2017年11月30日14时39分，该记录中载明“患者1小时前，在大街上打扫卫生时骑电动三轮车摔倒”，以上记录足以证实被上诉人此次受伤是自己骑电动车不慎摔倒所致，受伤时间为2017年11月30日中午1点30分，受伤时间是午休期间，不是工作时间。庭审调查时所称因躲避三轮车不慎绊倒，导致其本人受伤的陈述完全是捏造。3、致美鱼台分公司从未收到过被上诉人伤害理赔的申请，致美鱼台分公司为全部在职人员投保了雇主责任险，如果发生事故，完全能够得到合理的理赔。上诉人及致美鱼台分公司在被上诉人此次受伤一事中没有任何责任，原审法院对该案事实未能查清，适用法律不当，判决显属错误。张献吉辩称，一审认定事故发生时间地点与事实相符，上诉人称这个时间不是工作时间与事实不符，被上诉人工作时间是不定时工作，从事的保洁工作是特殊行业，白天随时作业，无规定作息，被上诉人在从事保洁工作中受伤，有住院病案，有上诉人方制作的生产安全事故调查表等证据予以证实。因此上诉人称不是工作时间与事实不符，其上诉理由不成立。被上诉人的损伤是属于工伤，但是由于上诉人没有在事故发生一个月内申请工伤认定，被上诉人也未在一年内申请工伤认定，因此工伤认定机构不再进行工伤认定。按照省高院规定，对于超过工伤认定时间的工伤事件，可以直接向法院以人身损害赔偿责任案件起诉。而工伤事件对于用人单位的上诉人来说，是法定责任，无论用人单位是否有过错，均应承担赔偿责任。因此，上诉人认为其在被上诉人的损伤过程中不承担责任依法不能成立。致美鱼台分公司同意上诉人的意见。张献吉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等70,000元，2019年4月15日原告变更诉讼请求：判令被告赔偿医疗费40,486.33元、误工费24,903元、护理费750元、住院伙食补助费450元、交通费1,000元、残疾赔偿金32,594元、鉴定费2,000元，合计102,183元。一审判决认定：张献吉于2016年至2018年2月系致美鱼台分公司职工，负责卫生保洁工作。2017年11月30日下午，张献吉在工作区域保洁过程中，因躲避行驶的三轮车摔倒。同日被送往鱼台县人民医院治疗，诊断为左侧尺桡骨骨折、截瘫术后，2017年12月15日出院，医嘱：1、继续行上肢功能锻炼并逐渐加强，适当增加营养；2、禁止患肢剧烈活动，禁止早期负重及过度用力；3、出院后每月复查，指导功能锻炼，如有不适随时回院复查。住院期间，张献吉支付医疗费25,475.33元。经张献吉申请，济宁永正司法鉴定所对其进行鉴定，评定张献吉因外伤致左侧尺桡骨双骨折，遗留左前臂旋转功能丧失，为十级伤残、后续治疗费15,000元，张献吉支付鉴定费2,000元。2019年1月14日，张献吉向鱼台县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以超过申请受理时限决定不予受理。一审法院认为：致美公司辩称张献吉不是其职工，对发生事故亦不知情，因而不承担责任。法院查明张献吉是致美鱼台分公司的职工，且在受伤后已告诉了致美鱼台分公司的管理人员，法律规定职工有享受工伤保险待遇的权利，因此，对张献吉在工作中受到伤害，用人单位应承担责任，由于致美鱼台分公司不具有法人资格，其民事责任应由致美公司承担，故致美公司的观点不予支持。致美鱼台分公司提出原告的诉讼已超过时效，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故张献吉的诉讼未超过诉讼时效期间。原告的损失为：医疗费（含后续）40,475.33元、护理费750元（住院15天×50元）、住院伙食补助费450元（30元×住院15天）、误工费8,037元（误工时间为180天，16,297元÷365天×180天）、残疾赔偿金32,594元（16,297元×20年×10%）、鉴定费2,000元，由于原告未提供交通费票据，考虑到住院及鉴定地点、时间、伤情，可酌情支持400元，以上合计为84,706.33元。综上所述，对于张献吉受伤所受到的损失，致美公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、被告昌邑致美环卫工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告张献吉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计84,706.33元；二、驳回原告张献吉对被告昌邑致美环卫工程有限公司鱼台分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，由原告张献吉负担213元，被告昌邑致美环卫工程有限公司负担959元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为上诉人致美公司是否应对被上诉人张献吉的损害承担赔偿责任。根据双方的陈述与举证，尤其是根据被上诉人一审所提供的《生产安全事故调查报表》及《人身意外事故报案登记表》，结合被上诉人一审提供的出庭证人张洪文、张长安的证言，足以认定被上诉人是为在上诉人的分公司提供劳动过程中受到的伤害，因上诉人的分公司不具有法人主体资格，因此应由上诉人承担用人主体的赔偿责任。因被上诉人发生工伤事故后上诉人未及时为被上诉人申请工伤认定，致被上诉人无法进行工伤认定，因此被上诉人按照一般人身损害赔偿案件主张权利并无不当，上诉人主张若属于工伤范围，应按照《工伤保险条例》的规定进行处理，不应按照人身伤害事故责任进行处理，本院不予支持。上诉人主张被上诉人起诉状主张的事故发生时间与其住院病案记载时间不符，按照病案记载时间被上诉人事故发生时不是在上班时间，但上诉人作为用人单位并未提供任何证据证明被上诉人的上班时间，且该主张与被上诉人一审时提供的上述证据证明的事实相悖，本院不予采信；上诉人据此主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，上诉人致美公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案由确定错误，本院依法予以纠正；但判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,918元，由上诉人昌邑致美环卫工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十月三十日书记员 姜佑华