安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8762号 上诉人（原审被告）：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路和昌都江华府18栋101室，统一社会信用代码91340100695740725D。 法定代表人：马进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：王虹，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王庆东，系刘敏丈夫。 委托诉讼代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。 原审被告：安徽瑞昌置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园花园大道北工业厂房9号，统一社会信用代码913401000624872489（1-1）。 法定代表人：耿红梅，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐威，该公司员工。 上诉人河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司（以下简称新和昌物业公司）因与被上诉人刘敏、原审被告安徽瑞昌置业发展有限公司（以下简称瑞昌置业公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新和昌物业公司上诉请求撤销（2018）皖0111民初10277号民事判决，依法改判新和昌物业公司不承担赔偿责任，并由刘敏承担本案一审以及二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，刘敏没有对其人身损害事故发生的过程进行有效举证，其主张的事故发生地点与其提交的诊断病历中载明的损害发生内容互相矛盾，其受伤的时间地点有合理怀疑之处，无法有效证明刘敏人身损害事故发生在新和昌物业公司管理的项目地下车库。其次，新和昌物业公司员工到医院看望慰问受伤刘敏，是出于维护与刘敏之间的良好服务关系，同时也是新和昌物业公司服务过程中一项不成文的服务内容。但是新和昌物业公司的看望慰问行为不代表其与刘敏之间的人身损害存在法律上的因果关系，新和昌物业公司不应因其向刘敏提供人道关怀行为而承担无中生有的赔偿责任。二、一审法院错误适用法律，推定认为新和昌物业公司有意拒不提供监控证据错误。首先，新和昌物业公司管理的项目设置的监控设施由开发建设单位移交，安装地点并非面面俱到、全方位无死角覆盖项目每一处角落。因此相应的监控设施存在监控盲区，并非一审法院认定的拒不提供相应监控内容。其次，监控设施出厂设置为次月的监控内容覆盖上月度监控内容，每个月项目监控设施监控内容消除更新一次，刘敏向法院提起诉讼请求时，新和昌物业公司管理的项目监控设施相应的监控内容已经至少更新十几次。三、新和昌物业公司管理的项目地下车库不属于《侵权责任法》第三十七条规定的公共场所，新和昌物业公司也不应承担相应的安全保障义务，其与刘敏的人身损害之间不存在法律上因果关系，不应当承担相应的赔偿责任。四、刘敏作为完全民事行为能力人，应在日常生活过程中对其人身财产负责安全保障责任，应当自行承担因其自己过错行为导致的人身损害责任。本案中刘敏自办理装修手续时即多次出入项目处理装修事宜，对项目地下停车库环境有清晰地认识，由于刘敏对自己的人身、财产安全没有足够重视导致事故的发生，应当对自己的过错导致的人身损害承担全部责任。五、退一步讲即使新和昌物业公司可能会承担赔偿责任，一审判决要求承担的责任比例过重、极不合理。 刘敏辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，新和昌物业公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 瑞昌置业公司辩称：一审判决中关于瑞昌置业公司的责任认定事实清楚，证据确实充分，新和昌物业公司的上诉与我公司无关联，故对于新和昌物业公司的上诉没有异议，请求二审法院维持一审判决中对于我公司的判决部分。 刘敏向一审法院起诉请求：一、判新和昌物业公司、瑞昌置业公司连带赔偿刘敏医疗费6783元、误工费24486元、护理费5985元、营养费3750元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金63280元、精损8000元、交通费1380元，以上共计114314元；二、判令新和昌物业公司、瑞昌置业公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：刘敏系位于合肥市包河区实际业主，2017年7月23日上午8时许，因地面积水湿滑在小区地下车库摔伤，经120急救车从送往合肥滨湖医院救治，后转至阜阳市字骨科医院治疗。2018年5月21日，刘敏委托安徽天衡司法鉴定所对其伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘敏系摔倒致右桡骨远端骨折愈合后遗留右腕关节活动受限，致其右腕关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残；建议给予被鉴定人伤后休息期自受伤之日起至定残前一日，并加强营养与护理。本案在审理期间，新和昌物业公司申请对刘敏的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该院委托安徽龙图司法鉴定中心予以重新鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人刘敏因故受伤致右桡骨远端粉碎性骨折（骨折线累及腕关节百）、右侧心骨茎突骨折，遗留右腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人刘敏因故受伤致右桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折，评定其误工期为120日、护理期为45日、营养期为75日。刘敏户籍登记地址为住安徽省阜阳市颍东区阜阳监狱家属院中区8幢506室，为非农业家庭户口。 另查明瑞昌置业公司于2015年12月16日与河南怡丰物业服务有限公司签订前期物业服务合同，包含案涉地下车库移交物业公司管理，2017年5月28日刘敏和王庆东以董军、岳敏的名义与新和昌物业公司办理交房手续，事发当时由新和昌物业公司负责案涉地下车库的物业管理工作。 一审法院认为：关于本案刘敏是否在合肥市包河区和昌中央城邦小区车库内摔伤的问题。新和昌物业公司辩称事故发生地点不确定，但事发后新和昌物业公司曾派员到医院看望刘敏，客观上证实了新和昌物业公司在事发后知晓刘敏摔伤的事实，且新和昌物业公司自称其在车库管理中存在车辆出入记录和监控录像，其在明知刘敏摔伤后应会核实刘敏是否在车库内摔伤有关的出入记录和监控录像，但其未能向本院提供案发当日的车辆出入记录与监控录像，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故该院认定刘敏系在涉案车库内摔伤，新和昌物业公司关于刘敏摔伤地点不明的辩称意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中刘敏因地面积水湿滑在地下车库摔伤，新和昌物业公司作为车库的物业管理人，对该物业公共部分的保洁、安全等负有相应的物业管理职责。新和昌物业公司在车库内存在地面积水，没有设置相应的警示标志导致刘敏摔伤，新和昌物业公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务。同时，刘敏作为具有完全行为能力的成年人，在走路时自身未尽到审慎注意义务，对摔倒存在一定的过错，也应承担相应的责任。酌定新和昌物业公司承担50%的责任，刘敏承担50%的责任。瑞昌置业公司事发前已将案涉车库移交给物业公司负责管理，刘敏未能举证证明瑞昌置业公司作为开发商对此次摔伤的责任，故该项诉请，该院不予支持。该院认定损失金额如下：一、医疗费3311.82元，根据医疗费票据、病历、费用清单，扣除医保已报销费用后予以确定；二、残疾赔偿金63280元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，刘敏户籍地址为城镇，故其残疾赔偿金应当按照上一年度即2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准即31640元／年予以计算。结合其伤情构成十级伤残，故其残疾赔偿金按31640元／年×10%×20年计算；三、护理费5940元。计算依据与标准：刘敏经重新鉴定的护理期为45日，该院按照2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为48500元／年即132.88元／日，按刘敏诉请的标准132元／日×45日。四、营养费3750元。计算依据与标准：50元／日×重新鉴定意见营养期75日。五、交通费300元。因刘敏未提供证据证明实际发生的交通费，该院根据其伤情予以酌定300元。六、鉴定费650元。按鉴定费发票1300元，因部分鉴定意见未予采纳。七、住院伙食补助费650元。根据其住院天数13天予以计算。上述金额共计为77881.82元，应由新和昌物业公司应承担50%的赔偿责任即38350.91元。刘敏身体权、健康权遭受的伤害达到十级伤残，该院根据刘敏损害后果的形成原因、新和昌物业公司的过错程度等因素，酌情支持精神损害抚慰金2500元，上述共计40850.91元。刘敏自称其为公务员，但未能提供与之对应的误工费证据材料，该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：一、河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘敏各项损失40850.91元；二、驳回刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担462元，刘敏负担831元。 新和昌物业公司二审期间提交证据一组：房屋装修改动申请表以及高空安全作业注意事项，证明刘敏办理装修手续后，多次出入小区，对小区的基本现状和环境较为熟悉，应当对其自身行为导致的后果承担全部责任。 刘敏发表质证意见：对该组证据的真实性、合法性以及关联性均有异议。 瑞昌置业公司发表质证意见：对该组证据的真实性、合法性以及关联性均无异议。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：新和昌物业公司在二审中陈述其公司员工在刘敏受伤当日即去医院探望刘敏，因此新和昌物业公司对刘敏摔伤的情况应当是知晓的。新和昌公司辩称其仅进行探望并不知道刘敏是在地下车库摔伤的不符合常理，对其该辩称本院不予采信。新和昌物业公司在知晓刘敏在地下车库摔伤后，应当会对刘敏是否摔伤在车库内进行核实，但其未能提供案发当日的车辆出入记录与监控录像。新和昌物业公司主张刘敏摔伤的区域是其监控盲点，但未能提供证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。结合刘敏提供的新和昌物业公司工作人员朋友圈截图，新和昌物业公司在刘敏摔伤后的第二天发布了对小区以及地下车库的垃圾进行清理的照片。根据民事诉讼证据的高度盖然性原则，上述证据足以使法官相信刘敏在地下车库摔伤属实。刘敏作为完全民事行为能力人，其在知道地下车库存在积水以及建筑垃圾堆积的情况下，在地下车库行走过程中应当对自身安全尽到高度注意义务，其自身的疏忽大意是其摔倒的主要原因，一审判决其承担50%责任过低，本院调整为70%。新和昌物业公司作为车库管理人，未能保证地下车库环境的整洁，未尽到相应的安全保障义务，对刘敏摔伤存在一定过错，应当承担30%的责任。刘敏各项损失合计77881.82元，新和昌物业公司承担30%即23364.5元，加上精神抚慰金2500元，合计25864.5元。 综上所述，河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10277号民事判决； 二、河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘敏各项损失25864.5元； 三、驳回刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2586元，减半收取计1293元，由河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担462元，刘敏负担831元。二审案件受理费821.28元，由河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担520元，刘敏负担301.28元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十月二十三日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条第一款 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；