云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4243号原告张德荣，男，汉族，1950年2月2日生住云南省曲靖市。委托代理人李方宇，河北天树律师事务所律师。（一般代理）委托代理人饶建军，北京顶言律师事务所律师。（一般代理）被告云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区居民委员会。地址：云南省曲靖市麒麟区建宁街道寥廓北路延长线花果山庄内。统一社会信用代码：555303026736063144。法定代表人张德佑。委托代理人陈静，麒麟区建宁街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）原告张德荣诉被告云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理，原告张德荣及其委托代理人李方宇、饶建军，被告云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区居民委员会的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告居住于云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区三村，合法建设房屋434.62平，并依法取得村镇房屋所有权证（编号：2008字第010103008号）。2016年，麒麟区2016年城市棚户区改造牛街、麻黄片区（城中村）建设项目启动，原告房屋位于拆迁范围内。因补偿标准过低，双方就补偿事宜一直未达成一致。拆迁部门为了促进项目进展，同时降低拆迁成本，便经常指派下属通过砸门、砸窗玻璃等方式逼迫原告签订补偿协议，最后更是逼迫原告在合同上签字。原告认为，原告签订的空白合同无效，具体理由如下：一、依据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》《国家发展改革委办公厅关于企业债券融资支持棚户区改造有关问题的通知》等有关棚户区改造的文件规定可知，棚户区改造系在国有土地上进行的重大民生工程和发展工程，原告房屋位于集体土地上，在集体土地上进行棚户区改造无法律依据。二、依据《云南省人民政府办公厅关于进一步推进棚户区改造工作的通知》第十条规定，各州、市人民政府和滇中产业新区管委会作为棚户区改造的主体责任：各县、市、区人民政府作为棚户区改造的实施主体。被告作为基层群众性自治组织，无权作为棚户区改造的主体，更无权作为签订涉诉协议的主体。三、根据曲靖市麒麟区人民政府办公室作出的《关于政府信息公开申请的答复》（麒区政办申复[2018]5号）内容可知：麻黄社区土地目前仅通过“拆旧建新”安置，还未进行土地征收。“涉及麻黄社区张姓村土地征收决定、征收土地公告、农用地转批手续、土地征收方案及上级批准文件、土地征收安置方案”均不存在。根据《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条和第四十八条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，涉及到农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。需要征收土地的，必须经过至少省级以上人民政府审批通过，有关地方政府下发征地公告以及征地补偿、安置方案。现“麒麟区2016年城市棚户区改造牛街、麻黄片区（城中村）建设项目”在集体土地上进行“拆旧建新”模式，逃避法定程序的行为违反法律的强制性规定。四、依据麒麟区人民政府办公室作出的《关于政府信息公开申请的答复》可知，“麒麟区2016年城市棚户区改造牛街、麻黄片区（城中村）建设项目”内，地上物补偿的依据是2014年7月31日麒麟区人民政府下发的《曲靖市麒麟区人民政府关于麒麟区城市规划区内集体土地上房屋及附着物征收补偿指导意见》。首先，该意见是2014年下发，不适合2016年的拆迁项目，以2014年的补偿标准对2016年的地上物进行评估补偿严重不合法不合理，也违背了我国法律、政策中体现的合法、合理补偿精神。其次，该意见制定的依据是《土地管理法》及实施条例、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。麒麟区政府应按照《土地管理法》及实施条例规定的程序进行征地拆迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对被拆迁人房屋及附着物进行评估的时点为征收决定下发的时间，麒麟区政府按照2014年的补偿标准对2016年的房屋进行评估很明显也违背了上述规定。五、同时根据曲靖市规划局、曲靖市麒麟区住房和城乡建设局、曲靖市国土资源局麒麟区分局对原告作出的信息公开答复内容可知：“麒麟区2016年城市棚户区改造牛街、麻黄片区（城中村）建设项目”属于棚户区改造项目，该项目正在开展前期工作，然而事实是麒麟区政府已经几乎将上述项目所包含区域内的房屋全部拆除。我国无一例法律、法规、规章或者规范性文件中规定，棚户区改造项目不需要按照法定程序办理，故，麒麟区政府不按照法律规定拆迁的行为违法。六、原、被告签订的《麻黄社区张姓村居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》（编号：2016-3-193）中，无甲方的签字和盖章，只有乙方单独签字，不符合《合同法》规定的成立条件，合同未成立、未生效。综上，被告无棚户区改造法定职权、无签订补偿协议职权、逃避法律程序进行征收签订补偿协议的行为违反了我国法律的强制性规定，由此签订的合同属于无效合同。现原告依法提起诉讼，请求法院：1.确认《麻黄社区张姓村居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》（编号：2016-3-193）无效。2.诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列行政诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营、土地房屋征收补偿协议等协议的规定。明确规定了《房屋征收补偿协议》因其系为实现公共利益和行政管理目标的目标而订立的协议，且该协议内容为行政法所调整的法律关系，其性质为行政合同（协议），属于人民法院行政诉讼案件受理范围，因此，本案件不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，请求法院驳回原告起诉。二、原告诉请确认《麻黄社区张姓村居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》无效，因其诉请无事实和法律依据，依法不应予以支持，理由如下：1.依据《民法总则》第九十六条规定，基层群众性自治组织，为特别法人。依据《民法总则》第五十九条的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。因此法律赋予了被告自成立时具有民事权利能力和民事行为能力，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，被告有权独立与原告签订协议。2.依据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》对总体要求的规定及《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的实施意见》对工作目标的规定，城中村、农村危房等集体土地上的房屋列入了棚户区改造范围，并非原告认为的棚户区改造仅限于国有土地上的房屋。因此，棚户区改造项目征收集体土地上的房屋，于法有据。3.原、被告签订的《麻黄社区张姓村居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》成立并有效。成立的理由有：第一，该协议属于诺成合同，诺成合同自当事人双方意思表示一致时即可成立。本案中，张建华作为张姓村征收工作组组长，统筹负责拆迁的整体工作，其有权与原告签订《麻黄社区张姓村居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》，签订协议的行为是双方意思表示一致的结果。因此，该协议经双方签字认可即成立。第二，协议签订后，原告于2018年8月22日向被告发出付款请求，要求被告履行付款义务，被告承诺同意付款，并按协议约定以转账的方式全额支付了原告拆迁补偿款578681元，费用包括征收房屋以及其他建筑物补偿费、过渡费、搬迁费、征收奖励等。因此，原、被告签订的协议已成立生效并全面实际履行完毕。4.《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，与原告以补偿标准不合理、不合法以及受到恐吓、胁迫签订的协议为由，请求确认协议无效，该理由属于合同可撤销的理由，不在本案争议的范围内，故被告不再对补偿标准的合理性、合法性进行赘述，对原告杜撰的事实不加以辩驳。5.原告认为房屋征收违反了《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、行政法规的强制性规定，请求确认协议无效，该诉请不能成立。理由如下：（1）《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于国有土地上房屋征收以及补偿，不适用于集体土地上房屋征收与补偿。（2）棚户区改造是政策使然，政策性、公益性强，棚户区改造不完全等同于征收拆迁，依据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》的精神，棚户区改造可采取拆旧建新、改建（扩建、翻建）等多种方式。因此，原告申请政府信息公开，麒麟区人民政府办公室等部门进行了答复：麻黄社区土地目前仅通过“拆旧建新”安置，还未进行土地征收，土地征收的工作正在办理中。所以，本次征收仅限于集体土地上的房屋征收，不涉及集体土地征收，被告的行为没有违反《土地管理法》关于集体土地上征收的有关规定。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.《村镇房屋所有权证》一份，用于证明原告依法拥有的房屋位于集体土地上。2.麒麟区政府作出的信息公开申请答复（麒区政办申复【2018】5号）一份，用于证明原告房屋被列入棚户区改造范围内，并未进行土地征收，通过“建新拆旧”安置，违反法律规定程序；拆迁补偿按照2014年的标准造成补偿不合法、不合理。3.曲靖市规划局麒麟分局、曲靖市国土分局、麒麟区住建局作出的信息公开答复，用于证明麻黄片区棚户区改造项目征收程序违法，在未征地的情况下直接拆迁违反法律规定程序。4.信息公开申请表、邮递单复印件、签收记录各一份，用于证明原告于2019年3月21日收到信息公开答复，获取到《麻黄社区张姓村民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》（编号：2016-3-193）。5.《麻黄社区张姓村民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》一份，用于证明该协议只有乙方签字，并没有甲方的盖章和负责人签字，合同未成立、未生效；合同本身也是违法签订，属于无效合同。6.《麻黄社区张姓村民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》（编号：2016-3-187）复印件一份，用于证明在该项目中，补偿协议的签订双方除了乙方的签字捺印之外还需要有麻黄居委会的盖章、居委会负责人的签字、工作组组长张建华的签字、参加审核人员的签字，只有符合上述情形，该协议才具备成立的基本要件。经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议。对证据2无异议，但不认可其证明目的，因为信息公开已经明确本次征收不涉及土地征收，因此并不违反法律相关规定和程序；按照2014年的标准进行补偿是否合理不是协议无效的理由，与本案无关联。对证据3无异议，但不认可其证明目的，根据《国务院关于加快棚户区改造工作》的文件精神，棚户区的改造可以采取拆旧建新、改建等多种方式进行，没有规定只能采取征地、补偿的方式进行。对证据5无异议，但不认可其证明目的，第一，张建华作为棚户区改造的整体负责人，有权代表被告签订协议，第二，即使张建华无权代理，但经原告请求，被告已给付拆迁补偿款，即该协议已得到被告的追认，故协议有效。对证据6无异议，但不认可其证明目的，该合同经被告追认有效。本院认为，原告提交的证据1-6真实性本院予以认可，但对其欲证事实本院不予认可。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1.特别法人同意社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格，原告具有独立的民事权利能力和行为能力。2.《麻黄社区张姓村居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》、张德荣出具的领款条各一份，用于证明原、被告双方签订了麻黄社区张姓村居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议，被告按约定履行了付款义务。经质证，原告对被告提交的证据1无异议，但不能证明其证明目的。原告从未否认过被告的民事权利能力和民事行为能力，而是不认可被告作为补偿协议中“甲方”的主体资格，该证据不能证明被告具有在集体土地上进行拆迁的法定职权，也无权签订补偿协议，除非被告有法定授权或受到某个行政部门的委托。对证据2无异议，但不认可其证明目的。首先，该协议违反土地管理法的强制性规定，属于无效协议；其次，张建华是拆迁组的组长，而不是甲方的负责人，甲方未在协议上签字或盖章，该合同依法未成立。本院认为，被告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：原告原有位于云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区三村的房屋一套（建筑面积为434.62㎡，编号为2008字第010103008号）。2016年，麒麟区人民政府开展棚户区改造工作，对原告的上述房屋进行征收。曲靖恒信房地产估价经纪有限公司经评估作出[2016]第218-129《房屋评估报告书》，对原告的房屋结构、面积及附属物数量进行了认定。后原、被告签订《麻黄社区张姓居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》，该协议确认了被告应补偿原告建设手续齐全房屋补偿费、其他建筑物、构筑物、附属物、正常装修等补偿及手续齐全房屋且无非正常装修奖励费三项共564681元，房屋征收过渡租房费3600元，搬迁费400元，房屋征收奖励10000元，合计578681元。2017年8月22日，原告签字确认领取了房屋征收补偿款578681元。同日，被告将房屋征收补偿款578681元的50％即289340.50元通过曲靖市商业银行存入原告的账户，于2017年8月25日将剩余的50％即289340.50元通过曲靖市商业银行存入原告的账户。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《麻黄社区张姓居民小组棚户区改造房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，虽然原、被告签订的《补偿协议》上只有原告的签字、按印及征收工作组组长张建华的签字，而没有被告的签字、按印。但《补偿协议》签订后，被告已按照《补偿协议》上约定的补偿数额将房屋征收补偿款足额支付给了原告，原告亦领取了该房屋征收补偿款并签字确认。双方对《补偿协议》的内容达成共识，意思表示一致，且均以实际行动遵守了协议上约定的契约精神，故本院认为《补偿协议》成立并生效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告张德荣的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张德荣自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  张乔德二〇一九年十月八日书 记 员  文 丹