山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4688号 原告：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地邹城市。 法定代表人：倪允喜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢凡兵（特别授权），山东报捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏淑平（特别授权），该公司副经理。 被告：徐继崔，男，住山东省兖州市。 被告：徐营，男，住山东省兖州市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：徐飞（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。 原告邹城晟邦混凝土有限责任公司（下称晟邦公司）与被告徐继崔、徐营买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟邦公司委托诉讼代理人卢凡兵、魏淑萍、被告徐继崔、徐营及其共同委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款1145697.50元，并承担以1145697.5元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按月息2％利率计算;2、本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月10日被告徐继崔与原告邹城晟邦混凝土有限责任公司签订《预拌混凝土供需合同》，2016年6月12日被告徐继崔、徐营与原告邹城邦混凝土有限责任公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向孙村地面及孙村搬迁新区工程供应混凝土，并对混凝土供应方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告拒绝支付货款，已经构成违约，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 原告晟邦公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照复印件一份，证明：原告诉讼主体资格。 证据二、原告与徐继崔于2014年7月10日签订的《预拌混凝土供需合同》 其中第一条：工程名称：孙村搬迁新区 基础混凝土标记AC15-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC20-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC25-160-GD20-P.0单价：265.00元/m³ 基础混凝土标记AC30-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC35-160-GD20-P.0 供需总量：约8000m³ 第二条第4条：严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方应承担总额的每日1‰的滞纳金； 第八条如双方因合同发生争议，由双方本着自愿原则协商解决，协商不成的依法向邹城市人民法院起诉。 第十条其他约定事项：付款方式：主体两层，分两个结算批1、主体一层，2、主体二层，每批砼款浇筑完成需方十日内付清砼款。 证明：2014年7月10日原被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定混凝土C25单价为265.00元/m³，付款方式为：主体两层，分两个结算批1、主体一层，2、主体二层，每批砼款浇筑完成需方十日内付清砼款。否则需方承担总额的每日1‰的滞纳金，并由由邹城市人民法院管辖。 证据三、原告与徐继崔、徐营于2016年6月12日签订的《预拌混凝土供需合同》 其中第一条：工程名称：孙村路面 基础混凝土标记AC15-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC20-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC25-160-GD20-P.0单价：230.00元/m³ 基础混凝土标记AC30-160-GD20-P.0 基础混凝土标记AC35-160-GD20-P.0 供需总量：约6000m³ 第二条第4条：严格按照合同约定的付款方式付款，如延迟支付供方款，需方承担总额的每日1‰的滞纳金； 第八条争议如双方因合同发生争议，由双方本着自愿原则协商解决，协商不成的依法向邹城市人民法院起诉。 第十条其他约定事项：付款方式：自合同签订之日起，需方两个月内（即2016年8月15日之前）将所需砼款一次性付清。 证明：2016年6月12日原被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定混凝土C25单价为:230.00元/m³，付款方式为自合同签订之日起，需方两个月内（即2016年8月15日之前）将所需砼款一次性付清，否则需方承担总额的每日1‰的滞纳金，并由由邹城市人民法院管辖。 证据四、2017年10月26日原告晟邦公司发出的《销售部尊贵客户对账确认函》一份： 证明：截至2017年10月26日两被告确认：孙村地面共使用原告商混6161方金额1417270.00元，支付货款231035元，尚欠货款1186235元。 证据五、2017年10月26日原告晟邦公司发出的《销售部尊贵客户对账确认函》一份： 证明：截至2017年10月26日两被告确认：孙村搬迁新区共使用原告商混16473.5方,金额4379462.50元，支付货款2500000元，尚欠货款1879462.50元。 证据六、2017年10月26日原告晟邦公司发出的《销售部尊贵客户对账确认函》一份： 证明：截至2017年10月26日两被告确认：孙村地面、孙村搬迁新区共使用原告商混22634.50方,金额5796732.50元，支付货款2731035.00元，尚欠货款3065697.50元。 证据七、原告与两被告于2018年6月10日签订的《还款协议书》载明： 自2014年以来，邹城晟邦混凝土有限责任公司共向徐继崔、徐营供应混凝土22634.50方，共计价款5796732.50元。 截至目前，乙方、丙方已经支付2731035.00元，尚欠甲方混凝 土款3065697.50元，甲、乙、丙三方对上述事实均予以认可，现 甲乙双方就还款事宜达成协议如下: 一、乙方承诺 1、2018年10月1日前偿还甲方货款人民680000.00元整; 2、2018年12月30日欠偿还500000.00元; 二、丙方承诺 1、2018年10月1日前偿还甲方货款人民620000.00元整; 2、2018年12月30日欠偿还500000.00元; 3、丙方将自有的鲁HUM350轿车一辆作价620000.00元抵偿给甲方，在2018年6月15日前将所有违章处理完毕后交付甲方，并协助将该车手续过户至甲方指定人员名下。 三、如乙方、丙方不按时还款，则甲方有权要求乙方、丙方共同支付全部货款3065697.50元，乙方、丙方须承担共同还款责任，并对未还款部分自2016年12月开始按月息2％向甲方支付利息； 四、自本协议签订后，甲乙双方均不得违约，否则应赔偿对方双倍经济损失。 五、其他未尽事宜，甲乙双方协商解决，并可签订补充条款，补充条款与本合同具有同等法律效カ;协商不成可向邹城市人民法院起诉。 六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，本协议签订即生效。 证明：两被告明确自认：截至2018年6月10日尚欠甲方混凝土款3065697.50元，并约定了还款时间，两被告如不按时还款须承担共同还款责任，并对未还款部分自2016年12月开始按月息2％向甲方支付利息。 证据八、邹城晟邦混凝土有限责任公司因本案支出的诉讼费、保全费、保险费票据三张，共计14847.39元。 证明：邹城晟邦混凝土有限责任公司行使权利产生诉讼费7556元、保全费5000元、保险费2291.39元，共计14847.39元，应当由被告承担。 徐继崔、徐营辩称：1、两被告对买卖混凝土的事实和欠款事实有异议，双方已在2018年6月10日签订还款协议书。2、涉案工程因业主方和建筑方尚拖欠被告工程款350万元，被告已向贵院立案诉讼，因此被告恳请法庭准许在工程款案件结束后两被告再支付货款。3、买卖过程中原告将被告徐继崔的车辆大本进行了质押，大本应予以返还。同时原告要求逾期利息较高，因此被告恳请法庭尊重客观事实的情况下进行裁判。 二被告向本院提交了（2019）鲁0883民初5121号案件受理通知书和起诉状，证明发包方、承包方尚欠被告工程款，现已诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 双方的当事人对无争议的事实确认如下：被告徐继崔、徐营系同宗叔侄关系，二人共同实际施工了位于邹城市太平镇孙村的搬迁房屋及村路面建设工程。2014年7月10日、2016年6月12日二被告分别和共同与原告签订了两份《预拌混凝土供需合同》，双方约定了混凝土标记、价格、结算方式期限、违约责任、诉讼管辖等，原告按照双方约定向被告供应所需混凝土，被告陆续向原告支付货款，2016年10月26日双方对实际发生的混凝土用量进行对账确认，双方均认可原告向被告供应混凝土22634.50方，总计货款为57996732.50元，被告向原告支付货款2731035元，尚欠货款3065697.50元。2018年6月10日原告晟邦公司（甲方）与被告徐继崔（乙方）、徐营（丙方）签订了《还款协议》，该协议载明：自2014年以来，邹城晟邦混凝土有限责任公司共向徐继崔、徐营供应混凝土22634.50方，共计价款5796732.50元。截至目前，乙方、丙方已经支付2731035.00元，尚欠甲方混凝土款3065697.50元，甲、乙、丙三方对上述事实均予以认可，现甲乙双方就还款事宜达成协议如下: 一、乙方承诺：1、2018年10月1日前偿还甲方货款人民680000.00元整;2、2018年12月30日欠偿还500000.00元; 二、丙方承诺：1、2018年10月1日前偿还甲方货款人民620000.00元整;2、2018年12月30日欠偿还500000.00元;3、丙方将自有的鲁HUM350轿车一辆作价620000.00元抵偿给甲方，在2018年6月15日前将所有违章处理完毕后交付甲方，并协助将该车手续过户至甲方指定人员名下。 三、如乙方、丙方不按时还款，则甲方有权要求乙方、丙方共同支付全部货款3065697.50元，乙方、丙方须承担共同还款责任，并对未还款部分自2016年12月开始按月息2％向甲方支付利息； 四、自本协议签订后，甲乙双方均不得违约，否则应赔偿对方双倍经济损失。 五、其他未尽事宜，甲乙双方协商解决，并可签订补充条款，补充条款与本合同具有同等法律效カ;协商不成可向邹城市人民法院起诉。 六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，本协议签订即生效。原告法定代表人及二被告双方均签字按捺了指印，工程承包方邹城市平阳寺建筑公司法定代表人杭忠锋作为见证人也签署了姓名并按指印。协议签订后，被告徐营将鲁HUM350轿车作价620000元抵偿给了原告并办理了车辆过户手续，履行给还款协议中的以物抵债义务。2018年11月份，邹城市平阳寺建筑公司从应付给二被告的工程款中支付原告混凝土款130万元（转账1077786元+银行承兑122214元+电子承兑100000元）。其余被告未付。 上述事实是通过原被告提交的合同、对账单、还款协议认定的，相关证据均已记录收存在卷。 本院认为，原被告双方在平等协商一致的基础上签订的混凝土供需合同和还款协议，不违背国家法律规定，系有效合同。有效合同对双方均有约束力，原被告均应依约履行。双方2018年6月10日签署还款协议，被告对该证据不予认可，但对欠款数额，还款约定及签署姓名等均无异议，被告无其他证据否定原告该证据的效力，被告对该证据的质证意见本院不予采纳。案外人邹城市平阳寺建筑公司作为该工程的承包方，从未付给被告的工程款中支付原告的欠款，并无不当。被告未按照双方约定的还款计划偿还货款，按照双方第三条约定，原告主张按照全部货款冲减给付部分主张权利，符合双方约定。同时双方约定对未清偿部分自2016年12开始按月息2%向原告支付利息，双方约定明确具体，且在法律规定利息范围内，被告辩称利息过高请求法院予以调整及应从出具还款协议之日支付利息，本院不予支持。原告主张因保全支出的保险费用，非诉讼必须支出的费用，原告对该项的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告徐继崔、徐营于本判决生效十日内支付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司混凝土货款1145697.50元及利息（以1145697.50元为基数，自2016年12月1日起按照约定月息2%支付至清偿之日的利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费减半收取7556元，保全费5000元由被告徐继崔、徐营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，通过网上立案，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯美桥 二〇一九年十月十四日 书记员  周 雯