wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）勾文敏，女，1962年3月20日出生，汉族，住大方县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢仕华，男，1953年3月6日出生，苗族，住大方县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县城乡规划局。住所地大方县大方镇奢香大道中段。 法定代表人杨旭，该局局长。 一审第三人徐永昌，男，1960年7月6日出生，白族，住大方县。 一审第三人罗静，女，1971年10月19日出生，汉族，住大方县。 一审第三人段淑厚，女，1957年7月23日出生，白族，住大方县。 再审申请人勾文敏、卢仕华因与被申请人大方县城乡规划局及一审第三人徐永昌、罗静、段淑厚城乡规划管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 勾文敏、卢仕华申请再审称，1.涉案许可证是在（2008）方民初字第413号民事调解书和（2009）方民再字第1号民事判决书未被撤销期间违法颁发的，违反了法定诉讼程序，应予撤销。2.大方县人民法院作出的（2014）黔方民初字第1582号民事判决和毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中民终字第1204号民事判决撤销（2008）方民初字第413号民事调解书和（2009）方民再字第1号民事判决书，违反法定程序，没有事实依据，再审申请人向贵州省高级人民法院申请再审，向毕节市人民检察院申请抗诉，均未获支持。在（2008）方民初字第413号民事调解书和（2009）方民再字第1号民事判决书效力未彻底明确解决之时，不存在法定起诉期限。3.一、二审裁定错误。再审申请人针对涉案的土地多年来一直进行诉讼和信访，大方县人民政府相关部门决定为其提供法律援助，再审申请人2017年2月将该案一切材料提交给大方县司法局，但该局将本案拖延至2018年4月23日才为其向黔西县人民法院立案起诉大方县城乡规划局，故超过起诉期限不应归责于再审申请人。并且一审裁定将大方县三级联动视频接访大厅2018年6月7日出具的《情况说明》认定为无效证据，二审予以维持是错误的。一、二审法院未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项的规定，而适用最高人民法院的司法解释错误。故申请再审，请求撤销一、二审裁定并撤销颁发的涉案许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，再审申请人勾文敏、卢仕华诉请撤销大方县城乡规划局于2012年7月13日向罗静、段淑厚颁发的编号为94-008号《建设用地规划许可证》，而再审申请人于2015年4月22日前知道涉案《建设用地规划许可证》的内容，但却于2018年4月23日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。故一审裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。 关于再审申请人提出其一直通过诉讼、信访等途径寻求救济，超过起诉期限不应归责于再审申请人的理由。再审申请人就行政机关对涉案土地作出的其他行政行为提起诉讼以及通过信访等途径寻求救济的理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一项“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的应当扣除或者延长起诉期限的法定事由，该再审申请理由不能成立。 关于再审申请人提出本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的再审申请理由。该项规定适用于提起行政诉讼的当事人不知道行政行为内容的情形，本案再审申请人于2015年4月22日前知道涉案行政行为的内容，故不适用该条款的规定。再审申请人的再审申请理由不能成立。 综上，勾文敏、卢仕华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回勾文敏、卢仕华的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  朱仕芬 审判员  邓洪波 二〇一九年十月十七日 法官助理王晶 书记员李净
河南汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2572号之一申请执行人：史某，男，汉族，1984年2月17日出生，住汝州市。被执行人：王某，男，汉族，1987年，2月6日出生，住汝州市。关于申请执行人史某申请执行王某民间借贷纠纷一案，于2019年6月17日立案执行，进入执行程序后，因被执行人王某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国工商银行账户内存款人民币281505.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭天立二〇一九年十月二十八日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2211号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，总经理。 被告：蒙菲菲，女，1988年08月19日出生，住所地广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与蒙菲菲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3839号申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，系该行董事长。委托代理人：刘毅可、王晓勇，该行工作人员。被执行人：尚书治，男，汉族，1967年9月20日生，住长葛市。被执行人：谢水亮，男，汉族，1961年9月13日生，住长葛市。被执行人：尚梅花，女，汉族，1958年3月10日生，住长葛市。被执行人：路喜才，男，汉族，1969年1月21日生，住长葛市。被执行人：尚秀花，女，汉族，1964年8月10日生，住长葛市。被执行人：吕金枝，女，汉族，1971年9月20日生，住郑州市。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司依据河南省长葛市公证处出具的具有执行效力的（2017）长证经字第2292号公证书及（2018）豫许长证执字第66号执行证书向本院申请强制执行。经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司的下属单位董村支行与借款人尚书治，保证人谢水亮、尚梅花、路喜才、尚秀花、吕金枝于2017年5月27日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人尚书治向河南长葛农村商业银行股份有限公司的下属单位董村支行借款人民币壹佰万元整，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月27日止。保证人谢水亮、尚梅花、路喜才、尚秀花、吕金枝自愿为借款人尚书治借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2018年12月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金980000元及利息罚息216364元。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人尚书治、谢水亮、尚梅花、路喜才、尚秀花、吕金枝于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及2018年12月13日之前的利息罚息216364元（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇一九年十月二十一日书记员  何明杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2516号申请执行人：刘超，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王礼菲，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人刘超与被执行人王礼菲借款合同纠纷一案中，已向被执行人王礼菲发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初6161号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人王礼菲需向申请执行人刘超支付借款本金20000元、借款利息及案件受理费。截止到2019年10月23日，被执行人王礼菲尚未给付申请执行人刘超上述款项。本院于2019年6月29日、10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王礼菲名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人王礼菲发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人刘超提供被执行人王礼菲其他财产线索，申请执行人刘超表示无其他财产线索。综上所述，本院已向申请执行人刘超反馈被执行人王礼菲财产情况及本院执行情况，因本案被执行人暂无可供执行财产，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月二十三日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执676号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪人民西路71号，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托代理人：黄丹，该支行员工。 被执行人：刘泗，男，1989年5月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘泗信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案执行，申请执行标的额为22939.07元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年10月21日依法将被执行人列入失信被执行人名单及将其限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月三十日 书记员  廖 波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖见吕，男，1968年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人赖见吕、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁新华
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保348号申请人：刘新社，男，1958年7月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李俊清，男，1967年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：王大枝，女，1965年4月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李涛，男，1987年9月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人刘新社与被申请人李俊清、王大枝、李涛非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人价值80万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值80万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十月十二日书记员  赵新红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执53号之一 申请执行人：合肥三固房地产顾问有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云际路南合肥学院配套生活区食堂A07，组织机构代码75099528-9。 法定代表人：黄慧琴，该公司总经理。 被执行人：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国大道西侧时代广场3幢，组织机构代码55780105-9。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 被执行人：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市三津大道1号，组织机构代码79981170-0。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 本院在执行合肥三固房地产顾问有限公司与安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行，因履行期间过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖0191执53号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年十月二十九日 书记员 武国付
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执异3号异议人：都萍，女，1972年12月22日出生，汉族，住陵川县崇文镇开云街116号鸿生颐天苑老年社区。申请执行人：魏菊香，女，1972年9月18日出生，汉族，陵川县崇文镇城北社区人。本院在执行申请执行人魏菊香申请执行被执行人刘红勇民间借贷纠纷一案中，案外人都萍对执行标的提出书面异议，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月15日对异议人提出的异议事项进行公开听证，异议人都萍、申请执行人魏菊香到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人都萍称：1、都萍并非本案当事人，案涉查封的房屋并非刘红勇所有，该房屋实际是都萍用个人合法收入和贷款所购买，所购房产欠付贷款仍由都萍归还中；2、都萍与被执行人刘红勇已于2019年4月3日在陵川县民政局离婚，在离婚协议中对财产、债务、经营及抚养权一事做了详细的分割，针对鸿生颐天苑老年社区28号楼一单元的住房在离婚协议中已经分割归女方都萍所有，房子所欠贷款由都萍归还，与刘红勇无关，法院裁定书中所列申请人债务及起诉时间均在离婚后，不能执行都萍本人合法财产；3、被执行人刘红勇所欠债务均为个人赌债，法律中明文规定赌债不属于夫妻共同债务，刘红勇已与异议申请人不存在任何法律意义上的共同财产和共同债务关系，异议申请人都萍认为执行裁定书的内容所指的执行主体是错误的；4、异议申请人也受被执行人刘红勇非法赌博之害，自己名下财产也被刘红勇挥霍一空，已是负债累累，查封的该财产是其唯一的栖身之地，请法院充分考虑。综上，请求法院立即停止对执行异议申请人个人合法所有的房屋查封。异议人向本院举出如下证据：1、陵川县人民法院（2019）晋0524执394号执行裁定书；2、身份证复印件一份；3、离婚协议复印件一份；4、离婚证复印件一份；5、所欠债务整理清单及还款清单；6、刘红勇遗书复印件。申请执行人魏菊香称：异议人与被执行人离婚就是为隐匿财产，法院依法查封二人名下该房产是正确的。本院查明：魏菊香与刘红勇民间借贷纠纷一案，2019年6月27日，本院作出（2019）晋0524民初541号民事判决，判决生效后，魏菊香申请强制执行，根据陵川县不动产交易中心出具的房屋登记薄显示：“被执行人刘红勇与异议人都萍共同共有房屋一座，房屋坐落在陵川县崇文镇开云街116号鸿生颐天苑老年社区28号楼1单元05室，商品房预告登记权利人为都萍”。2019年9月18日，本院作出（2019）晋0524执394号执行裁定书，查封了被执行人刘红勇与都萍共同共有的坐落于陵川县鸿生颐天苑老年社区28号楼一单元05室的房屋一套，查封期限为三年。另查明，刘红勇与都萍原系夫妻，二人于2019年4月3日在陵川县民政局登记离婚，离婚协议第三条约定：双方婚后在鸿生上城28号楼5号商铺的房产归女方都萍所有，房屋所欠贷款由女方都萍归还，与男方刘红勇无关……。本院认为：异议人都萍基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……；经本院查询，陵川县不动产交易中心出具房屋登记薄显示，坐落于陵川县崇文镇开云街116号鸿生颐天苑老年社区28号楼1单元05室商品房预告登记权利人为都萍，共有人为刘红勇，法院以此认定该房产系刘红勇共有进行查封，于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”的规定。本院在对该房产进行查封后，及时通知了房产共有人都萍，查封措施符合法律规定。因此，异议人都萍提交离婚协议证明财产分割以及辩解被执行人刘红勇所欠款项的性质，均不能排除对该房屋的查封执行，其异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回异议人都萍的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 郎贺剑二〇一九年十月十七日书记员 王丽芳
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初7472号原告：郭西文，男，1973年5月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：翟文华，陕西健旭律师事务所律师。被告：赵丙铅，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。被告：西安亚辉汽车客运有限责任公司，住所地西安市灞桥区路北。法定代表人：谢伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈宝明，男，1970年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市莲湖区。代表人：王建军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄华明，女，1985年12月28日出生，汉族，该公司员工，住咸阳市秦都区。原告郭西文与被告赵丙铅、西安亚辉汽车客运有限责任公司（以下简称亚辉公司）、渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭西文及其委托诉讼代理人翟文华、被告赵丙铅、被告亚辉公司的委托诉讼代理人屈宝明、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人黄华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭西文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费50916.01元(截止2019年6月7日，已扣除赵丙铅垫付的医疗费5450元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2019年5月11日11时许，被告赵丙铅驾驶陕AXXXXX号小型客车在西安市莲湖区XX路与原告发生交通事故。事故发生后，原告被送往长安医院治疗，被诊断为：左侧颈骨平台骨折、左腓骨干骨折等。随后西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）作出的道路交通事故认定书认定：赵丙铅负事故全部责任，郭西文无责任。经核实，陕AXXXXX号车在被告渤海保险公司投保了相应的保险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵丙铅辩称，发生交通事故属实，其对事故责任划分没有异议。亚辉公司为涉案车辆投保有交强险和商业三者险，首先应由保险公司在保险范围内承担责任。保险公司不赔的费用请求法院依法判决。被告亚辉公司辩称，发生交通事故属实，事故责任划分没有异议。但赵丙铅不是亚辉公司的员工，亚辉公司将案涉车辆发包给案外人马德安承包经营，应当由马德安承担赔偿责任。被告渤海保险公司辩称，案涉车辆在渤海保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险中未投保不计免赔，因此在商业三者险范围内赔偿时应扣除20%的免赔率。另根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床医疗指南和国家基本医疗保险标准，渤海保险公司在赔偿时还应扣除10%的非医保用药费用。其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日11时许，赵丙铅驾驶陕AXXXXX号小型汽车，在西安市莲湖区XX路与郭西文驾驶的电动自行车发生交通事故。赵丙铅负事故全部责任，郭西文无责任。事故发生后，郭西文被送至长安医院救治，经诊断为左侧胫骨平台骨折、左腓骨干骨折、左膝外侧副韧带损伤、左小腿近端皮肤擦伤等。截止2019年6月7日，原告已花费各项医疗费56366.01元，其中有5450元由赵丙铅支付，有50916.01元由郭西文支付。另查明，陕AXXXXX号车登记在亚辉公司名下，系营运车辆，渤海保险公司承保了该车的交强险和商业三者险，商业三者险限额200000元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告赵丙铅驾车将原告郭西文撞伤且负事故全部责任，故赵丙铅应当赔偿郭西文因此产生的各项合理损失。被告渤海保险公司承保了案涉车辆的交强险和商业三者险，故其应当在保险范围内承担赔偿责任。案涉车辆系亚辉公司所有的营运车辆，亚辉公司应当承担相应的赔偿责任。截止2019年6月7日，原告自己支付医疗费50916.01元，系因交通事故产生的合理损失，本院予以确认。故被告渤海保险公司应当在交强险限额内赔偿原告郭西文医疗费10000元。根据商业保险合同的约定，对超出交强险限额的医疗费40916.01元，应当扣除20%的保险公司免赔部分，剩余80%即32732.8元由渤海保险公司在商业三者险限额内承担。渤海保险公司辩称还应当扣除10%的非医保用药费用，其并未举证予以证明，本院不予采纳。对超出保险赔偿范围的剩余医疗费8183.21元，已由被告赵丙铅当庭赔付原告郭西文，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭西文医疗费10000元；二、本判决生效十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭西文医疗费32732.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元（原告已预交），本院减半后收取537元，由被告赵丙铅和西安亚辉汽车客运有限责任公司共同承担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      赵兴华 二〇一九年十月二十三日 书   记   员     邓雪珊   1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12342号原告:何江，男，1981年10月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁筑波规划设计研究所，住所地沈阳市沈河区团结路89号。法定代表人：张桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。本院在审理原告何江与被告辽宁筑波规划设计研究所劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何江撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何江负担。审 判 长  张莹莹人民陪审员  马 欣人民陪审员  李同同二〇一九年十月十二日书 记 员  吴秀娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5072号申请人徐乃玲，女，汉族，1965年10月25日出生，身份证住址广州市天河区。委托代理人黄恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人江舒驰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人吴楚远，男，汉族，1974年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人彭跃，男，汉族，1983年9月13日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人邓龙辉，男，汉族，1972年12月3日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1032624.36元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1032624.36元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴楚远、彭跃、邓龙辉名下价值人民币1032624.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4918号申请人李艳白，男，汉族，1955年7月8日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。申请人田应芳，女，汉族，1959年9月21日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。被申请人朱骏驰，男，汉族，1977年4月6日出生，身份证住址江苏省启东市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖密名下价值人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年十月十日书记员  李泰仁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12350号 原告：高兴田，男，1987年12月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：黄金广，男，1987年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区（港头陈店）。 被告：高超，女，1985年1月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宫照群，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密齐光，山东华赛律师事务所律师。 原告高兴田与被告黄金广、高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴田及其委托诉讼代理人王玉磊，被告高超及其委托诉讼代理人宫照群到庭参加诉讼。被告黄金广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兴田向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息以及律师费1万元；2.被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告为生意周转于2018年6月27日、9月3日、9月26日、11月3日向原告累计借款20万元。双方签订了借款合同，原告以银行转账的方式付款给被告。借款到期后，被告还款1万元。两被告系夫妻关系。 高兴田未答辩。 高超辩称，被告黄金广未将借款用于家庭生活，其个人债务不应认定为夫妻共同债务，被告高超未签字部分的借款更不应认定为夫妻共同债务。原告自认被告黄金广已经偿还1万元借款，应当予以扣除。原告主张的借款利息不应高于法律规定的标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交了借款合同四份、招商银行账户历史交易明细表四份，以证明原告分四次各借给被告5万元并存入被告黄金广的银行账户，借款利率为月利率2%，其中2018年11月3日的借款合同被告高超签字。经审查，原告提交四份借款合同的签订时间分别为2018年6月27日、2018年9月3日、2018年9月26日、2018年11月3日，除签订时间为2018年9月3日借款合同约定的借款金额为10万元外，其余三份借款合同约定的借款金额均为5万元，四份借款合同约定的借款利率均为月利率2%，利息从借款发放之日计算，如逾期还款，借款人自愿向出借款人每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金，除签订时间为2018年6月27日的借款合同未约定借款期限外，其余三份借款合同约定的借款期限均为7天。四份借款合同中的借款人处均署有被告黄金广的名字，签订时间为2018年11月3日借款合同的借款人外还署有被告高超的名字。招商银行账户历史交易明细表四份分别载有原告于2018年6月27日、2018年9月2日、2018年9月26日、2018年11月3日转账被告黄金广5万元的内容。 对于借款利息问题。原告主张，原告于2019年4月11日收到了被告黄金广偿还2018年6月27日借款5万元自2018年6月28日至2019年4月27日共10个月的利息1万元。对于每笔借款剩余利息的计算方式为以5万元为本金，分别自2019年6月28日起、2018年9月3日起、2018年9月27日起、2018年11月4日起计算至被告付清本息之日止。 原告主张，因两被告系夫妻关系，借款用于两被告经营的超市，两被告应对借款本息承担连带偿还责任。 被告高超质证后表示，对于签订时间分别为2018年6月27日、2018年9月3日、2018年9月26日的借款合同，因被告高超没有签字，被告高超没有核实真实性，对真实性不予认可。对于签订时间为2018年11月3日的借款合同的真实性予以认可，但借款5万元未用于两被告的家庭生活。 被告高超认可原告主张的四笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，本院争议焦点是：1、原告主张的借款本息是否是两被告的夫妻共同债务；2、被告黄金广偿还的1万元款项是本金还是利息。被告高兴田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告高兴田未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。四份借款合同签订后，原告按约履行了出借款项的义务后，被告应按约履行还本付息的义务。签订时间为2018年6月27日的借款合同未约定借款期限，原告随时可要求被告黄金广还本付息。原告主张签订时间分别为2018年6月27日、2018年9月3日、2018年9月26日的借款合同的借款是两被告的夫妻共同债务，因被告高超未予认可，原告未举证证明借款用于两被告的夫妻共同生活，本院不予认定。对于签订时间为2018年11月3日的借款合同的借款，因两被告在借款合同上签字，应当认定是两被告的借款，两被告应承担偿还借款本息的义务。被告高超主张该笔借款由被告黄金广转给了案外人，不属于夫妻共同债务，因被告黄金广处分款项与原告无关，对被告高超的该项主张，本院不予支持。被告黄金广转入原告账户的1万元，双方未约定偿还的是本金还是利息，应认定被告黄金广偿还了原告发生在先的借款利息。被告高超主张系偿还了借款本金，因未提交证据证明且原告未予认可，本院不予支持。原告主张的四笔借款利息的起算时间，不违反借款合同的约定，应予支持。因被告已按月利率2%承担利息，原告要求被告承担律师费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄金广于本判决生效之日起十日内偿还原告高兴田借款本金15万元并给付按年利率24%计算的至实际给付之日止的利息（5万元自2018年6月28日起算，5万元自2018年9月3日起算，5万元自2018年9月27日起算，但应扣除被告黄金广已付利息1万元）； 二、被告黄金广、高超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高兴田借款本金5万元并给付利息（以5万元为基数，自2018年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告高兴田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、保全费1670元，共计6120元，原告负担291元，被告黄金广负担5829元，被告高超对被告黄金广负担的5829元中的1457元共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  崔焕志 人民陪审员  王淑红 人民陪审员  张 岭 二〇一九年十月十八日 书 记 员  卢 萍
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执76号申请执行人:运城市新东方钢结构有限公司,住所地：山西省运城市经济开发区候安路1号。法定代表人：王运红，男，执行董事，居民身份证14270119641209183X。委托代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。被执行人:梁月正,男,汉族,1964年11月4日出生,住陕西省潼关县秦东镇苏家村五组。本院在执行申请执行人运城市新东方钢结构有限公司与被执行人梁月正建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省潼关县人民法院(2018)陕0522民初378号民事调解书。一、被执行人梁月正应向申请执行人运城市新东方钢结构有限公司清偿工程款70000元，并承担10000元违约金。二、申请执行费725元由被执行人梁月正负担。被执行人梁月正逾期未全部履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。在执行过程中，2019年7月4日被执行人梁月正向本院列出还款计划，但梁月正并未按照还款计划履行义务。后本院多次在梁月正住所地及租住地查找均未发现被执行人梁月正下落。且经本院网络查控及实际调查均未发现被执行人梁月正在银行、车辆、房产等方面有可供执行的财产，遂本院依法将被执行人梁月正纳入失信被执行人名单，并对梁月正限制了消费。就被执行人梁月正无财产可供执行的情况与申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人梁月正无财产可供执行，现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0522执76号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  张小牛二〇一九年十月二十四日书记员  彭 波
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执644号之一 申请执行人：贺亭亭，女，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：王喜根，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人：马爱卫，男，汉族，住陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0828民初382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日止起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人王喜根在陕西省佳县农村商业银行股份有限公司的账户存款；冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月十四日 书记员  张转转
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5911号原告：李玉良，男，1962年7月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：孙克义，女，1956年11月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李莹，女，1962年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李玉良与被告孙克义、李莹民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇一九年十月二十一日书记员  李晓蓓
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异37号 异议人（被执行人）陈昕，男，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人吴晓丽，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行申请执行人吴晓丽与被执行人陈昕股权转让纠纷一案中，陈昕对吴晓丽申请强制执行提出异议，要求驳回吴晓丽的强制执行申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）陈昕称：2018年12月12日，在余杭区人民法院组织的庭前调解中，吴晓丽的代理律师承认在股权转让前对公司状况的描述有偏差，愿意将23万元股权款主动降低为17万元，扣除已经支付的股权款7万元，剩余10万元分三期支付。调解全程未对未按时履行还款情况进行约定，更未约定强制执行将调整股权款金额，未按时履行还款的约定仅出现在笔录和调解书中。根据（2018）浙0110民初17879号民事调解书约定的第二条17万元的强制执行款金额计算方式为“未到期债务视为已到期”，则此17万元应当被理解为此协议签订后陈昕需支付的全部股权转让款，即股权款定金7万元，以及需分期支付的未到期债务10万元之和。陈昕积极履行调解书确定的义务，在2019年1月11日通过招商银行转账给吴晓丽4万元，在2019年2月11日欲用同样方式转账，发现招商银行客户端已经不允许继续转账至原卡，后联系吴晓丽无果，陈昕尝试通过支付宝转账，3月11日陈昕发现之前方式又无法转账成功，多次联系吴晓丽无果后，主动寻找各种其他还款方式后找到吴晓丽名下的另一个支付宝账户，最终转账成功。吴晓丽拥有陈昕微信号、电话号码、居住地址等信息，但吴晓丽在未收到款项时从未主动联系陈昕，在陈昕主动联系吴晓丽时也仍然拒绝接听电话。吴晓丽阻止拖延陈昕按期还款，企图利用民事调解书的文本歧义，将陈昕对吴晓丽的债务从10万元变成17万元，此恶意行为不应被法院支持，陈昕已经主动履行了调解书确定的全部17万元股权款的支付义务，故请求法院驳回吴晓丽的强制执行申请。为证明自己的主张，陈昕向本院提交了如下证据：1、手机页面截图8页。 申请执行人吴晓丽答辩称：1、关于执行标的，调解书有明确约定，至于由于被执行人未及时履行产生的惩罚性条款，也在生效法律文书上有约定。2、陈昕提交的微信截屏记录，系其伪造或者篡造的，吴晓丽从未收到过任何相关微信，请求法院查明该证据的真实性，并追究相应法律责任；3、陈昕指出吴晓丽的招商银行无法转账，是虚假表述，吴晓丽一直持续正常使用招商银行账号。综上，陈昕的行为属于滥用司法资源，故意拖延履行，请求法院驳回其异议申请，恢复本案执行。为证明其主张，吴晓丽向本院提供如下证据：1、银行卡复印件三份；2、招商银行账户历史交易明细表一份；3、微信聊天截屏12页。 经审查查明，吴晓丽诉陈昕股权转让纠纷一案，经本院组织调解，双方达成一致调解意见，本院于2018年12月12日出具（2018）浙0110民初17879号民事调解书，协议如下：一、陈昕支付吴晓丽股权转让款100000元，于2019年1月12日前支付40000元，于2019年2月12日前支付30000元，余款30000元于2019年3月12日前付清。二、若陈昕未按上述还款方案履行付款义务，则未到期债权视为到期，吴晓丽有权按总金额170000元扣除陈昕已付款项一并申请法院强制执行。三、吴晓丽放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费4848元，减半收取2424元，由吴晓丽负担。2019年1月11日，陈昕通过同行转账向吴晓丽开设在招商银行股份有限公司杭州分行城西支行的账号为62×××87的账户转账40000元，2019年2月11日，陈昕通过支付宝转账方式向吴晓丽开立在招商银行股份有限公司杭州分行城西支行的账号为62×××87的账户转账30000元，2019年4月15日，因陈昕未按前述民事调解书的约定期限支付第三笔款项，吴晓丽向本院提起强制执行申请，要求按照前述民事调解书的第二款约定，以总数170000元，扣除陈昕已经支付的70000元，以100000元为强制执行标的，申请法院强制执行。本院于同日立案受理，执行案号为（2019）浙0110执3203号。 另查明，2019年4月22日，陈昕通过支付宝转账方式向吴晓丽的支付宝账号“吴小妞680822（*晓丽）188××××＊＊98”支付股权转让款30000元。 再查明，2018年8月10日，陈昕向吴晓丽开立在招商银行股份有限公司杭州分行城西支行的账号为62×××87的账户转账70000元，款项性质为“吴晓丽4387全能宝贝股份转让定金”。 又查明，吴晓丽开立在招商银行股份有限公司杭州分行城西支行的账号为62×××87的账户在2019年2月2日至2019年4月30日期间处于连续使用状态。 又查明，陈昕因不服本院（2018）浙0110民初17879号民事调解书，向杭州市中级人民法院申请再审，杭州市中级人民法院于2019年6月18日立案审查，于2019年9月16日作出（2019）浙01民申299号民事裁定，裁定驳回陈昕的再审申请。 本院认为，（2018）浙0110民初17879号民事调解书约定的第二条“若陈昕未按上述还款方案履行付款义务，则未到期债权视为到期，吴晓丽有权按总金额170000元扣除陈昕已付款项一并申请法院强制执行。”属制约性条款，仅在陈昕未按调解书第一条约定履行付款义务时生效，调解书约定的债务总额为100000元，但若陈昕未按调解书第一款约定履行还款义务，则债务总额增加至17万元，其中的7万元系陈昕不按期履行调解书第一条约定而产生的违约金。故陈昕关于170000元中的70000元系其在（2018）浙0110民初17879号吴晓丽诉陈昕股权转让纠纷发生之前支付给吴晓丽的股权款定金的异议理由，不能成立。关于陈昕未按期向吴晓丽支付第三笔款项的原因，陈昕认为并非其怠于履行还款义务，而是因为吴晓丽阻止其按期还款，因陈昕未提供充分证据予以证明，且陈昕也可以通过将应付款项支付至本院转交给吴晓丽的方式来履行法律义务，故该异议理由也不能成立。故对陈昕要求驳回吴晓丽强制执行申请的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）陈昕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十月十四日 书记员 赵      李      娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3867号之一原告：天津博盛恒通科技有限公司，住所地天津开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层。法定代表人：马守萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被告：融易行（天津）网络科技有限公司，住所地天津市河西区怒江道7号25号楼111。法定代表人：陈鹏。原告天津博盛恒通科技有限公司（以下简称博盛恒通公司）与被告融易行（天津）网络科技有限公司（以下简称融易行公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。博盛恒通公司诉称，原告与被告于2018年10月8日签订技术委托开发合同，合同约定由原告为被告研究开发融易行票据交易平台一期新增接口开发项目，被告向原告支付技术开发经费和报酬总额5万元，于合同签订后三个工作日内支付，后原告按约定完成了开发成果并交付被告，但被告迟迟未能付款，按照合同第十九条约定，应向原告承担违约责任。原告与被告多次沟通无果，故诉至本院，请求：1.判令被告支付技术开发经费和报酬总额5万元，并自2018年10月12日按照未付金额的0.1%每天的标准支付逾期付款的违约金，至全部款项付清之日止；2.诉讼费、律师费由被告承担。融易行公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，该案诉争合同系另一合同的从合同，在诉争合同中的仲裁条款无效但主合同仲裁条款有效的情况下，应当以主合同的约定为主，认定天津仲裁委对该案件具有管辖权。本院对其上述管辖异议作出裁定后，融易行公司不服并提起上诉，天津市第三中级人民法院认定其上诉理由不成立并予以驳回。本院继续审理案件过程中，融易行公司辩称，除涉案合同外，原、被告之间另存在其他两个技术开发委托合同，原告就上述合同未在约定期限内履行合同义务，已丧失商业信誉，而被告未按照本案涉及的合同约定支付新增接口合同价款，系行使不安抗辩权的体现。本院经审查认为，本案当事人诉争标的系计算机软件系统，双方争议点主要集中于诉争计算机软件系统是否完成开发并满足交付条件以及被告行使不安抗辩权的条件是否能够成立。本院经最高人民法院同意，管辖发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉驰名商标认定，及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件，该案为涉计算机软件技术委托合同纠纷，不在本院管辖范围。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”故本案应移送至天津市第三中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张俊者审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月八日书 记 员  白圯卯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初342号公诉机关偃师市人民检察院。被告人姚建忠，男，49岁，出生于1970年2月25日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。2002年9月18日因抢劫罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金2000元；2011年4月27日因吸食毒品被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒2年；2013年8月22日因吸食毒品被偃师市公安局强制隔离戒毒2年；2015年10月24日因吸食毒品被偃师市公安局强制隔离戒毒2年；2016年4月11日因盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金3000元；2017年7月26日因吸食毒品被偃师市公安局强制隔离戒毒2年；2017年11月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元，2018年1月25日刑满释放。2019年4月7日因涉嫌盗窃被偃师市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。指定辩护人李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉﹝2019﹞208号起诉书指控被告人姚建忠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员岳志成出庭支持公诉，被告人姚建忠及辩护人李聪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年4月1日上午11时许，被告人姚建忠在偃师市中医院二号楼化验科走廊内，趁大口镇袁寨村李某2不备之际，将李某2口袋里的VIVO牌手机盗走，经偃师市价格认证中心认定，被盗手机价值770元。就上述指控，公诉机关提供的证据有被害人李某1的报案及陈述；证人袁某的陈述；现场勘验笔录、现场视频资料及视频截图照片；偃师市价格认证中心价格认定结论书；到案证明及年龄证明；刑事判决书、释放证明；被告人姚建忠的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人姚建忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，根据本案的犯罪事实、情节，建议对被告人姚建忠判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提起公诉，请依法判处。被告人姚建忠辩称当时被害人的手机从口袋掉到凳子上，其将手机捡走，表示认罪。其辩护人的辩护意见是被告人认罪悔罪态度好，建议量刑时予以从轻处罚。经审理查明，2019年4月1日上午，被告人姚建忠到偃师市中医院门诊楼一、二楼寻找作案机会，11时许，姚建忠在门诊二楼化验科外的走廊内，与大口镇袁寨村李某2相挨坐在排椅上，姚建忠趁李某2不备，将李某2口袋内的VIVO牌手机盗走。李某2发现手机被盗后即报警，并查看了医院的监控，于2019年4月7日上午，在偃师市中医院内发现姚建忠，将姚建忠抓获。经偃师市价格认证中心认定，被盗手机价值770元。证明上述事实的证据有被害人李某1的报案及陈述；证人袁某的证言；现场勘验笔录、现场视频资料及视频截图照片；偃师市价格认证中心价格认定结论书；到案证明及年龄证明；刑事判决书、强制戒毒决定书及释放证明；被告人姚建忠的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人姚建忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于姚建忠所辩当时被害人的手机从口袋掉到凳子上，其将手机捡走的意见，与证据证明的事实不符不予采纳。因姚建忠对其主要犯罪事实予以否认，故辩护人关于姚建忠认罪悔罪的意见，本院不能采纳。鉴于姚建忠之前因抢劫被判刑一次、因盗窃被判刑两次，刑满释放后，不思悔改，相隔一年即再次盗窃作案，故公诉机关关于对其判处有期徒刑六个月的量刑建议，本院认为不当。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2019年12月6日止。）二、责令被告人姚建忠退赔被害人李伟利经济损失770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲍红霞人民陪审员  王真真人民陪审员  牛一斌二〇一九年十月十七日书 记 员  任颖娣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3286号罪犯李宏，男，1986年4月11日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2016年12月22日作出（2016）云0326刑初第206号刑事判决，以被告人李宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李宏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月18日起至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14445号原告：天津建联担保有限公司，住所天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层，统一社会信用代码91120102586441179C。法定代表人：刘风岐，董事长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津中源物流集团有限公司，住所天津市河西区郁江道21号3－717室，统一社会信用代码911201036818948544。法定代表人：戴平江。被告：天津市中宝制药有限公司，住所天津市东丽经济开发区一经路29号，统一社会信用代码91120110749117227N。法定代表人：赵学风。被告：天津诺至诚国际贸易有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号企业服务中心三楼304房间，统一社会信用代码91120116679449313X。法定代表人：孙建。被告：天津兆士科技发展有限公司，住所天津市东丽经济开发区经路29号，统一社会信用代码91120110752210529L。法定代表人：赵学风。被告：皮勇，男，汉族，1986年11月17日生，住湖南省澧县。被告：戴平江，男，汉族，1976年3月3日生，住湖南省新宁县。被告：谢俊芳，女，汉族，1972年8月30日生，住天津市河西区。被告：孙建，男，汉族，1972年2月26日生，住天津市河西区。第三人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1．2．3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，职务行长。原告天津建联担保有限公司与被告天津中源物流集团有限公司、被告天津市中宝制药有限公司、被告天津诺至诚国际贸易有限公司、被告天津兆士科技发展有限公司、被告皮勇、被告戴平江、被告谢俊芳、被告孙建、第三人兴业银行股份有限公司天津分行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告诉称，原告与被告天津中源物流集团有限公司（原名称“天津中源物流有限公司”）于2014年11月12日签订编号为2014年建联委字第044号的《委托担保合同》，合同签订地为天津建联担保有限公司。合同第1.2款约定合同项下担保的借款为第三人兴业银行向被告天津中源物流集团有限公司发放的金额为700万元的贷款；第3.2款约定合同项下担保期限为自2014年11月20日起至2015年11月19日止；第6.1款约定被告天津中源物流集团有限公司在借款终止日期没有偿还贷款本金、利息而造成原告承担保证责任、发生代偿的，原告对代偿的资金以及由此发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、过户费、律师费、鉴定费等）向被告拥有追索权；第7.1款约定合同项下的反担保措施为房产抵押、连带责任保证；第9.3款约定被告天津中源物流集团有限公司不能按期偿还贷款而造成原告代偿的，原告可对逾期未付的代偿资金按日计收万分之十的违约金；第11.1约定合同履行过程中发生争议，协商不成的提交合同签订地人民法院通过诉讼方式解决。被告天津市中宝制药有限公司、天津诺至诚国际贸易有限公司、天津兆士科技发展有限公司、皮勇、戴平江、谢俊芳、孙建分别与原告签订《保证合同》、《个人连带责任保证书》，为被告天津中源物流集团有限公司提供反担保。原告多次为天津中源物流集团有限公司代偿银行贷款但其并未能按期偿还，因此原告与天津中源物流集团有限公司于2017年3月25日进行了对账并由其出具《还款计划》，其中载明“截至2017年3月25日，中源欠本金118000元，利息100538.96元；中殿隆本金已还清，欠利息25506.23元，合计应偿还建联244045.19元。”并承诺于2018年5月之前将上述欠款分12期进行偿还。还款期已过，被告并未向原告偿还有关款项且各担保人亦未承担担保责任，故原告起诉。各被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，追偿权纠纷类属于合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告天津中源物流集团有限公司于2014年11月12日签订的“委托担保合同”第11.1条约定双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，在合同签订地法院通过诉讼方式解决。合同签订地为天津建联担保有限公司。另外，原告分别与被告天津市中宝制药有限公司、被告天津诺至诚国际贸易有限公司、被告天津兆士科技发展有限公司签订的“保证合同”均约定双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，在合同签订地法院通过诉讼方式解决。以上保证合同的签订地均为天津建联担保有限公司。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。天津建联担保有限公司的住所地为天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李颖二〇一九年十月二十八日书记员  王超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13390号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：云南骨科医院，住所地昆明市昌宏路与广福路交汇处。法定代表人：黄开辉。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告云南骨科医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4322号原告：赵世美，女，白族，1973年9月12日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：童兴花，女，彝族，1984年1月13日生，云南省马关县人，家住文山市。委托诉讼代理人：熊恩江，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：刘某，女，彝族，2011年5月2日生，云南省马关县人，家住文山市。法定代理人：童兴花，女，彝族，1984年1月13日生，云南省马关县人，家住文山市，系被告刘某之母）。原告赵世美与被告童兴花、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世美，被告童兴花及委托诉讼代理人熊恩江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵世美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告童兴花、刘某立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告童兴花丈夫刘云刚因装修自建房资金不足，向原告借款2万元。并写下一份《借条》：“因本人自建住房需要装修，由于资金不足，今特向朋友赵世美借款两万元整（￥20000元），经双方协商同意，本人保证在五年之内尽快归还，如经济条件允许也可提前归还，特立此为据。借款人：刘云刚。”然而，借款人刘云刚于2019年4月16日因病去世，现原告急于用钱，原告曾向被告提出，由于当年借款人向原告借款目的是用来装修自建房，现如今借款人刘云刚向原告借来装修的这套房子及所有遗产由被告继承，理应由被告赔还原告的2万元。但被告不愿偿还，还打电话恶意辱骂原告，甚至还扬言拒不赔还，让原告去法庭告她。原告为维护合法权益向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告童兴花、刘某辩称：1、不存在借款一事，被答辩人与刘云刚的借贷关系不成立；2、被答辩人提供的《借条》中借款理由不符合事实；3、被答辩人主张的债务属于刘云刚的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应当由答辩人承担；4、若债务实际存在则该笔债务属于刘云刚的个人债务，两被告未继承刘云刚的任何财产因此不应承担该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵世美针对其主张，向法庭提交了《借条》一张，证明被告童兴花的丈夫刘云刚借款2万元的事实。经质证，被告童兴花、刘某对原告赵世美提交的《借条》的三性不予认可，认为刘云刚未向赵世美借款，就算借条为真实的赵世美也未实际交付借款。本院认为，原告赵世美提交的《借条》，因被告不予认可，原告赵世美又不能提交其他合法有效证据佐证其待证观点，故本院不予采信。对有异议的证明观点，本院根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。被告童兴花、刘某均无证据提交法庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童兴花与刘云刚系夫妻关系，刘某系二人之女。刘云刚于2019年4月16日因病去世。赵世美于2019年9月10以民间借贷为案由向本院起诉童兴花、刘某，主张刘云刚因装修自建房资金不足，向赵世美借款2万元。并写下《借条》一张交其收执。《借条》载明：“因本人自建住房需要装修，由于资金不足，今特向朋友赵世美借款两万元整（￥20000元），经双方协商同意，本人保证在五年之内尽快归还，如经济条件允许也可提前归还，特立此为据。借款人：刘云刚”。庭审中，童兴花对借款2万元不予认可。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告赵世美主张借款2万元给被告童兴花的丈夫刘云刚，应当对双方存在借款关系承担举证责任。原告赵世美针对主张提供了《借条》，但被告童兴花不予认可该笔借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵世美主张由被告童兴花、刘某承担被继承人刘云刚的债务，按照举证分配原则，原告赵世美除提供《借条》外，还应提供支付凭证证明其与刘云刚之间存在借款关系；并还应举证证明被告童兴花、刘某继承了刘云刚的遗产。诉讼中，二被告对原告提供署名“刘云刚”的《借条》不予认可，而原告又未能提供其他证据证明其与刘云刚之间存在借款关系，原告未完成举证责任，因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告赵世美的诉请证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告赵世美的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵世美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年十月十四日书记员 保雪微
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1922-1号申请人：沧州鑫巨达纸箱机械有限公司，住所地河北省东光县小邢工业区，统一社会信用代码91130923MA0A4Q3916。法定代表人：孟冬冬，执行董事。被申请人：孙敏静，女，1974年1月17日出生，住江苏省。申请人沧州鑫巨达纸箱机械有限公司与被申请人孙敏静民间借贷纠纷一案，申请人沧州鑫巨达纸箱机械有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙敏静名下银行存款16000元或查封相应价值的财产。申请人以作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙敏静名下银行存款16000元，期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一九年十月十二日书记员  孙 洁
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初3221号 原告：辽阳市市场管理服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区民主路17号。 法定代表人：孙英涛，任经理。 委托代理人：王好波，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：焦宝刚，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：白宝锐，男，满族，住辽阳市白塔区。 被告：焦朋，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：康云复，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳市市场管理服务有限公司为与被告焦宝刚、白宝锐、焦朋、康云复租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳市市场管理服务有限公司与四被告已达成和解协议，已于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市市场管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告辽阳市市场管理服务有限公司负担。 审判员  孙晔 二〇一九年十月十四日 法官助理吴晓琳 书记员苏博文
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7274号原告：李德重，男，1979年7月7日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地:商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，经理。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李德重与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，原告李德重于2019年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德重委托诉讼代理人丁红翔，被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人庞亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德重向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险商丘支公司赔偿原告李德重车辆维修费、施救费、施救费用173219元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年04月11日8时30分，在高白路9公里200米（霍邱县经济开发区猫台村路段）处，刘贺驾驶豫Ｎ×××××号车辆，与练文山驾驶的豫Ｎ×××××号-豫Ｎ×××××号车辆相撞，致豫Ｎ×××××号车辆受损。霍邱县公安局交通管理大队认定，刘贺负全部责任、练文山无责任。涉案豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投有商业险，事故发生在保险期间内。原被告就赔偿事宜协商未果，在为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告人寿财险商丘支公司答辩要点：如事故发生属实，在核实我公司承保的机动车行驶证、运输证、司机的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意按照保险合同约定，赔偿原告合理合法的损失，但保险公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年04月11日8时30分，在高白路9公里200米（霍邱县经济开发区猫台村路段）处，刘贺驾驶豫Ｎ×××××号车辆，与练文山驾驶的豫Ｎ×××××号-豫Ｎ×××××号车辆相撞，致豫Ｎ×××××号车辆受损。霍邱县公安局交通管理大队认定，刘贺负全部责任、练文山无责任。2、豫Ｎ×××××号车辆实际所有人为原告李德重，登记在永城市恒宇汽车运输有限公司名下，该车在被告人寿财险商丘支公司投有机动车损失险（保险限额185794元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年5月19日，豫Ｎ×××××号车辆经郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司评估损失为167219元，支出评估费3000元。经核算，原告李德重的损失为：车损费167219元、施救费3000元、评估费3000元，共计173219元。本院认为，原告李德重将其所有的豫豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人寿财险商丘支公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告李德重车损费、施救费、评估费共计173219元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  张 鹤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3331号原告：郭学良，男，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告郭学良诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告郭学良于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭学良的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭学良撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17048号申请执行人汪兆超，男，1976年8月13日生，汉族，住安徽省。被执行人上海优大国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号全幢楼7层775室。法定代表人时毅。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第2096号申请人汪兆超与被申请人上海优大国际贸易有限公司仲裁一案，经查被执行人上海优大国际贸易有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人汪兆超亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3777号 原告：李五荣，女，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被告：程久卫，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告李五荣与被告程久卫健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李五荣于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李五荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李五荣负担。 审判员  毕治安 二〇一九年十月二十八日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3071号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱卫林，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：熊武华，湖南五之律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常宁市顺达房地产开发有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳办事处群英西路。法定代表人：唐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。再审申请人朱卫林因与被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱卫林申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清。1、二审认定涉案项目土地性质为集体土地故不能办理房屋产权登记是错误的。常宁市人民政府2018年6月15日作出的《关于龙超违法建设项目和宜水风光带（周生元等4户）房屋改建项目有关问题的会议纪要》确认涉案项目是安置项目，顺达公司补缴土地出让金等税费后可依法办理产权证。2、涉案房屋是商品房，双方签署的是商品房买卖合同，为业主办理产权证是开发商的义务。3、顺达公司明确承诺给业主办理产权证，但一直未兑现承诺，二审裁定无权以法律文书的形式抹去其承诺的义务。（二）二审裁定适用法律错误。涉案项目在广大业主多次上访后已确定其诉求不属于政府部门处理范围，且主管部门已明确答复不能办理产权证的原因是顺达公司拒绝补缴土地出让金，因此二审裁定主观推定政府可以依职权解决市场主体之间的民事纠纷，并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。（三）二审裁定实际上是以裁判文书的形式保护了无良开发商的非法利益，鼓励失信行为。综上，请求依法再审，保护再审申请人的合法权益。顺达公司提交意见称：（一）原二审裁定认定事实清楚，证据充分。1、申请人未能举证证明涉案房屋土地性质已经变更为国有土地，故此原审认定不具备办理产权证的条件是正确的。2、常宁市政府的会议纪要并未变更涉案土地性质，也不具备变更土地性质的法律效力，且该会议纪要是否合法尚有待确定。3、本案项目实际上是安置项目，在常宁市人民政府的会议纪要中有明确体现。本案虽然签订的合同名称为商品房买卖合同，但实质并非是商品房，因此二审裁定定性准确。（二）二审裁定适用法律正确。1、现行法律法规明确禁止买卖农村集体土地及土地上建造的房屋，并禁止办理房屋产权登记手续。故此二审认定顺达公司的承诺书因违反法律法规的强制性规定而无效，是正确的。2、现行法律禁止买卖小产权房并禁止以诉讼的方式对小产权房进行确权，二审裁定驳回申请人的起诉完全正确。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案属于小产权房买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国土地管理法》等现行法律法规的规定，利用集体土地建设房屋应依法报批并经行政主管机关批准。小产权房办证问题属于行政机关处理事务范畴，申请人要求办理产权登记不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”之规定，申请人应依法向其他机关申请解决。综上，朱卫林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱卫林的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1158号申请执行人马某甲，男，汉族，2007年8月21日生，泽州县柳树口镇。申请执行人马某乙，女，汉族，2010年12月31日生，泽州县柳树口镇。被执行人马某丙，男，汉族，1985年4月20日生，泽州县柳树口镇。申请执行人马某甲、马某乙与被执行人马某丙抚养费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初9号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人马某丙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某丙在银行的存款170522元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十月十二日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初773号原告：杨俊珍，男，1969年7月25日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县。被告：张文涛，男，1991年3月16日生，汉族，甘肃省白银市人，居民，住白银市白银区。原告杨俊珍与被告张文涛确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨俊珍到庭参加诉讼，被告张文涛经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。杨俊珍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间于2018年2月5日签订的《场地租赁合同》；2.依法判令被告向原告支付每月场地租赁费5000元，从2018年2月5日起至2019年2月4日期间的租金60000元，2019年2月5日以后至腾出场地的租金按合同约定另行计算，并按合同约定承担承租金总额30%的违约金；3.依法判令被告将原告场地恢复原状或赔偿损失25000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，经原被告协商，自愿达成《场地租赁合同》，约定原告将位于岷县寺沟乡纸坊村交警大队斜对面房屋后面的场地3.5亩租赁给被告用于建筑材料的存放，租金每个月5000元，在每个月5号之前一次性付清当月租金，在未解除合同期间，按续合同处理。在合同履行期间，被告不得进行非法活动，不得损坏场地内的所有设施，如有损坏按价赔偿或维修恢复原状。如违约，应承担租金30%的违约金。被告在租赁后，非但没有按合同约定支付租金，反而将违法矿石大量的堆放在该场地内。由于被告的违法行为，导致岷县国土局及寺沟执法所查获后将原告的场地围墙挖毁。之后原告多次向被告索要场地租金及解除合同，被告一拖再拖，被告已构成严重违约，只好提起诉讼。张文涛缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月5日，经原、被告协商，双方签订《场地租赁合同》，约定原告将自己房屋后面的场地3.5亩租赁给被告使用，堆放矿石，每月5号一次付清当月租金，每月租金5000元，在未解除合同期间，按续合同处理。在租赁期间，被告不得进行违法活动，不得损坏场地内的所有设施，如有损坏按价赔偿或维修恢复原状，如违约，应承担租金30%的违约金。之后原告多次要求被告缴纳场地租金及赔偿损失，被告无法联系，引起诉讼。另查明，杨俊珍于2016年7月在岷县××沟镇纸××村八社非法圈占土地，并将该土地租赁给张文涛堆放矿石。2018年4月23日被岷县综合执法局依法作出行政处罚决定｛文号：定岷综执（国土）罚决字［2018］寺-04号｝，限杨俊珍三日内自行拆除构筑物并恢复土地原貌。因杨俊珍未自动履行，2018年5月4日，岷县综合执法局对杨俊珍进行强制执行，依法拆除了杨俊珍的场地围墙，恢复土地原貌。上述事实，由原告的陈述及其向法庭提交的双方身份信息、《场地租赁合同》、农村土地承包经营权证、现场照片及本院调取的行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。因张文涛缺席，视为放弃诉讼权利，即对上述事实及证据的默认。本院认为，《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容对双方当事人均有约束力，各自应当按照约定严格履行自己的义务。但原告向被告出租的场地，属于非法圈占土地，且私自改变土地使用用途，违反了国家行政法规的强制性规定，被行政机关予以行政处罚并强制执行，故杨俊珍与张文涛签订的场地租赁合同无效，应依法予以解除。根据法律规定，无效合同自始没有法律约束力，故原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，但要求被告支付租赁费、违约金及赔偿损失的诉讼请求于法无据，应予驳回。杨俊珍因个人违法行为造成的经济损失，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第九十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨俊珍与张文涛签订的《场地租赁合同》无效，予以解除；二、驳回杨俊珍的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由杨俊珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王占强人民陪审员  马明菊人民陪审员  乔 彦二〇一九年十月三十日书 记 员  董 力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢234号 中国农业银行股份有限公司北海银河支行、蔡联园、张强： 本院执行的中国农业银行股份有限公司北海银河支行申请蔡联园、张强金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27047号原告：孔祥胜，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雪姣，河南有尚律师事务所实习律师。被告：丹毅，男，回族，住河南省洛宁县。原告孔祥胜与被告丹毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥胜的委托诉讼代理人刘其法、秦雪姣到庭参加诉讼，被告丹毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金94157元；二、判令被告偿还逾期利息共计人民币2476.57元（第一笔借款逾期利息自2018年12月31日起至2019年7月31日按年利率6%计算为人民币2247元；第二笔借款逾期利息自2019年5月31日起至2019年7月31日按年利率6%计算为人民币229.57元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，2018年3月17日、2018年5月31日分别两次向原告借款共计人民币94157元。第一笔于2018年3月17日向原告借款人民币64200元，借条约定2018年12月31日全部本息一次性偿还。第二笔于2018年5月31日向原告借款人民币29957元，借条约定2019年5月31日全部本息一次性偿还。现两笔借款均已到期，经原告多次催要，被告至今并未还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款等规定向贵院提出此诉，请求贵院判如所请。被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明：2018年3月17日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今丹毅借到孔祥胜人民币64200元。借款期限自2018年3月17日起至2018年12月31日止，共9个月。全部本息于2018年12月31日一次性偿还。2018年5月31日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今丹毅借到孔祥胜人民币29957元。借款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日止，共12个月。全部本息于2019年5月31日一次性偿还。被告向原告出具《保证书》一份，主要载明：我保证每月还欠款2000元，2019年3月30日一次性还欠款30000元整，不还款可以通知父母。2019年8月28日原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述，被告从原告处购买饮水机等，双方是业务关系，2018年3月7日的借款中5万余元由原告现金交给被告用于交纳店面房租，剩余是被告欠原告的货款，2018年5月31日的借款主要是双方结算后被告拖欠原告的货款，2019年2月20日被告微信还款1000元。并提交微信聊天记录佐证。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告主张被告偿还欠款94157元，提交两张借条、保证书及微信聊天记录为证，结合原告庭审陈述，原告主张依据充分，被告未按借条及保证书约定还款，构成违约，应承担相应责任。两张借条及保证书中没有约定利息，应视为不支付利息，现原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告于2019年2月20日还款1000元，因双方未约定还款顺序，本院认定该还款优先偿还先到期债务，故1000元还款应先予抵充2018年3月17日的64200元本金自2019年1月1日起按年利率6%计算至2019年2月20日的利息524.3元，475.7元（1000元－524.3元）冲抵该笔债务本金，故截至2019年2月20日该笔债务本金为63724.3元（64200元－475.7元）。因此被告应向原告偿还本金为93681.3元（63724.3元＋29957元）及利息（其中63724.3元本金自2019年2月21日起、29957元本金自2019年6月1日起，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹毅于本判决生效后十日内向原告孔祥胜偿还93157元及利息（其中63724.3元本金自2019年2月21日起、29957元本金自2019年6月1日起，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孔祥胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1107元，由原告孔祥胜负担12元，被告丹毅负担1095元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十月二十八日书记员  李春波
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1495号原告：田胜明，男，1987年7月15日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：马坤松，唐县飞越法律服务所法律工作者。被告：张春虎，男，1980年2月12日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。原告田胜明与被告张春虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜明的委托诉讼代理人马坤松、被告张春虎的委托诉讼代理人聂吉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胜明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告租赁费35500元、车辆维修费5000元、拖车费500元、油费200元，以上共计41200元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经人介绍得知原告有一辆230沟子机，于2019年4月17日与原告签订租车协议，协议约定：租赁费为每月15000元（500元每天），在被告使用期间的维修费及整体损坏由被告负担，租赁期自2019年4月17日开始，一个月一付租金。原告于当日将沟子机交付给被告，被告给原告预付款9000元。因被告未按约定月付车辆租金，原告向被告催要租赁费，被告一直借故推脱。2019年7月14日因车辆损坏，被告无法正常使用，通知原告，原告向被告主张租赁费及车辆维修费用，被告不但不给付租车费用及车辆维修费，还要求原告自行将车辆拖走，并将沟子机油箱中的油抽干，原告为将沟子机开启，自行雇拖车花费500元，加油花费200元，将车辆拖回原告处。至今被告未给付车辆租赁费及相关费用。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告张春虎辩称，原告所述不是事实，应依法驳回原告田胜明的起诉或诉讼请求。被告租赁原告的挖掘机，约定由被答辩人提供有操作资格司机，这是租赁合同履行的前提，但原告未按照约定提供，因此，原告构成根本违约。被告租车十天左右后通过介绍人通知原告单独解除合同符合法律规定。综上，本案是原告的原因导致合同履行不能，被告不存在违约行为，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、租车协议一份，证明原被告的租赁关系。2、拖车费收据，证明拖车费花费500元。3、唐县隆兴达汽车修理厂维修清单一份，证明车辆的损失为5200元。4、证人刘某1、李某庭审证言，证明2019年7月14日原告自己从被告处将挖沟机拖走，合同的终止时间为7月14日。被告为支持其主张申请证人张某出庭作证，证明其介绍原告田胜明租挖沟机给被告张春虎使用10天左右，张春虎让田胜明找有驾驶证的司机，田胜明找不到，张春虎说不用了，让我给田胜明打电话，让他拖走挖沟机，田胜明一直没有拖走。本院依法组织当事人进行了举证、质证：一、被告张春虎对原告田胜明提供的证据、证言发表质证意见为：对租车协议真实性没有异议；对拖车费收款收据不认可，无收款单位，没有正规的发票；对维修清单真实性有异议，首先没有修车的事实，应提供正式的修车发票。对证人刘某2、李某的证明7月14日原告自己从被告处拖走挖沟机证言认可。二、原告田胜明对被告张春虎的证人张某证言不认可，其没有书面文字或通话记录等证据提交，对证言的真实性不认可。对以上双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告田胜明提供的收款收据、车辆维修清单不符合证据法定形式本院不予认可。因证人张某与被告张春虎系同一村人，且亦未提供电话录音载体及电话内容的文字记载。综上，张某的证人证言的证明力远小于原告提供的租车协议证据的证明力，故对证人张某证言，本院不予采信。经审查，本院认定事实如下：2019年4月17日原告田胜明与被告张春虎签订一份挖沟机租赁（车）协议。原告田胜明将其拥有的230挖沟机租给被告张春虎使用。租车协议载明：今有侯合庄田胜明将现有230沟子机一台租给父子三张春虎使用。租用时间每天10个小时，如超过10个小时，每小时可加租金100元，租金包月每月15000元（捺印），其维修车辆及整体损坏由张春虎负担，租金从2019年4月17号开始，一个月一付租金。本协议双方同意，特立此协议。当事人：田胜明、张春虎（捺印）。协议签订当日，被告张春虎预付给原告田胜明9000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《租车协议》，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，当事人各方均应诚实履行。原告田胜明将230挖沟机交付给被告张春虎使用，张春虎应当按照合同约定支付租金而未付，已构成违约。原告田胜明要求被告张春虎支付剩余租赁费用应予以支持。被告方认可2019年7月14日原告将在被告处的230挖沟机拖走的事实，故此，2019年7月14日应为双方解除协议的时间。剩余租赁费34500元（3月×15000元-9000元-3天×500元），被告张春虎应支付付给原告田胜明。双方签订的《租车协议》对利息未约定，对原告要求从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的主张，本院不予支持。原告田胜明诉求被告承担租赁车辆的维修费用，因车辆尚未维修，证据不足，本院不予支持。200元油款无证据，本院不予支持。另就230挖沟机谁提供有资质的驾驶操作人员问题，本院认为：一、双方所签订的租车协议没有明确约定；二、原告田胜明在诉讼中接受询问时亦不认可被告张春虎的抗辩理由，即由田胜明提供驾驶操作人员的主张；三、结合《租车协议》内容约定看，与证人张某的证言相比较，证人证言的采信度，证明效力明显小于涉案《租车协议》的证据效力。故此，对被告张春虎的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告张春虎于判决生效七日内给付原告田胜明租赁费34500元整。二、驳回原告田胜明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告田胜明负担135元（已交纳），由被告张春虎负担695元，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯立安二〇一九年十月九日书记员  石阿娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初137号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人钟旭东，男，1958年3月28日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，司机，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人钟旭东犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、余静出庭支持公诉，被告人钟旭东及其指定辩护人罗伟君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月1日18时许，被告人钟旭东驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的五菱牌小型普通客车在途径梧州市龙圩区新地镇G207国道3757KM+100M四丈坡高架桥底附近（回龙村路段）时，与在路边行走的被害人刘某发生碰撞，造成刘某死亡和车辆受损的交通事故。事故发生后，钟旭东驾车逃离事故现场。经梧州市公安局交警支队事故处理大队认定，钟旭东负此次事故的全部责任，刘某无事故责任。 公诉机关认为，被告人钟旭东违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟旭东有如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解、被害人年过七十等情节，建议在有期徒刑三年至三年六个月之间判处刑罚。公诉机关提交了书证受案登记表，立案决定书，交通事故接、报警记录，抓获经过，扣押、发还物品、文件清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，钟旭东的驾驶证和行驶证，道路交通事故认定书，赔偿和解协议书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证，被害人及被告人的户籍材料；证人莫某的证言；被告人钟旭东的供述；法医学尸体检验鉴定意见书、法医物证检验报告、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，提取笔录及照片，钟旭东指认肇事车辆、地点的照片等证据证实。 被告人钟旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人同意公诉机关的认定意见，并建议在有期徒刑三年内量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1．被告人钟旭东通过其家属于2019年1月31日与被害人家属达成赔偿和解协议，由钟旭东家属代其赔偿被害人家属各项经济损失共21.5万元（其中保险公司赔偿11万元，钟旭东赔偿10.5万元），并已履行完毕。被害人家属对钟旭东的行为表示谅解。2．被害人刘某出生于1942年7月，殁年76岁。 本院认为，被告人钟旭东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。钟旭东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟旭东赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被害人年过七十周岁，在量刑时对被告人酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院已在量刑时充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第三条之规定，判决如下： 被告人钟旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年5月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 政 审 判 员  张家宇 人民陪审员  肖 锋 二〇一九年十月十日 书 记 员  梁子怡 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条【交通肇事罪】违反国（边）境管理法规，交通肇事，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，交通肇事的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 %1、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初3242号原告大连奥特贸易有限公司，住所地大连市中山区高原街24号1单元6层1号。法定代表人张先芝，系该公司经理。委托代理人何晓堃，女，汉族，1959年9月9日出生，住辽宁省大连市中山区，系大连奥特贸易有限公司的员工（系该公司办公室主任）。被告梁海龙，男，汉族，1975年1月5日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告大连奥特贸易有限公司诉被告梁海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晓堃到庭参加诉讼，被告梁海龙经本院依法公告送达期限届满后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月至2014年9月梁海龙在经营大连市中山区名流汇火锅店欠大连奥特贸易有限公司货款42315元，2015年2月3日还款20000元；2017年12月7日还款5000元，现有17315元欠款未还。被告梁海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月至2014年9月，被告梁海龙经营大连市中山区名流汇火锅店时共欠原告大连奥特贸易有限公司货款42315元，被告梁海龙于2014年9月29日向原告开具人民币42315元的现金支票一张，支票盖有大连中山区名流汇肥牛火锅城及被告梁海龙印章。2015年2月3日，被告梁海龙以现金形式向原告还款20000元；2017年12月7日，被告梁海龙通过中国民生银行股份有限公司大连三八广场支行向原告转帐还款5000元，尚欠17315元货款未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的现金支票、银行流水单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应当采信。本院认为，公民和法人合法的民事权利依法受法律保护。原告大连奥特贸易有限公司与被告梁海龙之间存在长期的经营往来，原告向被告供货后，被告理应依约支付货款。被告未依约支付货款是违约行为，应当支付货款或者承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款17315元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁海龙经本院依法公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海龙给付原告大连奥特贸易有限公司货款17315元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费790元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  盛 君人民陪审员  徐 军二〇一九年十月八日书 记 员  姜银玲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执981号申请执行人：杨小心，男，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：牛保文，男，1967年11月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1383号民事调解书于2019年10月21日立案执行。被执行人牛保文至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛保文的银行存款4050元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人牛保文名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1407号罪犯程胜华，男，1963年10月13日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年4月28日作出（2013）雁刑初字第00158号刑事判决书，以被告人程胜华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年4月23日止），罚金90万元，赃款917830元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月25日本院以（2017）陕01刑更944号刑事裁定对该犯减刑三个月（余刑执行至2022年1月23日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程胜华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极13个，罚金未缴纳，赃款未退赔，狱内年消费1666.35元。本院认为，罪犯程胜华在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯罚金数额巨大未缴纳，赃款亦未履行，综合考察其犯罪性质和具体情节、消费情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑三个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程胜华准予减刑三个月（余刑执行至2021年10月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫