wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9325号原告：由井凤，女，某年某月某日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。被告：上海洁振实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘洪全。被告：潘洪全，男，某年某月某日生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益延。被告：上海文钺投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。被告：孙伟，男，某年某月某日生，汉族，住浙江省台州市。原告由井凤与被告上海洁振实业有限公司(以下简称洁振公司)、潘洪全、上海中带资产管理有限公司(以下简称中带公司)、上海文钺投资中心(有限合伙)(以下简称文钺投资)、孙伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告由井凤向本院提出诉讼请求：1.判令洁振公司、潘洪全立即返还原告购买理财投资款人民币500,000元及该款自2018年3月30日起至2019年3月29日按年化收益率10.8%计算计54,000元，共计554,000元；并支付以500,000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令中带公司、文钺投资、孙伟对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：原告与上海合某财富管理有限公司(以下简称合某财富)工作人员暨本案被告孙伟认识数年，孙伟向原告介绍，洁振公司与中带公司系由合某财富实际控制，洁振公司有投资产品收益丰厚。2018年3月29日，原告遂与洁振公司及潘洪全签订《中带蓝海1号协议投资暨代持协议》，合同约定由原告出资50万元购买洁振公司股权，委托潘洪全代持股权，洁振公司负责向原告支付收益。同日，中带公司、文钺投资与原告签订不可撤销担保合同，约定对洁振公司向原告返还本金及支付收益承担连带保证责任。合同签订后，原告按协议约定将50万元转入洁振公司账户。2018年3月30日，洁振公司及中带公司向原告发送《出资证明及收益核算通知》，载明：由井凤出资金额为50万元，投资即收益计算期间为2018年3月30日至2019年3月29日，预期年化收益率为10.8%。此外，2018年4月1日，孙伟向原告出具担保协议，对编号为ZCAMXXXXXXXXX-059.02协议金额50万元承担担保责任。现因协议到期后，四被告均未支付原告投资本金及收益，故诉至法院。另，近期，本院受理了包括原告在内的多起委托理财合同纠纷案件，其方式均是通过上海合某财富管理有限公司业务员的介绍，与不同的企业之间签订投资协议，并由中带公司及其关联公司为投资者提供担保，该多起案件均以涉嫌经济犯罪，裁定驳回后予以移送处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告作为实际投资者与被告洁振公司签订的相关投资协议，系经合某财富的业务员介绍而为，且涉案人数较多、数额巨大，故本院认为，合某财富、洁振公司共同涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告由井凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚卫莲二〇一九年十月二十八日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执恢103-1号申请执行人:刘威某,男性,汉族。被执行人：陕西新语再生资源科技战略开发有限公司，住所地：扶风县XX镇XX街道XX号。法定代表人：姚某某，公司总经理。被执行人:姚国强,男性,汉族。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陕西新语再生资源科技战略开发有限公司、姚某某买卖合同纠纷一案中，查封了姚国强名下的陕CXXXXX号宝骏牌轿车，现被执行人已经履行完了其义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陕CXXXXX号宝骏牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年十月十四日书记员  任怡雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2010号上诉人（原审被告）：卢某1，男，1951年6月29日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：卢某2，男，1972年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。（系卢某1之子）委托诉讼代理人：常某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰家悦住宅工业化科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区八家组团玉龙大街皇家帝苑商业写字楼A-C段040745号。法定代表人：杨某，总经理。上诉人卢某1因与被上诉人赤峰家悦住宅工业化科技化有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院2018内0404民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人卢某1上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院程序违法。一审诉讼过程中，上诉人申请对被上诉人提交的工程量清单是否是二次打印进行鉴定，但一审法院未准许鉴定。上诉人认为，如果清单系二次打印形成，该证据就是变造文件，就存在不符合真实性的情形，而且也不符合常理和日常行为习惯，存疑文件证据理应排除，不应采信。再者，如果二次打印形成，一审法院应该要求被上诉人给出一个合理的解释，一审偏袒被上诉人。该证据系关键证据，一审法院采信证据不当，二审法院应该对此证据予以重新慎重考虑。二、认定事实不清。对于该承揽合同的具体内容，一审未查明工程是否全部施工完毕，被上诉人也未予以证实，后期合同显示有封顶和门窗安装，这表示房屋并没有封顶和安装门窗、水、电等，一审认定为完工，属于事实不清。被上诉人施工存在质量问题，根本不符合国家规范。上诉人要求其使用专利技术进行施工，且被上诉人在一审时并未有提供专利证书。被上诉人并未按专利技术要求进行施工，其施工的工程存在质量不合格的问题。上诉人要求对施工质量是否达到国家标准以及工程量、工程造价进行司法鉴定。结算单仅仅是材料的数量，以及价格，上诉人认为该结算单仅仅是一个工程的先期预算，不能作为结算的依据。请求二审查明事实，依法改判。赤峰家悦住宅工业化科技有限公司答辩称：上诉人的上诉请求不能成立。上诉人的鉴定申请系故意拖延时间，上诉人称工程存在质量问题，不符合实际。上诉人已经在工程量清单上签字确认，在回访单上亦签字证明其对质量满意，且已经实际入住，在此情况下，上诉人拒付工程款的理由不能成立。原审原告赤峰家悦住宅工业化科技有限公司向一审法院起诉请求：要求被告卢某1给付原告整体贷款121747元，支付逾期利息8180元，合计129927元。一审法院经审理查明：2016年，原告与被告达成口头承揽合同，约定由原告为被告卢某1组建房屋一处，协议达成后，被告向原告预付工程款150000元，原告按约定施工，并于2016年9月26日交付工程成果2017年10月17日，原告对交付的工程进行回访，被告卢某1在回访记录中对于施工进程、施工质量、竣工后验收意见、竣工后信息交流和质量服务，及入住后的意见和建议，均表示满意。同日，双方对工程价款进行结算，被告在原告提供的结算单上签字确认，房屋总价款为271747元，房屋工程尾款121747元，至今未付。另查明，2016年中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%。一审法院认为，原告赤峰家悦住宅工业化科技有限公司以其提供的技术和材料为被告卢某1处建房屋，双方形成了承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对此，双方均应自觉履行各自的义务，现被告在原告提供的结算单上签名表明，其对房屋总价款予以认可，被告对原告提供的回访单上关于施工进程、施工质量、竣工验收、竣工后信息交流和质量服务等内容均作出满意的答复，表明其对原告承揽工程完成的认可，因此，在原告作为加工方已经按照定作方，原告的要求，履行建房义务，而被告作为定案方未全部履行向原告支付定作款的行为，应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢某1给付房屋欠款121747元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。关于原告主张的利息因双方在结算时对工程款的给付时间及利息给付标准无约定，应自房屋交付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自房屋交付之日起至起诉之日2017年12月1日的利息为6178元。综上，一审法院判决：一、被告卢某1于本判决生效后十日内给付原告赤峰家悦住宅工业化科技有限公司工程款121747元，并给付利息6178元，二、驳回原告赤峰家悦住宅工业化科技有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人提供聊天记录一份，杨某和卢某2的聊天记录，证明实际合同的签订人是卢某2。2016年10月7日拍摄的照片，证明还有缝隙没有施工完毕。2017年4月24日拍摄的照片，证明还有部分工程没有施工完。证人卢某3出庭证明，2016年9月9日为上诉人施工，房屋没有封顶。证人李某出庭证明，截至2016年9月23日，房屋主体基本完成了，就是楼板之间有缝隙，门窗没有安装。本院认为，上诉人未能提供书面的合同，且上诉人在工程量清单及回访单上签字确认，认可已经完成的工程量，因此，上述证据不足以推翻工程量清单及回访单的真实性，故对其证明目的本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。二审另查明，上诉人申请对《工程量清单》中的内容是否一次形成以及要求对材料中“卢某1”签名是否为扫描印刷形成进行鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2019）文书鉴字第849号、851号鉴定意见书，结论为：材料中打印的字迹是一次打印形成，材料中“卢某1”签名字迹为直接书写形成，不是扫描后复印（印刷）形成。经质证后，上诉人对鉴定结论提出异议，要求鉴定机构对鉴定结论中的有关问题进行进一步说明，天津市天鼎物证司法鉴定所对上诉人提出的问题进行了答复。上述事实有鉴定意见书及鉴定机构的答复在卷佐证，予以认定。本院认为，被上诉人赤峰家悦住宅工业化科技有限公司以其提供的技术和材料为上诉人卢某1建设房屋，双方形成了承揽合同关系。被上诉人施工完后，上诉人在工程量清单中签字确认工程总价款为271747元，并在回访单中对于施工进程、施工质量、竣工验收、竣工后信息交流和质量服务等内容均作出满意的答复。上诉人虽对工程量清单及“卢某1”签名提出异议，认为被上诉人伪造证据，但经鉴定，鉴定机构作出（2019）文书鉴字第849号、851号鉴定意见书，结论为：材料中打印的字迹是一次打印形成，材料中“卢某1”签名字迹为直接书写形成，不是扫描后复印（印刷）形成。上诉人不能提供足以推翻鉴定结论的反驳证据，其应承担举证不能的责任。上诉人在工程量清单及回访单中的签字表明对案涉工程价款及工程质量的认可，上诉人应按约定给付工程款。综上，上诉人卢某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2859元，鉴定费10000元，由上诉人卢某1负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二0一九年十月十五日书记员 王鹏吉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16266号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：韦世泽，男，1974年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告韦世泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金111500元并支付相应利息（暂计至2019年5月27日，应收利息537.52元，拖欠本金的罚息629.64元，应收利息的罚息3.28元；自2019年5月27日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费9575元；以上暂计：122245.44元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交最新欠款明细，截至2019年10月22日，被告尚欠本金100880.24元、应收利息36.17元、拖欠本金的罚息3807.21元、应收利息的罚息1.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：案涉贷款为通过网络办理的贷款。根据被告韦世泽办理贷款时阅读点击同意的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，借款时利率以系统固定利率为准，案涉利率为年利率6.66%。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现违约时，贷款人有权宣布全部本息贷款提前到期。二、履约情况：被告分别于2018年5月5日、5月21日通过网络申请，原告向其发放总金额111500元贷款。被告的两笔贷款已到期，逾期未还。三、欠款情况：截至2019年10月22日，被告尚欠本金100880.24元、应收利息36.17元、拖欠本金的罚息3807.21元、应收利息的罚息1.54元。四、律师费用：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，原告因实现债权而产生的律师费用由被告承担。原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定收取固定律师费用9575元。该律师费用尚未实际支付。本院认为：原告提供的证据已形成证据链，可充分证明被告通过贷款流程申办贷款，原告向其发放贷款的事实。被告未依约按期还款，构成违约，依据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，对原告要求被告偿还贷款本息的诉求予以支持。关于利息。被告逾期还款，原告主张被告按罚息利率计算利息的诉求本院予以支持。贷款全部到期后，已按罚息利率计算，足以弥补原告的损失，再计算利息的罚息至实际清偿之日止，加重了被告的负担，对原告的该项诉求本院不予支持。关于律师费。原告主张被告支付律师费用，有贷款合同的约定，且原告提供了《民事委托代理合同》予以证实，律师实际出庭，虽尚未实际支付，但该费用必然发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告韦世泽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金100880.24元、利息36.17元、罚息3808.75元（上述利息暂计至2019年10月22日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.99%计算）；二、被告韦世泽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费9575元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告韦世泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2310号 原告：侯广恩，男，1957年8月5日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：朴忠明，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：孙福贵，男，1963年11月24日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：刘长云，女，1964年8月22日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告侯广恩诉被告孙福贵、刘长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广恩的委托诉讼代理人朴忠明到庭参加诉讼。被告孙福贵、刘长云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15,000.00整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告孙福贵与被告刘长云系夫妻关系。2012年1月10日及2013年1月4日，被告孙福贵以经营需要分两次从原告侯广恩借款人民币10,000.00元、5,000.00元，并为原告出具两份欠据。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未偿还借款，故为维护自己合法权益，原告诉至法院。 被告孙福贵未予答辩。 被告刘长云未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，孙福贵向侯广恩借款人民币10,000.00元，并为侯广恩出具《借据》一份。2013年1月4日，孙福贵再次向侯广恩借款人民币5,000.00元，并为侯广恩出具《欠据》一份。现经侯广恩多次催要，孙福贵至今未偿还欠款，故侯广恩诉至法院。 本院确认的上述事实有《借据》一份、《欠据》一份和原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告孙福贵向原告侯广恩借款，立有借据，意思表示真实，双方之间形成事实借款合同关系，本院对借款事实予以认定。现原告多次催要欠款，被告拒不偿还的行为构成违约，故应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告孙福贵偿还借款本金15,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告以被告刘长云与被告孙福贵系夫妻关系，该借款用于家庭生产、生活为由，要求被告刘长云与被告孙福贵共同偿还欠款的请求，因证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙福贵于本判决生效后十日内给付原告侯广恩借款本金15,000.00元。 二、驳回原告侯广恩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收取为88.00元，由被告孙福贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48333号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨航飞，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨航飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,664.38元(币种同下)。原告诉称，被告杨航飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,664.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹志毅，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹志毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹志毅归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币71,787.54元。事实与理由：被告曹志毅向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18535号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：罗醒友，男，1979年10月2日出生，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗醒友信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告罗醒友归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币38,125.68元。事实与理由：被告罗醒友向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6151号原告：沈玉琴，女，1973年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈海青，男，1976年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海陈诚包装技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈国全。被告：袁红霞，女，1973年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈玉琴与被告陈海青、被告上海陈诚包装技术有限公司(以下简称陈诚公司)、被告袁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序。并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈玉琴，被告袁红霞到庭参加诉讼。被告陈海青、被告陈诚公司经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈玉琴向本院提出诉讼请求：1、被告陈海青、被告陈诚公司归还原告借款人民币135000元(以下币种同)；2、被告陈海青、被告陈诚公司支付借款利息(以120000元为基数，按中国人民银行基础贷款利率，自2018年4月10日起计息至清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告陈海青、被告陈诚公司承担；4、被告袁红霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈海青互不相识，2016年6月23日，被告陈海青通过被告袁红霞与原告联系，被告陈海青向原告借款10万元，用于其经营企业被告陈诚公司的资金周转，约定借期半年，按月息2分利率计息。被告陈海青向原告出具了《借款借据》，被告袁红霞作为担保人也在该《借款借据》上签了名。原告通过银行ATM机向被告陈海青转款10万元，被告陈海青向原告出具了收到10万元的收据。2016年10月17日，原告又通过银行转账方式再借给被告陈海青2万元。借款到期后，原告多次催讨，被告陈海青仍不还款。2018年3月，原告向上海市普陀区人民法院提起诉讼，2018年4月10日，被告陈海青向原告出具《还款计划》称：本金加利息共计15万元，2018年5月至8月三个月每月20日归还5万元。原告遂向法院撤回起诉并获准许。但被告陈海青仍不信守承诺，仅于2018年11月13日和12月10日分别还款8000元和7000元，剩余借款至今未还，故原告提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告陈海青归还原告借款135000元；2、被告陈海青支付借款利息(以120000元为基数，按中国人民银行基础贷款利率，自2018年4月10日起计息至清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告陈海青承担；4、被告袁红霞对被告陈海青10万元借款承担连带清偿责任。被告袁红霞辩称：对原告所述事实及要求对被告陈海青10万元借款承担连带清偿责任没有异议。被告陈海青、被告陈诚公司未作答辩。经审理查明，2016年6月23日，被告陈海青作为借款人、被告袁红霞作为担保人向原告出具了《借款借据》，《借款借据》表明：陈海青向原告借款10万元，借款期限自2016年6月23日至2016年12月23日。被告陈海青和被告袁红霞均在《借款借据》上签名。原告通过银行ATM机向被告陈海青交付10万元，被告陈海青向原告出具了收到10万元的《借款收据》。2016年10月17日，原告又通过银行转账方式再借给被告陈海青2万元。原告因被告陈海青未按约还款，于2018年3月向本院提起诉讼。2018年4月10日，被告陈海青向原告出具《计划》承诺：本金加利息共计15万元，2018年5月至8月三个月每月20日归还5万元。原告遂于2018年4月17日向本院提出撤回起诉并获准许。2018年11月13日和12月10日被告陈海青分别还款8000元和7000元。现原告因被告陈海青未按约还款诉至本院。上述事实，有原告提供的《借款借据》《借款收据》《银行卡交易明细清单》《计划》，庭审笔录为证。本院认为，原告提供的证据，可以证明其主张事实，本院予以认定。原告与被告陈海青间成立合法、有效的借贷合同关系，被告陈海青未按期归还借款，原告要求被告陈海青归还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告袁红霞自愿为被告陈海青借款提供了担保，现原告要求被告袁红霞承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海青应于本判决生效之日起十日内归还原告沈玉琴借款人民币135000元；二、被告陈海青应于本判决生效之日起十日内支付原告沈玉琴利息(以120000元为基数，按中国人民银行基础贷款利率，自2018年4月10日起计息至清偿之日止)；三、被告袁红霞对被告陈海青100000元借款还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3000元，由被告陈海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 元人民陪审员  张凤珠人民陪审员  蒋国伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4122号原告：苏改正，男，1956年6月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：西平县东红种植专业合作社，住所西平县重渠乡前砦村，统一社会信用代码：93411721MA40E9U57P。法定代表人：陈正印。被告：陈正印，男，1956年1月9日出生，汉族，住西平县。原告苏改正与被告西平县东红种植专业合作社、被告陈正印买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏改正到庭参加诉讼，被告西平县东红种植专业合作社、被告陈正印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏改正向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拖欠原告回收麦种钱227012.5元及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏改正于2019年6月卖给被告今麦8号181610斤，被告与原告约定一斤1.25元，共计227012.5元。原告多次向被告催要欠款及利息，被告以各种理由拒付欠款，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西平县东红种植专业合作社、陈正印未答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏改正种植200多亩小麦，小麦粮种金麦8号由陈正印供给。2019年6月3日、4日，苏改正收获小麦后与陈正印联系收购事宜，双方口头约定粮食价格为1.25元/斤。粮食由司机驾驶车辆送至陈正印经营的盆尧乡陈老庄粮食收购仓库。经过磅验收，由陈正印儿子陈国辉（音）出具12张收购票据，主要载明：“2019年6月3日、4日改正金麦8号西平县东红种植专业合作社（印章）”，小麦总计181610斤。苏改正向陈正印催要粮食款，陈正印未支付。苏改正于2019年10月9日诉至本院要求西平县东红种植专业合作社、陈正印支付粮食款227012.5元及利息损失。另查明：西平县东红种植专业合作社成立于2014年12月19日，类型为农民专业合作社，法定代表人为陈正印，成员有陈文灿、杨风格、陈占军、陈文彩、陈正印。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据、视听资料、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈正印联系收购苏改正粮食，并由其儿子陈国辉开具收据，加盖西平县东红种植专业合作社印章，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系。西平县东红种植专业合作社、陈正印未到庭答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。合同法第一百零七条、第一百六十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。西平县东红种植专业合作社、陈正印应当及时履行支付价款的义务，未及时付清全部粮食款，其违约行为，应承担违约责任。关于粮食价格，根据苏改正的陈述，证人苏某、刘某的证言及视听资料可以证实粮食价格为1.25元/斤，价款总计181610斤×1.25元/斤﹦227012.5元。苏改正要求西平县东红种植专业合作社、陈正印支付粮食价款227012.5元及逾期付款损失，证据充分，于法有据，本院予以支持。逾期付款损失，自2019年6月5日起，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算至还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告西平县东红种植专业合作社、陈正印于本判决生效后五日内支付原告苏改正粮食款227012.5元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年6月5日起，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元（减半收取）、申请费1520元，由被告西平县东红种植专业合作社、陈正印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  樊浩强二〇一九年十月二十九日书记员  郭凯丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初503号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，出生于吉林省洮南市，户籍所在地吉林省洮南市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日20时05分许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌黑色两轮摩托车，沿海拉尔区红星美凯龙家具广场南侧辅路由南向北行驶至红星美凯龙家具广场南侧辅路中间路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为86.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月九日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1324执2029号之一 申请执行人：骆家龙，男，1977年1月出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：陈锋，男，1989年8月出生，住安徽省宿州市泗县。 骆家龙与陈锋民间借贷纠纷一案，因被执行人陈锋未主动履行已发生法律效力的泗县人民法院（2019）皖1324民3130号民事调解书确定的义务，申请执行人骆家龙向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈锋名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈锋名下的车牌号码为皖Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆； 二、查封的期限为二年，从2019年10月23日起至2021年10月22日止，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  张婷煦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35976号原告：田娟，女，汉族，1972年4月21日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海乐超投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。第三人：陈刚，男，汉族，1971年4月28日出生，户籍地安徽省合肥市庐江县庐江矾矿宿舍集体户-50号。本院在审理原告田娟与被告上海乐超投资管理有限公司、第三人陈刚股东资格确认纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田娟自动撤诉处理。审判员  张海平二〇一九年十月十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4237号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，行长。 委托代理人涂芬芳、端木琦，系公司职员。 被执行人高阿娒，男，1977年8月22日出生汉族，住瑞安市。 被执行人郑云光，男，1980年7月29日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人高阿娒、郑云光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4181号民事判决，已于2019年6月11日发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，要求：1、被执行人高阿娒偿还借款本金230251.86元及利息；2、被执行人郑云光在35万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十二日 书记员  高倩蒙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6169号上诉人（原审被告）：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，董事长。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：宋玲玲，山西晋商律师事务所律师。原审被告：王海枝，女，1968年11月9日出生，汉族，住山西省万荣县。原审被告：山西省科技扶贫促进会，住所地山西省太原市小店区新建北路1巷2号。法定代表人：崔国良，会长。上诉人易通商联科技股份有限公司因与被上诉人晋商消费金融股份有限公司、原审被告王海枝、原审被告山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人易通商联科技股份有限公司提交的送达地址确认书依法送达传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易通商联科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176元（上诉人易通商联科技股份有限公司已预交），减半收取588元，由上诉人易通商联科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月二十三日书记员 陈 琼
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4937号之二申请执行人：董康，男，1993年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：于雨，男，1994年5月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人董康依据江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初490号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，申请执行人董康与被执行人于雨于2019年10月24日自愿达成书面和解协议，协议内容具体如下：1.双方共同确认本案履行标的金额为35000元；2.上述款项由被执行人于雨于2020年1月1日之前一次性全部支付给申请执行人董康；3.如果被执行人于雨未按照上述协议及时、足额履行，申请执行人董康有权就江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初490号民事判决书中未履行部分申请恢复执行。申请执行人董康申请撤回本案执行。本院认为：权利人达成执行和解并申请撤回执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准许董康撤回强制执行申请，终结(2018)苏0583民初490号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 沈       建       军人民陪审员 孙       红       芳二〇一九年十月二十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京伊非西尔斯农业技术开发有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座8层09G。法定代表人：谭莉，该公司董事长。委托代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：爱味客雪川食品（河北）有限公司。住所地：河北省张家口市察北管理区黄山管理处。法定代表人：王登社，该公司董事长。再审申请人北京伊非西尔斯农业技术开发有限公司（以下简称伊非西尔斯公司）因与被申请人爱味客雪川食品（河北）有限公司（以下简称爱味客公司）合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京伊非西尔斯农业技术开发有限公司申请再审称：伊非西尔斯公司严格遵守合同，不应承担赔偿责任，二审判决认定错误。一审未予认定气调库空气循环不好，认定申请人未据实查看施药库区错误。原判未对双方法律关系作出认定。综上，原判认定事实错误，请求撤销原判，依法再审。北京伊非西尔斯农业技术开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，双方自愿签订的《马铃薯仓储抑芽剂购销合同》对案涉马铃薯夹带泥土的多少并未作出约定，现马铃薯发芽，伊非西尔斯公司又不能提供充分证据证实爱味客公司的管理存在问题，故其依法承担不利后果，应依合同约定承担责任。原判认定其承担责任正确，其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，北京伊非西尔斯农业技术开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京伊非西尔斯农业技术开发有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 孙学良审判员 张志刚二〇一九年十月二十二日书记员 王 惠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5679号   原告：王某，男，1979年9月17日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：尹某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。   被告：安某，女，1987年5月7日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：李某，内蒙古广诚律师事务所律师。   原告王某与被告安某继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹某及被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割遗产二分之一份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲王义、母亲马淑兰系阿鲁科尔沁旗天山镇兴隆堡村村民，二人育有二子，长子王占江，次子王某。王占江于2008年5月22日经天山镇人民政府批准在天山镇兴隆堡村自建住宅一处，并将产权登记在王占江名下。2009年1月5日，王占江与被告安某依法登记结婚后，2012年5月12日王占江因病去世。王占江母亲马淑兰于1994年6月份去世，王占江父亲王义于2017年12月19日去世，原告享有王占江遗产的继承权，现诉至人民法院，请求对王占江名下位于天山镇兴隆堡村的房屋一处依法分割，诉讼费用由被告承担。   被告安某辩称，一、原告王某的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求；二、原告的诉讼主体不适格，原告不是被继承人王占江第一顺序的继承人，无继承权。被继承人王占江第一顺序的继承人其父亲王义至今未诉请分割涉案遗产，且已经超过诉讼时效期间；三、被告与被继承人王占江系夫妻关系，王占江去世后涉案房屋始终由被告占有、使用、管理及维修，并为此花去数万元的费用；四、被告系残疾人，无经济来源，应当由被告全部继承其丈夫遗留的遗产份额，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告王某与被继承人王占江是亲兄弟，被告安某与被继承人王占江是夫妻，王义是原告王某与被继承人王占江的生父，被继承人王占江于2013年4月17日因病死亡，其生父王义于2017年12月19日因病死亡，其生母马淑兰已去世数十年。被继承人王占江于2008年5月22日在天山镇兴隆堡村建造砖木结构的房屋一处，并将房屋所有权登记在王占江名下。2009年1月5日，被告与被继承人王占江登记结婚，无子女。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人对原告是否有权继承王占江的遗产的事实产生争议，本院认定如下：原告提供的证据只能证明原告是第二顺序的继承人及被继承人王占江的遗产范围，本院无法据此认定原告作为第一顺序的继承人与被告共同继承上述房产，因此，原告不是王占江的第一顺序的法定继承人，无权继承王占江的遗产。   本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，原告主张对王占江遗留的房产享有法定继承权，应当对其主张的基本事实承担举证证明责任，但原告无法提供充分证据证明，故应当由承担举证证明责任的原告承担不利后果，即依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院依法适用举证证明责任推定原告主张的诉讼请求不成立，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十月十一日   书记员 赵 翠 翠
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1161号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县人民路50号。统一社会信用代码913604238595473918。负责人刘慎，该支行行长。委托代理人：柯美南，系该行职员。被执行人:张池，男，1983年6月15日出生，汉族，江西省武宁县人，现住江西省武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人张池（2018）赣0423民初1910号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人张池发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人张池履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人张池无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人张池无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人张池无工商登记信息；所以，被执行人张池经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人张池发布限制高消费令，并将被执行人张池纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人张池无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人张池的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行一直未向本院提供被执行人张池的财产线索；并与申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行谈话，说明本案被执行人张池无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人张池有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的12086.64元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额12086.64元及利息。本院认为，被执行人张池经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 刘采玲
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3364号 申请人：自贡中大空调通风设备安装有限公司，住所地：自贡市沿滩区工业园区乘犀路39号，统一社会信用代码：91510300662785505M。 法定代表人：王丙军，执行董事。 被申请人：四川天鸿消防工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南一路9号3栋9层2号。 法定代表人：高海英，执行董事兼总经理。 申请人自贡中大空调通风设备安装有限公司与被申请人四川天鸿消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人自贡中大空调通风设备安装有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产，并对被申请人进行网络查控。申请人自愿以其所有的坐落于沿滩区沿滩工业园区乘犀路39号年产800套通风设备生产线项目办公楼、门卫室提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡中大空调通风设备安装有限公司的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川天鸿消防工程有限公司的银行存款，金额以15万元为限，期限为一年；如存款不足，则查封被申请人四川天鸿消防工程有限公司所有的房屋，查封期限为三年；如无房屋，则扣押被申请人四川天鸿消防工程有限公司所有的车辆，期限为二年； 二、查封申请人自贡中大空调通风设备安装有限公司所有的坐落于沿滩区沿滩工业园区乘犀路39号年产800套通风设备生产线项目门卫、办公楼【川（2019）自贡市不动产权第XXXXXXX号、川（2019）自贡市不动产权第XXXXXXX号】，期限三年。 案件申请费1,270元，由申请人自贡中大空调通风设备安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢道飞 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 宇
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4214号原告：邢思才，男，汉族，1955年4月15日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人马原，河南木兰律师事务所律师。被告：王秀兰，女，汉族，1951年6月23日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：邢思民，男，汉族，1946年2月28日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。原告邢思才与被告王秀兰、邢思民排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢思才，原告的委托代理人马原、被告王秀兰、被告邢思民、被告的委托代理人徐家庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢思才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨害，清除道路上的砖瓦等杂物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邢思才位于虞城县××××村小邢营的住宅，四邻为东邻邢明贵，西邻邢海涛，南邻邢思民、北邻林地，原告的住宅向南北有一条通道，该通道在被告邢思民住宅的东边，2019年被4月份，被告王秀兰、邢思民在该通道放置砖瓦等杂物将通道堵死，致使原告无法通行，原告多次找到被告要求清除障碍物，均遭到拒绝，原告自己清除时，被告将原告打伤，为维护合法权益故诉至法院。二被告辩称，1、本案属土地使用权属争议纠纷，依照土地管理法第十六条的规定，应当由人民政府处理，本案不是人民法院民事案件的范围；2、本案争议的道路并不存在，原告在诉状中也自称其东邻是邢明贵而不是道路，综上两点我们认为应当驳回原告的起诉。为支持自己的诉讼请求，原告邢思才向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、虞城县××××村民委员会的证明、现场照片，证明被告将原告门前3米宽的道路堵死以及通道的现状；3、邢营村委会证明一份，证明原告的住宅位置及四邻情况。被告对证据1没有异议；对证据2、3四邻的证明不予认可，原告在诉状中已经自认东邻邢明贵而不是道路，所以该份证据不真实不合法；对村委会、邢吉昌出具的证明有异议，该道路宽度以及道路的使用权均有异议，该道路是邢思民为了照顾在邢思才家中的父亲，自己在自家宅基地上给自己留的一条通道，这个道路父亲在世时允许邢思才行走，并不等于是村民组或者是村委会将土地使用权重新划给了邢思才，所以本案针对通道使用权问题是一个土地争议问题，应当由人民政府处理。被告未向本院提交证据材料。经庭审，结合当事人的陈述、举证及质证和本院现场查看的情况，本院对本案事实确认如下：原告邢思才和被告邢思民系虞城县××××村村民，两人是亲兄弟关系，原告邢思才的住宅向南北有一条通行的道路，因邢思才在路边有两棵树，邢思民以树靠路太近为由要求清除树木，否则将通道堵上，后经邢营村委会的干部邢吉昌调解，邢思才将树刨除，邢思民不再堵路。2019年4月，被告邢思民、王秀兰以通道在自己的宅基地上，当时是自己为照顾在世的父亲方便才让邢思才行走为由，将该通道封堵，原告去清除该通道时双方发生冲突，现原告为通行方便诉至法院。上述事实，由原告提供的有效证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告邢思才与被告邢思民是亲兄弟关系，本应相互理让，珍惜同胞兄弟情谊，共同商量化解纠纷。本案所争议的通道在原、被告的父亲在世时就已经形成，所在村委会也予以认可，现邢思民以通道在自己的宅基地上为由将争议通道用砖头等物封堵，确实给原告邢思才出行上造成了不便，已构成妨碍。二被告辩称该案系土地使用权纠纷，但“通行权”与“土地使用权”性质不同，二被告也没有提供证据证明该道路是占用的自家的宅基地，对该辩解本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王秀兰、邢思民于判决生效之日起十五日内拆除其在道路上堵塞的砖瓦等杂物，恢复通道通行。案件受理费50元，由被告王秀兰、邢思民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程安营二〇一九年十月二十一日书记员  关首懿
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初976号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某(绰号“沙发”)，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。辩护人张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。被告人施某某(绰号“小睡”)，男，1988年4月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。辩护人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告人陈某(绰号“龙龙”)，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。辩护人卢健，上海日盈律师事务所律师。被告人王某某、施某某、陈某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年10月9日以沪徐检一部刑诉(2019)2909号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月起，被告人王某某与他人商议后，共同承租本市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室作为赌博场所，多次召集赌客至该处以德州扑克形式进行赌博活动，从中抽水牟利。2019年5月26日下午，被告人王某某、程某某将上址及赌博用具提供给被告人施某某、陈某，并收取租金人民币2,000元。施某某、陈某合谋组局，召集赌客陈2、方某某、李某某、夏某某、陈某3、林某某、郑某等人在该处以德州扑克形式进行赌博活动，从中抽水牟利。期间共向参赌人员发售赌博筹码约人民币5万元。当日18时许，公安机关在该处抓获王某某、施某某、陈某及其他参赌人员八人。三名被告人到案后供述上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、工作情况、检查证、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、接受证据清单、租房合同复印件、账本复印件、手机截屏照片、行政处罚决定书、证人陈某1、邹某某、李某某、林某某、陈2、方某某、郑某、陈某3、夏某某的证言及被告人王某某、施某某、陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、施某某、陈某结伙，开设赌场非法牟利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某、施某某、陈某系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王某某有赌博劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑一年以下、对被告人施某某、陈某判处有期徒刑十个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。当前形势下，为从严打击涉黄赌毒犯罪，有效遏制涉黄赌毒犯罪蔓延，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对三名辩护人当庭提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年5月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年1月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年1月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、赌博用具予以没收；被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年十月十七日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1629号 申请执行人柳南区人民法院，住所地柳州市航生路20号。 被执行人唐锡梁，男，1994年9月15日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码450324199409151018。 本院在执行柳南区人民法院与唐锡梁一案中，本院于2019年8月15日立案执行柳州市柳南区人民法院申请唐锡梁罚金一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初641号刑事判决书，被执行人应支付案款20000元，承担执行费0元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十月二十二日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雍曼，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雍曼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告雍曼归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币64,892.02元。事实与理由：被告雍曼向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1136号申请人：淄博金宇磨料有限公司，住所地，淄川区西山路，统一社会信用代码：91370300613294670X。法定代表人：白光水，经理。被申请人：淄博山河环保材料有限公司，住所地，淄博市文昌湖区商家镇西阿村（西阿工业园内），统一社会信用代码：91370306071334980N。法定代表人：张枫，经理。被申请人：张枫，男，1982年6月2日出生，汉族，住淄博市文昌湖区。申请人淄博金宇磨料有限公司与被申请人淄博山河环保材料有限公司、张枫买卖合同纠纷一案，申请人淄博金宇磨料有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博山河环保材料有限公司、张枫的银行存款34500元或查封相应价值的财产。申请人淄博金宇磨料有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370302000402000091）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博金宇磨料有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博山河环保材料有限公司、张枫的财产在价值34500元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十六日代理书记员  刘韶华
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初390号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人赖小辉，男，1984年12月23日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被新余市公安局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审。辩护人张颖，江西袁河律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]262号起诉书指控被告人赖小辉犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人赖小辉及辩护人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年1月30日0时27分许，被告人赖小辉酒后驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车在解放西路由东往西行驶至天之彩广告店时，与被害人刘某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、刘某受伤的交通事故。经鉴定，被告人赖小辉血液中乙醇含量为143.38mg/100ml。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了被害人刘某的陈述，证人敖某的证言，鉴定意见及相关书证，认为被告人赖小辉的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。被告人赖小辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称，其已赔偿了被害人的经济损失，要求从轻处罚。经审理查明，2019年1月30日0时27分许，被告人赖小辉酒后驾驶赣Ｋ×××××号小型汽车在新余市解放西路由东往西行驶，当车辆行驶至天之彩广告店旁边时，与被害人刘某驾驶的无牌黑色小刀电动车发生碰撞，造成车辆受损、刘某受伤的交通事故。经新余市交警支队城南大队认定，被告人赖小辉承担事故的全部责任。后经鉴定，被告人赖小辉血液中乙醇含量为143.38mg/100ml。事发后，被告人赖小辉将伤者送往医院治疗，后主动到案接受调查，如实交待了自己酒后驾车的事实。同时，被告人赖小辉赔偿了被害人刘某的经济损失，得到了被害人刘某的谅解。上述事实，被告人赖小辉在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证的被害人刘某的陈述，证人敖某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，分宜钤阳司法鉴定中心出具的三份司法鉴定意见书，122警情信息，新余市公安局交警支队城南大队出具的道路交通事故认定书和到案情况说明，谅解书，被告人赖小辉的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖小辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖小辉犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人赖小辉具有自首情节，并且赔偿了被害人刘某的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人赖小辉的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人赖小辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  廖 信人民陪审员  赖素君二〇一九年十月三十日书 记 员  李 倩
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔0221民初3600号原告：王某，女，1986年8月20日生，彝族，住贵州省水城县。原告：陈有先，女，1945年2月19日生，彝族，住贵州省水城县。原告：陈某1，男，2004年10月3日生，彝族，住贵州省水城县。法定代理人王某，女，1986年8月20日生，彝族，住贵州省水城县。（系陈某1母亲）原告：陈某2，女，2006年10月10日生，彝族，住贵州省水城县。法定代理人王某，女，1986年8月20日生，彝族，住贵州省水城县。（系陈某2母亲）被告：陈红红（曾用名松涛），男，1988年2月16日生，彝族，住贵州省水城县。本院于2019年8月21日立案受理了原告王某、陈有先、陈某1、陈某2诉被告陈红红生命权纠纷一案，于2019年8月21日通知原告缴纳案件受理费，原告王某、陈有先、陈某1、陈某2无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王某、陈有先、陈某1、陈某2撤回起诉处理。审判员  赵祖龙二〇一九年十月二十一日法官助理罗南俊书记员张加雨
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终551号上诉人（原审原告）赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。法定代表人吴家定，大队长。委托代理人富务怀，该大队民警。上诉人赵旭峰因与被上诉人文成县公安局交通警察大队（以下简称文成县交警大队）交通行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定：2019年1月18日，文成县交警大队作出3303281302166701号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定被处罚人林文俐于2017年6月27日14时16分，在瓯海区振革路口浦东始发站斑马线上实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。赵旭峰不服该处罚决定，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕10号行政复议不予受理决定书，决定对赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，文成县交警大队作出的被诉处罚决定，被处罚人为林文俐，赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人林文俐系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被诉处罚决定存在利害关系，故赵旭峰的原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵旭峰的起诉。上诉人赵旭峰上诉称：登记于浙江兆佳律师事务所名下的浙Ｃ×××××牌号小型汽车实际是上诉人购置，上诉人系该车辆的管理人和使用人。因涉案车辆有交通违法记录，上诉人要求被上诉人作出处罚，并向上诉人解释处罚依据。但被上诉人拒绝以上诉人为对象作出处罚，其目的是剥夺上诉人的知情权和救济权，进而掩盖其“用山寨法冒充法律法规罚款私肥腐败”的黑幕。由于上诉人所在的律师事务所撤并，急需对涉案车辆进行清算过户，上诉人不得已找他人代罚销分，但不能改变上诉人系车辆的实际权利人和违法行政的受害人这一事实，上诉人与被诉处罚决定具有利害关系。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。被上诉人文成县交警大队答辩称：涉案车辆系浙江兆佳律师事务所名下财产，与上诉人无关，上诉人也不是本案的被处罚人。同时，被处罚人林文俐接受交警部门处罚时，被上诉人也已告知顶替代罚的法律后果，其自认系交通违法行为人，并在处罚决定上签名确认。综上，上诉人与被诉处罚决定没有利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了《违反诚实守信告知书》和车辆交通违法详细信息，以证明被上诉人已告知被处罚人林文俐顶替代罚的法律后果，林文俐自认其系违法行为人，对违法事实没有异议。经审查，上述证据上有林文俐的签名和摁印，可以证明待证事实，本院予以采信。原审裁定认定的事实有相应证据为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案C1QJ50牌号小型汽车登记于浙江兆佳律师事务所名下，因该车辆有交通违法记录，案外人林文俐于2019年1月18日到被上诉人处接受处理，并在违反诚实守信告知书、车辆交通违法详细信息和处罚决定书上签名，承认违法事实并自愿接受处罚。可见，上诉人既不是涉案车辆的所有权人，也不是被诉处罚决定的被处罚人，与被诉处罚决定不具有利害关系。上诉人主张其为涉案车辆的实际所有人，林文俐系替其代罚，进而主张与被诉处罚决定具有利害关系，但未能提供证据证实，更与在案的违反诚实守信告知书等证据相左，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年十月三十日代书记员 卢 敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5085号原告：佛山市三水新色全化工有限公司，住所地:广东省佛山市三水乐平镇范湖工业区，统一社会信用代码为914***********176R。法定代表人：曹鲁明，总经理。委托诉讼代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。被告:江西省石湾环球陶瓷有限公司,住所地:江西省赣州市寻乌县***********（展厅），统一社会信用代码：913***********955M。法定代表人：骆某1。原告佛山市三水新色全化工有限公司（以下简称新色公司）诉被告江西省石湾环球陶瓷有限公司（以下简称石湾陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告新色公司的委托诉讼代理人黄书华到庭参加了诉讼,被告石湾陶瓷公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款90000元和逾期付款利息9229.32元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月6日起暂计到2019年9月2日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月6日，被告向原告购买陶瓷材料，当日原告提供陶瓷材料并向被告出具发货单和货款90000元发票，至今被告仍未向原告支付货款90000元。原告多次向被告催收上述货款未果。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1、被告企业信用信息公示报告1份，证明被告主体资格。2、发货单1份、钴兰发票1张，证明原、被告之间存在买卖关系，原告将90000元的货物送到被告指定地址，原告也已经供货完毕，被告也已经使用，原告也应被告的要求开具了发票。3、应收账款明细账1张，证明被告仍未支付货款90000元。被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告上述诉称的事实予以确认。本院认为，原告向被告供应货物，且原告提供了发货单予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付货款90000元合法有据，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率，从交付货物之时即2017年7月6日起暂计到2019年9月2日期间支付逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持，利息计算为9229.32元（90000元×4.75%÷365天×788天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省石湾环球陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水新色全化工有限公司支付货款90000元及利息9229.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1140元（原告已预交），由被告江西省石湾环球陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十月二十四日书记员  梁浩然
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行审40号申请执行人昆明市自然资源和规划局（原昆明市国土资源局）。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼。统一社会信用代码：115301000151134548。法定代表人王涛，该局局长。委托代理人李瑞兴，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。委托代理人王海贵，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人杨晓俊，男，汉族，1989年7月24日生，昆明市呈贡区人，农民，住址：云南省昆明市呈贡区。申请执行人昆明市自然资源和规划局以被申请执行人杨晓俊不履行土地行政处罚决定为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2019年1月18日作出的昆国土呈执罚〔2017〕113号行政处罚决定第2项，即限期30日内自行拆除在违法占用的2.26亩（1506.76平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院2019年10月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市自然资源和规划局于2019年1月18日作出昆国土呈执罚〔2017〕113号行政处罚决定，查明：被申请执行人杨晓俊在2007年6月，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居民委员会的集体土地2.26亩（1506.76平方米）建盖厂房，现已建成使用。经确认，违法占用土地地类为园地2.26亩（1506.76平方米），全部不符合《呈贡区完善土地利用总体规划（2010年－2020年）》。昆明市自然资源和规划局认为杨晓俊的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市自然资源和规划局已向杨晓俊下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对杨晓俊作出如下行政处罚：1、责令退还违法占用的2.26亩（1506.76平方米）集体土地。2、限期30日内自行拆除在违法占用的2.26亩（1506.76平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对违法占用的2.26亩（1506.76平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计罚款15067.60元。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交如下证据材料：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《云南省土地管理条例》、云国土资〔2010〕288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》；杨晓俊身份证复印件，询问笔录，现场勘测笔录，现场照片及宗地图，用地地类的确认，土地利用总体规划局部示意图；立案呈批表，国土资源违法案件调查报告，案件会审表，处理决定呈批表，行政处罚告知书，听证告知书，昆国土呈执罚〔2017〕113号行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。被申请执行人杨晓俊在收到昆国土呈执罚〔2017〕113号《行政处罚决定书》后，没有提出行政复议也未向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2017〕113号《行政处罚决定书》第2项的决定。本院受理后向被申请执行人杨晓俊送达受理案件通知书，被申请执行人杨晓俊认为该块土地在1996年12月承包给黄某作人工菌种植，建设了厂房。2007年4月5日经溪波村小组讨论以招标投标的方式承包给了杨晓俊。因厂房已年久失修，杨晓俊在原有基础上进行了维修，社区组织有关人员现场查看，并未发现有乱扩乱建的现象。经审查，本院认为，首先，本案杨晓俊的建设行为发生在2007年，行政处罚作出时为2019年1月18日，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”法人和其他组织从事民事活动应当遵守法律法规的规定，从上述规定可以看出，改变土地用途，将农用地转为建设用地的应当依法办理审批手续。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定土地行政主管部门负责土地的监督与管理，其是法定的土地管理的行政机关，其他组织或个人均无权行使土地管理部门的职能职权，故小古城社区不是法定的管理机关，2007年杨晓俊建设时，小古城社区组织有关人员现场查看后认为没有乱扩乱建现象的意见，不具有行政法律上的效力。最后，被申请执行人杨晓俊未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居民委员会的集体土地建盖厂房，改变了土地用途，申请执行人昆明市自然资源和规划局作出的昆国土呈执罚〔2017〕113号行政处罚决定有事实及法律依据。同时，昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实，昆明市自然资源和规划局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。综上，本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2017〕113号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市自然资源和规划局于2019年1月18日作出的昆国土呈执罚〔2017〕113号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四十六条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零一条、第一百五十五条、第一百五十六条等法律法规之规定，裁定如下：准许执行昆明市自然资源和规划局于2019年1月18日作出的昆国土呈执罚〔2017〕113号行政处罚决定第2项处罚内容，即限期30日内自行拆除在违法占用的2.26亩（1506.76平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案执行费用50元，由被申请执行人杨晓俊承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  吴 璠二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 航
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7750号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。被告：唐利辉，女，1975年10月9日生，汉族，住宜兴市。被告：陈伟，男，1980年8月11日生，汉族，住宜兴市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告唐利辉、陈伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼，被告唐利辉、陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐利辉立即向凝睿公司返还垫付款59786.48元；2、判令唐利辉向凝睿公司支付利息（以垫付款为本金按日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至结清之日止）；3、判令陈伟对唐利辉的上述债务承担共同还款责任；4、判令唐利辉、陈伟共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年12月27日，凝睿公司与唐利辉、陈伟、案外人江苏弘祥担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于唐利辉已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意为唐利辉的透支资金向银行提供担保，陈伟自愿作为唐利辉的共同偿债人。该合同11-4条约定如唐利辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，唐利辉应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定陈伟作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与唐利辉向凝睿公司共同承担还款责任与违约责任。2016年11月3日，唐利辉与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由唐利辉向工行艮山支行申请信用卡透支资金94354元以支付购车款和相关服务费，透支资金唐利辉分36期（一月为一期)偿还，凝睿公司按约定为唐利辉的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因唐利辉违反相关约定，宣布唐利辉的透支资金债务于2017年5月14日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿唐利辉的透支资金债务。截止2017年5月18日，凝睿公司代唐利辉向工行艮山支行清偿了59786.48元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和约定有权向唐利辉、陈伟追偿，但唐利辉、陈伟至今一直躲避凝睿公司，拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将唐利辉、陈伟起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。唐利辉、陈伟未作答辩。本院审理查明，根据工商登记资料显示，凝睿公司的股东为浙江艾卡资产管理有限公司（持股比例100%），经营范围为汽车、二手车、汽车配件的销售，汽车租赁，汽车代驾服务，汽车事务代理，汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续。另查明，江阴市人民法院受理的（2019）苏0281民初3638号同一类追偿权纠纷案中查明：借款发生后，夏军一方出现逾期还款情况，凝睿公司在未向法院等职权部门主张权利的情况下，径行纠集人员至夏军处将其名下牌号为苏Ｂ×××××号北京现代牌车辆拖走，且在夏军一方与其交涉后仍拒不归还。再查明，凝睿公司为原告在江苏省范围内的案件数量，其中2018年为174起，2019年为604起。案由基本为追偿权纠纷，少量为返还代垫款纠纷、保证合同纠纷等。本院认为，根据国务院《融资担保公司监督管理条例》规定“第二条本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；所称融资担保公司，是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。第六条设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”以及银保监发【2018】1号《融资担保业务经营性许可证管理办法》规定“第二条本办法所称融资担保业务经营许可证是指监督管理部门依法颁发的特许融资担保公司经营融资担保业务的法律文件。融资担保业务经营许可证的颁发、换发、吊销、注销等由监督管理部门依法办理。第三条融资担保公司依法取得融资担保业务经营许可证后，方可向履行工商行政管理职责的部门申请办理注册登记”，担保公司应具备融资担保资质，获得融资担保业务经营许可证，但凝睿公司不具备提供融资担保服务的经营资质，涉嫌违规经营，且业务量大。凝睿公司在催收债务过程中未经债务人同意径行组织多人从债务人处将其使用的汽车拖走且拒不归还。综上，凝睿公司有非法参与金融业务活动之嫌，并且其在催收债务过程中存在违法行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取788元，已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何梅红二〇一九年十月三十一日书记员  蒋佳能本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初136号原告曾荣，男，1989年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告曾荣诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告曾荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾荣申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾荣负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6599号原告：成都名森艺成装饰工程有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号1幢12层6号，统一社会信用代码91510100394609707R。法定代表人：姜永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊乾，该公司员工。委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。被告：余支伦，男，1973年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：余建国，男，1996年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告成都名森艺成装饰工程有限公司（以下简称名森艺成公司）与被告余支伦、余建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名森艺成公司的委托诉讼代理人赵俊乾、郭述林，被告余支伦、余建国的委托诉讼代理人赵文勇、王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名森艺成公司向本院提出诉讼请求：被告余支伦向原告赔偿损失费用89850.50元，被告余建国承担连带责任。事实和理由：被告余支伦系贵州仁怀碧桂园柏俪郡10号房屋的业主被告余建国的父亲。因对原告在该小区隔壁房屋装修施工质量认可，于2018年由被告亲属赵文会与原告签订《室内装修设计合同》，委托原告对贵州仁怀市碧桂园柏俪郡10号房屋进行室内工程设计。设计合同履行完毕后，被告及亲属多次与原告联系，后期装修继续委托原告施工，要求原告为被告室内外土建改造项目提供技术指导，指导的费用与后期施工的工程款一并进行结算。故应被告要求，原告一直让公司员工赵俊乾、龚陆卫长期在被告项目提供咨询服务，后被告与原告就装修施工问题未达成一致，导致未签订装修施工合同，被告另行委托他人进行装修施工。原告为履行技术指导，实际支出了大量费用，包括人员工资、工人房租、水电费及差旅费，原告多次要求被告支付上述费用，但被告均以种种理由拖延，至今未付。被告余建国作为涉案房屋的所有人，应与被告余支伦承担连带责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告余支伦、余建国辩称，首先，余支伦不是本案适格被告，不应承担原告诉请的赔偿责任，余支伦既未与原告签订任何装饰装修合同，也非案涉房屋的所有权人，无论原告是否实际对案涉房屋进行过装饰装修，均与余支伦没有任何法律上的联系，即余支伦与原告之间从未建立任何权利义务关系；其次，原告提供的证据，无法证明其支出的各类费用与案涉房屋的施工过程有任何联系，余支伦及房屋的所有权人余建国均不应承担上述费用，赵俊乾及龚陆卫系原告的劳动者，根据原告与二人签订的劳动合同，该二人实行月薪制，原告向该二人支付工资是履行双方签订的《劳动合同》约定的义务，与包括余支伦在内的任何人均无关联；最后，本案证据无法证明原告确实提供了其诉称的技术指导，且即使原告实际为案涉房屋提供了技术指导，也只是履行合同附随义务，不能据此要求余支伦、余建国支付额外的费用。余支伦亲属赵文会作为甲方与乙方原告签订的《室内装修设计合同》，该合同第二款第四项约定，乙方负责向甲方施工时解释图纸和解决技术上的疑难问题。赵文会已经履行了《室内装修设计合同》约定的付款义务，不再对原告负有仁怀给付义务，根据该合同约定，原告在案涉房屋施工时进行图纸讲解、协助解决技术疑难问题是其附属义务。故请驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及辩解提交了聊天记录、室内装修设计合同等证据及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告名森艺成公司与被告余支伦及其妻子赵文会通过微信协商房屋装修事宜，双方未协商一致，由此发生争议，原告遂诉至本院。另查明，原告与被告余支伦妻子赵文会签订的《室内装修设计合同》，载明：“发包方（甲方）赵文会，设计人（乙方）：名森艺成公司。甲方委托乙方承担贵州仁怀碧桂园柏俪郡11号项目的室内工程设计（以下简称“本项目”），经双方协商一致，签订本项目室内装修设计合同（以下简称“本合同”）。第二条，本合同设计项目的地点及工作范围：项目地点贵州仁怀碧桂园，工作范围室内设计方案图、主要空间效果图、施工图。第三条，付款方式及设计程序：甲乙双方经协商设计费总计80000元；第四条，双方责任：乙方负责向甲方施工时解释图纸和协助解决技术上的疑难问题。第五条，其它：若双方未签订施工合同，甲方要求乙方派专人留驻施工现场进行配合与解决有关问题时，双方应另行签订补充协议或技术咨询服务合同”。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，赵文会支付了设计费80000元。本院认为，本案中，原告名森艺成公司对其提出的诉请，未提供充分证据予以证明，证明其为被告室内外土建改造项目提供技术指导和咨询服务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的后果，对其诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告成都名森艺成装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1023元（已减半），由原告成都名森艺成装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十月十六日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2161号原告:卞丽华。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。被告：江苏瑞群服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。法定代表人：钱宇科，该公司执行董事。被告：钱仲益。被告：陆瑞英。被告：钱宇科。被告：赵陈燕。原告卞丽华与被告江苏瑞群服饰有限公司（以下简称瑞群公司）、钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告卞丽华的委托诉讼代理人徐思雯到庭参加诉讼，被告瑞群公司、钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。卞丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本金200万元及利息12960元（暂计算至2019年2月28日，自2019年3月日起的利息按月利率1.08%计算至实际支付之日）；2、判令被告一承担原告律师费损失105818元、保全担保费损失3000元；3、判令被告二、三、四、五对被告一的上述义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2018年3月12日，被告一与原告签订《借款合同》，合同约定因经营需要，被告一向原告借款200万元，借款期限为2018年3月12日至2018年12月31日，借款利息按原告融资利息为准，每月给付一次利息，起息日自被告一收到借款之日起算。被告二、三、四、五就上述借款向原告承担连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，担保期限为自出借之日起至上述借款到期日后三年。同日，被告一出具《指定付款证明》，要求原告将上述200万元借款汇入被四的农行卡，原告于当日将200万元汇入被告一指定账户。现合同到期，被告一未归还借款本息。瑞群公司、钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2018年3月12日，卞丽华（甲方、出借人）与瑞群公司（乙方、借款人）、钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕（担保人）签订了《借款合同》一份，合同约定的涉案内容为：“乙方急需资金周转向甲方借款200万元，甲方资金来源向小贷公司拆借；借款期限为2018年3月12日至2018年12月31日，借款到期，乙方应一次性还清借款本息，利息按甲方融资利息为准，每月给付一次利息，担保人自愿为乙方上述借款承担连带保证担保，担保范围为借款本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用，担保期限为出借之日起至上述借款到期日后三年”。同日，瑞群公司出具《指定付款证明》，指定上述借款汇入钱宇科的农行卡；同日，卞丽华通过银行转账汇给钱宇科200万元。借款后，瑞群公司利息支付至2019年1月11日，以后利息均未支付、本金未归还。另查明，2019年2月13日，卞丽华委托江苏国之泰律师事务所处理本案，支付律师费105818元；2019年2月14日，卞丽华支付因本案诉讼保全担保保险费3000元；2018年3月12日，卞丽华向张家港市金城泰农村小额贷款有限公司借款500万元，借款月利率为10.8‰。本院认为，本案所涉《借款合同》是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告提供的证据可以证明原告履行了《借款合同》的借款义务，原告自认被告瑞群公司支付利息至2019年1月11日，故原告要求被告瑞群公司归还本金及自2019年1月12日起的利息，本院予以支持；原告要求被告瑞群公司承担律师费、保险费，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕对被告瑞群公司上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持；被告瑞群公司、钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞群服饰有限公司归还原告卞丽华借款本金200万元及利息（自2019年1月12日起至实际清偿之日按月利率10.8‰计算）。限判决生效后十日内履行。二、被告江苏瑞群服饰有限公司赔偿原告卞丽华律师费损失105818元、保险费损失3000元，合计108818元。限判决生效后十日内履行。三、被告钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23774元，保全费5000元，合计28774元，由被告江苏瑞群服饰有限公司、钱仲益、陆瑞英、钱宇科、赵陈燕负担。限于判决生效后十日内交纳本院（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  褚 军人民陪审员  杨祖根人民陪审员  袁士虎二〇一九年十月八日书 记 员  杨 羽