甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1923号 原告：叶某，男，1965年10月1日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，身份证号码622226XXXXXX，联系电话139XXXXX。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：彭某1，男，1970年6月28日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，身份证号码622226XXXX，联系电话157XXXX6。 被告：彭某2，男，1967年2月20日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码622226XXXXX，联系电话180XXXX。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 原告叶某与被告彭某1、彭某2种植回收合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人马某、被告彭某2及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告彭某1经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付青贮玉米饲料款309274.4元；2.要求二被告承担本案涉诉费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告给付青贮玉米饲料款308164元，并将主张的法律关系买卖合同关系变更为种植回收合同关系。事实和理由：2017年，原告与被告彭某1口头约定了青贮玉米种植回收事宜，由被告彭某1提供玉米种子，原告为被告彭某1种植青贮玉米，由被告彭某1回收，回收价格为每吨300元，收割费、运费由被告彭某1承担。在收割时，因被告暂无钱支付收割费、运费，被告让原告先垫付了收割费、运费，每吨按380元给原告结算。被告彭某1共回收原告青贮玉米813.88吨，并由被告彭某2于2018年1月26日给原告出具收条一张。后原告多次催要玉米款，二被告推诿至今。 被告彭某1未到庭应诉，书面提出如下答辩意见：1.答辩人与被答辩人从未形成过买卖合同关系，亦未达成买卖合同关系的合意；2.以答辩人为法定代表人的山丹县绿油油农牧科技有限公司从事青贮玉米的储存、加工业务，该场所从2017年10月起就出租给本案的被告彭某2从事青贮玉米的加工、储存，承租人与业务单位或个人发生的加工、储存、买卖等法律关系均与答辩人无关。综上，答辩人同时提交租赁合同一份，以此证明答辩人答辩请求，并请依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。 被告彭某2辩称，1.原告主张的种植回收法律关系，是与被告彭某1形成的，与被告彭春无关，故彭某2不是适格被告；2.被告彭某2租赁山丹县绿油油农牧科技有限公司的场地、设备，对青贮玉米加工和仓储保管，本案是被告彭某2与原告之间形成了合同关系，与被告彭某1无关；3.被告彭某2与原告叶某之间，系加工承揽关系和仓储合同关系，被告彭某2利用租赁的场地和设备，为原告加工成青贮玉米饲料，因原告短时间无法出售，委托被告彭某2出售饲料；4.被告彭某2从未有收购原告青贮玉米的合意，对于原告主张的青贮饲料款，是青贮玉米加工以后的成品，并非青贮玉米，故原、被告之间不存在种植回收合同关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于本案的基础法律关系及承担责任主体的认定。 原告以买卖合同法律关系提起诉讼，在审理过程中，原告将买卖合同关系变更为种植回收合同关系。被告认为，本案既不是买卖合同关系亦不是种植回收合同关系，而是加工承揽合同关系，且与本案被告彭某1无关。经审查，原、被告之间虽未签订书面的种植回收合同，但根据原、被告双方申请的证人证言，结合本院依职权向过磅员包富林所做的调查，本案本质特征符合种植回收合同法律关系，故本案的基础法律关系应认定为种植回收合同法律关系。双方虽未签订书面合同，但有被告彭某2出具的收条，结合证人证言，被告彭某2只是被告彭某1的员工，原告与被告彭某1形成了事实上的种植回收合同关系，故应由被告彭某1承担责任。 二、关于欠款金额的认定。 原告起诉时，以每吨300元的回收价格加每吨80元的收割费、运费，主张欠款309274.4元（813.88吨×380元）。诉讼中将诉讼请求变更为，以每吨300元的回收价格加每亩320元的收割费、运费，被告应给付欠款308164元（813.88吨×300元＋200亩×320元）。原告申请证人尤某、陈某、马某1均证实，青贮玉米由被告彭某1回收，回收价格每吨300元，收割、运费由被告彭某1负责，收割时因被告彭某1无资金支付收割、拉运费用，让种植户先垫付，承诺每吨按80元计算，但种植户实际按每亩320元支付了收割费、运费。经被告彭某2质证认为，原告的计算方式没有依据，证人与原告均是种植户有利害关系，不能作为定案依据采信。并申请证人卢某出庭作证，证人卢某证明，自种植的青贮玉米由彭某2回收，回收价格每吨300元，收割费、拉运费每亩320元，由自己承担。针对证人卢某证言，原告质证认为，在第一次开庭前原告向法庭提交的证人出庭作证申请书中就有卢某，因卢某有事未能出庭作证，且卢某在原告委托诉讼代理人办公室所陈述的案情与其他证人相一致，现因卢某与被告是同村社的，故证言具有倾向性，但也证明了每吨回收价是300元，每亩支付的收割费、拉运费是320元。 根据被告彭某2在庭审中的陈述，其在2016年、2017年均种植了青贮玉米，2017年种植了1000多亩，每亩青贮玉米的产量约3吨左右。那么，被告彭某2给原告出具的收条载明的吨位是813.88吨，按其陈述每亩产量约3吨左右，需种植272亩左右才能达到这个产量。原告陈述自己种植了200亩，并以200亩为基数计算收割、拉运费用，并未扩大种植亩数。本院认为，按被告彭某2的陈述，原告并未虚报种植亩数，其主张的种植亩数符合客观实际，应予认定。 对于收割费、运费问题，因本案双方未签订书面合同，对该费用没有明确约定。按照种植回收合同的惯例，一般由回收方负担，但有明确约定的除外。根据证人证实，双方口头约定该费用由被告彭某1负担，故原告垫付的费用应由被告彭某1承担。因原、被告申请的证人均陈述种植青贮玉米每亩需支付收割费、运费320元，故青贮玉米的收割费、运费应以每亩320元计算符合客观实际。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某2、彭某1系亲兄弟关系。2017年春，原告与被告彭某1口头约定了种植青贮玉米的事项。双方约定，由被告彭某1提供种子，原告种植青贮玉米，被告彭某1按每亩300元价格回收，收割费、运费由被告彭某1负担。原告向被告彭某1购买了种子，种植了200亩青贮玉米。青贮玉米的回收由被告彭某2负责。2017年10月份，被告彭某1回收青贮玉米时并未按约定承担收割费、运费，被告彭某2让原告先行垫付了该费用，待垫付后每吨按80元计算，原告实际按每亩320元垫付了该费用。2018年1月26日，根据榜单数量，被告彭某2给原告出具了收条一份，内容为“收条今收到叶某青贮玉米捌佰壹拾叁点捌捌吨（813.88t）彭某22018年1月26日”。后被告彭某1未按约定给付玉米款及原告垫付的费用，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案当事人虽未签订书面合同，但从被告出具的收条、证人证言，可以推定双方以口头约定的形式订立了合同。双方的约定，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告依约种植了青贮玉米，被告彭某1回收后违背诚实信用原则未按照约定支付玉米款及原告垫付的费用，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭某1经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭某1于判决生效后十日内给付原告叶某玉米款244164元，收割费、运费64000元，合计308164元； 二、被告彭某2不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5922元，减半收取2961元，由被告彭某1负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年十月八日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。