wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1593号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李成龙，男，汉族，1978年12月28日出生，白银市对外联络处干部，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李守文，男，汉族，1984年3月3日出生，无业，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区兰包路160号。负责人:张双德，该公司负责人。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市。法定代表人:高禧，该公司董事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂，住所地甘肃省白银市白银区银山路134号。负责人：张德秀，该厂厂长。再审申请人李成龙因与被申请人李守文、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司、白银有色集团股份有限公司西北铅锌冶炼厂建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成龙申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）李成龙与李守文之间的合同无效，李守文没有资质，其承包工程违反法律强制性规定。（二）二审判决所依据的司法鉴定意见书鉴定对象错误。司法鉴定书的鉴定对象为西北铅锌冶炼厂浸铸车间内墙涂料、防腐涂料、外墙丙烯酸涂料工程造价。由于双方合同无效不存在工程造价问题，应当鉴定劳务费。本院经审查认为，（一）关于合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”根据以上规定，建设工程可以依法分包。总承包人或者勘察、设计、施工承包人可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。对于分包，法律并不完全予以禁止。本案承包工程为西北铅锌冶炼厂浸铸车间内墙涂料、防腐涂料、外墙丙烯酸涂料工程，李成龙未能提供充分证据证明该工程需要资质，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。关于司法鉴定书鉴定对象的问题。本案争议焦点为李成龙应当支付多少工程款，因双方对工程款存在争议，一审法院委托甘肃德瀚工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定并无不当，不存在司法鉴定书的鉴定对象错误的问题。综上，李成龙的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李成龙的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十月二十二日书记员 曹亚男
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初241号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人胥萍萍，女，1976年9月9日生于潍坊市坊子区，汉族，大学文化程度，潍坊尚筑装饰工程有限公司法定代表人，住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年4月11日被潍坊市公安局取保候审，2019年4月11日被潍坊市坊子区人民检察院取保候审。 辩护人郭慧敏，山东君晴律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人胥萍萍犯串通投标罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人胥萍萍及其辩护人郭慧敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年至2018年期间，被告人胥萍萍通过借用潍坊百汇装饰工程有限公司、潍坊太阳装饰工程有限公司等多家公司资质对潍坊市坊子区九龙街道便民服务中心室装饰工程等项目进行围标，在投标过程中，由胥萍萍制作参与竞标公司的标书并缴纳投标保证金，致使上述工程均由胥萍萍控制的公司中标并施工，共计中标金额为人民币6234970.94元。具体事实如下： 1、2014年9月，被告人胥萍萍通过借用潍坊百汇装饰工程有限公司、潍坊太阳装饰工程有限公司、潍坊金利装饰工程有限公司三家公司的资质，对潍坊市坊子区九龙街道便民服务中心室装饰工程进行围标，最终潍坊百汇装饰工程有限公司中标，中标金额为人民币1912829.47元。 2、2014年12月，被告人胥萍萍通过借用潍坊百汇装饰工程有限公司、山东金江装饰工程有限公司、潍坊金利装饰工程有限公司三家公司的资质，对九龙街道便民服务中心室装饰追加及安装线路改造工程进行围标，最终潍坊百汇装饰工程有限公司中标，中标金额为人民币608215.89元。 3、2015年7月，被告人胥萍萍通过借用潍坊百汇装饰工程有限公司、山东金江装饰工程有限公司、潍坊金利装饰工程有限公司三家公司的资质，对九龙街道办公大厅餐厅改造装修工程进行围标，最终潍坊百汇装饰工程有限公司中标，中标金额为人民币326086.19元。 4、2017年8月，被告人胥萍萍通过借用潍坊太阳装饰工程有限公司、山东金江装饰工程有限公司、潍坊光大建筑装饰工程有限公司三家公司的资质，对九龙街道潍水社区为民服务中心室内装修工程进行围标，最终潍坊太阳装饰工程有限公司在竞争性磋商中胜出，中标金额为人民币2380000元。 5、2018年2月，被告人胥萍萍通过借用潍坊太阳装饰工程有限公司、山东金江装饰工程有限公司、潍坊子浩装饰工程有限公司三家公司的资质，对九龙街道初级中学吊顶安装工程进行围标，最终潍坊太阳装饰工程有限公司中标，中标金额为人民币1007839.39元。 另查明，被告人胥萍萍系被主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人胥萍萍在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、人口信息、抓获经过、电话查询记录、坊子区九龙街道招投标项目汇总表、中标通知书及、施工合同、银行交易明细、招标材料、坊子区九龙街道便民服务中心室内装修施工投标文件、坊子区九龙街道便民服务中心室内装修施工投标文件、坊子区九龙街道便民服务中心室内装修施工投标文件、坊子区九龙街道便民服务中心室内装饰追加及安装线路改造施工招标备案资料、坊子区九龙街道便民服务中心室内装饰追加及安装线路改造施工投标文件、坊子区九龙街道便民服务中心室内装饰追加及安装线路改造施工投标文件、坊子区九龙街道便民服务中心室内装饰追加及安装线路改造施工投标文件、坊子区九龙中学工程招标备案资料、九龙街道办公大厅及餐厅改造装修工程投标文件、潍水社区为民服务中心室内装修项目招标备案资料、潍水社区为民服务中心室内装修项目响应文件、胥萍萍的银行交易明细、山东永信建设工程承包管理有限公司、山东弘某工程管理咨询有限公司潍坊分公司的企业信息、办案说明；证人刘某1、张某、赵某1、彭某、赵某2、周某、王某、刘某2、刘某3、冯某、郭某、谭某1的证言；被告人胥萍萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胥萍萍采用“围标”的方式恶意串通投标，情节严重，其行为已构成串通投标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胥萍萍犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胥萍萍主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胥萍萍认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人胥萍萍系“自首、初犯、偶犯”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胥萍萍犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人胥萍萍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  滕晓伟 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李健健
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7694号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：曹均洪，男，1973年3月5日出生，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告曹均洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅，被告曹均洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币4078元、滞纳金人民币1817.27元，两者合计5895.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期14-802房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年3月1日至2019年8月30日的物业管理费用人民币4078.1元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1817.27元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告辩称，不认可原告诉请，其房屋在在质量问题，其与房开多次协商没有得到解决，物业未尽到该有的责任。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定可服务标准才签订的合同，按照1.5元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2016年9月24日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期14-802房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年3月1日至2019年8月30日的物业管理费用人民币4078.1元，原告认为按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单、房屋察验表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年3月1日至2019年8月30日被告应当交纳物业管理费用为人民币4078元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费4078元，本院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位并陈述小区存在的一些事例，对此，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告作为物业服务主体尽到了基本职责，且对原告陈述中存在的服务瑕疵是可以商量改进的，故不应作为拒交物管费用的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹均洪于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费4078元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告曹均洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十四日书记员  蒋晓霏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张争先，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张争先信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张争先归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币102,910.34元。事实与理由：被告张争先向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1509号之一 申请人：李尚琼，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：张泽甫，男，1972年12月7日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市东区。 申请人与被执行人之间的借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）川0411民初2258号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张泽甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张泽甫在四川省农村信用社联合社6210330310003282475账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许礼斌 联系方式：0812-2906484
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11985号上诉人（原审原告）：陈可雄，男，汉族，1973年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：许俊平，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴微微，广东林天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：古军明，男，汉族，1976年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐伟波，男，汉族，1974年5月16日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。上诉人陈可雄因与被上诉人古军明、徐伟波股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈可雄于2019年10月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈可雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈可雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈可雄负担。上诉人陈可雄已预交二审案件受理费2050元，多交的1650元经申请后由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十月二十三日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1326号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：董传江，男，汉族，1967年2月12日出生，住成武县。 被执行人：董传振，男，汉族，1971年6月24日出生，住成武县。 被执行人：董孝来，男，汉族，1954年9月20日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人董传江、董传振、董孝来达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执278号申请执行人湖北良信建设安装有限公司,住鄂州市沙窝神塘街。法定代表人龚余粮，该公司总经理。被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司,住武汉市光谷国际B-218-12。法定代表人张绪建，该公司总经理。被执行人武汉格瑞林葛店混凝土外加剂有限公司,住湖北省葛店开发区一工业区（创业服务中心）。法定代表人周彬，该公司总经理。申请执行人湖北良信建设安装有限公司与被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、武汉格瑞林葛店混凝土外加剂有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0703民初541号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北良信建设安装有限公司向本院申请执行，要求被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、武汉格瑞林葛店混凝土外加剂有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款11999654.76元、负担案件受理费45176元。被执行人武汉格瑞林葛店混凝土外加剂有限公司、武汉格瑞林建材科技股份有限公司依法应承担执行费79400元。在执行过程中，因湖北省武汉市中级人民法院正在处置被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司相关资产，本院已向湖北省武汉市中级人民法院送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司案款12124230.76元，并查封武汉格瑞林建材科技股份有限公司相关资产。现申请执行人湖北良信建设安装有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇一九年十月十五日书记员  王 金
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4089号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师，特别授权。 被告：余金淡，男，1983年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告余金淡保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人陈小梦到庭参加了诉讼，被告余金淡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险金赔款158,245.52元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以赔付保险金158,245.52元为基准，按照中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月9日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台(该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护)与各投资人达成借款协议，共计借款100,000元，起息日为2017年9月9日，到期日为2018年9月5日。2017年9月16日，被告又通过该平台与各投资人达成借款协议，共计借款50,000元，起息日为2017年9月16日，到期日为2018年9月12日。综上，被告总共借款150,000元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告做为投保人在原告处投保了“合同履约保证保险”，被保险人为各投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金158,245.52元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告截止到起诉之日尚欠158,245.52元赔付款未偿还。故原告诉至法院。 被告余金淡庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 经审理查明，2017年9月9日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股有限公司运营、维护）与各投资人达成借款协议，被告向各投资人借款共计100,000元，借款期限为2017年9月9日至2018年9月5日，从2017年9月9日开始按照年利率6%计算利息。2017年9月16日，被告通过该平台与各投资人达成协议，被告向各投资人借款共计50,000元，借款期限为2017年9月16日至2018年9月12日，从2017年9月16日开始按照年利率6%计算利息。被告总共借款150,000元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。为保证投资人合法权益，被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定作为投保人向原告投保，被保险人为投资人章建舫等，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。自借款之日计算至保险人赔偿保险金之日止，利息合计8245.52元，本息合计158,245.52元。被告在借款期限届满后未按约定时间偿还各投资人的本金及利息，故广东网金控股有限公司向原告提起索赔，原告作为保险人在接到广东网金控股有限公司的索赔申请书后，于2018年9月11日、2018年9月18日通过广东网金控股有限公司向各投资人支付了保险金共计158,245.52元，广东网金控股股份有限公司向原告出具了债权转让书，将融资项目编号为优选投资项目[0700200117006946]、[0700200217000068]的借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告，但被告至今未归还原告上述借款。 本院认为，原告作为保险人，于2018年9月11日、2018年9月18日通过广东网金控股股份有限公司向各投资人赔付了因被告逾期偿还借款合同（对应平台融资项目编号为优选投资项目[0700200117006946]、[0700200217000068]）项下的借款本息所导致的保险事故的赔款共158,245.52元。依照《中国人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人支付了赔偿金，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付保险赔偿款158,245.52元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿款应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未按照借款协议约定按期归还借款，导致原告因资金占用遭受损失，被告应对原告因被告违约造成的损失承担全部责任。原告请求被告支付利息，属于合同未履行后造成的损失。故原告请求被告支付按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，本院予以支持。法律规定借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。原、被告之间约定借期内利息按年利率6%计算，原告请求利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算，低于借期内的利率，不损害被告的利益，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中国人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余金淡在本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款158,245.52元； 二、被告余金淡应支付原告经济损失（以赔付保险金158,245.52元为基数，按照年利率4.35%自2019年9月10日起至被告实际清偿之日止支付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3466元，减半收取1733元，由被告余金淡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年十月三十日 书记员  陈丽丽
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢14号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地宁波市镇海区聪园路118号。 主要负责人：商国良，该支行行长。 委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：宁波锦汇投资有限公司，住所地宁波市镇海区庄桥街道胜隆村兆龙路北。 法定代表人：颜旭东，该公司董事长。 被执行人：宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道明海南路288号财富广场2号1-1室。 法定代表人：颜旭东，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波锦汇投资有限公司、宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司金融借款合同纠纷（2016）浙02民初801号调解书执行一案中，对被执行人宁波锦汇投资有限公司名下位于宁波市镇海区庄市街道明海南路268号的不动产进行司法评估并予司法拍卖，拍卖成交所得12509690元，本院予以缴纳执行费262630.64元，缴纳过户交易税费1034284.42元，向申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行发放执行款11212774.94元。截至目前，本院共向申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行发放执行款82717534.82元。 经本院查找被执行人宁波锦汇投资有限公司、宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，并经现场调查，未发现被执行人宁波锦汇投资有限公司、宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司名下其他可供执行财产。 鉴于被执行人尚未完全履行执行义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人宁波锦汇投资有限公司、宁波市镇海锦汇家具工贸有限公司限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行亦无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十月二十二日 代书记员 姜南翔
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1415号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人卓先雷，男，1962年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。2019年5月2日因涉嫌猥亵儿童犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月1日被羁押），2019年5月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人徐昌，江苏六典律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检未刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人卓先雷犯猥亵儿童罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年7月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人卓先雷及其辩护人徐昌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年5月1日晚上，被告人卓先雷将被害人张某3（女，XXXX年X月XX日生）、张某4（女，XXXX年XX月X日生）带到昆山市陆家镇云立方11栋负一楼电动车停放处，采用摸阴部的方式对两人实施猥亵。被告人卓先雷归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人卓先雷猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人卓先雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人卓先雷对公诉机关指控的猥亵儿童犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人卓先雷归案后如实供述自己的罪行。被告人卓先雷是酒后一时糊涂犯罪。被告人卓先雷是初犯。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月1日晚上，被告人卓先雷将被害人张某3（女，XXXX年X月XX日生）、张某4（女，XXXX年XX月X日生）带到昆山市陆家镇云立方11栋负一楼电动车停放处，采用摸阴部的方式对两儿童实施猥亵。被告人卓先雷归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人卓先雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3、张某4的陈述，辨认笔录，证人张某1、张某2的证言，提取笔录，昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，出生医学证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓先雷猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人卓先雷归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卓先雷犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人徐昌因被告人卓先雷归案后如实供述自己的罪行，被告人卓先雷是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卓先雷犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日至2021年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  吴月玲人民陪审员  孙凤泉二〇一九年十月十一日书 记 员  薛景伦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7860号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：林素素、杨旭军，系该公司职员。被告：洪永权，男，1969年11月17日出生，汉族，现住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告洪永权信用卡纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪永权偿还原告贷记卡欠款本金22914.88元、违约金1145.74元及利息（截止2018年7月13日，尚欠利息195.48元；另以本金22914.88元为基数，自2018年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林素素到庭参加诉讼。被告洪永权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一五年三月十日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收，利息按日万分之五计收。透支事实2015年4月17日消费520元，2018年7月2日最后一次消费6870元。还款事实2018年10月9日最后一次还款0.19元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22914.88元透支违约金（22914.88元×5%×10%×10）=1145.74元。透支利息截至2018年7月13日，尚欠利息为195.48元，另以本金22914.88元为基数，自2018年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪永权于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22914.88元及违约金1145.74元、利息（截止2018年7月13日利息195.48元；另以本金22914.88元为基数，自2018年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由洪永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈诗意二0一九年十月二十七日书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7222号原告：陈未容，男，1991年11月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王明武，男，1978年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈未容与被告王明武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈未容到庭参加诉讼，被告王明武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈未容向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20430元，并按银行利息支付从2019年3月30日起至付清欠款之日止的资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因修房在原告处购买门窗，原、被告口头协议安装完毕后一次性结清货款、装修款。原告将门安装完毕后，经被告验收无任何问题，但被告以资金周转困难为由拒不支付费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王明武未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告经营的店铺购买房门并由原告安装，被告验收后差欠原告门款及安装费共计20430元，于2019年2月5日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到陈未容门款20430元（大写：贰万零肆佰叁拾元正），于2019年3月30日之前付清。被告逾期未支付该笔款项，原告诉至本院主张权利。上述事实，原告提交的《欠条》、营业执照复印件、账本复印件及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力。原告向被告提供货物后，被告未及时支付货款及安装费向原告出具的《欠条》，该《欠条》载明了欠款金额，约定了履行时间。现欠款支付期限已过，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求被告支付欠款20430元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2019年3月30日至该款付清之日止的利息，原、被告未就逾期履行责任进行约定，但原告逾期未支付货款的违约行为确实给原告造成一定的损失，对此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。……”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告约定的支付时间是2019年3月30日，被告应支付原告自2019年4月1日至该款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王明武在本判决生效后十日内给付原告陈未容购门款及安装费共计20430元并支付利息（利息以20430为基数按年利率6%从2019年4月1日计算至该款付清之日）；二、驳回原告陈未容的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半计收），由被告王明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十月二十九日书记员  陈海燕
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初3698号 原告：神域融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码：91310000329618404X。 法定代表人：陆庆尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃端方律师事务所律师。 被告：赵成虎，男，回族，1986年12月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告赵成虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。 本院在审理过程中，原告提供了相关证据，本案属于系列案件，现本案案件性质存在诸多疑点。 本院经审查认为，从提交的证据审查，本案的案件性质是否涉嫌刑事犯罪存在不确定性，对该案案件性质的相关事实需要进一步核查，待本案相关事实核查清楚后恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员  喇 玮 二〇一九年十月十四日 法官助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第六项：有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6927号原告刘某，男，汉族，现住东胜区。被告刘某，男，汉族，现住东胜区。本院在审理原告刘某诉被告刘某追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费20元，由原告刘某负担。审判员 韩 燕二〇一九年十月三十日书记员 苏日娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4564号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人孙弘锋、丁柯然，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告丛丰臣，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告丛丰臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告丛丰臣经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日，原告与被告丛丰臣签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130913001318号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款16万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第七条7.3项关于管辖的约定，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金60245.34元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日的利息、复利合计93730.33元）。被告丛丰臣经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月13日，原告与被告丛丰臣签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130913001318号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款16万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截止2019年1月9日，尚欠原告借款本金60245.34元，利息、复利合计93730.33元，构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，尚欠原告借款本金60245.34元，利息、复利合计93730.33元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金60245.34元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付至欠款还清之日止的利息，因双方约定的利率过高，显著背离实际损失，应以年利率24%为宜。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛丰臣偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金60245.34元；二、被告自2015年11月13日起至付清欠款之日止，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5230元（含保全费1290元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5377号原告：娄其磊，男，1986年10月8日出生，汉族，住济南市。原告：高月华，女，1969年2月1日出生，汉族，住山东省东阿县。以上两原告委托诉讼代理人：徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：马戎，山东鲁舜律师事务所律师。被告：田念彬，男，1994年10月18日出生，汉族，住菏泽市。被告：张浩，男，1995年4月23日出生，汉族，住菏泽市。以上两被告委托诉讼代理人：王崇利，山东隆湶律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。第三人：边治英，女，1938年1月10日出生，汉族，住济南市。原告娄其磊、高月华诉被告田念彬、张浩、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、第三人边治英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告娄其磊、高月华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄其磊、高月华的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告娄其磊、高月华撤诉。案件受理费2236元，减半收取1118元，诉讼保全费920元，均由原告娄其磊、高月华负担。审判员 左 琦二〇一九年十月二十五日书记员 孙晓松
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6143号原告：肖仁俊，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：林细能，男，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告肖仁俊与被告林细能买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告肖仁俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款22780元及利息（利息以22780元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营不锈钢等材料的生意，被告从事制作安装多功能卷帘门、大棚、栏杆等业务。被告因业务需要从原告处多次购买不锈钢材料。起初，被告会向原告支付部分货款，其余部分赊欠。2019年1月23日，经双方结算，被告仍有22780元的货款未支付。原告向被告多次催讨，但均无果。在准备起诉过程中，原告发现查询不到被告所使用的“林细门”这个人的信息，甚至在确定被告住址为“金乡镇林家硐115号”后仍无法查询到“林细门”的身份信息。后原告通过名片上的电话“131××××7072”搜索查询到微信名为“林礼浩”，进一步查询到与林礼浩同户的人为“林细能”，被告系林礼浩之父，从而证实被告的真实名字为“林细能”，而其在生活中所用名字为“林细门”。原告本着诚实信用与被告诚挚合作，但被告不守信用，出尔反尔，无奈之下，原告只好运用法律武器保护自身。经查，原告肖仁俊及其父亲肖友聪、母亲刘美连共同经营不锈钢等材料的生意，系无字号的个体工商户，营业执照登记的经营者为母亲刘美连。本院经审查认为，原告自认家庭共同经营不锈钢等材料的生意，系无字号的个体工商户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，无字号的个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人，即原告母亲刘美连。故原告肖仁俊以自己个人名义起诉，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖仁俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  王作勇人民陪审员  虞新名二〇一九年十月二十九日代书 记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5861号上诉人（原审原告）：孟昭瑞，男，1959年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人:王希，天津景贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津河北阳光医院有限公司，住所地天津市河北区中山北路6号增3-5号。法定代表人：孙永强，该公司经理。上诉人孟昭瑞因与上诉人天津河北阳光医院有限公司劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105民初2061号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。上诉人孟昭瑞预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人天津河北阳光医院有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月十四日法官助理郑全超书记员李艾
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2117号之一申请人：维仕担保有限公司。被执行人：韩庆荣。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2117号之一裁定书，于2019年10月08日向被执行人韩庆荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩庆荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩庆荣在中国建设银行账户内存款人民币20647.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1566号之一申请执行人：吴林琴，女，1973年3月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：周华华，男，1973年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人吴林琴与被执行人周华华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴林琴向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人周华华支付申请执行人借款250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5050元、公告费560元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人周华华发出执行通知书、报告财产令，要求周华华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周华华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周华华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月31日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周华华有可供执行的财产。鉴于被执行人周华华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周华华作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周华华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1566号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月三十一日书记员 李雪明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82522号原告：李雪晔，女，1993年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钧，上海市同建律师事务所律师。被告：上海亲子悦健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李毅。原告李雪晔与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司(以下至判决主文前简称亲子悦公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李雪晔的委托诉讼代理人赵子雨、杨钧到庭参加了诉讼，被告亲子悦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪晔向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的《母婴委托服务合同》；二、被告返还原告定金49,800元(人民币，下同);三、被告返还原告相当于合同款20%的定金双倍部分9,960元。事实与理由：2018年12月15日，原、被告签订《母婴委托服务合同》，约定从原告预产期2019年6月19日开始，被告为原告进行母婴护理服务，地点为被告开设在上海金茂酒店的月子中心，并约定合同款49,800元，原告需预先支付定金49,800元。原告如约支付定金后，得知被告早已停止经营。现被告不履行合同，也拒不退款，其行为已构成根本违约，双方合同应予解除，被告应退还定金，并按照定金罚则再支付相当于合同款20%的定金。现为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。被告亲子悦公司未到庭应诉亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《母婴委托服务合同》及附件、收据、POS签购单、企业工商登记信息、新闻报道截屏打印件、银行交易明细、聊天记录截屏打印件，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力。本院据此认定事实如下：2018年12月15日，原、被告签署《母婴委托服务合同》，约定原告需要被告为产妇和婴儿提供月子期间的母婴护理服务，原告并按约定向被告支付服务费用，具体服务内容以附件套餐详单为准，合同总金额49,800元，费用支付方式为刷卡，原告应于合同签订之日起向被告一次性支付定金49,800元。2018年12月15日，原告刷卡支付49,800元，被告为原告开具了对应金额的收据。2019年6月13日，上海市浦东新区市场监督管理局将被告列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”审理中，原告确认被告已退还定金4,000元，同意在诉请二中直接予以扣减。本院认为，被告亲子悦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。原、被告签署的《母婴委托服务合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他法定无效情形，故属合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已按约支付了定金，被告未到庭应诉亦未提供已履行合同义务或能继续履行合同的证据，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告主张解除《母婴委托服务合同》、被告退还已付定金并另行返还相当于合同款20%的定金双倍部分，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李雪晔与被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司2018年12月15日订立的《母婴委托服务合同》；二、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李雪晔定金45,800元;三、被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李雪晔定金双倍部分9,960元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元(原告已预交)，减半收取计647元，由被告上海亲子悦健康管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年十月三十一日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4930号上诉人（原审原告）：焦义寻，男，1966年8月24日生，汉族，住赫章县，上诉人（原审原告）：孙良英，女，1969年1月7日生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）：焦义洪，男，1956年9月19日生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审被告）：焦义宣，男，1963年4月22日生，汉族，住赫章县，上诉人孙良英、焦义寻因与被上诉人焦义宣、焦义洪排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焦义寻、孙良英上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初1058号民事判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案争议之地位于上诉人住房和厕所之间，上诉人耕种了二十多年被上诉人无异议，上诉人享有涉案争议地的使用权。一审判决仅以上诉人在胁迫的情况下所签订的协议作为依据认定本案争议地的使用权归属，认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人焦义洪、焦义宣未作书面答辩。上诉人孙良英、焦义寻向一审法院请求：1.判令被告停止侵害原告土地财物；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告是夫妻关系，原告焦义寻、被告焦义洪、焦义宣与焦义从是亲兄弟，2017年5月5日，兄弟四人在村委的焦仁军、焦仁荣主持下达成协议，该协议载明“关于岔沟村岔沟组焦义从、焦义洪、焦义宣、焦义寻等四兄弟老人去世遗产处理情况如下：1.老房子地基属于焦义从所有；2.焦义寻房子左边到双丫梨树属于焦义洪所有；3.双丫梨树到龙井属于焦义宣所有；4.焦义寻房子地基和焦义从房子右边的圈属于焦义寻所有。本协议一式四份，四兄弟各持一份。”原、被告争议地块位于二原告房子东面，北至埂子、南至河沟、东至核桃树下的水井、西至二原告的房子场坝边缘。被告焦义洪在部分该地块内种植玉米、搭建木棚、堆放煤和修建了灶，被告焦义宣在部分该地块种植玉米等。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告停止侵占其土地财物，但原告并未提供证据证明涉案土地归其管理使用，原告应当承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告焦义寻、孙良英的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告焦义寻、孙良英负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人焦义红、焦义宣在涉案争议地内耕种及搭建棚子的行为，是否侵犯了上诉人的合法权益？经查，被上诉人焦义红、焦义宣主张其享有涉案争议地的使用权，提供了2017年5月5日双方在村干部焦仁军等人在场的情况下签订的《调解协议书》，证实二被上诉人享有涉案争议的使用权。上诉人对该证据真实性无异议，也并未否认二被上诉人主张的涉案争议地经该协议约定给二被上诉人的事实，只是称该协议是在二被上诉人胁迫下所签订，但未提供证据证明二被上诉人有胁迫行为存在，依法应承担不利后果。同时，上诉人也未举证证明其享有涉案争议地的使用权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人称涉案争议地使用权属其所有，二被上诉人在涉案争议地内耕种及搭建棚子的行为侵犯其土地使用权的主张不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦义寻、孙良英负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十月十四日书记员 王宏宏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6980号原告：王光利，男，1982年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州玖零柒装饰工程有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区。法定代表人：胡维，该公司经理。原告王光利与被告贵州玖零柒装饰工程有限公司装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王光利于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光利向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光利撤回起诉。案件受理费1710元（已减半），由原告王光利负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月二十九日法官助理葛明鑫书记员黄莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6139号原告：红山区阿明哥鸭脖店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区银行胡同工商行综合楼10-4厅。经营者：唐雪，女，1990年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，该店经营者，住内蒙古自治区赤峰市红山区银行胡同工商行综合楼10-4厅。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：纪忠文，男，1993年11月17日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松洲律师事务所律师。原告红山区阿明哥鸭脖店（以下简称鸭脖店）与被告纪忠文劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告鸭脖店的委托诉讼代理人杨某、被告纪忠文的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸭脖店向本院提出如下诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会所作出的赤红劳人仲字【2019】105号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。被告纪忠文为外卖快递员（骑手），该职业身份是其与具体点餐顾客和“美团”平台发生的雇佣或者劳动关系，抑或是劳务派遣行为，抑或是托运关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一项规定，原、被告均不是劳动关系的适格当事人。被告不受原告的管理约束，其提供的劳动也不是原告的业务组成部分，其自身送餐业务均是网络平台安排或由自己支配抢单，其是否提供劳务，不受原告的约束。且被告同时为多家门店配送外卖，也证明与原告不具有劳动关系特征。故诉请如上。被告纪忠文辩称，仲裁裁决书裁决正确，原、被告存在劳动关系。被告受原告雇佣，仅为原告一家送餐，不存在美团抢单的情况，被告的工作时间为17点30分到次日凌晨4点20。被告在原告送餐时间为一个半月左右，其留有原告订餐单子约65枚，被告属于原告个人骑手。本院经审理认定事实如下：被告纪忠文于2018年7月17日至2018年8月29日期间为原告鸭脖店从事送外卖工作，工作时间为每日17时30分至营业结束。报酬按单支付，近距离每单5元，远距离每单6元，结算报酬时间不固定，可随时结算。被告自带交通工具，费用自行负担。被告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，仲裁委于2019年8月16日作出赤红劳人仲字【2019】105号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为，虽原告作为用人单位与被告作为劳动者均具备劳动关系的主体资格，被告亦为原告提供有偿劳动。但判断劳动关系的实质特征，在于劳动者对用人单位是否具有依附性、从属性或隶属性，用人单位的规章制度是否可以约束劳动者及劳动者是否接受单位的管理。本案中，从被告的入职、离职程序上看，不需考核及批准，程序简单容易。从报酬的结算方式上看，没有底薪，按单结算，结算周期随意化。从工作方式上看，被告按照自己的方法提供运送，不受原告约束。综上分析，原告作为用人单位，对被告的工作不能有效控制及约束，被告既可为原告运送，也可为其他客户运送，被告对原告亦无人身依附性，不具有劳动关系的核心特征。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：原告红山区阿明哥鸭脖店与被告纪忠文不存在劳动关系。案件受理5元（原告已经预交），由被告纪忠文负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一九年十月十七日书记员 田佳伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9657号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。被告：方杨红，女，1965年1月30日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告方杨红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月二十二日代书记员 林将伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7923号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：冠明，男，1987年1月30日生，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十一日书记员  蒋晓霏
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5640号原告：向丽，女，1988年3月28日出生，穿青人，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：张小虎，男，1985年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告向丽诉被告张小虎民间借贷纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  薛家富二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 燕
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3789号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：陆凤粉，女，1976年2月7日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王兴才，男，1972年2月15日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告陆凤粉、王兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人翁维谦到庭参加了诉讼，被告陆凤粉、王兴才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆凤粉、王兴才偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计40794.98元，其中本金40000元，利息794.98元，利息算至2019年5月21日，2019年5月22日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.5546‰计算。2、诉讼费、公告费以及原告因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告陆凤粉及其配偶王兴才于2018年4月18日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款40000元，月利率7.7031‰，到期日期为2019年4月17日。截止2019年5月21日为止，被告陆凤粉已偿还利息9次共计3521.67元，偿还本金0次共计0元。现被告陆凤粉、王兴才借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告陆凤粉、王兴才偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计40794.98元（其中本金40000元，利息794.98元，利息算至2019年5月21日），2019年5月22日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.5546‰计算。被告王兴才、陆凤粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年3月22日，被告陆凤粉向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款40000元，月利率为7.7031‰，逾期月利率为11.5546‰，到期日为2019年4月17日。被告王兴才为该笔借款的共同债务人。截止2019年8月16日，被告尚欠原告借款本金31758.85元。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、代表人身份证明书、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、账户明细以及还款记录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告陆凤粉、王兴才与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告陆凤粉，被告陆凤粉应按照合同约定偿还本金及利息。被告王兴才作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告陆凤粉、王兴才共同偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金31758.85元及2019年8月17日之后的利息（2019年8月17日之后的利息按照合同约定的月利率11.5546‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费820元，因适用简易程序审理，减半收取410元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十月十六日法官助理张兴友书记员李建军
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3077号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。被告：黄强，男，汉族，1990年5月10日生。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄强为保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月九日书记员  张真真
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1680号原告：孔某，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人：黄延军，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：尤某，女，1987年5月17日出生，汉族，住河南省栾川县。原告孔某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某及其委托代理人黄延军、被告尤某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、被告返还彩礼及首饰款70009元、购买车辆刷原告信用卡等款项54038.87元，两项共计124047.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系再婚，2017年冬经人介绍相识，2018年秋天确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。婚前被告尤某以各种伪装骗取原告孔某的好感，借婚姻成就多次向原告索要钱财，仅办理结婚仪式前就向原告索要彩礼及“三金”等黄金首饰价值70009元，原告被迫刷信用卡或向支付宝借款送给尤某。婚后，被告马上翻脸，与前夫经常联系，关系密切，拒绝原告孔某靠近其身体，二人并未实质性同居。原告觉得第二次婚姻不易，给被告的孩子交辅导费、支付美容院物业房租等费用，甚至刷信用卡借款32000元给被告购买轿车，被告不但不领情反而责怪原告对她和孩子不好，并编造莫须有事实，借机发挥无限夸大，与原告发生矛盾，被告甚至拒绝原告到美容院送取东西，向公安机关报案谎称原告私闯民宅，引发公安机关出警介入调查。综上所述，被告尤某从没有与原告孔某成就婚姻的意愿，婚前假借婚姻索取财物，婚后仍继续向原告索要钱财购买轿车等，且拒绝与原告实质性同居生活，为使原告受到治安法律制裁，谎话连篇，谎报警情，让原告无法忍受，致使夫妻感情彻底破裂，继续维持这种徒有其表的婚姻关系已无任何意义，为此，特向法院起诉，请求依法判决离婚，并支持原告的诉求。被告尤某辩称，一、被告同意离婚，但造成离婚的过错原因是原告，而不是答辩人，原告实施家庭暴力，存在过错，应给予被告10000元的精神损害赔偿。二、原告所诉70009元彩礼、首饰款和刷被告54038.87元信用卡是不存在的，原告夸大其词。当事人围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：对于原告出具的给被告尤某的彩礼，其数额双方在庭审中已经确认是45000元，本院予以采信；对于原告出具的为被告买的金银首饰，被告提出自己没有保管，现下落不明，且原告也没有证据证明这些首饰现在均由被告尤某保管，故对原告的证明目的本院不予采信；对于原告出具的第四组、第五组证据只能证明二人在婚后共同生活期间的各项生活开支，故本院不予支持。对于被告提交的两封信、11张照片及录音资料，原告对此持有异议，该事实无法确认，故对于被告要求原告支付其10000元的精神损害赔偿本院不予支持；对于被告出具的转账记录仅能证明是二人婚前婚后生活日常开支，故本院不予支持。根据采信的有效证据，本院确认如下事实：2019年2月11日，原被告办理结婚仪式，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，后二人因琐事发生矛盾，被告尤某于2019年7月中下旬离家出走至今，故原告诉至法院，要求解除原被告之间的婚姻关系；要求被告返还彩礼及首饰款70009元、购买车辆刷原告信用卡等款项54038.87元，两项共计124047.87元。本院认为，良好的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同努力营造，原被告均系再婚，婚后未能尽到各自的责任，庭审中原被告均同意离婚，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的请求予以支持。因不能确定首饰现在在何处，故对原告要求被告支付首饰款的请求不予支持。对于原告要求被告返还的购车款等费用54038.87元，其中购买车辆支付给车行32000元，因车辆仍在车行，被告尤某并未实际占有车辆，让被告尤某支付购车款于法无据，下余22038.87元系双方婚前婚后所支出的生活开支，故对原告要求被告返还54038.87元的请求，本院不予支持。原告给被告45000元的彩礼，因原被告登记结婚后共同生活了5个月，婚后共同生活时间较短，原被告违背了结婚共同生活的承诺，按公平原则，应适当退还原告20000元的彩礼为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：原告孔某与被告尤某于本判决生效之日起解除婚姻关系。被告尤某于本判决书生效之日起十五日内退还原告孔某彩礼20000元。三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告尤某承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王俊晓二〇一九年十月十一日书记员  任 毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执307号申请执行人：谢大为，女，1973年9月6日生，汉族，户籍在河南省夏邑县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。被执行人：杨振根，男，1959年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人谢大为与被执行人杨振根合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4069号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告杨振根于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢大为价款40190元及逾期付款利息损失（以40190元为基数，自2016年1月1日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）。如果杨振根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由杨振根负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币40593元及利息，执行费509元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4069号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十五日书 记 员  阚嘉炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海中冶基础设施建设投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号103室，经营地址：广东省珠海市横琴新区南山咀路156号。法定代表人：李铁军，董事长。委托诉讼代理人：孙高峰，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张栈利，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡永通建设工程有限公司。住所地：江苏省无锡市新区金城东路333号－18，经营地址：江苏省无锡市锡山区东亭南路25号。法定代表人：乔德刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申鼎建设科技（集团）有限公司。住所地：上海市崇明县富民支路58号A2－6，经营地址：上海市宝山区淞宝路155弄1号楼2101室。法定代表人：陈四才，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：张进贤，董事长。再审申请人珠海中冶基础设施建设投资有限公司（以下简称中冶公司）因与被申请人张栈利、无锡永通建设工程有限公司（以下简称永通公司）、上海申鼎建设科技（集团）有限公司（以下简称申鼎公司）、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中冶公司申请再审称，一、中冶公司与二十冶集团之间合同虽尚未结算，但截至2017年1月13日，中冶公司已累计支付工程款3782860079元，已远超过合同金额30.5亿元（施工建安费暂定价为31.4433亿元乘以中标费率97%），二审判决对此不予认定，属认定事实错误，适用法律错误；二、中冶公司与二十冶集团之间的《EPC总承包合同》预算审核造价尚未确定，结算款也不确定，中冶公司是否欠付工程款价款、欠付多少均未确定，一审判决中冶公司在欠付工程价款范围内承担责任，二审判决中冶公司对永通公司的“上述债务承担连带责任”，属于认定事实错误，适用法律错误；三、原审判决认定张栈利为实际施工人，属于认定事实和适用法律错误。实际合同主体应为珠海市**五金店。张栈利与永通公司之间签订的合同实际签约和履约主体为珠海市**五金店，本案不属于劳务分包合同，也不存在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资的情形，一、二审法院认定张栈利为实际施工人属于认定事实错误，判决中冶公司承担连带责任，属于适用法律错误；四、原审判决认定永通公司欠付张栈利工程款173万元，属于认定事实不清。一、二审认定永通公司欠付张栈利工程款173万元所依据的证据，仅为永通公司出具的《委托书》，对于欠款数额一、二审未予查明；五、中冶公司与张栈利无合同法律关系，无任何债权债务关系，一、二审判决中冶公司承担责任，无事实和法律依据；六、申鼎公司已充分举证其与永通公司之间的合同已履行完毕，已按约向永通公司支付了全部工程款，不存在欠付工程价款的事实；七、二审改判利息应从2012年12月5日起算，与张栈利举证事实不符。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据中冶公司申请再审的理由，本案争议焦点为:一、原审认定张栈利为涉案工程实际施工人是否正确；二、中冶公司是否应对永通公司欠付张栈利的工程款及利息承担连带清偿责任能否得到支持。分析如下：本案中,张栈利于2011年11月16日与永通公司签订钢板桩支护工程施工合同,约定由张栈利进行横琴新区非示范段第一工程段钢板桩支护施工。2015年1月20日，永通公司向申鼎公司出具委托书，委托申鼎公司支付涉案工程钢板桩施工费173万元。结合涉案施工合同、补充协议、委托书及相关结算表等证据，一、二审认定张栈利从永通公司处承包钢板桩工程，系涉案工程的实际施工人，永通公司欠付张栈利工程款173万元并无不当。中冶公司仅因永通公司出具的《委托书》中载明的收款单位为**五金店，主张实际施工人是珠海市**五金店，理据不足，本院不予支持。关于中冶公司是否应对永通公司欠付张栈利的工程款及利息承担连带清偿责任问题，中冶公司虽主张已向二十冶集团支付3782860079元工程款，但中冶公司及二十冶集团均确认工程款尚未结算完毕，相关工程款未支付完毕。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，中冶公司应在欠付工程款范围内承担付款责任。本案中，中冶公司确认工程款尚未结算完毕，在现有证据无法证明其已付工程款数额及欠付工程款数额的情况下，二审判决其对永通公司所欠工程款及利息承担连带责任并无不当。至于欠付工程款的利息支付时间问题，张栈利在本案中已经举证其最晚的拔桩时间为2012年10月5日，永通公司应当在张栈利完成工程后支付工程款，永通公司未支付工程余款，给张栈利造成了损失，张栈利请求自2012年12月5日计算利息有事实依据，二审判决予以支持亦无不当。中冶公司申请再审没有新的事实和理由佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人中冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市中冶基础设施建设投资有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十八日书记员  张国智
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初26205号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北严复律师事务所律师。被告：南昌康健生殖医院有限公司，住所江西省南昌市东湖区福州路183号。法定代表人：桂丽萍，院长。委托诉讼代理人：王菲，湖北天明（汉南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告南昌康健生殖医院有限公司（以下简称南昌康健生殖医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人许玲、被告南昌康健生殖医院的委托诉讼代理人王菲、尹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号上使用原告图片的行为;2.判令被告向原告支付赔偿金和为制止被告侵权而支出的合理费用共计10000元。庭审中原告认可被告已删除涉案图片，当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告南昌康健生殖医院辩称，原告提供的证据不足以证明原告享有涉案图片的著作权，且原告提出的赔偿请求于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品登记证书，载明：登记号：京作登字-2015-G-00640121，作品类别：摄影作品，著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品名称：bji03940174，涉案图片附上，图片内容为女医生为小男孩量身高。原告还提交了涉案作品的电子原图，显示涉案图片格式为CR2，大小26.8MB，拍摄日期为2013年11月10日，照相机型号CannonEOS-1DsMark…。原告蓝牛仔公司提交江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第5234号公证书，公证书记载：2017年7月26日，该处公证员芮志文、甘泉依蓝牛仔公司的申请进行证据保全，公证员芮志文使用该处办公电脑连接互联网，在360浏览器中输入网址链接到搜狗搜索，在搜狗搜索的微信标签下搜索“×××育儿经丨想要宝宝长得高,这几点必须做好!”进行链接，点击搜索结果页面显示：1.微信公众号“南昌康健生殖医院”（微信号：×××）于2016年11月19日发布了文章《育儿经丨想要宝宝长得高,这几点必须做好!》，使用了涉案图片作为文章的配图；2.微信公众号“南昌康健生殖医院”的账号主体为南昌康健生殖医院有限公司。庭审中，蓝牛仔公司表示其主张的合理支出包括公证费1000元、律师费2000元，但未提交相关证据。上述事实，有蓝牛仔公司提交的涉案摄影作品的作品登记证书、电子原图、公证书以及本院的笔录、勘验录像等在案佐证，被告虽对上述证据提出异议，但经现场勘验，法庭释明后，被告明确表示不申请对涉案证据的真实性进行核实或鉴定，故本院在上述证据予以确认。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证书及电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告南昌康健生殖医院未经许可，在其认证的微信公众号上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明蓝牛仔公司因被侵权而遭受的损失及南昌康健生殖医院因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及南昌康健生殖医院主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为800元，蓝牛仔公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告蓝牛仔公司还主张合理支出，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有律师参与诉讼，确有公证取证，且公证取证为批量取证，本院酌定支持合理支出200元。鉴于原告当庭明确表示认可涉案侵权图片已经被删除，撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，故本院对此不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告南昌康健生殖医院有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元，合理支出200元，以上共计1000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担15元（已交纳），由被告南昌康健生殖医院有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十月八日法官助理 张 欣书 记 员 金如意
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3706号 申请执行人:王本青，女，1959年12月19日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:李炳明，男，1965年1月27日出生，住黄岛区。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初2059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日申请立案执行，执行标的31992.44元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执37060号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1156号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐敏,女，汉族，住徐州市。 委托代理人王茜，江苏红杉树律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区彭祖路10号人防世纪大厦13/15层。 法定代表人胡伟，徐州市铜山区住房和城乡建设局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村委会。 法定代表人迟峰，华润置地（徐州）有限公司总经理。 委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托代理人贺宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。 再审申请人徐敏因诉徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山区住建局）建筑工程竣工验收备案登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终381号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐敏申请再审称，根据相关法律规定，铜山区住建局对工程竣工验收备案不仅要进行形式审查，还要进行实质审查，铜山区住建局对涉案工程竣工验收备案未尽审查义务，向华润置地（徐州）有限公司（以下简称华润徐州公司）核发《竣工验收备案表》违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销铜山区住建局核发的《竣工验收备案表》的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。本案中，徐州市华润云龙湖悦府二期住宅项目由华润徐州公司开发建设，徐敏购买了该项目的26幢2单元101号房屋。该建设工程竣工后，华润徐州公司向铜山区住建局申请对华润云龙湖悦府26、27#予以竣工验收备案，并提交了《华润云龙湖悦府26、27#竣工验收备案表》（表中勘察、设计、施工、监理、建设等单位负责人在单位意见栏中签名并加盖了所在单位公章）、竣工验收报告（包括工程竣工报告、工程概括、竣工验收情况及意见、单位工程竣工验收证明书等）、建筑工程规划许可证、徐州市铜山区环境保护局出具的环评审批意见、施工图设计审查合格书、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、建设工程竣工验收消防备案凭证、施工单位签署的房屋建筑工程质量保修书、住宅质量保证书、住宅使用说明书等材料。因华润徐州公司已提交了符合上述法律规定的材料，铜山区住建局在华润徐州公司提交的竣工验收备案表中备案意见栏签署“该工程竣工验收备案文件已于15日收讫，文件齐全”的意见，并在备案机关处理意见栏中加盖了铜山区住建局的工程竣工验收备案章，向华润徐州公司核发了华润云龙湖悦府26.27#的《竣工验收备案表》，并无不当。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条规定，工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。铜山区住建局向原审法院提交的证据即铜山区建设安装工程质量监督站出具的工程质量监督报告表明，工程质量监督机构已在规定期限内提交了涉案工程质量监督报告，符合法律规定。据此，原审法院认定铜山区住建局核发涉案工程《竣工验收备案表》符合法律规定，并判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。 综上，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐敏的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十月七日 书记员 钱伟红
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2229号原告：赵建平，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住渭源县。委托代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住渭源县。原告赵建平诉被告杨军合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建平及其委托代理人司宏亁、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨军给付原告赵建平投资款332000元，利润分红150000元，共计482000元；2.案件受理费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2018年4月7日，原告赵建平与被告杨军、王向映签订了合伙协议书，约定三人合伙从事异地搬迁项目工程、广场项目建设、乡村道路硬化、兴办沙场等三方确认的可以投资实施的合伙项目。现因被告在实施项目工程时不守信用，导致原告与被告无法再继续合伙实施各项工程建设。经原告与被告协商，被告同意原告退伙，并同意向原告返还合伙投资款332000元，其中100000元是办砂厂的前期费用，给付从2018年3月27日至2019年2月16日的利润分红150000元，共计482000元。被告于2019年2月16日向原告书写借条1份，承诺一个月以内先向原告给付230000元，后原告多次催要，现仍未给付。被告杨军辩称，2018年4月7日，我与赵建平、王向映签订合伙协议，约定三人合伙从事异地搬迁项目工程、广场项目建设、乡村道路硬化、兴办沙场等三方确认的可以投资实施的合伙项目。我负责项目具体建设，原告出资其每给一笔投资款项，我给其书写1份欠条。2019年2月16日，我们三人经结算原告共出资332000元，每人大概可分红15万元，在原告的要求下我给其书写借条1份。第二天三人又重新核算，每人实际分红只有13万元，修建广场时我给原告找的银行卡转账7000元被其使用应从投资款中扣除，原告投资款实际为32.5万元，我让原告拿出借条重新书写，其未交付借条。同时，三方投资的项目还没有竣工，后期还要产生一些支出，应在工程全部竣工后进行具体结算。根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告赵建平、被告杨军、王向映签订合伙协议，该合伙协议约定合伙期限5年（后改为3年自2018年至2021年），原告提供资金，被告杨军、王向映联系、衔接、承揽项目，利润平均分配，债务平均负担，被告杨军为合伙负责人具有决定权，协议约定的退伙事由出现、经全体合伙人书面同意退伙、发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由，合伙人可退伙。另该协议约定合伙取得收益后，应先归还实际投资款，后再计算利润。2019年2月16日，原告赵建平、被告杨军、王向映三人经结算，杨军给赵建平书写借条1份，载明：赵建平共出资33.2万元，利润分红15万元，一个月内给付23万元，其余现报账现付，杨军在欠款人项下签字。庭审中被告杨军称2019年2月16日结算时有失误，利润分红应是13万元，其曾给原告给付过7000元，投资款应是32.5万元，原告认可被告所述实际利润及归还投资款的金额。2019年7月16日原告向本院申请诉请财产保全，申请保全费2020元，购买诉讼财产保全责任保险1份，保险费1200元。2019年8月15日，原告以被告未履行应给付的投资款及分红，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告对合伙经营进行结算后，达成被告向原告支付应得利润分红款及退投资款的协议并以借条形式予以确认，约定了给付期限，这是双方真实意思表示，合法有效，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对被告提出的实际利润分红款及已给付7000元应从投资款中扣除的事实认可，构成自认，即利润分红款为130000元，实际欠付的投资款为325000元。该协议双方在自愿的基础上订立，结算时被告作为合伙负责人对经营成本及应亏等有充分的了解和考虑，其辩称合伙投资的项目还没有竣工，后期还有支出需进行具体结算的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告请求被告支付其购买诉讼财产保全责任保险保险费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，申请财产保全的申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请，因此该保险费不应由被告负担，原告该诉请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨军给付原告赵建平投资款325000元，利润分红款130000元，共计455000元，于判决发生法律效力之日起一个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4265元，申请费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  杨芳珍二〇一九年十月二十一日书记员  李 艳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5930号原告:陈金钟,男,1947年12月8号出生，住呼和浩特市。被告:李平生,男,住呼和浩特市。原告陈金钟诉被告李平生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告陈金钟于2019年9月26日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈金钟的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金钟撤诉。案件受理费227，由原告陈金钟承担。审判员 昝东 二O一九年十月二十一日书记员 陈润