云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4429号上诉人（原审原告）：张振动，男，1966年3月9日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：昆明冠江集团物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100770451908Q。住所地：昆明市人民中路39号傲城大厦11楼1号办公室C区。法定代表人：张建红，总经理。委托诉讼代理人：杨力宾，男，汉族，1989年1月11日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，昆明冠江集团物业服务有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵琴，女，汉族，1993年1月10出生，住云南省大理白族自治州永平县，昆明冠江集团物业服务有限公司员工，特别授权代理。上诉人张振动因与被上诉人昆明冠江集团物业服务有限公司（以下简称：冠江公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张振动上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：首先，一审法院认定事实错误。其已向一审法院提交证据证实在被上诉人处的工作时间应计算至2017年10月17日，一审法院认定为2017年10月1日属错误，与事实不符。如上所述，被上诉人应向其支付2017年10月1日至2017年10月17日的工资工资1839.08元、2017年10月1日-2017年10月8日的加班工资2758.56元及2017年8月29日-2017年10月17日的延时加班工资5172.41元；其次，被上诉人违法解除劳动合同，应当由其支付赔偿金2500元。冠江公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。张振动向一审法院起诉请求：1、确认支付工资2017年10月1日-2017年10月17日的工资1839.08元及2017年10月17日直到付款之日的利息；2、确认支付2017年10月1日-2017年10月8日法定节日工资2758.56元及2017年10月17日直到付款之日的利息；3、确认支付2017年8月29日-2017年10月17日的延时每天4小时的加班工资5172.41元及2017年10月17日直到付款之日的利息；4、确认交纳2017年8月29日-2017年10月17日的社保及2017年10月17日直到付款之日的利息；5、确认退回所扣服装费100元及2017年10月17日直到付款之日的利息；6、确认支付以上工作的饭补437元及2017年10月17日直到付款之日的利息；7、确认解除劳动合同的补偿金2500元及2017年10月17日直到付款之日的利息。一审法院认定：原告张振动于2017年8月29日入职被告冠江公司。2017年9月27日，原、被告双方签订一份《用工合同》，约定：1、合同期限自2017年8月29日至2019年8月28日止，其中试用期自2017年8月29日起至2017年10月28日；2、岗位为保安；3、工作地点为昆明；4、在履行合同期间，被告承诺每月10日为发薪日，如发薪日是周末，顺延至周一发放；5、原告在试用期内的工资为每月1600元。2017年10月2日起，原告未向被告提供劳动。另确认，原告2017年9月份工资表载明：工资1600元、餐补494元、加班746.67元、其他197.9元、扣考勤509.75元，应发工资2528.82元、工会经费1.49元，实发工资为2527.33元。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”依据被告提供的考勤表，被告在2017年10月期间仅上班一天（2017年10月1日），故一审法院确定被告应当向原告支付法定节假日加班工资220.69元（1600元/月÷21.75天×1天×300%）；另外，庭审中被告认可原告一天上班12个小时（要求一直巡逻），一个月休4天，故一审法院确定被告应当向原告支付2017年8月29日至2010年10月1日期间延长工作时间的加班工资1655.17元（1600元/月÷21.75天÷8小时×4小时/天×30天×150%），以上合计1875.86元，扣除被告已付加班工资746.67元，被告仍应向原告支付加班工资1129.19元；其次，庭审中被告同意退还原告服装费100元，一审法院对此予以确认；第三，关于原告主张的饭补。一审法院认为，按照被告在庭审中认可的餐补标准（每天19元）计算，原告在2017年8月29日至2010年10月1日期间（共34天）应得餐补为646元，扣除被告已付餐补494元，被告仍应向原告支付餐补152元；第四，关于原告主张的经济补偿2500元，一审法院认为，本案中原告未能向本院提交任何关于被告解除双方之间劳动合同的证据，且被告陈述称原告系自行离职，对此应由原告承担举证不能的证明责任。故一审法院对于原告要求被告支付经济补偿2500元的诉讼请求，不予支持；第五，原告主张的利息于法无据，一审法院不予支持；最后，关于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，一审法院认为，因缴纳社会保险而产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围，一审法院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告昆明冠江集团物业服务有限公司应在本判决书生效后十日内向原告张振动支付以下款项：1、加班工资1129.19元；2、服装费100元；3、餐补152元；二、驳回原告张振动的其他诉讼请求。本案案件受理费免收。”二审审理期间，上诉人张振动及被上诉人冠江公司均未向本院提交新证据。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人张振动在被上诉人处的工作时间如何确定？经济补偿金是否应予支持？经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：关于上诉人张振动在被上诉人处的工作时时间如何确定的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，在卷的2017年9月、10月刷卡记录显示其最后一次刷卡考勤为2017年10月1日19：15，结合张振动未提交其他有效证据推翻上述事实的情况下，一审法院确认其在被上诉人处的工作截止时间为2017年10月1日并无不当，本院依法予以维持。关于经济补偿金是否应予支持的问题。张振动未向人民法院提交被上诉人冠江公司解除双方之间劳动合同的证据，结合被上诉人冠江公司提交的刷卡考勤记录及张振动陈述其系自行离职等证据，一审法院确认由张振动承担举证不能的法律后果并无不当，本院依法予以维持。关于张振动所提其他上诉请求及理由，经查，一审法院对此已进行详细评判，本院在此不作赘述。综上所述，张振动的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张振动负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十月二十八日书记员  韩佩君