wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1868号原告：张俊梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：胡云龙，山东方宇律师事务所律师，特别授权。被告：骆保玲，女，1962年11月20日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：王超,山东英和律师事务所律师,特别授权。原告张俊梅与被告骆保玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊梅及其委托诉讼代理人胡云龙、被告骆保玲的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费等共计9万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日14时45分许，被告骆保玲驾驶电动三轮车在金清线鱼台县时，与自西向东行驶的张俊梅驾驶的电动自行车相撞，致张俊梅受伤入院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。鱼台县公安局交警大队认定被告骆保玲负事故的全部责任，张俊梅无责任。现原、被告就赔偿问题协商未果，故原告依法诉讼，请支持。骆保玲辩称，对于事故发生的时间、地点和责任划分没有异议，但是原告住院后，被告为原告垫付住院押金700元，及检查费228.8元，在计算赔偿中应扣除。张俊梅围绕其诉讼请求提交证据如下：1、原告方身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，本案中被告负全责，原告无责；3、鱼台县人民医院的住院病历、用药清单、医疗费发票、门诊发票，证明原告受伤后住院治疗及花费情况，住院21天，花费医疗费17428.84元，门诊发票326.07元；4、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告因本次事故造成十级伤残，后续治疗费9000元，及支付鉴定费2000元；5、赔偿清单：医疗费17754.91元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费630元（30元*21天）、营养费630元（30元*21天）、误工费6429.5元（16297元/365天*144天）、护理费1050元（50元*21天）、交通费1000元、伤残赔偿金32594元（16297元*20年*10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计72088.41元。对张俊梅提交的证据骆保玲质证如下：对证据1、2、3、4真实性没有异议，对赔偿清单的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等项目的计算标准没有异议，对交通费1000元因张俊梅未提交证据不予认可。骆保玲提交证据如下：鱼台县人民医院住院押金收据及门诊发票3张，证明被告在原告住院期间为其垫付住院押金700元及检查费228.8元。对骆保玲提交的证据张俊梅质证如下：对两份证据的真实性没有异议，但228.8元没有计算至赔偿清单内，我方主张的医疗费数额不包含228.8元，对垫付款700元没有异议，在诉讼数额中同意扣除。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日14时45分，骆保玲驾驶电动三轮车，在金清线：鱼台县罗屯信用社门前处右转上路时，与自西向东行驶的张俊梅驾驶的电动自行车相撞，致张俊梅受伤入院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。鱼台县公安局交通警察大队认定骆保玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定负事故的全部责任；张俊梅无责任。张俊梅于2019年5月8日入住鱼台县人民医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、右足外伤。2019年5月29日出院，实际住院21天，花费住院医疗费17428.84元，门诊医疗费554.87元（其中骆保玲垫付228.8元，张俊梅支付326.07元）。出院医嘱载明营养饮食。2019年9月9日，张俊梅向本院申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，我院通过技术室委托鉴定机构进行鉴定。2019年9月30日，济宁永正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：1、被鉴定人张俊梅因交通事故致左锁骨中外1/3交界处粉碎性骨折，遗留左肩关节功能部分丧失，评定为十级伤残；2、被鉴定人张俊梅后续治疗费参考数额评定为人民币0.9万元左右（或依据实际发生的费用）。张俊梅因此支付鉴定费2000元。以上事实，当事人作了陈述；《道路交通事故认定书》证实了交通事故发生的事实和责任划分情况；鱼台县人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票等证实张俊梅因交通事故受伤的伤情及住院治疗并支付医疗费的事实；济宁永正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实了张俊梅的伤残等级及后续治疗费并支付鉴定费的事实；张俊梅认可骆保玲为其垫付700元的事实。上述证据，均已在案为凭，足以认定。本院认为，鱼台县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定骆保玲负事故的全部责任，张俊梅无责任，该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通的法律、法规，本院予以确认。关于交通费1000元，张俊梅未提供交通费正规发票，本院不予支持。根据相关的司法解释及双方质证意见，张俊梅的损失为：医疗费17754.91元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费630元（30元*21天）、营养费630元（30元*21天）、误工费6429.5元（16297元/365天*144天）、护理费1050元（50元*21天）、伤残赔偿金32594元（16297元*20年*10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计71088.41元。扣除骆保玲垫付的700元，骆保玲尚应赔偿70388.41元。骆保玲举证的医疗费228.8元本应由其负担，又因该医疗费并不包含在张俊梅诉请的医疗费数额之内，其要求从诉请金额中扣减，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：骆保玲于本判决生效后三日内赔偿张俊梅因该次事故造成的损失计70388.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由骆保玲负担802元，张俊梅负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇一九年十月二十八日书记员  苗琦琦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国友，男，1972年8月15日出生，汉族，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：杨学东，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易垂桂，女，1964年2月29日出生，侗族，居民，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。再审申请人王国友因与被申请人易垂桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王国友申请再审称，易垂桂提起本案诉讼并未提供证明其身体受到损害的伤情鉴定意见书。其所提供的住院病历并无任何关于治疗外伤的记载，二审判决在没有任何证据的情况下，判决王国友赔偿2482.37元，没有事实依据。本案纠纷的发生本来就是因为易垂桂蛮不讲理，强行阻止申请人正常通行。而在申请人将易垂桂拉开时，易垂桂倒地，申请人并未造成易垂桂损伤，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2018年2月22日，易垂桂在王国友回家之路拦住王国友，不准王国友通行。王国友报110出警处理未果后将易垂桂拉到一边，之后易垂桂倒地不起。易垂桂于当天被送到靖州苗族侗族自治县人民医院住院治疗6天，花费医药费4964.73元。王国友因通行问题与易垂桂发生纠纷后，已向公安机关报警，且公安干警在场调解的情况下，仍强行将易垂桂拉倒，致易垂桂倒地住院治疗，王国友称未造成易垂桂损伤，不符合事实。易垂桂在做完子宫内膜癌手术后，应在家中全休，却认为王国友曾阻止其家人通行，不顾自己的身体状况，强行阻拦王国友，易垂桂对自身损害亦存在过错。易垂桂与王国友系亲戚关系和相邻关系，在日常相处中应睦邻友好，团结互助。原审认定王国友和易垂桂对损害的发生均存在过错，由各自承担50%的责任，是恰当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王国友的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3810号原告：付义光，男，1946年2月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：付德春，男，1969年8月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告付义光诉被告付德春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付义光到庭参加诉讼，被告付德春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000.00元及利息，利息按月利率2%计算至具诉之日（即2019年8月25日）止的利息为8052.00元，之后的利息以借款本金20000.00元为基数，从2019年8月26日起，按月利率2%计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告付德春因运输周转资金不足向原告付义光借款现金20000.00元，约定月利率按3%计算，由被告付德春及带了罗仕泽一道来借的，未约定还款时间。农历2019年正月16日，被告付德春向原告付义光出具了借款还款说明一份。该笔借款经原告多次催收无果，故诉至贵院，请求贵院支持诉请。被告付德春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供相关证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《借条》、《借款、还款说明》各一份，来源合法，客观真实，本院予以认定。2017年12月21日（农历二〇一七年冬月初四），被告付德春与案外人罗仕泽因合伙从事运输业资金不足向原告付义光借款本金20000.00元，并由二人作为借款人向原告出具借条一张，未约定还款时间。借条载明：月利率按3%计算，原告可以任意向我们（付德春与罗仕泽）其中一家收回此借款本息。2019年2月20日（农历二〇一九年正月十六），被告付德春向原告付义光另行出具《借款、还款说明》一份，释明因多方原因未偿还上述借款，付义光并不认识案外人罗仕泽，是由付德春带来的。上述借款只问付德春，由其负责追回此借款本息来偿还。上述借款经原告多次催收无果，故诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。2019年2月20日，付德春向付义光出具《借款、还款说明》一份，载明：“此事只问我（付德春），由我负责追回此借款本息来付还”。被告付德春作为共同借款人，其自愿对还款事宜作出明确表示，不违反法律规定，本院认为不论其如何“追回此借款”均不影响其承担本案借款的偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款未约定还款期限，对原告诉请由被告付德春偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款后被告未支付过利息，原告要求被告从2017年12月21日起以借款本金20000.00元为基数按月利率2%计算利息至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告付德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付德春在本判决生效之日起五日内偿还原告付义光借款本金20000.00元及利息，利息从2017年12月21日起以借款本金20000.00元为基数按月利率2%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由被告付德春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年十月十七日书记员  陈旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8004号之一原告：上海悦庆暖通设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘满庆，总经理。委托诉讼代理人：张玉辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：沈志刚，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：上海盈航酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林谋剑。原告上海悦庆暖通设备有限公司与被告沈志刚、第三人上海盈航酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告上海悦庆暖通设备有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海悦庆暖通设备有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海悦庆暖通设备有限公司负担。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  沈建芳人民陪审员  王丽华二〇一九年十月八日书 记 员  张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1079号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人庞明明，男，1984年6月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。因犯盗窃罪于2008年10月23日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑三年，因犯诈骗罪、盗窃罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2017年7月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2018年7月2日刑满释放。因本案于2019年9月5日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人庞明明犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人庞明明到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年8月20日3时许，被告人庞明明来到苍南县富州宾馆一楼后间，盗走被害人白某1停放在该处的佳运达牌电动车一辆（经认定价值人民币815元）。2.2019年8月27日2时许，被告人庞明明来到苍南县“我家酸菜鱼”店前，盗走被害人罗某停放在该处的优狐牌电动车一辆（经认定价值人民币364元）。3.2019年8月31日19时许，被告人庞明明来到平阳县稻草人网咖门口，盗走被害人陈某停放在该处的绿佳牌电动车一辆（经认定价值人民币2000元）。因被告人庞明明归案后认罪认罚，公诉机关建议对被告人庞明明在有期徒刑九个月至十个月的量刑幅度内进行惩处，并处罚金。被告人庞明明对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人庞明明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某1、罗某、陈某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场监控光盘及截图，接受证据材料清单，电动车车辆信息，价格认定结论书，受案登记表，刑事判决书，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞明明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人庞明明于本判决生效之日起十日内，退出赃物折价款人民币3179元，其中815元返还被害人白某1，364元返还被害人罗某，2000元返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一九年十月八日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执4号申请执行人：单庆敏，男，汉族，1968年8月8日，宣威市人，初中文化，现住宣威市。被执行人：吕维肖，男，1981年11月28日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人：吕玲，女，1982年9月6日生，汉族，初中文化，宣威市人，住址同上。申请执行人单庆敏与被执行人吕维肖民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1799号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。申请执行金额为人民币577374元，申请执行费人民币8174元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十月九日书记员 周利昌
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8048号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码：9133032757397577XU，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。负责人：颜国柱。委托诉讼代理人：刘新新，女，该银行职工。委托诉讼代理人：叶玉鹏，男，该银行职工。被告：陈秀姿，女，1959年8月3日出生，汉族，住苍南县。被告：温从杰，男，1948年7月26日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告陈秀姿、温从杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费4530元，减半收取2265元，由浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行负担。审 判 员 沈华清二〇一九年十月二十四日代书记员 孙 瑞
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1126刑初269号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人黄保林，男，1969年1月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年6月12日到凤阳县监察委员会投案，同年6月15日被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。辩护人魏新，凤阳县法律援助中心律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人黄保林犯行贿罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人黄保林及凤阳县法律援助中心指派的辩护人魏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：2017年年底至2018年6、7月份，为争取凤阳县淮河河道采砂联合执法大队二中队原中队长巨某为其盗采河砂提供便利，被告人黄保林在枣巷镇花园湖闸管所巨某家先后送给其共计6万元现金，巨某均收下，截止案发前未退还。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄保林多次向巨某行贿共计6万元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人黄保林对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见为被告人具有自首情节、当庭认罪、无前科，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年年底至2018年六七月份，为争取凤阳县淮河河道采砂联合执法大队二中队原中队长巨某为其盗采河砂提供便利，被告人黄保林先后到枣巷镇花园湖闸管所巨某家送给其共计6万元现金，巨某均予以收受。2019年6月12日，被告人黄保林主动到凤阳县监察委员会递交了书面交代材料，该材料中如实交代了其行贿的犯罪事实。上述事实，被告人黄保林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，经庭审举证、质证，并经本院确认的立案决定书、在逃人员登记表、凤阳县监察委员会归案经过、黄保林书面交代材料、黄保林户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县监察委员会立案决定书、巨某工作简历、凤阳县水务局、凤阳县淮河河道管理局关于巨某任职情况说明、关于凤阳县淮河河道采砂联合执法大队中队长职责的情况说明、事业单位工资审批表、凤阳县水务局关于黄保林无证开采淮河砂石案卷宗、被告人黄保林供述、证人巨某证言及书面交代材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄保林为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物,价值人民币6万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄保林案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：被告人黄保林犯行贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晓娜人民陪审员  赵玉芝人民陪审员  陈宗芹二〇一九年十月二十八日代理书记员  王 璐附本案适用的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：（一）向三人以上行贿的；（二）将违法所得用于行贿的；（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3222号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生，住新安县。系该公司职工。被告：张海建，男，汉族，1984年6月24日生，住河南省鹿邑县。原告洛阳权衡汽车销售有限公司诉被告张海建为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洛阳权衡汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月十六日书记员  张真真
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3178号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：杨国辉，男，1948年1月20日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：向绍翠，女，1947年8月6日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告杨国辉、向绍翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  侯 骏 人民陪审员  周殿国 人民陪审员  苏武权 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈强名
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1444号之一   申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷26号。   负责人：姜某。   被执行人宁夏和正商贸有限公司,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路14-1-38号。   法定代表人：王某。   被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路南侧。   法定代表人：包某1。   被执行人包某2，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人王某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人包某1，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人刘某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人张某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人包某3，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行与被执行人宁夏和正商贸有限公司、宁夏荣盛特种合金集团有限公司、包某2、王某、包某1、刘某、张某、包某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的11897416.6元，执行费79297元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十日     书记员 申凯天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7147号申请执行人：宁夏鑫淼广告装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街。法定代表人：任海娟，系该公司经理。被执行人：宁夏鼎利翔广告标识有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街。法定代表人：耿婷，系该公司经理。本院在执行申请执行人宁夏鑫淼广告装饰有限公司与被执行人宁夏鼎利翔广告标识有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初7251号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付加工费52182元，按年利率6%支付该款自2019年3月23日至判决确定的给付之日的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费559元，向本院缴纳执行费706元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车户信息；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费706元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 弥天亮 二〇一九年十月二十三日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8427号原告：朱泽森，男，1977年1月10日出生，汉族，住苍南县。被告：林永珠，女，1949年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。被告：何银富，男，1948年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告朱泽森诉被告林永珠、何银富买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告朱泽森向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告607192元鞋款；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告林永珠、何银富系夫妻关系，于2017年9月20日因资金周转困难要求暂缓清偿原告的鞋款82万元，且于2017年9月20日，由被告何银富代林永珠出具的欠条进行书面确认。后被告要求原告继续发货，原告在2018年4月9日至5月9日止发鞋168小件，被告应付原告鞋款195192元，被告汇入39万元，减去购鞋款195192元，剩下194808元，加被告退回处理鞋18000元，总计还款212808元，之前欠条82万元，还欠607192元。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告林永珠辩称，1.原告主体不适格，被告林永珠是与平阳县金路达鞋业有限公司发生买卖关系，而不是与朱泽森，朱泽森系平阳金路达鞋业有限公司的总经理及大股东；2.对原告主张的60万元货款有异议，欠条上的82万元金额包含被告儿子何兹益于2014年自杀前由其欠下的60万元货款，被告林永珠对该60万元货款不知情并拒绝签字。原告称若不签字便停止供货，即使出具了82万元欠条，也不会提起诉讼，且会继续供货，但被告林永珠仍拒绝签字。后原告叫未参与经营的何银富签字，何银富代签林永珠的名字；3.被告林永珠所欠货款已经基本清偿完毕，原告要求被告出具涉案欠条时，被告林永珠仅欠原告22万元，出具欠条后，被告陆续向原告购买货款，被告林永珠共欠原告40万元左右，已支付39万元，债务已基本偿还完毕；4.被告何银富并未参与经营，被告何银富仅仅代签并没有签写被告何银富本人的名字，原告请求何银富承担责任的理由，不能成立；5.被告何银富已经71岁，被告林永珠已经70岁，且二被告皆为贫困户，原告要求被告林永珠偿还其本案所欠的40万元债务时承诺不会按欠条上82万元金额起诉被告，现要求二被告共同承担全部金额，有失诚信。被告何银富未做答辩。本院认为，从原告陈述及提供货运单来看，发货单位是平阳县金路达鞋业有限公司。而原告朱泽森系发货单位平阳县金路达鞋业有限公司的股东，2017年9月20日朱泽森与被告进行结算，应认定为朱泽森履行职务行为。本案原告主体应为平阳县金路达鞋业有限公司，朱泽森作为原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：驳回原告朱泽森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一九年十月二十二日书记员  汪倩倩?相关法律条文链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3107号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：方富杰，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告方富杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄雅媚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2715号 申请人深圳市卓芯微半导体有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路163号荣泰大厦501，统一社会信用代码91440300349625011P。 法定代表人刘书锋。 被申请人深圳市金顺达塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华昌南路南宇工业园右边第一栋一楼，统一社会信用代码914403007771566452。 法定代表人钟桂平。 担保人刘书锋，男，汉族，1983年12月9日出生，身份证住址江西省九江市九江县狮子镇黄金村五组1号，身份证号码。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8636号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市金顺达塑胶制品有限公司所有的价值人民币147840元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月十日 书记员 彭凤群
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1818号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人彭某某，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3444号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人彭某某伙同刘晓龙(已判刑)，于2016年4月21日13时许，窜至上海市宝山区呼兰路XXX号精羽羽毛球馆门口非机动车停放点，窃得被害人秦某停放在该处的牌号为上海XXXXXXX依莱达牌TDR847Z型60V20A电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币1,750元)。被告人彭某某于2019年4月10日主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人彭某某于2015年4月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月16日刑满释放。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述；证人王某的证言；公安机关出具的《情况说明》、《临时羁押证明》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》；案发现场监控视频及截图，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》；涉案被盗车辆基本信息，上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；被告人彭某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某结伙他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人彭某某退赔被害人秦某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月二十一日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20645号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洪玲。委托诉讼代理人：韩世光。被告：梅明芳，女，1980年10月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海永升物业管理有限公司(以下简称永升物业)与被告梅明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告永升物业委托诉讼代理人韩世光到庭参加诉讼。被告梅明芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月至2019年6月物业管理费人民币(以下币种同)5,676.84元；2、判令被告支付2015年5月至2019年6月水电费26,895.75元。审理中原告变更诉讼请求，请求判令被告支付2018年1月至2019年6月物业费3,929.4元，第二项诉请暂时撤诉，不在本案中处理。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。依据前期物业服务合同及续约协议的约定，办公楼按每月每平方米6.5元标准收取物业费，实际原告按每月每平方米4.5元向业主收取物业费。被告一直未支付2018年1月至2019年6月物业服务费3,929.4元，原告多次催讨，被告迄今未付。被告梅明芳未做答辩。本院基于庭审查明的事实，被告梅明芳系原告所管理的上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为48.52平方米。依据前期物业服务合同及续约协议的约定，原告为被告所在小区提供前期物业服务，根据约定按办公楼每月每平方米6.5元标准收取物业管理费，业主应在每月10日前履行交纳义务。原告实际按每月每平方米4.5元向业主收取物业管理费。被告一直未支付2018年1月至2019年6月物业费3,929.4元。本院认为，原告按前期物业合同及续约协议的约定向被告提供前期物业服务，被告理应按合同约定按时支付物业费，原告请求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。审理中，被告梅明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅明芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司2018年1月至2019年6月物业管理费人民币3,929.4元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预交)，由被告梅明芳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一九年十月二十二日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终556号 上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）巢湖市市场监督管理局，住所地巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R。 法定代表人陈发华，局长。 被上诉人（原审被告）合肥市市场监督管理局，住所地合肥市沿河路111号，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 法定代表人陈明，局长。 上诉人孙阳兵因诉被上诉人巢湖市市场监督管理局作出的投诉举报办理结果告知函以及合肥市市场监督管理局行政复议一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人孙阳兵不服巢湖市市场监督管理局作出的巢消告字（2018）第84号投诉举报办理结果告知函和合肥市市场监督管理局作出的合食药监复决（2018）265号行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，自2015年至今，孙阳兵在该院提起行政诉讼75件，其中不服投诉举报处理结果的案件达27件。从孙阳兵在该院及我市其他法院提起的多起行政诉讼反映，其为获取赔偿提起大量投诉举报，并进而复议、诉讼。原审认为，孙阳兵的行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定的“为维护自身合法权益向行政机关投诉”，其不具有行政诉讼的原告主体资格。经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，裁定驳回孙阳兵的起诉。 上诉人孙阳兵上诉称，第一、本案的两个被上诉人，巢湖市市场监督管理局隶属巢湖市人民法院管辖审理，合肥市市场监督管理局隶属合肥市庐阳区人民法院管辖审理。合肥市蜀山区人民法院根本无权审理本案一审案件。第二、关于上诉人是不是本案的行政行为的利害关系人问题，该院作出的（2017)皖01行终8号《行政裁定书》等都明确认定。最高人民法院（2017)最高法行再51号《行政判决书》和最高人民法院“指导案例77号”等，也可以认定上诉人的主体资格。第三、公民向行政机关举报、投诉了多少次，取决于其受到了多少次损害。上诉人购买到违法产品，自身合法权益受到侵害，基于该情形，《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律和法规赋予了上诉人向有关行政机关举报、投诉的权利。同时，国家没有任何一部法律或者法规明确规定消费者举报、投诉的数量，根据“法无禁止即可为”的原则，上诉人举报、投诉多少次，是上诉人根据实际情况来决定。第四、正如合肥市蜀山区人民法院所认定的，上诉人提起举报、投诉以及行政复议或者行政诉讼是为了获取赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条等规定，消费纠纷的解决方式有五种（包括但不限于向人民法院提起诉讼和向有关行政部门投诉）。上诉人向人民法院提起诉讼或者向有关行政部门投诉，这都是合法的。合肥市蜀山区人民法院曾经在（2017)皖0104民初8568号《民事判决书》中就消费纠纷问题认定应当向有关行政部门举报、投诉，但在上诉人的案件中却又作出这种认定。第五、安徽省人民政府、合肥市人民政府，合肥市各区县市人民政府和各个行政部门的众多《行政复议决定书》都认定上诉人的主体资格。综上，请求1.撤销（2019)皖0104行初30号《行政裁定书》；2、指定法院审理或由你院审判。 被上诉人巢湖市市场监督管理局、合肥市市场监督管理局二审期间未提供新的答辩意见。 本院认为，原审法院根据2015年至今孙阳兵在该院提起的行政诉讼以及涉及投诉举报类案件的数量，认为孙阳兵行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定的“为维护自身合法权益向行政机关投诉”的规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，原审法院经审判委员会讨论决定后，裁定驳回原告孙阳兵的起诉，符合法律及司法解释的规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十月二十四日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2183号原告：赵华顺，男，1969年4月18日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：辛春强，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省德州市武城县。原告赵华顺与被告辛春强为劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告赵华顺于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵华顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵华顺负担。审判员  苏建平二〇一九年十月十六日书记员  刘 聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27756号上诉人（原审被告）：张潺潺，女，1977年1月19日出生，汉族，身份证住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：沈小英，女，1985年12月29日出生，汉族，身份证地址福建省诏安县，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴沐肴，女，1990年01月17日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。上诉人张潺潺因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初21810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张潺潺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十六日书记员 陈玲珊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23322号原告：牛金燕，女，1973年5月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：雷雨城，男，1965年10月26日出生，汉族，北京市通州区xx村农民。二原告委托诉讼代理人：赵x，北京隽永律师事务所律师。被告：魏秀苹，女，1959年2月2日出生，汉族，北京市通州区xx村农民。委托诉讼代理人：张光云，北京市景春律师事务所律师。原告牛金燕、雷雨城与被告魏秀苹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金燕及二原告的委托诉讼代理人赵x、被告魏秀苹的委托诉讼代理人张光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛金燕、雷雨城向本院提出诉讼请求：1．请求确认原、被告于2008年1月22日签订的《卖房契约》合法有效；2．请求确认原告对位于北京市通州区xx村南中街西侧的房屋有全部的居住使用权。事实和理由：2008年1月22日原告与被告签订了《卖房契约》，约定被告将位于北京市通州区x村南中街西侧的，左邻沈长柏、右邻路井方的宅基地房屋一套以2万元的价格出售给原告牛金燕。协议签订后房屋由原告实际占有和使用。在此期间，为保证正常舒适的居住，原告于2012年10月进行了三间正房的大翻修，并且在院中新建造了东西厢房10间，共计13间房屋，于2013年3月进行了房屋内部装修，2017年8月安装了暖气炉和暖气片。2018年，二原告结婚，原告雷雨城系北京市通州区xx村村民，婚后原告牛金燕的户口也落入北京市通州区xx村（居民户），并且作为村民获得了选举权。同时二原告约定双方对于牛金燕婚前购买的涉案房屋为夫妻共同财产。故为了维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院依法判决。魏秀苹辩称，二原告所述关于涉诉房屋卖房契约存在，但我认为契约是无效的。原告牛金燕在与我签订《卖房契约》时是非农户口，且户口不在本村，牛金燕2018年与本村雷雨城结婚，不论其户口是否迁入本村，原告牛金燕都是城镇户口，在现在和将来都不是本村集体组织成员，双方签订的协议是无效。且协议至今未实际履行，原告牛金燕未交付房款，我也没有交付房屋。牛金燕诉称与雷雨城婚后约定涉诉房屋为夫妻共同财产，不论该约定是否真实，均不能使无效的契约变为有效，且雷雨城与房屋买卖没有关系，故不应该对涉诉房屋提出主张，牛金燕的行为意图谋取宅基地的使用权，反复起诉，浪费司法资源，我希望法院查明事实，规制牛金燕的不良起诉。本院经审理认定事实如下：2008年1月22日，原告牛金燕与被告魏秀苹签订《卖房契约》，约定：魏秀苹将位于北京市通州区xx村自己在本村的一处住宅卖给朝阳区小红门乡龙爪树村村民牛金燕，此房屋坐落在村南中街西侧，左邻沈长柏、右邻路井方，包括正房三间、东厢房大小四间及门楼、院墙。双方协定房价为贰万元整，买房人当即付给卖房人现金贰万元整，从即日起房屋产权归牛金燕所有。恐日后无凭，特立此据为证。买房人牛金燕、卖房人魏秀苹均在《卖房契约》上签字。契约签订后，被告魏秀苹将涉诉房屋交付原告牛金燕占有和使用。被告魏秀苹辩称原告没有实际给付2万元，但未能举证证明。二原告陈述称，其于2012年10月未经批示对三间正房进行了翻修，并在该院建造东西厢房各5间，现该院共计房屋13间，但未能对此充分举证。2017年8月原告委托被告对涉诉房屋进行整体出租，被告将房屋出租后将房屋租金3万元给付原告。婚前，二原告于2018年7月22日签订《夫妻财产约定》，载明：牛金燕婚前购买的位于通州区xx村南中街西侧的房屋，双方均认可该房屋为夫妻共同财产，对于以上夫妻共同财产，双方享有平等的权利，包括但不限于居住、使用、处置等等。该约定还约定了其他内容。2018年8月7日，原告牛金燕与原告雷雨城登记结婚，雷雨城系北京市通州区xx村农民，二人婚后，牛金燕的户口也迁入北京市通州区xx村。另查：2001年11月1日，案外人杜士良将本案的涉诉房屋即坐落于北京市通州区xx村的正房3间、东厢房4间及院落以12000元价格卖给案外人牛世贵（本案原告牛金燕之父），后牛世贵于2002年2月17日将该房以15000元的价格卖给被告魏秀苹。2005年，杜士良起诉至本院要求确认其与牛世贵签订的房屋买卖协议无效，本院经审理后判决驳回了杜士良的诉讼请求。杜士良不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有本院（2005）通民初字第2780号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2005）二中民终字第11342号民事判决书、北京市通州区农村村民房屋建设申报表、北京市通州区农村私有房屋建设工程规划许可证、结婚证、户口簿、证明、卖房契约、夫妻财产约定、村委会证明及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。因我国“地随房走”的土地政策，对于农村房屋的买卖必然涉及宅基地使用权的流转。原告牛金燕的户口虽迁入北京市通州区xx村，但其户口性质仍属居民户口，并未取得北京市通州区xx村的集体经济组织成员资格，故其无权通过买卖的方式取得该村宅基地使用权，故魏秀苹与牛金燕签订的《卖房契约》应属无效。原告牛金燕与雷雨城签订的《夫妻财产约定》在外在表现形式上并未违反法律，但其签订目的是欲令户籍性质为居民的人取得农村宅基地使用权，其行为损害x村集体经济组织成员的利益，为我国现行法律和行政法规所禁止，故该约定中涉诉房屋属于夫妻共同财产的条款应属无效。对于无效合同，无论当事人是否主张、是否知道合同无效的情况，也不论是否经过仲裁机构的仲裁或人民法院的确认，该民事行为都自始无效，此后任何事实都不能使之有效。本案处理的是牛金燕与魏秀苹签订《卖房契约》的合同纠纷，虽然牛金燕与雷雨城二人约定牛金燕婚前购买的涉诉房屋为夫妻共同财产，但因该条款为无效条款，故牛金燕与雷雨城的约定对牛金燕和魏秀苹签订的《卖房契约》没有效力。雷雨城不是《卖房契约》中所载明的相对方，并非本案适格原告，本院以判决吸收裁定的方式裁定驳回原告雷雨城对被告魏秀苹的起诉，不再另行送达书面裁定书。原告牛金燕请求确认对位于北京市通州区xx村南中街西侧的房屋有全部的居住使用权的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告牛金燕、雷雨城的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告牛金燕、雷雨城负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十月十四日书记员  周 洲-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：曾文湘，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾文湘小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额46476.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.9元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾文湘向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告曾文湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4194号原告陈俊文，男，汉族委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。委托代理人黄晓阳，广东君一律师事务所实习律师。被告陈国梁，男，汉族上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国峰、黄晓阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年6月29日向原告借款人民币1000000元整，借期6个月，约定利息为月利率2.5%。被告分别于2016年6月29日、7月30日、9月7日支付了三期利息各25000元。拖欠至2017年4月25日，被告支付了175000元利息及返还本金325000元（合计500000元）。后经原告多次追讨，被告于2018年1月16日支付利息及本金合计500000元。其后被告均拒付利息及本金，原告经追讨无果后诉至法院，请求判决：l、判令被告返还原告借款人民币318438元及利息（按月利率2%自2018年1月16日起计算至还清之日）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2016年6月29日，被告向原告借到1000000元，被告为此出具的借条上记载借款期限为6个月，未记载利息的事宜。在还款方面，被告分别于2016年6月29日、2016年7月30日、2016年9月7日各向原告支付25000元，当中2016年9月7日系案外人陈进华支付，但原告自认陈进华代被告支付；2、被告分别于2017年4月25日、2018年1月16日各向原告支付500000元。另外，原告为了证明双方口头约定月息每月2.5%，还提供了原告与被告的涉及利息事宜的微信聊天文字记录及语音记录。上述事实，有当事人陈述、借条、银行账户往来流水单、转账凭证、微信聊天记录等书证在案证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告形成了民间借贷关系，双方约定的借款期限已经届满，被告应当向原告偿还本金。关于借款的本金，原告于2016年6月29日出借1000000元，被告于当日支付原告25000元，则原告实际出借的本金应认定为975000元。关于借款的利息，被告于借款当日向原告支付25000元，原告主张系被告支付第一个的利息，符合一般交易习惯，被告也未作相应抗辩；被告于借款次月向被告支付25000元，被告未就款项用途作出其他解释；原告提供了双方涉及利息事宜的微信聊天记录，被告未作否认；综上，本院采纳原告的主张，认定双方口头约定利息每月2.5%。结合被告的还款情况，经计算，2018年1月16日被告最后一次还款后，被告拖欠原告借款本金310847元。综上，被告应当偿还原告借款本金310847元及自2018年1月17日起按月利率2%计算的利息。被告未到庭应诉，未作相应抗辩，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国梁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊文借款本金310847元及利息（以310847元为本金，自2018年1月17日起按月利率2%计至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6840元，由原告负担163元，被告负担6677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  海  俊人民陪审员 潘  洁  森人民陪审员 严  美  兰二〇一九年十月二十三日书 记 员 范星如（兼）书 记 员 廖  嘉  茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6670号 原告：范新民，男，1973年11月25日出生,汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘嘉丽，四川开山律师事务所律师，一般代理。 被告：四川租来福置业有限公司，住所地：成都市青羊区西马道街40号附16号1栋1层。 法定代表人：何小龙，系公司执行董事。 第三人：何小龙，男，1982年4月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告范新民与被告四川租来福置业有限公司（以下简称租来福公司）及第三人何小龙公司解散纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范新民的委托诉讼代理人刘嘉丽到庭参加诉讼，被告租来福公司、第三人何小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范新民向本院提出诉讼请求：判令解散四川租来福置业置业有限公司。事实与理由：2014年11月14日，范新民与第三人何小龙共同成立租来福公司，双方各占公司50%的股份，何小龙担任公司执行董事及法定代表人，范新民担任监事。公司成立后，范新民与何小龙无法就租来福公司经营活动形成有效的股东会决议，导致公司从成立至今未进行任何经营活动。2016年，股东范新民和何小龙之间因民间借贷纠纷诉至法院，二股东之间的关系进一步恶化，无法就公司事项达成一致意见。何小龙作为租来福公司法定代表人，掌握着公司的公章、营业执照等公司证照，范新民对公司经营情况并不知情，如继续经营将使范新民股东利益遭受巨大损失，为维护市场经济秩序及自身合法权益，诉至法院，请求判令租来福公司解散。 为支持自己的主张，范新民向法庭提交如下证据：一、《四川租来福置业有限公司章程》，证明范新民合法持有租来福公司50%的股权，且其与何小龙各持有50%的股权已经形成公司僵局；二、租来福公司工商信息，证明租来福公司主体资格；三、身份证复印件，证明第三人主体资格；四、（2017）川01民终10124号民事判决书及（2018）川0108执6号之一执行裁定书，证明范新民与何小龙之间有冲突，租来福公司无法正常经营。 被告租来福公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 第三人何小龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 范新民围绕诉讼请求依法提交了证据，租来福公司及何小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对范新民所举证据放弃质证。对范新民所举证据之三性，本院将根据本院查明的事实综合予以认定。 根据范新民提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 租来福公司为2014年11月14日成立的有限责任公司，注册资金1000万元。股东为范新民和何小龙。范新民出资500万元，占出资比例的50%；何小龙出资500万元，占出资比例的50%。 《四川租来福置业有限公司章程》第七条载明：“公司注册资本为人民币1000万元。”第八条载明：“出资方式为货币，何小龙出资额为500万元人民币，范新民出资额为500万人民币。”第十一条载明：“股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务。”第十二条载明：“股东的权利：一、出席股东会，并根据其出资比例享有表决权；三、选举和被选举为公司的执行董事或监事；四、股东按出资比例分取红利。”第二十五条载明：“公司设股东会，股东会由公司全体股东组成。股东会为公司的最高权力机构，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。”第二十六条载明：“股东会行使以下职权:7.对公司的分立、合并、解散、清算或者变更公司形式作出决议……股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东：（一）股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。（二）股东会应对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存。” 另查明，（2017）川01民终10124号民事判决书，载明：何小龙于本判决生效之日起十日内向范新民偿还借款本金14万元及逾期利息。 本院认为，本案系公司解散纠纷，应当适用《中华人民共和国公司法》及相关司法解释进行处理。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”之规定，从程序和实体两个方面对本案进行分析如下： 第一，程序方面。根据《四川租来福置业有限公司章程》第八条、第十二条，范新民出资额为500万元，持有公司全部股东50%的表决权，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的股权比例，因此范新民提起公司解散之诉程序合法。 第二，实体方面。法院强制公司解散需同时具备三个条件，即公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决。对此，分析如下：本案中，范新民提供的证据仅能表明其与何小龙各持有租来福公司50%的股权，可能会形成“公司僵局”，“没有召开股东会”不同于“无法召开股东会”，其并未举证证明无法召开股东会且“无法做出有效决议”。此外，股东请求解散公司还存在一个前置性条件，即只有“通过其他途径不能解决”时，符合条件的股东才能向人民法院提起解散公司诉讼。本案中，范新民在起诉前未证明自己尝试通过转让股权或通过其他途径解决纠纷。因此，范新民提供的证据不足以证明租来福公司存在公司解散的实体条件且并未穷尽救济途径，故对范新民主张解散租来福公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回范新民的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告范新民负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  尤杉杉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执907号申请执行人：高桂云，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：王可，男，1992年1月9日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。被执行人：王贡云，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。本院在执行申请人高桂云与被执行人王可、王贡云机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请人获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执907号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  张亚东二〇一九年十月二十二日书记员  曹 桂
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4538号原告苏建武，男，1971年8月14日出生，汉族，住潢川县。被告河南省宝树水产有限公司。统一社会信用代码91411526791917797Y。住所地潢川县华英大道。法定代表人谢运成。原告苏建武与被告河南省宝树水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告苏建武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏建武撤回起诉处理。审判员  宋新建二〇一九年十月三十日书记员  罗怀锐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14415号原告：李冬梅，女，1947年12月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：北京金港世纪投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号A110（路庄桥西）。法定代表人：李楠。本院在审理原告李冬梅与被告北京金港世纪投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李冬梅向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李冬梅撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年十月八日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执502号之一申请执行人刘友成，男，汉族，1957年8月25日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人张明忠，男,汉族，1964年10月1日出生，住湖北省京山市温泉新区。申请执行人刘友成与被执行人张明忠建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月30日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初42号民事调解书向本院申请执行。申请标的304540元及利息，已经执行到位603.18元，尚有303936.82元及利息未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初42号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十月三十一日书记员  许 琰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25874号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王清贤，女，1995年11月3日出生，汉族，住山东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王清贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王清贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王清贤给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币101,168.55元，截至2019年7月10日的逾期付款违约金136.82元；2、请求法院判令被告王清贤承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买风神牌汽车一辆(车架号：LJNMEV1K0HC105822)并租给被告使用，被告支付首付款17,200元，原告支付剩余购车款等85,020元；租赁期限为36个月；被告应按月向原告支付每期租金2,890.53元；被告未按时支付租金的，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年3月13日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“鲁HGXXXX”,原告于同日取得了该车辆的抵押权。被告自2019年5月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王清贤未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、电话催收记录，证明被告已履行通知义务；7、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告王清贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王清贤于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失101,168.55元，截至2019年7月10日的逾期付款违约金136.82元。二、被告王清贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,193.06元，由被告王清贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十月九日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23087号之一申请执行人：潘超，男，汉族，1987年2月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：薛小辉，男，汉族，1978年10月22日出生，住郑州市金水区。潘超诉薛小辉借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生效力的（2019）豫0105民初1378号判决书于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛小辉存款336.09元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十月二十三日书记员  李祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2582号 申请人：魏东，男，1951年11月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：马鞍山安粮明太新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道2255号4栋。 法定代表人：陈志钧，公司董事长。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2138号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山安粮明太新能源科技有限公司银行账户存款51868元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十八日 书记员  沈 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1197号申请执行人：无锡东雄重型电炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：袁保宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地四川省达州市。法定代表人：戴新斌。申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司与被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0211民初7271号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、四川省达州钢铁集团有限责任公司于判决发生法律效力后五日内向无锡东雄重型电炉有限公司支付价款310000元；二、四川省达州钢铁集团有限责任公司于判决发生法律效力后五日内向无锡东雄重型电炉有限公司支付逾期付款利息（具体为：以310000元为基数，自2013年12月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8078元，减半收取计4039元，财产保全费2270元，合计6309元，由四川省达州钢铁集团有限责任公司负担。因被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司的申请，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）川17破申1号民事裁定书，裁定受理成都川西实业有限公司对被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司的重整申请。申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司已向破产重整管理人申报债权，并于2019年10月25日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7271号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在法律规定的两年申请执行时效内向本院提出。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终6154号上诉人（原审被告）：牛志献，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：苑幸，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德朝，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人牛志献与被上诉人李德朝为建设工程施工合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛志献及其委托诉讼代理人苑幸、被上诉人李德朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛志献上诉请求：撤销原判，改判驳回李德朝的起诉；一、二审诉讼费用由李德朝承担。事实与理由：《连锁超市施工协议书》不具备解除条件，因该工程未按照合同约定数量完成，且未经过社旗县城建局建设工程质量监督站验收合格，所以不具备支付工程款条件；李德朝以未支付工程款违约为由主张解除合同无事实及法律依据，质保金不具备返还条件。一审法院未追加涉案工程建设方河南省鏊舆商贸有限公司为本案当事人系程序违法；《连锁超市施工协议书》为李德江与牛志献签订，李德朝不是本案适格原告。李德朝辩称：牛志献签字确认的收条及李德江在一审开庭时表明本案权利转让给李德朝，均能证明李德朝为适格原告。《连锁超市施工协议书》约定承包人每建成一座超市，交付牛志献验收合格后5日内支付总造价的50%，李德朝在2018年5月20日完成两座超市工程后，牛志献始终未付工程款，解除合同有事实依据和法律依据。依据合同收取的质保金应当予以退还。请求维持一审判决。李德朝向一审法院起诉请求：解除《联锁超市施工协议书》；判令被告立即偿还原告工程质保金8万元，并自2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止；诉讼费由被告承担。诉讼中，李德朝放弃利息请求。一审法院认定事实：李德朝与李德江系兄弟关系，合伙从事建筑工程。2018年4月20日，牛志献与李德江签订《联锁超市施工协议书》，约定把社旗县境内的农村连锁超市承包给李德江建设，由李德江根据能力每座交纳质保金2000元。2018年6月12日，牛志献与李德朝、白新会等人签订协议，约定白新会和牛志献就河南鋆兴工程合同及所交的质保金全部暂转给牛志献名下，其中包括李德朝给白新会交纳的8万元质保金，同日，牛志献给李德朝出具收条一份，内容为“收条今收到李德朝工程质保金80000元整大写捌万元整收款人：牛志献2018.6.12号”。李德江与李德朝共建完整的超市2座和两个半成品，牛志献未向李德朝及李德江支付过任何工程款。庭审中，牛志献称因吴平福出事了，所以工程没有继续，工程款也没有支付。李德朝之弟李德江经询问，称李德朝的诉讼请求意思表示即是李德江的意思表示。一审法院认为：虽然本案《连锁超市施工协议书》系李德江与牛志献签订，但因李德江与李德朝系兄弟，二人合伙从事建筑工程，李德江在一审中明确表示本案权利转让给李德朝：李德朝的诉讼请求意思表示即是李德江的意思表示，收据上也明确注明收“李德朝”质保金，故李德朝具有本案原告主体资格。牛志献称因吴平福出事了，所以工程没有继续，工程款也没有支付，牛志献辩称的不支付工程款的行为系违约行为，该违约行为致使李德朝方不能实现合同目的，李德朝可以解除合同，故李德朝请求解除合同既有事实根据又有法律依据，牛志献因合同所收取的质保金，应当予以返还。牛志献辩称其并未实际收到8万元质保金，因该质保金系从他人名下转至牛志献名下，有协议及牛志献本人出具的收据予以印证，故牛志献的该辩解不予采信；据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条之规定，判决：解除牛志献与李德江签订的联锁超市施工协议书；牛志献返还李德朝工程质保金8万元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1800元，由牛志献承担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，虽然本案《连锁超市施工协议书》系李德江与牛志献签订，但因李德江与李德朝系兄弟，二人合伙从事建筑工程，李德江在一审中明确表示本案权利转让给李德朝，牛志献出具的收据上也明确注明收“李德朝”质保金，故李德朝具有本案原告主体资格。一审法院未追加涉案工程建设方河南省鏊舆商贸有限公司为本案当事人并无不当。关于是否应当退还保证金，因牛志献违约不支付工程款，李德超可以请求解除施工合同，牛志献又未举证证明李德朝所施工的工程存在质量问题，故应由牛志献退还李德朝原交的工程质保金。因此，牛志献的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人牛志献的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人牛志献负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十九日法官助理左金鹤书记员李宛
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2508号 原告：吴洪江，男，1970年1月24日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王宪武，男，1965年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告吴洪江诉被告王宪武劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪江、被告王宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宪武立即给付工资款1,120.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告等十多人在大连金州污水处理厂做木工工作，工作时间半个月，约定工资350元/天。工程结束后，老板给原告结算了70％的工资，剩余工资由被告代收，转交给原告。原告多次找被告索要该笔款项，被告推诿至今，拒不给付，故原告诉至法院。 被告王宪武辩称：我不欠原告工资，该工资款不应当由我支付。我只是给原告介绍到大连去干活，干完活，老板未支付工资，我让老板将欠的工资款打个条，后来我拿着欠条帮他们要工资，现在联系不上老板了，钱没要到，原告就找我要钱。具体还欠每人多少钱，我不清楚，工资应当由老板支付，不应当找我。 本院经审理认定事实如下：原告等十人经王宪武介绍到大连市金州区污水处理厂从事木工工作，双方约定工资为350.00元/天，至2019年7月31日止，原告等十人仅取得70％的工资款。原告等十人多次催要未果后，与王宪武通电话，王宪武表示让李绍龙出具欠条，等其回来后找李绍龙欠款。李绍龙出具《欠工资》：“李绍龙欠工人工资10人工资总计10,557.00元，定于2019年8月2日给清，欠工资人：李绍龙，工人代表王宪武，2019年7月31日中午12：06”，并附工资明细表一份，该《欠工资》与工资明细表由王宪武持有，王宪武为原告等十人讨要工资。现王宪武讨要未果，与李绍龙失去联系，原告等十人剩余的30％工资款至今为给付，故原告诉至法院，要求王宪武承担给付剩余工资1,120.00元的责任。 本院确认的上述事实有欠工资记账单、欠据、工资明细表和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告并非本案中劳务合同的双方当事人，被告王宪武提供的欠据能够证明欠原告等十人工资的债务人是李绍龙，被告王宪武是工人代表，因被告王宪武尚未从李绍龙处取得剩余工资款，原告要求被告给付剩余工资款的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告吴洪江的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9449号原告：江苏广聚源进出口有限公司。法定代表人：袁凯。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：盐城市志达化工有限公司。法定代表人：卫春庆。原告江苏广聚源进出口有限公司（以下简称“广聚源公司”）与被告盐城市志达化工有限公司（以下简称“志达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘曹恒到庭参加诉讼。被告志达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广聚源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款426400.5元及逾期付款利息（以426400.5元为基数，自2018年1月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍给付利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，原告与被告多次发生业务往来。原告已按约多次向被告供应了丙烯腈，被告却始终拖延支付原告货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款426400.5元没有支付，该款经原告多次催讨未果。原告为此向法院起诉。被告志达公司辩称，双方合同并未约定违约责任，原告主张的利息仅应自起诉之日起计算，且利息仅能为人民银行同期基准利率，而不应为原告所主张的1.95倍。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日至2017年12月28日，原告广聚源公司（供方）与被告志达公司（需方）签订了多份关于丙烯腈的《销售合同》，合同对丙烯腈的数量、单价、技术标准、交付、验收等均作出了约定，并约定货款支付方式及时间为承兑月结，供方根据采购量（以需方磅码单为准）开出对应增值税专用发票，需方如有异意，须在收到发票后的24小时内进行书面交涉，否则供方视为需方对发票内容默认，违约责任为违约方赔偿守约方一切直接损失。合同签订后，原告广聚源公司按约向被告志达公司送货，累计送货价值人民币20443873.5元，并开具了相应金额的江苏增值税专用发票，被告志达公司共计付款20017473元，尚欠货款426400.5元未能支付。本院认为，原告广聚源公司与被告志达公司双方存在买卖合同关系，该合同合法有效，原告广聚源公司按约向被告志达公司送货，被告志达公司应当及时向原告给付全部货款，逾期还应承担违约责任。被告志达公司结欠原告货款426400.5元未能支付，有原告提交的合同、发票、送货单据、明细账等证据予以证明，被告志达公司在提交答辩状时对结欠货款金额也未提出抗辩，故原告关于货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告志达公司提出的抗辩，本院认为，根据双方合同中关于货款支付的约定，原告广聚源公司向被告志达公司开具最后一张增值税专用发票的日期为2017年12月30日，故逾期付款利息应当自2018年1月31日起计算，由于双方在合同中没有约定逾期付款利息的计算方法，故可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。被告志达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盐城市志达化工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏广聚源进出口有限公司剩余货款426400.5元，并承担逾期付款利息（自2018年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4296元、保全费3020元，合计7316元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年十月十五日书记员  马雅蕾
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3764号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：潘杵明，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告潘杵明保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案，2019年10月15日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一九年十月十五日书记员  李嘉俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17266号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭肖毅，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谭肖毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××51，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35962.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月18日，尚欠利息7377.6元、违约金1435.46元、分期手续费3556.8元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭肖毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35962.29元、利息7377.6元、分期手续费3556.8元（上述利息暂计至2018年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由原告负担30元、被告谭肖毅负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张洪艳，女，1975年2月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,067.20元(币种下同)。原告诉称，被告张洪艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,067.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22156号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：李秀林，男，1976年2月10日出生，汉族，住广西平乐县************，公民身份号码452************30。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李秀林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12095号原告：虞冰捷，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被告：瞿芸，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被告：李卓白，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告虞冰捷与被告瞿芸、李卓白买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞冰捷委托诉讼代理人姬泽辉、被告瞿芸委托诉讼代理人洪宙峰、被告李卓白均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞冰捷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告所付酒款33,060元；2、判令两被告共同支付原告所付酒款十倍的赔偿金330,600元。事实和理由：2017年3月23日，原告看到被告瞿芸朋友圈发布出售茅台酒的信息，并承诺假一罚十，原告遂购买茅台酒5箱共计30瓶，总价19,500元。2017年3月26日，被告李卓白向原告送货，原告支付其价款。同月30日，原告又向被告订购茅台酒12瓶、五粮液12瓶，总价款13,560元，原告付款并收货。原告在饮用时发现酒的味道不对，遂报警，经奉贤区查假大队认定，两被告所售的酒均为假酒。被告瞿芸发布朋友圈的广告内容足以让原告相信其是系争酒的经营者，至于两被告之间的利益分配，不影响两被告共同向原告承担责任。两被告共谋向原告出售涉案白酒，对酒的来源以及是否符合食品安全标准，具有审慎义务，其行为违反了《食品安全法》的规定，应适用退一赔十的规定。被告瞿芸辩称，不同意原告诉请。被告瞿芸不负有向原告退还货款的义务，被告瞿芸只是居间，在检察机关的不起诉决定书中也认定，被告瞿芸是介绍关系。被告瞿芸没有参与酒的生产、销售、发货、收款，只收到了被告李卓白给付的2500元，对酒品系假冒的也不知情，并非经营者。酒品的销售、供货、宣传都是被告李卓白与原告联系。所涉白酒假冒茅台、五粮液，系侵犯了注册商标，但无证据证明该酒不符合食品安全标准，不应适用十倍赔偿。被告李卓白辩称，同意由本人退还原告酒款33,060元，不同意赔偿。关于涉案白酒，已经有刑事判决，被告李卓白与被告瞿芸是朋友，原告通过被告瞿芸介绍在本人处购买茅台、五粮液，送货、收款都是本人，本人没有酒类商品零售许可证，涉案白酒来源于案外人倪某某。对原告所述的购买经过、数量、给付的总价款无异议。被告瞿芸作为介绍人肯定要承担责任，具体责任由法院认定，若要赔偿的话，赔偿标准也由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，上海市奉贤区人民检察院作出的沪奉检诉刑不诉〔2018〕51号不起诉决定书中，上海市公安局奉贤分局移送审查起诉认定：2017年3月至5月，瞿芸在微信朋友圈中帮助李卓白宣传、销售假冒商标的茅台酒、五粮液酒等，并约定每介绍一个客户从中获得每瓶50元的分成。后经瞿芸介绍，李卓白在2017年3月至4月，先后两次向虞冰捷出售假冒注册商标的茅台酒42瓶、五粮液酒12瓶，瞿芸从中获利2500元。但因瞿芸参与的销售金额未达起诉标准，不符合起诉调解，决定对瞿芸不起诉。2018年12月12日，上海市徐汇区人民法院作出的(2018)沪0104刑初1027号刑事判决书中，上海市奉贤区人民检察院指控：2017年3月至4月，倪某某先后多次向李卓白出售假冒注册商标的茅台酒共计120瓶、五粮液酒共计78瓶，李卓白经瞿芸介绍将其中的42瓶茅台酒、12瓶五粮液酒出售给虞冰捷；又将其中3箱茅台酒、11箱五粮液酒分别出售给顾佳吉、余纲、瞿芸等人。李卓白犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。审理中，原、被告一致确认无争议事实如下：2017年3月至5月，原告通过被告瞿芸的朋友圈获悉相关信息后，在被告李卓白处购买茅台酒42瓶，五粮液酒12瓶，共支付被告李卓白酒款33,060元，被告李卓白将其中的2500元作为介绍费给付被告瞿芸。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二：其一，本案是否适用《食品安全法》中十倍赔偿的法律规定。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告没有酒类零售资格，且涉案白酒已经生产厂家认定为假冒白酒，被告李卓白的行为已经刑事判决认定为销售假冒注册商标的行为，因此无论涉案白酒是否能够造成人身损害，均已符合法律对不符合食品安全标准的界定；基于涉案白酒系假冒，其标签显然与白酒本身不相符，足以引起消费者的误导。综上，涉案白酒的销售行为已经违反了《食品安全法》，依法应当承担十倍赔偿责任。其二，被告瞿芸是否应承担赔偿责任。《食品安全法》中规定的十倍赔偿的处罚对象是经营者，即从事供货、销货、收款的主体，本案中，被告瞿芸并非系涉案白酒的供货者，反而还是刑事案件涉案白酒的购买者，也未参与送货及货款交接，其介绍的行为不能认定为具有经营性质，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第五十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李卓白应于本判决生效之日起十日内退还原告虞冰捷货款33,060元；二、被告李卓白应于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞冰捷330,600元；三、原告虞冰捷的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,754.90元，由被告李卓白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇一九年十月二十八日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。