wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10517号原告：袁泽银，女，1976年4月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：张建国，男，1978年7月9日生，汉族，住河南省。原告袁泽银与被告张建国健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泽银的委托诉讼代理人王保棣到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项费用合计95,760.70元；请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日5时50分许，被告张建国骑电动自行车在金山区沪杭公路卫二路东约50米处，与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，被告张建国对本起事故负主要责任，原告袁泽银负次要责任。原告为维护其自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，书面答辩称已垫付原告2000元。经审理查明：2018年9月17日5时50分许，被告张建国骑电动自行车，沿沪杭公路行驶至沪杭公路卫二路东约50米时，与骑电动自行车的原告袁泽银相撞，致使原告受伤。经金山交警支队认定，被告张建国对本起事故负主要责任，原告袁泽银负次要责任。2019年2月21日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情及三期期限出具鉴定意见：原告袁泽银之损伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日，遵医嘱择期行右锁骨骨折内固定拆除术，可酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。以上事实，由原、被告基本信息，交通事故认定书，病史材料、医疗费发票，鉴定费单据、鉴定意见书，当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认34,431.30元。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数4.5天支持90元。3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2700元。4、护理费，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资40,478元的标准，根据鉴定意见计算90天为9,981元。5、误工费，原告诉请按照本市职工最低工资每月2,480元的标准，根据鉴定意见计算6个月为14,880元，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告系农业人口，诉请残疾赔偿金按照本市农村居民标准计算，本院予以支持，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为30,375元/年×20年×10%＝60,750元。7、精神损害抚慰金,本院根据原告的伤残程度支持5000元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数支持300元。9、鉴定费2,600元，本院凭据予以支持。10、衣物损，原告未提交证据，本院不予支持。前述1-10项合计130,732.30元，由被告共同承担70%为91,512.60元11、律师代理费，系原告因本起事故的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持2,000元。综上，被告应赔偿原告93,512.60元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁泽银损失93,512.60元；二、驳回原告袁泽银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,097元，由原告袁泽银负担28元，被告张建国负担1,069元。被告张建国所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一九年十月十二日书记员  周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1474号上诉人（一审被告）：张泽宾，男，1981年9月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：周菁、蔡力，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张健，男，1986年4月9日出生，汉族，江西省德兴市，住江西省德兴市。上诉人张泽宾因与被上诉人张健劳动争议纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张泽宾上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判确认张健与张泽宾原经营的德兴市志翔工程店之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由张健负担。事实和理由:1.张泽宾作为本案被告主体不适格，双方当事人均系自然人，不存在劳动关系；2.张健系受李剑华的雇佣，是李剑华的雇员，其与张泽宾及德兴市志翔工程店之间没有法律关系；3.上诉人张泽宾与李剑华之间系承揽售出空调安装的合同关系；4.一审法院未追加李剑华为第三人，在程序上是错误的。张健答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。审法院起诉请求：1.确认原告与德兴市志翔环境工程店在2018年2月23日至2018年8月14日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法一审法院认定事实：原德兴市志翔环境工程店系个体工商户，其经营范围包括电器的销售、安装及售后，该店经营者为本案被告张泽宾。原告张健2018年2月23日进入德兴市志翔环境工程店，从事空调安装及售后服务，试用期月工资4000元，但双方未签订书面的劳动合同。原告通过了工程店安排的岗前技能培训，工程店为其统一发放了工作证及工作服，并逐月向原告发放了试用工资。2018年6月15日原告在工程店安排下，在德兴市香屯工业园区卓禹防水公司安装空调时不慎摔伤，随后被送往德兴市人民医院治疗。住院期间，被告张泽宾为原告缴纳了部分医疗费。2018年8月14日被告张泽宾注销了德兴市志翔环境工程店的工商登记。原告认为与工程店已经形成事实上的劳动关系，其受伤应系工伤，理应享受工伤保险待遇，为此，2019年5月15日向德兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与工程店有劳动关系，但仲裁委2019年5月20日以被申请人主体不适格为由不予受理，故起诉。一审法院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原德兴市志翔环境工程店系个体工商户，其经营范围包括电器的销售、安装及售后。该工程店具备用工主体资格，原告张健接受工程店工作管理，在工程店从事空调的安装及售后服务，其工作是工程店的业务组成部分。原告提供的上岗资质证、工作服、工资支付凭证（微信截图4张）、团体保险投保书、工友张根发的证言以及工程店安排的培训视频，能够形成完整的证据链，一审法院认定原告张健与志翔工程店之间在2018年2月23日至2018年8月14日期间存在劳动关系。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。现德兴市志翔环境工程店已注销，事实上已不可能作为本案诉讼主体，若不允许原告向原经营者主张诉权确认劳动关系，则原告无以维权，况且目前法律并未设定不允许。综上分析，对原告确认与被告张泽宾原经营的工程店存在劳动关系的请求，依法予以支持。对被告张泽宾辩称其个人与原告之间不存在劳动关系，被告主体不适格的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，该院判决：原告张健与被告张泽宾原经营的德兴市志翔环境工程店之间在2018年2月23日至2018年8月14日期间存在劳动关系。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，张泽宾系注销前德兴市志翔工程店的经营者，其在本案中主体适格，对张泽宾主张其主体不适格的上诉理由不予支持。关于劳动关系的问题。二审中，张泽宾提供了三组证据及李剑华的当庭证言，拟证明张泽宾将空调安装承揽给了李剑华以及张健的劳动报酬系由李剑华支付的事实。对此，本院认为，李剑华已在一审庭审中出庭，其在二审中的证言不属于民事诉讼法意义上的新证据，同时考虑到李剑华与张泽宾之间系亲属关系，故对于李剑华的证言本院不予采信。关于上诉人二审提交的微信转账等证据，亦不属于二审新证据，本院亦不予采信。一审法院张健提供的上岗资质证、工作服、工资支付凭证（微信截图4张）、团体保险投保书、工友张根发的证言以及工程店安排的培训视频等证据，已形成证据链，能够证明其与德兴市志翔工程店之间存在劳动关系，以于张泽宾关于与张健无劳动关系的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张泽宾负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一九年十月十四日书记员  邱 蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2775号 原告：胡林，女，1990年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：成都斯克诺德进出口贸易有限公司，住所成都市武侯区一环路南一段9号1栋8号。 法定代表人：白昊。 原告胡林与被告成都斯克诺德进出口贸易有限公司（以下简称斯克诺德公司）劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林到庭参加诉讼，被告斯克诺德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠工资合计25000元（2018年1月至2018年5月，每月5000元×5个月）；2.判令被告向原告支付拖欠工资中差额部分合计2500元（2017年6月1000元和2017年12月1500元）；3.判令被告向原告支付2017年4月至12月按照劳动合同签订的薪资报酬中未支付的工资报酬差额部分9000元（5000元/月×9-4000元/月×9）；4.判令被告向原告支付经济补偿金合计5000元（1个月工资）。事实和理由：2017年3月，原告与被告建立劳动关系并签订书面劳动合同，但被告经常不按合同约定时间向原告支付工资。被告至今未付2017年12月以后的工资。根据《劳动合同法》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，被告应向原告支付拖欠的工资、拖欠工资的补偿金、经济补偿金、未支付工资报酬的差额部分共计41500元。故原告诉至法院。 斯克诺德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，斯克诺德公司与胡林签订《劳动合同》约定：胡林同意根据斯克诺德公司的需要，担任办公室主任，工作地点为成都；合同期限从2017年3月20日起至2020年3月19日止，其中试用期从2017年3月20日起至2017年3月30日止；执行标准工时工作制度；每月15日前以货币形式支付工资，月工资为5000元。试用期间月工资为4000元；个人应缴纳社会保险费由所在单位从其本人工资中代扣代缴。胡林在职期间，斯克诺德公司的白昊（现为法定代表人）通过微信转账向胡林支付部分期间工资,其中包括2017年4月工资4000元、5月工资4000元、9月工资4000元、12月工资2500元。白昊通过现金方式支付胡林2017年6月工资3000元、7月工资4000元、8月工资4000元、10月工资4000元、11月工资4000元。斯克诺德公司未支付胡林2018年1月至2018年5月期间的工资。 另查明，斯克诺德公司未从胡林的工资中代扣代缴个人应缴纳社会保险费用。 诉讼过程中，胡林陈述，劳动合同中约定的工资为5000元，每月实发4000元，剩余1000元，斯克诺德公司承诺在年终时统一发放。2018年5月31日，其以拖欠工资为由，向白昊递交离职申请。 上述事实，有劳动合同、微信转账记录、社会保险缴费信息及当事人陈述等证据，收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告提供劳动后，被告应按时足额支付劳动报酬。根据《劳动合同》约定，原告工资标准为每月5000元，因被告未到庭，未举示证据证明存在不应足额支付劳动报酬的合理事由，原告自述被告拖欠2018年1月至5月工资25000元（5000元×5个月）、2017年6月工资差额2000元（5000元-3000元）、2017年12月工资差额2500元（5000元-2500元）、2017年4月、5月、7月、8月、9月、10月、11月工资差额7000元［（5000元-4000元）×7个月］，以上共计36500元，故被告应当向原告支付欠付工资36500元。关于经济补偿金，原告陈述因被告拖欠工资而解除双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应支付经济补偿。因原告于2017年3月20日入职，于2018年5月31日解除劳动关系，结合已查明的工资标准，被告应支付原告经济补偿7500元（5000元/月×1.5个月)。原告仅主张5000元，视为对自身权利的处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都斯克诺德进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡林支付工资共计36500元； 二、被告成都斯克诺德进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡林支付经济补偿5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。后续产生的公告费，由被告成都斯克诺德进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  雍 雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终6133号上诉人（原审被告）:中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地:南阳市宛城区张衡路与明山路交叉口中璟濠庭3楼。负责人:刘闯，任经理。委托诉讼代理人:刘梅芝，女，汉族，1988年4月26日出生，地址：河南省夏邑县，公司员工，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：谢建强，男，汉族，生于1971年12月21日，户籍所在地：河南省方城县，现住南阳市。委托诉讼代理人：张培果，河南昊宏律师事务所律师代理权限：特别授权。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安人寿南阳公司）与被上诉人谢建强保险合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿南阳公司委托诉讼代理人刘梅芝、被上诉人谢建强及其委托诉讼代理人张培果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人寿南阳公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：谢建强所患××不属于保险合同约定的保障范围，涉案保险合同保障的是冠状动脉搭桥术，合同中已对冠状动脉搭桥术进行了详细的描述，并且明确规定冠状动脉支架植入术不在保障范围内，平安人寿南阳公司在签订保险合同时履行了格式条款的提示说明义务，对一审判决金额部分，谢建强所投保的附加险基本保险金额为80000元，谢建强在2018年10月15日申请增加了139800元保额，但其两次患病时间分别为2016年5月30日至6月9日、2018年6月7日至6月21日，且谢建强已从保险金中领取了9800元和5000元，本次有效保险金额为65200元。谢建强辩称：2018年没有增加保额，保额一直是205000元，且该保额为平安人寿南阳公司业务员算出的。谢建强向一审法院起诉请求：1、依法判令平安人寿南阳公司支付保险金205000元;2、诉讼费用由平安人寿南阳公司承担。一审法院认定事实：2010年12月2日投保人王朝坤为谢建强在平安人寿南阳公司处投保《平安智盈人生终身寿险(万能型)》人身保险合同一份,××保险》一份，系定额支付型保险。保险合同约定的基本保额为80000元,原告缴纳4000元后，平安人寿南阳公司进行核保，核保后保险合同成立，投保人王朝坤每年支付4000元保费至2018年，期间投保人王朝坤提高保额。至起诉日,有效保额为205000元。投保人王朝坤按时向平安人寿南阳公司缴纳保费至2018年12月8日。2016年5月30日,谢建强因胸闷进入郑州大学第一附属医院住院治疗,医院诊断为:1、××、急性冠脉综合症、心功能Ⅱ级;2高血压2级很高危;于2016年6月6日做了冠脉造影+PC手术，2016年6月9日出院,谢建强向平安人寿南阳公司申请理赔,平安人寿南阳公司拒绝理赔。2018年6月7日,谢建强因眼睛不适在南阳市眼科医院住院,南阳市眼科医院诊断为:××变,谢建强在南阳眼科医院做了眼部手术。2018年6月21日出院后谢建强向平安人寿南阳公司申请理赔,平安人寿南阳公司于2019年3月7日做出拒绝理赔通知书,拒绝理赔。一审法院认为：本案的焦点问题是谢建强所患××，是否符合保险公司理赔标准？涉案保险合同条款系平安人寿南阳公司单方提供的格式条款，按照合同法和保险法规定，对格式条款发生争议的，应按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。随着微创手术的发展，××的治疗方式也已经得到很大改进，心脏支架手术更有利于挽救患者生命，××是否严重，××本身，而不能单看用的是什么治疗方式。且本案保险合同签订时，投保人也没有收到保险合同,所以对于保险合同的条款的约定,投保人和被保险人在投保时是无法知道的。故平安人寿南阳公司辩称谢建强手术方式不符合重大××的约定手术方式和已经履行提示说明义务理由，不予采纳，谢建强所患××范围，符合保险理赔标准，有效保额为205000元，平安人寿南阳公司应当据此予以理赔。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后10日内赔付谢建强重大××保险金205000元，案件受理费2187元，由中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。本案二审期间，平安人寿南阳公司提交2018年10月15日王朝坤申请增加保额的保险合同表更申请书、授权委托书、健康及财务告知、增加保额批单，以及谢建强保单现金价值领取批单，拟证明谢建强增加的139800元保额是在患病之后，平安人寿南阳公司对此增加部分保额不承担保险责任，且谢建强分别于2017年12月11日和2019年1月25日从保险账户中领取9800元和5000元，该部分应从基本保额80000元中扣除，扣除后保额为65200元。谢建强质证，2018年没有增加保额，保额一直为205000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人平安人寿南阳公司提交的新证据本院予以认定，被上诉人在上诉人处的附加险基本保险金额为80000元，2018年10月15日投保人王朝坤申请增加保额139800元，因该次增加保额在被上诉人患病之后，上诉人对被上诉人患病后增加的保额不承担保险责任，另需扣除被上诉人已从保险账户取走的金额，扣除后剩余保险金额为65200元。本院认定的其他事实与一审一致。本院认为，投保人和被保险人在签订投保书时并未收到保险合同，上诉人未提供其他证据证明已经履行了提示说明义务，对于被上诉人所患××及其治疗方法是否在保险公司理赔范围内，一审法院已做详细评述，符合事实和法律规定，在此不做赘述。关于保险金额，因增加保额在被上诉人患病之后，具有骗保故意，上诉人对被上诉人患病后增加的保额139800元不应承担保险责任。本案被上诉人在上诉人处的基本保险金额为80000元，扣除被上诉人已从保险账户取走的金额9800元和5000元，上诉人对被上诉人应支付的保险金额为65200元。综上所述，平安人寿南阳公司的上诉请求部分成立，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、撤销宛城区人民法院（2019）豫1302民初3174号民事判决；二、上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效十日内赔付被上诉人谢建强重大××保险金65200元。三、驳回上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司和被上诉人谢建强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2187元，二审案件受理费4375元，共计6562元，由被上诉人谢建强负担4062元，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担2500元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十四日法官助理左金鹤书记员李宛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异192号异议申请人：陈培瑞，男，1986年2月25日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码84580725-2，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。法定代表人：林小兵。被执行人：陈爱玲，女，1963年8月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人：李洪雅，男，1962年11月25日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温州泰源房地产开发有限公司，组织机构代码14514260-8，住所地温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室。法定代表人：詹晖。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈爱玲、李洪雅、温州泰源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人（另案申请执行人）陈培瑞于2019年10月16日对本院于2019年9月23日作出的（2019）浙0327执2335号《苍南县龙港镇泰源锦园5幢1702室房屋拍卖款分配方案（重新分配）》提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人陈培瑞称：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第509条第二款之规定，参与分配应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。异议申请人于2019年4月25日向法院申请强制执行，理应参与分配。苍南法院于2019年9月23日作出的《苍南县××××室房屋拍卖款分配方案（重新分配）》，适用《浙江法院执行实施案件办理指引规范（试行）》的规定，以拍卖裁定送达买受人之日作为申请分配截止日期，未将异议申请人对李洪雅的债权240万元及利息纳入分配名单中，显然不当。为此特提出执行异议，请求依法确认异议申请人对苍南县××××室房屋拍卖款享有分配份额。本院查明：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈爱玲、李洪雅、温州泰源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖登记在被执行人陈爱玲、李洪雅名下的坐落于苍南县××××室房屋，得拍卖款252万元，成交日期为2018年7月2日。2018年7月26日，本院作出（2017）浙0327执2066号《苍南县××××室房屋拍卖款分配方案》，主要内容为：被执行人李洪雅、陈爱玲在本院作为被执行人的债务有：1.李洪雅、陈爱玲欠建设银行苍南支行抵押贷款本息1231240.67元。2.李洪雅欠申请人张仁飞本息260218元。3.李洪雅欠申请人李其尧本息290742元。4.李洪雅、陈爱玲欠申请人龚振胜本息869867元。拍卖款在分配过程中，应优先支付本案抵押权人优先债权1231240.67元、评估费7980元、案件受理费26764元、执行费20163元、被执行人唯一住房安置费60000元。支付优先款项后，余1173852.33元。其中一半586926元作为陈爱玲的财产份额，直接偿还给龚振胜。另一半586926.33元作为李洪雅的财产份额，由三个案件进行分配。被执行人陈爱玲对该《分配方案》提出书面异议，提出其与被执行人李洪雅于2012年3月20日达成离婚协议并办理离婚登记，离婚协议约定苍南县龙港镇泰源锦园5号楼1702室商品房产权归陈爱玲个人所有，李洪雅自愿放弃房产分割。离婚之后，被执行人李洪雅向李其尧借款，并为李洪共向张仁飞借款提供担保，因此这两笔债务均系被执行人李洪雅的个人债务，不应参与该房屋拍卖款的分配。2018年4月29日，被执行人李洪雅与李其尧达成调解协议，双方约定被执行人李洪雅偿还李其尧8万元，李其尧自愿放弃剩余款项及利息。现被执行人李洪雅已支付8万元给李其尧，因此李其尧参与涉案房屋的分配没有事实和法律依据。2019年7月24日，本院作出（2019）浙0327执异100号执行裁定书，认为被执行人李洪雅按约定支付8万元至李其敢处，其义务已履行完毕，因此申请执行人李其尧的其余债权已消灭，李其尧已不享有参与分配涉案房屋拍卖款的权利。苍南县××××室房屋产权登记于被执行人李洪雅、陈爱玲名下，具有社会公信力，离婚协议仅是李洪雅、陈爱玲夫妻双方之间的内部约定，并不产生物权变动的效力。《分配方案》将涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割，并区分夫妻共同债务和个人债务进行分配，符合法律规定，并无不当。综上，裁定撤销《苍南县××××室房屋拍卖款分配方案》。根据发生法律效力的（2019）浙0327执异100号执行裁定书，本院于2019年9月23日作出《苍南县××××室房屋拍卖款分配方案（重新分配》，仍以房产拍卖成交日即2017年7月2日作为申请分配截止日期，剔除原《分配方案》中李其尧的分配份额，对被执行人李洪雅、陈爱玲的执行案件：1、李洪雅、陈爱玲欠建设银行苍南支行抵押贷款本息1231240.67元。2、李洪雅欠申请人张仁飞本息260218元。3、李洪雅、陈爱玲欠申请人龚振胜本息869867元。分配方案如下：拍卖款全额支付建设银行苍南支行抵押债权1231240.67元、评估费7980元、案件受理费和执行费41477元、被执行人唯一住房安置费60000元、张仁飞本息260218元、龚振胜本息869867元。余款49217.33元支付张仁飞、龚振胜迟延履行金。其中张仁飞迟延履行金为23520元，龚振胜迟延履行金为41650元，因此张仁飞按比例分得迟延履行金17762.33元，龚振胜分得迟延履行金31455元。经查明：原告陈培瑞与被告李洪雅、陈爱玲民间借贷一案（2018）浙0327民初9268号民事判决于2019年4月11日生效，2019年4月25日，陈培瑞向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）浙0327执1890号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。在本案申请参与分配截止日（2017年7月2日）前，异议申请人陈培瑞与李洪雅、陈爱玲之间的民间借贷纠纷案件尚未起诉，即未取得执行依据，依法无权参与分配。本院于2019年9月23日作出《苍南县××××室房屋拍卖款分配方案（重新分配》，虽剔除原《分配方案》中李其尧的分配份额，但所分配款项仍是苍南县××××室房屋拍卖款，第二份《分配方案（重新分配）》仍以该房产拍卖成交日即2017年7月2日作为申请分配截止日期，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条：“在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，合法有据，并不不当。异议申请人陈培瑞要求参与苍南县××××室房屋拍卖款分配的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人陈培瑞的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十月二十二日书记员  黄璐青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9150号原告：王振长，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林月琴，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王振长与被告林月琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林月琴偿还原告王振长借款本金12000元并赔偿利息损失（以12000元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告林月琴偿还原告王振长借款本金11800元并赔偿利息损失（以11800元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王振长、被告林月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林月琴因向原告王振长借款，双方于2019年5月20日进行结算，被告确认结欠原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告仅偿还8200元，剩余款项11800元至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及之规定，判决如下：林月琴于本判决生效后十日内偿付王振长借款11800元并赔偿利息损失（以11800元为计算基数，自2019年9月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由林月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月十五日法官助理陈晓晓代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨勇归还信用卡透支款100,257.26元。事实和理由：被告杨勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计100,257.26元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初661号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。被告：孙绍俊，男，汉族，1977年8月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告孙绍俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月25日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告孙绍俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔金额68839.15元；2、被告支付原告违约金75103.51元（以68839.15元为基数，按每日千分之一的标准，自2015年12月14日暂计算至2018年12月10日），此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；3、被告支付原告逾期保费4203.26元；4、被告支付原告律师费1500元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称光大银行马鞍山分行）的69000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月1173元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，之后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行马鞍山分行处获得贷款69000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年12月14日原告按约支付光大银行马鞍山分行理赔款68839.15元。原告理赔后一直向被告追索，但被告置之不理。故诉至法院请求判如所请。被告孙绍俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、保险单原件、个人贷款合同复印件、代偿债务确认书原件、还款明细单原件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日被告向原告投保《个人消费信贷保证保险》约定：被保险人为光大银行马鞍山分行；保险金额为82041元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险费为1173元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日被告与光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行马鞍山分行贷款69000元，期限36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日，贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息。当天光大银行马鞍山分行向被告发放贷款69000元。嗣后被告还款至2015年9月24日即逾期还款。2015年12月14日原告按约支付光大银行马鞍山分行理赔款68839.15元，为此光大银行马鞍山分行向原告出具《代偿债务确认书》。因被告至今未能向原告偿还理赔款，以致成讼。本院认为，1、保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订了保证保险合同，被告作为投保人未能按约向光大银行马鞍山分行归还借款并支付利息，原告根据保证保险合同的约定承担了保险金的给付责任，依法取得了对被告的代位求偿权，故被告应支付原告理赔款68839.15元。2、由于被告怠于履行还款义务，依法应承担违约金，原告诉请按日千分之一标准计算违约金，明显过高，应予调整，应按年利率24%标准支付，起算日自理赔当日即2015年12月14日开始计算。3、原告诉请的逾期保费4203.26元，因有合同依据，应予支持。4、至于律师费的诉请，因缺乏事实依据，则不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、孙绍俊于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款68839.15元及违约金（以68839.15元为基数，按年利率24%标准支付自2015年12月14日至理赔款付清之日止）。二、孙绍俊于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费4203.26元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元、公告费700元，由孙绍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  姚 军人民陪审员  胡再华二〇一九年十月八日书 记 员  邢晓萍附1本案证据目录一、原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提交的证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、身份证复印件一份，证明原告、被告主体适格；2、保险单原件一份，证明原、被告之间的保险关系，被告违约之后应当承担原告催收支付的律师费；3、个人贷款合同复印件一份，证明被告在贷款银行贷款的情况；4、代偿债务确认书原件一份,证明原告向光大银行马鞍山分行代偿的事实；5、还款明细单原件一份，证明被告还款的情况以及尚欠原告费用的情况。二、被告孙绍俊未提交证据。附2本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1644号上诉人（原审原告）：龙巧珍，女，汉族，1939年2月16日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐建国，男，汉族，1977年2月28日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林冲，男,汉族，1980年10月16日生，农民，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现住云南省曲靖市会泽县。上诉人龙巧珍因与被上诉人徐建国、林冲确认合同无效纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙巧珍上诉请求：1、撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1028号民事判决，支持上诉人龙巧珍的一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人徐建国、林冲承担。事实和理由：1、房产证证实了房屋的产权归属，物权应受法律保护。上诉人龙巧珍和被上诉人徐建国都提交了房产证及相关证件，证实案涉房屋的所有权人是上诉人龙巧珍及杨辉灿（已故）。2、被上诉人徐建国无权占有及出租房屋。查德贵的行为属于无权处分行为，被上诉人徐建国未取得房产证，无权占有、出租房屋。3、被上诉人林冲从被上诉人徐建国除租赁房屋，因被上诉人徐建国对房屋不享有任何权利，被上诉人林冲应当将房屋返还上诉人龙巧珍。被上诉人徐建国辩称：上诉人龙巧珍的上诉理由不能成立。事实和理由：1、合同签订过程中，上诉人龙巧珍是知晓的，并且是其认可的，房产证的原件及相应手续都是上诉人龙巧珍交付的。2、本案诉讼的提起并非上诉人龙巧珍的真实意思表示，据被上诉人徐建国了解，上诉人龙巧珍已经丧失行为能力，本次诉讼属于虚假诉讼。被上诉人林冲未作答辩。上诉人龙巧珍向一审法院起诉请求：1、判令确认被告徐建国与被告林冲之间订立的就东直街21号4幢1-1号房屋的租赁合同无效。2、判令被告徐建国交还原告龙巧珍东直街21号4幢1-1号房屋的房产证。3、判令被告徐建国赔偿从2009年2月到现在的东直街21号4幢1-1号房屋租金损失200000元。4、判令被告林冲搬出东直街21号4幢1-1号房屋，交还原告龙巧珍所有的房屋。5、诉讼费由被告徐建国、林冲承担。一审法院认定事实：会泽县东直街21号4幢1-1号房屋是原告龙巧珍与其夫杨辉灿（2007年3月16日病故）在2005年取得的房改房。2008年，原告龙巧珍之子查德贵与被告徐建国订立口头协议，将东直街21号4幢1-1号房屋出卖给被告徐建国，房产证等已转交被告徐建国，但一直未办理房屋过户手续。被告徐建国取得原告龙巧珍的房产证等且占有房屋后，将房屋出租给被告林冲经营水果店至今，房屋的租金现为每年16000元。现原告龙巧珍认为，查德贵与被告徐建国之间的房屋买卖关系，没有得到原告的认可，是无效行为，被告徐建国与林冲之间的租赁合同是无效合同，并且侵害了原告的合法权利，依法应当承担法律责任，于2019年3月19日诉请法院解决。一审法院认为，原告龙巧珍之子查德贵与被告徐建国订立协议，将东直街21号4幢1-1号房屋出卖给被告徐建国，并将房产证等及房屋交付被告徐建国，被告徐建国取得原告龙巧珍的房产证等且占有房屋后，将房屋出租给被告林冲经营使用，原告龙巧珍未能提供证据证实被告徐建国与林冲订立的房屋租赁合同无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告龙巧珍请求确认被告徐建国与被告林冲之间订立的就东直街21号4幢1-1号房屋的租赁合同无效，因原告龙巧珍未能提供证据证实该房屋租赁合同无效，对原告龙巧珍请求确认被告徐建国与被告林冲之间订立的就东直街21号4幢1-1号房屋的租赁合同无效的主张，不予支持。原告龙巧珍请求被告徐建国交还原告东直街21号4幢1-1号房屋的房产证、赔偿从2009年2月到现在的东直街21号4幢1-1号房屋租金损失200000元及被告林冲搬出东直街21号4幢1-1号房屋，交还原告所有的房屋的主张，因该诉讼请求与原告龙巧珍主张的被告徐建国和林冲订立的房屋租赁合同不属于同一法律关系，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告龙巧珍的诉讼请求。案件受理费人民币2150元，由原告龙巧珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经核实，一审承办法官曾到上诉人龙巧珍家询问上诉人龙巧珍对本案提起诉讼的意愿属实，本案不属于虚假诉讼。根据上诉人龙巧珍的诉讼请求及所依据的法律关系，本案案由应为确认合同无效纠纷。上诉人龙巧珍诉请要求确认被上诉人徐建国与被上诉人林冲之间的租赁合同无效系基于无权处分，被上诉人徐建国提交的证据证明其与上诉人龙巧珍之间存在买卖合同的法律关系，且本案二审时，该法律关系未被确认无效或撤销，尚属有效。被上诉人徐建国将案涉房屋出租给被上诉人林冲的行为不属于无权处分，双方订立的合同也不存在法律规定的无效情形。上诉人龙巧珍要求被上诉人徐建国返还房产证，要求被上诉人林冲返还房屋的诉讼请求无事实及法律依据；要求被上诉人徐建国赔偿损失与本案不属同一法律关系，不宜一并处理。综上所述，上诉人龙巧珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人龙巧珍负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十月十六日书记员 张雪怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5766号原告：何红，女，1977年11月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁红星凯盛家居装饰品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：周晓宝。原告何红与被告宿迁红星凯盛家居装饰品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告何红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按何红撤诉处理。审 判 员  张 帅二〇一九年十月二十九日法官助理  梁佳鑫书 记 员  邓 曼
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2145号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1985年10月1日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼,被告杨勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款46994.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：40×××92； 2、签约申领时间：2012年07月16日； 3、信用卡额度：30000元； 二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日） 2、欠款明细：本金29997.72元，零售利息6949.62元，分期手续费1425元，年费480元，滞纳金1409.86元，违约金6732.76元，合计46994.96元； 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2016年7月2日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29997.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年7月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费600元，总计1575元，由被告杨勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年十月九日 书 记 员  马嘉文 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终699号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋海亚，女，1975年10月2日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，无业，住象山县。2008年2月27日因吸食毒品被象山县公安局决定强制戒毒六个月；2009年8月10日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年2月28日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月17日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年8月24日刑满释放。2019年5月22日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2019年5月23日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月23日被象山县公安局刑事拘留，2019年6月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人蒋海亚犯贩卖毒品罪一案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日作出（2019）浙0225刑初477号刑事判决。原审判决：一、被告人蒋海亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人蒋海亚违法所得人民币五百元予以继续追缴，供犯罪使用工具三星牌手机一部予以没收，均上缴国库。原审被告人蒋海亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋海亚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蒋海亚撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒋海亚撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2019）浙0225刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年十月十二日 书记员  陈礼鸣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初772号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。负责人张军。委托代理人王运建,上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办事处)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋建平诉称，被告龙华街道办事处作为夏太浜地块征收核定领导单位，负责该地块的相关工作。2019年5月9日，原告在相关案件开庭时，取得樟树苑居委会盖章的情况说明。原告认为该情况说明内容虚假，并多次前往该居委会要求其解释出具原因，该居委会答复称系龙华街道办事处工作人员尉慈靖要求出具该情况说明。原告要求被告公开2019年4月28日尉慈靖前往樟树苑居委会，并要求居委会出具的情况说明，而被告龙华街道办事处利用政府信息公开的盲区，以咨询为由逃避公开相关内容，并提供一个无人接听的号码玩弄百姓，属于行政不作为。故诉请撤销被告龙华街道办事处于2019年6月3日作出的徐龙办公开复(2019)第73号答复，并重新制作以书面形式答复所要求公开的内容经审理查明，被告龙华街道办事处于2019年5月16日收到原告要求获取“请龙华街道公开2019年4月28日尉慈靖前往樟树苑居委会，并要求居委会出具的情况说明”的申请。针对该申请，被告于2019年6月3日作出徐龙办公开复(2019)第73号答复，载明：经审查，来信内容属于咨询，现便民解答如下：对咨询的相关事项，可联系街道专项办，咨询电话：XXXXXXXX。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请获取的实为要求被告公开相关人员要求樟树苑居委会出具情况说明的有关情况，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告对该咨询所作之答复，对原告的合法权益亦不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙迪审判员  沈丹审判员  张忠二〇一九年十月十七日书记员  尹伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5079号 原告：顾军，男，汉族，1974年8月20日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘波、姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：张警，男，汉族，1985年7月16日生，住泰兴市。 原告顾军与被告张警追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾军及其委托诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼。被告张警经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还担保款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张警向案外人王峰借款50000元，并于2010年3月8日出具借条一份。该借款由原告为其担保，并承担连带担保责任。后被告仅偿还20000元，原告为其偿还30000元给王峰后，王峰将借条交给了原告。原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。 被告张警未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，被告张警经原告顾军介绍向案外人王峰借款50000元，并出具借条一份，原告签字担保。借款一个月后，被告向王峰偿还借款20000元，王峰多次向原告催要借款，原告代被告向王峰偿还借款30000元，王峰将借条交于原告，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的借条、王峰的证明及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的借条明确了其与被告张警之间的担保关系，原告代为偿还借款30000元，故原告要求被告偿还30000元代垫款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张警经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张警于本判决生效之日起十日内向原告顾军偿还代垫款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告张警负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  丁玉青 人民陪审员  曹 丽 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44590号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁锋波，男，1981年11月8日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁锋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告丁锋波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁锋波归还原告借款本金50,517.55元，支付原告利息924.54元、逾期利息628.22元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告丁锋波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁锋波向原告贷款62,000元，用于购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E33JG085799)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁锋波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁锋波自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁锋波构成违约，截止至2019年8月5日，被告丁锋波尚欠原告贷款本金50,517.55元，利息924.54元、逾期利息628.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁锋波在签字表中注明的居住地址为河北省新乐市东王镇东王村昌盛街东18排1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金50,517.55元、利息1,311.20元、逾期利息1,157.41元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁锋波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丁锋波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁锋波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁锋波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁锋波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,517.55元，支付至2019年10月14日止的利息1,311.20元、逾期利息1,157.41元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告丁锋波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁锋波协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E33JG085799)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁锋波继续清偿。案件受理费1,124.66元，减半收取计562.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺金涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺金涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺金涛归还信用卡透支款102,237.30元。事实和理由：被告贺金涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,237.30元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9687号原告：乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：任娟，乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司总经理。委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：张婷，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司与被告张婷居间合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告乌鲁木齐新好居房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳蕊二〇一九年十月十五日书记员  索菲娅
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1549号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201011130129。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201811037154。 被告：杨九妹。 被告：潘志勤。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）与被告杨九妹、潘志勤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人唐剑梅到庭参加诉讼，被告潘志勤通过微信远程视频方式参加法庭庭审，被告杨九妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款4100元；2、判令被告支付原告资金占用费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的荔波县XXX号房。2013年6月2日，被告向中国工商银行股份有限公司荔波支行（以下简称荔波工商银行）申请按揭贷款并签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款199,000元，借款期限10年，为保证贷款归还，原告为被告承担阶段性连带责任保证。因被告未按借款合同约定偿还借款，荔波工商银行从原告的保证金账户扣划了被告应还款项4100元。原告认为，因被告未按约定归还借款，原告履行了垫付责任，占用了原告的资金，给原告造成了严重的经济损失，为此，诉至本院。 被告潘志勤辩称，被告领取应诉材料之后即到原告处准备交纳4100元垫付款，但原告当场要求被告另付资金占用费200元，被告不同意，交款未果。此前，原告并未通知被告交款，现在起诉要求支付资金占用费没有依据，不应当获得支持。 被告杨九妹未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据，本院视其自动放弃相应答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2013年2月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款方式购买原告开发建设的位于荔波县XXX号房屋，总价款284,543元。2013年6月2日，原、被告与荔波工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向荔波工商银行借款199,000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率，被告按月等额本息还款法偿还借款本息，原告为该笔借款承担阶段性连带责任保证。2016年12月30日和2018年3月30日，因被告未履行还款义务，原告作为保证人分别代为偿还了借款本息2200元和1900元。因被告未将原告代为偿还的4100元款项支付给原告，原告遂提起本案之诉。 本院认为，被告向原告购买商品房，并向荔波工商银行申请办理住房按揭贷款，三方签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，荔波工商银行按约定发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人向荔波工商银行代为偿还借款本息共计4100元，故原告履行保证责任后，有权依法向被告进行追偿。关于原告要求被告支付资金占用费的问题，虽然原、被告双方并未明确约定资金占用费及其计算标准，但因原告履行保证责任后，被告至今未偿还原告代偿款项，导致原告资金被占用，给原告带来一定的经济损失，结合涉案住房按揭贷款利率标准、中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率、原告代偿款项的时间及数额，原告主张本案代偿款项的资金占用费200元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨九妹、潘志勤自本判决生效之日起十日内支付原告贵州省嘉和房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息共计4100元及资金占用费200元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨九妹、潘志勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦 瑾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2048号之二申请执行人：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司，负责人：谢国栋，被执行人：卫建辉，男，关于申请执行人国任财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人卫建辉追偿权纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终603号民事判决已经发生法律效力。申请执行人国任财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行，要求被执行人支付赔偿款20000，并承担案件受理费150元、执行费200元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年8月9日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年9月27日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十月十七日书记员  陶柏良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37405号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《吉祥如意》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选3》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《吉祥如意》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《吉祥如意》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《吉祥如意》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选3》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《吉祥如意》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《吉祥如意》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《吉祥如意》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《吉祥如意》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《吉祥如意》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《吉祥如意》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《吉祥如意》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《吉祥如意》，侵犯了原告所管理的涉案作品《吉祥如意》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《吉祥如意》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《吉祥如意》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初3744号   原告：罗建义，男，汉族，1958年7月19日出生，现住临汾市。   原告：王育贤，女，汉族，1960年6月29日出生，现住址同上。   被告：曹晓丽，女，汉族，1980年7月10日出生，住临汾市。   被告：董品谚，女，汉族，1984年8月10出生，现住临汾市。   本院在审理原告罗建义、王育贤与被告曹晓丽、董品谚租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告董品谚现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告罗建义、王育贤的起诉。   案件受理费2900元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年十月九日   书记员 李冰岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁国海，男，1977年12月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁国海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告翁国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币255,261.42元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金198,234.46元、利息17,793.43元、滞纳金等其他费用39,233.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告翁国海自2014年10月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计255,261.42元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计209,727.89元(截止至2019年10月23日的欠款本金191,934.46元、利息17,793.43元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁国海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币191,934.46元；二、被告翁国海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,445.92元，减半收取计2,222.96元，由被告翁国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15216号 原告：方明华，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：张磊，男，1991年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告方明华（以下简称原告）诉被告张磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告没有归还，经原告多次催要，被告也没有支付。诉讼请求：一、判令被告向原告支付3900元，并支付追讨车费50元、误工费50元，共计4000元；二、诉讼费由被告承担。 原告提交欠条一份，以证明其主张。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：被告于2019年6月18日出具欠条一份，载明欠原告3900元，7月份一次性还清。庭审中，原告陈述其曾在被告处买手机，后因被告店铺装修向原告借钱，被告表示最多两三天就还，具体时间是2019年5月21日，被告要借5000元，因为双方是买手机认识的，而且被告在黄湖开店，原告就没犹豫，通过微信转账给了被告3000元；但过了一两个星期原告问被告要，被告电话也不接了，被告一直逃避，人也不见，原告还去黄湖派出所；欠条是2019年6月18日出的，其中900元系原告替被告做广告灯箱款转化形成。 本院认为，原告主张被告向其借款并提交欠条予以证明，被告未抗辩，故本院予以采信。被告未按约还款，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持，但其要求被告承担车费、务工费，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效后十日内归还原告方明华借款3900元； 二、驳回原告方明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月三十日 法官助理张飞 书记员范书荟
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执1001号之一 申请人：刘洪军，男，1958年10月7日出生汉族，住日照市东港区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 法定代表人：李军，行长。 被执行人：日照欧地工贸有限公司，住所地日照市新市区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元801号，组织机构代码：749898844。 法定代表人：吕东芳，经理。 被执行人：韩金妹，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照金福达轿车材料有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码：91371100054990492C。 法定代表人：李娟，经理。 被执行人：山东达林电力科技有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码：913711006613923714。 法定代表人：韩飞，经理。 被执行人：韩金军，男，1967年9月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘阳，女，1986年1月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照华信国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢01单元(01)1601号，统一社会信用代码：91371100774188625T。 法定代表人：夏峰，经理。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳、日照华信国际贸易有限公司（2017）鲁1102民初3030号借款合同纠纷一案过程中，申请人刘洪军于2019年10月11日向本院申请变更其本人为本案的申请执行人，并提供了债权转让相关材料。本院认为，该债权转让系各方当事人的真实意思表示，真实有效。申请人刘洪军申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人刘洪军为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一九年十月二十三日 书记员  孔 娜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9049号原告：张仕兵，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡日乾，浙江法之剑律师事务所实习律师。被告：颜育快，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张仕兵与被告颜育快民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张仕兵于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张仕兵向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张仕兵撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张仕兵负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月十六日法官助理黄佳佳代书记员 林将伟
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1071号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人宋武要，男，汉族，1965年8月8日出生，户籍所在地：河南省汝州市。2019年6月19日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月26日被成都市公安局交通管理局决定取保候审。 辩护人伍洲，四川中一律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1004号起诉书指控被告人宋武要犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人宋武要及其辩护人伍洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月24日凌晨，被告人宋武要驾驶川Ａ×××××号电动自行车搭乘赵夫娃沿二环路西二段由光华村街方向往清江中路方向在机动车道内违反限速规定逆向行驶。01时59分许，宋武要驾车逆向行驶至二环路××与××交叉口××交通信号灯直××路口，遇兰海峰驾驶川Ａ×××××号重型自卸车装载连砂石（该车空载总质量为12370千克，核定载质量为12500千克，实际满载总质量为71855千克）由西岭路方向行驶上二环路正常左转，宋武要驾驶川Ａ×××××号电动自行车搭乘赵夫娃与川Ａ×××××号重型自卸车发生碰撞。此事故造成二车受损，宋武要、赵夫娃受伤，赵夫娃经成都市西区医院抢救无效于2019年5月24日20时02分死亡。 经成都市公安局道路事故物证鉴定所对赵夫娃尸体进行法医学尸表检验鉴定意见：推断赵夫娃的死亡原因为颅脑、胸部复合性损失致死亡。 经四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号电动自行车进行司法鉴定意见：1.未发现被鉴定车辆所检验项目事故目前存在的安全隐患。2.被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度约为21ｋｍ／ｈ。 经四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号重型自卸车进行司法鉴定意见:1.未发现被鉴定车辆所检验项目事故前存在的安全隐患。2.被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度（转弯时）约为26ｋｍ／ｈ。 根据成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书认定，经调查，此事故：宋武要驾驶电动自行车载人在机动车道逆行、超速行驶且未按照交通信号灯通行，宋武要的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度是造成本次事故的主要原因；兰海峰驾驶机动车未确认安全，兰海峰的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度是造成本次事故的次要原因，兰海峰驾驶机动车超载的行为对发生事故无因果关系；赵夫娃违法规定搭乘电动自行车，赵夫娃的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度是造成本次事故的次要原因，故宋武要承担本次事故的主要责任；兰海峰承担本次事故的次要责任；赵夫娃承担自身伤亡事故的次要责任。宋武要已对赵夫娃家属进行赔偿，并取得其谅解。 被告人宋武要对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人宋武要的辩护人对起诉书指控宋武要的犯罪事实和罪名均无异议，提出其系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人亲属并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。 另查明,1.2019年10月18日，汝州市杨楼镇渠村民委员会出具《证明》一份，载明：宋武要家庭经济困难，在社区表现良好，社区在其矫正期间愿意承担监管责任；2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]238号《量刑建议书》，并在庭审时建议对被告人宋武要判处有期徒刑一年，缓刑二年。 本院认为，被告人宋武要违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。宋武要归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。宋武要积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。宋武要自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。宋武要系初犯，量刑时酌情予以考虑。宋武要的犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。宋武要的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，已取得被害人亲属谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宋武要犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月二十四日 书记员  张一
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执615号之一 申请执行人：潍坊好利圆汽车租赁有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5051号潍坊阳光100城市广场（一期）1号楼8号楼1306号。 法定代表人：牛经华，经理。 被执行人：牟存廷，男，1987年9月2日生，汉族。 本院在执行申请执行人潍坊好利圆汽车租赁有限公司与被执行人牟存廷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人潍坊好利圆汽车租赁有限公司书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁同丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16063号原告：上海和龙环保工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵全涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。被告：华宇东泰贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：傅忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清毅。原告上海和龙环保工程有限公司与被告华宇东泰贸易有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶森、被告委托诉讼代理人吴清毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告履行《化工产品购销合同》约定的向原告交货义务；2.判令被告支付逾期交货违约金(每延期一天按未能交货部分总额的千分之六计取，暂计60万元)。诉讼中，原告变更各项请求为：1.判令解除《化工产品购销合同》；2.判令被告支付违约金(自2019年5月10日起至2019年10月10日止，以200万元为基数，按日千分之六计算)。事实和理由：2019年5月6日，原、被告签订《化工产品购销合同》，由原告向被告采购全精炼石蜡，明确交货日期为同月9日，并约定了延期的违约金。合同签订后，被告未能在约定的期限内交货。原告多次催促被告供货，并告知延期交货严重影响原告正在施工的多个工程进度，将对原告作出极大的经济损失。但被告仍一拖再拖，以各种借口搪塞。之后，原告发律师函催促，被告未予以理会，原告遂提起诉讼。被告辩称，同意解除《化工产品购销合同》。对于违约金，虽然被告违约，可以承担一定的违约金，但根据相关法律规定，原告主张的数额过高，希望法庭予以调整，被告能承受的违约金为30万元。经审理查明，2019年5月6日，原、被告签订《化工产品购销合同》，约定原告向被告采购昆仑牌56＃、58＃全精炼石蜡，共254.45吨，价款合计2,028,400元(具体以仓库出库单实提为准)；交货时间为2019年5月9日；如供方逾期无法交货，每逾期一天，供方按未能交货部分总额的千分之六向需方支付逾期违约金等。合同签订后，被告未按约供货。2019年6月6日，原告委托律师发函，要求被告在收函后十日内履行交货义务及支付逾期交货违约金30万元等。因被告与案外人大连乾进国际物流有限公司(以下简称“乾进公司”)对系争产品发生权属纷争，导致被告未能向原告履行交货义务，遂引起本次诉讼。上述事实，有《化工产品购销合同》、律师函、被告与乾进公司诉讼的材料及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。被告未按期履行供货义务，构成违约，原告诉请主张解除合同。庭审中，被告表示同意，故系争合同于2019年10月15日经双方协议一致，予以解除。系争合同因被告违约而协议解除，原合同中约定的违约金条款可继续适用。被告认为原告主张违约金数额过高，其自愿承担违约金30万元。鉴于违约金功能在于补偿为主、惩罚为辅，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，在原告未对实际损失提供证据的情形下，本院酌定违约金为30万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、原告上海和龙环保工程有限公司与被告华宇东泰贸易有限公司于2019年5月6日签订的《化工产品购销合同》于2019年10月15日予以解除；二、被告华宇东泰贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海和龙环保工程有限公司违约金30万元。被告如未按期履行上述给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,800元减半收取4,900元，由原、被告各半负担2,450元，被告负担之款应在本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一九年十月二十五日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4943号原告：桑贤兵，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：殷传祥，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告桑贤兵诉被告殷传祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告桑贤兵到庭参加诉讼，被告殷传祥经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。桑贤兵向本院提出诉讼请求：判决被告殷传祥给付租金7500元并按年利率6%从2019年8月21日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告殷传祥于本判决生效后三日内给付原告桑贤兵租金7500元；二、驳回原告桑贤兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷传祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  王仕利二〇一九年十月十七日法官助理胡红密代理书记员  宫 旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1947年9月20日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市路北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，女，1950年9月16日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，女，1979年3月27日出生，汉族，住唐山市路北区卫国路蓝天楼26-2-402，现住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，2012年6月11日出生，汉族，住唐山市路北区卫国路蓝天楼26-2-402，现住唐山市路北区。法定代理人：袁某，系刘某1之母。再审申请人刘某2、孙某因与被申请人袁某、刘某1继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某2、孙某申请再审称：（1）事由：刘健的5个银行卡，各卡存款数额合计131849.82元，并没有被刘某2支取的证据予以证明，故不应认定被刘某2支取，计入支取总额649003.23元中。（2）事由：被继承人刘健将自己的银行存款卡，合计：499726.47元赠给其父母，并告诉支取“密码”，儿子死前的遗言，足以认定是“赠与”行为。二审判决罗列多种“赠与”的法律程序未完成，否定“赠与”不符合现实，儿子刘健当天突然“缢吊”死亡，在这特殊情况下，当事人因客观原因，无法履行任何方式的法律赠予程序，但依据刘健死前给钱报答父母养育之恩的遗言，同时告诉支取“密码”足以认定“赠与”行为。被申请人袁某、刘某1提交意见称，申请人孙某、刘某2主张赠与不成立，其持有银行卡，原审认定为遗产，依法有据。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查认为：申请人主张被继承人生前将银行卡交给申请人并告知其银行密码的行为系被继承人赠与行为，但申请人未提相关证据证实被继承人存在赠与的意思表示，被继承人生前也未银行卡内的存款变更到申请人名下，且被申请人不认可，被申请人也未授权被继承人处分其夫妻共同财产，故原审未支持申请人赠与行为成立的主张并无不妥。截止2017年2月16日，被继承人刘健5个银行卡中尚存的131849.82元，原审查明上述银行卡由申请人持有，其对银行卡内的款项享有支配控制权，故上述银行卡内款项原审认定由申请人给付并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某2、孙某的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月二十四日书记员  苗 佳