河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1938号原告王雪花，女，汉族，1973年2月18日出生，住商水县。委托代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等特别授权。被告魏秀真，女，汉族，1964年11月7日生，住商水县。委托代理人王四元，男，河南明辩律师事务所律师，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代收法律文书等特别授权。原告王雪花与被告魏秀真借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告王雪花及委托代理人赵家堂、被告魏秀真的委托代理人王四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告的借款1100000元及利息300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月至2016年间，被告共分20次向原告借款累计1350000元，这些事实由借条、汇款单据为证。被告借款后，分几次偿还200000元。现在原告急需用款找被告催要，被告以郑州拖欠她的款没有要回，无款支付为由，不予偿还。原告无奈起诉至法院，请求依法判如所请。被告魏秀真辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，涉案款项实为被答辩人经答辩人账户与郑州市清越商贸有限公司的投资理财款，被答辩人的请求毫无事实根据。答辩人与被答辩人是熟人关系，被答辩人从答辩人处得知其正在郑州市清越商贸有限公司（以下简称清越商贸）投资理财，能得到较高的利息收益。在此前提下，自2014年6月1日起，被答辩人与清越商贸先后签订数份《借款合同》，出借合同项下相应的款项给清越商贸、河南中润实业集团有限公司（以下简称中润实业）为担保人，乔绅辰为中润实业的法定代表人。被答辩人得知答辩人银行卡开通有网银转账功能，此功能可以跨行大额转账而不需要支付手续费，被答辩人因想节省银行异地跨行转账手续费，借用答辩人账号的网银转账功能作为中转为其转款至清越商贸指定人账户中，到期后再经答辩人账户转回，答辩人在整个过程中只是帮助转款，并未实际向被答辩人借款。被答辩人所主张的欠款全部为其与清越商贸之间的欠款，与答辩人无关。二、答辩人与被答辩人之间没有任何借款手续，与常理相悖。答辩人与被答辩人之间存在数十笔来往转款记录，数额较大，如果双方之间存在借贷关系，应该有相应的借款借据相互约定之间的借款金额、还款期限、利率等相关事项，但在整个过程中答辩人与被答辩人之间没有任何书面借据，答辩人与被答辩人之间虽是熟人关系但远不是家庭成员内部关系，即便是亲戚关系，按照常理如是借款，双方也应该出具借款凭证。但在数额如此之大的情况下无任何借款借据令人匪夷所思，同时也不符合日常自然人之间借贷的基本要求。三、被答辩人系虚假诉讼，请求依法追究刑事责任。被答辩人在明知借款与答辩人无关的情况下，恶意捏造事实，用他人转款记录伪造成本案证据，根据《刑法》第三百零七条之规定，以捏造的事实提起民事诉讼，构成虚假诉讼，请求法庭查明真相，依法追究被答辩人的责任。综上，该案涉案款项性质实为被答辩人与郑州市清越商贸有限公司之间的投资理财款，并非借款，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。同时答辩人保留追究被答辩人王雪花刑事责任的权利。原告王雪花向本院提交的证据有：一、银行转账凭证、存款凭条、借款共计23份，证明被告借原告款的时间、金额；二、被告与乔绅辰的协议书、郑州高新区、郑州中院判决书各一份，证明：1、被告借原告的款转至郑州，又转给了乔绅辰；2、判决书已经认定原告借给被告的款，被告借给了乔绅辰，判决乔绅辰偿还给被告，认定了魏秀真作为债务人与乔绅辰作为债务人的债权债务关系，也就是认定的原告的款是被告借的（如果被告辩解原告的款借给郑州或者乔绅辰，判决书应当认定乔绅辰借的是原告的款，应当驳回魏秀真的诉讼请求），3、同时证明双方的借款利息是1.5分；三、原告的户口本复印件一份，证明原告与曹文科系夫妻关系，2015年3月2日借给被告的100000元是通过曹文科银行卡转给被告的；四、原、被告通话录音一份，证明被告认可借原告款的事实，及被告承诺还款的情况；被告魏秀真向本院提交的证据有：证据一：1、编号为ZR2015-【周0078号】、ZR2015-【周0113号】、ZR2015-【周0114号】、ZR2015-【周0117号】、ZR2015-【周0116号】、ZR2015-【周0115号】、ZR2015-【周0118号】、ZR2015-【周0119号】、ZR2015-【周0120号】《借款合同》9份，2、魏秀真邮政储蓄银行（卡号62×××35）交易明细一份，3、魏秀真河南农村信用社（账号62×××46）客户交易明细一份，4、魏秀真中国农业银行（账号62×××73）个人账户明细清单一份，5、魏秀真中国工商银行（账号62×××86）个人账户明细清单一份，证明该组证据原告是王雪花，债务人是郑州市清越商贸有限公司，其双方之间有借款合同，借款合同和相应的银行流水可以相互印证，证明被告只是帮助转款人，该笔款项并非被告向原告的借款；证据二：6、郑州市清越商贸有限公司工商登记信息查询报告一份，7、河南中润实业集团有限公司登记信息查询报告一份，8、郑州清越商贸有限公司股东乔洪涛个人投资及任职报告一份，证明郑州清越公司股东乔洪涛与河南中润实业集团有限公司股东乔绅辰存在关联关系，被告帮助原告将其借给清越公司的款项转至乔绅辰及中润实业集团公司员工毛新磊账户有事实依据。经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年6月9日，王雪花借给宋金红10000元现金，宋金红向原告王雪花出具借条一份。内容为“借条今借到王雪花现金壹万元正（￥10000．）借款人宋金红2016.6.9”、2015年3月2日王雪花通过银行向魏秀真转账90000元、2015年3月2日曹文科通过银行给魏秀真转账100000元、2014年6月21日王雪花通过银行给魏秀真转账110000元、2014年7月31日司爱通过银行给魏秀真转账25000元、2014年9月11日王雪花通过银行给魏秀真转账170000元、2014年9月23日王雪花通过银行给魏秀真转账20000元、2014年10月24日王雪花通过银行给魏秀真转账60000元、2014年12月11日王雪花通过银行给魏秀真转账100000元、2014年6月26日王雪花通过银行给宋金红转账30000元、2014年6月26日王雪花通过银行给宋金红转账40000元、2014年7月8日王雪花通过银行给宋金红转账80000元、2014年8月17日王雪花通过银行给宋金红转账40000元、2014年7月31日王雪花通过银行给魏秀真转账25000元、2014年8月8日王雪花通过银行给魏秀真转账100000元、2014年8月17日王雪花通过银行给魏秀真转账65000元、2014年9月4日王雪花通过银行给魏秀真转账40000元、2014年11月29日王雪花通过银行给魏秀真转账50000元。王雪花通过转账及现金给宋金红共五笔款合计为200000元，王雪花通过银行给魏秀真转账共十一笔款合计为830000元，曹文科通过银行给魏秀真转账为100000元，司爱通过银行转账给魏秀真转账共计25000元。以上转账汇款被告均未向原告出具借据。因乔绅辰拖欠被告魏秀真借款，被告魏秀真于2015年9月1日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，要求乔绅辰偿还借款790.6万元，利息60万元（按月息1.5%自2015年6月1日暂计至起诉之日，以后另计算至实际偿还之日）。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判决乔绅辰偿还魏秀真借款7737127元及利息232982元，并按月息1.5%支付自2015年9月16日至判决确定付款之日的利息。本院认为，原告通过银行转账向被告魏秀真转账的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。原告现依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告还款110万元及利息30万元，被告辩称该转账不是借款，而是其作为中间人，替原告转账给他人理财，但被告提供的证据不足以证明该事实的存在，对被告抗辩理由不予支持，应认定原告向被告转账是被告向原告借款的事实成立。本案中被告虽然提交了原告与郑州市清越商贸有限公司、河南中润实业集团有限公司的借款合同，以此证明原告与被告之间不存在借款合同关系，而是与两公司之间存在借款合同关系，但从原告提交的河南省郑州市高新技术开发区人民法院判决书的内容来看，被告乔绅辰已提出魏秀真持有的乔绅辰及郑州清越商贸有限公司、河南中润实业集团有限公司的空白借款合同均由魏秀真填写，并应将这些借款合同作废，且魏秀真仅向本院提交了借款合同复印件而未提供原件，应视为乔绅辰、郑州清越商贸有限公司、河南中润实业集团有限公司不认可该借款合同的存在。原告与乔绅辰及两个公司之间不存在借款合同关系。因此，被告辩称原告应向郑州清越商贸有限公司、河南中润实业集团有限公司追要借款的理由与事实不符，不予支持。对于原告要求被告偿还借款830000元的部分予以支持。原告要求被告给付借款利息，双方未约定利息，原告也未提供证据证明，应视为不支付利息，对利息请求不予支持。原告向宋金红转账200000元的款项，要求魏秀真偿还借款，法院经审查认为，原告未向法院提交证据证明魏秀真与宋金红夫妻关系的证据，也未举证证明其向宋金红的转账款项用于其二人共同生活消费，对该理由不予支持。曹文科、司爱向被告转账汇款125000元，并要求被告还款，但原告仅提供户口本，未提供结婚证，无法证明原告与曹文科之间的关系，原告也未提供证据证明司爱与原告之间的关系，应视为与原告无关联，曹文科、司爱可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告魏秀真于本判决生效后十日内偿还原告王雪花借款830000元；二、驳回原告王雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由原告王雪花承担9500元，被告魏秀真承担12900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  黄素静审判员  沈慧敏二〇一九年十月二十五日书记员  省 坤