天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初130号原告赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，待业。委托代理人杨翠香，系原告之妻，女，1985年5月16日出生，壮族。被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西沽远景庄园南侧。法定代表人卢盈，主任。委托代理人唐棣录，该街道办事处综合执法大队队长。委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。原告赵永利诉被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处（以下简称大沽街道办事处）规划行政强制纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵永利诉称，原告因住房困难在盐场小学东侧搭建彩钢房屋两间用作居住，该住房已经居住六年多，被告曾经多次对原告的住房进行拆除，都因原告无其他房屋居住而放弃拆除。2018年原告向原天津市滨海新区规划和国土资源管理局举报响螺湾医院西侧河南东路市场、菜市场西侧拱形建筑为没有任何合法手续的违章建筑，原天津市滨海新区规划和国土资源管理局经过调查向原告进行了书面回复，答复内容为原告举报的以上两处建筑属于违法建筑，建议原告向城管部门进行举报拆除。于是原告向被告提供违法行为线索，要求其对以上两处违法建筑进行行政执法。但被告却称以上两处违法建筑不归其管辖为由拒不履行行政职责。原告认为以上两处违章建筑均在东侧，原告搭建的住房也在东侧，既然被告对原告搭建的住房有管辖权，并张贴了《通知》，那被告对原告举报的以上两处违章建筑同样有管辖权。故被告涉嫌存在选择性执法的违法乱纪行为，涉嫌包庇利益集团，侵害了原告的住房安全。综上所述，被告存在乱执法、不作为的违法行为，侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对其提起行政诉讼，以维护原告的合法权益，请求：1、判令撤销被告2019年4月23日张贴的《通知》。2、判令被告承担诉讼费用。被告大沽街道办事处辩称，原告系刑满释放人员，因生活困难，自行在盐场小学东侧搭建彩钢房两间。因其一直在此房居住，拒不搬离，致使被告在2017年创建文明城市行动中多次强拆未果。此间被告多次接到群众举报并于2019年1月收到滨海新区纪检委函询，就被告未对包括原告房屋在内的数间违章建筑进行拆除一事进行问询。基于原告及其他相关人员在未办理规划许可证前提下擅自搭建，该情况已经引起当地群众的不满以及滨海新区人民政府的关注，2019年4月24日，被告向包括原告在内的六户违章建筑的搭建者下发通知，告知其基于滨海新区拆迁工作的统一部署，拟定于5月6日对上述建筑进行拆除，望提前清理财物，以免造成损失。依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。据此，被告认为原告擅自搭建违章建筑属于违法行为，被告依法、依职权责令对其违章建筑限期拆除具有法律依据。另外，第一，基于本案原告所自行建造的房屋属于违章建筑，该事实已经过相关行政主管部门的认定。第二，被告于2019年4月23日下发的《通知》并非行政处罚，仅是基于当地群众的反映以及相关部门的问询向本案原告作出的通知，并且该《通知》并非一份最终的决定，写的是“拟定于5月6日”，因此只是初步定于5月6日，并非最终决定在5月6日进行拆除。而截至目前被告也并未将原告的违章建筑拆除，本案中不存在撤销被诉通知的必要性。因此，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告赵永利在盐场小学东侧搭建用于居住的彩钢房屋两间，其一直在此居住。被告于2019年4月23日作出《通知》并在包括原告的两间房屋在内的共6处房屋张贴，该《通知》主要内容为：该处违法建设所有者（搭建者），根据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市市容和环境卫生管理条例》规定，按照新区拆违工作统一部署，定于5月6日对该处违法建设进行拆除。请提前自行清理存放于拆除建筑物内的财物，否则造成的损失，后果自负。原告认为，首先被告大沽街道办事处在下发《通知》前并未确认原告的两间房屋系违法建筑。其次本案被告并不具有作出被诉行政行为的法定职权，原告认为即使其搭建的两间彩钢房屋由城乡规划主管部门确认系违法建筑也应由城乡规划主管部门对此作出处理，而非被告。原告对被告大沽街道办事处作出的《通知》不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城市相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条的规定，被告大沽街道办事处具有作出被诉《通知》的主体资格和法定职权。《天津市城乡规划条例》第五十三条规定：“新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和城市雕塑等工程，改变建筑物外檐形式，建设单位或者个人应当向城乡规划部门申请办理建设工程规划许可证。”因此，新建建筑物应当取得城市规划部门或城乡规划部门的建设工程规划许可证，被告提供的证据能够证实，原告所建涉案房屋并未取得建设工程规划许可证。综上，被告认定涉案房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建设并无不当。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，有权行政机关对违法建设行为采取强制措施的一般流程是：立案调查，责令限期改正，责令限期拆除，催告，听取当事人的陈述和申辩，作出强制拆除决定，公告，强制拆除。在本案中，被告作出的被诉《通知》，只是被告对违法建设行为进行查处的一个执法环节，是阶段性、过程性行政行为，并非最终的处理决定，此时行政行为的处理程序尚未结束，尚未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告赵永利的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  王文丽人民陪审员  李学良二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 维附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。