重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民撤2号原告：张学强，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：秦友忠，男，汉族，1969年1月22日出生，住重庆市北碚区。被告：吕安敏，女，汉族，1987年6月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。原告张学强与被告秦友忠、吕安敏离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学强及其委托诉讼代理人熊天顺，被告吕安敏及其委托诉讼代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告秦友忠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张学强向本院提出诉讼请求：1、请求撤销贵院于2019年6月27日作出的（2019）渝0109民初2148号民事判决书；2、驳回吕安敏在（2019）渝0109民初2148号案中对秦友忠的诉讼请求；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与秦忠友因建设工程施工合同纠纷一案，经南川区人民法院（2016）渝0109民初385号民事判决书判决和重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2435号民事判决书判决。判决书生效后已申请执行。在执行过程中，南川区法院以（2017）渝0109执异59号裁定书裁定，中止对吕安敏位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号XX幢X-X（产权证号：XX房地证XX字第XXA号）房屋和重庆市北碚区XX镇XX路XX号X-XX（产权证号：XX房地证XX字第XXB号）房屋的查封。原告提起执行异议之诉，原告认为法院应当继续执行吕安敏的房产。重庆市南川区法院（2017）渝0119民初4104号民事判决书判决：继续查封登记在吕安敏名下的位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号XX幢X-X（产权证号：XX房地证XX字第XXA号）房屋和重庆市北碚区XX镇XX路XX号X-XX（产权证号：XX房地证XX字第XXB号）房屋。其查明的事实是：该两套房屋属于二被告共同所有，其离婚分割财产的行为，明显有逃避执行的重大嫌疑。二被告对判决不服提起上诉，经重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终127号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。两个被告为逃避执行，开始策划离婚析产，隐瞒事实，由吕安敏向北碚区法院起诉秦友忠离婚后财产纠纷一案，导致贵院作出（2019）渝0109民初2148号民事判决书。综上所述，二被告隐瞒案件事实，为逃避执行，以合法的形式想达到非法目的，其双方在婚姻关系存续期间对外形成的债务，应当以其家庭的所有财产共同清偿，特别提醒的是，在此期间对外清偿债务的财产是不需要区分婚前、婚后的。这在婚姻法的解释中是十分明确的。故此，北碚区法院对吕安敏起诉离婚分割已被南川区法院查封了的房屋是错误的，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告秦友忠向本院提交答辩状称，1、张学强此次起诉不符合第三人撤销之诉的主体条件，人民法院应当不予受理或驳回张学强的起诉。2、（2019）渝0109民初2148号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，没有损害任何第三人的合法权益，张学强的起诉没有事实和法律依据。基于以上事实及理由，请求人民法院裁定不予受理或驳回张学强的起诉。被告吕安敏辩称，1、按照（2016）渝03民终2435号民事判决书，张学强仅是对秦友忠享有债权，张学强对（2019）渝0109民初2148号案件中分割的二套涉案房屋并不享有任何实体权利，秦友忠与吕安敏依法分割该二套房屋的行为不会对张学强产生法律上的利害关系，因此，张学强不属于（2019）渝0109民初2148号案件中分割的二套涉案房屋的有独立请求权的第三人，已经生效的（2019）渝0109民初2148号判决结果对张学强无任何法律上的利害关系。作为秦友忠的债权人，张学强此次起诉不符合第三人撤销之诉的主体条件，人民法院应当不予受理或驳回张学强的起诉。2、（2019）渝0109民初2148号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，没有损害任何第三人的合法权益，张学强的起诉没有事实和法律依据。基于以上事实及理由，请求人民法院裁定不予受理或驳回张学强的起诉。经审理查明，秦友忠与吕安敏于2014年11月14日登记结婚，二人于2017年4月11日自愿离婚，并于当日签订《离婚协议书》，约定位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X-XXB房屋及位于重庆市北碚区XX路XX号XX幢X-XA房屋均由女方分得。2019年2月，本院受理吕安敏与秦友忠离婚后财产纠纷一案。在该案中，吕安敏请求判令位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号XX幢X-XA号房屋归产权登记人吕安敏所有，并由吕安敏给予秦友忠相应补偿，判令位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X-XXB号房屋归产权登记人吕安敏所有，并由吕安敏给予秦友忠相应补偿。本院经审理，于2019年6月27日作出（2019）渝0109民初2148号民事判决书，判决：“一、位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号XX幢X-XA的房屋、重庆市北碚区XX镇XX路XX号X-XXB房屋均归原告吕安敏所有，并由原告吕安敏负责偿还剩余的贷款；二、由原告吕安敏于本判决生效之日起十日内补偿被告秦友忠房屋分割款共计66094元。”经该案查明，吕安敏于2012年11月29日购买了位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号XX幢X-XA的房屋，购房总额为728528元，首付278528元，按揭450000元，在吕安敏与秦友忠婚姻关系存续期间，该房还款本金为17556.79元，利息为59765.68元，共计77322.47元。该房屋经本院委托评估，现值为1256800元。2013年9月23日，吕安敏购买了位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X-XXB房屋，购房总额为281799元，首付款为141799元，按揭140000元，在吕安敏与秦友忠婚姻关系存续期间，该房还款本金为27595.14元，利息为20639.84元，共计48234.98元。该房屋经重庆市南川区人民法院委托评估，现值为413300元。上述两套房屋登记的权利人均为吕安敏。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。吕安敏即将案款66094元交至本院。另查明，张学强因与秦友忠、重庆润忠农业开发有限公司关于建设工程施工合同产生纠纷，张学强诉至重庆市南川区人民法院，该院经审理作出（2016）渝0119民初385号民事判决书，判决：一、由秦友忠于判决生效后十日内退还张学强工程质保金5万元。二、驳回张学强的其他诉讼请求。张学强不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月4日作出（2016）渝03民终2435号民事判决书，判决：“一、撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初385号民事判决。二、被上诉人秦友忠在本判决生效之日起十五日支付上诉人张学强工程款2391971.38元。三、被上诉人秦友忠在本判决生效后十五日内，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向上诉人张学强支付欠付工程款的利息。利息计算方式为：从2015年10月16日起以欠款2343131.95元为本金计付至2016年10月15日止，从2016年10月16日起以欠款2391971.38元为本金计付至付清之日止。四、驳回上诉人张学强的其他诉讼请求。”之后，张学强向重庆市南川区人民法院申请强制执行，该院于2017年3月27日作出（2017）渝0119执191号之一执行裁定书，查封了登记在吕安敏名下的涉案两套房屋。吕安敏于2017年5月22日向该院提出书面异议，该院经审查后，于2017年5月31日作出（2017）渝0119执异59号执行裁定书，裁定中止（2017）渝0119执191号之一执行裁定书对吕安敏名下的涉案两套房屋的查封。有见于此，2017年6月22日，张学强向重庆市南川区人民法院提起申请执行人执行异议之诉。重庆市南川区人民法院经审理，于2017年10月31日作出（2017）渝0119民初4104号民事判决书，判决：“一、继续查封登记在被告吕安敏名下的位于重庆市北碚区XX街道XX路XX号XX幢X-XA房屋（产权证号：XX房地证XX字第XXA号）和重庆市北碚区XX镇XX路XX号X-XXB房屋（产权证号：XX房地证XX字第XXB号）。二、驳回原告张学强的其他诉讼请求。”吕安敏、秦友忠对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月19日作出（2018）渝03民终127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。吕安敏、秦友忠仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2018年10月29日作出（2018）渝民申2215号民事裁定书，裁定驳回吕安敏、秦友忠的再审申请。2019年7月8日，重庆市南川区人民法院作出（2018）渝0119执恢544号之一执行裁定书，因该院在执行过程中查明，秦友忠在本院有案款66094元，故裁定：将被执行人秦友忠在重庆市北碚区人民法院的案款66094元提取至重庆市南川区人民法院。上述事实，有离婚证、（2019）渝0109民初2148号民事判决书、（2017）渝0119民初4104号民事判决书、（2018）渝03民终127号民事判决书、（2018）渝民申2215号民事裁定书、（2016）渝03民终2435号民事判决书、（2018）渝0119执恢544号之一执行裁定书、【2019】第80087号房地产估价结果报告、购房合同、贷款合同、房产证、银行流水及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点是张学强起诉是否符合第三人撤销之诉的条件；若符合条件，则其请求是否应当得到支持。对此，本院评述如下：张学强起诉是否符合第三人撤销之诉的条件问题《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，涉案两套房产已于2017年3月27日被法院查封，吕安敏于2019年向本院起诉离婚后财产纠纷一案，本院作出（2019）渝0109民初2148号民事判决书，判决对已被法院查封的涉案两套房产由吕安敏与秦友忠进行了分割。现该判决已发生法律效力。而该案件处理结果同债权人张学强有法律上的利害关系。故张学强有权依法提起本案撤销之诉。对张学强的请求是否应当得到支持问题《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”涉案两套房产均系吕安敏与秦友忠登记结婚之前，以吕安敏个人名义在银行按揭贷款购买，房屋产权登记在吕安敏个人名下。根据本案现已查明的情况，并无证据显示首付款系由吕安敏与秦友忠共同出资或由秦友忠个人出资支付，故案涉房屋不是秦友忠的个人财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”本院（2019）渝0109民初2148号民事判决分别以两套房屋经法院委托评估价为基数，按照双方对婚后共同还贷及相对应的房屋增值部分各占50%的份额，结合吕安敏、秦友忠婚后共同还贷情况，计算出吕安敏应支付给秦友忠的房屋补偿款，并无不当。退一步讲，即使本院对双方案涉房屋未进行分割处理，张学强在申请执行秦友忠的财产时，人民法院仍需对案涉房屋中秦友忠的个人财产部分进行析产。故张学强虽申请对案涉房屋进行了查封，但其享有的权益也仅限于秦友忠在案涉房屋中依法应分得的财产份额。本案中，张学强并未举证证明（2019）渝0109民初2148号民事判决的处理结果错误，对其应得权益造成损害。本院认为，在本院（2019）渝0109民初2148号判决生效后，因吕安敏已依照该判决内容将全部案款66094元付至本院，而南川区人民法院遂恢复张学强案的执行，裁定将该笔案款全额提取。故，张学强作为秦友忠的债权人，其在涉案房产中的应得权益已经能够得以实现。综上，张学强请求撤销（2019）渝0109民初2148号民事判决书，并驳回吕安敏在该案中对秦友忠的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张学强的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  闫平平人民陪审员  赖远模人民陪审员  马瑞行二〇一九年十月二十六日书 记 员  李 丹