wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1360号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吕某某。辩护人邵任晓，上海青本律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3271号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人邵任晓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年8月12日17时15分许，被告人吕某某在青浦区练塘镇蒸淀社区银燕饭店门口窃得被害人许某某放在电瓶车篮子内的一部苹果iPhone8plus手机。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币2,229元。案发后，公安机关依法扣押了该手机并发还给被害人许某某，被害人谅解了被告人吕某某的行为。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人许某某的陈述笔录及相关辨认笔录、监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，案发及抓获经过，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吕某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系如实供述罪行、初犯、偶犯等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月三十一日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25414号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴亚格，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚格信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴亚格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,283.92元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金32,831.04元、利息3,729.25元、分期付款费用2,473.80元、违约金8,249.83元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴亚格自2017年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计47,283.92元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚格应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,831.04元；二、被告吴亚格应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.10元，减半收取计491.05元，由被告吴亚格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执902号申请执行人：阮友翠，女，1949年8月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、阮友翠（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特171号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项24256元交到水城县人民法院，交纳执行费264元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0281民初2898号原告苏州美吉化学有限公司,住所地：苏州市苏站路1599号好百年国际商业广场5号楼6楼B5,统一社会信用代码：91320508050260978E。法定代表人邓飞,经理。委托诉讼代理人戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被告江西胜富化工有限公司,住所地：乐平市塔山工业园,统一社会信用代码：91360281680916185H。法定代表人龚洪泉,执行董事。原告苏州美吉化学有限公司诉被告江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州美吉化学有限公司委托诉讼代理人戴莉到庭参加了诉讼，被告江西胜富化工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏州美吉化学有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告江西胜富化工有限公司偿还原告货款426193.25元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年开始有业务往来，被告向原告采购化学品等货物，双方之间有多次业务往来，截止到原告起诉止，被告尚欠原告货款426193.25元。原告为维护合法权益故诉至法院。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件及被告工商登记信息打印件，以证实双方当事人的身份情况。2、采购合同传真件9份、送货单复印件及影印件共计6份（8张）、增值税专用发票12张、被告付款凭证，以证实被告欠原告426193.25元货款未付的事实。被告江西胜富化工有限公司未答辩。经审理查明：原、被告之间存在交易往来，被告江西胜富化工有限公司向原告苏州美吉化学有限公司购买化学产品，双方于2017年12月开始签订了9份采购合同（合同编号分别为SF2017120804、SF2017121201、SF2017121305、SF2017121402、SF2017121905、SF2017122004、SF2017122602、SF2017122901、SF201842501），上述合同对不同产品的种类、规格、数量、单价、交货时间及地点等进行了详细约定，并约定交货时送货单和质检单一并交与甲方（被告）,货到甲方验收合格后30天内结算全部货款，但甲方在付款前应当收到乙方（原告）依法开具的17%增值税专用发票，否则，甲方有权拒付。违约责任部分约定：甲乙双方应严格执行本合同上述条款，乙方保证依约按期如数保质交货，甲方保证按合同约定时间及方式付款，乙方逾期供货超过三日，甲方有权解除本合同。合同任何一方不履行本台同义务的，应当依《中华人民共和国合同法》承担相关的违约责任。本院经对原告提供的上述合同及与合同对应的送货单、增值税发票，被告的付货款凭证金额进行核对，被告对合同编号为SF2017120804、SF2017121201、SF2017121305、SF2017121402、SF2017121905、SF2017122602的合同货款已付清。根据合同编号分别为SF2017122004、SF2017122901、SF201842501的合同约定的单价及相对应的送货单货物数量计算，原告的上述合同的供货价值分别为3960元、248788.25元、233366元，合计为486114.25元。因被告在2018年4月27日曾另向原告付货款60000元，故被告实欠原告426114.25元货款未付。上述事实，由原告提供的证据以及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告江西胜富化工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告苏州美吉化学有限公司426114.25元货款未付的事实有相关证据予以证实，被告应履行其付款义务。被告应当于收货后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，故原告因被告逾期付款而造成的利息损失应由被告承担。原告最后一次向被告开具发票的时间为2018年5月30日，双方未对逾期付款利息进行约定，故本院认为被告应以426114.25元为基数，自2018年8月5日起按年利率6%计算向原告支付利息，直至清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西胜富化工有限公司于本判决生效后10日内向原告苏州美吉化学有限公司支付货款426114.25元及利息（以426114.25元为基数，自2018年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告苏州美吉化学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7693元，因适用简易程序审理减半收取3847元，由被告江西胜富化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年十月八日书记员  杨 群
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4624号原告：石本华，男，1940年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石林竹（系石本华孙子），男，1987年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：宋镇，女，1956年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告石本华与被告宋镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日诉至本院。本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石本华和委托诉讼代理人石林竹到庭参加了诉讼。被告宋镇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告归还借款6万元。原告主张的事实与理由如下：2017年8月，被告向原告借了6万元，承诺借款期限为3个月。到期后，被告没有偿还本息。被告未作答辩。原告为证明其主张，举示了《借款单据》、《借条》和银行取款凭条佐证。被告未举示证据。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2017年8月3日和4日，被告分两次共向原告借了6万元，没有承诺还款期限。2019年6月18日，原告诉至本院，要求被告归还借款。2019年7月18日，本院发出公告，向被告送达了包括起诉状在内的诉讼文书，至今被告没有归还原告借款。本院认为，原、被告的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋镇在本判决生效后10日内，归还原告石本华借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宋镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  陈开会人民陪审员  胡群英二〇一九年十月十四日书 记 员  秦 媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9591号原告：李王，男，1997年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：周小燕，女，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李王与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李王于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李王撤诉。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由李王负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月二十一日代书记员 陈祥枭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22779号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王圣阳，男，1971年10月23日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王圣阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币220525.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币220525.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执603号之一 申请执行人：招远市水处理工程有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区北海花园小区4号楼2号，组织机构代码证56520968-8。 负责人:姜勇，该公司总经理。 被执行人：潍坊天创置业有限公司，住所地：潍坊高新区胜利东街398号潍坊软件园世贸中心栋盛苑2号2幢1号商铺1层，统一社会信用代码证号91370700673167825G。 法定代表人：王旭山，该公司总经理。 本院根据（2017）鲁0791民初1567号民事裁定书，于2017年10月18日查封了被执行人潍坊天创置业有限公司位于潍坊××新区××东街××软件××·××中心××商铺××套。现因该案双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊天创置业有限公司位于潍坊高新区胜利东街潍坊软件园·世贸中心栋盛苑1-01商铺的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁同丽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3938号原告：张云军。委托诉讼代理人：陈华，宝应安民法律服务所法律工作者。被告：顾金赟。原告张云军与被告顾金赟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张云军及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告顾金赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告张云军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份左右，被告承接了扬州金陵电气有限公司、扬州金祥电力有限公司的安装业务，并召集原告和多名员工进行电力安装维护工作，被告每月支付1000元生活费。至2015年年底经过结算，被告拖欠原告工资50000元，2016年年底再次结账，累计欠原告工资100000元，期间，因为家庭需要从被告处领取工资60000元，2017年1月25日，被告向原告出具了一张借款40000元的借条。以后，原告多次向被告催要，被告负债外出未履行给付义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告顾金赟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告张云军为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到张云军人民币肆万元正（¥40000元整），今借人：顾金赟，138××××0717，2017年1月25日。”两名证人证明原告在被告的工程队从事队长职责，证明被告欠原告工资款的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2015年3月份左右，原告在被告承接的电力安装业务工程中从事队长职责，每月被告支付原告工资7500元，原告平时只领取生活费，剩余工资年底结算。至2017年1月25日被告与原告结算工资，尚欠原告工资40000元，为便于日后追要，于是向原告出具了借条一张。以后被告未按照约定时间及时给付工资，原告多次向被告追讨工资未果，遂引起本诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告顾金赟向原告张云军出具欠条，确认结欠原告工资40000元，应当在合理期限内支付。被告未及时支付属违约行为，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告顾金赟未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾金赟于本判决生效之日起十日内支付原告张云军工资40000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告顾金赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  纪明龙人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘雅莉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1483号之一原告：肖德雄。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。被告：师安平。原告肖德雄与被告师安平合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  瓮建红审 判 员  齐成柱人民陪审员  商志文二〇一九年十月八日法官助理代永安书记员李佳宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33414号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：郭慧娟，女，1987年6月14日出生，汉族，北京多看科技有限公司员工。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终423号 上诉人（原审原告）李丰瑜，男，1969年2月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人（原审原告）陶西圣，男，1969年12月28日出生，回族，住合肥市蜀山区。 共同委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 共同委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市怀宁路1800号。 法定代表人储昭海，局长。 上诉人李丰瑜、陶西圣因诉合肥市自然资源和规划局履行法定职责纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审查明：2016年5月4日，合肥市蜀山区人民政府作出（2016）第1号房屋征收决定，决定征收西××路（合作化路-东至路）范围内国有土地上的房屋。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的房屋已经于2016年5月4日被合肥市蜀山区人民政府决定征收。原告与该房屋所在地块的土地使用用途已无利害关系，行政机关就其有关土地使用用途投诉的处理行为对其合法权益不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李丰瑜、陶西圣的起诉。 李丰瑜、陶西圣不服一审裁定，向我院提起上诉。 李丰瑜、陶西圣上诉称：上诉人诉被上诉人履行法定职责纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年6月12日作出（2019）皖0104行初90号行政裁定书，上诉人于2019年6月18日收到上述裁定书，上诉人认为一审法院认定上诉人与其所有的被征收房屋所在地块的土地用途无利害关系，行政机关就其有关土地使用用途投诉的处理行为对其合法权益不产生实际影响，驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理，具体理由如下：一、上诉人对涉案被征收房屋享有所有权。有征收必有补偿，无补偿则无征收。在未签订安置补偿协议或被征收人作出征收补偿决定前，上诉人有权拒绝交出房屋及土地。上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人原为合肥市自行车厂职工，2004年，因合肥市蜀山区建设局在小街巷××路改造建设中××了××人××职工宿舍。合肥市人民政府委托合肥市工业投资控股有限公司与上诉人签订安置补偿协议书，将原合肥自行车厂劳服公司办公楼中安置给上诉人。2016年5月4日，合肥市蜀山区人民政府因西××路（合作化路-东至路）建设需要作出合蜀国房征决【2016】第1号《合肥市蜀山区房屋征收决定》。根据西××路（合作化路-东至路）建设项目选址意见书及规划图，可以确定上诉人的房屋在西××路建设项目规划红线范围内。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”。可见，在征收搬迁中应遵守“先补偿后搬迁”的基本原则。本案中，被上诉人至今未给予上诉人安置补偿，也未按照法定程序作出征收补偿决定，在未签订安置补偿协议或被征收人作出征收补偿决定前，上诉人有权拒绝交出房屋及土地，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。二、涉案土地未经规划部门批准，相关部门及单位擅自改变土地使用用途违法，被上诉人依法应予以查处，被上诉人怠于履行法定职责，依法应确认其行政不作为违法。根据西××路（合作化路-东至路）建设项目选址意见书及规划图，可以确定上诉人的房屋在西××路建设项目规划红线范围内，涉案土地为城市道路建设用地，现被用于朱大郢城中村改造回迁安置房建设。被上诉人提交的答辩状中自认，上诉人投诉的系太湖路的道路附属绿地及公共停车位用地上建设的建筑物，未办理相关规划手续，告知城管部门查处。因此，相关部门及单位未经规划部门批准擅自改变土地使用用途，违反《土地管理法》第五十六条之规定。根据《城乡规划法》第六十四条之规定，被上诉人作为规划行政主管部门依法负有查处法定职责。综上所述，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，诉讼主体适格，一审驳回起诉明显不当。被上诉人怠于履行法定职责，依法应确认其行政不作为违法，依法应确认其行政不作为违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重不利于上诉人各项权益的保护。司法公正是社会公正的最后一道防线，也是维护人民群众切身利益的最后保障。本案关系上诉人各项切身利益，恳请二审法院在查清事实后，依法撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初90号行政裁定书，指令一审法院继续审理。上诉人上诉请求为：1、撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初90号行政裁定书，指令一审法院继续审理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人合肥市自然资源和规划局未提交新的答辩意见。 经审查，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项之规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。案涉房屋已经于2016年5月4日被合肥市蜀山区人民政府决定征收，上诉人与该土地已无利害关系，因此其投诉也非为维护自身合法权益。上诉人的上诉并无事实和法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十月十四日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46068号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宓欢霞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宓欢霞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宓欢霞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,318.95元及利息、违约金共计欠款人民币62,604.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7283号原告：王钦伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈星宇，男，1987年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王钦伟与被告陈星宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王钦伟于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钦伟向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王钦伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王钦伟负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月二十二日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3157号 原告：柳州承特变压器有限公司，住所地柳州市鱼峰区维兴路11号。统一社会信用代码91450200662125267P。 法定代表人：梁海鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：广西福源电力投资有限责任公司，住所地贵港市国际新城1#楼。统一社会信用代码91450800751215950M。 法定代表人：张九旺。 原告柳州承特变压器有限公司与被告广西福源电力投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月29日，原告柳州承特变压器有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳州承特变压器有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许柳州承特变压器有限公司撤诉。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由柳州承特变压器有限公司负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年十月九日 书记员  韦小小
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1370号 原告：孙文刚，男，1957年4月2日出生，住吉林市昌邑区。 被告：杨长波，男，1969年4月28日出生，住吉林省长春市九台区。 原告孙文刚与被告杨长波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文刚到庭参加诉讼，被告杨长波经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告工程欠款127560元并依据合同约定的付款期限，按照同期银行贷款利率支付违约金，直至被告还清欠款之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月开始为被告提供防水工程，先后为被告提供了吉林市亚琦国际物流商贸城室内外防水工程，宏元宾馆室内防水工程及被告居住的X住宅进行了室内防水工程，就上述防水工程，双方约定工程价款总计为127560元。原告施工后，被告并未按照约定向原告支付工程价款，经原告多次催要，被告于2016年8月16日与原告补签了宏元宾馆防水工程合同，约定价款4590元，约定付款日为2016年8月16日。2017年7月13日与原告补签了亚琦国际物流商贸城相关工程合同及被告住宅的室内防水工程合同，上述合同约定亚琦国际物流商贸城室外防水工程价款109000元，3号楼户外平台防水合同价款2400元，付款日期为2015年5月19日，39号楼室内防水工程价款为960元，付款日期为2016年8月15日，且于2017年7月13日补签了原告住宅X卫生间防水合同，合同价款900元，付款日期2016年4月10日。补签上述工程合同后，被告仍未向原告支付合同价款，经原告多次催要，被告于2018年12月25日向原告出具了欠款确认单，确认被告欠原告上述工程款项127560元，并确认工程按期完工，已交付使用。依据合同法的相关规定，被告不按约定付款已经构成合同违约，应当承担违约责任。 杨长波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的工程合同、防水合同及欠款确认单，具备真实性、合法性及关联性，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2015年8月，孙文刚就吉林亚琦国际物流商贸城室内外防水工程、杨长波经营的宾馆室内防水工程及杨长波居住使用的船营区X小区住宅室内防水工程为杨长波进行施工。2016年8月16日和2017年7月13日，孙文刚与杨长波就上述工程内容分别补签了防水合同及工程合同。2018年12月25日，孙文刚与杨长波签订欠款确认单，确认欠款金额为127560元。该款杨长波至今未付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已经完成施工内容并交付使用，被告则应当按照约定履行支付工程价款的义务。有关工程价款依双方确认的给付金额予以支持；关于工程款利息的起算时间，根据原告提供的合同看，工程完工日期应在补签合同日期之前，但原告自认完工日期为补签合同之日，故本院依原告主张予以裁判。利息计算标准依照中国人民银行同期同类贷款利率予以确认。综上，原告合理诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨长波于本判决生效后三日内给付原告孙文刚工程款127560元； 二、被告杨长波于本判决生效后三日内向原告孙文刚支付工程款利息损失，其中：4590元自2016年8月16日起；122970元自2017年7月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元由被告杨长波负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  彭 涛 人民陪审员  金佳莹 人民陪审员  刘沙莎 二〇一九年十月十日 书 记 员  朱 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44713号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵卫军，男，1976年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告赵卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵卫军归还原告保险贷款本金8,790.90元，支付原告利息1,204.99元、逾期利息3,951.60元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告赵卫军于原告处贷款购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵卫军向原告申请车辆增值贷款授信额度9,265元。据此，被告赵卫军向原告申请贷款9,125.27元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告赵卫军保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵卫军构成违约，截止至2019年8月5日，被告赵卫军尚欠原告贷款本金8,790.90元，利息1,204.99元、逾期利息3,951.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵卫军在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄灵寿县岔头镇西岔头村岔头大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵卫军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵卫军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,790.90元，支付至2019年8月5日止的利息1,204.99元、逾期利息3,951.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费148.68元，减半收取计74.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初11085号 原告：杜林硕，女，1987年2月25日生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：江阴市启源美容美发管理有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路255号。 法定代表人：赵荣。 被告：赵荣，女，1996年10月25日生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告杜林硕与被告江阴市启源美容美发管理有限公司（以下简称启源公司）、赵荣服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜林硕到庭参加诉讼，被告启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜林硕向本院提出诉讼请求：1、判令解除杜林硕与启源公司的服务合同关系；2、判令启源公司向杜林硕返还美容美发费用740元；3、判令赵荣对启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由启源公司、赵荣承担。事实与理由：2018年12月，杜林硕在启源公司处充值880元订购美容、美发项目，累计消费140元，还有740元未使用，现启源公司于2019年7月1日停止经营且未通知杜林硕。经多次联系，启源公司未解决双方纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告启源公司、赵荣未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：杜林硕自2018年12月起在启源公司充值并消费。2019年5月12日，微信公众号启源护肤管理有限公司向杜林硕推送消费信息，内容为：您好，您的卡号15×××78已成功消费，消费门店江阴启源美嘉城店，消费项目洗吹，消费金额储值账户20元，剩余金额储值账户740元。 2019年7月起，启源公司停止营业。 另查明，启源公司成立于2018年4月12日，股东为赵荣。 以上事实，有微信公众号推送信息、启源公司停止经营照片、告示、工商登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。双方约定或具备法定情形的，当事人可以解除合同。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款。本案杜林硕与启源公司确立了口头服务合同法律关系，在合同履行过程中，启源公司停止经营，无法继续为杜林硕提供美容美发服务，导致杜林硕合同目的无法实现，杜林硕可以行使法定解除权，故本院对杜林硕要求解除与启源公司之间服务合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，启源公司应当退还尚未使用的预收服务款，故本院对杜林硕要求启源公司返还美容美发款740元的诉讼请求予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故赵荣应当对启源公司的上述债务承担连带清偿责任。启源公司、赵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杜林硕与江阴市启源美容美发管理有限公司形成的服务合同。 二、江阴市启源美容美发管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还杜林硕740元。 三、赵荣对江阴市启源美容美发管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（杜林硕已预交，由本院依法退回），由江阴市启源美容美发管理有限公司、赵荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 蔡 林 二〇一九年十月十四日 书记员 薛春燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国消费者权益保护法》： 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5024号之十五被执行人刘安辉，身份证，河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5024号之十五裁定书，于2019年10月11日向被执行人刘安辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘安辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘安辉在中国工商银行账户内存款人民币16007.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十月十一日书记员 李慧茹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7581号原告:江苏施耐德冷却塔有限公司，住所地：江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号，统一社会信用代码91320481796142345T.法定代表人：施火保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁慧平，女，1977年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。被告：芜湖市新京桥包装科技有限公司，住所地：芜湖经济技术开发区淮海路以西（金海投资置业公司内），统一社会信用代码91340200MA2NN13Q19。法定代表人：彭其周，职位不详。本院在审理原告江苏施耐德冷却塔有限公司与被告芜湖市新京桥包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏施耐德冷却塔有限公司撤回起诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告承担。审判员  张才保二〇一九年十月十一日书记员  江 玥
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异108号 案外人：王玲，女，1972年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请执行人：邱为人，男，1955年6月10日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：温岭华富房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道10号，组织机构代码：663915762。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 被执行人：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇伯乐大道8号，组织机构代码：663914874。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 被执行人：温岭舒美特房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道18号，组织机构代码:663915615。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 本院在执行（2018）浙1081执10349号申请执行人邱为人与被执行人温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王玲对本院查封、拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑1幢604室的不动产【不动产权证号：松门274846】的执行措施提出书面异议，要求解除查封、终止拍卖程序。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人王玲称，案外人于2014年1月份向温岭川耕房地产开发有限公司（以下简称川耕公司）购买了该公司开发的坐落在温岭市××门镇××大道××花园××室房屋，已支付49万元，余款10万元约定于2014年6月30日前即合同约定的交房时间支付，后因温岭川耕房地产开发有限公司出现问题，一直未能交房，故余款也未交付。现法院查封了涉案不动产，并准备拍卖，但涉案不动产实际上系案外人所有，故案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释等相关规定，向法院提出执行异议申请，望法院在查清事实的情况下，依法维护案外人的合法权益。案外人向本院提供身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、统一收款收据复印件一份、现金交款单复印件一份、情况说明一份作为证据。 本院查明，邱为人与温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司、华太建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2017）浙1081民初11538号民事判决，责令温岭华富房地产开发有限公司支付给邱为人工程款10838354.57元及以此为基数自2013年7月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；责令温岭川耕房地产开发有限公司支付给邱为人工程款16584583.99元及以此基数自2014年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；责令温岭舒美特房地产开发有限公司支付给邱为人工程款17526413.39元及以此为基数自2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，邱为人对华富欧典花园欧华苑其施工范围内工程经变卖、拍卖等方式依法折价所得款项在本条款项范围内享有优先受偿权；驳回邱为人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427546元，财产保全费5000元，合计432546元，由邱为人负担17448元，由温岭华富房地产开发有限公司负担125564元，由温岭川耕房地产开发有限公司负担160909元，由温岭舒美特房地产开发有限公司负担128625元。因温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司未履行，邱为人向本院申请执行。本院于2018年12月20日立案执行。在执行过程中，本院根据不动产登记依法查封了涉案不动产，并启动拍卖程序。 另查明，案外人王玲与被执行人温岭川耕房地产开发有限公司于2014年1月27日签订了关于涉案不动产的买卖合同，合同中载明的买受人即案外人的姓名、住址、联系电话等信息与案外人提供的个人信息一致，但合同上记载的身份证号码存在4位文字差错。案外人王玲当日向被执行人温岭川耕房地产开发有限公司账号交款49万元。 又查明，案外人王玲在温岭范围内无不动产登记。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初11538号、（2018）浙1081执10349号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王玲与被执行人温岭川耕房地产开发有限公司签订的关于涉案不动产的买卖合同，虽存在文字差错，但根据买卖合同、价款支付等情况，可以确定案外人王玲系真实买受人，且案外人名下在温岭范围内无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故本院对案外人的异议请求予以支持，并应当在案外人向本院缴纳购买涉案不动产的余款10万元后解除对涉案不动产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑1幢604室的不动产【不动产权证号：松门274846】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  毛魏魏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1349号 原告：谭明德。 原告：谭利云。 原告：谭利红。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号，统一社会信用代码91520000914412810D。 法定代表人：王方永。 委托诉讼代理人：陈新强，系中国人寿保险股份有限公司荔波支公司副经理，代理权限为一般代理。 原告谭明德、谭利云、谭利红与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称贵州人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭明德、谭利云、谭利红以及被告贵州人寿保险公司的委托诉讼代理人陈新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭明德、谭利云、谭利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告谭明德为原告谭利云投保的保险费20万元和为原告谭利红投保的保险费10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告贵州人寿保险公司的保险业务人员违法诱骗原告谭明德为原告谭利云、谭利红购买被告开发的“国寿鑫福赢家年金保险”产品，原告谭明德各支付首期保费10万元后，被告向原告提供的两份《保险合同》未经原告谭利云、谭利红签字，而是由被告的保险业务经办人员代签。原告谭明德多次要被告退还保费，但被告未予退还。2018年4月25日，被告又从原告谭利云的账户上扣划10万元的保费。原告认为，被告违法诱骗原告谭明德投保，而且涉案两份《保险合同》也未经原告谭利云、谭利红签字，该《保险合同》无效，被告应依法退原告已经支付的投保费共计30万元。为此，原告诉至本院。 被告贵州人寿保险公司辩称：一、2016年12月底，被告在荔波大鹏商务酒店召开新产品发布会，邀请原告谭明德参会，原告告谭明德认为被告的“国寿鑫福赢家年金保险”产品较好，才当场认购该产品，后因其拆迁款没有到位，才未能及时办理，直到2017年3月28日，原告谭明德才到被告公司办理涉案保险产品投保手续。二、涉案《保险合同》生效后，原告未在规定的犹豫期内提出异议，故涉案《保险合同》已经生效，原告已经按合同约定领取相应的生存金，如果原告坚持要求解除合同，只能按合同约定退还相应的保险现金价值。三、原告谭明德办理投保手续时不想让其女儿知道投保事项，遂同意由被告的保险业务经办人员代原告谭利云、谭利红在《保险合同》上签字。四、2019年8月7日，原告谭利云、谭利红已经到被告处办理了变更投保人、被保险人签名确认手续，涉案《保险合同》合法有效，原告诉称被告欺骗原告投保的理由不能成立。 本院经审理认定事实如下： 原告谭明德与原告谭利云、谭利红系父女关系。2017年3月底至4月初期间，原告谭明德经被告贵州人寿保险公司的保险业务人员介绍该公司开发的“国寿鑫福赢家年金保险”产品后，遂为原告谭利云、谭利红购买（投保）该保险产品，并分别从原告谭利云、谭利红的银行账户各支付10万元首期保险费。被告制发的涉案两份《保险合同》分别以原告谭利云、谭利红作为投保人和被保险人，但该两份《保险合同》均未经原告谭利云、谭利红签字确认，而是由被告的保险业务人员代签。事后原告谭明德多次要求被告退还保费未果。2018年4月25日，被告又从原告谭利云的账户上扣划10万元的保险费。2017年5月2日，被告支付原告谭利云保险生存金19,207.5元，2019年4月2日，被告支付原告谭利云保险生存金5004.85元。2017年5月8日，被告支付原告谭利红保险生存金19,207.5元，2019年5月7日，被告支付原告谭利红保险生存金5301.36元。2019年7月2日，原告谭明德诉至本院要求被告退还保险费30万元，因原告谭明德不是涉案《保险合同》的投保人、被告保险人、受益人，不是适格原告，本院遂于2019年7月23日作出（2019）黔2722民初1251号民事裁定，驳回原告谭明德的起诉。此后，原告谭明德又持该民事裁定书及自书材料到被告处要求退还保险费。被告的保险业务人员声称需要先办理变更投保人、被保险人签名确认手续后，才能退还保险费。原告谭利云、谭利红遂于2019年8月7日到被告处办理变更投保人、被保险人签名确认手续。庭审中，被告当场表示，如果原告坚持退保，涉案两份《保险合同》按合同约定的现金价值计算总计只能退还144,035.89元。 上述事实有双方当事人提交的证据、被告的保险业务人员李静到庭作证陈述、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原告谭明德虽然在被告处为原告谭利云、谭利红购买（投保）“国寿鑫福赢家年金保险”产品，但该保险产品对应的《保险合同》约定的投保人、被保险人为原告谭利云、谭利红，故该《保险合同》的当事人应为原告谭利云、谭利红与被告，而被告制发的涉案《保险合同》并未经原告谭利云、谭利红签字确认或在事后经原告谭利云、谭利红依法追认，在原告谭明德多次坚持要求退还保险费的情况下，被告的保险业务人员仍向原告谭明德声称需办理变更投保人、被保险人签名确认手续后才能退还保险费，而且庭审中，被告亦当庭表示涉案两份《保险合同》按合同约定的现金价值计算总计只能退还144,035.89元，被告作为专业的保险经营机构，在明知原告仍坚持要求退还保险费且按保险合同现金价值退还保险费明显低于涉案《保险合同》无效应返还原告已经付保险费数额的情况下，仍诱导原告谭利云、谭利红办理变更投保人、被保险人签名确认手续，被告的行为有违诚信原则，原告谭利云、谭利红办理变更投保人、被保险人签名确认手续不是其订立和追认双方建立保险合同关系的真实意思表示，本院依法不予确认，故涉案两份《保险合同》无效，被告应依法返还原告相应的保险费。由于被告已经总计返还原告48,721.21元，故还应返还原告251,278.79元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谭明德、谭利云、谭利红保险费251,278.79元； 二、驳回原告谭明德、谭利云、谭利红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，原告谭明德、谭利云、谭利红承担365元，被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司承担2535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十月二十四日 书记员  白 荷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1012号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海数康生物科技有限公司，住所地上海市漕河泾新兴技术开发区。法定代表人：杨劲帆，董事长。委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚湧，男，汉族，1957年6月21日出生，户籍地上海市。委托诉讼代理人：金鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔敏，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人上海数康生物科技有限公司(以下简称数康公司)因与被申请人姚湧公司证照返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，数康公司以与姚湧协商解决纠纷为由，于2019年10月29日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，数康公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海数康生物科技有限公司撤回再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十月三十一日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26712号原告:倪克林，男，1952年12月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京贝斯特农业发展有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村西，统一社会信用代码91110113802953014N。法定代表人：赵峰，总经理兼执行董事。原告倪克林与被告北京贝斯特农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告倪克林于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪克林之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪克林撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十月九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0406民初2238号 原告：翟新科，男，1950年10月14日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 法定代表人：许晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹志忠，该公司员工。 原告翟新科与被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司（以下简称鹏通焦化公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟新科、被告鹏通焦化公司委托诉讼代理人曹志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟新科向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金353100元;2.按借款协议约定给付自2016年10月1日至2019年9月所欠利息365270元,2019年10月开始计算至本金还清日止的利息;3.按协议约定内容承担违约责任；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营缺乏资金，向原告提出借款，在2016年10月1日签订借款协议，期限为一年，约定利息为月2％实行月结息，每下月10日前付上月利息，被告如不能按时结息，需赔偿应付利息日2％的违约金，可累计计算违约金额;借款于2017年9月30日到期被告按时付利息，借款到期后本息要一次结清，被告以相应的资产和焦炭以及附属产品等相关资产承担担保责任确保协议履行和原告资金安全退出;借款金额为553100元，被告借到现金后出具了借条。被告于2018年至2019年8月分5次结算还原告本金200000元，借款期间被告仅付利息5次金额13300元，截止2019年9月被告欠原告利息为365270元，被告未能按协议约定履行偿还本息，依法依约承担法律责任。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。 原告翟新科提供证据如下：1.借款收据；2.借款协议；3.被告自2016年10月1日至2019年9月还利息数额统计；4.被告自2018年至2019年9月还原告本金数额统计；5.被告自2016年10月1日至2019年9月欠原告应付利息及计算方法。以上均为复印件。 被告鹏通焦化公司辩称，借款数额553100元无异议，属实。被告偿还原告具体借款本金和利息数额，待与公司核实。约定的利息月息为2%。 被告鹏通焦化公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司（甲方）与翟新科（乙方）签订借款协议，其中载明：“甲方因生产经营需向乙方借款（人民币）：小写553100元,大写伍拾伍万叁仟壹佰元整……借款期限为12个月，自2016年10月1日起至2017年9月30日止。……借款利率为月息2%，实行月结息。每下月10日前付上个月利息，不得拖延。……甲方不能按时结算利息，需赔偿应付利息日2%的违约金，可累计计算违约金额。”。同日鹏通焦化公司向翟新科出具收据，载明：“今收到翟新科交来借款人民币（大写）伍拾伍万叁仟壹佰元整。”收款人处许晓强签字，并加盖鹏通焦化公司财务专用章。 翟新科当庭认可2016年10月鹏通焦化公司以现金形式偿还其利息3300元，翟新科提交的中国农业银行卡交易明细清单，载明：“2017年2月23日转存1400元、5月4日转存2900元、10月15日转存3300元，2018年7月31日转存2400元”，翟新科认可上述银行转款系鹏通焦化公司偿还其利息。 翟新科提交的中国农业银行卡交易明细清单，载明：“2018年7月13日还双鑫本金15000元、7月30日鹏通还双鑫本金5800元，2019年4月27日厂还临时30000元、5月15日还本金100000元、6月5日还双鑫公司款50000元”，以上银行交易明细清单共计200800元。2018年7月31日翟新科出具的收条载明：“今收到峰峰鹏通焦化有限公司还借款贰万元整（其中李红枝2018年7月13日经农行转15000元+2018年7月30日转5000元）。（本金还贰万）本20000元，大写贰万元整。收款人翟新科签字捺印。许晓强在右上角签字。”之后，鹏通焦化公司未予以偿还剩余本金及利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，翟新科向鹏通焦化公司提供借款后，翟新科与鹏通焦化公司之间的借贷关系依法成立。关于2018年7月30日偿还本金数额问题，综合银行交易明细清单及2018年7月31日翟新科出具的收条，相互印证，可证明银行交易明细清单上2018年7月30日5800元中包含利息800元，即鹏通焦化公司共向翟新科偿还借款本金200000元。因借款约定还款期限到期后鹏通焦化公司未予以偿还剩余本金，现翟新科主张鹏通焦化公司偿还剩余借款本金353100元（553100元-200000元），于法有据，本院依法予以支持。 关于利息，2016年10月1日鹏通焦化公司与翟新科签署的借款协议对利息进行了明确约定，为月息2%，原告翟新科主张按月息2分计算利息，符合法律规定，利息应按本金还款情况分段计算如下：2016年10月借款本金553100元，2018年7月偿还本金20000元（15000元+5000元），2019年4月偿还本金30000元，2019年5月偿还本金100000元，2019年6月偿还本金50000元。⑴.自2016年10月至2018年6月利息为：553100元×2%×21个月=232302元；⑵.自2018年7月至2019年3月利息为：533100元×2%×9个月=95958元；⑶.2019年4月利息为：503100元×2%×1个月=10062元；⑷.2019年5月利息为：403100元×2%×1个月=8062元；⑸.自2019年6月至同年9月利息为：353100元×2%×4个月=28248元，上述利息共计374632元，鹏通焦化公司已偿还利息14100元（13300元+800元），故鹏通焦化公司应支付翟新科利息360532元，超出部分本院不予支持，并自2019年10月1日起至本判决生效之日止以借款本金353100元为基数按月息2%支付利息。 关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因利息已达到年利率24%，故本院对原告翟新科该项诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告翟新科借款本金353100元及2016年10月至2019年9月的利息360532元，并自2019年10月1日起至本判决生效之日止以借款本金353100元为基数按月息2%支付利息； 二、驳回原告翟新科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10914元，减半收取5457元，由被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年十月十六日 书记员 朱小飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初32222号原告：广西东兴富华食品进出口有限公司，住所地东兴市。法定代表人：陈富华，董事长。委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。被告：槟椥（海南）进出口贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人：钟士明。被告：广州中诚食品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：候裕魁。原告广西东兴富华食品进出口有限公司诉被告槟椥（海南）进出口贸易有限公司、广州中诚食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广西东兴富华食品进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广西东兴富华食品进出口有限公司撤回起诉处理。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年十月十一日书 记 员  陈瑞清
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2358号申请执行人：解培栖，男，汉族，1990年1月5日出生，住河南省郸城县。被执行人：徐英，女，1976年5月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：陈振西，男，1966年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王森，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人解培栖与被执行人徐英、陈振西、王森民间借贷纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2019）豫1628民初2428号民事判决书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐英、陈振西、王森在金融机构的存款共计149105元，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年十月十五日书记员  冯桓煜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3413号原告：马松鑫，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省昌邑市，被告：王雅楠，女，1992年2月23日出生，汉族，住济南市历城区，原告马松鑫与被告王雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告马松鑫于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马松鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马松鑫撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告马松鑫负担。审判员 张 斌二〇一九年十月二十四日书记员 阮伟萍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1907号之一申请执行人：赵小冬,男,1981年1月24日出生,汉族,住兴化市张阳南区。被执行人：蒋海鲲,男,1972年9月23日出生,汉族,住兴化市。被执行人：尤明政,男,1976年9月7日出生,汉族,住兴化市。申请执行人赵小冬与被执行人蒋海鲲、尤明政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）苏1281民初327号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋海鲲应偿还申请执行人借款60000元及逾期利息，被执行人尤明政对上述还款义务承担连带偿还责任，两被执行人承担案件受理费650元。被执行人应向本院交纳执行费809元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人蒋海鲲名下有车牌号为苏Ｍ×××××森林人牌车辆，被执行人尤明政名下有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌车辆，因车辆未能扣押，无法处置,本院均已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月24日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年1月24日作出（2019）苏1281民初327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4363号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 被执行人：薛强，男，1972年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：马爱珍，女，1972年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执4363号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被执行人薛强、马爱珍借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4363号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93,503.67元(币种同下)。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,503.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6169号原告：安阳安信物流有限公司，住所地：安阳县曲沟镇陈家井村。统一社会信用代码：91410522341584331P。法定代表人：刘康，职务：经理。诉讼委托代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：张晓坤，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住内黄县。被告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100路北。统一社会信用代码：9141050069874174XJ。法定代表人：范国顺，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段64号。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，职务：经理。原告安阳安信物流有限公司与被告张晓坤、安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月21日立案，原告安阳安信物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳安信物流有限公司撤回起诉处理。审判员  王改玲二〇一九年十月三十日书记员  程鹏飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19764号原告：段建芳，男，1973年3月10日生，汉族，户籍地山西省运城市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：褚丽君，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙凯，总经理。原告段建芳与被告上海曙光机械制造厂有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告段建芳于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告段建芳申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段建芳撤诉。案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告段建芳负担。审判员  严林林二〇一九年十月十一日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4973号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司工作人员。 被告：张绍芳，女，1969年9月25日出生，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张绍芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司以被告张绍芳已支付物业费为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员  江艳 二〇一九年十月三十日 书记员  肖雪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3327号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人魏飞飞，男，1986年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省兴平市汤坊乡张家村1组60号。公民身份号码：610********015303X。曾因犯故意伤害罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯容留他人吸毒罪于2018年1月29日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年7月12日刑满释放。羁押时间二〇一九年六月十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3188号指控罪名贩卖毒品罪辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2019年5月18日,被告人魏飞飞在东莞市长安镇一公馆405房内，以1200元的价格，将1包毒品冰毒贩卖给吸毒人员冯振兴。同年6月19日,民警在上述405房抓获魏飞飞,并当场缴获毒品2小包（分别净重0.58克、0.39克,经检验均含甲基苯丙胺成分）及塑料包装袋1批、电子秤1把等。本院意见被告人魏飞飞的行为构成贩卖毒品罪。被告人具有累犯的从重处罚情节以及归案后如实供述的从轻处罚情节。判决一、被告人魏飞飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年6月19日起至2020年9月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十五日书记员李晓燕刘婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9068号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：林人，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告林人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年10月17日以被告已履行全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月十七日法官助理吴新新代书记员 林再静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周明，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币145,959.83元。事实与理由：被告周明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2444号 原告：彭万尧，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：陈辉文，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住平南县（水果街）。 原告彭万尧与被告陈辉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭万尧及其委托诉讼代理人陈龙飞及被告陈辉文的委托诉讼代理人胡蔼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭万尧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元及至清偿之日止的利息给原告（利息计算：以40000元为基数，按月利率2%结算，至2019年6月30日止，利息为29600元。被告已付利息21000元，尚欠利息8600元。本息合计48600元）事实和理由：2016年4月30日，被告因资金不足，向原告借款40000元。双方约定借期3个月，月利率3%。被告收到借款后，签署了借款协议书、借条各一份交原告收执。被告合计付利息21000元后不再付息还本，原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 陈辉文辩称，1.被告原来是借有原告4万元，但已还了21000元给原告，现在只欠19000元。被告向原告借款时双方并没有约定利息，被告还给原告的21000元是本金，不是利息，原告所称偿还21000元是利息不是事实；2.原告要求按照月利率2%从借款之日起计付利息没有法律依据。被告向原告借款时，双方没有约定利息，《借款协议书》、《借条》都没有写有利息，也没有口头约定利息，原告诉称月利率3%不是事实，原告要求从借款之时起给付利息没有依据。利息应从原告起诉时计算，按银行利率给付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚关系，被告2016年4月30日向原告借款4万元，后被告向原告出具《借条》一张，借条上载明：今借到彭万尧现金肆万元，被告在借条上签字确认。同日，被告出具由其签字确认的《借款协议书》，主要约定：1.乙方（被告）因资金不足，现甲方（原告）向乙方出借人民币肆万元整；2.借款期限2016年4月30日至2016年7月30日止；3.借款用途为用于经营上的使用；4.如乙方不能在2016年7月30日前按时还款的，否则乙方必须支付违约金每日人民币600元给甲方；5.甲方通过现金方式付给乙方；6.如乙方的借款经甲方多次追讨仍不归还的，甲方将通过法律途径经追回该借款，所产生的一切费用乙方负责（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费、申请财产保全费等一切费用。原告将借款出借给被告后，被告于2017年2月4日支付2000元、2017年2月7日支付4000元、2017年2月25日支付2000元、2017年3月23日支付7000元、2018年2月20日支付3000元、2018年4月22日支付2000元、2018年8月支付1000元，合计21000元给原告。 另查明，被告陈辉文已解除其与胡蔼华的委托代理关系，并表示对胡蔼华庭审中代其所作的陈述没有异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈辉文向原告彭万尧借款并出具了《借条》及《借款协议书》，结合被告在庭审中的陈述，能够形成证据链条，证明原告彭万尧已履行出借款项的义务，被告主张原告未在《借款协议书》签字确认，该协议无效。本院认为，该协议被告已经签字确认，被告亦认可协议上的借款与《借条》的借款属同一笔借款，且原告已按协议上的内容履行出借款项的义务，故应认定该协议合法有效。原告彭万尧与被告陈辉文形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照法律规定和双方约定履行各自的义务。彭万尧已出借款项4万元，陈辉文应履行还款义务，本案中陈辉文未在约定的期限内返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于被告应偿还的本金及利息是多少问题。双方在《借款协议书》及《借条》中未对借期内的利息予以约定，视为借期内不需支付利息。原告主张双方在借款时口头约定借款期利率为3%，但未能提供证据予以证明，故原告请求自2016年4月30日起计付利息，本院不予支持。《借款协议书》中载明的“如乙方不能在2017年7月30日前按时还款的，否则乙方必须支付违约金每日人民币合600元给甲方”应视为双方对逾期利率的约定，被告辩称该内容金额部分不是被告真实意思表示，但又未能提供证据予以证实，对被告的该项辩称，本院不予支持。原告请求按月利率2%计付利息，没有超过双方的约定及法律规定，本院确认被告应在2016年7月31日起以4万元为基数按月利率2%计付逾期利息给原告。被告向原告支付的21000元，双方并未约定偿还的是本金还是利息，故应认定先用于偿还利息，超出部分再用于偿还本金。根据原告陈述以及被告确认的还款时间及金额，计算得出被告2018年支付的款项不足以扣减尚欠的逾期利息，故被告应偿还的借款本金为31214元，利息应在自2017年3月24日起以31214元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，被告2018年偿还的6000元，在上述利息中予以扣减。关于律师代理费的问题。原告与被告订立的《借款协议书》对律师代理费虽有约定，但原告亦未能提交律师费的凭证及代理合同证明该笔费用的支出，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告陈辉文偿还借款本金31214元及逾期利息（利息计算：至2017年3月24日起以31214元为基数按年利率24%计至实际清偿之日止，被告2018年偿还的6000元在上述逾期利息中予以扣减）给原告彭万尧； 驳回原告彭万尧其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1110元，减半收取计555元（原告已预交），由被告陈辉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1110元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十月十七日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 徐梦穗 附表： 时间出借本金/元月利率计息天数区间利息/元本期利息/元已还金额/元尚欠利息/元尚欠本金/元2016/7/31400002%0000400002017/2/42%1885013501320003013400002017/2/72%38030934000-907390932017/2/252%184694692000-1531375622017/3/232%266516517000-6349312142018/2/202%3346950695030003950312142018/4/222%61126952202000322031214总计4000020000
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执2406号申请执行人：魏来，男，1980年10月21日出生，现住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。本院在执行申请人魏来与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初17280号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0114民初17280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十八日书记员  李忠海
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7654号原告：张桂宝，男，1947年5月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱玉明,张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟耀华,张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：臧永忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住张家港市。原告张桂宝与被告臧永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂宝及其委托诉讼代理人翟耀华到庭参加诉讼，被告臧永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂宝向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款12万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日臧永忠向张桂宝借款10万元，借期一年、利息2万元，并出具借条。逾期经催讨，2017年6月2日，臧永忠向张桂宝出具借条约定于2019年6月2日前归还，经催要未果。被告臧永忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，臧永忠出具借条一份，主要内容为：“借条今借到张桂宝12万元，归还期2016年5月18日。借款人：臧永忠2015年5月18日”。2017年6月2日，臧永忠出具借条一份，主要内容为：“借条今借张桂宝12万元，归还期2019年6月2日。注：以前借条作废。借款人：臧永忠2017.6.2”。庭审中，原告张桂宝陈述：“2010年5月份被告办厂缺资金通过我外孙女婿介绍向我借款10万元，当时我位于张家港市的房屋拆迁有拆迁部门以我的名字存入银行的拆迁安置款50378.69元，还有我卖了拆迁房的卷帘门、彩钢瓦等材料卖到2万多元，还有家里的现金，一共凑满10万元，于2010年5月18日借给被告的，由被告向我出具借款10万元、年息2分即年利率20%、借期1年的借条。2011年5月18日借款到期时我去催讨还款，他还不出，将1年的利息2万元加在借款金额中另外书写了借款12万元、借期1年的借条；到2012年5月18日我向他催讨他还不出，还给我2万元借款利息，另出具了借款12万元、借期1年的借条；2013年5月18日重新出具借款12万元、借期1年的借条，并支付利息2万元；2014年5月18日重新出具借款12万元、借期1年的借条，并支付利息2万元；2015年5月18日重新出具借款12万元、借期1年的借条，并支付利息2万元；2016年5月18日借款到期时他因为欠债逃到外面没有付利息，也未重新出具借条，后通过电话联系，被告写了落款时间为2017年6月2日的借条寄回来，后来没有重新出具过借条也未还过款，其余借条在重新书写时均已收回。并提交2010年5月17日其将银行存款50378.69元提前取现的存款利息清单复印件。上述事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张桂宝陈述臧永忠借款10万元到期后将一年利息2万元计入本金出具借款12万元借条的事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，臧永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，后果自负，结合借款金额、款项来源、借期届满后重新出具借条的交易习惯等事实及因素，本院依法确认上述借款事实。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。张桂宝陈述的10万元借期一年、利息2万元到期后重新出具借款12万元的借条，前期利率未超过年利率24%，故重新出具的借条载明的12万元依法可认定为后期借款本金。现借期届满，张桂宝主张臧永忠归还借款12万元于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告臧永忠应归还原告张桂宝借款120000元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、财产保全费1120元，合计3820元，由被告臧永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  何永香人民陪审员  刘 平二〇一九年十月十日书 记 员  姚海燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺建洁装饰装修工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市抚顺开发区高湾街君安小区11#-M-1。法定代表人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市远达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区高山路（西段）5-1号楼。法定代表人：许军，该公司总经理。再审申请人抚顺建洁装饰装修工程有限公司（以下简称建洁公司）因与被申请人抚顺市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建洁公司申请再审称，双方于2014年11月签订的“锦绣庄园”《装饰装修工程合同》没有实际履行，被申请人又将院内建设根雕工程劳务费104280元的活发包给再审申请人，再审申请人又将根雕骨架部分支付66280元分包给专业工程队完成，其他室内零活再审申请人支付38000元劳务费雇用他人施工完工。故现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人建洁公司提交的申请再审意见，本案由于诉讼双方签订《装饰装修工程合同》后，该合同未能完全履行完毕，建洁公司部分履行了合同中约定的装饰装修工程，双方就已完成的部分工程未进行结算。同时案件在原审审理时，双方对已完成工程部分均表示不申请进行评估鉴定。虽然建洁公司为远达公司进行了部分工程施工，但其对于具体施工的工程量及工程款数额，不能提供相应的证据予以证实。因此，原审法院对其要求远达公司给付66280工程款的请求不予支持，对其提出38000元根雕部分价款的诉讼请求，因该项根雕款项争议不是合同约定的内容，判令其另行解决并无不当。对于建洁公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，适用法律错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，建洁公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺建洁装饰装修工程有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十月二十八日书记员 张雪萌