四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3563号 上诉人（原审被告）：黄长书，男，汉族，1971年1月10日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：营山县金瓯雅君悦建材经营部，经营住址：四川省营山县西城社区西干道亿联建材家居五金城。 经营者：陈永国，男，汉族，1983年8月5日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 上诉人黄长书与被上诉人营山县金瓯雅君悦建材经营部（以下简称建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2019)川1322民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄长书上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判由被上诉人建材经营部与上诉人黄长书进行买卖货物结算（包括退货）后，由上诉人向被上诉人支付货款，被上诉人应当向上诉人交付相应金额的增值税发票；2.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、原判认定事实不清。被上诉人没有按照约定供货，第二次供货时没有供足，第三次供货时每平方米单价擅自加价0.5元，且擅自加收6000元仓储费用，超过合同约定多供货价款共计52237.5元。上诉人多次要求退还多余的货，但被上诉人一直不理不睬，导致上诉人只能花租金5000元找地方储存墙砖。被上诉人不给已收货款的增值税发票，双方对下欠货款金额具体是多少没有结算，上诉人不存在下欠具体多少货款之说。二、原判据以认定事实及裁判的证据不足。1.上诉人本身就多支付了，即使收了货也不应当认定成买了这些多的货。原审法院认定上诉人还应该付多收的货的货款缺乏证据佐证。2.合同允许两种规格产品分别超定量100平米内。被上诉人能超出合同约定供货，上诉人为何不能要求退货？三、原判适用的法律依据错误。原判据以裁判的证据缺失，认定的事实错误，故适用的法律依据错误。 建材经营部答辩称：请求维持原判。1.关于实际金额问题，一审中我方出示了与上诉人的管理人员的微信聊天记录，证明对方需要货物我方才提供，根据原审认定事实，我方供货时经过上诉人确认了的。合同约定的义务被上诉人是全部履行了的，我方是按照上诉人的要求进行供货，实际履行与合同有区别。公司的囤货仓储费用有证明。2017年11月到2018年3月上诉人的工程处于停工状态，这期间，不是依照合同约定履行，而是依照实际履行。 建材经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令黄长书支付建材经营部货款42754.5元，并按合同约定支付资金损失251376.97元。2.黄长书承担本案诉讼费。 建材经营部提供以下证据证明其主张：1.黄长书、建材经营部身份信息；2.产品购销合同；3.2017年销售发货单；4.2018年销售发货单；批发总汇，共计发货三次；调价通知函；扣款函；5.中国建设银行个人交易明细，四川农村信用社交易明细；6.货款逾期资金损失明细表。黄长书质证认为：1.第一组证据三性没有异议；2.产品购销合同不持异议，但是证明目的有异议，合同约定货款共计214500元，白色9000平米，红色3000平米，红色为17.5元/㎡，白色为18元/㎡；可以超定量100平米，既然可以超过供货的约定，也就可以退货。结算方式和供货时间，供货时间双方没有约定，没有供货时间也没有提货时间，不应当由黄长书承担仓储费用，因为建材经营部不收货，至今没有结算，无理由让黄长书承担资金损失，到现在也没有确定的付款日期是多久，建材经营部要求黄长书承担违约责任，明显是建材经营部的无理要求。第九条中说到第一次补货不加价，黄长书也只补过一次货，而建材经营部却擅自加价，要黄长书承担更多的费用，合同中也没有约定具体提货时间，所以该证据不能达到建材经营部的证明目的。两张发货单是真实的，但是备注中的内容我方就不清楚了，只是说件数，2017年10月1日至2017年11月1日，白色外墙砖建材经营部供货6000多平方，而红色的供货是3033平方，也就说按照合同的约定，白色瓷砖少供货2000多平方米，红色多供货33平方米。3.2017年发货单，要以黄长书签字确认的为准，其他的与本案没有关联性。4.2018年发货单是真实的，但是内容是不真实的，并且违反了双方的约定。黄长书并不认可仓储费用和加价，备注栏中说的有泡损等情况可以退货。也就是说合同没有禁止退货，并且约定了可以多发货，相对而言就是可以退货的。备注没有黄长书的认可，不知情。5.批发总汇，调价通知单、扣款函，不能证实是黄长书购买的，是2017年就给陈勇国发了函还是2018年发的函，首先上时间上并不真实，而且公司和陈勇国之间的调价发函，不等于与黄长书的买卖合同就要加价，黄长书也没有签字确认，从证据上不能看出黄长书知情。6.银行交易明细真实性不持有异议，但是其中有几笔款只有证人才能证实这个钱。而且账都没有核算清楚，不应当要求黄长书承担滞纳金、违约金等。 黄长书提供了以下反驳证据：1.产品购销合同；2.补货单；3.中国建行交易明细以及信用卡交易明细；4.照片；5.收条，保管瓷砖给了5000元钱。建材经营部质证认为：1.产品购销合同的三性没有异议；2.发货单没有异议，是双方另行达成的补充协议，关于仓储费和增加费用应当得到法庭的支持；3.交易明细没有异议；4.照片三性均有异议，不能看出时间，也不能看出是不是建材经营部提供的货物；5.收条的三性也有异议，刘华是哪个无法确定，他是否收到这个钱不能证实，没有银行转款凭证佐证。 对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院审理认定：建材经营部与黄长书于2017年10月25日签订《产品购销合同》，合同内容约定：1.产品名称、品牌、规格、等级、数量、单价及金额；2.产品质量要求及检验标准；3.产品交货地；……7.供货时间及结算方式：需方收到货时30天内现金结算，其定金在货款结算中冲抵；8.违约责任：按《中华人民共和国合同法》规定执行，付款逾期按应收货款金额计算，每天支付总货款的千分之五作为供方之资金损失。合同对双方的权利和义务均进行了约定。合同签订后，建材经营部按照合同约定供货，货物总价款275404.5元，黄长书已付232650元，2018年6月16日最后一次供货，现下欠建材经营部42754.5元。建材经营部多次找黄长书催收未果，遂诉请一审法院作如上请求之判决。 一审法院认为，建材经营部与黄长书签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。建材经营部按照合同约定提供了货物，黄长书应当按照合同约定支付货款。2018年6月16日，建材经营部最后一次供货后，黄长书应当按照合同约定30日内（即2018年7月15日前）全额支付货款，但黄长书至今尚欠建材经营部货款42754.5元，建材经营部请求黄长书支付下欠货款符合法律规定，予以支持。建材经营部请求黄长书按约定“违约责任：按《中华人民共和国合同法》规定执行，付款逾期按应收货款金额计算，每天支付总货款的千分之五作为供方之资金损失。”赔偿资金损失251376.97元损失，明显过高，予以调整，以每月2%计算为宜。黄长书请求退还货物，因合同没有约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、黄长书在本判决发生法律效力后十五日内支付建材经营部下欠货款42754.5元；二、黄长书赔偿建材经营部下欠货款的资金损失：以42754.5元为基数，从2018年7月16日起至实际给付之日止，按照每月2%计算；三、驳回建材经营部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由建材经营部负担25元，黄长书负担500元。 二审期间，被上诉人建材经营部围绕上诉请求还提交了证据，本院组织双方进行了质证。 二审查明的其余事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人黄长书与被上诉人建材经营部在协商一致基础上签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。黄长书对建材经营部所提供货物数量、金额及已支付货款金额没有异议，双方合同约定供货停止后，一个月内现金结算，因此本案可以结算。供货期间因环保原因造成成本增高，厂商提价后，被上诉人建材经营部在发货单上标明了提价后的单价，上诉人黄长书在发货单上签字表明其认可提价，此后所供货应按调价计算。供货厂商向被上诉人建材经营部出具的《扣款函》上载明，鉴于2018年2月到6月定产外墙产品一直未提货，应扣除仓储费6390元。这是由于需货方的原因造成的另外需承担的仓储费，上诉人及被上诉人双方均在《扣款函》上签名，上诉人黄长书的签名表明其认可应该承担仓储费6390元的事实。 案涉瓷砖是按照上诉人黄长书的要求定制的产品，所谓超合同供货，是双方合同第九条约定的补货，是被上诉人建材经营部应上诉人黄长书的要求向厂商多定制的，建材经营部送货时，上诉人黄长书没有拒收，有黄长书签收的发货单证实，该多供货是经过上诉人黄长书确认了的。上诉人因自身原因没有用完，而非产品质量问题，该产品属定制产品，其现要求退货及建材经营部承担存货的仓储保管费没有理由。 上诉人黄长书要求被上诉人建材经营部提供增值税发票问题，合同没有约定，系以个人名义购货，且被上诉人建材经营部已经向上诉人方提供了20万余元的发票。上诉人的这一请求本院不予支持。 综上，上诉人黄长书的上诉理由不能成立，应予驳回。原判事实清楚，程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人黄长书负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红卫 审判员  李卫东 审判员  雷发军 二〇一九年十月三十一日 书记员  全乙彬