wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初4609号原告：肖越，男，1993年10月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。原告：巴盛凯，男，1992年6月12日生，中专文化，汉族，合肥华夏银行职工，住安徽省六安市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。被告：孔祥江，男，1982年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告肖越、巴盛凯与被告孔祥江合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告肖越、巴盛凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告2018年4月1日签订的承包经营合同；2、判令被告立即向原告返还位于六安市金安区人民路83号房屋及其附属设施、设备、餐具，如有损坏由被告负责赔偿；3、判令被告立即向原告支付截止2019年5月13日的承包费及租金299617元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；4、判令被告自2019年5月14日起按每月27500元向原告支付承包费及租金至实际返还房屋之日止；5、判令被告向原告支付经营期间电费10617元；6、判令被告向原告支付违约金20000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告与被告签订一份《承包经营合同》，约定将原告肖越与原告巴盛凯经营的位于六安市金安区人民路83号的六安市金安区肖氏皋城大牌档美食广场承包给被告经营。被告每月向原告支付承包费27500元，于每月5日前支付，同时约定经营期间的物业管理费、水电费、税费等所有经营所需要缴纳的费用由被告承担。后原告按约将房屋及其附属设施、设备、餐具等交由被告。截止2019年5月13日，被告应支付的承包费共计369416元，但目前被告仅支付押金20000元，承包费69800元，尚欠承包费299617元未付。原告曾多次向被告催要，要求其支付承包费，但被告总以各种理由相推诿拒不支付。因被告拒不支付承包费的行为构成严重违约，原告曾向被告通知要求支付承包费并终止合同，被告表示同意，并约定次日签订终止合同，但被告届时突然反悔，之后便失去联系。2019年5月13日，原告找到被告，并就其严重违约的行为，向被告送达解除合同通知。综上所述，原告认为被告拒不支付承包费及租金的行为严重侵害了原告的合法权益，同时构成违约，给原告经济上造成巨大损失。特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告肖越系六安市金安区肖氏皋城大牌档美食广场的经营者。2016年8月，原告肖越以六安市金安区肖氏皋城大牌档美食广场名义与出租方六安市裕安区工业品公司签订门面房租赁合同，承租出租方拥有的位于六安市人民路83号原人民商场一楼门面房。六安市金安区肖氏皋城大牌档美食广场在承租期间于2018年4月1日将该门面房转租给被告孔祥江。本案中，肖越并非案涉合同的当事人，其虽是六安市金安区肖氏皋城大牌档美食广场的经营者，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，肖越作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告肖越、巴盛凯的起诉。案件受理费9330元，退还原告肖越、巴盛凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十月十日书记员 李慧慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18605号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：黄霞，女，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杜小川，男，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告黄霞、被告杜小川信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告黄霞、被告杜小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄霞、杜小川共同偿还重庆银行截止2018年11月18日信用卡欠款共计145002.92元，其中欠款本金81493.43元、透支利息19705.47元、违约金32810.05元、分期手续费10993.97，2018年11月19日起的利息以本金81493.43元为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由黄霞、杜小川承担。事实和理由：黄霞于2015年12月24日在重庆银行处申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，经重庆银行审查，向黄霞核发了信用卡。杜小川向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意对黄霞办理的信用卡现金分期业务共同履行还款义务。截至2018年11月18日，黄霞累计欠本息、违约金、分期手续费等共计145002.92元未给付。被告黄霞未答辩。被告杜小川未答辩。经审理查明，2015年12月24日,黄霞向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。黄霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，黄霞向重庆银行申请现金分期业务，并产生分期手续费，黄霞同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。2015年12月24日，杜小川向重庆银行出具《共同还款承诺书》，杜小川知晓黄霞向重庆银行申请信用卡现金分期业务，承诺其与黄霞共同履行还款义务。之后，经重庆银行审批向黄霞发放了信用卡。黄霞以消费等方式从其信用卡账户中透支并开通了分期业务。截至2018年11月18日，黄霞尚欠重庆银行信用卡透支消费本金16826.71元、分期本金64666.72元、消费利息4286.04元、分期利息15419.43元、分期手续费10993.97元。另查明，黄霞、杜小川于2014年10月12日登记结婚，2015年10月22日登记离婚。又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡汽车分期申请表、信用卡业务客户告知函、结婚登记信息、离婚登记信息、共同还款承诺书、持卡人交易流水、催收记录、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，黄霞与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向黄霞发放了信用卡，黄霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄霞应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。但重庆银行收取的利息、分期手续费的总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其不能提供证据证明已与黄霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于杜小川的共同还款责任。黄霞、杜小川于2014年10月12日登记结婚，2015年10月22日登记离婚。黄霞于2015年12月24日申请并使用信用卡，黄霞的该信用卡消费透支债务非夫妻关系存续期间的共同债务。杜小川向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺其与黄霞对黄霞的现金分期债务共同履行还款义务，故应当对黄霞的分期债务承担共同还款责任。被告黄霞、被告杜小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄霞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日信用卡透支消费本金16826.71元，支付截至2018年11月18日的消费利息（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以透支消费本金16826.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；被告黄霞、被告杜小川在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日信用卡分期本金64666.72元，支付截至2018年11月18日的分期利息、分期手续费（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以分期本金64666.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3200元，由原告重庆银行股份有限公司承担656元，由被告黄霞承担2544元，被告杜小川对其中的2077元承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月二十二日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3431号原告:李明，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：冯炳春，系黑龙江宝勤律师事务所律师被告:宋明，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住讷河市，原告李明诉被告宋明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告宋明经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年初，原、被告合伙在大连做生意，期间双方将合伙的生意算给了被告，由被告给付原告33,000.00元，被告当时没有现金给付，给原告出具了欠条。原告多次找被告索要此款，可被告以种种理由推脱，至今没有给付。故原告诉至法院要求判令：一、要求被告给付人民币33,000.00元；二、要求以33,000.00元为基数，按人民银行同期贷款利率6%，自2010年9月30日起至实际给付之日止给付利息；三、被告承担本案诉讼费用。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一，欠据一份，证实被告欠原告合伙款33,000.00元的事实。证据二，讷河市同义镇广义村村民委员会证明一份，以此证实被告外出务工多年，失去联系。证据三、证人李某、田某证言。被告宋明未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2010年初，原、被告合伙在大连开饭店，期间双方将合伙的生意算给了被告，由被告给付原告33,000.00元，被告当时没有现金给付，给原告出具了欠条。原告多次找被告索要此款被告仍未偿还，下欠33,000.00元尚未付清。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告李明与被告宋明在合伙结束后经过结算，被告应给付原告33,000.00元。该事实有欠据等证据予以证实，真实有效。被告应依照约定给付尚欠原告的33,000.00元，并按年利率6%赔偿相应的利息损失。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋明于本判决书生效后10日内给付原告李明33,000.00元及逾期利息（以33,000.00元为基数，自2010年9月30日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  李春杰二〇一九年十月三十日书记员  赵 威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6660号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉市建设大道524号千禧园办公楼5楼。法定代表人：曾刚。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：庄传勇，男，汉族，1984年7月16日出生，住武汉市东湖开发区。本院在审理武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告庄传勇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十二日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0326执644号马某、马某：汝阳县人民法院(2019)豫0326民初1087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马庆祥于2019年7月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行，现已执行完毕。结案标的14879元，执行费121元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月十一日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2900号罪犯杨一鸣。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年9月16日作出（2014）姑苏刑二初字第00355号刑事判决，认定被告人杨一鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币九万元，责令二被告共同退赔人民币四十五万八千一百六十元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）苏中刑二终字第00226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月3日起至2022年8月2日止。判决发生法律效力后，2016年1月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）苏02刑更1889号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年12月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨一鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨一鸣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨一鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨一鸣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯杨一鸣减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执347号申请人：李艳敏，男，1957年4月1日生，汉族，退休干部，中共党员，住兴城市。居民身份证：2114811957××××××××。被执行人：王志，男，1972年12月12日生，汉族，司法警察，住葫芦岛市。居民身份证：2114811972××××××××。被执行人：赵红，女，1973年3月16日生，汉族，职员，住葫芦岛市。居民身份证：2114811973××××××××。李艳敏申请执行王志、赵红民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年11月14日作出的（2018）辽1481民初3283号民事调解书已经发生法律效力，申请人李艳敏于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年3月26日向被执行人王志、赵红送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人王志、赵红至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人王志、赵红的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人王志、赵红限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年11月14日作出的（2018）辽1481民初3283号民事调解书，李艳敏与王志、赵红的本次执行程序。申请人李艳敏发现被执行人王志、赵红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月十五日书记员  周爽祎
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执290号之一申请执行人：陈北旺，男，1956年4月28日生，汉族，襄汾县邓庄镇邓庄村村民，住邓庄村。被执行人：王安明，男，1973年5月7日生，汉族，陕西省旬阳县小河镇阳坡村村民，住阳坡村。本院在执行申请执行人陈北旺与被执行人王安明买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人陈北旺发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人王安明发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人陈北旺向本院报告被执行人王安明的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人王安明限期履行2018年9月26日本院作出的（2018）晋1023民初928号民事判决确定的被执行人王安明支付申请执行人陈北旺木材款100,000元，并自2016年5月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王安明未履行上述民事判决确定的义务，同时违反财产报告制度。2019年7月10日，本院作出（2019）晋1023执290号执行裁定，冻结被执行人王安明的银行账户存款110,000元，实际冻结余额不足1000元，经征求申请执行人陈北旺意见，表示不需要予以划拨被执行人王安明的银行账户存款。期间，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王安明有其他可供执行的财产，并已向被执行人王安明发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人陈北旺表示无法提供被执行人王安明其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年十月十四日书记员  王卓尔
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3187号原告：吴某，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：王某，现住内蒙古自治区牙克石市。原告吴某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某与被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴某提出诉讼请求：判令被告给付原告化肥款10万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告为了耕种，从原告处借购化肥款10万元。经原告一再催促，被告于2017年1月10日针对该笔债务向原告出具欠据一份，现诉至法院请求判如所请。王某辩称，针对原告提供的证据进行答辩。吴某向本院提交欠条一张，证明被告王某欠原告吴某化肥款10万元。王某辩称欠条系本人出具，但出具欠条的条件是当事与吴某的父亲说好的只是证明有这笔欠款，吴某的父亲当时说什么时间有钱我可以什么时间还，这些事情吴某不清楚，应当由吴某的父亲来说明情况。经审查，王某对欠据及数额无异议，本院予以采信；王某所称吴某父亲说过什么时间有钱什么时间还未提供相应的证据证明，本院不予采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告王某应当偿还所负原告欠款10万元，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告吴某欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年十月三十日书记员  靳 松
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203财保271号 申请人：青岛振远船舶修造有限公司，住所地青岛市市北区小满港二路15号。 法定代表人：郭兆丰，总经理。 被申请人：青岛市青华投资有限责任公司，住所地青岛市市北区馆陶路9号。 法定代表人：迟年海。 申请人青岛振远船舶修造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下青岛市市北区上海路60号1单元802户房屋，并另行查封、冻结被申请人90万元银行存款或同等价值的财产、债权。担保人青岛海洋渔业公司（山东省远洋渔业公司）以其所有的位于青岛市市南区菏泽路3号房屋（房产证号：鲁（2015）青岛市不动产权第0034853号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人青岛市青华投资有限责任公司名下青岛市市北区上海路60号1单元802户房屋，并另行查封、冻结被申请人90万元银行存款或同等价值的财产、债权； 二、查封担保人青岛海洋渔业公司（山东省远洋渔业公司）所有的位于青岛市市南区菏泽路3号房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张立桢 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙闻林
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1710号原告：韩蕊花，女，1950年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：徐桂花，女，1950年11月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告韩蕊花与被告徐桂花为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告韩蕊花和被告徐桂花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、要求被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐桂花以做农资生意为由向原告借款10000元，并于2017年5月24日为原告出具欠条一份，经多次催要至今未还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000元。被告徐桂花辩称：2012年5月31日在原告处曾经拿过19000元现金，但这是原告为被告销售玉米种子所支付的提成款。2017年间借原告10000元钱已经偿还，且有原告为被告出具的收条为据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、2017年5月26日被告徐桂花出具的欠条一份，证明被告欠原告10000元现金的事实。被告徐桂花提供的证据有：1、取款、存款凭条各一份，证明2010年2月4日被告徐桂花取出10000元现金存到原告韩蕊花银行账户的事实；2、借条一份、原告韩蕊花出具的收条5份、被告徐桂花记载的账单一份，证明被告徐桂花2013年2月1日曾借原告韩蕊花19000元，被告徐桂花曾于2013年10月1日至2017年间多次偿还原告韩蕊花7000元现金的事实。根据原、被告诉辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告徐桂花是否应当承担偿还原告韩蕊花借款10000元的责任。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告徐桂花以做农资生意为由向原告韩蕊花借款，并于2017年5月24日为原告出具10000元欠条一份，后经原告韩蕊花多次催要，被告至今没有归还，形成本案纠纷。另查明，原、被告二人此前曾发生过经济往来，2010年2月4日被告徐桂花取出10000元现金存到原告韩蕊花银行账户，2013年2月1日被告徐桂花为原告韩蕊花出具过19000元借条，原告韩蕊花自2013年10月1日至2014年8月29日为被告徐桂花出具5张收条，包括被告徐桂花2017年6月账单在内，原告韩蕊花共收取被告徐桂花现金7000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐桂花2010年2月4日取出10000元现金存到原告韩蕊花银行账户，2013年2月1日被告徐桂花为原告韩蕊花出具的19000元借条，另有原告韩蕊花为被告徐桂花出具的2013年10月1日至2014年8月29日的5张收条，以及被告徐桂花2017年6月记载的账单，上述证据证明被告徐桂花与原告韩蕊花曾发生过诸多经济往来，由被告徐桂花2017年5月24日出具的10000元欠条，证明原、被告之间的债权债务关系并未清结；庭审时被告徐桂花没有对出具欠条的原因予以释明，而原告韩蕊花主张被告徐桂花偿还借款，且与其它证据并不矛盾，故被告徐桂花为原告韩蕊花出具的的10000元欠条应认定为借款条；被告徐桂花辩称没有借原告韩蕊花10000元现金，缺乏证据支持，本院不予采信；现原告韩蕊花要求被告徐桂花偿还借款10000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐桂花于本判决生效之日起五日内偿还原告韩蕊花借款10000元；案件受理费50元,减半收取25元，由被告徐桂花负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马克瑛二〇一九年十月十四日书记员  王娅兵
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审38号申请执行人：夏邑县自然资源局，住所地河南省夏邑县栗园路175号。统一社会信用代码：114114260058727644。负责人：董天成，职务副局长。委托代理人：代利亚，男，系夏邑县自然资源局监察队中队长，代理权限：特别授权。委托代理人：薛美玲，女，系夏邑县自然资源局监察股股长，代理权限：一般代理。被执行人：杨亚伟，男，1976年9月16日出生，汉族，住所地河南省永城市。申请执行人夏邑县自然资源局于2019年9月16日向本院申请强制执行夏邑县国土资源局作出的编号为：（2019）01号行政处罚决定，1.对被执行人处罚限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状;2.处以每平方米18元的罚款，共计120258元一案。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源局作出的编号为：（2019）01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县自然资源局申请执行的2019年1月4日夏邑县国土资源局作出的编号为：（2019）01号行政处罚决定书中第一项，根据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，因此，本院对该项申请不予受理；第二项事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对夏邑县自然资源局申请2019年1月4日作出的编号为：（2019）01号行政处罚决定书的第一项请求不予受理。二、准予强制执行夏邑县自然资源局申请对2019年1月4日作出的编号为：（2019）01号行政处罚决定书的第二项。案件执行费1704元，由被执行人杨亚伟负担。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内通过本院向河南省商丘市中级人民法院或直接向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇一九年十月十日书记员 徐霁皓
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初951号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李万军，男，1984年11月26日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，个体户，户籍地河南省信阳市光山县，现住河南省信阳市浉河区。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年6月17日被取保候审。辩护人胡育龙，湖北金卫律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人李万军犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员苏祥胜、被告人李万军及其辩护人胡育龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日2时20分许，被告人李万军在武汉天河机场货站提货时，趁人不备，将同在此处卸货的被害单位某物流有限公司货车上一包重65斤价值人民币10270元的绿茶盗走，得手后被告人李万军驾车将茶叶运回河南省信阳市放在其租住的房屋内。经被害单位报案，公安机关于次日将被告人李万军抓获归案。2019年4月17日，被告人李万军家属代为赔偿被害单位某物流有限公司经济损失人民币12270元并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人李万军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、报案材料、被告人户籍材料、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、赃物及运输工具等照片、提货单、运货单、现场指认照片、情况说明、微信聊天记录、调解协议书、收款条等书证，证人丁某、何某、李某的证言、被告人李万军的供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李万军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李万军已赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人李万军归案如实供述自己的罪行、已赔偿被害单位损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李万军具有如实供述罪行、赔偿被害单位全部经济损失并取得谅解等量刑情节，综合被告人李万军对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李万军犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  郑秋霞人民陪审员  杨汉荣二〇一九年十月十八日法官助理王李夫书记员蔡静寒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19721号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：唐中义，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告唐中义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告唐中义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.唐中义返还借款本金62271.23元，支付截至2019年9月15日的利息、罚息及违约金共计20142元，并支付自2019年9月16日至付清时止以本金62271.23元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.唐中义立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：唐中义向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，唐中义未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告唐中义未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月15日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：唐中义。2、贷款金额：80000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年4月18日。8、欠款情况：借款期间唐中义未能依约还本付息，截至2019年9月15日，唐中义尚欠借款本金62271.23元，利息、罚息及违约金共计20142元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与唐中义签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。唐中义收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向唐中义依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达唐中义，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，唐中义应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐中义于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金62271.23元，支付截至2019年9月15日尚欠利息、罚息及违约金共计20142元，并支付自2019年9月16日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告唐中义于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取929.52元，由被告唐中义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初3220号 原告高德生，住长春市宽城区。 被告赵光，住长春市九台区。 本院认为，原告高德生与被告赵光民间借贷纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回高德生的起诉。 案件受理费2150元予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 娜 二〇一九年十月十六日 书记员 董天恩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6691号原告：魏某，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张某，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告魏某与被告张某离婚纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高倩二〇一九年十月十五日书记员  任倩
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1223号原告：郭伟东，男，1980年10月22日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。被告：汉川市同兴市政工程有限公司，住所地湖北省汉川市仙女山街道办事处下河沿。法定代表人：倪金松，公司总经理。委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所律师。被告：岳秀东，男，1983年9月13日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。原告郭伟东与被告汉川市同兴市政工程有限公司（以下简称同兴公司）、岳秀东追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。郭伟东向本院提出诉讼请求：一、依法判决第一被告赔偿原告的经济损失20000元。二、由第二被告承担连带责任。三、判决被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：中建三局第三建设工程有限公司中标了太行山高速京蔚段工程，后将二分部工程分包给了第一被告同兴公司。在施工过程中，第一被告工程项目负责人李汉红通过证人罗某介绍，于2017年5月份与原告达成口头的车辆租赁协议，租赁原告车辆用于工地拉水洒水，期限不定，至工程完工之日止，每月租金9000元。原告只负责出租车辆，不负责雇用司机，后双方协商，让原告为项目部介绍司机一名，报酬由第一被告支付，每月3000元。后原告介绍岳秀东（第二被告）为车辆驾驶员，每月第一被告支付岳秀东工资和原告的租金共计12000元，此款打到原告银行卡上，原告再转付给岳秀东3000元。协议达成之后，原告把出租的车辆交给被告方，在协议履行期间，岳秀东的日常工作全部由第一被告负责人李汉红安排，住宿和伙食也由第一被告负责，原告不参与任何管理活动，只是按约定收取租金。2018年6月27日15时许，岳秀东在工作期间，因倒车不慎将受害人解现平撞伤。解现平在伤情恢复后，将原告起诉至法院，认为当事车辆系原告所有，原告不认可自己是解现平人身受到损害的责任主体，应该是本案被告承担赔偿责任，遂申请追加本案第一被告参加诉讼，并承担责任。然而，受害人的代理人不同意追加被告，一审法院以原告申请追加被告的证据不足为由，没有支持原告的请求，二审维持了原判。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，原告认为，原告是岳秀东驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号车辆的车主，但在致伤受害人解现平时，与被告存在车辆租赁关系，被告在租赁期间，系车辆的管理人和使用人。因此，原告不应承担致伤解现平的赔偿责任，法院判决原告赔偿后，原告有权向使用人和管理人进行追偿，由于原告无任何赔偿能力，无法履行判决书确定的义务，但是（2018）冀0731民初1586号判决书确认原告已经（替被告）支付受害人20000元医疗费，故原告要求被告予以赔偿。同时原告认为被告岳秀东作为第一被告雇佣的司机，其存在重大过错，应当与第一被告承担连带赔偿责任。庭审中，郭伟东变更诉讼标的为121659.81元。同兴公司辩称，原告出租的车辆未年检，原告将未年检的车辆出租，存有重大过错，应承担过错责任，具体数额由法院判定；事故车辆未投保交强险，致被害人受伤后，原告应自行承担交强险责任。司机作雇员，存有重大过失，原告承担责任后，可向雇员追偿。认可原告与我公司系汽车租赁关系，但相关使用过程中的风险责任双方口头约定由出租方负责。且追偿应当以原告实际支出为前提，如果原告没有实际支出，不应当追偿。岳秀东辩称，岳秀东作为雇佣人员，不负任何责任。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2018年6月27日16时30分许，岳秀东驾驶郭伟东所有的同兴公司租赁的车辆（车牌号：冀Ｇ×××××）在大斜阳村太行山高速同兴公司施工工地倒车时，碰撞行人解现平，造成解现平受伤的道路交通事故。因现场变动，证据灭失，致使事故成因无法查清。郭伟东没有为事故车辆年检，未投保交强险。岳秀东系同兴公司委托郭伟东雇佣的司机。解现平伤后，郭伟东为其垫付医疗费20000元。经本院判决郭伟东赔偿解现平各项经济损失213814.07元，二审维持原判决。后解现平申请强制执行，2019年7月3日本院向郭伟东下达执行通知书。现郭伟东未履行完在交强险责任限额范围内的赔偿义务。以上事实有原、被告陈述，原告提交的（2018）冀0731民初1586号民事判决书、（2019）冀07民终649号民事判决书、（2019）冀0731执405号执行通知书，原告申请证人罗某当庭作证证言等证据予以据实。本院经审理认为，郭伟东作为事故车辆的所有人，没有为车辆年检，未投保交强险，应当就解现平的损失在相当于交强险的责任限额范围内先行承担责任，其对交强险责任限额范围内的部分无追偿权，现郭伟东对交强险责任限额范围内未履行完赔偿义务。原告郭伟东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭伟东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一九年十月二十二日书记员  寇 昕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6625号原告：卞某，女，1990年8月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年8月4日出生，汉族，高邮市人，现住昆山市。原告卞某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托诉讼代理人秦世海，被告陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生女陈若萱、陈陈梓涵抚养权归原告，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日再生育一女，现两孩子与原告生活在一起。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础一般，婚后发现双方性格不合，经常发生争吵。被告在异地工作，对原告漠不关心。原被告夫妻感情间隔日益增加，夫妻感情更加淡薄。原告认为夫妻感情已完全破裂，已无和好共同生活的可能，故提起离婚诉讼。被告辩称：原被告夫妻关系很好，共同生育两个小孩。被告曾在上海、杭州工作过，后为了家庭，回到昆山工作，距离上海很近。经审理查明：原、被告于2012年夏季经被告表哥介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在高邮市婚姻登记处登记结婚，后于××××年××月2日按农村风俗举行了结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日生育长女，取名陈若萱，于××××年××月××日生育次女，取名陈梓涵。原、被告双方婚前有一定感情基础，婚后一度时期夫妻感情亦尚可。后由于双方未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，原告认为被告对婚姻不忠诚与异性接触过密，缺乏对家庭和子女的责任，导致原、被告夫妻感情淡薄。原告遂于2019年9月27日诉至本院，请求判令所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证复印件一份在卷予以佐证。由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告婚前有一定感情基础，婚后一度时期夫妻感情亦尚可，双方依法领取了结婚证，系合法婚姻，依法应予保护。现原、被告婚姻产生矛盾，主要是双方缺乏信任、未注重夫妻感情的培养所致。原告认为其与被告夫妻感情已破裂，证据并不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上所述，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：不准原告卞某与被告陈某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告卞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢孝卫二〇一九年十月二十八日书记员  宋 佳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1261号原告：张友贵，男，汉族，1971年8月5日出生，现年48岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告张友贵与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友贵、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告原煤款8010512.70元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日经结算，被告下欠原告原煤款8010512.70元。经原告多次催要，被告至今仍未支付原煤款，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告张友贵提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张友贵原煤款8010512.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33937.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26929号原告：邓磊，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省济源市。被告：尹诗云，男，1992年3月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，j营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28号楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。原告邓磊与被告尹诗云机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告返还原告自己垫付的医药费695.5元，修车费255元，交通费175元，营养费1200元，以上共计2325.5元；3、被告向原告赔偿因受伤所造成的误工损失5067元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，被告尹诗云申请追加中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊和被告尹诗云到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月5日，郑州市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，主要载明：2019年6月4日11:57分许，尹诗云驾驶电动自行车，沿郑州市金水路由西向东逆向行驶至希尔顿酒店出口时，与由东向西邓磊驾驶的电动自行车相撞，造成尹诗云、邓磊受伤及两车受损的交通事故；认定尹诗云负主要责任，邓磊负次要责任。事发当日，原告前往河南中医院大学第三附属医院检查治疗，该院于2019年6月5日出具的诊断证明书载明：诊断：左足踝外伤；处理：1、休息；2、药物外用；3、必要时进一步检查；4、定期复查，不适随诊。原告提交的五份河南中医院大学第三附属医院出具的《河南省医疗门诊收费票据》载明：姓名邓磊，金额分别为39.7元、35元、48.8元、290元、282元，共计695.5元。2019年6月11日，郑州豪林电动车售后服务出具《收据》一张，载明：前瓦20元、大灯30元、方向柱90元等，合计255元。另查明，投保人江苏莱恩服务外包有限公司为被告尹诗云在被告保险公司处投保了第三者责任扩展条款，其中每次事故每人赔偿限额200000元，累计赔偿限额250000，每次事故财产损失赔偿限额50000元，保险期间自2019年6月4日07时起至2019年6月5日01时止。本院认为，因交通事故致使他人人身损害的，应当予以赔偿。道路交通事故认定书作为国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信。原告因该次事故遭受人身损害所造成的各项损失，其中：1、医疗费损失共计695.5元，由原告提交的五份《河南省医疗门诊收费票据》为证，本院予以确认。2、修车费255元，由郑州豪林电动车售后服务出具《收据》和发票为证，本院予以确认。3、交通费根据受害人因就医治疗实际发生的费用计算，本院酌定为100元。4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张的营养费计算为400元（20元／天×20天）为宜。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本院依据原告提交的诊断证明书中载明的内容，酌定误工期计算20日。原告仅提交了2019年1月至2019年7月的银行流水，原告称是每月发放上上个月的工资，2019年7月发放的是2019年5月份的工资。因原告未提交因此次交通事故造成收入减少的凭证，故本院参照河南省2018年度在岗职工平均工资55997元/年计算误工费3068元（55997元/年÷365天×20天）。上述各项费用共计4518.5元。根据事故认定书载明的内容，被告尹诗云负主要责任，原告负次要责任。本院酌定被告尹诗云对原告上述损失承担70%责任即3162.95元。被告尹诗云作为被保险人在被告保险公司处投保了第三者责任扩展条款，上述尹诗云应赔付原告的3162.95元未超出保险限额，应由被告保险公司支付给原告。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效后十日内支付原告邓磊医疗费、误工费等共计3162.95元；二、驳回原告邓磊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告邓磊负担14元，被告尹诗云承担11元。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年十月十六日书记员 王菲菲
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1246号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市丰泽街31号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：蒋明会，女，住蒙自市。被告：熊美珍，女，住蒙自市。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告蒋明会、熊美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞到庭参加诉讼，被告蒋明会、熊美珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年10月1日至2018年9月30日欠付的物业服务费2769元，并按6%年利率支付从2018年10月1日至付清上述费用之日的资金占用费；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。事实和理由：被告系蒙自市天马路延长线丰源谷小区（以下简称丰源谷小区）4幢1单元204号房屋业主。2015年1月30日，原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告所拥有的位于房屋建筑面积172.58平方米，每年应支付物业服务费1760元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，电梯使用费828元，共计2769元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费2769元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋明会、熊美珍在答辩期内未作答辩。原告立尚物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》各一份，欲证实原告的工商登记信息及诉讼主体资格。第二组：《丰源谷前期物业服务合同》一份，欲证实：1.原告是丰源谷小区建设单位选聘的前期物业服务企业的事实；2.合同约定业主按年交纳物业服务费，其中多层住宅物业服务费为0.85元/月/平方米，二次加压费为每户5元/月/户，垃圾清运费由业主交纳的事实。第三组：《商品房销售合同》、《入伙程序表》、《家庭成员登记表》各一份，欲证实：1.被告蒋明会、熊美珍是房屋业主的事实；2.被告已经于2016年11月11日接收房屋的事实；3.被告所拥有的房屋建筑面积为172.58平方米的事实。第四组：《考勤表》两份，欲证实原告已经提供了物业管理服务的事实。第五组：《垃圾清运费收条》一份，欲证实原告在物业管理过程中支付了垃圾清运费的事实。第六组：《云南省增值税普通发票》复印件一份，欲证实：1、原告已经提供了物业管理服务的事实；2、丰源谷小区物业费交纳周期，2017年10月1日至2018年9月30日为一个交费周期的事实。第七组：《催缴物业费通知》一份，欲证实原告于2018年9月1日向被告蒋明会、熊美珍发出催缴物业服务费的事实。被告蒋明会、熊美珍未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，对原告提交的第一、二、四、五、六、七组证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信。第三组证据，《入伙程序表》、《家庭成员登记表》具有真实性、合法性、关联性，能证实原告欲证实的第一、二个证明目的，但根据证据内容，不能证实原告欲证实的第三个证明目的；《商品房销售合同》内容不完整，无相应证据证实证据的真实性、合法性、关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，以原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月·平方米，二次加压费为5.00元／月·户，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业公用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年11月11日，被告到原告处填写了《入伙程序表》及《家庭成员登记表》，确认了被告在该小区内的房号为4－402，户型为电梯房，面积为171.64平方米。《丰源谷前期物业服务合同》签订后，原告按约定为丰源谷小区提供物业服务，并垫付了小区生活垃圾清运费，但被告未按约定支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费。2018年10月8日，原告退出丰源谷小区物业服务工作。另查明，被告蒋明会、熊美珍属家庭共同成员。本院认为，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，对丰源谷小区全体业主具有约束力，原告已按合同约定向丰源谷小区提供了物业服务，被告不按约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对物业服务费，根据被告拥有的物业面积，本院支持物业服务费0.85元／月·平方米×12月×171.64平方米＝1750.73元；对二次加压费，根据《丰源谷前期物业服务合同》的约定，对原告主张的二次加压费60元，予以支持；对垃圾清运费，原告已垫付了丰源谷小区的生活垃圾清运费，根据《丰源谷前期物业服务合同》的约定，以及当地垃圾清运费收费标准，对原告主张的垃圾清运费120元，予以支持；对电梯使用费，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋明会、熊美珍于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费1750.73元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，共计1930.73元。二、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告蒋明会、熊美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  梁秀华人民陪审员  普会珍二〇一九年十月十八日书 记 员  贾云双
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市花溪区党武镇人民政府，住所地：贵州省贵阳市花溪区党武镇党武街68号。 法定代表人杨滨，镇长。 委托代理人李成武，贵州贵安新区党武法律服务所工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙正武，男，汉族，1980年6月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人贵阳市花溪区党武镇人民政府因与被申请人龙正武城乡建设行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贵阳市花溪区党武镇人民政府申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，被申请人龙正武未经审批修建的房屋应认定为违法建筑，再审申请人认定事实清楚、证据充足。再审申请人采取多种方式向被申请人送达法律文书，被申请人拒绝自行拆除违法建筑，再审申请人采取强制拆除系为了有效制止违法建房行为，避免给国家造成经济损失，再审申请人的行政行为不存在违法性。据此，请求对本案再审。 本院经审查认为，行政机关应当严格依照法律法规作出行政行为，其针对行政相对人作出的行政行为应当充分保障行政相对人的知情权、参与权、救济权。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。再审申请人认定被申请人龙正武的房屋为违法建筑，作出责令限期拆除决定，被申请人未自行拆除，再审申请人可依法作出强制拆除决定，但再审申请人作出强制拆除决定后，应当依法送达被申请人，并告知被申请人享有救济的权利，在被申请人逾期未提起行政复议或行政诉讼的情况下，再审申请人可强制拆除被申请人的房屋。本案中，再审申请人于2018年10月29日作出强制拆除决定，通过邮寄的方式送达被申请人龙正武，被申请人于2018年11月2日收到再审申请人作出的强制拆除决定，但再审申请人于2018年10月30日就强制拆除了涉案房屋。再审申请人的强制拆除行为程序严重违法。原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当予以维持。再审申请人的再审申请主张于法无据，本院不予支持。 综上，再审申请人贵阳市花溪区党武镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵阳市花溪区党武镇人民政府的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月十一日 法官助理李萍 书记员马伟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1588号申请执行人：陆体和，男，1963年10月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王宇，男，1992年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈嘉璐，女，1990年10月17日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陆体和与被执行人王宇、陈嘉璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，执行标的88077.50元，执行依据为（2018）苏0922民初5072号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初5072号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十一日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初7587号 原告：刘永斌，男，1968年8月21日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：李宏建，男，1971年2月5日生，汉族，住荣成市。 被告：黄福丽，女，1974年7月19日生，汉族，住荣成市。 原告刘永斌与被告李宏建、黄福丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永斌委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼，被告李宏建、黄福丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还垫付款项5.25万元及利息（以5.25万元为本金，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告李宏建、黄福丽系夫妻关系。原告为被告李宏建于2013年7月18日在山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行的50万元贷款提供担保，后被告李宏建未予偿还。根据（2015）荣成商初字第219号民事判决书，经协商，原告向山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行偿还5.25万元，原告退出连带保证。后原告向被告追偿无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 李宏建未作答辩。 黄福丽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李宏建、黄福丽系夫妻关系。2013年7月18日，借款人李宏建及联合保证人刘永斌、黄福丽等与山东荣成农村商业银行股份有限公司俚岛支行（以下简称俚岛支行）签订（荣成农商行俚岛支行）个高保借字（2013）年第115号“个人最高额联合保证借款合同”一份。约定：李宏建向俚岛支行借款50万元，刘永斌、黄福丽等作为联合保证人自愿组成联保小组，对自2013年7月18日起至2015年7月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾万元整，提供最高额担保。借款到期后，借款人李宏建未能依约偿还借款本息。2015年9月28日，俚岛支行将借款人及联合保证人诉至荣成市人民法院。2016年3月23日，荣成市人民法院作出（2015）荣成商初字第219号民事判决，判令：一、李宏建于本判决生效后十日内给付俚岛支行借款本金209874.21元，并按合同约定支付至付款之日止的逾期利息；二、刘永斌、黄福丽等对上述款项承担连带清偿责任。 2016年6月8日，俚岛支行出具“协议书”一份，载明：“李宏建于2013年7月18日至2015年7月17日向我行申请贷款50万元，因经营不善，造成连年亏损。现李宏建出国打工，无法归还贷款，现欠贷款本金零万元，所欠利息由其他担保人及转租厂房租金来偿还。我支行与担保人黄福丽、王斌、刘超、刘永斌、曲荣卫、张烨、刘永斌、张刚、刘丰协商同意，由刘永斌、刘永斌、曲荣卫、刘超各拿出5.25万元偿还贷款本金，4人退出连带保证，将4人不予追究连带责任保证。同日，原告即向俚岛支行支付5.25万元。后该笔款项多次索要无果，遂成诉。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告李宏建借款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告李宏建追偿，故原告要求被告李宏建偿还垫付款项5.25万元于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告黄福丽承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告李宏建在与俚岛支行签订借款合同时，被告黄福丽作为其配偶亦在借款合同中以联合保证人的身份签字，由此可见，被告黄福丽对于该笔借款是明知且认可的，因此该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告黄福丽共同偿还该笔款项理由正当，本院亦予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告于2016年6月8日向俚岛支行支付5.25万元后必然会对其造成利息损失，故原告有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告李宏建、黄福丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宏建、黄福丽自本判决生效之日起十日内偿还原告刘永斌垫付款项5.25万元及利息（以5.25万元为本金，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 案件受理费1112元，由被告李宏建、黄福丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  刘君基 人民陪审员  于吉勇 二〇一九年十月十五日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5733号之一原告一：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，住深圳市前海深港合作区。法定代表人：黄君达，该公司总经理。原告二：谢超华，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：苏宇，男，1995年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、谢超华诉被告苏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案因被告苏宇下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴晓君人民陪审员  胡进明人民陪审员  余 鑫二〇一九年十月二十五日代理书记员  任 友
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2972号申请执行人：李秀芳。被执行人：周怀成。被执行人：周怀菊。被执行人：周怀秋。申请执行人李秀芳与被执行人周怀成、周怀菊、周怀秋继承、分家析产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3957号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人周怀成、周怀菊、周怀秋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李秀芳于2019年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1800.00元，被执行人应负担的执行费50.00元，合计1850.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周怀成、周怀菊、周怀秋银行存款人民币1850.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月三十一日书记员  吴 坚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保155号申请人：锦州立德减振器有限公司，统一社会信用代码91210700552568382D,住所地辽宁省锦州经济技术开发区西海工业园。法定代表人：梁海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，男，该公司职工。被申请人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，统一社会信用代码91370700557886726H,住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东，规划一街以北。法定代表人：徐进，该公司董事长。申请人锦州立德减振器有限公司与被申请人潍坊瑞驰汽车系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款900000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人锦州立德减振器有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊瑞驰汽车系统有限公司银行存款900000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人锦州立德减振器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十月三十一日书记员  李 明
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2146号李静萍、徐剑飞：你与喻伟劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4919号判决已发生法律效力。申请执行人喻伟于二〇一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4919号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7129号 原告：杨群英，女，1959年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：舒毅（系杨群英之夫），住重庆市江津区。 被告：吴克兰，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告杨群英与被告吴克兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群英的委托诉讼代理人舒毅到庭参加诉讼，被告吴克兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨群英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：2016年5月30日，被告因建筑等缺资向原告借款30000元。至今，被告未履行此还款义务，经原告多次催收未果。 吴克兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告吴克兰向原告杨群英出具借条一张，载明借到杨群英现金30000元。 本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。合法的民间借贷应受法律保护，被告向原告借款以后，理应及时偿还借款，现久拖不还，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴克兰于本判决生效后10日内偿还原告杨群英借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告吴克兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇一九年十月二日 书记员 周袁媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5096号申请人王庆凌，女，汉族，1976年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。被申请人刘杰，男，汉族，1967年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1050400元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1050400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘杰名下价值人民币1050400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执184号申请执行人：临汾市尧都区金新胜烟酒茶店，经营者：陈振民，住所地：山西省临汾市尧都区平阳北街金新胜烟酒茶店。被执行人：浮山县玉成实业有限公司，住所地：浮山县响水河镇桥埝村孔村，统一社会信用代码：911410277832674C5A(1-1)法定代表人：李卫东，该公司董事长公司实际控制人：李志刚关于申请人临汾市尧都区金新胜烟酒茶店与被执行人浮山县玉成实业有限公司合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2015）浮民初字第318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结浮山县玉成实业有限公司价值74904元的股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇一九年十月三十日书记员  刘 盼
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5415号原告：王某，女，1992年3月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师。被告：孙某1，男，1985年12月3日出生，汉族，住沈丘县。原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王晓辉、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子孙某2由原告抚养，被告支付抚养费140000元；3、原告的婚前嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月份原、被告在广东省中山市打工认识，2012年农历腊月十八按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孙某2。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，二人经常因生活琐事发生争执，被告甚至还对原告实施殴打，对孩子、家庭没尽到义务，夫妻感情日益破裂，无法共同生活，故原告依法起诉，望判如所请。被告孙某1辩称，虽然被告外出打工，但每个月都会给原告和孩子打生活费，只有偶尔没钱的时候才会向原告要一百二百的。被告在家中时也会洗衣做饭。原、被告相识后在一起生活两年才结婚，结婚是原告要求的，离婚也是原告要求的，不同意与原告离婚，也不应承担本案诉讼费用。本院经审理确认事实如下：原告王某与被告孙某12011年12月份相识，2012年农历腊月十八按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孙某2。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事生气、吵架，致使夫妻感情不和。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，化解矛盾。原告与被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。从有利于社会稳定、家庭和谐和婚生子身心健康成长的角度出发，本院暂不准予原告与被告离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告孙某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十月三十日法官助理周瑜书记员张赛赛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15471号原告：何明，男，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区丹龙路5号丹桂苑B栋第四层，统一社会信用代码91500108077299346B（现下落不明）。法定代表人：郑召开，职务不详。本院在审理原告何明诉被告重庆棠仁阁汝泽药房连锁有限公司劳动争议一案中，原告何明经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告何明负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  高 频二〇一九年十月十七日书 记 员  肖 瑶
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初471号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人王承浪，男，1984年11月5日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，住海南省万宁市，农民。因本案，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。辩护人蒋智杰，海南唐海律师事务所律师。海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]35号起诉书指控被告人王承浪犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官李高峰出庭支持公诉；被告人王承浪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2019年6月19日9时30分许，被告人王承浪万城镇第二农贸市场大门处，发现李某停放在117号店铺门口前的电动车尾箱内存放手提包，便趁李某离开后，持螺丝刀撬开电动车尾箱，盗走手提包。该手提包内有现金人民币2000元。2019年6月21日10时许，王承浪在万城镇第二农贸市场处发现杨某停放在“荣锦商店”门口的电动车未拔出车钥匙，遂用该钥匙打开电动车座垫箱，将里面的钱包盗走。该钱包内有现金人民币500元。2019年6月25日9时许，王承浪驾驶电动车闲逛至万城镇第二农贸市场门口处，看见欧某把钱包放在其电动车座垫箱内，王承浪遂尾随欧某至万城镇经济开发路“茗轩茶楼”门口前，趁欧某走进茶店后，王承浪打开欧某的电动车座垫箱将钱包盗走。该钱包内有现金人民币1000元、金项链1条及其它物品。经鉴定，该金项链价值人民币2020元。被告人王承浪盗窃李某、杨某、欧某等三人的现金及其它物品价值共计人民币5520元。被告人王承浪于2019年6月27日被公安民警抓获，民警扣押王承浪电动车1辆和螺丝刀1把。案发后，王承浪将盗窃的现金及其它物品均退还三位被害人。公诉机关认为，被告人王承浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王承浪到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议法院对被告人王承浪判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押的现金、金项链等物证，常住人口信息表、抓获经过、发还清单等书证，被害人李某、杨某、欧某的陈述，被告人王承浪的供述和辩解，价格认定书，现场勘验检查记录等证据证实。被告人王承浪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，如实供述罪行且签订认罪认罚具结书，案发后退还赃物，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王承浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。被告人王承浪到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的电动车和螺丝刀，系作案工具，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王承浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押的绿佳牌电动车1辆和螺丝刀1把，予以没收（由扣押机关上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 何君武 二〇一九年十月三十一日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。中国刑事辩《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(javascript:SLC(17010,0))第二百六十四条(javascript:SLC(17010,264))规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。（共印12份）
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执177号之三申请执行人：汪某，住甘肃省武山县。被执行人：范某，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2017)甘0524民初945号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人范某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范某在财付通支付科技有限公司085e9858e007eba0****@wx.tenpay.com账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十四日书记员  李鸿娟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2736号之一申请执行人张美连，女，1963年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐海峰，男，1967年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林雪青，女，1967年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人张美连与被执行人徐海峰、林雪青为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8758号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美连于2019年07月05日向本院申请强制执行，要求被执行徐海峰、林雪青履行生效法律文书确定的债务131450元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐海峰、林雪青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海峰、林雪青逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐海峰、林雪青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐海峰、林雪青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐海峰、林雪青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张美连，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2736号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇一九年十月二十四日代书记员 潘柳含
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10199号原告：中科大至后勤管理（苏州）有限公司，住所地苏州高新区科技城道元路16号文化楼108。法定代表人：董建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周钦楠，男，汉族，该公司员工。被告：江苏凯谦知识产权代理有限公司，住所地苏州工业园区东平街309号渠诚大厦二层208室。法定代表人：赵昆鹏，该公司总经理。原告中科大至后勤管理（苏州）有限公司与被告江苏凯谦知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告中科大至后勤管理（苏州）有限公司于2019年10月29日以被告承诺继续履行合同义务，原告的民事权利已经实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中科大至后勤管理（苏州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取338元，由中科大至后勤管理（苏州）有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十月三十日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9806号申请人：卢文国男，1976年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：陈意男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人卢文国与被申请人陈意民间借贷纠纷一案中，申请人卢文国在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈意的银行存款240000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人卢文国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈意的银行存款240000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇一九年十月二十二日书记员  张 慧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7645号原告：李白广，男，1972年2月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：张俊峰，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李白广与被告张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白广及其委托诉讼代理人吴晔方、被告张俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李白广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2015年5月17日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款60000元整，双方未约定还款日期。2017年原告向被告催要借款，被告一次性偿还原告30000元，剩余30000元经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告无奈，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告张俊峰辩称：被告向原告借款60000元，但被告已偿还原告35000元，并且原告从被告处拉走价款为23595元的机砖，被告现只欠原告1000多元。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告张俊峰向原告李白广借款60000元，原告李白广将现金60000元交给被告张俊峰，被告张俊峰于当日给原告李白广出具借条一份。原告李白广认可被告张俊峰已偿还借款30000元。后被告张俊峰未偿还剩余的借款。2019年9月3日，原告李白广诉至本院，要求处理。本院认为，原告李白广主张被告张俊峰向其借款30000元，有当事人陈述、借条作为证据在卷为凭，被告张俊峰也予以认可，本院依法予以确认。原告李白广要求被告张俊峰偿还借款30,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊峰辩称已偿还原告李白广借款35000元，未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告张俊峰辩称原告李白广从被告处拉走价款为23595元的机砖应折抵借款，原告李白广不予认可，因原、被告之间的买卖纠纷与本案并非同一法律关系，被告张俊峰可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李白广借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十月二十一日书记员  傅 娇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3127号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。 负责人：吕秉武，行长。 委托诉讼代理人：鲍佳亮，职员。 被告：赵维仲，男，1977年4月29日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行与被告赵维仲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计50278.47元（具体金额以实际还款日账单为准）；2．要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告于2011年7月26日在我行申请了一张信用卡，经我行核实后准予发卡，卡号为62281000107XXXXX。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额的偿还每期账单，截至当前，尾号XXXX的信用卡账单显示拖欠金额已达50278.47元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，非法占有意图明显，属恶意拖欠行为，已构成根本违约，严重侵犯了我行的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行没有提供赵维仲的详细住址，本院无法确认赵维仲的有关情况，中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行的起诉。 案件受理费1056元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 审 判 员  王冰礁 审 判 员  顾 郁 二〇一九年十月二十四日 法官助理  高常媛 书 记 员  卫航利
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2221号之五申请执行人：李翠云，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：何玉发，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4659号民事判决书，向被执行人何玉发发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何玉发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何玉发在财付通支付科技有限公司085e9858e16b5c4e5ecaf75d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1038.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年十月三十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐喆联系方式：18956597627
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终926号 上诉人（原审原告）：王小云，男，1959年2月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港恒兆房地产开发有限公司。住所：广西防城港市防城区河西新区河西湾商住小区4幢一层商铺。统一社会信用代码：91450603675038314E。 法定代表人：林璋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 上诉人王小云因与被上诉人防城港恒兆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王小云以双方已达成和解协议为由，于2019年9月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王小云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王小云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人王小云负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇一九年九月十八日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座。负责人:顾晓明,该分行行长委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：德力格尔巴图，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“浦发银行呼和浩特分行”）与被告德力格尔巴图金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼，被告德力格尔巴图经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还贷款本金88627.6元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.125%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计算至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为4416.76元）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费554元。(以上共计93598.36元);3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：2018年3月6日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款100000元用于住房装修，贷款期限五年：自2018年3月6日至2023年3月6日止，贷款年利率为7.125%，每月6日按月还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告已于2019年2月26日宣布贷款提前到期，但被告仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告德力格尔巴图未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与德力格尔巴图（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为100000元；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为五年（自2018年3月6日至2023年3月6日）；贷款年利率7.125%；还款方式为每月6日按月还款，等额本息；双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2018年3月6日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款100000元。被告自2018年12月6日始逾期未按照约定偿还借款，多期违约，原告于2019年2月26日根据合同约定向被告发出“逾期贷款提前到期通知书”，宣布与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，要求被告于2019年3月31日前偿还全部剩余借款本金88627.6元及利息、逾期本金利息罚息。截至2019年7月18日，德力格尔巴图尚欠贷款本金88627.6元，利息、罚息、复利4416.76元。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计38户（诉讼标的额为2337104.66元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费35056.57元；诉讼立案后，支付60%的代理费（35056.57元×60%=21033.95元）。2019年9月16日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为17728元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与德力格尔巴图签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，德力格尔巴图应当按照合同约定还本付息，德力格尔巴图未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行请求德力格尔巴图偿还借款本金88627.6元及自欠付之日起至实际付清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月18日为4416.76元，利息为年利率7.125%，自2019年7月19日起至实际付清本息之日止的罚息、复利，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算），符合合同约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求德力格尔巴图支付律师费554元的诉讼请求，合同对律师费的承担进行了约定，现实际发生律师费为比例60%即554元，本院在此范围内予以支持。德力格尔巴图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告德力格尔巴图自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金88627.6元并支付2019年7月18日之前的利息、罚息、复利4416.76元，同时支付自2019年7月19日起至实际清偿欠款本息之日止的罚息、复利（罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算）；二、被告德力格尔巴图自本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交），由被告德力格尔巴图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十月二十六日书记员 潘雨彤