wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1660号 原告：朱永福，男，汉族，1980年8月4日出生，现住酒泉市。 委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。 被告：李建花，女，汉族，1963年10月20日出生，现住嘉峪关市。 被告：陆雪梅，女，汉族，1980年3月14日出生，现住嘉峪关市。 被告：玉门市龙鑫选矿厂，住所地甘肃省酒泉市玉门市老市区原铁小院内，统一社会信用代码91620981556295983Q。 法定代表人：陆雪梅，该公司经理。 三被告委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 原告朱永福与被告李建花、陆雪梅、玉门市龙鑫选矿厂（以下简称龙鑫选矿厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永福委托诉讼代理人王建伟、被告李建花、陆雪梅、龙鑫选矿厂共同委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建花偿还原告借款293000元并承担利息53500元（自2015年10月12日起至2018年10月22日止，按年利率6%计算）；2.被告陆雪梅、龙鑫选矿厂对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月12日，陆雪梅带李建花找到原告，以李建花资金紧张为由向原告借款30万元，陆雪梅及龙鑫选矿厂愿为该笔借款提供担保。因2015年7月期间，原告与被告陆雪梅就在商谈借款事宜，故原告同意给李建花借款，并约定月息2分。因原告存款在农商银行，但李建花无农商银行银行卡，便要求原告将钱打入陆雪梅农商银行卡中。原告在扣除一个月利息7000元后，将293000元打至陆雪梅尾号4819的农商银行账户中。李建花当场向原告出具了30万元的借条，被告陆雪梅在担保人处签字并加盖了龙鑫选矿厂印章，借款期限自2015年8月12日至10月12日。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告均推诿不还，故原告依法诉至法院。 李建花辩称，借款属实，但已全部偿还完毕。 陆雪梅、龙鑫选矿厂辩称，本案借款实际由陆雪梅、龙鑫选矿厂使用，已通过陆雪梅、龙鑫选矿厂及酒泉钜丰商贸有限公司全部偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、朱永福酒泉农商银行账户交易明细查询单、（2017）甘0902民初3533号民事判决书、（2019）甘09民终32号民事判决书、文广辉银行明细、朱永福中行尾号1291、尾号9442、农商银行5143、陆雪梅中行尾号1778、尾号1697、农商银行尾号4819以及玉门龙鑫选矿厂尾号5992银行交易明细单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交银行流水交易记录Excel表格截屏打印件两张，欲证实陆雪梅通过其中国银行尾号1778的账户向原告转款13.8万元，通过其银行尾号1697的账户向原告分别转款20万元、10万元。原告认为该证据系截屏打印件，真实性无法核实。该证据系被告单方制作，原告亦不认可，被告再未提交相关证据佐证，故本院不予确认。 被告提交中国银行国内支付业务付款回单原件两份、中国银行流水账单一份、酒泉钜丰商贸有限公司营业执照、张丽娟身份证复印件各一份、张丽娟出具的证明两份，2019年7月1日证明记载：本人张丽娟是酒泉钜丰商贸有限公司法人，2015年8月玉门龙鑫选矿厂陆雪梅在中国银行酒泉分行贷款1100万元，中国银行要求此款必须由第三方转移支付，陆雪梅将其贷款转入我公司账户，2015年8月11日再由我公司账户转入朱永福个人账户，金额502.5万元，本公司及本人与朱永福没有任何经济往来和经济纠纷。欲证明2015年8月11日玉门龙鑫选矿厂向酒泉钜丰商贸有限公司转款两笔共计1100万元，酒泉钜丰商贸公司代被告向朱永福还款502.5万元。原告称酒泉钜丰商贸公司向其转款系偿还酒泉钜丰商贸公司向原告的借款，与本案无关。张丽娟到庭后认可两份证明系其出具，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告李建花向原告借款30万元，陆雪梅、玉门市龙鑫选矿厂为该笔借款提供担保，借款期限为2015年8月12日至2015年10月12日。同日，原告向陆雪梅支付借款29.3万元。 另查明，经原、被告核算，自2015年8月起原告共计向陆雪梅及玉门龙鑫选矿厂转款898.4万，其中包含已生效法律文书确认的108万元投资款、227万元借款。同时，陆雪梅及龙鑫选矿厂共计向原告转款190.2万元，其中包含偿还227万元借款的利息10万元以及31.2万元投资款。2015年8月11日，酒泉钜丰商贸公司向朱永福还款502.5万元 本院认为，原、被告对借款事实及借款金额29.3万元均无异议，本院予以确认。本案的焦点是被告是否已清偿本案诉争借款。经原、被告核算，自2015年8月起原告共计向陆雪梅及玉门龙鑫选矿厂转款898.4万元，扣减已生效法律文书确认的108万元投资款、227万元借款，原告另向陆雪梅及龙鑫选矿厂转款563.4万元；陆雪梅及龙鑫选矿厂共计向原告转款190.2万元，扣减偿还227万元借款的利息10万元以及31.2万元投资款，剩余转款为149万元。原、被告之间的转款差额为414.4万元。现被告提交的2015年8月11日龙鑫选矿厂向酒泉钜丰商贸有限公司的银行账单，以及酒泉钜丰商贸有限公司向朱永福的转款记录，欲证实酒泉钜丰商贸有限公司向朱永福的转款502.5万元是代陆雪梅及龙鑫选矿厂向原告支付的款项。原告称，其与酒泉钜丰商贸有限公司存在其他经济往来，酒泉钜丰商贸有限公司向其转款与本案无关。原告应当就其与酒泉钜丰商贸有限公司之间存在其他经济往来承担相应的举证责任，但原告对此未提交证据证实，应当承担举证不能法律后果，本院认定该笔502.5万元系酒泉钜丰商贸有限公司代被告向朱永福给付的款项。综上，被告向原告给付的金额已超过原告所诉金额，应认定被告已清偿本案借款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱永福的诉讼请求。 案件受理费6493元，由原告朱永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张铭睿 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  龚晓娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  高婷婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3753号申请执行人：陈守秀，女，1945年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋合敏，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈守秀依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1171号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请立案执行被执行人蒋合敏借款合同纠纷一案，要求被执行人蒋合敏偿还借款本金10000元及利息和案件受理费50元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产。通过到被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金10000元及利息和案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈守秀申请执行被执行人蒋合敏（2019）渝0118执3753号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月三十一日书记员  官 豪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9079号 原告：陈巍，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：广州市睿明贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街螺涌村北路16号203房，组织机构代码914401015876281547。 法定代表人：李青平，经理。 原告陈巍与被告广州市睿明贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。陈巍以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈巍撤回起诉。 案件受理费（减半收取）计25元，由原告陈巍负担。 审判员  何淼 二〇一九年十月二十四日 法官助理王丹华 书记员洪婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7236号原告：李俊平，男，现住呼和浩特市。被告：李翠林，女,现住呼和浩特市。原告李俊平与被告李翠林民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元人民币；2、判令被告向原告支付利息24000元（按约定的月利2分计算，暂计自2017年9月23日起至2019年9月22日止，共24个月，50000元×2%×24个月=24000元，剩余利息给付至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告李翠林因做生意急需资金向原告借款，原告于2017年9月22日向被告李翠林出借50000元人民币，被告李翠林为原告出具《借条》一张，双方口头约定借期一年，利息按月息3分计算，同时担保人曲月珍为被告李翠林担保，并在借条上签名。借款交付后，被告至今分文未还，并且一直推脱，不接原告的电话。原告每次均通过担保人曲月珍向被告李翠林催款，但几经催要被告均称暂时没钱而拒不还款，现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李俊平不能提供被告李翠林准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李翠林的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊平的起诉。案件受理费825元（原告已预交），全额退还原告李俊平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月八日书记员 丁小娟
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执454号之一申请执行人：李建波，男，1969年9月3日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被执行人：云南金昌建筑工程有限公司石屏分公司，营业场所：云南省石屏县异龙镇湖滨路9号。统一社会信用代码：91532525MA6KXCL376。负责人：赵益，职务：董事长。被执行人：蔡永彬，男，1975年4月16日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人李建波与被执行人云南金昌建筑工程有限公司石屏分公司、蔡永彬建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已支付申请执行人781385元。申请执行人李建波于2019年10月17日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2525执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十月十七日书记员  阿瑞
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监165号原审原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：孙水仙，女，汉族，1987年6月6日生，住丹阳市。原审被告：倪晓飞，男，汉族，1986年4月16日生，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告孙水仙、倪晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出(2016)苏1111民初3687号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1846号上诉人（原审被告）：衡水同舟环保设备有限公司（原冀州市环保节能设备厂），住所地：冀州区朝阳北大街与和平路交叉口。统一社会信用代码：91131181723375965K。法定代表人：郭东年，经理。委托诉讼代理人：牛荣奎，北京双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文江，男，1973年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。法定代表人：王云杰，该公司经理。原审被告：郭东年，男，1969年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。上诉人衡水同舟环保设备有限公司因与被上诉人张文江以及原审被告郭东年买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：根据当事人在一、二审中的陈述、举证情况，本案是否存在真实、合法买卖合同的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初470号民事判决；二、本案发回河北省衡水市冀州区人民法院重审。上诉人衡水同舟环保设备有限公司预交的二审案件受理费7111元予以退回。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年十月十二日书记员  王聪颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35626号原告：上海闵行区杜行城乡建设发展公司,注册地上海市闵行区浦江镇谈家港。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：上海谈家港农贸市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：仲松南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。第三人：上海申申商业发展有限公司，注册地上海市闵行区莘庄莘建路XXX号。法定代表人：钱永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。原告上海闵行区杜行城乡建设发展公司与被告上海谈家港农贸市场经营管理有限公司、第三人上海申申商业发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海闵行区杜行城乡建设发展公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海闵行区杜行城乡建设发展公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告上海闵行区杜行城乡建设发展公司负担。审判员  张海平二〇一九年十月十六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2092号 原告：日照志顺物流有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇费家湖村，统一社会信用代码91371103MA3MRHW348。 法定代表人：刘双，总经理。 委托诉讼代理人：刘加伟，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王涛，日照岚山通达法律服务所法律工作者。 被告：乔红江，男，1983年2月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：王洪香，女，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告日照志顺物流有限公司与被告乔红江、。王洪香、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告日照志顺物流有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回对被告乔红江的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照志顺物流有限公司撤回对被告乔红江的起诉。 审判员 袁 野 二〇一九年十月十一日 书记员 宋慧娇
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1660号 原告：常文慧，女，1963年12月31日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。 法定代表人:马德龙，该公司经理。 原告常文慧与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 常文慧向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1981年3月入厂后至2008年12月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告常文慧的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告常文慧已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  闫晶轶 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  李佳颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6153号上诉人（一审起诉人）：中山市宝丽兰照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区太乐路23号1幢。法定代表人：赵小君，总经理。委托诉讼代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所实习律师。上诉人中山市宝丽兰照明科技有限公司（以下简称宝丽兰公司）起诉深圳市灏天光电有限公司（以下简称灏天公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10803号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宝丽兰公司上诉请求：撤销中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10803号民事裁定书，裁定本案由中山市第二人民法院立案审理。理由如下：一、本案中灏天公司向宝丽兰公司供应的货物有严重的质量问题，根据《民事案件案由规定》相关规定，本案是产品质量纠纷，属于侵权责任纠纷范畴，其诉讼管辖应该根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”这里的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果地。具体到本案中，灏天公司供应的货物运输至宝丽兰公司，宝丽兰公在使用过程中发现有质量问题，并且严重损害宝丽兰公司的利益，所以宝丽兰公司所在地中山小榄为侵权结果发生地，中山市第二人民法院对本案有管辖权。二、即使根据原审裁定认为本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。具体到本案，灏天公司通过快递方式运输货物至宝丽兰公司，宝丽兰公司所在地为合同履行地，中山市第二人民法院对本案也有管辖权。三、本案中宝丽兰公司使用灏天公司供应的灯珠加工为整灯模组出售给客户。现因灯珠存在质量问题，导致宝丽兰公司生产的整灯模组遭到市场退货，现退货及封存的灯珠全部存放于宝丽兰公司仓库。若由宝丽兰公司所在地的法院受理本案，方便到现场勘查，更有利于查明案件事实。综上，上诉人宝丽兰公司所在地的中山市小榄镇为侵权结果发生地及合同履行地，中山市第二人民法院对本案依法具有管辖权，依法应予立案。对宝丽兰公司的起诉，原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被起诉人住所地或者合同履行地法院管辖。被起诉人灏天公司的住所地为深圳市龙华新区，不在中山市第二人民法院的辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其他标的，履行合同一方所在地为合同履行地，因宝丽兰公司认为灏天公司未能提供质量合格的产品造成其经济损失，要求灏天公司赔偿其经济损失，故灏天公司为履行义务一方，灏天公司住所地为合同履行地。综上，灏天公司的住所地及合同履行地均不在中山市第二人民法院的辖区，该法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，原审法院作出裁定：对宝丽兰公司的起诉，不予受理。上诉人宝丽兰公司在二审期间没有补充提供新的证据材料。本院经审查认为：根据宝丽兰公司在民事起诉状所述，其向灏天公司采购灯珠，将灯珠加工后出售给客户出现不亮的情况，遂多次发出联络函要求对方退货，灏天公司对首份联络函确认，却终未处理，也未解决其余联络函提出的退货要求。在起诉时，宝丽兰公司向法院提交了四份联络函作为计算其损失数额的主要证据材料，起诉要求灏天公司赔偿其因产品缺陷造成的经济损失883830.30元，并支付相应的利息损失。因此，根据上述的诉因以及诉讼请求所对应的诉争法律关系的性质，并结合所举的证据分析，本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于买受人因所购货物的质量不符合约定而产生的合同之诉，而非侵权责任纠纷。因买卖双方没有约定解决合同争议的管辖法院，故确定本案的管辖权，就应当适用我国民事诉讼法关于合同纠纷的一般地域管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宝丽兰公司对灏天公司的起诉，按上述规定可由被告方灏天公司住所地或者合同履行地的法院管辖。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，双方没有约定合同的履行地点。需要明确的是：货物的实际交付地点并不等同于上述司法解释所规定的“合同履行地”；上述规定所称的“合同履行地”是指当事人在合同中写明的“履行地”，并非根据货物的交付方式、地点来确定“合同履行地”。在本案中，宝丽兰公司认为灏天公司交付的货物质量不符合约定而起诉请求赔偿损失。本案的主要争议是供方灏天公司是否已实际履行按质量约定交付货物的义务。故从本案的诉因、诉讼请求来判定，本案争议标的属于上述司法解释所规定的“其他标的”，负有履行义务的一方就是灏天公司。根据上述司法解释的规定，灏天公司的所在地应被视为双方买卖合同的履行地。因灏天公司的住所地位于深圳市龙华新区，故从被告住所地和合同履行地这两个因素分析，中山市第二人民法院对本案均没有管辖权，依法不应受理宝丽兰公司的起诉。综上所述，上诉人宝丽兰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定不予受理宝丽兰公司的起诉是合法有据的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年十月九日书记员  陈 静
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初699号 原告：黎桂月，女，1963年12月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路261号。统一社会信用代码：91451123732234865D。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告黎桂月与被告广西明德建设工程有限公司(以下简称明德公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎桂月的委托诉讼代理人何天红、被告明德公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎桂月向本院提出诉讼请求：判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黎桂月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  夏新春 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初11720号原告:卜静帆,女,1978年9月24日出生,汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:韩彦峰,河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭瑜,河南腾耀律师事务所律师。被告:沈风杰,女,1982年9月22日出生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:姚东俊,河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘丽勤,河南明商律师事务所律师第三人:苗荘,男,1982年3月20日出生,汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人:孙晓楠,河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫艳,河南路德律师事务所实习律师。原告卜静帆与被告沈风杰、第三人苗荘因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜静帆的委托诉讼代理人韩彦峰、郭瑜，被告沈风杰的委托诉讼代理人姚东俊，第三人苗荘的委托诉讼代理人孙晓楠、闫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜静帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因保全错误造成的原告损失暂计21500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卜静帆和第三人苗荘系夫妻关系,苗荘作为吉林英联生物制药股份有限公司驻河南办事处总经理,注册成立河南陆斯恩商贸有限公司。被告沈风杰和马奇是夫妻关系,也是从事药物销售的。苗荘与马奇都经销吉林英联公司生产的磷酸肌酸钠,在日常经营中,经常出现互相供货,例如马奇从苗荘处提走了货,就由沈风杰向卜静帆汇款,苗荘从马奇处调了货,则由卜静帆向沈风杰汇款。早在2010年,双方就有业务上的往来,从2013年以来,双方就业务上资金往来比较频繁,被告沈风杰通过其名下账户(62×××19)确实分别给原告卜静帆名下账户(62×××29、62×××65)汇款计1798446元和3000000元,共计4798446元,原告卜静帆于2013年至2017年之间同样通过银行转账的方式给被告沈风杰汇过款,总金额为19365320.56元。被告沈风杰在业务往来中向吉林英联生物技术有限公司驻河南办事处的会计徐凌洁两个私人账户(62×××27、62×××80)汇款金额的银行记录,分别为5933621.70元和6500360.60元。被告沈风杰却将原、被告双方之间的业务往来资金款项捏造为原告向被告的借款，并且依据该被告沈风杰单方的转账记录向郑州市二七区人民法院起诉要求原告以及第三人偿还借款,并且在诉讼中保全原告的车辆和房屋。2018年12月29日出具(2018)豫0103民初13690号民事判决书,原告卜静帆和第三人苗荘分别向郑州市中级人民法院提起上诉,在郑州市中级人民法院没有确定开庭审理的情况下,苗荘和沈风杰以达成私下的和解协议为由,由沈风杰向郑州市中级人民法院撤回该案件的起诉,由苗荘提出撤回上诉,于2019年3月5日出具的(2019)豫01民终5102号民事裁定书撤销郑州市二七区人民法院出具的上述判决书。但时至今日原告被保全的车辆和房屋并没有随着上述判决书被撤销而被解除保全,从而致使原告被保全的财产原告不能有效的行使相关财产权利。被告沈凤杰辩称：答辩人不存在保全错误的情形，答辩人与原告卜静帆及第三人苗荘因民间借贷纠纷起诉至法院,答辩人向法院申请对原告及第三人的房产、车辆进行保全,答辩人对原告及第三人的房产、车辆进行的保全是基于原告及第三人拒不偿还原告欠款所采取的合法措施,后法院作出（2018）豫0103民初13690号判决,支持了答辩人的诉讼请求。因此,答辩人不存在保全错误的情形。原告实质上未受到的任何损失，答辩人查封原告及第三人苗荘的房产、车辆在查封期间内由原告及第三人实际占有并使用,原告实质上未受到的任何损失。答辩人可以向法院申请解除对原告房产的查封，答辩人与原告及第三人的民间借贷纠纷一案,后经各方调解,原告及第三人向郑州中级人民法院撤回上诉申请,答辩人向法院提出撤诉。因答辩人不了解法律的程序,认为答辩人撤诉后,对原告的房产、车辆查封的情形会自动解除，因此,答辩人可以向法院申请解除对原告房产、车辆的查封。综上,答辩人不存在保全错误的情形,原告实质上也未受到任何损失,请求不予支持原告诉请。第三人苗荘辩称：第三人与被告没有原告诉状中所称的恶意串通，被告在与第三人及原告的借贷纠纷当中的保全措施,实际上并未对第三人及原告的生活造成任何损害。该查封的财产,第三人以及原告也都在正常使用当中,且现在原告与第三人正处于离婚诉讼当中,财产也无法转卖,也不可能产生任何的损失。经审理查明：被告沈风杰以第三人苗荘、原告卜静帆未偿还借款为由向本院提起诉讼，并申请对第三人苗荘、原告卜静帆所有的位于郑州市郑东新区××路××单元××房屋、××区××大道××农业路北××公寓××、××房屋、××车辆、××车辆、××号车辆进行保全，后本院采取了财产保全措施，2018年12月29日，本院作出(2018)豫0103民初13690号民事判决书,原告卜静帆、第三人苗荘不服，分别提起上诉,后被告沈风杰以已与第三人苗荘达成和解为由向河南省郑州市中级人民法院撤回起诉,原告卜静帆、第三人苗荘亦分别撤回上诉,2019年3月5日，河南省郑州市中级人民法院作出(2019)豫01民终5102号民事裁定书。后原告卜静帆诉至本院。以上事实有民事裁定书、查询结果证明等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告卜静帆以被告沈风杰申请保全造成其财产损失为由起诉，但其未提交有效证据证明因被告沈风杰申请保全给其造成的具体损失情况，原告卜静帆的起诉缺乏事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卜静帆的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告卜静帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月二十一日书记员 刘素娟
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1476号祝德才：申请人祝德才与花金梅与公司有关的纠纷一案，申请保全标的209324元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13243号原告：王午中，男，1957年6月21日出生，汉族，天津市现代集团有限公司职员，住天津市河东区。被告：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2114。法定代表人：门鲁臣，董事长。委托诉讼代理人：刘天哲，男，该公司员工。原告王午中与被告天津市龙驰网信网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王午中于2019年10月21日，因双方已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王午中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王午中负担。审判员  郑萍二〇一九年十月二十一日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7812号原告：苏州旺米城物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道春申湖西路909号相韵花园2号门面房。法定代表人：李建微。委托诉讼代理人：李才元，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小平，该公司股东。被告：张海洋，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：郑先莲，女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理苏州旺米城物资有限公司与合肥匹卓商贸有限公司、张海洋、郑先莲买卖合同纠纷一案中，原告苏州旺米城物资有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州旺米城物资有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州旺米城物资有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币838.5元，由原告苏州旺米城物资有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一九年十月三十日书记员 刘渝瑶
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4705号原告：许合亮，男，汉族，生于1988年8月16日，住商水县。被告：李新霞，女，汉族，生于1970年9月15日，住商水县。被告：李会彬，男，汉族，生于1990年5月19日，住柘城县。委托代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师，代理权限为：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。原告许合亮诉被告李新霞、李会彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许合亮、被告李会彬及其委托代理人邵士磊到庭参加诉讼。被告李新霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许合亮向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的租赁合同；2、判令被告向原告退还租金、转让费合计130000元；3、判令被告赔偿原告损失81757.1元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告为做餐饮生意，租赁被告正在使用的房屋，并向被告交纳了房屋租金、转让费合计130000元，开始对房屋进行装修。2018年11月30日，接到河南本洋光电科技有限公司的告知书，被告知涉案房屋系河南本洋光电科技有限公司所有。未授权任何人向他人出租，该公司也不对外出租房屋。原告认为，被告虚构其系房屋实际所有人、使用人的事实，与原告达成租赁合同关系，因房屋的实际所有人即河南本洋光电科技有限公司并不认可，致使原告的合同目的无法实现，依据合同法第五十四条的规定，被告以欺诈的方式，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，原告享有撤销权。《合同法》第五十八条之规定，被告取得的财产应当返还，并赔偿原告的损失，综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李新霞辩称：当时李新霞给原告许合亮和被告李会彬说这个房子住不长，不能装修。被告李会彬辩称：1、李会彬没有给原告签订租赁合同，收取的是转让费用；2、李会彬没有欺诈行为，该转让是正在正常经营的店，经营时也与被告李新霞签订了租赁合同，房屋所有人并没有提出任何异议，也不知道该房屋的实际所有人是谁；3、租赁合同是原告与李新霞所签，李会彬并不是合同一方当事人，本合同与李会彬没有任何关系；4、转让费包含物品以及综合地段人流量的考虑，该收取费用正常合理，原告的其他损失李会彬不予承担。原告许合亮向本院提供的证据有：一、被告李新霞出具的《房租》收据一份，证明二被告将涉案房屋出租给原告，并有原告向被告李新霞交纳了房租，包含李会彬的25000元房租；二、工商银行电子回单一份，手机转账图片一份，证明原告在承租房屋时，向被告李会彬转租了105000元；三、河南本洋光电科技有限公司《告示》一份，证明二被告不具备涉案房屋的出租权、转租权，二被告将房屋转租给原告，存在欺诈行为，租赁合同应被撤销，给原告造成的损失应由被告赔偿，所获利息应返还给原告；四、价格评估结论书、评估费收据各一份，证明被告的欺诈行为，致使原告装修损失81757.10元，二被告应当赔偿。被告李新霞未向本院提供证据材料。被告李会彬向本院提供的证据有：一、营业执照、食品经营许可证、加盟合同一份，证明：1、原告以前正常营业，具有合法手续；2、在正常营业期间不存在房屋所有权纠纷；二、协议、物品清单各一份，证明被告李会彬收取的105000元的相应物品以及清单的价值。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月份，原告为做餐饮生意，租赁被告李会彬正在使用的房屋，并向被告交纳了房屋租金、转让费合计130000元（含李会彬25000元的房租），2018年11月1日被告李新霞出具收据一份：“房租，今收到房租2018年11.1号—2019.10.1号一年现金50000元（伍万元正）一直用到县里征收这片地方，如果县里用这个地方房租多去少补。收款人：李新霞，2018.11.1号”，后原告对房屋进行装修，2019年4月22日经郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估字（2019）3548号价格评估结论书，结论为：经评估核算，许合亮饭店装修价格为：81757.10元。2018年11月30日，接到河南本洋光电科技有限公司的告知书，被告知涉案房屋系河南本洋光电科技有限公司所有。未授权任何人向他人出租，该公司也不对外出租房屋。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。从原告提供的证据内容来看，该证据显示，双方明知一直用到县里征（增）收这片地方，如果县里用这个地方，房租多去少补。由此可以看出，原、被告均认可房屋存在拆迁的可能，被告李新霞已告知原告房屋随时可能拆迁，因此，原告请求撤销双方签订的租赁合同的理由，不符合撤销合同的条件。对原告要求撤销原、被告之间的租赁合同、被告向原告退还租金、转让费计130000元、被告赔偿原告损失81757.1元的请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许合亮的诉讼请求。案件受理费4476元，由原告许合亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  黄素静审判员  沈慧敏二〇一九年十月二十五日书记员  省 坤
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0802行初52号原告王永忠，男，1974年7月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告河南省公安厅铁路公安局交通警察支队四大队，住所地：焦作市解放区民主南路34号。本院在审理原告王永忠诉被告河南省公安厅铁路公安局交通警察支队四大队撤销行政处罚一案中，原告王永忠于2019年10月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告王永忠申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王永忠撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告王永忠负担。审 判 长  李 婧审 判 员  原 琳人民陪审员  宋媛媛二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 雄
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2844号申请执行人：卢燕芳，女，1988年11月22日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：祝华根，男，1970年9月30日生，汉族，住句容市。被执行人：常州红星美凯龙装饰家居用品市场有限公司，住所地天宁区。法定代表人：车建芳，该公司总经理。申请执行人卢燕芳与被执行人祝华根、常州红星美凯龙装饰家居用品市场有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初5677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝华根、常州红星美凯龙装饰家居用品市场有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，本院已扣划被执行人常州红星美凯龙装饰家居用品市场有限公司银行存款40600元，并交付申请执行人，被执行人常州红星美凯龙装饰家居用品市场有限公司已履行完毕；被执行人祝华根名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施,冻结到期日为2020年8月23日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月二十五日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7742号 申请执行人：卢志威,男,1986年1月13日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：盛杰,男,1988年9月19日出生,汉族,住浙江省新昌县。 申请执行人卢志威与被执行人盛杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1960号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人盛杰应向申请执行人卢志威支付货款107465元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人名下的号牌为浙Ｄ×××××车辆档案，但无法扣押到该车辆。本院委托浙江省新昌县人民法院对被执行人的财产进行查询，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的号牌为浙Ｄ×××××车辆档案，但无法扣押到该车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十月十二日 书记员  黄智锴
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执839号申请执行人：周方方，女，汉族，住齐河县。被执行人：张先明，男，汉族，住齐河县。被执行人：张聪，男，汉族，住齐河县。被执行人：黄红红，女，汉族，住齐河县。本院在执行周方方与张先明、张聪、黄红红民间借贷纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人周方房于2019年4月24日申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款50000元、诉讼费525元、案件执行费875元。在执行过程中，1、本院于2019年4月24日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年4月24日、5月30日、9月26日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年4月30日对被执行人发布限制消费令，于2019年6月10日把被执行人列入失信黑名单。4、本院于2019年9月25日上午调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；于2019年9月25日下午调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年10月11日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十月十一日书记员  卫 凯
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内2922民初660号 原告：闫浩清，男，汉族，1965年11月6日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 委托代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。 被告：杨宏伟，男，汉族，1968年10月24日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住甘肃省民勤县东湖镇。 被告：冯停灿，男，汉族，1971年8月18日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住甘肃省民勤县三雷镇。 原告闫浩清诉被告杨宏伟、冯停灿土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫浩清及其委托代理人张霞霞、被告杨宏伟到庭参加诉讼。被告冯停灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 闫浩清向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告立即向原告支付土地承包款7920元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月初，在黄朝平的介绍下，二被告就玉米制种与原告达成口头协议，协议约定原告将位于板滩井的36亩耕地承包给二被告用于玉米制种，二被告按照每亩220元的标准向原告支付承包费，承包期限自2018年4月20日至2018年10月15日。承包期满，原告向被告索要上述承包费，但二被告总以各种借口推诿，时至今日，二被告分文未付。综上所述，原告认为，二被告的行为明显违约，恳请法院判如所请。 被告杨宏伟辩称，我没有承包土地，我是给冯停灿打工的，所有的责任我不承担。 被告冯停灿经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；2018年4月初，在黄朝平的介绍下，原告闫浩清与被告冯停灿就土地承包达成口头协议，协议约定原告将位于板滩井1号井36亩耕地承包给被告冯停灿用于玉米制种，承包费每亩单价220元，共计7920元，承包期自2018年4月20日至2018年10月15日止。协议达成后，被告冯停灿雇用被告杨宏伟负责承包地的玉米制种和管理，承包期满后，被告冯停灿未向原告支付所欠承包费，故原告将二被告诉至法院。 上述事实，由《嘎查证明》及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，本案案由系土地承包合同纠纷。原告闫浩清与被告冯停灿虽未签订书面土地承包合同，但原告与被告冯停灿均已按口头协议实际履行了各自的权利义务，被告冯停灿应当按照约定及时向原告支付承包费。对原告要求被告杨宏伟支付承包费的诉讼请求，经查明，被告杨宏伟实际为冯停灿雇用的管理人员，在承包期内，杨宏伟对冯停灿承包的土地进行日常管理与制种。故对原告要求被告杨宏伟支付承包费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告闫浩清要求被告冯停灿支付拖欠土地承包费7920元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告杨宏伟共同承担支付拖欠土地承包费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯停灿于本判决生效后五日内向原告闫浩清支付拖欠土地承包费7920元。 二、驳回原告闫浩清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告冯停灿承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年十月二十一日 书记员 肖尔格
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9763号申请人：赖如进，男，1959年4月18日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：沈京，男，1994年11月26日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：沈象财，男，1969年7月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：孔文华，女，1971年10月16日出生，汉族，住址同上。申请人赖如进与被申请人沈京、沈象财、孔文华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结沈京、沈象财、孔文华银行存款50000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人赖如进的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结沈京、沈象财、孔文华银行存款50000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇一九年十月二十八日书记员  杨 婵附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422民初2534号原告：寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司，住所地寿县寿春镇通淝小区门面房153A，统一社会信用代码91341521052949226R。法定代表人：束永华，经理。委托诉讼代理人：孟德春,安徽孟德春律师事务所律师。被告：陶善报，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。法定代理人：陈某，女，汉族,1972年3月8日出生,住安徽省淮南市寿县,系陶善报之妻）第三人:徽商银行股份有限公司寿县支行,地址:安徽省淮南市寿县寿春镇城南新区明珠大道中段北侧。统一社会信用代码91341521063623096B法定代表人:沈维法，行长。委托代理人：刘雪炼，行长助理。本院在审理寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司与被告陶善报，第三人徽商银行股份有限公司寿县支行商品房预售合同纠纷一案中，寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由寿县寿春瑶海综合大市场投资开发有限公司承担。审判员  沈远东二〇一九年十月十二日书记员  徐正亮
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异74号沈光岭：本院在执行申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方对本院（2017）苏0922执2312号执行分配方案提出异议，要求停止分配，并参与到分配中。现申请执行人咸飞对你方提出的异议持反对意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，通知如下：沈光岭自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年十月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2336号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人解从根，男，1973年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人蒋达青，男，1965年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人解从根、蒋达青为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3524号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年06月03日向本院申请强制执行，要求被执行解从根、蒋达青履行生效法律文书确定的债务240347.18元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人解从根、蒋达青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人解从根、蒋达青逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人解从根、蒋达青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人蒋达青与案外人解菊莲共同所有的坐落在台州市××号的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给民泰商业银行台州路桥支行（200万元），抵押金额与房产价值相当，且该财产已在台州市椒江区人民法院（（2017）浙1002民初778号）另案查封处置。鉴于被执行人解从根、蒋达青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人解从根、蒋达青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2336号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7014号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）游勤涛，女，1983年6月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）范雪元，男，1962年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。委托诉讼代理人：范寅峰，男，1986年8月25日出生，汉族，住江苏省太仓市，系被上诉人的儿子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）与被上诉人游勤涛、范雪元机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险苏州分公司不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初5135号事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。人保财险苏州分公司上诉称：一、请求法院撤销昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初5135号民事判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由游勤涛、范雪元承担。事实和理由：1、被上诉人游勤涛停运损失属于上诉人第三者责任免除，不属于赔偿范围。上诉人于一审庭审中提出游勤涛在本起交通事故中未予受伤，游勤涛无依据申请赔偿误工费，一审法院认为游勤涛误工属于停运损失，根据上诉人与范雪元所签订的保险合同，在第三者责任保险责任免除第二十六条第一款，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，第三者停运损失属于间接损失，属于责任免除，故请求贵院支持上诉人诉请。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。被上诉人游勤涛答辩称，服从一审判决，请求二审依法裁判。被上诉人范雪元答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。游勤涛向一审法院提出诉讼请求：1、要求范雪元、人保财险苏州分公司支付误工费1900元、打车费114元、车辆损耗费270元；2、诉讼费由范雪元、人保财险苏州分公司承担。一审法院认定事实：2018年10月28日，范雪元驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从昆山市周市镇白塘路祥和花园小区驶出左转弯进白塘路过程中，其车与沿白塘路由南向北直行的由游勤涛驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故。昆山市公安局交警大队作出事故认定书，认定范雪元负全部责任；游勤涛无责任。另查明：范雪元系苏Ｅ×××××小型轿车的车主。该车在人保财险苏州分公司投保有交强险和100万元商业三者险。上述事实由道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成游勤涛车辆受损，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾驶员范雪元负该起事故的全部责任；游勤涛不负责任。一审法院根据责任事故认定书并结合双方车辆及事实发生的情况，确定由范雪元承担超出交强险部分100%的赔偿责任。范雪元驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险苏州分公司投保了交强险及商业险，故人保财险苏州分公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险及商业险约定的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由范雪元予以补足。关于游勤涛本案中主张的损失，一审法院认定如下：1、误工费。游勤涛主张1900元。本案中，游勤涛虽未受伤，但考虑到游勤涛系做滴滴司机，游勤涛的收入离不开车辆的使用，其误工费实际即为其停运损失，一审法院对游勤涛的该项损失予以支持。经核算，该损失为1320元（330元/天*4天）。2、打的费及车辆损耗费，该两项费用没有事实和法律依据，一审法院不予支持。上述损失合计1320元由保险公司在商业险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、人民保财险苏州市分公司在交商业险范围内赔偿游勤涛损失共计1320元，在判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回游勤涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由范雪元负担。二审中，上诉人人保财险苏州分公司向法院提交《机动车综合商业保险条款》称，该条款第26条明确规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。以证明被上诉人游勤涛主张的停运损失属于上述保险条款的责任免除情形。被上诉人范雪元质证意见：我方投保的时候，保险公司并未就该条款尽到详细的说明义务。被上诉人游勤涛质证意见：保险相关事宜是人保财险苏州分公司、范雪元之间订立的，由法院依法认定。被上诉人游勤涛、范雪元二审中未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人人保财险苏州分公司提出游勤涛停运损失属于上诉人第三者责任免除，不属于赔偿范围的意见。本院认为，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》[法释（1999）5号]明确，在交通事故损害赔偿案件中，受害人以被损车辆正用于旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。游勤涛系做“滴滴”司机，收入主要以车辆运营活动体现，交通事故造成游勤涛车辆受损，其要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的主张，符合上述司法解释规定。人保财险苏州分公司未举证证明与投保人范雪元签订的商业险合同时有针对该停运损失的免责条款以加黑加粗并已尽到提示说明的义务，故应在商业险范围内赔偿。一审法院认定游勤涛主张的误工费实际即为其停运损失，并认定损失费1320元，并无不当。综上，上诉人人保财险苏州分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十月二十一日书记员  崔季珺
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初275号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴培钦，男，1987年7月15日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，养殖户，公民身份号码445************011，住饶平县所城镇龙湾尾寮一横2号。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人吴培钦犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人吴培钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月18日凌晨2时左右,被告人吴培钦酒后与被害人杨某钦在电话里发生口角,遂纠集多名同案人驾驶汽车赶到被害人吴某鹏位于饶平县******的住家,当被害人杨某钦、吴某鹏、杨某弟到达时，被告人吴培钦伙同同案人上前对被害人实施殴打，致被害人杨某钦等人受伤，被告人吴培钦还拆走被害人吴某鹏住家内的监控主机。案后，被告人吴培钦已赔偿被害人杨某钦、吴某鹏的损失并获得杨某钦的谅解。2019年6月19日，被告人吴培钦到所城边防派出所投案。经饶平县********鉴定：杨某钦头面部、胸部及背部软组织挫（擦）伤，左侧鼻骨及左侧眼眶内侧壁、底壁多发骨折，三根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；杨某弟未检见明显损伤痕迹；吴某鹏未检见明显损伤痕迹。经饶平县******鉴定：海康威视牌型号为DS-7808NB的监控主机一个，价值人民币648元。上述事实，被告人吴培钦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场相片、视频光盘、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴培钦无视国家法律，伙同他人，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。鉴于其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，当庭自愿认罪，可酌情予以从宽处罚。公诉机关指控被告人吴培钦犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。为严肃国家法律，维护正常社会管理秩序和公民人身、财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴培钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  朱俊斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈若乔
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3485号原告：张天贵，男，汉族，1974年12月17日出生，住南召县。被告：王森，男，汉族，1979年12月28日出生，住南召县。被告：左超帅，男，汉族，1990年8月3日出生，住河南省郑州市新郑市。原告张天贵与被告王森、左超帅退伙纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张天贵到庭参加了诉讼，被告王森、左超帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天贵诉称：被告人王森、左超帅在2019年3月30号找原告合伙投资往郑州园林绿化工地供应绿化树苗，原告出资购买苗木树送货，总投入30万元。后原告退伙，二被告同意除原告投入款项30万元之外再另加10万元，并于2019年5月27日给原告出具欠条一份，约定2019年6月30日之前归还欠款及逾期利息，二被告尚未归还。现请求法院依法判令二被告返还欠款40万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王森、左超帅未予提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并有证人出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份原告张天贵经人介绍给二被告王森、左超帅供应绿化树苗。后二被告劝原告就名门地产承包的郑西高铁郑州中原区路段绿化项目进行合作。后因账目不清问题，原告张天贵要求退出合作，二被告同意原告退出合作要求，并于2019年5月27日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，名门工地张天贵入股30万元整，利润10万元整，合计：40万元整（肆拾万元整），于2019年6月30日前返还张天贵40万元整。如果到日期不能返还以每日3分利息计算。本人同意。张天贵（按捺手指印），左超帅（按手指印），2019.5.27，王森（按捺手指印），2019.5.27”。欠款到期后，二被告未按约定时间归还。原告于2019年9月11日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，债务应予清偿，原、被告合伙绿化项目工程，后原告退伙，二被告同意原告退伙，结算后未按约定时间履行返还欠款义务，引起诉讼。二被告应承担偿还欠款的民事责任，并承担逾期付款的利息，由于约定日3分利息高出法律规定，利息支付按月息2分计算。本案被告缺席，无法进行调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于具体执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王森、左超帅自本判决生效之日起十日内共同支付给原告张天贵欠款40万元，并从2019年7月1日起按月息2分支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告王森、左超帅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇一九年十月二十三日书记员 王大铭
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2263号张佳武、彭剑南：申请执行人张佳武与被执行人彭剑南服务合同纠纷一案，申请执行标的为被申请人立即给付申请人331.60元（包括诉讼费25元）。经本院立案受理后，被执行人自动履行给付义务，执行费50元由被执行人彭剑南交付。至此张佳武向本院申请（2019）吉0702民初6350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2019)陕0118执1319号中电澄净科技（北京）有限公、中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司：申请执行人中电澄净科技（北京）有限公司与被执行人中国能源建设集团陕西银河电力线路器材有限公司电力安装分公司服务合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118民初2942号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还103948.87元及违约金及逾期利息，并承担诉讼费2000元及执行费2240元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了上述义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执1319号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。 二〇一九年十月十四日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢442号之二申请执行人王会先，住所地：枣阳市。被执行人湖北乘龙机械有限公司，住枣阳市。王会先与湖北乘龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0683民初1844号民事判决书发生法律效力后，湖北乘龙机械有限公司未履行支付王会先XXXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将湖北乘龙机械有限公司在银行的存款XXXX元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十月二十六日书记员  李 波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48469号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地：天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：王跃强，男，1992年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王跃强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王跃强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业费3213元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，2016年4月12日，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.7元。合同期限为2016年4月1日始，至2019年3月31日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、保洁及卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为153.02平方米*1.4元/月/平方米*15个月*90%=2892.08元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、被告王跃强于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业管理服务费2892.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月三十一日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6556号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。住所地：海城市碧桂园2期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：于淼，该公司副主管。被告：贾虹苓，女，1973年1月28日出生，汉族，现住所地：海城市桃园小区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告贾虹苓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宇、被告贾虹苓到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日，海城市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《海城碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对海城碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2011年12月6日购买海城碧桂园陶然滨河北路-327号楼-001商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《海城碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费716.96元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2013年7月开始拖欠原告物业服务费，至2019年5月31日拖欠的款项已经达79247.57元。原告于2019年5月31日向被告发出《物业服务费催缴通知书》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。原告请求法院判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2019年5月的物业服务费共计人民币50904.16元及支付违约金费用28343.41元，共计79247.57元，并承担本案的全部诉讼费用。被告贾虹苓辩称：涉案房屋至今没有交付给被告，因此不应该交付物业费。经审理查明：2011年12月6日，广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司与被告签订碧桂园前期物业服务合同一份，约定被告房屋为滨河北路-327号楼-001，本小区物业收费标准为按建筑面积每月2元/平方米收费，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费,并约定逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。合同第六条约定：“甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业费”。被告居住房屋实际建筑面积为358.48平方米，每月物业费为358.48平方米×2元/平方米=716.96元。被告拖欠从2013年7月至2019年5月的物业费共计50904.16元（716.96元/月×71月）。另查，被告贾虹苓至今未收楼和实际居住。原告私自将巡逻用车辆停放在本案涉案房屋的车库，原告公司原员工郭明华私自将快递包装袋随意丢弃在涉案房屋内。再查，广东碧桂园物业服务有限公司海城分公司于2019年6月21日经核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市碧桂园前期物业服务合同，商品房销售契约书，补充协议，物业服务费催交函、变更登记通知书。被告提供的证据有：视频、照片、催促收楼函。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：依法成立的合同，合法有效。原、被告签订的物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告虽未实际收楼，单根据合同约定应交纳物业费，但是被告在提供物业服务时，因私自占用车库并且工作人员随意丢弃垃圾，存在严重管理瑕疵，应酌情减少，故本院对于原告主张被告自2013年7月-2019年5月的物业费50904.16元的80%的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，被告拖欠物业费原因系对物业服务不满，并非恶意拖欠物业费，且原告所提供的物业服务仍有改善空间，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。关于被告辩称，因原、被告的合同有明确约定，故对于辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告贾虹苓于本判决生效后10日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司物业服务费40723.32元（50904.16元×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告贾虹苓承担409元，由原告承担482元，此款原告已垫付，被告贾虹苓在履行此判决时加付409元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。审判员  杨春旭二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2186号 申请执行人：张献花,女,住黑龙江省集贤县。 被执行人：付崇利,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：付春梅,女,住黑龙江省集贤县。 本院在执行申请执行人张献花与被执行人付崇利、付春梅民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执2186号案件中对被执行人付崇利、付春梅的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月二十六日 书记员  李 岩
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3617号原告：刘隆隆，男，1988年7月9日出生，汉族，住河北省易县。被告：赵来福，男，1988年5月10日出生，汉族，住河北省易县。原告刘隆隆与被告赵来福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘隆隆到庭参加诉讼，被告赵来福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘隆隆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工资款25000元（贰万伍仟元）;2.请求法院判令被告自2019年5月4日起按中国银行同期贷款利率支付原告欠款利息至欠款给付完毕止;3.本案诉讼费由被告承担。2018年原告在被告承包的位于易县职教中心的工地干活，工程完工后被告未给付原告工资，被告于2019年2月4日给原告书写欠条一张，并约定2019年5月4日前给付。现约定日期已过多日，原告多次找被告讨要工资款，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告承包的位于易县职教中心的工地干活，工程完工后未给付原告工资，2019年2月4日，被告为原告打下欠条一张，该欠条载明：“今欠刘隆隆职教中心工程款25000元（贰万五仟元整），借期2019年5月4日还清欠款人赵来福”。现被告尚欠原告工程款25000元未偿还。庭审中，原告主张逾期利息按年利率6%计算。以上事实欠条一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告工资款25000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，债务到期应当清偿，原告请求被告给付工资款25000元的诉讼请求，本院予以支持；欠款到期后被告未及时偿还构成违约，给原告造成利息损失，原告主张利息自2019年5月4日起按年利率6%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赵来福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵来福自判决生效之日起五日内给付原告工资款25000元并自2019年5月4日起按年利率6%给付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告赵来福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年十月十四日书记员  王莹
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申142号再审申请人（一审被告）：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街9号。法定代表人：韩志刚，总经理。委托诉讼代理人：孙瑞琪，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋力，河北三霖律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张家口市昌盛钢模板租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇玉宝墩村。法定代表人：边久合，经理。再审申请人张家口市华工建设有限公司因与被申请人张家口市昌盛钢模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张家口市华工建设有限公司申请再审请求：撤销张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初825号民事判决书，依法重审。事实与理由：再审申请人未收到原审开庭传票故未参加庭审，再审申请人也未委托任何人代理该案件，原审法院侵犯了再审申请人的诉讼权利，审判程序违法；再审申请人未收到过本案判决书，一审法院判决书送达程序违法。本院经审查认为，原审法院受理张家口市昌盛钢模板租赁站与张家口市华工建设有限公司租赁合同纠纷一案后，向张家口市华工建设有限公司送达了起诉状副本、开庭传票、判决书等司法文，任向东进行了签收，但任向东既不是张家口市华工建设有限公司的法定代表人、也未经张家口市华工建设有限公司的委托代理本案诉讼。张家口市华工建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十月十四日书记员 刘静伟
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2108号 原告:中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告:黎海珍，女，1975年7月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黎海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告黎海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称，被告黎海珍于2016年5月3日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××32），授信额度为20000元。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年5月10日起被告黎海珍开始逾期还款，截止2019年5月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金8882.09元，利息214.75元，违约金712.5元，合计人民币9809.34元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。 被告黎海珍未提出答辩，亦未向本院提供证据，本院视为放弃答辩，及举证、质证的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告的营业执照,法定代表人身份证明,拟证明原告主体资格适格;2.被告的身份证复印件，拟证明被告办理贷记卡的信息与被告身份信息一致;3.中国建设银行龙卡信用卡申请表,中国建设银行江西省分行龙卡信用卡领用协议,拟证明被告在原告处办理了贷记卡,双方存在贷记卡合同关系；4.欠款透支交易记录凭证,拟证实被告多次使用贷记卡消费,尚欠本金8882.09元，利息214.75元，违约金712.5元，合计人民币9809.34元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告黎海珍于2016年5月3日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××32），授信额度为20000元，并签订了信用卡领用协议，协议约定了逾期利息按日万分之五收取，按月计收复利及滞纳金的收取。该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年5月10日起被告黎海珍开始逾期还款，截止2019年5月31日，共计尚欠透支金额信用卡本金8882.09元，利息214.75元，违约金712.5元，合计人民币9809.34元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金712.5元，不予支持。依照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎海珍于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金8882.09元，利息214.75元，合计人民币9096.84元(利息暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告黎海珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十月三十日 代书记员 邓 辉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1136号 申请执行人：丁立华，男，1980年9月4日出生，汉族，个体业主。住凤城市。 被执行人：董占宇，男，1962年5月20日出生，汉族，系宽甸供电公司职员。住丹东市元宝区。 被执行人：闫玉光，男，1965年11月26日出生，满族，教师，住丹东市振安区。 本院在执行申请执行人丁立华与被执行人董占宇、闫玉光借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日向被执行人董占宇、闫玉光发出执行通知书、报告财产令，并冻结了闫玉光的公积金、轮候冻结了闫玉光的工资，闫玉光的工资和住房公积金目前暂不能执行，本案现临近审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当被执行人的财产可以执行时，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十月二十九日 书记员 艾 启 瑞
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初10681号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该行董事长。 委托诉讼代理人：谭奇俊，男，1970年6月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，该行职员，住湖南省耒阳市。 被告：贺洪亮，男，1972年10月11日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告贺洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  崔琼水 二〇一九年十月八日 书记员  肖 京
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3239号罪犯浦严，男，1992年12月22日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2014年9月10日作出（2014）宣刑初字第291号刑事判决，以被告人浦严犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省宣威市人民法院于2017年9月13日作出（2017）宣刑执字第4号刑事判决。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯浦严在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯浦严在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯浦严在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯浦严减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月30日起至2019年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3452号原告：余潮波，男，1988年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。被告：徐奇，男，1993年1月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告余潮波与被告徐奇民间借贷纠纷一案,原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金计人民币35000元及利息（自起诉之日起至本息清偿日止按年息6%计算）；2、原告支出的律师代理费2000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年，被告徐奇因资金周转需要向原告余潮波借款35000元，原告以现金交付。后被告一直未能还款，遂于2018年9月30日向原告出具借条一份，约定：逾期归还的，按每日借款金额的千分之五支付违约金；出借方为实现债权支出的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）由借方承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奇在本判决生效之日起十日内返还原告余潮波借款35000元，并支付逾期利息（自2019年10月9日起按年利率6％的标准计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告徐奇负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  叶诗靖二〇一九年十月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执227号申请执行人：耿兆梅，住木兰县。被执行人：佟兵，现住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初675号民事判决书执行申请执行人耿兆梅申请执行被执行人佟兵借款合同纠纷一案，申请执行标的70000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初675号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月十六日书记员  张玉红
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2536号原告：刘峰英，女，1976年7月17日生，汉族，住西安市阎良区三技校老校区。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：郭小安，南，35岁左右，住西安市阎良区。原告刘峰英与被告郭小安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘峰英于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峰英申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘峰英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘峰英负担。审判员  王江艳二〇一九年十一月九日书记员  陶依然1
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1375号之一申请执行人山东金鼎典当有限公司,住所地菏泽市人民路东盛花园1号B12-13,统一社会信用代码913717004944274680。法定代表人蔡依进。被执行人朱尊威,男,汉族,1999年11月16日出生,现住址巨野县。被执行人田秀华,女,汉族,1984年10月16日出生,现住址巨野县。被执行人朱高中,男,汉族,1974年5月18日出生,现住址巨野县。被执行人纪文征,男,汉族,1972年10月24日出生,现住址巨野县。被执行人于凤平,女,汉族,1972年10月10日出生,现住址巨野县。被执行人朱勋利,男,汉族,1994年8月25日出生,现住址巨野县。被执行人巨野县荣通新型建材有限公司，住所地巨野县经济技术开发区陈楼村北，统一社会信用代码91371724MA3MJ3776c。法定代表人朱尊威本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执412号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪文征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪文征在中国工商银行16×××03账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十月二十八日书记员  姜喜贺
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执878号申请执行人：菏泽开发区张艳轮胎经销处，统一社会信用代码371729600094300，住所地菏泽开发区广州路与黄河路交叉路口西北角。被执行人：韩光世(曾用名韩光强),男,1978年7月19日出生,汉族,居民,现下落不明。申请执行人菏泽开发区张艳轮胎经销处与被执行人韩光世买卖合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出（2018）鲁1791民初1831号民事判决书已于2019年4月8日发生法律效力。因被执行人韩光世未履行生效法律文书确定的义务，菏泽开发区张艳轮胎经销处于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月4日向被执行人韩光世发出执行通知书、报告财产令，通知韩光世履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。韩光世至今未自动履行。本院对韩光世的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，未查询到有价值的财产登记信息。另查明被执行人韩光世下落不明，本院已将被执行人韩光世纳入失信被执行人名单，并对被执行人韩光世限制消费。本院于2019年8月10日向申请执行人菏泽开发区张艳轮胎经销处发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孙乾坤未提供被执行人韩光世其他可供执行的财产线索。本院于2019年10月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽开发区张艳轮胎经销处，菏泽开发区张艳轮胎经销处同意终结本次执行程序。菏泽开发区张艳轮胎经销处尚有债权10100元、迟延履行期间的债务利息和诉讼费500未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791执878号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘西磊审 判 员  杜永刚人民陪审员  翟福利二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈 玮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1811号原告：汪浩等45人（各原告身份信息详见附表）。共同委托诉讼代理人：曹彬，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：龙勇升，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市创品企业管理策划有限公司，住所地深圳市坪山区坪山。原告汪浩等45人诉被告深圳市创品企业管理策划有限公司房屋租赁合同纠纷四十五案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序。原告汪浩等45人于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汪浩等45人撤回起诉。案件受理费（各案金额详见附表，原告均已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  郑 丽人民陪审员  邱志锐人民陪审员  田晓学二〇一九年十月十六日书 记 员  黄柳苑
天津海事法院执 行 裁 定 书(2019)津72执326号申请执行人：中国天津外轮代理有限公司被执行人：本院在执行海事海商一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（）项的规定，裁定如下：中止的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判员  胡英杰（代理）审判员二〇一九年十月二十四日书记员  穆 强
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0627民初2617号 原告：谯某某，男，1982年2月15日出生，土家族，现住印江县。 被告：苏某，女，1987年12月12日出生，住沿河土家族自治县。 原告谯某某与被告苏某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯某某向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还彩礼38000元；2.判决被告返还礼金和拜钱50460元；3.判决被告返还5个银元(袁世凯头像)和296个铜钱。事实与理由：2018年12月3日，原告经人介绍与被告建立手机和微信联系，8日双方见面，之后双方同意蒋兴平作为媒人，按农村习俗定亲。××××年××月××日请庚，被告方收取原告彩礼38000元，同月29日在老家举行结婚仪式，结婚的礼金和拜钱在记账人见证下交给了被告，2月4日，原告把祖宗留下来的5个银元(袁世凯头像)和296个铜钱交给被告。后双方之间的小纠纷不断，经多方多次劝和，还是不能一起生活下去。过年后，由于原告在印江上班，被告在铜仁做了一个多月的生意，原告第一个周末到铜仁无事，第二个周末发生争吵，经原告的二哥、二嫂调和，第三个周末又发生争吵，过一周后在沿河被告的大哥家，及其父母、大姐、二姐、大姐哥调和，不久又发生连续不断的争吵。8月26日晚，蒋兴平、被告的母亲及其他亲人又开展调和工作，都没有效果，原告只好向法院起诉。原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1.礼金簿，拟证明结婚时收拜钱16310元，收礼金34150元；2.微信截屏，拟证明原告用另外的钱支付了王进英烟钱4000元。 被告苏某辩称:××××年××月××日定亲(请庚)仪式彩礼是28000元，按照婚姻习俗，彩礼是用于定亲，如果女方悔婚，没有和男方结婚，则需如数返还男方彩礼。被告和原告于××××年××月××日举行了婚仪并一起生活了几个月，因为原告固执思想堕落等原因，导致婚姻关系破裂，原告要求返还彩礼与婚姻习俗不符，更无法律法规依据。原告交被告的礼金只有35190元、拜钱只有12000元；原告交给被告5个银元和一些铜钱(被告未数)。2019年2月2日，原告从被告包里偷偷拿走2400元，2月6号回娘家拜年，走时被告给了原告父母1000元孝敬和感谢他们辛苦培养了原告，五.一期间被告到贵阳出差时，因为带的钱不多，所以花了原告1000多块钱买了双鞋子和一件衣服，原告就打电话跟我大哥告状，之后双方一直冷战。被告要求原告赔偿精神损失费和心理治疗费用154000元。 本院经审理认定事实如下：1.原告谯某某与被告苏某相识后，原告于××××年××月××日按习俗到被告家请庚，原告按习俗送给被告彩礼28000元，××××年××月××日，双方举行结婚仪式后共同生活，结婚后原告交给被告结婚礼金35190元、拜钱12000元，交给被告银元5个和铜钱296个；原告提供的礼金簿虽然载明结婚时收拜钱16310元，收礼金34150元，但是原告没有提供证据证明礼金簿所收金额全部交给被告的证据，原告提供的微信截屏，也没有载明支付王进英什么钱，因此，礼金与拜钱只能以被告认可的金额认定；2.共同生活期间，被告通过微信向原告转账两次共1000元，共同生活中双方常因琐事发生纠纷，至8月26日晚，在蒋兴平等人调解无效后，原告便于2019年9月25日向本院提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的应当予以支持，所以，原告谯某某要求返还请庚时送给被告苏某的彩礼28000元的请求，于法有据，本院依法予以支持；原告谯某某交给被告苏某结婚礼金35190元、拜钱12000元是双方共同生活前原告收取的，应当属于原告同居前的财产，但是双方在共同生活期间已经消费部分应当扣除，关于消费的具体数额（含被告通过微信向原告支付的1000元等），本院酌情认定为10000元。原告交给被告5个银元(袁世凯头像)和296个铜钱，属于原告同居前个人财产，应当予以返还，被告已经当庭返还。关于被告要求原告赔偿精神损失费和心理治疗费用154000元的问题，经本院说明后，被告表示将另行起诉，本院不予合并审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告苏某返还原告谯某某彩礼、结婚礼金和拜钱合计65190元，限于本判决生效后15日内付清。 二、由被告苏某返还原告谯某某5个银元(袁世凯头像)和296个铜钱（被告苏某已经当庭返还）。 三、驳回原告谯某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005.75元，由原告谯某某负担505.75元，由被告苏某负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  田彩霞