云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11161号原告：叶剑源，女，1977年12月13日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢洪强，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏。委托诉讼代理人：满馨，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李顺燕，公司员工，一般授权代理。原告叶剑源诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告叶剑源及其委托诉讼代理人谢洪强、被告委托诉讼代理人满馨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方在2011年6月1日签订的《螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼定购单（回执）》；2、判令被告向原告返还本金526216.8元，并支付自2013年1月1日至本金赔偿完毕之日的利息，利率按2%每月计算；3、判令被告向原告返还313538.4元（双倍定金）；4、判令被告承担原告支出的律师费25000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告和被告于2011年6月1日签订《螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼定购单（回执）》，约定原告就螺蛳湾国际商贸城二期商务公寓/写字楼7号楼1314房间的购买价格为783846元，并约定该房间的定金金额为391923元，同时约定，在接到公司签约通知后三天内，签订《商品房购销合同》，定购单签订后，原告按时交纳定金，并截至到2012年12月份原告陆续交纳了总计682986元的购房费用。但时至今日，在螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼7号楼建成后，7号楼其他住户于2012年9月份已经签署《商品房购销合同》，2013年11月交付使用，被告一直未与原告签署《商品房购销合同》，原告多次试图与被告协商解决问题，但被告不予理会，被告的行为已经侵害了原告的合法权益.被告辩称：在原告签署定购单的时候涉案房屋就具备了签订购房合同的条件，是原告的原因没有签署购房合同，不是因为被告的原因，不同意解除合同，请求驳回原告的诉请。原告针对其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告系自然人，有完全民事行为能力；2、被告工商登记，欲证明被告是具有合法经营资格的法人，在正常营业；3、《螺蛳湾国际商贸城二期商务公寓/写字楼定购单（回执）》；4、签约金额确认单，证据3、4欲证明原告和被告于2011年6月1日约定原告就螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼7号楼1314房间的购买价格为783846元，并约定该房间的定金金额为391923元；5、发票，欲证明截至2012年12月份，原告陆续交纳了总计682986元的购房费用；6、公证书，欲证明2019年6月21日，原告催促被告签订《商品房购销合同》，并办理产权证，被告收到后，没有任何答复，也不与原告签订《商品房购销合同》；7、商品房购销合同复印件，欲证明7号楼其他住户于2012年9月份已经签订《商品房购销合同》，2013年11月交付使用；8、律师费发票复印件，证实原告为维护权利支出25000元律师费。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性及证明目的认可，定购单约定的定金超过总房款20%；对证据6真实性、合法性认可，证明目的不认可，被告没有收到该份邮寄文件，也没有相应的签收回执证明被告签收；对证据7真实性、合法性及关联性认可，证明目的只能说明该住户在2012年9月签署了购房合同，而不是所有住户都是那时候签署合同，恰好证明该栋房源可以签约；证据8没有原件，也没有委托合同，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告针对其辩解主张向本院提交如下证据：1、二期写字楼7幢1910号房屋商品房购销合同、备案登记表；2、二期写字楼7幢1315号房屋商品房购销合同、备案登记表；上述证据欲证明二期写字楼7幢1910号房屋于2011年4月3日办理网签备案，1315号房屋于2012年6月28日办理网签备案，原告于2011年6月签署订购单时，二期写字楼7幢具备签约条件，可网签备案，是原告自身原因未签约。经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，不能证明原告就收到了被告通知去签署售房合同及办理网签备案。本院认为，原、被告提交的证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以采证。本院对本案法律事实确认如下：2011年6月1日，原告定购被告开发的螺蛳湾国际商贸城（二期）写字楼7号楼1314号房屋，并与被告签订《螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼定购单（回执）》，约定房屋面积为101.34平方米，单价为8317元，总价为842845元，优惠后总价为783846元，定金为391923元，需在接到公司签约通知之日起三天内，签订《商品房购销合同》，如需贷款，需在签订《商品房购销合同》之日，办理银行按揭手续，并交齐按揭所需资料，如蓄意延期，签订《商品房购销合同》或银行贷款手续，公司有权取消相关优惠。2011年6月1日，原告向被告支付5万元，被告向原告开具发票号为00009084、品目为定金的发票一张。2011年6月8日，原告向被告支付10万元，被告向原告开具发票号为00014144、品目为定金的发票一张。2011年6月28日，原告向被告支付241923元，被告向原告开具发票号为00013467、品目为定金的发票一张。2012年10月24日，原告向被告支付8497元，被告向原告开具发票号为00013573、品目为定金的发票一张。2012年10月24日，原告向被告支付17808元，被告向原告开具发票号为00013575、品目为代收维修基金、配套费的发票一张。原告还于2012年10月24日向被告支付24758元，被告向原告开具发票号为00013574、品目为代收契税、代收印花税、代收工本费的发票一张。2012年10月30日，原告向被告支付10万元，被告向原告开具发票号为00013863、品目为定金的发票一张。2012年12月5日，原告向被告支付14万元，被告向原告开具发票号为00017411、品目为定金的发票一张。上述原告共计向被告支付682986元。2019年6月21日，原告向被告邮寄《通知函》，通知被告在通知函送达之日起十个工作日内与其联系签署商品房购销合同。原告为《通知函》的送达办理了公证，取得（2019）云昆国信证字第43498号《公证书》。现原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中，被告陈述涉案房屋于2011年6月即可签订商品房购销合同并办理网签备案手续。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原、被告双方签订的《螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼定购单（回执）》并不具备商品房买卖合同的主要内容，属预约合同，且原、被告未签订正式的商品房购销合同，故原、被告之间房屋买卖交易的有效交易阶段处于交付定金所体现的“认购”阶段，据此，本院确认原告与被告之间建立的是商品房预约合同关系。原告与被告签订的《螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼定购单（回执）》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。关于原告要求解除《螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼定购单（回执）》的诉请，实为要求解除双方之间就涉案房屋形成的商品房预约合同关系，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告已于2012年12月5日前向被告支付682986元，其中包括双方约定的定金391923元，然双方至今未签订书面的商品房购销合同。为此，原告主张被告一直未通知原告签订商品房购销合同。被告辩解涉案房屋于签订定购单时即具备预售条件，已电话通知原告签订商品房购销合同。本院认为，原、被告在定购单中约定原告需在接到公司签约通知之日起三天内签订《商品房购销合同》，而被告未提交证据证明其向原告发出过签约通知，且在原告催告后仍未与原告签订商品房购销合同，故原告有权解除《螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓/写字楼定购单（回执）》。对于原告要求被告返还526216.8元并支付相应利息（实则为资金占用损失）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告具备预售条件却至今未与原告签订正式的商品房购销合同，已构成违约，被告应返还原告已付款项并支付相应的资金占用损失，但原告主张按月利率2%计算损失已超过原告的实际损失，本院调整为按银行同期贷款利率计算资金占用损失。对于原告要求被告双倍返还定金的诉请，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”现原告主张按783846×20%×2=313538.4元返还定金，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，因双方未约定实现债权产生的费用由被告承担，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告叶剑源与被告云南中豪置业有限责任公司就昆明市螺蛳湾国际商贸城（二期）7号写字楼1314号房屋形成的商品房预约合同关系；二、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶剑源526216.8元，并支付该款自2013年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告叶剑源定金313538.4元；四、驳回原告叶剑源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20225元（原告已预交13448元），减半收取10112.5元，由原告叶剑源承担4142元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担5970.5元，剩余3335.5元退还原告叶剑源。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年十月二十九日书记员 何婧琳