大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4247号原告招商银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。委托代理人陈允楠、张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告任飞，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。被告张坤，女，1986年9月26日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告任飞、被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈允楠、张新雨到庭参加了诉讼，被告任飞、被告张坤经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告任飞签订《个人授信协议》，约定：原告向被告任飞提供总额为人民币44万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2012年11月30日起至2022年11月30日止；如被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告任飞签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告任飞以其所有的位于瓦房店市网点（瓦权证文私字第200905126号）的房屋作抵押以担保原告实现债权，担保范围为：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。该房产已办理抵押登记，被告任飞的配偶张坤也在案涉贷款签署了《同意抵押声明书》，同意将案涉抵押房屋为案涉贷款提供抵押。2012年11月30日，原告与被告任飞签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告任飞44万元周转易限额，期限24个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为基准利率上浮30%。协议签订后，原告依照协议向被告任飞提供了人民币44万元的授信额度，被告任飞在该额度限额范围内实际使用贷款44万，但其未能按照协议约定偿还贷款本息。截止2019年3月12日，被告任飞尚欠借款本金人民币44万元及利息5578.24元、复息236.08元、罚息16075.58元，欠款本息合计461889.9元。因该笔贷款发生于被告任飞婚姻关系存续期间，其配偶张坤以抵押人的身份共同向原告申请贷款，该笔债务应为夫妻共同债务，故其也应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。故要求二被告偿还借款本金人民币44万元及利息5578.24元、复息236.08元、罚息16075.58元，欠款本息合计461889.9元（前述数额暂计算至2019年3月12日），并自2019年3月13日起至借款本息还清之日止，按照《个人授信协议》约定的利率向原告偿还借款利息、复息、罚息；确认原告对被告任飞所有的位于瓦房店市网点（瓦权证文私字第200905126号）的房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告任飞、被告张坤经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：在贷款期间，被告任飞与被告张坤系夫妻关系。2012年11月30日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告任飞签订《个人授信协议》，主要约定，原告向被告任飞提供总额为人民币44万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2012年11月30日起至2022年11月30日止；如被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告任飞签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告任飞以其所有的位于瓦房店市网点（瓦权证文私字第200905126号）的房屋作抵押以担保原告实现债权，担保范围为：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。被告张坤签署了《同意抵押声明书》，同意将案涉抵押房屋为案涉贷款提供抵押，该房产已办理抵押登记。2012年11月30日，原告与被告任飞签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告任飞44万元周转易限额，期限24个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为基准利率上浮30%。协议签订后，原告依照协议向被告任飞提供了人民币44万元的授信额度，被告任飞在该额度限额范围内实际使用贷款44万，但其未能按照协议约定偿还贷款本息。截止2019年3月12日，被告任飞尚欠借款本金人民币44万元及利息5578.24元、复息236.08元、罚息16075.58元，欠款本息合计461889.9元，构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、房屋产权证、他项权证、银行贷款明细单、个人贷款申请表、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日，被告任飞尚欠借款本金人民币44万元及利息5578.24元、复息236.08元、罚息16075.58元，构成违约。在贷款期间，被告任飞与被告张坤系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还所欠全部借款本金人民币44万元及截止2019年3月12日的利息5578.24元、复息236.08元、罚息16075.58元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自2019年3月13日起至欠款还清之日止，按《个人授信协议》中约定的利率计算的借款利息、复息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求对二被告所有的位于瓦房店市网点（瓦权证文私字第200905126号）的房屋享有优先受偿权一节，因双方签订的系《个人授信最高额抵押合同》，故被告应在本金最高额44万元范围内享有优先受偿权。二被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任飞、被告张坤共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金44万元；二、二被告给付原告截止2019年3月12日的利息5578.24元、复息236.08元、罚息16075.58元；三、二被告自2019年3月13日起至借款本息还清之日止，按照《个人授信协议》约定的利率向原告偿还借款利息、复息、罚息；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、二被告以其所有的位于瓦房店市网点（瓦权证文私字第200905126号）的房屋，对上述一至三项应偿付原告款项，承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款在在44万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内享有优先受偿权。诉讼费8790元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐虹艳