wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6049号原告：王锡洋，男，汉族，1979年11月3日生，住信阳市浉河区。委托代理人：陈晓刚，河南国银（信阳）律师事务所律师。被告：河南耀华天晨建筑工程有限公司，住信阳市平桥区龙江路与光明路交叉口东100米。法定代表人：赵承明，该公司董事长。委托代理人：孔涛，河南申威律师事务所律师。被告：杨本强，男，汉族，1974年5月12日生，住信阳市浉河区。委托代理人：张中华，男，汉族，1954年10月3日生，住信阳市平桥区。原告王锡洋诉被告河南耀华天晨建筑工程有限公司（以下简称耀华天晨公司）、被告杨本强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡洋的委托代理人陈晓刚、被告耀华天晨的委托代理人孔涛、被告杨本强的委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡洋诉称：被告耀华天晨公司系平桥中心大道老陶瓷厂桥西“刘家园小区”7#、8#楼的建筑商，被告杨本强系7#、8#楼项目部的负责人。二被告称开发商用刘家园小区”7#、8#楼所建的房屋抵二被告的工程款，因此二被告有权出售“刘家园小区”的房屋。2017年8月30日，原告同被告耀华天晨公司签定《“刘家园小区”自愿认购协议书》，被告杨本强作为被告耀华天晨公司的代表签字，该协议加盖被告耀华天晨公司项目部印章。协议约定：原告购买刘家园小区”7#楼二单元六层608室房屋，单价3700元/㎡，总房款415000元。协议签订后，原告支付房款35万元，被告出具收据并加盖项目部印章。2018年，原告了解到双方协议约定的房屋己出售给第三人，且第三人已装修住居，双方协议已履行不能。经原告多次催要，被告仅退还了部分房款。依据《合同法》第94条的规定，原告有权解除合同，并要求被告按约支付违约金。为此，特诉至法院，要求：1、解除原被告签定的《“刘家园小区”自愿认购协议书》；2、二被告退还原告购房款280000元；3、二被告支付原告违约金83000元；4、二被告承担本案诉讼费用。被告耀华天晨公司辩称：一、原告王锡洋诉称“解除与被告耀华天晨公司签订的房屋认购协议”与事实不符。原告所诉的刘家园小区的房屋是由信阳市豫申园房地产开发公司开发建设，由耀华天晨公司与杨本强共同合作承建。豫申园公司与耀华天晨公司及杨本强之间签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定豫申园公司用开发建设的房屋抵偿全部工程款。被告耀华天晨公司与杨本强签订《施工内部合同》，约定由耀华天晨公司出技术、管理等，杨本强出资金，双方共同合作完成刘家园项目建设。但在合作中杨本强未经耀华天晨公司知晓擅自私刻“刘家园项目部”的公章，并用该章对外签订合同。杨本强个人违法私刻印章的行为应由其个人承担，其用该印章对外签订合同的行为后果也应由其个人负责。因此原告王锡洋诉称是与耀华天晨公司所签房屋认购协议与事实不符，而是与杨本强个人所签订的协议。二、原告王锡洋诉请耀华天晨公司返还其购房款28万元及违约金83000元没有事实依据。前已所述原告是与杨本强个人所签订的房屋认购协议，其购房款是交给了杨本强个人，并没有交给耀华天晨公司，故应由杨本强个人返还该购房款。被告杨本强辩称：一、对原告所称签订购房协议及所付购房款的事实予以认可。被告已退还原告7万元购房款并支付其3万元利息，剩余28万元购房款未退。二、案涉房屋没有如期履行的主要原因是房地产开发商信阳市豫申园房地产开发有限公司严重违约，将案涉房屋私自出卖给他人，被告已经起诉豫申园公司。待法院审理判决结果明晰后，被告同意解除与原告之间的合同，退还原告剩余购房款和同期银行贷款利息；原告也可另行挑选房屋，双方继续履行购房协议，以实现合同目的。三、本案《自愿认购协议》所约定的20%的违约金83000元及逾期利息过高，被告不应承担。经审理查明：2013年1月至5月期间，被告杨本强挂靠被告耀华天晨公司承建刘家园安置小区7、8号楼。2017年8月30日，原告王锡洋与被告杨本强签订《“刘家园小区”自愿认购协议书》，约定原告购买刘家园小区”7#楼二单元六层608室房屋，房款415000元。杨本强在代表人一栏签字并加盖私章，另加盖有“河南耀华天晨建筑工程有限公司平桥区刘家湾安置小区7#、8#楼项目部”的印章，该项目部印章系杨本强未经耀华天晨公司允许私自违法刻制，耀华天晨公司也不知晓。认购协议书签订后，原告支付给被告杨本强购房款35万元，杨本强出具收据，收据上加盖有项目部印章。之后，该房屋又被出售给他人，并已装修住居，原告多次催要，被告杨本强退还原告7万元购房款，剩余28万元未退还。2019年7月3日，被告杨本强支付原告利息30000元。本院认为，河南耀华天晨建筑工程有限公司平桥区刘家湾安置小区7#、8#楼项目部的印章系被告杨本强私自违法刻制，且售房款也是杨本强个人收取，故本案销售房屋属杨本强的个人行为，应由其个人承担相应责任。本案房屋买卖合同已无法履行，原告请求解除合同、要求退还下余购房款28万元、按约定支付违约金8.3万元的请求，本院予以支持。被告杨本强称违约金过高，但未提供证据予以证实，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告王锡洋与被告杨本强之间的《“刘家园小区”自愿认购协议书》；二、被告杨本强自本判决生效之日起十日内退还原告王锡洋购房款28万元；三、被告杨本强自本判决生效之日起十日内支付原告王锡洋违约金8.3万元；四、驳回原告王锡洋的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计3372元，由被告杨本强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年十月十日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费。上诉费收款单位：信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账户：46×××16。本院自动履行账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1681号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：申玉奎，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：申玉银，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李秋生，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申玉奎、申玉银、李秋生金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申玉奎于2019年10月20日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 状
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3238号罪犯石伍存，男，1962年8月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月9日作出（2017）云0302刑初697号刑事判决，以被告人石伍存犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石伍存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石伍存在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石伍存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石伍存减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵山保，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵登士，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。再审申请人赵山保因与被申请人赵登士排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵山保申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形。具体事由为：（一）原审法院认定本案双方之间互换的土地不是互换的土地承包经营权，属于认定事实错误。再审申请人与被申请人之间事实上互换的就是土地承包经营权，而不能单纯理解为互换土地耕作权进而否定土地承包经营权。被申请人因经营需要，为了不影响给毗邻再审申请人的地块造成不利影响，便将自己的地块以补偿的性质与申请人具有承包经营权的土地进行互换。虽然双方互换土地后，对于各自原承包土地涉及的小麦补贴款均由各自领取，双方仅交换承包地块耕作的互换形式，而该形式的互换，其性质上是交换土地承包经营权的权利客体。因此，再审申请人与被申请人之间互换土地承包经营权，事实清楚，依法应予认定。（二）《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。根据上述法律规定，双方之间互换土地承包经营权事实清楚。但是双方并未就互换土地承包经营权事宜签订书面的合同。双方仅是进行了口头约定，也未向发包方备案，很显然，再审申请人与被申请人之间关于互换土地承包经营权，不符合法定形式要件，双方之间互换土地承包经营权是无法成立的。据此，被申请人应当清除申请人土地上的地上物，归还占用的再审申请人的土地。综上，请求再审撤销原判，支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，原审判决认定赵山保、赵登士交换使用承包地的基本事实，有双方陈述等证据予以证实，并不属于缺乏证据证明的情形。（一）赵山保提起本案诉讼请求判令赵登士清除地上物、归还承包地，应当举证证明已到双方约定的交换使用期限，或者举证证明因客观原因导致交换使用承包地约定不能继续履行（如一方的承包地已到承包期限，一方的承包地被征用、收回等），或者举证证明双方交换使用承包地的约定存在无效、撤销、解除的事实。对此，赵山保均不能举证予以证明，因此原审判决驳回其诉讼请求，在适用法律上并无不当。（二）双方交换使用承包地应当互享权利、互负义务，赵山保主张其使用赵登士的承包地具有补偿性质，其可以随时收回自己的承包地，缺乏相应的事实根据和法律依据。（三）原审判决并未认定双方互换了土地承包经营权，仅是认定赵山保起诉时主张归还承包地的证据不足，这并不属于认定事实和适用法律错误的情形。本案原审驳回赵山保的诉讼请求，并不妨碍双方补充约定交换使用承包地的期限，或者协商终止交换使用承包地，或者依法进行其他处理。综上，赵山保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵山保的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年十月十五日书记员  刘 颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7761号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被告：王际稳，男，1970年12月26日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被告王际稳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十月十四日书记员  程若梅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2763号原告：冷天荣，女，汉族，1968年12月12日生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所律师。被告：席永岗，男，汉族，1974年11月8日生，住新乡市。原告冷天荣与被告席永岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷天荣及其委托诉讼代理人陈永荷、被告席永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4294.4元、误工费3129.45元、护理费3129.45元、营养费800元、伙食补助费800元，车损费600元、施救费100元、交通费340元，共计13193.3元及利息（利息按银行同期贷款利息率计算）。2、原告保留对伤残赔偿金及伤残鉴定费用的诉讼权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日10时10分许，在新乡市××与胜利路交叉口向西100米左右的北侧非机动车道内，被告驾驶电动三轮轻便摩托车从停车位内起步进入道路时与由东向西驾驶电动二轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，交警大队出具事故认定书认定席永岗承担事故的全部责任，冷天荣不承担事故的责任。事后原告要求被告赔偿，但被告均拒绝。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告席永岗辩称，对原告的伤情有疑问，事故发生当天影像诊断报告结果显示原告并没有骨折。原告在住院之后，隔了一天多才检查确认骨折，与交通事故当时的受伤情况严重不符，原告可能在入院期间二次受伤，应当对骨折与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，因此原告骨折与我没有关系。对诊疗及用药的必要性和合理性有异议，应当进行鉴定，原告住院16天并未进行手术治疗，医疗费花费过高，存在不合理不必要的用药，一定存在发生了扩大损失的事实。故我不应就扩大的伤情及本次交通事故发生后另行发生其他伤害所造成的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日10时10分许，在新乡市××与胜利路交叉口向西100米左右的北侧非机动车道内，被告席永岗驾驶电动三轮轻便摩托车从停车位内起步进入道路时与由东向西驾驶电动二轮车的原告冷天荣发生碰撞，造成原告冷天荣受伤、车辆受损的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告席永岗承担事故的全部责任，原告冷天荣不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断，主要诊断为多发软组织损伤，其他诊断为右足外侧楔骨、第五跖骨基底部骨折。原告住院治疗16天，花费医疗费4294.4元。原告冷天荣支出车辆修理费550元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告席永岗驾驶车辆与原告冷天荣发生碰撞造成原告受伤，由此给原告造成的损失，被告应当赔偿，但具体项目及数额应依法认定：1、医疗费，根据原告提交的新乡市第二人民医院出具的收费票据，原告主张被告赔偿医疗费4294.4元，本院予以支持。2、误工费，原告提交的出院医嘱显示其右足部持续石膏固定至伤后4周，故本院支持误工天数为28天，误工费为3031.82元（39522元/年÷365×28天）。3、护理费，原告住院治疗16天，本院支持参照相关年度居民服务业标准计算住院期间一人护理，即护理费为1732.47元（39522元/年÷365天×16天）。4、伙食补助费，原告主张800元（50元/天×16天）未超过法律相关规定，本院予以支持。5、车辆损失费，依据原告提交的维修清单，本院认定该费用为550元。6、施救费，原告未提交相关票据证明该项损失，故对该项诉请，本院不予支持。7、交通费，结合原告伤情及本案案情，本院支持交通费为160元。8、营养费，原告主张营养费但不符合法定条件，本院不予支持。以上各项损失共计10568.69元。被告席永岗承担事故的全部责任，故原告冷天荣的损失应由被告席永岗承担全部赔偿责任，即被告席永岗应当赔偿原告冷天荣10568.69元。关于被告辩称原告骨折伤情与事故无关，虽然被告在答辩时提出鉴定意向，但并未向本院提交明确的鉴定申请。另结合本案案情及证据，原告冷天荣提交的病历显示，其在事故发生当日即2019年2月27日住院治疗，初步诊断为多发软组织损伤，次日即2019年2月28日经补充检查后诊断为右足外侧楔骨、第五跖骨基底部骨折。原告住院后一直检查治疗，且右足外侧楔骨、第五跖骨基底部骨折是针对原告伤情进行系统性、补充性检查后予以确诊，被告的证据不足以证明原告伤情与本次交通事故是否存在因果关系具有鉴定必要性，对其答辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告席永岗于本判决生效后十日内赔偿原告冷天荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费、交通费等各项损失共计10568.69元。二、驳回原告冷天荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告席永岗负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日向内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年十月三十一日书记员 ：蔡晓旭
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执101号申请执行人：关淑梅，女，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：吴胜勇，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在执行关淑梅与吴胜勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)豫0404民初151号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人履行((2019)豫0404民初151号民事调解书确定的还款义务。于2019年5月15日立案执行，执行中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等相关法律文书。并于2019年5月21日作出（2019）豫0404执101号执行裁定书，冻结被执行人吴胜勇在平顶山市石龙区农村信用合作联社营业部的个人存款账户。双方于2019年6月17日自愿达成执行和解协议，本院认为符合法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2019）豫0404执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十月十四日书 记 员  黄 霄
安徽省阜阳市颍州区人民法院   执行裁定书                                （2019）皖1202执4011号     申请执行人：阜阳市宏俊水泥制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇张堂村韩寨自然村，统一社会信用代码913412003438960644。   法定代表人：张俊杰，该公司总经理。   被执行人：安徽力能建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场A19幢办公楼101室，统一社会信用代码91340100MA2MX5YC9A。   法定代表人：郑文，该公司总经理。   本院在执行申请执行人阜阳市宏俊水泥制品有限公司与被执行人安徽力能建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人阜阳市宏俊水泥制品有限公司与被执行人安徽力能建设有限公司于2019年10月25日达成执行和解协议，协议约定被执行人安徽力能建设有限公司应给付申请执行人阜阳市宏俊水泥制品有限公司160000元，已经支付15000元，余款145000元，于2019年10月25日支付80000元（已支付），余款65000元、诉讼费1750元、执行费2326元于2020年1月1日前支付，迟延履行金申请人自愿放弃。如逾期不支付，从逾期之日起65000元按月息2%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：   终结（2019）皖1202执4011号案件的执行。   如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。         审判长  谭宏伟   审判员  刘晨辉  审判员  周彪         二〇一九年十月二十八日     书记员  张杰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3884号原告：万某，男，1952年7月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠。原告万某与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼。被告康盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款3924元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告负责经营仪征市供销农资连锁有限公司新城广和分公司。2018年7月，被告公司员工到原告处购买一批农达农药及8个喷头，合计价款3924元，并承诺年底结账付款。2018年12月底，原告向被告催要上述货款，被告只给了原告一份2018年康盛公司欠农民劳务费统计表复印件，上面有载明欠原告货款3924元，但并未实际给付货款。被告康盛公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了仪征市供销农资连锁有限公司销售凭证，赵有官、李国仁、汤义兵共同出具的情况说明等证据，上述证据及原告的陈述可以证实：万某为仪征市供销农资连锁有限公司新城广和分公司负责人。2018年7月23日，仪征市供销农资连锁有限公司新城广和分公司开具农达农药、喷头销售凭证一份，载明的客户姓名为玫瑰园，价款数额为3924元。赵有官、李国仁、汤义兵在该销售凭证上签字。2019年6月14日，赵有官、李国仁、汤义兵共同出具情况说明一份，载明：“扬州康盛玫瑰科技生物有限公司在2018年7月23日向万某购买了500瓶农达农药、8个喷头，计叁仟玖佰贰拾肆元整，该公司至今未给付此货款。特此说明。赵有官139××××5811，李国仁138××××7912，汤义兵181××××9626,2019.6.14”。另查明，汤义兵是康盛公司总负责人，李国仁是康盛公司新城基地负责人，赵有官是康盛公司新城基地负责考勤、采购的工作人员。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买农药、喷头，并由经办人在销售凭证上签字确认，被告应及时按照销售凭证所确定的金额支付货款。原告要求被告给付货款3924元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万某货款3924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告万某已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十月三十一日书记员  李萍
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初387号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：曾艳辉，女，蒙古族,1982年1月28日出生,公民身份证号码×××，现住通辽市。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月9日向本院提起民事诉讼，提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告理赔款6,9195.17元,支付保险费1971.20元。并自2018年6月11日起以7,1166.37元为基数,按照年利率24%支付违约金至全部款项还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告在诉状中提供的被告曾艳辉的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告曾艳辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡东福二〇一九年十月二十一日书记员  付 影附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执614号之一李润强：你罚金一案，本院(2017)陕0323刑初88号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金200000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021872861特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：赵晓辉
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1980号叶素君、余水平:申请执行人叶素君与被执行人余水平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初3040号调解书已发生法律效力，申请执行人叶素君向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余水平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1980号案件执行完毕。二〇一九年十月十五日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792财保153号申请人：潍坊滨海市政工程有限责任公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区昌大路与创新街交叉口西。法定代表人：孙茂涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张腾，男，该公司职工。被申请人：青岛恒海达物流有限公司，统一社会信用代码91370211092073011U，住所地山东省青岛经济技术开发区千山南路288号1幢。法定代表人：高锡阳，该公司总经理。被申请人：崔卫平，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：李金松，男，1991年2月18日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：王长树，男，1967年12月14日出生，汉族，住山东省寿光市。申请人潍坊滨海市政工程有限责任公司与被申请人青岛恒海达物流有限公司、崔卫平、李金松、王长树机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛恒海达物流有限公司、崔卫平、李金松、王长树银行存款33511.4元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊滨海市政工程有限责任公司以现金33511.4元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛恒海达物流有限公司、崔卫平、李金松、王长树银行存款33511.4元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）；案件申请费356元，由申请人潍坊滨海市政工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一九年十月三十日书记员  李 明
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初4983号原告：威海佑好物业服务股份有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：史博文，经理。被告：王劼，男，1976年10月18日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海佑好物业服务股份有限公司与被告王劼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务股份有限公司委托代理人史博文到庭参加诉讼，被告王劼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告威海佑好物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费2885.66元以及逾期付款违约金和诉讼费用。事实和理由：2010年10月28日，原告与威海建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，2012年10月30日、2015年10月30日、2016年9月26日又分别与威海建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，服务期限至小区召开业主大会成立业主委员会签订新的物业合同时止；合同签订后原告即为被告所在小区提供物业服务，但被告自2011年3月1日起拖欠原告物业费，至2019年5月31日已累计拖欠99个月，被告使用房屋建筑面积为78.85平方米，每月应收服务费为31.54元，共计欠费2885.66元。被告王劼未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系威海市环翠区张村镇长乐小区玫瑰园X号楼X室物业使用人，房屋类型为住宅，建筑面积为78.85平方米。2010年10月28日原告与威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的玫瑰园生活小区提供物业服务，服务内容为房屋建筑共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常养护和管理、公共区域的绿化养护与管理、公共环境卫生清洁、公共秩序的维护等等，并约定了具体的服务质量标准；合同服务期限为2年，自2010年11月1日至2012年10月31日；住宅服务费每月每平方米0.25元；业主或物业使用人不缴纳物业费的，自逾期之日起按逾期金额每日千分之三支付违约金，等等。合同签订后，原告为被告所居住小区提供物业服务。2012年10月30日，原告与威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所居住小区提供物业服务，服务期限为自2012年11月1日至2015年10月31日，住宅服务费每月每平方米0.4元，其他内容同原告与威海市建盛房地产开发有限公司于2010年10月28日所签物业服务合同。合同续签后，原告继续为被告所居住的玫瑰园生活小区提供物业服务。2015年10月30日，原告与威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所居住小区提供物业服务，服务期限为自2015年11月1日至2016年10月31日，其他内容同原告与威海市建盛房地产开发有限公司于2012年10月30日所签物业服务合同。合同续签后，原告继续为被告所居住的玫瑰园生活小区提供物业服务。2016年9月26日，原告与威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所居住小区提供物业服务，服务期限为自2016年11月1日至小区召开业主大会成立业主委员会签订新的物业服务合同后，本合同自然终止；其他内容同原告与威海市建盛房地产开发有限公司于2015年10月30日所签物业服务合同。合同续签后，原告继续为被告所居住的玫瑰园生活小区提供物业服务。被告自2011年3月1日起至2019年5月31日止共拖欠原告物业费99个月。庭审中，原告以与业主保持良好的物业服务关系为由放弃对违约金的请求。以上事实，有物业服务合同等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。原告与威海市建盛房地产开发有限公司所签的前期物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同对原告以及小区全体业主具有法律约束力。原告按照物业服务合同约定履行了相应的服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。被告自2011年3月1日至2019年5月31日共拖欠原告物业费99个月已经构成违约，原告请求被告支付物业费符合事实及法律规定，予以支持。被告所拖欠物业费具体数额为2885.66元（0.25元/平方米/月×78.85平方米×20个月+0.4元/平方米/月×78.85平方米×79个月），因此被告应当给付原告物业费2885.66元。原告在庭审中以保持与业主良好物业服务关系为由放弃违约金，这是原告在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，予以照准。被告既未答辩，也未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王劼于本判决生效之日起10日内给付原告威海佑好物业服务股份有限公司物业服务费2885.66元；二、驳回原告威海佑好物业服务股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王劼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  褚衍文二〇一九年十月八日书记员  谭惠春
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1681号原告：罗绍先，男，汉族，1943年6月16日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：罗先华，男，汉族，现年47岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：罗先坤，女，汉族，现年45岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：罗先菊，女，汉族，现年43岁，云南省华坪县人，住华坪县。原告罗绍先与被告罗先华、罗先坤、罗先菊因赡养纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。2019年10月25日原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗绍先撤回起诉。案件受理费50元，由原告罗绍先负担。审判员  李铧兵二〇一九年十月二十五日书记员  吴廷艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5124号申请人汤健斌，男，汉族，1958年12月6日出生，身份证住址广州市越秀区。委托代理人洪健，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人吴蕊，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人深圳市中天拾伍号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼5103，统一社会信用代码914403003578538823。执行事务合伙人深圳市中天财富投资管理有限公司。被申请人深圳市中天财富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路3008号皇都广场A栋1208，统一社会信用代码91440300790488679P。法定代表人刘永生。被申请人深圳市德诚融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路3008号皇都广场A栋1208，统一社会信用代码91440300761992198K。法定代表人刘永生。被申请人深圳市中天金融控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路3008号皇都广场A栋1208，统一社会信用代码914403000846495431。法定代表人刘永生。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1048605.5元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1048605.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中天拾伍号投资企业（有限合伙）、深圳市中天财富投资管理有限公司、深圳市德诚融资担保有限公司、深圳市中天金融控股集团有限公司名下价值人民币1048605.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十三日书记员  李泰仁
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执704号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：吴启文，男，1979年1月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住所地：江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2019）赣0323刑初89号刑事判决书，于2019年10月14日立案执行，没收被执行人吴启文银行账户62×××73中存款20636.57元及孳息，该账户在刑事案件侦查期间被芦溪县公安局全额冻结，现该刑事判决书已生效，并进入涉财产执行阶段。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下： 扣划被执行人吴启文银行账户62×××73中存款20636.57元及孳息至芦溪县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十月十六日 书记员  罗 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9630号原告：刘也，男，1992年6月15日出生，汉族,住江苏省徐州市睢宁县沙集镇和平村849号。被告：宋畅，男，1989年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区三八办事处宿蒙路大王庄中心路22号。原告刘也与被告宋畅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘也撤回起诉。案件受理费1604元减半收取为802元，由原告刘也负担。审判员 何 茹二〇一九年十月十七日书记员 汪丘成
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执348号 田孝春： 本院执行的申请执行人田孝春与被执行人广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元建设工程分包合同纠纷一案，经本院强制执行，于2019年10月29日以（2019）执348号之一执行裁定书扣划了被执行人广西振鸿宇水电建筑有限责任公司名下中国农业银行南宁邕宁支行账户内存款18423元（工程款18000元、迟延履行期间的债务利息126元、案件受理费125元、执行费172元）。至此，（2019）桂03民终1032号民事判决书确定的全部义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6799号 原告：陆彭军，男，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：淮安市光明水利疏浚工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县万集镇工业集中区28号。 法定代表人：董步明。 被告：长江南京航道工程局，住所地江苏省南京市鼓楼区江边路9号。 法定代表人：桑勇。 原告陆彭军与被告淮安市光明水利疏浚工程有限公司（以下简称光明水利公司）、长江南京航道工程局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 原告陆彭军向本院提出诉讼请求：1.判令被告光明水利公司支付工程款107.5万元，并承担逾期利息（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2.判令被告长江南京航道工程局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告光明水利公司承包被告长江南京航道工程局承接的南通滨海园区三夹沙围垦一期工程。2014年9月18日，该工程因受台风影响，工程大堤出现险情，被告光明水利公司找到原告，请原告带设备参加抢险。原告从9月18日带船只和工人进场排险至2016年12月20日，经双方核算，产生工程款78.5万元。2015年4月10日，原告又接到被告光明水利公司通知，参加大堤排险，本次排险经核算共产生工程款29万元。两次排险工程款，原告多次催要，被告光明水利公司总以被告长江南京航道工程局未支付工程款为由屡次搪塞，直至2015年8月8日，被告光明水利公司向原告出具一份总结算单，证明共欠原告工程款107.5万元，并约定逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。案涉工程系被告长江南京航道工程局发包给被告光明水利公司施工，原告作为实际施工人，依法有权要求两被告承担给付责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。本案所涉工程系南通滨海园区三夹沙围垦工程，属于上述第55条规定的海洋、通海可航水域工程建设，应由海事法院专属管辖，本院不具有管辖权。本案应移送上海海事法院管辖。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条的规定，裁定如下： 本案移送上海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 尤 二〇一九年十月二十八日 书记员 严小飞
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1960号被执行人：李明华，男，1972年3月17日出生于贵州省六盘水市，汉族，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。被执行人李明华犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)浙0825刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人李明华缴纳罚金人民币3000元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人李明华发出执行通知书、报告财产令，要求李明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李明华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李明华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李明华下落不明，其名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年10月28日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人李明华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李明华拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人李明华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1960号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年十月二十八日书记员  甘咏华
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执953号之四 申请执行人：何先礼,男,1956年11月20日出生,汉族。 被执行人：龚文辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘永秀，女，1962年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的裁判文书受理了涉及被执行人龚文辉、刘永秀的系列执行案件，被执行人龚文辉、刘永秀至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 对被执行人龚文辉、刘永秀在武胜县沿口镇人民政府应当领取的土地征收房屋拆迁补偿款（以60万元为限）予以扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇一九年十月十七日 书记员  李明
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2510号 原某:原某：乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人周某。 统一社会信用代码：91150626588828190B。 委托代理人马某，公民身份证号码×××，女，汉族，1986年5月30日出生，系乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司职工。 被告:巴某。 本院在审理原某乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司诉被告巴某物业服务合同纠纷一案中，原某乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原某乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原某乌审旗鸿运达物业管理有限责任公司撤回对被告巴某的起诉。 案件受理费20元予以免收。 审 判 员 图亚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初261号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人周志伟，男，19 87年1月17日出生，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，住富宁县。                  指控意见              2019年7月26日，被告人周志伟饮酒后驾驶云HOF285普通二轮摩托车上道路行驶，当行至富宁县城东风路与文化路交叉口路段时被交警查获。经使用呼气式酒精测试仪对周志伟呼出气体进行检测，结果为119mg／100m1。为进一步确认周志伟体内酒精含量，民警将其带至富宁县人民医院提取血液送鉴定，经鉴定，周志伟的血液酒精含量为128.35mg／100ml。                  辩护意见                  对指控的犯罪事实及情节无异议。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人周志伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人周志伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）、第七十二条、第六十七条第三款之规定                  判    决              被告人周志伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币3000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。                        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                     审  判  员    王 征 强                  二0一九年十月三十日                  书  记  员     农 林 莉
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初994号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              罗太锁，男，1988年9月24日出生，身份证号码533524198809243033，汉族，小学肄业，系青岛烟建集团临时工，户籍地云南省临沧市永德县崇岗乡蒿子坝村委会莱弄一组，现住山东省青岛市城阳区李家女姑村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被青岛市公安局市北分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]359号                  指控事实              2019年8月30日23时11分许，被告人罗太锁未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌重庆牌燃油二轮摩托车沿青岛市杭鞍高架路由西向东行驶至市北区山东路下桥口处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人罗太锁的血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml。后被告人罗太锁经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人罗太锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗太锁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗太锁属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人罗太锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年11月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  范 家 强                  二〇一九年十月十八日                  书 记 员  陈    稳
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初3020号 原告：王某，男，汉族，居民，住金昌市金川区，住金昌市金川区。 被告：刘某，女，汉族，银行职员，住武威市凉州区，住武威市凉州区。 委托诉讼代理人：苏某，男，生于1974年8月8日，汉族，个体户，住武威市凉州区，住武威市凉州区。系刘某丈夫。 被告：苏某，男，汉族，个体户，住武威市凉州区，住武威市凉州区。 被告：唐某。男，汉族，居民，住古浪县，住古浪县。 被告：郑某，男，汉族，个体户。 原告王某与被告刘某、苏某、唐某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某到庭参加诉讼。被告唐某、郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元。2、判令被告向原告支付2017年8月至2019年9月的利息52800元。事实与理由：2016年12月8日，被告刘某、苏某经唐某、郑某担保向原告借款220000元用于经营发展。自2017年8月至今，被告未给原告还本付息。 被告苏某辩称，原告主张的220000元借款属实，愿意偿还，利息再不承担。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份。证明被告向原告借款220000元，由被告唐某、郑某提供担保的事实。被告苏某无异议。本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证明，查明如下事实： 2016年12月8日，被告苏某、刘某向原告王某借款220000元，由被告唐某、郑某提供连带责任保证。借款期限为一年，即2016年12月8日至2017年12月8日。双方约定逾期还款的违约金按每日3‰计算，但对利息未作书面约定。后被告未能偿还借款，原告遂向本院起诉。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告刘某、苏某向原告借款220000元的事实由其所立借据证实，被告理应偿还。故对原告要求被告刘某、苏某偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果“。本案中，双方对保证期间未作约定，故保证期间因为主债务履行期满之日起六个月，主债务履行期满之日为2017年12月8日，故保证期间届满之日应为2018年6月8日。原告在此期间内未要求保证人唐某和郑某承担保证责任，保证人的保证责任免除。故对原告要求被告唐某、郑某承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某、苏某于本判决生效后30日偿还原告王某借款220000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告刘某、苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  李正会 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1311执异55号 案外人：李秋梅，女，1982年7月30日出生，汉族，住临沂高新区。 申请执行人：陈某2，男，1967年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：陈亮龙，男，1991年9月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：陈某1，男，2004年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：陈某2，陈某1之父，基本情况同申请执行人陈某1。 申请执行人：刘丙章，男，1939年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：胡俊兰，女，1939年6月25日出生，汉 族，住临沂市罗庄区高都街道沈牌子村452号。 被执行人：刘宝伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人陈某2、陈亮龙、陈某1、刘丙章、胡俊兰与被执行人刘宝伟（2019）鲁1311执恢55号交通肇事民事赔偿纠纷一案中，案外人李秋梅于2019年3月19日对执行位于临沂高新区××花园×区××公寓1单元××室房产、鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与被执行人于2012年11月8日在罗庄区民政局协议离婚。2015年3月9日，案外人与临沂市沂州房地产开发有限公司（下称沂州房地产）签订购房协议书，购买了沂州房地产位于临沂××新区××州××花园××区××公寓××单元××室房屋；2016年8月5日，案外人购买了“现代”牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××）。以上房屋和车辆均系案外人出资购买，系案外人个人所有财产，与被执行人无关。法院依据（2010）临罗刑初字第306号刑事附带民事判决书执行，应当执行被执行人个人名下财产，不应查封案外人名下归案外人所有的财产。为维护案外人合法权益，请法院依法支持案外人的请求事项，中止对上述房产、车辆的执 行并解除查封。 本院查明: 2010年9月25日，本院作出（2010）临罗刑初字第306号刑事附带民事判决书，为陈某2、陈亮龙、陈某1、刘丙章、胡俊兰对刘宝伟确定了民事权利义务关系。上述判决生效并履行义务期限届满时，刘宝伟未能履行上述法定义务，陈某2等上述五人向本院申请强制执行，执行实施案件案号分别为（2011）临罗执字第1935号、（2019）鲁1311执恢55号。案件在执行过程中，本院于2019年3月7日作出（2019）鲁1311执恢55号执行裁定书，以涉案房产、车辆系被执行人刘宝伟、案外人李秋梅共有财产为由进行了裁定查封，并分别向沂州房地产、临沂市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书。 涉案房屋系案外人于2015年3月9日在沂州房地产处以自己名义协议购买，房款以案外人名义支付；案涉轿车系案外人于2016年7月13日在临沂乔丰汽车销售服务有限公司以自己名义购买、车款以案外人名义支付，登记号牌为鲁Ｑ×××××号，车辆行驶证记载所有权人为案外人。 案外人与被执行人于2004年12月登记结婚，婚后于次年10月12日生育一子刘汉青；2012年11月8日，双方登记离婚；2018年4月20日，双方登记复婚；次年2月19日， 双方再次登记离婚。 本院认为，案外人购房、购车的行为发生在其与被执行人第一次离婚登记与复婚登记之间，且都是以个人名义购买、登记、付款，根据《最高人民法院》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）。未登记的建筑物、构筑物、及其设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案财产均系以案外人名义取得或备案登记，且取得于其与被执行人夫妻关系中断之时，在执行异议审查阶段不能认定涉案财产系案外人与被执行人共同财产。案外人执行异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院》第十七条第一项规定，裁定如下： 中止对位于临沂高新区沂州阳光花园C区阳光公寓1单元501室房产、鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 解 文 慧 审判员 张 广 林 审判员 主父洪群 二〇一九年十月九日 书记员 庄 欣 桐
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4110号原告：陈云高，男，汉族，1967年8月23日出生，住址昆明市呈贡区。被告：许国全，男，汉族，1974年2月2日出生，住址云南省昭通市彝良县。原告陈云高与被告许国全委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陈云高到庭参加诉讼，被告许国全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈云高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的40000元；2.依法判令被告偿还原告诉讼费以及40000元的半年的利息共1500元。事实及理由：被告许国全以许权的假名于2018年4月28日从昆明英豪教育陈云高处拿走40000元，办理孙宇辰、高垭航进呈贡中华小学白龙潭校区上一年级，但至今事情未办成，钱也不退，还公然说在微信上把钱退给我啦，凡是许权没有办成的退费和陈云高当面划“×”或当面撕毁，在事实和证据面前，许权万般抵赖拒不承认。本院认为，根据原告的陈述，原被告的行为涉及违法交易，被告许国全以“许权”的假名收取原告陈云高40000元，被告的行为有涉嫌经济犯罪的嫌疑，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故应驳回陈云高的起诉，相关问题移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈云高的起诉。案件受理费838元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  晋彦萍人民陪审员  杨文彪二〇一九年十月十四日书 记 员  李秋蓉
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3416号原告：内蒙古沃金农业有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市平庄镇铁东经济区商务楼三层。法定代表人：王某，系总经理。被告：高某1，男，1978年4月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：陆某，女，1979年9月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：高某2，男，1981年8月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告内蒙古沃金农业有限公司赤峰分公司与被告高某1、陆某、高某2买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告内蒙古沃金农业有限公司赤峰分公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告内蒙古沃金农业有限公司赤峰分公司负担。审判员 敖特根 二〇一九年十月十一日书记员 牧 仁
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3560号 原告:蒙阴金盛运输有限公司，住所地：蒙阴县赵峪村6号1号楼。 法定代表人：刘长存，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告:公丕钢，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:侯树云，女，1981年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。 本院受理原告蒙阴金盛运输有限公司与被告公丕钢、侯树云追偿权纠纷一案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴金盛运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴金盛运输有限公司负担。 审 判 员 张合利 二〇一九年十月二十二日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5015号之一申请执行人：龚建波，男，回族，1973年9月29日出生，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。申请执行人：陈志敏，男，汉族，1980年4月5日出生，身份证登记住址郑州市郑州矿区。被执行人：王十慷，男，汉族，1982年2月18日出生，身份证登记住址云南省昭通市巧家县。申请执行人龚建波、陈志敏与被执行人王十慷租赁合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）云0111民初5758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向我院申请执行，本案执行标的人民币643770元及利息、执行费8838元。本院受理后，已于2019年8月2日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月23日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月28日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产采取以下强制措施：对被执行人王十慷名下的位于昆明市东站菊花村4幢5单元204号（昆明市副食禽蛋公司）房屋予以查封，因该房设有抵押权，本案不宜处置；对被执行人王十慷名下的开利星空X6牌汽车（号牌号码：云Ａ×××××）予以查封，现本院未实际控制车辆，故无法处置。现申请人已受偿0元，未受偿643770元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年10月11日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月十一日书记员  王 勇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执831号申请执行人贠钦胜，男，汉族，1965年12月3日出生，住邹城市。被执行人山东济宁同辉置业有限公司，住所地：济宁市高新区开源路8号法定代表人丁继同，执行董事。本院依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2018）第343号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东济宁同辉置业有限公司至今未履行。经查，被执行人拥有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东济宁同辉置业有限公司名下位于任城区三贾街道办事处中贾村、东外环路西约500米的土地一宗，土地证号：济任国用（2009）081113090019-1号；二、查封被执行人山东济宁同辉置业有限公司名下位于任城区三贾街道办事处中贾村、东外环路西约500米的土地一宗，土地证号：济任国用（2009）081113090019-2号；以上房产查封期限均为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  于涛二〇一九年十月三十日书记员  仲夏
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5668号之一申请执行人:武汉市隆川彩钢板有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金工业园区。法定代表人：沈国民，经理。被执行人：李飞，男，1986年12月31日出生，汉族，户籍湖北省团风县，现在湖北省团风县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执5668号之一裁定书，向被执行人李飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李飞在中国建设银行6222802872349000493_156_1账户内存款人民币304562.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年十月八日书记员  付文芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1704号原告：珠海高栏港经济区（南水镇）农业技术服务中心，住所地广东省珠海市南水镇浪白路68号，统一社会信用代码124404007361660894。法定代表人：黎文正，副主任。委托诉讼代理人：余培芸，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，广东莱特律师事务所律师。被告：中山市得劳晟金属活动房屋有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇沙坦路（中山汇金铜业有限公司对面）柳宗明厂房C栋10-12卡，统一社会信用代码91442000MA4UHDAM3J。法定代表人：邱文胜，执行董事。委托诉讼代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。原告珠海高栏港经济区（南水镇）农业技术服务中心（以下简称高栏港农业中心）与被告中山市得劳晟金属活动房屋有限公司（以下简称得劳晟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高栏港农业中心委托诉讼代理人余培芸，被告得劳晟公司委托诉讼代理人阳振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高栏港农业中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还押金45000元；2.被告向原告支付占用押金期间的利息326.3元（以45000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月1日计算至实际退还押金之日止，暂计至2018年12月31日为326.3元）。事实和理由：2018年3月7日，原告与被告签订《得劳思（住人）集装箱租赁合同》，约定原告向被告租用集装箱5个，租金每天每个6.8元，租赁期自2018年3月10日起算，租期120天，租金4080元。来回运费每个1110元，总运费5550元由原告承担。押金每个9000元，总押金45000元。租赁期满原告通知被告自行运回集装箱，被告向原告退还押金。合同签订后，被告向原告交付了5个集装箱，原告依约向被告支付了租金、运费和押金。2018年7月26日，原告通知被告将5个集装箱运回，被告直至2018年10月31日，才将5个集装箱全部运回。2018年11月1日开始，原告多次与被告协商退还押金的事宜，被告均以各种理由拖延退还押金。2018年12月3日，原告向被告送达《关于要求退还〈中山市得劳晟金属活动房屋有限公司租赁合同〉押金的函》。被告至今尚未向原告退还押金。综上，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院。恳请人民法院依法支持原告的全部诉请！被告得劳晟公司辩称，不同意支付利息，原告的箱子有损坏，应在押金中扣除费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2018年3月7日，原、被告签订《得劳思（住人）集装箱租赁合同》，就原告租用集装箱一事达成如下协议：集装箱5个，押金9000元/个，总押金45000元；运费1110元/个（来回），总运费5550元；租金6.8元/个/天，租期120天（自2018年3月10日起），总租金4080元。合计54630元。原告决定退箱时，需要提前七天以电话或传真方式向被告提供退箱计划内容包括租赁合同，名称，规格，箱体编号），以便被告核实，并将房间打扫干净，经被告验收，收回合同及押金收据后，被告将押金无息退回给原告。被告承担集装箱的出厂、回厂运输和吊装，但相关费用由原告承担。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告支付租金、运费9630元，及押金45000元。2．原告提供其与被告的聊天记录显示，2018年7月26日，原告通知被告退箱子，让被告拉走，被告同意。次日，原告再次催促被告拉箱子走，被告回复称太忙。2018年11月1日，原告称5个集装箱均已运回，并催促被告退还押金。其后，原告分别于11月5日、11月13日、11月30日向被告催要押金，被告均同意。12月3日，原告向被告发函催要，被告称正在催财务办理，后称可以办理退款，但原告需到被告公司办理。庭审中，原告述称，其于2018年7月26日通知被告将全部集装箱拉回去，后被告分别于2018年7月28日、8月4日、10月31日各拉回一个，另外两个是8月3日拉回。其中一个箱子最初收到时就已损坏。被告称，确认集装箱已全部拉回，其中一个箱子门锁损坏，两个箱子外墙贴有广告，应每个箱子赔付100元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案租赁合同是原、被告双方在平等自愿的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。双方约定，若原告退箱，被告应在验收后退回押金。现被告确认涉案集装箱已全部收回，应按合同约定将已收押金退回给原告。因退回押金的期限，合同并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可随时要求被告退回。原告于2018年11月1日即要求被告退回押金，被告至今未退回，抗辩称集装箱存在损坏但未举证证明，本院对其抗辩意见不予采纳，其在已取回集装箱的情况下却迟迟未退押金的行为显属违约，现原告要求被告退回押金45000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息，虽然合同约定押金的退还方式为无息退还，但被告自2018年11月1日同意原告的退款要求后，在原告屡次请求后，仍未向其退还，给原告造成了相当于利息的损失，因此原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息损失，并未超出合理限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中山市得劳晟金属活动房屋有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海高栏港经济区（南水镇）农业技术服务中心退回押金45000元并支付利息（利息计算方式：以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日起计算至实际退回押金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（原告已预交），由被告中山市得劳晟金属活动房屋有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何伟棋二〇一九年十月十五日书 记 员  林振华吴晓芳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复214号复议申请人（案外人）：于某，女，1975年8月3日出生。被执行人：高某，男，1977年6月26日出生。于某不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2017）京0105执异961号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人于某向朝阳区人民法院提出异议称，请求中止对坐落于北京市朝阳区望京西园xxx房屋（以下简称涉案房屋）的执行，解除查封。其一，涉案房屋购是我和高某结婚前共同购买，购买的时间是2004年11月16日，完税是在2005年5月23日。后来，涉案房屋登记在于某名下，且登记为单独所有。其二，2016年12月14日，于某与高某在河北邯郸市峰峰矿区人民法院调解离婚，并确认涉案房屋为于某个人所有。调解书已经发生法律效力。其三，高某是因在经营2012年6月7日成立中财鼎盛北京投资基金管理有限公司过程中犯非法吸收公众存款罪被判退赔投资人款项。而涉案房屋的购买时间早于公司成立时间。于某没有参与公司任何业务。因此，涉案房屋是于某个人的财产，与高某无关。朝阳区人民法院查明，朝阳区人民法院指控高某犯非法吸收公众存款罪一案，朝阳区人民法院于2017年4月17日作出（2016）京0105刑初543号刑事判决书，判决：一、被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币四十万元。二、责令被告人高某退赔投资人的经济损失（投资人名单另附）。三、在案财物，依法处理（处理清单另附）。该判决书附二载明：下财物之变价款，执行判决主文第二项，其中（二）于某朝阳区望京西园xxx房产、朝阳区南湖东园xxx房产之被告人高某个人份额。被告人高某不服上述判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）京03刑终415号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。上述案件于2017年7月19日移送朝阳区人民法院执行，朝阳区人民法院以（2017）京0105执16864号立案受理。上述案件办理过程中，北京市公安局朝阳分局于2016年4月18日对于某名下坐落于北京市朝阳区望京西园xxx房屋（即涉案房屋）进行了查封。上述案件进入执行程序后，朝阳区人民法院于2018年5月23日对涉案房屋进行了续封。另查，高某与于某于2005年2月24日登记结婚。2016年11月1日，于某向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院起诉离婚。2016年12月14日，河北省邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2016）冀0406民初1404号民事调解书，确认：一、原告与某与被告高某自愿离婚；二、位于北京市朝阳区望京西园xxx房屋、北京市朝阳南湖东园xxx房屋、北京市朝阳区阜通西大街xxx号房屋，归原告于某所有；位于北京市朝阳区曙光西里嘉xxx号楼房屋归被告高某所有。三、婚生子高某1、高某2随原告于某共同生活，被告高某可随时探望。另根据X京房权证朝字第XXXX号房屋所有权证书记载，涉案房屋登记时间为2014年3月19日，房屋所有权人于某，共有情况为单独所有。再根据于某向朝阳区人民法院提交的证据材料，涉案房屋系高某、于某于2004年11月16日共同签订《商品房买卖合同》购买。本案审查中，案外人于某向朝阳区人民法院提交涉案房屋房产证、《商品房买卖合同》、涉案房屋完税凭证、民事调解书、中财鼎盛北京投资基金管理有限公司营业执照复印件证明其主张。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，案外人于某主张涉案房屋为其个人所有与高某无关，经查，涉案房屋为于某、高某二人共同购买，房屋产权登记亦取得于其二人夫妻关系存续期间，且本案执行依据明确将于某名下的涉案房屋之高某个人份额之变价款用于退赔投资人经济损失，朝阳区人民法院据此对涉案房屋进行执行并无不当。此外，高某、于某虽于2016年12月24日经法院调解离婚，并在民事调解书将涉案房屋确认为于某所有，但该调解书系于涉案房屋被查封后作出，不可排除朝阳区人民法院之强制执行。故，就于某请求排除对涉案房屋执行的请求朝阳区人民法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人于某的异议请求。于某向本院申请复议称，请求撤销朝阳区人民法院（2017）京0105执异961号执行裁定书。高某涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件判决执行的是高某的个人财产，而此时的涉案房屋已经生效法律文书确认为我的个人财产，高某对涉案房屋已经没有个人份额，朝阳区人民法院无权再执行涉案房屋。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。人民法院应当严格按照生效法律文书确定的内容执行，案外人对生效法律文书确定的内容有异议的，可依法通过其他程序解决。本案中，将涉案房屋之高某个人份额之变价款用于退赔投资人经济损失，是生效刑事裁判确定的内容。于某主张其对涉案房屋享有所有权实质上是对生效刑事裁判的内容提出异议，不属于刑事裁判涉财产部分执行中案外人异议的审查范围，应当从程序上予以驳回。朝阳区人民法院（2017）京0105执异961号执行裁定未从程序上驳回于某所提异议申请，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异961号执行裁定。二、(2019)京03执复214号案件的审查程序终结。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十月十日书记员  王冰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3263号 原告:安庆市悦发管业有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园东经二路，统一社会信用代码91340822588879510H。 法定代表人：舒玉法,该公司董事长。 委托诉讼代理人：章鹤桥，该公司员工，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：张文才，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 原告安庆市悦发管业有限公司与被告张文才买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市悦发管业有限公司的委托诉讼代理人章鹤桥、黄新明，被告张文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市悦发管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款59274.19元，自2019年8月8日起按年利率6%支付利息至实际款清之日止，2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2017年间，被告多次从原告处购买塑料管材产品，双方约定货款结算时间为货到付款。其间被告向原告支付了部分款项，但仍拖欠原告货款59274.19元，原告多次催要该款无果。为此，原告诉请法院依法处理。 张文才辩称，对货款总金额374486.19元无异议，但认为2016年1月2日的货款19497.33元及同年1月6日货款7400.7元，被告已经支付。原告经办人季昆口头答应由原告包送货物到庐江，每车次1200元，四车次共计4800元，皆由被告所出，被告亦未扣除。2016年12月，原告法定代表人舒玉法同意将价值20414元的检查井退给他，但未退还。因此，在计算检查井的情况下，被告共欠原告货款27480元，若退还检查井，被告只欠原告货款7066元。 本院经审理认定事实如下：原告系从事塑料管材、管件及塑料制品制造、销售的企业，自2015年12月28日至2017年7月14日，被告从原告处购买塑料管材等产品，双方约定货款结算时间为货到付款。截止至2017年7月14日，被告先后26次从原告处购买塑料管材等产品，货款金额总计374486.19元，自2015年12月27日至2017年1月26日，被告先后23次向原告支付货款共计315212元，被告实下欠原告货款为59274.19元。此后，原告多次向被告催要该款，被告以各种理由推诿拒付。 另查明，2018年9月12日，原告法定代表人舒玉法持对账单和销售单到被告处，希望同被告对账结算，被告以还要算账为由未在对账单上签名确认。庭审中，被告对原告提供的对账单上的货款总额和付款金额均无异议，但认为2016年1月2日的货款19497.33元及同年1月6日货款7400.7元，被告已经支付，对此，被告未向本院提供相应证据予以证实。庭审中，被告提出原告法定代表人舒玉法同意被告退还价值20414元的检查井，经查，检查井系原告私自委托原告经办人代购的产品，并非原告经销产品，原告亦未将检查井列入销售单及双方往来账目清单。 上述事实，有庭审笔录，原告的营业执照、销售明细对账单、视频聊天内容摘要及视频光盘各1份，销售单11张等证据存卷予以证实。 本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿。被告欠原告货款，事实存在，应予认定，因此，原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，考虑到原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据相关规定，原告的逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期付款加50%罚息利率标准计算，即基准年利率4.35%加50%罚息计年利率为6.525%，计算自2019年8月8日至实际还款之日止，因此，原告要求被告按年利率6%计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告提出其已支付原告货款26898.03元及应扣除被告运费4800元的主张，因无相应证据证实，本院不予采信，被告提出应退还原告价值20414元的检查井的意见，因被告未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告张文才于本判决生效后10日内一次性偿还原告安庆市悦发管业有限公司货款59274.19元； 二、被告张文才于本判决生效后10日内一次性赔偿原告安庆市悦发管业有限公司逾期付款损失（自2019年8月8日起，按照年利率6%计算至货款59274.19元实际付清之日止）； 上述第一、二项款，应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由张文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇一九年十月十八日 书记员  江军
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2483号罪犯王士高。现在江苏省句容监狱服刑。灌南县人民法院于2014年11月26日作出（2014）南刑初字第384号刑事判决，以罪犯王士高犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年9月22日起至2020年9月21日止）。判决发生法律效力后，于2016年9月27日交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年10月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员徐立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯王士高到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王士高的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王士高在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯王士高获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯王士高改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯王士高的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯王士高于2016年9月27日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯王士高能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王士高的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王士高在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王士高的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  朱 艳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2232号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：聂建军，上海协力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国化工橡胶桂林轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：拜朗投资(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤桂芬，总经理。再审申请人北京银行股份有限公司上海分行(以下简称“北京银行上海分行”)因与被申请人中国化工橡胶桂林轮胎有限公司(以下简称“桂林轮胎公司”)、被申请人拜朗投资(上海)有限公司(以下简称“拜朗公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京银行上海分行申请再审称：1.北京银行上海分行与桂林轮胎公司、拜朗公司签订的《贴现额度协议》和《代理贴现合作协议书》合法有效，相关文件上签章真实有效。2.假如《贴现额度协议》和《代理贴现合作协议书》及其相关文件上的印章真实性无法查实，那么桂林轮胎公司接收了票据代理贴现款，也应当视作同意了票据贴现行为。3.在桂林轮胎公司会议室工作的秦海燕的盖章行为构成表见代理。4.如果秦海燕的盖章行为不构成表见代理，那么代理行为无效，桂林轮胎公司接收的代理贴现款本息应当归还给北京银行上海分行，拜朗公司承担连带清偿责任。5.本案证人郭保华虚假陈述，影响本案公正审理。综上，二审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定，申请再审。被申请人桂林轮胎公司提交意见称，北京银行上海分行的申请理由没有事实和法律依据，要求驳回北京银行上海分行的再审申请。审理中，被申请人桂林轮胎公司提交下列证据材料：证据1、中国化工橡胶有限公司出具的证明一份，证明桂林轮胎公司作为大型国企，仅有一套经过登记备案的合法印章。证据2、上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14160号民事判决，证明在与本案相同的事实的案件中，法院判决桂林轮胎公司不承担责任。证据3、OA系统电子版用印申请、纸质用印申请文件一组，证明桂林轮胎公司动用公章制度严格，秦海燕并非公司人员，不能申请用章，郭保华作为公司领导，只有审批用印的权力，不能将公章交给他人使用。经质证，北京银行上海分行对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院对上述证据材料的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点在于秦海燕的盖章行为是否构成表见代理，对此应结合本案系争合同的签署过程进行综合分析。本案二审阶段，北京银行工作人员吴冕、陈夙鸣与桂林轮胎公司党委副书记郭保华出庭作证。从以上三名证人的证言内容来看，关于系争合同订立过程的陈述均不一致，郭保华否认其于2014年12月30日与吴冕、陈夙鸣见面，且北京银行上海分行的两位工作人员的相关陈述亦存在不同。就秦海燕在公安机关的询问笔录而言，亦难证明签约当时郭保华在场。北京银行上海分行虽主张，系争合同系秦海燕在郭保华的授权之下所订立，但除其工作人员的单方陈述外，并无其他证据加以佐证。根据二审法院查明的事实，系争合同上桂林轮胎公司的三枚印章与该公司备案印章不符，北京银行上海分行主张该三枚印章亦可能是真实的，但未提供证据证明桂林轮胎公司将该三枚印章在其他场合使用过的证据，因此二审法院对此认定并无不当，本院对北京银行上海分行的该项申请理由，不予采纳。北京银行上海分行主张，如秦海燕的盖章行为不构成表见代理，那么代理行为无效，桂林轮胎公司接收的代理贴现款本息应当归还给北京银行上海分行，拜朗公司承担连带清偿责任。对此本院认为，系争合同上桂林轮胎公司的公章与备案公章不一致，因此系争合同对桂林轮胎公司不生效，二审法院对此处理亦无不当。综上，申请人北京银行上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的情形，对于申请人北京银行上海分行申请再审的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京银行股份有限公司上海分行的再审申请。审判长 沙 洵审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一九年十月三十日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1204号之二申请执行人：程某申请执行人：荆某被执行人：李某某本院在执行程某、荆某与李某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人李某某名下车牌号为晋M***50荣威牌汽车，查封期限两年，查封期间任何人不得办理过户、抵押、审验年检等手续。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年十月二十一日书记员 陈小腾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10291号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地:驻马店市文明路188号。负责人:张会军，该行行长。诉讼委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：谭源，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省泾阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告谭源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼。被告谭源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2014年月28日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金28991.46元，截止2019年2月11日利息5656元，滞纳金7921.75元，共计42569.21元；自2019年2月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告谭源未到庭，未答辩。经审理查明，2014年7月28日，被告谭源原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经原告中国银行驻马店分行审核后被告谭源发放了卡号为62×××97的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27.约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31.约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年2月11日，谭源欠信用卡本金28991.46元，利息5656元，应收费用7921.75元，共计欠款42569.21元。原告庭审中称，原告请求的滞纳金对应银行系统信息查询中的应收费用，被告使用信用卡产生的应收费用在2017年1月1日前为滞纳金项目，在此之后为还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡在2017年1月1日之后产生还款违约金共计8079.9元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告谭源向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告谭源使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告谭源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告谭源偿还卡号为62×××97信用卡所欠全部本金、利息应予支持。被告谭源所欠信用卡本金为28991.46元，利息截止至2019年2月11日为5656元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告中国银行驻马店分行提供的信用卡交易流水显示，2017年1月1日后，被告谭源使用信用卡所产生的还款违约金共计8079.9元，因原、被告未协议约定收取该项费用，故应当予以扣除，扣除后原告请求的滞纳金为0元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭源于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××97信用卡本金28991.46元及利息（截止2019年2月11日的利息5656元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由原告负担99元，被告谭源负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十月十五日书记员  张珍
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初3004号原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场，个体工商，经营场所贵州省贵阳市乌当区东风镇云锦村白虎洞，注册号520112600266800。经营者李安富。委托代理人滕峰，贵州博文律师事务所律师，代理权限特别代理。被告贵州黔成运工程劳务有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道88号，统一社会信用代码915201120784995261。法定代表人唐发武。原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场（下文简称安富渣土回填场）诉被告贵州黔成运工程劳务有限公司（简称黔成运公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场委托代理人滕峰到庭参加诉讼，被告贵州黔成运工程劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款103000元；2、诉讼费由被告承担。事实和依据：被告2018年在原告处倾倒渣土，完毕后与原告结算，尚欠原告倒土费尾款103000元，被告向原告出具欠条以证明该尾款，后原告多次向被告催要该款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告黔成运公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，被告黔成运公司从2015年开始，向位于乌当区××云锦村白虎洞的原告安富渣土回填场倾倒渣土，期间被告向原告支付过部分款项，2019年元月1日被告黔成运公司向原告安富渣土回填场出具欠条载明“今欠到白虎洞倒土费尾款壹拾万零叁仟元整（103000元）。”该欠条加盖有黔成运公司公章。出具欠条后至今，原告多次催要货款未果，故原告特诉至法院请求判决如诉所请。上述事实有原告当庭陈述、欠条、营业执照等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告安富渣土回填场与被告黔成运公司之间存在真实的合同关系，被告向原告的渣土回填场倾倒渣土，应当履行相应付款义务。2019年元月1日被告黔成运公司向原告安富渣土出具欠条载明了欠款具体金额，并加盖黔成运公司公章，故本院对欠款事实予以认定。出具欠条后至今已近一年，被告未向原告支付欠款，故本院对原告要求被告支付所欠款项103000元的诉请予以支持。综上依据《中华人共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：被告贵州黔成运工程劳务有限公司欠原告贵阳市乌当区安富建筑渣土回填场渣土倾倒费103000元，此款被告贵州黔成运工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内付清；案件受理费1180、保全费1035元由被告贵州黔成运工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状与副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年十月十八日书记员  杨 琴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢379号之二申请执行人王希如，女，1973年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人李艳桂，女，1970年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行王希如申请执行李艳桂房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的位于双鸭山市尖山区云峰居小区5号楼1单元702室房屋进行了第一次网络拍卖，因无人竞买导致流拍，申请执行人王希如申请以第一次流拍确定的保留价33万元接收房屋抵债，抵债金额不足以清偿全部债务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执恢379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇一九年十月三十日书记员  朴 丹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2492号申请执行人郑岳春，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人青岛创博液压机械有限公司，住所地青岛市市北区康定路18号209户。法定代表人：丰玉田，总经理。申请执行人郑岳春与被执行人青岛创博液压机械有限公司定做合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初10802号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人青岛创博液压机械有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑岳春于2019年7月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的为22500元等。执行过程中，案件承办人前往被执行人青岛创博液压机械有限公司住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2019年7月23日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2019年7月24日、2019年9月18日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛创博液压机械有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人郑岳春。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执2492号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10802号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十九日书 记 员  丁 超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4977号之一申请执行人丁凡，女，1983年7月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人陈于玲，董事长。申请执行人丁凡与被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初2297号民事判决，被执行人应于判决生效后三十日内协助申请执行人办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元21层2号房的不动产权证，并向其返还代收的住宅专项维修基金6761元，承担案件受理费500元、公告费560元，但未履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院已依法向不动产管理机构送达协助执行法律文书。对金钱履行部分，依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.到被执行人的登记住所地武汉市汉南区汉南大道458号调查，发现被执行人已不在该地址营业。上述执行进展情况均已告知申请执行人。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。终结本次执行程序的依据及法律后果等已向申请执行人释明，其予以认可并表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2297号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2297号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十五日书记员  李杨