河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初1294号原告：武风岭，男，1963年5月24日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。被告：白周钦，男，1959年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被告：张玉丽，女，1958年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告白周钦之妻。被告：白银辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告白周钦之子。被告：张可，女，1984年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告白银辉之妻。被告张玉丽、白银辉、张可的委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。原告武风岭与被告白周钦、张玉丽、白银辉、张可民间借贷纠纷一案，原告武风岭于2019年2月20日向本院起诉，本院于2019年2月21日立案后依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告武风岭的委托诉讼代理人李荣堂、被告白周钦及其委托诉讼代理人魏继昌、被告张玉丽、白银辉、张可的委托诉讼代理人牛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武风岭向本院提出诉讼请求1、判令被告白周钦、张玉丽共同归还借款本金771.5万元及利息，其中350万元的利息自2011年5月19日起、50万元的利息自2011年7月13日起、371.5万元的利息自2014年2月1日起，均按月利率20‰计算至实际还款之日止；2、判令被告白银辉、张可为上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：白周钦与张玉丽系夫妻关系。白周钦分别于2011年5月19日及2011年7月13日与武风岭签订两份《借款/保证担保合同》。两份合同分别约定白周钦向武风岭借款350万元和50万元，借款期限分别自2011年5月19日至2011年8月18日及自2011年7月13日至2011年9月12日，借款利息均为月利率20‰。借款合同签订后，武风岭依约向白周钦出借了上述款项。借款期限到期后，白周钦、张玉丽未向武风岭偿还上述款项。2014年2月1日，白周钦因资金周转问题再次向武风岭借款，双方签订借款担保合同一份，约定白周钦向武风岭借款371.5万元，借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，借款利息为月利率20‰。借款到期后，白周钦、张玉丽仍未向武风岭偿还该笔借款。武风岭历经数年多次向被告催要上述借款均未果，后白银辉、张可出具担保书愿意承担连带责任保证。鉴于该笔债务是在白周钦、张玉丽二人夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由白周钦、张玉丽共同偿还。白银辉、张可对上述借款承担连带责任保证，应承担连带清偿债务。故具状起诉，请求支持武风岭的诉讼请求。被告白周钦辩称，请求驳回武风岭的诉讼请求。原被告之间不存在借贷关系，本案系原告伪造借款合同、虚构借款事实提起的虚假诉讼，且系明显套路贷的违法行为。1、武风岭与白周钦并不认识，从未有过任何交集，也没有签订过任何合同。白周钦系郑州巩义人。武风岭所诉的2011年白周钦在郑州巩义做生意，依据武风岭在起诉时提交的缓交诉讼费申请，其系汝州某单位的退体人员，白周钦与武风岭完全不认识，武风岭没有理由也没有任何信任就将几百万的资金借给白周钦，明显不符合常理；2、武风岭不具备出借如此大笔款项的经济能力，其资金来源存在明显疑问。同样依据缓交诉讼费申请，如果真的是退体人员，从何处来的如此大笔资金，是否为自有资金，来源是否合法，是否存在偷税漏税或贪污受贿，都将影响到判断本案借贷合法性的依据；3、如武风岭提交的诉状中所述，其通过贾建强、李怡飞等人进行出借义务和收回借款本金利息，该二人与武风岭关系无法证明，也不能证明武风岭系资金的合法持有人；4、本案的实际借款系2011年1月白周钦向河南省祥博投资担保有限公司借的，武风岭提交的合同中的实际出借人贾建强、李怡飞系该公司原股东、实际控制人。期间虽以公司名义向不特定人借款和出借款项，并利用本人账户进行资金流转，涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗等行为。在“郑州东区打击和处置非法集资工作领导小组”处置贾建强、李怡飞与祥博公司的违法犯罪行为时，其亦对个人名下出借款项的债权用于支付祥博公司债务。目前祥博公司仍在调查处理阶段，并在多个法院存在多个被执行案件。2018年6月6日，祥博公司又因违法行为被注销《融资性担保机构金融许可证》。为逃避上述债务和事实，私下欺骗法院，武风岭利用借款时签订的空白合同，签上武风岭的名字并虚构原被告之间有借款关系提起虚假诉讼，企图利用司法审判实现其违法目的；5、白周钦向祥博公司借款并非武风岭提交的合同中载明的2011年5月19日和2011年7月13日产生的。如果白周钦在借款后从未按期偿还过本金和利息，武风岭没有理由出借第二笔和第三笔款项，更何况数额更加巨大；6、2014年1月31日的借款并不存在，系祥博公司派田冠伟在2014年临过年时向武风岭逼迫还款时，将前期尚未偿付的按月利率3.5％计算的利息总和后，要求武风岭重新出具的合同。原定利息就超过法定标准，并且该行为明显属于利滚利的高息借货，明显违反法律规定。白周钦在中国银行的银行卡在祥博公司贾建强等人手中保存，其利用银行转账制造2014年2月8日虛假银行流水等证明履行出借义务，当天14:27:33从李怡飞兴业银行卡转入200万元，两分钟后即14:29就被通过POS机转出;同样当天14.34:28从李怡飞兴业银行卡转入171.5万元，三分钟后即14:37:50就被通过POS机转出。而白周钦对上述转账情况完全不知情，刷卡并非白周钦所为，不知刷卡地点，更没有签署POS单；7、白周钦的妻子从来不知道该借款行为，也没有用于共同生活和共同经营，不应承担还款责任；8、白周钦的儿子白银辉和儿熄张可并末在2017年签署《担保书》，也没有承诺“保证期限为从本担保书出具后参年”，系武风岭单方伪造，依法不应承担担保责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，本案系明显系虚假诉讼，请求查明事实，维护司法公正，不被违法利用，并驳回武风岭的诉讼请求。被告张玉丽、白银辉、张可辩称，武风岭和白周钦之间的借款，三被告不清楚，白银辉和张可不承担相应的担保责任。张可和白银辉所签订的担保书是白周钦2011年1月13日在祥博公司借款时签订的，不是在2017年1月23日签订的，担保书中当时也没有“保证期限从本担保书出具后叁年”的内容。其他意见同白周钦答辩意见。本院根据原被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告白周钦和张玉丽系夫妻关系，被告白银辉系白周钦之子，被告张可系白银辉之妻。2011年1月份，白周钦在河南祥博投资担保有限公司借款400万元，后白周钦未按时偿还。2011年5月19日，武风岭作为出借人、白周钦作为借款人，双方签订了编号为XB-保字2011第0519号《借款/保证担保合同》一份，合同的主要内容为：“1.1借款金额为（大写）叁佰伍拾万元整，（小写）3500000元；1.2借款期限为3个月，自2011年5月19日起至2011年8月18日止，实际借款日与到期日期以借据为准；2.1出借人与借款人之间借款利率为月息20‰；2.2计息、结息方式为按月结清，每月的25日为结息日；4.1出借人指定贾建强的账户向借款人划转借款款项”等。当天，通过贾建强的账户向白周钦在中国建行巩义杜甫路支行的账号43×××41中转入款项350万元。2011年7月13日，武风岭作为出借人、白周钦作为借款人，双方签订了编号为XB-保字2011第0713号《借款/保证担保合同》一份，合同的主要内容为：“1.1借款金额为（大写）伍拾万元整，（小写）500000元；1.2借款期限为2个月，自2011年7月13日起至2011年9月12日止，实际借款日与到期日期以借据为准；2.1出借人与借款人之间借款利率为月息20‰；2.2计息、结息方式为按月结清，每月的25日为结息日；4.1出借人指定贾建强的账户向借款人划转借款款项”。当天，通过贾建强的账户向白周钦在中国建行巩义杜甫路支行的账号43×××41中转入款项50万元。白周钦对上述两笔借款予以认可。款项借出后，白周钦偿还了之前在河南祥博投资担保有限公司的原借款400万元。该两笔借款到期后，白周钦未按时偿还借款本金，仅于2011年8月12日支付利息10万元，2013年2月8日支付利息2万元，2011年7月7日支付利息122500元，2013年12月14日支付利息4万元，共计支付利息282500元。白周钦称还将一辆帝豪EC820号黑色轿车交给原告以支付利息，但武风岭称白周钦未提供该车的相关手续，认可白周钦已偿还利息282500元。双方对该车辆的价格也未作出约定，武风岭认可收到该车辆。2014年1月31日，武风岭作为甲方（出借人）、白周钦作为乙方（借款人）、由巩义市神星耐火材料有限公司和河南普天实业有限公司作为担保人，三方签订了编号为XB-（2014）字第0201号《借款担保合同》一份，合同的主要内容为：“1.甲方向乙方提供借款人民币叁佰柒拾壹万伍仟元整，（小写）371.5万元，借款期限为12个月365天，自2014年2月1日起至2015年2月1日止，借款利率为月息20‰，从出借人实际交付借款之日起计息到本金结清之日止。实际交付借款日与本合同期限起始时间不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息；2.出借人指定通过李怡飞的账户向借款人划转借款款项；3.合同签订后，出借人于个工作日内按合同向借款人交付借款，借款人指定的提款账户为：户名白周钦，账号45×××70，开户行中国建行巩义市支行，其中转账371.5万元整”等。白周钦在该合同的第1、3、5页及最后一页签名。白周钦在当天出具了借款借据和收据各一份，借款借据的内容为：“借款人白周钦合同编号XB保字2014第0201号，借款金额人民币（大写）叁佰柒拾壹万伍仟，小写371.5万元。借款日期：自2014年2月1日至2015年2月1日”。收据的内容为：“今收到武风岭出借资金人民币371.5万元整（叁佰柒拾壹万伍仟元），小写371.5万元，其中转账√万元整，现金0万元”。2014年2月8日14时27分，通过李怡飞的账号向白周钦在中国银行巩义市支行账号45×××70转款200万元，但在14时29分即通过POS机将该200万元转走。2014年2月8日14时34分，通过李怡飞的前述账号向白周钦的前述账号转款171.5万元，但在14时37分即通过POS机将该171.5万元转走。武风岭认可该两笔款项转入了河南祥博投资担保有限公司的账户。对于2011年5月19日和7月13日的两份合同，白周钦称，合同是其签订的，但在签字时，该两份合同中的其他手写部分均是空白的，内容是他人事后添写的。但白周钦认为该400万元的借款是向河南祥博投资担保有限公司借的，是为了偿还之前在祥博公司的借款400万元。对于2014年1月31日的合同，白周钦称，2014年1月31日是2014年春节农历初一，不可能在该时间段和原告签订合同，之前和祥博公司签订过空白合同，签字属实，但合同中其他手写部分均是空白的，手写部分除了白周钦签名部分之外均不是其本人签的。白周钦还称，其在中国建行巩义市支行的银行卡在之前由祥博公司的田中亚于2013年底到云南安宁市青龙镇白周钦做生意的钢厂处取走了，至今该银行卡由田中亚一直持有，2014年2月8日将200万元和171.5万元通过POS机转走均不是自己操作的。白周钦认可该合同中其本人的签名和日期是其本人所签，但其并未提供证据能够证实其在中国银行巩义市支行的银行卡被祥博公司的工作人员取走并持有的相关证据。武风岭在庭审过程中，还提供了2017年1月23日由白周钦签名、巩义市神星耐火材料有限公司加盖印章的、张可和白银辉签名的担保书两份，内容分别为：“武风岭：鉴于白周钦向武风岭借款350万元、50万元整，本保证人自愿为其提供连带责任担保。本保证为XB-保字2011第0519、0713号《借款/保证担保合同》的附件。保证期限从本担保书出具后叁年”、“武风岭：鉴于白周钦向武风岭借款371.5万元整，本保证人自愿为其提供连带责任担保。本保证为XB-（2014）字第0201号《借款担保合同》的附件。保证期限从本担保书出具后叁年”。两份担保书中横线部分、“保证期限从本担保书出具后叁年”部分为手写内容。2019年9月25日，在本院询问时，白周钦称，武风岭的起诉已超过诉讼时效，但认可原告方向其要过，具体时间记不清了。白银辉和张可称，所签订的担保书是在2011年1月13日在祥博公司借款时签订的，不是在2017年1月23日签订的，担保书中当时也没有“保证期限从本担保书出具后叁年”的内容，按照原来的担保借款合同已超过担保期限，不应承担担保责任。2019年9月25日，在本院询问时，白银辉和张可的代理人称，担保人的担保行为不成立。张可和白银辉所签订的担保书是在2011年1月13日在祥博公司借款是签订的，不是在2017年1月23日签订的。另外，担保书中当时也没有“保证期限从本担保书出具后叁年”的内容。但二被告未提供证据予以证实。庭审中，武风岭本人没有到庭。2019年9月25日，本院询问时，武风岭称，其和贾建强以及李怡飞的父亲李江三人是合伙关系，武风岭的合伙资金均在贾建强和李江处保管，向白周钦的借款均是贾建强和李江具体操作的，本人不具体操作。但通过贾建强所借的款项均是武风岭的资金，借款时知道，期间的讨要都是通过贾建强和李江向白周钦讨要的。武风岭同时称和白周钦不认识。另查明，1、武风岭在起诉时曾将巩义市神星耐火材料有限公司作为被告，后因巩义市神星耐火材料有限公司进入破产程序，武风岭在2019年9月9日申请撤回了对巩义市神星耐火材料有限公司的起诉；2、武风岭于2019年10月8日向本院提出申请要求撤回对371.5万元借款部分的起诉。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，白周钦原在河南祥博投资担保有限公司借款400万元，因未及时偿还，白周钦于2011年5月19日和2011年7月13日分别与武风岭签订借款合同在武风岭处借款350万元和50万元，偿还了之前在河南祥博投资担保有限公司的借款。武风岭和白周钦彼此不认识，武风岭的款项是通过贾建强出借给白周钦的，武风岭现持有双方签订的借款合同等证据的原件，武风岭和白周钦之间应当形成借款合同关系。白周钦对2011年5月19日和2011年7月13日共计借款400万元的事实予以认可。两笔借款到期后，白周钦未及时偿还，就该400万元借款白周钦应当予以偿还。关于该两笔借款的利息，双方在借款合同中约定月利率为20‰，该约定不违反法律的强制性规定，本院应予支持。白周钦应自借款之日起至实际还款之日止之间按月利率20‰承担利息，但白周钦已偿还的282500元利息应在实际偿还时予以扣除。白周钦称还将一辆帝豪EC820号黑色轿车交给原告以支付利息的辩解意见，因双方就该车的价格未做约定，在本案中不予处理。关于武风岭的起诉是否超过诉讼时效问题。武风岭称讨要款项是通过贾建强向白周钦讨要的。白周钦认可向其讨要过借款，但具体时间记不清了。因此，武风岭的起诉并未超过诉讼时效。关于张玉丽是否应承担还款责任问题。白周钦和张玉丽系夫妻关系。从武风岭所提供的借款合同中看，张玉丽并未在借款合同中签名，武风岭亦未提供证据能够证实白周钦所借的款项实际用于了其家庭生活。张玉丽对白周钦的借款行为亦未认可。故武风岭要求张玉丽承担还款责任的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。关于白银辉和张可是否应承担连带责任问题。2017年1月23日，白周钦、巩义市神星耐火材料有限公司、白银辉、张可共同给武风岭出具的担保书中显示，双方约定担保方式为连带责任担保。白银辉和张可称，所签订的担保书是在2011年1月13日在祥博公司借款是签订的，不是在2017年1月23日签订的，担保书中当时也没有“保证期限从本担保书出具后叁年”的内容，故不应承担担保责任。但因白银辉和张可未提供证据能够证实其主张，对此本院不予采信，白银辉和张可应承担连带保证责任。关于武风岭撤回对巩义市神星耐火材料有限公司的起诉以及撤回对371.5万元借款的起诉是否应予准许问题。武风岭的撤诉行为是其依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白周钦于本判决生效后十日内偿还原告武风岭借款400万元及利息，其中350万元的利息自2011年5月19日起、50万元的利息自2011年7月13日起，均按月利率20‰计算至实际还款之日止（在实际支付时，白周钦已支付的282500元利息应予扣除）；二、被告白银辉、张可对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告武风岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134990元中，371.5万元诉讼请求对应的65000元案件受理费部分，减半收取32500元，由原告武风岭负担；400万元对应的69990元案件受理费部分，由被告白周钦、白银辉、张可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  滕胜利审判员  刘延兵审判员  杜红侠二〇一九年十月十八日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。