大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1775号原告：谢立刚，男，1970年11月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：赵德海，辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文靖，辽宁宪御律师事务所律师。被告：辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处韭菜房村村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村。法定代表人：谢立强，该村主任。委托诉讼代理人：张卫华，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。原告谢立刚与被告辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处韭菜房村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢立刚及其委托诉讼代理人赵德海、赵文靖、被告辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处韭菜房村村民委员会委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因违反合同约定给原告造成的经济损失，暂定200000元，具体损失数额以司法评估后确定的数额为准；2.判令被告支付违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致于2009年11月30日签订荒地承包合同，被告将养鸡场集体土地使用证范围内土地，第13栋鸡舍以南长80米、宽10米荒地，第13栋鸡舍以东900平方米荒地承包给原告从事畜牧业养殖经营。合同期限为20年，自2009年11月30日起至2028年10月1日止。合同签订后原告写申请建场交于被告文书，被告通知可以开工建设。该合同第四条约定，任何一方违约须向对方支付违约金20000元。合同的履行期间，原告由于经营需要，又于2014年8月1日与被告签订了鸡舍租赁合同一份，被告将养鸡场第13栋鸡舍租赁给原告做养殖经营使用。合同期限三十年，自2014年8月1日起至2043年7月31日止。原告按照合同约定进行畜牧业养殖，经村、镇、区各部门领导签字并下发营业执照。原告购置养殖设备、设施，先后投入共计180万元。合同履行至2017年年末，被告违反合同约定义务，违背诚实守信原则，于2018年1月18日对原告的养殖场断水、断电，造成原告停产停业，设施拆除。给原告造成了极大的经济损失。因被告违约，原告经营养殖投入的大量资金无法按合同预期收回。为此，诉讼至法院，请求判令被告承担违约责任，支付违约金20000元，赔偿原告投入的经济损失暂定200000元。被告在案涉合同的签订和履行过程中，对其所发包的标的物处于老铁山自然保护区缓冲区内的情况没有如实告知原告，合同签订后，在合同的履行过程中，被告仍然没有告知原告标的物处于自然保护区缓冲区内不得建设任何生产设施的情况。最终导致原告兴建的鸡舍、猪舍被环保部门强制拆除。被告在签订履行合同时对其所有的租赁物的瑕疵未尽到如实告知的义务，故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，违背诚实信用原则，具有过错，而且被告于2018年1月18日对原告的养殖场实施了断水、断电行为，严重违反合同约定，致使原告产生经济损失，应当依法承担损害赔偿责任。辽宁省大连市旅顺口区铁山街道办事处韭菜房村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求及事实和理由。被告不存在违反合同签订的相关义务，也没有造成原告所述的经济损失，所以不同意原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年11月30日，原、被告签订《荒地承包合同》，约定被告将鸡场第13栋鸡舍往南80米、宽10米的荒地，以及13栋鸡舍往东荒地900平方米发包给原告经营畜牧业养殖。承包年限自2009年11月30日起至2028年10月1日止。承包面积2.55亩，头五年每亩每年100元，总计每年255元，后五年每亩每年150元，总计每年383元。原告用水、电由被告负责征收，水费按村委会现有标准统一征收，电费按电力管理部门规定，由原告按实际用量加上相应的电损征收，且约定任何一方违约都要向对方赔偿违约金20000元；2.2014年8月1日，原、被告又签订《鸡舍租赁合同》一份，约定被告将村委会资产（原韭菜房鸡场第13栋）租赁给原告，合同定期三十年，自2014年8月1日起至2043年7月31日止，租金每年人民币4000元，被告提供水、电，费用由乙方按照村委会相关标准缴纳，该养鸡场于2005年5月26日取得集体土地使用权证，土地使用者为旅顺口区铁山镇韭菜房养鸡场；3.原告租赁案涉土地后成立旅顺口区东上禽畜养殖厂，经规划部门同意后于2015年8月26日取得营业执照，被告于2016年3月2日向铁山税务所出具证明，同意谢立刚在韭菜房鸡场建鸡房、猪舍；4.原告以应缴承包费账目情况明细主张其按月足额支付承包费，但是大连市环境保护局于2017年4月27日向原告成立的旅顺口区东上畜禽养殖厂发出大环罚告字【2017】090004号行政处罚先行告知书，于2017年5月11日作出大环罚决字【2017】090006号《大连市环境保护局行政处罚决定书》，内容均为旅顺口区东上畜禽养殖厂于2007年3月在旅顺口区″）建设了2个养猪大棚及1个饲料储存加工仓库，责令停止违法行为，限10日内拆除建设的生产设施（2个养猪大棚及1个饲料储存加工仓库），处1000元罚款，2017年12月1日该局作出大环强催字【2017】090041号《大连市环境保护局行政强制执行催告书》并向旅顺口区人民法院申请强制执行大环罚决字【2017】090006号《大连市环境保护局行政处罚决定书》，大连市旅顺口区人民法院于2017年12月27日作出（2017）辽0212行审203号行政裁定书，准予强制执行大连市环境保护局拆除旅顺口区东上禽畜养殖厂生产设施（2个养猪大棚及1个饲料储存加工仓库）的申请，在大连市环境保护局向本案原告所作的询问笔录中得知，原告称一共建了两个养殖大棚和一个饲料储存加工仓库，这些生产设施是2007年3月开始建设，2007年12月建成，2008年投入使用，与环保部门要求拆除的内容吻合，本案审理过程中，原告变更陈述，称养猪大棚于2009年底建成，饲料储存仓库是之前租赁村里鸡舍的人建的，环保部门要处罚的是其建的700多平方米的养猪大棚和800多平方米的鸡舍，但实际处罚决定上是两个养猪大棚，其中包括一个村里的鸡舍，后来拆除的过程中村里的鸡舍没拆。因为部分厂房拆除，东上畜禽养殖厂不能继续经营，所以原告起诉被告要求赔偿，称原告购置、投入生产的机器设备闲置、废弃，为兴建鸡舍、猪舍投入的大量资金无法收回，造成巨大的经济损失，养殖母猪58头，损失290000元，因停产造成250头肉猪损失500000元，其申请对鸡舍及设备损失、猪舍及设备损失、停产损失及其他设备损失进行鉴定，因鉴定事项不明确，本院无法予以准许；5.被告称在签订合同时在鸡舍旁边就有一个自然保护区缓冲区界标，而原告称当时没有界标，大概是2015年时才建的界标，其听自然保护区的副区长说是2011年立的；6.被告认可其与原告签订荒地承包合同书，合同明确规定用于畜牧业养殖经营，并配有现场设计图纸一份交付村委会，被告又称所发包的养鸡场是于1990年经过向上级申请，旅顺乡村工业管理局下发批复后并经环保局确认同意的，同时根据经营项目下发了养鸡场的集体土地使用证，主张被告所发包的土地范围是合法有效符合法律规定，其以旅顺口区铁山韭菜房养鸡场的企业查询卡、企业法人开业登记申请书、土地使用证原件予以佐证，其认为原告于2015年成立的东上禽畜养殖厂在其承包土地多年以后，其因经营所导致的一切损失与被告无关，而原告认为其经营东上禽畜养殖厂是经被告同意，且认为建鸡舍按照《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定不需要审批，只需要向国土部门备案即可，其称已将上报材料交至被告，应由被告向上级提交备案；7.被告提交旅顺口区政府令第1号《旅顺口区人民政府关于对蛇岛老铁山国家级自然保护区内环保违规项目依法限时关闭的决定》（2016年11月14日），该决定中写明对辽宁蛇岛老铁山国家级自然保护区环保违规项目75个关闭类项目实施关闭，要求区电力、水务部门依法对关闭类项目实施断水、断电，被告以此证明不存在原告所述的违约情况，断水断电系上级政府性行政行为，与被告无关。现原告将被告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告于2009年11月30日签订的荒地承包合同，及2014年8月1日签订的鸡舍租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自权利义务。本案中，原告承包荒地及租赁被告鸡舍的目的均系做畜牧业养殖经营，且原告亦实际成立了东上畜禽养殖厂，在该养殖厂因违反环境保护法规被行政机关责令关闭的情况下，被告是否应给予原告赔偿及违约金是本案的争议焦点。关于原告要求被告赔偿因违反合同约定给原告造成的经济损失一节，因被告在向原告发包案涉荒地时，被告已取得该荒地上经营养鸡场的营业执照，且取得相应的建鸡场的集体土地使用证，其无法预料到在发包给原告经营多年后无法再经营鸡场的情形，由此可见，被告在与原告签订荒地承包合同及鸡舍租赁合同中并不存在过错，而且从环保部门的处罚内容看，要求拆除的设施系原告自认建设的厂房设施，且实际拆除中并未针对被告在签订合同前已建设的鸡舍，在此情况下，原告将其经营东上畜禽养殖厂存在的损失要求被告承担并无事实和法律依据，且其主张的损失数额不明，本院不予支持。关于原告主张被告应对其建鸡舍未经国土部门备案承担责任一节，因其依据的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》中明确写明，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门备案，而报备案并非被告村民自治组织的义务。既然原告知晓其建设鸡舍应经国土资源部门备案，其应及时关注备案信息，在确保符合法律规定能够建设鸡舍后再施工建设，在其建设的鸡场经环保部门责令拆除后，其要求被告承担相应的责任，缺少证据支持，本院无法采纳。关于原告要求被告支付违约金20000元一节，因土地承包经营权系用益物权，承包人在支付承包费后享有占有、使用、收益的权利，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，两份合同中被告方的义务分别系向原告方交付土地及房屋，在双方约定的合同目的因不能继续经营鸡场而不能实现时，可以解除合同，但原告无据证明合同解除时被告存在不能交付土地及房屋的违约情形，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢立刚的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告谢立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  殷桂红人民陪审员  于君萍二〇一九年十月八日书 记 员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。