河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2969号原告：宋国峰，男，1971年7月3日生，汉族，郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张才战，河南信心律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：兰广军，该村民委员会主任。被告：郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：白海军，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明、周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民分组，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：秦锋，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明、周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇京水村一分一组，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：邓艳彬，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明、周万泉，河南德金律师事务所律师。原告宋国峰与被告郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会（以下简称“京水村村委会”）、郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民组（以下简称“京水村第一村民组”）、郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民分组（以下简称“京水村第一村民分组”）、郑州市惠济区花园口镇京水村一分一组（以下简称“京水村一分一组”）物权保护纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫0108民初2998号民事判决，后原告宋国峰不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2018年4月14日作出（2018）豫01民终1235号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告宋国峰不服，向河南省高级人民法院提起再审申请。河南省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫民申6511号民事裁定，指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。郑州市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）豫01民再543号民事裁定，撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民终1235号民事裁定和本院（2017）豫0108民初2998号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宋国峰及其委托诉讼代理人张才战、被告京水村第一村民组、京水村第一村民分组、京水村一分一组共同委托诉讼代理人席贯明到庭参加了诉讼，被告京水村村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告向原告返还补偿款499176元。事实和理由：原告系郑州市惠济区花园口镇京水村一组村民。2010年3月，原告响应花园口镇政府号召，在与本村临近的贾鲁河河北滩涂地（金洼干沟与贾鲁河交汇处西）进行植树造林，种植有核桃树、桃树、梨树等果树，共计27.732亩。之后原告一直管理和使用该土地，没有任何个人和集体提出异议。2016年9月20日，郑州市贾鲁河综合治理工程开始施工，原告种植的27.732亩果树因施工需要被毁坏。根据惠济区贾鲁河综合治理工程建设施工方案的规定，贾鲁河综合治理工程征迁范围内的土地实行“大包干”制（每亩按1.8万元进行补偿，按照规定时间节点完成工作任务的每亩再奖励2000元），征迁范围内的固定附属物按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》（郑政文[2014]142号）进行补偿。被告京水村第一村民组后分为被告京水村第一村民组、被告京水村第一村民分组、被告京水村一分一组。郑州市惠济区花园口镇政府已按政策规定的补偿标准将土地补偿款发放至被告，但四被告却将原告应得的27.732亩地的补偿款予以扣留，未向原告发放。为维护其合法权益，原告起诉来院。被告京水村村委会未答辩，也未提交证据。被告京水村第一村民组、京水村第一村民分组、京水村一分一组共同辩称：1.三被告作为被告的诉讼主体不适格，三被告均不是本案所涉土地的征收主体，没有对原告实施任何侵犯其权利的行为，不应当对原告因土地征收引起的物权保护纠纷承担任何补偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求；原告提供的郑州市惠济区人民政府文件（郑惠文【2016】66号文件）及郑州市惠济区贾鲁河综合治理工程建设指挥部文件均说明，本案土地征收的主体是相关政府，村集体是无法进行拆迁等相关事宜的，土地的征收、附属物的补偿等均由政府进行，若原告认为自己的权益受到了侵害，理应向相关政府要求补偿，三被告均不是拆迁单位，没有任何理由对原告承担拆迁补偿责任。2.原告的诉讼主体不适格，本案为物权保护纠纷，原告应有证据证明其享有物权，但本案原告并没有任何证据证明其对所涉物权的拥有；原告既没有土地承包合同，更没有合法的土地使用权，原告一直未提供合法有效的证据证明涉案土地应由谁种植，种植何种植物、农作物及种植面积等；对物权的主张是需要承包合同或者林权证等合法手续或文件来予以证明的，原告并未提供证据证明其对所声称的树木享有合法的物权，其就当然不能以物权保护为由要求赔偿，原告的主体资格不合法；涉案土地一直等由村集体作为“菜地”使用，所得收益也一直用于村集体、村民的集体生活，故在拆迁时对“土地”的相关补偿是对村集体的补偿，应由村集体进行处分，任何个人均无权私自占有。3.原告对文件的理解有误，其诉讼请求不合法，其提供的郑州市惠济区人民政府文件（郑惠文【2016】66号文件）及郑州市惠济区贾鲁河综合治理工程建设指挥部文件明确记载：首先对涉案土地的补偿是“大包干”而非仅指树木等附属物；其次明确说明“固定附属物按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文【2014】142号）”进行补偿；最后相对方为区政府及区指挥部，若原告觉得自己的权益受损，应当按照文件标准向相关征收单位要求补偿，而非三被告。4.三被告并没有收到任何所谓的树木补偿，没有侵犯原告的物权，故也不可能给原告任何所谓的补偿，请求法院依法保护被告的合法权利及正常的社会秩序。经审理查明：2016年惠济区政府对贾鲁河进行治理，因公共利益的需要，将包括原告种植的27.732亩果树在内的土地予以征迁，并将相应的补偿款发放至被告京水村村委会。另查明，《郑州市惠济区人民政府关于印发惠济区贾鲁河综合治理工程建设实施方案的通知》［惠政文（2016）66号］文件内容显示“（一）建设方式：贾鲁河综合治理工程分三部分建设：一是河道蓝线内18.1公里（惠济区全段）河道治理、湖泊开挖。二是河道蓝线范围外两岸生态景观建设，沿线各镇（街道）、区相关部门负责做好绿线内拆迁（坟地、现有建筑、林木等）和绿化带景观建设工作……（二）征迁标准：贾鲁河综合治理工程征迁范围内的土地实行“大包干”制（每亩按18000元进行补偿，按照规定时间节点完成工作任务的每亩再奖励2000元），征迁范围内的固定附属物按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附作物补偿标准的通知》进行补偿；蓝线范围外、绿线范围内土地采用租地模式，所租用土地租金每亩每年2300元执行”。2016年11月16日，被告京水村村委会从花园口镇政府收到贾鲁河治理工程（蓝线内637.93亩）补偿款11482740元、收到贾鲁河治理工程（绿线内365亩）补偿款6408000元。（2018）豫民申6511号民事裁定书中的本院经审查认为部分载明“根据惠济区贾鲁河综合治理工程拆迁工作推进会的会议纪要，宋国峰在河滩地上种植的果树应当按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》进行补偿，京水村村委会认可收取了宋国峰种植的27.732亩的土地补偿款，原裁定认为对土地款的分配属于村民自治范围并驳回宋国峰的起诉需要再酌”。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。关于原告主张四被告应向其返还补偿款499176元的诉讼请求，原告依据［惠政文（2016）66号］文件称该款项是对原告种植树木的补偿款，其对该补偿款享有正当且完全的民事权益。被告京水村第一村民组、京水村第一村民分组、京水村一分一组辩称案涉文件明确记载是对案涉土地实行“大包干”制补偿而非仅对树木等地上附属物进行补偿。针对三被告的该辩解意见，原告称案涉土地为贾鲁河河滩滩涂地，土地权属系国家所有，被告对该土地无所有权和使用权，无权获取案涉土地的任何补偿收益。所谓滩涂地，是指河流或溪流的两旁在河流的丰水季节被淹没，而在河流的枯水季节自然显露的土地。诉讼中，通过走访了解到，贾鲁河惠济区段的河流宽度窄，河堤内有自然显露的土地，附近的村民存在使用河滩滩涂地的实际情况。案涉文件内容显示“对河道蓝线内的土地及蓝线范围外，绿线范围内土地实行大包干制补偿”。庭审后，原告提交了本人的一份情况说明，原告称河南省高级人民法院在裁决书中明确写明应对原告进行补偿。（2018）豫民申6511号民事裁定书中的本院经审查认为部分载明“根据惠济区贾鲁河综合治理工程拆迁工作推进会的会议纪要，宋国峰在河滩地上种植的果树应当按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》进行补偿，京水村村委会认可收取了宋国峰种植的27.732亩的土地补偿款，原裁定认为对土地款的分配属于村民自治范围并驳回宋国峰的起诉需要再酌”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告若提起一个具体的民事诉讼，原告的起诉需要符合民事案件的立案受理条件，即原告的起诉需满足上述第一百一十九条的具体规定。（2018）豫民申6511号民事裁定书以“宋国峰在河滩地上种植的果树应当按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》进行补偿，京水村村委会认可收取了宋国峰种植的27.732亩的土地补偿款”为由，认为原告是与本案有直接利害关系的公民，该案符合民事案件应予以受理的条件，以此认为案涉裁定驳回原告的起诉需要再斟酌。但原告的起诉符合受理条件应该予以受理与原告的诉讼请求依法应予以支持是不同的。原告的诉讼请求能否予以支持，取决于原告提供的证据是否能够充分支持其诉讼请求。在案涉的土地上，原告曾种植过树木，因该土地而产生了政府下发的相应土地补偿款。同时，（2018）豫民申6511号民事裁定书载明“京水村村委会认可收取了宋国峰种植的27.732亩的土地补偿款”，而非“京水村村委会认可收取了宋国峰种植的27.732亩的树木补偿款”。原告作为499176元土地补偿款的权利主张者，应提供充分的证据证明其对该499176元补偿款享有正当且唯一的民事权益。因政府对案涉土地实行的是大包干制补偿，原告完成了证明其与案涉补偿款有直接利害关系的基础举证证明责任，但其未提供充分的证据证明其系该补偿款的正当且唯一的民事权益人，结合案涉证据也无法确定其在多大范围内对该补偿款享有正当的民事权益。故，综合全案，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋国峰的诉讼请求。案件受理费8787元，由原告宋国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  董来顺人民陪审员  黄建波二〇一九年十月三十日书 记 员  王 婷