吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3560号原告（反诉被告）：崔晓敏，女，1968年3月20日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘松，女，1957年12月19日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。第三人（反诉被告）：吉林市梧仝树房地产经纪有限公司，住所地吉林市船营区北极街818号帕萨迪纳B区55号楼（含52号楼）03幢0001013室。法定代表人：吕刚，董事长。委托诉讼代理人：奚明望，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谢小吉，男，该公司法律顾问。原告（反诉被告）崔晓敏与被告（反诉原告）刘松、第三人（反诉被告）吉林市梧仝树房地产经纪有限公司（以下简称梧仝树经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔晓敏及其委托诉讼代理人张福生，被告（反诉原告）刘松的委托诉讼代理人黄明诚，第三人（反诉被告）梧仝树经纪公司的委托诉讼代理人奚明望、谢小吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金20万元，由被告赔付第三人全部的居间报酬5.46万元；二、解除三方签订的房屋买卖居间协议；三、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，出售方刘松与买受方崔晓敏，在居间方梧仝树经纪公司，三方签订了房屋买卖居间协议。协议约定由原告崔晓敏购买被告刘松的坐落于吉林市船营区X号X单元X号房屋，该房屋建筑面积225.02平方米。协议明确写明“该房屋转让价格共计人民币贰佰柒拾叁万元整。付款方式为贷款。乙方向甲方支付定金十万元整”。该协议还对违约责任、申请贷款及首付金额，若乙方贷款申请未在过户前获得足额批准或无法获得贷款的解决方式、贷款支付方式、居间服务、房屋交付、权属转移登记、争议解决方式等都作出了明确的规定。补充协议对乙方替甲方垫还尾款及其相关事宜和开始向银行申请贷款时间，甲方搬家交房的条件、时间作出了明确的规定。签订协议各方，都非常清楚的明确了自己的权利和义务。原告崔晓敏及其亲属为实际履行协议，已经做出了充分的准备。正是由于被告刘松的违约行为，确实给原告造成相应的损害，致使协议无法履行，而必须予以解除。根据事实和法律的明确规定，被告的行为已经构成违约，理应承担违约责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求事项。刘松辩称，一、被告早在6月28日就因本案原告违约已经通知解除；二、原告诉请双倍返还定金20万元，没有事实和法律依据，被告在签订居间协议时候曾经约定定金10万元，但是该款项被告从未实际收到；三、原告诉请居间报酬其没有诉权，居间报酬的请求权不属于本案原告，应裁定驳回；四、本案被告因原告、第三人在合同履行过程中出现严重违约情况，我方亦提出反诉。梧仝树经纪公司述称，原告在本次案件起诉时未让第三人承担实体权利和义务，并且第三人已经履行了相应的合同义务，所以第三人会如实回答法庭的提问，积极配合法庭查清事实，以便法院作出公正裁决。刘松向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告依法承担违约责任，赔偿反诉原告违约金54.6万元；2、由反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，反诉人刘松、被反诉人崔晓敏，在梧仝树经纪公司，由该公司提供居间服务，三方签订了房屋买卖居间协议。协议约定由被反诉人崔晓敏购买反诉原告刘松坐落于吉林市船营区X号X单元X号房屋，该房屋建筑面积225.02平方米。协议明确写该房屋转让价格共计人民币贰佰柒拾叁万元整。反诉被告向反诉人支付定金十万元，反诉被告支付首付款113万元，在2019年6月25日前再直接支付给反诉人房屋贷款120万元，其余款项在2019年8月31日前付清。合同签订后，反诉被告既没有交付定金，也没有按照约定支付首付款，更没有在2019年6月25日之前与反诉人联系去反诉人的贷款银行缴纳剩余贷款，在反诉人多次与居间人交涉，反诉被告一直不与反诉人联系，居间人以种种理由搪塞要求延期，到合同约定的2019年6月25日，反诉被告也没有按照合同约定履行义务。反诉被告没有能力履行合同，在无履行能力的情况下与居间人串通签订合同，意图侵害反诉人的合法权益，反诉被告的上述行为给原告造成严重损害。上述纠纷系因合同对首付款及垫还贷款时间没有明确约定，该合同严重违反公平原则，由于居间方与反诉被告传统，故意在合同上对主要合同条款故意模糊，居间方对此存在故意隐瞒的情形，从而故意导致纠纷，居间方对此应当与购买方共同承担赔偿责任。综上所述，根据法律规定，反诉被告的行为已经构成严重违约，应当按照合同的约定与法律规定承担违约责任。反诉人特诉请人民法院，请求法院判如所请。崔晓敏辩称，反诉人提出的原告人及第三人违约，我们认为其事实理由是不存在的，是没有依据的。合同主体是买卖双方，双方已经对合同进行签字确认，违约方是反诉人，而并非本案原告。梧仝树经纪公司辩称，本案被告刘松提出的反诉不符合法律规定的条件，反诉只能针对原告提出，不能针对第三人提出。法院应当驳回被告的反诉诉请，建议被告另行提起诉讼。反诉原告陈述的事实与客观事实不符，是反诉原告违约在先，不想将房屋出售给本案原告，所以我方认为本案被告应当承担全部违约责任，依法支持本案原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于崔晓敏提供的房屋买卖居间协议、定金收据、房屋所有权证，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；视频光盘、录音光盘、刘松出具的信息费欠条，真实性本院予以确认。关于刘松提供的房屋买卖居间协议、梧仝树经纪公司出具的材料收据，予以采信；刘松与崔晓敏的谈话录音，真实性予以确认。关于梧仝树经纪公司提供的房屋买卖居间协议、不动产权证，予以采信；信息费欠条的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：位于船营区X号X单元X号（建筑面积225.02平方米）房屋所有权人为刘松。2019年4月23日，刘松作为甲方与乙方崔晓敏、丙方梧仝树经纪公司签订房屋买卖居间协议，协议约定：刘松将上述房屋以273万元的价格出售给崔晓敏；崔晓敏向刘松支付购房定金10万元；首付款为113万元，拟贷款160万元及未获得足额批准或无法获得贷款的解决方式；刘松及崔晓敏按照总房价款2%向梧仝树经纪公司支付居间报酬（双方各支付1%）；刘松应当在收到全部房款结清当月将房屋交付崔晓敏等内容。同日，各方签订补充协议，约定：经甲乙双方友好协商，乙方替甲方垫还尾款壹佰贰拾万元整，还尾款同时甲方配合乙方作公证，此房屋成交价格为贰佰柒拾叁万元整，包含车位在内，车位号为21号，2019年6月25日开始向银行申请贷款，甲方在收到全部房款后于2019年8月31日前搬家交房。合同签订当日，崔晓敏向梧仝树经纪公司现金交付定金10万元，刘松于次日出具定金收据。2019年4月24日，刘松出具信息费欠条，承诺在更名过户当日一次性向梧仝树经纪公司交付信息服务费27300元。后各方因合同履行问题发生纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人各方签订的房屋买卖居间协议系各方的真实意思表示，关于房屋位置、交易价格、支付方式、各方的权利义务及违约责任等均作出了明确的约定。但关于价款的履行期限、履行对象未作明确约定，协议中关于首付款履行期限没有约定，根据补充协议的约定，由崔晓敏垫还尾款120万元，此为刘松房屋在银行的剩余贷款，合同隐含之意履行期限应为2019年6月25日以前。但该项约定是变更原首付款内容，亦或是与首付款113万元同时履行，各方存在争议；其次，关于垫还尾款120万元是崔晓敏向银行交付还是向刘松交付，双方亦存在争议；再次，关于申请贷款是过户更名前还是更名后也有争议。从原被告提供的视频及录音证据看，双方对买卖房屋事宜不断进行磋商，但因上述争议的存在导致合同未能履行，因双方对合同条款约定不明而产生分歧，鉴于崔晓敏和刘松对解除合同均没有异议，且梧仝树经纪公司亦不持反对意见，故本诉原告崔晓敏要求解除三方协议的诉请，本院予以支持。关于双倍返还定金的诉请，因定金10万元系现金直接交付给梧仝树经纪公司，刘松虽出具收据，但未实际收到，刘松也未委托梧仝树经纪公司代收，同时梧仝树经纪公司亦未举证证明刘松委托其代收定金的事实，故本院对此不予支持，本诉原告崔晓敏可向实际收款人主张返还；关于崔晓敏诉请刘松需向梧仝树经纪公司赔付居间报酬一节，因崔晓敏对此不享有请求权，故本院对此亦不予支持。关于反诉原告刘松的诉请，对反诉被告崔晓敏是否存在违约情形及损失范围的确定未尽举证证明责任，且梧仝树经纪公司亦不应作为反诉被告承担相应责任，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认解除刘松与崔晓敏、吉林市梧仝树房地产经纪有限公司于2019年4月23日签订的房屋买卖居间协议；二、驳回本诉原告崔晓敏的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘松的诉讼请求。本诉案件受理费14320元由本诉原告崔晓敏负担，反诉案件受理费4630元由反诉原告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年十月三十日书记员  梁威