吉林省和龙市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉2406行初20号原告申泰日，男，朝鲜族，1949年8月6日出生，农民，住和龙市。委托代理人金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。原告金莲子，女，朝鲜族，1974年5月22日出生，个体，住和龙市民惠街前进社区五十五组。委托代理人金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。被告和龙市农村经济管理总站，住所地：和龙市文化街誉文路96号。法定代表人朴建友，系和龙市农村经济管理总站站长。委托代理人王福祥，和龙市农村经济管理总站科员，住和龙市。第三人林春子，女，朝鲜族，1948年2月3日出生，农民，现住和龙市。委托代理人李明洙（林春子丈夫），男，朝鲜族，1964年12月14日出生，农民，现住和龙市。原告申泰日、金莲子为与被告和龙市农村经济管理总站、第三人林春子撤销土地登记一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院当日受理。并于2019年5月6日向原告申泰日、金莲子送达受理案件通知书、权利义务告知书，于2019年5月7日向被告和龙市农村经济管理总站送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明书，委托书及答辩状用纸，于2019年5月7日向第三人林春子送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、委托书及答辩状用纸。于2019年6月4日、7月17日公开开庭进行了审理。原告申泰日、金莲子及其委托代理人金勇国，被告和龙市农村经济管理总站法定代表人朴建友，委托代理人王福祥，第三人林春子及其委托代理人李明洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告和龙市农村经济管理总站于2018年9月16日为原告申太日颁发吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004551号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为18.00亩；于2019年1月31日为原告金莲子颁发吉（2019）和龙市农村土地承包经营权第004550号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为13.18亩。被告在法定举证期限内向本院提交的证据有：证据1-农村土地承包合同书（二轮承包），证明二原告及第三人均取得了农村土地承包地；证据2-土地确权公示表、公示照片，证明在龙水村农村土地确权登记过程中履行了公示程序；证据3-农村土地承包合同，证明经公示确认后没有异议，承包合同合法有效；证据5-统一社会信用代码证书，证明被告是依法成立的政府机关，具有法定职权；作出涉案登记行为的法律依据为《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。原告申泰日、金莲子诉称：1996年1月1日，原告申泰日与和龙市土山镇土山村村民委员会签订土地承包合同，承包面积为18亩。原告金莲子（金世勋之女）于1996年1月1日与和龙市土山镇土山村村民委员会签订土地承包合同，承包面积为0.8公顷。原告申泰日承包的土地面积2.32亩和金莲子承包的土地面积6.0亩，第二轮承包后，把自己承包的土地流转给第三人林春子（崔凤春之妻）耕种。在此次土地承包经营权重新确权时，被告没有查清案件事实，把申泰日承包的2.32亩土地和金莲子承包的6.0亩土地，登记到第三人林春子的名下。在此次确权时，被告没有查明案件事实，将二原告承包的土地错误登记在第三人名下的行为，侵犯了原告合法承包经营权。故请求法院1.依法撤销登记在崔凤春名下的农村土地承包经营权证；2.确认被告将原告承包土地8.32亩登记在第三人林春子名下的行为无效；3.请求法院判令被告立即作出行政行为，将原告申泰日、金莲子承包的8.32亩土地确权给二原告。原告向本院提交的证据有：证据1-申泰日、金莲子身份证复印件，证明二原告自然情况；证据2-申泰日、金莲子土地承包经营权证，证明根据政策发放土地承包经营权证；证据3-林春子户籍证明，崔凤春户籍注销证明，证明林春子自然情况，崔凤春已死亡被注销；证据4-金世云死亡注销证明、亲属关系证明，证明金世云2001年11月24日注销死亡，金莲子与金世云系父女关系；证据5-土山村村民委员会出具关于土地确权错误的证明两份，证明涉案争议地块登记在第三人林春子名下系错误登记。原告出庭证人金今子证实，第二轮土地承包时其担任和龙市土山村十组组长。分土地时崔凤春（林春子丈夫）承包的旱田在和龙市关门桥，其他地块没有崔凤春的旱田，关门桥地块已经载果树。果树园地的承包人是金世勋（原告金莲子父亲）及申泰日。他们把果树园地承包给崔凤春，但具体时间记不清楚。确权的时候8亩地登记在崔凤春名下。被告出庭证人刘贵德证实，土山村给原告出具的证明材料上，公章是怎么盖的不清楚，证明内容也不清楚。村委会公章保管在农村经营站，村里需要使用的时候拿回村里使用。两份证明材料加盖的公章其不知情，今天才看到这两份材料的内容，村公章村主任、书记、会计都会使用。对于原告出具的该两份加盖土山村公章的材料其作为村主任不知情，不能确定该两份证明材料的真实性。被告和龙市农村经济管理总站辩称：因申泰日、金莲子诉我单位撤销崔凤春农村土地承包经营权证书行政行为一案，就事实和理由答辩如下：一、原告申泰日、金莲子诉和龙市农村经济管理总站，撤销崔凤春农村土地承包经营权证书及更正地块的诉求无法可依，存在诉讼主体错误。根据《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包经营权证书由县市以上人民政府颁发，我单位作为和龙市农业农村局下属事业单位经办此项工作，依法履行工作责任，不应成为本案的被告。原告诉我单位存在诉讼主体错误，望贵院依法驳回原告诉讼请求。二、和龙市农村经济管理总站作为经办单位颁发农村土地承包经营权的行政行为，于法有据，程序合法。农村土地承包经营权确权登记工作开始于2014年，是以农村土地二轮承包为基础，二原告及第三人都在土山村取得了承包地，按照土地确权工作程序，土山村开展了摸底调查、外业测量等工作，并于2017年3月与测量结果一起进行了公示。公示期间，原告、利害关系人及土山村村民委员会、土山村十组村民均未提出异议。依据确权公示结果，2017年10月30日，土山村村民委员会与村民签订了承包合同。和龙市人民政府依据土山村村民委员会和村民签订的农村土地承包合同，颁发了农村土地经营权证书。从初始登记到最终证书记载均一致，未出现变更情况，确权登记工作完全符合程序要求，答辩人依法颁发农村土地承包经营权证书的行政行为，于法有据，程序合法。三、原告申泰日诉求撤销及更正农村土地承包经营权证书的事实理由不充足。第一、原告申泰日、金莲子二户确权后，农村土地承包经营权证书登记的面积与二轮承包合同记载的地块及面积相符，而第三人面积较二轮承包合同面积有所减少。第二、二原告称将土地流转给第三人，给第三人确权无事实依据。二原告承包合同上未登记其称流转的土地，且确权后二原告承包面积均不少于原合同面积。综上所述，原告诉求事实证据不充足，恳请法院依法判决驳回原告的诉请。第三人林春子述称：原告要求返还土地可以，但必须在第三人承包给他人的土地归还后才能返还。第三人林春子未向本院提交证据。经庭审举证、质证、认证，原告提交的证据1，2，3，4，被告及第三人未提出异议，此四份证据来源合法，证据证明的事实与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据5，第三人未提出异议，被告提出该两份证明虽然是村委会出具，但没有加盖村委会的公章及法定代表人的名章，无法确认内容的真实性，此份证据与本案有关联性，本院予以采信；被告向本院提交的证据1、5、作出涉案登记行为的法律依据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》及出庭证人的证言，原告及第三人均未提出异议，上述证据来源合法，证明的事实与本案有关联性本院予以采信；被告提交的证据2，原告提出异议称申泰日旱田增加的面积没有记载在经营权证上面，对第三人的地块面积进行了更正，但是没有对原告的面积进行更正记载；第三人对该份证据未提出异议，此份证据其来源合法，证据证明的事实与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据3-农村土地承包合同，原告提出该合同上的签字不是申泰日本人所签，是许粉玉代签的，申泰日不知道具体事项，被告程序违法；第三人对该份证据未提出异议，此份证据其来源合法，证据证明的事实与本案有关联性，本院予以采信。本院根据庭审举证、质证、认证采信的证据及原、被告、第三人的陈述，综合分析认定如下事实：原告申泰日于1996年1月1日与和龙市土山镇土山村村民委员会签订土地承包合同，承包面积为旱田0.31公顷（4.65亩）、旱田0.8公顷（12亩）；原告金莲子于1996年1月1日与和龙市土山镇土山村村民委员会签订土地承包合同，承包面积为旱田0.38公顷（5.7亩）、旱田0.42公顷（6.3亩）；崔凤春（第三人林春子丈夫，已死亡）于1996年1月1日与和龙市土山镇土山村村民委员会签订土地承包合同，承包面积为旱田0.33公顷（4.95亩）、旱田1.95公顷（29.25亩）。承包期限均为1996年1月1日起至2025年12月31日止。第二轮土地承包后原告申泰日、金莲子（金世勋长女）将承包的果树园地旱田8.32亩承包给崔凤春经营。崔凤春承包的土地旱田在关门桥，果树园地没有承包地。果树园地旱田承包人为原告申泰日及原告金莲子。崔凤春将其承包的关门桥旱田承包给金今子经营，已栽种果树。2017年10月30日被告为原告申泰日、金莲子及崔凤春确权登记时，将原告申泰日、金莲子承包的果树园地面积确权登记在崔凤春名下。被告和龙市农村经济管理总站于2018年9月16日为原告申太日颁发吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004551号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为18.00亩。于2019年1月31日为原告金莲子颁发吉（2019）和龙市农村土地承包经营权第004550号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为13.18亩。于2018年9月16日为崔凤春颁发吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004560号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为21.75亩。为此原告申泰日、金莲子多次找村民委员会和被告解决，但未能得到解决，故起诉至法院，请求1.依法撤销登记在崔凤春名下的农村土地承包经营权证；2.确认被告将原告承包土地8.32亩登记在第三人林春子名下的行为无效；3.请求法院判决被告立即作出行政行为，将原告申泰日、金莲子承包的土地8.32亩确权给二原告。本院认为：被告和龙市农村经济管理总站于2018年9月16日为原告申泰日颁发吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004551号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为18.00亩；于2019年1月31日为原告金莲子颁发吉（2019）和龙市农村土地承包经营权第004550号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为13.18亩；于2018年9月16日为崔凤春（第三人林春子丈夫，已死亡）颁发吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004560号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为21.75亩的行为属认定事实不清楚，证据不充分，应当予以撤销。原告申泰日、金莲子提起本诉，请求撤销和龙市农村经济管理总站于2018年9月16日为崔凤春颁发的吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004560号农村土地承包经营权的诉请具有法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”之规定，判决如下：一、撤销被告和龙市农村经济管理总站于2018年9月16日为崔凤春颁发吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004560号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为21.75亩的行为；撤销被告和龙市农村经济管理总站于2018年9月16日为原告申泰日颁发吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第004551号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为18.00亩的行为；撤销被告和龙市农村经济管理总站于2019年1月31日为原告金莲子颁发吉（2019）和龙市农村土地承包经营权第004550号农村土地承包经营权证，确认其承包土地面积为13.18亩的行为；二、责令被告和龙市农村经济管理总站于本判决发生法律效力之日起20日内对原告申泰日、金莲子、崔凤春承包的土地面积予以确认并颁发农村土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告和龙市农村经济管理总站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  赵钢德人民陪审员  李咏梅人民陪审员  金星花二〇一九年十月三十日书 记 员  沙 傲