北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46694号原告：李秀香，女，1985年5月5日出生，汉族，新奥奇特科技（北京）有限公司会计，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：辛晓君，北京倡衡（深圳）律师事务所律师。被告：马某，男，1978年7月3日出生，回族，雅克西食府职员，住青海省共和县。委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师。原告李秀香（以下简称原告）与被告马某(以下简称被告)健康权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛晓君、被告的委托诉讼代理人赵鸿江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费2813.38元、诊疗费等355元、挂号费49元、陪护费2560元、住院伙食补助费4400元、复印费32元、营养费1600元、救护车费189元、出租车费802元、误工费24000元、提前搬家损失费1600元、衣物等清洗费8000元、被褥等财产损失1061元、搬家费272元、精神损害赔偿金2000元。事实和理由：2017年3月4日，北京市朝阳区公安消防支队火灾事故认定书认定：2017年2月2日19时45分（接警时间），北京市朝阳区双井街潘家园街道武圣西里19号楼1单元101室发生火灾。火灾造成101室北侧卧室内物品全部过火烧毁，其它房间不同程度受到烟熏水渍损失；201室和301室两户北侧卧室部分过火，室内部分装修及物品过火损坏，其它房间受到不同程度烟熏损失。起火房屋房主为葛新国，居住人为北京雅克西食府的员工马某等人；该房屋系被告承租，被告有义务保证安全使用承租房屋，现原告在火灾中受伤，被告应承担赔偿责任。因协商未果，故原告起诉至法院。被告辩称，确实是着火了，同意承担赔偿责任，但原告主张的数额过高，具体答辩意见如下：1、医疗费及诊疗费、挂号费等同意支付2000元；2、陪护费不同意支付，医嘱没有要求护理，且被告已经支付了原告2月2日至3月12日住院期间共计1810元的护理费，原告3月12日已经出院了，后期不可能再有护理费；3、复印费不同意支付，没有法律依据；4、营养费没有医嘱，不同意支付；5、救护车的费用不是原告的，是李秀秀的，与本案无关；6、出租车费标准过高，同意支付200元；7、误工费不同意支付，原告的合同及误工证明载明原告月工资6000元，与纳税证明的每月纳税112元不符，按照这个标注，原告月工资应为4070元；被告计算的原告误工共81天，同意支付10000元；8、提前搬家损失不同意支付，无法确认损失已经发生；9、衣物等清洗费被告已经支付了4583元，且已经支付给洗衣店了；10、被褥、电视等损失不同意支付，不认可有损失；11、搬家费与本案无关，不同意支付；12、精神损失赔偿不认可，原告没有遭受精神损失。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日19时45分（接警时间），北京市朝阳区双井街潘家园街道武圣西里19号楼1单元101室（以下简称101室）发生火灾。火灾造成101室北侧卧室内物品全部过火烧毁，其他房间不同程度受烟熏水渍损失；201室和301室两户的北侧卧室部分过火，室内部分装修及物品过火损坏，其他房间不同程度受烟熏损失；除101室、201室、301室内过火外，19号楼1单元1-5层楼道内公共区域及其他住户房屋和室内物品不同程度受烟熏损失。火灾中，居住在1单元302-2室内的徐英利受烟气中毒当场死亡，其子柳一楠送医院救治无效死亡；居住在1单元501室内的2人被烟气灼伤（李秀香，女；李秀朵，女，身份证号×××），送往医院治疗。101室房主为葛新国，居住人为雅克西食府的员工马某等4人及马某未成年子女1人。2017年2月2日，原告前往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，入院诊断为“主要诊断：轻度吸入性损伤；其他诊断：一氧化碳中毒”，2月10日原告出院，出院诊断为“轻度吸入性损伤，一氧化碳中毒”；同日，原告转入中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称解放军一附院）住院治疗，入院诊断为“吸入性损伤（轻度）”，3月12日原告出院，出院诊断为“1、吸入性损伤（轻度）；2、周围神经损伤（双侧腓神经）；3、左膝前交叉韧带损伤待查”；同日，出院介绍信载明：休息2周，定期随诊。2017年3月4日，北京市朝阳区公安消防支队作出朝公消火认字[2017］第0019号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：此起火灾部位位于101室北侧卧室内靠房间东南角呈南北向放置的高低床铺下铺北侧位置，起火原因可排除用火不慎和遗留火种引发火灾的因素，不排除手机在充电过程中发生故障引燃周边可燃物引发火灾的因素。2017年3月23日，原告前往解放军一附院复诊，医嘱载明“全休壹周”；2017年3月30日，原告前往解放军一附院复诊，医嘱载明“全休壹周”；2017年4月6日，原告前往解放军一附院复诊，医嘱载明“全休壹周”；2017年4月10日，原告前往首都医科大学宣武医院复诊，医嘱载明“休壹周”；2017年4月17日，原告前往北京大学第三医院复诊，医嘱载明“建议进一步检查，休息贰周，随诊”；2017年5月3日，原告前往首都医科大学宣武医院复诊，医嘱载明“休贰周”；2017年5月17日，原告前往首都医科大学宣武医院复诊，医嘱载明“休贰周”。庭审中，原告另提交如下证据：1、门诊挂号凭证，证明支付挂号费47.5元，被告认可2017年3月17日的挂号费票据，不认可其他的票据，称原告自己记载的人员为“刘杰”、“刘达根”，与本案无关；经询，原告称不清楚此二人是谁，对与该日期相对应的病历就诊人无其他证据佐证；2、发票，证明产证陪护费800元；被告认可发票形式上的真实性，不认可与本案的关联性，称无法据此确认是否真的进行了护理，且并无医嘱需要护理，发票开具时间又晚于住院期间，故不同意支付此项费用；经询，原告称护理费是原告以现金方式支付的，并无其他证据相佐证；3、书面证人证言，证明产生护理费960元；被告对该证据的真实性不认可，称证人李某系原告的亲属，其出具的证言真实性存疑，另并没有医嘱需要护理；4、劳动合同及工资卡流水，证明原告误工损失；被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，称原告并未提供误工证明，且提交的工资卡流水只到2017年4月30日；经询，原告称因其所在单位担心其提起劳动仲裁，故不同意向其开具误工证明。上述事实，有火灾事故认定书、诊断证明书、病历、挂号费凭证、银行卡流水及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据已查事实及被告的自认，可以确认被告在居住101室期间因用火不慎引发火灾，导致原告受伤，被告应对原告所受损失承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求：挂号费部分，原告要求被告支付其受伤后就医产生的挂号费用，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体数额本院将根据挂号费发票予以确认；护理费部分，原告并未提交明确医嘱需要护理，且根据原告诊断证明及住院病案载明的原告病情，无法确认原告确需护理，故该项费用本院不予支持；复印费部分，缺乏法律依据，本院不予支持；住院伙食补助费部分，原告确实因伤住院，本院将结合原告住院天数、按照每天80元标准予以核算；营养费部分，确有医嘱需加强营养，但未对具体天数予以明确，本院结合原告伤情予以酌定；误工费部分，原告因伤住院且出院后医嘱需要休息，确将产生误工费损失，本院将结合原告误工天数及原工资标准予以核算；精神损害赔偿金部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀朵挂号费四十七元五角、营养费六百元、住院伙食补助费二千三百二十元、误工费三千九百九十五元；二、驳回原告李秀朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告李秀朵负担40元（已交纳），由被告马某负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  宋景松二〇一九年十月二十一日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢