wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39981号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：潘石召，男，1992年5月24日出生，水族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告潘石召融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告潘石召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,332.05元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为6,622.15元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告潘石召与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告潘石召以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉奥牌，车架号：LCR6T5140ED101604，发动机号：SNX1011)，融资总额为73,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,300元，每月租金为1,806.95元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告潘石召名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告潘石召仅支付部分租金共计30,718.15元，之后虽经原告催讨，但被告潘石召一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告潘石召需向原告支付租金34,332.05元及留购价款1元，滞纳金6,622.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告潘石召签字确认其送达地址为贵州省三都县水族自治县塘州乡塘赖村十一组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉奥牌，车架号：LCR6T5140ED101604，发动机号：SNX1011)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘石召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘石召应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,332.05元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉奥牌，车架号：LCR6T5140ED101604，发动机号：SNX1011)归被告潘石召所有；二、被告潘石召应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年8月25日止的滞纳金6,622.15元，并以逾期租金34,332.05元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元,减半收取计411.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执215号申请执行人：黄金科，男，1951年9月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人：黄东升，男，1976年4月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人：黄淑娟，女，1980年5月30日出生，汉族，住寿光市。被执行人：张秀荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人黄金科、黄东升、黄淑娟与被执行人张秀荣生命权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄金科、黄东升、黄淑娟于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人张秀荣银行存款218,311.73元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人张秀荣价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十月二十四日书记员  王 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4525号上诉人（原审被告）：郭某，男，1975年3月6日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某1，女，1988年6月28日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某2，男，1979年5月27日出生，现住内蒙古自治区。（系马某1哥哥）上诉人郭某因与被上诉人马某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：本案借款的实际借款人系案外人魏某，上诉人郭某系顶名借款，为被上诉人出具借据，上诉人将借款交付给了魏某，后期魏某支付的利息。上诉人后得知案外人魏某已经偿还了借款，一审时上诉人申请追加魏某为被告参加诉讼，但一审法院未予准许。请求二审查明事实，依法改判。马某1答辩服判。原审原告马某1向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息（自2014年11月29日起按20%计算至借款还清为止）。一审法院经审理查明：被告于2014年7月29日向原告借款50000元，约定2015年1月29日偿还，利息2分，期间被告曾结利息4000元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及院所采信的证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼主张有事实和法律依据，法院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合上述法律规定，法院予以支持。被告以“我的收入有限，没有稳定工作，上有老下有小的短时间还不上该笔借款”等辩解理由，经法院调解无效，故被告的该主张缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，一审法院判决：被告郭某于本判决生效后十日内给付原告马某1借款50000及利息（自2014年11月30日起按20‰计算至借款本金还清止）。二审中，上诉人提供2016年9月30日被上诉人为案外人魏某出具的收据一枚，证明案外人魏某在被上诉人处仅有一笔5万元的借款，案外人于收据出具当日将其个人5万元借款以及案涉5万元借款本息全部结清。被上诉人质证意见，对于收据的真实性没有异议，魏某个人在被上诉人处借款2笔，一笔5万元，一笔10万元，上诉人提交的该枚14万元收据是魏某还款凭据，与本案上诉人借款没有关系。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明与本案借款存在关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人从被上诉人处借款50000元，有上诉人出具的借据为凭，证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人称借款的实际使用人是魏某，其只是顶名借款。对此本院认为，上诉人作为完全行为能力人应知道为他人出具借据的行为后果，上诉人将借款交付给他人使用，系上诉人与他人之间的另一法律关系，上诉人应按借款合同约定承担还款义务。上诉人提供案外人魏某偿还欠款的收据，该证据不足以证明系偿还上诉人所欠款项，故上诉人应承担举证不能的责任。综上，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年十月十二日书记员 王鹏吉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9376号原告:叶卫，男，1976年4月11日出生，汉族，住苍南县。被告:林积忠，男，1953年8月10日出生，汉族，住泰顺县。原告叶卫与被告林积忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，于同日向原告发送《受理案件及缴款通知书》，要求原告在规定的期限内缴纳案件受理费，现原告逾期未缴纳，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在规定期限内未缴纳受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡福想二〇一九年十月十日法官助理林超方书记员汤苗苗
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3081号原告：焦作盛利华网络科技有限公司，住所地：焦作市温县太极大道电商孵化园。法定代表人：吴根生，董事长。委托诉讼代理人：吴艳飞，女，汉族，1987年9月17日出生，住温县。被告：安阳市金岛商贸有限公司，住所地：安阳市内黄县朝阳路中段南侧。统一社会信用代码：91410527079420680T。法定代表人：蒋长宁，任经理。原告焦作盛利华网络科技有限公司与被告安阳市金岛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法向被告安阳市金岛商贸有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知、开庭传票等有关诉讼文书。被告安阳市金岛商贸有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，本案于2019年8月8日驳回被告安阳市金岛商贸有限公司对本案管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，焦作市中级人民法院维持了本院裁定。本院于2019年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦作盛利华网络科技有限公司的委托诉讼代理人吴艳飞、被告安阳市金岛商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作盛利华网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令被告支付系统及硬件尾款25867元；2、按银行0.3%利率支付利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，经被告同意我方与对方达成协议给安阳内黄县金岛生活家超市安装部署PosPal银豹收银系统及相关硬件设备，我方发送电子协议给到被告方，经被告方修改及同意后我方给被告方部署银豹收银软件一套、小程序商城、扫码购程序一套、收银机及钱箱、扫码设备6套、自助收银机2套、刷卡器6个、会员卡1000张，共计金额46867元。经协商同意，付款方式为：预付款项70%，安装结束付清余款。2018年10月19日,被告方付款20000元整并承诺诚信合作安装结束后付清尾款。期间，我方多次到内黄安装部署系统，在被告方2019年1月19日开业前将系统安装部署成功，并在场支持开业，顺利开业。开业第三天被告方承诺两天后将尾款结清，经我方多次催缴款项被告方以种种理由推脱清款，至今，被告方微信不回，电话不接，现原告只能向法院起诉，请求法院判令支付余款25867元并按照2019年银行活期存款利率0.3%的利息支付利息。被告安阳市金岛商贸有限公司辩称，我不知道原告焦作盛利华网络科技有限公司为啥起诉我，我和焦作盛利华网络科技有限公司没有任何关系，吴艳飞是朋友介绍认识的，当时原告提供给我公司的设备是有问题，我公司并未使用该设备，我都不知道她还有个公司。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在着买卖合同关系；2、被告是否欠原告系统设备尾款未还。原告焦作盛利华网络科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、微信聊天记录截屏一份；2、购销合同一份，证明被告根据合同约定给我公司交有两万元的设备订金；3、我公司给被告部署收银系统出示的数据清单，这个清单显示是正常的，说明并不存在有系统问题。被告安阳市金岛商贸有限公司质证称，1、对聊天记录有异议，是吴飞的朋友给我介绍的她，介绍的时候她说她叫吴飞，我不知道她的真实名字，更不知道还有公司，这个微信聊天记录是我和吴飞的聊天，后来才知道她真实名字叫吴艳飞；2、对购销合同无异议，交的两万块钱订金是真实的，但是余款不是事实。3、对数据清单有异议，不能说明这个系统是正常的，当时这个设备本身就是有问题的，都是淘汰产品。被告安阳市金岛商贸有限公司提供证据：1、证明一份；2、微信聊天记录截屏；证明原告提供的收银系统设备有问题未能使用。原告焦作盛利华网络科技有限公司质证称，对证据有异议，这个系统有问题是因被告未结清尾款，银豹系统自动生成的，设备本身是没有问题的，我把系统装好又住了五天才离开的。如果有问题，他们是不会让我走的。证据的分析与认定：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在本院认为中予以综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，经被告同意原告焦作盛利华网络科技有限公司与被告安阳市金岛商贸有限公司达成协议给安阳内黄县金岛生活家超市安装部署PosPal银豹收银系统及相关硬件设备，原告发送电子协议给到被告方，经被告方修改及同意后原告给被告方部署银豹收银软件一套、小程序商城、扫码购程序一套、收银机及钱箱、扫码设备6套、自助收银机2套、刷卡器6个、会员卡1000张，共计金额46867元。经协商同意，付款方式为：预付款项70%，安装结束付清余款。2018年10月19日,被告方付款20000元整并承诺诚信合作安装结束后付清尾款。期间，原告多次到内黄安装部署系统，在被告方2019年1月19日开业前将系统安装部署成功，并在场支持开业，顺利开业。开业第三天被告方承诺两天后将尾款结清，经多次催缴款项被告方以种种理由推脱清款，至今，被告方微信不回，电话不接，至今也未履行协议内容，因此形成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告安阳市金岛商贸有限公司欠原告焦作盛利华网络科技有限公司系统及硬件尾款25867元，双方在网上邀约购销合同一份，被告根据合同约定支付原告订金20000元，双方买卖合同关系明确，应受法律保护，原告焦作盛利华网络科技有限公司要求被告安阳市金岛商贸有限公司偿还系统及硬件尾款25867元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告辩称和原告焦作盛利华网络科技有限公司没有任何关系，其理由不能成立，本院不予支持。原告焦作盛利华网络科技有限公司要求被告安阳市金岛商贸有限公司尾款按银行0.3%利率支付利息，因双方购销合同中未明确约定利息，原告要求被告赔付利息从起诉之日起应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，判决如下：一、被告安阳市金岛商贸有限公司限在本判决生效后十五日内偿还原告焦作盛利华网络科技有限公司系统及硬件尾款25867元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起到款还清之日止）。二、驳回原告焦作盛利华网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费300元，由被告安阳市金岛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  周长军人民陪审员  刘小红人民陪审员  郑继雷二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭 珂
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2360号之四申请执行人:李某，男，汉族，1970年5月17日出生，住河南省汝州市。委托代理人：张某，律师。被执行人：张某，男，汉族，1973年10月20日出生，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1963年5月3日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某、李某民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人张某、李某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内偿还申请执行人李某借款本金10万元及其利息，但被执行人张某、李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××35账户内存款人民币4035.32元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月十六日书记员  倪晓鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4287号原告：刘霞，男,1970年10月7日生,汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。被告：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审判。原告刘霞，被告罗国刚委托诉讼代理人胡双庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即归还借款本金200000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，被告出具借条向原告借款200000元，被告当面承诺该款在三个月内归还，后原告催要，被告未有归还。被告辩称：一、对借条的真实性被告没有异议，该借条确为被告出具，但原告应当提供银行交易记录来证明支付事实，被告未收到原告所述款项；二、即便借款属实，按原告诉状所述，该民事权利已经超过诉讼时效，被告也不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告出具借条向原告借款200000元，借条上未约定借款使用期限和使用利率。后原告向被告主张还款，被告无力归还。2016年3月22日，被告以安徽京博电子科技有限公司法定代表人名义与另案原告刘群的丈夫韦章友签订《售卖合同》，约定被告将该公司开发的中徽电子产业园第七幢9层7918、7920号房屋以544068元的价格出售给韦章友，购房款的支付方式为“购房转让总价款544068元在刘群、刘霞、伍郁、郭明共同借给罗国刚60万元借款中抵扣”；双方还约定该房屋于2017年8月1日在具备验收合格条件后交付。但此后被告未能按照约定交付房屋。本案主要争议为：一、原、被告借款合同是否生效；二、原告主张的民事权利是否超过诉讼时效。关于一、被告主张借款合同并未生效，理由为原告未提供证据证明交付事实，即不认可原告主张的现金交付。由于《售卖合同》中有购房款抵扣借款的约定，该约定应当认定为被告对借款事实的自认，故本院认定原告主张的现金交付事实成立，原、被告借款合同生效。关于二、《售卖合同》约定房屋于2017年8月1日交付，因被告不能履行交付房屋的义务，原告向人民法院请求保护民事权利的起算时间应当自该日计算，故原告主张的民事权利保护未有超过诉讼时效。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应予以归还，由于被告未能归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款的诉讼请求于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条的规定,判决如下:被告罗国刚于本判决生效之日起七日内归还原告刘霞借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一九年十月十八日书记员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5036号申请执行人：巩义市第二建筑有限公司，住所地河南省巩义市康店镇伊洛南路39号南侧。统一社会信用代码：914101811704826634。法定代表人：赵有宏，董事长。被执行人：河南刘刘置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路66号2号楼150号。统一社会信用代码：91410100061361264M。法定代表人：刘喜涛，总经理。本院在执行巩义市第二建筑有限公司与河南刘刘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5246号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南刘刘置业有限公司在金融机构的存款9,002,050元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十月二十五日书记员  崔东鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍桂凡，女，1951年9月29日出生，汉族，农民,住葫芦岛市南票区。委托代理人冯树仁，系辽宁开德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）葫芦岛市公安局南票分局。住所地：葫芦岛市南票号。原审第三人张玉梅，女，1966年4月16日出生，汉族，农民,住葫芦岛市南票区。原审第三人才庆芬，女，1952年8月30日出生，汉族，农民,住葫芦岛市南票区。再审申请人鲍桂凡因诉被申请人葫芦岛市公安局南票分局撤销治安行政处罚决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。鲍桂凡申请再审称，原审认定事实不清、证据不足、程序违法，请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。本院认为，被申请人系案诉行政区域内的治安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出行政行为。原审认定再审申请人的违法事实有相关被害人陈述及证人证言予以证实，能够证明再审申请人实施了殴打第三人才庆芬、张玉梅的违法行为。被申请人对其作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，量罚适当。再审申请人申请再审的理由，无事实法律依据，不能成立，原审判决驳回鲍桂凡的诉讼请求并无不当。综上，鲍桂凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍桂凡的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨淑莲，女，1994年11月10日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淑莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨淑莲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币38,877.01元。事实与理由：被告杨淑莲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3250-1号 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号，组织机构代码:842921930。 法定代表人：董佳音。 被执行人：赵红妹，女，1965年4月21日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人赵红妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。本案执行标的金额为322225.45元，执行费为4733元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人赵红妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵红妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵红妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵红妹的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵红妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵红妹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵红妹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵红妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 执行员 陈 超 二〇一九年十月二十八日 书记员 雷诚诚
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2154号   原告:清徐晋商村镇银行股份有限公司,住所地山西省太原市清徐县清源镇紫林路15号。   法定代表人:呼慧斌，董事长。   委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。   被告:山西云凯不锈钢制品有限公司，住所地山西省太原市钢园路73号不锈钢产业园区B区。   法定代表人:朗晶红,执行董事。   被告:山西中联钢融资再担保集团股份有限公司,住所地山西省太原市解放路103号。   法定代表人:李德志，董事长。   被告3:温福贵,男，1966年5月24日出生，汉族,山西省太原市尖草坪区居民。   被告:朗晶红,女,1968年9月29日出生，满族,山西省太原市尖草坪区居民。   原告清徐晋商村镇银行股份有限公司与被告山西云凯不锈钢制品有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、温福贵、朗晶红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在使用简易程序审理过程中，因案情较为复杂，本案不适宜用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 吕红玲   人民陪审员 郑晋华   人民陪审员 牛清姣     二〇一九年十月九日   书 记 员 刘 蓓
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4780号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，住所地兴化市板桥东路161号。代表人：沈树文，行长。委托诉讼代理人：王园园，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：周俊仕，男，1993年11月7日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市兴达电子产品有限公司，住所地兴化市建新居委会星海花园西区2幢由西向东第四间。法定代表人：王文荣。被告：王文荣，男，1975年8月28日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行（以下简称农商行小微企业专营支行）与被告周俊仕、兴化市兴达电子产品有限公司（以下简称兴达公司）、王文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行小微企业专营支行委托诉讼代理人王园园、朱瑞煜，被告兴达公司法定代表人暨被告王文荣到庭参加诉讼，被告周俊仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俊仕立即偿还贷款本金人民币13259.2元及利息4520.75元（计算至2019年5月27日）；自2019年5月28日起至实际给付之日止按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月28日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告周俊仕向原告申请借款19600元，借款期限自同日起至2017年6月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率8.6%，按月结息；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告兴达公司、王文荣自愿提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。同日，原告向被告周俊仕发放贷款19600元，到期日为2017年6月10日，每月27日结息，年利率8.6%。借款到期后受偿本金6340.8元。截止2019年5月27日，欠利息4520.75元。周俊仕未作答辩。兴达公司、王文荣辩称：借款及担保是事实，现无能力偿还。农商行小微企业专营支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告周俊仕发放贷款19600元及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细一份，证明欠息数额。兴达公司、王文荣对上述证据均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行小微企业专营支行诉称事实均有所提供的相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉个人担保借款合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。周俊仕、兴达公司、王文荣同时在合同中提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告周俊仕依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告兴达公司、王文荣为被告周俊仕的借款提供的连带责任保证成立，被告兴达公司、王文荣应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告周俊仕追偿的权利。被告周俊仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俊仕于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行借款本金13259.2元及其利息（计算至2019年5月27日利息为4520.75元，自2019年5月28日起至实际给付之日止按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告兴化市兴达电子产品有限公司、王文荣对被告周俊仕上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告周俊仕追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元由被告周俊仕、兴化市兴达电子产品有限公司、王文荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费244元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  於 建审 判 员  束长庚人民陪审员  沈如珊二〇一九年十月十日书 记 员  孙子恒书 记 员  仲雨婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初9730号原告：肖云聪，男，1967年9月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：肖云好，男，1961年11月6日出生，汉族，住苍南县。被告：肖云真，男，1958年1月17日出生，汉族，住苍南县。被告：苍南县灵溪镇龙渡村民委员会，住所地苍南县灵溪镇康乐路493号东南50米。法定代表人：许明旺，村主任。原告肖云聪与被告肖云好、肖云真、苍南县灵溪镇龙渡村民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案。原告肖云聪于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖云聪撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由肖云聪负担。审 判 长  黄兆针人民陪审员  许小凤人民陪审员  温小宾二〇一九年十月十日代书 记员  黄瑶瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭叶，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭叶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,642.47元(币种同下)。原告诉称，被告谭叶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,642.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5114号原告：陈旭，男，1982年2月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：胡贤满，男，1977年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县总铺镇姜庙村姜店村民组25号,现住安徽省滁州市琅琊区。被告：邓传玉（胡贤满妻子），女，1978年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县总铺镇姜庙村姜店村民组25号,现住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告陈旭与被告胡贤满、邓传玉房屋买卖合同纠纷一案中，被告胡贤满、邓传玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡贤满、邓传玉的经常居住地在滁州市琅琊区，涉案争议的房屋位于滁州市南谯区，本案应当由被告所在地或不动产所在地人民法院管辖。陈旭诉称，2015年12月12日，原、被告双方签订房屋转让协议，约定：胡贤满将其名下位于滁州市国际城市花园19幢1单元103室以89万元转让与陈旭，其中有被告欠款60万元冲抵价款，余款29万元按揭贷款由原告自2016年1月2日起已实际付至2019年1月2日。其后，因被告将该房屋转让给了胡克章、陈华，现又因被告与孙学志存在民事诉讼，而孙学志也已在凤阳县人民法院申请对该房产采取了财产保全措施。鉴于原、被告之间的房屋转让协议已无法履行，陈旭遂起诉要求被告偿还用以冲抵购房款的原欠款60万元，并赔偿原告因履行转让协议所付的按揭贷款及利息等损失计283873元，合计883873元。本院审查认为，民事诉讼法关于一般地域管辖的规定是：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地后至起诉时已连续居住1年以上的地方。但是公民住院就医的地方除外。关于专属管辖的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被告胡贤满、邓传玉提供了其在滁州市琅琊区连续居住生活1年以上的相应证据，故可确认其经常居住地为滁州市琅琊区；由于本案虽为房屋买卖合同，但原告主张的是返还购房价款并赔偿损失，而非诉争所涉房产，故不属对不动产纠纷提起的诉讼。因此，被告胡贤满、邓传玉关于本案由经常居住地人民法院管辖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告胡贤满、邓传玉对管辖权提出的异议理由成立，本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院处理。案件受理费100元，由被告胡贤满、邓传玉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年十月三十日书记员  马 宝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66065号原告：陈某，女，1985年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正平，上海夏鼎律师事务所律师。被告：吴某1，男，1986年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某诉被告吴某1离婚纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送本院，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈银萍、刘正平，被告吴某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2011年底相识，2012年9月14日登记结婚，2014年10月23日生一子吴某2。婚初夫妻感情尚可，自儿子出生后，被告不愿承担家中的生活开支，没有尽到父亲的责任。2019年1月8日，为夫妻生活，被告对原告使用暴力，致原告身体受伤。为此，原告对被告心存恐惧，无法再继续共同生活，感情破裂，起诉要求离婚。被告吴某1辩称，不同意离婚。原、被告自行相识、恋爱。结婚后，被告将收入转账给原告，早晚接送儿子，还烧饭，尽了家庭义务。原告从2018年4月开始减肥后，没有夫妻性生活，脾气变怪。2019年1月8日，被告想过夫妻生活，原告不愿，先动手打被告。经审理查明，原、被告于2011年底相识，2012年9月19日登记结婚，2014年10月23日生一子吴某2。婚后，夫妻感情尚可。2019年1月8日，为夫妻生活产生矛盾，原告以诉称的理由起诉离婚。本院认为，原、被告自行相识恋爱，自主结婚，婚前基础好。婚后，夫妻感情尚好，为夫妻性生活产生矛盾，双方均有责任，应相互尊重、体贴，调节各自心态，化解矛盾。原告认为夫妻感情破裂，没有依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十月十七日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7398号原告（反诉被告）：陈波，男，土家族，1962年05月11日出生，地址：湖北省恩施市。被告（反诉原告）：陈媛，女，土家族，1971年07月07日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。原告（反诉被告）陈波起诉称，1、原告与被告系亲生兄妹，由原告竭尽所能地照顾母亲日常饮食起居，常规性陪伴母亲去医院诊断治疗，因母亲年事己高，身患多种疾病，时常神志不清，生活已难以自理，2015年6月19日由家族长辈见证，一致通过了安置母亲的家庭会议，会议决定由原告继续与母亲一起生活，以原告主赡养照顾母亲，原告代管母亲的工资卡和医保卡，由被告代管母亲的58万元大额存款单，母亲所需的生活费、护理费每月以50000元的标准由被告从58万元银行存款中支出，每月5日前由被告汇款给原告，原告在这里着重指出本次家庭会议开得非常必要，也比较成功，但缺憾是没有就被告代管母亲58万元大额存款制订出监督机制，客观上给母亲这笔一辈子辛苦攒下的大额存款带来制度风险，埋下隐患，发现问题，解决问题，务必及时采取措施，堵塞制度漏洞，以保障母亲的合法财产不收侵害。2、原告素来信奉传统文化，秉承孝道之心，在家庭会议之前，就主持召集亲戚会议并筹资维修了外公外婆墓坟。严格遵循家庭会议精祌，尽职尽责地照顾母亲，妥善地给母亲购置好了墓地，保持同利川老家长辈和亲属的亲情互动。这期间，被告一直借故推诿，未落实每月支付母亲生活费、护理费5000元的会议精神，也违背了他自己的承诺。原告多次与被告就母亲相关费用作乐观通交流，但每次都以失败告终。更令人愤慨的是2016年11月6日被告假借探望母亲之名义，忽然从惠州回到恩施，原告要求被告带母亲去民院附属医院疗养，竟将丧失民事能力的母亲带到银行，将母亲工资卡挂失并重置了密码，然后带着母亲神秘消失，回到了惠州。当原告次日下午回家准备给母亲和被告做饭时，才发现她们都不在。原告担心母亲安危就去舞阳派出所报了案，通过派出所联系上了被告，被告这时才承认是她带到目前为止了母亲。原告联系不上被告了，原告深知母亲在恩施生活是最佳选择，母亲最喜欢住在恩施州自己家中，在这里有她的老同事、老朋友，亲属也方便时常来看望她，这些生活环境和条件对缓解母亲身体疾病和心理疾病都有很好的作用。而丧失民事能力的母亲被被告强行带到人生地不熟的惠州，客观上会加剧母亲的身体疾病和心理疾病，一想到这些，原告非常焦虑，万分忧虑母亲近况，只能申请法律援助。3、综上所述，违背母亲意愿，以一己私利却置母亲疾病治疗不顾，《民法通则》第58条明确规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意愿情况下所做的民事行为无效。被告在母亲丧失民事能力的情况下，胁迫其在银行挂失书上签字，并重置密码，更换银行存折，胁迫其离开恩施，断绝母亲同原告的母子亲情往来，其行为令人寒心，正是完全违背了《关于安置母亲的家庭会议精神》，违背了她自己的郑重承诺，违背了公序良俗，违背了《中华人民共和国老年人保护法》的相关规定，原告恳请人法院依法查明事情的真相，保护原告和老年人的合法权益，结草御环，将不胜感激：1、请求法院判令陈波为唯一监护人。2、判令被告及时将母亲吴建华由广州妥善送回恩施，继续由原告为主悉心照顾母亲日常饮食起居和对身体疾病不间断地诊断治疗。3、请求法院根据《民法通则》第18条之规定，即监护人应保护被监护人的人身财产及其他合法权益，除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产。以钱账分离原则，判令由被告仅仅管理母亲58万元存款单，个人无权支出此款项，任何支出均需依据财务制度知会原告；提供正规发票结算前期费用；重置存款单和密码，重置后的存单密码由原告委托公证处代管，或者判令该笔存款由公证处第三方机构代为管理。4、请求法院判令被及时回恩施与原告共同办妥母亲社保卡事宜，此为重中之重，以备母亲住院治疗之急需，保障老人合法的身体健康权利和社会保险权利。5、判令被告回归良知和道义，及时告知其惠州详细家庭住址，便于原告及时前往广州探望母亲，以解思念母亲之忧，保障原告的探视权。被告（反诉原告）陈媛反诉称，母亲吴建华由反诉人陈媛在惠州监护照顾更为适宜：第一、现母亲吴建华年事己高，且现身体状况不好，不适宜劳累的车程奔波;第二、母亲吴建华在惠州连续居住两年多的时间，己经适应了在惠州的生活，突然改变气候和环境，在如此病重的情况下对其是一个极大的考验；第三、母亲吴建华在惠州的两年多的时间一直由反诉人进行照顾，临时改变他人，在不懂母亲吴建华的生活习俗的情况下，对其病情有严重的影响。为了母亲吴建华在最后的时光中能安逸度过，请求法院依法支持反诉人的诉请：判令母亲吴建华由反诉人陈媛在惠州监护照顾。在案件审理过程中，本案的被监护人即原、被告的母亲吴建华于2019年9月21日死亡。根据《中华人民共和国民法总则》第三十九条第一款第三项的规定：“有下列情形之一的，监护关系终止：……（三）被监护人或者监护人死亡；”本案中，被监护人死亡，监护关系终止。原告（反诉被告）陈波和被告（反诉原告）陈媛主张诉讼请求所依据的事实基础已不存在。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）陈波的起诉。二、驳回被告（反诉原告）陈媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年十月十二日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9619号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:占秀岗，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告占秀岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息2555元、罚息1073.58元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：占秀岗。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：45000元借款额度有效期：自2018年4月28日至2019年4月28日。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金45000元、利息2555元、罚息1837.1元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占秀岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金45000元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息2555元、罚息1837.1元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告占秀岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保639号 申请人日照远发机械设备租赁有限公司，住所地日照市东港区青岛路与山东路交汇处华润置地广场01幢1单元608号，统一社会信用代码91371102MA3PJ400X6。 法定代表人刘佳佳，总经理。 委托诉讼代理人申世法，日照远发机械设备租赁有限公司职工。 被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路38号市建筑一公司1#楼，统一社会信用代码913412007950817049。 法定代表人赵亚超，执行董事。 被申请人赵亚超，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司名下位于安徽省阜阳市颍泉区的房产予以查封。保全标的额为500万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人安徽省阜阳市起源置业有限公司名下位于安徽省阜阳市颍泉区的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十月十八日 书记员  山 杰
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7536号 原告赵发全，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市开州区。 被告李开申，男，汉族，1965年6月11日出生，住重庆市开州区。 原告赵发全与被告李开申民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，由审判员王勇军依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告赵发全到庭参加了诉讼；被告李开申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵发全向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金20万元以及利息(利息包含2018年7月1日前已经产生的利息3.7万元和以借款本金20万元为基数按照月利率2%从2018年7月1日起计算至还清之日为止的利息)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年3月1日，被告在原告处借款人民币20万元，原告通过重庆农村商业银行的账户向被告支付了借款20万元，在借款后被告一直未偿还借款，2018年7月1日，被告重新为原告出具借条一张，约定月息2分，还款期限为2018年11月6日，2018年7月28日，被告为其在2018年7月1日前拖欠的利息出具借条一张，在出具借条后被告未偿还借款本息。 被告李开申未作答辩。 经审理查明：2013年3月1日，原告通过其在重庆农村商业银行开州支行开立的账户向被告转账20万元，2018年7月1日，被告为原告出具借条一张，其上记载为“今借到赵发全现金200000.00元，大写：贰拾万元整，月息两分。借款人：李开申2018年7月1日。”在该借条下部记载“此款在2018年11月6日前付清如不付清拿春天花园BX一单元X01房屋做抵押。按法律程序办理。李开申2018年9月6日”的内容。2018年7月28日，被告为原告出具欠条一张，其上记载为：“今欠到赵发全现金37000.00元，大写：叁万柒仟元正。欠款人：李开申2018年7月28日”。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份复印件(借条记载在该身份证复印件上)、欠条一张、客户付款回单在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条、交易记录来证明双方的借款关系成立并生效，原告提交的证据形成证据锁链，加之被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，可以认定双方的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告支付2018年7月1日前的利息3.7万元的诉讼请求，原告提交了欠条予以佐证，且原告陈述双方按照月利率2%计算，本院予以支持；对于原告主张被告按照月利率2%从2018年7月1日起支付利息至还清之日为止的诉讼请求，本院认为双方在重新出具借条中明确约定月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以确认，被告未按约定偿还借款本息，应当支付逾期利息，双方在借条中未约定逾期利息，原告主张参照借款期限内的利率水平确定逾期利息的利率水平符合法律规定，本院予以支持，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李开申在本判决生效之日起十日内偿还原告赵发全借款本金20万元以及利息(利息包含2018年7月1日前已经产生的利息3.7万元和以借款本金20万元为基数按照月利率2%从2018年7月1日起计算至还清之日为止的利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告李开申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王勇军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘 熙 书 记 员 李艳丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1256号之一   申请执行人银川市欣泉物资有限公司。   法定代表人：任某。   被执行人马某，住宁夏中卫市。   申请执行人银川市欣泉物资有限公司与被执行人马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案执行，执行标的90733元，执行费1261元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月十四日     书记员 申凯天
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10773号原告：苏州市铭铭物资有限公司，住所地苏州市巴桥头5幢503室。法定代表人：应美珍，总经理。委托诉讼代理人:张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵睿玲，江苏旭展律师事务所实习律师。被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号。法定代表人：韩伟。原告苏州市铭铭物资有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市铭铭物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取为13368元，由原告苏州市铭铭物资有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十月八日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16919号原告：王颜，女，1991年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海保蒂报关有限公司，住所地上海市杨浦昆明路XXX号荣广商务中心C区。法定代表人：明舜新，总经理。原告王颜与被告上海保蒂报关有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颜及被告上海保蒂报关有限公司之法定代表人明舜新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王颜向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年剩余年终奖2400元。事实与理由：原告于2015年9月入职被告公司，从事打单员岗位。面试时与被告口头约定每年有年终奖，金额为一个月的工资，且被告2016年、2017年均按一个月的工资发放了年终奖。2018年原告工资为每月6400元。2019年春节前，被告通知全体员工，年终奖延期到春节后分期发放，并于2019年3月16日及2019年5月5日分批发放了2018年的年终奖4000元。原告于2019年5月离职，被告于2019年7月2日微信确认剩余年终奖2400元，但以原告犯错为由扣除了其中的2100元，仅向原告支付300元。原告对此不予认可，退还了被告支付的300元，并提起劳动仲裁。上海保蒂报关有限公司辩称，被告公司确实有年终奖，但未约定过具体数额和发放方式，是根据员工的工作情况及公司的运营情况由法定代表人决定的。2016年及2017年确实是按照员工一个月工资来发的，但不代表每年都是这样。公司例会时法定代表人口头规定过，若员工因工作失误给公司造成5000元以上损失的，需要从员工的劳动报酬中扣除损失金额的三分之一。截止到2019年2月28日，原告因失误给公司造成的损失为7020元。被告法定代表人与原告的微信往来只是顺着原告的思路在讲，不能证明被告认可原告的年终奖是6400元。被告向原告发放共计4300元年终奖，但原告退还了300元，说明原告认可了4000元的金额，故原告的年终奖应为4000元。经审理查明，原告于2015年9月7日职被告处工作，从事打单员工作，自2018年2月起月工资为税费后6400元。原告于2019年5月31日离职。被告公司法定代表人明舜新分别于2019年3月16日及2019年5月5日分别向原告转账年终奖各2000元。2019年5月23日，原告向明舜新发送微信：“18年的年终奖还有2400没给是不是月底和另一批工资一起发给我？”明舜新回复“工资正常时间发，年终是大家一起发要看资金周转情况。”原告再次给明舜新发送微信：“还有18年剩余的年终奖2400什么时候发？”明舜新回复：“工作出错给公司造成损失7020，按规定当事人承担百分之三十，会扣你2100剩300，马上汇给你。”并通过微信向原告转账300元。原告回复：“这件事情我之前就说，我没承认是我出的错！你没权利从我剩余年终奖2400里扣2100。”随后退回该笔300元转账。原告于2019年7月8日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年的年终奖剩余金额2400元；2、2019年2月5日、2019年2月6日、2019年5月1日法定节假日加班工资差额1928.28元；3、2019年2月1日至2019年2月28日工资差额12.17元；4、提前办理退工造成的损失1815元；5、2018年2月1日至2018年10月31日5天法定节假日加班工资差额3213.80元。仲裁庭审中，原告撤回第5项请求。该会于2019年8月23日裁决被告应支付原告2019年2月1日至2019年2月28日工资差额12.17元，未支持原告其余请求。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，原告确认被告已向原告支付了2019年2月1日至2019年2月28日工资差额12.17元，其余仲裁请求不再主张。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告虽未就年终奖的具体金额及发放方式进行过明确约定，但原、被告一致确认，原告入职以来年终奖均是按照一个月的工资标准发放的。被告称年终奖的金额是根据公司的运营情况及员工的工作情况来确定，然未就对原告的工作业绩进行过考核举证。且被告公司法定代表人在已向原告发放4000元年终奖的情况下，又于2019年7月2日与原告的微信往来中明确“扣除2100元，剩余300元”，该金额与原告月工资标准相符。故本院采信原告的主张，确认年终奖总金额应为6400元。至于被告辩称因原告工作存在失误给公司造成损失而自其年终奖中扣除相应金额，其所依据的是被告法定代表人的口头规定。该规定系直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，但既未通过民主程序制定，被告亦未提供证据证明曾就该规定进行公示或者告知劳动者，故本院对被告的主张不予采信。现原告确认被告已经支付年终奖4000元，其要求被告支付剩余年终奖2400元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海保蒂报关有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王颜2018年剩余年终奖2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告上海保蒂报关有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇一九年十月二十五日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29583号原告杨先铎，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地河南省滑县，经常居住地郑州市金水区。被告郭尊章，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告杨先铎诉被告郭尊章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告杨先铎到庭参加诉讼，被告郭尊章经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先铎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10800元。事实和理由：2018年3月14日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定借款利息为3%，约定于30日归还，借款到期后，经原告多次催要被告未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭尊章未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的中国光大银行对私后期账户对账单显示，2018年3月14日，原告杨先铎（6226622205676121）向被告郭尊章（6228481352465854812）转账2万元。2019年5月2日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到杨先铎现金贰万元整（￥20000），本人承诺于一个月内归还，月息3分，借款人郭尊章，身份证号。庭审过程中，原告陈述原、被告系同学关系。2018年3月14日原告向被告转账2万元，直到2019年5月2日，被告向原告出具《借据》，被告出具借据后没有还款。本院认为，被告郭尊章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的《借据》及银行转账，能够证明被告郭尊章尚欠原告借款2万元的事实。债务应当清偿。被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张按照借据上约定月息3分计算共计10800元过高，本院依法调整为月利率2%。原告于2018年3月14日向被告转款，被告于2019年5月2日出具《借据》写有“月息3分”但未注明利息的起止日期，原告无证据证明双方自2018年3月14日开始计算利息，故本院确认利息自被告出具《借据》时开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭尊章于判决生效后十日内向原告杨先铎偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年5月2日按照月利率2%计算至实际清偿之日止，不超过10800元）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取285元，由被告郭尊章负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十月三十日书记员 张倩倩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2831号 原告：张某，女，1985年10月10日出生，汉族，住所地：广西平南县。 原告：苏某1，男，2007年1月11日出生，汉族，住所地：广西平南县。 原告：苏某2，男，2009年8月30日出生，汉族，住所 地：广西平南县平南镇西山村兆村二屯82-2号。 法定代理人：张某，基本情况同上，系原告苏某1、苏某2之母。 委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 受上述三原告共同委托。 被告：苏桂兴，男，1949年11月8日出生，汉族，住 所地：广西合浦县常乐镇北城村委会早一队14号。 被告：黄秀林，女，1963年12月11日出生，汉族。 住所地：广西合浦县。 原告张某、苏某1、苏某2诉被告苏桂兴、黄秀林共有纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈婉文、被告苏桂兴到庭参加诉讼，被告黄秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某、苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认三原告因苏耀明死亡应得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计32019.84元；2、请求依法判决确认原告苏某1、苏某2因苏耀明死亡应得的扶养费合计10306.21元；3、请求依法确认原告张某因苏耀明死亡应得的办理丧葬事宜误工费167元。事实与理由：原告张某与苏耀明（触电身亡）系夫妻关系，共同生育了原告苏某1、苏某2，被告苏桂兴、黄秀林是苏耀明父母。苏耀明于2016年5月12日晚，在合浦县被高压线电死，三原告与两被告向合浦县供电公司主张因苏耀明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计434873元。经合浦县人民法院作出（2019）桂0521民初607号判决，判决合浦供电局承担20%的赔偿责任，赔偿三原告和两被告因苏耀明死亡精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费，共计64478.82元，以上合计74478.82元。判决后，合浦县供电公司已按时履行了判决确定的赔偿义务，将赔偿款转入合浦县人民法院的账户。但两被告拒绝协助三原告将赔偿款取出，三原告无法独自将赔偿款取出，故诉至法院。 被告苏桂兴辩称，其不同意原告意见，苏耀明丧葬费系由其支出，应扣减其实际支出的丧葬费后再由法院依法分配涉案赔偿款。 被告黄秀林没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质 证的权利。本案被告黄秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的居民身份证、（2017）桂0521民初607号民事判决书、发票以及被告提交的丧葬费发票等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：苏耀明系原告张某之夫，系原告苏某1、苏某2之父，系被告苏桂兴、黄秀林之子。2016年5月13日，苏耀明在合浦县廉州镇合浦大道高压线I支13号铁柱附近被该铁柱顶部的高压线电击死亡。2017年3月7日，苏耀明亲属诉至本院，请求合浦供电公司赔偿其经济损失。2017年4月12日，本院作出（2017）桂0521民初607号民事判决书，判决由合浦供电公司赔偿苏桂兴、黄秀林、张某、苏某1、苏某2因苏耀明触电死亡造成的损失74478.82元，并负担受理费700元。2017年6月26日，合浦供电公司将赔偿款、受理费合计75178.82元支付至本院执行账户。此后，原、被告因对苏耀明死亡所得的赔偿款分配协商未果，三原告遂诉至本院，提出本案诉请。 本院认为，苏耀明因意外身亡，合浦供电公司赔偿因苏耀明触电死亡造成的死亡赔偿金22720.8元、丧葬费5498.4元、亲属办理丧葬事宜误工费500元、被扶养人生活费20612.42元、精神损害抚慰金10000元给苏桂兴、黄秀林、张某、苏某1、苏某2，该款除丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费外，死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计47868元应属于原、被告五人的共有财产，应按五份平均分割，每人应得赔偿款9573.6元，即三原告应分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计28720.8元，二被告应分得上述款项19147.2元。至于苏耀明丧葬费5498.4元如何分配的问题，本案中二被告在处理苏耀明丧葬事宜时确有支出12430元，有被告提供的丧葬业务费发票为凭，本院予以认可，故涉案赔偿款中的丧葬费5498.4元应分配给二被告。至于被扶养人生活费20612.42元如何分配的问题，因苏桂兴、黄秀林、苏某1、苏某2的被抚养年限分别为13年5个月25天、20年、8年7个月28天、11年3个月16天，四人的被抚养人生活费分别占比为：22.7%、26.9%、21.9%、28.5%，故原告苏某1、苏某2的被扶养人生活费共计为20612.42元×（21.9%+28.5%）=10388.66元，原告仅主张10306.21元，未超出法定范围，本院予以准许。至于办理丧葬事宜误工费500元如何分配的问题，由原告张某与二被告平分，张某应分得166.67元，二被告应分得333.33元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张某、苏某1、苏某2应分得死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计28720.8元； 原告苏某1、苏某2应分得被扶养人生活费合计10306.21元； 三、原告张某应分得办理丧葬事宜误工费166.67元。 案件受理费862元，因适用简易程序减半收取计431元，由原告张某负担33元，被告苏桂兴、黄秀林共同负担398元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1385号之一 申请人:烟台众诚新型建材科技有限公司，住所地山东省龙口市兰高镇兰高村（兰高工业园），统一社会信用代码：91370681310406049P。 法定代表人：刘同毅，经理。 委托诉讼代理人：刘景源，龙口市法律援助中心律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事长。 申请人烟台众诚新型建材科技有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人烟台众诚新型建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十月三十日 书记员 魏思琪
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执13号 救助申请人：窦玉国，男，汉族，1954年8月14日出生，住山东省滨州市滨城区。 救助申请人窦玉国以其在工伤保险待遇纠纷强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2015年10月20日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书裁决：滨州市德民新棉业有限公司支付窦玉国一次性伤残补助金等85350元。滨州市德民新棉业有限公司未履行该仲裁裁决书，窦玉国遂申请强制执行。本院（2016）鲁1602执928号执行裁定书查明：被执行人滨州市德民新棉业有限公司确无财产可供执行，裁定终结滨劳人仲案字（2015）第63号仲裁裁决书的本次执行程序。 另查明，窦玉国身体残疾，其妻子也身患疾病。因长期被拖欠补助金致其家庭生活困难。窦玉国请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，滨州市德民新棉业有限公司拖欠窦玉国工资85350元多年未付，经本院查明该公司确无财产可供执行。窦玉国家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人窦玉国司法救助金9000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王廷奎，男，1951年10月25日出生，汉族，住辽宁省凤城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝福英，女，1949年10月30日出生，满族，住辽宁省凤城市。二再审申请人共同委托代理人王圣文，系辽宁社和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庄河市公安局。住所地：庄河市。再审申请人王廷奎、郝福英因诉被申请人庄河市公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王廷奎、郝福英申请再审称，被申请人未尽到保护当事人的法定职责，致使王芝玉被姜坤持刀刺死，故请求撤销原判，确认被申请人行政行为违法，要求赔偿2,061,480元。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款、《110接处警工作规则》第九条、第十条之规定，被申请人具有接警出警、处警的法定职责。2015年12月24日，庄河市公安局城关派出所接警后，立即出警、处警，在姜晓玲、姜国有、王芝玉随同处警民警回派出所做调解笔录时，姜坤突然从人群中冲出，持刀捅刺王芝玉左前胸两刀，致王心脏破裂，失血死亡。现有证据证实，姜坤从背后盲点突然发起刺杀，过程极短，被害人及周围民警来不及提前反应，且该情形办案民警事前无法预见，属于突发事件。姜坤捅刺行为发生后，现场民警及时将姜坤控制住，对被害人进行了积极救助。依据现有证据及已查明的事实，被申请人接到报警后，出警、处警的行为并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回王廷奎、郝福英的诉讼请求并无不当。综上，王廷奎、郝福英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王廷奎、郝福英的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28699号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，男，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区，行长。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告王瑞，女，1969年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青青到庭，被告王瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金144000元，利息41358.30元，逾期罚息9743.94元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计195102.24元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，原告根据被告网上申请向其发放贷款14.4万元，贷款期限为1年，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按合同利率加收50%执行；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月22日。2017年4月22日合同到期，被告未按合同约定偿还贷款。上述贷款经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告王瑞未答辩亦未质证。经审理查明，2016年4月22日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上点即贷申请生成《个人“点即贷”借款合同》主要载明：贷款金额为14.4万元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日；本合同贷款利率为固定利率，贷款年利率为7.395%，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月22日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号6955账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。等。上述合同签订后，原告2016年4月22日向合同约定的被告账户发放了贷款14.4万元，转款摘要为：网络贷款发放。被告王瑞在合同到期后未按时偿还贷款本息。原告提交的贷款台账查询显示，截至2019年8月26日，被告尚欠原告借据余额144000元，表内欠息余额41358.30元，逾期罚息余额9743.94元，以上共计195102.24元。本院认为，被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告自愿签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告王瑞未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，应当按合同约定向原告支付利息和罚息，故原告请求被告王瑞偿还借款本金和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金144000元，利息41358.30元，逾期罚息9743.94元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月26日之后利息、逾期罚息依合同约定支付至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2101元，由被告王瑞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十月二十四日书记员 冯静茹
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1083号原告：胡庆国，男，汉族，1969年7月6日出生，江西省横峰县人，个体经营户，住江西省横峰县。被告：徐礼华，男，汉族，1966年1月22日出生，浙江省武义县人，住浙江省武义县。被告：姚雪荣，女，汉族，1968年12月7日出生，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告胡庆国与被告徐礼华、姚雪荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆国到庭参加诉讼，被告徐礼华、姚雪荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡庆国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告大米款17000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月5日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐礼华陆续在原告处购买大米，由被告姚雪荣在购货单上核对签名。2019年2月3日被告徐礼华与原告进行结算，就所欠大米款2万元向原告出具了欠条一张，并承诺于2019年3月5日前结清。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告徐礼华、姚雪荣未出庭答辩质证，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了原告身份证复印件、销货清单若干张、欠条原件一份。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够相互印证，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐礼华在横峰县城经营一家名为匆食客的餐厅，被告姚雪荣系该餐厅的员工。被告徐礼华在2017年多次向原告胡庆国购买大米，原告向被告提供大米，均由被告姚雪荣在销货清单上对购买大米的数量、金额签名确认。2019年2月3日，经结算,被告徐礼华向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠胡庆国大米款共计贰万元整，承诺在2019年3月5日前结清。徐礼华，2019、2、3”。欠款到期后，被告徐礼华只归还3000元，余款至今未付，故诉至法院。本院认为，从原告提交的销货清单及欠条可以证明双方结算后被告徐礼华尚欠原告胡庆国大米款17000元，原、被告之间买卖合同关系成立。债务应当清偿，被告未及时给付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方虽未在欠条中写明利息问题，但被告徐礼华承诺在2019年3月5日前归还，故对原告要求自2019年3月5日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚雪荣只是被告徐礼华的雇请员工，非本案实际欠款人，不应承担还款责任，故对原告要求被告姚雪荣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐礼华、姚雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐礼华于本判决生效之日起十日内向原告胡庆国支付货款17000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月5日计算至还清之日止）；二、驳回原告胡庆国的其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告徐礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一九年十月九日书记员 刘明霞法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11174号原告深圳市艾普斯电子有限公司，住所地深圳市宝安区细心街道固戍大道施乐德工业园A栋三楼左座之二，统一社会信用代码9144030068378275XT。法定代表人彭先兵。委托代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。被告深圳市春晨阳科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第44幢第一层，统一社会信用代码91440300581597211J。法定代表人邱志恭。被告邱志恭，男，汉族，1982年7月4日出生，身份证住址福建省武平县，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、两被告向原告支付货款50400元；2、两被告向原告支付逾期付款利息自2017年8月30日起至实际清偿之日止；3、两被告承担本次诉讼全部费用。庭审中，原告当庭将利息起算日期变更为2018年9月23日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市春晨阳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市艾普斯电子有限公司货款50400元及利息（以50400元为本金，从2018年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、被告邱志恭对被告深圳市春晨阳科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市艾普斯电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年十月十五日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1778号原告：宁海军，男，1981年10月18日出生，汉族，住河北省东光县。被告：陈伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住江西省高安市。原告宁海军与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宁海军到庭参加诉讼，被告陈伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁海军向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款120000元，并自2019年8月28日起按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2015年2月3日，被告在原告处购买价值120000元的沥青，双方约定日后给付货款，被告在提货后应原告要求出具了相应的欠条。最近，原告因资金周转需要，多次向被告追要欠款，均因被告推托未果。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告陈伟辩称，1、被告不认识宁海军，和被告同业务的人是宁长岭，被告是应宁长岭的要求一直在给宁海军账户转款，所以在出具欠条时就写成了欠宁海军钱了；2、宁长岭向原告提供的沥青不合格，给被告造成了损失。请求法院判令原告返还被告出具的欠条，并将不合格的沥青运走，同时赔偿被告损失20000元。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买沥青，并于2015年2月3日给原告出具了一张欠条，内容为‘欠条，今欠到宁海军沥青款共计人民币壹拾贰万元整，欠款人陈伟，2015年2月3日’。现原告向被告催要欠款未果，双方遂发生纠纷。以上事实有原告宁海军的当庭陈述及其提交的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。被告向本院提交了沥青照片二张、沥青实物一块，拟证明原告交付的沥青为不合格产品。原告质证认为，照片及实物所对应沥青不是原告交付的，不真实。本院经审查认为，被告提交的证据不具备真实性、关联性，不予认定。本院认为，原告宁海军与被告陈伟虽未签订书面买卖合同，但从庭审查明的事实来看，双方在事实上形成了买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告陈伟给原告宁海军出具欠条，认可欠原告宁海军货款120000元，但又拒绝给付，已经违约，故原告宁海军要求被告陈伟给付120000元欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告陈伟未及时付清原告宁海军欠款，已构成违约的事实，本院对原告宁海军要求被告陈伟以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2019年8月28日（立案之日）起至实际清偿之日止利息的主张，予以支持。被告陈伟辩称，向原告宁海军出具欠条是对交易对象的认识错误所致，无证据支持，该辩解意见本院不予采纳。被告陈伟的其他答辩意见属于反诉内容，因其未交纳反诉费，本院不予审查处理。被告陈伟经传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟在本判决生效后立即给付原告宁海军欠款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年8月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），申请费1145元，共计2495元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿义凯二〇一九年十月十五日书记员  孙 洁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1400号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：沙明才，男，1999年6月5日出生，彝族，住四川省盐边县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送沙明才罚金一案中，依法向被执行人沙明才送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的2000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初113号刑事判决书中沙明才处罚金2000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十月九日 书记员  周渝浩
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8766号原告：王巧，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：翟丽伟，女，1982年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王巧与被告翟丽伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧到庭参加诉讼，被告翟丽伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧向本院提出诉讼请求：依法判决被告翟丽伟偿还借款15万元及利息。事实和理由：被告翟丽伟为经营需要，于2018年7月17日向原告借款10万元，约定利息1.5%，一季度一结息。2019年1月17日结清利息后，再次向原告借款5万元，合计15万元，对于借款15万元中的8万元双方约定利息1.5%，随时偿还，其中7万元利息1.5%，使用期限6个月，但被告于2019年4元17日偿还当期利息后本息至今未还。被告翟丽伟未答辩。原告王巧围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据2018年7月17日借条一份，借款金额10万元、2019年1月17日借条两份，借款金额分别为7万元、8万元，与原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细相互印证，能够证明原告王巧借给被告翟丽伟15万元的事实，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人陈述认定本案事实如下：被告翟丽伟为经营需要，于2018年7月17日向原告借款10万元，约定利息1.5%，一季度一结息。2019年1月17日结清利息后，再次向原告借款5万元，合计15万元，对于借款15万元中的8万元双方约定利息1.5%，随时偿还，其中7万元利息1.5%，使用期限6个月，被告于2019年4月17日偿还利息后，借款本金15万元及2019年4月18日之后的利息一直没有偿还。本院认为，被告翟丽伟借原告债款15万元事实清楚，证据充分，应予偿还，双方约定利息1.5%，没有约定为月息或年息，应按照年息1.5%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告翟丽伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧借款15万元及利息，利率按照年息1.5%计算，自2019年4月18日起计息，至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（已减半），由被告翟丽伟负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年十月二十四日法官助理朱东帅书记员李友泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书平，女，汉族，1970年10月7日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：芦海滨、赖崇斌，广东华商（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。负责人：皮唐，行长。再审申请人杨书平因与被申请人中国光大银行股份有限公司珠海分行侵权责任纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2019）粤04民终506号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨书平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十月二十日书记员  梁佳钰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初741号 原告：何解兴，男，1967年3月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告何解兴与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何解兴的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何解兴向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何解兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7295号原告：胡泽波，男，1995年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代勇，男，1997年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告胡泽波与被告代勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡泽波于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡泽波撤回起诉。案件受理费25元（已减半计收），由原告胡泽波负担。审判员  张元亮二〇一九年十月二十八日书记员  陈海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国松，男，1958年2月22日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭秋玲，女，1958年3月25日出生，汉族。 委托代理人：陈国松，系彭秋玲之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区人民政府。 法定代表人：郭子平，该区区长。 再审申请人陈国松、彭秋玲因诉被申请人深圳市宝安区人民政府（以下简称宝安区政府）行政确权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。 陈国松、彭秋玲申请再审请求：1.撤销一、二审裁定；2.裁定由广东省深圳市中级人民法院继续审理本案。事实与理由：（一）相关民事判决与执行通知确定的付款义务人系深圳市宝安天京实业有限公司，民事判决与执行通知的内容均不涉及陈国松、彭秋玲所有的案涉房屋。（二）案涉房屋属陈国松、彭秋玲共同共有，并非陈保信所建私房，宝安区政府超越职权，不按照房地产变更登记程序，以协助法院执行为借口，违法作出《新建、改建、扩建时间证明书》和《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》（以下简称《决定》），将陈国松、彭秋玲所有的案涉房屋变更为陈保信的私房，严重损害了陈国松、彭秋玲的合法权益。该《决定》不是《协助执行通知书》规定的事项，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，本案应属行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回陈国松、彭秋玲的起诉，二审予以维持，均系认定事实不清，适用法律错误。（三）一、二审程序违法。1.一审审理期间长达35个月24天，二审审理期间长达16个月15天，严重超过法定审限。2.二审没有依法开庭审理本案，却将未经质证的证据作为认定本案事实的依据，严重违反法定程序。 本院经审查认为，2009年4月7日，深圳市宝安区人民法院作出（1998）深宝法执字第58-3号《协助执行通知书》和（1998）深宝法执字第58-4号《协助执行通知书》，要求深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室协助执行以下事项:1.对登记在陈国松、彭秋玲名下（房产证号:粤房号2604511,产权共证号0423215）的原房产证予以作废;2.解除被执行人深圳宝安天京实业有限公司所有的位于深圳市××乡镇××房产（登记在陈国松、彭秋玲名下,房产证号:粤房号2604511）一栋的查封;3.被执行人深圳宝安天京实业有限公司所有位于深圳市××乡镇××房产（登记在陈国松、彭秋玲名下,房产证号:粤房号2604511）一栋过户至买受人陈保信名下，拍卖成交价为人民币410800元，办理产权证照转移手续所涉及的相关费用由买受人陈保信自行承担。后经陈保信申请，深圳市宝安区西乡街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室依据上述协助执行通知书及处理历史遗留违法私房的相关规定作出案涉《决定》。《决定》载明，陈保信接受有关方案处理后，即可申请办理房地产权登记。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，案涉《决定》系宝安区政府根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回陈国松、彭秋玲的起诉，并无不当。陈国松、彭秋玲主张案涉《协助执行通知书》与陈国松、彭秋玲共有的房产无关、《决定》不属于《协助执行通知书》规定的协助执行事项，理据不足，本院不予支持。 另外，陈国松、彭秋玲主张，本案二审未开庭审理，一、二审超审限结案，程序违法。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案二审仅审查对陈国松、彭秋玲的起诉是否应予受理的程序性问题，可以不开庭审理；陈国松、彭秋玲并未提供证据证明一、二审违法超审限结案，也不能证明其提出的审限问题影响了本案的公正审判。故本院对陈国松、彭秋玲提出的一、二审程序违法的主张亦不予采纳。 综上，陈国松、彭秋玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国松、彭秋玲的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十日 法官助理华雷 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人们法院应当裁定驳回再审申请。