广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1366号 原告：李桂发，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，现住广西桂林市叠彩区。 原告：李桂有，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，现住广西桂林市叠彩区。 原告：李金秀，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，现住广西桂林市叠彩区。 原告：李桂秀，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，现住桂林市叠彩区。 原告：李玉妹，女，1963年10月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：谭开妹，女，1941年7月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 以上六原告共同委托代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡星华村民委员会，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村。 主要责任人：陶福寿，系该村民委员会主任。 第三人：桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组，住所地桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村。 主要责任人：杨晓波，系该村民小组组长。 原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹与被告桂林市叠彩区大河乡星华村民委员会（以下简称星华村委会）、第三人桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组（以下简称星华村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹共同委托诉讼代理人莫志辉，被告星华村委会主任陶福寿，第三人星华村民小组组长杨晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付六原告征地补偿费31000元；2、请求依法判令第三人对被告向六原告支付的上述征地补偿费承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，桂林市人民政府因城市建设需要，根据桂政土批函[2009]626号文件依法征收了被告村里集体及承包户的土地，为此2010年3月28日桂林市国土资源局据此发布城市建设用地征地补偿安置方案公告，2015年9月23日桂林市国土资源局确定本次征地补偿安置方案的时间是2010年3月28日；原告家里的土地也在征地范围内，2011年3月18日桂林市叠彩区人民政府依照国家规定将征地补偿费支付被告，被告以征收集体土地按每人31000元的标准支付给村民征地补偿费，并制作了被告下设的星华上窑村分配方案，当时原告李桂发户有四人分别是原告李桂发、父亲李某、妻子周某、儿子李某1，但被告未将原告李桂发父亲李某列入分配名单，只认可原李桂发户三人（李桂发、周某、李某1），2011年1月25日原告李桂发父亲病故，被告以原告李桂发父亲病故为由不给原告李桂发父亲依法享受的征地补偿费。六原告认为依照《物权法》、《土地管理法》以及最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，农民土地被征收征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的有权分得相应的征地补偿款，本次征收土地补偿方案确定的时间是2010年3月28日，当时原告李桂发父亲李某仍健在有权依法享有征地补偿款，2011年1月25日李某病故后所得的征地补偿费作为其遗产由李某的继承人即六原告依法享有，为此原告等人多次找到被告及第三人要求给付31000元的征地补偿费，被告告知原告等人通过诉讼解决，为此六原告不得不依照相关法律法规及司法解释的规定向贵院提出诉请，恳请支持。 被告星华村委会辩称，1、被告不是适格诉讼主体；2、本案已超过诉讼时效；3、本案属于重复诉讼。 第三人星华村民小组述称，1、第三人不是本案诉讼适格诉讼主体；2、本案已超过诉讼时效；3、本案属于重复诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2009年12月30日，桂林市人民政府发布《征收土地公告》，征收桂林市叠彩区大河乡的集体土地，作为桂林市2009年第十一批次城市建设用地。征收土地中包含有被告村民小组的集体土地。2010年3月28日，桂林市国土资源局发布《桂林市2009年第十一批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》，公布被征地村（组）的征收地类的土地补偿、安置、青苗费等，同时，该公告载明：“二、农业人员安置办法：支付安置补助费给需安置人员。三、被征用土地四至范围内的土地所有权人使用权人对本方案内容如有不同意见，请于2010年4月20日前以村委会为单位，以书面形式送达桂林市国土资源局耕地保护科。四、本方案在征求意见后，报桂林市人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。”2015年9月23日，桂林市国土资源局出具《关于桂林市2009年第十一批次城市建设用地征地安置方案确定时间的函》，确认本案所涉征地安置方案确定的时间为2010年3月28日。2011年1月31日，星华村民小组与桂林市叠彩区大河乡人民政府签订《征收土地协议书》，约定桂林市叠彩区大河乡人民政府征收被告村集体土地，在协议签订后30日内支付星华村民小组土地补偿费和扶持补助金。2011年3月18日，桂林市叠彩区大河乡人民政府将上述款项支付星华村委会。2011年8月26日，桂林市叠彩区人民政府与星华村委会签订《附着物通补协议书》，确定征地范围内附着物通补费用。2011年12月，星华村民小组由小组代表四人确定征地分配方案为每人96148元，并经星华村委会盖章确认后制作发放表发放本组村民。六原告的被继承人李某于2011年1月25日死亡。第三人因李某是在与政府签订协议前死亡而未将李某列入征地补偿发放表名单中发放征地补偿费，原告李桂发提出异议，李某的父母均先于其死亡，其与妻子谭开妹共生育五子女，即：李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹。原告认为本次征收土地补偿安置方案确定的时间是 2010年3月28日，当时原告李桂发的父亲李某仍健在，有权享有该土地补偿款，于2015年6月9日诉至本院，本院于2015年10月30日出具（2015）叠民初字第678号民事判决书，判决：一、桂林市叠彩区大河乡星华村委上窑村第四村民小组支付李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹征地补偿费96148元；二、驳回李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹的其他诉讼请求。星华村民小组不服一审判决，于2016年1月29日向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2016年4月20日出具（2016）桂03民终266号民事判决书，认定李某于2011年1月25日死亡，因此李某在征地补偿安置方案确定时即2010年3月28日仍属上诉人集体经济组织成员，具有该集体经济组织成员资格，其应当享有该次征地补偿费。李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹作为李某的法定继承人依法有权继承被继承人生前享有的征地补偿费。判决：驳回上诉，维持原判。原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹于2016年4月29日领取（2016）桂03民终266号民事判决书。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，桂林市中级人民法院于2016年4月20日出具（2016）桂03民终266号民事判决书，认定李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹作为李某的法定继承人依法有权继承被继承人生前享有的征地补偿费。六原告从2016年4月29日领取该判决之日起就应当知道权利受到损害，原告诉讼主张的诉讼时效期间应从2016年4月30日开始起算，六原告提起诉讼的时间为2019年8月7日，因原告无证据证实其主张权利的诉讼时效发生了中止、中断事由，故本院认为原告的诉请已超过了法定的诉讼时效，法律不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹的诉讼请求。 案件受理费575元，由原告李桂发、李桂有、李金秀、李桂秀、李玉妹、谭开妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  王莲弟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨均祥 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。