湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1956号上诉人（原审原告）：万先彪，男，生于1976年1月9日，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：向东，男，生于1978年8月4日，土家族，住湖北省建始县，被上诉人（原审被告）：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。法定代表人：武为英，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道327号。负责人：吴红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师。上诉人万先彪因与被上诉人向东、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司（以下简称昊晖运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称大地财保恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万先彪上诉请求：1.改判上诉人万先彪的残疾赔偿金、被扶养人生活费两项按城镇标准计算，即支持上诉人在一审前述两项的请求数额124414.6元；2.判令被上诉人赔偿上诉人车辆停运损失24215.25元；3.判令被上诉人赔偿上诉人车辆维修费3800元；4.因本案涉及的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审提交证据能证明其生活、居住和工作均在城镇，其主要收入来源于非农业生产，赔偿标准应适用城镇标准。上诉人一审中提交了其居住地汉川市邱子脑社区居委会及当地派出所共同盖章确认的证明、马口镇邱子小学出具的上诉人子女就读学校的证明、上诉人车辆挂靠合同书、车辆行驶证以及上诉人与他人签订的《柴油购销合同》和上诉人的从业资格证等证据。上诉人的标准应适用城镇标准。2.上诉人车辆停运损失客观存在，应当获得赔偿。上诉人一审提交的车辆挂靠合同及与他人签订的《柴油购销合同》能证明上诉人的车辆挂靠在益民运输有限公司用于柴油运输，能独立为上诉人带来收益。上诉人提交的事故车辆现场照片、修理厂以及建始县公安局红岩交警中队共同盖章确认的证明，能证明上诉人车辆在事故中受损以及车辆修理停运期限。另外，被上诉人就维修车辆尚未更换的零件告知上诉人自行更换后再予赔偿，现上诉人自行更换GPS卫星定位仪，垫付费用为3800元人民币，被上诉人至今未支付上诉人垫付的该笔修理费用，请求二审人民法院一并判令被上诉人承担该笔修理费用的赔偿责任。向东二审答辩称，一审判决正确。车辆购买了100万的商业三者险，发生交通事故后，向东没有介入修理过程，如何修理和修好都是大地财保恩施公司和上诉人联系，车辆修好后向东就筹钱，第二天就交付车辆给上诉人，没有耽误上诉人的时间。大地财保恩施公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。1、上诉人认为其残疾赔偿金和被扶养人生活费应该按城镇标准来计算，但在一审期间没有提供充足的证据来证实上诉人居住在城镇，其生活来源主要来源于城镇，被扶养人也是居住在城镇，所以一审没有支持上诉人该主张是正确的。2、关于上诉人的停运损失，上诉人没有提供证据证实车辆需要修理的时间，如果说因为修理厂的原因造成车辆延期修复，应该由修理厂承担责任。同时也没有提供证据证实停运损失是多少金额，一审法院未支持上诉人该请求正确。停运损失属于间接损失，即使有也不属于保险公司的赔偿范围。3、上诉人主张的配件损失3800元，是上诉人与修理厂之间的关系，与大地财保恩施公司没有关系。昊晖运输公司二审未陈述答辩意见。万先彪向一审法院起诉请求：1.判令大地财保恩施公司在保险责任限额内赔偿万先彪的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、停运损失费、鉴定费等损失182554.42元，不足部分由昊晖运输公司、向东承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费由向东承担。一审法院认定事实：2018年11月27日19时，向东驾驶鄂Ｑ×××××重型半挂车自红岩镇沿318国道向高坪集镇方向行驶至1537.5KM弯道处，因遇对向来车，向左侧车道避让，然后在逆向行驶中与对向行驶的罗伟驾驶的鄂Ｊ×××××中型油罐车车头相撞，造成两车车身受损，罐车上乘客万先彪、熊圣超身体受伤的交通事故。事故发生后，万先彪被送往建始县卫生院住院治疗5天，后转入建始县中医院住院治疗22天，入院诊断：1.肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。住院期间，向东垫付了万先彪在建始县卫生院住院期间医疗费1995.35元，大地财保恩施公司对万先彪在建始县中医院期间发生的医疗费垫付523.24元，万先彪自行支付医疗费3476.12元。2019年3月5日，万先彪委托建始广润法医司法鉴定所进行伤残等级以及误工、护理、营养时限评定，鉴定意见：1.被鉴定人万先彪因交通事故致左侧多发肋骨骨折，据《人体损伤致残成都分级》标准，伤残等级评为十级；2.被鉴定人万先彪自受伤之日起计算，评定误工日120天、护理日60天、营养日60天。万先彪共计花费鉴定费1646.8元。鄂Ｊ×××××中型油罐车于2019年4月16日修理完毕，共计花费修理费17900.00元，已由向东垫付。另查明，万先彪系道路运输从业人员，其父万百清生于1948年7月31日，其母朱翠云生于1947年9月27日，其子万家乐生于2008年11月9日，其女万嘉语生于2012年3月15日，四人均系农村户口，万百清、朱翠云生育三个子女。事故车辆鄂Ｑ×××××重型半挂车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000.00元），并购买了不计免赔险，保险期间自2018年2月20日至2019年2月19日。万先彪书面申请本次事故中另一受伤人熊圣超的损失，大地财保恩施公司在交强险限额中全额赔偿后，剩余额度赔偿万先彪的损失。一审法院认为，向东因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，造成万先彪身体受伤、车辆受损的交通事故，依法应承担民事赔偿责任。对万先彪的损失，认定如下：1.医疗费5994.71元（1995.35元+3999.36元）；2.住院伙食补助费2160.00元（27日×80元/日）；3.护理费5788.6元（60日×35214元/365日）；4.营养费1800.00元（60日×30元/天）；5.误工费21229.81元（120日×64574元/365日）；6.残疾赔偿金，万先彪请求按照城镇户口标准计算，但未举证证明其经常居住地及主要收入来源在城市，故按2018年度农村居民人均纯收入标准计算为27624.00元（20年×13812元/年×0.1）；7.被扶养人生活费，万先彪请求按照城镇标准计算，但未举证证明计算依据，故依照农村标准计算相关损失，万先彪的父母共孕有子女三人，核定数额为18418.92元[万家乐4653.2元（8年×11633元/年×0.1÷2）+万嘉语6398.15元（11年×11633元/年×0.1÷2）+万百清3877.67元（10年×11633元/年×0.1÷3）+朱翠云3489.9元（9年×11633元/年×0.1÷3）]；8.精神抚慰金酌定为2000.00元；9.交通费酌定300元；10.鉴定费1646.8元；11.车辆维修费17900.00元，各项损失共计104862.84元。万先彪请求停运损失，没有举证证明，故对该项请求不予支持。本次交通事故中大地财保恩施公司在交强险责任限额内赔偿了另一受伤人熊圣超的各项损失17832.51元，交强险限额内医疗费尚有1949.07元，大地财保恩施公司应先行赔偿；原告的残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计75361.33元，大地财保恩施公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿。不足部分原告医疗费4045.64元、住院伙食补助费2160.00元、营养费1800.00元、车辆修理费17900.00元，大地财保恩施公司在商业第三者责任险中赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于为查明损失所支付的必要费用，故鉴定费应当由大地财保恩施公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告万先彪损失77310.40元；（大地财保恩施公司所垫付523.24元，在执行过程中予以冲减）；二、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿万先彪损失25845.64元；三、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在判决生效后10日内给万先彪支付鉴定费1646.8元；四、万先彪在判决生效后10日内返还向东垫付的医疗费1995.35元、车辆修理费17900.00元，共计19895.35元；五、驳回万先彪的其他诉讼请求。本案受理费1214.00元减半收取计607.00元，由向东负担。二审期间，上诉人万先彪向本院提交以下证据：证据一、车辆GPS收款收据一份，证明目的：万先彪花费了3800元修理车辆行车记录仪；证据二、2019年9月1日汉川市邱子脑社区居民委员会证明一份、2015年3月10日杨友云与万先彪租房协议一份、万先彪工商银行账户明细清单一份，证明目的：万先彪生活消费、居住均在城镇；证据三、2019年9月1日湖北省汉川市邱子小学证明一份，证明目的：万先彪主张的被扶养人万家乐、万嘉语是居住生活消费在城镇；证据四、2019年8月11日汉川市南河乡同兴村民委员会证明一份，证明目的：万先彪的被扶养人万百清、朱翠云系由万先彪一人扶养。被上诉人向东、昊晖运输公司、大地财保恩施公司均未向本院提交证据。二审组织当事人进行了质证。对万先彪提交的上述证据，昊晖运输公司未发表质证意见。大地财保恩施公司对证据一真实性有异议，认为不能证明是万先彪支付的钱款，同时也不能证明车辆GPS定位仪是安装在万先彪所说的车辆上，万先彪的车辆在出厂时已全部修理好，如仍需更换配件要与厂家联系更换，不存在赔偿问题；认为证据二证明内容不清楚，未写明及提交证据证实房屋所有人，无法确定合同真实性。社区不是户籍管理部门，不能达到证明目的。流水清单只能证明万先彪银行卡流水明细账，不能证明万先彪收入来源于城镇及生活消费在城镇；认为证据三不能证明学校在集镇上，未提交学籍卡，不能达到证明目的；对证据四真实性有异议，并未附带赡养协议，并且即使存在协议也不影响另外两个子女对父母应承担赡养责任，达不到证明目的。向东同意大地财保恩施公司的质证意见。经本院审查，万先彪提交的证据均不属于二审程序中的新的证据，但证据二中的汉川市邱子脑社区居民委员会证明、租房协议与本案案件基本事实有关，能够证明万先彪受伤前长期生活居住于城镇，本院予以采纳。证据一、证据二中的工商银行账户明细清单、证据三、证据四均不影响案件处理，本案中不予采纳。二审查明，上诉人万先彪受伤前长期生活居住于汉川市邱子脑社区，其伤残等级以及误工、护理、营养时限，建始广润法医司法鉴定所经鉴定，于2019年3月17日作出鄂建始广润鉴[2019]临鉴字第66号司法鉴定意见书。被上诉人大地财保恩施公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔付另案受害人熊圣超损失后，在本案中交强险医疗费用赔偿限额尚余1949.07元、死亡伤残赔偿限额尚余102318.42元。一审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费的赔偿项目、标准及数额均未提出异议，本院予以确认。对于上诉人万先彪提出的上诉主张，本院分别评析如下：一、关于万先彪提出其更换GPS定位仪产生的费用应一并赔偿的问题。万先彪在一审中并未提出该项诉讼请求，属于在第二审程序中增加的独立的诉讼请求，就该新增加的诉讼请求，本院已组织调解，但调解不成，万先彪可另行起诉。二、关于停运损失的问题。万先彪主张其与第三方签订了运输合同，因违约产生违约责任故而主张停运损失。本院认为，从事货物运输等经营性活动的车辆，因停运导致对第三人违约而承担违约责任产生的费用不属于停运损失范畴，同时，万先彪亦未提交证据证实给其本人造成了实际损失，因此，万先彪该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于应否按城镇居民标准计算万先彪相关损失的问题。万先彪系道路运输从业人员，其提交的汉川市邱子脑社区居民委员会证明、住房租赁协议、从业资格证等证据可相互印证，证实其经常居住地及主要收入来源均于城镇，因此，应以城镇居民标准计算万先彪相关损失。一审法院以农村居民标准确定相关损失不当，本院予以纠正。故，对所涉残疾赔偿金、被扶养人生活费的损失认定如下：1、残疾赔偿金为31889元/年×20年×0.1=63778元；2、关于被扶养人生活费的计算，被扶养人生活费系因受害人丧失劳动能力而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少，因此应以受害人万先彪的相关标准计算，即应以2018年度城镇居民人均消费性支出计算。万先彪主张被扶养人生活费按其父万百清10年、其母朱翠云9年、其子万家乐8年、其女万嘉语11年计算年限，未超过法律规定，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。据此，本案被扶养人生活费为：[21276元/年×9年+（21276元/年×1/3+21276元/年×1/2）×1年+21276元/年×1/2×1年]×0.1=21985.2元。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，万先彪2018年11月27日受伤后，建始广润法医司法鉴定所于2019年3月17日作出司法鉴定意见书，评定万先彪伤残程度为十级。根据前述司法解释的规定，万先彪误工时间可计算至定残日前一天即2019年3月16日，共计110天，故万先彪因伤致残持续误工造成的误工损失应为64574元÷365天×110天=19460.66元。当事人虽未对一审法院认定的误工费提出异议，但一审法院以误工时间120天认定万先彪误工费属适用法律错误，应予以纠正。综上，万先彪因本案交通事故产生的损失包括医疗费5994.71元、住院伙食补助费2160元、护理费5788.6元、营养费1800元、误工费19460.66元、残疾赔偿金63778元、被扶养人生活费21985.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1646.8元、车辆维修费17900元，共计142813.97元。本案中，万先彪书面申请由大地财保恩施公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额中先行赔付另案受害人熊圣超的损失，剩余额度再行赔付给万先彪。故万先彪的各项损失由大地财保恩施公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1949.07元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿102318.42元；不足部分即38546.48元，由大地财保恩施公司在机动车商业三者险限额内赔偿。大地财保恩施公司先行垫付的523.24元在执行中予以扣减；向东先行垫付的医疗费1995.35元、车辆修理费17900.00元共计19895.35元，由大地财保恩施公司在支付万先彪赔偿款时予以扣减并同时将该款项支付给向东。综上所述，万先彪的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初1465号民事判决；二、万先彪因本案交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费等各项损失共计142813.97元，由中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1949.07元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿102318.42元，在机动车商业三者险限额内赔偿38546.48元（中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司先行垫付的523.24元在执行中予以扣减；向东先行垫付的医疗费1995.35元、车辆修理费17900.00元共计19895.35元，由中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司在支付万先彪赔偿款时予以扣减并同时将该款项支付给向东）；三、驳回万先彪的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费832元，由万先彪承担530元，由向东承担302元。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年十月三十一日书记员  黄绮煊