上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15039号原告：林晓雯，女，1989年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱福勇，男，1986年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。原告林晓雯、朱福勇与被告上海招平房地产开发有限公司(以下简称招平公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓雯、朱福勇及被告招平公司的委托诉讼代理人周羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓雯、朱福勇共同向本院提出诉讼请求：1、判令招平公司赔偿逾期交付违约金人民币39,749.76元(以下币种均为人民币，自2018年12月1日至2019年2月12日，按已付款的日万分之一计算)；2、判令招平公司赔偿房屋空置损失费13,842.86元(按每月5,700元计算，从2018年12月1日至2019年2月12日)；3、判令招平公司赔偿未按约定铺设壁布的损失17,000元。事实和理由：2017年12月19日，朱福勇一方与招平公司签订《上海市商品房预售合同》，约定向招平公司购买上海市宝山区丰皓路633弄文景华庭65号904室房屋(以下简称系争房屋)。2018年11月，招平公司通知办理房屋验收交付手续。朱福勇一方实地查看房屋后，发现房屋墙面实际为壁纸，而非合同约定的壁布，故提出异议并决定暂不接收房屋。2018年12月6日，朱福勇一方应招平公司通知至系争房屋内，签订《关于壁纸改造为壁布的委托书》，要求招平公司尽快完成整改。当时，维修人员已撕毁房屋中一半的壁纸。然而直至2019年2月12日，招平公司仍未完成墙面施工，房屋墙面仅完成基层处理，朱福勇一方无奈只能接收房屋，并自行对墙壁进行施工。综上，朱福勇一方为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求。被告招平公司辩称，招平公司已通知朱福勇一方于2018年11月25日交房，交付房屋壁纸不存在影响居住，朱福勇一方拒绝收房无法律依据，应视为于2018年11月26日交房，故不存在逾期交房的问题。朱福勇一方的前两项诉讼请求属于重复主张。朱福勇一方自行更换壁纸，并将房屋出租，相应的费用应由其自行承担，不同意其所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，招平公司(卖方、甲方)与林晓雯、朱福勇(买方、乙方)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，甲方将系争房屋出售给乙方，暂测面积为99.29平方米，每平方米单价为54,100元，总房价款暂定为5,371,589元；甲方定于2018年11月30日前将该房屋交付给乙方；甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起2天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为甲方取得《上海市住宅交付使用许可证》；合同附件三为该房屋建筑结构、装修及设备标准，其中墙面为壁布；合同补充条款一第20条约定，甲方交付的商品房的装饰、设备与附件三约定不一致，但其质量不低于附件三约定标准的，视为甲方交付的商品房的装饰、设备符合附件三的约定，甲方无需承担违约责任，甲方交付的商品房的装饰设备质量低于附件三约定标准并存在质量问题的，乙方应当在接收房屋的十五日内书面要求甲方整改，由甲方负责修复，不能修复的，甲方可选择按附件三标准更换，除非这些装饰、设备存在致使乙方无法居住的重大质量问题，乙方不得以此为由拒收甲方交付的该商品房，等等。合同签订后，朱福勇一方按约支付房款。2018年9月21日，招平公司取得系争房屋所在小区的新建住宅交付使用许可证。同年11月15日，招平公司向朱福勇一方发出交房通知书，载明系争房屋已具备交房条件，通知于2018年11月25日办理房屋验收交付手续。朱福勇一方在验收时发现系争房屋存在多处质量问题，且未按照约定铺设墙布等。2018年12月6日，朱福勇签订由招平公司提供的《关于壁纸改造为壁布的委托书》，载明委托招平公司对房屋内壁纸作出改造，更换为招平公司提供的壁布，改造费用由招平公司承担，改造行为属于我方知情并自愿。同月21日，朱福勇一方签订由招平公司提供的《壁布张贴协议书》，载明，招平公司免费为系争房屋张贴更换第三方维修单位所提供型号为9号杏色的壁布作为补偿，朱福勇一方接受前述补偿。2019年1月11日，朱福勇一方向招平公司发出催告函，载明房屋内部整改仍未完成，请尽快完成整改。同年2月12日，朱福勇一方不再要求招平公司进行壁布施工，接收房屋，后将房屋出租。本院认为，招平公司与朱福勇一方就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据法律规定，房屋主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用情况下，买受人才有权拒收房屋。另外，双方补充条款一第20条亦约定，除非装饰、设备存在致使买受人无法居住的重大质量问题，买受人不得以此为由拒收交付的该商品房。本案中，系争房屋交付时系壁纸，虽非合同约定的壁布，及其他质量问题，不足以对朱福勇一方正常居住使用系争房屋造成严重影响，故其拒收系争房屋无法律依据和合同依据。其次，系争房屋已满足约定的交付条件，招平公司亦已按照合同约定履行了相应的通知程序，视为系争房屋已经交付朱福勇一方。综上，朱福勇一方要求招平公司支付逾期交房违约金无相关依据，本院难以支持。但考虑到招平公司对更换壁布的行为确实存在拖延，对朱福勇一方使用房屋造成一定影响，本院根据案件的实际情况，酌情确定招平公司应向朱福勇一方支付房屋空置损失5,000元。双方对更换壁布达成一致意见后，招平公司未及时进行更换，朱福勇一方自行施工，其要求招平公司承担该部分损失的请求，合法有据，本院予以准许，但其数额偏高，本院酌情调整为8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告上海招平房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告林晓雯、朱福勇支付维修期间损失5,000元；二、被告上海招平房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告林晓雯、朱福勇支付壁布更换损失8,000元；三、驳回原告林晓雯、朱福勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569.50元，由原告林晓雯、朱福勇负担507元，被告上海招平房地产开发有限公司负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年十月二十九日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。