云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6463号原告：李甚霖，男，汉族，1988年4月29日生富源县人，住曲靖市富源县。被告：黄初学，男，汉族，1971年1月12日生富源县人，住曲靖市南片区（亿贤筑锦商业服务中心）。委托代理人陈占周，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）原告李甚霖与被告黄初学劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甚霖，被告黄初学及其委托代理人陈占周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甚霖向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠劳务费38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月13日至2010年11月20日，被告雇佣原告到富江公路罗平长底路段的工地上做工地管理员（测量土方量、车数、守油罐等）。2011年8月至2012年1月，被告再次雇佣原告到昭通巧家白鹤滩房地产的工地上做工地管理员（测量土方量、车数、守油罐等）。以上两次原告为被告提供劳务共计9个月，每月按4500元计算，共计40500元，至今被告只支付了原告2000元费用，现尚欠原告38500元未付。原告多次要求被告支付下欠的劳务费，被告以各种理由拖延拒不支付。被告黄初学口头辩称：原、被告之间不存在任何劳务关系，原告从未帮被告干过任何劳务，被告也从未请原告干过任何事情，请求依法驳回原告全部诉请。被告与原告父亲是老表关系，被告在罗平长底承包了修公路工程，把修挡墙分包给原告父亲，因为原告与其父亲吵架，原告母亲找被告，让被告代管一下原告，被告出于亲戚关系才收留原告在项目部，但从来没有安排过原告做什么工作，原告也不懂技术，在被告项目部也不听被告的话，想来就来，想走就走，被告撵原告走，原告就来起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2、申请证人张某、熊某、王某到庭作证，用于证明原告在被告项目部做工，被告未发工资的情况。张某陈述，其与李甚霖系同村村民。2010年5月，其在罗平长底黄初学工地帮李德万做点工，工钱80元一天。李甚霖是在6月份去的，李甚霖在经理部，负责守油罐。其工地与李甚霖所在的经理部相隔一公里左右，因为是一个村的，所以经常在一起玩，大概接近年底的时候大家都回家了。平时李甚霖会给其借钱买水喝，说没有发着工资，到底发没发工资不清楚，具体拿多少工资也不知道。熊某陈述，其与李甚霖家系邻居。当年其跟着李德万做工，工资每天60元，具体是做杂活。做到后期听李德万说他儿子李甚霖跟黄初学做活。因为时间长，具体时间记不得了。两个工地相距两三百米，其看见过李甚霖在黄初学工地上发卡，计车数。当时李甚霖也没有在李德万的工地上吃饭，其他情况不知道。具体黄初学是否发李甚霖工资，发了多少不清楚，平时李甚霖会给其借点零用钱，说他没有发工资。王某陈述，黄初学与其丈夫李德万是表兄弟，其与李甚霖系母子关系。2010年，几月份记不清了，黄初学问李甚霖来不来他工地上做活，说一个月给三千零点工资，有事做事，没有事走走逛逛也没有问题。后来李甚霖就去了，具体几月份去的记不清了，做到腊月就回家过年了。在做活的过程中，有时候跟老板出车，还会去富源进油，有时候会给其要点钱买点水喝。2011年黄初学又跟其说让李甚霖跟他去巧家做活，从2011年农历7月做到腊月才回去，黄初学打电话来，说李甚霖不在工地上做了，电话里其告诉李甚霖要好好做，李甚霖说他不做了，还听到电话里黄初学说他要滚就滚。黄初学是否发了李甚霖工资、发了多少不清楚。李德万在黄初学那里的工程没有结账，2010年、2011年找黄初学结算说顺便把李甚霖的工资要回去，黄初学几次都说慢慢的，到2015年为工程尾款的事再去找黄初学，黄初学还是说慢慢的，到后来就不接电话了。经质证，被告对原告所提交证据1无异议。认为证据2三证人的证言不可信，证人与原告系同村村民、邻居或母子，有利害关系，各自证言前后矛盾，不予认可。王某陈述的在巧家干活，被告把原告撵回去是事实，是王某打电话给被告说，把她儿子送到被告工地上，让被告管管他，被告才让原告去的。被告针对其辩解，向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格。2、结算书复印件一份，用于证明被告将挡墙工程承包给原告之父李德万，原告与被告之间并无任何劳务关系。3、申请证人吴某、董某到庭作证，用于证明原告未在被告项目部做工。吴某陈述，其是黄初学雇佣的管理人员，当时其主要负责现场管理，基本都在工地上，只是偶尔看见李甚霖来工地吃饭，具体为什么来吃饭，是否是工地上干活、干什么其不清楚，老板也没有交待过。因其晚上不在工地住，李甚霖是否住在工地上不清楚。其没有管过李甚霖，老板是否安排李甚霖做什么活计、是否发李甚霖工资其不知道。董某陈述，黄初学系其舅舅。其是2010年5月份到罗平长底项目管财务，李甚霖是在其之后去的，具体时间记不清了，去的原因也不清楚，有时候会在工地上见到李甚霖。当时发工资的时候，其问过黄初学，黄初学没有说发工资，只是说李甚霖要用零花钱可以支点给他。工地上谁做什么工作由工地安排，其不知道。在长底工地上其前后支过李甚霖共计4350元钱。其负责发工资，根据现场工人工种、技术，发的工资不同，最低是每月1500元，也有2500元、5000元，最高的是每月6000元。当时支给李甚霖的4350元没有做具体注明，需要用钱的来签字按手印领钱。其只在过长底工地，巧家工地没有去过。经质证，原告对被告所提交证据1没有意见。对证据2，认可被告把挡墙工程承包给李德万，但具体怎么结算不清楚，原告是在黄初学项目部干活。对证据3，认为证人证言不真实，不予认可。董某当时确实在工地上管财务，但说原告分多次支取了4350元不是事实，原告是支过一部分钱，但在1000元之内，另原告从黄初学处拿过2000元钱。本院认证，原告提交的证据1及被告所提交证据1，客观、真实，本院予以确认。被告所提交证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。原告所提交证据2及被告所提交证据3，经过质证，原、被告均对对方申请出庭作证的证人证言不予认可，但综合评判证人证言与双方当事人的陈述，部分能够相互印证，证实2010年6月至2010年11月期间，以及2011年8月至2012年1月期间，原告曾在被告工地务工，并从工地或被告处支取过部分款项，对该部分证人证言，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告为亲戚关系，被告黄初学系原告李甚霖的表叔。2010年6月至2010年11月、2011年8月至2012年1月，原告李甚霖跟随被告黄初学在被告的工地上务工，做过一些杂活。期间，原告从被告处支取过部分款项，原告离开工地时，双方未做过结算，原告劳务费数额不清。当时工地上工人劳务费按工种不同，杂工每月约为1500元至2500元，技术工每月约为5000元至6000元。后原告向被告讨要劳务费未果，遂向本院起诉，要求被告按每月4500元支付原告9个月的劳务费40500元，扣除已支付的2000元，还要求被告支付38500元。本院认为,劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告虽否认雇佣原告在其工地务工，但根据原、被告的陈述及双方的证人证言，对原告在被告工地从事杂工的事实，本院予以认定。原、被告之间形成了劳务合同关系，被告为原告的雇主，雇主向雇员支付劳务费或工资报酬，系其法定义务。原告所提交的证据不足以证实双方曾约定过每月劳务费为3000元，亦不能证实原告当时在被告工地从事的是技术工种，因此，对原告主张每月原约定工资3000元，因被告多年拖欠，现要求按每月4500元计算给付劳务费的请求，本院不予全部支持。综合本案的实际情况，本院酌情认定按2500元/月×9个月计算原告劳务费，考虑劳务费拖欠时间较长，对原告已经支取的费用，不再进行抵扣。关于被告认为原、被告之间不存在劳务关系，不予支付劳务费的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：由被告黄初学给付原告李甚霖劳务费22500元。案件受理费762元（原告已预交），由被告黄初学承担442元，由原告承担320元。上述款项，被告黄初学应给付原告李甚霖22942元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  李昌旭二〇一九年十月十五日书 记 员  王珊婷