阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0904民初817号 原告：宋国民，男，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：张新峰，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：阜新市太平世文物业管理有限公司。 法定代表人：徐江，系公司经理。 委托诉讼代理人：衣洪江，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。 原告宋国民与被告阜新市太平世文物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国民及其委托诉讼代理人张新峰，被告阜新市太平世文物业管理有限公司的委托诉讼代理人衣洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照工伤标准给付原告相应的工伤待遇赔偿，并判令解除原、被告劳动关系并由被告支付经济赔偿金及其他损失，共计93544.73元；2、案件受理费由被告承担。各项赔偿明细如下：1、一次性医疗补助金23670.64元（2958.83元×8个月）；2、一次性就业补助金15600元（1300元×12个月）；3、一次性伤残补助金11700元（1300元×9个月）；4、停工留薪期间工资15816.66元（1300元/30天×365天）；5、伙食补助费5350元（50元×107天）；6、护理费12357.43元（115.49元×107天）；7、交通费1070元（10元×107天）；8、经济补偿金4550元（1300元×3.5个月）；9、低于最低工资标准的差额2300元（230元×10个月）；10、医疗费130元；11、鉴定费1000元。事实与理由：原告系被告处职工，从事保安工作。2016年10月16日早上8点15分，原告在下班途中与机动车相撞导致原告受伤住院，经交警部门认定，原告无责任。原告受伤后希望得到被告给予的工伤保险待遇并报销相应的医疗费用，经法院判决认定原告与被告存在劳动关系，原告几次协商无果后诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告阜新市太平世文物业管理有限公司辩称：1、本案的诉讼主体错误，原告诉请主张的是工伤待遇，首先应认定工伤，而阜新市人力资源和社会保障局已作出工伤认定申请不予受理决定书，若原告认为是工伤，应提起行政诉讼；2、原告受到的伤害与被告无任何法律关系。首先，原告在本案的诉状中及以往的诉讼过程中诉称在上班途中发生交通事故，明显与事实不符，事故发生的时间是早上8点15分，而被告制定的保安员管理制度第二条明确规定“保安员交接班时间为早7点30分”，显然原告不是在上班时间发生的交通事故，在上次庭审中，原告的证人也证明了交接班时间是7点30分；其次，太平交警大队出具的道路交通事故认定书中清晰描述，原告是沿孙家湾路由北向南行驶发生的交通事故，恰好原告家住在，是原告回家的方向，原告工作地点为被告管理的金剑小区，是原告事故发生地的北面，由此可推定，原告根本不是上班。阜劳人裁字2018第69号仲裁裁决书并未对原告工伤待遇的争议进行仲裁，因此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，原告的工伤待遇应经劳动仲裁委员会裁决后，原告才能依法起诉，否则法院不应受理，原告申请了工伤待遇的前置条件应认定是否是工伤，而本案原告的诉讼是在未认定工伤的前提下提起诉讼，不符合法律规定，原告也违反了工伤保险条例第十七条第二款的规定，阜新市人力资源和社会保障局才做出了不予受理决定书，现该决定书明确告知了原告若不服本决定可申请复议或提起行政诉讼，而原告放弃了权利，应承担不利后果。工伤保险条例也明确规定了道路交通事故认定工伤标准的四要素，在上下班规定的时间内、在上下班必经的路线等四项，而原告事故发生的时间是早上8点15分，而原告交接班的时间是早上7点30分，按原告下班的必经路线从工作地到事故发生地的时间应不超过7点40分到7点50分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》也明确规定了因道路交通事故认定工伤的标准也做了详细规定，因此，原告在本案中不符合工伤条件，不可能享受相应的工伤待遇。综上，即使人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请，也不会作出认定工伤的结论，因原告发生的该起交通事故与被告无关，原告既不是在工作时间、工作地点，也不是因工作原因，更不是在上下班途中发生的交通事故，因此请求法院驳回原告诉讼请求。因原告不属于工伤，故对原告诉讼请求各项赔偿数额不发表答辩意见。 经审理查明，2016年1月原告到被告处从事保安工作，2016年10月16日8时15分，原告驾驶电动车下班途中在煤城路与孙家湾路口右转弯过程中与白茹磊驾驶的辽Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤的交通事故，经阜新市太平区交警大队认定白茹磊负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至阜新市中心医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折、胸部皮肤软组织挫伤、双肺挫伤，住院治疗86天。2018年4月19日原告再次到辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院治疗，诊断为右胫骨远端骨折术后骨性愈合、右踝关节性关节炎、2型糖尿病。住院治疗21天。 2018年3月27日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2018]第69号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人宋国民与被申请人阜新市太平世文物业管理有限公司自2016年1月起存在事实劳动关系。二、除第一条外，当事人双方工伤补偿争议中被申请人应承担申请人工伤保险责任争议待申请人工伤认定结论实际生效后另行处理”。被告不服该裁决，向本院提起民事诉讼，请求确认被告和原告之间不存在劳动关系。本院作出（2018）辽0904民初324号民事判决书，判决被告与原告自2016年1月15日起存在劳动关系。被告不服，向阜新市中级人民法院提出上诉。阜新市中级人民法院作出（2018）辽09民终1067号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，原告于2018年11月5日向阜新市人力资源与社会保障局提交工伤认定申请，阜新市人力资源与社会保障局于2018年12月5日作出编号为BSL20181105号工伤认定申请不予受理决定书，认定原告自2016年10月16日受到事故伤害之日起至其2018年11月5日提出工伤认定申请之日止，已超过工伤认定申请的法定受理时限，现决定不予受理。同时告知原告“如对本判决不服，可在接到判决收之日起60日内向阜新市人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”。原告收到上述不予受理决定书后，在法定期限内未向阜新市人民政府申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。原告于2019年1月28日向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼。2019年2月23日经阜新市中级人民法院技术处委托阜新方正法医司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，2019年3月5日阜新方正法医司法鉴定所作出阜方正[2019]临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤情构成九级伤残。 本院于2019年4月24日作出（2019）辽0904民初212号民事裁定书，以原告未经劳动争议仲裁委员会审理为由，驳回原告的起诉。2019年5月5日原告向阜新市中级人民法院提起上诉。2019年8月1日阜新市中级人民法院作出（2019）辽09民终908号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0904民初212号民事裁定，指令本院审理。 上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、阜劳人裁字[2018]第69号仲裁裁决书、（2018）辽0904民初324号民事判决书、（2018）辽09民终1067号民事判决书、工伤认定申请不予受理决定书、（2019）辽0904民初212号民事裁定书、（2019）辽09民终908号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。该条已经明确劳动者因工伤请求工伤保险待遇的应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。本案中阜新市劳动人事争议仲裁院作出的阜劳人裁字[2018]第69号仲裁裁决书中，第一项对原、被告之间是否存在劳动关系予以审理，第二项对于原告本次起诉的工伤保险待遇争议已经明确，待工伤认定后另行处理。而原告在阜新市人力资源与社会保障局对原告的工伤申请作出不予受理决定书后，对不予受理决定书未申请行政复议也未向人民法院起诉，对于工伤保险待遇争议也未向劳动争议仲裁委员会提起申请，直接向本院提起民事诉讼，违反了上述法律规定，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋国民的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  张子懿 人民陪审员  赵宏伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  张东旭