北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9876号原告：叶百约，男，1978年4月29出生，汉族，无业，住河南省洛宁县。被告：周珊珊，女，1982年12月12日出生，回族，北京创星伟业软件技术有限公司职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘杰，天津得安律师事务所律师。被告：李锋，男，1978年5月30日出生，汉族，北京创星伟业软件技术有限公司职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周珊珊（李锋之妻），同被告周珊珊。原告叶百约与被告周珊珊、被告李锋借款合同纠纷一案。本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员孟燕、果振敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶百约，被告李锋委托诉讼代理人周珊珊，被告周珊珊及其委托诉讼代理人潘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶百约向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款本金47万元；2.二被告向原告共同偿还利息（以所欠借款本金为基数，自2018年8月8日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）、违约金（以所欠借款本金为基数，自2018年8月8日起至实际还款之日止，按照每日千分之一计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转共同向原告借款47万元，并签订借款借据。叶百约分别于2017年10月24日向周珊珊汇款18万元；2017年10月25日向周珊珊汇款4万元；2018年2月8日向周珊珊汇款25万元。约定月利息3%，借款期限截止日为2018年3月7日。至今被告仍未偿还利息和本金，故原告诉至法院。被告周珊珊、被告李锋辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告一共偿还了425600元，其中包括偿还给洪胜祥和赵勇红的23万元借款本金，扣除23万元之后剩下的还款195600元就是还给原告的，但具体偿还的是本金、利息被告不清楚。被告实际欠付金额不足70万元；2.本案利息约定过高，请求予以下调；3.原告与赵勇红对于利息的分配，系二人对于权利的处分，不应对被告产生后果，被告认为被告实际偿还原告的金额应以被告提供的银行流水为准。原告叶百约、被告周珊珊围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方对真实性无异议的证据，本院予以确认证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，周珊珊、李锋向叶百约出具了《借条》，约定周珊珊、李峰向叶百约借款22万元，借款期限为2017年10月24日至2017年11月3日，月利率为3%，如逾期按每天千分之一交纳违约金，借款用途为资金周转，并约定了划款方式和出借方账号。同日，周珊珊、李峰向叶百约出具了收条，载明分别收到叶百约转来借款18万元和4万元，并约定了收款方账号。借款人和出借人双方同意上述两个账号为借款指定利息和本金往来账户，其他账户资金往来不作为还款的凭证。叶百约通过约定的银行账户于2017年10月24日和2017年10月25日分别向周珊珊转账18万元和4万元。2018年2月8日，周珊珊、李锋向叶百约出具了《借条》，约定周珊珊、李峰向叶百约借款25万元，借款期限为2018年2月8日至2018年3月7日，月利率为3%，如逾期按每天千分之一交纳违约金，借款用途为资金周转，并约定了划款方式和出借方账号。同日，周珊珊、李峰向叶百约出具了收条，载明分别收到叶百约转来借款5万元和20万元，并约定了收款方账号。借款人和出借人双方同意上述两个账号为借款指定利息和本金往来账户，其他账户资金往来不作为还款的凭证。当日，叶百约通过约定的银行账户向周珊珊转账25万元。周珊珊通过银行自2017年10月24日至2018年7月26日向案外人赵勇红转账共计376000元，具体如下：2017年10月24日4400元，2017年11月3日4400元，2017年11月6日3600元，2017年11月13日3600元，2017年11月15日4400元，2017年11月23日4400元，2017年11月27日3600元，2017年12月5日8000元，2017年12月15日8000元，2017年12月23日8000元，2018年1月3日两笔分别为5万元、16800元，2018年1月13日4400元，2018年1月26日三笔，每笔5万元，2018年2月1日7800元，2018年2月8日1万元，2018年2月12日3800元，2018年2月22日3800元，2018年3月7日1万元，2018年3月12日3800元，2018年4月9日1万元，2018年5月10日14800元，2018年5月23日4800元，2018年6月15日14800元，2018年7月16日14800元，2018年7月26日4000元。庭审中，周珊珊称，其通过微信向案外人赵勇红转账（微信名：赵红）共计49600元。庭审中，周珊珊称，其与向赵勇红和洪胜祥均有借款关系。叶百约认可收到赵勇红代周珊珊针对22万元借款按月利率3%支付的2017年10月24日到2018年7月23日的利息，每十天支付一次，每次支付2200元。针对25万元借款的利息，赵勇红代周珊珊按月利率3%支付了2018年2月8日到2018年8月7日的利息，每月支付7500元。上述款项赵勇红系通过现金和转账方式向其支付。案外人赵勇红出具声明称，周珊珊针对22万元涉案借款向其按每十天3%支付费用，其中2200元其转给叶百约，余款赵勇红留存，付至2018年7月23日。周珊珊针对25万元涉案借款向其按月利率4%支付费用，其中7500元转给叶百约，余款赵勇红留存。李锋与赵勇红（微信：贷款中融德赵红）2018年10月30日的微信聊天记录有赵勇红说“锋弟，小叶和田园要装修房子，我们也着急用钱，你们想办法还点”等内容。本院认为，周珊珊、李锋向叶百约借款并出具了《借条》，叶百约向周珊珊、李锋提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于周珊珊、李锋辩称叶百约系职业贷款人，该合同应属无效的答辩意见，其未提供充足证据，根据本院查明事实，对其该项答辩意见不予采纳。本案的争议焦点系周珊珊向案外人赵勇红的转账是否系其对本案借款的还款。当事人对自己的主张，有责任提供证据。对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。周珊珊、李锋辩称周珊珊向案外人赵勇红的转账系对本案借款的偿还，叶百约主张周珊珊通过赵勇红支付了涉案借款利息部分，而其他转账叶百约未收到，与本案无关。关于叶百约认可周珊珊通过赵勇红支付的涉案借款利息部分，虽然与双方合同约定的履行方式不符，但双方一致确认该履行方式，该利息已付部分亦未超过法律保护的范围，本院不持异议。关于叶百约不认可周珊珊向赵勇红转账的其余款项，周珊珊主张扣除其向案外人赵勇红和洪胜祥偿还的另案借款本金，其余均为对本案的还款，周珊珊提供了向赵勇红的转账记录和赵勇红与李峰的微信聊天记录欲予以佐证，该聊天记录提到的“小叶和田园要装修房子”等内容不能证明出借人和借款人约定由借款人向案外第三人赵勇红履行义务，其亦未举证证明赵勇红将该款项交付给叶百约，且周珊珊与案外人赵勇红、洪胜祥亦存在其他借贷关系，周珊珊、李锋亦未能证明其他借贷关系的履行情况，赵勇红亦出具声明称余款由其自行留存。故关于该部分款项，周珊珊的举证不足以证明该部分款项系对本案的还款，本院对其该项答辩意见不予采纳，该部分款项未显示出与本案的关联性，不应在本案中处理，周珊珊可以另案解决。综上，截止到本案庭审之日，周珊珊、李锋尚未偿还涉案借款，已构成违约。故叶百约要求周珊珊、李锋偿还涉案借款本金47万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于叶百约要求周珊珊、李锋支付相应利息的诉讼请求，借款人应按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，叶百约与周珊珊、李锋书面约定月利率3%超过了法律保护的范围，对其该项诉讼请求，本院对法律保护范围的利息予以支持。超出法律保护范围的部分，不予支持。叶百约主张的利息起止日期，不违反法律规定，本院予以支持。关于叶百约要求周珊珊、李锋支付违约金的诉讼请求，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院按照年利率24%的标准支持其利息请求，故对叶百约再行要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周珊珊、被告李锋于本判决生效之日起七日内偿还原告叶百约借款本金47万元；二、被告周珊珊、被告李锋于本判决生效之日起七日内支付原告叶百约相应逾期利息（自2018年8月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，以实际尚欠本金为基数）；三、驳回原告叶百约的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告周珊珊、被告李锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 洁人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十月八日书 记 员 彭 瑜