wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审86号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：何川业，庆阳市西峰区人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫中医罚201827号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月16日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在卫生监督检查时发现：何川业在西峰区彭原乡彭原村新庄队11号家中设置的诊疗场所，自2017年8月至2018年10月16未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。何川业个人持西峰区卫生局核发“一技之长中医”《乡村医生执业证书》，执业地点：西峰区彭原乡彭原村卫生所。该局在检查中，以庆市卫中医证保登字201817号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月16日正式立案并进行查处。2018年11月21日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，责令何川业立即停止执业活动并处以：1、没收非法所得人民币675元；2、没收庆市卫中医证保登字201817号登记保存的药品及诊疗器械；3、罚款人民币5000元。2018年12月25日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫中医告201827号《行政处罚事先告知书》，同日进行了送达。2019年1月3日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫中医罚201827号行政处罚决定书对何川业处以：1、没收非法所得人民币675元。2、没收庆市卫中医证保登字201817号登记保存的药械；3、罚款人民币伍仟元整（5000.00元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月26日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆卫中医催（2019）54号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫中医罚201827号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫中医罚201827号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 李                 宁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3402号罪犯何进，男，1990年10月23日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年5月16日作出（2014）曲中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人何进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15000元（已履行）。宣判后，被告人何进不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月17日作出（2014）云高刑终字第1098号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何进减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执445号 申请人：梁鹏图，男，汉族，1964年7月18日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：薛来喜，男，汉族，1962年7月6日生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 本院在执行申请人梁鹏图与被执行人薛来喜买卖合同纠纷一案中，经传统查控和网络查询，且被执行人无音讯，被执行人暂时无可供执行的财产，故本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年十月二十日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1084号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘如意，男，1984年12月19日生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2019年7月19日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十二日)，8月1日被刑事拘留，2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人杨海波，男，1985年5月4日生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年8月8日被捉获，8月9日被刑事拘留，2019年9月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人刘忠海，重庆康实律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人刘如意、杨海波犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月18日，被告人杨海波与被告人刘如意经共谋贩毒后，被告人杨海波微信转给被告人刘如意1300元作为购毒资金，被告人刘如意联系上家购买了冰毒和麻古，二人到杨海波的住处将毒品分装。按照约定，由被告人刘如意负责找下家进行贩卖，所获毒资由被告人杨海波保管，被告人杨海波将本金收回后利润平分。7月19日14时55分许，被告人刘如意在本市九龙坡区陈家坪立交桥某大厦车库入口处，以150元的价格贩卖1包冰毒(净重0.14克)和1颗麻古（净重0.09克）给购毒人员潘某，交易完成后二人被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品，还从被告人刘如意驾驶的摩托车仪表盘下的储物盒内查获3包冰毒(净重为0.09克、0.13克、0.20克)、2包麻古（净重为0.27克、0.09克）及作案所用的手机1部。2019年8月8日，民警捉获被告人杨海波，并查获其作案所用的手机1部。经检验，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘如意、杨海波的行为均已构成贩卖毒品罪，均有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人刘如意、杨海波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘如意、杨海波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘如意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年8月1日起至2020年6月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人杨海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.45克及作案工具手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月十五日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15204号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：孙平，男，1954年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告孙平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖，被告孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费4730元及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-1号1-9-2室的业主，住宅面积196平方米,物业费收费标准为每平方米1元/月，电梯费12.00元/人.月，每年应交物业管理费2352元，电梯费每年288元。被告自2015年7月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费4214.00元及其滞纳金。被告电梯费自2015年7月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，欠缴电梯费总计516元。被告房屋及电梯欠付物业费合计4730元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为己经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院。被告孙平辩称，不交物业费不是主观故意不交，原因是建和物业未履行与园区签订的合同，不作为，滥作为及服务不到位，当时想交款找不到人，业主委员会也告诉业主不交，当时正好业主委员会和物业公司发生矛盾，双方在进行诉讼。本院经审理认定事实如下：被告孙平是沈阳市沈河区东滨河路28-1号1-9-2室的业主，住宅面积196平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2015年7月1日起至2017年4月15日期间的物业费4214元、电梯费516元，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张自2015年7月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费3371.20元（4214元×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙平于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费3371.20元、电梯费516元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元,由被告孙平承担。本判决为终审判决。审 判 员 曲莹二〇一九年十月三十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再189号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，汉族，住镇江市。原审被告:高春菊，女，1955年3月生，汉族，住镇江市。原审被告：吴寿友，男，1952年3月生，汉族，住址同上。原审原告潘金喜与原审被告高春菊、吴寿友民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监202号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润金民初字第173号撤诉裁定；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6164号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：汪崇武，男，汉族，1985年1月10日生，身份登记住址：云南省保山市隆阳区兰城街道下水河小区下所房31房。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人汪崇武、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9457号民事判决，向本院提起上诉。此案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4604元减半收取，计2302元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3076号原告：济宁市兖州区润农农机销售有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇穆家庙村，统一社会信用代码：91370882081763412H。法定代表人：徐猛，职务：经理。委托诉讼代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。被告：柳召虎，男，1972年4月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：王爱霞（柳召虎配偶），女，1977年5月29日出生，汉族，住宁阳县。原告济宁市兖州区润农农机销售有限公司（以下简称兖州润农销售公司）与被告柳召虎、王爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月95日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州润农销售公司法定代表人徐猛、委托诉讼代理人白建坤到庭参加诉讼，被告柳召虎、王爱霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兖州润农销售公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付购机欠款、律师费共计24000元及逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，被告柳召虎与原告签订购买农机协议书，从原告处购买泰山牌拖拉机两台，约定购机总价499200元，约定如出现纠纷由兖州区法院管辖。截止至今，被告柳召虎尚欠原告货款21000元未支付，后原告多次向被告催要剩余货款，被告一直拖延至今。原告认为该欠款系被告家庭经营所欠，被告王爱霞应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告柳召虎、王爱霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、产品销售协议书，旨在证明2018年8月26日被告柳召虎从原告处购买泰山牌拖拉机两台，总价499200元，并约定出现纠纷由兖州法院管辖；如逾期不还，实现债权的费用包含律师费等由被告承担。2、抵押协议，旨在证明截止2019年3月22日被告柳召虎尚欠原告3.5万元货款未结清，并以其所有的国泰2204型拖拉机一台做抵押（实际并未抵押），约定3.5万元于2019年5月30日前付清，此后被告向原告支付1.4万元，尚欠2.1万元未给付；3、山东滋阳律师事务所出具的委托代理合同及代理费发票，旨在证明原告为本案支付了律师费3000元。4、宁阳县民政局婚姻登记处出具的婚姻状况材料，旨在证明被告柳召虎和王爱霞系夫妻关系。依据以上证据，结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：被告柳召虎和王爱霞系夫妻关系。2018年8月26日被告柳召虎从原告处购买泰山牌2204型拖拉机两台，双方签订的产品销售协议约定，总价499200元；被告先交19万元，下欠补贴款259200元兑付到位后应及时一次性交清，机器出现质量问题双方协同生产厂家解决，不能作为拒绝付款的借口；如出现纠纷协商不成的，向兖州法院提起诉讼；如逾期不还，实现债权的费用包含律师费等由对方及债务人承担。此后被告柳召虎取走上述拖拉机两台，但未完全按约定支付货款。截止2019年3月22日被告柳召虎尚欠原告3.5万元货款未结清，为督促柳召虎还款，经协议以柳召虎所有的国泰2204型拖拉机一台做抵押（实际并未抵押），约定3.5万元于2019年5月30日前付清，此后被告柳召虎向原告支付货款1.4万元，尚欠2.1万元至今未付。无奈，原告诉讼来本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提供了双方签订的产品销售协议书、抵押协议及为实现本案债权委托律师的代理费发票，证明原告已按协议履行了销售交付货物义务、被告柳召虎未完全按约定履行付清货款义务尚欠货款21000元并因此产生律师代理费3000元，被告无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。原告提供的以上三份证据，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，一方未支付价款的，对方可要求其支付价款。被告柳召虎作为买受人应及时向原告支付相应全部货款，故原告要求被告柳召虎给付剩余货款21000元及赔偿因此产生的律师代理费3000元的主张，有理有据，本院予以支持；原告当庭要求被告以所欠货款21000元为基数，从2019年5月30日起至该款付清之日，按人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，符合上述抵押协议约定的催款起始时间，计算方式、方法，于法有据，本院予以支持。但是，原告提供宁阳县民政局出具的婚姻状况材料，仅能证明被告柳召虎和王爱霞系夫妻关系；提供的产品销售协议书、抵押协议上，均无被告王爱霞的签名，且上述价值的拖拉机并非家庭日常生活所需，不能证明该欠款是柳召虎夫妻经营所欠的原告主张，即不能证明被告王爱霞对此有共同还款的义务，所以原告对被告王爱霞的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳召虎给付原告济宁市兖州区润农农机销售有限公司货款及费用合计24000元，并支付逾期利息（以21000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月30日起计算至该款付清之日）。于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王爱霞依法不承担上述付款义务。案件受理费减半收取计200元，由被告柳召虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十八日书记员 谢雁飞
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执965号崔士学、刘桂彬、马广军：本院（2019）辽1381民初799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔士学于2019年6月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年十月二十一日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8400号原告：连云港市振东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。法定代表人：马原野。委托代理人：陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：江苏博智工程咨询有限公司连云港分公司，住所地东海县富华路御府4号楼西楼四楼。负责人：李景民，经理。上列原、被告不当得利纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港市振东建设工程有限公司撤诉。案件受理费933元（简易程序），由原告负担，已交纳。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十月三十日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保510号 申请人：深圳长城环亚科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：欧鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：甘孜州康盛地热有限公司，住所地甘孜州康定县东关新城茶马古道C4#楼。 法定代表人：徐毅，职务不详。 申请人深圳长城环亚科技有限公司与甘孜县盛弘能源开发有限公司、甘孜州康盛地热有限公司、徐毅、李容华等借款合同纠纷一案，申请人深圳长城环亚科技有限公司申请对被申请人甘孜县盛弘能源开发有限公司、甘孜州康盛地热有限公司、徐毅、李容华的财产在价值人民币30637820元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4932之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘孜州康盛地热有限公司持有的甘孜县盛弘能源开发有限公司的股权（出资比例：100%，出资金额：500万元），冻结期限三年。 二、冻结被申请人甘孜州康盛地热有限公司持有的四川省甘孜藏族自治州乡城县的探矿权（产权证书编号：T51320110302044082），冻结期限三年。 对以上财产的保全，以被保全财产变现金额合计人民币30637820元为限。 如需续保全，申请人须在本次保全期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十月十五日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初611号 原告：王云娥，女，汉族，1974年2月27日出生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 被告：潘勇，男，汉族，1988年3月27日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告王云娥与被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云娥到庭参加诉讼，被告潘勇经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款65900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告以批发形式向原告购买“叼嘴巴”槟榔进行销售。当时双方约定被告先向原告赊购槟榔，待被告出售得款后就及时将货款支付给原告。但被告未按双方约定及时向原告支付货款。2017年1月5日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款65900元，并由被告向原告出具借条一份，被告承诺每月5号前归还原告1500-2000元。被告仍未按结算后的约定履行义务，经原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告潘勇未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：①借条一份。拟证明被告潘勇欠原告王云娥货款65900元，被告潘勇于2017年1月5日出具借条一份。②微信聊天记录。拟证明被告潘勇欠原告王云娥货款，王云娥通过微信多次向潘勇催讨未果。③原告的身份证复印件一张。拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。原告提供的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 被告潘勇未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2016年，原告王云娥通过他人介绍认识被告潘勇。2017年1月5日，被告潘勇向原告王云娥出具了借条1份，借条载明：“今借到王云娥货款陆万伍仟玖佰元整（65900）元整。借款人：潘勇。日期：2017.1.5。每月限制还1500至2000元。每月5号之前”。被告潘勇逾期未付货款。原告向被告催要货款无果后，遂诉如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告虽提交了被告潘勇出具的借条及原告向被告催讨货款的微信聊天记录，但是原告提交的微信聊天记录中只字未提货款或槟榔等字词，同时原告未向法庭提交证据佐证已将65900元对应价值的槟榔交付给被告。原告诉状中陈述与被告达成买卖槟榔的口头约定，被告先向原告赊购槟榔，待被告出售得款后及时将货款支付给原告，根据原告在庭审中陈述得知被告长达一年左右赊购槟榔但未向原告支付货款的情况下，原告仍向被告供应货物槟榔，即不符合双方当事人的约定亦不符合交易习惯，亦有悖常理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的对人承担不利的后果。”原告王云娥提供的证据不足以证实其主张，故本院无法支持。 综上所述，原告王云娥主张的诉讼请求事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王云娥的诉讼请求。 案件受理费1448元，公告费240元，由原告王云娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张吉红 人民陪审员  刘怡刚 人民陪审员  赵满云 二〇一九年十月九日 法官助理   侯美萍 书记员  郑建驰
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1395号 原告：杨福祥。 委托诉讼代理人：杨方志，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。 被告：李建邦。 被告：白银市华瑞通物流仓储有限责任公司，住所地：甘肃省白银市平川区墩墩滩。 法定代表人：曹志强，系该公司总经理。 原告杨福祥与被告李建邦、白银市华瑞通物流仓储有限责任公司（以下简称：华瑞通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福祥的委托诉讼代理人杨方志，被告李建邦、华瑞通公司的法定代表人曹志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨福祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建邦立即支付拖欠原告（支模板）的劳务费104300元；2.依法判令被告华瑞通公司在未支付被告李建邦的工程款范围内承担连带给付原告劳务费的责任；3.判令二被告给付拖欠原告四年劳务费的逾期利息25032元（104300元*6%*4年）；上述数额共计129332元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月份左右，被告李建邦承包了被告华瑞通公司的宾馆的建设工程，被告李建邦承包了该工程后便雇佣原告进行该工程中的支模板工作，双方就原告支模板的劳动报酬达成一致：每平米31.5元。原告与被告达成协议后工程施工并完成。2015年1月30日，被告李建邦与原告就支模板的工程量进行了结算，被告李建邦确认原告共完成的工程量为12200平米，合计劳务费384300元，除去前期已支付原告的80000元外，仍欠原告劳务费304300元，并于当日出具书面结算单予以确认。被告李建邦出具结算单后，并未向原告履行支付劳务费的义务，原告多次找二被告索要劳务费，但是被告李建邦却以华瑞通公司没有向其支付工程款为由拒绝支付原告的劳务费，原告找华瑞通公司索要劳务费时，被告华瑞通公司于2015年3月27日向原告支付了200000元劳务费，至今二被告仍欠原告104300元劳务费不予支付。 李建邦辩称，我承包华瑞通公司的工程属实，承包工程后我雇佣杨福祥属实。我和杨福祥约定工程结算方式为31.5元每平米不属实，我们双方协商的是28.5元每平米。我与杨福祥就工程量进行结算属实，结算劳务费384300元属实，我给杨福祥支付80000元劳务费属实，杨福祥找华瑞通公司索要劳务费200000元我知道，华瑞通公司仍欠杨福祥104300元劳务费我不知道，因为我给杨福祥80000元后，剩下的304300元的时候我和华瑞通公司进行了债务转移，所以至于后期华瑞通公司是怎么给杨福祥的我也不知道。384300元是整栋楼（原告陈述的宾馆的整个工程）的模板工程量费用，也就是我包的所有工程模板的费用。 华瑞通公司辩称，李建邦从我公司承包工程合适，我公司给杨福祥支付200000元不属实，实际支付了288217元的劳务费。李建邦把该笔债务转到了我公司名下属实，当时杨福祥从我公司承包的工程未全部完工，李建邦给杨福祥结算的384300元是全部工程的劳务费，后期杨福祥还是从事支模板工作，但是我公司和杨福祥约定先给他支付200000元的劳务费，让杨福祥将工程全部完工，待工程结束后支付全部劳务费，但是杨福祥给我公司说李建邦将其中的一部分工程没有结算，于是我公司和杨福祥就后面的部分工程进行结算并出具结算单，此次结算共1245平米，共计结算金额39217元。2015年6月20日我公司向杨福祥转账20000元（该笔包括在39217元里面），2016年2月份我公司又先后给杨福祥转账9000元、40000元。我公司现在实际欠杨福祥16083元劳务费。我公司一直未向杨福祥支付全部劳务费的原因是账还没有计算清楚。 本院经审理认定事实如下：2014年，李建邦承包了华瑞通公司的宾馆建设工程后，将该工程中的一至五楼的支模板工程及楼顶的造型工程分包给杨福祥完成。2015年1月30日，李建邦与杨福祥就杨福祥分包的劳务进行了结算，并出具了结算单，载明：“木工班组杨福祥，白银市华瑞通公司办公楼建设工程木工组支模板12200㎡×31.5元=384300元。注：已借付捌万元正，余额：叁拾万肆仟叁佰元。李建邦。”后经杨福祥同意，李建邦将该笔债务转让给了华瑞通公司，华瑞通公司共支付了杨福祥劳务费269000元，下剩35300元未付清。2019年9月25日，华瑞通公司向本院申请对借款单中领款人签章部分“杨富祥”三字是否为杨福祥本人所签进行鉴定，后又撤回鉴定申请，并认可借款单中领款人签章部分“杨富祥”三字为其公司财务人员所签。上述事实，有杨福祥提交的结算单、转账记录，华瑞通公司提交的银行客户回单、储蓄存款凭条复印件、银行开户单复印件，法院依华瑞通公司申请调取的银行流水以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，杨福祥为李建邦承包的工程提供了劳务，李建邦应当支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”李建邦经杨福祥同意将其对杨福祥负担的债务转让给华瑞通公司，符合法律规定，故应由华瑞通公司给付杨福祥劳务费。杨福祥要求李建邦、华瑞通公司支付逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下： 一、白银市华瑞通物流仓储有限责任公司于本判决生效后十日内支付杨福祥劳务费35300元； 二、驳回杨福祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，杨福祥负担852元，白银市华瑞通物流仓储有限公司负担341元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十月二十四日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执255号之一申请执行人三门峡阳光铸材有限公司。住所地：三门峡工业园区禹王路西侧。法定代表人李保良，该公司总经理。委托代理人徐建民，男，汉族，生于1964年4月3日，住河南省陕州区。被执行人陕西谐诚机械有限公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市西城郭村工业园区。法定代表人赵宏继，系公司董事长。本院在执行申请执行人三门峡阳光铸材有限公司与被执行人陕西谐诚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1203民初2400号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，当日立案执行。本案在执行过程中：1、本院已于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人三日内向本院账户汇入标的款304158元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费4114元、财产保全费2830元，执行费4417元，逾期后，被执行人未予履行。2、本案多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了调查，发现被执行人暂无存款、无证券、无车辆。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地的房产登记机关进行了调查，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院于2019年5月15日将执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人三门峡阳光铸材有限公司，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  何明娇二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑景璞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22745号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，该公司经理。委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：林辉，男，汉族，1976年3月4日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告林辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月三十一日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执3149号贾某、马某：本院在执行贾某与马某离婚纠纷一案中，被执行人马某已按生效法律文书确定的义务于2019年10月11日履行110000元，申请执行人贾某自愿放弃下余不足部分，并于同日申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2248号民事判决执行完毕。二〇一九年十月十二日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初00382号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街200号。法定代表人：杨某，该银行行长。委托代理人：赵某，该银行职员。被告：刘志彬，男，汉族，1968年10月9日出生，住址：长春市。被告：刘青，女，汉族，1971年1月19日出生，住址：长春市朝阳区。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告刘志彬、刘青借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司长春开发区支行撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由中国银行股份有限公司长春开发区支行负担。审判长  谷海波审判员  张玉辉审判员  王 瑜二〇一九年十月二十九日书记员  孙 敏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初519号原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被告：成武县大光明眼镜店，住所地山东省成武县永昌办事处先农坛中段路北“百亮眼镜”。经营者：张艳秋。原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告成武县大光明眼镜店侵害商标权纠纷一案,于2019年9月9日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及维权支出费用共计5万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  刘秋桦审 判 员  梁春丽人民陪审员  王建彪二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘娉溪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25158号原告:中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码:91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告:金基不动产（郑州）有限公司，住所地郑州市金水区东风路知名企业区4号楼，统一社会信用代码:91410100761662930C。法定代表人：蒋楠楠，执行董事。委托诉讼代理人：冯玉洁，女，1990年8月11日出生，汉族，住河南省内黄县，系该公司员工。被告：刘晶，女，1982年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡杰，男，1982年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区，系被告刘晶的配偶。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行与被告金基不动产（郑州）有限公司、刘晶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州文化支行撤诉。案件受理费减半收取4708元，由原告负担。审判员  李楠楠二〇一九年十月十五日书记员  怀 东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15200号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：李启筠，女，1953年9月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告李启筠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖，被告李启筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费3962.8元人民币及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-1号3-2-2室的业主，住宅面积192.44平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2309元。被告自2016年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费2982.8元及其滞纳金。被告在沈河区车库，是实际业主及使用人，建筑面积22.4平方米，物业费收费标准为每平方米0.5元/月，每年应交物业管理费134.40元。被告自2010年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总集欠缴费980元及其滞纳金。房屋及车库欠付物业费合计3962.8元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为己经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告李启筠辩称，房屋面积没有异议，欠费的数额没有异议，不同意全额缴纳物业费，被告家里地板被浸泡，找过原告和管理员但也没解决好；关于原告车库物业费的主张不同意给付，被告家里没有车辆，不占用公共资源，原告应该给被告每年300元，后来双方口头约定300元不用原告支付，抵被告的车库物业费。本院经审理认定事实如下：被告李启筠是沈阳市沈河区魁星楼路1-1号3-2-2室的业主，住宅面积192.44平方米；被告是沈河区车库实际业主及使用人，建筑面积22.4平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2016年1月1日起至2017年4月15日期间的房屋物业费2982.8元；拖欠自2010年1月1日起至2017年4月15日期间的车库物业费980元，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2016年1月1日起至2017年4月15日期间的房屋物业费及2010年1月1日起至2017年4月15日期间的车库物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳房屋物业费较为公平，故被告应交房屋物业费2386.24元（2982.8元×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李启筠于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司房屋物业服务费2386.24元、车库物业服务费980元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元,由被告李启筠承担。本判决为终审判决。审 判 员 曲莹二〇一九年十月三十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 支 付 令 （2019）内0526民督76号 申请人：吴凤琴，女，1974年05月06日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。公民身份号码：XXXXXXXX。 被申请人：白淑兰，女，1974年03月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。公民身份号码：XXXXXXXX。 申请人吴凤琴于2019年10月30日向本院申请支付令。申请人吴凤琴称，2018年12月18日，被告白淑兰向原告借款20000元，约定月利率为0.02元，并约定2019年10月18日前还清上述借款及利息，由被告白淑兰为原告吴凤琴出具了一枚借据。到期后被告已给付原告利息4400元，后原告多次向被告索要此笔借款，被告以各种理由推脱不予偿还该笔借款。现要求被申请人白淑兰给付申请人吴凤琴借款19600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人白淑兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴凤琴借款19600元。 申请费97元，由被申请人白淑兰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈   仪   花 二〇一九年十月三十一日 法官助理 斯   日   根 书 记 员 王喆
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申279号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭建中，男，1951年6月6日出生，汉族，住赣州市章贡区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭荣华，女，1976年10月18日出生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭建仁，男，1957年11月16日出生，汉族，住江西省宁都县被申请人（一审原告、二审上诉人）：连康宁，女，1963年3月28日出生，汉族，住赣州市章贡区再审申请人彭建中、彭荣华、彭建仁因与被申请人连康宁合伙协议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4277号民事判决和本院（2019）赣07民终1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭建中、彭荣华、彭建仁申请再审称,1.二审依据被申请人提交的新证据认定实际遗留学员519人属程序违法、事实认定错误。2.二审法院撤销一审判决未能作出任何说理是错误的。彭建中、彭荣华、彭建仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，在承包合同解除前已招收学员553人，在2019年4月前已考完355人，还有198人未考完，而未考完的198人中只有164人还需培训费用。综上，本院认定连康宁在承包合同解除后实际遗留学员应为519人，并无不当。本院二审判决认定事实清楚，并已相应充分说理，申请人所称二审判决无任何说理与事实不符。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，彭建中、彭荣华、彭建仁的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭建中、彭荣华、彭建仁的再审申请。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一九年十月二十六日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23903号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 被告：李小强，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李彩君，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王菊容，女，1972年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：郝永娇，女，1992年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆尊腾汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1，统一社会信用代码91500112MA5UL9C68D。 法定代表人：李小强。 原告和运国际租赁有限公司与被告李小强、李彩君、王菊容、郝永娇、重庆尊腾汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，同日，依法向原告和运国际租赁有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告和运国际租赁有限公司应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告和运国际租赁有限公司仍未预交该费用，本院依法按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告和运国际租赁有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年十月十四日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初300号公诉机关嵩县人民检察院。被告人纪某某，男，1990年5月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月1日被该局监视居住，2019年10月12日经本院决定被嵩县公安局监视居住。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2019］141号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年7月19日晚上，被告人纪某某和李某在嵩县某某宾馆405房间喝酒，纪某某趁李某酒醉之际，从李某手机中通过微信窃取其现金7000元。案发后纪某某家属赔偿被害人李某的经济损失12000元，取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述、现场勘验笔录及照片、微信聊天记录、交易记录、住宿登记表、被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、发破案经过、谅解书、领条等证据证实，足以认定。被告人纪某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控纪某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后纪某某能主动退赃，自愿认罪认罚，且能积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚；嵩县人民检察院对纪某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据纪某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人纪某某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币10000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期的起止时间按执行通知书执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  贾改嵩二〇一九年十月二十二日书记员  李跃辉
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1702执保574号之二申请执行人：潘文明，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：王师，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人潘文明与被执行人王师财产保全一案，本院于2019年10月21日作出（2019）皖1702执保574号执行裁定，冻结王师银行存款2000元。因申请人潘文明于2019年10月28日向本院申请撤回起诉，本院已依法作出（2019）皖1702民初6018号民事裁定，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王师银行存款2000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  汪治国二〇一九年十月二十八日书记员  房 芳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执1581号之三申请执行人：冯亮，男，1983年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：毛家喻，男，1968年12月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：郭志友，女，1968年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人冯亮与被执行人毛家喻、郭志友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭志友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人郭志友在中国建设银行62×××13账户内存款人民币9013.00元。二、划拨被执行人郭志友在财付通支付科技有限公司085e9858e651bdfb8da326bdb@wx.tenpay.com账户内存款人民币2583.17元。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一九年十月十日书记员  邬韬
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4010号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人周顺意，男，1975年08月09日生，原住淄博市张店区，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5058号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人周顺意在银行（或其他金融机构）的存款6781元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十六日 书记员  黄秀敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6478号原告：青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区邢台路11号15栋11号-9户，统一社会信用代码9137021369718147XB。法定代表人：王建明，职务经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：张某某，住青岛市李沧区。原告青岛某某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇一九年十月二十八日法官助理程程书记员李家龙
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终828号 上诉人（原审被告）：蒋勇，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：游凤秀，女，1966年11月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：康迪，四川斗城律师事务所律师。 原审被告：王明华，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人蒋勇因与被上诉人游凤秀，原审被告王明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，一审法院未查清游凤秀居住、工作情况及蒋勇与肇事车登记车主王明华之间的法律关系，导致赔偿标准的适用和赔偿责任的承担可能不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4964号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人预交蒋勇的二审案件受理费2100元，均予以退回。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇一九年十月十五日 书记员 吉艳林
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 桂0722执694号 申请执行人：罗远，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被执行人：吴文荣，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被执行人：钟秋萍，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 申请执行人罗远与被执行人吴文荣、钟秋萍民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴文荣、钟秋萍应归还40000元借款本金及逾期利息给申请执行人，承担案件受理费640元。因被执行人吴文荣、钟秋萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人吴文荣有存款共4855.12元，本院已冻结其帐户并进行了扣划，将扣划情况告知了申请执行人。查明被执行人钟秋萍仅有零星存款共3.77元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知了申请执行人。 2、查明被执行人吴文荣互联网账户仅有零星存款共45.85元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。查明被执行人钟秋萍没有互联网账户开户信息。 3、查明被执行人吴文荣名下登记有摩托车一辆，没有实际控制到。查明被执行人钟秋萍没有车辆登记信息。 4、查明被执行人吴文荣、钟秋萍没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人吴文荣、钟秋萍长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人吴文荣、钟秋萍拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为40640元，执行费510元，本案债权尚余40640元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执694号案件终结本次执行程序。 被执行人吴文荣、钟秋萍负有继续向申请执行人罗远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一九年十月二十九日 书记员  伍梅芳
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初232号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人孙明，男，1980年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，河北省高速公路路政总队沿海支队唐海大队办公室主任，户籍所在地唐山市，捕前住址唐山市开平区瑞馨花苑101楼4门501室。2018年10月23日，因涉嫌诈骗罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2018年11月29日经唐山市路北区人民检察院批准，同日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人李晓军，河北华岩律师事务所律师。辩护人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］200号起诉书指控被告人孙明犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人孙明及辩护人李晓军、陈玉柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：自2016年3月至2018年10月22日，被告人孙明通过周某、常某1等人联系被害人杨某1、唐某1等或直接联系被害人石某、党某等，以能办理河北高速路政工作为由，骗取数十名被害人找工作的周转费用，共计312.4万元。被告人孙明未将被害人钱款用于找工作，而是将非法所得用于网络赌球、偿还赌债及日常开销等，并以各种理由拖延或拒不退还被害人钱款。被告人孙明于2018年10月23日主动到唐山市公安局路北分局投案。被告人孙明揭发他人犯罪行为、提供线索，查证属实。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人孙明已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人孙明对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人李晓军、陈玉柱的主要辩护意见：对公诉机关对本案诈骗罪的定性没有异议。关于量刑，第一，被告人孙明实施诈骗罪犯罪行为系事出有因，本人主观恶性并不深，社会危害性不大；第二，被告人孙明具有自首、立功、认罪认罚等法定从轻、减轻处罚的情节；第三，被告人孙明系初犯，无刑事犯罪前科，可酌情从轻处罚。经审理查明：自2016年3月至2018年10月22日，被告人孙明通过周某、常某1等人联系被害人杨某1、唐某1等或直接联系被害人石某、党某等，以能办理河北高速路政工作为由，骗取30名被害人找工作的周转费用，共计312.4万元。被告人孙明未将被害人钱款用于找工作，而是将非法所得用于网络赌球、偿还赌债及日常开销等，并以各种理由拖延或拒不退还被害人钱款。被告人孙明于2018年10月23日主动到唐山市公安局路北分局投案。被告人孙明揭发他人犯罪行为、提供线索，查证属实。另查明，被告人孙明已自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙明的身份证明、银行卡流水等书证；证人周某、王某1等人的证言；被害人杨某1、唐某1等人的陈述；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人李晓军、陈玉柱关于被告人孙明系自首，具有一般立功情节，且自愿认罪认罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；辩护人李晓军、陈玉柱关于被告人孙明主观恶性不深，其行为社会危害性不大的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人系为赌博诈骗，且系多次诈骗，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2029年4月22日止。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孙明退赔被害人杨某1人民币5万元；退赔被害人唐某1人民币5万元；退赔被害人石某人民币3万元；退赔被害人王某2人民币6万元；退赔被害人党某、王某3、王某4、李某1人民币20.4万元；退赔被害人赵某1人民币25万元；退赔被害人赵某2、井某人民币12万元；退赔被害人刘某1人民币5万元；退赔被害人邸双印人民币8万元；退赔被害人郭某人民币7万元；退赔被害人李某2人民币6万元；退赔被害人殷某人民币25万元；退赔被害人刘某2人民币19万元；退赔被害人齐某人民币15万元；退赔被害人唐某2人民币25万元；退赔被害人刘某3人民币3万元；退赔被害人宋某人民币18万元；退赔被害人李某3人民币18万元；退赔被害人常某2人民币22万元；退赔被害人杨某2人民币5万元；退赔被害人卜文瑞人民币10万元；退赔被害人赵某3人民币10万元；退赔被害人魏某人民币10万元；退赔被害人胡某人民币10万元；退赔被害人张某人民币10万元；退赔被害人常某1人民币10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 健人民陪审员 魏成山人民陪审员 李素芹 二○一九年十月二十四日法官 助理 王 治书 记 员 李 思
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23958号原告：叶荣霞，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：姚文，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系原告叶荣霞之子。被告：广州神农生物技术有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路3号广州国际企业孵化器F区F323房。法定代表人：李文波。委托诉讼代理人：邓勇、戴志媚，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告叶荣霞与被告广州神农生物技术有限公司（以下简称神农公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣霞的委托诉讼代理人姚文、被告神农公司的委托诉讼代理人戴志媚在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令退货退款，被告神农公司向原告支付价款十倍的赔偿金共计38610元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告因生活所需购礼送人，于7月11日在被告开设的淘宝企业店铺萃本源健康生活馆购买了一款速益特怡配营养素固体饮料，7月11日该商品通过韵达快递承运，原告于7月13日签收货物。其后经友人告知该产品配料中含有L-精氨酸，依据卫生部办公厅《关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》，明确L-精氨酸不能作为普通食品原料，故该产品是用非食品原料生产的食品，为不符合食品安全标准的食品。该产品委托方与经营者均为神农公司，根据国家食品药品监督管理总局食监三司《关于＜关于请予明确在食品委托生产中如何明确生产者的函＞的复函》中的回复，在委托生产加工食品的法律关系中，被委托方（代理人）为实际的食品生产加工者，委托方（被代理人）是法律意义上的食品生产者，并对该食品承担质量安全责任。因此，被告作为该涉案商品的委托方和经营者是该产品法律意义上的食品生产者及经营者，对该食品承担食品安全及质量安全责任。另被告在店铺宣传页面的多处强调特别添加增强免疫功能的精氨酸，其明知该精氨酸不能作为食品原料，却虚假宣传该原料具有增强免疫力功能，误导消费者，恳请贵院支持本人诉讼请求。被告神农公司辩称：1.答辩人委托广东百草正元健康科技有限公司生产的涉案产品符合国家食品安全标准；2.L-精氨酸仅作为食品添加剂用于答辩人生产的涉案产品中，并非是被答辩人所声称的作为食品原料使用；3.根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，L-精氨酸本可以不用在配料表中进行具体标示，但答辩人为谨慎起见，充分向消费者披露，才将L-精氨酸具体标示在配料表中；4.原告叶荣霞未提供充分证据证明答辩人所生产的涉案产品违反食品安全标准，其所提供的证据即产品配料表上标示L-精氨酸，不能证明涉案产品在实质上不符合食品安全标准；5.被答辩人不是涉案产品的实际购买人，涉案产品的实际购买人及收货人是姚文，购买涉案产品的目的不是用于生活消费需要，真实目的为获取惩罚性赔偿，不属于法律意义上的消费者；6.被答辩人的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请求法院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：被告神农公司系淘宝企业店铺“萃本源健康生活馆”的实际经营者。2019年7月11日，原告叶荣霞在淘宝平台被告神农公司经营的店铺“萃本源健康生活馆”购买了一款速益特怡配营养素固体饮料，数量10，订单号为525125376541194924，实际支付货款3510元。2019年7月11日，该商品通过韵达快递承运，单号3862170179602。2019年7月13日，原告签收涉案产品，并得知产品配料中含有L-精氨酸，认为L-精氨酸不能作为普通食品原料，不符合食品安全标准，遂向本院提出上述诉请。另查，原卫生部卫办监督函C[2009]221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》：“。依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下简称GB2760）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自服性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。”。再查，被告神农公司于2019年3月与广东百草正元健康科技有限公司（以下简称百草公司）签订了《委托加工合同》，约定由被告委托百草公司加工涉案产品，百草公司已依法取得食品生产许可证，食品类别为“饮料，糖果制品，茶叶及相关制品”，具备相应的食品生产资质。百草公司按照《委托加工合同》的约定，完成生产后对生产的涉案产品进行检验，并向被告提供产品检验报告。百草公司于2019年4月22日出具的《批生产记录、混合岗位生产记录》显示，在生产过程中使用V型混合机将将L-精氨酸与羟甲基纤维素钠、三氯蔗糖、牛奶粉末香精混合，配置成香精使用，同时经过了总混和过筛，最终生产成食品添加剂加入涉案产品，并非直接作为食品原料添加。百草公司于2019年4月27日出具的《产品检验报告》认为：“符合GB7718-2011预包装食品标签通则和GB28050-2011预包装食品营养标签的要求，符合JJF1070定量包装商品净含量计量检验规则，检验结论：合格”。广东东方纵横检测有限公司于2019年6月27日出具的《检验检测报告》认为：“GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则、GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则，经检验，所检项目符合标准要求，检验结论为合格”。本院认为，本案的争议焦点是：被告神农公司生产的涉案产品速益特怡配营养素固体饮料中添加的L-精氨酸是否符合食品安全标准。根据原卫生部卫办监督函C[2009]221号《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函》，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，但不是食品，不得作为食品原料使用。原告叶荣霞主张涉案产品以L-精氨酸为原料，直接添加生产食品，不符合食品安全标准，但被告神农公司提供的《批生产记录、混合岗位生产记录》、《检验检测报告》证实，涉案产品生产过程中已将L-精氨酸预混装加工成香料/香精，然后添加产品中，并标识出来，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，L-精氨酸是允许在食品中使用的食用香料/香精，故涉案产品符合食品安全标准。综上所述，原告诉请无事实与法律依据，理由不充分，应全部驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶荣霞的全部诉讼请求。案件受理费778元，由原告叶荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇一九年十月二十八日法官助理彭美英书记员伍津君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初262号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：新安县磁涧龙贵批发部，经营场所新安县磁涧镇北街。经营者：裴龙贵，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省新安县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告新安县磁涧龙贵批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十月十五日书记员 赵延玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保67号 申请人：郑皓阳，男，2000年12月24日生，汉族，住诸城市。 被申请人：宋鹏，男，1979年11月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：渤海财产保险股份有限公司，住所地：济南市济阳县城开元大街133号嘉泽大厦4号楼3层北办公2号。 本院受理申请人郑皓阳与被申请人宋鹏、渤海财产保险股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款30000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 娜
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1570号 原告：北海一鼎投资有限公司。住所：北海市南京路92号昕景华庭6幢501号。 法定代表人：蒋新强，董事长。 委托诉讼代理人:赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：刘世安，男，1983年5月12日出生，汉族，住北海市银海区。 第三人：北海市耀北房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道西16号海富大厦28层B号。 法定代表人：苏小婷。 原告北海一鼎投资有限公司与被告刘世安合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日追加北海市耀北房地产开发有限公司作为本案的第三人参加诉讼，在适用简易程序审理过程中，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告北海一鼎投资有限公司的委托诉讼代理人赖勇强，被告刘世安到庭参加诉讼。第三人北海市耀北房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海一鼎投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《合作代理销售协议》；2、判令被告返还原告100万元销售合作金。事实和理由：2018年5月9日，原、被告签订《合浦“新丝路文化家苑”项目联合销售代理合作协议》，共同对涉案项目进行联合销售代理业务。为此，原告向被告支付了100万元的销售合作金。经原告多渠道了解，北海市耀北房地产开发有限公司作为开发商至今没有落实涉案项目，双方签订合同的目的已经根本无法实现。原告向被告多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告刘世安辩称，其和原告是合作关系，原告要求解除不符合约定条件，不同意解除合同，如果解除，返还应当由第三人北海市耀北房地产开发有限公司返还100万元销售合作金，不同意原告的诉讼请求。 第三人北海市耀北房地产开发有限公司未作陈述。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人北海市耀北房地产开发有限公司未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交银行个人交易明细、收据、委托书，证明其转账150万元保证金给第三人北海市耀北房地产开发有限公司，原告对该证据的真实性、合法性表示不清楚，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告刘世安作为乙方与第三人北海市耀北房地产开发有限公司作为甲方签订《新丝路文化家苑销售协议》，约定第三人同意于2018年4月1日起正式委托被告为“新丝路文化家苑”项目的独家全权销售代理单位，该项目性质为商住两用，总建筑面积约104265.49平方米，其中可销售住宅面积约88368平方米，代理期从本项目取得预售许可证后起计算代理期限，至2021年4月1日止，销售周期为36个自然月（根据第三人工程建设进度包括领到预售证时间而定）。2018年5月9日，被告刘世安作为甲方与原告北海一鼎投资有限公司作为乙方签订《合浦“新丝路文化家苑”项目联合销售代理合作协议》，约定双方联合销售“新丝路文化家苑”项目，该项目总建筑面积约为104283平方米，其中住宅约为83717平方米；其中连排住宅约为10137平方米；商业约为4435平方米，商铺、连排住宅销售不在本代理协议考核之内；合作期限参照甲方和开发商签订的《新丝路文化家苑销售协议》同步；甲方和开发商合同终止时，即乙方和甲方的联合销售协议终止，如甲方继续销售，双方联合销售和甲方和开发商的合同同步；保证金为100万元，支付时间为2018年5月9日；保证金用途和作用参照甲方和开发商签订的《新丝路文化家苑销售协议》约定，36个月内，销售完成楼盘总建筑面积的60%时，甲方即把保证金100万元退给乙方，或用底价购买房子，并给一次更名机会；因不可抗力原因造成协议不能履行的，本协议自动解除，双方免责。同日，原告支付了100万元保证金给被告。收取保证金后，被告未返还过保证金给原告。诉讼中，被告陈述称涉案合作项目已进行土地平整并已挖好地基，但现已停工，主体工程尚未开始施工，第三人对该项目尚未取得预售许可证，其与第三人尚未解除双方之间签订的《新丝路文化家苑销售协议》。 本院认为，原、被告于2018年5月9日签订的《合浦“新丝路文化家苑”项目联合销售代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定合作期限为2018年5月9日至2021年4月1日止，但因不可归责于双方当事人的原因，至今双方合作销售的项目仍未开始进行主体施工，且现已停工，导致案涉合同目的无法实现，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。因合同解除，被告应返还原告100万元销售合作金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条规定，判决如下： 1、解除原告北海一鼎投资有限公司与被告刘世安于2018年5月9日签订的《合浦“新丝路文化家苑”项目联合销售代理合作协议》； 二、被告刘世安应返还原告北海一鼎投资有限公司销售合作金100万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费13800元，公告费350元（被告已预交），由被告刘世安负担。受理费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十月十四日 法官 助理  杜慧敏 代书 记员  王钰鹏 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2373号章宝英、陈明:申请执行人章宝英与被执行人陈明生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0825民初3157号调解书已发生法律效力，申请执行人章宝英向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2373号案件执行完毕。二〇一九年十月十七日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4724号原告杨某，女，1971年7月10日出生，汉族，住上蔡县。被告李某,男,1969年6月26日出生,汉族,住上蔡县。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告2010年相识后开始共同生活在一起。2017年6月，双方不和分手，同居期间2017年5月6日被告向原告借款20000元，并出具有借条一份，载明：“欠条、今欠杨某20000元整（两万元整）、李某、2017年5月6日”。后经原告多次向被告追要该借款，未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款20000元及利息。被告李某辩称，原告所述不属实。2017年4月份，原、被告已分手，被告不可能于同年5月向原告借钱，原告也不会借款给被告。这笔钱是原告和被告三姐夫哥翟保国做生意亏的钱，后原告一直逼迫被告向翟保国追要，翟保国不同意给付，原告就逼迫被告为其出具了该20000元的欠条。该20000元与原告上次起诉被告的40000元系同一笔债务，应包含40000元之内，在被告为原告出具40000元的欠条前曾向原告索要该20000元的欠条，原告谎称该欠条已撕毁。现被告已给付原告上次起诉的40000元，也从未向原告借款20000元，该笔债务根本无借款的事实。综上，被告没有欠原告钱，不同意返还借款。经审理查明，2010年至2017年4月30日期间，原、被告系同居关系。在双方同居生活期间，被告李某曾向原告借款20000元。双方同居关系解除后，经原告杨某追要，2017年5月6日，被告李某于原告房屋内为原告杨某出具欠条一份，内容为：“欠条、今欠杨某钱20000元整（两万元整）、李某、2017年5月6日”。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条一份等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某在双方同居生活期间向原告杨某借款20000元，并于2017年5月6日向原告杨某出具欠条一份，双方债务关系明确，且不违反法律、法规禁止性规定，故对原告杨某要求被告李某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。被告李某主张该笔债务是原告与第三人翟保国合伙做生意亏欠的钱，其为原告出具欠条是被原告逼迫所为，且该20000元与原告上次起诉被告的40000元系同一笔债务，被告也已结清，但在庭审中原告并未提交充分证据予以证明，故对上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨某欠款20000元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内将其负担的150元给付原告）。本判决为终审判决。审判员 朱 琳二〇一九年十月十五日书记员 朱继业
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2649号之一 申请执行人:宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区文昌街道，统一社会信用代码91341802153314510W。 负责人：周茂霞，该支行行长。 被执行人：马宝金，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：何园园，女，1984年5月14出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人马宝金、何园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）皖1802民初3608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马宝金、何园园未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行于2019年10月14日向本院申请执行要求被执行人马宝金、何园园给付借款本金200000元及利息（截至2019年2月12日利息为51225.89元，此后利息按双方合同约定的标准及方法计算）、案件受理费2534元，并承担执行费3706元。执行中，本院依法冻结了被执行人马宝金、何园园的银行及互联网银行存款257465.89元，后双方当事人达成和解协议且申请执行人同意解除对上述银行及互联网银行存款的冻结，据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 解除对被执行人马宝金、何园园的银行及互联网银行存款257465.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年十月九日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执2083号申请执行人董某，男，1971年3月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人杨某，男，1985年7月6日出生，汉族，住汝州市。关于董某申请执行杨某运输合同纠纷一案，本案执行标的14740元，被执行人至今全部未履行。本案于2019年5月21日立案执行，2019年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，被执行人名下无车辆。被执行人名下银行卡存款数额较少，董某申请暂不冻结被执行人名下银行卡。被执行人杨某名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人杨某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人董某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月二十五日书记员  武星广
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终891号上诉人（原审被告）：武汉天地人和药业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路312号双恒创业园东科楼5层5101、5102室。法定代表人:姚灿和，公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南守护神制药有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳市经济技术开发区浏阳生物医药园健康大道3号。法定代表人:魏祥符，公司财务总监。原审被告:武汉东信医药科技有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区常福新城15号地。法定代表人：田南希。原审被告:广东恒金堂医药连锁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区浣花路109号8076-8078房。法定代表人:吴永胜。上诉人武汉天地人和药业有限公司因与被上诉人湖南守护神制药有限公司、原审被告武汉东信医药科技有限责任公司、广东恒金堂医药连锁有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。武汉天地人和药业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，在侵害商标权的情形下，侵权结果发生地法院无管辖权，原审认定长沙市为侵权结果发生地，长沙中院对本案具有管辖权不当。侵害商标权属于特别的侵权行为，在管辖上除了适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关配套司法解释的一般规定外，还应当适用商标法相关的特别规定，并在特别规定与一般规定不一致时，应当优先适用特别规定。上诉人与另一被告的住所地均在武汉，且被上诉人诉称的侵权行为的实施地多数在武汉市，将案件移送至武汉市中级人民法院审理便于查清案件事实，请求依法撤销一审裁定，并将本案依法移送至武汉市中级人民法院审理。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。本案被诉侵权行为包括通过天猫发布并销售被诉侵权产品“百艾抗菌洗液”，该行为属于利用信息网络实施的侵权行为，故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被侵权人住所地法院依法享有管辖权于法有据。湖南守护神制药有限公司的住所地在湖南省长沙市，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖，湖南省长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年十月三十日法官助理李雪梅书记员谢倩云
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执766号之一 申请执行人：吴喜兰，女，汉族，1983年7月15日出生，现住兰州市安宁区。 被执行人：蔺枫，男，汉族，1982年3月19日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院依据兰州市安宁区人民法院作出的（2017）甘0105民初1764号民事调解书，由于被执行人蔺枫拒不履行判决书确定的义务，申请执行人吴喜兰于2019年10月9日向本院申请执行。 申请执行人的执行请求是：要求被执行人蔺枫给付案件款23340元，案件执行费250元，合计23590元。 执行结果： 本案执行过程中，申请执行人吴喜兰于2019年10月17日申请撤回强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0105执766号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月十七日 书记员  陈玲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2655号上诉人(原审被告)：廖晓斌，男，1983年4月29日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：缪国新，男，1974年9月30日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：郑豪慧，男，1972年11月21日生，汉族，住定南县。上诉人廖晓斌因与被上诉人缪国新民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。廖晓斌上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉55万元并非借款，而是被上诉人投资梅州市天顺矿业公司的股份款。二、被上诉人要求上诉人返还该55万元投资款，没有法律依据。三、上诉人向被上诉人支付的10万元，系被上诉人向上诉人借款。缪国新答辩称：一、借条可以认定双方存在民间借贷关系。二、10万元是上诉人对借贷关系的确认和部分清偿。三、借条中“矿点股份”不影响民间借贷关系的认定。四、上诉人主张是投资款没有事实依据。五、被上诉人从未向上诉人借款10万元。缪国新向一审法院起诉请求：l.判令被告向原告归还民间借贷本金45万元。2.判令被告向原告支付自2018年2月1日起至本金清偿完毕之日止的逾期还款利息（利息按银行同期贷款月息5厘计算，暂计算至2019年1月31日止计27000元）。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月21日，被告廖晓斌向原告缪国新出具一张《借条》并交原告缪国新收执，《借条》载明：今借到缪国新人民币伍拾伍万元正（￥550000元）（矿点股份）。借款人：廖晓斌。2018年2月1日，被告廖晓斌通过肖文锋的银行账户给原告缪国新转账10万元。原告要求被告归还45万元未果后，遂于2019年2月21日提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是本案原、被告之间是否存在民间借贷关系，双方争议款项的性质是借款还是投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中，被告辩称该款项实际上是“投资款”，双方之间不存在民间借贷法律关系，应按投资入股关系进行处理，但被告未能提供证据证明其与原告之间存在合伙投资关系，也没有提供证据证明其已将该款项交付给了曾志辉去办理合伙入股事宜，因此，被告抗辩涉案款项是投资款的事实缺乏证据支持，被告对此应承担举证不能的后果，综合本案现有的证据，本案按照民间借贷纠纷关系审理，原告缪国新主张被告廖晓斌向其借款55万元，已归还10万元，仍欠借款本金45万元的事实，有原告提供的《借条》和银行交易明细及庭审笔录为证，予以认定，故对原告缪国新要求被告廖晓斌归还借款本金45万元的诉讼请求，予以支持；因原被告之间存在借贷关系，所以被告提出2018年2月1日转账给原告10万元不是还款的辩解理由不充分，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中没有约定还款期限，原告向法院提起诉讼之日时视为向被告主张还款，故逾期利息的起算时间为提起诉讼之日即2019年2月21日，原告主张按月息5厘支付符合年利率6%的法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求在以借款本金45万元为基数按照年利率6%支付自2019年2月21日起至还清借款本金之日止的范围内予以支持。一审法院据此判决：一、被告廖晓斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告缪国新借款本金450000元，并以450000元为本金按年利率6%计算向原告支付自2019年2月21日起至还清借款本金之日止的利息；二、驳回原告缪国新的其他诉讼请求。案件受理费8456元，减半收取计4228元，由被告廖晓斌负担。二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为：案涉款项能否认定为民间借贷关系。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖晓斌在一、二审过程中，一直主张案涉款项系投资梅州市天顺矿业公司的股份款，但却未提供任何证据证实缪国新实际上以该款项取得了股份或参与了经营。二审庭审中，廖晓斌对于案外人曾志辉如何收取该款项也未提供任何证据，且无法陈述清楚相应事实。而根据廖晓斌所出具的借条载明的内容，“借条”、“今借到”以及“借款人”等表述都清楚地表明廖晓斌的借款意向，至于“矿点股分”只是指向该款项的用途，并不代表缪国新以该款参与投资入股。根据双方提供的证据，案涉款项应当认定为民间借贷关系，而廖晓斌于2018年2月1日转账给缪国新的10万元应当认定为归还部分借款。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8456元，由上诉人廖晓斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十月十四日法官助理郭敏代理书记员  雷 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初3950号 原告：夏瑞，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：夏后明，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，系夏瑞父亲。 被告：滁州市鑫诺实业有限公司，住所地安徽省滁州市新安江东路401号，统一社会信用代码91341100395102107R。 法定代表人：马正松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 被告：安徽犀立建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路金泰建材城4栋412室，统一社会信用代码91340122554590946H。 法定代表人：钟成军，该公司总经理。 原告夏瑞与被告滁州市鑫诺实业有限公司（以下简称滁州鑫诺公司）、安徽犀立建筑工程有限公司（以下简称安徽犀立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞的委托诉讼代理人夏后明，被告滁州鑫诺公司法定代表人马正松及其委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼，安徽犀立公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏瑞向本院提出诉讼请求：1、滁州鑫诺公司、安徽犀立公司支付劳务费12065元；2、本案诉讼费用由滁州鑫诺公司、安徽犀立公司负担。事实与理由：2016年4月，经人介绍，夏瑞、夏后明被鑫诺实业项目部的陈文斌、梁叶祥叫到滁州鑫诺公司厂房工地干活，口头约定了工价及付款时间。进场后我们按质按量完工，并得到现场分管干活的李斌、王庆文的认可签字。夏瑞于2016年8月23日结束出场，在该工地总共干了39065元。滁州鑫诺公司、安徽犀立公司分两次给银行卡里打了27000元，剩下的12065元多次讨要，滁州鑫诺公司、安徽犀立公司均不给。本案审理期间，夏瑞自愿变更第一项诉请，仅主张滁州鑫诺公司、安徽犀立公司支付劳务费12000元。 滁州鑫诺公司辩称：1、夏瑞将我公司列为被告，没有事实和法律依据，我公司与夏瑞之间没有劳务以及建设工程施工合同等关系；2、我公司因案涉工程与安徽犀立公司已进行了结算，多支付了200余万元的工程款，该案件正在南谯区人民法院审理中；3、安徽犀立公司于2016年11月22日向我公司请付工程款时已将夏瑞12000元的挖机费用作为请款的组成部分，该款我公司已经支付给了安徽犀立公司。 安徽犀立公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，安徽犀立公司承建了滁州鑫诺公司1#至5#厂房及附属工程。该工程施工期间，夏瑞至该项目工地从事挖机施工作业，由安徽犀立公司下设项目部施工员李斌记录工时及结算报酬，结算凭证上载明工日单价130元/小时，工时累计300.5小时。经夏瑞催要，安徽犀立公司陆续支付夏瑞27000元。 本院认为：夏瑞为安徽犀立公司提供有偿劳务，安徽犀立公司理应支付其劳务费用。安徽犀立公司应付夏瑞劳动报酬合计39065元，有安徽犀立公司下设项目部工作人员出具的结算凭证、双方当庭供述在卷相互佐证，本院予以确认。扣除已付款项27000元，现夏瑞仅要求安徽犀立公司清偿余款12000元，合法有据，本院予以支持。鉴于夏瑞现有证据无法证明其与滁州鑫诺公司之间存在法律上的合同关系，故夏瑞要求滁州鑫诺公司对上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、安徽犀立建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付夏瑞12000元； 二、驳回夏瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由安徽犀立建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2490号之一申请执行人熊四红，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人林建明，男，1966年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人杨大勇，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人熊四红与被执行人林建明、杨大勇为财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初831号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊四红于2019年06月18日向本院申请强制执行，要求被执行林建明、杨大勇履行生效法律文书确定的债务15091元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林建明、杨大勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建明、杨大勇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林建明、杨大勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林建明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林建明、杨大勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林建明、杨大勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人熊四红，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2490号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一九年十月二十二日代书记员 潘柳含
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2712号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐现荣，女，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海仕之桥塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚志明，该公司总经理。再审申请人唐现荣因与被申请人上海仕之桥塑胶制品有限公司(以下简称仕之桥公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐现荣申请再审称，其虽然年满50周岁，但未办理退休手续，应当享受一次性伤残就业补偿金，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，一次性伤残就业补助金是针对就业年龄段内的工伤人员再就业给予的补偿，而唐现荣已达到法定退休年龄。本市相关规定明确，工伤人员已退休的，不享受一次性就业补偿金待遇，故唐现荣不符合享受一次性就业补偿金的条件。至于唐现荣是否已经可以办理退休手续进而享受养老保险待遇，属于其是否符合当地退休政策问题，与本案争议无涉。综上，唐现荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐现荣的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2039号   原告：马某，住乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX   被告：付某，住乌苏市。联系电话：183XXXXXXXX。   原告马某与被告付某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付拖欠的劳务费22000元；2．本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告应被告要求为乌苏市南山一品别墅修建围墙，被告欠原告劳务费40000元并于2017年4月25日向原告出具《欠条》一份，后被告向原告支付18000元，现剩余劳务费22000元至今未付，原告遂诉至法院。   付某未作答辩。   本院经审理认定事实如下，被告付某于2017年4月25日向原告马某出具《欠条》一份，内容为：“今欠马某南山一品别墅围墙人工工资40000元整”。上述款项原告认可被告已支付18000元，剩余22000元至今未付。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告付某欠原告马某劳务费40000元未付的事实，有其向马某出具的《欠条》为证，付某未按约定支付，应当承担相应民事责任，马某认可付某已支付18000元，故对马某要求付某支付剩余劳务费22000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：   被告付某应当于本判决生效后十日内向原告马某支付劳务费22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，减半收取175元，投递费104元，合计279元，由被告付某负担（原告马某已预交费用279元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 程诗娟   二〇一九年十月二十三日   书记员 张丰裕   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。