贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1513号上诉人（原审被告）：龙锦辉，男，1967年6月22日出生，水族，农民，小学文化，住贵州省黎平县，委托诉讼代理人：刘维敏，男，1979年6月26日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县，系龙锦辉侄子。被上诉人（原审原告）：吴金梅，女，1975年2月15日出生，侗族，农民，无文化，住贵州省黎平县，被上诉人（原审被告）：吴昌兴，男，1985年10月11日出生，水族，农民，初中文化，住贵州省黎平县，委托诉讼代理人：吴文朝，男，1957年10月24日出生，侗族，退休教师，住贵州省黎平县，（系被告吴昌兴父亲）上诉人龙锦辉因与被上诉人吴金梅、吴昌兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙锦辉上诉请求：1.撤销贵州省黎平县人民法院（2019)黔2631民初536号民事判决；2.改判吴金梅的全部损失62131元由吴昌兴承担；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年4月9日，上诉人驾驶贵Ｈ×××××二轮摩托车由六冲往上寨方向行驶，至上寨道路段时与吴昌兴驾驶的贵Ｈ×××××号牌面包车发生相撞，吴昌兴下坡速度过快，占道行驶，上诉人无法避让，造成交通事故。吴昌兴驾驶面包车从永从拉客回六冲村，因非法载客且超员，为了躲避交警在县道查车，更改路线，绕出永从街头，往上寨道至六冲村，在上寨路段发生碰撞，造成上诉人昏迷不醒的交通事故。2.在一审幵庭现场吴金梅称，事故发生当日吴金梅回六冲村，吴昌兴驾驶面包车载客，车上共有8位乘客，系超载，为了躲避交警查车，绕路行驶。事故发生时吴昌兴驾驶的面包车，车速过快，吴金梅曾提醒吴昌兴减速，当时驾驶人吴昌兴说有急事，吴金梅的要求被拒绝，继续超速，下坡时与正常行驶的摩托车相撞。3.一审法院适用法律错误。黎平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，事故认定书仅是“鉴定意见”，需要经过法庭质证才有证明效力。原审法院将该《道路交通事故认定书》直接作证据使用，显然违反了证据规则。此外，《道路交通事故认定书》明显偏袒被上诉人，是被上诉人吴昌兴超载、超速、占道逆向行驶导致与上诉人正常行驶的车辆发生碰撞，事故由被上诉人吴昌兴引起，对于交警部门做出的鉴定意见，原审法院既不组织质证，也不依法予以纠正，而是直接作为证据使用，显然是适用法律错误。综上所述，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。吴金梅二审未答辩。吴昌兴二审答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.一审庭审时，被答辩人龙锦辉曾表示对黎平县公安局交通警察大队2018年5月30日出具的《道路交通事故认定书》没有异议。被答辩人龙锦辉无有效机动车驾驶证，摩托车未投保，未交强制保险和商业险，系未按规定进行安全技术检验的普通二轮摩托车，且未按规定戴头盔。2.答辩人为吴金梅垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计30895.72元，被答辩人龙锦辉无异议。3.被答辩人龙锦辉在上诉状中称：“在上寨路段发生碰撞，造成我龙锦辉昏迷不醒，脸色苍白，休克”不是事实。答辩人在黎平县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》出具前，暂时为龙锦辉支付了医疗费3880元。4.被答辩人龙锦辉在上诉状中列举的“现场证人”都是他的几个亲戚，所证明的内容不是事实。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分,请求依法驳回被答辩人的上诉请求。吴金梅向一审法院起诉请求：1.判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计49392.27元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，被告吴昌兴驾驶HW0962号小型面包车，沿坪从线（平能-从江）由永从往六冲方向行驶，9时45分许，行驶至坪从线197公里加300米处（地名：永从上寨）路段时，车辆与对向行驶由驾驶人龙锦辉驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致贵Ｈ×××××号小型面包车驶出道路外坎，坠入山谷，造成贵Ｈ×××××号小型面包车乘车人吴金梅和案外人吴月凡、贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人龙锦辉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。黎平县公安局交通警察大队于2018年5月30日作出第522631120180000050号《道路交通事故认定书》，认定被告吴昌兴承担此事故的主要责任，龙锦辉承担此事故次要责任，吴金梅、吴月凡无责任。原告吴金梅受伤后于2018年4月9日到黎平县人民医院住院治疗，于2018年4月17日原告出院，共住院8天。原告出院后，于2018年4月17日到怀化市第二人民医院，于2018年5月3日出院，实际住院15天，出院医嘱：加强营养。原告出院后，又于2018年5月5日到黎平诚德医院住院治疗，于2018年7月9日出院，共住院65天，以上住院合计88天。原告在黎平县人民医院、怀化市第二人民医院住院治疗的医疗费用已由被告吴昌兴结清，但在黎平诚德医院住院的医疗费尚有1291.97元由原告自行结清。为此，原告以被告对其实施侵权行为导致原告受伤，造成物质和精神损失为由，请求法院依法判决：1.请求人民法院依法判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计49392.27元；2.诉讼费由被告承担。后经本院在庭审中依法释明，原告表示要求被告在交强险赔偿范围内先行予以赔付。另查明，被告龙锦辉驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车未有交投交通强制保险和商业险。原告吴金梅系农业户口。被告吴昌兴因本次交通事故分别垫付原告在黎平县人民医院住院治疗费3494.86元，垫付原告在怀化市第二人民医院住院治疗费7533.52元，垫付原告在黎平诚德医院住院治疗费8450元。庭审中，原告与被告吴昌兴均认可被告吴昌兴垫付原告住院伙食补助费2966.67元；被告吴昌兴在原告住院期间均予以护理，只有7天未予以护理。参照鉴定意见书的鉴定护理期间为60日，和《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》“农、林、牧、渔业”平均工资58198元/年标准计算，护理人数为一人。被告吴昌兴垫付原告的护理费为：58198元/年÷365天×53天×1人=8450.67元。以上被告吴昌兴垫付原告损失费用共计：30895.72元。被告龙锦辉未有垫付原告损失费用。一审法院认为:被告吴昌兴驾驶HW0962号小型面包车与对向行驶由驾驶人龙锦辉驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｈ×××××号小型面包车乘车人吴金梅和贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车驾驶人龙锦辉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。黎平县公安局交通警察大队于2018年5月30日作出第522631120180000050号《道路交通事故认定书》，认定被告吴昌兴承担此事故的主要责任，龙锦辉承担此事故次要责任，吴金梅、吴月凡无责任。公安交警部门作出的责任认定，属有效证据，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告吴金梅请求的赔偿项目及数额本院确认如下：（1）医疗费：原告在黎平县人民医院、怀化市第二人民医院住院治疗的医疗费用和在黎平诚德医院住院的部分费用共计19478.38元已由被告吴昌兴结清，但在黎平诚德医院住院的医疗费尚有1291.97元由原告自行结清，且有正规发票予以证实，故原告主张医疗费1291.97元的诉讼请求，本院予以支持。（2）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。参照鉴定意见书的鉴定误工期间为120日，和《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》“农、林、牧、渔业”平均工资58198元/年标准计算，原告的误工费应为：58198元/年÷365天×120天＝19133.6元，原告主张误工费19133.6元的诉讼请求，未有超出法律规定，本院予以支持。（3）住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告共住院88天，按100元/天的标准计算,住院伙食补助费为：88天×100元/天=8800元。庭审中，原告认可被告吴昌兴垫付其住院伙食补助费2967元，原告的住院伙食补助费应为：8800元－2967元=5833元。对原告主张住院伙食补助费8900元的诉讼请求,超出部分本院不予支持。（4）营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，原告因本次交通事故导致腰3左侧横突骨折等伤情，在怀化市第二人民医院靖州医院出院医嘱为：注意休息，加强营养。本院酌情按20元/天,共住院88天计算，原告的营养费为：20元/天×88天=1760元。对原告主张营养费2250元的诉讼请求,超出部分本院不予支持。（5）护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。庭审中，原告认可被告吴昌兴在其住院期间均予以护理，只有7天未予以护理。参照鉴定意见书的鉴定护理期间为60日，和《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》“农、林、牧、渔业”平均工资58198元/年标准计算，护理人数为一人。原告的护理费应为：58198元/年÷365天×7天×1人=1116.12元。原告主张护理费14190.7元的诉讼请求，超出部分，本院不予以支持。（6）原告主张处理交通事故人员费用838元，其中包括处理交通事故人员的交通费60元，误工费478元，生活费300元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。（7）鉴定费用：原告主张鉴定费用2788元，其中包括因鉴定所产生的交通费592元，检查费1096元，生活费400元，住宿费100元，鉴定费600元。因原告在法定期限内向本院提交了其到贵州医科大学第二附属医院检查鉴定所花费2106元的有效证据予以证实，故本院予以支持原告鉴定费用2106元，超出部分本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的总损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等共计62136.41元。其中被告吴昌兴垫付原告住院医疗费、水师治疗费、住院伙食补助费、护理费共计30895.72元。因被告龙锦辉驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车未依法交投交通强制保险，其应当在交通强制保险责任限额范围内予以赔偿，即原告因本次交通事故造成的总损失共计62136.41元。扣除被告吴昌兴垫付的30895.72元，被告龙锦辉还应当赔偿原告31240.69元。本案中，因本次交通事故被告吴昌兴垫付受害者的损失费用，可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告龙锦辉于本判决生效后十五日内赔偿原告吴金梅的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计人民币31240.69元。二、驳回原告吴金梅的其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由原告吴金梅负担170元，被告龙锦辉负担292元。二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，龙锦辉驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为刘玉珍，系龙锦辉之妻。本院认为，各方当事人对一审认定的吴金梅的各项损失金额并无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，龙锦辉在本次交通事故中与吴昌兴负有同等责任，应对事故中受伤的吴金梅承担相应赔偿责任，因吴金梅系吴昌兴驾驶的车辆中的乘客，相对龙锦辉系事故第三人，应由龙锦辉驾驶的机动车在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，龙锦辉所驾驶的该机动车出现未投保交强险，而该车辆的登记所有人为刘玉珍，系龙锦辉妻子，龙锦辉同为车辆所有权人，因此，龙锦辉有对其所驾驶的摩托车投保第三者责任强制保险的义务。在本案中，应由龙锦辉驾驶车辆所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，因龙锦辉未有投保，故应由龙锦辉在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审判决龙锦辉赔偿吴金梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计人民币31240.69元正确，本院予以确认。龙锦辉所称一审未对黎平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》进行质证，经核实，在一审庭审中已经组织双方当事人对该证据进行质证，龙锦辉认为采信该证据违反证据规则的主张不能成立，本院不予采纳。对龙锦辉上诉称自己受到的损害可由其另行主张权利。综上所述，龙锦辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由龙锦辉负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年十月十八日法官助理张强书记员王凯