黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1319号上诉人（原审被告）：汤原县佳德酒店管理有限公司，住所地汤原县汤原镇哈罗路与胜利路交叉口。法定代表人：宋传德，经理。委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑喜君，男，于1964年11月25日生，汉族，无职业，住汤原县。被上诉人（原审原告）：王淑梅，女，于1965年7月14日生，汉族，无职业，住所地汤原县。二被上诉人共同委托代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。原审被告：尹野，男，于1989年7月4日生，汉族，无职业，住汤原县。上诉人汤原县佳德酒店管理有限公司（以下简称佳德酒店）因与被上诉人郑喜君、王淑梅、原审被告尹野生命权纠纷一案，不服汤原县人民法院（2018）黑0828民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。上诉人佳德酒店法定代表人宋传德及其委托诉讼代理人孙洪刚与被上诉人王淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳德酒店上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人郑喜军、王淑梅的一审诉讼请求；2、判令二被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由如下：1、一审判决事实认定错误。（1）上诉人不存在过错，一审判决认为上诉人存在一定的过错，但是没有明确是何种过错；认为存在安全隐患，却没有指出是什么安全隐患；认定未尽到安全保障义务，却没有指出如何才算尽到安全保障义务。上诉人酒店701房间窗户不存在危险性，酒店房间及房间内设施不存在导致郑某不小心坠亡的安全隐患，上诉人对入住消费者尽到了合理的安全保障义务。酒店房间是否锁门不是导致郑某坠亡的原因，二者不具有因果关系。房间门没锁是为清洁、通风需要，房间没有锁门不具有危害性。上诉人酒店701房间开门不是过错，不能因为案件发生地点在上诉人处就推定上诉人存在过错。（2）郑某坠亡后果应由其自身承担全部责任。一审判决也陈述，公安机关排除他杀，郑某应为自杀或意外死亡。论是自杀还是意外死亡，均应当由郑某自身承担全部责任。根据郑某的行为判断，从701房间窗户跳下去时能够清晰的认识到自己所做行为，能够判断可能产生的伤亡后果，而且希望、放任后果的出现。郑某坠亡，是其自身行为导致，应当对自身行为产生的后果承担责任，即使处于醉酒状态，也不能免责，更不能要求上诉人承担责任，应当由其自身承担全部责任。2、一审判决适用法律错误。本案认定上诉人是否存在过错，应适用过错责任，而不是过错推定或无过错责任。一审判决在事实认定内容和本院认为的论述内容，都没有指出上诉人具体的过错，而直接认定上诉人存在一定的过错，显然依据的不是过错责任原则。一审判决援引的《侵权责任法》第三十七条认定宾馆承担责任，属于过错原则，只有在证明宾馆存在过错的情况下，才能适用该条的规定认定宾馆承担责任。一审判决上诉人承担责任，适用法律错误。3、上诉人对于郑楠的死亡无过错，郑某自己到酒店七楼，没有经过允许擅自进入701房间，强行破坏窗户限位设施，跳窗坠亡，若认定上诉人在此过错中存在过错，显然逻辑荒谬，有悖日常认知。个人主动从高层建筑的窗或顶层跳下去，就认定楼宇管理者或所有者存在过错，显然是错误的。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。郑喜君、王淑梅答辩称，人死在了酒店，酒店就有过错。上诉人说郑某自杀没有证据。孩子是凌晨3点多钟死的，酒店为什么到晚上9点多才让我们看。这其中几个小时干什么了？郑某和尹野喝完酒到你们酒店开房，为什么你们7楼门没锁，你们说是通风，我们要个说法。郑某是被尹野打的，我们孩子从七楼坠楼，脑骨碎了，但为什么肋骨骨折，我们怀疑有人二次下手。郑喜君、王淑梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担死亡赔偿金514720元（25736元×20年）2、丧葬费26217.50元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，是死者郑某的父母，2017年8月19日凌晨2时许，被告尹野约在汤原县大红鹰考串店打工的郑某去饭店饮酒，酒后带郑某去被告佳德酒店开房，进入二楼房间后，被告尹野欲与郑某发生性关系，并动手殴打郑某，遭到拒绝未果，郑某寻机逃脱，慌不择路到七楼一房间后，从室内窗户坠到五楼缓台，造成郑某死亡的后果，经（黑汤）公（刑侦）鉴（法）病医字（2017）8号法医学尸体检验鉴定，郑某体内酒精含量为135.27mg/100ml，处于醉酒状态，被告尹野明知郑某处于醉酒状态，采取殴打手段致郑某慌不择路从七楼坠落，被告佳德酒店房间随意出入，安全防护管理措施不到位，二被告的共同过错与郑某的死亡具有因果关系，二被告应承担相应的赔偿责任，故请求法院依法裁判。一审判决认定：2017年8月18日23时许，被告尹野与在汤原县大红鹰考串店打工的郑某见面后到汤原镇爆鼎鸡头王去喝酒，酒后二人去汤原县中心医院看望一个朋友，2017年9月19日凌晨2点左右被告尹野与郑某二人去被告佳德酒店开房，进入二楼202房间二十多分钟后，郑某从202房间出来乘坐电梯到六楼，后又走步行梯上到七楼，进入701房间（该房间无人居住房门敞开）。郑某从202房间离开后，被告尹野到一楼寻找后，没有找到郑某便自行离开酒店。2017年9月19日中午服务员打扫房间时发现郑某坠楼死亡。经公安机关侦查，郑某符合生前酒后高坠致颅脑损伤死亡，排除刑事案件。另查明，死者郑某与被告尹野系男女朋友关系。一审法院认为，本案为生命权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被告尹野与郑某一起喝酒后到酒店开房，明知郑某情绪反常，有自杀倾向，没有尽到安全保护义务，应承担相应赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”佳德酒店对酒店管理存在安全隐患，未尽到安全保障义务，造成郑某死亡的后果与酒店管理存在一定因果关系，故佳德酒店对郑某的死亡亦应承担相应赔偿责任。公安机关没有认定郑某死亡原因是自杀还是意外死亡，只是排除刑事案件，死者郑某是具有完全行为能力人，无论是自杀还是意外原因死亡，其离开居住202房间自行进入701房间后发生坠楼死亡的后果，其自己存在过错，应承担主要责任。郑某生前在城镇居住、生活超过一年以上，原告主张死亡赔偿金514720元（25736元×20年）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求丧葬费26217.50元系城镇非私营单位就业人员半年平均工资，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九之规定，判决：1、被告尹野于判决书生效后赔偿二原告损失81140.6元（540937.5元×15%）。2、被告汤原县佳德酒店管理有限公司于判决书生效后赔偿二原告损失81140.6元（540937.5元×15%）。3、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费9209元，应由被告尹野承担1773元，由被告汤原县佳德酒店管理有限公司承担1773元，由二原告承担5663元。二审期间，双方当事人均无新证据。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对二被上诉人之女在上诉人处住宿期间坠楼身亡的事实均无异议。原审法院依据相关证据，合理划分责任分担比例，判决上诉人佳德酒店赔偿二被上诉人经济损失81140.6元并无不当。上诉人佳德酒店以其无过错、二被上诉人之女应自行承担全部责任为由，主张一审判决事实认定错误，因上诉人对逝者与原审被告尹野住宿手续未尽合理的审查注意义务、在得知逝者去向不明后未及时积极在酒店内查找、酒店事发房门敞开与死者坠楼后果之间具有因果关系而理由不能成立。一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款认定宾馆承担责任，适用法律正确，上诉人主张原审判决适用法律错误的理由于法无据，不能成立。综上所述，上诉人佳德酒店的上诉理由缺少事实根据和法律依据，上诉请求不予支持。一审判决事实清楚，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9209元由上诉人汤原县佳德酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十月二十三日书记员 高 爽