甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3892号原告：李忠奇，男，1980年6月17日出生，汉族，庆阳市施工乐建筑设备有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省宁县南义乡北庄村寨沟组111号，现住甘肃省庆阳市西峰区陇东建材市场北6排27号委托诉讼代理人：司小龙，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告：西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部（原名西峰区旭陇建筑装饰涂料厂），住所地甘肃省庆阳市西峰区庆化大道北段。经营者：李永涛，男，1979年3月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省合水县吉岘乡宫合村铁李川组109号，现住甘肃省庆阳市西峰区锦绣花园小区1号楼1单元201室。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被告：庆城县恒达房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆城县庆城建材北路202号。法定代表人：徐治平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝正瑞，男，1978年11月11日出生，汉族，庆城县恒达房地产开发有限责任公司副经理，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇南庙村中南队33号。原告李忠奇与被告西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部（以下简称旭陇经销部）、庆城县恒达房地产开发有限责任公司（以下简称恒达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠奇及其委托诉讼代理人司小龙、被告旭陇经销部的经营者及其委托诉讼代理人刘华、被告恒达公司的委托诉讼代理人郝正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款173138元，并按照月利率8%支付自2015年11月1日至实际归款之日止的逾期利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年4月初，被告旭陇经销部承包了被告恒达公司开发的豪庭春天1#、11#、12#及幼儿园外墙真石漆工程。同年4月9日，经被告恒达公司同意，被告旭陇经销部经营者李永涛将上述11#、12#及幼儿园外墙真石漆工程分包给原告，双方签订《豪庭春天商住楼小区外墙真石漆施工合同》，合同约定：该工程进行包工包料（指定料“广东中山雅圆”由李永涛提供），68元／㎡，按照实际完成工程量结算；工程款应扣除5%的质保金后（质量保证期限为自交工验收合格之日起二年）全部用豪庭春天一期楼房抵顶。合同签订后，原告即组织人员施工。2015年8月10日竣工，同年10月中旬被告恒达公司进行验收，实测原告完成的面积为12820㎡，被告应付原告工程款871760元。2015年10月下旬，二被告给原告抵顶豪庭春天131.94㎡住宅楼一套，按照5295元／㎡抵顶工程款698622元，下欠工程款173138元。此后，原告多次催要工程款，但二被告均以各种理由推诿，原告无奈之下诉至法院。被告旭陇经销部辩称，原告与本经销部签订《豪庭春天商住楼小区外墙真石漆施工合同》，约定由原告承包豪庭春天11#、12#及幼儿园外墙真石漆施工工程，承包方式为包工包料，但并不存在原告所述的由本经销部提供材料。按照恒达公司核算出具的结算单，确认11#楼外墙真石漆面积为5110.72㎡，12#楼外墙真石漆面积为5126.65㎡，幼儿园外墙真石漆面积为1987㎡，共计12224.37㎡，并非原告所述的12820㎡。合同约定施工价格为包工包料68元／㎡，照此计算，工程款共计831257.16元，并非原告所述的871760元。合同约定支付工程款时应扣除5%的质量保证金，在幼儿园外墙施工项目中，恒达公司扣除本经销部7000元的工程保修金，同时由于幼儿园外墙彩色真石漆喷涂不合格，恒达公司在结算时扣留了19000元。据此，本经销部应向原告支付施工费770450.10元，去除以楼房抵顶的698622元，本经销部下欠原告施工费71828.10元，并非原告主张的173138元。原告完成的工程部分不合要求，本经销部在接到恒达公司的整改通知书后，曾多次联系原告要求其整改和重做，但原告均置之不理，故在工程未经验收合格的情况下，本经销部不负有向原告支付工程款的义务，更不负有返还工程质量保修金的义务。本经销部与恒达公司就豪庭春天1#、11#、12#楼及幼儿园外墙真石漆工程签订《豪庭春天商住小区外墙真石漆施工合同》后，本经销部将11#、12#楼及幼儿园外墙真石漆工程分包给了原告，该案是原告与本经销部之间建立的合同关系，与恒达公司没有关系，恒达公司不负有向原告支付工程款的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求，依法判令原告对工程不合格的部分进行重新施工和整修，对未完工的部分继续完成施工，案件受理费由原告承担。被告恒达公司辩称，本公司不是本案所涉及合同的相对人，原告不享有诉权。本公司是于2015年4月9日与旭陇经销部签订的《豪庭春天商住小区外墙真石漆施工合同》，施工完成后，旭陇经销部分别于2016年1月7日、2016年1月9日办理包工费结算时，因幼儿园外墙真石漆存在质量问题，本公司扣留了19000元整改费及合同约定的保修费，并办理了工程结算手续，至此，本公司与旭陇经销部按照合同约定的条款，均已履行完各自的义务。原告与旭陇经销部签订的施工合同是单方行为，不构成债务转移。本公司将豪庭春天1#、11#、12#及幼儿园外墙真石漆喷涂承包给旭陇经销部，在本公司不知情的情况下，旭陇经销部私自将部分施工项目转包给原告，本案合同纠纷属于原告与旭陇经销部之间的债务纠纷，与本公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。原告李忠奇围绕诉讼请求依法提交豪庭春天商住小区外墙真石漆施工合同、收条、录音各1份，经被告旭陇经销部质证对豪庭春天商住小区外墙真石漆施工合同、录音的真实性、合法性、关联性均无异议，对收条的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；被告恒达公司表示原告提交的证据与其无关联，不予发表意见。被告旭陇经销部围绕答辩意见依法提交豪庭春天商住小区外墙真石漆施工合同复印件2份、庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司包工费结算单复印件2份、庆阳市西峰区豪庭春天小区外墙真石漆整改通知书1份、照片34张，经原告李忠奇质证对豪庭春天商住小区外墙真石漆施工合同的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，对庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司包工费结算单的真实性、合法性、证明目的均无异议，对庆阳市西峰区豪庭春天小区外墙真石漆整改通知书、照片的真实性有异议；被告恒达公司对被告旭陇经销部提交的证据的真实性、合法性、证明目的均无异议。被告恒达公司围绕答辩意见依法提交豪庭春天商住小区外墙真石漆施工合同1份、个体工商户营业执照1份、抵顶楼房清单1份、包工费结算单2份，经原告李忠奇、被告旭陇经销部质证均无异议。本院对以上证据进行审查，认为原、被告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，旭陇经销部将其承包的恒达公司开发的豪庭春天小区11#、12#楼及幼儿园外墙真石漆喷涂工程转包给李忠奇，双方签订《豪庭春天商住小区外墙真石漆施工合同》，合同约定：承包方式为包工包料，外墙真石漆采用“广东中山雅圆”真石漆，价格为68元／㎡，工程量按实际完成工程量结算，结算方式为工程款应扣除5%的质量保证金后（质量保证期限为自交工验收合格之日起二年）全部用豪庭春天一期楼房抵顶。合同签订后，李忠奇即组织人员施工。工程竣工后，2016年1月9日经结算，豪庭春天11#楼外墙真石漆面积为5110.72㎡，12#楼外墙真石漆面积为5126.65㎡，幼儿园外墙真石漆面积为1987㎡，面积共计12224.37㎡，工程款共计831257.16元。旭陇经销部依据合同约定按照工程款的5%扣除了质量保证，同时因幼儿园外墙真石漆颜色不合格需要变色，旭陇经销部还扣除19000元整改费。后旭陇经销部用豪庭春天131.94㎡住宅楼一套，按照5295元／㎡向李忠奇抵顶工程款698622元，再未支付工程款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”原告李忠奇组织人员按照被告旭陇经销部的要求以自己的技术和劳动，完成豪庭春天小区11#、12#及幼儿园外墙真石漆喷涂工程，被告旭陇经销部接受劳动成果，双方形成承揽合同关系。原告李忠奇完成工作，并交付工作成果，被告旭陇经销部应当按照约定支付报酬。按照约定，被告旭陇经销部应当向原告李忠奇支付工程款共计831257.16元，以房抵顶工程款后下欠132635.16元，但因幼儿园外墙真石漆颜色不合格需要变色，被告旭陇经销部扣除整改费19000元，且原告李忠奇对此予以认可，故在工程款中予以扣除，即被告旭陇经销部应当向原告李忠奇支付工程款113635.16元。原告李忠奇与被告旭陇经销部既未约定支付工程款的时间，又未约定逾期支付工程款的利息，故对于原告李忠奇主张的逾期利息不予支持。被告恒达公司并非该案的合同主体，依据合同相对性，其不负有向原告李忠奇支付工程款的义务，原告李忠奇要求被告恒达公司支付工程款的请求没有事实及法律依据，对此不予支持。原告李忠奇与被告旭陇经销部约定扣除5%的质量保证金，质量保证期限为自交工验收合格之日起二年，现已超过质量保证期限，故被告旭陇经销部辩解应当扣除质量保证金的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部于本判决生效后十日内支付原告李忠奇工程款113635.16元；二、驳回原告李忠奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由原告李忠奇负担1646元；由被告西峰区旭陇建筑装饰涂料经销部负担3144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 任彩玲人民陪审员 李浩武 二〇一九年十月十一日书 记 员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。