wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执恢36号申请执行人：竹山县金利金属材料有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路31号。统一社会信用代码：9142032318236471XE。法定代表人：陈建芝，公司经理。委托代理人：岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。被执行人：张光斗，男，1953年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县麻家渡镇柿树坪村一组107号，现住湖北省竹山县。本院在执行竹山县金利金属材料有限责任公司与张光斗买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张光斗支付申请执行人竹山县金利金属材料有限责任公司欠款80496元并从2017年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率赔偿损失。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行认张光斗在竹山县致远教育培训学校应收租金10万元整本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇一九年十月三十日书记员  卢定龙
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1312号之一 申请执行人黄俊傧，男，1978年11月14日生，汉族，住赣州市开发区。 委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被执行人徐今京，男，1976年1月29日生，汉族，住赣县区。 被执行人徐小纲，男，1978年2月5日生，汉族，住赣县区。 委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2016)赣0721民初1244号民事判决书，向被执行人徐今京、徐小纲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐小纲逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小纲在中国建设银行62××1账户内存款人民币209020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年十月十日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7094号被执行人：东学伟。刑事审判庭申请执行东学伟罚金一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103刑初16号刑事判决书规定期间履行义务，但被执行人东学伟至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东学伟的银行存款人民币551000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 冯建辉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1092号之一 申请执行人王峰，女，1966年3月12日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人苏爱娣，女，1974年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人高兵，男，1975年9月4日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博东晨印务有限公司。住所地，淄博市张店区杏园街道办事处西张村北，宝山路西（工业园北座）。 本院在执行王峰诉苏爱娣、高兵、淄博东晨印务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院(2018)鲁0303民初9294号民事判决书确定的还款义务，本院委托淘宝网拍卖被执行人的对开四色胶印机一台。2019年10月5日，买受人张强以700000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除我院(2018)鲁0303民初9294号民事裁定书对对被执行人的对开四色胶印机的查封。 二、被执行人的对开四色胶印机的所有权归买受人张强（身份证号码：）所有。被执行人的对开四色胶印机的所有权自交付时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十日 书记员  黄秀敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4799号上诉人（原审被告）：闫志鹏，男，1982年5月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张晓宇，女，1989年2月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人闫志鹏因与被上诉人张晓宇民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫志鹏上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张晓宇的起诉或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，本案涉案款项的借款人是林州市水箱有限公司，上诉人只是经手人，出具借据是职务行为，且借据上加盖有公司印章，该款由林州市水箱有限公司使用，对此被上诉人是明知的，原审判决上诉人承担责任系认定主体错误，应予纠正。张晓宇辩称，案涉借款的借款人是闫志鹏，应当承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张晓宇向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告借款350000元；2.依法判决被告给付逾期利息（自2019年1月1日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月27日，被告向原告出具借据，主要载明：今借到张晓宇款叁拾伍万元正（350000元），约定于2018年底付清此借款，原14年曾给栗晨皓（亮亮）写的借据作废，闫志鹏，136××××1718,410521××××××××××××,2017年1月27号，林州市水箱有限公司。借据上加盖林州市水箱有限公司印章。被告于2019年2月4日偿还原告借款5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫志鹏向原告张晓宇借款350000元，有借据为证，原告请求被告偿还借款本金，予以支持。被告已偿还借款5000元，应予扣除。原告请求被告支付利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息为年利率6%之规定，不予支持。被告闫志鹏辩称借款为林州市水箱有限公司的借款，其仅以借据上加盖有公司印章为由，既未提供该借款转入公司账户的证据，也未提供其他相应证据予以佐证，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告闫志鹏于本判决生效后十日内偿还原告张晓宇借款345000元；二、驳回原告张晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告闫志鹏承担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人闫志鹏向被上诉人张晓宇借款350000元，并出具借据，系当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并有效，闫志鹏未按约定偿还借款，应当承担违约责任。上诉人闫志鹏认为涉案350000元款项的借款人是林州市水箱有限公司，但未能提供该款转入公司的账务凭证等手续及公司使用该款项的相关证据，闫志鹏在出具的借据上签字并加盖林州市水箱有限公司印章，不足以认定闫志鹏借款系林州市水箱有限公司的职务行为，上诉人闫志鹏的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人闫志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人闫志鹏负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十月二十一日书记员 秦利华
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14758号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：王灿强，男，1995年12月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告王灿强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告王灿强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72059.15元及该款自2019年3月21日起至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的粤Ｗ×××××哈弗牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告王灿强未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年7月19日，原、被告签订编号为Br-A078232000的《汽车抵押贷款合同》；随后，原告发放贷款87000元； 2.借款本金：87000元； 3.借款期限：2018年7月20日至2021年7月20日； 4.借款利率：年利率10.02%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2018年8月20日起每月20日还款2808.18元，分36期偿还； 7.还款情况：前7期已履行，自2019年3月20日到期的第8期开始未再履行； 8.抵押物：粤Ｗ×××××哈弗牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年7月26日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的粤Ｗ×××××哈弗牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王灿强于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金72059.15元，并支付该款自2019年3月21日起至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对王灿强抵押的粤Ｗ×××××哈弗牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取801元，由王灿强负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王灿强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12794号原告：钱泽宇，男，汉族，1992年6月15日出生，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被告：杨耀成，男，汉族，1979年1月6日出生，居民身份证住址湖北省孝昌县，原告钱泽宇诉被告杨耀成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱泽宇到庭参加诉讼，被告杨耀成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱泽宇向本院提出诉讼请求：一、判令杨耀成向钱泽宇偿还剩余的借款本金26000元。二、判令杨耀成以26000元为基数按照年利率24%的标准，向钱泽宇支付自2018年5月27日起至全部借款本金清偿完毕之日的利息。事实与理由：2017年10月30日，杨耀成向钱泽宇借款40000元整用于资金周转并约定2018年1月30日还款，如无法按期归还则按年化利率24%给予出借方补偿。2017年11月3日钱泽宇收到杨耀成提前还款5000元整，剩余35000元一直没有还款。钱泽宇多次催还无果，2018年5月16日钱泽宇向杨耀成邮寄了催款告知书，后钱泽宇于2018年5月27日收到杨耀成还款9000元整并补签了一份借款合同延期还款申请书，约定余款26000元于2018年12月15日还款并从2018年5月27日后按年化利率24%支付利息。到期后，杨耀成仍未还款，直至打电话无人接听，特向法院提起诉讼。被告杨耀成在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告钱泽宇为支持其主张，举证如下：证据一、《借款合同》。拟证明原被告之间的借款事实。证据二、钱泽宇名下招商银行股份有限公司武汉南湖支行交易流水查询。拟证明原告于2017年10月30日向被告杨耀成转账40000元。证据三、催款告知书。拟证明原告通过德邦快递公司向被告进行快递催收。证据四、借款合同延期还款申请书。拟证明原被告之间的债务关系。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：杨耀成未到庭对钱泽宇提交的证据进行质证；本院认为钱泽宇提交的主要证据均系原件，对钱泽宇提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：杨耀成向钱泽宇出具《借款合同》一份，主要载明：“本人杨耀成于2017年10月30日向出借方钱泽宇进行借款，借款金额40000元整，无利息无手续费用于资金周转，约定于2018年1月30日归还借款。如无法归还，按年化利率给予出借方补偿，直至清偿全部欠款。”2017年10月30日，钱泽宇通过自己名下招商银行股份有限公司账户向杨耀成名下银行账户转账40000元。之后，杨耀成于2017年11月3日向钱泽宇还款5000元，于2018年5月27日向钱泽宇还款9000元。因杨耀成未按照《借款合同》约定的还款时间向钱泽宇还清借款，钱泽宇曾通过快递公司向杨耀成邮寄催款告知书。杨耀成于2018年5月27日向钱泽宇出具《借款合同延期还款申请书》，申请书主要载明：“延期还款理由：2017年11月3日提前还款5000元，2018年5月27日还款9000元，余款26000元由于资金短缺，特申请延期至2018年12月15日还款，并从2018年5月27日后按年化利率24%支付利息”。此后，杨耀成未向钱泽宇清偿剩余借款，钱泽宇诉至本院，诉请如前。本院认为，原告钱泽宇与被告杨耀成之间的借贷关系，有被告杨耀成向原告钱泽宇出具的《借条》及《借款合同延期还款申请书》等佐证，其间借贷关系成立、有效。《借款合同延期还款申请书》载明“余款26000元申请延期至2018年12月15日还款，并从2018年5月27日后按年化利率24%支付利息”，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告钱泽宇主张被告杨耀成向其偿还尚欠借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告钱泽宇主张被告杨耀成以26000元为基数按照年利率24%的标准，向其支付自2018年5月27日起至借款实际清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨耀成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨耀成于本判决生效之日起五日内一次性向原告钱泽宇偿还借款本金26000元。二、被告杨耀成于本判决生效之日起五日内一次性以26000元为基数按照年利率24%的标准，向原告钱泽宇支付自2018年5月27日起至借款实际清偿完毕之日止的利息及逾期还款利息。如果被告杨耀成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元、公告费560元，共计1010元，由被告杨耀成负担（此款原告钱泽宇已垫付，由被告杨耀成于本判决生效之日起五日内径行给付原告钱泽宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年十月二十九日法官助理贾心曌书记员桂坦
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初1103号 原告：罗某甲，男，1981年4月5日生。 被告：李某甲，男，1983年3月19日生。 原告罗某甲诉被告李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告罗某甲、被告李某甲已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗华福向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告经济损失10422.00元（大写：壹万零肆佰贰拾贰元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月23日15时40分许，教练员杨某甲带领学员邓某甲驾驶车牌号为云E3622号教练车沿南景线从五街往沙桥方向行驶至距离鹅毛树2公里弯道下坡路段时，因为避让对向货车停车时被同向后方行驶由原告罗某甲驾驶的车牌号为云EW0407的普通客车追尾发生第一起事故，事故造成两车不同程度受损。随后原告驾驶的云EW0407号普通客车又被同向下坡行驶的由被告李某甲驾驶的云EZ2771号轻型自卸货车追尾相撞，发生第二起事故，事故造成两车不同程度受损。经南华县公安“沙桥派出所实地勘察，并出示证明，第一起事故由追尾的原吿承担全部责任。第二起事故由被告李某甲承担全部责任。故发生后，原告支付修理费10422.00元，被告的追尾行为造成原告经济损失10422.00元，但是被告拒不向原告履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某甲辩称，发生事故责任在我方是事实，在交通事故中损坏的我可以赔付，但原告在诉状中所诉的有些不是在事故中损坏的，他也作了更换，不是在事故中损坏的我不认可。其中：尾门内饰板、右后侧围板（内）、右后侧围板（后）、后保险板、后保险板下饰板、左后尾门撑杆、尾部字标这些修理项目都不是在事故中损坏的，且工时费、焊接费及漆作了整车重漆不合理。 本案争议的焦点是：被告李某甲是否应向原告赔付损失10422.00元。 原告罗某甲针对其诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份；2、由南华县公安局沙桥派出所出具的证明原件1份，欲证明事故责任划分；3、维修清单原件1份，欲证明修理项目及单价；4、发票原件2张，欲证明修理费用支出。 经质证，被告李某甲对原告提举的第1项、第2项证据无异议，对第3项、第4项证据以部分修理项目不合理为由不予认可。 被告李某甲针对辩称主张，向本院提举了以下证据：1、维修清单照片1张，欲证明其中部分修理项目【尾门内饰板、右后侧围板（内）、后保险板、后保险板下饰板、左右后杆灯、左右后尾门撑杆】不是在事故中损坏，但原告作了更换及整车重漆的事实；2、车辆照片13张，欲证明事故时车辆受损坏的情况，修理后的情况，维修清单上的有些项目不是在事故中损坏的事实。 经质证，原告对被告提举的第1项证据的真实性无异议，但对欲证事实不予认可；对被告提举的第2项证据无异议。 原、被告提举的证据，经审查，本院认为：原告提举的第1项、第2项证据，其证据来源合法、证据内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；原告提举的第3项、第4项证据，结合被告提举的证据，对尾门内饰板、右后侧围板（内）、后保险板、后保险板下饰板、左右后杆灯、左右后尾门撑杆的修理及相应的费用本院不予采信，对整车作了重漆所产生的费用，本院将作酌情认定，对该两项证据中的其他修理项及费用本院予以采信。被告提举的第1项、第2项证据，其证据来源合法、证据内容客观真实，能证明被告欲证事实，本院予以采信。 根据原、被告在庭审中的陈述、结合本院采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年8月23日15时40分许，原告驾驶的云EW0407号普通客车，在南景线从五街至沙桥距离鹅毛树2公里处与云E3622号教练车发生事故，原告驾驶的云EW0407号普通客车随后又与同向行驶的由被告李某甲驾驶的云EZ2771号轻型自卸货车追尾相撞，事故造成两车不同程度受损，原告的车辆右后侧尾厢部受损。经南华县公安局沙桥派出所实地勘察认定，原、被告间的事故由被告李某甲承担全部责任。事故发生前，被告驾驶的云EZ2771号轻型自卸货车未投保第三者责任商业保险，事故发生后，经被告所投保交强险的保险公司勘察受损车辆后，认为财产损失已超过2000.00元，故不作定损，交强险中应赔付原告的财产损失(车辆)2000.00元由保险公司直接赔付投保人(被告)，财产损失由原、被告双方自行协商后由被告赔付原告。此后，被告所投保的保险公司已将财产损失2000.00元直接赔付被告。原告的受损车辆被告要求原告到楚雄其朋友所开的修理店修理，原告要求要在南华修，双方发生争执，后原告将车辆开到南华县龙川镇宏盛进口汽车修理厂修理。因双方发生争执，被告未配合原告与修理方商谈修理事项及价款。原告的车辆修复后，原告共支付修理费10422.00元，其中：尾门内饰板、右后侧围板（内）、后保险板、后保险板下饰板、左右后杆灯、左右后尾门撑杆的修理费为2010.00元，漆工费2800.00元。现原告向被告提起诉讼，请求被告赔付其损失费10422.00元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“机动车发生交通事通造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人财产权益所造成的损失”。在本案中，此次交通事故致使原告的车辆受损，对给原告造成的损失，被告李某甲应承担赔偿责任，但在原告所主张的费用中，应扣除不属此次事故受损的修理费2010.00元，原告主张的漆工费2800.00元，只能依据车辆受损程度合理支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下： 由被告李某甲在本判决书生效后十日内向原告罗某甲赔付损失费人民币6412.00元（大写：陆仟肆佰壹拾贰元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，适用简易程序审理，减半收取30.00元，由被告李某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李成清 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 翊
江西省乐安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1025行审4号申请执行人：抚州市乐安生态环境局，地址：乐安县鳌溪镇北外环路，统一社会信用代码：113611267947978078。法定代表人：廖梁成，该局局长。被执行人：乐安嘉德园艺制品有限公司，地址：乐安县前坪工业园区横四路，统一社会信用代码：913610257567528435。法定代表人：廖兰英，公司经理。抚州市乐安生态环境局申请执行乐安嘉德园艺制品有限公司（以下简称嘉德园艺公司）环境行政处罚一案，申请执行人抚州市乐安生态环境局于2019年10月21日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2019年1月21日作出的乐环罚﹝2019﹞1号行政处罚决定书，本院2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，对抚州市乐安生态环境局作出的处罚决定依法进行审查，本案现已审查终结。抚州市乐安生态环境局向本院申请强制执行的内容为：对乐安嘉德园艺制品有限公司罚款110000元。事实和理由：2018年12月19日，乐安县环保局对嘉德园艺进行检查时，发现该公司正在生产，但是锅炉房水膜除尘设施控制器未开启，水膜除尘设施未运行，外排烟气成黑色，乐安县环保局认为嘉德园艺公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定作出了乐环罚﹝2019﹞1号行政处罚决定书。本院依法对申请执行人抚州市乐安生态环境局提交的申请材料进行书面审查，并于2019年10月24日分别听取了申请执行人抚州市乐安生态环境局和嘉德园艺公司的意见。经查，2018年12月19日，乐安县环保局对嘉德园艺进行检查时，发现该公司正在生产，但是锅炉房水膜除尘设施控制器未开启，水膜除尘设施未运行，外排烟气成黑色，乐安县环保局认为嘉德园艺公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定拟对其作出罚款人民币贰拾万元的行政处罚。乐安县环境保护局于2019年1月10日向嘉德园艺公司发出行政处罚事先告知书，告知其可以在七日内提出陈述、申辩，但未告知其可以申请听证的权利。嘉德园艺公司在收到行政处罚事先告知书后于当日向乐安县环境保护局提交书面陈述意见，称：“我厂水磨除尘设备是和锅炉的引风机、鼓风机连结在一起，……，当锅炉超压停止运行时，那么水磨除尘边停止运行，……局领导看到的是水泵做间接性停止工作，并非全天候停止运行”。乐安县环保局收到陈述意见后，召开集体会议研究讨论，认为嘉德园艺暂停使用废气处理设备未按要求向环保部门书面报告，申辩理由不成立，故作出了乐环罚﹝2019﹞1号行政处罚决定书。嘉德园艺公司在收到处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。乐安县环境保护局2019年03月05日书面催告嘉德园艺公司履行义务，被执行人嘉德园艺公司一直未履行，故抚州市乐安生态环境局向本院申请强制执行。另查明，抚州市乐安生态环境局原名为乐安县环保局，于2019年07月挂牌成立。本院认为，申请执行人拟对被执行人作出20万元的罚款，属于《江西省行政处罚听证程序规定》第二条第三项认定的较大数额的罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，应当告知当事人有要求举行听证的权利。然申请执行人仅在作出处罚决定前告知当事人可以进行陈述申辩的权利，未告知其可以申请听证的权利，属于行政程序违法。且申请执行人在收到被执行人陈述意见后，未及时进行书面答复也未告知被执行人陈述意见不予采纳的理由，就做出行政处罚决定，损害了被执行人的申请听证的程序权利。故申请执行人作出的行政处罚决定违反法定程序且损害被执行人申请听证的合法权益，属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项的情形，依法应当不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人抚州市乐安生态环境局作出的乐环罚﹝2019﹞1号行政处罚决定，不予执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审判长  周兴中审判员  黄少梁审判员  李海军二〇一九年十月二十五日法官助理黄淑娟书记员蔡敏
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2058号原告：魏全国，男，1968年3月4日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：代为出庭、法庭庭审辩论，代理起诉、变更或放弃诉请，调解及上诉，即特别授权），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：随县殷店镇塔儿山村民委员会，住所地：随县殷店镇塔儿山村。法定代表人：刘明奎，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：参加法庭调查，辩论，代收法律文书，即一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。原告魏全国与被告随县殷店镇塔儿山村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪伟、被告随县殷店镇塔儿山村民委员会的委托诉讼代理人韩夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏全国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付我的工程欠款200000元及利息损失，利息从2016年3月4日起按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我从事房屋外墙涂料油漆装修工作多年。2012年至2013年期间，被告因建设新农村及村委会办公楼，雇请我做上述建筑房屋的外墙涂料及一些工程改造。工程完工后，我与被告于2016年3月4日进行结算，被告尚欠我工程款200000元。后我多次找原告索要该欠款，均被被告推诿拒绝。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告随县殷店镇塔儿山村民委员会辩称：原告诉称2012年-2013年受村委会雇请做的工程，我村委会绝大多数成员并不知情，并非村委会集体讨论决定，系原告与我村委会某人之间的个人行为，违反了组织法的相关规定，不受法律保护。原告除提供200000元欠据外，还应提供建筑施工合同、工程预算表、工程结算表、验收报告等证据予以佐证，否则我村委会不予认可该工程欠款。原告所做的工程质量极差，为修补我村委会又请人重新装修，装修费用近5万余元。本院经审理认定的事实如下：2012年至2013年期间，原告魏全国按照其与被告随县殷店镇塔儿山村民委员会的约定完成了新农村房屋的外墙漆工程。工程完成后，被告未按照约定支付足额的工程款。2016年3月4日，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张并加盖随县殷店镇塔儿山村民委员会公章，载明：“今欠到魏全国塔儿山村新农村外墙漆工程款贰拾万元整（￥200000.00元），注明：2013年工程，塔儿山村委会，2016年3月4日”。2018年12月5日，被告即将进行换届选举，原告再次找到被告索要工程欠款，被告再次向原告出具欠条一张并加盖随县殷店镇塔儿山村民委员会公章，时任村民委员会主任刘明奎在欠条上签字确认，欠条载明：“今欠到魏全国塔儿山村工程款贰拾万元整（￥200000.00元），经手人：刘明奎、汤大海，塔儿山村委会，2018年12月5日”。2019年3月5日，被告完成换届选举工作，刘明奎任该村民委员会主任，汤大海、祁大国、廖翠任该村民委员会委员。后经原告多次催要，被告至今仍未向被告支付该工程欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原告魏全国与被告随县殷店镇塔儿山村民委员会约定，由原告魏全国完成双方约定的工程，被告向原告支付工程款，双方构成建设工程合同关系，现原告已按约定完成工程，被告亦向原告出具欠条对欠付的工程款200000元予以确认，被告应依法向原告支付所欠的工程款200000元。庭审中，被告辩称案涉工程未经村民委员会成员集体讨论，且原告未提交施工合同、工程预算结算表、验收报告等对案涉工程予以证实，对于原告诉请的工程及工程欠款不予认可。本院认为，原告提交有被告在2016年3月4日和2018年12月5日为该工程欠款出具的欠条两张，足以证明被告对原告诉请的工程及工程欠款的认可，且被告未举出证据对其抗辩理由予以佐证，对于被告的抗辩本院不予采信。庭审中，被告辩称原告所做工程质量极差，其请人重新装修共花去费用近5万元，本院认为，被告在规定期限内未提起反诉，亦未提交证据予以佐证，对于上述抗辩本院亦不予采信。关于原告诉请的工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，案涉工程已交付使用，但对于工程实际交付日期双方均为举证证实，但双方对工程进行了结算并于2016年3月4日由被告向原告出具工程欠款的欠条，可以2016年3月4日作为应付工程价款之日，故对于原告要求被告从2016年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告随县殷店镇塔儿山村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付给原告魏全国工程欠款200000元及利息，利息自2016年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告随县殷店镇塔儿山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一九年十月十八日书记员 徐传成
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保532号 申请执行人:安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处，统一社会信用代码91341302584577865U。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 被执行人：凌某，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人凌某925元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌某925元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴晓敏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2520号原告：高某丽，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。被告：姜某哲，男，汉族，住青岛市城阳区。被告：韩某，男，朝鲜族，户籍地黑龙江省梅林市。委托诉讼代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。原告高某丽与被告姜某哲、被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告高某丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金5万元及2016年9月28日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜某哲于2012年9月28日与原告签订了借款合同，向原告借款5万元，被告韩某为保证人，借款合同约定，年息为百分之四十。2016年10月31日、2017年1月24日、2018年2月9日，被告姜某哲通过微信向原告支付了2015年9月28日至2016年9月27日的利息。现被告拒绝向原告偿还本金也拒绝支付利息，不得已原告向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告高某丽的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十月十六日法官助理程程书记员李家龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3452号之一 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 被执行人陈朝阳，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人祝小燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人陈朝阳、祝小燕保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初10111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人陈朝阳、祝小燕支付申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款人民币118012.98元；支付垫付款利息人民币20909.97元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1539元。 执行立案后，本院向被执行人陈朝阳、祝小燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈朝阳、祝小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈朝阳、祝小燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈朝阳、祝小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陈朝阳名下车牌号为浙Ｈ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月12日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人陈朝阳、祝小燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈朝阳、祝小燕拒不申报财产，本院已对被执行人陈朝阳、祝小燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈朝阳、祝小燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月十二日 书记员 贾      晓      菁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10161号原告：天津富通光缆技术有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号（新能源新材料产业基地23号-1）。法定代表人：华文，董事长。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津承讼律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波，总经理。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市永兴办。负责人：李莲泽，经理。原告天津富通光缆技术有限公司（以下简称富通公司）与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司（以下简称内蒙古广电公司）、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司牙克石分公司（以下简称内蒙古广电牙克石分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。内蒙古广电牙克石分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张根据民事诉讼法第34条有关协议管辖的规定，结合原、被告之间签订的采购合同中有关管辖的约定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原告（乙方）与被告内蒙古广电公司牙克石分公司（甲方）签订的采购合同第九条明确约定：若双方发生合同纠纷，合同双方中任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。该管辖协议合法有效，且甲方所在地位于内蒙古自治区牙克石市，不属于本院的管辖范围。本案应当移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区牙克石市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇一九年十月二十三日书记员  刘杰附本法律文书依照的具体法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6555号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 委托诉讼代理人:车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：黄文菊，女，1985年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：卜文婷，女，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司因与被告黄文菊、卜文婷追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告浙江顺昌资产管理有限公司委托代理人侯文荣到庭参加诉讼；被告黄文菊、卜文婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江顺昌资产管理有限公司起诉称，被告黄文菊因购买轿车需要，于2017年4月5日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告黄文菊向银行透支金额245900元，并以其所有的车辆作抵押担保，原告为被告黄文菊的贷款提供连带保证责任。同日，被告黄文菊与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告黄文菊委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。被告卜文婷自愿对《代办合同》项下黄文菊的债务承担连带责任担保。 后被告黄文菊未按《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定如期还款，原告按合同于2019年2月22日向银行代偿31657.30元、2019年4月22日向银行代偿15999.78元、2019年7月22日向银行代偿23761.05元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向两被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告黄文菊归还原告代偿款71418.13元，支付违约金5469.53元（以31657.30元为基数，从2019年2月22日起；以15362.15元为基数，从2019年4月22日起；以23761.05元为基数，从2019年7月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年8月19日，要求支付至实际清偿日止）；二、被告黄文菊赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元；三、被告卜文婷对上述付款义务承担连带保证责任；四、诉讼费用由两被告负担。 被告黄文菊、卜文婷未作答辩。 针对自己的主张，原告浙江顺昌资产管理有限公司提供了下列证据： 1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、保证合同一份，证明被告黄文菊因购车需要向工商银行嘉兴分行申请透支贷款245900元，并以被告黄文菊所有的车辆作抵押担保，原告提供连带保证担保。 2.代办汽车按揭服务合同、担保函一份，证明被告黄文菊委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定违约事项等。被告卜文婷对代办合同项下的债务承担连带责任保证。 3.文书送达地址确认书二份，证明两被告向原告确认了诉讼文书的送达地址。 4.偿债证明二份、交易明细十一页，证明原告因被告黄文菊的违约向银行代偿金额71418.13元。 5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3800元。 被告黄文菊、卜文婷未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，《代办汽车按揭服务合同》第8-1（1）条明确：造成原告履行担保责任垫付的，被告应按原告垫付金额的每日千分之四支付资金占用费和违约金。 本院认为，本案是一起追偿权纠纷案件。原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告黄文菊未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告黄文菊归还代偿款71418.13元。原告主动降低违约金按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人、担保人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。根据合同约定，被告卜文婷自愿承担连带责任保证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文菊对于本判决生效后七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款71418.13元及违约金（以31657.30元为基数，从2019年2月22日起；以15362.15元为基数，从2019年4月22日起；以23761.05元为基数，从2019年7月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）； 二、被告黄文菊于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元； 三、被告卜文婷对上述付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取909元，由两被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员 季旭亮
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1007号 申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。 被申请人：韩娅，女，汉族，1982年11月18日出生，住上海市卢湾区。 被申请人：王岚峻，男，汉族，1972年2月8日出生，住上海市普陀区。 被申请人：上海鸿实建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区德都路266号E-67室。 法定代表人：王岚峻，系该公司总经理。 本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告韩娅、王岚峻、上海鸿实建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被告韩娅、王岚峻、上海鸿实建筑工程有限公司的银行存款110000元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩娅、王岚峻、上海鸿实建筑工程有限公司的银行存款110000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊学勤 二〇一九年十月三十日 书记员  刘妮兰
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初359号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人刘莉，女，1972年4月6日生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市平山区。2019年8月14日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于丹东市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人刘莉犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人刘莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年12月下旬某日20时许，被告人刘莉在凤城市非常诱惑烧烤店斜对面路边，以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员李某2约0.3克毒品冰毒。 被告人刘莉因吸食毒品被公安机关传唤到案后主动供述自己贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实被告人刘莉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人李某1的证言，被告人刘莉的供述，亲笔供词，搜查证及搜查笔录，指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，见证人资格审查，现场检测报告书，有关毒品来源的情况说明，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘莉明知冰毒是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘莉在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止）。 二、依法追缴被告人刘莉违法所得人民币三百元（已缴纳）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜女杰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6315号原告：谢士建，男，1968年7月1日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张尧尧，江苏立贤律师事务所律师。被告：李杰，男，1972年11月11日生，居民，住泗洪县。原告谢士建与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢士建及其委托诉讼代理人张尧尧，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢士建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20650元及利息（自借款之日起按照年利率18%计算至实际偿还完毕之日止）；2.并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2007年6月6日，被告因经营需要向原告借款20650元，并书写借条一份，由吴立照担保。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李杰辩称：借款不是我用的，是案外人吴立照用的，借款事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2007年6月6日的借条原件一份的真实性、2009年2月的借条真实性、证明一份的真实性、起诉书、执行裁定书、借条复印件的真实性均无异议；原告对被告提供的收条四份的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年6月6日，被告李杰立据向原告借款20650元，双方未约定借期及利率，由吴立照为该笔借款提供担保。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方之间的借款合同合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要后，被告至今未还，已构成违约，被告应承担继续偿还借款的法律责任。被告李杰辩称该笔借款是由吴立照使用，李杰未曾使用。本院认为，因借条中的借款人明确为被告李杰，李杰作为借款人向原告出具借条，证明双方之间存在借贷关系，而借款用途及李杰与吴立照之间的关系对此并无影响，故本院对被告李杰的上述辩称不予采信。关于被告李杰辩称的吴立照已偿还原告16000元的问题。原告诉称因其与吴立照还存在其他债权债务纠纷，该还款与本案无关。本院认为，在原告与吴立照作为被告的（2019）苏1324民初6324号案件中，原告与吴立照已就上述还款达成调解协议，上述还款已抵偿原告与吴立照之间的其他债权债务，故本院对被告李杰的上述辩称不予采信。关于原告主张的借款年利率为18%的问题。本院认为，原告虽主张双方当时口头约定月息一分五，但被告李杰不予认可，本院认为，原告需对此进一步提供证据，但原告未能举证证明，故本院对原告的该项主张不予支持。原告可自起诉之日即2019年9月2日起按照年利率6%计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起10日内偿还原告谢士建借款20650元及利息（自2019年9月2日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由原告谢士建负担369元，被告李杰负担368元。本判决为终审判决。审 判 员 姜波二〇一九年十月二十四日法官助理 张锐书 记 员 秦冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3511号原告：孙成红，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵彪，上海得勤律师事务所律师。被告：张如军，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。被告：周德红，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理孙成红与张如军、周德红民间借贷纠纷一案中，原告孙成红于2019年10月29日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告孙成红的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙成红撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币598元，公告费300元，合计898元，由原告孙成红负担。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘渝瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4619号 上诉人（原审被告）：李明金，男，1964年7月25日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：王先明，男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 原审被告：丁洪华，女，1977年2月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人李明金因与被上诉人王先明及原审被告丁洪华买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明金上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王先明的诉讼请求；2.一、二审案件受理费及鉴定费等费用由王先明承担。事实与理由：王先明捏造虚假买卖事实，伪造签名，严重损害了李明金的合法权益，扰乱了司法秩序。其一，李明金于2017年起诉王先明民间借贷纠纷一案，期间经调解不成，一、二审法院均判决王先明败诉，后李明金申请法院执行。整个过程长达一年之久，在此期间，王先明在调解、法庭审理过程中找过证人证明存在买卖合同关系，但均未提出有过2016年3月14日的业务。若李明金与王先明确实存在该笔业务纠纷，李明金必然会在调解、审理或执行过程中提出该笔买卖业务的抗辩或提出以该货款抵顶的请求。其二，王先明提供的送木头清单中的“李明金”签名系伪造。鉴定意见书中一份样本系在李明金诉王先明民间借贷纠纷案【案号（2017）鲁0782民初3324号】中王先明提供的证明材料，案件审理完毕后，王先明已将原件收回，现由王先明保存；用肉眼很明显的可观察出，王先明提供的“送木头清单”与“欠条”中李明金的签名三个字的每一个笔画、每个字、每个字间距都近乎完全一致，而其他样本都与检材的签名有一定的差别。其三，李明金收到王先明提供的“送木头清单”副本后，已在诸城市公安局报警，诸城市公安局依法传唤王先明，但王先明拒不接受传唤，导致案件事实未能查明。 王先明辩称，收货单是李明金签字，公安局没传唤王先明，请求依法判决。 丁洪华述称，同意李明金的上诉意见。 王先明向一审法院提起诉讼请求：判令李明金偿付木材款13100.50元及利息并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：李明金、丁洪华曾系夫妻，2016年4月25日，二人协议离婚。2016年3月14日，王先明派人给李明金送木头4车，共计18715KG，双方约定单价700元/吨，共计货款13100.50元，李明金在木头清单上签名确认。李明金在诉讼中否认王先明提交的木材清单上的签名系其本人所签，王先明申请对签名进行司法鉴定。一审法院依法委托山东金剑司法鉴定中心对争议签名进行了鉴定。2019年1月7日，该鉴定中心出具鉴定意见书：送检的木材清单上“李明金”签名与提供的李明金签名是同一人书写。王先明支付鉴定费2000元。 一审法院认为，王先明主张李明金拖欠木材款，提交了木材清单证明，该证据证实李明金向王先明收购木材，双方间的债权债务（买卖合同）关系成立，予以确认。债务应当清偿，王先明主张李明金拖欠木材款13100.50元，提交了向李明金送木材的清单证明，证据充分，予以确认。涉案欠款未约定付款时间，根据法律规定，王先明依法可随时要求欠款人在合理期限内偿还，王先明现起诉李明金偿付欠款，合法有据，予以支持。王先明主张李明金支付欠款利息，未举证证明，不予支持。李明金否认木材清单上的签名系其本人所签，王先明为此申请笔迹鉴定，经鉴定，木材清单上的签名系李明金所签，王先明支付的鉴定费用2000元，应由李明金负担。涉案纠纷为买卖合同纠纷，合同具有相对性，李明金系合同的相对人，丁洪华虽曾系李明金之妻，但其并非涉案买卖合同当事人，王先明起诉丁洪华于法无据，不予支持。综上，王先明起诉李明金偿还欠款，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李明金偿付王先明木材款13100.50元，于判决生效之日起十日内付清；二、李明金支付王先明司法鉴定费2000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回王先明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由李明金负担。 本院二审期间，上诉人李明金就其上诉请求及事由提交诸城市公安局辛兴派出所于2019年2月27日出具的报警记录打印件一份，证明上诉人对被上诉人王先明在收货条上冒充签字行为已报警，并称王先明经公安局传唤一直未到场。王先明辩称，其没有收到公安局的传唤，案涉单据是真实的。经询问，李明金对其上述的报警行为不知道公安部门是否立案，也未提交公安部门其后予以对应处理的有关证据。 本院查明的其他案件事实与一审查明事实基本一致，对于一审认定事实予以确认。另，对于李明金上诉所称的鉴定样本问题，经审查一审卷宗，案涉鉴定程序系在李明金否认签名真实性后由王先明申请启动，双方均同意法院指定鉴定机构，一审法院指定具有鉴定资质的山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，检材即本案“送木头清单”条据，李明金在一审法院（2017）鲁0782民初3324号案件中的庭审笔录中的签名以及该案证据材料中的签名作为对比样本，且该样本的择定经过了双方当事人的认可同意，李明金书写样本作为参考样本，经鉴定检材与样本存在本质性符合特征，鉴定意见为系同一人书写。还查明，李明金认可曾与王先明在2016年至2017年之间有过木材买卖业务，实际交易一笔，金额1万多元，货款其已付清，之后王先明借款10000元，但没有再送货。李明金前述借款经向一审法院提起诉讼【（2017）鲁0782民初3324号案件】已经收回，该案件审理中，王先明曾提出过已用木材顶账的抗辩，但法院未予采信。 本院认为，王先明所主张的案涉买卖木材业务系受法律保护的有效合同关系，出卖人享有追要货款的合法权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。王先明据签有李明金姓名的收货单提起本案诉讼追要货款，符合法律规定；李明金否认该收货单中签名的真实性，但经一审法院委托有资质鉴定机构予以鉴定，确认系李明金书写，李明金未提供足以否定鉴定意见的反驳性证据，一审法院据此认定李明金就其所签写收货单负担对应债务清偿责任，具有事实依据，亦符合法律规定。李明金称王先明伪造签名并报警，但公安机关并未确认该伪造事实，亦无其他足以证实伪造签名的证据，其应就此负担不利法律后果。李明金所称王先明在前案中未以该买卖业务抗辩的上诉事由，非认定王先明伪造收货单及免除债务清偿责任的有效事由。综上所述，根据本案的现有证据，李明金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由上诉人李明金负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十月十四日 书记员  赵建盛
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执271号之七申请执行人张美英，女，汉族，昔阳县人。被执行人尹晓军，男，汉族，昔阳县人。关于张美英申请执行尹晓军婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人尹晓军账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已完全履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹晓军账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月十一日书记员  邵春云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3753号之二申请执行人：蔡朋呈，女，1973年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李连君，男，1956年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行蔡朋程与李连君民间借贷纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初4046号民事判决书已经发生法律效力，蔡朋程于2019年4月25日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金27000元及利息，案件受理费559元，公告费260元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年8月8日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十三日书记员  姜 雪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2858号 申请执行人：彭三，男1972年11月7日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市戏江湖曲商专路万福寺15号信息大厦五楼。 法定代表人：万勇民。 本院在执行彭三与江西省第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人江西省第五建设集团有限公司银行账户存款2659926.76元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2977号申请执行人：王国庆，男，1941年3月29日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人王国庆与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1282号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告王国庆的工资2123元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3376号申请执行人：夏世容，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨毅，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人夏世容依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初8238号民事调解书，于2019年7月17日向本院申请立案执行被执行人杨毅借款合同纠纷一案，要求被执行人杨毅支付借款450000元及利息、案件受理费2525元等。本案受理后，立即向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关执行文书，通过“点对点”、“总对总”等网络查控，未能查询到被执行人有可供执行财产，通过与申请执行人多次沟通，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款450000元及利息和案件受理费2525元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人夏世容申请执行被执行人杨毅（2019）渝0118执3376号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十二日书记员  官 豪
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执125号申请执行人：苏州中成联合汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路556号5幢1710室。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：姚礼仁，男，生于1978年12月6日，汉族，住甘肃省会宁县。本院受理的申请执行人苏州中成联合汽车销售服务有限公司与被执行人姚礼仁追偿权纠纷一案，因生效法律文书为北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1136号裁决书，执行标的额约为7.9万元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人姚礼仁住所地在会宁县人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1136号裁决书由会宁县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陶丽莉审判员  冉红武审判员  李学成二〇一九年十月十四日书记员  陈佐锋
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1169号申请执行人：赵明臣，男，汉族，1969年11月15日生，住吉林省汪清县。·被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人赵明臣与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1860号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵明臣向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资6500元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1169号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6000号之二申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：毕海军，男性，1988年02月15出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8023号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与毕海军借款合同纠纷一案，申请执行标的29297.22元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有车辆，已将其查封。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十月二十八日书记员  张 琦
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726破3号之十 申请人：浦江德尔昌工艺有限公司管理人。 代表人：陈振荣，浦江德尔昌工艺有限公司管理人之负责人。 2019年10月9日，浦江德尔昌工艺有限公司破产管理人以债务人在偿付破产费用后，无可供分配的破产财产为由申请本院终结浦江德尔昌工艺有限公司破产清算程序。 本院查明：根据破产管理人提交的提请人民法院终结破产程序的报告载明，截止2019年10月9日，管理人通过处置债务人浦江德尔昌工艺有限公司财产所获资金24561.36元，已支付公告费、刻章费、邮寄费、债权人会议资料费等破产费用1488元；后续邮寄费及公告费800元；档案管理费22273元；管理人报酬30000元；合计破产费用54561.36元。目前，债务人财产明显不足以支付上述费用。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人的财产不足以清偿破产费用的，应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。2019年7月2日本院作出（2019）浙0726破3号之六民事裁定书，裁定宣告浦江德尔昌工艺有限公司破产，现浦江德尔昌工艺有限公司破产管理人请求终结破产清算程序符合法律规定，本院予以准许。 经管理人核查，公司提供的会计资料没有全面、真实反映公司的交易和事项，所提供的会计报表与实际情况不符，无法进行清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十之规定，裁定如下： 终结浦江德尔昌工艺有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 石学纲 审 判 员 吴文伟 审 判 员 张孟有 二〇一九年十月十五日 代书记员 洪惠昌 -2- -1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21171号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗阳，男，系公司员工。被告：陈东，男，1992年2月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告陈东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人罗阳到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付全部未付租金131318元；2、请求判决被告立即支付原告违约金13257元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，我司与被告陈东签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给陈东使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付陈东后，陈东未按时足额支付租金，请求依法判决。被告陈东未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年7月30日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：陈东（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币1490元。5、车辆买卖价金：人民币149000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金7011元，第13-24期每期租金6192元，第25-36期每期租金5372元。以上租金合计222900元。7、履约保证金：人民币7450元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金13257元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：陈东；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：陕GZXXXX。2、抵押登记时间：2018年7月30日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年7月31日，仲津租赁公司扣除履约保证金7450元和服务费1490元后，将140060元支付给陈东。2、租金：仲津租赁公司陈述陈东总计支付了租金84132元，尚欠租金138768元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金7450元抵扣尚欠租金，要求陈东支付租金131318元。本院认为，仲津租赁公司与陈东签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，陈东未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于陈东还款情况的陈述，因陈东未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向陈东收取的履约保证金7450元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，陈东尚欠租金131318元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定陈东未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金13257元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金131318元；二、被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金13257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1935.40元，由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月二十三日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执922号 申请执行人国网江西省电力有限公司赣州市赣县区供电分公司，住所地赣州市赣县区梅林镇双龙大道14号。 法定代表人黄谦文，该公司经理。 被执行人赣县白鹭乡兴旺采石场，住所地赣州市赣县区白鹭乡检坑村。 法定代表人钟建群。 国网江西省电力有限公司赣州市赣县区供电分公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初83号民事判决书于2019年04月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣县白鹭乡兴旺采石场未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人国网江西省电力有限公司赣州市赣县区供电分公司与被执行人赣县白鹭乡兴旺采石场合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年4月19日、2019年10月3日网络查询其银行无存款、无车辆，也查无房产。2019年5月17日，本院已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额11.368626万元，截至2019年10月15日已执行到位0万元，未执行11.368626万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执922号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇一九年十月十五日 代理书记员  徐明善
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执836号之一申请执行人：李某，男，1956年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：谢某，男，1979年11月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李某与被执行人谢某婚约财产纠纷的（2019）赣0824民初19号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢某有的银行存款、其他应收款50000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2854号原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨，行长。委托诉讼代理人：宋文雅，女，银行职员。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：杨贺龙，男，1988男3月25日生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住江苏省南通市。原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行南通分行）与被告杨贺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行南通分行的委托诉讼代理人宋文雅、陈蓉蓉到庭参加诉讼，被告杨贺龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨贺龙支付所欠原告本金551939.30元人民币及至全部款项付清之日止的全部利息（自2015年12月16日暂算至2019年1月24日欠利息3861.34元、罚息7.27元、复利11.48元，暂算欠本金、利息、罚息、复利共计555819.39元，详见贷款利息计算表）；2.判令被告支付律师费22232.70元；3.判令原告有权处置被告杨贺龙的诉讼请求第一、二项中全部债务设定的抵押物拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年12月11日，原告与被告杨贺龙签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币58万元用于购房，贷款期限自2015年12月11日至2045年12月11日，执行利率为年利率4.41%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保。原告依约交付贷款58万元，但被告并未按约还本付息，构成违约。被告杨贺龙未应诉答辩。原告招商银行南通分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨贺龙未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告提供的个人购房借款及担保合同、个人贷款借款借据、他项权证、贷款提前到期通知书、邮政特快专递投递单、委托代理合同及律师费发票等证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告招商银行南通分行与被告杨贺龙签订个人购房借款及担保合同一份，约定：被告（借款人、抵押人）杨贺龙因购买永兴花苑45幢605室、永兴花苑45幢阁楼05室及永兴花苑45幢车库35室之需向原告（贷款人、抵押权人）招商银行南通分行申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款金额人民币58万元，贷款期限为360个月，即从2015年12月11日起至2045年12月11日止。贷款利率采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率基础上下浮10%，本合同执行利率为年利率4.41%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，按次年对应日调整方式进行调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款归还方式为按月结息、按月还本、等额本息。抵押人以其购买房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已放贷款的本息并要求支付费用，依照合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。贷款人与本协议有关的信函、短信、邮件等通知一经按照本协议第1条所确定的借款人/抵押人/保证人的任一联系方式发出，均视为已送达该当事人。2015年12月16日，原、被告就案涉抵押房产坐落于永兴花苑45幢605室、永兴花苑45幢阁楼05室及永兴花苑45幢车库35室办理了抵押权登记。2015年12月16日，原告向被告杨贺龙发放贷款58万元，期限自2015年12月16日起至自2045年12月16日止，贷款执行年利率4.41%，扣款日为每月15日。上述贷款发放后，被告按合同约定正常还款至2018年11月，自2018年12月起未能按约还款，原告于2019年2月25日向被告邮寄送达了贷款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期，该邮件于2月27日退回。截止2019年2月27日，被告结欠原告借款本金549291.20元、利息807.46元。原告为本案诉讼，委托北京大成（南通）律师事务所指派律师代理诉讼，并支付律师费22232.70元。本院认为，原、被告之间签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相应的抵押物也依法进行了抵押登记。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告杨贺龙未能按期足额偿还贷款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告杨贺龙提前偿还借款本金、支付相应的利息（含罚息、复息），并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定及双方合同的约定，本院依法应予支持。对于原告主张的律师费，该部分费用已实际发生，本院亦予支持。被告杨贺龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨贺龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告招商银行股份有限公司南通分行借款本金549291.20元、利息807.46元，合计人民币550098.66元。二、被告杨贺龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告招商银行股份有限公司南通分行自2019年2月28日起至实际偿还之日止的罚息和复利，以人民币550098.66元为基数，执行浮动利率，即按同期中国人民银行公布的最新基准利率下浮10%再乘以1.5倍计算（次年对日调整）。三、被告杨贺龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告招商银行股份有限公司南通分行律师代理费22232.70元。四、对于上述第一、二、三项被告杨贺龙应履行的判决义务，原告招商银行股份有限公司南通分行有权以被告杨贺龙提供的抵押物，坐落南通市室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9581元、保全费3520元、公告费350元，合计13451元，由被告杨贺龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9581元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。审 判 长  陈 晶人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 颖
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执2号申请执行人于建萍，女，1982年6月10日出生，汉族，住雄县文昌大街烟草家属院16号。被执行人韩孝良，女，1981年11月30日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区桃源街。被执行人赵维建，男，1960年9月17日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区桃源街。本院在执行申请执行人于建萍与被执行韩孝良、赵维建民间借贷纠纷一案中，经依法调解,2019年10月29日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告执行员  薛永辉二〇一九年十月二十九日书记员  崔洪瑞
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2409号 申请执行人河北迎策电力工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路58号鑫科国际」广场A座1102室。 法定代表人张鹏。 被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路11号1号楼三层3F12。 法定代表人：韦存峰。 河北迎策电力工程有限公司申请北京飞胜腾达机械设备安装有限公司追偿权纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终5814号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行其法律义务，申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣划被执行人北京飞胜腾达机械设备安装有限公司在银行的存款530000元及利息，或查封、扣押相应价值的财产及公积金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十五日 书记员  王 猛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2897号之一 申请执行人：慈溪市联发机械有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道坎西村大盛路299号，组织机构代码:732101448。 法定代表人：史剑侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。 被执行人：无锡优力能机械有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭镇杜鹃西路25号，组织机构代码:MA1NAFQM0。 法定代表人：吴金荣，该公司执行董事。 申请执行人慈溪市联发机械有限公司与被执行人无锡优力能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市联发机械有限公司于2019年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人无锡优力能机械有限公司给付申请执行人款项21460.5元及相关利息，并缴纳案件受理费168.5元、申请执行费221元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人无锡优力能机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人无锡优力能机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人无锡优力能机械有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人无锡优力能机械有限公司所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人无锡优力能机械有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人无锡优力能机械有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费168.5元、申请执行费221元。本院暂未发现被执行人无锡优力能机械有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人无锡优力能机械有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人无锡优力能机械有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人无锡优力能机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市联发机械有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无锡优力能机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十月三十一日 代书记员 罗少丹
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执473号之四申请执行人：甘明郎，男，1974年5月9日生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县。被执行人：曾高民，男，1982年3月28日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人：崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地：崇仁县巴山镇交通路2号，统一社会信用代码：913610247766009300。法定代表人：尧吉祖，经理。被执行人：李建平，男，1971年9月10日生，汉族，崇仁县人，下岗工人，住崇仁县。被执行人：郑木根，男，1964年5月28日生，汉族，资溪县人，农民，住江西省资溪县。本院（2018）赣1024民初1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建平、郑木根、曾高民、崇仁县智达路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崇仁县智达路桥工程有限公司在中国农业银行14×××35账户内存款人民币11227.90元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十月十八日书记员  邵辰曦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9353号上诉人（原审原告）：深圳市乐喜美商贸有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋三层C。统一社会信用代码为91440300349963328P。法定代表人：李亚清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾荣，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省桐柏县，委托诉讼代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。原审第三人：东莞市兴海印刷有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村广场路。统一社会信用代码为91441900551651301L。法定代表人：邹学成。上诉人深圳市乐喜美商贸有限公司（以下简称乐喜美公司）因与被上诉人陈龙、原审第三人东莞市兴海印刷有限公司（以下简称兴海公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐喜美公司于2018年11月2日向一审法院提出诉讼，请求：1.撤销追加乐喜美公司为（2017）粤1972执7017号案件的被执行人，乐喜美公司无须对兴海公司在（2016）粤19民终9318号民事调解书第二项确定的债务承担责任；2.案件诉讼费用由陈龙负担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回乐喜美公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由乐喜美公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18080号民事判决。乐喜美公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.改判撤销追加乐喜美公司为（2017）粤1972执7017号案件的被执行人，乐喜美公司无须对兴海公司在（2016）粤19民终9318号民事调解书第二项确定的债务承担责任；2.案件诉讼费用由陈龙负担。事实与理由：（一）乐喜美公司作为兴海公司原股东，股权转让行为是依法行使股东权利，不应对兴海公司的债务承担连带责任。乐喜美公司与邹学成股权转让系陈龙与兴海公司劳动争议案件二审审理期间，此时二审判决尚未作出，陈龙与兴海公司的债权债务尚未明确，乐喜美公司无法预知判决结果对自身是否有利，一审判决以陈龙与兴海公司劳动争议案件的一审判决结果作为乐喜美公司虚假转让股权、规避执行之嫌的依据，属于认定事实错误。（二）乐喜美公司在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于不履行出资义务的情形，一审判决适用法律错误。陈龙辩称：（一）陈龙与兴海公司发生劳动争议前后的一段时间内，乐喜美公司作为兴海公司的股东需要对其个人财产独立于兴海公司财产承担举证责任，并对持股期间兴海公司发生的债务承担连带责任。（二）乐喜美公司在其未全面履行出资义务的情况下将其持有的兴海公司的全部股权转让给他人，乐喜美公司应当依法在认缴出资范围内对兴海公司的债务承担清偿责任。兴海公司未向本院陈述意见。二审期间，乐喜美公司、陈龙与兴海公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人乐喜美公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：追加乐喜美公司为被执行人是否符合法律规定。兴海公司与陈龙之间存在劳动争议，双方达成调解协议后本院于2017年5月5日作出（2016）粤19民终9318号民事调解书，确定兴海公司分六期向陈龙支付28860元。后兴海公司未履行义务，陈龙遂申请执行。2016年3月9日，乐喜美公司受让了兴海公司的全部股权。2017年3月10日，在上述劳动争议案件二审期间，乐喜美公司将其持有的兴海公司全部股权转让给邹学成，后兴海公司办理工商变更登记为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均为邹学成。执行法院在执行上述劳动争议案件过程中，除部分款项外，未发现兴海公司有其他可供执行的财产，经陈龙申请，于2018年10月8日作出（2018）粤1972执异184号执行裁定书，追加邹学成、乐喜美公司为被执行人。乐喜美公司受让兴海公司的全部股权后，在未实缴资本的情况下，将股权转让给邹学成，且该行为发生于案涉劳动争议案件二审期间，一审法院曾责令乐喜美公司说明邹学成是否支付相应对价及邹学成的经济能力，直至二审乐喜美公司仍未予以说明。综上，一审判决采信陈龙的主张，追加乐喜美公司为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人深圳市乐喜美商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十七日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。