上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15413号原告：北京蓝色假期国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：廖亮，执行董事。委托诉讼代理人：智鹏，男。委托诉讼代理人：奚瓯，上海博京律师事务所律师。被告：杨丹，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告北京蓝色假期国际旅行社有限公司诉被告杨丹旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告北京蓝色假期国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人智鹏、奚瓯到庭参加了诉讼，被告杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京蓝色假期国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付旅游代订服务项目费35,028元；2.判令被告支付原告滞纳金15,412.32元。事实和理由：2018年1月20日，被告通过携程网定制旅游平台，与原告签订《旅游代订服务合同》，约定代订服务内容为：《【定制旅行】杨丹女士美娜多+巴厘岛行程》,出发日期为2018年2月20日，返程日期为2018年2月28日，出行人员为被告及案外人袁志2人，费用为34,268元。当日，原告将网上支付钱款的链接发送给被告，原告遂为被告提供了代订旅游机票、酒店住宿、安排旅游项目等服务。同年1月21日，原告向上海携程智慧旅游商务咨询有限公司核对被告款项支付情况，该公司称被告支付的钱款被网上中间环节拦截予以退回，被告付款失败。随后，原告与被告进行沟通，被告同意再行付费，但原告还是未收到。2018年2月20日，被告向原告提出变更游程的活动项目，将原预定的滑翔伞项目改为潜水项目，原告表示同意，并要求被告增加支付俩人费用共计760元，故被告应支付的旅游代订服务项目费为35,028元。被告结束游程后，原告仍未收到被告应支付的款项，经原告多次催讨，被告于2018年3月28日，向原告发送一份银行转账凭证，但该笔钱款是被告通过ATM机向原告转账的，经了解在ATM机上由个人向公司是无法转账的，故原告还是未能收到被告应付钱款，原告再次与被告联系后，被告以向银行了解情况为由，继续拖延付款。2019年3月4日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付涉案钱款及滞纳金。被告认为涉案滞纳金过高，不愿支付。后经双方多次沟通，2019年3月19日，被告同意付款40,000元，但并未实际履行。现要求被告支付35,028元及滞纳金15,412.32元(以35,028元为基数，自2018年3月1日起至2019年5月14日止，按每日1‰标准计算)。被告杨丹辩称，2018年1月20日，被告通过携程网定制旅游平台，确与原告签订《旅游代订服务合同》，并在线上支付了旅游费用，被告截图给原告员工确认后，才确定2018年2月20日，由深圳出发至印度尼西亚美娜多及巴厘岛9日定制旅游。出行前，原告员工告知被告称携程平台未收到被告支付的款项，要求被告再行付款，被告根据原告方要求再次付款，并将截图发送给原告后才出行旅游。游程结束后，被告又接到原告方电话，仍称被告未付款，被告要求原告提供未收到款项的证明，原告一直拖延。现被告同意支付35,028元，因原告故意拖延时间，且涉案款项拖欠事宜并非被告一方造成，故不同意支付滞纳金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日起，原告员工与被告建立微信就被告定制赴印度尼西亚美娜多及巴厘岛旅游事宜进行沟通，至同年1月20日，双方已就旅游行程、机票订购等事宜协商一致。当日，被告(甲方)通过携程网与原告(乙方)签订《旅游代订服务合同》，约定主要内容为：“第一条本合同的词语定义……4、旅游代订服务，是指乙方依据《中华人民共和国旅游法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，代为预订甲方出行人员到中华人民共和国境内或中华人民共和国外及港、澳、台地区等旅游目的地旅行游览的相关交通票务、餐饮、住宿、游览服务等各单项经营活动。……5、项目费用，是指甲方支付给乙方，用于乙方为甲方代为预订的各项旅游服务的总费用。……第五条代订服务内容本合同代订项目及内容，以附件一作为标准。第六条代订服务项目费用与支付代订服务项目费用分为项目预算费用和项目结算费用两种，项目预算费用仅作为双方对此次代订服务可能发生费用的了解，而双方的结算以乙方在活动结束后出具结算单中结算费用为准……第七条滞纳金甲乙双方任何一方无理由逾期付款，另一方有权收取滞纳金，滞纳金以天计算，每天滞纳金计收所欠费用的1‰。……”附件一：“行程和报价”《【定制旅行】杨丹女士美娜多+巴厘岛行程》显示：出发日期为2018年2月20日，返程日期为2018年2月28日，出行人员为2成人，报价：34,268元。当日，原告员工通过微信将付款链接发送给被告。次日，原告员工要求被告及时付款，被告向原告员工发送网上付款截图。2018年1月22日，原告员工告知被告因其银行卡内余额不足而支付失败，要求被告查询原因。同年1月26日，被告予以回复，原告员工要求其可改用支付宝或微信支付款项。同年2月15日，被告向原告员工发送三张网上付款截图。次日，原告员工告知被告仍未收到款项。2018年2月20日，被告与案外人袁志按约出行。当日晚，被告联系原告员工要求在行程中安排潜水项目，原告员工随即进行了安排。2018年2月28日，被告游程结束返回，原告员工告知被告潜水费用需另行支付760元，并要求被告提供涉案旅游费用付款截图。同年3月28日，被告向原告员工发送一张桂林银行账单。次日，原告员工告知被告并未收到此款项。以后原告多次催讨，被告均未付款。另查明，2019年3月4日，原告委托上海博京律师事务所徐大鹏律师向被告发送一份律师函，要求被告支付旅游服务费、滞纳金、违约金共计58,461元。以后双方通过邮件、短信多次沟通，至2019年3月19日，被告通过邮件回复称同意支付旅游费用35,028元及滞纳金、违约金5,000元。2019年7月30日，原告员工向上海携程智慧旅游商务咨询有限公司发送邮件，查询被告付款情况，该公司答复：“未查到，后续问题烦请咨询自己的运营经理”。上述事实，有《旅游代订服务合同》、旅游行程单、微信聊天记录截图、律师函、签收底单截图、邮件截图、短信截图及原告的当庭陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。被告杨丹未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原、被告签订的《旅游代订服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告根据合同约定，已完成代为预订被告方由深圳出发至印度尼西亚美娜多及巴厘岛旅游目的地旅游的相关交通票务、住宿、游览服务等事宜，被告理应按约支付相应价款。然而，被告几次向原告支付旅游款项未能成功，在当今网上付款较为普及的情况下实属可以避免；特别是原告委托律师与被告沟通后，双方对被告应支付款项达成一致意见后，被告仍不履行付款义务，致原告至今未收到钱款，被告负有责任。现原告主张被告应支付旅游代订服务项目费35,028元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉请，依法有据，本院应予支持；但原告主张的滞纳金数额，从双方往来邮件中及被告答辩状的意见，均体现出被告认为约定过高予以减少的意思表示。据此，本院依法予以调整至不超过被告应支付旅游代订服务项目费35,028元的30%为妥,被告应向原告支付滞纳金10,000元。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《关于适用若干问题的解释二》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丹于本判决生效之日起十日内支付原告北京蓝色假期国际旅行社有限公司35,028元；二、被告杨丹于本判决生效之日起十日内支付原告北京蓝色假期国际旅行社有限公司滞纳金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.5元，由原告北京蓝色假期国际旅行社有限公司负担52元，被告杨丹负担478.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇一九年十月九日书记员  卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《关于适用若干问题的解释二》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以调整适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……