wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2189号上诉人（原审被告）：林坤，男，1981年6月14日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：柯福生，男，1965年9月18日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：郭建忠，河南卫都律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷菊花，河南卫都律师事务所实习律师。上诉人林坤因与被上诉人柯福生民间借贷纠纷一案，不服范县人民法院（2019）豫0926民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)林坤委托诉讼代理人范朝阳、王雪，被上诉人(原审原告)柯福生委托诉讼代理人郭建忠、雷菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林坤上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用、上诉人代理费用10000元由被上诉人承担。事实和理由：一、借款交付不清。根据一审法院开庭审理过程中查明，未就借款交付情况进行审查，且在查明事实部分认为“2015年3月4日，被告林坤向原告借款150000元并出具借条一份，约定借款期限为自2015年3月4日至2015年4月4日，未约定借款利率。”认定事实错误，被上诉人从未向上诉人交付过任何借款，一审法院也未就交付借款情况做充分说明。另，2014年上诉人贷款30万元由上诉人支付给张永现15万元、被上诉人又向上诉人出具了证明：证明被上诉人自己使用了15万元。到期后，上诉人为偿还2014年贷款30万元，当时在濮阳由鲁书德、韩尊旺在场的情况下，协商由被上诉人偿还30万元，因之前被上诉人尚欠上诉人15万元，故上诉人向被上诉人出具了15万元的借条，约定期限一个月，等再次贷款完毕后偿还。上诉人出具借条后，上诉人均没有收到被上诉人支付的30万元，仅仅收到了15万元，当时被上诉人向上诉人陈述“我借用的钱、我不拖你的后腿，但我真没能力再借给你15万元了，你自己想办法吧。我拿你的借条、你也拿着我的借条，都是15万元，等咱们见面时，当面撕毁就可以了。”直至上诉人将贷款偿完毕，上诉人也没有收到涉案借据中的15万元借款；二、关于催要情况。被上诉人从未向上诉人催要过借款，但在范县人民法院（2018）豫0926民初3169号案件开庭审理过程中，被上诉人陈述上诉人电话打不通，所以联系不上上诉人，上诉人抗辩称电话号码一直使用，故被上诉人进行撤诉处理。被上诉人在二次起诉中，提供了妻子及亲家的证人证言，因具有利害关系，后又撤诉。被上诉人提起三次起诉，又提供了其女婿宋某及刘健权证言，用以证实向上诉人催要过借款，一审法院予以采纳。上诉人认为被上诉人提供证人证言完全虚假，并提供电信公司证明上诉人所使用的“189××××0123”号码一直正常使用，足以证明被上诉人一审中陈述“上诉人电话打不通，所以联系不上上诉人”的说法不能成立。三、关于被上诉人是否构成虚假诉讼。如果二审法院查明借款没有交付，依据先刑事、后民事的原则，应当由二审法院直接移送侦查机关立案，并对被上诉人的诉讼中提供的四个证人进行询问。被上诉人柯福生辩称，上诉人所陈述不是事实，被上诉人起诉15万元用于偿还以前上诉人的贷款，偿还完以后给被上诉人出具的借据。被上诉人这次起诉，之前两次撤诉的原因是上诉人的原因，截止到被上诉人起诉，诉讼时效未超，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。一审法院查明事实：2015年3月4日，被告林坤向原告借款150000元并出具借条一份，约定借款期限为自2015年3月4日至2015年4月4日，未约定借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。另查明，原告曾于2018年9月5日、2019年3月4日向本院提起诉讼，后均撤诉，本次诉讼为再次起诉。一审法院认为，被告林坤向原告借款，原告依约支付了借款，借款到期后，被告经原告催要未及时归还，已构成违约。原告诉请被告偿还借款150000元，合理合法，一审法院予以支持。证人刘某、宋某到庭证言能够证实原告在借款到期后于2016年、2017年多次向被告催要借款，本案诉讼时效自原告向被告主张权利时发生中断，诉讼时效重新计算。因此，被告辩称本案已过诉讼时效理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，被告林坤应偿还原告柯福生借款150000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，第一百八十八条、第一百九十五条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：被告林坤于本判决生效后十日内偿还原告柯福生借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1650元，由被告林坤负担。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，自然人之间的民间借贷纠纷中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，上诉人林坤否认有借款交付的事实，并主张此借条与另一起贷款还款行为相关，但上诉人并未对此提供充分证据，且在本案纠纷判决后，上诉人可以对所涉另一起借款还款纠纷另案提起诉讼；上诉人就诉讼时效提出的证人证言等项抗辩，亦推翻不了一审法院对时效问题的认定。综上所述，林坤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人林坤负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年十月二十二日书记员 朱立斌
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2116号原告：徐智，男，住济南市历下区。被告：赵昌河，男，住齐河县。原告徐智与被告赵昌河民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐智到庭参加诉讼，被告赵昌河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐智向本院提出诉讼请求：1.判令赵昌河偿还借款本金90000元及相应利息；2.诉讼费由赵昌河承担。事实和理由：赵昌河于2018年9月3日、2018年9月22日分两次在我处借款共计90000元。借款到期后，经我多次催要未果，特向法院起诉。赵昌河未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，赵昌河向徐智借款20000元，未约定借款利率及还款时间，借款已通过微信转账的方式支付给赵昌河。2018年9月22日，赵昌河再次向徐智借款70000元，亦未约定借款利率及还款时间，其中10000元为现金给付、60000元为微信转账。徐智经催要，赵昌河一直未履行还款义务。徐智提交借条两份、其本人的中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。赵昌河向徐智借款，并出具借条予以确认，应认定双方形成民间借贷法律关系。徐智履行了出借义务，交付了所借款项。赵昌河应当履行合同义务，清偿借款本金，并应自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息损失。综上所述，徐智提供的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：赵昌河于本判决生效后七日内一次性偿还徐智借款本金90000元及利息损失（利息损失以本金90000元为基数，自2019年5月30日至实际清偿之日，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，由赵昌河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇一九年十月二十九日法官助理郭红霞书记员李芳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3457号申请执行人：吴应梅，女，1986年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：毛久超，男，1980年10月17日生，汉族，住云南省昭通市。申请执行人吴应梅依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10075号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请立案执行被执行人毛久超、颜春梅民间借贷纠纷一案，要求被执行人毛久超、颜春梅偿还借款11000元并支付利息（利息以11000元为基数从2018年11月5日起按年利率6%计算至付清之日止），负担案件受理费80元。执行过程中，经多次进行网络查控，被执行人颜春梅主动偿还申请执行人吴应梅5000元，申请执行人自愿放弃对被执行人颜春梅的执行请求。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人毛久超限制高消费。被执行人毛久超对申请执行人尚有借款11000元及利息（利息以11000元为基数从2018年11月5日起按年利率6%计算至付清之日止）未执行到位（已兑现4920元）。本案执行费65元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十三日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云09执100号之十二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路一号。法定代表人：高存宏，该分公司经理。被执行人：临沧浩成商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区万森建材城A区9幢1-2号。法定代表人：王鑫柔，该公司经理。被执行人：永德县永乾商贸开发有限公司。住所地：临沧市永德县城。法定代表人：王永乾，该公司经理。被执行人：王鑫柔，女，1989年5月23日生，汉族，住临沧市永德县。被执行人：韩庆国，男，1987年7月30日生，汉族，住临沧市永德县。被执行人：王永乾，男，1965年11月20日生，汉族，住临沧市永德县。被执行人：牟吉蓉，女，1966年5月22日生，汉族，住临沧市永德县。被执行人：王鑫梅，女，1994年12月6日生，汉族，住临沧市永德县。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人临沧浩成商贸有限公司、永德县永乾商贸开发有限公司、王鑫柔、韩庆国、王永乾、牟吉蓉、王鑫梅借款合同纠纷一案，因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年11月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。案件立案执行后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书并采取了以下查控措施：1、通过执行网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、证券等进行了查询，经查，王鑫柔、王鑫梅名下有可供执行的银行存款152537.72元，对发现的银行存款本院已采取冻结、扣划措施，除此之外，未发现有其他可供执行的财产；2、通过向临沧市临翔区、永德县房地产管理部门查询，除借款抵押物永德县永乾商贸开发有限公司名下位于永德县德党城东安排田永顺路旁永国用（2014）第136号、永国用（2014）第137号土地使用权外，本院查询到以下房地产：王永乾名下登记于永德县住房和城乡建设局房产证号为20042971号、20042972号、20063773号、20140448号、20130042号、20130044号、20130431号、20140446号、20140447号、20140445号、20140444号、20130043号、20140443号房产及登记于永德县不动产登记中心不动产权证号为云（2016）永德县不动产权第0000121号、（2016）永德县不动产权第0000122号、（2016）永德县不动产权第0000123号、牟吉蓉名下不动产权证号为云（2016）永德县不动产权第0000110号不动产，除此之外，未查询到其他被执行人的房地产登记信息。对查明的财产，本院已采取查封措施。因查封的上述房地产涉及其他商业银行的抵押权问题，经双方当事人共同确认，本院依法对本案借款抵押物位于永德县德党城东安排田永顺路旁永国用（2014）第136号、永国用（2014）第137号土地使用权及王永乾名下位于永德县德党城东安排田二级公路旁房产（永乾大酒店5楼会议室，产权证号：永房权证永政字第20140448号、永国用（2014）第399号）委托临沧市弘光房地产评估有限责任公司进行了评估并在“淘宝网”司法拍卖平台公开进行拍卖，经一拍、二拍及变卖，均因无人竞买而流拍。3、本院已对符合限制消费的被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行反馈，并征询申请人是否接受拍卖财产的以物抵债，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司明确表示不接收以物抵债且未能提供各被执行人的其他财产线索；对已执行到位的银行存款，本院已支付申请人。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应执行措施，依法拍卖的财产流拍后因申请人不接受以物抵债，属发现的财产不能处置的情形，经约谈申请人，申请人表示同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 李 格审判员 杨银康二〇一九年十月十一日书记员 李小龙
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初748号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郭振钦，男，1989年1月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中肄业，个体，住郑州市管城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月9日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人郭振钦犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人郭振钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日0时10分许，被告人郭振钦醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色雅阁牌小型轿车，沿郑州市庆祥路由东向西行驶至未来路交叉口东约50米处的食锦记饭店门口的停车场倒车时，与秦某驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生交通事故，秦某报警，郭振钦被接警赶到现场的民警查获。郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，郭振钦负此次事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭振钦静脉血乙醇含量为91.63mg/100ml。郭振钦归案后如实供述上述犯罪事实。2019年8月19日，被告人郭振钦赔偿秦某车损费12000元并取得其谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ａ×××××号车卡口信息；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人郭振钦的供述；证人秦某的证言；协议书、收条及刑事责任减免申请书；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人郭振钦的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭振钦判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭振钦对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人郭振钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人郭振钦的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人明知他人报警仍在现场等待民警，并如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；4、被告人已赔偿经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对郭振钦依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭振钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年十月十七日（代）书记员  时雪佩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2991号 原告：魏佳,女,1984年1月13日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，该公司职工。 原告魏佳与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告魏佳及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月1日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室,建筑面积108.13平米,每平方米2102元,合计227073元。并与被告签订了《商品房买卖合同》。原告魏佳交纳了购房款、房屋维修资金、增容费、取暖费、水电费,并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告魏佳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份及收据1张，拟证明，2011年10月1日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇静想居小区2号楼1单元×室,建筑面积108.13平方米,支付购房款227073元，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金4866元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费和清运垃圾费2张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住建局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇静想居小区于2012年9月13日竣工验收备案。 原告魏佳质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，原告魏佳与被告广原房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人魏佳一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇静想居小区2号楼1单元×室,建筑面积108.13平方米，价款为227073元。合同签订后，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”原告魏佳交纳了全部购房款、物业费、水电暖费用，并于2012年10月份入住该房屋，已按照合同的约定履行了相关义务。被告广原房地产公司向原告魏佳交付案涉房屋后，一直未履行协助原告办理产权登记的义务。原告魏佳购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告魏佳与被告广原房地产公司于2011年10月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告魏佳已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告魏佳办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告魏佳要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告魏佳的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告魏佳办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区2号楼1单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元,由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十月二十五日 书记员 宋冠毓
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执179号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑龙，新疆衡方律师事务所律师。 被执行人：赵炜鑫，男，1982年3月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵炜鑫保险合同纠纷一案中，因申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)新7101执179号案件中对被执行人赵炜鑫的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年十月二十二日 书记员 张 曜 杰
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔行赔申66号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王明强，男，1973年1月5日出生，土家族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）六盘水市公安局钟山分局。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路8号。 法定代表人宿刚，该局局长。 委托代理人杨竣岚，该局法制大队副大队长。 委托代理人杨熙，该局法制大队民警。 再审申请人王明强因诉被申请人六盘水市公安局钟山分局行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明强申请再审称：1.二审判决认定事实的主要证据不足。从监控视频可以看出，再审申请人并没有用右手殴打姜勇左胸部的行为，也没有姜勇左胸受伤的证据，被申请人作出案涉行政处罚决定书没有事实依据，证据不足。2.《治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打”，是指以强凌弱或以大欺小的打、击打行为，两个身材、年龄、体格相当的成年人，一方推搡另一方肩膀一下或几下，并不构成该条款规定的“殴打他人”。3.二审判决适用法律错误。行政机关的执法权和处罚权需法律法规的明确授权，没有“对殴打事实的认定应属于其裁量范围”之说。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。 六盘水市公安局钟山分局答辩称：答辩人对王明强殴打他人一案的行政处罚，事实清楚，证据确凿，处罚得当，适用法律正确，不应承担行政赔偿责任。请求驳回王明强的再审申请。 本院审查认为，国家赔偿中的行政赔偿，是以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害为前提。由于王明强起诉请求判决撤销六盘水市公安局钟山分局作出的钟公法行罚决字（2017）2619号《行政处罚决定书》一案，该行政处罚决定已经被六盘水市中级人民法院(2019)黔02行终6号行政判决确认合法，王明强的诉讼请求被驳回，且王明强对该案申请再审也已经被本院作出的（2019）黔行申274号行政裁定驳回再审申请。因此，王明强在本案中的行政赔偿请求，没有事实依据和法律依据。二审判决驳回王明强的诉讼请求，符合法律规定。 综上，再审申请人王明强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王明强的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十月八日 法官助理李彪 书记员  李秀晶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2926号 被执行人：江飚，男，1979年1月10出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行江飚追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00249号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人江飚银行账户存款300元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十月十六日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王通，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区宝城金尊好商行，住所地：广东省深圳市宝安区宝城8区建安一路香缤广场三层313号。经营者：柯贵炎。再审申请人王通因与被申请人深圳市宝安区宝城金尊好商行（以下简称宝城商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王通申请再审称：申请人已经举证证明涉案食品是属于不符合食品安全标准的食品，涉案食品无中文标签，违背食品安全法第26、96、97条关于进口食品的强制性规定，很显然属于不符合食品案全标准内容的食品，申请人要求10倍赔偿符合法律规定，并不以申请人是否遭受了损害为前提，因此二审法院适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为：2017年5月22日，王通在宝城商行购买1瓶“40%vol.700mlMARQUISDEMELVILLEArmagnacXO进口洋酒”，价款3800元。王通就涉案商品无中文标签的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报宝城商行，该监管部门于2018年1月4日作出深市质宝食罚字[2018]安3号行政处罚决定书，认为宝城商行销售无中文标签进口预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，对宝城商行作出了相应的行政处罚。由于王通并未提交证据证明其在城商行购买的洋酒除无中文标签外还在其他不符合食品安全标准规定的情形。在此情况下，一审法院认定宝城商行出售给王通的涉案洋酒虽然没有中文标签，但该标签问题仅属于标注的瑕疵，不足以证明存在影响食品安全并对消费者造成误导的情况，并据此未支持王通仅以产品包装上无中文标签为由主张十倍赔偿的主张，二审法院对此予以维持并无不当。王通申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，王通的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王通的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十九日书记员  邓 欣
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1474号本院于2019年9月23日对原告张美珍与被告查卫名、查永明、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）云0323民初1474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云0323民初1474号民事判决书中第7页第26行“59572元”补正为“62272元”；第7页第27行至第8页第1行“69572元（10000+59572=69572）”补正为72272元（10000+62272=72272）”；第8页第4行“69572元”补正为“72272元”；第8页第18行“69572元”补正为“72272元”。审判员  牛爱民二〇一九年十月十五日书记员  周璐露
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执174号申请执行人:周智，男，1971年1月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：饶恕，男，1966年6月6日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：石乐平，女，1970年10月20日出生，汉族，崇阳县人，系被执行人饶恕之妻。周智与饶恕、石乐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初2121号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，由饶恕、石乐平偿还周智借款本金170,000元及利息。因饶恕、石乐平未按上述生效法律文书履行义务，周智向本院申请执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、以邮政特快专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查明被执行人无商业银行、互联网银行存款、有价证券、公司股权等财产可供执行。四、经传统调查，查明被执行人饶恕、石乐平有下列不动产和车辆：1、登记为被执行人饶恕、石乐平共有，位于崇阳县商业步行街109号房产（证号为崇房权证天城镇字第A10414）；2、登记为被执行人饶恕、石乐平共有，位于崇阳县天城镇紫晶城3号楼3幢1层3031室房产［面积36.37平方米，证号：鄂(2017）不动产权第0000731号］；3、登记于被执行人饶恕名下，位于崇阳县天城镇崇阳大道8巷19号住房［面积分别为：175.53平方米、148.1平方米，房号分别为：101室、201室，证号：A25025］；4、登记于被执行人饶恕名下，风神牌小型汽车一辆（车牌号：鄂LLE557）。上述财产均已被本院执行他案查封，故未采取执行措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、2019年10月8日，本院已以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。综上所述。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执174号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十月九日书记员  邓昌昊
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2198号何冉、王在明：本院受理的申请执行人何冉与被执行人王在明请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为6200元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人王在明自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2198号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1813号 原告：许贞艳，女，汉族，1995年11月2日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区，确认送达地址：江西省赣州市南康区。 被告：胡本路，男，汉族，1994年1月23日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 原告许贞艳与被告胡本路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告许贞艳到庭参加诉讼，被告胡本路经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许贞艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款人民币114360元，利息6015.65元（利息暂计起诉之日，其余的利息按照年利率6%计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至10月份，被告因资金周转向原告借款共计143510元，被告归还29150元，后被告于2018年7月13日向原告出具借条一张，写明向原告借款114360元，并约定2018年7月31日前归还6万元整，剩余的在2018年8月30日前归还。后被告到规定的还款期限之后，未归还。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告胡本路未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告胡本路因资金周转需要，向原告许贞艳借款。2017年9月，原告许贞艳通过其个人支付宝账户向被告胡本路的支付宝账户转款8次，合计转账金额35360元。2017年10月，原告许贞艳通过其个人支付宝账户向被告胡本路的支付宝账户转款15次，合计转账金额108100元。以上合计143460元。期间，被告胡本路陆续向原告许贞艳归还部分借款。2018年7月13日，被告胡本路向原告许贞艳出具一张借条。借条载明“因资金周转，今向许贞艳借到人民币拾壹万肆仟叁佰陆拾元（￥114360.00元），并承诺于2018年7月31日前归还陆万元整（￥60000.00），剩余在2018.8.30日前归还。”借条还约定，违约责任均由借款人承担，包含了律师费、诉讼费、代理费、公证费等费用。被告胡本路在今借人处签名捺印并留下身份证号码。借条出具后，被告胡本路未按时归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告还本付息。 上述事实，有原告的当庭陈述及《借条》原件、原告身份证复印件，原告向被告支付宝转账的电子回单打印件等相关证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告许贞艳与被告胡本路之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告许贞艳履行了出借义务，而被告胡本路未按约定归还借款，被告向原告出具借条上载明借款本金为114360元，与原告转款凭证亦能对应，故对于原告请求被告胡本路归还借款本金114360元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告未能提交证据证明双方约定利率，故原告仅能从被告逾期还款之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。被告胡本路应在2018年7月31日前归还60000元，故被告应向原告支付2018年8月1日至2018年8月30日以本金60000元为基数按年利率6%计付的利息300元，并继续计算利息至其归还全部款项。被告胡本路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡本路应于本判决生效之日起五日内向原告许贞艳归还借款本金114360元以及2018年8月30日之前的利息300元，并以实际所欠借款本金为基数自2018年8月31日起按年利率6%继续计算利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2708元，由被告胡本路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  张承和 人民陪审员  赖树森 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈秋晨
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4183号之一申请人：刘玉付，男，汉族，1953年2月21日生，住河南省通许县。被申请人：田高杰，男，汉族，1993年6月11日生，住河南省通许县。被申请人：田文胜，男，汉族，1968年3月10日生，住河南省通许县。原告刘玉付诉被告田高杰、田文胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘玉付于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求扣押田文胜的豫Ｂ×××××号小型普通客车（价值5000元），查询冻结二被申请人银行存款95000元或保全同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人田文胜所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车（价值5000元）予以扣押；二、查询并冻结田高杰、田文胜银行存款95000元或保全同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一九年十月二十八日书记员 王琳琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4278号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际F座36-40层。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：唐艳莉，女，汉族，1980年9月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告唐艳莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付唐艳莉经济补偿金；2.唐艳莉承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系唐艳莉基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向唐艳莉支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予唐艳莉充分的自主选择权，唐艳莉选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理唐艳莉起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初16238号 起诉人：宁夏品高装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玺云台小区30号楼904室。 2019年10月8日，本院收到宁夏品高装饰工程有限公司的民事起诉状。起诉人宁夏品高装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判决被起诉人向起诉人支付工程款20000元;2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2017年3月12日，起诉人与被起诉人签订了一份《施工合同》，合同约定起诉人承包被起诉人张海蓉名下房产的室内装饰工程，同时对工程造价、付款方式、管辖法院进行了约定。合同签订后，起诉人按照合同约定完成了室内装修施工,现已交付使用,被起诉人尚欠起诉人工程款20000元未能支付，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据法律规定，建设工程合同纠纷应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于宁夏回族自治区银川市金凤区，不在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖范围，故合同约定由银川市兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对宁夏品高装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李淑萍 二〇一九年十月十一日 书记员  张晓桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省普洱市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云08司救执8号 救助申请人:李老六，男，1983年4月6日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，住云南省澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇龙山村民委员会芒片社。系被害人之子。 救助申请人:李八四，男，1989年5月10日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，住址同上。系被害人之孙 李老六、李八四以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李老六、李八四称：因申请人李老六之父（李老二）在此次故意伤害一案中经抢救无效死亡,判令由被执行人金杨保赔偿附带民事诉讼申请人李老六、李八四经济损失47844.00元人民币。经申请人村委会证实，申请人生活特别困难，属于本村贫困户。请求普洱市中级人民法院依法予以司法救助。 经审查查明:金保杨因近二十年前的恩怨，对被害人李老二心生怨恨，欲报复杀死李老二。2017年7月28日6时许，金保杨携带作案工具木棒和老芒刀到澜沧县糯扎渡镇竜山村芒片社合哈河边李老二家窝棚旁伺机下手。当日13时许，在李老二割牛草回其窝棚途中，行至合哈河边时，金保杨用木棒连续击打李老二头部，将李老二打倒在地，然后又用老芒刀将李老二脖子砍断，致使李老二当场死亡。经法医鉴定，李老二主要死因系颅脑损伤合并颈部断离死亡。本院于2018年10月9日作出(2018)云08刑初106号刑事附带民事判决，认定被告人金保杨犯故意杀人罪，判处无期徙刑，剥夺政治权利终身；作案工具木棒一棍、刀一把，依法予以没收;由被告人金杨保赔偿刑事附带民事诉讼原告人李老六、李八四丧葬费47844.00元人民币。后因被告人金杨保未履行(2018)云08刑初106号刑事附带民事判决，刑事附带民事诉讼原告人李老六、李八四向本院申请执行，在执行中，因被执行人金杨保在监狱服刑，无能力履行赔偿义务，且无其它可供执行的财产。 另查明，李老六系云南省普洱市澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇竜山村芒片小组村民，李老六家庭成员为一人，劳动力一个，主要经济收入来源打工为生，无固定经济收入。属本村一般贫困户。 另，申请救助人李八四于2019年10月29日向本院撤回执行救助申请。 上述事实，有(2018)云08刑初106号刑事附带民事判决，金杨保财产查询反馈汇总表，执行笔录，澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇竜山村村民委员会证明，澜沧拉祜族自治县谦六乡乍乃村民委员会证明，澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇竜山村村民委员会证明，李八四撤回执行救助申请书等证据在卷证实。 本院认为，本案的救助申请人李老六其父李老二在刑事案件中被害死亡，但因被执行人金杨保无财产可供执行，救助申请人李老六无法通过法院执行获得赔偿，救助申请人李老六靠打工为生，无固定经济收入，属一般贫困户。虽然，现申请人李老六以打工为生，结合申请人的家庭经济状况、本地基本生活水平所必需的最低支出等因素综合确定。现其符合国家司法救助条件，故对救助申请人李老六进行救助30000.00元。同时，对救助申请人李老六救助30000.00元没有超过云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入的三倍，也没有超过未执行到位的47844.00元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定。另，救助申请人李八四向本院提出撤回救助申请书，系其真实意思表示，应予准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李老六司法救助金人民币30000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十一日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初10182号原告：黄金发，男，1971年9月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：刘兰会，女，1966年6月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：齐建周，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告黄金发诉被告刘兰会、齐建周买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告黄金发于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄金发撤诉。案件受理费3629元，减半收取计1814.5元，由原告黄金发负担。审判员  李建中二〇一九年十月二十八日书记员  石 幸
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初606号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人夏荣富，男，1968年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省盐城市东台市，2006年3月17日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2006年5月28日刑满释放。2012年12月13日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月18日刑满释放。2013年12月24日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月25日刑满释放。2015年6月2日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月2日刑满释放。2016年12月20日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月28日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2018年2月2日起至2019年4月1日止。2019年4月21日因盗窃被深圳市公安局福田分局处行政拘留十日。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于珠海市。辩护人马荣：人和启邦（横琴）联营律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]594号起诉书指控被告人夏荣富犯盗窃罪，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，后发现有依法不宜适用简易程序的情况，遂决定中止适用简易程序，按普通程序重新审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人夏荣富及其辩护人马荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日13时许，被告人夏荣富进入珠海市斗门区井岸镇尖峰前路397号秀梦纹绣轩店铺内，以想洗脸为由坐在店内客厅等待。期间趁被害人周某在另一房间帮其他顾客洗脸，客厅无人之机，走到客厅收银台处，盗窃抽屉内一个包里的现金人民币2800元并逃离现场。2019年5月15日，被告人夏荣富在广州火车站被公安民警抓获。上述事实，被告人夏荣富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，行政处罚决定书，释放证明书，广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书，广东省深圳市南山区人民法院刑事判决书，广东省深圳市罗湖区人民法院刑事判决书，浙江省杭州市供墅区人民法院刑事判决书、江门市蓬江区人民法院刑事判决书，证人蔡某的证言、对监控视频截图的指认、对住宿登记信息的指认及辨认笔录，被害人周某的陈述、对监控视频截图的指认及辨认笔录，被告人夏荣富的供述、辨认笔录及对监控视频截图的辨认，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，人员基本信息，抓获经过，协办函，指纹比对记录，前科记录，人像识别系统比对记录，光碟说明及视频等证据证实，足以认定。被告人夏荣富的辩护人提出如下辩护意见：第一，根据广东省高级人民法院《关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》的规定，其中一类地区包括广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞等六个市，盗窃数额较大的起点掌握在3000元以上。说明在珠海只有盗窃数额达到3000元以上才达到犯罪的标准，但是本案中涉案金额为2800元，可见数额较小，未达到犯罪标准，社会危害性不大；第二，被告人夏荣富具有坦白情节，夏荣富从抓获后第一次陈述开始，其均能如实的陈述其犯罪事实，应当认定为坦白，可以从轻处罚，并减少基准刑的20%以下。本院认为，本案争议的焦点在于被告人盗窃2800元是否达到《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的数额较大的标准问题。本案中，由于被告人夏荣富曾因盗窃受过刑事处罚，且一年内又曾因盗窃受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，也即“数额较大”的标准可以按照1500元确定，因此本案中被告人夏荣富以非法占有为目的，盗窃他人财物，已达到数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人夏荣富有如下量刑情节：1.归案后如实陈述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳；2.被告人夏荣富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人夏荣富犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人夏荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人夏荣富于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人周某人民币二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  周雪辉人民陪审员  周玉环二〇一九年十月十七日书 记 员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2632号 原告：李某斌，男，1986年8月19日出生，汉族，广西贵港市港北区人，住所地：广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 被告：赖某龙，男，1988年1月25日出生，汉族，广西浦北县人，住所地：广西浦北县。 原告李某斌与被告赖龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赖龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某斌的诉讼请求：1、判令与被告解除《房屋租赁合同》；2、判令被告10日内返还租赁房屋；3、判令被告交付原告房屋押金人民币6000元不予以返还；4、判令被告支付原告房屋租金人民币11424元及利息（暂时计算至2019年6月12日，直至计付到返还租赁房屋日止）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于钦州市铺（产权证为：钦房权证城区字第××），面积为53.13平方米；111号（产权证为：钦房权证城区字第（20151247号）面积为55.66平方米，合计面积为108.79平方米出租给被告经营使用。房屋租赁期限为5年，即从2017年10月20日起至2019年10月19日租金为每月人民币3808元；2019年10月20日起至2020年10月19日租金为每月人民币4113元；2020年10月20日至2021年10月19日租金为每月人民币4442元；2021年10月20日至2022年10月19日租金为每月人民币4798元。每三个月缴纳一次租金，先缴纳租金后使用。2019年5月8日，原告与被告又签订了《房屋租赁合同补充协议》，对押金、违约事宜进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定将商铺交付给被告使用，但被告并没有按期交付租金，已构成违约，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，依据中华人民共和国相关法律的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提交了如下证据： 1、《商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》，证明原告与被告约定商铺租赁的时间、商铺的地址、月租金、支付租金的时间、违约责任、管辖法院等事宜； 2、房产证，证明涉租商铺权属于原告所有； 3、微信截图聊天记录，证明被告不交、延交租金、不接原告电话等情况。 被告赖龙没有提出答辩，没有到庭应诉,也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行有质证的权利，而被告赖龙行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认以下的法律事实： 2017年10月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于钦州市铺出租给被告赖龙使用。租赁期限为五年，即从2017年10月20日至2022年10月19日止。每季度缴纳一次租金，先缴纳租金后使用。合同还约定，须于2017年10月18日前交纳6000元给原告，作为押金。租赁期内被告如果违约，其交付的押金不予退还。租赁期限满后，被告若未违约原告归还全部押金。2019年5月8日，原告与被告再次签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定自交租时间起，若15天内不能支付完一季度的资金，则视为被告违约，原告有权单方终止合同，抵押金不退还，被告对承租房屋的装修费用都无条件归原告所有。然而，被告赖龙并没有依照合同履行支付租金的义务，即从2019年4月起就没有再交付租金。2019年8月5日，原告诉至本院请求解决。 本院认为，原告李某斌与被告赖某龙于2017年10月16日所签订的《房屋租赁合同》及2019年5月8日，原告与被告再次签订了《房屋租赁合同补充协议》，是双方意思真实的表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应自觉履行合同的义务。但在合同履行过程中，被告赖龙没有按期交付租金，其行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》九十四条（三）规定，原告诉求解除房屋租赁合同的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于被告赖龙没有按期支付2019年4月以来的租金，原告请求被告履行支付拖欠的租金及逾期付款利息，于法有据，本院也予以支持，被告赖龙所欠租金应从2019年4月1日起至本案判决之日即2019年10月10日止，为24625.06元（计算办法：6个月×3808元/月＋14天×3808元/30天＝24625.06元）；逾期付款利息的计算应从原告向本院提起诉讼之日（2019年8月5日）起计至被告赖龙清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付。对于原告不予退还被告赖龙押金的诉讼请求，本院认为，鉴于被告赖龙已经违约，原、被告双方在合同中约定的押金具有担保证金和惩罚的性质，因此，原告的该项请求亦符合法律规定，没有违反行政法规及其他强制性规定，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条、二百二十七条以及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、原告李某斌与被告赖龙于2017年10月16日签订的《房屋租赁合同》予以解除； 二、限被告赖某龙于本判决生效后十日内，将租赁的钦州市、111号商铺交还给原告李某斌； 三、被告赖某龙交付给原告李靖斌的押金6000元不予退还； 四、被告赖某龙支付给原告李某斌房屋租金人民币24625.06元及逾期付款利息（利息的计算办法：以所欠租金人民币24625.06元为基数，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率计付，从2019年8月5日起至被告赖龙还清欠款之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告赖龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年十月十日 书记员  杨二月
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初522号原告：王友民，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。被告：何有全，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。被告：安红，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。原告王友民与被告何有全、安红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友民到庭参加诉讼，被告何有全、安红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友民向本院提出诉讼请求：1.判令被告何有全、安红立即偿还原告王友民借款本金80000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月8日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算；以30000元为基数，自2016年8月5日起至2016年12月1日止，按月利率2%计算，自2016年12月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因种地向原告借款50000元，双方约定借款月利率为1.5%，2016年10月末还款。2016年8月5日，被告又向原告借款32400元，双方约定2016年12月1日还款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告始终以各种理由拒不还款，被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。何有全、安红未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告王友民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据2份，证明2016年4月8日，被告何有全、安红向原告借款50000元，用于种地，双方约定借款月利率为1.5%，2016年10月31日还款；2016年8月5日，被告何有全、安红向原告借款32400元，双方约定2016年12月1日还款；2.客户简易明细账查询单1份，证明2016年8月5日，原告从银行取出33000元，借给被告30000元，当时双方约定借款月利率为2%，被告将借款期间内的利息2400元计入到借款本金中，为原告出具了32400元的借据。因被告何有全、安红未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告何有全、安红因种地向原告王友民借款50000元，双方约定借款月利率为1.5%，2016年10月末还款，被告为原告出具了借据。2016年8月5日，被告又向原告借款30000元，双方口头约定借款月利率为2%，2016年12月1日还款，被告将借款期限内的利息2400元计入本金中，为原告出具了32400元的借据。上述借款本息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约定提供借款的义务，借款人应当按期履行还款义务。本案中，被告何有全、安红向原告王友民借款并出具了借据，原告已履行了给付借款的义务，双方的借贷关系成立且生效，被告未按期偿还借款本息，原告据此要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定的借款月利率不违反法律规定，本院予以支持。被告何有全、安红经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何有全、安红于本判决生效后立即偿还原告王友民借款本金80000元及利息（以50000元为基数，自2016年4月8日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算；以30000元为基数，自2016年8月5日起至2016年12月1日止，按月利率2%计算，自2016年12月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元、公告费560元，由被告何有全、安红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  孟凡刚人民陪审员  孟 蕊二〇一九年十月十一日法官助理杨桂月书记员白宇鹤
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初3185号原告潜江市浩口镇田湖村民委员会，地址潜江市浩口镇田湖村四组。法定代表人：曹文成。被告杨成英，女，1969年4月20日出生，汉族，湖北潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市。本院在审理原告潜江市浩口镇田湖村民委员会与被告杨成英财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在《交纳诉讼费用通知书》规定的时间内向本院预交案件受理费，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告潜江市浩口镇田湖村民委员会撤诉处理。审判员  袁媛二〇一九年十月二十一日书记员  康敏
汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1194号 申请执行人：王树阳，男，汉族，1967年11月2日生，住吉林省汪清县。 被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。 申请执行人王树阳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1285号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王树阳向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3000元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。 本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。 龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。 龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。 2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。 龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2424执1194号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖主迪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执392号 申请执行人：聂水宏，男，1966年10月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：莫远升，男，1970年10月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 聂水宏与莫远升承揽合同纠纷一案,聂水宏依据生效的（2019）桂0421民初277号民事调解书，于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的：借款本金16402元，案件受理费106元。 本院在执行过程中，已向被执行人莫远升发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，将其纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统及传统查询手段对被执行人莫远升的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明，被执行人莫远升名下有位于梧州市龙腾路33号B6幢1单元202房（产权证书号：0013036，建筑面积：142.74㎡）房屋1套，已被长洲区法院先行查封。未发现被执行人莫远升尚有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年十月二十八日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪 、
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7084号 原告：嵊州市正特五金机电有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道南291号。 法定代表人：朱云财，执行董事。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市腾龙电机有限公司，住所地嵊州市甘霖镇工业开发区。 法定代表人：吴斌，执行董事。 原告嵊州市正特五金机电有限公司与被告嵊州市腾龙电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告嵊州市正特五金机电有限公司的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告嵊州市腾龙电机有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市正特五金机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清货款50856.77元，并支付利息（从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，经双方对账，截止2017年11月19日，被告欠原告货款计人民币40466.77元。之后双方又发生了几笔业务，截止起诉前，被告还尚欠原告货款50856.77元。该款经原告催讨，被告推诿搪塞，抱认欠不付态度一直至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告嵊州市腾龙电机有限公司未作答辩。 原告向本院依法提供如下证据： 证据1.发货单六份，证明截止起诉时，被告尚欠原告货款50856.77元的事实。 证据2.增值税发票两份，证明原、被告间有业务往来，即有买卖合同关系的事实。 本院认证认为，经审核，本院对证据1和证据2的真实性予以认定，结合发货单中有被告法定代表人吴斌的签字确认以及证据2的增值税发票，可以认定原、被告间有发生买卖轴承的业务往来的事实。 根据原、被告双方提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原、被告间有关于轴承买卖的业务往来，2017年11月19日，原、被告在当日的发货单上进行结算，尚欠货款40466.77元，被告法定代表人吴斌在发货单下部客户签收处签字。2017年11月23日、12月7日、12月23日、2018年1月17日和2018年2月6日，吴斌分别在原告提供的发货单上签字，该些发货单的金额分别为4640元、1765元、4370元、6130元和3485元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提供的送货单以及增值税发票，本院对原、被告间的买卖合同关系予以依法确认。本院认为，被告的法定代表人吴斌在原告提供的发货单上进行了签字，而该些发货单上载明了买卖的商品名称、型号、数量、单价已经总金额的情况，故本院认为被告法定代表人在发货单上签字的行为应当认定为其已对原告发货单上的货物及对货款金额进行了确认，双方于2017年11月19日经结算，被告尚欠原告货款为40466.77元，此后双方又发生了5次共计20390元的交易，合计60856.77元，原告在庭审中被告于2017年12月支付10000元，故被告尚应支付的款项为50856.77元。现原告主张被告支付货款50856.77元及自起诉之日即2019年10月15日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院认为符合法律规定，依法予以支持。被告嵊州市腾龙电机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 嵊州市腾龙电机有限公司支付嵊州市正特五金机电有限公司货款50856.77元，并支付该款自2019年10月15日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由被告嵊州市腾龙电机有限公司负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年十月二十九日 书记员  应丽梅
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4028号原告：贾某某，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：付某某，女，1979年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：崔某某，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告贾某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告向原告借款共计50000元，约定利息1分。借款分两批，被告向原告出具两张借条，一张借条30000元，一张借条20000元。2017年原告向被告追要借款时，被告将借款日期改为2017年。后经原告不断追要，被告以各种借口拒不归还上述两笔借款。为维护原告合法权益，特具文起诉。被告崔某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月17日，被告崔某某作为借款人向原告贾某某借款30000元，并出具《借据》一张，内容如下：“今借到贾某某现金30000元整。大写叁万元整，利壹分整。崔某某”。2016年11月26日，被告崔某某作为借款人向原告贾某某借款20000元，并出具《借据》一张，内容如下：“今借到贾某某现金20000元整。大写贰万元整，利壹分整。崔某某”。两份《借据》的原落款时间均为2016年，后涂改为2017年。庭审中，原告方自认借款发生后被告已经支付了一年的利息，为此两份《借据》的落款时间均涂改为2017年。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告崔某某作为借款人分两次共计向原告贾某某借款50000元，双方约定借款利息为月息一分，有被告崔某某出具的《借据》两张在卷佐证，本院予以确认。据此，应当认定原告贾某某与被告崔某某之间的借贷关系成立。由于原告方未提供证据证明原、被告双方约定有借款期限，应视为该借款未约定借款期限，因此原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当及时履行还款义务，故原告贾某某要求被告崔某某偿还借款50000元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。同时，原、被告双方约定借款的年利率为12%，并不违反法律规定，应予以支持，结合原告方自认被告已经支付一年利息的事实，本案中的借款30000元本金的利息应当从2017年2月17日起算，20000元本金的利息应当从2017年11月26日起算。被告崔某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告贾某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效后五日内向原告贾某某偿还借款本金50000元及利息（其中，30000元本金的利息自2017年2月17日起，按年利率12%计付至本判决实际履行之日止；20000元本金的利息自2017年11月26日，按年利率12%计付至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  陈 浩人民陪审员  史海峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  庞海良
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1798号原告：李道存，女，生于1952年3月22日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:杨美蓉，湖北襄金律师事务所律师。被告：李永红，男，生于1971年11月7日，汉族，南漳农商行职工，户籍地：南漳县。经常居住地：南漳县。被告：杨凌云，女，生于1975年12月28日，汉族，户籍地：南漳县。经常居住地：南漳县。原告李道存与被告李永红、杨凌云为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李道存及其委托诉讼代理人杨美蓉，被告杨凌云到庭参加了诉讼。被告李永红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李道存向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元、利息19200元；并从2019年4月2日起以120000元为基数按年利率24％支付利息，直至还清之日止；2、被告支付律师费10000元。事实和理由，2017年5月18日被告李永红以需要周转资金为名向原告借款120000元，李永红给原告出具了借条，双方签订了借款协议，协议约定的主要权利义务有：借款年利率24％，使用期限111天，逾期还款除支付利息外，还须承担原告为实现债权所支出律师费等费用。借款到期后，被告没有偿还，原告只得向法院起诉，为此支付律师费10000元。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李永红未提出答辩意见，也未提交相关证据。被告杨凌云辩称，其对案涉借款不知情，未使用借款，案涉借款已超出了其与李永红婚姻存续期间的家庭日常生活支出的需要，不属夫妻共同债务，目前，其与被告李永红已离婚，其不承担还款责任。经审理查明，原告经朋友介绍与被告李永红认识。2017年5月18日李永红向原告借款120000元用于资金周转，双方签订了借款协议，协议约定的主要权利义务有：借款年利率24％，使用期限111天，逾期还款除支付利息外，还须承担原告为实现债权所支出律师费等费用。当日，原告通过其姨侄刘晓松的账户向李永红转款115200元，预先扣取二个月利息4800元，李永红给原告出具了一张120000元的借条。之后李永红支付了部分利息，2019年4月1日经结算李永红给原告出具了一张欠八个月利息19200元的欠条。另查明，二被告于1998年2月登记结婚，于2018年2月登记离婚。因被告未按约还款，原告选择诉讼方式来主张权利，并于2019年7月17日与湖北襄金律师事务所律师签订了民事委托代理合同，支付律师费10000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。合同法第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条也规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告预先从借款中扣除利息4800元，因此，应认定原告的实际出借本金为115200元。借款已逾期未还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李永红出具的19200元的利息欠条中应扣减768元（4800×2％×8），实际欠八个月利息18432元。原告提出的利息主张，符合双方约定，且不违反相关法律规定，予以支持。原告主张案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；被告杨凌云不予认可，并提出了相应的抗辩理由。原告应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等事实提供证据证明，其未能举出相关证据，相应的不利后果由其承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本院认为，该条规定旨在控制借款人在前期为获得借款而支出的成本，避免变相高利贷问题。故要求出借人在主张逾期利息、违约金或者其他费用时，总计不得超过年利率24％。原告在本案中虽按年利率24％主张了逾期利息，但其主张的律师费是在纠纷发生后，原告为实现债权而付出的费用，不属该条规定的前期借款成本“其他费用”之列，且双方在借款合同中对律师费也有明确约定，原告诉请律师费金额符合湖北省实行政府指导价的律师服务收费标准，因此对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效后十日内偿还原告李道存借款115200元、利息18432元；并从2019年4月2日起以115200元为基数按照年利率24％支付利息，直至还清之日止。二、被告李永红于本判决生效后十日内向原告李道存支付律师费10000元。三、驳回原告李道存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年十月三十日书 记 员  余 溪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审317号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人袁蕾蕾，男，住四川省达州市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行袁蕾蕾行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长 杨正文 审 判 员 佘 洁 审 判 员 刘静秋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 桂 克 书 记 员 胡 峤
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民申19号再审申请人（原审原告）：方学臣，男，1955年10月12日出生，汉族，住安达市。被申请人：王达，男，1965年10月20日出生，汉族，安达市医院职工，住安达市。被申请人：杜振玉，女，1940年1月9日出生，汉族，住安达市。再审申请人方学臣因与王道义民间借贷纠纷一案，现因王道义死亡，方学臣不服本院（2019）黑1281民初8号民事调解书，以杜振玉、王达为被申请人，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方学臣申请再审称，王道义与杜振玉系夫妻关系，王达系二人之子，2019年5月8日王道义因病去世。2012年7月25日王道义通过中间人王宝山向方学臣借款20,000.00元，用于给王达偿还欠款，方学臣与王宝山、王道义一起将20,000.00元借款交于王达手中，故20,000.00元欠款应由实际借款人王达履行偿还义务。因杜振玉与王道义系夫妻关系，该笔借款发生在二人的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现王道义去世，应由杜振玉履行还款义务。方学臣与王道义民间借贷纠纷一案中，方学臣是在王道义答应给付借款的情况下达成的调解协议，方学臣才自愿放弃借款利息，因王道义没有立即还款，违背了民事调解书的规定，方学臣应主张借款利息。故（2019）黑1281民初8号民事调解书认定事实不清，证据不足，侵犯了方学臣的合法权益，方学臣提起再审，要求依法撤销（2019）黑1281民初8号民事调解书，要求王达和杜振玉履行偿还借款义务。杜振玉提交意见称，杜振玉与王道义于1980年已办理了离婚手续，婚生三名子女均由杜振玉抚养照顾，杜振玉与王道义至今未复婚。王道义向方学臣借款属实，但是王道义的个人行为，与杜振玉及其儿子王达均无任何关联。王道义出狱后因没有地方居住，杜振玉出于同情将其收留，因王道义已不能行走，在王道义的请求下，杜振玉接受王道义的委托，参与了案件的调解事宜。但方学臣不能因此就要求杜振玉、王达承担王道义借款的给付责任。故请求法院驳回方学臣的再审申请。本院经审查认为，2012年7月25日，王道义通过中间人王宝山向方学臣借款20,000.00元，并于当日给方学臣出具借条一份，王宝山作为中间人签字证明。2019年1月2日，方学臣因王道义未能偿还借款，将王道义和王达诉至本院，要求王道义、王达偿还借款及利息并赔偿精神损失费及支付差旅费用。2019年1月11日，方学臣撤回了对王达的起诉，于当日与王道义的委托诉讼代理人杜振玉达成调解协议，双方约定：王道义于2019年5月30日前偿还借款20,000.00元，方学臣自愿放弃其他诉讼请求。审查期间经询问方学臣，方学臣称调解协议系其真实意思表示，双方调解不违反自愿原则，调解协议内容不违反法律的规定，现该案正在执行中。另查明，王道义与杜振玉于1980年已经法院判决离婚，婚生子女均由杜振玉抚养，杜振玉与王道义至今未复婚。另本院下发的（2019）黑1281民初8号民事调解书于2019年1月11日已经发生法律效力，方学臣于2019年8月28日向本院提出再审申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，方学臣的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方学臣的再审申请。审判长  唐春一审判员  刘东波审判员  李凤林二〇一九年十月十四日书记员  顾 津
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初44号原告：陈某，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：苗某，女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某1，男，2010年2月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。法定代理人：苗某（孙某1母亲），女，1978年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：孙某2，男，1952年1月12日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。三被告共同委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原告陈某与被告苗某、孙某1、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告苗某及其被告苗某、孙某1、孙某2委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承遗产范围内退还办事费用35000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被继承人孙磊相识，被继承人孙磊以能帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，于2018年收取原告办事费用35000元。之后孙磊并没有为原告办理此事。孙磊于2019年5月7日不幸身亡，三被告为被继承人孙磊的法定继承人，应继承孙磊生前所有债权债务，故原告诉至本院。苗某、孙某1、孙某2辩称，1.三被告对此事不知情，孙磊收取的钱款也没有用于家庭生活；2.孙磊为原告办事收取的钱款不是夫妻共同债务；3.原告请托孙磊办理的事情是违反法律规定的，原告应自负责任。综上，三被告不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被继承人孙磊以其有能力帮助原告办理五七工养老保险事宜为由，收取原告办事费用35000元，并于同日向原告出具收条，内容为“收到陈某人民币叁万伍仟元整”，孙磊以收款人身份在该收条上签字确认。后此事办理未果，原告要求孙磊退还办事费用，孙磊未予退还。另查明，被继承人孙磊于2019年5月7日死亡。被告苗某、孙某1、孙某2系被继承人孙磊的法定继承人。上述事实，有原告举示的常住人口信息表、身份证（复印件）、收条等相关证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被继承人孙磊以帮助原告办理五七工养老保险事宜为由收取办事费用35000元，没有法律根据，被继承人孙磊与原告之间形成不当得利之债，故被继承人孙磊应返还其所收取的办事费用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现被继承人孙磊于2019年5月7日死亡，三被告系孙磊第一顺序遗产继承人，应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张三被告返还办事费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告苗某、孙某1、孙某2于本判决生效之日起10日内在继承遗产范围内退还原告陈某办事费用35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告苗某、孙某1、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月二十四日法官助理冯越书记员吴静波
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1092号申请执行人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：杞县金城大道西段路南。被执行人李平安，男，1967年11月2日生，汉族，住杞县。本院在执行河南杞县农村商业银行股份有限公司与李平安借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2016）豫0221民初2940号民事调解书，被告李平安于2017年5月30日前一次性偿还原告本金39000元及利息。进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、将被执行人列入失信被执行人名单并将其发布了限制高消费令；3、多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的证券、银行存款、互联网银行、不动产、车辆等财产进行查控。经查控，发现被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结，暂时未发现被执行人名下还有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年十月十七日书记员 王 鼎
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1639号原告：郭志英，女，1965年10月23日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地：吉林市龙潭区郑州路51号。法定代表人:马德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李冠桥，该公司员工。委托诉讼代理人：姬美清，该公司员工。原告郭志英与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。郭志英向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1984年5月入厂后至2010年10月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变，确认原告仍为被告公司的大集体员工；3、责令被告给付改制后待遇补偿即被告给付原告代被告缴纳的养老保险共计24802元、要求被告为原告办理医疗保险、要求被告给付原告独生子女费用2000元。事实与理由：我系被告单位员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告郭志英的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告郭志英已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  安巍二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘洋
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2136号原告：王鹏泽，男，2000年9月20日出生，汉族，住曲阳县。法定代理人：王某，系原告父亲。被告：甄世彬，男，1991年12月19日生，住曲阳县。被告：甄献会，男，1954年6月6日生，住曲阳县。被告：利保保险有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼，统一社会代码91130100MA09JxL29j。负责人：刘勃，公司经理。委托诉讼代理人:任培培，公司员工。原告王鹏泽与被告甄世彬、甄献会及利保保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称：利保保险石家庄中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏泽法定代理人王某及被告利保保险石家庄中支公司到庭参加诉讼，被告甄世彬、被告甄献会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告三被告赔偿原告因交通事故造成的损失10,000元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月25日，被告甄世彬驾驶被告甄献会所有的冀Ｆ×××××号轿车，沿正阳街由北向南行驶到曲阳先正阳街英利时光蛋糕店门前侧路段处，与行人钟泽阳、王鹏泽相撞，发生交通事故。致钟某、王鹏泽受伤，车辆损坏。发生交通事故后甄世彬驾车逃逸。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定：甄世彬负此事故的全部责任。事故给原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持诉请。利保保险石家庄中支公司称，我司承保车辆车牌号为冀Ｆ×××××与事故认定冀Ｆ×××××车牌号不相符，需核实此案两车牌号为同一辆车，在行驶证驾驶证合法有效的前提下，我司在交强险范围内承担合理合法损失，此案另一伤者钟某同一事故受伤，应考虑另一伤者份额，诉讼费等间接损失不属保险责任，我司不予承担。甄世彬、甄献会未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日23时25分许，被告甄世彬驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿正阳街由北向南行驶到曲阳先正阳街英利时光蛋糕店门前侧路段处，与行人钟泽阳、王鹏泽相撞，发生交通事故。致钟某、王鹏泽受伤，车辆损坏。发生交通事故后甄世彬驾车逃逸。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出第1306342019010056号交通事故认定书，认定甄世彬负此事故的全部责任。原告王鹏泽受伤后在曲阳县人民医院住院。庭审后，原告法定代表人王某与另一伤者钟某的法定代表人魏风兰就冀Ｆ×××××号轿车的交强险项下医疗费达成协议，双方同意在交强险项下医疗费按10∶1比例要求保险公司赔偿。关于上述事实，原告提交了证据，1、曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出第1306342019010056号交通事故认定书、原告的身份证复印件，被告甄献会的机动车行驶证以及交强险的保险单，拟证实原告主体资格，被告车辆的投保情况；2、医院诊断证明、出院证、住院病历、住院费收据、日用药清单，证实事故发生后产生的费用。被告利保保险石家庄中支公司对证据1、2无异议，本院予以采信。关于被告称承保车辆车牌号为冀Ｆ×××××与事故认定冀Ｆ×××××车牌号不相符，经核实被告甄献会的行驶证，承保车辆冀Ｆ×××××与事故认定冀Ｆ×××××车辆的发动机号码均为744957，系同一车辆。原告主张损失、举证，被告利保保险石家庄中支公司质证及对争议的事实认定如下：医疗费2326.47元。被告利保保险石家庄中支公司无异议。对该医疗费用，本院予以认定。甄世彬、甄献会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，甄世彬驾驶冀Ｆ×××××号轿车撞伤钟某、王鹏泽后驾车逃逸，曲阳县公安局交通管理大队出具第1306342019010056号交通事故认定书认定被告甄世彬承担本次事故的全部责任，原告无责任，并无不妥，该认定书应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据。甄世彬驾驶冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故后驾车逃逸，且原告未提供证据证实甄献会在本次事故中有过错，故甄世彬应该承担赔偿责任。冀Ｆ×××××号车在被告利保保险石家庄中支公司投有交强险，且投有不计免赔率，事故发生在保险期限内。此次事故给原告造成的合理损失共计2326.47元，被告应按法律规定及合同约定在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付10,000元÷11＝909元，剩余的损失2326.47元－909元＝1417元由被告甄世彬赔偿。甄献会在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告利保保险有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏泽损失909元；二、被告甄世彬于判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏泽损失被告1417元；三、被告甄献会在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王鹏泽负担18元，由被告利保保险有限公司石家庄中心支公司负担3元，由被告甄世彬负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年十月二十九日书记员  郑天阔
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1093号 原告：郭庆琨，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：扶绥县柳桥镇那加村岽堡村民小组，住所地广西扶绥县柳桥镇那加村岽堡屯。 负责人：黄志华，小组长。 原告郭庆琨诉被告扶绥县柳桥镇那加村岽堡村民小组（以下简称岽堡村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆琨及其委托诉讼代理人马连敏，被告扶绥县柳桥镇那加村岽堡村民小组的负责人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆琨向本院提出诉讼请求：判决撤销2018年6月7日岽堡村民小组会议为侵占集体林地的农户作出的“保持原状，谁种谁收，不收承包费”的决定。事实与理由：岽堡村民小组现有33户144人，屯集体位于地名为“勾拉山”、“后背山”（亦称“屋后背”、“屋背山”）、“屋面前牧场地”（亦称“村对面坡”山、“对面山”、“对面岭”）、“尾米山”（亦称“米尾山”、“村前面尾米山”）、“底下山”（亦称“村前面沟山”）等山地及其他山地共有林地面积约3000亩，自从1980年实行第一轮农村土地家庭承包责任制起至2004年，集体林地仍一直由岽堡村民小组经营管理，共依法申请采伐11次。自2004年起，该约3000亩集体林地被部分农户全部侵占，而包括郭庆琨在内的7户农户未有任何林地。自2004年起未占林地户曾多次以不同形式向侵占林地户、岽堡村民小组、那加村委会和人民政府提出收回林地的请求意见，但均未果。2018年6月7日，岽堡村民小组组织召开村民小组会议，滥用“少数服从多数”原则，为侵占集体林地的农户作出“保持原状，谁种谁收，不收承包费”的决定。郭庆琨认为，集体林地属屯集体财产，全体成员享有同等的权益，村民小组应当从全体村民的利益考虑，依法收回被侵占的集体林地，由集体统一经营管理，或者公平分配到各家各户。“保持原状，谁种谁收，不收承包费”决定，侵害了未占有集体林地农户应享有的林地分配权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，请求法院支持郭庆琨的诉请。 岽堡村民小组辩称，一、根据1985年有关政策“集体的荒山、荒地、荒滩，谁开垦、谁所有，谁种谁收。”规定，当时农户黄志贵、黄志明、黄志宁、黄志深等积极响应政策花费很多人力、物力开垦集体的荒山、荒地。郭庆琨也有开垦山地，但最后放荒，后见他人种树有收入就嫉妒，显然不公平。二、“保持原状，谁种谁收，不收承包费”是村民大会依法作出的决定，符合法律规定，是生效协议，受法律保护，郭庆琨无权全盘否决。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条第三款及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的有关规定，开发未确定土地使用权的集体荒地、荒山，从事种植、林业的，可以确定给开发单位或个人使用，最长期限70年。“保持原状，谁种谁收，不收承包费”的会议决定正确。综上，请法院驳回郭庆琨的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。经本院组织双方当事人进行质证，对当事人均无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下： 岽堡村民小组对郭庆琨提供的1993年5月和6月份承包款分配清单有异议，认为分配清单无当事人盖章和摁手印，因此不真实。因无原件核对，本院不予认定。 郭庆琨对岽堡村民小组提供的2018年6月7日岽堡村民会议作出的决定及有35名村民签字的会议说明有异议，认为参加会议的村民未达到全体村民的三分之二，且不是本村民小组召集会议，该会议不合法。因该证据形式与来源合法，与本案存在关联，反映了会议决定的形成过程，本院予以认定。至于会议决定本身是否合法，本院在判决理由中另行阐述。 经审理查明，岽堡村民小组位于地名为“勾拉山”、“后背山”（亦称“屋后背”、“屋背山”）、“屋面前牧场地”（亦称“村对面坡”山、“对面山”、“对面岭”）、“尾米山”（亦称“米尾山”、“村前面尾米山”）、“底下山”（亦称“村前面沟山”）等山地及其他山地共有林地面积约3000亩，自从1980年实行第一轮农村土地家庭承包责任制起至2004年，集体林地仍一直由岽堡村民小组经营管理，曾多次采伐，并对收益进行分配。自2004年起，上述集体林地被部分农户侵占，而郭庆琨未获得占有其中的部分林地。郭庆琨曾多次以不同形式向侵占林地户、岽堡村民小组、那加村委会和人民政府提出收回林地的请求意见，但均未果。2018年6月7日，在人民政府、那加村委会的参与下，岽堡村民小组召开村民会议，讨论处理上述林地问题，会议最后按少数服从多数原则，作出“保持原状，谁种谁收，不收承包费”的决定。 本院认为，集体的林地属于集体所有，作为村集体成员对集体财产具有同等的权利。本案的集体林地已由村集体经营多年并非集体的荒地荒山，2018年6月7日岽堡村民小组针对集体林地作出的“保持原状，谁种谁收，不收承包费”决定，使部分村集体成员无偿占有集体的林地，而另外一部分集体成员不能占有集体的林地，不能体现出村集体成员对集体财产具有同等的权利，违反了法律规定，损害了郭庆琨的合法权益，依法应予以撤销。岽堡村民小组应在撤销该决定后，重新作出决定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条的规定，判决如下： 撤销被告扶绥县那加村岽堡村民小组于2018年6月7日对集体林地作出的“保持原状，谁种谁收，不收承包费”决定。 本案受理费50元，由扶绥县那加村岽堡村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  玉汝碧 二〇一九年十月十五日 书记员  马灿丽
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0323民初2757号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长委托代理人：孟晓，该行员工委托代理人：强仁固，该行员工被告：张敬尧，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：蔡平珍，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告张敬尧、蔡平珍金融借款合同纠纷一案，案在审理过程中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司放弃部分诉讼请求。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩小亮二〇一九年十月十日书记员  胡永兵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45246号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈江华，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告陈江华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……