江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2082号上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，1976年2月16日生，住江西省庐山风景名胜区。委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳永，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永，男，汉族，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。上诉人王丽因与被上诉人刘永不但得利纠纷一案，不服江西省庐山人民法院(2019)赣0491民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽上诉请求：1、改判驳回被上诉人一审所有的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于不当得利的法律关系。本案的案由被确定为不当得利。并且，被上诉人在庭审中一再肯定其起诉的案由是不当得利。但是在本案中，双方是因为存在两年恋爱同居的关系，而发生的财产赠与行为。被上诉人是为了取悦上诉人的女色，讨得上诉人的欢心，寻求自己的生理和心理快乐，而主动向上诉人献殷勤，向被上诉人进行了赠与。所以，本案的法律关系是赠与关系。二、本案的赠与合同没有附条件。被上诉人是在双方的关系扑朔迷离，上诉人明确表示不同意结婚的情况下，为了讨好上诉人，主动请求出资为上诉人购买一套住房的。上诉人便选择了九江恒大御景二期13#203室的房屋，由被上诉人将出资款支付给了房屋开发商。一审审理认定，被上诉人购买房屋的目的是为将来双方共同生活居住，这一点与事实不符。在购买房屋的时候，被上诉人内心的真实意图，上诉人无从知道，但是被上诉人口头上表明购买房屋的目的是要送给上诉人，以讨上诉人开心。购房时，上诉人和被上诉人均在现场，被上诉人为了表达他赠与房屋给上诉人的诚意，特意让上诉人一人签订了购房合同。当场说明，房屋是他送给上诉人的一片心意，以感谢上诉人两年来的陪伴和照顾。一审认为，双方在达成赠与时，暗含了将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望。并认为暗含的关好愿望是双方达成赠与时所附的解除合同条件。上诉人认为，这完全是想当然的错误认识，没有任何法律上的逻辑。三、被上诉人的出资款中应当包含有上诉人相应的财产份额。被上诉人为上诉人购买房屋支付了购房款，而由上诉人签订了商品房买卖合同。由于，被上诉人和上诉人有两年的同居关系。在同居期间，原、上诉人的经济是混在一起的。上诉人在日常生活中，承担了日常的开支。所以，被上诉人用于赠与上诉人的资金中，实际包含有上诉人的财产份额。四、一审脱离被上诉人的诉请，判决上诉人返还购房资金是错误的。被上诉人提出的诉请是要求上诉人返还房屋，而一审却判决上诉人返还购房资金，违反了法律规定。刘永辩称，上诉人的上诉请求所陈述的事项不属实，一审所认定的事实是正确真实的，被上诉人出资以上诉人名义购买涉案房屋的真实目的是用于双方缔结婚约，而非仅为了讨得上诉人欢心，因此一审所认定事实正确，适用法律恰当，恳请二审法庭支持原审，驳回上诉。刘永向一审法院起诉请求：1、判令被告返还财产（九江恒大御景二期13#203室房屋一套，价值595750元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月份左右，经原告单位领导和被告朋友介绍，原被告相识并建立恋爱关系。2018年2月，原告通过银行转账支付给恒大地产集团九江有限公司（开发商）全额购房款595750元，购买了九江恒大御景二期13#203的房屋一套为将来双方共同生活居住。该房屋以被告名义购买，被告与开发商签订了商品房买卖合同，交房时间为2018年12月31日，2019年元月被告按开发商要求缴纳了契税、房屋维修基金、不动产登记证的工本费。在办理不动产登记过程中原、被告双方发生矛盾，双方终止恋爱关系，未办理结婚登记。一审法院认为，原告与被告为恋爱关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱关系中的男女双方除了会发生日常生活消费支出外，可能存在一方为另一方进行大额资产支付的情况，如一方为另一方购房或购车等行为。这种大额支付的行为系无偿的，在性质上属赠与行为。结合本案中原告赠与和被告接受赠与的行为，应认定该赠与合同成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事人并没有签订书面的赠与合同，而是通过各自的行为使赠与的意思表示达成一致并已经履行。但是根据生活常理，在达成赠与意思表示一致的前提下，双方心里都明白，原告为被告购房的行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望。这一愿望属于当事人成立赠与法律行为的目的。一般而言，目的本不应成为法律行为的内容，但法律特别通过附条件法律行为制度使目的具有法律意义，而所附的条件就是一种将来可能发生的不确定的事实。本案中，双方缔结婚姻或共同生活正是一种将来可能发生的不确定的事实。原告和被告在成立赠与合同的当时虽然没有明示，但基于生活常理，双方的赠与合同实际附上了解除条件，即如果赠与之后原告和被告不能缔结婚姻或不能在一起共同生活，则赠与行为失效，这也正是《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规范意旨。因此，本院确认本案中原告与被告之间成立附解除条件的赠与合同，其解除的条件就是双方不能缔结婚姻或不能在一起共同生活，双方的赠与合同自双方恋爱关系结束时失效。由于赠与合同失效，被告因恋爱关系存续期间来自于原告的赠与利益即丧失法律依据，而原告也因此受有损失，且二者之间具有因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告的获益符合不当得利的构成要件，应当返还。因涉案的房屋是原告全额出资以被告名义购买的，被告实际上享有该房屋的所有权，被告的获益即该房屋的购房款595750元应返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王丽于本判决生效之日起十五日内返还原告刘永购房款595750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9758元，减半收取4879元，保全费3499元，共计8378元，由被告王丽承担。二审中，上诉人王丽没有提供新证据。被上诉人刘永提交的证据，经审查，不属于新证据，不予认定。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案诉争房产是双方当事人在恋爱期间由刘永向开发商缴纳全额购房款后，以王丽名义与开发商签订商品房买卖合同而取得，按照通常的认知和公序良俗，男女确定恋爱关系，一般是以结婚为目的。故一审法院认定刘永系为与王丽结婚而出资，以王丽名义签订购房合同的前提条件是为双方结婚并无不当。王丽称，刘永是为了取悦其女色、讨其欢心、寻求自己的生理和心理快乐、主动献殷勤而赠予其房产，没有证据支持，本院不予采纳。因双方未能结婚，当事人期待的法律关系不能成立，受赠一方取得的财产缺乏事实根据，故刘永诉称王丽不当得利，符合一般大众的认知，并无不妥。刘永为王丽出资购房的赠与行为系以结婚为目的，该赠与的法律性质在本质上与彩礼是一致的即均属于目的赠与，因此本案参照彩礼的规定处理较为适宜。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，一审法院支持刘永关于要求王丽返还财产的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，王丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9758元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇一九年十月十八日书记员  郑筱楠