内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4708号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段老干部局活动中心12楼。负责人：刘某，系经理。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高某，女，1979年8月11日出生。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1978年5月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9755号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判商业险74188.63元由被上诉人李某承担；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反合同及法律规定，判决有失公正。《第三者责任保险条款》第二十四条第二款第六项规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失的费用，保险人均不负赔偿责任。驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案被上诉人李某作为营业性货车的驾驶人，在无从业资格等必备证书的情况下驾驶营运车辆，不但违反法律规定，也违反合同约定，投保人在投保时，投保单上已经单独记载了特别声明部分，要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且上诉人已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在特别声明下方签字认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容，商业险不同于强制险，应当尊重合同约定。被上诉人高某答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人保险公司所说的条款属于格式条款，根据法律相应规定，上诉人保险公司应尽到提示说明义务，否则不发生效力。上诉人并没有证据证明被上诉人李某已经收到投保单，并且附格式条款，也没有证据证明对该格式条款尽到提示解释说明义务。被上诉人李某答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司没有证据就免责条款向我方尽到提示告知义务，且未提交免责事项说明书。综上，请求维持原判。高某向一审法院起诉请求：1.请求判令李某赔偿医疗费65993.63元，护理费9777.6元，误工费20309.4元，住院伙食补助费8900元，营养费9000元，交通费500元，电动车修理费885元，手机修理费1410元，合计116775.63元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.李某与保险公司承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年5月9日17时10分许，李某驾驶×××号重型自卸货车沿清河路桥北段行驶至××路口10米时，与高某骑电动自行车相撞，发生致高某受伤，电动车受损，一部vivo手机受损的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定，李某负此次事故全部责任，高某无责任。高某受伤后被赤峰市第二医院救护车送至赤峰市医院，高某支出门诊医疗费333元。后高某在赤峰市医院住院治疗89日后出院，伤情被诊断为“1.骨盆骨折，2.双侧臀部创伤性皮下血肿，3.左大腿外侧创伤性皮下血肿，4.皮肤挫伤”。高某支出住院医疗费65475.63元。出院医嘱为：嘱患者每月复查一次直至骨折完全愈合，骨折完全愈合后患肢负重，如血肿再复发，进一步行血肿清除手术治疗，休息6个月，加强营养，不适随诊。2018年10月12日，高某在赤峰市医院复查，支出门诊医疗费185元。高某对其所有的因交通事故受损的雅迪牌电动车及vivo牌手机进行了维修，支出电动车修理费885元，支出手机修理费1410元。李某驾驶的×××号重型货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中，高某申请对其护理期、营养期进行鉴定，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行了相应鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了赤附医司法鉴定中心（2018）临鉴字第1094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高某所受损伤的护理期为90日左右，营养期为90日左右。高某支出鉴定费880元。诉讼过程中，保险公司申请对高某的误工期进行鉴定，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行了相应鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了赤附医司法鉴定中心（2018）临鉴字第1090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高某所受损伤误工期为180日左右。保险公司支出鉴定费880元。一审法院认为，李某驾驶车辆将高某撞伤，并负本次交通事故的全部责任，故李某应对高某的合理经济损失承担赔偿责任，因李某所有的×××号重型自卸货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……的规定，对于高某因此次交通事故而造成的经济损失，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在1000000元的商业三者险限额内予以赔偿，再不足的部分，由李某承担赔偿责任。高某主张的医疗费65993.63元、住院伙食补助费8900元均符合法律规定，该院均予以支持；高某主张的营养费9000元，依据相关鉴定意见书的鉴定意见，并结合高某的伤情，该项主张亦符合法律规定，该院亦予以支持，上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计83893.63元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告10000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计73893.63元应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。高某主张的180日的误工费20309.4元、90日的护理费9777.6元均符合法律规定，该院均予以支持。高某主张的交通费500元，虽然其未提交证据证明其支出了交通费，但进行检查治疗必然支出交通费用，结合高某入院系乘坐医院的救护车、高某进行诊疗的医院所在地及其住所地的实际情况，该院予以支持300元，超出部分，不予支持。综上，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元内赔付高某误工费20309.4元、护理费9777.6元、交通费300元，合计30387元。高某主张的电动车修理费885元、手机修理费1410元，保险公司予以认可，故高某上述损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内予以赔付2000元，不足部分295元，应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。保险公司辩称，李某应提供道路交通运输管理机关核发的有效上岗证件后，才能在商业三者险限额内予以赔付的辩称理由，其并未提交合法有效的证据证明其针对商业三者险的免责事项向李某尽到解释和说明的义务，保险公司亦未提交李某签字确认的免责事项说明书，故对保险公司该项辩称理由，该院不予支持。保险公司辩称医疗费应有票据并按事故标准进行赔付的辩称理由，提交了符合规定的相应医疗费票据，对保险公司该项辩称理由，该院予以支持。保险公司辩称误工费按合理住院天数予以赔付的辩称理由，因高某系依据司法鉴定意见书中180日的误工期结论予以主张的误工费，故对保险公司该项辩称理由，该院不予支持。保险公司辩称住院伙食补助费按合理住院天数予以赔付的辩称理由，因高某即按89日的住院天数主张的8900元的住院伙食补助费，对保险公司该项辩称理由，该院予以支持。保险公司辩称交通费应有正式票据或酌情赔付的辩称理由成立，该院予以支持。保险公司辩称护理费按实际住院天数计算的辩称理由，因高某系依据司法鉴定意见书中90日的护理期结论予以主张，故对保险公司该项辩称理由，该院不予支持。保险公司辩称营养费如有医嘱，遵循医嘱意见承担，如无医嘱，不负担相应费用的辩称理由，因高某系依据司法鉴定意见书中90日的营养期结论予以主张，故对保险公司该项辩称理由，该院不予支持。保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予赔付的辩称理由于法无据，该院不予支持。高某主张的各项经济损失未超过机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的限额，故李某不应承担赔偿责任，李某辩称应由保险公司承担赔偿责任的辩称理由成立，该院予以支持。综上，对高某要求保险公司赔偿其医疗费65993.63元、住院伙食补助费8900元、营养费9000元、误工费20309.4元、护理费9777.6元、电动车修理费885元、手机修理费1410元的诉讼请求，该院予以支持；对高某要求保险公司赔偿其交通费500元的诉讼请求，该院予以部分支持；对高某要求李某承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔付高某医疗费65993.63元、住院伙食补助费8900元、营养费9000元，合计83893.63元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔付高某误工费20309.4元、护理费9777.6元、交通费300元，合计30387元；在财产损失限额项下赔付高某电动车修理费885元、手机修理费1410元，合计2295元中的2000元；总计42387元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付高某剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计73893.63元；赔付高某剩余电动车修理费、手机修理费合计295元；总计74188.63元。三、驳回高某对李某的诉讼请求及其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交如下证据：机动车商业保险保险单（副本）一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单两份、投保人声明一份，以上证据均为复印件。证明：被保险人签订保险合同时，该保险公司在所有单据上提示该险种所适用的条款，且要求投保人详细阅读，知悉免责事项，并由李某签字。被上诉人李某质证认为：真实性无法确定，需要庭后核对，即使签字是李某所签，投保人声明中也没有说明具体的免责事由，不能证明上诉人保险公司就涉案的条款尽到了提示义务，不能证明上诉人保险公司的主张。被上诉人高某质证认为：即使是李某亲笔签字，该证据上也没有附格式条款，上诉人没有就格式条款对李某尽到提示义务，李某没有看到格式条款，无法证明上诉人尽到了明确说明义务，无法证明格式条款有效。被上诉人高某、李某二审中没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定李某承担事故全部责任，李某驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人高某的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在强制险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出李某没有从业资格证，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。对此本院认为，因上诉人仅提交投保单、保险单、投保人声明，且在上述三份书证中并未明确列明免责条款中所称必备证书的种类，亦未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1655元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一九年十月二十九日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚