内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1512号上诉人（原审被告）：李雪亚，女，1988年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏嘉庆，女，2005年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代理人：苏二军，男，1977年1月27日出生，汉族，现住址同上，系苏嘉庆的父亲。委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣，内蒙古扬阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。经营场所：巴彦淖尔市。负责人：陈建权，该公司经理。上诉人李雪亚因与被上诉人苏嘉庆、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1930号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，上诉人李雪亚及其委托诉讼代理人侯超，被上诉人苏嘉庆的法定代理人苏二军及其委托诉讼代理人李晓杰、马荣到庭参加诉讼，被上诉人人保财险巴市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李雪亚上诉请求：撤销原判，依法改判李雪亚承担30%的责任。事实与理由：一审判决认定事故责任的主要依据是道路交通事故责任认定书，但该认定书责任划分不公，且与司法鉴定意见书内容不符，责任认定书列明苏某某驾驶电动车由南向北横穿马路，而鉴定意见书显示苏某某驾驶电动车由东南向西北斜穿马路，同时遗漏了苏某某逆向行驶的重大事实，导致在事故责任因果关系认定中差异距大，故不应作为定案依据。苏嘉庆辩称，李雪亚上诉要求对刹车制动率进行鉴定，违反最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，涉案道路交通事故责任认定书客观公正，一审法院采信该证据认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。人保财险巴市分公司未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。苏嘉庆一审诉讼请求：判令李雪亚、人保财险巴市分公司赔偿苏嘉庆医疗费227180.15元、住院期间护理费33896.02元、完全护理依赖护理费793080元、伙食补助费15600元、营养费15600元、交通费2000元、残疾赔偿金713400元、单侧颅骨修复费用35000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2750元，共计1865756.17元。核减保险公司在交强险范围内已赔付的120000元，按照事故责任比例要求李雪亚、人保财险巴市分公司赔偿苏嘉庆各项损失874253.09元。一审法院认定事实，双方当事人有争议的事项为以下第六至十四项，对其他事项无争议。一、损害事实的发生经过：2018年8月13日18时15分许，李雪亚驾驶蒙LHXXXX号小型轿车，沿新华大街（东开发区段）由西向东行驶至祥和家园附近与由南向北横过道路的苏某某驾驶的电动自行车相撞，致苏某某和电动车乘员苏嘉庆受伤，两车损坏。二、本起交通事故的责任划分：经某市公安局交通警察支队某大队道路交通事故认定，李雪亚承担本起事故的同等责任，苏某某承担本起事故的同等责任，苏嘉庆无责任。李雪亚不认可该责任认定书，但其未提供证据与之抗衡，故对该责任认定书予以采信。三、苏嘉庆的医疗情况：苏嘉庆受伤在某市医院住院治疗155天，伤情诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、创伤性珠网膜下出血、颅底骨折、右颞骨骨折、外伤性癫痫等。有住院病历、诊断证明书为证。四、伤残鉴定情况：在本院审理过程中，苏嘉庆的法定代理人申请对其伤残等级、护理依赖程度等进行鉴定，经委托巴彦淖尔市某某司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、苏嘉庆评为一级伤残；2、属完全护理依赖；3、单侧颅骨修复用约25000元－35000元，脑积水脑室腹腔分流术用以实际发生的费用为准。五、医疗费：苏嘉庆告在某市医院支出住院治疗费221757.82元，支出门诊治疗费1962.33元，以上共计227180.15元。有医疗费票据为证。六、伙食补助费：参照2018年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为15500元（100元×155天）。六、住院期间护理费：苏嘉庆住院期间，医嘱建议多人护理，参照内蒙古自治区居民服务业2018年上一年度的平均工资每日108元按住院天数计算二人，依法计算为33480元（155天×108元×2人）。七、营养费：医嘱建议苏嘉庆加强营养，参照2018年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为15500元（100元×155天）。八、残疾赔偿金：苏嘉庆的伤经鉴定为一级伤残，赔偿指数为100%，依法计算为713400元（35670元×20年×100%）。有司法鉴定意见书为证。九、精神抚慰金：结合苏嘉庆的伤残等级，酌定为30000元。十、生活护理费：苏嘉庆受伤后经鉴定属完全护理依赖，护理费参照内蒙古自治区居民服务业2018年上一年度的平均工资每年39654元计算，结合原告的伤情酌定护理期为十年，依法计算为396540元（39654元×10年）。十一、二次手术费：参照鉴定结论，酌定颅骨修复费用为30000元。有司法鉴定意见书为证。十二、鉴定费：2750元。属苏嘉庆因本起事故的合理性支出，有票据为证。十三、交通费：苏嘉庆未提供证据，不予支持。十四、车辆的保险情况：李雪亚驾驶蒙LHXXXX号小型轿车在人保财险巴市分公司投保了500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。在中国某某财产保险股份有限公司某中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。十五、苏嘉庆已获赔偿情况：事故发生后，人保财险巴市分公司给苏嘉庆预付医疗费20400元，在第三者责任商业保险限额内已赔偿另一受害人77184元；李雪亚给苏嘉庆预付医疗费14000元。中国某某财产保险股份有限公司某中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿苏嘉庆120000元。一审法院认为，李雪亚驾驶机动车与苏某某驾驶的电动车发生碰撞，致乘员苏嘉庆受伤。经交警部门认定，李雪亚承担本起事故的同等责任，苏某某承担本起事故的同等责任，苏嘉庆无责任。李雪亚驾驶蒙LHXXXX号小型轿车在中国某某财产保险股份有限公司某中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险已赔偿苏嘉庆120000元。在人保财险巴市分公司投保了500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，故苏嘉庆的损失应由人保财险巴市分公司在超出机动车交通事故责任强制保险部分在第三者责任商业保险限额内承担50%的赔偿责任，仍不足部分由李雪亚承担赔偿责任。经核定，苏嘉庆的损失共计1464350元。人保财险巴市分公司、李雪亚预付的医疗费应予核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿422816元（500000元－77184），核减已给付的20400元，再赔偿402416元；二、李雪亚赔偿苏嘉庆损失249359元（1344350元×50%－422816元），核减已给付的14000元，再赔偿235359元；四、驳回苏嘉庆的其他诉讼请求。以上一、二项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12528元，减半收取6264元，由苏嘉庆负担1690元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司和李雪亚各负担2287元。二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，李雪亚提供了1.机动车检测机构企业信息处罚、机动车安全技术检验报告，欲证明交警部门依据内蒙古某某机动车检测有限公司作出的不合格的技术检验报告，而该公司无检测资质，且有三个行政违法行为，交警据此作出的事故责任认定不客观，是错误的；2.涉案车辆购买情况，欲证明涉案车辆系李雪亚在事故发生11个月前才购买，制动不存在安全问题；3.交警电话录音纸质版，欲证明交警处理本案不专业，不客观，且态度有问题，一年过后向李雪亚说事故责任认定书有部分内容错误；4.内蒙古某某质检技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明交警在事故责任认定书中的事实认定错误，导致法律适用错误。李雪亚质证意见：从1号证据并不能看出某某公司没有相关鉴定资质，处罚信息反映违法类型是税收管理和发票违法，与其是否具有检测资质无关，对机动车安全技术检验报告真实性认可，不认可举证意图；对2号证据真实性无异议，但在购车时车辆合格不等于发生事故时车辆没有毛病，应以交警委托的鉴定机构的鉴定结果为准；对3号证据的真实性不认可，从录音内容看与本案无关联性；对4号证据真实性无异议，但本案事故责任应以交警队最终认定结果为准。苏嘉庆提供了某市公安局交通警察支队某大队《关于对“李雪亚、苏嘉庆、苏某某道路交通事故认定书”的补正说明》，欲证明交警部门自行对责任认定书引用法条进行了补正，交警队对事故责任认定的最终结果是正确的。经质证，李雪亚该证据真实性认可，对合法性、关联性不认可，交警在事故发生后一年重新作出所谓的事故责任认定补充说明，足以说明涉案交警专业性及客观公正性有问题，改正后为六十条一款二项，并未明确对应的违法内容。本院经审理查明，2019年8月23日，某市公安局交通警察支队某大队作出《关于对“李雪亚、苏嘉庆、苏某某道路交通事故认定书”的补正说明》，内容为：某市公安局交通警察支队某区大队于2018年10月25日出具的150835120180000022号《道路交通事故责任认定书》当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中，依据的《道路交通事故处理程序规定》“第六十一条一款（二）项”之规定中的法律条款因打字校对存在瑕疵，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第二款规定，现补正为《道路交通事故处理程序规定》“第六十条一款（二）项”之规定。另查明，对交警部门作出的15083512018000XXXX号《道路交通事故责任认定书》，李雪亚有异议申请复议，2018年11月19日，某市公安局交通警察支队作出（2018）第44号《道路交通事故认定复核结论》，认为依据事故现场勘查、调查取证以及检验鉴定印证，某公安交警大队作出的本起《交通事故责任认定书》认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，予以维持。又查明，二审中，李雪亚向本院递交《事故现场核查申请书》，以交警部门出具的事故责任认定书认定事实及适用法律错误，结论不公正、不客观为由，要求本院对涉案事故发生点及周边环境进行现场核查，作出事故责任重新划分。李雪亚上诉申请对其所驾驶的事故车辆的刹车制动率进行鉴定。其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，李雪亚主张交警部门出具的事故责任认定书认定事实及适用法律错误，结论不公正、不客观，其应当承担涉案事故30%的民事责任。根据审理查明的事实，李雪亚对交警部门就本案交通事故所作出的责任认定书不服而申请复核，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队复核后维持。经审查，事故责任认定书所列适用的法律条款虽与事实不符，但交警部门对此已作出补正，向事故双方说明系因打字校对存在瑕疵所致，并通知了双方当事人。在案无充分证据能够否认该事故责任认定书，李雪亚关于其应承担30%责任的主张，无事实及法律依据。李雪亚要求本院对涉案事故发生点及周边环境进行现场核查，作出事故责任重新划分。对此，本院认为，认定道路交通事故责任系交警部门的职责范畴，涉案交通事故责任经两级交警部门认定，李雪亚应负对等责任，李雪亚要求本院进行现场核查，作出事故责任重新划分，无依据。一审法院依据交警部门作出的事故责任认定书，认定李雪亚承担因本案交通事故所造成的各项损失之50%的赔偿责任，并无不当。李雪亚上诉申请对其所驾驶的事故车辆的刹车制动率进行鉴定。经审查，李雪亚在一审中并未提出此项要求，其在二审期间申请鉴定，不符合相关法律规定，不予支持。综上所述，李雪亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12528元，由李雪亚负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  任明强审判员  单久芬二〇一九年十月二十九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……