广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1009号 上诉人（一审原告）：冯某某，男，1940年2月12日出生,汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（一审被告）：冯某某1，男，1947年8月24日出生，汉族,住浦北县。 被上诉人（一审被告）：李某某，女，1957年4月20日出生，汉族，住浦北县。 一审被告：冯某某2，男，1934年10月12日出生，汉族，住浦北县。 上诉人冯某某因与被上诉人冯某某1、李某某、一审被告冯某某2排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人冯某某到庭参加诉讼。被上诉人冯某某1、李某某、一审被告冯某某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人冯某某上诉请求：1、依法撤销浦北县人民法院(2019)桂0722民初1060号民事判决；2、判令被上诉人承担一、二审受理费；3、判令被上诉人承担上诉人请律师书写本案诉讼费800元、书写上诉状费1000元、误工费12004元；4、判令被上诉人因向广西高级法院申诉再审导致上诉人不能按原定时间建社底村第47、48号房屋的损害4千元；5、判令被上诉人不得违法妨害上诉人建社底村第47、48号进行建屋。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人冯某某在一审提供了图片2张，2张图片东是与一审冯某某2墙皮1.9米，西到上诉人冯某某地边再出1米多是冯某某的泥砖瓦面屋2间。第47、48号屋地中间，就是被上诉人堆放的森木柴，上诉人冯某某所提供的图片2张已充分证实被上诉人实施堆放木柴，妨害建房行为，故一审对冯某某主张排除妨害的诉讼不予支持是违法，没有任何事实和法律根据。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第315条第二项规定，被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议，执行异议妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第113条规定处理，申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼，要求被执行人、案外人赔偿。本案中，被上诉人冯某某1、李某某、一审被告冯某某2作为败诉方不履行一、二审法律文书确定的义务，恶意串通，通过申请再审，损害上诉人冯某某的合法权益。因此，上诉人冯某某提起诉讼，判令被上诉人因不能按原定时间建第47、48号房屋损失费4千元和请律师书写本案诉讼费800元、误工费600元，有法律依据。由于被上诉人冯某某1、李某某、一审被告冯某某2对上诉人冯某某存在侵权行为，上诉人冯某某才到法院进行民事诉讼，才需要请律师书写诉状，耽误时间，所以上诉人冯某某请求承担这项费用是合情、合理又合法的。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人冯某某1、李某某、一审被告冯某某2共同答辩称，被上诉人以及一审被告没有实施任何妨碍上诉人建房的行为，也没有在涉案的土地上堆放木柴、杂物。被上诉人没有办理涉案土地建房的审批许可等手续，建房行为违法。被上诉人冯某某1、李某某、一审被告冯某某2提起诉讼等行为是法律所赋予的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 冯某某向一审法院起诉请求：1、判令被告搬走堆放在四子垌村民小组社底村47、48号宅基地上的木柴、杂物；2、判令被告不得违法干扰原告在47号、48号宅基地上建房；3、判令被告赔偿律师费800元、误工费600元；4、判令被告赔偿因上诉而造成不能按时建房的损失4000元。 一审法院认定事实：位于浦北县宅基地使用权属冯某某所有，有浦北县小江街道办《关于街口村委会四子垌村民小组村民冯某某2、冯某某1、李某某与冯某某争议土地使用权属的处理决定》、浦政得决字（2017）4号行政复议决定书、（2017）桂0722行初41号行政判决书、（2018）桂07行终29号行政判决书、（2018）桂行申582号行政裁定书等法律文书予以证实。至今，冯某某没有在前述宅基地上着手实施建房行为。李某某曾于2016年在前述宅基地上堆放树枝、木棍等物品，冯某某提起诉讼，该院作出（2016）桂0722民初1236号民事判决，判决李某某将存放在47号、48号宅基地上的树枝、木棍等杂物搬离，并已执行完毕。之后，被告对47号、48号宅基地没有实施过任何侵权行为，47号、48号宅基地上也没有堆放有木柴等杂物。庭审过程中，冯某某放弃对冯某某2的诉讼请求。 一审法院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，冯某某有义务提供证据证实被告实施堆放木柴、妨害建房行为，冯某某没有证据证实2016年诉讼之后被告有新的侵权行为，故该院对冯某某主张排除妨害的诉讼请求不予支持；在土地权属争议处理过程中，冯某某1、李某某、冯某某2依法定程序向人民法院提出起诉、上诉、申请再审，是法律赋予的诉讼权利，不存在过错，故冯某某主张冯某某1、李某某赔偿因上诉而使其不能按时建房的经济损失，没有法律依据，该院不予支持；冯某某向法院提起本案诉讼，是依法行使诉讼权利的行为。且本案不属法定可以请求败诉方承担律师费、误工费的诉讼类型。再者，本案被告并不败诉，故该院对冯某某主张律师费、误工费的诉讼请求不予支持。冯某某在庭审中表示放弃对冯某某2的诉讼请求，是对诉讼权利的处分，没有损害相关主体的利益，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回冯某某对冯某某1、李某某的诉讼请求。案件受理费50元，因减半收取计25元，由冯某某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人冯某某1、李某某是否在上诉人冯某某享有权属的土地上堆放木柴、杂物妨害上诉人建房；上诉人要求被上诉人赔偿损失是否有法律依据。 本院对本案综合评判如下： 本院认为上诉人请求被上诉人排除妨害，属于侵权纠纷，应当以侵权行为存在为前提。上诉人在一审庭审中向法院提交了照片以此证明被上诉人冯某某1、李某某在上诉人的土地上堆放木柴及杂物，然而照片仅能证明涉案的土地上堆放了物品，不能证明堆放的人员，堆放的时间。在被上诉人冯某某1、李某某否认其堆放物品的情况下，上诉人单凭照片不足以证明被上诉人实施了在上诉人冯某某享有权属的土地上堆放木柴、杂物的行为，因此，上诉人请求被上诉人冯某某1、李某某排除妨碍，证据不足，一审法院不予支持，有事实和法律依据。在二审时，上诉人在庭审中陈述涉案土地上的木柴及杂物已经被被上诉人冯某某1、李某某搬开，也即在二审审理过程中，侵权行为已经消除，上诉人仍然请求二审法院判决排除妨碍已经没有事实依据，故上诉人要求被上诉人排除妨害的请求，本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人赔偿损失的问题。上诉人请求被上诉人赔偿的损失均是因土地权属纠纷而引起的，并非是针对本案的纠纷而引起的损失，不应在本案中予以审理。至于本案的律师费问题，胜诉方要求败诉方承担案件的相应损失应当以对方当事人败诉为前提，本案的一审中，上诉人的诉讼请求并未得到支持，上诉人未胜诉，因此，上诉人无权要求被上诉人承担相应的案件损失费用。一审法院未支持上诉人请求被上诉人赔偿损失的请求，有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人冯某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄应锐 审判员  阮 真 审判员  何 海 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆瑞丽