wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1064号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人彭飞，男，汉族，1982年12月4日出生，因吸食毒品，于2019年6月20日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。公诉机关以昌检七部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人彭飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人彭飞于2019年5月31日下午2时许，窜至武昌区学院路长喻路口绅宝驾校报名处，趁被害人邓某趴在报名处桌子上睡着之际，将邓某放在桌子上一部红色华为荣耀V10盗走。2019年6月4日上午9时许,被告人彭飞窜至武昌区武车村路与和安街交叉口一快餐小店内，趁被害人李某在操作间忙碌之际，将其放在柜子上面的一部白色OPPO9PLUS盗走，经鉴定该手机价值人民币650元，且用所盗手机在友谊大道中百超市三角路社区店利用支付宝盗刷775元购买2条零1包香烟。2019年6月4日上午11时许，被告人彭飞窜至武昌区徐家棚鑫三飞市场门前，趁被害人张某停车送货之际，将其放在驾驶室导航支架上的一部金色华为麦芒6手机盗走，经鉴定该手机价值为人民币500元。经报警，被告人彭飞于2019年6月20日被公安民警查获归案，且到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人彭飞具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人彭飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人彭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年6月25日起至2019年12月24日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十月十七日书记员 蔡珍珠
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行初50号 原告：白山市浑江区益民中西医诊所。 统一社会信用代码：92220602L720296658。 经营者：王文军，男，1953年11月21日生，汉族，白山市浑江区益民中西医诊所负责人，住浑江区。 委托诉讼代理人：张长海，浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。 被告：白山市卫生健康委员会。 法定代表人：张弛，系主任。 统一社会信用代码：11220600013562053D。 地址：浑江区通江路496号。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 出庭负责人：赵杰，该单位副所长。 本院在审理白山市浑江区益民中西医诊所诉被告白山市卫生健康委员会卫生行政处罚纠纷一案中，白山市浑江区益民中西医诊所向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告白山市浑江区益民中西医诊所撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告白山市浑江区益民中西医诊所承担。 审 判 员  李贵群 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑 钰
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4302号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：四川省西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：阿的说尔，该支行行长。 委托诉讼代理人：寸江坤、朱兴平，四川骁驰律师事务所律师为一般代理。 被告：李志学，男，1966年4月15日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告李志学信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半后计收25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员  刘艳红 二〇一九年十月二十一日 书记员  王俊华
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执919号之一申请执行人：谭荣，女，1966年12月15日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：王陆军，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人谭荣与被执行人王陆军民间借贷纠纷一案,本院（2019）鄂0527民初1194号民事调解书发生法律效力后，因被执行人王陆军未自觉履行，申请执行人谭荣于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行标的为：偿还申请执行人借款本金600000元及相应利息。在执行过程中，经本院调查，被执行人王陆军所有的位于秭归县茅坪镇××大道××号（秭归房权证茅坪镇字第××号）商铺已在本院另一执行案件中依法进行拍卖，待拍卖成交后申请执行人可参与分配。同时查明，被执行人王陆军暂无其它可供执行的财产。申请执行人谭荣也未向本院提供被执行人王陆军其它可供执行的财产及线索。致使申请执行人谭荣申请的执行标的600000元及利息没有执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执919号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月三十一日书记员  韩 军
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执异80号异议人（被执行人）：南京嘉磊混凝土有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。法定代表人:张琴，执行董事。委托诉讼代理人：项远宽，男，1964年7月5日生，汉族，股东，住南京市六合区。申请执行人：南京浩罡建材有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：仇云峰，总经理。被执行人：江苏世纪达建设有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：刘成喜，该公司执行董事。在本院执行南京浩罡建材有限公司（以下简称浩罡公司）诉江苏世纪达建设有限公司（以下简称世纪达公司）、南京嘉磊混凝土有限公司（以下简称嘉磊公司）买卖合同纠纷一案中，异议人嘉磊公司对本院委托评估结论不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉磊公司申请事项：要求对嘉磊公司的建筑物、附属物和国有土地使用权重新进行价值评估。事实和理由：中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证公司）对嘉磊公司的建筑物、附属物和国有土地使用权评估价格为1197.08万元，该结论中的房地产评估单价过低，不符合市场价格，没有对房屋装饰装修以及场地内不可移动的生产设备等项目进行评估，存在漏项等瑕疵，故应当重新进行评估。本院经审查查明，浩罡公司诉世纪达公司、嘉磊公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）苏0116民初8374号民事判决书，判决：一、世纪达公司于本判决生效之日起十日内向浩罡公司支付货款3849206.98元和财务费用847093.71元、违约金307936.56元，合计5004237.25元；二、嘉磊公司对本判决第一项世纪达公司应负的货款3849206.98元和财务费用847093.71元，合计4696300.69元承担连带清偿责任；其承担清偿义务后，可依法向世纪达公司追偿；三、驳回浩罡公司其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人浩罡公司向本院申请执行，本院以（2018）苏0116执962号案件立案执行。2019年3月26日，本院委托中证公司对嘉磊公司名下位于南京市六合区大厂XX路XX号房屋（建筑物、附属物）及土地（国有土地使用权）的价值进行拍卖前的评估。2019年6月17日，中证公司出具房地产评估报告[中证（鉴）估字（XX第XX号]，评估房地产总价值：1197.08万元。本院认为，一方面，本院委托评估的对象是嘉磊公司名下位于南京市六合区大厂XX路XX号房屋（建筑物、附属物）及国有土地使用权，未涉及场地内不可移动的生产设备，故嘉磊公司认为中证公司存在遗漏评估财产的情形，不能成立。若嘉磊公司要求对生产设备价值进行评估，应经本院审查准许后另行委托评估。即使在评估过程中存在其他遗漏财产的情形，嘉磊公司应当在收到评估报告五日内与认为评估报告中的评估单价过低一并提出书面异议，由本院在三日内交中证公司予以书面说明，而不是执行异议审查。只有中证公司或者其评估人员存在不具备相应的评估资质以及评估程序严重违法的情形，本院才应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估。另一方面，对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验。综上，嘉磊公司的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回南京嘉磊混凝土有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一九年十月二十九日书记员  杨 飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执1049号 陈德祥、太平财产保险有限公司玉林中心支公司： 本院执行的陈德祥申请执行太平财产保险有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人太平财产保险有限公司玉林中心支公司自动履行，执行金额16055元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2585号 原告：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。 负责人：何柳进，该支行行长。 委托诉讼代理人：方有明，男，系原告单位职工。 被告：陈丽丽,女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国工商银行股份有限公司常山支行与被告陈丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈丽丽偿还原告借款本金186778.57元及相应利息、罚息（截至2019年9月18日止的利息、罚息为11490.75元，自2019年9月19日起至款项还清之日止的利息、罚息按合同约定利率据实计算）；2.被告陈丽丽承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司常山支行的委托诉讼代理人方有明到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月27日、2018年3月2日、2018年4月22日，被告陈丽丽与原告签订合同编号分别为1、2、3、4《“融e借”个人信用消费贷款合同》。合同约定：还款方式等额、按月计息，贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；总还款期数36期，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同编号1约定贷款到期日期2021年2月27日；合同编号2约定贷款到期日期2021年3月2日；合同编号3约定贷款到期日期2021年4月22日，合同编号4约定贷款到期日期2021年4月22日。原告于合同签订当日分别向被告贷款账号12×××41发放借款50000元、50000元、50000元、52500元。借款后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，合同编号1尚欠借款本金39212.80元、利息2167.85元；合同编号2尚欠借款本金39892.57元、利息2447.30元；合同编号3尚欠借款本金43615.78元、利息2699.04元；合同编号4尚欠借款本金46057.42元、利息2878.15元。2018年9月4日，被告陈丽丽与原告签订合同编号5《“融e借”个人信用消费贷款合同》。合同约定：还款方式等额、按月计息，贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；总还款期数12期，贷款到期日期2019年9月4日。同日，原告向被告贷款账号12×××41发放借款18000元。借款到期后，被告未能还款。截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金18000元、利息1298.41元。综上，截至2019年9月19日，被告共欠原告借款本金186778.57元、利息11490.75元，合计借款本息186778.57元。为此，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告与被告陈丽丽签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告借款后未能依约按期还款，现原告按合同约定要求被告陈丽丽归还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽丽归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款本金186778.67元，并支付相应利息、罚息（截至2019年9月18日的利息、罚息为11490.75元，自2019年9月19日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4265元，减半收取2133元，由被告陈丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇一九年十月十八日 代书记员 徐 静
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢243号之一 申请执行人李波。 被执行人李荣。 被执行人张茜茜。 本院在执行李波与张茜茜、李荣民间借贷纠纷一案中，三原县人民法院作出的(2013)三民初字第01218号民事调解书已发生法律效力。被执行人李荣、张茜茜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李波于2019年6月17日向本院申请恢复执行。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行调解书义务。 2、本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中有小额存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，划拨了被执行人张茜茜银行存款5853.58元，案件款5853.58元申请执行人已受偿。 3、本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人名下无车辆登记记录。 4、本院于2019年8月12日通过传统查控，查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记记录。 5、本院于2019年10月31日对被执行人依法作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执恢243号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  蒲新一 审判员  任宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭 兵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖82号 原告：张海恩，男，1971年05月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告张海恩与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年7月23日立案。 原告张海恩起诉请求：1、被告支付原告船员工资27733元；2、被告支付原告利息1045.53元（以27733元为本金，按照一年期贷款利率4.35%计算，自2018年7月23日暂计至2019年5月31日，其余利息计算至被告支付全部船员工资之日止）；3、原告在第1、2项请求范围内对被告所有的“闽恒2”轮（登记号码：100111000234）享有船舶优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日至2018年7月22日期间，原告在被告所有的“闽恒2”轮工作，职务为大管轮，任职期间工资为每月16000元。原告下船时，被告仍拖欠工资27733元。经原告多次催讨，被告至今未予支付。因被告拖欠工资，应当向原告支付相应利息。此外，根据《中华人民共和国海商法》的规定，原告在被告拖欠的工资范围内对被告所有的“闽恒2”轮享有船舶优先权。 2019年10月22日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理 庞 艺 书 记 员 梁清莹
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初190号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人熊枝春(曾用名熊贵生),男，1988年7月6日出生，彝族，初中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县，因本案于2018年7月12日被云县公安局取保候审，2019年9月16日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人倪志刚，云南任通律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人熊枝春犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人熊枝春及其指定辩护人倪志刚、附带民事原告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日，被告人熊枝春与被害人罗某在云县商量排水问题，后双方发生争吵并引发肢体冲突，被告人熊枝春用拳头将被害人罗某打伤。经鉴定，被害人罗某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，庭审中被告人熊枝春与被害人罗某在庭审中达成民事赔偿协议，熊枝春一次性赔偿罗某各项费用15000元，于2019年10月30日已履行10000元，剩余5000元于2019年1月20日前支付。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、接处警登记表及抓获经过、证人熊某的证言、被害人罗某的陈述、被告人熊枝春的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊枝春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持;建议对被告人在有期徒刑六个月年至一年零六个月内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人熊枝春到案发如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人熊枝春与被害人达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚；本案被害人罗某存在一定过错，依法对被告人熊枝春予以从轻处罚。辩护人倪志刚提出的被告人熊枝春认罪态度好，具有悔罪表现，且被告人熊枝春与被害人罗某达成赔偿协议，应予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊枝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  那云生人民陪审员  张太忠二〇一九年十月三十日书 记 员  钟建军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保197号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：邱兆宾，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱兆宾的银行存款76364元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱兆宾的银行存款76364元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十月十七日书记员  刘佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初9606号原告：昆明凯玛经贸有限公司，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉村三组277号。法定代表人：褚伟军，总经理。被告：红河州鸣昕经贸有限公司，住所地云南省个旧市大屯镇海鸿路兴达园G3-6号。法定代表人：刘传娥，总经理。本院于2019年8月6日受理原告昆明凯玛经贸有限公司诉被告红河州鸣昕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆明凯玛经贸有限公司于2019年10月16日向本院提出书面撤诉申请，以被告当庭支付款项为由要求撤回对被告红河州鸣昕经贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯玛经贸有限公司撤回对被告红河州鸣昕经贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆明凯玛经贸有限公司承担，剩余25元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇一九年十月十六日书记员  谭思祺
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282财保76号申请人：灵宝市市场监督管理局。住所地：灵宝市五龙路虢园大厦7-8楼。法定代表人：张玉峰，任该局局长。被申请人：宋丽杰，女，1993年3月14日生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：刘振东，男，1979年9月30日生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请人灵宝市市场监督管理局在查处山东美康生物技术有限公司为传销提供货源一案中，向本院提出非诉财产保全，要求查封被申请人宋丽杰、刘振东的银行存款4283350.82元。在本院采取保全措施前，灵宝市市场监督管理局以已经与被申请人焦新武、琚东林自行和解为由，向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人自愿申请撤回非诉财产保全申请，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人灵宝市市场监督管理局撤回保全申请。保全费5000元，申请人灵宝市市场监督管理局已垫付，予以退还。审判员  汤辉二〇一九年十月二十二日书记员  柴艺
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫11民初156号原告：刘昊东，男，汉族，1983年4月8日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。被告：张铁柱，男，汉族，1967年2月5日生，住漯河市郾城区。被告：漯河市汇源房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路东风巷16号院，组织机构代码证9141110072J8112414(1-1)。法定代表人：张绍周，该公司总经理。原告刘昊东与被告张铁柱、漯河市汇源房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告刘昊东于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昊东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昊东撤诉。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告刘昊东负担。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月二十八日书记员 张 鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终991号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀冬，化名龚卓、蒲海，男，汉族，1973年11月29日出生于吉林省吉林市，初中文化，无业，案发前租住甘肃省兰州市七里河区，户籍地吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月10日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人王秀冬犯抢劫罪一案，于2019年9月24日作出（2019）皖0104刑初563号刑事判决,原审被告人王秀冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1.2001年5月，被告人王秀冬伙同姜永宏、于景霞、李志杰（均已判决）经商议到河北石家庄市实施抢劫。王秀冬化名龚卓，租赁了石家庄市桥西区南马路小区2-2302室，并将被害人杨某、乔某约至出租屋内。后王秀冬等人持刀劫取两名被害人随身携带的2部摩托罗拉牌V998+型手机、1块天王牌女士手表（经鉴定，价值分别为1887元、1801元、304元，计价值3992元），并从劫取的杨某银行卡中取出现金6万元。2.2002年3月，被告人王秀冬伙同姜永宏、李志杰（已判决）经商议到安徽合肥市实施抢劫。李志杰租赁了本市蜀山区合作化路94号3-508室，姜永宏化名王强将被害人马芳、张某1约至出租房内。王秀冬、姜永宏持刀劫取两被害人现金约300元、TCL牌8988型手机（经鉴定，价值1755元）1部、银行卡2张等物品。后李志杰持窃取的银行卡取款未遂。原判认定上述两起事实的证据有：房屋租赁协议书，杨某银行账户取款证明材料，涉案物品价格鉴定意见，证人李某、吴某的证言，被害人杨某、乔某、马芳、张某1的陈述，同案犯姜永宏、于景霞、李志杰的供述，被告人王秀冬的供述等。3.2002年3月，被告人王秀冬、姜永宏来到安徽芜湖市实施抢劫。两人采用上述方式，在芜湖市后泉山15-3号劫取被害人陈某1部摩托罗拉牌8088型手机（经鉴定，价值1760元）、现金约500元，并从劫取的银行卡内取款5000元。4.2002年4月，被告人王秀冬、姜永宏、李志杰来到山东淄博市实施抢劫。三人采用上述方式，在淄博市城中小区11号楼6-5西户劫取被害人张某2首信牌6088型手机1部（经鉴定，价值2217元）、黄金耳环首饰（经鉴定，价值1386元）及银行卡，并从劫取的银行卡中取出现金3000元。原判认定上述两起事实的证据有：价格鉴定意见，同案犯姜永宏、李志杰供述、辨认笔录，被害人张某2、陈某的陈述，被告人王秀冬供述、辨认笔录等。另查：2019年2月28日，被告人王秀冬被公安机关抓获归案，并被临时羁押于甘肃省兰州市第三看守所，同年3月7日被带回合肥侦查，并于当日被刑事拘留。还查：2003年3月，同案犯姜永宏因本案4起抢劫事实被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元；于景霞因本案第1起抢劫事实被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元；2018年11月，同案犯李志杰因本案第1、2、4起抢劫事实（从犯）被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。证明本案事实的其它证据有：被告人王秀冬归案经过，户籍信息，查询证明，同案犯姜永宏、于景霞、李志杰刑事判决书，案发现场方位图等。原审法院认为：被告人王秀冬以非法占有为目的，伙同他人多次、持刀劫取被害人财物，共计价值79910元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人王秀冬归案后直至庭审中能够如实供述第1、2起案件事实，属如实供述主要案件事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时对被告人王秀冬等人多次、持刀实施抢劫的情节也应一并予以考虑。据此，根据被告人王秀冬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人王秀冬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王秀冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元；二、责令被告人王秀冬退赔被害人杨某、乔某经济损失人民币计六万三千九百九十二元，退赔被害人马芳、张某1经济损失计二千零五十五元，退赔被害人陈某经济损失七千二百六十元，退赔被害人张某2经济损失六千六百零三元。原审被告人王秀冬上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人王秀冬提出一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由。经查，公诉机关指控的4起案件事实，王秀冬归案后至一审庭审中如实供述第1、2起案件事实，且与证人李某、吴某的证言，被害人杨某、乔某、马芳、张某1的陈述，同案犯姜永宏、于景霞、李志杰的供述相互印证。第3、4起案件事实有王秀冬在侦查阶段的供述与同案犯姜宏永、李志杰的供述，同案犯判决书，被害人陈述等证据能够相互印证证明。上诉人马小奇此节上诉理由不能成立，不予采信。本院认为，上诉人王秀冬以非法占有为目的，伙同他人多次、持刀劫取被害人财物，共计价值79910元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。王秀冬归案后直至一审庭审中能够如实供述第1、2起案件事实，属如实供述主要案件事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时对王秀冬等人多次、持刀实施抢劫的情节也应一并予以考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年十月二十七日书记员  杨 明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3951号原告：刘易康南，女，1992年10月21日生，汉族，住湖南省攸县。被告：许中，男，1990年6月29日生，汉族，住江苏省苏州。原告刘易康南与被告许中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。现原告以被告支付全部欠款为由，于2019年10月10日向本院申请撤回对被告许中的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘易康南撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告刘易康南负担。审 判 长  江福禄人民陪审员  计云倩人民陪审员  余红萍二〇一九年十月十一日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初809号 原告:四川南乔树脂化工有限公司，住所地：大英县工业集中发展区席家沟，统一社会信用代码915109236627996916。 法定代表人：兰志，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：成都市茂亿疏掏防水服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都东路38号锦宏时代广场1-1-829号，统一社会信用代码91510112660451405R。 法定代表人：刘泽水,该公司经理。 被告：陈明，男，1985年11月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川南乔树脂化工有限公司（以下简称：南乔化工公司）诉被告成都市茂亿疏掏防水服务有限公司（以下简称：茂亿疏掏服务公司）、陈明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告南乔化工公司的特别授权委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼，被告茂亿疏掏服务公司、陈明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款315390元及利息（从2018年5月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供多种型号的防水涂料，并送达至被告的指定工地。原告按照协议送货，被告茂亿疏掏服务公司的法定代表人刘泽水及指定的收货人陈明签字确认，2018年4月至同年9月期间原告向被告送货11次，货款金额为380390元。被告分别于2018年5月17日、5月25日支付货款45000元、20000元，被告尚欠原告货款315390元。原告经多次催收未果，起诉至法院。 被告茂亿疏掏服务公司、陈明未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告营业执照、法定代表身份证明及身份证复印件、被告茂亿疏掏服务公司的企业工商登记信息复印件、被告陈明的户籍证明各一份，证实双方诉讼主体资格适格。 2.送货单，证实原告向被告送货，货款金额为380390元的事实。 3.银行客户收付款入账通知2份，证明被告分别于2018年5月17日、2018年5月23日向原告支付货款45000元、20000元的事实 原告提供的证据，被告虽未质证，本院经审查认为证据（1）、（3）具有真实性、合法性、关联性；证据（2）中原告分别于2018年7年26日、2018年8月6日向被告送货金额13650元、1000元无收货人的签名，对该送货单金额共计14650元不予确认，被告尚欠原告货款300740元（380390元-14650元-45000元-20000元）的事实予以确认。 经审理查明，被告茂亿疏掏服务公司因业务需要向原告购买多种型号的防水涂料，2018年4月至同年9月期间原告向被告茂亿疏掏服务公司送货，送货单载明：货品、规格、数量、单价、金额。被告茂亿疏掏服务公司的法定代表人刘泽水、被告陈明在部分送货单上签字确认。被告茂亿疏掏服务公司分别于2018年5月17日、5月25日支付货款45000元、20000元。嗣后，原告经多次催收未果。 另查明，被告陈明系被告茂亿疏掏服务公司的员工；被告茂亿疏掏服务公司的法定代表人刘泽水、被告陈明未在2018年7年26日、2018年8月6日送货单上签字确认，货款金额分别为13650元、1000元，共计14650元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能证实双方的买卖合同成立，系双方的真实意思表示，合法有效。关于货款金额的问题，原告提供的送货单货款金额为380390元，但在2018年7年26日、2018年8月6日送货单上被告茂亿疏掏服务公司的法定代表人刘泽水、被告陈明未签字确认，货款金额分别为13650元、1000元，共计14650元。因此，应认定原告送货金额为365740元（380390元-14650元），被告茂亿疏掏服务公司已付货款65000元，被告被告茂亿疏掏服务公司尚欠原告货款300740元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息支付的方式及时间，故原告起诉之日为向被告主张权利之日，逾期支付货款利息（以欠款300740元为基数，从2019年5月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈明系被告茂亿疏掏服务公司的管理人员，在送货单上签字确认的行为应由被告茂亿疏掏服务公司承担。原告要求被告陈明承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告成都市茂亿疏掏防水服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川南乔树脂化工有限公司货款300740元及利息（以欠款300740元为基数，从2019年5月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告四川南乔树脂化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6031元，由被告成都市茂亿疏掏防水服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  杨文红 二〇一九年十月九日 法官 助理  曾素蓉 书 记 员  邓 艳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3605号原告：熊俊浩，男，汉族，1971年7月22日出生，住博罗县，委托代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：庄永湖，男，汉族，1962年6月27日出生，住博罗县，被告：李秀珍，女，汉族，1961年7月16日出生，住博罗县，本院在审理原告熊俊浩诉被告庄永湖、李秀珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊俊浩于2019年10月16日以已和阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司达成赔偿协议为由向本院提出撤回对被告庄永湖、李秀珍起诉的申请。本院认为，原告熊俊浩撤回对被告庄永湖、李秀珍起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊俊浩撤回对被告庄永湖、李秀珍的起诉。审判员  钟翔能二〇一九年十月十六日法官助理马刘星书记员陈志通
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执430号之十申请执行人崔艳，女，汉族，昔阳县人。被执行人王佳伟，男，汉族，昔阳县人。关于崔艳申请执行王佳伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人王佳伟账户内存款人民币4518.38元，现因双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王佳伟账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月三十日书记员  邵春云
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1375号 申请执行人：徽商银行股份有限公司砀山支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇御景国际22#101-107室，统一社会信用代码913413210739414421。 法定代表人：李艾，该行行长。 被执行人：安徽省德咔家具有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇熙可社区汪庄村，统一社会信用代码91341321060807922G。 法定代表人：汪洪杰，该公司经理。 被执行人：汪洪杰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：汪放放，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张园园，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：庞师站，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人徽商银行股份有限公司砀山支行与被执行人安徽省德咔家具有限公司、汪洪杰、汪放放、张园园、庞师站金融借款合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初1874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽省德咔家具有限公司、汪洪杰、汪放放、张园园、庞师站未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徽商银行股份有限公司砀山支行申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽省德咔家具有限公司、汪洪杰、汪放放、张园园、庞师站的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 俏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6295号原告：高某，女，1985年1月5日生，汉族，住靖江市。被告：邵某，男，1985年8月24日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘俊，江苏缪坤玉律师事务所律师。原告高某与被告邵某为离婚纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。（已缴纳）审 判 员  孙 斌二〇一九年十月十六日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春科技学院。住所：吉林省长春市双阳区东华街1699号。 法定代表人：张电达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立业，男，1981年9月15日出生，满族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 再审申请人长春科技学院因与被申请人陈立业建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长春科技学院申请再审称，1.请求撤销吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初1044号民事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终74号民事判决，依法提审并改判或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由陈立业负担。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.原审判决只用第一个结算“审查书”认定本案的事实是完全错误的。本案共有三个结算卷,即“审查书”“扣减审查书”“总价表（审定）”。特别是第三份《工程项目总价表（审定）》，陈立业在该卷上写有“总工程价款为1,751,627元”的页面上签字确认，并注明“已付140万元、扣8万保证金、实付27万即贰拾柒万元整”。作为该工程的实际施工人应该清楚在“总工程价款为1,751,627元”签字的意义，是对该卷的认可，是工程价款的结算依据。2.本案双方当事人在诉前自行达成的最终结算依据是第三个审核卷《工程项目总价表（审定）》，原审法院应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第二款的规定进行判决。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的……”2014年9月，陈立业与长春科技学院达成口头建设工程施工合同，因陈立业未取得建筑施工资质，其与长春科技学院达成的口头施工合同应认定为无效合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，陈立业按照双方口头合同的约定进行案涉工程施工，长春科技学院亦接收并实际使用，长春科技学院已经以其行为认可了建设工程质量合格或者自愿承担质量瑕疵和风险，也表明长春科技学院已经实现了合同目的，长春科技学院再提出除地基基础工程或主体结构外的质量问题，本院不予支持。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”长春泰祥工程咨询有限公司于2015年7月24日作出《长春科技学院龙井校区园动物医院改造项目工程结算审查书》，该结算审查书虽然是长春科技学院单方委托，但双方当事人在长春泰祥工程咨询有限公司出具的涉案工程结算审定签署表中签字确认，原审法院认为该工程结算审查书可以作为双方结算的依据，并未不当。虽然长春科技学院主张第一次结算后，双方口头约定在工程投入使用后，隐藏的质量问题暴露出来后再次结算，但没有证据证明其主张，并且长春科技学院单方委托长春泰祥工程咨询有限公司于2016年1月8日作出《长春科技学院龙井校区园动物医院改造项目（扣减、拆除部分）工程结算书》，陈立业只是在“此照片情况属实共九张照片”下方签字，不是对工程结算书的签字确认，陈立业亦不认可，无法作为有效证据使用。长春科技学院在二审审理期间提供的结算书没有编制日期，只有审核单位公章，没有建设单位、编制单位、施工单位的公章和签字，该结算书的内容不完整，无法作为有效证据使用。虽然陈立业在工程项目总价表（审定）中标明：“已付140万元，扣8万元保证金，实付27万元，陈立业”，该签字只能证明陈立业认可已付工程款、扣款的事实，不能证明陈立业认可该工程结算书。综上，长春科技学院的再审申请事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春科技学院的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  张 敏 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十月十八日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李风华，男，1958年3月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津万达轮胎有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。再审申请人李风华因与被申请人天津万达轮胎有限公司（以下简称万达轮胎公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李风华申请再审称：1、确认双方自1993年1月1日至2018年6月13日期间存在劳动关系；2、判令万达轮胎公司补缴1993年1月1日至2003年2月期间的养老保险和医疗保险，补缴2003年3月至2007年8月期间的医疗保险；3、判令万达轮胎公司支付2009年2月10日至2018年1月18日期间的加班工资74203.06元；4、判令万达轮胎公司支付停工留薪期间工资，解决工伤补偿，工伤待遇；5、判令万达轮胎公司支付2017年度年终奖；6、判令万达轮胎公司返还罚款50元及扣发工资80元；7、判令支付2017年度（6、7、8、9月份）防暑降温费；8、判令支付冬季取暖补贴；9、判令支付2017年度未休年假工资。综上，李风华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项的规定申请再审。万达轮胎公司提交意见称，李风华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于李风华主张其自1993年1月1日至2018年6月13日期间与万达轮胎有限公司存在劳动关系的问题，故原审法院根据另案生效判决认定的事实确认李风华自2006年4月14日起与万达轮胎公司开始建立劳动关系，并无不当。而李风华自2018年3月12日已达到法定退休年龄，可以办理退休和享受基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，李风华与万达轮胎公司之间的劳动关系应终止。故李风华主张自1993年1月1日至2018年6月13日期间与万达轮胎公司之间存在劳动关系，证据不足，原审法院不予支持并无不当。关于李风华主张的加班费问题，因万达轮胎公司未能提供相应的工资台账，原审法院判令万达轮胎公司向李风华支付两年的加班费，上述处理是正确的，李风华主张2009年2月10日至2018年1月18日期间加班工资74203.06元，证据不足，原审法院不予支持并无不当。关于李风华主张停工留薪期工资问题，李风华自2018年3月12日起已达法定退休年龄，再行主张此后的停工留薪期工资，于法无据，原审法院不予支持并无不当。关于李风华主张返还罚款及扣发工资问题，李风华未提交充分证据证明，原审法院不予支持并无不当。关于李风华主张带薪年假工资问题，原审法院认定的带薪年假工资天数及标准，符合法律规定，李风华主张带薪年假工资4357.5元，证据不足，原审法院不予支持并无不当。关于人李风华主张2017年度年终奖的问题，李风华未提交充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其理应承担举证不能的不利后果，故原审法院对其上述主张不予支持，并无不当。关于李风华主张万达轮胎公司补缴1993年至2003年养老保险和医疗保险的请求，不属于劳动争议受案范围，原审法院不予审理并无不当。关于李风华主张防暑降温费和冬季采暖补贴的问题，因其在二审期间撤回了上述请求，本院对此不予审查。综上，李风华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李风华的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十月二十二日书记员  刘波
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2269号原告：彭震波，男，1993年3月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。被告：湖南正路轮胎有限公司。住所地：湖南省长沙市开发区漓湘东路189号爱鈚特科安信息有限公司科研综合楼201室。法定代表人：汤继武，经理。原告彭震波与被告湖南正路轮胎有限公司（以下简称正路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭震波的委托诉讼代理人彭振强到庭参加了诉讼，被告正路公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭震波向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《经销合同书》；2.请求依法判令被告返还进货预付款51230元；3.请求依法判令被告向原告支付违约金（违约金按照51230元标的额的50﹪计算）；4.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告签订《经销合同书》，合同期限自2019年3月5日至2020年3月4日，合同约定原告销售被告供的产品，原告支付进货预付款68000元，被告首次向原告配送价值68000元的产品。合同签订后，原告依约向被告支付进货预付款68000元，但被告没有按照合同约定配送货物。经多次找被告无果，无奈只能提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告正路公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告与被告签订《经销合同书》一份，合同第二条第三款约定：合同期限自2019年3月5日至2020年3月4日；合同第三条第一款约定：原告销售被告提供的产品，原告支付被告进货预付款68000元，被告首次向原告配送价值68000元的产品；合同第八条第一款约定：本合同签字生效后，原、被告双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付合同标额50﹪承担违约金，同时合同自行终止。合同签订后，原告当日依约向被告支付了进货预付款68000元，但被告没有按照合同约定向原告配送货物，仅向原告交付了价值为19890元的货物。本院认为：原、被告于2019年3月5日签订合同后，原告当日依约向被告支付了进货预付款68000元，但被告没有按照合同约定向原告配送货物，仅向原告交付了价值为19890元的货物，被告的行为已构成违约，因此原告要求解除与被告签订的《经销合同书》、判令被告返还进货预付款48110元（68000元－19890元）、判令被告向原告支付违约金的诉讼请求，本院应予以支持。但原、被告双方约定的违约金太高，违约金按照标的额48110元的30﹪计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、解除原告彭震波与被告湖南正路轮胎有限公司于2019年3月5日签订的《经销合同书》。二、被告湖南正路轮胎有限公司返还原告彭震波进货预付款48110元。三、被告湖南正路轮胎有限公司支付原告彭震波违约金14433元（48110元×30﹪计算）。四、驳回原告彭震波过高部分的诉讼请求。如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.75元，减半收取计540.38元，由湖南正路轮胎有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年十月十二日书记员  刘子元
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执900号申请执行人：李吉兵，男，1973年2月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：李甫球，男，1968年6月17日出生，汉族，住荆州市公安县。申请执行人李吉兵与被执行人李甫球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1997号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李吉兵向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李甫球在金融机构的存款或提取在其他部门的收入43400元【到期债务40000元、案件受理费2900元、执行费500元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇一九年十月三十一日书记员 周海燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19966号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附81号，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。 负责人：于建爱，总监。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：盘胜，男，1993年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告盘胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员杨琴独任审判、适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告盘胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号为：CQ2018120017）；2、被告返还车型为宝骏510-2019款1.5L自动尊享型、白，车牌：渝A83XXX，车架号LZWADAGA2JG306877的车辆；3、被告支付违约金8000元；4、被告支付律师代理费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》（合同编号为：CQ2018120017），约定被告自行选定的以租用、留购为目的，原告为其购买车型为宝骏510-2019款1.5L自动尊享型、白，车牌：渝A83XXX，车架号LZWADAGA2JG306877的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月26日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至48期付完。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。本合同签订后，原告依约于2018年12月26日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年4月26日（第5期）开始拖欠租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行支付租金的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此，原告请求解除合同，支付欠缴租金并要求被告承担违约责任以及支付律师代理费。 被告未答辩。 为证明其主张，原告举示了《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》、喜相逢租车租金明细、《法律事务委托合同书》、重庆增值税普通发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2018年12月26日，以原告为甲方、被告为乙方签订了《融资租赁合同》（合同编号为：CQ2018120017)以及《重要条款确认书》，约定：1、甲方根据乙方的指定购买宝骏510-2019款1.5L自动尊享型、白，车牌：渝A83XXX，发动机号：8JA2821390，车架号：LZWADAGA2JG306877的汽车一辆并出租予乙方，租赁期限4年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将租赁物所有权过户给乙方。2、乙方承租租赁车辆须于合同期内每月26日前向甲方支付租金，直至付完48期，租金第一期为3000元，剩余47期为每期3000元。3、如乙方未按期支付租金，应缴纳逾期利息，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；4、甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金8000元，如违约金无法弥补守约方因此遭受的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；5、如乙方违反本合同任一条款，甲方可选择下述一种或多种救济方式：（1）、加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金8000元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给乙方；（2）、要求乙方支付到期未付租金、违约金8000元及其余应付款项，继续履行本合同；（3）、提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金8000元及其他费用（包括但不限于收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。 当日，原告向被告交付了约定的车辆，被告盘胜在《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》上签字确认。 庭审中，原告陈述被告盘胜仅支付了前4期租金后未再支付。 2019年7月22日，原告与重庆海力律师事务所签订《法律事务委托合同书》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告盘胜的融资租赁合同纠纷案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为1200元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2018年12月26日签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告盘胜亦应按照合同约定履行合同义务，但其至今尚欠从2019年4月26日起的租金，被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同、收回租赁物并有权要求被告支付违约金及因诉讼产生的律师费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告盘胜于2018年12月26日签订的《融资租赁合同》； 二、被告盘胜于本判决生效之日起五日内返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司宝骏510-2019款1.5L自动尊享型、白色汽车一辆（车牌：渝A83XXX、发动机号：8JA2821390、车架号：LZWADAGA2JG306877）； 三、被告盘胜于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违约金8000元； 四、被告盘胜于本判决生效之日起五日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司律师费1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告盘胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘晨
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2925刑初145号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人李某1，男，1969年12月17日生于云南省祥云县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。因犯诈骗罪，于2014年11月27日被祥云县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，于2019年5月18日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。指定辩护人罗金娟，云南群信律师事务所律师。被告人余某1，女，1965年2月15日生于云南省祥云县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。因犯诈骗罪，于2008年10月8日被安宁市人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月8日刑满释放；因犯诈骗罪，于2012年3月19日被大姚县人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因本案，于2019年5月18日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于大理州看守所。指定辩护人杨生，云南成展律师事务所律师。被告人郭某1，男，1965年11月2日生于云南省祥云县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。因本案，于2019年5月18日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。指定辩护人雷加森，云南联名律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人李某1、余某1、郭某1犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人罗金娟、被告人余某1及其指定辩护人杨生、被告人郭某1及其指定辩护人雷加森到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：被告人余某1、李某1、郭某1相互邀约，商定用买卖面额为伍分的纸币给受害人高额报酬为诱饵，物色对象进行行骗。2019年5月17日早上，三人乘车到达弥渡县弥城镇，在辖区内伺机寻找作案目标。11时许，被告人余某1在建设路与政通街交叉口附近搭讪刚取钱出来的受害人吴某1，假装要到供销社兑换伍分纸币，这时被告人李某1上前假装称余某1持有的纸币很值钱，哄骗受害人吴某1先将纸币购买，后再转卖给李某1赚取差价，期间因吴某1不太相信余某1及李某1，李某1又及时联系郭某1，郭某1到达现场后，假装以“路人”的身份鼓吹受害人吴某1纸币非常值钱，在三人的密切配合下，吴某1上当，用刚从银行取出来的人民币（以下同）37646.5元将余某1持有的十四张伍分纸币买走，三名被告人在诈骗成功后逃离现场，每人分得赃款12300元，剩余赃款被用于吃饭及路费等。另查明，案发当日，公安机关接被害人吴某1报警后，于当日19时许先后将被告人李某1、余某1、郭某1抓获归案；同日，民警接收受害人吴某1提交的14张伍分面值假纸币。破案后，民警从三名被告人处追缴并扣押涉案赃款36900元；被告人余某1的家属先后二次代余某1退缴涉案赃款746.5元。涉案赃款共计37646.5元已发还受害人吴某1。上述事实，被告人李某1及其指定辩护人罗金娟、被告人余某1及其指定辩护人杨生、被告人郭某1及其指定辩护人雷加森在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘传证、三面照、户口证明、吸毒人员信息详情、（2014）祥刑初字第167号刑事判决书、（2012）大刑初字第21号刑事判决书、（2012）楚中刑终字第55号刑事裁定书、弥渡县公安局接受证据清单、云南省农村信用社储蓄存款利息清单、作案工具照片、扣押清单、暂收条、发还物品清单、被害人吴某1的陈述、被告人余某1、郭某1、李某1的供述、现场勘验笔录、方位平面示意图及照片、现场辨认笔录、与原件核对无异的收款收据复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、余某1、郭某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金共计37646.5元，属数额较大，三被告人的行为已共同构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时，本院考虑以下情节：被告人李某1在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人余某1有犯罪前科，可酌情从重处罚；三被告人实施诈骗的对象为老年人，可酌情从重处罚；三被告人归案后如实供述，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；涉案赃款已全部追回并已发还受害人，未给受害人造成经济损失，亦可对三被告人酌情从轻处罚。综上，本院依法对三名被告人从轻处罚。三名被告人请求法庭从轻处罚以及辩护人罗金娟、杨生、雷加森分别建议法庭对被告人李某1、余某1、郭某1从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人李某1、余某1、郭某1的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月18日起至2021年3月17日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）二、被告人余某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月18日起至2021年1月17日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）三、被告人郭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年5月18日起至2020年11月17日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）四、作案工具14张伍分假纸币，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  李玉萍二〇一九年十月十日书记员  向春雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5353号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京玫瑰坊时装定制有限责任公司，住所北京市西城区。法定代表人：郭斌，总经理。委托诉讼代理人：李吉伟，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市富程律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：仝京红，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于宗洋，北京法曌律师事务所律师。再审申请人北京玫瑰坊时装定制有限责任公司因与被申请人仝京红房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京玫瑰坊时装定制有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任 颂审 判 员  张 峰审 判 员  张 然二〇一九年十月三十日法官助理  程 潇书 记 员  陆芊雯
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）鲁1427执恢第22号之二 申请执行人：孙桂琴,女,1966年8月6日出生,住夏津县城区。 被执行人：李金清，男，1981年3月11日出生，住夏津县。 被执行人：李海华，女，1982年12月1日出生，住夏津县，系李金清之妻。 本院在执行：孙桂琴等人与李金清、李海华借款合同纠纷一案中，查封被执行人李金清名下房产权证号为鲁（2017）夏津县不动产权第××号房产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李金清名下房产权证号为鲁（2017）夏津县不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月十四日 书记员 吕显飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1319号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区发达路2号301室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州新居网家居科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路767号东宝大厦22楼。法定代表人：胡翊。委托诉讼代理人：涂思琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晗，女，该公司员工。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州新居网家居科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。审判员  邓健贤二〇一九年十月十一日法官助理刘启书记员邱沁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5809号上诉人（原审被告）：陈昌勇，男，汉族，1981年11月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：王旭，男，汉族，1985年9月27日生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人陈昌勇因与被上诉人王旭民间借贷纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈昌勇上诉请求：撤销贵阳市云岩区人民法院2019年6月20日作出的（2019)黔0103民初4232号民事判决书的第一项判决。事实和理由：原审判决认定原审中原被告双方之间的2万元属借款关系，这明显属于事实上的认定错误。原审原告支付给原审被告的2万元实属原审原告应该给付的装修设计和基础装修费用，并非原审原告提出的借款，更不应该支付利息，原审判决有悖于事实。王旭向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并按银行同期贷款利率支付原告借款利息（自2017年5月19日起至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年3月27日，原告通过银行向被告转款2万元。原告认为该转款系借款，提交了原告与被告的微信聊天记录予以证明，部分微信聊天记录内容摘录如下2017年6月30日原告向被告发送微信勇哥，周一务必解决我的款，我借钱给你是私人关系，和你们公司款到账没有直接关系，当时答应一个礼拜，这都三个月了。不急用我真的也不催你。被告回复好的。被告对微信聊天记录的真实性予以认可，但认为达不到原告的证明目的，认为恰好体现被告称向财务报账打款，该证据仅能证明双方存在资金交易往来。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，能举证银行转款凭证、微信聊天记录等予以证明，微信记录中原告明确表示2万元转款系双方私人借款，被告未予否认，故对原被告双方民间借贷关系予以确认。对被告主张该款项是原告支付给被告的劳务费，因被告未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。至于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方对借款约定利息，故应视为双方未约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告可主张要其被告从逾期之日起支付逾期利息，则被告应从起诉之日即2019年3月27日起按年利率6%计算至本息付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告陈昌勇自本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款人民币20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2019年3月27日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。驳回原告王旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币346元，减半收取173元，由被告陈昌勇负担（该款原告已预交）。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人主张案涉款项系装修设计和基础装修费用，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人陈昌勇的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人陈昌勇负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十月十八日法官助理王李文书记员李媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3169号之十九 申请执行人：曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陶冶，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡晋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮昊，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曾俊与陶冶、胡晋、阮昊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阮昊的中国工商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十日 书记员  李浩
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初220号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              王应堂                  被告人      信息              姓名              刘金              性别              男              民族              土家族                  文化程度              初中              公民身份号码              42282619990404251X                  户籍地              户籍地咸丰县唐崖镇沙堡溪村11组11号      现住咸丰县高乐山镇幺妹子路租住屋                  前科劣迹              无                  强制措施              2018年10月24日被咸丰县公安局取保候审，2019年10月25日被本院继续取保候审。                  罪名              交通肇事罪                  辩护人              无                  查明事实              2018年9月19日1时许，被告人刘金无证驾驶伍仟成的世纪风牌无号牌两轮摩托车，搭载被害人胡艳琴由咸丰县向唐崖镇方向行驶，当车行至463省道0KM+300M处时，因刘金左手离开摩托车车把，致使车辆驶出路面冲下路坎，造成刘金本人受伤、胡艳琴死亡的交通事故。经咸丰县公安局交通警察大队认定，刘金负此次事故的全部责任。      案发当日，刘金向胡艳琴的近亲属支付了丧葬费及借支共计50000万元。2018年11月7日，胡艳琴的近亲属向本院提起民事诉讼要求刘金赔偿损失，后经调解双方达成了调解协议，胡艳琴的近亲属对刘金的犯罪行为表示谅解。                  量刑建议              公诉方              有期徒刑一年，可宣告缓刑。                  辩护方              自愿认罪认罚                  本院意见              被告人刘金违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，刘金如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；刘金已与被害人胡艳琴的近亲属达成调解协议，赔偿了部分经济损失，并取得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。刘金无证驾驶无号牌机动车肇事，可酌情从重处罚。公诉机关提出对刘金在有期徒刑一年量刑，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定                        裁判结果              被告人刘金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员   张  建  兵                                      二〇一九年十月三十一日                                    书 记 员   李      平
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3981号原告：王大伟，男，1972年5月10日生，汉族，住河南省偃师市。原告：陈国锋，男，1985年7月31日生，汉族，住河南省偃师市。二原告共同委托诉讼代理人：王顺卿，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：王万州，男，1969年7月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王晓斌，男，1991年8月29日生，汉族，住河南省偃师市。原告王大伟、陈国锋诉被告王万州、王晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟、陈国锋及二人的共同委托诉讼代理人王顺卿到庭参加诉讼，被告王万州、王晓斌经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王大伟、陈国锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款120000元及利息（按月息2分从2018年11月8日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，二被告借原告120000元，有二被告给原告出具的借条为凭，约定用期2个月，月息二分五厘。借款到期后，经多次讨要被告推拖不还，无奈诉至法院请求依法裁判。被告王万州、王晓斌没有进行答辩。原告王大伟、陈国锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王万州、王晓斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告王大伟、陈国锋为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张。证明2018年9月8日被告王万州、王晓斌借款120000元，约定月息2.5分，用期二个月。根据原告王大伟、陈国锋的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月8日，被告王万州、王晓斌借原告王大伟、陈国锋款120000元，向二原告出具借条一张，载明：“今借到陈国锋（）王大伟（）人民币现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）月息2.5分用款期限2个月借款人：王万州（签名指印）王晓斌（签名指印）2018年9月8日”。借款到期后二被告未按约定还款，二原告讨要未果，诉至本院。本院认为，被告王万州、王晓斌借原告王大伟、陈国锋款120000元，并约定了借款期限及利息、出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对该案的民间借贷关系及借款数额予以确认；借款后二被告不履行还款义务，拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，双方约定的月息2.5分超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的限制性规定，原告向本院主张给付借款并按月息2分从借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万州、王晓斌于判决生效后10日内偿还原告王大伟、陈国锋120000元及利息（按月息2%从2018年9月8日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告王万州、王晓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  田红梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 茜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3057号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住贵阳市乌当区高新办事处贵州炬软件园。法定代表人：王涛，男，1964年12月27日生，汉族，身份证号码：52010219641227249X，职务：董事长。委托代理人：毕驰，系贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201211011141473。委托代理人：刘元芳，系贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201311603606。被告:杨俊，男，1973年3月23日生，住贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城二期商业街C区11#楼，身份证号：522226197303230031。原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告杨俊租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告保利贵州房地产开发有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告保利贵州房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利贵州房地产开发有限公司撤诉。已减半收取案件受理费13793元，由保利贵州房地产开发有限公司负担。审判员  江洪二〇一九年十月二十九日书记员  秦洒
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2165号 原告：范力文（曾用名范鑫），男，1991年5月29日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：朱丹，四川听天律师事务所律师。 被告：日昌（福建）集团有限公司，住所地宁德市东侨区天湖东路9号（金城花苑）B幢2层206室。 统一社会信用代码91350900779629602Q。 法定代表人：钱昌安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 被告：刘人友，男，1972年3月27日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告范力文与被告日昌（福建）集团有限公司、刘人友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱丹、被告日昌（福建）集团有限公司（以下简称日昌公司）的委托诉讼代理人李乾宝到庭参加了诉讼。被告刘人友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告向原告支付材料款371088.5元和逾期利息。逾期利息从2018年4月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清时止。事实和理由：2016年1月，日昌公司中标四川省威远县城区赵家坝至达木河口段的威远河防洪治理工程，被告刘人友系日昌公司的现场负责人。因工程建设需要，日昌公司向原告购买砂石、水泥等。2018年4月8日经结算，被告日昌公司欠原告材料款371088.5元，该款至今未付，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告日昌公司辩称，1、徐家富与日昌公司不存在任何关系，无权代替日昌公司在收条上签字，刘人友不具有代表日昌公司行使购进材料的权限，其在结算清单上签字系个人行为，对日昌公司不发生效力。原告无证据证明刘人友系日昌公司的现场负责人，无证据证明所购材料用于了日昌公司的生产经营。因此日昌公司对此不应承担责任。2、原告无法提供日昌公司与刘人友之间代理关系的相关证据，且在未严格审查刘人友是否持有相关授权委托的情况下，与刘人友进行结算，未尽必要的审查义务，存在过失。3、原告要求逾利息以及利息的计算方式也没有事实和法律依据。请求驳回原告对日昌公司的诉讼请求。 被告刘人友未作答辩。 经审理查明事实认定如下：本院（2019）川1024民初119号生效民事判决书已确认威远县城区赵家坝至达木河口段威远河防洪治理工程项目系日昌公司的中标项目，于2016年1月与威远县水务局签订了工程施工合同。刘人友为日昌公司施工工程临时聘用的工作人员。工程施工中，刘人友与原告联系，由原告向该工程供应水泥、砂石等材料。2018年4月8日，经结算材料款为371088.5元，徐家富作为施工方在结算单上签字。2019年7月16日，张翼与彭康炎向原告出具收条，载明：“今收到日昌（福建）集团有限公司威远河防洪治理工程（威远县赵家坝至达木河段）范力文（5110241991××××××××）材料原始发货单、货运单等凭证37张。收件人张翼，51012419810608173X。2018年1月24日至2018年4月9日水泥、砂、石子材料单。收件人彭康炎，2019年7月16日。”经核实彭康炎是日昌公司总公司的工作人员，张翼是日昌公司下属四川分公司的工作人员。2019年8月29日，刘人友在威远县城区赵家坝至达木河威远河防洪治理工程管理人员工资统计表和材料款统计表中签字确认徐家富系管理人员，范力文所供应的砂石、水泥款为371088.5元。 本院认为，原告与刘人友洽谈了供货数量、单价、收货及结算方式，被告日昌公司的工作人员又签收了原告提供的发货单等票据，足以证明原告与被告日昌公司之间已形成事实上的买卖关系，是双方真实意思表示，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告按照约定向被告日昌公司供应了砂石、水泥等材料，被告日昌公司应按约支付价款。因此原告要求被告日昌公司支付货款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，被告刘人友履行的是职务行为，所实施的民事法律行为应由被告日昌公司承担民事责任。原告要求被告刘人友承担民事责任的请求不成立，本院不予支持。原告与被告日昌公司之间虽未约定逾期利息的计算标准，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，根据被告日昌公司的违约程度及原告损失，逾期付款利息损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告日昌（福建）集团有限公司于本判决生效后十日内向原告范力文支付货款371088.5元及逾期利息，逾期利息自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际付清时止； 二、驳回原告范力文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3433元（已减半收取），由被告日昌（福建）集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘明坤
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3887号原告：徐伟明，男，1961年10月6日出生，汉族，住广东省台山市，被告：伍胜乐，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省台山市，原告徐伟明与被告伍胜乐劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。徐伟明到庭参加诉讼，伍胜乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐伟明向本院提出诉讼请求：1．判令伍胜乐支付工资10450元；2.诉讼费由伍胜乐承担。事实与理由：徐伟明于2018年4月至同年9月间，受雇于伍胜乐承包的台山市××西联村委会和冲口村委会办公楼装修工程的现场施工，每月报酬5000元，工程完工后，伍胜乐拖欠徐伟明两个月报酬10000元及工作期间代伍胜乐支出的材料款450元，合计10450元。上述欠款经徐伟明催要，伍胜乐于2019年6月19日立下《工资欠条》一份给徐伟明，确认欠徐伟明款项10450元，并定于2019年6月23日前支付。逾期，徐伟明经多次催要未果，遂提起本案诉讼。伍胜乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，伍胜乐无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：徐伟明提供的《工资欠条》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对徐伟明主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属劳务合同纠纷。伍胜乐雇请徐伟明在台山市××西联村委会和冲口村委会办公楼装修工程的现场施工，双方形成的劳务关系合法有效，应受法律保护。徐伟明已完成装修施工的工作任务，伍胜乐应当支付报酬。伍胜乐于2019年6月19日承诺于同年6月23日前结清报酬及徐伟明代付的材料款共10450元，逾期没有支付属违约，应当承担继续履行的法律责任。徐伟明请求伍胜乐支付10450元，有事实根据和法律依据，予以支持。伍胜乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍胜乐应自本判决生效之日起十日内向原告徐伟明支付10450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.25元，减半收取计30.63元（已由原告徐伟明预交），由被告伍胜乐负担。本判决为终审判决。审判员  谭文威二〇一九年十月十五日书记员  伍曼仪
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302财保140号申请人：甘肃广崟建设工程有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区宝晶里市政管理处综合楼二层。法定代表人：潘银香，该公司经理。被申请人：甘肃双虎建材科技有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新材料园区东环路以西、横四路以南。法定代表人：孙玉增，该公司总经理。申请人甘肃广崟建设工程有限公司与被申请人甘肃双虎建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人甘肃广崟建设工程有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款275万元或查封、扣押被申请人价值相当的其它财产。申请人甘肃广崟建设工程有限公司以其投保的永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，申请人甘肃广崟建设工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人甘肃双虎建材科技有限公司的银行存款275万元或价值相当的其它财产。案件申请费5000元，由被申请人甘肃双虎建材科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊新兰二〇一九年十月二十九日书记员  张银红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11303号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何妙娴，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何妙娴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理原告委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告何妙娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金198901.00元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月23日利息40288.53元、滞纳金37095.78元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计276285.31元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年11月21日。卡号：62×××48。3.尚欠本息情况：截止至2016年2月23日，被告尚欠透支本金198901.00元、利息40288.53元、滞纳金37095.78元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金198901.00元合法有据，本院予以支持。但截止至2016年2月23日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2014年12月23日）起计算至2016年2月23日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共55692.28元。自2016年2月24日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。自2016年2月24日起，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日符合双方合同约定，但滞纳金仅计算至2016年12月31日，此后不得计收，且利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何妙娴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币198901.00元、滞纳金及利息（截至2016年2月23日的利息、滞纳金合计为55692.28元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为5444.28元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担428元，被告何妙娴负担5016.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十四日书记员 吴建欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1599号上诉人(原审被告）：晏贵勋，男，1969年10月21日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：晏光平，男，1970年5月18日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。上诉人晏贵勋因与被上诉人晏光平买卖合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人晏光平于2019年10月14日向本院提出撤回其起诉的申请，申请理由为：双方当事人可以自行和解，请求撤回起诉。本院认为，被上诉人晏光平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初566号民事判决；二、准许被上诉人晏光平撤回起诉。一审案件受理费289元，减半收取144.5元，由被上诉人晏光平负担（已减半收取）；二审案件受理费289元，减半收取144.5元，由上诉人晏贵勋负担（上诉人晏贵勋已预交289元，退还其144.5元）。本裁定为终审裁定。审判长 时   劲   松审判员 敖显外审判员余瑾二〇一九年十月十四日书记员 阮   靖   涵
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1889号之二申请执行人：陈峰，男，1970年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市武昌区，委托代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200910334968，委托权限为：代为申请执行、进行执行和解、代收法律文书、出具结案报告。被执行人：湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司，住所地：浠水××开发区散花工业园，统一社会信用代码：91421125058109965P。法定代表人：南又国，总经理。被执行人：南军，男，1960年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，系湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司股东，住浠水县清泉镇学堂路××号，公民身份号码:。本院在执行申请执行人陈峰与被执行人湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司、南军借款合同纠纷一案中，经查被执行人湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司名下登记有位于浠水县散花工业园土地一宗[国有土地使用证编号：浠水国用（2014）第140033号］，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司名下，位于浠水县散花工业园土地一宗[国有土地使用证编号：浠水国用（2014）第140033号］，面积为31297平方米及该宗土地上的附着建筑物。二、查封期限为三年（自2019年11月25日起至2022年11月24日止）。在查封期间内，由被执行人湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司、南又国看管，但不得处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为,因被执行人的过错造成被扣押的财产损失的，应由被执行人承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一九年十月二十五日书记员  邬韬
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2755号申请执行人：南京润鸿商贸有限公司，统一社会信用代码91320105721774786Y，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：葛华棠，该公司总经理。委托代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。被执行人：董建炮，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人南京润鸿商贸有限公司与被执行人董建炮买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0116民特244号民事裁定书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、董建炮共计需给付南京润鸿商贸有限公司22552.20元，董建炮于2019年7月20日前给付南京润鸿商贸有限公司18793.50元，余款3758.70元于2020年1月20日前给付；二、董建炮如有一期未能按约给付，南京润鸿商贸有限公司可就董建炮尚未给付的全部款项申请执行；三、双方其他无涉。”该民事裁定已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月12日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。关于被执行人董建炮买卖合同纠纷系列案件，在本次执行程序中，被执行人已履行十万元，该款由被执行人董建炮直接支付给各申请人，无需本院另行分配。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月十七日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3768号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。被告：孔祥卫，男，汉族，1971年9月3日出生，住河南省卫辉市。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡支公司”）与被告孔祥卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险新乡支公司的委托诉讼代理人范传美到庭参加诉讼，被告孔祥卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金损失1865元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与王秀山签订了机动车辆保险合同，被保险车辆的车牌号为豫Ｇ×××××，保险期间自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止。2016年5月19日18时16分，当王秀山驾驶被保险车辆行驶至新乡市××国道与向阳路交叉口时，与被告驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成了被保险车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，向被保险人王秀山赔偿保险金1865元。现王秀山已将获赔部分的追偿权转让给原告行使。原告认为，被告作为侵权行为人，应依法承担赔偿责任。现原告依法向被告行使代位追偿权而诉至法院。被告孔祥卫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月19日18时16分，在新乡市××与向阳路交叉口，被告孔祥卫驾驶的豫Ａ×××××号轿车与王秀山驾驶的豫Ｇ×××××号普通客车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号普通客车损坏的道路交通事故。对该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年5月19日作出道路交通事故认定书，认定被告孔祥卫承担事故的全部责任，王秀山不承担事故责任。事故发生后，新乡市兴发价格评估有限公司对豫Ｇ×××××号小型普通客车因事故造成的损失价值进行了价格评估，确认该车在评估基准日2016年5月19日的修复价格为人民币1865元。豫Ｇ×××××号小型普通客车在原告处投保有机动车损失保险，被保险人为王秀山，原告于2016年12月30日将1865元赔款支付到王秀山邮政储蓄银行账户，王秀山同意将获得赔部分的追偿权转移给原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告孔祥卫驾驶机动车承担事故的全部责任，王秀山不承担事故责任，故被告孔祥卫应对因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告在向被保险人王秀山赔偿保险金后,依法享有在赔偿金额范围内对被告孔祥卫应当承担赔偿责任部分的代位求偿权。综上，被告孔祥卫应支付原告损失1865元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告孔祥卫于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司1865元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔祥卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一九年十月九日书 记 员  董澳阳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2971号申请执行人：黄翠兰，女，1955年2月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人黄翠兰与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1308号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告黄翠兰的工资6524元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣