北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3274号原告：赵辉，女，1977年3月2日出生，汉族，阳光财险员工，住北京市大兴区。原告：蒋其伦，男，1969年3月27日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被告：赵云，女，1979年2月21日出生，汉族，北京市大兴区第三中学教师，住北京市海淀区。被告：崔光辉，男，1974年9月12日出生，汉族，证券公司客户经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。原告赵辉、蒋其伦与被告赵云、崔光辉不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、蒋其伦及其委托诉讼代理人黄林根，被告崔光辉及被告赵云、被告崔光辉的共同委托诉讼代理人李希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉、蒋其伦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还房款443万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，赵辉与赵云系同胞姐妹，2007年4月，二原告与赵云协商借用赵云的名义购买怡兴园小区2号楼5单元601室住房一套，首付款由原告支付，贷款由原告偿还，同时商定于原告长子年满18周岁时直接将此套住房过户给原告长子赵宇腾名下，原告儿子年满18周岁时，原告要求赵云将房子过户到赵宇腾名下，赵云虽然口头同意，但以种种理由推脱，拒绝履行过户义务，2018年8月份，原告得知二被告将房产一远低于市场价的价格出售，为维护原告合法权益，根据相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵云、蒋其伦辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有提交任何证据证明与赵云就借名买房进行过协商，也未提交证据证明首付款系原告出资，其提交的所有证据中有关款项支出方面的证据都与被告赵云支付首付款毫无关联。原告提供的证据与其陈述严重不符。除此之外，原告以不当得利起诉没有法律依据，赵云出售登记在自己名下的房屋，原告若主张取得售房款，也应该先去提起确权纠纷诉讼，在原告与涉案房屋之间的权属关系没有明确之前，原告不具备本案适格的起诉主体资格。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月11日，赵云（乙方）与王芳（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定将产权人为王震的位于北京市大兴区兴华南里2号楼5单元601室房屋（以下简称：该房屋）出售给乙方，房屋建筑面积117.26平方米，成交价64.5万元。合同约定合同签订当日乙方将定金5000元一次性付给甲方，鉴于甲方手续尚未齐备，该定金暂存于北京市兴商房地产经纪中心，首付款18.5万元，剩余房款46万元以贷款形式支付。同日，王震（甲方）与赵云（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定合同签订当日乙方一次性支付甲方购房定金5000元，双方于2007年5月25日前办理该房屋过户手续，同时乙方将购房款39万元一次性支付甲方。2007年3月20日，赵云与北京市兴商房地产经纪中心大兴分部（以下简称：兴商房地产）签订《借款协议》，约定赵云从兴商房地产借款10万元用于支付从王震处购买房屋的部分首付款。2007年3月31日，赵云向兴商房地产支付垫资手续费3000元，兴商房地产向赵云出具收据。赵辉、蒋其伦提交兴商房地产出具的证明，证明内容为2007年，兴商房地产收到北京市大兴县兴大汽车修理部支票三张，分别用于支付购买该房屋的居间费5160元、担保费6900元、评估费3012元、抵押消费贷7200元；提交北京市大兴县兴大汽车修理部营业执照副本，证明该公司法定代表人为蒋其伦，相关费用实际是由蒋其伦、赵辉支付，赵云、崔光辉对该证明目的不予认可。赵辉、蒋其伦提交母亲王秀芝银行存折复印件，主张2007年3月20日从该存折支取84000元，主张该笔款项来源于赵辉、蒋其伦承包的公交车因政策原因退出经营后公交公司支付的补偿款，该笔款项用于支付购买房屋的部分首付款，赵云、崔光辉对此不予认可，认为该存款支取后的用途应当以王秀芝出庭陈述的意见为准。2007年5月24日，赵云与中国农业银行北京市大兴区支行签订《个人购房担保借款合同》，由赵云向银行贷款46万元用于购买该房屋，借款期限2007年5月24日至2022年5月23日，全部借款46万元直接划入出卖人王震账户，每月还款3911.63元，还款账号为赵云中国农业银行110800460175235。自2007年6月24日起至2018年1月23日，每月还款来源均为现金存入。自2016年2月至8月，每月有两笔3000余元存入该账户。崔光辉自2015年10月起有个别月份以转账形式向房贷赵云名下尾号7476的中国农业银行账户汇入3500元左右不等。2018年1月至5月，赵云每月向该账户转入3000余元，2018年6月8日、9日，赵云向该账户转入3.6万元、12.4万元。赵辉、蒋其伦提交案外人王震签名的证明，《证明》字体系打印，落款处无签字时间，“地址”、“身份证号码”空缺，证明内容为“我是坐落在北京市大兴区怡兴园2号楼5单元601室，房屋原主人王震，我于2007年3月30日以65万元整的价格将此房屋卖给了赵辉，是赵辉交的购房款。赵辉当时说她是借其妹妹赵云的名字给自己儿子买房，因此，房屋变更登记登记的购房人是赵云的名字，但赵云没出资，购买上述房屋的实际出资人是赵辉”。对此证据，被告不予认可，经法庭释明原告要求证人出庭作证，截止法庭辩论终结前，王震本人未能出庭作证。赵辉、蒋其伦提交赵辉父亲、祖父、姑母、大舅签字的《证明》，证明内容为：现有住房一套，位于北京市大兴区怡兴园2号楼五单元601室，是赵辉和蒋其伦于2007年4月份购买；提交案外人董英武书写的证言，证言主要内容为董英武2007年4月向赵辉出售木材，连带木活施工费共收款3.9万元。对此证据，被告称仅能证明给案外人向原告出售木材，房屋装修并非董英武所做。赵辉、蒋其伦提交蒋其伦名下位于大兴区黄村车站中里4号楼2单元602室房屋产权证，其中他项权利摘要显示该房屋于2007年4月30日向中国工商银行股份有限公司北京大兴支行取得抵押贷款28万元，主张该笔贷款用于支付怡兴园房款，被告对此不予认可，认为该笔抵押与本案无关，其显示的抵押设定时间与购买怡兴园房屋的时间、支付购房首付款及购房押金的时间均不一致。赵云、崔光辉提交2007年3月11日赵云与兴商房地产签订的《买房代理委托合同》，合同载明购房意向为怡兴园6层，房价款68万，兴商房地产于当日向王震（王芳代）出具了该房屋《房屋所有权证》原件收条。2007年5月8日，赵云交纳该房屋买卖契税5850元并取得契税票据。2007年5月11日，赵云取得该房屋产权证书。赵云、崔光辉提交2007年5月29日王震出具的《全款收条》，收条内容为“今收到赵云女士交来购买大兴区兴华南里小区2号楼5单元601室购房款46万元，此套房产房款已全部结清。收款人：王震”。赵云、崔光辉提交兴华南里居委会和北京彼得物业管理有限责任公司分别出具的证明，证明内容为赵云自2007年5月至2013年11月期间居住在涉案房屋；提交《房屋供暖合同》、《北京市居民供热采暖合同》、物业费发票、燃气费发票、电费发票、电话费发票、有线电视费发票等，证明被告收房后实际占有、使用房屋；提交2016年11月赵云与北京链家房地产经纪有限公司签订的房屋出租委托代理合同及由其母亲王秀芝代收每月房租的银行流水。本案在审理过程中，原告父亲赵运波作为原告证人出庭作证称：该房屋实际购买人是原告赵辉和蒋其伦，赵辉曾经给我现金让我去银行存现金用于还房贷。原告舅舅王秀廷作为原告证人出庭作证称：怡兴园的房子是原告赵辉和蒋其伦出钱买的，也是赵辉出钱装修的。被告赵云的同事闫艳南、张文娟出庭作证称赵云因买房向二人分别借款3万元用于支付首付款，原告赵辉对此发表质证意见称：赵云向同事借款实际是替赵辉借的，所借款项用于解押蒋其伦名下车站中里的房屋，以便以此房屋作为抵押向工商银行贷款用于支付怡兴园房屋的购房款。被告母亲王秀芝作为被告证人出庭作证称：该房屋实际购买人是被告，并不存在借名买房一说，公交公司的小公共补偿款项8万余元也是我自愿给小女儿赵云让她买房子用的。小公共和赵辉没有关系，都是我自己雇司机和票员，转让小公共完全是为了给赵云凑房钱，转让之后才有的公交公司规范经营收车的事儿。拆迁的四套房都是大女儿的名字，我亏欠小女儿，所以凑钱给她买怡兴园这套房子。房子的水电费物业费也都是赵云交的。原告赵辉对该证人证言发表意见称：我妈说的没一句实话。拆迁给我我妹妹十几万，房子都给我没错，而且蒋其伦也开了一段小公共，为此还把腿摔骨折了。经询问，该房屋已被赵云、崔光辉以443万元价格售出，房屋售出前，该房屋的相关买卖合同、全款收条、房产证等原件均在被告赵云、崔光辉处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告赵辉主张与被告赵云之间存在借名买房的事实，双方之间并没有签订借名买房的书面协议。2007年3月，由赵云与兴商房地产签订的《买房代理委托合同》。原告提交的证据不足以证明位于北京市大兴区怡兴园2号楼五单元601室房屋的首付款系由原告支付，剩余房款由赵云向中国农业银行贷款进行支付，原房主王震出具的全款收据载明的买受人也并非本案原告，原告虽然提交了王震所写的关于借名买房一事的证明，但王震本人未能就此证明事项出庭作证，原告赵辉、被告赵云的父亲和母亲分别作为原、被告的证人出庭作证，就购买房屋、筹集首付款、偿还房贷、缴纳物业费等做出了完全矛盾的陈述，原告赵辉主张的偿还房贷一事，因均为现金汇入，亦无法确定资金来源，在此前提下，被告提交居委会、物业公司证明及相关物业费、水电费等支付凭证，主张其实际占有使用该房屋，结合以上事实，实难认定原、被告之间存在借名买房关系。被告赵云出售登记在自己名下的房屋并取得房款的行为不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵辉、蒋其伦的诉讼请求。案件受理费21120元、保全费5000元，由赵辉、蒋其伦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  张立海二〇一九年十月二十一日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜