wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3733号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组，住所地常德市武陵区长庚街道仙源四组。主要负责人：贵体祥，该组组长。委托诉讼代理人：李维，湖南澧洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜万红，常德市法学会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子仪，男，1991年7月14日出生，汉族，住常德市武陵区。二审被上诉人（一审被告）：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会，住所地常德市武陵区长庚街道滨湖西路。主要责任人：孙彬，该居委会主任。委托诉讼代理人：贵体祥，男，1949年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该居委会四组组长。再审申请人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组（以下简称仙源四组）因与被申请人郭子仪、二审被上诉人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会（以下简称仙源居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仙源四组申请再审称，1.郭子仪出生在德山，2015年9月14日之前其户籍在常德市武陵区，户别为居民家庭户口，2015年9月14日迁入仙源四组时为城镇户口，系城镇户籍，不具有仙源四组的集体经济组织成员资格。2.对于集体经济组织成员资格的取得问题，《会议纪要》的要求是在现行法律规定框架内，综合考量当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质条件。而本案中郭子仪只是以城镇户籍身份生活在仙源四组，其名下没有农村土地承包地，也没有在仙源四组承担过农业提留费用和缴纳或参与承担村组事业性村民义务的证据，不具有《会议纪要》中集体经济组织成员资格取得的多项考量因素，所以在迁入仙源四组后并没有取得仙源四组集体经济组织成员的资格。综上，二审判决错误，一审判决正确，请求法院撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、由本院提审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执147号申请执行人，湖北恒兴缘房地产开发有限公司,住鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人李永善被执行人，侯富乾，男性，汉族，1980年7月24日出生,住江西省赣州市章贡区。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人侯富乾合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初291号TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人侯富乾按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款15402.74元、负担案件受理费**元。被执行人侯富乾依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人侯富乾送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人侯富乾未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人侯富乾名下的相关财产信息，发现被执行人侯富乾名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人侯富乾住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人侯富乾纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人侯富乾提供被执行人侯富乾的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人侯富乾名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司释明被执行人侯富乾的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人侯富乾的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月二十二日书记员  王 金
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1083号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈秀川，男，1972年5月19日出生，汉族，住广西苍梧县。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人陈秀川责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初603号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年3月至2007年8月期间，陈秀川任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2006年3月起为陈秀川参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月28日，陈秀川向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴任职期间的住房公积金。陈秀川提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理陈秀川的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年7月11日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年8月22日，陈秀川确认其住房公积金补缴月份为2006年4月至2007年8月，单位和个人均应补缴住房公积金731元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]375号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈秀川的住房公积金731元进行补缴，并于同年9月6日送达东亚轻工公司及陈秀川。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为：本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存陈秀川在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交陈秀川在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据陈秀川提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为陈秀川缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴陈秀川住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理陈秀川的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和陈秀川，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于东亚轻工公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对东亚轻工公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]375号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人陈秀川未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2594号 申请执行人四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段天府三街新希望国际大厦B座1701。 被执行人庄代扬，男，汉族，1992年3月12日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11539号民事调解书受理四川泰森融资担保有限公司申请执行庄代扬追偿权纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人的代偿款36880.02元、律师费3000元、违约金8580元、诉讼费365元及相应的利息。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下所登记的财产进行了查询，暂未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2016）川0191民初11539号民事调解书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 鹏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初10906号原告：秦征宇，男，1975年10月9日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告:宋杨，男，1977年12月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告秦征宇与被告宋杨民间借贷纠纷一案中，原告秦征宇于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦征宇撤回起诉。诉讼费300元（实收5725元），减半收取150元，由原告秦征宇负担。审判员  陈明二〇一九年十月二十九日书记员  夏欣
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1108号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人杨星君，系该行行长。被执行人张记，女，1991年11月25日出生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3338号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人张记借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3338号民事判决书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与张记借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张记新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执998号 申请执行人：毛某，男。 被执行人：郭某，男。 被执行人：郭某1，男。 申请执行人毛某与被执行人郭某、郭某1民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月10日作出的（2018)甘0725民初2154号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月25日、5月17日、9月29日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈郭某1名下有东风牌甘车辆一辆，郭某名下无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人郭某名下无房产，郭某1名下无房产。 4.2019年9月12日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年10月10日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款27600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十月十七日 书记员  王灵娜
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1273号原告：王小薇，女，1980年9月8日出生，汉族，唐山市丰南区税务局职工，住唐山市。委托诉讼代理人：吴超，男，1980年8月11日，汉族，唐山市丰南区税务局职工，住唐山市。被告：唐山市开平区鑫铁铁路装卸服务站，住所地唐山市。经营者：刘泽祥，男，1956年5月22日出生，汉族，住唐山市路北区鹭港小区342楼3门1602号。原告王小薇与被告唐山市开平区鑫铁铁路装卸服务站（以下简称鑫铁服务站）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小薇及其委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告鑫铁服务站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年5月15日起至借款还清之日止，按照月息贰分支付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定借款期限两年，自2015年5月15日至2017年5月15日，月息贰分。现还款期限已严重超期，被告未能偿还原告借款，故诉至法院。被告鑫铁服务站未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王小薇与鑫铁服务站经营者刘泽祥系朋友关系。自2010年起，刘泽祥以其经营的鑫铁服务站资金周转困难为由先后向原告借款，原告分两次分别于2010年及2012年出借给鑫铁服务站各10万元，共计20万元。刘泽祥每年为原告更换借款本金共计20万元的借据。截至2016年5月15日，刘泽祥给原告出具借据载明：今借到王小薇人民币贰拾万元整（200000元），月息贰分，2015年5月15日至2017年5月15日。落款加盖了被告鑫铁服务站的印章。2015年5月15日后被告未再按约定支付利息。上述事实，有原告提交的借据，被告的工商登记信息，银行打款明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告鑫铁服务站经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告鑫铁服务站向原告王小薇借款，原告提供了资金，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。被告出具的借据系其真实意思表示，被告应按约定的期限偿还借款。双方约定的利率标准不违反法律限制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐山市开平区鑫铁铁路装卸服务站于本判决生效后十日内偿还原告王小薇借款20万元并支付利息（利息自2015年5月15日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告唐山市开平区鑫铁铁路装卸服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十月八日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4315号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：臧秋芳，女，1968年7月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告臧秋芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告臧秋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款25197.03元。2、判令被告向原告支付违约金9300元，共计34497.03元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年8月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计25197.03元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据:1、2016年6月22日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年6月22日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年6月22日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年6月22日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年6月22日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年8月7日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年5月31日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 臧秋芳未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年6月22日，臧秋芳（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，臧秋芳（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“臧秋芳向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为36个月，……”。同日，臧秋芳（甲方）与维仕担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。臧秋芳于2016年6月22日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向臧秋芳发放了贷款。臧秋芳收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年5月31日，由于臧秋芳的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知臧秋芳解除了《贷款合同》。2017年8月7日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金24262.14元、利息837元、罚息97.89元，以上共计25197.03元。 本院认为，臧秋芳与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因臧秋芳未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对臧秋芳的追偿权，故臧秋芳应给付维仕担保公司代偿借款本金24262.14元、利息837元、罚息97.89元，以上共计25197.03元。由于臧秋芳的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据臧秋芳与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，臧秋芳应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。臧秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 臧秋芳在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金24262.14元、利息837元、罚息97.89元，并支付违约金9300元，以上共计34497.03元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元,由臧秋芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0102民初2727号原告：付秀国，男，1984年8月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：赵鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：黑龙江嘉寓门窗幕墙有限公司，代码912301255780766773，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区。法定代表人：史立东，经理。委托诉讼代理人：邓亚龙，该公司职员。原告付秀国与被告黑龙江嘉寓门窗幕墙有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付秀国及其委托诉讼代理人赵鹏，被告嘉寓门窗公司的委托诉讼代理人邓亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付秀国向本院提出诉讼请求：判令嘉寓门窗公司支付误工费152684元、剩余工程款100026.50元、电费11479元，合计264189.50元。事实与理由：付秀国与嘉寓门窗公司于2017年3月12日签订汇锦香槟湾（二期）铝塑料门窗工程项目承包责任书，约定承包方式及合同额暂定金额为1792000元。施工后，因各项费用增加，双方于2017年11月13日又签订协议书，约定该工程项目付秀国加工所产生费用共计1860947.5元（其中争议金额92400元待嘉寓门窗公司与第三方结算后确定数额），经嘉寓门窗公司与第三方结算后确定误工费及加班费共计152684元，并由嘉寓门窗公司经理王某代表其签字。2016年11月2日、2017年1月18日、2017年2月24日，付秀国分次交付履约保证金共计150000元。嘉寓门窗公司仅支付了部分费用，剩余费用经付秀国多次索要仍推脱、搪塞。嘉寓门窗公司辩称：嘉寓门窗公司与付秀国的结算金额构成是：供玻璃款及门窗加工费用1768547元，其中需要扣除付秀国使用的电费8521元，总结算金额是1760026元，嘉寓门窗公司已支付给付秀国166万元。嘉寓门窗公司应付付秀国100026元，该款项同意给，但该项目还在质保期，质保期后同意给付。该项目没有保证金。其他主张不同意给付，误工费与嘉寓门窗公司无关，付秀国主张的应该是加班费，双方签订的是加工合同，按平米计算，付秀国加班干的也是平米量，嘉寓门窗公司已经支付给付秀国了，不应再额外支付付秀国加班费。电费亦不同意支付，嘉寓门窗公司没有收取付秀国电费，且嘉寓门窗公司同意给付的金额中已包含电费，电费应该是付秀国负担。履约保证金嘉寓门窗公司账户没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付秀国提供的考勤表中有证人王某及徐某签字，该考勤表中载明的误工费为92400元、抢工期加班产生的费用为60284元，合计152684元，签字时证人徐某系嘉寓门窗公司员工，徐某对上述款项产生的经过及数额表示认可，嘉寓门窗公司对徐某的证人证言并无异议，故付秀国提供的考勤表及证人徐某的证言能够互相印证，本院予以采信；证人王某的证言与证人徐某的证言及付秀国提供的考勤表亦能够互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：付秀国与嘉寓门窗公司订立合同，合同约定付秀国承包汇锦香槟湾（二期）门窗工程。工程经双方结算确认，工程结算价款为1748550元，乙方垫付电费11479元，甲方实际支付100000元，剩余应付价款1660029元。2017年7月20日经双方确认，因供货不及时导致加工过程中产生的付秀国方误工费为92400元，加班费60284元，合计152684元，嘉寓门窗公司未给付该笔费用。2017年11月13日双方签订协议书，协议主要约定：乙方（付秀国）加工产生费用共计1860947.50元，其中争议金额92400元待嘉寓门窗与汇智结算后确定金额，甲方（嘉寓门窗公司）已支付乙方350000元，扣减电费8521元，剩余费用甲方于2017年11月30日前支付乙方500000元。协议签订后，嘉寓门窗公司尚欠100026.50元工程款未给付。本院认为，付秀国与嘉寓门窗公司对尚欠100026.50元工程款未给付的事实无争议，本案争议的焦点问题为嘉寓门窗是否应当支付付秀国误工费及电费。因供货方延迟供货的原因导致付秀国方未能及时安装门窗，因供货时间不确定，若遣散工人将导致货物供应后不能及时安装，故未将工人遣散，而是等待供货，因此产生误工费，即工人停工时的工费；供货后为抢工期工人超时工作，产生了“加班费”，嘉寓门窗公司的工作人员已经在费用清单上签字确认，应视为嘉寓门窗公司对上述费用的发生及数额予以认可，嘉寓门窗公司是否与其他公司结算不应成为其拒绝给付上述费用的抗辩理由，故对付秀国要求嘉寓门窗公司给付误工费的诉请本院予以支持。付秀国主张返还垫付的电费11479元，在双方的结算单中已将该笔费用计算在嘉寓门窗公司需支付给付秀国的总费用当中，付秀国不应重复主张，该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江嘉寓门窗幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付秀国误工费152684元、工程款100026.50元，合计252710.50元；二、驳回原告付秀国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，由付秀国负担229元，黑龙江嘉寓门窗幕墙有限公司负担5034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  张释予人民陪审员  陈东蕾二〇一九年十月九日书 记 员  王 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初533号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李亚军，曾用名李卫锋，男，汉族，1980年2月22日生，山东省郯城县人，高中文化，务工，住临沂高新技术产业开发区。2019年7月15日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王晓华、韩龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人李亚军犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜洪涛出庭支持公诉。被告人李亚军及其辩护人王晓华、韩龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，被告人李亚军为利用被害人李某的手机微信、微信支付密码、银行卡等身份、财产信息办理微信微粒贷借款自用，以帮助李某办理信用卡以及办理信用卡需提供微信支付密码等虚假事由，骗取被害人李某信任，进而获取了被害人李某微信支付密码等信息，并利用该信息申请微信微粒贷款。被告人李亚军分别于2018年11月21日、11月30日、12月13日，以查看信用卡办理情况为由欺骗李某，并先后使用李某的手机从微信微粒贷平台借款13000元、20000元、10000元，通过微信转账等方式转入自己账户后自用。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：辨认笔录、电子数据、视听资料、书证、被害人李某的陈述、被告人李亚军的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李亚军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李亚军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，但辩解称其并非被被害人扭送至派出所的，是准备和被害人去派出所协调解决的。 其辩护人的辩护意见为，被告人父亲积极退赔，没有给被害人造成经济损失，被告人和被害人共同乘出租车去罗庄派出所，出租车费用由被告人支付，被告人是去派出所交代事实，属于自首，被告人自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对被告人从轻、减轻或者免于刑事处罚。 经审理查明，被告人李亚军为利用被害人李某的手机微信、微信支付密码、银行卡等身份、财产信息办理微信微粒贷借款自用，以帮助李某办理信用卡以及办理信用卡需提供微信支付密码等虚假事由，骗取被害人李某信任，进而获取了被害人李某微信支付密码等信息，并利用该信息申请微信微粒贷款。被告人李亚军分别于2018年11月21日、11月30日、12月13日，以查看信用卡办理情况为由欺骗李某，并先后使用李某的手机从微信微粒贷平台借款13000元、20000元、10000元，通过微信转账等方式转入自己账户后自用。 2018年12月22日，被害人李某到罗庄公安分局罗庄派出所报案。2019年7月15日10时左右，被告人李亚军和被害人李某共同乘出租车到罗庄派出所；李亚军在侦查机关供述称其正在上班，被李某扭送至罗庄派出所；李某在侦查机关的陈述亦称其将李亚军扭送至罗庄派出所。李亚军到案后如实供述犯罪事实。 另查明，案发前被告人李亚军退还被害人李某6000元，2019年8月7日，被告人李亚军之父李开国代李亚军退还被害人李某43300元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的辨认笔录及照片；山东省常住人口查询结果；微信聊天记录截图；中国银行交易流水明细清单；微粒贷还款及借还记录截图；工银借记卡交易明细清单；赔偿协议；抓获经过；被害人李某的陈述；被告人李亚军的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李亚军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人李亚军诈骗数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退还被害人损失，依法可对其从轻处罚；对辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳。对被告人及辩护人关于被告人构成自首的辩解和辩护意见，经查，被告人和被害人共同到罗庄派出所后，当日在侦查机关所做的供述和陈述，及侦查机关出具的办案经过，相互印证，均证实被告人系被被害人扭送至罗庄派出所，庭审中，被告人亦辩解其去派出所是为了和被害人协调解决，综合以上情况，可见被告人并非主动到罗庄派出所投案自首，故对被告人和辩护人关于自首的辩解和辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱建瑜
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1576号原告：华坪县中心镇玉德钢材门市。经营者：高玉德，男，汉族，1956年8月12日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师是事务所律师。被告:张志兵，男，汉族，1990年11月20日出生，云南省华坪县人。本院在审理原告华坪县中心镇玉德钢材门市诉被告张志兵买卖合同纠纷一案中，原告华坪县中心镇玉德钢材门市于2019年10月9日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华坪县中心镇玉德钢材门市的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告华坪县中心镇玉德钢材门市撤回起诉。案件受理费25元，由原告华坪县中心镇玉德钢材门市负担。审判员  王贵新二〇一九年十月二十二日书记员  吴姗姗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6726号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢法定代表人：陈永岗委托诉讼代理人：汤宇、雷凯，云南宣和律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：杨汝珍，女，汉族，1963年5月17日生，住云南省昆明市宜良县。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告杨汝珍信用卡纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷凯、汤宇到庭参加了诉讼，被告杨汝珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付截止2018年12月27日的欠款本金15596.86元（以下均为人民币）、利息8293.48元、欠款费用11743.76元及自2018年12月28日起至实际还清全部款项之日止以15596.86元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡(个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；2、请求判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××08的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、催收记录、呆账核销处理表、交易明细、余额查询表、网站公告、新版信用卡《领用合约》及《申请表》、委托代理协议、律师费发票。经审查，本院对新版信用卡《领用合约》及《申请表》关联性不予确认，对其余证据，形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年11月1日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月27日，被告欠信用卡本金15596.86元、利息8293.48元、费用11743.76元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元。2016年6月3日，云南省农村信用联合社在官网上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》进行修订和完善，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》，并自2016年7月18日生效。2016年11月2日，云南省农村信用社在官方网站上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行修订和完善，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，其中明确持卡人到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述新版章程自2017年1月1日生效。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故本院支持原告本金15596.86元及截至2018年12月27日的利息8293.48元并支付自2018年12月28日起至款项还清之日止的利息。对原告主张的费用，原告明确为滞纳金及违约金，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的滞纳金及违约金，本院支持至2016年12月31日，2017年1月1日后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，原告亦未提交证据证明双方对此有达成新的约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨汝珍于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2018年12月27日的欠款本金15596.86元、利息8293.48元，并支付上述本金自2018年12月28日起至款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五，按月计收复利）；二、被告杨汝珍于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截至2016年12月31日的滞纳金（滞纳金为按月支付最低还款额未偿还部分的5%）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告杨汝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 瑞
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，1985年10月15日出生，系上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行职工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，1985年5月27日出生，系上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行职工。被告：陈小琴，女，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈小琴信用卡纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金199982.92元及利息（截止至2019年4月13日的利息为19584.12元，从2019年4月14日起以本金199982.92元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日），违约金38167.74元、其他费用8370元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种尊尚白金卡（0097001）卡号申领时间二〇一四年六月二十四日信用额度200000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年7月17日激活使用，2017年6月1日最后一次消费6412元，截止至2019年4月13日，透支本金为199982.92元。还款事实2017年7月13日最后一次还款50元，此后再无还款。合计债权额核定本息额透支本金199982.92元透支违约金原告已按日利率万分之五计收利息，又以上期账单中最低还款额未还部分全部按月计算违约金，其计算比例过高，本院予以调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告形成透支后的违约时间至今已达十个月，故应支付的违约金为9999.15元（199982.92×10%×5%×10）分期手续费8370元透支利息截止至2019年4月13日的利息为19584.12元，之后的利息以透支本金199982.92元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金199982.92元、违约金9999.15元、分期手续费8370元及利息（截至2019年4月13日的利息为19584.12元，从2019年4月14日起以本金199982.92元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担531元（已交纳），由被告陈小琴负担4869元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员叶圣培人民陪审员王国建二〇一九年十月二十一日代书记员陈双双
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1429号 罪犯方武亮，男，1994年5月6日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2013年9月11日作出(2013)揭惠法少刑初字第8号刑事判决，以被告人方武亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2013年2月22日起至2023年7月21日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2013年12月6日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更149号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1259号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现执行至2022年6月21日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方武亮在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方武亮在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方武亮减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯方武亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分500分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方武亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方武亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32436号原告：广州市建永资产管理有限公司，住所地广州市越秀区中山四路228号10楼106房。法定代表人：申海，董事长。委托诉讼代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。被告：梁家兴，男，1992年5月18日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告广州市建永资产管理有限公司与被告梁家兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州市建永资产管理有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市建永资产管理有限公司自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年十月二十二日书记员  郑萍军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14791号申请人：湖南新天地供应链电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号梅溪湖创新中心24楼2408房。统一社会信用代码：91431123329467992J。法定代表人：刘郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所专职律师。执业证号：14301201610888955。代理权限，一般代理。委托诉讼代理人：王彪，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限，一般代理。被申请人：永州市名雕装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区河东育才路西侧（时代花园）。统一社会信用代码：914311005576326896。法定代表人：刘文林，该公司执行董事。被申请人：陈国华，男，1976年6月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司与被申请人永州市名雕装饰设计工程有限公司、陈国华合同纠纷一案，申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人永州市名雕装饰设计工程有限公司、陈国华名下银行存款4，601，476.00元或查封、扣押其名下等额财产。申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司的申请符合法律、法规的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人永州市名雕装饰设计工程有限公司、陈国华名下银行存款4，601，476.00元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4，601，476.00元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人永州市名雕装饰设计工程有限公司、陈国华名下其他等额财产。案件申请费5,000元，由申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚祖坤二〇一九年十月二十八日书记员  李 卓
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2837号原告：贺兆义，男，1984年1月4日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。被告:濮阳黄河河务局台前黄河河务局。住所地:台前县人民路西段。法定代表人：张防修，职务:局长。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人:王勇,男,1970年9月13日出生,住濮阳市华龙区。该局职工。原告贺兆义诉被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局恢复原状责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兆义及其委托诉讼代理人曹先坤，被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局的委托诉讼代理人王程、王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺兆义诉称，原告的宅基地位于台前县××乡××号，2019年3月份在没有接到任何通知的情况下，原告的宅基地被台前河务局推掉并淤垫，而且原告宅基地上的石头等物品也被台前河务局或拉走或掩没。被告的违法行为不但给原告造成了经济损失，还造成了原告无处居住的现状，所以请求人民法院判令被告恢复原告宅基地原状，并承担本案诉讼费用。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，涉案工程是经国家发展和改革委员会批复，国家水利部立项，并由水利部黄河水利委员会实施的政府公益性工程。该工程河南省段由河南省黄河河务局工程建设中心委托工程所属县、市人民政府对工程征地及移民安置规划组织实施，具体到黄河××段，台前县人民政府专门成立了“台前县黄河下游防洪工程建设占地处理及移民安置工作领导小组”具体实施，下设办公室，并在工程所在地台前县有关部门及夹河等有关单位配合，具体负责该工程建设有关征迁安置工作，答辩人即不是涉案工程的立项单位，也不是涉案工程的施工单位。二、本案不属于人民法院民事案件受案范围，政府为了公益性拆迁的行为，不是民事行为，属于行政诉讼，房屋拆迁决定是具体行政行为，利害关系人如对征迁有异议或者受到损害，应提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第26条的规定，被拆迁人不能直接向法院提起诉讼，应当先行申请所在地政府土地管理部门作出裁决，不服裁决，方可提起行政诉讼。三、对于安置拆迁补偿问题，严格执行了《黄河下游防洪工程濮阳市台前县建设征地移民安置实施规划专题报告》，而且原告已经足额领取了涉案工程项目的补偿款，并自愿领取了分散安置补偿款，其诉讼主张依法不能成立。综上，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告贺兆义在台前县夹河白铺村的宅基地0.5085亩及地上房屋等，在2018年黄河下游防洪工程建设中被淤垫完毕。房屋及附着物补偿款、树木果树补偿款、分散安置费及宅基地补偿款等已于2017年拨付至夹河人民政府，原告除宅基地补偿款未领取外，其他补偿款已经领取完毕。上述事实有黄河下游防洪工程濮阳市台前县建设征地移民安置实施规划审查意见、村委会证明、领款表等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案黄河下游防洪工程系为了国家公共利益进行的施工，台前县人民政府根据上级的要求成立了工程占地处理及移民安置工作领导小组并制定了安置报告，原告的宅基地及地上房屋已经被淤垫，恢复原状的诉讼目的已经无法实现，故对原告要求恢复宅基地原状的诉讼请求本院不予支持。原告在开庭中发表最后意见时表示，恢复原状或者对宅基地进行足额赔偿。本院认为，原告除宅基地补偿款未领取外，其他补偿款已经领取完毕，如原告对宅基地补偿款的数额有异议不予领取，应按照行政诉讼程序予以处理。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贺兆义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨贺彬二〇一九年十月二十三日书记员  王 如
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执388号申请执行人周佳莹，女，1990年12月7日生，汉族，无职业。被执行人吴泰然，男，1987年7月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3378号民事判决书，在执行申请执行人周佳莹与被执行人吴泰然借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3378号民事判决书关于周佳莹与吴泰然借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人吴泰然新的财产线索，申请执行人周佳莹可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十六日书记员  李 楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5137号申请人：吴国福，男，1956年2月7日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人：高景明，男，1980年6月25日出生，汉族，住鹿邑县。申请人吴国福于2019年10月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人高景明在金融机构的存款577,103.43元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封，并提供吴国福名下位于鹿邑县县北大街南段100号土地使用权进行担保。本院经审查认为，申请人吴国福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人高景明在金融机构的存款577,103.43元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。案件申请费3,405.52元，暂由申请人吴国福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶杨杨二〇一九年十月十四日书记员  丁 焱
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢415号 申请人：刘宗清，男，生于1981年11月1日，汉族，住阆中市。 被执行人：李映雷，男，生于1968年3月26日，汉族，住阆中市。 被执行人：四川本佳建筑劳务有限公司，住所地阆中市凌家坝还房小区。 法定代表人李映雷，总经理。 本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额28000元及其利息，目前执行到位金额1733.90元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙永宝
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执781号被执行人：朱治奋，男，1999年6月2日出生，汉族，住万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人朱治奋刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人朱治奋缴纳罚金人民币10000元。判决生效后，被执行人朱治奋未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月十四日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0116民初958号   原告：陕西合辉建筑劳务有限公司.法定代表人：丁彦昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫，该公司员工。委托诉讼代理人：崔洲平，该公司员工。被告：陕西开诚置业有限公司。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马引花，该公司员工。委托诉讼代理人：马建海，该公司员工。被告：陕西维福建筑工程有限公司.法定代表人：徐维军，该公司总经理。原告陕西合辉建筑劳务有限公司（以下简称“合辉公司”）诉被告陕西开诚置业有限公司（以下简称“开诚公司”）及陕西维福建筑工程有限公司（以下简称“维福公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合辉公司之委托诉讼代理人刘卫、崔洲平，被告开诚公司之委托诉讼代理人马引花、马建海到庭参加诉讼，被告维福公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告合辉公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时给付原告劳务费1456356元，保证金400000元、停工损失及其他共计2200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开诚公司将阿房宫瑞沣苑小区工程发包给被告维福公司，被告维福公司将其中部分建筑劳务分包给原告，在合同履行期间，原告与维福公司终止合同并进行了结算，2017年1月3日，原告与二被告达成共识，约定了付款时间及相关内容，但被告至今不愿支付该款，致使原告无法正常经营，故起诉至法院。被告开诚公司辩称，其与原告之间并无合同关系，不同意原告的诉讼请求。被告维福公司未到庭，无答辩。本院经审理查明事实如下：2016年9月14日,二被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告维福公司承建被告开诚公司位于陕西省西安市未央区XX房XX村XX苑项目，工程款以实际结算为准，为每平方米1530元。2016年9月30日，被告维福公司第二分公司瑞沣苑项目部与原告签订《建筑工程扩大劳务分包协议》，合同约定：将瑞沣苑工地地上25层的除防水工程、门窗安装、室内电梯安装工程、给排水、地暖、电气安装工程、消防工程及外墙保温涂料外的全部工程转包给原告，总建筑面积约3.2万平米、按实际建筑面积结算。工程款支付：单栋主体结构按340元/㎡，达到12层顶板完毕后10个工作日内承包人向发包人提交该工程已完成工程量清单，经发包人审核完毕后付至该楼号已完工程量70%，后期主体结构工程每月30号承包人向发包人上月进度工程量，发包方在15日内向承包方支付已完成工程量70%工程款；主体封顶后按已完工程量的85%支付；二次结构按130元/㎡，每两月支付已完工程量的80%，后期结构一次类推，所有工程量完工后工程款支付到85%，工程竣工验收后三个月内支付90%，工程量按实际结算完后工程款付到97%，剩余3%为工程质量保证金两年维修期满后5个工作日内一次性付清。合同还约定，本工程施工所用的塔吊、施工电梯、搅拌机以及施工所需要的中小型机械及施工工具全由原告负责，合同履约金400000元，已于2019年9月19日由被告维福公司第二分公司瑞沣苑项目部收取。合同签订后，原告依约履行，在履行过程中，因被告的原因，导致工程停工，2016年11月19日，被告维福公司的第二分公司瑞沣苑项目部给原告出具签证单一份，言明因甲方原因经常停工，维福建工二分公司同意赔偿劳务费合计140100元。2016年12月11日，被告维福公司第二分公司瑞沣苑项目部给原告出具结算单一份，结算金额为1456356元。后原告多次向被告维福公司索要劳务费，被告维福公司一直未付，原告遂找到被告开诚公司要求支付劳务费，因临近春节，加之工人闹事，被告开诚公司向原告支付了470000元。后被告再未支付剩余款项，原告起诉至法院，因被告维福公司未到庭，本案未能调解。上述事实，有《建设工程施工合同》、《建筑工程扩大劳务分包协议》、结算单、签证单、收条、借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与维福公司第二项目部瑞沣苑项目部签订的《建筑工程扩大劳务分包协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，维福公司第二分公司瑞沣苑项目部亦应支付相应劳务费，因维福公司第二分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告维福公司承担，故原告起诉要求被告维福公司支付剩余劳务费诉讼请求于法有据，应予支持，扣除被告开诚公司已经支付的470000元，被告维福公司应支付原告劳务费986356元;因被告的原因导致原告停工损失，被告亦应承担相应责任，故原告要求被告支付停工费140400元的诉讼请求本院依法予以支持；《建筑工程扩大劳务分包协议》明确约定施工所用的塔吊、施工电梯、搅拌机以及施工所需要的中小型机械及施工工具全由原告负责，故原告要求被告支付外架、钢管、扣件、塔吊等租赁费515445元诉请本院不予支持；原告要求被告支付人工费、看现场的人工费、钢筋除锈费、因停工混凝土未打模板损坏费等损失228120元，证据不足，本院不予支持；原告向维福公司第二分公司瑞沣苑项目部缴纳的履约保证金400000元，合同已经履行，且退还履约金的条件已经全部成就，故原告要求被告维福公司退还保证金400000元诉讼请求本院依法予以支持。被告开诚公司与被告维福公司尚未结算，亦未付清全部工程款，故被告开诚公司应在未付清的工程款范围内对被告维福公司应给付原告之款项承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西维福建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西合辉建筑劳务有限公司劳务费986356元及停工费140400元，以上共计1126756元；二、被告陕西开诚置业有限公司在未付清被告陕西维福建筑工程有限公司工程款的范围内对该公司上述应付款项承担付款责任；三、被告陕西维福建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陕西合辉建筑劳务有限公司保证金400000元；四、驳回原告陕西合辉建筑劳务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费由被告陕西维福建筑工程有限公司承担；本案诉讼费24400，由原告负担10000元，由被告陕西维福建筑工程有限公司负担14400元，被告应付款项与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   刘文让审  判  员     肖维超审  判  员      种郁花                           二O一九年 十 月十二 日 书  记  员      唐瑶瑶
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初7163号原告：陈利，女，1982年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：马祥，男，1993年7月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告陈利与被告马祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利与被告马祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.请求法院判令被告支付原告借款利息3600元（30000*6%*2年）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友关系，2017年被告因经营需要资金周转，向原告借款人民币30000元。碍于朋友关系，原告一直未催要借款，被告也一直未有还款表示。现原告也急于使用此笔钱款，被告始终以经营需要，无法偿还借款为由推脱至今，故原告提起诉讼。马祥辩称，不同意原告的诉讼请求。其认可曾经向原告借款的事实，但因双方曾合伙经营家具厂，在双方协商散伙事宜及清算财物时一并结清了，原告称欠条已丢失，出具了债务结清证明，故原、被告之间已不存在借款关系了。本院经审理认定事实如下：原告为证实其诉讼主张，提交如下证据：欠条一张，载明“今借到陈利现金30000元（叁万圆整），立此为据。借款人：马祥”，拟证明原被告之间存在借款事实。被告马祥在质证中对于欠条的真实性认可，承认欠条内容是其本人书写，但已经还清。被告马祥为证实其抗辩主张，提交债务结清证明一份及原告发给被告的算账照片一张、被告清算原告应付被告成本列表一张，拟证明双方债务已经结清。原告陈利承认债务结清证明中签字为其本人所做，但该债务结清证明不包括本次诉讼的30000元借款。算账照片是其本人所写，但已记不清具体清算内容。并表示从未见过成本列表，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在债权债务关系。本案中，原告以欠条主张被告偿还30000元借款，被告抗辩已经偿还借款并提交双方签字确认的债务结清证明一份予以佐证。且原、被告就债务结清证明中甲方（债权人）与乙方（债务人）签字位置的解释说明一致，签字均为本人所做。该债务结清证明所载：“一、经甲乙双方确认，截止2019年8月25日。乙方已经偿还甲方所有欠款甲方确认已收到。二、经甲乙双方确认，甲乙已无债权债务关系。”综合分析证据及庭审，双方确实曾经发生过债权债务关系，但因后续结束合伙经营已进行债务清算，原告为被告出具了债务结清证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈利的全部诉讼请求。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告陈利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇一九年十月二十八日书记员  王艺颖附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执247号之一申请执行人：秦鹏，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人：黄祥云，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人：黎国铭，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：秭归县粮食储备公司，住所地秭归县茅坪镇建平路2号。统一社会信用代码：914205271828625830。法定代表人：龚道权，系该公司经理。申请执行人秦鹏、黄祥云、黎国铭与被执行人秭归县粮食储备公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初333号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人支付申请执行人人民币2520900元及利息。本院执行过程中，对被执行人位于秭归县茅坪镇陈家坝村的一宗商住用地国有建设用地出让土地使用权进行了评估拍卖，经两次拍卖一次变卖无人竞拍，申请执行人不同意以物抵债。通过网络查控及传统调查，均未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未提交其它可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0527执247号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇一九年十月三十日书记员  谭 旭
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4440号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王佳，男，1987年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：翟春生，男，1971年3月28日出生，汉族，住武陟县。被告：陈小花，女，1971年7月26日出生，汉族，住武陟县。被告：翟永庆，男，1980年5月11日出生，汉族，住武陟县。被告：杨艳花，女，1979年2月19日出生，汉族，住武陟县。被告：翟小才，男，1972年12月12日出生，汉族，住武陟县。被告：乔素平，女，1972年3月20日出生，汉族，住武陟县。被告：翟新生，男，1968年11月10日出生，汉族，住武陟县。被告：杨福花，女，1968年7月10日出生，汉族，住武陟县。被告：杨小二，男，1985年4月17日出生，汉族，住武陟县。被告：王菲菲，女，1985年5月21日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告翟春生、陈小花、翟永庆、杨艳花、翟小才、乔素平、翟新生、杨福花、杨小二、王菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、王佳到庭参加了诉讼，被告翟春生、陈小花、翟永庆、杨艳花、翟小才、乔素平、翟新生、杨福花、杨小二、王菲菲缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上十个被告共负连带责任偿还原告借款本金7.9万元，利息40696.84元，本息合计119696.84元，以及2018年11月6日至贷款归还之日止的利息。2、本案费用由十个被告共同承担。事实与理由：被告翟春生于2015年9月12日，在原告处借款7.9万元，到期后不能归还，于2017年9月7日到期，约定固定利率为11.34‰，借款期限为2015年9月12日至2017年9月7日，结算方式按月结息。此笔借款由陈小花、翟永庆、杨艳花、翟小才、乔素平、翟新生、杨福花、杨小二、王菲菲担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告翟春生、陈小花、翟永庆、杨艳花、翟小才、乔素平、翟新生、杨福花、杨小二、王菲菲未答辩。本院认为，被告翟春生、陈小花、翟永庆、杨艳花、翟小才、乔素平、翟新生、杨福花、杨小二、王菲菲无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告陈小花、翟永庆、杨艳花、翟小才、乔素平、翟新生、杨福花、杨小二、王菲菲作为被告翟春生涉案借款的担保人，应对被告翟春生的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟春生于本判生效后十日内，偿还原告借款79000元及支付自2015年9月12日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息20元）。二、被告陈小花、翟永庆、杨艳花、翟小才、乔素平、翟新生、杨福花、杨小二、王菲菲就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346.5元，由十被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十月十五日书记员  郭鹏翔
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初2187号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路16号中国华融大厦，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：张昌华,系中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈远齐,系中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司员工。代理权限为特别代理。被告：杨平福，男，1995年3月8日生，布依族，住贵州省独山县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告杨平福财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人张昌华到庭参加诉讼，被告杨平福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代位赔偿款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告驾驶贵Ａ×××××号王牌CDW2040CCYHA1R5轻型仓栅式货车至贵州省××市××吴××村，倒车撞电线杆，导致车辆及电线杆受损，事故发生后，被告报案并向原告提出索赔，因该车辆发生事故时在保险期限内，原告接到报案后到现场查验，初步判断属于保险责任，经核实电杆属于湖南昌达输变电建设有限公司所有，核定电线杆损失为18000元，原告核定损失后对该事故造成的损失进行赔付，并于2017年11月6日将18000元赔偿款支付到被告账户向财产所有人赔偿。后经调查核实被告驾驶的贵Ａ×××××号车辆投保时投保性质是商用营业，被告在驾驶该车辆时没有相关的从业证书，根据原告的机动车辆保险条款规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是责任免除，故本次事故商业险属于免责范围，原告已多次向被告追偿，被告却拒绝，为此特提起诉讼。被告杨平福未作答辩，未亦提供证据。本院经审理认定事实如下：贵Ａ×××××号王牌CDW2040CCYHA1R5轻型仓栅式货车属被告杨平福所有，用于货物运输，并在原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保交强险和第三者商业险等险种，其中交强险财产赔偿限额2000元，第三者商业险赔偿限额500000元，保险单的车辆使用性质栏目中填写为营业，保险期限从2017年10月12日起至2018年10月11日止，被告在投保第三者商业保险时在投保人声明处，自行填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，并在投保人签章处签自己的名字，2017年11月3日，被告驾驶贵Ａ×××××号车至贵州省××市××吴××村处，在倒车时车辆碰撞了所有权为湖南昌达输变电建设有限公司的电线杆，造成车辆及电线杆受损，事故发生后，原、被告及电线杆的所有权人，核定电线杆损失为18000元；2017年11月6日，原告根据被告投保交强险和第三者商业险的赔偿限额将18000元汇入被告账户用于赔偿电杆损失，且湖南昌达输变电建设有限公司已收到赔偿款。又查明，被告在驾驶贵Ａ×××××号车辆发生此次事故时无交通运输管理部门核发的运输许可证书或其他必备证书；被告的运输从业证书发证日期为2019年1月2日。上述事实有原告的当庭陈述及提供的原告身份信息、事故现场照片、肇事车辆行车证、被告驾驶证、损失清单、收据、保险单、付款凭证、商业保险条款等证据，该证据经庭审审查，可作为本案的定案依据。本院认为，机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）项规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，发生交通事故造成人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案被告在原告处投保机动车第三者商业保险，保险条款虽系格式化，但被告已在投保人声明处签字确认“保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，该行为系被告真实意思表示，说明被告已知晓免责范围，且不违反法律强制性规定，对被告具有法律约束力；被告明知自己无运输从业资格证，而驾驶营业性车辆发生事故，损坏了第三人财产，造成的经济损失，依照规定只应由原告以交强险的赔偿限额2000元予以赔偿，不足部分按免责条款的规定，原告不再以第三者商业性保险向第三人进行赔偿，应由被告自行承担；原告已用第三者商业性保险代为被告向第三人赔偿的款额，依法可向被告行使追偿权，原告已向第三人支付了18000元，扣除交强险的赔偿款2000元外，被告应支付原告16000元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨平福在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付代位赔偿款人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨平福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一九年十月二十八日法官助理吴再元书记员何炎霖
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4488号原告陈大甫，男，1951年5月13日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告朱树传，男，1988年1月7日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司。诉讼代表人戴普映，系公司经理。原告陈大甫与被告朱树传、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈大甫向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费、残疾赔偿金等233,256.89元，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月30日12时37分，朱树传驾驶牌号浙Ｌ×××××1的小型客车，由北向南行驶至宣威市一环路复烤厂路口200米处时，其车辆前部与由东向西行走的陈大甫发生相撞，造成陈大甫受伤，车辆受损的交通事故。事故经宣威市公安局交通警察大队认定，朱树传负事故的全部责任，陈大甫无责任。原告受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗98天，共用去医疗费38,811.7元，期间需一人护理，出院后原告又到宣威市卫生服务中心住院，用去医疗费483.13元。2019年4月8日，原告之伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定构成四个十级伤残，后期行颅脑、颈椎、骨盆、右膝定期复查、右髋右膝及右踝康复理疗，给予健脑、营养神经、改善微循环、减轻疼痛、药物促骨痂生长等对症支持治疗，共需后期治疗费人民币13,000元；给予抗凝类药物并定期行血常规复查、抗凝功能、肝肾功能及双下肢血管超声波检查，每月需人民币742元。朱树传驾驶的浙Ｌ×××××车辆在太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故给原告造成了巨大的经济损失，特起诉请求法院判决支持原告的合法权益。本院审查认为，被告朱树传驾驶的浙Ｌ×××××车辆并未在中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司投保。原告陈大甫起诉的赔偿主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈大甫的起诉。收取的案件受理费人民币4,799元退还原告陈大甫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇一九年十月二十八日书记员  钱 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6007号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：林世达，男，1995年2月4日出生，汉族，住南宁市，该公司职员。 被告：言中，男，1970年12月3日出生，壮族，住广西天等县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月16日 开庭时间：2019年10月18日 当事人到庭情况： 原告广西超大高新货运有限公司：委托诉讼代理人林世达到庭 被告言中：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费3000元、安全管理费3000元；2、解除原告与被告的《车辆管理合同》；3、原告不返还被告保证金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月30日，原、被告签订《车辆管理合同》，双方约定：被告自愿将车牌为桂Ａ×××××货车以原告名义登记上户及经营，委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，被告每季度向原告支付300元劳务费及300元安全管理费。自2017年1月起，被告无故拖欠应支付原告的劳务费、安全管理费，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款的约定，被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，原告有权解除合同，并不予退还保证金，故原告诉至法院并提出前述诉请。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 一、事实认定 2015年10月30日，原告广西超大高新货运有限公司（甲方）与被告言中（乙方）签订一份《车辆管理合同》，双方主要约定：一、被告将其所有的速通牌PD25250TDP重型平板货车（车架号：LFNCRULX2AAD88763，发动机号：01784146）以原告的名义登记上牌，车牌号为桂Ａ×××××，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担。二、保险由甲方投保，费用由乙方承担。除购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准。乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保。每次保险期间界满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰/日支付违约金。三、常规管理事项收费标准：劳务费300元/季度，安全管理费300元/季度。以上费用由乙方每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期，除支付应付金额外，乙方按5元/日向甲方支付期履行违约金。四、乙方一次性向甲方交纳经营履约保证金3000元。五、甲方对车辆进行管理的期限自2015年10月30日起至2020年10月28日止。六、出现以下情形的，合同解除，甲方收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费……合同还就其他事项作出约定。 以上事实有车辆管理合同、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告从事经营活动，应按合同约定向原告支付劳务费和管理费。现被告拖欠2017年1月至2019年6月的劳务费3000元、安全管理费3000元，原告要求被告付清，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按合同约定，如因被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费，原告有权解除合同，并不予退还保保证金3000元，现被告已连续30个月未向原告支付劳务费、安全管理费，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》、不返还被告保证金3000元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西超大高新货运有限公司与被告言中于2015年10月30日签订的《车辆管理合同》； 被告言中向原告广西超大高新货运有限公司支付劳务费3000元、安全管理费3000元； 原告广西超大高新货运有限公司无需返还被告言中安全保证金3000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告言中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1931号原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县。负责人：邓俊辉，任该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：余美英，女，汉族，1966年7月8日出生，住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告余美英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼。被告余美英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余美英偿还原告借款本金44518.31元及应收利息、应收费用（截止2019年8月12日产生的应收利息为1086.25元、应收费用3798.75元，2019年8月13日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3.判令本案诉讼费均由被告承担。被告余美英未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2017年1月17日，被告余美英向原告申请办理信用卡,原告在中国银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××65的信用卡。被告余美英收到信用卡后消费。二、2017年1月20日，被告余美英以该信用卡向中行安义支行申请13万元爱家分期业务，分期期数36期，自被告实际交易日起算，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，分期手续费率10.5%。2017年2月4日，被告通过POS机消费了13万元。被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。三、被告余美英在使用信用卡的过程中未按时还款，原告称被告自2017年12月21日起逾期。截止2019年7月21日，被告余美英信用卡已逾期，共拖欠借款本金44518.31元、应收利息1086.25元、应收费用3798.75元。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易欠款明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡并申请了爱家分期业务13万元，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。截止2019年7月21日，被告信用卡尚欠借款本金44518.31元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告余美英拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余美英于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行归还借款本金44518.31元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；二、被告余美英于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安义支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告余美英承担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  林红月二〇一九年十月二十五日书记员  张 芦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢天意，男，汉族，1982年11月5日生，身份证登记住址：福建省泉州市安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告谢天意信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告谢天意经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年2月19日的借款本金38518.67元、零售利息627.65元、违约金1381.62元；2、支付自2019年2月20日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告谢天意未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××62的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年2月19日欠付原告借款本金38518.67元、零售利息627.65元、违约金1381.62元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××62的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年2月19日借款本金38518.67元、零售利息627.65元、违约金1381.62元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢天意于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年2月19日借款本金38518.67元、零售利息627.65元（含复利），以及自2019年2月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费814元(原告已预交)，由被告谢天意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1216号被执行人：杨东强，男，1971年3月25日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人杨东强刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2019）琼9006刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人杨东强缴纳罚金人民5000元。判决生效后，被执行人杨东强未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、服刑地及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1321号 被执行人张万涛： 你与赵海营为劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2019）鲁1481民初793号民事判决书确定的义务。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费50元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费50元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××60 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年十月十六日
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3418号孙志国：孙志国与孙作军赡养纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4468号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：代友光，男，1979年1月2日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人代友光物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年10月15日提交书面申请，因其与代友光就本案物业管理费及其他费用达成和解，代友光已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元（中山市志洪房地产开发有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年十月十六日书记员 孙翠红
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0726刑初277号公诉机关石门县人民检察院。被告人向云武，男，1970年8月29日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，农民，现住石门县。因犯盗窃罪，2000年9月被广东省石湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1200元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月6日被石门县公安局刑事拘留，同月12日被该局决定取保候审，同月26日被石门县人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。现居住在家。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2019]209号起诉书指控被告人向云武犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员屈碧荣出庭支持公诉。被告人向云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年8月2日下午，被告人向云武与同村村民杨某、毛某、被害人王某在向某2家中打麻将。向云武与王某因打麻将“跳杠”发生争执，争执过程中，向云武用手打了王某的耳光，王某被打倒在地，王某从地上爬起来后，两人继续言语争执，随后向云武拿起身边的凳子砸向王某头部致其前额受伤。经常德市倚天司法鉴定所鉴定，王某因前额部皮肤创口长4.8ＣＭ，评定为轻伤二级。2019年9月12日，被告人向云武赔偿了被害人王某经济损失人民币5000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人向云武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人杨某、向某1、毛某、向某2、万某的证言；调解协议书、刑事谅解书、收条；侦查机关制作的现场勘验笔录、方位图、现场平面示意图、现场照片、伤情照片；常德市倚天司法鉴定所常倚天［2019］临鉴字第532号司法鉴定意见书；子良乡卫生院诊断证明书；线索来源及抓获经过；被害人、证人、被告人的户籍材料；被告人向云武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向云武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向云武犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人向云武有如下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；2、积极赔偿被害人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人向云武的犯罪情节和悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关实行社区矫正的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人向云武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱表模二〇一九年十月三十一日法官助理周丽媛书记员李晓菊