杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2245号 原告：杨鑫龙，男，1952年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。 被告：吴丽华，女，1957年8月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙超，浙江万高律师事务所律师。 被告：谢波，男，1984年7月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 原告杨鑫龙与被告吴丽华、谢波分家析产纠纷一案，于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨鑫龙及其委托诉讼代理人骆天明、被告吴丽华的委托诉讼代理人骆天明、被告谢波的委托诉讼代理人洪练福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鑫龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢波立即归还原告房屋出资款90000元及增值款540000元，总金额按房屋现值16.07%的比例计算，暂合计人民币630000元； 2、判令被告谢波立即支付原告自起诉之日起至实际还清之日止以第一项诉请中的金额为基数，按照年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴丽华系被告谢波亲生母亲。原告和被告吴丽华于××××年××月××日登记结婚，且当时双方均为二婚，被告谢波跟随被告吴丽华共同生活，且被告谢波尚在就学。婚后考虑到银行贷款条件限制，故原告与被告吴丽华于2006年12月18日共同出资首付18万元以被告谢波名义购买了位于杭州市下沙经济技术开发区伊萨卡国际城鹭江园3幢6单元801室房屋（以下简称“案涉房屋”），并向银行贷款38万元（当时被告谢波学校毕业未满一年，并无购房的能力）。2018年3月，原告与被告吴丽华因感情破裂而诉至法院要求离婚并分割共同财产。案件经过贵院一审、杭州市中级人民法院二审，最终生效判决确认准予原告与被告吴丽华离婚，但尚未对案涉房屋进行分割处理。原告认为，购买案涉位于杭州市下沙经济技术开发区伊萨卡国际城鹭江园3幢6单元801室房产（以下简称“案涉房产”）的首付款系由原告杨鑫龙与被告吴丽华于夫妻关系存续期间共同支出，属于夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同投资行为。鉴于原告杨鑫龙与被告吴丽华已经通过诉讼方式离婚，且共同投资购买的案涉房产现登记于被告谢波名下但尚未作分割。故代理人认为原告关于要求分割案涉房产、拿回属于己方份额的诉讼请求具备事实与法律依据。原告杨鑫龙在与被告吴丽华结婚后，把自己的工资卡、单位转制补贴费用、金器等等一切，甚至是为了买房而从亲生儿子处将婚前房产份额折价而来的18万元等都交给了被告吴丽华。而当时被告谢波尚在就学，学习生活中的一切费用尚且均由原告与被告吴丽华共同提供，更加谈不上在毕业一年不到的时候就买房了。但是在原告共同养育被告谢波多年、自身年老患病后，二被告却狠心将原告赶出家门，当时身上除了穿着的短袖与短裤，其他什么都没有，可以说是净身出户。且自第一次起诉离婚至今，原告一直包括后续仍需要在康复医院就医，需要长期的治疗与照顾，原告晚年的生活无法自理，无人照看，着实可怜。综合以上情况，提请法庭在查明本案案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。还原告一个公平公正，也是给原告晚年一份欣慰。 被告吴丽华提出答辩请求：一、原告诉请没有事实和法律依据。原告没有任何证据证明其在婚后交付给吴丽华的18万元用于购买伊萨卡国际城的房屋，原告交付给吴丽华的18万元全部用于家庭共同生活开支，在长达12年的共同婚姻生活加上目前杭州的消费水平，该18万元并不算多。购房首付款系吴丽华的个人婚前积蓄、谢波个人存款以及向亲属借款凑足的，且房屋按揭贷款部分全部由谢波归还，该房屋所有权人只有一人，那就是归谢波所有，（2018）浙0191民初2241号认定原被告出资首付款以谢波名义购买案涉房屋属于事实认定错误。二、原告陈述存在自相矛盾之处，原告起诉状中称“婚后考虑到银行贷款条件限制，故原告与被告吴丽华于2006年12月18日共同出资首付18万元以被告谢波名义购买了位于杭州市下沙经济技术开发区伊萨卡国际城鹭江园3幢6单元801室房屋，并向银行贷款38万元”。另原告在与吴丽华离婚时答辩称“在事先未告知原告、更加谈不上事先经其同意的情况下，吴丽华擅自将用杨鑫龙婚前财产18万元作为首付款购买的房产登记在谢波名下”。明显存在矛盾。三、婚后原告个人有存款，该款由原告个人掌管，并从中拿出5万元给其亲生儿子装修房屋，也印证了原告陈述的其个人财产全部由吴丽华掌控的说法不成立。综上所述，原告主张购房首付款由其支付的证据不足，同时该房屋的产权证登记为谢波个人所有且按揭贷款部分全部由谢波支付，请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢波答辩称：一、案涉的位于杭州经济技术开发区伊卡萨国际城鹭江园3幢6单元801室的房产，系由被告谢波一个购买所有，购房合同、按揭合同都是谢波一人签署，开具的是谢波一人抬头的发票，办理的也是谢波一人名字的权证，与原告、被告吴丽华均无关系。原告声称该房系借用被告谢波的名义购买，实际上为原、被告共有的说辞与事实完全不符，也没有任何的证据可以支撑。二、原告和被告吴丽华离婚纠纷中争议的180000元，与本案案涉房产的首付款并无关系。原告将180000元款项交给被告吴丽华是在2006年年初，该款项是用于原告、被告吴丽华婚后共同生活各项开支的（包括之后的租房支出），而绝不可能是用于支付购房款，因为案涉的房屋所属楼盘是在2006年5月1日才首次开盘，原告不可能未卜先知，而被告谢波支付购房首付款更是晚在2006年年底，首付款金额也不是180000元，而是173736元。金额对不上，中间时间间隔达十个月之久，款项交付时案涉楼盘尚未开盘，原告声称该180000元就是用来自己投资购房纯属生拉硬扯。三、被告谢波购房首付款，部分来自自己的积蓄，部分来自亲朋好友的借款，而按揭款项都是用自己的收入（包括住房公积金）一直在偿还的。就算有少部分的首付款是被告吴丽华资助的，也无法得出原告、被告吴丽华享有房屋所有权的结论。首先，原告、被告吴丽华系二婚，吴丽华是有婚前财产的，完全可以用婚前财产资助谢波买房。其次，即便婚前财产、婚后财产混淆在一起难以区分，父母（包括继父母）资助子女买房在我们现在的社会生活中也是极其常见的社会现象，这样的资助一般都作为赠予处理，连作为借款处理的情况在社会生活中都是极其罕见的。原告在本案中竟然据此提出借名买房、共同投资的主张，实在是闻所未闻，完全不符合社会生活常理。综上，案涉房产系被告谢波一人购买所有，与原告毫无关系，原告主张该房系共同所有没有任何事实和法律依据，恳请法庭依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨鑫龙、吴丽华于××××年××月××日结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。谢波系吴丽华之子。婚后，杨鑫龙、吴丽华与谢波一起租房生活。2006年12月18日，谢波购买本市伊萨卡国际城鹭江园3幢6单元801室房屋一套，首付款金额为173736元，银行贷款38万元，现贷款已全部还清。该房装修后，一直由杨鑫龙、吴丽华及谢波三人共同居住。婚初，杨鑫龙、吴丽华夫妻感情尚好，原告把工资收入、单位转制经济补贴款及属于自己的房产份额折价款18万元均交由被告管理。近年，杨鑫龙与吴丽华为生活琐事产生矛盾，于2018年5月31日起双方分居，杨鑫龙搬离案涉房屋。2018年10月12日，法院判决准许杨鑫龙、吴丽华离婚。根据（2018）浙0191民初2241号判决书中法院查明的事实，案涉房屋首付款系杨鑫龙吴丽华共同出资。根据（2018）浙01民终8923号二审判决书，吴丽华对案涉房屋首付款系杨鑫龙、吴丽华共同出资的事实没有异议，二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另，谢波在购买案涉房屋时刚大学毕业参加工作。 上述事实，有原告提交的判决书及房产信息证明及谢波提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证及公积金提取受理回单按揭贷款信息及原、被告的当庭陈述加以证实。 本院认为，本案中，伊萨卡国际城鹭江园3幢6单元801室房产登记在谢波一人名下，系谢波个人财产，不存在其他共有人，故原告主张分割案涉房产的请求，于法无据，本院不予支持。根据（2018）浙0191民初2241号判决书中法院查明的事实，案涉房屋首付款系杨鑫龙、吴丽华共同出资。吴丽华辩称购房首付款系吴丽华的婚前财产支付，谢波辩称购房首付款部分来自自己的积蓄，部分来自亲朋好友的借款，均缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为杨鑫龙同意出资购房是基于当初其与二被告是一家人的特定身份关系，且其对该房屋享有居住权的前提条件下作出。现，杨鑫龙与吴丽华已解除婚姻关系，并离开了案涉房屋。根据本案查明的实际情况，本院认为谢波作为实际受益人一方，应返还杨鑫龙购房出资款86868元。原告主张的其他请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢波在判决生效后十日内返还原告杨鑫龙86868元； 二、驳回原告杨鑫龙的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元，财产保全申请费3670元，共计8720元，由原告杨鑫龙负担7500元、被告谢波负担1220元。原告杨鑫龙于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告谢波于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙佳萍