山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初8439号原告：寿光市稻田镇西稻田村民委员会。住所地：寿光市稻田镇西稻田村委会驻地。法定代表人：李培亮，村主任。委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。被告：董永军，男，1963年3月22日生，汉族，住寿光市。被告：马风莲，女，1977年9月18日生，汉族，住寿光市。被告：董德林，男，1938年7月7日生，汉族，住寿光市。三被告的委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。原告寿光市稻田镇西稻田村民委员会（以下简称“西稻田村委”）与被告董永军、马风莲、董德林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西稻田村委的委托诉讼代理人杨怀安、被告董永军、马风莲、董德林及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西稻田村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包费252856；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告董德林家庭承包的23.73亩土地2013年前的欠款原告已诉讼主张，且被告败诉，至今未支付给原告。自2014年1月1日起，董德林与董永军、马风莲夫妇继续强行承包至今，拖欠承包费170856元。自2012年1月1日起，董德林与董永军、马风莲夫妇又强行承包董丽君（董德林之女）的10亩承包地至今拖欠承包费82000元。到2018年7月16日，三被告共拖欠承包费252856元。董永军、马风莲、董德林辩称：1.董永军、马风莲不应当承担责任。董永军、马风莲从未与西稻田村委签订任何土地承包合同，也未与西稻田村委形成事实上的土地承包关系。涉案土地一直由董德林承包，并且在合同到期后，西稻田村委并未收回土地，因此董德林与西稻田村委之间形成了事实上的土地承包合同关系。依据（2014）潍民一终字1125号民事判决书，董德林以500元每亩的价格承包了西稻田村委15亩土地。西稻田村委所述的23.73亩土地及1600元每亩与事实不符，且董永军、马风莲、董德林也从未承包过董丽君承包的土地；2.西稻田村委所述的23.73亩土地中包括村委于2003年10月份征用的董德林承包的2.5亩土地。该2.5亩土地上种植365颗正值盛果期的桃树被西稻田村委砍伐，至今未补偿董德林的损失。董德林要求西稻田村委赔偿桃树款273750元。本院经审理认定事实如下：1993年1月9日，西稻田村委与董德林签订果园承包合同一份，合同约定，董德林承包西稻田村委17.57亩土地；承包期限自1993年1月9日至2008年1月9日；承包费为每年每亩180元。2003年10月，因寿光市园林局道路绿化需要，占用其中土地2.5亩。合同到期后，董德林未将剩余的15亩土地交回西稻田村委，继续承包经营。2008年西稻田村委调整村内土地，统一将土地承包费数额调整为500元/亩/年。因董德林未交纳土地承包费，2013年5月3日，西稻田村委向董德林发出通知，要求解除与董德林之间土地承包合同关系。2014年1月2日，西稻田村委向本院提起诉讼。本院经审理，确认双方之间的土地承包关系解除，并于2014年6月9日作出（2014）寿稻民初字第416号民事判决书，判决被告董德林退还其承包的西稻田村委的土地15亩，并支付2007年至2013年期间的土地承包费32700元。董德林上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2015年2月12日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，董德林并未将判决确定的15亩土地退还给西稻田村委，也未交纳判决确定的承包费用，西稻田村委亦未申请执行。期间2013年，董德林又另外耕种西稻田村委6.16亩土地。董德林合计耕种西稻田村委土地21.16亩，至今未交纳承包费用。上述事实，有原告提交的（2014）潍民一终字1125号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、西稻田村委与董永军、马风莲、董德林之间是否形成事实上的土地承包合同关系；二、承包方尚欠西稻田村委的承包费数额。关于第一个焦点问题。本院认为，董德林曾与西稻田村委签订土地承包合同，后土地承包合同解除。依据生效的裁判文书，董德林应将其承包的15亩土地返还西稻田村委，但其未履行生效判决，仍然占用该土地，西稻田村委亦未申请执行，应认定，双方之间形成了新的事实上的土地承包合同关系。西稻田村委在本案的庭审中亦陈述“董德林年事已高，所以其承包的土地到期后董永军、马风莲拒不交付土地，继续承包，实际是原承包合同的延续”，据此，应认定西稻田村委亦认可该事实上的土地承包合同关系的成立。关于该合同关系的主体，本院认为，原承包合同关系的主体为董德林与西稻田村委，合同解除后，董德林并未退还承包的土地，且董德林自述另外耕种的6.16亩土地亦是其占用、耕种，故新形成的事实上的土地承包合同关系的主体亦应为董德林与西稻田村委。至于在实际耕种过程中，该涉案土地由谁耕种并不影响双方的合同主体地位，且西稻田村委亦未提供证据证实涉案土地的合同相对方包含董永军、马风莲。综上，应认定，董德林与西稻田村委之间存在事实上的土地承包合同关系，董永军、马风莲与西稻田村委之间不存在土地承包合同关系。关于第二焦点问题。本院认为，1.关于董德林承包土地的面积。依据生效的裁判文书可以确定，董德林应退还西稻田村委的土地面积为15亩，该土地董德林并未退还。董德林自述另外还耕种西稻田村委6.16亩土地。以上董德林自认共计耕种西稻田村委土地21.16亩。西稻田村委主张，除上述土地外，另外董丽君还曾承包其土地10亩，该土地亦由董永军、马风莲、董德林强行承包。董永军、马风莲、董德林否认。因西稻田村委在庭审中自述其与董丽君之间签订有承包合同，但未提交合同，故本院无法确认董丽君是否承包该土地及合同是否到期。即使该合同存在且已经到期，因董丽君亦未向西稻田村委退还土地，故应认定其仍为该10亩土地的承包方。西稻田村委亦未提供证据证实该10亩土地由董永军、马风莲、董德林实际承包经营。综上，本院认定董德林承包西稻田村委的土地面积为21.16亩。2.关于董德林承包土地的价格。西稻田村委主张按照1600元/亩计算。因双方未签订土地承包合同，未约定承包费数额，西稻田村委也未提供证据证实自2014年1月1日至2018年6月30日期间曾通知董德林将土地承包费调整至1600元/亩，且西稻田村委陈述“董德林年事已高，所以其承包的土地到期后董永军、马风莲拒不交付土地，继续承包，实际是原承包合同的延续”，故董德林承包土地的价格仍应参照原生效裁判文书确定的500元/亩计算。综上，截至2018年6月30日，董德林尚欠西稻田村委土地承包费47610元（21.16亩×500元/亩×4.5年）。西稻田村委与董德林之间形成的事实上的土地承包合同关系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。西稻田村委依据董德林实际承包土地的事实向其追要承包费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。董德林拒不支付土地承包费的行为不当，应负清偿责任。董德林辩称西稻田村委应赔偿其桃树款273750元，因与本案并非同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、董德林于本判决生效之日起十日内支付寿光市稻田镇西稻田村民委员会土地承包费47610元；二、驳回寿光市稻田镇西稻田村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，由寿光市稻田镇西稻田村民委员会负担4134元，董德林负担959元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  夏光献人民陪审员  李守吉二〇一九年十月十八日书 记 员  任国良