wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执978号之一申请执行人：于志辉，男，1973年7月10日出生，住山西省太原市。被执行人：陈柏林，男，汉族，住浙江省玉环市坎门街道学堂边31号上海仲裁委员会于2019年11月2日作出的(2018)沪仲案字第2340号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决判令：陈柏林应于裁决作出之日起15日内一次性向于志辉支付款项人民币15,600,351.9元以及保底收益(按以下方式计算：1、2016年4月20日至2018年8月23日，以人民币16,500,000元本金为基数，按年利率7.48%计算；2、2018年8月24日至2018年8月26日，以人民币15,902,929.15元本金为基数，按年利率7.48%计算；3、2018年8月27日至2019年3月21日，以人民币15,305,858.15元本金为基数，按年利率7.48%计算；4、2019年3月22日至实际支付之日止，以人民币15,254,896.10元本金为基数，按年利率7.48%计算；)。仲裁中，上海市青浦区人民法院依据于志辉申请，出具(2018)沪0118财保21号民事裁定书，并依据该民事裁定对陈柏林的财产采取了财产保全措施。本院受理后，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即依上述仲裁裁决履行全部支付义务及双倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担本案执行费人民币87,297.51元。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人陈柏林应履行上海仲裁委员会于2019年11月2日作出的(2018)沪仲案字第2340号仲裁裁决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人陈柏林银行存款总计人民币1,997,697.42元和违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人陈柏林相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十月三十一日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初562号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人安涛，男，1984年11月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，系山东省泰安市新泰市村民，住该村。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人郭兰香，系山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人安涛犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人安涛及其指定辩护人郭兰香到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年3月22日22时许，被告人安涛酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××灰色五菱牌小型汽车行驶至榆次区思凤街时，遇晋中市公安局交通警察支队民警例行检查，经现场对安涛使用呼气式酒精测试仪检测，结果为179mg/1OOml，后经民警带去抽血检验，经鉴定：其血液酒精含量为164.O8mg/lOOml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人安涛的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处；被告人安涛无证酒后驾车具有从重情节，建议判处被告人安涛拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。被告人安涛对公诉机关的指控不持异议，在公诉机关审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，并当庭选择自愿认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人安涛犯危险驾驶罪不持异议。其系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，没有造成严重后果，并自愿选择认罪认罚，建议本院对其判处缓刑。经审理查明，2019年3月22日22时许，被告人安涛酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××灰色五菱牌小型汽车行驶至榆次区思凤街时，遇晋中市公安局交通警察支队民警例行检查，经现场对安涛使用呼气式酒精测试仪检测，结果为179mg/1OOml，后经民警带去抽血检验，经鉴定：其血液酒精含量为164.O8mg/lOOml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：1、公安交通管理行政强制措施凭证，显示被告人安涛被办案民警采取检验血液等强制措施。2、酒精呼气检测结果确认书，显示被告人安涛口腔内酒精含量为：179mg/lOOml。3、山西省榆次司法鉴定中心[2019]司检字第19029号司法鉴定意见书，鉴定意见：从送检安涛的血液中检出乙醇，其乙醇含量为164.08m1/100ml。4、道路交通安全违法行为人陈述材料，显示被告人安涛醉驾后驾驶机动车的相关情况。5、查获经过一份，显示被告人安涛被查获的过程。6、被告人安涛的电子档案，显示其身份信息与本院查明的一致。7、鲁Ｊ×××××的机动车查询信息，显示涉案车辆登记信息。8、安涛的机动车驾驶证查询结果，显示被告人安涛未取得机动车驾驶证。9、被告人安涛在侦查机关的供述，称：2019年3月22日14时左右，我和4个同事在东赵乡大东沟工地附近吃饭，期间喝了四两多白酒（桶装酒，40度），吃饭结束已经到了14时左右了，后来睡觉到20时左右，醒来后感觉饿了，也没香烟了，驾驶一辆鲁Ｊ×××××的银灰色的五菱小型汽车从顺城街出发，行驶至思凤街路口，遇交警例行检查，经酒精呼气检测我空枪口的酒精含量为179mg/100ml，交警告知我涉嫌饮酒后驾驶机动车的违法行为，并已经打了酒精含量的临界值，所以交警将我带至晋中市人民医院进行抽血检验，之后被交警口头传唤至交警二大队接受询问。当时车上有两个人，我开的车。血液检测结果是164.08mg/100ml，我对此没有异议。我没有驾驶证，正在学，考到科三了。这车是我老板的。不是营运车辆。上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人安涛无证醉酒驾驶机动车，经血液检测其血液酒精含量164.08mg/lOOml，已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人安涛在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，本院依法酌情对其予以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、之规定，判决如下：被告人安涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李保林人民陪审员  赵轶群人民陪审员  乔丽萍二〇一九年十月三十日书 记 员  樊丽花
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩115号 被拘留人莫月军，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区南虹一街。 本院在执行申请执行人莫国中与被执行人莫月军民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人莫月军拒不向人民法院如实报告财产情况，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条的规定，决定如下： 对莫月军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十日
黑龙江省亚布力人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7524民初482号 原告：李宏斌，男，1988年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被告：刘春红，女，1968年8月10日出生，汉族，无职业，住。 原告李宏斌与被告刘春红劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由亚布力人民法院审判员张书宇独任审理，后发现案件不符合小额诉讼条件，本院于2019年9月25日作出（2019）黑7524民初482号适用简易程序其他规定审理通知书，本院于2019年10月30日进行公开开庭审理，原告李宏斌到庭参加诉讼，被告刘春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宏斌的诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资12000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2017年至2018年，在亚布力九丰家园工地给钢筋包工头刘春红打工，刘春红以甲方不给结算为由以及各种理由拖欠工资12000元，故提起诉讼要求被告偿还工资款12000元。 被告刘春红未出庭答辩。 原告李宏斌为证明其主张的事实成立，在本院开庭时提交了以下证据： 证据一，出示原告李宏斌与被告刘春红微信聊天截图一组及视频两份，证明原告与被告存在雇佣关系并且能够显示被告欠我的工资款具体金额是11000元。 被告刘春红未出庭质证 证据二、出示欠条一份，证明的事实是原、被告之间存在劳务雇佣关系，被告欠我钱，只是被告给我打的欠条上的钱数与我诉求不符。 被告刘春红未出庭质证。 证据三、出示协议一份，证明所有劳务工资都归刘春红所有。 被告刘春红未出庭质证。 原告李宏斌申请证人李某、阚某、张某、赵某出庭作证，证明原告李宏斌与被告刘春红存在雇佣关系活。 证人李某称原告是钢筋工人，李某是混凝土工人，我可以证明在2017年、2018年九丰家园多层、高层工地，原告确实在那里工作，我还可以证明这两个工地钢筋工程都是刘春红包的，我们混凝土是张胜岩直接结算，钢筋这块张胜岩结算给刘春红，具体刘春红发给每个工人，我所知道基本就这些，对于原告李宏斌在九丰家园工程的劳务费是否结算并不清楚。 证人阚某称2017年九丰家园工程原告给刘春红干过钢筋活，2018年在九丰高层工程给刘春红干过钢筋活。 证人张某称2017年九丰家园七、八、九号楼和2018年的九丰家园高层工程钢筋的活都是原告与马东东他们几个干的，我是干混凝土的，我们在一个工地常接触。 证人赵某称2018年九丰高层工程，我跟李宏斌在那工地工作，我在后台干钢筋抻直，李宏斌干打箍筋，我们出去干活的时候工资定的是每天170元，我们在2018年五月、六月开的工资都是按每天170元开的，我做到2018年7月末不干了，李宏斌一直干到工程结束，后来我干往楼上上沙子的活，我总能看见原告，李宏斌一直在那干活。我们一起吃饭时候说过，吃饭在场的人有刘春红、王志刚、李宏斌还有赵某，剩下的记不太清了，当时刘春红说2018年的工程款没有结算清，欠一部分工资，2019年工程开始的时候给结算。被告说过欠原告李宏斌的劳务费用，但具体金额没有说。 通过法庭调查，综合原告对上述证据的意见，本院认为，原告当庭提交的微信聊天截图一组及视频两份、欠条一份、协议一份，证据来源合法，内容真实且与本案有关联，本院依法予以釆信。 本院认定事实：原告李宏斌在2017年、2018年期间受被告刘春红雇佣分别在亚布力九丰家园盖7#、8#、9#三个多层楼施工项目以及亚布力林锋酒店工程项目从事钢筋工作，被告刘春红拖欠原告李宏斌劳务费11000元未予偿还。本院认为，原、被告双方系劳务合同关系，双方虽未签订书面的劳动合同，但是原告一方履行了提供劳务的义务，被告一方接受的，即双方成立劳务合同关系。被告向原告出具了欠条，虽然被告在欠条中表述还欠原告3375元，但被告未就其抗辩事实提供相应证据予以证明，原告所述事实清楚，成立合法的债权债务关系，另外当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，原告诉求主张被告偿还工资11000元，提供确实充分证据加以证明，而被告未出示证据，因此原告请求被告支付工资款的部分请求，本院予以支持。被告刘春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘春红所欠原告李宏斌劳务费11000元于本判决生效之日起十日内一次性偿还； 二、驳回原告李宏斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘春红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  张书宇 二〇一九年十月三十日 书记员  赵雅慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1878号原告：方媛，女，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山华健汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：宋建龙，总经理。被告：宋建龙，男，1978年5月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。原告方媛诉被告黄山华健汽车服务有限公司、宋建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪卫东审 判 员  刘志翔人民陪审员  汪团生二〇一九年十月八日书 记 员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17028号 上诉人（原审被告）：成都瑞力讯科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元14层1408号。 法定代表人：刘尧甫。 被上诉人（原审原告）：金牛区鑫瑞信五金经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路555号3栋-1层6室。 法定代表人：万玉珍。 上诉人成都瑞力讯科技有限公司因与被上诉人金牛区鑫瑞信五金经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都瑞力讯科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都瑞力讯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐 芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5840号罪犯李玲巧，男，1984年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年3月15日作出(2015)台温刑初字第1851号刑事判决，以被告人李玲巧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李玲巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李玲巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玲巧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李玲巧减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1966号 申请执行人：陈守富，男性，1967年11月05出生，汉族，住。 被执行人：宽甸富林矿产有限公司，住所地硼海镇。 法定代表人：周银鲁。 陈守富和宽甸富林矿产有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）辽0624民初3155号民事调解书，约定被告宽甸富林矿产有限公司于2019年8月19日，一次性给付原告陈守富工资款24065元，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人宽甸富林矿产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，宽甸富林矿产有限公司未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，查明被执行人有一万吨矿石已被另案多次查封，本案已对一万吨矿石轮候查封，因前序查封顺位不明正在等待诉讼结果确定查封顺位，本案无法向明确的首查封商请移送财产并处置，申请人同意暂不对查封财产进行处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对宽甸富林矿产有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有24065元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十月二十九日 书记员 艾 启 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申4943号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄有为，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄淮，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欢，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人黄有为、黄淮因与被申请人王欢隐私权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄有为、黄淮申请再审称,㈠一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人基于法律规定，为防盗和自我保护，安装两个摄像头拍摄自家住房前后无人区域，没有拍摄被申请人王欢的房屋及生活情况，没有超出合理限度，不存在侵犯其隐私权。一、二审在缺乏主要证据，又没有到现场查看勘验的情况下，认定的事实和作出的判决是错误的。㈡二审违反法定程序，没有进行质证，剥夺申请人查阅案卷和辩论的权利，没有现场查看勘验，没有调查收集证据，属错误判决。㈢一、二审判决认定事实错误，故适用法律亦错误。黄有为、黄淮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，黄有为、黄淮安装的两个摄像装置是否已侵犯王欢的隐私权。 隐私是公民不愿意为他人知悉或公开的私人信息、活动和习惯等人格利益，公民在住宅内的活动以及进出住宅的信息与家庭和财产安全、私人生活习惯等高度关联，应视为具有隐私性质的人格利益，属于隐私权的法律保护范围。公民为保证住宅安全，避免自身合法权益遭受不法侵害而安装摄像装置，该自主救济权利在合理限度内受法律保护，但公民在安装摄像装置时同时也负有不妨碍他人合法权益的注意义务，必须在合理限度内行使权利，否则可构成侵权。 本案中，一、二审法院分别通过现场查看摄像装置、对申请人提交的相关图片证据审查认证，足以证明，黄有为、黄淮在其住宅南面窗户外墙上安装的摄像装置正对着王欢家厨房外的生活阳台，可以拍摄王欢家庭的部分生活情况，尽管该平台上的玻璃房系王欢自己搭建，但王欢是否构成违法搭建与黄有为、黄淮安装的摄像装置是否侵犯王欢隐私权分属不同的法律关系，故王欢是否构成违法搭建不属于本案审查范围。同时，根据一、二审查明的案件事实，案涉商品房买卖合同补充协议约定所有业主均同意由购买该房屋的业主无偿享有其房屋所毗连的花园的专有使用权，其他业主均一致同意放弃使用并承诺永不侵犯该房屋业主的花园专用使用权，故黄有为、黄淮主张王欢的生活阳台系违法搭建而其隐私权不受保护的理由不能成立。黄有为、黄淮安装在其住宅北面的摄像装置对着单元门方向，可以拍摄到王欢等进出单元大门人员的进出单元情况。故以上两个摄像装置均可采集王欢的相关个人信息，足以侵犯王欢的隐私权。本案王欢通过起诉表达其诉求，证明其对黄有为、黄淮安装摄像装置的行为已处于极度反感状态，摄像装置已影响其正常生活，因此，黄有为、黄淮安装摄像装置的自主救济行为已经明显超过合理限度，侵犯了王欢的隐私权。一、二审法院综合全案证据认定黄有为、黄淮安装摄像装置行为已超出合理限度，构成侵权，该基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以确认。 黄有为、黄淮申请再审提出，二审违反法定程序，没有进行质证，剥夺申请人查阅案卷和辩论的权利，没有现场查看勘验，没有调查收集证据，属错误判决。经查，一审承办法官已到现场查看摄像装置的安装情况，二审法院结合申请人提交的相关照片等证据，依法可以根据案件实际情况而采用书面审理方式审理二审案件，黄有为、黄淮的上述申请再审理由既无证据证明其主张，亦与本院审查查明的二审情况不符，其理由不能成立。 综上，黄有为、黄淮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄有为、黄淮的再审申请。 审判长  阎涛 审判员  何华 审判员  杜晋 二〇一九年十月十八日 书记员  杨紫
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2608号之五申请人：莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地：菏泽市中华路199号。法定代表人：许芹，行长委托诉讼代理人：朱贺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：菏泽百通乳业有限公司住所地：菏泽市牡丹区胡集镇中学东100米路南。法定代表人：胡行海。被执行人：菏泽市嘉禾农资有限公司住所地：菏泽市牡丹区黄河路2999号。法定代表人:王建国。被执行人：胡行海，男，1984年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王慧韵，女，1987年3月2日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王建国，男，1977年10月1日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：高艳华，女，1978年6月18日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：吴合生，男，1973年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴雪梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：付焕思，男，1969年12月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨美竹，女，1973年11月20出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人吴合生、吴雪梅、付焕思、杨美竹委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。被执行人：胡雪敏，女，1988年12月30出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵孝董，男，1987年3月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李海兵，男，1980年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务律师。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初3845号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人吴合生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴合生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴合生在中国银行24×××49账户内存款人民币3662029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月十日书记员  欧位岚
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执807号申请执行人：于劲松，男，汉族，1972年7月20日出生，住贵阳市白云区。被执行人：贵阳乌当恒泰汽车维修厂，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添社区服务中心顺海中路粮校大门口，统一社会信用代码915201123142952786。投资人：田茂萍，本院在执行于劲松与贵阳乌当恒泰汽车维修厂金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人贵阳乌当恒泰汽车维修厂送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执807号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48010号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李西同，该公司员工。被告：王健，男，1984年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十日书记员  杨天乐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3383号原告：红河州尚居物业服务有限公司。住所地：蒙自市天马路20号。法定代表人：陈云彤，系公司经理。委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张文英，女，住蒙自市。原告红河州尚居物业服务有限公司与被告张文英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告红河州尚居物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州尚居物业服务有限公司申请撤回起诉属权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河州尚居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州尚居物业服务有限公司负担。审判员  陈玉莹二〇一九年十月三十一日书记员  贾云双
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1324刑初948号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人宋传江，男，1975年8月15日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被兰陵县公安局取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉[2019]273号起诉书指控被告人宋传江犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月18日22时22分，被告人宋传江酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车（非营运），沿兰陵县鲁城镇路口由北向南行驶至鲁城路与南鲁城路交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，宋传江事发时血样中乙醇含量为141.5mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人宋传江到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人宋传江拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人宋传江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋传江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到山东省枣庄市峄城区峨山镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下:被告人宋传江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廉二〇一九年十月十六日书记员  柏慧
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3115号原告：李书建，男，1972年5月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市五龙路虢园大厦九层。委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏锐（又名苏瑞），男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地：陕西省商南县。现住灵宝市。确认送达地址同现住址。被告：谢永国，男，1970年7月18日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。确认送达地址：灵宝市故县镇赵村5组。上列二被告委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李书建与被告苏锐、谢永国债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李书建及其委托诉讼代理人杨学军，被告苏锐、谢永国及其委托诉讼代理人翟武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书建向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏锐、谢永国支付律师费30000元、案件受理费7782.5元、保全费5000元、担保费3750元，合计46532.5元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年期间，原告与被告苏锐、谢永国合伙开矿，原告向被告苏锐、谢永国支付投资款890000元，并垫资65000元。在合伙经营期间，被告苏锐掌管账目资金，却始终未给原告分红，亦未返还投资款。2018年4月26日，原告与被告苏锐、谢永国对合伙事务进行结算后，达成债权转让合同约定：二被告将其享有的债权1196111.11元转让给原告，以抵销二被告欠原告的投资款及利息1196111.11元；二被告承诺其转让的债权系真实、合法、有效债权，如违反承诺造成原告损失，应承担原告为实现上述债权而支出的案件受理费、保全费、担保费、律师费、交通费。后原告依据债权转让合同提起诉讼，向债务人主张债权，原告依法支出律师费30000元、案件受理费7782.5元、保全费5000元、担保费3750元，合计46532.5。灵宝市人民法院经审理于2019年5月30日作出（2019）豫1282民初2046号民事判决书，认定二被告向原告转让的债权早已消灭，二被告转让给原告的债权系不真实的无效债权。该判决驳回了原告的诉讼请求，给原告造成了巨大损失。依据《合同法》第四十二条、第一百零七条规定，二被告的行为已构成违约，应承担原告为实现债权而支出的经济损失。故依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。二被告辩称，被告并没有隐瞒，当时原被告对债权消灭是明知状态，原告诉求不能成立。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、（2019）豫1282民初2046号民事判决书；2、保全保险费发票原件及保函；3、委托代理合同及律师费发票；4、《债权转让合同》。被告对原告的律师费发票及转让合同有异议，对其他证据无异议。本院审查后认为，原告所提交的证据，形式合法，内容客观、真实，与本案事实有关联，能证明原告主张，予以认定。根据以上有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：2014年期间，原告李书建与被告苏锐、谢永国合伙开矿，原告向被告苏锐、谢永国支付投资款890000元，并垫资有部分款项。2018年4月26日，原告与被告苏锐、谢永国对合伙事务结算后，达成《债权转让合同》，约定二被告将其对马智英、马力享有的950坑口安全生产保证金100万元及占用资金期间的利息损失债权转让给原告，以抵销原告对二被告的债权（投资款及利息）；二被告承诺和保证所转让的债权系真实、合法、有效的债权，否则应向原告返还与所转让债权同等价值的投资款及利息，并承担原告为实现投资款及利息而支出的律师费、交通费、保全费、案件受理费、担保费用。后原告依据该《债权转让合同》向本院提起诉讼。2019年5月30日，本院作出（2019）豫1282民初2046号民事判决书，认定被告苏锐、谢永国向原告转让的债权早已消灭，判决驳回了原告的诉讼请求。为该案诉讼，原告支付律师费30000元、案件受理费7782.5元、保全费5000元、担保费3750元，合计46532.5元。原告认为该案发生系二被告原因造成，二被告的行为已构成违约，应承担其为实现债权而支出的经济损失，遂向本院提起诉讼，引发本案发生。本院认为：原告李书建与被告苏锐、谢永国签订的《债权转让合同》合法有效，对双方均有约束力。按照合同约定，被告转让的债权应系真实、合法、有效的债权，否则造成原告损失，应承担原告为实现上述债权而支出的案件受理费、保全费、担保费、律师费、交通费。原告依据该债权转让合同提起诉讼主张债权，本院审理后认定二被告所转让给原告的债权在转让时已经消灭，并不存在，依法判决驳回了原告在该案中的诉讼请求。二被告转让给原告的债权违反了其承诺和保证，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按合同约定承担其支出的律师费30000元、案件受理费7782.5元、保全费5000元、担保费3750元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苏锐、谢永国共同支付原告案件受理费7782.5元、保全费5000元、担保费3750元、律师费30000元，合计46532.5元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告苏锐、谢永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇一九年十月八日书记员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15559号 原告:王云海,男,1984年8月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:陈云龙,男,1987年6月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王云海诉被告陈云龙合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月30日因原、被告双方庭外和解而向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王云海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张朝霞 二〇一九年十月三十日 书记员  傅晓敏
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执204号之一申请执行人：孙宝平，男，汉族，1990年9月21日出生，住山西省浮山县隰县。被执行人：段莉莉，女，汉族，1988年2月25日出生，住山西省浮山县。关于申请执行人孙宝平与被执行人段莉莉民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段莉莉在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年十月十六日书记员 王靖惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6287号原告：韩智虎，男，汉族，1962年4月21日出生，住所地辉县。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。法定代表人：李玉杰。原告韩智虎诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩智虎撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩智虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩智虎承担。审判员  张健二〇一九年十月十七日书记员  李静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6288号原告：陈涛波，男，1987年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，重庆合融律师事务所律师。被告：蒋长宏，男，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告陈涛波与被告蒋长宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈涛波及其委托诉讼代理人张长征、王珊到庭参加诉讼。被告蒋长宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈涛波向本院提出如下诉讼请求：判决蒋长宏归还借款78540元、支付以78540元为基数，按照日利率万分之三计算从2018年10月16日起至付清之日止的利息。事实与理由：蒋长宏于2018年向陈涛波借款90740元，借款期限4个月，约定2018年11月30日前还清。但借款期限届满后，蒋长宏仅归还了部分借款本金，陈涛波催收未果，遂起诉来院，望判如所请。被告蒋长宏未答辩。经审理查明，2018年7月15日，陈涛波通过支付宝向蒋长宏转款5万元、同月19日，陈涛波通过支付宝向蒋长宏转款2万元、1.5万元、同月30日,陈涛波通过支付宝向蒋长宏转款1万元、2018年8月1日，陈涛波通过支付宝向蒋长宏转款2000元、7000元。蒋长宏向陈涛波出具借条，载明今向陈涛波借款90740元，期限为4个月，于2018年11月30日一次性还清。该借条载明的借款日期为2018年8月1日。审理中，陈涛波陈述上述借条实际出具的时间为2018年9月7日，并非2018年8月1日，蒋长宏出具借条前归还了13260元，出具借条后归还了12200元，现尚欠借款本金78540元，当时双方约定的利率为日万之三。上述事实，有支付宝账单详情、支付宝转账电子回单、借条、及当事人当庭陈述佐证。本院认为，蒋长宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和举证的权利，本院对陈涛波提供的证据予以认可。陈涛波通过转账的方式向蒋长宏出借款项，随后蒋长宏通过出具借条的形式明确了双方之间的借贷事实，足以证明陈涛波与蒋长宏之间的民间借贷关系成立并生效。陈涛波依约向蒋长宏提供了借款本金，蒋长宏就应在约定的时间归还借款。现借款期限届满，蒋长宏并未完全归还借款，已违约，应承担相应的违约责任，故陈涛波要求蒋长宏归还借款本金78540的诉讼请求成立，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。蒋长宏向陈涛波出具的借条未记载该笔借款双方约定利息，陈涛波虽陈述双方就该笔借款约定的利率为日万之三，但并未提供证据证明，因此本院认定该笔借款未约定利息，但从逾期之日起，陈涛波可要求蒋长宏支付按照年利率6%支付逾期利息，故本院对陈涛波要求蒋长宏支付利息的诉讼请求，本院仅支持从2018年12月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算的利息，对超过此部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋长宏于本判决生效后十日内归还原告陈涛波借款本金78540元、支付利息（从2018年12月1日起至付清之日止，以尚欠的借款本金78540元为基数，按年利率6%计算）；驳回原告陈涛波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068.5元，由被告蒋长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十六日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6134号上诉人（原审原告）：盈翠花园小区第三届业主委员会，住所地广东省中山市火炬开发区翠岭路（街道）3号。主要负责人：李秀琼，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三叶物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村盈翠花园，统一社会信用代码914420007673299360。法定代表人：黄朝晖，该公司经理。上诉人盈翠花园小区第三届业主委员会（以下简称盈翠业委会）与被上诉人中山市三叶物业管理有限公司（以下简称三叶公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23257号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人盈翠业委会上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由:一审法院适用法律错误。2012年5月25日，三叶公司与盈翠花园小区第一届业主委员会签订《物业管理合同》及补充协议，约定由三叶公司管理盈翠花园小区，合同期限为三年，自2011年11月1日起至2014年10月30日止。《物业管理合同》第七条第五项约定，三叶公司于小区停车收入中提取每月2000元给业主委员会，此项经费主要用于业主委员会日常办公经费开支，由业主委员会组织的小区业主公共事务的费用开支。并于合同签字之日起每月10日前按月将经费存到业主委员会指定的账号上。2014年10月份合同到期，双方没有续签，但三叶公司一直管理盈翠花园小区，从2014年11月份起，三叶公司没有按月支付2000元停车收入给业主委员会，2018年4月15日盈翠业委会通过盈翠花园小区业主大会选举产生，盈翠业委会从2018年5月份开始，要求三叶公司继续履行合同，将拖欠的停车收入支付给盈翠业委会，但三叶公司一直无理拒绝。本案中，盈翠业委会并非代表全体业主诉讼，其是以合同一方主体的身份，以自己名义向三叶公司主张要求其依据《物业管理合同》的约定，履行合同义务，将合同约定的停车费一部分支付给盈翠业委会，作为办公经费。该《物业管理合同》已经业主大会表决，并授权业主委员会与三叶公司签订，应视为业主大会已经授权业主委员会，即盈翠业委会依法签订、履行《物业管理合同》，故盈翠业委会依据《物业管理合同》约定，向三叶公司主张办公经费，无需业主大会另行授权。故本案不适用《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》，应依据合同法相关规定，要求三叶公司履行合同约定的义务。被上诉人三叶公司未发表答辩意见。盈翠业委会于2018年11月1日向一审法院起诉请求：三叶公司支付盈翠业委会2015年10月至2018年10月盈翠花园小区停车收入72000元。一审法院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”及《广东省物业管理条例》第二十四条第一款“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：一）召集业主大会会议，向业主大会报告工作；（二）代表业主与业主大会决定选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）督促业主、物业使用人遵守管理规约，协调处理物业管理活动中的相关问题；（五）配合街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会做好物业管理区域的社区建设工作；（六）法律法规规定或者业主大会赋予的其他职责。”的规定，业主委员会为业主大会的执行机构，同时参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第一条“业主委员会作为当事人，就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，法律后果由全体业主承担。业主委员会起诉、应诉、提起反诉、上诉、撤诉，变更、放弃或者承认诉讼请求，进行和解、调解等诉讼行为的，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。”的规定，本案中盈翠业委会作为本案原告就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，应当向人民法院提交业主大会的授权决定，本案中盈翠业委会未向一审法院提交，不符合相关法律规定。根据《物业管理条例》第十五条，《广东省物业管理条例》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回盈翠业委会的起诉。本院查明，盈翠业委会未提交其已经取得业主大会授权的任何资料。本院认为，业主委员会作为当事人，就物业服务有关事项代表全体业主进行诉讼，法律后果由全体业主承担。业主委员会起诉、应诉、提起反诉、上诉、撤诉，变更、放弃或者承认诉讼请求，进行和解、调解等诉讼行为的，应当向人民法院提交业主大会的授权决定。现盈翠业委会未提交任何资料证实其取得业主大会授权决定同意其提起诉讼，故一审法院依法驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。至于盈翠业委会提出的其作为物业服务合同主体提起诉讼的上诉意见，本院认为，盈翠业委会与三叶公司签订物业管理合同，其亦是代表业主就物业服务有关事项与三叶公司达成的权利义务约定，故就其中物业服务的相关事项发生诉讼行为，盈翠业委会仍应当获得业主大会的授权同意。盈翠业委会该主张理由，本院不予采纳。综上，盈翠花园小区第三届业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费800元（盈翠花园小区第三届业主委员会已预交），退还盈翠花园小区第三届业主委员会；上诉人盈翠花园小区第三届业主委员会预交的上诉费1600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年十月八日书记员  廖博睿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6506号 原告：王喜丽，女，1977年2月9日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。 委托代理人：李云昌，男，1972年11月14日出生系哈尔滨市香坊区成高子法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。 被告：张乃荣，女，1966年2月20日出生汉族，农民，住哈尔滨市道外区。 原告王喜丽与被告张乃荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王喜丽委托代理人李云昌到庭参加诉讼，被告张乃荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王喜丽诉称：2016年8月23日被告从原告手借现金10,000元，当时被告给原告出具欠据一份，约定2017年6月23日还款，约定借款利息为月息1分5厘，逾期被告没有按时还款，故起诉请求判令被告立即给付借款本金10,000元及利息。 被告张乃荣未到庭，未进行答辩。 原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示： 证据A1，欠据一份，拟证明：被告张乃荣于2016年8月23日向原告借款现金10,000元，当时约定借款利息为月息1.5厘，该笔借款的还款时间为2017年6月23日。 证据A2，巨源镇凡兴村委会证明一份（出具时间：2019年7月19日），拟证明：被告张乃荣的户籍地址、身份信息情况，同时被告张乃荣已于2016年全户搬迁至外地目前和凡兴村委会失去联系。 被告张乃荣未到庭，未向本庭提供证据。 本院确认：被告张乃荣未到庭，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据A1、证据A2，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理查明：2016年8月23日被告从原告手借现金10,000元，利息1.5厘。当时被告给原告出具欠据一份，约定2017年6月23日还款。逾期被告没有按时还款，故原告起诉请求判令被告立即给付借款本金10,000元及利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案被告给原告出具借条时，原告已交付借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告未按约定还款已构成违约，原告要求被告偿还借款10，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张乃荣自本判决生效之日起立即偿还原告王喜丽借款10，000元及利息。利息以10，000本金为基数，按月利率0.15%计算，自2016年8月23日起至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元由被告张乃荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郑新岭 审 判 员  刘来军 人民陪审员  孟凡英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  路 瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8116号原告：南通子木物业有限公司，住所地如皋市长江镇天顺花苑商铺A204。法定代表人：戴宇鹏，总经理。委托诉讼代理人:石海英，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：袁国兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住如皋市。原告南通子木物业有限公司（以下简称子木物业）与被告袁国兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告子木物业的法定代表人戴宇鹏和委托诉讼代理人石海英、被告袁国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子木物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠付的物业费10974.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日永华物业（以下简称永华物业）与南通同升房地产开发有限公司签订《天顺花苑小区前期物业管理合同》，由永华物业自2014年11月开始负责天顺花苑沿街商铺和住宅小区（1-6#住宅楼和地下人防）物业管理，合同约定了物业服务标准及服务内容，并约定收费标准：多层住宅0.6元/月/㎡；小高层住宅1.2元/月/㎡；商业物业1.5元/月/㎡，服务费应于每年度的首月履行交纳义务，且在合同中同时约定了违约责任。被告为天顺花苑A112号店面业主，被告从2014年11月开始就未能履行缴纳物业管理费义务，按其面积196.68㎡计算，至2018年12月止被告共结欠物业管理费10974.74元。在此期间，南通同升房地产开发有限公司与永华物业解除前期物业管理合同，2018年10月1日与原告签订《天顺花苑小区前期物业管理合同》，由原告为其提供物业服务。同时，永华物业与原告交接时约定，业主所欠永华物业物业服务费由原告代为收取。被告迟迟不缴纳物业费的行为严重违反了协议约定，给原告的正常经营造成了很大的影响，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求，要求判如所请。审理中，原告子木物业称天顺花苑A112号店面一层被告的租赁户缴纳了3146.88元物业费，故将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告物业费7827.86元及违约金（自2014年11月至实际给付之日止按日千分之三计算）。被告袁国兵辩称：我不同意支付物业费。案涉房屋裂缝、漏雨，房屋三楼吐碱。房屋下雨淹水，淹水导致下水道堵塞，导致家中损失要求原告补贴。我不同意向子木物业缴纳物业费，之前的物业公司是永华物业，更换物业公司没有经过我同意。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，南通同升房地产开发有限公司与永华物业签订天顺花苑小区前期物业管理合同一份，约定由永华物业为天顺花苑沿街商铺、住宅小区（1-6#住宅楼和地下人防）提供前期物业服务，物业服务收费为多层住宅0.6元/月/㎡，小高层住宅1.2元/月/㎡，商业物业1.5/月/㎡，服务期限自2014年11月1日至2015年10月31日。合同还约定如逾期未足额缴纳物业费，则按每日欠费的5‰承担违约金。2015年10月31日，南通同升房地产开发有限公司与永华物业续签前期物业合同，服务期限自2015年11月1日至2016年10月31日。2016年10月29日，南通同升房地产开发有限公司与永华物业续签前期物业合同，并约定物业服务合同业主委员会要求更换物业管理单位之日自动终止。2018年10月1日，南通同升房地产开发有限公司与原告子木物业签订天顺花苑小区前期物业服务合同一份，约定由子木物业为天顺花苑沿街商铺、住宅小区（1-6#住宅楼和地下人防）提供前期物业服务，物业服务收费为多层住宅0.6元/月/㎡，小高层住宅1.2元/月/㎡，商业物业1.5/月/㎡，物业服务费按年缴纳，在每年度的首月履行交费义务，服务期限自2018年10月1日至2023年9月30日止。2018年10月6日，南通同升房地产开发有限公司与永华物业、子木物业就物业管理有关事宜达成协议，约定永华物业与南通同升房地产开发有限公司的物业管理合同于2018年7月31日终止，永华物业2018年7月31日前的物业管理费由子木物业负责代收。被告袁国兵为如皋市长江镇天顺花苑A1幢12室（长江中路82号）房屋所有人，不动产登记日期为2011年7月21日，房屋规划用途商住，总层数3层，建筑面积196.68㎡，其中一层为商业，面积65.56㎡，2-3层为住宅，面积131.12㎡。2019年2月28日与2019年3月3日，原告子木物业分别通过EMS向被告袁国兵邮寄物业费催交通知书，催交天顺花苑A112店面房（建筑面积196.68㎡）自2014年11月至2019年12月的物业费10974.74元。并在催交通知书中告知子木物业与南通同升房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，业主所欠永华物业的物业费由子木物业代收。以上事实，有当事人的陈述、天顺花苑前期物业服务合同、不动产登记、物业费催交通知书、EMS快递单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。本案中，被告袁国兵系天顺花苑A1幢12室业主，该房屋总层数3层，建筑面积196.68㎡，其中一层为商业，面积65.56㎡，2-3层为住宅，面积131.12㎡。按照物业服务合同约定物业服务费收费标准为多层住宅0.6元/月/㎡，小高层住宅1.2元/月/㎡，商业物业1.5/月/㎡，故天顺花苑A1幢12室自2014年11月1日起至2019年12月31日止的物业服务费为：65.56㎡×1.5元/月/㎡×62个月+131.12㎡×0.6元/月/㎡×62个月=10974.74元。扣除已经缴纳的3146.88元，被告袁国兵尚欠物业服务费7827.86元未缴纳。故原告主张被告支付物业服务费7827.86元，本院予以支持。关于原告子木物业主张每日按照未缴纳物业费的千分之三缴纳违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，且结合被告抗辩举证，原告子木物业及永华物业提供的物业服务亦有瑕疵，故关于原告对违约金的主张，本院不予支持。关于被告辩称提供物业服务的是永华物业，不同意向子木物业缴纳物业费。本院认为，子木物业与南通同升房地产开发有限公司签订前期物业服务合同合法有效，且子木物业与永华物业就物业服务费代收已经达成协议，且已就代收事宜向被告邮寄了通知书，故子木物业主张相关物业费用符合法律规定，对被告的抗辩主张本院不予支持。关于被告袁国兵抗辩主张的房屋质量问题和下水道堵塞致其损失，被告可依法另行向相关责任主体主张权利。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁国兵于本判决生效后立即给付原告南通子木物业有限公司2014年11月1日至2019年12月31日的物业服务费7827.86元。二、驳回原告南通子木物业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁国兵负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇一九年十月十五日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2236号申请执行人周超?，男，汉族，1984年1月31日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人陈莹，女，汉族，1986年8月3日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人周超?与被执行人陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月17日作出的（2019）云0302民初12号法律文书已发生法律效力，权利人周超?于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的为42500.00元及利息，诉讼费1705.00元，执行费563.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户1个，约2.63元；无房产及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2236号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十九日书记员 ： 庄 懿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22735号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路158号，统一社会信用代码：915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：何文昌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告何文昌物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费39元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2962号原告：高岩，男，1976年8月16日出生，汉族，现住辽阳县。被告：顾世源，男，1967年4月17日出生，汉族，现住辽阳县。原告高岩诉被告顾世源民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告高岩、被告顾世源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高岩诉称：2019年4月19日，被告因买车向原告借款10,000元，并出具了一份借据，约定借款本金10,000元，月息2分，还款日期为2019年5月18日，发生争议由原告居住地法院管辖，借款到期后，被告没有依约还款，故原告诉至人民法院，请求判令1、被告偿还借款10,000元，利息1,000元（从2019年4月19日计算至2019年9月18日），合计11,000元；2、诉讼费用由被告负担。被告顾世源辩称：我是从原告和孙浩手里借的10,000元，实际只收到了6,000元，我有微信转账的记录。此后一个月，我给了2个月利息，一个月2,000元，后来我没有钱给他了，他俩就在县政府找到我，把原来的条撕了，让我重新打了一个条，但没有给我钱。我按他们的要求打了现在的条，原告起诉的钱跟原来的借款是同一个钱，我已经还了4,500元了。经审理查明，2019年4月19日，被告因买车急需资金向原告借款10,000元，双方约定借款期限为2019年4月19日至2019年5月18日，利息为月利率2%。借款当日，被告给原告出具了一份借据，亲笔签名确认并在借据上注明“现金1万元已收到”。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告始终没有偿还借款本息。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10,000元，并从2019年4月19日起至2019年9月18日止，按照月息2分要求利息1,000元。上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，原告与被告之间发生的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借款行为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了借款，被告拖欠借款不偿还系其违约行为，因此对于原告要求被告借款本金10,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，原、被告之间约定借期内利息为月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告自2019年4月19日起至2019年9月18日止，按照月利率2%给付利息，以1,000元为限，该请求系原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称其实际收到借款本金6,000元，并已经偿还了4,500元一节，原告提供借据发生的时间为2019年4月19日，而被告提供的6,000元微信转账记录为2019年1月16日，二者时间不符，且微信转账的对象为微信名为“浩哥”的人，并非本案原告，根据被告提供的证据，无法认定微信转账的款项即本案的借款，因此被告应当承担举证不能的不利后果，对于被告的辩解本院不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下：被告顾世源于本判决生效之日起10日内偿还原告高岩借款本金10,000元及利息（利息自2019年4月19日起至2019年9月18日止，按照月利率2%计算，利息总额以1,000元为限）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告顾世源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十月二十二日代书记员 王 玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周游，男，1967年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，广东华商（长沙）律师事务所律师，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺荣辉，女，1967年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，广东华商（长沙）律师事务所会计，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区。委托代理人周游，系贺荣辉丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队，住所地湖南省湘潭市九华经济示范区莲城大道高速警察湘潭大队。负责人刘勇，系该大队大队长。再审申请人周游、贺荣辉因与被申请人湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队（以下简称湘潭高速交警支队湘潭大队）不履行法定职责及行政赔偿一案,不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03行终109号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人周游、贺荣辉申请再审称，（2018）湘0302行初170号与（2018）湘0302行初71号不构成重复起诉；原裁定认定事实的主要证据不足；原一审法院没有开庭审理，二审法院没有对事实和证据进行质证，适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判，请求立案再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，对重复起诉的应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条又规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。申请人周游、贺荣辉以2017年10月2日14时许，在沪昆高速发生交通事故，并且引发了打架纠纷，湘潭高速交警支队湘潭大队接警后没有履行法定职责为由，于2018年5月4日提起了（2018）湘0302行初71号行政诉讼，之后又于同年10月15日以同一事由、同一被告提起（2018）湘0302行初170号行政诉讼。不管是前诉（2018）湘0302行初71号中的“请求责令被告依法履行职责限期查清寻衅滋事案件事实”和“请求责令被告依法履行职责限期对寻衅滋事案件作出处理决定”的诉讼请求，还是后诉（2018）湘0302行初170号中的“判决确认被告未依法履行法定职责”的诉讼请求，虽然前后诉的具体请求存在差异，但是依据的事由和主要请求都是以湘潭高速交警支队湘潭大队没有履行或者完全履行对再审申请人“2017年10月2日14时许在沪昆高速发生交通事故”的处置职责。其诉讼请求的核心都是“被告履行职责”这一标的，显然其后诉的主要请求已经被前诉所包含。因此，后诉属于重复起诉。原一、二审裁定认定其起诉属于重复起诉的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，周游、贺荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周游、贺荣辉的再审申请。审判长  李世锋审判员  王 慧审判员  龚金真二〇一九年十月二十二日书记员  陈祎哲附：相关法律1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1996号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人马建强，男，1965年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省宝清县。2019年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人马建强犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人马建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日7时许，被告人马建强在昆山市花桥镇曹安街道办事处南侧电瓶车停放区顺手牵羊盗窃被害人孙某停放在此电动车储物箱内的华为P30手机一部（价值人民币3083元）。被告人马建强归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马建强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3083元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马建强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马建强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人马建强拘役三个月，并处罚金人民币一千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人马建强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人马建强处扣押华为P30手机一部（含一个手机壳、一张SIM卡）并已发还被害人孙某。 本院认为，公诉机关指控被告人马建强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马建强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执恢112号 何成国、许洪梅、张志成： 何成国、许洪梅（申请执行人）与张志成（被执行人）房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35925.00元，执行费439.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元36364.00元，本院已将该案款35925.00元转付给许洪梅（申请执行人）。至此，何成国、许洪梅（申请执行人）向本院申请执行的（2015）东民初字第1323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1387号 罪犯陈军，男，1977年10月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年9月7日作出(2018)粤2071刑初1555号刑事判决，以被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期执行自2018年3月11日起至2020年1月10日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年10月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈军在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈军在2018年10月10日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈军减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯陈军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分397分，1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢427号之一申请执行人：黄强，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：方勇，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3235号民事调解书，在恢复执行黄强与方勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期支付申请执行人借款本金20万元及利息，并负担案件受理费9403元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2017年3月29日以（2017)川1102执317号执行裁定,查封了登记在被执行人方勇名下位于乐山市市中区车子镇平安街80号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人方勇名下位于乐山市市中区车子镇平安街80号房屋一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 斌审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月八日书记员 付晓琴
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1080号之三申请执行人：姜春红，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：赵鹏飞，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林玉梅，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台家有儿女老年公寓有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：林玉梅，总经理。申请执行人姜春红与被执行人赵鹏飞、林玉梅、烟台家有儿女老年公寓有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的共计365000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未完全履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,查询到被执行人赵鹏飞、林玉梅有银行存款，划拨被执行人赵鹏飞、林玉梅银行存款共计3279.31元，并已发放给申请人姜春红，本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2019年9月28日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年10月10日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十月十一日书记员  井友超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4770号 原告：铜陵开发区庐铜土菜馆，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖公寓936号，统一社会信用代码92340700MA2N2T3G1H。 经营者：张宾，男，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：郜才华，男，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵开发区庐铜土菜馆诉被告郜才华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告铜陵开发区庐铜土菜馆于2019年10月10日向本院提出对被告郜才华的撤诉申请。 本院认为：原告铜陵开发区庐铜土菜馆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告铜陵开发区庐铜土菜馆撤回对被告郜才华的起诉。 案件受理费50元，减关收取25元，由原告承担。 审判员  蔡茂胜 二〇一九年十月十日 书记员  何亚玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0191民初15300号 原告:谢爱兵，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托代理人:鲁少军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 委托代理人:张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被告:河南正弘牡丹产业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路与七里河北路交叉口东南角绿地之窗尚峰座705路。 法定代表人:贾英杰。 被告:李建花，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被告:秦海民，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告谢爱兵与被告河南正弘牡丹产业有限公司、李建花、秦海民侵权责任纠纷一案，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2018）豫0191财保1128号民事裁定书并采取了财产保全措施。2019年10月23日，被告秦海民向本院递交解除财产保全申请书，以本院未支持原告谢爱兵对被告秦海民的诉讼请求为由请求解除本案的财产保全措施。 经审查，本院认为，被告秦海民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告秦海民银行存款123572元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。 审判长  李建涛 审判员  刘红丽 审判员  胡向楠 二〇一九年十月二十三日 书记员  王远松
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3470号原告南永方，南，1958年2月20日生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托代理人（特别授权）谢林良，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿企业住所地：金沙县化觉镇金河村统一社会信用代码：91520000666968886T企业负责人：何远明。被告贵州省朗月矿业投资有限公司社会统一信用代码：91520523565033985D企业住所地：金沙县新化乡五星村法定代表人；陈正建，男，系该单位负责人。二被告共同委托代理人（特别授权）左润，男，系该公司办公室工作人员。原告南永方诉被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称玉该煤矿）、贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称朗月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告南永方及其委托代理人谢林良、被告玉龙煤矿和朗月公司的委托代理人左润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南永方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款315932元；2、请求判决被告承担逾期付款给原告造成的损失，从起诉之日按同期同类贷款利率参照罚息的规定计算至付清之日；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告南永方系金沙县南方矿山物资设备经营部的实际经营者，该经营部于2018年5月7日注销，2014年至2015年期间，原告所经营的南方经营部长期向被告玉龙煤矿供货。经结算，截止2015年5月31日被告共欠货款315932元。根据法律关于买卖合同的规定，被告未支付欠款应当按照同期同类贷款利率参照罚息的规定计算逾期给付利息，被告玉龙煤矿系朗月公司投资设立的分公司，也应当承担支付原告货款的责任。原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、身份证复印件、市场监管局《证明》。拟证明原告主体适格。被告的质证意见为：无异议。2、供货对账单2份、领款单3份、欠款单1份、销货清单47份。拟证明截止2015年5月31日，被告确认共欠原告货款315932元。被告的质证意见为：对金额无异议，对票据的真实性无异议。3、二被告工商登记信息。拟证明二被告系总分公司关系。被告的质证意见为：无异议。4、银发（2003）251号文件、《中国人民银行决定再下调存贷款基准利率并降低存款准备金率》文件。拟证明被告应当按照年利率4.75%上浮40%承担利息，原告方主张按照年利率6.65%计算。被告的质证意见为：属于内部规定，不属于法律法规和规章制度。被告的质证意见为：本案欠款属实，但是已经超过了诉讼时效，请求法院严格按照诉讼时效进行审查，驳回原告的诉讼请求。原告所述利息因合同及结算清单中均未约定，视为没有违约金，不应得到支持。被告未向本院提交证据。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-3号证据，被告无异议，能够证明相关事实，本院予以确认。对原告提交的4号证据，与本案无关联，本院不予支持。本案经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告南永方经营金沙县南方矿山物资设备经营部，长期向被告玉龙煤矿供货，经双方结算，截止2015年5月31日被告玉龙煤矿共计应付货款315932元，原告所提供的对账单、供货清单中未对货款给付日期进行约定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告向被告玉龙煤矿提供了货物，被告对欠款金额不持异议，有原告提供的对账单据、管理人员签字的领款单、销货清单等佐证，对欠款金额本院予以认定。对于被告方提出诉讼时效的抗辩意见，因结算凭证中未对付款期限进行约定，无法确定逾期给付之日，债权人在给足合理期限后可以随时要求债务人履行债务，从最后一次催款之日开始计算诉讼时效，原告直接提起诉讼，无超过诉讼时效的情形，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告玉龙煤矿购买的材料，玉龙煤矿向原告出具的对账依据，玉龙煤矿作为朗月公司的分公司，有自己的财产及财务体系，能够作为民事责任主体中的“其他组织”承担民事责任，为此所欠债务根据实际情况应由被告玉龙煤矿负责偿还。为此，原告的主张部分符合法律规定，合法部分依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿于本判决生效后10日内一次性给付原告南永方货款315932；二、驳回原告南永方的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6040元减半收取人民币3020元，由被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年十月二十二日书记员  许江钒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7199号 原告：赵树清，男，1961年10月16日出生，汉族，农民。 被告：科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇套格尺嘎查。 法定代表人：巴根那，村长。 原告赵树清与被告科左后旗甘旗卡镇套格尺嘎查委员会保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵树清于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵树清自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵树清撤回起诉。 案件受理费238.00元，减半收取计119.0元，由原告赵树清负担。 审判员 杨 敏 二〇一九年十月十日 书记员 杨宇莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10301号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈学录，男，1988年9月26日出生，汉族，住所地甘肃省永昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈学录信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16398号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人陈学录支付款项304298.01元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10301号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年十月三十一日 书记员 许文楚
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终714号上诉人（原审原告）杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市天心区书院路枣子园9号。法定代表人杨维君，该队大队长。委托代理人袁晟峰，该队工作人员。委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，该区区长。委托代理人李骏欣，该区司法局工作人员。原审第三人长沙市湘郡培粹实验中学，住所地湖南省长沙市天心区上黎家坡43号。法定代表人王秋云，该校校长。杨超因诉长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管大队）作出的行政处罚决定和长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）作出的行政复议决定一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2019）湘8601行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年7月27日，天心区城管大队收到杨超要求查处培粹中学私自搭建雨棚、加建围墙事宜的举报信件。2018年8月1日，培粹中学根据天心区城管大队要求就其加建围墙事宜进行了说明。2018年9月21日，天心区城管大队对培粹中学私自搭建雨棚、加建围墙的行为进行立案。同日，经现场勘验和调查后，天心区城管大队向培粹中学下达了《责令限期改正通知书》，责令其立即整改。2018年11月23日，长沙市规划局天心分局认定培粹中学擅自加建的围墙为违法建筑，且无法采取改正措施消除影响。2018年12月18日天心区城管大队向培粹中学送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知了培粹中学有陈述申辩和申请听证的权利。2018年12月26日，天心区城管大队作出《行政处罚决定书》，认定培粹中学搭建面积70平方米的雨棚并在原有围墙上加高20公分的行为违法，给予培粹中学责令限期拆除的行政处罚，并将决定书送达培粹中学。杨超不服《行政处罚决定书》，向天心区政府提起复议，天心区政府于2019年1月28日受理杨超的复议申请后，于2月11日向天心区城管大队送达了行政复议答复通知书。2019年3月21日，天心区政府以本案情况较复杂为由决定延期审理30日，作出《延期审理行政复议案件通知书》（天政复延字[2019]2号）并依法送达杨超。2019年4月26日，天心区政府作出《行政复议决定书》，认为天心区城管大队作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，决定予以维持。杨超不服本案的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，遂提起本案行政诉讼。原审法院裁定认为，本案所诉行政行为是天心区城管大队的行政处罚决定和天心区政府的行政复议决定。天心区城管大队的行政处罚决定是责令培粹中学拆除擅自搭建的雨棚和加建的围墙。该行政处罚决定并不损害杨超的合法权益，对杨超的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另杨超所诉天心区城管大队未对培粹中学破坏排水设施和破坏绿化的行为作出处理的问题，与本案审理的行政处罚决定行为不具有关联性，且杨超亦未能举证证明其与培粹中学破坏排水设施和破坏绿化的行为存在利害关系，故该问题不属于本案的审理范围。因此，杨超的起诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案应该驳回杨超对天心区城管大队的起诉。因为天心区城管大队的行政处罚决定对杨超的权利义务不产生实际影响，亦未损害杨超的合法权益，故杨超就该行政行为提出的复议申请不符合行政复议的受理条件。天心区政府受理杨超的行政复议申请并作出行政复议决定的行为错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，杨超对天心区政府的复议决定的起诉，应一并驳回。综上，杨超的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回杨超的起诉。杨超不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市铁路运输法院（2019）湘8601行初11号行政裁定，支持上诉人一审诉求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律、法规错误。上诉人向长沙市天心区城市管理综合执法大队申请依法履职，其做出的行政处罚与上诉人存在利害关系，利害关系人当然可以提起行政诉讼。申请复议的人还包括与具体行政行为有关的其他利害关系人。被上诉人长沙市天心区城市管理综合执法大队答辩如下：一审法院判决正确，上诉人与涉案行政行为没有利害关系，答辩人提交了一份证据，培粹中学附近的三楼房屋所有权系上诉人母亲所有。被上诉人长沙市天心区人民政府未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，本案中，上诉人要求被上诉人天心区城管大队查处原审第三人培粹中学私自搭建雨棚、加建围墙的事宜。被上诉人天心区城管大队依法在查明相关事实后，依法对第三人培粹中学作出了《行政处罚决定书》，被上诉人天心区城管大队已履行了相应的法定职责，对上诉人杨超提出的查处申请亦作出了回应。杨超仅因对涉案决定书处罚内容不满而提起行政复议和行政诉讼无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正，但不影响其裁判结果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗柏寒审 判 员  周 永审 判 员  黄 姝二〇一九年十月二十三日法官助理刘璋代理书记员  曲宇恒附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初2388号原告：董伯勤，男，1935年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：唐锡军，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：董宜军，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。原告董伯勤与被告董宜军、葛明侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告董伯勤申请撤回对被告葛明侠的起诉，本院经审查依法裁定准许其撤回对被告葛明侠的起诉。被告董宜军在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回被告董宜军的管辖权异议。本案于2019年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告董伯勤的委托诉讼代理人唐锡军、被告董宜军及其委托诉讼代理人孟小洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董伯勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币9.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董伯勤与被告董宜军系父子关系，2012年被告向原告借款9.2万元购买货车，原告通过现金方式向被告支付了9.2万元。2016年被告向原告补签了借条。2018年4月19日凌晨1时许，被告强行闯入原告位于淮北市相山区南黎花园小区住处，撬坏锁拿走了9.2万元的借条原件，同年4月23日经淮北市相山区仁和派出所处理，被告向原告承认错误并愿意归还拿走的借条原件和偿还借款，原告出于亲情考虑在派出所处理意见上签字才让被告免于处罚。原告年事已高，患有糖尿病、肾病、高血压、心脏病等多种疾病，需要常年看病吃药，目前正在住院，但被告既不愿意出钱为原告看病也不愿意还钱。原告为维护合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。董宜军辩称，1、本案不存在借款关系，被告系原告之子，被告并没有向其父亲借款，至于9.2万元买车的事系被告母亲在被告弟弟因公去世后考虑被告家庭经济困难赠与给被告买车做生意，并没有借款关系的法律行为，按照《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备真实意思表示，而本案并不存在借款的真实意思表示，本案9.2万元系被告父母共同赠与给被告的钱；2、原告在事实理由中虚假陈述，被告一直居住萧县祖楼老家，距离淮北一个多小时车程，被告子女都在萧县上班，原告陈述在2018年4月19日凌晨1时许，被告伙同其子女强行闯入原告家中撬锁拿走借条原件，首先不符合逻辑，另外不是事实，系欲把举证责任倒置给被告；3、原告在2015年11年妻子去世后，又找了个女人照顾他，闹着被告给其补打赠与9.2万元的借条，被告是在原告胁迫无奈的情况下，补打借条，根据《合同法》第52条规定，该借条应属无效合同；4、原告由于手里握着一张被告补打的借条，在保姆的鼓动下天天向被告吵闹，使被告无法正常生活，在2017年底，被告在女儿和姐姐的见证下，把攒来的9.2万元拿到淮北给付原告，且原告把借条原件交给被告，自此两人再无经济纠纷；5、原告在已经把借条原件交给被告的情况下又拿复印件到法院起诉，明显符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中的虚假诉讼行为，原告的行为已涉嫌虚假诉讼，望法院依法传唤原告当事人本人当庭就有关案件事实接受询问，并依法将案件移送侦查机关，综上，原告诉讼无事实依据，望法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据认定如下：1、《借条》，虽是复印件结合被告的质证意见及其举证的借条原件，能认定被告补签借条的事实；2、《接处警情况登记表》，被告质证意见为对该证据的关联性有异议但对真实性无异议，本院予以认定；3、《情况说明》，被告质证意见为该证据形式不合法，且无证人签名及其个人信息，本院不予认定。对被告提供的证据认定如下：1、《借条》，借条的真实性双方无异议，予以认定；2、证人董某1、董某2的证言：原告的质证意见为证言不真实，有事先演练的嫌疑，上述两人的证言结合被告提供的证据及陈述能相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告从其子因公殉职的抚恤金中拿出9.2万元，支付给被告用于购买车辆。2016年11月，董宜军出具了《借条》，载明：今借到玖万贰千元。后董宜军称已偿还借款，并收回了借条。2018年4月19日6时18分，原告以被告撬开家中抽屉拿走借条为由向淮北市公安局相山分局仁和派出所报警，该所《接处警情况登记表》记载内容为：“报警人董白勤;简要情况：报警称其子到其家中将一抽屉锁撬开，把一欠条拿走。出警记录：出警了解情况后，联系其子董宜军，系家庭经济纠纷，调解处理。处置情况：3、有违反治安管理行为的民事纠纷作调解处理。”董伯勤在出警记录栏书写“同意”并签名。后原告以被告未还款为由诉至法院。本院认为，原告主张被告借款未还，并采取撬锁方式拿走借条原件，并提供了《接处警情况登记表》及《情况说明》，从《接处警情况登记表》记载的内容看，未对董宜军拿走借条作出结论，《情况说明》亦未有签名，综合以上证据不能证明原告的主张。故其诉请被告偿还借款9.2万元因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董伯勤的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告董伯勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇一九年十月十一日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4849号申请人唐兴政，男，汉族，1968年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人廖虹杏，广东鹏亁律师事务所律师。委托代理人梁婷婷，广东鹏亁律师事务所实习律师。被申请人吴耀辉，男，汉族，1962年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币450万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币450万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴耀辉名下价值人民币450万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  敖 陶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4084号原告：石洁琼，女，1988年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：孟丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。。原告石洁琼与被告孟丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告石洁琼到庭参加诉讼，被告孟丽经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石洁琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款5000元。事实和理由：石洁琼与被告是孟丽原是朋友关系，孟丽以婆婆脑溢血住院急需资金为由，于2017年12月28日向石洁琼借款5000元，并承诺2018年5月内偿还。到期后石洁琼要求被告还款，孟丽却以种种理由拖欠不还。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。孟丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日石洁琼通过中信银行向孟丽的中国工商银行账户转款5000元。庭审中，石洁琼还陈述：1.从其起诉至法庭辩论结束之日，孟丽从未偿还过本金或支付过利息以及其他费用。2.孟丽共欠付原告16000元，其中1000元孟丽已经偿还，石洁琼不再主张，10000元石洁琼已另案起诉。另，本院于2019年6月30日依法向孟丽公告送达起诉状副本。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《业务凭证/客户回单》、银行卡转账截图及当事人陈述予以证实。庭审中，石洁琼还举示了如下证据：微信聊天记录，证明石洁琼向孟丽实际出借的款项，其中2018年9月20日17:48分的聊天记录中记录了孟丽认可共欠石洁琼17000元，石洁琼更正为15000元。且孟丽的微信号为“xiaoxiaobaobeiXXXX”,XXXX就是孟丽的生日。因为微信号无法证明系孟丽的微信号，本院对该证据不予采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。石洁琼主张其与孟丽存在民间借贷关系，并举示了相应的转款凭证。孟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为孟丽放弃抗辩的权利。在孟丽没有举示证据予以反驳的情况下，本院采纳石洁琼的主张，确认双方之间存在5000元的借贷关系。石洁琼和孟丽未约定借款期限，故石洁琼可以催告孟丽在合理期限返还借款。石洁琼未举示充分证据证明其诉前进行过催款，但石洁琼向本院提起本案诉讼，要求孟丽返还借款本金及支付利息，本院也依法向孟丽公告送达起诉状副本，公告送达之日为2019年6月30日，故石洁琼要求借款人偿还本金的意思表示已经于此时到达孟丽，诉讼材料送达之日起至开庭之日止，已经过1月有余，该期间符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“合理期间”，故本院认定孟丽应当归还石洁琼借款。现孟丽未举证证明其已经依约归还了借款，应当自行承担举证不利的法律后果。故本院对石洁琼要求孟丽归还借款5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟丽于本判决生效之日起七日内偿还原告石洁琼借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军审 判 员  韩玉成二〇一九年十月二十二日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6378号原告：张燚芳，女，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹娟,南通市通州区城星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪政伟,南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被告：刘晋，男，1995年12月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告张燚芳与被告刘晋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张燚芳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燚芳撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告张燚芳负担。审判员  季敬飞二〇一九年十月二十九日书记员  俞慧慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执2072号之二申请执行人：赵岩，女，1977年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区地德里街。被执行人：哈尔滨合众置业发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：艾元成，职务：董事长。本院在执行赵岩与哈尔滨合众置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年7月4日冻结了哈尔滨合众置业发展有限公司哈尔滨银行账户188.50元，因银行账户内存款金额较少，申请人暂不要求处置。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵岩，申请执行人赵岩不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年十月十四日书记员 崔 颖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1978号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人秦超（曾用名秦广官），男，1997年11月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县（以上均为自报）。因本案于2019年4月10日被中山市公安局取保候审。2019年8月23日经本院决定继续取保候审。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1791号起诉书指控被告人秦超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人秦超及辩护人黄靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月11日零时35分许，被告人秦超醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车（已达报废标准）至中山市，碰撞被害人周某驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车而肇事，事故造成秦超受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄人民医院将被告人秦超查获（未羁押）。经鉴定，被告人秦超驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为127.5mg/100mL。经认定，被告人秦超承担该事故的全部责任。上述事实，被告人秦超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息查询资料、监控视频及截图、医疗诊断证明、被告人秦超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人秦超当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人秦超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人秦超当庭如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人秦超及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人秦超确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人秦超缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人秦超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  蔡 华二〇一九年十月八日书 记 员  区伟杰
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1024号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张波，女，1975年10月17日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉[2019]984号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月3日2时6分许，被告人张波饮酒后驾驶号牌为渝A7XXXX的小型普通客车从重庆市江北区鎏嘉码头车库出发经北城路驶至五简路时被民警查获。经检验，张波静脉血样中的乙醇含量为151.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处张波拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人张波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 丽