江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初7625号 原告:鲁道荣。 委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：苏熙云。 委托诉讼代理人：马永霞，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。 原告鲁道荣诉被告苏熙云健康权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁道荣的委托诉讼代理人汤良贵，被告苏熙云及其委托诉讼代理人马永霞、谷志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁道荣向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告经济损失：医药费45801元、伙食费1000元、营养费4500元、护理费9000元、十级伤残费23600元、精神损失费5000元、鉴定费4815元、交通费500元，合计94216元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，苏熙云驾驶无号牌电动车沿文和路机动车道由南向北行驶至文和路052号路灯杆附近路段处时，与由东向西沿人行横道线横过道路的鲁道荣发生交通事故，致鲁道荣受伤。交警部门出具道路交通事故证明，无法查证该起交通事故的全部事实。 被告苏熙云辩称：1.对原告鲁道荣所主张的各项人身损害赔偿均不予认可，对交警部门出具的事故证明内容不予认可，事发当天是下过雨后路面积水的状态；2.事故发生后，原告家属对事故的现场进行了破坏，将被告所驾驶的电动车从距离被告倒地数米远的之外，拖到了斑马线上，有伪造现场的嫌疑；3.事发时被告仅从原告身边驾驶电动车经过，当时被告距离原告倒地已有九米远，按照鉴定速度计算，原告倒地时间在被告驾驶经过后很长时间大约在十几秒左右，另根据交警部门委托鉴定，被告驾驶电动车与原告之间并未发生碰擦。综上，原告受伤与被告驾驶行为之间没有因果关系，原告损失不应该由被告承担。原告伤情鉴定构成精神障碍十级伤残存在重大问题，故申请对伤残等级进行重新鉴定。事发后为原告垫付医药费627.07元，应当予以返还。伙食费应按40元每天，营养费如构成伤残应按50元每天，护理费如构成伤残应按80元每天，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不认可，交通费应提供相应票据。 经审理查明，2018年10月26日8时40分左右，苏熙云驾驶无号牌电动自行车沿苏州工业园区文和路机动车道由南向北行驶至文和路052号路灯杆附近路段处时，与由东向西沿人行横道线横过道路的鲁道荣发生交通事故，致鲁道荣受伤（经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定苏熙云驾驶的无号牌电动自行车事发时的行驶速度约为28km/h）。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事实，该队经调查后认为：当事人苏熙云驾驶无号牌非机动车在机动车道内行驶至上述路段处时，车辆超速行驶，行经人行横道线时未按规定避让行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”及第五十八条第一款“残疾人机动车轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”之规定。但鉴于双方当事人对于该起事故是由于苏熙云一方当事人所驾驶车辆与当事人鲁道荣一方直接发生碰撞还是由于苏熙云一方当事人驾驶车辆行驶至上述路段处车辆妨碍当事人鲁道荣一方而造成事故各执一词，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起交通事故的全部事实。据此，根据相关规定，出具上述证明。 2018年12月3日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，未发现苏熙云驾驶的未悬挂号牌电动自行车与事发时鲁道荣所穿衣物发生碰擦接触后所形成的痕迹特征及对应的物质交换现象。 事故后，鲁道荣因伤于2018年10月26日至2018年11月15日在苏州九龙医院住院治疗，出院诊断为头部外伤，颅内出血，蛛网膜下腔出血，左额顶叶脑挫伤，右侧肋骨骨折等。事故后，苏熙云垫付鲁道荣医疗费627.07元，发票在鲁道荣处。 2019年5月30日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人鲁道荣因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，建议其误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 以上事实，由道路交通事故证明、门诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 关于原告各项损失构成，被告苏熙云虽对伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对被告异议不予采信，上述鉴定意见可作为认定损失的依据。结合双方诉辩意见及原告提交的门诊病历、鉴定意见等资料，本院经核算认定住院伙食补助费1000元（50×20）、营养费4500元（50×90）、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元，根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费9000元（100×90）、交通费500元。 关于医疗费，原告提交门诊病历、医疗费发票、住院费用清单等资料主张45801元。被告质证认为，医疗费应扣除150元救护车费用，治疗糖尿病、高血压、前列腺增生等与本次事故无关联用药应当扣除。本院认为，关于被告异议的医疗费用，根据原告伤情，其在事故后因伤治疗过程中对相关病情予以控制治疗与本次事故具有直接的因果关系，应由侵权人予以赔偿，本院经核算就原告主张医疗费45801元予以确认。 以上损失合计94216元。 本案争议焦点为本案侵权损害赔偿责任如何认定。 诉讼中，本院依申请向交警部门调取事发路段监控视频，该视频显示，苏熙云驾驶电动车在行径事发路段处时，从人行横道线上的行人鲁道荣前穿过，鲁道荣瞬间倒地，且倒地时朝苏熙云行驶方向。原告质证认为，根据视频显示被告驾驶电瓶车与原告发生直接碰擦，应由被告承担全部赔偿责任。被告质证认为，从监控录像中看不出被告车辆与原告之间有碰擦，事发当时路面积水湿滑且路面不平，原告跌倒应是各种因素综合导致。 被告提交司法鉴定意见书及非机动车信息、车牌号照片、证明，主张被告车辆与原告之间未发生接触以及被告电动车在2018年9月10日已经具有合法牌照，事发时未悬挂。原告质证认为，如果没有留下痕迹是鉴定不出来的，且鉴定报告显示右侧踏板距地面高度22-24cm范围内可见刮擦磨损痕迹，表面物质呈刮擦减层，说明事故有发生碰撞的可能，非机动车信息等证据不能证明事故前已经领取牌照。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。根据事故现场视频显示，苏熙云驾驶电动车从鲁道荣身前行驶时，鲁道荣瞬间倒地，且倒地方向朝苏熙云行驶方向，应受苏熙云车辆行驶外力所致，两人发生碰擦具有高度盖然性，且事故证明中载明苏熙云存在车辆超速行驶，行经人行横道线时未按规定避让行人的过错行为，本院据此认定被告苏熙云应承担全部赔偿责任，即赔偿原告94216元。事故后，苏熙云垫付原告医疗费627.07元，相应折抵后，苏熙云还应支付原告赔偿款93588.93元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告苏熙云于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁道荣赔偿金93588.93元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告苏熙云负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏熙云于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  李精华 二〇一九年十月二十五日 书记员  李靖伟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。