wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执248号申请执行人：无锡开源太阳能设备科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：刘建清。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所实习律师。被执行人：山东坤照新能源科技有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：王哈。关于申请执行人无锡开源太阳能设备科技有限公司与被执行人山东坤照新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4565号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告山东坤照新能源科技有限公司于本判决生效后立即向原告无锡开源太阳能设备科技有限公司支付货款35.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3305元、保全费2520元由被告山东坤照新能源科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币359825元及利息，执行费人民币5297元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4565号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  阚嘉炜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4438号原告：吴清华，女，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谷荣军，男，1970年2月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告吴清华与被告谷荣军民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提出诉讼，并在审理过程中明确其诉请：1.判令被告谷荣军偿还原告借款25.5万元及利息（以25.5万元为基数，从2014年3月1日起至起诉之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴清华到庭参加诉讼，被告谷荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告谷荣军未作答辩。本院经审理认定，被告谷荣军分别于2013年1月3日、2013年1月4日、2013年4月2日、2013年4月7日、2013年10月7日向原告借款9万元、1万元、3万元、10万元，合计30万元。2014年8月26日，被告谷荣军向原告出具借条一份，对于上述借款30万元事实予以确认。双方约定上述借款均按月利率2%计息。借款后，被告谷荣军已偿还借款本金4.5万元，并分别于2013年2月5日、2013年3月2日、2013年3月29日、2013年5月7日、2013年6月9日、2013年7月12日、2013年8月13日、2013年9月27日、2013年11月5日、2014年2月22日向原告支付利息2000元、2000元、2000元、4000元、4000元、4000元、4000元、8000元、5000元、18000元。现尚欠借款本金25.5万元及2014年2月起的利息未予支付。以上事实有原告提供的借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，被告向原告借款30万元，由原告提供的借条及银行转账记录为证，事实清楚。现原告要求被告偿还剩余借款本金25.5万元，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，本院认为，结合被告在借款后按固定时间固定数额连续还款情况，已具有偿还利息的规律性特征，故本院对于原告主张双方按月利率2%计息，予以认定。现原告要求被告支付自2014年3月1日起至本案原告起诉之日止，按月利率1%计算的利息，系其在法律范围内自行处分其权利，本院亦予以支持。经本院核算，原告主张的利息部分金额为161075元，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谷荣军于本判决生效后十日内偿还吴清华借款255000元并支付利息161075元，合计416075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7541元，公告费260元，合计7801元，由谷荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  王 勇人民陪审员  吴圣潘二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12997号 原告：青岛蜂后股权投资基金管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王枥远，总经理。 委托诉讼代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：郑绍彬，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原告青岛蜂后股权投资基金管理有限公司与被告郑绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告青岛蜂后股权投资基金管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛蜂后股权投资基金管理有限公司撤诉。 案件受理费5206元，减半收取计2603元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年十月十日 书记员  吴柯璇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4987号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：石伟东，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：陈亚东（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告陈亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○一九年十月十四日书记员 党艳珉
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1477号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路98号。 负责人：胡小连，系该行行长。 委托诉讼代理人：简江平，江西三江合（分宜）律师事务所律师。 被告：潘玉玲，女，1991年2月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行（以下简称原告）与被告潘玉玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简江平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金46731.24元，利息2522.49元，其他费用16870.95元，合计66124.68元（暂算至2019年4月25日，后续利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日、2015年7月29日，被告分别向原告申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表。原、被告双方就信用卡的使用规则、还款、收费项目及标准、权利和义务等均在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中作了详细约定，被告同意遵守并签署了姓名。依被告的申请，原告核准并依次向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该两张信用卡进行消费。截至2019年4月25日，被告已逾期14期，尚欠原告本金46731.24元，利息2522.49元，其他费用16870.95元，合计66124.68元。期间原告多次向被告催收欠款均未果，被告的行为已构成严重违约。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。 对原告提交的被告的身份证复印件，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》(2份)、《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》（1份）、《中国邮储银行信用卡（个人卡）章程》（1份），信用卡账户流水截图（2份）、催收明细截图（1份）、试算清单截图（1份），本院综合审查认为，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，故对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年3月27日、2015年7月29日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类分别为邮储银行标准信用卡、金币种信用卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容，并签名，信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、利息及费用、账单、还款等内容，信用卡章程约定了收费项目及标准、总则、申领、使用等内容。应被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××39、62×××00的中国邮政储蓄银行人民币信用卡2张。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。被告使用信用限额提取现金（包括溢缴款）和转出转账时，须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，并按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡激活后，原告有权向被告收取年费。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。被告激活后多次使用该2张信用卡消费，但未在到期还款日前还款，截至2019年4月25日，被告卡号为51×××39的信用卡已逾期14期，所欠本金为46731.24元，利息为2522.49元，违约金等费用为16695.07元；被告卡号为62×××00的信用卡已逾期10期，所欠费用为175.88元，合计66124.68元。 本院认为：本案属信用卡纠纷。 原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，超过还款到期日未予还款，其行为已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支消费金额并支付利息、违约金及相关费用。原告提供的账户交易明细清单表清楚记录了被告消费、还款及产生利息、违约金、手续费等费用的具体金额及日期，截至2019年4月25日，被告所欠本金46731.24元，利息2522.49元，违约金等费用16870.95元，合计66124.68元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金46731.24元及截至2019年4月25日的利息、违约金等费用19393.44元的主张有事实依据，本院予以支持。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付逾期利息及违约金等费用，故被告应从2019年4月26日起至还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付逾期利息及违约金等费用。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玉玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行信用卡欠款本金46731.24元及截至2019年4月25日的利息、违约金等费用19393.44元；并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年4月26日起至实际付清之日止的逾期利息及违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由被告潘玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  聂卫东 人民陪审员  宋力勤 人民陪审员  朱水生 二〇一九年十月十六日                                                             法官助理     刘雪婷                                                            书记员  林  晶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7826号原告：黄金，男，1980年10月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告：田丽，女，1984年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告黄金、田丽诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止违约金（以购房款390740元为基数按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计至2019年9月30日，共计1279天，合计违约金49976元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计390740元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年10月10日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年10月9日，原告应得到支持的违约金为390740×0.01%/天×365天/年×3年＝42786.03元。2019年10月10日起继续以39.074元/日标准计算，算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄金、田丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月9日为42786.03元，2019年10月10日起继续以39.074元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告黄金、田丽交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告黄金、田丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半，原告已预交），原告黄金、田丽负担76元，被告贵阳合纵置业有限公司负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员梁媛
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审101号 申请人龙泉市林业局，住所地龙泉市剑川大道558号。 法定代表人洪一浩，任局长。 委托诉讼代理人项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被申请人邱根林，男，1959年1月19日出生，汉族，住龙泉市。 申请人龙泉市林业局作出的龙林罚书字（2017）第00009号行政处罚决定，认定被申请人于2017年7月份，在未经取得林业主管部门“使用林地审核同意书”的情况下，擅自在龙泉市红旗厂边良种场开挖林地建房，做厨房和车库用，改变了林地用途。经林业技术人员鉴定，非法占用林地擅自改变林地用途的林地面积92平方米，地类为一般用材林。被申请人的上述行为违反了《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第二项的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，责令被申请人在2018年3月31日前恢复92平方米林地林业生产条件，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币920元。 申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定中“责令恢复92平方米林地林业生产条件”的内容。故申请人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府西街街道办事处组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和参照“裁执分离”机制有关规定，裁定如下： 对申请人作出的龙林罚书字（2017）第00009号行政处罚决定中“责令恢复92平方米林地林业生产条件”的内容，准予强制执行，由申请人交龙泉市人民政府西街街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  叶君春 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  雷雨晴
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7091号原告：李挺，男，1991年7月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：屠德维，浙江泽苍律师事务所律师。被告：温州市华中房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市江滨西路华中大厦三楼，统一社会信用代码91330302145210789U。法定代表人：黄蓓蕾。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。原告李挺与被告温州市华中房地产开发有限公司（以下简称华中公司）车位纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李挺的委托诉讼代理人屠德维、被告华中公司的委托诉讼代理人徐志晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李挺向本院提出诉讼请求：1.确认被告苍南分公司2012年12月19日与原告签订的绿都A组团三期地面车位425、426号买卖合同无效；2.判令被告退还绿都A组团三期地面车位425、426号购买款46000元；3.判令被告支付利息（以46000元为基数，自2012年12月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月19日，被告苍南分公司将苍南县灵溪镇绿都A组团三期地面车位425、426号出卖给原告，每个车位价格23000元，共计46000元，原告于当日将款项支付给被告苍南分公司，被告苍南分公司开具了两张收据，盖上被告苍南分公司发票专用章，并发给原告两本盖有被告苍南分公司公章的“绿都花城小区车位使用证”。但原告并无实际占有该两个车位，该车位属于绿都三期各业主共有，不但被告苍南分公司没有处分权，而且被告也没有处分权，没有权利出卖涉案地面车位。因此2012年12月19日被告苍南分公司出卖425、426号地面车位给原告的行为系无效的民事法律行为。为此，原告特向法院提起诉讼。原告李挺在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息，用于证明被告的诉讼主体资格以及被告苍南分公司并非法人单位无签订合同主体资格且现已注销的事实；3.收款收据两张，用于证明被告苍南分公司将425号、426号地面车位出卖给原告并收取车位款46000元的事实；4.车位使用证，用于证明被告苍南分公司发给原告车位使用证的事实。被告华中公司答辩称：1、案涉车位系小区规划用于停放车辆的车位，依据物权法第74条第2款规定，该车位处置权归被告，被告有权进行出售，原告称案涉车位归绿都各业主共有，没有事实和法律依据。同时，原、被告签订的商品房买卖合同中也明确约定，该车位归被告所有，由被告进行处置。2、2012年12月19日，原告向被告购买车位以后已经实际占有并使用车位，原告称其没有实际占有与客观事实不符，原告之所以提起本案诉讼，是因为原告在去年已将其购卖的商品房出售给他人，但其购买的案涉车位一直无法卖出。3、原告称被告苍南分公司没有订立合同主体资格，与法律规定不符，被告苍南分公司依法设立并经工商登记，依法具备订立合同的能力，同时被告作为分公司的总公司在分公司于2017依法注销的情况下，全权承继该分公司的权利和义务。4、如前所述，案涉车位买卖合同合法有效，原告主张无效请求不能成立，原告提出退还车位购置款及利息更无法律依据。被告华中公司在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.地块总平面布置图、A组团地面车位编号，用于证明案涉车位属于建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，被告有权出卖，原告称该车位归全体业主共有与客观事实不符；2.商品房买卖合同，用于证明原、被告签订合同时明确约定除人防地下室外，小区所有车位均非公建配套。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据3、证据4均没有异议；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性没有异议，但对其证明对象有异议，认为被告苍南分公司依据法律设立并经工商登记，具备民事主体资格可以对外订立合同。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告提供的规划图是对整个区域内的地面车位做的规划，并不能证明这个规划里的车位被告有权处置；原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为小区虽有车位配套，但不能证明被告有权出售车位。本院认为，原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1系相关职能部门出具的材料，对其证明力本院予以确认；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，故可以证明双方之间就商品房买卖事宜约定相关权利义务的事实。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告华中公司苍南分公司向原告出售苍南县灵溪镇绿都花城小区A组团三期地面车位425、426号，每个车位价格23000元，共计46000元。同日，原告向被告苍南分公司支付了46000元，被告苍南分公司向原告出具了两张收款收据（收据号为01283090、01283091）。另查明，1.华中公司苍南分公司系被告华中公司设立的分公司。2.苍南县绿都花城房开项目地块总平面图中显示，案涉地上车位在建设规划时已设计在内。3.案涉车位未办理相应的产权登记，案涉车位未计入业主公摊范围。4.2009年9月29日，李挺与华中公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：李挺向华中公司购买坐落于苍南县房屋，双方另就房屋面积、价款、付款方式、违约责任等相关事宜进行了约定，该合同附件四第3条约定：人防地下车位属“平战两用”，所有权归国家，使用权归出卖人，出卖人可以将使用权进行出租或转让。除人防地下室外，小区所有车位均非公建配套。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”案涉车位为建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，被告有权予以出售。另被告苍南分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，其具备订立合同的能力，原告主张被告苍南分公司没有签订合同资格依据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李挺的诉讼请求。案件受理费1075，减半收取537.5元，由李挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十月十六日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-6--7-
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2186号 上诉人（原审被告）：贵州顶效开发区德兴医院，住所地贵州省兴义市顶效镇迎宾东路。 法定代表人：王鑫，系该医院院长。 委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安龙县康庄中西药有限责任公司，住所地贵州省安龙县栖凤村街道办事处大坪社区。 法定代表人：刘萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗炳琴，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韦双全，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴菊，女，1982年10月20日生，彝族，贵州省兴仁市人，大专文化，医生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：陈德兴，男，1958年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，黔西南州中医院退休职工，住址同上，系李兴菊之夫。 上诉人贵州顶效开发区德兴医院（以下简称“德兴医院”）因与被上诉人安龙县康庄中西药有限责任公司、李兴菊、陈德兴买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在二审审理期间，上诉人德兴医院于2019年10月25日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。 本院认为，上诉人德兴医院申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州顶效开发区德兴医院撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1742元，减半收取为871元，由上诉人贵州顶效开发区德兴医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 王克敏 二〇一九年十月二十五日 书记员 岑周鸿
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2067号原告:蔺德治，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省睢县。被告：商丘瑞和置业睢县分公司，住所地河南省睢县城关镇振兴路西侧。法定代表人：王艳红，系负责人。被告：王艳红，女，1967年08月04日出生，汉族，住河南省睢县。原告蔺德治与被告商丘瑞和置业睢县分公司、王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。原告蔺德治向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告以干工程急需用钱为由于2015年3月14日向原告借款23000元（有被告签订的借款合同为证），并口头约定利息为月息1.5分，借款期限为三个月。合同到期后，经原告多次催要，被告却以种种理由推托不给。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请贵院判准如上诉求。本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告所诉借款事实应到公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告蔺德治的起诉。案件受理费188元，退还给原告蔺德治。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十月三日书 记 员  王余山
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋杰，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,204.63元(币种同下)。原告诉称，被告宋杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,204.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43470号原告：吴菊芬，女，1961年1月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：池承平，男。原告吴菊芬与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序审理，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人池承平到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告退还原告机动车交通事故责任强制保险保费866元。事实和理由：2019年3月18日，原告在两被告处为沪LAXXXX车辆投保交强险，保险期限为2019年4月2日至2020年4月1日。2019年7月9日，原告将该车卖于二手车交易市场。事后原告多次通过被告分公司业务员对退保事宜与两被告沟通，但一直得不到解决。后投诉至中国银行保险监督管理委员会上海监管局，亦未得到受理。被告平安财险上海分公司辩称，对原告投保及二手车交易事实认可；不同意交强险退保。被告平安财险公司未答辩，亦未向法院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，原告通过二手车交易市场将沪LAXXXX车辆出售给案外人赵某某，并于2019年7月9日办理了车辆转移登记。原告向两被告办理交强险退保过程中，未能提供该车辆买受人基本情况、该买受人另购该车辆交强险的情况。本院认为，原、被告间的交强险保险合同合法有效，系双方真实意思表示，均应恪守。现原告因出售该车辆，向两被告申请退还交强险保费，可以通过对该保险合同的转让或解除。保险合同的转让和解除除了依照合同法的相关条款外，亦应当遵循保险法的相关规定。如原告希望通过合同转让由买受人继受原告在合同项下的权利义务，则需要原告、两被告及买受人三方协商达成一致，现原告不了解也无法举证买受人的基本情况，原告显然无法与买受人就该合同转让形成合意，故三方客观上无法对该交强险合同进行转让。如原告希望通过解除合同退还相应保费，但出售车辆的情形并不属于《中华人民共和国合同法》第九十三条双方协商一致解除合同或第九十四条单方解除合同的情形。此外，机动车交通事故责任强制保险具有法律强制性，保险人及被保险人均不得随意退保。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条亦明确规定，投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但有下列情形之一的除外：(一)被保险机动车被依法注销登记的；(二)被保险机动车办理停驶的；(三)被保险机动车经公安机关证实丢失的。原告以39,400元价格将车辆卖于买受人，显然不符合上述可以退保的情形。原告认为退保不会造成重复理赔故可以退保，缺乏法律依据，本院不予支持。综上,原告的诉讼请求，无法律和事实依据，本院难予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条的规定，判决如下：原告的诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月十一日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保险机动车被依法注销登记的；（二）被保险机动车办理停驶的；（三）被保险机动车经公安机关证实丢失的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28713号原告：赵指东，男，1945年2月25日出生，汉族，退休，住北京市东城区。被告：赵萍莉，女，1952年9月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告赵指东与被告赵萍莉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵指东，被告赵萍莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵指东向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照合同约定向原告支付20万元，以及利息共计26万元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲赵秀煜是北京市西城区××号楼三层西侧两居简易楼的公房承租人，原被告是兄妹，父亲去世后，2013年10月原被告签订房屋过户协议，被告承诺给原告20万元，让原告将公房承租人变为被告，但是被告提供的支票存单收款人不是原告，经原告多次催要也未向原告支付，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。赵萍莉辩称，2013年10月，我记不是特别准确，就是在10号到16号之间，可能是16号。我就××号的简易楼变更承租人一事，与原告到西城区房管所办理变更手续。当时原告在管理员的见证下，签署了同意变更书。签字后，我在现场将几天前准备好的20万工商银行一年期存单交给了原告。由于大量现金携带不便，又没有原告本人的身份证件。所以存单户名用了我的名字。当时我明确告诉原告可以在到期当天自行取款。如果错过时间，我也愿意配合原告取款，并在存单的右上角写了取款密码。交代清楚后，原告没有异议。2014年4月，也就是半年以后，因我姐常年有病，经协商，我出车接管理员到我姐姐家办理同意变更手续。当我来到房管所时，管理员突然说原告在签字同意变更后不多日又来到房管所说他改主意不同意变更了。因此，没必要再去你姐姐家。我当时非常震惊，非常气愤，立即给原告打电话。问原告为什么拿到钱之后又改主意，为什么这么长时间也不告诉我。原告说了一些非常蛮横的话，此处就不再一一赘述了。对于这种的恶劣做法，旁人听了都很吃惊，变更之事搁置。原告也从来未对此事表达过歉意。2015年初，原告曾经给我打过一次电话，要钱数额不止20万，却只字不提出尔反尔从中作梗的事情。此后原告就再没提起损失了。原告在诉讼中有意回避一个重要的环节，那就是原告在我们共同在场的情况下签署了同意承租人，之后原告又在我不知情的情况下，私自改为不同意。因此所带来的后果应当由原告承担，我没有再付钱的义务。另外几年时间过去了，我认为此事已超过了诉讼时效，请法院予以考虑。原告说的这个利息4.85怎么来的，现在银行利息这么低怎么出来4.85我不懂，我不明白。再有涉案房屋只有我符合变更条件。还有一个我再补充一下，本案是不是属于合同纠纷，也请法院定夺。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵指东与赵萍莉系兄妹关系，赵秀煜系二人之父。北京市西城区××号楼三层西侧两居公房原承租人系赵秀煜。2013年10月，赵指东在公房管理机关签字，同意将该房屋承租人变更为赵萍莉。在此之前，赵指东与赵萍莉就变更涉案公房承租人事宜达成口头协议，即赵指东同意涉案公房承租人变更为赵萍莉，赵萍莉支付赵指东20万元。赵指东签署同意变更承租人后，赵萍莉将一张户名为赵萍莉金额20万元存单，存入日为2013年10月6日，到期日为2014年10月6日，同时，赵萍莉将该存单的取款密码也告知了赵指东。2015年初，该公房的承租人变更为赵萍莉。赵指东表示，存单必须持有赵萍莉的身份证才能取款，因此，并未实际取得该20万元，故要求赵萍莉支付20万元及利息。赵萍莉对此不予认可，赵萍莉表示，存单到期日当天可以持存单用密码取款，不需要本人到场。赵萍莉还表示，赵指东在签署同意变更承租人后，又反悔，向房管部门表示不同意将房屋承租人变更为赵萍莉，并在2015年初又索要不止20万元的款项，按照政策，只有赵萍莉符合涉案公房承租人的条件，因此，承租人变更为赵萍莉并不需要赵指东的同意，2015年初在赵指东不同意的情况下，涉案房屋承租人变更为赵萍莉，因此，不应当向赵指东支付20万元。赵指东陈述，当时向赵萍莉要求，只要现金，但赵萍莉在签署同意变更承租人当天却给了存单，后来觉得被赵萍莉骗了，且其认为20万元少了一些，但赵萍莉不同意多给，便又向房管部门表示不同意将房屋承租人变更为赵萍莉，但房管部门仍然将承租人变更为赵萍莉，因此，赵萍莉仍应支付20万元。诉讼中，赵萍莉自认存单到期后已将存单中的款项取走。本院认为，赵萍莉与赵指东就变更涉案房屋承租人事宜达成了口头协议，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。赵指东已按约在房管部门签署了同意将公房承租人变更为赵萍莉的文件，现其要求赵萍莉支付20万元，理由正当，本院予以支持。赵萍莉虽在当时将20万元存单交付给赵指东，但赵指东并未提取，而系赵萍莉将存单中的款项取走，故交付存单的行为不能免除赵萍莉的付款义务。赵指东虽又要求赵萍莉增加款项，但赵萍莉并未同意，应视为双方就变更合同事宜未达成一致意见，故双方仍应按照原约定继续履行。赵指东在签字后虽又反悔，但其已完成了其与赵萍莉约定的义务，即签署同意变更承租人的文件，且涉案公房已变更为赵萍莉，故此亦不足以阻却赵萍莉的付款义务。关于赵萍莉抗辩变更承租人无需经赵指东同意一节。赵萍莉所述的政策在2013年10月之前已经出台，如确不需要赵指东签字便可变更承租人，房管部门不会要求赵指东签字，可见，变更公房承租人在实际办理时需要赵指东的签字，因此，本院对于赵萍莉的此项抗辩意见，不予采纳。因双方未约定支付20万元的具体时间，且赵指东接收存单时并未提出异议，故其要求赵萍莉自2013年10月6日开始支付利息，缺乏依据，本院不予支持。另外，赵萍莉将存单中的款项取走，并未告知赵指东，赵指东对此并不知情，现赵萍莉主张赵指东的请求已超诉讼时效，也无依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告赵萍莉给付原告赵指东20万元。二、驳回原告赵指东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告赵指东负担600元（已交纳），由被告赵萍莉负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一九年十月八日书记员 胡玉亚
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3612号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：姚仕兵，系水城县农村信用合作联社比德信用社职工，特别授权委托代理人：孙冉，系水城县农村信用合作联社比德信用社职工，被告：郭正忠，男，1959年4月20日生，穿青人，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：龙满群（系郭正忠妻子），女，1967年2月17日生，穿青人，贵州省水城县人，住址同上，原告水城县农村信用合作联社与被告郭正忠、龙满群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人姚仕兵、孙冉，被告郭正忠到庭参加了诉讼，被告龙满群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金4万元及利息2474.26（利息算至2019年6月20日），本息合计42474.26元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率算至借款清偿之日完毕。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭正忠于2018年3月20日向水城县农村信用合作联社借款4万元，到期日期为2019年3月19日，双方约定月利率为8.1563‰，逾期月利率为12.2344‰。被告郭正忠与原告签订了小额信用贷款最高额循环借款合同，其妻子龙满群签订了共同债务确认书，被告贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告郭正忠辩称：借款是事实。被告龙满群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告郭正忠于2018年3月20日向水城县农村信用合作联社借款4万元，到期日期为2019年3月19日，双方约定月利率为8.1563‰，逾期月利率为12.2344‰。被告龙满群就该笔债务与原告签订共同债务确认书，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告郭正忠、龙满群未履行还款付息义务。截止2019年6月20日，被告郭正忠、龙满群尚欠原告借款本息合计42474.26元。以上事实有原、被告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、结婚证、共同债务确认书、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告郭正忠、龙满群后，有向被告主张还款的权利。被告郭正忠、龙满群为该笔借款的共同债务人，应当共同返还该笔借款本息。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供借款申请书、借款借据、被告身份证、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同等证据证实了被告郭正忠、龙满群截止2019年6月20日尚欠原告借款本金及利息42474.26元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为12.2344‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率12.2344‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由被告郭正忠、龙满群于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年6月20日的借款本金及利息42474.26元。2019年6月20日之后的利息按原、被告双方约定的月利率12.2344‰计算，由被告郭正忠、龙满群向原告水城县农村信用合作联社支付至清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费862元，因适用简易程序审理减半收取431元，由被告郭正忠、龙满群负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年十月十四日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19272号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋荣，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：云峰，男，1992年2月28日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。原告一汽汽车金融有限公司与被告云峰借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提交撤回对被告云峰起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告云峰的起诉。案件受理费减半收取140元由原告承担。审判员  蔡婷二〇一九年十月二十一日法官助理赵凌凌书记员任天一
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3704号原告：褚加峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：赵俊香，女，1973年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宸钰，河南宇博律师事务所实习律师。原告褚加峰与被告赵俊香合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚加峰及委托诉讼代理人余均政、被告赵俊香委托诉讼代理人伏宸钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告于2018年12月6日签订的协议书。事实与理由：原被告是朋友关系也是同居关系，在2016年双方共同做生意期间，办理了信用卡，用于双方生意及其他开销，2016年年底因经营问题，双方散伙。2018年12月6日被告带领一名陌生男子到原告所在厂里吵闹，威胁原告，后原告在被告威胁下给被告出具还款协议。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原被告是否同居关系与本案撤销合同一案无关；2、被告没有胁迫原告签订协议书，是双方自愿签订；3、欺诈、胁迫的情况下签订的合同，行使撤销主体必须是善意的受害者与合同利益受损者，本案的原告在签订合同过程中存在签订合同金额少于实际使用金额的情况，协议签订的4万多，原告实际使用7万多。本院经审理认定事实如下：原被告是男女朋友关系，也是同居关系，在2016年双方共同做生意期间，以被告姓名办理了信用卡，用于双方生意及其他开销，2016年底因经营问题，双方散伙。2018年12月6日被告带领一男和一女（王美玲）到原告所在厂里吵闹，要求原告在王美玲写好的协议书上签字，原告无奈之下在协议书上签了名。本院认为，当事人订立合同应遵循自愿原则、公平原则和诚实信用原则，本案原告被告争议的协议书只有原告签名，没有被告签名，也没有明确双方的权利和义务，而是被告找他人书写好协议书，逼迫原告在上面签名，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，在订立合同时显失公平的，当事人有权请求法院变更或者撤销。因此原告要求撤销原被告于2018年12月6日签订的协议书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销原告褚加峰与被告赵俊香于2018年12月6日签订的协议书。案件受理费减半收取425元，由被告赵俊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十月十一日书记员  宋琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4585号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杭某，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省海安县墩头镇墩头村十七组2号(住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1125号起诉书指控被告人杭某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月9日22时15分许，被告人杭某酒后驾驶牌号为沪NRXXXX的小型普通客车沿浦东新区航三路由西向东行驶至航三路进航梅路西约260米处时被执勤民警查获，经鉴定，杭某血液内乙醇含量为1.09mg/ml，属醉酒。被告人杭某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杭某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法查处照片、呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。杭某具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人杭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年十月三十日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16519号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：曹铁娜，女，1971年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业公司）与被告曹铁娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告曹铁娜及其委托诉讼代理人王大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计3557.99元；2.被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦都苑小区3号院X-X-X业主，建筑面积为80.68平方米，拖欠2018.4.1—2019.12.31期间物业费。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。曹铁娜辩称，第一、原被告之间没有合同关系，原告提交的合同已经过期了。合同第十九条规定了，物业服务合同后原告再服务三个月，到期后原告应撤场。第二、原告到现在没有收房，被告没有享受任何物业服务，原告无权收取物业费，尤其垃圾清理费。第三、被告没有入住，所以被告不知道催缴物业费情况。被告按照原告提供的电话号码多次打电话都打不通。对原告主张的2019年物业费及违约金都没有依据。我们没有收到任何原告通知。我们接到法院传票后，原告态度恶劣，要求我们交两年的或者交纳罚款否则不收。违约金要求的过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司向本院提交北京市物业服务合同、园艺服务合同、保洁服务合同、资质证书，曹铁娜对物业服务合同的真实性及证明目的、关联性均不认可，合同已经过期了。合同上的签字我们不清楚是否是真实的。对保洁服务合同、园艺服务合同已经过期了，原告提交的保洁服务、园艺服务合同到期后就没再提供了。对资质证书的真实性、证明目的均不认可，从资质证书上也看不出来有效期，且通常是5年，按照5年算原告的服务资质也过期了。本院对上述证据的真实性予以认可。曹铁娜向本院提交微信聊天记录、房屋入住证明及验房单、房屋实测面积之补充协议等证据，长城物业公司对上述证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2.1元每月每平方米，物业服务收费方式为酬金制，由乙方按年度代业主委员会预收物业服务费用。本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。在庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，曹铁娜为北京市房山区长阳镇悦盛路3号院X号楼X单元X室的业主，涉案房屋面积为80.68平方米。曹铁娜于2019年9月18日收房。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于业主委员会签订的物业合同的效力，合同落款处虽未标注签订日期，但合同的基本内容包括双方的权利义务条款及合同标的等齐备，落款时间缺失并不影响涉案合同的成立和生效，且虽然落款处仅有委员签字，但业主委员会作为独立的民事主体，已经在合同上盖章，视为其对合同的认可。综上，业主委员会签订的物业合同合法有效，且对业主具有约束力，长城物业公司在提供物业服务后，曹铁娜应该交纳相应的物业费。关于长城物业公司在合同约定的期限届满后仍然继续服务的问题，因物业服务涉及的是小区业主的整体利益，在没有新的物业公司接任时如果物业公司强行退出将导致小区处于无人管理、无人维护的混乱状态，影响小区业主整体利益乃至社会公共管理秩序，本案审理过程中，业主亦未举证证明已经选聘新的物业公司，故在合同到期之后，长城物业公司继续提供服务，一定程度上防止了涉案小区出现无序状态，事实上业主也接受了长城物业公司的服务，因此对于事实服务部分，曹铁娜亦应按照原合同约定的标准交纳物业服务费。曹铁娜辩称其拒绝交纳物业费系因为一直未收房，但其未提交相关证据证明其未房屋系与开发商之间有争议且就未收房期间的物业费交纳与开发商达成一致，故其抗辩理由本院不予采纳。若曹铁娜认为系相关责任人造成其未收房而导致物业费损失，可由曹铁娜向相关责任人主张权利。综上，长城物业公司要求曹铁娜交纳2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，曹铁娜未缴纳物业费系其未收房，且亦与长城物业公司进行协商，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告曹铁娜于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费3557.99元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹铁娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一九年十月八日书记员 瞿叶娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1412号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐鸿宇恒祥机电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区祥云东街715号（新疆军企工程机械配件交易市场配件加工区1号楼A12号）。 法定代表人：武发祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪峰，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武发祥，男，1966年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆金山推工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门街201号。 法定代表人：段立中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲春霞，新疆典腾律师事务所律师。 再审申请人乌鲁木齐鸿宇恒祥机电有限公司（以下简称鸿宇公司）、武发祥因与被申请人新疆金山推工程机械有限公司（以下简称金山推公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿宇公司、武发祥申请再审称，一、原审人民法院已查明认定我公司向金山推公司交付了押金110000元，却未将该押金与我公司应付的租金予以冲抵不当，增加了当事人诉累。二、原审人民法院认定的我公司欠付的租金数额有误，我公司在《还款承诺书》作出前，已经向金山推公司支付了66000元租金，原审人民法院未将该款项从欠款金额中予以扣除错误。由于原审人民法院将欠付本金认定错误，导致利息也计算错误。且本案律师费过高，我公司不存在违约行为，不应该承担该项费用。综上，我们申请对案件予以再审。 本院经审查认为，一、涉案《机械设备租赁合同》中并未约定已缴纳的押金与应付租金可以直接冲抵，故鸿宇公司主张将其已支付的押金与应付租金直接冲抵的抗辩不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”本案中，鸿宇公司并未提起反诉请求金山推公司退还已缴纳的押金，且金山推公司不同意将鸿宇公司已缴纳的押金与其应付的租金予以冲抵，原审人民法院对于涉案押金未予处理并无不当，故鸿宇公司、武发祥的该项再审申请理由不成立。 二、武发祥作为鸿宇公司的法定代表人，其向金山推公司出具《还款承诺书》系其真实意思表示，内容合法有效，对鸿宇公司具有约束力。该《还款承诺书》中明确载明，截止2017年8月鸿宇公司应向金山推公司支付租金人民币144000元，尚欠租金人民币144000元。而鸿宇公司向金山推公司支付的66000元租金发生在出具《还款承诺书》前，且双方当事人均认可该《还款承诺书》具有结算的性质，故根据常理鸿宇公司向金山推公司出具《还款承诺书》时应当已将其支付的租金扣除，且《还款承诺书》中明确了尚欠的租金数额，即为应支付还未支付的数额。鸿宇公司也未提供有效证据证明《还款承诺书》尚欠租金数额中包含已支付的66000元租金，故原审人民法院未将该款项从欠付租金中予以扣除并无不当。涉案《还款承诺书》明确载明，鸿宇公司承诺上述欠款于2017年10月31日前一次性还清，并自愿以年息6.7%承担约定还款期间的债务利息。如在还款期限内未能清偿债务，自愿承担自应付租金之日起以年息24%向金山推公司支付逾期利息，且自愿承担金山推公司为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师代理费等等。故原审人民法院依据《还款承诺书》的内容，判决鸿宇公司、武发祥承担逾期付款利息和律师费并无不当。 综上，鸿宇公司、武发祥的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐鸿宇恒祥机电有限公司、武发祥的再审申请。 审 判 长 刘   峰 审 判 员 张 红 见 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张 露 露 书 记 员 查汗代理克
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3630号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司法定代表人：王天华，该公司董事长。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G(1-1)委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被告：程金方，男，1967年7月30日出生，汉族，住潢川县。被告：周洪平（系程金方妻子），女，1968年11月14日出生，汉族，住潢川县。被告：周鸿贵，男，1961年12月19日出生，汉族，住潢川县。被告：范言会（系周鸿贵妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，住潢川县。被告：许学伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告程金方、周洪平、周鸿贵、范言会、许学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳、被告程金方到庭参加诉讼，被告周洪平、周鸿贵、范言会、许学伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告程金方、周洪平偿还借款10万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令被告周鸿贵、范言会、许学伟对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告程金方以购钢材为由，与原告潢川县农村信用社联合社白店信用社于2015年4月17日签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元；借款期限36个月，自2015年4月17日起至2018年4月16日止，月利率9.9‰。被告周洪平递交了《借款人配偶承诺书》，承诺受该借款合同约束并与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告周鸿贵、许学伟以保证人身份，与白店信用社签订《保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证。被告范言会递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带保证责任。本案贷款于2015年4月17日足额发放，原告已履行合同义务。借款到期后，被告程金方仍欠本金10万元，且利息超过90天未结。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告程金方辩称，贷款是周鸿贵用的，找银行贷款是他联系的，借用我的名字。被告周洪平、周鸿贵、范言会、许学伟未作答辩。经审理查明，2015年4月17日，被告程金方以购钢材为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）所属单位白店信用社签订《个人借款合同》一份，双方在该借款合同中约定借款金额为10万元，借款期限自2015年4月17日起至2018年4月16日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。同日，被告周洪平向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺同意程金方向白店信用社贷款10万元，期限36个月，用于购钢材，同时承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，为确保程金方与债权人潢川县白店信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人周鸿贵、许学伟愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被告周鸿贵、许学伟作为担保人与潢川县白店信用社签订《保证合同》一份，双方约定该合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为10万元的授信，债务履行期为2015年4月17日至2018年4月16日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告范言会向原告提交担保人配偶承诺书，承诺同意周鸿贵为程金方在白店信用社贷款10万元，期限36个月，用于购钢材，提供连带责任保证担保。2015年6月29日至2018年4月16日，被告程金方分期共向原告支付部分借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还借款本金及其余应付利息，原告遂诉至本院。另查，潢川县白店信用社系原告河南潢川农村商业银行股份有限公司所属的非法人经营单位。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所属潢川县白店信用社与被告程金方、周鸿贵、许学伟经协商后分别自愿签订了《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。潢川县白店信用社作为原告所设立的非法人经营单位，其民事权利义务应由原告承担。原告基于上述合同依法与被告谢雪萍、向进形成债权债务法律关系，与被告周鸿贵、许学伟形成保证担保法律关系。被告在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务，在贷款到期后应积极偿还原告借款。被告周鸿贵、许学伟应依原、被告双方在《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。五被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。被告程金方已付利息应予扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程金方、周洪平于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及应付利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告周鸿贵、范言会、许学伟对被告程金方、周洪平向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万及应付利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告程金方、周洪平、周鸿贵、范言会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十月二十一日书记员  盛意
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1769号之一申请执行人：熊良朋，男，1964年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：魏平安，男，1966年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈晓红，女，1974年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人熊良朋依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初5607号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行，并向被执行人郑勇金、彭珍发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈晓红名下银行账户内有存款，本院于2019年6月19日扣划了被执行人陈晓红名下存款40200元，其中1480元用于缴纳执行费，被执行人陈晓红自动履行61280元。本院于2019年10月23日，已向被执行人魏平安发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月23日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人魏平安名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10.52万元，截至2019年10月21日已经执行到位10万元，未执行0.52万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚江川
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行初46号原告华道多，男，生于1984年4月25日，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市公安局青华分局。法定代表人李德伟，局长。原告华道多诉被告南阳市公安局青华分局为确认行政行为违法一案，本院于2019年8月29日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告华道多诉称，2017年3月15日在卧龙区人民法院潦河人民法庭被殴打致伤，报警后被告南阳市公安局青华分局调查取证后出具了终止案件调查决定书。被告实施调查相关证人证言内容等关键证据未经质证，属程序违法、事实不清、证据不足、歪曲事实、适用法律错误。请求确认被告行政行为违法。本院认为，原告华道多报案后被南阳市公安局青华分局依法定职权调查后给原告下发了终止案件调查决定书，原告请求确认被告在实施行政行为的过程中调查行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告华道多的起诉。案件受理费50元，退还原告华道多。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  赵国强人民陪审员  韩国春二〇一九年十月十四日书 记 员  李 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3576号 申请执行人：迪来散木·艾买提，女，1978年11月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆新和县。 被执行人：阿卜拉·麦麦提，男，1974年3月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初8145号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿卜拉·麦麦提的存款、收入10050元(其中本金10000元;执行费50元); 二、被执行人阿卜拉·麦麦提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿卜拉·麦麦提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇一九年十月九日 书记员 阿依尼格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执1196号之二   申请执行人：王金秀，女，1974年6月12出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：黄瑞红，女，1977年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人王金秀与被执行人黄瑞红借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解并需长期履行，申请人王金秀提交书面撤回执行申请，申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2019)新0105执1196号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 洁   审判员 马生明   审判员 田 蔚   二〇一九年十月三十日   书记员 李 建
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3491号上诉人（原审被告）：江苏俞之宏建设工程有限公司（原江苏奥宇建设工程有限公司），住所地江苏省沛县东风路174号。法定代表人：李某1，董事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1989年12月18日出生，现住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1954年8月10日出生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审被告：李某4，男，1980年10月25日出生，户籍所在地杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告：孙某，男，1994年4月12日出生，住江苏省沛县。上诉人江苏俞之宏建设工程有限公司（以下简称俞之宏公司）因与被上诉人张某、原审被告李某4、孙某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。俞之宏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决已认定被上诉人与孙某之间存在劳务关系，根据合同相对性原理，涉案劳务费应由孙某给付。二、孙某恶意讨薪，组织被上诉人等相互佐证，自行炮制考勤表、欠薪明细表等，一审根据上述材料认定劳务费数额，由上诉人承担连带给付责任不公。三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的适用范围为“建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，不存在劳动关系，一审适用上述办法第十二条的规定，认定上诉人承担连带给付责任适用法律错误。庭审时，俞之宏公司补充上诉意见称，建设部、劳社部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系行政规章，不是法律行政法规，不是司法解释，没有法律效力，不是人民法院对民事案件裁判的依据，其发布时间较早，不应作为本案裁判的法律依据。《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高人民法院网站刊登的对上述59条的答复阐明，在建筑施工企业与劳动者并无形成劳动关系合意的情况下，不应确认双方存在事实劳务关系。实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。2015年度《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。《全国民事审判工作会议纪要》为最高人民法院发布的司法解释，发布时间晚于上述暂行办法，应以先行有效的司法解释为准。故被上诉人与我公司之间没有劳动关系，我公司不应承担连带责任。张某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正当。本案最重要的是上诉人将涉案工程承包给不具备资质的个人孙某，按照相关法律规定，上诉人应当承担连带责任。上诉人在补充材料中罗列的法律和相关意见是理解错误，其观点不能成立。请求二审查明事实，维持原判。李某4、孙某未到庭，未提交书面答辩意见。张某向一审法院诉讼请求：1、判令奥宇公司、李某4、孙某向张某支付劳务费3982元；2、诉讼费用由奥宇公司、李某4、孙某承担。一审法院认定事实：2015年3月份，奥宇公司将乌珠日停车区、贡格尔收费站及养护工区、“新起点”临时主线站三处房建工程共6218.65平方米中的水、电工程承包给孙某。孙某雇佣张某在上述工程中从事水电劳务。共产生劳务费5022元，已经给付1630元，尚尾欠劳务费3982元至今未给付。一审法院认为，张某与孙某之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人有法律上的约束力，双方当事人均应按照合同约定完全履行合同义务。孙某未按合同约定完全履行支付劳务费，尚尾欠劳务费3982元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故该院对张某要求孙某给付劳务费3982元的诉讼请求予以支持。关于李某4、奥宇公司是否应承担给付张某劳务费的问题。该院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，奥宇公司将劳务工程转包给不具备用工主体资格的孙某，应当对孙某尾欠张某的劳务费3982元承担连带给付责任。因李某4系奥宇公司职工，张某要求李某4承担给付责任的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定判决：一、孙某给付张某劳务费3982元，于判决生效后五日内给付；二、江苏奥宇建设工程有限公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼过程中，江苏奥宇建设工程有限公司于2018年6月8日更名为江苏俞之宏建设工程有限公司，有关权利义务应由上诉人俞之宏公司承担。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，本案不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定。因上诉人与孙某之间存在工程承包关系，张某是通过孙某给涉案工程提供劳务。本案是建设领域发生的拖欠农民工工资问题，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是“为规范建设领域农民工工资支付行为，预防和解决建筑业企业拖欠或克扣农民工工资问题”而制定，因此一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并无不当。上诉人将涉案工程转包给孙某，孙某不具备用工主体资格，孙某雇佣张某提供劳务，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，上诉人应对孙某拖欠张某的工资承担连带清偿责任。上诉人认为按照新法优于旧法原则，本案应当适用《全国民事审判工作会议纪要》的相关规定。对此，因《全国民事审判工作会议纪要》之相关规定与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定并不冲突，且《全国民事审判工作会议纪要》并未对“农民工讨薪”问题进行限制性规定，因此上诉人的该项主张不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏奥宇建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇一九年十月十七日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1462号之二申请执行人：张兴强，男，1968年10月5日生，汉族，住南通市海安县。委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。被执行人：邝红燕，男，1963年6月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。张兴强申请执行邝红燕追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初4318号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.邝红燕于判决发生法律效力之日立即支付张兴强30558元；2.如果邝红燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费564元减半收取计282元，由邝红燕承担。因邝红燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日受理张兴强的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年5月7日冻结，冻结期限自冻结生效之日起一年，除2150.62元被本院扣划外，无其他可供执行的存款。本院向保护层登记部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在可执行的车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中本院至被执行人居住地执行，未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位2150.62元，尚余28407.38元及相应利息、诉讼费282元，执行费363元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初4318号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白克森，男，1953年4月23日出生，满族，现住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号，统一社会信用代码111306260008124987。法定代表人吴鹏，该县县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）白克林，男，1955年5月13日出生，满族，现住河北省保定市竞秀区。委托代理人白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。再审申请人白克森因诉被申请人定兴县人民政府土地行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白克森申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，立案再审改判撤销定兴县人民政府为白克林颁发的（2003）第1313229号集体土地使用证。事实与理由，一二审裁定认定事实有误，申请人之诉没有超过诉讼时效。一二审认为涉案集体土地使用证自2003年起由申请人保存至今，与实际情况不符，属于理解错误。申请人在原审提交的定兴县杨村乡老里村民委员会2019年1月22日出具的证明可以证实，申请人白克森于2018年12月才知道涉案宅基地被登记在了被申请人白克林名下。申请人称自2003年的时间是村委会组织办理土地使用权登记的时间，并非申请人持有使用证的时间。申请人没有超过诉讼时效。定兴县人民政府为白克林颁证的行为违背法律规定，颁证时没有土地登记档案，也无旧证进行佐证。土地调查表显示的内容与被申请人陈述相互矛盾，违背《土地登记规则》第十条、第十五条的规定，也与《河北省农村宅基地管理规定》第八条、第十二条、第十五条的法律精神相违背；白克林根本没有使用集体土地的资格，从始至终也未向县、乡、村任何机构提供过用地申请，定兴县人民政府将该宗土地登记在第三人名下属于误填，白克林的户籍于1975年便迁出了老里村，转为非农业户口，后落户至保定市××区，其本人是国家干部、公务人员，一直在保定市工作生活，根本不符合申请宅基地的条件。定兴县人民政府在该宗土地始终由白克森使用的情况下，错误地将该宗土地，将“森”错写成“林”，又恰逢白克林唯利是图，有利就上，有缝就钻，才造成了诸多诉累。白克林提交意见主要称：申请人白克森的起诉超过诉讼时效事实清楚，证据确实充分；定兴县人民政府为白克林颁发证的行政行为主体适格、事实清楚程序合法；白克林是该宅基的实际使用人，1978年分配宅基地时享有分配宅基地的权利；申请人白克森二审庭审陈述皆是谎言，漏洞百出，相互矛盾，事实是当时在老里村就有另一处宅基地登记在白克森的名下。一二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回白克森的再审申请。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，申请人白克森在一审庭审中陈述其于2003年即已知晓涉案土地登记在被申请人白克林名下，白克森于2019年2月11日向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回白克森的起诉、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人白克森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白克森的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7337号原告:溧阳市苏浙皖边界市场捷步楼梯经营部，住所地：溧阳市苏浙皖边界市场精品建材城新建一期中区三楼87、88号，统一社会信用代码92320481MAITHH3J96。经营者，谢显平。委托诉讼代理人:黄瀮，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告:马敏，男，1969年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市苏浙皖边界市场捷步楼梯经营部诉被告马敏定作合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瀮到庭参加了诉讼，被告马敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10000元定做款，并承担自2019年9月11日起至实际清偿之日之止，以10000元为本金按照年利率6.5%计算逾期支付的利息损失。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告到原告处定制楼梯，用于被告所在的白鹭山庄的房屋。楼梯安装完成后，被告并没有按约“做完付清结账”，在原告多次催讨后，断断续续支付了一部分的货款，截止于2019年2月1日，仍有10000元货款未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马敏未作答辩。经审理查明，2016年9月10日原告与被告马敏签订一份尊格楼梯订单一份，该订单约定由原告为被告坐落在曹山白露山庄饭店安装楼梯，合同签订后，被告预付定金1000元，原告按照该合同的约定为被告所有的曹山白露山庄定作安装楼梯，共计定做款31100元。事后被告支付了原告部分定作费，尚余10000元未能支付（已扣除被告支付的1000元定金），为此原告诉至本院，要求被告支付原告尚余10000元楼梯定作费，并承担自2019年9月11日起至实际清偿之日之止，以10000元为本金按照年利率6.5%计算逾期支付的利息损失。因被告未能到庭，无法进行质证。以上事实有原告向本院提供的定作合同、微信聊天记录以及通话记录一份以及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，原被告所签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，合法有效。现原告按照合同约定为被告定作并安装了楼梯，被告理应足额支付定作款，届时被告未能付清定作款，故责任在于被告。现原告要求被告支付剩余定作款10000元以及利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马敏应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市苏浙皖边界市场捷步楼梯经营部支付定作款10000元，并承担自2019年9月11日起至实际清偿之日之止，以10000元为本金按照年利率6.5%计算逾期支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张才保二〇一九年十月九日书记员  江 玥
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执617号 申请执行人：苏某某，女，1979年9月4日出生，满族，农民，户籍地：彰武县。 被执行人：韩某某，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：吕某某，女，1980年5月11日出生，汉族，农民，户籍地：彰武县。现住彰武县。 本院在执行苏某某与韩某某、吕某某民间借贷纠纷一案中，苏某某依据彰武县人民法院作出的(2018)辽0922执1604号民事调解书于2019年4月25日向我院申请执行，于2019年4月27日向韩某某、吕某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被韩某某、吕某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到韩某某、吕某某名下有可供执行财产。本院依法对韩某某、吕某某名下工商银行07×××02银行账户、互联网银行账户进行了冻结，并成功扣划6131元给付申请人苏某某。本院于2019年10月10日对韩某某、吕某某进行了限制高消费。因韩某某、吕某某暂无财产可供执行，苏某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为14000元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2018)辽0922执1604号民事调解书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十日 书记员  王竟龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）宁0106司救执6号 救助申请人：马治国，男，汉族，1983年1月5日出生，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 救助申请人马治国以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月7日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人马治国称：2016年6月马治国在田军成的工地上干活，田军成出具欠条。马治国提起民事诉讼，银川市金凤区人民法院作出（2017）宁0106民初3232号民事判决，判决确定田军成支付马治国劳务费7760元，案件受理费25元。2017年9月28日马治国向本院申请强制执行，经查询，田军成名下无银行存款、无车辆房屋登记信息。马治国无经济收入来源，膝下儿女均系未成年人，上有老下有小需要照顾，生活困难。现请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，2016年6月，田军成雇佣马治国在金凤区银丰安置区项目工程工地从事外墙保温板及外墙真石漆活。2017年5月24日田军成向马治国出具欠条。后马治国提起民事诉讼，银川市金凤区人民法院作出（2017）宁0106民初3232号民事判决，判决确定田军成支付马治国劳务费7760元，案件受理费25元。 马治国于2017年9月28日向本院申请强制执行，在执行过程中，田军成无银行存款、无房、无车、无其他可供执行的财产。 另查明，马治国提交的户口簿记载家庭成员有妻子梁晋。马治国向本院提交银川市兴庆区富宁街街道办事处中寺居民委员会2019年8月5日出具的介绍信，该介绍信载明“兹有本辖区居民马治国，男，汉族，身份证号：XXXXX，现居住于XXXX，现无工作，无固收入，家庭苦难，特此证明”的内容。 本院认为，田军成没有按照人民法院已经生效的民事判决书确定的内容向马治国履行支付劳务费用的义务，马治国的民事权益由此确实受到了侵害，但马治国的个人劳动能力并未因此产生降低的结果，马治国正值中年，可以通过自己的劳动和智慧获得经济收入，马治国现已提交的证据不足以证明其生活特别困难，其司法救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形，不应予以司法救助。 依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人马治国不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十二日
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初332号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈金生，男，1970年2月8日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年12月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年7月20日刑满释放。因本案于2019年1月30日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月3日被强制隔离戒毒，同年2月24日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人陈金生犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈金生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日16时许，被告人陈金生在徐闻县南山镇东坑园村吴某贵坡地附近，以人民币250元的价格将1小包可疑毒品贩卖给庞某，尔后被公安民警抓获。公安民警扣押到被告人陈金生毒资现金人民币250元、手机1部及摩托车1辆，扣押到庞某可疑毒品1小包（净重0.33克）。经鉴定，上述可疑毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人陈金生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人陈金生的供述和辩解，证人庞某、包某的证言，辨认笔录、指认笔录，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，称量笔录，检验报告，到案经过，违法犯罪经历查询说明，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈金生的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈金生无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品海洛因0.33克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈金生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈金生对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈金生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人陈金生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈金生判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的0.33克毒品海洛因属于违禁品，毒资人民币250元属于犯罪所得，依法应当予以没收；但鉴于被告人陈金生被扣押的手机、摩托车等物品并非专门用于犯罪活动，由扣押机关依法处理。根据被告人陈金生的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2020年3月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.33克及毒资人民币250元，均予以没收。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  陈咏薇人民陪审员  何 聪二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王冰冰，女，1982年6月3日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王冰冰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,992.87元(币种同下)。原告诉称，被告王冰冰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,992.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……