wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0922刑初383号公诉机关桃江县人民检察院。被告人李达，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省桃江县人，住桃江县。因犯盗窃罪，于2003年12月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，于2005年9月19日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，于2015年7月30日被本院判处有期徒刑两年，因犯盗窃罪，于2018年9月4日被桃江县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2019年7月30日被桃江县公安局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）410号起诉书指控被告人李达犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人李达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2019年5月15日10时许，被告人李达路过桃江县，看到徐某2家中没有人，就踹开一楼的大门进入徐某2家中，在二楼卧室盗得羊生肖黄金吊坠一个，黄金戒指一枚，黄金耳环一副，现金500元。经鉴定，被盗黄金价值人民币2145.92元。案发后，被告人李达于2019年6月30日被佛山市公安局南海分局民警抓获归案。上述事实，被告人李达在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证，证人刘某、谢某、徐某1、徐某2、周某的证言，被告人李达的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人李达犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人李达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李达到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李达的刑期自2019年6月30日起至2020年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左金辉二〇一九年十月三十一日书记员  胡 彬附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏涛，男，1971年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡水市桃城区住房和城乡建设局，住所地衡水市桃城区新华东路19号。法定代表人白彦民，局长。委托诉讼代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人刘天华，河北仁浩律师事务所律师。再审申请人魏涛因诉衡水市桃城区住房和城乡建设局房屋登记行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。魏涛申请再审主要称：请求撤销二审行政判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由，一二审法院认定事实错误，被申请人衡水市桃城区住房和城乡建设局作出《关于撤销房屋所有权登记的决定》的撤销行为超越职权；一二审法院适用法律错误，《房屋登记办法》第81条的规定不符合本案情形，本案应适用《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，即便是引用《房屋登记办法》第81条申请人符合“但书”的规定。本院经审查认为，依据2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。2013年，衡水市桃城区建设局更名为衡水市桃城区住房和城乡建设局，负责本辖区房屋登记工作。截至衡水市桃城区住房和城乡建设局作出桃房权证撤字（2018）第04号关于撤销房屋所有权登记的决定时，其职能未做调整，故其具有作出撤销登记的法定职责。依据《房屋登记办法》第81条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。根据河北省衡水市桃城区人民法院已生效的(2017）冀1102刑初361号刑事判决所认定事实，魏涛所占宅基地为农用地，其提供虚假信息获取房屋登记，依法应予撤销。《不动产登记暂行条例》第三条的规定未将撤销登记纳入其中，《房屋登记办法》第八十一条规定也不属于与《不动产登记暂行条例》不一致的情形，并不违反《不动产登记暂行条例》第三十五条的规定，魏涛提供虚假的申请材料获取房屋登记，不属于善意取得的情形。故衡水市桃城区住房和城乡建设局作出的桃房权证撤字（2018）第04号关于撤销房屋所有权登记的决定适用法律正确。一审法院判决驳回魏涛的诉讼请求、二审法院判决维持原判，并无不当。综上，申请人魏涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏涛的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十一日书记员  解宇卫
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1925号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吕某华，男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西河池市。因盗窃嫌疑，于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1985号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月28日5时许，被告人吕某华闲逛至深圳市龙华区超市门口，其趁被害人马某宝躺在超市门口凳子上熟睡之际，将马某宝左裤袋内1部蓝色华为P30 Pro手机（经鉴定价值人民币4317.89元）盗走，随后其将手机内SIM卡丢弃。      2019年7月28日12时许，民警经侦查后在被告人吕某华位于深圳市龙华区的住处将其抓获，并从其住处缴获赃物蓝色华为P30 Pro手机1部。      另查明，涉案手机已于2019年7月31日发还被害人马某宝。                  本院意见              被告人吕某华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人吕某华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吕某华认罪认罚，可以从宽处罚。                  判    决              被告人吕某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十月二十五日                   书记员   王   春   茵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6680号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明智，男，1974年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长勇，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北分创新科技发展有限公司。住所地：北京市昌平区阳房镇工业北区。法定代表人：常兰玉，董事长。再审申请人李明智因与被申请人北京北分创新科技发展有限公司（简称创新科技公司）、张长勇加工合同纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明智申请再审称，再审申请人李明智系与被申请人张长勇之间存在业务关系，张长勇给申请人书写的欠条能够证明。一审法院错误认定申请人与被申请人创新科技公司存在业务关系，判决该公司给付加工费230415.4元，执行法官调查了该公司法定代表人常兰玉，常兰玉称没有开过该公司，所有手续都是行为人张长勇伪造的，应再审本案。本院经审查认为，2018年9月14日张长勇申请一审法院追加创新科技公司为被告，并提交了该公司2018年9月6日出具的说明，证明张长勇代表其公司从事与再审申请人李明智之间完成合同行为，认为其书写欠条等案涉行为系职务行为，原审根据结算款往来、增值税发票的开具等事实，认定并判决创新科技公司承担责任并无不当。再审申请人的再审理据不足。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李明智、张长勇的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十六日书记员  韩 冰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1754号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：理事长。 被执行人：付朝必，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡玲得，女，1970年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2014年9月12日作出的（2014）新大民初字第77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付朝必、蔡玲得未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，2019年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人付朝必、蔡玲得在银行的存款1430000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十月八日 书记员  梁然
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监114号原审原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。原审被告：董晓亚，男，1975年6月28日生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：郑丹丹，女，1979年7月28日生，汉族，住址同上。原审原告法裁与原审被告董晓亚、郑丹丹债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏1281民初6143号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  束长庚审判员  刘爱民审判员  邵吟春二〇一九年十月十四日书记员  孙子恒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5864号原告：冯林粉，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：杨黄芬，女，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告冯林粉与被告杨黄芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨黄芬偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯林粉及其委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼，被告杨黄芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨黄芬先后向原告借款30000元、20000元，并于2013年5月5日分别出具借条两份给原告，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨黄芬于本判决生效后十日内偿付冯林粉借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2019年6月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨黄芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  陈亦赛人民陪审员  薛茂春二〇一九年十月九日法官助理陈晓晓代书 记员  林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19536号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：黄美清，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告黄美清、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  王贞二〇一九年十月十八日书记员  余熠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1559号之一 申请执行人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区118号，统一社会信用代码：91340500062492901F(1-1)。 被执行人：忻州市江诚物流有限公司，住所地山西省忻州市忻府区泡池村大运路西侧,统一社会信用代码：91140902MA0GR4XROF。 被执行人：段丽丽，女，1983年8月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：严云成，男，汉族，1983年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：吴高晖，男，汉族，1976年7月6日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：吴江涛，女，汉族，1980年4月13日出生，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：林诚,男，汉族，1975年5月12日出生，住山西省太原市。 被执行人：唐小琴，女，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市合川市。 本院在执行××星××汽车（集团）股份有限公司营销××公司××忻州市江诚物流有限公司、段丽丽、严云成、吴高晖、吴江涛、林诚、唐小琴买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人忻州市江诚物流有限公司、段丽丽、严云成、吴高晖、吴江涛、林诚、唐小琴无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初2692号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月二十九日 书记员 林   苏   一
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初6507号原告：呼和浩特市吉远运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街395号和成金都园E座9017室。法定代表人：闫喜荣，经理。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。被告：呼和浩特市盈润置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街滨海新城中心会所4层401室。法定代表人：陈则熹，总经理。委托诉讼代理人：于克鸿、张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王瑞斌，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市吉远运输有限公司诉被告呼和浩特市盈润置业有限责任公司、王瑞斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告呼和浩特市吉远运输有限公司的委托诉讼理人刘贺旺到庭参加诉讼，被告呼和浩特市盈润置业有限责任公司的委托诉讼代理人于克鸿、张娇到庭参加诉讼，被告王瑞斌经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付尾欠土方工程款742345元，并承担违约责任赔偿给原告造成的利息损失18837元，两项合计761182元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，关于原告主张被告支付工程款并赔偿利息损失的诉讼请求，被告盈润置业公司抗辩认为原告并未施工完成涉案工程且双方并未进行竣工验收结算，对原告的诉讼请求不予认可。庭审中原告提交的工程结算定案表中原告称甲方签字为被告公司王瑞斌，本院不能辨认为王瑞斌签字，原告也未提供王瑞斌实施代理行为的证据，且该结算定案表无双方公司盖章，本院不予认可。双方尚未实际结算，在法定期限内原告也未提出工程评估申请，承担举证不能的责任。对原告完成的工程量及工程价款无法认定，原告主张二被告支付工程价款并赔偿利息损失的请求，缺乏明确的事实和理由，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市吉远运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 武玉亮 二〇一九年十月二十八日书记员 侯馨驰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6162号上诉人（原审被告）：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，董事长。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：王培明，董事长。委托诉讼代理人：宋玲玲，山西晋商律师事务所律师。原审被告：李海，男，1981年8月30日出生，汉族，住山西省万荣县。原审被告：山西省科技扶贫促进会，住所地山西省太原市小店区新建北路1巷2号。法定代表人：崔国良，会长。上诉人易通商联科技股份有限公司因与被上诉人晋商消费金融股份有限公司、原审被告李海、原审被告山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人易通商联科技股份有限公司提交的送达地址确认书依法送达传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人易通商联科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1204元（上诉人易通商联科技股份有限公司已预交），减半收取602元，由上诉人易通商联科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十月二十三日书记员 陈 琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3414号上诉人（原审被告）：徐伟，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨晓凤，赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原审被告：徐成江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原审被告：李贵，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人徐伟因与被上诉人李树、原审被告徐成江、原审被告李贵买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2015年林西县统部镇大量种植甜玉米，上诉人从外地购进一批玉米种子。2015年2月至6月份，李贵以回林西县新林镇发展种植甜玉米，待秋天收购甜玉米时还种子款为由，从上诉人手中购得甜玉米种子900斤，上诉人将种子交给李贵，这点有李贵为上诉人出具的欠据为证。至于李贵怎样在林西县新林镇发展的种植户，上诉人不知道。上诉人不认识李树，也没有给其发放过种子，更没有和李树签订过任何玉米回收合同，李树称上诉人收了他的72吨甜玉米，既没有检斤小票，也没有收据或者欠据。2015年秋上诉人就没有要林西县新林镇粮站收购过甜玉米，这点在林西县新林镇粮站的负责人张宝军的询问笔录在案为凭。李贵作为原审被告在一审庭审中的陈述完全是为了配合其兄弟李树完成虚假诉讼，以对抗李贵欠上诉人的玉米种子款。李贵和上诉人不是同村，又无亲属关系又没有利益，其称秋天为上诉人收玉米时记账，还不计报酬、不辞辛苦，这根本不可信。还有就是原审被告徐成江的录音，徐成江虽然是上诉人的父亲，但他是个68岁耳朵聋的厉害的本分农民，其根本没有参与上诉人的任何经营活动，李树等为了达到虚假诉讼的目的，找到徐成江录音，徐成江只是知道上诉人在做甜玉米的买卖，但他根本不知道上诉人是如何经营的，以及都是和谁进行的买卖，其根本不知情，所以徐成江的录音内容不应作为定案依据。综上，李树的诉讼请求无证据支持，一审判决让上诉人承担李树甜玉米款，没有事实依据，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。被上诉人李树答辩称：2015年秋季李树将自家地里种植的甜玉米雇佣张某1、王某、韩某的农用车送往上诉人徐伟租赁林西县新林镇粮站院内的空地作为甜玉米回收站进行回收，上诉人收购了被上诉人的甜玉米。当时上诉人徐伟负责质检、原审被告徐成江负责过磅、原审被告李贵负责记账。上述事实有证人张某1、王某、韩某、国某、张某2出庭作证的证人证言相互印证可以充分证实上诉人对被上诉人的甜玉米进行回收的事实，并且原审被告李贵作为记账员收购甜玉米时所记载当时具体的甜玉米吨数及价格为每吨960员的记账单充分也可以充分证实上诉人回收甜玉米的事实。还有一审期间李树提交的录音资料证据中原审被告徐成江的谈话录音内容也可以充分证实上诉人回收甜玉米以及未结算款项的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告徐成江针对上诉人徐伟的上诉未发表意见。原审被告李贵针对上诉人徐伟的上诉之陈述意见同被上诉人的答辩观点一致。被上诉人李树向一审法院起诉请求：1、请求依法判令徐伟立即给付甜玉米款69120元。2、案件受理费由徐伟承担。一审法院认定事实：2015年9月份，李树雇佣农用车将自家甜玉米送往徐伟在新林镇粮站院内设置的甜玉米回收点，徐伟负责质检，徐成江负责过磅，李贵负责记账。徐伟合计回收李树甜玉米72吨，每吨960元。以上事实有各方当事人陈述、李树提供的录音资料三份、李树申请证人张某1、王某、韩某出庭作证证言与李贵申请证人国某、张某2出庭作证证言及一审法院依法询问案外人张某3笔录一份在案佐证，一审法院予以采信。徐伟提交的（2018）内0424民初3223号民事判决书一份，因该证据与本案不具有关联性，一审法院不予确认。一审法院认为，徐伟对外公开设立场所收购甜玉米，赊购李树的甜玉米，证据充分，应当认定双方之间买卖关系成立。徐伟理应给付李树甜玉米款。徐成江、李贵在收购甜玉米的过程中，负责过磅、记账及其他业务，应认定与徐伟系帮工关系，而非合伙关系，不应承担给付责任。综上所述，李树的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，一审法院判决：徐伟给付李树甜玉米款69120元。此款限判决生效后十日内给付。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人徐伟以其从来未在林西县新林镇收购过甜玉米为由，主张其不应承担给付被上诉人李树甜玉米款的责任。对此，经本院审查，一审判决以被上诉人李树申请出庭作证的证人张某1、王某、韩某证言以及原审被告李贵申请出庭作证的证人国某、张某2证言结合一审法院询问案外人张某3笔录以及被上诉人李树提交的对原审被告徐成江(上诉人徐伟之父)的录音证据所体现的内容，认定上述证据已形成完整的证据链条，可以证实上诉人徐伟2015年在林西县新林镇收购被上诉人李树甜玉米，双方买卖合同关系成立，上诉人徐伟欠付甜玉米款项未结算之事实，判令上诉人徐伟给付被上诉人李树甜玉米款，证据充分、事实清楚，上诉人徐伟在一、二审诉讼期间均未能提供足以推翻上述证据链条之反驳证据，故其上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530.00元，由上诉人徐伟负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0一九年十月十日书记员 尹适森
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1143号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人江某2，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]842号起诉书指控被告人江某2犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人江某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日6时34分许，被告人江某2驾驶无号牌电动自行车沿奉贤区南奉公路北侧非机动车道由东向西行驶，至南奉公路贤浦路东约100米处超越前方同方向的邱银娟驾驶的牌号为上海XXXXXXX电动自行车时，两车发生碰撞，致车损，邱银娟受伤(经鉴定为重伤)。经调查认定，被告人江某2承担事故的全部责任。案发后，江某2拨打120急救电话，将邱银娟送医时对救护人员称其系路过好心人，随后逃逸。上述事实，被告人江某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某1、余某某、李某1、黄某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片，道路交通事故认定书，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某2违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，又具有逃逸行为，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江某2具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保交通运输公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十月三十一日书记员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初548号 原告：成都山木兮信息技术服务有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区高新区交子大道88号B座6楼0606号。 法定代表人：陈功博，总经理。 委托诉讼代理人：李乔，四川环蜀律师事务所律师。 被告：张杨，男，1988年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都山木兮信息技术服务有限公司（以下简称山木兮技术公司）与被告张杨计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 原告山木兮技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令张杨偿还人民币49000元及利息（以49000元为本金按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令张杨支付律师费6000元。事实和理由：2019年1月2日，山木兮技术公司与成都光速星球科技有限公司（以下简称光速星球科技公司）签订了《窝窝头技术合作开发协议书》，张杨系光速星球科技公司的法定代表人。《窝窝头技术合作开发协议书》约定光速星球科技公司应于2019年4月15日完成APP项目开发并交付，后由于光速星球科技公司无法按时完成，双方又于2019年4月20日签订《补充协议》，约定2019年4月30日完成安卓版APP上线并交付，2019年5月10日完成苹果版APP上线并交付。直至2019年6月，光速星球科技公司仍没有按照《补充协议》约定的时间完成APP项目。张杨于2019年5月21日签订了《承诺书》，承诺自2019年6月至2019年10月，每月20日前支付17000元，2019年11月20日前支付剩余的15000元。如没有按时支付，张杨应一次性支付剩余款项及资金利息，同时还需承担山木兮技术公司因此产生的律师费、公证费等费用。现张杨仅支付了51000元，后以各种借口拖延。为维护自身权益，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案立案案由为计算机软件开发合同纠纷，但计算机软件开发合同纠纷是指双方当事人就计算机软件开发等相关事宜达成的协议而产生的纠纷。本案中，张杨并非《窝窝头技术合作开发协议书》的合同相对方，山木兮技术公司起诉张杨的依据也并非该合同。《承诺书》记载了张杨承诺其本人向山木兮技术公司还款，山木兮技术公司也以该《承诺书》作为依据向张杨主张权利，故其请求权基础应当是基于《承诺书》所建立的债权债务关系，而非计算机软件开发合同关系。故本案案由应当为合同纠纷，不是计算机软件开发合同纠纷，本院对本案没有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，张杨的住所地为乐至县，故乐至县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因《承诺书》中载明“收款账户为：12×××01，成都山木兮信息技术服务有限公司”，而山木兮技术公司的住所地可以视为合同履行地。因此，合同履行地法院即四川自由贸易试验区人民法院对本案亦有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，山木兮技术公司向本院明确同意由合同履行地法院管辖，故本案应当移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  王卫国 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐玮琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍大才，男，1952年5月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙正南，男，1960年1月17日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州金道交通实业有限公司，住所地:湖南省郴州市北湖区南岭大道48号百顺大酒店3楼308-3016房。法定代表人：鲍大才，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段资阳，男，1957年2月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李德才，郴州市阳光志愿者协会职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁七林，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：高申龙，广东创见律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，广东创见律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：方桂花，女，1954年8月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系鲍大才之妻。一审被告、二审被上诉人：黄细英，女，1958年7月1日出生，住湖南省资兴市，系龙正南之妻。再审申请人鲍大才、龙正南、郴州金道交通实业有限公司、段资阳与被上诉人袁七林及方桂花、黄细英民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。鲍大才、龙正南、段资阳、郴州金道交通实业有限公司申请再审称：袁七林与段资阳之间的100万元合同纠纷案在本案中作出处理适用法律错误。原审法院不认可段资阳与金道公司之间的委托协议，适用法律错误。原审法院认定本金400万元，利息205.7263万元缺乏证据证明，且适用法律错误。袁七林要求支付利息至起诉之日，原审法院判决持续计算利息超过了诉讼请求，适用法律错误。未依申请调查取证，程序严重违法。段资阳已经承担了303万元的担保责任，仍判决承担连带保证责任适用法律错误。借款协议是通过非法手段取得，不应采信。本案系金道公司借款，鲍大才、龙正南并非借款人。袁七林预交的上诉费应由其本人承担。请求依法再审。本院经审查认为：鲍大才、龙正南、段资阳、郴州金道交通实业有限公司申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对于鲍大才、龙正南、段资阳、郴州金道交通实业有限公司的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对争议的责任主体的认定、借款本金及利息的计算等焦点问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。鲍大才、龙正南、段资阳、郴州金道交通实业有限公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍大才、龙正南、段资阳、郴州金道交通实业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十日书记员 肖湘青
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5731号原告：洛阳亚太技术开发有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道178号亚秀丽都小区12-1-1003，统一社会信用代码：914103037551680128。法定代表人：李明朝，总经理。委托代理人：李明顺，男，汉族，1953年9月22日生，住洛阳市西工区，系该公司员工，特别授权。委托代理人：杜兆亮，男，汉族，1951年8月24日生，住洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。被告：河南省华安电子技术有限公司，住所地：郑州市管城区紫金山路219号鑫泰大厦806房，统一社会信用代码：91410104271746015R。法定代表人：焦春玮。被告：赵民生，男，汉族，1958年11月1日生，住郑州市。原告洛阳亚太技术开发有限公司诉被告河南省华安电子技术有限公司、赵民生建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明顺、杜兆亮到庭参加了诉讼，被告河南省华电子技术有限公司、赵民生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳亚太技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告防排烟、设备及工程款叁万肆仟元整（34000元）。二、承担因延期付款的银行现行贷款二倍的（1%）利息，至2019年8月30日利息为35020元（2011年1月31日至2019年8月31日，共计103个月，每月利息340元）。三、本案的诉讼费及其他所有费用，由被告全部承担。事实和理由：2009年5月13日原、被告所签洛阳新区金盾花园8#楼地下车库防排烟工程承包合同价款98000元。被告分别于2009年6月4日付款49000元。2011年1月31日付款10000元，2013年2月8日付款5000元，共计付款64000元。现在仍有34000元未付。几年来，原告从未间断派人或打电话催要，并于2018年1月起诉至洛龙区人民法院。2019年7月23日开庭，我们在开庭时由于车在路上出现故障，迟到40分钟。裁定我们“经传票传唤无正当理由拒不到庭”，裁决“本案按原告洛阳亚太技术开发有限公司撤诉处理”。所以我们再次起诉被告，被告总是找种种借口拖延不还，被告的为违约行为，给原告造成严重影响，使原告的正常权益受到侵害，为维护我们的合法权益不再受侵害，我们请求人民法院依法保护原告的合法权益，追回被告所欠原告的本金及利息，支持原告的诉讼请求。被告河南省华安电子技术有限公司、赵民生逾期未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月13日，洛阳亚太技术开发有限公司与河南省华安电子技术有限公司签订金盾花园8号楼地下车库防排烟工程承包合同书一份，该合同书上加盖有河南省华安电子技术有限公司工程专用章和洛阳亚太技术开发有限公司合同专用章。该合同由洛阳亚太技术开发有限公司按河南省华电子技术有限公司图纸设计要求一次性包括所有设备及安装调试，合同金额98000元，承包费支付办法为设备材料进场应付合同总价50%，验收合格后付总价95%，剩余5%质保期满后付清，质保期18个月。合同签订后原告洛阳亚太技术开发有限公司按照合同要求完成了施工，被告河南省华安电子技术有限公司在支付了64000元后,余款34000元至今未付，双方发生纠纷。本院认为：洛阳亚太技术开发有限公司与河南省华安电子技术有限公司签订金盾花园8号楼地下车库防排烟工程承包合同书，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院对该合同的真实性予以确认，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告洛阳亚太技术开发有限公司在全面履行自己的合同义务以后，被告河南华电子技术有限公司应当按照合同的约定及时付款，故对原告要求被告支付剩余工程款34000元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告要求被告从2011年1月31日起至2019年8月31日支付因延期付款按月息1%支付利息的请求，因双方对逾期付款所造成的损失没有约定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故本院酌定按同期人民银行贷款利率计算损失；关于原告要求被告赵民生承担民事责任的诉讼请求，与法无据，不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省华安电子技术有限公司于本判决生效后10日内支付洛阳亚太技术开发有限公司工程款34000元；二、被告河南省华安电子技术有限公司于本判决生效后10日内赔偿洛阳亚太技术开发有限公司损失（以34000元为本金，按同期人民银行贷款利率自2011年1月31日起计算至2019年8月31日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，减半收取763元，由被告河南省华安电子技术有限公司承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年十月三十日书记员  王 琳
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12707号原告：张家港市广大农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇新农路179号。法定代表人：包仁高。被告：姚网根，男，1953年9月2日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市广大农村小额贷款有限公司诉被告姚网根合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告张家港市广大农村小额贷款有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市广大农村小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市广大农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费21636元减半收取计10818元，由原告张家港市广大农村小额贷款有限公司负担。审判员  陈静超二〇一九年十月三十一日书记员  李文君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4371号申请执行人黎小菊，女，汉族，1971年10月20日生，住新余市渝水区。被执行人新余奥邦保洁服务有限公司，住所地新余市渝水区茶山路1628号一水天城111号商铺。法定代表人：谭思安。本院在执行申请执行人黎小菊与被执行人新余奥邦保洁服务有限公司的劳动争议纠纷的渝劳人仲字[2019]第113号的仲裁裁决一案中，因被执行人新余奥邦保洁服务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余奥邦保洁服务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8258元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十二日书记员  简素琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保676号申请人：黄秀明，男，汉族，1991年11月10日出生，住新疆新源县。被申请人：史永力，男，汉族，1972年11月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人黄秀明与被申请人史永力因民间借贷纠纷一案，申请人黄秀明于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人史永力价值119797.44元的财产，并提供担保人赵永斌位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋及对应的土地使用权手续作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人黄秀明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结担保人赵永斌位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋及对应的土地使用权手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月八日书记员 王彩彩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15585号原告：王天府，男，1941年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：何顺奎，男，1963年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王克东，男，1978年2月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告王天府与被告何顺奎、王克东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告王天府于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天府的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天府撤诉。案件受理费244元，减半收取计122元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇一九年十月三十一日书记员  邵琦淞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7024号原告：李双花，女，1966年8月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告李双花与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬9779.5元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬9779.5元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬9779.5元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬9779.5元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李双花劳动报酬9779.5元。二、驳回原告李双花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3526号申请执行人崔燕，女，1973年11月5日出生，汉族，住运城市。被执行人介文乐，男，1970年11月29日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人崔燕与被执行人介文乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7431号民事调解已经发生法律效力。申请执行人崔燕向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人介文乐银行账户存款3290103元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月二十五日书记员  赵雅楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16151号上诉人（原审原告）：高学庆，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坦，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈纯均，男，汉族，1967年3月25日出生，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：广东远成快运有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼。法定代表人：邹海，总经理。上诉人高学庆因与被上诉人陈纯均、广东远成快运有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，高学庆书面向本院申请撤回上诉。本院认为，高学庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高学庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人高学庆预缴的二审案件受理费3507.58元，减半收取1753.79元，由上诉人高学庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十月二十九日书记员  胡谈盛
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保57号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地：射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码 91510922599961798D。 法定代表人：冯登志。 委托诉讼代理人：李祖国。 被申请人：田英，女，1977年3月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：涂友伦，男，1977年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：刘朝霞，女，1977年8月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：欧家树，男，1985年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：曾成清，女，1985年12月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被申请人田英、涂友伦、刘朝霞、欧家树、曾成清为金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求以160000.00元为限查封、扣押、冻结被申请人田英、涂友伦、刘朝霞、欧家树、曾成清财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人田英、涂友伦、刘朝霞、欧家树、曾成清价值160000.00元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋依伶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李国煜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国煜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李国煜归还信用卡透支款138,388.35元。事实和理由：被告李国煜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计138,388.35元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初213号原告北京华庄建材有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。法定代表人王海勇，总经理。委托代理人宋少松，男，1981年8月1日出生，汉族，北京华庄建材有限责任公司职员，现住北京市房山区。委托代理人许红亮，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人孔永，镇长。委托代理人王项东，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告北京华庄建材有限责任公司（以下简称：华庄公司）诉被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）认为行政行为违法并要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告华庄公司诉称，原告是一家依法成立、合法经营的企业，在2017年8月份遭遇断水断电、被强制切除电机设备、强制拿走电脑设备等侵害，原告经报警，一直没有任何机构声称对此事负责。原告曾在2017年年底起诉要求撤销被告具体行政行为，被告也没承认断水断电、切除电机设备、拿走电脑设备等行为是其所为，直到2018年10月份原告要求公安机关提供报案单时，派出所民警才告知是被告所为。被告没有职权，也不履行任何法定程序，违反《行政强制法》等法律法规情况下断水断电、切除原告电机设备、拿走原告电脑等财物的行为滥用职权、违反法律法规，给原告造成了严重损失，依法应当赔偿原告。为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法确认被告青云店镇政府断水断电、切割原告机器设备、没收电脑设备的行为违法；2、请求法院判决被告为原告恢复用水用电、返还原告电脑设备、将机器设备恢复原状（设备包括3000瓦的电机2个，滚轴的减速机加电机3套，十五千瓦的调速电机一台，两套录像机及硬盘，录像机的线路电缆，100吨的成品砂浆，输送带一套）；3、请求法院判决被告赔偿原告停产停业期间的损失（设备损失是800万，租赁的损失是32万，利润的损失是800万，人员安置的损失是100万，看管人员费用12万）；4、诉讼费由被告承担。同时要求对五份规范性文件附带审查。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告华庄公司在庭审中诉称其请求确认违法的行政行为系被告于2017年8月实施的，其于2019年5月向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定事由，故对于原告华庄公司的起诉，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京华庄建材有限责任公司的起诉。案件受理费50元，原告北京华庄建材有限责任公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告北京华庄建材有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十月三十日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39941号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：张文祥，男，1988年5月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告张文祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文祥支付租金60,390.98元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告张文祥所有；2.被告张文祥支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为154.09元);3.本案诉讼费由被告张文祥承担。事实和理由：2018年7月19日，被告张文祥与原告下属安吉租赁有限公司曲靖分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告张文祥以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAP4BR9HU813387，发动机号：439265)，融资总额为70,238.93元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等7,574.39元，每月租金为2,322.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告张文祥仅支付部分租金共计23,227.30元，之后虽经原告催讨，但被告张文祥一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告张文祥需向原告支付租金60,390.98元及留购价款1元，滞纳金154.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告张文祥签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区三宝街道鸡汤村委会小鸡街村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAP4BR9HU813387，发动机号：439265)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等7,574.39元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月向案外人支付剩余购车款等费用。后被告张文祥仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年9月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金60,390.98元及留购价款1元、滞纳金266.42元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,390.98元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVAP4BR9HU813387，发动机号：439265)归被告张文祥所有；二、被告张文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金266.42元，并以逾期租金60,390.98元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元,减半收取计656.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐于兵，男，1969年2月15日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐于兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,981.60元(币种同下)。原告诉称，被告徐于兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,981.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6566号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建强，男，1974年2月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：闫艳（系赵建强之妻），女，1972年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯绍东，男，1981年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人赵建强因与被申请人冯绍东承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建强申请再审主要称，撤销二审判决第二项，依法再审改判维持一审判决。事实和理由：二审法院认定申请人欠被申请人工程款所依据的仅是证人冯某证言和报警记录，认定事实不清，证据不足。通过证人陈述可知该证据属于传来证据，且证人与被申请人存在直系亲属关系，不应作为认定事实的依据。高碑店市方官派出所的笔录不应当作为认定事实的依据，该笔录在一审中并未提交，且不属于法律规定的二审中新证据，不应采信。本院经审查认为，申请人赵建强与被申请人冯绍东对双方之间成立承揽合同关系以及申请人已支付被申请人25000元款项的事实无异议。在双方并无书面施工合同及书面结算凭证的情况下，对赵建强是否仍拖欠冯绍东款项的问题，需结合全案事实及双方陈述和举证质证情况综合分析认定。对此，冯绍东提交了高碑店市公安局方官派出所对赵建强及赵建强之妻闫艳的询问笔录、证人证言、当事人（及其家人）之间的通话录音等证据，二审判决对此进行了一一分析，认定上述证据能够形成完整的证据链，应予采信并判令赵建强给付冯绍东剩余工程款20000元及相应利息，认定事实、适用法律并无不当。赵建强虽不认可，但并未提交足以反驳的证据证实其主张。申请人在二审庭审中未对被申请人提交派出所询问笔录作为新证据提出异议，并对此发表了实体抗辩意见，其申请再审主张该证据不属于二审新证据的理由不能成立。综上，赵建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵建强的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十八日法官助理何振辉书记员齐琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2380号 原告：张海丽，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被告：汤井良，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告张海丽与被告汤井良、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告张海丽申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年9月10日，原告张海丽向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告张海丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张海丽撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张海丽负担。 原告张海丽于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王鎏燚
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1268号原告：陈某，男，1982年4月16日出生，汉族，住宝应县。被告：鲁某，男，1988年8月26日出生，汉族，住宝应县。原告陈某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款40000元整及承担约定的月息2分。事实与理由：被告以偿还房贷为由，于2018年3月11日向我借款40000元，后我于当日下午通过银行转账的方式分别转给被告29000元和11000元，被告承诺于2018年6月11日归还借款。现约定期限届满，被告仍未归还欠款，特提起诉讼。被告鲁某未予答辩。经审理查明，被告因其需要对宝应县凯润金城房屋还贷于2018年3月11日向原告借款40000元，并出具借条，借据言明：利息按月利率2%计算，利息从2018年3月11日起至2018年6月10日止，到期归还借款。资金用途为家用。因被告未按约还款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，经审查，不违反法律规定，应认定合法、有效。双方所约定的利率标准，亦不违反法律规定。因此，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁某于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈某借款40000元及利息（以本金40000元为基数，从2018年3月11日至2018年6月10日，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，保全费520元，合计1880元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张明清人民陪审员  陆有明人民陪审员  唐 芳二〇一九年十月十八日书 记 员  华 菁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终965号上诉人（原审原告）：彭和平，男，1961年9月9日出生，汉族，住临湘市。委托代理人：谢阳，湖南纲维律师事务所律师。上诉人（原审原告）：彭爱明，男，1957年8月27日出生，汉族，住临湘市。委托代理人：魏得丰，湖南桔城律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘必贵，男，1963年5月7日出生，汉族，住临湘市。上诉人（原审原告）：刘德明，男，1963年3月27日出生，汉族，住临湘市。上诉人（原审原告）：唐光辉，男，1966年3月16日出生，汉族，住临湘市。上诉人（原审原告）：谢华丰，男，1968年1月8日出生，汉族，住临湘市。上诉人（原审原告）：彭生辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：临湘市人民政府。住所地：临湘市西正街政府院内。法定代表人：廖星辉，市长。委托代理人：汤德良，湖南湘北律师事务所律师。委托代理人：胡明，临湘市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：临湘市农业农村局。住所地：临湘市长盛西路79号。法定代表人：汪洋，局长。委托代理人：曾金林，该局渔政站站长。委托代理人：汤德良，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临湘市林业局。住所地：临湘市长盛西路94号。法定代表人：尹建新，局长。委托代理人：余伟明，该局工作人员。上诉人彭和平、刘必贵、刘德明、唐光辉、谢华丰、彭生辉、彭爱明（以下简称彭和平等七人）因与被上诉人临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）、临湘市农业农村局（原临湘市畜牧水产局）、临湘市林业局确认行政强拆行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。岳阳市中级人民法院审理查明：2017年10月20日，彭和平等七人在临湘市××自然保护区内围栏养鱼设备设施被拆除，彭和平等七人对该行为不服，起诉请求确认临湘市政府、市畜牧水产局、临湘市林业局强拆行为违法，并赔偿其经济损失2600万元。岳阳市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，原告彭和平等七人提交的证据不能证明临湘市人民政府实施了对其养鱼设备实施了拆除行为，彭和平等七人将临湘市人民政府列为本案被告不当，应以临湘市畜牧水产局、临湘市林业局为被告。经释明后，彭和平等七人拒不变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回彭和平等七人对临湘市人民政府的起诉。彭和平等七人不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案涉诉行政行为实质上是临湘市人民政府组织、协调各行政机关联合执法实施的行政强制性摧毁行为，是政府违法行为。请求二审法院依法查明并正视上诉人受临湘市人民政府招商引资、筹巨资投资承包水面经批准围栏养殖后被被上诉人实施毁灭性摧毁，致上诉人巨额财产损失的事实，撤销一审裁定，改判被上诉人对摧毁公民个人所有的合法财产的行政行为承担法律责任，赔偿上诉人渔场全部养殖设施及所养殖水产品损失共计人民币2600万元。临湘市政府答辩称：市政府的行为是不可诉的行政指导行为，并未直接实施拆违行为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。临湘市农业农村局答辩称：该局与彭和平签订的合同不是行政合同，是民事合同。且政府拆违行为不具有行政诉讼的可诉性，一审裁定有相应的事实依据，适用法律正确，请求维持。临湘市林业局答辩称：彭和平等七人在省级自然保护区内围栏养殖、捕捞违反法律强制性规定，林业局基于公共利益法定事由下达责令拆除通知书，程序合法，林业局并未作出有损被答辩人渔场设施及财产的具体行政行为，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。原审采信的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。本院二审另查明，2016年5月9日，湖南省人民政府办公厅印发了《洞庭湖区养殖环境整治专项行动实施方案》（湘政办函[2016]55号），据此，临湘市成立了突出环境问题整治工作指挥部。2017年10月15日，临湘市政府制订了《黄盖湖省级自然保护区内非法围栏强制拆除实施方案》，决定对黄盖湖自然保护区内非法围栏予以强制拆除，本次行动总指挥为市政府副市长张国辉。本院认为，本案争议焦点为临湘市政府是否为本案的适格被告，一审裁定驳回彭和平等七人的起诉适用法律是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……。彭和平等七人提交的证据证明临湘市政府有可能组织实施了对其养鱼设备的拆除行为，故临湘市人民政府不是本案的适格被告需进一步审查。即使彭和平等七人将临湘市人民政府列为本案被告不当，应以临湘市农业农村局、临湘市林业局为被告继续审理，但原审裁定全案驳回彭和平等七人的起诉，仍程序违法。综上所述，原审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初83号行政裁定；二、本案指令湖南省岳阳市中级人民法院继续审理。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十月二十二日书记员  刘海涛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2101号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨浩，男，1993年6月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泰兴市。2019年6月15日因本案到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2049号起诉书指控被告人杨浩犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人杨浩及辩护人廖卫根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨浩于2019年2月至6月，利用与被害人陈某同住的机会，通过偷窥被害人微信支付密码、趁被害人睡着修改支付宝密码等手段，先后多次通过微信转账、支付宝消费等方式，窃得被害人陈某人民币30000余元。 被告人杨浩于2019年6月15日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨浩以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨浩系自首、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的人口信息表、微信聊天记录、银行卡交易明细、转账记录、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、江苏省旅馆业治安管理信息系统旅客查询记录、刑事案件侦破经过、接处警详细信息等书证，证人徐某的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨浩的供述等证据证实。 被告人杨浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人杨浩犯罪情节相对轻微、社会危害性较小；系自首，自愿认罪认罚。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨浩归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人当庭提出被告人杨浩犯罪情节相对轻微、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人杨浩利用与被害人陈某同住的便利，先后数十次窃得被害人钱款达人民币30000余元，至今仍未退出分文，被害人损失未挽回，有一定社会危害，对上述辩护意见不予采纳。辩护人当庭提出从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情与法律规定，予以采纳。根据被告人杨浩的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑，故对适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月15日起至2020年12月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人杨浩退赔因其违法行为给被害人造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十月十五日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2104号原告：黄小韵,女,1988年10月3日出生，汉族,罗定市人,身份证地址:罗定市,现在北京市。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：黄宝成,男,1991年2月25日出生,汉族,罗定市人，身份证地址:罗定市。本院在审理原告黄小韵诉被告黄宝成不动产登记纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2019年10月15日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属依法行使诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄小韵撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告黄小韵负担。审判员  吴庆锋二〇一九年十月二十一日书记员  陈思念
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4404号原告：临沂兴腾物业服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦914号。法定代表人：陈清，董事长。被告：徐艳山，男，1978年12月18日出生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂兴腾物业服务有限公司与被告徐艳山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告临沂兴腾物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂兴腾物业服务有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂兴腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂兴腾物业服务有限公司负担。审判员  赵楠楠二〇一九年十月二十九日书记员  徐艳萍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6836号原告：杨廷宏，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省商城县。被告：叶丙乾，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。原告杨廷宏诉被告叶丙乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷宏、被告委托诉讼代理人董华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告木材款87000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告均系木材经营户，近年来被告多次在原告处购买木材，2018年9月26日经双方结算，被告欠原告木材款87000元。后经原告多次催要，被告不付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告叶丙乾辩称，1.2017年，原告销售给被告的木材不符合约定，被告多次要求原告将不符合约定的木材拉回，原告未拉回。2019年，原告准备1张纸，让被告签字，被告考虑双方是多年的生意伙伴，被告便在原告事先准备好的纸张上签了名；2.被告签字的纸张上的款项由大货车司机带回的木材款为39600元；3.扣除上述款项后，被告已不欠原告的木材款。故请求驳回原告的诉讼请求。原告杨廷宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格和身份信息；2.欠条1张、被告欠树款的明细账1张，证明被告欠原告款的事实。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为：1.证据1无异议；2.证据2有异议：①、2017年上半年的所有款项和下半年的欠款都是由原告自己所书写；②、2006年被告没有做生意，是其父亲在经营生意；③、被告在结账明细上签字时，已口头提出异议，欠原告的69000元已由经常为原告运输木材的雷司机带款2次，共计39600元；④、双方经过近一天的协商，将其不符合约定的木材折款11400元，因此在2018年9月26日下午，被告为原告出具了1张18000元的欠条；⑤、结账明细只能作为原、被告双方销售往来的数据，以本案的被告为原告出具的欠条为准，欠条与明细是有关联的。被告叶丙乾依法提交了3张不符合质量要求的木材照片。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告不认可。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次在原告处购买木材，后原、被告于2018年9月26日经结算，被告共欠原告木材款87000元，并由被告给原告出具字据为凭。后经原告多次催要，被告不付。另查明，被告称自己不欠原告木材款，其未提供充分依据证实。本院认为，原告持条据要求被告履行付款义务，理由正当，本院予以支持。被告称自己不欠原告木材款，因其未提供充分依据证实，本院不予采信。原告要求被告支付利息，理由正当，但利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，同时利息自2018年9月26日起计算至判决履行期限届满之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告叶丙乾于本判决生效之日起30日内支付原告杨廷宏木材款87000元及利息（利息计算方法：自2018年9月26日起以87000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年十月二十三日书记员  魏 珂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申18号 申请人：陈静波，女，1979年2月14日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被申请人：宁波海企贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2910WM8N）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：黄益文，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行陈静波与宁波海企贸易有限公司（以下简称海企公司）劳动争议仲裁一案中，查明海企公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。陈静波同意将海企公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：海企公司于2017年5月17日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为100万元，股东为黄益文，经营范围为：服装、鞋帽、箱包、金属材料、建筑材料、矿产品、计算机软硬件、电子产品、化工原料及产品、塑料原料及产品、纺织原料及产品、五金交电、文具用品、体育用品、机械设备及配件、工艺品、日用品、燃料油、饲料、第一类医疗器械、贵金属的批发、零售；煤炭批发（无储存）；汽车销售；经济信息咨询服务；计算机软硬件、电子产品研发；自营或代理货物和技术的进出口，但国家限制经营或禁止进出口的货物和技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 根据宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月19日作出的甬鄞劳仲案字〔2018〕第379-1号、第379-2号仲裁裁决书，海企公司应于裁决生效后五日内支付陈静波工资10725.40元、未签订劳动合同的双倍工资差额部分40234.20（合计50959.60元）。后海企公司未按期履行上述生效法律文书所确定的付款义务，陈静波遂于2018年8月31日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。海企公司在本院另有一起作为被执行人的其他案件，亦未执行到位。 本院认为：海企公司的核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。陈静波与海企公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，陈静波具备申请海企公司破产清算的主体资格。海企公司对陈静波所负的债务履行期限已经届满且经执行未得到清偿，应当认定海企公司不能清偿到期债务，由此海企公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江红邦律师事务所为海企公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人陈静波对被申请人宁波海企贸易有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江红邦律师事务所为宁波海企贸易有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  邓晓敏
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5932号原告：江苏中盐建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城北一组（通榆北路56号）。法定代表人：朱建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国军，该公司员工。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号法定代表人：符剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏青，北京市隆安律师事务所律师。原告江苏中盐建设工程有限公司与被告北京港源建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告江苏中盐建设工程有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，撤回对被告北京港源建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，江苏中盐建设工程有限公司自愿撤回北京港源建筑装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中盐建设工程有限公司撤回对被告北京港源建筑装饰工程有限公司起诉。案件受理费3073元（已减半收取），由原告江苏中盐建设工程有限公司负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月二十三日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终807号上诉人(一审被告)沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人李盛，该区政府区长。委托诉讼代理人曲大胜，该区政府工作人员。委托诉讼代理人冯颖，辽宁显庆律师事务所律师。被上诉人(一审原告)战胜权，男，1956年3月3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）因与被上诉人战胜权履行拆迁补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年8月19日，本院组织当事人进行了询问。上诉人皇姑区政府的委托诉讼代理人冯颖，被上诉人战胜权的委托诉讼代理人谢国清到庭参加了询问活动。一审法院查明，战胜权系沈阳市皇姑区北四台子村村民,承包位于该村南壕里土地5亩。2011年5月16日，皇姑区政府发布（2011）第02号《征用土地公告》，战胜权的承包地被纳入征收范围。战胜权的地上物于2012年被皇姑区政府清除。战胜权主张拆迁时地上附着物为14年树龄李子树10000棵，4寸水井4眼，钢结构暖棚960平方米，钢结构冷棚2375平方米，一直未得到补偿，故提起了本次诉讼。该院委托辽宁省农科院研究员进行价格咨询，专家认为设施内的李子树可以进行密植，李子树每平方米栽种一棵。并且，该院依职权调取了《皇姑区北四台子棚户区房屋征收补偿安置方案》作为补偿标准的参考。战胜权一审的诉讼请求是：请求判令皇姑区政府立即履行拆迁补偿职责（给付地上附着物补偿款3619900元及利息），案件受理费由皇姑区政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”战胜权的承包地被皇姑区政府征收，其种植的地上物应当获得征收补偿。皇姑区政府在征地过程中，未对战胜权的地上物进行核量即进行了清除，导致战胜权无法举证，故皇姑区政府应当承担举证责任。由于地上物已经被清除，造成目前无法进行评估鉴定，皇姑区政府应对此承担不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”战胜权主张其在大棚内栽种了14年树龄李子树10000棵。而专家认为大棚内李子树每平方米栽种一棵，战胜权主张种植物的数量已经超出科学的种植标准。依据专家认可的种植标准进行估算，战胜权暖棚内种植的李子树960棵，冷棚内种植的李子树2375棵。参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物作出的价值评估报告，战胜权种植的李子树每棵价值320元，故战胜权种植物价值总计1,067,200元。钢结构暖棚每平方米补偿标准180元，960平方米共172,800元；钢结构冷棚每平方米补偿标准100元，2375平方米共237,500元。每眼水井价格按2400元估算，4眼水井共9600元。以上各项补偿费总计1,487,100元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付征收补偿款1,487,100元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付本判决第一项的利息（自2012年1月起至本判决生效之日止，按照同期中国人民银行公布的五年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。皇姑区政府上诉称，一审认定事实有误，证据不足，缺少事实和法律依据，故请求将该案发回重审或依法改判。其主要理由是：一审判决根据专家认可的种植标准进行估算，但既然参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物作出的价值评估报告，则占地面积也应结合评估报告；评估报告按合理密度栽植应占地面积的测算表中5年树龄6500棵李子树占地面积为39000平方米，而一审法院认定战胜权种植14年树龄李子树3335棵，则占地约为29.27亩，而战胜权只承包了5亩土地，故本案事实争议较大。战胜权答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持一审判决。一审对种植密度系采用了专家意见，是与事实相符的，应予认定；皇姑区政府主张应参照的评估报告的密度系对另一被拆迁户每亩土地实际核量的种植数量，不能作为本案的参考依据；皇姑区政府对同地段系按照每亩2300-3200棵的种植密度标准进行补偿，而对战胜权的补偿低于该种植密度标准。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。…当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由于皇姑区政府对战胜权的地上物拆除时并未与战胜权达成书面协议，皇姑区政府亦无法提供双方确认的地上物情况核量表，故在案涉地上物已灭失、无法进行评估鉴定的情况下，一审法院应当结合当事人的主张和在案证据，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十八条第一款规定：“对被诉具体行政行为涉及的专门性问题，当事人可以向法庭申请由专业人员出庭进行说明，法庭也可以通知专业人员出庭说明。必要时，法庭可以组织专业人员进行对质。”本案当事人对案涉土地上的果树种植情况存在较大争议，一审法院依据专家认可的种植密度估算果树的数量，但并没有依据专家意见估算果树的补偿单价，而是参照沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所对同类地块地上物的价值评估报告确定了果树的补偿单价。虽然专家意见提供了果树种植密度的参考数据，但果树的树龄、高度、树冠占地面积等均影响到果树的种植密度，亦影响到果树的补偿单价。本案现有证据无法证明沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所的价值评估报告所评估果树的情况与战胜权案涉果树的情况一致，故一审法院参照该价值评估报告的标准确定的战胜权案涉果树的补偿单价，依据不足。而且，结合同一区域相同情况已补偿的相关果树的计算标准，一审法院对战胜权的补偿标准亦存在着与上述补偿标准不统一的情况。综上，原审判决认定事实不清，裁判结果不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初590号行政判决；二、发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  邢家新二〇一九年十月二十二日法官助理赵婳书记员曲宏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终466号上诉人（原审被告）：秦志略，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省南江县，邮寄地址：陕西省西安市雁塔区中华世纪城。委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玉德，男，1959年12月18日出生，汉族，住孟村回族自治县，系原孟村回族自治县世祥建筑设备租赁站（已注销）业主。委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。原审被告：覃贵琴，女，1967年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：成中兵，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：赵建平，男，1962年1月30日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：黄庆甫，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：乌兰察布市宏康房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区桥西办事处。法定代表人：刘万春，该公司董事长。上诉人秦志略因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人秦志略上诉请求：依法撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0903民初747号民事裁定，将该案移送四川省南江县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人所谓租赁合同纠纷一案，为虚假诉讼案件，孟村法院不应受理此案。即使由法院审理，也应由四川省南江县人民法院管辖。一、本案为虚假诉讼案件。上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，被上诉人认为，其与巴中市天助劳务有限公司存在租赁合同关系，已经在法院起诉过巴中市天助劳务有限公司，沧州中院驳回其诉讼请求，现被上诉人又持虚假租赁合同在孟村法院再行起诉上诉人等人，属于虚假诉讼，孟村法院受理该案错误。二、本案为重复起诉案件。被上诉人曾持所谓租赁合同在孟村法院起诉过相关当事人，最后被沧州中院驳回诉讼请求，现在被上诉人又持虚假合同再行起诉，属于重复起诉。三、本案应由四川省南江县人民法院立案审理。按照孟村法院给本院设置的案由，本案系租赁合同纠纷案件，我国《民事诉讼法》规定，对于租赁合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖；租赁物的使用地为合同履行地。本案中，上诉人的住所地在四川省南江县，租赁物使用地在内蒙古乌兰察布市济宁区，故孟村法院对该案无管辖权。四、孟村法院依据的被上诉人提交的虚假合同认定孟村法院具有管辖权明显错误，且该合同相对方并非上诉人，该租赁合同对上诉人也没有约束力，本案应该依法移送至四川省南江县管辖。综上所述，被上诉人提起虚假诉讼，孟村法院未尽到审查义务，而且在先前的案件中已经给当事人造成重大经济损失。故上诉人请求二审法院依法将该案移送四川省南江县人民法院立案审理。被上诉人郭玉德答辩称，本案应由孟村县人民法院管辖，被答辩人的管辖权异议请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.本案被答辩人管辖权异议上诉的第一个理由认为本案为虚假诉讼，并不是事实，而且是否是虚假诉讼不是本次庭审审理范围，被答辩人秦志略以覃贵琴涉嫌伪造公司印章在乌兰察布市公安局要求立案，公安立案，乌兰察布市集宁区人民检察院向人民法院提起公诉时该罪名已经去除，虽然原来的租赁案子被驳回，但是是中院的一个错误判决，中院开庭前，答辩人申请覃贵琴到庭，但在开庭前几天覃贵琴被被答辩人恶意控告后刑事拘留导致不能到庭，沧州中院应以覃贵琴的刑事案件结果为依据作出判决，中止那个案子的审理，因此被答辩人以原先中院的判决作为本案的上诉理由不能成立，本案更不是重复起诉；本案是否是重复起诉以及虚假诉讼的问题不是管辖权异议所解决的问题，因此被答辩人第一个、第二个上诉理由不能成立。二、被答辩人第三个上诉理由不能成立，具体理由如下：1.本案当中答辩人提交的租赁合同中赵建平、覃贵琴在承租方处签字确认，并且在以后的租金对账单中签字确认，可以证明赵建平、覃贵琴是租赁合同的相对方，对其具有约束力，因该合同第七条明确约定了发生纠纷时的管辖法院，因此，根据《民事诉讼法》第三十四条和《民事诉讼法解释》第三十条的规定，本案由孟村县人民法院管辖正确。2.本案被答辩人提出异议的理由的法律依据是在合同没有约定管辖时适用的法律条款，而本案当中存在约定管辖的情形，被答辩人的管辖异议所依据的法律条款没有适用的余地，因此其管辖异议不能成立。三、被答辩人第四个上诉理由不能成立，1.本案当中的秦志略取得了涉案楼房的劳务费，黄庆甫、成中兵在本案所涉合同履行过程中的送货单、退货单以及租金结算单上签字确认了相关事实，可以证明其与赵建平、覃贵琴等是一体的，本案所涉租赁合同的管辖条款对被答辩人有约束力。2.另外覃贵琴、赵建平称合同签订时是给被答辩人干的，签订合同时是给被答辩人签的，没有可争执的，可以证明被答辩人与本案租赁合同有关系的，其受合同约束。综上，本案管辖权明确，不存在异议。孟村县人民法院对此案依法享有管辖权。被答辩人提出的异议不能成立，请求贵院依法裁定驳回被答辩人的异议申请。本院经审查认为，本案属于审查管辖权案件，上诉人提出的与管辖权无关的上诉事项，不属于本案审查范围，本院不作处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权交易纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉提货单第6条约定“发生经济纠纷双方协商解决，如协商不成由甲方户籍所生地人民法院受理”，发货人即甲方系被上诉人郭玉德，提货人处有原审被告黄庆甫、成中兵的签字，郭玉德户籍所在地为河北省孟村回族自治县，故河北省孟村回族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十五日书记员  迟 薇