wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3739号原告：韩红艳，女，1973年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：朱德金，男，1980年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李书龙（实习），河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告韩红艳与被告朱德金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告韩红艳，被告朱德金的委托诉讼代理人李朝阳、李书龙（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩红艳向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告截止起诉前的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、车辆维修费等共计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，被告驾驶无牌照摩托车，在三门峡市湖滨区铂景湾与原告发生碰撞，导致原告受伤住院，时间长达14天之久，后经三门峡市公安局交通管理支队事故大队认定，被告朱德金负事故全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告不闻不问，住院费等各项费用皆由原告自行垫付，原告经交警队多次调解，被告皆置之不理，态度蛮横，拒绝赔偿，为维护原告合法权利，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱德金辩称：1、被告对原告的诊断病情部分和医疗费用数额有异议；2、原告主张的误工费没有证据支持，被告不应承担；3、原告主张的护理费没有法律依据且无证据支持，被告不予认可；4、原告主张的车辆维修费无证据支持，被告对该部分损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日18时25分许，朱德金驾驶无号牌嘉陵牌二轮摩托车，沿茅津南路由南向北行驶至茅津南路铂景湾东门口处左转弯时，与沿茅津南路由北向南行驶的韩红艳驾驶的绿佳牌电动车发生碰撞，致韩红艳受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门认定，朱德金负事故全部责任，韩红艳无责任。事故发生后，韩红艳被送往三门峡市中心医院治疗，住院14天（2019年5月19日至2019年6月2日），住院花费3865.32元，住院当日门诊花费513元，诊断为1、右侧膝部软组织损伤；2、右侧踝部软组织损伤；3、右侧胫骨下段、距骨骨关节炎（轻度）。出院医嘱：1、患者自动出院；2、出院后避免剧烈活动或运动；3、适当患肢功能锻炼；4、定期门诊复查（出院后10天）；5、建议石膏外固定4-6周；6、右侧胫骨下段、距骨骨关节炎（轻度）建议门诊随诊；7、如有不舒服及时就诊。审理中，原告韩红艳提供其住院期间每日费用清单，欲证明原告韩红艳因此次交通事故受伤住院的每日治疗情况；原告韩红艳提交工资表，欲证明原告在三门峡市虢国公园管理处上班，月工资5353.2元；原告韩红艳提交收据一份，欲证明因事故造成车辆维修费200元。另查明：1、朱德金驾驶的无号牌嘉陵牌二轮摩托车未投保交强险。2、朱德金垫付原告韩红艳医疗费280元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三门峡市交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆系摩托车并未投保保险，故原告的损失均由被告朱德金承担。依据相关法律规定，对原告韩红艳主张的损失本院确认如下：1、医疗费4张，合计4378.32元。2、住院伙食补助费：按照每天50元，住院14天，该项费用为700元。3、营养费：按照每天20元，住院14天，该项费用为280元。4、误工费：因原告系三门峡市虢国公园管理处的工作人员，属于事业编制，住院期间并未停发工资，故原告主张的误工费，本院不予支持。5、护理费：参照2019年河南省居民服务业和其他服务业39522元/年标准计算14天，该项费用为1515.91元。6、交通费:按照每天20元，住院14天，该项费用为280元。7、车辆损失，结合事故认定书及原告韩红艳出具的维修收据200元，本院予以支持。上述合计7354.23元，扣除被告朱德金垫付的医疗费280元，剩余7074.23元由被告朱德金赔偿原告韩红艳。被告朱德金辩称原告的医疗费中存在治疗与本次事故无关疾病，但并未提交剔除无关联用药的相关证据，故被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱德金赔偿原告韩红艳各项损失合计7074.23元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告韩红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告韩红艳负担45元，由被告朱德金负担45元。本判决为终审判决。审判员  郭爱丽二〇一九年十月二十三日书记员  陈 瀚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8849号上诉人（原审原告）：罗德华，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈立军，湖南仁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙龙胤节能科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路208号枫景公寓1栋206房。法定代表人：康丽华，董事长。被上诉人（原审被告）：长沙龙胤玻璃功能膜有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道粟塘社区粟塘小区39栋4门402号。法定代表人：余志超，总经理。被上诉人（原审被告）：康丽华，女，1959年11月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：余志超，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上述四被上诉人共同委托代理人：熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。上诉人罗德华因与被上诉人长沙龙胤节能科技有限公司、长沙龙胤玻璃功能膜有限公司、康丽华、余志超民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2548号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗德华上诉请求：一、依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2548号民事裁定，发回长沙市雨花区人民法院重新审理。二、本案一切诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条认定上诉人不具有债权人资格从而裁定驳回起诉属于适用法律错误。《借款合同》虽然是案外人罗泽斌与四位被上诉人签订的，但是《借款合同》签订的实际情况是案外人罗泽斌在接受上诉人的委托后向被上诉人长沙龙胤节能科技有限公司行使追索权的过程，因被上诉人长沙龙胤节能科技有限公司无力偿还上诉人作为担保而被银行扣除的450万元，上诉人具有债权人资格，是该案的适格主体。四被上诉人共同辩称：一、本案中余志超不是贷款主体，贷款主体为长沙龙胤节能科技有限公司。二、本案借款主体为案外人罗泽斌，根据合同相对性原则，即使起诉也应当是案外人罗志斌起诉。三、本案涉及套路贷和涉黑，一审法院判决正确，维护了受害人的权益。罗德华向一审法院起诉请求：1、判令余志超偿还罗德华借款1137605.17元（其中本金794015.32元，利息347189.85元，利息计算至2019年1月22日止），并按月息2分的利率支付自2019年1月22日起至清偿完毕之日的利息；2、长沙龙胤节能科技有限公司、康丽华、长沙龙胤玻璃功能膜公司对余志超偿还罗德华本金及利息承担连带偿还责任；3、该案诉讼费用由长沙龙胤节能科技有限公司、康丽华、长沙龙胤玻璃功能膜公司、余志超共同承担。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，该法院经审理认为被上诉人不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。该案中，罗德华以民间借贷为案由提起诉讼。但经审查，罗德华与余志超之间并没有民间借贷法律关系，罗德华不具有民间借贷的债权人资格，罗德华以民间借贷为案由起诉，没有事实依据。且罗德华陈述本案所涉180万元金额系五位出资人根据出资情况自行分割，但是未提供相应证据，该院亦不能对该金额予以确认。综上，该案应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回罗德华的起诉。本院二审期间，罗德华提交证据一：最高额权利质押合同，拟证明罗德华作为出质人之一与质权人中信银行长沙分行签订“最高额权利质押合同”，罗德华在中信银行开立了定期存单，以定期存单做质押为其推荐的授信企业提供担保，当授信企业不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形时，中信银行可直接从定期存单中扣划款项用于偿还银行贷款；证据二：不可撤销的担保承诺书，拟证明罗德华推荐长沙龙胤节能科技有限公司作为湖南邵商种子基金贷款申请人，罗德华以全部种子基金资金池的资金及个人全部财产作不可撤销的保证；证据三：贷款结清证明，拟证明在长沙龙胤节能科技有限公司相关材料虚假的情况下，中信银行决定提前收回贷款并直接从质押金中扣除了450万及相应利息；证据四：股东会决议（两份）、关于邵商中小企业种子基金管理运行的决定，拟证明罗德华为湖南邵商中小企业资产管理有限公司股东，该公司股东会决议及公司管理运行规定由谁推荐的客户由谁承担所有的风险责任；证据五：股东会决议、借条、还款承诺书、还款计算表，拟证明长沙龙胤节能科技有限公司股东会决议同意为余志超在罗志斌处办理的180万提供保证，且余志超、康丽华出具还款承诺书并认可该180万债务。证据六：证明，拟证明中信银行从湖南邵商中小企业资产管理有限公司在该质押的保证金中直接扣除的贷款；证据七：（2019）湘0521民初1491民事判决书，拟证明罗德华同类型纠纷，人民法院支持罗德华的诉讼请求；证据八：借条，拟证明被上诉人余志超还欠罗德华其他借款，余志超主张的还款并非是对本案全部180万元的还款。被上诉人共同发表质证意见称以上八组证据均非新证据，超过了举证期限。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审法院认为当事人并非民间借贷关系，应当向罗德华释明变更诉讼请求。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回罗德华的起诉，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花人民法院（2019）湘0111民初2548号民事裁定；本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇一九年十月二十二日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5401号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：陈正春，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周亚平，女，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陈正春、周亚平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费730元，减半收取365元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监85号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1977年5月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀兰，女，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审第三人）：吴国山，男，1966年5月23日生，汉族，住如皋市如城镇周家池2号，现住如皋市。再审申请人陈丽华因与被申请人陈秀兰、吴国山股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽华申请再审称,1.申请人已善意受让了陈秀兰在如皋市仁和汽车贸易有限公司（以下简称仁和公司）的股权份额。吴国山向申请人提供股权转让协议、股东会决议及出具仁和公司加盖公章的委托书，足以使申请人相信股权转让真实有效，且申请人的股东身份已经工商部门核准登记。2.申请人2005年12月31日向吴国山支付了20万元，履行了股东出资义务。3.申请人善意受让了陈秀兰的股权。股份转让协议上陈秀兰的签名经鉴定不是其本人所签，申请对该协议上吴国山代签“陈秀兰”三个字进行笔迹鉴定，如果系吴国山代签应承担相应的法律责任。4.案涉吴国山与陈秀兰的离婚协议与2003年5月7日江苏省如皋市人民法院（2003）皋民一初字第186号民事调解书（以下简称调解书）已对仁和公司中陈秀兰的股权进行了处分，陈秀兰将其股权已经转让给了吴国山。5.调解书第五条“其他无争议”的表述，能够认定吴国山与陈秀兰离婚时夫妻共同财产已分割。6.陈秀兰自仁和公司成立至公司拆迁的10多年未参与经营、未履行股东义务、未行使股东权利，足以表明双方离婚时的股权转让事实。综上，二审判决支持陈秀兰的诉讼请求错误。请求再审本案。陈秀兰提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为，陈丽华的再审请求不能成立。理由：一、吴国山并不享有陈秀兰在仁和公司的股权。虽然吴国山与陈秀兰2003年4月28日订立的离婚协议中约定“仁和公司及设备、汽车零部件归吴国山所有”，但因双方最终未协议离婚，该离婚协议不产生法律效力。后吴国山起诉离婚，由法院主持双方达成调解协议并出具调解书，该调解书应作为双方财产分配的依据。调解书中表述“吴国山、陈秀兰的共同债权、债务（包括仁和公司的经营权）由吴国山承担”仅涉及双方对仁和公司经营权的约定，调解书中“其他无争议”的约定尚不能得出陈秀兰已放弃其在仁和公司股权的意思表示。故二审法院认定吴国山与陈秀兰离婚时并未通过继受取得的方式享有陈秀兰的股权，并无不当。陈秀兰与吴国山离婚时已约定由吴国山经营仁和公司，离婚后陈秀兰是否履行股东义务、行使股东权利不影响对其股东身份的认定。二、案涉股权转让协议不成立。陈秀兰否认与陈丽华签订过股权转让协议，经一审委托鉴定，股权转让协议上“陈秀兰”签名并非其本人所签，因吴国山无权处分陈秀兰在仁和公司的股权，陈丽华未能提供陈秀兰授权吴国山转让其股权的证据，也无证据证明陈秀兰获得了股权对价或对股权转让协议进行了追认，故二审法院认定陈秀兰与陈丽华之间没有成立股权转让关系，确认案涉股权转让协议不成立，符合法律规定。三、陈丽华并非善意无过失。陈丽华受让的案涉股权原登记在陈秀兰名下，其作为合同相对人并未看到陈秀兰本人在股权转让协议上签名、办理股权变更登记时陈秀兰也未在场，而股权转让时吴国山与陈秀兰已非夫妻关系，而与陈丽华系夫妻关系，吴国山并不具有代理权的表象，陈丽华无理由相信吴国山可代表陈秀兰转让案涉股权，故其受让案涉股权并非善意取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽华的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4975号之二申请执行人：云南梁鼎电力设备有限公司。住所：昆明市官渡区高原明珠国际五金机电商城E3-9号1-2楼。法定代表人：何文炎。被执行人：昆明紫凝科技有限公司。住所：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化小区B幢5楼523号。法定代表人：陈小权。被执行人：陈正卫，男，汉族，1982年8月2日出生，住址：浙江省天台县。申请执行人云南梁鼎电力设备有限公司与被执行人昆明紫凝科技有限公司、陈正卫买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2019年5月6日作出的(2019)云0111民特360号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人云南梁鼎电力设备有限公司依法于2019年5月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人云南梁鼎电力设备有限公司向本院递交了撤诉结案申请，本院认为，申请执行人云南梁鼎电力设备有限公司撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执4975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一九年十月二十八日书记员  王 勇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3050号之四申请人：蓬莱市小门家镇岳家圈村顺杰化肥经销处。被执行人：王可安。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2774号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人王可安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王可安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王可安在中国农业银行账户内存款人民币87745.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执326号之一申请执行人：陵川县农村信用合作联社。住所地：山西省晋城陵川县城古陵路56号。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。委托代理人：张伟，该联社职工委托代理人：郭玉芬，山西兆瑞律师事务所律师。被执行人：王淑军，男，1981年6月8日出生，汉族，陵川县平城镇东街村人，农民。陵川县农村信用合作联社与被告王淑军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初205号民事调解书已经发生法律效力，依据生效调解书，王淑军应归还陵川县农村信用合作联社借款本金95600元及利息、罚息。王淑军未在调解书指定的期间履行还款义务，申请执行人陵川县农村信用合作联社于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王淑军履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发生执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书，被执行人向本院申报了财产，但未实际履行。2.本院于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王淑军名下的财产信息，发现二被执行人名下有零星存款，被执行人王淑军名下晋EW1010比亚迪牌轿车一辆，此外无其他可供执行财产。本院已查封了该车辆的登记档案，因该查找不到车辆未能实际控制。3、本院通过线下不动产、工商、基层组织传统查控，未发现被执行人王淑军名下有可供执行财产。4.本院已对被执行人王淑军限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.鉴于本案实际情况，本院于2019年9月27日对申请执行人陵川县农村信用合作联社进行了终本约谈，申请人认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，书面同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为95600元及利息、罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十月二十一日执行员 张 健书记员 李慧云
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8100号原告：谢伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。原告谢伟与被告河南永城农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告谢伟于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告谢伟自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢伟撤诉。案件受理费650元（已减半），由原告谢伟负担。审判员  靳剑锋二〇一九年十月二十八日书记员  张 鹤
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2522号罪犯周二游。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年9月1日作出(2015)姑苏刑初字第00258号刑事判决，认定被告人周二游犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。2017年10月20日，本院以(2017)苏11刑更2543号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周二游在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周二游减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周二游在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周二游在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周二游的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月5日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初547号原告：虞栋生，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：杭州东夏装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号1303B室。法定代表人：陆克林，总经理。原告虞栋生与被告杭州东夏装饰工程有限公司（以下简称东夏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。因东夏公司就相关案件向浙江省高院申请再审，本院于2019年3月5日裁定本案中止审理，并于同年10月14日恢复审理。本院于2019年10月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。虞栋生及其委托诉讼代理人李红泉到庭参加诉讼。东夏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞栋生向本院提出诉讼请求：1、要求东夏公司支付拖欠工资15400元及逾期违约金（违约金自2017年2月1日起至付款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由东夏公司负担。事实与理由：2016年9月至12月，虞栋生受东夏公司项目经理刘红兵招用在东夏公司承包的龙游县美食城装修工程工地从事木工工作，约定日工资280元。工程于2016年12月完工，虞栋生只领取了二个月的工资，2016年11月、12月的工资15400元未支付。后经虞栋生催要，东夏公司及刘红兵至今未支付，故提起本案诉讼。虞栋生为证明其诉称事实，向本院提交了下列证据：一、汪羽与东夏公司于2015年8月5日签订的装修合同1份，用以证明业主汪羽将龙游东方美食广场的装饰装修工程承包给东夏公司施工，承包方式为包工包料事实；二、龙游县劳动保障监察大队于2017年8月1日对刘红兵的调查（询问）笔录1份，证明刘红兵在接收询问时陈述其系东夏公司派驻龙游东方美食广场项目工程的项目经理，负责全面装修工程施工管理，施工所需工人及材料均由其负责招用及采购，工程于2016年12月19日完工后，至今尚欠2016年11月、12月的人工工资合计348420元未支付；三、刘红兵签名确认的龙游东方美食广场项目民工工资情况登记表1份，证明虞栋生被拖欠的2016年11月、12月的工资为15400元；四、（2018）浙0825民初2881号民事判决书、（2018）浙08民终959号民事判决书各1份，证明刘红兵的身份及职责。东夏公司未到庭应诉也未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。本院认证认为，东夏公司未到庭可视为放弃对虞栋生所举证据进行质证的权利。经审查，虞栋生所举证据其来源合法，内容客观、真实与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院均予以认定。根据本院认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定的事实如下：2016年9月至12月，虞栋生受东夏公司项目经理刘红兵招用在东夏公司承包的龙游县美食城装修工程工地从事木工工作，约定日工资280元。工程于2016年12月完工，期间虞栋生从刘红兵处领取了2016年9月、10月份工资。2016年11月、12月的工资未领取。2018年3月8日，刘红兵出具了“龙游东方美食广场项目民工工资情况登记表”，确认虞栋生2016年11月、12月的工资为15400元。另查明，东夏公司将东方美食广场大部分项目工程发包给了刘红兵，刘红兵在施工现场作为老板的身份负责全面装修工程施工管理，施工所需工人及材料均由其负责招用及采购。本院认为，鉴于刘红兵在龙游县美食城装修工程中的身份，作为参与施工的工人有理由相信刘红兵系该工地的现场负责人，系东夏公司的代表，因而可以认定刘红兵构成表见代理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案虞栋生以工资清单为证据请求支付劳动报酬，应视为劳动报酬争议，可以直接提起民事诉讼；《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案刘红兵与东夏公司之间构成表见代理，代理行为有效，东夏公司作为被代理人，依法应对代理人的行为承担民事责任；刘红兵作为代理人，其在民工工资情况登记表上签字确认，其中虞栋生的未付工资为15400元，该行为依法可以约束到东夏公司，可以认定东夏公司对拖欠虞栋生2016年11月、12月的工资15400元的确认，因此虞栋生主张的工资数额15400元可以认定。综上所述，虞栋生起诉要求东夏公司支付2016年11月、12月的工资合计15400元，理由正当，本院予以支持。本案双方对工资支付的期限并无约定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故虞栋生要求东夏公司支付自2017年2月1日起的逾期支付的违约损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：杭州东夏装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付虞栋生劳动报酬15400元，并支付自2017年2月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的逾期支付违约损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由杭州东夏装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年十月二十九日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2559号程春程：本院立案执行申请执行人王影与被执行人程春程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初3739号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人302900元,其他费用另计。（2）：申请执行费4444元。账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行特此通知。二〇一九年十月十日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4908号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波。被执行人：张学诚，男性，1991年03月24出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张学诚借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金12821.37元及利息，案件受理费118元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年7月5日、2019年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月三十日书记员  左 瑞
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初5381号原告：耿春连，女，1969年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告：李刘杰，男，1982年1月28日出生，汉族，柘城县。二原告委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师，特别授权。被告：柘城县实验小学，统一社会信用代码12411424418547871Q，地址：柘城县中原路24号，确认地址同上。法定代表人：李光，系该校校长。本院在审理原告耿春连、李刘杰诉柘城县实验小学建设工程合同纠纷一案中，原告耿春连、李刘杰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿春连、李刘杰自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿春连、李刘杰撤回起诉。案件受理费639元（已减半收取），由原告耿春连、李刘杰负担。审判员  李亚军二〇一九年十月十七日书记员  李东峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5466号上诉人(原审原告）：谢振宇，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：吴锐锋，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县，系洛阳市涧西区长春社区居民委员会推荐，特别授权。被上诉人(原审被告）：李胜亮，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人谢振宇因与被上诉人李胜亮为民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2066号之一民事裁定，向本院提起上诉。谢振宇上诉请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2066号之一民事裁定；2、依法支持上诉人一审诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。(一)本案为正常的民间借贷,不涉及合同诈骗问题。(二)即使借款人涉嫌犯罪,借贷合同并不当然无效。(三)本案不应当因为借款人涉嫌犯罪,而中止审理或者驳回上诉人诉讼请求。(四)在借款合同签订过程中,上诉人没有过错,被上诉人提出的免责和减轻责任的理由不能成立,被上诉人应当按照约定承担担保责任。二、原裁定适用法律依据错误。原审法院依据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》,裁定驳回上诉人的起诉是不正确的,《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》是最高人民法院1990年作出的司法解释,其内容与2015年最高人民法院专门就民间借贷司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定不一致。在两者规定不一致的情况下,应当按照后者优于前者的原则进行适用，原审法院违背法律适用原则进行裁定,属于适用法律依据错误。李胜亮未提交书面答辩状。谢振宇向原审法院起诉请求：1、判决被告连带支付本金100000元；2、判决被告按月利率2%从2018年11月26日连带支付100000元本金利息至实际支付之日（暂计算利息至2019年2月26日，共计6000元）；3、判决被告连带承担本案诉讼费用。原审法院认为：根据本案审理过程中当事人的相关陈述、公安机关向我院出具的《情况说明》及闫飞涉嫌诈骗一案的有关立案材料，可以确定公安机关已经认为闫飞借钱的行为涉嫌诈骗并进行了正式的刑事立案；另外，被告李胜亮也已经将本案涉及的其作为闫飞向原告谢振宇借款的担保人的事实一并向公安机关进行报案并被公安机关受理。鉴于上述事实并结合《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》的内容，在闫飞涉嫌诈骗一案尚未处理完毕的情况下，原告谢振宇提起的本次诉讼，应当依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢振宇的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”；第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案符合原审人民法院受理民事起诉的条件，原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2066号之一民事裁定；二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月八日书记员 岳瑞莹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4385号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：陈清华，女，1987年11月8日出生，汉族，住山东省滕州市汇龙和谐康城Ｅ区。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告陈清华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东尚善物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王开腾到庭参加诉讼，被告陈清华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东尚善物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费7136.4元及逾期付款利息（以7136.4元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系汇龙和谐康城E区的业主，与原告山东尚善物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》，合同约定原告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.02元/月/㎡的标准交纳物业服务费。合同生效后原告积极履行相关义务，按照合同约定实行规范化物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告并未按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告自2014年5月1日至2018年7月31日欠物业服务费共计人民币7136.4元。原告曾多次向被告催收物业服务费，但被告拒不缴纳，被告的行为严重阻碍了原告的工作，损害了原告及全体业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求判如诉请。被告陈清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈清华系滕州市汇龙和谐康城E区9号楼4单元1008室业主。2012年10月26日，被告陈清华（甲方）与滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方对滕州市汇龙和谐康城小区实行统一管理并提供管理服务，依据本合同向甲方收取物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，小区楼内公共设施、设备用电按每户每月每平方米0.62元，本合同签订时甲方应向乙方缴纳一年的物业管理服务费，甲方入住后一年交纳一次，交纳时间为本月10日之前。合同中还载明被告陈清华的住宅建筑面积为137.12㎡。合同签订后，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司依约提供了物业管理服务，但被告陈清华自2014年5月1日起未再交纳物业费，截至2018年7月31日共欠物业费7136.4元。另查明，2016年2月4日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司在工商部门办理企业名称变更登记，更名为山东尚善物业服务有限责任公司。本院认为，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告陈清华签订的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，为有效合同。物业服务企业已按合同要求提供了物业管理服务，业主应当按合同要求及时交纳物业费。被告陈清华逾期未交纳物业费，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠物业费及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清华于本判决生效后七日内向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费7136.4元及逾期付款利息损失（以7136.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月11日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈清华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年十月九日书记员  张 彤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6027号原告大连鸿诚物业服务有限公司，统一社会信用代码912102037234751651，住所地辽宁省大连市西岗区大同街189号。法定代表人于国成，系总经理。委托代理人赵跃，辽宁泰海律师事务所律师。被告王仕峰，男，1979年11月20日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连鸿诚物业服务有限公司与被告王仕峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿诚物业服务有限公司的委托代理人赵跃到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年购买位于甘井子区悦岭街95号4-4-2号商品房，建筑面积76.08平方米，原告系该小区物业管理公司，根据原告与小区业主委员会《物业服务委托合同》，被告应向原告支付物业费每平方米0.4元。被告自2010年1月至2018年12月，拖欠物业费3287元，经原告催要，被告拒不交纳。故诉至法院，请求判令：被告给付原告物业费3287元及欠费期间滞纳金1799元（按日万分之三计算）。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告系大连市甘井子区南岭新城小区物业服务企业。被告于2005年购买位于大连市甘井子区房屋，建筑面积为76.08平方米。另查明，2005年11月，原告同南岭新城小区开发商大连康阳房屋开发有限公司订立《前期物业服务协议》，约定原告作为物业服务企业，提供案涉小区的物业管理服务，物业费用为每月每平方米0.4元，并约定了双方的其他权利义务。2007年10月至2016年2月，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，合同有效期至2021年2月。被告欠付2010年1月至2018年12月的物业费3287元，原告索要不成，遂诉至本院。上述事实，有《前期物业服务协议》、《物业委托合同》当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的南岭新城小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2010年1月至2018年12月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即986.1元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕峰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿诚物业服务有限公司物业费3287元及滞纳金986.1元，合计4273.1元。二、驳回原告大连鸿诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告王仕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 钟明华二〇一九年十月二十五日书 记 员 赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8760号原告：韩超伦，男，1992年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李诗辰，男，1988年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告韩超伦与被告李诗辰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告韩超伦于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩超伦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩超伦撤回起诉。案件受理费减半收取186.14元，由原告韩超伦负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月十八日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14791号上诉人（原审被告）：深圳市丽新实业股份有限公司，住深圳市南山区西丽丽新办公大楼5-6楼。法定代表人：刘伟坚，董事长。委托诉讼代理人：王杨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志威，男，汉族，1985年2月26日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢辉煌，广东君强律师事务所实习律师。原审被告：深圳市官龙投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽官龙村综合楼二楼。法定代表人：刘仕明，总经理。委托诉讼代理人：王杨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市丽新实业股份有限公司因与被上诉人刘志威、原审被告深圳市官龙投资发展有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初21464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘志威以其与上诉人深圳市丽新实业股份有限公司、原审被告深圳市官龙投资发展有限公司已达成和解为由，于2019年10月10日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人刘志威在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初21464号民事判决；二、准许刘志威撤回起诉。一审案件受理费人民币717.61元，减半收取358.8元，由刘志威负担；二审案件受理费人民币1435.22元，减半收取717.61元，由刘志威负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十月十五日书记员 彭镘羽
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初4859号原告：胡昌明，男，1978年4月21日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省彝族回族苗族自治县。被告：张赛娥，女，1984年10月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告胡昌明与被告张赛娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告胡昌明于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昌明以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡昌明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌明负担。审判员  胡娇二〇一九年十月二十九日书记员  张鑫
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执保190号申请执行人：邹超，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：李艳，女，1992年9月1日出生，土家族，住石门县。本院在执行申请执行人邹超与被执行人李艳离婚纠纷一案中，经查，被执行人李艳有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳的银行存款58万元，期限为1年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  宋文彬二〇一九年十月三十一日书记员  李 成
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11166号原告：赵媛媛，女，1992年10月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告赵媛媛诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵媛媛向本院提出诉讼请求：1.解除原告赵媛媛与被告常雪娇之间2017年10月7日订立的购买名为“11月雪之女王”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告赵媛媛货款850元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：原告2017年8月份经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2017年10月7日向被告支付850元订购了名为“11月雪之女王”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告赵媛媛的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告赵媛媛提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.微信账单截图，证明：原告赵媛媛向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告赵媛媛及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告赵媛媛提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告赵媛媛向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到850元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告赵媛媛对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告赵媛媛提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2017年10月7日，原告赵媛媛通过微信向被告常雪娇付款850元用于购买名为“11月雪之女王”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告赵媛媛之间的买卖合同关系、认可收到原告赵媛媛支付的850元货款以及未向原告赵媛媛交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告赵媛媛已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告赵媛媛要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款850元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告赵媛媛自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告赵媛媛与被告常雪娇之间2017年10月7日订立的购买名为“11月雪之女王”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵媛媛货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1043号申请执行人：王仲兰，女，1954年11月12日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人：王祚标，男，汉族，1963年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨玉林，女，1964年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王仲兰与被执行人王祚标、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出民事判决书：被告王祚标、杨玉林在判决生效后十日内归还原告王仲兰借款人民币82580元，自2018年11月14日起至履行完毕之日止，按年利率6%承担利息。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告王祚标、杨玉林承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年8月26日，承办人前往被执行人户籍地五汛镇五七村调查查明，两被执行人目前因差欠外债较多，在该村未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月八日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6918号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范黎龑。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张龙飞，男，汉族，1992年2月2日出生，住山东省沾化县。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被告张龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金23848.48元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年4月9日止利息为2915.44元）；2.由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2014年7月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计26763.92元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月8日尚欠原告本金19954.71元、利息2915.44元、违约金3893.77元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行欠款本金19954.71元、利息2915.44元、违约金3893.77元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告张龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1087号再审申请人(一审被告、二审上诉人):梁桥华，男，1955年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕浩，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄斌盛，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告）：广东建星建造集团有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区景山路银隆大厦9楼。法定代表人：王爱志，总经理。一审第三人：邢国铭，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人梁桥华因与被申请人黄斌盛、广东建星建造集团有限公司（以下简称建星公司）及一审第三人邢国铭合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁桥华申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）梁桥华与黄斌盛的合作关系已于2015年解除，黄斌盛主张合作关系存续至今毫无事实依据。（二）黄斌盛在合作过程中严重违约，导致双方合作事项无法继续进行。（三）梁桥华将涉案土地出租所获租金并非涉案《合作协议书》项下的收益，黄斌盛无权要求分配。（四）二审法院未采纳梁桥华提交的新证据，认定事实存在严重偏差。综上，梁桥华请求再审本案。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据梁桥华申请再审的请求和理由，本案主要争议焦点是黄斌盛要求按《合作协议书》分配涉案租金应否支持。对此，本院分析如下：根据一、二审查明的事实，《合作协议书》约定黄斌盛负责办理复绿工程所需的合法、有效的手续，并约定了办理期限。但双方于2011年1月24日签订《“合作协议书”补充协议》，取消了原协议书中对办理复绿工程手续的时间限制。2011年4月17日，梁桥华出具《确认函》，确认黄斌盛已完成办理相关手续。而2013年3月12日，梁桥华、黄斌盛共同与第三人邢国铭签订的转让协议，亦可证明黄斌盛在此之前已经履行了《合作协议书》关于办理相关手续的义务。故至本案二审期间，二审法院认定双方的合伙关系仍存续，并无不当。由于涉案土地系梁桥华租赁并作为合伙投入的财产，在双方未作出明确约定的情况下，合伙期间该土地所产生的租金收益应属于合伙经营积累的财产。故一、二审法院支持黄斌盛分配该租金的请求，亦无不妥。由于尚无证据证明涉案《合作协议书》已解除，故梁桥华申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，梁桥华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁桥华的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年十月十六日书记员  梁艳萍
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再167号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：邹双云，男，1966年4月1日生，汉族，住址句容市。原审原告刘广东与原审被告邹双云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出(2016)苏1111民初2361号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2361号民事判决；二、驳回原审刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再167号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6056号原告：苏州微壹胜包装科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村工业坊路（社区一条街北门面房111号）法定代表人：吴耀庭，总经理。被告：苏州猩想事成网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区月亮湾路15号中新大厦2108室。法定代表人：赵伟。原告苏州微壹胜包装科技有限公司与被告苏州猩想事成网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告苏州微壹胜包装科技有限公司法定代表人吴耀庭到庭参加诉讼。被告苏州猩想事成网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州微壹胜包装科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款84013.5元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费。事实和理由：自2018年11月开始，被告向原告购买封切机及对应的对折膜，截止2019年7月16日，被告尚欠货款104013.50元。后原告多次催讨，被告一直不予理睬，仅支付了20000元，故原告只能起诉至法院。被告苏州猩想事成网络科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告主张，其与被告自2018年11月开始发生买卖合同关系，被告向原告购买封切机及对应的对折膜。双方是通过微信沟通，原告制作了销售合同后，通过微信传送给被告，由被告进行确认，原告根据被告的要求送货上门至被告公司，当时约定是货到付款，但是被告陆续订货并存在拖欠。经统计，截止2019年7月16日，被告尚欠货款104013.50元。后原告多次催讨，被告一直不予理睬，仅支付了20000元。为此，原告提供如下证据：维修结算单电子打印件1张、销售合同电子打印件10份以及对应的增值税专用发票9张，以证明原告向被告交付封切机及对应的对折膜，货款共计261927.50元（包括维修服务费1450元），货款金额全额开具增值税发票并全部交付被告。以上事实，由原告提供的维修结算单、销售合同、增值税专用发票、付款凭证及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间书面约定并实际发生封切机买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款84013.5元，由维修结算单、销售合同、增值税专用发票、付款凭证予以证实，可予认定，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州猩想事成网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州微壹胜包装科技有限公司货款人民币84013.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1190元，由被告苏州猩想事成网络科技有限公司负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  宁 璐二〇一九年十月二十八日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3751号申请执行人：刘吉禄，女，1948年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋合敏，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘吉禄依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1166号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请立案执行被执行人蒋合敏借款合同纠纷一案，要求被执行人蒋合敏偿还借款本金10000元及利息和案件受理费50元等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产。通过到被执行人住所地实地调查了解，也未能查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金10000元及利息和案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人刘吉禄申请执行被执行人蒋合敏（2019）渝0118执3751号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月三十一日书记员  官 豪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初4926号原告：古桂荣，女，1972年5月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：葛四勤，女，1979年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告古桂荣与被告葛四勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古桂荣委托诉讼代理人吴卫到庭参加了诉讼，被告葛四勤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古桂荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告现金30000元及自起诉之日起按照银行同期月利率6%计算至归还之日止的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由:被告2017年6月4日以家中有事急需用钱为由，在原告丈夫处借款30000元，并于当日出具借条一份，约定该款两个月后归还。借款到期后，原告丈夫多次讨要，被告均推脱不还。直至2018年2月份原告丈夫李发才突发疾病离世，被告也未还款。现原告作为继承人要求被告还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。葛四勤未答辩。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据,本院认定事实如下：2017年6月4日，葛四勤向李发才出具借条一份，载明“今借到李发才现金叁万元整，用期两个月（将房子买卖合同抵押给李发才）还款日为2017年8月4日”。2018年2月26日，李发才死亡，葛四勤未偿还借款。另查明，李发才的第一顺序继承人为：妻子古桂荣和儿子李强,李强放弃继承李发才的遗产。以上事实由原告提交的借条一份、武陟县木栾街道后牛村村民委员会证明一份、以及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告葛四勤向李发才借款30000元，并承诺于2017年8月4日偿还借款，但直至李发才去世，被告也未按照约定偿还借款。上述30000元借款系李发才的合法财产，在李强放弃继承后，由原告古桂荣继承，故原告古桂荣有权要求被告偿还30000元借款，并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，利息应从2017年8月5日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。被告葛四勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃举证、答辩、辩论等相关权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告葛四勤在本判决生效后十日内偿还原告古桂荣借款30000元及利息（自2017年8月5日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由葛四勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧法官助理李亚楠二〇一九年十月三十日书记员  成斐斐
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5762号之一申请人：昆明东来飞经贸有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13275号。法定代表人：徐德仕。委托诉讼代理人：孙琪峰、王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：武定荣春建筑工程有限公司，住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇环南新村21号（东泰花园）2幢402。法定代表人：杨桂兰。被申请人：陈荣彬，男，1975年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。申请人昆明东来飞经贸有限公司与被申请人武定荣春建筑工程有限公司、陈荣彬买卖合同一案，本院于2019年9月24日作出（2019）云0114民初5762号民事裁定书对被申请人武定荣春建筑工程有限公司名下银行账号进行冻结。申请人昆明东来飞经贸有限公司于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人昆明东来飞经贸有限公司申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对被申请人武定荣春建筑工程有限公司名下中国农业银行武定县支行，账号:24×××61解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年十月十五日书记员  庄 城
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8028号原告：济源市创拓广告传媒有限公司。法定代表人：葛林霄，经理。委托诉讼代理人：金瑜，原告职工。被告：济源市嘉亿商贸有限公司。法定代表人：贾迎迎，经理。委托诉讼代理人：李刚，公司实际投资人。委托诉讼代理人：王帆，河南朗齐律师事务所律师。原告济源市创拓广告传媒有限公司（以下简称创拓传媒公司）与被告济源市嘉亿商贸有限公司（以下简称嘉亿商贸公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人葛林霄及委托诉讼代理人金瑜，被告委托诉讼代理人李刚、王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创拓传媒公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修款20248元。事实与理由：2018年11月-12月，原告给被告公司装修，被告合计欠付原告装修款20248元，原告和被告公司财务联系对账结算，有微信明细截图为证，经原告多次催要，被告不予付款。被告嘉亿商贸公司辩称：本案所涉的装修工程系原告与“融业汇”之间业务，原告应向“融业汇”主张。原告提供的证据有：1、原告项目经理蔡礼彬与被告公司财务人员尚肃南微信聊天记录1份。2、被告装饰装修材料明细清单1份，合计价款20248元。3、装饰现场照片光盘一张。4、（2019）豫9001民初3202号庭审笔录及判决书以及（2019）豫96民终1136号济源中级人民法院民事裁定书一份。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为只能证明原告施工人员蔡礼彬向被告公司要过广告装修费用。尚肃南回复“他理解错了，我得向李总（李刚）汇报，并未答应支付此费用”。对证据2的真实性认为不确定，对证据3、4的真实性无异议。被告提供的证据有：1、工资表1份，证明证人所述的小孟不是其公司人员。2、收据3张，证明双方之间存在业务关系，此前费用都是当时结算，不存在拖欠费用现象。经质证，原告对证据1的真实性认为不清楚，不发表意见；对证据2无异议，就是因为之前双方合作较好，所以本次装修就垫付了费用。蔡礼彬出庭证词内容是：嘉亿360广场的业务是张建芳（译音）经理和其公司经理葛林霄联系，因之前嘉亿360广场的业务是其负责的，此前去嘉亿360广场干活都有指定的对接人，每次负责人不一样，其到嘉亿360广场办公室后，办公室安排其和小孟对接，由于工期很紧，很多时候干到深夜。项目快结束的时候，其和嘉亿360广场财务尚肃南联系，尚肃南说李总（李刚）联系不到，后来说联系上李总了，说账目要结算，李总说价格有点高，其解释因为工期太紧，部分材料都是委托其他厂加工的。后来联系不上尚肃南，又因嘉亿360广场是租赁其他单位的场地，房主要收回房屋，商户都被撵走，其见不到被告公司人员，其找了小孟，和小孟商量，说不行就报警，公安机关认为不属于职权管辖范围。其也和张建芳经理联系过，张建芳说嘉亿360广场还欠其有款。“融业汇”的情况不清楚，其听嘉亿360广场的人说，“融业汇”是郑州一家公司，来帮助嘉亿360广场运营的时候建议把嘉亿360广场名字改成“融业汇”。本院调查尚肃南证词内容：其认识蔡礼彬，蔡礼彬是做广告宣传的，主要和企划部的人联系，之前都是业务结束后，蔡礼彬微信或者电话和其联系，然后找其结算，结算时蔡礼彬会提供电脑上制作的清单、收据、发票，其根据上述情况制作凭证，找经理（李刚签字）后付款，之前的账都结算完了。这次的业务是郑州调过来的经理联系的，经理叫王旭伟，还有一个叫小孟。这次招商是李刚经理负责，不知道什么原因，特卖会活动进行一周都结束了。微信聊天记录是其和蔡礼彬的，蔡礼彬给其打电话，其说要领导签字才能结算。蔡礼彬把结算清单微信发给其，纸质清单不记得是王经理还是小孟谁给其了，其向李刚汇报，李刚说太贵了。其不知道李刚、王经理、小孟是否协商过。后公司停止经营后，其就回家了。经庭审质证，原告对蔡礼彬、尚肃南的证言真实性无异议，被告对蔡礼彬的证言认为不知道真假，认为其公司有独立的招商运营团队，张建芳是其公司的团队负责人。对尚肃南的证词认为尚肃南只是其公司出纳，其公司和“融业汇”的关系尚肃南并不清楚。本院认证如下：原告提供的证据1、3、4被告无异议，予以认定，证据2系蔡礼彬和尚肃南的微信聊天记录，尚肃南已经出庭说明，故对聊天记录的真实性予以认定。被告提供的证据1原告不发表意见，但系原告单位的职工工资表，予以认定。证据2原告无异议，予以认定。蔡礼彬、尚肃南出庭证词原告无异议，被告虽对蔡礼彬、尚肃南的证词提出异议，但蔡礼彬系该业务的实际执行人，尚肃南系被告单位的出纳，二人陈述相一致的本院予以认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：嘉亿商贸公司登记的经营范围是服装鞋帽、日用百货、化妆品、珠宝饰品、批发零售。登记法人贾迎迎，李刚与贾迎迎系夫妻关系，李刚是总经理。嘉亿360广场系被告公司租赁场地经营的一个商业项目，现租赁房屋已经交付房主。原、被告之间原有合作，关系良好。审理中李刚陈述：商业圈的朋友把其拉到了一个微信群里，群的名称叫“融业汇”，群主或者老板为乔朝辉（译音），其也认识，因嘉亿360广场需要商户入住，乔朝辉向其承诺有很多商户朋友，要求把一楼和二楼的空余面积交给乔朝辉，由乔朝辉带领商户入住，乔朝辉带领王经理和小孟以及部分人员到嘉亿360广场，说需要布置场地，要求嘉亿360广场介绍靠谱的广告公司，其就把原告公司介绍给了乔朝辉，至于怎么设计、布置，因其只是介绍人不便参与。2018年11月底“融业汇”把商场布置好，商户入住进行宣传，李刚感觉“融业汇”的经营模式很难把嘉亿360广场经营火，就要求“融业汇”撤走，刚好其公司租赁的房屋也将到期，其公司把商户解散，将房屋交付业主。原告经理称涉案业务是被告公司张建芳联系其的，其即指派公司业务人员蔡礼彬到被告公司接谈涉案业务，蔡礼彬则称其到被告公司办公室后，被安排和小孟对接该业务，进行施工。施工结束后，原告按照此前结算惯例制作清单要求被告结算工程款20248元，被告认为是融业汇的业务，不予结账。该纠纷蔡礼彬曾作为原告起诉，本院作出判决后，被告上诉，二审期间，蔡礼彬撤回起诉。本院认为：本案涉案款项应当由被告支付原告，理由如下：1、嘉亿360广场是被告经营的一个商业项目，双方之间原有业务往来，相互信任程度较高，原告接到该业务后完全有理由相信是被告安排的业务；2、被告提出该业务是“融业汇”的业务，首先“融业汇”是李刚引进嘉亿360广场的，“融业汇”是李刚引进的嘉亿360广场运营团队，还是独立核算的经营企业，原告并不知情；3、被告不能提供与“融业汇”之间的书面合作关系，也不能提供证据证明其已经明确告知原告该业务是“融业汇”的业务，原告应当与“融业汇”结算款项；4、施工场地在原告经营的嘉亿360广场场地，原告有理由相信是被告安排的业务。综上，原告基于双方之前良好的合作关系及互信程度，有充分理由相信该业务是被告的业务，故原告要求被告支付款项，并无不当。被告抗辩理由证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告济源市嘉亿商贸有限公司在判决生效后十日内支付原告济源市创拓广告传媒有限公司20248元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，依法减半收取153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十月二十三日书记员  吕林倩
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执112号 申请执行人：许建峰,男,1974年6月25日出生,汉族，住大宁县小冯村。 被执行人：苗双喜,男,1969年7月12日出生,汉族，住大宁县三多乡岭头村。 本院在执行大宁县人民法院（2018）晋1030民初120号民事判决书许建峰与苗双喜借款合同纠纷一案中,以上述判决，被执行人苗双喜偿还申请执行人许建峰欠款56175元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,但被执行人下落不明，至今无法找到。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人所在村委进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依职权于2019年10月30日向被执行人苗双喜发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  曹建山 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  贺 鑫
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2462号原告：刘海波，男，1972年10月17日出生，住泰来县。被告：高雪松，男，1980年3月29日出生，户籍地泰来县。原告刘海波与被告高雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告高雪松经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘海波向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息合计39600元；并以30000元为基数，从2019年4月20日开始，按月利率2分计算给付利息，至此款全部偿还完毕止。2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告向原告借款本金30000元，被告为原告出具一张借据，双方约定按月利率2分计息，没有约定还款时间。2019年2月被告外出，去向不明。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元及利息9600元（2017年12月19日至2019年4月19日的利息：30000元×月利率2分×16个月），本息合计39600元；并以30000元为基数，从2019年4月20日开始，按月利率2分计算给付利息，至此款全部偿还完毕止；诉讼费及公告费由被告承担。高雪松经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。本案的争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1.原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。证据2.借据一份，证实被告向原告借款的事实、金额及利息约定。证据3.泰来县江桥蒙古族镇先进村村民委员会证明一份，证明被告外出务工，无法联系事实。证据4.证人高某的当庭证言，证实被告向原告借款的事实、金额及利息约定。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1-4，均经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，2017年12月19日，被告向原告借款本金30000元，被告为原告出具一张借据，双方约定按月利率2分计息，口头约定十个月还款。此款被告至今未能偿还原告。现被告外出，原告无法与其取得联系，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元及利息9600元（2017年12月19日至2019年4月19日的利息：30000元×月利率2分×16个月），本息合计39600元；并以30000元为基数，从2019年4月20日开始，按月利率2分计算给付利息，至此款全部偿还完毕止；诉讼费及公告费由被告承担。庭审中原告提交了借据及证人高某的当庭证言，证实被告借款的事实、数额及利息约定。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有被告为原告出具的借据及证人高某的当庭证言证实，故本院认定原告、被告间的债权、债务关系成立。被告负有还款义务。双方明确约定的利息，且利率没有违背法律规定，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：高雪松偿还刘海波借款本息合计39600元，此款于判决生效后十日内履行。高雪松从2019年4月20日起，以本金30000元为基数，按月利率2分计算，给付刘海波利息至履行全部债务时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费790元、公告费560元，由高雪松负担，与上款同期履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐景波人民陪审员  王跃德人民陪审员  曹志发二〇一九年十月十七日书 记 员  王力强
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1009号申请执行人：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。被执行人：程荣光，男，汉族，住莱阳市。关于烟台市富圣置业有限公司与程荣光房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询结果为无财产。本院于2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十月二十一日书记员  徐永功
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初1940号原告:刘嘉昕，男，1995年3月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区曙光路3号。负责人徐言峰，该行行长。委托代理人白云，该行员工。原告刘嘉昕与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘嘉昕于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘嘉昕在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告刘嘉昕的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘嘉昕撤诉。案件受理费50元（原告刘嘉昕已预交），减半收取，由原告刘嘉昕负担。审 判 长  孙启斌人民陪审员  张艳玲人民陪审员  唐秀春二〇一九年十月二十八日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0108行赔初36号原告谷蒙，女，1987年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，现住北京市昌平区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。原告谷蒙不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）作出的工商变更登记，于2019年7月10日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭。原告谷蒙诉称，北京优先汇金商贸有限公司（以下简称优先公司）于2011年11月29日成立，后被批准变更登记，但原告并未实施变更登记行为，优先公司冒用原告身份信息变更原告为法定代表人。原告在北京办理民生信用卡时得知，因优先公司处于吊销状态，在北京市海淀区地方税务局查询的纳税状态为非正常状态，导致原告在工作中受到严重影响。原告在海淀市监局查询并确认被冒用身份信息变更公司的情况并调取优先公司的工商档案。原告委托北京华夏物证鉴定中心进行笔迹鉴定，报告结果显示工商登记档案中的签字不是原告本人所签。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿鉴定费2000元。经查，2019年10月15日，本院作出（2019）京0108行初778号行政裁定书，裁定驳回了谷蒙诉海淀市监局不服工商变更登记一案的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。谷蒙诉海淀市监局不服工商变更登记一案，本院已经作出（2019）京0108行初778行政裁定书，驳回了谷蒙的起诉。故谷蒙一并提起的行政赔偿诉讼中，谷蒙获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告谷蒙的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年十月十五日书记员 刘天娇
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执554号之一申请执行人：秭归县昌洪商贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇建平路17号，统一社会信用代码：914205277905622426。法定代表人：桂载翔，系该公司执行董事，被执行人：祝红国，男，1976年2月26日出生，汉族，居民，住宜昌市。申请执行人秭归县昌洪商贸有限责任公司与被执行人祝红国买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终181号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秭归县昌洪商贸有限责任公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付货款11302元。本案在执行过程中通过传统查控和网络查控查明：被执行人祝红国所有的位于宜昌市××区××镇园艺村房产××栋（产权证号：5019925，建筑面积76㎡。2016年12月23日办理最高限额42万元抵押借款，2018年5月28日被本院查封，2019年10月8日被夷陵区公安局。查封查封期限：三年）。同时查明被执行人祝红国欠债数额较大，无其它可供执行的财产。申请执行人秭归县昌洪商贸有限责任公司对本院的财产调查表示认可，未能向本院提供被执行人祝红国可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执554号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十四日书记员  王国勇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云03刑终313号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某,女,1986年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系死者张某4之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕某,女,1958年9月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系死者张某4之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3,男,1958年3月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系死者张某4之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1,女,2009年4月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系死者张某4之女。法定代理人杨某，系张某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2,男,2012年12月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系死者张某4之子。法定代理人杨某，系张某2之母。上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人黄秋、杨婧，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告人）刘金林，曾用名刘春洪，男，1998年1月10日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，高中文化，家住沾益区金龙街道大营社区居委会曲家营村80号。现住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人付光平、史玲娟，云南昌迪律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。法定代表人王逢辰，系该公司总经理。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人刘金林犯交通肇事罪一案，于2019年6月30日作出（2019）云0302刑初256号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、原审被告人均提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年1月14日，被告人刘金林驾驶云Ｄ×××××号小型轿车（载李某、孙某，该车在中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司投保交强险）沿曲靖市麒麟区曲珠线由东向西行驶，22时05分许行驶至庄家屯路段处时，该车右前部与被害人张某4所骑的同向行驶的自行车尾部相撞，造成张某4死亡，两车部分受损的道路交通事故，事故发生后被告人刘金林弃车逃逸。经认定，刘金林承担此次事故的全部责任。张某4不承担此次事故的责任。案发后，被告人刘金林在接受公安机关调查时，并如实供述其交通肇事事实经过。应以自首确认。同时，被告人支付给原告方赔偿款人民币86000元。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告人刘金林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、由中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、吕某、张某3、张某1、张某2因张某4死亡的各项损失费共计人民币853584元中的110000元。三、扣中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司赔偿款后应由被告人刘金林赔偿附带民事诉讼原告人杨某、吕某、张某3、张某1、张某2各项损失费人民币743584元。扣除被告人刘金林已赔付的人民币86000元，实际赔偿人民币657584元(该款限判决生效后三个月内付清)。宣判后，原审被告人刘金林上诉及其辩护人认为，其具有自首情节，一审判决量刑时没有充分考虑，且属于初犯、偶犯，认罪态度好，逃避情节较轻，原判量刑过重，请求二审从轻判处。原审附带民事诉讼原告人上诉认为，一审法院对被抚养人生活费计算错误，本案被抚养人生活费共计391200元；亲属办理丧葬事宜的误工损失为5586元，赔偿总额应为1064550元。请求二审改判。经审理查明，2019年1月14日，原审被告人刘金林驾驶云Ｄ×××××号小型轿车与被害人张某4所骑的同向行驶的自行车尾部相撞，造成张某4死亡，两车部分受损的道路交通事故，事故发生后被告人刘金林弃车逃逸。刘金林承担此次事故的全部责任。原审被告人刘金林在接受公安机关调查时，如实供述其交通肇事事实经过。并支付给原告方赔偿款人民币86000元。上述事实有经原审法院举证、质证过的相关证人证言、现场勘察笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定结论等证据予以证实。本案证据合法有效、并经一审庭审质证，本院予以确认。二审期间，原审被告人刘金林的亲属与附带民事原告人达成赔偿协议，扣除中国人民财产保险公司曲靖市分公司赔付的110000元及先期赔付的86000元以外，再由原审被告人刘金林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币331200元，并已经履行完毕。附带民事诉讼原告人收到赔偿款后，申请撤回对原审被告人刘金林的刑事附带民事诉讼，出具了书面谅解书，并请求对刘金林适用缓刑。本院已经裁定准予其撤回对原审被告人刘金林的刑事附带民事诉讼。本院认为，原审被告人刘金林违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，该事故中原审被告人应负全部责任。其行为已构成交通肇事罪。鉴于原审被告人刘金林具有自首情节，并赔偿了被害方部分损失，依法可从轻处罚。由于原审被告人刘金林的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应承担赔偿责任。原审附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司作为云Ｄ×××××号肇事车辆保险公司，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于原审被告人刘金林在二审期间主动赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并得到谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持曲靖市麒麟区（2019）云0302刑初256号刑事附带民事判决第二项，即对原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司的附带民事部分的判决。二、撤销曲靖市麒麟区（2019）云0302刑初256号刑事附带民事判决第一项、第三项，即对原审被告人刘金林量刑部分及刘金林附带民事赔偿部分的判决。三、原审被告人刘金林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  丁 敏二〇一九年十月十五日书记员  王晶莹
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1685号原告：李绍南，男，1953年2月15日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：祝永飞，男，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，原告李绍南与被告祝永飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍南到庭参加诉讼,被告祝永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绍南向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告的茶杆竹，尚欠货款6000元未付，2017年3月19日出具了欠款字据一张，约定在同年6月19日前还清，但逾期后拖欠至今未付，特诉至法院。本院于2019年8月26日向被告祝永飞送达起诉状副本和开庭传票，但被告祝永飞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明，2015年间，原、被告签订协议，约定被告购买原告承包的位于怀集××××队山场的茶杆竹，先装货后结算，并由被告预支了20000元押金给原告。协议履行完毕后，经结算，扣除被告预支的20000元，尚欠原告货款6000元未付，2017年3月19日，被告书面出具了“字据”一张给原告，载明：“于2017年3月19日尚欠李绍南茶竹款人民币6000元，此款于2017年6月19日前还清，如到期未能还清，本人愿意付月利率3%。”但逾期后，被告拖欠至今分文未付。以上事实，由原告提供的欠据原件一张以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告祝永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原告提供的证据，足以证明原、被告之间的买卖合同关系及尚欠货款的事实，且被告祝永飞自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，因此，本院依法确认原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应按合同的约定履行其义务，但其经原告催收后未能按约定的期限和方式偿还债务，显属违约，故对原告请求被告偿还尚欠的货款6000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告祝永飞自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李绍南清偿尚欠的货款6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祝永飞负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年十月十五日书记员  莫钢崇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09知民初31号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。统一社会信用代码：×××Ｍ4Ｄ。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告：沧州市新华区宜装堂装饰辅料销售部。住所地：河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场A-20-115。统一社会信用代码：×××Ａ6Ｄ。经营者：秦雪静。柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与沧州市新华区宜装堂装饰辅料销售部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  刘海玉审 判 员  刘洪玉人民陪审员  孙胜男二〇一九年十月二十三日书 记 员  马晓妍
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9468号申请人：高显，女，1963年12月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：城阳区镕辉红家居生活馆，住所地：青岛市城阳区正阳路82号红星美凯龙综合馆三楼D8055。负责人：赵月秋。被申请人：赵月秋，女，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：王文革，男，1966年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人高显与被申请人城阳区镕辉红家居生活馆、被申请人赵月秋、被申请人王文革定作合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人城阳区镕辉红家居生活馆、被申请人赵月秋、被申请人王文革银行存款人民币31万元或查封被申请人同等价值的其他财产，申请人提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人城阳区镕辉红家居生活馆、被申请人赵月秋、被申请人王文革银行存款人民币31万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十月二十八日书记员  任君君
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1927号之一 申请执行人：翁坤火，男，1961年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：黄志忠，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王春生，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人翁坤火与被执行人黄志忠、王春生民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人王春生银行账户存款13913元，已由申请执行人领取13115元，剩余转执行费350元，受理费448元。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚贵福
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4577号原告：韩×，住青海省平安县。公民身份证号码：×××。被告：任×，住西宁市。公民身份证号码：×××。原告韩×与被告任×劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案，原告韩×于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决为申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩×撤回起诉。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告韩×承担。审判员 张金红 二〇一九年十月三十日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2714号之一原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：梁仲贤，男，汉族，1959年6月8日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告梁仲贤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月14日立案受理。2019年10月9日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  骆华建人民陪审员  赖庆基人民陪审员  陈丽环二〇一九年十月十八日法官助理谭进才书记员廖莹莹
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执749号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：陈超，男，1964年7月5日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈超借款合同纠纷一案中，2019年5月14日向被执行人依法送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年5月14日、2019年9月20日通过线上网络查控被执行人名下无可供执行的财产。后通过线下查控被执行人陈超无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的93695.03元执行未果。并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十月十日 书记员  程 成