江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2063号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘海华，女，54岁，1965年10月2日生，汉族，初中文化，个体经营副食店，户籍所在地江阴市。2019年5月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月27日被江阴市公安局取保候审。辩护人张佳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。辩护人于金虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告人张桂芳，女，65岁，1954年9月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2019年5月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月20日被江阴市公安局取保候审。被告人顾玉琴，女，65岁，1954年9月9日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江阴市。2019年5月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月27日被江阴市公安局取保候审。辩护人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师，江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2008号起诉书指控被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴犯敲诈勒索罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴及辩护人张佳、于金虹、徐辉军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴分别为江阴市澄江街道黄山村11队、12队、13队村民，上海振华重工集团股份有限公司江阴分公司（以下简称振华公司）原2号基地位于江阴市黄山村11队、12队、13队地面，以前黄山村11队、12队、13队村民向振华公司提供劳力，收取力资费，2018年10月振华公司停产后，经协商，振华公司与黄山村11队、12队、13队的村民代表签订协议，振华公司与三个队的合作于2019年3月21日终止。2019年4月23日，振华公司对公司原2号基地内的废钢、废旧物资、设备等废料公开招标、拍卖，张家港应达贸易有限公司中标，双方于2019年5月5日签订销售合同，约定于2019年6月30日前处置完毕，后张家港应达贸易有限公司将上述废料出售给江苏盘洋再生物资有限公司、江苏省南通港闸区雪娇设备经营部、江苏省南通荣兰金属贸易有限公司、江苏省南通市宏如机电设备经营部等单位。2019年5月，上述各单位前往振华公司原2号基地装运废料时，以被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴为代表的黄山村11队、12队、13队部分村民经事先合谋，24小时排班，遇有前来装运废料的车辆时即通知参与排班的村民到场，采用车堵、人堵等方式堵路，以收取力资费等方式向上述各单位敲诈钱财6次，共计人民币17500元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年5月14日，江苏盘洋再生物资有限公司业务员李某乙安排大货车前往振华公司原2号基地装运废料时，黄山村村民采取上述方式敲诈被害人李某乙人民币3600元。2、2019年5月17日，江苏盘洋再生物资有限公司业务员李某乙安排卡车前往振华公司原2号基地装运废料时，黄山村村民采取上述方式敲诈被害人李某乙人民币2700元。3、2019年5月17日，江苏省南通港闸区雪娇设备经营部老板袁某安排货车前往振华公司原2号基地装运废料时，黄山村村民采取上述方式敲诈被害人袁某人民币1500元。4、2019年5月18日，江苏省南通荣兰金属贸易有限公司业务员冯某安排卡车前往振华公司原2号基地装运废料时，黄山村村民采取上述方式敲诈被害人冯某人民币4600元。5、2019年5月18日，江苏省南通市宏如机电设备经营部老板黄某安排卡车前往振华公司原2号基地装运废料时，黄山村村民采取上述方式敲诈被害人黄某人民币3600元。6、2019年5月19日，个体户仓建生安排危险品运输车前往振华公司原2号基地装运柴油时，黄山村村民采取上述方式敲诈被害人仓建生人民币1500元。事发后，被告人刘海华主动接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴家属已将三被告人保管的人民币17500元退还给上述被害人。上述事实，被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、手机截图照片、合作协议、销售合同复印件、收条等书证；证人顾某、吴某甲、徐某、蒋某、陆某、朱某甲、周某甲、恽某1、耿某、吴某乙、周某乙、李某甲、姚某、楚某1、朱某乙的证言笔录；被害人李某乙、袁某、冯某、黄某、仓某1的陈述笔录；江阴市公安局制作的检查笔录及照片；全国人口库查询信息；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人于金虹、张佳提出：被告人刘海华无前科劣迹，系初犯、偶犯；其主观恶性小，社会危害不大；能主动投案并如实供述罪行，系自首；认罪态度良好，有悔罪表现；案发后已退出全部赃款。建议从轻处罚并适用缓刑。辩护人徐辉军提出：被告人顾玉琴无前科劣迹，系初犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，认罪态度较好；已退出全部违法所得；其犯罪行为事出有因。建议从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人于金虹、张佳提出“被告人刘海华系偶犯，其主观恶性小，社会危害不大”及辩护人徐辉军提出“被告人顾玉琴犯罪行为事出有因”的辩护意见，经查：上述辩护意见与本案事实不符，对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人刘海华的归案情形符合自首的法律规定，系自首；当庭自愿认罪，已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚；被告人张桂芳、顾玉琴归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退出全部违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人于金虹、张佳及辩护人徐辉军提出的其他辩护意见，经查：符合本案案情和事实，均予以采纳。根据被告人刘海华、张桂芳、顾玉琴的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对各辩护人提出“适用缓刑”的建议，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘海华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。二、被告人张桂芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。三、被告人顾玉琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一九年十月十一日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。