河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行终170号上诉人（原审第三人）商丘市睢阳区名门城小区业主委员会，住所地商丘市睢阳区名门城小区院内。法定代表人程道中，该业主委员会主任。委托代理人侯文博，河南汴睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉萍，女，汉族，1988年12月11日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）郭思然，男，汉族，1966年11月17日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）孙勇军，男，汉族，1985年10月28日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）张伟平，女，汉族，1988年8月6日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）李坤，男，汉族，1993年4月2日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）胡亚琴，女，汉族，1992年8月8日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）李圣方，男，汉族，1985年5月25日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）肖莉，女，汉族，1980年1月20日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）尚梦秋，女，回族，1990年4月2日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）周彩霞，女，汉族，1969年7月16日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）武玉峰，男，回族，1964年12月19日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）徐倩倩，女，汉族，1990年10月6日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）刘夏，女，汉族，1987年7月5日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）田月杰，男，汉族，1990年3月6日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）刘芝，女，汉族，1966年9月14日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）才亚威，男，汉族，1990年10月20日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）杨晨晨，女，回族，1987年1月20日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）朱文慧，女，汉族，1990年10月7日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）武玉龙，男，回族，1971年6月10日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）许予民，男，汉族，1968年10月10日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）窦伟欣，女，汉族，1969年3月21日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）曹海芳，女，汉族，1986年2月27日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）张洪讲，男，汉族，1963年4月15日出生，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）李松沅，男，汉族，1991年4月10日出生，住商丘市睢阳区。以上被上诉人共同委托代理人杨培龙，河南永秀律师事务所律师。原审被告商丘市睢阳区房地产管理所，住所地商丘市睢阳区红阁北街48号。法定代表人任福杰，该房地产管理所主任。委托代理人杨光，该房地产管理所工作人员。上诉人商丘市睢阳区名门城小区业主委员会（以下简称名门城业委会）因被上诉人张玉萍等24人诉商丘市睢阳区房地产管理所（以下简称睢阳区房管所）备案登记，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人名门城业委会的法定代表人程道中及委托代理人侯文博，被上诉人张玉萍等24人的委托代理人杨培龙，原审被告睢阳区房管所的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，名门城业委会于2017年12月1日向睢阳区房管所申请备案登记，提交有：1、致全体业主的公开信、睢阳区名门城小区筹备设立业主大会的申请书各1份；2、关于名门城小区成立业委会的批复、关于成立名门城小区业委会筹备领导组的通知各1份；3、关于名门城小区专有部分面积汇总表、证明各1份；4、关于成立业主大会筹备组的的公告、名门城业主代表推荐、自荐公告各1份；5、睢阳区名门城小区业主代表名单公告、报名公告各1份；6、睢阳区名门城小区业主委员会候选人名单公示、睢阳区名门城小区业主委员会候选人条件和产生办法公告各1份；7、睢阳区名门城小区首次业主大会决定事项公告、睢阳区名门城小区关于召开首次业主大会公告各1份；8、业主委员会委员基本情况1份；9、照片3张；10、名门城小区业主意见登记表1份。睢阳区房管所于2017年12月12日为名门城业委会作出业主委员会备案登记。商丘市业主委员会备案表中参加大会应到票权数、实到票权数空白，无古宋办事处负责人签字。张玉萍等24人以不知情、未参与、该备案违法为由，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第八条的规定，物业管理区域内，已交付的专有部分面积超过建筑物总面积50%时，建设单位应当按照物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的要求，及时报送下列筹备首次业主大会会议所需的文件资料：（一）物业管理区域证明；（二）房屋及建筑物面积清册；（三）业主名册；（四）建筑规划总平面图；（五）交付使用共用设施设备的证明；（六）物业服务用房配置证明；（七）其他有关的文件资料。本案中，名门地产（商丘）有限公司未按上述规定提交材料。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十二条的规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位业主；无法送达的，应当在物业管理区域内公告。凡需投票表决的，表决意见应由业主本人签名。本案中，名门城业委会以短信表决，不符合法律规定，且睢阳区房管所、名门城业委会不能证明是在备案前投票时的短信。业主委员会备案表中参加大会应到票权数、实到票权数空白，无古宋办事处负责人签字；在业主委员会提交的备案材料形式上不符合法定要件的情况下，睢阳区房管所予以备案的行为，依法应予以撤销。原审法院遂判决撤销了睢阳区房管所作出的备案登记。上诉人名门城业委会不服原审判决，提起上诉称，1.张玉萍等24人作为原告，诉讼主体不适格。张玉萍等24人请求撤销业主委员会的备案登记，涉及名门城小区全体业主的重大事项，应由该小区业主共同决定。依照《物业管理条例》相关规定，专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主可以通过业主大会要求行政机关撤销业主委员会备案，也可以共同向人民法院起诉请求撤销业主委员会备案，业主个人不具有起诉撤销业主委员会备案的原告主体资格。2.原审判决认定事实不清，证据不足。名门城业委会成立完全符合法律法规的规定，系依法成立。部分原审原告在原审程序中，谎称其未参与、不知情成立业主委员会，但是在名门城筹备成立业主委员会业主意见登记表中确有部分原告的签字。原审法院认定所谓的短信表决，是对事实的错误认定，该短信仅仅是业主在当初筹备成立名门城业委会的业主意见委托签名，并非原审法院认定的短信表决。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张玉萍等24人答辩称，1.答辩人主体适格。《物业管理条例》中关于专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主决定的是第十一条的五、六项之外的内容。本案的案由是撤销备案登记，系业主个人权利义务受到侵犯所提及的诉讼，不属于第三项内容“选举业主委员会或者更换业主委员会成员”，因此不受“双过半”条件的约束，单个业主或者部分业主在自身权利受到侵害时，均有诉权，答辩人的主体适格。2.被答辩人提交的备案材料形式不合法，原审被告予以备案错误。业主备案表中应到票权数、实到票权数空白，多数业主未参与被答辩人的成立。《物业管理条例》对于选举业主委员会需要“双过半”的业主参与，而业主备案表中应到票权数、实到票权数空白，足以说明成立过程不合法，未达到人数要求。业主出具的证明、录音录像和现场照片，能够证明多数业主对于被答辩人的成立未参与，签字不是其真实意思表示，也存在他人冒充签名的情况，部分业主的知情权、参与权和选举权均受到剥夺。业主备案表无古宋办事处负责人签字，且古宋办事处书苑社区居民委员会出具证明证实对于被答辩人的成立活动未参与、不知情。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告睢阳区房管所称，被诉登记行为认定事实清楚，程序合法。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，物业主管部门对业主委员会的备案证明系业主委员会依法行使职权的前提和基础，该行为对业主委员会的合法性进而对广大业主的权利义务都可能产生实际影响，其应属行政诉讼的受案范围。关于被上诉人张玉萍等24人的诉讼主体资格问题，提起行政诉讼的前提条件是与行政行为有利害关系。对于业主委员会是否合法成立对业主权利的影响问题，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。据此，民事诉讼中已经赋予业主对业主委员会作出的侵害其合法权益决定提起诉讼的权利，作为更加基础的决定业主委员会能否依法行使职权的备案行为，应与业主具有利害关系。故本案中，被上诉人张玉萍等24人与被诉备案登记行为有利害关系，其具备原告诉讼主体资格。关于被诉备案登记行为的合法性问题，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项。”本案中，原审被告睢阳区房管所提交的证据材料中，缺少管理规约和业主大会议事规则，同时，也存在登记备案表中参加大会应到票权数、实到票权数空白的问题，故原审被告睢阳区房管所对上诉人名门城业委会进行备案登记，不符合《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定的法定形式。原审法院判决撤销睢阳区房管所作出的备案登记并无不当。关于业主大会成立和业主委员会选举的合法性问题，业主大会和业主委员会是业主管理本区域内物业的一种基层治理模式，其成立和选举的合法性问题，应当由原审被告在备案登记程序中进行审查，本院对于业主大会成立和业主委员会选举的合法性问题，不予评析。原审法院对于业主大会成立和业主委员会选举的合法性进行评判不当，本院予以纠正。综上，原审判决撤销睢阳区房管所备案登记，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区名门城小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年十月十日书记员 李金益