wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15642号 原告：杭州五源电气成套设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村。 法定代表人：蒋金利，总经理。 委托诉讼代理人：陈文明，浙江晓德律师事务所律师。 被告：定陶恒力弹簧有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区冉堌镇开发区冉中路10号。 法定代表人：刘会玉。 原告杭州五源电气成套设备有限公司（以下简称原告）为与被告定陶恒力弹簧有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月，被告向原告购买设备，原告交付设备后被告未付清货款。2018年8月30日被告向原告出具欠条，承认尚欠10万元货款并承诺自2018年9月30日起至2019年6月30日止每月支付货款1万元，直到付清。后经催讨，被告仍拒绝支付。诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款100000元；2、判令被告支付给原告逾期利息2020.33元（从2018年10月1日起分段计算，按年利率4.35%暂计算至2019年8月1日，实际计算至货款付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交了欠条等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明，被告向原告购买设备，并于2018年8月30日出具欠条一份，载明欠原告设备款10万元，从2018年9月30日前付款到2019年6月30日前付清（每个月按1万元计算）。现原告以被告未履行承诺为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未按承诺履行付款义务，对此应承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告支付剩余货款并承担相应的逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告定陶恒力弹簧有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五源电气成套设备有限公司货款100000元； 二、被告定陶恒力弹簧有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州五源电气成套设备有限公司逾期付款利息损失2020.33元及自2019年8月2日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1170元，由被告定陶恒力弹簧有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月十六日 法官助理张飞 书记员范书荟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8219号 原告:张化学，男，1966年5月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李春红，江苏天九律师事务所律师。 被告:江苏倚天通讯科技发展有限公司，住所地南京市云锦路万达金街7栋2楼34室。 法定代表人：丁昱博，执行董事兼总经理。 原告张化学与被告江苏倚天通讯科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张化学于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张化学申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张化学撤回起诉。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告张化学负担。 审判员  汪会中 二〇一九年十月十二日 书记员  弓亚伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36714号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：沈思北，男，1987年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告沈思北金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金152,084.72元，支付计算至2019年7月2日止的利息8,125.95元、逾期利息1,497.59元，并支付原告自2019年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计160,210.67元为基数，按照年利率24%计收)；2.判令被告向原告偿付律师费损失1,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供200,000元的贷款用于消费，贷款固定月利率1.8%，贷款期限为36个月。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。另约定被告通讯地址为上海市长宁区泰安路XXX号XXX楼；借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。次日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告自2019年4月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认开庭日为债务宣告到期日，同时放弃主张律师费，降低逾期利息计算基数，遂变更诉请为：1.判令被告归还原告贷款本金152,084.72元；2.判令被告向原告支付截至2019年9月17日的利息15,645.07元、逾期利息1,573.55元；3.判令被告向原告支付以上述本金152,084.72元为基数按年利率24%计收自2019年9月18日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；4.被告承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《家庭消费贷贷款申请表》及核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.放款转账凭证，证明原告已履行放款义务；3.还款明细及清单，证明被告未按约定履行还款义务；4.债权金额计算表，证明截至开庭日(宣告债务提前到期日)，被告尚欠原告贷款本金152,084.72元、利息15,645.07元及逾期利息1,573.55元。被告沈思北未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈思北应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金152,084.72元，支付截至2019年9月17日止的利息15,645.07元、逾期利息1,573.55元，并支付原告以上述本金152,084.72元为基数按年利率24%计收自2019年9月18日起至本金实际结清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,534元，减半收取为1,767元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十月十二日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3455号 原告：湖北通达塑胶有限公司，住所地武汉市江岸区二七路224号。 法定代表人：郭萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司，住所地咸安经济开发区。 法定代表人：谢志军。 原告湖北通达塑胶有限公司（以下简称通达公司）与被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司（以下简称深金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理，原告通达公司的法定代表人郭萍及其委托诉讼代理人叶楠到庭参加诉讼，被告深金源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款61,200元及利息5,875元（利息暂计算至2019年7月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，原被告签订《湖北通达塑胶有限公司销售合同》，合同编号为HBTD20181229-81号，合同约定被告向原告采购聚乙烯一批总计61,200元，2019年1月10日付清全部货款。原告如期发货，被告进行了签收。截止今日，被告一直未支付货款，经原告多次催索未果，故起诉来院，请求依诉予判。 被告深金源公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定如下：2018年12月29日，原告通达公司与被告深金源公司签订了《湖北通达塑胶有限公司销售合同》（以下简称合同）。合同约定原告通达公司作为供方向被告深金源公司作为需方供应聚乙烯，数量为6吨，单价为10,200元/吨，含税总额为61,200元。结算方式为“货款电汇结算，需方应于2019年1月10日付清全款”，还约定“需方未按期足额付清货款的，每逾期一日，按合同约定的总货款1%向供方支付违约金，同时以上货物的所有权仍属于供方，直至需方付清全部货款和违约金。超过30天未付清货款的，加收50%的逾期付款违约金”。合同还对产品质量，交（提）货时间、地点及方式，运费的承担等进行了约定。2018年12月29日，原告通达公司依约向被告深金源公司供应数量为6吨、规格型号为5018印度的聚乙烯，被告深金源公司出具《收货确认书》，并盖章予以确认。同日，被告深金源公司向原告通达公司出具《货款欠款单》，载明“深金源塑料制品有限公司于2018年12月29日欠湖北通达原料货款61,200（陆万壹仟贰佰元整），于2019年1月10日付清”，落款处，原告通达公司与被告深金源公司均盖章确认。付款期限届满，被告深金源公司拒不支付货款，经原告通达公司多次催讨，至今被告深金源公司仍未支付货款，故原告通达公司起诉来院，以致成诉。 以上事实有《湖北通达塑胶有限公司销售合同》《收货确认书》《货款欠款单》、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告通达公司与被告深金源公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行。原告通达公司提供的证据足以证实其已依约完成供货义务，在被告深金源公司未到庭答辩，未提交书面的答辩意见和质证意见，亦未提交相反证据证明其已全面履行付款义务的情况下，被告深金源公司应当依照合同约定继续履行付款义务，故原告通达公司主张被告深金源公司支付货款的请求，本院予以支持。被告深金源公司承诺于2019年1月10日付清，但至今未依约及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任；对于原告通达公司要求按照年息15%的标准计算逾期付款利息缺乏事实和法律依据，本院酌定计息标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月11日起计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北通达塑胶有限公司支付货款61,200元及逾期付款利息(以61,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2019年1月11日计算至款清之日止)； 二、驳回原告湖北通达塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,476元，减半收取738元，由被告咸宁市咸安区深金源塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇一九年十月三十一日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7924号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：常运香，女，汉族，1983年7月6日生，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 李 丽二〇一九年十月二十日书记员 蒋晓霏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执223号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。主要负责人：曹洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该支行职工。被执行人：杨秀敏，男，1970年7月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：孙连娥，女，1968年6月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：朱宪法，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地潍坊滨海经济技术开发区，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：张相芹，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地潍坊滨海经济技术开发区，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：杨清梅，女，1963年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁西恩，男，1964年9月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：杨承林，男，1993年12月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被执行人杨秀敏、孙连娥、朱宪法、张相芹、杨清梅、袁西恩、杨承林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人孙连娥、朱宪法、杨秀敏、张相芹、杨清梅、袁西恩、杨承林银行存款761229.04元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人孙连娥、朱宪法、杨秀敏、张相芹、杨清梅、袁西恩、杨承林价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年十月三十日书记员  王 莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6583号原告：王艳宾，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告王艳宾与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳宾的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳宾向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日137.87元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为78585元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋12层中的1204号房屋出卖给原告,建筑面积为116.84平方米。被告同意赵鑫将1204号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告王艳宾与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中12层1204号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告王艳宾与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积116.84平米，总价689356元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照137.87元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告王艳宾于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆12层1204号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按137.87元/日（689356元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为78585元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:东莞市帝鸿实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：彭帆。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭帆，女，1970年7月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州市龙马潭区兴磁五金产品有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：王志华。再审申请人东莞市帝鸿实业有限公司（以下简称帝鸿公司）、彭帆因与被申请人泸州市龙马潭区兴磁五金产品有限公司（以下简称兴磁五金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帝鸿公司、彭帆申请再审称，二审判决认定彭帆需对涉案债务承担连带清偿责任，适用法律错误。帝鸿公司有专门的公司账户，有独立的经营场所，彭帆已缴纳全部出资，没有抽逃出资的行为。其次，彭帆在2010年进行了审计，按照会计所出具的审计报告，证明彭帆与帝鸿公司不存在财务混同的情况。2010年帝鸿公司进行了税务审计，依据该报告可证明彭帆与帝鸿公司不存在关联关系。一、二审举证责任分配不当。综上，彭帆、帝鸿公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议在于彭帆是否应对涉案债务承担连带清偿责任。帝鸿公司为一人有限责任公司，成立于2010年，帝鸿公司、彭帆仅提交2016年的纳税申报审核报告拟证明二者之间的财产互相独立，但是该报告书仅为独立第三方对帝鸿公司2016年的纳税情况是否合法作出判断，只能证明2016年的情况，不足以证明帝鸿公司设立至今的财务状况，故该证据无法证明帝鸿公司、彭帆互相之间的财务独立、财产独立。因此，二审判决认定彭帆作为唯一股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对帝鸿公司债务承担连带责任，依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市帝鸿实业有限公司、彭帆的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员李翠微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：徐志明，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐志明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐志明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告徐志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8864号申请执行人：王军，男，1978年5月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被执行人:北京嘉诚忠盛金属制品有限公司（组织机构代码：67382XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会北500米。法定代表人：林志忠。王军与北京嘉诚忠盛金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1955号裁决书已发生法律效力。王军向本院申请执行，要求被执行人北京嘉诚忠盛金属制品有限公司给付工资25283元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉诚忠盛金属制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉诚忠盛金属制品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王军亦未提供被执行人北京嘉诚忠盛金属制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王军申请执行的工资25283元未受清偿。经申请执行人王军确认，被执行人北京嘉诚忠盛金属制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王军享有要求被执行人北京嘉诚忠盛金属制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉诚忠盛金属制品有限公司负有继续向申请执行人王军履行债务的义务。申请执行人王军发现被执行人北京嘉诚忠盛金属制品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4569号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码：91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：陈畅，男，汉族，生于1985年12月5日，系该分社主任。 被告：杨大军，男，汉族，生于1965年1月23日，住四川省江油市。 原告诉被告杨大军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨大军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨大军立即归还贷款本金112000元及利息115520.82元（截止2019年9月6日），本息合计227520.82元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2007年3月16日，被告杨大军与原告签定借款合同一份，向原告借款112000元，期限至2009年3月16日。借款到期后杨大军拒不履行还款义务，截止2019年9月6日尚欠贷款本息227520.82元，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求支持诉请。庭审中原告明确利息主张到本息还清之日止。 被告杨大军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2007年3月16日被告杨大军向原告提交借款申请书一份，写明向原告申请贷款112000元，期限两年，原告同意后，当日原告与被告签订信用借款合同，约定被告向原告借款112000元，借款期限从2007年3月16日起至2009年3月16日，月利率8.025‰，合同另约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.0125计收利息。合同签定当日，原告向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字捺印确认借款112000元。借款后被告未按约定向原告还本付息，2018年9月20日，原告向被告催收上述贷款，被告在逾期贷款催收通知书上签字确认积极筹措资金偿还本息，但至今被告仍然未向原告归还借款本息，2019年9月9日原告向江油市人民法院提起诉讼。 认定上述事实有原告陈述及原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、催收通知书等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告杨大军在借款申请、借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息，现借款期限已过，被告仍然未归还借款，故原告要求被告立即归还本金112000元本院予以支持。原告另主张截止2019年9月6日被告尚欠利息115520.82元，以及从2019年9月7日起至本息付清日止的利息，借款合同、借款借据足以证明双方约定了合同期内利率8.025‰，贷款逾期的罚息利率为日万分之4.0125即12.0375‰，该约定不违背国家强制性规定，被告未提供偿付利息的证据，确实存在违约行为，故原告主张的相应利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告杨大军于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新兴分社归还借款本金112000元及相应利息（从2019年9月7日起至本息还清之日止按月利率12.0375‰计算）； 二、限被告杨大军于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新兴分社归还截止2019年9月6日欠付的利息115520.82元。 本案受理费2356.5元（已减半），保全费1657.6元由被告杨大军承担，该费用原告已向本院预缴，被告杨大军履行付款义务时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月十一日 书记员 王清宜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7912号原告：李西群，男，1948年1月29日出生，汉族，住新郑市。被告：吴海防，男，1982年8月28日出生，汉族，住新郑市。被告：王会霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住新郑市。原告李西群与被告吴海防、王会霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西群到庭参加诉讼，被告吴海防、王会霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李西群向本院提出诉讼请求：判令吴海防、王会霞偿还李西群借款250000元及利息（按月利率2%自2019年7月1日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：2014年6月23日、2015年5月29日、2016年12月29日，吴海防、王会霞夫妇因做生意资金紧张分三次向李西群借款共计250000元，约定月利率2%，当时吴海防、王会霞承诺即要即还。可是当李西群急需用钱向其催要时，吴海防、王会霞以种种理由推托，迟迟不予偿还。为维护合法权益，特提起诉讼。吴海防、王会霞未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，借款人吴海防在其配偶王会霞在场时向李西群出具《借条》，其内容为：今借李西群现金壹拾万元整。同日，李西群在扣除借款三个月利息6000元后，委托其长婿张丙军通过农商银行向吴海防转账94000元。2015年5月29日，借款人吴海防在其配偶王会霞在场时向李西群出具《借条》，其内容为：今借李西群现金壹拾万元整。同日，李西群在扣除借款三个月利息6000元后，委托其长婿张丙军通过其长女李秀萍农商银行账户向吴海防转账94000元。2016年12月29日，借款人王会霞向李西群出具《借条》，其内容为：今借李西群现金伍万元整。吴海防在借条上书写“借款人吴海防”。同日，李西群在扣除借款六个月利息6000元后，通过郑州银行向王会民（即王会霞）账户转账44000元。庭审中，李西群称借款时双方口头约定月利率2%，吴海防、王会霞至今未返还任何借款本金，支付利息至2019年6月份，主张按月利率2%自2019年7月1日起付息至借款付清之日止。上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行存款凭证，郑州银行账号对账单等相关证据证明。本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴海防、王会霞夫妇分别或共同向李西群借款，并出具借条，与李西群之间已形成借贷合同关系。该债务基于吴海防、王会霞夫妻双方共同意思表示，用于其共同经营，应当认定为夫妻共同债务。李西群预先在借款250000元中扣除利息18000元，实际向吴海防、王会霞出借232000元。因此，本院认定吴海防、王会霞向李西群借款金额为232000元。自然人之间关于利息的约定，既可以采取书面形式，也可以采取口头形式。当事人在涉案借条上没有明确约定利息，但吴海防、王会霞借款后，曾连续地、有规律地每月向李西群转账5000元，与李西群关于双方口头约定并实际按月利率2%支付利息的陈述相一致，故本院认定当事人口头约定按月利率2%支付利息。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经李西群催要，吴海防、王会霞仍未还本付息，依法应当承担相应的民事责任。因此，李西群要求吴海防、王会霞返还借款，并按月利率2%自2019年7月1日起计算资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；但应返还的借款为232000元。李西群的其他请求，本院依法不予支持。吴海防、王会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海防、王会霞于本判决生效后十日内返还原告李西群借款232000元，并支付资金占用期间利息（以232000元为基数，按月利率2%自2019年7月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告李西群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告李西群负担182元，被告吴海防、王会霞负担4113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月二十一日代理书记员  王如月
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1594号原告：颜素青，女，汉族，1984年9月19日出生，住址江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:钟润谋，是广东四端律师事务所律师。被告：开平市朗格思特卫浴有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇红溪路91号2-8幢，统一社会信用代码91440783568297687E。法定代表人：张朋飞。原告颜素青与被告开平市朗格思特卫浴有限公司（以下简称朗格思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告颜素青的委托诉讼代理人钟润谋到庭参加诉讼，被告朗格思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜素青向本院提出诉讼请求：1、判令被告在5日内向原告支付货款116000元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在货物买卖关系。被告因经营不善导致长期拖欠原告货款116000元未支付。2019年1月3日，被告对此作出确认并签订欠款承诺。但经原告多次沟通及追讨无果。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，希依法判决。原告颜素青向本院提交以下证据：1、欠款承诺复印件1份[原件在案号为（2019）粤0783民初1594号原告林武诉被告朗格思特公司买卖合同纠纷案卷中附案]，证明被告欠原告货款116000元,并承诺于2019年2月1日前还款；2、证明1份，证明原告通过徐州庆悦物资贸易有限公司银行账户向被告支付货款116000元；3、中国农业银行账户交易明细回单打印件12份、银行流水记录1份3页，证明原告通过徐州庆悦物资贸易有限公司银行账户于2018年9月25日至2018年12月5日期间向朗格思特卫浴有限公司汇款订货款；4、微信聊天记录截图打印件1份9页、非标订单打印件13份，证明原告向被告订货。被告朗格思特公司在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院予以确认。经审理查明，原告向被告以发送非标订单的形式订制卫浴产品，并通过案外人徐州庆悦物资贸易有限公司的银行账号以转账形式向被告预付货款，被告按订单约定交货的方式进行交易。2019年1月3日，双方进行对账，被告向包括原告在内的16名经销商出具《欠款承诺》一份，确认欠颜素青货款116000元，承诺于2019年2月1日前还款或发货。此后，被告因经营不善已经停产。2019年4月12日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告在5日内向原告支付货款116000元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告下单订购卫浴产品，由原告先预付货款后，被告按订单生产产品交货给原告。现原告已向被告预付货款116000元，被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在未交付货物或拖欠预付货款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告已经停产，无法履行交付货物的义务，显属违约，故原告请求被告返还此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告没有返还预付货款造成原告有利息损失，原告请求被告从起诉之日（即2019年4月12日）起至清偿之日止按年利率6%支付利息有理，本院依法予以支持。被告朗格思特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市朗格思特卫浴有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还预付货款116000元及利息（以预付货款116000元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告颜素青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元（原告颜素青已预交），由被告开平市朗格思特卫浴有限公司负担。原告颜素青多预交的案件受理费2620元，由本院予以退回；被告开平市朗格思特卫浴有限公司应向本院补缴案件受理费2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  蒋玉玲人民陪审员  黄武宁二〇一九年十月八日书 记 员  许荣俭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30964号原告：伍某1，男，1966年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告：伍某2，女，1970年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱某某，女，1929年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告伍某1与被告伍某2、朱某某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告伍某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告伍某1申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由伍某1负担。审判员  左玉国二〇一九年十月二十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4102号原告：刘荣勇，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王朝娥，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告刘荣勇与被告王朝娥婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣勇到庭参加诉讼，被告王朝娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘荣勇向本院提出诉讼请求：1、要求判决位于铜梁区XX镇XX村XX组房屋归刘荣勇所有，王朝娥配合刘荣勇办理产权变更登记。2、本案诉讼费由王朝娥承担。事实及理由：1998年刘荣勇与王朝娥登记结婚，在婚姻关系存续期间继承刘荣勇父母的房屋一宗。2015年11月刘荣勇与王朝娥协议离婚，根据协议第三条约定：夫妻关系存续期间，位于铜梁区XX镇XX村XX组第一层住宅及房屋内的家具家电等归男方所有，女方自愿放弃分割，女方配合男方办理产权变更登记手续，由此产生的一切税费由男方承担等条款。离婚后，刘荣勇多次找到王朝娥办理过户手续，均遭到拒绝。王朝娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘荣勇围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、房屋产权证、村镇房屋规划许可证；2、常住人口登记卡；3、离婚协议书、离婚证；4、收条二张。根据刘荣勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘荣勇与王朝娥原为夫妻。2015年11月18日，双方因感情不和在铜梁区民政局协议离婚，按照《离婚协议书》第三条约定：夫妻关系存续期间，位于铜梁区XX镇XX村XX组第一层住宅(房地产权证号：J209房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积130.1平方米)及屋内的家具家电归男方所有，女方自愿放弃分割，女方配合男方办理产权变更登记手续，由此所产生的一切税费等均由男方承担。男方于本协议签订之日起30日内给予女方经济补偿40，000元……。该协议签订后，刘荣勇于2016年6月7日支付王朝娥现金40000元，支付违约金5000元。此后刘荣勇要求王朝娥协助办理房屋产权过户登记，但王朝娥没有按照协议履行。本院认为，根据刘荣勇与王朝娥在铜梁区民政局办理离婚登记时签订的《离婚协议书》所约定的条款内容，系双方当事人的真实意思表示，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力的规定。现刘荣勇要求按照协议确定位于铜梁区XX镇XX村XX组房屋第一层归其所有，王朝娥协议办理产权变更登记手续的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘荣勇与被告王朝娥在婚姻关系存续期间的共同财产：位于铜梁区XX镇XX村XX组房屋第一层(房地产权证号：J209房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积130.1平方米)归原告刘荣勇所有。二、被告王朝娥在本判决生效后三日内协助原告刘荣勇办理房屋产权变更登记手续。案件受理费80元，由原告刘荣勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 平人民陪审员  赵呈荣人民陪审员  杜清贵二〇一九年十月十日书 记 员  王艳萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6299号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：孙剑，该单位职工。被告：王如中，男，1966年8月28日出生，住新沂市。被告：陆启平，女，1966年9月20日出生，住新沂市。被告：贾崇平，男，1980年12月26日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王如中、陆启平、贾崇平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人孙剑、被告王如中到庭参加诉讼；被告陆启平、贾崇平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王如中偿还贷款本金45000元及利息17953.17元（计算至2019年4月30日，此后利息按照合同约定计算至本金还清之日）；2.陆启平、贾崇平承担连带清偿责任；3.由王如中、陆启平、贾崇平等承担实现债权全部费用。事实和理由：王如中于2016年6月29日在新沂农商行所属马陵山支行贷款45000元，用于装修，约定2017年6月25日到期，由陆启平、贾崇平提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，经新沂农商行多次催要未果，为此提起本案诉讼。王如中辩称，贷款属实，签字也系本人所签，但借款的实际使用人是陈勇，只是借用王如中的户头贷款，用于偿还陈勇此前所欠银行贷款。借款后，其曾偿还过一期利息1300余元，后来联系陈勇偿还，但陈勇不接电话。直到后来新沂农商行找了两个担保人，才得知是为陈勇提供担保。陆启平、贾崇平均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等证据及到庭当事人的陈述，本院经审查认定案件事实如下：王如中于2016年6月29日向新沂农商行贷款45000元，并签订借款借据及《最高额个人保证借款合同》各一份。双方约定借款期限自2016年6月29日至2017年6月25日，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由陆启平、贾崇平提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款到期后，王如中偿还了部分利息，余款经催要未果，故新沂农商行提起本案诉讼。截至2019年4月30日，王如中尚欠贷款本金45000元及利息17953.17元。本院认为，王如中向新沂农商行借款，陆启平、贾崇平为其提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。王如中逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。陆启平、贾崇平自愿提供连带责任保证，应对王如中的债务承担连带清偿责任。陆启平、贾崇平在承担保证责任后，有权向借款人王如中追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。王如中辩称本案贷款实际由陈勇使用，但本案借款合同系王如中本人与新沂农商行签订，涉案贷款也系发放到王如中账户中，王如中如何使用该笔贷款，不影响王如中承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王如中于本判决生效之日起十日内王如中偿还贷款本金45000元及利息17953.17元（计算至2019年4月30日，此后利息按照合同约定计算至本金还清之日，但以不超过年利率24%为限）；二、陆启平、贾崇平对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王如中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由王如中、陆启平、贾崇平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  骆安泽人民陪审员  徐敏玲二〇一九年十月三十日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46022号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡衍明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡衍明信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡衍明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,393.23元及利息、违约金共计欠款人民币73,683.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀云，女，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段。 负责人：许彦，该办公室副主任。 一审被告：安徽省宿州市萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：彭冬梅，该镇人民政府镇长。 再审申请人袁秀云因诉安徽省宿州市萧县人民政府（以下简称萧县政府）、安徽省宿州市萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）及安徽省宿州市萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋强拆行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 袁秀云申请再审称：萧县政府及萧县征收办作为征收主体及征收部门，应当对违法强拆行为承担法律责任。另外，萧县政府及萧县征收办是强制拆除行为的受益方，根据谁受益谁承担的原则，萧县政府及萧县征收办也应当对违法强拆行为承担法律责任。一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令再审或者提审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁秀云认为萧县政府、萧县征收办实施了强制拆除行为，但其提供的视频录像及照片等证据，仅能证明其房屋被强制拆除的事实，不能证明萧县政府、萧县征收办实施了强制拆除的事实；而龙城镇政府已出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施，故一审法院将袁秀云对龙城镇政府提起诉讼的案件移送萧县人民法院审理，同时裁定驳回袁秀云对萧县政府、萧县征收办的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，袁秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁秀云的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0405刑初128号 公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。 被告人蔡楠冉，男，1987年3月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，现住衡阳市珠晖区。2011年10月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月26日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被衡阳市公安局珠晖分局决定监视居住。2019年9月27日经本院决定逮捕，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 辩护人马辉军，湖南金雁律师事务所律师。 湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人蔡楠冉犯聚众斗殴罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法通知衡阳市珠晖区法律援助中心为被告人蔡楠冉提供法律援助，该援助中心指派马辉军律师为被告人蔡楠冉提供法律援助。依法由审判员朱灿灿担任审判长，与人民陪审员阳福明、段非仟组成合议庭，于2019年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员陈清文、张波出庭支持公诉。被告人蔡楠冉及其辩护人马辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市珠晖区人民检察院指控，蔡楠冉与肖某1（已判决）系朋友关系。2017年7月23日14时许，许某1（已判决、系肖某1之舅）、王某1（已判决）等多人与李某1（已判决）等多人在市珠晖区苗圃大树附近持刀械斗殴，许某1、王某1因伤至南华大学附属南华医院治疗。当日15时许，许某1电话联系肖某1称其被砍伤要肖某1到医院帮忙，肖某1又联系佘某1（已判决）先到医院帮忙，并联系蔡楠冉一起前往医院。期间，李某1等十余人前往医院，在医院病房对王某1进行了殴打，并继续寻找许某1，医院报警后方才离开。许某1又电话联系了封某1等人到医院帮忙，肖某1、蔡楠冉、佘某1与封某1等人当日下午一直留在医院。19时许，肖某1、蔡楠冉、封某1等人到医院对面吃饭，期间李某1等人又驾车进入医院，肖某1见状叫上蔡楠冉、佘某1、封某1等七人进入医院，并给蔡楠冉等人分发砍刀、甩棍。蔡楠冉、佘某1、封某1各持棍、砍刀追砍李某1等人的车辆，肖某1持玩具手枪试图逼停李某1等人，李某1等人见状驾车加速离开医院，蔡楠冉等人将刀棍交还肖某1后离开医院。2019年8月13日，蔡楠冉自动到公安机关投案自首。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡楠冉与肖某1等多人在公共场所持械斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。 被告人蔡楠冉对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。 被告人蔡楠冉的辩护人马辉军提出，被告人蔡楠冉具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人蔡楠冉是听从肖某1的安排和指示，在本案中是从犯，依法可从轻或者减轻处罚。被告人蔡楠冉仅实施威胁行为，未造成人员伤亡和财产损失，希望法院对被告人蔡楠冉从轻处罚。 经审理查明，蔡楠冉与肖某1（已判决）系朋友关系。2017年7月23日14时许，许某1（已判决、系肖某1之舅）、王某1（已判决）等多人与李某1（已判决）等多人在市珠晖区苗圃大树附近持刀械斗殴，许某1、王某1因伤至南华大学附属南华医院治疗。当日15时许，许某1电话联系肖某1称其被砍伤要肖某1到医院帮忙，肖某1又联系佘某1（已判决）先到医院帮忙，并联系蔡楠冉一起前往医院。期间，李某1等十余人前往医院，在医院病房对王某1进行了殴打，并继续寻找许某1，医院报警后方才离开。许某1又电话联系了封某1等人到医院帮忙，肖某1、蔡楠冉、佘某1与封某1等人当日下午一直留在医院。19时许，肖某1、蔡楠冉、封某1等人到医院对面吃饭，期间李某1等人又驾车进入医院，肖某1见状叫上蔡楠冉、佘某1、封某1等七人进入医院，并给蔡楠冉等人分发砍刀、甩棍。蔡楠冉、佘某1、封某1各持棍、砍刀追砍李某1等人的车辆，肖某1持玩具手枪试图逼停李某1等人，李某1等人见状驾车加速离开医院，蔡楠冉等人将刀棍交还肖某1后离开医院。 上述事实，被告人蔡楠冉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、接报案登记表、情况说明、证明、现场检测报告、辨认笔录、视听资料、刑事判决书及释放证明、同案人肖某1、佘某1的供述和辩解、被告人蔡楠冉的户籍资料及供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人蔡楠冉与肖某1等多人在公共场所持械斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡楠冉起次要作用，系从犯，具有法定从轻或者减轻处罚。被告人蔡楠冉在案发后，主动投案，并能如实交待自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡楠冉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人蔡楠冉具有自首情节且是从犯，依法可从轻或者减轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡楠冉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱灿灿 人民陪审员  阳福明 人民陪审员  段非仟 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  曾 蓉 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2412号原告：巫山县巫峡镇宏兴租赁站，住所地重庆市巫山县，统一社会信用代码92500237MA5UJ9BW3Q。经营者：杨永红，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：龚汇川，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县巫峡镇宏兴租赁站与被告龚汇川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告巫山县巫峡镇宏兴租赁站于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县巫峡镇宏兴租赁站在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县巫峡镇宏兴租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫山县巫峡镇宏兴租赁站撤回起诉。案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告巫山县巫峡镇宏兴租赁站负担。审 判 长  丁 剑人民陪审员  龚泽礼人民陪审员  田光明二〇一九年十月十五日书 记 员  周述鹏
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申934号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龚大记，男，汉族，1962年11月13日出生，住河北省霸州市城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝伯学，男，汉族，1968年12月2日出生，现住河北省霸州市城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李敬辉，男，汉族，1971年9月11日出生，现住河北省霸州市城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张浩天，男，汉族，1990年8月13日出生，现住河北省霸州市城区。以上四再审申请人委托诉讼代理人：张心升、韩宇，均为北京正山律师事务所律师。再审申请人龚大记、郝伯学、李敬辉、张浩天诉河北省霸州市城乡规划局行政行为违法、河北省廊坊市城乡规划局行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚大记、郝伯学、李敬辉、张浩天申请再审称，一、申请人作为被征收土地的承包人，有权依法获得征地补偿，但申请人至今未收到任何补偿款项，二审对此事实认定不清。二、霸州市城乡规划局作出《建筑工程规划许可证》的具体行政行为，实际系批准同意霸州市公安消防大队占用申请人的集体耕地建设霸州市公安消防大队新建消防站项目，申请人也不会丧失对承包土地的合法权益，因此申请人与上述行政行为存在利害关系。廊坊市建设局的复议决定对霸州市建设局的错误行政行为未予纠正，侵害了申请人的合法权益，申请人具备原告主体资格，原审对此事实认定不清。三、申请人提起的行政诉讼完全符合我国现行行政诉讼法律规定的起诉条件，原一审法院应予立案受理，但原一审法院却对被申请人提供的证据进行实质性审理，并以此裁定不予立案，明显与法律规定相悖，原二审对此未予纠正。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据河北省人民政府作出的《关于霸州市2016年第十四批次建设用地的批复》（冀政转征函［2016］876号）可知，本案所涉土地已被依法征收，申请人所诉行政行为与其不存在利害关系，原审法院不予立案并无不妥。综上，龚大记、郝伯学、李敬辉、张浩天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龚大记、郝伯学、李敬辉、张浩天的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8909号原告：曾光磊，男，1997年1月11日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。被告：广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店，经营场所广州市番禺区洛浦街东乡村三街三巷四横巷2号。经营者：朱坚杏，男，1992年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。原告曾光磊诉被告广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店消费性合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告曾光磊，被告广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店的经营者朱坚杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾光磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告进行道歉；2、判决被告赔偿1007.5元；3、判决被告赔偿原告误工费600元、医疗费51元，共计651元；以上共计1658.5元。4、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年7月5日晚上7时许在被告所经营的多益惠超市购买金额为2.5元的康师傅老陈醋酸辣牛肉面一袋，回家煮制使用后发现味道不对，遂查看其包装袋，生产日期为2018年12月13日，保质期为6个月，所以在原告所购买时已经过期54天。随后八时许原告再次前往被告所经营的多益惠超市进行购买，发现多宝方便面均已过期，在此原告购买了康师傅老陈醋酸辣牛肉面一带，康师傅鲜虾鱼极面一袋共计5元。生产日期均为2018年12月13日，保质期6个月。随后在2019年7月5日晚8时许原告拨打12345市长公开热线进行投诉。另在原告食用其过期产品4小时左右出现腹痛，拉肚子等现象，在2019年7月5日晚至7月6日早之间共拉肚子3次，7月6日早原告前往东乡村诊所进行就医，医生确诊为急性肠胃炎，按照时间推算应为食用过期食品所致。在7月6日原告依然腹痛，拉肚子等症状，遂无力上班，导致原告当日无法正常行课4节，造成经济损失600元，150元一节课。另外在2019年7月10日洛浦街食药监电话回复商家称：1、不承认原告购买事实；2、不接受调解。被告广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店辩称，食药监管理部门上个月去过我方的店铺，是查不到我方有卖那种康师傅方便面的。本院经审理认定事实如下：曾光磊为证明其主张，向本院提交如下证据：一、微信转账记录，证实曾光磊通过微信号为“ZGL140152XXXX”的微信账户，于2019年7月5日19时48分向“多益惠超市”通过扫二维码支付4.5元（曾光磊称用于支付火腿肠及“康师傅”酸辣牛肉面一包）、当日20时10分向“多益惠超市”通过扫二维码支付5元（曾光磊称用于支付两包“康师傅”鲜虾鱼板面），广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店确认“多益惠超市”为其店铺的微信收款账号；二、2019年7月5日，录制于广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店店铺内的视频三段，曾光磊在该店铺内货架上取下两包“康师傅”鲜虾鱼板面，视频中可见包装袋上生产日期为2018年12月13日，保质期6个月，广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店确认上述视频中的货架为该店铺。三、曾光磊当庭出示了“康师傅”酸辣牛肉面的外包装一份及康师傅”鲜虾鱼板面两包，外包装生产日期均为2018年12月13日，保质期6个月。本院认为，根据曾光磊提交的上述证据足以形成证据链，证实曾光磊于2019年7月5日在该店铺先后购买三包“康师傅”方便面（价款共计7.5元），且生产日期均为2018年12月13日。至广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店向曾光磊销售之日2019年7月5日，上述三包“康师傅”方便面均已超过保质期。曾光磊与广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店之间成立消费性合同纠纷，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店向曾光磊销售超过保质期的产品，属于上述法律规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的行为，故曾光磊请求广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店退还商品货款7.5元及支付1000元赔偿金，于法有据，本院予以支持。曾光磊请求道歉，无法律规定，本院不予支持；曾光磊请求医疗费，未提交医疗费收费凭证佐证，本院不予支持；曾光磊请求误工费，未提交医嘱及收入证明佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店于本判决生效之日起五日内退还原告曾光磊货款7.5元；二、被告广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店于本判决生效之日起五日内向原告曾光磊赔偿1000元；三、驳回原告曾光磊其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元（原告曾光磊已预缴），由被告广州市番禺区洛浦街朱坚杏食品店负担。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年十月十三日书记员 叶嘉莹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4540号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 住所地：保山市隆阳区辛街街。 负责人王子凤，系该社主任。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 被告代宝，男，1969年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告杨国英，女，1968年5月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。系被告代宝之妻。 被告盛仕林，男，1966年10月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告杨凤芳，女，1965年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社诉被告代宝、杨国英、盛仕林、杨凤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序与2019年10月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社，被告代宝、杨国英、盛仕林到庭参加了诉讼，被告杨凤芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告代宝、杨国英归还贷款本金200000元，及截止2019年3月21日的利息9422.38元，本息合计209422.38元，随后利息计算至本金还清之日止；2、判决被告盛仕林、杨凤芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代宝、杨国英系夫妻关系，2017年4月28日，被告代宝与原告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限24个月，自2017年4月28日起至2019年4月28日止，年利率9.2625%。被告盛仕林、杨凤芳系夫妻关系，二被告为该笔贷款担保，原告与被告盛仕林、杨凤芳签订了《云南省农村信用社最高额保证合同》。合同签订当日，原告按照约定向被告代宝足额发放该笔贷款。借款合同到期，被告未归还贷款本金，也未按合同约定支付利息，截止2019年3月21日被告尚欠原告贷款本金200000元，利息9422.38元，本息合计209422.38元，故起诉，提出上述诉讼请求。 被告代宝、杨国英答辩称，被告承认向原告贷款200000元且到期未归还借款本息的事实，但该笔贷款，被告只用了50000元，其余款是万宝芳使用，被告愿意归还50000元，其余150000元，被告督促万宝芳尽快归还。 被告盛仕林答辩称，被告夫妻二人是为代宝夫妻向原告贷款200000元担保，代宝在本人不知情的情况下将该笔贷款大部分借给他人使用，被告不承担连带保证责任。 被告杨凤芳未应诉答辩。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告代宝、杨国英系夫妻关系，2017年4月28日，被告代宝与原告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限24个月，自2017年4月28日起至2019年4月28日止，年利率9.2625%。被告盛仕林、杨凤芳系夫妻关系，二被告为该笔贷款担保，原告与被告盛仕林、杨凤芳签订了《云南省农村信用社最高额保证合同》。合同签订当日，原告按照约定向被告代宝足额发放该笔贷款。借款合同到期，被告未归还贷款本金，也未按合同约定支付利息，截止2019年3月21日被告尚欠原告贷款本金200000元，利息9422.38元，本息合计209422.38元，故起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告代宝、杨国英与原告签订的借款合同，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告代宝发放额贷款，借款到期后，被告未归还，被告代宝夫妻认可向原告借款200000元未归还借款本息的事实，原被告债权债务关系成立。被告盛仕林承认其夫妻为该笔代理担保，并与原告签订了保证合同，故对原告主张判令被告代宝、杨国英借款本息，被告盛仕林、杨凤芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于代宝、杨国英的答辩意见贷款到代宝账号后将借款交由他人使用属另一法律关系，其可另行主张权利。对于盛仕林的答辩意见，其理由不成立，被告盛仕林、杨凤芳作为借款保证人与原告约定承担连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，为连带共同保证人，双方保证期间约定为主合同项下的借款期限届满之日起两年，借款2019年4月28日届满，现在还在保证期内，被告不承担连带保证责任的意见，本院不予采纳，原告要求被告盛仕林、杨凤芳承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、由被告代宝、杨国英于本判决生效之日起三十日内归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金200000元及至2019年3月21日止的利息9422.38元,本息合计209422.38元，之后利息按合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止。 二、由被告盛仕林、杨凤芳对上述借款本息共同承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告代宝、杨国英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4442元，减半征收2221元，由被告代宝、杨国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满两年内向本院申请强制执行。 审判员  杜文华 二〇一九年十月二十二日 书记员  卢富丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6887号原告：王新杰，男，汉族，1968年10月25日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：董刚，院长。委托诉讼代理人：宁宣伟,新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾山,男,汉族,1971年10月24日出生,新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院员工,住乌鲁木齐市沙依巴克区.原告王新杰与被告新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院（以下简称交通规划勘察设计研究院）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王新杰、被告交通规划勘察设计研究院的委托诉讼代理人宁宣伟、曾山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金258539.83元；2、请求判令被告支付原告2018年绩效工资13505元。事实和理由：原告大学毕业后于1991年9月分配到被告新疆交通规划勘察设计研究院（以下简称设计院）工作至今，是设计院在编正式技术人员。2017年4月设计院将原告下派到其下属公司新疆路科交通工程有限公司（以下简称公司）工作，工资仍由设计院发。公司接收原告后即派驻于田项目组工作至年底（260余天），期间公司就没有执行法定节假日休息规定，原告长期被剥夺法定休息日补休或加发工资的权利（有少许轮休但根本不够补偿法定休息时间）。公司还规定星期六上班不给补休，也不加发工资。原告长期被剥夺正常的休息权利和工作权利，多次向被告反映未果。2018年12月8日星期六，原告被公司要求24小时值班，因原告在12月10日星期一补休，被设计院记旷工扣发工资，并决定让原告待岗。原告不堪忍受，于2019年1月18日向设计院提出离职，2019年3月8日设计院同意辞职，但不同意支付补偿金。依照法律和人事部有关离职补偿金按上年全年收入1/12乘以工龄算法，原告2018年全年12个月工资计90477元，公司高温费3000元，绩效工资13505元，总计收入为106982元。申请人工龄29年（1991-2019）补偿金为106982/12×29=258539.83元。另，2018年绩效工资为13505元，于2019年1月底前已经发给除本人以外的其它职工。设计院未给原告发放，侵犯了原告享有应有报酬的权利。原告认为，公民有劳动和休息及获得报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第38条第4款规定：用人单位的规章制度违反法律、法规的规定（证据：被告下发文件上明确写明星期六加班不给补休），侵害劳动者权益情形的，资方应当给予补偿。被告违反宪法和劳动法，规定一周工作6日且不补休或加发工资，甚至让员工连续24小时工作，原告正当要求休息却被计旷工并以此为由决定申请人待岗，侵犯了原告的休息权或应得的加发工资权利，剥夺了原告的工作权，是导致原告辞职的责任方。被告在同意原告辞职后又以原告个人原因拒绝给原告补偿，违反法律规定，侵犯了申请人合法的补偿权。被申请人无故扣发原告应得的绩效工资，侵犯了原告享有应有报酬的权利。特提起申请，请求法院准予支持。被告交通规划勘察设计研究院辩称，被告不同意原告的诉讼请求,本案是原告自己向被告单位提出的辞职,用人单位不需要支付补偿金;原告所说的的诉讼请求没有法律依据和事实依据,原告在被告单位的安排下进行巡逻,原告自行安排补休,未告知被告单位,原告的行为属于旷工行为,原告即使补休也要按照被告单位的安排进行,被告没有过错,原告在巡逻过程中擅自离岗,给被告单位造成了损失.故,原告的诉请没有事实及法律依据。原告关于奖金的问题已实际发放，被告对原告给予的待岗决定有法律及事实依据，原告无视值班的重要规定，随意脱岗的行为给被告造成了严重影响，被告给原告的处理决定有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告王新杰于1991年入职被告单位，后调整到被告下属单位新疆路科交通工程有限公司（以下简称路科公司）。2018年12月20日，路科公司向被告交通规划勘察设计研究院党委提交《关于职工王新杰严重违反聚焦总目标有关工作纪律的处理意见》，内容大意：“原告王新杰存在：2018年11月22日担负护厂队值班任务时存在不在岗、不接电话、私自找他人为其有偿代值夜班、未经单位同意自行安排补休等情形，建议对其按待岗处理。”2018年12月29日，路科公司作出《关于职工王新杰严重违反聚焦总目标有关工作纪律的处理决定》，决定自2019年1月1日起对原告按照待岗处理，其工资由交通规划勘察设计研究院代发。另查明，2019年1月18日，原告向被告提交《离职申请书》，以路科公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四款为由，要求解除劳动关系并支付经济补偿金。2019年3月8日，被告同意原告的辞职申请。被告提交《2018年度员工绩效、奖金发放表》，用以证明已向被告发放2018年度岗位津贴及年终奖金3548元，原告认可收取该款项，但对2018年应发奖金金额不认可。再查明，原告王新杰向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告经济补偿金258539.83元；2.被告支付原告2018年绩效工资13505元。2019年6月28日，该仲裁委以新劳人仲字（2019）79号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告王新杰不服该裁决诉至本院。以上事实有离职申请书、处理意见、处理决定、批假审批表、银行对账单、通知、员工待岗管理办法通知、会议签到表、值班表、巡逻登记表、证人证言、情况说明、考勤表、综合治理责任书、维稳工作整改通知书、企业单位检查清单、奖金发放表、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，一、关于解除劳动关系经济补偿金。原告于2019年1月18日向被告提出书面辞职申请，载明“由于路科公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四款规定的情况，本人依法提出解除劳动关系，望本院按程序办理离职手续，并支付经济补偿金。”2019年3月8日被告同意了原告的辞职申请。上述情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿之情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付绩效工资。原告诉称被告未向其发放2018年度绩效工资13505元，被告辩称2018年度岗位津贴及年终奖金为3548元，并已发放被告，原告对收到的款项金额认可，对奖金总额不认可，但未举证加以证实，故对原告主张被告支付2018年绩效工资13505元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告王新杰要求被告新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院支付原告经济补偿金258539.83元的诉讼请求；二、驳回原告王新杰要求被告新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院支付原告2018年绩效工资13505元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，邮寄送达费20元，共计25元由原告王新杰负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十月九日书记员  王梦雨
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7207号原告：王文定，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王兴保，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：郑勇强，男，1986年8月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：苗海伟，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告王文定与被告郑勇强、苗海伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文定及其委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼。被告郑勇强、苗海伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文定向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款200000元，利息36000元（暂从借款之日算至2019年8月13日，之后利息仍按月利率2%计息至付清借款本金之日止）。本息合计：236000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，二被告因承包装修工程，急需资金向原告借现金200000元，双方约定月息2分5厘付息，如不能按约定偿还借款本息，借款人向原告支付违约金等相关费用。现原告急需用款，要求二被告立即偿还借款本息，但至今仍然拖欠不予偿还。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郑勇强未答辩亦未提供证据。被告苗海伟未答辩亦未提供证据。本院经审理确认事实如下，2018年11月13日，被告郑勇强、苗海伟向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王文定现金贰拾万元整（200000元）期限自2018年11月13日起至2019年3月13日止。自借款之日起按月息2分5厘付利息，如果不能按期全额归还本息，借款人向出借人支付违约金人民币（大写）壹万元整，并自愿承担律师费、诉讼费、公告费、保函费等一切经济责任和法律责任，一切费用由借款人承担。注：此款用于曲梁东方佳人国际娱乐会KTV装修。借款人：郑勇强，身份证号。现住址：河南省××××村盆王053号。借款人：苗海伟，身份证号。现住址：河南省××郑东新区白沙镇郑东新世界小区。2018年11月13日”。2018年11月13日，被告郑勇强、苗海伟向原告出具收到条一份，载明：“今收到王文定现金贰拾万元整.小写200000”。另查明，2019年10月10日，原告王文定在询问笔录中自认，被告苗海伟于2019年3月28日通过贾石营向原告代付100000元，被告郑勇强、被告苗海伟下欠原告王文定借款本金100000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条、收到条、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细清单和录音光盘，能够证明原、被告双方的债务关系属实存在。原告在询问笔录中自认被告苗海伟于2019年3月28日已偿还100000元，故被告郑勇强、苗海伟仍应偿还原告王文定借款本金100000元。原告要求二被告支付利息的主张，符合双方借条上的约定和法律规定，故被告郑勇强、苗海伟应从2018年11月13日起，以本金200000元的年利率24%向原告支付利息至2019年3月28日止。被告郑勇强、苗海伟从2019年3月29日起，以本金100000元的年利率24%向原告支付利息至借款本金偿还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑勇强、苗海伟于本判决生效后十日内偿还原告王文定借款本金100000元，并从2018年11月13日起，以本金200000元的年利率24%向原告支付利息至2019年3月28日止；从2019年3月29日起，以本金100000元的年利率24%向原告支付利息至借款本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由被告郑勇强、苗海伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一九年十月十七日书记员  郑丽君
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7675号原告：内蒙古启安律师事务所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：乌云塔娜，该事务所主任。被告：云格格，女，住呼和浩特市。原告内蒙古启安律师事务所诉被告云格格诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古启安律师事务所的负责人乌云塔娜到庭参加诉讼，被告云格格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古启安律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月6日与原告签订编号为2019-083号《委托协议》，原告指派乌云塔娜律师担任云根后（系被告弟弟）涉嫌非法占用农用地一案犯罪嫌疑人云根后的辩护人，协议约定，根据《律师业务收费办法》被告云格格应向原告缴纳委托代理费20000元。（若本案于合同签订之日起两周内开庭，则代理费为15000元，若本案自合同签订之日起两周后开庭，则代理费为20000元），合同签订之日给付。后该案在签订合同之日起两周之内并未开庭，故依据协议约定被告应向原告支付委托代理费20000元，考虑到被告确实资金周转困难且需一定资金用于弥补其弟弟云根后造成的土地损失，原告在被告支付完2000元委托代理费用后便未催促其支付剩余费用。呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年6月25日作出（2019）内0104刑初106号刑事判决书，现云根后涉嫌非法占用农用地一案已经审结，原告已完成委托协议所涉全部义务，被告另行支付剩余费用。但经原告多次催告，被告仍拒绝履行，原告借接受被告委托后勤恳工作，履行合同约定义务。综上，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告云格格未作答辩。本院经审理查明，2019年3月6日原告与被告签订编号为2019-083《委托协议》，约定委托期限为自双方签订合同之日起至一审结案之日止，原告指派乌云塔娜律师担任云根后（系被告弟弟）涉嫌非法占用农用地一案犯罪嫌疑人云根后的辩护人，委托代理费为20000元，应于开庭支付完毕。同时约定若本案于合同签订之日起两周内开庭，则代理费为15000元，若本案自合同签订之日起两周后开庭，则代理费为20000元。呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年6月13日开庭审理云根后涉嫌非法占用农用地一案，并于2019年6月25日作出一审刑事判决书。另查明，被告共计向原告支付委托代理费8000元。本院认为，原告与被告云格格签订的《委托协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，协议合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告已履行了提供诉讼代理服务的义务，被告应按约定履行缴纳委托费用的义务，因委托协议中所涉及的案件的开庭日期在双方签订合同的两周后，故委托费用金额为20000元，被告还应向原告支付委托代理费12000元，本院对原告要求被告支付委托代理费12000元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告云格格于判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启安律师事务所委托代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云格格负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇一九年十月二十八日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17887号原告：邹丙香，女，1976年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告：张某1，男，2002年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。法定代理人（张某1之母）：邹丙香。原告：张某2，男，2018年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。法定代理人（张某2之母）：邹丙香。原告：张万森，男，1953年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告：商治兰，女，1952年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。上述五位原告共同委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1986年12月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：彭宝胜，山东胜券律师事务所律师。被告：史俊坡，男，1984年10月1日出生，汉族。现羁押于北京市第一看守所。身份证号：×××。原告邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰诉被告张丽丽、史俊坡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丙香及其委托诉讼代理人杨久林，原告邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰的共同委托诉讼代理人杨久林，被告张丽丽的委托诉讼代理人彭宝胜到庭参加诉讼。被告史俊坡经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同赔偿死亡赔偿金100万元、被扶养人生活费50万元、丧葬费5万元、精神损害抚慰金10万元、处理丧事误工费1万元，以上共计166万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们是被害人张振普的全部第一顺序继承人。其中邹丙香是张振普的爱人，张某2、张某1是张振普的两个儿子。张万森、商治兰是张振普的父亲和母亲。2018年9月24日，被告史俊坡在北京市通州区牛堡屯将张振普杀害。被告张丽丽与史俊坡是夫妻关系且并未有效制止被告史俊坡的行凶行为，同样负有赔偿责任。现我们依法提起民事诉讼，请求法院支持我们的诉讼请求。被告张丽丽辩称，不同意原告的诉讼请求。我与史俊坡系夫妻关系，但没有阻止史俊坡行凶的义务，我没有实施侵权行为，我的行为同张振普的死亡结果之间不存在因果关系。原告要求我承担责任，没有事实和法律依据。另外，我并非本案的适格主体。被告史俊坡辩称，如何赔偿看家里人的意见。经本院审理查明，2018年9月24日22时许，在北京市通州区张家湾镇前街村590号院门前，史俊坡于酒后因故与张振普（1979年3月2日出生，已故）发生纠纷，产生冲突。在冲突中，史俊坡用单刃尖刀扎刺张振普胸部左侧，致其当场死亡。经鉴定，张振普系被他人用锐器刺破右心室壁，致心包填塞、急性失血性休克死亡。2019年5月14日，北京市第三中级人民法院作出刑事判决书，史俊坡因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。庭审中，张丽丽称，案发时其在现场，其曾阻止史俊坡拿东西没有阻止成功，后其放下孩子，再次去出门追史俊坡，发现张振普已经被刺伤倒地。另查，张万森（1953年2月19日出生）与商治兰（1952年1月14日出生）系夫妻关系，生育有张振普、张学芳两个子女。张振普与邹丙香系夫妻关系，生育有张某1（2002年2月28日出生）、张某2（2018年6月22日出生）。再查，张振普长期在北京居住生活，死亡前系北京出租车司机。经核算，因张振普死亡产生的合理费用为：死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费708279元、丧葬费50802元。以上事实，有村委会派出所证明、结婚证、户口簿、居住证、暂住证、刑事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史俊坡经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，史俊坡故意伤害张振普致其死亡，应当承担全部赔偿责任。史俊坡同张振普发生争执时，张丽丽并未实施具体的侵权行为，其亦没有法定或约定的义务去制止侵权行为的发生，张丽丽采取了一定的措施防止冲突的产生但未果，故张丽丽的行为同张振普的死亡之间不存在因果关系，张丽丽对于张振普的死亡不承担责任。邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰作为张振普合法继承人，其有权要求史俊坡赔偿其相应的损失。经本院核算，死亡赔偿金为1359800元（67990*20=1359800），现邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰只主张100万元，对此本院不持异议；被扶养人生活费为708279元（张万森：42926*15/2=321945、商治兰：42926*14/2=300482、张某1：42926*2/2=42926、张某2：42926*18/2=386334，前15年总计643890元，后3年共计64389元），现邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰只主张50万元，对此本院不持异议；丧葬费为50802元（8467*6=50802），现邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰只主张5万元，对此本院不持异议；因张振普系受到犯罪侵犯且史俊坡已为此受到刑罚处罚，故邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰要求给付精神损害抚慰金的诉求，本院不予受理；关于邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰主张的处理丧事误工费，鉴于其并未提供证据证明误工人员的误工费用标准、误工天数以及误工人员参与处理丧事的情况，本院无法确定误工费的具体数额，对此诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史俊坡赔偿原告邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计155万元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，由原告邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰负担740元（已交纳）；由被告史俊坡负担19000元，于本判决生效之日起三十日内交纳。保全费5000元，由原告邹丙香、张某1、张某2、张万森、商治兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  韩艳清人民陪审员  王金朋二〇一九年十月八日书 记 员  黄秀琴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3282号原告：杨骐睿，女，2008年10月1日生，汉族，住潢川县。法定代理人：杨光，男，1976年9月3日出生，汉族，住潢川县。（系杨骐睿父亲）委托代理人：孙天松，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：信阳市第二实验小学。住所地：潢川县城关镇跃进东路52号。统一社会信用代码：12411500419305428J。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司潢川县营销服务部，住所地：潢川县三环路南侧旱湖路西侧明杰大厦一、二层。统一社会信用代码：914115266700966973。被告：中国人寿保险股份有限公司潢川支公司，住所地：潢川县城关镇宁西路李夹空。统一社会信用代码：91411526733861254X（1-1）。负责人：苏君，该公司总经理。委托代理人：宋成彬，河南捷达律师事务所律师。原告杨骐睿与被告信阳市第二实验小学、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司潢川县营销服务部、中国人寿保险股份有限公司潢川支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨骐睿于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨骐睿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨骐睿负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年十月十八日书记员  付 静
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4954号原告：王亮，男，1979年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：秦柯柯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳晨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：刘宇翔，男，1981年7月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告王亮与被告刘宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人秦柯柯、范佳晨，被告刘宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金1126600元，及按月息2%计算至清偿完毕之日止的利息（暂从2018年10月26日起计至2019年6月26日止的利息为180256元），本息共计1306856元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月12日，被告刘宇翔向原告书写借条一份，借条载明：“刘宇翔（被告）自2016年1月1日起通过现金、银行转账、微信转账、信用卡提现、信用卡消费等多种形式向王亮（原告）累计借款本金1126600元。双方约定，自2018年10月26日起以2%/月，年利率24%就前述借款本金向王亮支付借款利息。借款人有权随时提前偿还全部借款本息，出借人有权随时要求收回借款本息。”前述借条出具后，经过原告多次催要，被告均拒绝还款。原告认为，被告拒不还款的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至法院。被告刘宇翔认可原告主张的事实及全部诉讼请求，但称不希望支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告在借条中承诺以年利率24%支付利息，应当按照承诺履行，其相关辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘宇翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金1126600元；被告刘宇翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款本金1126600元自2018年10月26日起至付清为止按照年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8281元，由被告刘宇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年十月九日书记员  侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4695号原告：章志勇，男，1980年3月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:杨冬静，浙江攀远律师事务所律师。被告：陈云浪，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告章志勇与被告陈云浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，本院于2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告章志勇的委托诉讼代理人杨冬静到庭参加诉讼，被告陈云浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈云浪立即偿还原告章志勇借款本金6000元及利息（自起诉之日起至判决实际履行之日止，按年利率6%计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告以资金周转为由向原告借款6000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告章志勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证、被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款6000元的事实。陈云浪未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审进行审查，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证明效力本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告向原告借款6000元，并出具借条一份，双方无约定还款期限及利率，后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，被告陈云浪向原告借款6000元有借条为凭，双方借贷关系事实清楚，合法有效，应予保护。故原告主张被告陈云浪偿还借款本金6000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈云浪于本判决生效后十日内偿还章志勇借款本金6000元及利息（以本金6000元为基数，自2019年5月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陈云浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  洪 为人民陪审员  董文盛二〇一九年十月二十九日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条………（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。………《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。··
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初201号原告张冰艳，女，1996年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告张冰艳诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月18日，原告张冰艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冰艳申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张冰艳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张冰艳负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市鸿华精饰科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区高新东路19号3幢厂房4、5、6层。法定代表人：李宜春。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市东升化工有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯新村一排10栋702房。法定代表人：张玉东。再审申请人江门市鸿华精饰科技有限公司（以下简称鸿华公司）因与被申请人深圳市东升化工有限公司（以下简称东升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿华公司申请再审称，二审判决未认定涉案货品存在质量问题，不符合双方的约定和我方检验标准。首先，二审判决要求鸿华公司对东升公司的产品质量问题承担举证责任，与双方约定和法律规定不符。根据《报价单》“备注”栏第3点，东升公司应按照鸿华公司的企业标准交付产品，鸿华公司已依约进行检测，产品检测结果为不合格，已完成举证责任。其次，从现存的油漆外包装证实，2016年4月—7月生产和销售的油漆的检验时间均为2011年，涉案产品的检测时间与生产时间不符。根据东升公司提供的产品标识显示，涉案油漆均是通过检验合格，但检测时间均为2011年，保质期仅为6个月。可见，东升公司销售给鸿华公司时早已过质量有效期。涉案产品的送货时间与生产时间不符。部分涉案产品没有生产标识，应视为不合格产品。再次，《报价单》上约定的“七日”检验期间明显过短，应认定为是我方对油漆产品外观瑕疵的异议期间。双方从2015年12月开始交易，我方于2016年6月提出产品存在质量问题，这个期间为合理的质量异议期，也与涉案产品公示的保质期一致。最后，《对账单》并非我方与对方进行结算的意思表示，我方不仅没有按对账单上金额进行结算的意思，而且还对产品质量明确提出异议。我方亦已提交对涉案产品检测结果，证明涉案产品质量不合格，我方有充分理由不支付货款。综上，鸿华公司请求依法再审本案。本院认为，关于鸿华公司是否应向东升公司支付涉案货款的问题。首先，鸿华公司以涉案产品外包装记载的检测时间与生产时间不符、送货时间早于记载的生产时间及部分底漆没有生产标识为由上诉主张涉案产品存在质量问题。上述外包装问题属于外观瑕疵检验范畴，根据鸿华公司在再审申请书中的陈述，其认为《报价单》上约定的送货后七日内进行检测为外观瑕疵检验范畴，则对上述外观瑕疵异议，应当在收到产品后七日内提出，鸿华公司未在双方约定的期间内提出，又在上诉时提出以上问题，超出双方约定的期间，故二审判决认为鸿华公司主张的上述外观瑕疵异议不成立，并无不当。其次，鸿华公司主张东升公司交付的涉案产品过不了盐雾测试及存在底漆发黑造成其生产的产品被客户退货及索赔为由拒付涉案货款。根据法律规定，买受人提出质量异议时，应举证证明。本案中，涉案《报价单》经鸿华公司与东升公司签名、盖章确认，应作为确定鸿华公司与东升公司双方权利义务关系的重要依据，该《报价单》“备注”栏第3点约定“产品质量以需方企业标准执行，如有不合格需方必须到后七日内通知供方，过期作合格处理，未经检验合格投入生产造成的问题及连带责任，均由需方自己负责。”虽然双方对“收货七日内检验”为外观瑕疵检验期还是质量瑕疵检验期有争议，但“将涉案产品投入生产前进行检验”应属双方约定的对涉案产品是否存在质量瑕疵进行检验的合理期间。本案鸿华公司未依约在将涉案产品投入生产前对涉案产品进行质量检验，一审庭审中，鸿华公司也明确表示不申请对现仍保存在其仓库的13桶涉案产品进行司法鉴定，鸿华公司也未能提交其他充分、有效的证据证明其该项上诉主张，故二审判决认定鸿华公司关于涉案产品存在质量问题的上诉主张理据不足而不予支持亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市鸿华精饰科技有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理朱敏书记员黄凯容