四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2235号 原告：李吉常，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：何太分，女，1968年7月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二原告共同委托的诉讼代理人：吴国金，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：刘江，男，1982年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：辜远桥，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：叙永巨翔物流有限责任公司，住所叙永县正东镇伏龙村11社，统一社会信用代码91510524076148781X。 法定代表人：袁汝荣，总经理。 委托诉讼代理人：袁汝高（系被告处员工），男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥慧律师事务所律师。 原告李吉常、何太分与被告刘江、辜远桥、叙永巨翔物流有限责任公司（以下简称巨翔物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉常、何太分及其共同委托的诉讼代理人吴国金，被告刘江、辜远桥，被告巨翔物流公司的委托诉讼代理人袁汝高、何俊霖，被告人保泸州分公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉常、何太分向本院提出诉讼请求：1.判令被告 共同赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等共计284424.95元。事实和理由：2018年12月28日15时许，被告刘江驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车由古蔺县城方向沿古习路向古蔺永乐方向行驶。该车行驶至X013古习路19KM处，在超车时与原告李吉常、何太分之子李爽驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成李爽当场死亡。事发后，原告多次找被告协商未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求依法保护。 被告刘江辩称，1.对本案交通事故的事实、责任划分均无异议。2.川Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保泸州分公司处购买了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生时在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。3.被告辜远桥已垫付原告50000元，同意判决其超额垫付部分由被告人保泸州分公司直接支付被告辜远桥。 被告辜远桥辩称，1.对本案交通事故的事实、责任划分均无异议。2.川Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保泸州分公司处购买了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生时在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。3.其已垫付原告50000元，请求由被告人保泸州分公司直接支付其超额垫付部分。 被告巨翔物流公司辩称，1.对本案交通事故的事实、责任划分均无异议。2.其在被告人保泸州分公司处购买了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生时在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，其只承担补充赔偿责任。3.原告的损失由法院审查。4.免责条款对其未生效，诉讼费用应由被告人保泸州分公司承担。5.被告人保泸州分公司已赔付本次事故的另一伤者田广42354元，是否合理由法院依法判决。6.被告辜远桥已垫付原告50000元，同意判决其超额垫付部分由被告人保泸州分公司直接支付被告辜远桥。 被告人保泸州分公司辩称，1.对本次交通事故的事实、责任划分均无异议。其已赔偿本次事故的另一伤者田广42354元，其中在交强险医疗限额内已赔付田广10000元、交强险伤残限额内已赔付田广32354元，应当在本案的相应限额内进行扣除。2.诉讼费不由其承担。3.若无驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，其在商业险内不承担赔偿责任。4.被告辜远桥已垫付原告50000元，同意判决被告辜远桥超额垫付部分由其直接支付被告辜远桥。5.精神损害抚慰金认可40000元、交通费认可600元、误工费无法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明、道路交通事故认定书、车辆挂户协议、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、李爽的居民死亡户籍注销证明、遗体火化证明、收条、丧葬协议、刘江的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、川Ｅ×××××重型自卸货车的行驶证、道路运输证、田广的住院病历、医疗费票据、《赔偿协议书》、收条、田广的车险人员伤亡费用明细损失表、审核意见表、伤残评定报告、赔偿清单、计算书列表、保险条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川Ｅ×××××重型自卸货车系被告辜远桥所有，挂靠于被告巨翔物流公司名下，在被告人保泸州分公司处购买了交强险、机动车商业保险（其中第三者责任险保险金额为1000000元）、不计免赔险等险种，事故发生时在保险期内。2018年12月28日15时许，被告刘江驾驶川Ｅ×××××重型自卸货车由古蔺县城方向沿古习路向古蔺县永乐镇方向行驶。该车行驶至X013古习路19KM处，在超越前方重型自卸货车时，同时相对方向由李爽（搭乘田广）的无号牌普通二轮摩托车因避让川Ｅ×××××重型自卸货车，操作不当发生侧滑后与川Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成李爽当场死亡、田广受伤、两车受损的道路交通事故。2019年1月3日，古蔺县公安局交通管理大队作出第510525120180000153号道路交通事故认定书，认定被告刘江负本次事故的主要责任、李爽负次要责任、田广无责任。 另查明，李爽生于2002年7月18日，原告李吉常、何太分系李爽之父母。事故发生后被告辜远桥已支付原告50000元，原、被告均同意被告辜远桥超额垫付原告的费用由被告人保泸州分公司直接支付被告辜远桥。被告人保泸州分公司与田广协商，由被告人保泸州分公司已支付田广因本次交通事故导致的损失共计42354元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。交警部门认定被告刘江负此次事故的主要责任、李爽负次要责任、田广无责任，各方当事人对此均无异议，本院对该责任认定予以确认。因被告刘江驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情形下超车是造成该事故的主要原因，应承担主要赔偿责任。李爽未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车上道路行驶未确保安全是造成该次事故的次要原因，故应承担相应的责任。根据本案实际，本院酌定由被告刘江对原告的损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，由被告巨翔物流公司和被告刘江对本案原告的损失承担70%的连带赔偿责任。因川Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保泸州分公司处购买了交强险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，事故发生时在保险期内，故本应由被告巨翔物流公司和被告刘江承担的赔偿责任，由被告人保泸州分公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告人保泸州分公司按机动车第三者责任保险条款承担赔偿责任，不足部分由被告刘江、巨翔物流公司承担赔偿责任。被告人保泸州分公司辩称其已在交强险医疗限额内赔付田广10000元、交强险伤残限额内赔付田广32354元，应在本案的相应限额内进行扣除，但被告人保泸州分公司未向本院提供充分证据证明田广之伤构成伤残等级，原告对此亦不予认可，故对被告人保泸州分公司主张在交强险死亡伤残赔偿限额内扣减32354元，仅余77646元（110000元-32354元）赔偿原告的辩解，本院不予支持。被告人保泸州分公司辩解其不在商业险内承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。理由如下，首先，被告刘江已向本院提交其驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、川Ｅ×××××重型自卸货车的行驶证、道路运输证，证明其在事发时驾驶川Ｅ×××××车符合法律规定。被告人保泸州分公司未提供证据证明被告刘江或被告巨翔物流公司在本次事故中存在具有无相关许可证或必备证书的情形。其次，被告人保泸州分公司未向本院提交证据证明其对该免责条款已向被告巨翔物流公司尽到合理的提醒和明确的说明义务，故该免责条款对被告巨翔物流公司不产生法律效力。第三，该免责条款未明确说明驾驶营业性机动车需要何种明确的许可证书或必备证书。被告人保泸州分公司辩解其在保险合同的责任免除条款中明确约定其不承担诉讼费用，但其未向本院提供证据证明其对该免责条款已向被告巨翔物流公司尽到合理的提醒和明确的说明义务，故该免责条款对被告巨翔物流公司不产生法律效力，对此辩解，本院不予采信。 原告因此次交通事故的合理赔偿费用为：主张死亡赔偿金266620元（13331元/年×20年）、丧葬费32358.50元（64717元/年÷2），计算合理，本院予以支持。主张精神损害抚慰金50000元，计算过高，依法支持40000元。主张交通费1200元，但未提供证据佐证，本院结合原告居住在古蔺县永乐镇，伤后前往古蔺县城处理交通事故必然产生相应的交通费用，故交通费酌情支持600元。主张误工费9000元（100元/天×30天×3人），计算过高，依法支持900元（100元/天×3天×3人）。 综上所述，原告因此次交通事故导致的损失为340478.50元。被告人保泸州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告161334.95元【（340478.50元-110000元）×70%】。因被告辜远桥已垫付原告50000元，故被告人保泸州分公司应赔偿原告221334.95元（110000元+161334.95元-50000元）。被告辜远桥垫付原告的50000元，因原、被告均同意由被告人保泸州分公司支付与被告辜远桥，该意见系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，故应由被告人保泸州分公司支付被告辜远桥垫付原告的50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李吉常、何太分关于其子李爽因此次交通事故导致的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计221334.95元； 二、驳回原告李吉常、何太分的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告李吉常、何太分负担271元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  诸琳 二〇一九年十月十日 书记员  罗红 附1.相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2．申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。