广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初2131号原告:曾运南,男,汉族,1957年8月10日出生,住广东省五华县。委托诉讼代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曾启良，男，汉族，1957年5月6日出生，住广东省五华县。被告：曾奎群，男，汉族，1957年8月29日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人詹春秀、张炜（实习律师），广东长乐律师事务所律师。原告曾运南诉被告曾奎群名誉权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾运南及其委托诉讼代理人古展仁、曾启良，被告曾奎群及其委托诉讼代理人詹春秀、张炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止诬告陷害原告，并赔偿原告的名誉损失包括人工损失2000元（两人5天计）、车费280元、伙食费200元，共计2480元；二、判令被告负责把横陂供电所拆去的0314005118024001号电表拿回来并负责安装在原告儿子家里；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、五华县横陂镇前进村民小组崇庆楼集体土地早在一九九九年元月十五日村民代表已决定将曾让南家（包括曾运南）多占崇庆楼5厘地的集体土地交回集体，现时隔二十年（有处理意见为证）。2017年换届选举，被告当选为小组长，认为有权在手，叫各户主签名证明曾运南多占崇庆楼200平方米并投诉到横陂镇人民政府，横陂镇人民政府在2019年4月25日没有经过任何法律程序,强行拆除曾运南、曾让南兄弟共同共有的围墙，引起确认行政行为违法诉讼，曾运南第一次起诉。后来被告找到了2000年横陂镇人民政府关于土地争议的处理意见，认为曾让南是代表全家，曾运南因无资格起诉，曾运南只好撤诉，由曾让南起诉。案件在2019年7月17日开庭，在审理过程中，由于曾运南、曾让南确实没有侵占集体土地，横陂镇政府认为行政行为确实不当，镇政府让兴宁法院转来800元，曾让南于2019年7月30日撤诉。因曾奎群伪造证据，诬告引起诉讼，从立案、开庭到撤诉，当事人从五华县到兴宁法院跑了5趟，造成人工、车费、伙食等损失共2480元。二、原告把集体三相抽水电表安在原告的两个儿子家使用，被告却诬告原告侵占集体财产。被告对此投诉到横陂镇人民政府，镇政府发函给横陂供电所拆走0314005118024001号电表，致使两个家庭无电使用。0314005118024001号电表确实是曾运南安装的电表，从电表缴款册和交电发票（2015年开始）就可看出，2017年已安装好集体三相抽水电表供村民抽水。综上所述，原告没有侵占集体土地和集体财产，是被告诬告、陷害、诽谤才造成了原告的损失，请求法院判令被告停止诬告，赔偿损失。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、五华县横陂镇综治办对曾奎群的调查笔录；2、五华县横陂镇人民政府关于取消东山村前进生产队三相电表的函；3、五华县横陂镇人民政府对争议土地的处理意见；4、电费缴款册；5、交电费的发票；6、集体抽水电表安装的资料；7、广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初115号行政裁定书；8、广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初123号行政裁定书；9、收条；10、电子发票（2张）；11、现场照片；12、缴交电费清单。被告曾奎群辩称：原告起诉答辩人没有任何事实和法律依据，原告砌的围墙被横陂镇人民政府拆除，是政府行政行为，0314005118024001号电表系被横陂供电所拆除，该两件事情均与答辩人无关，答辩人亦不存在诬告原告的行为，请求法院驳回原告的全部诉请。一、原告第1项诉讼请求“判令被告停止诬告陷害原告并赔偿诬告名誉损失包括人工损失2000元（两人5天计）、车费280元、伙食费200元，共计2480元”，没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。事实和理由如下：原告无视党规国法，无视广大人民群众的强烈反对，在2019年4月间公然侵占“崇庆楼”集体公共土地200多平方米兴建自家围墙，因而受到横陂镇人民政府的处理，其违法所砌的围墙被政府强制拆除。原告与曾让南不服政府的强制拆除处理行为，向法院提起确认行政行为违法的行政诉讼。后来，原告撤回了行政诉讼。答辩人认为，曾运南、曾让南兄弟侵占“崇庆楼”公共集体用地违法兴建围墙，事实清楚、证据确凿，横陂镇人民政府依法强制拆除围墙，合情合理合法。众所周知，座落在横陂镇马汕下的“崇庆楼”已有100多年的历史了，后裔子孙有500多人，旅居华侨、港澳同胞100多人，系宗亲举行重大活动的唯一场所，也是广大侨胞、港澳同胞的聚会场所和精神寄托。今年4月间，原告曾运南竟冒天下之大不韪，公然侵占“崇庆楼”左侧古井旁约200多平方米的土地抢建围墙，引起了宗族几百人及华侨、港澳同胞的强烈愤概和抗议，几十户户主联名上书东山村委会、横陂镇人民政府，坚决要求处理，立即拆除原告的围墙。横陂镇人民政府在查明事实后，于2019年4月25日依法强制拆除了原告违法所兴建的围墙，这完全符合广大人民群众的意愿，是合情合理合法的。原告曾运南违法侵占公共土地兴建围墙，是由横陂镇人民政府作出处理，并由横陂镇人民政府组织实施拆除，答辩人作为本村的村民小组长，只是接受了镇司法所调查人员的调查，如实反映了历史事实，没有半点不实之词，更没有诬告任何人。更何况兴宁市人民法院没有确认横陂镇人民政府这一行为不当或违法，而恰恰是原告自感无理而撤诉。故，原告起诉横陂镇人民政府的行政诉讼损失2480元应由原告自己承担，且其主张的人工损失2000元（两人5天计）、车费280元、伙食费200元，没有任何相应的证据加以证实，请法院予以驳回。二、原告“第2项诉讼请求”判令曾奎群负责把横陂供电所拆去的0314005118024001号电表拿回来负责恢复安装在原告儿子家里，是毫无道理的，更没有任何法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。为了解决村里30多亩耕地用水问题，在2008年曾珍林任前进村民小组长期间，以村民小组的名义向供电部门申请灌溉农田所需的三相电表，很快得到了横陂镇人民政府及供电部门的准许，横陂供电所即将三相电表安装在查明、曾双月楼房后墙处，为村民的农业用水发挥了巨大的作用。在2010年间，原告曾运南无故将电表损坏，直到2013年，前进村民小组广大村民要求恢复用电，当时供电所要求必须以原来报装的为准，并要以生产队长代表村民小组进行申请变更原登记人，那时原告曾运南刚当选为小组长，便由其代表村民小组申请登记。然后，横陂镇供电所便将三相电表安装在“崇庆楼”路口处。几年来，广大村民灌溉抽水用电都是从这里接通的，按供电所规定，村民用电后的电费统一交到原告曾运南处，然后由原告曾运南统一汇总上缴。今年5月间，原告曾运南违章新建的楼房不得通电，他便将这三相线及电表安装在新建的楼房内，部分村民发现后向答辩人反映，答辩人便向东山村委会及横陂镇人民政府、供电所申请，要求重新安装一个灌溉农田用电表，但没有得到批准。随后，横陂供电所派人将原告拆去的电表重新安装在现“崇庆楼”路口的原位置上。以上答辩人陈述的事实，从原告提交的证据“调查笔录”、横陂镇人民政府作出的《关于取消东山村前进生产队三相电表的函》和《关于东山村前进村民小组村民曾让南与前进村民小组土地争议的处理意见》中可以证实，因此，答辩人不存在诬告原告的行为和事实。所以，答辩人请求法院坚持以事实为依据、以法律为准绳的办案原则，查明本案事实，驳回原告全部诉讼请求，还答辩人清白。被告针对其答辩意见向本院提交了如下证据：1、曾奎群任命证书；2、前进村民小组各户家长签名书；3、关于东山村前进村民小组曾让南与前进村民小组土地争议的处理意见；4、关于取消东山村前进生产队三相电表的函；5、广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初115号行政裁定书；6、广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初123号行政裁定书；7、五华县横陂镇民委员会出具的《证明》；8、村民证明。本院经审理认定如下事实：原告曾运南与被告曾奎群均是五华县横陂镇马山下崇庆楼前进村民小组的村民，曾奎群是前进村民小组的现任村民小组长，曾运南是前进村民小组的前任村民小组长。横陂镇政府调查认为曾运南与其兄弟曾让南共同建造的位于横陂镇马山下崇庆楼旁边的围墙侵占了集体土地，2019年4月25日横陂镇政府组织人员拆除了上述围墙。于是曾运南与曾让南两人向兴宁市人民法院提起行政诉讼，诉请法院判决确认横陂镇政府的行政行为违法，后来曾运南与曾让南撤回了起诉。曾运南认为其并未侵占集体土地，其围墙被横陂镇政府拆除是因曾奎群诬告捏造事实向横陂镇政府反映导致的结果，曾运南并认为曾奎群的行为侵害了其名誉权，导致其向兴宁市人民法院提起行政诉讼，造成了其经济上的损失。另查明，曾运南认为其曾经使用的三相电表（号码：0314005118024001）是属于其在2015年个人出资安装的，而且也一直由其本人缴交电费，但曾奎群任村民小组长后却认为该电表是集体财产，曾奎群并向横陂镇政府作了不实反映，导致该电表被横陂供电所拆除。据此曾运南认为曾奎群向横陂镇政府反映电表的行为属捏造事实，曾运南诉请曾奎群应对其不实反映负责，要求曾奎群应把横陂供电所拆除的三相电表重新安装回原告儿子家里。本院认为，原告第一项诉请被告停止诬告陷害并赔偿诬告的名誉损失共计2480元。公民的名誉权是指公民对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。名誉俗称名声，是社会对某人的品德、才能、思想、作风等的综合评价。一个人的名誉直接关系着公民个人的社会地位和尊严，侵害名誉权主要表现为侮辱和诽谤两种。从原告的诉讼请求来看，原告认为被告有捏造事实侵害其名誉权的行为，捏造事实的表现方式即属诽谤。诽谤行为须具备以下条件：1、诽谤人在主观上必须有过错，包括故意和过失；2、在客观上侵权人实施了足以使他人名誉受损的行为，包括以捏造、夸大和歪曲事实的行为降低对该公民的社会评价；3、诽谤行为具有公然性和针对性。结合本案案情，围绕名誉权的上述构成要件，被告曾奎群对原告曾运南并没有诬告陷害的言行。分析如下：一、根据我国法律的规定，村民小组是村民委员会下设立的小组，负责协助村委会处理本村民小组内的公共事务和公益事业，因此曾奎群作为现任村民小组长，有管理和监督本村民小组内公共事务的职责。曾奎群向横陂镇政府反映曾运南侵占集体土地及三相电表的行为属于其依法履行职责的职务行为，不构成诽谤，故曾奎群主观上并不存在侵害曾运南名誉权的故意和过失。二、曾奎群向横陂镇政府反映曾运南侵占集体土地及三相电表的行为属于其依法履行职责的行为，曾运南并未提供证据证实曾奎群捏造、夸大和歪曲事实导致其社会评价降低。曾运南对于提起行政诉讼造成的损失属于其依法维权时而客观上支出的费用，并不属于名誉权受侵害造成的物质损失。三、曾奎群依法履行职责的职务行为不构成诽谤，不具有公然性和针对性。综上，曾奎群的行为并未侵害曾运南的名誉权，曾运南诉请曾奎群停止诬告陷害并赔偿诬告的名誉损失共计2480元，事实和法律依据不足，本院不予支持。另，原告第二项诉请要求被告负责把横陂供电所拆去的电表拿回来并负责安装在原告儿子家里。原告的第二项诉请属物权法律关系，而本案名誉权纠纷属人格权法律关系，两者不属于同一个法律关系。经法院向原告释明，原告认为两个诉讼请求有牵连，坚持合并起诉，对于第二项诉请原告不同意另行起诉。由于原告的第二项诉请不属于人格权法律关系，与第一项诉请不属于同一法律关系，不宜合并审理，因此对于第二项诉请原告应另行起诉解决。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾运南的诉讼请求。本案受理费50元，按规定减半收取25元，由原告曾运南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年十月八日书记员  李玲灵