贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复19号复议申请人（申请执行人）：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托诉讼代理人：何川能、陈瑶，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。异议人：周某，女，1993年11月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，被执行人：安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店，住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：杨某。被执行人：安顺汇源融资担保有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：程某某。被执行人：叶某某，男，1970年4月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：潘某，女，1970年8月30日生，汉族，住址同上。复议申请人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）因与异议人周某、被执行人安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店、安顺汇源融资担保有限公司、叶某某、潘某借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执异127号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。安顺农商行复议请求：请求撤销原裁定。事实和理由：1、（2019）黔0402执异127号执行裁定书认定事实错误。被执行人将安顺市西秀区云霓休闲酒店转让给异议人周某，并办理变更登记系逃避债务。2018年12月18日，安顺市西秀区人民法院作出（2018）黔0402民初3197号民事判决书，并于2019年3月4日送达给双方当事人。2019年3月12日案外人周才平与异议人周某签订《酒店转让协议》，恶意约定一切债务由卖方负责，签订协议时投资人为杨勇，无相关证据证明周才平具有处分酒店的权利。可以看出，周某明知原投资人杨勇、原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店是复议申请人的债务人，其形式上为购买该酒店，实为恶意帮助被执行人逃避债务，2019年3月22日将酒店投资人变更登记为周某的行为不能对抗申请人。（2019）黔0402执异127号执行裁定书错误认为周某系安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店的权利人损害了复议申请人的合法权益。异议人未提交已经支付转让价款的相关证据，申请人对转让价款享有权利，（2019）黔0402执异127号执行裁定书查明了转让费总计为131800元，但未查明异议人是否支付转让费。如异议人未支付该转让费，复议申请人有权主张执行该笔转让费。另应查明该转让款实际支付的对象，异议法院直接裁定异议人周某的异议成立，损害了复议申请人的合法权益。2、（2019）黔0402执异127号执行裁定书适用法律错误。该裁定依据《中华人民共和国公司法》第七条规定，认为异议人已经取得酒店并经营至今。本条规定属于行政行为，未规定该登记为所有权的归属及转移。本案中，原安顺市西秀区云霓休闲酒店为个人独资企业，不应当适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，人民法院在审查的时候也应当审查案外人的权利是否具有合法性与真实性，但原异议裁定仅审查案外人是否系权利人，未审查该权利的合法性与真实性。原异议裁定在异议人未提交转让价款的情况下，支持了异议人的全部异议请求系适用法律错误。综上，请求法院撤销原裁定。原异议审查查明：安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店已于2019年3月12日转让给异议人周某并合法经营至今，且已于2019年3月22日更名为安顺市西秀区云霓休闲酒店。异议人周某于2019年3月12日与原经营者周才平签订《酒店转让协议》约定将安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店转让给异议人周某，转让费共计131800元，双方明确约定了酒店转让的各项权利义务，并在协议第五条明确约定：“甲乙双方在签署该协议前酒店及营业执照上所载企业所欠一切债务债权由甲方负责”。协商一致后，异议人周某以投资人身份接手经营该酒店至今。另查明，申请执行人安顺农商行申请执行被执行人安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店、安顺汇源融资担保有限公司、叶某某、潘莉借款合同纠纷一案。在执行过程中，安顺市西秀区人民法院于2019年6月3日作出（2019）黔0402执1085号执行裁定书依法执行冻结、扣划、查封、扣押、提取、扣留（拍卖）变卖被执行人安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）名下相应价值的财产，并对安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）投资人周某进行了限制消费令。案外人周某于2019年8月7日提出书面执行异议。该院认为：公司名称应以营业执照登记为准。根据《中华人民共和国公司法》第七条“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围。法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”的规定，该酒店已于2019年3月12日转让给异议人周某，并于2019年3月22日进行了名称变更登记。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，本案中，异议人已经合法取得酒店并经营至今，且进行了变更登记。故异议人周某提出的证据足以排除异议法院的执行行为。遂裁定：1、异议人周某的异议成立；2、不得执行冻结、扣划、查封、扣押、提取、扣留、（拍卖）变卖被执行人安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）名下相应价值的财产；3、撤销对安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）投资人周某进行的限制消费令。复议确认异议法院查明的事实，另查明，申请执行人安顺农商行与被执行人安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）、安顺汇源融资担保有限公司、叶某某、潘莉借款合同纠纷一案，西秀区法院以（2019）黔0402执1085号立案执行，执行中，下达了（2019）黔0402执1085号执行裁定书裁定：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）、安顺汇源融资担保有限公司、叶某某、潘莉名下相应价值的财产；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产、不得对被查封的财产设定权利负担、不得妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失由被执行人承担责任；三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除，被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封；四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。再查明，2016年1月28日安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）负责人由杨勇变更为周才平，2019年3月22日安顺市西秀区云霓休闲酒店更名为安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店，负责人由周才平变更为周某。本院认为：复议申请人认为被执行人将案涉酒店转让给异议人的行为系逃避债务的行为，侵害了其权利，应当依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条的规定行使其撤销权。另外，复议申请人称2019年3月22日周才平与周某签订《酒店转让协议》时投资人为杨勇，周才平对案涉酒店无处分的权利。根据工商信息查询2016年1月28日安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）负责人由杨勇变更为周才平，复议申请人所述与事实不符。复议申请称异议人的权利不具有合法性和真实性，缺乏相关的事实依据。根据《中华人民共和国公司法》第二条“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”的规定，其所调整的对象系在我国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。安顺市西秀区云霓休闲酒店（原安顺市西秀区麦吉风格连锁酒店）系个人独资企业应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”的规定，该酒店已于2019年3月12日转让给异议人周某，并于2019年3月22日进行了名称变更登记。另，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，本案中，异议人取得酒店并经营，且进行了变更登记，故异议人周某提出的证据足以排除异议法院的执行行为。故复议申请人的复议请求不成立，应当予以驳回。综上，异议法院适用法律存在瑕疵，但审查结果正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 李德江二〇一九年十月十四日法官助理李欣书记员刘君辉（代）