广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初457号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢福华，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：梁明溪，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：黄妙玲，女，汉族，1981年2月5日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：程锋，男，汉族，1972年10月26日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：程岗，曾用名程刚，男，汉族，1982年9月7日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告黄妙玲、程锋、程岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢福华、梁明溪及被告程锋、程岗到庭参加诉讼，被告黄妙玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢福华、梁明溪到庭参加诉讼，被告黄妙玲、程锋、程岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告黄妙玲立即返还借款本金133900元，利息496227.14元（利息计至2019年2月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息630127.14元。2.被告程锋为被告黄妙玲所欠原告贷款本息承担共同清偿责任。3.被告程岗为被告黄妙玲所欠原告贷款本息承担质押担保责任。4.被告承担案件诉讼费。事实和理由：因种果缺乏资金，被告黄妙玲于2006年12月31日向原告借款150000元，月利率7.875‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信质借字[2006]1231001号《质押担保借款合同》，合同约定被告黄妙玲一次还本，按期付息，借款于2008年12月21日到期。因资金周转困难，被告黄妙玲于2008年12月18日与原告签订河口农信（2008）借展字第1218010号《借款展期协议》，协议约定展期月利率8.0325‰，借款展期至2009年12月10日。被告程锋为被告黄妙玲的配偶，应为被告黄妙玲拖欠债务承担共同还款责任。被告程岗作为出质人，为被告黄妙玲贷款与原告签订了农信质借字2006第1231001号《质押担保借款合同》，出质人应以座落于郁南县河口镇佛子坝村委沙田村民小组庙岗山所属土地及果树的经营收益权为被告黄妙玲承担偿还责任。现贷款已逾期，被告黄妙玲未能按合同约定按期归还。借款到期后，经原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄妙玲未作答辩。被告程锋答辩称：1.本案借款展期协议的期限届满日为2009年12月10日，原告起诉时已经远超两年的保证期间，保证人程锋可免除保证责任。2.最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵押债务的，应当认定无效。3.原告的借款利息计算方式不合理。综上所述，原告的诉讼请求不合理，也没有法律依据，故请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。被告程岗答辩称：1.答辩人未为农信质借字[2006]1231001号合同载明的借款出质，亦没有为借款人提供担保，合同首页出质人项没有答辩人程岗本人签名，合同第4页的出质人栏的签名不是答辩人本人签名，而是由被告程锋代签答辩人的签名，但是答辩人未授权被告程锋代签法律文书，所以答辩人不需要承担借款的担保责任。2.农信质借字[2006]1231001号合同的借款于2008年12月21日到期，该款项的借款人与贷款人重新签订河口农信（2008）借展字第1218010号《借款展期协议》，在该展期协议上第八条第一款明确需要办理质押财产的质押登记变更手续，双方就借款展期重新签订质押证书，出质人为程锋，并由河口法律服务所鉴证，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，故答辩人程岗无需为该借款承担保证责任。3.根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，农信质借字[2006]1231001号合同的保证期间应视为约定不明，保证期间应按主债务履行届满日起两年，合同约定的借款期限届满日为2008年12月21日，现原告起诉已经远超两年的保证期间，保证人可免除保证责任。因此，答辩人程岗以该借款超过保证期间提出抗辩，无需为该借款承担保证责任，人民法院应驳回原告的诉讼请求。4.最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵押债务的，应当认定无效。综上所述，原告的诉讼请求不合理，亦没有法律根据，故请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人程岗的合法权益。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月31日，贷款人郁南县河口农村信用合作社（以下简称河口信社）与借款人黄妙玲签订农信质借字[2006]第1231001号《质押担保借款合同》。合同约定，借款用途种果，借款金额为150000元，借款期限2006年12月31日至2008年12月21日，贷款利率为固定利率，月利率7.875‰；出质人自愿以本人有权处分的财产或者权利，经评估后价值15万元（明细见“质押物品清单”或“权利质押清单”）为合同载明的借款出质，为借款人提供担保，质押担保期间自设定质押之日起至质押担保范围内全部贷款清偿完毕止。被告黄妙玲、程锋在《质押担保借款合同》上借款人处签名，被告程岗在《质押担保借款合同》上出质人处签名，黄妙玲与程锋是夫妻关系。《质押担保借款合同》未附有质押物品清单或权利质押清单。《质押担保借款合同》订立当日，河口信社依约向黄妙玲发放借款150000元。黄妙玲借款后，没有按期支付借款利息。借款到期前，黄妙玲向河口信社出具《借款展期申请书》申请借款展期。2008年12月18日，河口信社（贷款人）与黄妙玲（借款人）、程锋（担保人）签订《借款展期协议》。借款展期协议约定，借款人和贷款人同意展期借款本金金额为150000元，借款展期至2009年12月10日止，展期期间借款利率在中国人民银行公布的中长期（借款期限档次）贷款基准利率基础4.725‰上浮70%，据此确定月利率为8.0325‰，并按下列公示换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，利率实行一年一定，在借款期限内分段计算；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；担保人同意继续为借款人展期后的借款提供担保。程锋在《借款展期协议》上担保人处签名，程岗未在《借款展期协议》上签名。借款展期期限内，黄妙玲于2009年11月21日还借款本金4000元，没有支付展期内的利息。借款展期期满时，黄妙玲尚欠借款本金146000元。2013年12月27日、2015年2月14日、2016年3月29日、2017年5月2日，黄妙玲分别还借款本金5000元、3000元、1000元、3100元，合共12100元，尚欠借款本金133900元。借款展期届满后，黄妙玲共支付借款利息200元。郁南县农村信用合作联社开业，河口信社自行终止，其债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，程岗与郁南县河口镇佛子坝村委上沙田村民小组签订《承包开发土地种养合同》，郁南县河口镇佛子坝村委上沙田村民小组将座落在郁南县河口镇佛子坝村委上沙村民小组庙岗山土地约20亩及果树出租给程岗经营管理收益，承包期限为30年，从2006年4月5日起至2036年4月5日止。2006年12月30日，程岗出具《委托书》以《承包开发土地种养合同》及经营收益权作质押为委托事项全权委托程锋办理《承包开发土地种养合同》的一切事项。2006年12月30日，借款方程锋、黄妙玲与贷款方河口信社签订《承包合同经营收益权质押证书》向河口信社申请贷款，以《承包佛子坝村委上沙田村土种养合同》的经营收益权作质押，该质押未经发包方同意，亦未办理质押登记手续。2008年12月7日，黄妙玲向河口信社申请借款展期，借款方黄妙玲、借款方出质人程锋与贷款方河口信社重新签订《承包合同经营收益权质押证书》，以《承包佛子坝村委上沙田村土种养合同》的经营收益权作质押，该质押未办理质押登记手续，程岗未在《承包合同经营收益权质押证书》上签名确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。案涉《质押担保借款合同》、《借款展期协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同订立后，河口信社依约履行了发放贷款义务，黄妙玲未按合同约定履行返还借款及支付借款利息义务，显属违约。虽然黄妙玲以其个人名义签订合同向河口信社借款，但程锋先在《质押担保借款合同》借款人处签名，后在《借款展期协议》担保人处签名，且《质押担保借款合同》、《借款展期协议》发生在黄妙玲、程锋婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案借款应为黄妙玲与程锋在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，黄妙玲与程锋同为本案借款的借款人。郁南县农村信用合作联社开业后承受河口信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求黄妙玲、程锋共同返还借款本金133900元的诉讼请求，本院予以支持。关于《质押担保借款合同》利息，从2006年12月31日起至2008年12月21日止，以借款本金150000元为基数，按月利率7.875‰计算为28350元，该利息是借款合同期限内正常应付利息，被告黄妙玲、程锋未支付；借款合同期限内计至2008年12月21日的复利为4186.97元，据此，截止至2008年12月21日，被告黄妙玲、程锋尚欠借款合同利息32536.97元（借款合同期限内正常应付利息28350元+复利4186.97元）；2008年12月22日起至借款款项付清之日止的复利，以借款合同期限内正常应付利息28350元为基数，按月利率11.8125‰（7.875‰+7.875‰×50%）计算。关于《借款展期协议》利息，从2008年12月22日起至2009年11月21日，以借款本金150000元为基数，2009年11月22日至2009年12月10日止，以借款本金146000元为基数，利率均按月利率8.0325‰计算为14155.89元，该利息是展期协议期限内正常应付利息，被告黄妙玲、程锋未支付；展期协议期限内计至2009年12月10日的复利为1089.6元，据此，截止至2009年12月10日，被告黄妙玲、程锋尚欠展期借款利息15245.31元（展期协议期限内正常应付利息14155.89元+复利1089.42元）；借款展期协议期满后的复利，以展期协议期限内正常应付利息14155.89元为基数，从2009年12月11日起至2009年12月31日按月利率12.04875‰（8.0325‰+8.0325‰×50%）计算，2010年1月1日至借款款项付清之日止按中国人民银行公布的中长期（借款期限档次）贷款基准利率基础上上浮70%再上浮50%计算。《借款展期协议》约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，该部分利息为逾期贷款利息亦称罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《借款展期协议》约定的逾期贷款利息是按合同期限内约定利率加收50%计算，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对黄妙玲逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，2009年12月11日起至2009年12月31日止的展期逾期利息，以借款本金146000元为基数按月利率12.04875‰计算；2010年1月1日起至借款款项付清之日止的展期逾期利息，从2010年1月1日至2013年12月27日，以借款本金146000元为基数，2013年12月28日至2015年2月14日，以借款本金141000元为基数，2015年2月15日至2016年3月29日，以借款本金138000元为基数，2016年3月30日至2017年5月2日，以借款本金137000元为基数，2017年5月3日至借款款项付清之日止，以借款本金133900元为基数，利率均按中国人民银行公布的中长期（借款期限档次）贷款基准利率基础上上浮70%再上浮50%计算，对罚息不应再计收复利；原告在借款展期期满后已收取的借款利息200元应予扣减。关于质押担保责任。程岗认为其未在《质押担保借款合同》上出质人处签名，是由程锋代为签名的，未能提交证据证明，故程岗在《质押担保借款合同》上签名有效，程岗应作为本案借款的出质人。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”黄妙玲与河口信社签订《借款展期协议》时，程岗未在《借款展期协议》上签名同意继续为展期借款继续承担出质人义务。原告未能提供其他程岗同意为展期借款继续承担出质人义务的书面证据，亦未提供在《质押担保借款合同》期满后向程岗要求履行出质人义务的证据，故程岗对借款不再承担质押担保责任。综上所述，原告要求黄妙玲、程锋共同归还借款的诉讼请求理据成立，其合理部分予以支持，不合理部分本院依法予以驳回；对原告要求程岗承担质押担保责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告黄妙玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄妙玲、程锋在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金133900元及利息[利息计算：1、截止至2008年12月21日，尚欠质押担保借款合同利息32536.97元；2、截止至2009年12月10日，尚欠借款展期协议利息15245.31元；3、展期逾期利息：（1）从2009年12月11日起至2009年12月31日止，以借款本金146000元为基数，按月利率12.04875‰计算；（2）从2010年1月1日至2013年12月27日，以借款本金146000元为基数，2013年12月28日至2015年2月14日，以借款本金141000元为基数，2015年2月15日至2016年3月29日，以借款本金138000元为基数，2016年3月30日至2017年5月2日，以借款本金137000元为基数，2017年5月3日至借款款项付清之日止，以借款本金133900元为基数，利率均按中国人民银行公布的中长期（借款期限档次）贷款基准利率基础上上浮70%再上浮50%计算；4、复利：（1）质押担保借款合同复利从2008年12月22日起至借款款项付清之日止，以28350元为基数，按月利率11.8125‰计算；（2）借款展期协议复利均以14155.89元为基数，从2009年12月11日起至2009年12月31日按月利率12.04875‰计算，2010年1月1日至借款款项付清之日止按中国人民银行公布的中长期（借款期限档次）贷款基准利率基础上上浮70%再上浮50%计算；原告在借款展期期满后已收取的借款利息200元应予扣减]给原告郁南县农村信用合作联社。二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10101.28元，由原告郁南县农村信用合作联社负担2353.28元，被告黄妙玲、程锋负担7748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢郁清人民陪审员  傅伟东人民陪审员  黄永辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  傅晓莉