吉林省白山市江源区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0605行初21号 原告欧玉贤，女，1960年8月12日生，汉族，吉林省三岔子林业局退休工人，住白山市江源区。 原告张文彬，男，1959年11月26日生，汉族，吉林省三岔子林业局建筑公司退休工人，住白山市江源区。 被告白山市江源区房屋征收经办中心，住所白山市江源区育林路651号。 法定代表人石磊，该中心主任。 委托代理人张利杰，白山市江源区房屋征收经办中心职员。 委托代理人王相涛，吉林审航律师事务所律师。 原告欧玉贤、张文彬认为被告白山市江源区房屋征收经办中心未按照约定履行房屋征收补偿协议，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告欧玉贤、张文彬，被告白山市江源区房屋征收经办中心委托代理人王相涛、张利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧玉贤、张文彬诉称，1、请求被告依法补偿原告逾期各项补助、房屋征收产权调换协议书约定的房屋价值261145元。逾期补助计算截止日期：2019年7月31日。庭审中，原告将各项损失数额变更为255738元。2、由于被告无法保证安置房的交付时间，被告应按照合同约定的调换房屋价格赔偿原告的经济损失。履行后，解除房屋拆迁合同。3、诉讼费及各项费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月1日签订了一份产权调换协议书，该协议书约定：将原告坐落在育林街一委房屋（41.76平方米有照房屋及无照房屋17平方米）及附属物予以拆迁。并约定将坐落于怡佳五期蓝天花园小区三栋一单元701号作为调换房屋安置（协议面积为95.38平方米）。协议约定，被告于2014年12月31日前将安置房交付给原告。现截止2019年7月份，房屋仍没有建成，被告已违约。根据协议约定及白山政发（2008）6号文件第13条、第14条规定，被告应补偿原告以下损失：1、调换房屋95.38×2290=218420元。2、逾期补助58.76×5×2×55月=32318元（2015年1月—2019年7月）。3、越冬补助5×1000=5000元。以上合计255738元。原告向本院提交了《房屋征收产权调换协议书》、《房屋征收补偿方案》及白山政发（2008）6号文件，以证明其主张。 被告白山市江源区房屋征收经办中心辩称，被告并不是原告房屋征收与补偿的主体,被告虽然同原告于2013年10月1日签订了《房屋征收产权调换协议书》，但是依照2013年7月19日《房屋征收补偿方案》和2013年8月27日《房屋征收决定》，怡佳五期蓝天花园小区项目征收与补偿主体(房屋征收部门)是白山市江源区人民政府，被告只是房屋征收实施单位。同时，被告与白山市蓝天房地产开发有限公司亦签订了《房屋征收委托协议书》,该协议约定房屋征收补偿费用由白山市蓝天房地产开发有限公司承担。因此，其作为本案被告主体不适格。另外，原告选择货币补偿应按照被征收房屋市场评估价格计算，原告被征收房屋已经评估，价值为每平方米1760元。选择货币补偿，没有逾期租房补助和越冬补助。 被告白山市江源区房屋征收经办中心向本院提交了以下证据、依据：1、2013年10月1日，原、被告签订的《房屋征收产权调换协议书》一份。2、《房屋征收补偿方案》一份。3、《房屋征收决定书》一份。4、白山市江源区城市棚户区改造项目审查意见书等档案材料一份。5、2013年6月26日，白山市蓝天房地产开发有限公司与白山市江源区房屋征收经办中心签订的《房屋征收委托协议书》一份。6、2013年7月22日，白山市经纬房地产评估有限公司出具的《房屋征收估价分户报告》一份。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为征收决定是政府下发的，协议也是和征收办签的，跟蓝天房地产开发有限公司无关。对评估价格当时就有异议，经过协商，原告用58.76平方米房屋调换95.38平方米楼房，附属物等进行抵顶后，互相不找差价。被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的《房屋征收委托协议书》与本案无关，本院不予评判。原、被告提交的其他证据客观真实、来源合法，本院予以采信。 经审理查明，2013年8月27日，白山市江源区人民政府发布《关于城市棚户区改造怡佳五期蓝天花园小区建设项目房屋征收决定》,征收江源区东至和谐小区,西至江源大街，南至城墙街道新华村村委会，北至江源区蓝天装饰城范围内的房屋。征收与补偿的主体为白山市江源区人民政府，征收实施单位为白山市江源区房屋征收经办中心。欧玉贤、张文彬的房屋在征收范围内。2013年10月1日，白山市江源区房屋征收经办中心（甲方）与欧玉贤、张文彬（乙方)签订《房屋征收产权调换协议书》一份，协议约定“一、乙方服从棚户区改造，同意将座落在育林街一委房屋交给甲方拆除，结构为：砖木，用途：住宅，面积为：41.76+17平方米。二、甲方将座落在怡佳五期蓝天花园小区三栋一单元701号房屋作为产权调换房屋，协议面积为：95.38平方米（实际面积以产权登记测绘成果为准）。五、被征收人搬迁及安置用房交付时间。2、甲方保证在2014年12月30日前将安置用房交付给乙方，逾期交付的，按建设周期租房补助由逾期之月起增加一倍补偿…”。协议签订后，欧玉贤、张文彬的房屋被拆除。安置房屋即怡佳五期蓝天花园小区项目至今未建成。 另查明，原告欧玉贤、张文彬选择的产权调换房屋3栋1单元701室系高层楼房，依据白山市江源区人民政府关于城市棚户区改造怡佳五期蓝天花园小区一期建设项目《房屋征收补偿方案》，回迁安置高层楼房七层住宅的安置价为每平方米2290元。另，自2015年1月1日起至原告起诉时，被告白山市江源区房屋征收经办中心未向原告欧玉贤、张文彬支付逾期租房补助。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作…”的规定，白山市江源区房屋征收经办中心是白山市江源区人民政府确定的房屋征收部门，具有负责本行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作的职责，是本案的适格主体。被告主张其不是本案适格被告的辩解意见，本院不予采纳。白山市江源区房屋征收经办中心与欧玉贤、张文彬签订的《房屋征收产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议合法有效。原、被告双方应当按照协议约定全面履行合同义务。现原告已经按照协议约定将房屋交给被告予以拆除，而双方约定的产权调换房屋即怡佳五期蓝天花园小区工程至今未建设，被告理应按照协议约定赔偿原告因不能继续履行协议所造成的合理损失。因此，对欧玉贤、张文彬要求解除《房屋征收产权调换协议书》并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于房屋的价值，本案中，由于被告的原因导致协议无法履行，被告应当按照当年同等地段楼房的市场价赔偿原告房屋价值损失。因被告未能提供2014年度周边楼房的市场价，原告主张参照《房屋征收补偿方案》高层楼房七层的安置价格，按照每平方米2290元计算，要求被告赔偿其产权调换房屋价值损失218420元（2290元/㎡×95.38㎡）的诉请有理有据，本院予以认定。 关于逾期租房补助，根据《白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》第13条“在过渡期内，被拆迁人或者承租人自行安排住处的，由拆迁人按照被拆迁房屋原建筑面积每月每平方米5元的标准给付临时安置补助费；逾期不能回迁的，自逾期之日起增加一倍发给临时安置补助费”的规定，原告主张从2015年1月1日起至2019年7月31日止（共计55个月），原告应获得的租房补助58.76㎡×5元×2倍×55月=32318元的诉请证据充分，本院予以认定。 关于越冬补助，根据白山政发（2008）6号《白山市人民政府关于印发白山市区棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十四条“在过渡期内遇有冬季采暖期的，由拆迁人对被拆迁人或者公有房屋承租人按每一采暖期以房照为准每户1000元的标准发给采暖补助费”的规定，因被告未能如期交付产权调换房屋，原告要求被告给付2014年至2018年的越冬补助5000元的诉请合情合理，本院予以认定。由于本案系因被告违约导致协议无法履行，原告诉请的是赔偿其由此造成的经济损失，而并非选择货币补偿。因此，关于被告主张原告选择货币补偿，就不能享受逾期租房补助和越冬补助的辩解意见，本院不予采纳。 因此，本院认定原告欧玉贤、张文彬的合理损失为255738（218420+32318+5000）元。 综上，对欧玉贤、张文彬要求解除2013年10月1日与白山市江源区房屋征收经办中心签订的《房屋征收产权调换协议书》、白山市江源区房屋征收经办中心赔偿其经济损失255738元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”、第八十二条第二款、第八十三条的规定，判决如下： 一、解除欧玉贤、张文彬与白山市江源区房屋征收经办中心于2013年10月1日签订的《房屋征收产权调换协议书》。 二、白山市江源区房屋征收经办中心于本判决发生法律效力后十日内赔偿欧玉贤、张文彬各项损失共计255738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告白山市江源区房屋征收经办中心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐 红 二〇一九年十月八日 书记员 陈一丹