江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初4813号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地：东台市东台镇望海西路166号。 法定代表人：王晖东，董事长。 委托诉讼代理人：杨强，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。 被告：孙建伟，男，1981年11月24日出生，汉族，无业，户籍所在地东台市，住东台市。 被告：徐旦旦，女，1982年1月25日出生，汉族，导游，住东台市，系被告孙建伟的妻子。 被告：徐春明，男，1974年1月20日出生，汉族，无业，住东台市。 被告：赵国庆，男，1980年10月1日出生，汉族，打工，住东台市。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告孙建伟、徐旦旦、徐春明、赵国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人杨强、顾小平、被告孙建伟、徐春明到庭参加诉讼，被告徐旦旦、赵国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙建伟、徐旦旦共同归还贷款本金49700元及利息[（1）以49700元为本金从2006年11月13日至2007年11月5日止按照月利率9.18‰计付利息；（2）以49700元为本金从2007年11月6日至实际还款之日止按照月利率9.18‰上浮50%计付逾期利息]；2、被告徐春明、赵国庆对被告孙建伟、徐旦旦的还款义务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、代理费等贷款人实现债权的费用由四名被告共同承担。 事实和理由：被告孙建伟、徐旦旦于2006年6月5日与原告的下属单位江苏东台农村商业银行股份有限公司曹丿支行（以下简称“曹丿支行”）申请货款50000元，由被告徐春明、赵国庆提供担保。原、被告签订了《最高额保证担保借款合同》。2006年11月13日，被告孙建伟向曹丿支行贷款49700元，约定还款期限为2007年11月5日，借据约定月利率9.18‰，逾期在原定利息基础上加罚息50%，原告按约给付了贷款。现贷款早已逾期，原告在此期间多次催要，四名被告一直未还，影响了原告的资金运行与合法权益。 被告孙建伟辩称：原告诉称的事实不错，本人同意还款，请求调解。 被告徐旦旦未应诉、答辩。 被告徐春明辩称：原告诉称的事实不错，本人同意还款，请求调解。 被告赵国庆未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年6月5日，东台市农村信用合作联社曹丿信用社（即曹丿支行）与被告孙建伟签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：“第一条、从2006年6月5日至2008年12月31日止，由贷款人在伍万元人民币（大写）的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。农户凭身份证、贷款证、私章到信用社柜面办理借贷手续。在此期间和最高额贷款限额内，由合同约定保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同所称最高额为存量周转最高余额。……第二条、借款人承诺：（一）按期归还贷款本息。……第四条、保证人承诺：（一）保证人对借款人《农户贷款证》限额内发生所有的债务承担连带保证责任，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务总额承担连带保证责任。（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之日后二年。如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期协议重新约定的借款到期日之后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。……第七条、违约责任：（一）借款人违约：1、借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。……借款人：孙建伟、徐旦旦，保证人：徐春明、赵国庆，2006年6月5日。” 2006年11月13日，原告给付被告孙建伟贷款本金49700元，借据约定月利率9.18‰，还款期限为2007年11月5日，结息方式“利随本清”。 借款期限届满后,原告多次向被告催还贷款本息,其中: （1）2009年10月30日，原告向被告孙建伟送达《贷款逾期催收通知书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 （2）2009年10月30日，原告向被告徐春明、赵国庆送达《担保人履行责任通知书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 (3)2011年4月18日，原告东台农商行向本院提起诉讼，向被告孙建伟、徐春明、赵国庆主张本案债权，后于2011年5月19日撤回起诉。 (4)2011年12月13日，原告东台农商行向本院提起诉讼，向被告孙建伟、徐春明、赵国庆主张本案债权，后于2011年12月15日撤回起诉。 （5）2013年7月8日，原告向被告孙建伟送达《贷款逾期催收通知书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 （6）2013年7月8日，原告向被告徐春明、赵国庆送达《担保人履行责任通知书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 （7）2015年5月8日，原告向被告孙建伟送达《贷款逾期催收通知书》和，向其催还贷款本金49700元及利息。 （8）2015年5月8日，原告向被告徐春明、赵国庆送达《担保人履行责任通知书》和《贷款确认书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 （9）2017年3月17日，原告向被告孙建伟送达《贷款逾期催收通知书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 （10）2017年3月17日，原告向被告徐春明、赵国庆送达《担保人履行责任通知书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 （11）2019年3月15日，原告向被告孙建伟邮寄送达《贷款逾期催收通知书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 （12）2019年3月15日，原告向被告徐春明、赵国庆送达《担保人履行责任通知书》，向其催还贷款本金49700元及利息。 经审核，至本案诉讼时止，被告孙建伟尚欠原告东台农商行贷款本金49700元；尚欠利息如下： （1）以49700元为本金从2006年11月13日至2007年11月5日止按照月利率9.18‰计付利息； （2）以49700元为本金从2007年11月6日至实际还款之日止按照月利率9.18‰（1+50%）=13.77‰计付逾期利息。 以上事实，有原告东台农商行提供的东信联高保证个借字[2006]第350893号《最高额保证担保借款合同》原件和复印件、《江苏省农村信用合作社借款借据》（No.06093217）原件和复印件、《贷款确认书》、《贷款逾期催收通告书》复印件、《担保人履行责任通知书》复印件、东台市人民法院（2011）东灶商初字第0052号民事裁定书复印件、东台市人民法院（2011）东灶商调初字第0084号民事裁定书复印件、原告向被告孙建伟、徐春明、赵国庆送达催款通知的照片打印件、EMS邮政特快专递存根以及原告孙建伟、被告徐春明的陈述在卷予以证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告东台农商行提供的《最高额保证担保借款合同》、《江苏省农村信用合作社借款借据》（No.06093217），证明了被告孙建伟借到原告49700元贷款本金的事实，双方之间存在金融借款合同关系。 关于原告东台农商行主张被告孙建伟、徐旦旦共同归还贷款本金49700元的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案贷款的还款期限为2007年11月5日，贷款债务已到期；被告孙建伟、徐旦旦是夫妻关系，该两名被告均在《最高额保证担保借款合同》中签名，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于原告主张被告孙建伟、徐旦旦共同给付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高额保证担保借款合同》约定了借期内利率和逾期罚息，被告孙建伟、徐旦旦应当按合同给付借期内利息，并承担逾期还贷的违约责任，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。 关于原告主张被告徐春明、赵国庆对被告孙建伟、徐旦旦的还款义务共同承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，《最高额保证担保借款合同》约定：“保证人承诺：（一）保证人对借款人《农户贷款证》限额内发生所有的债务承担连带保证责任，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务总额承担连带保证责任。（二）在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之日后二年。如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期协议重新约定的借款到期日之后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用”，据此，该贷款的保证期间到2009年11月5日止,原告分别于2009年10月30日、2013年7月8日、2015年5月8日、2017年3月17日、2019年3月15日向被告孙建伟、徐春明、赵国庆催还贷款，以及于2011年4月18日、2011年12月13日提起诉讼主张债权，符合《最高额保证担保借款合同》中关于保证期间的约定，原告主张被告徐春明、赵国庆对被告孙建伟的还款义务按约共同承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法应予支持。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告徐春明、赵国庆承担保证责任后，有权向被告孙建伟追偿。 被告徐旦旦、赵国庆经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当由其承担可能对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告孙建伟、徐旦旦于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金49700元，并给付利息[以49700元为本金从2006年11月13日至2007年11月5日止按照月利率9.18‰计付利息]，以及给付逾期利息[以49700元为本金从2007年11月6日至实际还款之日止按照月利率13.77‰计付逾期利息]； 二、被告徐春明、赵国庆对被告孙建伟、徐旦旦按照本判决第一条确定的还款义务共同承担连带清偿责任，被告徐春明、赵国庆在共同承担连带清偿责任后，有权向被告孙建伟、徐旦旦追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元,由被告孙建伟、徐旦旦、孙建伟、赵国庆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢映宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  姜闻语