福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初366号 原告陈春秀，女，1967年12月21日出生，住福建省周宁县，现住福建省周宁县。 委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师。 被告福建省周宁县人民政府，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 原告陈春秀以周宁县咸村镇人民政府、周宁县公安局、周宁县城市管理局为被告，向福安市人民法院提起行政诉讼。福安市人民法院于2019年2月12日立案，并在诉讼过程中依原告申请追加周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）为被告。福安市人民法院于2019年7月11日作出（2019）闽0981行初21号行政裁定驳回原告陈春秀对周宁县咸村镇人民政府、周宁县公安局、周宁县城市管理局的起诉，并将原告陈春秀起诉被告周宁县政府行政强制一案移送本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告陈春秀及其委托诉讼代理人储彪,被告周宁县政府的委托诉讼代理人李丽银、杨铃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春秀诉称，原告在咸村镇高路新村拥有合法房屋，2016年8月30日，在周宁县政府下设的铁路指挥部组织下，被告周宁县政府下辖单位咸村镇人民政府、周宁县公安局、周宁县城市管理综合行政执法局派出人员配合，将原告的房屋强行拆毁，其间，没有任何人员出示工作证件及有关法律文件，造成原告屋内的财产、物品悉数被毁坏。原告认为，被告暴力拆除原告房屋的行为在程序与实体上均严重违法，特提起本案行政诉讼。请求：1.确认被告2016年8月30日强制拆毁原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时向本院提交了以下证据：A1.照片（4张），证明周宁县咸村镇人民政府、周宁县公安局、周宁县城市管理综合执法局是参与拆除单位。A2.光盘，证明周宁县咸村镇人民政府、周宁县公安局、周宁县城市管理综合执法局参与了具体的强拆行动，被告对原告的房屋进行非法强拆的事实。 被告周宁县政府辩称，一、原告与本案被诉具体行政行为之间不具有利害关系，依法应裁定驳回起诉。本案中因衢宁铁路周宁段项目建设需要，征收原告等人的房屋，原告与征收人签订了《房屋征收补偿协议书》，并领取相应的房屋征收补偿款，实际履行补偿协议内容。至此，原告已失去法律上诉的利益，与案涉被征收房屋失去了诉讼意义的利害关系，故依据原《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应裁定驳回原告起诉。二、周宁县政府系本行政区域范围内房屋的征收主体，其作出的房屋征收决定符合法定的征收程序。案涉衢宁铁路系国家重点项目，该建设项目系由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(二)项规定的房屋征收条件。周宁县政府作为征收主体，在征收决定作出前，已按照有关规定进行了社会稳定风险评估，并上报国家发改委审定通过，依法取得了建设项目批准文件。征收过程中，周宁县政府成立了“衢宁铁路(周宁段)建设指挥部”作为征收房屋实施单位，落实了征收补偿资金，拟定了《衢宁铁路周宁段安征迁补偿实施方案》，该补偿方案通过媒体、公示栏等多种方式向社会公开征求意见，并在拟征收房屋所在地咸村镇召开专题会议，研究并提高了部分被征收项目的补偿标准。依法履行了对拟征收房屋的调查登记及补偿方案讨论、公布等法定程序。2015年12月15日周宁县政府作出周政〔2015〕24号房屋征收的决定及周政〔2015〕25号征收房屋的公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2015年12月16日周宁县政府在政府网站上主动公开了房屋征收决定及征收房屋的公告，并在村镇范围内张贴征收决定公告。因此，周宁县政府在作出的房屋征收的决定及征收房屋的公告前，已经严格履行法定程序，且作出的征收决定及公告适用法律正确。三、暂且不论原告的主体资格问题，本案不存在原告诉称的行政强制拆除行为。原告对本案具体征收、补偿、拆除等行政行为的内容明知并予以认可，其安置补偿权益也已依法得到保障。而周宁县政府为保障国家重点项目建设的有序开展，对已依法征收的房屋实施拆除，这完全是在原告的同意之下进行的，属于履行双方协议约定的行为，不存在其诉称的行政强制拆除行为。综上所述，原告的诉讼请求缺乏相应事实与法律依据，更为关键的是其对所诉具体行政行为不具有利害关系。为维护法律权威和正当实施，原告恶意违约的行为不应得到肯定，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。 被告周宁县政府在举证期限内向本院提交以下证据、法律依据：Ｂ1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；Ｂ2.《福建省实施办法》。Ｂ3.国家发展和改革委员会《关于新建衢州至宁德可行性研究报告的批复》；Ｂ4.中国铁路总公司、浙江省人民政府、福建省人民政府《关于新建衢州至宁德初步设计的批复》（铁总监函［2015］792号）；Ｂ3-Ｂ4共同证明：1.案涉项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收条件，并经有权部门审核确认，依法取得了建设项目批准文件；2.原告建筑物、构筑物位于本次征地范围内。Ｂ5.海峡（福建）交通工程设计有限公司的《新建衢州至宁德（××）社会稳定风险评估报告》；证明征收决定作出前，已按照有关规定进行了社会稳定风险评估。Ｂ6.中共周宁县委、周宁县政府《关于成立衢宁铁路（周宁段）建设工作协调领导小组的通知》；证明为保证建设项目的顺利实施，周宁县成立了“衢宁铁路（周宁段）建设指挥部”作为征收房屋实施单位。Ｂ7.《衢宁铁路宁德段征地拆迁工作包干框架协议》；证明周宁县政府在征收决定作出前，已经落实了征收补偿资金。Ｂ8.《关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》（周政〔2015〕24号）及网页公示截图；Ｂ9.《周宁县人民政府关于衢宁铁路周宁段建设项目征收房屋的公告》（周政〔2015〕25号）及网页公示截图；Ｂ8-Ｂ9共同证明周宁县政府已经依法严格履行法定公告程序，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。Ｂ10.周宁广播电视台出具的《证明》；证明衢宁铁路（周宁段）建设指挥部于2015年12月20日-12月27日播出《衢宁铁路周宁段安征迁补偿方案公告》。Ｂ11.《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》；Ｂ12.房屋腾空《承诺书》；Ｂ13.领取存折／储蓄卡签收清单及银行明细查询单；Ｂ14.（2019）最高法行申54号《行政裁定书》；Ｂ11-Ｂ14共同证明：1.原告自愿与周宁县政府签订《房屋征收补偿协议书》并全面履行，实施拆除系按照补偿协议书及承诺书约定实施的合法行为；2.生效判决已认定原告失去了法律上诉的利益。 经庭审质证，被告对原告提交的A1的三性均有异议，照片没有拍摄时间、地点、拍摄人等信息，无法确定照片的真实性、关联性，即使通过照片也无法看出本案存在强制拆除行为，周宁县政府也未组织下属单位进行强制拆除。对B2的三性均有异议，该光盘不是视频的原始载体，视频也没有说明制作人、时间、地点等信息，形式要件不符合证据要求，与本案不具有关联性，无法证明其待证目的。 原告对被告提交B3-B4的真实性无异议，但与本案争议的内容没有关系。B5是用于证明征收决定合法性的证据，与本案不具有关联性。B6的三性没有异议，衢宁铁路周宁段指挥部没有主体资格，周宁县政府对指挥部的行为负责，周宁县政府是适格的被告。B7与本案不具有关联性，也不能证明其证明目的，原告的房屋是集体土地，应当按照集体土地的程序进行征收，补偿标准按照国有土地的标准。B8-B9与本案不具有关联性。被告以国有土地房屋征收的形式对国有和集体的土地实施了征收，征收决定不合法。B10与强拆行为合法与否不具有关联性。B11的真实性没有异议，合法性有异议，原告在被迫的情况下签订，实际上被告没有办法落实安置点，原告也已经表明不履行协议并用实际行动表明拒绝。B12因被告未提交证据原件，真实性无法确认。原告查询收款记录，是在承诺书之后才收到部分款项，所以承诺书载明说收到全部款项是错误的，对承诺书三性均有异议。因为被告没有承诺书的原件，即便承诺书是原告签订的，原告也用明确的意思表示及行动推翻了在前的承诺，原告以实际行动告知被告不会履行协议并要求重新签订，在拆除当时原告是不同意拆除房屋的，原告提交的证据可以证明被告实施了强拆行为。B13只是清单，没有银行明细查询单，不是银行流水，合法性没有异议，关联性有异议，原告未足额领取补偿款，原告只是领取了存折，不能证明全部款项已经到位，且是领取存折之后被告单方发放的，不是原告主动领取，不能证明被告的证明目的。B14不具有关联性，被告提交的该证据只能证明原告与征收行为的关联性，但与本案强拆行为没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告提供的B12与本案被诉行政行为的合法性审查无关，对该证据本院不予确认。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告被拆除的房屋位于福建省周宁县。2014年9月30日，国家发展和改革委员会作出《关于新建衢州至宁德可行性研究报告的批复》，同意新建衢州至宁德的主要建设方案。2014年10月20日，中共周宁县委、周宁县政府成立衢宁铁路（周宁段）建设工作协调领导小组，领导小组下设衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2015年12月15日，周宁县政府发布了《关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》（周政〔2015〕24号）、《周宁县人民政府关于衢宁铁路周宁段建设项目征收房屋的公告》（周政〔2015〕25号），原告房屋属于该项目房屋征收范围。2016年2月16日，衢宁铁路（周宁段）建设指挥部根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《衢宁铁路周宁段安征迁补偿实施方案的通知》，与原告的丈夫魏裕乾签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，对原告的房屋进行征收，就被征收房屋面积、补偿安置方式等进行确认，并在房屋征收补偿协议书中明确了补偿金额及房屋搬迁腾空时间。2016年3月17日衢宁铁路（周宁段）建设指挥部向魏裕乾代发了上述补偿款，发放补偿款的存折已由魏裕乾领取。2016年8月30日，在原告未腾空房屋交付的前提下，被告组织人员将原告的房屋拆除。原告对房屋拆除的行为不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告周宁县政府因衢宁铁路周宁段项目建设需要，需征收原告的房屋，原告与征收人就房屋的补偿问题，签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了房屋征收补偿费。但原告在约定的房屋搬迁腾空日期并未将房屋腾空，应认定为房屋征收补偿协议内容并未实际履行完毕，原告是被强制拆除房屋的实际使用人，与本案被诉行政行为之间具有利害关系，有权提起本案诉讼。周宁县政府在本案审理过程中认可系其委托有关单位实施了房屋拆除行为，故其是本案适格被告。 原告陈春秀在本案中提出的诉讼请求是确认被告周宁县政府强制拆除其房屋的行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定:“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第十三条第二款规定：“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，对案涉房屋的腾空、拆除属于行政强制执行行为，行政机关实施该类行为，应当具有法律明确授权。周宁县政府未能提供其有权实施腾空、拆除房屋的法律依据，亦未能提供证据证明其已履行了相关法定程序，故其组织相关部门对原告的房屋实施腾空、拆除的行为，应属违法。由于被诉强制拆除的事实行为已实施完毕且不具有可撤销性，故应确认强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告周宁县人民政府于2016年8月30日对原告陈春秀位于周宁县咸村镇高路新村的房屋实施的强制拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告周宁县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。