wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13949号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：刘伟，男，1984年1月21出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告刘伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金309831.67元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计347113.93元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180205000576号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款40万元，贷款期限为36个月，自2018年2月5日至2021年2月5日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘伟（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180205000576号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名刘伟，账号62×××42，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年2月5日向被告刘伟支付借款40万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年2月5日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告刘伟尚欠借款本金309831.67元、利息34890.57元、复利2391.69元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2256元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘伟签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款40万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金309831.67元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息34890.57元、复利2391.69元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费2256元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月九日 书记员  刘 迪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0824民初1224号原告：李兴，男，1971年3月10日生，拉祜族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）威远镇新平村民委员会速竜村民小组，现住该组。原告：李明，男，1966年5月6日生，拉祜族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告：罗成华，男，1968年8月9日生，彝族，户籍所在地景谷县，现住该组。被告：李执，男，1978年8月29日生，彝族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告李兴、李明、罗成华诉被告李执劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴、李明、罗成华回起诉。案件受理费253元，减半收取126.50元，由原告李兴、李明、罗成华承担。审判员 罗 峰二〇一九年十月十五日书记员 刘育涛
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1064号申请执行人：易伟，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：向忠明。易伟与重庆精物实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人易伟依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2019)川0623民初1551号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人重庆精物实业（集团）有限公司在招商银行重庆分行渝北支行账户为XXXX内存款人民币12500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年十月九日书记员 肖李（代）
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终157号 上诉人（原审原告）：程先同，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：桐乡市玖泰建筑劳务有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道江南春城27号楼1层，统一社会信用代码913304837896587655。 法定代表人：解光明，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审被告）：浙江崇德建设有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇320国道东侧崇高公路口，统一社会信用代码91330483794385191N。 法定代表人：郁振华，系该公司经理。 上诉人程先同因与被上诉人桐乡市玖泰建筑劳务有限公司、李军、浙江崇德建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。 程先同上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院审理本案。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案一审中李军虽提供了浙江省桐乡市公安局梧桐派出所提供的流动人口居住登记证明，以此证明其经常居住地在浙江省桐乡市，但经审查其居住登记日期为2018年11月6日，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”规定，故一审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初1857号民事裁定； 二、本案由安徽省霍山县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5188号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人林际军，男，土家族，1978年5月19日出生，身份证住址湖北省鹤峰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2163197.71元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币2163197.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林际军名下价值人民币2163197.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十八日书记员  李泰仁
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执恢771号申请执行人：王剑毅，男，1977年4月20日生，汉族，住西安市蓝田县。被执行人：西安军安王朝大酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赵乐，系该公司董事长。申请执行人王剑毅与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初3071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人203020.82元及迟延利息、案件受理费4200元。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月27日恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现有可供执行的财产信息。3、本院在执行中，被执行人股东表示愿意以其房租收入代为支付，本院遂依法提取、扣留其房租收入。4、本院已作出对西安军安王朝大酒店有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为被执行人支付申请执行人203020.82元及迟延利息、案件受理费4200元。扣缴执行费200元后，将案款70200元发还申请执行人。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员     邓永锋 二〇一九年十月十日  书    记    员     梁  犇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终329号原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖道芝，女，汉族，1961年10月11日出生，初中文化，住湖北省襄阳市樊城区，因本案，2019年1月15日被抓获，同月24日被谷城县公安局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控被告人肖道芝犯诈骗罪一案，于2019年7月12日作出（2019）鄂0625刑初175号刑事判决，以被告人肖道芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人肖道芝退赔违法所得财物213.01万元。宣判后，被告人肖道芝不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖道芝申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖道芝撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖道芝撤回上诉。湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十月二十八日书记员  周 源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3914号 原告：覃健锋，男，壮族，1994年12月12日出生，住贵港市港北区。 被告：沈学礼，男，汉族，1991年5月28日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告覃健锋诉被告沈学礼民间借贷纠纷一案中，原告覃健锋于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃健锋以被告沈学礼已清偿全部借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃健锋撤回起诉。 本案受理费700元，减半收取为350元，由原告覃健锋负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 洁
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5477号原告：袁学武，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张春雨，男，1982年8月11日出生，汉族，住河南省周口市人民路万鑫苑东区。案由：承揽合同纠纷。本院立案受理原告袁学武与被告张春雨承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告袁学武到庭参加诉讼，被告张春雨到庭参加诉讼。原告袁学武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告水电劳务费66050元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系水电承包商，承包沈丘建业城一期东区的水电工程。被告承包下来后，分包给原告23号楼、29号楼、32号楼、33号楼，共4栋楼的水电工程业务。工程干完后，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费用96050元，并向原告出具了欠条一张。后被告给付原告30000元，剩余劳务费用66050元一直未给付。原告多次找被告催要劳务费用，被告总以各种理由拖延推诿拒付。被告张春雨辩称，2017年沈丘建邺城一期，河南永昌建工集团有限公司承包了建邺城一期施工，张春雨承包了水电轻工安装，张春雨分包给原告四栋楼的工程，因为这种工程都是熟人介绍的，价位都是口头商量的，2019年5月1日工地已经交工验收了，现在建业和永昌没有做决算，永昌压了张春雨的一部分尾款，所以被告一直没有给原告结算，2019年8月、9月份被告给袁学武出具了一个条子。上个月张春雨已经给了原告3万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告张春雨尚欠原告袁学武建邺城水电工程款66050元，双方同意从该款中扣除应当支付的维修款18000元中的9000元，剩余57050元被告张春雨自愿定于2019年11月30日前支付完毕；二、双方同意袁学武应当支付的另外9000元维修款，从张春雨日后支付给袁学武的消防工程款扣除；三、双方要求调解书对事实部分不再陈述；四、双方为此事永无纠纷；五、案件受理费726元（已减半收取），由被告张春雨自愿承担。双方当事人一致同意本协议的内容，自各方在协议书上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。审判员  窦建中二〇一九年十月二十八日书记员  顾 腾
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1055号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：潘厚达，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：尹曾云（系潘厚达之妻），女，1973年2月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人潘厚达、尹曾云诉前财产保全一案，本院于2019年10月12日作出（2019）湘0525财保1055号民事裁定，冻结被申请人尹曾云在中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县大堰乡营业所账号为62×××23的存款2800元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人尹曾云在中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县大堰乡营业所账号为62×××23的存款2800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更897号 罪犯肖永川，男，1974年5月27日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2016年4月5日作出（2015）遂中刑初字第31号刑事判决，以被告人肖永川犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖永川不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年10月18日以（2016）川刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人肖永川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯肖永川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖永川于2016年11月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖永川在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯肖永川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十月十六日 书记员  骆 锐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3798号原告：大庆日月长物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万峰综合大市场9A号楼4门。法定代表人：邓立秋，总经理。被告：周双,男,汉族，1967年3月16日出生，职业不详,住大庆市。原告大庆日月长物业管理有限公司与被告周双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告大庆日月长物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆日月长物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆日月长物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆日月长物业管理有限公司负担。审判员  刘增华二〇一九年十月十五日法官助理张大为书记员杨冬岩
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1530号申请执行人：金丰各，男，1951年1月28日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：蔡福升，男，1956年5月28日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：王广洋，男，1955年11月22日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：魏云平，男，1963年1月8日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：王广勤，男，1949年12月28日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：迟万花，女，1953年1月4日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王广杰，男，1968年2月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人金丰各、蔡福升、王广洋、魏云平、王广勤、迟万花与被执行人王广杰恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）辽0213民初5776、5770、5763、5775、5779、5767号民事判决书，已经发生法律效力，金丰各、蔡福升、王广洋、魏云平、王广勤、迟万花向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案执行标的为将承包地恢复到使用前的状态，执行费1200元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息。已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案已符合终结本次执行程序的条件。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十四日书记员  纪蓝茹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404财保20号 申请人：杨巍，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被申请人：杨桂梅，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 申请人杨巍于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨桂梅名下丰田霸道汽车1辆，同时提供本人名下的位于鹤岗市工农区28委新世纪花园楼房作为担保。 本院经审查认为，申请人杨巍提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人已向本院提供了担保。为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨桂梅名下丰田霸道汽车1辆的车籍。 查封期限为二年。 案件申请费1520元，由申请人杨巍预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移、毁损、隐匿被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。查封期间的被查封财产毁损、灭失的风险由被申请人承担。 审判员  孙竞 二〇一九年十月十六日 书记员  王爽
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保301号鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与丛海波、冯秀艳财产保全一案，经本院立案执行，申请解除查封，现已解除。鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保301号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇一九年十月二十九日书记员  高智鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：陈超峰，男，汉族，1980年2月18日出生，身份证住址广东省台山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告陈超峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日以小额诉讼程序立案后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告陈超峰经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈超峰支付卡号为40×××28的信用卡拖欠透支本金9790.59元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金9790.59元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月20日止金额为1411.20元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月20日止金额为1042.89元）；2.判令被告陈超峰支付分期手续费268.16元；3.判令陈超峰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈超峰的申请经中信银行审核批准后，中信银行为陈超峰办理了一张卡号为40×××28的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈超峰在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。陈超峰持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，陈超峰迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。陈超峰未作答辩。本院经对涉案申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，并组织当事人进行质证，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院对中信银行主张的除违约金的约定及计收外的事实予以认定，双方签订的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定。本院认为，陈超峰自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为陈超峰提供了信用卡服务，但陈超峰持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金9790.59元、分期手续费268.16元、暂计至2019年3月20日的利息1411.20元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，陈超峰应向中信银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与陈超峰已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与陈超峰就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈超峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为40×××28的信用卡透支本金9790.59元、分期手续费268.16元和暂计至2019年3月20日的利息1411.20元，合计11469.95元；二、被告陈超峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为40×××28的信用卡自2019年3月21日起至还清全部欠款之日止，以透支本金9790.59元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担25元，被告陈超峰负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘颂章人民陪审员  窦 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2477号之二 申请执行人：何文康，男性，1984年03月31日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：何家豪，男性，1989年05月24日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人何文康与被执行人何家豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初3829号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月15日，申请执行人何文康向本院申请强制执行，要求被执行人支付535050.00元及利息（另计），并承担本案执行费7751.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何家豪名下位于东莞市莞城区运河东三路30号运河碧桂园4座办公805的房产[不动产权证书号：粤（2019）东莞不动产权第0192158号]。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述财产的查封期限为三年。 上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 珊 二〇一九年十月十八日 法官助理 梁焕荣 书记员 赖文生
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢174号之七 申请执行人：谢林兴，男，1952年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：袁庆欢，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：潘华琴，女，1978年10月3日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 本院在执行谢林兴与袁庆欢、潘华琴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人袁庆欢在中国农业银行62×××62账户内有存款，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁庆欢在中国农业银行62×××62账户内存款人民币57802.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十月十五日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4168号原告：陈洋，男，1992年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托事诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被告：凤台县农裕供销合作社有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇福海园北侧37#308商铺，统一社会信用代码91340421MA2N6YHJOW。法定代表人：高育，职务不详。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦9楼，统一社会信用代码91340000327977841E。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱乡乡，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金辉，该公司员工。原告陈洋与被告凤台县农裕供销合作社有限公司（以下简称凤台农裕公司）、安徽盐业金融信息服务有限责任公司（以下简称盐业金融信息服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。陈洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令凤台农裕公司、盐业金融信息服务公司连带偿还陈洋借款本金160000元，并按日0.05%标准支付自2018年11月18日至款清之日止的罚息（截至起诉之日，罚息为9360元）；2、本案全部诉讼费用由凤台农裕公司、盐业金融信息服务公司负担。事实和理由：2018年7月，陈洋通过盐业金融信息服务公司网络平台与凤台农裕公司、盐业金融信息服务公司签订了《借款服务协议》，约定由陈洋向凤台农裕公司出借资金160000元，凤台农裕公司分四期还清借款本息。合同对双方的其他权利义务均进行了明确约定。但后期凤台农裕公司在支付其中三期利息后，剩余本息至今未付。为此，陈洋曾多次向凤台农裕公司、盐业金融信息服务公司进行催要，均未果，凤台农裕公司、盐业金融信息服务公司的行为已严重损害了陈洋的合法权益。为维护自身合法权益，陈洋现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，盐业金融信息服务公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 周    燕    平人民陪审员 王义明人民陪审员王庆玲二〇一九年十月二十八日书 记 员 吴    玉    晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2136号之二申请人：黄冬冬。被执行人：杨波。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2136号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨波在中国建设银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1140号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：张佳福，又名张来福，男，1995年3月24日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行张佳福追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：追缴被告张佳福违法所得73116.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年10月25日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十月二十五日书记员  焦德宇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6658号原告：周湘平，男，1962年8月27日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。被告：张小兵，男，1971年12月7日出生，汉族，住。原告周湘平与被告张小兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周湘平及其委托诉讼代理人甘伟到庭参加诉讼。被告张小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周湘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的工资35000元及逾期利息（以实际欠付数额为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月3日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年下半年，原告经朋友介绍到益娄高速横市互通段做护坡、档墙工作，双方约定护坡工资按140元/立方米、挡墙工资按100元/立方米计算。2018年3月2日，原、被告进行了结算，确认被告欠原告工资35000元，原告多次索要未果。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告张小兵未作答辩。经审理查明：2016年下半年，原告周湘平经朋友介绍到被告张小兵承包的益娄高速横市互通段工地做护坡、档墙工作，形式为提供劳务。周湘平为十余人小组带班，代表小组全部劳动者。工作结束以后，周湘平代表进行了结算，扣除已陆续支付的，截至2018年3月2日，张小兵尚欠周湘平工资35000元，由张小兵向周湘平出具《欠条》一张。该款至今未付。上述事实，有原告的陈述、欠条证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告接受了原告所提供的劳务，双方形成劳务合同关系，工作结束以后被告应当向原告依约支付工资。故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。关于利息，本院支持从结算次日起按照银行同期同类存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小兵于本判决生效之日起十五日内支付原告周湘平工资35000元；二、被告张小兵于本判决生效之日起十五日内以欠付工资为基数按照银行同期同类存款利率标准向原告周湘平支付自2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇一九年十月二十一日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1490号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人余旭阳，男，汉族，1976年8月12日出生，住浙江省杭州市淳安县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人余旭阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人余旭阳支付案款79792.04元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1795元、执行费1096元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月6向被执行人余旭阳发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人余旭阳未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人余旭阳银行存款，被执行人余旭阳无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托淳安县人民法院查询了被执行人余旭阳不动产登记情况，经查被执行人余旭阳名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人余旭阳机动车登记情况，经查被执行人余旭阳名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人余旭阳股权、证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人余旭阳名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年5月6日委托淳安县人民法院查询了被执行人余旭阳的公积金缴纳情况。 7、本院于2019年5月6日委托淳安县人民法院对被执行人余旭阳住所地的村委会进行收入、生活状况、债权、债务调查。 8、本院于2019年5月9日向被执行人余旭阳发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人余旭阳纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年5月20日传唤被执行人余旭阳到庭接受调查询问，被执行人余旭阳无正当理由拒不到庭。 10、截止到2019年10月22日，被执行人余旭阳尚应支付案款79792.04元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1795元、执行费1096元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余旭阳目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月二十二日 书记员  于 涛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8340号原告：曾朝林，男，1966年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。被告：窦孝义，男，1974年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。（未到庭）原告曾朝林与被告窦孝义买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年8月13日公开开庭进行了独任审理。原告曾朝林参加诉讼，被告窦孝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告曾朝林向本院提出诉讼请求：1、请求兴义市人民法院判决被告如数付给原告水泥款28500元；2、请求兴义市人民法院判决由被告付给原告利息3000元；3、请求兴义市人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月19日，被告在安龙龙广科汪承建亮化工程，因当地的水泥供应不上，故找到原告协商购买水泥，共计欠款28500元，当时约定2017年过年前一次性付清，但是事情过后，被告立即将原告的电话拉黑无法联系，多次索要无果，原告只好向法院起诉。被告窦孝义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告曾朝林在兴义市经营“华新水泥经营部”。2017年被告窦孝义多次向原告赊购水泥，2017年7月19日经双方结算被告共欠水泥款28500元，后被告出具欠条给原告并约定2017年年底一次性付清欠款。到期原告多次找被告催要此款无果，原告遂诉至本院。上述法律事实，有身份证复印件，水泥过磅单，《欠条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，被告向原告购买水泥，原告将水泥给付了被告，被告以出具《欠条》的方式对支付货款的金额和时间进行了承诺，双方的买卖关系成立，应受法律保护。欠款到期后被告未支付货款，显系违约，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。同时被告的行为确实给原告造成了资金占用损失，按法律规定应当按年利率6%的标准计算逾期支付资金占用期间的利息，原告请求支付3000元的利息在此范围之内，本院亦予以支持。被告窦孝义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限窦孝义于本判决生效之日起十日内支付曾朝林货款28500元及利息3000元，两项总计31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由窦孝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十月八日书记员 赵敏君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3731号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组，住所地常德市武陵区长庚街道仙源四组。主要负责人：贵体祥，该组组长。委托诉讼代理人：李维，湖南澧洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜万红，常德市法学会推荐。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵智胜，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵东旭（贵智胜之子），男，2000年6月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。二审被上诉人（一审被告）：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会，住所地常德市武陵区长庚街道滨湖西路。主要责任人：孙彬，该居委会主任。委托诉讼代理人：贵体祥，男，1949年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该居委会四组组长。再审申请人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组（以下简称仙源四组）因与被申请人贵智胜、贵东旭、二审被上诉人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会（以下简称仙源居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仙源四组申请再审称，1.贵智胜在20世纪80年代将户籍迁出武陵区仙源村（现更名为仙源社区），由农村户口变为非农业户口，1996年全国第二轮农村土地承包开始时贵智胜已不属于仙源四组的集体经济组织成员，没有分到农村承包地，故贵智胜在丧失仙源村户籍的同时也丧失农村土地承包经营权的时候，已经完全丧失了仙源四组集体经济组织成员的资格。2.对于集体经济组织成员资格的取得问题，《会议纪要》的要求是在现行法律规定框架内，综合考量当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质条件。而本案中贵智胜只是以城镇户籍身份生活在仙源四组，其名下没有农村土地承包地，也没有在仙源四组承担过农业提留费用和缴纳或参与承担村组事业性村民义务的证据，不具有《会议纪要》中集体经济组织成员资格取得的多项考量因素，所以在迁回仙源四组后并没有取得仙源四组集体经济组织成员的资格。3.贵东旭不能因出生取得集体经济组织成员资格。贵东旭系贵智胜的儿子，虽然出生在仙源四组，但其户籍类别系城镇户籍，且贵智胜不是仙源四组集体经济组织成员，所以贵东旭不能以出生取得集体经济组织成员资格。综上，二审判决错误，一审判决正确，请求法院撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、由本院提审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6562号申请执行人：李芬，女，1978年5月15日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。被执行人：上海泉衍体育运营管理有限公司，所在地本市新成路XXX号XXX室。法定代表人：安云虎。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2019)办字第2153号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币28686元，另缴纳执行费人民币330元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海泉衍体育运营管理有限公司银行存款人民币29016元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海泉衍体育运营管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十月十六日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4132号 原告：石某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 被告：李某1，现住平罗县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司。 负责人：张某。 被告：长安责任保险股份有限公司宁夏分公司。 法定代表人：李某2。 原告石某与被告李某1、中国大地财产保险股份有限公司平罗支公司、长安责任保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告石某于2019年10月17日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某撤回起诉。 案件受理费1498元，由原告石某负担。 审判员 许 静 二〇一九年十月十七日 书记员 曹宁宁 附：本裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执768号之二 申请执行人：刘军，男，1955年3月26日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏凤臣，男，1980年8月9日出生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初6374号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人魏凤臣之妻刘炳艳（身份证号码：）有银行存款，该款系夫妻共同财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨魏凤臣之妻刘炳艳的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十月八日 书记员  袁兆波
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行赔终5号 上诉人（原审起诉人）：卢英如，女，汉族，1963年1月4日出生，住四川省泸县。 上诉人卢英如因诉泸州市龙马潭区公安分局鱼塘派出所（以下简称鱼塘派出所）行政赔偿一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢英如上诉称，上诉人与泸州市鸿通春天房地产开发有限公司（以下简称该公司）约定，上诉人为该公司推荐购房客户并签约成功后，该公司向上诉人支付每套住房2000元的介绍费。2017年7月22日上诉人推荐的购房客户宋远琴到该公司处成功签约，该公司向上诉人出示了确认介绍成功这一事实的确认书，但事后却以各种理由进行搪塞、威胁并欺骗上诉人，致使上诉人为此放下自己的工作，不停追讨。2019年2月1日，上诉人再次来到该公司讨要介绍费，但该公司向派出所报警。鱼塘派出所来了三、四个民警，了解情况后并没有对事情作出任何解决就叫对方经办人走了，致使上诉人没法找到该公司人员处理。此后上诉人又多次向该公司追讨商量解决，该公司均要求回去等回复结果。2019年6月17日，上诉人再次来到该公司，与公司负责人进行商量。该公司报警，鱼塘派出所派人来后未作任何处理。上诉人走投无路，为促使该公司解决，向该公司说明将一台电脑带走，要求公司主动找上诉人解决。上诉人刚从该公司出来，鱼塘派出所就来了四个民警，不问青红皂白将上诉人按倒在地，向上诉人进行暴力，强行手铐、喷洒药剂等带入鱼塘派出所。派出所了解情况后，没有做任何调解和处理，将上诉人拷在审讯室内，到了晚上竟拷住上诉人双手，致使上诉人在痛苦折磨中度过一个通宵，对身心健康和精神产生巨大伤害。直到18号早晨，派出所才取下手铐，要求上诉人离开。上诉人认为自身没有违法犯罪，事后找鱼塘派出所要一个合理说法但未得到任何妥善处理。鱼塘派出所明知该公司错了，从不说该公司不是，也不作调解处理，完全是这家公司的保护伞。为了要求上诉人离开派出所，欺骗上诉人到该公司去，派出所给公司打了电话，调解好了去拿钱。就这样欺骗了上诉人，等了一个星期都没有人调解，致使上诉人精神上、身体上、经济上受到了巨大的损失。从2019年6月17日开始，上诉人耽误了工作共60天，计误工工资12000元，用去车费960元（后来上诉人向法院起诉泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，也判决公司支付上诉人介绍费2000元）。鱼塘派出所属于违法执法行为，造成上诉人如此损失，为此诉至法院，请求法院判令鱼塘派出所支付其身心健康和精神损失费5000元、误工费12000元、车费960元，合计17690元，并承担本案的诉讼费用。原审法院却裁定不予立案。上诉人认为原审法院裁定不予立案错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条规定，当事人单独向人民法院提起行政赔偿诉讼，需以行政行为经法定程序被确认违法并经赔偿义务机关先行处理为前提。鱼塘派出所的行政行为尚未被确认违法，上诉人单独提起行政赔偿诉讼，请求鱼塘派出所赔偿损失，不符合上述规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾 真
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0302刑初240号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人徐某某，男，汉族，初中肄业，无业，住湖北省天门市。被告人徐某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月10日被刑事拘留，2018年12月17日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)219号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月初至2018年9月初，被告人徐某某明知许某(外号:小宝，另案处理)购买甲基苯丙胺用于贩卖，仍受其委托，在湖北省天门市分四次从自称“江燕”(微信呢称:“燕”，另案处理)的人手里代为购买甲基苯丙胺共计约22克，交给许某，被告人徐某某从中共获利人民币9000元。 具体事实分述如下： 1.2018年8月初，被告人徐某某明知许某购买甲基苯丙胺用于贩卖，仍受其委托，以300元左右1个甲基苯丙胺(1个约0.5克)的价格，花费现金人民币1500元，从“江燕”处购买甲基苯丙胺约2.5克，交给许某。 2.2018年8月中旬，被告人徐某某明知许某购买甲基苯丙胺用于贩卖，仍受其委托，以300元左右1个甲基苯丙胺(1个约0.5克)的价格，花费现金人民币1500元，从“江燕”处购买甲基苯丙胺约2.5克，交给许某。 3.2018年8月底，被告人徐某某明知许某购买甲基苯丙胺用于贩卖，仍受其委托，以约300元1个甲基苯丙胺(1个约0.5克)的价格，通过微信转账的方式，花费人民币4600元，从“江燕”处购买甲基苯丙胺约8克，交给许某。徐某某从中获利4800元。 4.2018年9月初，被告人徐某某明知许某购买甲基苯丙胺用于贩卖，仍受其委托，以约400元1个甲基苯丙胺(1个约0.5克)的价格，通过微信转账的方式，花费人民币7000元，从“江燕”处购买甲基苯丙胺约9克。后徐某某乘坐高铁将该次购买的甲基苯丙胺带至安徽省合肥市交给许某。徐某某从中获利4200元。 2018年11月10日，被告人徐某某被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人徐某某的供述与辩解；证人许某的证言;扣押清单及扣押物品照片；辨认笔录、勘验笔录；徐州市公安局物证鉴定所检验报告;受案登记表、立案决定书；发破案经过、被告人的户籍证明等相关证据足以认定。 本院认为，被告人徐某某无视国法，明知他人购买甲基苯丙胺用于贩卖，仍接受委托多次代购，并从中获利，徐某某共贩卖甲基苯丙胺约22克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于徐某某系坦白且认罪认罚，应从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2027年11月9日止，罚金应于判决生效后三十日内交纳)。 二、对公安机关扣押的毒品及犯罪工具依法予以没收，对被告人的违法所得及其孳息依法予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 涛 审 判 员  韩正元 人民陪审员  吴 华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  马 娇
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异178号 案外人（异议人）：徐春梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原案申请执行人：兰州银行股份有限公司庆阳路支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路322号。 负责人：蔡小葵，该支行行长。 原案被执行人：张国政，男，1974年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行兰州银行股份有限公司庆阳路支行与张国政借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）徐春梅请求中止执行兰州银行股份有限公司庆阳路支行与张国政借款合同纠纷一案，解除拍卖张国政名下房屋的拍卖措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人（异议人）徐春梅称，请求中止执行兰州银行股份有限公司庆阳路支行与张国政借款合同纠纷一案，解除拍卖张国政名下房屋的拍卖措施。事实与理由：兰州银行股份有限公司庆阳路支行与张国政借款合同纠纷一案中，张国政与房屋财产无关。张国政与徐春梅于2012年7月19日协议离婚，确定将位于兰州市安宁区××北××路××（实××现代城××单元××室）房屋及屋内所有家用电器、家居设备以及三个孩子的抚养权归徐春梅所有，张国政与徐春梅离婚后，即搬离该房屋后，一直未在该房屋居住。而兰州银行股份有限公司庆阳路支行与张国政的借款发生时间为2013年6月18日，故张国政的个人借款行为与徐春梅无关，且房屋应当归徐春梅所有。兰州银行股份有限公司庆阳路支行在没有取得任何调查及徐春梅不知情的情况下，私自把钱贷了张国政，在此案中负有不可推卸的法律责任。由于徐春梅对法律知识的欠缺，没能及时将房屋过户，导致事态扩大化，请求法院谅解。徐春梅在完全不知情的情况下，房屋被法院强制拍卖，贵院的执行行为完全剥夺了法律赋予申请人的财产权利，贵院的执行程序违反相关法律规定。 本院查明，兰州银行股份有限公司庆阳路支行与张国政借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出了（2016）甘0102民初3564号民事调解书，调解书生效后张国政拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2018年3月21日作出了（2017）甘0102执448号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张国政所有的位于兰州市安宁区××北××路××单元××室[产权证号：兰房（经私）产字第8316号]房屋。2019年3月2日，本院作出了（2017）甘0102执448号执行裁定书，裁定：一、兰州市安宁区十里店街道北滨河西路364号第4单元6层603室[兰房（经私）产字第8316号]房屋的所有权归买受人陈晶所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人陈晶时起转移。二、买受人陈晶可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 另查，张国政与徐春梅于2012年7月19日协议离婚，约定位北××路××室室产权房归女方。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，对案外人的异议，判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中本院对登记在张国政名下的不动产所采取的执行行为并无不当。异议人因自身原因未及时办理过户登记手续，故对其提出的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回徐春梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李景波 审判员  张世华 审判员  黄劲松 二〇一九年十月十四日 书记员  王 堃
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4686号原告：文山市鑫荣建筑设备租赁站，统一社会信用代码：92532621MA6M33CU4B，经营场所：文山市。经营者：古某某，男，汉族，1972年11月1日生，重庆市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：来某某，男，1975年5月23日生，昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸县。原告文山市鑫荣建筑设备租赁站与被告来某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告文山市鑫荣建筑设备租赁站于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市鑫荣建筑设备租赁站自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市鑫荣建筑设备租赁站撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告文山市鑫荣建筑设备租赁站负担。审判员  杨景景二〇一九年十月二十九日书记员  王 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3493号上诉人（原审原告）：蒲照，男，锡伯族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：欧曼，女，汉族，住沈阳市皇姑区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李月秋，女，锡伯族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：新世界（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈耀豪，该公司总监。委托诉讼代理人：崔威威，女，，汉族，住沈阳市大东区。上诉人蒲照、上诉人欧曼因与被上诉人新世界（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“新世界公司”）相邻采光、日照纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初11957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒲照、欧曼上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判新世界公司补偿蒲照、欧曼住宅日照挡光侵权损失费67,000元。2、本案诉讼费由新世界公司承担。事实与理由：案涉房屋日照为1小时30分，根据国家建设部《城市居住区规划设计规范》规定“大城市日照标准‘大寒日’不得低于2小时”的规定，新世界公司应对蒲照、欧曼住宅日照挡光损失进行赔偿。新世界公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒲照、欧曼的上诉请求，依法维持原判。御景?新世界项目建设前蒲照、欧曼房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分，御景项目建设后满窗日照时间仍为1小时30分，未对蒲照、欧曼房屋日照时间造成任何影响。蒲照、欧曼向一审法院起诉请求：判令新世界公司按照沈阳市和平区南三好街房屋的建筑面积（134.09平方米）补偿住宅日照挡光损失费67,000元（涉案房屋建筑面积134.09平方米，按500元/平方米计算）；诉讼费由新世界公司承担。一审法院认定事实:蒲照、欧曼于2010年1月4日从新世界公司处购买其开发建设的位于沈阳市和平区南三好街商品房（建筑面积为134.09平方米，即“汇景?新世界小区”XX号楼）一处，并于2011年11月15日取得房屋产权证（共有情况为“共同共有”）。根据辽宁省建筑设计研究院出具的《窗户日照分析报表》，新世界公司的新建项目“御景?新世界”小区建前，蒲照、欧曼的房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分，建后满窗日照时间仍为1小时30分。另查明：本案发回重审期间，一审法院应蒲照、欧曼申请依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司对案涉房屋日照时间情况进行司法鉴定，因蒲照、欧曼未缴纳该项鉴定的鉴定费用，鉴定机构作出退鉴处理。本案审理中，蒲照、欧曼、新世界公司均表示不进行司法鉴定。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系采光、日照纠纷，蒲照、欧曼主张新世界公司新建的“御景?新世界”项目对其住宅造成挡光侵权，故其对此负有举证责任。关于蒲照、欧曼主张根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十四条规定的“日照达到不低于大寒日2小时”之标准认定其房屋受挡光侵权的问题。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十四条规定，除原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况外，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。本案中，在新世界公司新建“御景?新世界”项目建前，蒲照、欧曼的房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分，建后满窗日照时间仍为1小时30分，属于该条款中规定的“新建建筑对其日照不构成影响”的除外情况，故本案不适用“日照达到不低于大寒日2小时”的标准。该规定第二十五条规定，新建高层住宅和多层混合的住宅成组布置时，新建住宅日照不低于大寒日1小时。而根据辽宁省建筑设计研究院出具的《窗户日照分析报表》，新世界公司的新建“御景?新世界”项目在建前，蒲照、欧曼的房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分，在建后满窗日照时间仍为1小时30分，并未违反相关规定。蒲照、欧曼要求新世界公司给予挡光补偿，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回蒲照、欧曼的诉讼请求。案件受理费1476元，由蒲照、欧曼承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为蒲照、欧曼主张新世界公司应补偿其住宅日照挡光损失费67,000元是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案蒲照、欧曼和新世界公司对新世界公司新建的“御景?新世界”项目在建设前和建设后，蒲照、欧曼的房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时数为1小时30分均没有异议，对此本院予以确认。《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十四条规定的“除原有住宅日照达不到2小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况外，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时”、第二十五条规定“新建高层住宅和多层混合的住宅成组布置时，新建住宅日照不低于大寒日1小时”。蒲照、欧曼在购买案涉房屋时，其房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时间为1小时30分。新世界公司新建的“御景?新世界”项目建设后，蒲照、欧曼的案涉房屋主采光面（南面）居室的满窗日照时间为仍1小时30分，新建建筑对蒲照、欧曼的案涉房屋主采光面采光的影响并未违反《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》的规定。故一审法院根据本案的实际情况，认定蒲照、欧曼要求新世界公司给予挡光补偿，依据不足，并驳回蒲照、欧曼的诉讼请求具有合理性，对此本院予以维持。综上所述，蒲照、欧曼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人蒲照、上诉人欧曼负担。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月九日书记员  雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执661号之二 申请执行人：龙水良，男，1984年8月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：余鹏鹉，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人龙水良与被执行人余鹏鹉民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成一致还款协议，即提取执行人余鹏鹉在萍乡市住房公积金管理中心的住房公积金收入88000元用于偿还本案申请执行标的款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余鹏鹉的银行存款89220元的冻结、查封、扣押等强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十月十二日 书记员  廖 波
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执431号 申请执行人:李陶福，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：蓝山县楠市镇福兴村第五村民小组。 代表人：梁宏德，系该组组长。 被执行人：蓝山县楠市镇福兴村第六村民小组。 代表人：梁胜珠，系该组组长。 被执行人：蓝山县楠市镇福兴村第七村民小组。 代表人：梁楚明，系该组组长。 被执行人：蓝山县楠市镇福兴村第八村民小组。 代表人：梁楚阳，系该组组长。 被执行人：蓝山县楠市镇福兴村第九村民小组。 代表人：梁长平，系该组组长。 申请执行人李陶福与被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组建设工程施工合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2019年2月20日作出的（2019）湘11民终415号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李陶福于2019年7月9日向本院提起执行申请，本院于2019年7月10日立案执行。 本院于2019年7月10日向申请执行人李陶福送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年7月11日通过法院专递向被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；分别于2019年8月2日、2019年8月26日两次进行了网络查控，查询了被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。于2019年8月13日进行了传统查控，查询了被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年10月29日到蓝山县楠市镇福兴村村委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组有可供执行的财产。2019年10月29日对被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日约谈了申请执行人李陶福，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人李陶福同意该方案。 本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为110253.24元，诉讼费8200元，执行费1554元，共计120007.24元，该款未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人蓝山县楠市镇福兴村第五、六、七、八、九村民小组有可供执行的财产。申请执行人李陶福也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终415号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年十月二十九日 书记员  金彬彬
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初4482号之一原告:备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人:杜小明，总经理委托诉讼代理人：蒋俊，男，1981年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告公司员工。被告：幸小东，男，1991年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告幸小东租赁合同纠纷一案，2019年10月28日，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。案件受理费1414元，减半收取707元，由原告负担。审 判 长  廖丽华人民陪审员  赵还刚人民陪审员  邓 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  崔建荣
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执833号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：袁建明，男，1974年6月1日生，汉族，住江苏省常熟市。中国对外经济贸易信托有限公司与袁建明借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12316号裁决书向法院申请强制执行，该案原由本院指定常熟市人民法院执行，执行案号为（2019）苏0581执3551号，案件执行过程中因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。执行过程中查明，被执行人作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了贷款合同，该合同第六条第二款第三项载明：“法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要需通知甲方的，适用上述通知条款，甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址，人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”中国广州仲裁委员会审理中依据该条款向双方当事人电子送达相应证据材料与法律文书。本院认为，上述条款是乙方提供的格式条款，且未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人在签订协议时充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用而未能收悉相关通知的情形。电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。本案仲裁审理中，中国广州仲裁委员会对上述形成于仲裁程序开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且事实上，自2017年以来苏州法院立案执行的以中国对外经济贸易信托有限公司为申请执行人的160起案件中，仅1起案件的被申请人参与了网络仲裁程序，其余159起案件的被申请人均未能参与网络仲裁程序。综上所述，本案仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十月二十三日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5029号申请人北京魅动力教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼3层F3-101，统一社会信用代码91110105592331486B。法定代表人巫家民，董事长。委托代理人张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市华睿陆号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦23G，统一社会信用代码91440300MA5F8QC19K。执行事务合伙人深圳裕隆投资管理有限公司。被申请人深圳裕隆投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8LN565。法定代表人黄天龙。被申请人华创安盈投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路98号卓越大厦2105室，统一社会信用代码91440300MA5ERGXXX6。法定代表人黄天龙。被申请人黄天龙，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人曹林，女，汉族，1985年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币9000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币9000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华睿陆号投资企业（有限合伙）、深圳裕隆投资管理有限公司、华创安盈投资控股（深圳）有限公司、黄天龙、曹林名下价值人民币9000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2649号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院。 被执行人努尔斯曼古力·麦麦提吐尔孙，女，维吾尔族，2001年11月19日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑初184号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款20000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入20000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  吕晓锋
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1060号申请执行人：刘宪敏，女，1963年9月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：宋桂奇，男，1963年11月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行刘宪敏与宋桂奇民间借贷一案中，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为40万元。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，被执行人名下无存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴树立审判员  张志群审判员  翟现东二〇一九年十月十五日书记员  赵 伟
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1875号之十三 被执行人孙秀婷，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1875号之十三裁定书，于2019年10月14日向被执行人孙 秀婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人孙秀婷至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人孙秀婷在招商银行62xxxxxxxxxxxxxxx_20001 账户内存款人民币2373.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十四日 书记员  沈书强
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初168号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人于淑侠，女，1954年11月4日出生于河北省滦平县，满族，无文化，农民，群众，住滦平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月29日被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 辩护人李国，河北嘉辩律师事务所律师。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人于淑侠犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人于淑侠及其辩护人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年7月20日18时许，在滦平县王某家门前，因班某1的儿子和于淑侠孙子玩玩具一事，班某1与于淑侠互相辱骂对方。之后班某1用手打于淑侠耳光，被于淑侠躲开，班某1用手掐住于淑侠脖子不放，于淑侠用手抓挠班某1胳膊。班某1被孟某等人拉开后，于淑侠用木墩打班某1面部一下，导致班某1右眼球钝挫伤、右侧眶内壁、眶下壁骨折、右眼睑软组织损伤。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，班某1的伤情为轻伤二级。被告人于淑侠被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人于淑侠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。于淑侠犯罪以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人于淑侠对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护观点是，本案被害人有重大过错，被告人能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，无犯罪前科，应当从轻或减轻处罚。 经本院审理查明，2019年7月20日18时许，在滦平县王某家门前，因班某1的儿子和于淑侠孙子玩玩具一事，班某1与于淑侠互相辱骂对方。之后班某1用手打于淑侠耳光，被于淑侠躲开，班某1用手掐住于淑侠脖子不放，于淑侠用手抓挠班某1胳膊。班某1被孟某等人拉开后，于淑侠用木墩打班某1面部一下，导致班某1右眼球钝挫伤、右侧眶内壁、眶下壁骨折、右眼睑软组织损伤。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，班某1的伤情为轻伤二级。被告人于淑侠被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。 在案件审理中，附带民事诉讼原告人班某1与被告人于淑侠达成赔偿协议，由被告人于淑侠赔偿班某1各项经济损失共计人民币3万元（已兑现），附带民事诉讼原告人出具谅解书，对于淑侠的行为予以谅解；并申请撤诉，本院裁定准许。 以上事实，有下列证据材料予以证实： 1、被告人于淑侠的供述证实，2019年7月20日下午5点多，我吃完饭带着我孙子出去散步，走到王某家门口遇到了班某1。我俩因为我孙子和他儿子玩玩具的事吵吵起来。班某1用手打了我耳光，又用手掐我脖子，我喘不上来气了，我就用手朝他胳膊和胸口那抓挠。我们村的孟某路过把班某1拉开，我见班某1从地上捡起半块砖头，我就顺手在路上捡起一块木头墩子，我拿木头墩子朝班某1鼻子和右眼睛附近打了一下，班某1捂着脸就坐地上了。我就赶紧回家了。当时我看到班某1鼻梁处破皮了，是被我用木墩子打的。 2、被害人班某1的陈述证实，2019年7月20日下午6点多在王某家门前，我和于淑侠因为我儿子和她孙子玩玩具的事吵了起来，然后我用手掐住于淑侠脖子，于淑侠还手朝我胳膊上、胸口上乱抓乱挠，后来于淑侠用一块木墩子打了我鼻子和眼睛那，把我打懵坐在地上了。 3、证人王某、孟某、武某、吴某的证言，所证实的部分打架经过与被告人于淑侠的供述和被害人班某1的陈述基本一致。 4、报警案件登记表，证实案件来源系班某1报警。 5、被告人于淑侠的户籍证明信，证实其达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 6、到案经过证实被告人于淑侠系被传唤到案。 7、滦平司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实班某1的伤鉴定为轻伤二级。 8、现场勘验检查笔录及所附现场图、现场照片，证实现场方位等情况。 9、滦平县公安局行政处罚决定书，证实班某1因故意伤害他人，处行政拘留12日，并处罚款500元。 10、收条和谅解书证实赔偿和取得谅解的情况。 上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述，被害人陈述，证人证言、鉴定意见等证据，能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。 本院认为，被告人于淑侠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人于淑侠有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对于淑侠犯故意伤害罪，应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人于淑侠到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、本案被害人对案件的发生存在过错，酌情对被告人予以从轻处罚；3、被告人于淑侠积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人于淑侠本次犯罪系初犯，在取保候审期间遵纪守法，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于淑侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  张友军 人民陪审员  刘永兰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘艳楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10994号原告:周礼友，男，汉族，1989年9月28日生，住所地：贵州省。被告：潘淑英，女，汉族，1956年8月25日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被告：唐彬彬，男，汉族，1991年4月25日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告周礼友诉被告潘淑英、唐彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周礼友撤诉。审判员  韦锋二〇一九年十月二十一日书记员  杨喆
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执851号之一申请执行人：孟某，男性，1963年08月31出生，汉族，住淅川县。被执行人：李某，女性，1961年05月14出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司，住所地淅川县。法定代表人：李某。申请执行人孟某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3218号民事调解书申请执行与淅川县四通电器有限公司、李某借款合同纠纷一案，我院于2019年5月10日立案。在执行中，经查二被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3218号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年十月三十日书记员 ： 全 鹏
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2102号原告：宋聆领，女，1965年7月17日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：杨震宇，山东黄河律师事务所律师。被告：山东省博兴县科宇新型建材有限公司，住所地:博兴县湖滨工业园。法定代表人：吴中吉，该公司执行董事。被告：吴中吉，男，1975年6月27日出生，汉族，住博兴县，系崔小艳丈夫。被告：崔小艳，女，1976年3月28日出生，汉族，住博兴县，系吴中吉妻子。原告宋聆领与被告山东省博兴县科宇新型建材有限公司（以下简称博兴科宇公司）、吴中吉、崔小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋聆领及委托诉讼代理人杨震宇、被告博兴科宇公司法定代表人吴中吉到庭参加诉讼，被告崔小艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋聆领向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金及利息（计算至2019年7月31日）共计583438.63元。事实和理由：被告吴中吉、崔小艳系被告山东省博兴县科宇新型建材有限公司股东，2016年1月1日，三被告向原告借款34万元并出具借据。双方约定该借款利息按月息2分，按月计息，按年结息,但被告未按约定按时足额给付利息。经原告催要，被告崔小艳于2017年9月1日给付5万元，2018年5月3日给付3万元，2018年5月6日给付3万元。至此，尽管原告多次催要，三被告拒不返还剩余借款本息。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判若所请。博兴科宇公司及吴中吉辩称，原告所诉属实，无异议，但现在没有能力偿还。崔小艳未出庭应诉,也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对宋聆领提交借条及银行交易明细，被告无异议，本院予以确认；对宋聆领提交的本息计算表，将利息重新作为本金计息，超出了法定的利息计算标准，不予确认。被告未提交证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，三被告向原告借款340000元并出具借据。双方约定该借款利息按月息2分，按月计息，按年结息，但被告未按约定按时足额给付利息。经原告催要，崔小艳于2017年9月1日给付50000元，2018年5月3日给付30000元，2018年5月6日给付30000元,以上共支付110000元。本院认为，原、被告之间的借贷及约定利息的行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当予以保护。三被告应及时偿还借款及利息，宋聆领要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。关于借款的本金及利息，本金为340000元。利息按月利率2%计息，根据法律的规定，利息不得作为本金重复计息，已支付的部分，应在计算利息时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东省博兴县科宇新型建材有限公司、吴中吉、崔小艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋聆领借款本金340000元及利息（以340000元为基数，自2016年1月1日开始计息，按月利率2%计算至付清之日，扣除已付110000元，以243438.63元为限）。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，保全费3437元，均由山东省博兴县科宇新型建材有限公司、吴中吉、崔小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年十月二十二日书记员  安 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周五奎，男，1962年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李自康，男，1955年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李自健，男，1954年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:李自强，男，1947年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人周五奎因与被申请人李自康、李自健民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。周五奎申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明、事实认定错误。1.原审认定李自健在借贷关系中的法律地位为保证人，缺乏证据证明，李自健为共同借款人。2.原审认定李自健、李自康与周五奎已就利息调整为月息1%达成合意，系认定事实错误。3.2016年5月之前的利息尚未结清，达成利息调整的条件之一“结清原有利息”尚未成就，法院对此事实认定错误。（二）原审法院适用法律错误，导致事实认定错误。1.原审法院认为，签订利息调整的书面协议不是利息调整的条件之一，即未达成书面协议也产生合同关系，二审法院对此认定没有法律依据，导致事实认定错误。本案调整利息的条件包括：一是重新签订利息调整的书面合同，李自健作为借款人需要签字；二是签订书面合同后，按期还本付息。2.原审以被申请人还款转账附言备注4万元利息，再审申请人未提出异议，而认定利息调整为1%，该认定错误。再审申请人根本不知道汇款附言，3.原审法院违反证据认定规则。被申请人提供的周五奎与李自康的微信交谈记录存在重大瑕疵，被申请人无法提供证据原始载体，故不能作为证据使用。（三）原审法院判决对诉讼费的承担存在错误。请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5986号判决；2.撤销（2017）湘0105民初5611号民事判决第二项、第四项，改判被申请人支付从2015年8月8日起至2017年6月7日止拖欠的利息37.8万元及合同约定的事项债权费用12万元；3.维持（2017）湘0105民初5611号民事判决第一项、第三项、第五项；4.被申请人承担全部诉讼费。被申请人李自康、李自健提交意见称：1.本案借款人系李自康，李自健是借款见证人，鉴于兄弟关系自愿承担担保责任，但绝不是共同借款人。2.双方已将利息进行调整，被申请人也是按照调整后的利息进行偿还。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点：一是李自健是否为借款人；二是双方是否就借款利率调整为月息1%。关于李自健是否为借款人的问题。民间借贷系实践性合同，不仅要有双方借贷合意，还需有付款行为。本案李自健身为有一定名气画家，并无借款需求，且事后借款并没有给付李自健。虽然李自健在2014年借款合同的借款人上签字，但同日的借条和和收条上李自健均没有在借款人处签字，而是在借款人李自康签名及日期之后另起一行，亦并没有标明借款人或收款人。特别是借款到期后，周五奎与李自康于2015年8月8日重新签订借款合同时，借款合同明确载明的借款人是李自康，并没有将李自健列为借款人，李自健仅是双方签字后面尾部签上名字，没有表明系借款人、担保人或见证人。涉案借款周五奎均转给了李自康，借款偿还也均系李自康。同时，具体借款介绍人聂某也证明当初李自健是为借款担保，且李自健系在双方已签好的借款合同及借条等补签的名字。综上，李自健与周五奎并无借款合意，也无借款需求，涉案借款亦没有支付给李自健，原审没有将李自健认定为借款人并无不当。关于借款利率问题。本案双方当事人均认可双方就调整利息进行了协商，再审申请人认为当初提出降息有三个条件：1、归还其他借款100万元的本息；2、签订利息调整的书面合同，李自健作为借款人需要签字；3、签订书面合同后，按周期还本付息。对于第一个条件已达到，双方并无异议。主要争议是第二个条件，再审申请人提出因李自健不愿意在协议上签字，所以双方最终没有达成调息的协议。经查，被申请人提供的李自康与周五奎微信往来中周五奎答应调整利息为月息1%，证人聂某、李某1、李某2等均证实周五奎与李自康当初谈好月息调整为1%，并且每月还8万元，四万利息、四万本金。此后，被申请人李自康每月分两笔、每笔4万偿还给周五奎，李自康每次偿还时还在附言里注明利息四万、本金四万，即双方是按照口头协议履行。故被申请人提供的证据具有高度盖然性，可以认定调整利息系当初双方真实意思表示。再审申请人提出因李自健不愿意在调息协议上签字，故双方没有达成调息协议。但李自健并不是借款当事人，调整利息只需李自康和周五奎达成合意则可。因此再审申请人提出李自健不签字而双方对调息未达成合意的理由不成立。对于再审申请人提出的2016年5月之前利息问题，因周五奎在一审中自认2016年5月之前的利息已全部结清，故现再审中提出未结清的主张不予支持。对于再审申请人提出的诉讼费承担问题，因二审并没有认定李自健为共同借款人，且对借款本金予以减少，即二审支持了被申请人大部分上诉请求，故二审法院由再审申请人承担大部分诉讼费并无违法。综上，再审申请人周五奎申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周五奎的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3716号上诉人（原审被告）：长春市启林客车配件有限责任公司。地址：吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：金虹，女，1968年1月28日出生，汉族，现住现住北京市丰台区。上诉人长春市启林客车配件有限责任公司（以下简称启林公司）因与被上诉人金虹股东资格确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启林公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回金虹的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金虹承担。主要事实及理由：金虹自起诉时已丧失股东资格。启林公司章程约定离职股东股份从离职之日起不再享受分红，并自离职之日起量化股权归公司所有。公司以章程的形式约定不转让股权的离职股东自离职之日起不再享有股利分配权和持有权。启林公司1998年和2000年章程规定公司职工因退休或其他原因离开公司的，其职工个人股权收归公司所有。金虹离开公司后已经没有为公司作出贡献，公司无偿给予的量化分红股权理应收回公司所有。金虹二审辩称：其股份没有转让，也没有买卖。请求维持原判。金虹向一审法院起诉请求：请求确认其为启林公司的股东并享有95股股权。事实及理由：金虹系被告启林公司职工。启林公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公诉股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时被告公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，金虹持有95股股权。2006年4月，公司名称变更为启林公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。金虹的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。一审法院经审理查明，1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有金虹的名字，占股份95股。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。金虹未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。一审法院认为，金虹原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。金虹持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过金虹本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消金虹股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。金虹要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于金虹不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于原告金虹的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，金虹请求确认其为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内恢复金虹的股东资格并享有95股股权。案件受理费100元由被告长春市启林客车配件有限责任公司负担。本院二审各方当事人均未提交新证据。本院二审除查明原审判决认定的事实外，另查明，长春市圣泰新型建材有限责任公司2000年5月公司章程第五条规定“本公司的股权设置为：集体储备股、股东个人股。……股东个人股。根据公司员工工龄、岗位、贡献等因素，把公司净资产的一部分实量化给本公司股东，即股东拥有量化资产的所有权，股东个人股是按资取得红利及承担资产损失的依据。股东离开本公司（或遇伤亡）时，自手续批准后，限期10日内转让其个人股。如超期未转让出股本，由公司集体储备股折价收购，折价比例按当时公司经济情况由董事会确定，但最高折价额度不高于原值的60%，股金退还所得税按国家规定办理。”又查明，金虹因不服长春市圣泰新型建材有限责任公司对其作出的开出决定，于2005年6月28日向农安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2005年9月8日，农安县劳动争议仲裁委员会作出农劳仲裁字（2005）第12号仲裁裁决，查证“金虹、王志玲均系长春市圣泰新型建材有限责任公司员工，具体负责财务工作”，并裁决撤销长春市圣泰新型建材有限责任公司对金虹开出公职的决议，为金虹恢复公职。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”启林公司原审时认可金虹提交的仲裁裁决书的真实性，但认为该裁决书并非最终生效文书。启林公司应当对其上述抗辩主张提交相关证据。因启林公司未提交一方对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼的相关证据，可以认定该仲裁裁决已经发生法律效力。经已生效的仲裁裁决查证，金虹系启林公司前身长春市圣泰新型建材有限责任公司员工，《圣泰公司人员股本明细》载明其量化股95股，故可以确认金虹启林公司股东身份，并持有启林公司量化股股权95股。章程是公司全体股东意志的体现，是公司组织及活动的基本准则。启林公司上诉所陈述的金虹已丧失股东资格、启林公司章程约定离职股东股份从离职之日起不再享受分红、并自离职之日起量化股权归公司所有、公司以章程的形式约定不转让股权的离职股东自离职之日起不再享有股利分配权和持有权等内容，已经前述2000年5月公司章程所修改，即股东享有量化股份的所有权，股东离开本公司（或遇伤亡）时，可以转让其个人股，如超期未转让出股本，由公司集体储备股折价收购。金虹2005年因被公司开除，对其持有的量化股权应当按照公司章程相关规定进行处理。启林公司未将其个人股予以折价收购，金虹仍然具有启林公司股东资格。综上，上诉人启林公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长春市启林客车配件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇一九年十月二十九日书记员  宋 佳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督851号 申请人：遵义南鸿物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被申请人：杨思兰，女，1982年11月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司与被申请人杨思兰支付令一案，本院于2019年09月18日立案后，申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年十月十四日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟