湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9924号上诉人（原审被告）：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托诉讼代理人：刘增，湖南湘达律师实务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晶，女，汉族，1983年7月7日出生，住所福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：谭体纯，湖南秦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南允和物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋1712房。法定代表人:王鑫。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。上诉人天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称天宸公司）因与被上诉人湖南允和物业管理有限公司（以下简称允和公司）、王鑫、刘晶侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人天宸公司上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未将传票等诉讼文书送达给上诉人，缺席审理并判决，严重违反法定程序。因上诉人未接到相关文书，直接剥夺了上诉人的诉讼权利，导致上诉人败诉。二、一审法院认定以下事实错误：被上诉人的电子签章及存证、数字证书系上诉人申请做成；上诉人通过技术手段获取刘晶的电子签章及存证、数字证书签发《信息服务授权书》并申请贷款。根据刘晶提交的证据《王鑫的询问笔录》，系王鑫骗取了深圳法大大公司发给刘晶的验证码后，生成了刘晶的电子签名；在融资问题上，上诉人系资金发放方，同时也是受害人，允和公司和王鑫冒用多名业主的名字在上诉人处办理了多笔贷款，现王鑫已失联，上诉人款项至今未追回。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，未违反法定程序。一审法院根据上诉人的工商登记信息送达文书符合法律规定；允和公司与上诉人系合作关系，用刘晶的资产作担保。请求维持原判。刘晶向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认允和公司、王鑫、天宸公司冒用刘晶名义签订信息服务授权书的行为系侵权行为；2、请求判令允和公司、王鑫、天宸公司停止冒用刘晶名义签订电子合同的侵害行为，并消除因此给刘晶带来的一切不利影响及赔礼道歉；3、判令本案受理费、公告费等为诉讼支出的费用由允和公司、王鑫、天宸公司承担。一审法院查明：2017年12月12日，刘晶与允和公司签订一份房屋租赁合同。允和公司依此合同获知刘晶的姓名、身份证号码、手机号码等信息。在刘晶不知情的情况下，允和公司、王鑫向天宸公司提供了刘晶的身份信息。天宸公司根据刘晶的身份信息向深圳法大大网络科技有限公司提出电子签章及存证、数字证书等申请，深圳法大大网络科技有限公司进行网上操作生成了有刘晶电子签章及存证、数字证书。允和公司用生成的电子签章冒用刘晶的名义向天宸公司申请贷款。之后，刘晶发现允和公司冒用其名义申请贷款的情况，并报警处理。2018年8月22日，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所就允和公司冒用刘晶名义申请贷款的情况对允和公司法定代表人王鑫进行询问。王鑫承认是其策划实施了允和公司冒名借贷的行为。2018年11月10日，刘晶向深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳安全证书公司）提出数字证书业务核算申请。2019年1月16日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司回复：深圳安全证书公司于2018年11月26日，正式对序列号为485843414F8024C9的证书予以撤销，该证书自签发之时起无效。依据《中华人民共和国电子签名法》相关法律规定，使用上述证书制作的电子签名无效。一审法院认为，允和公司、王鑫盗用刘晶个人信息，天宸公司通过技术手段获取刘晶的电子签章及存证、数字证书，并冒用刘晶名义用电子签章及存证、数字证书申请贷款的行为属于侵犯姓名权的行为。刘晶有权要求允和公司、王鑫、天宸公司就其侵权行为承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉的侵权责任。因深圳安全证书公司确认已将刘晶的电子签章撤销，由此电子签章产生的侵权行为已撤销、不利影响已经消除，故本院依法判处允和公司、王鑫、天宸公司向刘晶赔礼道歉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司冒用刘晶名义签订信息服务授权书的行为系侵权行为；二、湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向刘晶赔礼道歉；三、驳回刘晶其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天宸公司提交了两组证据，第一组证据：1、前海住所托管服务协议；2、邮政快递单；3、上诉人与邮政客服对话录音、一审法院邮寄单、邮寄单跟踪查询记录，拟证明，一审法院未送达开庭传票。第二组证据：1、《住房租赁保理业务流程及技术服务协议》；2、、《允和公司对蓉信通的授权委托书》；3、《允和公司对深圳法大大的授权委托书》。拟证明：1、天宸公司及刘晶、允和公司的电子签章及存证、数字证书都是案外人蓉信通公司运营管理的；2、刘晶的个人信息是王鑫、允和公司给蓉信通公司，再由蓉信公司通将刘晶的个人信息上传至深圳法大大公司，为刘晶申请电子签章及存证、数字证书注册；3、使用刘晶的电子签章签署电子合同系王鑫和允和公司、蓉信通公司所为，与天宸公司无关。刘晶质证意见：对该组证据关联性真实性持异议，因为其提交的证据显示是蓉信通公司来实施的电子签章服务，但是在一审中，刘晶提交的证据显示电子签章服务均由天宸公司提供。且允和公司对法大大的授权委托书上面时间是2018.3.2，本合同电子签章时间是在2017年，当时允和公司还没有对法大大授权。本院认为，对第一组证据以及第二组证据1的真实性予以认可，但该证据达不到其证明目的；对第二组证据2、3，因允和公司未出庭，无法核实其真伪，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点是天宸公司的行为是否构成对刘晶姓名权的侵害，是否应当承担侵权责任。公民的姓名权受法律保护，非法使用他人姓名的，构成侵权，应当承担停止侵害、赔礼道歉等民事责任。非法使用他人姓名包括盗用他人姓名和假冒他人姓名。本案中，天宸公司认为非法使用刘晶的电子签章签署电子合同系王鑫、允和公司和蓉信通公司所为，与天宸公司无关。经查，天宸公司与蓉信通公司之间签订了《住房租赁保理业务流程及技术服务协议》，约定乙方（蓉信通公司）向甲方（天宸公司）提供业务支持及系统开发、日常运营维护服务，其中包含了“电子合同签章签证、数字存证和第三方支付系统的日常运营、系统管理和系统维护”服务，可见蓉信通公司为天宸公司的保理业务提供电子合同签章签证服务。天宸公司作为一家专业的商业保理公司，在与刘晶签订《租金年付保理服务合同》时，并未尽到审查义务，未对当事人的真实身份信息进行审慎核验，在没有刘晶等业主出具委托王鑫代理签定保理业务协议的情况下，仅根据王鑫提供的刘晶的身份信息，由其服务公司蓉信通公司代为为刘晶向深圳法大大公司申请刘晶的电子签章、存证及数字证书，深圳法大大网络科技有限公司进行网上操作生成了有刘晶电子签章及存证、数字证书。最终允和公司用生成的电子签章冒用刘晶的名义与天宸公司签订贷款合同。天宸公司上诉称，是蓉信通公司将刘晶的个人身份信息传输至法大大网络科技有限公司用于申请电子签章的对接系统上的，该行为与天宸公司无关。本院认为，蓉信通公司是基于与天宸公司的合作关系，才将刘晶的个人身份信息传输至法大大网络科技有限公司。天宸公司的行为已经构成对刘晶的姓名权的侵害，应当承担侵权责任，天宸公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。另，天宸公司主张一审程序违法的问题，本院认为，一审法院根据天宸公司的工商注册地址向其下达书面开庭通知属于合法送达；再者，本案为系列案，与本案同类情形的案件，天宸公司已到庭应诉，行使诉讼权利，本案判决结果与其他同类案件结果相同，并未因其未到庭而致使其合法权利受到损害。综上所述，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  高 进二〇一九年十月十六日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。