河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初37号原告：韩太斌，男，汉族，1982年7月26日出生，住济源市。委托代理人：李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：济源市人民政府天坛街道办事处，住所地：济源市济水大街西段298号。法定代表人：卢新源，该办事处主任。委托代理人：薛峰，该办事处工作人员。委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。第三人：济源市天坛街道办事处西马蓬河西居民委员会，住所地：济源市天坛街道办事处西马蓬河西村。法定代表人：李国平，该办事处主任。原告韩太斌诉被告济源市人民政府天坛街道办事处（下称天坛办事处)及第三人河西居委会员会（下称河西居委会）行政合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩太斌及委托代理人李生光，被告天坛办事处的委托代理人薛峰、姚劲松到庭参加诉讼，第三人济源市天坛街道办事处西马蓬河西居民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩太斌诉称，被告为进行城中村改造，于2011年12月24日和第三人与原告签订【河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书】，合同签订后原告即按照合同规定主动履行合同，腾空房屋并拆除房屋，配合被告完成整体拆迁工作。由于被告没有履行合同约定交付给原告驿城社区安置住房，无奈2016年7月5日原告向孟州市人民法院提起行政诉讼，该院2016年12月22日作出(2016)豫0883行初69号行政判决书，焦作市中级人民法院2017年5月9日作出（2017）豫08行终67号行政调解书。由于原告提起诉讼时被告一直在履行给付原告每月1500元租房费，所以对此没有提起诉讼。可是2017年1月1日开始被告直到2018年8月6日履行法院判决终止，拒绝给付原告每月1500元租房费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法判令被告履行【河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书】规定，给付原告2017年1月1日到2018年8月5日租房费28750元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天坛办事处答辩称，一、本案纠纷已经得到全部解决，原告无权再主张租房费。2016年7月25日，原告以答辩人未按期交付安置房为由，向法院提起诉讼，要求答辩人交付安置房屋及钥匙，并承担违约金35万元。该案经过审理后，法院于2016年12月22日作出（2016）豫0883行初69号行政判决书，判决：一、答辩人给付原告安置房款448440元；二、答辩人给付原告违约金100000元。后上诉人不服该判决提起上诉，经过焦作中院主持，双方于2017年5月9日达成调解协议：一、答辩人保证在2017年12月31日前给付原告住宅楼房一套；二、答辩人补偿原告90000元损失；三、如不能按期交房，答辩人按照孟州市人民法院（2016）豫0883行初69号行政判决书履行全部义务。后因种种原因，答辩人未能按期交房，原告遂依据(2016)豫0883行初69号行政判决书和焦作中院（2017）豫08行终67号行政调解书向孟州市人民法院申请执行，答辩人也按照上述行政判决书和调解书的内容通过孟州法院执行局向原告支付了安置房款、违约金、诉讼费、迟延履行期间的双倍债务利息等全部判决款项，本案已经执行终结。至此，原告基于与答辩人签订的《河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书》所应得的权利已经得到全部实现，其无权再要求答辩人支付租房费。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应得到支持。1、《河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书》第五条明确约定“如在两年内乙方（原告）未得到安置，甲方（答辩人)继续付给乙方租房费，每月1500元，直到乙方得到安置为止，”即答辩人承担租房费的时间到原告的到安置房为止。既然孟州市人民法院在2016年12月22日作出的（2016）豫0883行初69号行政判决书认定答辩人已支付原告租房费至2016年底，并且判决答辩人不再向原告交付安置房，而是支付相应的安置房款，那么就说明答辩人应承担的是付款义务而不再是交付安置房的义务，基于交付安置房时间所产生的租房费答辩人不再承担。同时也说明双方之间的纠纷已经得到全部解决，即答辩人只要按照该判决内容执行即可。虽然之后答辩人提起上诉，但在二审过程中，双方又达成调解协议，该调解协议第三条明确约定“如2017年12月31日前甲方不能交付房屋，甲方自愿按照孟州市人民法院（2016）豫0883行初69号行政判决书履行全部义务（按本协议支付的90000元想应扣除）。”之后，答辩人支付原告的安置房款及迟延履行的债务利息等费用，执行依据就是孟州市人民法院（2016）豫0883行初69号行政判决书。2、焦作中院作出的（2017）豫08行终67号行政调解书仅约定了答辩人应在2017年12月31日前向原告交付安置房一套，并没有约定答辩人还应向原告支付2017年12月31日交房前的租房费，说明在二审调节过程中原告自愿放弃了主张后续租房费的权利。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。3、原告主张已超过诉讼时效，《行政诉讼法》第46条规定，应当在知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，本案六原告通过孟州法院执行局于2018年8月6日取得了执行款，其中不包括其本案主张的2017年1月1日到2018年8月5日租房费28750元，六原告于2019年4月6日提起诉讼，已经超过6个月时效，应当驳回其诉讼请求。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告要求被告履行合同书内容给付原告2017年1月1日到2018年8月5日租房费28750元整及利息是否有事实和法律依据；2、原告起诉是否超过法定起诉期限。围绕本院归纳的争执焦点，被告提供的证据有：1、孟州法院行政判决书1份和焦作中院行政调解书1份。证明就本案争议的安置房的问题，已经得到了解决，行政调解书中并未确定被告还需承担2017年1月1日之后的租房费。银行进账单一份和孟州法院执行费收据1张。证明2018年8月6日被告已经按照法院要求将原告所申请的判决书确定的费用及迟延履行期间双倍债务利息、执行费共计2897694元支付给了法院并由原告领取。原告对被告证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但不能证明原告的观点，孟州法院判决书和中院调解书充分证明原告在2016年诉讼时并没有将房租费提起诉讼，不管是一审判决书还是二审调解书，对房租费问题均未解决，在此判决书中被告和第三人均在答辩时承诺继续给付原告1500元房租费，直到原告得到安置时止，在此判决书中，也对这一事实进行了依法确认，所以原告是依据安置合同的约定提起的诉讼。对证据二真实性无异议，但不能证明原告上述观点，原告履行2016年行政判决书和2017年中院调解书，是在孟州市人民法院强制执行下履行了判决的房屋款和违约金十万元，以及未履行法院判决的迟延履行金，该证据只能证明2018年8月6日被告履行了法院判决书，同时履行法院判决书之日，等同于被告将安置房此日交付了原告，原告要求按照合同约定，被告将房租费给付到2018年8月5日合情合理合法。原告提交的证据有：1、河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书1份。证明被告应依据合同第5条规定给付原告房租费每月1500元，直到原告的到安置时止即2018年8月5号。2、2016年12月22日孟州市人民法院行政判决书1份及2017年5月9日焦作中级人民法院行政调解书1份。证明原告在2016年诉讼时，被告正在履行给付原告每月1500元房租费，所以原告在诉讼时对该项没有提起诉讼，在此被告从2017年1月1日应继续给付原告每月1500元房租费到2018年8月5日，因该判决书中被告和第三人的答辩和确认本案事实部分，已确认被告应每月给付原告1500元房租费，直到原告得到安置为止，也就是被告履行判决书之日止。孟州市法院执行局卷宗执行法官胡明伟签名的收到条1张，结案证明1张。证明被告2018年8月6日才履行孟州市人民法院作出的2016年行政判决书和2017年中院的行政调解书，等同于2018年8月6日原告才得到被告安置的事实。该证据也证明被告并没有按照合同给付原告从2017年1月1日开始到2018年8月5日房租费的事实。被告对原告证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明指向有异议。1、拆迁安置合同第5条约定的租房费支付前提是原告得到安置时止，而在2016年行政案件审理中，原告明确表示要求被告以现金折价方式支付安置房款，自愿放弃了交付安置房权利，从该判决书作出之日，租房费用不应再计算。2、原审已查明原告在2016年1月17日领取了2016年12月31日前的租房费18000元，该案在二审过程中达成调解书时间为2017年5月9日，此时被告并未支付原告2017年租房费，但原告并未在二审调解过程中提起过该主张，调解书中也没有涉及房租费，说明双方已就拆迁安置合同的履行事宜达成协议，租房费用原告自愿放弃。本院依据职权调取了本院执行人员胡明伟的证言，该证言证明在执行原告申请执行被告搬迁安置合同纠纷一案中，由于被告未按期履行判决义务，其在被执行时承担了从2018年1月31日立案时至2018年7月24日交款时共计174天迟延履行金13672元。本院对上述证据综合分析后认为，由于原、被告双方对对方证据及本院调取证据的真实性均无异议，本院对原、被告和本院调取的证据的真实性均予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实，2012年1月1日，被告天坛办事处作为甲方、原告韩太斌作为乙方、第三人河西居委会作为丙方，共同签订了【河西居委会整体搬迁（先拆迁后安置）合同书】。该合同约定被告为原告提供面积120平方米的安置住房，原告应在合同签订后十日内将自家房屋腾空并于腾空房屋后五日内自行拆除房屋，被告保证在合同签订后两年内向乙方交付驿城社区新住宅楼房，如原告在两年内未得到安置，被告继续给付原告每月1500元租房费，直至原告得到安置为止，如原告三年内仍未得到安置，被告支付原告违约金350000元。合同签订后原告即按照合同规定主动履行合同义务，腾空并拆除了自家房屋。由于被告没有履行合同约定按期向原告交付驿城社区安置住房，原告于2016年7月5日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行合同立即交付原告驿城社区新住宅楼房产及钥匙，并支付逾期安置违约金35万元。本院审理后于2016年12月22日作出(2016)豫0883行初69号行政判决书，由于被告不能明确交付安置房的时间，同时原告同意以现金折价给付，故本院判决被告于判决生效后十日内给付原告安置房款448440元，并判决被告给付原告违约金100000元。被告不服判决提起上诉后，焦作市中级人民法院经审理于2017年5月9日作出（2017）豫08行终67号行政调解书。该调解书确认各方达成如下主要协议：被告保证于2017年12月31日前交付原告驿城社区或虎岭锦绣城小区新住宅楼房一套120平方米并补偿原告90000元损失费，如被告不能按期交房，被告自愿按照(2016)豫0883行初69号行政判决书履行全部义务。因被告未履行调解书确认的交房义务，原告遂申请强制执行本院一审判决书所确定的履行义务。本院于2018年1月31日立案执行后，被告于2018年8月6日向本院交付执行款476112元，其中包含从2018年1月31日立案时至2018年7月24日共计174天迟延履行金13672元。另查明，自原告2016年7月5日向本院提起行政诉讼至本院于2016年12月22日作出一审判决期间，被告仍按照双方协议约定每月给付了原告1500元租房费。自2017年1月1日起被告未再向原告支付租房费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，行政机关未按照约定履行行政协议的，人民法院判决其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，原、被告双方签订的拆迁安置合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当自觉履行。原告主动履行合同义务将自家房屋腾空拆除后，被告应当于两年内即2014年1月1日前向原告交付安置的房屋。由于被告逾期未交付房屋，其应当承担交付房屋及赔偿损失的违约责任。因合同约定如原告未得到安置，被告应当继续付给原告每月1500租金至安置为止，故本院虽然在此前的判决中因被告无法确定交房时间而判决其给付原告安置房折价款，但由于被告直至2018年8月6日才履行判决确定的交款义务，应视为此时才对原告进行了安置。因此，原告要求被告从2017年1月1日起至2018年8月5日止按每月1500元给付租房费28750元，依据充分，本院予以支持。原告要求被告给付租金利息，缺乏依据，本院不予支持。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告称在此前2018年的执行房款的案件中被告一直同意支付租房费，而被告并不能提交证据证明其已明确向原告表示拒付租房费，况且被告亦不能证明其已就其行政行为向原告告知了起诉期限，故原告于2019年4月就本案提起行政诉讼，并不超过起诉期限。被告对此所作的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：限被告济源市人民政府天坛街道办事处于本判决生效后十日内给付原告韩太斌租房费28750元；驳回原告韩太斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济源市人民政府天坛街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  梁海玲二〇一九年十月十日书 记 员  廉雅敏