wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2018)辽0192行初527号原告：沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂，住所沈阳市于洪区昆山西路向山上路8号。经营者：朴守永，男，朝鲜族，1958年7月19日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处。住所沈阳市于洪区白山路52-6号。法定代表人：张鹏程，该单位主任。委托代理人：刘玉东，该单位工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政强制一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月3日、2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂的经营者朴守永、委托代理人韩昀鸰，被告沈阳市于洪区北陵街道办事处的委托代理人刘玉东、李杨到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂于2009年5月依法成立经营至今。2016年5月，因沈阳十二运“丁香湖”城中村改造项目建设的需要，于洪区政府决定对于洪区北陵街道和平村地块项目范围内涉及的土地、房屋及地上附属物实施征收，原告设备厂所在地昆山西路向山上路8号被列为征收范围，被告于洪区北陵街道办事处为组织房屋征收与补偿工作的部门。2016年10月19日，原告与被告签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（货币补偿)编号：BL-HP-0011Q，协议约定对原告的房屋补偿金额为1,332,680.00元，签订协议后，被告方迟迟不履行协议约定的给付补偿款的义务。2018年6月8日下午，被告街道办事处在没有通知原告的情况下，将原告的房屋实施了拆除，导致原告厂房及厂房内大量的机器设备及物品被埋在废墟下，直接造成巨额经济损失。故诉至法院，请求依法判令被告拆除原告房屋导致机器设备及物品等损毁行为违法。原告向本院提交以下证据：1.行政补偿协议，证明被告是征收实施部门；2.微信聊天记录，证明被告是拆除原告房屋和毁坏机器设备的主体。被告辩称，被告未实施原告诉称的拆除行为，原告也没有证据能够证明是被告实施了涉案强拆行为，因此，北陵街道办事处不是本案的适格被告。从征收角度，不存在原告诉称的强制拆迁行为违法的情形。涉案地块在丁香湖城中村改造征收项目范围内，2016年10月19日，原告与被告签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，涉案被拆除的房屋已经被征收，即使被拆除也不是违法强制拆迁。被告向法庭提交的证据有：1.补偿协议书；2.评估报告，证明从征收角度讲，原告应该腾空房屋交付拆迁，补偿款中也含有机器设备的拆装费，运费及不可移动物品损失的补偿，即使存在赔偿也不应包含原告所述的此类损失。经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂成立于2009年5月6日，经营场所位于沈阳市于洪区昆山西路向山上路8号，房屋位于沈阳市于洪区北陵街道和平村。2016年10月19日，原告与沈阳市于洪区主城行政商务经济区管委会北陵土地征收局签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》(编号：BL-HP-0011Q)，2018年6月8日下午，原告的厂房被强制拆除。原告认为其房屋被强制拆除是由被告实施的，故向本院提起行政诉讼。另查明，原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政协议一案，本院于2018年12月13日作出（2018）辽0192行初526号行政判决，判决被告沈阳市于洪区北陵街道办事处于本判决发生法律效力之日起两个月内向原告沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂支付征收补偿款人民币1,332,680.00元。目前该判决已生效。本院认为，本案系因房屋征收行为而引发的案件，原告因其厂房被拆除而提起本案诉讼，被告辩称其不是实施拆除原告厂房的主体，不应作为本案被告。但通过本院查明的事实，本院（2018）辽0192行初526号行政判决已经判决被告沈阳市于洪区北陵街道办事处履行《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》协议的义务，该判决已生效，且原告厂房被拆除后，原告多次与被告协商解决相关赔偿问题，在本案第二次庭审时，被告亦承认签订完征收协议后，由被告单位行使拆除房屋的职权，故本案被告主体适格。虽然原告已经就案涉房屋签订了征收补偿协议，但协议并未对原告何时搬迁进行具体明确的约定，被告在强制拆除案涉房屋前仍应参照《行政强制法》的相关规定，详细具体的认定原告房屋的具体情况，对房屋及屋内相关物品登记在册，以保障原告基本的实体权利，并应给予原告陈述、申辩的程序权利。因本案原告房屋被拆除前，被告并未履行上述义务，故被告强制拆除原告房屋的行为程序违法，现房屋已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认沈阳市于洪区北陵街道办事处于2018年6月8日强制拆除沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂位于沈阳市于洪区北陵街道和平村的房屋行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区北陵街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  王勇二〇一九年十月十七日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5873号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区书院路37号奥克斯广场2号楼L层物业办公室，统一社会信用代码9137021307328709XK。负责人：戴万宏，职务：副总经理。委托诉讼代理人：孙高松，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：林欢，女，系该公司职工。被告：郭树英，女，1940年12月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司与被告郭树英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  毛国宏二〇一九年十月十七日法官助理张栋书记员黄斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3223号 罪犯韦致现，男，1969年2月8日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2009年12月24日作出(2009)象刑初字第169号刑事判决，以被告人韦致现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2009年8月29日起至2024年8月28日止。判决发生法律效力后于2010年1月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第94号刑事裁定，对罪犯韦致现减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5471号刑事裁定，对罪犯韦致现减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4814号刑事裁定，对罪犯韦致现减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2021年9月28日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第240号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦致现在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦致现报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦致现能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦致现在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦致现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦致现减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初13965号原告：钱学东，男，1969年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郑玉娟，男，1971年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。原告钱学东诉被告许镇昭、郑玉娟、上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告钱学东于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自主权利的处分行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱学东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱学东负担。审 判 长  李志江人民陪审员  乔秀珍人民陪审员  田万明二〇一九年十月二十五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭智文，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人彭智文因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭智文申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭智文的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4625号原告：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区胜利路169号。负责人：侯彦锋，行长。委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。被告：安平县贸信丝网制品有限公司。法定代表人：李峰，公司董事长。住所地：安平县经济开发区。被告：安平县斯百得丝网制品有限公司。法定代表人：杜义松，总经理。住所地：安平县。被告：安平县洛琛丝网制品有限公司。法定代表人：赵纯纯，总经理。住所地：安平县。被告：李峰，男，1974年10月14日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：李德茂，男，1985年12月21日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：张杨，女，1985年12月18日出生，汉族，现住安平县。原告中国银行股份有限公司衡水分行诉被告安平县贸信丝网制品有限公司、安平县斯百得丝网制品有限公司、安平县洛琛丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人徐亚男到庭，被告安平县贸信丝网制品有限公司、安平县斯百得丝网制品有限公司、安平县洛琛丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告安平县贸信丝网制品有限公司立即偿还原告贷款本金7600000元、应收利息56100.98元、应收利息的罚息664.41元，拖欠本金的罚息87296.25元，复利0.23元，合计7744061.87元（计算至2019年3月20日，以后的利息、罚息、复利计算至本息清偿之日止）;二、依法判令被告安平县斯百得丝网制品有限公司、被告李峰、李德茂、张杨对提供担保的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、依法判令原告对拍卖、变卖被告安平县洛琛丝网制品有限公司提供的抵押财产所得价款享有优先受偿权；四、依法判令六被告承担本案的全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告安平县贸信丝网制品有限公司订立编号为衡中小借2018015号《流动资金借款合同》，约定原告为该被告提供短期流动资金贷款人民币790万元，期限为12个月，同时，被告安平县斯百得丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨分别与原告订立《保证合同》，约定为衡中小借2018015号《流动资金借款合同》项下的债权总额及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)提供连带责任保证，被告安平县洛琛丝网制品有限公司与原告订立《抵押合同》，约定以自有财产为衡中小借2018015《流动资金借款合同》项下的790万元贷款及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）提供抵押担保，并办理他项权登记。上述合同订立并生下后，原告如约履行了合同义务，在约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。六被告安平县贸信丝网制品有限公司、安平县斯百得丝网制品有限公司、安平县洛琛丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对于到庭当事人提交的证据认证如下：证据一：编号为2018015的《流动资金借款合同》。证据二、提款申请书、借款借据、贷款放款回单各一份。证据三、还款明细清单、逾期未还款查询各一份。证据四、编号为衡中小保2018015-1号、衡中小保2018015-2号、衡中小保2018015-3号《保证合同》各一份。证据六、编号为衡中小抵2018015号《抵押合同》、土地证复印件、他项权证各一份。上述证据均有被告签字及捺印并加盖公章，且能够形成完整的证据链条，故本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告安平县贸信丝网制品有限公司签订了编号为衡中小借2018015号的《流动资金借款合同》，约定原告为被告安平县贸信丝网制品有限公司短期流动资金贷款人民币790万元，期限为12个月。在订立前述合同的同时，被告安平县斯百得丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨提供了连带责任保证；被告张会召、被告安平县洛琛丝网制品有限公司与原告签订《抵押合同》以自有财产（权证号：冀2016安平县不动产权第0000007号）为衡中小借2018015号《流动资金借款合同》项下的790万元贷款进行了抵担，并办理了他项权登记。经审查，本院认为：原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县贸信丝网制品有限公司订立编号为:衡中小借2018015号《流动资金借款合同》约定原告为被告安平县贸信丝网制品有限公司提供贷款人民币790万元，期限12个月。被告安平县洛琛丝网制品有限公司与原告签订《抵押合同》，约定安平县洛琛丝网制品有限公司以其名下财产（权证号：冀2016安平县不动产权第0000007号）为上述贷款提供抵押担保并办理他项权登记。被告安平县斯百得丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨均与原告签订了《保证合同》。上述合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应依约定履行权利义务，原告按照合同约定进行了放款，被告安平县贸信丝网制品有限公司未能按期偿还借款本金及利息已属违约，现原告要求被告安平县贸信丝网制品有限公司偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告安平县洛琛丝网制品有限公司与原告签署《抵押合同》并办理抵押登记，故原告在上述抵押物价值范围内享有优先受偿权。被告安平县斯百得丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨为涉案借款的保证人，依合同约定承担连带保证责任。现原告要求被告安平县斯百得丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨对上述借款本金及利息承担连带保证责任，与法相合，本院予以支持。被告安平县贸信丝网制品有限公司、安平县斯百得丝网制品有限公司、安平县洛琛丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安平县贸信丝网制品有限公司于本判决书生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行贷款本金7600000元及利息、罚息（按原告系统中自动生成的数额计算至贷款本金实际清偿之日止）；二、被告安平县斯百得丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨对上述第一项中的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、被告安平县洛琛丝网制品有限公司在其抵押物（权证号：冀2016安平县不动产权第0000007号）价值范围内对上述借款本息承担连带担保责任,原告中国银行股份有限公司衡水分行享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33004元、保全费5000元，由被告安平县贸信丝网制品有限公司、安平县斯百得丝网制品有限公司、安平县洛琛丝网制品有限公司、李峰、李德茂、张杨共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一九年十月二十一日书记员  庞 蕾
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0828行初14号原告娜儿，女，1985年2月22日生，拉祜族，云南省孟连县人，现住云南省孟连县。被告孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇人民政府统一社会信用代码：115327287604352180。地址：孟连县古城街。法定代表人岩共恩，男，系该镇镇长。出庭人员：谭仕耀，男，系该镇副镇长。公民身份证号：532728197909072113。委托代理人陈中贤，云南云渝律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李春兰，云南云渝律师事务所律师，特别授权代理。第三人徐先发，男，1981年6月18日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省孟连县。原告娜儿诉被告孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇人民政府（以下简写“孟连县娜允镇政府”）民政行政管理（民政）行政撤销一案。原告娜儿2019年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年8月13、14日向第三人徐先发和被告孟连县娜允镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书以及相关证据。2019年8月23日被告孟连县娜允镇政府向本院提交了答辩状和相关证据材料，2019年8月27日本院依法送达了原告娜儿和第三人徐先发。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案，原告娜儿，被告孟连县娜允镇政府的负责人谭仕耀、委托代理人陈中贤、李春兰（未到庭），第三人徐先发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告孟连县娜允镇政府民政办婚姻登记处于2005年12月27月，基于第三人徐先发与原告娜儿的申请，审查后认定徐先发、娜儿提交的相关材料符合婚姻登记规定，为二人办理孟连县南婚字第078号结婚证。原告娜儿诉称，第三人与八某某于2004年自相认识后恋爱，2005年12月27日双方准备登记结婚，因八某某未达到结婚年龄，第三人借原告的户口到孟连县娜允镇政府（原孟连县南雅乡政府）进行了结婚登记。被告在没有认真审查核实的情况下就进行了登记。被告的登记存在瑕疵。被告的婚姻登记行为违反了《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻登记条例》及相关的法律规定。现原告请求法院判令被告撤销南婚字第078号结婚证。被告孟连县娜允镇政府辩称：本案被答辩人与第三人领取结婚证时间在2005年12月27日，原××南雅乡乡人民政府办理，现撤乡并镇后归入答辩人辖区。由于答辩人受当时办公设备等条件限制，无法辨别身份证与本人是否一致，答辩人误向被答辩人办理了结婚登记。其原因主要是由于被答辩人违法向他人出借户口簿等身份证明材料所产生，是欺骗婚姻登记机关的行为造成。被答辩人明知她人不具备结婚条件出借自己的户口簿行为应承担违法行为的成本。故答辩人同意撤销南婚字第078号结婚证，但本案诉讼费应由被答辩人自行承担。被告孟连县娜允镇政府在法定期限内向本院提交了相关证据材料：统一社会信用代码证书、免职决定书、当选证书、指定出庭人员证明。欲证明：1、被告及负责人主体身份的相关事实；2、被告指定出庭人员的身份情况的相关事实。经质证，原告娜儿对该组证据无异议。经质证，第三人徐先发对该组证据无异议。原告娜儿为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：结婚证2本（原件）、身份证复印件2份、结婚登记审查处理表、申请结婚登记说明书、户口簿、证明2份。欲证明第三人徐先发与原告娜儿在南雅乡领证的事实。经质证，被告孟连县娜允镇政府无异议，认为当时的条件来说，被告方无法来证实身份证上人的真实性，但被告已经尽到审查的义务。经质证，第三人徐先发对该组证据无异议。第三人徐先发未向法庭提供证据。以上证据经庭审举证质证，本院认为，原告娜儿提供的结婚证2本（原件）、身份证复印件2份、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿、证明2份。符合证据的三性，能证明第三人徐先发借用原告娜儿的身份户口信息与其进行了婚姻登记；对于被告提供的统一社会信用代码证书、免职决定书、当选证书、指定出庭人员证明。能证明被告是本案的适格主体和出庭人员的身份情况的相关事实。本院认为，其只能证明被告是本案的适格主体和出庭人员的身份情况的相关事实，而不能证明原告娜儿亲自和第三人徐先发到被告处进行婚姻登记和被告已尽审查义务的事实。经法庭调查和原、被告双方的举证质证，本院确认如下法律事实;第三人徐先发与八某某于2004年自相认识后恋爱，2005年12月27日双方准备登记结婚，因八某某未达到结婚年龄，第三人徐先发借用原告娜儿的身份和户口信息到孟连县娜允镇政府（原孟连县南雅乡政府）进行了结婚登记。2019年8月13日，原告娜儿以被告未尽婚姻登记审查义务为由向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告作出的南婚字第078号结婚证。本院认为，按照婚姻登记条例的规定，要求结婚登记的男女双方持所需证件如身份证、户口簿原件，共同到一方常住户口的区、县级民政局的婚姻登记机关提出申请。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。本案中，被告工作人员虽然按程序对当事人提交申请结婚登记的相关材料进行了审查，但对双方提交的身份信息未向相关部门进行核实，致使作出了错误的结婚登记行为；且在庭审中，第三人徐先发对借用原告娜儿身份信息领取结婚证的事实均予认可。对此，本院应依法予以纠正，原告诉请撤销其婚姻登记行为的理由正当，予以支持。被告在没有认真审查核实的情况下就进行了登记，其登记行为存在一定瑕疵。故被告于2005年12月27日向原告娜儿和第三人徐先发颁发的南婚字第078号结婚证，不符合法定实质要件，应依法予以撤销。但在此案中，原告娜儿明知她人不具备结婚条件出借自己的身份和户口信息的行为应承担相应的违法行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第一百零二条的规定，判决如下：撤销被告孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇人民政府2005年12月27日颁发的南婚字第078号结婚证。案件受理费50元，由原告娜儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  敖东芳审判员  杨忠宁审判员  陈 敏二〇一九年十月三十一日书记员  陶雨敏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4325号原告：李建彪，男，汉族，1963年3月28日生，甘肃省定西公路局安定公路段退休工人，现住定西市安定区。被告：孙建兰，女，汉族，1968年5月21日生，城镇居民，住定西市安定区。原告李建彪与被告孙建兰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建彪及被告孙建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建彪向本院提出诉讼请求：依法判决孙建兰向李建彪返还现金20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：李建彪与孙建兰原系夫妻关系，2018年12月10日，经定西市安定区人民法院调解，双方达成如下调解协议：李建彪与孙建兰自愿离婚；夫妻共同财产位于定西市安定区××楼××单元××室归李建彪所有，李建彪于2018年12月30日前给付孙建兰财产折价款40000元；夫妻共同债权100000元归孙建兰享有。离婚后，李建彪于2019年7月9日前分次将双方协议的140000元支付给孙建兰，但孙建兰私自将李建彪银行卡中的存款20000元取走，故提起诉讼，要求孙建兰向李建彪返还不当得利款20000元。孙建兰辩称，李建彪诉请的20000元系孙建兰于2018年4月份从李建彪的银行卡中支取的，当时双方尚未离婚，李建彪的银行卡由孙建兰保管，且支取的20000元用于清偿李建彪生病住院时的债务，故请求驳回李建彪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李建彪与孙建兰原系夫妻。2018年11月21日，李建彪向本院提起诉讼要求与孙建兰离婚。2018年12月10日，经本院主持调解，李建彪与孙建兰达成如下协议：1、李建彪与孙建兰自愿离婚；2、夫妻共同财产位于定西市安定区××楼××单元××室归李建彪所有，李建彪于2018年12月30日前给付孙建兰财产折价款40000元；3、夫妻共同债权100000元由孙建兰享有。后李建彪分次向孙建兰支付140000元。另查明，本案诉争的20000元系孙建兰于2018年4月从李建彪在中国工商银行开办的银行卡中支取，2018年5月，孙建兰将该银行卡返还给李建彪。上述事实有当事人的陈述，孙建兰向法庭提交的本院（2018）甘1102民初5059号民事调解书1份等证据予以证实。本院认为，李建彪与孙建兰于2018年12月10日经本院调解离婚，本案诉争的20000元系孙建兰于双方离婚前支取。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，在婚姻关系存续期间，一方的工资、奖金及住房公积金等归夫妻共有所有，夫妻对共同财产享有平等的所有权及处分权。因此，孙建兰在婚姻关系存续期间支取李建彪银行卡中的20000元系对夫妻共同财产的处分，并非李建彪主张的不当得利，且李建彪于2018年5月已知晓孙建兰支取20000元的事实，故对李建彪要求孙建兰返还不当得利款20000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：驳回李建彪的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由李建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇一九年十月二十三日书记员 雷玺钰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16785号原告：谢锡勇，男，汉族，1978年2月16日出生，住址：广州市越秀区。原告：谢礼佳，男，汉族，1974年7月8日出生，住址：广东省陆丰市。第一被告：谢锡强，男，汉族，1980年11月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：蔡改，女，汉族，1980年11月2日出生，地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告谢锡勇、谢礼佳与第一被告谢锡强、第二被告蔡改共有权确认纠纷一案中，因原告谢锡勇、谢礼佳未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺晔晖二〇一九年十月十八日法官助理周家琪书记员杨毅韬
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初5741号 原告：陈立新，男，1973年3月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州市溪龙包装有限公司，统一社会信用代码91321204778016484E，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。 法定代表人：孙秋平。 原告陈立新与被告泰州市溪龙包装有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈立新撤诉。 案件受理费2110元，依法减半收取1055元，由原告负担。 审 判 员 姜国云 二〇一九年十月二十三日 法官助理 姜光宝 书 记 员 周 洁
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2526号 曹现珂、曹佃华、曹佃波、庄欠山、马风廷、冯文兰： 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人曹现珂、曹佃华、曹佃波、庄欠山、马风廷、冯文兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)鲁1327民初4204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于二〇一九年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、按照（2017)鲁1327民初4204号民事判决书履行给付义务，立即支付申请人275000元及利息、案件受理费2735元、保全费1910元、执行费4025元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××52 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 ——————————————————————————— 联系人：史文思联系电话：13792953172 本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6678号原告：陈平，女，1947年7月27日出生，农民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张城，男，个体户，住淮安市江苏省盱眙县。被告：王大国，男，1962年12月10日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告陈平与被告王大国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈平委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼，被告王大国经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：要求被告赔偿原告医疗费16241.5元、营养费1710元（15元/天×114天）、护理费1806元（129元/天×14天）、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）、交通费200元，合计20209.5元。二、事故情况：2019年6月22日7时26分，被告王大国驾驶二轮电动车沿青临线由西向东行驶至临淮新桥路口东100米处时，撞到前方由原告陈平驾驶的人力三轮车，造成被告王大国、原告陈平受伤，车辆受损。经泗洪县交警大队处理，认定被告王大国承担事故的全部责任，原告陈平无责任。原告受伤后至泗洪县中心医院住院治疗14天，出院诊断为胸部外伤、左侧3-11肋骨骨折、左额部软组织挫伤、左颌面部软组织擦伤、两下肺挫伤、腰2-4横突骨折，支付医疗费16241.5元。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆为电动自行车，无保险。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费16241.5元，有医疗费发票为证；2、住院伙食补助费252元，住院14天，每天18元；3、营养费210元，暂定住院的14天，每天15元，如有不足，另案主张；4、护理费1806元，暂定住院的14天，每天129元，如有不足，另案主张；5、交通费，酌定为140元。五、需要说明的其他事项：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。本案中，被告王大国承担该起事故的全部责任，故其应对原告的全部损失承担赔偿责任。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王大国赔偿原告陈平各项损失合计18649.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告王大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 陈虎二〇一九年十月二十九日法官助理 梁艳书 记 员 胡璇附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14023号申请人：天津市奥洛奇化工科技有限公司，住所地天津市河西区合肥道富力中心1-2803，统一社会信用代码：911201056794116811。法定代表人：刘晓军，总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，该公司职员。被申请人：河南润南漆业有限公司，住所地河南省新蔡县黄楼镇东一公里处驻新公路北侧润华集团，统一社会信用代码：914117295637015051。法定代表人：石建超。本院在审理申请人天津市奥洛奇化工科技有限公司与被申请人河南润南漆业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南润南漆业有限公司名下的价值380000元的财产采取财产保全措施，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人河南润南漆业有限公司名下的价值380000元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晨二〇一九年十月二十一日书记员  李洋
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执3894号     豆维捐：   本院作出的(2018)陕0102民初632号执行证书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十月十五日       1
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1097号申请执行人司瑞玲被执行人潘亚磊被执行人王雪平申请执行人司瑞玲与被执行人潘亚磊、王雪平侵权责任纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初2635号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月22日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月22日，2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、有房产，同意法院终本后进入拍卖程序、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月二十一日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7093号原告：丁玉明，男，1966年12月9日出生，住安徽省霍邱县。被告：许昌水利建筑工程有限公司，住所地：许昌市新兴路206号。法定代表人：张会峰。原告丁玉明与被告许昌水利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。原告丁玉明向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告支付原告劳务费用203750元；2，判决被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案中原告提起的诉讼，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁玉明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十月十七日书记员  尹虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2108号上诉人（原审被告）：王艳丽，女，1965年5月17日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省青年城物业服务有限公司。住所：长春市宽城区青年路4777号东田青年城A区8栋2单元001号。法定代表人：阚学胜，经理。委托诉讼代理人：邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人王艳丽因与被上诉人吉林省青年城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初338号民事判决；二、本案发回吉林省长春市宽城区人民法院重审。上诉人王艳丽预交的二审案件受理费50予以退回。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十月二十八日书记员  包雨辰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执565号 申请执行人李淑贞，女，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 本院在执行李淑贞申请执行西安岷峪商贸有限公司房屋买卖纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1122号之一案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭被执行人:康新城，男，1978年8月13日出生，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。本院刑事审判庭移送被执行人康新城参加黑社会性质组织罪等罪，山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05刑终106号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2019年5月30日作出(2019)鲁0502执1122号执行裁定书，查封预售登记在被执行人康新城名下的位于东营区××路××单元××室房产××套，现因被执行人缴纳罚金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对预售登记在被执行人康新城名下的位于东营区大渡河路508号1幢2单元902室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十月三十一日书记员  程玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6787号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业街B2栋4层，统一社会信用代码:91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：金千，女，汉族，1987年8月14日，住贵州省赫章县，系该公司员工。被告：陈春雁，女，汉族，1987年8月25日生，住贵州省金沙县。本院在审理贵阳中渝置地房地产开发有限公司与陈春雁商品房预售合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年10月14日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年十月十四日书记员  成应美
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1142号之一 申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 被执行人：孙广成，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：吴惠平，女，汉族，万荣县，居民。 被执行人：孙广平，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：冯兆云，女，汉族，万荣县，居民。 被执行人：孙庚平，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：贾淑芳，女，汉族，万荣县，居民。 被执行人：吴杰平，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：运城市xxxx有限公司。 本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人孙广成、吴惠平、孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市xxxx有限公司金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初1616号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人孙广成、吴惠平、孙广平、冯兆云、孙庚平、贾淑芳、吴杰平、运城市xxxx有限公司的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 郭 超 二〇一九年十月三十日 书记员 李雨蓉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2712号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人谢幼生，男，1963年11月19日出生，汉族，住天台县。被执行人谢平来，男，1977年8月20日出生，汉族，住天台县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人谢幼生、谢平来为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7791号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年07月04日向本院申请强制执行，要求被执行谢幼生、谢平来履行生效法律文书确定的债务223730.71元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人谢幼生、谢平来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢幼生、谢平来逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人谢幼生、谢平来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5100.00元。2、对被执行人谢幼生所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人谢幼生、谢平来拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢幼生、谢平来采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人于2019年10月22日达成和解协议。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2712号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初158号之一 原告：凭祥市宏业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路376号宏业广场5层（A501号-A531号，B501号-B544号，C501号-C527号），统一社会信用代码91451481581967753C。 法定代表人：林常青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 被告：农玉花，女，1965年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：岑祚帝（曾用名岑桂帝），男，1988年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告凭祥市宏业房地产开发有限公司诉被告农玉花、岑祚帝商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理。庭前，凭祥市宏业房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市宏业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凭祥市宏业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4062元，减半收取2031元，由原告凭祥市宏业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  农汉普 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3588号申请执行人：赵振涛，男，1963年5月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李前进，男，1977年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行赵振涛与李前进民间借贷纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初9955号民事判决书已经发生法律效力，赵振涛于2019年4月23日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金400000元及利息，案件受理费3650元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月28日、2019年6月10日、2019年8月06日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十一日书记员  姜 雪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申311号陈辉、梁美娣、陈锦秀、陈运胜、陈路金：你们因陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳犯破坏生产经营罪一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881刑初294号刑事判决和广东省清远市中级人民法院（2017）粤18刑终137号刑事裁定及（2018）粤18刑申6号驳回申诉通知书，向本院提出申诉，要求对本案立案再审，依法宣告陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳无罪。具体理由是：1.原审事实认定存在明显错误，陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳不构成破坏生产经营罪。首先陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳不具有泄愤报复或者其他个人目的。陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳没有纠集他人，造成的所谓损失不足五千元，不具有破坏生产经营罪的客观要件，更没有“情节严重”的情形。2.英德市公安局经过两次补充侦查，均无法查明本案动议何人提出、何人组织、何人积极参与，属于证据不足，不符合起诉条件，且英德市人民检察院在一审庭审中并没有新的证据证明陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳是涉案的组织者，故原判缺乏基本事实依据。3.原二审法院严重违反法定程序，应当开庭但是拒绝开庭审理，没有对陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳提出的事实、证据认定异议依法进行审查，错误将陈传兴列为上诉人。因此，应当裁定撤销原判，发回重审或改判无罪。本院经审查，结合本案的事实和证据，对你们的申诉理由综合评判如下：1.陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳等村民认为管塘村委会“坑坪”（山地名）存在争议，不准被害人梁某锦在其承包的“坑坪”山场种植水晶梨树，就于2015年12月21日前往“坑坪”山场，采用砍、打、砸、折、挖、碾等手段，对梁某锦在“坑坪”山场种植的200亩水晶梨树以及搭建在梨树园内的一间70平方米的简易石棉瓦房屋进行破坏。陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳等村民与梁某锦之间的纠纷本应通过合法途径解决，却采用暴力手段毁坏他人农作物，符合破坏生产经营罪要求的“由于泄愤报复或者其他个人目的”。2.陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳与其他村民一起去破坏梁某锦在“坑坪”山场种植的水晶梨树和简易石棉瓦房屋，构成共同犯罪，应对造成的后果共同承担责任。经英德市价格认证中心鉴定，水晶梨树损失价值为935300元，简易房屋价值8400元，已符合破坏生产经营罪情节严重的标准。3.根据陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳的供述和多名证人的证言、被害人陈述、辨认笔录等证据，足以证实陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳均积极参与毁坏他人农作物，原审认定陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳构成破坏生产经营罪的证据充分，并无不当。4.原二审法院通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案，并未违反法定程序。二审法院已对陈伙有、陈传合、陈传兴、陈桂英、陈林艳提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均进行了审查。陈传兴在一审宣判时明确表示对一审判决有意见，二审法院认定为上诉人并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月九日
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初945号 原告：陆长春，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：张文忠，男，汉族，云南省澄江县人，住澄江县。（未到庭） 法定代理人：张秀玲，系张文忠之姐。（未到庭） 被告：云南九州建设集团有限公司，住所：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。 法定代表人：黄少良，男，汉族，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陆长春与被告张文忠、被告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长春、被告九州公司的委托代理人严朝到庭参加了诉讼，被告张文忠及其法定代理人张秀玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陆长春向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付原告劳务费5000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年，被告九州公司承包了牟定县通村路面硬化工程MD11标段工程，后又将该工程转包给被告张文忠，被告张文忠雇请原告为工程运输所需材料。当工程完成后，经多次催要，2015年5月18日，被告张文忠支付了部分劳务费15000元，剩余15000元经三方协商后，由被告九州公司代付。一段时间后，原告还是未收到劳务费，于是再次催促，2017年1月26日被告支付了10000元，尚欠原告5000元，至今未付。为维护公民的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告九州公司辩称：原告从未向我公司主张过权利，原告起诉公司已经超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。我公司没有和原告建立合同关系，原告是与张文忠建立的合同关系，本案欠款的主体是张文忠，而不是我公司，张文忠是否拖欠原告的劳务费我公司不知情，我公司没有付款的义务，应该由张文忠承担付款义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告张文忠及其法定代理人张秀玲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 在诉讼过程中，原告陆长春为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2.欠条，欲证明被告张文忠挂靠九州公司做工程，尚欠原告劳务费5000元；3.抵押书，欲证明九州公司将搅拌站抵押给我们。 经质证，被告九州公司对原告提交的证据1三性无异议；对证据2，认为公司没有参与其中，无法确定其真实性，欠款人不是我公司，公司直接代付的条件不成立；对证据3，认为公司没有参与其中，无法确定其真实性，且不认可原告所证明的内容，搅拌站不是我公司的，我公司与张文忠沟通过，张文忠愿意拿抵押物抵欠原告的债务。 被告九州公司没有向本院提交证据。 张文忠及其法定代理人张秀玲未到庭质证，也没有向本院提交任何证据，放弃了相关诉讼权利，所产生的不利后果自行承担。经本院对证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，证实了被告张文忠在承建牟定县2013年通村路面硬化工程MD11标段中尚欠原告劳务费5000元，双方曾经协议将搅拌站用作抵押的事实，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：2013年，被告九州公司中标了牟定县通村公路路面硬化MD11标段工程，被告张文忠为该项目的经理。被告张文忠雇请原告陆长春在该工程中运输混泥土和砂石料。经结算，2015年5月18日，被告张文忠向原告出具了一份尚欠运费15000元的欠条，被告张文忠在欠款人栏签名捺印，在监督单位栏加盖了云南九州建设集团有限公司牟定县2013年通村公路路面硬化工程MD11标段项目部的印章。经原告催收，被告张文忠于2017年1月26日找人代为向原告支付10000元，代付人员王天伟在上述欠条上签名确认。因被告未支付剩余款项，原告向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案被告九州公司中标牟定县通村公路路面硬化MD11标段工程后，被告张文忠作为该标段项目经理，对外代表公司进行经营活动，且原告运输混泥土、砂石料提供的服务，均用于公司的中标项目，虽然被告张文忠向原告出具了欠条，但其代表的是公司行为，因此本案中被告张文忠不承担民事责任，而应该由被告九州公司承担民事责任。被告九州公司辩解称其将工程转包给张培钦，张培钦又请张文忠作为该工程的项目经理，但未提交相应的证据证明，且九州公司在本案前后两次庭审中对与张文忠关系的陈述相互矛盾，故本院对其辩解不予采信。原告与被告张文忠经过结算后，被告张文忠向原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，原告是债权人，被告九州公司是债务人，因此被告九州公司应该偿还该债务。根据相关法律的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，但是义务人同意履行义务时，诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，原告向被告索要工程施工劳务费，被告张文忠于2015年5月18日向原告出具欠条，因该工程系被告九州公司承建，张文忠在该工程中对外代表公司进行经营活动，故被告张文忠于2017年1月26日找人代付了部分劳务费的行为属履行债务，此时，诉讼时效发生中断，原告于2018年10月18日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故被告九州公司认为原告对其起诉超过诉讼时效的辩解，于法无据，不能成立。被告张文忠及其法定代理人张秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告云南九州建设集团有限公司支付原告陆长春劳务费5000元，款限本判决书生效后五日内交付本院； 二、驳回原告陆长春对被告张文忠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告云南九州建设集团有限公司负担。（与上述劳务费同期交付本院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 涂 敏 二〇一九年十月二十五日 书记员 雷兴美
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8260号上诉人（原审被告）：靳立国，男，1972年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白敬友，男，1971年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梅冬妮，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。原审被告：山东壹撇壹捺汽车销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：靳立国，执行董事兼总经理。上诉人靳立国因与被上诉人白敬友、原审被告山东壹撇壹捺汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳立国于2019年10月15日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，靳立国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳立国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13300元，减半收取6650元，由上诉人靳立国负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十月十六日书记员  朱俞颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21769号申请人：贺孝程，男，1982年5月6日生，汉族，住安徽省。被申请人：汪德雨，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省。本院受理申请人贺孝程与被申请人汪德雨民间借贷纠纷一案后，贺孝程要求对汪德雨名下财产计人民币200，000元采取查封、冻结措施并以案外人洪某名下坐落于上海市奉贤区锯庭路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院认为，贺孝程的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪德雨名下财产计人民币200，000元或查封其所有的同等价值的财产；二、查封案外人洪某名下坐落于上海市奉贤区锯庭路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张红兵二〇一九年十月十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10635号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。负责人：刘兴平，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：潘洋，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）诉被告潘洋物业服务合同纠纷一案，原告浩顺物业公司于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浩顺物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十月十八日书记员  吴玉晗
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执443号之二申请执行人：杨登旺，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南小宁村第一居民组。被执行人：任红飞，女，1991年5月20日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇翟东村第一居民组。本院在执行申请执行人杨登旺与被执行人任红飞离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨登旺向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月22日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年4月22日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人任红飞有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额为1404.94元，并交付申请执行人。3、2019年5月5日，本院依法将被执行人任红飞纳入失信被执行人名单。4、2019年5月13日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任红飞有可供执行财产。5、2019年5月31日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任红飞有可供执行财产。6、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任红飞有可供执行财产。7、2019年7月4日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。8、2019年7月4日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。9、2019年7月4日，本院向中国人寿保险股份有限公司稷山县支公司查询被执行人任红飞保险情况，未发现被执行人名下有保险。10、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任红飞有可供执行财产。11、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任红飞有可供执行财产。12、2019年9月22日，本院执行人员走访翟东村村村民委员会证明任红飞长期不在本村居住下落不明。13、本院于2019年10月25日约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。14、2019年10月28日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任红飞有可供执行财产。本案执行标的38400元，实际执行到位标的1404.94元，尚未执行到位标的36995.06元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执443号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月二十九日书记员  白晴瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1188号之二申请执行人：张立权，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：韩震，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张立权与被执行人韩震买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩震名下有财产，冻结了被执行人韩震的财产，现因执行需要，双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩震财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年十月十八日书记员 程余梦丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执559号之三申请执行人：武汉工业控股集团有限公司，住湖北省武汉市江岸区台北路91号。法定代表人：王法圣，董事长。被执行人：武汉市武汉手表厂，住湖北省武汉市武昌区徐东路50号。法定代表人：王绪光，厂长。申请执行人武汉工业控股集团有限公司与被执行人武汉市武汉手表厂借款合同纠纷一案，依据生效的（2016）鄂01民终4292号民事判决，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4292号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂01民终4292号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十三日书记员  李杨
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1600号 申请执行人钟晓安，男 被执行人李育桂，男 本院在执行申请执行人钟晓安与被执行人李育桂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按判决书内容确定支付借款3.3万元及利息等义务。执行过程中，申请执行人以与被执行人协商为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 涛
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1788号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人樊寒冰，男，1988年2月9日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住常熟市。被告人樊寒冰曾因犯盗窃罪，分别于2008年10月10日、2011年4月11日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年十个月、有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元。被告人樊寒冰因涉嫌盗窃罪，于2019年7月14日被熟市公安局刑事拘留（2019年7月13日被羁押），同年7月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1714号起诉书指控被告人樊寒冰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人樊寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人樊寒冰于2019年7月13日凌晨，至常熟市虞山街道枫林路150号城北食府，采用翻围墙、钻窗手段进入店内，分别窃得店内价值人民币1869元的白酒8瓶：为双沟圣坊1瓶、西凤金豆1瓶、海之蓝1瓶、柔雅国缘3瓶、天之蓝2瓶；价值人民币435元的硬中华香烟5包、软中华香烟3包及软包红杉树香烟1包；价值人民币300元的电脑主机1台及现金人民币80元。上述物品共计价值人民币2684元。被告人樊寒冰到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人谢某。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人樊寒冰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊寒冰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊寒冰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人樊寒冰对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年7月13日凌晨，被告人樊寒冰至常熟市虞山街道枫林路150号城北食府，采用翻围墙、钻窗手段进入店内，分别窃得店内价值人民币1869元的白酒8瓶：为双沟圣坊1瓶、西凤金豆1瓶、海之蓝1瓶、柔雅国缘3瓶、天之蓝2瓶；价值人民币435元的硬中华香烟5包、软中华香烟3包及软包红杉树香烟1包；价值人民币300元的电脑主机1台及现金人民币80元。经鉴定，被盗财物共计价值人民币2684元。 2019年7月13日晚18时许，民警在常熟市虞山街道后桃花村9号006室将被告人樊寒冰抓获，并对涉案财物进行了扣押。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人谢某，现金人民币120元现暂扣于公安机关。 上述事实，被告人樊寒冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述笔录、被告人樊寒冰的辨认笔录、证人罗某的证言笔录、情况说明、证人王某的证言笔录、常熟市公安局接受证据材料清单、销货清单、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还暂扣款物专用收据、发还清单、收条、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、卷烟鉴别检验报告、卷烟价格证明、产品鉴定报告、证明、监控视频及截图、前科情况说明、刑事裁定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊寒冰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人樊寒冰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊寒冰有前科，应酌情从重处罚。被告人樊寒冰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人樊寒冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人樊寒冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币80元，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月二十一日 书记员  戈 凤
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1494号原告：刘选翠，女，壮族，1974年10月20日生，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。被告：安中来，男，汉族，1988年10月22日生，湖南省新邵县人，原住湖南省新邵县陈家坊镇魏家村7组10号，现住址不详。原告刘选翠与被告安中来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘选翠到庭参加了诉讼,被告安中来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘选翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告农药款120245元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意关系，原告在文山市朱店坡农资市场卖农药，被告到文山农资市场与原告买农药，说好先把农药拉走，年底再来付款。原告信任被告，于2015年5月至2016年10月28日将农药拉走后，被告一直不履行当时对原告的承诺，原告给被告打电话，被告一直以各种理由拖欠，时至今日，对于该笔欠款金额分文未付。原告多次向被告催要，被告不接电话，一直拖欠至今，被告的这种行为严重损害到原告的合法权益，故根据我国相关法律的规定提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告安中来未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《销货清单及销货明细单》原件二十五份，证明被告欠原告120245元货款的事实。2、《欠条》原件一份，证明被告确认欠款金额及承诺还款时间的事实。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据均客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理举证、认证，本院查明本案的法律事实如下：2015年原告与被告经协商达成口头协议。约定被告向原告赊购农药。自2015年5月至2016年10月28日期间，被告多次向原告赊购农药，2017年11月6日经双方结算，被告共欠原告农药化肥款共计120245元，被告向原告出具了《欠条》，并承诺于2018年1月以前全部付清，并约定了违约责任。因被告至今未支付农药及化肥款，原告认为，被告未支付货款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年4月23日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告就被告向原告赊购农药及化肥达成口头协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当诚信履行。原告按约定向被告交付了农药，被告应当按约定向原告支付货款，被告未支付货款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付货款120245元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告安中来于本判决生效之日起三十日内支付原告刘选翠农药款120245元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告安中来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年十月九日书记员  李方铃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9033号上诉人（原审原告）：余太坼，男，1968年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：文星，广东德荣律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼。统一社会信用代码为9144190066819751XX。负责人：林拳。委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余月梅，女，1968年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：吴助瑞，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省周宁县，上诉人余太坼因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称邮政银行东莞市分行）、余月梅、吴助瑞案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余太坼于2018年11月8日向一审法院提出诉讼，请求：1.中止执行东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园一期2栋2单元3202房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）与3203房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）；2.确认余太坼的优先购买权；3.确认余太坼的租赁权，并在拍卖公告中明确拍卖房屋存在租赁关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回余太坼的全部诉讼请求。本案受理费50元（余太坼已预交），由余太坼负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20691号民事判决。余太坼不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销（2018）粤1973民初20691号民事判决；2.改判中止执行东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园一期2栋2单元3202房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）、3203房（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）；3.改判确认余太坼的优先购买权；4、改判确认余太坼的租赁权，并在拍卖公告中明确拍卖房屋存在租赁关系。事实与理由：余太坼系普通公民，非法律方面或金融方面专业人士，对于案涉不动产的抵押情况并不知情。法律应当保护善意的承租人的合法权益。邮政银行东莞市分行答辩称：余太坼所述租赁关系，应在案涉房屋拍卖后，另循法律途径解决。余月梅、吴助瑞未提交答辩意见。二审期间，余太坼、邮政银行东莞市分行、余月梅及吴助瑞均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：1.《房屋租赁合同》第七条约定物业费、水电费等均由余太坼负担；2.余太坼在（2018）粤1973执异269号执行异议程序中陈述：物业费、水电费均由余月梅缴纳。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人余太坼的上诉请求，本案二审争议焦点为：余太坼主张的租赁权能否阻却执行，余太坼对案涉房屋是否享有优先购买权及是否需要在拍卖公告中明确案涉房屋存在租赁关系。案涉房屋于2016年6月16日办理了抵押登记，2016年9月27日被一审法院查封。余太坼向一审法院提交的《房屋租赁合同》显示，其曾于2016年8月26日与余月梅签订了长达十年的租赁合同。但是，一、二审期间余太坼均未提交其他证据佐证《房屋租赁合同》的真实性，余月梅亦未对《房屋租赁合同》的真实性发表意见，故余太坼拟证明其主张的租赁关系的证据仅有单一证据《房屋租赁合同》，且余太坼在执行异议程序中“物业费、水电费均由余月梅缴纳”的陈述亦与《房屋租赁合同》第七条约定不符。在无其他证据佐证的情况下，余太坼不能证明《房屋租赁合同》的真实性，亦未举证证明案涉查封前其已占有使用该房屋，故其主张与余月梅就案涉房屋存在租赁关系，本院不予采信。余太圻请求中止执行案涉房屋，本院不予支持。况且，即使租赁关系确定存在，余太坼主张的租赁关系产生于案涉房屋办理抵押登记后，且并未征得抵押权人邮政银行东莞市分行同意，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，余太坼主张的租赁关系对案涉抵押权的实现不存在影响，仍不能阻却案涉执行。综上，余太坼不能证明与余月梅就案涉房屋存在租赁关系的前提下，其主张对案涉房屋享有优先购买权及需要在拍卖公告中明确案涉房屋存在租赁关系，均不成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人余太坼负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十二日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民调3150号申请人：李秋兰，女，1972年8月26日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：孙秀芬，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：孙秀婷，女，1979年8月17日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：王豫，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省台前县。申请人李秋兰与被申请人孙秀芬、孙秀婷、王豫民间借贷纠纷一案，申请人李秋兰于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙秀芬、孙秀婷、王豫名下的金额为132000元的银行存款或工资予以查封、冻结。申请人李秋兰已提供担保。本院经审查认为，申请人李秋兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃群二〇一九年十月十六日书记员  张 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终912号上诉人（原审被告）：凤城市凤凰城管理区慧日生通讯部。住所地：辽宁省凤城市凤凰城管理区翰墨街统建2号楼1-110号。经营者：姜勇，男，1973年10月11日出生，满族，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。法定代表人：郭锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。上诉人凤城市凤凰城管理区慧日生通讯部因与被上诉人金士顿科技（上海）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民初249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人金士顿科技（上海）有限公司于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人金士顿科技（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民初249号民事判决；二、准许金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取为150元，由金士顿科技（上海）有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由凤城市凤凰城管理区慧日生通讯部负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十月二十一日法官助理杨守晶书记员王佳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11622号原告：刘星，女，1983年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告刘星诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘星与被告常雪娇之间2018年3月21日订立的购买名为“二月熊”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告刘星货款950元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：2018年3月初，原告经朋友介绍加了被告微信认识了被告，被告告诉原告其常年销售日本产的娃娃，2018年3月21日原告在得知被告正在销售一种名叫二月熊的娃娃后提出向被告购买，并且于2018年3月21日当天向被告支付宝账户支付货款950元，在购买娃娃时，被告告知原告娃娃发货日期最长半年，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告刘星的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告刘星提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝电子回单，证明：原告刘星向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告刘星及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告刘星提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告刘星向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到950元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告刘星对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告刘星提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月21日，原告刘星通过支付宝向被告常雪娇付款950元用于购买名为“二月熊”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告刘星之间的买卖合同关系、认可收到原告刘星支付的950元货款以及未向原告刘星交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告刘星已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告刘星要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款950元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告刘星自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘星与被告常雪娇之间2018年3月21日订立的购买名为“二月熊”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘星货款950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第312-4号申请执行人杨智明，男，汉族，1956年10月17日生，住沧州市新华区。被执行人葛峰，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人杨智明申请执行被执行人葛峰民间借贷纠纷一案中，以（2015）新执字第312-1号执行裁定查封了被执行人葛峰名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆。现该车已拍卖成交需办理过户手续；按你队先解除查封后过户的要求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人葛峰名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月三十日书 记 员  杨博文
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初9090号之一原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：何勇，该支行员工。委托诉讼代理人:池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：刘杨俊，男，汉族，1990年5月23日出生，住广东省韶关市始兴县。被告：范春莲，女，汉族，1990年7月26日出生，广东省韶关市始兴县号。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。法定代表人：谭建国，该公司经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区号。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告刘杨俊、范春莲、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。案件受理费326元、保全费420元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十八日法官助理朱培娜书记员刘强
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执566号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。负责人：阚惠民，该分公司总经理。被执行人：沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙河铺镇青云街10-1号。法定代表人：曹恩实，该公司董事长。被执行人：吉林省生达玻璃制品有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区平东南路1333号。法定代表人：曹恩实，该公司董事长。被执行人：曹恩实，男，1971年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：张田薇，女，1971年2月14日出生，汉族，住址：黑龙江省鸡西市麻山区。原申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司、吉林省生达玻璃制品有限公司曹恩实、张田薇金融借款合同执行纠纷一案，因各被执行人未履行辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民四初字第299号民事判决书所确定的法律义务，广发银行股份有限公司沈阳分行于2016年9月22日向本院申请立案执行。2018年10月22日，本院作出（2018）辽01执异1437号执行裁定书，裁定变更“中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司以本院[2015]沈中民四初字第00299号民事判决为执行依据的执行案件申请执行人”。经查，本院（2015）沈中民四初字第299号民事判决书主要内容为：“一、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于本判决生效之日起10内偿还广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金3500万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月14日起至付清之日止，按年利率7.8%水平上加收50%计付）；二、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司于本判决生效之日起10内偿还广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金2500万元及逾期利息（逾期利息自2015年12月23日起至付清之日止，按年利率7.28%水平上加收50%计付）；三、广发银行股份有限公司沈阳分行对曹恩实提供抵押担保的财产（附表第9项、第10项、第11项）在第一项范围内，享有优先受偿权，曹恩实承担担保责任后，有权向沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司追偿；四、广发银行股份有限公司沈阳分行对吉林省生达玻璃制品有限公司提供抵押担保的财产（附表第1－8项）在第二项范围内，享有优先受偿权，吉林省生达玻璃制品有限公司承担担保责任后，有权向沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司追偿；五、吉林省生达玻璃制品有限公司、曹恩实、张田薇在本判决第一、二项范围内承担连带保证责任，吉林省生达玻璃制品有限公司、曹恩实、张田薇承担连带保证责任后，有权向沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司追偿”。本案立案执行后，通过邮寄方式以及公告送达方式向各被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但各被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到四被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品、公积金等信息。四被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。经调查发现，被执行人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司对辽Ａ×××××、AH093P、AH4032等三台车辆享有所有权，被执行人吉林省生达玻璃制品有限公司对吉Ｃ×××××车辆享有所有权，被执行人曹恩实对辽Ａ×××××车辆享有所有权，但因均未能实际扣押，本院无法进行评估、拍卖。通过传统查询方式，本院发现被执行人曹恩实对位于辽宁省沈阳市苏家屯区青云街10-1号，证号为苏家屯国用（2008）第0001570号，面积为40000平方米的国有土地享有使用权，使用类型为工业用地。被执行人曹恩实对位于该国有土地上的两处房产享有所有权。该国有土地使用权以及房屋均已设定抵押，抵押权为原债权人广发银行股份有限公司沈阳分行。通过传统查询方式，本院发现被执行人吉林省生达玻璃制品有限公司对位于吉林省四平市铁东区平东南路1499号，证号为四国用（2008）第08-00026号，面积为41859.5平方米的国有土地享有使用权，使用类型为工业用地。被执行人吉林省生达玻璃制品有限公司对位于该国有土地上的七处房产享有所有权，该国有土地使用权以及房屋均已设定抵押，抵押权为原债权人广发银行股份有限公司沈阳分行。本院对前述两处国有土地使用权及其地上房产均进行了查封。但原债权人广发银行股份有限公司沈阳分行以及现申请执行人均未申请处置。执行期间，本院依照原债权人申请以及法律规定，将沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司、吉林省生达玻璃制品有限公司曹恩实、张田薇纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司、吉林省生达玻璃制品有限公司及其法定代表人曹恩实、张田薇高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、终本告知书（通知）等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因四被执行人未履行本院（2015）沈中民四初字第299号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款以及给付利息等义务，本院已采取将四被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。除本院已经查明的前述国有土地使用权以及房产、车辆外，本院并未查询到四被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2016）辽01执566号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年十月十日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。