河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初144号原告杨志亮，男，1953年10月19日出生，汉族，住信阳市。原告张金荣，女，1953年9月9日出生，汉族，住信阳市。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。委托代理人金鑫，河南竞远律师事务所律师（实习）。被告信阳市人民政府，住所地信阳市羊山新区行政办公区。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人张宗楠，信阳市羊山新区管理委员会工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。被告信阳市羊山新区管理委员会，住所地信阳市新七大道与信正路交叉口。负责人刘璇，任副主任。委托代理人李道军，羊山新区土地利用与房屋征收办公室副主任。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。被告信阳市羊山新区前进街道办事处，住所地河南省信阳市羊山新区新七大道以南十八大街以东。法定代表人吴新中，该办事处主任。出庭应诉负责人吴跃，该办事处副主任。委托代理人雷廷，河南轩文律师事务所律师。原告杨志亮、张金荣不服被告信阳市人民政府、信阳市羊山新区管理委员会（以下简称羊山新区管委会）、信阳市羊山新区前进街道办事处（以下简称前进街道办）为行政征收一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨志亮，张金荣的委托代理人李家军，被告信阳市人民政府的委托代理人张宗楠、马玉强，羊山新区管委会的委托代理人马玉强，前进街道办的出庭应诉负责人吴跃、委托代理人雷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志亮、张金荣诉称，原告杨志亮、张金荣夫妻于2006年购买位于前进办事处白高庙居委会十一组房屋一套。该房屋由原告夫妻及儿子、儿媳和孙子5人居住至今。原告所购房屋在征收范围内。然而，房屋被拆迁后，被告否认原告是房屋所有人和外来居民，而同期公告的其他外来户都能得到赔偿，原告却未拿到一份钱。被告羊山新区管委会作为被告信阳市人民政府设立的机构，被告信阳市人民政府应当对其行政行为及所造成的后果承担责任。综上，原告为维护合法权益，请求人民法院判令：1、确认三被告未按人人平等原则对二原告作出房屋征收和补偿决定的行政行为违法；2、三被告赔付原告征收房屋补偿款、搬迁补偿费、安置费、搬迁奖等共计714281.28元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请向人民法院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、普查登记表一份、协议书一份，证明2003年11月2日杨应富为产权人在前进乡白高店村十一组有建筑物构筑物，系该辖区居民。2006年11月25日，向杨应富购买位于前进办事处白高店居委会十一组共三层133.92平方米房屋一套。3、公告一份，证明2017年6月10日，被告羊山新区新五大道西延段下穿铁路立交桥工程项目征收安置建设指挥部公告确认原告为外来户居民。4、《信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》信政文[2017]24号。5、河南省信阳市平桥区人民法院民事裁定书一份。证明原告提起民事诉讼被平桥区人民法院认为不属于民事案件诉讼范围被驳回。被告信阳市人民政府辩称：建设指挥部在2017年6月便将被认定为外来户的人员名单对外公示，被答辩人早已知悉其不在外来户人员名单内，不享受外来户安置补偿政策。原告起诉早已超过起诉期限，应当驳回其起诉。答辩人不是本案适格的被告。新五大道西延段下穿铁路立交桥工程，由羊山新区管委会负责该工程区域集体土地上房屋征收及补偿安置工作。征收单位为羊山新区管委会，征收实施单位为前进街道办事处，并设立了工程项目征收安置建设指挥部。具体征收及安置补偿工作由上述单位和机构负责。被答辩人诉称未将其认定为外来户，且未享受外来户安置补偿政策一事，答辩人未直接参与被答辩人是否属于外来户资格的认定及是否享受外来户安置补偿政策具体事宜，故不是本案适格被告。请求人民法院依法查明案件事实，公正裁决。被告羊山新区管委会辩称：建设指挥部在2017年6月便将被认定为外来户的人员名单对外公示，被答辩人早已知悉其不在外来户人员名单内，不享受外来户安置补偿政策。原告起诉早已超过起诉期限，应当驳回其起诉。被答辩人不属于被征收人，依法不能享受相关征收补偿。被答辩人所诉称其拥有的房屋无法得到有效认定。被答辩人不属于外来户，不能享受外来户安置补偿政策。请求人民法院依法查明案件事实，公正裁决。被告前进街道办的答辩意见同羊山新区管委会。被告信阳市人民政府、羊山新区管委会、前进街道办向本院提交了以下证据、依据：证据1、《起诉状》。证据2、(2019）豫1503民初837号民事裁定书。证据3、2017年9月1日新五大道西延项目集体土地上附着物调查结果的公示及照片。证实：原告起诉已经超过起诉期限。证据4、《关于对新五大道西段下穿铁路立交桥工程项目集体土地上房屋实施征收的决定》信羊政文（2017)111号（附件：新五大道西延段下穿铁路立交桥工程项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案），证实：2017年5月25日，信阳市羊山新区管理委员会发文，对新五大道西段下穿铁路立交桥工程项目集体土地上房屋实施征收，征收补偿对象为对征收范围内有关证件记载或经羊山新区管委会认定为合法的房屋和附属物给予补偿。关于征收房屋有效面积的认定：参与集体经济分配享有权利义务的原住居民在宅基地上建设用于居住的房屋。对于不参与集体经济分配的非原住居民（外来居民）宅基地上一次性建成且结构相同，有合法合规手续或者2003年8月14日《信阳市人民政府关于羊山新区规划、建设有关问题的通告》发布以前建成的房屋、私自交易情况不予认可。证据5、新五大道西段下穿铁路立交桥工程享受优惠政策人口认定结果（第一批）的公示、附件及照片。证据6、羊山新区新五大道西段下穿铁路立交桥工程项目被征收人享受优惠政策及奖励人口认定结果（第二批）的公示、附件及照片。证据7、2017年8月22日新五大道西延项目集体土地上附着物调查结果公示的公告及附件。证实：1、依据相关文件，杨志亮既非参与集体经济组织分配的原住居民亦非享受优惠政策及奖励的外来户。2、杨志亮私自购买的房屋不具备入住条件、不符合应予补偿的标准。证据8、户主为杨志安的户籍调查表、杨应富房屋征收调查登记表、准建房屋许可证、普查登记表、补偿结算表、房屋征收补偿协议书及房屋现状照片。证据9、(2019）豫1503民初837号案件庭审笔录。证实：杨应富家基本情况及赔付情况（含原建房及后期加盖房屋，非一体成型，且为毛坯）。杨志亮称其2006年购买杨应富房屋，随后家人长期在此居住，不属实，其不能认定为外来户，不能享受外来户的征收补偿政策。证据10、《信阳市人民政府关于印发信阳市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》（信政文（2017)24号）。证据11、信阳市羊山新区管理委员会关于印发《羊山新区关于集体土地上房屋征收过程中的集体经济组织成员和外来户的认定办法》。经庭审质证，被告对于原告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；身份登记信息原告为罗山县户籍，不属于辖区居民；对证据2的真实性合法性证明目的均有异议，该协议书约定的标的物是杨应富非法加盖的房屋，该房屋无任何合法准建手续。这个行为本身是违法行为，根据后续被告的公告和调查核实，涉案房屋不具有居住功能，是毛坯房且无水电。普查表真实性合法性无异议，证明目的有异议，案涉房屋为2003年非法加盖的房屋，不应受到保护。证据3的真实性合法性无异议证明目的有异议，该公告是原告申请被告进行登记，对面积的公告，不能证实合法拥有该房屋。证据4的合法性真实性无异议证明目的有异议，被告举证可以证实原告不具备补偿的条件；对证据5的合法性真实性无异议证明目的有异议，证实原告起诉超过起诉期限。原告对被告证据的质证意见为：民事起诉状真实性合法性无异议，关联性有异议；原告以民事案由起诉，根据诉讼法规定起诉期限不超过；裁定书真实性合法性无异议、关联性有异议；公告真实性不认可，不能反映公告时间和内容，证明对原告拥有房屋认定并调查房屋事实；文件无异议；补偿方案无异议；2017年5月20日、6月16日、8月22日的公示于本案不具有关联性；补偿协议书三性无异议，但是不包括原告的房屋；对杨应富的真实性无异议，证明内容不认可，不能根据房屋装修情况判断是否有人居住。本院经审理查明:原告提供的《协议书》载明2006年1月25日杨应富将其房屋卖给杨志亮所有。2017年5月25日，羊山新区管委会作出信羊政文（2017）111号《关于对新五大道西房屋实施征收的决定》及《新五大道西延段下穿铁路立交桥工程集体土地上房屋征收与补偿安置方案》。本案所涉之房位于该征收区域内。羊山新区管委会及实施单位认为原告不属于外来户，不能享受外来户征收补偿标准，及该房是在杨应富院内、没有房屋的合法权属来源证明拒绝按外来户对原告进行征收补偿安置，没有对该房进行产权认证及补偿。该房已被拆除。为此，原告向信阳市平桥区人民法院提起民事诉讼，请求判令赔付征收房屋补偿款、搬迁补偿费、安置费、搬迁奖励共计714281.28元。信阳市平桥区人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫1503民初837号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2019年8月20日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为：原告提供了协议书证明该房系其购买，在征收过程中没有案外人对该房主张权利的情况下，可以认定该房归原告所有。原告的诉讼主体资格成立。拆除该房时，并没有告知原告起诉期限，原告的起诉期限并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。该房被拆除后，原告没有得到补偿，先是提起民事诉讼主张权利，现又提起行政诉讼，原告的起诉并未超过法律规定的一年起诉期限。被告答辩称原告不具备诉讼主体资格和起诉期限已超的理由不能成立，本院不予采信。行政机关在房屋征收中与被征收人不能达成房屋安置补偿协议时，应当依法作出行政行为。征收单位在没有作出行政决定或达成房屋征收安置补偿协议的情况下，将该房拆除是形成本案诉讼的原因。行政单位应当对该房作出行政决定，依法正确地履行法定职责。该房产权是否清楚，应否进行安置补偿，如何进行安置补偿等问题，涉及到该房的结构产权面积认证、原告村民资格或外来户等诸多问题的审查认定后，才能确认原告的本案诉讼请求能否成立。该区域土地上房屋的征收决定及补偿安置方案是由羊山新区管委会作出的，故应由羊山新区管委会对本案所诉之房作出行政行为。本案中，原告没有向本院提供房屋产权有效证件及具备享有村民（外来户）平等待遇等有效证据的情况下，人民法院不宜对原告的诉讼请求直接作出确认及给付判决，用司法权代替行政权，因此，原告的诉讼请求本案中不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、限被告信阳市羊山新区管理委员会于本判决生效后三个月内对本案所涉之房作出行政行为。二、驳回原告杨志亮、张金荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告信阳市羊山新区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹乐敬审判员  郭国旗审判员  冯兴民二〇一九年十月二十一日法官助理廖靓书记员丁莉丽