wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17880号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常向东，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常向东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告常向东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币53,896.25元。事实与理由：被告常向东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15133号原告：昆山晨晖塑胶五金有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦机电西路245号2幢，统一社会信用代码91320583576712748A。法定代表人：陆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纯，江苏圣辉律师事务所律师。被告：昆山盟硕电子有限公司，住所地昆山市巴城镇迎宾西路1601号3号房，统一社会信用代码91320583055186850Q。法定代表人：蒋明军。原告昆山晨晖塑胶五金有限公司与被告昆山盟硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告昆山晨晖塑胶五金有限公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。被告昆山盟硕电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中,经原告申请,本院冻结被告在中国建设银行股份有限公司昆山巴城支行账户资金。本案现已审理终结。原告昆山晨晖塑胶五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计64598.4元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年5月1日起算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2014年素有业务往来至今，双方约定：由被告购买原告的塑胶产品，付款时间为原告开具相应发票后的60日内完成付款，由原告将产品送至被告处且由被告派专人负责签收、验收等。经过双方就买卖事项具体条件的达成一致，原告于2018年1月19日将最后一批产品交付被告，在此期间被告也履行了一定的付款义务，支付了大部分货款。嗣后在原告按约将全部产品交付被告后，于2019年1月17日与被告公司财务进行对账后，双方一致确认被告尚结欠原告102126.95元货款未付，后经原告屡次催要剩余货款，被告仅分别于2019年2月1日、2019年3月1日支付27527.75元、10000元，至今尚欠64598.4元未付，后原告屡次催要，被告却拖延至今尚未支付，损害了原告应有的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告昆山盟硕电子有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了发票、送货单、付款凭证、应收账款分户账、微信对账信息、报价单，被告未到庭也未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方自2014年开始有业务往来，被告昆山盟硕电子有限公司向原告昆山晨晖塑胶五金有限公司购买塑胶产品，并签订多份报价单，报价单中有原告昆山晨晖塑胶五金有限公司盖章及被告昆山盟硕电子有限公司法定代表人蒋明军签字，报价单中均约定定付款时间为月结60天，后原告自2017年8月至2018年1月期间陆续向被告送货。2019年1月17日，双方通过微信方式核对账目，原告经理陆春华与微信名为“心静”的聊天记录显示：“心静”陈述：“陆总，把我司欠款的金额发给我一下谢谢”，原告经理陆春华回复：“102126.95元”，微信名为“心静”回复：“对的”，原告称“心静”系被告公司财务人员。之后，原告认可被告于2019年2月1日付款27527.75元，2019年3月1日付款10000元。余款64598.4元未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告订单要求交付货物，被告应当支付相应货款，经双方微信对账被告在2019年1月17日结欠原告货款102126.95元，后被告已支付37527.75元，故对于原告主张被告支付货款64598.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方并未约定逾期利息，根据原告提供的送货凭证可知原告末次向被告供货的时间为2018年1月19日，该送货单载明的货品品名及数量与2018年2月27日由原告开具的票可以对应，双方约定月结60天，按交易习惯可认定被告应在发票开具后60日内履行付款义务，被告未及时履行付款义务，原告主张逾期利息自2018年5月1日起算，符合法律规定，本院认定逾期付款利息以64598.4元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山盟硕电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山晨晖塑胶五金有限公司货款64598.4元及逾期付款利息（以64598.4元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止）。案件受理费1414元，减半收取707元，保全措施申请费770元，合计1477元，由被告昆山盟硕电子有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计1477元，本院予以退还，被告昆山盟硕电子有限公司应当负担的1477元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811120955，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十月二十五日书记员  姚勇明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初252号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人李某某，男，1986年8月15日出生于安徽省亳州市，户籍地安徽省亳州市谯城区，住所地马鞍山市雨山区。因本案于2019年9月26日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院于2019年10月16日以雨检一部刑诉[2019]211号起诉书，指控被告人李某某于2019年9月14日23时55分，饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，沿雨田路自南向北行驶至印山路东湖路路段（雨田路与印山路交叉口南侧100米）处时，被执勤民警现场查获。后经抽血检验，李某某血液中乙醇含量为147.8mg/100ml。公诉机关认为被告人李某某犯危险驾驶罪，具有坦白情节，向本院提起公诉，并建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元，可适用缓刑。本院适用刑事案件快速办理程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员嵇某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人安徽华冶律师事务所律师韦超到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。被告人李某某因本案到案后如实交代了危险驾驶犯罪事实。本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，因本案到案后具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的本案量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币元3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  章文兰二〇一九年十月十八日书记员  王 康附相关法律条文：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4966号 申请执行人林燕，女，1979年7月19日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张万剑，男，1972年5月21日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人林燕与被执行人张万剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民特250号民事裁定书，已于2019年7月11日发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金13000元及利息（以本金13000元为基数，从2019年7月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十日 书记员  高倩蒙
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1475号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赵劲平，男，1985年3月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省澧县梦溪镇。2014年5月14日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役六个月，缓刑九个月。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人曾伟国，广东天穗律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1397号起诉书指控被告人赵劲平犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年9月10日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚、谢敏仪出庭支持公诉。被告人赵劲平及辩护人曾伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年12月至2019年1月15日期间，王某1（另案处理）为谋取非法利益，与被告人赵劲平及陈某2、陈某3、刘松柏、贺某（均另案处理）通过合股的方式，在刘昌忠（另案处理）经营的位于本区南村镇员岗村西城坊大街二巷27号的棋牌室内及被告人王学工经营的“君艳棋牌室”内，用扑克牌以打“三公”的方式组织参赌人员进行赌博，从中抽头渔利。其后王某1等人又发展陈某4、刘某4、祝某、刘某5（均另案处理)成为小股东。被告人赵劲平与王某1、陈某2、陈某3、刘松柏、贺某、祝某、刘某5、刘某4、陈某4等股东负责下场赌博招揽参赌人员；刘某3负责提供场地开设赌场并收取场地费；徐某（另案处理）负责发牌、抽水；王某2、曾某1（均另案处理）负责看场及向参赌人员放贷；周某1、曾某2、周某2、温某（均另案处理）等人负责向参赌人员放贷。2019年1月15日23时许，公安人员在本区南村镇员岗村西城坊大街二巷27号的棋牌室的赌博现场抓获王学工、陈耀兵等赌场工作人员及参赌人员邱某、陈某1等19人（均被行政处罚），当场缴获渔利人民币28610元及赌资人民币共57908元。2019年3月11日17时许，被告人赵劲平在湖南省石门县被公安人员抓获。公诉机关并就指控的事实提供了如下证据：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述及辩解；5.勘验、检查、辨认笔录；6.视听资料等。公诉机关认为，被告人赵劲平无视国家法律，结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵劲平虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵劲平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵劲平一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人赵劲平承认控罪，没有辩解。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出：1、被告人归案后如实供述自己的罪行；2、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好；3、被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯；4、被告人是家中独子，需要照顾家庭。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并判处一年有期徒刑。经审理查明，2018年12月至2019年1月15日期间，王某1（另案处理）为谋取非法利益，与被告人赵劲平及陈某2、陈某3、刘松柏、贺某（均另案处理）通过合股的方式，在刘昌忠（另案处理）经营的位于本区南村镇员岗村西城坊大街二巷27号的棋牌室内及被告人王学工经营的“君艳棋牌室”内，用扑克牌以打“三公”的方式组织参赌人员进行赌博，从中抽头渔利。其后王某1等人又发展陈某4、刘某4、祝某、刘某5（均另案处理)成为小股东。被告人赵劲平与王某1、陈某2、陈某3、刘松柏、贺某、祝某、刘某5、刘某4、陈某4等股东负责下场赌博招揽参赌人员；刘某3负责提供场地开设赌场并收取场地费；徐某（另案处理）负责发牌、抽水；王某2、曾某1（均另案处理）负责看场及向参赌人员放贷；周某1、曾某2、周某2、温某（均另案处理）等人负责向参赌人员放贷。2019年1月15日23时许，公安人员在本区南村镇员岗村西城坊大街二巷27号的棋牌室的赌博现场抓获王学工、陈耀兵等赌场工作人员及参赌人员邱某、陈某1等19人（均被行政处罚），当场缴获渔利人民币28610元及赌资人民币共57908元。2019年3月11日17时许，被告人赵劲平在湖南省石门县被公安人员抓获。上述事实，被告人赵劲平在庭审中亦无异议，并有证人邱某、陈某1、刘某1、李某云、赖某1、黄某、赖某2、李某、康某、冯某、张某、游某、刘某2、颜某、秦某、陈某1里、李某军、洪某、邵某的证言，同案人的刘某4、陈某4、王某1、陈某3、陈某2、祝某、刘某5、徐某、王某2、曾某1、曾某2、周某2、周某1、刘某3、温某的供述，被告人赵劲平的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，证据保全清单，收缴物品清单，微信账号截图，现场勘查笔录及现场图，现场照片，行政处罚决定书及回执，同案人材料，被告人前科材料，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵劲平无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵劲平犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵劲平有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人赵劲平如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚并判处有期徒刑一年的辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，被告人赵劲平是赌场的股东，负责招揽参赌人员，并获取了分红，在本案中起到了积极、主要的作用，不宜认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关关于对被告人赵劲平判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵劲平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起执行至2020年3月10日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  麦结贞人民陪审员  邢毅力二〇一九年十月十六日书 记 员  方婉婷
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特358号申请人：安徽中娱文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心2幢3002，统一社会信用代码91340104MA2T4TFP8A。法定代表人：何新春，总经理。委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。被申请人：刘忠伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。申请人安徽中娱文化传媒有限公司与被申请人刘忠伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。安徽中娱文化传媒有限公司申请称，安徽中娱文化传媒有限公司与刘忠伟之间是合作和承包关系，双方关系并不属于劳动关系，仲裁裁决认定的事实不清，适用法律错误。综上，安徽中娱文化传媒有限公司请求:1、撤销撤销合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会蜀劳人仲字〔2019〕350号仲裁裁决；2、本案的诉讼费由刘忠伟承担。刘忠伟称，安徽中娱文化传媒有限公司的申请并无事实依据，双方并不存在合作和承包关系，刘忠伟在仲裁阶段已经举证证明双方系劳动关系，请求法院对安徽中娱文化传媒有限公司的申请请求予以驳回。经审查查明：2019年7月23日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出蜀劳人仲字〔2019〕350号仲裁裁决：一、安徽中娱文化传媒有限公司于裁决生效之日起十日内支付刘忠伟工资9600元；二、安徽中娱文化传媒有限公司于裁决生效之日起十日内支付刘忠伟解除劳动关系经济补偿金6000元；三、安徽中娱文化传媒有限公司于裁决生效之日起三十日内为刘忠伟补缴2019年3月的社会保险，双方根据国家相关规定按比例承担各自应承担的费用。因不服该仲裁裁决，安徽中娱文化传媒有限公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。劳动仲裁机构依据刘忠伟提交的相应证据认定安徽中娱文化传媒有限公司与刘忠伟之间系劳动关系，并依法作出相应裁决，并不存在适用法律、法规确有错误的情形。安徽中娱文化传媒有限公司主张其与刘忠伟之间不属于劳动关系，但未能举证证明，其主张本院不予采纳。综上，安徽中娱文化传媒有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回安徽中娱文化传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽中娱文化传媒有限公司负担。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十月十六日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6651号原告:刘学堂，男，1954年12月26日生，汉族，天津市河东运输场退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人:韩绪,天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人:王亚茹,天津法政牛津律师事务所律师。被告:刘纪琴，女，1946年4月7日生，汉族，天津市棉纺五厂退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:王旺树（被告之夫）,男，1940年3月6日生，汉族，天津美纶化纤厂退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:丁兆富,北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告刘学堂与被告刘纪琴合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学堂及其委托诉讼代理人韩绪，被告刘纪琴及其委托诉讼代理人王旺树、丁兆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告60000元；2.请求法院判令被告给付原告利息2016年11月1日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘学堂与被告刘纪琴为姐弟关系。2016年7月5日，被告刘纪琴向原告出具欠条，写明欠原告款项60000元，2016年10月31日之前给清。但是从被告出具借条至今，仍未给付所欠款项。无奈之下，诉至法院。刘纪琴辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在这笔欠款。本院经审理认定事实如下：被告与原告系姐弟关系。分别为长女刘纪琴（即被告）、次女刘纪兰、长子刘学明、次子刘学堂（即原告）。原、被告之父刘景春于2006年3月去世，之母柴金秀于2016年6月21日去世。案外人刘学明曾于2017年8月24日在本院起诉刘纪琴，后本院作出（2017）津0102民初7029号民事判决，载明：“本院经审理认定事实如下：......刘景春生前承租坐落天津市河东区卫国道顺达东里2号楼2门503-504号公有住房一套（以下简称“涉诉房屋”），该房屋计租面积46.05平方米。2003年1月7日被告与刘景春经律师见证签订《协议书》，约定刘景春因需子女照顾自愿与刘纪琴就涉诉房屋进行置换，后该房屋的承租人变更为被告。2016年7月5日被告作为欠款人签署《欠房款条》一份，内容为：“因老娘（柴金秀）过世，经四个孩子商议决定将老娘（柴金秀）留下房屋（房屋坐落地址：天津市河东区）归（大姐）刘纪琴所有，刘纪琴同意一次性支付刘学明金额￥60000元，（大写）人民币陆万元整，并承诺于2016年10月31日之前还清。如违约此条款，以此房屋作为抵押变卖偿还，特此证明”。另查，在本院审理的案外人刘纪兰诉被告刘纪琴返还原物一案中，刘纪兰提交了被告刘纪琴、刘学明、刘学堂、刘纪兰签字的《保证书》一份，被告认可其中部分内容为其书写，内容为：“2011.8.27本人刘纪琴遵照柴金秀母亲遗嘱分配此房由四个儿女平均分配”。本院认为，现原告依据被告于2016年7月5日签署的《欠房款条》向被告主张权利，要求被告偿还欠款60000元。虽然被告否认该《欠房款条》的真实性，但被告并未就此提供反驳的证据，且经本院释明被告并不申请对《欠房款条》中三处“刘纪琴”签名的真伪进行笔迹鉴定，故被告应对此承担举证不能的责任，本院对原告提交的《欠房款条》的真实性予以确认。该《欠房款条》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按该《欠房款条》的约定履行各自的义务，该《欠房款条》中明确写明涉诉房屋归被告所有，被告承诺于2016年10月31日前支付原告60000元，现涉诉房屋的承租人已变更为被告，且被告并未依据上述约定向原告支付上述款项，故本院对于原告要求被告给付60000元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照2016年银行一年定期利息标准支付2016年10月31日至2017年8月24日期间利息的诉讼请求，属于合理范围，本院对此予以支持，经计算为745元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘学明60000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘学明2016年10月31日至2017年8月24日期间的逾期利息745元。”该判决现已生效。原告提交《欠房款条》一份，载明：“因老娘（柴金秀）过世，经四个孩子商议决定将老娘（柴金秀）留下房屋（房屋坐落地址：天津市河东区）归（大姐）刘纪琴所有，刘纪琴同意一次性支付刘学堂金额￥60000元，（大写）人民币陆万元整，并承诺于2016年10月31日之前还清。如违约此条款，以此房屋作为抵押变卖偿还，特此证明。欠款人：刘纪琴2016年7月5日。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告依据被告于2016年7月5日签署的《欠房款条》向被告主张权利，主张被告返还欠款60000元。虽然被告不认可该证据的真实性，但无其他足够证据对该《欠房款条》予以驳斥，且被告在申请对该证据中被告笔迹鉴定后，又撤回了该鉴定，故被告应承担举证不力的法律后果，本院对该《欠房款条》予以确认。该《欠房款条》中载明了天津市河东区房屋归被告所有，被告承诺于2016年10月31日前支付原告60000元，现涉诉房屋的承租人已变更为被告，但被告并未依据上述约定向原告支付款项，故本院对于原告主张被告给付60000元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年11月1日至实际给付之日止利息的诉讼请求，属于合理范围，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘学堂60000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴按照中国人民银行同期同档贷款率给付原告刘学堂自2016年11月1日起至实际履行上述主文第一项之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告刘纪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十月二十五日书记员  孟庆红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1392号申请执行人：张事顺，男，汉族，1963年11月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：金淑，女，汉族，1964年11月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：高国彬，该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出的乌经(头)劳人仲字〔2018〕第715号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、责令被执行人河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司按照社会保险征缴机构核定的缴费基数和比例为申请人张事顺补缴自2015年3月至2015年11月期间的养老保险和失业保险，并承担期间的利息。二、负担本案申请执行费250元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王灵燕二Ｏ一九年十月十四日书记员 李经寰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：俞渊，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞渊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,965.15元(币种下同)。原告诉称，被告俞渊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,965.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44591号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：秦俭，男，1982年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告秦俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦俭归还原告借款本金88,000.00元，支付原告利息1,640.13元、逾期利息889.46元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告秦俭与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告秦俭向原告贷款88,000元，用于购买沈阳大昌众鑫汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA6463NDAN，车架号LSJA24U67JG314479)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告秦俭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告秦俭自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦俭构成违约，截止至2019年8月5日，被告秦俭尚欠原告贷款本金88,000.00元，利息1,640.13元、逾期利息889.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告秦俭在签字表中注明的居住地址为辽宁省沈阳市东陵路一五四巷5组12-3。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金88,000.00元、利息2,355.34元、逾期利息1,655.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦俭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告秦俭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告秦俭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦俭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金88,000.00元，支付至2019年10月15日止的利息2,355.34元、逾期利息1,655.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告秦俭届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦俭协议，以名爵牌(车辆型号CSA6463NDAN，车架号LSJA24U67JG314479)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告秦俭继续清偿。案件受理费2,100.28元，减半收取计1,050.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十月三十一日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13269号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨润根，男，1952年7月27日出生，汉族，身份证住址为广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈华胜，男，1962年7月6日出生，汉族，身份证住址为广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。一审第三人：杨秀影，女，1982年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。一审第三人：杨佩文，女，1988年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人杨润根因与被申请人陈华胜、一审第三人杨秀影、杨佩文房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨润根申请再审称：（一）二审判决适用证据规则错误。1.陈华胜对于将未付的2万元购房款抵扣地价款的辩解，仅有本人陈述而无书面证据，且陈述内容前后矛盾，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和第七十六条的规定，应依法承担不利的法律后果。地价款数额以及补缴程序属于陈华胜可以提供客观书面证据的范围，但陈华胜未予提供。涉案估价报告只具有参考意义，且评估价值时点与交易时点不一致，对于地价款数额不具有证明力。2.杨润根已提供充分证据证明2015年地价款不存在上涨的事实，陈华胜抗辩2015年收到的1万元是用于缴纳当年新增地价款的理由不能成立。（二）二审判决认定事实错误。1.2010年的地价款到底是4万元还是6万元、能否由陈华胜直接向国土部门缴交的事实至关重要，二审未查明地价款的真实金额与补缴程序等事实，认定陈华胜不具有履约过错错误。2.现有证据不足以证明双方对合同约定“先付清房款，再办理过户”的变易模式进行过变更，更不足以证明陈华胜具备履行合同的付款能力，无法得出陈华胜是守约方的结论。杨润根从没有同意将未付的2万元购房款作为地价款予以抵扣。（三）杨润根就涉案房屋应补缴地价款的法定流程与金额问题先后致函珠海仁合土地房地产评估有限公司和珠海市国土资源局，并于2018年6月16日和2018年7月3日得到复函。其中，办理补缴地价款业务应遵循法定程序，陈华胜不可能通过口头方式即可获知地价款金额，并当场向国土资源局缴费；涉案两份评估报告关于地价款的计费方式有误，不能证明地价款金额。补缴地价款是办理房屋过户手续的前置程序，两项业务分别由国土资源部门和房产管理部门独立承办，申办时间至少相隔1个月以上，而非陈华胜主张的在房屋过户时同步办理。（四）二审判决适用法律错误。退一步说，即使认定杨润根仍需承担合同解除的过错责任，在计算房屋差价损失范围时，应当根据可预见规则和减损规则加以限制，并结合合同履行和双方的过错程度综合确定赔偿范围。二审判决不考虑陈华胜的履约过错，且明知《房产转让协议书》在2012年出现法律上的履行不能，应以2012年4月27日作为计算房价差额损失的时点，但二审判决仍以2017年7月31日作为计算房屋差价损失的赔偿节点，属适用法律错误。杨润根已举证证明陈华胜于2012年12月7日已明确知悉《房产转让协议书》出现法律上的不能履行，但陈华胜未积极履行止损义务，反而选择撤诉，直至5年半以后的2017年6月28日才提起本案诉讼要求解除合同，在此期间发生的扩大损失依法应由陈华胜自行承担。此外，二审判决无正当理由对《房产转让协议书》第三条约定进行缩小解释不当。（五）二审未通知张桂芳的法定继承人参与诉讼，程序违法。（六）本案存在漏收陈华胜一审本诉受理费和二审上诉费、对评估费负担计算错误等问题。据此，杨润根申请再审。陈华胜答辩认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杨润根的再审申请。（一）涉案《房产转让协议书》并未约定合同有效期，不存在手写补充条款对合同有效期延期的问题。（二）本案争议焦点在于《房产转让协议书》解除的过错责任，并非陈华胜未付2万元款项是否留作补缴地价款的问题。《房产转让协议书》无法继续履行而解除的根本原因在于杨润根根本违约，导致合同目的无法实现所致，杨润根应承担全部过错责任。陈华胜未付的2万元款项留作补缴地价款，未支付给杨润根，是经双方协商一致同意的，有杨润根签字认可的笔录证明。退一步讲，即便认定剩余款项属于逾期支付，陈华胜也不构成根本违约。涉案合同之所以不能履行，主要是杨润根觉得房屋转让款10万元扣减补地价款3万元，即7万元就卖掉一套房卖亏了，故意不履行合同，且房屋部分产权已过户至他人名下，存在根本不能履行合同、无法过户的法律障碍，杨润根根本违约，陈华胜主张解除合同，要求赔偿合理合法。无论是第三人起诉杨润根要求继承涉案房屋，还是本案杨润根应诉主张事实和理由，均是第三人和杨润根串谋，以图达到涉案房屋无法被执行过户目的的行为。（三）涉案合同因杨润根根本违约导致无法继续履行，杨润根应承担退还购房款和赔偿损失的责任。陈华胜主张的经济损失实质上就是房屋的差价损失，且陈华胜没有故意扩大损失，反而是杨润根以各种方式在拖延履行义务。（四）杨秀影获得张桂芳占有的涉案房屋全部份额并不违法，二审开庭前，杨润根、杨秀影和杨佩文对此没有异议。杨秀影、杨佩文认为：（一）二审改判“陈华胜未支付剩余20000元购房款有正当理由，不构成违约”缺乏依据，认定事实和适用法律错误，应予纠正。（二）陈华胜存在严重的诚信问题。自2012年起，陈华胜多次就本案交易涉及的基本事实在公安机关、人民法院作出虚假陈述，企图通过诉讼获取不正当利益，严重违背诚实守信原则和禁反言原则。（三）二审法院未依法适用止损规则，未准确界定赔偿时点并对陈华胜的受损范围加以限制，适用法律错误。（四）二审判决确实存在错误与瑕疵，包括未依法认定杨秀影在二审阶段提交的证据的证明力，未据实审查诉讼地位与出庭情况，且在二审庭审中剥夺杨秀影、杨佩文的辩论权利，对陈华胜及其代理人的虚假陈述和不诚信诉讼行为未给予适当的法庭教育或民事制裁，二审有关案件受理费的计算存在错误。本院经审查认为，房屋买卖合同因一方违约被解除的，守约方可以要求违约方赔偿房屋差价损失，但应扣除守约方未采取合理措施不当扩大的损失，并考虑守约方的履约情况等因素。本案中，如认定涉案《房产转让协议书》因杨润根的违约行为而致解除，在认定陈华胜主张的房屋差价损失时，应查清陈华胜何时知悉涉案房屋因其他共有人不同意转让导致《房产转让协议书》无法继续履行，以准确界定房屋价值的评估时点，但一、二审对该事实未予查清，即以2017年7月31日作为涉案房屋价值的评估时点，缺乏依据。本案再审时应查清该事实，同时进一步核实陈华胜没有依约支付剩余2万元购房款的原因，准确认定违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月二十九日书记员  洪喜芬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7626号原告：张瑞芬，女，1978年6月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：许丰文，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市，本院在审理原告张瑞芬诉被告许丰文民间借贷纠纷一案中，原告张瑞芬在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：张瑞芬在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张瑞芬撤回起诉处理。审判员  郭志峰二〇一九年十月二十一日书记员  梁楚莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45180号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王立军，男，1986年3月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告安吉租赁有限公司与被告王立军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮到庭参加诉讼。被告王立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王立军支付租金77,875.20元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王立军所有；2.被告王立军支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为666.57元);3.本案诉讼费由被告王立军承担。事实和理由：2019年3月，被告王立军与原告下属安吉租赁有限公司哈尔滨分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王立军以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA5AD2JC503924，发动机号：DM14JC02438)，融资总额为80,482.81元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,000元，每月租金为2,163.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王立军未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告王立军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告王立军需向原告支付租金77,875.20元及留购价款1元，滞纳金666.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王立军签字确认其送达地址为黑龙江省哈尔滨市双城尚和小区2-3-301，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA5AD2JC503924，发动机号：DM14JC02438)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2019年3月14日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王立军未支付任何租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金77,875.20元及留购价款1元、滞纳金925.42元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,875.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA5AD2JC503924，发动机号：DM14JC02438)归被告王立军所有；二、被告王立军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月21日止的滞纳金925.42元，并以逾期租金77,875.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元,减半收取计881.50元，由被告王立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2493号 原告：杨连和，男，1963年4月11日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王宪武，男，1965年7月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告杨连和诉被告王宪武劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连和、被告王宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宪武立即给付工资款1,288.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告等十多人在大连金州污水处理厂做木工工作，工作时间半个月，约定工资350元/天。工程结束后，老板给原告结算了70％的工资，剩余工资由被告代收，转交给原告。原告多次找被告索要该笔款项，被告推诿至今，拒不给付，故原告诉至法院。 被告王宪武辩称：我不欠原告工资，该工资款不应当由我支付。我只是给原告介绍到大连去干活，干完活，老板未支付工资，我让老板将欠的工资款打个条，后来我拿着欠条帮他们要工资，现在联系不上老板了，钱没要到，原告就找我要钱。具体还欠每人多少钱，我不清楚，工资应当由老板支付，不应当找我。 本院经审理认定事实如下：原告等十人经王宪武介绍到大连市金州区污水处理厂从事木工工作，双方约定工资为350.00元/天，至2019年7月31日止，原告等十人仅取得70％的工资款。原告等十人多次催要未果后，与王宪武通电话，王宪武表示让李绍龙出具欠条，等其回来后找李绍龙欠款。李绍龙出具《欠工资》：“李绍龙欠工人工资10人工资总计10,557.00元，定于2019年8月2日给清，欠工资人：李绍龙，工人代表王宪武，2019年7月31日中午12：06”，并附工资明细表一份，该《欠工资》与工资明细表由王宪武持有，王宪武为原告等十人讨要工资。现王宪武讨要未果，与李绍龙失去联系，原告等十人剩余的30％工资款至今为给付，故原告诉至法院，要求王宪武承担给付剩余工资1,288.00元的责任。 本院确认的上述事实有欠工资记账单、欠据、工资明细表和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告并非本案中劳务合同的双方当事人，被告王宪武提供的欠据能够证明欠原告等十人工资的债务人是李绍龙，被告王宪武是工人代表，因被告王宪武尚未从李绍龙处取得剩余工资款，原告要求被告给付剩余工资款的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告杨连和的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33943号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：郭慧娟，女，1987年6月14日出生，汉族，北京多看科技有限公司员工。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月23日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1467号被执行人：温某某，男。温某某因犯强迫卖淫罪被判处罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2013）宝刑初字第0093号刑事判决书，依该判决书：被执行人温某某应缴费罚金15000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年5月22日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年5月22日、5月23日、7月5日、8月13日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院于2019年5月22日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;2019年8月16日委托云南省马关县人民法院查询被执行人在云南省马关县不动产登记情况，未发现被执行人在云南省马关县有不动产登记信息；4、本院于2019年10月7日委托云南省马关县人民法院前往被执行人温某某户籍所在地实地查控，云南省马关县人民法院工作人员2019年10月10日前往被执行人温某某户籍所在地实地查控，被执行人温某某户籍所在地房屋已拆除，附近村民反映其多年未回，实地查控过程中未发现被执行人温某某有可供执行财产；5、本案罚金共15000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十一日书记员  于陈平
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1667号原告湛江市裕荣贸易有限公司，地址：湛江市霞山区西厅外村132号第一层。法定代表人：黄小丽委托代理人杨永州，男，该公司股东。被告广东万能居生鲜购物广场有限公司，地址：湛江市赤坎区海湾路8号21层综合楼一、二层。法定代表人：姚春原告湛江市裕荣贸易有限公司诉被告广东万能居生鲜购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永州到庭参加诉讼，被告广东万能居生鲜购物广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理该案现已审理终结。原告诉称：原告与被告合作多年，由原告供货给被告销售，货款结算周期为月结30天，例如：1月份的货款在2月份16日左右进行对账，对账完毕后由原告开具货款发票给被告，被告在收到发票后2月下旬支付货款到账。此合作方式，一直以来双方合作较为良好。自2018年10月16日以及2019年1月17日两次正常对账的情况下，原告已经按时与被告进行对账并及时开具发票给被告，被告却一直拖欠货款，未能及时完全支付，在催促的情况下，于2月3日支付3000元，5月30日支付2000元，到目前为止被告尚欠原告20917.71元未曾支付。据此，原告向本院提起诉讼，请求判决：被告向原告支付2018年9月至2019年1月的货款共计20917.71元（双方2018年9月至2019年1月共合作货款金额26389.52元，扣除每月销售返利1%，即263.89元，扣减活动补差207.92元，扣减2月3日已付的3000元，5月30日已付的2000元，实际尚欠货款20917.71元）。被告广东万能居生鲜购物广场有限公司不作应诉答辩。经审理查明，2018年2月26日，原被告双方签订一份《商品采购协议》，约定：采购奶制品商品的品牌为卡士奶、温氏奶及云上；结算方式为30天月结，即每月乙方送货的款项，次月16日开始对账并开出相应发票，月底甲方向乙方支付相应货款；乙方同意按实际进货额1%给予甲方返利，该返利按月计算；协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。协议签订后，原告依约向被告供货，并开具发票，但被告却没有履行支付货款的义务。经双方对账，被告共计拖欠原告货款26389.52元，扣除协议约定的每月返利263.89元及活动补差价207.92元，尚欠货款25917.71元。原告多次催款无果，遂于2019年8月1日向本院提起诉讼。另查明，2019年2月3日被告向原告支付货款3000元；2019年5月30日，被告向原告支付货款2000元，尚欠货款20917.71元。本院认为，原告与被告签订的《商品采购协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供货物，被告却不能履行支付货款的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付20917.71元，合法有据，本院予以支持。被告广东万能居生鲜购物广场有限公司经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东万能居生鲜购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款20917.71元给原告湛江市裕荣贸易有限公司。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161.47元，由被告广东万能居生鲜购物广场有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  洪玉熙二〇一九年十月三十一日书记员  李仁达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14161号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘国友，男，住内蒙古通辽市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘国友信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘国友偿还67,271.96元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘国友邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘国友适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘国友相关财产信息，被执行人刘国友名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘国友名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人刘国友名下登记有车牌号为×××的车辆，但车辆管理所反馈该车辆已过户，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘国友有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘国友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘国友仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘国友有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十月二十日书记员 付一辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45979号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈铭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铭信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈铭系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币190,908.94元及利息、违约金共计欠款人民币243,541.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家雷，男，1973年8月7日出生，汉族，方正县税务局工作人员，住黑龙江省方正县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳彩宝，男，1977年7月14日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。再审申请人张家雷因与被申请人岳彩宝建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终8908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家雷申请再审称，请求撤销原审判决，依法重新作出判决。理由如下：在双方的短信和通话记录中多次说到，张家雷已经偿还全部工程款，只剩下9.5万元。因张家雷在给付工程款期间患病，未能回忆起来具体给付的时间、给付的方式及凭证。现张家雷找到一份2015年2月给岳彩宝汇款四十万元的汇款单据，能够证明已经给付岳彩宝工程款四十万元。岳彩宝提交意见称，张家雷转款四十万元与合同价款无关。该四十万元系岳彩宝为张家雷垫付的支付给案外人卢保春家属的死亡赔偿金和丧葬费。张家雷申请再审的事实和理由不成立、张家雷支付给岳彩宝的工程款，均采用现金、转账、以房抵债的方式，每一笔都有岳彩宝出具的收据。原审中岳彩宝作出对自己不利事实的自认，可信度较高。二审时张家雷亲自出庭却从未提到过四十万转账的事情，不符合常理。本院经审查查明，本院于2018年12月3日作出二审判决，2018年12月19日张家雷签收二审判决。2019年9月17日，张家雷向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，张家雷的再审申请已经超过法律规定的申请期限。再审审查阶段，张家雷提交黑龙江省农村信用社存取款凭条作为证据，拟证明：已经偿还岳彩宝工程款四十万元。岳彩宝提交和解协议、收据作为证据以及申请证人曲某出庭作证，拟证明转账给岳彩宝的四十万元并非工程款。本院再审审查认为，张家雷所提交的证据不足以证明其转账的四十万元是工程款，且其原审中亦为抗辩存在转款40万元这一事实，对于如此大额的转款，其再审审查时称因患病未能记清，不符合常理。张家雷所提交的证据不足以推翻原审判决。综上，张家雷的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限，且不属于法律规定的例外情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家雷的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十月二十五日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1996号上诉人（原审原告）：李丽，女，1969年2月2日出生，汉族，云南省彝良县人，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈来，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵印明，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：谷德芳，女，1973年3月8日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人李丽因与被上诉人谷德芳民间借贷纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李丽于2019年10月9日以与被上诉人谷德芳已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李丽在本院审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许李丽撤回上诉。二、原判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费11640.00元，减半收取计5820.00元，由原告李丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十月九日书记员  刘阳芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1406号申请人：交通银行股份有限公司北京公主坟支行，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦一层。负责人：苏鹏，行长。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：孙桂玉，女，1965年10月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。本院在审理原告交通银行股份有限公司北京公主坟支行诉被告孙桂玉金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司北京公主坟支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙桂玉名下价值5963241.48元的财产，并提供了担保。本院认为，交通银行股份有限公司北京公主坟支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结孙桂玉名下价值5963241.48元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年十月九日书记员  刘笑
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王璐，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王璐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王璐归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币98,802.03元。事实与理由：被告王璐向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:佟海艳，女，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠东县吉隆华川鞋厂。住所地：广东省惠州市惠东县。经营者：李继生。再审申请人佟海艳因与被申请人惠东县吉隆华川鞋厂（以下简称华川鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟海艳申请再审称，一、一审法院以“符合交易习惯”为由主动认定佟海艳出具《欠条》当日支付的货款50000元不包含于《欠条》所涉款项中，与客观事实不符，适用法律错误。二、《协议书》与发货单系佟海艳受胁迫的情况下签订，并非佟海艳真实意思表示，不应作为证据使用。三、《协议书》及发货单记载的内容系2015年2月12日后发生的交易，与本案并无关联。四、华川鞋厂向佟海艳出售的鞋子存在严重质量瑕疵，应承担相应的违约责任。本院经审查认为，华川鞋厂提供的记账单显示，佟海艳出具《欠条》当日支付的50000元已在应付货款中进行了扣除，不包含于《欠条》所涉款项，佟海艳虽主张该50000元系偿还《欠条》款项，但未提供相应证据予以证明，原审采信华川鞋厂的主张，并无不当。涉案《协议书》及发货单记载的内容虽为2015年2月12日后发生的交易，但同为双方货款，华川鞋厂在本案一并起诉追讨，并无不当。佟海艳主张2015年2月12日后发生的交易，本案不应审理，理据不足，本院不予支持。佟海艳还主张涉案《协议书》系胁迫签订，但未有证据证明存在胁迫事实，本院不予支持。至于佟海艳提出的鞋子质量问题，由于其并未在本案诉讼过程中提起反诉，原审未予处理，并无不当。对此，佟海艳可以另行主张。综上所述，佟海艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟海艳的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月三十一日法官助理赵玮玮书记员林思琪黎云香
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪素芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪素芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告洪素芬归还信用卡透支款89,696.32元。事实和理由：被告洪素芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计89,696.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执行裁定书（2019）新3129执403号申请执行人：托合提·马木提，男，1943年11月5日出生，维吾尔族，农民，住址：新疆伽师县。申请执行人：古丽尼萨罕·艾麦提，女，1956年4月10日出生，维吾尔族，农民，住址：新疆伽师县。申请执行人：古丽努尔·艾叁，女，1992年7月11日出生，维吾尔族，农民，住址：新疆伽师县。申请执行人：卜某，女，2012年09月27日出生，维吾尔族，学生，住址：新疆伽师县。申请执行人：阿某1，女，2013年08月29日出生，维吾尔族，学生，住址：新疆伽师县。申请执行人：阿某2，男，2016年06月11日出生，维吾尔族，学生，住址：新疆伽师县。被执行人：斯热依力·阿乌提，男，1937年9月10日出生，维吾尔族,农民，住址：新疆伽师县。在执行过程中，本院依法查询被执行人斯热依力·阿乌提名下暂无可供执行财产，申请人自愿放弃本案欠款8000元，双方约定和解执行壹万元。同意获得司法救助后案件终结执行，本案20000元救助款已发放至申请人卡内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）新3129执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 员买买提明·那斯尔二〇一九年十月十九日书记员 拜戈阿吉 ·麦海提
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48682号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙亚萍，女，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亚萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,738.76元(币种同下)。原告诉称，被告孙亚萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,738.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3440号申请执行人陆陈、施齐飞与被执行人朱士新劳务合同纠纷一案，本院已于2019年10月18日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特465号申请人：陈德才，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陈德才申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈德才诉称，申请人系被申请人陈德国的弟弟。陈德国因患高血压、中风导致瘫痪，生活无法自理。现要求由申请人担任陈德国的监护人。经审理查明，被申请人陈德国，男，1942年8月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区竹柳路XXX弄XXX号XXX室，于2019年9月2日被本院宣告为限制民事行为能力人。申请人与被申请人的父亲陈玉成、母亲王小妹均已死亡。陈玉成与王小妹生育了陈德国、陈德顺、陈德虎、陈德才、陈德明。审理中，陈德国向本院表示，同意陈德才担任其监护人。平日里就是陈德才在照顾他，其他兄弟都不来看他，他也不要其他兄弟来。本院认为，对于限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人陈德国目前为限制民事行为能力人，综合考量被申请人意见、平日照顾情况等因素后，本院认为由申请人陈德才担任监护人于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：指定陈德才为陈德国的监护人。本判决为终审判决。审判员  张旭卫二〇一九年十月十四日书记员  罗岫阳附：相关法律条文第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真是意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46111号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,347.52元及利息、违约金共计欠款人民币58,989.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3762号原告：何永洪，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：邹新华，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告何永洪诉被告邹新华民间借贷纠纷一案，本院2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永洪到庭参加诉讼，被告邹新华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永洪诉请：1.请求判令被告向原告归还借款本金32000元；2.被告向原告支付借款利息共1652元，其中①含借款7000元，利息500元；②含借款28000元，利息7厘，分6期，共1152元。事实和理由：本人与邹新华因公事上有业务来往，自2015年前认识，后来一直成为好朋友。至2018年3月20日，邹新华因发展新公司为由，向我借取28000元整，我跟他约定最晚六个月需还清28000元，并支付利息每月7厘，分六期，因第一期到期，我向他索取5000元，他于4月21日按期归还5000元，后续4月24日和4月25日，以公司发展为由，办理发票手续，再次向我借取2000元和7000元，其中7000元有约定在先，是我跟朋友所借，归还需支付500元利息。直至5月20日左右，我向他索取第二期款项，却未及时支付，他的理由是暂时没有多余的资金，我也只能等待，后续每隔一段时间向他索取款项，均无法支付，直至2018年11月20日后无法再次联系上，所以本人想通过法律途径要求对方归还借款。原告何永洪提交了以下证据:1.中国建设银行电子回单详情;2.微信转账记录及借条照片。被告邹新华没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告何永洪提交《借条》照片一份，载明：“今借何永洪人民币28000元整，借款人：邹新华，借款日期：2018年3月20日。”2018年3月20日，原告何永洪通过中国建设银行账号62×××01向被告邹新华的中国建设银行账号62×××88转账汇款2.8万元。原告何永洪提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单备注：“何永洪3月20日借给邹新华28000元。”2018年4月24日、2018年4月25日，原告何永洪通过微信转账向被告邹新华分别转账2000元、7000元，共计9000元。原告何永洪提交微信聊天记录一组，显示：1.原告何永洪通过广发银行现金分期的方式借的2.8万元再转借给被告邹新华，被告邹新华表示原告何永洪现金分期的利息（月息0.7，共6期）由其承担；2.原告何永洪向被告邹新华借款7000元并表示系借别人的，利息500元，被告邹新华表示同意支付利息。庭审中原告何永洪签署了保证书并陈述如下：我在台资企业做技术主管，我和被告是在2013年认识的朋友，当时被告有销售设备到我公司，所以很熟悉。被告当时称他企业的税务需要找我借钱周转。借款是2018年3月20日通过银行转账28000元至被告账户，在2018年4月24日微信转账2000元给被告，2018年4月25日微信转账7000元给被告。一开始被告手写了一张借条，通过微信把照片发给了我，因为被告当时不在珠海，后面两笔就没有让被告补借条。开始我有说让被告把借条原件寄给我，但是后来我就没追了。借条上没有约定借款期限和利息，但是我们口头约定是通过微信聊天的方式确定第一笔2.8万元的借款利息为月息0.7%，7000元借款的总利息为500元，2000元的借款没有约定利息。2018年4月21日被告用微信转账还了5000元本息，是还第一笔借款的。借款是足额支付，没有预扣利息。又找被告催要，但是现在已联系不上。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告邹新华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告何永洪的证据及陈述审查认定。原告提供的《借条》内容表述清楚，形式完整，与原告提交的银行转账记录和微信转账记录能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告在庭审中确认被告已于2018年4月21日偿还5000元，在此本院予以认定。被告未能按约定偿还剩余借款3.2万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息。本案中，双方虽然没有书面约定借款利率，但是原告何永洪提交了微信聊天记录，能够清晰显示被告邹新华同意支付原告何永洪2.8万元现金分期的利息1152元和向他人借款7000元的利息500元的意思表示。经核算，上述利息没有超出法律规定的上限，因此原告何永洪要求被告邹新华支付两笔利息共1652元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹新华于本判决生效之日起十日内向原告何永洪偿还借款本金3.2万元并支付利息1652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币642元，由被告邹新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  王珊珊人民陪审员  尹习念二〇一九年十月二十三日书 记 员  施金姣姚超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23091号之一申请执行人：于肖凤，女，1991年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：高誓苑、孟瑶瑶（实习），河南光法律师事务所律师。被执行人：周江，男，1992年3月15日出生，汉族，住开封市通许县。于肖凤诉周江借款合同纠纷一案，申请人于肖凤依据已发生法律效力的（2019）豫0105民初13869号民事判决书于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周江存款69919元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十月二十五日书记员  李祥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8087号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓本奇，男，1987年10月29日出生，汉族，住清远市佛冈县*********，公民身份号码441************036。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告邓本奇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十八日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初198号 公诉机关 广西壮族自治区兴安县人民检察院 被告人基本情况 被告人刘荣秀，女，1958年6月6日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全州县，现住兴安县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕,2018年7月19日由兴安县公安局决定取保候审，2019年7月19日由兴安县公安局决定监视居住，同年7月25日由兴安县人民检察院取保候审,同年10月22日经本院决定取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 兴检刑诉[2019]204号 指控事实 2018年5月至6月21日被告人刘荣秀在其经营的兴安县兴安镇水街新建旅社内，容留卖淫女王某、严某从事卖淫活动并每次从嫖资中抽头获利10元至30元不等。2018年6月21日22时许，王某、严某在新建旅社房间卖淫时被公安民警当场查获。 被告人刘荣秀到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 容留卖淫罪 量刑建议 拘役五个月，缓刑八个月,并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘荣秀犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘荣秀自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人刘荣秀的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人刘荣秀犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3130号 原告梁淑洁，女，1972年11月17日生，汉族，工人，现住辽宁省新民市。 被告沈阳美城房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭路3号。 法定代表人廖威，该公司负责人。 原告梁淑洁诉被告沈阳美城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁淑洁到庭参加诉讼，被告沈阳美城房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁淑洁诉称，2013年12月27日，原告从被告处购买楼房，楼房号为3号楼×××号。原告向被告交付了全部楼款119,728元，被告给原告出具了收款收据。被告规定的时间期满后，原告得知所购买的楼房被被告卖与了第三人。这几年原告多次找到被告协商，被告以种种理由搪塞，故原告起诉至法院，要求被告将收取原告的楼款119,728元予以返还。 被告经本院依法传唤未出庭未答辩。 经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订商品房定购合同书一份，约定原告自愿购买美丽城住宅小区3号楼×单元×楼×号，建筑面积74.83平米的住宅一套，房款总价119,728元。原告按照合同约定向被告交纳了购房款，被告向原告出具收款收据一份，载明付款单位为“梁淑洁”，收款单位为“沈阳美城房地产开发有限公司”，金额为119,728元，收款事由为“3#×××、74.83㎡”，并加盖“沈阳美城房地产开发有限公司财务专用章”。诉讼中原告表示，购房时并未看见该房的五证，后期想入住时发现，该房已被卖与他人，且被他人入住，并提供该房屋的窗户的照片两份对此予以证明。此外，涉案房屋并未取得商品房预售许可证。就本案争议纠纷经原告与被告协商未果，现原告诉讼来院，要求被告返还已收购房款119,728元及自交款之日（2013年12月27日）起按银行存款利率计算的利息30,000元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的收款收据、商品房定购合同书、照片等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对本案的事实予以认定。原告主张其欲购买被告开发的房屋，而向被告交付购楼款119,728元，并出具了双方签订的商品房定购合同书及加盖被告财务专用章的收款收据，现原、被告双方并未签订正式的商品房买卖合同，且被告并未取得涉案房屋商品房预售许可证，而该房屋实际上已被他人入住，原告亦无法实现购房目的，故对于原告主张被告应返还119,728元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告至今未取得本案争议房屋的销售许可，未能按约定向原告交付房屋，且该房屋已经实际由他人占有使用，该房屋订购合同现已无法继续履行，因此被告应承担由此所产生的违约责任，原告主张按照银行同期存款利率计算利息，并未违反法律、行政法规的强制性规定及双方约定，故本院对此予以准许，但该利息计算金额不应超过原告诉请的30,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告沈阳美城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告梁淑洁购房款119,728元； 二、被告沈阳美城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告梁淑洁购房款119,728元的利息，自2013年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，但该利息计算金额不应超过30,000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,295元，由被告沈阳美城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹婷婷 审 判 员  王志平 人民陪审员  鄢秋萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张海林
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5777号 上诉人（原审被告）：浙江普漫斯资产管理有限公司。住所地:杭州市西湖区北山街道白沙泉79号101室。 法定代表人：丛瑞，执行董事。 被上诉人（原审原告）：沈寿定，男，汉族，1963年8月3日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈军炜，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 上诉人浙江普漫斯资产管理有限公司（以下简称普漫斯公司）为与被上诉人沈寿定民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 普漫斯公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判驳回沈寿定的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由沈寿定承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.沈寿定在投资普漫斯公司的基金产品前，普漫斯公司已经依法作出风险揭示。沈寿定认可了相应风险后与普漫斯公司签订案涉基金合同，对基金投资关系作出明确约定。普漫斯公司作为私募基金管理人，仅承担投资并管理基金的通道业务，并不保证最低收益，也不保证基金财产本金不受损失。沈寿定因投资行为受到损失，要求普漫斯公司还本付息缺乏依据。2.案涉合同并非借款合同，具备私募基金合同的所有形式与要件，实质与履行方式均符合《中华人民共和国证券投资基金法》及其他私募基金有关法律法规对私募基金合同的规定，沈寿定与普漫斯公司之间应当认定形成的是投资人与私募基金管理人的关系。本案应为私募基金合同纠纷。一审判决以民间借贷纠纷审理案涉法律关系系适用法律不当。综上，请求支持普漫斯公司的上诉请求。 沈寿定答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、一审判决认定本案属于民间借贷法律关系正确。首先，普漫斯公司未按照私募基金相关法律法规及规范性文件履行风险评估、基金备案、信息披露等义务，未按照私募基金相关法律法规开展相应业务。其次，从实际履行行为来看，本案基本事实系沈寿定向普漫斯公司提供资金，普漫斯公司向沈寿定按照年利率9%支付固定收益。双方实际履行的合同关系符合借款合同的特征，一审认定双方成立民间借贷法律关系正确。二、一审法院适用法律正确。双方之间的关系为民间借贷法律关系，一审判决依据合同法、民间借贷司法解释对本案作出裁判，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 沈寿定向一审法院起诉请求：1.普漫斯公司立即归还沈寿定借款2000000元；2.普漫斯公司支付沈寿定利息30000元（按年利率9%自2018年12月21日至2019年2月20日），此后至款项付清之日止的利息按同样标准另行计付；3.本案诉讼费用由普漫斯公司承担。 一审法院认定事实：2017年2月10日，沈寿定向普漫斯公司银行账户转账200万元。2017年3月至2018年2月期间，普漫斯公司每月10日左右向沈寿定账户转账15000元。2018年2月10日，沈寿定与普漫斯公司签订《基金合同》两份，约定：基金的名称为浙江省中小企业转贷基金1号，基金存续期限为A类半年，B类1年。基金面值1元，认购价格每份1元。基金的运作方式为全封闭。基金赎回价格为提交赎回申请的开放日的基金份额净值进行计算。沈寿定认购份额均为B类份额，金额各为100万元。2018年3月20日，普漫斯公司向沈寿定账户转账18247元。2018年6月20日、9月20日、12月20日各向沈寿定账户转账45000元。后普漫斯公司未再向沈寿定支付款项。2019年3月6日，沈寿定诉至该院，要求判如所请。 一审法院认为，沈寿定与普漫斯公司虽签订了《基金合同》，但实际并未按照《基金合同》的约定履行。本案实际履行方式为：由沈寿定向普漫斯公司提供资金，普漫斯公司向沈寿定支付固定收益，而非《基金合同》约定的按提交赎回申请的开放日的基金份额净值计算收益。双方的法律关系更符合借款合同关系的特征。故本案的法律关系应认定为民间借贷。现沈寿定要求普漫斯公司归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。普漫斯公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭，该院对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江普漫斯资产管理有限公司于判决生效之日起十日内归还沈寿定借款2000000元，支付利息30000元（按年利率9%计算至2019年2月20日），合计2030000元，此后至款项付清之日止的利息按同样标准另行计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11520元，财产保全申请费5000元，合计16520元，由浙江普漫斯资产管理有限公司负担。 二审期间，普漫斯公司、沈寿定均未向法庭提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为沈寿定与普漫斯公司之间的法律关系性质问题。双方之间虽于2018年2月10日签订《基金合同》，但从双方实际履行情况来看，并未依照基金合同的约定履行基金的认购与赎回，而是由沈寿定向普漫斯公司提供资金，普漫斯公司定期向沈寿定支付依照固定收益比例年利率9%计算的利息，更符合借款合同的合同特征。一审法院据此认定双方之间成立民间借贷法律关系并无不当。普漫斯公司应当承担还本付息的法律义务。综上，上诉人普漫斯公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23040元，由浙江普漫斯资产管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈典 书记员郑纤予
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再36号原审原告：周杰康，男，1987年11月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：邵帅，男，1993年1月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：姚迎迎，男，1993年6月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审原告周杰康与原审被告邵帅、姚迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后依法进行审理。本院经审理认为，原审原告周杰康因涉嫌经济犯罪，已经被宿迁市公安局宿豫分局立案侦查。本案借款行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏1311民初5416号民事判决；二、驳回原审原告周杰康的起诉。案件受理费420元，退还原审原告周杰康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 杨立江审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年十月二十五日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴满妹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴满妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴满妹归还信用卡透支款99,666.83元。事实和理由：被告吴满妹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,666.83元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8002号原告：张闻雨，女，1994年6月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：董利霞，系原告母亲。被告：郑州骄阳健身服务有限公司，统一社会信用代码91410182MA45D3CM4R，住所荥阳市三公路与汜河路交叉口汉飞逛逛街。法定代表人：魏志鹏，执行董事。本院在审理原告张闻雨诉被告郑州骄阳健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告张闻雨于2019年10月11日因案情需要向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张闻雨的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张闻雨撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张闻雨承担。审判员  赵霞二〇一九年十月十一日书记员  王钦