wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4230号上诉人（原审被告）：赛某，男，1976年5月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：乌某，女，1977年5月3日出生，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:哈某，女，1967年12月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赛某、乌某因与被上诉人哈某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赛某、乌某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；诉讼费用由哈某承担。事实与理由：2018年3月30日赛某、乌某从哈某处借款360000元，其中30万元约定按2分计算利息，约定还款时间为2018年8月30日。通过一审查明了，于2018年11月29日还款80000元，于2018年12月2日偿还了12000元，于2019年2月3日偿还了20000元。一、一审认定事实不清楚。1、对于借款中的30万元约定的利息，仅约定利息并未约定利息的起算时间，赛某、乌某为哈某出具借条时也写明了还款日期，应当到期不能还款的利息应当是从借款到期之日起计算利息。但是一审法院并未查清直接从借款之日起计算利息，明显缺少事实依据，认定事实不清楚。2、一审时哈某主张也不明确，哈某只是主张利息，但对利息的数额、起算等并未明确主张，因此哈某的一审诉讼请求不明确。二、现赛某、乌某通过查银行回单，能够证明于2018年7月3日通过中国工商银行转账现金30000元。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，并依法改判。哈某答辩称，认可赛某、乌某通过银行转账偿还欠款利息30000元。哈某向一审法院起诉请求：请求赛某、乌某偿还欠款36万元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至借款还清为止，并判令赛某、乌某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2018年3月30日，赛某、乌某从哈某处借款360000元，其中30万元约定按2分利息计算，约定还款时间为2018年8月30日，赛某、乌某为哈某出具一枚借条。另查明，赛某、乌某2018年11月29日偿还借款80000元;于2018年12月2日偿还借款12000元;于2019年2月3日偿还了20000元。其余欠款本金及利息赛某、乌某至今未偿。上述事实有借条及哈某、赛某、乌某的陈述等证据予以证实。一审法院认为，哈某与赛某、乌某之间的债权债务关系明确，有赛某、乌某为哈某出具的借据为证，赛某、乌某应当履行偿还欠款的义务。双方在借据中约定本金360000元，其中只有300000元约定按月息每元0.02元计算利息，其余60000元未约定利息，所以哈某请求的利息以本金300000元进行计算，赛某、乌某偿还给哈某112000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。赛某、乌某偿还款项应先清偿利息，再偿还本金。经过计算，赛某、乌某尚欠哈某本金306590元，赛某、乌某应当偿还哈某本金306590元。其中有60000元未约定了利息，故哈某请求的利息从2019年2月4日起以本金246590元按月息每元0.02元计算至借款还清为止。其余60000元的利息从哈某主张之日起，即2019年6月3日按年利率6%计算至借款还清为止。赛某、乌某的抗辩意见，没有法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决：赛某、乌某于本判决生效后立即偿还给哈某借款本金306590元及利息（其中本金246590元从2019年2月4日按月息每元0.02元计算至借款还清为止，本金60000利息自2019年6月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止），赛某、乌某对上述款项承担连带偿还责任。本院二审期间，赛某、乌某提供通过中国工商银行回执单，证明2018年7月3日上诉人通过银行转账偿还哈某欠款30000元。哈某质证认为，对该证据真实性没有异议，认可上诉人偿还欠款30000元。因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决上诉人偿还借款本息是否正确。上诉人2018年3月30日向被上诉人借款事实清楚，上诉人应承担偿还义务。上诉人于2018年11月29日、2018年7月3日、2018年12月2日、2019年2月3日先后偿还借款本息142000元当事人亦无异议。在当事人对债的清偿顺序没有约定情况下，应适用法定债的清偿抵充顺序，即先偿还利息后偿还本金，优先清偿债务负担较重的债务。因当事人仅对借款偿还数额存有争议，对债的清偿抵充顺序并未异议，根据一审法院确定的方法计算，至2019年2月4日上诉人仍欠被上诉人本金276590元。上诉人所欠本金中的60000元未约定利息，应自权利人主张之日给付利息。综上分析，上诉人上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1912号民事判决二、赛某、乌某于本判决生效后立即偿还给哈某借款本金276590元及利息（其中本金216590元从2019年2月4日按月息每元0.02元计算至借款还清为止，本金60000利息自2019年6月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止），赛某、乌某对上述款项承担连带偿还责任。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3350元，由上诉人承担2800元，被上诉人承担550元，诉讼保全费按一审判决执行。二审案件受理费5899元，由上诉人承担5349元，被上诉人承担550元。本判决为终审判决。审判长   陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十月三十日书记员 刘立立
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9059号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:古锐，男，1994年10月30日生，汉族，住江西省南昌市高新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告古锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金6000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月16日利息547.27元、罚息238.69元，从2019年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：古锐。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：6000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月9日至2019年2月9日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金6000元、利息547.27元、罚息586.38元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金6000元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息547.27元、罚息586.38元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告古锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20226号原告：上海伯乐汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董洁人，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：吴长，男，1994年9月12日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海伯乐汽车租赁有限公司诉被告吴长车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海伯乐汽车租赁有限公司委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。被告吴长经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伯乐汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付拖欠的车辆租金人民币3,683元；2、判令被告支付拖欠租金的逾期滞纳金(以3,683元为基数，暂自2018年7月1日起至2019年8月31日止，按日5‰计算，逾期滞纳金为人民币7,593.45元，实际以支付日为准)；3、依法判令被告承担扣车2,000元、违章费用5,320元、停驶损失1,517元；4、判令被告支付违约金人民币10,000元；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告表示因目前违章尚未处理，故原告撤回第3项诉请中违章的费用，被告支付的押金1万元待处理完违章后，原告会将押金作相应的抵扣，多退少补。原告变更第2项诉请逾期滞纳金的计算标准，要求按日万分之五计算。事实和理由：原告系从事汽车租赁业务的公司。2018年4月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的车牌号为沪HZXXXX比亚迪秦小汽车一辆出租给被告吴长使用，租赁期限从2018年4月24日至2018年12月31日，租金每月人民币6,500元，每月25日预付下月的租金。若承租方未能履行付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付滞纳金。承租方单方解除合同的，承租方应支付合同未履行部分总租金35%的违约金或者合同期内租金30%的违约金，二者取高者计。2018年7月17日，因被告拖欠租金，原告将车辆扣回。截止扣车日，被告尚欠原告租金3,683元未付。另查，在车辆租赁期间，被告有7起交通违章未处理。之后，原告催款无果，依法提起诉讼。被告吴长未作答辩。经审理查明，原告上海伯乐汽车租赁有限公司系从事汽车租赁业务的公司。2018年4月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》(含租车单)，约定原告将其所有的车牌号为沪HZXXXX比亚迪秦小汽车一辆出租给被告吴长使用，租赁期限从2018年4月24日至2018年12月31日止，租金每月人民币6,500元，每月25日预付下月的租金。若承租方未能履行付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的5‰向出租方支付滞纳金。逾期超过15日或累计逾期超过45日的，出租方有权单方解除合同，并收回车辆，且承租方仍需支付未付款项。若发生上述单方解除合同情形的，违约方应向守约方支付1万元违约金。另，承租方还应支付押金1万元，租赁期满结算无误后，暂扣押金作为违章押金，用于冲抵违章罚款。签约后，被告支付首期租金8,017元及押金1万元。原告按约交付租赁车辆。2018年7月17日，因被告拖欠租金，原告将车辆扣回。截止扣车日，被告尚欠原告租金3,683元未付。另查，在车辆租赁期间，被告有7起交通违章未处理，造成原告损失5,320元，同时还造成原告车辆的停驶损失1,517元。上述费用，原告催款无果，遂涉诉。上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、违章记录、微信聊天记录等书证为凭，结合当事人的陈述，经本院审理，可予认定。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠租金构成违约，且拖欠租金的情形已达到合同解约的条件，原告因此解除合同并收回车辆，符合双方的约定，原告要求被告支付拖欠的租金、滞纳金及违约金等诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。其中原告自愿将逾期滞纳金的标准调整为按日万分之五计算，更为合理，本院予以照准。关于被告支付的押金1万元，待处理完租赁期间的交通违章后一个月内，由原告退还被告，或者冲抵被告应付的欠款。原告主张的扣车费，合同有约定，本院亦予以支持。原告主张的车辆的停驶损失，因原告主张的解除合同的违约金中已获得支持，且违约金的金额远高于原告的实际损失，原告再另行主张停运损失，缺乏依据，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司租金3,683元；二、被告吴长应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司逾期支付租金的滞纳金759元(以3,683元为基数，暂计算至2019年8月31日，按日万分之五计算，实际以支付日为止)；三、被告吴长应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯乐汽车租赁有限公司违约金10,000元；四、驳回原告上海伯乐汽车租赁有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币553元，减半收取276.5元，由原告上海伯乐汽车租赁有限公司承担25元，被告吴长负担251.5元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇一九年十月三十一日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11273号之一原告：宜兴市德胜印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码913202827149296209。法定代表人：储水娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。被告：鳄鱼制漆（上海）有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路500号1幢北半幢5楼513室，统一社会信用代码913100006073504454。法定代表人：徐昌平，该公司董事长。原告宜兴市德胜印铁制罐有限公司(以下简称德胜公司)诉被告鳄鱼制漆（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告德胜公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现德胜公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市德胜印铁制罐有限公司撤诉。案件受理费减半收取2017元，财产保全费1520元，合计3537元，由德胜公司负担。（此页无正文）审判员  孙恒俊二〇一九年十月二十八日书记员  庄艳雪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4576号原告：卢平川，男，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区.委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。被告：李如松，男，汉族，1978年2月24日出生，住广东省惠东县.原告卢平川与被告李如松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢平川的委托诉讼代理人刘洁勤到庭参加诉讼、被告李如松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢平川向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币257100元及利息(利息从起诉之日起计至实际还款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计);2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告向原告购买鞋料,原告均依约完成交付并通过被告验收,但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款,截止2015年8月12日原告与被告对账确认,被告累计拖欠原告货款人民币272100元,被告向原告出具了《结欠单》,对拖欠货款数额予以确认。被告于2018年8月14日向原告支付了货款15000元，尚欠货款257100元未支付。后经原告多次催要,被告均以各种理由推脱,并拒绝还款。被告李如松未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告系“惠东县吉隆吉丰皮革店”的经营者，该店于2019年1月9日因市场不景气注销。原告提交的《结欠单》载明“兹结欠吉丰鞋料店货款272100元，企业名称广隆，企业负责人李如松”。该《结欠单》有被告李如松签名确认，另备注有2015.8.14付15000元，李如松。庭审过程中，原告陈述被告于2015年8月14日偿还货款15000元，仍欠257100元，故向本院提起诉讼。本院认为，原告卢平川与被告李如松形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《结欠单》原件为证，双方债权债务事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告李如松支付货款257100元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2019年7月30日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李如松应于本判决生效之日起7日内向原告卢平川偿还货款人民币257100元及利息（从立案之日起即2019年7月30日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费2578元，由被告李如松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十月二十二日法官助理吴柏波书记员李海燕
宁夏回族自治区银川市金风区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2015号 原告:张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告:刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:绿地集团银川学府置业有限公司。 法定代表人:李某1。 委托诉讼代理人：李某2，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 原告张某、刘某与被告绿地集团银川学府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、刘某，被告绿地集团银川学府置业有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同(预售)》;2、判令被告向原告返还购房款948013元;3、判令被告向原告支付违约金18960.26元(948013元*2%);4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上2、3项计额:966973.26元。 事实和理由:原告张某与刘某系夫妻关系。2015年11月30日，二原告与被告绿地集团银川学府置业有限公司签订《商品房买卖合同(预售)》,约定二原告购买被告的位于银川市××区的商品房一套，该商品房已取得银川市行政审批服务局批准的预售许可证((银审服)预售证第XXXX)。商品房用途为住宅，建筑面积133.18平方米，单价7118.28元/平方米，总价款为948013元。合同中另约定，被告应当于2017年10月15日前向二原告交付该商品房。被告逾期交付超过90日后，二原告有权书面通知被告解除合同。被告应当在正式接收到原告解除合同通知以及在有关部门正式解除合同登记备案后的60日内退还二原告的全部已付款，并按照二原告累计已付款的2%向其支付违约金。自合同签订后至2017年6月1日，二原告已通过银行转账、公积金贷款方式向被告支付该商品房全部价款948013元，被告却迟迟未向二原告交付该商品房。2018年11月23日，二原告依据上述合同约定，向被告发出《退房解除合同告知书》，书面通知被告解除合同并返还购房款、支付违约金，但截至目前被告均未履行前述义务。 被告绿地集团银川学府置业有限公司辩称，涉案房屋逾期交付系因政府行为导致，答辩人依法不应当承担逾期交付责任。答辩人与被答辩人于2015年11月30日签订《商品房买卖合同》，约定由被答辩人购买答辩人开发的位于银川市××区商品房一套，约定交房日期为2017年10月15日。合同签订后双方履行各自义务，2016年10月19日银川市政府因“蓝天工程”下发银党办（2016）91号《中共银川市委办公厅银川市人民政府办公厅关于印发的通知》，要求各在建工地自2016年11月6日起至2017年3月31日期间强制停工。2017年11月6日，银川市政府因“蓝天工程”下发银住建发（2017）883号《关于做好冬季施工安全生产大气污染工作的通知》，其中明确要求银川市内各在建工程于2017年11月15日至2018年3月31日期间强制停工。自此，涉案房屋因政府原因强制停工达280日，故房屋逾期交付系因政府行为导致，合同约定的交付时间应当予以顺延，答辩人不应承担相应责任。二、涉案房屋已满足交付条件。涉案合同可以继续履行，2018年12月27日，答辩人依法取得涉案房屋的《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，并于2018年12月29日以报纸公告形式于银川晚报发布交房公告。自此，答辩人已经满足合同约定交房条件并按照合同第十一条约定以公告形式向买受人交付。涉案合同具备继续履行条件。综上所述，答辩人恳请人民法院在查明案件事实的基础上，依法进行判决，维护答辩人的合法权益为盼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证如下:原告提交证据《银川市商品房买卖合同预售》、退房解除合同告知书，以上证据合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。被告提交证据银党办（2016）91号《中共银川市委办公厅银川市人民政府办公厅关于印发的通知》，银住建发（2017）883号《关于做好冬季施工安全生产大气污染工作的通知》、《银川市新建商品房配套设施交付使用证》、《银川晚报交房公告》，以上证据并不影响合同履行，交付使用证日期于解除合同通知书之后，以上证据本院不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：2015年11月30日，二原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告位于银川市××区，预测面积为133.18平方米，7118.28元/平方米，共计价款948013元。被告应当在2017年10月15日前向二原告交付该商品房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当在正式接收到买受人解除合同通知以及在有关政府部门正式解除合同登记备案后的60日内退还买受人的全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，二原告通过公积金贷款形式支付全部购房款。2018年11月23日，二原告向被告递交退房合同告知书，同年12月27日，被告取得银川市新建商品房配套设施交付使用证，次日，被告通过公告形式进行交房公告。 本院认为，二原告与被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。合同双方应依约履行合同，被告未按照合同约定时间交付房屋构成违约，应承担违约责任。合同约定了解除合同条件的，条件成就时可以解除合同，本案中约定交付房屋的时间为2017年10月15日前，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。二原告依约于2018年11月23日通过书面形式交付退房合同告知书，故原告诉请解除二原告与被告签订的商品房买卖合同、返还购房款948013元、支付违约金18960.26元（948013×2%），本院予以支持。依据合同相对性，原告称因政府行为影响合同履行而免责的辩解理由不成立。原告解除合同通知时间为2018年11月23日，被告公告交房时间为同年12月28日，因此对二原告不具有约束力。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、解除原告张某、刘某与被告绿地集团银川学府置业有限公司于2015年11月30日签订的《银川市商品房买卖合同》； 二、被告绿地集团银川学府置业有限公司协助原告张某、刘某于本判决生效之日起十日内解除合同登记备案，并于解除合同登记备案后的60日内返还原告张某、刘某购房款948013元； 三、被告绿地集团银川学府置业有限公司支付原告张某、刘某违约金18960.26元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6735元，由被告绿地集团银川学府置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年三月二十六日 书记员  于 楠 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4197号上诉人（原审被告）：李某，男，1991年7月27日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：徐某1，男，1990年5月24日出生，满族，职员，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：周某，男，1964年11月18日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1971年3月25日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：迟某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县大双庙镇榆树底村民委员会，住所地内蒙古自治区宁城县大双庙镇大双庙村。法定代表人：徐某2，村委会主任。上诉人李某因与被上诉人宁城县大双庙镇榆树底村民委员会（以下简称榆树底村委会）、周某、赵某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人赵某合伙承包工程与事实不符。事实是上诉人与榆树底村委会签订了承包合同，上诉人施工过程中将部分工程分包给了被上诉人赵某进行施工。被上诉人赵某施工过程中为上诉人出具了工程报价单，因上诉人出门在外，榆树底村主任代替上诉人与被上诉人赵某签订了协议书，协议约定赵某分包的工程款及材料费共计10万元，已付被上诉人72869元，剩余款项政府直接给付。由于赵某尾欠工人费用，剩余款政府直接支付了工人工资，由此赵某的工程款已经全部支付。一审程序违法。一审时双方当事人的代理人为同一律师事务所律师。榆树底村委会答辩服判。周某答辩服判。赵某答辩称：赵某出具的报价单并不准确，是凭借记忆出具的，上诉人与赵某之间没有最终结算。原审原告周某向一审法院起诉请求:请求判决三被告共同给付施工费24963元。一审法院经审理查明：2016年7月份，被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会扩建村部办公室及文化活动室，被告赵某、李某承包了此工程。被告赵某、李某将该工程的彩钢施工项目转包给原告施工，共欠原告材料费(彩钢、梁柁、檩条款)及施工费共计24963元。被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会已经将工程款支付给被告赵某、李某。一审法院认为，被告赵某、李某承包被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会办公室及文化活动室建设工程，将该工程的彩钢施工项目转包给原告施工,但未及时给付原告材料费及施工费，故原告请求被告赵某、李某给付材料费及施工费的请求符合法律规定，法院予以支持。被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会已经付清工程款，不再对原告的请求承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、被告赵某、李某于本判决生效后立即给付原告周某材料费及施工费共计24963元；二、驳回原告周某对被告宁城县大双庙镇榆树底村民委员会的诉讼请求。二审中，上诉人提供张鹏证明一份，证明赵某在跟供应商核对账目的时候要求供应商多填报施工费和材料费用。村委会的证明一份，证明第一次工程款6万元是由赵某在大双庙财政所直接支取的，并且取款的原因也是购买钢窗梁柁檩条等。支据一枚，证明赵某本人在大双庙财政所支取6万元用于门窗彩钢材料费用。赵某质证意见，证人应该出庭作证接受当事人双方质询，否则该类证据不能作为定案依据，也无法证明该份证据是张鹏本人书写并出具，另外该证明的内容与张鹏本人出具的建材销货单数额不符，与实际情况不一致。对村委会证明有异议，出证人之一徐秀忠本身与受理十个全覆盖的项目是徐秀忠一手策划发包给赵某李某的，因为李某徐秀忠和赵某是姻亲关系所以才形成承包的事实，该证据证明的内容与事实不符，在一审期间上诉人提交的支款支据证明赵某在大双庙财政所支取6万元工程款是用于榆树底村部的建设，上面有主管镇长和财政所所长签字，此款是在2016年6月3日支取，当时是用于购买其他建筑材料，并非用于购买涉案的门窗彩钢，门窗彩钢工程是在2016年8月下旬进行的施工，赵某施工后多次向榆树底村主任徐秀忠催要材料款和施工费，但是徐秀忠始终拒不支付，最后导致原告起诉，根据一审期间赵某申请法院调取的一垦中财政所出具十个全覆盖验收单可以证实这项工程的工程款在2016年11月支取，但是始终没有支付，村委会出具的证据与实际不符，上诉人一审提交的支据证明了赵某属于实际施工人身份，否则不会支取榆树底建设施工费。村委会对二份证据没有异议。周某质证意见，对于证据一、二不清楚。赵某提供证据一，5814号民事判决，证明被上诉人赵某与其前妻张桂艳因感情不和于2016年10月12日张桂艳向法院起诉离婚，2016年11月25日经法院判决二人离婚。正因二人婚姻关系解除，导致赵某与李某、徐秀忠关系出现问题导致徐秀忠甩开赵某单独与李某签订施工合同。上诉人对该证据没有异议。承包工程合同签订日期是2016年6月26日，是离婚前签订，工程报价施工费有明确标注。本院认为，上诉人提供的张鹏的证言，因证人未出庭作证，故证言不予采信。村委会的证明及支据，被上诉人赵某不予认可，且该证据不能证明工程款已经付清，故本院不予采信。赵某提供的判决与本案缺乏关联性，对其证明目的本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张其从村委会承包的部分工程转包给了赵某，对此赵某并不认可，且上诉人并未提供充足证据予以证明。现有证据证明双方存在合伙关系，故一审判令上诉人、赵某共同承担给付工程款的责任并无不当，应予维持。至于上诉人与赵某之间可根据双方之间的约定另行解决。关于一审时同一律师事务所不同律师代理本案的问题，双方在一审时向法院提交了《豁免函》，且《中华人民共和国律师法》第三十九条规定，对同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定，故一审程序并无不当。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年十月十五日书记员 王鹏吉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16120号原告：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈睿雅，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：瑞塑(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谭华。委托诉讼代理人：罗一烈，男。第三人：上海中暨科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄银贤，董事长。委托诉讼代理人：罗娜，女。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告瑞塑(上海)供应链管理有限公司、第三人上海中暨科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海弼俊电子商务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弼俊电子商务有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  汪宇婧二〇一九年十月二十日书记员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4196号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7908号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月22日22时许，被告人张某至上海市浦东新区祝桥镇千汇四村北门口处，因不满前女友付某某屏蔽其微信，与付某某发生争吵并强行夺取付某某手持的VIVOY83移动电话，后将移动电话摔在地上(损失价格为人民币175元)。付某某的同事刘某某、唐某、易某某上前劝阻，被告人张某突然拿出随身携带的折叠水果刀，刘某某、唐某见状转身就跑，被告人张某持刀追赶未果。2019年7月22日，被告人张某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人张某的供述、被害人付某某的陈述、相关接受证据清单和谅解书、被害人刘某某、唐某的陈述、证人易某某的证言、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年十月十七日书记员 黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4364号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人:韩伟民，职务行长。 委托诉讼代理人：刘宝春，该单位职工。 被执行人：王瑞，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市。 本院在执行（2019）鲁0211执4364号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与被执行人王瑞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4362号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复116号 复议申请人（申请执行人）：孙某某，女，出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托代理人：李绍春，山东鲁能律师事务所律师。 被执行人：张某某，女，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 被执行人：初某某，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 被执行人：初某，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 复议申请人孙某某不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人孙某某与被执行人张某某、初某某、初某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）北民初字第78号民事判决书，判决如下：一、张某某偿还孙某某借款本金人民币x元；二、张某某按上述一项支付孙某某自2014年5月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算的利息；三、张某某支付孙某某为实现债权花费的律师代理费x元。上述一至三项于本判决生效十日内履行。四、初某某、初某对上述一至三项承担共同还款责任。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、保全费x元由被告承担。2015年7月29日，孙某某向本院申请执行，本院以（2015）北执字第2035号立案执行，2015年10月24日裁定终结本次执行程序。 2016年9月12日，本院对孙某某诉张某某、初某某、初某、第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司担保物权确认纠纷一案作出（2016）鲁0203民初4078号民事判决书，判决孙某某对张某某名下、抵押权登记在第三人青岛市喜盈门典当有限责任公司名下的青岛市市北区利津路7号2单元802户房产享有抵押权，孙某某有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿，案件受理费x元由被告承担。 2018年1月12日，本院作出（2015）北执字第2035号之三执行裁定书，示明于2017年12月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张某某所有的坐落于青岛市市北区利津路7号2单元802户房产，2017年12月18日葛光君以x元的最高价竞得该房产，裁定将上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人葛光君所有。2018年4月3日，本院向孙某某发放执行案款x元整，同年5月18日，本院向孙某某发放执行案款x元。2018年5月22日，本院执行实施机构告知申请执行人孙某某，判决确认被执行人应给付借款本金x元，2014年5月6日至2015年5月30日利息x元，2015年5月31日至2018年1月16日利息112345.35元，律师费x元，诉讼费x元，保全费x元，评估费x元，共计x元，本案执行完毕，孙某某于该执结笔录中表示“利息数额不对”。2018年10月9日，本院执行实施机构告知被执行人初某某上述数据，本案执行完毕，初某某无异议。2019年1月8日，本院向张某某发放执行案款x元，除执行费10204元尚未办理转缴手续，本案尚有执行案款x元未发放。 2019年5月8日，本案以（2019）鲁0203执恢280号恢复执行，并于2019年5月24日作出（2019）鲁0203执恢280号执行裁定书，示明案件执行过程中依法拍卖被执行人张某某坐落于青岛市市北区利津路7号2单元802户房屋一处，清偿申请执行人x元，本案执行完毕，裁定（2015）北民初字第78号民事判决书终结执行。2019年6月3日，该裁定书送达被执行人，同年6月26日送达申请执行人。后申请执行人提出本次执行异议。 执行法院认为，2016年2月15日起施行的最高人民法院法释〔2016〕3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 申请执行人孙某某因迟延履行期间的债务利息数据计算问题，对（2019）鲁0203执恢280号结案裁定书提出异议，符合上述法律规定的期限，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。 执行程序中涉及迟延履行期间债务利息的计算时,应按照迟延履行期间债务利息的产生时间适用计算方法。对于2014年8月1日之后产生的迟延履行期间债务利息,根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》,应当区分一般债务利息和加倍部分债务利息分别计算。一般债务利息按照法律文书确定的方法和期限计算，本案（2015）北民初字第78号民事判决书未指定一般债务利息的计算方法和期限，自2014年8月1日之后不予计算;加倍部分债务利息按照债务人尚未清偿的生效法律文书确定的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间计算。申请执行人对迟延履行期间的债务利息计算方法中，将一般债务利息于迟延履行期间全程计算，不符合（2015）北民初字第78号民事判决书“至判决确定给付之日止”的指定期间，不符合最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，本院于执结笔录中告知当事人的迟延履行期间的债务利息计算符合上述法律规定，被执行人没有异议，并已作出结案裁定书，申请执行人对（2019）鲁0203执恢280号结案裁定书提出的执行异议不成立，法院不予支持。裁定，驳回申请执行人孙某某提出的执行异议。 本院查明的事实与执行法院查明对事实基本一致。 本案对焦点问题是，迟延履行期间的一般债务利息，是否应该计算。 本院认为，执行程序中涉及迟延履行期间债务利息的计算问题时,应按照迟延履行期间债务利息的产生时间适用法律规定的计算方法。本案中，执行法院区分一般债务利息和加倍部分债务利息分别计算符合法律规定。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。复议申请人孙某某将生效法律文书中未确定给付的迟延履行期间的一般债务利息一并计算，没有法律依据。综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙某某的复议请求，维持青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执异110号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘聪慧
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执904号申请执行人刘玉林，男，1963年1月20日生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市。被执行人包强，男，1982年7月6日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初611民事调解书，在执行申请执行人刘玉林与被执行人包强买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初611号民事调解书关于刘玉林与包强买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人包强新的财产线索，申请执行人刘玉林可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月十四日书记员  王 倩
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执830号申请执行人邬秀芹,女,1933年1月31日生,汉族,退休工人,现住葫芦岛市杨家杖子开发区。被执行人赵素娟,女,1965年8月30日生,汉族,退休工人,现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初258号民事判决书，在执行申请执行人邬秀芹与被执行人赵素娟借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初258号民事判决书关于邬秀芹与被执行人赵素娟借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人赵素娟新的财产线索，申请执行人邬秀芹可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  王 倩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民辖终134号上诉人（原审被告）：建宁国际实业有限公司，住所地：香港特别行政区湾仔摩利臣山道5-9A天乐广场20楼B室，内地通讯地址：广州市海珠去新港西路1号银华大厦2楼建宁公司。代表人：李建勇，该公司董事。被上诉人（原审原告）：江西汇春休闲用品有限公司，住所地：江西省上饶市宜阳县南岩镇方志敏大道南路36号。法定代表人：丁金春，该公司经理。上诉人建宁国际实业有限公司（以下简称建宁公司）因与被上诉人江西汇春休闲用品有限公司（以下简称汇春公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初252号民事裁定，向本院提起上诉。建宁公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案诉讼标的并未达到中级人民法院管辖的标准，本案应由基层人民法院进行管辖。尽管江西省高级人民法院发布了《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》，但是该规定却与最高人民法院所发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事事案件标准》相冲突。因此，建宁公司认为本案应当适用最高人民法院发布的规定由基层人民法院管辖，即广东省广州市海珠区人民法院。于此，建宁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提出上诉，恳请予以批准。汇春公司未提交答辩意见。本院经审查认为，建宁公司系在香港特别行政区注册成立的法人，汇春公司依据其与建宁公司签订的《购货合同》诉请建宁公司支付货款，本案为涉港买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。本案属管辖权争议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《购货合同》对合同履行地点没有约定，本案争议标的为建宁公司向汇春公司支付《购货合同》的货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币一方即汇春公司所在地江西省上饶市弋阳县为合同履行地。又因本案系涉港合同纠纷，争议金额为209,326元，一审法院系在上饶市辖区内经最高人民法院指定的唯一对涉外民商事案件享有管辖权的人民法院，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，一审法院对本案享有管辖权。因此，建宁公司关于应将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐快华审判员  吕卫红审判员  何全伟二〇一九年十月十八日书记员  赵宋良
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3920号申请执行人：原伟伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住温县。被执行人：陈彬，男，1995年2月1日出生，汉族。住温县。申请执行人原伟伟与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2916号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈彬名下有豫Ｈ×××××开瑞牌机动车、豫Ｈ×××××比亚迪牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈彬名下豫Ｈ×××××开瑞牌机动车、豫Ｈ×××××比亚迪牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人陈彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十三日书记员  刘建纯
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4716号上诉人(原审原告)：韩首领，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被上诉人(原审被告)：韩月侠，曾用名：刘子英，女，1964年6月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。上诉人韩首领因与被上诉人韩月侠民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩首领未交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩首领自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十月十四日书记员 陈 晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9056号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:刘凯，男，1986年05月09日生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月16日利息1368.75元、罚息451.92元，从2019年5月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘凯。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：15000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月4日至2019年3月4日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月27日，共欠借款本金14740元、利息1368.75元、罚息1310.29元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金14740元及利息、罚息（截止2019年9月27日,利息1368.75元、罚息1310.29元，自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月八日书记员  朱春媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4111号原告：杨某，男，1964年4月1日出生，公民身份号码×××。被告：赤峰维多利置业有限责任公司，统一社会信用代码9115040269285492XT，住所地赤峰市红山区哈达街中段。法定代表人：孙某，系公司经理。本院在审理原告杨某与被告赤峰维多利置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告杨某于2019年10月17日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审 判 员 刘靖魁 二〇一九年十月十七日法官助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45245号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：赵文波，男，1992年10月6日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告赵文波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵文波支付租金114,880.31元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告赵文波所有；2.被告赵文波支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为198.94元);3.本案诉讼费由被告赵文波承担。事实和理由：2018年11月23日，被告赵文波与原告下属安吉租赁有限公司曲靖分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告赵文波以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK0GT165025，发动机号：S1AK898)，融资总额为120,253.39元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等10,500元，每月租金为3,961.39元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告赵文波仅支付部分租金共计27,729.73元，之后虽经原告催讨，但被告赵文波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告赵文波需向原告支付租金114,880.31元及留购价款1元，滞纳金198.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告赵文波签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区南城建材市场二期四栋201室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK0GT165025，发动机号：S1AK898)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等10,500元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月26日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告赵文波仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金114,880.31元及留购价款1元、滞纳金442.09元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金114,880.31元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAK0GT165025，发动机号：S1AK898)归被告赵文波所有；二、被告赵文波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月25日止的滞纳金442.09元，并以逾期租金114,880.31元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,601元,减半收取计1,300.50元，由被告赵文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十月三十日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民辖终42号 上诉人（原审原告）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 上诉人钟杰焕因与被上诉人广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据原告提供的证据订单显示，原告的收货地为广东广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，故该收货地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告广州晶东贸易有限公司住所地广州市黄埔区人民法院、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司住所地北京市大兴区人民法院以及合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。因此，该院对本案没有管辖权，被告广州晶东贸易有限公司对该案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定：被告广州晶东贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。 钟杰焕上诉请求:撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1123号民事裁定书，指令一审法院审理本案。事实与理由:上诉人以侵权责任纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，应由侵权行为地辖区法院管辖。上诉人认为诉争产品交付时上诉人未具备分辨识别该商品是否符合国家相关规定的知识，销售一方亦未告知上诉人，而上诉人于2019年5月14日发现诉争商品不符合国家相关规定并向京东商城发起售后服务单申请，取件地址为梧州市长洲区新兴村7组37号，该地址为上诉人当前住所地，该地为侵权结果发生地，即侵权行为地。 广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司均没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，上诉人钟杰焕在京东商城购买商品，并通过快递物流的方式交付标的。依据上述法律规定，涉案合同属以网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。本案收货地位于广东省广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，属于广东省广州市白云区人民法院辖区范围。本案合同履行地和被告住所地均不属于广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院辖区的范围，一审法院将本案移送至被上诉人（原审被告）广州晶东贸易有限公司住所地的辖区法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院予以维持。上诉人认为本案是侵权纠纷并应以侵权纠纷确定管辖的意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  毛美美 二〇一九年十月三十日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱敏，女，1995年1月2日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告邱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,286.08元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金29,999.50元、利息4,002.29元、分期付款费用3,705.50元、违约金13,578.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邱敏自2017年8月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月15日累计欠款共计51,286.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,999.50元；二、被告邱敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.15元，减半收取计541.08元，由被告邱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9199号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:邹群策，男，1987年4月13日生，汉族，住江西省九江市武宁县石门楼镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邹群策金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息296.33元、罚息102.89元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：邹群策。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：3400元 借款额度有效期：自2018年3月19日至2019年3月19日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3400元、利息296.33元、罚息278.57元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹群策于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3400元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息296.33元、罚息278.57元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邹群策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十月二十日 书记员  朱春媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢377号 申请执行人：印治平，男，汉族，1964年11月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈红美，女，汉族，1968年1月10日出生，住江苏省南京市高淳区。 被执行人：傅汉军，男，汉族，1987年8月18日出生，住江苏省南京市高淳区。 被执行人：孔巧平，女，汉族，1986年7月12日出生，住江苏省南京市高淳区。 申请执行人印治平与被执行人陈红美、傅汉军、孔巧平保证合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人陈红美、傅汉军、孔巧平无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2561号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十月十五日 书记员  王星辰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4526号 原告：曾小艺，女，汉族。 被告：叶文辉，男，汉族。 原告曾小艺与被告叶文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小艺到庭参加诉讼，被告叶文辉经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾小艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币1万元整及期间产生的利息，利息暂定300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告向原告借款1万元，当时被告口头上说过两三天就归还，所以没有出具借条，但是被告一直没有归还，所以让被告补写了借条，并宽限至9月14日归还借款。借款后被告一直未归还借款，经原告多次催款未果。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告叶文辉未作答辩。 原告曾小艺为支持其诉请提供了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实，并约定还款时间。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告曾小艺与被告叶文辉系朋友关系。被告经营建材装修需要资金周转，于2019年8月22日向原告曾小艺借现金10000元，约定二至三日还款，到期被告未还款，原告要求被告补写了一份借条，载明：“今欠曾小艺人民币10000元，定于2019年9月14日偿还，欠款人：叶文辉，日期：2019年8月23日”。借款展期后被告仍未还款。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉请为：请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元整及利息（自逾期之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 本院认为，被告叶文辉向原告曾小艺借款10000元，有被告叶文辉出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护。现原告要求被告归还借款本金10000元，并自逾期按年利率6%计算至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶文辉归还原告曾小艺借款本金10000元及利息（自逾期按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告叶文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保54号 申请人：邹天双，男，1963年3月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人：杨红梅，女，1965年2月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：何运金，男，1963年9月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：于天凤，女，1963年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人邹天双、杨红梅与被申请人何运金、于天凤为民间借贷纠纷一案,申请人邹天双、杨红梅于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何运金、于天凤以4800000元为限查封、扣押、冻结其财产。申请人邹天双、杨红梅提供其共同共有的位于四川省射洪县（权证号：射房权证太字第××号、 00110XXX-××号）、位于四川省射洪县（权证号：射房权证太字第××号、0010XXX-××号）商业、住宅予以担保。 本院经审查认为，申请人邹天双、杨红梅向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人何运金、于天凤价值4800000.00元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年、查封、扣押动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、查封申请人邹天双、杨红梅共同共有的位于四川省射洪县（权证号：射房权证太字第××号、00110XX-××号）及位于四川省射洪县（权证号：射房权证太字第××号、00108XXX-××号），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人邹天双、杨红梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十月十一日 书记员  蒋依伶
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2161号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人曹志胜，男，1989年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临洮县。2012年8月7日因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区石河子人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月27日刑满释放。2019年8月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3日被羁押），同月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人曹志胜犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人曹志胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日下午，被告人曹志胜在昆山市开发区中华东村38栋楼下，盗窃被害人马某蓝色雅马哈摩托车一辆，价值人民币7719元。 公诉机关认为，被告人曹志胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7719元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹志胜在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人曹志胜如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹志胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人曹志胜有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人曹志胜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹志胜归案后如实供述了犯罪事实。昆山市公安局从被告人曹志胜处扣押摩托车钥匙一串、蓝色雅马哈摩托车一辆并已发还被害人马某。 本院认为，公诉机关指控被告人曹志胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年8月3日起至2020年4月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、有期徒刑或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4097号原告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。住所地：汉川市湾潭乡湾潭村。统一社会信用代码：91420000714699298L。法定代表人：余汉江，任董事长职务。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：李建民，男，1976年8月12日生，汉族，住方城县。原告湖北宇济房地产开发股份有限公司（以下简称宇济房地产公司）与被告李建民为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告宇济房地产公司的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告李建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇济房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代替被告偿还房屋银行贷款按揭贷款本金及利息合计39394元（起诉以后原告每月代偿款仍由被告偿还至款清为止，利息自原告起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率给付至款清之日止）；2、承担原告为实现债权支付律师代理费3000元；3、承担案件诉讼费用。事实和理由：2009年8月1日，原被告签订合同编号为WFLC090453的“商品房买卖合同”，合同约定：被告购买原告开发建设的位于方城县××镇××龙××单元××室住房××套，建筑面积为104.05平方米，房屋总价款为73876元，付款方式为首付加银行按揭贷款（按揭贷款51000元）。2010年5月20日，被告与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订“个人住房借款合同”，合同编号2010001820，按照合同约定，原告为被告借款提供保证担保责任，同时被告以其购买房屋提供抵押担保，借款合同签订后银行依约履行了放款义务。被告于2011年至2017年多次逾期不予还款，致使原告承担保证责任代偿本金及利息39394元。因原告作为被告银行按揭贷款还款保证人，依约承担保证责任后依法享有追偿权，故原告依法起诉。原告宇济房地产公司为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、原告营业执照复印件；法定代表人证明书；委托书；《商品房买卖合同》；《个人住房（商业用房）借款合同》；建设银行股份有限公司南阳分行《代偿债务确认书》；建设银行股份有限公司南阳分行《个人贷款还款凭证》。被告李建民未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。本院根据原告提供的证据材料及当庭陈述，对本案事实确认如下：2009年8月1日，被告李建民与原告宇济房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告李建民购买原告开发建设的位于方城县××镇××龙××单元××室住房××套，建筑面积为104.05平方米，房屋总价款为73876元，首付购房款22876元，剩余购房款51000元按揭支付。2010年5月20日，被告李建民作为借款人、抵押人，原告宇济房地产公司作为提供连带责任保证的担保人与中国建设银行股份有限公司南阳分行签订个人购房《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，借款金额为51000元，担保方式为抵押加阶段性保证。中国建设银行股份有限公司南阳分行按合同约定支付借款本金后，因被告李建民未按期归还贷款本息，原告自2011年6月30日至2019年6月24日向中国建设银行股份有限公司南阳分行代偿被告房贷本息共计39392元。2019年7月18日，中国建设银行股份有限公司南阳分行出具代偿债务确认书，确认因李建民未还款，银行从原告保证金账户内扣划保证金39392元。至庭审时，被告未向原告偿还代偿款项。综上事实，本院认为：原告宇济房地产公司作为被告在中国建设银行股份有限公司南阳分行按揭贷款的连带责任保证人，在被告未及时归还贷款本息时，应当承担保证责任归还贷款本息，但在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，原告宇济房地产公司为被告代偿在中国建设银行股份有限公司南阳分行自2011年6月30日至2019年6月24日的房贷39392元，有原告提供的“还款凭证”和中国建设银行股份有限公司南阳分行出具的代偿债务确认书证实。故原告请求判令被告偿还代付的贷款39392元的理由成立，本院予以支持。因原、被告双方未约定代偿款项的利息，故原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的理由不能成立，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。因原告起诉以后为被告李建民代偿款项尚未发生，故原告请求判令被告偿还起诉以后的代偿款项的理由不能成立，本院不予支持。因关于律师代理费，原被告未约定由被告承担，故原告请求判令被告承担律师代理费3000元的理由不能成立，本院不予支持。被告李建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北宇济房地产开发股份有限公司偿还代付的贷款39392元，并自2019年8月1日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。二、驳回原告湖北宇济房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十三日书 记 员  张萌萌
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2001号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道30号，统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：吴德志，系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓启红，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀萍，女，1975年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：周宇星，女，2002年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人李秀萍、周宇星商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费135元，减半收取67.5元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十月三十日法官助理高晓丽书记员王荷英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：杨阳，男，1986年11月3日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告杨阳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款28590.3元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××82；2、签约申领时间：2013年12月17日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金24817.67元，零售利息1788.45元，分期手续费881.25元，违约金1102.93元，合计28590.3元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24817.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，公告费600元，总计1115元，由被告杨阳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘学智，男，1967年7月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘学智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额12851.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12851.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘学智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12851.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告刘学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执184号 申请执行人王业青。 被执行人符国真。 申请执行人王业青与被执行人符国真附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)琼9025刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人符国真未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为24827.39元。 执行立案后，本院已依法向被执行人符国真送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人符国真作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人符国真的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王业青以生活困难为由向本院申请司法救助，本院已给予10000元司法救助款。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员 符建全                                                 二〇一九年十月三十日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 孔家豪                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：孔家豪签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年10月30日印发 （共印5份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：方向阳，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,935.75元(币种下同)。原告诉称，被告方向阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,935.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……