wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3956号之一原告代凤辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。被告代书伟，男，1979年4月3日出生，汉族，住平舆县，现住正阳县。委托诉讼代理人孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。被告刘巍，男，1981年7月15日，汉族，住正阳县。被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。原告代凤辉诉被告代书伟、刘巍、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代凤辉撤回对被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。案件受理费另行处理。审判员  夏成华二〇一九年十月十七日书记员  潘丽莉
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0221行初40号原告侯俊岭，男，1973年2月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杞县自然资源局。住所地：杞县南环路中段路南6号。法定代表人：杨卫东，局长。委托诉讼代理人：司景芹，杞县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。第三人赵凤兰，女，1937年10月24日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：朱纪州，男，汉族，1964年12月12日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。代理权限为特别授权。原告侯俊岭诉被告杞县自然资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系邻居关系。原告的房屋及院落已建成25年之久，与第三人相安无事。2017年4月3日，第三人在原告的围墙下挖沟，为此发生纠纷。2019年7月30日，第三人交到村委会一份集体土地建设用地使用证，原告认为该证的颁发违反法定程序，违背事实，证据不足，依法应予撤销。被告辩称，被告是在1995年5月给第三人颁发的集体土地建设用地使用证，2017年4月，原告和第三人发生纠纷后，张营村村委处理时，第三人出示并让原告看了该土地证，原告的起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告的起诉第三人述称，原告是在2017年4月见到第三人的集体土地建设用地使用证的，其在2019年向法院提起行政诉讼，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告与第三人宅基地东西相邻，原告居东、第三人居西。被告为第三人颁发了没有载明发证日期的集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者赵凤兰，用地面积30平方米，长17米，宽15米，用途为宅基，东邻侯传文、西邻计长秀，南邻沟，北邻朱金友。2017年4月，原告与第三人因宅基地边界产生纠纷，村委干部计本超、计献国在处理该纠纷过程中，第三人出示并让原告看了被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2017年4月知道了被告为第三人颁发集体土地建设用地使用证的内容，原告向本院提起本次诉讼时间为2019年9月6日，原告的起诉已超过了法定的起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯俊岭的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  孙 辉二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋雨晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市清新区浸潭镇渔汕村民委员会梅仔冲村民小组，地址：广东省清远市清新区浸潭镇渔汕村民委员会梅仔冲村民小组。负责人：温剑锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗哲能，男，1960年11月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘季容（曾用名潘桂容），女，1970年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市清新区浸潭镇渔汕村民委员会梅仔冲村民小组（以下简称浸潭渔汕梅仔冲村）因与被申请人罗哲能、潘季容农业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤18民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人浸潭渔汕梅仔冲村申请再审称，浸潭渔汕梅仔冲村在1999年就已经依法重新分配过林地，没有本村户籍的人员已经没有资格分配林地，也没有实际分配林地的事实；浸潭渔汕梅仔冲村在1999年就按照政策与本村所需要重新分配林地和田地，涉案户口迁出的潘姓原籍村民已经没有资格分配林和田地，没有参与分配林地和田地、无权出租涉案林地；证人潘某1、潘某2等人虚假作证，时任小组长潘某3滥用职权，公章私用，2009年11月11日浸潭渔汕梅仔冲村的村民对其罢免，潘某3从罢免之日，已经无权代表村民小组签订协议；潘某3勾结被申请人违法使用盖章，私自在《协议书》上盖章，侵害集体利益；《协议书》在签字时村民只有15户，因部分村民外迁才分拆为26户；潘姓现籍村民潘某3、潘某2等人勾结被申请人，未经本村三分之二的户主或村民代表同意，私自在《协议书》上盖章；在签订涉案的《协议书》后，时任小组长潘某3伙同其他人私分集体收入。浸潭渔汕梅仔冲村并非涉案《协议书》的合同主体，该协议书盖上村小组的公章，属于发包方备案的管理行为；原审判决适用法律不当，涉案承包合同应为无效合同。请求立案再审。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人浸潭渔汕梅仔冲村提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据浸潭渔汕梅仔冲村提出的再审事由，本案争议焦点系浸潭渔汕梅仔冲村是否为涉案《协议书》的合同相对方以及被申请人应否将涉案山场返还给再审申请人。关于浸潭渔汕梅仔冲村是否为涉案《协议书》的合同相对方的问题。经原审查明，罗哲能、潘季容对由浸潭渔汕梅仔冲村时任村长潘某3制定的关于罗哲能、潘季容承包浸潭渔汕梅仔冲村涉案的大圳磅山场及旧屋山山场两份《协议书》予以确认，该两《协议书》也加盖了浸潭渔汕梅仔冲村公章。上述《协议书》约定，浸潭渔汕梅仔冲村将其所有的旧屋山山场和大圳磅山场发包给被申请人管理生产和经营者，并明确了两处山场的四至范围，同时对承包金的数额及支付方式、承包的期限等亦有具体的约定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，浸潭渔汕梅仔冲村应为涉案《协议书》的一方合同相对人。关于罗哲能、潘季容应否将涉案山场返还给浸潭渔汕梅仔冲村的问题。浸潭渔汕梅仔冲村称其原村民小组长潘某3在与被申请人签订涉案两份《协议书》时，双方存在恶意串通，损害村集体利益的行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，当事人主张恶意串通的，对恶意串通事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度。由于浸潭渔汕梅仔冲村所提交的证据并没有达到上述法律规定所要求的证明标准，并不足以证明其主张的事实，二审法院不予采信并无不当。经原审查明，双方当事人签订两份《协议书》后，罗哲能、潘季容已履行了向浸潭渔汕梅仔冲村交纳承包款的义务，并在涉案山场上种植了松杉等经济作物，即上述协议已经实际得到履行。二审判决以双方签订协议至今已近9年，即使在当时签订协议时未经浸潭渔汕梅仔冲村三分之二的户主或村民代表同意，违反了民主议定程序，亦不宜因此认定上述两份《协议书》无效等为由，认定上述两份《协议书》应为有效的协议并无明显不当。至于浸潭渔汕梅仔冲村提出的其他问题，经查，浸潭渔汕梅仔冲村申请再审提出的问题，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对浸潭渔汕梅仔冲村申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市清新区浸潭镇渔汕村民委员会梅仔冲村民小组的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月十五日书记员  吴佳茵
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3845号上诉人北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂，住所地北京市大兴区礼贤镇大马坛村南。法定代表人李秀川，厂长。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。上诉人北京市大兴县京兴金相砂纸福利厂（以下简称京兴砂纸厂）不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。京兴砂纸厂以北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。京兴砂纸厂向一审起诉请求：依法撤销京兴政复字[2018]142号《行政复议决定书》，责令被告继续受理其所提行政复议申请。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政复议、行政诉讼都是解决行政争议的救济方式，均是以行政行为的合法性为审查核心。如果某一行政行为已经人民法院司法程序审查并作出生效裁判，该行政行为即被羁束。经审查，鉴于被诉复议行为涉及的房屋拆迁许可行为的合法性已被北京市大兴区人民法院所作（2015）大行初字第196号《行政判决书》予以确认，且上述裁判已经发生效力，因此起诉人针对该房屋拆迁许可行为提起行政复议，行政机关无论受理与否，对起诉人的权利义务均不产生实际影响，故京兴砂纸厂提起本诉不存在诉的利益。综上，京兴砂纸厂上述诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于京兴砂纸厂及其委托代理人在法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对京兴砂纸厂的起诉不予立案。京兴砂纸厂不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。当事人起诉所针对的诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。诉讼标的系指行政行为的合法性。本案中京兴砂纸厂起诉涉及的房屋拆迁许可行为，经北京市大兴区人民法院审理，该院所作（2015）大行初字第196号《行政判决书》已对该行为予以了处理，且上述裁判已经发生效力。即京兴砂纸厂起诉涉及的房屋拆迁许可行为的合法性问题已经法院审查，并作出生效判决，京兴砂纸厂起诉涉及的房屋拆迁许可行为已为生效判决所羁束。现京兴砂纸厂再次针对房屋拆迁许可行为提起涉案之诉，不符合上述法律规定。京兴砂纸厂的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月十五日书记员 李旭晗
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1457号申请执行人雷雨，男，汉族，住卢氏县。被执行人李沙，男，汉族，住卢氏县。被执行人王峰，男，汉族，住卢氏县。雷雨申请执行李沙、王峰民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2342号民事判决书，因被执行人李沙、王峰未按期履行本院生效法律文书所确定的内容，现查明被执行人李沙在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李沙（公民身份号码：411224198211010010）在三门峡市住房公积金管理中心卢氏县管理部住房公积金账户内存款。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月十六日书记员 王垚力
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执398号之一申请执行冯光兰，女，汉族，1963年10月23日出生，住上海市浦东新区，被执行人黄石锻压剪板机有限公司，住所地湖北省黄石沿湖路473号。法定代理人周某，系公司经理。冯光兰与黄石锻压剪板机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初1144号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人黄石锻压剪板机有限公司无银行存款、无证券、无不动产登记、无车辆登记，被执行人业已停止经营，无固定资产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人冯光兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月十六日书 记 员 胡 炜
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执672号申请执行人李沛燊，男，1982年3月18日出生，汉族，个体经营户，住太原市。被执行人林杰志，男，1990年6月17日出生，汉族，个体经营户，住上海市虹口区。被执行人游容晶，女。1986年5月15日出生，汉族，个体经营户，住上海市静安区。被执行人上海治融实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号2号楼867室。法定代表人林杰志，执行董事。关于申请执行人李沛燊申请被执行人林杰志、游容晶、上海治融实业有限公司其他案由纠纷一案，本院于2019年6月17立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初601号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告林杰志、游容晶、上海治融实业有限公司共同偿还原告李沛燊借款890000元、利息173378.63元，合计1063378.63元，于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，财产保全费5000元，由被告林杰志、游容晶、上海治融实业有限公司共同负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十三日书记员 刘宇豪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5770号 罪犯陈德月，男，1992年2月13日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙0782刑初第1267号刑事判决，以被告人陈德月犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈德月在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈德月在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈德月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈德月予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2020年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 菁
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1511号 罪犯吴焕彬，男，1988年2月20日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安县人民法院于2012年11月12日作出(2012)安刑初字第401号刑事判决，以被告人吴焕彬犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币38000元。刑期执行自2011年9月3日至2028年6月2日止。宣判后，被告未上诉。判决生效后，于2013年3月8日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1333号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行至2027年2月2日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴焕彬在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴焕彬在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴焕彬减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吴焕彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分180分，累计2次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴焕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴焕彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执164号之一 申请执行人：温系兰，女，汉族，1963年8月29日出生，住甘肃省和政县。 被执行人：康建和，男，汉族，1977年4月9日出生，住甘肃省和政县。 申请执行人温系兰申请执行被执行人康建和劳务合同纠纷一案。温系兰于2019年3月4日向本院申请执行（2018）甘0105民初446号民事调解书，本院于2019年3月4日依法立案执行。 申请执行人温系兰的执行请求是：要求被执行人康建和给付案件款16900元,执行费154元,合计17054元。 执行情况： 1、本院于2019年3月5日依法对被执行人康建和进行了限制高消费措施。 2、本院于2019年3月15日向被执行人康建和送达了（2019）甘0105执164号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 3、本院于2019年3月7日通过房产管理部门对被执行人康建和的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心同日反馈本院，被查询人康建和名下无房产登记信息。 4、本院于2019年3月5日通过车辆管理部门对被执行人康建和的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所反馈本院，被查询人康建和名下无车辆登记信息。 5、2019年10月27日本院先后通过银行查询系统查询到被执行人康建和名下银行账户无任何财产。 执行结果： 本案在执行过程中，经本院查明被执行人康建和尚无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序（届时若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玲
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0524执恢45号中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行、范素鹏、时燕妮、李志刚、路月琴、冯柳斌、韩红丽：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行与范素鹏、时燕妮、李志刚、路月琴、冯柳斌、韩红丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52632元。经本院立案执行，现已执行到位52632元。范素鹏、时燕妮、李志刚、路月琴、冯柳斌、韩红丽将该款交付给中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行出具了贷款结清证明。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行向本院申请执行的（2013）陵民初字第381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2755号原告：谷某，女，汉族，。委托诉讼代理人：吕涛，法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，汉族。原告谷某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼，被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谷某提出诉讼请求：1.判令原被告双方离婚；2.婚生子郭某2由被告抚养，婚生女郭某3由原告抚养，抚养费均自理；3.财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2004年农历12月13日经人介绍认识，于2004年农历12月29日举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记，婚后生育一子一女，婚生子郭某2（××××年××月××日出生），婚生女郭某3（××××年××月××日出生）。原被告双方婚前认识时间短，认识十多天就结婚了，认识不深，婚生双方各自在外地打工，见面很少，一直未能建立正常的夫妻感情，被告经常上网聊天、游戏等，2018年12月，原告提起离婚诉讼，因被告外出地址不明，原告暂时撤诉，现双方感情已经完全破裂，请求法院依法判决。被告郭某1缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年农历12月13日经人介绍认识，于2004年农历12月29日举行结婚仪式，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记，婚后生育一子一女，婚生子郭某2（××××年××月××日出生），婚生女郭某3（××××年××月××日出生），原告因夫妻联系较少，双方脾气性格不合没有共同话题，被告经常上网聊天、打游戏，诉至本院请求离婚。本院认为，夫妻之间应该互敬互爱、对家庭负责，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告未提供双方感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告谷某与被告郭某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇一九年十月十一日书记员  高 勇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2468号罪犯苗浩。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2016年2月24日作出(2015)连东刑初字第778号刑事判决，认定被告人苗浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，退赃退赔人民币700元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，责令退赔人民币700元，并处罚金人民币37000元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。2018年7月20日，本院以(2018)苏11刑更1984号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯苗浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苗浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苗浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年6月获得表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苗浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。不积极退赔、未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯苗浩的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月7日起至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6982号原告：内蒙古良储粮油购销有限责任公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：张生荣，董事长。委托诉讼代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦志勇，男，该公司职工。被告：赛罕区农富饲料厂，经营场所，呼和浩特市。经营者：魏玲梅，女，汉族，现住呼和浩特市。原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司与被告赛罕区农富饲料厂买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司的委托诉讼代理人高飞、秦志勇及被告赛罕区农富饲料厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司诉称，2017年10月至2018年1月，原告累计向被告发运玉米1010.62吨，货款金额合计1700800元，但截至2019年3月19日被告仍有70000元货款没有给付。原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拒绝。被告的行为严重违反双方约定，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款70000元并支付迟延给付期间的利息1400元（利息按照年利率6%从2019年3月20日主张至实际给付货款之日，暂计至2019年7月20日为1400元。）2、本案诉讼费用由被告承担。被告赛罕区农富饲料厂辩称，欠条事实认可，货款认可，利息不承担，诉讼费不承担。经审理查明，2019年3月19日,被告赛罕区农富饲料厂向原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司出具一份欠条,载明“今欠到内蒙古良储粮油购销有限责任公司玉米款合计柒万元整（70000）欠款人：赛罕区农富饲料厂（盖章）魏玲梅（签名捺印）”。本院认为，原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司与被告赛罕区农富饲料厂之间存在真实的买卖合同关系。被告赛罕区农富饲料厂出具的《欠条》，确认被告赛罕区农富饲料厂共欠原告玉米款70000元。现原告要求被告支付货款70000元，本院予以支持。关于原告向被告主张的迟延付款期间的利息，双方对付款时间没有约定，且对违约金也没有约定，故原告请求给付延期付款利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛罕区农富饲料厂于本判决生效之日起三十日内，给付原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司货款人民币70000元；二、驳回原告内蒙古良储粮油购销有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告已预交），由被告赛罕区农富饲料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月八日书记员 丁小娟
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终271号原公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵久云，男，1963年5月29日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，无职业，捕前住河北省遵化市。2019年1月23日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳市双塔区人民法院审理朝阳市双塔区人民检察院指控被告人赵久云犯诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2019）辽1302刑初112号刑事判决。宣判后，被告人赵久云提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年末，被告人赵久云通过朋友毕某介绍与被害人李某1相识。赵久云谎称其认识公安部的人，能为李某1的女儿办理到朝阳市电业局的正式工作，让李某1信以为真。自2013年12月29日至2014年3月27日期间，赵久云以办工作需资金打点为由，多次骗取李某1合计人民币13万元。此后李某1因工作未办成，多次向赵久云追要钱款，赵久云向其出具16万元欠条一份。2018年5月30日，李某1在索要钱款无果的情况下，向公安机关报案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人赵久云的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决一、被告人赵久云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人赵久云退赔被害人李某1人民币130000元。上诉人赵久云的上诉理由是：其不构成诈骗罪，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见是：本案属于经济纠纷，不是诈骗罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定上诉人赵久云的犯罪事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人李某1陈述，2013年，我通过毕某的朋友，认识了赵久云，毕某说赵久云能给我姑娘找工作。见面后，赵久云说去北京公安部找一个邵某的人，能把姑娘办到朝阳市电业局工作，需要钱打点，随后他提供他媳妇赵某的银行卡号，我到珠江农业银行给汇了3万元。2014年1月28日，赵久云来朝阳住时代宾馆，跟我见面，说办工作的钱不够，我在宾馆给他2万元现金，又在珠江农业银行给他汇款3万元。2014年3月10日，赵久云来朝阳，毕某给我打电话让我去时代宾馆见赵久云，赵久云说办工作的钱不够，让我拿4万元，说这两天就办成。2014年3月27日，赵久云又让我汇款，我跟毕某说，工作没有办成，总让我汇款不行，毕某说就先给他汇款1万元，我没有说别的。我是在邮政银行给赵久云汇的款。之后，就一直没有消息，打电话也打不通，后来我找毕某，他让我继续等，后来毕某也联系不上了。我一共给赵久云13万元，汇款7万元，当面给现金6万元。赵久云没有正式工作，他说他是凌源松岭子开碎石厂的。2016年10月份，我和毕某在河北遵化找到赵久云，我要求还钱，赵久云给我打了一个16万元的欠条。2.证人毕某证实，我和李某1、赵久云是朋友关系，通过做矿产生意认识的赵久云。2014年年末开始到2015年年末，李某1给赵久云拿过钱是给他家孩子办工作的钱，往朝阳市电业局办正式工作。一共是陆续拿了16万元。有的钱是汇到了赵久云妻子赵某的银行卡号上，具体时间我不清楚。因为赵久云一直没有办成，李某1要求退钱，赵久云一直以没钱为由，推脱不退钱。2016年11月前后，我和李某1找到赵久云，赵久云出了一张16万元的欠条，并约定了还款日期，但到现在赵久云也没有还钱，电话也打不通。我和李某1没有见过邵某这个人。3.证人轩玉兰证实，我是朝阳市供电公司人力资源的主任。自2013年至今我们公司没有花钱找人进供电公司上班的。我们公司是由辽宁省国家电力有限公司组织的国家电网公司同意招聘考试招聘人员的，其条件必须是专业对口的应届毕业生，经过笔试面试综合成绩录用的。4.证人赵某证实，我是赵久云的妻子。赵久云跟我说他在辽宁凌源、叶柏寿开矿，他不经常回家，我没有听说赵久云给别人办工作，李某1女儿办工作的事，我也没有听说过，我有一张农业银行卡和邮政银行卡，我不识字，都是赵久云拿着我的身份证办的，卡他拿着。我没有用过银行卡，都是赵久云用。2013年12月29日、2014年1月28日、3月27日这三笔银行存款，我不清楚。5.证人李某2证实，我是李某1的女儿，现在朝阳市技师学院上班。我父亲帮我找正式工作大约五六年了，我听我爸说过赵久云这个人，但我不确定是找他帮我办工作。6.中国农业银行存款业务回单、中国邮政储蓄银行中山营业所汇款收据证实，被害人李某1于2013年12月29日、2014年1月28日、3月27日分别向赵某银行卡汇款合计7万元的情况。7.欠条证实，2016年10月27日，被告人李某1向被害人李某1出具欠条的情况。8.公安部人事训警局证明证实，公安部机关没有名为邵某的民警。9.人口信息证实上诉人赵久云的自然身份。10.案件来源及抓捕经过证实上诉人赵久云的到案经过。上述证据经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人赵久云以非法占有为目的，谎称能为被害人李某1的女儿办理正式工作，骗取李某1人民币13万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予刑罚惩处。上诉人赵久云及其辩护人关于本案属于经济纠纷，赵久云不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  毕振志审判员  王跃天审判员  张立冬二〇一九年十月二十九日书记员  任兴隆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6156号申请人：曹某，女，1959年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市薛城区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵毅，山东海剑律师事务所律师。被申请人：耿某，男，1960年4月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。申请人曹某与被申请人耿某离婚纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于青岛市李沧区升平路8号3号楼3单元102户房产一处，担保人隋冬雪以其名下位于青岛市城阳区滨海路779号6号楼2单元201户房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人耿某名下位于青岛市李沧区户房产一处。二、查封担保人隋冬雪名下位于青岛市城阳区户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于美玲二〇一九年十月八日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30259号之一 申请执行人深圳市鹏盛源物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美村上段工业区2号陶汇实业办公楼1楼103号，统一社会信用代码9144030035919936XW。 法定代表人高景奇。 被执行人深圳市惠点网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座408A-5，统一社会信用代码91440300306286558E。 法定代表人查嘉。 申请执行人深圳市鹏盛源物流有限公司与被执行人深圳市惠点网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初46652号和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30720.47元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市惠点网络科技有限公司向本院缴纳执行款人民币31874.42元（含案件受理费518元、执行费372.52元），被执行人的还款义务已经履行完毕。 经查，本院以（2019）粤0304执30259号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市惠点网络科技有限公司名下兴业银行账户33×××52内存款30720.47元。 本院认为，本院（2017）粤0304民初46652号和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15217号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。对于因本案查封、冻结的财产，应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤0304民初46652号和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15217号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市惠点网络科技有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年十月二十五日 书记员 林思娜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0881民初3159号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱瑜，女，系该公司工作人员。 被告高恒，男，1987年11月2日出生，汉族，神木县人，现住址不明。 被告王凯，男1984年11月22日出生，汉族，神木县人，现住址不明。 被告王芳，女，1986年12月12日出生，汉族，神木县人，现住址不明。 被告张妮，女，1988年8月29日出生，汉族，神木县人，现住址不明。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高恒、王凯、王芳、张妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托诉讼代理人邱瑜到庭；被告高恒、王凯、王芳、张妮经本院公告合法传唤无故未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高恒偿还原告本金30万元及利息（利息从2014年12月21日起按月利率9.3‰计算至2015年2月12日止，从2015年2月13日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）被告王凯、王芳、张妮承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日被告高恒向原告借款30万元，双方约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率12.09‰），借款期限自2014年2月13日至2015年2月12日，被告王凯、王芳、张妮为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年，原告于2017年2月8日向神木市人民法院提起诉讼，神木法院于2017年5月2日作出（2017）陕0821民初889号民事裁定书一份，准予原告撤诉。 被告高恒、王凯、王芳、张妮均未到庭，亦未向本院提交答辩状。 本院查明的事实与原告称述一致。 本院认为，原告分别与被告高恒签订了《个人借款合同》，与被告王凯、王芳签订了《保证担保合同》，该合同均符合法律规定，原告与被告之间的借款关系和保证关系依法成立，被告高恒作为借款人，在借款期限届满后依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间应按合同约定的逾期利率支付利息，原、被告约定的逾期利率并不违反法律规定，故原告要求被告高恒按约定的利率和逾期利率偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告王凯、王芳按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法享有向被告高恒追偿的权利。被告张妮自愿与原告签订《引荐承诺书》，书中明确承诺其自愿对该笔贷款逾期所造成的损失承担连带还款责任，故原告主张被告张妮承担担保责任本院予以支持，其在承担保证责任后，依法享有向被告高恒追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高恒于本判决生效之日起十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年12月21日起按月利率9.3‰计算至2015年2月12日止，从2015年2月13日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）被告王凯、王芳、张妮承担连带清偿责任； 二、被告王凯、王芳、张妮担保证责任后，有权向借款人被告高恒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，由被告高恒、王凯、王芳、张妮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  杨明军 审 判 员  魏敏艳 人民陪审员  白小慧 二〇一九年十月八日 书 记 员  白 瑢
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3250号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所地：杞县。负责人梁国献，行长。委托诉讼代理人孙树杰，该行员工。代理权限为特别授权。被告贺承平，男，，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人张培民，系被告所在单位推荐的人。代理权限：特别授权。被告贺培俊，男，汉族，住河南省杞县。被告贺承才，男，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告贺承平、贺培俊、贺承才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙树杰和被告贺承平委托诉讼代理人张培民到庭参加诉讼，被告贺培俊、贺承才经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还下欠本金10360.85元及利息。事实及理由：被告贺承平于2013年11月28日同原告签订额度有效期3年的《农户贷款借款合同》。2016年11月11日，被告贺承平在原告处借款30000元，到期日为2017年5月10日。贷款到期后经原告多次催要，截止到2018年10月9日，被告偿还部分本金，但下欠本金10360.85元及利息至今未还。要求被告贺承平承担还款责任，被告贺承才、贺培俊担连带还款责任。被告贺承平辩称，被告贺承平与被告贺承才、贺培俊在原告处签订了农户借款合同，合同到期后，被告贺承平按合同约定积极偿还原告借款，因近两年被告贺承平家庭经济困难，无力偿还借款，下欠本金愿意在两年内积极偿还，利息请予以免除，不让被告贺承才、贺培俊承担连带责任。被告贺承才缺席未答辩。被告贺培俊缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证，证明被告贺承平于2013年11月28日同原告签订额度有效期3年的《农户贷款借款合同》。2016年11月11日，被告贺承平在原告处借款30000元，到期日为2017年5月10日，借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。被告贺承才、贺培俊系该笔借款的保证人，贺承平对此无异议。此款到期后经原告催要，被告偿还部分本金，截止到2018年10月9日，仍下欠借款本金10360.85元及利息被告未还。本院认为，被告贺承平在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告贺承平应依约定偿还本金及利息。被告贺承才、贺培俊自愿为被告贺承平的该笔借款担保，且在担保期间，应对该笔借款应承担连带保证责任。原告要求被告贺承平偿还下欠本金及利息，要求被告贺承才、贺培俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贺承平辩称要求原告免除利息及不让担保人承担责任，没有法律依据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺承平于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金10360.85元及利息（利息自2018年10月10日起计算至借款还清之日止，利率按双方约定利率计算）；二、被告贺承才、贺培俊负连带清偿责任。案件受理费减半收取30元，由被告贺承平负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年十月八日书记员  乔聪慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢359号之二申请执行人：重庆市黔江区江耀钢构门市部。住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳居委二组。负责人：冉浩江，该门市部投资人。被执行人：张世祥，男，1983年9月18日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆市黔江区江耀钢构门市部与被执行人张世祥买卖合同纠纷一案，因被执行人张世祥未按照执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张世祥送达了执行人通知书，责令其限期履行义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结了被执行人张世祥的银行账户并查封其车辆，经本院依法传唤被执行人张世祥，采取搜查措施后，查明被执行人张世祥虚假申报财产且有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案对其处以司法拘留15日。被执行人张世祥家属与申请执行人协商并达成和解协议，被执行人兑现案款10000元、执行费478元。经本院审查该和解协议不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。因双方当事人达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢359号执行案件的执行。若被执行人张世祥未按照和解协议履行义务的，申请执行人可在和解协议确定的最后一期履行期限届满之日起两年内持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月三十一日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2947号原告：张卫芹，女，汉族，1972年1月27日出生，住河南省。被告：李忠喜，男，汉族，1963年11月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱命海，男，汉族，1950年10月9日出生，住河南省，特别授权。原告张卫芹诉被告李忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日在王村法庭不公开开庭进行了审理。原告张卫芹，被告李忠喜的委托诉讼代理人朱命海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张卫芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍是男女朋友关系，2013年底借给被告15万元，2015年12月份把三轮车丢了，又给我打了3000元条，期间15万元也一直没有给，2016年3、4月份，经郭广军和王艳调解，调解一月先给1000元利息，等牧野花园车库工程款到账了一次性给付了，给了三四千元后不再给了，后俺俩商量一个月给500元，给了几个月给了多少弄不清了，后经王艳送来4000元，2018年7月23日被告转给了我120000元的债权，目前还剩余40000元未偿还包含10000元利息，被告承诺于2018年12月30日前还清，但被告超过履行期限，拒不还款，为此原告诉至人民法院，望人民法院依法判决被告还清。被告李忠喜辩称：对于原告事实理由均没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。双方与2014年在一起，双方均为单身，在一起生活将近1年，期间双方在共同同居期间，共同投资经营生意，一年后由于各种客观原因，产生了40000元欠条，原告多次威胁被告掌门、拿刀、拿绳自杀、用钢钉写字等威胁被告签字，期间被告为了不想事实扩大，之后陆陆续续要回账都归还原告了，双方合伙经营生意不是什么欠账，到目前为止，长垣还欠八九万元账，还有原告33000元账。这不是借款，是双方经营生意投资的款项，被告收到账就会先给原告，这个案件不是简单的民事借贷关系，双方没有进行结算，外欠账没有追回来，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借条，借条上有李忠喜签字按手印，被告辩称借条在原告逼迫下所写，但未提交证据证明，对被告辩解意见不予采信，对该借条的真实性予以确认；关于原告提交的2015年12月17日收款收据，有李忠喜签字，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提供的7张收据及清单一份，均与本案不具有关联性，本院不予采信；关于被告提交的关于李忠喜止水拉丝一事，与本案不具有关联性，本院不予采信；关于被告提交的银行汇款单7张、自动柜员机客户凭条6张及白票3张，客观真实，来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍原系男女朋友关系，双方素有经济往来，被告于2018年7月23日转给原告120000元债权后，经结算向原告出具借条一份，“借条今借到张卫芹肆万元正（40000元正）2018年12月30日前还清李忠喜2018年12月30号前换不清拍卖厂里的东西”。被告至今未偿还。本院认为，原、被告结算后，被告向原告出具40000元借条一份，双方的借贷关系成立，故被告李忠喜应当承担偿还原告张卫芹借款40000元的责任。被告称已经通过银行转账方式还款18300元，提交了银行转账凭证，但未提供证据证明此系偿还双方结算后债务40000元，原告做为债权凭证持有人，具有证据优势，结合双方经济往来情况，本院对被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李忠喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告张卫芹借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取437元由被告李忠喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十月十七日书记员 ： 张 玲
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1117号上诉人（原审原告）：刘紫英，女，1953年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高玉喜，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：韩雪（系高玉喜外孙女），女，1995年11月5日出生，汉族，旅游公司职工，住黑龙江省兰西县。上诉人刘紫英因与被上诉人高玉喜同居关系析产纠纷一案，不服黑龙江省兰西县人民法院（2019）黑1222民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘紫英委托诉讼代理人霍广林、被上诉人高玉喜委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘紫英上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对同居期间共同财产50％的份额归上诉人；2、全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决以双方当事人争议的房屋没有所有权凭证而否定上诉人对楼房的共同权，这种认定过于片面。原审判决不顾双方当事人之间关于动迁补偿房屋归属协议的效力，也不顾双方实际占有使用并共同装修、共付费用的事实，不顾及被动迁房屋产权人这一事实，仅凭动迁补偿协议是高玉喜签名就否定上诉人刘紫英的财产份额是错误的。事实上，争议房屋虽无产权凭证，但不代表没有产权人，对于诉争楼房的归属有双方签字的协议，该份协议是双方对于争议楼房产权份额的确认，原审判决不应对这一生效协议予以否定。双方对于争议楼房签订的协议书对双方当事人具有约束力，也是对双方当事人争议楼房分割的依据。综上，应依据双方当事人于2018年3月17日签订协议书的内容，解决同居期间析产问题。被上诉人高玉喜辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘紫英向一审法院起诉请求：1、判令分割共同财产中50%的份额归原告所有价值50，000.00元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：双方当事人于2003年同居生活，2019年2月8日分居。高玉喜于2017年8月25日与兰西县康荣乡荣显村村民委员会签订动迁安置合同。一审法院认为，双方当人系同居关系，不具有夫妻权利义务关系。高玉喜在双方当事人同居期间与兰西县康荣乡荣显村村民委员会签订的动迁协议，但刘紫英未提交证据证实回迁的房屋为双方当事人共有，因此，刘紫英要求分割房屋的50%份额的请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘紫英的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，由刘紫英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘紫英提交证据保证书（原件）一份，欲证实被动迁的平房上诉人刘紫英与被上诉人高玉喜各有一半产权份额。被上诉人高玉喜质证称，对证据真实性无异议，但房屋是李伟欠其钱用平房进行了抵债。经质证认证本院认定如下：因被上诉人高玉喜对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被上诉人高玉喜虽称平房是李伟欠其钱用平房进行的抵债，但并未提交证据加以证实，且保证书记载的内容能够证明待证事实，故本院予以采信。被上诉人高玉喜向法庭提交证据一、物业费、进户费、取暖费（原件），欲证实案涉楼房的费用由高玉喜一人所交，因上诉人刘紫英为农民，无收入来源，是被上诉人高玉喜打工及低保供夫妻共同生活所需；证据二、装修费票据11张及证言原件一份，欲证实房屋装修费由高玉喜女儿高红梅支付，房屋归高玉喜所有；证据三、土地使用证明，欲证实李伟将房屋抵顶给高玉喜。上诉人刘紫英质证称，对证据一真实性无异议，但证据一不能证明案涉楼房归高玉喜所有；对证据二中没有收款单位、收款人的票据真实性有异议，证据二不能证明这些费用是真实的，也不能证明所花的费用全部用于案涉楼房。有些票据没有收款单位，除了一张证言上体现的是给高玉喜楼房改水改电以外，其他票据均没有体现费用支出的具体对象。且证据二的各项票据均不能证明案涉楼房的产权人仅是被上诉人高玉喜；对证据三真实性没有异议，但土地使用证仅能证明土地的合法使用权人是谁，既证明不了抵押，也证明不了抵顶。经质证认证本院认定如下：上诉人刘紫英对证据一真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但因其不能证明待证事实，故本院不予采信。被上诉人高玉喜提交的证据二欲证实的装修费用问题不属于本案审理范围，且不能证明房屋归被上诉人高玉喜所有这一待证事实，故本院对证据二不予采信。上诉人刘紫英对证据三真实性无异议，本院对真实性予以确认，但因其无法证明待证事实，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，上诉人刘紫英与被上诉人高玉喜于2018年3月17日签订的《协议书》，因双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，故根据上述法律规定，上诉人刘紫英与被上诉人高玉喜于2018年3月17日签订的《协议书》应认定为合法有效。《最高人民法院》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理。本案中，动迁安置合同书上虽是被上诉人高玉喜签字，但在2018年3月17日被上诉人高玉喜与上诉人刘紫英签订的《协议书》中已明确载明双方于2015年5月22日共同出资购买李伟一处宅基地及地上土平房一处，此房于2018年1月拆迁，并约定房屋双方按份共有，各占50％份额。被上诉人高玉喜虽称被动迁平房系李伟欠其钱抵顶所得，但并未提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。据此，根据上述司法解释规定，诉争楼房应认定为上诉人刘紫英与被上诉人高玉喜同居生活期间双方购置财产。且按照双方当事人于2018年3月17日签订《协议书》的约定，双方当事人对诉争楼房为按份共有，各占50％份额。鉴于诉争楼房不可分割，且双方当事人不再共同生活，结合本案实际情况，诉争楼房归被上诉人高玉喜所有较为适宜，被上诉人高玉喜应将房屋价值的50％份额给付上诉人刘紫英。另外，被上诉人高玉喜主张上诉人刘紫英对诉争房屋的装修费用未按约定出资，亦未按约定给付被上诉人子女垫付的装修款项，因高玉喜原审时对于装修费用问题并未提起反诉，且装修费用负担不属于本案审理范围，故被上诉人高玉喜对诉争房屋装修费用负担问题可另行主张权利。综上所述，刘紫英上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省兰西县人民法院（2019）黑1222民初578号民事判决；二、涉诉楼房归被上诉人高玉喜所有，被上诉人高玉喜于本判决生效之日起十日内将房屋价值的50％份额给付上诉人刘紫英（房屋具体价值以执行程序中评估机构评估的价格为准）；三、驳回上诉人刘紫英其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由被上诉人高玉喜负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人高玉喜负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇一九年十月十五日书记员  范杨阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20103号原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，职务董事长。委托代理人：胡明、孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：李玉兰，女，汉族，1978年12月12日生，住重庆市江北区。原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告李玉兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利（重庆）投资实业有限公司的委托诉讼代理人胡明、孟先才到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款695682元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金，以199682元为基数，按照每日万分之五的标准，从2019年5月25日起计算至付清之日止；判令被告向原告支付逾期付款的违约金，以496000元为基数，按照每日万分之五的标准，从起诉之日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告将位于重庆市江北区鸿恩寺片区K11/02地块B3宗商业裙房*-商铺*的商品房出售给被告。合同约定房屋总价款993831元，付款方式为首付款分期、余款按揭，被告应于合同签订当日缴付198766元，2018年5月24日内缴付99383元，2019年5月24日内缴付199682元，496000元向银行申请按揭贷款。另该合同补充协议关于分期付款的约定，若被告未按照约定时间未支付相应房价款的，则原告有权宣布剩余房价款提前到期，被告应当立即向原告一次性付清剩余房价款，并承担相应违约责任。因被告原因导致原告至今未收到被告的房款695682元。被告逾期支付房款违反合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李玉兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月24日，原告保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）与被告李玉兰（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：第一条，本商品房项目为保利江上明珠D5-2组团。第三条，乙方所购商品房座落为重庆市江北区鸿恩寺片区K11-1/02地块B3宗商业裙房*-商铺*，商品房用途属于商业服务。第五条，付款方式及期限，按揭付款，本商品房从成交金额为993831元，其中乙方应于签订合同当日付清198766元，于2018年5月24日内缴付99383元，于2019年5月24日内缴付199682元，作为首付款。向银行申请496000元10年按揭贷款，经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方，为乙方应支付房款的一部分，乙方应于签订合同当日付清首付款。补充协议第四条约定，乙方选择分期付款的方式支付购房款的，乙方应当按照合同第五条约定的支付时间向甲方支付房价款，若乙方未按照约定时间支付相应的房价款的，则甲方有权宣布剩余房价款提前到期，乙方应当立即向甲方一次性付清剩余房价款。补充协议第五条第（八）项，乙方同意在签订本买卖合同当日办理完毕按揭贷款手续，并委托按揭贷款银行在本买卖合同生效后60天内，将按揭贷款支付给甲方作为部分房价款。因乙方原因导致甲方在上述期限内未收到乙方委托按揭银行支付的房价款，则乙方应当从期限届满后3日内向甲方一次性支付全部房价款，否则应当承担逾期付款的违约责任。补充协议第二十五条，乙方如未按买卖合同约定的时间付款，应当承担逾期付款的违约责任，乙方承担逾期付款违约责任如下，乙方逾期支付款项，自本买卖合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。庭审中，原告陈述被告仅支付了签订合同当日房款198766元和2018年5月24日内缴付的房款99383元，共计298149元，应于2019年5月24日缴付的199682元和剩余房款496000元，至今未付。以上事实，有当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、补充协议、收款收据、银联凭证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未按照约定支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同及补充协议对房款的支付数额、支付时间及逾期付款的违约责任均有明确约定，被告应当按照约定的金额和期限向原告支付房款。现合同约定的首付款期限已届满，无证据证明被告已向原告支付全部首付房价款，原告有权要求被告承担逾期违约责任，亦无证据证明被告已委托按揭贷款银行向原告支付了按揭贷款作为房价款，则原告有权宣布剩余房价款提前到期，被告应当立即向原告一次性付清剩余房价款，并承担逾期违约责任。原告自认被告在2018年5月24日前已支付房款共计298149元，本院予以确认。综上，被告未按照合同约定金额及期限向原告支付剩余购房款，被告已构成违约。被告应承担继续履行的违约责任，并承担买卖合同及补充协议约定的违约金责任。故对原告要求被告支付房款695682元，并支付以199682元为基数按照每日万分之五的标准从2019年5月25日起计算至付清之日止的逾期付款违约金及支付以496000元为基数从起诉之日即2019年8月15日起计算至付清之日的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告保利（重庆）投资实业有限公司房款695682元；二、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付以199682元为基数，自2019年5月25日起至付清本金之日止，按日万分之五计算的违约金；三、被告李玉兰于本判决生效之日起十日内向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付以496000元为基数，自2019年8月15日起至付清本金之日止，按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5413元，由被告李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 项毅二〇一九年十月十二日法官助理 徐静书 记 员 高雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8880号原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码：91411402672870930G。法定代表人王兰英，职务总经理。委托代理人杨震，河南福聚律师事务所律师。被告孙奎伟，男，汉族，1978年4月10日出生，商丘市。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司撤回对被告孙奎伟的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市嘉乐园物业管理有限公司承担。审判员  叶红梅二〇一九年十月二十八日书记员  张庆勋
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3300号原告：张文彦，男，1961年10月19日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：葛颖颖，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：杨显慧，女，1965年3月19日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。被告：张玉涵，女，1988年8月17日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告张文彦与被告杨显慧、张玉涵民间纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。张文彦向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币叁佰零柒万伍仟零柒拾壹元整(￥3075071.00元)，并判令二被告承担部分借款本金的利息共计30万余元，借款期间的利息按人民银行同期贷款利率计算至二被告还清全部借款本金止;2.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告代二被告支付的利息人民币贰拾陆万陆仟陆佰陆拾陆元整(￥266666元)；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：本案原告与被告杨显慧系朋友关系，被告杨显慧与张玉涵系母女关系。2008年5月至2017年7月期间，两被告向原告借款，具体内容如下：1.2008年5月29日，因原告长期从事水电工程及建筑工程，流动资金充裕，被告杨显慧因购买七花南路的250余平方米土地欠房地产公司尾款未付，资金困难，提出向原告借款200000元，原告用200000元现金交付给杨显慧，由杨显慧出具收到原告现金的《借条》给原告；2.2011年1月4日，原告与杨显慧到广东省紫金县考察项目，杨显慧因投资需要，提出向原告借款1900000元，原告当日就在中国工商银行股份有限公司紫金支行取款2780000元，并将其中的1900000元交给杨显慧，并由杨显慧出具借到原告现金1900000元《借条》给原告收执；3.2011年3月3日，杨显慧因购买文山市国土局盘龙河畔小区的房屋，提出向原告借款180000元，原告将180000元现金交付给杨显慧，杨显慧出具借到原告现金的《借条》4.2013年11月4日，原告与杨显慧、案外人贾万艳共同向文山古德房地产开发有限公司购买别墅，文山古德房地产开发有限公司同意由原告、杨显慧、贾万艳各出资500000元作为预付房款。因原告、杨显慧、贾万艳均不能支付预付房款，经协商，同意由原告向案外人郑晓波借款1500000元作为三人的预付房款，产生的利息由三人平均分摊。原告向郑晓波借到1500000元借款后，原告即将该1500000元转入文山古德房地产开发有限公司的帐户，并由该公司向原告、杨显慧、贾万艳分别出具收到500000元《收款收据》，同时，由杨显慧出具借到原告现金500000元的《借条》给原告收执。因杨显慧未能按期向原告赔还该500000元借款，导致原告代其向支付借款利息266666元，故该借款本金50万元及利息损失应由杨显慧承担。5.2017年7月3日，因被告张玉涵无力清偿其向中国银行股份有限公司的贷款，被告杨显慧提出向原告借款用于帮张玉涵清偿贷款。经原告与二被告协商，原告同意借款，但前提是由原告直接将张玉涵所欠银行贷款的尾款存入张玉涵在中国银行股份有限公司文山州分行的帐户，用于清偿张玉涵所欠的贷款。同日，原告通过云南省农村信用社将295071元存入张玉涵在中国银行股份有限公司文山州分行的账号为13×××43的账户，用于赔还张玉涵的银行贷款。原告与二被告双方口头约定，该笔借款由二被告向原告共同赔还。另2019年1月4日，因杨显慧、张玉涵一直未赔还以上借款本金，经原告与杨显慧协商，由杨显慧向原告出具《承诺书》，承诺今后双方结账时，双方之间的借款借据和欠条按银行利息计算，其中有一笔杨显慧向原告的借款1900000元，从借款之目起已向原告支付两年的利息。其他利息按银行终止付利息的时间为准。综上，二被告共向原告借款3075071元，经原告多次催要，二被告分文未还。故原告诉至本院。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼后，因被告杨显慧已被文山市监察委员会采取留置措施，至今未解除，而本案的案件事实也需待杨显慧出庭才能核实。为避免司法资源的浪费，本院驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文彦的起诉。案件受理费35930元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年十月十日书记员  程子芮
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9409号原告：重庆市江鸿物业服务有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道888号，统一社会信用代码91500118686218652B。法定代表人：穆成波，总经理。委托诉讼代理人：杨德宪，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：雷欧，女，该公司员工（特别授权）。被告：叶科君，男，1963年6月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市江鸿物业服务有限公司与被告叶科君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市江鸿物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨德宪、雷欧，被告叶科君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江鸿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求叶科君给付2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4362.4元及违约金2181.2元。庭审中，原告仅要求被告给付物业服务费4362.4元，放弃要求被告支付违约金2181.2元。事实和理由：2012年3月10日，原告与建设单位重庆江鸿房地产开发限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XX商品住宅小区提供物业服务，小区花园洋房业主按1.8元／月·平方米建筑面积交纳物业服务费，小区高层房业主按1.5元／月·平方米建筑面积交纳物业服务费。原告与被告也签订了《前期物业服务协议》，物业服务内容和物业费收费标准与《前期物业服务合同》相同。被告叶科君系该小区XX号高层房屋业主，其住房建筑面积为100.34平方米，2017年1月1日起未交纳物业服务费。叶科君辩称，其在购买xx房屋时开发商重庆江鸿房地产开发限责任公司承诺以旧带新购买房屋的业主由开发商发放1500元的代金券，被告带其朋友的儿媳代某利购买了开发商的房屋，而开发商未向被告支付代金券，故未交纳物业服务费，要求原告将该问题解决后才交纳物业服务费。本院认为，原告系物业服务企业，被告系xx的业主，双方之间是物业服务合同关系，建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》以及原、被告之间签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力。被告应当按合同约定交纳物业服务费。被告辩称开发商未按承诺向其发放代金券而拒交物业服务费的理由不能成立，本院对其抗辩意见不予采纳，如果被告所述属实，被告应向开发商重庆江鸿房地产开发限责任公司主张权利，不能以此对抗交纳物业服务费的义务。原告要求被告交纳2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4362.4元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告叶科君于本判决生效后三日内给付原告重庆市江鸿物业服务有限公司2017年1月1至2019年5月31日的物业服务费4362.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶科君负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十月二十五日书记员  秦 瑶
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初4929号原告：史某，女，1991年12月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：周某，男，汉族，1993年1月8日出生，住柘城县，确认地址同住址。原告史某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由，原告与被告经人介绍相识，2019年2月12日按当地习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不合，无共同语言，经常生气，特别是原告怀孕期间，被告及家人全部躲避，致使原告无家可归，生活没人管没人问，被告的行为致使原告身心健康受到严重伤害，现原被告没有了夫妻感情，无法再继续生活，特诉至贵院，望判如所请。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告史某与被告周某自愿离婚，依法准予离婚；二、原告史某婚前的五床被子、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、美的空调一台、海信电视机一台归原告所有，其他婚前财产原告史某自愿放弃；三、原告史某现孕期将近临产，孩子生下后由原告史某抚养，被告周某不承担原告的生产费用及孩子抚养费；四、双方无共同债权债务。本调解书生效后，双方不得以任何理由相互纠缠。案件受理费150元（以减半收取），由原告史某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年十月九日书记员 高慧芬
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初187号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人戴绍琴，曾用名代绍琴，女，1972年4月15日出生于四川省雅安市名山县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地四川省雅安市名山区，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2019年8月4日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）164号起诉书指控被告人戴绍琴犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年10月24日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人戴绍琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，被告人戴绍琴经营并担任蓬溪县昊宏菌业有限责任公司法人期间，雇佣被害人许某某、何某某为蓬溪县昊宏菌业有限责任公司工作。被告人戴绍琴2016年拖欠何某某工资共计人民币1000元，2014年至2016年9月期间拖欠许某某工资共计人民币78000元，并于2016年2月9日、2016年9月9日两次给许某某写下工资欠条。后被告人戴绍琴逃离蓬溪下落不明，逃离期间被告人戴绍琴前夫高某某支付了许某某工资40000元，截止案发还拖欠许某某38000元工资未支付。2019年8月12日，被告人戴绍琴已经将拖欠许某某、何某某的工资全部支付。上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为,被告人戴绍琴以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。被告人戴绍琴到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人戴绍琴拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币40000元。 被告人戴绍琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人戴绍琴经营并担任蓬溪县昊宏菌业有限责任公司法人期间，雇佣许某某、何某某为蓬溪县昊宏菌业有限责任公司工作。被告人戴绍琴2016年拖欠何某某工资共计人民币1000元，2014年至2016年9月期间拖欠许某某工资共计人民币78000元，并于2016年2月9日、2016年9月9日两次给许某某写下工资欠条。后被告人戴绍琴逃离蓬溪下落不明，逃离期间被告人戴绍琴前夫高某某支付了许某某工资40000元，截止案发还拖欠许某某38000元工资未支付。2018年9月20日，蓬溪县人力资源和社会保障局向被告人戴绍琴送达《劳动保障监察调查（询问）通知书》，戴绍琴未按时接受询问。2019年1月9日，蓬溪县人力资源和社会保障局对戴绍琴作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在收到该指令书后10日内支付许某某的工人工资，戴绍琴仍未支付。 2019年6月3日，蓬溪县人力资源和社会保障局将案件线索移送公安机关，同月5日，公安机关立案侦办。2019年8月4日，深圳市公安局宝安公交派出所民警在深圳市宝安区灵芝地铁站将被告人戴绍琴抓获归案。2019年8月12日，被告人戴绍琴已经将拖欠许某某、何某某的工资全部支付。 上述事实，被告人戴绍琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放通知书，取保候审材料，移送起诉告知书，涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障监察询问笔录、立案审批表，短信记录，劳动保障监察送达回证，调查（询问）通知书，送达回证及照片，限期改正指令书，被告人近照及户籍证明，抓获经过，工资欠条，领条，谅解书，被告人的供述笔录，被害人的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、示意图、照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴绍琴以逃匿方法逃避支付劳动者许某某的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴绍琴到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，酌情从轻处罚。考虑被告人戴绍琴到案后认罪态度较好，积极付清下欠的工人工资，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判处如下： 被告人戴绍琴犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年十月二十四日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1602号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某科，男，1986年12月19日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，住湖北省天门市。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1613号起诉书指控被告人王某科犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人王某科到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日21时许，被告人王某科在本市海珠区大塘桥南新街万德信百货旁的中国体育彩票销售站门口贩卖毒品给买毒人倪某某，被公安人员当场抓获。民警在被告人王某科身上缴获手机1台，毒资人民币300元，在倪某某身上缴获王某科贩卖给其的白色晶体1包（净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体与红色颗粒混合物1包（净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某科在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王某科表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人王某科贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人王某科有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某科自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、扣押被告人王某科的作案工具手机一台、白色晶体一包、白色晶体与红色颗粒混合物一包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十月二十四日书记员  高 原梁泳茵
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3069号申请执行人：吴均会，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：姚联彬，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗文秀，女，1980年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吴均会据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4706号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请立案执行被执行人姚联彬、罗文秀民间借贷纠纷一案，要求被二执行人偿还借款200000元并支付利息（利息以200000元本金为基数从2017年6月8日起按年利率6%计算至付清之日止），负担案件受理费4300元。执行过程中，经多次进行网络查控，本院已扣划二被执行人存款11271.36元，并支付申请执行人。此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人限制高消费。申请执行人尚有借款200000元及利息（利息以200000元本金为基数从2017年6月8日起按年利率6%计算至付清之日止）未执行到位（已兑现6971.36元）。本案执行费2900元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 钦书 记 员 王厚川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保77号申请人：江苏肯创环境科技股份有限公司，住所地：常州市新北区高新科技园创新科技楼北区406号。法定代表人：吴凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：游峰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福杰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：武汉龙净环保工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路9号武汉龙净环保工业园8栋1-4层法定代表人：张瑾，该公司总经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006、4007号单元、41层4102-A、4103、4104号单元。负责人：陶旭松。申请人江苏肯创环境科技股份有限公司于2019年9月26日向武汉仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人武汉龙净环保工程有限公司的财产采取保全措施，请求冻结被申请人银行存款890000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC06Z0119Q000089O）。2019年10月23日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江苏肯创环境科技股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉龙净环保工程有限公司在华夏银行股份有限公司武汉东湖支行的银行存款（账号：63×××43）。二、冻结被申请人武汉龙净环保工程有限公司在招商银行股份有限公司武汉分行武昌支行的银行存款（账号：27×××01）。三、冻结被申请人武汉龙净环保工程有限公司在兴业银行股份有限公司龙岩分行营业部的银行存款（账号：17×××89）。四、冻结被申请人武汉龙净环保工程有限公司在华夏银行股份有限公司东湖支行的银行存款（账号：52×××37）。本案保全标的价值限额890000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员 邱 敏二〇一九年十月二十四日书记员 鲁欣怡
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢203号申请执行人：王光新，男性,1977年3月20日生，汉族，住枣阳市。被执行人：周东，男性，1968年05月25出生，汉族，住枣阳市。被执行人：杜玉龙，男性，1973年12月29出生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴英，女性，1967年06月01出生，汉族，住上海市。本院在执行王光新与周东、杜玉龙、吴英借款合同纠纷一案中，王光新于2019年10月30日向本院申请撤销对周东、杜玉龙、吴英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0683民初3092号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武二〇一九年十月三十日书记员  赵定刚
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3825号原告谢意帆，男，汉族，2010年7月3日出生，住正阳县。法定代理人常云，女，汉族，1982年2月23日出生，住址同上，系谢意帆之母。被告农民工子弟学校。住所地：正阳县第二高级中学南100米。本院于2019年8月21日受理了原告谢意帆诉被告农民工子弟学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 隗 征二〇一九年十月十八日书记员 陶含玉
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初638号 原告：闫某，住张家川县。 被告：何某，住宁夏西吉县。 原告闫某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告闫某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫某申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闫某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由闫某负担。 审判员  马国英 二〇一九年十月八日 书记员  马旭东
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初1640号原告：黄韵霖，女。特别授权委托诉讼代理人：陈建民，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘送，男。特别授权委托诉讼代理人：刘陶信，男，系被告刘送之父。原告黄韵霖与被告刘送同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄韵霖及其委托诉讼代理人陈建民、被告的特别授权委托诉讼代理人刘陶信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄韵霖向本院提出诉讼请求：1、请求被告按约定支付共同债务人民币80000元整及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月份相识，不久双方开始谈恋爱，并一起共同生活。在双方共同生活期间，被告因个人原因经常使用原告卡号为35×××82的信用卡及支付宝等支付其个人或双方共同生活消费，双方于2019年3月5日终止恋爱关系并相互离开（不再生活在一起）。双方于2019年3月28日通过短信协商共同生活期间的共同债务，被告通过邮件向原告发送了一份“欠条”，内容为被告承诺分担双方在共同生活期间所产生的借呗、信用卡、花呗等所产生的原告的信用卡欠款65000元，后双方通过短信协商，应原告要求，被告又同意将分担共同债务的数额增加到80000元人民币。至起诉前，原告已经将本人名下双方消费的上述规定账号内的欠款还清。被告刘送辩称，原告主张的共同债务，缺乏事实证明，且生活恋爱期间被告所有经济来源用于双方共同生活；其不承担任何经济及民事责任。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。对于原告提交的双方身份信息，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的支付宝、花呗、借呗信息、信用卡流水、京东订货信息，以及被告提交的微信及支付宝转账记录、还卡记录、购买宠物猫付款记录，只能证明双方在同居期间有支付和消费，并不能证明双方在同居期间对外欠债的具体数额，故本院对双方提交的上述证明材料均不予认定。原告提交的欠条，未提交原件予以核实，且被告不予认可，本院不予认定。原告提交的短信截图，不能证明该备注“L（Lui）”系被告刘送本人，且被告不予认可，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告恋爱、同居、分手的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案系同居关系析财纠纷。原告要求被告按约定支付共同债务80000元及利息，但并未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告黄韵霖的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计900元，由原告黄韵霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李基文二〇一九年十月九日法官助理陈涛代理书记员  曾春华
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4012号原告：刘雪红，男，1967年1月20日生，汉族，住河南省民权县。被告：孙学莲，女，1953年4月3日生，汉族，住河南省杞县。原告刘雪红与被告孙学莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘雪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米秆款8530元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在家做玉米秆生意，被告在广春牧业有限公司养牛，2015年5月至7月期间，被告购买原告玉米秆28803公斤，被告称当时手里没有钱，于2015年7月22日给原告出具了欠条一份，合计欠款8530元，但被告以各种理由拒不支付欠款8530元，为维护自身合法权益，故此依法起诉。本院认为，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。因原告在起诉状列明的被告住所地位于杞县××××村，现无法直接送达，原告不能提供被告的现具体住所，且原告未按规定期间办理公告送达起诉状等法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘雪红的起诉。案件受理费25元，退回原告刘雪红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十月二十九日书记员  高 洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9990号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，重庆市江津区住房保障中心工作人员。被告：张明清，男，汉族，1964年4月15日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告张明清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加了诉讼；被告张明清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判决被告张明清支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日房屋租金1200元。事实和理由：原、被告于2017年1月签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》,约定原告将重庆市江津区德感街道南华康居小区房屋出租给被告。该租赁合同就租赁期限、租金、双方的权利义务均有明确约定。合同签订后原告按合同约定向被告交付租赁房屋，但被告却未按合同约定履行支付租金的义务，截至2018年12月31日被告共拖欠原告租金1200元。被告张明清未答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市江津区住房保障中心是经重庆市江津区人民政府授权，负责全区保障性住房的管理机构。原、被告于2016年12月19日签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将重庆市江津区德感街道南华康居小区50.38平方米的房屋出租给被告。合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止，租金每月50元。其中，合同第五条2款约定被告张明清于每月5日前到原告方收费处交纳当月租金。合同期满后，原被告双方没有签订新的房屋租赁合同，被告张明清一直仍然住在租赁房屋内，原告重庆市江津区住房保障中心认可双方形成了不定期租赁合同关系。签订合同后被告张明清一直未支付租金。原告主张被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间24个月的房租1200元。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《重庆市江津区保障性住房租赁合同》、交纳明细清单，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方平等协商自愿达成的协议，没有违反法律法规效力性强制规定，应该合法有效。租赁合同期满后，被告继续使用承租房屋，原告对此也未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未按照合同约定向原告交纳房租，其行为已经违约，原告向被告追索其所欠的房屋租金1200元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张明清于本判决生效后一月内向原告重庆市江津区住房保障中心支付其2017年1月1日至2018年12月31日所欠的房屋租金1200元。被告张明清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年十月九日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执760号之一申请执行人肖勇。申请执行人肖斌。被执行人颜辉。本院在执行肖斌、肖勇与颜辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人颜辉名下的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年十月十一日书记员  赵锴城
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执异13号 案外人：胡晓英，女，1963年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：廖正亮，湖南星河律师事务所律师。 申请执行人：孙朝初，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被申请执行人：朱陆发，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行孙朝初与朱陆发民间借贷纠纷一案中，案外人胡晓英于2019年9月12日对查封登记在其名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月9日举行了公开听证。本案当事人均未到庭，委托诉讼代理人均到庭参加听证。本案现已审查终结。 胡晓英称，请求依法中止法院对胡晓英名下位于郴州市××湖区骆仙路乐仙山庄七栋501、601房屋的执行。事实和理由：孙朝初诉朱陆发民间借贷纠纷一案，法院作出了（2019）湘1026民初50号民事调解书。因朱陆发没有履行调解书义务，孙朝初申请了强制执行，法院于2019年8月7日作出了（2019）湘1026执564号执行通知书，并查封了胡晓英名下的房屋。被查封房屋是胡晓英2003年购买的，登记的房屋所有权人为胡晓英一人，没有其他共有权人。依照物权法不动产以登记为准的规定，该房屋当属胡晓英个人财产。胡晓英购买该房屋的时候，与朱陆发仅是男女朋友关系，该房屋并非双方的共有财产。且朱陆发与孙朝初并未发生债务关系，不存在朱陆发借孙朝初的钱为胡晓英购房的情形。胡晓英也没有为朱陆发的该笔借款提供担保，更不是共同借款人或共同债务人。胡晓英认为，因朱陆发的个人债务，执行胡晓英的合法财产，于法无据。为此，依法提出异议，请法院依法审查，支持胡晓英的异议请求。 孙朝初称：1.胡晓英与朱陆发是夫妻关系。根据户籍资料显示的家庭成员关系，胡晓英与朱陆发是夫妻关系，胡晓英是户主，其儿子朱赛于1988年出生、1992年入户，其女儿朱芷芊于2002年出生、2007年入户。2018年8月30日，朱陆发办理公民身份证时，以胡晓英为户主的户籍登记资料未显示有变更情形，以上资料表明胡晓英与朱陆发至少从1993年12月1日起就是合法的夫妻关系，且夫妻关系存续至今。2.胡晓英与朱陆发于2003年购买涉案房屋，于2004年5月10日取得房产证，涉案房屋在夫妻关系存续期间购得，系双方的夫妻共同财产。总之，至少从1993年12月1日开始，胡晓英与朱陆发就是合法的夫妻关系，户籍登记资料显示，胡晓英与朱陆发夫妻关系存续至今，胡晓英提出在购房时与朱陆发是男女朋友关系，根本不是事实。涉案房屋属于夫妻共同财产，应予执行，请法院依法驳回胡晓英的执行异议申请。 朱陆发未到庭，未答辩，未举证质证。 本院查明：因孙朝初诉朱陆发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）湘1026民初50号民事调解书。2019年8月6日，孙朝初向本院申请执行。2019年8月7日，本院作出（2019）湘1026执564号执行裁定书，查封胡晓英名下位于郴州市××湖区骆仙路乐仙山庄七栋501、601房屋。房屋信息：郴房权证市测区字第××号，房屋所有权人胡晓英，房屋坐落骆仙路，填发日期2004年5月10日，该房屋建成年份为2003年。朱陆发于2003年8月15日成立郴州市通城汽车贸易有限公司，注册资本金200万元。朱陆发与胡晓英各实缴出资额为100万元,成为该公司仅有的两名股东。朱陆发于2014年元月8日向孙朝初出具的《借条》借款人处除有其签名外，另加盖有该公司的公章。2019年8月26日，朱陆发在本院《执行笔录》中答：“胡晓英是我的妻子，这些财产（注：胡晓英名下产权证号00032097的房屋等财产）都是我们夫妻共同共有的…。”2019年10月8日，汝城县公安局人口与出入境管理大队通过湖南省人口管理信息系统查询出具朱陆发的《常口信息》其中载明有：户主姓名：胡晓英，与户主关系：夫，婚姻状况：已婚；入户时间：胡晓英、朱陆发的分别为1992年8月1日、1993年12月1日，其子女两人的分别为1992年8月1日、2007年12月20日，其孙子的为2017年7月18日。 本院认为，本案属于案外人就执行标的提出执行异议。本案争议的焦点问题是：胡晓英以登记在其名下的案涉房屋是否排除执行。按照举证责任分配，孙朝初提交的常住人口信息中关于朱陆发与胡晓英关系的证明材料，已经完成举证责任，且有朱陆发的相关陈述佐证,足以证实胡晓英与朱陆发至少从1993年12月1日起至今存在夫妻关系。胡晓英称其与朱陆发系男女朋友关系，但是并未提交未婚证明加以证明其主张。在孙朝初举证证实胡晓英与朱陆发存在夫妻关系后，胡晓英也未提交证明材料反证胡晓英与朱陆发不存在夫妻关系，故应承担举证不能的法律后果。因案涉房屋系在胡晓英与朱陆发婚姻关系存续期间购买所得，故案涉房屋属于胡晓英与朱陆发的夫妻共同财产。因此，孙朝初的抗辩理由有事实和法律依据，本院予以支持；案外人胡晓英提起执行异议请求，排除执行的理由不成立，本院不予支持。此外，朱陆发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为其放弃听证权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人胡晓英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本案裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 袁  伟  珍 审 判 员 朱  美  凤 人民陪审员 朱  红  龙 二〇一九年十月十一日 法官 助理 侯  海  军 书 记 员 侯海军（兼） 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容: （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执897号之一申请执行人：天津市旺贸煤炭销售有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇政府南侧。法定代表人：王加明，经理。被执行人：天津钢本源国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5016室-44。法定代表人：王联生，经理。被执行人：王联生，男，1974年9月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人：孟宪元，男，1961年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。本院在执行申请执行人天津市旺贸煤炭销售有限公司与被执行人天津钢本源国际贸易有限公司、王联生，孟宪元买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0116民初2677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结被执行人王联生在中国民生银行股份有限公司天津滨海支行开户账号50×××99内存款27332.5元，其中扣划结转执行费2421元，发还申请执行人24911.5元。依法冻结被执行人王联生在中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行开户账号03×××11内存款，冻结期限一年，自2019年8月23日起至2020年8月23日止。依法冻结被执行人孟宪元在中信银行天津滨海新区支行开户账号62×××54内存款，冻结期限一年，自2019年8月23日起至2020年8月23日止。依法冻结被执行人孟宪元在华夏银行滨海分行营业部开户账号12×××81内存款，冻结期限一年，自2019年8月23日起至2020年8月23日止。依法冻结被执行人天津钢本源国际贸易有限公司在平安银行天津滨海支行开户账号11×××04内存款，冻结期限一年，自2019年8月23日起至2020年8月23日止。2、依法查封被执行人王联生名下登记号牌为津Ｋ×××××车辆一台，查封期限两年，自2019年10月16日起至2021年10月15日止；依法查封被执行人王联生名下登记号牌为晋Ａ×××××车辆一台，查封期限两年，自2019年10月22日起至2021年10月21日止。三、通过传统调查和委托调查，无查实被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及依据申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初2677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十月二十五日书记员  岳艳杰
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保107号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山支行： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院于2019年10月22日作出（2019）湘1127财保92号民事裁定，冻结被申请人黄佳、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司的银行存款70866.27元或查封（扣押）被申请人黄佳所有的别克牌轿车一辆（车牌号湘Ｍ×××××）。现对被申请人黄佳、祝秋霞的银行存款实施了冻结措施,被申请人永州福祥汽车贸易有限公司因身份信息错误无法实施冻结措施。因财产不足以保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇一九年十月二十八日