河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2053号上诉人(原审被告)：陶庆丽，女，1969年12月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李娥荣，女，1965年12月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人陶庆丽因与被上诉人李娥荣民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)陶庆丽的委托诉讼代理人郭香梅，被上诉人(原审原告)李娥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶庆丽上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人偿还被上诉人借款本金44万元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人合同约定金额与实际借款金额不一致，应当以实际出借金额为准。上诉人与被上诉人在2014年8月份签订了20万元借款合同，但被上诉人实际向上诉人支付的金额为14万元，预先扣除利息6万元，且在一审中被上诉人并未提供全部银行转账记录。故一审法院认定借款金额50万与事实不符；二、上诉人与被上诉人对还款金额达成了新的协议，双方约定了由上诉人偿还本金50万，利息放弃。2018年8月17日被上诉人李娥荣向上诉人陶庆丽发送的微信截图显示“陶庆丽，周慧娟把30万元你的房子抵押款，转给我了，给你说一声，你还钱的时候直接把50万本金还给我就行”。该微信内容足以说明被上诉人主动自愿放弃利息。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人李娥荣辩称，一审判决公平公正，请求二审维持一审判决。针对上诉人提到的2014年8月份借款合同约定20万元实际借款金额14万元，当时被上诉人通过银行转账给上诉人14万，现金方式给上诉人6万元，共计20万。针对上诉人提到的微信截图，被上诉人所表达的意思是上诉人需要把所有的钱还给被上诉人李娥荣即可，因为当时出借给上诉人的50万元是由被上诉人李娥荣及案外人周慧娟共同出资，现上诉人已将案外人周慧娟的出资30万元自行垫付，被上诉人并不放弃利息。一审法院认定事实：2014年8月，被告陶庆丽向原告借款20万元，借款之后未还款。2016年8月16日，被告陶庆丽为原告李娥荣重新出具借据一份，主要内容为：陶庆丽今借到出借人李娥荣人民币20万元，月利息1分5厘，借款期限12个月，自2016年8月6日至2017年8月6日。2014年8月，被告陶庆丽向周慧娟借款30万元，借款之后未还款。2016年8月16日，被告陶庆丽向周慧娟重新出具借据一份，主要内容为：陶庆丽今借到出借人周慧娟人民币30万元，月利息1分5厘，借款期限12个月，自2016年8月6日至2017年8月6日。2017年8月16日，被告陶庆丽为原告出具借条一份，主要内容为：今借到李娥荣127680元。原告李娥荣认可该127680元是结算的2016年8月份之前利息，包括其代被告陶庆丽支付给周慧娟的利息款5万元。2014年8月16日，原告李娥荣、案外人周慧娟（出借人）与被告陶庆丽（借款人、抵押人）签订《房屋抵押协议》一份，约定：出借人李娥荣出借20万元、周慧娟出借30万元，借款金额50万元，借款期限12个月，期限自2015年8月10日至2016年8月9日，借款利率为月利率15％，被告以其名下房产为借款提供抵押。原、被告在借款合同下方备注：此合同续签一年，自2016年8月16日至2017年8月15日，更正：借款月利率一分五厘。2015年8月16日，原告李娥荣、案外人周慧娟（出借人）与被告陶庆丽（借款人、抵押人）重新签订《房屋抵押协议》一份，合同内容基本同2014年8月16日签订的合同内容。2015年12月1日，被告陶庆丽以其名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产为原告办理了抵押登记。另查明，2018年8月6日，原告李娥荣（乙方）与周慧娟（甲方）签订《债权转让协议》一分，约定：2016年8月6日，陶庆丽向甲方借款人民币30万元（以濮阳市市辖区111-27-007-304号房产进行抵押），现经甲乙双方协商，达成如下债权转让协议：一、甲方将上述对陶庆丽的30万元债权转让给乙方，由乙方向甲方支付30万元本金及利息108000元。二、甲方将陶庆丽出具的借据及房屋借款抵押合同，一并转交给乙方李娥荣，由李娥荣向陶庆丽主张债权。原告李娥荣、周慧娟将债权转让通知以微信方式通知被告陶庆丽，陶庆丽回复：这个你们两的事我不参与。被告陶庆丽提交2018年8月17日原告李娥荣向被告陶庆丽发送的微信，微信显示：陶庆丽，周慧娟把30万元你的房子抵押款，转给我了，给你说一声。你还钱的时候直接把50万元本金还给我就行了。被告拟证明原告自愿放弃利息，只主张本金50万元。原告李娥荣质证称当时如此说的前提是如果被告能够直接偿还本金50万元可以不要利息，但被告至今未还款，故原告诉讼时主张了利息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陶庆丽向原告李娥荣借款20万元、向案外人周慧娟借款30万元的事实，有其为该二人出具的借据、其与该二人签订的《房屋抵押协议》等为证，且被告陶庆丽认可借款事实，一审法院予以认定。案外人周慧娟将其对被告陶庆丽的债权转让给原告，并通知被告陶庆丽，该债权转让依法成立，原告李娥荣有权主张本案债权。被告陶庆丽以其名下房产为借款本金50万元提供抵押，故原告对该房产享有优先受偿权。关于利息，2017年8月16日被告陶庆丽向原告李娥荣出具的借款条127680元，原告自认是结算2016年8月16日之前的利息，包含原告代被告支付的周慧娟利息款5万元，被告陶庆丽亦认可该款项系利息与借款，故该127680元为被告欠原告的利息款。但因该欠条出具时间是2017年8月16日，原告称是结算的2016年8月16日之前的利息，无证据支持，一审法院认定为结算的2017年8月16日之前的利息。原、被告约定利息为月息1.5分，该约定符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告陶庆丽辩称原告承诺只要本金不要利息，不同意支付利息的辩解意见，因原告同意只偿还本金是在被告陶庆丽能够足额偿还本金的前提下承诺的，因被告陶庆丽至今未向原告还款，故原告有权主张利息，对被告陶庆丽的辩解意见，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶庆丽偿还原告李娥荣借款本金50万元及利息（利息自2017年8月17日起按照月息1.5分计算至付清之日，另加上被告所欠利息127680元），于判决生效后十日内付清；二、原告对被告陶庆丽名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5938元，由被告陶庆丽承担。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，上诉人陶庆丽向被上诉人李娥荣借款20万元、向案外人周慧娟借款30万元的事实，有其为该二人出具的借据、其与该二人签订的《房屋抵押协议》等为证，本院予以确认。案外人周慧娟已将其对上诉人的30万元债权转移给被上诉人李娥荣，并通知上诉人陶庆丽，一审法院认定债权转让成立并无不当。上诉人主张涉案本金为44万元及被上诉人自愿放弃利息，但并未提供充分的证据，本院不予支持。一审法院认定本案借款本金50万元及利息并无不当。综上所述，陶庆丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6834元，由上诉人陶庆丽负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年十月八日书记员 朱立斌