广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初7911号原告黄明康，男，1971年11月17日出生，A）。委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵金虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强，执行董事。委托代理人唐慧琛，广东华商律师事务所律师。原告黄明康与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告赔偿原告损失计人民币18万元；3、本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审中明确表示诉讼请求中的损失包括未消费的会费、为购买会籍所支付的转让费、重新购买同等会员的差价。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司辩称：碧海湾高尔夫球场为香港盈信集团有限公司与政府的合作项目，香港盈信集团有限公司拟提起诉讼，建议中止本案审理。经审理查明：被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司由深圳市盈信控股集团有限公司100％控股。原告在2016年7月19日向被告支付转让费16000元取得碧海湾高尔夫俱乐部会员资格。原告表示自己是二手会员，但未提交证据证明一手会员的相关情况。被告称涉案会籍前一手会员为孟威，一手会费为80000元，一手缴费时间是在2005年6月6日。被告称会籍到期日为2046年1月16日。原、被告还确认，会员取得高尔夫球会会籍后，会员享有优于非会员进入高尔夫球场打球的价格优惠，打一场球有的390元/每场，有的195元/每场。非会员18洞1490元/每场、9洞860元/每场。2019年5月13日，碧海湾高尔夫公司因未合法取得高尔夫球场用地被政府监管部门关停。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的原告提交的会员卡、会籍章程及权益、收款收据、（2015）深宝法行初字第341号行政判决书、（2016）粤03行终830号行政判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告发放会员卡，原告因此取得了碧海湾高尔夫球会会籍及会员资格，故原、被告之间形成合法有效的服务合同关系。本案争议焦点有四：一为涉案服务合同是否已经解除？二为被告是否应向原告退还会费？三为被告是否应向原告退还过户转让费？四为被告是否应向原告支付重新购买同等会员的差价？针对第一个争议焦点：原、被告之间系服务合同关系，由于被告未经批准在宝安区西乡街道银田路西侧非法占用土地671232平方米兴建碧海湾高尔夫球场违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，政府监管部门因而要求被告退还非法占用的国有土地671232平方米，并于2019年5月13日将涉案球场进行强制清退。原告向被告缴纳了会费，被告应在约定的会籍期限内向原告提供相应的高尔夫球会服务。然而因为被告未合法取得高尔夫球场用地而被政府监管部门关停高尔夫球场，导致被告无法再向原告提供服务。所以，是被告的过错导致服务合同不能继续履行，被告已经构成根本违约。原告主张服务合同于球场关停之日即2019年5月13日解除，有事实与法律依据，本院予以确认。关于被告辩称西乡政府未能履行与被告的合同，提供合法使用的土地，政府关停高尔夫球场的行为应属不可抗力，被告不应承担责任的意见，本院认为被告与西乡政府之间存在合作合同关系，原告与被告之间存在服务合同关系，此两个合同关系各自独立，被告如何履行合作合同，不影响其在履行服务合同过程中的责任认定与承担。被告作为球场的经营者，没有取得球场的合法用地权，导致球场被政府相关监管部门关停，是服务合同不能履行的直接原因，因此被告是导致服务合同解除的过错方。针对第二个争议焦点：涉案高尔夫球场已被关闭，服务合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”因此，被告应向原告退还未消费的会费。关于一手会员的缴费时间及金额，因原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的合理陈述。一手会员孟威在2005年6月6日支付了人民币80000成为被告会员。2005年6月6日入会后至球场关闭期间，会员已享用了会员权益的相关待遇。原告从前手处受让而来涉案会员，即受让了全部会员服务的历史和将来。故在返还会费时，应将已享用会员待遇的期限的会费予以扣减。会费人民币80000元缴纳的时间是在2005年6月6日，享用期限为2005年6月6日至2046年1月16日，共487个月，折合到每个月应为164元（80000元÷487个月），原告已享受会员期限167个月（2005年6月6日至2019年5月13日球场关闭），该期限内的会费应为人民币27388元（164元×167个月），故被告应当退还给原告的会费为人民币52612元（80000元-27388元）。针对第三个争议焦点：被告收取了原告的转让费后，未到会籍终止期限停止了服务合同，故被告应当扣除原告已经享受会员服务的年限，将剩余部分的转让费退还给原告。原告在2016年7月19日向被告支付了转让费人民币16000元，2016年7月19日至2046年1月16日共计354个月，转让费平摊到每一个月为人民币45元（16000元÷354个月），扣除原告已经享用过的2016年7月19日至2019年5月13日期间的34个月的转让费金额人民币1530元（45元×34个月），被告应退还给原告的转让费为人民币14470元（16000元-1530元）。针对第四个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。关于原告诉称的重新购买同等会籍的差价损失，被告在与原告订立服务合同当时无法预见涉案高尔夫球会会籍是否会存在大幅涨跌。高尔夫球会会籍不是金融理财产品，不存在保值价值，随着经济社会消费方式的变化及货币购买力的涨跌，同等高尔夫球会籍在不同时期必然有一定的变化，而对于这样的价格上的变化，被告是完全无法预见到的。因此，被告无需赔偿原告此项所谓损失，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黄明康与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司之间的高尔夫服务合同于2019年5月13日解除；二、被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄明康会费52612元；三、被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄明康转让费14470元；四、驳回原告黄明康的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元，由原告黄明康负担2447元，被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 赵  永  娣人民陪审员 刘  灵  芝二〇一九年七月十七日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。