wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3406号 原告：张保良，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。 被告：谢正强，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。 法定代表人：马盘余，该公司董事长。 原告张保良与被告谢正强、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称：鸿宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保良及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告谢正强及鸿宇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢正强支付劳动报酬16450元及占用该资金利息（该利息从起诉之日按年息6%至实际支付劳动报酬款时止）；2．被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强所欠原告劳动报酬款承担连带责任；3．被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告鸿宇公司承建位于蚌埠市淮上区标工程。2016年，原告在蚌埠市淮上区标工程从事水电安装工作，2017年1月25日，被告谢正强与原告结算，给原告出具9000元欠条一张；2017年4月27日，被告谢正强与原告结算，给原告出具7450元欠条一张。现原告找被告谢正强催要上述款项合计16450元未果。由于被告鸿宇公司将通成紫都鑫苑三标的水电安装工程转发包给无资质的被告谢正强，根据法律规定，被告鸿宇公司对被告谢正强所欠原告劳动报酬款应承担连带责任。为此，原告诉至法院。 被告谢正强及鸿宇公司均未答辩。 经审理查明的事实：被告鸿宇公司承建了蚌埠通成紫都鑫苑三标工程，被告谢正强分包了该工程的水电工程。原告经人介绍在该工地上从事水电安装工作。被告谢正强与原告结算，分别于2017年1月25日出具9000元欠条一张、于2017年4月27日出具7450元欠条一张，以上合计16450元，未给付。后原告等人又催要上述劳动报酬未果，诉至法院。 以上事实有原告陈述及其身份证复印件、被告谢正强身份证复印件、被告鸿宇公司企业信息、欠条原件在卷佐证。 本院认为，原告向被告谢正强提供劳务，有权获得劳动报酬。且被告谢正强已和原告结算，理应按照欠条上的约定支付原告劳动报酬16450元的义务，但被告谢正强违约未给付，故本院对原告诉请被告谢正强支付劳动报酬16450元及占用该资金利息（从2019年9月24日起，按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止），予以确认。另本案被告鸿宇公司将工程转包给不具有相关资质的个人且未及时支付工程款，导致农民工的劳动报酬不能支付，应承担相应法律责任。故对原告诉请被告鸿宇公司对被告谢正强所欠上述劳动报酬款承担连带责任，本院予以确认。被告谢正强及鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢正强于本判决生效之日起十日内给付原告张保良劳动报酬16450元及利息（从2019年9月24日起，按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止）； 二、被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强上述一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谢正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1624号 申请执行人吴潘松，男，1978年9月30日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人王建利，男，1975年11月25日出生，住武义县。 关于申请执行人吴潘松与被执行人王建利民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初692号判决书已发生法律效力。申请执行人吴潘松于2019年07月18日向本院申请执行，要求被执行人王建利支付执行款88900元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王建利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王建利有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王建利有车牌号为车辆一辆，已在本院另案查封。未发现被执行人王建利有其他可供执行的财产。申请执行人吴潘松向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人吴潘松亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1624号案终结本次执行程序。申请执行人吴潘松今后若发现被执行人王建利有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十月十日 书记员 陈             硕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25677号之一 申请执行人：朱年强，男，汉族，1981年4月2日出生。 被执行人：周庆东，男，汉族，1980年8月11日出生。 上述申请执行人朱年强与被执行人周庆东民间借贷纠纷一案，（2017）粤0304民初44338号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人周庆东持有的深圳市汇睿莱科技有限公司100%股权、深圳市汇鑫莱科技有限公司50%股权，暂无法处理；扣划被执行人款项448.89元，抵扣本案部分诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十月二十一日 书记员 蔡 穗
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1560号原告：田春锋，男，1969年9月14日出生，汉族，住舞阳县。被告：胡红卫，男，1966年8月15日出生，汉族，住舞阳县。原告田春锋与被告胡红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田春锋到庭参加诉讼，被告胡红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转,分别于2015年5月31日分两次向原告借款2万元、2万元。经原告催要，被告至今借款未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告田春锋提供了借条二份。被告未到庭,亦没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告胡红卫因资金周转困难，于2015年5月31日分两次向原告田春锋借款共计40000元，并向原告出具借条两份，后经原告催要，被告以没钱为由不予偿还，并失去联系。现原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告田春锋将40000元借给被告胡红卫，以上事实有被告胡红卫向原告出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红卫于本判决生效后十日内偿还原告田春锋借款40000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告胡红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘志方审 判 员  宋海燕人民陪审员  李振松二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 博
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执498号葛洪胜，住所地南皮县××南泊路泊东家属小区，联系方式131××××7928。崔玉龙，所在地泊头市栖园小区，联系电话189××××8253。申请人葛洪胜与被执行人崔玉龙买卖合同一案，本院（作出（2018）冀0981民初1358号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付162277元，缴纳执行费2334元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人崔玉龙限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘锡和二〇一九年十月十五日书记员  刘 浩
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2285号原告：田青瑞，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：任亚军，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告田青瑞与被告任亚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田青瑞到庭参加诉讼，被告任亚军经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田青瑞向本院提出的诉讼请求：1、要求任亚军给付劳务费16545元；2、本案诉讼费用由任亚军承担。事实与理由：2018年2月，任亚军承包中华食品厂工程，找到我让我去中华食品厂铺地板砖，约定15元/平方米，我把第一层400平方米干完找任亚军要生活费，任亚军一直没有给。在第二层干了一半的时候，我找任亚军要钱，他还是一直不给，后期我打电话也没有打通，找不到任亚军，我就不干了。我儿子2018年7月8日在饭店遇到任亚军，找任亚军要钱，任亚军当晚给我儿子写了说明。2018年7月9日，我和任亚军去中华食品厂，任亚军在厂里给我出具了欠条。欠条载明欠我14545元，备注：面积1103.8平方米，还款时以实际面积结算为准，还款日期2018年10月10日。任亚军给我出具欠条后，我找被告要钱，打电话只打通过一次，后来打电话就打不通了。我也去过任亚军的老家，但是他家里没人，该款任亚军至今分文未付，请求支持诉求。任亚军未到庭未作答辩。田青瑞围绕其诉讼请求依法提交了其身份证复印、任亚军出具的欠条原件和说明原件。任亚军未到庭对证据进行质证，亦未向本院递交证据材料。根据田青瑞的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对田青瑞提供的身份证复印件和欠条原件，结合任亚军出具的说明原件,本院认为上述证据相互结合，能证明任亚军欠田青瑞劳务费的事实，欠条上的备注虽然载明“还款时以实际面积结算为准”，但其出具的欠条上载明了面积和欠款具体数额，本院对上述证据均予以认定。任亚军未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据以上对田青瑞提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2018年2月，任亚军承包中华食品厂工程，田青瑞为任亚军的工程铺地板砖，后田青瑞按约定铺了部分地板砖。2018年7月8日，任亚军出具了说明。2018年7月9日，任亚军给田青瑞出具了欠条，承诺还款日期为2018年10月10日，该款任亚军至今分文未付。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，田青瑞与任亚军之间存在合法有效的劳务关系，田青瑞为任亚军提供了劳务，经结算后任亚军出具了欠条，承诺的还款日期已到期，任亚军理应给付田青瑞劳务费用。任亚军出具的欠条载明欠款数额为14545元，而田青瑞起诉要求任亚军给付劳务费16545元，其诉讼请求超出欠条载明数额的部分没有依据，本院对其诉讼请求按14545元予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告任亚军经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任亚军于本判决书生效后十五日内给付原告田青瑞劳务费14545元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告任亚军负担188元，由原告田青瑞负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 丁 健人民陪审员 张 华人民陪审员 安家华二〇一九年十月二十八日法官助理王静书记员刘柱
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3284号原告：广州建友混凝土有限公司,住所地:广州市从化区鳌头镇杠杆小坑村京珠高速鳌头出入口地段号之一,统一社会信用代码:91440184562268770P。法定代表人:毕竞聪，职务总经理。委托诉讼代理人：陈伟杰，郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：广州市品希建筑工程有限公司，住所地：广州市从化区街口街洪山北路四巷2号，统一社会信用代码:91440101MA59JL3F7X。法定代表人：邝灼标。被告：邝灼标，男，1976年11月7日出生，住广州市从化区，原告广州建友混凝土有限公司（下称建友公司）与被告广州市品希建筑工程有限公司（下称品希公司）、邝灼标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，由审判员徐志成适用简易程序公开开庭进行审理。原告建友公司的委托诉讼代理人陈伟杰，被告品希公司、邝灼标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建友公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款114020元，并以欠款114020元为本金，自2018年6月1日之日起按年利率24%计算被告违约金至欠款付清之日止（暂计至2019年7月15日为31089．45元）；二、判令被告承担本案全部的诉讼费、财产保全费、保全保险费、律师费。事实和理由：原告于2017年4月11日与被告签订《销售合同》，约定原告向被告承建的从化区江埔街联星小学校道改造工程供应混凝土，供应数量按实结算，合同第九条约定：需方应在收到结算单３天内签名盖章确认，并在每３个月10日前支付清上月混凝土货款；合同第十一条约定：逾期支付货款，应按拖欠总额以每天万分之五向供方支付违约。合同签订后，原告按约定供应了混凝土，经双方结算确认，原告累计向被告供应了392197．5元商品混凝土，被告拖欠114020元货款未支付。经过原告多次催收，被告于2018年3月20日出具了还款承诺书，承诺2018年3月30日前将拖欠款还清，否则按每天千分之一计算违约金给原告。虽然被告作出了承诺，但至今被告仍拖欠114020元货款未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的“114020元”变更为“64020元”；第二项中不请求被告承担在本案中不存在的财产保全费、保全保险费，另不请求被告承担本案律师费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《销售合同》；2、销售、收入对账单及销售结算单；3、还款承诺书。经审理查明，原告与被告于2017年4月11日签订《广州建友混凝土有限公司销售合同》，约定原告向被告承建的从化区江埔街联星小学校道改造工程供应商品砼，所需方量以实院供货结算为准。合同第九条约定：“……需方应在收到结算单３天内签名盖章签认，并在每３个月10号前支付清上月混凝土货款，依次类推。逾期支付的，供方有权停止供砼”；合同第十一条约定：“……（3）逾期支付货款，应按拖欠款总额以每天万分之五向供方支付违约金……”。合同签订后，原告按约定供应了混凝土。经双方结算确认，原告累计向被告供应了392197．50元商品混凝土，被告拖欠114020元货款未支付。经过原告多次催收，被告邝灼标于2018年3月20日出具了还款承诺书，品希公司承诺“我司将以上砼款114020元，于2018年3月30日前将拖欠款还清，如到期没有按还日还清拖欠款，本人愿意承担违约责任自2018年6月1日起至付清款之日以每天千分之一计算违约金给广州建友混凝土有限公司”。庭审中，原告确认被告于2018年4月2日还款50000元，商欠货款64020元。另查，被告品希公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为邝灼标，即本案被告之一。本院认为，本案中，原、被告双方签订销售合同，约定原告向被告品希公司供应混凝土（砼）。经双方结算，作为被告品希公司的法定代表人被告邝灼标签名于2018年3月出具《还款承诺书》，确认欠原告货款114020元，并承诺于2018年3月30日前还清款项，如到期没有还清拖欠款，其愿意自2018年6月1日起至付清款之日止按每天千分之一的标准计算违约金给原告。该承诺书是被告邝灼标的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，属合法有效，被告邝灼标应按依约履行。被告品希公司是自然人独资的一人有限责任公司,法定代表人为被告邝灼标，被告邝灼标作为被告品希公司唯一的股东,不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带清偿责任，况且被告邝灼标亦明确表示由其本人偿还。原告确认被告已于2018年4月2日还款50000元，尚欠货款为64020元，因此，两被告应共同偿还以上货款。双方约定自2018年6月1日起至付清款之日以每天千分之一计算违约金，现原告将违约金调整为按年利率24%计算，是其权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：被告广州市品希建筑工程有限公司、邝灼标于本判决发生法律效力之日起十日内支付64020元及违约金（以64020元为本金，自2017年6月1日起至还清款之日止，按年利率24%计付）给原告广州建友混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601元，由原告广州建友混凝土有限公司负担703元，由被告广州市品希建筑工程有限公司、邝灼标负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月八日书记员  刘培操
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2518号 原告:李惠娟,女,1981年02月06日出生,汉族,住宝鸡市千阳县。 委托诉讼代理人：何新泰，陕西永佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司,住所地宝鸡市金台区北环路10号。统一社会信用代码916103280521147044。 法定代表人：赵永刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，陕西宝吉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告李惠娟与被告宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠娟及其委托诉讼代理人、被告宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠娟向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告未签劳动合同期间双倍工资差额16500元（2012年9月至2013年7月，月工资1500元）；2．判令被告支付原告自2012年9月至2018年10月期间养老保险单位缴纳部分合计37961.28元；3.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月起，原告入职被告单位工作，先后任资料员、站长、授权签字人等岗位。2017年4月，被告由千阳县草碧镇迁址宝鸡市金台区北环路10号。2018年10月，因被告不兑现社会保险承诺，原告辞职。原告认为，被告上述行为严重违反国家有关劳动法律法规，应当向原告承担惩罚性的经济责任。原告申请劳动仲裁，被告知不予受理。为此，根据国家有关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请予以支持。 被告宝鸡恒威汽车综合性能检测有限公司答辩称，第一项请求超过诉讼时效，养老保险不属于人民法院受理范围，双方劳动关系并未解除，被告一直在通知原告上班，原告处于旷工状态，不应支付补偿金。原告说因被告不缴纳保险才辞职与事实不符，是原告在被告迁址后要求涨工资至5000元，被告未同意，并非被告不缴纳养老保险。 本院经审理认定事实如下：原告李惠娟于2012年9月入职被告公司，先后担任被告资料员、监测站站长、授权签字人等职务。2015年12月1日原告取得陕西省机动车辆检测协会培训合格证，2017年2月28日获得机动车检测维修工程师资格。双方签订有《安全劳动协议》和《保密协议书》，无书面劳动合同。2012年至2018年，原告缴纳城镇职工基本养老保险信息中缴费单位名称为灵活就业人员，无被告缴纳养老保险费信息。2018年10月原告领取了最后一笔工资，工资表显示，原告每月基础工资2600元，出勤天数应为21天，原告共上班9天，实领取工资1114元。10月22日之后原告再未去被告处上班，被告未对原告进行考勤，也未解除劳动关系。2019年7月9日，原告向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被于7月12日决定不予受理。原告遂起诉。 以上事实有原告提交的合格证、公示牌、照片、工资表、考勤表、参保缴费证明、仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的安全劳动协议、保密协议书和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。原告提供《关于转出检验人员培训合格证的说明》系复印件，补强后加盖公章的西安新安泰机动车综合检测有限公司与本案无关联，无法就该说明的效力进行补强，且被告对该份说明真实性不予认可，本院综合判定不认可其真实性。被告提供的管理规定、现场检查报告单、缴款收据、和照片和本案不存在关联性，本院不作为证据认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案原告自入职后，被告公司并未与原告签订有包含上述必备条款的书面协议，或者对上述必备条款作补充约定。被告称《安全劳动协议》具有劳动合同的性质，协议具有保障双方权益的内容，本院认为，安全劳动协议仅是对劳动保护、劳动条件和职业危害防护的专门性约定，无其他必备性条款，并非劳动法意义上的劳动合同，对被告的该意见本院不予支持。因此双方未签订书面劳动合同。 对原告主张未签书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院认为，原告自2012年9月入职，在无证据证明存在仲裁时效中断或中止事实的情况下，其于2019年7月9日才申请劳动仲裁，已超过法定的一年仲裁时效，因此，对原告该项请求，本院不予支持。 对原告主张由被告支付其自2012年9月至2018年10月期间养老保险费单位应缴纳部分的请求，本院认为，原告在被告处工作，被告作为用人单位应当为原告缴纳基本养老保险费，现被告未依法缴纳的，原告应依法向养老保险经办部门寻求维权途径，其直接主张由用人单位向其返还单位应缴纳部分的，无法律依据，本院不予支持。 原告2018年10月22日后自行离开被告公司，至今未去上班，被告虽未继续对原告进行劳动管理，但也未解除与原告的劳动关系，本院认为，自2018年10月23日至今，双方的劳动关系处于中止状态。原告认为双方劳动关系已经解除，并据此主张经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告李惠娟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李惠娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 焦兵丽 二〇一九年十月十二日 法官助理 韩 江 书 记 员 蒋秀艳
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执836号 申请执行人：周光军，男，1973年12月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周光军与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4819号 沈天林、杨清泉： 你诉与杨惊雷、唐巍民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十九日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4819号 沈天林、杨清泉： 你诉与杨惊雷、唐巍民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16455号申请执行人：王国强，男，1946年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱兴国，男，1953年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初49881号民事判决书申请执行人王国强与被执行人朱兴国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1053号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人万巍，男，汉族，1981年4月24日出生，因吸食毒品，于2019年8月5日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]259号起诉书指控被告人万巍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人万巍于2019年8月4日21时许，在武汉市武昌区瞰江公寓1404室楼下，通过微信转账方式，以人民币200元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂毒品及白色晶体颗粒毒品一包贩卖给周某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人万巍处查获用于交易的手机一部，从周某处查获用于交易的手机一部及上述毒品。经依法称量、鉴定，查获的毒品共计净重0.36克，均为甲基苯丙胺。被告人万巍到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人万巍具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人万巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人万巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年8月20日起至2020年2月19日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年十月十七日书记员 蔡珍珠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9573号原告谢国庆，男，1995年6月2日生，汉族，户籍地贵州省瓮安县，现住地贵阳市乌当区。被告罗达江华，男，1999年11月14日生，彝族，住贵阳市云岩区。原告谢国庆诉被告罗达江华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国庆到庭参加诉讼，被告罗达江华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢国庆向本院提出诉讼请求：1、被告罗达江华偿还原告谢国庆所有欠款共计16758元；2、诉讼费由被告罗达江华承担。事实及理由：被告罗达江华以各种原因于2019年4月8日至2019年6月7日期间曾多次向原告谢国庆借钱，分别是4月8日300元、4月15日1000元、4月18日2400元、4月23日500元、4月27日200元、4月29日1000元、5月5日108元、5月6日650元、5月7日2300元、5月13日700元、5月31日1700元、6月2日1400元、6月7日1000元。共计16758元，现被告虽多次承诺并规定日期还款，但仍无还款行为，特诉至法院，请求判令如前所请。被告罗达江华无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年4月8日至同年6月7日期间，原告向被告罗达江华通过微信转账或微信红包方式，向被告转账支付国际15758元，并向被告指定的案外人转账支付1000元，共计16758元。后因原告认为被告未归还其借款，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽未就借贷合意进行充分举证，但其提交的转账记录可以证明其向被告转账16758元的事实，其已初步完成举证义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”规定，被告在接收本院法律文书后，未对原告主张提出抗辩，亦未提交证据证明该款性质，故应承担举证不能后果，对原告主张被告归还借款本金16758元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告罗达江华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢国庆借款本金人民币16758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），由被告罗达江华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十月三十日书记员 李安涛
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5921号 原告:尹西双,男,1961年11月20日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告:东海县温泉镇人民政府,住所地：东海县温泉镇驻地。法定代表人：潘婷婷，镇长。 委托代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。 委托代理人：仲从操，东海县温泉镇人民政府副镇长。 原告尹西双与被告东海县温泉镇人民政府返还财产纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹西双及其委托代理人李景奎、被告东海县温泉镇人民政府的委托代理人卢慧磊、仲从操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹西双向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的计划生育社会抚养费40000元及利息110000元。事实和理由：2013年原告担任尹湾村计划生育专干，因被告作为一级人民政府违法将计划生育社会抚养费提前任务下达到各村，限制时间、限制地点必须如期完成上交任务。为此，当时村党支部、村委会为了完成被告的上缴任务，安排原告向东海县仙全信息专业合作社放贷款40000元先行执付上交给被告计划办，因暂时没有具体缴纳社会抚养费村民个人，被告方不能开具正式票据，只开给原告白条收据。后来因计划生育政策调整，村里无权向村民个人收缴计划生育社会抚养费。对此，原告多年来多次向被告方要求返还上交垫付的40000元，被告方某领导人的多次变更，均以各种理由拖欠不给，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告所诉部分内容与事实不符。1、原告诉称本政府违法将计划生育社会抚养费提前任务下达到各村，与事实不符。事实上，本政府并不存在原告所谓的违法提前下达征收抚养费任务。2、原告称其向本政府交纳40000元，只开具原告白条收据，后本政府因领导人多次变更，均以各种理由拖欠其所谓的上交垫付款4万元，与事实不符。事实上，涉案40000元转交的主体是尹湾村民委员会，所涉费用系社会抚养费，收条开具的对象也是向该村委会，这一事实由原告提供的收条足以证实。后由计生办分别向交纳社会抚养费的村民出具了相关非税收入一般缴款单。由此可见，该款性质系尹湾村委会转交的其辖区村民应缴纳的社会抚养费。故，不存在原告所谓的是其交纳和向其出具收条之说，更不存在本政府以各种理由拖欠不给之情形。至于原告称受村党支部、村委安排其向东海县仙全经济信息专业合作社贷款40000元，不论真实与否，与本政府无关。二、原告并非本案的适格主体，依法应驳回其起诉。既然原告提供的收条清楚地载明，温泉计划生育服务站收取的是尹湾村转交的社会抚养费，即使是由原告将该款交到计生站，其也只是履行村民委员会的职务行为，并非其个人行为，不论涉案40000元是否应该返还，均与原告无关，原告当然无权就本案提起诉讼。三、原告诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。1、关于涉案40000元是否应该返还问题。（1）如上所述，涉案40000元性质系尹湾村民委员会转交的其辖区村民依法应交纳的社会抚养费，该款当然不应予返还。（2）原告提供的收条清楚地载明“开票后本收条作废”，现收条所涉款项均由计生站根据尹湾村委会提供的村民名单和缴纳社会抚养费的数额分别开具了发票，该收条已作废。原告依据该收条主张返还40000元，显然也不能成立。2、关于原告主张的利息110000元能否成立问题。（1）既然涉案40000元不应返还，那么原告主张的所谓的利息当然不能成立。（2）根据原告在民事诉状中陈述，其是应村党支部、村委安排向合作社借款40000元，并据此而主张利息110000元。本政府认为，该陈述及主张明显无事实依据。退一步讲，即使该陈述真实，所涉借款也非本政府安排，与本政府无关。综上，为维护本政府的合法权益，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，东海县温泉镇计划生育服务站出具收条一份给原告，写明：“今收到尹湾村转交社会抚养费肆万元整（￥40000），未开正式票据，开票后本收据作废。东海县温泉镇第一计划生育服务站。2013.3.19”。2018年7月2日，东海县仙泉经济信息专业合作社出具《证明》一份，写明：“证明，兹有尹西双在仙泉合作社借款40000元，大写：肆万元整。利率为千分之二十。于2014年5月14日至今未还”2013年3月28日至2013年11月18日，被告对11户村民出具了11份《江苏省非税收入一般缴款书》。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。原告提供的《收条》上明确载明，是尹湾村交付给计生服务站40000元，并非是原告交付的。而且，自被告出具《江苏省非税收入一般缴款书》正式发票后，该《收条》已经作废。原告提交的东海县仙泉经济信息专业合作社的《证明》只能证明原告在该社有贷款，不能证明该贷款是被告让原告贷的。原告向被告索要款项，但未能提供有效的证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹西双的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（简易程序），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一九年十月九日 书记员 霍学聪 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京山丽都宾馆，住所地：湖北省京山市经济开发区京源大道8号（京源丽都8幢）。经营者：王波，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省京山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆门市恒海房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆门市月亮湖广场南侧（恒海巷）。法定代表人：赵万兵，系该公司总经理。再审申请人京山丽都宾馆因与被申请人荆门市恒海房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原由京山市人民法院于2019年3月29日作出（2019）鄂0821民初11号民事判决。京山丽都宾馆不服，提起上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）鄂08民终712号民事判决。判决生效后，京山丽都宾馆不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京山丽都宾馆申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。京山丽都宾馆申请再审时提交了其在庭审结束后发现的合同，该合同系王波与被申请人于2017年10月11日签订的《京源丽都门面租赁合同》，荆门市恒海房地产开发有限公司为合同甲方，王波为乙方，约定“甲方出售商铺后，不得影响本合同的履行。保证乙方经营三年，租金仍由甲方收取。”该合同视为原合同继续履行三年，被申请人将案涉房屋卖与他人，也不影响本合同的效力；被申请人如将案涉房屋产权转移，则构成违约。原一、二审判决解除原合同，适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，再审申请人京山丽都宾馆的再审申请依法不能成立，理由是：案涉房屋原为刘元林、段启明、裴会斌从被申请人处租赁而来，双方于2010年签订《京源丽都门面租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。其后，经被申请人同意，刘元林、段启明、裴会斌将该房转由常诗玉、曾显芳、张燕群租赁。2014年4月29日，再经被申请人同意，常诗玉、曾显芳、张燕群将该房转由王波、赵守斌租赁，并用作申请人经营。2010年签订的《京源丽都门面租赁合同》租赁期限至2018年8月31日到期后，合同双方当事人未再续租。故被申请人有权解除租赁关系，要求申请人返还房屋并支付占用费。2017年10月11日签订的《京源丽都门面租赁合同》，系王波与被申请人签订，租赁物为京源丽都8—2楼号商铺，面积为555.635平方米。而2010年签订的《京源丽都门面租赁合同》租赁物为京源丽都八号楼第二楼商铺，建筑面积为1111.27平方米。二份合同内容并不一致。因而，京山丽都宾馆申请再审时提交的合同与本案并不是同一法律关系，并不能证明再审申请人的主张。综上所述，再审申请人京山丽都宾馆的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京山丽都宾馆的再审申请。审判长  李玉高审判员  张 婷审判员  余 喆二〇一九年十月二十二日法官助理杨星书记员左亚男
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1159号申请执行人：仇国春，男，汉族，1969年06月16日，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人仇国春与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2222号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人仇国春向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资5039元，并支付案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1159号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3769号原告：北京汉荀国际教育科技有限公司禹州分公司，住所地：禹州市颍川办钧官窑路南段路西第16、17间。负责人：江政桦。被告：郭惠娟，女，生于1975年5月21日，汉族，住禹州市。原告北京汉荀国际教育科技有限公司禹州分公司（以下简称汉荀教育禹州公司）诉被告郭惠娟教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉荀教育禹州公司的负责人江政桦到庭参加了诉讼，被告郭惠娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉荀教育禹州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付29800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，被告给原告出具欠条一份，内容为：因本人临时资金周转不便，兹欠付汉荀教育禹州公司学费人民币29800元整，最迟于2018年6月10日前无条件支付到原告指定的银行账户内，如有违反愿承担一切法律责任。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告郭惠娟缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据客户欠条一份，被告郭惠娟缺席未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原告汉荀教育禹州公司主要从事初高中生的学业培训，被告郭惠娟的女儿在原告处进行培训，未向原告交纳学费，后经原告催要，郭惠娟于2018年6月1日向原告出具欠条一份，其主要内容为：客户欠条困本人临时资金周转不便，兹欠付北京汉荀教育科技有限公司禹州分公司学费人民币29800元整（大写贰万玖仟捌佰零拾零元整）。上述款项最迟于18年6月10日前无条件偿还北京汉荀教育科技有限公司禹州分公司指定账户……。后因被告未偿还欠款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款29800元。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告郭惠娟因其女儿在原告处参加教育培训，而欠原告培训费26000元，被告郭惠娟向原告出具欠条，对培训费及给付时间进行了确认，但其却未按约支付培训费，构成违约。故对原告主张被告支付培训费29800元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭惠娟于判决生效后七日内支付原告北京汉荀教育科技有限公司禹州分公司培训费29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告郭惠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  耿冬涛人民陪审员  张东坡二〇一九年十月二十日法官助理杨凌霄书记员董玉寒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗149号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马娅，女，1953年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄晓敏，广东鸿麓律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：蚁建，男，1972年11月06日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申诉人马娅因与被申诉人蚁建买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10510号民事判决，向广州市人民检察院申请监督，该院提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000297号民事抗诉书，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月十四日书记员  王晓微
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1648号申请执行人：黄锦平，女,1968年6月13日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实律师。被执行人：常州市广协纺织仪器制造有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：顾燕青，该公司总经理。被执行人：顾燕青，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：张芳，女，1972年7月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人黄锦平与被执行人常州市广协纺织仪器制造有限公司、顾燕清、张芳追偿权纠纷一案，常州市中级人民法院于2017年7月26日作出的（2017）苏04民终1973号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1被告常州市广协仪器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄锦平支付代偿款509921.67元及利息损失73750元；2、如广协公司未能履行上述第一项债务，顾燕青、张芳于本判决生效之日起十日内分别在169973.89元的范围内向黄锦平清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月30日），基本无存款；查封广协公司名下牌号为苏Ｄ×××××的2004年别克车辆（查封到期日2021年7月1日），车辆下落不明暂无法处置；轮候查封顾燕清、张芳所有的永红街道新华村委顾家村13号不动产（查封到期日2022年6月30日），本院为轮候查封暂无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州市广协纺织仪器制造有限公司、顾燕清、张芳名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州市广协纺织仪器制造有限公司、顾燕清、张芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终1973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十月十二日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2036号申请执行人：张春娅，女，1985年6月26日出生，汉族，重庆市永川区。被执行人：程永华，男，1963年7月2日出生，汉族，重庆市永川区。本院作出的（2017）渝0118民初466号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人程永华未履行该判决书确定的义务，申请执行人张春娅向本院申请强制执行，要求被执行人程永华偿还借款1200000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费20780元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权1200000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费20780元未能执行兑现，本院执行费14400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0111民初2441号 原告：王义波。 委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所工作者。 被告：文斗。 被告：余梅。 被告：都昌县源生环保科技有限公司。 本院在审理原告王义波与被告文斗、余梅、都昌县源生环保科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告王义波于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结文斗、余梅、都昌县源生环保科技有限公司银行存款人民币51.6万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告王义波对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告王义波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告文斗、余梅、都昌县源生环保科技有限公司银行账户存款人民币51.6万元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 童
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘1102刑初88号 自诉人王磊，男，汉族，生于1980年1月20日，系定西市环保局干部，住定西市安定区。 被告人赵鸿昌，男，汉族，生于1986年12月9日，无业，住定西市安定区。 自诉人王磊以被告人赵鸿昌犯拒不执行判决裁定罪,于2019年5月20日向本院提起控诉。本院受理后,经查，该案证据不足，且被告人赵鸿昌长期外出下落不明，无法通知应诉。将案情告知自诉人王磊后，王磊同意提出撤诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 准许自诉人王磊撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  王建军 审判员  芦永吉 审判员  张晓萍 二〇一九年十月十八日 书记员  张 娣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10931号原告：薛兴妹，女，1966年4月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告薛兴妹与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴妹委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超、桑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛兴妹向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年10月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：2008年10月，原告进入南京市玄武区环卫所从事环卫工作，社会保险费一直没有缴纳。2012年，南京市玄武区环卫所改制，设立玄环公司，但玄环公司一直未为原告补缴社会保险费。玄环公司辩称，对原告自2008年10月开始从事环卫工作没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2008年10月起，薛兴妹到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年7月起，工资转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2019年7月18日，薛兴妹提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年7月24日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第380号仲裁决定书，以薛兴妹已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对薛兴妹的申请不予受理。薛兴妹遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，薛兴妹自2008年10月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，薛兴妹主张确认与玄环公司自2008年10月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告薛兴妹自2008年10月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年十月八日书记员  冉 艳
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑75执165号 侯树涛、徐晓明： 侯树涛与徐晓明物权保护纠纷一案，申请执行标的共计25155.04元。经本院立案执行，现已执行到位22255元，其中，本金21983元，案件受理费272元。经本院主持，徐晓明已将该款全部给付侯树涛。至此，侯树涛向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14918号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4322号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 黑龙江省林区中级人民法院 二〇一九年十月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21578号申请人：上海南汇厅海机械制造厂，住所地上海市浦东新区。投资人：潘行达，总经理。被申请人：上海祥慧纺织印染机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张祥。本院在审理申请人上海南汇厅海机械制造厂诉被申请人上海祥慧纺织印染机械有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币50,971.70元的财产，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海祥慧纺织印染机械有限公司银行存款50,971.70元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇一九年十月十二日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执保255号申请人：刘子健，男，1981年8月24日出生，汉族,住馆陶县。被申请人：王文明，男,1966年6月12日出生汉族,住馆陶县路桥乡北榆林村90号。申请人刘子健与被申请人王文明买卖合同纠纷一案，申请人刘子健于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文明名下位于馆陶县金菊园小区3-2-1西户房产予以查封。申请人刘子健已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王文明名下位于馆陶县金菊园小区3-2-1西户房产予以查封。案件申请费1395元，由申请人刘子健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何金峰二〇一九年十月二十一日书记员  杨延茹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1359号 申请执行人：田海兵,男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：张伟，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住山东省微山县。 申请执行人田海兵与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初3338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人田海兵申请，本院于2019年10月21日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押张伟的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 俏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4469号申请执行人：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，组织机构代码73394490-6。法定代表人：张亚忠，董事长。被执行人：何平，女，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司与被执行人何平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1144号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付代垫款83212.24元、资金占用利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1905元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，查封被执行人汽车一辆，但是未实际控制，无法处置，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权代垫款83212.24元、资金占用利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1905元未能执行兑现，本案执行费1148.18元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月三十日书记员  黄 栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3262号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、黄松清，福建大雄律师事务所律师。 被告：杭州东肖电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路230号431室。 法定代表人：徐靖。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告杭州东肖电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为：“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月15日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢323号之二申请执行人：刘明清，女，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁红亮，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王兰侠，女，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘明清与丁红亮、王兰侠民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人丁红亮、王兰侠所有的位于淮北市相山区梅苑路北侧、相山南路，评估价为941000元，一次网络司法拍卖流拍，第一次流拍价为705750元。申请执行人刘明清向本院书面申请以该财产第一次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人丁红亮、王兰侠所有的位于淮北市相山区梅苑路北侧、相山南路作价705750元扣除案件相关费用后交付给申请执行人刘明清抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达刘明清时起转移。二、申请执行人刘明清可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年十月十四日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执306号之九 申请执行人赵选贵，女，汉族，1966年12月26日生，住富宁县。 委托代理人熊正华，云南恒沁律师事务所律师。特别授权。 被执行人黄育龙，男，汉族，1987年2月5日生，住广东省雷州市。 关于申请执行人赵选贵与被执行人黄育龙买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）云2628民初777号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄育龙不主动履行生效法律文书确定的义务即：由黄育龙于判决生效后十日内支付给赵选贵米款139370元。申请执行人赵选贵于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人黄育龙下落不明，本院通过邮寄方式向其居住地送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，督促其应履行的法律义务。同时本院向申请执行人反馈本案的执行情况。 一、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人黄育龙的公司登记信息、房产、股票等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索。 二、对查询到的银行存款，1、开户行：工商银行广州经济技术开发区东区支行，账号：36×××42内的金额618.88元；2、开户行：广东雷州农村商业银行火炬分理处，账号：80×××79内的金额191.35元；3、支付宝（中国）网络技术有限公司，账户20×××97内的金额681.84元；4、财付通支付科技有限公司，账户XXXXXX内的金额331.90元予以扣划。对存款余额均不足百元的银行存款，经申请人同意，未对银行存款作冻结、扣划措施。 三、对查询到黄育龙名下登记的粤Ｇ×××××宝骏牌车辆，本院未能实际控制，依法委托雷州市人民法院对该车辆的登记信息予以查封。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。同时，申请执行人赵选贵亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄育龙有可供执行财产时，再向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知执行，在采取了相关的执行措施后，本案仍未能执结。2019年9月17日本院向申请执行人赵选贵反馈了本案执行的情况。同时，申请执行人赵选贵亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。其同意终结本次执行，待被执行人黄育龙有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次**申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判员  庞何海 二〇一九年十月九日 书记员  赵 焱
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4718号 原告：罗某，男，1979年12月3日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县. 被告：卢某，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省织金县. 原告罗某与被告卢某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、宣告原告与被告婚姻无效；2、共同财产房屋归被告所有；3、原告自愿负担诉讼费。事实和理由：我与被告于1998年1月同居生活，分别于××××年××月××日生育长子罗坤，××××年××月××日生育次子罗晓峰。于××××年××月××日补办结婚登记。我与被告属于近亲结婚，原告母亲卢启秀与被告父亲卢启林是同胞兄妹。由于被告性格暴躁，经常对原告及其家人辱骂欺凌，原告无法忍受被告的行为，于2017年8月30日离开家，双方分居生活至今。 被告卢某答辩，原告所述婚育情况属实，双方确是近亲结婚，共同生活中双方欠有债务三十多万，原告应支付抚养费及精神损失费，共同债务应由双方进行共同进行偿还，轿车一辆依法分割为由进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗某母亲卢启秀与被告卢某父亲卢启林系同胞兄妹关系，原告罗某与被告卢某系表姐弟关系。原告罗某与被告卢某于1998年1月同居生活，分别于××××年××月××日生育长子罗坤，××××年××月××日生育次子罗晓峰。于××××年××月××日补办结婚登记。现原告诉至本院要求宣告与被告婚姻无效。另查明，双方共同生活期间，有共同财产砖混结构房屋一栋两层修建于贵州省织金县牛场镇大坝村龙井口组。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡在卷予以佐证。经质证，被告无异议，本院予以确认作为本案的证据使用。 对于被告卢某提交的照片二张，用以证明原告因有外遇而导致外出并不照管家庭的事实。经质证，原告有异议，认为照片不真实。本院认为，对于该证据材料，与本案的待证事实不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，原告罗某母亲卢启秀与被告卢某父亲卢启林系同胞兄妹关系，原、被告系表姐弟关系，属三代以内旁系血亲关系，双方系近亲关系登记结婚，违反了《婚姻法》第七条第一款：“有下列情形之一的，禁止结婚：直系血亲和三代以内的旁系血亲”和第十条第一款第二项：“有下列情形之一的，婚姻无效：有禁止结婚的亲属关系的”之规定，原、被告的婚姻关系属无效婚姻，故对原告要求宣告双方婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。对于双方财产分割及债务清偿问题事宜另行处理。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款、第十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 宣告原告罗某与被告卢某婚姻无效； 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗某负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘江 二〇一九年十月十一日 书记员  何栩
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民再44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晖，男，1983年4月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。再审申请人赵晖因与被申请人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终75号发生法律效力的民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）黑民申726号民事裁定，指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵晖申请再审称：原审判决适用法律错误，对证据采信错误。案涉房屋已经过鉴定，结论为不适合居住，且对装修费用、维修费用进行了鉴定，原审法院在无确实、充分的证据推翻的情况下对该鉴定意见未予采信，明显错误。因弘北公司拒不提供相关资料，经一审法院调取仍未取得，因此采用现场勘验的方式进行的鉴定，原审法院以鉴定机构没有调取上述材料为由否定鉴定意见于法无据。二审法院认为“严重影响”界定尺度无法律规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心双科司法鉴定中心（2017）质鉴字第10号司法鉴定意见系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定机构在弘北公司未提供施工图纸等资料的情况下，采用现场勘查的方式进行鉴定。一审法院既不允许弘北公司重新鉴定，又以鉴定时未调取相关的地勘报告、内业资料、施工合同、施工图纸等材料为由对该鉴定意见未予采信，致使案涉房屋是否存在可以解除房屋买卖合同的情形无鉴定依据，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终75号民事判决及黑龙江省红兴隆农垦法院（现更名为红兴隆人民法院）（2017）黑8103民初55号民事判决；二、本案发回红兴隆人民法院重审。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 韩 冬二〇一九年十月十八日书记员 王鑫怡
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初1239号原告：孙某1，女，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：孙某2，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。两原告共同委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。被告：孙某3，男，1946年11月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：孙某4，女，1967年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。两被告共同委托诉讼代理人：孙小宝，湖南厚加律师事务所律师。原告孙某1、孙某2与被告孙某3、孙某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2及其共同委托诉讼代理人梁嗣敏，与被告孙某3及两被告共同委托诉讼代理人孙小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被继承人廖珍华的遗产新邵县酿溪镇资码街45号房屋（房屋登记簿上地址为新邵县）二分之一的产权，由两原告继承;2.判令被告孙某3将新邵县酿溪镇资码街45号房屋（房屋登记簿上地址为新邵县）二分之一的产权办理变更登记至原告孙某1、孙某2名下;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙某3与廖珍华于××××年××月登记结婚，婚后生育大女儿孙某4、二女儿孙某1、三女儿孙某2。孙某3与廖珍华婚后于1979年在新邵县新建一幢三层楼房屋。廖珍华的生活一直全靠两原告供养，廖珍华遂于2014年4月23日立下公证遗嘱，将上述房屋属于廖珍华的部分交由两原告继承。2016年1月15日，廖珍华去世。现两原告要求按照遗嘱继承新邵县酿溪镇资码街45号房屋的二分之一产权，但被告拒绝配合办理变更登记，两原告便提起本案诉讼。被告辩称，本案房屋没有经过分家析产的情况下，原告要求一半的产权及要求被告协助办理变更登记是没有依据的。现被告居住在该房屋中，从有利于被告生活需要出发，该房屋只能由被告继承，被告可对原告进行适当补偿。廖珍华的遗嘱系附义务遗嘱，原告没有按照遗嘱的内容履行义务，不享有继承权。被告孙某3已经向法院提起取消两原告的继承诉讼，本案应中止审理。本院经审理查明以下事实：被继承人廖珍华，女，1948年9月4日出生，汉族，因死亡于2016年1月25日注销户口。廖珍华系被告孙某3的妻子，系原告孙某1、原告孙某2、被告孙某4的母亲。廖珍华于2014年4月23日在新邵县公证处立下公证遗嘱，遗嘱内容为：“1、我今后的生养死葬全部由二女儿孙某1和三女儿孙某5；2、新邵县的三层房屋，建筑面积244.26平方米，是我和孙某3的夫妻共同财产，属于我的部分由二女儿孙某1和三女儿孙某2继承，其他任何人无权干涉”。另查明，本案诉争的房屋系廖珍华和被告孙某3婚后修建，新邵县房屋产权换发权证登记表中登记的所有权人为孙某3，所有权权证编号为003100号，房屋座落于新邵县，产权来源为自建，房屋总层数为3层，建筑面积为244.26平方米，原权证字号为0115号。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，廖珍华（已故）于2014年4月23日在新邵县公证处立下公证遗嘱，将新邵县的三层房屋属于廖珍华的部分由二女儿孙某1和三女儿孙某2继承。两原告的父母将两原告含辛茹苦抚养成年，虽其母亲已经去世，但两原告的父亲尚健在。孝顺和赡养父母是中华民族的传统美德，子女应给父亲一个安享晚年的生活环境，且两原告的父亲尚有居住的需要，现被告的三个子女均已各自成家，且均未向本院提交该讼争房屋系其唯一住处的相关证据。两原告在父亲健在的情况下要求按照已故母亲的遗嘱分割继承，既不利于家庭内部团结，矛盾化解，亦不利于其父亲晚年身心健康，有悖于社会公德和公序良俗。综上，根据本案实际情况，对原、被告讼争房屋，本院暂不宜予以分割处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下：驳回原告孙某1、孙某2的诉讼请求。本案减半收取案件受理费3350元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱黎源二〇一九年十月十七日法官助理邓泰清代理书记员  唐黎黎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执219号申请执行人：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。法定代表人樊君鹏，该公司总经理。委托代理人：黄凯云，浙江华道律师事务所专职律师。被执行人：张天宇，男，汉族，1996年7月1日生，云南省富宁县人，住富宁县。被执行人：李玉健，男，汉族，1995年10月12日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人张天宇、李玉建追偿权纠纷一案，浙江易顺担保有限公司依据北海仲裁委员会(2019)北海仲字第13-1011号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行中查明，申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人张天宇、李玉建为购车人于2017年8月2日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》。被执行人张天宇于2017年8月7日与诸暨农商银行签订了《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》。该《汽车按揭贷款担保服务合同》中约定如购车人没有按照《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》的还款约定按时、足额还款，出现逾期还款等恶意行为时，可不经购车人同意即可自行予以代偿垫付。后浙江易顺担保有限公司以其作为申请人向北海仲裁委员会提交仲裁申请，北海仲裁委员会于2019年5月22日受理案件，并于2019年7月2日作出（2019）北海仲字第13-1011号裁决书。本院认为，申请人浙江易顺担保有限公司未向仲裁机构提供张天宇、李玉建的还款流水，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，使仲裁庭未能查清购车人张天宇、李玉建的还款情况。北海仲裁委员会依据未核实真实性的送达地址向张天宇、李玉建送达了相关法律文书，未保障张天宇、李玉建答辩等法律规定的基本程序权利。足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-1011号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年十月三十一日书记员 李松海
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1888号 原告:刘正南，男，1956年08月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：刀有芝，女，1965年4月18日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系刘正南妻子，代理权限为特别授权代理。 被告：李正兰，女，1938年11月4日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 被告：郭光泽，男，1976年12月29日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告刘正南与被告李正兰、郭光泽相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正南及委托诉讼代理人刀有芝，被告李正兰、郭光泽已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正南向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清除通道内所有堆放的杂物，保持通道畅通。2、要求二被告不得妨碍原告在不妨碍被告房屋安全的情况下在该通道上修建水泥路面。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻，原告的房屋位于被告的房屋的西边，原告唯一通行的巷道宽约5尺，位于被告房屋北边，二被告认为通道内部分土地面积是自己的滴水，不允许原告通行，并擅自在通道内堆放了杂物。其行为严重影响原告户通行。原告曾与被告协商，由原告出资将该通道修建成水泥路面而被告方不予准许，后经村组调解委员会调解均未果。为此，为维护原告的通行权，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李正兰、郭光泽辩称:原告家在我家前建盖的房子，那时我家还是块空地，原告建盖房子拉材料也是从其他通道走，以前怎么走现在也怎么走。后来我家借被告家走路，走了18年了；前几年，原告修建大门前的地坪，堵了我家的阴沟排水，排水只能改向从东边排放。现在原告家可以走路，但是不能修建地坪。 原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，A2、原告户口薄复印件各一份，A3、建房地基使用证明复印件一份，A4、房地产买卖契约复印件一份，A5、照片打印件一份四张；被告向法庭提交了下列证据：B1、超围罚款收据原件两张，B2、房产地基使用证明书原件一份；法庭调取的证据C1、勘验笔录一份、现场草图一份、现场照片六张。 经法庭质证，原被告对证据A1、A2、A3、A4、B1、B2、C1三性无异议；被告对证据A5有异议，认为达不到原告的举证目的。 上述证据本院审查认为其来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明原、被告争议现状，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定案件事实如下：原告与刘柱南归并房屋后与被告成为相邻，原告的房屋位于西边，被告的房屋位于东边，现原告唯一通行的通道位于被告房屋北边。该通道系土路，在通道的东边入口处有被告堆放的石头。被告院内积水排入上述巷道的中段，向西排放，现西边无法排水，被告的出水改向东边排放。因通行、排水等问题，原被告之间产生纠纷，后经村组调解委员会调解均未果。为此，原告诉讼至本院请求判处。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村房屋的滴水土地面积的所有权属于集体，该面积用于滴水、排水、通行，任何人不得在滴水面积上堆放杂物等。被告在通道口堆放石头，妨碍原告修建巷道地坪，妨碍原告通行，依法应当排除妨碍，因此原告要求二被告清除通道内堆放的石头，保持通道畅通，要求二被告不得妨碍原告在不妨碍被告房屋安全的情况下在该通道上修建水泥路面的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在行使通行权时不得侵害被告的排水权，即原告在修建巷道水泥路面时，应当解决巷道的排水。综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李正兰、郭光泽于本判决生效后五日内清除其房屋北边通道东边入口处堆放的石头。 二、被告李正兰、郭光泽不得妨碍原告刘正南修建被告房屋北边巷道地坪。 三、在被告李正兰、郭光泽房屋北边巷道内，由原告刘正南修建一条自东向西排放的水沟。该沟东高西低，除原告大门前部分为暗沟，其余部分为明沟，沟宽、沟深与被告房屋东边巷道的排水沟一致，并与被告院子的排水洞口相接。 案件受理费100元，由被告李正兰、郭光泽负担，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李永恩 人民陪审员  普尚云 人民陪审员  陆艳梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  褚江玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯鹏，男，1985年7月6日出生，汉族，住山西省交城县。二审被上诉人（一审被告）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段478号运达国际广场1501房。负责人：刘智益。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人杨涛、二审被上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司文化艺术品交易分公司（以下简称久丰文化艺术品交易分公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司与久丰文化艺术品交易分公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司、久丰文化艺术品交易分公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月三十日法官助理刘柳书记员邱冰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6833号原告：王献普，男，1974年1月9日生，汉族，住内黄县。被告：王金博，男，1981年11月1日生，汉族，住内黄县。原告王献普诉被告王金博民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，因原告王献普在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王献普撤回起诉处理。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年十月二十九日书 记 员  杜小论
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初7249号原告：王海，男，1976年8月24日生，汉族，住海城市。委托代理人：刘金凤，女，1977年7月8日生，汉族，住海城市。被告：海城市美菱氧化镁厂，住所地海城市代家村。法定代表人：李东。委托代理人：刘军，男，1972年3月28日生，汉族，住海城市。该厂厂长。被告：李东，男，1964年9月8日生，汉族，住海城市。委托代理人：刘军，男，1972年3月28日生，汉族，住海城市。被告：付亚男，女，1990年11月8日生，汉族，住鞍山市台安县。委托代理人：范维，男，1988年11月13日生，汉族，住海城市。原告王海诉被告海城市美菱氧化镁厂、李东、付亚男合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人刘金凤、被告海城市美菱氧化镁厂及被告李东的共同委托代理人刘军、被告付亚男的委托代理人范维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海诉称:被告海城市美菱氧化镁厂系被告李东的个人独资企业。2018年9月9日，原告王海所有的辽Ｃ×××××号货车为被告运输氧化镁矿料，每吨运费440元。原告当天共运输34吨，应付运费14960元未能及时给付。被告付亚男出具运输合同凭证。后原告多次找被告索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告运费14960元及迟延给付期间的利息；2.诉讼费由被告承担。被告海城市美菱氧化镁厂及被告李东辩称：原告的货运协议不是与被告企业签订，故其主张的运费与被告企业及李东个人无关。被告付亚男辩称：付亚男是在经办人处签订，属第三方，该运输协议第六条约定了与第三方无关。经审理查明，原告王海系辽Ｃ×××××号货车的车主。2018年9月9日，原告王海承运被告海城市美菱氧化镁厂售出的34吨氧化镁，并签订货运协议。货运协议上由原告王海雇佣的司机王兆猛在承运人（乙方）处签字；该货运协议上的经办人处签名为“付亚男”；收货地及收货人为“湖南，杨总”；运费及结算方式为“440元/吨，货到付款”；该货运协议上的托运单位货主（甲方）处及托运人（签字）处为空白；该货运协议的“其他条款”中对甲方及乙方的权利义务进行了约定。货物运至收货地后，原告王海未收到运费。上述事实，除有原被告陈述外，原告提供的证据有：货运协议一张、身份证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其主张的,应承担不利后果。本案中，原告王海要求被告海城市美菱氧化镁厂及被告李东承担给付运费的合同义务，但其提交的货运协议不能证明该二被告为签订合同的具有给付义务的合同相对方，故对其诉讼请求不予支持；关于原告要求被告付亚男承担给付责任的诉讼请求，因该货运协议中并未约定“经办人”具有给付运费的责任，故对原告的诉讼请求亦不予支持。综上，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王海的诉讼请求。案件受理费174元由原告王海承担（原告已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月三十日书 记 员  于若男
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3262号 原告：石志敏，男，1968年10月13日出生，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：刘耀锋，湖北灵均律师事务所律师。 被告：富山河装饰集团有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房。 法定代表人：姚邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒先明，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪永先，该公司员工。 原告石志敏与被告富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告石志敏诉称，2017年4月15日，原告石志敏与被告富山河公司签订《装饰工程承包合同》，约定原告石志敏以项目经理责任制的形式承包被告富山河公司的装饰工程，并向该公司交纳20,000元工程质量保证金。原告石志敏先后承包了被告富山河公司的多处装饰装修工程并按照约定完成了承包工作。2018年12月12日，原、被告对其中15家业主装饰工程进行对账结算，被告富山河公司确认尚欠原告石志敏账款327,861.3元。且被告富山河公司还欠原告石志敏中南国际城B2座装修工人劳务费3,450元。被告富山河公司于2019年1月13日向原告石志敏支付了98,000元，下欠238,311.3元。为维护自身合法权益，原告石志敏故起诉来院，请求判令：1.被告富山河公司向原告石志敏支付工程欠款233,311.3元；2.被告富山河公司支付工程欠款利息6,441元（自2018年12月12日起暂计算至2019年7月31日，以工程欠款239,107.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，此后的利息按此标准计算至欠款付清时止）；3.本案的诉讼费用由被告富山河公司承担。 被告富山河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中，原、被告签署的合同为《装饰工程承包合同》，且原告石志敏在民事起诉状中主张的也是工程欠款。根据书面协议约定的内容以及原告石志敏的主张，本案并非劳务合同纠纷，应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”最高人民法院作出的（2017）最高法民再13号民事裁定书认为，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，最终认定该装饰装修合同纠纷案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告石志敏认为与被告富山河公司有15处装饰工程纠纷，应分别在15处不动产所在地人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，原告石志敏依据其与被告富山河公司签订的《装饰工程承包合同》向被告富山河公司主张其基于该合同所做装饰工程的未付款项及利息，本案首先应是合同纠纷。而具体属于合同纠纷下的何种案由应当根据合同约定内容来确定，不应仅以合同名称作简单的字面判断。本案中，该合同除有原告石志敏负责实施被告富山河公司的装修工程施工的内容外，还有被告富山河公司有权对原告石志敏所实施的相应环节进行管理、检验、监督和原告石志敏须维护被告富山河公司形象和利益、服从被告富山河公司的管理并遵守其各项规章制度、处理好被告富山河公司与业主关系、有义务催收业主方的工程进度款和工程尾款的约定。这表明，该合同在具有装饰装修合同的部分特点外，还具有装饰装修合同所不具备的人身依附性特点。该合同并未就具体的装饰装修工程地点、工程内容、工程价款等内容作出约定，这也与一般的装饰装修合同有很大的区别。故本案纠纷不能简单地认定为装饰装修合同纠纷，而应为具有合作性质的一般合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经本院核实，原告石志敏起诉时被告富山河公司的注册地虽为武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际一期3号楼13层C13号房，但被告富山河公司一直未在此地实际办公，事实上其于2019年3月2日起租用位于武汉市洪山区的武汉保利城二期G1栋B单元23层01至16号共16套房屋作为办公用途使用，且其工作人员确在该地址内办公。故被告富山河公司的主要办事机构所在地位于武汉市洪山区，不在武汉经济技术开发区。而本案合同双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中的“争议标的”应当根据当事人提起诉讼的请求指向的合同义务内容来确定。本案中，原告石志敏要求被告富山河公司支付工程欠款及其利息，所指向的是该合同所约定的被告富山河公司支付合同款项的义务，争议标的为被告富山河公司是否还应向原告石志敏支付合同款项及其具体金额如何确定的问题。故本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告石志敏住所地。而原告石志敏住所地在湖北省，不在武汉经济技术开发区。综上，本院既非被告富山河公司的住所地法院，亦非本案合同履行地法院，本院对本案没有管辖权，被告富山河公司管辖异议的理由虽不成立，但其提出的裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理的请求成立。本案可移送至有管辖权的被告富山河公司住所地法院即武汉市洪山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵文琪