江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2066号 上诉人（原审原告）：邹丽娟，女，1980年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：何小才，女，1981年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：刘清，男，1967年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人邹丽娟因与被上诉人何小才、刘清民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹丽娟上诉请求：1、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初931号民事判决第一项，改判两被上诉人归还上诉人借款本息34万元；2、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初931号民事判决第二项，改判两被上诉人归还上诉人利息，以借款本金30万元为基数按年利率24%自2018年2月20日起计算至借款本息还清之日止；3、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1、两被上诉人一直以夫妻名义生活在一起，上诉人邹丽娟与被上诉人何小才是同学关系。2014年9月21日，被上诉人何小才找到上诉人，以夫妻俩做生意需要投资为由向上诉人借款，后又于2015年3月12日、2015年9月10日先后三次向上诉人借款共计30万元，口头约定按年利率24%计息。第一笔借款虽转入被上诉人刘清账户，但借条是被上诉人何小才出具的；第三笔借款直接转入被上诉人何小才账户，以上事实足以认定涉案借款是出借给两被上诉人的。直到本案一审时上诉人才得知两被上诉人系同居关系，上诉人如果知道两被上诉人未登记结婚根本不会同意单独以被上诉人刘清的名义更换欠条。被上诉人何小才的行为明显是为了逃避还款责任，侵害上诉人的合法权益。故一审判决认定被上诉人何小才并非债务人，不应就前述借款本息承担还款责任系事实认定错误。2、2018年2月19日，上诉人与两被上诉人对账，除已支付的利息外尚欠本息34万元，故由被上诉人刘清出具了欠条。被上诉人何小才支付利息3万元系在该欠条出具之前，一审法院将被上诉人何小才支付的利息3万元从34万元本息中予以扣除，系事实认定错误。3、上诉人借款时明确约定了利息按年利率24%计算，虽未书面约定，但两被上诉人也一直按该利率支付利息，可视为已约定利息，该约定的计算方式未违反法律规定，依法应当得到支持。依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，两被上诉人虽系同居关系，但同居期间的借款应当认定为同居期间的共同债务，故一审判决适用法律错误。 何小才辩称，被答辩人的上诉请求不符合事实，答辩人不清楚具体款项是多少，借款本息34万元是刘清与被答辩人之间具体商议的，答辩人对他们之间的交易不清楚。答辩人只知道被答辩人说她有钱，想赚利息，答辩人就告诉被答辩人，刘清的朋友愿意出3分利息，后面利息具体是怎么付的都是刘清与被答辩人交涉的，答辩人不了解情况。诉讼费不应由答辩人承担，因为案件与答辩人无关。 刘清辩称，这并非借款本息，而是投资款。答辩人同意帮被答辩人把本金追回来再付4万元的利息，故于2018年2月19日向被答辩人出具了一张欠条，而并非借条。答辩人从被答辩人处收到的投资本金是297000元，并非30万元。投资就是有收益也是有风险的，请求法院判决被答辩人承担50%的责任，答辩人不应再承担任何利息；诉讼费由被答辩人自行承担。 邹丽娟向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付本金及利息34万元；2、支付延期给付借款利息，月息按两分从2018年2月19日起计算至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告邹丽娟先后于2014年9月21日、2015年3月12日、2015年9月10日三次向被告刘清共计出借297000元，期间被告刘清归还了一部分借款本金及利息后，截止2018年2月19日双方经结算被告刘清向原告出具一张34万元的欠条，并约定此前通过何小才给邹丽娟写的字据全部作废，以此为据。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年2月19日被告刘清向原告邹丽娟出具的34万元欠条，应视为邹丽娟与刘清就借款本息的金额及债务承担者的最终确认，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以认可。因此，被告刘清作为债务人依法应当归还所借原告的上述款项，而被告何小才并非债务人，不应就前述借款本息承担还款责任。因何小才与刘清同居期间，何小才已代刘清偿还邹丽娟借款本息3万元，应予扣除后，被告刘清尚需归还原告邹丽娟借款本息31万元。关于支付延期还款利息问题，原、被告之间未约定利息，现原告主张按月息2分计算利息，根据我国相关法律规定，应以297000元借款本金为基数，从2018年2月20日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决：一、被告刘清于本判决生效之日起七日内给付原告邹丽娟借款本息合计31万元；二、被告刘清于本判决生效之日起七日内给付原告邹丽娟资金占用期间的利息（以借款本金297000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月20日起至借款本息还清之日止）；三、驳回原告邹丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交），减半收取3200元，由被告刘清承担。退回原告邹丽娟受理费3200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘清提交的江西某某有限公司出具的《证明》内容与被上诉人何小才于2014年9月21日出具的借条内容相矛盾，无法证明涉案款项不是借款而是投资款，且出具人未到庭接受询问，本院不予确认。 本院二审查明：2014年9月21日，何小才向邹丽娟出具一份《借条》，内容为：“因个人原因向邹丽娟借款人民币拾萬圆整，预计在2014年12月22日前如期归还，期间每月利息人民币叁仟圆整，需於每个月初支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特交此借条为证。借款人：何小才。出借人：邹丽娟。转账银行卡：中国银行6XX3，建设银行62×××25，转账时间：2014年9月21日。”同日，邹丽娟向刘清卡号为62×××25的银行账户转款97000元。2015年3月12日，邹丽娟分两笔向刘清账户现金存入93000元、7000元，共计10万元。2015年9月10日，邹丽娟向何小才账户转款10万元。2018年2月19日，刘清向邹丽娟出具一份欠条，内容为：“兹欠到邹丽娟人民币现金叁拾肆万元整，此据！此前我妻子何小才给邹丽娟写的字据全部作废，以此为据！身份证：。具欠人：刘清。” 另查明：2017年3月3日，何小才向邹丽娟账户还款3000元、7000元。2018年2月14日，何小才向邹丽娟账户还款2万元。 再查明：何小才在本案一审庭审中陈述：“2013年年底我在网上认识刘清，2014年开始同居，2014年12月31日生育一女，2015年5月开始分居，2017年10月左右正式分居。”刘清在本案一审庭审中陈述：“我出具的欠条中称她为妻子，是因为当时我们在一起。” 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，围绕本案二审的争议焦点分别进行评述：（一）关于涉案借款本金及利息如何认定的问题。2018年2月19日的欠条为双方当事人对双方之间债权债务的结算，何小才分别于2017年3月3日、2018年2月14日归还1万元、2万元，共计3万元，即何小才归还3万元是在涉案欠条出具之前。一审法院将何小才归还的3万元从涉案欠条结算金额34万元中予以抵扣，与常理不符，应予纠正。上述结算金额34万元应认定为扣除了何小才归还的3万元之后的本息之和，即截至2018年2月19日，两被上诉人尚欠上诉人邹丽娟借款本息34万元。邹丽娟上诉称本案借款本金为30万元，但其提交的转账凭证显示其共计向被上诉人何小才、刘清转款297000元，故涉案借款本金应认定为297000元。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然2014年9月21日的借条上约定了利息，但2018年2月19日的欠条未约定利息，且写明之前的借据全部作废，故涉案借款自2018年2月19日起应视为未约定利息。一审判决涉案借款的利息自2018年2月20日起以本金297000元为基数按年利率6%计算至借款本息还清之日止，于法有据，应予维持。（二）关于被上诉人何小才是否应承担共同还款责任的问题。本案二审查明，被上诉人何小才与刘清自2014年开始同居，涉案借款发生在两被上诉人同居期间。其中一笔借款金额为10万元的借条即2014年9月21日的借条是被上诉人何小才出具的，另一笔10万元的借款转入了被上诉人何小才的银行账户。2018年2月19日的欠条虽是被上诉人刘清一人出具，但欠条内容显示被上诉人刘清称何小才为妻子。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”之规定，涉案借款为两被上诉人同居期间为共同生产、生活而形成的债务，应认定为两被上诉人的共同债务，被上诉人何小才应承担共同还款责任。 综上所述，邹丽娟的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实及适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初931号民事判决第三项； 二、变更江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初931号民事判决第一项为：被上诉人何小才、刘清于本判决生效之日起十日内一次性归还上诉人邹丽娟借款本息34万元； 三、变更江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初931号民事判决第二项为：被上诉人何小才、刘清于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人邹丽娟支付资金占用期间的利息（以借款本金297000元为基数，自2018年2月20日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6400元减半收取3200元，二审案件受理费6400元，合计9600元，由上诉人邹丽娟负担995元，被上诉人何小才、刘清共同负担8605元。 本判决为终审判决。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年十月八日 法官助理简花平 书记员周海燕