青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终464号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青海三江沃土生态农业科技有限公司，住所地：青海省乌兰县希里沟镇乌龙路，统一社会信用代码：916328210916012658。 法定代表人：黄朝斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：都兰英芳枸杞种植专业合作社，住所地：青海省海西州都兰县向日德乐盛村。统一社会信用代码：93632822MA75245670。 法定代表人：陈芝英，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐城律师事务所律师。 上诉人青海三江沃土生态农业科技有限公司（以下简称“三江沃土公司”）因与被上诉人都兰英芳枸杞种植专业合作社（以下简称“英芳合作社”）买卖合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2019）青2821民初250号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三江沃土公司的委托诉讼代理人赵德胜，被上诉人英芳枸杞合作社法定代表人陈芝英、委托诉讼代理人姜新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江沃土公司上诉请求：撤销一审民事判决书，并改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求或将本案发回重审；2、本案的一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定被上诉人在2018年1月3日将种植的藜麦交付给了上诉人，并且经上诉人检验合格后入库，一审法院据此认定上诉人在此时就已经完成了藜麦是否检验是错误的，该项证据只能证明被上诉人向上诉人交付了藜麦原粮222375.70斤，并不能证明被上诉人交付的藜麦符合质量要求，在本案一审中上诉人作为反诉原告提出由于被上诉人交付的藜麦不符合质量要求，提出了对所交付藜麦进行鉴定，一审法院未采纳，一审法院没有保障当事人的诉讼权利属于严重的程序违法。 英芳合作社辩称：原审法院认定事实清楚，证据充足，答辩人向被答辩人提交的藜麦符合质量标准，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告英芳枸杞合作社向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行支付原告1643757元货款的义务；2.依法判令被告承担违约损害赔偿金178759元；3.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。 被告三江沃土公司向一审法院提起反诉请求：1.请求依法解除《藜麦实验种植合作项目合同书》；2.请求依法判令反诉被告承担违约赔偿150000元；3.由反诉被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月9日，原、被告双方经协商一致签订了《藜麦试验种植合作项目合同书》。合同约定，原告按照380元/亩价格在被告处购买藜麦种子、技术指导等，在××县耕地上种植400亩“青藜一号”藜麦，收获后由被告对成熟藜麦按照20元/公斤的价格进行回收。双方约定付款方式为分期付款，收获后的藜麦原粮运输到被告处过磅计量后凭入库清单到公司财务部进行结算，被告第一次付款不少于总货款的50%，第一次付款后5个月内再支付总货款的50%。双方对回收时藜麦质量的认定进行了约定并约定异议期为15日，并就交货时间及违约责任等内容进行了约定。2017年3月30日，原告向被告支付了藜麦种子款152000元、专肥款144000元。藜麦收获后，原告于2018年1月3日将222375.70斤藜麦原粮交付给被告，被告对原告交付的藜麦原粮检验后入库，被告当日向原告出具了《2017年藜麦原粮收购入库清单》。清单明确记载了原告交付藜麦的质量、数量、收购价格及金额并由交货人、库管、收购方负责人、财务负责人及公司负责人签字确认。2018年2月12日被告首次支付原告藜麦回购款50000元，后于2019年1月8日支付400000元、2019年1月30日支付100000元、2019年4月29日支付30000元，共计支付藜麦回购款5800元。现因被告尚欠原告藜麦款16437.57元至今未支付，原告诉至一审法院要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，债务应当履行。原、被告以合作种植的形式形成了买卖合同关系，原告将其种植的藜麦按照约定的时间、地点交付给被告，其已完成了交付义务，且交付的产品质量、重量、价格等均已经被告进行了确认，被告应当按照约定的价格继续履行支付货款的义务。对原告要求被告支付损害赔偿金的诉讼请求，因双方未在《藜麦试验种植合作项目合同书》中对逾期付款违约金及计算方式进行约定，被告存在未按期付款的违约行为，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算，原告的计算方式符合法律规定予以支持，但其计算期限本院根据本案实际情况调整为15个月，故应予支持的损害赔偿金为134069.00元。被告称原告违反约定将种子交由第三人进行种植且原告交付的藜麦不符合质量约定的理由，仅有被告的口头陈述，未提供证据予以证明，故对其反诉请求不予支持。关于被告提出的要求对原告交付的藜麦质量标准是否符合双方约定的质量标准进行鉴定的请求，首先，原告已于2018年1月3日完成交付藜麦的义务，被告在近一年半的时间内未提出异议，且自2018年2月至2019年5月之间被告持续向原告支付了部分货款，另，根据被告向原告出具的《2017年藜麦原粮收购入库清单》也明确记载了藜麦的含水量及合格率，其次，双方在《藜麦试验种植合作项目合同书》中也已就质量检验期间进行了约定，为15日，被告未在约定的质量检验期间提出产品的质量存在问题，视为原告交付的藜麦质量符合约定，故对被告在诉讼中提出鉴定的申请未予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告青海三江沃土生态农业科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告都兰英芳枸杞种植专业合作社藜麦货款1643757元人民币及损害赔偿金134069元人民币；驳回被告青海三江沃土生态农业科技有限公司的反诉请求。本诉案件受理费21203元，减半收取10602元，反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费5000元，由被告青海三江沃土生态农业科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，庭审中，上诉人三江沃土公司对一审认定的证据，所欠金额等均不持异议，也无新的证据提交，仅请求对被上诉人交付的藜麦进行鉴定。首先双方在《藜麦试验种植合作项目合同书》中也已就质量检验期间进行了约定，为15日，被告未在约定的质量检验期间提出产品的质量存在问题，视为原告交付的藜麦质量符合约定，上诉人都兰英芳枸杞合作社于2018年1月3日完成交付藜麦的义务，《2017年藜麦原粮收购入库清单》也明确记载了藜麦的含水量及合格率，双方签订的合同也明确约定了藜麦的质量要求及质量检验期间，上诉人三江沃土公司在近一年半的时间内未提出异议，视为被上诉人交付的藜麦质量符合约定，其次上诉人三江沃土公司的经营范围是藜麦的种植、加工、包装，再销售以及衍生产品，倡导的是有机藜麦。被上诉人英芳枸杞合作社所种的藜麦是由上诉人提供的种子及化肥并作出技术指导，故上诉人青海三江沃土生态农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21203元，由上诉人青海三江沃土生态农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  公 保 审 判 员  党雪仁 审 判 员  张永涛 二〇一九年十月九日 法官助理  罗丽娟 书 记 员  李永娟