文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4509号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：石纯业，男，1979年6月15日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：徐兴海，男，1976年1月10日出生，住江苏省泗洪县。被告：钱兰，女，1981年11月16日出生，住江苏省泗洪县。被告：徐专平，男，1974年12月18日出生，住江苏省泗洪县。被告：李波，男，1972年11月25日出生，住江苏省泗洪县。被告：石绍芳，男，1969年11月13日出生，住江苏省泗洪县。被告：周必刚，男，1967年5月8日出生，住江苏省泗洪县。被告：朱新操，男，1980年6月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：房怀振，男，1972年6月2日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告徐兴海、钱兰、徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先，被告徐兴海、徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振及被告房怀振委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告钱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，因原告申请保全，本院依法查封被告朱新操、房怀振名下房产。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告徐兴海、钱兰偿还原告借款本金1700000元及利息（计算方式：以1700000元本金为基数，按年利率11.658%，自2018年3月21日计算至2018年6月4日，扣除已偿还利息17000元，利息为24839.27元；以1700000元本金为基数，按年利率12.72996%，自2018年6月5日计算至2019年5月20日）、逾期利息（计算方式：以1700000元本金为基数，按年利率12.72996%并加收50%罚息，自2019年5月21日计算至实际给付之日止）、复利（计算方式：以24839.27元为基数，按年利率17.487%，自2018年6月5日计算至实际给付之日止；以2018年6月5日至2019年5月20日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按年利率19.09494%，自各结息日分别计算至实际给付之日止）；2.被告徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告徐兴海、钱兰向原告借款1700000元，约定到期日为2018年6月5日，借款年利率为11.658%，逾期加收50%罚息，每季末月20日结息。由徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振提供连带保证责任。该贷款期限将至，经原被告协商后签订展期协议，展期至2019年5月20日到期，展期后年利率为12.72996%，逾期加收50%罚息，结息方式为每月20日结息。现被告逾期未按约偿还借款，请求依法判决。被告徐兴海辩称，1、借款属实，因企业经营出现问题导致无法及时偿还借款；2、利息、复利过高，希望可按照正常利息计算，愿意偿还本金和正常利息；3、在贷款逾期后曾与原告工作人员沟通要求其保全被告徐兴海的厂房，但其未保全。被告徐专平辩称，请考虑担保人的收入情况。被告李波、石绍芳辩称，无意见，但利息过高。被告周必刚辩称，1、被告均为普通老百姓及教师，资产合计达不到1700000元，原告在借款给被告时应当知道被告的还款能力，现被告经济困难，无法偿还；2、利息是原告单方陈述、霸王条款；3、不应直接起诉担保人，应在债务人无法偿还的情况下再由担保人承担责任。被告朱新操辩称，1、对涉案借款有连带偿还责任无异议；2、上浮的利息、罚息过高；3、六名担保人的连带责任应当平摊；4、希望法院调查六名担保人的财产，不能仅执行被告朱新操、房怀振名下房产。被告房怀振辩称，1、被告房怀振主体不适格，其未在展期协议上签字认可继续承担担保责任，已不是合同的相对人，原告起诉被告无事实依据；2、即使被告房怀振对涉案借款承担保证责任，因其未对展期利率作出约定，对于利息部分不应承担；2、原告起诉的复利不合法不应受法律保护，罚息导致涉案借款利息过高，明显增加被告负担；3、原告存在过错，其明知被告没有偿还能力依然发放贷款，应减轻几被告的保证责任。综上，请求驳回对被告房怀振的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告房怀振与原告泗洪农商行工作人员陈佳、朱鹏的电话录音，证明陈佳、朱鹏承诺其无需偿还展期后的利息，故本金170万元亦无需承担。原告质证认为该录音资料形式不合法，且陈佳未得到授权，所作承诺无效。对此，首先录音资料中人物的身份尚无法核实，其次即便工作人员承诺其不需偿还展期后利息，也并不意味着可以免除本金的偿还（对于展期后加重部分的责任承担将在下文中予以论述）。故对该证据的证明效力，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告徐兴海、钱兰、徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振与泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，徐兴海为借款人、钱兰为共同借款人，徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振为保证人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿自2016年6月30日起至2019年6月29日止为借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过1700000元提供担保；保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款人徐兴海，共同借款人钱兰，保证人徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振在该合同上签字确认。2017年6月6日，原告泗洪农商行向被告徐兴海交付1700000元。被告徐兴海在借款借据上签名、捺印确认。借款借据载明：借款日期自2017年6月6日至2018年6月5日，年利率为11.658%，结息方式为到每月20日结息，贷款用途为其他。2018年6月4日，原告与被告徐兴海、钱兰、徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操签订了《借款展期协议》，约定将上述借款展期至2019年5月20日到期，月利率为10.6083%（年化率为12.72996%）。合同履行期间内，被告偿还了2018年3月20日前的利息，2018年3月20日后的利息仅偿还17000元，尚欠原告本金1700000元及利息未还。原告向被告主张还款无果，双方因而成讼。本院认为，原告泗洪农商行与被告徐兴海、钱兰、徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。原告依约向被告徐兴海交付借款1700000元，履行了出借人的款项交付义务，被告徐兴海、钱兰在借款期间届满后未按约还款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告徐兴海、钱兰共同偿还借款本金1700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满后二年，应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任，被告徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振承担保证责任后，有权向被告徐兴海、钱兰追偿。被告房怀振抗辩称其未在展期协议上签字，不应承担保证责任。对此，根据房怀振签订的《最高额个人保证借款合同》约定，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，涉案借款到期日为2018年6月5日，原告于2019年6月14日未超过保证期间，故被告房怀振仍应承担保证责任，对被告的该抗辩，本院不予采信。被告周必刚抗辩称原告明知被告无偿还能力仍发放贷款存在过错。对此，银行作为金融机构，面临的最大风险就是贷款无法收回，为了分散风险，通常会要求借款人提供担保，从而降低信贷风险。故原告对借款人、担保人资格及偿债能力审查评估所产生的风险，亦由原告承担，对担保人并无损害。合同当事人系在自愿基础上意思表示一致，形成合法有效的保证担保借款合同关系。因此原告对被告资质的审查行为不存在过错，对被告的该抗辩，本院不予采信。被告周必刚抗辩称应在债务人无能力偿还情形下由担保人承担责任，被告朱新操抗辩称担保人责任应当平摊。对此，本案保证人承担的是连带责任保证，每一个保证人均负有对全部债务的连带清偿责任。对被告的该抗辩，本院不予采信。被告徐兴海抗辩称原告未按自己要求保全被告徐兴海厂房。对此，是否申请财产保全是原告为控制风险、防范自身财产权益遭受损失所享有的权利，该权利的行使由原告根据债权履行情况自主决定，原告未采取保全措施不影响还款义务的履行。对被告的该抗辩，本院不予采信。被告徐兴海、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振均抗辩称利息、罚息、复利过高，因上述费用符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但上述利息、罚息、复利总和不超过以1700000元本金为基数，按年利率24%，自2018年3月21日计算至实际给付之日所得数额。因被告房怀振未在《借款展期协议》上签字，故房怀振对《借款展期协议》加重部分的利息不承担保证责任。按照《最高额个人保证借款合同》约定，自到期日2018年6月5日起，按照年利率11.658%并加收50%即17.487%计收罚息，该年利率高于展期后的年利率12.72996%，但低于展期后罚息利率19.09494%。故按照有利于被告房怀振的计算方式，其应承担保证责任的利息为截至2018年6月4日为24839.27元，此后以1700000元本金为基数，按年利率12.72996%，自2018年6月5日计算至2019年5月20日；罚息为以1700000元本金为基数，按年利率17.487%，自2019年5月21日计算至实际给付之日止；复利为以原借款期间内未还的24839.27元利息为基数，按年利率17.487%，自2018年6月5日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴海、钱兰于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元及利息（计算方式：截至2018年6月4日，利息为24839.27元；此后以1700000元本金为基数，按年利率12.72996%，自2018年6月5日计算至2019年5月20日）、逾期利息（计算方式：以1700000元本金为基数，按年利率12.72996%并加收50%罚息，自2019年5月21日计算至实际给付之日止）、复利（计算方式：以24839.27元为基数，按年利率17.487%，自2018年6月5日计算至实际给付之日止；以2018年6月5日至2019年5月20日贷款期间内各结息日所欠的利息数额为基数，按年利率19.09494%，自各结息日分别计算至实际给付之日止），上述利息、罚息、复利总和不超过以1700000元本金为基数，按年利率24%，自2018年3月21日计算至实际给付之日止所得数额。二、被告徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操对上述款项承担连带清偿责任。被告徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操承担保证责任后，有权向被告徐兴海、钱兰追偿。三、被告房怀振对借款本金1700000元及利息（计算方式：截至2018年6月4日，利息为24839.27元；此后以1700000元本金为基数，按年利率12.72996%，自2018年6月5日计算至2019年5月20日）、逾期利息（计算方式：以1700000元本金为基数，按年利率17.487%，自2019年5月21日计算至实际给付之日止）、复利（计算方式：以24839.27元为基数，按年利率17.487%，自2018年6月5日计算至实际给付之日止），（上述利息、罚息、复利总和不超过以1700000元本金为基数，按年利率24%，自2018年3月21日计算至实际给付之日止所得数额）承担连带清偿责任。被告房怀振承担保证责任后，有权向被告徐兴海、钱兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20955元，保全费5000元，由被告徐兴海、钱兰、徐专平、李波、石绍芳、周必刚、朱新操、房怀振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20955元。审 判 员  张新育人民陪审员  孙爱东人民陪审员  于 影二〇一九年十月十七日法官 助理  江雨濛书 记 员  李 莹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《最高额个人保证借款合同》1份，证明原、被告之间的合同真实有效。2.《借款借据》1份，证明原告发放借款至被告徐兴海账户，同时载明借款期限、利率等。3.泗洪农商行三台贷款展还款申请书、《借款展期协议》各1份，证明原、被告协商一致将贷款延期。4.被告徐兴海结息明细1份，证明徐兴海还款情况。被告房怀振为支持其答辩理由，提交了下列证据：1.被告房怀振与原告泗洪农商行工作人员陈佳、朱鹏的电话录音，证明陈佳、朱鹏承诺其无需偿还展期后的利息，故本金170万元亦无需承担。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。