wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9982号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄涛雄，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄涛雄信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黄涛雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金39824元，利息155.03元（暂计至2018年9月17日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金562.11元（暂计至2018年9月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用5717.38元，共计46258.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.开卡时间：2016年10月24日。2.卡号：40×××44。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月17日，被告尚欠透支本金39824元、利息2762.81元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金39824元及利息（截止至2019年2月17日为2762.81元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄涛雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39824元及利息（利息计算标准：截至2019年2月17日的利息为2762.81元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为956.46元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担128元，由被告黄涛雄负担828.46元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1522号 申请执行人：赵兴宇，男，1989年5月10日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：李鹿强，男，1985年4月23日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行赵兴宇与李鹿强买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李鹿强名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十月二十八日 书记员  李根长
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3244号 申请执行人金华市金易达汽车服务有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街518号1幢B－1106室，组织机构代码:307787207。 法定代表人叶达京。 被执行人田茂兰，女，1985年11月1日出生，住重庆市綦江区。 被执行人邓继松，男，1969年11月5日出生，住贵州省桐梓县。 申请执行人金华市金易达汽车服务有限公司与被执行人田茂兰、邓继松追偿权纠纷一案，本院（2018）浙0702民初15827号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月23日立案执行。立案执行标的为本金50774元及利息。 本院在执行过程中，于2019年05月23日向被执行人田茂兰、邓继松邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，本院已查封被执行人名下车辆并发出责令交出车辆通知书，但被执行人下落不明暂无法送达。本案已执行到位0元，尚有50774元以及利息等未履行，本院对拒不申报的被执行人采取布控拘留的决定并作出罚款的措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3244号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十月二十五日 代书记员 朱 浩
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2571号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位龙沼支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求肖福臣、刘万江、李桂芝偿还贷款本金99604.06元及利息。事实与理由：肖福臣于2017年01月10日在我单位贷款99604.06元，到期日为2018年01月08日。担保人为刘万江、李桂芝。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3070号原告:周友，男，1983年9月30日生，汉族，云南省临沧市人，住文山市。被告：吴涛，男，1988年5月5日生，汉族，住文山市。原告周友与被告吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周友向本院提出诉讼请求：1.判令吴涛支付周友玻璃款及安装费25434元；2.本案案件受理费由吴涛承担。事实和理由：2018年，吴涛向周友购买玻璃用于装修文山市玉女珠宝、广南珠琳镇嘉乐迪主题KTV，总价为38434元，购买时支付了13000元，尚欠25434元未支付。2019年2月1日，原、被告双方进行结算，经吴涛确认，尚欠25434元未支付，并约定在2019年5月1日前付清。现已经超过约定的付款期限，但吴涛未付清欠款。为维护周友的合法权益，为此要求判决上述所请。吴涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周友针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；2.《欠条》一份、《盛鑫玻璃订货单》三份，证明2019年2月1日，周友、吴涛进行结算，经吴涛确认，尚欠周友25434元货款未支付，并约定在2019年5月1日前付清的事实；3.《营业执照》复印件一份，证明周友系盛鑫玻璃装饰商行的经营者。吴涛未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，周友提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年，吴涛向周友购买玻璃用于装修文山市玉女珠宝、广南珠琳镇嘉乐迪主题KTV。2019年2月1日，经原、被告双方结算，吴涛并向周友出具一份《欠条》，载明：2018年采购总价为38434元，购买时支付了13000元，尚欠25434元未支付，尾款25434元承诺于2019年5月1日前付清。之后，吴涛未能支付周友所欠货款25434元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴涛因向周友采购玻璃，后经双方结算，吴涛尚欠周友货款25434元，并向周友出具《欠条》认可的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的买卖合同法律关系，双方应诚信履行，吴涛应支付周友所欠货款25434元。吴涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：吴涛于本判决生效之日起十日内支付周友货款25434元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年十月八日书记员  陶金长
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4435号原告：黄洲江，男，1957年5月7日生，汉族，住潢川县。被告：明刚，男，1976年9月22日生，汉族，住河南省。原告黄洲江诉被告明刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告黄洲江在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄洲江撤回起诉处理。审判员  刘国斌二〇一九年十月二十四日书记员  赵方方
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保257号刘继林：刘继林与王冬财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的110000.00元，现已执行到位0元。刘继林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保257号案件无标的物可供保全，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十月十日书记员  杨瑞冰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1433号申请执行人张改名，男，住河南省卢氏县。被执行人董小波，男，住河南省卢氏县。张改名与董小波追索劳动报酬一案，本院（2019）豫1224民初1236号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董小波未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初1236号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年十月十二日书记员  郝成龙
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4509号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：熊克海，男，1973年4月27日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市滦县，现住唐山市滦县。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告熊克海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告熊克海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金75164.89元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年5月31日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度100000元，用途为家装，贷款利率为月利率1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年6月1日原告向被告借记卡账户发放贷款100000元，同日扣除动用费3000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年7月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告熊克海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年5月27日，被告熊克海与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款100000元。2017年5月31日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告熊克海签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0527009448号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币100000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年6月1日，原告中银消费公司按约定向被告熊克海发放了贷款100000元，并于当日扣收动用费3000元。三、被告熊克海每期应还3645.41元。2018年7月1日，被告未按期还款，开始逾期，之后未再还款。被告熊克海共偿还本金24835.11元，现尚欠本金75164.89元。逾期前扣收8笔滞纳金：2017年10月9日扣收450元，2017年10月11日扣收100元，2018年2月8日扣收294.71元，2018年4月23日扣收1035元，2018年4月27日扣收180元，2018年6月7日扣收280元，2018年6月21日扣收0.07元、136.35元；逾期后扣收1笔滞纳金：2018年8月3日扣收42元。裁判理由及结果本院认为，被告熊克海向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告熊克海签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了3000元，该款并未由被告实际支配使用，故该3000元应自被告熊克海尚欠贷款本金75164.89元中扣减，即被告熊克海应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为72164.89元。被告熊克海未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告熊克海应自其违约之日，即2018年7月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告熊克海于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币72164.89元，并自2018年7月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金42元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告熊克海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员   董振荣 二〇一九年十月三十一日法官助理 孟 静书 记 员 王梦娜
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初2003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地：监利县容城镇江城路69号。 法定代表人：孙宏丽，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘友荣，系该行员工。 委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。 被告：赵双英，女，1971年10月18日出生，汉族，住监利县。 被告：胡晓林，男，1972年1月20日出生，汉族，住监利县。 被告：史又成，男，1962年3月25日出生，汉族，住监利县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称“监利邮储银行”）与被告赵双英、胡晓林、史又成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。监利邮储银行的委托诉讼代理人刘友荣、胡毅、史又成到庭参加诉讼,被告赵双英、胡晓林经本院合法传唤未说明理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 监利邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵双英、胡晓林偿还贷款本金158514.4元和利息、罚息，被告史又成承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告监利邮储银行与被告赵双英、胡晓林签订《小额贷款额度借款合同》，约定赵双英、胡晓林向原告借款200000元，借款期12个月，约定年利率15.3%，违约按约定利率的1.3倍支付罚息，还款方式为前八个月付息，后四个月等额本息。被告史又成为上述贷款提供连带责任保证。赵双英、胡晓林借款后未按约还款，逾期后经原告多次催收未果故向法院提起诉讼。 被告赵双英、胡晓林、在法定答辩期限内均未作答辩亦未举证。 被告史又成辩称原告所诉属实，愿意协助原告催讨借款，愿意依法承担保证责任。 监利邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款高额保证合同》，证明原告与被告赵双英、胡晓林就借款金额、时间、利息、违约责任进行了明确约定的事实以及史又成对上述贷款本息及违约金等你债务担保承担偿还责任的事实。 证据二、被告赵双英的银行明细，证明原告与被告签订贷款合同后，原告依合同约定将贷款金额发放给被告赵双英、胡晓林，原告依合同履行了合同出借义务的事实。 证据三、借据复印件，证明原告发放贷款后，被告赵双英、胡晓林向原告出具的借款条据。 本院组织当事人进行了质证对于监利邮储银行提交的证据，被告史又成对原告列举的证据均无异议。经本院审查，原告所提交的三份证据真实、合法且与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 根据本院采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年4月20日，原告监利邮储银行与被告赵双英、胡晓林签订《小额贷款额度借款合同》，约定赵双英、胡晓林向原告借款200000元，借款期限自2017年4月20日至2018年4月20日，约定年利率15.3%，未按约还款则自逾期之日按约定利率的1.3倍加收罚息，还款方式为阶段性等额本息，即前四个月付息，后八个月等额本息。被告史又成为上述贷款提供连带责任保证，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证范围为该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为主合同约定的债务履行期届满起两年。赵双英、胡晓林借款后未按约还款，逾期后经原告多次向三被告催收未果故向法院提起诉讼。 另查明：截止2019年9月15日，被告赵双英、胡晓林在本案审理过程中陆续偿还本金13970.56元，拖欠本金144543.84元、利息54068.81元。 本案审理过程中，因被告赵双英、胡晓林、史又成未到庭应诉，本案无法调解。 本院认为，监利邮储银行与被告赵双英、胡晓林签订的《小额贷款额度借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合同约定不违法法律规定，合同依法成立并生效。监利邮储银行依约发放了贷款，赵双英、胡晓林应按约偿还借款本息，赵双英、胡晓林未按合同约定履行还款义务，依法应承担支付借款本息、罚息（年利率19.89%）的法律责任。史又成在《小额贷款最高额保证合同》中为赵双英、胡晓林提供连带责任保证，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后可以依法向赵双英、胡晓林追偿债务。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵双英、胡晓林于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金144543.84元、利息54068.81元，并自2019年9月16日起以144543.84元为基数，按年利率19.89%计算罚息，至本金清偿之日止； 二、被告史又成对前款给付义务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6940元，减半收取3470元，由被告赵双英、胡晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  冉志勇 二〇一九年十月十日 书记员  杨 瑛
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2699号 原告：赵丽杰，女，1948年6月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律服务工作者。 被告：赵宏飞，男，1974年4月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：赵芬，女，1978年11月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告赵丽杰为与被告赵宏飞、赵芬排除妨害纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员鲁波独任审理,于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵丽杰及委托代理人孙晓庆到庭参加诉讼，被告赵宏飞、赵芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵丽杰诉称：原告因动迁于2017年3月初得到万嘉国际回迁安置房，房屋位于辽阳市白塔区万嘉国际6号楼2单元58号。选房时，被告赵宏飞以帮原告办理房屋手续时，将房屋钥匙及电梯卡私自拿走，2017年6月，在未经原告同意的情况下私自搬入该房屋。原告与其理论时，二被告称因暂时无钱买房，要求与原告一同居住，顺便照顾原告的生活起居。原告不同意，却也没办法让其搬离房屋。原告因与被告赵芬性格不合，多次发生口角，甚至吃饭都是各吃各的。多次争吵后，原告要求被告搬离房屋，被告称如果原告为其买房或者拿出100.00万否则不搬。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即停止侵害，立即搬出原告所有房屋位于辽阳市白塔区万嘉国际6号楼2单元58号房屋；2、诉讼费由二被告承担。 被告赵宏飞、赵芬未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2012年3月30日，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室作为征收部门（甲方）、白塔区城区拆迁服务中心作为征收实施单位与被征收人（乙方）即原告赵丽杰签订《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》（协议编号：040）一份。该协议书内容记载因老城区改建的需要，甲方根据辽阳市人民政府辽市政发【2012】第8号的房屋征收决定将坐落在征收区域内的原告赵丽杰所有的住宅（房屋所有权证编号：00175807，建筑面积：60.9㎡）一处进行征收并给与原告赵丽杰协议记载的相应各项的征收补偿款。同时甲方保证在2015年5月16日前，将满足被征收人基本居住使用条件的坐落在征收区域内85㎡户型的期房房屋作为产权调换房屋交付给乙方（被征收人）。辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室的审核、经办人于2012年4月10日在上述协议书落款处确认签字、盖章。 2012年4月10日，辽阳市房产产权产籍管理处向辽阳市白塔区城区拆迁服务中心发出房屋产权产籍注销通知单（No.0000653）内容记载辽市第00175807号房证（照）已被辽阳市房产产权产籍管理处收回，并依法进行产籍注销。房证（照）信息：“房屋所有权人为原告赵丽杰，建筑面积陆拾点玖零㎡”。原告赵丽杰所有的上述住宅（房屋所有权证编号：00175807，建筑面积：60.9㎡）房产证显示该住宅房屋产籍已于2012年4月13日注销。 2017年2月27日，白塔区房屋征收中心作为回迁安置单位（甲方）与作为被征收人（乙方）的原告赵丽杰签订《房屋征收补偿安置补充协议》一份，内容记载被征收房屋坐落在，有证(件)房屋面积为60.9㎡，其中：证(件)号00175807房屋的建筑面积为60.9㎡，用于本协议面积为60.9m2，还建面积为82.22m2。回迁安置房屋坐落在万嘉国际6号楼2单元10/31层58号，安置面积87.55m2。甲方应向乙方支付2016年1月1日至2017年2月28日的临时安置补助费15346.80元。2.78㎡的上靠面积扩大面积款，标准2400.00，金额6672.00元，2.55m2的差异面积扩大面积款，标准2400.00，金额6120.00元。以上价款合计壹万贰仟柒佰玖拾贰元整(￥12792.00)，乙方支付给甲方。同日，原告赵丽杰按上述补充协议内容向白塔区房屋征收中心支付了款项金额12792.00元；白塔区房屋征收中心向原告赵丽杰支付了款项金额15346.80元。 被告赵宏飞、赵芬现占有使用原告赵丽杰回迁安置的上述房屋。 本院所确认的上述事实有原告赵丽杰出具的房屋征收补偿安置补充协议、产权调换协议书、房屋产权产籍注销通知单、回迁安置专用票据以及原告的陈述笔录在卷为凭，该证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，公民合法占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。 本案原告赵丽杰因辽阳市人民政府的征收动迁决定而合法取得人民政府有关部门作出补偿的位于辽阳市白塔区万嘉国际6号楼2单元10/31层58号产权调换房屋住宅（安置面积87.55m2）一处。现原告赵丽杰主张自2017年6月起，该处住宅房屋在未经原告本人同意的情况下即被本案被告赵宏飞、赵芬无故占有，且被告赵宏飞、赵芬未出庭且未向本院提出任何主张说明二人占有该处住宅房屋存在的合理依据，因此原告赵丽杰作为该处住宅房屋的合法占有人主张被告赵宏飞、赵芬立即搬离该处房屋的诉求符合客观事实及相关法律规定，本院予以支持。 被告赵宏飞、赵芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定为其对自身答辩、质证、举证、辩论等权利的放弃，相关法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宏飞、赵芬立即搬离位于辽阳市白塔区万嘉国际6号楼2单元58号的住宅。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告赵宏飞、赵芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲁波 二〇一九年十月二十二日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4101号申请人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人:刘运年，系该公司董事长。被申请人：彭兴爱，男，1970年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：刘桂兰，女，1973年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：杨鹏飞，男，1978年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：周艳仔，女，1986年8月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人株洲农村商业银行股份有限公司诉被申请人彭兴爱、刘桂兰、杨鹏飞、周艳仔金融借款合同纠纷一案，申请人株洲农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭兴爱、刘桂兰、杨鹏飞、周艳仔名下价值70万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人株洲农村商业银行股份有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人彭兴爱、刘桂兰、杨鹏飞、周艳仔名下价值70万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年十月八日书记员  罗 燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4658号 原告：何某国，男，汉族，1976年3月18日生，河北省石家庄市藁城区。 被告：郭某利，男，汉族，1986年9月10日生，山西省大同市新荣区。 原告何某国与被告郭某利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.判令被告给付原告轮胎款62000元并支付利息（自2014年9月25日始按月息2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月25日拉走原告价值90000元的轮胎，约定还款日期为2014年9月25日。到期后经多次催要，被告偿还部分货款，退还部分轮胎，至今尚欠轮胎款62000元未结清。为维护原告合法权益，提起诉讼，望贵院支持诉求。 被告辩称，本案已过诉讼时效；对欠款数额不认可。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告出具协议欠款证明一份，载明：欠何某国轮胎款，大写玖万元，小写90000元，还款日期为2014年9月25日。到期不还……，并加收利息、滞纳金每天2%......。欠款人：郭某利。经原告催要，被告退还部分轮胎（价值30000元），还款共计3500元，尚欠轮胎款56500元。 以上事实有庭审笔录、欠款证明、微信记录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。有证据显示原告一直在向被告催要欠款，2019年2月3日被告仍有1000元的微信还款记录，被告辩称本案已过诉讼时效本院不予采信。原告自认被告还款3500元及退还价值30000元的轮胎，应从90000元欠款中予以扣除，尚欠货款56500元。原告要求被告按月息2%支付逾期还款的利息，因双方对逾期还款应支付利息有约定且原告关于利率的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告郭某利于判决生效后5日内给付原告何某国轮胎款56500元并支付逾期还款的利息，按月利率2%计算，自2014年9月25日始至本院限定履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费675元，由被告郭某利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 玲 ——
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7770号 原告：王月方，女，1961年7月10日出生，汉族，住所丹阳市。 委托诉讼代理人：龚一平,丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 被告：蒋国农，男，1962年3月18日出生，汉族，住所丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称保险公司)，住所地：所镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告王月方与被告蒋国农、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚一平、被告保险公司委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼；被告蒋国农经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计303824.78元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日9时10分许，王月方驾驶电动三轮车沿丹阳市导墅镇蔡巷路由北向南行驶，行驶至丹阳市米交叉路口左转弯时，与沿该道路由东向西蒋国农驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车受损、王月方及乘坐电动三轮车的姜金福受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王月方及蒋国农各承担事故同等责任，姜金福不承担事故责任。苏Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司在交强险范围内为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。超出交强险部分，我司仅按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。具体意见质证时发表。鉴定费、诉讼费我司不予承担。 被告蒋国农未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年9月1日9时10分许，原告王月方驾驶电动三轮车沿丹阳市导墅镇蔡巷路由北向南行驶，行驶至丹阳市米交叉路口左转弯时，与沿该道路由东向西被告蒋国农驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车受损、王月方及乘坐电动三轮车的姜金福受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王月方及蒋国农各承担事故同等责任，姜金福不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2019年7月15日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告王月方伤势构成一个九级伤残、二个十级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别240天、90天、90天，并花去鉴定费4896元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了赔偿款10000元。同时被告保险公司与本次事故中另一伤者姜金福达成了赔偿协议(其中在交强险限额内赔付了4500元)。 另查明，苏Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元)，且有不计免赔；原告王月方事故发生前在丹阳市佳文印刷有限公司工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告蒋国农驾驶的苏Ｌ×××××号轿车与原告王月方驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、王月方及乘坐电动三轮车的姜金福受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王月方及蒋国农各承担事故同等责任，姜金福不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告损失应首先由被告保险公司在交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由其在商业范围内按责承担。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，本案原告主张92493.68元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费为91927.17元。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张1400元，按每天50元，住院28天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认为840元，按每天30元，住院28天计算。 关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算，经审查，本院予以确认。 关于护理费，原告主张9900元，按每天110元，鉴定护理期限90天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算。 关于误工费，原告主张28800元，按每天120元，鉴定误工期限240天计算，经审查，本院予以确认。 关于残疾赔偿金，原告主张226560元，经审查，原告计算有误，本院确认残疾赔偿金为198240元。 关于精神损害抚慰金，原告主张12000元，经审查，该主张过高，本院确认为7000元。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为600元。 关于车辆损失，原告主张2000元，本院予以确认。 综上，原告总的损失为341107.17元，此款首先由被告保险公司在交强险限额赔偿原告117500元(含精神损害抚慰金)。超出交强险部分223607.17元，因原告系非机运车，本院依法予以调整双方承担事故赔偿责任的比例即由被告保险公司在商业三者险内按65%承担145344.66元。上述被告保险公司应赔付款合计为262844.66元。其余损失由原告自理。被告保险公司垫付的赔款10000元由其从上述应赔付原告的款项中直接扣除。被告蒋国农经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月方各项损失252844.66元。 二、驳回原告王月方的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，鉴定费4896元，合计5856元，由原告负担2050元，被告保险公司负担3806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 靓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：门吉才，男，1956年3月19日出生，满族，个体业者，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，女，1987年5月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛以寒，男，1962年8月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁允凤，女，1963年8月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛某，男，2011年8月7日出生，汉族，学生，住七台河市桃山区。法定代理人：姜某（系薛某母亲），女，1987年5月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：王本林，新兴区北山法律服务所法律工作者。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：关振峰，新兴区北山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉明，男，1986年10月27日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。再审申请人门吉才因与被申请人姜某、薛以寒、丁允凤、薛某、李玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。门吉才申请再审称：（一）本案修装载机事故责任人为薛清天，虽已死亡,但不能因其死亡就免除其民事责任。桦南县安监局的事故报告是民事证据中的一种,人民法院可以采信并确认其法律效力,但其责任归纳划分明显不符合客观事实的部分,人民法院可以不采信该部分,该事故报告体现了薛清天己死亡,不追究其责任，但不等于民事责任部分不追究,不划分过错。侵权责任法第二十六条、第三十五条明文规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳条关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错责任承担相应的责任。该两条法律明白无误的体现死者薛清天是有重大过错的,可以减轻侵权人的责任或者说自己要分担一部分民事责任的,但原一、二审法院仅划分其百分之十的责任显系不当,其应当承担主要责任,李玉明应承担次要责任,而门吉才充其量承担一定的管理责任即不超过百分之十的责任,请再审法院给予重新认定和确认。（二）原审中被申请人一方主张的精神损害赔偿金10万元、停尸费10,160元,无法律依据,无证据支持。但原审法院判决支持明显适用法律错误,应予纠正。（三）关于责任划分,作为雇主的申请人门吉才不是一律都应要负担被申请人的赔偿责任。本案薛清天为雇员,受雇司机李玉明同样也是雇员,雇员之间操作维修车辆完全不按操作规程操作,违背了客观规律修车,修车中发动车辆带档作业,这是维修工作中之大忌,两雇员都是成年人，都是成手司机,给雇主门吉才造成了重大损失,责任划分应在他两人之间划分主次,门吉才充其量应是管理责任,应承担10%责任就不低了。另外,门吉才垫付的9,938.50元只字不提扣减事项,请再审法院给予认定。（四）《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）已实施生效多年，本案一、二审法院适用早已失效的《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）判决本案明显适用法律错误,再审法院应纠错裁定发回本案再审。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于责任承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，薛清天在维修铲车过程中被铲车碾压死亡，李玉明作为铲车司机应负有一定的责任，李玉明、薛清天均系门吉才的雇员，门吉才作为雇主应对事故造成的损害承担赔偿责任。原审法院综合事故发生的实际情况及造成的损害后果酌定划分各方承担责任的比例并无不当。关于精神损害赔偿金10万元、停尸费10,160元应否支持问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，薛清天因事故死亡，其近亲属要求赔偿精神抚慰金有法律依据。关于停尸费10,160元,属于受害人亲属办理丧葬事宜中发生的其他合理费用,原审法院对该笔费用予以支持,并无不当。另外，关于门吉才主张垫付的9,938.50元问题。门吉才没有证据证明垫付事实，其主张抵扣没有依据。关于法律适用问题。民法总则中仅规定，该法自2017年10月1日起施行，并没有明确废止民法通则。民法通则的规定，只要与民法总则的规定不冲突，仍可适用。故原审法院适用民法通则的相关规定处理本案，适用法律亦无不当。综上，门吉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回门吉才的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2524号 原告：刘敬喜，男，1971年1月14日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘存强，男，1990年8月22日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 原告刘敬喜诉被告刘存强健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于同年9月19日、10月15日公开开庭审理了本案。原告刘敬喜的委托诉讼代理人陈丽华，被告刘存强的委托诉讼代理人彭德元、孙晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬喜向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告以下损失：1、医疗费17757.61元；2、护理费4334元；3、住院伙食补助费2700元；4、营养费900元；5、交通费500元；6、误工费3563元；7、住宿费500元；8、精神损失费3000元。以上共计33254.61元。事实和理由：2019年5月26日12时许，被告无理取闹，与原告发生纠纷，并用铁棍打伤原告。原告于当天被送到合浦县人民医院治疗，总共住院27天，用去医疗费17757.61元。经合浦县公安局xx派出所处理，对被告刘存强给予行政拘留五日及罚款200元。被告至今没有赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，特提起本案诉讼。 被告刘存强辩称：其没有用铁棍打原告，双方是有过冲突，但双方均有伤。经医院诊断报告显示，原告各处部位基本无异，仅个别部位存在挫伤，原告的情况属于小病大养。交通费、住宿费、营养费、精神损失费没有事实和法律依据。双方均有伤，因此原告也应承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日11时许，刘存强发现其鸭塘水面上漂浮有四只死亡的麻鸭，看起来与刘敬喜饲养的很相似，其听说刘敬喜饲养的麻鸭得了禽流感。12时许，其上门找刘敬喜理论，并在家门口拿了一根铁管，走进刘敬喜家质问为何将死鸭丢进其鸭塘。刘敬喜否认，双方发生争吵。刘存强将刘敬喜推倒在地，接着双方发生撕打，随后双方被他人拉开。经合浦县公安局xx派出所处理，对被告刘存强给予行政拘留五日及罚款200元。事发后，原告于2019年5月26日至2019年6月22日到合浦县人民医院住院治疗，用去医疗费17757.6元。经诊断刘敬喜的伤为：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡；3、慢性胃炎；4、右手挫伤；5、左耳外耳道壁挫伤。原告于2019年8月6日起诉至法院。 本院认为：公民的健康权应受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案中因被告的侵权行为造成原告人身损害，被告应当承担损害赔偿责任。 关于原告各项损失及赔偿数额的问题。应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿项目，并按照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》进行计算。原告的各项损失计算如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗票据共计17757.6元；2、护理费，原告请求按照2019年广西服务业标准以27天来计算，应为58594÷365×27=4334元；3、住院伙食补助费，原告请求的2700元护理费未超过法律标准，本院予以支持；4、营养费，根据医嘱并未要求加强营养，对原告营养费的请求没有依据，本院不予支持；5、交通费，虽无票据凭证，但实际发生，故本院酌情支持300元；6、误工费，原告请求按照2019年广西农、林、牧、渔业标准以27天来计算，应为48166÷365×27=3562.96元；7、住宿费，没有合法的住宿发票证实，本院不予支持；8、精神抚慰金，没有达到残疾以上的标准，本院不予支持。各项合计28654.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘存强赔偿原告刘敬喜经济损失28654.56元； 二、驳回原告刘敬喜的其他诉讼请求。 本案受理费631元，因适用简易程序审理，减半收取315.5元（原告已预交），由原告刘敬喜负担25.5元，被告刘存强负担290元。被告刘存强负担的部分，由被告刘存强在履行义务时一并支付给原告刘敬喜。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十月二十一日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附本判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初223号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人郝某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞230号起诉书指控被告人郝某犯非法占用农用地罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王宇燕出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月27日，被告人郝某获准开发人工草地50亩。2017年10月，被告人郝某违反人工草地建设的要求偏移位置和超越范围，在城川镇哈拉色日嘎查自己承包的草原上雇用推土机开垦111.22亩，用于向他人出租种植土豆。2019年6月3日，鄂托克前旗林业和草原局局要求郝某于2020年4月30日前恢复被占用草原植被。2019年8月21日，鄂托克前旗林业和草原局对郝某非法占用草原植被恢复情况进行调查，郝某恢复植被面积54.929亩，未恢复植被的土地种植土豆58.381亩。2019年5月7日，被告人郝某主动向鄂托克前旗公安局投案。另查明，被告人郝某于2019年10月10日与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复保证金收取协议，对未恢复植被的58.381亩草原保证在2020年4月30日前恢复，并向林业和草原局交纳恢复植被保证金17514元。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、鄂托克前旗林业和草原局关于城川镇哈日色日嘎查郝某非法开垦的情况说明、2009年至2018年遥感影像图、开垦地块与草原证关系示意图、草原承包权证、草原经营权证、人工草地建设申请表、鄂托克前旗林业和草原局关于城川镇哈日色日嘎查郝某重新计算非法开垦草原面积的情况说明、限期恢复植被通知书、责令限期恢复植被通知书、恢复植被现状情况调查表，证人达某、李某1、李某2的证言，被告人郝某的供述及辩解，鉴定书、辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人郝某非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复被占用的部分草原植被，对于未恢复植被的58.381亩，也与鄂托克前旗林业和草原局达成植被恢复收取保证金协议，并积极交纳保证金，本院酌情从轻处罚，被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郝某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万一千一百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达楞太二〇一九年十月二十三日书 记 员 车 梦 杨法条链接《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16241号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：方伟，湖北千禧律师事务所律师。被告：王强，男，1987年10月7出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，被告：魏丽丽，女，1984年11月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告王强、魏丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审 判 长  祝 宁人民陪审员  王金秀人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执621号之三 申请执行人：刘仲合，男，汉族，生于1936年4月12日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：何长华，女，汉族，生于1946年3月16日，住址同上，系刘仲合之妻。 被执行人：刘仲全，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省岳池县。 刘仲合与刘仲全生命权、健康权、身体权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘仲合根据该民事判决书，向本院申请执行债权为7696.55元。本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘仲全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，有银行存款1026元，已执行。 三、已向被执行人刘仲全发出限制消费令。 四、通过对被执行人刘仲全的人身、住及所进行搜查，搜查到人民币300元，已将此款交付与申请执行人。本次执行，申请执行人获受偿1326元。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已对本案可供执行财产进行了处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人刘仲全暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执621号案件终结本次执行程序。 被执行人刘仲全负有继续向申请执行人刘仲合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓颖聪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1940号 申请执行人：张德友，男性，1958年01月20出生，汉族，住。 被执行人：宽甸富林矿产有限公司，住所地硼海镇。 法定代表人：周银鲁。 张德友和宽甸富林矿产有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）辽0624民初3160号民事调解书，约定被告宽甸富林矿产有限公司于2019年8月19日，一次性给付原告张德友工资款15479元。已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人宽甸富林矿产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，宽甸富林矿产有限公司未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，查明被执行人有一万吨矿石已被另案多次查封，本案已对一万吨矿石轮候查封，因前序查封顺位不明正在等待诉讼结果确定查封顺位，本案无法向明确的首查封商请移送财产并处置，申请人同意暂不对查封财产进行处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对宽甸富林矿产有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有15479元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年十月二十九日 书记员 艾 启 瑞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监100号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：刘鹤明，男，1971年4月5日生，汉族，丹阳市。 原审被告：高权，男，1984年6月24日生，汉族，住江都市。 原审原告裴惠民与原审被告刘鹤明、高权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）苏1181民初1856号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6693号原告：侯继春，男，1953年4月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告：东海县蔷薇河堤防管理所，住所地江苏省东海县白塔埠镇政府驻地。法定代表人：宋继怀，所长。委托诉讼代理人：赵良、朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告侯继春与被告东海县蔷薇河堤防管理所农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告侯继春及其委托诉讼代理人刘平云，被告东海县蔷薇河堤防管理所的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯继春向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院判决被告赔偿原告损失56525元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月8日，原告与被告签订一份《河堤承包管理合同书》，约定被告将的1625米河堤堤防发包给原告经营管理，并约定河堤范围、承包金额、承包期限、双方权利与义务、违约责任等内容（详见河堤承包管理合同）。合同签订当日经双方协商原告一次交纳承包金玖仟元。当时该承包地段已由村民栽植树木，被告说到2011年树木砍伐时原告享有可得利益，剩下期限又在签订合同承包期内不会损害原告的合法利益。2013年该地段因淮沭新渠送清水工程占用了承包地段1200米，被告对其已给予了赔偿。2013年8月1日，被告同意剩余承包地段420米仍按原合同继续履行。但村民栽植树木到2011年1月砍伐时并没有砍伐，直到2019年春节后树木砍伐时根本没有经过原告的同意被告联合林业部门直接给村民办理了树木砍伐证，损害到原告的合法利益。由于树木生长周期长剩余425米于2020年1月9日承包到期将无法再栽植树木。原告认为被告已构成违约，应该赔偿原告的经济损失56525元。原告为保护其合法权益，依据《合同法》及其司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告东海县蔷薇河堤防管理所辩称，答辩人不具有本案适格被告主体资格，应依法驳回对答辩人的起诉，答辩人并非侵权责任主体，并非本案赔偿义务主体，按照原告自己诉称2013年8月1日双方已达成赔偿协议，原被告之间纠纷已经处理完毕，双方不存在经济纠纷。即使原告称尚有400余米仍继续履行，此时原告明知该400余米上面有他人损害其权利的树木存在，原告应及时行使诉权，自2013年至今已达六年以上，原告行使权利已经超出法定诉讼时效期间，何况，按照原告自己诉称，2004年合同已签给原告，此时原告就明知其权利被侵害，距今已经15年之久，原告不及时行使诉权，已超出法定时效期间。本院经审理认定事实如下：2004年元月八日，原告侯继春作为乙方与被告东海县蔷薇河堤防管理所作为甲方签订河堤承包管理合同书。合同约定被告（甲方）将位于发包给原告（乙方）经营管理，河堤范围是东起白塔镇与岗埠农场交界处，西至白塔大桥，东西总长1625米淮沭新渠右堤，南起南堤脚，北至淮沭新渠常水位；附渠堆南北两堤坡路面除外。承包期限自2002年元月9日起至2020年元月9日止。被告（甲方）的权利义务范围约定如下：1.负责提供承包范围内的堤防、滩面供乙方管理使用。2.负责有关工程管理和技术指导工作。3.负责提供乙方看管河堤树木临时住房的地皮一间（必须先申请并经甲方批准后方可使用。）原告（乙方）的权利义务约定如下：1.必须遵守法律法规，履行职责管理，如发现违章行为应立即制止并及时向甲方汇报。同时依规定的技术要求管理承包范围内的水利工程，对河堤进行维修和养护，做到随冲毁随修补。2.乙方在法律许可的范围内，有权自主经营。但在范围内只准种植一般农作物，在面以外的范围内只准植树。3.服从甲方的管理和监督，不得擅自全部或部分向他人转包河堤。4.树木更新必须经甲方同意，并办理有关砍伐手续。植树时必须按照甲方统一规划种植（杨树3m×4m）。5.在抗洪抢险及水利工程建设维修时，甲方有权根据需要取用树木，必要的补偿按照先占用后协商的办法解决。双方还就违约责任进行了约定。合同签订后原告按照要求交纳了18年的承包金9600元整。2013年8月1日因清水工程需要，双方协商一致解除了承包合同范围内一部分河堤的承包经营管理权。现在有400余米长的范围仍然在承包期内。另查明，1995年经东海县国土局确权发证，明确沭新渠堤防管理使用权为东海县蔷薇河堤防管理所享有。1996年1月，原伏庄村民委员会（现已经和其他村合并）把原告承包范围内的河堤发包给17家农户，合同期限是1996年1月至2011年1月，17户承包经营权人在河堤上栽植了树木。2009年因其涉及到河堤及树木权属问题，经连云港市中级人民法院判决确认，河堤的土地使用权属于东海县蔷薇河堤防管理所，树木权属属于栽植的农户。2019年春节后在承包范围内的树木被当地栽植树木农户砍伐，原告认为其对该树木享有收益权，被告未经原告同意就协助他人办理了砍伐证应该承担相应的赔偿，为此诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、承包合同书、信访处理意见书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的河堤承包管理合同系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。关于原告诉称对已经栽植的树木享有管理收益权，要求被告赔偿损失56525元的诉讼请求的问题，因合同未约定，同时被告也不认可双方有口头约定，原告证据不充分，不能证明应该享有管理收益权。虽然原告承包之前村民已经栽植树木，但是2011年1月村民栽植的树木承包期满，被告怠于行使相关权利，一定程度上原告可期待收益是有损失的，从公平原则角度看，被告应该酌情予以补偿。结合原、被告对之前合同解除部分赔偿标准及近年实际土地经营情况，本院酌定被告支付12000元对2011年1月至2019年初树木砍伐之日期间的原告的可期待收益予以补偿。关于被告辩称本案被告不适格的问题，因双方是承包合同的主体，应认定被告主体适格，故对于被告的该项辩称本院不予采信。关于被告辩称已经超过诉讼时效的问题，因为树木是在2019年初砍伐的，之前原告并不知道其利益会得不到补偿，故对被告的辩称本院不予采信。综上，本院对原告诉讼请求中合理、合法部分，依法予以支持。依照，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告东海县蔷薇河堤防管理所于本判决生效后十日内赔偿原告侯继春损失12000元；二、驳回原告侯继春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，由原告承担500元，被东海县蔷薇河堤防管理所承担107元。被告东海县蔷薇河堤防管理所，于本判决生效后十日内给付原告侯继春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1214元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。审 判 员  刘 勇二〇一九年十月二十八日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保497号 申请人：四川宏志实业有限责任公司，住所地成都高新区吉泰五路88号香年广场T3栋2106号。 法定代表人：韩志刚，职务不详。 被申请人：华塑控股股份有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路15号麦田中心15F。 法定代表人：吴奕中，职务不详。 申请人四川宏志实业有限责任公司与华塑控股股份有限公司合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民初5号民事裁定，对华塑控股股份有限公司的财产采取了保全措施。之后，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民初5号之一民事裁定书，将本案移送本院审理。本院已经受理，案号（2019）川01民初3688号。审理中，申请人四川宏志实业有限责任公司以四川省南充市中级人民法院对华塑控股股份有限公司采取保全措施的财产价值不足申请保全标的价值为由，申请对被申请人华塑控股股份有限公司所持有的北京博威亿龙文化传播有限公司100%股权采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司出具保单保函，为财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3688号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华塑控股股份有限公司持有的北京博威亿龙文化传播有限公司的股权（出资比例：100%、出资金额：50万元），冻结期限三年。 以上财产的冻结，以被保全财产变现金额26730000元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十月十日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4253号原告博罗县龙华镇添翼饲料店，住所地：博罗县龙华镇广汕路。经营者王超，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。诉讼代理人戚辉，广东理奥律师事务所律师。被告一陈兆泉，男，1957年4月24日出生，汉族，住广东省博罗县。被告二徐月儿，女，1964年9月17日出生，汉族，住广东省博罗县。原告博罗县龙华镇添翼饲料店诉被告陈兆泉、徐月儿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告博罗县龙华镇添翼饲料店经营者王超及诉讼代理人戚辉、被告陈兆泉、徐月儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2013年间，被告一陆续向原告采购饲料，期间一直未能按时足额付款，于是向原告出具《欠条》，确认拖欠货款的事实，并约定双方任何一方终止买卖的，被告一应在30天内结清所有欠款，双方形成事实上的合同关系。2013年4月23日，原告向被告一最后一次供货后，被告一未能按照欠条约定，结清所有欠款，后经原告多次催讨未果，截止至起诉之日，被告一仍拖欠原告货款264925元。被告二作为原告配偶，且被告一所购买饲料用于家庭生活，因此被告二应对被告一拖欠的债务承担连带责任。原告认为，原被告双方之间的买卖合同关系是合法有效的，被告拖欠货款的行为已经构成违约。据此，请求法院判令：1、判令被告一向原告支付拖欠的货款人民币共计264925元；2、判令被告一向原告支付逾期货款的利息，从2013年5月24日起按实际拖欠金额计至付清之日止（以264925元基数按月利率1.5%，暂计至2019年8月20日为人民币302014.5元）；以上暂计为人民币：566939.5元；3、判令被告二对上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、欠条32张；2、现场催款视频；3、现场录音文件。被告一陈兆泉辩称，对货款26万多无异议，对利息不认可。被告一对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。被告二徐月儿辩称，本案与我无关，我没有与原告发生买卖关系。被告二对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。经开庭质证，被告一陈兆泉对原告提供的证据1无异议；对证据2、3不认可。被告二对原告提供的证据1、2、3有异议，本案与我无关。经审理查明，原告系经营零售饲料的个体工商户，被告一与被告二系夫妻关系。原告与被告系长期合作关系，由原告向被告供应猪饲料。2011年至2013年间，被告一陆续向原告采购饲料，因未能按时足额支付货款，自2011年4月27日至2013年4月23日，被告一向原告出具共32张《欠条》，确认拖欠原告饲料款共计264925元，双方未约定货款归还时间，欠款人处签名为陈泉，且《欠条》上均注明：买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在叁拾天内结清所有欠款，否则按月息拾伍厘计算，直到收完欠款。因被告一未能支付所欠货款，原告向本院起诉。庭审中，被告一对拖欠原告货款的数额及事实均无异议。本院认为，被告一拖欠原告货款，有原告提供的《欠条》等为凭，事实清楚、证据充分，被告一对此欠款亦予以确认，故原告请求判令被告支付货款，于法有据，本院予以支持，被告一应支付原告货款264925元。关于原告主张的利息，虽双方在《欠条》约定：买卖双方中任何一方提出终止买卖，买方必须在叁拾天内结清所有欠款，否则按月息拾伍厘计算，直到收完欠款等内容，但原被告双方均未举证证明其双方之间已明确终止长期合作关系，且原告所提供的证据亦只证据其在2019年7月6日曾向被告催讨过欠款，而在此之前却未向被告主张、催讨欠款，故原告催讨欠款的行为可作为终止双方买卖关系的依据，因此，利息应参照双方约定自2019年7月6日起计算。关于被告二是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，被告二并未在《欠条》上签字，辩称与自己无关且事后亦未予以追认，原告也未向本院举证证明被告一所欠款项系用于夫妻共同生产经营，因此，上述债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告二对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县龙华镇添翼饲料店支付货款264925元及利息（以264925元为基数，从2019年7月6日起按月利率1.5%计算至被告还清欠款日止。）二、驳回原告博罗县龙华镇添翼饲料店的其他诉讼请求。案件受理费2637元，由被告陈兆泉负担1232元，由被告陈兆泉负担1405元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  纪汉雄二〇一九年十月二十一日法官助理欧辉娟书记员吴淑娴
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初169号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人孙建，个体，中共党员，原住连云港市连云区中华西路中韩商品城2号楼601室（已出售）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被取保候审。同年9月5日由连云区人民检察院继续取保候审。本院于2019年10月25日决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押看守所。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人孙建犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员江黎黎、被告人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月24日22时30分许，被告人孙建酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿连云区中山路由西向东行驶至远洋宾馆门前路段处时，车辆撞上道路中间隔离护栏，发生单方交通事故。经鉴定：被告人孙建血液中检出乙醇成分，乙醇含量为209mg/100ml。被告人孙建属于醉酒驾驶。 被告人孙建明知他人报警，在事故现场主动向公安机关投案。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、被告人的户口证明等书证，证人王某的证言，被告人孙建的供述和辩解笔录，理化检验鉴定报告等证据。 公诉机关认为，被告人孙建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙建自愿认罪认罚，量刑时可从宽处理。建议对被告人孙建判处拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元。 被告人孙建当庭对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月24日22时30分许，被告人孙建酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿连云区中山路由西向东行驶至远洋宾馆门前路段处时，车辆撞上道路中间隔离护栏，发生单方交通事故。经鉴定：被告人孙建血液中检出乙醇成分，乙醇含量为209mg/100ml。被告人孙建属于醉酒驾驶。 被告人孙建明知他人报警，在事故现场主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举证、被告人孙建均无异议的被告人孙建的户籍信息，发破案及查获经过，接处警工作登记表及受案登记表，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人信息查询、机动车车辆信息查询单，保险单及机动车照片，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，前科查询证明（无前科），党员材料证明，被告人孙建的供述，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告，道路事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人孙建在明知他人报警的情况下，在现场等候公安机关，归案后如实供述，属于自首，量刑时依法从轻处罚。被告人孙建自愿认罪认罚，量刑时可从宽处理。公诉机关根据被告人孙建的犯罪情节及所具有的量刑情节提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。 为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27694号之一原告：荆帅，男，1996年10月5日出生，蒙古族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：郝俊艳，女，1975年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告荆帅与被告郝俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年10月22日，原告荆帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告荆帅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆帅负担。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  王焕萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  马雨楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17978号原告北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号，统一社会信用代码×××270。法定代表人周法田。委托代理人陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告保定京城酒业有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇巩固庄（遂州东路16号），统一社会信用代码×××24Ｃ。法定代表人赵景霞。委托代理人张振鹏，北京市金阙律师事务所律师。被告深圳市中南乐购连锁超市有限公司下村店，营业场所深圳市光明区公明街道下村社区恒汇盛商业中心1楼A01号商铺，统一社会信用代码×××Ｍ19。负责人朱瑞圳。本院受理原告北京红星股份有限公司诉被告保定京城酒业有限公司、深圳市中南乐购连锁超市有限公司下村店侵害商标权一案，原告向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告深圳市中南乐购连锁超市有限公司下村店的起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间变更诉请并申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京红星股份有限公司撤回对被告深圳市中南乐购连锁超市有限公司下村店的起诉。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年十月十五日书 记 员 陈泽龙（兼）
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2768号申请执行人浙江泰萧星密材料股份有限公司，法定代表人俞江帆，统一社会信用代码：91330100MA2803C02D,地址：浙江省萧山区浦阳镇桃源村。被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司，统一社会信用代码：915300007252823913，法定代表人：白荣林，地址：云南省曲靖市经济技术开发区。关于申请执行人浙江泰萧星密材料股份有限公司与被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）云0302民初7254号民事调解书已发生法律效力，权利人浙江泰萧星密材料股份有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为56500元，诉讼费606元，执行费757元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户1个；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2768号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明人民陪审员 ：吴学能人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十月十四日书 记 员 ：陈芝源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初645号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市河西区梅鑫轩烟酒店，住所地天津市河西区绥江道84号1-7。经营者：范社会。原告泸州老窖股份有限公司诉被告天津市河西区梅鑫轩烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 胡         浩审判员 王丽平人民陪审员赵云刚二〇一九年十月八日书记员 张         彤
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执867号之一申请执行人：高某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。系高某父亲。被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，住金川区。本院在执行申请执行人高某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李某某可供执行的财产无法查明，申请执行人高某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的各项经济损失90406.19元及案件受理费1033元暂时无法得以执行，为此，申请执行人高某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年十月九日书记员  黄发亮
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5306号原告：王冠宇，男，2000年2月1日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。被告：白春丽，女，1982年2月14日出生，汉族，住柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘南京路182号，确认地址同住所地，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：何博宇，系公司员工。原告王冠宇与被告白春丽、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔永杰、崔阳阳，与被告保险公司的委托诉讼代理人何博宇到庭参加了诉讼，被告白春丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术费9490.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告白春丽驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至未来大道与淮海路交叉口左转弯时，与由东向西原告王冠宇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。事故发生后，原告受伤住院治疗。实施左胫骨平台骨折切开复位内固定术，2019年5月2日原告住院实施二次手术并产生相关费用。肇事车在被告保险公司投保有保险。被告白春丽未答辩。被告保险公司辩称，原告主张的费用系二次手术期间的相关费用，在原告作出伤残鉴定时已经主张了误工费、护理费，对于原告本次诉请的费用，公司仅承保交强险，不应支持。原告本次诉请的误工费、护理费诉请标准过高，诉讼费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告白春丽驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县未来大道由西向东行驶至未来大道与淮海路交叉口左转弯时，与由东向西原告王冠宇驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，白春丽承担事故的主要责任，王冠宇承担事故的次要责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2017年12月19日至2018年12月18日，保险事故发生在保险期间内。经本院审理，于2018年11月30日作出（2018）豫1424民初4208号民事判决书，判决被告保险公司赔付给原告保险金44418元，被告白春丽赔付给原告损失8080.46元。原告因左胫骨平台骨折，于2019年5月2日在柘城县人民医院行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，住院治疗11天，自2019年5月2日至2019年5月13日，支付医疗费5789.67元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、保单、等证据，予以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，白春丽承担事故的主要责任，王冠宇承担事故的次要责任。本案交通事故发生在2018年5月14日，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，因被告白春丽承担事故的主要责任，应由被告白春丽承担70%的赔偿责任。原告因交通事故造成左胫骨平台骨折，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术是必要的，原告主张二次手术治疗费用，合法有据，本院予以支持。原告王冠宇应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费5789.67元，2.住院伙食补助费550元（50元/天×11天），3.营养费220元（20元/天×11天），上述共计6559.67元，因被告保险公司在交强险医疗费限额内已经足额承担10000元，由被告白春丽承担4591.77元（6559.67元×70%）。4.护理费1376元（45677元/年÷365天/年×11天），5.误工费1335元（44314元/年÷365天/年×11天），6.交通费220元（20元/天×11天），以上共计2931元，由被告保险公司在保险限额内承担。被告保险公司辩称，误工费、护理费诉请标准过高，诉讼费等间接损失不承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告王冠宇保险金2931元；二、被告白春丽于本判决生效之日起五日内赔付给原告王冠宇4591.77元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十月二十八日书记员 孙静静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2186号原告：王哲，男，1991年5月22日出生，汉族，住封丘县。被告：李书亮，男，1970年6月5日出生，住封丘县。被告：李国强，男，1968年11月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王卫森，男，1983年10月27日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州市市政工程总公司，住所地郑州市友爱路1号。统一社会信用代码：91410102416045528K。法定代表人：多化勇。委托诉讼代理人：苗伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张照芳，该公司工作人员。原告王哲诉被告李书亮、李国强、王卫森、郑州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告王哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付石料款共计123681元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年7月10日给四被告承揽的南水北调土地整治封丘第四年度工程47号标段供应石料共计123681元，经原告多次催要，四被告拒不支付。本院经审查认为，本案原告王哲与本案不存在直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杨军强审判员  丁天祥审判员  孙玲玲二〇一九年十月二十九日书记员  陈鹏举
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审157号申请执行人潢川县自然资源局。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县鑫灿建设投资有限公司法定代表人胡继生，男，汉族，1966年8月19日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人潢川县鑫灿建设投资有限公司作出的编号：2018年第230号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的4408平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，对申请执行人潢川县自然资源局作出的编号：2018年第230号行政处罚决定书的行政处罚合法性进行了审查，并听取了被执行人的辩解意见。本院认为，申请执行人潢川县自然资源局作出的编号：2018年第230号行政处罚决定所认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。根据2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，此类案件应由当地人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行潢川县自然资源局作出的编号2018年第230号行政处罚决定书的第一项决定：“没收在非法占用的4408平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”；由潢川县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年十月三十日书 记 员  丁 文
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1613号申请执行人：王华，男，汉族，1974年2月3日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据于2019年2月26日生效，本案于2019年10月24日立案，执行标的额17541.96元，执行费用163元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1617号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1613号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 猛二〇一九年十月二十九日书记员 姜宇航
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1634号原告：安阳市住房保障工作管理处，住所地：市民之家559号。统一社会信用代码：12410500172214611P。法定代表人：刘斌，职务：处长。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳中信伟业投资有限公司，住所地：安阳市北关区解放路61号2楼205室。统一社会信用代码：914105005698331467。法定代表人：孙永祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪华，河南九同律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷元红，北京市子悦律师事务所律师。原告安阳市住房保障工作管理处与被告安阳中信伟业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告安阳市住房保障工作管理处诉称：1、请求法院判令被告向原告交付位于安阳市文明大道××东边××路北侧××小区××套公共租赁住房（详见清单，总价值为：22248000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月21日，原、被告双方签订了《安阳市安鑫苑小区公共租赁住房回购协议》，该协议约定：乙方（被告）负责在安鑫苑小区配建公共租赁住房，配建的公共租赁住房由安阳市政府在总建设成本、土地成本基础上加付2%管理费回购。具体价格由安阳市财政局评审中心评审认定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告至今未向原告交付剩余的309套公共租赁住房，原告无法向保障用户交付使用，由于牵涉百余户公共租赁住房用户无法分配安置，造成较大社会影响，原告多次书面要求被告交付上述房屋，2018年4月12日，安阳市住房和城乡建设局给被告下发了“安阳市住房和城乡建设局关于安鑫苑公租房移交相关事宜的通知”，要求被告限期（2018年4月20日）履行交付义务，逾期安阳市住建局将对被告进行处罚。但被告不仅无视合同约定，更无视主管部门的通知，至今未向原告履行合同义务。为此原告提起诉讼，望判如所请。被告安阳中信伟业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送安阳市中级人民法院审理，同时提交证据如下：1、2012年5月21日关于安鑫苑开发小区配建公共租赁住房的协议；2、2015年3月安鑫苑公租房交付使用协议。具体说明：1、按照2012年5月21日配建协议，我们配建2000套公租房，然后原告回购800套公租房，按照2015年3月的交付使用协议，在原告的要求下，我们交付了1481套，超额交付了681套，已交付的1481套公租房的投资建设资金是3.19亿。双方有争议的是：1、多交付的681套价值1.47亿，3.19亿÷1481套×681套=1.47亿。2、原告诉称309套数字不对，应该是尚余519套公租房，2000套-1481套=519套，519套公租房的建设价值约等于1.1亿，3.19亿÷1481套×519套=1.1亿。退一步说如果按照原告诉求的309套计算公租房，其价值应为6656万余元，3.19亿÷1481套×309套=6656万，也超过了安阳县人民法院的管辖标准。所以本案应该移送安阳市中级人民法院审理。参考依据就是安鑫苑公租房交付使用协议和关于安鑫苑开发小区配建公共租赁住房的协议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“……当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”根据被告安阳中信伟业有限公司提交的证据即原被告双方2015年签订的《安鑫苑公租房交付使用协议》显示，被告应向原告交付1481套公租房，预算价值约3.19亿，按照原告起诉的标的数量为309套公租房的话，应为3.19亿÷1481套×309套=6656万，本案涉案诉讼标的额为6656万元，超过本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。故被告安阳中信伟业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送安阳市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：被告安阳中信伟业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  初蓓佳审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十月三十日书记员  李阳岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5243号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人吕洪彬，男，汉族，1966年10月12日出生，身份证住址江苏省高淳县。被申请人王秀英，女，汉族，1967年3月19日出生，身份证住址江苏省高淳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币220062.57元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币220062.57元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕洪彬、王秀英名下价值人民币220062.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢346号申请人侯巧枝，女，现住呼市。被执行人冯晓冬，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已查封被执行人冯晓冬所有的车牌号为×××哈佛牌汽车一辆，该车辆下落不明不宜处置。我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十月三十日书记员 云海峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执963号 黄子淇、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司： 本院执行的黄子淇申请执行中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额2484元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3012号 原告：马月森，男，1992年3月7日出生，汉族，钦住钦州市。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座，统一社会信用代码914500007351879024。 负责人：张雷，总经理。 原告马月森诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月9日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方庭外调解，纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马月森撤诉。 案件受理费减半收取计179元（原告已预付），由原告马月森负担。 审判员 何 锋 二〇一九年十月九日 书记员 郑稚钟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3745号 申请执行人:于生平,男,1988年1月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区泾源县。 被执行人:宁夏巨峰房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：蔡治国,系该公司总经理。 被执行人:河南天河建设工程有限公司,住所地：河南省林州市。 法定代表人：王长吉，系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本案应执行标的129617元（含执行费1817元），未执行标的129617元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏巨峰房地产开发有限公司、河南天河建设工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1851号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十月二十一日 书记员  贺竞铮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21604号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，职务总经理。委托诉讼代理人：朱成罡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎红敬，该公司工作人员。被告：王德惠，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告王德惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月九日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2415号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘丽娜，女，1981年2月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人李颖哲，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘丽娜、李颖哲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03545号民事判决书，责令被执行人刘丽娜、李颖哲自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人刘丽娜、李颖哲至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人刘丽娜名下位于鹤壁市淇××区××商住楼东××单元××层西户房（房产证号：12××67），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘丽娜名下位于鹤壁市淇××区××商住楼东××单元××层西户房（房产证号：12××67）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  黄波审判员  刘萍二〇一九年十月二十四日书记员  李佳