湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9695号上诉人（原审被告）：刘庭全，男，1993年3月10日出生，汉族，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：邓玲，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张谦，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘勇军，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人刘庭全因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民保险公司）、张谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘庭全上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，依法改判刘庭全不承担张谦的车辆贬值损失36100元与鉴定费8000元，共计44100元；二、判决人民保险公司赔偿此次事故造成的全部损失；三、判决诉讼费由张谦、人民保险公司承担。事实与理由：一、一审法院认定张谦的车辆贬值损失36100元错误。1、张谦车辆受损部位并非主要部件，其他部位状况良好，经维修后动静态检测，该车辆技术状况整体较好，基本能够恢复事故前的技术状况。而鉴定意见认定贬值的依据仅是车辆使用时间短、维修后车身有色差和后围板、行李箱槛等部位有焊接痕迹，并未指出该车辆使用价值的减损达到了明显的程度，存在后续使用的隐患，确实需要补救。一审法院竟然据此采纳了张谦的陈述，认定车辆贬值损失为36100元，该认定明显错误。2、张谦车辆受损部位均已更换了新的部件，因该车辆维修时距购买仅一个月之久，几乎不会发生因新老配件之间磨损程度不一致导致的安装瑕疵、机件加速损耗和机件贬值，故不能认定涉案车辆使用价值明显减损，导致明显贬值损失。二、一审法院认定的财产损失范围明显错误。张谦车辆受损部位并非车辆主要部件，其他部位状况良好，车辆损害较小，维修后车辆技术状况整体较好，张谦已主张全部维修费用等财产损失赔偿，另该车辆并未进入交易市场，因交易而带来的贬值损失属于尚未发生的事实，并非必然发生的损失。从合理平衡侵权人和受害人利益角度出发，应不属于赔偿范围。三、刘庭全投保了交强险及50万元商业三者险，此次事故发生在保险期内，造成的损失应由人民保险公司赔偿。张谦辩称，一、本案张谦从购车到发生此次交通事故时间间隔仅为一个月，车辆的购置价格高，行驶里程较远。事故车辆外观功能看不出瑕疵，但是作为抵押担保，价格远低于同类同期车辆，损失并不会立即体现为货币，但并不意味着损失没有发生。二、根据民法通则167条第二、三款的规定，损害国家集体或者他人的财产应当恢复原状或者折价补偿。受害人因此遭受的损失，应当由侵害人赔偿。此次的车辆贬值损失属于修复后所产生的市场估价降低、性能降低，属于民法通则规定的其他损失。是否得到赔偿与该车辆是否出卖无关，是客观存在的，理应由侵害人赔偿。人民保险公司辩称，一、人民保险公司根据合同规定不赔偿张谦的贬值损失，一审判决人民保险公司不赔偿贬值损失适用法律正确，也查明了本案的事实，请求驳回对人民保险公司的全部上诉请求。张谦向一审法院起诉请求：1、人民保险公司、刘庭全赔付张谦车辆维修费、车辆贬值损失以及交通费等共计207039.65元；2、本案诉讼费和鉴定费由人民保险公司、刘庭全承担。一审法院认定事实，一、双方当事人无争议的事实。1、2019年1月21日17时50分许，刘庭全驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由南往北行驶至，遇前方驾驶人张谦驾驶京Ｃ×××××（临）号多用途乘用车在该路段发生交通拥堵减速时，制动不及而尾随相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2019年1月22日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出刘庭全负事故全部责任、张谦不负事故责任的道路交通事故认定书。2、闽Ｃ×××××号小型轿车登记车主系刘庭全，该车在保险公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。3、京Ｃ×××××（临牌）号车辆系张谦于2018年12月20日以441000元的价格购买。2019年3月28日，张谦委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对其所有的京Ｃ×××××（临牌）号车辆的贬值损失价值进行鉴定。2019年4月19日，该鉴定机构出具鉴定意见：标的车辆因此次事故造成的贬值损失为3.61万元。张谦支付车辆损失及车辆贬值损失鉴定费共计8000元。4、人民保险公司对张谦主张的车辆维修费145055元无异议。二、双方当事人有争议的事实。1、车辆贬值损失和鉴定费的责任主体。张谦认为，保险公司应当承担车辆贬值损失及鉴定费。人民保险公司认为，依据保险合同约定和法律规定，人民保险公司不承担车辆贬值损失和鉴定费。一审法院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定，车辆的贬值损失保险人不负责赔偿；刘庭全在免责声明中确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已就免责条款及特别条款尽到了合理的说明义务；鉴定费并非人民保险公司的理赔范围，故人民保险公司关于车辆贬值损失免赔及不承担鉴定费的抗辩，一审法院予以支持，张谦的车辆贬值损失及鉴定费应由侵权人刘庭全承担。2、车辆贬值损失、交通费、车身膜费用及鉴定费的损失金额。张谦认为，车辆贬值损失依据鉴定意见为36100元，交通费依据发票为6797.65元，跟换车身膜的费用为11087元，鉴定费为8000元。人民保险公司认为，第一，其不承担车辆贬值损失和鉴定费；第二，张谦主张车身膜费用无事实和法律依据，不应支持；第三，张谦主张的交通费过高，应予核减。一审法院认为，第一，关于张谦的车辆贬值损失，依据张谦提供的鉴定意见，考虑到张谦购买该车的时间距离发生事故不足一个月以及车辆受损所花费的维修费等因素，认定张谦的车辆贬值损失为36100元；第二，鉴定费，依据张谦提供的鉴定费发票认定为8000元；第三，张谦未提供充分证据证明存在车身膜费用，一审法院对于该项主张不予支持；第四，张谦主张交通费6797.65元过高，一审法院酌情认定为3000元。一审法院认为，一、刘庭全经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、张谦的车辆贬值损失36100元、鉴定费8000元，共计44100元，由刘庭全承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张谦车辆维修费145055元、交通费3000元，共计148055元，由人民保险公司在交强险财产损失项下承担2000元。张谦超出交强险限额的损失146055元由人民保险公司在商业三者险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限人民保险公司于判决生效后十日内向张谦支付赔偿款148055元；二、限刘庭全于判决生效后十日内向张谦支付赔偿款44100元；三、驳回张谦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4406元，减半收取2203元，由张谦承担203元，刘庭全承担2000元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，损失赔偿的基本原则是填平原则，有损失应当获得赔偿。虽《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条未明确规定贬值损失的赔偿，但在少数情形下，可考虑适当予以赔偿。具体到本案，涉案京Ｃ×××××（临）车辆作为家用车辆于2018年12月20日购买，在事故发生时购买时间不足一月，行驶里程数为29公里，车辆维修费用145054.56元，综合考虑上述原因且有相关鉴定机构出具的价格评估认定车辆贬值损失为36100元的情况下，一审法院支持张谦主张的涉案车辆贬值损失36100元并无不当，本院予以维持。关于车辆贬值损失及鉴定费的承担主体，因刘庭全系直接侵权人，依据保险条款中约定评估费、修理后因价值降低引起的减值损失不由保险人负责赔偿，且保险人对保险合同中关于不予赔偿的免责条款已尽到提示和说明义务，故本院对刘庭全上诉称该两项费用应由人民保险公司承担的上诉请求亦不予支持。综上，刘庭全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902.5元，由刘庭全负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十月二十一日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。