江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2174号上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州福联汽车销售服务有限公司宝应分公司，住所地宝应县安宜镇苏中贸易城北侧。负责人：潘明顺，该分公司总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宝应叁零贰陆电子商务有限公司，住所地宝应县东方数码广场2幢1288号门市。法定代表人：朱德一，该公司经理。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李从和，宝应县安民法律服务所法律工作者。上诉人扬州福联汽车销售服务有限公司宝应分公司（以下简称福联宝应分公司）因与被上诉人宝应叁零贰陆电子商务有限公司（以下简称叁零贰陆公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初874号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。福联宝应分公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持福联宝应分公司的一审反诉请求；对叁零贰陆公司的本诉请求给付13666元。2、诉讼费由叁零贰陆公司负担。事实和理由：一审认定事实错误。虽然福联宝应分公司员工郑兵在公安局签订了一份调解协议，双方于2018年8月30日签订的监控安装合同中也确认了合同价款为41070元，但福联宝应分公司对于上述价款的认可是基于叁零贰陆公司严格按照向福联宝应分公司提交的《福特修理清单》及双方签订的《监控合同书》履行的，而福联宝应分公司发现叁零贰陆公司未按指定品牌安装。双方签订的《监控合同书》第九条第1款明确约定，如叁零贰陆公司违约，福联宝应分公司有权解除合同。因此，本案中叁零贰陆公司未按合同约定安装指定品牌的产品，而是以次充好，恶意欺骗福联宝应分公司，福联宝应分公司有权解除合同，并要求叁零贰陆公司恢复原状、返还款项。叁零贰陆公司辩称，根据双方后来补签的监控合同的约定，在福联宝应分公司验收合格后付清全部货款，结合公安机关的调解协议，福联宝应分公司承诺对质量、数量不再提出异议，并约定2018年9月4日前结清全部货款，足以证明双方对所安装监控的质量和数量不存在任何异议，同时，福联宝应分公司也未举证证明叁零贰陆公司所提供的监控设备不符合合同约定，在一审中也未提出司法鉴定。因此，福联宝应分公司主张叁零贰陆公司所提供的产品不符合合同约定没有事实依据。福联宝应分公司的一审反诉请求不能成立。依据公安机关的调解协议，福联宝应分公司已经履行了部分义务，该协议是真实合法有效的，福联宝应分公司应当按照协议的约定给付货款。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叁零贰陆公司向一审法院提出诉讼请求：1、福联宝应分公司立即给付欠款54736元；2、福联宝应分公司按每日0.1%支付逾期付款滞纳金；3、福联宝应分公司承担本案的诉讼费用。福联宝应分公司向一审法院提出反诉请求：1、依法解除双方签订的监控安装合同，叁零贰陆公司将合同项下的物品全部拆除，恢复福联宝应分公司场地原状；2、叁零贰陆公司承担逾期违约金，违约金以41070元为本金，按每天0.1%，从安装完成之日起计算至实际拆除之日止；3、反诉诉讼费由叁零贰陆公司承担。一审法院认定的事实：2018年5月13日，叁零贰陆公司与福联宝应分公司补签了一份合同，合同约定，叁零贰陆公司为福联宝应分公司制作广告牌，合计价格4891元，销售电子产品8775元，合计13666元。合同约定付款方式为合同签订起5日内支付合同总金额的50%，验收合格后付清余款，逾期不付按0.1%支付滞纳金；合同还约定，在质保期内，若有产品质量问题，叁零贰陆公司负责免费更换或维修，产品验收和提货异议期限为供货后10天内等条款。2018年8月13日，宝应县公安局白田派出所接到报警，叁零贰陆公司法定代表人朱德一与福联宝应分公司员工郑兵在宝应县白田中路盛世嘉园宝祥汽车店内，因安装监控费用问题，发生纠缠殴打，派出所对该治安纠纷进行了调解。2018年8月30日，朱德一与郑兵达成治安案件调解协议，郑兵除赔偿朱德一医疗费外，还承诺安装监控货款在9月4日之前全部结清，总金额54736元。当天，叁零贰陆公司与福联宝应分公司又补签了一份合同，合同约定，叁零贰陆公司为福联宝应分公司的福特修理厂安装监控，并由其提供符合国家产品质量标准的正品设备，工程造价一次包干41070元；合同约定付款方式为合同签订起5日内支付合同总金额的50%，验收合格后付清余款，逾期不付按0.1%支付滞纳金；在质保期内，若有产品质量问题，叁零贰陆公司负责免费更换或维修；工程安装、调试完毕，叁零贰陆公司通知被告组织验收，叁零贰陆公司自书面通知之日起，10天内由于福联宝应分公司拖延不验收视为工程验收合格；合同还约定，叁零贰陆公司必须严格按合同要求按时、按质（即合同要求的设备的规格、型号）、按量完成安装调试，并交付福联宝应分公司使用，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向福联宝应分公司支付违约金，若违约超过10天，福联宝应分公司有权解除合同，造成的损失由叁零贰陆公司负责等条款。一审法院根据叁零贰陆公司的申请调取了宝应县公安局白田派出所于2018年8月13日接处警记录和朱德一与郑兵于2018年8月30日达成的治安案件调解协议书，但未能获取福联宝应分公司2018年1-6月的财务账簿。2019年3月15日，一审法院赴福联宝应分公司的福特修理厂勘验叁零贰陆公司为福联宝应分公司安装的监控系统使用情况，该系统使用正常。一审另查明，郑兵系福联宝应分公司员工。一审法院认为：对叁零贰陆公司要求福联宝应分公司给付欠款54736元的诉求，其中13666元部分，叁零贰陆公司向一审法院提供了2018年5月13日双方补签的合同等证据，福联宝应分公司对给付该款项无异议，一审法院对叁零贰陆公司主张该部分款项予以支持。对叁零贰陆公司主张的54736元欠款中的41070元部分，福联宝应分公司认为叁零贰陆公司安装的硬盘录像机、网络摄像机未按合同约定使用指定的品牌，构成违约，故不应支付该款项。为此，叁零贰陆公司向一审法院提供了2018年8月30日其与福联宝应分公司补签的监控安装合同等证据，并对其不能获取的证据申请一审法院调查。对叁零贰陆公司提供的合同双方无异议，一审法院予以采信。该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效；对从公安机关调取的接处警记录和朱德一与郑兵达成的治安案件调解协议，有公安机关证实，应予采信；一审法院通过对叁零贰陆公司交付给福联宝应分公司的监控系统进行了检验，可以认定叁零贰陆公司完成了承揽工作，并向福联宝应分公司交付了工作成果，福联宝应分公司对交付的工作成果已实际使用，应视为接收了工作成果。综上所述，叁零贰陆公司已按2018年8月30日双方补签的合同内容完成了承揽工作，福联宝应分公司应向叁零贰陆公司按约支付报酬，福联宝应分公司认为叁零贰陆公司构成违约，但其提供的证据不足，不予采纳，对其反诉请求一审法院不予支持。对叁零贰陆公司要求福联宝应分公司按每日0.1%支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因叁零贰陆公司未能证明违约金计算的开始时间；合同约定的“逾期不付按0.1%支付滞纳金”条款，对违约金计算方式约定也不明确；且叁零贰陆公司法定代表人朱德一在与福联宝应分公司员工郑兵达成治安案件调解协议时，协议中就还款内容也未主张违约金，故一审酌情从起诉之日起按中国人民银行公布的相应档次的贷款利率标准计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条的规定，遂判决：一、福联宝应分公司于判决生效后10日内给付叁零贰陆公司54736元及其逾期付款利息（利息以54736元为本金，按中国人民银行公布的相应档次的贷款利率，从2019年1月23日起计算至实际还款之日）；二、驳回叁零贰陆公司的其他诉讼请求；三、驳回福联宝应分公司的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1168元，减半收取584元；反诉受理费826元，减半收取413元，诉讼保全费670元，合计1667元，由福联宝应分公司负担（已交纳413元）。二审期间，叁零贰陆公司向本院提交以下证据：1、朱德一和郑兵的微信聊天记录一份；2、银行的交易流水。证明福联宝应分公司已按照公安部门制作的调解协议履行了相应义务，将朱德一给付福联宝应分公司的押金5000元已退还给叁零贰陆公司，医疗费也给付了朱德一。福联宝应分公司质证认为，对证据的真实性予以认可，但与本案无关，这两份证据仅仅是按照治安调解协议履行了返还装修押金并给付医疗费4000元，与本案讼争的两份合同没有关联性。本案二审的争议焦点为：1、双方之间的合同能否解除？2、福联宝应分公司是否应给付叁零贰陆公司案涉监控设备的款项41070元？本院认为，双方之间的合同不应解除。其理由：1.虽福联宝应分公司认为案涉监控主要设备没有按照双方约定安装指定的“海康威视”品牌，但双方2018年8月30日签订的《监控合同书》的附件清单中并未对案涉硬盘录像机、网络摄像机的品牌予以明确约定，福联宝应分公司在该清单中加盖了印章，应视为其对清单内容的认可。故现有证据不能认定双方对案涉设备指定为“海康威视”品牌。2.朱德一与郑兵因监控数量和质量问题发生争执，如福联宝应分公司认为案涉设备品牌不对或存在质量问题，在公安机关调解所制作的治安案件调解协议书中理应有所反映，但该协议并未提及设备品牌或质量问题；2018年8月30日的《监控合同书》形成于公安机关调解之后，系双方补签，如福联宝应分公司认为案涉设备应指定品牌，在补签《监控合同书》时理应在合同中加以明确，但该《监控合同书》的附件清单中对相关设备并未明确品牌；根据治安案件调解协议书，福联宝应分公司除未支付案涉款项54736元外，已履行其他义务，也退还了叁零贰陆公司装监控的押金5000元，并未提出品牌及质量问题。综上分析，福联宝应分公司认为案涉设备指定品牌的主张，既没有证据证明，也不符合常理，故对该主张不予支持。3.一审法院对现场的设备也进行了勘验，表明案涉设备安装后属于正常使用状态。综上，福联宝应分公司不能证明本案存在法定或约定的解除情形，故对其要求解除合同的主张，本院不予支持。根据前述分析，本案中，叁零贰陆公司已履行了合同义务，也不存在违约情形，福联宝应分公司应按约支付叁零贰陆公司案涉监控设备款41070元，加上福联宝应分公司认可的各种制牌等费用13666元，故一审判决福联宝应分公司给付叁零贰陆公司54736元并无不当。综上，上诉人福联宝应分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1994元，由上诉人福联宝应分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 松审 判 员  韩 凯审 判 员  袁海兰二〇一九年十月十五日法官助理  张成军书 记 员  陈 敏