wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11525号原告：中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。负责人：文洪杰，该支行行长。被告：吴天真，男，1972年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘同英，女，1974年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东恒丰担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市四马路丰汇大厦四楼。负责人：范勇，该公司经理。被告：山东恒丰担保有限公司，住所地济南市经四纬二路49号营业楼主楼11层B区。法定代表人：吕林林，该公司总经理。被告：烟台百通房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区北岛。法定代表人：于洋，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告吴天真、刘同英、山东恒丰担保有限公司烟台分公司、山东恒丰担保有限公司、烟台百通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴天真立即偿还借款本金202018.9元及利息和逾期利息3958.93元（暂计至2017年9月4日），并自2017年9月5日至实际给付之日，仍按合同约定的方式向原告计付利息及逾期利息；2、判令原告对被告吴天真、刘同英提供抵押的、坐落于烟台市芝罘区芝罘岛中里152号内2号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告山东恒丰担保有限公司烟台分公司、山东恒丰担保有限公司、烟台百通房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令五被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费10000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年3月28日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，约定：被告为购置坐落于烟台市芝罘区芝罘岛中里152号内2号房产，向原告借款310000元，借款期限自2007年3月28日至2027年3月28日止。合同生效后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，但其未按约定及时还本付息。现原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息并承担相关费用。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告地址送达民事诉讼文书，因查无此人而送达不成。本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的住所地户籍证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十月三十一日书记员  孙萌
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初632号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人陈汝鹏，男，1990年2月13日生，汉族，无锡市人，高中文化，务工，住无锡市惠山区。因本案于2019年2月1日被无锡市公安局直属分局取保候审。2019年10月29日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人孙文龙、黄佳林，江苏求本律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人陈汝鹏犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月19日23时许，被告人陈汝鹏饮酒后，驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区凤翔路西漳路口北侧路段时发生交通事故，后被民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈汝鹏血液中检出含有乙醇成分，其含量为221mg（乙醇）/100ml（血液）。 公诉机关建议对被告人陈汝鹏判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人陈汝鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人陈汝鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈汝鹏归案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。被告人陈汝鹏的辩护人提出“初犯；自愿认罪认罚；有悔罪表现；坦白；建议从轻处理”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈汝鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年2月12日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛 雪
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审262号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请人：康德臣，男，1960年2月6日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2019年10月21日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900363653号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年3月29日13时26分，被申请人康德臣驾驶三轮汽车行至兴隆乡德胜村道路，实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年3月29日做出吉F公交决字[2019]第2206212900363653号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2200元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900363653号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，申请执行人抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900363653号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900363653号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  高健
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1239号             开庭日期：2019年10月25日                               被告人基本             情况                       姓名                       魏小仕                       出生日期                       1996年12月11日                       民族                       白族                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               户籍所在地                       云南省大理白族自治州大理市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉﹝2019﹞1331号                               指控事实                       2019年3月27日3时35分许，被告人魏小仕醉酒后驾驶云AXXX号“吉普”牌小型轿车行驶至昆明市沣源路云南农业大学附近路段时与隔离绿化带相撞，造成绿化设施、树木受损。案发后被告人魏小仕让其朋友郑某顶包，经公安人员盘问后，确定被告人魏小仕为驾驶人。经抽血检测，其血液中的乙醇含量为116.15mg/100ml，承担事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人魏小仕案发后虽让他人顶包，但被查获后如实供述罪行，且理赔隔离带绿化苗木。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条                               判决             结果                       被告人魏小仕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：杜 冰             书记员：朱 艳                               二〇一九年十月二十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5295号原告：惠山区长安华震美容美发店，统一社会信用代码92320206MA1P1MU752，住所地无锡市惠山区绿地世纪城611。经营者：颜超峰，男，1987年11月15日生，户籍地安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：孙文智，男，1987年6月7日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师原告惠山区长安华震美容美发店与被告孙文智经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月30日立案审理。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，惠山区长安华震美容美发店自愿向本院申请撤回对孙文智的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许惠山区长安华震美容美发店撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由惠山区长安华震美容美发店负担。保全费920元，由孙文智负担。审判员 徐 军二〇一九年十月十六日书记员 杨红瑜
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1447号 罪犯罗清松，男，1991年3月17日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2018年4月18日作出(2017)粤2072刑初第1422号刑事判决，以被告人罗清松犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期执行自2017年1月11日至2020年4月10日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年6月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗清松在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗清松在2018年6月5日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗清松减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯罗清松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分162分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯罗清松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯罗清松予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1646号 原告：莫崇秀，女，1987年5月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：李祚佳，男，1987年2月7日出生，住四川省平武县。 原告莫崇秀诉被告李祚佳身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员程达院独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫崇秀到庭参加诉讼，被告李祚佳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫崇秀提出诉讼请求，一、原告的损失9513元（包括医药费1601元，误工费5263元，护理费1349元，营养费1000元，交通费300元）由被告承担。二、本案诉讼费由李祚佳承担。事实与理由，2019年6月29日20时许，原告沿县道519线步行至县道519线15公里100米（渠黎中心小学附近）路段时，被被告驾驶的南宁Ｆ×××××号两轮电动车撞倒，致使原告受伤住院，产生费用，医疗费1601元（被告已支付了部分，这是原告自垫付的），误工费5263元，护理费1349元，营养费1000元，交通费300元。2019年6月30日扶绥县公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告负全责，原告要求被告赔偿未果，现诉请法院判令被告赔偿原告各种损失9513元。 原告向法庭提供了如下证据：《道路交通事故认定书》、《出院证明》、《疾病证明书》、《出院发票》、《疾病证明》、《门诊发票》、《个人收入证明》、《身份证复印件》、《营业执照》。 被告李祚佳没有答辩也没有向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李祚佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认，可以做为本案证据使用。 经审理查明，2019年6月29日20时许，原告在扶绥县渠黎镇沿县道519线步行至县道519线15公里100米（渠黎中心小学附近）路段时，被被告驾驶的南宁Ｆ×××××号两轮电动车撞倒，致使原告受伤当日晚到扶绥县人民医院住院治疗，于2019年7月7日出院。入院诊断原告为1、头皮挫伤、2、左侧腋窝皮肤软组织挫裂伤、3、左侧胸壁少量气肿。住院产生医疗费共为3599.19元,2019年7月15日复查产生医疗费30.8元，合计3629.99元。原告自己垫付医疗费1601元，其余医疗费被告已支付。原告住院期间减少的收入为2011元。2019年6月30日扶绥县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李祚佳负全部责任，原告莫崇秀无责任。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告李祚佳驾驶二轮电动车撞倒原告莫崇秀，造成莫崇秀身体受伤住院治疗，经扶绥县公安局交警大队现场勘查事故现场作出《道路交通事故认定书》认定被告李祚佳负全部责任，交警大队作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，本院予以确认。因此，原告因伤住院产生的医疗费及因此减少的收入，被告李祚佳应当承担赔偿责任。原告莫崇秀产生经济损失为：医疗费为3629.99元（除了原告自己垫付1601元外，其余由被告已支付），住院伙食补助费800元（8天×100元），原告要求营养费1000元，但没有医院证明，本院不予支持，住院护理费852.5元（按批发零售业标准计8天），原告要求支付护理费1349元没有事实依据，多出部分本院不予支持，原告要求支付误工费5263元，因其属于公职人员，不符合误工费补助对象，该项请求不予支持，但因住院治疗减少的收入可以支持，原告单位扶绥县渠黎卫生院出具证明，因原告住院及休养期间减少的收入为2011元，本院予以认可。原告请求交通费300元，但没有票据证明，本院不予全部支持，因实际发生交通费及原告往返路程情况，酌情支持100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李祚佳在判决生效之日起十日内赔偿原告莫崇秀医疗费1601元、住院伙食补助费800元、住院护理费852.5元、住院减少收入2011元、交通费100元，合计5364.5元； 二、驳回原告莫崇秀的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告莫崇秀承担10元，由被告李祚佳承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  程达院 二〇一九年十月十七日 书记员  谭颂银
陕西省西安市中级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终816号 上诉人（一审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。    法定代表人 ：陈旭,该公司执行董事兼总经理。    委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。    被上诉人（一审被告）：陕西万顺休闲娱乐有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：房大鹏，该公司总经理。    上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司因与被上诉人陕西万顺休闲娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2019年9月16日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担2150元；二审案件受理费300元，减半收取，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担150元。本裁定为终审裁定。审  判  长   王建敏审  判  员   常宝堂审  判  员   同惠会 二〇一九年十月八日 法 官 助 理   罗亚维书  记  员   李怡然 1
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3709号原告:高凤娟，女，1974年5月11日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：嵇永太，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：刘继平，女，1970年3月18日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。原告高凤娟与被告嵇永太、刘继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告高凤娟于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高凤娟撤诉。案件受理费88.00元，由原告负担。审判员  施世辉二〇一九年十月三十一日书记员  董岢桉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7849号 原告：林丽红。 委托诉讼代理人：吴健民，浙江泽大律师事务所律师。 被告：郑建伟。 原告林丽红诉被告郑建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告林丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽红诉称：2017年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款62000元，原告通过朋友的杭州银行账户将钱打入到被告账户，双方于2018年4月8日签订了借条，约定月利率2%。借款后至今，被告分文未付。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款62000元并支付利息12400元（利息以62000元为基数，按照月利率2%计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2019年2月8日）；二、被告承担本案诉讼费。 被告郑建伟未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及转账记录各一份、微信转账记录截屏一组，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年11月17日，原告向被告名下账号为62×××94的账户内转入62000元。2018年4月8日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款62000元，月利率2%，期限为6个月。借条出具后，被告于2018年5月14日、5月15日、5月16日及7月2日通过微信转账方式向原告支付款项1000元、1500元、500元及2000元，剩余款项至今未付，故原告于2019年5月14日向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。被告在借条出具后向原告支付款项共计5000元，双方并未就该款系支付利息或归还本金进行约定，故本院以先利息后本金的顺序进行抵扣。因原告并未举证证明双方对于款项交付后至借条出具之日期间的利息进行约定，故本院以借条出具之日即2018年4月8日为起算日计算利息，被告尚应返还原告借款本金60482.27元（详见利息计算清单），并支付该款自2018年7月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑建伟于本判决生效之日起十日内返还原告林丽红借款60482.27元并支付该款自2018年7月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告林丽红的其余诉讼请求。 如被告郑建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由原告林丽红负担111元，由被告郑建伟负担1549元。 原告林丽红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙可平 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  陈海江 二〇一九年十月十日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍 ? 利息计算清单： 1、被告于2018年5月14日支付原告款项1000元，以62000元为基数自2018年4月8日起按月利率2%计算至2018年5月14日的利息为1488元，抵扣后尚余借款本金62000元，剩余利息488元； 2、被告于2018年5月15日支付原告款项1500元，以62000元为基数自2018年5月14日起按月利率2%计算至2018年5月15日的利息为41.33元，以先利息后本金的顺序抵扣后尚余借款本金61029.33元； 3、被告于2018年5月16日支付原告款项500元，以61029.33元为基数自2018年5月15日起按月利率2%计算至2018年5月16日的利息为40.69元，以先利息后本金的顺序抵扣后尚余借款本金60570.02元； 4、被告于2018年7月2日支付原告款项2000元，以60570.02元为基数自2018年5月16日起按月利率2%计算至2018年7月2日的利息为1912.25元，以先利息后本金的顺序抵扣后尚余借款本金60482.27元。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初479号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人冯云东，男，1980年3月1日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪，于2019年3月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月26日取保候审（共计羁押30天）。同月29日经宣威市人民检察院决定，同日由昆明市公安局执行取保候审。本院于2019年10月10日决定逮捕，同月12日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 辩护人赵勇、母德乘，云南南博律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]441号起诉书指控被告人冯云东犯行贿罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人冯云东及其辩护人赵勇、母德乘到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年1月至11月底期间，被告人冯云东为谋取不正当利益，收集车辆违章信息后交由杨某1（另案处理）帮忙处理，目的是相关当事人不用到场，只罚款不记分，后杨某1与宣威市公安局交通警察大队法制中队辅警陶某、罗某、李某1、杨某2、顾某、夏某（六人另案处理）共谋利用该六人处理交通违法行为的职务便利，对冯云东提供的车辆违章信息违规进行处理，被告人冯云东明知杨某1与国家工作人员勾结的情况下，事后多次给予杨某1及其同伙财物共计109万元人民币。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人冯云东为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物109万元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人冯云东对公诉机关指控的事实没有意见，对罪名有意见，辩解杨某1不是国家工作人员，与他之间只是买卖的关系，没有考虑过他如何完成销分处理的违章事项，对于违法所得会积极上缴，其行为不构成行贿罪，是无罪的。 辩护人对公诉机关指控的事实没有意见，对罪名有意见，认为被告人冯云东的行为不构成行贿罪，是无罪的。发表以下意见：主观方面，本案中冯云东与杨某1系同行，不具有国家工作人员身份，冯云东收集违章信息请杨某1帮忙处理，对于他处理的手段是否合法，冯云东不清楚，故冯云东不具备行贿罪的犯罪故意；主体方面，杨某1不是国家工作人员，不具备行政管理职权，没有销分的权利，所涉案的六名辅警，与交警大队存在劳务关系，证明她们是临时聘用的，受宣威市公安局临时安排从事业务，交警大队仅是公安局的一个职能部门，这六名辅警要从事公务应当由公安局来委托，仅是交警队的安排，杨某1与辅警均不具备行政管理职责，不符合行贿罪的主体条件；从非法利益来看，公安部交管局规定2018年9月1日前不是所有的违法行为都要计分，对被告人在2018年9月1日前的行为应当加以区别，不是全部都是非法的；从行为过程看，冯云东一直与杨某1接触，与其他六名辅警没有任何接触，也没有帐务往来，辅警没有销分的权利，她们是通过盗用正式干警的数字身份证来销分的，数字身份证必须专人专用，不允许委托转借，宣威市公安局交警队的做法明显不符合数字证明的规定，管理不当导致辅警犯错，监管人也有一定责任，不能由被告人一人来承担。综上所述，公诉机关指控被告人冯云东构成行贿罪依法不能成立，请法庭依法判处。 经审理查明，被告人冯云东案发前在昆明市东三环检测站从事代办车辆检审业务。2018年1月至11月底期间，被告人冯云东为谋取不正当利益，收集车辆违章信息后交由杨某1（另案处理）帮忙处理，目的是相关当事人不用到场，只罚款不记分，后杨某1与宣威市公安局交通警察大队法制中队辅警陶某、罗某、李某1、杨某2、顾某、夏某（六人另案处理）共谋利用该六人处理交通违法行为的职务便利，对冯云东提供的车辆违章信息违规进行处理，被告人冯云东明知杨某1与国家工作人员勾结的情况下，事后多次给予杨某1及其同伙财物共计人民币109万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的证人杨某1、陶某、罗某、李某1、杨某2、顾某、夏某、邓某、徐某1、郑某、李某2、朱某、杨某3、刘某、杨某4的证言记录，调取证据通知书，调取证据清单，曲靖市劳动合同书，宣公交警【2018】98号《宣威市公安局交通警察大队关于新招录35名辅警分配及部分辅警岗位变动的通知》，夏某请假条，宣公交警【2018】64号《宣威市公安局交通警察大队警务辅助人员管理办法实施细则》，法制中队职责，法制员职责，罗某等六人工作职责证明，《公安信息系统数字身份证书管理办法》及《云南省公安机关交通管理部门道路交通安全违法行为处理工作规范》等相关文件材料，宣威市监察委员会查询金融资产通知书，冯云东之云南省农村信用社帐户交易明细查询结果，杨某1微信支付交易明细证明，冯云东之建设银行卡客户交易清单，冯云东交杨某1保管使用银行卡交易记录统计及明细信息，宣威市公安局随案移交物品、文件清单及移送案件通知书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人冯云东的供述记录相互印证，证实起诉书指控的事实，本院予以确认作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人冯云东为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币109万元，情节严重，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家经济管理的正常活动，其行为已构成行贿罪。被告人冯云东归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。本案中陶某、罗某、李某1、杨某2、顾某、夏某系宣威市公安局交警大队辅警，受交警大队安排，履行道路交通安全违法行为处理的工作职责，其身份符合《中华人民共和国刑法》第九十三条的规定，以国家工作人员论。被告人冯云东从事车辆代检业务，非常清楚车辆违章处理的程序，其通过杨某1送钱给处理违法行为的辅警，以便违规处理他人车辆违法行为，意图谋取不正当利益，即明知自己的行为是收买国家工作人员利用职务上的便利为自己谋取不正当利益，主观方面表现为直接故意，客观上实施了给予国家工作人员财物的行为，被告人冯云东的行为符合行贿罪的犯罪构成要件，依法应以行贿罪定罪处罚，其是否认识受贿人及通过何人送财物不影响对本罪的定性。被告人冯云东及其辩护人认为冯云东的行为不构成行贿罪的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人对其行为性质的辩解，不影响对其认罪态度的认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十九条第二款之规定，判决如下： 被告人冯云东犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2024年9月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  柴 榕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执917号 申请执行人：郝景虎，男，1962年6月6日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被执行人：王庆丰，男，1965年3月31日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：孙建广，男，1967年9月25日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人郝景虎与被执行人王庆丰、孙建广劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日向被执行人王庆丰、孙建广发出执行通知书、报告财产令，因被执行人暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人郝景虎同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 庆 忠 执行员 赵建生* 执行员 王 柏 森 二〇一九年十月三十日 书记员 陈 冠 宇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异346号案外人：王凯，男，汉族，1988年3月27日生，住吉林省德惠市。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人王凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王凯异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”9栋2单元406号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2017年8月16日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后王凯向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人王凯的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判员 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十月三十日书记员 马可欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5378号上诉人（原审被告）：翁万辉，男，汉族，1985年9月4日出生，住广西壮族自治区灵山县，委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建能，男，汉族，1985年10月16日出生，住广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。上诉人翁万辉因与被上诉人杨建能民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决：一、限翁万辉于判决发生法律效力之日起五日内向杨建能偿还借款本金70000元;二、限翁万辉于判决发生法律效力之日起五日内向杨建能支付利息（以70000元为本金，按月利率1.5%计算，从2017年5月1日起计至实际还清借款之日止）;三、驳回杨建能的其他诉讼请求。如果翁万辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费共7314元（其中诉讼费5494元，保全费1820元），由杨建能承担5400元，翁万辉承担1914元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7264号民事判决书。翁万辉向本院提起上诉，请求：一、撤销（2018）粤1972民初7264号民事判决中的第一、第二项判决内容；二、改判为翁万辉无需偿还任何款项给杨建能；三、一、二审诉讼费用由杨建能承担。事实和理由：1、在2017年3月16、17日翁万辉指示杨建能转款给第三人尹某的款项不能认定是“借款”。证人尹某出庭作证时也表明：当时翁万辉致电尹某，要拿现金偿还给尹某，但因其正好在深圳机场接人，尹某就要求翁万辉通过银行转帐方式偿还，于是翁万辉就找杨建能拿现金到银行存上后再转给尹某。且杨建能在一审时根本无法说出12万元具体来源，翁万辉是通过向朱卓贤等人借款10万元并凑足12万元后让杨建能去转帐的，该笔款项在一审判决无须要求翁万辉承担偿还责任。另外，可从杨建能提供的微信聊天记录表明：在2017年5月1日，双方在微信中确认过最终借款是7万元，一审法院在对该事实方面的认定是错误的。2、一审法院根据杨建能及证人尹某、苏某等人陈述及作证后，并认定了翁万辉与杨建能有合作并于2017年12月转让“朋友圈”的事实后，却还被认定尚欠杨建能7万元是错误的。如果翁万辉在12月份尚欠杨建能7万元，根本不存在杨建能还要转账7.5万元给翁万辉的逻辑。正是因为转让款大于翁万辉所欠的款项，杨建能才会要还转账给翁万辉。双方均有微信来往的，因翁万辉已更换手机，无法提供相关转帐、结算的任何记录，一审庭审时法官核对杨建能的手机微信聊天记录，但杨建能将2017年10月份之后的记录已全部删除了，作为合作伙伴和很要好的朋友，10月份后没有聊天记录是很不正常的，因为该聊天记录恰恰能证明双方债权债务了决的事实。杨建能答辩称：一、就事实方面与一审认定的一致，服从一审判决。二、杨建能未上诉的原因是鉴于与翁万辉之间关于“朋友圈”转让款项的认定以及杨建能转让给雷震斌、尹浩辉的款项，杨建能将通过其他法律途径维权，杨建能在本案中不再主张，请求法院驳回翁万辉的全部上诉请求。二审期间，双方当事人均无新的证据提交。经法庭调查与阅卷，对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人翁万辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据翁万辉在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、杨建能出借给翁万辉的借款金额。二、翁万辉有无偿还案涉借款。关于焦点一。首先，2017年3月，杨建能通过银行转账的方式转入翁万辉的账户10000元、转入尹某的账户120000元，尹某也确认上述120000元是代翁万辉收取的款项，是用于归还翁万辉拖欠尹某的款项，由此可见，杨建能出借了借款给翁万辉。其次，翁万辉上诉主张杨建能转账给尹某的上述120000元是其向案外人朱卓贤借款后交给杨建能的，而非杨建能借给翁万辉的。但翁万辉在一审时提交的《借条》只能证明翁万辉曾向朱卓贤借款120000元，并不能证明翁万辉将向朱卓贤借到的120000元款项交付给了杨建能，翁万辉的上述证据和陈述不足以否认杨建能曾向其出借借款120000元的事实，本院不予采信。最后，从杨建能和翁万辉在2017年5月1日的聊天记录可知，双方一致确认“以后全部是7万元”，上述意思表示可以视为在2017年5月1日，借贷双方对以往的借款进行结算，双方一致确认翁万辉尚欠杨建能借款本金70000元。关于焦点二。双方一致确认杨建能在2017年12月期间转给翁万辉的75000元并非借款，而是支付给翁万辉“朋友圈”农庄份额的转让款。但上诉人翁万辉主张该笔款项是双方对之前的借款抵消了结之后，杨建能再支付给翁万辉的，而杨建能则主张该笔款项仅是转让“朋友圈”农庄的款项，双方并未对之前的债务进行抵消。翁万辉主张双方在转让“朋友圈”农庄时已经抵消了之前的债务，但其并没有提交相应的转让协议或者其他书面凭证为证，鉴于案涉借款与转让“朋友圈”的款项属于两个不同性质的款项，翁万辉的上述主张依据不足，本院不予采信。综上所述，一审法院认定翁万辉偿还杨建能借款本金70000元及相应利息合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人翁万辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用1608元，由上诉人翁万辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年十月十六日书记员  黎小玲附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1726行初61号原告：魏二妮，女，1962年2月17日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人刘亮孩，男，1961年12月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被告：确山县公安局，住所地：河南省确山县未来大道539号。法定代表人韦书政，任局长职务。委托代理人刘军生，确山县公安局工作人员。原告魏二妮不服被告确山县公安局作出的行政处罚一案，于2019年7月19日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告魏二妮及其委托代理人刘亮孩、郎魁元、被告确山县公安局的委托代理人刘军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。确山县公安局于2019年6月18日对魏二妮作出确公（双）行罚决字【2019】10314号行政处罚决定书，内容为：“现查明，2014年以来，魏二妮多次非法上访。2019年2月1日，魏二妮在确山县双河镇政府信访办公室内，以上访上的没钱、生活困难为由强行向焦鹏飞、牛开文索要人民币2,000元。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十六条之规定，决定对魏二妮以寻衅滋事行政拘留十四日。”现原告魏二妮对该行政处罚决定不服，依法向本院提起行政诉讼。原告魏二妮诉称，被告确山县公安局于2019年6月18日，以原告寻衅滋事为由，对魏二妮作出确公（双）行罚决字【2019】10314号行政处罚决定书，拘留原告14天。现原告认为该处罚决定书认定事实错误、处罚依据不足，且处罚程序违法，依照行政诉讼法有关规定，向贵院提起行政诉讼。请求依法撤销确山县公安局作出的该处罚决定书，由被告承担本案诉讼费。原告提供的证据有：1、确公（双）行罚决字【2019】10314号行政处罚决定书；2、录音光盘及录音文字稿。被告确山县公安局辩称，原告魏二妮因同一违法行为涉嫌犯罪已采取刑事强制措施，因此该案不具有可诉性；我局认为违法行为人寻衅滋事的事情清楚、证据确凿、程序合法，适用法律适当、正确，请求法院依法驳回原告魏二妮的诉讼请求。被告提供的证据有：关于确山县双河镇魏二妮寻衅滋事的相关材料共计208页。经审理查明，确山县公安局于2019年6月18日对魏二妮作出确公（双）行罚决字【2019】10314号行政处罚决定书，内容为：“现查明，2014年以来，魏二妮多次非法上访。2019年2月1日，魏二妮在确山县双河镇政府信访办公室内，以上访上的没钱、生活困难为由强行向焦鹏飞、牛开文索要人民币2,000元。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十六条之规定，决定对魏二妮以寻衅滋事行政拘留十四日。”现原告魏二妮认为该处罚决定书认定事实错误、处罚依据不足，且处罚程序违法，依照行政诉讼法有关规定，向我院提起行政诉讼。本院认为，被告确山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十六条之规定作出的决定对魏二妮以寻衅滋事行政拘留十四日的确公（双）行罚决字【2019】10314号行政处罚决定书，该处罚决定有事实和法律依据且依照法定程序进行了告知。故被告行政处罚的行为并无违法的情形，同时该处罚具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告所诉理由不能成立。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏二妮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏二妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 森审 判 员  谭自豪人民陪审员  曾长城二〇一九年十月三十一日书 记 员  王松明
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审53号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区泰州路16号。 法定代表人刘少平，经理。 委托代理人李易南，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年9月19日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司于2018年12月21日作出的青住金处理字〔2018〕11第058号行政处理决定。 本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日在第十五法庭举行听证会，对申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字〔2018〕11第058号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇，被申请执行人之委托代理人李易南到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，2018年11月29日，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出青住金改正字〔2018〕11第100号责令限期改正通知书，并于同日向被申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司直接送达。2018年12月12日，申请执行人作出青住金处理先告字〔2018〕11第068号行政处理事先告知书，并于同日向被申请执行人邮寄送达。2018年12月21日，申请执行人作出青住金处理字〔2018〕11第058号行政处理决定，并于同年12月22日邮寄送达给被申请执行人。因该处理决定书表述不规范，申请执行人于2019年5月13日作出青住金某1字〔2019〕第012号补正通知书，通知被申请执行人将青住金处理字〔2018〕11第058号行政处理决定书中“补缴金额11021”补正为“补缴金额11021元”，并于同年5月16日邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年8月26日作出青住金某2执催字〔2019〕030号行政强制执行催告书，并于同年8月28日邮寄送达给被申请执行人。 在本案听证时，被申请执行人对申请执行人的送达程序提出异议称，作为被申请执行人的委托代理人，其刚到公司不久，对前期问题不了解，不确定上述文书是谁签收的，其作为被申请执行人的委托代理人，也没有见到；另外，被申请执行人公司已处于关停状态，且员工离职。经审查，涉案责令限期改正通知书系直接送达，受送达人为“深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司”，由叶某签收，行政处理事先告知书、行政处理决定书、补正通知书及催告书均为邮寄送达，EMS快递单显示收件人为“深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司”“叶某”，电话为“132××××5596”，地址为“市北区杨家群501号国人橡胶园”，均显示已签收，叶某亦在该地址接受了申请执行人的询问（调查），且行政处理事先告知书邮寄送达后，被申请执行人向申请执行人提交了职工徐某的工资明细。对此，被申请执行人称叶某之前为其公司员工，在该地址工作过，但现已离职。另外，本院向被申请执行人邮寄听证通知书时填写的收件人、地址、电话均与申请执行人邮寄时所填写的一致，EMS快递单显示已签收，且被申请执行人按照本院通知的时间、地点参加了本案听证，对此，被申请执行人的委托代理人称系公司同事签收。 本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年12月21日作出的青住金处理字〔2018〕11第058号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法。被申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司青岛分公司对送达程序的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，补正通知书作出原因为表述不规范，并未对行政处理决定书的内容进行实质性变更，未对被申请执行人的权利义务产生实际影响，被申请执行人关于应当从补正通知书送达之日起计算起诉期限的主张不能成立。被申请执行人在法律规定期间内对涉案行政处理决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字〔2018〕11第058号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月十五日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初3046号原告张瑞山，男，汉族，1973年9月19日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告高桥纯夫（中国名于杰），男，汉族，1968年8月26日出生，原住海林市。本院在审理原告张瑞山与被告高桥纯夫买卖合同纠纷一案中。经查明被告高桥纯夫已注销中国国籍，加入日本国籍。本案认为，起诉时应有明确的被告，但原告起诉时并未提供外国国籍的被告明确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张瑞山的起诉。案件受理费4325元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄重阳审 判 员  王文娇人民陪审员  杨宏凤二０一九年十月十六日书 记 员  杨 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4085号原告：韩桂英，女，1950年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：辛培泉，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张玉焕，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告韩桂英与被告辛培泉、张玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院经审查认为，原告提供的借款合同虽约定泰安市岱岳区人民法院管辖，但该合同并未约定合同履行地，故应有接收货币一方所在地为履行地；原告提供的原告、被告居住地均为泰安市泰山区；且原告未提供证据证明由我院管辖的法定理由。综上，本院认为本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送泰安市泰山区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 赵 军二〇一九年十月九日书记员 王瑞亮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再156号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：秦同生，男，1957年4月22日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告秦同生与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5028号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200013号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监17号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（秦同生是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5028号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资18912元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告秦同生工资18912元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告秦同生与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告秦同生向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人秦同生获得分配金额9405元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月19日作出（2019）苏0922民监17号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5028号民事调解书；二、驳回以秦同生为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费147元，由原审原告秦同生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费294元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1995号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杨斌，男，1995年3月11日生，汉族，大学文化，公司员工，住山西省高平市。2019年8月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人杨磊,江苏澹泊律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人杨斌犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同年10月8日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人杨斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。及其辩护人杨磊 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月7日至13日期间，被告人杨斌通过事先知道的被害人高某手机密码添加指纹支付，并通过指纹支付、密码支付多次以转账、发红包等方式盗窃被害人高某银行卡内32700元。被告人杨斌归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，昆山市公安局从被告人杨斌处扣押苹果牌手机2部。被告人杨斌自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中无异议，并有其被害人高某的陈述，扣押决定书、扣押清单、手机、提取笔录、提取清单、微信和支付宝记录、交易明细，接受证据材料清单、银行明细清单、微信支付明细，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨斌以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币32700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨斌如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨斌认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人具有坦白、认罪认罚的法定从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年2月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人杨斌退赔被害人高某人民币三万二千七百元。 三、昆山市公安局从被告人杨斌处扣押的苹果牌手机二部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月二十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆冬元，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：王琳，上海嘉钰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耒阳市庆隆房地产开发有限公司凤竹园住宅开发分公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会德泰隆新区领秀佳园。法定代表人：袁海生，董事长。再审申请人陆冬元因与被申请人耒阳市庆隆房地产开发有限公司凤竹园住宅开发分公司（以下简称耒阳庆隆房地产凤竹园分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陆冬元申请再审称：1、现有新的证据足以推翻原审关于利息的裁判。陆冬元查询《商品房预售许可证存根》时发现案涉房屋实际才于2008年才取得预售许可证，于2008年9月才竣工，2006年12月份，签订案涉商品房销售合同时耒阳庆隆房地产公司凤竹园分公司根本未取得预售许可。直至2008年9月案涉房屋竣工，凤竹园分公司才通知陆冬元提交按揭材料。因此迟延提交按揭材料完全是耒阳庆隆房地产公司凤竹园分公司的责任。2、现陆冬元在邮箱中发现了该公司员工袁丽君于2008年12月、2010年3月发给陆冬元的邮件。上述邮件可以表明陆冬元系按公司通知的时间提交了按揭材料，在提交按揭材料一年多后，袁丽君还给陆冬元发邮件表示按揭不一定能办成。3、原审判决适用法律确有错误。本案诉争合同价款仅为152,667元，但陆冬元按二审判决被强制执行达24万元，扣除9万本金后还有违约金15万多，明显违背了相关法律法规、司法解释对违约金的规定，数额过高，法院应当予以调整。4、原审认定的基本事实缺乏证据证明。凤竹园分公司至今都未交房，陆冬元也在原审审理过程中反复提及此事，原审法院在没有充分证据的情况下认定已交房明显不当。5、原审认定事实的主要证据未经质证，主要包括：1、诉争房屋的预售许可证号，陆冬元在审理过程中未见过此份证据，此证据未经质证。2、诉争房屋所涉土地使用权证，证号耒国用（2004）字010087号。该证据在原审中未经质证。综上，原审事实认定不清，法律适用确有错误，请求撤销原审判决中涉及利息的部分，依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。耒阳庆隆房地产凤竹园分公司未提交书面意见。复查期间，陆冬元提交了三份证据，证据1：商品房预售许可证存根，拟证明案涉房屋2008年9月份才竣工，2008年才取得商品房预售许可，陆冬元不可能在合同签订后一个月内成功办理按揭贷款；证据2：上海市普陀区公证处公证书【（2019）沪普证字1595号】，拟证明2008年底凤竹园分公司才通知陆冬元提交按揭材料，不能成功办理按揭的原因在于凤竹园分公司；证据3：建行卡、短消息截图，拟证明在凤竹园分公司提出交付按揭材料的要求后，陆冬元于2009年1月上交了按揭材料给凤竹园分公司。本院认为，证据1，该商品房的预售许可取得时间与竣工时间相关，与提交按揭材料并无直接关联，故不予采信；证据2、证据3，因案涉《商品房买卖合同》签订时已约定了提交按揭材料的时间，陆冬元应当对提交按揭材料的时间知情，上述两份证据达不到其证明目的，不予采信。本院经审查认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原审查明，上述合同已对按揭办理及责任问题作出了明确约定，陆冬元作为合同一方对此内容应当知晓，陆冬元并未能举证证明自己已提交办理按揭所需的相关资料，未能办理按揭的过错在凤竹园分公司一方，原审法院认定由陆冬元承担违约责任并无不当。陆冬元再审申请要求调整违约金的问题。经查，其在一、二审时未提出调整违约金的请求，此次再审要求调整，不符合法律规定。至于申请人提到的案涉房屋预售许可证号：预许字（2005）第0001号、案涉房屋土地使用证号：耒国用（2004）字010087号，上述证据未经质证的问题。经查，双方签订的《商品房买卖合同》第3页，明确注明了上述案涉房屋土地使用证号与预售许可证号。至于陆冬元提出的其他再审申请理由，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张推翻原审认定，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆冬元的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢130号之二申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。负责人：彭颢，该行行长。被执行人：周小凤，女，1981年6月11日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：张永强，男，1976年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：谢义明，男，1966年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：程芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：湖北天诚投资担保有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。法定代表人：谢义明。被执行人：武汉泰吉瑞丰医药有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦B栋4层B室。法定代表人：汪杨帆。被执行人：湖北中世信投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼17楼。法定代表人：谢义明。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被执行人周小凤、张永强、程芳、谢义明、湖北天诚投资担保有限公司、武汉泰吉瑞丰医药有限公司、湖北中世信投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依据生效的（2016）鄂0106民初5号民事判决，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2016）鄂0106民初5号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0106民初5号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十一日书记员  李杨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1333号申请执行人：上海红发物资利用有限公司，住所地在上海市闸北区。法定代表人：成晓东，该公司董事长。被执行人：盐城鑫恒机械配件有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：何成艳，该公司总经理。申请执行人上海红发物资利用有限公司与被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出民事判决书：被告盐城鑫恒机械配件有限公司于判决生效后十日内支付原告上海红发物资利用有限公司货款1623380元及利息（自2018年5月2日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费19410元，公告费800元，合计20210元，由被告盐城鑫恒机械配件有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行。已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院另查明，被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司之前名下房产、土地使用权及机械设备已被本院于2018年11月29日依法处置完毕，所得分配款亦分配完毕。因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1646号之二 申请执行人：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地崇州市崇阳街道中南街482号。 法定代表人：张愉。 被执行人：赵建，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赵鑫，女，汉，住四川省崇州市。 被执行人：秦学彬，男，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：高水珍，女，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：兰玉华，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赵文章，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王珊，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王玉香，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赵文报，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：崇州市黑石纸业有限公司，住所地：梓潼镇。 法定代表人：赵建。 被执行人：崇州市黑石印刷加工厂，住所地：崇州市梓潼镇古径村。 法定代表人：赵建。 本院在执行申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司与被执行人赵建、赵鑫、秦学彬、高水珍、兰玉华、赵文章、王珊、王玉香、赵文报、崇州市黑石纸业有限公司、崇州市黑石印刷加工厂保证合同纠纷一案中，经查，被执行人崇州市黑石印刷加工厂有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人崇州市黑石印刷加工厂位于崇州市（地号：XXXX00001,崇国用2012第35XX6号）的工业用地，期限为三年。 审判员  毛德云 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 雪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2289号 原告：郭克勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住辽阳县。 被告：刘煦，男，1980年3月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：徐昆鹏，男，1984年5月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告郭克勇为与被告刘煦、徐昆鹏民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告郭克勇，被告刘煦到庭参加诉讼，被告徐昆鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郭克勇诉称：在2017年9月12日，被告刘煦因要买长城H6,资金短缺，向原告郭克勇借款3万元人民币，并向原告出具借款协议一份，逾期不还由被告刘煦负法律责任。当时为避免不必要的争执，特立此凭据，具有法律依据和效力。被告签字并按手印后立即生效，在此期间原告多次催要，被告至今未偿还。故原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款。原告认为被告侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。诉讼请求：一、请求法院依法判决要求被告刘煦和担保人徐昆鹏立即偿还原告郭克勇借款人民币3万元整；二、本案诉讼费与其他费用由被告承担。 被告刘煦辩称：我已经偿还了，我是每月2400.00元偿还，从2017年8月份开始偿还，到2018年9月已经偿还完毕。 被告徐昆鹏辩称：答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。一、被告人刘煦与答辩人系朋友关系，2017年9月刘煦想购入一台全新的长城H6越野车，因为首付款还缺三万元让答辩人帮忙想办法周转，被答辮人同意借给被告人刘煦人民币三万元，2017年9月12日，被答辩人与本案被告人刘煦签订借款协议，借款期限为一年。签订结束后，被答辩人要求答辩人为该笔借款提供担保，答辩人出于面子在借款协议书担保人栏签字按捺手印。二、该笔借款到期后，被告人因个人原因无法还清被答辩人该笔欠款，答辩人也无数次配合被答辩人追讨该笔欠款，多次未果后，被答辩人于2018年12月将答辩人名下的一台白色大众高尔夫牌汽车(车牌号码为:辽Ａ×××××)开走作为抵押，在担保期限六个月内，答辩人完全配合被答辩人收取该笔欠款，现已超过债务到期六个月的担保时效，答辩人多次要求开回名下车辆但被答辩人均未归还。法院应驳回被答辩人的诉讼请求。要求被答辩人立即归还答辩人名下车牌号码为辽Ａ×××××的车辆。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益 本院经审理查明，2017年9月12日，被告刘煦向原告郭克勇借款人民币30000.00元，未约定利息，口头约定借款期限一年，双方于当日达成借条一份，被告徐昆鹏作为担保人签字。 后被告刘煦每月偿还1200.00元，已偿还12个月。 本院所确认的上述事实有原告郭克勇提供的借条、收条、授权书及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 原告郭克勇与被告刘煦、徐昆鹏依法达成借条一份，系借款双方真实的意思表示，内容符合法律规定，故该民间借贷关系合法有效，本院予以确认，双方均应按照借条约定履行各自的义务。 依据被告刘煦书写的收条一份，可以认定其实际收款30000.00元，其辩称仅收到27600.00元，但其作为完全民事行为能力人，应对其自身出具收条的行为承担法律责任，故借款本金应按人民币30000.00元计算。 原告郭克勇自认每月收到1200.00元，共计收到12个月，合计14400.00元，但对于该款项的性质，其主张为利息，但双方在借条上并未约定利息，故对于该款项，应认定为本金。故对剩余本金15600.00元（30000.00元-14400.00元），被告刘煦应予以偿还。 因各方约定借款期限为一年，故借款应于2018年9月12日到期。被告徐昆鹏并未约定担保方式，故应视为承担连带保证责任。依据法律固定，未约定保证期限的，连带责任保证期限为履行期届满之日起六个月内，故被告徐昆鹏的保证期限免除，其不应承担给付责任。对于其辩称返还车辆的事实，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，其可另行主张权利。 被告刘煦辩称已偿还全部款项，未提供证据，本院对其辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘煦给付原告郭克勇借款本金人民币15600.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告郭克勇负担180.00元，被告刘煦负担95.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年十月十六日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1002号原告：李文君，男，1962年12月22日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住。被告：任云龙，男，1975年4月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住。原告李文君与被告任云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李文君，被告任云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文君向本院提出诉讼请求：2016年8月至2016年10月期间，被告任云龙多次在我处借款合计29400元，被告仅还6600元，尚欠22800元。我起诉至法院要求被告给付借款22800元。被告任云龙辩称，我对原告起诉借款数额有异议。借款中11400元，是原告转账给我爱人王伟账户上的，不是我借的与我无关。其中借款8000元，是经济往来账不是借款。其中借款10000元，是崔永山转给我的钱不是拖欠原告李文君的。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，被告任云龙给原告李文君出具借款10000元，并附有还款明细的字条，署名任云龙。字条记载内容：“2016年8月中旬，借李文君1万元，之后还李吉胜4000元，余欠6000元。之后又还2000元，余欠4000元。12月20日汇李500元，余欠3500元。2017年2月1日汇李100元，余欠3400元。”庭审中，原告对被告替其偿还李吉胜（笔误应是刘吉胜）4000元，和偿还500元、100元，没有异议。对偿还2000元有异议。对借款11400元，要求另行起诉。对8000借款自认已偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告任云龙在原告处借款10000元，有被告出具字条为证，本院予以确认。在字条后面附有每笔还款的明细，被告任云龙签名出具给原告李文君。李文君以此字条为证向法院提起诉讼。双方这种行为是对债权债务清算，清算的结果双方应予以认可。原告李文君对被告偿还2000元予以否认，双方又没有其他证据予以佐证，清算结果应是充分证据。应认定被告偿还了此借款2000元。原告李文君要求被告任云龙偿还借款3400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告任云龙于判决生效之日起十日内一次性给付原告李文君借款3400元。二、驳回原告李文君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告任云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇一九年十月十日书记员  董婷婷
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2591执228号 申请执行人：锡林郭勒盟东乌珠穆沁农牧业有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市银座写字楼8楼。 法定代表人：李岩，执行董事。 委托诉讼代理人：白国良，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。 被执行人：曹博家，男，1972年8月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区乌拉盖牧场。 被执行人：闫建军，男，1966年4月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院在执行锡林郭勒盟东乌珠穆沁农牧业有限公司与曹博家、闫建军牧业承包合同纠纷一案中，（2018）内2525民初1950民事案件在审理中，曹博家未出庭答辩，执行案件受理后，曹博家提出此案存在重要证据未提交且已向公安部门扫黑办举报锡林郭勒盟东乌珠穆沁农牧业有限公司及白国良涉嫌黑恶等情形，同时曹博家已向锡林郭勒盟中级人民法院提出再审，执行人员结合执行调查情况，认为执行后可能会发生执行错误的情况，鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）内2591执228号的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  康建军 审判员  阿其图 审判员  张金竹 二〇一九年十月二十三日 书记员  石奇琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1338号之三被执行人:汤建斌，男，1981年6月30日生，汉族，住杭州市下城区（户籍地湖州市吴兴区）。被执行人:刘炳超，男，1978年9月15日生，汉族，住烟台市牟平区（户籍地栖霞市）。关于汤建斌、刘炳超罚金纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1204刑初2号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、汤建斌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已预缴一万二千元，未缴纳的罚金一万八千元应于判决生效后十日内缴纳）；二、刘炳超犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴一万元，未缴纳的罚金一万元应于判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，两被执行人均未履行生效的法律文书所确定的缴纳罚金的全部义务，我院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年4月26日通过法院专递向被执行人汤建斌、刘炳超邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人汤建斌、刘炳超未实际履行。2、本院分别于2019年4月28日、同年6月5日、同年10月8日分别通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人汤建斌、刘炳超名下的银行存款、公积金、不动产、国土、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，发现被执行人汤建斌名下有银行存款6877.56元、被执行人刘炳超名下有网络资金416.04元，本院依法扣划收缴；另发现被执行人汤建斌名下有车牌号码为浙Ａ×××××明锐牌和浙Ｅ×××××大众牌小型汽车各1辆。其他未能发现被执行人汤建斌、刘炳超名下有其他银行存款、公积金、不动产、国土、工商、其他车辆、股权、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年4月28日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人汤建斌、刘炳超名下的不动产登记信息，未发现被执行人汤建斌、刘炳超在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年9月20日将汤建斌、刘炳超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年9月20日委托杭州市西湖区人民法院至杭州市车辆管理所登记查封了汤建斌名下的车牌号码为浙Ａ×××××明锐牌小型汽车1辆，查封期限为二年，至2021年9月19日止至。另查明，被执行人汤建斌名下的车牌号码为浙Ｅ×××××大众牌小型汽车1辆无登记信息，未能采取登记查封措施。6、执行过程中，本院已委托两被执行人住所地或户籍所在地人民法院至被执行人汤建斌、刘炳超实际居住地、户籍地进行财产调查，根据反馈信息，未能发现两被执行人有财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，财产刑作为刑罚的一部分，应当予以执行到位。但罚金的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，穷尽了现有财产调查措施，均未发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204刑初2号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年十月十二日书 记 员  钱 煜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1997号原告：李丽，女，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：庞国峰，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：石欢，女，1988年10月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告李丽诉被告庞国峰、石欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。李丽及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。庞国峰、石欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1、判令庞国峰、石欢连带偿还借款30000元及利息（自2018年10月27日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由庞国峰、石欢承担。事实与理由：李丽与庞国峰、石欢经人介绍认识。庞国峰、石欢以工程资金周转困难为由向李丽借款30000元，让李丽将该款通过银行转账支付到石欢名下银行账户，庞国峰向李丽出具了借条，并口头约定了借款利息。后李丽多次找到庞国峰、石欢主张还款，但庞国峰、石欢以各种理由推脱不付。为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。庞国峰、石欢未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，庞国峰以工程资金周转困难为由，向李丽借款30000元，于当日向李丽出具借条一份，载明：“今借到李丽30000元整（叁万元整），借款使用于肖川工地周转金用，于2018年年底归还。”庞国峰在借条下方备注了其公民身份号码和手机号码。当日，李丽按庞国峰的要求将30000元通过转账支付到石欢名下银行账户。因庞国峰一直未偿还借款，李丽多次索要无果后，向本院提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。庞国峰向李丽借款30000元的事实，有庞国峰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庞国峰未按约定时间向李丽偿还借款，违反了诚实信用原则，应当承担偿还借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因庞国峰向李丽出具的借款凭证中未明确约定借款利息，李丽又未提供其他证据证明双方约定了借款利息，故借款期限内依法应当视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李丽可以要求庞国峰自借款到期之日起，按照年利率6%的标准支付资金占用利息。因庞国峰出具的借条载明于2018年年底归还借款，故，庞国峰应当自2019年1月1日起按照年利率6%向李丽支付借款占用期间的利息。虽然李丽按庞国峰要求将借款通过银行转账支付到石欢名下银行账户，但是李丽未能提供任何证据证明石欢为庞国峰的借款提供了担保，故，李丽要求石欢承担连带还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞国峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李丽借款30000元及利息（自2019年1月1日起，按照年利率6%的标准计算到付清之日止）；二、被告石欢不承担本案借款的连带清偿责任；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告庞国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  党平二〇一九年十月十八日法官助理梅将军书记员翁静附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢667号 申请执行人：杜泽源，男，1941年3月24日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。 被申请执行人：王卫国，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。 被执行人：伊川县昌盛刚玉有限公司，住所地，河南省洛阳市伊川县城关镇窑湾村。 法定代表人：王卫国，该公司经理。 被执行人：伊川县世业彩钢工程有限公司，住所地，河南省洛阳市伊川县平等乡古城村。 法定代表人：王为平，该公司经理。 申请执行人杜泽源与王卫国、伊川县昌盛刚玉有限公司、伊川县世业彩钢工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0102民初6246号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王卫国、伊川县昌盛刚玉有限公司、伊川县世业彩钢工程有限公司未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人王卫国、伊川县昌盛刚玉有限公司、伊川县世业彩钢工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人王卫国、伊川县昌盛刚玉有限公司、伊川县世业彩钢工程有限公司名下无任何可供执行的财产。本院已将被执行人伊川县昌盛刚玉有限公司法定代表人王卫国、伊川县世业彩钢工程有限公司法定代表人王为平发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年十月二十九日 书记员 温 喆
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2126号之一申请人：方义发。被执行人：张传和。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2126号之一裁定书，于2019年10月08日向被执行人张传和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张传和在中国银行账户内存款人民币618864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3359号原告赵丽彬，女，1962年12月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被告李成，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。被告孙亚茹，女，1965年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告赵丽彬诉被告李成、孙亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵丽彬、被告李成、孙亚茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽彬诉称：2014年8月16日二被告从原告处借款50000元，约定2个月内清偿，按月利息3分计息。借款到期后经原告多次催讨，二被告以种种理由推托，未予偿还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决，判令被告偿还借款本金50000元。被告李成辩称：没有这件事，我不欠原告钱。被告孙亚茹辩称：我不知道。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的争议焦点问题为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、欠据一份，证明被告于2014年8月16日向原告借款50000元，约定二月还款。三、证明信一份，证明二被告为夫妻关系。被告李成质证：欠条不是我签的，我不知道谁签名的。被告未针对本案调查重点进行举证。经审理查明：2014年8月16日被告李成从原告处借款50000元，口头约定月利息3分，有欠据在卷佐证，被告已偿还该笔借款的利息至2019年1月。后经原告催讨，被告未能清偿，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告给付欠款50000元。被告李成在庭审中主张自己没有在欠条上签字捺印，原告要求对指纹司法鉴定，被告拒绝鉴定，本院对借条上为被告李成签字予以确认。另查明，被告孙亚茹为被告李成妻子，孙亚茹称对该笔借款并不知情，亦未在欠据上签字。原告不能举证证明为夫妻共同债务。本院认为：被告李成从原告赵丽彬处借款50000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本院对原告要求被告李成偿还借款50000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：一、被告李成于判决生效后10日内清偿原告赵丽彬借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费525元由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年十月十六日书记员  于 童
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹俊，男，汉族，1982年1月28日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告尹俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告尹俊经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月13日的借款本金66116.60元、零售利息1802.15元、分期手续费403.99元、违约金1213.56元；2、支付自2019年3月14日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告尹俊未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××90的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月13日欠付原告借款本金66116.60元、零售利息1802.15元、分期手续费403.99元、违约金1213.56元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费403.99元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××90的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月13日借款本金66116.60元、零售利息1802.15元、分期手续费403.99元、违约金1213.56元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹俊于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月13日借款本金66116.60元、零售利息1802.15元（含复利）、分期手续费403.99元，以及自2019年3月14日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1538元(原告已预交)，由被告尹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1055号之一被执行人王小帅，男，1979年7月18日出生，汉族，住万宁市，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初256号刑事判决书确定，被执行人王小帅在判决生效后30日缴纳罚金20000元，但王小帅并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王小帅名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人王小帅有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人王小帅有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人王小帅的居住地--万宁市万城镇车头村委会调查财产情况，也没有发现王小帅有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人王小帅发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人王小帅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月二十四日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1488号申请执行人刘玉贞，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人刘国强，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人吴绍然，女，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2019)鲁1323民初1277号民事调解书执行申请执行人刘玉贞与被执行人刘国强、吴绍然民间借贷纠纷一案，申请执行标的额37000元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2019年5月23日、6月13日、7月15日、9月17日对被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2019)鲁1323民初1277号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  张纪法二〇一九年十月十四日书记员  史彦哲
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1160号被执行人：吴兴珠，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人吴兴珠刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2019）琼9006刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处吴兴珠罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 殷诗青审判员 曾 练 二〇一九年十月十九日书记员 卢 智附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。