广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1243号 上诉人（原审被告）：梧州市力天世纪商贸有限责任公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇城东路20-1号二楼。统一社会信用代码：91450406596892563K。 法定代表人：李火金，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小强，男，1960年2月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（原审原告）：赵运妮，女，1958年12月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（原审原告）：韩裕清，女，1993年11月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。 原审被告：陈宁，男，1987年11月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原审被告：叶炳阳，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 原审被告：严其兴，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省电白县。 原审被告：上海百氏实业有限公司，住所地：上海市闵行区莘滨路28号1幢1354室。统一社会信用代码：913101125529045262。 法定代表人：许月洪，该公司经理。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州市新兴二路90号三层、四层2号。统一社会信用代码：91450405680107409C。 诉讼代表人：卢一玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雨，该公司员工。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。统一社会信用代码：91310000662495655K。 诉讼代表人：曹原，该公司经理。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 上诉人梧州市力天世纪商贸有限责任公司(以下简称商贸公司)因与被上诉人李小强、赵运妮、韩裕清，原审被告陈宁、严其兴、叶炳阳、上海百氏实业有限公司(以下简称百氏公司)、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称阳光保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 商贸公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿被上诉人的损失为114160元，即比一审判决少赔偿268478元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定李科雄的死亡赔偿金按广西城镇居民人均可支配性收入标准计算证据不足，应按照广西农村居民人均可支配性收入标准计算。本案中，被上诉人提供的证据不能认定李科雄属于城镇人员，其在城镇工作居住到发生交通事故时不满一年；同时，被上诉人提供的各种证明材料，亦不能证明被上诉人承包的所有土地都被征收，而被上诉人提供的村委证明同时也证实被上诉人尚有土地未被征收，因此，李科雄的死亡赔偿金不能按照广西城镇居民标准来计算，上诉人尚应赔偿被上诉人的损失为114160元。 被上诉人李小强、赵运妮、韩裕清口头答辩称，1.李科雄于2016年8月入职上诉人公司，本案交通事故发生于2017年11月，说明李科雄从入职到发生事故时，其已在城镇工作生活满一年。2.被上诉人于一审提交的恩义村下三组被征收土地证明、土地延包合同表、规划图等，证明李科雄的土地已经全部被征收，属于失地农民，一审按照城镇居民标准计算被上诉人的损失是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告人寿保险公司口头答辩称，1.同意上诉人关于李科雄应该按照广西农村居民标准计算死亡赔偿金的意见。2.一审判决认定李科雄属于失地农民并按城镇居民标准计算死亡赔偿金是错误的，应依法撤销一审判决，并予以改判。 原审被告阳光保险公司口头答辩称，本案由法院认定。 原审被告陈宁、叶炳阳、严其兴、上海百氏实业有限公司没有提出意见。 李小强、赵运妮、韩裕清向一审法院起诉请求：1.判令被告陈宁、严其兴、叶炳阳、商贸公司、百氏公司向原告赔偿693768元;2.判令被告人寿保险公司和阳光保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月28日13时10分许，被告陈宁驾驶桂Ｄ×××××轻型厢式货车搭载李科雄沿广昆高速由岑溪方向往玉林方向行驶，行驶至广昆高速293KM+500M处时，与在同一车道内前方同向行驶的由严其兴驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成乘客李科雄当场死亡、被告陈宁受伤以及两车不同程序受损的交通事故。经梧州市公安局交警支队高速公路管理三大队处理并作出了“梧公交高三认字[2018]第20171128号”道路交通事故认定书，认定:1、陈宁驾驶车辆载物超过车辆荷载质量，且没有与同车道内的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，应承担本次事故主要责任。2、严其兴驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上以低于60公里时速行驶也是造成本次事故的原因，应承担本次事故的次要责任:3、李科雄在事故中无过错行为，不承担本次事故责任。另查明，桂Ｄ×××××轻型厢式货车的车主为叶炳阳，该车向阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险，但未投保车上人员险。商贸公司为自然人投资或控股的企业，李火金为该公司法定代表人，叶炳阳为该公司股东。陈宁与李科雄都受雇于商贸公司，发生事故当日两人均从事雇佣活动。沪Ｄ×××××重型厢式货车的登记车主是百氏公司，严其兴是该公司雇佣的司机。该车向人寿保险公司投保了交强险及不计免赔限额为1500000元的第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。受害人李科雄的经常居住地位于龙圩区，土地已被政府部门征收，属失地农民。事故发生后，商贸公司支付了丧葬费40000元给原告。 一审法院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按照各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门作出了主次责任的认定，本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，该院判定由陈宁承担70%的民事赔偿责任，由于陈宁是商贸公司雇佣的司机，归责于陈宁的赔偿责任应由商贸公司承担；由严其兴承担30%的民事责任，鉴于严其兴驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任险，归责于严其兴的赔偿责任先由人寿保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由雇佣单位百氏公司承担。 原告举证证明受害人生前其不是以耕种土地或以农业收入作为生活来源，且因国家征收而失去耕地，为失地农民，其请求各项损失按城镇居民标准计算理据充分，应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，对原告请求的各项损失作如下分析：1、丧葬费33228元。此项损失为原告依法计得，应予支持。2、死亡赔偿金：受害人李科雄的死亡赔偿金依法应计算20年，按广西城镇居民人均可支配收入标准计算计为30502元/年×20年=610040元。3、精神损害抚慰金50000元，受害人在本次交通事故中死亡，给原告造成了极大的心理创伤，根据受诉地法院生活水平状况，并结合当事人在事故中的过错程度，予以支持50000元(在交强险内先予赔偿)。4、交通费500元，此项为原告的实际损失，根据实际情况，予以支持500元。以上1-4项合理部分损失共计693768元，该院予以确认。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告方的上述损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由于本次事故还导致了被告陈宁身体受伤害，因此交强险应由两个受害人按损失比例分配交强险限额，判定由人寿保险公司在沪Ｄ×××××重型厢式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付90000元(含精神损害抚慰金50000元)给原告方。超出交强险赔偿限额的损失603768元，由人寿保险公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿181130元，由商贸公司按70%的比例赔偿422638元给原告，扣减其已支付的40000元后，还应赔偿382638元。由于受害人相对于桂Ｄ×××××轻型厢式货车系车上人员身份，原告请求阳光保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿缺乏理据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在沪Ｄ×××××重型厢式货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下的赔偿限额内赔付90000元（含精神抚慰金50000元）给原告李小强、赵运妮、韩裕清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在沪Ｄ×××××重型厢式货车投保的第三者责任险赔偿限额内赔付181130元给原告李小强、赵运妮、韩裕清；三、被告梧州市力天世纪商贸有限责任公司应赔偿382638元（此前支付的40000元已扣减）给原告李小强、赵运妮、韩裕清；四、驳回原告李小强、赵运妮、韩裕清其他的诉讼请求。本案诉讼受理费10738元（原告申请缓交），减半收取5369元，由被告梧州市力天世纪商贸有限责任公司负担3369元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2000元。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：受害人李科雄的死亡赔偿金是按照广西城镇居民人均可支配收入标准计算还是按照广西农村居民人均可支配收入标准计算？根据本案的证据，受害人李科雄生前的经常居住地位于广西梧州市龙圩区，2014年6月，该小组的土地被政府部门征收，该小组证明受害人李科雄所在户属失地农民。本案没有证据证明受害人李科雄生前是以耕种土地或以农业收入作为生活来源，上诉人也未能充分举证受害人李科雄生前是以耕种土地或以农业收入作为生活来源，本案受害人李科雄生前受雇于上诉人的公司。一审据此事实证据在本案中对受害人李科雄的死亡赔偿金按广西城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审认定李科雄的死亡赔偿金按广西城镇居民人均可支配性收入标准计算证据不足，应按照广西农村居民人均可支配性收入标准计算缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5327元，由上诉人梧州市力天世纪商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年十月三十一日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。