wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初406号 原告：夏云体，男，1977年8月20日出生，汉族，农民,住广西那坡县。 被告：何长卿，男，1979年12月6日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 原告夏云体诉被告何长卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏云体到庭参加诉讼，被告何长卿经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏云体向本院提出诉讼请求：1、判令被告何长卿偿还原告借款13000元及逾期还款违约金51700元，共计64700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需要请挖掘机开挖一块地基建房，得知被告何长卿经营挖掘机后，于2015年10月2日找到被告想请他帮挖地基，被告当时说他的购机这些天还在乡下帮别人挖，要过几天才能拖回来，如果原告诚心想挖就先交钱。原告考虑到两家住得近，并且被告老婆还经营家中的百货店，于是就同意应被告的要求先交定金13000给被告。被告当场给原告出具一份《借条》，证实收取原告挖掘机费用。之后几天都不见被告的挖掘机回来，被告一会说乡下工程没有完工，一会说挖掘机正在修理，一拖再拖。原告多次催促后，被告同意将钱退给原告，让原告另外请人挖。但后来被告一直未退钱，经原告多次催款，被告于2016年6月12日向原告出具一份《借条》，承诺于2016年6月16日前将13000元还清。可是直到现在三年多过去了，被告一直隐藏逃债，不将钱还给原告。原告认为，自2016年6月16日至2019年5月30日，共1034天，被告原承诺每日违约金按500元计算，但原告按照每天50元计算，产生的逾期还款违约金为51700元（1034天×50元／天），原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1．身份证1份，证明原告诉讼主体资格； 2．借条2份，证明被告于2015年10月2日收取原告挖机费用13000元的事实；2016年6月12日，被告出具借条承诺定于2016年6月16日前还清原告13000元的事实。 被告何长卿未作答辩，也未出庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2015年10月2日，原告因需要开挖地基便找到从事挖掘机施工的被告，被告称其挖掘机还在乡下做工，要过些日子才回来，于是提出需要原告预先支付挖掘机费用，以便机器回来后第一时间安排开挖事宜。于是，原告当日将现金13000元支付给被告，被告向原告出具一份《借条》，内容记载“今借夏云体人民币共壹万叁仟元整（￥13000.00元）此款是作为挖机费用。”此后，被告未如期施工，经过原告多次催促，被告承诺将钱退还给原告，并于2016年6月12日又向原告出具一份《借条》，内容记载“今借到夏云体人民币共壹万叁仟元整（￥13000.00元），限于2016年6月16日前还清。如不还清一天按伍佰元付。”事后，被告没有按照约定的时间还款，原告经多次催款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以《借条》形式确定双方之间存在13000元的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。《借条》对借贷各方均有约束力，被告未按约定还款期限偿还借款，构成违约。故原告请求被告归还借款本金13000元理由充分，依法应予支持。关于原告主张被告支付逾期还款产生的违约金51700元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，民间借贷中的逾期利息、违约金、其他费用总计不能超过年利率24%。本案中，被告于2016年6月12日出具的《借条》中明确约定“如不还清一天按伍佰元付”，此约定实质为双方对逾期还款产生的违约金的约定。现本案涉案借款到期日为2016年6月16日，被告未按约定期限还款，应视为违约，但原告主张违约金为51700明显过高，应按借款本金13000为基数，以年利率24%计算。被告何长卿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩及质证权利的放弃，本院作缺席判决。 窗体底端 综上所述，本院依照《中华人共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何长卿于本判决生效之日起十五日内一次性向原告夏云体清偿借款本金13000元，并支付违约金（违约金的计算方法：以13000元为本金，按照年利率24%从2016年6月17日起计算至借款清偿之日止）。 案件受理费1417.50元，公告费700元，由被告何长卿负担。 上述义务，义务人应在本判决书规定的履行期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1417.50元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  岑丽华 审 判 员  农群惠 人民陪审员  黄孝经 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄艳华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22104号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：太原每日文化传媒有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区东沺二巷3号煤化工大厦A座9层0902室。法定代表人：刘俊杰。原告广州原创宝文化传播有限公司诉被告太原每日文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十月二十六日书记员 赵锦明
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2292号申请执行人:李庆巧，男，1980年2月4日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：朱峰，男，1989年10月4日生，汉族，住句容市。申请执行人李庆巧与被执行人朱峰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7327号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：一、被执行人朱峰于判决生效之日起十日内给付申请执行人李庆巧转让款47万元及利息（2018年11月9日以前的利息计算为：1.以股权转让协议付款方式约定的到期实际欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算自付款期限届满之次日起至2018年11月8日止；2.2018年11月9日以后的利息计算为：以47万元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算自2018年11月9日起至实际给付之日止）；二、被执行人朱峰于判决生效之日起十日内给付申请执行人李庆巧律师费1.7万元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8606元，由被执行人朱峰负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月15日、10月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月15日、7月25日、10月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××荣威牌机动车一辆，本院于2019年10月28日依法查封上述车辆，但未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行给付义务。五、2019年10月20日，本院执行人员前往被执行人住所地查找,未查找到被执行人下落及可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年10月21日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片打印件，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十月二十八日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终110号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路98号。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜文昱淳，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨帮勇，男，1954年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第八分公司（原广西建工集团第三建筑工程有限责任公司水电安装及建筑工程公司），住所地：广西壮族自治区柳州市城中区学院路36号聚福苑C座3楼。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人杨帮勇、原审被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第八分公司承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。 广西建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉称，请求撤销柳北区人民法院（2019）桂0205民初3139号民事裁定，并依法裁定将本案移送柳州市城中区人民法院审理。事实和理由：一、本案属建设工程施工合同纠纷，依法按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人起诉状陈述，诉争工程“嘉鹏学府工程”由上诉人承接后，将工程另行承包给被上诉人施工承包方式包工包料，工程款结算按照上诉人与发包人的合同约定进行。很显然，上诉人与被上诉人之间属工程承包的关系，本案的案由属建设工程施工合同纠纷，柳北区人民法院立案时确定的案由也是建设工程施工合同纠纷。由于工程项目所在地位于柳州市高新二路与海关路交汇处南侧，属柳州市城中管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此本案应由城中区人民法院管辖，柳北区人民法院不具有管辖权。二、一审法院作出裁定将原案由建设工程施工合同纠纷变更为承揽合同纠纷，没有法律依据。《合同法》第287条规定，本章没有规定的,适用承揽合同的有关规定。如上所述，本案具有建设工程施工合同的法律特征，不应当认定为承揽合同纠纷。三、一审法院认为只有在发包人与承包人之间的纠纷才认定为建设工程合同纠纷显然也是错误的。最高人民法院《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》的意见，最高人民法院认为，按照不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件：“（3）建设工程施工合同纠纷，（4）建设工程价款优先受偿权纠纷，（5）建设工程分包合同纠纷，（6）建设工程监理合同纠纷，（7）装饰装修合同纠纷，（8）铁路修建合同纠纷，（9）农村建房施工合同纠纷”，在北京中关村开发建设股份有限公司与许某及北京中关村开发建设股份有限公司新疆分公司、乌鲁木齐经济技术开发区建设工程管理中心建设工程施工合同纠纷案（(2017)最高法民辖终157号）中，最高人民法院认为，《中华人民共和国合同法》规定建设工程施工合同可以依法分包、转包。对于违法分包、非法转包情形的处理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中做了相关规定。在《民事案件案由规定》中，也有相关内容。依据上述规定，因建设工程施工分包、转包合同发生纠纷的，也属于建设工程施工合同纠纷。因此，一审法院认为只有在发包人与承包人之间的纠纷才认定为建设工程合同纠纷是对《民诉法解释》第二十八条的错误理解。综上，上诉人认为，一审法院作出该裁定存在适用法律错误。为此，特依法提起上诉，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉人请求。 被上诉人杨帮勇未向本院提交答辩意见。 原审被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第八分公司亦未提出陈述意见。 本院经审查认为，根据《合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。它包括建筑和安装两个方面，或二者合二为一，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案诉争工程“嘉鹏学府工程”由上诉人承接后，将工程另行发包给被上诉人施工承建。被上诉人与原审被告所签订的《广西三建项目工程内部承包合同》第二条承包内容及范围：“设计施工图内的土建工程、装修装饰工程、水电安装及防雷工程、环保节能工程、消防工程等的全部内容。”显然，上诉人与被上诉人之间系建设工程承包关系，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉土地位于柳州市城中区，故柳州市城中区人民法院依法享有管辖权。一审法院将本案案由定为承揽合同纠纷不当，应予纠正。故，上诉人认为一审法院对本案没有管辖权，应当移送至柳州市城中区人民法院审理的主张成立，本院予以支持。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议申请不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2019)桂0205民初3139号民事裁定； 本案由广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月十六日 代书记员 黄晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢681号申请执行人胡孝成，男，1952年6月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李艳合，男，1964年8月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人冯玉兰，女，1963年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于胡孝成与李艳合、冯玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）围民初字第816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李艳合、冯玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李艳合在中国银行围场通祥街支行（账号：10×××70）的存款29777.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。本裁定送达后立即生效。审判长  任鹏飞二〇一九年十月十一日书记员  杨 然
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3019号 原告：桂林某某商业经营管理有限责任公司，住桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：张某1，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：于林斌，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 被告：张某2，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区，住桂林市临桂区。 原告桂林某某商业经营管理有限责任公司与被告张某2合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告桂林某某商业经营管理有限责任公司的委托诉讼代理人于林斌、宋晓明，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某商业经营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤离福旺城主楼一楼编号A-01、A-37号场地；2、判令被告支付原告逾期撤离场地违约金10,000元；3、判令被告支付原告2018年3月3日起至实际撤离之日止的场地占用费（现计算至起诉日约42,500元）、及逾期付款违约金（以42,500为本金，按每日千分之三，从2018年3月3日起计至实际清偿之日止。现计算至起诉日约19,490元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告签订《临时使用场地承诺书》，约定被告在福旺城主楼一楼编号A-01场地经营鸳鸯金楼，场地占用期限2017年11月1日至2018年3月2日；被告保证2018年2月5日前向原告补交2017年11月1日至2017年12月31日的场地占用费5,000元；每月5号前支付当月占用费2,500元，次月5号前支付水电费，逾期按每日千分之三计算违约金；占用期限届满后，被告逾期撤离场地的，应向原告支付违约金10,000元；等等。被告使用该场地，并未按照约定支付场地占用费；在期限届满后，也未撤离。经原告多次发函催促被告履行义务，被告拒不履行。原告认为根据本案《临时使用场地承诺书》约定及我国《合同法》相关规定，被告严重违约，应当撤离场地、向原告支付拖欠的租金、水电费，并承担违约责任。为此原告为维护自身合法利益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，向你院提起诉讼，请支持诉讼请求。 被告张某2辩称，被告跟原告没有关系，原告没有权利起诉被告，被告是跟众益百货签的合同与原告没有关系，临时用地被告是用到3月1日，之后原告说要建医院，3月1日就开始装修了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案有关联性的，亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，确认案件事实如下： 被告张某2向原告桂林某某商业经营管理有限责任公司出具了《临时使用场地承诺书》，主要内容是：“被告张某2向原告提出申请在福旺城主楼一楼编号A-01场地（以下简称场地）经营鸳鸯金楼，并做出承诺如下：一、场地占用经营期限：2017年11月1日至2018年3月2日止；二、保证2018年2月5日前向贵公司补交2017年11月1日至2017年12月31日场地占用费人民币伍仟元（￥5,000）；三、每月5日前向贵公司支付当月场地占用费人民币贰仟伍佰元（￥2,500），次月5日前向贵公司支付上月经营产生的水电费等有关费用，交费每逾期一日以所欠缴纳金额的千分之三计算违约金，向贵公司支付违约金。本人保证按期支付场地占用费及水电费等有关费用，并服从贵公司的要求和安排等；四、场地占用期间，因市政工程需要或贵公司经营需要等因素发生时，贵公司有权随时收回该场地。造成的经营损失由我承担，与贵公司无关；五、场地占用期限届满，向贵公司交清所有费用并自行撤离场地，决不逾期，如逾期未搬走交还场地的，贵公司有权对该场地进行封场，有权无偿处理占用场地内所有物品，本人无任何异议，由此造成的个人损失和贵公司一切损失由本人承担，并承担违约金，违约金10,000元人民币”。2019年5月23日，原告方向被告发出腾空福旺城主楼一楼编号A-01、A-37号场地及交纳商铺占用费通知书。 另查明，原告桂林某某商业经营管理有限责任公司与桂林众益百货有限公司签订了《商场合作合同》。2015年7月22日，被告张某2与桂林众益百货有限公司签订了《租赁合同》。被告张某2在2018年3月3日之后未在福旺城主楼一楼编号A-01场地营业，该场地实际已由原告管理。福旺城主楼一楼编号A-01场地的招牌仍未拆除，柜子未搬走。被告张某2已补交从2017年11月1日至2017年12月31日的场地占用费。 本院认为，被告张某2向原告桂林某某商业经营管理有限责任公司出具了《临时使用场地承诺书》系真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告张某2应按照《临时使用场地承诺书》确定的义务履行。被告张某2在2018年3月3日之后未再经营且经营场地已由原告管理，不存在撤离行为，故原告桂林某某商业经营管理有限责任公司要求被告撤离福旺城主楼一楼编号A-01、A-37号场地以及支付原告2018年3月3日起至实际撤离之日止的场地占用费（现计算至起诉日约42,500元）、及逾期付款违约金（以42,500为本金，按每日千分之三，从2018年3月3日起计至实际清偿之日止。现计算至起诉日约19,490元）的诉讼请求，与《临时使用场地承诺书》约定的义务不符合，没有事实依据，本院不予支持。被告张某2未按期将福旺城主楼一楼编号A-01场地的招牌拆除及柜子搬走，不符合《临时使用场地承诺书》的约定，已构成违约，应支付违约金10,000元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2支付逾期违约金10,000元给原告桂林某某商业经营管理有限责任公司； 二、驳回原告桂林某某商业经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费537元，依法减半收取计268.5元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费537元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖鹏涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  石永珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2381号之二申请执行人：程某，男，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：姚某1，女，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：潘某，女，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：姚某2，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。程某与姚某1、潘某、姚某2婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民终2286号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位130000元，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员 王润天
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2457号申请执行人：张新士，男，汉族，1962年6月10日出生，住上蔡县。被执行人：上蔡县洙湖粮油购销有限责任公司，地址：上蔡县洙湖镇。法定代表人：丁东伟，该公司总经理。本院在执行张新士与上蔡县洙湖粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上蔡县洙湖粮油购销有限责任公司在上蔡县龙锦粮贸有限公司账户的银行存款700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年十月十一日书记员  张艺琼
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初114号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人刘华，男，彝族，1981年出生，云南省牟定县人，小学文化，农民，家住牟定县共和镇平屯社区居委会。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月30日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人刘华犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年3月27日21时许，刘华饮酒后驾驶牌号为云EW93XX号普通二轮摩托车在牟定县城新南路与中园西路交叉口处时被民警当场查获，民警适用呼气式酒精检测仪对刘华进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml,执勤民警立即将刘华带到牟定县中医院提取刘华静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，其静脉血液中检出乙醇，含量为201.94mg/100ml。 上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、血液提取登记表及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人刘华判处拘役二个月，并处2000元罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(二)之规定，判决如下： 被告人刘华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡智远 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢存芸
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初7056号 申请人：赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区蟠龙镇当塘村105国道旁。 统一社会信用代码：9136070379696770X1。 法定代表人：周子瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。 统一社会信用代码：91330000704203949A。 负责人：赖振元，该公司董事长。 本院在审理原告赣州金塔商品混凝土有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值652141.89元的财产采取保全措施，申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人龙元建设集团股份有限公司银行账户（开户名：龙元建设集团股份有限公司；开户行：华夏银行宁波分行营业部；账号：613xxxx249）。 以上保全金额以价值人民币652141.89元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1895号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。负责人：魏景春，行长。被执行人：周平安，男，1983年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张花荣，女，1983年12月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：邱广起，男，1978年5月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：付长军，男，1966年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：付忠景，男，1983年8月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初4511号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为180000元及利息。因被执行人周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月9日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年8月21日，本院又对被执行人财产情况进行再次网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执1895号执行决定书将被执行人周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景纳入失信被执行人名单，并于2019年10月9日作出（2019）鲁1702执1895号限制消费令，对被执行人周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景采取限制消费措施。本院于2019年10月9日到被执行人周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景的住所地进行实地调查，当地村委会成员称其五人长年在外打工，没有查询到有可供执行的财产线索。本院于2019年7月20日向菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景的财产线索,菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行至今未能提供。2019年10月12日，本院对申请人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行，菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行认同被执行人周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行180000元及利息。本院认为，因被执行人周平安、张花荣、邱广起、付长军、付忠景暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4511号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权180000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年十月十二日书记员 马亚丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6714号原告：张意夫，男，1988年4月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：于升浩，男，1990年3月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：姜红瑜（曾用名姜洪瑜），女，1989年5月26日生，汉族，住址辽宁省庄河市。原告张意夫与被告于升浩、姜红瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张意夫到庭参加了诉讼。被告于升浩、姜红瑜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张意夫向本院提出诉讼请求：被告于升浩、被告姜红瑜共同偿还原告借款4万元及利息（自2019年1月22日起至实际偿还之日止，按日利率万分之五标准计算）。事实与理由：2019年1月22日，被告于升浩夫妻从原告处借走40000元，约定2019年2月22日还款，至今尚欠原告40000元未还，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下事实：被告于升浩与被告姜红瑜原系夫妻关系，二人于2017年6月16日登记结婚，于2019年5月15日登记离婚。2019年1月，被告姜红瑜以微信聊天的方式，向原告张意夫借款，原告于2019年1月22日以支付宝转账的方式向被告姜红瑜转账39721元。同日，被告于升浩向原告出具借条一份，内容为：本人于升浩今借张意夫4万元整，利息本人承担，还不上钱愿意房屋抵押赔偿，归还日期2019年2月22日。二被告未偿还原告上述借款本息。上述事实，有借条、转账凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、微信聊天记录、原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，理应及时向原告偿还借款，对于原告要求二被告共同共同偿还借款4万的诉讼请求本院予以支持。至于原告提出的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，因原、被告在借条中未约定借期内的利息，故对于原告主张二被告给付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。至于逾期利息，按照上述法律规定，二被告应自逾期还款之日起即2019年2月23日起按照年利率6%向原告给付利息。对于原告主张合理部分，本院予以支持。对于原告张意夫要求被告姜红瑜承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告姜红瑜虽然未在借条中签字，但通过原告提供的微信聊天记录，可以证明被告姜红瑜知晓案涉借款，借款系基于双方共同的意思表示，故案涉借款可以认定为夫妻共同债务，原告要求被告姜红瑜承担共同还款责任具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于升浩、姜红瑜共同偿还原告张意夫借款本金40,000元及利息（自2019年2月23日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告张意夫其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费560元，以上合计960元（原告已预付）由二被告共同负担，二被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月十一日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4613号 原告：邹城市北宿镇后贾村村民委员会，住所地：邹城市北宿镇后贾村。 法定代表人：陈昭海，主任。 委托诉讼代理人：许孝法，邹城北宿法律服务所法律工作者。 被告：冯志民，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告邹城市北宿镇后贾村村民委员会(以下简称后贾村委会)诉被告冯志民土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后贾村委会向本院提出诉讼请求:被告于2015年承包了原告方的土地78.593亩，每亩每年的租赁费为1000元，每年的租赁费应于当年的10月1日一次性交清，但2018年的租赁费经原告多次催要，并于2019年4月份原告给被告下发书面催交通知书，但被告拖到今日一直未交。由于被告的违约行为，致使租赁关系无法履行。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.依法解除原被告之间的土地租赁合同；2.判令被告立即给付拖欠的2018年的土地租赁费78593元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为：判令被告给付2019年的土地租赁费78593元及逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算直至租赁费给清之日止）。 被告冯志民辩称，原告起诉与事实不符，被告没有租赁原告的土地，依据原告提供的租赁合同，承租方是山东新发展农业科技有限公司，我仅仅是公司员工，违背了合同相对性原则，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。2015年1月，原告后贾村委会将位于后贾村的王家林地块，北岗地块，大窑西地块，共计78.593亩对外出租，每亩每年的租赁费为1000元，每年的租赁费应于当年的10月1日一次性交清，并且原告已经收取承包人2015、2016、2017年度的租赁费。 本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明承包人是冯志民，向本院提交了后贾村出具的证明、后贾村会计和后贾村监督委员会主任的证人证言、收取涉案地块租赁费的记帐凭证和收据。被告冯志民为证明承包人是山东新发展农业科技有限公司，向本院提交了2014年11月1日时任后贾村书记王秀虎与山东新发展农业科技有限公司签订的《土地租赁合同》。从原被告提交的证据来看，原告自己所出证明和原告的两名证人所作的证言，其证明的效力不及被告提交的《土地租赁合同》。虽然原告以合同没有加盖村委会印章、王秀虎不是后贾村法定代表人为由提出抗辩，但是原告对外出租的地块、租金金额、租金收取方式与被告提交的《土地租赁合同》记载一致，且庭审查明，2015年1月至2018年2月间，后贾村没有选举村主任，并且后贾村收取了涉案地块的三年租金，故，时任书记王秀虎与山东新发展农业科技有限公司签订《土地租赁合同》时，应是履行的职务行为。从原告提交的记帐凭证和收据来看，也只能证明后贾村实际收取了涉案地块的三年租金，不能证明涉案地块的承包人是冯志民。因此，原告起诉冯志民为被告，主体不适格。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邹城市北宿镇后贾村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费882元，由原告邹城市北宿镇后贾村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一九年十月三十日 书记员  孙萌灿
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5185号原告李艳敏，女，1983年12月1日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所。被告毛印行，男，汉族，1984年4月16日出生，住长垣县。原告李艳敏因与被告毛印行民间借贷纠纷一案，李艳敏于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院向毛印行送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。李艳敏及其代理人杨克宝到庭参加了诉讼，毛印行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳敏诉称，自2013年3月份至2016年8月份，毛印行先后11次向李艳敏借款26.6万元，约定月利率2%或3%。后经催要，毛印行以无钱为由向李艳敏重新出具借条并签订还款协议书一份。但毛印行言而无信，至今未偿还借款本金及利息。李艳敏要求判令毛印行支付李艳敏借款本金439910元，并从2017年7月1日起，按照月利率2%计算利息至本金付清之日止。本案诉讼费由毛印行承担。毛印行未到庭，亦未提交答辩意见。根据李艳敏的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：李艳敏要求毛印行支付借款本金439910元，并从2017年7月1日起，按照月利率2%计算利息至本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，李艳敏向本院提交借款条、还款协议书各1份，据此证明毛印行欠李艳敏借款本金439910元，利息按照月息2分计算。针对本案争议焦点，毛印行未向本院提交证据材料。毛印行未到庭，视为其放弃质证权利。经本院综合审查，李艳敏提交的证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：自2013年3月份开始，毛印行以做生意需要资金为由，分11次向李艳敏借款266000元。后经催要，毛印行于2017年7月1日重新向李艳敏出具借款条一份，并将前期未给付的利息221000元计入本金。2018年2月6日毛印行又向李艳敏出具还款协议书一份，约定每60日还款30000元，并自2017年7月1日起按照月利率2分计算利息至付清之日。如违约，李艳敏可要求毛印行一次性支付所有未还款项。上述协议签订后毛印行未向李艳敏支付借款及利息。庭审中，李艳敏要求毛印行按照月息2分支付2017年7月1日以前的利息173910元，以后利息按照月利率2分计算至本金付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛印行从李艳敏处借款并出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，依法受法律保护。毛印行作为借款人应当及时足额的偿还借款本金及利息，故对李艳敏要求毛印行偿还借款本金266000元的主张，本院予以支持。李艳敏要求毛印行按照月息2分支付2017年7月1日以前的利息173910元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。以后利息按照月利率2分计算至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛印行于本判决生效后十日内偿还李艳敏借款本金266000元及利息173910元（利息计算至2017年7月1日，以后按照年利率24%计算利息至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7899元，由毛印行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十月二十二日书记员 焦跃辉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5770-1号 申请人：梁山县盛泰钢模板厂，住所地梁山县水泊建材市场。 法定代表人：陈冠峰，经理。 被申请人：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。 法定代表人：胡敏，执行董事。 被申请人：刘成永，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。 申请人梁山盛泰钢模板厂与被申请人大连赢利达有限公司、刘成永买卖合同纠纷一案，申请人梁山盛泰钢模板厂于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人大连赢利达有限公司、刘成永的银行存款310000元或查封其相应价值的其他财产。申请人梁山盛泰钢模板厂并提供相应担保。 本院认为，申请人梁山盛泰钢模板厂的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人大连赢利达有限公司、刘成永的银行存款310000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19733号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：童舟，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告童舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告童舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.童舟返还借款本金60364.76元，支付截至2019年9月15日的利息、罚息及违约金共计11822.48元，并支付自2019年9月16日至付清时止以本金60364.76元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.童舟立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：童舟向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，童舟未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告童舟未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年12月16日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：童舟。2、贷款金额：120000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年12月21日。8、欠款情况：借款期间童舟未能依约还本付息，截至2019年9月15日，童舟尚欠借款本金60364.76元，利息、罚息及违约金共计11822.48元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与童舟签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。童舟收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向童舟依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达童舟，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，童舟应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童舟于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金60364.76元，支付截至2019年9月15日尚欠利息、罚息及违约金共计11822.48元，并支付自2019年9月16日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告童舟于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取872.47元，由被告童舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1623号之一 申请执行人许文寿，男，1954年03月12日出生，住松阳县。 被执行人李仁富，男，1941年08月19日出生，住松阳县。 申请执行人许文寿与被执行人李仁富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）松古民初字第00204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人许文寿向本院申请强制执行。本院于2019年08月16日立案执行。执行标的为被执行人李仁富返还申请执行人许文寿借款29400元及利息，并负担案件的受理费1010元，执行费341元。 执行立案后，本院向被执行人李仁富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李仁富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仁富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人李仁富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆及有价证券，查封被执行人名下坐落于松阳县××馒头山村土地，暂无法处置。截止2019年10月30日，本案未到位执行标的为29400元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人李仁富有其他可供执行的财产。 鉴于李仁富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李仁富作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李仁富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许文寿。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月三十日 书记员 邹      笑      蓉
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执838号 申请执行人：陈国梁，男，汉族，1995年2月27日出生，住甘肃省金昌市永昌县。 被执行人：斗格加，男，藏族，1992年6月15日出生，住甘肃省甘南藏族自治州碌曲县。 被执行人：才让三知，男，藏族，1998年6月18日出生，甘肃省甘南藏族自治州碌曲县人，甘肃农业职业技术学院学生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人陈国梁与被执行人斗格加等人附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）甘0123刑初246号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人斗格加等人未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人陈国梁于2019年5月7日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人斗格加等人应给付申请执行人陈国梁15362.19元，并负担案件执行费130元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人斗格加等人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控手段对被执行人斗格加等人名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院已对被执行人斗格加等人采取限制消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年5月28日到榆中县房地产管理局查询了被执行人斗格加等人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.因未发现被执行人斗格加等人有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院通知申请执行人陈国梁法于2019年10月15日到庭接受询问，向其告知案件进展，并要求其提供被执行人斗格加等人的财产线索，但申请执行人陈国梁未到庭接受询问也未提供被执行人财产线索，本院于2019年10月16日通过短信将执行情况告知申请执行人陈国梁并进行终本约谈。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  刘永龙 审判员  金 昭 二〇一九年十月十六日 书记员  窦国辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1505号罪犯梁启林，男，1946年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2002年4月21日作出（2002）贵刑初字第23号刑事判决，以梁启林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2002年5月28日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2005年6月2日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年6月2日起至2024年12月1日止），剥夺政治权利改为九年；2007年11月13日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2011年2月22日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年11月5日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年1月26日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年8月1日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁启林自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2019年4月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁启林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁启林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁启林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执525号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：施江川，男，汉族，1991年8月13日生，住镇江市（绿地广场）。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人施江川民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002011号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）湛仲字第Z000002011号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002011号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十月八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47421号原告：天津思远文化传播有限公司，住所地天津市河北区月牙河街琴江公寓60-502。法定代表人：何玉敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙洁颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆杰，该公司策划经理。被告：众美城（天津）房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第352号）。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，该公司法务。原告天津思远文化传播有限公司（以下简称思远公司）与被告众美城（天津）房地产开发有限公司（以下简称众美公司）合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思远公司的委托诉讼代理人孙洁颖、孙庆杰，被告众美公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款人民币279008元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，原告受被告的邀请，与被告协商由原告承接众美青城二期洋房交房活动，原告最终承诺以253990元的价格承接该活动，2018年11月根据被告的要求增加活动项目，最终价格调整为279008元。2018年11月28日，在被告的鉴证下，活动如期进行，整个活动持续6天，并于2018年12月3日圆满结束，同时取得被告的确认及验收。原告为维护合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼。被告众美公司辩称，原告是否参加交房活动及合同价格需要庭后核实。原告没有书面合同，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。对当事人有争议的证据，本院说理部分再做评判。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告工作人员谭某与被告工作人员许某、马某签订谈判纪要，内容为原告承接被告众美青城二期洋房交房活动；价格253990元，以最终实际发生结算为准。2018年11月28日至12月3日，原告按照被告要求完成了交房活动的场地布置、礼品准备等工作。后被告员工李某向原告出具定制营销部活动执行验收单并签字确认，其中综合评估内容为：活动整体完成流畅、现场人员执行力较强、客户满意度较高。2018年12月，原告曾与被告员工李某、王某协商活动增项及报价。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告已通过谈判纪要、微信、口头等方式订立了合同，原、被告间的合同关系合法有效。根据原告提交的活动现场照片、定制营销部活动执行验收单，可以证实原告已经按照双方约定履行了合同义务，故被告应按照约定支付价款。关于被告抗辩称,案涉谈判纪要和定制营销部活动执行验收单只有其员工马某、李某等人签字，没有加盖其公司公章的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。因马某、李某等人在签署谈判纪要时，属于被告工作人员，其以被告名义实施的法律行为，对被告发生效力。关于合同价格，原告提交《众美青城二期交房入住活动报价》可证明最终价格为279008元，被告当庭辩称对数额不认可，需要庭后核实再答复，但其庭后未向本院回复亦未提交反驳证据，应承担相应的不利后果。故本院对原告主张的数额予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告众美城（天津）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告天津思远文化传播有限公司服务费279008元。当事人如未按判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告众美城（天津）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张泽中二〇一九年十月三十一日书记员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6363号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市黄海大街二段49号。统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁环赢浒律师事务所律师。被告：丁德锋，男，1975年1月17日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省拜泉县，现住大连花园口经济区。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告丁德锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建设银行庄河支行）的委托代理人刘德盛，被告丁德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金124,070.44元及截止2019年7月24日的利息4,043.6元，合计人民币128,114.11元;二、判令被告按照借款合同约定偿还自2019年7月25日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利；三、判令确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有抵押优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告丁德锋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向原告借款16万元，借款期限180个月，自2014年4月11日至2029年4月11日，执行浮动利率，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告自愿以其购买的坐落于大连花园口经济区房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），该抵押己办理了抵押登记。我行依合同约定，于2011年4月24日发放了贷款。但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，截止2019年7月24日所欠原告借款本金124,070.44元、利息4,043.67元，本息合计128,114.11元。我行多次催要，被告不履行还款义务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丁德锋辩称，对原告的诉讼请求没有异议，情况属实。经开庭审理，原告向本院提交被告身份证及户口本复印件、个人贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、对账单、拖欠明细。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月11日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款16万元，用于购买坐落于大连花园口经济区房屋。借款期限180个月，自2014年4月11日至2029年4月11日。贷款利率为浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。违约责任，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金合同利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告丁德锋以坐落于大连花园口经济区房屋（房屋所有权证号：大房权证花私字第××号，建筑面积：80.27㎡）为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。2014年4月24日，原告依约发放借款16万元。被告尚欠原告借款本金124,070.44元、利息及罚息4,043.67元，本息合计128,114.11元及相应逾期利息。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款时被告以其所购房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告丁德锋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金124,070.44元及截止至2019年7月24日的利息4,043.67元，并承担借款本金124,070.44元自2019年7月25日起至实际还清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利；二、被告丁德锋届期不履行前述确定义务的，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行有权就坐落于大连花园口经济区房屋（房屋所有权证号：大房权证花私字第××号，建筑面积：80.27㎡）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年十月二十九日书记员  李 玲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1032号申请执行人：郑兴礼，男，汉族，生于1968年，住高台县新坝镇。被执行人：尹伟国，男，汉族，生于1989年，住高台县合黎镇。申请执行人郑兴礼与被执行人尹伟国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）甘0724民初975号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人尹伟国于判决生效后10日内给付申请执行人郑兴礼劳务工资16680元；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108.5元由被执行人尹伟国承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人尹伟国未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人郑兴礼向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费152元。案件执行过程如下：1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、监督卡等执行文书。2.2019年5月30日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月30日、2019年10月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经反馈，被执行人尹伟国名下有车牌号为“甘GK4433”的丰田牌小型普通客车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年7月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人尹伟国采取限制高消费措施。4.被执行人情况：在案件执行过程中，经本院核实被执行人尹伟国下落不明且名下再无其他可供执行的财产。5.2019年10月25日，本院约谈申请执行人郑兴礼，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16788.5元，执行费152元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十月二十五日书记员  张兆玉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4952号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，汉族，1964年11月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘广谦，男，汉族，1964年11月23日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王宜省，男，汉族，1959年8月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘洪康，男，汉族，1968年10月3日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘洪涛、刘广谦、王宜省、刘洪康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘洪涛、刘广谦、王宜省、刘洪康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告刘洪涛、刘广谦、王宜省、刘洪康未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告刘洪涛于2017年2月11日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年4月27日，被告刘广谦、王宜省、刘洪康为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二月，贷款月利率为7.79357‰，借款到期后被告刘洪涛未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日被告刘洪涛向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年4月27日，被告刘广谦、王宜省、刘洪康为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二月，贷款月利率为7.79357‰，借款到期后被告刘洪涛未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘广谦、王宜省、刘洪康对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘洪涛、刘广谦、王宜省、刘洪康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十一日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1326号原告：程杰，男，汉族，1985年12月6日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：蔡芝坤，女，汉族，1964年8月9日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡芝坤、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息合计364000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月2日向原告借款110000元。截至2018年5月共欠原告利息254000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告程杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程杰借款本息364000元。案件受理费3380元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十三日书记员  罗华伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2405号 原告：金工匠建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区鲁商中心B03栋2601室。统一社会信用代码：913713026601718840。 法定代表人王睿，董事长。 被告：山东中科投资发展有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处海关路与长安路交汇处。统一社会信用代码：91371300674533022X。 法定代表人金正龙，董事长。 原告金工匠建设集团有限公司与被告山东中科投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告金工匠建设集团有限公司于2019年10月24日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东中科投资发展有限公司所有的价值96000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告金工匠建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告山东中科投资发展有限公司银行存款96000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费980元，由原告金工匠建设集团有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵建尧
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川03执37号之四移送人：本院刑事审判第二庭。被执行人：易杰，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市涪城区，现在四川省锦江监狱服刑。买受人：尹婷。本院在执行与易杰罚金一案中，于2019年10月26日在京东网拍卖被执行人易杰位于四川省绵阳市涪城区翠花街2号亨利大厦x号（权证号：监证x,建筑面积150.23平方米）房屋，买受人尹婷以729,840.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、四川省绵阳市涪城区翠花街x号亨利大厦x号（权证号：监证x,建筑面积150.23平方米）房屋的所有权归买受人尹婷所有。二、买受人尹婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才审判员  黄 涛审判员  罗 璇二〇一九年十月三十日书记员  李佳薇
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执788号申请执行人：华素林，男，汉族，1973年12月15日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王维正，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:杨见东，男，汉族，1980年10月29日出生，户籍地湖南省邵东县，现住云南省腾冲市。被执行人：黄建芬，女，汉族，1976年9月27日出生，户籍地云南省腾冲市，现住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人华素林与被执行人杨见东、黄建芬民间借贷纠纷一案中，执行标的150000元，申请执行人未受偿。本院在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人王立才的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，黄建芬在腾冲市腾越镇天成社区腾北商业广场15-5号【房权证号：20××58、土地证号：腾国用（2013）字第119014号】有房地产一宗，但该房地产被其他案件抵押查封。此外并未调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月十五日书记员  赵家华
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1963号原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城街办清江大道39号，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎泽亮，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：程锦炜，该公司员工。特别授权代理。被告：徐家炳，男，1974年4月24日出生，汉族，住宜都市。被告：吴玉梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住公安县。被告：彭承兵，男，1971年3月24日出生，汉族，住宜都市。被告：徐家芹，女，1972年9月20日出生，汉族，住宜都市。原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称“宜都农商行”）诉被告徐家炳、吴玉梅、彭承兵、徐家芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎泽亮、程锦炜到庭参加诉讼，被告徐家炳、吴玉梅、彭承兵、徐家芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令徐家炳、吴玉梅立即清偿原告借款本金48382.1元，利息9513.13元，本息合计57895.23元（截止2019年7月19日），直至借款本金全部清偿完毕时按合同约定计算的利息；2、判令彭承兵、徐家芹对徐家炳的还款义务承担保证担保清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。被告徐家炳、吴玉梅、彭承兵、徐家芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同、还款承诺书、保证合同、保证担保承诺书、担保风险提示书、借款凭证、金融债权询证提示催收函及被告方的身份证、结婚证等证据，上述各项证据之间能相互印证形成证据链，证明借款及提供保证担保的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告徐家炳、吴玉梅原系夫妻关系，二人于2016年7月22日登记结婚，于2019年4月24日登记离婚。2016年7月18日，被告徐家炳向原告方递交个人借款申请表及还款承诺书，因投资饭店扩大经营装修向原告方申请借款50000元，借款申请表载明被告吴玉梅为共同还款人，彭承兵为保证人，还款承诺书承诺以个人和家庭财产对到期尚未清偿的借款本息承担无限偿还责任，被告吴玉梅作为家庭成员在还款承诺书上签字并捺印。同日，被告彭承兵向原告出具保证担保承诺书，承诺以个人和家庭财产对徐家炳到期尚未清偿的借款本息承担无限偿还责任，彭承兵与其妻徐家芹均在保证担保承诺书上签字捺印。2016年7月25日，原告方与被告徐家炳签订个人借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据（指借款凭证）记载为准；借款年利率9%；被告未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日；保证人彭承兵承担连带保证责任。同日，原告方与彭承兵签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下借款期间届满之次日起两年；若保证人为自然人，保证提供担保已征得配偶同意（如有）等，被告彭承兵、徐家芹均在担保风险提示书上签字捺印。2016年7月26日，原告方向徐家炳发放借款50000元。徐家炳借款后，在借款期限内已偿还本金1617.90元，已付清借款期限内的借款利息及截止2017年11月20日的逾期利息，至今仍下欠本金48382.10元及相关逾期利息未予归还。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告方与被告徐家炳之间签订的个人借款合同依法成立并生效，合同签订后，原告方依约向徐家炳发放了借款，徐家炳未按合同约定期限向原告方完全履行还本付息的合同义务，已构成违约，原告方有权要求徐家炳按照合同约定偿还下欠借款本金48382.10元及相关逾期利息。按照借款合同约定，逾期利率为约定年利率9%的基础上加收50%的罚息，即年利率13.5%，原告方主张逾期年利率11.7%，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，2017年11月21日至2019年7月19日的逾期借款利息计算为48382.10元×605天×（11.7%÷365天）=9382.81元，上述本息合计57764.91元。被告徐家炳与吴玉梅原系夫妻关系，本案借款合同、还款承诺书均签订于二人婚姻关系存续期间，且徐家炳向原告方提交的个人借款申请表载明吴玉梅系共同还款人，二人并共同作出还款承诺，可认定其同意以家庭收入及财产为被告徐家炳的借款承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，目前二人虽已离婚，但债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利；被告彭承兵与原告方签订保证合同，并出具保证担保承诺书，彭承兵与其妻徐家芹在保证担保承诺书和担保风险提示书上均共同签字认可，可视为自愿以个人和家庭收入及财产为徐家炳的借款承担连带还款责任，二人应共同承担对徐家炳下欠借款本息的保证担保责任，故对原告要求被告彭承兵、徐家芹对到期未清偿的借款本息承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐家炳、吴玉梅、彭承兵、徐家芹经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐家炳、吴玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48382.10元，自2017年11月21日起至2019年7月19日止的利息9382.81元，本息合计57764.91元，并按年利率11.7%向原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司支付自2019年7月20日起计算至本金清偿之日止的逾期利息。二、被告彭承兵、徐家芹对本判决第一项确认的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费624元，由被告徐家炳、吴玉梅、彭承兵、徐家芹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢楠二〇一九年十月十六日书记员  邓敏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3090号上诉人（原审原告）：淮安市洪泽区自来水有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路24号。法定代表人：叶健，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾玉洁，女，1975年2月8日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。上诉人淮安市洪泽区自来水有限公司（以下简称洪泽自来水公司）因与被上诉人顾玉洁经济补偿金纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人洪泽自来水公司提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人洪泽自来水公司一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人顾玉洁承担。事实和理由：一审判决对双方之间劳动合同解除的原因认定错误。依据双方于2015年7月1日签订的《停薪留职协议》的约定，停薪留职期限为一年，期满后需续签合同，逾期超过两个月的，按自动解除劳动关系处理，故双方之间劳动合同解除的原因不是上诉人提出协商解除，而是因被上诉人没有续签合同，也不上班导致。至于上诉人出具给被上诉人的《解除劳动合同关系证明书》是为了被上诉人领取失业保险金之用。请求二审查明事实后依法改判。被上诉人顾玉洁答辩称：一审判决对双方之间劳动合同解除的原因认定正确。请求二审驳回上诉，维持原判。洪泽自来水公司向一审法院提起诉讼，请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：1996年1月，被告到原告处工作，因原告单位效益不好、被告患有疾病等原因，2014年7月和2015年7月，原、被告签订了两份《停薪留职协议》，协议约定：“……四、停薪留职期限为一年；五、停薪留职期满后，被告需续签协议，逾期超过两个月的，按自动解除劳动关系处理……”。2016年7月，第二份《停薪留职协议》期满后，原、被告双方没有续签协议。2019年3月1日，因人事档案及失业金领取问题，原、被告双方签订《解除劳动合同协议书》一份，该协议明确约定双方解除劳动合同的原因是根据《停薪留职协议》第五条约定。同日，原告给被告出具了一份《解除（终止）劳动合同关系证明书》，该证明书载明解除劳动合同的原因系“单位提出协商解除”。2019年4月23日，原告以被告应支付病假工资和经济补偿金为由向淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：由原告洪泽自来水公司向被告顾玉洁支付经济补偿金36000元，对其他仲裁请求不予支持。另查明，被告自1996年1月在原告处工作至2016年9月双方解除劳动合同，被告的工作年限为20年零8个月；2015年洪泽区最低月工资标准为1270元。一审法院认为：根据我国劳动法和劳动合同法的有关规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中不论是因原告单位效益不好无法提供相应的劳动条件和劳动报酬而协商签订的停薪留职协议，还是因被告患有疾病双方协商签订的停薪留职协议，都不能因此证明系被告的原因导致劳动合同的解除，且原告给被告出具的《解除（终止）劳动合同关系证明书》亦证明解除劳动合同的原因系“单位提出协商解除”，综上，考虑原告对被告负有管理责任、双方签订协商解除劳动合同的原因及相关证据的证明力等因素，原、被告双方协商解除劳动关系并不违法，但对原告所称系被告提出解除劳动关系，不应支付经济补偿金的诉求，不予支持。因被告自1996年1月在原告处工作至2016年9月双方解除劳动关系，被告已在原告处工作21年，按规定应补偿21个月的经济补偿金，即26670元（21个月*1270元/月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告淮安市洪泽区自来水有限公司应在本判决生效后十日内向被告顾玉洁支付经济补偿金26670元。案件受理费20元，减半收取10元，由原告淮安市洪泽区自来水有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交任何新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：双方之间劳动合同解除的原因是什么。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人洪泽区自来水公司主张是因被上诉人顾玉洁到期没有续签劳动合同，属于自动离职，其不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；被上诉人顾玉洁主张是上诉人洪泽区自来水公司不安排其工作并单方向其提出解除劳动合同，属于用人单位提出“协商解除”劳动合同，用人单位应向其支付解除劳动合同经济补偿金。双方对各自的主张均提供了相关证据予以证实。经审查，上诉人洪泽区自来水公司在2019年3月1日这一天与被上诉人就双方解除劳动合同的原因形成了两份不同内容的书证，在上诉人不能就此作出合理解释，且没有其他证据证明其向被上诉人出具《解除劳动合同证明书》仅是为了帮助被上诉人领取失业金，而该帮助行为又涉嫌编造事实的情况下，法院只能推定双方为协商一致解除劳动关系，上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。另从上诉人向被上诉人出具的《解除劳动合同证明书》的内容看，如果上诉人仅是为了帮助被上诉人领取失业金，其又不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，上诉人完全可以选择符合该方面因素的其他解除劳动合同的原因，对此后果其应是明知的，其在证明书中直接选择应支付经济补偿金的选项，就应承担相应的法律后果。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人洪泽区自来水公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人淮安市洪泽区自来水有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日书记员  费婉燕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初5195号                               当             事             人                       原告                       谢如良，男，1971年2月19日生，汉族，住浙江省宁海县。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38号7-1号1层，统一社会信用代码9121020069603198XY。             法定代表人：武立民。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付原告逾期交房违约金130 496元（自2014年8月1日起至2019年6月17日之日止，按已付房款总额732 712元的日万分之一计算）。             事实与理由：2012年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       未予答辩。                                                     房屋             地址                       图强街291号12-3                       房屋             面积                       118.24平方米                               房屋             价款                       732 712元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金130 496元（自2014年8月1日起至2019年6月17日之日止，按已付房款总额732 712元的日万分之一计算）的请求于法有据，本院予以支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                               裁判主文                       于本判决生效后十日内被告大连润天房屋开发有限公司给付原告谢如良逾期交房违约金130 496元。             案件受理费1 455元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员 崔 佳 二〇一九年十月二十二日 书记员 艾洋洋
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4584号 原告：李健。 委托诉讼代理人：仪小龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 委托诉讼代理人：张倩倩。 原告李健与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告李健的委托诉讼代理人仪小龙、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金92974元（车损85174元，施救费1300元，评估费6500元）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，案外人刘兆鹏驾驶鲁Ｖ×××××车辆在高密市××东路与王学友驾驶的鲁Ｇ×××××车辆发生交通事故，高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定刘兆鹏承担事故的主要责任，王学友承担事故的次要责任。经核实，刘兆鹏驾驶鲁Ｖ×××××车辆系原告李健所有，李健为该车辆在被告保险公司处投保车损险，被告保险公司应对原告车辆损失进行赔偿。现为维护原告的权益，诉至法院，望法院依法判决。 被告保险公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｖ×××××在我司投保机动车损失保险，保险限额为315712.4元，事故发生在保险期间内，待原告提供证据后，对原告的合理损失我公司同意按照保险合同的约定进行赔偿。诉讼费、评估费不属于我公司的赔偿范围。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理查明，2019年3月13日，刘兆鹏驾驶李健所有的鲁Ｖ×××××号车辆在高密市××东路与王学友驾驶的鲁Ｇ×××××车辆发生交通事故，高密市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定刘兆鹏承担事故的主要责任，王学友承担事故的次要责任。 刘兆鹏驾驶的事故车辆鲁Ｖ×××××号登记车主和投保人均为李健，且在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险限额为315712.4元，事故发生在保险期间内，原告缴纳了保费，被告为其签发了机动车辆保险单。 2019年7月28日，由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估车辆损失为85174元，原告支付评估费6500元，另支出施救费1300元。 庭审中被告保险公司对事故发生的事实、事故责任认定、投保情况、车损委托评估等事实均认可无异议，但质证称车辆的评估价值过高，施救费数额过高，评估费不属于保险赔偿范围，但未提供相关反驳证据。 以上事实有当事人的当庭陈述和原告提供的事故认定书一份、商业险保险单一份、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估报告一份、评估费发票一份为证、施救费发票一份在卷佐证。 原告李健提交在中国农业银行高密支行开户的62×××78账号，要求被告将赔偿款汇入该账户中。 本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利，被告保险公司在庭审中主张，原告评估车辆损失数额过高，但并未提供反驳评估意见的相关证据证明，经审查，该评估报告系经高密市人民调解委员会委托由潍坊市志信价格评估事务有限公司作出的，该公司具备相应的评估资质，其做出的评估意见真实有效，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信；评估费系原告为确定承保车辆因事故造成的损失程度而支付的必要合理费用，本院予以支持；施救费保险公司质证称数额过高，但未提交相关反驳证据，对保险公司的异议本院不予采信；施救费系原告为本次事故所支付的必要之费用，本院予以支持。 故原告在本案中造成的车辆损失85174元，所支付的评估费6500元、施救费1300元，总计92974元，被告保险公司应当赔付原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险额度内赔偿原告李建损失共计92974元，于本判决生效后十日内付清（通过银行汇至原告李健在中国农业银行高密支行开户的62×××78账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担（因原告已垫付，由被告保险公司于本判决生效后十日内通过银行汇至原告李健在中国农业银行高密支行开户的62×××78账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马江波 二〇一九年十月三十日 书记员  孙晓梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4920号原告刘子强，男，汉族，1986年4月20日出生，住河南省息县。被告付俊，男，汉族，1983年5月11日出生，住信阳市浉河区。原告刘子强与被告付俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子强到庭参加诉讼，被告付俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘子强诉称：我和被告付俊通过朋友介绍相识，2018年2月11日，被告付俊以资金需要周转为由，向我借款10000元，后又于2018年2月24日向我借款7000元，共计17000元。后经多次催要，至今未偿还，无奈起诉至法院，请求判令：1、被告付俊偿还原告刘子强借款17000元及利息。2、被告付俊承担本案全部诉讼费用。被告付俊未作答辩。经审理查明，原告刘子强和被告付俊通过朋友介绍相识，2018年2月11日，被告付俊以资金需要周转为由，向原告刘子强借款10000元，后被告付俊又于2018年2月24日向原告刘子强借款7000元，共计17000元。原告刘子强经多次催要未果,起诉本院。本院认为，被告欠原告借款17000元的事实有原告提供的两笔银行流水转账记录以及原告刘子强与被告付俊的微信聊天记录，本院予以确认。原告诉请被告付俊偿还借款17000元借款及其利息的请求,依据充分,本院予以支持。被告付俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告付俊应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘子强17000元及其利息（利息按本金17000元，利率按中国人民银行同期贷款利率计息，计算至还清时止）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告付俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十月十二日书 记 员  秦寒雪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保915号 申请人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。 法定代表人：宋某，董事长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。 被执行人：陈现武，男，1965年9月25日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：巩同霞，女，1965年5月5日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：山东鑫基模板科技股份有限公司。住所地：桓台县。 法定代表人：陈现武，总经理。 委托诉讼代理人：沈云刚，男，1970年12月23日生，汉族，现住。系公司员工。 被执行人：淄博博信农业科技有限公司。住所地：桓台县。 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：郑宪刚，男，1964年6月29日生，汉族，现住。系公司员工。 委托诉讼代理人：庞淑霞，女，1975年10月20日生，汉族，现住。系公司员工。 被执行人：山东嘉特塑料包装股份有限公司。住所地：张店区。 申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出保全申请，请求被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司、被执行人淄博博信农业科技有限公司、被执行人陈现武、被执行人巩同霞、被执行人山东嘉特塑料包装股份有限公司银行存款5300000元或查封相应价值的财产。申请人以其公司财产提供担保。经本院审查，于2019年10月23日作出（2019）鲁0321民初2723号民事裁定书，并于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人山东鑫基模板科技股份有限公司、被执行人淄博博信农业科技有限公司、被执行人陈现武、被执行人巩同霞、被执行人山东嘉特塑料包装股份有限公司银行存款5300000元或查封相应价值的财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  杨玉华 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 苏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1720号申请执行人鹰潭市洪兴五金电器有限责任公司，统一社会信用代码91360602662041848R，住所地江西省鹰潭市月湖区林安商贸城B29栋21-22号。法定代表人洪雪琴，该公司经理。被执行人徐华皇，男，汉族，1987年10月23日出生，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行鹰潭市洪兴五金电器有限责任公司与徐华皇买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1631号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人徐华皇发出执行通知书，责令被执行人徐华皇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐华皇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐华皇的银行存款计人民币25470.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923财保23号 申请人：刘发聪，男，1981年1月10日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被申请人：张春红，男，1978年10月22日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，现住祥云县。 申请人刘发聪于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春红与他人共有的坐落于祥云县祥城镇祥盛路西侧XX号商铺【不动产权证号为：云（2017）祥云县不动产权第XXXX号】的房产及登记在被申请人张春红名下的云Ｌ×××××号JEEP牌牧马人越野车一辆予以保全。申请人刘发聪以登记在其名下的车牌为云Ｌ×××××号丰田小型普通客车一辆及其名下的与陈某、刘发明共有的【房产证号为：祥房权证沙龙镇字第××号】的房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘发聪的申请符合法律规定，但祥云县祥城镇祥盛路西侧XX号商铺【不动产权证号为：云（2017）祥云县不动产权第XXXX号】的房产已被其他案件查封，本案只能轮候。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人张春红与他人共有的坐落于祥云县祥城镇祥盛路西侧XX号商铺【不动产权证号为：云（2017）祥云县不动产权第XXXX号】的房产。 二、扣押登记在被申请人张春红名下的云Ｌ×××××号JEEP牌牧马人越野车一辆。 案件申请费4470元，由申请人刘发聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  董华裴 人民陪审员  蒋庆丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李玉虹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14772号申请人：大连凯斯克有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区大孤山。被申请人：天津泽川工贸有限公司，住所地天津市武清区河西务镇王河公路2号。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1011936.2元或查封等值财产。安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1011936.2元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年十月十六日书记员  张璇