wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申882号再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚仁英，女，1963年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人姚仁英因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚仁英申请再审称，其请求属于行政诉讼的受案范围，原审裁定对其起诉不予立案错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，姚仁英对公安机关执法过程中作为证据使用的鉴定意见不服，要求法院判令涉案派出所根据其申请提出重新鉴定。因公安机关为查明案件事实申请鉴定属于行政程序中的一个过程性环节，不能作为独立的诉讼请求予以主张。姚仁英就鉴定事项提出履职的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案与法不悖。综上所述，姚仁英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚仁英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1845号 申请执行人：淮安金岳纸业有限公司。住所地：江苏省淮安市涟水县高沟镇富民路8号，统一社会信用代码91320826764190916J。 法定代表人：黄简政，该公司执行董事。 被执行人：海盐盛泰包装有限公司。住所地：海盐县武原街道南洋村升界桥。统一社会信用代码：91330424575342490W。 法定代表人：顾建华，该公司执行董事。 申请执行人淮安金岳纸业有限公司与被执行人海盐盛泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海盐盛泰包装有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安金岳纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。申请执行标的金额为154680.62元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人海盐盛泰包装有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭申报了财产情况，但逾期未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐盛泰包装有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人海盐盛泰包装有限公司无不动产等财产的登记信息。虽查到被执行人海盐盛泰包装有限公司的银行存款，但已被其他法院冻结，本院系轮候冻结。本院他案虽查封被执行人海盐盛泰包装有限公司所有的牌号分别为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的汽车三辆，但上述车辆未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖被执行人海盐盛泰包装有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的迈凯汽车一辆，拍卖得款506000元。本案参与分配得款40316元。截止2019年10月21日，本案执行标的已执行到位40316元，诉讼费2990元本院已退费，执行费2220元未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海盐盛泰包装有限公司拒不履行，本院他案已对被执行人海盐盛泰包装有限公司的法定代表人顾建华作出了司法拘留15日的决定，并于2019年7月10日起至2019年7月25日止进行了实际拘留；同时本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人淮安金岳纸业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海盐盛泰包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  顾志康
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执1217号申请执行人上海同华鼎融投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座727室。执行事务合伙人童天华。被执行人吕国才，男，1955年2月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人宋美容，女，1963年10月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人吕艳坤，男，1980年3月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人辽宁国美农牧集团有限公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇双胜村。法定代表人吕国才，董事长。被执行人辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇双树村二组。法定代表人吕国才，董事长。被执行人辽宁国美农牧集团生物有机肥有限公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇双树子村二组。法定代表人宋美容，经理。被执行人辽宁国美农牧集团牧业有限公司，住所地辽宁省昌图镇双胜村。法定代表人吕国才，董事长。被执行人昌图国美投资管理有限公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇双树村二组。法定代表人吕艳坤，经理。本院在执行申请执行人上海同华鼎融投资中心与被执行人吕国才、宋美容、吕艳坤、辽宁国美农牧集团有限公司、辽宁国美农牧集团绿色养殖有限公司、辽宁国美农牧集团生物有机肥有限公司、辽宁国美农牧集团牧业有限公司、昌图国美投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，申请人以与被执行人正在和解为由于2019年10月申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）沪01执1217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇一九年十月三十一日书记员  陈 炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢222号 申请执行人：广东浙菱电梯有限公司，住所地广州市南沙区留新路10号以东10米（留东工业园）10号楼一、二层、11号楼，统一社会信用代码91440101050638133F。 法定代表人：韩帅，执行董事兼经理。 被执行人：胡文俊，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：湖北瑞菱电梯有限公司，住所地武汉市硚口区古田南村2号7楼3号，统一社会信用代码9142010466347184XU。 法定代表人：胡文俊。 关于广东浙菱电梯有限公司与胡文俊、湖北瑞菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2193号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效调解书，胡文俊、湖北瑞菱电梯有限公司应履行支付货款2125349.49元和其他损失16909元的义务，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。因胡文俊、湖北瑞菱电梯有限公司没有履行，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0115执2220号。经执行，该案执行到位案款806201.51元，并查封了被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂未处理。除此之外，该未发现有其他可供执行财产，本院裁定该案终结本次执行程序。因申请执行人发现被执行人银行账户有存款及提供了房产线索，申请本案恢复执行，本院于2019年6月11日恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡文俊、湖北瑞菱电梯有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人胡文俊名下银行账户，因账户价值较少，本院暂不扣划。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，亦未发现申请执行人提供的房产线索。除此之外，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人胡文俊、湖北瑞菱电梯有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡文俊、湖北瑞菱电梯有限公司限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2193号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢222号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7560号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托代理人：李丹丹，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托代理人：张娟，该公司员工。被告：武改凤，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告武改凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武改凤的起诉。本院认为，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回对被告武改凤的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担审判员 崔玲 二〇一九年十月二十二日书记员 陈丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10597号 原告：李鹏飞，男，1994年10月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：××× 被告：宁夏昱嘉装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李玉军，该公司执行董事兼总经理。 原告李鹏飞与被告宁夏昱嘉装饰工程有限公司（以下简称昱嘉装饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏飞到庭参加了诉讼，被告昱嘉装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告昱嘉装饰公司支付椭圆管加工费14720元、利息1545.6元（14720元×0.5%×21个月），合计16265.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，原被告签订《椭圆管加工劳务合同》，双方约定原告按照被告提供的图纸为其加工椭圆管，加工费每米1元。2017年9月23日，原告依约完成了椭圆管加工，经被告审核后双方确定工程量为14720米，总价款14720元。此后原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推诿拒不付款。原告认为，被告的行为已属违约，为维护合法权益，故提起诉讼。 被告昱嘉装饰公司未作答辩，亦未提交证据。 原告李鹏飞围绕诉讼请求依法提交《椭圆管加工劳务合同》《劳务工程量清单》《验收合格通知书》等证据。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月20日，李鹏飞与昱嘉装饰公司签订一份《椭圆管加工劳务合同》，约定李鹏飞（乙方）为昱嘉装饰公司（甲方）承揽的永宁县闽宁镇富宁振农生态产业园钢架结构温室大棚项目工程加工椭圆管，乙方按照甲方提供的椭圆管原材及设计图纸进行加工，加工费为每米1元，甲方按照乙方实际完成的劳务工程量结算，十座大棚钢架加工完成结算一次，全部结清。合同签订后，李鹏飞于2017年7月20日至8月30日期间进行了椭圆管加工。2017年9月23日，经昱嘉装饰公司项目经理张彦龙审核结算签字确认李鹏飞完成的闽宁镇富宁振农生态产业园温室大棚钢架加工工程量为14720米，价款14720元；昱嘉装饰公司向李鹏飞出具《劳务工程量清单》一份，该工程量清单加盖“宁夏昱嘉装饰工程有限公司项目专用章”。该欠款后经李鹏飞催收未果，引起本案诉讼。 本院认为，李鹏飞作为承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人昱嘉装饰公司的要求，将昱嘉装饰公司提供的原材料加工为成品，双方形成加工合同法律关系，故本案为加工合同纠纷。李鹏飞与昱嘉装饰公司签订的《椭圆管加工劳务合同》于法不悖，为有效合同，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。李鹏飞在昱嘉装饰公司承揽的建设项目工程中履行了加工义务，昱嘉装饰公司亦接受了李鹏飞完成的工作成果，昱嘉装饰公司理应按照约定支付报酬或价款。昱嘉装饰公司欠付李鹏飞加工费14720元未予以清偿的事实，有昱嘉装饰公司出具的结算单为凭，本院予以确认。李鹏飞的诉讼请求，本院予以支持。李鹏飞主张的利息损失不符合规定，本院调整按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75％计算支持1223.6元（14720元×4.75%÷12个月×21个月）。被告昱嘉装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以根据原告的诉讼请求及已提交法庭的证据材料依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告宁夏昱嘉装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告李鹏飞支付加工费14720元，并赔偿利息损失1223.6元，合计15943.6元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告宁夏昱嘉装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  史建文 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 杨 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5415号上诉人（原审被告）：商丘市金泰置业有限公司，住所地：河南省商丘市开发区。法定代表人：冯亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨维强、韩倩倩，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：李宁，该行行长。原审被告：范迪，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：逯倩，女，1986年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘市金泰置业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司商丘分行及原审被告范迪、逯倩金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人商丘市金泰置业有限公司于2019年10月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人商丘市金泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人商丘市金泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11932元，减半收取5966元，由上诉人商丘市金泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十月三十一日书记员 耿溢阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16614号原告：北京华盛龙科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1809。法定代表人：伍秀仓，总经理。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：黑龙江省滨特尔环保设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水源三道街238号。法定代表人：王志军。原告北京华盛龙科技发展有限责任公司（以下简称华盛龙公司）与被告黑龙江省滨特尔环保设备制造有限公司（以下简称滨特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛龙公司委托诉讼代理人于丽天到庭参加了诉讼，被告滨特尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告华盛龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令滨特尔公司支付货款91400元；2、请求判令滨特尔公司承担案件受理费。事实和理由：华盛龙公司与滨特尔公司于2013年5月24日签订《DTRO产品供货合同》，约定由华盛龙公司为滨特尔公司提供货物。后华盛龙公司按约定交付货物并通过验收，但滨特尔公司尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告滨特尔公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告华盛龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告滨特尔公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告华盛龙公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华盛龙公司提交《DTRO产品供货合同》一份，载明由华盛龙公司向滨特尔公司出售碟管式反渗透膜组件20支，单价35000元，合同总额（优惠价）为660000元。华盛龙公司称该合同系华盛龙公司发送给滨特尔公司后，由其口头同意，双方未盖章确认。华盛龙公司当庭登陆其法定代表人伍秀仓邮箱，2013年10月23日向刘丽瑶发送“宾特尔送货对账单”，其中“应再付”金额为594500元。当日，刘丽瑶向伍秀仓回复邮件，内容包括三个附件。其中一个附件系对对账单内容调整，载明“华盛龙未记7月22日汇伍秀仓个人卡500000元，华盛龙未记2012年嫩江现场费用欠滨特尔3100元，调整后滨特尔欠华盛龙91400与滨特尔账相符”。另一附件为中国农业银行业务回单，系李越彪于2013年7月18日向伍秀仓转账500000元。华盛龙公司提交企业信息查询一张，华盛龙公司称李越彪系滨特尔公司原股东。滨特尔公司称刘丽瑶系滨特尔公司员工。华盛龙公司提交银行转账回单5张，其中包括2013年3月26日华盛龙公司通过转账收款20000元，滨特尔公司于2013年5月27日向华盛龙公司转账150000元，2013年6月27日转账69000元，2013年8月7日转账1500元，2013年9月9日支付35400元。上述金额与刘丽瑶向伍秀仓回复的调整后对账单中备注的付款明细一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，滨特尔公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据华盛龙公司提交的证据及当庭陈述，本院认可其与滨特尔公司存在事实上的买卖合同关系。滨特尔公司员工刘丽瑶向华盛龙公司发送的邮件中，自认尚欠货款91400元，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对于华盛龙公司要求滨特尔公司支付货款91400的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黑龙江省滨特尔环保设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华盛龙科技发展有限责任公司货款91400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元及公告费260元，由黑龙江省滨特尔环保设备制造有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘学文人民陪审员  熊宝银二〇一九年十月八日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
陕西省商南县人民法院执    行    裁    定    书 （2019）陕1023执222号申请执行人：雷文斌，男，汉族，居民。被执行人：王宁，男，汉族，农民。申请执行人雷文斌与被执行人王宁民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2018）陕1023民初608号民事调解书调解：由被告王宁于2019年2月5日前偿还原告雷文斌借款15000元。案件受理费85元由被告王宁承担。被执行人王宁未按期履行本院已生效法律文书确定的义务。据此，申请执行人雷文斌于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人王宁支付借款15000元，并承担案件受理费85元。经本院审查，申请执行人雷文斌的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年2月20日向被执行人王宁送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中查明，被执行人王宁已自行向申请执行人雷文斌偿还了借款8000元，剩余借款7000元及案件受理费85元申请执行人雷文斌与被执行人王宁双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人王宁于2019年12月30日（农历）之前向申请执行人雷文斌偿还借款5000元；二、由被执行人王宁于2020年2月28日（农历）之前将剩余借款2000元执行到位；三、案件受理费85元申请执行人雷文斌自愿放弃。案件执行费125元由被执行人王宁承担。双方当事人同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕1023执222号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。  审判长    范 进 生                     审判员    曹 振 勇                       审判员    何 显 空  二〇一九年十月十八日  书记员    李    奇20191023222201810236081
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱明伟，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,542.39元(币种同下)。原告诉称，被告邱明伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,542.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45209号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘瑞征，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省承德市。原告安吉租赁有限公司与被告刘瑞征融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮到庭参加诉讼。被告刘瑞征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞征支付租金191,255.13元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘瑞征所有；2.被告刘瑞征支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为506.65元);3.本案诉讼费由被告刘瑞征承担。事实和理由：2019年3月，被告刘瑞征与原告下属安吉租赁有限公司唐山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告刘瑞征以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM4APP2K1A08244，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为183,676.13元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等23,595元，每月租金为5,795.61元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告刘瑞征仅支付部分租金共计17,386.83元，之后虽经原告催讨，但被告刘瑞征一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告刘瑞征需向原告支付租金191,255.13元及留购价款1元，滞纳金506.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告刘瑞征签字确认其送达地址为河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇平安堡路菜园家属院13号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM4APP2K1A08244，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等23,595元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2019年3月4日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告刘瑞征仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金191,255.13元及留购价款1元、滞纳金901.91元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘瑞征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞征应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金191,255.13元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM4APP2K1A08244，发动机号：XXXXXXXX)归被告刘瑞征所有；二、被告刘瑞征应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月21日止的滞纳金901.91元，并以逾期租金191,255.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,135元,减半收取计2,067.50元，由被告刘瑞征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41939号原告：肖晨，男，1992年10月3日出生，住北京市昌平区。被告:马盼盼，女，1989年7月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛春芳，北京市浩盛律师事务所律师。原告肖晨与被告马盼盼委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖晨向本院提出诉讼请求：1、马盼盼返还肖晨5.5万元。2、马盼盼自2016年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向肖晨支付上述款项的利息；3、本案的诉讼费用由马盼盼承担。事实和理由：肖晨与马盼盼于2016年5月31日签订《委托服务协议》，约定：肖晨委托马盼盼办理入职北京地铁公司，担任区长助理的职务；肖晨需交付马盼盼11万元，用于办理入职事务；马盼盼负责办理肖晨进入北京地铁公司担任区长助理职务相关事宜；如因马盼盼原因，包括拖延时间办理、无法安排面试以及面试不及格、体检未通过，致使肖晨未能与北京地铁签订劳动合同担任区长助理职务，马盼盼应退还肖晨人民币11万元。现马盼盼未能办理肖晨入职北京地铁公司担任区长助理职务的各种手续，应当退还肖晨预付的费用11万元，而马盼盼仅退还了5.5万元，剩余5.5万元至今未退还。故肖晨诉至法院。本院经审查认为：一、庭审中，肖晨自认于2016年5月到马盼盼家中，商议办理入职北京地铁公司相关事宜，当时马盼盼给一个人打通电话后，由肖晨与该人通话，该人曾问肖晨想干什么职位，并告知肖晨要11万元等内容。二、案外人张某以帮助他人办理地铁入职事宜为由收取钱款，涉嫌诈骗。北京市公安局西城分局预审大队在侦查过程中，曾于2017年3月21日通知肖晨到场进行询问。肖晨在接受询问时陈述：2016年5月的一天，我与朋友崔文成谈起我的工作问题，崔文成说他的朋友马盼盼可以帮助问问地铁入职的事，于是崔文成当时就给马盼盼打了电话，马盼盼说问问。之后马盼盼回电问了我想干什么职位，并提供了几个职位供我选择。……过了几天，我和父亲到马盼盼家里问这件事，马盼盼怕说不清楚，就直接给我们托的那个地铁人打电话，是个男的，当时不知道叫什么，后来知道叫张某，张某说必须在6月之前把钱给了。……当天我和父亲就把11万元转给马盼盼，由马盼盼给张某。到了7月份，马盼盼说张某办不成这件事了，但是已经给了张某一部分钱，只能先退给我5.5万元。三、2017年8月28日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102刑初301号刑事判决书。该判决书中载明，北京市西城区检察院指控：……被告人张某于2016年5月，通过他人，谎称帮助被害人肖晨办理地铁入职事宜，骗得被害人肖晨5.5万元。……在开庭审理中，被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。北京市西城区人民法院查明：2016年1至7月期间，被告人张某谎称能为他人办理地铁岗位入职、转岗或者升职事宜，分别骗取……被害人肖晨5.5万元……，共计86.54万元。北京市西城区人民法院判决：……二、责令被告人张某退赔人民币865400元，分别发还被害人。基于以上事实，本院认为，肖晨明知当时为其办事的人是张某，此后张某被追究刑事责任，在（2017）京0102刑初301号刑事判决中亦将肖晨列为被害人，并在判决主文中责令张某对包括肖晨在内的被害人退赔所骗取的款项。肖晨尚未收回的款项5.5万元，已由生效判决予以裁判，肖晨提起本案诉讼，缺乏法律依据，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一九年十月八日书记员  郭瑞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3547号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：李阳，男，1995年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“诚信祥担保公司”)诉李阳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼。被告李阳下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求李阳支付原告代偿款6761.40元；2、李阳支付代偿利息，以6761.40元为本金按照年利率6%从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止。3、本案诉讼费由李阳承担。事实及理由，2014年12月3日，李阳为购买青羊区启点通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中心—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以李阳名义借款。依据李阳授权普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，借款4080元，其中商品价款3400元，（由商家收取），借款管理费680元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由诚信祥担保公司承担担保责任。2014年12月3日，李阳从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。根据李阳签署的《借款协议》约定，其还款期为12期，后李阳没有按约偿还，尚欠12期未还，致使诚信祥担保公司于2018年2月27日支付代偿款6761.40元。李阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。诚信祥担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：《李阳的身份信息》、《个人借款申请书》、《授权委托书》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》、《平安银行业务回证》、《代偿逾期借款情况证明》。经本院审查，上列证据具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据诚信祥担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李阳为购买苹果手机5S寻求借款，于2014年12月3日填写了《个人借款申请表》并与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》，其中约定：深圳普惠快信金融服务有限公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基信息科技有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人……等内容。由李阳出具了授权委托书一份，委托深圳普惠快信金融服务有限公司办理《借款协议》约定的相关内容，约定：授权贵公司及／或有利网运营公司在向本人(即李阳)发放借款时，代本人接收借款本金并直接将借款支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请的内容直接扣除本人应支付给贵公司的费用，并进行还款管理，授权贵公司及／或有利网运营公司在约定日期代扣应支付给有利网出借人的本金、利息以及给有利网运营公司的费用，并代付给相关个人及公司。同时李阳在“还款提示单”上签字，根据提示单显示，商品单价为4500元、借款金额3400元、借款12期、每月还款414元、还款日每月3日、借款时间从2015年1月3日至2015年12月3日。当日，李阳首付1100元，借款3400元由北京弘合柏基信息科技有限责任公司直接划款给商家，支付管理费680元（由普惠快信及第三方服务方收取）。2014年12月3日李阳在商家领取苹果手机5S一个，并在“商品交付确认书”上签字认可。李阳购买苹果5S手机后，没有归还借款本金及利息。2018年2月20日，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司向诚信祥担保公司出具“代偿通知书”，要求诚信祥担保公司按照协议约定代偿因李阳逾期还款而产生的借款本金及利息6761.40元。同月27日，诚信祥担保公司向北京弘合柏基信息科技有限责任公司四川分公司转款80000元(此款包含本案代偿款6761.40元和其他客户欠款)。本院认为，根据李阳与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等协议及签署的文书来看，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。李阳认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等。在签订协议后，李阳实际获得借款并收到所购买的手机，故李阳应当按照约定履行还款义务。经本院查明，李阳购买手机后，没有按期履行还款义务，已经构成违约。现诚信祥担保公司作为保证人按照约定代为履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权”之规定，有权向李阳进行追偿，但依法应在主债权范围内行使追偿权。本案中李阳实际借款本金为3400元，而诚信祥担保公司请求李阳偿还代偿款6761.40元，该代偿款包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，诚信祥担保公司请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，其只能在借款本金以及法律规定的利息范围内向李阳追偿。从李阳借款之次日2014年12月4日起至诚信祥担保公司代偿之日2018年2月27日按照月利率计算利息为2636.13元(即3400元×24%÷360天×1163天)。因此，诚信祥担保公司应当支付李阳代偿款6036.13元（2636.13元+3400元），并以此为基数按照年利率6%从2018年2月28日起计算至付清该款为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李阳在本判决生效后十日内归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6036.13元，并从2018年2月28日起以6036.13元为基数，按照年利率6%计算代偿款利息至付清之日止(利随本清)。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告李阳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  朱 平人民陪审员  杜清贵二〇一九年十月十七日书 记 员  何 苗
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执482号申请执行人：孟令辉，女，1965年5月2日出生，汉族，住木兰县。被执行人：王桂云，女，1968年10月31日出生，汉族，住木兰县。本院在执行申请执行人孟令辉与被执行人王桂云追偿权纠纷一案中，双方已经达成长期和解协议，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇一九年十月十一日书记员  李佳鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121财保56号 申请人：莫结兰，女，1962年12月22日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人罗绮燕，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请人莫结兰于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗绮燕的银行存款予以冻结。申请人以其与朱某所有的坐落在昭平县昭平镇富裕村富裕街的房屋[产权证号：桂（2019）昭平县不动产权第0000267号]提供担保。 本院经审查认为，申请人莫结兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人罗绮燕的银行存款40000元予以冻结； 二、对申请人莫结兰与朱瑞凯共同所有的坐落在昭平县的房屋[产权证号：桂（2019）昭平县不动产权第0000267号]予以查封; 案件申请费420元，由申请人莫结兰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗嘉慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4904号 原告：王镱燃。 被告：姜旭。 被告：魏刚。 原告王镱燃与被告姜旭、魏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王镱燃于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周小延
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4214号申请执行人刘梅英，女，汉族，1969年8月29日，住址江西省新余市渝水区。被执行人江西亿达机械设备制造有限公司，住新余市渝水区袁河经济开发区。法定代表人：洪建斌。本院在执行申请执行人刘梅英与被执行人江西亿达机械设备制造有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人江西亿达机械设备制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西亿达机械设备制造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5050元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月二十一日书记员  简素琴
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1817号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：冷洁，行长。委托诉讼代理人：郭虹，客户经理，特别授权。被告：吴福财，男，1971年4月26日出生，汉族，南丰县人。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告吴福财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。被告吴福财经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴福财归还信用卡透支本金14073.14元，并按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定标准计算利息、违约金至实际清偿日，其中截止2019年7月2日的利息1712.56元、违约金865.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴福财于2013年9月9日申请办理龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。原告根据被告申请，为其办理账号为62×××08的信用卡。截止2019年7月2日，被告吴福财上述龙卡信用卡账户共欠款16651.11元，其中本金14073.14元、利息1712.56元、违约金865.41元。被告透支后，原告一直向被告进行催收，但无效果。原告依据《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中的约定，特向法院起诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的“2019年7月2日”为“2019年6月13日”及2019年3月5日之后不再计算违约金。被告吴福财未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月19日，被告吴福财向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》载明，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，及“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款项的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。领用协议中收费标准对纳金规定为“最低还款额未还部分的5%，最低5元”。被告吴福财在使用信用卡过程中，于2018年12月13日产生利息，自2019年12月5日至2019年3月5日产生违约金共计865.41元。截止2019年6月13日被告拖欠原告透支本金14073.14元、利息1712.56元、违约金865.41元。另查明，2016年11月16日，中国建设银行官网公告，以“违约金”取代“滞纳金”。以上事实有原告提交的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡单程》的公告、交易明细、卡片资料截图及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴福财未在还款期限内偿还所使用的银行款项，符合银行收取透支利息、违约金的情形。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福财在本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金14073.14元、违约金865.41元及利息（截止2019年6月13日的利息为1712.56元，之后利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告吴福财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十月二十一日书记员  樊 荣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2911号 被执行人：杨进，男，1973年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 关于杨进犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初435号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。因杨进没有缴纳罚金，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨进送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省遵义市正安县人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨进消极履行的行为依法作出决定，对被执行人杨进限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初435号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2911号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  赖 锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26851号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈笠，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈笠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额46476.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46476.9元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈笠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46476.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告陈笠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执963号之一 被执行人：高运章，男，1968年10月4日生，汉族，住邯郸市。 高运章生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划其银行存款1016元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的48984元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十月十五日 书记员  张 雨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7142号原告：温州健森装璜材料有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇观美社区中屿村110号，统一社会信用代码913303275540416729。法定代表人：黄燕平。委托诉讼代理人：方祖希、郑书园，均系苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：苏中鹏，男，1964年5月31日出生，汉族，住苍南县。原告温州健森装璜材料有限公司与被告苏中鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告温州健森装璜材料有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州健森装璜材料有限公司撤诉。案件受理费2837元，减半收取计1418.5元，由温州健森装璜材料有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月九日代书记员 汪倩倩-2--1-
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终537号上诉人(原审原告)丁粉玲，女，1954年9月20日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人孔令毅。上诉人丁粉玲因诉被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)要求履行政府信息公开答复职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审查查明，2018年10月12日，丁粉玲向静安区区委书记陆晓栋邮寄《政府信息公开申请表》(以下简称涉案申请表)，申请的信息内容为：“今年8月1日，申请人和吴小平、高复兴、盛建华、黄萍五个人进京集访，国务院信访办领导约谈时告知‘回上海让地方政府公开你们的信访问题化解进度和方案，有问题再来’，故申请人依法向区政府提出信息公开之申请”。丁粉玲因认为静安区政府未作出信息公开答复，诉至原审法院，请求判令静安区政府依法作出政府信息公开。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，丁粉玲申请公开的信息系了解信访办理事项，属信访制度调整的范畴。丁粉玲提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，原审法院于2019年7月29日裁定如下：驳回丁粉玲的起诉，案件受理费人民币50元退还丁粉玲。裁定后，丁粉玲不服，上诉于本院。上诉人丁粉玲上诉称，原审裁定错误认定上诉人的问题属于信访。被上诉人依据行政拆迁裁决书对上诉人实施了行政强制拆迁，应当承担责任，承担信息公开的职责。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府辩称，因涉案申请表中所要求获取的政府信息为信访内容，故转至静安区信访办处理，后转给上海市静安区人民政府天目西路街道办事处(以下简称天目西路街道办)处理。上诉人又向天目西路街道办提出与涉案申请表内容一致的信息公开申请。天目西路街道办于2018年11月13作出《关于要求公开相关信访问题化解进度和方案的回复》。上诉人不服诉至上海市闵行区人民法院，该院于2019年6月28日作出(2019)沪0112行初482号行政裁定，驳回丁粉玲的起诉。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人丁粉玲在涉案申请表中提出的申请内容，名为政府信息公开申请，实质属于信访咨询。当事人针对信访事项提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉合法有据，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  沈莉萍审判员  姚佐莲二〇一九年十月二十八日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4767号 原告：成都市金澳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇皇家花园。 法定代表人：李国文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：陈兴友，男，汉族，1978年1月24日出生，住贵阳市云岩区。 原告成都市金澳物业管理有限公司与陈兴友合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市金澳物业管理有限公司的委托诉讼代理人周丽霞到庭参加诉讼。被告陈兴友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市金澳物业管理有限公司的诉讼请求：判决被告支付2015年6月21日至2018年12月31日期间的物业服务费6217元、水费654元，按照每日万分一标准支付2014年12月21日至实际付清之日的违约金。事实和理由：2011年6月22日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定了相关的物业服务权利义务。被告从2015年6月21日至2018年12月31日一直未缴纳物业服务费，多次催收未果，这期间原告进行了系列物业管理工作。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告支付2015年6月21日至2019年9月21日的物业服务费7549元，水费657元，违约金按每日千分之三计算到实际支付之日。 被告陈兴友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年6月22日，原告和被告签订《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》，约定原告为被告位于郫县（现为成都市郫都区住宅小区的房屋进行物业服务，物业服务费标准为普通高层住宅1.20元／月／平方米，缴费时间为每月1-10日，原告可代收水电气等费用，生活垃圾费8元／月／户；被告不按照协议缴纳有关费用，原告有权要求被告从逾期之日起按照每日千分之三缴纳违约金。双方还约定了其他权利义务。 同时查明，被告系案涉小区3栋1单元17楼3号房屋的权属人，该房屋建筑面积123.36平方米。 庭审中，原告提交2016年、2018年向被告发出的催费通知单，拟证明向被告催费情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》、房屋信息查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《“锦绣西苑二期”前期物业服务管理协议》》、和被告系案涉房屋权属人的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的物业服务费为由，要求被告支付2015年6月21日至2019年9月21日期间的物业服务费、违约金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据案涉房屋建筑面积123.36平方米和物业费标准为1.20元/月/平方米的事实，本院认为原告要求被告支付2015年6月21日至2019年9月21日期间的物业服务费7549元符合上述事实，予以确认。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，结合本案实际，酌情确认为1509.80元。对于原告主张的水费，没有提供相应的证据予以印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兴友在本判决生效后十日内支付原告成都市金澳物业管理有限公司2015年6月21日至2019年9月21日期间的物业服务费7549元和违约金1509.80元，共计9058.80元。 二、驳回原告成都市金澳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元，由陈兴友承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十三日 书记员 全倩如
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16824号原告：上海宝立德贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何磊，执行董事。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：上海钢熠实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王国辉，总经理。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。原告上海宝立德贸易有限公司与被告上海钢熠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年6月13日签订的《销售合同》于诉状送达被告之日起解除；2、被告返还原告货款人民币(以下币种相同)64,834元；3、被告赔偿原告利息损失(以64,834元为基数，自2019年6月4日起算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月13日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由被告供应原告15.4吨冷轧卷(材质SPCC、规格2.49*1250*C，每吨价格4,210元(含税)，合计价款64,834元，交货地点兴晟库。当日，原告通过银行转账方式向被告支付了全款64,834元。2019年7月29日，原告向被告发函要求提货，并且提供了提货的车号，但被告表示原告已经提取了货物。经原告多次交涉未果，原告为此诉讼。经审理查明：2019年6月13日，原告法定代表人何磊通过上海今钢国际贸易有限公司法定代表人金秀成对外求购钢材，金秀成在QQ上联系了被告法定代表人王国辉，双方确定了所购钢材的内容，即15.4吨冷轧卷(材质SPCC、规格2.49*1250*C，合计价款64,834元)。金秀成通知原告向被告账户支付货款。同日，原告支付了货款64,834元，金秀成将原告的付款信息及开票信息用QQ发给了王国辉。当天，金秀成要求被告发货，并告知了提货的车辆信息，仓库按照被告的通知向指定车辆发了相应的钢材。2019年7月20日左右，原告联系金秀成要求提货，但未能联系到，后得知供方是被告，2019年7月25日，原告要求被告补签了一份书面购销合同。2019年7月29日，原告要求被告发货，被告告知原告货已经提取。2019年8月27日，被告经办人碰到金秀成即向派出所报案，金秀成出具承诺书认可货物被上海今钢国际贸易有限公司提取，由上海今钢国际贸易有限公司支付原告货款。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经初步核实，上海今钢国际贸易有限公司法定代表人金秀成借替原告向被告购买钢材之便，冒领原告向被告购买的钢材，具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海宝立德贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十一日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46019号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：呼志勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告呼志勇信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告呼志勇系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,483.33元及利息、违约金共计欠款人民币63,016.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1929号 原告：郭秀英，女，1932年8月11日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。（本案系法律援助） 被告：郭秀荣，女，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：郭清田，男，1955年6月5日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：郭继田，男，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：郭原田，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告郭秀英与被告郭秀荣、郭清田、郭继田、郭原田赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告郭秀英于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭秀英自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭秀英撤诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告郭秀英负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十月十日 书记员 马帅帅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3135号 申请执行人刘霞，女，1966年6月4日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人邹敬美，女，1972年1月16日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4173号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹敬美在银行（或其他金融机构）的存款6500000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月八日 书记员  耿佳玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申95号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓茵，女，1960年4月29日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐明哲，齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚奎，男，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐明哲，齐齐哈尔市龙沙区彩虹法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘威，女，1978年2月2日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人李晓茵、刘亚奎因与被申请人刘威民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑02民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓茵、刘亚奎申请再审称，1、二审法院未向李晓茵送达传票，在李晓茵未参加二审调查的情况下，缺席改判，属审判程序违法。2、李晓茵对该笔债务不明知，且对涉案债务始终未予追认，该笔债务亦未用于夫妻日常生活和生产经营，二审法院在双方均未提交新证据的情况下，武断认定该债务属夫妻共同债务，严重侵犯了李晓茵的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项的规定申请再审。刘威提交意见称，二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，李晓茵、刘亚奎的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘亚奎向刘威借款期间正处刘亚奎与李晓茵夫妻关系存续期间。刘威作为李晓茵多年的同事及好友，基于对李晓茵的信任借款给刘亚奎符合人情常理和日常生活经验。从刘亚奎与刘威2018年5月8日的通话录音可知，李晓茵明知刘亚奎向刘威借款一事且刘威确系因李晓茵原因借款予刘亚奎，而后刘亚奎将款转借他人，赚取差额利息。为此，李晓茵、刘亚奎主张李晓茵对案涉借款不知情不符合客观常理和事实。且本案二审调查前，已依法向李晓茵送达了传票，根据我国相关法律规定，二审审判程序合法。综上，李晓茵、刘亚奎申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓茵、刘亚奎的再审申请。审判长 路兴东审判员张晶审判员王双二〇一九年十月二十三日书记员 王     美     凤
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1991号原告：王静花，女，1981年9月3日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：杨永亮，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：苗静，女，1978年7月9日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：杜跃茹，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。原告王静花与被告杨永亮、苗静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静花，被告委托诉讼代理人杜跃茹到庭参加诉讼，被告杨永亮、苗静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗静花向本院提出诉讼请求：1.责令被告尽快偿还我借款本金60000元及利息36000元（2017年1月12日至2019年6月12日的利息）；2.要求被告支付自2019年6月13日起至还清款之日止的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日二被告因资金周转向原告借款60000元，双方约定月利率为2%，被告以其现住房屋四间、土地一块为抵押，并约定每月30日前偿还4000元，二被告为原告出具借条并签字摁印。借款后原告多次向二被告催要，二被告总是推脱不还，特起诉，望支持原告的合法权益。被告杨永亮未作答辩。被告苗静未作答辩。二被告委托诉讼代理人审理中辩称，对借条的真实性无异议，但该借条未形成真正的借贷关系，原告并未给二被告钱，打这个借条时是逼迫所写，应该无效，原告也无证据向二被告打款。本院经审理认定事实如下：原告系而被告前夫的姐姐与姐夫，原告称2017年1月12日二被告向原告借款60000元，当时是以现金方式给付二被告，又称是2013年7月份借给原告杨永亮50000元，后一直未偿还本金，便于2017年1月12日打的新的借条，对此，二被告否认，称借条是被逼所打，原告并未给二被告钱，该借条不能形成真实的借贷关系，且原告无确实充分的证据证实。本院认为，原告称2017年1月12日原告以现金方式给付二被告借款60000元，又称该款项系2013年7月份所借的50000元的款项，是于2017年1月12日打的借条，对此，二被告否认，称原告并未给付二被告款项，且原告诉称前后矛盾，又无确实充分的证据证实。故原告要求二被告偿还借款本金60000元及相应利息，理据不足，不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金60000元及相应利息，缺乏事实和法律依据，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及有关法律规定，判决如下：驳回原告王静花的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告王静花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戚德祥二〇一九年十月十四日书记员  李 倩
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2321号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301107620086906，住所地杭州市余杭州区良诸街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，公司总经理。委托诉讼代理人：刘进良，公司员工，特别授权。被告：何加其，男，1986年3月30日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：农丽春，男，1976年2月29日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告何加其、农丽春追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州中成汽车销售服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费530元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员 钱 广二〇一九年十月二十八日书记员 何学勇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5631号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：华峰，男，1989年12月5日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告康佰利公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45045号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王有芹，男，1987年11月8日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王有芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王有芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王有芹归还原告借款本金21,328.68元，支付原告利息159.70元、逾期利息929.84元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告王有芹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王有芹向原告贷款100,000元，用于购买山西晶通荣洋汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W66GS164819)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王有芹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王有芹自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王有芹构成违约，截止至2019年8月5日，被告王有芹尚欠原告贷款本金21,328.68元，利息159.70元、逾期利息929.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王有芹在签字表中注明的居住地址为山西省太原市平阳路XXX号御龙庭小区3单元1502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王有芹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王有芹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王有芹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王有芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王有芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,328.68元，支付至2019年8月5日止的利息159.70元、逾期利息929.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王有芹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王有芹协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W66GS164819)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王有芹继续清偿。案件受理费360.46元，减半收取计180.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6945号 申请执行人夏忠权，男，1968年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人夏忠群，男，1952年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人夏忠英，女，1966年11月3日生，汉族，住乌鲁木齐新市区。 本院受理的申请执行人夏忠权申请执行夏忠群、夏忠英共有物分割纠纷一案，因双方正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执6945号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐云彤
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初903号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王建，男，1994年10月24日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，务工，住四川省珙县。因本案，2019年10月12日被刑事拘留。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余雷出庭，指控：2019年10月7日21时26分许，被告人王建饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南往北行驶至海宁市地方，在倒车时与伍海生停放的浙Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后被告人王建在现场被民警查获，民警对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人王建血液中检出乙醇成分，含量为189毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王建违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王建如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王建拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。被告人王建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人王建饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故并负全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十月十八日书记员  朱栋宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史学欣，女，1973年12月18日出生，汉族，住新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩永锋，男，1976年12月12日出生，汉族，住新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保岐，男，1957年3月24日出生，汉族，住新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛彩芹，女，1964年4月15日出生，汉族，住新乐市。一审被告：丁青平，女，1969年7月25日出生，汉族，住新乐市。再审申请人史学欣因与被申请人韩永锋、李保岐、薛彩芹、一审被告丁青平买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史学欣申请再审称，原审依据被申请人提供的“收据”认定再审申请人欠被申请人货款错误。被申请人提供的收据只能证明再审申请人曾经收到过被申请人的货物但不能证明再审申请人欠被申请人货款。被申请人主张再审申请人欠其货款，应由被申请人举证。原审依据被申请人提供的收据主观推定再审申请人欠其款，适用法律错误。原二审以再审申请人未提交新证据为由驳回上诉维持原判亦错误。应再审本案。本院经审查认为，被申请人按照约定为再审申请人提供了货物，再审申请人认可收到被申请人的货物，但不认可欠被申请人货款，应由再审申请人承担举证责任。被申请人按照与再审申请人的约定向再审申请人供应货物，双方已经形成买卖合同关系。因被申请人履行了合同约定的出卖义务，再审申请人已接受了货物，并为被申请人签有收货收据，故再审申请人有支付货款的义务，根据证据规则原判结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人史学欣的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5383号原告：郭雷雷，男，1986年5月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭本强，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭海峰，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省辉县。原告郭雷雷与被告郭本强、郭海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雷雷到庭参加诉讼，被告郭本强、郭海峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雷雷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金25000并按月息2分支付从2019年1月18日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告以资金紧张为由，于2019年1月18日借到原告现金25000元，并为原告出具了借据一张，双方口头约定按月息2分计算利息，未约定还款时间。后原告急需用钱多次向二被告催要本息，二被告一直以种种理由推诿。郭本强、郭海峰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭本强、郭海峰未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为郭雷雷提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，郭本强因生意需要先后两次向郭雷雷借款共计30000元，约定使用三个月，郭雷雷扣除1200元后，将28800元现金支付给郭本强，当时未出具借据。之后，郭本强支付郭雷雷5000元，余款未付。2019年1月18日，郭雷雷向郭本强催要剩余借款，郭本强为郭雷雷出具“今借到郭雷雷现金贰万伍仟元整”的借条，郭海峰也在借条上签名。郭雷雷称郭海峰是作为郭本强借款的共同还款人的身份签名。庭审中，郭雷雷放弃二人偿还利息的诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭本强向郭雷雷借款，事实清楚，双方之间民间借贷关系依法成立，郭本强应当按照约定偿还借款。双方虽未约定还款期限，但郭雷雷起诉即为催告，郭本强至今未还，郭雷雷要求郭本强偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因郭雷雷借款给郭本强时，预先扣除了1200元，实际交付给郭本强28800元，应以28800元作为其出借的金额，郭雷雷诉称出借金额30000元的意见，本院不予采纳。郭海峰在借据上签字，可以看出郭海峰就郭本强与郭雷雷之间的民间借贷关系形成了债务加入的合意，该债务加入的合意并不违反法律、行政法规的规定，也未侵犯郭本强的合法权益，合法有效，郭海峰应当与郭本强共同承担还款责任，对郭雷雷要求郭海峰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。郭雷雷自愿放弃郭本强、郭海峰支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭本强、郭海峰于本判决生效后十日内偿还原告郭雷雷借款23800元；二、驳回原告郭雷雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告郭本强、郭海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  许霞二〇一九年十月九日书记员  李云
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2843号原告：贾顺芳，女，1969年10月20日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：裴建朝，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省镇平县。原告贾顺芳与被告裴建朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告贾顺芳及其委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加诉讼。被告裴建朝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾顺芳向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款39300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告受雇于被告从事打井工作。后经结算，被告应支付原告报酬共计50000余元，后被告支付原告部分欠款。2016年6月1日，被告给原告出具欠条一份，共计欠款39300元。后经原告催要，被告至今未支付该欠款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告裴建朝未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的身份证、欠条，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告贾顺芳受雇于被告裴建朝从事打井工作。2016年6月1日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠贾顺芳2009年打井款39300元（大写叁万玖仟叁佰圆整）欠款人：裴建朝2016年6月1号”。被告裴建朝至今未支付以上欠款。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告受雇于被告从事打井工作，被告为原告出具欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告所提交的欠条能够证明被告扔拖欠原告劳务报酬39300元未付，构成违约，被告应当继续支付。故原告要求被告支付下欠的报酬款，理由正当，本院予以支持。因被告应支付欠款而未支付，引发诉讼，故应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告裴建朝于本判决生效后三十日内支付原告贾顺芳欠款39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告裴建朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 刘香勇人民陪审员苏亚丽人民陪审员 吕    清    念二〇一九年十月十六日书 记 员 党    少    朋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9518号原告：陈南统，男，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈维法，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈南统与被告陈维法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈南统于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈南统撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈南统负担。审判员  周科中二〇一九年十月二十四日书记员  董小美
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7604民初89号 原告：王丁凯，男，住吉林省抚松县。 被告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地吉林省抚松县。 法定代表人：黄吉文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力男，女，该公司房地产管理分公司副经理。 委托诉讼代理人：侯玉竹，女，该公司法律顾问。 原告王丁凯与被告吉林森工松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案系本辖区新类型案件，关注程度较高，案情复杂，后转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告王丁凯、被告吉林森工松江河林业（集团）有限公司委托诉讼代理人王力男、侯玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丁凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿因被告迟延办理房屋权属证书的违约金54,330.12元（以351,936元为本金，从2017年4月17日起至2019年7月16日止按年利息7.125%计算），剩余违约金从2019年7月17日起至被告给原告办理房屋权属证书之日止按年利息7.125%计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月14日购买被告位于松江河镇工农街东侧编号为2012-25的地块上的富苑A区第一幢3单元1601号房屋，该房屋价值351,936元，原告于签订合同当日交付首付款111,936元，剩余24万房款由原告向中国农业银行贷款并于2017年1月17日付清。涉案房屋在2014年已竣工并于2017年底原告实际入住，且案涉房屋已装修完毕。由于被告原因，涉案房屋自合同订立之日起90日内未给原告办理房屋权属证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款之规定，请求判令被告赔偿给原告迟延办理房屋权属证书的违约金。 吉林森工松江河林业（集团）有限公司辩称，一、被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，没有合同依据。被告认为只有双方在明确责任主体承担违约责任的情况下，才能依据合同约定行使救济权利。双方没有选择合同第十五条对“关于产权登记的约定”第1项或第2项的救济方式，也就是说原告放弃了退房或不退房情况下向被告主张赔偿金或违约金的权利。既然合同双方已经删除了对该条款的约定，购房人要求开发商按照《解释》第十八条的规定承担原告不退房情况下的违约责任，即属于超出合同约定权利的诉求，也是原告对《解释》第十八条错误的理解和适用。二、被告认为被告没有为原告办理产权证的义务，不承担逾期办证违约责任。被告在原告购房后及时在抚松县房产登记部门做了备案登记，原告已实际取得了对该房屋的物权公示作用。同时，被告认为房屋产权证是由房屋管理部门和土地管理部门统一开具发放，是一项具体的政府行为，并非开发商（被告）的单方行为，是否发放、何时发放都是政府决定的；而产权证的办理和获得，还需购房人的配合、申请及行政管理部门许可等，并非是开发商能独立完成的事项，其主要义务主体是购房人。综上，被告无义务为原告办理产权证的情况下，自然不会存在逾期办证的违约责任，原告要求被告承担逾期办证的违约责任，支付违约金是对被告义务范围的肆意扩大。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年10月14日签订商品房买卖合同，原告以351,936元购买被告位于松江河镇工农街富苑A区第一幢3单元1601号房屋，原告于签订合同当日交纳首付款111,936元后被告交付房屋，剩余24万元由原告向中国农业银行贷款后于2017年1月17日付清。被告已将原告所购房屋在抚松县房地产管理局进行了备案。 另查明，富苑小区A区项目范围内，松林公司74号家属楼目前未全部完成征收。该项目未在不动产登记中心办理首次登记，已建工程未经验收。 又查明，该项目征收部门为抚松县住房和城乡建设局。征收实施单位为抚松县房屋征收经办中心。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同，双方无异议，亦未违反相关法律规定，应确认为有效合同。富苑小区A区项目因未经验收，未在不动产登记中心办理首次登记，暂时不具备办理产权证书的条件，其原因是征收部门未完成征收，该原因不是出卖人松林公司的责任，松林公司不应承担违约责任，所以，原告的主张不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回王丁凯的诉讼请求。 案件受理费1,158.24元，由王丁凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  赵登录 审判员  赵恒吉 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十八日 书记员  王环宇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1755号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市西吉县。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。申请人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初6749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的47357.00元，案件受理费492.00元，以上标的执行5630.00元。在执行过程中查明，被执行人外出无法查找；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，发现被执行人名下名下有存款5630.00元，已经被扣划且由申请人领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十一日书记员 雪玉凤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3308号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓峰，男，1996年5月25日出生，汉族，江西省吉水县人，高中文化，无业，住吉水县***********。公民身份号码：362************513。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3381号起诉书指控被告人邓峰犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人邓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月23日8时许,被告人邓峰在东莞市长安镇上沙社区****百川网咖上网时,看见被害人封小龙在百川网咖92号座位上睡着了,将一部苹果牌XSMAX型手机(经鉴定，价值7799.13元)放在电脑桌上,邓峰上前将手机盗走后逃离现场。2019年6月29日，东莞市公安局在长安镇上沙社区*****将邓峰抓获,并在百川网咖起获赃物手机并依法发还给被害人。以上事实，被告人邓峰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓峰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邓峰判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1143号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人:王某某，男，1970年出生，汉族,住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人王某某在山东省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币491.54元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在山东省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币260722.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十二日 书记员  牛露露