云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云33行初7号 原告告龙子（又名高龙子），男。 原告孔中林（系已故贺龙子之子），男。 原告张四子，男。 三原告委托代理人黄爱忠，泸水市上江镇法律服务所法律工作者。 被告福贡县人民政府。 地址福贡县政府路。 法定代表人李雪涛。 委托代理人陈佳民，云南奉民律师事务所律师。 第三人普益张，男。 委托代理人杨三波。 原告告龙子、孔中林、张四子不服被告福贡县人民政府2010年3月1日颁发给第三人普益张（2010）林证字（福）第0000021645号《中华人民共和国林权证》，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告告龙子、孔中林、张四子及委托代理人黄爱忠，被告福贡县人民政府负责人曲义才及委托代理人陈佳民，第三人普益张及委托代理人杨三波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福贡县人民政府于2010年3月1日向第三人普益张颁发了（2010）林证字（福）第0000021645号《中华人民共和国林权证》。 原告告龙子、孔中林、张四子诉称，原告系泸水市洛本卓乡俄嘎村委会八邓组村民，在地名为仇九（白族话为大森林）的土地上进行种植包谷管理耕种多年，后来在该土地上种植了漆树、核桃树、草果。且漆树、铁核桃树现在比碗口还要粗，从上世纪70年代末至2018年一直没有争议，直到原告接到福贡县人民法院的传票，方知原告管理耕种多年，虽未上证但一直由原告耕种管理的林地被被告福贡县人民政府登记在第三人普益张名下。被告未认真实地调查，坐堂办公，坐在办公室里就完成了林地登记，将历史的泸福两县的洽谈精神拋在脑后。原告与第三人普益张之间从未发生过争议，发生争议的时间是2018年原告收到起诉书之时。 原告认为，由于被告登记过程中，未认真调查取证，未认真实地勘察作出了错误的认定，属认定事实错误，在颁发林权证过程中未到实地勘察，严重违法，且将原告耕种管理的林地登记至第三人名下，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规的规定，依法具文起诉至人民法院，请求：一、依法撤销被告向第三人普益张颁发的（2010）林证字（福）第00000021645号林权证中登记地名为色东亮的四至范围的林地登记事项。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告告龙子、孔中林、张四子为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据材料： 第一组证据：《身份证复印件》。欲证明被申请人的基本信息情况。 第二组证据：《民事判决书》。欲证明被告认定事实错误，违法颁证的事实。 第三组证据：《福贡县人民政府和泸水县人民政府在1990年12月8日双方签订土地权属协议书》。欲证明福贡县人民政府颁证没有按照双方签订的协议书规定进行颁证，存在违法颁证的事实。 被告福贡县人民政府答辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、被告作为人民政府，对于林权证审查和颁发主体适格。根据森林法第三条之规定，被告依照森林法在自己辖区林地内颁证主体适格。二、县政府颁发的（2010）林证字（福）第00000021645号林权证程序合法，法律依据充分。根据《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》、《中共云南省委、云南省人民政府关于深化集体林权制度改革的决定》，福贡在2007年11月全面开展深化集体林权制度改革的工作，2008年3月30日，匹河怒族乡人民政府印发了《关于批复托坪村委会深化林权制度改革实施方案的通知》，色德一组及所属托坪村委会均在摸底调查的情况下编写并通过了村级深化林权制度改革的实施方案，实施方案召开了村民代表大会，并成立了相关领导小组及纠纷协调小组以保障改革方案的顺利实施，本案争议林地地块外业勾绘各项信息完善，调查人员及地图勾绘人员均到位，各类技术参数及数据真实有效，林权登记审批程序合法层层审查并加盖公章，向第三人普益张颁发了（2010）林证字（福）第00000021645号林权证，证书载明林地名称、面积、四至界限，此地块林权制度改革前为色德一组集体经营林地。 被告福贡县人民政府向法庭提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据：《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证》复印件。欲证明被告的诉讼主体适格。 第二组证据：1.《托坪村色德一组林权勘查登记表（内页表1）》、《林地使用权登记公示表》。2.《林权证登记申请表》、《林地权属勘查登记表》、《林权证附图》、《林权登记审批表》。3.《匹河怒族乡人民政府关于批复托坪村委会深化集体林权制度改革实施方案的通知》、《匹河乡托坪村委会深化集体林权制度改革实施方案》。4.《福贡匹河怒族乡托坪村集体林权制度改革领导小组》、《色德一组林权制度改革矛盾协调领导小组》。5.《集体林权制度改革会议记录》、《签到表》、《集体林权制度改革会培训会》。6.《福贡林业局关于告龙子等第三人麻益四发生土地纠纷的答复》。欲证明：1.该林地原属色德一组集体所有。2.第三人向被告申请颁发林权证。3.被告向第三人颁发林权证的行政行为程序合法、法律依据充分。使用林权登记依据国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知，文件号：林资发（2007）33号，登记程序有三个部分：认真审查林权权属情况、依法履行公告程序、及时完成现场勘验工作。 第三人普益张述称，认可福贡县人民政府的答辩意见。 第三人普益张向法庭提交如下证据材料： 第一组证据：《照片》。拍摄地点是涉案土地，拍摄时间是2019年3月30日。欲证明原告将我林地范围内的树木进行砍伐。 第二组证据：《（2010）林证字（福）第00000021645号林权证》复印件一份。欲证明争议林地第三人持有合法的林权证。 经庭审质证，被告福贡县人民政府对原告提交的3组证据质证意见为：第一组证据的三性予以认可。第二组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。认为本案原告在民事案件中是侵权被告，无法证明认定事实错误，违法颁证的事实。第三组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。认为无法证明原告对本案涉及争议地进行跨界耕种的事实和福贡县人民政府违法颁证的事实。第三人普益张的质证意见与福贡县人民政府质证意见一致。 原告对福贡县人民政府提交的两组证据质证意见为：第一组证据三性认可。第二组证据中的证据1《托坪村色德一组林权勘查登记表（内页表1）》三性有异议，认为涉及普益张林地四至界限的和被告提交答辩状中的涉及普益张林地四至界限不一致。《林地使用权登记公示表》公示时间有异议，认为公示时间是30日不应该是7日。证据2中的《林权证登记申请表》真实性、合法性不认可，认为违反了林权登记相关规定，普益张在申请时候应当提交身份证明，权属证明也没有提交，不符合登记受理条件，程序违法。《林权证登记申请表》没有通知相邻村委会村民到实地进行勘察。林班号和小班号情况也不一致。《林地权属勘察登记表》中无法核实四至界限是否清楚，应当通知相关人员到现场进行勘察。《集体林权制度改革会议签到表》无法核实签到表中会议主持人耿益子签名和林地权属勘察登记表中耿一子是否为同一人签名身份。公示时间和勘察时间相矛盾，没有勘察就进行公示。温四益签名存在虚假签名的情况。《集体林权制度改革会议签到表》存在两次签到名字前后矛盾。福贡林业局颁证时间是2010年，2019年签发文件程序违法。第三人普益张认可被告福贡县人民政府提交的两组证据。 原告对第三人普益张提交的两组证据质证意见为：林权证的真实性、关联性认可，合法性不认可。照片三性和证明目的不认可。认为照片不符合证据形式要件，拍摄时间和拍摄地点无法确认。被告福贡县人民政府对第三人普益张提交的两组证据三性予以认可。 经合议庭评议，对上述证据认证如下：被告福贡县人民政府、第三人对原告提供的第一组证据三性无异议，本院予以采信。对第二组、第三组证据的真实性、合法性认可，本院予以确认，但原告提供的第二组、第三组证据不能证明其所要待证的事实，对其证明目的不予采信。对被告提供的第一组证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。第二组证据中的证据1－5，可证实被告自2007年林权制度改革工作开展后，在颁证前，组织托坪村委会和色德一组成立了改革领导小组，制定了改革实施方案、进行了林权登记和勘界、进行公示等程序，证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。第二组证据中的证据6，可证明土地纠纷发生后，被告对原告的书面回复情况。本院予以采信。对第三人提供的第一组证据，无法证实其要证明的目的，本院不予采信。第二组证据属于待证对象。 经审理查明，争议林地面积约40多亩，争议地位于福贡县××河××乡××色××组，在福贡行政区划范围内。2007年林权制度改革后，被告福贡县政府在履行了林权登记和勘界、公示等程序后，于2010年3月1日向第三人麻益四、普益张分别颁发了2010林证字（福）第00000021644林权证和2010林证字（福）第00000021645号林权证，证载面积分别为152.8亩和90.3亩。争议林地一部分在麻益四林权证范围内，一部分在普益张林权证范围内。 另查明，2010年3月1日前，因历史原因，争议地以“插荒地”形式一直由泸水市洛本桌乡俄嘎村委会八邓组村民管理使用。争议地内以杂木树为主，兼有部分核桃树、漆树和草果树，2010年3月1日以前争议林地没有进行过颁证。 再查明，1990年12月8日福贡县人民政府与泸水县人民政府签订了《土地权属界线协议书》约定“双方人民群众跨界所承包的水田面积、旱地面积现在哪家承包使用仍继续承包使用。除所承包的水田、旱地继续使用外，不属于双方承包的旱地、水田归还给对方”。 归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：被告福贡县人民政府于2010年3月1日向第三人普益张颁发的（2010）林证字（福）第00000021645林权证是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册、发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。故本案被告福贡县人民政府具有合法的主体资格及权限。本案中，争议的林地在林权制度改革前，其所有权属托坪村委会，原告认为在林权制度改革前其一直耕种管理使用争议林地，根据1990年12月8日福贡县人民政府与泸水县人民政府签订的《土地权属界线协议书》的约定。该土地属于其跨界耕种管理的旱地，应该由其继续承包使用。本院认为，本案中，原告耕种管理使用的争议地系“插荒地”，但不属于协议约定的土地范围内，该地块在2010年3月1日前没有进行过颁证，不属于承包的水田和旱地。被告福贡县人民政府在林权制度改革过程中，在履行了组织成立改革领导小组、制定改革实施方案、进行林权登记和勘界、公示等程序后，第三人普益张填写了林权登记申请表附林地权属勘查登记表、林权证附图，在林权登记审批表层层审批后加盖了公章。并根据《中华人民共和国森林法》的规定颁证给第三人普益张的行为，程序合法，适用法律正确，应予支持。 综上所述，被告福贡县人民政府于2010年3月1日向第三人普益张颁发的（2010）林证字（福）第00000021645号林权证的整个颁证行为，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告的起诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告告龙子、孔中林、张四子的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告告龙子、孔中林、张四子承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  尹相禹 审判员  和丽瑞 审判员  江丽飞 二〇一九年十月三十日 书记员  吕宜芯