wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初3605号 原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。 法定代表人：张华，公司董事长。 1988年2月24日委托诉讼代理人：徐继云、苗新刚，公司职员。 1988年2月24日被告：张加良，男，出生，汉族，居民身份证号码320722198802242018，住连云港市海州区岗埠农场创业路12-1号,现江苏省彭城监狱服刑。 被告：金芬实，女，1987年6月8日出生，朝鲜族，住连云港市海州区。 被告：张家业，男，1979年11月30日出生，汉族，住连云港市新浦区。 被告：包加敏，女，1977年8月26日出生，汉族，住连云港市新浦区。 原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告张某、金芬实、张家业、包加敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云、被告张某到庭参加诉讼，被告金芬实、张家业、包加敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、金芬实偿还借款本金350000元及利息（从2018年8月22日起按年利率14.58%计算至2018年9月20日止）、罚息（从2018年9月21日起按年利率14.58%计算至借款还清之日止）；2、请求法院依法拍卖、变卖被告张家业、包加敏的房产以偿还本金350000元及利息（从2018年8月22日起按年利率14.58%计算至2018年9月20日止）、罚息（从2018年9月21日起按年利率14.58%计算至借款还清之日止），并对抵押物享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某、金芬实于2017年8月22日在东某商行岗埠支行借款350000元，定于2018年8月21日到期。由被告张家业、包加敏夫妻提供的房屋所有权抵押，该抵押物位于产证号岗2008字第××号为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息、罚息及诉讼费用等实现债权的费用。用于种地经营，年利率9.72%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转账。贷款到期后，经多次催要，贷款本金350000至今未还，利息还至2018年8月21日，特诉。 被告张某辩称：都是事实，钱是我贷的，2018年出事以后就耽误了，因为涉嫌非法集资，没有能力偿还，在外面有账，收不回来，35万元我用了27万元，张家业用了8万元。 被告金芬实、张家业、包加敏在法定期限内未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2016年8月24日，原告与被告张某、金芬实签订《最高额借款合同》，约定借款人张某、金芬实自2016年8月24日起至2018年8月21日止，由贷款人根据借款人的需要、资信情况和担保情况向借款人提供最高贷款不超过人民币350000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同约定的期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2018年8月21日。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息，由张家业、包加敏提供房产的抵押担保。同日，原告与被告张家业、包加敏签订《最高额抵押合同》，张家业、包加敏作为抵押人自愿为债务人张某、金芬实自2016年8月24日起至2018年8月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币350000元提供担保，抵押人同意以岗埠农场腾飞东路南侧的房产（房屋所有权证号：岗2008字第××号）作为抵押物。任一合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人由权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失，损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。2017年8月22日，原告通过转账支付被告张某350000元，借款期限自2017年8月22日至2018年8月21日止。后被告经催要本金至今未还，利息还至2018年8月21日。 以上事实由原告举证的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据和身份证、结婚证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告张某、金芬实之间签订的《最高额借款合同》、与被告张家业、包加敏签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告张某、金芬实发放贷款350000元的义务，被告张某、金芬实未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告张家业、包加敏以其所有的房产为张某、金芬实的债务提供抵押担保，原告依法有权对该房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告金芬实、张家业、包加敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张加良、金芬实于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（从2018年8月22日起按年利率14.58%计算至借款还清之日止）； 二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告张家业、包加敏所有的位于连云港市海州区南侧房产拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6612元，由被告张加良、金芬实、张家业、包加敏负担（原告已预付，待被告张加良、金芬实、张家业、包加敏给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6612元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  蔺玉林 审 判 员  孙 方 人民陪审员  李春清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  谢思义
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执181号申请执行人：周连子，男，1976年1月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：管平平，男，1959年3月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人周连子与被执行人管平平民间借贷纠纷一案中，申请执行人周连子于2019年10月23日撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2019）甘0524执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇一九年十月二十三日书记员  李鸿娟
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3209号 原告：张青山，男，1998年7月11日出生，汉族，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 被告：鲁俊东，男，1963年8月27日出生，汉族，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 原告张青山诉被告鲁俊东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青山及其委托诉讼代理人常莹莹，被告鲁俊东及其诉讼代理人程开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青山向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计155000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告赔偿医药费55594.47元。事实与理由：事实与理由:2018年11月5日，张青山驾驶二轮摩托车沿杠子张村路段由北向南行驶至事故地点，与沿杠子张村路段由南向北驾驶三轮电动车的鲁俊东发生交通事故，造成两车损坏，张青山受伤。经高新区交警大队事故科证明，该交通事故事实及形成原因无法查清。为维护原告的合法权益，依法具状法院，请依法裁决。 被告鲁俊东答辩称，根据交警部门对事故的勘察和认定，在现在事故责任无法查清的情况下，原告要求被告承担全部赔偿责任不符合事实，本案的赔偿应按同等责任划分，才具备法律及事实的公平性，并请求法院驳回原告的其他宿舍请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故证明、医药费票据、住院费用清单、诊断证明、住院病历、山东交院鉴定意见书及本院依法调取的交警卷宗材料等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年11月5日19时57分许，被告鲁俊东驾驶二轮摩托车沿滨州高新区杠子张村路段由北向南行驶至省，与沿杠子张村路段由南向北行驶的原告张青山驾驶的三轮电动车发生事故。造成两车受损，原告张青山受伤。 2018年12月5日，该事故经山东交院交通司法鉴定中心司出具[2018]交鉴字第8701号司法鉴定意见为：1、无牌照黑色普通二轮摩托车左侧中部与宝岛牌电动三轮车左侧后部接触碰撞。2、无牌照黑色普通二轮摩托车事故时符合由北向南行驶的情形；宝岛牌电动三轮车事故时由南向北行驶。3、根据现有证据材料，无法确定本次事故碰撞接触点的地面位置。4、本次事故的形成过程为：无牌照黑色普通二轮摩托车沿事故现场道路由北向南行驶至事发地点时，与由南向北行驶至此的宝岛牌电动三轮车，无牌照黑色普通二轮摩托车左侧中部与宝岛牌电动三轮车左侧后部不接触碰撞。碰撞后，两车运动至停止位置处，之后现场位置变动。5、无牌照黑色普通二轮摩托车制动装置齐全，各机件连接可靠，前、后轮制动有效。 2018年12月25日，经滨州市公安局交通警察支队高新区大队委托，山东交院交通司法鉴定中心司出具[2018]交鉴字第9741号司法鉴定意见为：宝岛牌电动三轮车属于机动车。 基于上述，该道路属于乡村道路无道路交通标线，现场已变动无监控设施覆盖，经双方当事人陈述及山东交院交通司法中心鉴定无法确定此次事故的形成原因。该道路交通事故事实及形成原因无法查清。 原告张青山受伤后，先后被送往滨州医学院附属医院、滨州市人民医院住院治疗，于2018年11月25日出院。其出院诊断为：1、左侧胫骨骨折，2、左侧髌骨骨折，3、左胫骨平台骨折，4、甲状腺毒症。为此，原告张青山分别先后支付医疗费2612.64元、52981.83元，合计55594.47元。 本院认为，公民的声明健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，因现场变动，且通过鉴定亦无法确定事故的成因及形成过程，但通过本院调取的事故卷宗可知，事故发生路段系乡村公路，路面较窄，事故发生时间为夜晚，视线受限，故本院认定双方均有过错，原、被告应承担同等责任。原告张青山所主张的医疗费，有医院的住院病历、用药明细、住院费票据等证据，能够证实其支出的合理性、必要性，本院予以支持。庭审中，被告虽对原告所提交的[2018]交鉴字第9741号司法鉴定意见书认定电动三轮车系机动车有异议，并提出重新鉴定申请，但本院认为，该鉴定意见书系交警部门依据职权委托，并由具有资质的鉴定部门出具，故对被告该重新鉴定申请，本院不予受理，对原告所提交的该鉴定意见书，本院予以认定。被告驾驶的三轮电动车虽经鉴定系机动车，但现有制度对其是否应投保交强险未有明确规定，故不适用交强险规则。由此，原告上述医药费损失被告应承担50%的赔偿责任。即被告鲁俊东应赔偿原告张青山医药费为27797.24元（55594.47元×50%）。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲁俊东于本判决生效后十日内按事故责任比例赔偿原告张青山医药费27797.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1700元，由原告张青山负担1400元，被告鲁俊东负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十月十五日 书记员  王兴虎
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初556号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人朱仕聪，男，1988年12月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，住台山市。因本案于2018年10月23日被台山市公安局取保候审，2019年10月12日被台山市人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。辩护人曾美顺，女，1991年3月22日出生，住广东省江门市新会区，系被告人朱仕聪的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕524号起诉书指控被告人朱仕聪犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人朱仕聪及其辩护人曾美顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月25日6时许，被告人朱仕聪未取得机动车驾驶证驾驶号牌为粤Ｊ×××××两轮摩托车从台山市赤溪镇田头往铜鼓方向行驶，行驶至赤溪镇长沙村路口路段时，与正在通过人行横道的行人赖某1发生碰撞，造成被害人赖某1经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人朱仕聪拨打电话报警并在现场等候处理。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赖某1符合交通事故致颅脑损伤合并脾破裂死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人朱仕聪驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第十九条第一款之规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明赖某1有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，被告人朱仕聪承担此事故的全部责任，赖某1不承担此事故的责任。案发后，被告人朱仕聪已赔偿被害人赖某1近亲属179700元，并取得谅解。上述事实，被告人朱仕聪在开庭审理过程中没有异议，且有现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定书；道路交通事故认定书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱仕聪违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人朱仕聪犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱仕聪已赔偿被害人赖某1近亲属179700元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱仕聪有法定及酌情从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人朱仕聪的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱仕聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人朱仕聪判处有期徒刑一年至二年并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人朱仕聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月三十日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1195号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人廖玉财，男，汉族，1988年11月20日出生，本科文化，重庆某某信息科技有限公司员工，住重庆市开州区竹溪镇荷花街88号附137号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年3月9日被捉获，同月13日被刑事拘留，2019年4月17日被取保候审。辩护人程英，重庆言民律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1171号起诉书指控被告人廖玉财犯信用卡诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰、检察官助理蒙振宇出庭支持公诉，被告人廖玉财及其辩护人程英到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年8月20日至10月19日，被告人廖玉财在位于重庆市九龙坡区的重庆某某信息科技有限公司上班期间，获取公司客户刘某某、姜某某、柯某某、杜某某的姓名、身份证号码、银行卡卡号、银行卡密码、手机号码等信息，并将公司专人保管的上述客户的手机卡放置于自己的手机里为4名客户注册支付宝或微信，再将4名客户的银行卡里的钱财利用支付宝、微信转账的方式转到自己的账户中。具体事实如下：1、2018年10月18日，被告人廖玉财利用上述方式将被害人姜某某银行卡里的人民币5500元转走。2、2018年9月27日、10月18日，被告人廖玉财利用上述方式将被害人柯某某银行卡里的人民币4950元和100元转走。3、2018年10月19日和11月4日，被告人廖玉财利用上述方式将被害人刘某某银行卡里的人民币10800元和650元转走。4、2018年11月2日，被告人廖玉财利用上述方式将被害人杜某某银行卡里的人民币11027元转走。2019年3月9日，被告人廖玉财在重庆市开州区某地被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关从廖玉财处查扣作案工具手机一部。案发后，廖玉财的亲属代为退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人廖玉财在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、临时羁押证明书，拘留证、取保候审决定书，户口信息，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、平安银行卡交易明细、支付宝交易单号查询记录，信用装修贷款服务协议、补充协议，重庆某某信息科技有限公司员工入职表、终止（解除）劳动关系通知书、离职申请表、离职证明，证明，电子证物检查工作记录，指认照片，情况说明，承诺书、收条，被害人姜某某、刘某某、柯某某、杜某某的陈述，证人李某某、邓某某的证言，被告人廖玉财的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖玉财以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行转账，共计人民币33027元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。被告人廖玉财到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于廖玉财系初犯，认罪态度较好，已退赔被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，可酌情对廖玉财从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖玉财犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、扣押的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年十月二十八日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执939号被执行人：范特生，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年6月24日作出的（2019）皖1021刑初61号刑事判决书，于2019年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范特生银行存款人民币40万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚生二〇一九年十月十日法官助理王炜书记员姚烨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初9958号原告：河南兴业天成环保有限公司，住所地：郑州高新开发区樱花路5号。统一社会信用代码：410199100005335。法定代表人：孟照贤，执行董事。被告：天津城建大学，住所地：天津市西青区津静路26号。统一社会信用代码：12120000401359292M。法定代表人：李忠献，该校校长。本院在审理原告河南兴业天成环保有限公司与被告天津城建大学合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本案已无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南兴业天成环保有限公司撤回起诉。案件受理费40元，全部由原告河南兴业天成环保有限公司负担。审判员  龚士军二〇一九年十月八日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6985号原告：林凤，女，1971年6月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：傅正平，女，1974年1月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被告：杨世海，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告林凤诉被告傅正平、杨世海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。林凤向本院提出诉讼请求：1.判令傅正平、杨世海支付林凤货款29800元及资金占用利息(以欠付货款29800元为基数，自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至付清之日止)；2.本案诉讼费由傅正平、杨世海承担。林凤于2019年10月21日将诉讼请求变更为：判令傅正平、杨世海支付林凤货款9800元。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林凤撤诉。案件受理费25元，由原告林凤负担原告预交的案件受理费250元，本裁定生效后退还原告。审判员  何国华二〇一九年十月二十一日书记员  何宗媛
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5107号原告：李国富，男，1960年1月18日出生，汉族，住河南省滑县。被告：杨喜军，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李国富与被告杨喜军民间借贷纠纷一案，李国富于本院于2019年8月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，李国富、杨喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国富诉称，李国富于2009年在新疆做生意期间与杨喜军相识，彼此了解信任，2010年6月27日杨喜军因做生意缺乏资金，向李国富借款77000元，至今已达十年之久，经多次催要，杨喜军不予偿还。无奈，只有提起诉讼，诉请依法判令杨喜军偿付借款77000元；诉讼费由杨喜军承担。杨喜军辩称，李国富所诉不实，杨喜军根本没有借过李国富的钱，案涉借款条系杨喜军买李国富的比亚迪F6二手车时所出具的，案涉款项系买车款，杨喜军已经将车辆退还给了李国富，出于信任，案涉借款条没有撕掉。经审理查明，2010年6月27日，杨喜军向李国富借款，当天，杨喜军向李国富出具了借款条，内容为“今借到李国富现金柒万柒仟元整（手印）：小写77000元（手印）杨喜军（手印）2010年6月27号”。杨喜军抗辩称案涉借款条系杨喜军买李国富的比亚迪F6二手车时所出具的，案涉款项系买车款，杨喜军已经将车辆退还给了李国富，出于信任，案涉借款条没有撕掉；李国富对杨喜军的抗辩不予认可。2019年8月21日，李国富诉至本院，诉请依法判令杨喜军偿付李国富借款77000元；诉讼费由杨喜军承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨喜军向李国富借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。杨喜军从李国富处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。杨喜军向李国富借款77000元，有杨喜军向李国富出具的借款条为证；杨喜军抗辩称案涉借款条系杨喜军买李国富的比亚迪F6二手车时所出具的，案涉款项系买车款，杨喜军已经将车辆退还给了李国富，出于信任，案涉借款条没有撕掉；李国富对杨喜军的抗辩不予认可，杨喜军又未向本院提供证据材料相佐证，杨喜军的抗辩不能成立。李国富要求杨喜军偿付借款77000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：杨喜军于本判决生效之日起十日内偿付李国富借款77000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，由杨喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十月二十八日书记员  郑熠圆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执218号申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。统一社会信用代码：91330105593068763Y。法定代表人陈茂盛，该公司负责人。委托代理人：张萍、范权，浙江浙融汽车集团有限公司员工。被执行人：罗永美，女，汉族，1987年2月1日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人罗永美追偿权纠纷一案，浙江浙融汽车集团有限公司依据北海仲裁委员会(2019)北海仲字第13-899号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案。在执行中查明，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司提供了被执行人罗永美为购车人于2018年8月20日在文山州洪庆二手车交易市场有限公司签订的《汽车按揭服务合同》以及被执行人罗永美于2018年9月6日与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。该《汽车按揭服务合同》中约定如购车人没有按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的还款约定按时、足额还款，出现逾期还款等恶意行为时，可不经购车人同意即可自行予以代偿垫付。后浙江浙融汽车集团有限公司以其作为申请人向北海仲裁委员会提交仲裁申请，北海仲裁委员会于2019年5月15日受理案件，并于2019年8月12日作出（2019）北海仲字第13-899号裁决书。本院认为，申请人浙江浙融汽车集团有限公司未向仲裁机构提供罗永美的还款流水，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，使仲裁庭未能查清购车人罗永美的还款情况。北海仲裁委员会依据未核实真实性的送达地址向罗永美送达了相关法律文书，未保障罗永美答辩等法律规定的基本程序权利。足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-899号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年十月三十一日书记员 李松海
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢804号申请执行人：王中孝，男，1966年7月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：余泽兰，女，1961年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：熊永超，男，1960年6月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人王中孝依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2014)永法民初字第04714号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请恢复立案执行被执行人余泽兰、熊永超借款合同纠纷一案，要求被执行人余泽兰、熊永超支付借款本金270000元及利息等。本案受理后，本院立即通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未能查询到被执行人有可供执行财产，通过与申请执行人沟通了解，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金270000元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王中孝申请执行被执行人余泽兰、熊永超（2019）渝0118执恢804号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十三日书记员  官 豪
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2394号 原告：储智巍，男，1992年5月14日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，男，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：晏樱，女，1991年8月7日生，汉族，湖北省仙桃市人，现居住地湖北省武汉市武昌区徐东大街汉飞滨江国际。 原告储智巍与被告晏樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告储智巍及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告晏樱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 储智巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币壹拾贰万元整（120000元）；2、依法判令被告支付从2018年11月1日起至借款还清之日止期间的利息，利率按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：储智巍与晏樱为大学校友，由于在校关系尚可，毕业后仍有往来，从2017年10月28日开始晏樱以创业及生活困难为由向储智巍借款，至2019年1月22日储智巍通过支付宝转账17笔计154530元，除晏樱转付29180元，尚欠储智巍款项125350元，上述款项经储智巍催要，晏樱于2018年9月14日向其出具欠条一张，并承诺每月还款5000元，然还款期到后晏樱一直没有按还款计划还款。为维护自身合法权益，储智巍遂起诉来院。 晏樱未答辩亦未提交证据。 储智巍为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下两组证据：1、储智巍身份证复印件，证明其身份信息及主体资格适格；2、借条及支付宝交易明细查询表，证明晏樱累计欠储智巍120000元的事实。结合法庭调查，本院对上述两份证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年至2014年，储智巍与晏樱在合肥三联学员就读并相识，毕业后双方仍有往来。晏樱以做生意及家庭困难需周转资金为由向储智巍借款，自2017年10月28日开始，储智巍先后通过支付宝向晏樱转账17笔，累计转账154530元，期间晏樱先后通过支付宝向储智巍转账还款10笔共计29180元。后储智巍向晏樱催要借款，晏樱于2018年9月14日向储智巍出具借条一张，借条内容为“本人向储智巍借款120000元整，分期归还，每月28日还5000元，2018年10月开始”，然自2018年10月后，晏樱仅于2018年12月5日和2019年1月22日分别向储智巍转账700元和600元，未能按约还款，致储智巍起诉来院。 本院认为,合法的债权受法律保护。晏樱向储智巍借款并出具借条，承诺自2018年10月每月还款5000元，但未能按约定还款，故储智巍向其主张全部还款义务符合法律规定，扣除借条出具后还款的1300元，晏樱尚欠储智巍本金118700元。储智巍主张自2018年11月1日开始按年利率6%支付借款利息，双方借条未有利息约定，本院酌定自储智巍起诉之日起按年利率6%支付逾期借款利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏樱于本判决生效后3日内偿还原告储智巍借款118700元及利息，利息自2019年7月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告储智巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告晏樱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  刘 虎 二〇一九年十月十日 法官助理  丁贝贝 书 记 员  张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申4537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯友万，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县天堂镇百步岭村村民委员会，住所地宁远县天堂镇百步岭村。法定代表人：谢井成，村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县农村建设投资开发有限公司，住所地宁远县舜陵街道文化路（县人武部隔壁）。法定代表人：邝亮，该公司总经理。再审申请人冯友万因与被申请人宁远县天堂镇百步岭村村民委员会（简称百步岭村委会）、宁远县农村建设投资开发有限公司（简称农建投公司）确认合同无效纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯友万申请再审称，1、申请人的土地是家庭承包地，不能通过民主议定程序来决定流转其承包地，一、二审法院判决严重错误，应当依法撤销。2、农建投公司对流转土地的投入不影响涉案合同的效力，两者是不同的行为。3、家庭承包地涉及的是共同共有关系，被申请人将申请人的承包地进行流转的话，必须全部取得共同共有人的同意才可以，原审认定取得大部分家庭成员的同意或追认，合同就有效的观点是严重错误的，没有任何事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人在原审中的全部诉讼请求。本院经审查认为，冯友万申请再审的理由与其二审上诉的理由相同，对此二审在查明事实的基础上已作了充分的阐述，说理透彻，有理有据，本院予以认可。本院审查期间，冯友万既没有提供新的事实，也没有提供新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其申请再审理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯友万的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十八日书记员  赵桥梁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执499号之十一 申请执行人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座9层，社会统一信用代码91340100058470291H。 法定代表人：俞能宏，该公司董事长。 被执行人：宣城国购广场开发有限公司，住所地安徽省宣城市区叠嶂西路68号，统一社会信用代码913418005518156525（1-1）。 法定代表人：袁其福，该公司董事长。 被执行人：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦，统一社会信用代码913401005545806760（1-1）。 法定代表人：袁启宏，该公司董事长。 被执行人：袁其福，男，汉族，1972年11月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡玉兰，女，汉族，1969年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李梅，女，汉族，1975年8月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐黎德，男，汉族，1960年12月17日，住海南省海口市龙华区。 被执行人：李永兰，女，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：袁启宏，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人安徽正奇融资租赁有限公司与被执行人宣城国购广场开发有限公司、国购投资有限公司、袁其福、胡玉兰、李梅、徐黎德、李永兰、袁启宏融资租赁合同纠纷一案中，因本院于2019年9月19日作出（2019）皖01破申41号民事裁定书，受理国购投资有限公司重整申请，依法应当中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下： 中止安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终673号民事判决书对国购投资有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年十月十一日 书记员  高小亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国顺，男，1952年4月20日生，汉族，住荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市崔庙镇项沟村王庄村民组。住所地：荥阳市崔庙镇项沟村王庄村民组。负责人：王文善，该组组长。委托诉讼代理人：张鹏，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市崔庙镇项沟村民委员会。住所地：荥阳市崔庙镇项沟村民委员会。法定代表人：徐俊岭，该村村主任。再审申请人王国顺因与被申请人荥阳市崔庙镇项沟村王庄村民组（以下简称王庄村民组）、荥阳市崔庙镇项沟村民委员会（以下简称项沟村委会）土地补偿及流转费用分配纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王国顺申请再审称:（一）原一、二审判决适用法律错误，本案三荒承包合同应合法有效，理应受法律保护。王国顺作为本集体经济组织成员是该村村民承包荒山，依据当时实际情况签订承包合同是双方意愿的真实表达，没有违反农村土地承包法的强制性规定。王国顺在当时勇于承包荒山，减轻了被申请人和群众的负担，并且，本案所涉合同已经履行十三年，王国顺十几年来倾尽所有治山护山，使原来的采石场、放牧场、烂包袱变成绿山林，维护了群众和集体的长远利益，其行为应当得到法律的肯定。原一、二审法院同案不同判，严重影响司法统一性和公信力。（二）原一、二审法院认定事实错误，两被申请人是涉案荒山的共同发包人，承包合同对二被申请人均有约束力。（三）涉案荒山的土地流转收益应归申请人所有。综上，本案符合审条件，请求立案再审，撤销一、二审判决，支持王国顺的诉讼请求。王庄村民组答辩称：（一）案涉合同签订前，并未经过民主议定程序，原审判决认定合同无效，认定事实和适用法律正确，应当驳回再审申请。（二）王国顺主张的土地流转费、土地附属物补偿款的诉讼请求，已被生效判决驳回，不能在本案中再次主张。综上，请求驳回王国顺的再审申请。本院审查认为，案涉合同签订于2001年6月，已经履行十余年，并且，王国顺主张自己进行了大量投入，即使案涉合同签订前没有经过村民会议或者村民代表会议讨论决定，也不宜因此认定合同无效。对于王庄村民组是否越权的问题，案涉荒山有项沟村委会所有的一部分，但其余部分仍归王庄村民组所有，不宜认定王庄村民组全部无权对外发包。原审法院判决事实依据和法律依据不充分。综上，王国顺申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令郑州市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年十月二十三日书记员 王 轩
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2727民初1253号 原告：李仕龙，男，1980年4月11日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。 被告：吴兴发，男，1988年11月21日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 原告李仕龙与被告吴兴发合同纠纷一案，原告于2019年6月25日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，对被告吴兴发通过公告送达应诉材料，并定于2019年10月14日上午9时公开开庭审理。原告李仕龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告李仕龙在案件审理期间，对已确定的开庭时间，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告李仕龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告李仕龙与被告吴兴发合同纠纷一案按撤诉处理。 审 判 长 刘  玉  花 审 判 员 王  尧  华 人民陪审员 杨  通  军 二〇一九年十月十六日 书 记 员 肖祖发（代）
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初5447号原告：梁洪进，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：戴成浩，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：梁锦鹏，男，1961年3月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。共同委托诉讼代理人：周耀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：江苏省阜宁县农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县上海路459号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。原告梁洪进、戴成浩、梁锦鹏与被告江苏省阜宁县农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告梁洪进、戴成浩、梁锦鹏于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁洪进、戴成浩、梁锦鹏提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁洪进、戴成浩、梁锦鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁洪进、戴成浩、梁锦鹏负担。审判员  潘春如二〇一九年十月三十一日书记员  胡睿芸
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执794号 申请执行人：米福荣，住甘肃省临夏市。 被执行人：杨志华，住甘肃省临夏市。 案由：申请诉中财产保全 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘2901民初15号民事调解书，责令被执行人杨志华在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨志华在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年十月十八日 书 记 员  崔 蓉
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初464号原告王双喜，男，汉族，1953年10月14日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人焦悦，区政府工作人员，特别授权。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，特别授权。原告王双喜诉被告开封市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府）政府信息公开一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王双喜、被告鼓楼区政府的委托代理人焦悦、雷新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，鼓楼区政府对原告王双喜作出《政府信息公开申请答复书》（下称被诉《答复》）。该答复书载明，针对王双喜申请公开的开封市鼓楼区大坑沿街2号被征收人李淑清、周冠宾的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息），答复：为保证征收工作的公正、公开、透明，依据《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）在征收指挥部院内，采用电子屏循环滚动方式将签订征收补偿协议且结算完毕的被征收人的被征收房屋信息、补偿情况进行分批公示，以便接受群众监督。被征收人李淑清已去世，周冠宾系李淑清的合法继承人。其被征收房屋信息及房屋征收补偿情况自2019年6月22日起在征收指挥部院内采用电子屏循环滚动公示。王双喜不服鼓楼区政府作出的被诉《答复》，诉至本院。原告王双喜诉称，因鼓楼区大坑沿街2号被征收人李淑清和周冠宾的房屋补偿结果涉嫌造假，原告于2019年6月13日向被告提交了关于李淑清、周冠宾房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息）的两份政府信息公开申请。被告向原告作出的《答复》，不符合法律规定，且将两个独立的政府信息公开作出了一个答复。被告未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及原告的申请方式、内容作出答复，侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被诉《答复》，判令被告在法定期限内重新向原告作出政府信息公开申请答复。原告为支持其主张，提供证据如下：1.信息公开申请表；2.信息公开申请答复书；3.房屋征收调查登记明细表。被告鼓楼区政府辩称，答辩人作出信息公开答复程序、内容、方式均符合法律法规及条例的规定。答辩人2019年6月13日收到原告的信息公开申请后，于2019年6月27日在法定期限内作出答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三、二十五条第二款的规定，该信息属于政府主动公开信息。答辩人也于2019年6月22日在征收指挥部院内采用电子屏循环滚动播放的方式主动对外予以公开。答辩人在答复中明确告知了原告如需获得上述信息，在收到答复后前往征收指挥部院内通过观看电子屏滚动信息即可获得。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告鼓楼区政府在法定举证期限内提供了下列证据：1.信息公开申请表2页；2.信息公开申请答复书；3.情况说明；4.照片1页。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告王双喜系前后保定巷周边棚户区改造项目中一处被征收房屋的权利人，与李淑清、周冠宾原系邻居关系。2019年6月13日，鼓楼区政府收到原告的两份政府信息公开申请，所需信息的内容分别为：被征收人李淑清、周冠宾的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息）。所需信息的提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。鼓楼区政府2019年6月27日对王双喜作出被诉《答复》，并向原告王双喜进行了送达。王双喜不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，属于政府信息。被告鼓楼区政府具有对王双喜所申请信息进行受理和处理的法定职能。鼓楼区政府在收到原告王双喜的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。关于被诉《答复》的事实方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。原告王双喜向鼓楼区政府申请公开的被征收人的补偿情况属于政府应当主动公开的政府信息。在原告申请信息公开后，被告在其答复中已告知了原告获取政府信息的方式、途径，即通关观看电子屏的方式获取政府信息，履行了法定的告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、二十五条、第三十六条第（一）项的规定。此外，在本案的诉讼过程中，被告也已提交了李淑清、周冠宾分户补偿情况的书面情况说明，使原告王双喜获取了其所需的政府信息。关于王双喜提出的其对李淑清、周冠宾补偿情况分别申请公开政府信息，而鼓楼区政府作出一份《答复》的问题。李淑清已去世，周冠宾作为李淑清的继承人，征收办已将其作为一户予以补偿。鼓楼区政府在信息公开答复中对李淑清、周冠宾二人关系进行了说明，针对两份信息公开作出一份《答复》，并不违反法律规定，不能构成撤销被诉《答复》的法定事由。综上，原告王双喜要求撤销被诉《答复》无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年十月十一日书记员  闫路航
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初204号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人刘洋，曾用名刘向东，男，1989年11月24日出生，汉族，中专毕业，户籍地河南省栾川县，现住洛阳市高新技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月14日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞46号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月25日22时许，被告人刘洋醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车，沿洛阳市老城区九都路由东向西行驶至九都路与凤化街交叉口时被交警查获。经鉴定，刘洋当时血液中乙醇含量为109.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘洋醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘洋已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人刘洋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洋系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十月十日书记员  宋蓓蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27053号原告北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，总经理。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告石永秋，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市×××县，公民身份号码×××。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告北京新源混凝土有限公司（以下简称新源混凝土公司）诉被告石永秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新源混凝土公司委托代理人张小华、田智明，被告石永秋委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源混凝土公司诉称：2019年被告因原告不支付工资等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理出具京顺劳人仲字[2019]第5425号裁决书。现原告不服裁决书，特诉至法院请求判令：1、双方自2016年7月1日至2019年7月15日存在劳动关系；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金16500元；3、诉讼费用由被告承担。被告石永秋辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：石永秋曾系新源混凝土公司员工。因就工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，石永秋遂将新源混凝土公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2012年2月1日至2019年7月15日存在劳动关系；2、支付2014年10月1日至2019年7月8日拖欠的工资68806．72元；3、支付解除劳动合同经济补偿金26159．54元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5425号裁决，裁决结果为：一、新源混凝土公司与石永秋自二○一二年二月一日至二○一九年七月十五日存在劳动关系；二、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付石永秋二○一四年十月一日至二○一九年七月八日工资六万四千八百零六元七角二分；三、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付石永秋解除劳动合同经济补偿金一万六千五百元；四、驳回石永秋其他仲裁请求。新源混凝土公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；石永秋未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方明确表示认可仲裁裁决第二项支付工资期间及数额。关于解除劳动合同经济补偿金，石永秋曾于2019年7月19日以新源混凝土公司未及时足额支付劳动报酬为由通过邮寄方式解除双方劳动关系。双方均认可石永秋解除双方劳动关系前12个月的平均工资为待岗工资。关于双方确立劳动关系的时间，新源混凝土公司主张石永秋与新源混凝土公司曾经解除过劳动关系，之后又于2016年7月1日再次入职。对此，新源混凝土公司提交合同解除（终止）结算协议书予以证实。协议书甲方为新源混凝土公司，乙方为石永秋，双方经平等自愿、协商一致签订本协议，一、甲方根据个人考勤天数支付乙方工资至2014年11月2日，共计16179．94元，支付经济补偿金10379．58元、防暑费900元，扣除借支备用金（费用）0元，合计支付27459．52元；二、上述相关工资、福利、经济补偿等费用已结算完毕，双方无任何劳资及其他劳动争议。甲方处为空白，乙方为石永秋签字按手印，时间为2014年11月3日。石永秋对此不予认可，主张其并未收到协议书上的款项，且双方签订协议书后，石永秋一直继续在新源混凝土公司提供劳动，并提交北京市社会保险个人权益记录予以证实。记录显示2012年3月至2016年4月新源混凝土公司为其缴纳社会保险、2016年5月由北京新兴机械工程有限公司为其缴纳社会保险、2016年6月由北京新兴思达装饰工程有限公司为其缴纳社会保险、2016年7月之后由新源混凝土公司为其缴纳社会保险。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可仲裁裁决确定的应支付工资期间及数额，本院对此不持异议。关于双方劳动关系确立时间，新源混凝土公司虽主张双方曾于2014年11月解除劳动关系并支付经济补偿金等费用，但是该协议书新源混凝土公司并未签字盖章，且未能提交证据证明支付过石永秋协议书中约定的数额，另根据石永秋的北京市社会保险个人权益记录显示2012年3月至2016年4月新源混凝土公司一直为石永秋缴纳社会保险，故对于石永秋主张双方自2012年2月1日至2019年7月15日存在劳动关系的诉讼请求本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。另根据该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新源混凝土公司未能及时足额支付石永秋工资，石永秋以此为由解除双方劳动关系，新源混凝土公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京新源混凝土有限公司与被告石永秋自二○一二年二月一日至二○一九年七月十五日存在劳动关系；二、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告石永秋二○一四年十月一日至二○一九年七月八日工资六万四千八百零六元七角二分；三、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告石永秋解除劳动合同经济补偿金一万六千五百元；四、驳回北京新源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初3572号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被告：张剑飞，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：邱国楠，女，1980年9月28日出生，汉族，安徽省地方税务干部培训学校员工，住安徽省合肥市庐阳区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽公司）与张剑飞、邱国楠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财险安徽公司委托诉讼代理人、邱国楠到庭参加诉讼，张剑飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险安徽公司向本院提出诉讼请求：判令张剑飞、邱国楠：1.支付该公司理赔款39672.16元；2.支付该公司违约金35228.88元（以39672.16元为基数，按年利率24%标准，从2015年12月15日计至2019年8月8日，之后顺延计至款清之日）；3.支付该公司逾期保费3450.77元；4.支付该公司律师费1500元；5.承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，平安财险安徽公司接受张剑飞投保，为其在中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）的贷款50000元提供个人消费信贷保证保险。保单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，视为保险事故发生，保险人按照保险合同约定对被保险人进行赔偿；从赔偿当日起超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款项，视为投保人违约，需以尚欠款项为基数，从赔偿当日起，按每日0.1%标准，向保险人交纳违约金。张剑飞获得贷款后，未完全按约履行还款义务。2015年12月15日，平安财险安徽公司按约向光大银行合肥分行支付了理赔款39672.16元，该行将保险标的一切权益转让给平安财险安徽公司。平安财险安徽公司向张剑飞追索理赔款，但张剑飞置之不理。上述借款发生于张剑飞、邱国楠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应承担连带赔偿责任。 张剑飞未作答辩。 邱国楠辩称：邱国楠对张剑飞向光大银行合肥分行贷款并不知情，贷款未用于家庭生活。张剑飞、邱国楠于2015年8月12日离婚，孩子由邱国楠抚养，张剑飞未付抚养费。邱国楠不同意承担还款责任。 平安财险安徽公司围绕诉讼请求提交了身份证、婚姻登记审查处理表、保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细表，张剑飞、邱国楠对其真实性、合法性和关联性均未提出异议。张剑飞未提交证据。邱国楠围绕答辩意见提交了离婚证、离婚协议书、结婚证、户口簿，平安财险安徽公司对其真实性、合法性无异议。本院经审查，对上述证据的三性予以确认。 本院查明事实：张剑飞、邱国楠于2011年1月5日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。2014年11月26日，平安财险安徽公司接受张剑飞投保并签发保险单，为张剑飞在光大银行合肥分行的50000元贷款提供个人贷款保证保险。保单约定，保险期间为贷款发放之日至贷款本息清偿之日；每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为投保人违约，需以尚欠款项为基数，从理赔当日起，按每日0.1%标准向保险人交纳违约金。同日，张剑飞从光大银行合肥分行获得个人消费贷款50000元。因张剑飞此后未完全按约履行还款义务，平安财险安徽公司于2015年12月15日按约向光大银行合肥分行支付了理赔款39672.16元，光大银行合肥分行遂向该公司转让了保险标的权益。 本院认为，张剑飞与平安财险安徽公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽公司已按保险合同的约定，为张剑飞向光大银行合肥分行履行了代偿义务，张剑飞应按约向该公司偿付理赔款39672.16元。 关于保费，平安财险安徽公司主张从逾期之日至理赔之日期间的保费3450.77元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，张剑飞未按约偿付理赔款，确实导致平安财险安徽公司产生资金占用损失，该公司按照年利率24%标准主张2015年12月15日至2019年8月8日期间的违约金35228.88元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，因平安财险安徽公司未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。关于邱国楠的责任问题，现无证据证明贷款基于夫妻双方共同意思表示，亦无证据证明贷款用于夫妻共同生活或共同生产经营。邱国楠未在保险单上签名或追认，不符合夫妻共同债务认定原则。因此，平安财险安徽公司以夫妻共同债务为由要求邱国楠承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张剑飞于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款39672.16元、保费3450.77元及违约金（截至2019年8月8日为35228.88元，此后以39672.16元为基数，按年利率24%计至款清之日）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担224元，张剑飞负担1780元；保全费970元及公告费80元，由张剑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2．《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民特43号申请人：桂阳自来水有限公司。法定代表人：李艳平，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。被申请人：彭四春，男，1970年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，桂阳天宇法律服务所法律工作者。申请人桂阳自来水有限公司与被申请人彭四春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，已查明：桂阳自来水有限公司与彭四春劳动争议一案正在人民法院审理中，尚未结案。本院经审查认为，桂阳自来水有限公司与彭四春是否存在劳动关系的问题关系到桂阳县劳动人事争议仲裁委员会是否有权对本案进行仲裁。而桂阳县劳动人事争议仲裁委员会是否有权对本案仲裁是本院是否撤销仲裁裁决的法定事由之一。故本案必须以桂阳自来水有限公司与彭四春劳动争议一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍审 判 员  张九香二〇一九年十月十七日法官助理  张艳婷书 记 员  周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;......(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；......（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕05民终953号 上诉人（一审被告）：渭南临渭区康健工贸有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：吝银草。委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：渭南市临渭区XX社，住所地渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，该联社理事长。委托诉讼代理人：缑芳伶，女，该联社工作人员。委托诉讼代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。一审被告：渭南市乐康乳业有限责任公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：张文学。上诉人渭南临渭区康健工贸有限公司（以下简称康健公司）因与被上诉人渭南市临渭区XX社（以下简称信用联社）、一审被告渭南市乐康乳业有限责任公司（以下简称乐康公司）借款合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2019）陕0502民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康健公司委托诉讼代理人张卫东，被上诉人信用联社委托诉讼代理人缑芳伶、熊学军，一审被告乐康公司法定代表人张文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康健公司上诉请求：1.撤销临渭区人民法院（2019）陕0502民初955号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。收回贷款凭证是被上诉人单方的记账信息，无转账账户信息，也无上诉人法定代表人或委托人的签字，与本案无关联性，不能证明是上诉人于2016年7月4日向被上诉人支付400元利息，被上诉人主张是上诉人支付的理由不应采纳。信用联社辩称，收回贷款凭证是上诉人清偿利息的直接依据，该400元利息确系上诉人法定代表人张康在信用联社柜台办理的，信用联社在办公自动化时代单方制作收回贷款凭证是根本不可能的，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求明显不能成立，二审法院应依法驳回其上诉，维持原判。乐康公司述称，对一审法院驳回信用联社要求乐康公司承 担责任诉请的判决无异议。信用联社向一审法院起诉请求：1.判令康健公司归还借款本金200万元及利息（自2011年12月18日起至2013年11月25日按月利率9.6‰计算；自2013年11月26日起至借款清偿之日止按月利率12.48‰计算，含2016年7月4日清偿利息400元）；2.判令信用联社对康健公司和乐康公司提供抵押财产的变价款优先受偿；3.诉讼费及实现债权的相关费用由康健公司和乐康公司承担。一审法院认定事实：2011年11月30日信用联社与康健公司签订《借款合同》，约定信用联社向康健公司发放200万元借款，借款期限自2011年11月30日起至2013年11月25日止；借款执行月利率为9.6‰，未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之五十的罚息。同日，信用联社与康健公司签订《抵押担保合同》，约定康健公司提供抵押担保，抵押财产为位于本区XX镇XX村的房屋（证书编号：渭房权证登有字第230391、230392、230393号）及其坐落土地的国有土地使用权（证书编号：渭临国用（2011）第011号）和机器设备设施47套。2011年12月1日、12月13日双方分别就相关机器设备设施、国有土地使用权办理抵押登记。2011年12月17日，信用联社向康健公司发放借款200万元。康健公司仅在2016年7月4日清偿利息400元，其余本息均未归还。另查明，2010年3月26日信用联社取得上述房屋抵押登记，担保债权履行期限为2010年3月26日至2012年3月10日。一审法院认为，XX社XX村XX社是案涉借款的具体办理机构，该部门属于信用联社的办事部门，是法人的内设机构，故原告主体适格。2. 案涉借款的法定诉讼时效在2015年11月25日届满，但康健公司在2016年7月4日向信用联社清偿利息400元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，康健公司以诉讼时效期间届满的抗辩不成立。3.信用联社虽提供证据证明乐康公司的房屋办理了不动产抵押登记，但该证据不能证明担保的主债权系本案借款，故信用联社在本案借款项下对乐康公司的房屋抵押权依法未设立。综上，案涉借款履行期限已届满，康健公司应向信用联社归还借款本金200万元及利息。案涉借款合同约定逾期利率为日万分之五十，信用联社请求按约定利率上浮30%计算，符合法律规定，依法应予准许，故案涉借款利息应自2011年12月18日起至2013年11月25日按月利率9.6‰计算，自2013年11月26日起至借款清偿之日止按月利率12.48‰计算（2016年7月4日已清偿利息400元）。信用联社对康健公司提供的国有土地使用权和动产设备享有抵押权，有权就前述抵押物变价款在借款本息范围内优先受偿。判决：1、渭南临渭区康健工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还渭南市临渭区XX社借款本金200万元及利息。（利息计算办法：自2011年12月18日起至2013年11月25日按月利率9.6‰计算，自2013年11月26日起至借款清偿之日止按月利率12.48‰计算，含2016年7月4日清偿利息400元。）；2、渭南市临渭区XX社在前述第一判项范围内，对渭南临渭区康健工贸有限公司所有的47套设备设施（详见附表）和位于临渭区XX镇面积为6084.96平方米土的地国有土地使用权（证书编号：渭临国用（2011）第011号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、驳回原告渭南市临渭区XX社的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人康健公司提交了二组证据：1.康健公司法定代表人吝银草中国银行、中国工商银行账户资金流水，张康长安银行、陕西信合、农业银行账户资金流水，康健公司农村信合账户资金流水，用于证明2016年7月4日没有通过银行转账方式向信用联社清偿利息400元；2.张康与信用联社工作人员黄某某的短信记录，用于证明2016年7月4日是黄某某向信用联社清偿利息400元。因案涉400元利息系现金结算，上诉人提交的短信记录内容不完整，且被上诉人不予认可，故上述证据不能达到其证明目的，依法不予采信。XX社XX组证据：1.2016年7月1日至7月20日、2016年9月21日会计凭证两本，用于证明以现金清偿利息无需借款人签字确认，信用联社仅出具收回贷款凭证是常规的操作流程；2.证人杨某某、黄某某出庭作证，用于证明信用联社一直向上诉人催收案涉贷款。该两组证据具有客观性、合法性、关联性，能够证明信用联社一直向上诉人主张权利及2016年7月4日康健公司用现金清偿贷款利息的事实，本院予以采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交的收回贷款凭证，能够证明康健公司于2016年7月4日向信用联社支付利息400元之事实，康健公司的上诉请求不能成立，应予驳回； 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由渭南临渭区康健工贸有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    宁剑锋 审  判  员    赵继锋审  判  员    栾小君 二0一九年十月二十八日  书  记  员    贺珊珊  -1-
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢365号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人刘建民，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）湘1322民初1122号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。2019年8月14日，本院向被执行人刘建民送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月14日发起总对总网络财产查控。于2019年8月16日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、新化县住房公积金等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月28日，本院对被执行人刘建民适用限制高消费措施。本院于2019年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为28775元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇一九年十月三十日法官 助理  张 亮代理书记员  李伟杰
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1118号申请执行人盘锦长宏化工石化有限公司，住所地盘锦市大洼县。法定代表人杨志军，该公司总经理。被执行人李锦生，男，1965年8月11日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市中级人民法院（2019）辽1402民再28号民事判决书，在执行申请执行人盘锦长宏化工石化有限公司与被执行人李锦生买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等进行了查询。经查，被执行人李锦生名下有房产一处，本院已依法查封，因有在先查封，暂无法处分。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财等财产，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市中级人民法院（2019）辽1402民再28号民事判决书关于盘锦长宏化工石化有限公司与李锦生买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李锦生新的财产线索，申请执行人盘锦长宏化工石化有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晶晶
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执889号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张胜平，男，1983年9月16日生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（缺席）被告：李霞，女，1986年6月11日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住址同上，系张胜平的配偶。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉张胜平、李霞金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年9月30日作出了（2018）云0322民初1995号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人张胜平、李霞偿还借款本金80000元，及利息（自2015年9月8日至2016年9月8日的利息按年利率9.2%计算；自2016年9月9日至实际本息清偿之日的利息按年利率13.8%计算，即利随本清。）经本院执行，已向被执行人张胜平、李霞发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人张胜平、李霞名下无存款，无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的80000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将张胜平、李霞发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年十月二十三日书记员  伏剑华
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6645号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。统一社会信用代码：91130901336055785B。负责人：董剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈易斌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴俊杰，男，1988年9月21日出生，汉族，住沧州市新华区。原审被告：张博伟，男，1996年12月30日出生，汉族，住泊头。上诉人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张博伟、吴俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法判令撤销河北省沧州市南皮县人民法院（2019）冀0927民初307号民事判决书依法予以改判或允许重新鉴定。2.请求依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审时，被上诉人提交的公估报告中，各配件价格明显偏高，公估报告中是显示价格为4S店新件价格，而被上诉人车辆很多配件只需要维修，不需要更换新件，故按照新件价格明显不合理。如被上诉人坚持按照新件价格索赔，我司要求其提供新旧件更换对比照片，且我司应当对旧件进行回收。综上，一审法院以被上诉人提供的公估报告作为判决依据不合理，请求二审法院依法改判。吴俊杰答辩称，吴俊杰本人申请了对法院鉴定的报告有事实依据且公正，请求法院按照一审判决执行。吴俊杰向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项损失68890.86；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月6日13时20分，在京福线249公里+928米处被告张博伟驾驶冀Ｊ×××××号车由北向南行驶时，与前方顺行等待左转弯调头的原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，又导致原告车辆与由南向北行驶的韩华驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，致使原告受伤，三方车辆损坏。该事故由南皮县公安交通警察大队处理，认定被告张博伟承担事故全部责任，原告无责任，韩华无责任。事故发生后，原告支付医疗费928.86元，车辆损失经鉴定为63662元，同时支付鉴定费3300元。被告张博伟为原告另垫付施救费800元。被告张博伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和保险限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告对事故发生的事实及责任划分没有异议，一审法院依法予以确认。通过原告提交的责任认定书可以证明原告在事故中受伤，根据原告提交的治县人力资源和社会保障局打印的原告的个人账户台账查询结果，可以证明原告在2018年9月6日、7日医保消费928.86元，该两项证据能够相互印证，证明原告因此次交通事故支付医疗费928.86元。被告对原告主张的医疗费提出异议，但是没有提交相反的证据，因此对其主张不予支持。原告支付的鉴定费系为查明本案案情支付的必要费用，被告保险公司应予赔偿。原告为处理此次交通事故，应支出必要的交通费，但主张的交通费数额过高，一审法院酌定为500元。被告张博伟为原告垫付施救费800元，并要求被告保险公司予以返还，予支持。原告提交的鉴定报告系经一审法院委托具备相应的资质的机构作出，并且被告保险公司没有提交证据证明其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，因此对被告保险公司重新鉴定的申请不予支持。经上述认定，原告的相应损失为（1）、医疗费928.86元；（2）、车辆损失63662元；（3）、鉴定费3300元；（4）、交通费500元，以上共计68390.86元。另外被告张博伟为原告垫付施救费800元。原告的上述损失回被告保险公司在交强险中医疗费赔偿限额内赔偿原告928.86元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费500元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损2000元。原告剩余损失64962元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿。被告保险公司在商业三者险范围内返还被告张博伟垫付款800元。因被告张博伟承担事故的全部责任，所以被告保险公司应承担原告的全部损失。被告保险公司主张原告的书员失应扣除无责车辆应承担的部分的请求，不予支持。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项于员失68390.86元。返还被告张博伟垫付款800元。故一审法院遂判决：一、被告华泰财产保险有限公司治州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失68390.86元。二、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内返还被告张博伟垫付款800元。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，一审审理中依据吴俊杰的申请，一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｊ×××××进行车损鉴定，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书，其评估机构、评估人员均具备评估资质，鉴定评估报告书的评估结论有鉴定评估程序、评估原则、评估方法，该鉴定评估报告书能证明事故车辆的损失事实，一审法院以此鉴定结论作为本案定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月十二日法官助理贺洋书记员刘婷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初824号原告：梁云涛，男，1979年8月5日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：黄波，女，1976年10月12日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告梁云涛与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁云涛到庭参加诉讼。被告黄波经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁云涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.从2018年5月29日至2019年3月4日利息共计27400元，本息合计127400元，2019年3月4日以后至本金利息还清之日止的利息按欠条约定的年利率36%计算。事实和理由:被告黄波以资金周转困难为由，于2018年5月29日向原告借款100000元。由于被告下落不明，原告多次向被告电话催讨，被告至今不接电话，并未归还原告分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。因借条已明确约定本案诉讼费由被告承担，并承担本案所产生的其他费用，望判如所请。黄波未到庭答辩。梁云涛对其主张，向本院提交如下证据：《银行流水》、《欠条》、《收条》各1份，证明黄波于2018年5月29日向原告借款10万元，并于当日出具欠条和收条一份给原告收执，原告于借款当日通过银行转账的方式支付了黄波10万元。本院认为，梁云涛提交的《银行流水》、《欠条》、《收条》客观真实，与本案相关联，对能够证明被告2018年5月29日向原告借款，并出具欠原告10万元的欠条和收到原告10万元收条各1份给原告收执，原告通过其朋友王锐的银行账户向被告转账支付97000元的事实及证明观点，本院予以采信。其余事实和证明观点，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年5月29日,被告黄波向原告梁云涛借款100000元，原告通过其朋友王锐的中国建设银行62×××06账户，向被告的中国建设银行62×××50账户转账支付了97000元。同日，黄波向梁云涛出具《欠条》1份，约定：黄波欠梁云涛100000元，利息按年利率36%计算，黄波承诺于2018年10月1日还清。如出现纠纷，由梁云涛住所地人民法院管辖。同日，黄波海还出具收到梁云涛100000元的《收条》一份给梁云涛收执。另查明，被告黄波已按年利率36%的标准支付了一个月的利息3000元给原告梁云涛。原告梁云涛过其朋友王锐中国建设银行账户向被告支付97000元借款时，已扣除第一个月的利息3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，被告黄波向原告梁云涛借款共计10万元，虽黄波出具的借条、收条也均为10万元。但梁云涛扣除了第一个月3000元的利息后，仅支付了97000元给黄波。因此，本案的借款本金应为97000元。其次，按照双方约定的年利率36%计算，黄波每月应支付梁云涛利息2910元，黄波已按年利率36%的标准支付了一个月的利息3000元，多付的90元（3000元-2910元）应抵扣本金。综上，本案借款本金为96910元（97000元-90元），利息起算时间因从2019年6月29日起算。原告要求被告赔还借款本金10万元，本院酌情支持96910元。原告要求被告按年利率36%的标准计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院酌情支持本案年利率为24%。综上所述，被告黄波应归还原告梁云涛借款本金96910元及从2018年6月29日起的利息（以96910元为基数，按年利率24%计算）。其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告黄波经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和理由的认可，及自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄波于本判决生效之日起十五日内归还梁云涛借款本金96910元及利息（以本金96910元为基数，按年利率24%从2018年6月29日起计算至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年十月二日书记员  程子芮
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1482号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。法定代表人：石俊功，该分行行长。委托代理人：彭剑、张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被执行人：常敏，女，生于1987年3月21日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人常敏银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6233号民事判决书已发生法律效力。被执行人常敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年3月18日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款97165.07元，并负担案件受理费2100元及申请执行费1357元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人常敏发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人常敏至今未履行。本院依法查询了被执行人常敏的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人常敏名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务。2、被执行人常敏名下车牌号为渝XXX的帕杰罗劲畅牌汽车，但首轮查封系渝中区人民法院，本院已轮候查封。3、被执行人常敏名下无不动产、证券、工商登记信息。2019年9月19日，本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人常敏不在当地居住，财产情况不明。2019年9月24日，本院通过面谈的方式告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的代理人冉淇案件执行情况，其表示亦无被执行人常敏的财产线索提供，且同意案件终结本次执行程序。因被执行人常敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入限制消费、失信被执行人、公安协查拘留的强制措施名单。至此，本案尚有标的97165.07元，案件受理费2100元，案件执行费1357元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，无法联系。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年十月十五日书记员 伍小娟
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2324号 原告：汪健威，男，2000年1月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：朱伟，男，2000年8月31日出生，汉族，住所地：浙江省开化县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：常山顽族健身有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路126幢2-52号。 法定代表人：付冰如。 第三人：曹绿林，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南 省桐柏县月河镇闵庄村河堰16号。 原告汪健威、朱伟与被告常山顽族健身有限公司、第三人曹绿林公司解散纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院起诉。2019年10月15日，现原告以双方私下自行协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪健威自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪健威、朱伟撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告汪健威、朱伟负担。 审判员  蔡武 二〇一九年十月十五日 书记员  凌彬
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4526号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行，住所地：武陟县小董乡小董村，统一社会信用代码：914108230768496177。法定代表人：陈奎，支行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，女，1978年12月6日出生，汉族，住，系该行员工。被告：杨华，男，1989年4月12日出生，回族，住武陟县。被告：范艺伟，女，1989年10月26日出生，汉族，住武陟县。被告：范乃斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住武陟县。被告：成晶晶，女，1993年8月9日出生，汉族，住武陟县。被告：赵杰，男，1985年8月16日出生，汉族，住武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行与被告杨华、范艺伟、范乃斌、成晶晶、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行的委托诉讼代理人郭慧，被告杨华到庭参加诉讼，被告范艺伟、范乃斌、成晶晶、赵杰未到庭。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨华、范艺伟立即向原告偿还借款本金25万元并向原告支付上述借款本金自2019年1月21日起的利息、罚息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告范乃斌、成晶晶、赵杰就上述借款本金、利息、罚息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行个保借字（2018）第0398031001号的《个人担保借款合同》。合同约定，被告杨华、范艺伟作为借款人向原告借款25万元用于借新还旧，借款期限自2018年3月10日至2019年3月8日，借款利率为固定年利率11.02%，合同有效期内利率不变，但对逾期本金在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按照合同利率计收复利。同时，被告范乃斌、成晶晶、赵杰为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金25万元发放给被告杨华。现借款期限早已届至，但被告杨华、范艺伟仅将利息支付至2019年1月20日，自2019年1月21日起不再支付利息，且本金分文未还。被告范乃斌、成晶晶、赵杰也未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告杨华辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。被告范艺伟、范乃斌、成晶晶、赵杰未答辩。本院认为，被告范艺伟、范乃斌、成晶晶、赵杰无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告杨华承认原告起诉的事实，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，被告范乃斌、成晶晶、赵杰作为被告杨华、范艺伟涉案借款的担保人，应对被告杨华、范艺伟的借款承担连带担保责任，之后，有权向杨华、范艺伟追偿。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华、范艺伟于本判生效后十日内，偿还原告借款250000元，并按照双方签订的《个人担保借款合同》的约定向原告支付自2019年1月21日至实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息。二、被告范乃斌、成晶晶、赵杰就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由五被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十月十六日书记员  郭鹏翔
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1135号 上诉人（原审被告）：浦北县古越大酒店管理有限公司。住所：广西壮族自治区浦北县小江镇解放路218号。 法定代表人：陈金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦光芬，女，1969年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司（以下简称古越公司）因与被上诉人秦光芬合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初1023号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人古越公司的委托诉讼代理人陈俊延到庭参加诉讼，被上诉人秦光芬经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人古越公司上诉请求：1.撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初1023号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是被上诉人采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订是错误的。同案被上诉人黄祖杰为达到其不偿还上诉人借款目的，煽动被上诉人在餐饮部加工区、酒店大堂内外等多处场地以种种违法手段干扰破坏上诉人经营环境，被上诉人积极参与干扰行为，对上诉人和劳动部门施压，意图用延续扩大上诉人经营损失的手段，逼迫上诉人接受其个人无理要求。上诉人于2019年1月8日以被上诉人黄祖杰等61人为被告诉求赔偿损失，案号为：（2019）桂0722民初152号，该案受理在前且与本案具有关联性，现该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应当中止审理。一审法院在该案尚未审结的情况下予以判决属于程序违法。二、被上诉人的经济补偿金数额不确定，一审法院判决上诉人支付6204.56元经济补偿金证据不足。 被上诉人秦光芬未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告秦光芬向一审法院起诉请求：判决古越公司支付原告经济补偿金6204.56元。 一审法院认定事实：原告于2015年3月24日入职古越公司开办的古越大酒店，主要在餐饮部工作。2018年9月8日，古越公司（甲方）与原告（由黄祖杰、陈常宇、刘玉海、陆晓英、米仁松作为乙方代表）在浦北县劳动监察大队主持下签订《解除劳动关系协议书》一份，内容为：双方解除劳动关系的时间为2018年9月1日起；古越公司按劳动保障法律规定支付解除劳动关系的经济补偿金等。2018年9月12日，古越公司制作了《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》一份，并加盖了古越公司的印章，确认古越公司应补偿原告经济补偿金6204.56元。古越公司于2018年11月19日向浦北县劳动监察大队出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前支付全部经济补偿金。古越公司至今没有支付经济补偿金给原告。 一审法院认为，古越公司与原告职工代表签订的《解除劳动关系协议书》，是双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司制作的《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》，以及其向浦北县劳动监察大队保证付款期限的《承诺书》，是其真实意思表示，也是有效的民事法律行为，该院予以认定。古越公司主张《解除劳动关系协议书》、《承诺书》是原告采取软暴力阻挠酒店经营的情况下签订的，没有提供证据予以证实，该院不予采信。古越公司应当按照约定全面履行自己的义务，支付经济补偿金给原告，因此，原告请求古越公司支付经济补偿金，于法有据，该院予以支持。古越公司主张经济补偿金的数额不确定，请求待查实后与原告协商解决的理由不成立，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条、第十条规定，判决：浦北县古越大酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付秦光芬经济补偿金6204.56元；案件受理费50元，减半收取计25元，由浦北县古越大酒店管理有限公司负担（秦光芬已预交，浦北县古越大酒店管理有限公司应连同经济补偿金违约金一并支付）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人古越公司主张案涉《解除劳动关系协议书》、《承诺书》系在被上诉人采取软暴力阻挠其经营的情况下签订的，并非其真实意思表示，但上诉人未能就该主张提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。由此，一审法院认定《解除劳动关系协议书》、《承诺书》及《浦北县古越大酒店解除员工合同经济补偿金统计表》（以下简称《统计表》）系出自上诉人的真实意思表示正确，上诉人在二审庭审中明确表示对《统计表》列明的经济补偿金数额没有异议，本院予以确认。因此，上诉人应依约向被上诉人支付经济补偿金6204.56元。 二、关于本案是否符合中止审理的情形，一审是否程序违法的问题。本院认为，本案系合同之债纠纷，与另案古越公司诉黄祖杰等61人的侵权损害赔偿纠纷并无直接关联，本案的审理无需以另案的审理结果作为评判的依据，一审法院审理本案，程序合法。 综上所述，浦北县古越大酒店管理有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浦北县古越大酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 赵斯婷 审判员 李彦君 二〇一九年十月二十一日 书记员 韦光波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初2134号原告：张敬超，男,1988年7月7日出生，汉族，霍林郭勒市公安局职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：姜春杰，男，1987年8月26日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬超到庭参加诉讼，被告姜春杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款5000元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月10日，姜春杰因急用，向张敬超借款5000元，说一周内偿还，借款后被告一直没有还钱，故诉至法院。被告姜春杰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年1月10日姜春杰向张敬超借款5000元，并出具收据，口头约定一周内偿还，此款姜春杰至今未还。以上事实有原告张敬超提举的收据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，张敬超与姜春杰之间的民间借贷事实清楚，姜春杰理应如约偿还借款，故张敬超要求姜春杰偿还借款5000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姜春杰于本判决生效十日内偿还原告张敬超借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(张敬超已预交)，由姜春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年十月二十九日书记员  徐佳丽
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10059号 原告：吴翼洁，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆市永川区公共交通有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码91500118781559527C。 法定代表人：吴军山，经理。 委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。 原告吴翼洁与被告重庆市永川区公共交通有限公司（以下简称永川公交公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翼洁、被告永川公交公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翼洁向本院提出诉讼请求：确认《目标考核责任书》第五章第十四条、第十五条（手写部份内容）无效。事实和理由：被告利用强势地位让原告签订空白合同，并违反法律和违反公共利益分配数据，因此原告每月倒巾一万多来保证车辆正常运行。被告的行为属于损害社会公共利益的行为，原告遂提起本案诉讼。 永川公交公司辩称，涉案责任书合法有效，原告所述与事实不属，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告要求确认《目标考核责任书》第五章第十四条、第十五条无效系针对时间为2015年7月1日的《城区客运车辆单车目标绩效考核责任书》。该责任书第十四条内容：责任人每月5日、15日、25日分三次向公司全额缴纳营收款，公司于次月5日前单车考核结算后发放综合包干工资及福利、车辆营运成本定额。第十五条内容（手写部份）：（一）单车月营收款（最低任务额）为24792元/月。（二）由公司直接支付的驾乘人员综合包干工资共计3000元。（三）由公司支付的其它成本性支出共计12651元。（四）本年度每月车辆保险费为3035元。（五）车辆营运成本月定额核定标准为6100元，包括燃料费定额5500元，月检费及其它种类杂支等定额600元。该责任书的时间段为2015年6月1日起至2016年5月31日。 本院（2017）渝0118民初216号民事判决书认定渝xxx号车为吴翼洁所有并判令其对因杨建才受伤（2016年5月21日）而由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付的抢救费用与永川公交公司承担连带责任。重庆市第五中级人民法院对该案二审维持。本院已生效的（2019）渝0118民撤1号民事判决书查明：2015年7月1日，永川公交公司与吴翼洁签订了《重庆市永川区公共交通有限责任公司城区客运车辆单车目标绩效考核责任书》。本院（2019）渝0118民初4039号民事判决书亦查明：2015年7月1日，永川公交公司与吴翼洁签订了《重庆市永川区公共交通有限责任公司城区客运车辆单车目标绩效考核责任书》。 庭审中，双方均认可签订有2011年-2012年、2012年-2013年、2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年五份《目标责任书》。原告举示时间为2016年1月28日白元刚、杨玉莲、刘代友、王先涛、李友才等人的《收条》。同时提出书面申请对《目标责任书》“数据填写形成时间是在原告签字之后”、“指纹不是原告指纹”进行鉴定。 本院认为：基于1、本院已生效的（2019）渝0118民撤1号民事判决书及（2019）渝0118民初4039号民事判决书所查明的“2015年7月1日，永川公交公司与吴翼洁签订了《重庆市永川区公共交通有限责任公司城区客运车辆单车目标绩效考核责任书》”的事实；2、吴翼洁与永川公交公司在（2017）渝0118民初216号民事判决书中对2016年5月21日交通事故承担连带责任的事实；3、原告当庭举示时间为2016年1月28日白元刚、杨玉莲、刘代友、王先涛、李友才等人的《收条》；4、双方当庭均认可签订有2011年-2012年、2012年-2013年、2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年五份《目标责任书》等证据材料，可以认定原告与被告之间于2015年7月1日签订有《重庆市永川区公共交通有限责任公司城区客运车辆单车目标绩效考核责任书》并已实际履行。故本院对原告申请对《目标责任书》“数据填写形成时间是在原告签字之后”、“指纹不是原告指纹”进行鉴定请求不予准许。同时，原告所举示的证据材料及诉讼请求所依据的事实和理由不能得出涉案目标责任书第五章第十四条、第十五条（手写部份内容）属于损害社会公共利益而无效的情形；况且，双方还签订有时间上具有连续性的多份目标责任书。 综上所述，本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 驳回吴翼洁的诉讼请求。 案件受理费减半收取210元，由吴翼洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭钰
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初353号公诉机关乐平市人民检察院。被告人沈丰玉，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，江西万年人,住江西省万年县，2019年7月17日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，2019年7月30日被依法逮捕。2019年9月16日被本院取保候审。辩护人彭锦慧，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人沈丰玉犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人沈丰玉及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2019年7月16日23时6分左右，被告人沈丰玉超速驾驶超载赣Ｅ×××××轻型仓栅式货车行至乐德线乐平市往临港镇下堡村地段弯道处时操作不当行至对向车道与相对方向由乐平市区往临港镇方向程某骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，被害人程某受伤经抢救无效宣布死亡的交通事故。2019年7月23日经乐平市交警大队事故中队认定被告人沈丰玉负事故主要责任。被告人沈丰玉对指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩称自己属投案自首，且补偿了被害人近亲属的损失，请求从轻处罚。辩护人彭锦辉提出的辩护意见是，被告人沈丰玉具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人家属与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，依法酌情从宽处罚。经审理查明，2019年7月16日23时6分左右，被告人沈丰玉超速驾驶超载赣Ｅ×××××轻型仓栅式货车沿乐德线由德兴市往万年县方向行驶。行至乐德线乐平市往临港镇下堡村地段弯道处时操作不当行至对向车道与相对方向由乐平市区往临港镇方向程某骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损，被害人程某受伤经抢救无效宣布死亡的交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，2019年7月23日经乐平市交警大队事故中队认定被告人沈丰玉负事故主要责任，涉嫌交通肇事罪。2019年8月19日被告人家属与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过说明、前科证明、人民调解协议、谅解书、收条、乐平市公安局110接警单、证人陈某的证言、公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈丰玉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈丰玉具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人家属与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，依法酌情从宽处罚。综上，根据被告人沈丰玉的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人沈丰玉犯交通肇事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2019年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 明人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16053号原告：周细佬，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：任郑芳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码55440606727084866C。负责人：冯胜光。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。原告周细佬诉被告佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，诉讼中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 王 美 凤人民陪审员 冯 婉 君二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳玉彩