重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初159号原告朱明轩，男，汉族，1959年9月27日出生。住址：重庆市长寿区。原告朱明田，男，汉族，1951年2月15日出生。住址：重庆市长寿区。二原告共同委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。二原告共同委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈海峰，该单位工作人员。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区规划和自然资源局。住所地：重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人殷湖北，局长。出庭负责人余上云，该局副局长。委托代理人霍艳熙，该局工作人员。第三人朱明祥，男，汉族，1953年8月7日出生。住址：重庆市长寿区。委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。原告朱明轩、朱明田诉被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月25日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知、开庭传票等法律文书,向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告朱明轩、朱明田及其共同委托代理人李永军、袁宝慧，被告重庆市人民政府的委托代理人陈海峰、李群，第三人重庆市长寿区规划和自然资源局的出庭负责人余上云以及委托代理人霍艳熙，第三人朱明祥及其委托代理人李永军、袁宝慧到庭参加了诉讼。本案于2019年8月2日中止诉讼，现已恢复审理，并已审理终结。被告重庆市人民政府于2018年12月20日作出渝府地裁[2018]274号征地补偿安置争议裁决，对朱明轩、朱明田、朱明祥提出的征地安置补偿申请请求不予支持。原告诉称，原告朱明轩三兄弟继承的其母柯夕会位于重庆市长寿区凤城街道黄金村14组的宅基地和房屋，在第三人发布补偿标准及作出拆迁补偿安置时，涉及补偿的合法财产权益受到严重损害，所以原告依照法定程序提出协调和裁决申请，被告于2018年12月20日作出渝府地裁[2018]274号《征地补偿安置争议裁决书》，原告对该裁决不服，现提起行政诉讼。第三人针对朱明轩、朱明田、朱明祥作出的征地房屋拆迁安置补偿方案所依据的渝府地[2011]1158号《关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》已经失效。第三人发布的安置补偿标准明显因为时间久远而偏低，且擅自降低土地补偿费和人员安置补助费。第三人对原告母亲的房屋所适用的补偿明显过低，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。故请求撤销渝府地裁[2018]274号征地补偿安置争议裁决。原告向本院提交以下证据：（2015）长法行初字00013号行政判决书，拟证明长寿区规划局将朱明轩房屋中200多平米的房屋认定为违法建筑，要求强拆，法院认为对违建认定证据不足，撤销了拆除决定，朱明轩的房屋应当在征收合法补偿范围内。原告对征地机构清理登记的总面积880.67平方米无异议，但对补偿结构以及价格有异议。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有作出涉诉裁决的主体资格和法定职责；2、被告依法作出的涉诉裁决程序合法；3、被告作出涉诉裁决事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告认为，（1）、原告所诉村组土地在2011年经市政府批准征收后长寿区政府及征地实施机构自2011年11月即开始实施征收方案。因原告等人一直拒绝与征地部门达成协议，反复磋商未果后才由第三人作出安置补偿方案，该情形不适用司法解释中参照国有土地上房屋进行补偿的情形。因为原告涉案土地和房屋是一并征收，原告也领取了部分补偿款，不存在征地机关怠于履行补偿安置法定职责的情形。（2）、原告房屋均属于农村生活用房，根据55号令规定，不存在房屋装修补偿这一事项。（3）、原告认为应适用2013标准，但2013标准是长寿区政府根据渝府发（2013）58号文制定的，该文件明确规定，2013年1月1日前已依法实施的征地补偿按原规定办理。因涉案土地征地补偿在2011年已开始实施，故不能实施新标准。被告重庆市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、协调申请书；2、协调意见书；3、裁决申请书及身份证、户口增加页；4、征地补偿安置争议裁决书、延期告知书、补正告知书、EMS邮寄单及网上物流信息打印单；证据1-4拟证明被告裁决程序合法。5、渝府地[2011]1158号征地批复；6、《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》；7、补偿安置方案的公告；8、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的请示》（长土地[2011]287号）、《重庆市长寿区人民政府关于同意实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》（长寿府地[2011]222号）；证据5-8拟证明本次征地程序合法。9、凤城街道黄金村14组青苗费、构附着物、土地补偿费发放表；10、征地农转非安置人员名单；11、黄金村14组房屋未拆迁户名单、农房拆迁清理表；12、《关于朱明田户征地房屋拆迁补偿安置方案》、《关于朱明轩户征地房屋拆迁补偿安置方案》、《关于朱明祥户征地房屋拆迁补偿安置方案》、征地房屋拆迁补偿款存单的通知、送达回执、朱明轩、朱明田、朱明祥户三峡银行个人定期存单、情况说明。证据9-12拟证明长寿区征地实施机构已对朱明轩、朱明田、朱明祥户补偿、安置情况进行测算并拟定了补偿安置方案，同时将相应补偿费存入专户。13、长寿府发[2008]92号等文件，拟证明本案执行的征地补偿安置政策和标准。第三陈述意见与被告一致。原告对被告提交的证据1-4无异议；证据5、6、7三性有异议，本案第三人没有按照法律规定的时间和期限进行公告。证据8已经被原告户的补偿安置方案所取代了，与本案不具关联性，不应作为本案定案依据。1158号批复恰好证明征收原告的土地就是为了城市规划建设，土地已纳入城市规划范围内，应参照执行国有土地的标准。证据6是否张贴公告存疑，只规定了货币安置，剥夺了原告的选择权，公告中执行的92号文，是2008年的文件，标准过低在征收时应当调整提高。证据7真实性有异议，附着物包干补偿标准不合理，3000元/亩的标准是一刀切的标准，难以保证公平。对砖混结构的房屋补偿标准太低，250元/平米，造成原告利益受损。自行定价违反公平原则。证据8质证意见同证据7。证据9补偿费发放表原告没有领取没有签字。证据10、11无异议。证据12的文件各户都收到了的，存入银行款项是第三人单方存入的，原告不清楚，没有领取。对原告房屋土地在红线内没有异议。第三人对被告举示证据无异议。被告及第三人对原告提交的证据认为真实性认可，关联性不认可。经审查，被告举示的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。原告举示的证据因长寿区规划局作出的渝规限长[2015]第4号《限期拆除违法建筑决定书》已被人民法院撤销，原告举示证据达不到证明目的，且与三兄弟母亲的房屋无关，本院不予采信。经审理查明，重庆市人民政府于2011年10月17日作出渝府地〔2011〕1158号文件批准长寿区征收凤城街道黄金村14组部分集体土地。重庆市长寿区人民政府于2011年11月1日发布了《关于征收土地的公告》。原重庆市长寿区国土资源局于2011年11月1日发布了补偿安置方案的公告，该方案于2011年11月17日经重庆市长寿区人民政府以长寿府地〔2011〕222号批准实施。原告朱明轩、朱明田及第三人朱明祥系长寿区凤城街道原黄金村14组村民，三兄弟的母亲柯夕会在征地范围内有农房一幢，经长寿区征地实施机构于2012年8月29日现场现实测并经朱明轩代签字确认，该房屋结构为土墙、穿逗，面积为120.62平方米。朱明轩三兄弟已分别立户，各自的房屋也在征地范围内（各自房屋的裁决争议另案处理）。2008年柯夕会去世。因朱明轩三兄弟一直不接受征地补偿安置，征地实施机构于2016年12月27日对朱明轩、朱明田、朱明祥三户分别制作了补偿安置方案，将其母遗留房屋补偿款17793元（土墙20平方米×135元/平方米＋穿逗、木楼100.62平方米×150元/平方米）平均分配三人，与该三户各自房屋的补偿安置款一并分别于2015年2月13日、2016年12月15日分两笔存入三户各自在重庆三峡银行长寿支行账户，并分别向朱明轩三兄弟送达了补偿安置方案和存款单通知。朱明轩、朱明田、朱明祥对其母亲遗留的房屋补偿安置有异议，向重庆市长寿区人民政府申请协调未果，于2018年9月19日向被告申请裁决。请求：裁决责令被申请人给付申请人房屋补偿款81.6万元、搬迁补偿费0.4万元、过渡费每月400元/人、住宅装修费12万元。被告收到后于2018年10月8日向原告送达了《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，经原告补正后受理，于2018年11月14日作出延期告知书，决定延长办理期限30日。被告于2018年12月20日作出裁决决定（渝府地裁[2018]274号）。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被告作为作出征地批复的人民政府，有权依据被征地拆迁当事人的裁决申请，作出征地安置补偿裁决。被告在收到原告的裁决申请后，经原告补正后受理，经延期审理，在法定期限内作出裁决决定，并将裁决决定书送达原告，其裁决程序合法。本案产生争议的是朱明轩三兄弟继承其母房屋的补偿安置标准，其自身作为住房安置对象的补偿安置争议不在本案审理范围。朱明轩三兄弟继承其母柯夕会的房屋在渝府地〔2011〕1158号文件批准范围内，属于集体土地上的房屋征收，不能适用国有土地上房屋征收的相关规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据该条司法解释，征地批复下达后，土地补偿和人员安置已经完成，因行政机关怠于履行法定职责，超过一定期限，未对征地补偿安置对象进行住房安置，农村房屋所在地已纳入城市规划区且与周边土地形成土地级差的，行政机关拆除该农村房屋时，征地补偿安置对象要求参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的，一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。而涉案房屋在2011年批准后即实施征收，征地实施部门不存在怠于履行住房安置法定职责的情形，故其并不符合参照城市房屋征收补偿标准进行住房安置的条件。长寿区人民政府确定征地补偿安置方案所适用的规范性文件《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府53号令）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府55号令）等，与上位法并不抵触，故征地实施机构对朱明轩三兄弟继承其母房屋依照长寿府发[2008]92号文规定的标准，按照朱明祥确认的清理丈量房屋面积、结构计算补偿费用，并通知朱明轩三兄弟领取，符合相关规定。朱明轩三兄弟要求“给付申请人房屋补偿款81.6万元、搬迁补偿费0.4万元、过渡费每月400元/人、住宅装修费12万元”的裁决请求无相应事实和法律依据。被告重庆市政府裁决对其请求不予支持，认定事实清楚，证据充分。综上所述，被告重庆市政府作出的渝府地裁〔2018〕274号征地补偿安置争议裁决，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱明轩、朱明田请求撤销渝府地裁〔2018〕274号《征地补偿安置争议裁决书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱明轩、朱明田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十八日法官 助理  何小莉书 记 员  刘 怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。