安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路118号众308-310。负责人：苗福汉，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：滕元东，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):周德卫，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。再审申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司（简称鲁班马鞍山分公司）因与被申请人滕元东、周德卫、安徽鲁班建设投资集团有限公司（简称鲁班集团公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁班马鞍山分公司申请再审称：一、案涉关键证据借条原件被删改、变造，原审法院仍判定鲁班马鞍山分公司承担支付借款的义务，没有任何事实依据。1、本案据以定案的关键证据为2015年2月15日周德卫出具给滕元东的借条一张，借款金额为30万元，然而该借条原件明显有被刮擦、删改的痕迹，鲁班马鞍山分公司在一审、二审庭审中已强调被删除的字迹应为还款期限的约定，然滕元东解释为利息的约定，显然不符合常理。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故应当按照不利于滕元东主张的事实进行认定，合理推断该借条原件被删改、删除的内容应为还款期限，因该约定涉及到担保人的担保责任是否已经过了担保期限，故滕元东予以删改,按照上述法律规定，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，故鲁班马鞍山分公司不应当承担担保责任。2、本案关键证据借条原件属于有瑕疵、变造的证据，根据相关法律规定：“证据原件的证明效力大于复印件，但是如果在证据原件上进行添加，导致与证据复印件之间矛盾的，则证据的复印件效力大于删改后的证据原件。”二审中，鲁班马鞍山分公司递交了当时盖章时留存的复印件，明确滕元东出具的借条原件所删除文字为六个月内归还的字样，借条出具日期为2015年2月15日，6个月内归还，即2015年8月15日前归还。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故鲁班马鞍山分公司应承担的连带责任保证期间为2015年8月16日至2016年2月15日。然滕元东起诉的时间为2017年5月，早已过了担保期限，故其恶意篡改了证据原件，意图由鲁班马鞍山分公司和鲁班集团公司继续承担连带保证责任。二审法院非但未认定该复印件的效力，且未将该复印件提交给西南政法大学司法鉴定中心，导致鉴定中心未作出真实有效的鉴定结论。综上，滕元东擅自篡改、变造证据，企图使人民法院作出错误的判决，从而侵害鲁班马鞍山分公司和鲁班集团公司的合法权益，对这种故意篡改、变造证据的行为应进行惩处。二、原审判决确认了担保合同无效，故对证据篡改内容可以不予认定，实际上原审法院混淆了内外部法律关系，导致审判结果错误。鲁班马鞍山分公司系鲁班集团公司的分支机构，其对外担保的效力问题系公司的内部管理问题，如果担保期限已过，不论其内部管理是否完善，鲁班马鞍山分公司是否经过授权，合同无效。强调其内部程序的合法性，来对抗外部法律关系,得出鲁班马鞍山分公司未经授权，担保无效的结论，故再认定是否过担保期限并无意义。同时，也回避了据以定案的证据不符合证据的完整性、真实性的问题。如果因鲁班马鞍山分公司未经授权而承担担保责任，经过授权反而不承担担保责任，其实违背了鲁班马鞍山分公司和鲁班集团公司的本意。在此种情形下，鲁班集团公司如追加授权，同样可以达到不承担担保责任的目的。综上，鲁班马鞍山分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，向本院申请再审。被申请人滕元东、周德卫、鲁班集团公司未提交书面意见。本院经审查认为，鲁班马鞍山分公司再审称案涉借条被擦刮部分为借款期限的内容。经查，鲁班集团公司在原审中对案涉借条申请鉴定，后西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定告知书：经初步检验，检材正文（即案涉借条）的最后一排末尾有明显擦刮痕迹，但无法显现出被擦刮内容。故依据现有技术，达不到委托要求，致使鉴定工作无法继续进行。遂对该案作终止鉴定处理。因此，鲁班马鞍山分公司认为案涉借条被擦刮部分为借款期限并无相应证据证实。另根据本案查明的事实，周德卫向滕元东借款30万元，用于支付其承包的鲁班马鞍山分公司承建郑浦港项目农民工工资，鲁班马鞍山分公司对此借款行为提供担保，事实清楚。鲁班马鞍山分公司作为鲁班集团公司的分支机构，在对案涉借款作出担保时并未经鲁班集团的授权，鲁班集团公司亦未确认其曾授权案涉保证行为，因此，鲁班马鞍山分公司的担保合同无效。滕元东作为债权人，未确认鲁班马鞍山分公司提供担保是否已取得授权，也存在过错。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款的规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此，原审法院判决鲁班马鞍山分公司对周德卫不能履行部分的二分之一承担赔偿责任，鲁班集团公司对鲁班马鞍山分公司不能履行部分承担补偿清偿责任具有事实和法律依据，并无不当。综上，鲁班马鞍山分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司的再审申请。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年十月二十九日法官助理郭玮书记员姚璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。