湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3028号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨、焦龙，湖北美仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方明群，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市，现居住于宜城市华清苑24栋四单元509室。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张大振，男，1976年7月23日出生，满族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方城县利通物流有限公司。住所地：河南省方城县凤瑞办事处安庄大凉亭376号。法定代表人：温聪惠，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）因与被上诉人方明群、张大振、方城县利通物流有限公司（以下简称利通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险南阳中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担商业险范围内101463.30元的赔偿责任；二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案原审期间，上诉人对于被上诉人张大振提交的编号为4100068970的道路运输从业人员从业资格证进行了核实，不存在以张大振身份证信息登记注册的道路运输从业人员从业资格证，上诉人认为张大振道路运输从业人员资格证系伪造。利通物流公司投保时已收到《中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，商业保险条款第二十四条约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人不负责赔偿”，由于无法核实张大振道路运输从业人员资格证的真实性，上诉人在商业险范围内不应承担保险责任，故请求二审予以改判。方明群辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张大振辩称：对原审判决内容无异议。利通物流公司未予答辩。方明群向一审法院起诉请求：1.判令被告阳光财险南阳中心支公司在交强险限额内先行赔偿方青理因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计597000元(请求优先赔偿精神抚慰金),不足部分,由被告阳光财险南阳中心支公司在商业三者险限额内按50%赔偿，保险拒赔或免赔的部分由张大振及利通物流公司承担连带赔偿责任。以上两项共计353500元。审理期间，方明群将损失总额变更为289105.5元，诉请被告按60%划分责任后赔偿217463.3元。2.本案的诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2018年12月19日凌晨1时10分,张大振驾驶豫Ｒ×××××“解放”牌重型半挂牵引车/豫Ｒ×××××“华骏”牌重型半挂车沿G207国道锡海线由北向南行驶至2492KM+50M路段,与对向大货车会车时,遇行人方青理由东向西步行横过机动车道，因避让不及双方发生碰撞,造成方青理当场死亡（殁年65周岁）。该事故经宜城市交警大队现场勘查、调查取证核实,认定张大振、方青理各负事故的同等责任。事故发生后，方明群从宜城市交警大队领取了张大振支付的赔偿款25000元。张大振驾驶的豫Ｒ×××××“解放”牌重型半挂牵引车/豫Ｒ×××××“华骏”牌重型半挂车属利通物流公司所有,在阳光财险南阳中心支公司处投有交强险和不计免赔率保险金额为155万元的商业三者险。本案所涉交通事故发生在保险期间内。原审法院另查明，方青理的父母育有三子女，分别为女儿方青荣、长子方青红、次子方青理。方青理的父母已去世多年，方青理终身未婚，也未生育子女。方明群系方青红的次子，在其四岁时通过亲友见证，方明群过继给方青理作为养子，方明群一直随方青理共同生活，由方青理抚养长大。1999年方明群迁至宜城市流水镇××村居住，方青理一同到该村居住直至遭遇交通事故去世。原审法院认为，本案争议的焦点是方明群与方青理的收养关系是否依法成立。按照方青理的现有的唯一血缘关系近亲属方青荣的陈述，方明群在四岁时过继给方青理为养子，方明群出生于1975年，即方明群在1980年前已经在亲友的见证下成为方青理的养子。1984年9月8日发布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》28条规定“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”，故方明群与方青理收养关系成立。依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定，方明群即为死者方青理的近亲属。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任，故方明群作为原告提起诉讼，符合法律规定。公民享有生命健康权，方青理因本案所涉交通事故死亡，方明群有权依法获得赔偿。在交通事故中，豫Ｒ×××××“解放”牌重型半挂牵引车/豫Ｒ×××××“华骏”牌重型半挂车的合法驾驶人张大振与方青理负事故同等责任责任。该事故系机动车与行人发生交通事故，原审法院认定机动车一方承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，阳光财险南阳中心支公司作为豫Ｒ×××××半挂牵引车/豫Ｒ×××××半挂车车辆的交强险和商业三者险承保机构，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出部分，还应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。方明群主张精神抚慰金为40000元，结合事故发生原因及交通事故责任大小，原审法院酌定为30000元，由阳光财险南阳中心支公司在交强险范围内优先赔付。方明群主张死亡赔偿金为216825元、丧葬费30280.50元、交通费2000元，共计249105.50元符合法律规定，原审法院予以支持。该损失由阳光财险南阳中心支公司在交强险范围内赔偿80000元，剩余169105.50元在商业三者险承保范围内赔偿101463.30元，阳光财险南阳中心支公司共计赔偿方明群211463.30元。其余损失由原告自担。张大振已经支付了25000元，扣除其应承担的案件受理费517.50元，方明群收到赔偿款后尚应退还张大振24482.50元。阳光财险南阳中心支公司已经足额赔偿方明群的损失，张大振与利通物流公司及案外人万方飞之间法律关系的认定不影响本案的审理，张大振支付的赔偿款及承担的案件受理费可以另行协商或者通过诉讼途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民发院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告方明群支付赔偿款211463.30元，付至方明群账户（开户行：中国工商银行宜城支行，账号：62×××77），方明群收到赔偿款后，向张大振返还赔偿款24482.50元；二、驳回原告方明群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告方明群、与被告张大振各负担517.50元。二审中，阳光财险南阳中心支公司提交了通话录音资料一份，据以证明该公司与河南省平顶山市交通运输局通话核实张大振道路运输从业资格证的相关内容，并认为通话录音证明不存在以张大振身份证信息登记的道路运输从业人员从业资格证，张大振一审提交的从业资格证系伪造。经质证，张大振对通话录音资料不予认可，主张其道路运输从业资格证系运输管理部门下发，目前仍真实有效。阳光财险南阳中心支公司另提交了投保单、投保人声明及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，据以证明对承保车辆的投保人及被保险人已尽到免责条款的提示说明义务，经质证，张大振称投保单、投保人声明无经办人签名，保险人对免除其保险责任的条款一、二审均未举证证明已履行了提示说明义务。方明群质证意见与张大振意见一致。对当事人提交的以上证据及质证意见，本院将结合原审查明的事实综合予以认证。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。针对阳光财险南阳中心支公司的上诉请求、理由，本案争议焦点为阳光财险南阳中心支公司是否承担商业三者险限额范围内的赔偿责任。本院认为，根据原审查明的事实，肇事车辆驾驶人张大振原审已提交了驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、机动车行驶证等资质证明，阳光财险南阳中心支公司均已质证并未提出异议。二审中阳光财险南阳中心支公司提交了录音资料一份，主张发生交通事故时驾驶人道路运输从业资格证系伪造，据此请求保险人对交强险限额之外的损失免除赔偿责任，由于阳光财险南阳中心支公司提交的录音资料无法核实接受询问人的具体身份，并且也无相关管理部门出具张大振道路运输从业资格证系虚假伪造的证据，截止目前张大振的道路运输从业资格证仍正常使用，因此，阳光财险南阳中心支公司提交的录音资料并不能证明张大振道路运输从业人员从业资格证系伪造，故二审对该录音资料不予采纳。阳光财险南阳中心支公司上诉又称对商业三者险免责条款已向投保人、被保险人尽到了提示说明义务，并在二审提交了投保单、投保人声明及商业保险条款，结合本案事实分析，道路交通事故认定书认定“张大振未在确保安全、畅通原则下通行，是造成事故的原因之一，方青理横过机动车道未从人行横道通过，且未在确认安全后通过，是造成事故的又一原因”，道路交通事故认定书未认定因驾驶人张大振因道路运输从业资质引发交通事故，并不能证实因张大振不具备道路运输证而导致车辆行驶期间危险程度显著增加。同时，道路运输从业资格证系驾驶人取得道路运营资质、能够通过货物运输获益的资质证明，属于道路运输管理部门对行业人员行政管理的范畴，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，是否影响其经营获益并不属于本案侵权法律关系的审查范围。阳光财险南阳中心支公司二审主张对商业三者险免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”已尽到了提示和说明义务，但对该加重投保人、被保险人责任的免责条款，保险人对于“许可证书或其他必备证书”具体是哪些许可证书、必备证书,在格式条款中未规定清楚、详细。故阳光财险南阳中心支公司商业三者险条款中所载“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人均不负责赔偿”的免责条款在本案中不发生效力,阳光财险南阳中心支公司应承担本案商业三者险限额范围内的赔偿责任，对阳光财险南阳中心支公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，阳光财险南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费507元，由阳光财险南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一九年十月二十三日书记员 张欢欢