wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初697号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人刘留，男，1989年11月16日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，务工，住钟祥市。因本案于2019年2月22日被宁波市仑分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人郭涛，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）681号起诉书指控被告人刘留犯伪造国家机关证件罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易适用，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人刘留及其辩护人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人刘留非法出售假证、假章，从中赚取差价。2015年以来，被告人刘留根据王某（另案处理）提供的个人信息，陆续定制2本居民户口簿、1本离婚证和13枚印章（假冒学校、村委会、公司等单位）。经鉴定，3本证件均系假证。 2019年2月22日，被告人刘留至宁波市仑分局自动投案，并如实供述了自己的主要罪行。 上述事实，被告人刘留在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某的供述，宁波市公安司法鉴定中心鉴定书，抓获经过陈述笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押笔录，微信聊天截图，被查获的假证件、印章，假证件、印章涉案单位出具的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘留违反国家规定，伙同他人伪造国家机关证件和公司、企业、事业单位印章，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘留一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人刘留有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人郭涛以此为由建议本院对被告人刘留从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘留犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  史孟达 人民陪审员  邹建华 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  俞佩娟
山东省济南市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）鲁01执复242号复议申请人：刘涛，男，1977年2月2日出生，汉族，住济南市历城区。复议申请人刘涛不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）于2019年9月9日作出的（2018）鲁0103执恢460号决定，向本院申请复议。刘涛提出，请求撤销市中法院（2018）鲁0103执恢460号决定。事实与理由：市中法院在执行过程中，拍卖了作为借款担保人刘涛名下的位于济南市××城区××路西××楼××房产，并在该房产流拍后将房产全部以物抵债给申请执行人孔红英。因该执行案件所涉及的债务为担保债务，系复议申请人的个人债务，而被拍卖的房产系复议申请人与前妻赵卫的共同财产，故在案涉房产以物抵债给申请执行人后，赵卫向市中法院提出撤销之诉，申请法院撤销执行裁定，并认定赵卫对案涉房产享有50%的产权。在市中法院向刘涛送达腾房公告后，刘涛已表明自己的态度并将案涉房产中个人物品全部腾空，但现案涉房产被赵卫实际控制，刘涛并未逃避法律责任，亦未抗拒法院执行，不存在拒不履行生效判决的行为。故对市中法院决定对刘涛采取拘留和罚款措施不服，特提出复议。经审查查明：孔红英与刘涛、吴雷、山东世纪天成经贸有限公司民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2014年2月10日作出（2013）历商初字第650号民事判决。判决生效后，孔红英申请强制执行。2017年10月26日，本院作出（2017）鲁01执监91号执行裁定，济南市历下区人民法院（2013）历商初字第650号民事判决指定由市中法院执行。该案执行过程中，市中法院以刘涛拒不履行生效法律判决为由，于2019年9月9日作出（2018）鲁0103执恢460号决定，对刘涛（身份证号）拘留十五日并处以罚款人民币五万元，其中该决定书中载明：“拟被拘留人：刘涛，男，1977年2月2日出生，汉族，住济南市历城区××楼××单元，身份证号码：。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，“罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。”根据上述法律规定，人民法院认为诉讼参与人或其他人存在妨害民事诉讼行为的，可以决定对其采取罚款、拘留等强制措施，并按照决定内容予以执行。当事人如对决定不服，可向上一级人民法院申请复议，由上一级人民法院审查对其采取的强制措施是否适当。本案中，市中法院在执行过程中认为被执行人刘涛存在拒不履行人民法院生效法律判决的行为，虽作出决定对其采取罚款和拘留的强制措施，但该决定书中将刘涛表述为“拟被拘留人”，仅仅表明该法院准备对刘涛采取强制措施，故市中法院（2018）鲁0103执恢460号决定不符合上述法律规定，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103执恢460号决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年十月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3169号之十二 申请执行人：曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陶冶，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：胡晋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：阮昊，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行曾俊与陶冶、胡晋、阮昊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初221号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡晋的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十日 书记员  李浩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初925号原告：李得岭(又名李德明)，男，1964年9月19日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：曹国胜(曾用名曹杰)，男，1965年10月3日生，汉族，住河南省杞县。原告李得岭诉被告曹国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李得岭委托代理人吕恒友到庭参加诉讼，被告曹国胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李得岭向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告本金25,000元及利息(自借款之日起至还款之日止)。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2013年7月28日，被告向原告借款25,000元，并给原告打一借条，载明：“借条，今借到李德明现金贰万伍仟元整(25,000元)，利息按银行还款利息算，在三个月内还清，10月15日还清，曹国胜，2013年7月28号，证明人孟宪超。”借款到期后，原告多次找被告追要此款，被告以没有钱为由拒不给付。在后来的一段时间里，原告再次找被告追要借款，被告总是避而不见，电话不接，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提交借条一份；孟宪超、毕平安证人证言各一份。被告曹国胜缺席未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年7月28日，被告向原告借款25,000元，并给原告打一借条，借条内容：“借条，今借到李德明现金贰万伍仟元整(25,000元)，利息按银行还款利息算，在三个月内还清，10月15日还清，曹国胜，2013年7月28号，证明人孟宪超。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。另查明，李得岭又名李德明。上述事实有当事人陈述，原告提交的借条、杞县阳堌镇何寨村村民委员会证明可证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并给原告出具了借款手续，原、被告之间借款事实清楚、证据充分。该借款经原告催要后，被告应当及时履行清偿还款的义务，被告未履行其义务，原告据此要求被告清偿债务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未履行其义务，原告依双方约定请求的利息不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹国胜于判决生效后十日内偿还原告李得岭本金25,000元及利息(利息按双方约定同期银行贷款利率计算，从借款之日2013年7月28日起至还清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元，由被告曹国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱仁勋审 判 员  尹 飞人民陪审员  郝振刚二〇一九年十月八日书 记 员  董仲旺
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2824号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人林增德，男，1977年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人林增德为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9237号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求被执行林增德履行生效法律文书确定的债务4272.46元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林增德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林增德逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林增德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林增德拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林增德采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2824号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一九年十月二十九日代书记员 潘柳含
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5215号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告余金蔚，男，汉族，生于1969年11月25日，身份证住址广西浦北县。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）诉被告余金蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员樊成明、唐红杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行官渡支行的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告余金蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，2013年7月15日被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告提供信用卡服务，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币107770.14元。该笔欠款中本金49271.93元、费用及利息58498.21元。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款107770.14元，其中本金49271.93元、费用及利息58498.21元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的一切诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《信用卡申请表》、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》各一份，欲证明被告在申办信用卡时，对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡，领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证应视为自行放弃诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年7月15日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。领用协议第八条约定：“原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准”。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月31日，尚欠原告本金49271.93元、利息56544.8元、滞纳金（自2017年1月1日起变更为违约金）1953.41元。另，2016年11月16日，原告在其网站上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，首先，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，还款期限届满后未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余金蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月31日的欠款本金49271.93元；二、由被告余金蔚于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金/违约金（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金/违约金相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由被告余金蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终630号 上诉人（原审被告）：辽宁博润电力能源有限公司，住所地辽宁省沈抚新区汪北路。 法定代表人：曹翠芝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付显臣、马维奇，均系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：周兴，男，1963年12月8日出生。 上诉人辽宁博润电力能源有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:上诉人提供了大量证据，均可证明虽然上诉人注册地位于辽宁省沈抚新区汪北村，但主要办事机构所在地位于沈阳市铁西区，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人周兴未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人存在买卖合同为由，请求判令上诉人给付货款及利息。本案买卖合同纠纷。因上诉人住所地位于一审法院辖区，虽然上诉人提供证据欲证明其主要办事机构所在地位于沈阳市铁西区，但证明力不充分，一审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年十月二十九日 书记员 张家铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28032号上诉人（原审原告）：深圳市网联信息科技开发有限公司，住所地深圳市福田区华强南路机械大厦副楼六层。法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡天琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：四川国坛老窖和电子商务有限公司，住所地中国四川自由贸易实验区成都高新区府城大道西段505号1幢1单元24层5号。法定代表人：蔡孟珂，执行董事。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市网联信息科技开发有限公司因与被上诉人四川国坛老窖和电子商务有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市网联信息科技开发有限公司在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市网联信息科技开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十日书记员 刘冀蓉
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1985号 原告：陈国平，男，1974年9月21日生，苗族，住惠水县。 被告：牟维德，男，约1980年生，民族不详，住贵州省遵义市红花岗区。公民身份号码：未提供。 原告陈国平与被告牟维德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国平到庭参加诉讼，被告牟维德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国平诉称，原、被告认识多年，被告因经济困难向原告借款40000元，约定2017年8月20日还清，借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款本金40000.00元；2、被告支付原告自2017年8月20日直至欠款还清为止，按月息2%计算；3、判令被告承担诉讼费用。 被告牟维德未答辩。 经审理查明:原、被告认识多年，被告因经济困难向原告借款40000元，约定2017年8月20日还清，并在2017年8月7日写下借据一张。借款期限届满后，被告未履行还款义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、身份证复印件等证据在卷为证。 本院认为，原、被告达成借款协议，且原告依约给付被告借款，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，因被告未按约定偿还借款，故对原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，但依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但可按照年利率6%计算自起诉之日（2019年8月5日）起直至借款还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款（第一项）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告牟维德于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告陈国平借款本金人民币40000元，并以40000元为基数按照年利率6%支付从2019年8月5日起至借款还清为止的利息。 二、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告牟维德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年十月十一日 书记员 杨梦雅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22718号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店，住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层。法定代表人：张俊。原告韩文晶与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韩文晶于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告韩文晶的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员  张 静二〇一九年十月二十八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10550号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省濮阳市市区中原东路88号。负责人：刘宏伟，职务：理事长。被告：张泽伟，男，1986年12月12日出生，汉族。被告：侯魁娜，女，1987年10月2日出生，汉族。被告：张风军，男，1962年7月4日出生，汉族。被告：张泽胜，男，1982年6月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭彦豪，男，1988年10月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭民防，男，1970年10月10日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭民防、侯魁娜、张风军、张泽胜、郭彦豪、张泽伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇一九年十月二十一日书记员  张 扬
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4790号申请人：徐亚东，男，1989年5月10日出生，汉族，住上蔡县。申请人：徐新芳，男，1962年9月25日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：徐五申，男，1970年1月12日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：张辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住上蔡县。申请人徐亚东、徐新芳与被申请人徐五申、张辉建设工程款合同纠纷一案，申请人徐亚东、徐新芳于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张辉在河南省森阳房地产有限公司中的工程质量保证金100万元中的40万元，申请人并由中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张辉在河南省森阳房地产有限公司中的工程质量保证金40万元予以冻结（期限为2019年10月22日至2020年10月21日）。案件申请费2520元，暂由申请人徐亚东、徐新芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毕小强二〇一九年十月二十二日书记员  吴梦真
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5246号原告：杨玉珍，女，1971年9月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛鑫腾隆装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1577-10号101-142，统一社会信用代码91370213MA3D8AFE5A。法定代表人：郝翠梅，职务经理。委托诉讼代理人：李连成，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告杨玉珍与被告青岛鑫腾隆装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍、被告委托诉讼代理人李连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年2月27日至2018年5月30日期间的双倍工资56000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年2月27日至2018年5月30日在被告处作销售员，主营木门。工作期间，与客户之间存在往来账目，需要与公司对账。2019年1月29日至4月29日才把账目理清。仲裁认定超过一年时效错误。被告辩称，原告起诉无事实和法律依据，应予驳回。被告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告2017年2月27日至2018年5月30日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告称其于2016年12月1日至被告处工作，于2018年5月30日离开。劳动仲裁确认原被告2017年2月27日至2018年5月30日期间存在劳动关系，被告不服，遂诉。原告针对被告诉请辩称，原告在被告处上班，无社保、无合同。被告让原告加班、超负荷工作，导致原告申请离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2019年5月29日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、依法确认原、被告2016年12月1日至2018年5月30日期间存在劳动关系；⑵、被告支付原告2017年1月1日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资80000元。该委经审查，裁决部分支持第⑴项仲裁请求，即确认原、被告2017年2月27日至2018年5月30日期间存在劳动关系；以超过仲裁时效为由，驳回第⑵项仲裁请求。原、被告对裁决均不服，提起诉讼。2、原告提交微信聊天记录一份，主张通讯各方为原告和被告法定代表人郝翠梅、副经理张玉辉，证明双方存在对账事实，时效未过。被告质证，无法确认证据的真实性，且该证据与二倍工资无关联，原告从未明确主张过二倍工资，该请求已过仲裁时效。3、被告员工张玉玲（工作期间2017年3月至2018年2月）出具证明一份，对原告为被告员工一事予以确认。被告主张，原告在2017年1月至2018年12月在案外人青岛麦斯卓文化艺术培训学校处工作，该单位为原告缴纳社保，故原、被告之间非劳动关系。原告陈述，我是利用业余时间在此处兼职，因个人投保压力大，由该学校为我投保。本院认为，被告员工张玉玲对原、被告之间劳动关系予以确认，视为原告完成对劳动关系事实的初步举证责任；被告主张原告在案外人处另有劳动关系，原告以兼职为由作出解释。被告以他项劳动关系排除涉案劳动关系，逻辑不周延，且证据不足，不予采信。被告对双方之间劳动关系起止时间无证据佐证，原告对仲裁确认时间未提出异议，视为认可，故本院确认原、被告2017年2月27日至2018年5月30日期间存在劳动关系。原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，该项诉请仲裁时效应自最后履行期限届满之日起算，即劳动关系成立之日起满一年（2018年2月27日），原告须举证证明其于2019年2月27日前曾主张过二倍工资差额。原告提交微信记录未显示有该项主张，无法对抗被告的时效抗辩。故，原告该项诉请，已超时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定。判决如下：一、原告杨玉珍与被告青岛鑫腾隆装饰工程有限公司2017年2月27日至2018年5月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告杨玉珍对被告青岛鑫腾隆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告负担5元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十月二十二日法官助理周巧凤书记员于超
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核98497739号被告人康绍强，男，傈僳族，1992年7月13日出生，小学文化，云南省宁蒗县人,农民，户籍地宁蒗县。2018年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于云南省宁蒗县看守所。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控被告人康绍强犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人胡某2、赵某2、罗某2提起附带民事诉讼一案，于2019年5月13日作出（2019）云07刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人康绍强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由康绍强赔偿附带民事诉讼原告人胡某2、赵某2、罗某2经济损失人民币50000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。丽江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了康绍强。现已复核终结。经复核查明：被告人康绍强和被害人胡某1（殁年34岁）系男女朋友关系，2018年10月28日16时许，二人在共同居住的丽江市宁蒗县简雅酒店204号房间内发生争执，康绍强击打胡某1的头面部并对其实施扼颈，致胡某1因机械性窒息死亡。之后，康绍强潜逃至丽江市古城区。同年11月5日，康绍强主动到丽江市公安局古城分局祥和派出所投案。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的到案经过材料，现场勘验检查笔录，尸体检验鉴定意见，证实案发现场提取的剃须刀和云烟烟蒂上检出康绍强基因分型的DNA鉴定意见，证人郑某、简某、沈某、罗某1、胡某2、胡某3、赵某1（原判表述为“陈某”错误，本院予以纠正）、康某1、杨某、康某2、康绍平、郭某、田应成、王某等人的证言及辨认笔录等证据予以证实。康绍强对其因琐事与胡某1发生争执遂将胡某1杀死的犯罪事实亦供认不讳。足以认定。本院认为，被告人康绍强无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，其犯罪情节和后果严重，应依法予以惩处。康绍强作案后潜逃，潜逃期间主动到公安机关投案，归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。对其判处死刑，可不立即执行。综上，原判定罪准确，根据康绍强的犯罪事实、犯罪性质和情节，对其所作量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准丽江市中级人民法院（2019）云07刑初15号以故意杀人罪判处被告人康绍强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨丽娟审判员赵启良审判员余姗珊二〇一九年十月二十八日书记员 陆      发      海
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2317号申请执行人：顾超，男，1988年9月11日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张利军，男，1968年8月29日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行顾超与张利军（2019）浙0424执2317号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月26日以双方当事人已自行协商解决纠纷为由申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2019）浙0424执2317号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  方照林二〇一九年十月二十六日书记员  曹雪飞
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1710号原告：孙某，女，1978年8月25日出生，汉族，山东省蓬莱市人，无业，住本溪市平山区。被告：李某，女，1950年5月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，本溪市浴池总店退休职工，住本溪市平山区。被告：关某，女，1983年9月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区，其他信息不详。原告孙某与被告李某、关某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告李某到庭参加诉讼。被告关某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承坐落于本溪市平山区，建筑面积56.19平方米房屋价值的一半5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某同被告李某是母女关系，被告李某在××××年××月××日同被告关某的父亲关文春登记结婚（双方均系再婚，婚后无子女)，原告孙某一直负责照顾老人的日常生活。2009年4月28日，被告李某和丈夫关文春共同到本溪市山城公证处，将他们婚后共同出资购买的（原地名为本溪市平山区，2012年12月20日变更新地名为本溪市平山区）的房屋书写遗嘱由原告继承，并有公证处出据的公证书为凭。2014年12月20日，关文春因脑血栓去世，被告李某至今尚未再婚。立遗嘱人关文春已经去世，所立的遗嘱已经发生法律效力，根据继承法的相关规定，原告应当得到自己的份额，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告李某辩称：我同意原告的诉讼请求，房屋归我所有，我给原告5万元分割款。被告关某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告关某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某与原告孙某系母女关系。被告李某与被继承人关文春于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告关某系关文春之女。李某与关文春共同共有坐落于本溪市平山区的私产房屋一处，建筑面积：56.19平方米，房屋所有权证号：本房权证平山区字第××号（原登记地址：本溪市平山区矿山街4-2-3-9，原房屋所有权证号：本房权证平山区字第××号）。另查：被继承人关文春于2009年4月27日立有遗嘱一份，其主要内容为：“我与李某系夫妻关系，共同拥有私产房屋一处，坐落在本溪市平山区，建筑面积56.19平方米，《房屋所有权证》编号：本房权证平山区字第××号。我自愿将上述房产属于自己的房产份额（建筑面积：28.095平方米）立遗嘱给继女孙某一人继承。”当日，辽宁省本溪市山城公证处对关文春所立上述遗嘱进行了公证，并于次日为关文春出具了（2009）本证民字第1165号公证书。2014年12月20日关文春去世。后原、被告因继承上述房屋协商未果，原告来院提起本案诉讼。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。具体到本案，诉争房屋系被继承人关文春与被告李某的夫妻共同财产，因被继承人关文春生前立有遗嘱，表示在其去世后由原告孙某继承其享有的份额，故诉争房屋应分割出一半份额作为关文春的遗产由原告孙某予以继承。现原告与被告李某均明确表示房屋归被告李某所有，由被告李某给付原告房屋继承分割折价款5万元，双方的该意思表示不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人关文春名下的坐落于本溪市平山区的私产房屋（房屋所有权证号：本房权证平山区字第××号，建筑面积：56.19平方米）归被告李某所有；二、被告李某于本判决生效后5日内给付原告孙某上述房屋继承分割折价款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  孙雪莲人民陪审员  常晓丹二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20705号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：李斌，男，汉族，1967年7月27日出生，住重庆市南岸区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月26日的借款本金20988.48元、利息1750.75元；并支付自2019年4月27日起至还清本金之日止的利息（以本金20988.48元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1750.75元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2011年2月17日，被告李斌向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告李斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，被告李斌（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告李斌使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告李斌尚欠原告透支款本金20988.48元、利息1750.75元。 本院认为：被告李斌向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李斌在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告李斌偿还截至2019年4月26日的透支款本金20988.48元、利息1750.75元并支付自2019年4月27日起至还清本金之日止的利息（以本金20988.48元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1750.75元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告李斌未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月26日的透支本金20988.48元、利息1750.75元； 二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20988.48元为基数、复利以利息1750.75元为基数，均自2019年4月27日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费424元，减半收取212元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月十五日 书记员  方露
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保923号申请人：孟宪兰，女，1959年5月12日出生，汉族，住滕州市荆善安居南区。被申请人：陈培勇，男，1992年3月5日出生，汉族，现住滕州市。申请人孟宪兰2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈培勇驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孟宪兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈培勇驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人孟宪兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十月十六日书记员  王旗
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1621号申请执行人:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人:高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，邹平德利科技板材有限公司董事长，住邹平县，被执行人：赵爱敏，女，1966年5月17日出生，汉族，无业，住住邹平县，被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地邹平县城月河一路13号。法定代表人：高宽，董事长。被执行人：山东天兴生物科技有限公司，住所地邹平县韩店工业园。法定代表人：赵宪春，董事长。被执行人：山东远瑞金属材料有限公司，住所地邹平县城月河一路13号。法定代表人：高森，董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人高宽、赵爱敏、邹平德利科技板材有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、山东天兴生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8724号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金24000000元，支付截止至2018年10月18日的利息（含罚息、复利）314562.88元，嗣后利息（含罚息、复利）以24000000元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按《流动资金贷款合同》约定的利率计算；被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）14580元；被告山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；被告山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏在履行了保证责任后有权向被告邹平德利科技板材有限公司追偿。驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163740元，减半收取计81870元，由被告邹平德利科技板材有限公司、山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏负担；案件申请费5000元，由被告邹平德利科技板材有限公司、山东天兴生物科技有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、高宽、赵爱敏负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国光大银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年4月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已轮候查封被执行人高宽、赵爱名下的共同位于城南新区新城中央6号楼-----1271房产，被执行人邹平德利科技板材有限公司名下的牌号为鲁Ｍ×××××大众汽车牌汽车一辆，牌号为鲁Ｍ×××××雅阁牌汽车一辆，牌号为鲁Ｍ×××××雅阁牌汽车一辆，牌号为鲁Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆及牌号为鲁Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆，因去向不明，无法实际控制。已扣划被执行人银行存款23486.29元，并过付给申请人执行人中国光大银行股份有限公司济南分行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制高宽、赵爱敏、邹平德利科技板材有限公司、山东远瑞金属材料有限公司、山东天兴生物科技有限公司高消费。并于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月二十五日书记员  徐 进
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初364号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人文某某，男，1972年4月19日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市渌口区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被株洲市公安分局直属分局取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]382号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年8月14日20时40分许，被告人文某某酒后无证驾驶一台无牌二轮摩托车（发动机号ＡＥ023059），行驶至株洲市芦淞区交叉口路段时，被在该处执勤的民警查获。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，送检被告人文某某血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为120.17ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市众一司法鉴定所鉴定，被告人文某某所驾驶的无牌二轮摩托车为轻便二轮摩托车，属于机动车辆。2019年9月6日，被告人文某某经民警电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、破案经过、查获经过、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、呼气式酒精测试单、当事人抽血样登记表、司法鉴定意见书、视听资料、被告人文某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人文某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人文某某经民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人文某某认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人文某某是初犯，酌情从轻处罚。综上，被告人文某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人文某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十月三十日书记员  陈 培附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执769号 申请执行人：马兆敏,女,住黑龙江省集贤县。 被执行人：王印国,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行马兆敏与王印国借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年十月十七日 书记员  李 岩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执790号之一申请人：呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市金山开发区金山大道国际商务会馆五楼。法定代表人：薛文娟，该公司董事长。被执行人：李利平，男，现住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市东方房地产开发有限责任公司与李利平追偿权纠纷一案中，于2019年7月10日立案执行，并向被执行人李利平送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，冻结被执行人名下的账户，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月4日查封被执行人被执行人李利平名下位于呼和浩特市××区两侧“半山半水”B8幢1单元301号房屋，查封期限三年，但无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 孙淑红 二〇一九年十月二十三日书记员 董茹清
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈晓媛，女，1983年12月6日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易定，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人沈晓媛因与被申请人易定民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈晓媛申请再审称：一、原一、二审判决违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，被申请人的起诉属于重复诉讼，不应当被受理。二、原一、二审判决适用法律错误。原审已经查明涉案款项是申请人的前夫冯加超为了履行其在空调安装业务过程中发生的事故赔偿责任而向被申请人借款，并非是用于夫妻共同生活。申请人与冯加超之间存在事故赔偿款垫付和借贷关系，被申请人原审起诉的是民间借贷关系，发生在2013年1月31日，成立于申请人与冯加超离婚之后，因此，该民间借贷关系只能约束冯加超与被申请人。三、原一、二审判决将举证责任分配给再审申请人违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。冯加超与沈晓媛原系夫妻关系，2013年1月18日登记离婚。2012年10月24日，冯加超从事空调加装业务的雇工周希（案外人）在博元宾馆安装空调的过程中意外死亡。冯加超与博元宾馆的总经理莫耀博、空调出卖人武宇权就赔偿事宜与周希之妻达成了协议，该协议约定：1.安装方冯加超承担死者的赔偿费用190000元，武宇权承担100000元，莫耀博承担110000元。后因冯加超未如期偿还莫耀博垫付的赔偿款而向申请人借款，并出具了借条。从上述事实来看，冯加超对第三人的赔偿义务发生在婚姻关系存续期间，涉案借款的流向也明确是为了履行赔偿义务，二者虽然是两个独立的法律关系，但前后具有因果牵连。故原审认定涉案款项属于夫妻共同债务，沈晓媛需承担偿还责任，并无不当。关于申请人主张原审违反“一事不再理”原则的问题。冯加超与易定之间的民间借贷纠纷案件并未审理涉案款项是否属于夫妻共同债务，该问题须经过审理后才能确认，无法在该案执行过程中解决。因此，易定另案起诉要求法院确认其出借给冯加超的款项属于夫妻共同债务在程序上未违反法律规定。沈晓媛的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，沈晓媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈晓媛的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月三十日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆余，男，1945年3月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳市赫山区泥江口镇人民政府，住所地益阳市赫山区泥江口镇。法定代表人：陈聃，该镇镇长。委托诉讼代理人：李正春，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：高志亮，该镇政府工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地益阳大道188号福泽大厦2楼。法定代表人：曹杰林，该局局长。再审申请人曾庆余因与被申请人益阳市赫山区泥江口镇人民政府（以下简称泥江口政府）、益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山人社局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾庆余申请再审称，（一）申请人未提出解除劳动关系的诉讼请求，一审判令解除申请人与被申请人的劳动关系错误。（二）原审判决适用法律错误。1.二审时，申请人提交了新的证据，即6位证人的证人证言，二审法院未组织质证，且在判决书上写明申请人没有提交新证据，徇私舞弊。2.申请人申请仲裁没有超过法定时效。申请人收集了11位证人的证人证言，证明2018年11月至2019年6月申请人与被申请人发生劳动报酬争议，根据法律规定，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制。被申请人应该赔偿没有与申请人签订劳动合同的40万元。3.被申请人违法解除劳动关系应赔偿申请人448898.24元。4.有证人证言证明申请人法定节假日、休息日都在上班，被申请人应该补偿申请人五年休息日劳动报酬4万元，补偿五年法定假日工资4万元。5.赫山公路局应为第三人，应该赔偿申请人的损失。6.二审法院剥夺申请人的辩护权，未应申请人的申请调取证据。综上，请求1.判令泥江口政府为申请人办理工伤养老保险待遇，从2018年10月起按每月3580元支付申请人终身。2.判令泥江口政府为申请人缴纳工伤养老保险并工伤退休手续，从2014年6月至2019年7月支付最低工资325559.2元。3.判令泥江口政府支付未签订劳动合同补偿金325559.2元。4.判令泥江口政府支付未签订固定劳动合同补偿金325559.2元。5.判令泥江口政府支付违法解除劳动合同补偿249389元。6.依据劳动法85条判令泥江口政府支付343795.6元。7.判令泥江口政府支付法定假日工资249389元。8.判令泥江口政府支付休息日补偿金249381元。9.被申请人不出具解除劳动关系书面证明，由泥江口政府赔偿申请人74318元，医疗补偿6个月34376元。10.判令泥江口政府支付工伤医疗费3874元，车船费1200元，伙食费800元，申请人妻子护理费3000元，生活费1200元，车船费800元。11.判令泥江口政府支付申请人工伤认定、工伤鉴定、民事诉讼护工费120000。工伤认定、劳动仲裁、工伤鉴定、民事诉讼、车船费5000元，伙食费12000元，住宿费2800元，打字复印费6000元。12.判令泥江口政府支付工伤后期治疗24个月工资158600元，治疗费88988元，车船费18000元，伙食费4380元。13.判令泥江口政府支付申请人妻子给申请人治疗24个月的护理护工费266898元，车船费88998元，伙食费89988元，住宿费66889元.14.判令赫山公路局赔偿民事责任188868.08元。15.判令赫山公路局赔偿申请人工伤责任128888元。16.判令泥江口政府赔偿申请人工伤责任188980元。17.判令泥江口政府赔偿申请人民事责任14486.08元。18.判令泥江口政府支付拖欠的8个月工资，依法追究相关人员刑事责任。19.请求不要将本案指令再审。本院经审查认为，（一）原审判令解除双方的劳动关系是否错误的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，支付经济补偿金的前提是用人单位与劳动者解除劳动合同或终止劳动关系。曾庆余向一审法院起诉要求泥江口政府支付经济补偿金，原审判决认定视为曾庆余主动要求解除劳动合同并无不当。（二）请求判定泥江口政府为其办理退休手续、办理养老保险待遇；请求判定泥江口政府赔偿蔡放英陪护曾庆余住院治疗以及后续治疗的护理费、车船费、伙食费、住宿费等；请求判定泥江口政府赔偿民事诉讼护工费、车船伙食费、住宿费；请求判定赫山公路管理局赔偿曾庆余工伤责任及民事责任等，上述诉讼请求不属于本案审理范围，不予处理。（三）请求判定泥江口政府支付法定假日工资、休息日补偿金；请求判定泥江口政府承担不出具解除、终止劳动关系书面证明的责任、判令泥江口政府支付拖欠的8个月工资等，超出一审时的诉讼请求，不予处理。（四）请求判定泥江口政府支付其因工伤申请鉴定、提起诉讼所产生的费用及后期治疗费、护理费等费用等请求，缺乏事实与法律依据，原审不予支持并无不当。（五）原审法院判令泥江口政府向曾庆余支付差额工资、支付解除劳动合同经济补偿金、支付治疗工伤的相关费用，有事实及法律依据，处理并无不当。关于泥江口政府未与曾庆余签订书面劳动合同应否支付双倍工资问题。《中华八民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，除存在时效中断、中止的情形外。本案中，泥江口政府与曾庆余建立劳动关系的时间为2014年7月，曾庆余直至2017年9月才申请劳动仲裁，超过了申请仲裁的时效期间，故原审未支持曾庆余的该项请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾庆余的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回曾庆余的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月十日法官助理刘柳书记员旷豪才
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民催11号 申请人：太仓金驰市政园林工程有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路77号1幢1105-1106室，统一社会信用代码91320585572608628P。 法定代表人：胡国进。 申请人太仓金驰市政园林工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月7日立案后，依法于2019年8月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人太仓金驰市政园林工程有限公司持有的票号为10503272/21571389、出票金额为10000元的中国建设银行股份有限公司太仓东仓路支行的银行本票一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人太仓金驰市政园林工程有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  陆志平 审 判 员  陈卫平 人民陪审员  金丽萍 二〇一九年十月二十三日   书记员张燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19721号申请执行人奚国民，男，1951年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人严电平，男，1967年3月18日生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人奚国民依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初26734号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人严电平支付173,170.45元(人民币，下同)本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月21日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月24日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人严电平名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年8月19日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人奚国民未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初26734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人奚国民仍享有要求被执行人严电平继续履行债务的权利，被执行人严电平仍负有继续向申请执行人奚国民履行的义务；若申请执行人奚国民发现被执行人严电平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2014号申请执行人:于丰云，女，1963年2月10日生，汉族，住济南市市中区，被执行人:范耀文，女，1968年7月28日生，汉族，住济南市历城区，被执行人:牟建勇，男，1970年9月4日生，汉族，住济南市历城区，申请执行人于丰云与被执行人范耀文、牟建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9155号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告范耀文、牟建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告于丰云借款100万元；被告范耀文、牟建勇于本判决生效之日起十日内支付原告于丰云利息515000元；被告范耀文、牟建勇于本判决生效之日起十日内支付原告于丰云利息：以100万元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算。案件受理费18440元、保全费5000元，均由被告范耀文、牟建勇负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人于丰云向本院申请，本院于2019年5月27日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已扣划被执行人存款126177.41元，并过付给申请人执行人于丰云，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制范耀文、牟建勇高消费。并于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月三十日书记员  徐 进
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4992号上诉人（原审原告）：王园园，女，1996年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林凡龙，男，1990年7月17日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律工作者。上诉人王园园因同居关系子女抚养纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王园园上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院做出的（2019）鲁0832民初2071号民事判决书，改判被上诉人林凡龙自2019年起于12月30日前给付上诉人王园园非婚生女王某当年的抚养费19760元，至王某年满18岁止；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决证据不足，未查明案件事实，致使判决抚养费较低，不能满足婚生女生活需要。一审过程中，被上诉人提交山东博通铝业有限公司出具的工资表和中国农业银行卡交易明细，证明被上诉人的工资情况。但两份证据之间存在矛盾，且不符合常理。一审法院在被上诉人提交的证据存疑的情况下，向山东博通铝业有限公司销售经理刘志国进行调查并制作调查笔录，但是该调查笔录全部依据该公司销售经理刘志国口头所述，并未提供工资原始材料予以佐证。为了加强调查笔录内容的真实性、客观性，法院的调查笔录应当依据客观事实以及被调查人的陈述来制作。假设被调查公司出具虚假证据的情况下，让公司证明自己犯错误是不可能的，法院只有在公司提供原始材料的基础上才能制作真实的调查笔录。原审法院认定被上诉人工资水平的事实不清，不应作为判决的依据。二、原审法院适用法律错误。被上诉人无法证明或者无证据充分证明其实际工资数额的，应当按照无固定收入计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被上诉人无充分证明自己的工资情况下，应当按照同行业平均收入计算。被告在山东博通铝业有限公司上班，该公司属于制造业的范畴，根据2017年国有经济同行业平均工资65867元计算，65867×30%=19760元。因此，被告应当给付抚养费每年19760元。三、根据一审被上诉人提供的工资表也明显显示预付工资60246元。该证据是原始书面证据，根据市场交易规则和通常公司财务管理规则，预付工资数额必定小于应发工资数额。充分说明被上诉人的年工资肯定高于60246元，一审法院在认定被上诉人年收入时最低也应按照60246元计算才具有客观性和公正性。而一审法院在没有任何人申请的情况下，主动对山东博通铝业公司销售经理刘志国进行调查且对调查笔录的证人证言予以认定，目的就是为否定工资表中载明的60246元的预付工资的基本事实，且一审法院主动调查的行为违背了证据规则的相关法律规定。调查笔录的证人证言的证据效力不能否定原始书面证据的效力。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销原判并依法改判或发回重审。被上诉人林凡龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人王园园向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告非婚生女孩王某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年11月25日，原、被告未婚生育一女孩，取名王某（曾用名林子辛），后双方解除同居关系，王某现跟随原告生活。被告系山东博通铝业有限公司员工，月平均工资收入为2133元{[25177元（2017年）+25983（2018年）+6435（2019年1-3月）]÷27月}。一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至独立生活为止。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。本案中，王某现跟随原告生活，且未满一周岁，以由原告抚养为宜,抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。综合考虑被告的工作、收入状况，根据当地一般生活消费水平，本着有利于王某健康成长的原则，本院酌定被告每年支付王某抚养费7200元（600元×12月）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、原告王园园与被告林凡龙非婚生女孩王某由原告王园园抚养，被告林凡龙自2019年起于每年的12月30日前给付原告王园园非婚生女孩王某当年的抚养费7200元，至王某年满十八岁止；二、驳回原告王园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告林凡龙负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，民事诉讼的基本举证规则为谁主张谁举证，本案为同居关系子女抚养纠纷，并非举证责任倒置的法律关系。上诉人上诉要求被上诉人每年支付19760元抚养费，其应提交相应有效的证据予以证据。现上诉人在诉讼过程中并不能举证证明被上诉人每年收入6万余元。被上诉人为山东博通铝业有限公司的工作人员，根据被上诉人提交的该公司出具的2017年至2019年的工资表及发放工资的银行卡流水记录，能够有效的证明其月平均工资为2133元。一审法院按照该数额认定被上诉人应每月支付600元抚养费合法有据，应予维持。对于上诉人上诉称山东博通铝业有限公司属于制造业的范畴，被上诉人的工资收入应按照2017年国有经济同行业平均工资65867元计算。因该上诉意见既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王园园负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十一日书记员  黄 灿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5218号申请人詹倩雯，女，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人侯安华，广东深君联律师事务所律师。委托代理人肖红霞，广东深君联律师事务所实习律师。被申请人戴再平，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证住址湖南省湘阴县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币213945.53元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币213945.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人戴再平名下价值人民币213945.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十九日书记员  李泰仁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2285号申请执行人：徐瑞，男，1954年5月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：张光成，男，1969年10月3日出生，汉族，住东海县。徐瑞与张光成借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，标的为：328088元，本院已立案执行，目前已执行到位16651.61元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张光成名下无银行存款、土地等可供执行的财产。查被执行人张光成名下有房产一套，位于牛山镇××1-4-301（面积：77.77平方米），本院因该案于2019年6月28日查封上述房产（查封期限：3年），本案系轮候查封，故无法处置。查被执行人张光成名下有车辆，由于未实际控制，故无法评估、拍卖。另，本案已扣划张光成银行存款16651.61元，已发放给申请执行人。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月11日与申请执行人徐瑞谈话，徐瑞同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十一日书记员 张 熙
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4391号原告：包秀东，男，1958年12月18日生，汉族，住泰州市。被告：王福波，男，1962年5月8日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：夏克亮，男，1968年3月15日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告包秀东诉被告王福波、夏克亮合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告诉称，被告夏克亮于2012年9月11日投资设立山东商控职业有限公司，拟开发菏泽市牡丹市牡丹区2***号地块，2013年8月31日原告与被告夏克亮等三方签订《联合开发协议》，依夏克亮要求原告陆续向其汇款入股，山东商控职业公司一直由被告夏克亮负责。后原告了解到夏克亮与被告王福波合作开发上述地块的“华夏城项目”，而原告股权在工商登记中未有记载，原告遂找夏克亮，双方发生争议后经人调解，于2016年9月11日签订《合作协议》，约定：“甲方（指被告夏克亮）名下的山东商控置业有限公司40%股份中的12%分配给乙方（指原告）”，“乙方的股金为1560万元（其中本金未975万元，其余为经营费用及利息增值等）”，从甲方的股金中分配给乙方，股份为12%”,“以前甲乙双方签订的所有协议全部作废”。2017年6月2日，原告与两被告签订的《股权转让协议》，约定：王福波同意按12%的份额要求原告退股，并按原告占有的股份退还原价1560万，至此，原告与两被告有关退股问题已无争议。2015年2月6日两被告签订《重组协议书》，第三条关于“股权比例及资金平衡”第3项和第4项约定，“2015年8月6日之前双方的投资资金拉平，甲方（王福波）需要投入的拉平资金为7800万，拉平之后到工商部门按上述协议变更注册手续”，“双方资金在没有找平之前，乙方（指夏克亮和原告）前期投资的5200万资金自本合同生效之日起，按月利率2%计算利息，12个月为一个年度结算单位，该12个月的利息入下一个年度的本金中计算下一年度的利息，该利息计入公司成本，归乙方所有”。依照约定，王福波应当2016年8月26日工商登记变更后向夏克亮和原告支付“前期投资的5200万元”，拉平前的利息2086.24万元。被告夏克亮如果实际领取了上述利息，应当按2016年9月11日《合作协议》约定的30%比例返还原告，被告王福波明知找平前的利息应当给付原告，而直接给付夏克亮导致原告利益受损，对此应当承担返还连带责任。如果王福波至今未给付夏克亮，原告有权要求王福波直接向原告给付利息……故原告诉至法院，请求判令两被告立即支付“前期投资的5200万元”原告应得收益利息及至起诉时的逾期支付利息，合计1063.9824万元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告要求退还投资款，牵涉到对原、被告诸方合同效力、是否解除或者继续履行的认定，并非单纯的接受货币一方。故本院不具有管辖权，依法移送被告住所地法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 昱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27019号之一申请人黄志强，男，汉族，1981年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人陆海平，男，汉族，1971年10月6日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，被申请人吴培辉，男，汉族，1981年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院受理的原告黄志强与被告陆海平、吴培辉、钟丽娟民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初27019号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陆海平、吴培辉名下2757708.33元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的价值人民币2757708.33元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人陆海平、吴培辉所有价值人民币2757708.33元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月十一日书记员 张智明（兼）
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇中山路24、36号。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：陈秋怡，女，1993年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告陈秋怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼，被告陈秋怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金3886.12元、利息530.23元、费用633.14元，共计5049.49元（其中利息、费用暂计至2019年8月5日，之后的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告陈秋怡填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××42，户名为陈秋怡的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金3886.12元、利息530.23元、费用633.14元，共计5049.49元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈秋怡无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告陈秋怡填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告邮储银行，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。同年9月18日，原告为被告开办了卡号为62×××42的信用卡，被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行还清透支款项。截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金3886.12元、利息530.23元、费用633.14元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。原告确认，在2019年8月5日之后，上述信用卡不再产生费用。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，邮储银行对所有信用卡客户取消滞纳金，增加违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年9月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了律师代理费29000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和费用。由于截至2019年8月5日，被告拖欠邮储银行卡号为62×××42的信用卡项下透支3886.12元、利息530.23元和费用633.14元；而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金3886.12元、费用633.14元并按领用合约的约定支付相应的利息[暂计至2019年8月5日的利息为530.23元；从2019年8月6日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。由于原告确认在2019年8月5日之后，上述信用卡不再产生费用，故原告请求被告支付2019年8月5日之后的费用，本院不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈秋怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金3886.12元、费用633.14元并支付相应的利息[暂计至2019年8月5日的利息为530.23元；从2019年8月6日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告陈秋怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告陈秋怡负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈秋怡应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  温晓明二〇一九年十月十五日法官助理胡文敏书记员李笑媚
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1624号上诉人（一审原告）盛秀峰，女，汉族，1968年2月17日生，住三门峡市湖滨区,现暂住三门峡市湖滨区。被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段47号。法定代表人安伟，市长。委托代理人杨易，三门峡市人民政府办公室工作人员。委托代理人常成，三门峡市人民政府办公室工作人员。上诉人盛秀峰因诉被上诉人三门峡市人民政府请求撤销行政复议告知书一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审查明：2019年1月21日，盛秀峰向三门峡市人民政府提起复议申请，请求撤销湖滨区人民政府作出的三门峡市和平路一期改造征收补偿方案。三门峡市人民政府于同年1月22日收到该复议申请书，经审查认为该补偿方案是《湖滨区人民政府关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》（三湖政[2011]15号）的附件，属于该征收决定的内容。盛秀峰已经就该征收决定向三门峡市人民政府提起过行政复议申请，人民法院已就该征收决定作出过维持的生效判决。故三门峡市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，于2019年1月28日作出不符合受理条件的告知书，并于当时邮寄送达盛秀峰。盛秀峰不服，提起本案行政诉讼，请求撤销三门峡市人民政府作出的告知书，并在法定期限内依法重新作出行政复议决定。三门峡市中级人民法院一审另查明：盛秀峰不服三门峡市湖滨区人民政府作出的《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》曾向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，三门峡市湖滨区人民法院经审理作出（2013）湖行初字第44号行政判决，判决维持三门峡市湖滨区人民政府作出的关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》。盛秀峰不服提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理作出（2013）三行终字第91号行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。盛秀峰不服提起申诉，河南省高级人民法院经审理作出（2015）豫法行申字第119号驳回再审申请通知书。三门峡市中级人民法院一审认为：一、三门峡市人民政府作出的被诉行政行为程序合法。本案中，三门峡市人民政府于2019年1月22日收到盛秀峰复议申请后，于同年1月28日作出不符合受理条件的告知书，并于当日邮寄送达盛秀峰。上述时间并不超法定审查期限之规定。二、三门峡市人民政府作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律，处理正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议。本案中，盛秀峰在涉案行政复议中提交的行政复议书载明，复议请求是请求三门峡市人民政府撤销湖滨区人民政府作出的三门峡市和平路一期改造征收补偿方案。经查，该补偿方案是《湖滨区人民政府关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》的附件。关于《湖滨区人民政府关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》，盛秀峰曾就该决定向三条市人民政府提起过行政复议申请。另，三门峡市湖滨区人民法院已经作出（2013）湖行初字第44号行政判决且已生效(判决维持三门峡市湖滨区人民政府作出的《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》)。故三门峡市人民政府认定盛秀峰的复议申请不符合行政复议受理条件，认定事实清楚，适用法律，处理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回盛秀峰的诉讼请求。盛秀峰不服该行政判决，向本院提起上诉的主要理由称：一、三门峡市中级人民法院认定事实错误。1、本案的争议焦点是由被上诉人举证证明，上诉人的行政复议申请是否符合《行政复议法》第十七条的规定。2、三门峡市人民政府应当依法作出行政复议决定，而非应当作出告知书，被上诉人作出的该行为没有任何法律依据。请求撤销一审行政判决，撤销三门峡市人民政府作出的告知书。被上诉人三门峡市人民政府答辩称：一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，盛秀峰向三门峡市人民政府申请行政复议，请求撤销湖滨区人民政府作出的三门峡市和平路一期改造征收补偿方案，该补偿方案是《湖滨区人民政府关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》的附件，属于该征收决定的内容，法规没有规定对征收补偿方案可以提起复议。对该房屋征收决定盛秀峰曾提起过行政诉讼，三门峡市中级人民法院（2013）三行终字第91号生效行政判决，维持了三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖行初字第44号行政判决，即维持该房屋征收的决定。盛秀峰不服向本院申请再审，被本院（2015）豫法行申字第119号通知驳回。故三门峡市人民政府认定盛秀峰的复议申请不符合行政复议受理条件而告知，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回盛秀峰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初39号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人盛秀峰承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫，女，1977年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人王卫因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王卫申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卫的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1958号上诉人（原审原告）：袁怀迪，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省枣强县。委托诉讼代理人：郭丽、和国哲，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王光辉，男，1979年12月28日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。原审第三人：张强，男，1979年4月5日出生，汉族，住河北省故城县。原审第三人：故城县靖宇皮草有限公司，住所地：河北省故城县饶阳店营东项目区。上诉人袁怀迪因与被上诉人王光辉以及原审第三人张强、故城县靖宇皮草有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁怀迪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁怀迪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41191元，减半收取20595.5元，由上诉人袁怀迪负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年十月十一日书记员  王聪颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳璋，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人李炳璋因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李炳璋申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李炳璋的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2902号罪犯詹磊磊。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2018年8月30日作出（2018）苏0509刑初1527号刑事判决，认定被告人詹磊磊犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2018年6月19日起至2020年2月18日止。判决发生法律效力后，2018年9月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯詹磊磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯詹磊磊减去剩余刑期。经审理查明，罪犯詹磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹磊磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯詹磊磊减去有期徒刑三个月十八天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅