阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4937号原告：杨月珍，女，1963年5月9日生，汉族，住址为阳江市海陵岛试验区；确认的送达地址为阳江市江城区吉祥西路8号。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。被告：梁春光，男，1971年10月30日生，汉族，住址为阳江市海陵岛试验区；确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区闸坡镇红星街六巷4号。被告：危利芳，女，1972年3月5日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告杨月珍诉被告梁春光、危利芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月珍的委托诉讼代理人罗惠勇、被告梁春光到庭参加诉讼，被告危利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月珍诉称：被告梁春光是原告丈夫的亲侄子。2013年7月至2014年3月期间，被告夫妻因生意周转困难，因经营需要向原告提出借款周转，原告看在被告梁春光是丈夫的亲侄子，同意借款给被告。被告先后8次共向原告借款人民币27万元，双方口头约定月利率为2%，但至今没有支付过。原告是经营保健品生意，被告知道原告做生意有现金，每次向原告借款，都是去到原告的店铺，由原告拿取现金借给被告，被告当场亲笔书写借据给原告收执。2017年年底至2018年年初期间，被告分两次一次5万，一次2万偿还给原告，原告于是将2013年8月17日借据原告及2013年9月9日借据原件还给了被告。余款20万元经原告多次要求被告偿还，被告都不予理睬，现原告因经济困难，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清时止）给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。2019年8月5日，原告杨月珍向本院申请追加危利芳为本案被告及申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求判令两被告偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清时止）给原告；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告梁春光辩称：我是在2014年向梁水源借款的，大概借了十几万，但是写借据的时候他要求我写向杨月珍借款。在2014年5月21日还了2万元，在2015年3月23日还了1万元，在2015年10月29日还了2万元。在2013年10月9日他要求我签了一张4万元的单，但实际上不是我向他借的钱。在2018年2月底还了2万元，在2018年4月-5月份还了2万元。被告危利芳没有答辩。经审理查明：被告梁春光是原告丈夫梁水源的侄子，被告梁春光与被告危利芳是夫妻关系。2013年7月8日，被告梁春光向原告借款1万元，借款有“借据”为证，载明：“兹有我梁春光借到李月珍人民币壹万元正（￥100000.00）。特立此据。借款人：梁春光。2013年7月8日”。2013年8月17日，被告梁春光向原告借款5万元，借款有“借据”为证，载明：“兹有我梁春光借到李月珍人民币伍万元正（￥500000.00）。特立此据。借款人：梁春光。2013年8月17日”。2013年9月9日，被告梁春光向原告借款2万元，借款有“借据”为证，载明：“兹有梁春光借到李月珍人民币贰万元正（￥200000.00元）。特立此据。借款人：梁春光。2013年9月9日”。2013年11月8日，被告梁春光向原告借款4万元，借款有“借据”为证，载明：“兹有梁春光借到李月珍人民币肆万元正（￥400000元）。特立此据。借款人：梁春光。2013年11月8日”。2013年12月16日，被告梁春光向原告借款3万元，借款有“借据”为证，载明：“兹有我梁春光借到李月珍人民币叁万元正。梁春光。2013年12月16日”。2014年1月29日，被告梁春光向原告借款4万元，借款有“借据”为证，载明：“兹有我梁春光借到杨月珍人民币肆万元正（￥400000.00元）。特立此据。借款人：梁春光。2014年1月29日”。2014年3月14日，被告梁春光向原告借款5万元，借款有“借据”为证，载明：“兹有我梁春光借到杨月珍人民币伍万元正（￥500000.00元）。特立此据。借款人：梁春光。2014年3月14日”。2014年3月27日，被告梁春光向原告借款3万元，借款有“借据”为证，载明：“兹有梁春光借到杨月珍人民币叁万元正（￥300000.00元）。特立此据。借款人：梁春光。2014年3月27日”。原告主张，被告梁春光先后8次向原告借款共27万元（1万元+5万元+2万元+4万元+3万元+4万元+5万元+3万元），双方口头约定借款月利率2%；借款后，被告梁春光没有偿还过利息，偿还了借款本金7万元（5万元+2万元），尚欠借款本金20万元，原告经多次催款无果，遂于2019年7月29日诉至本院。庭审中，被告梁春光对于上述8份借据的意见如下：1、对2013年12月16日出具的3万元借据不肯定，其中1笔借款4万元是梁水源强迫其签单的，没有实际收到该笔借款，该笔借款的具体时间记不清楚，其余6份借据均是属实，但其余的6笔借款均没有收到足额款项。被告梁春光对上述主张没有提供相应的证据予以证实；2、实际是向原告的丈夫梁水源借款，应梁水源要求而写成向杨月珍借款；3、对于上述借据载明的借款，被告梁春光主张还款的情况：在2014年5月21日偿还了现金2万元给梁水源；在2015年3月23日偿还了现金1万元给梁水源；在2015年10月29日偿还了现金2万元给杨月珍；在2017年春节前偿还了现金5万元给杨月珍；在2018年3月底偿还了现金2万元给杨月珍；在2018年4月偿还了现金2万元给杨月珍；于2017年2月4日向梁水源的中国工商银行账户存进3000元，有中国工商银行自动柜员机客户凭条予以证实。庭审中，对于前5张借据载明“借到李月珍”，而后3张借据载明“借到杨月珍”的问题，原告称涉案8份借据都是由被告梁春光书写并签名，原告并未留意，后来发现前5份借据有错误，在之后的3份借据中都要求被告书写正确的名字“杨月珍”；被告梁春光称因所借的款项是向梁水源借的，梁水源要求他写谁的名字，他便写谁的名字。本案在审理中，经原告杨月珍申请，本院于2019年9月6日作出（2019）粤1702民初4937号民事裁定，查封被告梁春光坐落于阳江市闸坡镇人民路××号[产权证号：粤（2018）阳江市（海陵区）不动产权第0011601号、粤（2018）阳江市（海陵区）不动产权第0011602号]房地产享有的份额，查封价值以20万元为限。以上事实有原告提供的原告身份证、借据；被告梁春光提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条；本院作出的（2019）粤1702民初4937号民事裁定以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告梁春光尚欠其6笔借款共20万元，有2013年7月8日的“借据”（1万元）、2013年11月8日的“借据”（4万元）、2013年12月16日的“借据”（3万元）、2014年1月29日的“借据”（4万元）、2014年3月14日的“借据”（5万元）、2014年3月27日的“借据”（3万元）予以证实。被告梁春光对上述第3笔2013年12月16日的“借据”（3万元）不敢肯定，即其记不清楚是否向原告借到该笔借款3万元，但无证据推翻该“借据”的真实性，被告梁春光应承担举证不能的责任，对于该借款3万元，本院予以认定。被告梁春光主张上述借款中的其中一笔4万元借款，是原告丈夫梁水源（即被告梁春光的叔父）强迫他签写的，实际没有收到该笔借款，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。另外，被告梁春光主张其余的几笔借款，均没有足额收到借款，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。关于原告提供的上述6份“借据”，前3份载明“借到李月珍”，后3份载明“借到杨月珍”的问题。被告梁春光主张前3份“借据”载明的款项是向李月珍所借，后3份是向杨月珍所借。“李月珍”与“杨月珍”不是同一个人。原告称，系当时写借据时的误写，实际上“李月珍”应书写为“杨月珍”。对于被告梁春光的主张，本院作如下分析：1、被告梁春光并没有提出“李月珍”的存在；2、被告梁春光承认所有借款均是向原告杨月珍的丈夫梁水源所借，应梁水源的要求书写借据。因此，原告杨月珍主张该借款权利并无不妥；3、上述书写“借到李月珍”的“借据”在原告杨月珍手中持有。因此，被告梁春光该主张，理据不足，本院不予采信。原告主张“李月珍”是误写，应书写为“杨月珍”，本院予以采信。综上，被告梁春光上述6次向原告借款共20万元，证据充分，本院予以认定。被告梁春光于2017年2月4日偿还了3000元，尚欠原告197000元应清偿给原告。被告梁春光主张在2014年5月21日偿还了现金2万元、在2015年3月23日偿还了现金1万元、在2015年10月29日偿还了现金2万元、在2017年春节前偿还了现金5万元、在2018年3月底偿还了现金2万元、在2018年4月偿还了现金2万元给原告方，证据不足，本院不予采信。原告请求被告梁春光偿还借款20万元，与事实不符，本院不予支持。上述197000元借款没有约定借款期限，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求两被告支付上述借款的利息，利息按照年利率6%计算，从起诉之日即2019年7月29日起计至还清时止，理据充分，本院予以支持。上述借款发生在被告梁春光、危利芳夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还上述借款本息，理据充分，本院予以支持。被告危利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁春光、危利芳在本判决生效之日起十五日内偿还借款197000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月29日起计至还清时止）给原告杨月珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，保全费1520元，共3670元，由原告杨月珍负担33元，由被告梁春光、危利芳负担3637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一九年十月十四日书记员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。