河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4469号原告：张志刚，男，1982年3月23日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：丁擎，男，1981年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：孔瑞，女，1981年11月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。原告张志刚与被告丁擎、孔瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人刘伟，被告孔瑞的委托诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼。被告丁擎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200000元，利息暂计为204000元（自2015年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年8月31日为204000元），合计404000元；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告丁擎以其注册经营的个体工商户洛阳市西工区唯秀餐厅需要资金为由，向原告借款200000元，约定每月支付利息6000元，即月利率3%。原告支付了借款，洛阳市西工区唯秀餐厅为原告出具了借条，借款期限为2015年6月1日至2015年9月1日。借款到期后，二被告未还款。2016年9月22日，被告注销了洛阳市西工区唯秀餐厅工商登记。2017年8月16日，被告丁擎再次向原告承诺2017年10月之前归还全部借款本息。但二被告至今一直未还。二被告系夫妻关系，洛阳市西工区唯秀餐厅由其夫妻二人共同经营。根据《民法总则》第五十五条之规定，二被告应当承担共同清偿责任。为此，原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。被告丁擎未到庭答辩，亦未提交证据。被告孔瑞辩称，应当驳回原告对被告孔瑞的诉讼请求。理由：根据原告起诉内容，本案借款用于丁擎经营的唯秀餐厅，并没有用于二被告之间的家庭生活，被告孔瑞并不参与唯秀餐厅的经营，且据被告孔瑞了解，唯秀餐厅是被告丁擎与他人合伙，因经营不善，巨额亏损，唯秀餐厅与被告孔瑞没有任何关系；二被告已于2017年3月离婚，本案借款应由被告丁擎及其合伙人承担。原告张志刚为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借款凭证1份，证明洛阳市西工区唯秀餐厅和原告张志刚之间存在借贷关系，且约定利息月息6000元，后因洛阳市西工区唯秀餐厅注销无法还款，被告丁擎于2017年8月16日出具了自愿还款的手续；2.洛阳市西工区唯秀餐厅工商登记信息截图1份，证明该餐厅是个体工商户，个体工商户的债务如与经营人无法区分的，应当以家庭财产来承担；3.转账记录1份，证明原告向被告丁擎出借的款项已交付。被告孔瑞对原告张志刚提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，该借款凭证上没有被告孔瑞的签字，孔瑞对该借款不知情，不应由孔瑞承担责任，至于借款凭证上是否是丁擎的签字，孔瑞并不知情；对证据2真实性无异议，孔瑞并不参与唯秀餐厅的经营，唯秀餐厅也没有任何收益用于二被告的家庭生活；对证据3，本案借款明显存在砍头息情形，可以显示出出借本金为194000元。被告孔瑞为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：离婚证复印件1份，证明二被告于2005年1月24日结婚，2017年10月27日离婚。原告张志刚对被告孔瑞提交的证据质证后，发表如下质证意见：对离婚证真实性无异议，对关联性有异议。该证据不能证明被告孔瑞对本案借款不知情，也不能证明被告孔瑞有合法理由不承担还款责任。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告孔瑞称对借款不知情，经核对证据原件，本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据2，被告孔瑞对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告提交的证据3，被告称借款存在砍头息情形，本院对该证据的真实性予以确认；被告孔瑞提交的证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，洛阳市西工区唯秀餐厅作为借款方出具《借款凭证》，载明因公司资金周转不灵，于2015年6月1日向出借方张志刚借款200000元，借款期限为3个月，自2015年6月1日至2015年9月1日，每月1日支付利息6000元，原告于2015年6月1日向丁擎账户转账194000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，被告丁擎于2017年8月16日在上述《借款凭证》下方写明：于2015年6月1日向张志刚个人借款人民币贰拾万元，经双方协商定于2017年10月之前全额归还。经催要，被告仍未还款，故此形成纠纷。另查明，1.洛阳市西工区唯秀餐厅类型系个体工商户，经营者为丁擎，组成形式为个人经营，注册日期为2015年2月15日，于2016年9月22日核准注销；2.被告丁擎与孔瑞于2005年1月24日登记结婚，于2017年11月23日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁擎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩、举证、质证等诉讼权利。涉案借款用于洛阳市西工区唯秀餐厅的经营，被告丁擎在餐厅注销之后以其个人名义承诺还款，故被告丁擎作为经营者应对该债务承担清偿责任。关于借款本金数额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，本案中原告向被告丁擎实际转账金额为194000元，故借款本金应为194000元，原告主张超出部分，本院不予支持；关于利息，《借款凭证》中虽约定有借期内利息为月息6000元，但经展期后被告出具的承诺并未约定利息，应视为不支付利息，但原告有权自2017年10月1日按年利率6%的标准主张逾期利息，故利息应以借款本金194000元为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%的标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告孔瑞应否承担共同还款责任，根据我国相关法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《借款凭证》中明确载明借款用于洛阳市西工区唯秀餐厅的经营，而该餐厅的工商信息显示其经营者为丁擎，组成形式为个人经营。从现有证据来看，洛阳市西工区唯秀餐厅是丁擎与孔瑞共同经营的依据不足，故本案借款为丁擎个人经营过程中形成的债务，应以个人财产承担。且《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此涉案债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任应由作为债权人的原告承担，但原告未提供充足的证据证明涉案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的后果，即原告主张被告孔瑞承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁擎应于本判决生效后十日内偿还原告张志刚借款本金194000元及利息（以借款本金194000元为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告丁擎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十月二十五日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。