广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21632号上诉人（原审被告）：练文珊，女，汉族，1977年X月X日出生，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：曾苏庆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳芳，女，汉族，1982年X月X日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市华大天成投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码：914403003060441370。法定代表人：练文珊。上诉人练文珊因与被上诉人陈艳芳、原审被告深圳市华大天成投资有限公司（以下简称华大天成公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。练文珊上诉请求：1.撤销一审判决书或查清事实后改判；2.本案一审、二审诉讼费用由陈艳芳承担。事实与理由：一、一审法院对该案事实认定不清，陈艳芳系职业放贷人,未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，《借款合同》无效。陈艳芳通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”；《合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《合同法》解释二第十四条关于“合同法第五十二条第(五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定《借款合同》无效。二、华大天成公司所签署的为空白担保合同，其对担保内容并不知情，且其为股东提供担保的行为未经过股东会决议通过，不应当承担担保义务。华大天成公司所签署的为空白担保合同，缺失合同成立的基本要素，包括合同当事人、标的、数量等，并没有对练文珊与陈艳芳之间债务进行担保的意思表示。因此，该担保合同无效。《公司法》第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。练文珊系华大天成公司的股东，华大天成公司为连文珊担保的行为未经股东会决议通过，且陈艳芳对此明确知晓，所以该担保应当无效，华大天成公司不应承担担保义务。三、陈艳芳扣留练文珊青海大厦X物业的房产证应予以返还。陈艳芳因与练文珊之间的民间借贷纠纷扣留了练文珊青海大厦X物业的房产证，给练文珊的正常生产生活造成了严重的影响。陈艳芳无权扣留练文珊的房产证应当予以返还。陈艳芳答辩称：练文珊提出的上诉请求是没有法律依据的。一、练文珊提出一审法院认定事实不清，练文珊将合法的民间借贷与职业放贷混为一谈，练文珊一直强调陈艳芳是职业放贷人，其没有提出相应的证据加以佐证，练文珊与陈艳芳是朋友关系。二、练文珊提出练文珊与华大天成公司所签署的担保合同未经过股东会决议通过，不应当承担担保义务，陈艳芳认为，公司法对公司为股东或实际控制人提供担保，须经过股东会或股东大会的决议，但并没有规定没有股东会或股东大会的决议担保为无效。可见，该条规定不是一个效力性规定，而是一个管理性规定。担保人或其他股东认为练文珊的行为侵犯了担保人及其他股东的权益，可以要求练文珊赔偿。三、练文珊提出陈艳芳扣留了练文珊青海大厦X物业的房产证，应予归还。陈艳芳认为，该诉求与该案无关，练文珊可另循法律途径提起诉讼。陈艳芳向一审法院起诉请求：1.练文珊、华大天成公司偿还陈艳芳剩余贷款本金人民币1000000元、利息人民币112667元（利息以人民币1000000元为基数，按年利率24%自2018年6月22日起暂计至2018年12月7日，其后利息计算至陈艳芳实现该债权之日止）；2.华大天成公司对练文珊的债务承担连带责任；3.练文珊、华大天成公司承担陈艳芳实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、评估费、公告费等），其中担保费112.67元。一审法院认定事实：陈艳芳与练文珊系朋友关系，练文珊为资金周转向陈艳芳借款。2018年5月22日，陈艳芳通过银行转账出借给练文珊100万元。同日，练文珊与陈艳芳签订了《借款合同》《收据》，确认收到陈艳芳转账款项100万元，并约定借款期限为2018年5月22日起至2018年6月21日止，借款利率为月利率3%，华大天成公司提供连带责任保证。陈艳芳当庭确认练文珊于借款当日还款14000元，分别于2018年6月4日、6月11日、6月13号、6月20号、7月4号各还款1万元，共计还款64000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。华大天成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳陈艳芳的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。练文珊抗辩陈艳芳是职业放贷人，但练文珊所提供的证据不足以证明其抗辩理由，本院不予支持。根据陈艳芳提交的《借款合同》《收据》《确认函》《担保保证书》、平安银行个人收付款业务回单、担保费发票、练文珊提交微信聊天记录、银行转账记录等证据及庭审内容，一审法院依法确认陈艳芳与练文珊之间的债权债务关系成立，练文珊应向陈艳芳偿还借款本金及不违反法律规定的利息。关于该案的借款本金、利息，根据陈艳芳提交的《借款合同》约定的借款月利率为3%，约定的借款到期日为2018年6月21日，借款到期后练文珊未按时足额偿还。陈艳芳在借款当日收取了练文珊14000元款项应当抵扣本金，陈艳芳实际出借本金应为986000元。合同中双方约定的逾期利率超过年利率36%部分的约定无效，应当抵扣练文珊应归还的本金。经核算，截止2018年7月4日，按年利率36%计算练文珊应支付的利息金额为38538.28元，扣除练文珊多支付利息金额11464.72元（50000元-38538.28元），练文珊剩余未还本金应为974535.28元（986000元-11464.72元）。一审法院依法调整陈艳芳应偿还借款本金为974535.28元，利息以本金974535.28元为基数按照年利率24%的标准自2018年7月5日起计算至借款实际清偿之日止，对于陈艳芳超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。华大天成公司及法定代表人练文珊已在《担保保证书》保证人处签章签字确认，华大天成公司对练文珊所欠本案债务提供连带责任保证。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定,公司为实际控制人提供担保的,必须经股东会或股东大会决议。但该条款并非效力性强制性规定,其并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保就会导致担保合同无效。陈艳芳要求华大天成公司对练文珊所欠本案债务承担连带清偿责任，合法有据，一审法院予以支持。华大天成公司实际承担保证责任后，有权向练文珊追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、练文珊应于判决书生效之日起十日内向陈艳芳偿还借款本金974535.28元及利息100701.98元[利息自2018年7月5日暂计至2018年12月7日，剩余利息以本金974535.28元为基数,自2018年12月8日起按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；二、华大天成公司对练文珊所负该案债务承担连带清偿责任。华大天成公司实际承担保证责任后，有权向练文珊追偿；三、驳回陈艳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14814元（已由陈艳芳预交），由陈艳芳负担498元，由练文珊、华大天成公司共同负担14316元。保全费5000元、担保费1112.67元（已由陈艳芳预交），由练文珊、华大天成公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有三：其一，陈艳芳是否系职业放贷人；其二，华大天成公司是否需要承担保证责任；其三，陈艳芳扣留练文珊相关房产证的问题。关于第一个争议焦点，练文珊称陈艳芳系职业放贷人，但无论是一审，还是二审期间，练文珊均未能提供相关证据证实陈艳芳系职业放贷人，练文珊应当就此承担举证不能的不利后果。本案系合法有效的民间借贷关系，陈艳芳的合法权利应当得到保障。关于第二个争议焦点，一审判令华大天成公司承担连带保证责任，华大天成公司并未就此提出上诉，应视为其服判息诉。练文珊虽为华大天成公司的法定代表人，但其以个人名义对华大天成公司的相关判项提出异议，并不能代表华大天成公司，故对练文珊关于华大天成公司不应当承担保证责任的上诉请求，本院不予审查。关于第三个争议焦点，因该问题系独立于本案的另一法律关系，练文珊可另循法律途径解决。综上，上诉人练文珊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14814元，由练文珊负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十月十日书记员 童梦琪