安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7321号 上诉人（原审被告）：杨竞，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被上诉人（原审原告）：浦海燕，女，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董宝贵，男，1955年5月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裘兴兰，女，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董某，女，2011年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：浦海燕，系董某母亲。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 上诉人杨竞因与被上诉人蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨竞上诉请求撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初715号民事判决，驳回蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某的诉讼请求，并由蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一审判决杨竞赔偿158000元安慰款系认定事实不清。一、2012年6月15日，董传奇与杨竞在出差途中因杨竞驾驶的车辆发生意外不幸身亡。杨竞也因此住院治疗长达8个月，住院期间的医疗费用均由江西景胜建设投资有限公司报销。杨竞出院后在身体未痊愈的情况下立马积极督促其所在公司向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某作出赔偿，蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某总计获得死亡赔偿金等各项费用高达950000元。根据2012年的安徽省交通事故赔偿标准计算，蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某可以拿到的死亡赔偿金不会超过650000元，而实际上拿到的已经超出300000元。故950000元赔偿款已经包括了杨竞及其公司对死者董传奇的赔偿。二、一审判决认定杨竞愿意支付200000元，蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某也出具了谅解书不正确。本案实际情况是杨竞2013年11月从江西到合肥寻求蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某出具谅解书，但蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某要500000元安慰款才愿意出具，后经协商，杨竞同意支付200000元作为换取谅解书的条件。当时将随身携带的42000元现金全部给了蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某，并承诺剩余款项分期支付。因当时杨竞身体状况不好，承诺书的书写十分困难，忘记书写落款时间。后杨竞于2013年12月再次携带40000元现金前往蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某处得到谅解书。蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某在谅解书上记载收到杨竞40000元。一审中杨竞提交了2013年11月前往合肥的车票、承诺书以及杨竞签字收款的谅解书作为证据予以证实，但一审判决对该部分事实没有认定，也没有提到承诺书与谅解书形成的时间的关联性。 蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某辩称：一、关于受害者公司承诺赔偿的950000元，系受害者公司对其员工因公外出期间受到伤害给予的补偿，与本案双方当事人之间关于谅解费的约定无关。二、杨竞承诺向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某支付相应的经济补偿后，蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某才向其出具刑事谅解书，这也符合出具谅解书的事实情况。在杨竞多次到蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某处恳请出具刑事谅解书到最后出具刑事谅解书，杨竞仅支付约定费用的42000元，余下款项至今未予支付。故杨竞陈述蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某收到谅解费42000元和40000元两笔款项不属实，并无证据证明。 蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某向一审法院起诉请求判令杨竞支付剩余安慰款158000元，并由杨竞承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某系董传奇的父母、配偶、子女。2012年6月15日，董传奇乘坐杨竞驾驶的赣Ｈ×××××号机动车发生交通事故死亡，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第三大队赣公交直三三认字［2012］00006号道路交通事故认定书认定，杨竟承担全部责任，受害人董传奇无责任。 2013年12月22日，蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某为杨竞出具谅解书，在谅解书下部，有收条一份，载明蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某收到杨竞的补偿款40000元。 杨竞向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某出具《承诺书》，载明：2012年6月15日发生车祸，杨竞愿意给董传奇家属贰拾万元安慰款，现已支付42000元整，剩下的逐年偿还，每天来看董父及董母时交收入的80%，约35000元，还清为止。因都是公司行为出差，公司950000元已赔偿到位。该承诺书未注明出具时间。 2014年4月1日，江西省抚州市临川区人民法院作出（2014）临刑初字第87号判决书，判决被告人杨竞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在该判决书载明：杨竞住院期间积极督促公司对被害人董传奇家属赔偿950000元，2013年12月22日其个人补偿被害人董传奇家属40000元，被害人董传奇家属并表示对杨竞交通肇事行为谅解。上述事实发生后，因蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某只收到42000元，尚欠158000元未收到，蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某遂诉讼至一审法院。 一审法院认为：杨竞驾驶机动车发生交通事故致董传奇死亡，其个人为减轻处罚，向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某出具承诺书，愿意支付200000元，蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某也出具了谅解书，以上行为不违反法律规定，双方应按照约定履行义务。杨竞辩称系公司行为，因系杨竞为减轻刑事责任自愿向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某出具的承诺，不是公司出具的，应由其个人承担责任。现在尚欠158000元未支付，蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某要求其支付，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决杨竞于本判决生效之日起十日内支付浦海燕、董宝贵、裘兴兰、董某158000元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。 二审查明，杨竞于2013年12月22日向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某出具承诺书，蒲海燕、董宝贵在杨竞出具承诺书后向杨竞出具了谅解书。承诺书中载明的“…每天来看董父及董母时交收入的80%…”中的“每天”系笔误，应为“每年”。 杨竞的一审委托诉讼代理人在一审庭审中陈述“该笔承诺书被告个人已经支付了82000元，被告没有写时间，但当事人陈述是11月份形成的，当时直接将42000元，后期2013年12月22日又支付了40000元。”杨竞在一审庭审中提交了2013年11月25日武昌至合肥的动车车票一张予以证明。 杨竞在上诉状中陈述其“于2013年11月到达合肥找被上诉人出具谅解书，但被上诉人要50万元的安慰款才愿意出具，后经协商，上诉人同意支付20万元作为换取谅解书的条件。上诉人家境并不富裕，无法一次性支付该笔安慰款，且为安抚被上诉人在2012年已与公司一同支付了30万元，故将随身携带的42000元现金全数给了被上诉人，并承诺剩余的款项分期支付。因当时上诉人的身体状况不好，承诺书的书写十分困难，忘记书写落款时间。但是被上诉人认为除42000元太少应再支付一部分，才愿意出具谅解书。故上诉人于2013年12月再次携带40000元现金前往被上诉人处才得到谅解书。被上诉人在谅解书上记载收到上诉人40000元。” 关于杨竞向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某出具承诺书的时间以及如何支付安慰款，其在本案二审谈话中陈述“2013年12月22日，是蒲海燕等人出具谅解书的那天”“现金支付的，应该是在2013年11月份，对方没有给我出收条。42000元是出具承诺书当天现金交付给蒲海燕的。”“因为我当时急着回抚州市第一人民医院继续治疗，所以没有将40000元扣减掉。我承诺的200000元中只给了蒲海燕一笔40000元，是代表我公司给的，还有160000元没给。我不知道当时承诺书中为何写的是给了42000元。”“上诉状是我一审律师写的，我印象中只付了一笔40000元。” 董传奇因交通事故死亡后，其所在的安徽水利开发股份有限公司向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某支付了赔偿款950000元。杨竞主张安徽水利开发股份有限公司支付的赔偿款950000元中包含有江西景胜建设投资有限公司仅400000元赔偿款，但没有证据予以证明。 安徽水利开发股份有限公司支付950000元赔偿款的时间在杨竞向蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某作出承诺书之前。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。按照杨竞的陈述，其在蒲海燕、董宝贵出具谅解书之前已支付安慰款42000元，在蒲海燕、董宝贵出具谅解书时又支付了40000元，但其在本案一审及二审中均未能提交充分证据予以证明，且其在已支付安慰款82000元的情况下，对蒲海燕、董宝贵在谅解书上记载收到40000元不提出异议明显不合常理，杨竞在本案一审庭审、上诉状中以及二审谈话时关于承诺书出具的时间以及给付安慰款的数额、时间和顺序的陈述亦不一致，不足以证明杨竞已实际支付了安慰款82000元。 杨竞在蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某已获得赔偿款950000元的情况下，为免予或不被追究刑事责任，积极与蒲海燕、董宝贵协商，承诺给予蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某一定的补偿，取得蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某的谅解，蒲海燕、董宝贵亦出具了谅解书，对杨竞的过失行为表示谅解，放弃追究杨竞的刑事责任。江西省抚州市临川区人民法院基于杨竞通过向被害人家属赔偿损失获得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其作出宣告缓刑的判决。杨竞承诺给予蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某补偿，并实际支付了部分补偿款，所承诺并实际支付的补偿款不应当从安徽水利开发股份有限公司所支付的950000元赔偿款中予以扣减。一审判决认定杨竞尚欠158000元补偿款未支付，对蒲海燕、董宝贵、裘兴兰、董某的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨竞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3460元，由杨竞负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十月三十日 书记员 胡宇晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。