四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13801号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何康，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区新光路1号观南上域5栋1006室。 法定代表人：蒋笑葵，执行董事兼总经理。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人何康、成都市丰润融资担保有限责任公司（以下简称丰润公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．维持（2018）川0104民初4104号民事判决书第一项、第二项、第三项判决；2．撤销（2018）川0104民初4104号民事判决书第四项判决，并判令被上诉人向上诉人支付滞纳金2555.36元，该金额计算截至2017年9月23日，从2017年9月24日起至实际支付之日止的滞纳金，以尚欠借款本金为基数，按最低还款额未偿部分的5%标准计算；3．判令一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间对计收滞纳金有明确的合同约定，系双方真实意思表示，上诉人主张滞纳金有明确的合同依据。根据上诉人与被上诉人之间签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条约定：如被上诉人未按照合同约定按期归还贷款，上诉人有权按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，上诉人按照最低还款额未偿部分的5%计收滞纳金。因此上诉人主张滞纳金系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，一审法院应当按照合同约定支持上诉人关于滞纳金的诉请；一审法院认为，按照日利率万分之五计收利息已经能够弥补上诉人的资金占用损失，系主观臆断。 何康、丰润公司未作答辩。 农行蜀都支行向一审法院提出诉讼请求：1．判令何康向农行蜀都支行归还借款本金100772.04元、利息55033.34元、滞纳金2555.36元、手续费5443.28元，暂共计163804.02元，利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计算至2017年9月23日止，实际以何康全部履行义务之日银行记账系统显示的金额为准；2．丰润公司对何康的上述全部债务承担连带清偿责任；3．判令农行蜀都支行有权对车牌号川Ａ×××××、车架号ＬＶＧＢＨ51Ｋ5ＤＧ067475的抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、滞纳金、复利、律师费、诉讼费及其他农行蜀都支行为实现债权的相关费用；4．何康、丰润公司承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实：2013年4月3日，何康向农行蜀都支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》规定。《金穗贷记卡领用合约》规定，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。丰润公司向农行蜀都支行出具一份《担保承诺函》，载明丰润公司为何康使用农行金穗贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。 2013年4月18日，何康（持卡人、借款人、抵押人）、与农行蜀都支行（贷款人、抵押权人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：何康向农行蜀都支行透支借款用于购买汽车，分期资金为213000元，分期手续费为24495元，分期期数为36期；持卡人同意以本合同所购商品提供担保；担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现上述约定违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。农行蜀都支行与何康、丰润公司还签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，约定丰润公司为借款人提供连带责任保证担保、保证期间为银行发放信用卡分期资金之日起至分期期限到期后两年止。 合同签订后，农行蜀都支行依约向何康发放了借款。何康将所购川Ａ×××××号车抵押给农行蜀都支行并办理了抵押登记。何康借款后未依约还款。截止2017年9月23日，何康尚欠农行蜀都支行本金100772.4元、利息55033.34元、分期手续费5443.28元。 一审法院认定以上事实，有农行蜀都支行提交的当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、告客户书、客户回执、机动车注册登记信息、专项分期账户详细信息、银行流水单等证据在案为证。 一审法院认为，农行蜀都支行与何康签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、丰润公司出具的《担保承诺函》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约向何康发放了借款，履行了合同义务，但何康未按约履行分期还款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及担保借款合同的约定，对农行蜀都支行要求何康归还剩余借款本金及支付利息、分期手续费的诉讼请求，一审法院予以支持。 何康逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失。《金穗贷记卡领用合约》中约定的每日万分之五的利率计算的利息足以弥补农行蜀都支行因何康违约而产生的损失。且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，故对农行蜀都支行主张的滞纳金，一审法院不予支持。 农行蜀都支行要求丰润公司对何康的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权…”之规定及合同“银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的约定，一审法院予以支持。丰润公司承担连带保证责任后，有权向何康追偿。 农行蜀都支行与何康签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定何康以其所购车辆作为借款的抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，故农行蜀都支行要求对何康名下川Ａ×××××号车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，判决：一、何康于判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行贷款本金100772.4元、利息55033.34元、分期手续费5443.28元（利息截至2017年9月23日止，从2017年9月24日起至本金实际清偿之日止的利息以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；二、成都市丰润融资担保有限责任公司对何康的上述债务向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担连带清偿责任，成都市丰润融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向何康追偿；三、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在何康名下的川Ａ×××××号车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。案件受理费3576元，公告费300元由何康、成都市丰润融资担保有限责任公司负担。 本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为农行蜀都支行主张的滞纳金应否得到支持。评析意见为：当事人之间对于违约后应当支付滞纳金存在合同约定，但是应当看到金融行业与一般社会交易存在区别，其中较为明显的就是行业监管和行业指导，农行蜀都支行业务受到中国人民银行指导监管。根据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知已经明确要求金融机构取消收取信用卡滞纳金。农行蜀都支行与何康之间达成的协议，同时需要受到前述通知的约束。农行蜀都支行并未提供证据证明其与何康已协议达成将滞纳金变更为逾期还款违约金的约定，故对农行蜀都支行主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，农行蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费、公告费负担方式不变，二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一颖 审 判 员 任文磊 审 判 员 谈光丽 二〇一九年十月十日 法官助理 赵小莹 书 记 员 朱 希