wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执209号 申请执行人:龙宏坤，男，1982年9月5日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：彭恩瑜，男，1978年12月30日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人龙宏坤与被执行人彭恩瑜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2628民初26号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被执行人彭恩瑜应偿还申请执行人龙宏坤借款本金59000.00元；二、由被执行人彭恩瑜承担案件受理费525.00元。因被执行人彭恩瑜未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙宏坤于2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人彭恩瑜采取了如下的财产调查措施： 1.2019年4月26日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年4月29日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，依法冻结了被执行人彭恩瑜银行存款199.00元。 3.2019年4月9日，本院委托浙江省温岭市人民法院查封被执行人彭恩瑜名下车牌号为浙Ｊ×××××丰田凯美瑞小车一辆，但未能实际控制到位。 4.2019年5月22日，本院干警前往被执行人户籍地调查被执行人的财产状况，该村民委员会向本院出示证明，被执行人无财产可供执行。 5.2019年10月17日，申请执行人向本院申请撤回对该案的本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为借款本金59000元。案件受理费525.00元，申请执行费785.00元未交纳。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年十月十九日 法官助理周小玲 书记员王唯林
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更704号罪犯郑宝良，男，1970年2月16日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，现在娄底监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）普中刑初字第232号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉。该犯于2016年1月15日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月25日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郑宝良在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯郑宝良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2019年01月表扬6次。本院认为，罪犯郑宝良在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯郑宝良无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月十二日书记员  粟雅莉
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1736号原告：赵汉义，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈微娜，女，住浙江省文成县，与原告赵汉义系夫妻关系。被告：王茂中，男，1980年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵汉义为与被告王茂中民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。诉请：判令被告王茂中归还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。本院于同日受理后依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵汉义的委托诉讼代理人陈微娜、证人金某到庭参加诉讼，被告王茂中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年8月7日，被告王茂中以资金周转为由向原告赵汉义借款6万元，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限及支付利息。借款后，被告至今未向原告偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂中于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6万元及利息（从2019年6月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王茂中负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张建光人民陪审员  郑明豹人民陪审员  吴昌岙二〇一九年十月十四日书 记 员  胡 炜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4433号原告：刘书平，女，1974年8月18日出生，汉族，住河南省新郑市，确认送达地址：河南省柘城县北关大街安诚保险。原告：马红岩，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市，确认送达地址：河南省郑州市金水区金水东路39号河南出版大厦A座12层西1211室。二原告委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：何李丽（又名何美兰），女，1965年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：牛城乡牛城西南组105号。被告：张效超（又名张超），男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县长江新城青华园对面。原告刘书平、马红岩与被告何李丽、张效超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘书平、马红岩委托诉讼代理人赵宇靖，被告何李丽到庭参加了诉讼，被告张效超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘书平、马红岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款377480元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年3月份，二被告以做生意为由，向二原告分数次借款共计370000元，约定月利息2分。被告张效超又以购买车辆保险向原告借款7480元，于2019年3月21日向二原告出具了欠款手续，后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。被告何李丽辩称，对借款没有异议，我现在连本金都还不上，至于利息问题我不会再承担，我也承担不起。其中一张70000元的欠条就包含有一个20000元的利息，本金是50000元。被告张效超未答辩。原告刘书平、马红岩向本院提交的证据材料有，1、2017年9月1日70000元借条一份，利率月息2分；2、2017年7月4日200000借条一份，利率月息2分；3、2016年11月4日100000元借条一份；4、2019年3月21日7480元欠条一份；5、刘书平、何李丽微信聊天记录；6、2019年7月6日张效超的录音；7、2019年3月27日张效超、何李丽的视频；8、张效超、何李丽离婚登记审查处理表。证明内容及目的，证明1、二被告借原告377480元，其中370000元，利率为月息2分；2、2017年9月1日现金70000元、2017年7月4日200000元，自2018年4月份未还利息，2016年11月4日自2018年5月4日未还利息；3、张效超承认该款属于夫妻共同债务。被告何李丽、张效超未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下，二原告与二被告系夫妻关系，又系同学关系。被告以做生意为由于2016年11月4日向原告借款100000元，2017年7月4日向原告借款200000元，2017年9月1日向原告借款70000元，共计370000元，均给原告出具了借条，约定利息为月息2分，该三笔借款未约定还款期限。2019年3月21日被告又以购买车辆保险为由向原告借款7480元。后经二原告多次催要，被告偿还70000元和200000元利息至2018年3月，偿还100000元利息至2018年5月4日。后由于被告不在还款，致使原告诉讼来院。经原告申请，本院于2019年7月12日作出（2019）豫1424执保1448号执行裁定书，冻结被告张效超名下在中国建设银行股份有限公司柘城支行（账号：43×××78-156-1）5013元的银行存款，期限为一年。本院认为，二被告向二原告借款377480元，有被告何李丽出具的借条在案佐证，且被告张效超对借款不表异议，由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应系夫妻共同债务，对此，原、被告之间债权、债务关系明确，原告诉请被告偿还本金及利息于法有据，本院予以支持。由于借款377480元中包含的欠款7480元，没有约定相关逾期利息，对此，本院不予支持。被告何李丽辩解2017年9月1日70000元的欠条中包含20000元利息，因没提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何李丽、张效超于本判决生效后五日内偿还原告刘书平、马红岩借款377480元及利息（其中100000元借款按月利率2分计息，自2018年5月5日起计算至还清为止；200000元和70000元借款按月利率2分计息，自2018年4月1日起计算至还清为止；欠款7480元不计算利息）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元（已减半收取），由被告何李丽、张效超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十月二十一日书记员 朱霄铭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民申25号 申请再审人（原审原告）：廖嘉，男，1978年7月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨荣珍，女，1954年2月26日出生，汉族，住贺州市八步区 被申请人（原审被告）：袁礼鹏，男，1958年11月9日出生，汉族，身份证住址：梧州市万秀区，现住贺州市。 被申请人（原审被告）：黄映婷，女，1965年11月25日出生，身份证住址：梧州市万秀区，现住贺州市。 原审第三人：广西嘉泰房地产有限公司。住所地：贺州市绿洲家园小区C区C1号楼。 法定代表人：宁平。 原告廖嘉与被告袁礼鹏、黄映婷、第三人广西嘉泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）桂1102民初194号民事判决，已经发生法律效力。2019年7月8日廖嘉向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人廖嘉提出再审请求事项：1、请求查明真相，还事实一个公平公正。2、判令被申请人袁礼鹏向申请再审人廖嘉支付违约金60000元。3、判令（2019）桂1102民初194号受理费3204元由被申请人袁礼鹏承担。4、请求判令本案再审的全部费用由被申请人袁礼鹏承担。事实和理由：1、原审办案法官对待原、被告双方当事人态度不够公平，庭审中打断申请再审人发言；对申请再审人的证据不在庭审时予以质证。2、原审判决书有以下内容与事实不符：原审认为“2018年元月至3月期间，原、被告之间多次通过电话、短信就涉案房屋及车库的转让合同履约问题进行沟通”与事实不符，事实是被申请人恶意违约，拒绝沟通；原审认为“本案是典型的民事纠纷，原告母亲为此向被告单位去信上访的行政行为确有不妥”与事实不符，申请再审人母亲为维护合法权益用信访的方式反映情况，以尽快解决问题，该信访行为合理合法；原审认定“被告在合同履行过程中并无过错，原告主张被告承担本案诉讼费用的请求，本院不予采纳”与事实不符，事实是被申请人以种种借口拒绝配合办证过户。3、被申请人在交房、办证、过户的几个关键节点，拖延履行合同，构成违约，按照双方签订的转让合同的约定，被申请人应当承担向申请再审人支付违约金60000元的违约责任。 申请再审人提交的证据有：1、短信及电话录音。2、原告母亲信访投诉的文本。3、信访事项不予受理告知书。4、贺州市人民政府办公室处理笺。5、贺州市八步区人民法院受理案件通知书及传票。6、民事裁定书（撤诉）。7、收房证明。8、电话及面谈录音资料（节选）共四份，附光碟一张。9、房屋指标转让合同。 经审查，申请再审人的原审诉讼请求为：“1、确认原告与被告袁礼鹏于2015年11月27日签订的《贺州市绿洲家园小区房屋认购指标转让合同》合法有效。2、判令位于贺州市绿洲家园第B27幢1单元的16层1603号房、B27-2号车库所对应的《商品房买卖合同》的合同权利归原告所有，第三人在判决生效十日内将涉案房屋及车位协助办理初始登记到被告袁礼鹏、黄映婷名下，被告在取得不动产权证后十日内协助原告办理产权变更登记。3、本案诉讼费由被告承担。”本院于2019年4月2日作出（2019）桂1102民初194号民事判决书，并按法律程序送达本案的有关法律文书，本案已发生法律效力，申请再审人于2019年7月8日向本院提出再审申请。 本院认为，关于申请再审人主张的违约金问题。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”本案中，申请再审人提出要求支付违约金60000元的再审主张超出原审的诉讼请求，不属于再审审理范围。关于受理费问题，原审判决申请再审人承担诉讼费并无不当；本案申请再审人提出再审申请并未产生新的诉讼费用。综上，申请再审人提出的再审事由及理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请再审人廖嘉的再审申请。 审 判 长 黎志勇 审 判 员 何学文 审 判 员 黄月岸 二〇一九年十月八日 法官助理 李兰英 书 记 员 廖峻乐
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑07刑终82号原公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。上诉人（原审被告人）于泽森，男，1962年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地哈尔滨市通河县。因涉嫌交通肇事于2019年3月13日被黑龙江省铁力市公安局刑事拘留，同年4月2日被黑龙江省铁力市人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由黑龙江省铁力市公安局执行，现羁押于铁力市看守所。辩护人宫健，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省铁力市人民法院审理黑龙江省铁力市人民检察院指控的上诉人于泽森犯交通肇事罪一案，于2019年8月15日作出（2019）黑0781刑初77号刑事判决，上诉人于泽森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月12日12时许，上诉人于泽森驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引蒙Ｆ×××××车），沿国道嘉临公路由双丰林业局向铁力方向行驶至471公里300米处时，因操作失误致蒙Ｆ×××××车车辆失控侧滑将道路阻断，对向被害人曲某1驾驶的牌照号为黑Ａ×××××的轿车无法躲避与挂车相撞，造成曲某1及车内乘客刘某1、赵某1当场死亡的交通事故。经黑龙江省伊春市公安局刑事技术支队鉴定，赵某1、曲某1开放性颅脑损伤死亡，刘某1颅脑崩裂死亡。经黑龙江省铁力市公安交通警察大队认定，于泽森承担事故主要责任，曲某1承担事故次要责任，乘车人赵某1、刘某1无责任。认定上述事实，有经原审当庭质证、认证的受案登记表、到案经过、破案经过、户籍证明、吴某等人的证言、于泽森的供述、黑龙江省铁力市公安交通警察大队道路交通事故认定书、黑龙江省伊春市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录及事故现场照片等证据予以证明。原审法院认为，上诉人于泽森违反交通管理法规，发生交通事故，造成三人死亡的后果，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人于泽森案发后能拨打报警电话，并如实供述犯罪事实系自首，依法可对其从轻处罚。此交通事故致三人死亡，造成恶劣社会影响，且被告人没有取得被害人家属的谅解。综上所述，根据被告人于泽森犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项的规定，判决上诉人于泽森犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。上诉人于泽森不服，其辩护人与于泽森以其系初犯、社会危害性小、具有自首情节、认罪态度好、是家庭唯一劳动力、且对方驾驶员需承担次要责任为由，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月12日12时许，上诉人于泽森驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引蒙Ｆ×××××车），由双丰林业局向铁力方向行驶至嘉临公路471公里300米处时，由于超速行驶导致制动时车辆失控侧滑将道路阻断，致使对向曲某1驾驶的牌照号为黑Ａ×××××的轿车无法躲避与挂车相撞，事故造成曲某1及车内乘客被害人刘某1、赵某1当场死亡，经鉴定于泽森、曲某1均系超速行驶。经黑龙江省伊春市公安局刑事技术支队认定，赵某1、曲某1开放性颅脑损伤死亡，刘某1颅脑崩裂死亡。经黑龙江省铁力市公安交通警察大队认定，于泽森承担事故主要责任，曲某1承担事故次要责任，乘车人赵某1、刘某1无责任。证实上述事实的证据有：1.受案登记表、到案经过、破案经过，证实案件侦破情况；2.于泽森的户籍证明、收押入所人员健康检查，证实于泽森的个人信息及收押入所人员健康检查正常；3.证人吴某证言：证实其是黑龙江省通河县昕昊米业有限公司法人，是鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车及蒙Ｆ×××××车的实际所有人，雇佣于泽森为其从事货运运输；4.证人刘某2、宋某证言：证实2019年3月12日10时30许，赵某1电话联系宋某去刘某2经营的吉祥汽车修理部看二手车，未能相中，大约11时许曲某1驾驶黑色商务车与赵某1、刘某1离开；5.证人郭某、王某、岳某、卢某证言：证实2019年3月12日12时许，事故现场有一辆挂车车头在北侧沟内，车身横在整条马路上，一辆牌照号为黑Ａ×××××的黑色商务车在南侧沟内，当时有两个人躺在中铁村东侧的道口里，黑色商务车司机卡在驾驶室内，三人均已死亡，挂车司机于泽森在打电话；6.证人丁某证言：证实牌照号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在梁山国运货运服务有限公司名下，其受该公司法人贾某委托，处理此次交通事故的相关事宜；7.证人曲某2、刘某3、赵某2证言：证实三人分别是曲某1的哥哥、刘某1的女儿、赵某1的哥哥，及曲某1、刘某1、赵某1个人及家庭情况；8.现场勘验笔录及事故现场照片，证实事故现场情况；9.黑龙江省铁力市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实于泽森承担事故主要责任，曲某1承担事故次要责任，乘车人赵某1、刘某1无责任；10.黑龙江省伊春市公安局刑事技术支队鉴定意见书，证实曲某1、赵某1符合开放性颅脑损伤死亡、刘某1符合全颅崩裂死亡；11.伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书，证实于泽森、曲某1经检验，血样中乙醇含量为0mg/100mL；12.黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，证实曲某1静脉血中未检出甲基苯丙胺；13.黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肇事车辆的行驶速度、碰撞点及牌照号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车制动装置不合格；14.于泽森的供述：于泽森于事发当天行驶中采取制动时，其驾驶的挂车发生侧滑，与对向曲某1驾驶的牌照号为黑Ａ×××××的黑色商务车相撞，造成黑色商务车内三人死亡。本院认为，上诉人于泽森违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。由于上诉人于泽森的行为，造成三人死亡的严重后果，具有特别恶劣情节。上诉人于泽森认罪态度好、具有自首等情节原审已予酌情考虑，其他上诉理由不足以对其从轻处罚，故对其从轻改判的意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  祖荫峰审判员  侯 宇审判员  宋晓庆二〇一九年十月二十九日法官助理金双宁书记员曹婷婷
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执647号之一 申请执行人：马吞利，男，汉族，1947年10月27日出生，住陕西省佳县店镇西山村前沟11号。 被执行人：马廷栋，男，汉族，1960年9月6日出生，住陕西省佳县店镇西山村。 被执行人：马成磊，男，汉族，1987年6月21日出生，住陕西省佳县店镇西山村，系被告马廷栋之子。。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初202号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马廷栋在财付通支付科技有限公司的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月十二日 书记员  任瑞栋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执488号之二申请执行人：李洁，女，1980年3月6日出生，汉族，大同市公安局巡特警支队工作，住大同市平城区文兴路御盛苑小区14-2-301号。被执行人：兰权，男，1974年7月19日出生，汉族，大同市公安局环资支队工作，现住大同市平城区兴达园小区4-7-5号。本院在执行申请执行人李洁与被执行人兰权离婚纠纷一案中,经查被执行人兰权有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款人民币159246.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十月十四日书记员  张 鸣
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执856号 申请执行人：娄忠林，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡水根，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人娄忠林与被执行人胡水根民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖1881民初4014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)皖1881民初4014号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十二日 书记员  汪 璐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立红，男，汉族，1971年7月22日出生，住河北省无极县。委托诉讼代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷晓伟，男，汉族，1976年9月15日出生，住河北省无极县。原审被告：位翠永，男，汉族，1972年7月7日出生，住河北省无极县。再审申请人郭立红因与被申请人谷晓伟及原审被告位翠永买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭立红申请再审称：（一）原一、二审判决将《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定作为诉讼时效开始时间，是对法律的曲解。（二）《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的本意是为了保护债权人的利益，督促债务人及时付款，绝不是诉讼时效的起算点。（三）本案作为没有约定付款时间的赊账买卖，依据法律的规定，再审申请人可以随时主张权利，没有超过诉讼时效。再审申请人不知道也不可能意识到被申请人在收到货时就有不付款的意图，也不可能知道此时自己的权利被侵害，如果再审申请人知道第一次收到货时就不付款，再审申请人肯定不可能继续送货。被申请人在《销售单》上签名收货后，双方没有约定付款时间，再审申请人可以随时主张权利，且已经给了被申请人必要的准备时间，再审申请人起诉时没有超过诉讼时效期间。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人偿还再审申请人货款55083元及迟延付款的损失，并由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，郭立红和谷晓伟对于双方存在货物买卖的事实不存争议。关于郭立红在原审中提交的谷晓伟、位翠永签字确认的8份龙桥泡沫板厂销售单，其中载明了送货时间及货物规格、数量、单价、金额等内容，实质属于双方当事人交接货物的凭证，而并非书面买卖合同；此外，上述销售单证实郭立红向谷晓伟出售货物是在2013年5月至8月期间，郭立红未提供证据证实其在2013年8月之后继续向谷晓伟供货，因销售单中已经载明了货款金额，故郭立红对谷晓伟在收货后未付货款是明知的，其应及时主张权利。原审法院根据查明的事实，认定郭立红提起本案诉讼时已超过法律规定的诉讼时效，且未提供诉讼时效中止、中断的相关证据，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。郭立红所提出的其起诉未超过诉讼时效期间的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。综上，郭立红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭立红的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十月二十三日书记员  刘 淘
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5278号之一申请人王建，男，汉族，1982年10月16日生，住郑州市高新技术开发区。被申请人王涛，男，汉族，1986年1月26日生，住尉氏县。本院在审理原告王建与被告王涛车辆租赁合同纠纷一案中，申请人王建于2019年10月11日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下银行存款或同等价值其他财产15000元内采取冻结、查封的保全措施。本院认为，申请人王建申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行存款或同等价值其他财产15000元内采取冻结、查封的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇一九年十月十一日书记员  杨 晨
陕西省西安市新城区人民法院        民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初5844号     原告杨晓红，女，1969年8月7日出生，汉族，无业，住西安市。     被告李艳晓，男，1983年9月15日，汉族，河南省栾川县。    本院受理原告杨晓红诉被告李艳晓民间借贷纠纷一案，原告杨晓红于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓红撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨晓红承担。  审  判  员  上江涛                                                                          二〇一九年十月十日                                                   书  记  员   穆 博20190102584419690807610103196908070849198309154584103241983091522142900001450001
江苏省泰州市姜堰区人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1204刑更6号 罪犯钱玉明，男，1966年7月8日生，瓦工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被取保候审，同年7月22日被本院决定逮捕，因患有心脏病泰州市看守所未收押，次日被本院决定取保候审。 本院于2019年7月22日作出（2019）苏1204刑初258号刑事判决，以钱玉明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，罪犯钱玉明以其患心脏病，房颤伴慢速心室率，心室停博为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现己审查终结。 经查，泰州市中级人民法院于2019年8月24日委托泰州市人民医院，聘请临床医学专家，对罪犯钱玉明进行了相关医学诊断。同年9月17日，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12法鉴审字第00046号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，技术审查意见是：罪犯钱玉明心律失常，房颤，无起搏指征，不符合血流动力学不稳定指征，根据《暂予监外执行规定》《保外就医严重疾病范围》第三条的规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 本院认为，罪犯钱玉明所患疾病经司法鉴定不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，其目前的身体状况不符合暂予监外执行的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定对罪犯钱玉明不予监外执行，收监执行原判拘役一个月十五日（刑期自2019年10月8日起至2019年11月22日止）。 二〇一九年十月八日
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1310号 被执行人张悦： 你与许光跃为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2019）鲁1481民初1886号民事调解书确定的义务。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费0元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费410元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××65 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年十月十五日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1818号原告：田贤勋，男，汉族，1969年10月17日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：江中金，男，汉族，1965年6月6日生，住商城县。原告田贤勋与被告江中金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田贤勋及其委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。被告江中金经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田贤勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款93000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡加亲戚关系。2012年10月18日，被告江中金因开公司需要，向原告借款100000元，约定月利息2分，并出具借条一张。期间，被告陆续支付了部分利息，至2016年12月28日，双方经结算，被告除已支付本息外，尚欠原告本金93000元，被告收回原借条，并重新出具了一张借条，利息按照原约定执行。后原告向被告索要借款时，被告总是以各种理由搪塞，拒不履行还款义务，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江中金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告江中金向原告田贤勋借款100000元，并向原告出具了借条一张，约定利息为月息2分。后被告偿还了部分借款及利息。2016年农历12月28日，双方进行了结算，被告江中金重新向原告出具了一张93000元的借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告江中金向原告田贤勋借款100000元，约定了借款利息，并向原告出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系。后被告偿还了部分借款。2016年农历12月28日，双方进行了结算，被告江中金重新向原告出具了一张93000元的借条。被告应当依约偿还借款。因双方在2016年农历12月28日结算时重新出具的93000元借条上，并未约定借款利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江中金于本判决生效之日起十五日内偿还原告田贤勋借款93000元；二、驳回原告田贤勋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告江中金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月十五日书 记 员  周文超
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4921号原告：高伟玲，女，1982年9月10日出生汉族，住广州市从化区。被告：高彩萍，女，1983年10月20日出生汉族，住广州市从化区。原告高伟玲与被告高彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告高伟玲于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟玲以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告高伟玲负担。审判员  李秋玲二〇一九年十月二十三日书记员  谢晓彤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民监1号 原审原告：黄国忠，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原审被告：李德华，男，1975年6月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原审原告黄国忠诉原审被告李德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）桂1102民初2898号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）桂1102民申20号民事裁定书。 本案由本院另行组成合议庭再审。 中止执行本院作出的（2017）桂1102民初2898号民事判决书。 院  长  吴润尚 二〇一九年十月十八日 法官助理  李兰英 书 记 员  廖峻乐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6344号原告：曾锋，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县华锦纺织有限公司。地址：郓城县郓城镇刘梅行政村。法定代表人：曹勇，执行董事。被告：曹勇，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：曹腾，男，35岁，汉族，居民，住郓城县。原告曾锋与被告郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。原告曾锋到庭参加诉讼，被告郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锋向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款566,800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，曹勇、曹腾以经营郓城县华锦纺织有限公司资金周转为由多次向原告借款，后经结算，于2019年6月17日分两张单据（2017年6月17日借款326,800元，月利息1.5分；2019年6月17日借款240,000元，月利息1分）为原告出具借条，共计566,800元，并加盖郓城县华锦纺织有限公司公章，口头约定原告可根据情况随时向被告要回借款，现原告多次催要，被告均以没钱为由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望贵院从速解决。被告郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾未做答辩。经审理查明，于2014年7月23日被告曹勇因公司经营资金周转困难为由向原告曾锋分两次借款共90余万元,原告曾锋通过农业银行汇入公司出纳、被告曹勇之子曹腾的账户内。后已偿还了部分借款,于2019年6月17日经双方结算,被告郓城县华锦纺织有限公司为原告出具两张收据，第一张收据内容为:收据，交款单位：曾锋，收款方式：现金，人民币：叁拾贰万陆仟捌佰元整（326800），借款（月利率15‰），郓城县华锦纺织有限公司财务专用盖章、曹勇盖章、曹腾签字,2019年6月17日。第二张收据内容为:收据，交款单位：曾锋，收款方式：现金，人民币：贰拾肆万元整（240000），借款（月利率10‰），郓城县华锦纺织有限公司财务专用盖章、曹勇盖章、曹腾签字,2019年6月17日。另查明,被告郓城县华锦纺织有限公司为自然人独资企业。上述事实由当事人陈述、收据在卷，足以认定。本院认为，被告郓城县华锦纺织有限公司向原告曾锋借款566,800元，由收据证明，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护。在两份收据中,双方未约定还款日期，但明确了利息，故被告郓城县华锦纺织有限公司应偿还原告借款本金及利息。被告郓城县华锦纺织有限公司为一人公司，被告曹勇未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告曹勇应对公司的债务承担连带责任。被告曹腾系公司工作人员,其在收条上签字属职务行为,因此不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县华锦纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曾锋借款本金566,800元及利息(其中以326,800元为基数自2019年6月17日至还款之日的利息按月利率15‰计算;其中以240,000元为基数自2019年6月17日至还款之日的利息按月利率10‰计算)。二、被告曹勇对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告曾锋对被告曹腾的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,468元，财产保全费3,354元，由被告郓城县华锦纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王雪梅人民陪审员  李玉平二〇一九年十月三十日书 记 员  罗 栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢459号 王静、尹立涛： 本院执行的王静申请尹立涛合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十一日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2310号申请执行人白银市国有资产经营开发有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：张维学，系该公司总经理。被执行人杨明，男，汉族，生于1970年3月26日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银市国有资产经营开发有限公司与被执行人杨明租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1295号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨明的银行存款162125.96元(其中包括执行费2297元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年十月十八日书记员  强海琴
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初3130号原告：孙某，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：檀某，男，汉族，住吉林省长春市经开区。原告孙某与被告檀某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员 周 婧二〇一九年十月三十日书记员 王心钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5604号申请执行人：宋永朋，男，汉族，1992年9月17日出生，住甘肃省正宁县。被执行人：夏祥，男，汉族，1975年3月12日出生，住昆明市官渡区。被执行人：王东梅，女，汉族，1972年11月27日出生，住昆明市官渡区。关于申请执行人宋永朋与被执行人夏祥、王东梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第0E005482裁决书已发生法律效力。因被执行人夏祥、王东梅到期未履行发生法律效力的法律文书所确定的义务，宋永朋遂申请至法院执行。现申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人宋永朋向本院申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执5604号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇一九年十月九日书记员  赵磊
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初314号原告杨平，男，汉族，1960年7月18日出生。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽西半圆路28号。法定代表人郭铭，主任。委托代理人于红琦，该街道办事处综合办干部。委托代理人王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告杨平诉被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处其他行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨平诉称，原告系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区业主。原告于2019年7月2日向被告申请公开“在世纪金三角公寓业主委员会换届工作中，部分业主对换届选举中存在的问题多次进行上访，请新村街道办事处依法提供部分业主的上访时间、反映问题内容、反映问题材料，以及街道答复材料。”的政府信息。原告于2019年8月29日查询，被告于2019年7月23日答复称“现将申请获取的政府信息通过邮寄提供给您，请您注意查收。”但原告至今未收到上述材料。原告认为，被告具有公开政府信息的法定职责，其答复提供信息，而不履行法定职责，构成严重不作为。请求：1.判令被告履行法定职责，限期向原告提供原告申请公开的政府信息；2.诉讼费由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府新村街道办事处辩称，原告2019年7月2日向被告申请公开“在世纪金三角公寓业主委员会换届工作中，部分业主对换届选举中存在的问题多次进行上访，请新村街道办事处依法提供部分业主的上访事件、反映问题的内容、反映问题的材料，以及街道答复材料。”被告于2019年7月23日依法答复原告，内容为：“现将申请获取的政府信息通过邮寄提供给您，请您注意查收。”被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定已向原告公开了其申请的政府信息，原告以未收到上述材料为由，提起本案诉讼于法无据。且原告的涉案申请不属于政府信息公开行为，属于信访的范畴。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨平系天津市滨海新区塘沽世纪金三角小区业主。原告于2019年7月2日在滨海新区政务网站上向被告提出政府信息公开申请，内容为：“根据《国务院信访条例》街道信访工作职责中要求，认真做好群众来访接待工作，对于来访做好登记。登记内容包括：来访人姓名、单位、来访时间、反映主要问题及信访材料的处理答复情况。在世纪金三角公寓业主委员会换届工作中，部分业主对换届选举中存在问题多次进行上访，请新村街道办事处依法提供部分业主的上访时间、反映问题内容、反映问题材料，以及街道答复材料。请将以上多次上访材料全部复印件邮寄至：天津市滨海新区塘沽烟台道世纪金三角公寓2-2901，申请人：杨平，联系电话：139XXXXX980。”被告于2019年7月23日在滨海新区政务网站作出网上回复，内容为：“本单位收到您提出的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，现将申请获取的政府信息通过邮寄提供给您，请您注意查收。”被告于2019年7月23日按照原告所留联系方式、收件人、地址向原告邮寄了《天津市智慧信访信息系统信访事项登记表》、《信访事项转送函》、《信访事项处理意见书》等材料。被告经查询上述邮件已于2019年7月24日由他人代原告签收。原告认为被告逾期未履行法定职责，起诉来院。以上事实，有双方当事人的陈述，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、《邮件交寄单（收据）》及查询记录、《天津市智慧信访信息系统信访事项登记表》、《信访事项转送函》、《信访事项处理意见书》等证据为证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，原告系以申请公开政府信息的形式向被告申请公开其在履行《信访条例》中的信访职责时接待群众信访时形成的信访信息，本质仍是信访行为，被告是否对原告的上述申请作出答复处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，也不属于人民法院受理行政案件的范围。且从被告提供的证据来看，被告已经向其公开了其申请公开的信息，其知情权已经得到保障。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨平的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十月二十九日书记员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3773号原告：李永平，男，汉族，1982年10月28日生，农民，住定西市安定区。被告：张昊苏，男，汉族，1988年1月26日生，职业、住址不祥。原告李永平与被告张昊苏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。因原告提供的证据不足，故原告李永平于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永平的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永平撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由李永平负担。审判员 李 勇二〇一九年十月八日书记员 高旭宁
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1769号 上诉人（原审反诉原告）：安徽省雪灵仙药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇刘阁村东。统一社会信用代码：913416006775829112。 法定代表人：王顺利。 委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审反诉被告）：建安投资控股集团有限公司，住所地亳州市仙翁路789号。统一社会信用代码：91341600743068954T（1-1）。 法定代表人：韦翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽省雪灵仙药业有限公司因与被上诉人建安投资控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽省雪灵仙药业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省雪灵仙药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽省雪灵仙药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安徽省雪灵仙药业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇一九年十月三十日 法官助理孙曼 书记员李宋培
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执12号之二申请执行人:江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道989号，统一社会信用代码：91361002162590293E。法定代表人：彭武，公司总经理。委托代理人：王太福，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：贵州晨春石业有限公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗镇石材产业园，统一社会信用代码：91520423580672021Y。法定代表人：林建良，公司董事长。被执行人：李晨春，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：何万德，男，1974年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，江西临川建设集团有限公司与被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、何万德借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日查封了李晨春所有的内蒙古晨春实业有限公司位于镶黄旗新宝拉格镇工业园区房地产（证号：蒙（2018）镶黄旗不动产权第0000984、0000985、0000986号），并于2018年12月7日冻结了李晨春持有的内蒙古晨春实业有限公司的全部股权。现申请执行人江西临川建设集团有限公司向本院申请解除对上述财产的查封冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对李晨春所有的内蒙古晨春实业有限公司位于镶黄旗新宝拉格镇工业园区房地产（证号：蒙（2018）镶黄旗不动产权第0000984、0000985、0000986号）的查封。二、解除本院对李晨春持有的内蒙古晨春实业有限公司的全部股权的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十月二十一日法官助理吕文欣书记员徐杰
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执644号高敬晓、魏军平：高敬晓于2019年6月18日申请执行魏军平合同纠纷一案，按照本院（2017）豫0303民初3230号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议、申请人自愿放弃部分、被执行人主动履行部分），该案于2019年9月28日执行完毕，执行标的（大写）：贰万肆仟零伍拾柒元整（￥24057），包含执行费257元。特此通知。二〇一九年十月九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1987号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：龚仁建，男，1986年1月24日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：韦迎春，女，1987年1月17日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉龚仁建、韦迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月十八日 书记员 欧阳静慧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1399号罪犯李江乐，男，1996年12月6日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年7月7日作出（2017）陕0302刑初272号刑事判决书，以被告人李江乐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2020年2月15日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李江乐在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯李江乐在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李江乐准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5732号 申请执行人刘卫林，男，1953年9月30日出生，住浙江省安吉县。 被执行人徐绍勇，男，1967年3月3日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人刘卫林与被执行人徐绍勇民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初5126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卫林向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为要求被执行人徐绍勇归还申请执行人刘卫林借款142000元，支付自2019年3月14日起至本生效判决确定履行之日止的利息（以142000元为基数，按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费1570元。 执行立案后，本院向被执行人徐绍勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐绍勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐绍勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐绍勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人徐绍勇名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年10月24日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人徐绍勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐绍勇的拒不申报的行为，本院已对其在另案中作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐绍勇采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘卫林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年十月二十四日 书记员  沈华琪
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6370号原告：戴成喜，男，1957年3月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：张超，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告戴成喜诉被告张超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告戴成喜于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴成喜撤诉。案件受理费25元，由原告戴成喜负担。审判员 刘 丽二〇一九年十月二十四日书记员 朱鑫鑫
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘挺挺，男，1991年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托代理人王明芬，系刘挺挺之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心。住所地：遵义市海尔大道三号小区。 法定代表人陈俊涛，系该中心主任。 委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。 再审申请人刘挺挺因诉遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘挺挺申请再审称：1.本案中的房屋征收安置协议的签订依据是征收决定，但征收决定已被法院确认违法，实际上应当撤销，尽管征收决定继续有效，但应采取补救措施。2.征收决定违法，意味着征收决定的附件同样违法，被申请人以违法的依据与再审申请人签订涉案协议，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。3.被申请人明知其未按法定程序，欠缺合法批准手续，以不签协议分文不补、强拆等手段,胁迫再审申请人签订协议。4.房屋欠缺合法手续不是再审申请人自身原因，职权部门冻结审批是造成再审申请人房屋不能取得合法手续的唯一原因。5.同类情况补偿不同，补偿标准不统一。综上，一二审法院认定事实和适用法律错误，申请对本案再审，请求撤销一二审判决。 遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心答辩称：1.本案房屋征收补偿安置协议是征收方与被答辩人依据征收与补偿安置方案及补偿安置方案实施细则签订的，是双方真实意思表示，不存在征收方胁迫的情形。协议签订后，被答辩人领取了相关补偿费用。2.虽然长征片区棚户区改造项目征收决定被确认违法，但并未被撤销或确认无效，其内容仍具有约束力和执行力，被答辩人的合法权益并未受到损害，双方签订的房屋征收补偿安置协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院审查认为，再审申请人与房屋征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议》后，再审申请人已通过产权调换、领取补偿金的方式获得房屋征收的补偿。虽然双方签订《房屋征收补偿安置协议》所依据的房屋征收决定因程序违法，而被人民法院生效判决确认违法，但该征收决定并未被撤销或确认无效，其内容仍然具有约束力和执行力，且《房屋征收补偿安置协议》已经履行，再审申请人的合法权益并未受到损害。本案并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，也无证据证明再审申请人是受胁迫签订的《房屋征收补偿安置协议》。在再审申请人的房屋无合法批准手续的情况下，被申请人依据《长征片区棚户区征地及房屋补偿安置方案实施细则》中，关于不能提供任何手续的房屋，经村、组和征收处工作人员现场出具相关证明，确系因解决住房困难而修建，其间又无转让、出赁行为的，按实测面积40-70%进行补偿安置的规定，给予再审申请人的无证房屋按照实测面积的70%进行安置补偿，已最大限度的保护了被征收人的权益。且再审申请人已领取相关补偿费用，双方签订的《房屋征收补偿安置协议》应系双方当事人的真实意思表示。再审申请人以房屋征收决定已被生效判决确认违法，所签房屋征收补偿安置协议无法律依据，主张该协议无效的理由，不能成立。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘挺挺的再审申请。 审判长  朱仕芬 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十月三十日 法官助理李彪 书记员  李秀晶
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4973号上诉人（原审被告）：五峰建设集团有限公司，住所地太原市小店区太堡街13号。法定代表人：冯凯，总经理。委托诉讼代理人：张旭峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵万奎，男，1972年11月27日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。上诉人五峰建设集团有限公司因与被上诉人赵万奎合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人五峰建设集团有限公司的委托诉讼代理人张旭峰、被上诉人赵万奎的委托诉讼代理人光昌化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五峰建设集团有限公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系因保证金的退还而引发的纠纷。诚如被上诉人在一审中所述,本案中上诉人与被上诉人之间的劳务费已全部结算完毕。但被上诉人在收到上诉人支付的劳务费后,并未妥善的处理其手下农民工的工资问题,致使其手下的农民工多次去劳动部门反映拖欠工资问题，给上诉人造成诸多不利影响。直到本案一审判决下达之后,仍有部分被上诉人手下的农民工去劳动部门反映被上诉人拖欠其工资,要求上诉人给予解决。劳务施工中收取的保证金,其中重要的一个方面就是保证在收到劳务费后及时支付农民工的工资。被上诉人在收到全部劳务费后却未清理农民工的工资。因此在被上诉人清理完毕其手下农民工工资之前,其要求退还保证金的条件尚不具备，上诉人有权继续扣留其保证金,被上诉人的诉讼请求应当依法予以驳回。请求二审法院依法改判,支持上诉人的上诉请求。赵万奎辩称，一、上诉人所声称的拖欠农民工工资的事情，无事实与法律的依据。被上诉人没有拖欠任何在该项目中的农民工工资，另外农民工工资与本案的保证金返还纠纷是两个完全不相关的法律关系，没有任何理由或依据将两个性质不同的案件牵扯到一起。况且上诉人所声称的农民工工资的问题，完全是其主观臆测没有任何的事实依据。保证金早已到了返还的期限，那个项目已经结束三年多了。二、被上诉人提起上诉的行为纯粹是拖延时间，浪费诉讼资源。一审中五峰建设集团有限公司也派出了工作人员去签收并确认相关的法律文书，但却不出庭，一审缺席二审又提起上诉，纯粹就是拖延时间浪费诉讼资源。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。赵万奎向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告保证金100000元，并承担该保证金自2017年3月1日起至实际返还之日止的人民银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是建设工程施工人员，2016年原被告协商，原告为被告施工的太谷国际农贸蔬菜交易中心提供劳务清包施工。同年10月29日，原告为了进场施工向被告支付100000元项目保证金，由被告授权五峰建设集团山西总承包公司以及五峰建设集团有限公司的财务出纳人员白彩虹签字并盖章。2017年2月该工程施工结束，原告多次要求被告退还保证金，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。一审法院认定事实：2010年8月19日，被告下发（2010）晋五峰企字第2号《关于成立总承包公司的决定》的文件，拟成立五峰建设集团山西总承包公司，该公司至今未取得工商部门颁发的营业执照。2016年10月29日，原告向五峰建设集团山西总承包公司交纳太谷项目保证金100000元，由五峰建设集团山西总承包公司向原告出具收据一张。庭审中，原告称，五峰建设集团山西总承包公司是被告计划设立的分公司，但最终未设立；与五峰建设集团山西总承包公司没有签订劳务施工协议，原告进场之后，没多久被清出现场，劳务费已全部结算完毕，保证金应由被告退还。一审法院认为，五峰建设集团山西总承包公司系被告拟设立的公司，但至今未进行工商注册，故该公司对外产生的债务应由被告承担。五峰建设集团山西总承包公司收取原告保证金100000元，事实清楚，原告主张由被告退还，理由与证据充分，本院予以支持。原告主张该保证金自2017年3月1日起至实际返还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。判决如下：一、被告五峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵万奎保证金100000元。二、被告五峰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵万奎上述保证金自2017年3月1日起至实际返还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告五峰建设集团有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽上诉人诉称：劳务施工中收取的保证金就是保证在收到劳务费后要及时支付农民工的工资，因被上诉人没有妥善处理其手下农民工的工资,现保证金不应退还。但上诉人并未证明双方约定保证金要在及时支付完农民工工资后才予退还的条件，且即使存在农民工工资问题，也是被上诉人与其所雇佣人员之间的法律纠纷问题。故上诉人主张不予退还保证金的意见，理由不足，本院不予采纳。综上所述，五峰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人五峰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘平则审判员 孙云英审判员 张璟芳 二〇一九年十月十七日书记员 寇 凌
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执恢727号许缝、方虹、孙春育：本院受理的申请执行人许缝与被执行人方虹、孙春育民间借贷纠纷一案，申请执行标的为350581元，执行费为5158.72元。在执行过程中，本院依法强制被执行人履行完毕。至此，本院（2019）浙0482执恢727号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3785号之一申请执行人：刘秀岩，女，1953年2月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王洋，女，1988年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙福寿，男，1983年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行刘秀岩与王洋、孙福寿机动车交通事故责任纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初2238号民事判决书已经发生法律效力，刘秀岩于2019年4月25日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金81662.50元及利息，案件受理费3933.25元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年8月8日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十三日书记员  姜 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民辖终277号上诉人（原审被告）：郭伟，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人:刘松，北京浩松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴华控股权投资基金合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼106室-54。执行事务合伙人:霍尔果斯华控创业投资有限公司(委派代表:张扬)委托诉讼代理人:刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。原审被告:宁波炜能资产管理中心(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区F2218。执行事务合伙人:郭伟。原审被告:北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人:郭伟，总经理。委托诉讼代理人:车苗苗，女，北京国能电池科技股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人:刘松，北京浩松律师事务所律师。上诉人郭伟因与被上诉人嘉兴华控股权投资基金合伙企业(有限合伙)（以下简称嘉兴华控基金），原审被告宁波炜能资产管理中心(有限合伙)(以下简称炜能资产中心)、北京国能电池科技股份有限公司(以下简称国能电池公司)合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民初356号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。郭伟上诉称，本案郭伟与嘉兴华控基金的纠纷是因股权转让引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之相关规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，本案应由郭伟住所地河南省新乡市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送至河南省新乡市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案系嘉兴华控基金依据《关于北京国能电池科技有限公司之增资协议》（以下简称《增资协议》）《关于北京国能电池科技有限公司之增资协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）对郭伟、炜能资产中心、国能电池公司等提起的合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方当事人签订的《增资协议》《补充协议》中均约定，因本协议执行或履行过程中产生的或与本协议有关的任何争议，经协商仍不能达成协议的，均可向合同签署地的有管辖权的人民法院提起诉讼。上述协议管辖条款系各方当事人真实意思表示，亦不违反民事诉讼法相关强制性规定，合法有效，本案应据此确定管辖法院。鉴于《增资协议》《补充协议》均载明在北京市房山区签署，即合同签署地在北京市房山区，属于一审法院辖区；且当事人郭伟、嘉兴华控基金、炜能资产中心等住所地不在北京市辖区内，本案诉讼标的超过5000万元，故本案属于中级人民法院管辖一审案件范围，一审法院对本案有管辖权。综上，郭伟提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由郭伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月二十五日书记员 李旭晗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申738号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆先发，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汲正凤，女，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汲正龙，男，1967年5月25日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路68号。负责人：王瑾，该支行行长。委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南京海润房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏轩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹子兵，男，该公司工作人员。再审申请人庆先发、汲正凤、汲正龙因与被申请人中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）、南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终11040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆先发、汲正凤、汲正龙申请再审称，海润公司提交的案涉房屋《南京市房屋测绘成果报告》、《房屋基本信息》、《房屋共有共用部位测算说明》、《房产平面图》、《房产分层分户平面图》等证据，证明房产管理部门于2010年3月对案涉房屋进行实测时，案涉楼梯间依然存在，且相关图纸上亦标明了公共通道楼梯间的准确位置，庆先发、汲正凤、汲正龙依法对该楼梯间享有共有和共同管理的权利，其基于所有权产生的用益物权应当得到保障。因拆除改造楼梯间工作量大，需要工期时间长，海润公司不具备从事该行为的时间条件。而拆除改造案涉楼梯间可以增加营业面积和业务便利，可以获得巨大经济利益，建行鼓楼支行从事该行为具有必然性和唯一性，本案现有证据已足以证明建行鼓楼支行对案涉楼梯间进行了拆除改造。建行鼓楼支行非法封堵、擅自改造该楼梯间进行营业性活动，影响庆先发、汲正凤、汲正龙的正常通行，违反了相邻关系准则，并存在重大安全隐患，严重威胁庆先发、汲正凤、汲正龙所经营宾馆住宿人员的生命财产安全。二审判决驳回庆先发、汲正凤、汲正龙要求建行鼓楼支行拆除对案涉楼梯间的非法封堵并恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。建行鼓楼支行提交意见称，海润公司销售房产时已经完成了对案涉楼梯间的改造，建行鼓楼支行并没有封堵改造楼梯间，该楼梯间在建行鼓楼支行装修施工之前已被封堵完毕。楼梯间现状没有对庆先发、汲正凤、汲正龙造成不利影响，没有造成安全事故，建行鼓楼支行和庆先发、汲正凤、汲正龙所经营的龙凤发宾馆均通过了消防验收，且庆先发、汲正凤、汲正龙亦在楼梯间位置布置了客房。如改变现状会使建行鼓楼支行的营业门面被分割成两部分，造成无法正常营业。庆先发、汲正凤、汲正龙在购买房屋时已接受了案涉楼梯间被封堵的事实，其时隔多年后再对此主张权利没有事实和法律依据。综上，请求驳回庆先发、汲正凤、汲正龙的再审申请。海润公司提交意见称，庆先发、汲正凤、汲正龙提出的诉讼请求与海润公司无关，海润公司从未封堵或改造案涉楼梯间，不应承担相应排除妨碍及恢复原状的民事责任。综上，请求驳回庆先发、汲正凤、汲正龙的再审申请。本院经审查认为，庆先发、汲正凤、汲正龙再审申请不能成立，理由如下：1.庆先发、汲正凤、汲正龙与海润公司签订的《南京市商品房现售合同》约定所购买的房屋为现房销售，房屋现状庆先发、汲正凤、汲正龙已充分知悉，双方签订合同即视为庆先发、汲正凤、汲正龙对房屋现状充分了解并已接受。庆先发、汲正凤、汲正龙购房时案涉楼梯通道已成为建行鼓楼支行营业用房的一部分，并未处于通道状态。庆先发、汲正凤、汲正龙亦陈述其购买二层房屋时二楼楼梯间处于封闭状态，收房后将门拆除发现地是平的、没有楼梯。庆先发、汲正凤、汲正龙购房时未就案涉楼梯间问题向海润公司提出异议，依据双方合同的约定，应视为庆先发、汲正凤、汲正龙对案涉楼梯间现状充分了解并已接受。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庆先发、汲正凤、汲正龙主张建行鼓楼支行擅自封堵案涉楼梯间，应排除妨碍、恢复原状，但并未提供证据证明被控侵权行为系建行鼓楼支行实施。建行鼓楼支行提供的证据可初步佐证其并未实施拆除楼梯间行为。故在现有证据并不能充分证明建行鼓楼支行实施了拆除楼梯行为，且可能存在其他主体实施上述行为的情形下，同时考虑案涉楼梯间一楼营业大厅和二楼宾馆客房现均处于正常营业状态，二楼宾馆另有两个安全通道楼梯可供出行等客观因素，二审法院判决驳回庆先发、汲正凤、汲正龙的诉讼请求，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆先发、汲正凤、汲正龙的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十月十日书 记 员  庆姝驿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19630号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室MK-048，统一社会信用代码91500107MA60DUK929。负责人：温汉卿，职务执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：张云，女，1999年9月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告张云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司负担。审 判 员  张 雪二〇一九年十月二十九日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2786号原告：候志国，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：牛新乐，男，汉族，农民，住怀来县。原告候志国与被告牛新乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。候志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资9730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日原告从网络上得知被告招工，从事运输工作，原告便与被告联系，双方约定一个月工资5000元。2018年3月22日至2018年5月17日，被告共拖欠原告工资9730元，不予支付。后经过多次催要，被告依然不予支付，甚至恐吓原告。原告为维护自身合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告候志国的起诉缺乏相关事实和法律依据，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回候志国的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十月三十日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2501号 原告:雍林，男，生于1990年10月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：蒋彦松，男，生于1994年5月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告雍林与被告蒋彦松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告雍林于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雍林以与被告蒋彦松已达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告雍林撤诉。 案件受理费25元，由原告雍林负担。 审 判 员 周定洪 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢路，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏刚，男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告）：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告）：方金亮，男，1982年4月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。一审被告：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园9#3层。法定代表人：薛士凯。再审申请人谢路因与被申请人张宏刚、薛士凯、方金亮及一审被告合肥彩象信息科技有限公司（以下简称彩象公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢路申请再审称：一、张宏刚签订《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》（以下简称《协议书》）的行为，属于增资入股行为而非民间借贷行为，该协议合法有效，无欺诈情形；张宏刚要求解除《协议书》及返还款项实属抽逃出资的行为，原审判决对前述事项在事实认定和法律适用上存在严重错误。1、根据《协议书》的约定以及《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的相关规定，张宏刚在签订协议并支付投资款后，即具有股东身份，享有股东权利，同时应履行股东义务。张宏刚未行使股东权利，不影响对其股东身份的认定。2、工商登记不是认定股东资格的最终或唯一依据，不履行变更登记手续仅是不得对抗第三人，法律并未规定不履行工商变更登记手续的投资行为属于民间借贷行为。彩象公司未办理工商变更登记义务仅存在过错，不存在欺诈。3、虽然《协议书》中约定有“年化收益率不低于认购股权款的15%，期满一年后，每年分红一次……”，但同时也约定有“认购完成后，积极履行股东义务……”，因此仅凭借有保底条款的约定就否定张宏刚的股东身份且将张宏刚的出资入股情形认定为民间借贷行为，属认定事实错误。4、张宏刚在公司出现亏损时以民间借贷为由主张解除协议，返还款项，属于逃避履行股东义务，原审判决支持张宏刚的主张，系帮助张宏刚达到了抽逃出资的非法目的。二、原审未判决薛士凯、方金亮承担保证责任错误。《协议书》中的丙方是薛士凯、方金亮、谢路三人，该协议约定在乙方股权锁定期内，甲方、丙方以自愿担保的方式担保，该协议的落款处加盖有薛士凯、方金亮的个人印鉴和谢路的签字，根据合同法第三十二条的规定，薛士凯、方金亮加盖个人印鉴的行为是合法有效的，且张宏刚也知晓薛士凯为彩象公司法定代表人、方金亮为彩象公司大股东的身份，故一审法院以薛士凯、方金亮未到庭答辩及张宏刚提交的证据不足以证明为由，错误认定该两人加盖的印鉴无效，严重损害了谢路的合法权利，影响谢路行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，2015年4月18日，彩象公司（甲方）与张宏刚（乙方）及薛士凯、谢路、方金亮（丙方）签订一份《协议书》，约定：彩象公司拟非公开定向增发股权，每股价值1.5元；张宏刚认购本次非公开定向增发股权7万股，认购款总金额为10.5万元。同时该协议约定：张宏刚自愿作出关于股权锁定期三年的承诺，锁定期满，张宏刚可以选择继续持有或行使彩象公司、谢路、薛士凯、方金亮股权回购权，公司及现有前三大股东根据张宏刚股权认购金额的百分之壹佰伍进行回购兑付（不含投资期间年化收益分红）；在张宏刚股权锁定期内，彩象公司、薛士凯、谢路、方金亮以自愿担保的方式担保，张宏刚每年年化收益率不低于认购股权款的百分之拾贰。期满一年后，每年分红一次。上述回购比例、年化收益率等约定的内容是整个合同权利义务的指向，合同中虽有股东权利、义务的表述，但在张宏刚支付投资款后，彩象公司既没有办理股东变更登记，也没有签发出资证明，从证据材料看，彩象公司的股东也没有就公司增资事宜形成股东会决议，故案涉《协议书》不符合增资扩股协议的法律特征，一审法院认定该协议“名为股权认购，实为借贷”符合本案的实质，并无不当。谢路关于张宏刚主张解除协议，返还款项，属于逃避履行股东义务的再审理由，无事实和法律依据。本案中，张宏刚起诉主张薛士凯、方金亮承担担保责任，但一审判决认定薛士凯、方金亮不承担担保责任后，谢路对此认定并未提出上诉。谢路再审主张一审未认定薛士凯、方金亮为担保人，将影响其行使追偿权，本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，但谢路在二审程序中无正当理由未对一审中薛士凯、方金亮不承担保证责任的认定提出上诉，应视为接受一审对该事实的认定结果。故其此节再审理由，本院不予支持。综上，谢路的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢路的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 李亚娟二〇一九年十月三十一日法官助理杨芳书记员程芍
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0422民初2111号申请人：何新建，男，1966年10月9日出生，汉族。被申请人：王明辉，男，1978年11月20日出生，汉族。原告何新建与被告王明辉买卖合同纠纷一案，申请人何新建于2019年10月18日申请财产保全，请求对被申请人王明辉在银行的存款6000元进行冻结或对其他等值财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人何新建的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款6000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗伟宏二〇一九年十月十八日书记员  刘天宝
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3176号原告：梁荣标，男，1969年10月1日生，壮族，农民，住文山州砚山县。委托诉讼代理人：沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自万达页岩砖有限责任公司。所在地：蒙自市芷村镇下菲秃村。法定代表人：毕富臣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李元帅，男，1979年4月22日生，汉族，住四川省大英县，系该公司负责人，代理权限为特别授权。原告梁荣标与被告蒙自万达页岩砖有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣标及其委托诉讼代理人沈思毕、被告蒙自万达页岩砖有限责任公司的委托诉讼代理人李元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣标向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年4月1日签订的《劳务承包合同》；2、判令被告赔偿原告各项损失169316元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原、被告在自愿平等和诚实信用的原则下签订了《劳务承包合同》，合同约定：被告将蒙自万达砖厂上窑各岗位承包给原告，由原告统一安排管理烧窑及修理工（开装载机除外），合同期限一年，每月工资按产量每万块砖360元计算，月底结算产量，工资于下月10日前付清；工人由原告自主招收，并核实身份信息报厂部买保险等。合同签订后，原告积极组织工人按照双方签订的合同履行，但到2019年8月30日，被告突然口头告诉原告说不要来做工了，明天结算工资；之后，被告就叫其他人来做了通过结算，原告与被告实际履行合同五个月，扣除有关成本，每个月平均利润原告可得24287元；还有七个月的时间原告不能继续履行，故请法院判决支持原告的诉讼请求。被告蒙自万达页岩砖有限责任公司辩称：双方签订的合同已于2019年9月1日解除，原告要求被告赔偿损失是不存在的也是不可能的。双方签订合同后，合同履行到2019年8月底，由于原告没有招到合适的工人，给公司造成了损失，双方就于2019年9月1日对工资进行结算并签订了解除合同协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据《身份证》复印件、《劳务承包合同》复印件、《企业信息公示报告》复印件、《证明》原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《工人工资支付单》原件五份，欲证明原告支付工资的情况；被告提交的证据《劳务解除合约》复印件一份，欲证明原告与被告签订的合同已于2019年9月1日解除。本院认为，原告提交的证据《工人工资支付单》，系原告单方自行形成，不符合证据规则，本院对其真实性、合法性不予采信；被告提交的证据《劳务解除合约》，系原、被告双方自愿签订，内容未违反法律法规强制性规定，是双方对《劳务承包合同》权利义务处理的真实意思表示，结合双方陈述，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系砖瓦用岩开采，页岩砖、建筑材料销售的公司，在经营过程中，因用工需要，于2019年4月1日与原告签订了《劳务承包合同》；该合同约定：被告将砖厂上窑各岗位承包给原告，由原告统一安排管理烧窑及修理工；合同期限为一年；被告按照砖产量每月向原告支付工资，每万块砖360元；工人由原告自行招收并核实身份信息后报厂部购买保险。合同签订后，原告遂组织工人按合同约定内容进行作业。2019年9月1日，原告与被告签订了《劳务解除合约》；该合约约定：双方签订的《劳务承包合同》于2019年9月1日解除，被告已将全部工资付清给原告。从此至今，原告也未在被告厂区内提供过任何劳务。本院认为，原、被告双方于2019年4月1日签订的《劳务承包合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除……”的规定，本案中，原、被告在履行合同过程中，双方签订了《劳务解除合约》，对劳务合同的权利义务作了变更，即解除该劳务合同，并且结清了劳务合同履行期间的工资。因此，原告与被告之间的劳务合同权利义务已终止，双方都无需再履行。按照双方合同约定的结算方式及目的，合同解除后，原告也没有为被告提供劳务，双方没有形成事实劳务关系，被告没有义务向原告支付工资。故原告主张要求被告向其支付各项损失169316元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁荣标的全部诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告梁荣标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年十月二十四日书记员  方自俞
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6604号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行，住所地高邮市送桥镇郭集路47号。负责人：郭川，该支行行长。委托诉讼代理人：陈业飞，该支行客户经理。被告：曹卫鹏，男，1975年10月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：贲智勇，男，1972年11月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：赵勋，男，1991年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行（以下简称高邮农商行郭集支行）与被告曹卫鹏、贲智勇、赵勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告高邮农商行郭集支行负责人郭川及委托诉讼代理人陈业飞到庭参加诉讼，被告曹卫鹏、贲智勇、赵勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹卫鹏归还借款本金210903.35元及利息1063.59元（计算至2019年9月3日，逾期顺加）；2、判令被告贲智勇、赵勋对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月22日向曹卫鹏发放贷款269930.05元，贲智勇、赵勋为该借款提供担保，因曹卫鹏在借款期满后只归还了部分本息，故诉至法院，要求曹卫鹏归还借款本息，各担保人依法承担连带还款责任。被告曹卫鹏、贲智勇、赵勋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告高邮农商行郭集支行与被告曹卫鹏、贲智勇、赵勋签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定原告向借款人曹卫鹏提供27万元借款，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年5月21日至2019年5月20日止，借款年利率为9.4395%，借款按月结息，结息日为每月的第21日，如逾期则加付50%罚息。担保人贲智勇、赵勋为曹卫鹏的上述借款连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用，担保期限为借款到期之日起二年。同日，被告贲智勇、赵勋又分别向原告出具同意担保声明书，为被告曹卫鹏向原告的上述借新还旧借款提供担保。根据上述《最高额个人担保借款合同》，原告高邮农商行郭集支行于2018年5月22日向曹卫鹏发放了269930.05元借款，该笔借款于当日用于归还原告与曹卫鹏于2017年4月21日签订的（10432）农商行高保个借字【2017】第07136号借款合同项下借款。借款后，曹卫鹏已给付截止2019年8月21日的借款利息、罚息，并归还了部分本金，目前尚欠借款本金210903.35元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《最高额个人担保借款合同》、同意担保声明书、借款借据、账户交易明细、贷款分类明细账等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告高邮农商行郭集支行与被告曹卫鹏、贲智勇、赵勋签订的担保借款合同系双方真实意思表示，依法应认定为合法有效，原告已按合同约定交付借款，被告曹卫鹏应按约定还款付息，原告主张按年息14.15925%计算逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告贲智勇、赵勋明知曹卫鹏的借款用途系借新还旧，仍为其提供担保，依法应承担连带保证责任。被告曹卫鹏、贲智勇、赵勋经本院传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹卫鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司郭集支行借款本金210903.35元及利息（以210903.35元为本金，从2019年8月22日起至实际给付之日止按年息14.15925%计算）；二、被告贲智勇、赵勋对被告曹卫鹏的上述债务承担连带还款责任；三、被告贲智勇、赵勋承担连带还款责任后，有权向被告曹卫鹏追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元（已减半收取），由被告曹卫鹏、贲智勇、赵勋连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈国俊二〇一九年十月二十八日书记员  徐梦韵附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初562号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人徐国辉，男，1977年1月14日出生于重庆市大足区，汉族，初中肄业，现住重庆市大足区，户籍所在地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2016年被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2018年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，于2019年1月27日刑满释放；因吸毒，于2019年7月30日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 辩护人刘森虎,重庆方颂律师事务所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]555号起诉书指控被告人徐国辉犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月，被告人徐国辉在其位于重庆市大足区XX镇X还建房X栋X-X家中六次容留他人以烤吸方式吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下： 1.2019年7月的一天，被告人徐国辉在其家中容留唐某某、高某某等人以烤吸方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂； 2.2019年7月下旬的一天晚上，被告人徐国辉在其家中容留唐某某以烤吸方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂； 3.2019年7月25日下午，被告人徐国辉在其家中容留李某某以烤吸方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂； 4.2019年7月26日傍晚，被告人徐国辉在其家中容留高某某以烤吸方式吸食了甲基苯丙胺； 5.2019年7月27日下午，被告人徐国辉在其家中容留李某某以烤吸方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂； 6.2019年7月29日下午，被告人徐国辉在其家中容留李某某等人以烤吸方式吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 公诉机关认为，被告人徐国辉多次容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。徐国辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。徐国辉到案后如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，自愿承认指控犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人徐国辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人徐国辉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人徐国辉的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 另查明:2019年7月29日，被告人徐国辉因吸毒被公安机关抓获并被羁押,因吸毒，于同月30日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日，被告人徐国辉到案后如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人徐国辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐国辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 刘红姿 二〇一九年十月二十九日 法官助理 程 行 书 记 员 郎正洪
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审44号 申请执行人库伦旗自然资源局。 法定代表人韩凤廷，职务局长。 被执行人财吉尔呼，男，1978年2月22日出生。 申请执行人库伦旗自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行2019年3月5日向被执行人送达的库林罚决字【2019】第43号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币12534.00元。2017年5月份，库伦旗额勒顺镇财吉尔呼在未办理相关手续的情况下，在库伦旗额勒顺镇泊白嘎查呼格其乌乃组自家房西大概50米左右林地内耕种沙漠水稻9.4亩，林种为一般用材林。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚告知笔录。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.林业行政案件权利义务告知书。8.询问笔录。9.勘验、检查笔录。10.开垦林地现场图。11.现场照片。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库林罚决字【2019】第43号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高 洪 文 审判员 陶 万 春 审判员 额尔德木图 二〇一九年十月十五日 书记员 孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1479号 原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：通河县中央大街137号。 法定代表人：何承江，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李英捷，男，1970年5月31日出生，汉族，黑龙江通河农村商业银行股份有限公司职工，住通河县通河镇前进街。 被告：吴清龙，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇西胜村。 被告：吴清照，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇西胜村。 原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司（以下简称通河农商银行）与被告吴清龙、吴清照借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河农商银行的委托诉讼代理人李英捷到庭参加诉讼，被告吴清龙、吴清照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通河农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴清龙偿还原告借款本金100000元，并按借款合同约定利率给付借款利息至实际清偿借款本金之日止；2.由被告吴清照承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，原告通河农商银行与被告吴清龙、吴清照签订《农户最高额互保借款合同》，约定自2015年12月19日起至2018年12月19日期间，被告吴清龙、吴清照成立互保小组，在此期间内，互保小组成员最高贷款本金金额不超过100000元，互保小组成员自愿为互保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，如未按期归还借款本息，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2015年12月19日，被告吴清龙向原告通河农商银行借款100000元，约定月利率8.75‰，借款期限自2015年12月19日起至2017年1月10日止，借款用途为种地。逾期经原告索要，被告吴清龙于2016年12月28日给付原告借款利息10645.83元，按约定月利率8.75‰计算将该笔借款自2015年12月19日起至2016年12月28日止期间的借款利息付清，借款本金及2016年12月29日之后的借款利息被告吴清龙没有偿还，被告吴清照亦未履行保证责任。 被告吴清龙、吴清照经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告通河农商银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.农户最高额互保借款合同一份。拟证明：2015年12月19日，原告通河农商银行与被告吴清龙、吴清照签订农户最高额互保借款合同，二被告成立联保小组，在借款期限内互相为对方的借款承担连带保证责任，如逾期还款，则自逾期之日起按约定借款利息加收50%的罚息。 证据A2.借款凭证一份。拟证明：2015年12月19日，被告吴清龙在原告处借款100000元，约定借款月利率8.75‰，借款用途为种地，约定还款时间为2017年1月10日。 证据A3.贷款收回一览表一份，拟证明：2016年12月28日，被告吴清龙给付原告借款利息10645.83元。 被告吴清龙、吴清照未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告吴清龙、吴清照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据A1、A2、A3来源合法，与本案争议事实有关联性，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1、A2、A3予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，原告通河农商银行与被告吴清龙、吴清照签订《农户最高额互保借款合同》，约定自2015年12月19日起至2018年12月19日期间，被告吴清龙、吴清照成立互保小组，在此期间内，互保小组成员最高贷款本金金额不超过100000元，互保小组成员自愿为互保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为自每一笔借款到期后清偿完结止，如未按期归还借款本息，则自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2015年12月19日，被告吴清龙向原告通河农商银行借款100000元，约定月利率8.75‰，借款期限自2015年12月19日起至2017年1月10日止，借款用途为种地。被告吴清龙于2016年12月28日给付原告借款利息10645.83元，按约定月利率8.75‰计算将该笔借款自2015年12月19日起至2016年12月28日止期间的借款利息付清，借款本金及2016年12月29日之后的借款利息被告吴清龙偿还没有偿还，被告吴清照亦未履行保证责任。 本院认为，原告通河农商银行与被告吴清龙、吴清照签订的《农户最高额互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，借款合同成立，合法有效。被告吴清龙未按借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。被告吴清照为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为自每一笔借款到期后清偿完结止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，则原告通河农商银行有权自主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任,但在举证期限内，原告通河农商银行未能举示在保证期间内向被告吴清照主张权利的证据，故被告吴清照应免除保证责任。综上，原告通河农商银行要求被告吴清龙偿还原告借款本金100000元，并按借款合同约定利率给付借款利息至实际清偿借款本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。原告通河农商银行要求被告吴清照承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴清龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元； 二、被告吴清龙以上述第一项借款本金100000元为基数，自2016年12月29日起，按借款凭证约定的利率及农户最高额互保借款合同约定的逾期罚息计算标准给付原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息至实际偿还借款本金之日止； 三、驳回原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元,减半收取1556元（原告已预交）由被告吴清龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年十月八日 书记员  卢潇赫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢187号申请执行人：中信银行股份有限公司衡阳分行。法定代表人：彭娇强。被执行人：魏厚云。被执行人：易落艳。被执行人：魏成。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司衡阳分行与被执行人魏厚云、易落艳、魏成金融借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月16日发起总对总网络财产查控，于2019年9月9日、2019年8月21日前往衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年10月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月20日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月二十三日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终6034号 上诉人（原审被告）：郑坤林，男，1960年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈浩，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢双，四川西同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵龙洲，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 原审被告：林忠琴，女，1962年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 上诉人郑坤林与被上诉人赵龙洲及原审被告林忠琴民间借贷纠纷一案，因不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3240号民事判决； 二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。 上诉人郑坤林预交的二审案件受理费19650元予以退回。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇一九年十月二十日 书记员  郑文