吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2601号上诉人（原审被告）：雷俊泉，男，1957年5月23日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙敏，长春市朝阳区鼎力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏敏，女，1963年3月21日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。上诉人雷俊泉因与被上诉人魏敏委托合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人雷俊泉及其委托代理人孙敏，被上诉人魏敏的委托代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷俊泉上诉请求：一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初980号民事判决，改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审的诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：魏敏子女的父亲张某某(已死亡)是雷俊泉儿子交警队的领导,听说雷俊泉认识叫齐某某的该人系公安局的局长(现已死亡),听说这个齐某某可以办理公务员的工作。张某某女儿因毕业需要办理工作,张某某就通过领导的身份找到雷俊泉,让雷俊泉介绍认识这个叫齐某某局长,雷俊泉也不好推辞就通过几次三人见面了。三人见面说这个工作需要25万元、张某某通过两次给的齐某某局长,张某某回家后与魏敏夫妻商议,这事怕不妥当，夫妻二人又不太放心。2010年1月3日跑到雷俊泉家,让雷俊泉帮助作个证(张某某私下说你嫂子跟我吵架，没办法，你给作个证)。由被上诉人书写收条,被上诉人在上面给签个字。上诉人认为有齐某某局长,张某某又是儿子交通队的领导,事办不成找齐某某局长要也没啥事。办工作事情没办成后，被上诉人向齐某某讨要(有被上诉人提供的电话录音为证),后齐某某死亡，被上诉人又回过头来找上诉人索要，上诉人认为因为齐某某死亡,齐某某个人财产子女也并未继承。被上诉人无人讨要没有办法返回来后找上诉人讨要。因为钱是办事的人收取了，不当得利需要一方受损失，一方获利，没有因果关系，被上诉人仅仅凭借一张欠条要求上诉人返还不当得利没有法律根据。魏敏在二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1.我方与上诉人之间存在委托合同关系，该委托合同关系因损害社会公共利益而无效，故上诉人应返还基于合同取得的财产25万元。2.一审虽提到不当得利，但我方在一审中最终以委托合同纠纷提起诉讼，上诉人再提不当得利没有意义。3.我方具备诉讼主体资格。魏敏向一审法院起诉请求：判令雷俊泉向魏敏返还借款25万元本金及利息（从2010年1月3日至清偿借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。一审法院认定事实:魏敏与张某某系夫妻关系，张某某于2010年9月22日死亡。张某某生前请托雷俊泉给女儿办理工作,先后两次交给雷俊泉13万元、12万元，雷俊泉于2010年1月3日出具了收条。因工作没办成，魏敏于2014年10月、11月份与雷俊泉10余次通电话索要钱款、交流向案外人讨要情况。2014年11月13日通话中，魏敏说“你还信这个玩意嘛，我是不信了，你就把钱给我就得了”,雷俊泉答没“好的，好的”。一审法院认为，魏敏诉请的事实内容发生在其与张某某婚姻人关系存续期间，应属于夫妻共同债权，在张某某死亡后，魏敏具备本案诉讼主体资格。对于魏敏庭审中提交的手机通话录音，雷俊泉代理人虽然对真实性有异议，但不申请鉴定,一审法院对此证据的真实性予以采信。综合通话录音内容、雷俊泉出具的收条及庭审情况，应可认定魏敏主张其丈夫张某某生前请托雷俊泉给孩子办工作并给付了25万元作为打点人情费用的事实成立。雷俊泉代理人抗辩收条系与张某某其经济往来，但未举出相应证据，一审法院不予采纳。公民开展民事行为、建立合同关系，均应当遵守法律、不得违背社会公共利益，而本案委托事项违反了公开、公平竞争的社会就业原则，有损社会公共利益，应给予法律上的否定性评价，认定无效。合同无效的法律后果是，因该合同取得财产的一方应当将所取得的财产予以返还，为此，对魏敏关于返还25万元的诉讼请求,一审法院予以支持。关于魏敏要求从2010年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息一节,因双方对合同无效均存在过错，且双方在请托之时并未约定利息，故而应从魏敏在2014年11月13日通话中明确向雷俊泉主张返款时起计算保护利息为宜，此前不应认定魏敏存在利息损失。关于诉讼时效问题。因双方在2014年11月13日前并未约定还款时间，而自此至魏敏于2016年4月19日起诉时不足两年，雷俊泉此节的抗辩主张不能成立。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、雷俊泉给付魏敏25万元及利息(自2014年11月13日起至偿付时止,按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回魏敏其他诉讼请求。案件受理费5050元，由雷俊泉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人雷俊泉提供如下证据：证据一：证人马某某的证人证言。证言内容：张某某找到我，问能不能找找人为孩子办公务员，因为上诉人和我说他有熟人能办工作，我就让张某某和上诉人联系看能不能办。之前上诉人和张某某也认识，后来的事情我不清楚了。雷俊泉的质证意见：无异议。魏敏的质证意见：对证人陈述无异议。证据二：证人刘某某的证人证言。证言内容：有一次我和上诉人还有其他人，一共七八个人一起在亚泰大街广源宾馆吃饭。组织吃饭的人姓张，叫张某某。当时上诉人把一个白色包裹给了姓张的人，姓张的人又给了另一个一起吃饭的人，后来知道最后接包裹的人姓齐，是一个地方的局长。雷俊泉的质证意见：无异议。魏敏的质证意见：无异议。证据三：证人尹某某的证人证言。证言内容：有一年冬天，上诉人要我和他去广源宾馆陪客人吃饭。当时吃饭时上诉人给了其中一个人一个包裹，后来上诉人和其中一个人说麻烦你了，抓紧办。后来我听说好像是给别人办工作。雷俊泉的质证意见：无异议。魏敏的质证意见：证人与上诉人是朋友，有利害关系，证言内容与本案无关联。本案经二审审理查明对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，关于雷俊泉是否应返还魏敏25万元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，张某某委托雷俊泉为其女儿办理性质为公务员的工作，此种委托合同严重违反社会公序良俗，损害社会公共利益，原审对此认定无效并无不当之处。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”雷俊泉为魏敏出具金额为25万元的收条，但其主张收取上述款项后在张某某在场的情况下全部转给案外人齐某某。雷俊泉为证实该事实存在仅提供了刘某某、尹某某的证人证言作为证据。但上述证人证言内容并不清晰。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”雷俊泉提供的证据未能达到高度盖然性的证明标准，不足以证明其已经将25万元款项全部转交案外人齐某某的事实存在。故雷俊泉提出的其不应将案涉25万元款项返还魏敏的上诉主张，本院不予支持，原审判决于此并无不当之处。综上所述，雷俊泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人雷俊泉负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十月二十二日书记员  包雨辰