安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2415号 原告（反诉被告）：姚保年，女，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹善瑞，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。 原告（反诉被告）姚保年诉被告（反诉原告）曹善瑞买卖合同纠纷一案及被告（反诉原告）曹善瑞反诉原告（反诉被告）姚保年解除买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保年及委托代理人梅强，被告曹善瑞委托诉讼代理人申姗姗、赵世祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚保年向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款318000元，并自2018年7月31日起至实际还清日按照银行贷款罚息标准（年息9%）支付利息。事实与理由：原、被告系熟人关系。2018年7月31日，原告将自己两辆自卸货车出售给被告，双方签订二手车买卖协议书，被告于当日出具欠条，至今未付款。双方没有约定买卖合同履行地，依据民诉法解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告特具此状，请求法院支持其诉请。 曹善瑞辩称并反诉称：原告诉被告买卖合同与事实不符，不是双方真实意思表示。双方是合伙关系，共同签订的二手车买卖协议有诸多不符合常理的地方。原告应将涉案车辆过户到被告名下，被告具有该车辆的所有权。 姚保年针对曹善瑞反诉辩称：原、被告均具有完全民事行为能力人，2018年7月31日的二手车买卖协议是双方真实意思表示；该协议没有无效和被告所述的情形，是合法有效。原告已经在签订合同当日将两辆货车交付给被告，该车辆的所有权自交付之日起已经转移到被告名下，随车证件机动车登记证书、行车证、保险单等也一并交给了被告；双方对车辆的质量和状况认可，均无异议。买卖协议中原告交付义务已经履行，被告给付货款义务未履行，故被告反诉请求无事实和法律依据。 本院经审理认定证据如下：对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对当事人存有异议的证据认定如下：原告提供二手车买卖协议书、欠条，证明将两辆自卸货车出售给被告，随车证件一并交付被告，原告履行了买卖协议中的义务，被告欠原告车款318000元至今未付；原告提供汽车交易协议书、河北省邱县人民法院民事判决书，证明原告车辆分别从案外人安志利、张秀娟名下购买，原告和案外人安志利、张秀娟之间买卖关系已经完毕，该车辆实际所有人是本案原告；原告提供合伙协议、借条，证明原、被告在2018年7月7日签订合伙协议，合伙经营拉砂生意，原告购买涉案两辆货车（价款为268000元）及原告给付被告15万元现金作为投资；当月底无法继续合作，原、被告之间协议将车辆以价款318000元卖给了被告，其中268000元是原购车款，其中5万元是购买的保险，被告另外打了10万元借条，该款被告已经归还。被告质证认为：二手车买卖协议中被告签名无异议，协议内容不是双方真实意思表示，因为车辆买卖是双务合同，假设该协议真实有效，也应以车辆过户为准，同时具有完全产权，否则该合同是可解除或效力待定，且该协议中有不同笔迹添加的内容。对欠条真实性无异议，但不是真实意思表示。汽车交易协议书三性均有异议，该协议书甲方并非两辆车辆所有权人，与车辆登记信息不一致，车款为268000元，不符合常理。原告提交的协议不真实，假设真实，也只是原告与安志利之间协议，与被告无关。对判决书质证认为不是原件，该判决书是否生效无法核实，且判决原告协助办理车辆登记手续仅针对冀Ｄ×××××号车，在该判决书中涉及的是张秀娟与原告，不是合同的相对方，不能确定原告对该车辆拥有所有权。对合伙协议真实性无异议，但车辆确实用于合伙做生意，至于转让时15万元现金给被告不清楚。借条与本案无关。被告针对本诉、反诉提供明会汽配修理厂证明，证明车辆于2018年7月22日发生了事故，维修了4个月，被告支付了维修费31000元，双方不可能超出原价购买发生过事故的车辆。发生事故时的照片（当庭出示手机），证明当时车辆确实发生了事故。原告质证认为，该证明三性均有异议，如果发生交通事故，必有事故认定书，发生事故时间、地点、原因及责任划分，故不能达到被告证明目的。照片不能显示涉案车辆车牌号码，不能说明发生事故的时间、地点和原因。原告提交河北省邱县人民法院民事判决书，在未提供该判决书是否生效的其他证据的情况下，本院对该证据不予认定。原告提交的其他证据客观、真实，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告提交的修理厂证明，没有该单位组织机构代码或营业执照，也无经办人员签名、出具证明的时间等，不具备证据的形式要件，本院无法核实其真实性；被告提交的照片仅在庭审时在手机中出示，但未提供原件，不符合证据规则相关规定，本院不予采信。 本院经审理确认如下法律事实：姚保年与曹善瑞系熟人关系。2018年6月28日，原告与案外人郭长松签订《汽车交易协议书》，约定由郭长松将冀Ｄ×××××号车及冀Ｄ×××××号车出售给姚保年，价款为268000元。同日，冀Ｄ×××××号车的登记车主安之利与姚保年签订《协议书》，约定，该车辆的所有权归姚保年所有，自协议之日后发生交通事故及债权、债务纠纷与安之利无关等。2018年7月7日，姚保年与曹善瑞签订一份《合伙做生意协议书》，约定：合伙项目为从北京大兴区拉沙到河北廊坊；乙方（姚保年）投资两辆二手自卸货车，车牌号为冀Ｄ×××××号车及冀Ｄ×××××号车，价款为268000元；并转账15万元现金给曹善瑞（姚保年丈夫彭汝成通过手机银行转账至曹善瑞账户）。2018年7月31日，姚保年与曹善瑞签订《二手车买卖协议书》，姚保年将上述两辆自卸货车出售给曹善瑞，价款为318000元（其中车款268000元、车辆保险费50000元）。当日，曹善瑞向姚保年出具一份欠条，载明：今欠到姚保年冀Ｄ×××××号及冀Ｄ×××××号重型自卸货车款为318000元。同时，姚保年将涉案车辆的机动车登记证书、行驶证、保险单一并交付曹善瑞。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告姚保年与被告曹善瑞签订《二手车买卖协议书》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告向被告履行了交付涉案标的义务，但被告未向原告履行给付货款的义务，显然违约。被告出具的欠条，系其对拖欠原告货款的确认，故对原告要求被告给付购车款318000元，有事实和法律依据。至于被告辩称，原告无证据证明河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初320号民事判决书是否生效，原告对冀Ｄ×××××号车不具有所有权。本院认为，在（2019）冀0430民初320号民事案件中，案外人张秀娟起诉要求原告将冀Ｄ×××××号车办理车辆过户手续，其已经认可将该车辆通过案外人郭长松出售给姚保年，姚保年对该车辆享有处分权。故本院对此抗辩不予采信。 综上，姚保年在要求曹善瑞给付318000元，符合法律规定，本院予以支持。至于其主张银行利息，因双方对此未予约定，本院不予支持。曹善瑞反诉双方解除买卖合同，于法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）曹善瑞限于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）姚保年318000元； 二、驳回原告（反诉被告）姚保年其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）曹善瑞反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告曹善瑞（反诉原告）负担。反诉案件受理费3035元，由被告（反诉原告）曹善瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十月十二日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。