湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初608号 原告：湖南鼎途工程材料有限公司，住所地湖南省长沙县江镇五美社区老屋组321号。 法定代表人章波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙绪银，男，系湖南锦江律师事务所律师。 被告：铜仁市腾辉沥青搅拌站，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴街道白岩社区十组老人坡。 法定代表人：徐江涛，系公司总经理。 投资人：徐江涛，男，1986年3月16日出生，土家族，农村居民，住贵州省德江县。 被告：湖南沿湖建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区旭园路茶场村五组。 法定代表人：龙军，系公司总经理。 原告湖南鼎途工程材料有限公司（以下鼎途公司）与被告铜仁市腾辉沥青搅拌站（以下简称腾辉搅拌站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年6月30日本院依原告申请依法追加了湖南沿湖建设工程有限公司（以下简称沿湖公司）为被告，2019年7月16日原告申请诉讼财产保全，2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告鼎途公司及委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼，被告腾辉搅拌站、沿湖公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎途公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款248860元；二、责令被告赔偿原告违约金138000元；三、判令徐江涛对上述债务承担连带责任；四、判令被告铜仁市腾辉沥青搅拌站、徐江涛共同承担本案的全部诉讼费、律师代理费。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告在麻阳签订《工矿产品购销合同》，合同约定：原告为被告提供玻纤格栅共200000平方米，价格为2.3/平方米，并由原告送货至被告麻阳项目工地，每50000平方米结算一次。任何一方违约，须按照本合同总额的30%作为违约金赔付给对方；违约方并承担因违约诉讼给对方造成的诉讼费、催款车旅费等相关经济损失。合同签订后，被告未按合同约定履行义务。从2017年11月至2018年8月，原告出卖给被告玻纤格栅计108200平方米，被告应付248860元。就此原告曾多次联系被告要求支付上述款项，但被告均以各种理由予以推诿。基于此，原告依据我国《合同法》相关规定，特具此状，恳请判如所诉。另该案件的处理结果与被申请人存在法律上的利害关系，故此根据《民事诉讼法》相关规定，原告请求法院追加湖南沿湖建设工程有限公司作为本案的被告，沿湖公司作为工程的发包人，其有向施工方腾辉公司支付工程款的义务，根据法律规定，原告有权要求被告沿湖公司在尚欠工程款范围内支付货款，恳请予以准许。 被告腾辉搅拌站、沿湖公司在本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院综合审查后，认证如下： 原告提交第1号证据，湖南鼎途工程材料有限公司营业执照一份及法人代表身份证明书一份、被告腾辉搅拌站营业执照一份及投资人信息证明一份、工商注册登记等资料一组，被告沿湖公司工商登记一份，欲证明原、被告的诉讼主体身份，本院认为该组证据系国家有关机关出具的证件及相关登记资料，来源合法，形式有效，内容客观真实，故本院予以采信；第2号证据2017年11月3日签订的工矿产品购销合同一份，欲证明被告腾辉搅拌站在原告处购买工矿产品并约定总价格为46万元等事实，本院认为，该份证据虽没有加盖被告腾辉沥青搅拌站的公章，但系该公司法人徐江涛代表该公司所签定，系双方当事人真实意识的表现，合同合法有效，且合同部分已实际履行，故本院予以采信；第3号证据送货单一组（共计9份），欲证明原告与被告腾辉搅拌站约定合同货物总数额为20万平方米，原告履行购销合同送货总数为108200平方米以及被告指定收货人收到货并签字的事实。因该份证据的收货单上有被告指定收货人的签字，且能与《工矿产品购销合同》形证据锁链，客观真实的反映了原告给被告腾辉搅拌站供货的事实，故本院予以采信；第4号原告申请证人彭玲志当庭所作的证词，欲证实本案原告与被告腾辉搅拌站签订合同的情况及收、供货一直是证人联系，原告一直在给该公司送货且该公司收到货并由相关人员签字，以及原告送货后被告腾辉搅拌站未支付货款的事实。本院认为，结合《工矿产品购销合同》及原告的陈述和收货单等相关证据，可以认定原告按合同供货给被告腾辉搅拌站供应货物，被告已经收到货但没有支付相应货款的事实，对该号证据本院予以采信；第5号证据U盘一个（录音三组，短信记录一组，原告方送货详细照片），欲证实原告方按合同送货，被告违约的事实。本院认为，该份证据能与购销合同、送货单证人彭玲志的当庭陈述形成证据锁链，证实被告腾辉搅拌站已收到原告的货物以及未付货款违约的事实，对所证实的该部分内容本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告腾辉搅拌站在麻阳进行工程施工需玻璃格栅。2017年11月3日原告与被告腾辉搅拌站在麻阳签订《工矿产品购销合同》。该合同约定原告为被告提供规格为30KN的玻纤格栅共200000平方米，价格为2.3/平方米（含税），总金额460000元，并由原告送货至被告麻阳项目工地。其中合同第二条关于交货时间、地点约定为：麻阳项目工地；双方约定，第五条结算方式为：卖方供货到工地，买方签收，每50000平方米结算一次，买方对公转账到卖方对公账号，卖方提供17％增值税专有发票给买方；第八条约定：任何一方违约，须按照本合同总额30％作为违约金赔付给对方，违约方并承担因违约诉讼给对方造成的诉讼费、催款车旅费等相关经济损失。原告分别于2017年11月7日送货30000平方、2018年4月15日送货20000平方米，2018年5月12日送货两次分别为4000平方米、6000平方米次，又于2018年6月10日送货6000平方米、2018年6月14日送货8000平方米、2018年6月25日送货11600平方米，2018年8月30日送货两次分别为12600平方米、10000平方米，被告均指定签收人分别在收货单上签字收货。原告前后出卖给被告铜仁腾辉沥青搅拌站上述规格玻璃格栅共计108200平方米，被告应付货款为248860元，原告多次催要该货款，但被告腾辉搅拌站均以各种理由予以推诿，故起诉至法院。 另查明：原告向被告腾辉搅拌站供应上述玻璃格栅108200平方米后，因货款原因至今未再给被告腾辉沥青搅拌站供过货，该被告腾辉搅拌站亦未再向原告催要过供货，此后双方也未签订有过任何其它补充协议；本案中原告与被告沿湖公司没签订有任何合同；被告腾辉搅拌站系个人独资企业，投资人为徐江涛。 本院认为，原告与被告腾辉搅拌站所签定的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意识表示，内容合法有效，应受到法律保护。现原告提交证据证实，自己已按约定履行供货义务，被告已接受并使用了该货物，其应按约定履行货款给付义务。原告已给被告腾辉公司供货玻璃格栅108200平方米，按约定价2.3元／每平方米（含税），被告腾辉公司应支付货款248860元（含税款），故对于原告第一项诉讼请求：依法判令被告腾辉公司向原告支付货款248860元的请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付违约金138000元及律师代理费相关经济损失的诉讼请求，因本案中原告在向被告腾辉搅拌站供货达到50000平方米的约定付款条件时，被告搅拌站未支付货款，原告仍同意并继续供货，直至供货所欠货款达到108200元，双方关于合同是否继续履行仍均未书面明确告知对方，原告亦未提供货款税票正式催款。对于被告腾辉搅拌站是否违约，因原告未能提交证据予以证实，故对于其要求腾辉搅拌站承担违约金及其它损失的诉讼请求，本院不予支持。 本案原告与被告腾辉搅拌站均以实际行为终止了《工矿产品供销合同》的履行，被告搅拌站应对此前已欠货款承担支付义务，关于投资人徐江涛是否担责的问题，因被告腾辉搅拌站系个人独资企业，其个人独资投资人是徐江涛，《中华人民共和国独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。”，根据该条规定，投资人徐江涛对腾辉公司所欠原告货款承担无限责任，故对于原告要求投资人徐江涛承担连带责任的起诉讼请求，本院予以支持。 关于被告沿湖公司是否担责的问题。原告与被告沿湖公司未签订有任何合同，并非本案购销合同的当事人，另外本案系买卖合同纠纷，原告也非二被告之间其他合同的施工人。原告以被告中铁公司为发包人，并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”等相关规定，故被告沿湖公司对原告不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜仁市腾辉沥青搅拌站于本判决生效之次日起十日内偿付所欠原告湖南鼎途工程材料有限公司货款248860元（含税款）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7103元，减半收取计3552元，由原告湖南鼎途工程材料有限公司负担1036元，剩余受理费2516元及本案财产保全费2570元，共计5086元，由被告铜仁市腾辉沥青搅拌站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  陈功全 二〇一九年十月十五日 法官 助理  杨慧玲 代理书记员  张 荔