四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8162号 上诉人（原审被告）：四川省林海户外运动有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路58号1栋5楼502号。 法定代表人：赵飞，经理。 委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川富临汽车租赁有限公司。住所地：成都市青羊区广富路239号29栋4层。 法定代表人：佘培，总经理。 委托诉讼代理人：张皓月，男，1992年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。系公司员工。 委托诉讼代理人：罗久长，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省罗江县。系公司员工。 上诉人四川省林海户外运动有限公司（以下简称林海公司）因与被上诉人四川富临汽车租赁有限公司（以下简称富临公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 林海公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回富临公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由富临公司承担。事实与理由：一、一审未查明富临公司恶意不取车的事实。在案涉车辆被扣押后，林海公司经办人王勇要求富临公司到泸定县公路运输管理所（以下简称泸定运管所）澄清驾驶员并非富临公司员工，扣车无事实及法律依据，并及时取车。富临公司未取车，林海公司在2018年8月2日按临租500元/天实际使用7天与富临公司结清租金，并返还全部车辆手续。二、一审判令林海公司继续承担2018年7月29日至2018年8月28日租金无法律依据。首先，富临公司未按照《中华人民共和国合同法》第六十、二百一十六条全面履行义务。泸定运管所实施行政行为的对象为富临公司，且只有富临公司可以取出案涉车辆。其次，林海公司与富临公司间的租赁合同自2018年7月29日起依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，富临公司以行为明确表述不履行主要债务，林海公司结清使用期间租金富临公司未提出异议，故林海公司结清租金并归还车辆手续表明解除案涉合同，富临公司接受租金及车辆手续系认可合同解除。最后，泸定运管所违法扣车，富临公司应对其提起行政诉讼以弥补其损失。 富临公司答辩称，一、在承租期间因林海公司的违法行为导致车辆被扣押，林海公司作为车辆的管理和使用者应当承担相应后果。因车辆被扣押的主要责任是林海公司，富临公司仅有协助义务。二、富临公司按合同约定将案涉车辆交付林海公司，该车辆符合合同约定的用途。因此林海公司称富临公司未履行交付义务无事实与法律依据。三、林海公司未履行返还车辆的义务。林海公司向富临公司支付3500元租金，富临公司确认已经收到。然合同约定的系交付车辆，林海公司返还的是手续，明显不符合合同约定。且在林海公司交付租金及手续时，并未与富临公司达成终止合同的一致意见。四、按照合同的约定，出租人将车辆交付承租人后，就享有收取租金的权利，而在2018年7月29日至2018年8月28日期间，林海公司未将合同约定车辆交付富临公司，富临公司有权根据法律相关规定，向富临公司主张车辆返还之前的租金。 富临公司向一审法院提出诉讼请求：１．林海公司向富临公司支付租赁费13000元，并支付利息（利息以13000元为基数，自2018年8月28日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；２．林海公司向富临公司支付取车产生的费用2273元（含车辆使用费500元、过路费199元、油费949.99元、驾驶员费用600元、出差餐补180元）；３．本案诉讼费由林海公司承担。 一审法院经审理查明：林海公司向富临公司租赁川Ａ×××××奔驰威霆汽车，双方为此签订车辆租赁单一份，约定，租赁期间为2018年7月21日至2018年8月20日，租金为12500元／月；排量3.0，燃油编号95＃；承租方逾期交还车辆，超出4小时收取日租金的100%作为违约金；承租方逾期交纳租金，每天按租金总额的1%缴纳滞纳金；租期内如发生违法行为，与出租方无关，承租方须承担因违法、违章肇事等行为给出租方带来的经济损失。2018年7月21日，富临公司向林海公司交付了上述车辆。2018年7月28日，该车辆被泸定运管所扣押，运管所作出《违法行为通知书》，载明“殷天艮（富临汽车租赁有限公司）：本机关认为你（单位）驾驶川Ａ×××××汽车于2018年7月28日……依据《四川省道路旅客运输管理办法》第三十七条，本机关作出责令停止营运，并处以壹万元罚款的处罚决定”。2018年8月2日，林海公司通过王勇的账户向富临公司支付了3500元租金。2018年8月10日，泸定运管所向富临公司作出《催告书》，载明“富临汽车租赁有限公司（殷天艮）：我所已于2018年8月2日对你（单位）作出了泸运稽第86号行政处罚决定书……请你单位在收到本催告书次日起的十日内履行如下义务：一是依据《四川省道路旅客运输管理办法》第三十七条之规定，对你（单位）提供或变相提供劳务驾驶，擅自从事道路客运经营的行为作出的10000元行政处罚决定；二是请你（单位）在限期内尽快到泸定运管所将车辆川Ａ×××××取走”。 一审审理中，富临公司陈述，富临公司没有向泸定运管所缴纳罚款，2018年8月29日取车；林海公司于2018年8月2日交还车辆手续属实；林海公司已支付3500元租金，租赁期内租金尚欠9000元；主张2018年8月21日至2018年8月28日期间的费用为每天500元（按市场价计算）。 一审法院认为，（一）富临公司与林海公司签订车辆租赁单，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。富临公司依约向林海公司提供了川Ａ×××××汽车，林海公司也应当依约履行支付租金、交还车辆等义务。林海公司在租赁期内使用该车辆时，车辆被泸定运管所扣押，现双方对车辆被扣押后的租金、费用，以及因扣车造成的损失的承担存在争议。对此一审法院认为，双方在车辆租赁单中明确约定租赁期限于2018年8月20日届满，逾期4小时以上交还车辆将收取100%日租金。涉案车辆被扣押后，林海公司虽将车辆手续交还给富临公司，但并不等同于交还车辆，亦不能当然证明双方已合意解除租赁合同。至于泸定运管所扣押车辆的行为是否合法，并不影响合同条款对合同当事人的约束力。车辆被扣押发生在双方约定的租赁期间，林海公司未在租赁期满时交还车辆，故其应当支付租赁期内的全部车辆租金、租赁期满后的车辆使用费，并承担相应的违约责任。其中，约定的租金12500元扣除已支付的3500元，还应支付9000元。对于后续车辆使用费，其一，合同约定的租赁期为31天故每日租金标准为403.23元，同时双方约定以此标准收取后续费用；其二，富临公司于2018年8月29日取车，因现有证据不足以证明运管所要求富临公司取车的期限以及送达相应通知的时间，一审法院对林海公司关于富临公司不及时履行取车义务故不应支付后续使用费的抗辩理由不予采纳。综上，林海公司应当支付2018年8月21日至2018年8月29日期间，按每天403.23元的标准计算的车辆使用费，共计3225.84元。双方约定每天按全部租金的1%计算逾期付款滞纳金，结合已付款情况及富临公司的主张，一审法院支持林海公司支付以租赁期内尚欠租金9000元为基数，自2018年8月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（二）如前所述，林海公司未依约交还涉案车辆，构成违约，导致富临公司前往泸定运管所取车而产生费用支出，林海公司应当承担相应的费用。结合富临公司提交的证据以及两地距离、取车方式、车辆油耗等实际情况，一审法院支持林海公司支付过路费199元，酌定油费500元，共计699元。富临公司关于其他费用的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、林海公司于判决发生法律效力之日起十日内向富临公司支付租金9000元以及车辆使用费3225.84元；二、林海公司于判决发生法律效力之日起十日内向富临公司支付以9000元为基数，自2018年8月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；三、林海公司于判决发生法律效力之日起十日内向富临公司支付取车产生的费用699元；四、驳回富临公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188元，减半收取94元，由富临公司承担14元，林海公司承担80元。 二审中，一审判决查明的事实林海公司除对以下内容有异议外其他部分无异议：漏查富临公司恶意不去取车，因为只有车辆所有权人才能取回车辆，并且作出的处罚对象也是针对富临公司。富临公司对一审判决查明的事实部分无异议、无补充。本院对双方当事人无异议的事实部分予以确认。 二审中，林海公司、富临公司均无新证据提交。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、《四川富临汽车租赁有限公司车辆租赁单》是否于2018年8月2日解除；二、林海公司是否构成违约；三、林海公司是否应当支付车辆使用费；四、林海公司是否应当支付取车产生的费用。现将争议焦点问题阐述如下： 一、《四川富临汽车租赁有限公司车辆租赁单》是否于2018 年8月2日解除 对《四川富临汽车租赁有限公司车辆租赁单》是否于2018年8月2日解除，林海公司称其将使用期间的租金及车辆手续向富临公司进行交付系表达解除案涉租赁合同的意思，富临公司未提出异议即为表示认可。案涉合同已经解除。对此本院认为，解除权系法律赋予守约方享有，使守约方能够从非良性的合同履行过程中解脱的权利。本案中对林海公司是否享有解除权或富临公司是否与林海公司达成解除合同的一致意思，分述如下： 对林海公司是否享有合同解除权的问题。林海公司和富临公司二审中均认可案涉车辆被扣的原因系驾驶员自称为富临公司员工而富临公司的经营范围不包括提供驾驶服务。同时林海公司也认可该驾驶员系其公司员工王勇的朋友。故虽泸定运管所的处罚对象系富临公司，然案涉车辆被扣的主要责任在林海公司使用不当。现林海公司主张在车辆被扣后只有富临公司才有权取车，但富临公司恶意不去取车。然林海公司并无证据证明仅有富临公司可以取回案涉车辆，同时对其称富临公司恶意不取车同样无充分证据加以佐证，故对其主张本院不予采纳。根据租赁合同约定，林海公司应按照合同约定及时交还租赁车辆，林海公司虽将车辆手续交还富临公司，并不等同于交还案涉车辆。在富临公司提供适租租赁物且未发生干扰合同履行等违约行为的情况下，林海公司无合同解除权。 对林海公司和富临公司是否就合同解除达成一致。因林海公司无合同解除权，其支付使用期间的租金并交还车辆手续不能达到解除合同的效果。富临公司作为出租方，有权接受承租方支付的租金，同时为了防止损失扩大，有权收取车辆手续，但并无证据显示其表达了解除案涉合同的意思。故双方未就合同解除达成一致。 综上，对林海公司主张《四川富临汽车租赁有限公司车辆租赁单》于2018年8月2日解除，本院不予支持。 二、林海公司是否构成违约 对林海公司是否构成违约，案涉合同签订后，富临公司将案 涉车辆占有转移至林海公司，林海公司在合同履行期间并未将车辆返还给富临公司，在案涉合同并未解除的前提下，富临公司有权要求林海公司支付租金。因富临公司认可林海公司已经支付3500元，一审认定林海公司支付剩余欠付租金9000元正确，本院予以维持。 林海公司未按时足额支付租金，构成违约，应当承担违约责任。富临公司要求林海公司按照银行同期贷款利率，自2018年8月28日起至本金付清之日止支付利息于法有据，一审判决林海公司以欠付租金9000元为基数，自2018年8月28日起至本金付清之日止支付利息正确，本院予以维持。 三、林海公司是否应当支付车辆使用费 因富临公司于2018年8月29日取回案涉车辆，车辆控制权 转移至富临公司，林海公司在此之前未将车辆返还，应当承担车辆使用费。一审认定林海公司支付自合同期限届满次日2018年8月21日至2018年8月28日车辆使用费共计3225.84元（12500元÷31天×8）并无不当，本院予以维持。 四、林海公司是否应当支付取车产生的费用 对林海公司是否应当支付取车产生的费用。根据租赁合同第 二第八项约定，林海公司承担租期内因其自身原因给承租人造成的各项经济损失和租车期间因违法、违章肇事等行为给富临公司带来的各种经济损失。本案车辆被扣系基于林海公司自身行为所致，其负有将车辆取回的义务。其并未尽到该项义务，富临公司取回车辆所产生的费用应由林海公司支付。富临公司一审提供发票能够证明其为取车支付过路费共计199元，一审对此支持并无不当。对油费一审酌情认定500元并无明显不当，富临公司也未就此提起上诉，本院对此予以维持。 对泸定运管所是否构成违法扣车，富临公司是否就此另行提起诉讼，均不在本案审理范围内，本院依法不予审查。 综上所述，林海公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费188元，由四川省林海户外运动有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 张卫敏 审判员 袁晟翔 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑 帅