文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5127号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。被告：徐汉云，男，1974年10月9日出生，汉族，住址湖北省云梦县，被告：夏艳，女，1979年9月3日出生，汉族，住址湖北省云梦县，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东。委托诉讼代理人：刘聪，该单位员工。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告徐汉云、夏艳、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告徐汉云、夏艳、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐汉云、夏艳立即清偿原告民生银行武汉分行借款本金1200000元，并向原告民生银行武汉分行支付利息、罚息（截至2019年1月21日，欠利息3812.23元、罚息108338.26元，以后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；2、判令被告民商服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告徐汉云、夏艳、民商服务中心承担本案保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告徐汉云与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行借款1200000元，期限自2017年6月27日至2018年6月27日，贷款利率按照人民银行贷款基准利率上浮130%确定为年利率10.005%，贷款利率按月调整，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期利随本清。借款合同还约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期即视为发生违约事件，原告民生银行武汉分行有权宣布合同提前到期并要求借款人赔偿原告民生银行武汉分行为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告夏艳与原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定被告夏艳为被告徐汉云的共同借款人。被告民商服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告徐汉云是武汉市小微企业互助合作基金会会员，2017年6月27日，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告徐汉云在原告民生银行武汉分行处的债务提供最高额质押担保。原告民生银行武汉分行依约定于2017年6月27日向被告徐汉云放款1200000元，履行了全部合同义务。但被告却未能按照约定还款，已经严重违反了双方合同之约定。被告徐汉云、夏艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告民商服务中心未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2017年6月26日原告民生银行武汉分行与被告徐汉云签订《借款合同》约定：被告徐汉云向原告民生银行武汉分行借款1200000元，借款期限自2017年6月27日起至2018年6月27日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%确定为年利率10.005%，贷款利率如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，若借款人逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息未按约定偿还，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告民生银行武汉分行与被告夏艳签订《借款合同之补充协议》约定，被告夏艳作为被告徐汉云的共同借款人，愿意与被告徐汉云共同承担原《借款合同》中所有借款人的义务。又查明，2013年7月29日原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，同年8月签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》约定为“小微企业互助合作基金”业务下会员与原告民生银行武汉分行的债务作担保。被告徐汉云签署《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，于2017年6月26日加入小微企业互助合作基金会成为会员。被告民商服务中心2017年6月27日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应的担保义务。再查明，上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告徐汉云发放贷款1200000元，但被告徐汉云未按合同约定偿还借款本息，截至2019年5月21日，被告徐汉云、夏艳尚欠原告民生银行武汉分行借款本金960000元、利息3812.23元、罚息169931.66元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告徐汉云、夏艳、民商服务中心名下价值1508973元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103财保118号民事裁定书，裁定查封、冻结被告徐汉云、夏艳、民商服务中心名下价值1508973元的财产。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《小微企业互助合作基金会入会申请书》、《最高额质押合同》、湖北省“小微企业互助合作基金”章程、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《互助合作基金担保确认函》等，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告徐汉云未依约归还借款本息，构成违约。被告夏艳作为共同借款人，应按合同约定对被告徐汉云的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告徐汉云、夏艳偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告徐汉云偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告徐汉云下欠的借款本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告徐汉云、夏艳追偿。被告徐汉云、夏艳、民商服务中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐汉云、夏艳向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金960000元并支付相应的利息、罚息（截至2019年5月21日，欠利息3812.23元、罚息169931.66元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告徐汉云、夏艳追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16609元、保全费5000元，共计21609元，由被告徐汉云、夏艳、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐汉云、夏艳、武汉市民商小微企业互助服务中心应随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  黄汉江二〇一九年十月二十五日书 记 员  余 坦湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103民初5127号案由：金融借款合同纠纷原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行被告：徐汉云、夏艳、武汉市民商小微企业互助服务中心            签批人（主审人）                  发            刘辉             2019-10-25        校对人：刘辉拟印份数：10份