wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申154号再审申请人（一审被告）：乐清云特升精密钣金有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇翔金垟工业区（乐清市天仑通讯设备有限公司内），统一社会信用代码91330382595783373X。法定代表人：蔡海宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正垟，浙江北雁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江嘉泰激光科技股份有限公司,住所地温州经济技术开发区滨海十四路466号2号车间，统一社会信用代码913303007405206424。法定代表人：郑宣成。委托诉讼代理人：柯晓枫、蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。再审申请人乐清云特升精密钣金有限公司（以下简称云特升公司）因与被申请人浙江嘉泰激光科技股份有限公司（以下简称嘉泰公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云特升公司申请再审称：（一）一审法院送达程序违法。云特升公司一直在工商登记地址乐清市翔金垟工业区办公，一审法院未向云特升公司送达起诉状副本、传票等诉讼文书，导致云特升公司对本案不知情，剥夺了云特升公司的抗辩权。（二）原审判决认定的事实缺乏证据证明。嘉泰公司出售的产品存在严重的质量问题，至今不能使用。云特升公司与嘉泰公司签订的购销合同并未约定违约方需向另一方赔偿合同总金额10%的内容，故原审判决云特升公司需承担违约金38000元缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项之规定申请再审。嘉泰公司提交意见称：云特升公司没有按照合同约定的期限履行支付货款的义务已经构成违约，根据合同约定应当支付违约金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回云特升公司的再审申请。本院认为：（一）关于原审法院送达程序问题。原审法院立案受理本案后，向云特升公司的工商登记地址乐清市翔金垟工业区（乐清市天仑通讯设备有限公司内）邮寄送达应诉通知书、传票等法律文书，因该地址不详、电话错误，邮件未成功送达。原审法院采取在《温州商报》刊登公告的形式向云特升公司送达。因此，原审法院送达程序符合法律规定，云特升公司关于原审法院送达程序违法的再审申请理由不成立。（二）关于原审判决认定的事实问题。云特升公司与嘉泰公司签订的《购销合同》约定，任何一方出现毁约，毁约方将向另一方赔偿合同总金额的10%作为补偿。《购销合同》签订后，嘉泰公司于2015年11月5日向云特升公司交付涉案货物激光焊接机，云特升公司分别于2015年9月15日、2017年1月21日支付货款114000元，30000元，剩余货款未按时交付。本院认为，《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同的约定履行义务，云特升公司未按合同约定的时间交付货款，已构成违约。根据合同的约定，违约方需支付合同总金额的10%作为补偿，故原审判决云特升公司需承担违约金38000元并无不当。云特升公司关于原审判决认定的事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。综上，云特升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乐清云特升精密钣金有限公司的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 李翔宇审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十月十八日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1657号   被执行人郭瑞雄。    根据本院（2019）陕0402刑初158号刑事判决，被告人郭瑞雄犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人郭瑞雄罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郭瑞雄缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初158号刑事判决对被执行人郭瑞雄的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛 1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1345号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：高志江，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：高登柱，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：孙再领，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高志江、高登柱、孙再领达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭腾飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：支王坚，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告支王坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,118.44元(币种下同)。原告诉称，被告支王坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,118.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44624号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1987年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨鹏归还原告借款本金48,269.52元，支付原告利息987.59元、逾期利息802.70元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告杨鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨鹏向原告贷款71,000元，用于购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U67HZ017881)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨鹏自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨鹏构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨鹏尚欠原告贷款本金48,269.52元，利息987.59元、逾期利息802.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨鹏在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义县鸭溪镇雷泉社区三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,269.52元、利息1,211.00元、逾期利息1,451.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,269.52元，支付至2019年10月15日止的利息1,211.00元、逾期利息1,451.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨鹏协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U67HZ017881)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨鹏继续清偿。案件受理费1,073.30元，减半收取计536.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨丽荣，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨丽荣归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,959.99元。事实与理由：被告杨丽荣向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6010号原告：鲍尚军，男，1958年10月17日出生，汉族，退休教师，住新沂市。委托诉讼代理人：王言山，江苏沭新律师事务所律师。被告：曹云高，男，1962年2月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告鲍尚军与被告曹云高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍尚军的委托诉讼代理人王言山到庭参加诉讼，被告曹云高经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍尚军向本院提出诉讼请求：1.曹云高支付借款本金200000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率6%计算)；2.案件受理费等由曹云高负担。事实和理由：曹云高分别于2010年3月1日、2010年3月15日向鲍尚军借款，共计200000元。后经催要，其一直未偿还，故鲍尚军起诉请求支持上述诉讼请求。曹云高未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：曹云高分别于2010年3月1日、2010年3月15日向鲍尚军借款各100000元，并均出具借条，载明“今借到现金壹拾万元整￥100000.00曹云高担保人鲍尚启2010.3.12010年3月1日”、“今借到现金壹拾万元整￥100000.00担保马昌朋曹云高2010年3月15日”。鲍尚军通过现金方式向曹云高交付了款项。后鲍尚军多次催款未果遂起诉。本院认为，债务应当清偿。曹云高向鲍尚军借款并出具借条，鲍尚军向曹云高交付了现金，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款未约定借款期限，应视为不定期借款，鲍尚军有权随时要求曹云高还款，故本院对鲍尚军要求曹云高偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。曹云高在鲍尚军起诉之后仍未及时偿还，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自鲍尚军起诉之日即2019年6月14日起按年利率6%支付逾期利息，故对于鲍尚军要求曹云高自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率6%支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹云高应于本判决生效之日起十日内偿还鲍尚军借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，自2019年6月14日起计算至实际还清之日止）。二、驳回鲍尚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由曹云高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭素红二〇一九年十月三十日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初533号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人曹某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日00时27分许，被告人曹某酒后驾驶×××号黑色雪佛兰牌小型轿车，沿海拉尔区陈巴尔虎路由北向南行驶至米阿里饭店门前附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，曹某血样中乙醇含量为139.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三至五千元。被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月十六日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14448号原告：沈阳外联人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南八马路19号910房间。法定代表人：赵亚玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丽娜，女，系该公司员工。被告：党明忠，男，1977年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳公源房产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路13号甲。法定代表人：李增波，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱秀文，女，系该公司员工。原告沈阳外联人力资源服务有限公司诉被告党明忠、被告沈阳公源房产管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳外联人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人史丽娜，被告党明忠，被告沈阳公源房产管理有限公司的委托诉讼代理人朱秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳外联人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告经济补偿金；2、请求法院判决由第二被告向第一被告支付经济补偿金。事实和理由：被告于2018年12月20日被用工单位沈阳公源房产管理有限公司告知不再继续使用被告，并将被告退回至我司，我司与被告协商改派事宜，被告因不接受沈阳公源房产管理有限公司退工事宜，向我司提出离职，我司同意。因被告属于主动离职，且我司不存在过错及违法行为，故我司不应向被告支付经济补偿金。所以，恳请贵院依法判决原告不支付被告经济补偿金。被告党明忠辩称，我们没有主动离职，因为2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司当天告诉我们明天不用再来了，就给我们辞退了。办理失业金领取手续。被告沈阳公源房产管理有限公司辩称，我们认可劳动仲裁作出的仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告党明忠入职原告处，被派遣至被告沈阳公源房产管理有限公司处，任房管员。原告为被告党明忠支付工资及缴纳社会保险。2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司开会，被告党明忠被告知明天不用来上班，将其辞退，未说明原因。同日，原告为被告党明忠出具《终止劳动合同证明书》，其内容为因甲方终止协议，自2018年12月20日起终止劳动合同。被告党明忠离职前12个月平均工资为3610元。被告党明忠以原告、被告沈阳公源房产管理有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月14日作出仲裁裁决书，裁决，一、沈阳外联人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起5日内一次性支付申请人党明忠经济补偿18050元……原告不服，起诉来院。另查明，原告与被告沈阳公源房产管理有限公司签订《劳务服务代理协议》，约定服务期限2017年1月1日至2018年12月31日。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张被告党明忠被退回后，与其协商改派事宜，被告党明忠因不接受退工事宜，提出离职，属于主动离职。但对此，原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。2018年12月20日，被告党明忠被退工后，未再到岗上班。本案可视为原告提出，并与被告党明忠协商一致解除劳动合同。因此，原告应向被告党明忠支付解除劳动关系经济补偿18050元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈阳外联人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告党明忠解除劳动关系经济补偿18050元；二、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷审 判 员  秦 斌人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月二十九日法官助理李倩书记员武泽
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀1126民初1372号原告：任印泰，男，1993年1月21日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：任玉生（原告任印泰之父），男，1973年6月4日出生，汉族，住河北省故城县。被告：金立勇，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省武城县。原告任印泰与被告金立勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任印泰委托诉讼代理人任玉生到庭参加诉讼，被告金立勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任印泰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费款5000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告任印泰通过王秀峰介绍跟随被告金立勇在成都承包的工地上干通风管道工程，当时约定一天120元劳务费，一共干了六七个月给付过劳务费，工程完工后双方通过计算被告欠原告劳务费7000元并给原告出具了欠条一份并约定2014年2月19日还清，在2014年3月11日被告通过德州亚太公司给付2000元，剩余5000元劳务费经原告多次催要至今未付。被告金立勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告任印泰通过王秀峰介绍跟随被告金立勇在成都承包的工地上干通风管道工程，工程完工后双方通过结算被告欠原告劳务费7000元并给原告出具了欠条一份并约定2014年2月29日还清，2014年3月11日被告给付2000元，剩余5000元经原告多次催要至今未付。上述事实有当事人陈述及原告提交的欠条一份予以佐证。本院认为：原告任印泰与被告金立勇已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了被告金立勇要求的工作，被告金立勇欠原告任印泰工资款5000元，应当承担给付工资的责任。综上所述，原告任印泰要求被告金立勇给付工资款的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金立勇于本判决生效后十日内给付原告任印泰工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  荣建才人民陪审员  田秀敏二〇一九年十月九日书 记 员  刘 聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9846号 原告：宁夏顺通艺彩涂料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张恒超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德威，宁夏言宗律师事务所律师。 被告：柏斯特（郑州）建材有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：柴建喜，该公司经理。 被告：柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。 法定代表人：薛亮，该公司董事。 原告宁夏顺通艺彩涂料有限公司与被告柏斯特（郑州）建材有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，原告于2019年10月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告柏斯特（郑州）建材有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司宁夏分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏顺通艺彩涂料有限公司撤诉。 案件受理费584元，由原告宁夏顺通艺彩涂料有限公司负担。 审判员  雅娟 二〇一九年十月十六日 书记员  王婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3037号 申请执行人:宁夏仝力砼业工程有限公司。 法定代表人：陈刚。 被执行人:庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司。 法定代表人：李昕军,系该公司董事长。 被执行人:庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司银川分公司。 负责人：李本荣。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初916号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的338022元（含执行费4897元），未执行标的338022元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2.被执行人庆阳市兴盛建筑安装工程有限公司银川分公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初916号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  马小燕
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初855号原告：孙某1，男，2014年5月10日出生，现住敦化市。原告：孙某2，男，2014年5月10日出生，现住敦化市。法定代理人：孙某3，1988年5月3日出生，现住敦化市。被告：郭某，女，1986年8月5日出生，户籍所在地：和龙市组，现住延吉市。原告孙某1、孙某2与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2的法定代理人孙某3到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告郭某从2017年10月18日开始每月支付原告孙某1、孙某2的抚养费500元，直到原告年满18周岁或高中毕业时为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，被告与二原告的父亲孙某3登记结婚，婚后生有二原告为双胞胎，2017年10月18日离婚，离婚时，双方达成协议，二原告由孙某3抚养，郭某每月给付抚养费500元，离婚后被告没有给付抚养费，故向法院起诉，请求依法裁决。被告郭某在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2017年10月18日，二原告父亲孙某3与被告郭某在敦化市民政局协议离婚，离婚时双方约定双胞胎儿子孙某1（2014年5月10日出生）、孙某2（2014年5月10日出生）由孙某3抚养，郭某每月支付抚养费500元。二原告父母协议离婚后原告孙某1、孙某2由孙某3抚养，但被告郭某未支付抚养费。以上事实有原告提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡三份、离婚协议书一份、离婚证复印件一份予以证明。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后不直接抚养教育子女的一方应承担部分抚养费，但承担抚养费的具体数额既要考虑原告生活、教育、医疗等必要的支付，也要兼顾本地物价水平和被告的经济能力。本案中原告孙某1、孙某2与被告郭某系母子关系，其父母离婚后一直由父亲孙某3抚养，被告郭某与孙某3离婚时约定被告每个月支付两个孩子的抚养费共计500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条的规定，原告应从2017年10月18日开始支付给二原告抚养费，故原告孙某1、孙某2要求被告支付抚养费500元的请求，本院予以支持。因被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某每月给付原告孙某1、孙某2抚养费500元（从2017年10月18日开始支付，每月18日前支付一次，直至原告孙某1、孙某2年满18周岁或高中毕业时止）；如果被告郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇一九年十月十日法官助理 李 微书 记 员 吴婉清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2859号上诉人（原审被告）：高舜调，男，1976年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：魏超群，男，1958年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人高舜调因与被上诉人魏超群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人返还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人魏超群作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员 陈 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施晓文，男，1987年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124,640.78元(币种同下)。原告诉称，被告施晓文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,640.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6339号原告：吴朱凤，女，1949年12月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。被告：谢玉燕，女，1972年10月1日出生，汉族，住苍南县。原告吴朱凤与被告谢玉燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还借款25000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴朱凤的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告谢玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告谢玉燕向原告吴朱凤借款25000元，并于农历2017年十月初二向原告出具欠款凭证一份，双方未约定借款利息和还款期限。之后，被告至今未予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢玉燕于本判决生效后十日内偿还吴朱凤借款25000元并赔偿利息损失（利息损失以25000元为基数，自2019年7月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由谢玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  曾小勤人民陪审员  赵 颖人民陪审员  王晓华二〇一九年十月十六日书 记 员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4784号 申请执行人张武，男，1993年9月9日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张金洪，男，1957年8月11日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人张武与被执行人张金洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8004号民事调解书，已于2019年6月12日发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金150000元及利息15000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、被执行人在本院有多起债务在立案执行。 2019年7月25日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××东风牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2019年7月25日，本院查封被执行人名下坐落于瑞安市××街道华表村××路××号不动产（证号：00004315号，已抵押），因另案执行，本院已启动对该不动产的评估拍卖。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下的不动产已启动评估拍卖，本案可直接参与分配，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十四日 书记员  高倩蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44549号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：温永洲，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告温永洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告温永洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温永洲归还原告借款本金70,918.97元，支付原告利息1,290.18元、逾期利息941.70元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告温永洲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告温永洲向原告贷款90,000元，用于购买厦门富饶实业有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U60HS089572)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告温永洲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告温永洲自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告温永洲构成违约，截止至2019年9月4日，被告温永洲尚欠原告贷款本金70,918.97元，利息1,290.18元、逾期利息941.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告温永洲在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市湖里区钟宅XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,918.97元、利息1,656.17元、逾期利息1,353.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告温永洲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告温永洲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告温永洲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告温永洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温永洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,918.97元，支付至2019年10月13日止的利息1,656.17元、逾期利息1,353.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告温永洲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告温永洲协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U60HS089572)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告温永洲继续清偿。案件受理费1,648.22元，减半收取计824.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16508号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：张会杰，女，1976年12月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称长城物业公司）与被告张会杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告张会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计3944.3元；2.被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市房山区悦盛路悦都苑物业服务提供单位，被告为悦都苑小区5号院X-X-X业主，建筑面积为89.44平方米，拖欠2018.4.1—2019.12.31期间物业费。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予支付。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。张会杰辩称，不同意原告诉讼请求。在没有法律关系的情况下，原告要求物业费，即使原告强行服务了一部分，但很多服务没有尽到。小区很多地方没有监控。小区出入门、电梯广告，原告没有公示过收入情况。对公共服务部分包括绿化等都不达标。我家半边墙到现在还没有电。物业维修服务也不达标。即使交物业费，也是从人道主义方面交的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城物业公司向本院提交北京市物业服务合同、园艺服务合同、保洁服务合同、资质证书，张会杰对物业服务合同的真实性及证明目的、关联性均不认可，合同已经过期了。合同上的签字我们不清楚是否是真实的。对保洁服务合同、园艺服务合同已经过期了，原告提交的保洁服务、园艺服务合同到期后就没再提供了。对资质证书的真实性、证明目的均不认可，从资质证书上也看不出来有效期，且通常是5年，按照5年算原告的服务资质也过期了。本院对上述证据的真实性予以认可。张会杰向本院提交照片、微信截图，长城物业公司对绿化照片的真实性予以认可，本院对此不持异议，对其他照片的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，长城物业公司（乙方）与北京市房山区悦都苑小区业主委员会（甲方）签订了《悦都苑小区物业服务合同》，合同约定长城物业公司为北京市房山区长阳镇悦盛路三号院、五号院提供物业服务，物业服务期限为一年，合同有效期自2015年4月1日起至2016年3月31日止，物业费标准为2.1元每月每平方米，物业服务收费方式为酬金制，由乙方按年度代业主委员会预收物业服务费用。本合同终止后甲乙双方未续签本合同且尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务3个月，在此期间的酬金按本合同约定的标准支付，所产生的服务费用从共管账户中支付，3个月后尚未有新的物业服务企业承接的乙方将如期撤场。同时合同对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处未标明签署日期。长城物业公司至今一直在为小区提供物业服务。在庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。另查明，张会杰为北京市房山区长阳镇悦盛路5号院X号楼X单元X室的业主，涉案房屋面积为89.44平方米，张会杰现未交纳2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费共计3944.3元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于业主委员会签订的物业合同的效力，合同落款处虽未标注签订日期，但合同的基本内容包括双方的权利义务条款及合同标的等齐备，落款时间缺失并不影响涉案合同的成立和生效，且虽然落款处仅有委员签字，但业主委员会作为独立的民事主体，已经在合同上盖章，视为其对合同的认可。综上，业主委员会签订的物业合同合法有效，且对业主具有约束力，长城物业公司在提供物业服务后，张会杰应该交纳相应的物业费。关于长城物业公司在合同约定的期限届满后仍然继续服务的问题，因物业服务涉及的是小区业主的整体利益，在没有新的物业公司接任时如果物业公司强行退出将导致小区处于无人管理、无人维护的混乱状态，影响小区业主整体利益乃至社会公共管理秩序，本案审理过程中，业主亦未举证证明已经选聘新的物业公司，故在合同到期之后，长城物业公司继续提供服务，一定程度上防止了涉案小区出现无序状态，事实上业主也接受了长城物业公司的服务，因此对于事实服务部分，张会杰亦应按照原合同约定的标准交纳物业服务费。故对张会杰关于双方不存在法律关系的辩称，本院不予采纳。张会杰辩称其拒绝交纳物业费系物业公司在绿化、公共服务、维修、监控等方面服务不到位。通过法庭调查及双方的举证质证，可以认定长城物业公司在上述服务方面存在不到位之处，但并不构成重大瑕疵，即长城物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本的合同利益，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，张会杰提交的证据不能全面、客观地反映长城物业公司提供物业服务的全部内容，无法证明物业服务存在重大瑕疵，不足以成为张会杰拒绝交纳物业费的理由。关于张会杰所居住房屋没有电的问题，现无充足证据证明长城物业公司系责任主体，可由张会杰或相关权利人向相关责任人主张权利。张会杰以长城物业公司未公示物业费收支帐目作为拒交物业费的抗辩，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，长城物业公司要求张会杰交纳2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因长城物业公司提供的物业服务存在不到位之处，故对该请求本院不予支持。但同时需要指出的是，长城物业公司作为物业服务企业，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强小区保洁、绿化区域的养护以及公共基础设施的维护工作，弥补物业服务过程中的不到位之处，全面提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张会杰于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费3944.3元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张会杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一九年十月八日书记员 瞿叶娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45096号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：谢德福，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢德福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告谢德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢德福归还原告借款本金54,175.77元，支付原告利息1,191.05元、逾期利息1,521.52元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告谢德福与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告谢德福向原告贷款95,000元，用于购买厦门海翼泰成荣威汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66HS124258)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告谢德福以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告谢德福自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢德福构成违约，截止至2019年9月4日，被告谢德福尚欠原告贷款本金54,175.77元，利息1,191.05元、逾期利息1,521.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告谢德福在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市思明区东坪山路XXX号202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告谢德福尚欠原告借款本金54,175.77元、利息1,300.56元、逾期利息2,054.93元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢德福未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告谢德福支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告谢德福以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢德福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢德福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,175.77元，支付至2019年10月14日止的利息1,300.56元、逾期利息2,054.93元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告谢德福届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告谢德福协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66HS124258)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告谢德福继续清偿。案件受理费1,238.28元，减半收取计619.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初757号原告：洪服成，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告：洪谦，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告：王妃贵，男，汉族，住湛江市麻章区某地。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠。原告洪服成与被告洪谦、王妃贵、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告洪服成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪服成撤回起诉处理。审判员 杨 坚二〇一九年十月十七日书记员 陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2180号原告：王敏，女，1970年8月20日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。原告：卢士新，男，1966年7月13日出生，汉族，住辽宁省绥中县。公民身份号码：×××。以上二原告委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路57号。统一社会信用代码：91130303738731547F。法定代表人：赵尊，经理。委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。原告王敏、卢士新与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、卢士新及其委托诉讼代理人、被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏、卢士新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》合同无效，被告返还原告购房款794880元，并自2012年3月26日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息;2、判令被告赔偿原告装修费损失10000元，以上两项合计804880元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月26日，原被告签订《亚龙湾小区门市房买卖合同》，约定被告将位于秦皇岛市××区面积为248.4平方米的门市房以单价为3200元每平方米出售给原告，该门市房总价款为794880元。合同签订当日，原告按照合同约定向被告预付购房款60000元。至2012年3月26日原告缴纳全部购房款，被告将门市房交付原告。2019年3月山海关区人民法院(2019)冀0303执恢21号裁定书及协助执行通知书查封了兴武公司交付原告的该房屋。原告至此才知晓被告出售给原告的房屋系村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，原告无法取得房屋所有权。故原告提起诉讼，请法院维护原告合法权益。被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司辩称，被告:涉案房屋系安置小产权房，王敏是哈尔滨人，卢士新是辽宁人，户口不在秦皇岛市，二原告明知自己不具有当地农村集体组织成员资格，仍然购买小产权房具有重大过错，并在2011年商品房住宅的价格已经将近4000元，根据普通人的生活日常经验，其应当知道3000每平米购买大产权的门市房是根本不可能的，由此可以判断，原告购买案涉房屋是明知产权性质的，因此依法其主张支付利息和赔偿装修损失的诉求毫无依据，并且根据原告的主张，其应向被告支付2012年3月至实际腾房之日占用房屋期间的房屋使用费。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告王敏、卢士新（买方）与被告（卖方）签订《亚龙湾小区门市房买卖合同》（编号：商第3-6号），约定原告以每平方米3200元的价格购买亚龙湾小区3栋号（从北向南数）门市房，面积约248.4平方米。2011年8月26日至2012年3月26日期间，原告分四次支付了购房款共计794880元，被告为原告出具了相应的购房款收据。本院受理的秦皇岛秦网安装工程有限公司与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告未履行生效民事判决确定的给付金钱义务，秦皇岛秦网安装工程有限公司申请强制执行，本院查封了原告所购买的上述房屋，原告提出异议，本院查明亚龙湾小区房屋系石河镇田庄村、团练村、高建庄村三村村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，于2018年6月29日作出（2019）冀0303执异30号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。另查明，原告王敏购房时户籍为黑龙江省哈尔滨市，卢士新为辽宁省绥中县，非上述村集体组织成员，被告于2012年3月份左右将房屋交付给原告使用。上述事实有原告提交的《亚龙湾小区门市房买卖合同》、民事裁定书、收据及双方庭审陈述予以证实，证据经被告质证无异议，本院予以采信。原告提交装修照片三张，不足以支持其诉请装修费的主张，本院不予采信。本院认为，亚龙湾小区房屋系石河镇田庄村、团练村、高建庄村三村村民集中安置房，土地性质为农民集体所有土地，二原告并非上述村集体组织成员，无权购买亚龙湾小区房屋，双方签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息及装修费损失，原被告系明知案涉房屋为小产权房而买卖，双方均存在过错，原告上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1原告王敏、卢士新与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司签订的《亚龙湾小区门市房买卖合同》无效；2被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王敏、卢士新购房款794880元；三、驳回原告王敏、卢士新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11848元，减半收取计5924元，由被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张勇 二〇一九年十月八日书记员 王晴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2598号原告韩志龙，男，1976年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告苗长富，男，1966年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告郭海英，女，1968年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告韩志龙与被告苗长富、郭海英民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1要求二被告立即偿还欠款人民币14300元；2，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，二被告在邢艳辉处购买化肥，欠款14300元，并出具欠据。原告受让邢艳辉债权，故诉至法院。二被告未出庭，未答辩，无证据。原告韩志龙为证明其主张成立，向本院提交并当庭举示了证据。因二被告未出庭，未质证。本院对证据认证如下：原告提供的证据1能够证实2017年1月22日苗长富、郭海英欠邢艳辉化肥款14300元；证据2、3、4能够形成证据链条，并证实2019年4月9日邢艳辉将持有的该笔债权转让给韩志龙，并已于2019年4月26日通知二被告。本院对上述证据均予以采纳。经审理查明，邢艳辉在双城区杏山镇经营五洲丰化肥专营店期间，2017年1月22日苗长富、郭海英从五洲丰化肥专营店赊购化肥，欠货款为14300元，由苗长富、郭海英出具欠据。因邢艳辉与韩志龙之间有债务关系，2019年4月9日，邢艳辉将该笔债权转让给韩志龙，并签订了债权转让协议。后于2019年4月26日将债权转让一事告知苗长富、郭海英。本院认为，邢艳辉与原告的债权转让协议合法有效。原、被告之间的债权债务关系成立。二被告应向原告履行给付欠款14300元义务。故原告提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告苗长富、郭海英于判决生效后十日内给付原告韩志龙欠款人民币14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币158元，由被告苗长富、郭海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十月十日书 记 员  孔培培
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初6347号原告：北京市四方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼。法定代表人：刘海波,总经理。委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳帅，男，1987年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鑫鸿运拆迁服务有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号145室。法定代表人：阎世福，总经理。委托诉讼代理人：朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。原告北京市四方房地产开发有限公司（以下简称：四方开发公司）与被告北京鑫鸿运拆迁服务有限公司（以下简称：北京拆迁公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四方开发公司的委托诉讼代理人申俊锋和岳帅、被告北京拆迁公司的委托诉讼代理人朱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四方开发公司向本院提出诉讼请求：1、北京拆迁公司给付11套房屋的售房款2066067元；2、诉讼费由北京拆迁公司负担。事实和理由：1999年前后，四方开发公司曾向北京拆迁公司出具委托书，委托北京拆迁公司转让昌平区龙乡小区东区14号楼房屋使用权一事，委托期限为一个月，委托价格为每平方米2700元，其中北京拆迁公司在1999年将14号楼中11套房屋（14-1-301、14-3-101、14-3-201、14-3-202、14-3-302、14-4-101、14-4-102、14-4-202、14-4-301、14-4-501、14-7-602）共计建筑面积765.21平方米。北京拆迁公司将上述11套房屋出售后，并未将售房款给付四方开发公司。北京拆迁公司辩称，不同意四方开发公司的诉讼请求，理由如下：首先，双方之间不存在债权债务纠纷；其次，四方开发公司出具委托书的时间是1999年，本案起诉时间为2018年，时间长达19年之久，期间从未向北京拆迁公司主张过，已经超过诉讼时效（第二点意见系庭后北京拆迁公司提交的书面答辩状）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四方开发公司向本院提交了委托书，委托书载明北京市四方房地产开发总公司就西三旗龙乡小区14号住宅楼使用权转让一事，特授权委托北京鑫鸿运房屋拆迁公司予以办理，委托期限一个月，委托价格为每平方米2700元；委托书落款处盖有北京市四方房地产开发总公司的章，但没有载明年月日。北京拆迁公司的质证意见为委托书系四方开发公司单方出具无法核实真实性，且该证据不能证明14号楼所有权属于四方开发公司和四方开发公司已委托北京拆迁公司对外销售。本院采信北京拆迁公司的意见，理由为委托书系北京四方房地产开发总公司单方出具，并没有北京拆迁公司签章。四方开发公司向本院提交了涉案14号楼14-3-301号房屋、14-3-302号房屋、14-4-101号房屋、14-4-102号房屋、14-4-202号房屋的住房证复印件、发票复印件和房屋使用权销售合同，证明北京拆迁公司在1999年8月将房屋出售给他人；北京拆迁公司的质证意见为证据并非原件，不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四方开发公司提供的证据不能够证明其曾委托北京拆迁公司进行过商品房委托销售，四方开发公司系涉案诉争房屋的所有权人及四方开放公司与北京四方房地产开发总公司的关系。庭审结束后，北京拆迁公司于2019年8月13日向本院提交了答辩状，提出四方开发公司主张已过诉讼时效的抗辩意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五之规定。四方开发公司向本院起诉时已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定规定，判决如下：驳回原告北京市四方房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23329元，由原告北京市四方房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  刘万新二〇一九年十月九日书 记 员  张国倩书 记 员  李 珍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21155号原告：陆诞红，女，1968年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟全，上海木诚木律师事务所律师。被告：朱红，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市。原告陆诞红与被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陆诞红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元并按年利率20%支付原告自2011年4月6日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2011年4月6日，被告以开办公司为由向原告借款50万元，并约定于2014年4月6日归还，期间按年利率20%支付利息。借款到期后，被告无力偿还，于2016年4月重新出具借条，将借款到期日约定为2017年4月6日。但被告至今仅归还25万元，余款均未归还。本院认为，原告曾就本案纠纷向上海市静安区人民法院提起诉讼【(2019)沪0106民初14713号】，上海市静安区人民法院于2019年3月14日立案，于2019年6月5日裁定驳回原告的起诉，移送上海市公安局静安分局处理。现公安部门尚未作出处理，原告就同一事实重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陆诞红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一九年十月二十一日书记员  丁 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂凤，女，1958年6月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘启，男，1954年5月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地河北省承德市开发区冯营子镇雹神庙村。法定代表人：刘树民，该村村主任。再审申请人于桂凤、刘启因与被申请人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于桂凤、刘启申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人作为征收和拆迁的主体不合法。2、即便《拆迁协议》有效，被申请人逾期交房八年之久，在交房的时间上明显违约，原一、二审判决只认定被申请人在履行协议过程中存在瑕疵，是错误的。3、被申请人给申请人安置的所谓E号回迁楼与协议约定的地点不一致，属于安置位置违约。4、原一、二审认定承德市中级人民法院（2017）冀08行终40号行政判决书不能作为申请人拒绝回迁的依据，认为回迁楼建设位置变更不影响回迁，是错误的，是不符合事实的。5、《拆迁协议》的履行是有先后顺序的，被申请人依约定应当先安置回迁。在被申请人履行内容不合格的情况下，申请人有权行使先履行抗辩权。申请人没有把院内房屋及附属设施交给村里拆迁的行为不构成违约。二、原判决、裁定适用法律错误。《拆迁协议》因被申请人主体不适格而无效，并且被申请人违约在先，其无权也没有依据要求申请人按其要求履行义务。原一、二审判决却要求申请人履行合同义务于法无据。三、申请人再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（五）款对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。申请人曾向二审法院提出调取：1、承德市双桥区雹神庙村城中村改造的公示公开信息；2、承德市双桥区雹神庙村回迁楼的原始规划位置的证据；3、承德市双桥区雹神庙村城中村征地手续及补偿发放明细三项证据。上述三项证据是审理案件的主要证据，该证据对案件的审理有关鍵的作用。由于法院没有调取，致使案件没有查清，侵害了申请人的合法权益。四、申请人再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的规定。五、本案属于群体性案件。本案不是一个唯一的拆迁安置补偿的执行案件，申请人只是雹神庙村全部村民的拆迁安置补偿案件中的一个，如果本案不能从根本上解决，将会激化社会矛盾，为恶势力披上合法外衣，侵害申请人这种普通农民的合法权益，最终可能酿成不良的后果。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于拆迁协议的效力及履行问题。1、申请人与被申请人签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该《协议书》合法有效并无不当。2、双方当事人在履行协议过程中均存在瑕疵，被申请人未能在约定期限内为申请人安置回迁房，申请人亦未将自家院内的房屋及附属设施交予被申请人拆除。3、关于回迁楼房的位置，申请人在原审庭审时自认与赵均老宅相距60米左右、偏西北，据此原审认定回迁楼房位置的变动不构成对协议书内容的根本性改变并无不妥。4、关于养老保险问题，申请人自愿一次性领取养老保险补贴，在与被申请人签订的协议中已经明确自动放弃养老保险待遇，故其主张由被申请人补齐与正常缴纳养老保险费的差额原审未予支持亦无不当。二、关于程序问题。1、申请人在二审提出调取证据问题。申请人在二审提出的调取证据申请，并不属法院依职权调取证据范围，原审对申请人调取证据申请未予采纳亦无不妥。2、关于合议庭成员是否应当回避的问题。申请人提出的回避申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，原审审判人员组成合法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于桂凤、刘启的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5592号之二申请人：王军，男，汉族，1967年4月16日出生。住址：河北省保定市新市区。被申请人：王亚飞，女，汉族，1988年5月5日出生，住址：保定市竞秀区。被申请人：保定燕都企业管理有限公司，住所地保定市莲池区天鹅东路1666号亢龙骏景底商D3。法定代表人：史伟，总经理被申请人：马红辉，男，汉族，1981年9月9日出生，住保定市唐县。本院受理原告王军诉被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出（2019）冀0606民初5592号之一民事裁定书，依法冻结被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉名下银行存款33万元或查封、扣押其他同等价值的财产。被申请人向本院提交申请，要求解除对马红辉名下建设银行新一代小区支行账户62×××96的查封。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对马红辉名下建设银行新一代小区支行账户62×××96的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 萍二〇一九年十月二十二日书记员 李向东
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪光,男,1968年2月1日出生,汉族,无职业,住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子恒，男，1997年7月3日出生，汉族，学生，住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人李雪光因与被申请人陈子恒返还原物纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初1057号民事判决和本院（2019）辽07民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪光再审请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。事实及理由，一、二审法院认定事实不清、证据不足，应予改正：1、一、二审法院认定被继承人吴畏生前所欠申请人的7.5万元已经偿还的事实是错误的。两审法院认定该事实的依据仅是公安机关派出所民警的执法记录仪中的片面之词，不足以认定该事实成立。首先，该执法记录仪的记录是为了保证民警执法过程中公开公正，为了对执法过程的案件纠纷过程进行记载，而对与该纠纷无关的陈述，不应当作为证据使用。其次，该执法记录仪的内容作为证据使用，使用方应当是公安机关，如果是公民之间因其他纠纷而使用，该证据也应当经过质证，尤其是申请人当庭否认该事实的情况下。再次，对于执法记录仪里的内容，法院截取的对话是片面的单句话，而没有根据整个内容判断，很明显申请人在执法记录仪中的阐述不仅颠三倒四，而且内容前后矛盾，情绪激动，就在法院认定的事实中申请人说“你攒俩钱，为啥银行贷款从我手里拿钱去还的？借条都有，证明书还有”“是，我承认给了，你不说他妈那时候有钱吗”，这一部分内容明显显示了被继承人吴畏生前没有钱，更没有能力还钱的内容，申请人在反问其他人，被继承人吴畏没有钱的情况下拿什么还钱呢？因此，执法记录仪中的内容相互矛盾，除了应当质证外，被申请人还应当提供其他证据来证明该借款已经偿还，比如提供还款记录、银行流水等，甚至连被继承人吴畏具有还款能力的证据都没有提供，吴畏生前病重无法下床，根本不可能在去世前一天还钱，因此法院就认定借款已经偿还明显是错误的。2、从执法记录仪中可以看出申请人李雪光从头到尾都处于情绪激动的状态，而且李雪光说话的逻辑和语气也是反问的语气，意思是我承认还钱，可是对方没有还款能力，又是怎么进行偿还的？对方说还钱了，应当拿出证据！而并非承认欠款已经偿还，并且也对这个事实进行了非常多的理解，包括被继承人吴畏生病住院、买房用钱等，均是想说明、告诉对方被继承人吴畏没有钱、没有能力还钱。3、如果说被继承人吴畏将欠款偿还，那么借条应当收回或者销毁。如果像一审法院认定的事实那样，吴畏在病情危重的情况下，如果吴畏在这种情况下都有能力偿还7.5万元，那么应当该有能力要回欠条。一审法院既认定病重可以还款，又认定病重情况下想不到要回欠条，明显是自相矛盾的。4、从被申请人提供的证据看，被继承人吴畏并没有还款能力，生病住院也是申请人出钱治疗，被继承人吴畏不可能有钱不用于看病治疗，一直到去世前一天去偿还欠款，也没有提款记录、银行流水，民间借贷案件的审理在出借人存有欠条、并否认还款的前提下，应当有借款人提供证明还款，而且具备偿还能力，无论是现金或银行转帐，都是有迹可查的。5、被继承人吴畏在世时没有偿还申请人的欠款，因此申请人取走的60040元是用于偿还欠款，即便该笔钱作为遗产，也应当先行偿还债务后，再进行继承。该笔钱尚不够偿还申请人欠款，因此不应当返还。6、对于被继承人的尼桑牌轿车，在被继承人去世前就已经通过微信明确表示归申请人，无论是所有权还是使用权均归为申请人，因为被继承人明确说过：“我不在你身边，我的车就是你的车，你随便开”即便被申请人处置的不是所有权，只是车辆的使用权，那么也是财物的处置，由申请人使用，申请人即便不享有物权的情况下，也应当根据被继承人的意愿而享有使用权，无论被继承人在世与否，所以该车应当由申请人继续使用，不应当返还。7、如果车辆返还给被申请人，那么应当由被申请人偿还剩余未还的欠款，否则应当拍卖该轿车用于支付欠款，剩余的再进行继承。综上所述，一、二审法院判决错误，应当改正。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的焦点问题是，再审申请人李雪光是否有权占有吴畏遗留的银行存款及车辆。经查，吴畏生前未立遗嘱及遗嘱抚养等相关协议，申请人李雪光亦未提供充分的证据证明吴畏遗留的财产应归其所有，那么就应由其唯一法定继承人儿子即被申请人陈子恒继承其遗留的财产。故原审法院判决申请人李雪光将吴畏名下的二张银行卡及支取的现金60040元和尼桑轿车一辆及该车的行车执照返还给被申请人陈子恒并无不当。关于申请人李雪光提出的原审法院认定吴畏生前已将欠其的7.5万元偿还的事实错误的主张。经查，2018年7月28日，申请人李雪光在其与被申请人陈子恒发生争执时几次承认吴畏生前已将7.5万元偿还，并且是在吴畏去世的前一天还的。该事实有原审法院调取的出警派出所执法记录仪光盘予以证明。尽管李雪光庭审中否认已还款的事实，但其未能提供证据来推翻其自认对其不利的陈述，故原审法院依据其自认的事实认定吴畏生前已将欠其的7.5万元偿还并不错误。关于申请人李雪光主张吴畏生前已将尼桑牌轿车赠与其一节，本案中申请人李雪光主张赠与成立的证据是吴畏生前在微信聊天中对其说过“我的车就是你的车，你随便开”，该记录只能证明吴畏生前让申请人使用车辆，并不能证明吴畏将车赠与了申请人。故申请人李雪光的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李雪光的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪光的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十月二十五日法官助理李锦峰书记员项彦琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48752号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪振基，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪振基信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140,278.72元(币种同下)。原告诉称，被告汪振基系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,278.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执恢40号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号24、25楼。负责人张载明，该公司总经理。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7635号。法定代表人王成瑞，该公司执行董事。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7638号。法定代表人何邦建，该公司执行董事。被执行人上海澎邦木业有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7638号D2弄2-4-6号。法定代表人彭康玉，该公司董事长。被执行人上海福速工贸有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路4058号B房01室。法定代表人陈子嬬，该公司执行董事。被执行人上海雅而斯人造板有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村748号5幢131室。法定代表人邵红刚，该公司董事长。被执行人何邦建，男，1968年12月17日生，汉族，户籍地福建省周宁县。被执行人邵红刚，男，1977年6月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人陈圣安,男，1975年8月5日生，汉族，户籍地福建省政和县。被执行人彭康玉,女，1974年10月21日生，汉族，户籍地福建省周宁县。被执行人陈子嬬,女，1978年4月20日生，汉族，户籍地福建省政和县。被执行人施晓燕,女，1981年9月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被申请执行人上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海澎邦木业有限公司、上海福速工贸有限公司、上海雅而斯人造板有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、彭康玉、陈子嬬、施晓燕等金融借款二案中，申请人以与被执行人达成和解为由于2019年10月申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）沪01执恢39、40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇一九年十月三十一日书记员  陈 炯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4756号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人鞠慧、李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告姜玉芹，女，1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姜玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼，被告姜玉芹经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月18日，原告与被告姜玉芹签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130118000814号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16.8万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款16.8万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第七条7.3项关于管辖的约定，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金24221.79元及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日的利息、复利合计39999.45元）。被告姜玉芹经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月18日，原告与被告姜玉芹签订了编号:平银（连营）个信贷字第RL20130118000814号《个人信用贷款合同》，合同中主要约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币16.8万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款16.8万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截止2019年1月9日，尚欠借款本金24221.79元及利息、复利合计39999.45元。构成违约，现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，尚欠借款本金24221.79元及利息、复利合计39999.45元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金24221.79元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自欠款之日起至付清欠款之日止的利息一节，因双方约定的利率过高，显著背离实际损失，应以年利率24%为宜。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉芹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金24221.79元；二、被告自2015年10月18日起至付清欠款之日止，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1970元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4033号 原告:华应福，男，1955年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告:余某3，男，××××年××月××日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：余某2，女，××××年××月××日生，汉族，住安徽省明光市。 以上被告共同委托诉讼代理人：董立钢，男，1968年2月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告华应福诉被告余某3、余某2赡养费纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华应福及其委托诉讼代理人潘大木、被告余某3、余某2及其共同委托诉讼代理人董立钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 华应福向本院提出诉讼请求：依法判决被告承担赡养原告义务，从2019年8月1日起，被告每人每月给付原告赡养费500元。事实与理由：原告与于翠花于××××年××月××日登记结婚。于翠花婚前有未成年子女即被告余某3、余某2和原告共同生活。共同生活期间，原告为了家庭起早贪黑，挣钱供养俩被告上学读书，形成抚养关系。2012年11月26日，原告和于翠花经法院判决离婚。原告现已65岁，年老多病，无生活来源。而作为有抚养关系的继子女即被告余某3、余某2没有履行赡养义务。 余某3、余某2辩称，原、被告共同生活三年多是事实，但原告并没有实际抚养被告；另外原告有五保户待遇，有生活来源，不存在给付赡养费义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，于翠花向本院提起离婚诉讼，要求与华应福离婚，本院经审理，于2012年11月26日作出（2012）明民一初字第02211号民事判决书，准予于翠花与华应福离婚。华应福不服该判决，向滁州市中级人民法院提起上诉。滁州市中级人民法院经审理后，于2013年4月26日作出（2013）滁民一终字第00222号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本院（2012）明民一初字第02211号民事判决书中，审理查明部分明确写明“于翠花是丧偶再婚。于翠花于××××年××月××日与华应福登记结婚，婚后无子女。于翠花再婚前有三个子女，××××年××月××日生育一女余某1，××××年××月××日生育一女余某2，××××年××月××日生育一子余某3。婚后因感情不和产生矛盾，自2009年9月双方分居至今，于翠花在分居期间随女儿余某1在安徽省五河县年，分居期间华应福没有给于翠花任何生活费用及资助。于翠花曾于2012年3月向明光市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，双方仍未在一起共同生活，且未和好”。庭审中，余某3、余某2自认与华应福共同生活三年多时间，但其也明确表示共同生活期间，华应福并未尽到抚养义务。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。××××年××月××日，于翠花与华应福登记结婚时，余某2已年满15周岁，余某3也将近年满13周岁。并且，自2009年9月于翠花与华应福开始分居，分居期间华应福没有给于翠花任何生活费用及资助。因此，余某3、余某2与华应福共同生活的时间大概三年左右，华应福对余某3、余某2并未尽主要抚养教育义务。并且，于翠花与华应福现已离婚，余某3、余某2与华应福之间的继父与继子女关系也已经解除。因此，余某3、余某2不应承担赡养华应福的义务。但余某3、余某2与华应福共同生活期间并未成年，华应福也应尽到部分抚养教育义务，因此，余某3、余某2应当对华应福作出适当补偿。本院依据安徽省上一年度农村居民人均生活消费支出费用标准，结合本地实际生活水平，依法酌定，余某3、余某2共同补偿华应福12000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余某3、余某2于本判决生效之日起十日内共同补偿原告华应福12000元； 二、驳回原告华应福其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告余某3、余某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年十月十一日 书记员 王伟男 后附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1443号申请执行人费强，男，1985年5月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人张东华，男，1976年11月26日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。申请执行人费强与被执行人张东华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初573号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、张东华结欠费强借款50万元；二、张东华于2019年2月1日之前归还借款30万元，于2019年3月15日之前归还借款20万元；三、减半收取的诉讼费4400元，由张东华负担（该款已由费强垫付，张东华于2019年3月15日前支付给费强）。因张东华未能履行义务。根据申请执行人费强的申请，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的504400元及执行费7444元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记中心查询得知，被执行人名下无房产登记信息。执行过程中，本院向车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张东华名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张东华名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张东华名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院前往无锡市滨湖区华憬佳园45号2302室查找被执行人张东华，但被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金500000元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初573号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  邬梦姣