wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4708号 原告：段媛媛，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：汪锋,安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文,安徽启宇律师事务所律师。 被告：马星星，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县,现住安徽省淮北市相山区。 被告：陶毛毛，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告段媛媛与被告马星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告段媛媛于2019年9月23日申请追加陶毛毛为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告段媛媛的委托诉讼代理人汪锋、李小文，被告马星星、陶毛毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金4.7万元及利息76986元（按月息1.8%计算，自2012年1月19日暂计算到2019年9月19日，剩余利息计算至完全偿还之日止），计123986元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年1月19日，马星星因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息1.8%,当日，原告通过银行转账40000元，现金支付7000元（扣除了利息3000元）的方式支付了借款。2013年6月3日，被告马星星向原告出具借款50000元的借条。接收借款的账号是陶毛毛本人提供，陶毛毛是共同借款人，负有共同偿还责任，故诉至法院。 马星星辩称，借款属实，但没有约定利息，不应支付利息。 陶毛毛辩称，答辩人提供的账户及接收40000元银行转账属实，但该借款已经转给马星星，马星星出具借条时，答辩人与马星星已经分手。 经审理查明，马星星与陶毛毛原系同居关系，按照风俗习惯举行婚礼后同居生活，并生育二子女，2012年5月8日双方解除同居关系。同居生活期间，2012年1月19日，马星星因资金周转向段媛媛借款50000元，段媛媛按照马星星的要求，向陶毛毛提供的个人银行账号转款40000元，交付马星星现金7000元。2013年6月3日，马星星向段媛媛出具借条，载明：“今本人马星星借段媛媛人民币（伍万元整）50000，借款人马星星”。段媛媛认可扣除3000元作为利息。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本案争议的焦点为：1、马星星、陶毛毛与段媛媛之间借贷关系是否成立，陶毛毛是否是本案适格的被告；2、本案借款本金如何认定；3、本案是否应支付利息。本院逐项阐述： 焦点1、马星星、陶毛毛与段媛媛之间借贷关系是否成立，陶毛毛是否是本案适格的被告。法律规定，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。段媛媛应马星星的要求将借款40000元通过银行转账到陶毛毛个人账户，2013年6月3日，马星星向段媛媛出具借条认可其本人向段媛媛借款50000元的事实，故段媛媛与马星星之间的借贷关系依法成立，马星星依法应当承担清偿借款的法律责任。借款发生时，马星星与陶毛毛系同居关系，段媛媛向陶毛毛提供的个人账户转款40000元是按照马星星要求的指定账户转款，段媛媛未能举证证明该款是用于二被告共同生活使用，及陶毛毛是共同的借款人，因此，陶毛毛不是实际的借款人，至于马星星是否从陶毛毛处取得借款，属于马星星与陶毛毛之间的另一层法律关系，与段媛媛无关，亦不是本案审理的对象，故陶毛毛不是本案适格的被告。 焦点2、本案借款本金如何认定。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案借款发生时，段媛媛通过银行转账40000元，其自认扣除3000元作为利息，现金交付7000元，与马星星出具的50000元借条基本相符，因此应当认定本案借款本金实为47000元。 焦点3、本案是否应支付利息。根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，马星星出具的借条中未约定利息，亦不同意支付，故段媛媛要求支付利息的诉讼请求无事实和法律依据。 综上所述，原告段媛媛与被告马星星之间借贷关系依法成立，被告马星星应当按照约定偿还原告借款本金47000元，原告段媛媛的此项诉讼请求，与法有据，本院予以支持，其他诉求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告陶毛毛的辩称本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告马星星于判决生效后十日内偿还原告段媛媛借款本金47000元。 二、驳回原告段媛媛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由原告承担415元，被告马星星负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘奇双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一、三款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执495号申请执行齐艳丽，女，1974年10月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人杨玉风，男，1964年6月14日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市南票区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初290号民事判决书，在执行申请执行人齐艳丽与被执行人杨玉风民间借贷纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初290号民事判决书关于齐艳丽与杨玉风民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人杨玉风新的财产线索，申请执行人齐艳丽可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年十月十七日书记员 杨文伯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4278号上诉人（原审被告）：天津恒华能源技术有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇大安村村委会西侧。法定代表人：阎明，执行董事。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阎明，男，1967年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。主要负责人：张清芳，行长。被上诉人（原审被告）：天津百阳实业发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：李秀邦，执行董事。被上诉人（原审被告）：天津百映国际贸易有限公司，住所地天津市南开区黄河道17号-1-1301。法定代表人：刘锐，执行董事。被上诉人（原审被告）：任建华，男，1961年4月28日出生，汉族,住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：韩华芬，女，1963年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：刘国桂，男，1933年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：徐一兵，女，1938年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：阎祉錞，男，1994年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津恒华能源技术有限公司、阎明因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行、天津百阳实业发展有限公司、天津百映国际贸易有限公司、任建华、韩华芬、刘国桂、徐一兵、阎祉錞金融借款合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津恒华能源技术有限公司、阎明向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人天津恒华能源技术有限公司、阎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津恒华能源技术有限公司、阎明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津恒华能源技术有限公司、阎明负担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十月十四日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5251号申请人深圳市捷扬讯科电子有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然八路泰然大厦B栋12楼1201、1202、1203室，统一社会信用代码91440300746620142A。法定代表人郑毅，董事长。委托代理人王鑫，男，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址山东省费县，系该公司员工。委托代理人郑伟焕，男，汉族，1990年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人昆山优尼电能运动科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴东路388号4号房，统一社会信用代码9132058332952116X8。法定代表人陈雪娣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币40841.55元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以人民币40841.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人昆山优尼电能运动科技有限公司名下价值人民币40841.55元的财产。二、冻结申请人深圳市捷扬讯科电子有限公司名下用于担保的银行存款40841.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6363号 原告：阎荭，女，1986年4月9日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：王玮，女，1980年7月30日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告阎荭与被告王玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎荭到庭参加诉讼，被告王玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阎荭向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款35000元及利息（自2019年1月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款5万元，2019年1月3日，被告为原告出具《欠条》，约定2019年1月10日工程款到帐还清。原告通过微信向被告支付5万元，被告至今未偿还。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信转帐记录、微信聊天记录。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告应偿还原告剩余欠款35000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告阎荭35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%自2019年1月11日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告王玮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇一九年十月十八日 书记员  李 欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7083号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：施丽娜，女，汉族，1966年3月24日生，住福建省石狮市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告施丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币42425.53元（截止2019年4月15日，欠本金余额21920.1元、利息18898.21元、费用1607.22元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额42425.53元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：被告于2011年8月22日向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金21920.1元、利息18898.21元、费用1607.22元（含产生于前2017年1月1日前的滞纳金1565.22元，单项增值服务费42元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金、单项增值服务费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于单项增值服务费，原告明确单项增值服务费系短信服务费，该费用在被告办理业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告此前归还过该类费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该费用予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施丽娜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金21920.1元、利息18898.21元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告施丽娜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、单项增值服务费合计1607.22元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元由被告施丽娜承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32658号原告：刘辉，男，1990年4月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：关亮亮，男，1999年12月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告刘辉与被告关亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告关亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金共计人民币38，000元；2、请求判令被告按照年利率20%的标准向原告支付借款期间的利息632元；3、请求判令被告按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2019年7月18日开始，被告因资金紧张，分别于2019年7月18日、2019年7月21日、2019年7月29日分三次向原告借款共计38,000元，并分别签订《借据》,约定借款期限均为一个月，借款利息为20%/年，借款到期后本息一次性还清。同时约定，如借款人无法按期偿还借款，逾期之日起至还清借款日支付24%年利率利息等。原告将上述款项出借给被告后，被告未能按期偿还上述借款本息，故起诉。关亮亮未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对2019年7月18日借据、收条，2019年7月21日借据、收条，2019年7月29日借据、收条的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2019年7月18日，被告关亮亮向原告刘辉借款8,000元并出具借据，载明借款期限自2019年7月18日至8月17日，借款为现金交付，年利率20%，借款人承诺到期一次性偿还本息8,133元；逾期利率为年利率24%；同日，关亮亮向原告出具金额为8,000元的收条。2019年7月21日，关亮亮向刘辉借款10,000元并出具借据，载明借款期限自2019年7月21日至8月20日，借款为现金交付，年利率20%，借款人承诺到期一次性偿还10,166元；逾期利率为年利率24%；同日，关亮亮向原告出具金额为10,000元的收条。2019年7月29日，关亮亮向刘辉借款20,000元并出具借据，载明借款期限自2019年7月29日至8月28日，借款为现金交付，年利率20%，借款人承诺到期一次性偿还20,333元；逾期利率为年利率24%；同日，关亮亮向原告出具金额为20,000元的收条。上述借据，关亮亮均载明联系地址为天津市x号。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告关亮亮借款38,000元并提供借条、收条加以证实，被告关亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定原、被告双方存在借贷关系。被告关亮亮未按约定期限偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于借期内利息632元，未超出法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张统一自2019年8月29日至实际给付之日，按年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉支付借款本金38,000元、利息632元及逾期利息（自2019年8月29日至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元（原告已预交），由被告关亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年十月二十五日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0328民初1492号原告杜彦俊，男，1988年1月24日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告冯丽波，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告杜彦俊诉被告冯丽波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公告向被告冯丽波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告杜彦俊及委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼、被告冯丽波经传票依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月20日，原被告双方达成卖车协议，被告将其按揭的挂靠在某公司名下的豫Ｃ×××××号江淮货车出售给原告所有，双方约定车价款为120000元，该车首付款51400元，偿还8个月车贷35600元及余款33000元组成。卖车协议约定2018年12月31日前付清车款并办理车辆过户手续，2018年11月20日前所有违章和经济纠纷有被告承担，2018年11月20日以后的纠纷有原告承担。协议签订后原告履行了其全部义务。被告与原告签订卖车协议时，隐瞒了其与挂靠公司的债务纠纷，致使原告不能办理车辆内部过户手续。为此，原告多次催促被告结清公司债务，并办理车辆内部过户手续，被告不予理睬。无奈为避免损失的扩大化，原告代被告偿还了债务20320元。对原告代偿的债务，原告有权向被告追偿。请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有1、卖车协议一份；2、银行交易流水清单、微信转账凭证及收条一张；3、借款协议、还款收据各一份。被告未答辩。经审理查明：2018年11月20日，原、被告双方达成卖车协议，协议主要内容为：甲方：冯丽波，乙方：杜彦俊甲方现有江淮高栏车一台，车牌号为：豫Ｃ×××××卖给乙方，双方约定车价款为120000元，车款先付51400元，剩余33000年前付清。从2018年11月20日前所有车辆违章和经济纠纷有甲方承担，2018年11月20日以后的纠纷有乙方承担。自本协议生效之日起甲方不再负担乙方以后的任何事故与责任，同样乙方不负担甲方以前的任何事故与责任。备注：总价12万元剩余八个月车贷有乙方付款：月供4450元、车款35600元已付51400元，剩余33000元，年前付30000元，剩余3000元过后付清。甲方：冯丽波、乙方杜彦俊证明人杜卫强。协议签订后原告按协议履行了义务。被告与原告签订卖车协议前，被告曾向其挂靠的洛阳睿曌汽车运输有限公司借款20320元。原告为避免损失进一步扩大代被告偿还了债务20320元。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的车辆买卖协议，是双方的真实意思表示，本院依法予以确认。原告依协议约定履行义务，但被告没有履行协议还清签订协议之前的债务，属违约行为。原告为避免损失扩大代被告偿还了债务，有行使追偿债务的权利。原告要求按月息2%计算利息，因原、被告对违约责任没有明确约定，故利息可按中国人民银行同期同类贷款利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告冯丽波在本判决生效之日起十日内偿还原告杜彦俊20320元及利息（利息按中国人民银行同期同类利率从2019年6月4日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告杜彦俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告冯丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  张铁伟二０一九年十月二十八日书 记 员  张天增
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：马军，女，1970年5月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳峰到庭参加了诉讼，被告马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131,300元（截止2018年10月23日，欠款本金126,952.34元，利息0元，费用4,347.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告马军自2006年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××70。截至2018年10月23日止累计欠款共计131,300元整未给付，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告马军于2006年11月向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡，卡号为43×××70。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2018年10月23日，被告累计拖欠信用卡消费款本金126,952.34元。本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、工作证复印件、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期未按约定还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币126,952.34元（截至2018年10月23日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。案件受理费人民币2,930元（原告已预付）、公告费560元（原告已预付），由被告马军负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月十六日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1131号 原告：陈强，男，1987年4月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，事业单位工作人员，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：谭鸣，男，1962年9月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：罗头英（被告谭鸣之妻），女，1962年8月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社，住所地湖南省耒阳市。 法定代表人：谭鸣，该专业合作社负责人。 原告陈强与被告谭鸣、罗头英、耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告谭鸣、罗头英、耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告谭鸣、罗头英、耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社偿还原告陈强借款5万元，支付利息11000元（按月利率20‰自2018年5月6日起计算至2019年4月19日止），并按月利率20‰自2019年4月20日起支付逾期利息至借款清偿之日止。事实和理由：被告谭鸣、罗头英系夫妻，被告谭鸣系被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的法定代表人。被告谭鸣以被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社运转资金紧缺为由，于2018年5月6日向原告借款5万元，约定于2018年11月6日还款，并按月利率20‰支付利息。到期后，原告多次向被告主张还款无果，特起诉。 被告谭鸣、罗头英、耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收据、工商登记信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社系谭鸣牵头，于2011年5月5日登记成立的农民专业合作社，谭鸣为该合作社负责人。2016年5月6日，被告谭鸣以被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的名义向原告借款5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为20‰（即年利率24%），双方签订了借款协议书，原告向被告谭鸣支付5万元借款后，被告谭鸣向原告出具了收据，并在收据上加盖了被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的印章。到期后，被告谭鸣问原告还愿不愿意继续出借，原告同意后，被告谭鸣即将利息支付给原告，双方重新签订了借款协议，被告谭鸣重新出具了借款收据，并在收据上加盖了被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的印章。双方如此反复借款至2018年5月6日，每次借款期限都是6个月，月利率为20‰。2018年11月6日，借款期限届满，因被告谭鸣未清偿债务，原告遂诉诸本院。 本院认为：原告陈强已向被告谭鸣支付借款，双方之间的民间借贷合同成立且生效。被告谭鸣未如约偿还借款本息，构成违约，原告要求其偿还借款本金5万元，本院应予支持。双方约定月利率为20‰（即年利率为24%），符合法律规定，被告谭鸣应当自2018年5月6日起至借款清偿之日止，按年利率24%向原告支付利息。被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社为农民经济合作组织，被告谭鸣作为该合作社负责人，对合作社事务在职务范围内具备代理权，其履行职责的职务行为，应当由被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社负责。但是，与职责无关的行为，应由其个人负责。被告谭鸣将其个人向原告的借款以被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的名义与原告签订借款协议，出具借款收据，该行为侵害了合作社其他成员的利益，属于其个人行为，对被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社不产生法律效力。原告要求被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社承担还款责任，本院不予支持。原告提供的被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社的登记成员名册中没有被告罗头英的名单，原告也没有提供证据证明该笔借款系夫妻共同意思所借，因此，原告以借款系夫妻共同债务为由，要求被告罗头英承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭鸣偿还原告陈强借款本金5万元，并自2018年5月6日起以本金5万元为基数按照年利率24%支付原告陈强利息至还清款项之日止；以上款项限被告谭鸣在本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告陈强要求被告罗头英承担还款责任的诉讼请求； 驳回原告陈强要求被告耒阳市谭鸣红薯产业开发专业合作社承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告谭鸣负担（原告陈强已经垫付，被告谭鸣应在执行过程中清偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张志方 人民陪审员  袁义生 人民陪审员  伍育祥 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1616号申请执行人：常州奥嘉机械有限公司，统一社会信用代码91320412250934287N，住所地本市武进区前黄镇工业集中区。法定代表人：恽婷婷，该公司总经理。被执行人：常州市耐康回转支承有限公司，统一社会信用代码91320404314138053D，住所地本市钟楼区常新路152号，实际经营地本市钟楼区西新桥新岗路18号。法定代表人：韦成余，该公司总经理。申请执行人常州奥嘉机械有限公司（以下简称奥嘉公司）与被执行人常州市耐康回转支承有限公司（以下简称耐康公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初2448号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：耐康公司于判决生效之日起十日内向奥嘉公司支付货款人民币366562.9元及逾期付款利息（自2018年5月16日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；本案案件受理费3536.5元由耐康公司承担。因被执行人耐康公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结耐康公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月24日），基本无存款；名下并无车辆、不动产等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封申请执行人须于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人耐康公司法定代表人韦成余高消费，并将耐康公司列入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初2448号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月二十八日书记员  孙振皓
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2966号申请执行人：重庆市开晨建材有限公司，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村文家坝村民小组，统一社会信用代码915001185814621815。法定代表人：罗贞强，经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，总经理。。申请执行人重庆市开晨建材有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1393号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请立案执行被执行人重庆市中大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：向重庆市开晨建材有限公司支付砖款尾款100638.55元及利息（以100638.55元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清时止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费1700元、申请执行费1409元。执行过程中经本院两次网络查控，被执行人银行账户被因他案被冻结外，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人重庆市中大建设集团有限公司限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有尾款100638.55元及利息（以100638.55元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至付清时止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费1700元、申请执行费1409元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月二十二日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8911号原告：刘香，女，1964年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡玉英。被告：沈玉华，女，1970年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄玲玲，女，1970年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘香与被告沈玉华、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘香于2019年10月18日以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘香撤回起诉处理。审判员  张柳生二〇一九年十月十八日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民再4号原审原告：孙正祥,男,1977年2月14日生,汉族，住泰州市海陵区。原审被告：曹广云，男,1964年12月22日生,汉族，住泰州市海陵区原审被告:缪建华,女,1966年8月1日生,汉族，住泰州市海陵区。原审被告:熊祥林,男,1963年4月27日生,汉族，住泰州市姜堰区原审被告:张秀红,女,1964年6月3日生,汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告曹广云、缪建华、熊祥林、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）苏1202民初209号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月13日作出（2019）苏1202民监3号民事裁定，再审本案。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中孙正祥涉嫌诈骗犯罪，公安机关现已对其立案侦查，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1202民初209号民事判决；二、驳回孙正祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  高 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 琼
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1764号 申请执行人：陈达华，男，1962年3月29日生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张国民，男，1975年3月7日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈达华与张国民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张国民有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国民银行存款1.9万元。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇一九年十月八日 书记员  王 策
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢250号之一申请执行人何淑兰，女，1971年4月6日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。被执行人湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人周鹏，系该公司经理。本院在执行申请执行人何淑兰与被执行人湖南华兴工程建设有限公司借款合同纠纷一案，于2019年9月24日向被执行人湖南华兴工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南华兴工程建设有限公司五日内履行生效法律所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律所确定的义务。本院查明，被执行人湖南华兴工程建设有限公司在新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理总站有工程款2174436.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人湖南华兴工程建设有限公司在新疆维吾尔自治区建筑工程社会保险费统筹管理总站的工程款2174436.84元。本裁定立即执行。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年十月十一日书记员  资 琼
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9733号 原告：范家兵，男，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：戴安全，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告范家兵与被告戴安全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家兵到庭参加诉讼，被告戴安全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范家兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、要求被告归还房款56000元并按照银行利率给付利息。事实和理由：2013年6月28日，被告找到原告卖天之韵二期X幢X单元的房子（房屋系案外人欠付被告工程款而抵偿给被告）。原告支付被告56000元，要求一个月内办理房产证，余款在2014年3月付完。当日原告向被告支付了56000元，但至今被告未过户，也没有退还房款给原告。 被告戴安全未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状。 经审理查明，2013年5月27日，被告与案外人廖文东共同向原告出具一份合作协议，内容为：现有天之韵二期十套房源，代安全、廖文东委托范家兵售卖，价格在3200元/㎡以上。共同付给肆万元整（中介提成的1%在外），有法律问题、经济纠纷与范家兵无关。X栋XX单元XXX以3000元/㎡卖给范家兵，共计：拾伍万元，扣除卖房肆万元，范家兵付给代安全、廖文东共计：拾壹万元整。被告与案外人廖文东分别在该合作协议上签名捺印。2013年6月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到范家兵人民币56000元（大写：伍万陆仟元整）用于天之韵二期X幢X单元XX的房款全款用，一个月以内办理房产证，余款20000元（大写：贰万元整）于2014年3月1日以前还清。之后，被告并没有为原告办理天之韵二期7幢4单元7-4号房屋的产权证，也没有将房屋交付给原告。 本院认为，从被告出具给原告的合作协议及借条可以看出，原、被告之间已经建立了房屋买卖合同关系，但被告没有按照约定为原告办理房屋产权证书，也没有交付房屋，已经构成根本违约。被告没有到庭抗辩，视为对其权利的放弃。原告要求解除合同并要求被告返还房款的理由成立，本院予以支持。原告主张的利息，本院酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告范家兵与被告戴安全之间的房屋买卖合同关系； 二、由被告戴安全返还原告范家兵房款56000元并支付利息（以56000元为本金，从2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告戴安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 杨 茜 二〇一九年十月二十四日 书记员 肖航前
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3274号 原告：王元形，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：徐济春，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告王元形与被告徐济春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王元形及其委托诉讼代理人马志宏到庭参加诉讼，被告徐济春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元形向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告款项29,465元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事货车运输工作，因加油需要，被告让原告向加油站代为购买柴油，但未付购油款。截至2017年1月17日，被告尚欠原告购油款29,465元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要，均无果，遂成诉。综上，合法的买卖关系受法律保护，被告拒不支付款项的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告徐济春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告出具条据一份。该条据注明，徐济春下欠油29,465元。现原告以被告未支付所欠货款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的条据原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告向被告主张货款，未提供书面买卖合同。条据中注明徐济春下欠油并注明价值，从文义理解，可解释为徐济春下欠货款。原告提供的条据中未注明债权人，但原告持有该条据原件，可推定原告为债权人。原告在诉状中称其为被告代购柴油，但基于前述被告出具的条据，以及原告持有该条据的事实，可证实被告已确认欠付原告油款，即原告购买后转卖给被告的事实。被告就该买卖合同的成立未提出反证，故本院对原告主张的买卖合同关系予以认定。被告对其支付货款事实未能举证加以证实，故本院对原告要求被告按条据载明金额支付货款的请求予以支持。被告于2017年1月17日即出具条据确认货款，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐济春支付所欠原告王元形货款29,465元，并支付自2019年9月10日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268元（原告已预交），由被告徐济春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇一九年十月三十日 书记员  田青 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2113号原告：李万平，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县，被告：曾佑荣，男，1977年9月4日出生，土家族，住湖北省建始县，原告李万平诉被告曾佑荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李万平到庭参加了诉讼，被告曾佑荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李万平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾佑荣偿还原告李万平欠款90600元。2.诉讼费由被告曾佑荣负担。事实和理由：被告曾佑荣以四川帆顺公司的名义在沙道承接了水利工程，2018年4月至2018年8月期间，曾佑荣经人介绍在原告李万平处购买了水塔、水池等货物，以上货物的销售款为320600元，被告曾佑荣先后向原告付款70000元，2019年1月，帆顺公司代曾佑荣向李万平支付货款160000元，目前尚有90600元未付清，原告李万平多次向曾佑荣电话催收未果，遂向人民法院提起诉讼。被告曾佑荣没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月15日，曾佑荣与李万平就买卖的水箱与水塔进行了结算，曾佑荣在李万平处购买了10立方米水箱1个共7000元，20立方米水箱7个共105000元，30立方米水箱4个共74000元，50立方米水箱1个共32000元，105水塔171个共102600元，以上款项合计320600元。同日，曾佑荣向李万平出具欠条一张载明“今欠到李万平水箱、水塔材料款合计叁拾贰万零陆佰元整（￥320600元整）。限期2018年11月15日前还清。欠款人：曾佑荣”。2018年11月16日，曾佑荣与李万平经协商将还款期限变更为2018年12月15日前还清。李万平在开庭时陈述截止到2019年9月24日收到曾佑荣直接支付的货款共70000元及案外人四川帆顺公司代曾佑荣向原告李万平支付的货款共160000元，曾佑荣尚欠李万平货款90600元。李万平向曾佑荣多次电话催收货款未果，遂引起本诉讼。以上事实有李万平提交的营业执照复印件、身份证复印件、欠条原件，欠条复印件（注明了变更还款期限）及原告李万平的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，签订合同各方均应按照法律规定和合同约定全面履行义务。本案中，原告李万平向被告曾佑荣出售了水箱、水塔等货物，被告曾佑荣承诺在一定期限内向原告李万平支付货款，因此，原告李万平与被告曾佑荣之间成立买卖合同关系。原、被告达成的水箱、水塔买卖合同系合法有效合同，原、被告双方均应按照法律规定及合同约定全面履行义务。被告曾佑荣未在约定还款日2018年12月15日前向原告李万平付清全部货款，其行为已构成违约，故应当向原告李万平承担违约责任。原告李万平主张被告曾佑荣向原告李万平付清货物尾款90600元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾佑荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告李万平支付欠款90600元。案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告曾佑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 潇二〇一九年十月三十日书记员 陈星宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1726号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人胡献忠，男，1969年9月28日出生于河南省信阳市，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月2日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王紫瑜，北京市中银律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕856号号起诉书指控被告人胡献忠犯妨害公务罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人胡献忠及其辩护人王紫瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年6月2日16时许，被告人胡献忠驾驶车牌号为×××的凯马牌货车行驶至本市海淀区厢红旗附近，遇到北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局青龙桥街道执法队正在依法执行巡查任务。因被告人胡献忠所驾驶的货车涉嫌违规运输，该执法队工作人员郑某准备对该车辆进行暂扣，被告人胡献忠驾车驶离现场，且不顾郑某阻拦，将其拖拽数米，致其右肘部皮肤裂伤。后郑某驾驶执法车辆追赶该货车至本市海淀区功德寺桥附近五环的匝道，行驶至该货车前方时，该货车加速撞击执法车辆并将执法车辆推行十余米后停下，致使执法车辆受损，维修价格为人民币6620元。被告人胡献忠于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人胡献忠现已在亲属的帮助下支付了涉案执法车辆的维修费用人民币6620元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人胡献忠的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人胡献忠定罪处罚。被告人胡献忠对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人胡献忠系初犯、偶犯，其主动报警，具有自首情节；其认罪悔罪态度较好，积极赔偿对方的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明:2019年6月2日16时许，被告人胡献忠驾驶车牌号为×××的凯马牌货车行驶至本市海淀区厢红旗附近时，遇北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局青龙桥街道执法队正在依法执行巡查任务。因被告人胡献忠所驾驶的货车涉嫌违规运输，该执法队工作人员郑某准备对该车辆暂扣。被告人胡献忠驾车驶离现场，且不顾郑某阻拦将其拖拽数米，致其右肘部皮肤裂伤。后郑某驾驶执法车辆追赶该货车至本市海淀区功德寺桥附近五环的匝道，在行驶至该货车前方时，被告人胡献忠驾驶的货车加速撞击执法车辆并将执法车辆推行十余米后停下，致使执法车辆受损，维修价格为人民币6620元。被告人胡献忠于当日被公安机关抓获。到案后，其在亲属的帮助下支付了涉案执法车辆的维修费用人民币6620元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人胡献忠的供述，证人郑某、孙某、许某的证言，价格认定结论书，涉案车辆照片、汽车维修发票、收据、汽车修理发票，诊断证明书及伤情照片，青龙桥街道城管执法队证明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人胡献忠及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡献忠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡献忠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡献忠到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的关于其有自首情节的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳；其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡献忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从本判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  闵增云人民陪审员  于景艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  鲁宇雯
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书                            （2019）陕06民终1950号 上诉人（原审被告）尹乐，男，汉族，1988年2月23日出生，个体经营者，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）延安市辰海实业有限公司。住所地：陕西省志丹县。法定代表人郭良，该公司总经理。委托诉讼代理人白喜喜，男，汉族，1983年1月5日出生，该公司员工，现住延安市宝塔区。上诉人尹乐因与被上诉人延安市辰海实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经传唤上诉人尹乐无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹乐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，现减半收取，实际由上诉人尹乐负担125元。本裁定为终审裁定。    审  判  长   刘彩虹审  判  员   王  欣审  判  员   武  烨              二〇一九年十月九日 法  官  助  理      高  颖书  记  员   赵 佳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5933号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。被告：冯春祥，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告冯春祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李华康，被告冯春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还理赔款25919.61元及逾期保费2786.67元；2．判令被告向原告支付违约金11741.58元（违约金以保险理赔款25919.61元为基数，自2017年11月16日起按每日千分之一的标准暂计算至2019年2月13日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令被告支付原告律师费用1500元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日向中国民生银行有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告进行了代偿，取得了借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告冯春祥辩称，原告所诉属实，但被告于2018年12月10日在押，被告认为，违约金应算到2018年12月10日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告向原告投保贷款保证保险。约定被保险人为中国民生银行有限公司珠海分行及重庆金安小额贷款有限公司，保险金额分别为47084元和476元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元，保费每月按时交纳，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人还有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。同日，被告向中国民生银行有限公司珠海分行及重庆金安小额贷款有限公司借款40000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为36个月，自2016年5月27日至2019年5月27日，借款利率按月结息，按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计收利息，还款方式为等额本息还款法。借款合同签订后，中国民生银行有限公司珠海分行及重庆金安小额贷款有限公司按借款合同约定向被告发放贷款40000元。贷款发放后，被告自2016年5月27日至2017年7月27日偿还十四期贷款（每期1216.41元）和保费（每期760元）后，停止还款和支付保费。为此，原告于2017年11月16日依据保险合同的约定，向中国民生银行有限公司珠海分行及重庆金安小额贷款有限公司进行了理赔，理赔金额为25919.61元（包括本金25382.43元，利息485.5元和罚息51.68元）。重庆金安小额贷款有限公司于2017年11月16日向原告出具保险赔款确认书，确认于2017年11月16日收到原告保险理赔款25919.61元。原告理赔后，向被告追索理赔款未果，原告因此诉至本院。本院认为，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的个人保证保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。本案中，重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同的约定向被告发放贷款40000元，被告却未按合同约定还款和支付保费，原告按照保证保险合同的约定，向重庆金安小额贷款有限公司赔付保险金25919.61元，且该赔付金额在保险范围内。因此，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利。故对原告要求被告向其支付理赔款25919.61元及逾期保费2786.67元，理由正当，本院予以支持。同时，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。但因被告违约给原告造成的实际损失主要是理赔款所产生的利息损失，故保证保险合同中关于违约金按日1‰支付的约定，明显过高。为平衡保护当事人的利益，根据公平原则，本院酌定违约金按年利率24%计算。关于原告要求被告向其支付律师费1500元的诉讼请求，本院认为，因原告无证据证明其支付律师费的实际数额，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯春祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25919.61元，并支付逾期付款违约金7516.69元（违约金以25919.61元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月28日起暂计算至2019年2月13日，实际计算至款项偿付完毕之日止）；二、被告冯春祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2786.67元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取424元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担58元，被告冯春祥负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一九年十月二十八日书记员  董书萍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终39号   上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，1955年3月4日出生，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：杨某，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：山西杏花晋裕杨德龄酒业有限公司。   法定代表人：耿某1，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：耿某2，男，汉族，1968年2月21日出生，该公司监事，住山西省吕梁市。   被上诉人（原审被告）：山西晋商书画院。   法定代表人：柳某，秘书长。   被上诉人（原审被告）：景德镇市新平瓷业发展有限公司。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人：刘某，男，1960年7月5日出生，该公司监事。   被上诉人（原审被告）：太原市晋源区吉祥货运信息部，经营场所山西省太原市晋源区南张村307国道。   经营者：孔继宏，男，汉族，1984年12月23日出生，住山西省太原市××区。   上诉人杜某因与被上诉人山西杏花晋裕杨德龄酒业有限公司、山西晋商书画院、景德镇市新平瓷业发展有限公司、太原市晋源区吉祥货运信息部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，审理该类侵权案件需查明以下事实，1、专利权属状态。原审查明并认定原告杜某享有的名称为“酒瓶（蒜头瓶）、专利号为ZL201630287092.6”的外观设计专利权利状态稳定，合法有效，依法应受法律保护。2、被诉产品是否构成侵权。对被诉侵权产品特征落入专利权保护范围，当事人均无争议。3、有无抗辩事由，根据原审被告的答辩理由，主张侵权不成立的抗辩事由主要为（1）案涉酒瓶（蒜头瓶）造型的最初设计者为被告山西杏花晋裕杨德龄酒业有限公司，而非“第2016302870926”号专利持有人杜某；（2）案涉专利为现有设计；（3）先用权抗辩。原审判决支持了原审被告的先用权抗辩，但审理先用权相关基本事实不清。根据《中华人民共和国专利法》第六十九条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条规定，判断先用权抗辩是否成立应当考察以下四个条件：先用权人是否在专利申请日前已经制造出相关产品或做好了制造、使用的必要准备；相关产品是否属于相同产品；先用技术、设计是否属于先用权人非法获得；先用权人是否在原有范围内继续制造、使用。本案杜某起诉山西杏花晋裕杨德龄酒业有限公司等四被告制造销售侵权产品数量分别为1812个及2000个，应对该两批酒瓶依据以上规定分别进行甄别。对于1812个案涉酒瓶，原审法院未予审理查明并作出认定。关于2000个案涉酒瓶的制造、使用的时间节点；相应《（酒瓶）定制合同》中负责设计来源合法的责任主体的确定；制造、使用的设计来源是否属于非法获得；2000个案涉酒瓶是包含在原定制10000个合同中还是属于在原有范围内继续制造、使用的情形等事实均未审理查明。   综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民初776号民事判决；   二、本案发回太原市中级人民法院重审。   上诉人杜某预交的二审案件受理费17199元予以退回。   审判长 王荣平   审判员 门 华   审判员 文 劼     二○一九年十月十日   书记员 胡 静
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执865号申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，地址龙港区。法定代表人周凤玉。被执行人栾东东，男，1981年7月4日生，住址葫芦岛市连山区。被执行人刘阳，女，1989年1月9日生，住址葫芦岛市连山区。被执行人赵素清，女，1959年1月17日生，住址葫芦岛市连山区。被执行人栾建成，男，1953年9月10日生，住址葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区公证处（2019）辽葫连证执字第27号执行证书、（2013）连证经字第1008号公证书，在执行申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被执行人栾东东、刘洋、赵素清、栾建成公证债权文书一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人栾建成名下有房产一处，本院已依法查封，但因有抵押权，暂无法处分。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区公证处（2019）辽葫连证执字第27号执行证书、（2013）连证经字第1008号公证书关于葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与栾东东、刘洋、赵素清、栾建成公证债权文书一案的本次执行程序。如发现被执行人栾东东、刘洋、赵素清、栾建成新的财产线索，申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  刘晶晶
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2664号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：蔡行。委托诉讼代理人：童昱。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：林善卿，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市静安区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币3,324,816元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿银行存款共计人民币3,324,816元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5014号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人刘雪峰，男，汉族，1972年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币146690.23元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币146690.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘雪峰名下价值人民币146690.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2696号申请人：必维质量技术服务（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000563059604R，住所地在中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。法定代表人：FrancoisDiethelm，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所。委托诉讼代理人：朱高峰，上海明景律师事务所。被申请人：南京高传机电自动控制设备有限公司，统一社会信用代码9132011569462487XN，住所地在南京市江宁经济技术开发区陶东路。法定代表人：廖恩荣，该公司总经理。必维质量技术服务（上海）有限公司与南京高传机电自动控制设备有限公司服务合同纠纷一案，申请人必维质量技术服务（上海）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人南京高传机电自动控制设备有限公司名下价值437894.2元财产，并已提供担保。本院经审查认为，必维质量技术服务（上海）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京高传机电自动控制设备有限公司名下437894.2元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张娟二〇一九年十月二十九日见习书记员  许颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3883号 原告：伍其存，男，1985年9月10日出生，汉族，住荔浦县。 委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：陈坤华，男，1987年10月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 原告伍其存与被告陈坤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告伍其存及其委托诉讼代理人吴忠，被告陈坤华的委托诉讼代理人林旭芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍其存向本院提出诉讼请求：被告支付欠款126600元及违约金759.6元给原告。事实和理由：2018年11月25日被告向原告购买沃柑树苗，大树苗1295株，单价80元/株，小树苗945株，单价35元/株，经双方核算价款为136600元。扣除被告于2018年11月24日支付的定金10000元，被告尚欠原告沃柑树苗款126600元。2018年12月12日原、被告对上述买卖补签《树苗买卖合同》，且约定被告应在2019年6月30日前支付欠款给原告，如未按时支付，每日按需付金额的万分之一支付违约金。上述欠款经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈坤华辩称，其向原告购买树苗属实，但购买树苗的运费由被告承担属显失公平，且其向原告购买的树苗未经检疫存在质量瑕疵，故其不同意原告的诉请。 经审理查明，2018年11月25日被告向原告购买沃柑树苗，大树苗1295株，单价80元/株，小树苗945株，单价35元/株，经双方核算价款为136600元。扣除被告于2018年11月24日支付的定金10000元，被告尚欠原告沃柑树苗款126600元。2018年12月12日原、被告对上述买卖补签《树苗买卖合同》，且约定被告应在2019年6月30日前支付欠款给原告，如未按时支付，每日按需付金额的万分之一支付违约金。上述欠款经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告126600元，原告诉请的该部分欠款，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的违约金759.6元有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告辩称合同约定购买树苗的运费由其承担属显失公平，没有事实与法律依据，因为该交易属先交付货物后补签合同，而双方在合同之中的约定条款应优先于交易习惯，故被告该主张，本院依法不予支持。被告尚辩称原告交付的树苗未经检疫且存在质量瑕疵，但被告未提供充足的证据予以证实，且如确实未经检疫则被告在树苗交付时即应予以拒绝接收，且树苗在种植较久之后可能存在的枯死情况与原告在交付树苗时是否存在质量瑕疵并没有相关的证据予以证实，且被告所提供的照片是否即是原告供应的树苗，被告也没有相关的证据予以佐证，故被告该项主张，本院亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈坤华应支付欠款126600元给原告伍其存； 二、被告陈坤华应支付违约金759.6元给原告伍其存； 三、驳回原告伍其存的其他诉讼请求。 本案受理费1424元（原告已预交），被告陈坤华负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2848元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦爱玲
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执异144号案外人:胡春梅，女，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：叶秀仁，男，1960年5月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。其他申请执行人信息详见（2012）九法民执字第02285号、第01997号等执行卷宗。被执行人：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号4-3，统一社会信用代码91500105762680014M。法定代表人：刘安红，总经理。本院在执行叶秀仁与重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称豪运公司）借款合同纠纷等案中，案外人胡春梅对执行位于重庆市九龙坡区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡春梅称：2010年12月26日，本人以一次性付款的方式购买了豪运公司开发的X号房屋，并在签订《重庆市商品房买卖合同》的同时缴纳了全部房款281387元。购房后，豪运公司一直未依约将上述房屋交付给案外人，亦没有将该房屋过户到案外人名下。直至2015年4月，豪运公司才将案涉房屋交付案外人使用。后本人得知上述房屋因豪运公司对外欠债而被法院查封。因此，为维护本人合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区X号帝景豪苑小区多套房屋先后被重庆市第一中级人民法院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案所涉的异议房屋系在上述多家法院的查封范围内。另查明，案外人胡春梅与被执行人豪运公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2012）九法民初字第00317号民事判决书，该判决书已于2013年7月6日发生法律效力。上述判决书载明以下事实：2010年12月26日，案外人胡春梅与被执行人豪运公司签订了《商品房买卖合同》，约定胡春梅购买豪运公司修建的位于帝景豪苑项目商品房一套，该商品房坐落于重庆市九龙坡区X，该商品房所在楼层名义层为负1层，其中，套内建筑面积为36.85平方米，共用及公摊面积为1.33平方米，该商品房为清水房，购房价款总计为281387元。合同签订后，胡春梅向豪运公司支付了房款281387元。2011年10月21日，胡春梅与豪运公司签订了《补充协议》，载明：豪运公司与胡春梅于2010年12月26日签订的《商品房买卖合同》中所约定的X号房屋，由于交易所登记的号码变更，现豪运公司确认原合同所约定的房号变更为X号，房屋的坐落位置朝向不变。又查明，2015年4月3日，胡春梅办理了上述房屋的接房手续，并与重庆市瑞和物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。上述事实，有（2012）九法民初字第00317号民事判决书、中国建设银行转账凭证、中国建设银行客户回单、接房流转表、《前期物业服务合同》等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人胡春梅在人民法院查封前即与被执行人豪运公司签订购房合同，购买了案涉房屋，已支付全部购房款，且已合法占有上述房屋。上述房屋尚未办理产权过户登记手续，但不可归责于案外人一方。因此，案外人胡春梅对上述房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。综上，案外人胡春梅请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 蓓审 判 员  苟涛邦审 判 员  刘 萍二〇一九年十月二十四日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6245号原告：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。法定代表人：周维，董事长。委托诉讼代理人：常扬，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，天津允公律师事务所律师。被告：吴军，男，1964年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。原告天津盛世达置业有限公司（以下简称盛世达公司）与被告吴军劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世达公司的委托诉讼代理人常扬、梁楚君，被告吴军及其委托诉讼代理人张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世达公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方2017年5月1日至2019年4月23日期间不存在劳动关系;2.请求不支付被告2015年5月至2019年3月期间的工资差额2016980.1元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，原、被告双方签订《聘任协议书》一份，原告聘任被告为副总经理，被告作为专业技术人员，全面负责“天津农垦科技产业城项目”的工程管理等相关工作，协议期间为2011年9月30日至2014年9月30日。协议第二条对被告的工作职责进行了详细约定，基于被告的工作职责，原告给予被告年薪60万（税后）的薪酬。2015年5月开始，原告经济效益下滑，所开发的“天津农垦科技产业城项目”处于停工状态，被告转而负责相关遗留问题，直至2017年4月上述过渡工作完成后双方劳动关系已经事实上终止。因过渡期间被告的工作内容、工作量及专业程度等均与《任聘协议书》约定的工作职责发生了巨大的变化，因此过渡期间内原告保留的包括被告在内的高管人员及部分员工的薪酬待遇均大幅降低，2019年4月，原告为过渡期内包括被告在内的保留的人员补发了过渡期内的工资，上述人员均在工资表上签字予以认可。因此津北辰劳人仲字[2019]第422号裁决书认定事实及适用法律错误，向贵院提起诉讼，望判如所请。吴军辩称，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。被告自2011年入职以来至今始终履职，始终与原告保持着劳动关系，同时在履职期间从未接到过原告发出的书面或者口头的解除通知，公司的确存在过裁员的事实，但被告属于被留用员工，这一点在被告提供的证据中有显示，被告在工资表上面签字仅能代表被告领取了当时的部分工资，不能证明是与原告解除劳动关系的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的证据1.任聘协议书；证据2.会议纪要；被告提交的证据2.业务承办备忘会签单和任聘协议书；对当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据4.天津盛世达置业有限公司2015年5月-2015年10月工资表、2015年11月至2017年4月工资汇总表，被告提交的证据1.仲裁裁决书；证据5.2015年6月26日盛世达置业会议纪要；证据6.建设银行活期存款明细表；证据9.北辰法院出具的‘2176’号民事调解书，2019年执349号之三执行裁定书；证据11.北辰法院出具的2643、4277、2644、4278号民事判决书以及编号为2715、2716号执行裁定书；本院予以确认并记录在卷，对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：原告提交的证据3.股东会决议及天津盛世达置业有限公司裁员方案，被告未提交证据否定该证据真实性，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据3.红墅林项目考勤表（2016年12月至2019年4月）；证据7.盛世达置业2015年5月至2018年6月工资结算单；证据8.优先补发职工工资的议题；证据10.2019年3、4、5、6、7月份养护工人红墅林项目考勤表；证据12.工作总结回顾；因上述证据没有原告签章或相关负责人员签字，本院对上述证据的真实性不予确认。被告提交的证据4.项目现场工作照片，因不能证明照片的拍摄时间和地点，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月14日订立聘任协议书，聘任期间为2011年9月30日至2014年9月30日，双方约定被告年薪（税后）60万元。被告2015年5月1日之前工资已结清。原告于2019年4月分两笔支付被告工资330319.95元。2019年5月24日被告作为申请人以原告作为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议委员会申请：1、要求确认双方自2011年9月30日至2019年4月23日期间存在劳动关系；2、要求支付2015年5月1日至2019年4月拖欠工资2414800元。3、要求支付2014年11月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资5500002元。2019年7月10日，北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出津北辰劳人仲裁字（2019）第422号仲裁裁决书，裁决：一、本庭认定申请人吴军与被申请人天津盛世达置业有限公司于2011年9月30日至2019年4月23日期间存在劳动关系。二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2015年5月至2019年3月期间的工资差额2016980.1元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告2017年5月1日至2019年4月23日是否存在劳动关系；2.原告是否存在拖欠被告2015年5月至2019年3月的工资情况。关于争议焦点1，原、被告均认可双方于2011年9月30日建立劳动关系，原告主张于2017年4月30日口头通知被告解除劳动关系，但未提交相关证据证明。根据被告提交的证据9,2018年6月，被告以原告员工身份作为原告委托代理人参加诉讼，故本院认定，原、被告劳动关系尚未解除，原、被告2017年5月1日至2019年4月23日存在劳动关系。关于争议焦点2，根据原告提交的《任聘协议书》，原、被告约定被告年薪为税后60万元，原告虽主张此后被告工作职责发生变化，工资应相应减少，但未提交任何证据证明双方就薪酬问题重新约定，故本院认定，被告年薪60万（税后）的主张成立。审理过程中，原、被告均认可原告除于2019年4月分两次为被告发放了330319.95元外，未支付被告2015年5月至2019年3月其余工资款项，故本院认定，原告应支付被告2015年5月至2019年3月工资差额2016980.05元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告吴军与原告天津盛世达置业有限公司2011年9月30日至2019年4月23日期间存在劳动关系；二、原告天津盛世达置业有限公司给付被告吴军2015年5月至2019年3月工资2016980.05元；三、驳回原告天津盛世达置业有限公司全部诉讼请求。上述款项于判决书生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津盛世达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年十月九日法官助理张利康书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1531-2号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：孙建伟，该行行长。 被执行人：牟金好，男，1974年1月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：梁学香，女，1971年10月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡希庆，男，1980年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡青青，女，1980年3月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦秀军，男，1968年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孔令叶，女，1966年4月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初7868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人窦秀军所有的鲁Ｇ×××××号车辆、被执行人胡青青所有的鲁Ｖ×××××号车辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年十月十日 书记员  邢学兵
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1169号申请执行人：王新涛,男,1979年5月26日,汉族,住封丘县。被执行人：刘溪泉，男，1965年10月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：孙成峰，男，1971年9月10日生，汉族，住封丘县。申请执行人王新涛与被执行人刘溪泉、孙成峰借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初1259号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年4月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未到庭，未向本院申报财产。二、2019年4月30日、2019年6月4日、2019年9月28日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、民政部信息、网络资金、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依职权对被执行人孙成峰在封丘县农村信用合作联社的50000元股金进行了冻结，但暂时无法处置，对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际控制。三、2019年8月29日对被执行人刘溪泉、孙成峰名下房产进行查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。四、2019年9月14日向申请人作询问笔录，要求申请人提供被执行人的财产线索及下落，申请人未能提供。五、于2019年10月11日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。五、2019年10月17日将被执行人刘溪泉、孙成峰纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。六、2019年10月17日对申请执行人王新涛进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年十月二十二日书记员  胜 潇
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2552号之八被执行人李某，女，1981年5月20日出生，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2017)鲁0285民初6150号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行62×××17账户内存款人民币132358.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十五日书记员  吕肖霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院   执行裁定书                                （2019）皖1202执3079号     申请执行人：张新平，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇柴村行政村大张西自然村27号，身份证号码342124198002232116。   被执行人：兰明明，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡兰堂村兰油坊47号，身份证号码341203199103011950。   本院在执行张新平与兰明明合同纠纷一案中，申请执行人张新平与被执行人兰明明于2019年10月25日达成执行和解协议，其中约定由被执行人兰明明与兰明明父亲兰云、母亲李娟分期履行（2018）皖1202民初4416号民事判决书确定的债务。协议约定2019年11月25日之前偿还355000元给申请执行人张新平，其余款项申请执行人张新平自愿放弃，如被执行人兰明明未按照和解协议内容履行义务，将按照（2018）皖1202民初4416号民事判决书确定的内容继续执行，并依法拍卖被本院查封的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：   终结（2019）皖1202执3079号案件的执行。   如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。   本裁定送达后立即生效。         审判长  谭宏伟   审判员  刘晨辉  审判员  周彪         二〇一九年十月二十五日     书记员  张杰
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1038号之一 申请执行人:阳泉市某有限公司。 法定代表人：梁某某，职务：经理。 被执行人：袁某某，男，1982年8月26日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人袁某某物业服务合同纠纷一案中，依据（2019）晋0321执1038号执行裁定书，依法冻结被执行人袁某某的银行账户，现因被执行人已全部履行义务，需解除对被执行人袁某某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人袁某某银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇一九年十月十三日 书记员  张晓勇
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6030号 原告：尹玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。 被告：祖应明，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告尹玲与被告祖应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告祖应明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹玲向本院提出诉讼请求：1.判令祖应明偿还借款本金5万元；2.判令祖应明支付资金占用损失（以5万元为基数，从2019年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：祖应明于2010年4月4日向尹玲借款5万元，尹玲通过现金的方式支付给祖应明，双方未约定还款期限，因尹玲知晓祖应明经济困难，未催促祖应明还款，2018年3月，尹玲资金周转困难，向祖应明催收借款未果。 被告祖应明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月4日，祖应明因资金周转困难向尹玲借款，尹玲支付5万元借款给祖应明后，祖应明出具借条一份，主要载明，今在尹玲处借到现金5万元。因祖应明未还款，尹玲遂诉至本院，本院于2019年8月21日向祖应明公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。祖应明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对尹玲举示的证据及陈述的意见予以认定。根据尹玲举示的借条与当事人陈述可以认定尹玲已履行了出具5万元借款的义务，尹玲与祖应明之间的民间借贷关系成立，双方未约定借款期限，尹玲可随时要求祖应明偿还借款，现祖应明未偿还借款，还应当自逾期还款之日即公告送达之次日2019年8月22日起支付逾期利息，故对尹玲请求祖应明支付逾期利息的诉讼请求，本院依法调整为以5万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖应明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玲借款本金5万元； 二、被告祖应明于本判决生效之日起十日内支付原告尹玲逾期利息（以5万元为基数，从2019年8月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超过年利率6%）； 三、驳回原告尹玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告祖应明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十四日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢456号 申请执行人：郑建萍，女，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐明，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2018）浙0822执1466号郑建萍与徐明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解，被执行人已依约全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1491号之一 申请执行人常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道外港体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人朱璋，局长。 被执行人江建民，男，1980年4月7日出生，住浙江省常山县。 被执行人李丽，女，1985年8月25日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县卫生健康局与被执行人江建民、李丽行政非诉一案中，现申请执行人常山县卫生健康局与被执行人江建民、李丽于2019年9月4日达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人江建民、李丽支付社会抚养费73268元，已自动履行22000元，剩余51268元，定于2020年8月30日前支付25634元、2021年8月30日前支付25634元结清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  李晓剑
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初109号原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人周建潮，理事长委托代理人潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被告修水县城南麦秀音乐会所，住所地江西省九江市修水县城南东方名城3栋4号。统一社会信用代码：×××Ｒ1Ａ。经营者：卢作秀，男，汉族，1983年2月28日出生，住修水县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告修水县城南麦秀音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。后原告以与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理过程中提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月二十一日书记员  陈 昕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9378号原告：呈贡丽芝钢管租赁站。住所地：呈贡乌龙街道松花社区（飞机场旁）。经营者：罗丽芝，女，1967年9月9日出生，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：郭学好、何雪颖（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第二建设有限公司。住所地：云南省昆明市北郊茨坝。法定代表人：陈定华，该公司董事长。原告呈贡丽芝钢管租赁站与被告云南建投第二建设有限公司公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告呈贡丽芝钢管租赁站于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，呈贡丽芝钢管租赁站的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呈贡丽芝钢管租赁站撤诉。案件受理费5195元，减半收取计2597.5元，由呈贡丽芝钢管租赁站负担。审判员  李剑二〇一九年十月十二日书记员  白函
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2542号原告：左俊杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市绿惠苑果业合作社，住所地偃师市缑氏镇李庄村。统一社会信用代码：914103815749801673。负责人：郭保卿，男，执行事务合伙人。原告左俊杰与被告偃师市绿惠苑果业合作社土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月28日，原告左俊杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左俊杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告左俊杰撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告左俊杰负担。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十月二十八日书 记 员  董崇国
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初3345号 原告：湖南某某有限责任公司， 法定代表人：刘某某。 被告：冯某某，男，1977年10月5日出生，汉族， 被告：冯某某，男，1987年6月7日出生，汉族， 本院立案受理原告湖南某某有限责任公司诉被告冯某某、冯某某小额借款合同纠纷一案后，原告湖南某某有限责任公司书面向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告湖南某某有限责任公司撤回对被告冯某某、冯某某的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  卢梁波 二〇一九年十月九日 书记员  曾 慧