wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5357号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地河南省新乡市金穗大道东266号蓬莱华府小区1、2、3号楼103室。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：聂昕炜，男，该公司员工，特别授权。被告：李景梅，女，1971年4月23日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告李景梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人聂昕炜到庭参加了诉讼，被告李景梅经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金15182.03元及截止2019年2月15日期间利息2288.35元、逾期还款违约金803.8元，共18274.18元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2018年1月12日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××40，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李景梅在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月6日，李景梅向农行金穗支行申请办理信用卡，申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，李景梅约定的邮寄地址为河南省新乡市卫滨区健民一巷9号楼3单元3号；之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，李景梅开始透支使用，截止2019年10月9日尚欠本金14482.03元、利息2532.94元、违约金803.8元未偿还。本院认为，农行金穗支行与李景梅签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。李景梅收款后未按约还本付息，截止2019年10月9日尚欠本金14482.03元、利息2532.94元、违约金803.8元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对农行金穗支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李景梅自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行欠款本金14482.03元、利息2532.94元、违约金803.8元（2019年10月9日之后的利息及罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，因适用简易程序减半收取128.5元，由李景梅负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十月十日书记员  张 译
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2043号上诉人（原审原告）：湖南梦佳娜科技有限责任公司，住所湖南省宁乡市菁华铺乡洪仑山村。法定代表人：文海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁清华，系文海英之子。被上诉人（原审被告）：张龙云，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人湖南梦佳娜科技有限责任公司因与被上诉人张龙云房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初7636号民事判决；二、本案发回湖南省宁乡市人民法院重审。上诉人湖南梦佳娜科技有限责任公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十月二十八日书记员  黄 佳附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初200号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：方东伟，女，1992年10月20日出生，满族，初中文化，无业，群众，现住滦平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月17日被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检刑检刑诉[2019]176号。 罪名：交通肇事罪。 公诉机关指控情况：2019年5月26日18时10分许，被告人方东伟驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至Ｇ335线15ＫＭ＋600Ｍ处超车时，与相对方向蔡某驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ｈ×××××号小型轿车乘车人马某（被告人方东伟的婆婆）经医院抢救无效于2019年5月28日死亡，方东伟、蔡某、冀Ｈ×××××号小型轿车乘车人钱某受伤，两机动车及路政设施损坏的交通事故。经滦平县公安交警大队认定，方东伟负此事故全部责任。事故发生后，被告人方东伟委托他人代为报警，并在现场等候，到案后如实供述了驾车造成交通事故的事实。后与钱某达成赔偿协议，赔付蔡某车辆损失26500元，马某的近亲属出具谅解书，对方东伟给予谅解。 公诉机关指控理由：被告人方东伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方东伟主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；取得被害人近亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。 被告人方东伟辩解意见：对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，同意适用速裁程序。 判决理由：被告人方东伟违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人方东伟案发后自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人方东伟赔偿了受伤人的经济损失，取得了部分受伤人和死者近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定。 判决结果：被告人方东伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年十月十八日 书记员  李朋圆
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3636号之一被执行人：杜风华，女，1979年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3636号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人杜风华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜风华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜风华在中国工商银行02×××85账户内存款人民币414404.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十二日书记员  张振兴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4369号申请执行人：重庆市永川区何埂镇仓宝村杨湾村民小组，住所地：重庆市永川区何埂镇仓宝村杨湾村民小组。负责人：徐洪云，组长。被执行人：重庆仓宝也农业有限公司，住所地：重庆市永川区海通大道103号附7号，统一社会信用代码91500118568742576R。法定代表人：张国建，总经理。申请执行人重庆市永川区何埂镇仓宝村杨湾村民小组与被执行人重庆仓宝也农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1808号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆仓宝也农业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市永川区何埂镇仓宝村杨湾村民小组向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金2100元及迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权租金2100元及迟延履行期间债务利息未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月二十四日书记员  黄 栋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督99号申请人:西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：任万磊，该合作社理事长。被申请人：任博，男，汉族，住甘肃省庆阳市。申请人西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社受托庆阳市西峰区人民政府金融工作办公室于2019年9月27日向本院申请支付令。申请人提出，经被申请人任博申请，兰州银行庆阳分行于2015年9月11日通过贷款受托人向被申请人任博发放精准扶贫专项贷款50000元，贷款期限3年，贷款日期自2015年8月20日至2018年6月30日，并签订了《甘肃省精准扶贫借款合同》两份。合同约定，若被申请人不按期归还贷款，贷款受托人将通过法律程序对被申请人财产进行强制执行。后贷款到期，被申请人任博未依约归还贷款，申请人西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社多次催款未果。现要求被申请人任博支付申请人西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社精准扶贫专项贷款50000元。本院经审查认为，申请人西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人任博应当自收到本支付令之日起15日内向申请人西峰区什社乡文安村农村产业发展资金专业合作社支付贷款50000元。本案申请费350元，由被申请人任博负担，限在本支付令生效后5日内缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 孙述伟 二〇一九年十月十日书记员 米海云
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7447号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：梁如荣，男，1978年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁冬友，男，1969年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告梁如荣、梁冬友为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费5040元，依法减半收取2520元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十八日代书记员 张莹兮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆回县小沙江镇卫生院，住所地隆回县小沙江镇新兴路。法定代表人：邹百柱，该卫生院院长。委托诉讼代理人：陈洁，湖南志涛律师事务所律师。原审第三人：谭绍良，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。原审第三人：刘和兰，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。系谭绍良之妻。再审申请人刘洋因与被申请人隆回县小沙江镇卫生院及原审第三人谭绍良、刘和兰确认合同无效纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洋申请再审称，1.原审法院认定产妇谭晓梅系羊水栓塞经抢救无效死亡缺乏证据证明。2.谭晓梅死亡属于医疗事故是不争的事实。3.调解协议属于无效协议，该协议的订立，是在隆回县小沙江镇卫生院告知谭晓梅系羊水栓塞死亡的虚假情况下，申请人违背真实意思订立的。综上，请求撤销原审判决，确认隆回县小沙江镇人民调解委员会于2017年9月13日作出的《人民调解协议书》无效，由隆回县小沙江镇卫生院承担诉讼费。本院经审查认为，本案双方当事人因谭晓梅分娩死亡发生纠纷，后经隆回县小沙江镇人民调解委员会主持调解达成调解协议。刘洋已经按照协议领取了补偿款，该调解协议已经履行完毕。现刘洋主张其是在受欺诈的情况下在调解协议上签字，却未提供证据证明，故刘洋要求确认该调解协议无效的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘洋的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回刘洋的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十月十一日法官助理刘柳书记员旷豪才
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执548号郭全玉，住所地泊头市××王镇××太监村，联系方式133××××3979。张彦松，所在地泊头市文庙镇剪屯村王文升，所在地泊头市文庙镇剪屯村申请人郭全玉与被执行人张彦松、王文升借款合同纠纷一案，本院作出民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90376元，缴纳执行费1256元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人张彦松、王文升限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘锡和审判员  王庆喜二〇一九年十月十五日书记员  刘 浩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3347号原告：黄伟强，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄振辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省开平市，原告黄伟强与被告黄振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟强到庭参加诉讼，黄振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄振辉向黄伟强还款30000元及利息4200元（自2019年1月24日起按月利率2%的标准计至同年7月24日止）；2.判令本案诉讼费由黄振辉承担。事实与理由：黄伟强与黄振辉系朋友关系。黄振辉于2018年12月24日因资金周转需要向黄伟强借款30000元，并承诺1个月后归还。但黄振辉至今一直未向黄伟强支付过借款，黄伟强多次催收无果，遂诉至法院。被告黄振辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人借款合同》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告黄伟强与被告黄振辉签订《个人借款合同》，约定黄振辉向黄伟强借款30000元，借款期限自2018年12月24日起至2019年1月24日止。上述借款合同中未明确约定借期利息以及逾期利息的计算标准。另查明，黄伟强还曾分别于2018年12月19日借款50000元给黄振辉，借款期限自2018年12月19日起至2019年1月19日止；于2018年12月27日借款150000元给黄振辉，借款期限自2018年12月27日起至2019年1月27日止。该两笔借款亦未约定借期利息以及逾期利息的计算标准。黄伟强就该两笔借款已向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0781民初3351号以及3349号。庭审中，黄伟强确认黄振辉分别于2019年1月3日还款2500元、同年5月8日还款15000元的事实。而且，黄伟强确认黄振辉对上述还款并未注明用于偿还上述三笔债务中的哪一笔债务以及用于偿还本金抑或利息的性质。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄振辉拖欠原告黄伟强借款本金30000元，有《个人借款合同》以及原告的陈述为凭，理据充足，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”，以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，因《个人借款合同》中未约定借期利息以及逾期利息的计算标准，依照上述法律规定，借期利息不予计算，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算。而黄振辉曾于2019年1月3日还款2500元、同年5月8日还款15000元。其中，黄振辉第一笔还款2500元，未标明偿还哪一笔欠款，且该笔还款支付的时间为2019年1月3日，当日涉案借款3万元（借款到期日为2019年1月24日）以及另外两笔借款5万元（借款到期日为2019年1月19日）、15万元（借款到期日为2019年1月27日）均未到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”的规定，该笔还款2500元应当抵充三笔借款中优先到期的债务，即2018年12月19日的借款本金50000元，抵充后该笔借款尚未偿还的本金为47500元（50000元-2500元）。至于第二笔还款15000元，因未标明用于偿还的是本金抑或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述还款应当先清偿上述三笔到期借款的逾期利息后再清偿本金。涉案借款30000元的逾期利息应以30000元为本金，自2019年1月25日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为515元、借款50000元的逾期利息应以47500元为本金，自2019年1月20日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为855元、借款150000元的逾期利息应以150000元为本金，自2019年1月28日起按照年利率6%的标准计算至同年5月7日为2500元，合共3870元。黄振辉的还款15000元，扣除上述利息后，余款11130元用于清偿优先到期借款50000元的余下本金47500元，抵扣后该笔借款本金实欠36370元。而涉案借款本金30000元以及逾期利息380元（以30000元为本金，自2019年5月8日起按照年利率6%计算至同年7月24日），黄振辉一直未支付，依法应当向黄伟强偿还。对于黄伟强诉求黄振辉偿还借款本金30000元以及利息4200元（以30000元为本金，自2019年1月24日起按照月利率2%计算至同年7月24日止），超出部分，理据不足，本院不予支持。被告黄振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振辉应在本判决生效之日起15日内向原告黄伟强偿还借款本金30000元及利息380元。二、驳回原告黄伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费327.5元（已由原告黄伟强预交），由原告黄伟强负担47.75元，被告黄振辉负担279.75元。原告黄伟强多预交的一审案件受理费279.75元，由本院予以退回；被告黄振辉应向本院补缴一审案件受理费279.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年十月十一日书记员  余艳梨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6075号之一申请人:谷保余，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县，住天津市北辰区。被申请人：刘长明，男，1954年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：孙迎春，女，1955年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告谷保余与被告刘长明、孙迎春房屋买卖合同纠纷一案中，谷保余于2019年10月8日向本院提出解除被申请人刘长明、孙迎春财产保全的申请。本院经审查认为，谷保余申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人刘长明、孙迎春名下价值为1200000元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇一九年十月八日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8571号 原告：上海三菱电梯有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。 法定代表人：陆雄国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李沛然，该公司职员。 被告：铁岭方向集团电子科技有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区A区。 法定代表人：李光伟，该公司执行董事。 原告上海三菱电梯有限公司辽宁分公司（以下简称三菱公司）与被告铁岭方向集团电子科技有限公司（以下简称方向公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三菱公司委托诉讼代理人李沛然到庭参加诉讼，被告方向公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 三菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付备件款6480元；2、判令被告支付逾期付款违约金1020.6元(以备件款6480元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2016年6月13日暂计至2019年7月22日，共计1134天，为1020.6元)；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月23日为被告更换电梯R1印板一块，印版价格为6480元。同年5月5日，原告出具发票给被告，并由被告签收。印版更换后，被告迟迟未付款，经原告多次催讨，于2016年5月11日出具承诺函一份，承诺于“6月12日之前结清货款”，但到期后被告却未能履行承诺约定，截至本诉状递交之日，被告仍拖欠备件款6480元未支付。原告曾多次向被告发函催款，最终催告无果，被告至今仍未能履行付款义务。综上所述，被告的行为已构成违约，其理应支付逾期付款违约金。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 方向公司未作答辩。 三菱公司围绕诉讼请求依法提交了三菱公司产品修理改造完工报告单、增值税发票、方向公司书面承诺、催款函，经审查，证据来源、形式合法，能证明原告为被告维修电梯及维修费用等案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，三菱公司为方向公司维修电梯，维修费用6480元，并开具增值税发票，该费用方向公司未给付。2016年5月11日，方向公司承诺于2016年6月12日前结清维修款，但未能按期履行给付义务。2017年7月24日，三菱公司向方向公司发出催款函，要求方向公司在2017年7月25日前给付欠款，也可在2017年7月30日前与原告协商付款事宜。现方向公司未给付维修款。 本院认为，三菱公司为方向公司维修电梯，方向公司应支付维修费用。方向公司未能给付维修费，原告主张逾期付款利息的请求予以支持；鉴于三菱公司在催款函中同意方向公司在2017年7月25日前付款或在7月30日前协商付款事宜，原告主张逾期付款的利息应自2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 铁岭方向集团电子科技有限公司给付上海三菱电梯有限公司辽宁分公司维修款6480元及利息（以6480元基数，自2017年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由铁岭方向集团电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3958号申请执行人:扬州市仪征生态环境局，住所地在仪征市。法定代表人:汤新彬，局长。被执行人：江苏仪征威龙活塞环有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：陈文明。申请执行人扬州市仪征生态环境局与被执行人江苏仪征威龙活塞环有限公司行政非诉执行一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003行审0059号行政裁定书已发生法律效力。根据申请执行人扬州市仪征生态环境局的申请，本院于2019年8月5日立案执行。执行中查明，本案与（2019）苏1003执恢152号案件系重复立案，该案已于2019年2月3日执结，故本案不予执行，应以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执3958号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十月二十二日书记员  张 静
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2895号蒋某、仇某：申请执行人蒋某与被执行人仇某继承纠纷一案，申请执行标的行为。经本院立案受理，现已全部执行完毕，执行费500元由申请执行人自愿承担。至此蒋某申请执行的（2018）苏0404民初364号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十月十八日书记员  夏韵
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初496号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李沛亮，男，1963年11月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中毕业，司机，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月8日被洛阳市公安局龙门分局取保候审，同年10月21日经本院批准被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人李沛亮犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人李沛亮到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年1月8日21时许，被告人李沛亮酒后驾驶无号牌蓝黑色两轮摩托车沿太康路由东向西行驶至太康路定鼎门街交叉口时被当场查获。经鉴定，被告人李沛亮血液中乙醇含量为188.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人李沛亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因李沛亮认罪认罚，且系被交警查获，没有造成危害后果，可以对其适用缓刑。被告人李沛亮对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年1月8日21时许，被告人李沛亮酒后驾驶无号牌蓝黑色两轮摩托车沿太康路由东向西行驶至太康路定鼎门街交叉口时被当场查获。经鉴定，被告人李沛亮血液中乙醇含量为188.0mg/100ml。被告人李沛亮到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李沛亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李沛亮的户籍证明、前科证明、查扣经过、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单；司法鉴定意见书；血样提取登记表；被告人李沛亮的供述等证据证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李沛亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李沛亮归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李沛亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  张金霞人民陪审员  武幼谦二〇一九年十月二十八日书 记 员  田 丰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6351号原告：孙天明，女，2000年7月11日生，住靖江市。被告：马莹，女，住靖江市。本院在审理原告孙天明与被告马莹为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙天明撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十月十二日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8501号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：关宏达，男，1982年10月1日生，锡伯族，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告关宏达借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告关宏达经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24617.95元及利息、罚息，利息自2018年1月5日起至给付日止,按年利7.395%计算,罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月4日签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额68000元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款，被告支付部分本息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 关宏达未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、关宏达银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2017年1月4日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,贷款68000元,贷款期限为一年,2017年1月4日-2018年1月4日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于合同签订当日向被告发放贷款,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金24617.95元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 关宏达于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金24617.95元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费415元，减半收取207.5元，由关宏达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月十一日 书记员  王 丹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执保111号申请人：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼二层，统一社会信用代码：911101161016911389。法定代表人：王刚。申请人：北京博华天工展览有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院5号楼1至6层1-101，统一社会信用代码：91110112758233799A。法定代表人：曹晖。被申请人：山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区如意工业园内，统一社会信用代码：91370000165936632G。法定代表人：邱亚夫。申请人北京清尚建筑装饰工程有限公司、北京博华天工展览有限公司诉被申请人山东如意毛纺服装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初234号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人山东如意毛纺服装集团股份有限公司名下的19123425.61元的存款或相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初234号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  卞玉杰二〇一九年十月十六日书记员  王 康
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3004号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈玉林，男，1989年5月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省六枝特区。2017年11月7日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月2日刑满释放。因本案于2019年7月2日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2808号起诉书指控被告人陈玉林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月2日16时许，被告人陈玉林在本市白云区沙涌北大街XX号一楼，以人民币900元的价格向曾某某贩卖毒品1小包后被人赃并获。公安人员在曾身上缴获白色晶体1小包，在上址8201房陈住处缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体共净重1.51克，为甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为被告人陈玉林应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有累犯、再犯、立功、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处陈玉林有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人陈玉林对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉林犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈玉林被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈玉林因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。陈玉林犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈玉林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈玉林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.51克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十一日书记员 龙筱晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10032号原告：钟小宁，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省商丘市。被告：吴志敏，女，汉族，1969年5月13日出生，住商丘市睢阳区。原告钟小宁与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理。原告钟小宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟小宁撤诉处理。审判员  周孝忠二〇一九年十月十日书记员  姜 波
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初3184号原告：于世家，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙淑玲，女，住所地：岫岩满族自治县。原告于世家诉被告孙淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告于世家到庭参加了诉讼。被告孙淑玲经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月21日，被告因做生意用钱，向原告借款6500元，约定月息3分，用期一年，2018年4月份，原告多次找被告要钱未果，故原告起诉至法院请求判令被告偿还借款本金6500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告孙淑玲经本院传唤未到庭未作答辩。经审理查明：被告家从事电焊加工，2017年3月21日被告因生意缺少资金，向原告借款6500元，被告给原告出具借条一份，未约定借款期限，约定月息3分。2018年4月份原告向被告要借款，被告一直未偿还原告，故原告起诉至法院。庭审过程中，原告自愿放弃利息的请求。被告孙淑玲经本院传唤未到庭未作答辩。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的证据有：借条一份。被告未到庭应诉未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款的事实有借据为凭，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系，借款经原告索要，被告未能向原告偿还借款，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求被告偿还借款本金6500元的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙淑玲于本判决生效后30日内立即偿还原告于世家借款本金6500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十月二十八日书记员  邹 峰
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2603号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：肖辉光，该单位大岗子支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求潘丽娜偿还贷款本金4200.00元及利息。事实与理由：潘丽娜于2015年07月02日在我单位贷款4200.00元，到期日为2018年07月01日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执237号 被执行人朱泉吉,男性,2000年1月12日出生,住吉林省东丰县南屯基镇。 被执行人李成伟,男性,1996年5月21日出生,住吉林省东丰县小四平镇。 本院在执行朱泉吉、李成伟罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  闫小强
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3319号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市红都大道，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，董事长。委托诉讼代理人：朱民伟、刘盛，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞金市宏天工贸有限公司，地址：瑞金市龙珠路331号，注册号360781210005413。法定代表人：宋望，执行董事。被告：宋望。被告：曹瑜。被告：宋欢。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告瑞金市宏天工贸有限公司（以下简称宏天公司）、宋望、曹瑜、宋欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘盛、被告宋欢到庭参加诉讼，被告宏天公司、被告宋望、被告曹瑜经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏天公司立即向原告偿还借款本金800000元、支付利息27554.04元（该利息仅计算至2019年3月26日），并按借款合同约定的利率标准向原告支付尚欠借款本金自2019年3月27日起至款清之日止的利息；2、判令被告宏天公司立即向原告支付律师服务费5200元；3、判令被告宋望、曹瑜、宋欢对上述借款本息、律师服务费承担连带清偿责任；4、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年7月8日，被告宏天公司以购买原材料为由向原告借款800000元，签订了《流动资金借款合同》，该借款合同对借款额度、借款期限、借款利率、担保方式及借款人应当承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等费用进行了约定。被告宋望、曹瑜、宋欢自愿为被告宏天公司的借款作连带责任保证的担保，于2017年7月8日与原告签订了《最高额保证合同》，该合同明确约定被告宋望、曹瑜、宋欢自愿对该借款本金、利息、罚息和贷款人为实现主合同项下债权的律师服务费等提供连带责任保证。2017年7月8日，被告宏天公司出具《借款凭证》，借款期限自2017年7月8日至2018年7月6日，取得该借款。该借款发放后，被告宏天公司仅支付利息至2019年1月21日，截止2019年3月26日，被告宏天公司拖欠原告的借款本金800000元、利息27554.04元。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告宋欢辩称，没有异议。被告瑞金市宏天工贸有限公司、宋望、曹瑜未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2017年7月8日，被告宏天公司因需资金购买原材料向原告农商银行借款，并与原告农行银行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为800000元，借款期限为12个月，自2017年7月8日起至2018年7月6日止，借款利率为提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮30%，按月结息，到期还本，罚息利率为借款利率上浮50%，同时约定被告同意承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告宋望、曹瑜、宋欢自愿为被告宏天公司向原告农商行所借的上述借款本息及原告为实现涉案债权已付和应付的费用提供连带担保，并与原告农商行签订《最高额保证合同》，约定：被告宋望、曹瑜、宋欢自愿为被告宏天公司在2017年7月8日至2018年7月6日期间向原告农商银行所借800000元最高贷款余额内的借款本息及原告农商银行为实现涉案合同项下债权已付和应付的费用提供连带责任保证，担保期限为借款期限到期之次日起两年。合同签订后，被告宏天于2017年7月8日依据《流动资金借款合同》取得借款800000元。借款期限届满后，被告宏天至今未归还原告农商银行借款本金800000元，仅支付利息至2019年1月20日。被告宋望、曹瑜、宋欢亦未承担担保责任，故引起本案诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法作出（2019）赣0781民初3319号民事裁定书，裁定：查封被告宋望名下位于瑞金市象湖镇八一路红都广场商住楼1幢3215号房屋一套（房产证号：500082-××0）、被告宋望名下位于瑞金市象湖镇八一路红都广场商住楼1幢3214号房屋一套（房产证号：500082-××9）以及被告宋望、曹瑜名下位于瑞金市象湖镇绵江大桥东引道北侧（市检察院旁）凯鸿和园4#-2-805房屋一套（不动产证号：赣（2016）瑞金市不动产权第0001050号）。本院认为，原告农商银行与被告宏天公司之间的金融借款合同合法有效，本院予以确认。被告宏天公司未及时归还原告农商银行借款，且长期逾期，应对本案承担全部责任。故被告宏天公司应归还原告农商银行借款本金800000元及利息（自2019年1月21日起按合同约定计算至款清之日止）。被告宏天公司承诺自愿承担原告农商银行因实现涉案债权所支付的律师服务费，根据原告农商银行提交的江西增值税普通发票，可证实原告农商银行为实现涉案债权支付律师服务费5200元，故原告农商银行要求被告宏天公司支付其律师服务费5200元，本院予以支持。被告宋望、曹瑜、宋欢自愿为该笔借款本息、律师服务费提供连带责任方式担保，应承担相应的连带清偿责任，可在承担责任后向被告宏天公司行使追偿权。被告瑞金市宏天工贸有限公司、宋望、曹瑜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市宏天工贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（自2019年1月21日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告瑞金市宏天工贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司律师服务费5200元；三、被告宋望、曹瑜、宋欢应对上述借款本息及律师服务费承担连带清偿责任，承担责任后可依法向被告瑞金市宏天工贸有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12127元，财产保全费4520元，合计16647元，由被告瑞金市宏天工贸有限公司、宋望、曹瑜、宋欢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  宋东北人民陪审员  胡爱华二〇一九年十月二十四日书 记 员  宋 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终844号上诉人（一审原告）：湖南国有资产经营管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域综合楼2号楼12楼。法定代表人：王选祥。委托诉讼代理人：欧阳伟勇，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丹，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙万代广场物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴路101号。法定代表人：陈华军，董事长。委托诉讼代理人：黄大可，男，1970年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。一审第三人：湖南省进出口公司珠海分公司，住所地珠海市吉大九洲大道石花园1幢101室。法定代表人：万棣成。一审第三人：长沙万众经贸有限公司，住所地长沙市韶山路4号新湘幼儿园内。法定代表人：何立。一审第三人：澳门新亚贸易公司（AGENCIACOMERCIALMACAUNOVOASIA/NEWASIANTRADING），住所地澳门特别行政区马场海边马路金海阁21楼J。代表人：赵卫民，董事长。委托诉讼代理人：盛永瑞，广东盛亦盛律师事务所律师。一审第三人：长沙市大众游乐场，住所地长沙市开福区黄兴中路101号。法定代表人：周渭兴。委托诉讼代理人：李明，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青，湖南天地人律师事务所律师。上诉人湖南国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）因与被上诉人长沙万代广场物业发展有限公司（以下简称万代公司）、一审第三人湖南省进出口公司珠海分公司（以下简称珠海分公司）、长沙万众经贸有限公司（以下简称万众公司）、澳门新亚贸易公司（以下简称新亚公司）、长沙市大众游乐场与企业有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民初4247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。国资公司向本院提起上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由是：一、本案不符合驳回起诉的法定情形，原告与本案具有直接利害关系。珠海分公司的100%控股股东是湖南省进出口集团有限公司，该公司的100%控股股东是湖南省人民政府。珠海分公司的实际出资人和控股股东应当为湖南省人民政府。根据省政府办公厅会议纪要，均对原湖南省进出口集团有限公司珠海分公司在万代公司的产权明确了由湖南省国有资产监督管理委员会托管。省国资委则明确授权上诉人代湖南省国资委暂管涉案80%股权；二、原裁定认定事实不清，适用法律错误。珠海分公司已于2008年被吊销营业执照，至今十二年逾期不清算，并非本案的适格原告。珠海分公司作为原告亦属事实不能，其总公司即湖南进出口公司已在2009年被长沙市中级人民法院裁定破产清算，2010年已被注销，珠海分公司已不具有法律上的独立的人格，实际上不可能以原告身份进行诉讼。被上诉人万代公司对上诉人的诉讼请求没有异议。一审第三人珠海分公司、万众公司没有提交意见。一审第三人长沙市大众游乐场认为：一审裁定正确，应当维持。上诉人作为诉讼主体不适格，政府会议纪要不能形成其法律上的主体地位。一审第三人新亚公司称其无意见，其已将股权转让给珠海分公司。国资公司向一审法院起诉请求：1、依法确认国资公司为万代公司的出资人；2、依法确认珠海分公司、万众公司、新亚公司在万代公司持有的80%的出资权益由原告享有。一审法院认为，第三人珠海分公司系湖南省进出口集团有限公司下属分公司，其具有独立法人资格，享有对企业自身投资收益的归属支配权利。珠海分公司自2008年起至今再没有进行工商年检注册，已被当地工商行政主管部门吊销营业执照，但其企业并未注销，并未丧失民事行为能力，仍具有民事诉讼的主体资格。故国资公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国资公司的起诉。本案案件受理费321800元，退还国资公司。本院认为，本案二审争议焦点是上诉人国资公司是否为适格诉讼主体。一审法院认为，珠海分公司已被吊销营业执照，但其企业并未注销，并未丧失民事行为能力，仍具有民事诉讼的主体资格，故国资公司不是本案的适格主体。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案应当审查国资公司与本案是否具有直接利害关系，珠海分公司是否仍具有民事诉讼的主体资格，与国资公司是否有权提起本案诉讼，系不同法律关系。国资公司主张涉案股权属湖南省人民政府出资，其经授权托管涉案股权，请求确认其为万代公司出资人及对珠海分公司、万众公司、新亚公司在万代公司持有的涉案股权享有投资权益。国资公司提交了湖南省人民政府、湖南省人民政府国有资产监督管理委员会相关文件作为证明其权利来源的初步证据。故，国资公司与其所提之诉讼请求具有法律上的直接利害关系，符合起诉的条件。至于国资公司对涉案股权是否依法享有投资权益，其诉讼请求是否成立，属于本案实体审理范畴。一审法院以珠海分公司仍具有民事诉讼的主体资格为由，认定国资公司不是本案适格主体并驳回其起诉，适用法律错误。另，本案第三人新亚公司系澳门特别行政区注册的企业，新亚公司一审委托诉讼代理人的授权委托书未办理相应的证明手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，其授权不符合法律规定。一审法院径行向该委托诉讼代理人送达相关法律文书，并准许该委托诉讼代理人参加本案诉讼，存在程序瑕疵。本案二审期间经释明，新亚公司代表人赵卫民来本院在法官面前签署了对该委托诉讼代理人的授权委托书，并追认该委托诉讼代理人在本案一审的诉讼行为，其授权手续已经完善。综上，国资公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4247号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年十月十二日书记员 王瑞菲
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执777号申请执行人胡旺金，男，1966年2月28日出生，汉族，住乐平市。申请执行人夏长财，男，1978年2月23日出生，汉族，住乐平市。被执行人朱良焱，男,1961年10月8日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月30日立案申请执行人胡旺金、夏长财与被执行人朱良焱承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱良焱在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人胡旺金、夏长财70300元，本案受理费1215元，由被执行人张明君承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已执行13900.54元。还未执行56399.46元执行。未发现被执行人朱良焱有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执777号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十八日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2635号 原告：杨某华，男，1961年8月11日出生，汉族，广西贵港市港南区人，住所地：广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 被告：赖某龙，男，1988年1月25日出生，汉族，广西浦北县人，住所地：广西浦北县。 原告杨某华与被告赖某龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨海华、委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赖龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某华的诉讼请求：1、判令与被告解除《商铺租赁合同》；2、判令被告10日内返还租赁房屋；3、判令被告交付原告房屋押金人民币3000元不予以返还；4、判令被告支付原告房屋租金人民币5580元及10%滞纳金（暂时计算至2019年6月12日，直至计付到返还租赁房屋日止）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于钦州市铺（产权证为：钦房权证城区字第××号），面积为53.13平方米出租给被告经营使用。房屋租赁期限为5年，自2018年5月1日至2023年4月30日止。前两年每月租金人民币1860元，第三年每月租金人民币2008元，第四年每月租金人民币2170元，第五年每月租金人民币2343元。租金按季度缴纳，需在满三个月前10天支付下期三个月租金。合同签订后，原告已按合同约定将商铺交付给被告使用，但被告并没有按期交付租金，已构成违约，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，依据中华人民共和国相关法律的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提交了如下证据： 1、《商铺租赁合同》，证明原告与被告约定商铺租赁的时间、商铺的地址、月租金、支付租金的时间、违约责任、管辖法院等事宜； 2、房产证，证明涉租商铺权属于原告所有、商铺地址； 3、微信截图聊天记录，证明被告不交、延交租金、不接原告电话等情况。 被告赖某龙没有提出答辩，没有到庭应诉,也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行有质证的权利，而被告赖龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实： 2018年4月28日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，双方约定原告将位于钦州市铺出租给被告赖龙使用。租赁期限为五年，即自2018年5月1日至2023年4月30日止。每季度缴纳一次租金，先缴纳租金后使用。合同还约定，合同签订成立后被告须交纳3000元给原告，作为押金。租赁期内被告如果提前解除合同，视为违约，其交付的押金不予退还。租赁期限满后若被告交清租金及水电费等费用，原告归还全部押金。然而，被告赖龙并没有依照合同履行支付租金的义务，即从2019年4月起就没有再交付租金。2019年8月5日，原告诉至本院请求解决。 本院认为，原告杨某华与被告赖龙于2018年4月28日所签订的《商铺租赁合同》是双方意思真实的表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应自觉履行合同的义务。但在合同履行过程中，被告赖龙没有按期交付租金，其行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》二百二十七条规定，原告诉求解除房屋租赁合同的请求合法合理，本院予以支持。由于被告赖龙没有按期支付2019年4月以来的租金，原告请求被告履行支付拖欠的租金，于法有据，本院也予以支持。被告赖龙所欠租金应从2019年4月1日起至本案判决之日即2019年10月10日止，为12028元（计算办法：6个月×1860元/月＋14天×1860元/30天＝12028元）。关于原告主张被告支付滞纳金的请求，由于被告没有依时履行支付租金，对原告的资金造成了一定的占用，为此，对原告滞纳金的请求，本院予以支持。但是该滞纳金在双方合同中没有约定，同时，原告主张按月利率10%计付滞纳金的请求已超出法律保护的范畴，超出的部分本院不予支持，滞纳金应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，应自原告向本院提起诉讼之日（2019年8月5日）起计至被告赖龙清偿债务之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的滞纳金。对于原告不予退还被告赖龙押金的诉讼请求，本院认为，鉴于被告赖龙已经违约，原、被告双方在合同中约定的押金具有保证金和惩罚的性质，因此，原告的该项请求亦符合法律规定，没有违反其他强制性规定，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、原告杨某华与被告赖某龙于2018年4月28日签订的《商铺租赁合同》予以解除； 二、限被告赖某龙于本判决生效后十日内，将租赁的钦州市商铺交还给原告杨某华； 三、被告赖某龙交付给原告杨某华的押金3000元不予退还； 四、被告赖某龙支付给原告杨某华房屋租金人民币12028元及滞纳金（滞纳金的计算办法：以所欠租金人民币12028元为基数，按年利率6%计付，从2019年8月5日起至被告赖龙还清欠款之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告赖某龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  谢春铃 二〇一九年十月十日 书记员  杨二月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破21号之二申请人：佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司管理人。本院在审理佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司破产清算一案中，申请人佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司管理人向本院提出申请，认为破产人佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司可供清偿的财产共计0元，财产不足以清偿破产费用，请求本院终结破产人佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司的破产程序。本院经审查认为，破产人佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司的财产不足以清偿破产费用，佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司管理人向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，裁定如下：终结佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司破产程序。佛山市顺德区汇丰有机玻璃有限公司管理人应当自破产程序终结之日起三十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年十月二十九日书记员  郭晓玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初13356号原告:吴启东，男，汉族，1960年9月12号出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：陆文勇，男，汉族，1967年5月29号出生，身份证住址：浙江省东阳市，原告吴启东诉被告陆文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员刘芳、人民陪审员冯丽星组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴启东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告陆文勇立即偿还所借原告款项人民币150000元（以下币种均为人民币）及借款利息(借款利息以150000元为基础，从2018年11月27日起，按月利率3%计算至还清借款本金之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，原告与被告陆文勇签订了一份借款合同，合同约定：原告借款15万元给被告陆文勇用于从事经营周转，借款期限自2018年8月27日起至2018年12月26日止，利息约定为月息3%;在该份借款合同中，约定管辖法院为深圳市南山区法院。借款合同签订后，2018年8月27日，原告支付被告陆文勇现金15万元，被告陆文勇付息至2018年11月26日。被告陆文勇作为借款人借款不还，应承担偿还借款本息的民事责任。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年8月27日，原告吴启东与被告陆文勇签订了《借款合同》，其上载明：原告吴启东借款给被告陆文勇周转；借款金额为15万元；借款期限暂为定4个月，具体时间为2018年8月27日至2018年12月26日，如双方商定可延期或终止；借款方在每月28日前支付本月利息4500元。合同上有涉案双方的签名及捺印。上述合同签订后，原告吴启东依约向被告陆文勇支付了借款，被告分别于2018年8月28日、9月29日、10月30日共归还利息13500元后便杳无音讯。另查，作为本案借款合同的担保人陆锡明，原告已撤回对其的起诉（本院已另作裁定处理）。上述事实，有借款合同、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告吴启东与被告陆文勇之间的民间借贷事实，有原告提供的借款合同、转账记录证实，双方借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。关于本案的利息问题，原、被告双方在合同中约定的月利率3%过高，本院依法予以调整为月利率2%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆文勇应于本判决生效之日起十日内向原告吴启东偿还借款本金人民币150000元及利息（以人民币150000元为基础，按年利率24%，从2018年11月27日起计算至还清借款本金时止）；二、驳回原告吴启东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，由被告陆文勇负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林一华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  冯丽星二〇一九年十月三十日书 记 员  聂 敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5780号 原告：徐娟，女，生于1981年10月16日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县东溪镇。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力三，四川广府律师事务所律师。 被告：容梓舒，男，生于1976年10月9日，汉族，四川省旺苍县人，住四川省广元市市中区。 原告徐娟与被告容梓舒抚养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告徐娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐娟撤回起诉处理。 审 判 员  胡 利 二〇一九年十月二十二日 法官助理  高素素 书 记 员  姜 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8680号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰，该公司总经理。被告：谢文科，男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告谢文科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告宁乡家和物业管理有限公司于2019年10月31日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。原告宁乡家和物业管理有限公司未缴纳诉讼费。审判员  胡鸿二〇一九年十月三十一日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4855号申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。被执行人孙纯芳。被执行人陈照新。申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行申请执行被执行人孙纯芳、陈照新借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的【2018】长仲裁字第1793号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙纯芳、陈照新存款人民币582000元，或扣留、提取被执行人孙纯芳、陈照新存款人民币582000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十一日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初1103号 原告：黄孙桂，男，1953年12月9日出生，汉族，现住广西壮族自治区浦北县。 委托代理人：兰佳嵘，男，1958年3月1日出生，哈尼族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。代理权限为特别授权代理。 被告：吴应宏，男，1991年10月25日出生，汉族，现住景谷县。 原告黄孙桂诉被告吴应宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄孙桂的委托代理人兰佳嵘到庭参加诉讼，被告吴应宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄孙桂诉讼请求：1、判令被告吴应宏支付原告黄孙桂尚欠的油款66038元；2、判令被告吴应宏承担占用资金年利率24%计付至该款付清时止，即2018年12月12日开始计算；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年，被告承包景谷县半坡乡公路扩建部分标段工程，由原告向被告提供柴油。首先，原告为被告在半坡乡安装储油点；其次，原告运送油过磅放油后，被告以现金支付。后来因用油量增多，付款方式为结付上次欠油款后，把当时油赊为下次结付，故2017年6月至7月13日结欠为132294.00元，8月6日结欠63744.00元，合计欠款196038.00元。其中，同年9月30日转款50000.00元，2018年1月8日转款80000.00元。2018年2月7日结欠66038元。该欠款于2018年12月12日双方再次确认尚欠油款66038.00元，由被告向原告出示欠条为凭，被告承诺于2018年春节前付清。综上，为维护其合法权益，向法院起诉，请求依法判决。 被告吴应宏未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年，被告吴应宏承包景谷县半坡乡公路扩建部分标段工程，原、被告通过朋友介绍认识后，由原告黄孙桂向被告吴应宏提供柴油。原告从广西拉运柴油到被告工地，并为被告在半坡乡安装储油点。双方约定每吨油6000元至7000元不等，并约定原告运送油过磅放油后，被告以现金支付。后来因用油量增多，付款方式改为结付上次欠油款后，把未付油款赊为下次结付，故2017年6月至7月13日结欠为132294.00元，8月6日结欠63744.00元，合计欠款196038.00元。2017年9月30日，被告向原告转款50000.00元，2018年1月8日转款80000.00元。2018年2月7日结欠66038元。对尚欠油款66038.00元，被告于2018年12月12日向原告出示欠条，承诺于2019年春节前付清。后被告至今未支付尚欠的油款。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据在卷佐证，并经本院认证，足以认定上述事实。 本院认为，原、被告达成买卖柴油的口头协议，原告向被告出售柴油，被告也支付了部分价款，原、被告之间形成了事实上的买卖关系。2018年12月12日，双方结算时，被告尚欠原告油款66038.00元，有原告庭审时出具的欠条为凭，足以认定。因此，被告吴应宏应继续履行支付油款的义务，对原告黄孙桂的第一项诉讼请求，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。因此，结合本案情况，对原告诉请的利息，本院以本金66038.00元，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2018年12月12日起计算至款项实际支付之日止。被告吴应宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴应宏于本判决生效之日起十日内支付原告黄孙桂油款人民币66038.00元。并支付自2018年12月12日起计算至款项实际支付之日止，以本金66038.00元，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由被告吴应宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 员 黄晓燕 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刀俊英 书 记 员 马丽婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5065号 原告：任建兵，男，汉族，1975年9月9出生，住宁夏吴忠市。 被告：红馆君悦汇娱乐休闲会所，住宁夏银川市灵武市宁东东龙步行街8号楼157-158号。 负责人：陈红萍，女，汉族，1979年12月16日出生，住宁夏灵武市。 原告任建兵与被告红馆君悦汇娱乐休闲会所买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告任建兵于2019年10月9日向本院提出撤回对被告红馆君悦汇娱乐休闲会所的起诉。 本院认为，原告任建兵向本院申请撤回对被告红馆君悦汇娱乐休闲会所的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任建兵撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告任建兵负担。 审 判 员 李鹏飞 二〇一九年十月九日 法官助理 邓 双 书 记 员 龙 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何拥军，男，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何星，男，1992年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人何拥军、何星因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何拥军、何星共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何拥军、何星的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申565号杨下初：你因非法运输枪支一案，不服广东省广州铁路运输法院（2013）广铁法刑初字第90号刑事判决和广州铁路运输中级法院（2013）广铁中法刑终字第18号刑事裁定，向本院申诉提出：1.涉案枪形物致伤力极低，不具有社会危害性，不应认定为枪支；2.你系初犯、偶犯，应对你从宽处理。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查，原判认定你运输的涉案枪支中有21支枪口比动能大于“1.8焦耳/平方厘米”的枪支认定标准，事实清楚，证据充分。原判适用《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定确定本案的量刑幅度，不属于适用法律错误。原判对你的量刑，已是法定量刑幅度内的最低刑。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年十月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3014号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层，统一社会信用代码91610800562234802P。负责人：高斌，系该行行长。委托代理人：郭威，系该行职工。被执行人：武学梅，女，1965年8月17日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县，横山县赵石畔镇中心卫生院职工。被执行人：白永和，男，1964年1月19日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县，横山县赵石畔镇中心卫生院职工。被执行人：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司，住所地陕西省横山县工农西巷41号。法定代表人：杜建政，系该公司总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人武学梅、白永和、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）陕0802民初7877号民事判决书已发生法律效力。2019年4月23日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日受理，于2019年5月21日作出（2019）陕0802执3014号执行通知书，责令：一、向上海浦发银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币7562.15元及利息。二、案件受理费2690元，由申请执行人上海浦发银行股份有限公司榆林分行负担2540元，由被执行人武学梅、白永和、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司共同负担受理费150元，执行费120元。但被执行人武学梅、白永和、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人武学梅、白永和、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司的银行储蓄存款账户，2019年10月21日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3014号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十一日书记员  晏文强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2432号原告：韩鸿焰，男，1960年10月18日出生，公务员，住泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：张洪武，男，1971年4月6日出生，户籍地泰来县。原告韩鸿焰与被告张洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，被告张洪武经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩鸿焰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息合计60000元；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告借款本金40000元，双方约定月息625元。2016年9月6日，被告为原告出具一张40000元借据及一张利息欠据20000元。被告于2016年12月外出打工，原告无法与其取得联系。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息合计60000元，诉讼费及公告费由被告承担。张洪武经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。本案的争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1.原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。证据2.一张40000元的借据，证实被告向原告借款的数额。证据3.一张20000元的欠据，证实被告欠原告的利息数额。证据4.泰来县克利镇乾兴村村民委员会证明一份，证明被告外出务工，无法联系事实。证据5.证人邵某的当庭证言，证实被告向原告借款的事实、金额及利息约定。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1-5，均经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，2014年1月7日，被告向原告借款本金40000元，双方约定按月利2分计息。期间被告偿还原告部分利息。2016年9月6日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告本金40000元及利息20000元，本息合计60000元。被告为原告出具一张40000元借据及一张利息欠据20000元。被告于2016年12月外出打工，原告无法与其取得联系。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息合计60000元，诉讼费及公告费由被告承担。庭审中原告提交了一张4000元的借据、一张20000元的利息欠据及证人邵某的当庭证言，证实被告借款的事实、数额及利息约定。原告自愿放弃2016年9月6日以后的利息。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有被告为原告出具的40000元借据、20000元利息欠据及证人邵某的当庭证言证实，故本院认定原告、被告间的债权、债务关系成立。被告负有还款义务。双方约定的利息有证人邵某的当庭证言证实，且利率没有违背法律规定，故原告的诉请本院予以支持。原告自愿放弃2016年9月6日以后的利息，是原告对己权利的处分行为，本院对此不予干涉。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：张洪武偿还韩鸿焰借款本息合计60000元，此款于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元、公告费560元，由张洪武负担，与上款同期履行；韩鸿焰预交诉讼费1800元，应退回韩鸿焰500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐景波人民陪审员  金 明人民陪审员  辛占军二〇一九年十月十六日书 记 员  王力强
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7120号原告：张强，男，1986年4月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：辽宁省海城市。被告：王鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李连生，男，1967年2月8日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李美丽，女，1988年5月11日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：孟凡娟，女，1967年3月5日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张强诉被告王鑫、李连生、李美丽、孟凡娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告王鑫、李连生、李美丽、孟凡娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张强诉称：原告与四被告系朋友关系，2019年6月3日，被告因资金周转向原告借款。原告处于帮忙之心借给被告124000元，四被告出具了借条一张，并用王鑫、李美丽名下房屋作为担保（房屋坐落于海城市蓝湾国际小区4号楼2单元17层1号），约定一个月内一次性还清。合同到期后原告多次向被告索要欠款，但均未果。故诉至法院，请求法院依法判决四被告偿还原告借款本金124000及利息，诉讼费、保全费由四被告承担。四被告未到庭答辩。经审理查明：2018年6月3日，被告王鑫、李连生、李美丽共同向原告张强借款10万元，借款期限为1年。借款到期后，被告王鑫、李连生、李美丽重新为原告张强出具借条一份，载明：“本人王鑫、李连生、李美丽借到张强人民币拾万元人民币，小写100000元。借款期限自2019年6月3日起至2019年7月3日，共1个月，于2019年7月3日一次性还清，利息按照银行利率4倍支付”。2019年6月4日，被告李连生为原告张强出具借条一份，载明借款24000元，该款项实为被告王鑫、李连生、李美丽借款10万元的利息（2018年6月3日-2019年6月2日）。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借条二张。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王鑫、李连生、李美丽应偿还原告借款本金及利息，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于原告自愿放弃对被告孟凡娟的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准予。关于本金，因借条中明确写明100000元，故本院按照100000元计算。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，其中2018年6月3日至2019年6月2日的利息24000元，不违反法律规定，本院予以支持；从2019年6月3日至付清之日的利息，因原、被告约定的银行利率四倍低于年利率24%，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王鑫、李连生、李美丽于本判决生效后3日内给付原告张强借款本金10万元及利息（其中：2018年6月3日至2019年6月2日的利息24000元；以借款本金10万元为基数，自2019年6月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390，保全费1020元，由被告王鑫、李连生、李美丽承担，此款已由原告张强垫付，三被告在履行本判决确定给付义务时加付2410元给原告张强。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十月八日书记员  侯 旭
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3680号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府。负责人:赵明永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬雪，该公司员工。被告：赵丹，女，1986年11月7日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李冬雪到庭参加了诉讼，被告赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费3，950.40元、电梯费912.00元及滞纳金500.00元,合计5,362.40元。事实和理由：被告购买了兴隆台区辽河南路与科技大街交汇处荣盛香堤荣府房屋一套，房号为A3-2-902，面积为109.73平方米。根据《前期物业服务协议书》,原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月1日起便无故拖欠物业管理费,原告曾多次催要无果,无奈诉至法院。被告赵丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣府小区A3-2-902室业主，该房屋面积为109.73平方米。2013年10月2日，原告与被告签订《前期物业服务协议书》，原告作为前期物业服务企业，为被告所在的盘锦市兴隆台区荣盛香堤荣福小区提供物业服务。合同期限至小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告提供的物业服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序、绿化管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。协议约定物业服务费用为：每年度1月1日前全额交纳全年度物业服务费，小高层/高层住宅1.50元/平方米/月，电梯费38.00元/户/月。协议同时约定：如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金。现被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3,950.28元（1.50元/平/月×109.73平方米×24个月）、电梯费912.00元（38.00元/平/月×24个月），合计4,862.28元。以上事实有原告提交的前期物业管理服务协议书、物业催缴通知单在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为：原告与被告于2013年10月2日签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经向被告提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金500.00元，因标准过高，本院调整为自被告逾期交纳物业费、电梯费之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效后十日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计4,862.28元，其中2018年度物业费、电梯费2,431.14元自2018年1月1日起,2019年度物业费、电梯费2,431.14元自2019年1月1日起，均至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十月二十四日书记员  李宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵兴世，男，1953年2月21日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：曲秋令，辽宁正太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市亨泰蜡业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区张甸街三委三组。法定代表人：孙洪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪斌，该公司厂长。再审申请人赵兴世因与被申请人抚顺市亨泰蜡业有限公司（以下简称亨泰公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵兴世申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，2015年1月15日赵兴世以金兴公司的名义与孙洪斌代表的亨泰公司签订《购销合同》，订购设备是赵兴世2台，曹金鹏1台，并于2015年1月16日、2月5日、2月28日三次转款共58.9万元后，于2015年12月21日由周洪林提走2台设备，因此，赵兴世系支付货款后提走设备，故原审认定的事实错误。2、原审认定的主要证据系伪造的，《购销合同》中金兴公司是虚假公司，《声明书》系伪造的，亨泰公司得到的《声明书》没有明确的来源；《情况说明》是2016年3月26日向孙洪斌出具的，当时不在亨泰公司，且系与孙洪斌协商订购其他设备，孙洪斌要求必须写情况说明，否则不订购其他设备。《证明》及其他证人证言系由他人打字后周洪林签字，周洪林证明赊购设备是个人行为并不是赵兴世的委托事项。3、两审判决适用法律错误。4、两审判决程序违法。5、本案涉嫌虚假诉讼，依法应移送公安机关查处。赵兴世以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉《购销合同》由赵兴世代表金兴公司与亨泰公司签订，赵兴世于2015年1月16日、2月5日、2月28日三次向孙洪斌转款共58.9万元货款，为金兴公司向亨泰公司支付的部分货款。2015年10月4日金兴公司向抚顺市亨泰蜡业有限公司发出《声明函》称，免除赵兴世代表金兴公司对贵司办理的一切事宜，《声明函》中还表明金兴公司已提走《购销合同》中的设备。因此，2015年12月21日，赵兴世指派周洪林提走2台柱腊机时，不能代表金兴公司，也不能以其支付的58.9万元主张抵销。故原审判决结果并无不当。关于赵兴世主张《购销合同》中金兴公司是虚假公司，《声明书》系伪造的，《情况说明》是2016年3月26日向孙洪斌出具的，当时不在亨泰公司，且系与孙洪斌协商订购其他设备，孙洪斌要求必须写情况说明，否则不订购其他设备。周洪林的证人证言系由他人打字后周洪林签字，周洪林证明赊购设备是个人行为并不是赵兴世的委托事项的问题。经审查，赵兴世的上述主张均未提供充分的证据予以证明，其此项申请事由不能成立。关于赵兴世主张原审判决认定事实与实际不符、两审法院违反法定程序、提交伪证及涉嫌刑事犯罪，因赵兴世提交的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵兴世的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5657号原告：王兰英，女，1960年10月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托代理人：王迎春，女，1979年12月22日出生，汉族，住柘城县。被告：王喜芝，女，1969年9月26日出生，汉族，住柘城县。原告王兰英诉被告王喜芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告王兰英的委托代理人王迎春及被告王喜芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兰英向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还原告欠款48250元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由，被告,向原告借款40000元，2016年9月2日，被告与原告经算账，被告欠王兰英利息8250元及40000元本金并约定利息为1.5分，借期到2017年9月2日，被告为原告出具欠条。以上欠款被告至今未偿还原告，故依法起诉。被告王喜芝辩称，欠条是我打的不错，但钱我没有用，我是中间人，我把钱转给李道昌了，李道昌又把钱转到厂里了。原告王兰英向本院提供的证据材料有:欠条一份。证明被告欠原告借款40000元,并约定年利率18％，期限一年，还证明被告欠原告借款利息8250元（截止到2016年9月2日）。被告王喜芝未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，被告王喜芝原告王兰英借款40000元，2016年9月2日经算账，被告欠原告借款利息8250元，当日被告为原告出具欠条，其内容为，欠到王兰英现金40000元整，一年期自2016年9月2日至2017年9月2日，月息1.5分，到期后本息两清，备注：以前所有利息捌仟贰佰伍拾元整都已算清。到期后被告未还，原告诉讼来院。上述事实有原告王兰英提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告王喜芝欠原告王兰英借款40000元及利息8250元，有其出具的欠条为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还欠款40000元及下欠利息8250元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息，因双方约定未超过年利率24%，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王喜芝于本判决生效后十日内偿还欠原告王兰英借款40000元及利息（按年利率18％计算，自2016年9月2日起至还清之日止）；二、被告王喜芝于本判决生效后十日内偿还欠原告王兰英华借款利息8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（已减半收取），由被告王喜芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一九年十月十五日书记员 高慧芬
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢438号申请执行人：德州赛顺商贸有限公司。法定代表人：李雪梅，经理。被执行人：德州联油天然气有限公司。法定代表人：黄有东，总经理。被执行人：德州联邑天然气设备有限责任公司。法定代表人：张艳萍，总经理。被执行人：沙国栋，男，1958年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。中国工商银行股份有限公司德州分行与德州联油天然气有限公司、德州联邑天然气设备有限责任公司、沙国栋公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出的(2016)德众信证经字第483号公证书、(2017)德众信证执字第25号执行证书已发生法律效力，经中国工商银行股份有限公司德州分行申请，二Ｏ一七年八月二十四日本院以(2017)鲁1402执1479号案立案执行。二Ｏ一九年九月二日，经德州赛顺商贸有限公司申请，本院以(2019)鲁1402执异244号执行裁定书裁定：变更申请人德州赛顺商贸有限公司为本案的申请执行人，继受原申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行的权利义务。二Ｏ一九年九月二十四日，经德州赛顺商贸有限公司申请，本院以(2019)鲁1402执恢438号案立案执行。在执行过程中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第240条、第244条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封德州联油天然气有限公司位于德州市德城区新华工业园大刘村土地证号德国用（2012）第174号土地（面积12269.00平方米）一宗。二、查封德州联邑天然气设备有限责任公司位于德州市德城区新华工业园大刘村土地证号德国用（2012）第172号土地（面积11227.44平方米）、一宗。三、查封德州联邑天然气设备有限责任公司位于德州市德城区新华工业园大刘村土地证号德国用（2012）第175号土地（面积12688.14平方米）一宗。上述财产，查封期限均为3年。查封期间，不得办理买卖、过户、抵押。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一九年十月十一日书记员  郭飞龙