河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3556号上诉人（原审原告）：周贵申，男，1927年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：周其云（系周贵申之子），住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周献州，男，1961年4月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：周红超，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省平舆县。二被上诉人委托诉讼代理人：周红彬（系周献州长子、周红超兄长），住河南省平舆县东皇街道办事处徐寨居委会陈楼。二被上诉人委托诉讼代理人：彭国富，平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会推荐人员。上诉人周贵申因与被上诉人周献州、周红超侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3895号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周贵申的委托诉讼代理人周其云、刘国强，被上诉人周献州、周红超的委托诉讼代理人周红彬、彭国富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。周贵申上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人持有的宅基证丢失，但一审提交有集体土地建设使用证登记表，并加盖有平舆县东皇街道国土资源管理局的印章，可以证实上诉人对涉案土地享有使用权。2、一审适用法律错误。被上诉人称其与陈楼村民组组长陈文献在2003年签订有《承包租赁协议》，但陈文献在2003年不是村民组长，且涉案土地所有权属于东皇街道办事处徐寨居委会（村委会）集体，陈文献个人没有处分权。故涉案宅基地不存在权属不清，一审法院适用《土地管理法》第十六条的规定错误。被上诉人周献州、周红超辩称，1、根据《物权法》第十七条的规定，上诉人若想证明其对诉争土地有使用权，须提供平舆县人民政府颁发的《集体土地使用权证书》，上诉人称此证书丢失，不能证明其对诉争土地享有使用权。若证书丢失，应按丢失程序进行备案、公告并申请补证。上诉人提供的《登记表》不能证明其对诉争土地享有使用权，根据1991年8月21日河南省实施《土地管理法》办法第53条的规定，此表仅是申请宅基地中间的一步环节，不能证明上诉人具有土地使用权证书。2、上诉人不具备申请集体用地宅基地的法定条件。根据当时河南省实施《土地管理法》办法第52条第3项的规定，上诉人系平舆县农业局二王楼农场人员，有房居住，又未回乡落户办理落户手续，不具备申请宅基地的条件。退一步讲，即使1992年9月8日上诉人向集体申请了宅基地，根据《土地管理法》第37条的规定，连续2年未使用土地，集体有权收回土地使用权并进行出租，故被上诉人与本集体组织签订的土地租赁协议合法。3、一审法院适用法律并无不当。2003年3月20日集体组织与被上诉人签订的承包租赁协议不违反法律规定，被上诉人对该宗土地享有使用权是依据合同效力确定，结合上诉人也称其对诉争土地享有使用权，故双方存在争议是客观事实，一审法院适用《土地管理法》第16条并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审裁定。周贵申向一审法院起诉请求：1.被告停止侵权，清除地面附属物，将所侵占原告的宅基地归还给原告；2.诉讼费由被告负担。一审法院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题，在（2019）豫1723民初2256号案件中，法院以诉争宅基地登记表显示的宅基地使用者是“周桂申”与身份证显示的“周贵申”，诉状中被告“周现州”与身份证显示的“周献州”不一致，诉讼主体资格不明为由，裁定驳回原告的起诉，并未从实体进行处理。而本案中，原告诉状中已将“周现州”改为“周献州”，并提供了户籍证明、二王楼农场证明，证明其曾用名“周桂申”，故原告以同一请求再次起诉不构成重复起诉。本案中，原告提供的集体土地建设用地使用权登记表显示乡政府将涉案宅基地的土地使用者登记为“周桂申”，同时又注明“同意上报”，根据土地管理法相关规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。该土地审批登记表系土地登记颁证行为的中间环节，其本身不是土地权利人享有土地权利的法定证明，该土地是否经县级人民政府批准、原告是否取得了土地使用权证均没有证据予以证明，故不能证明原告系诉争土地的使用权人。庭审中，被告提供了2003年3月20日，由村民组长陈文献和周红超、周现州作为甲、乙双方签字的平舆县东皇庙乡徐寨村委陈楼村民组与周红超、周现州签订的承包租赁协议一份，协议约定：甲方将陈楼组土地西南角0.64亩土地作为周红超村民的宅基地使用，乙方支付村民组补偿款400元。原告提供的土地审批表和被告提供的土地租赁合同相互矛盾，该涉案土地权属不清，使用权存在争议，双方如协商不成，应由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周贵（桂）申的起诉。二审开庭中，上诉人向本院提交了2019年9月23日平舆县自然资源局出具的《证明》，拟证明上诉人在1992年9月8日已经取得涉案土地使用权，并在土地管理部门登记。被上诉人质证认为对真实性无异议，对证明目的有异议。该证明没有土管局领导签字，且证明中称土地来源为划拨，与上诉人起诉时称土地系分配所得相互矛盾。被上诉人庭后向本院提交了平集用（2003）第021210010号周桂申《集体土地使用证》原件一份，拟证明：1、诉争土地使用权人为周桂申，是被上诉人周献州的父亲，周桂申与周贵申系兄弟关系。周桂申去世后，将该土地使用证交给周献州。2、被上诉人去平舆县公安局解放街派出所核实，派出所承认一审中上诉人提交的户籍证明是其出具，但对周贵申的曾用名“周桂申”不予认可，且从户籍证明看，“周桂申”三个字存在字压章，为后来添加。本院组织上诉人进行了质证，上诉人质证认为：1、周贵申的弟弟叫周贵福，若诉争土地系周贵福的，土地证上土地使用权人应为周贵福。该《集体土地使用证》系上诉人周贵申的，是上诉人之子周其云经手和被上诉人周献州的哥哥周德洲一起办理。2、被上诉人称系从周献州的父亲周桂申处得到该土地使用证，应提供证据证明，且与其陈述其取得土地的来源为租赁相互矛盾。3、被上诉人举证该《集体土地使用证》与上诉人陈述土地证丢失相吻合。本院委托平舆法院工作人员去核实了相关证据。平舆法院工作人员去平舆县公安局解放街派出所调取了的周贵申户籍证明，周贵申的户籍信息上无曾用名信息。平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会向法院出具证明一份，显示周贵福与周贵申是兄弟关系，且徐寨社区陈楼居民组没有周桂申居民。本院组织双方进行了质证。上诉人质证称对派出所出具的情况说明真实性无异议，虽然常住人口信息系统查询不到周贵申的曾用名，但结合本案其他证据能证明周贵申与周桂申系同一人。对徐寨社区居民委员会证明真实性无异议，该证据可以证明被上诉人称周献州的父亲系周桂申，属于虚假陈述。被上诉人质证称对两份证据真实性认可，无异议。本院认为，上诉人周贵申因其土地使用权受到侵害提起本案诉讼，故本案系侵权责任纠纷。上诉人提交有加盖平舆县东皇街道国土资源管理局公章的《集体土地建设用地使用权登记表》，该登记表显示土地使用者为周桂申，批准用地机关为乡政府，批准用途为宅基地，并且对土地的登记地址、图号、地号、使用证号、用地面积、四至范围等均有记载。结合2019年9月23日平舆县自然资源局出具的《证明》、平集用（2003）第021210010号《集体土地使用证》内容均与《集体土地建设用地使用权登记表》中内容一致，可以证实诉争宅基地申请已经乡政府批准，并向周桂申颁发有宅基地用地许可证。关于上诉人称周桂申系其曾用名的问题。二审期间，本院依职权调取的平舆县公安局解放街派出所周贵申户籍证明和平舆县东皇街道办事处徐寨社区居民委员会证明显示，周贵申的户籍信息上无曾用名，平舆县东皇街道办事处徐寨社区居委会陈楼居民组没有名为周桂申的居民。因双方当事人对该两份证据真实性均认可，本院对两份证据予以采信。上诉人一审提交的周贵申户籍信息曾用名处“周桂申”为手写，手写字迹在公章之上，证据存在瑕疵。现有证据不能证明周贵申与《集体土地使用证》上的周桂申系同一人，故上诉人称周桂申系其曾用名，土地使用权证系其所有的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，上诉人周贵申不能证明其与本案有利害关系,故其起诉不符合起诉的条件，应予驳回。上诉人可待有证据能确认与本案存在利害关系后另行主张权利。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但理由不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年十月二十二日书记员 杨亚茹