北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初374号原告李红英，女，1968年1月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街11号，统一社会信用代码证11110110000093534J。法定代表人陶黎黎，镇长。委托代理人张梦菲，北京市顺义区大孙各庄镇人民政府信息督查科科员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号，统一社会信用代码1111011100000927181。法定代表人孙军民，区长。委托代理人张少远，北京市顺义区人民政府行政复议接待室科长。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告李红英不服被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府于2019年3月13日作出的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》及被告北京市顺义区人民政府于2019年6月6日作出的顺政复字〔2019〕87号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府和北京市顺义区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告李红英，被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府（以下简称大孙各庄镇政府）的委托代理人张梦菲、赵家铄，被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）的委托代理人张少远、吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大孙各庄镇政府于2019年3月13日对李红英作出顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》，主要内容是：“您申请获取的要求公开，关于顺义区×镇×村村民许永军宅基地1999年翻建建房审批表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，对您答复如下：经查阅档案，未发现您提出的×村村民许永军宅基地1999年翻建建房审批表。您申请的信息本机关未保存，该信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向顺义区政府申请行政复议，或者在6个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。”李红英不服该《答复告知书》，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2019年6月6日作出顺政复字〔2019〕87号《行政复议决定书》，维持了大孙各庄镇政府作出的上述《答复告知书》。李红英诉称：2014年许永军诉张金华排除妨害纠纷一案中，许永军提供一份2014年6月10日颁发的宅基地确权使用证，南至集体土地，西至集体土地，与李红英相邻的都注明的是集体土地。1999年，许永军翻建房屋时，西邻张宝海还在世，李红英想看一下1999年的事实真相。2014年大孙各庄镇政府还在用许永军1999年翻建房屋审批表，但其现在却说审批表不存在，未保存。没有1999年的审批表，就无法办理2014年的宅基地使用证。李红英不服大孙各庄镇政府作出的答复意见，依法向顺义区政府提起行政复议，顺义区政府维持了大孙各庄镇政府的答复意见。李红英认为，大孙各庄镇政府作出的答复意见缺乏事实与法律依据，侵犯了李红英的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院：1．依法撤销大孙各庄镇政府作出的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》；2．依法撤销顺义区政府作出的顺政复字〔2019〕87号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费由大孙各庄镇政府和顺义区政府承担。李红英在举证期限内向本院提交的证据是：1．集体土地建设用地使用证，证明大孙各庄镇政府应当保存有许永军1999年翻建房屋审批手续，因为1992年许永军没有确权。2．北京市规划国土委顺义分局（2019）第10号-答《政府信息答复告知书》及顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》，证明李红英申请的信息是在大孙各庄镇政府保存，大孙各庄镇政府作出的《答复告知书》是错误的。3．顺政复字〔2019〕87号《行政复议决定书》，证明顺义区政府作出的《行政复议决定书》是错误的。大孙各庄镇政府辩称：李红英向大孙各庄镇政府申请公开获取的信息是:关于顺义区×镇×村村民许永军宅基地1999年翻建建房审批表、翻建以前宅基地四至尺寸、2014年确权情况信息。经大孙各庄镇政府查找档案并进行检索，并未找到顺义区×镇×村村民许永军1999年翻建建房审批表，大孙各庄镇政府未保存上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，大孙各庄镇政府对李红英作出信息不存在的答复。关于许永军翻建以前宅基地四至尺寸及2014年确权情况信息部分，由于李红英申请内容不明确，大孙各庄镇政府无法根据李红英的申请确定具体的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（八）项的规定，大孙各庄镇政府告知李红英予以更改补充。综上所述，大孙各庄镇政府结合实际情况针对李红英的申请作出了答复，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回李红英的诉讼请求。大孙各庄镇政府在举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．政府信息公开申请表，证明李红英向大孙各庄镇政府提交了申请表。2．登记回执及邮寄照片，证明大孙各庄镇政府针对李红英申请所作的登记回执及邮寄照片。3．大孙各庄镇信息公开相关部门答复意见（征询表），证明大孙各庄镇政府信息公开工作的内部征询文件。4．信息检索照片，证明大孙各庄镇政府对李红英申请内容所作的检索。5．答复告知书、补正告知书及邮寄照片、邮件查询，证明大孙各庄镇政府针对李红英申请所作的答复告知书、补正告知书及邮寄照片、邮件查询。依据是：1．《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）。2．《北京市政府信息公开规定》。顺义区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，顺义区政府具有作出涉诉行政复议决定的法定职权。二、李红英于2019年4月22日向顺义区政府提出行政复议申请，顺义区政府依法予以受理。2019年4月25日，顺义区政府向大孙各庄镇政府送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，大孙各庄镇政府于2019年4月30日提交了书面答复意见以及作出答复的依据、证据。2019年6月6日，顺义区政府作出被诉行政复议决定，并依法向李红英及大孙各庄镇政府进行了送达。因此，顺义区政府作出涉诉行政复议决定的程序合法。三、顺义区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。针对李红英的复议请求，顺义区政府在大孙各庄镇政府提交的答复书和证据材料的基础上，对案件进行了全面审查，认定大孙各庄镇政府作出的涉诉《答复告知书》并无不当。综上，顺义区政府作出的涉诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回李红英的全部诉讼请求。顺义区政府在举证期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据及依据，其中证据是：1．行政复议申请书、李红英身份证复印件、顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》、当事人送达地址确认书，证明李红英提出行政复议申请的时间及材料。2．行政复议申请处理审批表，证明复议机关依法受理了行政复议申请。3．行政复议答复通知书、送达回证，证明复议机关依法向大孙各庄镇政府送达了行政复议申请书副本及答复通知书。4．统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书、律师证复印件、律师事务所函、行政复议答复书及证据材料，证明大孙各庄镇政府依法提交了书面答复意见及相关证据等。5．行政复议询问笔录，证明复议机关对案件进行了调查核实。6．行政复议案件审理意见呈报表、行政复议案件结案呈报表、《行政复议决定书》，证明复议机关依照法定程序在法定审限内作出行政复议决定。7．送达回证2份，证明复议机关依法向李红英及大孙各庄镇政府送达了《行政复议决定书》。8．《行政复议更正通知书》及送达回证，证明复议机关对于《行政复议决定书》中存在的文号笔误进行了更正，并将更正通知书向李红英及大孙各庄镇政府进行了送达。依据是：1．《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行）。2．《北京市政府信息公开规定》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，李红英、大孙各庄镇政府和顺义区政府提交的证据中的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》及顺政复字〔2019〕87号《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，李红英提交的证据1和证据2中的北京市规划国土委顺义分局（2019）第10号-答《政府信息答复告知书》均不能证明其证明目的，本院对上述证据不予采纳。第三，大孙各庄镇政府和顺义区政府提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明李红英向大孙各庄镇政府提出过涉诉政府信息公开申请，大孙各庄镇政府经过检索查询相关信息后，作出《答复告知书》以及李红英不服该告知书申请行政复议的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2019年2月20日之前，李红英通过邮寄方式向大孙各庄镇政府提交了《政府信息公开申请表》，要求公开顺义区×镇×村村民许永军宅基地1999年翻建建房审批表、翻建以前宅基地四至尺寸、2014年确权情况信息。大孙各庄镇政府于2019年2月20日收到上述申请，并于同日作出《登记回执》，承诺将于2019年3月13日前作出书面答复。大孙各庄镇政府将上述《登记回执》邮寄送达给李红英。此后，大孙各庄镇政府下设土地科针对李红英申请公开的信息进行了搜索、查询。2019年3月10日，土地科工作人员向大孙各庄镇政府信息公开部门出具书面答复意见，主要内容是：“关于许永军在1999年翻建房屋审批表，经我科室查询以前档案，未找到许永军在1999年翻建房屋审批表，申请内容没有保存。关于许永军翻建以前宅基地四至尺寸及2014年确权信息，我科室根据申请书内容，不能明确了解申请人所申请的内容，需申请人进一步明确。”2019年3月13日，大孙各庄镇政府向李红英作出顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》，告知李红英，其经查阅档案，未发现李红英要求公开的许永军宅基地1999年翻建建房审批表，其未保存李红英申请的信息，该信息不存在。同日，大孙各庄镇政府向李红英作出顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-补告《补正告知书》，主要内容是：“您要求公开关于顺义区×镇×村村民许永军宅基地翻建以前宅基地四至尺寸、2014年确权情况信息的申请，由于您的申请内容不明确，本机关难以根据此申请确定具体的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第八项的规定，我们请您予以更改、补充，特此告知。”大孙各庄镇政府于当日将上述两份告知书向李红英邮寄送达。李红英不服大孙各庄镇政府作出的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》，于2019年4月22日向顺义区政府提出行政复议申请，请求撤销该《答复告知书》。2019年4月24日，顺义区政府针对李红英的行政复议申请正式立案，并于同日作出《行政复议答复通知书》，于次日将该通知书送达给大孙各庄镇政府。2019年4月30日，大孙各庄镇政府向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料和法律依据。2019年5月29日，顺义区政府对李红英进行了询问，李红英表示其没有按照大孙各庄镇政府的要求进行补正。2019年6月6日，经复议机关负责人同意，顺义区政府作出“顺政复字〔2018〕87号”《行政复议决定书》，维持了大孙各庄镇政府作出的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》，并于同日将上述《行政复议决定书》向李红英邮寄送达，于2019年6月12日向大孙各庄镇政府直接送达。李红英于2019年6月7日收到该《行政复议决定书》。因上述《行政复议决定书》文号存在笔误，顺义区政府于2019年6月18日作出顺政复更字〔2019〕87号《行政复议更正通知书》，将上述《行政复议决定书》的文号更正为：“顺政复字〔2019〕87号”，并于次日将该更正通知书分别向李红英邮寄送达、向大孙各庄镇政府直接送达。李红英不服行政复议结果，遂于2019年6月18日向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述法规规定，对于李红英的政府信息公开申请，大孙各庄镇政府具有依法作出答复的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为大孙各庄镇政府的本级人民政府，具有对大孙各庄镇政府的行政行为作出行政复议决定的法定职权。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定：申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，大孙各庄镇政府收到李红英的政府信息公开申请后，经过搜索、查找，未找到李红英要求公开的许永军宅基地1999年翻建建房审批表，即上述信息在大孙各庄镇政府并不存在。李红英提交的许永军宅基地使用证及国土部门作出的《政府信息答复告知书》亦不能证明大孙各庄镇政府制作或保存了上述信息。因此，大孙各庄镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项作出的被诉《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于大孙各庄镇政府不能确定涉诉政府信息的公开机关，故其未告知李红英公开机关的名称和联系方式并不违反法律规定。本案中，李红英对大孙各庄镇政府涉诉信息公开的执法程序没有异议。经本院审查，大孙各庄镇政府的执法程序并无不当，其已向李红英履行法定告知和说明理由义务，且对于李红英申请不明确的事项，亦向其送达了《补正告知书》，故本院对大孙各庄镇政府信息公开执法程序的合法性予以确认。顺义区政府收到李红英的行政复议申请后，依法履行了立案、询问、作出《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》以及送达等程序，并对《行政复议决定书》中的笔误予以更正，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。综上所述，大孙各庄镇政府作出的顺义区大孙各庄镇（2019）第2号-答《答复告知书》及顺义区政府作出的顺政复字〔2019〕87号《行政复议决定书》，均事实清楚，适用法律正确，程序合法。李红英的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李红英的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李红英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  冯建华二〇一九年十月二十三日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘