湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民初61号原告：中国工商银行股份有限公司京山支行，住所地京山县新市镇新市大道78号，统一社会信用代码91420821706930453M。法定代表人：肖红斌，行长。委托诉讼代理人：任青，女，汉族，1985年11月2日出生，住湖北省荆门市东宝区，系中国工商银行股份有限公司荆门分行员工。委托诉讼代理人：孔令军，男，汉族，1968年6月9日出生，住京山县，系中国工商银行股份有限公司京山支行工作人员。被告：湖北华尔靓科技有限公司，住所地京山县新市镇大竹村1号，统一社会信用代码91420800773939909Y。法定代表人：肖跟祖，董事长。被告：京山金骏包装有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道109号，统一社会信用代码91420821777562205B。法定代表人：陈艾艾，执行董事。被告：湖北华尔靓实业集团有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道109号，统一社会信用代码91420821767438438J。法定代表人：肖跟祖，董事长。被告：湖北华尔靓发展有限公司，住所地京山县新市镇新市大道，统一社会信用代码91420000682651993T。法定代表人：肖黎伟，董事长。以上四被告共同委托诉讼代理人：郭泽斌，男，汉族，1967年12月15日出生，住京山县，系湖北华尔靓科技有限公司、湖北华尔靓实业集团有限公司、湖北华尔靓发展有限公司董事。被告：肖跟祖，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省深圳市福田区。被告：朱欢丽，女，汉族，1975年7月29日出生，住武汉市武昌区。被告：田春梅，女，汉族，1968年3月18日出生，住京山县。被告：杨全斌，男，汉族，1966年12月8日出生，户籍地京山县，现住京山市，系被告田春梅之夫。被告：朱世莉，女，汉族，1973年8月19日出生，住湖北省京山县。被告：彭军，男，汉族，1968年10月21日出生，住湖北省京山县，系被告朱世莉之夫。被告：陈艾艾，女，汉族，1969年10月10日出生，住湖北省京山县。被告：邓华，男，汉族，1967年5月20日出生，住湖北省京山县，系被告陈艾艾之夫。被告：彭会琴，女，汉族，1963年9月10日出生，住湖北省天门市。被告：张中年，男，汉族，1965年6月9日出生，住京山市，系被告彭会琴之夫。以上十四被告的共同委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司京山支行（以下简称工行京山支行）与被告湖北华尔靓科技有限公司（以下简称华尔靓科技公司）、京山金骏包装有限公司（以下简称金骏公司）、湖北华尔靓实业集团有限公司（以下简称华尔靓实业公司）、湖北华尔靓发展有限公司（以下简称华尔靓发展公司）、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、彭会琴、张中年金融借款合同纠纷及担保合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月22日、2019年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告工行京山支行的委托诉讼代理人任青、孔令军，被告华尔靓科技公司、金骏公司、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司的委托诉讼代理人郭泽斌、杨杰，被告肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴的委托诉讼代理人阳杰到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。工行京山支行向本院提出诉讼请求：1.判令华尔靓科技公司立即偿还工行京山支行借款本金3950万元及利息、罚息、复利（截至2018年10月20日的利息、罚息、复利为763799.56元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至还清本息之日止）。在庭审中工行京山支行明确“此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至还清本息之日止”，是指从2018年10月21日起至本息实际清偿之日的利息，以华尔靓科技公司所欠本息（40263799.56元）为基数，按年利率8.4975%计算；2.判令金骏公司立即偿还工行京山支行借款本金2800万元及利息、罚息、复利（截至2018年10月20日的利息、罚息、复利为541050.93元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至还清本息之日止）。在庭审中工行京山支行明确“此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至还清本息之日止”，是指从2018年10月21日起至本息实际清偿之日的利息，以金骏公司所欠本息（28541050.93元）为基数，按年利率8.505%计算；3.工行京山支行对华尔靓实业公司为本案贷款提供抵押担保的土地使用权及房屋（京国用（2012）第02266号、京山县房权证新市镇字第××、00××01号）享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款在最高担保余额范围内优先偿还华尔靓科技公司、金骏公司欠工行京山支行的贷款本息及工行京山支行实现债权的费用；（只有鄂（2017）京山县不动产证明第0003781号不动产登记证明，无变更前的证）4.判令华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽对华尔靓科技公司欠工行京山支行的贷款本息及工行京山支行实现债权的费用承担连带清偿责任；5.判令华尔靓实业公司、华尔靓科技公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴对金骏公司欠工行京山支行的贷款本息及工行京山支行实现债权的费用承担连带清偿责任；6.判令华尔靓科技公司、金骏公司、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴承担本案的诉讼费、保全费、公告费等工行京山支行实现债权的全部费用。事实和理由：一、2016年12月27日，工行京山支行与华尔靓科技公司签订了编号为0180900044-2016年（京山）字00134号《流动资金借款合同》。2017年2月14日，工行京山支行向华尔靓科技公司转款3950万元。2016年12月27日，肖跟祖、朱欢丽与工行京山支行签订了保证合同，华尔靓实业公司与工行京山支行签订了保证合同，均是为编号为0180900044-2016年（京山）字00134号《流动资金借款合同》中华尔靓科技公司的3950万元贷款提供连带保证责任。二、2016年12月29日，工行京山支行与金骏公司签订了编号为0180900044-2016年（京山）字00238号《小企业借款合同》。2016年12月29日，工行京山支行向金骏公司转款2800万元。2016年12月29日，肖跟祖、朱欢丽与工行京山支行签订了保证合同，田春梅、杨全斌与工行京山支行签订了保证合同，陈艾艾、邓华与工行京山支行签订了保证合同，张中年、彭会琴与工行京山支行签订了保证合同，朱世莉、彭军与工行京山支行签订了保证合同，华尔靓实业公司与工行京山支行签订了保证合同。这6份保证合同均是为编号为0180900044-2016年（京山）字00238号《小企业借款合同》中金骏公司的2800万元贷款提供连带保证责任。三、2017年2月8日，工行京山支行与华尔靓实业公司签订了编号为0180900044-2017年京山（抵）字0007号《最高额抵押合同》、抵押物清单，约定所担保的主债权为自2015年11月5日至2020年11月5日期间，在1071万元的最高余额内，工行京山支行依据与华尔靓科技公司、金骏公司签订的借款合同而享有的债权。2017年4月26日，双方办理了鄂（2017）京山县不动产证明第0003781号《不动产登记证明》。四、借款到期后，2017年12月26日，工行京山支行与华尔靓科技公司及担保人肖跟祖、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司签订了编号为0180900044-2017年（展）字0033号《借款展期协议》。该协议约定：将编号为0180900044-2016年（京山）字00134号《流动资金借款合同》项下的借款期限从2017年12月28日延长至2018年12月27日。同日，华尔靓发展公司与工行京山支行签订了保证合同，为该《借款展期协议》中约定的债务提供连带保证责任。五、2017年12月28日，工行京山支行、金骏公司、与担保人华尔靓实业公司、华尔靓科技公司、肖跟祖、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴签订了编号为0180900044-2017年（展）字0032号《借款展期协议》。协议约定：将编号为0180900044-2016年（京山）字00238号《小企业借款合同》项下的借款期限从2017年12月28日延长至2018年12月27日。同日，工行京山支行与华尔靓科技公司签订了保证合同，为该《借款展期协议》中约定的债务提供连带保证责任。六、因华尔靓科技公司、金骏公司违约，工行京山支行宣布贷款提前到期。各担保人也未承担还款责任。故工行京山支行提起诉讼。华尔靓科技公司、金骏公司、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴答辩称，一、本案应当是两个案件，应当单独起诉，不能一起起诉。本案是两份借款合同，借方的主体不同，担保不同。二、从2018年10月21日起至清偿之日止的利息，应以实际借款本金为基数，不应将前期的利息计入本金再计算后期的利息，不能按利滚利的方式计算利息。三、关于抵押合同和保证合同同时存在的情况下，应当以抵押合同作为优先还款的主体。在保证合同成立的前提下，在抵押物清偿债务之后，剩余的债务再由其他保证人承担连带清偿责任。四、保证合同上的签名除肖跟祖、张中年之外，其他人的签字均不是本人签字，这些保证人对借款的事实并不知情。故除肖跟祖、张中年之外，其他自然人与工行京山支行之间的保证合同不能成立，依法不应承担连带清偿责任。工行京山支行主张其与华尔靓科技公司成立借款合同关系，向本院提交了以下第一组证据：证据A1、2016年12月27日，工行京山支行与华尔靓科技公司签订的《流动资金借款合同》一份。拟证明华尔靓科技公司向工行京山支行借款3950万元；证据A2、转款凭证一份。拟证明工行京山支行于2017年2月14日转款3950万元；证据A3、2017年12月26日，工行京山支行、华尔靓科技公司及担保人华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖签订了《借款展期协议》一份，特殊业务凭证一份，拟证明借款人及担保人均同意借款展期；证据A4、截至2018年10月20日的客户逐笔利息查询凭证，拟证明截至2018年10月20日华尔靓科技公司还欠工行京山支行借款本金3950万元，利息、罚息、复利为763799.56元；证据A5、2018年10月15日宣布贷款提前到期通知书一份，拟证明工行京山支行的债权已到期。华尔靓科技公司、金骏公司、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴质证称，对证据A1的真实性无异议，对借款金额、借款期限、借款利率均无异议；对证据A2无异议；对证据A3的真实性无异议；对证据A4上载明的本息数额经核实后无异议；对证据A5无异议。经审核，工行京山支行提交了该组证据的原件供法庭核对，且各被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。工行京山支行主张其与金骏公司成立借款合同关系，向本院提交了以下第二组证据：证据A6、2016年12月29日，工行京山支行与金骏公司签订的《小企业借款合同》一份。拟证明金骏公司向工行京山支行借款2800万元；证据A7、转款凭证一份，拟证明工行京山支行于2016年12月29日转款2800万元。证据A8、2017年12月28日，工行京山支行、金骏公司、与担保人华尔靓实业公司、华尔靓科技公司、肖跟祖、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴签订了《借款展期协议》一份。拟证明借款人、担保人均同意借款展期。证据A9、截至2018年10月20日的贷款总账一份，拟证明截至2018年10月20日金骏公司还欠工行京山支行借款本金2800万元，利息、罚息、复利为541050.93元。华尔靓科技公司、金骏公司、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴质证称，对证据A6、A7、A8均无异议，证据A9上载明的本息数额经核实后无异议。经审核，工行京山支行提交了该组证据的原件供法庭核对，且各被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。工行京山支行主张华尔靓实业公司就华尔靓科技公司的3950万元贷款、金骏公司的2800万元贷款提供了最高额抵押担保，向本院提交了以下第三组证据：证据A10、2017年2月8日，工行京山支行与华尔靓实业公司签订的0180900044-2017年京山（抵）字0007号《最高额抵押合同》、抵押物清单、《不动产登记证明》，拟证明华尔靓实业公司以鄂（2017）京山县不动产证明第0003781号不动产登记证明上载明的土地及房屋，为本案的3950万元贷款、2800万元贷款提供了最高额抵押担保。华尔靓科技公司、金骏公司、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴质证称，对证据A10的真实性无异议，但最高额抵押合同约定的最高额是1071万元。经审核，工行京山支行提交了该组证据的原件供法庭核对，且各被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。工行京山支行主张关于华尔靓科技公司的3950万元贷款的连带保证责任，向本院提交了以下第四组证据：证据A11、3份保证合同均是为华尔靓科技公司的3950万元贷款提供连带保证责任：1.2016年12月27日肖跟祖、朱欢丽与工行京山支行签订的保证合同；2.2016年12月27日华尔靓实业公司与工行京山支行签订的保证合同；3.2017年12月26日华尔靓发展公司与工行京山支行签订的保证合同，拟证明肖跟祖、朱欢丽、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司应对华尔靓科技公司的3950万元贷款承担连带清偿责任。华尔靓科技公司、金骏公司、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴质证称，1.对证据A11中肖跟祖、朱欢丽签订的保证合同的真实性无异议，但经鉴定，朱欢丽的签名不是其本人所签，朱欢丽的指纹鉴定不具备检验条件，朱欢丽不应承担保证责任；2.对证据A11中华尔靓实业公司签订的保证合同的真实性无异议；3.对证据A11中华尔靓发展公司签订的保证合同的真实性无异议。经审核，工行京山支行提交了该组证据的原件供法庭核对，且各被告对该组证据的真实性无异议，只是认为朱欢丽的签名及手印不属实，其不应承担保证责任。关于朱欢丽应否承担保证责任，本院将在后文论述。故本院对该组证据予以采纳。工行京山支行主张关于金骏公司的2800万元贷款的连带保证责任，向本院提交了以下第五组证据：证据A12、7份保证合同均是为金骏公司的2800万元贷款提供连带保证责任：1.2016年12月29日肖跟祖、朱欢丽与工行京山支行签订的保证合同；2.2016年12月29日田春梅、杨全斌与工行京山支行签订的保证合同；3、2016年12月29日华尔靓实业公司与工行京山支行签订的保证合同；4.2016年12月29日陈艾艾、邓华与工行京山支行签订的保证合同；5.2016年12月29日张中年、彭会琴与工行京山支行签订的保证合同；6.2016年12月29日朱世莉、彭军与工行京山支行签订的保证合同；7.2017年12月28日华尔靓科技公司与工行京山支行签订的保证合同，拟证明华尔靓科技公司、华尔靓实业公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴应对金骏公司的2800万元承担连带清偿责任。华尔靓科技公司、金骏公司、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴质证称，1.对证据A12中肖跟祖、朱欢丽签订的保证合同的真实性无异议，但经鉴定，朱欢丽的签名不是其本人所签，朱欢丽的指纹鉴定不具备检验条件，朱欢丽不应承担保证责任；2.对证据A12中田春梅、杨全斌签订的保证合同的真实性无异议，但经鉴定，杨全斌的签名及手印均非本人所为，杨全斌不应承担保证责任；3.对证据A12中华尔靓实业公司签订的保证合同无异议；4.对证据A12中陈艾艾、邓华签订的保证合同的真实性无异议，但经鉴定，邓华的签名不是其本人所签，邓华的指纹鉴定不具备检验条件，邓华不应承担保证责任；5.对证据A12中张中年、彭会琴签订的保证合同的真实性无异议，但经鉴定，彭会琴的签名不是其本人所签，彭会琴的指纹鉴定不具备检验条件，彭会琴不应承担保证责任；6.对证据A12中朱世莉、彭军签订的保证合同的真实性无异议，但经鉴定，朱世莉的签名不是其本人所签，朱世莉的指纹鉴定不具备检验条件，朱世莉不应承担保证责任，彭军的签名及手印均非本人所为，故朱世莉、彭军不应承担保证责任；7.对证据A12中华尔靓科技公司签订的保证合同无异议。经审核，工行京山支行提交了该组证据的原件供法庭核对，且各被告对该组证据的真实性无异议，只是认为朱欢丽、杨全斌、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军的签名及手印不属实，其不应承担保证责任。关于朱欢丽、杨全斌、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军应否承担保证责任，本院将在后文论述。故本院对该组证据予以采纳。综合审查本案证据及各方当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年12月27日，工行京山支行与华尔靓科技公司签订了编号为0180900044-2016年（京山）字00134号《流动资金借款合同》。合同约定：1.华尔靓科技公司向工行京山支行借款3950万元，用于偿还编号为0180900044-2015年（京山）字0197号《流动资金借款合同》项下融资本金；2.借款期限为12个月，以实际提款日起算；3.借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基准利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%）；4.逾期罚息利率是在原借款利率基础上加收30%确定。2017年2月14日，工行京山支行向华尔靓科技公司转款3950万元。2016年12月27日，肖跟祖、朱欢丽与工行京山支行签订了保证合同。华尔靓实业公司与工行京山支行签订了保证合同。这2份保证合同均是为编号为0180900044-2016年（京山）字00134号《流动资金借款合同》中华尔靓科技公司的3950万元贷款提供连带保证责任。2017年12月26日，工行京山支行与华尔靓科技公司及担保人肖跟祖、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司签订了编号为0180900044-2017年（展）字0033号《借款展期协议》。该协议约定：将编号为0180900044-2016年（京山）字00134号《流动资金借款合同》项下的借款期限从2017年12月28日延长至2018年12月27日。同日，华尔靓发展公司与工行京山支行签订了保证合同，为该《借款展期协议》中约定的债务提供连带保证责任。2016年12月29日，工行京山支行与金骏公司签订了编号为0180900044-2016年（京山）字00238号《小企业借款合同》。该合同约定：1.金骏公司向工行京山支行借款2800万元用于偿还编号为0180900044-2015年（京山）字0189号项下融资；2.借款期限为12个月，以实际提款日起算；3.借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基准利率，浮动幅度为加136个基点（一个基点为0.01%）；4.逾期罚息利率是在原借款利率基础上加收50%确定。2016年12月29日，工行京山支行向金骏公司转款2800万元。2016年12月29日，肖跟祖、朱欢丽与工行京山支行签订了保证合同；田春梅、杨全斌与工行京山支行签订了保证合同；陈艾艾、邓华与工行京山支行签订了保证合同；张中年、彭会琴与工行京山支行签订了保证合同；朱世莉、彭军与工行京山支行签订了保证合同，华尔靓实业公司与工行京山支行签订了保证合同。这6份保证合同均是为编号为0180900044-2016年（京山）字00238号《小企业借款合同》中金骏公司的2800万元贷款提供连带保证责任。2017年12月28日，工行京山支行、金骏公司、与担保人华尔靓实业公司、华尔靓科技公司、肖跟祖、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴签订了编号为0180900044-2017年（展）字0032号《借款展期协议》。协议约定：将编号为0180900044-2016年（京山）字00238号《小企业借款合同》项下的借款期限从2017年12月28日延长至2018年12月27日。同日，工行京山支行与华尔靓科技公司签订了保证合同，为该《借款展期协议》中约定的债务提供连带保证责任。2017年2月8日，工行京山支行与华尔靓实业公司签订了编号为0180900044-2017年京山（抵）字0007号《最高额抵押合同》、抵押物清单，约定所担保的主债权为自2015年11月5日至2020年11月5日期间，在1071万元的最高余额内，工行京山支行依据与华尔靓科技公司、金骏公司签订的借款合同而享有的债权。抵押物清单上记载的权属证明为：京国用（2012）第02266号土地使用权证；京山县房权证新市镇字第××、00××01号房屋所有权证。2017年4月26日，双方办理了鄂（2017）京山县不动产证明第0003781号《不动产登记证明》。2018年10月15日，工行京山支行向华尔靓科技公司送达《宣布贷款提前到期通知书》。截至2018年10月20日，华尔靓科技公司还欠工行京山支行借款本金3950万元，利息、罚息、复利为763799.56元。截至2018年10月20日，金骏公司还欠工行京山支行借款本金2800万元，利息、罚息、复利为541050.93元。另，2019年5月22日，朱欢丽、田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军向本院申请：1.对2016年12月27日朱欢丽签订的保证合同中的签名及手印进行鉴定；2.对2016年12月29日朱欢丽、田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军分别签订的保证合同中的签名及手印进行鉴定；3.对2017年12月28日田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军签订的借款展期协议中的签名及手印进行鉴定。2019年8月16日、20日湖北两江司法鉴定所向本院出具了关于指纹鉴定的《司法鉴定意见书》五份、关于笔迹鉴定的《司法鉴定意见书》四份。2019年8月27日湖北两江司法鉴定所向本院出具了《关于终止“（2019）鄂荆门中法委鉴字第15号”部分鉴定的函》。鉴定意见显示：（一）2016年12月27日朱欢丽签订的保证合同中，朱欢丽的签名不是其本人所为，手印不具备检验条件；（二）关于2016年12月29日朱欢丽、田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军分别签订的保证合同中，1.朱欢丽的签名不是其本人所为，手印不具备检验条件；2.杨全斌的签名及手印均非本人所为；3.邓华的签名不是其本人所为，手印不具备检验条件；4.彭会琴的签名不是其本人所为，手印不具备检验条件；5.朱世莉的签名不是其本人所为，手印不具备检验条件，彭军的签名及手印均非本人所为；（三）关于2017年12月28日田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军签订的借款展期协议中，1.杨全斌的签名非本人所为，手印不具备检验条件；2.邓华的签名不是其本人所为，手印不具备检验条件；3.彭会琴的签名不是其本人所为，手印不具备检验条件；4.朱世莉、彭军的签名及手印均非本人所为。华尔靓科技公司支付鉴定费用10万元。本院认为，工行京山支行与华尔靓科技公司签订《流动资金借款合同》及肖跟祖、朱欢丽、华尔靓实业公司、华尔靓发展公司为担保该借款分别与工行京山支行签订《保证合同》；工行京山支行与金骏公司签订《小企业借款合同》及肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴、朱世莉、彭军、华尔靓实业公司、华尔靓科技公司为担保该借款分别与工行京山支行签订《保证合同》；工行京山支行与华尔靓实业公司为担保本案两笔借款签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案的争议在于：一、借款人华尔靓科技公司、金骏公司应偿还的本息具体数额；二、贷款人工行京山支行享有最高额抵押权的范围；三、针对华尔靓科技公司的3950万元贷款，华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽应承担连带保证责任的范围；四、针对金骏公司的2800万元贷款，华尔靓实业公司、华尔靓科技公司、肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、朱世莉、彭军、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴应承担连带保证责任的范围；五、鉴定费用如何负担。一、关于借款人华尔靓科技公司、金骏公司应偿还的本息具体数额（一）关于借款人华尔靓科技公司应偿还的本息具体数额工行京山支行与华尔靓科技公司签订《流动资金借款合同》后，工行京山支行向华尔靓科技公司提供了3950万元的借款。随后，贷款人、借款人、担保人签订了编号为0180900044-2017年（展）字0033号的《借款展期协议》。华尔靓科技公司未按合同约定偿还借款并支付利息，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，工行京山支行有权要求华尔靓科技公司偿还该笔借款的本金及期内利息、逾期利息。根据《流动资金借款合同》第三条及编号为0180900044-2017年（展）字0033号《借款展期协议》第3.2条、第6条的内容，1.原告、被告均认可华尔靓科技公司应偿还的本金为3950万元；2.原告、被告均认可截至2018年10月20日，华尔靓科技公司应偿还的利息、罚息、复利合计为763799.56元。3.关于从2018年10月21日起至本息清偿之日止的利息，工行京山支行主张以华尔靓科技公司所欠本息40263799.56元为基数，按年利率8.4975%计算。被告反驳应以本金3950万元为基数，按年利率8.4975%计算。本院认为，依据《流动资金借款合同》第10.3条的约定，对借款人未按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利。故对借款人未按时支付的利息，可以计收复利。故从2018年10月21日起至本息清偿之日止，华尔靓科技公司应偿还的利息，以40263799.56元为基数，按年利率8.4975%计算。（二）关于借款人金骏公司应偿还的本息具体数额工行京山支行与金骏公司签订《小企业借款合同》后，工行京山支行向金骏公司提供了2800万元的借款。随后，贷款人、借款人、担保人签订了编号为0180900044-2017年（展）字0032号的《借款展期协议》。金骏公司未按合同约定偿还借款并支付利息，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，工行京山支行有权要求金骏公司偿还该笔借款的本金及期内利息、逾期利息。根据《小企业借款合同》第三条及编号为0180900044-2017年（展）字0032号的《借款展期协议》第3.2条、第6条的内容，1.原告、被告均认可金骏公司应偿还的本金为2800万元；2.原告、被告均认可截至2018年10月20日，金骏公司应偿还的利息、罚息、复利合计为541050.93元。3.关于从2018年10月21日起至本息清偿之日止的利息，工行京山支行主张以金骏公司所欠本息28541050.93元为基数，按年利率8.505%计算。被告反驳应以本金2800万元为基数，按年利率8.505%计算。本院认为，依据《小企业借款合同》第9.3条的约定，对借款人未按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利。故对借款人未按时支付的利息，可以计收复利。故从2018年10月21日起至本息清偿之日止，金骏公司应偿还的利息，以28541050.93元为基数，按年利率8.505%计算。二、关于贷款人享有最高额抵押权的范围本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，《中华人民共和国担保法》第六十条的规定，借款合同可以附最高额抵押合同。依据《中华人民共和国物权法》第二百零七条的规定，最高额抵押权可适用一般抵押权的规定。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项及第一百八十七条的规定，以建筑物和建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故工行京山支行与华尔靓实业公司约定的最高额抵押权已经设立。根据编号为0180900044-2017年京山（抵）字0007号《最高额抵押合同》、抵押物清单，及鄂（2017）京山县不动产证明第0003781号《不动产登记证明》的内容，本院认为，工行京山支行对抵押物鄂（2017）京山县不动产证明第0003781号《不动产登记证明》中载明的房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款，在编号为0180900044-2016年（京山）字00134号《流动资金借款合同》及编号为0180900044-2016年（京山）字00238号《小企业借款合同》确定的债权范围内以1071万元为限，享有优先受偿权。三、针对华尔靓科技公司的3950万元贷款，华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖、朱欢丽应承担连带保证责任的范围依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人工行京山支行有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据保证合同的内容，1.原告、被告对于华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖应为华尔靓科技公司的贷款及债权人实现债权的费用承担保证责任均无异议。2.原告认为朱欢丽也应承担保证责任，被告反驳经鉴定保证合同中朱欢丽的签名非本人所为，手印也不具备鉴定条件，故朱欢丽不应承担保证责任。本院认为，原告提交的证据不足以证明保证合同中朱欢丽的签名或捺印由其本人所为，应承担举证不能的法律后果。故朱欢丽对该笔贷款不应承担保证责任。3.被告认为即使承担保证责任，也是在抵押物清偿债务之后，剩余的债务再由其他保证人承担连带清偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案债权既有物的担保，又有人的担保，据上述法律规定，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《保证合同》中的第6.2条均约定了“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩”，故工行京山支行有权按照约定要求华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖对编号为0180900044-2016年（京山）字00134号《流动资金借款合同》项下的债务及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。华尔靓实业公司、华尔靓发展公司、肖跟祖承担清偿责任后，有权向债务人华尔靓科技公司追偿。被告主张应先实现物的担保再实现保证担保的理由不能成立，本院不予支持。四、针对金骏公司的2800万元贷款，肖跟祖、朱欢丽、田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、张中年、彭会琴、朱世莉、彭军、华尔靓实业公司、华尔靓科技公司应承担连带保证责任的范围依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人工行京山支行有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。根据保证合同的内容，1.原告、被告对于华尔靓实业公司、华尔靓科技公司、肖跟祖、田春梅、陈艾艾、张中年应为金骏公司的贷款及债权人实现债权的费用承担保证责任均无异议。2.原告认为朱欢丽、杨全斌、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军也应承担保证责任，被告反驳经鉴定保证合同和借款展期协议中朱欢丽、杨全斌、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军的签名或捺印并非由其本人所为，故朱欢丽、杨全斌、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军不应承担保证责任。本院认为，原告提交的证据不足以证明保证合同和借款展期协议中朱欢丽、杨全斌、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军的签名或捺印由其本人所为，应承担举证不能的法律后果。故朱欢丽、杨全斌、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军对该笔贷款不应承担保证责任。3.被告认为即使承担保证责任，也是在抵押物清偿债务之后，剩余的债务再由其他保证人承担连带清偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本案债权既有物的担保，又有人的担保，据上述法律规定，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《保证合同》中的第6.2条均约定了“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩”，故工行京山支行有权按照约定要求华尔靓实业公司、华尔靓科技公司、肖跟祖、田春梅、陈艾艾、张中年对《小企业借款合同》项下的债务及债权人实现债权的费用承担连带清偿责任。华尔靓实业公司、华尔靓科技公司、肖跟祖、田春梅、陈艾艾、张中年承担清偿责任后，有权向债务人金骏公司追偿。五、关于鉴定费用的负担工行京山支行主张虽然经过鉴定有部分保证人不是本人签名、捺印，但这些保证人的签名是由华尔靓实业公司的财务总监丁临静及财务人员张海明带回去制作的。故本案的鉴定费用10万元应当由华尔靓实业公司承担。被告反驳通过鉴定不属于当事人本人签名和捺印的这部分鉴定费用，是由于工行京山支行错误的起诉了这些当事人造成的，工行京山支行对自己所提交证据的真实性应承担相应的法律责任。故通过鉴定不属于当事人本人签名和捺印的这部分鉴定费用应由工行京山支行承担。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位。本案中，朱欢丽、田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军华申请对保证合同中的签名及手印进行鉴定，依据谁主张、谁负担的原则，该鉴定费用应由朱欢丽、田春梅、杨全斌、陈艾艾、邓华、彭会琴、朱世莉、彭军华直接支付给湖北两江司法鉴定所，但本案中华尔靓科技公司自愿将该鉴定费10万元支付给湖北两江司法鉴定所。故被告主张由工行京山支行承担鉴定不属于当事人本人签名和捺印的这部分鉴定费用，没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北华尔靓科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司京山支行借款本金3950万元并支付利息，截至2018年10月20日的利息为763799.56元，自2018年10月21日起至实际清偿之日的利息，以40263799.56元为基数，按年利率8.4975%计算；二、被告京山金骏包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司京山支行借款本金2800万元并支付利息，截至2018年10月20日的利息为541050.93元，自2018年10月21日起至实际清偿之日的利息，以28541050.93元为基数，按年利率8.505%计算；三、中国工商银行股份有限公司京山支行对鄂（2017）京山县不动产证明第0003781号《不动产登记证明》所载的房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款，依上述第一项、第二项判决所享有的债权在1071万元范围内优先受偿；四、湖北华尔靓实业集团有限公司、湖北华尔靓发展有限公司、肖跟祖对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；五、湖北华尔靓实业集团有限公司、湖北华尔靓科技有限公司、肖跟祖、田春梅、陈艾艾、张中年对上述第二项判决所确认的债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司京山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385824元，由湖北华尔靓科技有限公司、湖北华尔靓实业集团有限公司、湖北华尔靓发展有限公司、肖跟祖共同负担243119元，由京山金骏包装有限公司、湖北华尔靓实业集团有限公司、湖北华尔靓科技有限公司、肖跟祖、田春梅、陈艾艾、张中年共同负担142705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇一九年十月十七日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷