wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初8151号 原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地为长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。 法定代表人蔡怀军，总经理。 委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。 委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。 被告四川巴顿酒业有限公司，住所地为成都市青羊区玉沙路123号建业大厦2层5、6号。 法定代表人李云。 原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告四川巴顿酒业有限公司（以下简称巴顿酒业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告巴顿酒业公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告快乐阳光公司请求判令：1、被告立即停止通过“乔治巴顿轻奢白酒”微信公众号向公众提供涉案节目《歌手》20190111第01期的在线播放服务。2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元。 被告巴顿酒业公司未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、涉案节目《歌手》20190111第01期的片尾署名湖南广播电视台出品，该节目信息网络传播权由快乐阳光公司独家享有。湖南广播电视台2017年11月3日出具的《说明书》载明，“湖南广播电视台将其制作并在旗下卫星频道（湖南卫视）于2018年1月1日起至2020年12月31日止播出的、合法、自主且独家拥有信息网络传播权的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权出售给快乐阳光公司，使用期限为该节目播出后的50年。由快乐阳光公司以信息网络传播权权利人的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方”。湖南省长沙市麓山公证处出具的《公证书》证实该《说明书》的原件与复印件相符。 2、被告巴顿酒业公司从2019年2月25日开始通过其经营的“乔治巴顿轻奢白酒”微信公众号向公众提供涉案节目《歌手》20190111第01期的在线播放服务，并一直持续。原告快乐阳光公司2019年2月26日15时6分11秒申请的《可信时间戳认证证书》和2019年10月9日15时45分6秒申请的《可信时间戳认证证书》能够予以证明。 经庭审比对，上述“乔治巴顿轻奢白酒”微信公众号中播放的涉案作品与原告主张其享有权利的电视作品内容相同，为相同作品。 3、被告巴顿酒业公司成立于2018年4月4日，经营范围为销售：食品、酒，文具用品，金属及金属矿，非金属矿及制品，塑料制品，厨房用具及日用杂品；社会经济咨询，贸易经纪与代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 判决的理由与结果 本院认为：一、被告巴顿酒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、被告巴顿酒业公司未经权利人快乐阳光公司许可，在其经营的“乔治巴顿轻奢白酒”微信公众号通过信息网络向公众提供原告快乐阳光公司的涉案权利作品，使公众可以在个人选定的时间和地点登陆“乔治巴顿轻奢白酒”微信公众号获得原告快乐阳光公司的涉案权利作品，其行为已构成对原告快乐阳光公司涉案权利作品信息网络传播权的侵害，且截至2019年10月9日，被告的侵权行为仍在继续，依法应当承担相应的侵权责任，故对原告要求被告停止侵权及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、因原告快乐阳光公司未能提供充分证据证明因被告巴顿酒业公司的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告巴顿酒业公司因侵权行为的具体获利情况，本案符合法定赔偿的条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《歌手》20190111第01期的制播时间及《可信时间戳认证证书》申请时间；2、被告巴顿酒业公司侵权行为持续时间、主观故意程度以及侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响；3、原告快乐阳光公司客观上为本案诉讼支出的合理费用。本院酌情确定赔偿数额为24000元（含合理费用）。对于原告快乐阳光公司超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川巴顿酒业有限公司立即停止通过“乔治巴顿轻奢白酒”微信公众号向公众提供涉案节目《歌手》20190111第01期的在线播放服务； 二、限被告四川巴顿酒业有限公司于本判决生效后5日内向原告快乐阳光公司赔偿经济损失及维权合理费用，共计24000元； 三、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告快乐阳光公司负担125元。被告巴顿酒业公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李文斌 二〇一九年十月十日 法官助理劳智 书记员劳智（兼）
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2525号 原告：李某，男，公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX 委托诉讼代理人：宋某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：薛某，男，公民身份号码：×××。联系电话：187XXXXXXXX 被告：永诚财产保险股份有限公司张掖中心支公司。 负责人：冯某，该公司经理。（原告诉状中所列内容）。 本院于2019年10月21日受理原告李某与被告薛某、永诚财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式送达过程中无法送达。本院经查证，原告向本院说明系原告起诉时所列被告永诚财产保险股份有限公司张掖中心支公司错误。 经审查，本院认为，原告错列被告永诚财产保险股份有限公司张掖中心支公司，导致无法送达，经核实原告起诉的被告错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 预收案件受理费902元，退还原告李某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执524号 本院执行的雷军林申请执行甘肃晟武建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。本案申请执行标的额16021元，执行费140元，本院执行到位16161元，并将全额执行款发放给申请执行人。至此，本院执行的（2019）甘0191民初171号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁15行赔初36号 原告赵家蕴诉被告莘县人民政府、莘县王庄集镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年9月3日登记立案。后原告向本院递交变更被告申请书，将被告莘县人民政府变更为莘县自然资源和规划局，莘县王庄集镇人民政府保持不变，该案依法不属于中级人民法院管辖范围。根据当事人的自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送东阿县人民法院审理。 二〇一九年十月三十一日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1459号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐为凤。江苏滨海农村商业银行股份有限公司与徐为凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0922民初2139号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告徐为凤于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金45106元并承担利息（自2015年4月28日起至2016年4月20日止以本金150000元为基数按照年利率12%计算利息；自2016年4月21日起至2018年10月26日止以本金150000元为基数按照年利率18%计算利息；自2018年10月27日起至被告履行完毕之日止以本金45106元为基数按年利率18%计算利息，并扣除已支付的利息13643.72元）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，公告费800元，合计5106元，均由被告徐为凤负担（该款项5106元已由担保人王艾静代为支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐为凤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十月二十九日书记员  郑红红
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5703号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市新城静福路23号优信商务中心4号楼。负责人：何灿荣。委托诉讼代理人:龚丽娟，该公司职员。被告：陆国兴，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告陆国兴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司委托诉讼代理人龚丽娟、被告陆国兴已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已经垫付的保险赔偿款共120632.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告陆国兴醉酒后驾驶粤RXXXXX号普通二轮摩托车沿城北路由北往南方向行驶，当行驶至清远市清城区城北路41号灯柱路段时，与行人刘玉兰发生碰撞，造成刘玉兰受伤、车辆损坏的交通事故，清远市公安局清城区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，刘玉兰向清远市清城区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依据（2018）粤1802民初4979号民事判决书向支付119433.63元保险赔偿款和诉讼费1199元。合计120632.63元。根据已生效民事判决书认定的事实，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告醉酒后驾驶粤RXXXXX号车致使此次事故发生，根据法律规定，原告依法取得追偿权。被告陆国兴答辩称对原告的上述请求没有意见，但无能力偿还。经本院审理查明认定事实如下：2017年6月13日2时30分，被告陆国兴醉酒驾驶粤RXXXXX号普通二轮摩托车沿城北路由北往南方向行驶，当行驶至清远市清城区城北路41号灯柱路段时，与行人刘玉兰发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告陆国兴承担事故全部责任。原告受伤后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司为刘玉兰垫付医疗费10000元。后刘玉兰向本院提起诉讼，经本院作出（2018）粤1802民初4979号判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿119433.63元给原告刘玉兰，并承担案件诉讼费用1199元。判决生效后，原告向刘玉兰支付赔偿款及受理费合共120632.63元。本院认为，本案系保险人追偿权纠纷，原告已在交强险限额内向事故受害人赔付保险金119433.63元及受理费1199元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告陆国兴事故中醉酒驾驶，原告在交强险责任限额范围内向受害人赔偿了119433.63元及支付案件受理费1199元，合共120632.63元，原告有权向本次事故侵权人即被告陆国兴追偿。因此，原告向被告陆国兴主张追偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告陆国兴于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司返还120632.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由被告陆国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  田红梅二〇一九年十月三十一日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3607号上诉人（原审被告）：赖声强，男，1973年5月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：刘继荣，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾康，男，1979年1月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师。上诉人赖声强因与被上诉人曾康民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初2504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖声强上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人仅需归还被上诉人借款本金18万元及自2017年4月8日起至款清之日止以18万元本金为基数按月利率2%计付的利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2017年4月8日借款当日即向被上诉人归还借款本金3万元；借款后上诉人通过担保人钟秋明分别于2017年10月2日、2018年8月14日和9月30日归还被上诉人借款本金合计7万元；上诉人于2018年2月10日、11日通过微信转账归还被上诉人借款本金合计2万元。综上，上诉人共归还被上诉人借款本金12万元，仅欠借款本金18万元及相应的利息。曾康辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。曾康向一审法院起诉请求：1.由被告偿还原告借款30万元及利息141830元（该利息暂从2017年4月8日计算至2019年3月28日，2019年3月29日以后的利息继续以30万元为本金，按年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因需资金周转于2017年4月8日向原告借款，并向原告出具借条一张，记载借到原告30万元，利息按二分计算，借期二个月。案外人钟秋明以担保人的身份在该借条上签署了名字。原告于当日向被告的账户转款30万元。借款后，被告分别于2018年2月10日、11日向原告微信转账1万元、1万元，共计2万元。借款本金及其余利息未付，原告催收未果，致诉。一审法院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告辩称其于借款的当日向原告支付3万元及担保人代为偿还7万元，因被告并未提供有效证据证实，故一审法院不予采信。原告对其于2018年2月10日、11日共计收到被告2万元的微信转款不持异议，但否认该款系归还本案借款亦或支付的利息，而是被告自愿支付的费用，因被告对该事实予以否认，且原告要求被告支付其他费用亦无依据，故一审法院认定被告支付的款项与原告诉请的债权具有关联。根据先息后本的还款原则，该款项视为被告支付的利息，在原告主张的利息当中应当予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖声强于本判决生效之日起七日内归还原告曾康借款本金30万元；二、由被告赖声强于本判决生效之日起七日内向原告曾康支付自2017年4月8日起至清偿之日止的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算，被告赖声强于2018年2月10日、11日共计支付的2万元应予核减）；三、驳回原告曾康的其他诉讼请求。案件受理费3964元（已减半收取），由原告曾康负担179元，被告赖声强负担3785元。二审中，上诉人赖声强向法庭提交钟秋明出具的《证明》复印件一份，拟证明上诉人经钟秋明之手分别于2017年10月2日还款2万元，于2018年8月14日还款3万元，于2018年9月30日还款2万元，共计向被上诉人还款7万元。被上诉人曾康质证后对该证据的三性均有异议。本院认为，该证据为复印件，也未载明具体证明的内容，且钟秋明为案涉借款的担保人，上诉人主张的事实又无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。被上诉人曾康二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称借款当日即向被上诉人归还3万元，但未提供相应的证据予以证明；上诉人称通过担保人钟秋明向被上诉人归还7万元，其提供的证据不足以证明该事实；上诉人于2018年2月10日、11日通过微信转账归还被上诉人2万元，一审判决已作认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4031元，由上诉人赖声强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年十月十二日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保488号申请人：韩曰仁，男，1969年10月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被申请人：黄海强，男，1970年3月30日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：常瑞，女，1982年7月3日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：山东恒强防腐工程有限公司。住所地:东营市垦利区西郊工贸基地开元路以北、红云大街以东。统一社会信用代码：913705210757650327。法定代表人：黄海强，董事长。申请人韩曰仁与被申请人黄海强、常瑞、山东恒强防腐工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩曰仁于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款98万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人韩曰仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄海强、常瑞、山东恒强防腐工程有限公司的银行存款98万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人韩曰仁已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年十月三十一日书记员  赵娟娟
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1049号 原告：王淑梅，女，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住海兴县。 被告：郝金海，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住海兴县。 被告：郝东，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告王淑梅与被告郝金海、郝东执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王淑梅、被告郝金海到庭参加诉讼，被告郝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王淑梅向本院提出诉讼请求：准许执行郝金海名下房屋郝东所占份额。事实与理由：2016年10月14日12时20分，郝东无证驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿海郭线由东向西行驶至李常丰村东路段时驶入递行线，撞击对向郭俊青驾驶的冀Ｊ×××××号轿车，致其同车乘车人陈胜男死亡。后经海兴县法院审理，于2017年3月28日作出（2017）冀0924刑初6号刑事附带民事判决书，判决第二项：被告人郝东在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王淑梅、彭广旭各项损失336829.15元。判决生效后，王淑梅、彭广旭就共有权确认提起民事诉讼，贵院已作出（2018）冀0924民初667号民事判决，该判决书第一项：原告王淑梅享有（2017）冀0924刑初6号刑事附带民事案件确定的被告人郝东赔偿款336829.15元中的230000元。判决生效后，被告郝东拒不主动履行，原告向海兴县人民法院申请强制执行。海兴县人民法院于2019年8月5日作出（2018）冀0924执426号执行裁定书。裁定：查封郝金海（系被执行人郝东之父）名下房屋被执行人郝东所占份额，期限为三年，（自2019年8月5日起至2022年8月4日）。2019年8月19日，被告（案外人）郝金海对执行标的提出书面异议，海兴县人民法院于2019年8月21日作出（2019）冀0924执异29号执行裁定：裁定中止对郝金海（系被执行人郝东之父）名下房屋被执行人郝东所占份额，期限三年（2019年8月5日起至2022年8月4日）的执行。原告不服，郝金海名下的部分房屋系郝东出资所建，郝东对该房屋享有份额。郝东于2012年在沿海高速公路收费站上班，他的工资是截止到2017年10月份。为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条等相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 郝金海辩称，郝东在2012年时还上学了，我是2012年夏天盖的房，盖房时，郝东上学刚毕业，2012年郝东确实也在海丰高速公路上班了，只是挂上了名字，我也在那上班，我们都是干临时工，工种是电工。我和郝东是父子关系，他没有出过资，房是我们两口子出资所建。但他出事后，我没有责任，更不能执行我的房屋。当时郝东被判了一年零三个月，现已出狱，现在郝东在哪了我也不知道，现在没有联系。 郝东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月14日12时20分，被告郝东无证驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿海郭线由东向西行驶至李常丰村东路段时驶入递行线，撞击对向郭俊青驾驶的冀Ｊ×××××号轿车，致其同车乘车人陈胜男死亡。后经海兴县法院审理，于2017年3月28日作出（2017）冀0924刑初6号刑事附带民事判决书，该判决第二项：被告人郝东在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王淑梅、彭广旭各项损失336829.15元。判决生效后，王淑梅、彭广旭就共有权确认提起民事诉讼，本院作出（2018）冀0924民初667号民事判决，判决：原告王淑梅享有（2017）冀0924刑初6号刑事附带民事案件确定的被告人郝东赔偿款336829.15元中的230000元、彭广旭享有106829.15元。判决生效后，因被告郝东未向原告主动履行给付赔偿款义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日作出（2018）冀0924执426号执行裁定书。裁定：查封郝金海（系被执行人郝东之父）名下房屋被执行人郝东所占份额，期限为三年，（自2019年8月5日起至2022年8月4日）。2019年8月19日，被告（案外人）郝金海对执行标的提出书面异议，本院于2019年8月21日作出（2019）冀0924执异29号执行裁定书，裁定：中止对郝金海（系被执行人郝东之父）名下房屋被执行人郝东所占份额，期限三年（2019年8月5日起至2022年8月4日）的执行。原告不服该裁定，并于法定期限内向本院提出执行异议之诉，要求准予执行郝金海名下房屋郝东所占份额。 另查明，被告郝东于2012年5月29日在海兴县中学毕业后，同年到海兴县海丰公路收费站从事临时工。案涉房屋海宅集用（2013）第0836075号土地使用权证书，登记土地使用权人为郝金海，所有权人为海兴县，地类（用途）为住宅，登记日期为2013年12月3日。 为证明建房时间被告郝金海提交了落款为姜某的书面“证明”一份，因证人姜某无正当理由未出庭并接受双方当事人的质询，不能证实该“证明”系姜某本人所书写，更不能证实其证言的真实性，故本院不予采纳。关于原告提交的手机录音，因录音内容与本案不具有关联性，本院不予采用。 本院认为，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权等。国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被告郝金海提交的海宅集用（2013）第0836075号土地使用证登记土地使用权人为郝金海，由此可证明郝金海享有该不动产的物权，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告以被告郝金海建房时被告郝东作为家庭成员之一，已参加工作并有工资收入为由，主张被告郝东建房时已出资应享有案涉房屋的三分之一份额，要求对该部分予以执行，因其未提供证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告王淑梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王淑梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李红瑞 人民陪审员  王金兰 人民陪审员  田培青 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘燕英 书记员韩宝胜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2046号 原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：常伟华，该行行长。 委托诉讼代理人：刘景彪，该行副行长。 委托诉讼代理人：贺彦，该行信用卡客户经理。 被告：梁铁，男，1977年4月7日出生，汉族，系中国石油天然气股份有限公司双鸭山销售分公司职工，住黑龙江省双鸭山尖山区。 原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行（以下简称工商银行）与被告梁铁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘景彪、贺彦，被告梁铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行诉讼请求：1、被告梁铁立即清偿截止到2019年8月15日透支本金367755.25元、表外利息72528.29元及表外违约金6000元，共计446283.54元，利息及滞纳金给付至信用卡透支欠款全部还清为止；2、被告梁铁承担本案全部诉讼费及其他费用。事实与理由：被告梁铁于2005年10月14日向我行申请办理信用卡业务，提交了信用卡申请表，我行发卡日期为2005年11月25日，卡号为4270207801774411，该卡于2005年12月18日启用，使用期间最高授权信用额度450000元，2016年6月25日开始出现逾期，2017年4月24日因账户逾期90天被长期冻结，信用卡透支逾期后，我行采取电话催收、短信催收、上门催收等催收措施，借款人进行了部分还款，截止2019年8月15日，逾期天数已达782天。 被告梁铁辩称，这张卡不是我用的，用的人叫韩久良，他用完以后我多次催他，现在我找不到、联系不上他了。我现同意原告工商银行的诉讼请求，但我希望银行能将利息和滞纳金取消。 本院经审理认定事实如下：2005年10月14日，被告梁铁向原告工商银行申请办理信用卡，双方就办卡权利、义务作了明确约定，梁铁在信用卡申请表签字确认。工商银行经核实同意梁铁申请，为其发放了卡号为4270207801774411的信用卡。使用期间最高授权信用额度450000元。2016年6月25日开始出现逾期，截止到2019年8月15日透支本金367755.25元、表外利息72528.29元及表外违约金6000元。为维护自身权益，工商银行诉讼来院。 本院认为，被告梁铁在工行信用卡申请表上签字，是对该申请表上所有章程的认可和接受，该申请表上的章程不违反法律规定，梁铁和原告工商银行均应当认真遵守执行。梁铁领取信用卡后，从信用卡内透支现金，应在约定的时间内偿还，逾期偿还理应支付相应的利息和违约金。 综上所述，对原告工商银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款之规定，判决如下： 被告梁铁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行本金367755.25元、表外利息72528.29元及表外违约金6000元；2019年8月16日后的利息给付至信用卡透支欠款全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3997元由被告梁铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十月十八日 书记员  闻建东
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0522民初1092号 原告：赵爱民，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：安玉民，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。 赵爱民与安玉民返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告赵爱民于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵爱民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审判员  魏爱朝 二〇一九年十月二十三日 书记员  宫潇蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17026号 上诉人（原审被告）：罗启航，男，1982年10月5日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1973年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈启贵，四川拓泰律师事务所律师。 原审被告：田俊，男，1969年1月5日出生，汉族，住陕西省城固县。 上诉人罗启航因与被上诉人刘杰、原审被告田俊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗启航在收到法院上诉缴费通知书后未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗启航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十月十四日 书记员 李  兰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执异79号异议人（案外人）：杨赛兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住。被申请人：李春健，男，1961年2月27日出生，汉族，住宁乡市灰汤镇迎宾北路288号。被执行人：长沙市灰汤温泉特色开发有限公司，住宁乡市灰汤镇迎宾北路288号。法定代表人：刘国辉，系公司董事长。被执行人：刘国辉，男，1969年1月15日出生，汉族，住宁乡市灰汤镇迎宾北路288号。本院在执行被申请人李春健与被执行人长沙灰汤温泉特色开发有限公司、刘国辉民间借贷纠纷一案中，异议人杨赛兰于2019年10月12日提出执行异议申请，请求本院解除对异议人坐落于宁乡市灰汤镇迎宾北路288号的长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司所有的产权证号码为71××53号、712996554号房屋的查封和强制执行。本院审理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人杨赛兰称：杨赛兰系被执行人长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司股东，占股10%。异议人杨赛兰与被执行人刘国辉原系夫妻，现双方已经离婚。2019年9月26日，刘国辉向被申请人李春健借款200万元（是否属实不清楚，原审案卷未提供全部付款凭证），此款系刘国辉的个人借款，刘国辉通过赌博等行为挥霍，非夫妻共同债务。后李春健持刘国辉借条向宁乡市人民法院起诉，在长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司未提供担保，亦未在借条上盖章的情况下，将长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司列为被告，刘国辉作为长沙灰汤温泉特色开发有限公司，未经其他股东同意，在李春健证据不足的情况下（仅提供借款100万元的付款凭证）就擅自与李春健达成调解协议，由长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司与刘国辉共同偿还200万元借款本息达400万元。该调解协议存在虚假诉讼的可能，更侵害作为股东的异议人的利益，依法应当撤销后予以再审，现异议人正在收集证据申请再审。该调解协议依法应当认定无效，（2018）湘0124民初3832号民事调解书应当撤销后再审。经审查查明，李春健与杨赛兰、刘国辉、长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2018年6月22日作出（2018）湘0124民初3832号民事裁定书，裁定查封长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司名下位于宁乡县的两栋房屋（房产证号：71××53号、71××54号），查封期限为两年。2018年8月13日，本院作出（2018）湘0124民初3832号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、经原、被告双方一致确认，截止至2018年8月13日止，被告刘国辉与被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司尚欠被申请人李春健借款本金2000000元，利息1920000元，本息合计3920000元。二、上述第一款中的款项3920000元，被告刘国辉与被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司自愿在2010年1月25日前向原告李春建偿还借款本金1500000元；被告刘国辉与被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司自愿在2020年12月31日前向原告李春建支付720000元。三、如果被告刘国辉与被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司及时足额向原告李春建支付了上述第二项中的每一笔款项，原告李春建自愿放弃要求被告刘国辉与被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司未按上述第二项的约定及时足额向原告李春建支付上述第二项中任何一期款项，被告刘国辉及被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司应向原告李春建偿还借款本息3920000元（利息计算至2018年8月13日）并自2018年8月14日起按月息2%（以剩余未还本金为基数）支付利息至借款实际清偿之日，且原告李春建有权就被告刘国辉与被告长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司尚欠的剩余未付款项及利息一并申请强制执行。案件受理费、财产保全费共计23600元由刘国辉承担。本院认为，关于异议人称。所依据的生效调解书认定的基本事实缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，杨赛兰认为该案执行程序所依据的生效调解书认定的基本事实缺乏证据证明的应当向发生法律效力的法律文书的上一级人民法院申请再审，而且即便杨赛兰申请再审也不能停止判决的继续执行。同时异议人杨赛兰认为，其系被执行人长沙灰汤温泉特色产品开发有限公司股东，占股10%。刘国辉以公司名义达成调解协议，侵害了作为公司小股东异议人的利益。法院现依生效调解书查封并拍卖公司财产，异议人认为损害了其10%的股东利益，但房子属于公司财产，与个人权益是两个不同法律概念。故异议人的异议要求人停止对公司房子拍卖不予支持。如认为法院裁定拍卖公司财产损害了异议人对其占有10%股权的公司财产房子的权益应通过法律途径来维护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨赛兰的诉讼请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟征斌人民陪审员  陈弼勋人民陪审员  喻瑞华二〇一九年十月二十七日书 记 员  曾 达附相关法律条文：《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、厉害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执2723号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：卓凡，该分行行长。被执行人：戴鹰，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与戴鹰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3045号民事判决书，判令戴鹰偿还徽商银行股份有限公司淮北分行借款本金54999.83元、利息、违约金和费用2099.98元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北分行申请，本院于2019年9月16日立案强制执行。本院立案执行后，依法向戴鹰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年10月12日作出的（2019）皖0603执2723号执行裁定书，查封了被执行人戴鹰所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，上述车辆为轮候查封，暂无法处置，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将戴鹰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北分行，要求其提供戴鹰其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权57899.81元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现戴鹰有可供执行财产，徽商银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年十月三十一日书记员  王园园附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4999号原告：庄绪迎，男，1982年1月27日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。被告：吕文杰，男，1973年8月3日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。原告庄绪迎与被告吕文杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄绪迎及其委托诉讼代理人曹彦敏、李亮，被告吕文杰的委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资欠款45800元；2、判令被告支付自2017年1月1日至2019年3月31日期间欠款利息24732元（按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月20日开始承包被告的工程瓦工工作，其中有即墨三里庄厂房的改造工作和李沧区机关幼儿园的大门口装修工作。截至2017年6月，尚欠工资45800元。请求法院依法判如所请。被告辩称，被告不认识原告，双方之间没有任何关系，被告不欠原告款项，且原告主张的利息没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人有异议的证据和事实如下：原告主张，其在吕文杰承包的即墨和李沧机关幼儿园从事瓦工工作。申请证人朱某1、朱某2、韦某出庭作证。证人朱某1称，2016年3月，其在劳务市场等活，原告找其到即墨厂房干活，贴砖、抹灰，后来在李沧机关幼儿园跟随原告在门口盖大理石，其不知道原告承包谁的活，其不认识被告。朱某2称，其跟随原告在即墨厂子和李沧机关幼儿园干过劳务，一开始不知道老板是谁，时间长了知道谁是老板，但不知道名字。证人韦某称，其不认识被告，其跟随原告在机关幼儿园贴瓷砖、地砖。被告对证人证言的真实性有异议，称三证人均称是跟着原告干活，因此与原告有利害关系，证人证言中对原告有力的证言不能作为认定案件事实的证据，证人本身也不能证明与额比高具有关联性，且均称不认识被告，证人朱某2是在法庭出示被告身份证的情况下称认识被告，即便朱某2认识被告，也不能证明原告是给被告干活。综上所述，证人证言不能证明原告给被告干活的工程量和费用金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张为被告从事劳务，被告欠其劳务费45800元，但其申请出庭作证的证人仅称其在即墨工厂和李沧某机关幼儿园从事劳务，不足以证明其系为被告从事劳务，亦无法证明欠款数额，故原告主张被告支付其劳务费45800元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庄绪迎的诉讼请求。案件受理费1563元（原告已预交），减半收取781元，由原告庄绪迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇一九年十月二十二日法官助理王晓晓书记员闫宁
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初925号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人郑贵波，男，1982年1月31日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化程度，务农，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，分别于2002年5月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年12月8日刑满释放；于2005年3月31日被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月16日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人陈思宇，男，1987年5月20日出生于四川省华蓥市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省华蓥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月16日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人崔纯净，男，1992年7月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月16日被捉获，因吸食毒品，于次日被重庆市公安局江北区分局行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕895号起诉书指控被告人郑贵波、陈思宇、崔纯净犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人郑贵波、陈思宇、崔纯净到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年6月16日14时许，经事先微信联系，被告人崔纯净表示愿意帮助购毒人刘某购买300元的甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），微信中刘某表示购买毒品后再给予崔纯净200元现金，后刘某通过微信转账300元给崔纯净。崔纯净通过朋友肖某联系被告人陈思宇购买300元毒品，陈思宇在去购买自己吸食毒品的途中，得到肖某求购毒品的信息，后通过微信联系被告人郑贵波，并先后分两次各转账250元给郑贵波求购毒品。郑贵波将毒品放置于重庆市江北区兴隆路4号1单元4-2外的信箱内，并将地点告知陈思宇。当日下午16时许，陈思宇在郑贵波告知的地点拿到两个红包，红包内均装有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。陈思宇拿到毒品后，乘车返回到自己居住的重庆市巴南区龙州湾典雅广场X栋X-X，在房间内将从郑贵波处拿到的1个红包(红包内装有1袋甲基苯丙胺及1袋甲基苯丙胺片剂)交给崔纯净，并通过微信收取崔纯净300元钱。崔纯净拿到毒品后，到重庆市巴南区江南华都小区13栋楼下，将上述毒品交给刘某，并收取刘某200现金，后被民警当场抓获。民警从刘某处查获1袋净重0.31克的甲基苯丙胺和2片合计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂，从崔纯净处查获200元现金。被告人崔纯净被抓获后，协助民警于当日19时许，将被告人陈思宇抓获。陈思宇被抓获后，民警从其居住地查获1袋净重0.20克的甲基苯丙胺及1片净重0.05克的甲基苯丙胺片剂。陈思宇到案后协助民警在江北区兴隆路4号1单元4-2房间内将被告人郑贵波抓获，民警从郑贵波房间内查获7袋合计净重1.95克的甲基苯丙胺及2袋合计净重1.12克的甲基苯丙胺片剂。被告人崔纯净、陈思宇、郑贵波到案后如实供述了本案犯罪事实，崔纯净、陈思宇自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人崔纯净、陈思宇、郑贵波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；三被告人到案后均如实供述罪行；崔纯净、陈思宇有立功表现；郑贵波系累犯；提请对其依法判处。被告人郑贵波、陈思宇、崔纯净对起诉书指控的事实及罪名无异议，郑贵波辩称从其家中查获的毒品不应当计入贩卖毒品的数量。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人郑贵波、陈思宇、崔纯净在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、指认照片、指认现场笔录、扣押清单、微信聊天记录截图、电子数据检查笔录、辨认笔录、重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、证人肖豪、刘桃的证言、被告人郑贵波、陈思宇、崔纯净的供述、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑贵波、陈思宇、崔纯净违反国家毒品管理规定，分别贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3.81克、0.74克、0.49克、其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于郑贵波辩称从其家中查获的毒品不应当计入贩卖毒品数量的意见，根据相关意见，贩毒人员被捉获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故郑贵波的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。郑贵波系累犯，依法应当从重处罚；陈思宇协助公安机关捉获了郑贵波、崔纯净协助公安机关捉获了陈思宇，二人有立功表现，三被告人到案后均如实供述了罪行，依法对郑贵波、陈思宇、崔纯净予以不同程度的从轻处罚。根据被告人郑贵波、陈思宇、崔纯净犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑贵波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年2月24日止。折抵刑期二日。）二、被告人陈思宇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年11月29日止。折抵刑期二日。）三、被告人崔纯净犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年11月19日止。折抵刑期二日。）缴获的毒品和作案工具手机予以没收；对被告人郑贵波违法所得500元、被告人陈思宇违法所得50元违法所得继续予以追缴。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一九年十月十日书记员 汪琳琳
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5146号原告：白大鹏，男，1979年7月19日生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。被告：王莉玲，女，1974年9月7日生，汉族，住吉林省乾安县，住吉林省乾安县。被告：付文才，男，1950年9月13日生，汉族。被告：白凤芹，女，1949年12月9日生，汉族。被告：付某付某，男，2002年12月31日生，汉族。原告白大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王莉玲偿还原告借款2146500元；2、判令被告付文才、白凤芹、付某付某在继承遗产范围内对第一项诉请承担还款责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：借款人付平以资金周转不开为由向原告借款1431000元、715500元，两笔借款合计2146500元。原告将借款以银行转账方式汇入借款人付平账户，借款人付平收到借款后分别于2109年8月7日、2019年8月20日为原告出具借条。现借款人付平于2019年10月8日因交通事故死亡，被告王莉玲系借款人付平配偶，依据法律规定，被告王莉玲应承担还款责任；被告付文才系付平父亲，被告白凤芹系付平母亲，被告付某付某系付平之子，为借款人付平的法定继承人，应在继承遗产范围内对付平的借款承担还款责任。原告为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告未提供被告王莉玲、付文才、白凤芹、付某付某准确的身份信息、送达地址及联系方式，无法找到被告。不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐山白大鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二○一九年十月三十一日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢451号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被执行人:惠青云，男，1995年8月15出生，汉族，住连云港市连云区。执行依据：（2018）湛某第OE003682号仲裁裁决书。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人牟海涛借款合同纠纷一案，申请执行人依湛江仲裁委员会作出的（2018）湛某第OE003682号仲裁裁决书向连云港市中级人民法院申请执行，连云港市中级人民法院于2018年10月9日依法立案执行，后将该案执行我院执行，我院于2019年1月9日立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年4月10日终结本次执行程序。经查，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司对被执行人享有的债权系由上海乾生乾金融信息服务有限公司转让，根据上海乾生乾金融信息服务有限公司的工商登记信息，该公司不得从事金融业务，因此湛江仲裁委员会作出的裁决明显违背社会公共利益。本院认为，因湛江仲裁委员会作出的（2018）湛某第OE003682号仲裁裁决违背社会公共利益，对该裁决应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE003682号仲裁裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  李国栋审判员  王会金二〇一九年十月十四日书记员  程豆豆
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6755号上诉人(原审原告)：唐山百川智能机器股份有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路169号。法定代表人：刘建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，河北悦宾律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：唐山市人民政府办公室，住所地唐山市路北区西山道3号。负责人：张文明，该办公室主任。委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连猛，河北唯实律师事务所实习律师。上诉人唐山百川智能机器股份有限公司（以下简称百川智能电器）因与被上诉人唐山市人民政府办公厅租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理期间，有证人出庭作证证明被上诉人唐山市人民政府办公厅承租了上诉人唐山百川智能机器股份有限公司所有的的科技中心项目第十层，租金为每年120万元。上诉人还提交了2018年唐山市市本级和全市政府预算草案。一审法院应查明被上诉人是否承租了上诉人主张的科技中心项目第十层，核实上诉人提交的预算草案的真实性及与本案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初136号民事判决；二、本案发回河北省唐山高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人唐山百川智能机器股份有限公司预交的二审案件受理费17400元予以退回。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十月二十二日书记员 郑 悦
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223财保568号申请人：尉氏县卫生健康委员会。住所地：尉氏县行政东路。统一社会信用代码：11410223MB1030981G。法定代表人：杨民强，任主任。委托诉讼代理人：张少飞，尉氏县卫生健康委员会职工。代理权限：特别授权。被申请人：周伟丽，男，汉族，1982年5月28日出生，住尉氏县。被申请人：任红利，女，汉族，1985年11月16日出生，住尉氏县。申请人尉氏县卫生健康委员会查明：被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》的规定，于2018年11月22日违法生育第4个孩子，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，于2019年9月23日作出尉卫健征决字[2019]第14013号《社会抚养费征收决定书》，决定征收二被申请人社会抚养费各41826.45元。2019年10月11日，申请人尉氏县卫生健康委员会以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后《社会抚养费征收决定书》的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被申请人周伟丽、任红利的银行存款30000元。本院认为，申请人尉氏县卫生健康委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周伟丽、任红利个人银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年十月十一日书记员  张 洁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执257号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。统一社会信用代码：914403003499831187。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：彭力锋，男，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区太阳山镇周圈村.深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行彭力锋借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借人周晓琦、唐丽平、骆碧丽等五人通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与投标出借资金，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41789号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第41789号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月十八日书记员  马文明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3635号原告：包头市鑫远祥商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑团结大街22号街坊B办公室201号。法定代表人：白俊杰，经理。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告：风神轮胎股份有限公司，住所地：河南省焦作市焦东南路48号。法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。原告包头市鑫远祥商贸有限公司（以下简称鑫远祥公司）与被告风神轮胎股份有限公司（以下简称风神公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫远祥公司的委托诉讼代理人李晓琮、被告风神公司的委托诉讼代理人李优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫远祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费1753500元及利息112224元（自2018年11月15日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2019年7月15日）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被+告系轮胎生产及销售厂家，为进一步开拓市场，原被告双方于2018年初达成意向，被告要求原告开发呼和浩特市公交公司业务，经原告努力，呼和浩特市公交总公司在南京金龙客车制造公司定制的500辆纯电动客车装了被告生产的轮胎，并指定原告为服务商，原被告于2018年1月8日签订劳务委托服务协议，约定由被告委托原告对呼和浩特市公交总公司使用的南京金龙客车轮胎点单业务及后期服务实施有偿服务，包括市场维护、技术交流、培训、物流配送等。合同签订后被告按照南京金龙客车的采购计划于4月28日前分三批将总计3507条轮胎送至南京金龙客车公司，在原告协调下，南京金龙客车公司在2018年10月30日前将轮胎款分三次全额支付给了被告，根据约定被告应当在收到货款后及时将服务费返还原告，被告未返还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告风神公司辩称，双方2018年签订的劳务服务协议应当为无效合同。在2018年11月时，被告上级纪检部门出具一份审计函，对被告采购及营销费用进行审计，发现原被告签订的劳务服务协议中双方并没有对服务费用约定具体数额，但实际履行中，费用比例过高，被告给原告原定价为1050元，实际卖价为1550元，公司以500元/条的差价支付服务费给原告，服务费在价格占比高达47.62%。上级纪检部门认为严重背离商品价值和一般商品法则，为此上级部门要求被告按期整改，认识到双方签订的服务协议损害的是服务利益，所以被告没有支付服务费，双方签订的协议违背商业服务原则，助长社会不良现象，损害社会公共利益，根据合同法第五十二条第三款和第四款规定，该合同应为无效合同。本院经审理认定事实如下：原告为乙方，被告为甲方，双方于2018年1月8日签订劳务委托服务协议，约定乙方负责甲方轮胎在呼和浩特公交上线后的全部服务工作等。轮胎品牌为风神，规格等级为295/80R22.5-18PR，数量3507条，价格1050元，甲方给予乙方一步到位结算价格，不再享受甲方任何销售促销活动，甲方与南京金龙客车公司签订的合同价格与甲方给予乙方的一步到位价的差价部分作为劳务服务费用，乙方开具服务费发票。南京金龙货款到账后，甲方将乙方服务费返到乙方在甲方的账户上。有效期自2018年1月8日至2018年12月31日。南京金龙客车制造有限公司以1550元/条的价格向被告购进轮胎3507条，并于2018年10月30日前款项5435850元向被告支付完毕。后被告未按约向原告支付服务费，原告诉至本院为本案事实。以上事实有劳务委托服务协议、计算表、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原被告双方签订的协议真实、有效，被告向南京金龙客车公司供应轮胎，南京金龙客车公司已于2018年10月31日前将轮胎款向被告支付完毕，现原告要求被告按协议约定支付服务费1753500元并自2018年11月15日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。被告辩称双方签订的协议系无效合同，就此未提供充分证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告风神轮胎股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告包头市鑫远祥商贸有限公司支付服务费1753500元及利息（自2018年11月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10796元，由被告风神轮胎股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十月二十五日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3635号（2019）豫0811民初3635号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初98号原告邱某某，女，1967年1月28日出生，汉族，住滕州市。委托代理人闫基虎，枣庄市山亭山城法律服务所法律工作者。被告滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。法定代表人杜茂广，局长。委托代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。本院在审理原告邱某某要求被告滕州市公安局履行法定职责一案中，原告以被告已履行了法定职责为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费由原告邱某某负担。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  黄世平二〇一九年十月三十一日书 记 员  周娟娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终113号 上诉人（原审被告）：湖南壹帆纸业有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木工业园区招商局内。 法定代表人：梁锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋文章，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西华尚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西洁宝纸业有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园B区B-2号物业楼215号。 法定代表人：黄振标，该公司董事长。 原审被告：衡阳市荣辰纸业有限公司，住所地：湖南省衡阳 市蒸湘区解放西路147号7楼。 法定代表人：羊美玉，该公司总经理。 原审被告：羊美玉，女，1972年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 上诉人湖南壹帆纸业有限责任公司因与被上诉人广西洁宝纸业有限公司、原审被告衡阳市荣辰纸业有限公司、羊美玉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2318号之一民事裁定，向本院提出上诉。 湖南壹帆纸业有限责任公司上诉请求：依法撤销柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2318号之一民事裁定书并裁定将该案移送有管辖权的人民法院立案审理。事实与理由：一、根据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地的湖南省衡阳市。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案买卖合同对管辖法院未作约定，案件应当按照上述规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人的住所地是在湖南省衡阳市，被上诉人广西洁宝纸业有限公司所称任何一方可向协议签订所在地提起诉讼，被上诉人所称的合同签订地是柳州市。但本案的《洁宝生活用纸产品销售合作协议》（下称“合作协议”）并非在广西柳州市柳东新区所签订，而是在该合作协议页脚所标注的“广西南宁市金湖路67号梦之岛广场15楼”即该合作协议实际签订地是在南宁市青秀区，另据广西洁宝纸业有限公司提交的《往来对账函》，要求回函地址为“广西南宁市金湖路67号梦之岛广场15楼”，可证上诉人与广西洁宝纸业有限公司自始至终未实际在柳州市进行交易，实际的合同履行地仅限于在湖南省衡阳市。三、该合作协议第二条约定：产品供货可以通过洁宝纸业委托代工的湖南壹帆纸业有限责任公司提供”由此可见，本案合同实际履行地在湖南省衡阳市。综上，原审法院对本案没有管辖权，恳请二审法院查清事实，裁定移送有管辖权的人民法院审理。 被上诉人广西洁宝纸业有限公司未向本院提交书面答辩意见。 原审被告衡阳市荣辰纸业有限公司、羊美玉亦均未提出陈述意见。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择确定解决纠纷的法院，本案中，双方当事人所签订的《洁宝生活用纸产品销售合作协议》第十一条第2项规定“若经过双方协商，仍达不成一致意见，任何一方均可向协议签订地所在法院提起诉讼。”本案该《洁宝生活用纸产品销售合作协议》明确注明协议签订地为“广西柳州市柳东新区”。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人依据该协议向协议签订地所在法院提起本案诉讼并无不当，且未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故，原审依法裁定驳回湖南壹帆纸业有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月十日 代书记员 黄晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10660号 原告：周开洪，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗恒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地：重庆市江北区。 法定代表人：吴谨玲，该公司执行董事兼总经理。 原告周开洪与被告重庆正红园林景观设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告周开洪诉称，2018年3月10日，原被告签订《劳务分包合同》一份，原告为被告提供劳务工作。2018年8月9日，被告为原告出具《周开洪点工汇总表》和《劳务工程结算单》，载明金额为546582.20元。截止起诉之日，被告尚欠原告447447.85元劳务费，目前被告一直拒绝归还，故涉诉。原告请求判令：1.被告支付原告工程欠款447447.85元；并自2018年8月9日起直至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，截止起诉之日为21785.12元;2.被告支付本次维权给原告造成的经济损失，表现为律师服务费和差旅费等费用；3.本案诉讼费由被告承担。 被告重庆正红园林景观设计工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖权的，以约定的为准。本案原被告签订的《软景劳务分包合同》第十六条第一款约定，“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决；否则，双方应在甲方注册地劳动仲裁部门或人民法院解决。”根据双方约定，本案的管辖权法院应位于甲方注册地法院，即重庆市江北区人民法院。因此，本案应移送重庆市江北区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案立案时案由为建设工程分包合同纠纷，实际案由应为劳务合同纠纷，故不属于法律规定的专属管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案原、被告签订的《软景劳务分包合同》中约定双方发生争议时无法协商一致，应由甲方（被告重庆正红园林景观设计工程有限公司）注册地人民法院解决，本案被告重庆正红园林景观设计工程有限公司的注册地在重庆市江北区，该管辖约定有效，故本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的法院，即重庆市江北区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院审理。 案件受理费8338元，全额退还原告周开洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  杜成军 审判员  张国华 审判员  魏丽波 二〇一九年十月十四日 书记员  刘燕丽 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初6312号原告：昆明捷耘汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区凯旋利现代城1幢1层101号东侧。法定代表人：夏路，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，男，昆明捷耘汽车租赁有限公司员工，特别授权代理。被告：李大伟，男，汉族，1980年2月22日出生，住所地云南省普洱市景东彝族自治县。原告昆明捷耘汽车租赁有限公司诉被告李大伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告昆明捷耘汽车租赁有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李大伟的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明捷耘汽车租赁有限公司撤回对被告李大伟的起诉。案件受理费1062元，减半收取531元由原告昆明捷耘汽车租赁有限公司承担，剩余531元退还原告昆明捷耘汽车租赁有限公司。审判长  周瑞骁审判员  曾惠祥审判员  周 宇二〇一九年十月十一日书记员  廖财志
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3375号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王明新，女，1981年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2016）鲁0303民初5062号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款20427.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十六日 书记员  郑云静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26143号原告郝晓峰，男，汉族，1975年2月26日出生，住郑州市金水区。被告河南锦家置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处杲村。法定代表人陈永善。委托代理人白庆原，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省。系该公司员工。原告郝晓峰诉被告河南锦家置业有限公司排除妨害纠纷一案。本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓峰，被告河南锦家置业有限公司委托代理人白庆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晓峰诉称，2016年11月18日，原告在被告河南锦家置业有限公司购买龙源街北文化路西5幢2单元3层301号房产一套，合同编号：16002920144。2018年12月交房验房时，原告发现自己的房产与物业用房距离仅仅相差40公分，物业用房墙体遮挡窗户将近1米（窗户高1.7米），被告此举严重侵害了原告的采光权和通风权，给原告的正常生活造成了严重影响；房内黑暗、冬季阴冷、日常支出增加、环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值等影响。原告多次向被告反映此问题，但始终未能解决。依据有关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告拆除我方涉案房屋窗户外物业用房墙体；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。被告河南锦家置业有限公司辩称，第一、被告不是本案适格主体，本案涉物业用房以交给物业公司，属全体业主共同所有，被告既不是所有权人也不是使用权人；第二、本案涉案的房屋和物业用房均经过工程竣工验收，也就是说无论是从设计还是质量均符合相关规定验收合格，不存在原告诉请所提到的问题。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2016年11月18日，原告郝晓峰与被告河南锦家置业有限公司签订合同编号为16002920144《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于金水区××北××西××单元××号房屋，建筑面积86.87平方米，房屋总价827701元；被告应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设工程竣工验收合格，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。2、被告提交的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收设备表》显示本工程已按《建设工程质量管理条例》第十六条规定进行了竣工验收，条件具备，验收核实，备案条件齐全。现报送备案。相关单位均以验收合格，郑州市城乡建设委员会竣工验收备案盖章予以确认；本院认为，本案中原告所述事实客观存在，被告公司所建造的物业用房确实遮挡了原告所购买的房屋窗户，对原告的合法权益造成了侵害，对该事实本院予以确认。原告诉求对遮挡其窗户的建筑物进行拆除，该建筑物经相关部门竣工验收合格，并不属于违章违规建筑。拆除该建筑物相应墙体的施工难度较高，成本巨大，且亦会对小区其他业主的合法权益造成一定影响，故对原告的该项诉求本院不予支持。对因该建筑物遮挡原告所有房屋窗户而给原告造成的损失，原告可另案起诉要求赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝晓峰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告河南锦家置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月十九日书记员 沙士航
甘肃省金昌市中级人民法院刑事判决书（2019）甘03刑终71号原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟广武，男，生于1984年10月17日，甘肃省通渭县人，汉族，初中文化，永昌县河西堡镇金昌酒厂销售员，户籍地甘肃省定西市通渭县，住永昌县。2005年5月16日因犯故意伤害罪，被金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，2005年6月14日刑满释放；2007年11月21日因犯贩卖毒品罪，被永昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2019年2月26日因涉嫌犯诈骗罪，被永昌县公安局刑事拘留，2019年3月5日被取保候审。2019年8月13日被逮捕，现羁押于永昌县看守所。甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控被告人孟广武犯诈骗罪、危险驾驶罪一案，于2019年8月13日作出（2019）甘0321刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人孟广武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人孟广武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年6月，被告人孟广武通过永昌县河西堡镇居民孙某认识在河西堡镇经营“众鑫装潢材料店”的江苏籍居民陈某，得知陈某因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，其以帮陈某疏通关系为由骗取陈某现金40000元，2019年2月27日，被告人孟广武亲属退还被害人现金40000元，并取得了被害人的谅解。2、2019年2月22日0时20分，被告人孟广武酒后驾驶×××号“思威”牌小型普通客车，沿永昌县河西堡镇金昌路由南向北行驶至兴盛家园门前路段时，被永昌县公安局河西堡交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人孟广武血样中酒精含量为89.94mg/100ml，被告人孟广武到案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：立案决定书、到案经过、被害人李某、陈某的陈述，证人孙某、杨某、石某等人的证言，微信聊天截图、欠条复印件、司法鉴定意见书、收条、谅解书，取保候审决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件，被告人孟广武的供述、常住人口基本信息等。原审法院认为,被告人孟广武以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人孟广武违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法数罪并罚。被告人孟广武到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；其退赔了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决：一、被告人孟广武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。原审被告人孟广武上诉提出,其认罪悔罪，且退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求对其判处缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人孟广武诈骗、危险驾驶犯罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。另查明，上诉人孟广武于2019年2月26日经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其诈骗犯罪事实。上述事实有公安机关的情况说明证实。本院认为，上诉人孟广武以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪；上诉人孟广武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应数罪并罚。关于上诉人孟广武所提上诉理由，经查，上诉人孟广武实施诈骗犯罪后，经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其诈骗犯罪事实，属自首;上诉人孟广武案发后，积极退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，鉴于上述事实，综合考虑本案实际，可对上诉人孟广武从轻处罚。其所提部分上诉理由成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，唯对上诉人孟广武诈骗犯罪量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一、二项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持甘肃省永昌县人民法院（2019）甘0321刑初105号刑事判决中对上诉人孟广武犯诈骗罪的定罪部分和危险驾驶罪的定罪量刑部分；二、撤销甘肃省永昌县人民法院（2019）甘0321刑初105号刑事判决中对上诉人孟广武犯诈骗罪的量刑部分；三、上诉人孟广武犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年12月4日止。所判罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 徐 兴审 判 员 刘维亮审 判 员 张晓育 二〇一九年十月十六日法官助理 张 风书 记 员 赵菊梅
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1151号之一 被执行人：杜现军，男，1969年5月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 杜现军危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款15000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人杜现军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款49.68元，应当视为无可供执行的银行存款；发现被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，并予以查封，由于未查找到车辆下落，未能实际扣押及处置；无房产、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的15000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9236号之二解除保全申请人：江西时刻互动科技股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道766号商城凤凰印象集中商业3号楼第1-2层，统一社会信用代码913601250516043223。法定代表人：邱熠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：南昌虚拟现实主题乐园有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区九龙湖大道1388号绿地国际博览城1#、2#、3#商业办公楼中国（南昌）VR产业基地2号楼裙楼，统一社会信用代码91360125MA36YBNL1E。法定代表人：黄小放，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严兵，男，该公司工作人员。解除保全申请人江西时刻互动科技股份有限公司与被申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0102民初9236号民事裁定，冻结了被申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司在中国银行股份有限公司南昌市经济技术开发区支行的19×××50账户。本案现已审结，解除保全申请人江西时刻互动科技股份有限公司向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人江西时刻互动科技股份有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南昌虚拟现实主题乐园有限公司在中国银行股份有限公司南昌市经济技术开发区支行的19×××50账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王香芬二〇一九年十月三十日书记员  李灵灵
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6060号原告：邢亚良，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：闫卫，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱虹，女，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：林文志，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邢亚良诉被告闫卫、朱虹、林文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢亚良到庭参加诉讼，被告闫卫、朱虹、林文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢亚良向本院提出诉讼请求为：1、请求判决被告闫卫偿还借款本金50000元及利息，并由被告朱虹、林文志承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。2017年12月27日被告闫卫以做生意需要周转资金为由，从原告处借款现金50000元，约定月利息为2分，并承诺于2018年6月30日前还清。闫卫向原告出具借条一份，被告朱虹、林文志作为担保人在借条上签字。逾期后，原告经催要无着，为此起诉。闫卫、朱虹、林文志缺席未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据为：原告身份证复印件、借条、三被告的身份证复印件、银行明细。本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2017年12月27日，被告闫卫以做生意为由，向原告借款50000元，当日被告闫卫出具“今借邢亚良现金人民币50000元整”借条一份。2017年12月28日原告邢亚良从徽商银行取款后交付给被告闫卫现金50000元，借款期限至2018年6月30日还款，月利率为2%，由朱虹、林文志在借条上担保人处签字担保。借款后，闫卫按月利率2%向邢亚良支付利息7000元，利息支付至2018年7月28日。上述事实有原被告身份信息、借条、银行明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告闫卫向原告借款50000元的事实，有借条、银行明细在卷佐证，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告主张主债务人闫卫偿还借款的诉讼请求应支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据本院审理查明的事实，闫卫已支付利息至2018年7月28日，本院予以确认。对其未支付的借款利息应按月利率2%计算，自2018年7月29日起计算至付清款之日止，故对邢亚良要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，被告朱虹、林文志属连带责任保证，但原告未提供相关证据予以证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告朱虹、林文志主张权利，故原告邢亚良要求被告朱虹、林文志对该笔借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫卫于本判决生效之日起15日内给付原告邢亚良本金50000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年7月29日起至该款还清之日止）。二、驳回原告邢亚良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张涛二〇一九年十月十一日书记员  杨洋
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6081号原告：尹艳松，男，1987年6月20日出生，汉族，住文安县。被告：王永星，男，1987年2月26日出生，汉族，住霸州市。原告尹艳松与被告王永星为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹艳松到庭参加诉讼，被告王永星经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告尹艳松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告纸箱款共计12600元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告尹艳松经营生产纸箱生意,原、被告自2018年11月份至2019年5月有业务往来，被告王永星经常在原告处购进纸箱。2019年7月30日经原、被告对账，被告下欠原告纸箱款共计15000元，被告于当天给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付2400元，现被告下欠12600元。经原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不支付。现原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告王永星未答辩。原告尹艳松针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告尹艳松身份证复印件一份，证实原告的主体身份。2、2019年7月30日被告向原告出具的欠条一张，证实被告尚欠原告纸箱款15000元，9月份之前分三次付清。后经原告催要，被告通过微信向原告还款2400元，现拖欠货款12600元。被告王永星未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的上述二项证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永星自2018年11月开始向原告尹艳松购买纸箱。2019年7月30日经双方对账，被告共拖欠原告纸箱款15000元，被告承诺在2019年9月份之前分三批付清上述货款。被告于2019年8月20日向原告还款2400元后，剩余12600元未按约定付清。本院认为，被告向原告出具的欠条所载权利义务关系明确，双方构成买卖合同关系。被告购买原告货物，应依法承担付款义务。原、被告双方在进行了货款核对后，确定了被告拖欠原告货款的金额，同时约定了付清货款的日期，被告应按照双方约定向原告履行付款义务。被告王永星于2019年8月20日向原告付款2400元后，未按约定向原告履行支付剩余货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款12600元，符合法律规定，故对其主张，本院予以支持。被告王永星经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证，本院依法缺席审判。被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永星于本判决生效后十日内向原告尹艳松支付纸箱款12600元。案件受理费58元，由被告王永星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年十月二十二日书记员  曹 洁
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1755号原告：襄阳市樊城区雅园相框工艺厂，住所地：樊城区长征路105号后院一楼湖北罗蒙服饰公司仓库。经营人朱树文，男，生于1968年7月12日，公民身份号码：420621196807127716，汉族，襄阳市樊城区雅园相框工艺厂业主，住湖北省襄阳市樊城区水星台居委会四组。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，进行调解，提交各类申请，代收法律文书。被告：周兴政，男，生于1978年8月10日，汉族，住湖北省房县。原告襄阳市樊城区雅园相框工艺厂诉被告周兴政买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄阳市樊城区雅园相框工艺厂的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告周兴政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳樊城区雅园相框工艺厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时偿还原告货款85000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在襄阳樊城区开办相框工艺厂，被告在十堰市房县城区从事婚纱摄影业务，被告在原告处定制相框等材料，在原告处赊欠材料用于被告自己的店铺经营。后原、被告于2014年10月13日经双方核账，被告周兴政共欠到原告方货款100000元，经原告多次索要，被告在2014年10月至2018年11月期间分别偿还了部分欠款。2019年8月16日原告再次到被告住所索要欠款时，被告称暂时没有钱偿还，后给原告出具欠条一份。因被告拖欠原告货款给原告造成巨大损失。为此请求法院判令被告及时偿还原告货款85000元，并由被告支付诉讼费用。被告周兴政未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2006年，被告周兴政在襄阳从事婚纱摄影行业时，与原告襄阳樊城区雅园相框工艺厂产生业务联系。2009年，被告周兴政回到房县开办“非常台北”婚纱摄影店后，继续与原告保持业务合作。2014年10月13日，经双方结算，被告周兴政共欠到原告货款100000元。后被告周兴政分期偿还了部分欠款，并于2017年1月4日向原告出具还款方案一份，内容为：“2017.元月结货款5000元，其他剩余的每月货代款1000.00元，大罗婚纱摄影.周兴政，2017.1.4日”。2019年8月16日，双方当事人再次进行结算后，被告周兴政向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，周兴政欠襄阳雅园制作照片货款捌万伍仟元整（85000.00）原非常台北婚纱摄影货款，周兴政，2019.8.16，身份证号”。原告襄阳樊城区雅园相框工艺厂索要该款无果，遂引起诉讼。本院认为：原告襄阳樊城区雅园相框工艺厂给被告周兴政经营的婚纱摄影店提供相框等材料，双方形成买卖合同关系后，均应当按照约定全面履行自己的义务。双方通过结算，被告周兴政尚欠原告襄阳樊城区雅园相框工艺厂货款85000元的事实，有被告周兴政出具的欠条在卷佐证，本院依法予以认定，原告襄阳樊城区雅园相框工艺厂要求被告周兴政偿还货款85000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴政于本判决生效后15日内偿还原告襄阳市樊城区雅园相框工艺厂货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告周兴政负担。因原告已经预交，故被告周兴政在执行时一并给付原告襄阳市樊城区雅园相框工艺厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1925元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  张毅二〇一九年十月十二日书记员  刘睿附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3254号申请执行人：连俊辉，男，汉族，生于1985年9月1日，住禹州市。被执行人：肖龙，男，汉族，生于1988年7月23日，住禹州市。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1081民初5732号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖龙的银行存款21200元（含执行费、诉讼费、利息），或扣留、提取被执行人肖龙在有关单位的收入21200元或查封、扣押被执行人肖龙价值21200元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月十四日书记员  吴拥军
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执975号申请执行人：刘某，女，汉族，生于1955年2月27日，住淅川县。被执行人：武某，男，汉族，生于1962年3月22日，住淅川县。被执行人：朱某，女，汉族，生于1961年7月1日，住址同上。被执行人：武某1，男，汉族，生于1991年3月2日，住址同上。刘某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初644号民事调解书申请执行武某、朱某、武某1民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月4日立案。经执行查明，武某、朱某、武某1名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初644号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员 齐研伟
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初196号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人李建设，男，1966年9月17日出生，汉族，高中文化，个体。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月26日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人李建设犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员吴凤亭出庭支持公诉、被告人李建设到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日20时许，被告人李建设无有效机动车驾驶证驾驶证鄂Ｃ×××××号红色大运牌正三轮载货摩托车，从郧西县城关镇洪台口小区往发展大道方向行驶，车辆行至洪台口小区湘中水利水电工程建设有限公司郧西县项目部门前路段时，与被害人候某发生碰撞，造成被害人候某（男，殁年65岁）受伤的交通事故。事故发生后，被告人李建设将被害人候某送往郧西县人民医院抢救，经抢救无效被害人候某于2019年5月24日12时许死亡。2019年5月28日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人候某系交通事故致特重型机械性颅脑损伤死亡。2019年6月12日，经郧西县公安局交通警察大队认定，被告人李建设负此次事故主要责任，被害人候某负此次事故次要责任。2019年5月24日，被告人李建设与被害人候某的近亲属自愿达成了赔偿协议，被告人李建设一次性赔偿被害人候某近亲属各项损失共计43.5万元，已支付33.5万元，剩余10万元于2019年12月31日前付清。取得了被害人候某近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李建设违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故致人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李建设案发后积极送被害人候某到医院抢救，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李建设自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人李建设与被害人候某的近亲属自愿达成了赔偿协议，对被害人候某近亲属予以赔偿，取得了被害人候某近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李建设有期徒刑八个月至十个月，并适用缓刑。被告人李建设对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李建设违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李建设犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被害人候某负此次交通事故次要责任，被告人李建设积极抢救被害人候某，被告人李建设与被害人候某的近亲属自愿达成了赔偿协议，赔偿了被害人候某近亲属的损失，取得了被害人候某近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人李建设自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建设犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇一九年十月二十一日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初54号原告穆金荣，女，1955年1月8日出生，住北京市延庆区。委托代理人高和根，男，1956年6月5日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇小营村南湖北路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人孙思娟，北京市延庆区延庆镇人民政府社保所所长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告穆金荣诉被告北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）要求履行法定职责一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月5日向被告延庆镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告穆金荣及其委托代理人高和根，被告延庆镇政府的委托代理人孙思娟、冉德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆金荣诉称，原告居住在北京市延庆区延庆镇石河营村，1999年2月，北京市延庆县人民政府因建设征地，与原告签订了《农转工人员自谋职业协议书》。2005年5月25日，北京市延庆县人民政府出台《延庆县人民政府批转县劳动和社会保障局关于解决建设征地农转工自谋职业人员补缴社会保险问题实施方案的通知》延政发（2005）39号文件，规定“征地专供自谋职业人员按照本办法补缴2004年7月1日前社会保险费的，补缴社会保险费的总额分别有市、县财政和个人按4:4:2的比例负担，补缴2004年7月1日至2005年7月1日社会保险费的，补缴社会保险费的总额由县财政给予适当补助。”根据文件规定，建设征地自谋职业人员补缴社会保险费的工作由延庆镇政府负责，具体包括负责征地转工自谋职业人员的入户调查、身份认定和审核工作，并将符合条件的征地转工自谋职业人员的详细情况报县劳动和社会保障局职业介绍服务中心。但延庆镇政府并未按照文件规定通知原告准备建设征地自谋职业人员办理补缴社会保险所需的材料，致使县政府、县劳动和社会保障局未给符合补缴条件的原告补缴相应的社会保险，致使原告无法享受社会保险待遇。原告认为原告属于建设征地自谋职业人员的范围，也与延庆镇政府签订了农转工协议书，符合延政发（2005）39号文件规定的补缴社会保险的条件和要求，正是由于被告的不作为，致使原告无法享受社会保险待遇，给原告带来了巨大的损失，原告多次要求被告为原告办理相应的社会保险待遇，被告予以拒绝。现诉至法院，请求延庆镇政府向延庆区人力资源和社会保障局职业介绍服务中心提供办理建设征地农转工自谋职业人员补缴社会保险的相关材料，包括但不限于：1、市人民政府批准建设征地的有关文件；2、包括原告在内的征地转工自谋职业人员花名册；3、经公证机关公证的由建设征地单位与乡镇人民政府、村民委员会及原告本人签订的自谋职业协议书原件；4、原告征地转工自谋职业人员城镇居民户籍；5、征地转工自谋职业人员的原告个人档案。被告延庆镇政府辩称，一、我单位不是本案适格被告。经咨询延庆区人力资源和社会保障局，根据《延庆县人民政府批转县劳动和社会保障局关于解决建设征地农转工自谋职业人员补缴社会保险问题实施方案的通知》，符合78号文件规定补缴范围的征地转工自谋职业人员，补缴2004年7月1日至2005年7月1日社会保险费和申请补助，申请和办理时间为2005年6月18日至20日，该工作早已经终止，现在区人力社保局不再办理。根据上述情况，本案原告要求我单位向延庆区人力社保局职业介绍服务中心提供办理建设征地农转工自谋职业人员补缴社会保险的相关材料，但法律、法规及规章并未具体规定我单位具有以上法定职责。故，我单位不是本案的适格被告。二、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经了解，2005年延庆县建设征地农转工自谋职业人员社会保险补缴、补助工作，当时由县劳动和社会保障局等相关部门在村委会现场办理，并由工作组解释相关政策，农转工自谋职业人员自愿申请办理，但本案原告当时并未提出申请。因此，原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，我单位不是本案适格被告，且本案不属于行政诉讼受案范围，请法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《延庆县人民政府批转县劳动和社会保障局关于解决征地农转工自谋职业人员补缴社会保险问题实施方案的通知》（延政发〔2005〕39号，以下简称39号文）之规定，在办理补缴社会保险费的程序中，延庆镇政府具有入户调查、身份认定和审核工作的职责，延庆镇政府在该过程中属于依职权履行法定职责，并不需要当事人提出履责申请。依职权履责之诉应当以当事人知道或应当知道行政机关不履行法定职责侵害其合法权益之日起算，起诉期限为六个月。本案原告庭审中陈述其于2007年知晓被告未给其办理补缴社会保险费，且根据39号文的规定，办理补缴社会保险费的时间为2005年5月至6月，原告穆金荣于2019年7月1日才提起本案诉讼，明显已经超过了起诉期限，故对于本案原告的起诉，应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告穆金荣的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告穆金荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  赵 欢二〇一九年十月八日书 记 员  杨 光