山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终459号 上诉人（原审原告）崔曦元。 被上诉人（原审被告）青岛市市场监督管理局（原青岛市食品药品监督管理局）。 法定代表人张杰，局长。 委托代理人郭祥锐，该局工作人员。 委托代理人王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人崔曦元因诉被上诉人青岛市市场监督管理局行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202行初250号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日在本院第十五法庭对本案进行了法庭调查。上诉人崔曦元，被上诉人青岛市市场监督管理局的委托代理人郭祥锐、王朕到庭参加调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月10日，原告崔曦元向被告原青岛市食品药品监督管理局提出国家赔偿申请，认为原青岛市盐务局的行政不作为给原告造成了误时费、误工费、医疗费、通信费、律师咨询费等共计5300元的经济损失，并向被告提交8份发票复印件。2018年8月24日，被告向原告崔曦元作出2018年1号《不予行政赔偿决定书》，认为原告的赔偿请求及事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，遂提起本案诉讼。 原审另查明，自2016年9月7日起，原告崔曦元向原青岛市盐务局投诉，反映其2016年7月26日购买的三烤竹盐，存在以次充好、涉嫌假冒等问题，原青岛市盐务局通过市长（政府）信箱予以回复后，原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议申请，请求确认原青岛市盐务局不履行法定职责，责令其对原告的投诉案件进行受理并对违法行为人作出处罚。2017年3月8日，青岛市人民政府作出青政复驳字【2017】20号《驳回行政复议申请决定书》，驳回崔曦元的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。2017年8月24日，原审法院作出（2017）鲁0202行初103号行政判决，驳回原告的诉讼请求。2018年1月26日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02行终839号行政判决书：撤销上述一审判决；撤销原青岛市盐务局通过市长信箱对原告作出的投诉答复及青岛市人民政府作出的青政复驳字【2017】20号驳回行政复议申请决定；责令原青岛市盐务局依法履行调查、处理职责；驳回崔曦元的其他诉讼请求。 原审再查明，2017年12月28日，原青岛市盐务局的食盐质量安全监管职责交由原青岛市食品药品监督管理局承担。2018年12月30日，青岛市委、市政府下发《关于青岛市市级机构改革的实施意见》，撤销原青岛市食品药品监督管理局，其所属职能划入新组建的青岛市市场监督管理局。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政行为侵害其合法权益造成损害的，受害人有权依法取得国家赔偿。具体到本案，法院生效判决已撤销原青岛市盐务局对原告的投诉答复，并判令依法履行调查、处理职责，本案存有争议的是原告因原青岛市盐务局被撤销的投诉答复行为产生的损失。 对于以上争议焦点，原审法院认为，根据《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告应提交证据证明其损失客观存在且该损失与被告行使职权行为存在因果关系。而根据现查明事实，原审法院无法得出原告提交的通信费、交通费发票系因被告行使职权造成，即无法证明二者之间的因果关系。关于原告主张的误时费、误工费、医疗费、法律咨询费等，因原告未提交相应证据证明上述费用的实际发生，更未能证明与被告及其工作人员行使职权行为之间存在因果关系，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告申请国家赔偿的理由不成立，被告根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定的期间及程序，对收到的原告赔偿申请进行审查并作出《不予赔偿决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔曦元的诉讼请求。 上诉人崔曦元不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定错误，本案赔偿的前提是被上诉人不履行职责给上诉人造成通信费、交通费损失，而不是行使职权给上诉人造成的损失，这是作为犯与不作为犯的基本区别。原审法院对这一基本事实认识错误。二、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条之规定，本案中被上诉人不作为给上诉人造成的误时费、误工费、法律咨询费是显而易见、不证自明的，应当按照法律规定推定的事实和根据日常生活经验法则推定的事实予以认定。上诉人已经按照法律规定承担了相应的证明责任并提供了相应的证据，原审法院对此认定有误。综上，请求二审法院：撤销青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202行初250号行政判决；查明事实依法改判。 被上诉人青岛市市场监督管理局答辩称：原审法院判决认定事实清楚、准确，程序合法。被上诉人所作不予国家赔偿决定系依法作出且程序合法。一、上诉人申请的国家赔偿无事实和法律依据，且被上诉人的行政不作为与上诉人主张的经济损失之间并无直接因果关系。上诉人所申请的误工费、医疗费、法律咨询费等费用，并没有具体的证据作为支撑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人所提的赔偿并不属于国家赔偿的范围，故对其所要求的具体赔偿金额无法进行认定。本案所涉被上诉人的行政不作为主要是对生产厂家的违法行为未尽到相应的调查职责，其行为并没有对上诉人的正常生产工作产生任何影响，并未给上诉人造成直接的经济损失。二、对于行政机关是否存在不作为行为，上诉人已向青岛市市南区人民法院另案起诉，而该案上诉人已经撤诉，上诉人不具有任何要求被上诉人履行国家赔偿义务的事实依据。综上所述，被上诉人接到上诉人申请后，按照法定程序进行严格审查，并将案件办理情况及时予以回复，积极履行了法定职责，而上诉人所言之诉求及事实理由与客观事实不符，亦无任何法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对于证据的认证意见，并据此确认原审判决认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，本案被上诉人承担行政赔偿责任的前提是其行政行为侵犯了上诉人合法权益并造成损害，如应赔偿，赔偿的范围应当是上诉人因行政机关及其工作人员行使职权而直接遭受的财产权损害。本案中，崔曦元主张其请求赔偿的损失系其诉被上诉人不履行法定职责一案的费用，但上诉人并未提供相应证据证明其所主张的误时、误工、医疗、律师咨询费等费用已实际发生并与本案有直接关联，且上诉人主张的邮政、通信、交通费等也非被上诉人不履行法定职责直接造成的损失，与被上诉人不履行法定职责不具有直接因果关系，应不属于行政赔偿范围，故上诉人崔曦元的赔偿请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩