wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1089号 申请执行人：辜波，男，生于1978年11月30日，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人：卫向东，男，生于1969年7月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：付桂林，男，生于1979年6月20日，汉族，四川省广安市人，住重庆市渝中区。 本院在执行申请执行人辜波与被执行人付桂林、卫向东建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人付桂林在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付桂林的银行存款，冻结金额以194100.00元（大写壹拾玖万肆仟壹佰元整）为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月九日 书记员  何 勇 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1404号原告杨新军，男，1973年10月26日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。被告刘凯，男，1984年6月8日出生，汉族，住邵阳县。被告周香香，曾用名周香花，女，1987年12月24日出生，汉族，住邵阳县。原告杨新军与被告刘凯、周香香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘凯、周香香外出，地址不详，相关法律文书未能送达，在简易程序规定的期限内不能审结，于2019年7月22日裁定将本案转为普通程序审理，由审判员陈顺华担任审判长（兼主审），与人民陪审员刘波、李金荣组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，法官助理陈燕参审，书记员唐婷担任记录。原告杨新军及其委托诉讼代理人蒋益寿到庭参加诉讼，被告刘凯、周香香经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新军向本院提出诉讼请求：责令两被告立即支付原告货款135000元，并支付逾期利息。事实与理由：原告在株州在服装生意，两被告在山东做服装生意。两被告从2013年至2014年期间，在原告处拿货，于2017年7月11日才与原告结算，共欠原告货款135000元。后原告多次催收，两被告总是找各种借口说推脱不还，现两被告连原告的电话都不接，原告为维护自己的合法权益，现提出起诉，请支持原告的诉讼请求。被告刘凯、周香香未作答辩，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼主张，提交欠条及送货单等证据，本院认为原告的证据具有客观真实性、合法性及与本案关联性，应予以认定。结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告刘凯与周香香系夫妻关系。被告刘凯因经营服装生意的需要，从原告杨新军处多次拿货，由被告周香香负责收货。后经双方结算，被告刘凯于2017年7月11日出具欠条一张，载明：欠2013-2014年货款135000元整（壹拾叁万伍仟元整），此款至今未还。庭审中原告放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。本院认为，被告刘凯因经营服装生意的需要，在原告杨新军处拿货，双方采取先取货后结账的结算方式进行交易，形成合法的买卖合同关系。双方经核对结账，刘凯2013年度至2014年度所取货物共有135000元尚未付清。原告向被告交付了货物，被告有义务及时向原告付清货款。该欠条虽只有被告刘凯一人签名，但所欠货款发生在被告刘凯、周香香婚姻关系存续期间，物流货物托运单体现出由被告周香香负责收货，应按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同偿还货款135000元，于法有据，本院予以支持。但被告至今未还清货款，有违诚实信用原则。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘凯、周香香于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨新军货款135000元。上述款项，被告刘凯、周香香应汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19），如被告刘凯、周香香逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，公告费560元，合计3560元，由被告刘凯、周香香负担，该款已由原告杨新军预交，由被告刘凯、周香香直接支付给原告杨新军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖南省邵阳市中级人民法院立案庭或本院立案庭递交上诉状6份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈顺华人民陪审员  刘 波人民陪审员  李金荣二〇一九年十月二十五日法官助理陈燕书记员唐婷
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）赣0323执692号之二 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道,统一社会信用代码：11360323014576625F。 法定代表人:苏根荣,院长。 被执行人：黄水华，男，汉族，1979年2月24日出生，住江西省萍乡市芦溪县宣风镇。 本院在执行移送执行人芦溪县人民法院与被执行人黄水华责令退赔一案中，冻结了被执行人黄水华所有的银行存款，现因被执行人黄水华已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄水华所有的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年十月十七日 书记员  罗娟
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执550号申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。被执行人：谢在华，男，汉族，1964年10月30日生，住江苏省句容市。本院在执行申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人谢在华追偿权纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第565号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）北国仲字第565号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第565号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十月八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2780号 原告：李成远，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：周献忠，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告李成远与被告周献忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李成远到庭参加诉讼，被告周献忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日以来，周献忠以在江苏省常州市武进区庙桥镇开办服装厂资金周转困难为由，分六次向李成远借款，其中2014年3月5日借款1万元、2014年4月12日借款1万元、2014年7月30日借款2万元、2014年10月16日借款1万元、015年2月16日借款3万元和2015年2月28日借款2万元，合计10万。周献忠每次借款都向李成远出具借条。后李成远多次催要，周献忠均未偿还。 周献忠未作答辩。 李成远围绕诉讼请求向本院提供借条6份，经当庭举证、认证，对其证明力本院均予以确认。 本院经审理查明的事实与李成远诉称相一致。 本院认为，周献忠分六次向李成远立据借款合计10万元，有其出具的借据为证，双方借贷关系成立。李成远要求周献忠清偿借款，理由正当。周献忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不利后果应由其自行承担。 综上所述，本院对李成远的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告周献忠偿还原告李成远借款10万元，于本判决生效之日起二十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由周献忠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  赵光瑜 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十月十日 书 记 员  朱 煜 本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5618号原告：肖颜军，男，1971年1月20日出生，汉族，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：刘朝阳，男，1970年10月29日出生，汉族，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘朝伟，男，1978年11月5日出生，汉族，现住河南省长葛市。原告肖颜军与被告刘朝阳、刘朝伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告肖颜军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告肖颜军撤回起诉处理。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告肖颜军负担。审判员  李春红二〇一九年十月十八日书记员  刘 柳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2450号原告：马中辉，男，汉族，生于1984年3月10日,住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：段笑永，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王俊威，男，汉族，生于1989年10月16日，住河南省上蔡县。原告马中辉与被告王俊威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中辉委托诉讼代理人段笑永到庭参加诉讼，被告王俊威经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日原告通过郑州菲之栎汽车销售有限公司购买被告的汽车，付给被告71280元。由于原告的原因无法通过滴滴公司的审核，双方协商被告退还已付车款。被告通过银行转账已退款46280元，剩余车款25000元，被告于2019年5月24日承诺一周内归还并出具欠条一份。被告王俊威未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日原告马中辉通过郑州菲之栎汽车销售有限公司购买被告的汽车，并于当日以银行转账的方式付给被告王俊威购车款71280元。由于原告原因导致汽车买卖合同取消，原、被告二人经协商被告同意全额退款。2019年5月24日，被告通过苏欣欣银行卡，卡号为62×××47向原告转账46280元，剩余25000元，被告王俊威向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠马中辉人民币25000.00元，大写贰万伍仟元整，一星期内归还。欠款人：王俊威，2019、5、24号。”以上事实，有当事人陈述，原告提供的银行转账记录、欠条原件等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告马中辉与被告王俊威因车辆买卖合同解除，被告同意如数返还购车款，属双方真实意思表示，被告应该按照双方协议约定时间全额退还购车款。本案中被告王俊威在约定的时间内未向原告支付剩余购车款25000元，原告要求其返还购车款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊威于本判决生效后十日内返还原告马中辉购车款25000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费213元，由被告王俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年十月八日书记员  墨莉莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3374号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科武汉律师事务所。被执行人：吴向琴，女，1978年11月20号出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴向琴保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日作出的（2018）鄂0102民初1653民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付26916.87元，执行费303元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十一日书记员 刘有明
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1641号 原告：岳茂林，山西省太原市小店区居民。 被告：武宗杰。 原告岳茂林与被告武宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳茂林到庭参加诉讼，被告武宗杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武宗杰给付原告借款本金39000元，并从2019年6月13日起至全部还本之日止按照每月2分支付原告逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告称急需周转资金，想要原告帮忙。原告同意借给被告武宗杰人民币39000元，双方口头约定借期一个月。被告武宗杰收到现金39000元的同时，给原告出具了借据一支，借据载明：“今借到岳茂林现金叁万玖千元整（39000），借款人武宗杰，410728196802105014，2019年5月13日”。逾期后经原告多次催要，被告以各种理由百般推诿拒不还款，现今原告打电话拒接、发短信不回。原告认为,原、被告间借贷关系合法有效，依法应得到法律的支持。被告武宗杰逾期经原告催要，至今未还的行为已经构成违约，被告武宗杰应该承担还款责任及相应的违约责任。为维护原告合法权益，依据《合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《民事诉讼法》等相关法律规定具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告武宗杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告岳茂林与被告武宗杰相识多年，素有经济往来。原告曾因一笔55000元的借款将被告诉至本院，2019年5月13日，本院组织双方当事人就该案进行调解。调解结案后，双方对其他零星借款进行了结算。当日被告武宗杰在法院为原告出具了39000元借据一支。双方未约定借款期限及借款利率，后经原告催要，被告一直未能归还，原告遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的2019年5月13日被告为原告出具的借据及（2019）晋1182民初746号民事调解书，上述证据已在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原被告相识多年，原告在应被告要求为其提供借款后，被告理应按约守信归还。经原告催要，被告拒不归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告归还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%支付借款期间利息的请求，因双方在借据上未约定利率，应视为不支付利息。故对原告该主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武宗杰在本判决生效后十五日内归还原告岳茂林借款39000元. 二、驳回原告岳茂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告武宗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年十月二十日 书记员  王慧丽
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1175号原告云南正丰兴房地产开发有限公司。法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市思明区人，住杭州市西湖区金地自在城东苑37幢503室。身份证号码：35020319680120401X。住所：云南省嵩明县职教园区工商学院内。委托代理人周晓明、刘玉学（实习），系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告白彦丰，男，汉族，1990年3月28日生，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告白彦丰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周晓明、刘玉学到庭参加了诉讼，被告白彦丰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年7月16日与被告签订商品房购销合同，合同约定原告将坐落于云南省嵩明县杨林职教园区学府名邸二期第12幢2906号房商品房出售给被告，价款及支付方式为：房屋总价为:525718元，首付款165718元，余款360000元向嵩明县农村信用合作联社杨林信用社以商业贷款的方式支付。合同签订后，双方向嵩明县房屋管理部门办理登记备案。被告在支付首付款2000元后，剩佘首付款及余款共计523718元虽经原告多次催缴，但被告一直未交付。依据原被告签订的商品房购销合同第八条：“乙方逾期叁拾天后，乙方按第3种约定承担违约责任即甲方扣除乙方房款总额的10%作为违约金，同时甲方有权解除合同并另行出售该套房屋”。现经原告多次催缴余款，被告一直未按照约定交齐，已严重违反了合同约定，根据双方约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金。原被告双方协商无果，特诉至贵院，请求贵院依法判决。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年7月16日签订的编号为12-29-06商品房购销合同及合同补充协议；2、由被告配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案（合同登记号：312015071601819)的相关事宜；3、请求判决被告支付违约金52571.8元；4、由被告承担原告律师费6000元，以上共计：[58571.8]元；5、由被告承担本案诉讼费、公告费。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2015年7月16日，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》,约定被告购买原告开发建设的坐落于嵩明县杨林开发区房屋一套，房屋面积为101.25平方米，房屋总价款为525718元，被告应于2015年6月19日向原告支付首付款165718元，其余购房款360000元由被告向嵩明县农村信用合作联社杨林信用社贷款支付，约定交房日期为2015年12月31日，同时约定双方的其他权利义务关系及违约责任。如果被告未按照约定付款，自合同约定的付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，被告按照每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，原告扣除购房款总额20%作为违约金，同时原告有权解除合同并另行出售该房屋。另外，双方还签订了《合同补充协议》，合同第16条约定房屋交付前，因被告原因导致《商品房购销合同》解除的则被告按照房价款10%向原告支付违约金，无论何种原因解除合同，被告有义务无偿配合原告及时办理注销商品房备案登记手续，否则被告应该承担诉讼费、律师费、执行费等相应费用，还对代收税费、合同文本、物业服务及装饰装修等事项约定。合同签订后，被告于2015年6月19日向原告交付定金2000元。2015年7月16日，原告到房管部门办理了该房屋的商品房买卖合同备案登记手续，备案登记号为[SM2015071601819]。2015年7月17日，被告向嵩明县农村信用合作联社杨林信用社申请个人住房贷款，后未获批准。2015年8月24日，原被告双方签订《分期付款购房补充协议》，约定被告应于2015年8月15日起至2015年11月30日止期间内分三期支付首付款165718元，任何一期逾期超过10日的，原告有权解除合同协议，并收回房屋，被告按照剩余房款总额的10%支付违约金，如果被告愿意继续履行合同，并获得原告同意，继续履行合同，被告按日向原告支付逾期应付房款3‰违约金。合同签订后，经原告催讨，被告至今没有按照约定支付首付款。2019年4月30日，原告与云南锦绣江山律师事务所签订《委托协议》，约定该所指派律师为原告与本案被告等41件房屋买卖合同纠纷案件提供法律服务，本案代理费为6000元，该费用原告现已支付。上述事实，有原告陈述，原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件《商品房购销合同》、《分期付款购房补充协议》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《法律服务合同》、收据、发票等证据在卷予以证实。本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订了《商品房购销合同》、《合同补充协议》及《分期付款购房补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务，然被告未按照合同约定支付首付款，符合合同约定的解除情形，故对原告要求解除原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金52571.80元，因被告未能按期交纳首付款的行为违反了合同约定，又因原告在被告未支付首付款情况下，便办理了该房屋的备案登记手续，故本院酌情支持由被告向原告支付违约金16571.8元（165718元×10%），扣减被告已交付款项2000元，还应支付14571.8元。对原告要求被告支付因本案支出的律师费6000元的诉请，符合双方在《合同补充协议》中的约定，本院予以支持。对原告要求被告配合办理撤销买卖合同登记备案的诉请，因与第一项诉请重复，且与第三项、第四项和第五项诉请系选择关系，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南正丰兴房地产开发有限公司与被告白彦丰于2014年7月13日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。二、由被告白彦丰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司违约金16571.8元，扣减已交纳的款项2000元，还应该支付14571.8元。三、由被告白彦丰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司律师费6000元。四、驳回原告云南正丰兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1264元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  张开文人民陪审员  杨聪明二〇一九年十月十八日书 记 员  熊洊俪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2244号之一 申请执行人：王明冬，男，1994年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐路引，女，1993年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初5002号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人徐路引在银行的存款152150元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张 刚 审判  员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇一九年十月二十二日 法 官 助 理  邵 修 发 书记  员  李 旭 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2018号 申请执行人：张丽薇，女，1979年3月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：福建省卓尔人力资源有限公司，住所地龙岩市新罗区西陵镇龙腾中路618号五洲财富中心6幢4层421、422室，统一社会信用代码913508005934972341。 法定代表人：刘建明，执行董事兼总经理。 被执行人：刘建明，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院2019年5月16日立案受理的申请执行人张丽薇与被执行人刘建明、福建省卓尔人力资源有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初8512号民事调解书，被执行人应支付申请执行人租金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十日 书记员 童岭(代)
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2146号罪犯田加利。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年6月15日作出(2016)苏1204刑初87号刑事判决，认定被告人田加利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人田加利不服，提出上诉。2016年9月14日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2016)苏12刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯田加利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田加利减去有期徒刑七个月二十五日。经审理查明，罪犯田加利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田加利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯田加利的刑罚减去有期徒刑七个月二十五日（刑期自2016年12月20日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民申36号再审申请人（一审被告）：繁峙县三利石化有限责任公司。住所地，繁峙县东山乡联兴经济开发区。法定代表人：冷某，该公司经理。委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司。住所地，山西省忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧。法定代表人：翟某，该公司董事长。再审申请人繁峙县三利石化有限责任公司因与被申请人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司债权转让合同纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。繁峙县三利石化有限责任公司申请再审称，本案不属于《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的适用范围，中国农业银行忻州分行及中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司于2011年7月7日起开始在报纸上发布催收公告不能产生诉讼时效中断的法律效力。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司没有提交证据证明再审申请人繁峙县三利石化有限责任公司存在下落不明的情形，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，中国农业银行忻州分行通过报纸刊登催收公告的行为不具有合法性。请求二审法院依法撤销山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初436号民事判决，依法重审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决、裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初436号民事判决作出后，繁峙县三利石化有限责任公司未上诉，一审判决发生法律效力。现在繁峙县三利石化有限责任公司提出的再审请求与其放弃上诉权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号公报案例，本院对繁峙县三利石化有限责任公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回繁峙县三利石化有限责任公司的再审申请。号特工审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年十月二十八日书记员 王华云
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8634号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：李崇，男，1980年9月25日生，汉族，住铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）与被告李崇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告李崇经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金370602.55元及利息、罚息，利息自2018年9月15日起至给付日止,按年利9.8003%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额371000元，贷款期限为半年，贷款利率为年利9.8003%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2018年3月15日向被告发放贷款371000元，被告按月偿还贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 李崇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》、李崇银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额371000元，贷款期限为6个月，贷款利率为年利9.8003%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。铁岭分行按照原、被告约定于2018年3月15日向被告发放贷款371000元，被告按月偿还部分贷款利息，但贷款到期后，被告未能如期偿还贷款本金及相应利息，现被告尚欠贷款本金370602.55元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》合法有效，浦发银行铁岭分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李崇于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金370602.55元及利息（利息、罚息按浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3430元，由李崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 丹
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2095号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：陆根福申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陆根福信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3323号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告陆根福应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金24996元并支付利息、违约金13231.22元（利息暂算至2018年7月31日，此后利息以本金24996元为基数，按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告陆根福负担。后因被执行人陆根福未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的38568.22元，被执行人应负担的执行费479元，合计39047.22元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年7月26日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有1件被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年7月31日、8月1日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，发现被执行人名下有位于虎丘区龙景花苑一区12幢XXX室不动产，本院另案首先查封，本案轮候查封（期限至2022年8月11日，申请执行人应于查封期限届满前15天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但因该不动产系动迁安置房，存有其他3名共有人，且被执行人在上述不动产中的份额不明。暂无法处置；三、2019年7月29日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下存款；四、2019年7月29日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，未发现被执行人名下有上述财产；五、2019年10月9日，本院赴被执行人户籍地实地执行，未发现其下落；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年10月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的38568.22元、执行费479元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、车辆等可供执行。虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十九日书记员  沈志翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2846号上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。法定代表人：杨定远，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市路浩安全设备实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路洪福雅苑福馨阁302（办公场所）。法定代表人：黄茂辉，总经理。上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司因与被上诉人深圳市路浩安全设备实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于深圳市罗湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有专属管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月二十二日书记员 黄淑珍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3727号原告：徐巧丽，女，1972年2月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201210190545。代理权限为特别授权。被告：程秋生，男，1965年8月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘秀丽，女，1965年8月10日出生，汉族，住沈丘县。原告徐巧丽与被告程秋生、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧丽的委托诉讼代理人翟留宏到庭参加诉讼，被告程秋生、刘秀丽经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐巧丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告程秋生偿还原告借款85000元及利息（利息按照年利率6%自借款发生之日计算至实际还清之日，暂计算至起诉之日为9775元），合计94775元；2.被告刘秀丽对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告程秋生以做生意需要资金为由向原告徐巧丽借款85000元，并于当天向原告出具借条，内容为：“借条今借到：徐巧丽现金捌万伍仟圆整（85000元）2017年5月20日程秋生”。借款发生后，经原告多次催要，被告程秋生以各种理由推诿不还。被告刘秀丽与被告程秋生系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，依据法律规定，本案借款应当视为二被告的夫妻共同债务，二被告应当对本案的借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。程秋生、刘秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，2017年5月20日，被告程秋生以做生意需要资金为由，向原告徐巧丽借款85000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到：徐巧丽现金捌万伍仟圆整（85000元）2017年5月20号程秋生”。后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告程秋生向原告徐巧丽借款85000元的事实清楚，由被告程秋生出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告程秋生负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，原告主张按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。因原告未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系及该笔借款用于家庭共同生活，故对原告要求被告刘秀丽承担连带还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告程秋生、刘秀丽未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告程秋生于本判决生效后十日内偿还原告徐巧丽借款85000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年5月20日起支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐巧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费2169元，由被告程秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十月十日书 记 员  徐阳阳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3908号原告蔡怀丘，男，1985年7月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告罗洋章，男，1989年9月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告蔡怀丘与被告罗洋章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理，原告蔡怀丘于2019年10月9日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡怀丘撤回起诉。案件受理费人民币190元，减半收取为人民币95元，由原告蔡怀丘负担。审判员  欧阳远二〇一九年十月九日书记员  许江钒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27043号原告北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号，统一社会信用代码91110113663131845K。法定代表人李兴，总经理。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告于春雨，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告北京新源混凝土有限公司（以下简称新源混凝土公司）诉被告于春雨劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新源混凝土公司委托代理人张小华、田智明，被告于春雨委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源混凝土公司诉称：2019年被告因原告不支付工资等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理出具京顺劳人仲字[2019]第5299号裁决书。现原告不服裁决书，特诉至法院请求判令：1.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金11000元；2.诉讼费用由被告承担。被告于春雨辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：于春雨曾系新源混凝土公司员工。因就工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，于春雨遂将新源混凝土公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认双方自2013年7月1日至2019年7月8日存在劳动关系；2.支付2014年10月1日至2019年7月8日拖欠的工资64451.59元；3.支付解除劳动合同经济补偿金24428.28元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5299号裁决，裁决结果为：一、新源混凝土公司与于春雨自二○一三年七月一日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付于春雨二○一四年十月一日至二○一九年七月八日工资六万四千四百五十一元五角九分；三、新源混凝土公司于本裁决生效之日起三日内，支付于春雨解除劳动合同经济补偿金一万一千元；四、驳回于春雨其他仲裁请求。新源混凝土公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；于春雨未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，双方明确表示认可仲裁裁决第一项确定双方劳动关系存续期间及仲裁裁决第二项支付工资期间及数额。关于解除劳动合同经济补偿金，于春雨曾于2019年7月8日以新源混凝土公司未及时足额支付劳动报酬为由通过邮寄方式解除双方劳动关系。双方均认可于春雨解除双方劳动关系前12个月的平均工资为待岗工资。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可仲裁裁决确定的劳动关系存续期间，新源混凝土公司认可仲裁裁决确定的应支付工资期间及数额，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。另根据该法第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新源混凝土公司未能及时足额支付于春雨工资，于春雨以此为由解除双方劳动关系，新源混凝土公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京新源混凝土有限公司与被告于春雨自二○一三年七月一日至二○一九年七月八日存在劳动关系；二、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告于春雨二○一四年十月一日至二○一九年七月八日工资六万四千四百五十一元五角九分；三、原告北京新源混凝土有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告于春雨解除劳动合同经济补偿金一万一千元；四、驳回原告北京新源混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新源混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执236号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托代理人：张世亮，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。委托代理人：郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。被执行人：张小江，男，汉族，1982年11月27日出生，住河南省修武县。北京恒元信业信息技术有限公司与张小江国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003635216号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行中查明，2017年8月9日，张小江通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，按协议约定，北京恒元信业信息技术有限公司受让债权并于同日与张小江就该笔借款签订《调解协议》。此后北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出了（2018）湛仲字第Z003635216号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据裁决书向本院申请执行。另查明新疆玖富万卡信息技术有限公司和北京恒元信业信息技术有限公司均无从事对外借贷相关的资质。本院认为，申请仲裁的前提是已经发生纠纷，但本案中张小江签订《借款协议》同时与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，湛江仲裁委员会根据该《调解协议》出具裁决书，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁程序违反法律规定。且两公司在无相关资质的情况下从事对外借贷不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  桑梦斐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13510号原告：岳涛，男，汉族，1982年5月16日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈金龙、孟凡龙，河南经东律师事务所律师。被告：郑州大稳置业有限公司，住所地新密市曲梁镇庙朱村六组。法定代表人：邵彦玲。委托诉讼代理人：冯蕾蕾、时儒梦（实习），河南修谨律师事务所律师。原告岳涛与被告郑州大稳置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳涛的委托诉讼代理人陈金龙，被告郑州大稳置业有限公司的委托诉讼代理人冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认解除原、被告2018年8月9日签订《房屋租赁合约》；判决被告支付拖欠租金92400元（以110元每平方每月暂计至2019年7月30日）；判决被告支付以法院确定解除合同之次日起占用房屋的占用费直至返还房屋之日；判决被告从法院确定合同解除之日起十日内返还租赁房屋；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与闫文艳于2008年1月8日登记结婚，后闫文艳代原告名义将原告位于郑州市大学南路8号楼111号房（1-2层）房产租赁给被告使用，租金每半年支付一次，先付租金后使用，租金支付至2019年4月份后便不再支付，现拖欠租金3个月和部分物业费，被告的行为已经违反合约的第五条和第六条，已经严重违约，但被告目前仍占用房屋，造成原告严重损失，故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求为：判决被告支付拖欠的租金增加至138588元；不再主张的诉讼请求为：判决被告支付以法院确定解除合同之次日起占用房屋的占用费直至返还房屋之日；判决被告从法院确定合同解除之日起十日内返还租赁房屋。被告辩称：一、原告主体不适格。二、租赁合同履行过程中，答辩人不存在任何违约行为，因原告的行为导致租赁合约无法继续履行，现答辩人已经与闫文艳协商一致，解除《房屋租赁合约》，双方就合同解除后房屋租金及装饰装修损失赔偿事宜已达成合意。三、原告岳涛私自给承租房屋加锁并安排第三方进入装修给答辩人造成巨额财产损失，答辩人保留就剩余损失向原告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、2018年8月9日，闫文艳（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合约》一份，约定：甲方愿意将坐落在郑州市二七区大学南路8号11号楼111号房（1-2层），建筑面积209.98平方米房屋（以下简称“该物业”）租给乙方经营使用；租赁期为2018年9月30日至2021年9月30日；装修免租期为2018年8月15日至2018年9月30日；租金每半年支付一次；租金必须在应该交付期前七日交付甲方；签订本合约之同时，乙方即向甲方支付23098元押金和6个月租金共计161686元交予甲方。2、原告与闫文艳于2008年1月8日登记结婚。位于二七区大学××路××楼××（××）房产系原告与闫文艳共同共有。该房屋租赁给被告时，原告知情。3、被告提交闫文艳（甲方）与被告（乙方）于2019年9月20日签订的《协议书》一份，载明：二、合约履行存在的问题1、因甲方家庭内部原因，甲方要求乙方暂缓支付2019年4月份之后的房租租金，乙方同意暂缓加纳房屋租金……三、《房屋租赁合约》的解除及相关责任的约定1、甲乙双方同意自本协议签署时，双方签署的《房屋租赁合约》正式解除。2、自2019年3月30日至2019年7月30日，乙方暂缓缴纳的房屋租金92392元；甲方同意2019年7月30日后的房租因该房屋无法正常使用而免除。4、原告称，其本人进行本案诉讼告知过闫文艳，但未提交证据证明闫文艳是否同意本次诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，涉案《房屋租赁合约》的签订方系闫文艳与被告，关于原告诉请的合同解除及支付拖欠租金的问题，被告提交的《协议书》能够予以证明闫文艳与被告已另外达成合意，原告虽作为涉案房屋的另一所有权人，但其无证据证明闫文艳与被告达成的《协议书》属无效合同，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳涛的诉讼请求。案件受理费3071.70元法院减半收取1535.85元，由原告岳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月十八日书记员  朱 瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7956号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：曹华敏，女，1976年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告曹华敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告曹华敏的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠装修款159780元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为9334.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与织机路交叉口西南侧碧桂园龙城二期7幢1-1002号房屋进行装修，装修费共计159780元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未支付装修款，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告早已告知原告，且以实际行动表示拒绝继续履行装修合同，针对此后扩大的损失部分，原告无权要求赔偿；原告未按合同约定进行装修，被告有权要求赔偿。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年4月26日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003289407）一份，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期7幢1-1002室商品房，甲乙双方于2017年4月26日签订了编号为XY17003289407的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为159780元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费47934元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费47934元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费63912元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付义务，原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款159780元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至被告实际付清款项为止，符合合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告曹华敏于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款159780元及违约金（第一期47934元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期47934元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期63912元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告曹华敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十月三十日书记员  李圆圆
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2116号 申请执行人：廖永志，男，生于1946年10月18日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：曹志远，男，生于1951年10月9日，汉族，住四川省阆中市。 本院受理的申请人廖永志申请执行曹志远民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金40,000元及利息、诉讼费400元，已执行到位0元。在执行中本院查明被执行人曹志远现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗小龙 审判员  唐开国 审判员  马 奎 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4898号原告：韩君，女，1988年5月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址商丘市睢阳区北关上海都市花园门口韵达快递。被告：叶明亮，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县上海路南段韵达快递。被告：海爱，女，1972年2月1日出生，回族，住河南省柘城县。被告：韩传超，男，1973年7月13日出生，回族，住河南省柘城县。原告韩君与被告叶明亮、海爱、韩传超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩君、被告叶明亮到庭参加诉讼，被告海爱、韩传超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君向本院提出诉讼请求：判决被告叶明亮、海爱偿还原告借款本金30000元及以30000元为基数，自2017年5月16日起按月利率1.64%计算至还清之日止的利息，被告韩传超承担连带责任。事实和理由：2017年5月15日，被告叶明亮、海爱向原告借款60000元，双方签署有借款合同，并向原告出具借据一份，合同约定借款期限36个月，如被告每月发生逾期违约未归还本息，原告有权利要求被告归还剩余本金及利息，被告韩传超为连带责任担保人，签署担保函一份。借款合同履约期，被告没有按照合同约定归还原告本金及利息，经原告多次催收，被告均已各种理由拒绝还款。截止至诉讼日被告仍未还款。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告叶明亮辩称，2017年5月16日我和被告海爱共同向原告韩君借款60000元及月息为1.64%的情况属实。截止到2018年11月15日，我已归还借款本金30000元及30000元借款的相应利息，下剩30000元借款本金及自借款之日起的利息，应由被告海爱、韩传超夫妻偿还。被告海爱、韩传超未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告韩君与被告叶明亮、海爱、韩传超签订个人借款合同一份，约定被告叶明亮、海爱向原告借款60000元用于资金周转，借款期限自2017年5月16日起至2020年5月15日止，月利率16.4‰，还款方式为等额本息，于每月15日将约定利息2650元归还原告，如果产生逾期，海爱、叶明亮须每天按本金的5%累加计算支付给原告作为逾期违约金，且原告有权要求其立即提前偿还部分或全部借款，或要求保证人履行保证责任等。被告韩传超作为上述债务的担保人在合同担保人处签名，双方未约定保证期间。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告叶明亮按合同约定归还了原告借款本金30000元及2018年11月15日以前的利息，下欠本息经原告催要未果，为此原告诉讼来院。以上事实，有三被告签订的个人借款合同及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告韩君与被告叶明亮、海爱、韩传超签订的个人借款合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，其应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告叶明亮、海爱未按合同约定的时间及数额偿还相应借款本息，其行为已构成违约，根据双方的约定，对原告要求被告叶明亮、海爱偿还下欠借款本金30000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告叶明亮系共同借款人，对涉案全部借款本息负有偿还义务，其辩称下剩30000元借款本金及利息应由被告海爱、韩传超偿还，自己不再承担还款义务，于法无据，不予支持。被告韩传超自愿为涉案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，其对上述借款本息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告海爱、韩传超经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其主动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶明亮、海爱于本判决生效之日起十日内偿还原告韩君借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月16日起按月利率16.4‰计算至本判决实际履行完毕之日止）；被告韩传超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告叶明亮、海爱、韩传超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  张艳美二〇一九年十月十一日书 记 员  豆亚丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3335号之二申请执行人：冉杰民，男，土家族，1965年1月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：程林，男，土家族，1987年3月10日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人冉杰民与被执行人程林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初338号民事判决书已发生法律效力。被执行人程林应偿还申请执行人冉杰民借款本金37000元，并负担案件受理费362元。因被执行人程林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冉杰民于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人程林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程林自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人程林未履行上述义务，本院依法扣划被执行人程林在财付通支付科技有限公司的存款1128元，扣缴执行费455元后，剩余673元已支付给申请执行人冉杰民。2019年10月22日，申请执行人冉杰民到庭向本院说明，双方当事人已达成执行和解，被执行人程林每月向申请执行人冉杰民支付1000元，在2020年6月30日前支付完毕，被执行人程林已径行支付给申请执行人冉杰民2800元。因双方当事人已达成执行和解，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3335号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应在和解协议约定的最后履行期届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十月二十二日书记员 蔡秋霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4213号上诉人（原审原告）：任建斌，男，1974年2月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住本区****，公民身份号码：61270119740210****。被上诉人（原审被告）：冯祥，男，1990年3月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市米脂县****，公民身份号码：61272819900305****。被上诉人（原审被告）：艾隆，男，1991年3月3日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市米脂县****，公民身份号码：612728199103****。二被告委托代理人：杨军，系陕西银洲律师事务所律师。原审第三人：榆林市榆峰渣土清运有限公司，住所地榆林市****，统一社会信用代码：916108000817145****。法定代表人：王延航，该公司总经理。上诉人任建斌因与被上诉人冯祥、艾隆以及原审第三人榆林市榆峰渣土清运有限公司合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3501号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任建斌上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判二被上诉人立即偿还上诉人欠款117538.66元;3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在合同关系。双方虽系口头约定，但已实际履行，一审法院认定错误。二、上诉人的行为不是职务行为，而是实际垫资人，系适格原告。三、本案款项上诉人一直催要，诉讼时效中断，未超过诉讼时效。四、被上诉人应承担举证不能的后果。冯祥、艾隆共同辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的原告诉讼主体不适格，上诉人是第三人的副总兼出纳，履行的是职务行为，且所支出的费用全部来源于被上诉人车辆的营运收入，上诉人与被上诉人之间无任何关系，不存在垫付车辆一说。榆林市榆峰渣土清运有限公司述称，上诉人向泉财公司打款是事实，但是是替第三人履行的职务行为，第三人向被上诉人垫付的车辆，被上诉人以车辆的营运收入已全部付清。被上诉人在购买车辆时对于未付款项打了欠据，欠款还清后，欠据已抽回。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，一审判决正确，应予维持。任建斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告冯祥、艾隆立即偿还原告欠款人民币76310.66元；2、判令二被告承担本案诉讼费。在审理中原告明确诉讼请求为：1、依法判令被告冯祥、艾隆立即偿还原告欠款人民币117538.66元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2013年11月8日，原告任建斌与王延航合作开办了榆林市榆峰渣土清运有限公司，其持股比例40%、王延航持股比例60%，且原告任建斌兼任公司出纳。2013年11月25日，被告艾隆以被告冯祥的名义以分期付款方式从陕西泉财集团运输有限公司运输分公司处购买了陕KA5616号车，贷款账户为6212262610001704547，该车登记在第三人公司名下，为第三人公司其从事渣土清运工作，该车实际经营者为被告艾隆，在购车时约定，购车款从第三人公司的渣土清运费中扣缴。现涉案车辆的购车款已付清，车辆仍登记在第三人公司名下。2019年3月12日，原告任建斌以其根据与被告冯祥、艾隆的口头约定，于2013年12月23日至2015年10月21日代替被告冯祥、艾隆偿还了银行的购车分期付款的贷款本息223029.66元为由，向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。一审法院认为,本案的争议焦点为：1、原告与被告是否存在合同关系，原告的诉讼主体资格是否适格；2、原告的打款行为是职务行为还是个人行为；3、本案是否已超过诉讼时效。经审理查明，原告任建斌系第三人榆林市榆峰渣土清运有限公司的股东（副总）兼公司出纳，其在公司持股40%。被告所购车辆登记在第三人公司名下，被告与第三人约定分期付款的车款从被告在第三人公司的运费中扣还款，在2013年12月23日至2015年10月21日还车款期间，原告系第三人公司的出纳，其还款行为系公司的职务行为，现在购车款已还清。原告诉请被告偿还欠款117538.66元，被告抗辩称，原告与被告没有合同关系，原告的还款行为系职务行为，其诉讼主体资格不适格，且其已超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不能证明其诉讼请求成立，故本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告任建斌诉讼请求。案件受理费850元，由被原告任建斌负担。本院审理查明的事实与一审查明的相同。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的原告诉讼主体是否适格。上诉人主张其与二被上诉人之间口头达成委托代付车款的合同，但二被上诉人不予认可，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对其主张提供证据予以证明。本案中，上诉人提供的证据不能证明双方之间形成过口头委托代付车辆的合同，应承担举证不能的法律后果。且根据第三人陈述，上诉人为其公司股东兼出纳，二被上诉人与第三人之间存在车辆挂靠经营合同，第三人曾委托上诉人代为垫付车款，对于所垫付款项在二被上诉人营运收入中扣除，上诉人的代付行为是履行第三人公司职务行为。故上诉人以其自己名义向二被上诉人索要垫付款，其原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下:一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3501号民事判决；二、驳回任建斌的起诉。一审案件受理费850元，退还任建斌；任建斌预交的二审案件受理费2650元，予以退回。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十月三十一日书记员 冯晓东
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1346号 申请执行人菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组二组。住所地：菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村前王楼村。 被执行人黄启林，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村村民小组二组与牛作旺、黄启林其他案由一案中，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄启林名下银行存款209055元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年十月十九日 书记员  桂凤鲛
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3529号 原告：张蒋根，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：张汪氏，女，1928年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：刘腊蓉，女，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告：蒋光玉，女，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 上列原告共同委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：张涛，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。 委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师。 被告：武陟县紫东运输有限公司，住所地河南省武陟县詹店镇马营村南赵记饭店二楼，统一社会信用代码91410823MA44ULEFOW。 法定代表人：杨艳宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务律师。 原告张蒋根、原告张汪氏、原告刘腊蓉、原告蒋光玉诉被告张涛、被告武陟县紫东运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 本案在审理过程中，因张涛涉嫌交通肇事犯罪的刑事案件尚在处理中，且张涛对交警部门认定的肇事逃逸事实不认可，本案需以刑事案件审理最终认定的事实为依据。 本院经审查认为，因被告张涛涉嫌交通肇事犯罪的刑事案件尚未处理完毕，本案审理需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 长  吴传久 人民陪审员  赵志海 人民陪审员  马六林 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  查璟璟
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执692号申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一信用社代码91360281491310029Q。法定代表人李正华，该行行长。被执行人张少华，男，1965年11月20日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年7月16日立案申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人张少华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张少华于本调解书生效后清偿申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行信用卡消费本金利息及滞纳金48526.73元。本案受理费507元，由被执行人张少华承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，经查询被执行人张少华有银行存款，已被其他案件冻结，本案已做轮后冻结处理。经本院查询被执行人的房产，被执行人张少华有一套房产，但已被其他案件查封，本案已做轮后查封处理无法处理。经查被执行人车辆，工商股权登记，未发现其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信名单。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十月二十二日书记员  蒋含辉
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1222号上诉人（一审原告）程传开，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审被告）六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市龙河西路。法定代表人王仲儒，该区区长。委托代理人刘铭，该区土地和房屋征收管理办公室副主任。委托代理人崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。程传开因诉六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。程传开向一审法院诉称，原告的房屋及财产位于六安市裕安区原安徽省客车总厂家属区，因建设赤壁路，需要征收原告房屋及财产，被告在无任何通知、商谈和法律手续的情况下就安排公安、城管、消防等百余人于2016年10月21日凌晨6时将原告住房强行拆除。经原告多次上访反映，于2018年6月才知道是被告所为。请求判令被告于2016年10月21日对原告房屋的强制拆除行为违法，并由被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年11月26日，裕安区政府发布裕政秘（2015）194号《关于大别山路以北、西环路以东（安客厂周边地块）三期改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。2016年4月8日、10月20日，安徽省客车总厂留守处下发通知，要求居住及租赁该厂公房的住户搬离所住公房，交于政府处置。2017年，该厂部分职工信访反映裕安区拆迁办、城管、公安、消防等部门强拆其承包和自建房屋，要求对其自建房屋和被损毁财产进行赔偿。2018年8月3日，安徽省客车总厂留守处、六安市裕安区西市街道办事处党政办公室、六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室联合发出了原安客总厂十九户房屋征迁二榜公示说明，载明：根据六安市城区征迁安置工作领导组会议纪要关于解决原安客总厂19户等遗留问题具体方案，对被征迁户反映问题进行现场勘查，比对航测图，召开涉及人员会议，逐户约谈等方式对被拆除房屋面积进行核查；核查结果分三榜公示，欢迎监督。此后，在上述机关作出的“原安客总厂十九户房屋征迁核查面积三榜公示”表中载明，程传开自报在拆迁红线内自建面积150平方米，经比对200年、2006年航测图无影像，备注要求平分聂海英25.2平方米。一审法院认为，本案的主要争议焦点是原告的主体资格是否适格问题。原告依法应当对其是否具备诉讼主体资格承担举证责任。本案中，程传开主张被拆除的房屋是其自建房，但从程传开提交的信访材料及三榜公示表来看，相关行政机关对其在征收拆迁范围有自建房的事实未予认可，其所举证据不足，不能证明具有原告的主体资格，故起诉被告不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法关于适用的解释》六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告程传开的起诉。程传开上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人在一审中提交的《关于孙吉侠信访事项处理意见书》中明确上诉人在案涉地块公房旁边建有自建房。被上诉人仅凭航拍图即确定上诉人在此处无房屋，证据不足。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。一审被告裕安区政府向一审法院提举了以下证据：1.裕政秘（2015）194号《关于大别山路以北、西环路以东（安客厂周边地块）三期改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，证明被告于2015年11月26日发布征收公告，涉案房屋位于被征收范围内。2.航拍图，证明航拍图上无程传开诉称房屋的影像，无法确定其诉称房屋的存在。3、安徽省客车总厂留守处通知两份，证明该厂留守处分别于2016年4月8日、2016年10月20日下发通知，要求居住和租赁该厂公房的住户搬离，住房交于裕安区政府处置。原告仅是居住在公房的住户，对被拆除的公房不享有所有权，不具有原告主体资格。4.裕交办函（2017）1170号，证明2017年12月5日，以何林为代表的安徽省客车总厂职工以被告强拆为由进行信访。一审原告程传开向一审法院提供了以下证据：1.程传开身份证复印件一份，证明原告基本身份情况。2.照片、视频，证明被告违法强拆原告房屋情况。3.原安客总厂十九户房屋征迁二榜公示说明及核查面积三榜公示表、证明、管新华身份证复印件、关于孙吉侠信访事项处理意见书，证明原告系合法利害关系人。本院认为，程传开向一审法院起诉时，提供了《关于孙吉侠信访事项处理意见书》，该处理意见书系六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室对包括程传开在内的19户反映自建房被强制拆除而作出的。该处理意见书查明，上诉人等人在征迁红线范围内公房旁边自建部分房屋。即，上诉人提供的证据，初步证明其起诉符合法律规定。在被上诉人没有提供相反证据的情况下，被上诉人对上诉人在征收拆迁范围有自建房的事实不予认可，属证据不足。综上，一审裁定驳回程传开的起诉，适用法律不当。程传开的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15行初21号行政裁定；二、本案指令安徽省六安市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十月二十九日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初4561号 原告：邹城市律吉山农业开发有限公司（自然人独资）。 住所：邹城市千泉家居装饰城木业区166号。 法定代表人：孔秋月，经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。 被告：邹城市和田生态养殖有限公司（自然人独资）。 住所：邹城市田黄镇律庄村西北1000米。 法定代表人：冯志猛，经理。 被告：冯志猛，男，住邹城市。 原告邹城市律吉山农业开发有限公司（以下简称律吉山公司）与被告邹城市和田生态养殖有限公司（以下简称和田公司）、冯志猛排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 律吉山限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告停止侵权，排除妨害，搬出原告承包租赁的土地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的有限责任公司，主要经营生态农业开发、园林技术服务、牲畜养殖等业务。因经营、发展需要，于2018年8月受让邹城市金旺旺商贸有限公司位于邹城市田黄镇律庄村的土地租赁权及地上附着物。该土地原租赁、使用人为二被告，因与邹城市金旺旺商贸有限公司及公司法定代表人李志债务纠纷，2016年8月3日，其双方约定将上述土地租赁权及地上附着物转让给李志，用以偿还债务。同时原租赁合同、资产转让协议书、转让合同等材料交至邹城市田黄镇律庄村村民委员会及邹城市田黄镇政府、备案留档，原租赁协议、转让协议解除。2018年9月10日，原告与邹城市田黄镇律庄村村民委员会签订租赁合同，确认了原告租赁权利，租期自2018年9月1日至2029年9月30日止，共计11年。时至今日，二被告仍侵占上述土地及地上附着物，拒不搬离，侵犯了原告的租赁、使用权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 经本院释明，原告将诉讼请求明确如下：本案是物权保护纠纷，要求二被告搬离案涉房屋，排除被告对上述房屋的占有和使用。 本院认为，当事人请求确认建筑权利归属及内容或要求对相关物权保护的，当事人首先应当证明诉争建筑系合法建筑，否则人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告提交的和田公司与李志签订的资产转让协议书、律吉山公司与邹城市金旺旺商贸有限公司（李志）签订的转让合同及对李志的调查笔录中均明确表述原告要求两被告搬离的房舍建设在田黄镇律庄村集体所有的耕地之上，因涉及社会公共利益我国对耕地实施特殊保护政策，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条明确禁止擅自在耕地上建房，该法第四十四条又规定建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。原告与田黄镇律庄村签订的租赁合同的第六条、第七条及和田公司与李志签订的资产转让协议书的第六条、第七条也均对办理农用地转用审批等手续作出了约定。因此，原、被告均明知本案诉争的建筑需依法办理农用地转用审批等手续，但双方均未在庭审中和庭审后指定的举证期间内对此提交任何证据，而在对案外人李志的调查中，李志明确表示案涉建筑没有取得建设用地和建设工程的相关手续。因此，本院无法确认本案诉争的建筑系合法建筑，原告的起诉应予驳回。另要指出的是，假使案涉建筑系合法建筑，原告也尚未取得案涉建筑的所有权或合法占有，对案涉建筑所享有的权利应为一般债权，按照债权的保护方式主张权利更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定： 驳回原告邹城市律吉山农业开发有限公司的起诉。 案件受理费100元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年十月十五日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10501号 原告：张谓谓，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 被告：姜标标，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告张谓谓与被告蒋标标租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张谓谓于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张谓谓的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张谓谓撤诉。 审判员 李 清 二〇一九年十月三十一日 书记员 王芳琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3372号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人阮肖平，男，汉族，1984年9月14日生，地址：曲靖市马龙区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人阮肖平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2017）云0302民初6242号法律文书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，执行标的为35933.28元及利息，执行费439.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结银行账户1个，约104.72元；无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3372号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十五日书记员 ： 庄 懿
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执149号申请执行人：山西煤炭运销集团晋中南铁路煤炭销售有限公司。法定代表人：梅某，董事长。被执行人：山西新禹煤焦有限责任公司。法定代表人：杨某，董事长。第三人：山西晋中南新禹铁路煤炭销售有限公司。法定代表人：毛某，董事长。本院在执行申请执行人山西煤炭运销集团晋中南铁路煤炭销售有限公司与被执行人山西新禹煤焦有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民初38号民事判决书，向被执行人山西新禹煤焦有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西新禹煤焦有限责任公司的银行存款人民币61471022元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二0一九年十月十七日书记员 武 姣
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12213号原告：王利，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省威远县。被告：刘云辉，男，1979年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。主要负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。原告王利与被告刘云辉、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利、被告刘云辉、被告人民保险顺德分公司的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告车辆维修费737元、汽车租赁费1327元，合计2064元。事实和理由：2019年6月16日，刘云辉驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××国道花园路口时，与王利驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。人民保险顺德分公司辩称，1.维修费过高，我司已支付车辆维修费3848.5元，涉事车辆已超过十年，我司不同意支付剩余的维修费用。2.根据保险条款第6页第26条第1款规定，本案的汽车租赁费属于间接损失，我司不予支持。刘云辉辩称，我的车买了全保，维修费没有超出保险范围，租车费没有法律的明文规定，我不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，刘云辉驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车行驶至中山市××国道花园路口时，与王利驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，刘云辉承担此事故的全部责任，王利不承担此事故的责任。事故发生后，粤Ｔ／×××××号小型轿车被送往中山市合众汽车销售服务有限公司维修，至2019年6月23日修复完毕，产生维修费4585.5元，人民保险顺德分公司支付了3848.5元，剩余737元由王利支付。王利提交增值税发票1张，主张其在车辆维修期间租车代步，支付租车费1327元。粤Ｔ／×××××号小型轿车的登记所有人为李华，其向本院声明：粤Ｔ／×××××号小型轿车实际使用人是王利，本次事故所导致的车辆维修费用由王利垫付，其自愿放弃向两被告追索车辆维修期间租赁代步车辆的汽车租赁费和车辆维修费。涉案车辆在人民保险顺德分公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对王利诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  车辆维修费              737              737              按票据金额4585.5元计算，扣减人民保险顺德分公司已付的3848.5元                  汽车租赁费              1327              1200              即通常替代性交通工具的合理费用，根据案情，酌情认定1200元                  合计                            1937                    本院认为，本院确认王利因此次交通事故造成的损失共计1937元，由人民保险顺德分公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。人民保险顺德分公司的抗辩理由，未提交证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1937元给原告王利；二、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王利负担2元，人民保险顺德分公司负担23元（在支付赔偿款时直接支付给王利)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十月二十八日书记员 罗恺霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9335号上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李洪楼，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，被上诉人（一审被告）：东莞市天元通金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第三工业区司贸路。统一社会信用代码为914419000812006448。法定代表人：李贵楼。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李洪楼、东莞市天元通金属科技有限公司（以下简称天元通公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险东莞公司向一审法院起诉请求判令天元通公司、李洪楼向平安财险东莞公司支付100887.01元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年5月31日判决：一、限李洪楼自判决发生法律效力之日起五日内返还70620.91元给中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；二、限东莞市天元通金属科技有限公司自判决发生法律效力之日起五日内返还30266.1元给中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1159元（平安财险东莞公司已预交），由李洪楼负担811元、天元通公司负担348元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6068号民事判决书。宣判后，平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判天元通公司、李洪楼共同向平安财险东莞公司返还100887.01元。事实与理由：一、天元通公司、李洪楼对案涉交通事故发生均存在过错，李洪楼是直接侵权人，天元通公司是案涉车辆的登记车主，应当对事故承担连带责任，一审适用法律错误。在余奎香诉李洪楼、天元通公司及人保财险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2018）粤19民终3108号民事判决书中判决维持天元通公司对李洪楼赔偿责任承担连带责任的认定，该判决已生效，平安财险东莞公司主张有事实和法律依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，李洪楼醉驾逃逸，负事故全部责任，是造成交通事故损失的“致害人”。天元通公司作为车辆登记车主，负有妥善保管义务，存在过错，应承担连带责任。二、《广东高院审理交通事故案件指导意见》第二十一条，天元通公司应承担连带责任。天元通公司答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。天元通公司不存在直接过错，要求天元通公司承担连带责任没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，平安财险东莞公司未提供证据证明天元通公司存在明知李洪楼醉酒驾驶的情形，根据谁主张谁举证的原则，平安财险东莞公司应承担举证不能的法律责任。李洪楼未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。平安财险东莞公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定主张追偿权，而天元通公司非侵权作为人，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定的过错。平安财险东莞公司以天元通公司存在车主管理过错为由，要求天元通公司对100887.01元承担连带返还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对法律理解有误，平安财险东莞公司向并非侵权行为人的天元通公司行使追偿权没有法律依据，鉴于天元通公司未提起上诉，本院对一审结果予以维持。平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由平安财险东莞公司负担（平安财险东莞公司已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十月三十一日书记员 陈佩君李敏肖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民特126号申请人：吕诗涵，女，2011年2月21日出生，汉族，住江阴市。法定代理人：吕某（系吕诗涵母亲），女，1986年10月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。申请人：黄勇，男，1978年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院于2019年10月15日立案受理申请人吕诗涵与黄勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因抚养费产生纠纷，于2019年10月15日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、黄勇前期未履行抚养费6000元及2019年10月1日起至2020年12月31日止应付抚养费10000元，共计16000元，由黄勇当场给付。自2021年1月起至吕诗涵独立生活时止，黄勇每年给付抚养费8000元，该款由黄勇于当年12月31日前付清（此款汇至吕诗涵法定代理人吕某持有的中国农业银行南闸支行银行卡内，卡号62×××71）；二、吕诗涵今后生活中产生的教育费、医疗费，由吕诗涵法定代理人吕某与黄勇凭票各半负担；三、黄勇在不影响吕诗涵正常生活学习的情况下，可随时对吕诗涵进行探视，具体的探视时间及方式由吕某、黄勇自行协商；四、黄勇如不按期给付抚养费，吕诗涵可随时申请法院强制执行；五、无其他异议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吕诗涵与黄勇于2019年10月15日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议内容有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张树春二〇一九年十月十九日法官助理 张明杰书 记 员 高 雅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4050号原告：胡保山，男，汉族，1965年7月20日出生，住上蔡县。被告：胡保安，男，汉族，1965年6月20日出生，住上蔡县。被告：吴记，女，汉族，1965年11月20日出生，住上蔡县。系被告胡保安之妻。原告胡保山诉被告胡保安、吴记排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告胡保山于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡保山申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡保山撤回起诉。案件受理费75元，由原告胡保山承担。审判员  周占军二〇一九年十月十五日书记员  黄少杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2407号申请执行人白鹏，男，汉族，1992年9月2日生，住址：云南省曲靖市马龙区。被执行人蔡勇，男，汉族，1981年7月6日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人白鹏与被执行人蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）云0302民初6384号法律文书已发生法律效力，权利人白鹏于2019年5月21日向本院申请执行，执行标的为146600.00元及利息，诉讼费3232.00元，执行费2147.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户2个，约150.00元；无房产；查封云Ｄ×××××雪佛兰牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2407号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十月二十九日书记员 ： 庄 懿
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3367号原告：杜海召，男，1983年2月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：娄保国，男，1969年12月7日生，汉族，住河南省鲁山县。原告杜海召诉被告娄保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜海召到庭参加了诉讼，被告娄保国经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杜海召诉称：被告从事个体经营，因急需资金，于2015年12月3日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。现原告向被告催要该款，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告娄保国未到庭，未作答辩。经审理查明：2015年12月3日被告娄保国以生意资金周转为由，在原告杜海召家中借款现金50000元，并在一份“借款借据”上填写并签字按印予以确认，该“借款借据”载明：“借款借据姓名娄保国（签字并按印）身份证号码：（按印）因从事个体经营急需资金周转，现向杜海召借款人民币（小写）（50000）（按印）元整（大写）（伍万）（按印）元整，借款期限自2015年12月3日起至年月日前全部还清。借款人签名：娄保国（签字并按印）担保人签名：收款人签名：签订日期：2015年12月3号（按印）”，后经原告多次向被告催要该笔借款无果，遂引发该诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告杜海召与被告娄保国之间关于50000元的借贷事实，有被告填写并签字按印予以确认的“借款借据”为证，原、被告之间因借贷而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实、充分，现原告持债权凭证原件向被告主张清偿借款本金50000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告娄保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告娄保国于本判决生效之日起十日内向原告杜海召清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费480元，由被告娄保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  刘明生人民陪审员  刘桂彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭腾博
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保470号申请人：程日光，男，1968年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。被申请人：王联合，男，1982年2月16日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：王园园，女，1984年11月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人程日光与被申请人王联合、王园园买卖合同纠纷一案中，申请人程日光于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王联合、王园园银行存款238000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院认为，申请人程日光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王联合、王园园银行存款238000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1710元，申请人程日光已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇一九年十月十六日书记员  赵成城
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1841号申请执行人李军伟,男,1993年10月20日出生,住商丘市。被执行人河南亚太能源科技股份有限公司。统一社会信用代码：91411400579249306B。法定代表人：张海林，职务：总经理。本院在执行李军伟与河南亚太能源科技股份有限公司劳动争议一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年十月十日书记员  陈侠光