wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初385号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人黎彩莲，女，1991年8月6日出生，汉族，现住广东省湛江市霞山区********。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。指定辩护人黄梦华，广东正德律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人黎彩莲犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员谢日森出庭支持公诉，被告人黎彩莲及其指定辩护人黄梦华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年03月06日04时31分许，被告人黎彩莲醉酒后驾驶粵GXG732号牌小汽车沿湛江市赤坎区***从东往西方向行驶，行经康顺路工商银行门前路段时，被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警当场查获。民警将其带到湛江骨科医院抽取血液样本，经聘请广东正和法医临床司法鉴定所对黎彩莲的血液样本进行鉴定，检验结果:检测出乙醇浓度为180.72mg/100ml。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场照片等证据证实，被告人黎彩莲亦供认不讳。公诉机关据此认为，被告人黎彩莲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黎彩莲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对其处以拘役二个月至四个月内量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黎彩莲及其指定辩护人黄梦华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人黎彩莲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度为180.72mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人黎彩莲归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黎彩莲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年十月三十一日书记员  黄 珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1412号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人封昌彪，男，1964年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘恩美，女，1965年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人封昌彪、刘恩美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1107号民事判决书已经法律生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。本院受理后，查明申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提供的刘恩美身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年十月十四日书记员  朱倩倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4319号申请执行人：新余金冠食品厂，住所地：江西省新余市渝水区站前西路延伸段986号。统一社会信用代码：91360502MA37QF6BXC。投资人：刘小红。被执行人：何九根，男，1974年12月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余金冠食品厂与被执行人何九根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5129号民事判决一案中，因被执行人何九根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何九根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币39487元，申请执行费492元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月二十一日书记员  何晓莲
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初613号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人被告人侯某，女，1988年3月25日出生，汉族，高中文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）620号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年8月24日1时55分许，被告人侯某醉酒（经检测，血中乙醇浓度124.7mg/100ml）后，驾驶“北京牌”×××号小型普通客车,沿本市昆都仑区钢铁大街由东向西行驶至市府西路交叉口西30米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人侯某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人侯某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述、视听资料等证据证实。被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人侯某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人侯某认罪认罚，可从宽处罚。被告人侯某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二0一九年十月三十日   书记员 李蓝   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3357号上诉人（原审原告）崔尚红，女，1977年10月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王恩禹，男，1950年4月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人崔尚红因与被上诉人王恩禹劳务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3057号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔尚红向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决王恩禹给付工资款12133元及利息2000元（2016年9月1日至2019年2月26日按年利率6%计算）；2.案件受理费由王恩禹负担。事实和理由:因王恩禹到崔尚红家找崔尚红为他的公司食堂做饭，2016年4月23日崔尚红开始到王恩禹处食堂做饭共计4个月零10天，工资共计12133元。现王恩禹拒绝支付工资。为维护自身权益，故诉至法院。原审法院认为，崔尚红虽主张其与王恩禹存在劳务合同关系，但其提供的证据仅为证人证言，其中证人刘秀华、崔尚平证实崔尚红曾在创业园从事过食堂工作,而证人欧刚证实崔尚红曾在创业园工作,听崔尚红说是受王恩禹雇佣。因王恩禹当庭否认崔尚红系受其雇佣从事食堂工作，且上述三人证言也不足以证实崔尚红与王恩禹存在劳务合同关系，故本案崔尚红起诉王恩禹主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回崔尚红的起诉。案件受理费154元，退还崔尚红。宣判后，上诉人崔尚红不服，向本院提起上诉。崔尚红请求撤销原审裁定，改判王恩禹向崔尚红支付工资12133元。一、二审案件受理费由王恩禹承担。事实与理由：原审裁定以证据不足认定崔尚红与王恩禹不存在劳务关系是错误的，原审时王恩禹的自述和张云锋的证人证言足以认定崔尚红的主张，原审裁定认定王恩禹作为被告主体不适格严重错误。被上诉人王恩禹二审辩称，原审裁定正确，二审法院应维持原裁定，驳回上诉。崔尚红的上诉理由没有任何道理，王恩禹与崔尚红不在一个工作单位，王恩禹只是帮忙崔尚红介绍工作，不应承担责任。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，崔尚红提出，其所提供的证据足以认定其与王恩禹存在劳务合同关系，但是，崔尚红原审提供的证据仅为三名证人的证言，其中，证人刘秀华出庭作证明确陈述其不清楚崔尚红是何人雇佣，并且表示崔尚红工作的创业园老板不是王恩禹，老板姓翁，该证人证言无法证明崔尚红想要证明的问题；另一名证人欧刚出庭陈述称，其是听崔尚红说崔尚红在王恩禹所开的食堂做饭，欧刚的证人证言并非基于其本人对于本案争议事实的直接了解，而是通过崔尚红转述得知，系传来证据，缺乏真实可信性；证人崔尚平系崔尚红的亲妹妹，并且崔尚平在原审出庭时陈述其是听其女儿说才得知崔尚红的工资由王恩禹开，该证人与崔尚红存在利害关系且并不直接了解本案所争议的事实，系听他人转述，缺乏真实可信性。原审法院对上述三人的证人证言不予采信是正确的，崔尚红无法提供证据证明王恩禹与其就劳务合同产生纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，原审裁定并无不当，崔尚红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田素香审判员  梁欣华审判员  梁 明二〇一九年十月二十三日书记员  刘 越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9346号申请执行人：匡义，男，1990年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。匡义与北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第355号裁决书已发生法律效力。匡义向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资23238.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人匡义亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人匡义申请执行的工资23238.7元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人匡义享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人匡义履行债务的义务。申请执行人匡义发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 王占军
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贵宝，男，1970年8月5日出生，汉族，住丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢新春，男，1970年2月8日出生，汉族，住邯郸市开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：磁县华盛洗选煤有限公司，住所地邯郸市磁县岳城镇中里村南。法定代表人：张俊美，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐占锋，男，1967年3月7日出生，汉族，住磁县。再审申请人李贵宝因与被申请人谢新春、磁县华盛洗选煤有限公司、徐占锋民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李贵宝再审法院：1、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终494号民事判决，并依法改判李贵宝不承担连带保证责任。事实和理由：1、符合民事诉讼法第二百条第（二）项的规定。关于2015年3月14日《担保补充协议》（以下简称协议）中保证责任问题。协议是认定李贵宝对案涉借款本金及利息是否承担保证还款责任的关键证据，该协议中上诉人在担保人签字如果是被胁迫的，李贵宝不应承担担保责任。在一审中，李贵宝通过大量证据证实，谢新春在借款后至2015年3月14日前通过短信威胁等方式胁迫李贵宝。一、二审对于胁迫的理解过于狭隘。根据《担保法》第30条规定，李贵宝不应承担保证责任。其二，关于2015年3月14日《声明》如何理解问题。首先，该声明对于李贵宝是否承担保证责任设置了前提条件。该前提条件是谢新春不再有过激行为，否则担保责任取消。一审李贵宝提交证据证明在2015年3月14日之后谢新春仍存在过激行为，故即便存在《担保补充协议》，也因谢新春违背了声明的承诺，产生李贵宝担保责任取消的法律后果。其次，谢新春以李贵宝没有履行担保责任作为其可以违背《声明》中承诺的抗辩不能成立。该《声明》中仅是提到李贵宝是“协助要款”，如果追回借款，李贵宝的担保责任是当然取消，不用谢新春再承诺，不用再设置什么保证责任取消的条件，显然当时李贵宝要求谢新春在《声明》中承诺不再有过激行为、威胁家人、无理取闹等，就是担心谢新春继续对李贵宝再采取极端手段进行胁迫，否则李贵宝不会同意继续担保，因此谢新春此抗辩理由不能成立。其三，关于两份《背面合同续签》效力问题。在两份《背面合同续签》上均有李贵宝签署的“以谢新春2015年3月14日声明为前提”能够印证，即便在该两份合同上有李贵宝签字，也是以声明为前提，可见声明是两份合同中李贵宝是否承担保证责任的生效条件，如果谢新春违反声明，即便李贵宝签字，也不产生担保的法律效果，李贵宝不应承担保证责任。2、符合民事诉讼法第二百条第（六）项的规定。其一，被申请人按照原借款合同起诉李贵宝已超过法定的除斥期间，应当驳回对李贵宝的诉讼请求。原两份借款合同均没有约定担保方的担保期限，根据《担保法》规定，保证期限应当是主债权届满后六个月，根据谢新春起诉的时间计算担保方已脱保，不应当承担连带还保证责任。其二，《担保补充协议》是在谢新春对李贵宝采取胁迫的方式下签署的，由于一审判决对此事实的错误认定，导致其没有正确适用法律，请二审予以改判。其三，《声明》可以作为李贵宝与谢新春之间就李贵宝在何种条件下承担担保责任的约定，如果条件成就时就会产生《声明》的法律后果。有大量证据证明被申请人违反了《声明》的承诺，故应当依据《合同法》相关规定，认定李贵宝担保责任取消。本院经审查认为，谢新春依据2015年3月14日的担保补充协议，要求李贵宝承担连带清偿责任。虽然谢新春在前期追要欠款的过程中，采取了一些过激行为，其中包括一些带有威胁内容的措施，但李贵宝未提供充分的证据证明谢新春采取的胁迫手段导致其违背真实意思提供担保，且李贵宝在担保补充协议签订一年内亦未行使撤销权。原审认为李贵宝以担保补充协议系受胁迫所签要求免除担保责任，依据不足，不予支持，并无不当。谢新春虽然在2015年3月14日给李贵宝出具声明，但该声明是在李贵宝继续担保并积极协助向华盛公司追回借款的情况下谢新春所作的承诺，而李贵宝没有履行担保责任，亦未追回借款，原审认为李贵宝违约在先，并无不当。李贵宝以谢新春违背声明中的承诺，其担保责任取消的理由亦不能成立。综上，李贵宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贵宝的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月二十九日书记员  袁艺淼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘芳归还信用卡透支款95,039.21元。事实和理由：被告刘芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,039.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4097号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人李前军，上海君澜律师事务所律师。被告人黄某某，男，1993年2月19日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告人谢某某，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人王勇，上海市凌云永然律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检执检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人胡某某、黄某某、谢某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡某某、黄某某、谢某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人李前军、于正川、王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月1日21时许，被告人胡某某、黄某某、谢某某在上海市浦东新区看守所203监室内，因铺位纠纷与被害人秦某某发生口角，后采取拳击、踢打等行为殴打被害人秦某某，致使被害人秦某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人秦某某的伤势构成轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关辨认笔录、现场监控、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、相关刑事判决书、上海市公安局浦东分局出具的户籍资料、案件接报回执单、受案登记表以及案发经过表格等。公诉机关认为，被告人胡某某、黄某某、谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某某、黄某某、谢某某系共同犯罪。被告人胡某某、黄某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应依法数罪并罚。被告人胡某某、黄某某、谢某某具有坦白情节，酌情从轻处罚。被告人谢某某酌情从重处罚。提请本院依法定罪处罚。庭审中，三名被告人及其辩护人对指控事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年2月1日21时许，被告人胡某某、黄某某、谢某某在上海市浦东新区看守所203监室内，因铺位纠纷与被害人秦某某发生口角，后采取拳击、踢打等行为殴打被害人秦某某，致使被害人秦某某鼻骨粉碎性骨折。本案审理过程中，被告人胡某某、黄某某、谢某某的家属自愿帮助三名被告人共赔偿被害人人民币3万元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人胡某某、黄某某、谢某某的供述，证实因铺位纠纷与被害人秦某某发生口角并对其殴打的事实。2.被害人秦某某的陈述、证人王某的证言、相关辨认笔录、现场监控等，证实案发当日被告人胡某某、黄某某、谢某某因铺位纠纷共同殴打被害人秦某某的事实。3.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了被害人秦某某遭受外力致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。4.相关刑事判决书，证实被告人胡某某、黄某某、谢某某的前科劣迹情况。5.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人胡某某、黄某某、谢某某的身份情况。6.上海市公安局浦东分局出具的案件接报回执单、受案登记表以及案发经过表格，证实了本案案发事实及三名被告人的到案情况。本院认为，被告人胡某某、黄某某、谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某、黄某某、谢某某系共同犯罪。被告人胡某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法数罪并罚。被告人黄某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。被告人胡某某有前科劣迹，酌情从重处罚。三名被告人具有坦白情节，分别依法从轻处罚。鉴于三名被告人在家属的帮助下积极对被害人进行赔偿，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。连同(2018)沪0115刑初3529号判决尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2023年2月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。连同(2018)沪03刑初67号判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三百五十万元并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三百五十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2029年1月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果审 判 员  陆 玮人民陪审员  潘桂平二〇一九年十月三十日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2839号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市祥龙中银路1号。负责人：梁健军，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职工。委托代理人：梁伟业，该行职工。被告：黄晓东，男，汉族，1981年4月20日出生，户籍住址：浙江省瑞安市，住址：鹤山市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告黄晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告黄晓东经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其长城万事达信用卡（卡号：51×××28）欠款人民币本金39949.08元、利息3342.23元、违约金4765.7元，共48057.01元（截至2019年6月6日止。此后利息及违约金按信用卡领用合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五。）2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月19日向被告发放长城万事达白金信用卡（卡号：51×××28），额度为50000元。被告取得该卡后从2013年5月10日开始持卡消费使用，期间被告多次通过账单分期的方式还款，且多期通过最小还款额方式还款以及出现逾期还款，因此原告于2015年3月将被告信用卡使用额度调低。从2019年2月开始，被告上述信用卡开始出现逾期。被告逾期后，原告予以催收，但被告不接听电话，也拒不偿还欠款，截至2019年6月6日，被告长城万事达信用卡（卡号：51×××28）欠款人民币本金39949.08元、利息3342.23元、违约金4765.7元，共48057.01元。此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告黄晓东没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄晓东没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晓东于2013年4月16日向原告中行开平支行申请长城万事达白金信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为51×××28的长城万事达白金信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2019年6月6日，被告黄晓东其长城万事达信用卡（卡号：51×××28）欠款人民币本金39949.08元、利息3342.23元、违约金4765.7元，共48057.01元。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄晓东向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为51×××28的长城万事达白金信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告黄晓东与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为51×××28的长城万事达白金信用卡截至2019年6月6日拖欠原告本金39949.08元、利息3342.23元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告黄晓东应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告黄晓东偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告黄晓东与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告黄晓东违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告黄晓东的长城万事达白金信用卡（卡号：51×××28）逾期还款所产生的违约金4765.7元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金4765.7元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓东应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为51×××28的长城万事达信用卡透支款本息43291.31元及后续利息（以本金39949.08元为基数，自2019年6月7日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.71元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费100.71元；被告黄晓东负担受理费900元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费900元，由本院予以退回；被告黄晓东应向本院补缴案件受理费900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  黄婷婷人民陪审员  余伟铮二〇一九年十月三十日书 记 员  高万丽戚晓红
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6930号原告:陈贤锡，男,1965年1月29日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林华钟,苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：吴少芬，女，1963年1月6日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：王爱玉，女，1933年4月5日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：孙作兴，男，1983年2月8日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：孙作星，男，1985年5月10日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告陈贤锡诉被告吴少芬、王爱玉、孙作兴、孙作星民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告吴少芬偿还原告借款本金30万元并支付利息（自起诉之日起算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告王爱玉、孙作兴、孙作星在法定继承财产范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在孙昌海名下坐落于苍南县龙港镇七河村338号不动产，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月28日，孙昌海（已故）向原告借款40万元，原告陈贤锡该款项转入孙昌海账号。2017年1月23日（农历2016年12月23日），孙昌海向原告偿还20万元，并出具借款20万元的借条一份。2017年3月24日，孙昌海又向原告借款20万元，原告陈贤锡将该款项转入吴少芬账号。2018年4月12日（农历2018年2月27日），孙昌海向原告偿还10万元，并出具借款10万元的借条一份。之后，孙昌海及各被告对欠款30万元均未予偿还。另查明，1.孙昌海于2018年10月3日死亡，其第一顺序法定继承人为妻子吴少芬、母亲王爱玉、儿子孙作兴、孙作星；2.本案借款发生于吴少芬、孙昌海夫妻关系存续期间；3.原告为本案支出财产保全费2020元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴少芬于判决生效后十日内偿还陈贤锡借款30万元并赔偿利息损失（自2019年7月23日起算至实际履行完毕之日止，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、吴少芬于判决生效后十日内向陈贤锡支付财产保全费2020元；三、王爱玉、孙作兴、孙作星在继承孙昌海遗产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由吴少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23196号之一申请执行人：裴海生，男，汉族，1968年12月23日出生，住河南省舞阳县。被执行人：陈静，女，汉族，1967年10月19日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南天鹰房地产开发有限公司，住所地：郑州市纬五路东段66号，统一社会信用代码：914101007191710115。关于裴海生与陈静、河南天鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15383号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：一、被告陈静于判决生效之日起30协助原告裴海生办理位于金水区未来路73号锦江国际花园2号楼东1单元20层02的房屋的预抵押注销手续；二、被告陈静、河南天鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告裴海生办理位于金水区未来路73号锦江国际花园2号楼东1单元20层02的房屋过户手续；案件受理费6127元，减半收取为3063.5元，由被告陈静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裴海生于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈静名下银行存款3213.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇一九年十月二十八日书记员 康晶晶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6229号原告：黄雄，男，汉族，1963年6月15日生，户籍地广东省阳江市江城区：阳江市江城区白沙金沙路，联系人黄雄（）]。委托诉讼代理人：黄健，男，汉族，1993年12月21日生，户籍地广东省阳江市江城区。被告：谢绍山，男，1987年7月8日生，汉族，户籍地及确认送达地址广东省阳江市江城区：谢国富（）]。委托诉讼代理人：谢国富，男，1968年5月6日生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告黄雄诉被告谢绍山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄雄向本院提出诉讼请求：1、求判令被告支付货款94154元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢绍山因经济困难，于2017年9月20日欠原告货款94154元，双方约定货款期限为1年，欠款逾期后被告未按约定支付货款，原告多次向被告偿还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款94154元。本院经审查认为，阳江市江城区雄兴电器商店是个体工商户，于2012年12月14日经工商部门核准成立，经营者是关丽华，该电器商店经营范围为服务：预包装食品(有效期限至：2015年12月12日止)，日用百货，家用电器。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，以黄雄作为原告提起涉案诉讼，属主体不适格，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄雄的起诉。本案受理费1076元（原告已预交），由本院退还给原告黄雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一九年十月二十四日书记员  韩彤彤
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10772号原告：李永财被告：刘林原告李永财与被告刘林买卖合同纠纷一案中，现原告以货款已付清，纠纷已解决，再无继续诉讼之必要为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李永财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李永财负担。审判员  马柏二〇一九年十月二十八日书记员  杨婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7026号 原告：水庆刘，男，1954年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪秀峰,浙江合创律师事务所律师。 被告：刘克雷，男，1976年7月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告水庆刘为与被告刘克雷民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告水庆刘的委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还原告借款20000元，并支付自2017年3月9日按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。原告提交了借条等证据。 被告未到庭答辩，被告亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告于2017年3月8日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定利息2分。原告于同日以现金方式交付了借款。被告至今未予归还，亦未支付利息。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理在原告催讨后的合理期间内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并依约支付利息。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘克雷于判决发生法律效力之日起七日内归还原告水庆刘借款20000元，并支付自2017年3月9日按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费502元，减半收取251元，由被告刘克雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年十月三十日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尚义，男，1941年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠峰,男,1969年3月28日出生,汉族,住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明大街18号1号楼7层708号。负责人：冯杰,该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司，住所地河北省石家庄市南二环东路21号。法定代表人：王子曼,该公司董事长。再审申请人陈尚义、陈忠峰因与被申请人河北中建工程有限公司邯郸分公司、河北中建工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终67号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈尚义、陈忠峰申请再审称，本案一、二审法院未依二再审申请人的申请调查收集证据，程序违法；涉案借款不在案外人李兴旺非法吸收公众存款罪范围内，因为陈尚义与李兴旺系朋友，早就认识；二再审申请人提供的河北中建工程有限公司邯郸分公司于2014年9月13日向刘艳清等出具的《证明》及2014年10月22日以“第一项目部”的名义与王云怀等分别签订的《分期还款协议》两组新证据足以推翻本案二审裁定；审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的嫌疑。综上，原裁定程序违法，认定事实及裁判结果错误。为依法维护二再审申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（十三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，二再审申请人未依法递交调查取证申请书，在人民法院询问笔录中亦未记载相关内容，原审法院综合本案案情，未对二再审申请人提及的证据进行调查取证，并无不当；二再审申请人将涉案款项出借给案外人李兴旺，现李兴旺因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且本案借款事实与该刑事案件所涉犯罪事实基本相同，二再审申请人提供的证据亦不能证明本案借贷行为本身不涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原裁定驳回再审申请人的起诉，亦无不当；二再审申请人提供的河北中建工程有限公司邯郸分公司于2014年9月13日向刘艳清等出具的《证明》及2014年10月22日与王云怀等分别签订的《分期还款协议》等证据材料，依法不属于新证据，且不能证明其主张的事实；二再审申请人如果认为本案审理过程中存在违法行为，可依法向相关部门反映。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈尚义、陈忠峰的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6082号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，1984年12月25日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行信贷内勤人员。 被告：刘成勇，男，1967年8月29日出生，汉族，住济南市。 被告：史振新，男，1970年5月12日出生，汉族，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告刘成勇、史振新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶、被告史振新到庭参加诉讼，被告刘成勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘成勇偿还我行贷款本金49999.88元及利息、逾期利息（贷款的利息自2017年6月23日至2018年6月20日按月利率8.80833‰计算，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照月利率13.212495‰计算)；二、请求判令被告保证人史振新对本案借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月23日，刘成勇由史振新担保从我行借款50000元，分别与我行签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限至2018年6月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期付款利率在借款执行利率基础上上浮50%。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月23日，我行按约向刘成勇发放借款5万元，借款到期日为2018年6月20日，月利率为8.80833‰，借款人收款并签署贷转存凭证（借款借据）。借款到期后，我行于2018年11月17日自动扣收本金0.12元，我行信贷人员多次催收，被告刘成勇、史振新均以各种理由拒不偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。 史振新辩称，原告所诉属实。 刘成勇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》各一份。刘成勇未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2017年6月23日，刘成勇（作为借款人）与章丘农商行（作为贷款人）签订了（龙山农商）个借字（2017）年第0407157号《个人借款合同》，约定刘成勇从章丘农商行借款50000元用于借新还旧。借款期限为2017年6月23日至2018年6月20日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143％确定，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 2.2017年6月23日，章丘农商行与史振新签订《保证合同》一份，约定史振新为章丘农商行与刘成勇签订的（龙山农商）个借字（2017）年第0407157号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为50000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 3.合同签订后，章丘农商行向刘成勇发放贷款50000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2017年6月23日，到期日为2018年6月20日，月利率为8.80833‰，由刘成勇签字确认。借款到期后，章丘农商行于2018年11月17日扣收本金0.12元，2019年的8月27日、9月27日刘成勇分别返还本金1500元、1500元，余欠借款本金46999.88元以及相应利息未还。 本院认为，章丘农商行与刘成勇签订的《个人借款合同》，与史振新签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农商行向刘成勇足额发放了贷款,刘成勇未按约定偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行要求刘成勇返还本金、支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持，但本金数额以本院认定的46999.88元为准，章丘农商行多主张部分，本院不予支持。史振新自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向刘成勇追偿。刘成勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘成勇于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（龙山农商）个借字（2017）年第0407157号《个人借款合同》项下借款本金46999.88元、利息（以50000元为基数、自2017年6月23日起至2018年6月20日止，按月利率8.80833‰计算）、逾期利息（以50000元为基数、自2018年6月21日起至2018年11月17日止；以49999.88元为基数、自2018年11月18日起至2019年8月27日止；以48499.88元为基数、自2019年8月28日起至2019年9月27日止；以46999.88元为基数自2019年9月28日起实际给付之日止；均按月利率13.212495‰计算）。 二、被告史振新对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告刘成勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取计666元，财产保全费640元，由被告刘成勇、史振新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年十月二日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5237号原告：万洲电气股份有限公司，住所地：襄阳市万洲大道1号。法定代表人：赵世运，公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，代收法律文书。被告：仁寿县人民特种水泥有限公司，住所地：仁寿县宝飞镇花湾村9社。法定代表人：朱建华。原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）诉被告仁寿县人民特种水泥有限公司（以下简称仁寿县特种水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告万洲电气公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告仁寿县特种水泥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万洲电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款32000元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失18190.39元（按银行同期贷款利率暂计算到2019年7月26日，请求至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2007年同被告签订采购合同一份，总价款120000元，被告向原告采购电气设备。原告已依约履行制造、运输、安装调试义务，但被告仅支付87950元，至今尚欠原告货款32050元。原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告仁寿县特种水泥公司辩称，双方签订合同时间是2007年，至今已十余年之久，已超过2年的诉讼时效。答辩人从未曾收到过原告方主张权利的文书或要求。自2008年以后，答辩人自始至终未曾同意过偿还欠款。原告方的诉讼请求已超过诉讼时效，恳请驳回原告方的诉讼请求。被告仁寿县特种水泥公司未提交证据。原告万洲电气公司为支持其诉讼主张，提交下列证据：《采购合同》、对账单、湖北增值税发票、照片打印件5张（车票）。经庭审，本院查明以下事实：2007年2月26日，原、被告双方签订一份《采购合同》，约定原告万洲电气公司向被告仁寿县特种水泥公司提供电器一批，金额12万元，货物运至仁寿县水泥厂内。结算方式：预付2万元，调试验收合格付到90%，留10%质保金一年付清。被告仁寿县特种水泥公司收到货物后支付了部分货款。2009年12月31日，双方在“对账单”上盖章确认，原告万洲电气公司核对栏目载明：截止2009年12月31日，贵公司欠款32000元，备注设备质保金。被告仁寿县特种水泥公司核对栏目载明：截止2009年12月31日，该公司在我公司财务账上应付质保金：32000元。原告万洲电气公司工作人员于2012年5月17日、2014年4月15日、2016年3月11日、2017年9月23日、2019年7月27日乘车前往被告仁寿县特种水泥公司处索要欠款。原告万洲电气公司索款未果诉至人民法院。另查明，原仁寿县人民水泥有限责任公司于2007年9月13日变更公司名称为仁寿县人民特种水泥有限公司。本院认为，原告万洲电气公司与被告仁寿县特种水泥公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。本案中，原告万洲电气公司交付货物后与被告仁寿县特种水泥公司以“对账单”的方式，核对确认了存在设备质保金32000元未支付的事实。原告万洲电气公司与被告仁寿县特种水泥公司之间债权债务关系明确。因双方签订的《采购合同》中约定“留10%质保金一年付清。”后续双方在“对账单”中确认质保金32000元未支付的时间为2009年12月31日。原告万洲电气公司提交了其派员自2012年5月至2019年7月期间多次购买车票赴被告仁寿县特种水泥公司处催款的照片，证实了原告万洲电气公司在此期间仍在主张权利，诉讼时效期间重新计算，原告万洲电气公司的本次诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。被告仁寿县特种水泥公司提出，从未曾收到过原告方主张权利的文书或要求，原告方的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告方的诉讼请求的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告万洲电气公司请求判令被告仁寿县特种水泥公司偿还货款32000元，理由正当，本院予以支持。原告万洲电气公司还请求判令被告仁寿县特种水泥公司赔偿逾期付款利息损失18190.39元（按银行同期贷款利率暂计算到2019年7月26日，请求至实际支付之日止）。因原、被告双方未约定逾期付款利息，本院酌定自2019年7月24日（起诉之日）起按年利率6%计算支付利息至欠款实际清偿完毕之日。原告万洲电气公司请求超出部分本院不予支持。被告仁寿县特种水泥公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仁寿县人民特种水泥有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告万洲电气股份有限公司货款（质保金）32000元。并以本金32000元为基数，按年利率6%计算支付从自2019年7月24日起至实际付清之日止期间的利息；二、驳回原告万洲电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取528元，由原告万洲电气股份有限公司负担128元，被告仁寿县人民特种水泥有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十月三十日书记员 郑雪妮
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初328号   原告：赵伟，男，1991年5月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十二连职工，住该连。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：左伟杰，男，1986年6月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团二十连无业人员，住该团。   原告赵伟与被告左伟杰健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人马爱荣、被告左伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20,792.82元，其中医疗费10,223.10元、误工费7,848.82元、护理费800.90元、住院伙食补助费1,440元、交通费480元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月27日晚，原告在一二五团网吧上网期间，被告强行要求原告将电脑让给被告，原告不同意,被告恼羞成怒，便对原告进行殴打，致原告多处损伤，经鉴定为轻微伤。对于原告的损失，经派出所调解无果。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告左伟杰辩称，一、被告仅是打了原告一拳，在派出所时，原告未提出其需要住院治疗，故原告伤情并不严重，原告住院治疗可能因其他原因导致。二、如原告的伤情是被告造成，原告住院12天，误工费应是1,922.16元、交通费应是100元。三、原告主张住院费用应提交票据原件。综上，被告愿意赔偿原告合理的经济损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据：1.车排子垦区公安局柳沟派出所对左伟杰询问笔录1份。2.兵团第七师公安局司法鉴定中心鉴定书1份（复印件）。3.伊犁州奎屯医院住院病历1份、出院证1份。4.伊犁州奎屯医院住院收费票据1份、门诊收费票据3份、扣费凭证2份。5.伊犁州奎屯医院陪护证2份、诊断证明书2份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，原告提供的证据：车排子垦区公安局柳沟派出所对王某某、赵某询问笔录2份。该组证据能够证实左伟杰与赵伟因使用电脑发生口角，左伟杰对赵伟实施殴打行为的事实，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年1月27日23时20分许，原告赵伟在第七师一二五团“时空在线”网吧上网，被告左伟杰亦在该网吧。左伟杰要求赵伟让出其正在使用的电脑，赵伟不同意，双方发生口角。左伟杰朝赵伟面部打了两拳，致赵伟鼻子流血。经兵团第七师公安司法鉴定中心鉴定书鉴定，赵伟的人体损伤程度评定为轻微伤。2018年1月29日，赵伟入住伊犁州奎屯医院进行治疗，经诊断为：1.鼻骨骨折；2.脑震荡；3.多处软组织损伤。同年2月10日，赵伟出院，住院12天，花费医疗费9,861.10元。出院医嘱为：1.院外注意休息，避免再次外伤；2.门诊随访。同日，伊犁州奎屯医院出具诊断证明书1份，建议赵伟全休壹月。赵伟住院期间，1人陪护5天。同年2月17日，伊犁州奎屯医院出具诊断证明书1份，建议赵伟全休壹月。同年5月24日，赵伟到伊犁州奎屯医院复查，花费医疗费362元。赵伟因治疗损伤支出交通费108元。   左伟杰的伤害行为造成赵伟经济损失19,619.93元，其中医疗费10,223.10元、误工费7,848.82元、护理费800.90元、住院伙食补助费1,440元、交通费108元。   本院认为，公民的民事权益受法律保护。左伟杰与赵伟因使用电脑发生口角，左伟杰本应冷静面对，平心静气地协商解决，但其却对赵伟故意实施殴打行为，致赵伟面部多处损伤，其对于损害的发生具有过错，故对于赵伟的经济损失，理应由其承担赔偿责任。赵伟在本次事件中，仅是与左伟杰发生口角，未对左伟杰实施损害行为，故其对于损害的发生无过错。   赵伟主张的经济损失，本院认定如下：1.医疗费10,223.10元。符合法律规定，本院予以支持。2.误工费7,848.82元。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。赵伟住院12天，此后，伊犁州奎屯医院出具诊断证明书2份，建议赵伟全休37天，以上误工天数合计49天。参照2017年新疆生产建设兵团非私营单位在岗职工平均工资58,464元的标准计算，误工费为7,848.82元（58,464元/年÷365天×49天），本院予以支持。3.护理费800.90元。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据医疗机构的意见，赵伟住院期间，1人陪护5天。参照2017年新疆生产建设兵团非私营单位在岗职工平均工资58,464元的标准计算，护理费为800.90元（58,464元/年÷365天×5天），本院予以支持。4.住院伙食补助费1,440元。符合法律规定，本院予以支持。5.交通费480元。赵伟治疗损伤必然要产生相应交通费用，根据赵伟住院、出院及2018年2月17日、5月24日到伊犁州奎屯医院复查等事实，以公路汽车客票18元（单趟）的标准计算，交通费为108元(36元×3次)，本院予以支持。超出部分不予支持。综上，赵伟的经济损失范围为：医疗费10,223.10元、误工费7,848.82元、护理费800.90元、住院伙食补助费1,440元、交通费108元，合计19,619.93元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：   一、被告左伟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟经济损失19,619.93元；   二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵伟负担3元，被告左伟杰负担47元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审 判 员  张 宝 江     二〇一九年十月九日     书 记 员  杨 桂 荣   1
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4991号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，职员。 被告：陈强，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十日 书记员  戴 娓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2062号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区三经街16号。 代表人：汪洋，系该行行长。 委托代理人：于永军，男，1970年2月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区,系该行工作人员。 委托代理人：陈柱，男，1963年2月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该行工作人员。 被告：赵某，男，1989年9月10日出生，汉族，住辽宁省东港市新兴管理区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永军、陈柱到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月3日，被告赵某通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快贷e”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供2200元借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为X。此后，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了2200额度。到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果。原告诉请：1、被告偿还贷款本息合计2463.03元；2、被告给付从2019年5月9日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定的计息方法计算）；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2018年2月3日，被告赵某通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快贷e”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。主要载明，借款额度2200元，借款额度有效期自2018年8月3日至2019年2月3日止；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账户；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。在计息时，每月的计算天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。本合同双方当事人确认并同意，双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。除非有可靠、确定的相反的证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证、均构成有效甲乙双方之间债权关系的确定证据。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日，被告通过其在原告处开户的账号X支用2200元。截至2019年5月8日，被告尚欠原告本金2200元，拖欠利息191.77元、罚息71.26元。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的被告的身份证明、借款合同、约定条款、对账单、服务协议、资金流向凭证、被告收到借款的流向截图等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的中国建设银行“快e贷”借款合同成立且合法有效，双方间形成金融借款法律关系。被告未按约偿还贷款本息，构成违约。原告基于合同约定要求被告给付全部贷款本金及余下利息、罚息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司丹东分行本金2200元、2019年5月8日前的利息191.77元、罚息71.26元及其后的罚息（以2200元为本金，自2019年5月9日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的固定利率9%上浮50％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费45元、公告费800元，合计895元由被告负担（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉 权。 审 判 长  栾永军 审 判 员  杨茜茹 人民陪审员  石小平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  曲彦霖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3289号 申请执行人：庄进良，男，1972年3月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：庄磊，男，1976年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执3289号申请执行人庄进良与被执行人庄磊买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3289号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9122号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:孙玲玲，女，1986年11月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息91.25元、罚息33.05元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：孙玲玲。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1000元借款额度有效期：自2018年3月16日至2019年3月16日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金1000元、利息91.25元、罚息87.56元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息91.25元、罚息87.56元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0281刑初636号自诉人朱昊炜，男，1987年8月3日生，汉族，住南京市秦淮区，户籍所在地江苏省江阴市。被告人郁冬勤，男，1936年10月7日生，汉族，住江阴市，户籍所在地江阴市。自诉人朱昊炜以被告人郁冬勤犯非法侵入住宅罪为由，于2019年4月8日向本院提起刑事自诉，本院于2019年4月18日立案受理。自诉人朱昊炜诉称：2018年9月起，自诉人夫妻购买的房屋（江阴市澄江街道绿园新村4幢306室）被被告人郁冬勤多次堵死房门锁孔；2019年1月13日，被告人郁冬勤突然闯入、推自诉人、掐自诉人脖子；一周后，被告人郁冬勤暴力破坏门锁侵入该住宅，直到租户回来，迫使租户搬走。其后，被告人郁冬勤多次出入该住宅，推翻床、家具等。2019年2月3日，被告人郁冬勤再次暴力破坏门锁、玻璃，砸坏两扇房门。自诉人要求被告人出去，被告人郁冬勤拒不退出，还扬言不让自诉人居住。每次报警后，城中派出所均未处罚被告人郁冬勤。现向法院提起自诉，要求追究被告人郁冬勤非法侵入住宅的刑事责任，判处被告人三年以下有期徒刑；判处被告人赔偿自诉人经济损失人民币10000元；判处被告人不得进入自诉人住宅所在小区。被告人郁冬勤辩称：2012年，绿园新村4幢306室的房主潘忠、方洁先后向我借款10万余元，并将房屋抵押给我，房产证也交给了我，现在潘忠、方洁不能还钱，房屋应该是我的。我到自己的房屋里去，不构成犯罪。请求法院依法驳回。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。自诉人向本院提交了手机录音资料、现场照片、侵入视频光盘资料等证据。被告人郁冬勤提交了借条、房屋所有权证复印件、江阴市公安局立案告知单等。本院依职权向城中派出所调取了相关材料。2012年9月至2013年期间，潘忠向郁冬勤出具了多份借条，其中2012年11月的借条上载明“今有房产证和土地证作为借款抵押凭证”，并将江阴市澄江街道绿园新村4幢306室房屋所有权证和国有土地使用证原件交由郁冬勤，但未到房产部门办理抵押手续。2013年12月郁冬勤向公安机关报警称潘忠涉嫌诈骗，公安机关立案侦查。2019年2月3日自诉人朱昊炜因郁冬勤到上述房屋内撬棒砸、脚踢等方式损坏木门向公安机关报警，2019年4月江阴市公安局作出澄公（中）行罚决字〔2019〕3058号行政处罚决定书，决定对郁冬勤行政拘留十日，不执行拘留。自诉人朱昊炜未能再补充其他证据。本院向自诉人释明法律，建议撤回起诉，自诉人坚持起诉。本院认为，自诉人朱昊炜指控被告人郁冬勤犯非法侵入住宅罪提起的刑事诉讼，缺乏罪证，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人朱昊炜的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张迅寒人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年十月十六日书 记 员  徐敏娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执966号之一申请执行人杨某，住宁夏银川市。被执行人朱某，住宁夏银川市。本院执行申请执行人杨某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案执行，执行标的30504元，执行费358元。执行过程中，本院依法向被执行人朱某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查找到可供执行的财产。根据民事调解书及申请人提供的信息亦未能查找被执行人。现查明，被执行人朱某名下无财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月六日 书记员 张 麟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1976年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人李波、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1598号民事判决。李波与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终221号民事判决，已经发生法律效力。李波、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人李波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1752号 上诉人（原审被告）：贵州天瀛房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋3A01号。 法定代表人:李义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谌贻栋，男，1978年10月17日出生，汉族，住贵州省兴义市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨德坤，男，1970年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区高泥路30号。 法定代表人:陈海林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世鑫，贵州心达律师事务所律师。 上诉人贵州天瀛房地产开发有限公司因与被上诉人贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏诉讼当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6848号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人贵州天瀛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费81055元予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十月二十八日 书记员  岑 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45996号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杜华信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,164.21元及利息、违约金共计欠款人民币78,487.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人张兰因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不予受理行政复议一案，不服北京市高级人民法院于2018年10月8日作出的（2018）京行终3229号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张兰申请再审称，河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）规避城乡规划法和《河南省住房城乡建设领域违法违规行为举报管理实施办法》规定的法定职责，行政不作为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第九、十一项规定的受理范围。住建部作出建复决字[2017]484号《住房城乡建设部行政复议决定书》认为“实质为要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督”事实认定错误。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为一、二审裁定驳回起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不符合该条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张兰因房屋安置补偿问题，不服洛阳市住房和城乡建设委员会向其作出的《通知》，向河南省住建厅提出举报，其后又针对河南省住建厅未予答复处理的行为向住建部提出行政复议申请。张兰要求河南省住建厅履行职责的相关事项，实质上是要求上级行政机关履行层级监督职责，上级行政机关的处理结果对张兰的权利义务不会产生实际影响。由于张兰申请复议的事项明显不属于行政复议的受理范围，故住建部作出的不予受理行政复议申请决定，对张兰的权利义务不会产生实际影响。一、二审作出裁定驳回张兰的起诉，处理结果并无不当，应予维持。 综上，张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张兰的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十月十日 法官助理周觅 书记员余艺苑
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1295号原告:绥芬河市福鑫水泥制品有限责任公司,住黑龙江省绥芬河市阜宁镇北寒村。法定代表人：柳杨，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：李鸿峰，男，（未出庭，其他身份信息不详）。原告绥芬河市福鑫水泥制品有限责任公司与被告李鸿峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许绥芬河市福鑫水泥制品有限责任公司撤诉。案件受理费19540.6元，减半收取计9770.3元，由绥芬河市福鑫水泥制品有限责任公司负担。审 判 长  车玉军人民陪审员  侯艳梅人民陪审员  牟 丹二〇一九年十月十日书 记 员  薛泽东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5078号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩璐璐，女，1996年11月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1954年4月22日出生，住所地南京市玄武区。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告张旭清算责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司的委托诉讼代理人万昳到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对江苏旭阳投资集团有限公司（以下简称旭阳公司）欠原告的2825182元承担清偿责任；2.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：枫嘉公司是旭阳公司的合法债权人，旭阳公司理应向枫嘉公司偿还借款本息。旭阳公司被工商管理部门吊销营业执照后，因无财产、账册，南京市中级人民法院裁定终结清算程序。张旭作为旭阳公司的股东即清算义务人，理应对旭阳公司的债务承担清偿责任。张旭未作答辩。枫嘉公司向本院提交了民事判决书、执行裁定书、剥离收购不良资产协议书公证书、债务催收公告、债权转让协议公证书、联合公告、强制清算受理裁定书、终结裁定书、企业信息表。本院经审理认定事实如下：1999年3月5日，旭阳公司被江苏省南京市中级人民法院判令[（1999）宁经初字第63号]向中国农业银行南京市水佐岗分理处归还借款本金280万元以及相应的利息、诉讼费25182元。1999年11月5日，江苏省南京市中级人民法院以旭阳公司下落不明、暂无财产可供执行为由裁定中止（1999）宁经初字第63号民事判决书的执行。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处并以报纸公告的形式通知了旭阳公司。2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处将上述债权转让给枫嘉公司并以报纸公告的方式通知了旭阳公司。旭阳公司成立于1995年7月25日，于2001年2月1日被吊销营业执照，营业执照被吊销时公司股东为南京旭阳投资管理公司、张旭，其中张旭出资5490万元，参股比例为90%。2017年2月14日，枫嘉公司向江苏省南京市中级人民法院申请对旭阳公司进行强制清算，江苏省南京市中级人民法院裁定受理并指定清算组进行了清算。经清算组调查，未发现旭阳公司的财产、账册及重要文件，相关人员下落不明，无法清算。江苏省南京市中级人民法院于2017年9月30日裁定终结清算程序。本院认为，根据我国公司法的规定，公司因被吊销营业执照等事由而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。本案中，张旭作为旭阳公司的股东，其有义务在旭阳公司被吊销营业执照之日即2001年2月1日起十五日内成立清算组开始清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应依法予以支持。本案中，张旭作为清算义务人怠于履行启动清算程序的义务，导致旭阳公司无法清算，其应当对旭阳公司的债务承担连带清偿责任。枫嘉公司的债权系通过合法受让取得，其主张张旭承担2825182元清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京枫嘉投资咨询有限公司给付2825182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29401元以及公告费，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇一九年十月十四日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘存苗，男，1993年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘存苗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,108.62元(币种下同)。原告诉称，被告刘存苗系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,108.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46020号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡发灿，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡发灿信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡发灿系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,786元及利息、违约金共计欠款人民币93,616.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1766号原告：范隆桥，男，1974年9月1日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被告：东光县汇通纺织有限公司，住所地河北省东光县龙王李镇陈英村，统一社会信用代码91130923780805052K。法定代表人宁金祥，经理。委托诉讼代理人金德峰，副经理。委托诉讼代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告：泊头市经纶纺织有限公司，住所地河北省泊头市工业区南区，统一社会信用代码91130981678543463B。法定代表人杨井正，经理。委托诉讼代理人王桂兰，职工。委托诉讼代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。原告范隆桥与被告东光县汇通纺织有限公司、泊头市经纶纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案。原告范隆桥于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范隆桥申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范隆桥撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告范隆桥负担。审判员  耿义凯二〇一九年十月十五日书记员  孙 洁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5813号原告：蓝素琴，女，1989年9月12日出生，畲族，住浙江省泰顺县。被告：曾大科，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蓝素琴诉被告曾大科民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告曾大科偿还原告借款32000元及利息（自2019年6月7日起算至履行之日止，按中国人民银行规定同期同档次基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓝素琴到庭参加诉讼，被告曾大科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告曾大科因资金需要于2017的5月起多次向原告蓝素琴借款，期间偿还了部分借款，2018年8月15日，经结算，被告曾大科尚欠原告蓝素琴借款42000元，并出具欠条一份，约定借款于2019年端午节（即2019年6月7日）前还清，双方对借款利息未作约定。事后，被告曾大科仅偿还借款10000元，剩余借款32000元经原告蓝素琴多次催讨，未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾大科于本判决生效后十日内偿还蓝素琴借款32000元并赔偿利息损失（自2019年6月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由曾大科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  谢忠东人民陪审员  施俏静二〇一九年十月九日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27161号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张超，男，汉族，1986年7月11日出生，住湖南省沅陵县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金13870.56元，截至2019年2月7日的利息1718.65元；2、判令被告立即支付自2019年2月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金13870.56元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张超未作答辩。 本院经审理查明：被告张超（乙方）于2018年2月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张超提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2019年2月7日，尚欠原告借款本金13870.56元以及利息1718.65元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张超经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月7日的借款本金13870.56元、利息1718.65元； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金13870.56元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告张超负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪