wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5264号原告：何成善，男，1968年1月12日出生，汉族，户籍地四川省达县，现租住江苏省张家港市。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。原告何成善与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何成善、被告苏中建设公司的委托诉讼代理人唐永军均到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行审理。原告何成善、被告苏中建设公司的委托诉讼代理人刘杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何成善向本院提出诉讼请求：判决原告与被告于2019年3月22日存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年3月21日由老乡何平带到被告公司承建的工地干活，工种是木工，工资每天300元。2019年3月22日下午1时30分许，原告在拆地下室第一层东面进口的收缩缝钢管架时，不慎从1.7米左右高度摔倒在地，造成左脚和胸部受伤，当时和原告一起干活的同事覃光华也知道此事，当时打电话给何平，原告曾要求报警，何平称小事情，不要搞大，回家休息一下买点消炎药就行了，给了原告100元，原告到福前的小药店买了一盒消炎药就回家了，晚上痛的厉害，第二天打电话给何平，他要求去医院检查，原告在张家港骨折，医生要求原告住院治疗，当时原告的胸部也痛，下午1时30分，原告与妻子一起到工地项目部找领导和何平支付医疗费，被告和何平他们之间相互推脱，于是原告就报警，后塍派出所民警到工地后要求原告先治疗等病情稳定后再解决此事，当时的出警记录及执法记录仪全部记录了下来。原告在痛的没有办法的情况下又于2019年3月31日再次到博爱医院住院治疗，被诊断为第九肋骨骨折，后医生建议回家休养。原告要求被告出具相关手续认定工伤，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告苏中建设公司辩称，1、原被告之间不存在劳动关系；2、原告的诉状中陈述2019年3月22日受伤也不是事实，我方不清楚。原告不是被告员工，被告单位也没有任何人雇佣或者安排原告在涉案工地上进行工作。对于诉状中陈述的原告受伤的情况，被告对此也不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，何成善因“患者于昨日在工作中不慎摔跤后感觉左下脚、脚趾部疼痛活动受限”至张家港博爱医院治疗，同日该院的DR报告单显示何成善左侧腓骨下段骨折。2019年3月31日，何成善又因“左侧胸部疼痛一周”至该院住院治疗，被诊断为左侧第9肋骨骨折，左侧腓骨下段骨折。2019年3月23日14时50分许，张家港市公安局后塍派出所民警接警称在后塍金港路塍丰社区的对面工地有人因工伤赔偿事宜引起纠纷需民警帮助处理。人民调解员处警至现场，系报警人何成善因工伤赔偿问题引起纠纷，调解员告知双方通过司法途径解决处理。2019年4月9日，何成善至张家港市申诉,要求确认其与苏中建设公司之间存在劳动关系。2019年4月15日，仲裁委作出张劳人仲不字[2019]第83号《不予受理通知书》，认为何成善送交的材料证据不足决定不予受理。之后何成善不服，来院起诉。因双方意见不一，本案调解未成。审理中，本院应何成善申请至后塍派出所调取了前述出警的视频资料，在视频中，显示：出警的地点为苏中建设公司承建的张地2013-B85-B地块工地（工程地址为张家港金港镇兴港路东侧，规划祥云路北侧），何成善及其妻子等人到该工地办公室就工伤理赔事宜与建设单位进行交涉，期间何平到办公室，双方交涉中陈述的受伤经过与何成善陈述的情况相符。上述事实，有不予受理通知书、病历、出院记录、接处警记录、出警视频资料及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。审理中，何成善作如下陈述：我是2013年到张家港打工，一直在建筑工地上做木工，主要是做拆模板、铺平板、关柱子、关板墙，什么都做。我之前就在何平手下做的，何平也是四川老乡，他也是木工，他是小包工头，何平如果喊我有活干，我就和他一起去干活。何平自己也干活的，我是点工，300元一天，何平是否在我们点工头上赚钱我不管，反正我每天300元。事发那两天没有活干，我就打电话给何平，问他有没有活干，何平说正好缺两个人干活，我就一个人去了。我去的时候，工地上正在做二期工程，是建造的小别墅，有四层，地下有一层，一共五层。我在工地上干活，都是何平管的。我拿钱也是向何平拿的。何平上面的老板是杜中元，他是大老板，他的活是从建筑公司包来的。出事当天，我想报110，但何平说是小事，不要报警了，后来我问他要了100元去买了点消炎药，这100元还是何平在大老板的带班那里借的，后来我就回家了，在福前的药店里买了点消炎药，晚上我疼痛难忍，第二天我就去博爱医院检查了，检查下来医生说我是骨折，让我住院，因为我没有钱，当天上午我和妻子去了工地，当时何平在工地，我下午报警后，警察来了，让杜老板来，但他不来，杜老板的带班来的，何平也在的。我不知道彭军。苏中建设公司陈述：案涉工地是我公司从案外人处承包的，我公司是将工地上的木工活内部分包给一个叫自然人彭军，杜中元和彭军是表兄关系，有时过来帮忙。至于两人是何关系，我们不清楚。该公司未能提交劳务分包的证据。本院认为，在确认劳动关系案件审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应当由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如果用人单位拒绝举证或举证不充分，则应当承担不利的法律后果。本案中，根据后塍派出所的接处警记录以及视频资料显示，2019年3月23日何成善与其妻子至苏中建设公司承接的案涉工地就工伤事宜进行交涉，在交涉过程中，何平亦到场，双方对何成善受伤的经过描述达成一致，即何成善于前一日即2019年3月22日在该工地工作时受伤，至此，原告已就双方存在劳动关系提供了初步证据证明，现苏中建设公司未能就案涉工程转包给他人或者其与原告之间不存在劳动关系提供证据，应由其承担不利的法律后果，故本院依法认定原、被告双方于2019年3月22日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告何成善与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2019年3月22日存在劳动关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  施玉芳人民陪审员  徐 洁二〇一九年十月十六日书 记 员  王 婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监118号原审原告：霍西恒，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：石明，男，1990年4月9日出生，汉族，居民，住常州市溧阳市。原审原告霍西恒与原审被告石明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0707民初8613号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十月十七日书记员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0323民初1111号原告:岐山县农村信用合作联社,住所地：陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇朝阳路11号。法定代表人：张帝，任理事长。委托代理人：马惠敏，女，生于1975年8月15日，汉族，该单位员工，特别授权代理。委托代理人：闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师，一般代理。被告:惠聪娣,女性,汉族,1977年5月19日出生。被告:仝新会,男性,汉族,1973年1月1日出生。系惠聪娣之夫。被告:赵宏涛,男性,汉族,1980年5月19日出生,农村居民。被告:龙春晓,女性,汉族,1981年9月18日出生，农村居民。系赵宏涛之妻。被告：李怡，男性，汉族，1985年3月24日出生。被告:李媛媛,女性,汉族,1987年10月10日出生，系李怡之妻。原告岐山县农村信用合作联社与被告惠聪娣、仝新会、赵宏涛、龙春晓、李怡、李媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告岐山县农村信用合作联社的委托代理人马惠敏、闫海兵与被告李怡到庭参加了诉讼；被告惠聪娣、仝新会、赵洪涛、龙春晓、李媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令第一、第二被告共同偿还原告借款人民币50万元及截止2019年4月30日的利息90079.5元，此后息随本清；2、判令第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与第一、第二被告签订《个人借款合同》一份，约定第一、第二被告从原告处借款50万元，用于购建材，借款期限为2016年9月28日至2018年9月27日，月利率9.66‰。同日，原告与第三、第四、第五、第六被告签订《保证担保合同》，约定由第三、第四、第五、第六被告为第一、第二被告的借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向第一、第二被告发放了借款。借款到期前，原告派员催收，第一二被告仅偿还了部分利息，对剩余借款本息及逾期利息至今未偿还。原告为维护合法权益，现状诉本院，要求判如所请。被告李怡辩称，惠聪娣、仝新会借款50万元属实，其和妻子李媛媛担保，担保人还有赵宏涛及其妻子龙春晓，借款到期后，借款人没有给其说过，其他被告没有到庭，不知道还款情况，该还款的还款。被告惠聪娣、仝新会、赵宏涛、龙春晓、李媛媛未到庭答辩。经审理查明：2016年9月28日，原告岐山县农村信用合作联社与被告惠聪娣、仝新会在岐山县农村信用合作联社蔡家坡信用社签订《个人借款合同》一份，约定惠聪娣、仝新会从原告岐山县农村信用合作联社处借款50万元，用于购建材，借款期限为2016年9月28日至2018年9月27日，月利率9.66‰，结息方式为按季结息，结息日为每季度月末21日；借款到期后一次性归还借款；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为该合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告赵宏涛、龙春晓、李怡、李媛媛签订《保证担保合同》，约定由被告赵宏涛、龙春晓、李怡、李媛媛为被告惠聪娣、仝新会的借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告惠聪娣、仝新会发放了借款50万元。至2017年12月21日，被告惠聪娣、仝新会归还借款利息72289元，尚欠借期内利息45080元。截止2019年4月30日，本金50万元及借期内利息45080元、逾期利息44999.5元，共计590079.5元未偿还。上述事实，有原告及被告李怡的陈述，有原告提供的借款申请书、借款人身份证和结婚证复印件、《个人借款合同》、信用社贷款（担保）借据、陕西省农村信用社借款借据、账户交易明细、保证人身份证和结婚证复印件、保证担保承诺书、《保证担保合同》、贷款结欠利息证明等证据在卷佐证，经质证核实，予以认定。本院认为，原告岐山县农村信用合作联社与被告惠聪娣、仝新会签订的《个人借款合同》，及与被告赵宏涛、龙春晓、李怡、李媛媛签订的《保证担保合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告岐山县农村信用合作联社按照借款合同约定发放借款后，被告惠聪娣、仝新会应当按照合同约定还本付息。被告惠聪娣、仝新会在借款期限届满后未按照合同约定还本付息，属违约行为，依法应当承担违约责任。被告赵宏涛、龙春晓、李怡、李媛媛对该借款提供保证担保，且在保证期间内，应按照合同约定承担连带保证责任。且岐山县农村信用合作联社请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故岐山县农村信用合作联社关于赵宏涛、龙春晓、李怡、李媛媛对偿还借款本金及利息、承担本案诉讼费承担连带保证责任请求，证据充分，理由成立，本院应予以支持。被告惠聪娣、仝新会、李媛媛经本院传票传唤未到庭、被告赵宏涛、龙春晓经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第一百二十六条》之规定，判决如下：一、被告惠聪娣、仝新会于本判决生效之日起15日内共同偿还原告岐山县农村信用合作联社借款本金50万元，及截止2019年4月30日的利息90079.5元，合计590079.5元。2019年5月1日至实际给付之日按合同约定的计算方式和计算标准计息；二、被告赵宏涛、龙春晓、李怡、李媛媛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告惠聪娣、仝新会承担，被告赵宏涛、龙春晓、李怡、李媛媛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠人民陪审员  蔡胜民人民陪审员  赵虎祥二〇一九年十月十二日（书 记员  康应敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10185号原告：杨自有，男，1965年11月11日生，汉族，住滑县。被告：付卷省，男，1985年6月19日生，汉族，住滑县。被告：刘万胜，男，1966年4月16日生，汉族，住滑县。原告杨自有诉被告付卷省、刘万胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨自有到庭参加了诉讼，被告付卷省、刘万胜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨自有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及其利息（利息按月息1.5分计算，自2011年1月10日起至实际清偿借款之日止）；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告付卷省都曾租赁案外人郑永喜在横村的门市房做生意，二人的门市相邻。2011年1月10日，经郑永喜介绍，二被告以偿还被人欠款为由请求借原告10000元整，原告在自己的门市部将10000元现金交于二被告，二被告为原告出具了借条，双方约定借款利息为月息1.5分，没有约定还款期限。现原告急需资金，向二被告多次索要借款，二被告均以无钱为由予以推脱。原告为维护自身合法权益，维护法律权威，特具状起诉，望人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告付卷省缺席未答辩，亦未提交证据。被告刘万胜缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：被告付卷省于2011年1月10日向原告杨自有借款10000元，并出具借据一份。借据显示：“今借到人民币壹万元整10000元整经手人付卷省刘万胜2011年1月10日”。上述借款，被告付卷省未偿还原告。借据中未约定利息。借条中刘万胜名字为被告付卷省代写。以上事实，有原告当庭陈述并提供借据一份，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨自有诉求被告付卷省偿还借款10000元的主张事实清楚、有涉案借条对借款事实和借款金额等予以证实。原告的该主张合法有据，本院依法予以支持。借据中未约定利息和借款期限，原告主张的利息可自起诉之日按年息6%计算至实际履行完毕之日止。因借据中刘万胜名字系被告付卷省代写，原告未提供足够证据证明刘万胜是借款人或担保人，故被告刘万胜不承担还款责任。被告付卷省、刘万胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告付卷省应于本判决生效后二十日内偿还原告杨自有借款10000元及利息（利息自2019年10月2日起按年息6%分计算至被告付卷省清偿借款之日止）；驳回原告杨自有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付卷省负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一九年十月二十八日书记员  宋明升
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1811号 上诉人（原审原告）：袁东明，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文举，男，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）：陈晓华，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。 上诉人袁东明因与被上诉人王文举、陈晓华合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁东明上诉请求：撤销一审裁定，指令四川省岳池县人民法院（以下简称岳池县法院）立案审理。事实和理由：（2016）川16民初2383号民事案件中，上诉人系基于双方承包合同有效，对方存在违约行为所提起的合同解除及赔偿违约损失之诉，诉讼标的为承包合同关系。该案一审判决认定合同无效，并对上诉人的损失进行了按责分摊，但未向上诉人释明可要求对方返还因合同而取得的财产，二审撤销了该判决，驳回了上诉人的诉讼请求。本案虽然基于同一承包事实，但本案系合同无效返还纠纷，诉讼标的明显不同，故本案不构成重复起诉。 本院认为，根据查明的事实，袁东明于2016年向岳池县法院提起诉讼，主要诉讼请求为解除其与王文举、陈晓华的合伙协议，并判决王文举、陈晓华等连带赔偿其承包金35万元、赔偿金10万元、民工工资16.2万元、损失35,750元、鱼塘清理费7万元等，合计717,750元。前述承包金35万元系其与王文举、陈晓华合伙协议所约定的应由王文举、陈晓华向其支付的包含成鱼、鱼种、前期投入等款项的费用。岳池县法院作出（2016）川1621民初2383号民事判决，认定该合伙协议实为渔业转包合同，因违反法律强制性规定而无效，并酌定由王文举、陈晓华赔偿袁东明因合伙协议无效所遭受的损失25万元，抵扣已支付的15万元，判令王文举、陈晓华连带赔偿袁东明损失10万元。王文举不服该判决，提起上诉。本院于2017年11月13日作出（2017）川16民终1350号民事判决，认定袁东明所主张的已支付吴佳的承包金损失并非王文举、陈晓华的过错造成，而其主张的其他损失未提供充分证据予以证实，据此判令驳回袁东明的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现袁东明作为原告提起本案诉讼，仍然要求王文举、陈晓华向其返还因合同无效所获成鱼、鱼种、前期投入等的折价款35万元及资金占用利息。该诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，构成重复起诉。袁东明对已经发生法律效力的判决不服，应当另循法律途径解决。 综上，袁东明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙永红   审 判 员 蒋 丽   审 判 员 陈 萱   二〇一九年十月二十八日 法官助理 朱亦强   书 记 员 田 玲
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2568号原告：蒋培奇，男，1984年7月8日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。被告：马二涛，男，1980年7月27日出生，回族，住叶县。原告蒋培奇与被告马二涛农村土地承包合同纠纷一案，原告蒋培奇于2019年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。蒋培奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令马二涛支付土地承包款2944元；2.判令马二涛支付违约金211.97元（按年6%双倍支付自2018年7月7日起至2019年7月6日止的滞纳金）；3.诉讼费由马二涛承担。事实和理由：2018年7月7日，经乡村干部介绍并参与，马二涛承包蒋培奇的责任田1.84亩从事农业生产经营蔬菜大棚，并签订了土地承包合同。合同约定：租期10年，自2018年7月7日起至2028年7月7日止；租金每年每亩800元，1.84亩1472元，乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金，等等。合同生效后，蒋培奇按约履行，将1.84亩土地交付给马二涛，但马二涛承包后迟迟不支付承包款，至今已逾期二年的承包款2944元，经多次追要并反映至乡村乃至县政府相关部门，仍无济于事，故起诉。马二涛辩称，2018年7月7日马二涛和蒋培奇签定土地承包合同时马二涛交了两年的承包款，应该是签合同之后的承包款。马二涛认为当时签合同的时候，地是蒋培奇的地，马二涛应该能使用，但是签合同前地上有大棚，系前承包人所建，现在前承包人不把大棚拆除，马二涛也无法使用该土地。马二涛不同意再支付蒋培奇承包款，且马二涛要求蒋培奇退还马二涛已经支付的土地承包款。本院经审理认定以下案件事实：2018年7月7日，蒋培奇与马二涛签订土地承包合同，双方约定“甲方蒋培奇，乙方马二涛，1.甲方自愿将自由的责任田1.84亩（原由李世磊承包，因服刑暂不能履责），承包给乙方使用。承包期限十年（自2018年7月7日至2028年7月7日）；……3.土地租金每年每亩800元，1.84亩共计1472元。乙方每年7月7日前将次年租金支付给甲方。如不能按期支付，以银行同期贷款利息的两倍加收滞纳金……甲方：蒋培奇乙方：马二涛2018年7月7日”。合同签订后，马二涛支付了两年的租款。2019年7月11日，蒋培奇以马二涛未支付土地承包款为由向本院起诉。另查明，在蒋培奇与马二涛签订土地承包合同前，该土地蒋培奇承包给李世磊耕种，土地上建有大棚，马二涛承包后一直未耕种。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。蒋培奇要求马二涛支付拖欠两年的土地承包款，马二涛不予认可，并出具由蒋培奇签名的收款单，证实将2018年、2019年的土地承包款已支付给蒋培奇，蒋培奇认为该两年的承包款是马二涛支付的2016年、2017年的土地承包款，马二涛认为自己是2018年才承包土地，不认可支付的是2016年、2017年的土地承包款，现蒋培奇请求马二涛支付2018年、2019年的土地承包款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蒋培奇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋培奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十月十日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初207号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人范会兵，男，1970年3月18日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，农民。户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2018年9月12日因犯盗窃罪被四川省广安市邻水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2019年5月22日刑满释放。2019年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人范会兵犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法于2019年10月25日适用速裁程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：2019年7月3日，被告人范会兵与王兵兵（另案处理）相约一起去大竹县高穴镇盗窃，二人乘坐大巴车来到高穴镇后，沿村道来到大竹县高穴镇石河村1组刘某某家中，进入房间通过到处翻找的方式，在刘某某家中盗得现金600余元后离开。二人在离开被害人刘某某家的村道途中与被害人刘某某遇到，王兵兵当场逃脱，被告人范会兵被挡获。 公诉机关认为，被告人范会兵入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范会兵因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，建议对被告人范会兵判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人范会兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人范会兵入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人范会兵盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范会兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范会兵认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人范会兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人范会兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。） 二、责令被告人范会兵退赔被害人刘某某的经济损失600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘江涛 附：本判决适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2521号罪犯赵强。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年10月24日作出(2017)苏0111刑初571号刑事判决，认定被告人赵强犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人赵强不服，提出上诉。2017年12月15日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终798号刑事判决，认定被告人赵强犯故意杀人罪，改判有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年9月、2019年3月获得表扬2次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵强的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月27日起至2024年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5047号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。被告：王玲艳，女，1983年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告王玲艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人胥某某、莫某到庭参加了诉讼；被告王玲艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行诉称事实：主债务情况：信用卡持卡人是王玲艳，授信额度40000元；结欠本金30703.72元；期内利息按日利率万分之五计算，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；未按期还款，农行惠山支行依法追索而支出的费用（包括律师费、诉讼费等），由王玲艳承担。诉讼过程中，王玲艳于2019年8月21日向农行惠山支行付清全部欠款、利息、逾期还款违约金及消费手续费。请求法院判决：王玲艳承担农行惠山支行为实现债权支出的律师费损失3939元。被告王玲艳未作答辩。本院认为：农行惠山支行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款明细、法律服务协议等证据在卷证实，被告王玲艳未到庭答辩，亦无提出异议，本院予以确认。王玲艳虽在起诉后还清全部欠款、利息、逾期还款违约金及消费手续费，但因其未按约还款，导致农行惠山支行提起诉讼，农行惠山支行支出的律师费3939元应由王玲艳承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玲艳于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费3939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元，由王玲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年十月八日书记员  杜方华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2491号申请执行人：干国洋，男，1991年7月10日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：南京焱满集农产品有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：卞元亚。申请执行人干国洋与被执行人南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第995号仲裁裁决书，依该裁决书：自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付干国洋2018年4月1日至6月28日期间工资10500元。该仲裁裁决已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行仲裁裁决的内容，我院于2019年8月26日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、前往被执行人所在地查看，被执行人已歇业，公司已无人经营，法定代表人下落不明，未发现可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。申请人对上述执行情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳人仲案字[2018]第995号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  沈 力审判员  田水宝二〇一九年十月二十四日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17664号原告：王启宇轩，男，2014年2月13日出生，汉族，住湖北省远安县。法定代理人：谢东，女，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省远安县。被告：重庆纳特尔科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-8号，统一社会信用代码91500107MA5UBJQ6XN。法定代表人：邓满珍。被告：沙坪坝区纳特尔科技中心，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地块南8馆2F-18，统一社会信用代码92500106MA5URWBM8E。经营者：彭浪。被告：周继恩，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王启宇轩与被告重庆纳特尔科技有限公司、沙坪坝区纳特尔科技中心、周继恩服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王启宇轩于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启宇轩撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告王启宇轩负担。审 判 员  张 雪二〇一九年十月十八日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5761号 罪犯尹旺，男，1998年5月9日出生，汉族，初中文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年7月3日作出（2018）浙0303刑初378号刑事判决，以被告人尹旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯尹旺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯尹旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尹旺予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
四川省蓬溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0921司惩49号 被拘留人：朱小丽,男,1972年12月25日出生,汉族，住四川省蓬溪县。 被拘留人朱小丽在本院（2019）川0921执471号建设设备租赁合同纠纷一案中，查明朱小丽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下： 对朱小丽司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。 如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十四日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更1452号罪犯孙少明，男，1974年9月7日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2014年9月6日作出（2014）碑刑初字第00377号刑事附带民事判决书，以被告人孙少明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年2月20日止），共同民事赔偿剩余款项488015.76元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院以（2016）陕01刑更3182号刑事裁定书对该犯减刑七个月；2018年5月23日本院以（2018）陕01刑更871号刑事裁定书对该犯减刑四个月（余刑执行至2020年3月20日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙少明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，民事赔偿未履行。本院认为，罪犯孙少明在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系主犯，民事赔偿至今未履行完毕，综合考察该犯犯罪性质和具体情节、社会危害程度、具体刑罚交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙少明准予减刑四个月（余刑执行至2019年11月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 晏永娟审判员 王笑天二〇一九年十月三十日书记员 贾磊晶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终461号上诉人（原审起诉人）蔡远水，男，1954年12月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人蔡远水因诉陆丰市人民政府行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案的焦点问题是上诉人蔡远水提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”本案中，上诉人蔡远水的诉讼请求为纠正陆府办〔2017〕45号文件，责令归还其建档立卡的激励奖补资金。上诉人未提交其申请涉案“激励奖补资金”而行政机关拒绝给付及陆丰市人民政府具有相应法定职责的证据，不符合法定起诉条件。而且，该涉案文件系陆丰市人民政府制定的具有普遍约束力、可以反复适用的规范性文件，上诉人单独就该规范性文件提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人主张涉案文件侵害其合法权益属于立案范围，理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人蔡远水的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初361号原告：崔新中，男，1968年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：赵桂智，男，1964年5月23日出生，汉族。被告：赵旋，男，1991年5月30日出生，汉族。被告：张智成，男，1983年8月30日，汉族。被告：赵明成，男，1963年11月8日出生，汉族。原告崔新中与被告赵桂智、赵旋、张智成、赵明成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔新中到庭参加了诉讼。被告赵桂智、赵旋、张智成、赵明成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔新中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40万元；2.因本案产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告赵桂智、赵旋承担还款责任，被告张智成、赵明成承担连带担保责任。事实理由：2015年11月15日，被告赵桂智、赵旋种地借款40万元，约定借款期限9个月，张智成、赵明成提供担保，担保期限为两年。还款时间到期，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵桂智未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵旋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张智成未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告赵明成未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理，认定事实如下：2015年11月12日，被告赵桂智、赵旋向原告崔新中借款40万元，并出具借条一份，内容为：今借崔新中现金肆拾万元整（￥40万元整）用期9个月。如违约，每月赔偿违约金壹万贰仟元整（￥1.2万元整），担保人承担连带责任。如有纠纷在奎屯市人民法院诉讼。担保人担保期限为两年。借条落款处，借款人赵桂智、赵旋及担保人张智成、赵明成分别签名。2015年11月16日，原告崔新中让其嫂子柴建芳通过银行转帐方式给被告赵桂智汇款35.2万元，并给付现金4.8万元。借款期满，原告催要借款无果，遂成诉。另查明，2018年4月3日，原告崔新中以民间借贷纠纷将被告赵桂智、赵旋、张智成、赵明成，第三人乌苏市西湖镇政府诉至本院。2018年12月6日，原告崔新中以搜集新证据为由申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔新中与被告赵桂智、赵旋之间的民间借贷法律关系有借条、银行凭证等证据予以证实，本院予以确认。对原告主张被告赵桂智、赵旋偿还借款40万元的诉请，本院予以支持。被告张智成、赵明成自愿为被告赵桂智、赵旋的借款承担连带保证责任，原告崔新中在保证期间内通过诉讼方式向被告张智成、赵明成主张了保证责任，故保证期间未经过。对原告崔新中要求被告张智成、赵明成承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告赵桂智、赵旋、张智成、赵明成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂智、赵旋于本判决生效之日起十五日内偿付原告崔新中借款40万元；二、被告张智成、赵明成对被告赵桂智、赵旋的上述债务承担连带偿还责任；被告张智成、赵明成承担清偿责任后，有权向被告赵桂智、赵旋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告赵桂智、赵旋负担（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审 判 长 胡凤琴人民陪审员 罗桂珍人民陪审员 骆辉忠二O一九年十月九日书 记 员 王 娜
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6146号 原告：浙商银行股份有限公司衢州分行，营业场所浙江省衢州市新安路20号1幢1楼。 负责人：谷峰，分行行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：应霞，女，1988年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙商银行股份有限公司衢州分行与被告应霞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖、被告应霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金199999.92元;2.支付2019年3月21日起至2019年5月4日期间，以未归还本金为基数，按年利率12.7%计付的利息990.08元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年5月5日起暂计算至2019年7月3日，罚息为6455.83元，自2019年7月4日起至本息清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率19.05%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年5月5日起暂计算至2019年7月3日，复利为96.59元，自2019年7月4日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率19.05%计付复利）;5.支付原告律师费2000元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告应霞未发表答辩意见亦未提交证据。 经审理查明：2018年5月4日，被告在浙商银行开通了电子银行等业务，卡号为62×××45。 2018年5月4日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20009000）浙商银小合网字（2018）第01795号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年5月4日起至2019年5月4日；借款年利率为12.7%；结算账号为62×××45；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月4日，原告向被告发放借款200000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月3日，被告尚欠借款本金199999.92元、利息990.08元、罚息6455.83元、复利31.96元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告应霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司衢州分行借款本金199999.92元并支付截至2019年7月3日的利息990.08元、罚息6455.83元、复利31.96元（自2019年7月4日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告应霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司衢州分行律师代理费2000元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2222元，财产保全申请费1568元，由原告浙商银行股份有限公司衢州分行负担1元，被告应霞负担3789元。 原告浙商银行股份有限公司衢州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员 王赛君
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保50号 申请人：刘莲胜，男，1969年12月21日生，汉族，住辽宁省盘锦市隆台区兴海街道陈屯村9-1367. 被申请人：王焕乐，男，1967年4月3日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘华君，男，成年，汉族，住高密市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 本院受理申请人刘莲胜与被申请人王焕乐、刘华君、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款60000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款60000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国庆 二〇一九年十月十日 书记员  张 娜
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的唐修发罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初79号刑事判决书（2019）黔2702执706号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1653号原告：临澧县艳阳骄农业机械销售有限公司，住所地临澧县安福镇九姊村五星组。法定代表人：彭爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：张子力，湖南劲鸣律师事务所律师。被告：罗本乾，男，1972年2月6日出生，汉族，住临澧县。原告临澧县艳阳骄农业机械销售有限公司（以下简称“临澧艳阳骄农机公司”）与被告罗本乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧艳阳骄农机公司法定代表人彭爱国及其委托诉讼代理人张子力到庭参加诉讼，被告罗本乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临澧艳阳骄农机公司向本院提出诉讼请求：要求罗本乾偿还货款35000元，并自2019年8月1日起至还清货款之日止以欠款35000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%日计收逾期利息。诉讼过程中，临澧艳阳骄农机公司变更诉讼请求，只要求罗本乾偿还货款15000元。事实与理由：2017年11月21日，罗本乾到临澧艳阳骄农机公司购买农用拖拉机和旋耕机一套，共计货款83400元，临澧艳阳骄农机公司当日向罗本乾交付了全套农机具，可罗本乾只支付部分款项，尚欠货款35000元未付，罗本乾出具了欠条1份，此后经临澧艳阳骄农机公司多次催收，罗本乾承诺于2019年7月还清欠款，但未依约定时间还清欠款。诉讼过程中，罗本乾付货款20000元给临澧艳阳骄农机公司，现只要求罗本乾偿还余下货款15000元，其他款项不需罗本乾支付。罗本乾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗本乾未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对临澧艳阳骄农机公司提交的证据，即：营业执照副本1份、罗本乾的居民身份证复印件1份、湖南省农机购置补贴申请表1份、机动车销售发票1份、欠条1份、收款收据复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，临澧艳阳骄农机公司销售给罗本乾轮式拖拉机1台和旋耕机1台，总价款为83400元，临澧艳阳骄农机公司当日向罗本乾交付购买产品后，罗本乾当即支付货款48400元，尚欠货款35000元，罗本乾出具了欠条1份。此后，临澧艳阳骄农机公司多次向罗本乾催收货款未果。本案在诉讼过程中，罗本乾于2019年9月14日向临澧艳阳骄农机公司偿还货款20000元，临澧艳阳骄农机公司为此变更了诉讼请求，只要求罗本乾偿还余下货款15000元。本院认为，罗本乾向临澧艳阳骄农机公司购买轮式拖拉机和旋耕机，经结算后未付清货款，双方已形成了买卖合同法律关系，且该合同合法有效，当事人应全面履行合同义务。罗本乾未清偿欠款，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故对临澧艳阳骄农机公司要求罗本乾偿付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗本乾于本判决生效之日起10日内偿还临澧县艳阳骄农业机械销售有限公司货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由罗本乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  谌官忠二〇一九年十月十一日法官助理向柳书记员祁翔
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0825民初2164号原告：雅高石材（江西）有限公司，住所地：永丰县工业园新材料产业园区，统一社会信用代码：91360800071843881G。法定代表人：顾伟文，公司总经理。委托诉讼代理人：张继燕，公司员工。被告：宁波朋源建材有限公司，住所地：宁波市鄞州区潘火街道红星澳洋商业广场2号楼34号，统一社会信用代码：91330212MA281N0143。法定代表人：袁鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。原告雅高石材（江西）有限公司与被告宁波朋源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告雅高石材（江西）有限公司诉称，2018年11月15日原告与被告签订《石材销售协议》，约定原告向被告销售大板475128.916元。合同签订后，原告按约定向被告履行了全部供货义务，但被告未按约定及时向原告支付相应货款，现被告尚欠原告货款275128.88元。原告多次向被告催收未果，原告便起诉至法院,要求：1.判令被告向原告支付货款275128.88元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告宁波朋源建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告住所地为浙江省宁波市鄞州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地的宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为：2018年12月8日，原、被告双方签订的《石材销售协议》第四条其他之3约定:“双方同意，本协议的签订、履行、解释及争议解决等，均适用中华人民共和国法律。凡因签订及履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决；如协商解决不成，任何一方均有权向乙方（原告）所在地有管辖权的法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条文规定了当事人可以协议管辖。原、被告双方在签订《石材销售协议》时约定：“任何一方均有权向乙方（原告）所在地有管辖权的法院提起诉讼”；被告在提出管辖权异议申请时亦认可原告所在地为：江西省吉安市永丰县工业园新材料产业园区。由此可知，原、被告双方约定了管辖法院为永丰县人民法院，该约定符合法律规定。综上，本院对本案有管辖权。因此，被告对本案提出的管辖权异议没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告宁波朋源建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹铖二〇一九年十月二十八日书记员  宋庆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢641号申请执行人：符某，男，1970年4月26日生，汉族，住扬州。被执行人：卜某，女，1981年2月17日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：焦某，男，1976年11月29日生，汉族，住同上。申请执行人符某与被执行人卜某、焦某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)扬邗民初字第0116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依申请于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人卜某、焦某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况、有价证券等进行了财产调查。本院依法于2019年8月15日冻结了被执行人部分银行卡，但仅有少量余额；被执行人卜某名下有苏Ｋ×××××号车辆，因被执行人下落不明且未能实际扣押而未能处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2012)扬邗民初字第0116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十月二十二日书记员  张雅璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7958号原告：黄关文，男，汉族，1973年4月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告：齐雪萍，女，汉族，1979年6月7日出生，住址：四川省乐山市市中区，被告：宋勇，男，汉族，1978年9月25日出生，住址：四川省阆中市，被告：张露双，女，汉族，1985年6月30日出生，住址：广西容县，被告：许为勇，男，汉族，1978年3月2日出生，住址：湖北省仙桃市，原告黄关文与被告齐雪萍、宋勇、张露双、许为勇民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付在2016年7月21日、2016年5月18日借款200000元整；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况2016年5月18日，黄关文（出借人）与齐雪萍（借款人）、宋勇（保证人）、张露双（保证人）、许为勇（保证人）签订《借款借据》（连带责任保证），约定借款金额“人民币壹拾万元整（￥100000）”，借款期限“自2016年5月18日至2016年7月17日，期限60天”。同日，黄关文通过银行向齐雪萍账户转账8万元。2016年7月21日，黄关文（出借人）与齐雪萍（借款人）、宋勇（保证人）、张露双（保证人）、许为勇（保证人）又签订《借款借据》（连带责任保证），约定借款金额“人民币壹拾万元整（￥100000）”，借款期限“2个月，自2016年7月21日至2016年9月20日”。同日，黄关文通过银行向齐雪萍账户转账8万元。另查，齐雪萍与宋勇于2005年登记结婚。张露双与许为勇于2008年登记结婚。黄关文向齐雪萍、宋勇、张露双、许为勇催讨上述借款未果，遂诉至本院。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告借款给被告齐雪萍，被告宋勇、张露双、许为勇提供连带责任担保，各方之间成立保证借款合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。关于借款本金，尽管借款合同载明的借款本金共计为20万元，但原告实际转款金额为16万元，原告主张另有4万元借款系现金交付，但未能提供相应证据，本院不予采纳，故涉案借款本金应以16万元为准。被告宋勇、张露双、许为勇作为连带责任保证人，应对被告齐雪萍所欠原告上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告齐雪萍追偿。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐雪萍于本判决生效之日起五日内偿付原告黄关文借款本金人民币16万元；二、被告宋勇、张露双、许为勇对被告齐雪萍上述判项确定债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可依法向被告齐雪萍追偿；三、驳回原告黄关文的其他诉讼请求。案件受理费人民币4,300元，由原告黄关文负担人民币860元，由被告齐雪萍、宋勇、张露双、许为勇共同负担人民币3,440元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 李  雪  银人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年十月二十一日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21312号原告：陆秀莲，女，1963年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：朱华，男，1976年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陆秀莲诉被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陆秀莲于2019年10月10日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆秀莲撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3489号 原告：柳长生，男，1981年8月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 被告：余天生，男，1977年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告柳长生与被告余天生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳长生到庭参加诉讼，被告余天生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告柳长生向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还借款人民币70000元，并按合同约定支付利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余天生因做生意需要资金于2017年9月13日向原告借款70000元。并承诺在2018年6月18日前还20000元，余款分期偿还，但经原告多次催收，被告至今未偿还。 被告余天生未进行答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日被告余天生向原告柳长生借款70000元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2017年9月13日开始。同时被告余天生出具了借条。后经原告催收，被告偿还了6400元，余款63600元至今未偿还。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提交的借款合同、被告出具的借条、身份证复印件、被告余天生的户口簿复印件、照片等在卷佐证。 本院认为，被告余天生向原告柳长生借款，双方签订了借款合同，同时被告向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。现被告余天生经原告催讨后未偿还借款，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还借款本金人民币63600元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款双方未约定利息；另外虽然在借款合同中约定了逾期利息，但未约定还款日期，原告又不能举证证明原、被告双方约定了还款日期及原告的催讨日期，故原告主张按合同约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余天生于本判决生效之日起十日内偿还原告柳长生借款本金人民币63600元； 二、驳回原告柳长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告余天生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 金 龙 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱海茂
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10827号原告：重庆泰典文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号10-3，统一社会信用代码91500105327751797T。法定代表人：杨学毅，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴伯元，重庆太合律师事务所律师。被告：牛北川，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区宝台镇半山村9组9号，公民身份号码513901198603040410。委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。原告重庆泰典文化传媒有限公司（以下简称泰典公司）与被告牛北川承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰典公司的委托诉讼代理人戴伯元、被告牛北川的委托诉讼代理人董河瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰典公司向本院提出如下诉讼请求：1.牛北川立即向泰典公司支付婚礼堂布置费用488000元；2.牛北川自逾期付款之日起向泰典公司支付资金占用损失（自2019年6月23日起以未付费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）（暂计算至起诉之日为3773.87元）。事实和理由：2019年4月27日，双方签订《婚礼堂项目合同》，约定泰典公司为牛北川在银乔老菜馆的经营场所布置婚礼场地，费用为488000元。泰典公司完成了婚礼堂布置并交付牛北川使用。2019年6月6日，牛北川将餐厅更名为豪泰大酒店对外营业。牛北川未按合同约定支付费用，故泰典公司提起诉讼。被告牛北川辩称：签订合同属实，但未实际履行，不应当付款；即使应当付款，资金占用损失计算标准过高。经审理查明，资阳市雁江区银乔老菜馆系个体工商户，于2014年11月27日注销，经营者为案外人朱名军。2019年4月27日，银乔老菜馆（甲方）与泰典公司（乙方）签订《婚礼堂项目合同》，主要约定：双方就银桥婚礼堂改造项目达成协议，由甲方出资婚礼堂费用488000元，用于本次资阳银桥酒店改造宴会厅使用；乙方负责打造银桥主题婚礼堂；签订协议当日甲方支付总额40%，即195200元；乙方进入甲方酒店施工当日支付总额20%，即97600元；乙方搭建完主题婚礼堂当日，支付总额20%即97600元；尾款20%应于2019年6月23日一次性付清。该合同甲方处落款为“银乔老菜馆”，法人或委托人处牛北川签字。牛北川于2019年5月多次向泰典公司支付29000元。案外人吴金菊于2019年5月至6月多次向泰典公司转款共计274100元。2019年8月3日，资阳日报微信公众号发表题名“相约豪泰大酒店，与川菜的温柔邂逅……”的文章，其中载明“8月1日，通过资阳日报全媒体四个互动平台获得试吃名额的十名幸运网友如约而至，来到位于小广场的豪泰大酒店（即以前的‘银乔大酒店’）。”另查明，在四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初672号、670号两案中，吴金菊、牛北川分别陈述其系母子关系。庭审中，泰典公司陈述牛北川另通过他人以现金支付20000元。上述事实，有婚礼堂项目合同、工商资料、微信公众号截图、四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初672号和670号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，银乔老菜馆已经注销，牛北川与泰典公司均认可签订了《婚礼堂项目合同》，双方承揽合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于双方争议的泰典公司是否已经实际履行了合同，应当结合在案证据综合判断。考察以下事实，应当认定泰典公司已经实际履行了合同义务。首先，在资阳日报微信公众号的文章中，载明了豪泰大酒店即原小广场银乔酒店，且豪泰大酒店已经营业。在《婚礼堂项目合同》亦载明了婚礼堂出资系用于“银桥酒店改造宴会厅使用”，即豪泰大酒店与双方约定要改造的宴会厅为同一地点。其次，牛北川、吴金菊在前案中陈述其系母子关系，现牛北川、吴金菊对泰典公司有多次付款，金额远超《婚礼堂项目合同》约定的第一次应付款金额，应当视为其支付了合同的进度款，能够佐证泰典公司履行了合同。冲抵泰典公司自认的付款后，牛北川尚欠的款项共计164900元（488000元-29000元-20000元-274100元）。故对泰典公司主张牛北川应当支付的费用，本院在164900元的范围内予以支持。按照《婚礼堂项目合同》的约定，牛北川支付尾款应当在2019年6月23日之前。牛北川逾期付款，应当承担违约责任。因双方没有约定违约责任的计算方式，对泰典公司主张的资金占用损失，本院仅支持以尚欠费用164900元为基数，从最后应当付款日的次日即2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。综上，对泰典公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：被告牛北川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰典文化传媒有限公司费用164900元并支付资金占用损失（以164900元为基数从2019年6月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆泰典文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4338.3元，由原告重庆泰典文化传媒有限公司负担2000元，由被告牛北川负担2338.3元；财产保全申请费3020元，由原告重庆泰典文化传媒有限公司负担1510元，由被告牛北川负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十月八日书记员  陶 颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3816号申请人芦新来，男，1960年2月4日生，汉族，住辉县。被执行人刘海军，男，1971年10月13日生，汉族，住辉县。被执行人丁在齐，男，1960年1月22日生，汉族，住辉县。芦新来申请执行刘海军、丁在齐民间借贷纠纷一案，申请人芦新来依据生效的（2019）豫0782民初2326号民事判决书，于2019年10月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘海军、丁在齐送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人芦新来借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年1月28日起至本金还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘海军、丁在齐名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘新军、丁在齐名下存款以110000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十日书记员  张亚桦
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执异12号 异议人（被执行人）：舒城县林溪羽绒服饰有限公司。 法定代表人：许存林，董事长。 申请执行人：合肥派河建筑安装工程有限公司。 法定代表人：孟凡年，总经理。 本院执行的合肥派河建筑安装工程有限公司（以下简称派河建筑公司）与舒城县林溪羽绒服饰有限公司（以下简称林溪羽绒公司）仲裁裁决纠纷一案，生效执行依据为合肥仲裁委员会(2017)合仲字第0236号裁决书。执行中，异议人林溪羽绒公司向本院提出执行异议，主张债务抵销，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月4日进行公开听证，林溪羽绒公司到庭参加听证，派河建筑公司经本院通知无正当理由未到庭。本案现已审查终结。 林溪羽绒公司异议称：根据合肥仲裁委员会(2017)合仲字第0236号裁决书，本案执行标的额为工程款4858756.94元及逾期付款利息（以4858756.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月13日起计算至款清之日止），仲裁费40335元。而异议人诉任广舟、胡成元、派河建筑公司不当得利纠纷一案，二审生效民事判决书判令，任广舟、胡成元、派河建筑公司连带返还异议人不当得利款4858756.94元，并自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日，并承担诉讼费、保全费55361元。双方互负到期债务，且债务的种类相同，主债务与连带债务能够相抵，请求以另案生效债权抵销本案全部债务。 本院向申请执行人派河建筑公司邮寄送达林溪羽绒公司的抵销申请书副本，派河建筑公司无正当理由拒收，经通知听证派河建筑公司亦无正当理由拒不到庭。 经审查查明：本院于2018年8月10日立案执行的派河建筑公司与林溪羽绒公司仲裁裁决纠纷一案，案号（2018）皖15执103号。生效执行依据为合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0236号裁决书，执行标的额为：工程款4858756.94元及逾期付款利息（以4858756.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月13日起计算至款清之日止），仲裁费40335元及执行费（据实计算）。执行中，根据申请执行人申请，本院冻结了林溪羽绒公司共计四个银行账户（均为额度冻结530万元），查封了林溪羽绒公司五处房屋及两处国有土地使用权（均已设定抵押权）。2018年10月11日，安徽省舒城县人民法院向本院送达（2018）皖1523财保124号民事裁定书及（2018）皖1523执保419号协助执行通知书，冻结了本案执行标的款。经征求申请执行人意见，本院于2018年11月18日裁定终结本次执行程序。 另查明：异议人林溪羽绒公司诉任广舟、胡成元、派河建筑公司不当得利纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2019年1月30日作出（2018）皖1523民初4822号民事判决书：（一）被告任广舟、胡成元于本判决生效之日起十日内共同返还原告舒城县林溪羽绒服饰有限公司不当得利款4858756.94元，并自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日。（二）第三人合肥派河建筑安装工程有限公司对被告任广舟、胡成元的上述付款义务承担连带清偿责任。（三）驳回原告舒城县林溪羽绒服饰有限公司其他诉讼请求。派河建筑公司不服一审判决，上诉至本院，本院于2019年7月11日作出(2019)皖15民终1346号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现上述民事判决书已生效。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”异议人林溪羽绒公司诉任广舟、胡成元、派河建筑公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)皖15民终1346号民事判决书已经发生法律效力，判决任广舟、胡成元、派河建筑公司连带返还林溪羽绒公司不当得利款4858756.94元，并自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日，现履行期限已届满，双方当事人即互负到期债务，且双方所负债务的本金数额及利息计算方式一致，互负债务可以全部抵销。故异议人林溪羽绒公司向本院申请抵销本案全部债务，符合上述司法解释规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 准许舒城县林溪羽绒服饰有限公司依据安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终1346号民事判决书确定其对合肥派河建筑安装工程有限公司享有的到期债权抵销本案全部债务。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇一九年十月十六日 书记员 陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2663号 原告：闭益松，女，1963年8月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。 被告：黄月英，女，1962年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区人民路162号院99-865号，现住港北区。 被告：孔影琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：吴启全，男，汉族，住址。 被告：孔艺良，男，1988年10月3日出生，汉族，住址。 原告闭益松与被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闭益松及其委托诉讼代理人梁飞鹏到庭参加诉讼;被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭益松向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良共同偿还到期借款43万元；2、判令被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良支付借款43万元至归还日止利息，其中以借款43万元本金为基数，计算时间自2017年10月19日起至2018年6月18日止，按月利率1%计算，利息为90300元；3、本案诉讼费由被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良承担。事实和理由：被告黄月英与其丈夫孔庆麒自2003年起，在共同经营济生堂药店期间，因急需资金周转多次向原告借款。2015年5月18日，经双方结算后，被告黄月英夫妇确认尚欠原告借款本金68万元。鉴于原告出借款部分来源于亲属，故由被告黄月英夫妇分别出具借条两份，一份为借款25万元，一份为借款43万元交由原告收执为凭。被告黄月英的丈夫孔庆麒于2016年2月去世，2016年4月至6月，被告归还借款15万元，至此，尚欠原告借款本金为53万元。被告黄月英夫妇婚生子女为被告孔影琴、孔艺良。2016年6月11日，鉴于被告黄月英之夫，被告孔影琴、孔艺良之父孔庆麒已去世，原告分别向黄月英及其子女追索归还欠款，经济生堂药店的法定代表人和股东被告孔影琴与其丈夫吴启全确认，向原告出具《借款担保书》一份，同意为其父母向原告所借款项担保，被告孔影琴、吴启全二人在《借款担保书》中，除了明确其父母借款总金额，明确各期借款利率外，还分别作出还款计划，其中计划于2017年12月前归还本金10万元。因到期后不能偿还，原告已就该笔到期借款及欠息依法提起诉讼，港北区人民法院以（2018）桂0802民初1540号一审判决，贵港市中级人民法院以（2018）贵08民终1396号终审民事判决，确认本案所涉借款及还款事实，判决被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良负有归还该笔到期借款本金10万元及利息之责。至此，被告尚欠原告借款53万元中扣除已经判决处理的该笔到期借款本金10万元之后，尚欠原告借款本金43万元，该43万元已于2019年6月底到期，而被告仍然不予归还！被告尚原告的借款本金43万元，已按约定利率付清至2017年10月18日止所产生的利息，此后再无付息。基于以上事实，鉴于被告对尚欠借款43万元之本息到期后未予偿还，特再次提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的借条、借款担保书、本院（2018）桂0802民初1540号民事判决书、贵港市中级人民法院（2018）贵08民终1396号民事判决书及证明书的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实予以确认。另认定：1、2016年6月11日《借款担保书》确认被告黄月英、孔庆麒夫妇尚欠原告借款本金53万元，约定从2017年1月起按照月利率1分计，2017年12月归还本金10万元，2018年12月前归还本金20万元，2019年6月前归还本金23万元。 2、2018年5月原告就涉案债务第一期到期借款本金10万元及利息提起诉讼，本院经审理后于2018年7月12日作出（2018）桂0802民初1540号民事判决书，该判决确认被告黄月英、孔庆麒尚欠原告的债务由被告黄月英和被告孔影琴、孔艺良偿还，其中被告孔影琴、孔艺良在继承孔庆麒遗产价值范围内偿还；被告孔影琴、吴启全对上项判决债务承担连带清偿责任。据此作出判决：“一、被告黄月英、孔影琴、孔艺良偿还原告闭益松到期借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2017年10月19日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率1％计算），其中被告孔影琴、孔艺良在继承孔庆麒遗产价值范围内偿还；二、被告孔影琴、吴启全对上项判决债务承担连带清偿责任。本案受理费减半计收1230元，由被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良负担”。四被告不服，在法定期限内提起上诉，贵港中级人民法院经审理于2018年10月18日作出（2018）贵08民终1396号民事判决：“驳回上诉，维持原判”，该终审判决已于2018年10月24日生效。 本院认为,原告于此前已就涉案债务第一期到期借款本金及利息提起诉讼，本院经审理作出的（2018）桂0802民初1540号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决对涉案债务的偿还义务和保证担保责任已经作出了确认。现原告就涉案债务第二、三期到期借款本金共43万元及利息提起诉讼，本院经庭审对原告诉称的事实全部予以确认，因此，本案应以该生效民事判决上述确认作出判决。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄月英、孔影琴、孔艺良偿还原告闭益松到期借款本金43万元及支付利息（利息计算：以43万元为基数，自2017年10月19日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率1％计算），其中被告孔影琴、孔艺良在继承孔庆麒遗产价值范围内偿还； 二、被告孔影琴、吴启全对上项判决债务承担连带清偿责任。 本案受理费减半计收4502元，由被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9004元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年十月八日 书记员  凌 枫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8954号之一原告：上海永畅石化制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨保华，执行董事。委托诉讼代理人：王洋，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳芳，上海申如律师事务所律师。被告：上海提兰汽车修理厂(普通合伙)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹时军。原告上海永畅石化制品有限公司与被告上海提兰汽车修理厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永畅石化制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为79.5元由原告负担(已付)。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月八日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7034号之一申请人:单春起，男，1954年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：薛世勇，男，1985年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市捷运通达物流有限公司，住天津市北辰区小淀镇刘安庄工业园北兴物流园东A区二楼21号。法定代表人：刘军停，执行董事。被申请人：刘军停，男，1960年12月10日出生，住山东省定陶县。被申请人：盛泰（天津）供应链管理有限公司，住天津市宁河区现代产业园区富民道3号。法定代表人：刘清，执行董事。原告单春起与被告薛世勇、天津市捷运通达物流有限公司、刘军停、盛泰（天津）供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案中，单春起于2019年10月24日向本院提出解除被申请人刘军停、盛泰（天津）供应链管理有限公司财产保全的申请。本院经审查认为，单春起申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人刘军停、盛泰（天津）供应链管理有限公司名下价值为464900元的等值财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年十月二十四日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1317号之一 申请执行人:安徽卜蜂畜禽有限公司，住所地安徽省合肥经开区繁华大道228号，统一社会信用代码913401006775642113。 法定代表人：林红，副总裁。 被执行人：潜山县大正畜牧有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇友爱村12号，统一社会信用代码91340824MA2MYE7U4D。 法定代表人：王春明。 本院在执行安徽卜蜂畜禽有限公司与潜山县大正畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人潜山县大正畜牧有限公司无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息，委托安徽省潜山县人民法院对被执行人潜山县大正畜牧有限公司的财产进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人潜山县大正畜牧有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人潜山县大正畜牧有限公司暂无财产可供执行，申请执行人安徽卜蜂畜禽有限公司对此表示认可，亦无被执行人潜山县大正畜牧有限公司的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理马静 书记员严欣
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3118号原告：古连枝，女，1971年4月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：孙某。法定代理人：邢庆，系孙某母亲。被告：邢庆，女，1981年8月6日生，汉族，住河南省确山县。原告古连枝与被告孙某、邢庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告古连枝、被告孙某的法定代理人邢庆、被告邢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古连枝向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失18290元。事实和理由：被告孙某系未成年人，邢庆系孙某的母亲，为监护人。2019年7月9日8时许，在确山××××路北段南湾湖酒店路口处，被告孙某驾驶两轮电动车沿爱民路自北向南行驶到该路口处时，因避让不及，与站立原地的原告及其电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，经确山交警大队认定，孙某负事故的主要责任。原告受伤后，在确山县人民法院住院治疗，诊断为左小腿皮肤撕脱伤，住院16天，花医疗费10373元，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告相应损失。被告孙某辩称：1、要求法院驳回原告的起诉，被答辩人在诉状中称孙某在事故中负主要责任与实际情况完全不符。2、被答辩人的起诉与事实不符，答辩人在事发后给付了原告1600元医疗费。3、原告的诉讼请求计算不符合法律规定，诉讼主体不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：关于原被告在本次事故中所负责任问题，本院认为，事故发生后，确山交警大队派员到现场勘查，作出孙某负主要责任、古连枝负次要责任的简易责任认定书，孙某对该责任认定不服，提出复议，驻马店市公安局交通管理支队复核后，责令原办案单位对该事故重新调查、认定。确山交警大队于2019年9月3日作出确公交认字（2019）第1316-1号《道路交通事故认定书》，并送达双方当事人，该责任认定书认定孙某与古连枝负事故的同等责任。本院对该责任认定书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日8时许，在确山××××路北段南湾湖酒店路口处，被告孙某驾驶两轮电动车沿爱民路自北向南行驶到该路口处时，因避让不及，与因避让对方车辆而驾停的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，经确山交警大队认定，孙某与古连枝负事故的同等责任。原告古连枝受伤后，在确山县人民医院住院治疗16天，花医疗费10373元。诊断为：左小腿皮肤撕脱伤。原告古连枝系农业家庭户口。事故发生后，被告方给原告古连枝垫付医疗费1600元。2018年度河南省农林牧渔业年平均工资为40990元，居民服务业年平均工资为39522元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定原被告负事故的同等责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。结合原告提供的证据，确定原告的损失为：1、医疗费：10373元；2、住院伙食补助费：16天×50元=800元；3、营养费：16天×20元=320元；4、误工费：16天×40990元/年÷365天=1796.8元；5、护理费：16天×39522元/年÷365天=1732.47元。原告请求1600元，本院依其请求；6、交通费：本院酌定16天×20元=320元。合计15209.8元。因被告孙某为未成年人，被告孙某的法定代理人邢庆应当赔偿原告古连枝因本次事故所造成的损失15209.8元的50%，即7604.9元。扣除邢庆已支付的1600元，邢庆实际应支付6004.9元。原告请求被告赔偿其出院后30天误工损失，因其没有提供相应的医嘱证明相印证，本院不予采信。原告请求被告赔偿其电动车损失200元，因没有提供证据相印证，本院不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告孙某的法定代理人邢庆于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失6004.9元；驳回原告古连枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费129元，由被告孙某的法定代理人邢庆负担30元、原告古连枝负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇一九年十月二十二日书记员  王慧丽
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执457号之二申请执行人辛洪霞，女，1974年9月20日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。委托代理人吕俊智，男，汉族。1986年2月19日出生，住河北省沧州市运河区。被执行人郭庆，男，1978年10月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。申请执行人辛洪霞与河北利升安金属销售有限公司、张芳、郭庆借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2017年1月11日作出（2016）冀0902民初2039号民事裁定书，依法查封了被执行人郭庆名下位于沧州市运河区朝阳西街北大院新村1排2#房产两处（产权证号00008384号和00008385号），本案在执行过程因申请执行人与被执行人郭庆达成执行和解且郭庆已经按照和解协议内容履行完毕，申请执行人书面申请撤回对被执行人郭庆的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭庆名下位于沧州市运河区朝阳西街北大院新村1排2#房产两处（产权证号00008384号和00008385号）的查封。本裁定立即执行。审判员  沈志学二〇一九年十月二十二日书记员  高 斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1517号之一原告：周洋，男，1985年9月22日出生，汉族，天津市南开区王顶堤医院，住天津市南开区。被告：天津市南开区万兴街东南社区卫生服务中心，住所地天津市南开区灵隐道31号。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。本院在审理原告周洋与被告南开区万兴街东南卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案，原告周洋于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周洋负担。审 判 长  郝春杰审 判 员  张 骞人民陪审员  李 娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2501号罪犯倪纹琰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年4月22日作出(2015)秦刑二初字第34号刑事判决，认定被告人倪纹琰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。2018年4月20日，本院以(2018)苏11刑更1023号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯倪纹琰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪纹琰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯倪纹琰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪纹琰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯倪纹琰的刑罚减去有期徒刑四个月二十二日（刑期自2014年4月16日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2618号上诉人(原审被告)：施某，男，1975年12月15日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1978年6月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。上诉人施某因与被上诉人陈某保证合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初8270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陈某的起诉；2、一、二审诉讼费用由陈某承担。事实与理由：1、一审程序违法。陈某立案的案由为民间借贷纠纷，提出的诉讼请求是要求施某偿还借款。一审审理过程中，陈某直接改变了案由及诉讼请求，不但没有提前向法院提出变更诉讼请求的申请，更没有考虑到两个案由属于两个案件，是不同的法律关系，一审法院对此并未予以制止或释明，如法院认为案由非民间借贷纠纷，应告知陈某撤诉，或驳回其起诉；2、陈某所称借款，实际上系其在“贯军E购”平台上的投资款，陈某要求返还款项的主体应当是投资平台公司，与施某无任何关系。“贯军E购”平台资金链出现严重问题，现因涉嫌非法吸收公共存款等罪名，己被当地公安机关立案，故本案不属经济纠纷案件，应移送公安机关处理。陈某辩称，一审时变更诉讼请求，符合法律规定。双方构成担保关系，承诺意思明确，一审法院认定事实清楚。平台是否涉嫌犯罪，施某未提供证据证明，即使已被立案侦查，也与本案担保民事法律关系无关。陈某向一审法院起诉请求：1、判令被告承担保证责任，偿还借款173750元及利息（按年息6%，从2018年8月15日起计算至实际还款之日止）；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：陈某丈夫陈炳林与施某系朋友关系，施某向陈炳林推荐网上投资“贯军E购”。2017年9月22日，陈某将30万元转账给施某，施某通过银行账户向户名为张昆仑，账号为62×××36的账户分五笔转款30万元。施某在“贯军E购”平台以陈某名义注册了账号，此后，“贯军E购”平台从2017年9月28日至2017年12月7日均以其他个人的名义共返还给陈某投资款合计9.625万元。后因“贯军E购”平台未返还投资款，陈某要求施某返还投资款，施某出具借条一份，载明：“借条，今借到陈某人民币叁拾万元整，投资‘贯军E购’平台，目前已返还玖万陆仟贰佰伍拾元（96250元）。由贯军E购平台每个工作日返还陈某账号62×××78/622848044581865679，如未还完，由本人2018年8月15日前返还剩余部分，到期不能返款，自愿将83幢406（汇锦花苑）房产抵押给对方拍卖还款（涂改均为本人所为）。施某，2017.9.22”。至今，双方均已无法登录“贯军E购”平台,原告尚有20.375万元未收回。施某出具借条后，分别于2018年8月19日、8月31日转账支付给陈炳林2万元、1万元。一审法院认为，施某虽出具的是“借条”，但从内容及庭审查明的事实看，实质是陈某委托施某向“贯军E购”平台进行投资，双方之间实际是民间委托理财合同关系，非民间借贷关系。施某在借条中承诺的相关内容，应视为施某对陈某投资行为的担保，双方保证合同成立，况且施某在约定的2018年8月15日的还款日，已实际履行了部分保证责任，故本案应为保证合同纠纷。“贯军E购”未按约定归还投资款，施某作为保证人应承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。现陈某仅收回投资款12.625万元，尚有17.375万元尚未收回，施某应对陈某未收回的投资款17.375万元承担保证责任，并从2018年8月16日起，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。据此，一审法院于2019年4月20日作出如下判决：一、被告施某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某投资款173750元及利息（以173750元为基数，从2018年8月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1888元，保全费1420元，合计3308元，由被告施某负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告施某在本判决生效之日起十日内向原告支付）。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实基本无出入，本院予以确认。本院认为，陈某经施某推荐介绍，将投资的30万元汇给施某，施某随即转给“贯军E购”平台相关账户，并在陈某提供信息后，施某在“贯军E购”平台以陈某名义注册账号，此后，“贯军E购”平台向陈某的账户返还了部分投资款。双方认可于2018年初，由施某向陈某出具了落款时间为2017年9月22日的案涉借条，该借条中约定的“贯军E购”平台返还陈某账号，如未还完，由施某于2018年8月15日前返还剩余部分等内容，实质系施某对陈某投资理财资金在约定时间内未得到返还的剩余款项的自愿担保，该担保形式不违反法律规定，合法有效，施某应依法承担相应的连带担保责任。施某上诉称，本案立案案由为民间借贷纠纷，后陈某直接改变了案由及诉讼请求，一审判决也将案由改为保证合同纠纷，程序不当。经查，陈某在起诉状中要求施某返还借款及利息，据此一审法院立案时，将案由初步确定为民间借贷纠纷，符合法律规定。一审庭审辩论前，陈某确认其与施某之间形成担保关系，要求施某承担保证责任，偿还未得到返还的投资款及利息，一审法院审理后，确定双方之间系保证合同纠纷，并作出相应判决，程序正确，符合法律规定，施某该上诉理由不能成立。施某上诉提出，陈某要求返还款项的主体应当是投资平台公司，与其无关。但从借条内容看，施某对陈某投资理财资金在约定时间内未得到返还的剩余款项，自愿承担连带担保责任。对于连带担保责任，根据法律规定，陈某有权直接要求施某偿还相应的款项，故施某该上诉理由亦不能成立。至于施某称“贯军E购”平台因涉嫌犯罪，己被当地公安机关立案，本案应移送公安机关处理的上诉请求和理由。首先，“贯军E购”平台是否因涉嫌犯罪，是否被当地公安机关立案，施某未提供证据证明；其次，施某对陈某投资理财资金在约定时间内未得到返还的剩余款项，自愿承担连带担保责任，因此，无论“贯军E购”平台是否涉嫌犯罪，是否被当地公安机关立案，均不影响陈某要求施某承担连带担保责任。故施某要求将本案移送公安机关处理，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，施某的上诉请求和理由，与事实不符，无法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3776元，由上诉人施某负担(已交)。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 黄宝生二〇一九年十月二十三日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执恢35号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊。被执行人：姜文龙，男，1987年10月16日生，汉族，住江苏省常熟市。广西钱盆科技股份有限公司与被执行人姜文龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第62178号裁决书已经发生法律效力，广西钱盆科技股份有限公司将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。由于被执行人姜文龙未履行法律文书所确定的义务，权利人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行，案号为（2019）苏05执212号，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，现本院依职权恢复执行。本院认为，原案（2019）苏05执212号不符合执行案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回杭州合仲网络科技有限公司（2019）苏05执212号的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十月十四日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸