wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4802号 原告：南通三辉电子有限公司，住所地江苏省南通市崇川区新胜路158号迈普科技园5号楼。 法定代表人：夏薛忠，总经理。 委托诉讼代理人：季刚（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金洋（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇东工业区B-1号。 法定代表人：陈俐。 原告南通三辉电子有限公司与被告国威科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季刚、吴金洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告加工货款7059586.76元并赔偿利息损失（自2019年1月1日起以6140000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：自2014年起，原告根据被告的要求和提供的资料为被告加工生产汽车开关导电硅胶配件，双方形成长期稳定的承揽合同关系。但近期被告财务恶化，经对账后仍结欠原告货款7059586.76元，其中6140000元逾期半年多，原告催要无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 被告未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的商调函，有原件可供核对，被告未提出异议，故本院对前述证据的真实性及合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告南通三辉电子有限公司与被告国威科技有限公司长期存在经济业务往来。2019年8月7日，原告向被告发出《商调函》，其上载明：“感谢贵司长期以来与我司的密切合作支持，截至2019年8月7号，贵司欠我司货款合计7059586.76元，其中已开票到期货款6140647.97元，已开票未到期货款918938.79元（含2019年8月6号双方对账确认已开票的700464.57元）。由于贵司欠我司大额货款已导致我司正常的生产经营发生较大困难！请贵司在核对总金额后尽快将已到期货款及时支付，以保证贵我双方的继续合作！”被告在该《商调函》上盖具了公章及业务往来核对章。 本院认为,原、被告之间的合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按约履行义务。根据《商调函》，原告主张的款项中有6140647.97元已到期，被告应当及时清偿。对于原告诉请金额中其余918938.79元，虽然《商调函》显示该款未到期，但有鉴于双方已经完成对账且发票已经开具，而被告未提出抗辩，故原告诉称该款对应货物已经交付的事实可予采信，被告依法也应及时清偿。综上，原告主张被告支付合计7059586.76元的请求可予支持。关于原告主张的利息，系诉请中614万元的逾期付款损失。原告主张该款自2019年1月1日起计息并无充分事实依据，但可自《商调函》作出之次日起即2019年8月8日计算逾期利息。原告主张的计算标准即银行同期贷款利率于法不悖，可予支持。此外，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国威科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通三辉电子有限公司7059586.76元。 二、被告国威科技有限公司于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率赔偿原告南通三辉电子有限公司逾期付款损失（以614万元为基数，自2019年8月8日起计算至原告实际获偿之日止）。 三、驳回原告南通三辉电子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币62308元，减半收取计人民币31154元，保全费5000元，合计36154元，由原告负担1154元，由被告负担35000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币62308元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 审 判 员 丁睿智 法官助理 顾 彬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 韩 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9826号原告：张锡玲，女，汉族，1971年12月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：陈峰，男，汉族，1968年9月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告张锡玲与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告张锡玲到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年9月6曰，被告找到原告，以被告办事应急之用向原告请求借款。原告当曰以现金方式借款给被告￥30000.00元。被告也当即亲自手写借条给原告，并承诺15天内还款。自2016年9月21曰起,原告多次向被告催促还款,但被告一拖再拖，直至被告手机停机。综上所述，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请人民法院支持原告的各项诉请。1、依法判令被告支付原告借款本金￥30000.00元;2、依法判令被告支付借款利息￥6900.00元;3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈峰为到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年9月6日，被告向原告借款，原告以现金方式向被告支付30000元，被告向原告出具《借条》，该《借条》载明：“借到张锡玲人民币叁万元整（30000元），付还15天，借款人张峰”。借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告主体身份信息、《借条》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》能证明原告与被告之间存在借贷关系。借款约定了还款期限，被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款30000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，该笔借款既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息6900元过高，应调整为自逾期还款之日（2016年9月22日）起按照年利率6%计算利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈峰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锡玲偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2016年9月22日起自清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张锡玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（原告已预交361元），由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十月十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初906号 原告：陈继会，男，1966年5月25日出生，住吉林省临江市。 被告：马金霞，女，1973年4月22日出生，现住址不祥。 原告陈继会与被告马金霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继会到庭参加诉讼，被告马金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈继会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付鲜牛奶欠款27800元及利息。事实与理由：2015年原告开始供给被告鲜牛奶，口头约定每天原告供给被告50斤以上鲜牛奶，交货地为临江，每10天被告支付原告一次鲜牛奶款。原告供给被告鲜牛奶到2017年6月12日为止。被告自2015年下半年就开始拖欠牛奶款，共欠原告鲜牛奶款27800元。原告多次索要，被告一直推托，至今未支付。 马金霞未到庭，无答辩意见。 经审理查明本院认定事实如下：2015年被告马金霞到原告家经过考察，以个人名义与原告口头约定购买鲜牛奶，每天原告供给被告50斤以上鲜牛奶，交货地为临江，每10天被告支付原告一次鲜牛奶款。原告自2015年12月1日至2017年6月12日期间供给被告鲜牛奶价值83885元，被告已经给付原告鲜牛奶款56048元，现尚欠原告鲜牛奶款27837元，原告放弃37元，要求被告给付27800元及利息。现被告马金霞住址不祥。 以上事实有原告提交的电话记录光盘、原告与马金霞以及马金霞姐姐的短信记录、2015年1月至2017年6月原告供给被告鲜牛奶明细一份、证人梁永春证言、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈继会已经按照约定向被告马金霞交付鲜牛奶，被告未按双方约定的数额支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付购买鲜牛奶款27800元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年7月7日起至欠款还清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告马金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不但是对法律的不尊重，也是对自己依法所享有的诉讼权利的放弃，对由此所产生的法律后果，应由被告马金霞自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马金霞于本判决生效后五日内给付原告陈继会货款27800元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月7日起至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费600元，由被告马金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  袁秋林 审判员  刘大兴 审判员  周 聪 二〇一九年十月十五日 书记员  徐 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：鲁晓晶，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁晓晶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,634.74元(币种下同)。原告诉称，被告鲁晓晶系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,634.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执933号申请执行人贾金国，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人王伟东，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。贾金国与王伟东民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初1518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾金国于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人王伟东履行生效法律文书确定的给付贾金国人民币15000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王伟东有可供执行财产，申请人贾金国也未能提供王伟东有可供执行财产线索。现贾金国书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执933号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  王 力二〇一九年十月二十五日书记员  佟 健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘嘉琪，女，1984年12月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘嘉琪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,373.35元(币种同下)。原告诉称，被告潘嘉琪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,373.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张莉，女，1977年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吕军锋，男，1973年9月4日日出生，汉族，住陕西省扶风县，系张莉丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼。法定代表人：马雄照，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨春雪、肖浩瑶，均为广东维纳律师事务所律师。一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路95号。法定代表人：赵瑞明，该公司董事。再审申请人张莉因与被申请人中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）及一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张莉申请再审称：（一）涉案房产存在违法违规行为。涉嫌非法集资、合同诈骗；存在未组织竣工验收、擅自交付使用的违规行为。（二）银行不予发放贷款的原因并非张莉自身原因造成，涉案房产租赁经营先于办理抵押担保按揭手续，且使用权不明，而且有“售后返租”“约定回报”违法行为，是造成业主不能办理按揭的真正原因。南兴公司根本没有协助业主办理按揭的诚意，南兴公司自身的原因导致银行不愿意为该物业提供贷款。（三）本案违反“一事不再理”原则，程序违法。一、二审法官存在徇情枉法行为。据此，张莉申请再审。南兴公司答辩认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张莉的再审申请。本院经审查认为，本案应审查的主要问题是张莉是否违约及应否一次性支付购房余款给南兴公司。根据查明的事实，南兴公司于签订涉案合同前依法取得《商品房预售许可证》，张莉与南兴公司签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议一》是双方真实意思表示，合法有效。《商品房买卖合同》约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行。”《合同补充协议一》约定：“买受人采用银行按揭方式付款的，买受人应在签订商品房买卖合同之日起自南兴公司以任何方式通知之日起三日内由买受人按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部法律文件以及缴纳全部费用（包括律师费、公证费等）。如因买受人自身的原因导致银行方面不予批准发放贷款的，买受人应自收到出卖人书面通知（或电话通知）之日起7日内向出卖人一次性支付清该余款，逾期未付清的，出卖人有权选择解除合同。”2012年12月张莉在涉案商品房接收认可书上签名，确认自2012年12月31日起涉案商品房交付其使用，并同意移交给皇爵公司进行物业管理。皇爵公司确认已接收涉案商品房并由其统一经营管理。南兴公司曾于2013年9月起诉张莉要求支付剩余购房款及违约金，张莉反诉请求解除商品房买卖合同及返还购房款。该案经中山市中级人民法院审理后作出（2014）中中法民一终字第586号民事判决，认定张莉和南兴公司对于涉案商品房未能办理按揭贷款均负有一定责任，并根据银行的书面复函认定涉案商品房买卖合同具备继续履行的条件，双方应继续履行，遂判决驳回南兴公司的诉讼请求和张莉的反诉请求。该判决已发生法律效力。但之后张莉没有向银行申请按揭贷款，也没有以现金方式向南兴公司支付剩余购房款。南兴公司提起本案诉讼，请求判令张莉立即向南兴公司支付剩余购房款及逾期付款违约金。本案一审庭审中，张莉主张南兴公司交付的商品房不符合合同约定，其行使先履行抗辩权，并明确表示不同意向南兴公司递交按揭材料。已经发生法律效力的（2014）中中法民一终字第586号民事判决已认定涉案商品房于2013年1月21日已符合合同约定和法律规定的交付条件，可见，涉案房屋无法办理按揭贷款的原因主要在于张莉不愿意向南兴公司提供办理按揭贷款的材料，且张莉已于2012年12月接收涉案商品房并移交给皇爵公司统一管理，因此，一、二审判决张莉应按涉案合同和补充协议的约定向南兴公司付清剩余购房款及逾期付款违约金，并无不当。关于张莉主张本案违反“一事不再理”原则的问题。根据查明的事实，中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第586号民事判决生效后，张莉并未向银行提交申请按揭贷款资料，也没有以现金方式向南兴公司支付剩余购房款。这属于该二审判决发生法律效力后新发生的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条第二款的规定，南兴公司据此提起本案诉讼不违反“一事不再理”原则。综上，张莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十月二十九日书记员  洪喜芬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1990号申请执行人：马某，宁夏泾源县人，住泾源县。被执行人：李某，宁夏固原市西吉县人，住固原市。申请人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初5956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的90000.00元，案件受理费2174.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，其本人涉及执行案件多，标的数额大，经对其名下车辆、房产、证券、等财产信息查询，发现其名下有金城花园三期C2号楼1单元701室住宅一套，该房屋有抵押贷款且被另案查封，被执行人名下有红旗牌×××、长城牌×××车辆两辆，上述车辆无法找见且被另案查封，未发现有其他可供执行的财产，本案依法对被执行人采取限制高消费措施且纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十五日书记员 雪玉凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁素娥，女，1968年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁素娥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,994.83元(币种下同)。原告诉称，被告丁素娥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,994.83元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3438号 原告：关元诚，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7。 法定代表人：施宏全，该公司执行董事。 本院在审理原告关元诚诉被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司债权纠纷一案中，因原告关元诚不能提供被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 依法驳回关元诚的起诉。 案件受理费25元退还给原告关元诚。 审判员  周冰一 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑小娜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3636号申请执行人吴树生与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35951号原告：张章，男，1981年7月1日出生，汉族，住上海市。原告：刘佳，女，1986年9月3日出生，汉族，住上海市。二原告共同的委托诉讼代理人：薛昕怿，上海市金源律师事务所律师。被告：钱永兴，男，1962年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱智慧。原告张章、刘佳与被告钱永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张章、刘佳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张章、刘佳撤诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，由原告张章、刘佳负担。审判员  殷雪二〇一九年十月二十五日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之十三 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐世尧，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛建荣，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐世尧申请执行车相兰、牛建荣、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青2821民终11号民事判决书，于2019年04月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛建荣在甘肃省农村信用社××××账户内存款人民币379642.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执663号 申请执行人：彭培高，男，1955年1月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：刘炳安，男，1973年1月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人彭培高与被执行人刘炳安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘炳安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人刘炳安价值15632.5元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月十五日 书记员  黄 丰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70142号原告：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨黎歌，执行董事。委托诉讼代理人：周明，男。被告：杜瑞博机器人(武汉)有限公司，住所地武汉市。法定代表人：郑锦兰。原告上海易初电线电缆有限公司(以下简称上海易初公司)与被告杜瑞博机器人(武汉)有限公司(以下简称杜瑞博武汉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告经传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易初公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币51,445.5元；二、判令被告向原告偿付逾期付款违约金(以51,445.5元为基数，按每日万分之三的标准计算，从起诉之日2019年8月8日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年1月15日至同年3月28日期间，原、被告签订七份买卖合同，约定由被告向原告采购电线电缆产品，合同总金额51,455.50元，原告委托快递、物流公司送货后，被告未支付货款。被告杜瑞博武汉公司未作答辩。原告上海易初公司向本院提供如下证据：证据1、《购销合同》七份，证明原、被告存在买卖关系，被告向原告订购产品的金额；证据2、企业对账函一份，证明截至2019年4月30日，被告确认尚欠原告货款51,445.5元。被告杜瑞博武汉公司未到庭质证，亦未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院审查认为，原告已提供所有书面证据的原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据予以确认，以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明：2019年1月15日至同年3月28日期间，原告上海易初公司与被告杜瑞博武汉公司签订七份《购销合同》，约定由被告向原告采购电线电缆产品，合同总金额51,455.50元，货款方式为月结下单，如购货单位未按合同约定日期付款超过5个工作日后每日按照总金额的万分之三支付违约金给供货单位。原告送货后，合计货款51,455.50元被告均未支付。2019年6月14日，被告在《企业对账单》上盖章确认，截止2019年4月30日欠原告货款51,445.50元。本院认为，原告上海易初公司与被告杜瑞博武汉公司存在买卖合同关系，该法律关系受法律保护。原告向被告交货后，被告在对账单上确认欠原告货款51,445.50元，理应及时支付，故原告要求被告支付拖欠的货款51,445.50元，本院应予支持。系争合同约定，被告迟延支付货款的应支付违约金，现原告主张被告按每日万分之三的标准向其支付自主张权利之日(即起诉之日2019年8月8日)起至实际清偿之日止的违约金，本院可予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜瑞博机器人(武汉)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海易初电线电缆有限公司货款51,445.50元；二、被告杜瑞博机器人(武汉)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海易初电线电缆有限公司违约金(以51,445.5元为基数，按每日万分之三的标准计算，从起诉之日2019年8月8日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335元，减半收取计667.50元，保全费634元，合计1,301.50元，由被告杜瑞博机器人(武汉)有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十月十四日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘伟，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,820.73元。事实与理由：被告刘伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5863号上诉人（原审原告）：李梅彤，男，1972年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:天津理工产业股份有限公司，住所地天津市新技术产业园北辰科技工业园兴中路9号。法定代表人：马福业，董事长。诉讼代表人：天津建嘉律师事务所，天津理工产业股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：殷慧慧，天津建嘉律师事务所律师。上诉人李梅彤因与被上诉人天津理工产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初8813号民事判决；二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人李梅彤芳预交的二审案件受理费2179元予以退回。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月十四日法官助理郑全超书记员李艾
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3567号 原告：刘春红，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵金国，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 原告刘春红与被告赵金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘春红及其委托诉讼代理人张全民到庭参加诉讼，被告赵金国经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息15500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵金国于2015年12月份向原告刘春红借款16000元，约定利息600元，此后被告在2018年12月、2019年初偿还原告1100元。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。 赵金国未到庭应诉，未答辩。 刘春红围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.借条一份，要证明被告于2015年12月28日为原告书写借条一份，载明今借到刘春红现金16000元，利息600元，借款期限至2016年6月28日。证据2.微信聊天截图一份，要证明原告向被告索要借款，被告承诺还款。赵金国未到庭质证，亦未提交证据。本院审查后认为，刘春红提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告赵金国向原告刘春红借款16000元，双方约定利息600元，赵金国于2015年12月28日为刘春红出具借条一份。被告赵金国偿还原告刘春红1100元后，其他借款15500元未偿还，原告于2019年8月1日提起本诉。 本院认为，被告赵金国欠原告刘春红借款15500元，由赵金国出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。赵金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金国于本判决生效后五日内偿还原告刘春红借款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取93.75元，由被告赵金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  王炎炎
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢287号申请执行人：叶鲜花，女，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：汪兴林，男，1947年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山恩邦旅游职业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇。法定代表人：黄其民，该公司执行董事长兼总经理。黄山仲裁委员会二〇一六年十二月十二日作出的（2016）黄仲裁字第13号裁决书已经发生法律效力，但被执行人汪兴林、黄山恩邦旅游职业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪兴林、黄山恩邦旅游职业有限公司存款、收入2767663元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  章建中二〇一九年十月三十一日书记员  程毓萌
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11440号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司，。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：薛金星，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告薛金星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1123民初739号 原告：蒋良丰，男，1961年12月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西明德建设工程有限公司，住所地广西富川瑶族自治县。 法定代表人：李晓阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于明全，男，1944年1月11日出生，汉族，广西明德建设工程有限公司副总经理，住广西富川瑶族自治县。 原告蒋良丰与被告广西明德建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良丰的委托诉讼代理人何天红、被告广西明德建设工程有限公司的委托诉讼代理人于明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋良丰向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告与以被告承接管理的富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司在1986年10月至2001年7月期间存在劳动关系。事实和理由：富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司于1982年11月组建，属于集体性质。原告至少于1985年7月1日起在富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司工作，2001年12月13日富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司与莲山镇建筑公司合并组建为富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，仍主为集体企业，2007年2月28日集体企业改制为有限责任公司，并更名为广西明德建设工程有限公司。至今原告仍在广西明德建设工程有限公司工作，并由广西明德建设工程有限公司交纳社保。原告认为，原告在1986年10月至2001年7月期间为富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司的职工是客观事实，有充分证据足以证实。原告与被告双方均无异议，现因补缴社保的原因，需要确认劳动关系，请予依法确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案争议已向仲裁委申请裁决，但仲裁委以超过时效不予受理，原告不服，故提起诉讼。请人民法院判令原告与被告劳动关系和工作年限的认定。 本院经审查认为，原告提供的富川瑶族自治县建设局(以下简称县建设局)于2008年11月17日出具的《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》，与被告提供的县建设局于2002年1月8日出具的富建字(2002)3号《关于同意成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司的批复》内容不一致。《关于我县广西明德建设工程有限公司的有关情况说明》仅证明了县建设局于2002年1月6日根据原富川瑶族自治县富阳镇第二建筑公司(以下简称二建公司)和莲山镇建筑公司的报告，同意该两公司合并成立富川瑶族自治县明德建设工程有限公司，但是否实际合并，原、被告均未能提供充分证据予以证实。另外，根据本院到工商登记机关查实的被告广西明德建设工程有限公司的工商登记信息，该公司于2001年12月13日成立，发起人均为自然人，并无公司合并的情况反映，且县建设局同意成立明德公司的批复文件在该公司成立之后。故本院认为被告接管二建公司的证据不足，在本案中被告与原告无利害关系，为不适格被告，应予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋良丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年十月三十日 书记员 陈海丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5776号原告：中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：吴海勇，该支行行长。委托诉讼代理人：韩才荣，该支行信用卡中心副总经理。委托诉讼代理人：张进军，该支行职员。被告：陈顺洪，女，1981年10月10日出生，住海安市。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行（以下简称海安农行）与被告陈顺洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告海安农行委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼，被告陈顺洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农行向本院提出的诉讼请求：判令被告陈顺洪立即归还原告贷记卡消费欠款本金36046.43元、逾期违约金1861.68元、消费手续费225元、利息2619.64元（暂计至2019年7月7日），以上合计40752.75元。以及自2019年7月8日至结清全部欠款时的相应利息（每月以全部透支欠款本息和为基数，按每日万分之五计算）。事实与理由：被告陈顺洪于2016年9月14日手机预约申请办卡，于2016年9月27日申领信用卡，填制金穗贷记卡申请表阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的全部内容并自愿遵守章程、领用合约的规定；原告向其发放卡号为62×××35的金穗贷记卡一张。被告自2016年9月起持卡消费，后多次未在正常期限内足额还款，原告通过多种方式催收未果。被告仍拖欠透支本金36046.43元、逾期违约金1861.68元、消费手续费225元、利息2619.64元。原告以打电话、派人上门等方式进行催收，但被告至今未能归还欠款本金、利息、手续费及逾期违约金，故提起诉讼。被告陈顺洪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月14日，被告陈顺洪通过手机预约向原告海安农行申请办理农行贷记卡-漂亮妈妈卡。2016年9月27日，被告陈顺洪到原告海安农行处领取贷记卡，并在海安农行提供的贷记卡申请表上签名，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，案涉贷记卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定的情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用该贷记卡。贷记卡收费标准对年费、预借现金费、滞纳金、超限费等收费标准进行了规定。原告海安农行基于上述申请向被告陈顺洪发放了卡号为62×××35的贷记卡，被告陈顺洪持该贷记卡进行了消费。截止2019年7月7日，被告陈顺洪累计拖欠贷记卡消费欠款本金36046.43元、利息2619.64元、滞纳金1861.68元、消费手续费225元，合计40752.75元。上述事实，有原告提供的申请书（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、账户信息明细、交易明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告陈顺洪向原告海安农行申请办理贷记卡，其填写申请表中包括的贷记卡章程、领用合约，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。原告海安农行向被告发放贷记卡，被告陈顺洪持贷记卡进行消费等，原告海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、手续费等。被告陈顺洪未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安农行有权依据合同约定要求被告陈顺洪归还所欠全部透支本金、利息、手续费。关于原告海安农行主张的逾期还款违约金问题，根据中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日开始施行。本案中，原告海安农行未能举证证明与被告间就逾期付款违约金达成新的协议，原告海安农行诉讼请求中的逾期付款违约金1861.68元实为信用卡滞纳金，本院不予支持。被告陈顺洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈顺洪于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行信用卡欠款本金36046.43元、利息2619.64元、手续费225元，合计38891.07元；以及自2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠欠款本息38666.07元为基数，按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海安市支行其他诉讼请求。案件受理费819元，减半收取409元，由原告中国农业银行股份有限公司海安市支行负担19元，被告陈顺洪负担390元（被告陈顺洪负担部分于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费819元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇一九年十月十六日法官助理 景慧书 记 员 王璇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1379号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场三期南裙房。组织机构代码846495318。负责人：胡晓，行长。委托代理人：沈晨伟、夏建军，浙江合德律师事务所律师。被执行人：汪青炜，女，1987年7月16日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：汪杏兴，男，1962年7月23日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被执行人汪青炜、汪杏兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初819号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金181552.78元、利息4717.3元、手续费3544.45元、滞纳金2469.68元、律师费2500元，并支付案件受理费2098元、保全费1520元、公告费300元。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、存款及有价证券。审理中，本院于2019年2月1日查封被执行人汪青炜名下浙Ｆ×××××车辆，但未扣押在案。执行中，本院于2019年10月21日查封被执行人汪杏兴名下浙Ｆ×××××北京现代牌车辆，但未扣押在案。截止2019年10月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1379号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十月二十三日书记员  孙徐
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初4918号原告：熊光辉，男，汉族，1973年10月3日生，住郑州市管城回族区，被告：陈建军（又名陈建辉），男，汉族，1972年4月23日生，住项城市。原告熊光辉诉被告陈建军（又名陈建辉）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法进行了审理。原告熊光辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年开始，被告在原告处拉种子，期间给付原告部分种子款，截止到2017年6月14日下欠原告种子款14000元，被告向原告出具欠条，后原告多次索要，被告以各种理由推迟未支付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地及联系方式均不能向被告送达诉讼法律文书，后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书五日内提供被告的准确送达地址、联系方式或被告下落不明的相关证据，原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊光辉的起诉。案件受理费75元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一九年十月二十二日书记员  周恩光
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执1208号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：黄浩，男，1981年8月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：袁小莲，女，1969年11月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：余翔，男，1970年6月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：南昌市优德实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：胡美媛，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3399号民事判决书于2019年3月8日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，并向被执行人黄浩、袁小莲、余翔、南昌市优德实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2017年8月24日查封登记了被执行人黄浩名下的房产，于2019年6月30日第一次拍卖处置该房产（流拍），于2019年7月19日第二次拍卖处置该房产（流拍），于2019年8月10日网络变卖该房产，以57万元竟得，首先查封登记了被执行人余翔、袁小莲名下的房产，查封期限三年，至2020年8月23日止；首先查封登记了被执行人余翔名下的房产，轮候查封登记了被执行人余翔名下的房产，查封期限三年，至2020年8月23日止，因申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人申请暂不处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄浩、袁小莲、余翔、南昌市优德实业有限公司无其他财产可供执行。本院于2019年10月12日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制高消费系统。于2019年10月12日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人黄浩、袁小莲、余翔、南昌市优德实业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行62.931万元，截至2019年10月17日已经执行到位317044.89元，未执行31.226511万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  姚江川
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10241号原告：陈雪兰，女，1946年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盾，浙江广明律师事务所律师。被告：江苏鹏元万里环保科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号18号楼B26室。法定代表人：熊之瑞。原告陈雪兰与被告江苏鹏元万里环保科技有限公司（以下简称鹏元万里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告陈雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陈雪兰与被告鹏元万里公司于2018年7月4日签订的借款合同。2.判令被告鹏元万里公司归还原告陈雪兰借款310000元及自2019年3月23日起至2019年6月23日止按月利率2％计算的利息18600元。3.判令被告鹏元万里公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告鹏元万里公司向原告陈雪兰借款310000元，双方签订《借款合同》及《商业保密协议》各一份，约定借款金额为310000元、借款期限为24个月，借款月利率为3%等。同日，原告陈雪兰将310000元汇入被告鹏元万里公司账户。合同签订后，被告鹏元万里公司按约支付利息至2019年3月23日，此后未再付款。现原告陈雪兰诉至法院，请求判如所请。本院依职权查明，自2018年以来，本院已陆续受理以鹏元万里公司为被告的民间借贷或合同纠纷案件27件，金额少则数万元，多则壹佰陆柒拾万元，近期本院另案以鹏元万里公司涉嫌非法集资犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理的裁定已经南京市中级人民法院维持。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据前述查明的事实以及本案现有证据，被告鹏元万里公司向社会公众借款，涉及人数众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪。故依法应裁定驳回原告陈雪兰的起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关或其他机关明确本案与刑事无涉，则原告陈雪兰可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告陈雪兰的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇一九年十月十八日见习书记员  徐雅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6207号原告：赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：侯玉清，执行董事。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被告：郑晓辉，男，其他自然信息不详。被告：王淑华，女，其他自然信息不详。原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司与被告郑晓辉、王淑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼，被告郑晓辉、王淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告给付购车款60000元及利息48000元（至完全给付之日止），合计108000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，2013年5月1日，原告与被告郑晓辉之间签订《提车协议》，约定原告将马自达CX-5轿车出售给被告，车价为270800元，首付5万元，余款按照银行贷款手续办理，多退少补。签订提车协议当日，原告将车辆交付给被告郑晓辉后，银行批复贷款金额180000元。通过与被告郑晓辉结算于2016年3月1日为原告出具借据一枚，注明此款于2016年5月1日之前还清，超期支付按月息2分计息。此车款至今未付。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付购车款60000元及利息48000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告郑晓辉未答辩。被告王淑华未答辩。庭审中原告向本院提交如下证据：借据原件一枚，注明人民币60000元，2016年5月1日前还清，超期支付2分利息。提车协议复印件一份，注明购车款270800元，买方于2013年5月1日首付50000元，余款按照银行贷款手续办理，多退少补。该购车合同因无原件核对，不予采信。提车单一份，有被告郑晓辉签字，本院予以确认。车款结算清单一份，载明欠款82676元，因无原件予以核对且无被告郑晓辉签名，故不予采信。结合庭审情况及原告提供的证据，本院审理查明，2013年5月1日，被告郑晓辉在原告处购买汽车一辆。本院认为，原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司主张被告郑晓辉承担还款义务，应举证证明双方构成买卖合同关系及欠款属实。但原告庭审中提交的证据存在诸多疑点，经本院释明可以补充提供证据时，原告坚持依据现有证据主张权利，自动放弃补充证据并承担相应后果。本案疑点一、案涉车辆购买价格，原告主张案涉车辆价格为270800元，其提供的提车单中载明270800元，但本院核对提车协议时发现原告提供的是另外一份购车协议，其中注明车辆售价226000元，且原告提供的结算清单中亦注明车款总金额226000元，本院要求原告解释，原告未能提供合理解释。疑点二、原告首付缴纳情况，按照购车合同，被告应首付50000元，原告主张实际仅支付10000元，实际履行合同与签定合同不符，原告应举证证明，但原告所提交的证据未能证明上述事实。疑点三、如果原告所述首付10000元属实，那么向银行抵押贷款180000万元购车款的行为违反了中国人民银行、中国银行业监督管理委员会令对办理车贷业务的首付比例的前提要求，有可能涉及到骗贷行为。疑点四、按照原告提供的车款结算清单，其中手续费14400元、抵押费500元、其他费1000元，原告未能提供合同证明双方对上述费用的约定，无法证实其合法性。疑点五、按照原告提供的车款结算清单，其中家访费500元，原告未能举证证明该费用由谁收取，是原告方收取，还是代银行工作人员收取，如果代银行工作人员收取，则涉及到商业贿赂，如原告方收取，销售汽车需要家访与日常销售习惯不符，原告应举证证明其真实性合法性。疑点六，照原告提供的车款结算清单，其中银行流水500元费用，原告不能证实其合理性、必要性。调取银行流水是不需要收取任何费用的，那么本案中的银行流水收费是为什么行为服务，如果是为了办理贷款所需，即该行为涉及到骗贷。由于原告提交的证据虽能证明双方曾就欠款进行过核算，但是由于此次购车交易存在以上诸多疑点，且原告提供的证据不能证明双方合同交易的合法性，故对原告的诉讼请求不予支持。原告主张被告王淑华承担给付义务，因其未能举证证明王淑华在本案中应承担给付义务，故对其主张不予支持。被告郑晓辉、王淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司诉讼请求。案件受理费1230元（原告已预交），由原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十月十二日书记员 卢明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异636号申请执行人叶世全，男，1954年09月26日出生，汉族，辽宁省药材公司退休工人，住址沈阳市和平区。申请执行人马艳，女，1955年12月12日出生，满族，辽宁省五行药业退休工人，住址沈阳市和平区。被执行人陈福纲，男，1993年5月20日出生，满族，住址河北省隆化县。第三人梁燕，女，1971年5月12日出生，汉族，住址河北省承德市隆化县。本院在执行申请执行人叶世全、马艳与被执行人陈福纲（2018）辽0103执1634号刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人叶世全、马艳向本院提出申请，请求法院追加第三人梁燕为本案的被执行人。申请执行人叶世全、马艳认为，2016年至2018年陈福纲在羁押期间，第三人为替儿子陈福纲躲避债务，恶意擅自把他人财产作为己有，并把陈福纲的银行存款全部提走，把陈福纲所有的力帆牌小型客车，非法转到自己名下，并把持陈福纲作生意的钱财，以至于沈河区法院无法执行陈福纲所欠原告的欠款，故申请追加梁燕为被执行人，返还被其占有的财产，并承担因此案产生的一切费用。经审查，被执行人陈福纲因犯故意伤害罪，经一审、二审、发回重审，本院于2018年2月2日作出（2017）辽0103刑初678号刑事附带民事判决书，判令：一、被告人陈福纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人陈福纲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人叶世全医疗费人民币166667.38元、护理费人民币85990元、住院伙食补助费人民币43000元、交通费人民币2500元、衣物损失费人民币1000元、复印费人民币713元；三、被告人陈福纲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马艳医疗费人民币9190.61元、住院伙食补助费人民币2700元、交通费人民币200元；四、驳回刑事附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判决书生效后，因陈福纲未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，叶世全、马艳向本院申请强制执行。另查明，申请执行人自述，第三人梁燕与被执行人陈福纲系母子关系，陈福纲于2016年11月17日至2018年7月16日被羁押。2017年6月7日，陈福纲名下的力帆牌小型汽车一辆转移登记至第三人梁燕名下所有。且在陈福纲羁押期间，其名下尾号为1145号的银行卡，发生多笔汇入及取款。本院认为，申请执行人提出追加第三人梁燕为被执行人的申请无相关法律依据，本院不予支持。而被执行人陈福纲及第三人梁燕是否存在逃避债务的行为应通过其他途径解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人叶世全、马艳追加第三人梁燕为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月三十日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3337号之一 申请执行人王戍平，男，1962年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人谢孝瑞，男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告王戍平诉被告谢孝瑞请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）浙0106民特243号民事裁定书已发生法律效力。权利人王戍平于2019年6月27日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为521600元，执行费为7616元，合计529216元。 执行立案后，本院于2019年7月1日起向被执行人谢孝瑞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求谢孝瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢孝瑞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢孝瑞的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人谢孝瑞下落不明，其在中国银行台州路桥支行有存款1.74元；在浙江省信用联社有102.47元存款。执行人谢孝瑞没有不动产登记信息，没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。被执行人谢孝瑞名下有浙Ｊ×××××汽车，本院已经查封，尚未实际查扣，无法拍卖处置。本院对被执行人谢孝瑞于2019年10月10日采取了限制消费的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人谢孝瑞暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十月十日 书记员  陈 雪
西藏自治区丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0324民初166号原告：仁某，女，1978年9月7日出生，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。被告：李某，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，系四川省邛崃市人，现住西藏丁青县。原告仁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仁某负担。审 判 员 恩登曲培二〇一九年十月十八日法官助理 琼嘎顿珠书 记 员 德西措姆
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1107号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工。 被告：周文均，男，1963年5月29日出生，侗族，公务员，住融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司（以下简称和祥公司）与被告周文均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告和祥公司的委托诉讼代理人吴建芳，被告周文均及其委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付自2017年12月1日至2019年4月30日拖欠的物业费、公共照明费、公共维修金共计959.1元，2、判令被告按每日3‰支付逾期付款的违约金631.4元，共计1590.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月17日与广西天裕来房地产开发公司签订了《东方上城住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，在《合同》的第十三条第二款中约定物业服务标准为0.45元/月.㎡，业主应当在当月按时足额缴纳物业服务费，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取违约金。 被告周文均自愿购买广西天裕来房地产开发公司开发的东方上城小区1栋5单元216房住宅一套，住宅建筑面积为106.54㎡。于2008年6月28日办理了房屋交接手续，原告自2017年10月17日与广西天裕来房地产开发公司签订《东方上城住宅小区前期物业服务合同》后即进驻小区，并对该小区进行前期物业管理。被告身为东方上城小区1栋5单元216房住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2017年12月1日至2019年4月3日累计拖欠物业费959.1元及违约金631.4元，共计1590.5元，期间原告多次催促未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕争议诉讼依法提交了证据，本院对双方无争议的证据予以认可并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告于2017年10月17日与广西天裕来房地产开发公司签订了《东方上城住宅小区前期物业服务合同》。合同中将东方上城小区服务标准定位为三级二类服务，并约定合同自签订之日起生效，自小区依法成立业主大会继续聘用或重新选聘物业服务公司签订物业服务合同生效起，本合同自动终止，合同还对双方的权利义务及和具体的收费标准进行了约定，即物业费不带电梯住宅0.45元/月·平方米，公共维修基金按月每月每平方米0.1元收取，公共照明按月每户6元收取，服务项目包括综合管理服务、公共区域秩序维护、公共区域清洁卫生、公共区域绿化日常养护、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修，其中共用部位、共用设施包括公共部位、电梯升降系统、排水系统、供水系统、公共照明系统、消防系统、智能化系统；被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务的，原告可以依照合同的约定收取违约金，有权要求被告按日（标准为3‰）计算，从到期之日起至实际交纳之日止；上述合同签订后，原告即进驻小区，并对该小区进行前期物业管理，从2017年12月1日开始向业主收费，但被告认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周文均购买的房屋位于融安县，住宅建筑面积为106.54㎡多层（不带电梯）。东方上城小区至今未成立业主委员会。 本案的争议焦点为：原告诉请的物业费和违约金是否有事实和法律依据？ 本院认为，对于被告是否应该缴纳物业费的问题，原告于2017年10月17日与广西天裕来房地产开发公司签订的《东方上城住宅小区前期物业服务合同》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，被告作为东方上城小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应该支付物业服务费给原告。物业费是用于小区的正常运转和发展，小区物业服务质量的提高、改善很大程度取决于物业服务费的收取比例。否则物业秩序就会被打破，带来小区物业服务质量的快速下降，损害其他已经交纳物业费业主的合法权益。对物业服务企业而言，如只是单纯收取物业费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。被告作为业主，若认为原告服务不到位应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，也可以依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定另行向人民法院起诉，而非以拒交物业管理服务费的行为予以对抗。 关于原告主张被告逾期未交纳物业管理服务费而产生违约金的问题，被告辩称原告未按照合同履行好自己的义务，违约在先，原告在庭审中也自认部分设施损坏、乱堆杂物、车辆乱停等现象未及时处理，被告逾期未交纳物业管理服务费是行使不安抗辩权的行为，故对原告这一诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十六条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告周文均支付原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司自2017年12月1日至2019年4月30日止的物业管理服务费、公共照明费、公共维修金共计959.1元； 二、驳回原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周文均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 吴献国 二〇一九年十月十六日 法官助理 周 龙 书 记 员 何展帆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30728号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（简称国广星空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人徐如丹，被告国广星空公司的委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失29万元、律师费8600元、公证费1400元，共计30万元。事实和理由：原告享有电视剧《剃刀边缘》（简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权，被告未经原告合法授权，在其运营的“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统）提供涉案电视剧的播放服务，侵害了原告合法权益，给原告造成了损失。国广星空公司辩称：1.被告收到原告侵权通知后，及时删除了涉案电视剧，不存在主观恶意。2.涉案电视剧不具有较高知名度，且被告涉嫌使用时，该电视剧处于非热播期间，未给原告造成损失。原告主张的经济损失和合理费用没有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年12月30日，浙江省新闻出版广电局颁发《国产电视剧发行许可证》显示涉案电视剧（48集）的申报机构为新丽电视文化投资有限公司，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出。涉案电视剧片头、片尾截图显示：出品单位有新丽传媒股份有限公司、新丽电视文化投资有限公司、君竹（上海）影视文化有限公司，承制单位有新丽电视文化投资有限公司、君竹（上海）影视文化有限公司、海宁君为天作影业有限公司，联合出品为爱奇艺公司，独家信息网络传播权亦由爱奇艺公司享有。2017年2月17日，君竹（上海）影视文化有限公司授权新丽电视文化投资有限公司在全世界范围内永久独家享有涉案电视剧的信息网络传播权等及维权权利，且有权将前述权利转授权给第三方使用。2017年2月17日及2017年2月22日，新丽传媒股份有限公司、海宁君为天作影业有限公司分别声明，除署名权外，其不享有涉案电视剧的其他任何权利，该电视剧的全部著作权（包括信息网络传播权等）由新丽电视文化投资有限公司及其认可的合作方在全球范围内永久享有。2016年，新丽电视文化投资有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司在中国大陆地区（港澳台除外）享有涉案电视剧的独家信息网络传播权及转授权、进行维权的权利，授权期限自该电视剧在北京奇艺世纪科技有限公司平台上线之日起10年。北京奇艺世纪科技有限公司授权爱奇艺公司就涉案电视剧享有独家信息网络传播权，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台），授权期限与北京奇艺世纪科技有限公司享有权利期限一致。2017年3月20日，涉案电视剧在爱奇艺公司平台上线。2017年10月19日、10月24日，杭州市钱塘公证处依据被告的申请进行证据保全，公证员及工作人员监督被告的代理人分别使用苹果手机和华为手机进行相关操作：查询网站www.starschina.com的ICP备案信息，显示主办单位为被告；下载“CIBN手机电视”App，在其中搜索涉案电视剧，显示有48集，并随机播放第1、24、48集。两份公证书亦对其他多部电影或电视剧进行了证据保全。被告认可其运营“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统），并在该App上述系统中提供了涉案电视剧，但称仅提供该电视剧部分内容，且除第1、24、48集外的其他内容无法播放。原、被告均认可该App已经删除涉案电视剧。原告提交涉案电视剧相关网页截图和新闻报道，证明该电视剧具有较强影响力和较高价值。原告提交公证费发票2张，金额共计12000元。另，被告向本院提交“CIBN手机电视”App免责声明，证明其没有主观恶意；涉案电视剧在上述App的播放情况和艾瑞数据平台影视指数，证明该电视剧点击量低，未查询到新增播放量数据，其未给原告造成经济损失；网络平台对涉案电视剧的评分，证明该电视剧不具有高知名度。上述事实，有原告提交的电视剧发行许可证、授权书、声明、公证书、片头片尾截图、网页截图和发票，被告提交的免责声明、网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电视剧凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案电视剧的相关许可证、授权书、声明、片头片尾截图等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案电视剧。本案中，原告提交的公证书表明被告在其运营的“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统）向用户提供了涉案电视剧的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理费用的责任。虽然被告辩称其未提供涉案电视剧的全部内容，且部分剧集无法播放，但未提交相应证据，本院对此不予采信。经查，原、被告均认可涉案电视剧已不存在于“CIBN手机电视”App，本院不持异议。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案电视剧的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费1400元并提交公证费发票，本院将考虑公证内容与本案的关联性予以酌定；原告还主张律师费8600元，但未提交相应票据，本院将根据律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失40000元；二、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司公证费200元和律师费1000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2500元；被告国广星空视频科技（北京）有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘书涵二〇一九年十月九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4338号 原告：程洪友，男，1961年3月12日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：刘明福，山东省平邑县白彦法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1990年12月27日生，住江苏省徐州市泉山区。 第三人：李长军，男，1977年6月25日生，住江苏省徐州市铜山区。 原告程洪友与被告李超、第三人李长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告程洪友于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程洪友的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程洪友撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程洪友负担。 审判员  许晨 二〇一九年十月八日 书记员  吴静
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0723刑初101号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人张正花，男，1961年9月2日出生，汉族，高中文化，山西省和顺县人，无业，住。2005年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。2011年7月15日刑满释放。2016年12月因涉嫌盗窃罪被和顺县公安局刑事拘留（未执行），2019年6月15日被抓获，同日被和顺县公安局刑事拘留，同年7月22日经和顺县人民检察院批准被逮捕。现羁押于和顺县看守所。 辩护人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2019]97号起诉书指控被告人张正花犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员许凤出庭支持公诉，被告人张正花及其辩护人陈忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、2016年8月份的一天晚上11时许，被告人张正花到和顺县隆华公司大巷洞口附近实施盗窃，盗窃π型梁15根。经鉴定，被盗π型梁的总价格为6300元。 二、2016年8月份的一天晚上11时许，被告人张正花到和顺县隆华公司大巷洞口附近实施盗窃，盗窃铁管12根。经鉴定，被盗铁管的总价格为862.09元。 三、2016年9月份的一天晚上11时许，被告人张正花到和顺县隆华公司大仓库东侧窗口附近实施盗窃，盗窃单体液压柱15根。经鉴定，被盗单体液压柱的总价格为2550元。 四、2016年9月份一天晚上11时许，被告人张正花到和顺县隆华公司大仓库内西侧附近实施盗窃，盗窃三种电缆线约20米左右。经鉴定，被盗电缆线的总价格为3210.4元。 五、2016年10月份一天晚上11时许，被告人张正花到和顺县隆华公司大仓库内东侧附近实施盗窃，盗窃黑黄色外皮细电缆线20米。经鉴定，被盗电缆线的总价格为1218元。 六、2016年11月份的一天晚上10时许，被告人张正花到和顺县隆华公司仓库内实施盗窃，盗窃矿用通信电缆5包、焊条6包、蓝色铁质小推车一辆。经鉴定，被盗矿用通信电缆的总价格为35625元、焊条的总价格为564.3元、小推车的价格为116元。 七、2016年12月份的一天晚上9时许，被告人张正花到和顺县隆华公司小仓库内实施盗窃，盗窃15桶截齿（共计150个）。经鉴定，被盗截齿的总价格为18225元。 综上，被盗物品的总价格为68670.79元。 公诉机关认为，被告人张正花以非法占有为目的，多次秘密窃取隆华公司内的财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议判处被告人张正花有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金人民币10000元至20000元。公诉机关提交了被告人供述，受案登记表，证人冯某等人的证言，抓获经过，扣押、发还清单，鉴定意见，指认笔录等证据证实。 被告人张正花对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人认罪认罚悔罪态度好，因家庭贫困实施盗窃，主观恶性较小，请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张正花系抓获归案。 本院认为：被告人张正花构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张正花自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚，辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为依法惩罚犯罪，保障公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张正花犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2023年6月14日止）（罚金于判决后十日内缴纳）。 二、被告人张正花的违法所得予以追缴，返还和顺县隆华公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  巩晓清 二〇一九年十月二十三日 书记员  李泰希
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3637号申请执行人文贵春与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2056号 申请执行人高安某某物流有限公司，住所地高安市。 被执行人廖某某，男，1988年9月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告高安某某物流有限公司与被告廖某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖某某银行存款计人民币54125元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十一日 书记员  梁文华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7219号原告：陈超才，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈鉴忠，国信信扬律师事务所律师。被告：谢强，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：彭莎，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤昊，广东诺臣律师事务所实习人员。原告陈超才诉被告谢强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告陈超才及其委托诉讼代理人陈鉴忠，被告谢强及其委托诉讼代理人彭莎、汤昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超才向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同，并没收谢强的押金；2.谢强向陈超才结清拖欠2019年4月至6月的租金，计7500元（4、5、6月份租金）；3.谢强向陈超才支付4、5月份水费、电费2376元；4.谢强向陈超才支付违约金共计17875元（暂计算至2019年6月23日）；5.诉讼费由陈超才承担。事实和理由：陈超才与谢强于2018年5月1日签订商铺租赁合同，合同约定由谢强承租陈超才的商铺，租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日，租金为每月3000元，后双方同意变更为2500元，每月7日前支付当月店铺租金。2018年5月1日，陈超才将商铺交付谢强使用至今。自2019年4月份开始，谢强就开始找各种理由拖欠租金，且一直占有使用店铺，经过多次催收，仍恶意拖延支付租金和水电费，还怂恿其他租户拖欠租金及水费、电费，2019年6月21日谢强微信主张单方撤离租赁店铺，拖欠的租金、水费、电费已经逾期3个月以上未结清，并且未完成租赁店铺交接事宜。谢强答辩称，1.案涉商铺系未经批准的临时建筑，《商铺租赁合同》当属无效的合同，陈超才要求支付租金、水电费、违约金并没收押金没有任何法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。2.由于在2019年4月16日暹岗临时市场张贴发布了《关于暹岗临时市场清场的通告》，案涉商铺实际出租人孔润生要求各租户于5月20日前清理撤离市场用地，并已于5月30日对租赁商铺进行停水停电，因此谢强仅实际使用商铺至5月30日。并且谢强寻找新的租赁场所需要时间过渡，在同陈超才充分合理沟通的情况下，陈超才承诺给予充分的时间另寻其他租赁场所，因此陈超才及实际出租人孔润生均同意谢强自6月份起将部分物品免费存放于租赁店铺内，直至另寻场地后，可将有关物品搬离商铺。3.双方曾沟通达成一致意见，陈超才同意谢强用已支付的押金抵扣商铺占有使用费。谢强已于6月20日将所有物品搬离原租赁商铺，并且已经结清同陈超才的所有费用。押金6000元，扣除4月、5月租金5000元及水电费2376元，尚欠1376元。谢强在6月20日将自身剩余物品搬离商铺过程中，由于陈超才拖欠商铺出租人孔润生租赁费用，因此出租人孔润生要求谢强将欠陈超才的剩余费用向其支付，方能将物品搬离商铺，因此谢强已将剩余1376元直接支付给了出租人孔润生，自此谢强已经结清同原告的所有费用。经审理查明，2018年5月1日，陈超才（出租方、甲方）与谢强（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于大壮用地（苏元B出铁栅档铺）第三铺面30平方米，出租给乙方作商业使用。租期共三年，甲方2018年5月1日起将商铺交付乙方使用，至2021年4月30日收回。租金3000元每月，乙方每月7日前交纳给甲方。租赁期间内，公用和自用的水电费、管理费等由乙方支付。合同签订时，乙方应向甲方交付6000元作为押金。庭审中双方均确认口头协商租金金额变更为2500元每月。2019年4月16日，广东大壮集团有限公司发出《关于暹岗临时市场清场的通告》，称“因我司开发建设需要收回用地，请临时市场范围内的商户于2019年5月20日前清理撤离市场用地，并拆除场内所有设施”。2019年5月30日案涉商铺被停水停电。2019年6月20日谢强从案涉商铺搬离，并向案外人孔润生的工作人员蓝海萍支付了1376元，谢强主张该费用为4月、5月份租金5000元及水电费2376元，扣除押金6000元后，尚未支付的租金及水电费，陈超才主张孔润生与谢强无合同关系，相应的款项应直接向陈超才支付。另查明，陈超才从孔润生处承租案涉商铺，商铺所占地块的权属人是暹岗村，陈超才搭建了商铺出租给谢强，搭建中未办理规划报建手续。本院向陈超才释明因案涉商铺未办理报建手续，案涉《商铺租赁合同》可能因此而无效，陈超才是否变更诉讼请求。陈超才称坚持原来的诉讼请求不变更。以上事实，有《商铺租赁合同》《关于暹岗临时市场清场的通告》及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。因案涉商铺未办理规划报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，陈超才与谢强签订的《商铺租赁合同》应属无效。故对于陈超才主张的解除合同、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。虽然《商铺租赁合同》无效，但谢强占有使用案涉商铺，仍应支付占有使用费，占有使用费的标准参照双方的约定，即2500元每月。双方争议的焦点在于谢强是否应当支付2019年6月1日至6月20日期间的占有使用费。本院认为，双方均确认案涉商铺于2019年5月30日停水、停电，因通水、通电是房屋实现使用价值所必需的条件，案涉商铺在停水、停电后，未能满足基本使用需求，故陈超才要求谢强支付2019年6月的占有使用费，本院不予支持。陈超才主张2019年4、5月份的水电费为2376元，谢强对此并无异议，本院予以支持。虽然谢强未在本案中就押金的返还提出独立的诉讼请求，但为避免双方诉累，且谢强亦在本案中提出了押金抵扣占有使用费、水电费的抗辩，故本院对押金及陈超才诉请的占有使用费、水电费一并作出处理。因《商铺租赁合同》无效，自始不发生法律效力，陈超才应将收取的押金6000元予以退回。故谢强应向陈超才支付剩余占有使用费及水电费1376元（5000元+2376元-6000元）。关于谢强主张其已向孔润生支付了上述1376元，本院认为，谢强与孔润生并无直接的合同关系，陈超才在本案中亦不同意对该款项进行抵扣，故对于谢强的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告谢强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈超才支付占有使用费及水电费1376元；二、驳回原告陈超才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告陈超才负担444元，由被告谢强负担50元。原告已经预交本案受理费，本院不予退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  麦国华二〇一九年十月二十八日法官助理钟陈书记员姚春华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9561号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白国强，男，1965年2月20日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 委托诉讼代理人：杨素娥，女，1966年1月27日出生，汉族，住山西省长治市郊区，系白国强之妻。 再审申请人白国强因诉山西省长治市潞州区人民政府（长治市原郊区人民政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院(2018）晋行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白国强申请再审称：长治市原郊区人民政府作出的行政复议决定书程序违法，在白国强的房屋被强拆后20多天才分别作出两份行政复议决定书。白国强在行政诉讼法规定的一年期限内向山西省晋城市中级人民法院提起行政诉讼，没有超过起诉期限。长治市原郊区人民政府作出的行政复议决定违法，没有法律效力，不能以该行政复议决定书规定的期限来要求白国强提起诉讼。请求撤销一、二审裁定，再审改判支持白国强的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，长治市原郊区人民政府分别于2017年7月3日和2017年7月4日作出郊政复驳字（2017）1号和郊政复决字（2017）1号行政复议决定，同日即向白国强送达。白国强于2018年7月5日向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。此外，白国强对长治市原郊区人民政府作出的两个不同的行政复议决定在同一案件中起诉，也违反了一案一诉的原则。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，白国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白国强的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13782号原告：王建军，男，1954年8月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：王勤，女，1968年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王建军与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以200,000元为本金，自2018年2月12日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告因故急需借款200,000元，案外人杨同潮同意借款，但需要保证人担保。原告出于善心，向案外人杨同潮出具了200,000元的借条，同时被告于2018年２月12日出具给原告同等金额借条，并互相转款。现被告到期后经催讨未还款，故涉讼。被告王勤辩称，被告向原告借款是事实，但目前无经济能力还款。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容约定，被告向原告借款200,000元，承诺在2018年8月11日前还清本金和利息；若逾期未还清本金及利息，被告承担借款总额20%作为违约金。同日，被告还出具给原告《情况说明及承诺》一份，主要承诺本案所涉本金及利息由被告承担，利息每月6,000元。庭审中，原告对诉请2变更为，借期内利息按年利率24%计算，违约金按借款总额20%即主张40,000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款200,000元,原告已履行了出借义务，被告到期后理应承担归还责任，故对原告主张被告归还200,000元的诉请予以支持。对于原告主张的借期利息，被告出具的《情况说明及承诺》中明确约定为每月6,000元，但原告已调整至按年利率24%计算，故本院以200,000元为本金自借款日即2018年2月12日起按年利率24%计算至借款期满日2018年8月11日止，借期利息支持24,000元。至于违约金，原告按《借条》约定的按借款总额20%计算，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王勤于本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款200,000元；二、被告王勤于本判决生效之日起十日内偿付原告王建军借期利息24,000元；三、被告王勤于本判决生效之日起十日内偿付原告王建军违约金40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告王勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一九年十月十五日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6763号原告：古琴霞，女，1979年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告古琴霞与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金20,100.00元及利息714.66元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以20,100.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告古琴霞的起诉。案件受理费320.00元，减半收取160.00元（原告已预交），退还原告古琴霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23545号原告河南万和电气有限公司，住所地郑州市金水区农业路东段29号海特大厦7层，统一社会信用代码91410105684621464W。法定代表人荆继伟，董事长。委托代理人兰俪君，河南聚图律师事务所律师。被告宋文锦，男，汉族，1986年12月28日出生，住河南省扶沟县。原告河南万和电气有限公司诉被告宋文锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰俪君到庭参加诉讼，被告宋文锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告以急需用钱为由分别于2013年11月23日、2013年12月20日、2014年4月8日向原告借款10000元、15000元、50000元，共计75000元，并于2013年11月23日、2014年4月11日向原告出具收据，原本承诺于2014年6月1日前归还。2014年6月原告开始要求被告还款，但其以暂时没有偿还能力为由一直拖延，直到2017年8月1日偿还5000元、2018年7月26日偿还3000元，余款67000元再不归还。故原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本金67000元、利息22234.84元，及自2019年6月15日起至实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借据两份；2、转款凭证三份；3、情况说明一份；4、支付宝代收回单两份；5、微信聊天记录六页。被告宋文锦未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2013年11月23日，被告宋文锦向原告出具借条一份，载明：今向项目部借10000元（壹万元整），宋文锦，2013.11.23。原告公司员工陈武俊出具情况说明一份，载明：我叫陈武俊，身份证号，是河南万和电气有限公司的一名员工。2013年11月23日，宋文锦因急需用钱，经我手，公司借给宋文锦现金大写人民币壹万元整（￥10000.00），宋文锦出具借条一张，特此说明，陈武俊，2019年9月20日。2013年12月20日，原告通过其尾号为7356账号向被告尾号为3750账号分两笔转款10000元、5000元，共计15000元。2014年4月8日，赵图通过其尾号为5696账号向被告宋文锦账号转款50000元，备注为借款。2014年4月11日，被告宋文锦出具借据一份，载明：今借河南万和电气有限公司大写人民币陆万伍仟元整（65000.00元），此据，宋文锦，2014年4月11日。2017年8月1日，被告宋文锦通过支付宝向赵图转款5000元。2018年7月26日，被告宋文锦通过支付宝向赵图转款3000元。原告庭审中陈述，被告宋文锦是原告公司员工，现在已经离职，当时被告说其父亲有病，需要钱。赵图是原告公司的股东，借款后，向被告催要过借款，被告偿还了8000元。本院认为，被告宋文锦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。被告宋文锦向原告出具的借条、借据系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约交付借款75000元，后被告宋文锦偿还8000元，因双方未明确约定支付利息，故被告偿还8000元应抵扣本金，剩余本金67000元，故原告诉请要求被告偿还67000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告在借据中没有约定借款期限，也没有明确约定借款利息，根据相关法律规定，被告应自原告向本院主张权利之日即2019年7月18日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文锦于本判决生效后十日内偿还原告河南万和电气有限公司借款本金67000元及利息（利息以67000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南万和电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告河南万和电气有限公司负担10元，被告宋文锦负担2021元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张继红人民陪审员  马 莉二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 锦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20721号原告深圳市中科华南农业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐宝和大厦605，统一社会信用代码91440300578833711L。法定代表人惠林然。委托诉讼代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。被告新疆富全新科种业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市圣果路圣果名苑A区幢A-1号，统一社会信用代码91652800715549777L。法定代表人李忠粮。原告深圳市中科华南农业科技有限公司与被告新疆富全新科种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市中科华南农业科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中科华南农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1492元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年十月十七日书记员  吴楚烁