广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7200号 原告：廖庆红。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师实习律师。 被告：广西华永丰科技有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳大道50号，统一社会信用代码914501006953906578。 法定代表人：邹纯华，董事长。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宝莹，广西万凯律师事务所律师实习律师。 原告廖庆红与被告广西华永丰科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告廖庆红及其委托诉讼代理人卢小琴、戴海霞，被告广西华永丰科技有限公司的委托诉讼代理人刘凯中、方宝莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆维修费28755.31元；2.判令被告向原告赔偿车辆修理期间的交通费502.93元；3.判令被告向原告赔偿车辆折损费15000元；4.判令被告向原告支付律师费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。以上合计49258.24元。后原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告的工作单位（中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司）租赁了被告位于南宁市江南区作为办公室。2019年7月16日13点40分左右，原告外出办事驾车回单位，根据门卫指引将小汽车停放在综合楼一楼尽头的位置。当天14:10分左右原告听到办公室门外一声巨响，到门口发现自己的小汽车的车顶及后挡风玻璃均破碎，是位于小汽车上方的综合楼六楼外墙脱落的石块坠下导致的。事发后原告立即与被告协商车辆损坏事宜，被告当时表示愿意赔偿原告的损失，并派员工与原告一同将汽车送至4S店维修。之后被告反悔不愿承担维修费用，原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推脱责任，直至汽车修理完毕被告仍然不愿支付修理费用。为减少进一步损失，原告只好先垫付维修费提走汽车。在车辆维修期间，原告无法用车，只好以公共交通工具代替。原告认为，被告对房屋外墙疏于管理致使石块脱落造成原告车辆破损，侵犯了原告的权利，理应承担损害赔偿责任。而被告怠于承担其责任，原告无奈之下，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 被告广西华永丰科技有限公司辩称：原告违反《道路交通安全法》的规定，未将涉案车辆停放在施划的停车泊位上，而是将涉案车辆停放在未做有安全防护的装修窗口下的消防通道上，原告对涉案车辆损害的发生有重大过错，对所造成的损失应当承担80%的责任；二、原告维修车辆未通知被告到场对涉案车辆进行定损，原告请求的维修费用超过本次事故损失，有扩大损失的情况；三、原告要求的交通费、律师费没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称人寿南宁分公司）员工，人寿南宁分公司租赁被告位于江南区作为办公地点。2019年7月16日13点40分许，原告驾驶桂Ａ×××××起亚牌小型轿车去到其工作单位，在被告工作人员的指引下，原告将桂Ａ×××××小型轿车停放于南宁市江南区尽头的属于建筑物外墙的非规划车位的位置。当日下午14:10分许，位于该综合楼六楼的外墙脱落，脱落物砸在桂Ａ×××××小型轿车顶部，造成车辆顶棚等部件损坏。为此，原告于2019年7月18日将桂Ａ×××××小型轿车送至广西通惠汽车销售服务有限公司修理，产生维修费28662元。2019年8月14日，原告交付上述维修费后将车辆开走。 另查明，江南区长凯路30号综合楼系被告单独所有，该区域由被告进行管理，被告工作人员指引的车辆停放，并按5元/天收取停车费。桂Ａ×××××小型轿车系原告所有。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中在规划车位已停满的情况下，被告的工作人员指引原告将车辆停放于靠近建筑物外墙的非规划车位，后因被告的建筑物外墙脱落造成原告车辆损坏，被告存在过错，应当承担侵权责任。故原告的全部损失应由被告进行赔偿。 本院核定原告的各项损失如下： 1.车辆维修费：原告提交的维修费票据证明车辆维修费为28662元，现原告主张28755.31元与事实不符，本院不予支持，本院支付的维修费为28662元。 2.交通费：原告的车辆受损无法使用，产生交通费用在情理之中，根据车辆维修的时间及原告工作地点等情况，原告请求502.93元，系在合理范围内，本院予以支持。 关于律师费问题，原告主张因本案产生律师费5000元，但该费用为非必要支出，原告的该主张没有法律依据，故本院对此不予支持。 原告提出撤回第三项诉讼请求“判令被告向原告赔偿车辆折损费15000元”，原告撤回该诉讼请求系原告在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，本院予以准许。因原告提出减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费按照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，原告减少后的诉讼请求标的额为34258.24元，应交纳的案件受理费共计328元，因原告已预交案件受理费516元，则多余的案件受理费188元，应退还给原告。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西华永丰科技有限公司赔偿原告廖庆红车辆维修费28662元; 二、被告广西华永丰科技有限公司赔偿原告廖庆红交通费502.93元； 三、驳回原告廖庆红其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费328元（原告已预交），由被告广西华永丰科技有限公司负担279元，由原告廖庆红负担49元；余额188元退还给原告廖庆红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。