wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4505号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某，男，1990年5月11日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1042号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月18日凌晨0时55分许，被告人何某某醉酒后驾驶一辆号牌为皖NJXXXX的小型轿车沿上海市浦东新区张衡路由东向西行驶至张衡路进哥白尼路东约10米处在车内睡着。警方接群众电话报警后到场处置，并将其查获。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为1.84mg/ml，属醉酒。到案后，被告人何某某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、查获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十月三十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19977号原告：罗富盛，男，1970年12月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码452************591。被告：林汝洪，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************巷18号，公民身份号码440************876。原告罗富盛诉被告林汝洪定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗富盛到庭参加了诉讼，被告林汝洪经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告罗富盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退回原告订造机械定金46000元；2.判令被告支付逾期之日起至判决之日止中国银行同期利率所产生的利息（起诉止日利息2760元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：罗富盛于2018年11月12日与被告林汝洪签订合同协议，委托被告订造鞋用腰铁专用机械一台。原告并向被告支付了订金23000元，双方协议在收到订金之日起四十五天至五十天交付机械给原告使用。由于被告技术有限未能按要求生产所订的机械，原告多次催促交货，被告又承诺2019年3月23日起十天内交货，到期后未交货。原告又于2019年4月30日催促被告交货，并报警要求警方协助处理。当时写了承诺书并签名保证在5月15日前交付给原告使用，如逾期退回已收订金。时至今日，被告都以各种理由未交付机械给原告，也未按合同协议退回机械订金。被告的逾期是单方面的违约，至今未交货的行为已经严重损害原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告林汝洪没有答辩。被告林汝洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，罗富盛的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：佛山市南海区平洲平东鸿业机械厂（以下简称“鸿业机械厂”）为个人工商户，经营者为林汝洪，现已注销登记。2018年11月12日，林汝洪以鸿业机械厂的名义与罗富盛以迅裕五金腰铁厂的名义签订《合同协议》一份，约定：迅裕五金腰铁厂向鸿业机械厂订造鞋腰铁加工专用机械一台，总造价28000元。迅裕五金腰铁厂支付订金23000元，交货后15天机械运转正常，结清余下货款。协议另手写备注“从支付订金之日起，在四十五天至五十天交与使用”。2018年11月11日，罗富盛向林汝洪转账支付23000元。同月12日，“平东鸿业机械林洪”出具收据，确认收到迅裕五金腰铁厂订金23000元。2019年4月30日，林汝洪出具手写凭证一份，内容为：本人接罗富盛订造腰铁专用机械，由于技术原因已逾期。本人承诺于5月15日前交付罗富盛使用。如果逾期未能交付愿退回已收定金。诉讼中，罗富盛陈述：罗富盛与林汝洪相熟，此前有过机器交易。2018年11月，罗富盛向林汝洪定作机器，林汝洪收取了23000元定金。双方约定45-50日内交付机器，超期未交付后，罗富盛到现场查看，林汝洪还没有造好机器。2019年4月30日，罗富盛再次到林汝洪处并报警，林汝洪出具保证书承诺于同年5月15日前交付机器，若无法按时交付，就要退还保证金。本院认为，罗富盛以迅裕五金腰铁厂的名义与林汝洪以鸿业机械厂的名义签订合同，由于迅裕五金腰铁厂没有办理工商登记而鸿业机械厂已经注销，故本案合同双方为罗富盛与林汝洪，合同的权利义务由该二人享有及承担。合同签订后，罗富盛已依约支付订金23000元，林汝洪承诺设备于2019年5月15日交付，否则退回订金。现林汝洪承诺的期限已经届满，罗富盛主张林汝洪未交付设备，而林汝洪没有到庭答辩，故本院采信罗富盛的主张。林汝洪的行为已构成违约，林汝洪应向罗富盛退还订金23000元，并支付自2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。罗富盛主张该23000元为定金应双倍返还，但合同约定款项为“订金”，而林汝洪承诺逾期交付的返还该预付款项，故无论从合同还是林汝洪的承诺的来看，该款项均不具备定金的性质，故罗富盛主张款项双倍返还缺乏依据，本院不予支持。林汝洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林汝洪应于本判决发生法律效力之日起十日内退还预付款23000元及该款自2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予罗富盛。二、驳回罗富盛的其他诉讼请求。林汝洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取509.5元（罗富盛已预交），由罗富盛负担254.75元，由林汝洪负担254.75元。林汝洪负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予罗富盛,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年九月三十日书记员  郑少芳
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2576号原告：渭源县农村信用合作联社，住渭源县清源镇首阳路11号，统一社会信用代码91621123710276642L。负责人：赵贵堂，系该联社主任。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。被告：朱小军，男，1972年9月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。被告：李梅春，女，1974年10月15日出生，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，住渭源县。被告：肖会林，男，1978年7月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。被告：麻自胜，男，1974年3月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。原告渭源县农村信用合作联社与被告朱小军、李梅春、肖会林、麻自胜金融借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月23日以被告还清借款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告还清借款本息为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭源县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取7252元，由原告渭源县农村信用合作联社负担。审判员  金祖姣二〇一九年十月二十三日书记员  燕 康
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14975号申请人：Trias控股公司(TriasHoldingAG)，瑞士楚格州CH-6300，巴赫霍夫广场。法定代表人：Mr.PaoloFontanelli,Mr.SebastianKlever。委托诉讼代理人：尉力，上海天安涌道事务所律师。被申请人：意尔康股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：单志敏。被申请人：广州亚维圣皮具有限公司，广东省白云区均禾街清湖村大山工业区自编1号。法定代表人：金晓静。被申请人：上海凌鼎贸易有限公司，上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：汤馥榕。申请人Trias控股公司(TriasHoldingAG)与被申请人意尔康股份有限公司、上海凌鼎贸易有限公司、广州亚维圣皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人Trias控股公司(TriasHoldingAG)于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人意尔康股份有限公司、上海凌鼎贸易有限公司、广州亚维圣皮具有限公司名下存款共计人民币1,200,000元或相应价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，Trias控股公司(TriasHoldingAG)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人意尔康股份有限公司、上海凌鼎贸易有限公司、广州亚维圣皮具有限公司名下存款共计人民币1,200,000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1351号申请执行人：张尊喜，男，1962年12月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7379号民事判决书受理张尊喜申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司应支付申请人张尊喜案款22014元（迟延履行期间的债务利息另计）,案件受理费175元，并承担执行费230元。本案在执行过程中法定代表人巩常军下落不明，通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产，经走访调查，亦未找到被执行人有可以处置的财产，对仁怀市宏宇连云新型建材有限公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人巩常军已限制了高消费。本案现已将仁怀市宏宇连云新型建材有限公司移送破产审查。本院认为，被执行人的法定代表人下落不明，被执行公司无可供执行的财产，本院将该案移送破产处理的情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，其申请人的权利待以后的破产程序中处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年十月十六日书记员  赵洪谅
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2019）豫1025民初2729号                                                当                  事                  人                                原            告              原告：赵云霞，女，汉族，1964年3月10日生，住XXX，身份证号：XX。      委托代理人：孙国柱，男，汉族，1959年9月29日生，XXX，身份证号：XXX。                               被            告                    被告：丁涛，男，汉族，1975年6月15日生，住XXXX，身份证号：XXX。      被告：安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司。      住所地：河南省新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。      负责人：屈培东，任该公司总经理。      委托代理人：陈好运，该公司员工。                  诉讼请求              一、 依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计17510.27元。      二、 诉讼费由被告承担。                                          案                  件                  事                  实                                                  2019年5月6日8时16分许，丁涛驾驶豫XXX号小型普通客车开车门时与赵云霞驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，赵云霞受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：丁涛负该交通事故的全部责任,赵云霞无事故责任。      当日，赵云霞被送往襄城县人民医院住院治疗。经诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.多发软组织损伤。于2019年6月17日出院，共住院42天，期间花去医疗费6121.07元。住院期间均为二级护理。      诉讼中，被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请对原告赵云霞的误工费、护理费、营养费进行司法鉴定，受襄城县人民法院委托，2019年10月11日许昌重信法医临床司法鉴定所对原告赵云霞的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，并于2019年10月16日作出许重司鉴所[2019]临鉴字第260号司法鉴定意见书：被鉴定人赵云霞之损伤误工期为30日，无需护理，营养期为7日。       另查明，丁涛驾驶豫XX号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期限内。                        裁            判            理            由                          公民的生命健康权受法律保护。原告赵云霞与丁涛发生交通事故后，襄城县公安交通警察大队作出了事故认定书，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。根据原告赵云霞提供的道路交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明等，可以证明原告赵云霞遭受的损失均由本次事故造成。因此，原告的身体在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，其过高要求不予支持。      关于原告赵云霞的误工费，原告虽提供了襄城县国基置业有限公司工资表、误工证明及营业执照，而无银行流水等其他证据相互印证，不能证明原告的真实误工情况，故原告赵云霞的误工费应按39522元/年计算。根据原告的病情，原告在住院期间有治疗情况，需要有护理人员进行护理，故其护理期应酌定为10天。                              赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医药费              6121.07元                  伙食补助费              50元/天×42天=2100元                  营养费              20元/天×7天=140元                  护理费              39522元/年÷365天×10天=1082.79元                  误工费              39522元/年÷365天×30天=3248.38元                  共计              12692.24元                  被告丁涛已支付              3000元                                    判决主文                        判            决            主            文                    综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵云霞医疗费等各项损失共计12692.24元，其中支付给被告丁涛垫付款2941元，余款9751.24元支付给原告赵云霞。      二、驳回原告赵云霞的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取118元，由原告赵云霞负担59元，由被告丁涛负担59元。（已扣交）      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                             审 判 员    王 晓 莉            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十九日                                     书 记 员     王  卓
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2591号 申请执行人：金碧物业有限公司清远分公司,地址清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路4号会议中心2层5号。 负责人：郑腾，总经理。 委托代理人：杨挺，该公司职员。 被执行人：韩猛,男,1988年9月18日出生,汉族,身份证住址河南省杞县,现联系地址广州市白云区。 申请执行人金碧物业有限公司清远分公司与被执行人韩猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初467号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人金碧物业有限公司清远分公司偿还借款75000.00元及违约金。诉讼费1671元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月18日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现只有少量银行存款，及位于清远市××区龙××镇××天下翰林北路××楼901（不动产单元号：01F000086870）房屋，此房屋已由（2018）粤1803执1858号案拍卖，拍卖所得款尚不足给付抵押权人。此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经约谈申请执行人，其不要求对被执行人少量的银行存款进行处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2591号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十月十六日 书记员  李洪斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45085号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李海山，男，1988年7月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李海山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李海山归还原告借款本金16,766.20元，支付原告逾期利息287.08元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告李海山与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李海山向原告贷款43,000元，用于购买吉林瑞孚汽车集团有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR3HN085171)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李海山以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李海山自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李海山构成违约，截止至2019年8月5日，被告李海山尚欠原告贷款本金16,766.20元，逾期利息287.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李海山在签字表中注明的居住地址为吉林省吉林市昌邑区红园新村XXX号楼3单元60。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李海山尚欠原告借款本金16,766.20元、逾期利息558.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海山未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李海山支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李海山以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,766.20元，支付至2019年10月11日止的逾期利息558.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李海山届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李海山协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR3HN085171)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李海山继续清偿。案件受理费233.12元，减半收取计116.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初924号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨涛，男，1993年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月27日被羁押，2019年1月4日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]239号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月16日、21日凌晨，被告人杨涛在北京市昌平区某公寓1号楼304室杨某（男，25周岁，河北省人）的暂住地内，通过数次操作杨某机内的支付宝、招商银行掌上生活等软件，盗转人民币38000元。2018年12月27日，被告人杨涛被刑事传唤至沙河派出所。2019年1月2日，被告人杨涛的家属赔偿杨某人民币41000元，现杨某已对被告人杨涛表示谅解。公诉机关认为被告人杨涛具有自愿认罪、到案后如实供述主要犯罪事实、已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨涛有期徒刑一年至一年二个月，缓刑二年，并处罚金。被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年十月九日书记员  黎博涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45991号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴燕珍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴燕珍信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴燕珍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,200元及利息、违约金共计欠款人民币90,560.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4059号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓明武，男，1960年2月2日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建荣，女，1958年11月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。再审申请人邓明武因与被申请人朱建荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终377号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓明武申请再审，请求：1.请求依法撤销永州中院（2019）湘11民终376号民事裁定书；2.请求依法对本案进行提审或发回永州中院重审，并支持申请人一审诉讼请求。事实与理由：1.原审法院对证据采纳存在片面性，导致认定事实错误。永州经济技术开发区处置非法集资领导小组出具的《证明》系证人证言，但其证明内容未经查证，湘永会审字【2017】第0165号审计报告是经冷水滩分局委托出具的鉴定结论且已被冷水滩区人民法院审理刑事案件时采纳，其效力大于经开区的《证明》效力，原审法院应当对审计报告进行审查；2.被申请人是以自己名义将申请人出借给其的借款出借给公司且从中获利。因此，被申请人是公司的债权人，而申请人是被申请人的债权人，两者是不同主体的法律关系，不存在原审法院认为的“先刑后民”原则。本院认为，根据原审查明的事实，本案所涉款项包含在永州市永恒汽车贸易有限公司涂小燕的非法吸收公众存款罪案件的金额中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定精神,以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，二审裁定驳回邓明武的起诉并无不当。综上，邓明武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓明武的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月十一日法官助理刘柳书记员邱冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3708号原告:马鞍山市万宝电器有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇创业园18号，统一社会信用代码91340500723326522F。法定代表人：张小章，该公司执行董事。委托代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市佳美木门厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇创业园18号厂区，统一社会信用代码92340504MA2PMRL867。经营者：张宣祥，男，汉族，1965年1月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市万宝电器有限公司与被告马鞍山市佳美木门厂合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告马鞍山市万宝电器有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市万宝电器有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告马鞍山市万宝电器有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市万宝电器有限公司负担。审判员 魏 斌二〇一九年十月二十三日书记员 黄瑞雪
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1692号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：罗庆辉，男，汉族，1979年8月5日出生，原住梅州市梅江区凤尾苑三巷食品公司宿舍101，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告罗庆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金30446.50元、利息2479.50元、违约金1645.36元，合计34571.36元（利息计至2019年4月7日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）；2、本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月1日向原告申请办理信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2013年11月14日发卡给被告，授信额度30000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等内容。原告为本案诉讼支付了2500元律师费给其委托诉讼代理人。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2018年9月后未再按约还款。截止至2019年4月7日止，被告尚欠原告透支款本金30446.50元、利息2479.50元、违约金1645.36元，合计34571.36元。原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，领取并激活使用，有原告提交的金穗贷记卡申请表证实，双方合同关系依法成立生效。被告未按约履行还款义务，属违约行为。被告尚欠信用卡透支款本金30446.50元、利息2479.50元、违约金1645.36元，合计34571.36元（计至2019年4月7日止），有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金，支付从2019年4月8日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，符合双方约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗庆辉应在判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行的信用卡透支款本金30446.50元、利息2479.50元、违约金1645.36元，合计34571.36元（计至2019年4月7日止）;二、被告罗庆辉应支付从2019年4月8日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行;三、被告罗庆辉应在判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.78元（原告已预交），由被告罗庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年十月十七日书记员  陈志炜
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所城固县，统一社会信用代码：91610722671541502E。 法定代表人：杨照盛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行行长。 委托诉讼代理人：许永侠，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行城固县民主街支行负责人，代理权限为一般授权委托代理。 被告:李茂华，男，汉族，生于1985年12月19日，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX512196315。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告李茂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托代理人许永侠到庭参加诉讼，被告李茂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂华归还原告借款（信用卡消费）本金39758.53元，截止2019年6月20日本息53969.49元，2019年6月21日至本金清结之日的利息按协议约定另计；2、本案诉讼费等为实现债权所支付的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告李茂华向中国邮政储蓄银行申请信用卡，当日双方签订合约协议，2015年10月20日核准发卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0378，授信额度为46000元，2018年8月6日被告最后一次通过POS机消费金额14600元，2019年5月7日，被告最后一次还款200元,下欠本金39758.53元。被告已逾期10期，自逾期后，原告多次催收无果，现原告起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 第一组证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及主体资格适格。 第二组证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮储银行资产风险管控系统账务信息查询截屏、被告李茂华所持信用卡消费交易金额描述、催收明细各一份，证明：1）2015年10月10日，被告向中国邮政储蓄银行申请信用卡，双方并签订合约协议，2015年10月20日核准，2015年10月30日被告激活，卡号XXXXXXXXXXXX0378，申请额度是46000元；2）被告最后一次交易是2018年8月6日，POS机消费14600元，自2018年9月12日开始逾期，逾期13期；3）被告最后一次还款时间是2019年5月7日还款200元，截止2019年9月24日被告欠原告本金39758.53元，利息5620.92元，费用8590.04元，共计本息53969.49元。 被告李茂华未应诉、答辩，亦未提供证据。 本院经审查认为：原告提交的第一、二组证据，具备了证据的合法性、真实性，符合证据规则认证条件，本院对原告上述证据真实性、证明目的予以认定、采信。被告李茂华未出庭应诉，视为被告李茂华放弃质证权利。 根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本案认定以下事实： 2015年10月10日，被告李茂华向中国邮政储蓄银行申请信用卡，当日双方签订合约协议，2015年10月20日核准发卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0378，授信额度为46000元。2015年10月30日被告激活该信用卡，2018年8月6日，被告最后一次通过POS机刷卡交易金额为14600元，2019年5月7日被告最后一次还款200元。自2018年9月12日被告开始逾期，已逾期10期，截止2019年9月24日，被告李茂华欠原告本金39758.53元，利息5620.92元，逾期滞纳金、取现费、违约金8590.04元，本息合计53969.49元。原告催收无果，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金39758.53元，利息5620.92元，费用8590.04元（费用包括逾期费、滞纳金、取现费用、违约金），共计本息53969.49元（利息截止2019年9月24日）。从2019年9月24日之后的利息、违约金、滞纳金等费用按照合约约定计算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告李茂华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请办理信用卡后，原、被告双方形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李茂华持卡透支未及时偿还，属于违约，截止2019年9月24日，被告李茂华欠原告本金39758.53元，利息5620.92元，逾期滞纳金、取现费、违约金8590.04元，本息合计53969.49元。现原告起诉要求被告李茂华偿还借款（信用卡消费）本金、利息及逾期滞纳金、取现费、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方借款合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告李茂华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款（信用卡消费）本金39758.53元、利息5620.92元及逾期滞纳金、取现费、违约金8590.04元，本息合计53969.49元；自2019年9月25日至本金清结之日止的利息、逾期滞纳金、取现费、违约金按合同约定另计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1154元，由被告李茂华承担。此款已先由原告垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  席小华 人民陪审员  广卫朋 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 星 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30963号原告：任瀚，男，1977年8月22日出生，土家族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：顺兴(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。原告任瀚与被告顺兴(中国)有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告以双方已达成和解方案且被告已根据和解协议的约定履行了相关义务为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任瀚申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任瀚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由任瀚负担。审判员  左玉国二〇一九年十月十日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48250号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：庞啸峰，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞啸峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,791.52元(币种下同)。原告诉称，被告庞啸峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,791.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802刑初239-1号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，男，彝族，系浙江中鹰建筑有限公司庐陵府项目部民工，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人康润梅，吉安市吉州区法律援助中心律师。 被告人严涛，男，汉族，初中文化，个体户，家住吉州区。2001年10月15日因犯强奸罪、抢劫罪和敲诈勒索罪被吉安市中级人民法院判处无期徒刑，2016年11月20日刑满释放。2019年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 指定辩护人徐辉，江西秉志律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉【2019】218号起诉书指控被告人严涛犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本案审理过程中，原告人和被告人家属达成和解协议，附带民事诉讼原告人向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人的申请不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人杨某撤回附带民事诉讼。 审 判 长  杜宏雁 人民陪审员  彭金山 人民陪审员  胡友林 二〇一九年十月二十日 书 记 员  罗丽娟
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6893号 原告：沛县泰然混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路西侧，统一社会信用代码91320322MA1MX7AE6P。 法定代表人：师文，该公司经理。 委托诉讼代理人：师以明，男，1958年8月20日出生，汉族，该公司副经理，住沛县。 被告：马勇，男，汉族，住沛县。 原告沛县泰然混凝土有限公司诉被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月24日，原告沛县泰然混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沛县泰然混凝土有限公司撤诉处理。 案件受理费1215元，减半收取计608元，由原告沛县泰然混凝土有限公司负担。 审 判 员  李 萌 二〇一九年十月二十四日 法官助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3049号 申请执行人马永贵，男，1949年10月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人王桂英，女，1951年4月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市高新区。 本院在执行马永贵与王桂英共有纠纷一案中，本院通过网络总对总查控系统划拨被执行人王桂英部分银行存款，再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁昌伟
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2939号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：韩亮，该公司总经理。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。委托代理人：李俊鹏，该公司员工，特别授权代理。被执行人赵文双，女，1993年9月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵文双借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C012832号裁决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书内确定的义务。申请执行人向云南省保山市中级人民法院申请强制执行，(一)由被执行人赵文双偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金29600元及逾期利息;（二）由被执行人赵文双支付北京恒元信业信息技术有限公司已垫付的案件仲裁费156元。保山市中级人民法院于2019年7月20日作出（2019）云05执1148号执行裁定书，指定本案由保山市隆阳区人民法院执行。本院于2019年8月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人赵文双纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人赵文双名下无房产、车辆、存款登记，被执行人名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月二十五日书记员 张定敢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15581号原告：孙某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：施某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告孙某某与被告施某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令施某某将上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室卫生间渗漏部位予以修复；2、判令施某某将上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室朝北卧室房顶和墙面受损部位予以修复。事实和理由：孙某某居住上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室，施某某居住14号203室。孙某某朝北一间卧室的墙面隔壁是14号03室的卫生间。2018年4月孙某某朝北卧室的天花板出现霉斑，石灰掉落。孙某某找楼上201室，发现201室床架后也是一片霉斑，石灰掉落，随后孙某某与楼上邻居一起找施某某，但施某某否认漏水。经向小区物业报修，维修人员经检查也认为是施某某家的原因，但施某某还是不承认，虽经居委、物业的调解，漏水问题未彻底解决，严重影响孙某某的生活，故诉至法院。施某某辩称，施某某居住14号203室，103室从未反应过渗漏问题，而且自己卫生间也受到楼上303室的漏水，孙某某居住的15号101室漏水与施某某无关，施某某对房屋渗漏原因存有异议。鉴定过程中鉴定人员并未使用检测工具，就出具鉴定报告。假设施某某的卫生间确实存在漏水，孙某某的北卧室墙面受损也可能与外墙面有关，而且孙某某在装修房屋时应该知道隔壁是卫生间，应该做适当的防水处理。现施某某为了邻里关系，愿意补偿孙某某修复墙面的损失，修复时做好防水，具体数额由孙某某提出，施某某不便去修复，施某某也无法修理自己的卫生间。本院经审理认定事实如下：孙某某与施某某系邻里关系。孙某某为上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，施某某为同弄14号203室房屋产权人。15号101室朝北卧室东墙与14号103室卫生间西墙系合用墙体，14号203室卫生间与楼下103室卫生间上下对应。2018年3、4月份，孙某某发现北卧室平顶、东墙面出现渗漏水现象，墙面受潮损坏。为此，孙某某找到施某某沟通，但双方意见不一。现孙某某诉至本院。审理中，施某某对渗漏原因提出异议，经孙某某申请，本院委托上海房屋质量检测站对15号101室北卧室受渗漏原因进行检测，经检测发现15号101室北卧东墙顶有渗水痕迹，涂饰层霉变、酥落，且向北墙顶延伸，呈北向南1500mm、东向西200mm范围发散状渗水痕迹，目前渗水痕迹处潮湿。鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定15号101室北卧部分装修受潮损坏情况属实，主要与14号203室卫生间防水措施老化、失效有关。2、15号101室北卧装修受潮损坏现状一定程度影响孙某某房屋的正常使用，应尽快给予修缮。庭审中，施某某表示为了邻里关系，愿意对孙某某的损失作出补偿，由孙某某自行修复，并做好防水处理，自己卫生间无法修复。对此，孙某某坚持要求施某某先修复其渗漏部位，再由施某某修复孙某某房屋受损部位。由于双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方当事人陈述，孙某某提交的房屋所有权证、不动产登记信息、房屋平面图、现场照片、鉴定报告等证据证实，经当庭质证，除施某某对鉴定报告认为系根据鉴定人员的经验作出的报告，对结论有异议外，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，由于双方对渗漏原因存在异议，根据孙某某申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，故本院予以采纳。施某某作为上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋发生渗漏水，对相邻住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，施某某理应及时处理，并承担相关的民事责任，故孙某某要求施某某修复卫生间渗漏部位，本院予以支持。虽然施某某愿意作经济赔偿，但孙某某庭审中坚持要求施某某对孙某某房屋受损部位作修复，不同意施某某赔偿，因承担民事责任的方式有多种，孙某某作为受侵害一方，其诉请，本院可予准许，施某某可委托第三方对孙某某房屋受损部位参照修缮建议进行修复，费用由施某某承担，当然，孙某某在修复过程中理应积极配合。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、施某某于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室卫生间渗漏部位予以修复；二、施某某于本判决生效之日起六十日内将上海市徐汇区嘉善路XXX弄XXX号XXX室房屋朝北卧室受损部位予以修复。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费10,000元，由施某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十月十二日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14594号 原告：岳某，男，1976年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂某公司，住所地：临沂市罗庄区。 原告岳某与被告临沂某公司（以下简称天利瓷业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告天利瓷业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 岳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1656042元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、保全保险费用。事实和理由：原、被告存在买卖业务，原告向被告出售日照长石、煤沫、唐县土等。2019年8月27日，经双方对账，被告向原告出具欠款单一份，载明被告合计欠原告货款1656042元。经原告多次催要，被告均未支付，为此诉至法院。 天利瓷业公司未作答辩。 岳某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：时间为2019年8月27日，盖有天利瓷业公司印章的临沂某公司欠款单一张，该欠款单中载明：今欠岳某日照长石、煤沫、硅酸锆、唐县土人民币大写：壹佰陆拾伍万陆仟零肆拾贰元正，￥1656042.00。鉴于被告天利瓷业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认。 根据当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：自2017年起，原告多次向被告供应日照长石、煤沫、硅酸锆、唐县土。2019年8月27日，被告向原告出具欠款单一张，欠款条中对被告欠付原告日照长石、煤沫、硅酸锆、唐县土货款共计1656042元的事实予以确认。现原告要求被告支付该欠款而诉至本院。 庭审中，原告未就其诉求主张的保全保险费用提供相应证据证实。另原告为实现本案债权，已向本院申请对被告的财产进行保全，因此支付财产保全费5000元。 本院认为，截至2019年8月27日，被告天利瓷业公司尚欠原告岳某货款共计1656042元未付的事实，有被告向原告出具的欠款单及原告庭审陈述为证，被告天利瓷业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对原告主张的被告现尚欠货款金额予以确认。原、被告成立买卖合同关系，原告已依约向被告供应货物，被告应及时、足额向原告支付货款。现被告尚欠原告货款1656042元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款1656042元，并自2019年8月27日起，按照年利率6%支付利息，理由正当，应予支持。原告因申请财产保全支付的保全费5000元，系原告为实现自己债权所支付的必要合理的费用，该费用应由被告承担。因原告未就其主张的保全保险费用提供证据予以证明，对原告亦要求被告承担该费用的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂某公司于本判决生效之日起十日内向原告岳某支付货款1656042元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月27日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告临沂某公司于本判决生效之日起十日内向原告岳某支付财产保全费5000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9852元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十月十八日 书记员  陈为珍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18239号原告：陈浩，男，1986年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈龙，上海沃伦律师事务所律师。被告：鲍同庆，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市。负责人：程向民，总经理。委托诉讼代理人：娄梦诗，江西赣东北律师事务所律师。原告陈浩与被告鲍同庆(以下简称“鲍同庆”)、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。被告鲍同庆、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告车损费人民币(以下币种均同)32,665元、评估费2,300元。事实和理由：2019年3月19日17时50分，被告鲍同庆驾驶赣E9XXXX小型面包车行驶至外环线外侧87公里约37米处时，追尾原告驾驶的沪DFXXXX小型越野客车，导致两车损坏。后经交警部门认定，被告鲍同庆负事故全部责任。赣E9XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额1,000,000元且含不计免赔)，事发在保险期间内。被告鲍同庆未到庭答辩。被告保险公司书面辩称：一、赣E9XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额1,000,000元且含不计免赔)，事发在保险期间内，在驾驶证、行驶证及其他证据经法庭审核真实合法有效的前提下，对原告合法、合理的损失，被告保险公司同意按照法律规定和保险合同的约定进行赔偿；二、关于原告诉请的沪DFXXXX车辆的车损，不认可原告单方委托评估，经法院委托评估沪DFXXXX车辆于基准日的车损维修费用为32,665元，对该评估意见书的真实性、合法性和关联性均无异议；三、根据保险法第六十六条的规定以及保险合同的约定，诉讼费和评估费不属于保险责任范围，被告保险公司不予赔偿。原告陈浩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲍同庆、被告保险公司未提供证据。对于原告陈浩提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、上海釜诚价格评估有限公司出具的评估意见书及评估费发票、本院调取的上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书及评估费发票等证据材料，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月19日17时50分，被告鲍同庆驾驶赣E9XXXX小型面包车行驶至外环线外侧87公里约37米处时，追尾原告陈浩驾驶的登记在原告陈浩名下的沪DFXXXX小型越野客车，导致两车损坏。后经交警部门认定，被告鲍同庆负事故全部责任。赣E9XXXX车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元且含不计免赔)，事发时在保险期限内。二、原告陈浩委托上海釜诚价格评估有限公司对沪DFXXXX车辆损失进行评估，该公司确定沪DFXXXX车辆的修复价格为75,600元；为此，原告支出评估费2,300元。审理中，经被告保险公司申请，本院委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DFXXXX车辆损失进行评估，该中心于2019年8月7日出具《物损评估意见书》，确认沪DFXXXX车辆的车损维修费用为32,665元。为此，被告保险公司垫付评估费1,000元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据保险情况，本院确定原告所受合理损失应由首先被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分，被告鲍同庆作为直接侵权人应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、车辆损失，根据上海道路交通事故物损评估中心的评估结果，本院依法确认为32,665元。2、评估费2,300元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。上述两项费用合计34,965元，应由被告保险公司在交强险范围赔偿原告车辆损失2,000元；再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失和评估费共计32,965元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈浩车辆损失2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈浩车辆损失和评估费共计32,965元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计337元，由被告鲍同庆负担；重新评估费1,000元由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一九年十月十日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再67号上诉人（原审被告）：狄蓁，男，1966年6月23日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告狄蓁民间借贷纠纷一案,本院（2015）镇民终字第00372号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。潘金喜向一审法院起诉请求：1、判令狄蓁立即归还借款250000元；2、要求狄蓁按照银行同期贷款利率支付利息至还款日止。事实和理由：2013年12月28日，狄蓁向其借款250000元，约定借期1个月。借款到期后，狄蓁借故推诿至今没有还款，故诉至法院。一审法院认定事实：狄蓁因支付材料款及工人工资向潘金喜借款。狄蓁于2013年12月28日向潘金喜借款25万元并出具借条，借期1个月。次日潘金喜向狄蓁提供的中国农业银行卡上转账10万元，余款15万元以现金交付。狄蓁第一次庭审中承认潘金喜在付款时扣除利息1.25万元，仅支付23.75万元。第二次庭审中仅承认潘金喜转账10万元，对现金交付不认可。一审法院认为，潘金喜向狄蓁银行卡转账10万元双方并无争议，予以确认。关于15万元以现金方式交付，狄蓁在第一次庭审中承认潘金喜支付23.75万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，该承认系对案件事实的自认，自认具有相应的法律效力。第二次庭审中狄蓁仅认可收到转账的10万元，系对第一次庭审中自认的反悔，该反悔不能成立。根据狄蓁陈述，前后两次借款时间相隔10个多月，期间狄蓁从未向潘金喜主张剩余借款未支付，加之借款系急用于支付材料款及工人工资，长时间未收到借款不知情，明显不符合常理，故对其辩称未收到现金的意见，不予支持。潘金喜称支付现金及转账合计25万元，而狄蓁庭审中自认仅收到23.75万元，因潘金喜未提供现金支付凭证，且借条形成于交付款项前，故应认定实际借款为23.75万元，对潘金喜请求超出部分不予支持。关于利息问题，借条上并未约定利息，庭审中双方意见不一，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故在借期内即自2013年12月28日至2014年1月27日，不支付利息。2014年1月28日借款到期后，狄蓁未能归还借款构成违约，应依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。遂判决：狄蓁向潘金喜归还借款本金23.75万元，并支付利息，该利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年1月28日计算至款项还清之日止。狄蓁不服，向本院提起上诉。狄蓁上诉请求：撤销一审判决，依法改判狄蓁偿还10万元。事实和理由：借条虽然写的借款25万元，但仅收到10万元，一审判决认定借款数额为23万余元错误。潘金喜答辩称：一审判决认定狄蓁归还23.75万元及支付利息是正确的，狄蓁的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审相同，双方在二审中均未提供新证据。认定上述事实，有借条、手机短信、银行卡明细对账单及双方对事实的陈述等证据证实，本院予以确认。二审中，狄蓁提供一份与潘金谭的谈话笔录，证明当天并没有现金交付。潘金喜对该谈话笔录质证意见是：证人应当到庭接受质询，潘金谭与潘金喜有利害关系，所作证言不利于潘金喜，该证言不能作为证据认定。二审本院认为，狄蓁对向潘金喜出具的借条认可，对其向潘金喜所发的短信亦不持否定态度。但其上诉称只借到潘金喜10万元，对原审认定的23.75万元予以否认。经二审查明，狄蓁在第一次庭审中承认收到23.75万元，潘金喜预先扣除了利息1.25万元，而第二次庭审中则承认收到10万元，狄蓁二次在庭审中陈述自相矛盾，违背了诉讼诚信原则，应以其不利的陈述认定，且收到23.75万元的陈述与事实相符，应予确认。狄蓁对录音资料不申请鉴定，表示对录音证据认可，该录音证据可以作为认定事实依据。狄蓁否认收到15万元现金，与该录音内容表明的事实相背，该抗辩明显不成立。本院于2015年6月12日作出（2015）镇民终字第00372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院再审查明，潘金喜在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有78件。本院再审认为，潘金喜以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）镇民终字第00372号民事判决及镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1889号民事判决；二、驳回潘金喜的起诉。一审案件受理费2598元，退还潘金喜；二审案件受理费3050元，退还狄蓁。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  杨道俊审判员  葛荣贵二〇一九年十月十五日书记员  范雨佳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8421号原告：蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗顺森，董事长。委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告：上海火橙文化传播集团股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐超。原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司与被告上海火橙文化传播集团股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付案涉广告费及诉讼费为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司撤诉。案件受理费5,246元，减半收取计2,623元，由原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司负担。审判员 王 彪二〇一九年十月八日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8868号原告：苍南县龙港尚达塑膜经营部，统一社会信用代码330327604348804,住所地苍南县龙港镇建新路274-276号一层。经营者：谢尚达。委托诉讼代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：苏苗培，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县龙港尚达塑膜经营部与被告苏苗培买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港尚达塑膜经营部委托诉讼代理人谢作陈、被告苏苗培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南县龙港尚达塑膜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏苗培偿还原告货款人民币12048元，并按本金12048元从起诉之日按年利率6%赔偿利息损失至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，截至2015年7月7日，被告欠原告货款13048元。欠款期间，被告陆续支付货款1000元，剩余12048元至今未还。故诉至法院，望判如所请。经审理，本院认定本案事实如下：被告苏苗培向原告苍南县龙港尚达塑膜经营部长期购买塑膜，截止2015年7月7日，结欠货款13048元，并出具欠款凭证。凭证出具后，被告陆续还款1000元，剩余12048元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：陈德栋于本判决生效之日起十日内向苍南县龙港尚达塑膜经营部支付货款12048元及利息（以12048元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取50.5元，由苏苗培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十月二十三日法官助理金晨代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李劼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李劼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李劼归还信用卡透支款109,706.70元。事实和理由：被告李劼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,706.70元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2904号原告：揭光生，男，1994年2月12日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：江一锋，男，1991年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告揭光生与被告江一锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年10月16日，原告揭光生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告揭光生撤诉处理。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告揭光生负担。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年十月十六日书 记 员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初292号 起诉人：张峥，男，汉族，1968年11月2日出生，住成都市锦江区。 本院收到起诉人张峥起诉被起诉人成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处、成都市青羊区人民政府的行政起诉状及其他起诉材料。起诉人张峥起诉称，2019年7月1日，起诉人向成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处举报成都锦苑宾馆胡海涛、赵德俊的涉黑行为。12日，成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处答复起诉人，但对起诉人敷衍搪塞，实际上拒绝否定起诉人的举报，而不是处理起诉人的举报。成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处对黑恶行为采取姑息放纵，实际是包庇黑恶势力，是黑恶势力的保护伞。成都市青羊区人民政府成青羊复决字（2019）第37号行政复议决定书否定了成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处打黑的职责。请求法院判决：1.撤销成青羊复决字（2019）第37号行政复议决定书；2.责令成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处重新处理起诉人的打黑举报。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13规定：“……对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”，起诉人向明显不具有打击黑势力管辖权的成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处作出打击黑势力举报，起诉人不服成都市青羊区人民政府新华西路街道办事处的答复，向本院提起的本案诉讼，根据上述规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人张峥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十月十四日 书记员  杨淋舒
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青02行初47号 原告乐都区天成商务宾馆。 法定代表人沈某，系该宾馆负责人。 委托代理人谢某（系沈婿），住青海省乐都县。 被告乐都区人民政府。 法定代表人曾某。 委托代理人马某，系青海智凡律师事务所律师。 第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司。 负责人白某。 第三人国网青海省电力公司海东市乐都区供电公司。 负责人王某。 第三人海东华润燃气有限公司。 法定代表人陈某，系该公司董事长。 原告乐都区天成商务宾馆诉被告海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）、第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司、国网青海省电力公司海东市乐都区供电公司、海东华润燃气有限公司行政强制纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告乐都区天成商务宾馆诉称，原告在青海省东市乐都区合法承租房屋用于商业经营，被告在没有合法依据、未经合法程序的情况下，通知第三人对原告的经营场所停水、停电、停气并拆除供水、供电和燃气设备，第三人于2019年7月23日向原告发出停止供水、供电、供气的通知，随后于7月24日上午对原告的经营场所全面停水、停电、停气，并拆除供水、供电、供气设备，导致原告经营场所无法正常运营，给原告造成了巨大经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等法律法规之规定，在征收拆迁过程中，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。故原告认为，被告令第三人停止对原告水、电、气供给并拆除供水、供电和燃气设备的行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在全面审查本案事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告之合法权益。请求：1.依法判决确认被告对原告经营场所停水、停电、停气并拆除供水、供电和燃气设备的行为违法，并责令被告恢复供水、供电、供气；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告乐都区政府辩称，一、原告请求确认违法的“对原告经营场所停水、停电、停气并拆除供水、供电和燃气设备”的行为系本案第三人作出的民事行为，并非由被告作出的行政行为，不属行政诉讼的受案范围，法院应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告请求法院确认停止供水的行为违法并责令被告恢复供水系行为主体认识错误。对原告经营场所停止供给水、电、气是本案第三人基于其与原告缔结的《供用水合同》《供用电合同》《供用气合同》形成的合同权利义务关系作出的民事侵权行为，而并非由被告作出的行政行为。故此原告认为该行为侵犯了自身合法权益，可依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律向第三人提起民事诉讼。因此，本案并非行政诉讼的受案范围，法院应依法予以驳回。二、案涉建筑属于非法用地，被告对该建筑所在地块的征收实际属于责令退还非法占用土地的职权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对非法占用土地的，由县级以上人民政府行政主管部门责令退还非法占用的土地。原告所在的青海省海东市××区所在土地虽由承包方与乐都县林业局签订承包建设经营合同，但未完成登记取得合法有效的用地手续，未缴纳土地出让金，因此并未实际取得土地使用权。同时，该土地承包方违反合同约定，改变土地用途，将其用于商业经营活动，并未依法办理土地变更登记手续，系非法用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取责令非法占用土地的单位或者个人停止违法土地管理法律、法规的行为。原告对该建筑所在地块的征收系责令退还非法占用的土地的行为，属于依法履行职权，于法有据。综上，法院应依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告乐都区政府在法定期限内未向本院提交证据。 第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据。 第三人国网青海省电力公司海东市乐都区供电公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据。 第三人海东华润燃气有限公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据。 经审理查明，2017年5月23日，乐都县同乐公园与谢家栋签订了《房屋租赁协议》，约定甲方乐都县同乐公园将坐落于乐都县同乐公园东、东楼二至四层，总面积以实际为准、租赁给谢家栋用于商务宾馆，走廊、楼梯为公共使用。租赁期限为五年，即2017年9月1日起至2022年8月30日止。2019年7月23日，乐都区征地拆迁指挥部向第三人海东市水务集团有限责任公司乐都分公司、国网青海省电力公司海东市乐都区供电公司、海东华润燃气有限公司分别印发了《关于拆除乐都区天成商务宾馆供水设备的函》《关于拆除乐都区天成商务宾馆电力设施的函》《关于拆除乐都区天成商务宾馆天然气设备的函》，三份函均载明因对原告乐都区天成商务宾馆进行征地拆迁，要求第三人对案涉地块供水设备、供电设备及供气设备及时拆除并停止天然气供气、供电、供水。原告认为被告令第三人对原告停水、停气、停电并拆除相关设备的行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院要求判决确认被告的该行为违法，并责令被告恢复供水、供电、供气，承担本案的诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，对原告经营场所停止供气、供电、供水的行为系本案第三人海东华润燃气有限公司、乐都区供电公司、海东市水务集团有限责任公司乐都分公司作出的民事行为，因原告与第三人海东华润燃气有限公司、乐都区供电公司、海东市水务集团有限责任公司乐都分公司之间形成的供气、供电、供水合同属平等主体之间产生的民事法律关系，若原告对第三人海东华润燃气有限公司、乐都区供电公司、海东市水务集团有限责任公司乐都分公司停止供气、供电、供水的行为不服，应以第三人海东华润燃气有限公司、乐都区供电公司、海东市水务集团有限责任公司乐都分公司为被告，通过民事诉讼途径予以解决，而非通过行政诉讼的方式予以解决，即本案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告乐都区天成商务宾馆的起诉。 案件受理费50元，退还原告乐都区天成商务宾馆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 祝玉芝 审 判 员 薛红玲 审 判 员 李延萍 二〇一九年十月十二日 法官助理 李海峰 书 记 员 宋久艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾全宝，男，1967年9月19日出生，汉族，住唐县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾海龙，男，1989年10月23日出生，汉族，住唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马盼职，男，1982年7月2日出生，汉族，住唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北嘉森园林绿化工程股份有限公司，住所地唐县北店头乡北店头村。法定代表人：周飞飞，该公司经理。再审申请人贾全宝、贾海龙因与被申请人马盼职、河北嘉森园林绿化工程股份有限公司（以下简称河北嘉森公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终92号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾全宝、贾海龙申请再审称，申请人提供证人施工队长张某，建设单位王建军及河北嘉森公司周飞飞之父周彩奎通话录音真实，原审法院未播放。根据建设单位与施工单位业务往来设计变更洽商、技术交底记录以及二审周彩奎陈述，证实了施工单位是河北嘉森公司。被申请人未提交证据证明申请人劳务非另一个标段，二审中申请人提交的马盼职作为河北嘉森公司项目负责人与建设单位签订的工程量确认单、证人录音等证据，再次证明施工单位为河北嘉森公司，原审法院认定涉案工程系马盼职个人承包的工程是错误的。本院经审查认为，当事人没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。申请人主张马盼职系河北嘉森公司项目负责人，对所欠的劳务工资应由马盼职和河北嘉森公司共同给付，但未提交有效证据证明，故原审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾全宝、贾海龙的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月三十一日法官助理李俊书记员马超
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢855号申请执行人：岳铁成，男被执行人：冯完姣，女被执行人：刘朝峰，男本院在执行岳铁成与冯完姣、刘朝峰民间借贷纠纷一案中,因被执行人在规定期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯完姣、刘朝峰银行账户存款259765元。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一九年十月二十四日书记员  李 彤
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执638号 申请执行人：管群，男，1972年1月1日生，汉族，住成武县。 被执行人：朱宗军，男，1969年7月10日生,住成武县。 管群与朱宗军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）鲁1723民初2529号民事判决书已发生法律效力，因朱宗军未履行生效法律文书确定的义务—归还管群借款90000元及利息，管群于2019年4月23日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年4月24日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1723执638号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年4月23日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。 本院于2019年10月15日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了管群。管群债权90000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的全部财产，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1723民初2529号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年十月十五日 书记员  郭腾飞
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2079号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人仪传辉，男，1999年12月9日生，汉族，中专文化，中铁建二十二局有限公司工作，户籍所在地黑龙江省肇东市。2019年8月7日因涉嫌犯抢劫罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人奚红，江苏普悦律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2036号起诉书指控被告人仪传辉犯抢劫罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年9月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人仪传辉及其辩护人奚红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人仪传辉于2019年8月7日凌晨3时许，尾随被害人庄某至江阴市某某四村某楼平台位置，采用勒脖子、拖拉身体、殴打头面部等手段劫得被害人庄某的苹果8手机1部，价值人民币1900元。被害人庄某在被劫后随即报警。当日凌晨4时许，公安人员在江阴市麦德龙超市西侧马路边抓获被告人仪传辉，并缴获被抢手机1部。案发后，追缴的被抢手机1部已由公安机关发还被害人庄某。被告人仪传辉到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人仪传辉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集的人口信息、受案登记表、扣押决定书、扣押、发还清单等书证，被害人庄某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书、江阴市公安局制作的现场勘查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、现场照片及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人奚红提出：被告人仪传辉具有自首情节，能自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人仪传辉以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。被告人仪传辉归案后如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人仪传辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人奚红提出的被告人仪传辉具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关在接到被害人的报警后，随即在作案现场进行布控抓捕，被告人仪传辉在被抓获后如实供述自己的犯罪事实，其归案情形不符合自首的法律规定，故对该辩护意见不予采纳，对其他合理部分的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仪传辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月7日起至2023年2月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 宋 献人民陪审员 钱 冬人民陪审员 曹惠芬二〇一九年十月二十四日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初18836号原告钟金强，男，汉族，1978年5月25日出生。委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡津霖茶庄。经营者周石冻。被告深圳市宝安区新安凯溪茶庄。经营者周石冻。上述二被告之共同委托代理人程兴华，广东诠天律师事务所律师。上述原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2019年4月14日，被告店内。二、商品名称、规格、数量：顶上皇梨山茶18盒，单价460元/盒，总价款8,280元。三、钟金强认为涉案产品存在的问题：1、原告是在同学聚会上被同学私下说茶上面的字迹全是繁体字，没有简体中文介绍，没有标注生产日期，认为来源不明。2、未看到产品上有产品流通的许可和被告销售的许可。3、预包装产品原告认为是食品，应该符合食品安全法的要求。所以我方认为产品是不符合目前法律规定的在大陆销售的产品。四、诉讼请求：1、判令两被告退还原告货款8,280元；2、判令两被告赔偿原告赔偿金82,800元；3、本案诉讼费由两被告承担。五、投诉、举报处理情况：无。裁决结果本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，钟金强主张涉案产品不符合食品安全标准但未有相应的证据予以证实。虽然涉案产品存在标签、包装方面的一定瑕疵，但被告提交的证据有能够说明产品进货来源的收款收据、出口报关单、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》，上述瑕疵不足以影响涉案产品的安全。因此钟金强要求十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。另钟金强在购买涉案产品时应该清楚存在上述的标签瑕疵，但其仍然选择大量的购买涉案产品，不存在受欺诈或误导的情形，故钟金强现要求退还货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钟金强的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,039元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年十月二十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5892号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年十月十六日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白某，该支行行长。委托诉讼代理人：李升阳，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，大学文化，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市清。被告马志军，男，汉族，1985年3月21日出生，身份证号码×××，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告诉讼请求1.依法判令被告马志军偿还原告信用卡透支本息人民币705.73元，其中本金476.83元、利息199.84元、逾期还款违约金29.06元（截至2019年7月25日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告马志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2015年4月20日，被告马志军签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为1000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2017年10月开始逾期，原告通过报纸公告、邮寄挂号信进行了催收。截至2019年7月25日，涉案信用卡欠付本金476.83元、利息199.84元、逾期还款违约金29.06元。上述事实，有原告提交的证据申请表及附件、原告系统截图、信用卡流水、报纸公告、挂号信回执为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告马志军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金476.83元、利息199.84元、逾期还款违约金29.06元，共计705.73元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月26日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费25元（已减半收取），由被告马志军负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年十月十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申17号 申请人：宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（原名称为宁波市江东区韵升小额贷款有限公司，统一社会信用代码为913302006880207628）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：竺韵德，该公司董事长。 被申请人：宁波市江东金业不锈钢有限公司（统一社会信用代码为9133020472809066X5）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：骆红，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（以下简称韵升公司）与宁波市江东金业不锈钢有限公司（以下简称金业公司）借款合同纠纷一案中，查明金业公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。韵升公司同意将金业公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：金业公司于2001年4月7日经原宁波市江东区市场监督管理局（因区域调整，已被撤销，现归属宁波市鄞州区市场监督管理局）注册登记成立，注册资本现为197万元，股东为骆红、骆燮杭，经营范围为：不锈钢材料的制造、加工（另设分支机构经营）；金属材料、化工原料（除危险化学品）、五金、建筑材料、机械设备（除汽车）、百货、纺织品、服装的批发、零售。 原宁波市江东区人民法院（因区域调整，已被撤销）于2014年6月23日立案受理了韵升公司诉金业公司、宁波宝洲金属材料有限公司、宁波东柯金属制品有限公司、骆红、车方国借款合同纠纷一案，后经原宁波市江东区人民法院主持调解，双方当事人于2014年7月17日自愿达成如下协议：一、金业公司归还韵升公司借款本金150万元并支付自2014年4月21日起至实际付清之日止按月利率14.7‰计算的利息，于2014年8月16日前支付截至2014年7月20日的利息66885元，2014年7月21日起的利息按编号为20140304023号的《保证借款合同》的约定履行，于2014年11月30日前归还借款本金150万元；二、宁波宝洲金属材料有限公司、宁波东柯金属制品有限公司、骆红、车方国对上述款项承担连带还款责任；三、如金业公司、宁波宝洲金属材料有限公司、宁波东柯金属制品有限公司、骆红、车方国有任何一期未按约履行，则韵升公司有权就剩余款项一并申请强制执行；四、案件受理费18690元，减半收取9345元，财产保全费5000元，合计14345元，由金业公司、宁波宝洲金属材料有限公司、宁波东柯金属制品有限公司、骆红、车方国负担。后金业公司等被执行人未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，韵升公司遂于2014年12月5日向原宁波市江东区人民法院申请强制执行，原宁波市江东区人民法院被撤销后转由本院继续执行，但仅执行到位部分金额。 本院认为：金业公司的核准登记机关为原宁波市江东区市场监督管理局（现归属宁波市鄞州区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。韵升公司与金业公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，韵升公司具备申请金业公司破产清算的主体资格。金业公司对韵升公司所负的债务履行期限已经届满且经执行未得到全额清偿，应当认定金业公司不能清偿到期债务，由此金业公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江同舟律师事务所为金业公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司对被申请人宁波市江东金业不锈钢有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江同舟律师事务所为宁波市江东金业不锈钢有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  邓晓敏