江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7282号 原告：孙合理，男，1968年3月8日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：东海县山左口乡赵开松运输服务部，住所地东海县山左口乡大贤庄村11-36号。 实际经营者赵开松，男，1961年7月7日出生，公民身份号码320722196107075116，汉族，住东海县山左口乡大贤庄村11-36号。 委托诉讼代理人：赵海波，系赵开松之子，男，1982年11月27日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。 原告孙合理与被告东海县山左口乡赵开松运输服务部劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙合理及委托诉讼代理人陈加伟，被告东海县山左口乡赵开松运输服务部的委托诉讼代理人赵海波、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：认定原告之子孙某与被告之间存在劳动关系。事实和理由：被告系2018年1月5日注册成立，营业执照中登记经营者为赵开松，经营场所是东海县山左口乡大贤庄村11-36号。被告成立后一直从事冷冻食品的运输。2018年3月原告之子孙某应聘到被告处工作，主要是负责驾驶苏Ｇ×××××号轻型箱式货车为被告运输冷冻食品的运输。2018年8月2日，原告之子孙某在为被告运输冷冻食品过程中发生交通事故身亡。2018年11月21日，原告向东海县人力资源和社会保障局提起工伤认定，东海县人力资源和社会保障局于2019年1月10日向原告作出了东人社中字[2018]第294号工伤认定终止决定书。2019年1月23日，原告向东海县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认孙某与被告之间存在劳动关系。2019年7月3日，仲裁委作出裁决，对原告的申请请求不予支持。原告认为，孙某系在为被告工作过程中发生的交通事故死亡，明显属于工伤，东海县劳动人事争议仲裁委员会没有予以认定，明显错误。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告东海县山左口乡赵开松运输服务部辩称：被告与原告亲属孙某之间未成立劳动关系。1.被告于2018年1月5日经东海县市场监督管理局核准成立，经济性质为个体工商户，经营范围是道路普通货物运输，经营者为赵开松，经营场所为东海县山左口乡大贤庄村11-36号。开业后被告未购入任何车辆也未开展任何业务。2.从工资发放看，孙某的劳务报酬由赵开松以现金形式发放，原告称是被告发放，需举证予以证明；孙某所从事的工作内容看，其在发生事故时所驾驶的车辆登记在赵开松名下，而非被告名下；工作内容是为赵开松负责运送冷饮，而非为被告从事货物运输，虽然都是从事驾驶车辆的工作任务，但结合人身隶属性看，赵开松在山左口乡驻地设立了冷库，开展冷饮批发业务，为批发冷饮购入箱式货车并登记在自己名下进行运输，孙某每天收车后需要将车辆停至冷库，通过前述事实可印证孙某所从事的业务是赵开松聘用驾驶员工作的组成部分，受其雇主赵开松的监督和管理，与其具有紧密的人身隶属性。而本案被告设立后并未开展任何业务，孙某所驾驶的车辆未登记或挂靠在被告名下，孙某的从业资格证所登记的服务单位也不是被告，其驾驶车辆所发生事故前所接受的工作指令并不是被告发出，其并不受被告的监督和管理，与被告无任何的人身隶属性。原告所举证据不足以证明其亲属孙某与被告之间存在事实劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告孙合理围绕诉讼请求提交了东海县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、微信聊天记录、东海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 另原告提交了车辆档案信息、工商登记信息道路业务信息、工商登记资料，均无法证明原告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：被告系2018年1月5日注册成立，营业执照中登记的经营者是赵开松，经营场所是东海县山左口乡大贤庄村11-36号。被告注册成立后，并未实际挂牌对外经营。苏Ｇ×××××轻型箱式货车所有人为赵开松个人。孙某于2018年3月起为赵开松驾驶苏Ｇ×××××轻型箱式货车，负责冷饮运送。赵开松的经营地点在山左口乡驻地，并设有冷库，孙某每天运送工作结束后将苏Ｇ×××××轻型箱式货车停放在冷库所在地的山左口乡驻地。2018年8月2日10时30分许，孙某驾驶苏Ｇ×××××轻型箱式货车，沿310国道由西向东行驶至事故地点，与蒲建军驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引苏Ｇ×××××号重型普通半挂车沿310国道由东向西行驶，两车前部发生碰撞，致孙某死亡。孙某承担本起事故的主要责任。 另查明，2018年11月21日原告向东海县人力资源和社会保障局提起工伤认定，东海县人力资源和社会保障局于2019年1月30日向原告作出了东人社工中字[2018]第294号工伤认定中止决定书。2019年1月23日，原告孙合理向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙某与被告之间存在劳动关系。2019年7月3日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]第83号仲裁裁决书，以证据不足为由，对原告的申请请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。 庭审中，原告陈述孙某与赵开松口头约定每月4000元，多数都是通过现金形式发放。庭后调查过程中，赵开松妻子陈述其儿媳在卖雪糕的店门口和路口贴了2张招聘司机拉雪糕的广告，孙某找来的。赵开松与孙某约定每月工资3000元，后来孙某表现不错，工资加到每月4000元。前两个月是赵开松发给孙某，赵开松生病后由儿媳发给他。对以上陈述双方均未提交证据予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2015]12号文）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告提交的证据，无法证明原告系被告招聘，接受其管理，并由其发放劳动报酬。另，原告提交的证据亦无法证明赵开松经营冷饮运输业务是以被告的名义对外经营。综上，原告请求确认原、被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙合理的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年十月十四日 法官助理  彭乔乔 书 记 员  舒冬瑶 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。