广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1455号原告:陈某1，女，1959年2月11日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。原告：陈某2，女，1967年8月22日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。原告：陈某3，女，1970年8月20日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。原告：陈某4，男，1972年4月14日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。系二级精神残疾病人。监护人：陈某1，女，1959年2月11日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。系陈某4姐姐。四原告共同委托诉讼代理人：罗军华，系北京京都（深圳）律师事务所律师。被告:陈某5，男，1937年3月27日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：吴盛锋，系广东粤梅律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日、2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈某1及四原告的共同委托诉讼代理人罗军华、证人陈某6、陈某7，被告陈某5及其委托诉讼代理人吴盛锋、证人李某、陈某8、陈某9、陈某10到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：一、判令被告向四原告支付侵权损害赔偿（赔偿金额为被告与梅州市梅县区土地房屋征收安置中心签订的拆迁补偿协议中，被告取得的拆迁补偿利益三分之一，暂计1000000元）；二、判令被告向四原告支付侵权损害赔偿利息（以诉请第一项为基数，从梅州市梅县区土地房屋征收安置中心向被告支付之日起开始计算，计算至被告向四原告支付完毕损害赔偿本金止，暂计人民币1000元，按人民银行同期贷款利率计算，实际利息以判决时计算为准）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梅州市梅县区程江镇扶贵村第九村村民小组原村民陈显荣与妻子梁新香共婚生三个儿子，长子陈喜林，1948年往印尼与父亲共同生活，2016年去世，二儿子陈吉林，一直在梅县生活，2012年去世，三儿子陈某5，早年曾在贵州工作生活，1971年回到梅县。四原告为陈吉林与陈梅容的婚生子女，母亲陈梅容在2008年去世。四原告父亲陈吉林成年时曾在部队服兵役，后复员在梅县矿务局丙村煤矿工作，大部分时候与母亲梁新香共同生活，被告一直在贵州学习工作，在1971年因故回到梅县原籍，后在母亲和二哥陈吉林的帮助建立家庭，以母亲梁新香为中心共同生活。二哥陈吉林节假日回家共同生活，一大家庭和谐相处。当时考虑家庭成员增加居住面积不够的情况，在母亲梁新香的带领下，三人一起有钱出钱、有力出力，在原有梁新香和陈吉林名下自留地上分阶段建成两层楼房（即扶贵村曹碓溪三巷35号），建成后，一直是全部家庭成员共同居住。梁新香2007年去世时未有任何遗嘱，陈吉林与被告也未有任何分家析产的约定。陈某5近年听闻扶贵村纳入拆迁范围，其在未与原告家人商量的情况下在原楼房的基础上自行加建第三层。梅州市梅县区土地房屋征收安置中心（以下简称征收安置中心）在办理扶贵村拆迁项目时，被告向其谎称贵村曹碓溪三巷35号与祖屋配套旧厕所、猪舍等均为其个人所有，与他人无关，征收安置中心未尽审慎义务也未向村民小组了解权利人真实情况的情况下，双方签订了涉案房屋等的拆迁补偿协议，被告单独取得了全部拆迁补偿利益。四原告在得知父亲拥有所有权的祖屋被纳入拆迁范围时，曾提出该房屋权利人并非陈某5一人所有，四原告为父亲陈吉林的合法继承人，理应取得相关份额，但征收安置中心对四原告提出的异议不予理睬。对于被告隐瞒权利人的真实情况，将涉案房屋拆迁补偿利益全部独占的行为，四原告曾多次对其提出抗议，要求其公正对待兄长子女的合法权益，但被告每次均以种种借口推脱，直至后来发展到拒绝交流。拆迁涉案房屋为四原告父亲共同兴建而成，梁新香生前亦未对个人财产进行分配，那么四原告父亲与陈某5均有权以相同份额法定继承取得梁新香遗产，在陈某5未兴建第三层时，四原告父亲与陈某5对拆迁涉案房屋是拥有相同的份额。四原告作为陈吉林合法继承人，有权取得陈吉林在拆迁涉案房屋补偿的份额，被告陈某5侵占全部拆迁补偿款对四原告已构成侵权，应当承担返还属于四原告所有份额拆迁补偿利益的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈某5书面及口头答辩称，一、涉案房屋为答辩人独自出资建造，且陈某5生前已经分得了土地，无权再要求从答辩人处取得共有份额。在××××年之前，答辩人一直生活在贵州，答辩人的二哥陈吉林一家一直与母亲梁新香一起生活。1960年，梁新香、陈吉林、陈梅容以及陈某1每人分得5厘的自留地，共计2分。答辩人因远在贵州，便没有分得土地。在1998年左右，国家对那块土地进行征收征用，上述四人均已获得了补偿，属于梁新香那部分的补偿款也被陈吉林拿去了，答辩人对此也未提出过任何异议。××××年之前，答辩人母亲一直与陈吉林一家居住在陈吉林××丙村煤矿的工作单位，直至××××年答辩人从贵州回到梅县工作生活，结婚生子，直至1973年底梁新香才回归到老屋与答辩人一家居住，后因答辩人家庭成员增多，原有住所难以满足答辩人的家庭生活需要，答辩人便要自己建房居住，母亲梁新香提出将老屋旁边大小约5厘的菜地分给答辩人建房，答辩人也同意，并且陈吉林一家人在当时也没有提出意见，后因菜地太小，答辩人又再向陈高林购买面积约40㎡的自留地用于建房，从选地到出资购买旧屋以及之后建房需要购买的材料、工人工资等费用均由答辩人一人支付，之后房屋于1983年建造完成，答辩人一家便搬至新房居住，母亲梁新香仍住在老屋。1997年答辩人因房屋扩建需要，向陈某9购买位于房屋旁边的一间旧屋（约45㎡）用于扩建。1998年，答辩人将房屋翻新扩建，最后建成了本案诉争的房屋，占地面积一共约151㎡，改建过程中的费用也均由答辩人支付。2007年，答辩人母亲梁新香去世，答辩人在处理完丧事事宜之后便与妻子到深圳随儿子一起居住，涉案的房屋也一直被答辩人上锁并且闲置，在此期间陈吉林及其家人均未向答辩人提出过异议，若涉案房屋为全部家庭成员共同共有，陈吉林夫妇在当时为何不向答辩人主张房屋的共有权利？而是任由答辩人独自占有，上锁闲置？由此可见，陈吉林夫妇也认可涉案房屋为陈吉林个人所有的事实，所以没有提出任何异议。陈吉林的妻子陈梅容在2008年去世，陈吉林于2012年因病去世，若涉案的房屋陈吉林拥有共有权利，陈某5必然会将该部分财产告知原告，原告在当时必然会向答辩人主张共有权，但是，当时并没有任何人向答辩人提出过类似的要求，那原告为何会在房屋拆迁了才向答辩人主张其共有权利？很显然，原告看到答辩人的房屋拆迁了，觉得有利可图，才会虚构陈吉林与答辩人共有房屋的事实。因此，涉案房屋全部由答辩人出资建造并且一直由答辩人生活居住，应为答辩人的个人财产。二、原告未充分举证陈吉林生前涉案房屋拥有所有权，应承担举证不能的后果。原告只有几份书面证人证言证明涉案房屋为家庭共有财产，但书面证人证言属于旁证，并不能完全证明原告主张的事实，且证人是否知悉本案事实、是否具备本案证人的资格原告也无法说明。而原告除了提交上述几份证明之外，并未有任何其他的证据证明其主张的事实，本案虽属于法定继承纠纷，但讼争的是原位于梅县××扶贵村的一处房屋，实际上也是基于房屋所有权而产生的纠纷，因此，原告应当充分举证陈吉林对涉案房屋具有共有权，才可向答辩人要求继承属于陈吉林部分的共有财产，但截至目前，原告提交的证据并不能证明陈吉林生前出资建造了房屋或拥有共有权，根据法律规定，本案的举证不利的后果应由原告承担。三、原告虚构事实恶意诉讼的行为损害了答辩人的权益，应承担相应的法律后果。结合原告目前提交的证据，并无法证明陈吉林对涉案房屋拥有共有权利，其提交的证人证言也与事实完全不符，原告完全是为了得到非法利益而进行的恶意诉讼，致使答辩人产生了巨额的无谓开支，甚至给原告造成了极大的精神损失，因此，答辩人保留向原告追究交通费、律师费、以及精神损失费等费用的权利。综上所述，原告诉请没有任何事实与法律依据，请求法院在查清本案事实后，依法驳回原告的主张。本院经审查后认定事实如下，原梅县区程江镇扶贵村曹碓溪九队（今扶贵村第九村民小组）村民陈显荣与梁新香系夫妻关系，梁新香于2007年2月去世。双方生育三子，长子陈喜林、次子陈吉林、三子陈某5。陈显荣于1937年往印尼谋生，在印尼另有婚配（子女不详），陈显荣约于1996-1997年去世。陈喜林于1948年往印尼谋生，生育二男三女，长子陈聪昌、二子陈明昌，长女陈智芬、次女陈慧芬、三女陈美芬，均在印尼生活，陈喜林于2016年去世。陈吉林与陈梅容系夫妻，双方生育四原告，陈吉林于2012年去世，陈梅容于2008年去世。涉案房屋坐落于梅县区××村××碓溪××（以下简称××碓溪××）及猪舍一间，为1981年起至九十年代末期间陆续建造而成，未办理房屋产权证，其中曹碓溪三巷35号占地150.1080㎡，楼高三层；门楼6.36㎡，地上附着物补充含禾坪57.2072㎡；猪舍占地14.4038㎡。2019年2月27日，被告与征收安置中心签订《房屋征收补偿安置协议书》（NO：218号，NO：219号），曹碓溪三巷35号、门楼及禾坪征收补偿1803555元，一次性货币补偿1124590元；猪舍征收补偿53737元，一次性货币补偿36010元。上述补偿款已由被告领取。四原告认为，涉案房屋猪舍部分土地及建筑为其父陈吉林、梁新香、被告陈某5共同共有，四原告有权继承陈吉林、梁新香名下遗产，向被告主张遭拒绝后，于今年7月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。另查明，一、征收安置中心出具《情况说明》，说明涉案房屋征收已经含房屋所占土地价值补偿，附着物评估结果明细补偿内含房屋空地的补偿。二、关于涉案房屋，双方确认所占土地中有梁新香名下5厘地（5厘地为33.35㎡），曹碓溪三巷35号第三层为被告单独建造。对其余土地，被告表示向陈高林购买30㎡左右土地，加建一间房，向陈某9购买一间房（约40㎡）全面装修后加建三层楼。对被告陈述，原告在第一次庭审中当庭表示认可（第二次庭审时，原告对被告向陈高林购地一事不予认可），但表示被告漏算陈吉林与陈焕林互换土地60㎡左右，被告表示该60㎡左右土地为禾坪，系其向陈焕林互换土地所来，原告则认为，该60㎡左右在曹碓溪三巷35号中，其中有20㎡左右土地做禾坪，征地中的禾坪37㎡是被告的。三、庭审中，原告表示无证据证明涉案房屋系陈吉林、梁新香、陈某5共有共建，被告亦表示无证据证明梁新香已将名下5厘地分给了被告。再查明，一、关于梁新香名下5厘地问题。1、第一次庭审中被告表示，梁新香名下在老楼背有两分地，由陈吉林夫妇、梁新香、陈某1每人分得5厘，曹碓溪三巷35号所占的5厘地是菜地，因梁新香将菜地给其做屋，陈吉林就说老楼背梁新香名下的5厘地给他。原告表示“老楼背陈吉林夫妇确实有2分地，其中我有5厘地，我不知道谁给我的，反正我就有5厘地，我知道那里也有我奶奶（梁新香）5厘地，我奶奶的5厘地确实是给我父母了”。2、第二次庭审时，原告表示，①当时建房的梁新香的5厘地有无由梁新香分给被告，应由被告举证。②梁新香有5厘自留地，5厘猪料地，我知道猪料地在彭屋背，自留地在涉案房屋。③老楼背梁新香有5厘地，陈吉林夫妻各有5厘地，我有5厘地。梁新香的5厘地没有给我，现在给陈石林做屋。本院问：“梁新香名下的地会给陈石林吗？”原告答：“我不知道”。3、原、被告均确认梁新香及陈吉林夫妇生前未对土地及房产留下遗嘱。二、关于与陈焕林互换的土地问题。本院向陈焕林妻子陈秀琼了解，陈秀琼表示，该土地系与陈某5互换竹头地而来，互换时还多送一间“屋迹”，该“屋迹”又长又阔，差不多20㎡，陈某5互换的土地是梁新香所占的无主地。庭审中被告并无异议，原告提出异议，在二次庭审后向本院提交陈焕林及陈秀琼的说明，指出该土地为陈吉林与陈焕林互换而来。三、关于猪舍，被告庭审中确认为“荒间迹”，是谁的不清楚，但屋是其做的。原告则认为是梁新香的猪料地。四、关于陈吉林夫妇土地问题。原告在本院询问下表示，老楼背和新楼侧共2分地，老楼背梁新香有5厘地，陈吉林夫妇各5厘地，我有5厘地，即生产队给我父母1分地。五、原告在两次庭审后，向本院补充提交陈和林说明，证明涉案建房资金为梁新香、陈吉林、陈某5共同出资。上述事实，有证明、判决书、致市长信、答复意见书、拆迁公告、证明、照片、房屋征收安置补偿协议书、房屋征收补偿确权表、确权结果明细表、情况说明、证人证言、调查材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，四原告系陈吉林夫妇法定继承人，涉案房产如属于梁新香、陈吉林、陈某5共有共建，四原告有权依继承法律规定，获得相应的征地补偿款。根据庭审及调查，涉案曹碓溪三巷35号所占土地及禾坪来源包含梁新香名下5厘地，向陈高林购买约30㎡土地，向陈某9购买约40㎡土地，向陈焕林置换约60㎡土地及20㎡“屋迹”，上述土地合计约183.35㎡（33.35㎡＋30㎡＋40㎡＋60㎡＋20㎡＝183.35㎡），此数字（因均为不准确数字）与征地补偿中心丈量数据相差不太，应予以采信。原告虽在第二次庭审中不予认可向陈高林购地，但根据禁反言原则，本院对原告陈述不予采信。案涉争议问题在于梁新香名下5厘地、曹碓溪三巷35号第一、二层、禾坪、猪舍是否应作为梁新香及陈吉林遗产处理问题。一、曹碓溪三巷35号及禾坪有无陈吉林土地问题？生产队在老楼背已分给陈吉林夫妇的1分地，陈吉林夫妇在曹碓溪三巷35号再有约60㎡（近1分地）不合情理。原、被告均指出向陈焕林置换土地，陈焕林虽认为系向陈吉林置换而来，但根据本院向陈焕林妻子陈秀琼了解，陈秀琼陈述为向陈某5置换而来，同时表示“陈某5互换的土地是梁新香所占的无主地”，考虑农村建房利用无主地现实，陈秀琼陈述较为符合常理，故本院认定，与陈焕林互换的土地并非陈吉林土地。二、关于猪舍土地问题。被告当庭表示猪舍土地为“荒间迹”，是谁的不清楚，但被告在该处建房，一直无人主张权利不合情理，原告主张为梁新香的猪料地事实比较可信，本院认定该猪舍为梁新香土地建造而来。三、梁新香名下土地应否作为遗产处理及涉案房产是否梁新香、陈吉林、陈某5共有共建问题。原、被告均确认梁新香、陈吉林夫妇去世时未留有遗嘱，根据庭审及调查，陈某5建房前后，陈吉林夫妇及四原告均在丙村定居生活，一直未与陈某5、梁新香共同居住生活，梁新香去世时陈吉林夫妇未主张分割遗产，至陈吉林夫妇去世，四原告亦未主张共有共建，而直至涉案房产被征收补偿，四原告才主张权利，不合情理。现四原告未提供任何证据证明涉案房产共有共建，根据“谁主张，谁举证”原则，四原告应承担举证不能责任。故，被告抗辩合情合理，本院予以采纳，原告分割遗产的请求本院不予支持。原告在两次庭审后补充提交的证据，仅为证人陈述，无其他证据佐证，与本院认定相左，本院不再庭审质证。为此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的全部诉讼请求。案件受理费13810元，减半收取6905元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇一九年十月八日书记员  古慧妮