wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3407号原告：白玉政，男，蒙古族，生于1971年2月16日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：田洪昌，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：朱会永，男，汉族，生于1963年10月9日，住河南省内乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任经理职务。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）原告白玉政与被告朱会永、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉政及其委托诉讼代理人田洪昌，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人孙国祥，被告朱会永，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白玉政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项赔偿费用为136836.49元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月25日16时50分许，被告朱会永驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至内乡菊潭老车站门口路段时，与原告白玉政驾驶的二轮电动自行车相撞，造成二轮电动车驾驶人白玉政受伤，两车有损的道路交通事故。该事故经内乡县交警大队认定：被告朱会永应负此事故的全部责任，原告白玉政无责任。经查该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有第三者交强险和商业三者险。原、被告双方因赔偿事宜未达成一致意见，根据有关法律规定，原告依法特起诉于内乡县人民法院，请求法院依法判令被告予以赔偿，支持原告以上诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：1，事故发生属实，该车在我公司投保有交强险和商业险，保额30万元，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险和商业三者险限额内赔付。2，原告某些请求过高，请法庭予以核实。3，我公司在交强险范围内垫支1万元。4，我公司不承担鉴定费及诉讼费等有关间接费用。被告朱会永辩称：没啥说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分均无异议,这里不再赘述。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型客车入户在朱会永名下，实际所有人也是朱会永，肇事时也是由朱会永驾驶。经鉴定部门鉴定，原告白玉政系十级伤残，二次手术费12000元，护理期75天，营养期60天。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司无拒赔理由，先行垫支1万元。被告朱永会垫支12500元。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南城镇居民人均生活消费支出20989.15元。本院认为，本案事实清楚，责任划分明确。原告白玉政的损失范围核定如下：1、医疗费：28151.41元（内乡县人民医院）+767元（门诊费）+12000（二次手术费）=40918.41元；2、住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、护理费，原告诉请8100元，在标准范围之内；5、残疾赔偿金：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元，另计入被抚养人白金苗生活费：20989.15元×2年÷2人×10%=2098.9元，被扶养人白元龙生活费：20989.15元×5年÷5人×10%=2098.9元，被扶养人朱国平生活费：20989.15元×5年÷5人×10%=2098.9元，合计共70045.08元；6、车辆损失：735元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费酌定为520元；9、鉴定费：1900元。由于车方全责，又在同一保险公司投保，有不计免赔，故无需分项理赔。鉴定费1900元，因交强险死亡伤残金赔偿限额未用尽，故也在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。故原告白玉政之全部损失由保险公司全额理赔。朱会永垫支的12500元在原告获赔后予以返还，保险公司垫支的10000元予以扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告白玉政各项损失129718.49元，其中支付给原告白玉政108737.49元（已含被告朱会永应承担的诉讼费1519元，已减保险公司垫支的10000元），支付给被告朱会永垫支款10981元（已扣减被告朱会永应承担的诉讼费1519元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为1519元，由被告朱会永承担（已扣减）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十月二十四日书记员  来刚阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2937号 申请执行人：刘明瑛，女，1973年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘光奎，男，1987年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人刘明瑛与被执行人刘光奎合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初5056号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付205842元及逾期利息。本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2937案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳颖
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏执28号之二申请执行人:厦门国际信托有限公司，住所地：福建省厦门市思明区法定代表人：洪文瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所。委托诉讼代理人：戴月，北京市中银律师事务所。被执行人：江阴中南重工集团有限公司，住所地：江苏省江阴市。法定代表人：陈少忠，该公司执行董事。2018年8月27日，厦门国际信托有限公司依据厦门市思明区公证处出具的（2018）厦思证内字第1598号执行证书，向本院申请强制执行其与江阴中南重工集团有限公司签订的具有强制执行效力的（2017）厦思证内字第3286号、（2017）厦思证内字第3287号、（2017）厦思证内字第3288号、（2017）厦思证内字第3289号（2017）厦思证内字第3290号、（2018）厦思证内字第706号、（2018）厦思证内字第707号公证债权文书。本院经审查，依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。同时要求申请执行人提供可供执行财产线索并告知执行风险。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对江阴中南重工集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，对查控的财产启动了处置程序，并依法对被执行人采取了限制消费措施。2019年9月20日，江苏省江阴市人民法院作出（2019）苏0281破申22号民事裁定，受理张家港保税区东邦特种纤维有限公司对江阴中南重工集团有限公司的破产重整申请。本院依法中止对被执行人名下财产的执行措施。本院依法将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人无异议，并同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人江阴中南重工集团有限公司因破产重整，其名下财产依法应中止执行，本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序符合规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵培元审判员  倪祥武审判员  赵祥东二〇一九年十月二十八日书记员  薛佳明
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀刑终498号抗诉机关河北省沧州市人民检察院。原审被告人杨跃星，男，1966年11月13日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：山东省烟台市福山区，捕前住址：山东省烟台市福山区凤台山路7号山水名园3号楼1单元13号。2015年5月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。2018年9月27日宣告无罪。辩护人张金龙，河北金龙律师事务所律师。河北省沧州市中级人民法院审理沧州市人民检察院指控原审被告人杨跃星犯合同诈骗罪一案，于2018年9月27日作出（2018）冀09刑初2号刑事判决，宣告被告人杨跃星无罪。抗诉机关即原公诉机关沧州市人民检察院提出抗诉。河北省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，河北省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：准许河北省人民检察院撤回抗诉。沧州市中级人民法院（2018）冀09刑初2号刑事判决，自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  石明辉审判员  赵成燕审判员  翟 旭二〇一九年十月十一日书记员  崔佳伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑事判决书（2019）新0203刑初162号公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。被告人刘燕，女，汉族，1966年3月28日出生，专科文化程度，系克拉玛依录井工程公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年4月10日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。辩护人黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。辩护人司焱，新疆炎黄律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人刘燕犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员王艺、赵薇依法出庭支持公诉，被告人刘燕及其辩护人黄明军、司焱到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月至5月，被告人刘燕伙同余鑫（已判刑）在克拉玛依市××区余鑫家中招揽人员采用“螺丝胡”打麻将的方式开设赌场100余场，抽头渔利共计10万元。案发后，被告人刘燕经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，并退赃人民币1万元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：书证、证人证言、到案经过、被告人的供述和辩解等。据此，公诉机关认定被告人刘燕的行为已构成开设赌场罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，予以处罚。被告人刘燕针对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，提出伙同余鑫开设赌场期间获利数额共计2.7万元的辩解意见。其辩护人提出：1.被告人刘燕经电话通知后到案，如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，可以减轻或者免除刑事处罚；2.被告人系从犯；3.被告人认罪悔罪态度好，且自愿认罪认罚，并积极主动退赃，应当从轻处罚等辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年3月至5月，被告人刘燕伙同余鑫（已判刑）在克拉玛依市××区余鑫家中招揽人员采用“螺丝胡”打麻将的方式开设赌场100余场，抽头渔利共计10万元。案发后，被告人刘燕经电话传唤到案，并退赃人民币1万元。上述事实，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、同案犯余鑫供述、证人田某、王某、张某、卿某、亚某、陈某等六人证言、本院（2018）新0203刑初101号刑事判决书、克市中院（2019）新02刑终26号刑事裁定书、前科情况查询、辨认照片及笔录、到案经过与被告人刘燕的供述和辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘燕以营利为目的，与余鑫共同开设赌博场所，抽头渔利10万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人提出其抽头渔利数额应为2.7万元的辩解意见，经查，证人田某、卿某与同案犯余鑫的供述可以相互印证，证实被告人刘燕与余鑫开设赌场期间，每天开设2局有余，且本院（2018）新0203刑初101号刑事判决书中已确认被告人刘燕伙同余鑫在克拉玛依市××区开设赌场期间抽头渔利10万元的事实，现被告人虽提出辩解意见，但未能提供相应证据，故对被告人辩解意见，本院依法不予采信。关于被告人的辩护人提出的应当认定被告人是自首的辩护意见，本院认为被告人在庭审中辩称其抽头渔利数额为2.7万元，与庭审查明事实不符，同时，被告人在签订《认罪认罚具结书》以后又当庭不予认可公诉机关的量刑建议，故其不符合自首成立的法律规定，辩护人的辩护意见，本院依法不予采信。鉴于被告人刘燕与同案犯余鑫在共同犯罪中作用地位相当，不宜划分主从犯，辩护人提出被告人刘燕系从犯的辩护意见不能成立，本院依法不予采信。同时考虑到被告人刘燕积极主动上缴部分违法所得，可以酌情从轻处罚。为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年4月9日止）二、被告人刘燕与同案犯余鑫的违法所得100000元依法予以追缴（已缴纳10000元）。上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 雯人民陪审员 章霞萍人民陪审员 陈新克二〇一九年十月二十四日书 记 员 曹 珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5450号原告：宿迁领域房产经纪有限公司新新家园店，住所地江苏省宿迁市宿豫区新新家园10栋102号商铺。法定代表人：侍苏云，该公司总经理。委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。被告：王雪丽，女，1982年3月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告宿迁领域房产经纪有限公司新新家园店与被告王雪丽居间合同纠纷一案中，原告宿迁领域房产经纪有限公司新新家园店于2019年10月22日向本院申请撤回对被告王雪丽的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁领域房产经纪有限公司新新家园店申请撤回对被告王雪丽的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宿迁领域房产经纪有限公司新新家园店撤回对被告王雪丽的起诉。案件受理费减半收取29元，由原告宿迁领域房产经纪有限公司新新家园店负担。审 判 员 杨立江二〇一九年十月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3795号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市统一社会信用代码 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 被执行人：丁红生，男，汉族，1969年10月7日出生，户籍地，住 本院在审理华融消费金融股份有限公司与丁红生金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初5302号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月十五日 书记员 方 针
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4454号原告：杨兆敏，女，1977年5月2日出生，回族，住济南市。被告：何劲，男，1980年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨兆敏与被告何劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨兆敏于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兆敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兆敏撤诉。案件受理费8750元，减半收取计4375元，由原告杨兆敏负担。审判长 丁 哲二〇一九年十月十一日书记员 周明霞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5182号之三申请执行人：杨章宝，男，汉族，1964年11月28日生，住安徽省舒城县。被执行人：张荣光，男，汉族，1984年7月16日生，住湖北省仙桃市。申请执行人杨章宝与被执行人张荣光劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6574号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款26407.8元及利息（以25407.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日）。本院于2019年5月14日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号23XXX）一辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人张荣光名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张荣光名下公积金，经查：无公积金信息。5.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号23XXX）一辆，无其他财产。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人张荣光名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张荣光的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆（车辆识别代号23XXX）一辆，无其他财产。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖北省仙桃市人民法院查询被执行人张荣光名下不动产情况，经查，未有不动产登记信息。10.本院依法查封被执行人张荣光名下号牌号码为苏Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆，查封日期为2019年8月14日，查封期限为两年。因无有效财产线索，未能实际控制。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行、财付通账户最早冻结日期为2019年5月17日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为26407.8元及利息，实际执行到位0元，剩余26407.8元及利息尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十月十八日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25594号原告：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：胡建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宝同，男。委托诉讼代理人：陈芸芸，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被告：上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建立，男。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司与被告上海七宝乐购购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司的委托诉讼代理人周宝同、陈芸芸，被告上海七宝乐购购物中心有限公司的委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)2,481,004.04元。事实和理由：原告自2008年4月至2016年6月底累计向被告供货7,146,943.25元，其中已开具增值税发票金额为5,544,972.06元，未开票部分在本案中暂不主张。被告累计付款3,063,968.02元，尚欠原告货款2,481,004.04元。原告多次催讨无果，起诉来院。起诉后，经双方对账，原告确认已开票金额为5,529,853.35元，被告已付款金额为3,113,968.02元，扣除返利金额629,145.03元、服务性费用858,993元及退货金额631.40元(退货结算时间2016年8月11日)，原告变更诉请的货款金额为927,115.90元。被告上海七宝乐购购物中心有限公司辩称，对双方对账确认的开票金额、已付款金额及返利金额无异议。除上述原告诉称同意扣减的金额外，退货部分还应当减去被告企业合并前后两个系统计算的退货金额合计90,558.96元，服务费部分还应减去89,440.87元及被告与其他乐购超市间的转扣费用1,304,625.98元。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告抗辩还应当扣除的退货部分，被告提供的2016年4月22日江苏增值税专用发票抵扣联(销项负数)证明双方于该日发生过退货结算的事实，但不排除该日之前有些退货未进行扣减，本院根据双方庭审中均作出开票前对收、退货进行结算的交易习惯陈述，本院对被告抗辩要求对该日期之前发生的退货款再行扣减的意见不予采信。对于被告抗辩还应扣除服务费部分，因被告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。对于被告抗辩扣除乐购超市间的转扣费用部分，被告当庭陈述实际发生的转扣费用无130余万元之多，且与返利、服务费有重复计算之可能，但因系统自动做账如此无法区分甄别，故本院对被告抗辩扣除该节费用亦不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告主张以已开票金额5,529,853.35元减去被告已付款金额3,113,968.02元，再减去返利金额629,145.03元、服务性费用858,993元、退货金额631.40元后得出被告尚欠原告货款927,115.90元的事实成立。综上所述，本院对原告诉请要求被告支付货款927,115.90元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海七宝乐购购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司货款927,115.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,324.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一九年十月八日书记员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4573号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1999年3月4日出生，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县；2019年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3106号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年6月25日5时许，被告人赵某在上海市浦东国际机场1号候机楼五洲中路大洋洲街路口(西南角处)，趁被害人丁某某熟睡之际，窃得其华为牌荣耀9型青春版移动电话机一部(价值人民币293元)、白色PISEN牌充电宝一个(价值人民币24元)。2、2019年6月30日5时30分许，被告人赵某在上海浦东国际机场候机楼内五洲中路(北侧)靠近T1通道内一垃圾桶边上，趁被害人王某某熟睡之际，窃得其紫色0PP0牌REN0型移动电话机一部(价值人民币2,138元)。2019年7月21日，被告人赵某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了第1节中被窃的充电宝并已发还被害人。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人赵某的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人王某某、丁某某的陈述笔录，证人朱某某的证言笔录，有关监控视频、价格认定结论书、支付宝转账记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人赵某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人赵某的其余犯罪所得，应当责令退赔，分别发还人被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人赵某退赔其余犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十月三十一日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3931号 原告：刘圣春，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：郭占金，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李在校，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张兴德，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘圣春与被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣春及委托诉讼代理人王明礼、被告郭占金到庭参加诉讼，被告鞠方爱、张兴德、李在校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘圣春诉称，2015年、2016年，四被告向原告收购蜜桃，欠原告蜜桃款9400元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实，要求四被告立即支付拖欠桃款9400元，并赔偿以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。 被告郭占金辩称，我和鞠方爱是夫妻关系，是李在校、张兴德委托我们代收的水果，拖欠的水果款应当由李在校、张兴德承担，我们不应当承担责任。 被告鞠方爱、张兴德、李在校未到庭答辩。 经审理查明，被告张兴德、李在校合伙从事蜜桃购销业务。2018年2月2日被告为原告刘圣春出具农产品收购单一份，证实被告欠原告桃款9400元。后经原告多次催要未果。为此，原告刘圣春于2019年9月6日诉至本院，要求被告郭占金、鞠方爱、张兴德、李在校支付桃款9400元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。被告鞠方爱、张兴德、李在校经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 同时查明，本院与被告张兴德谈话笔录显示，被告张兴德认可与李在校合伙做水果生意期间，委托被告郭占金、鞠方爱代收水果，相应水果款应由张兴德、李在校支付。 本院与被告李在校之妻李长艳谈话笔录显示，被告张兴德与被告李在校合伙收桃。2018年秋两人协议解除合伙关系，并对合伙期间债务等进行约定。 上述事实由原告提供的农产品收购单、本院谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张兴德与被告李在校系合伙关系，委托被告郭占金、鞠方爱代其收购蜜桃。期间被告李在校、郭占金为原告出具的农产品收购单，能够证实双方存在买卖关系及欠款具体数额，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故，被告郭占金、鞠方爱的代理行为所产生的民事责任，应由被代理人即被告张兴德、李在校承担。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对原告要求被告张兴德、李在校支付桃款9400元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴德、李在校于本判决生效后十日内支付原告刘圣春桃款9400元及逾期付款损失（以9400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月3日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德、李在校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 宿炳春 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 张 妍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初4417号原告：重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：61530300059460749K。地址：曲靖市麒麟西路450号。负责人：李超，行长。委托代理人：黄亚雄，系该公司员工。（一般授权）被告：胡祥麟，男，1975年12月13日生住云南省昆明市西山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行诉被告胡祥麟信用卡纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行的起诉。案件受理费5787元，退还原告重庆农村商业银行股份有限公司曲靖分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  何江维二〇一九年十月二十三日书记员  吴丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25500号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟昌望，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟昌望信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告钟昌望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,324.26元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金60,853.10元，利息3,464.73元，分期付款手续费3,006.43元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,324.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告钟昌望未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告钟昌望未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟昌望应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,853.10元；二、被告钟昌望应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.71元，减半收取741.35元，由被告钟昌望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4787号 原告：胡坤龙，男，汉族，生于1974年6月17日，户籍所在地四川省江油市。 被告：林德见，男，汉族，生于1978年11月16日，户籍所在地浙江省苍南县。 本院于2019年10月8日立案受理了原告胡坤龙诉被告林德见民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日以再联系下被告，找到其下落后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告胡坤龙撤回对被告林德见的起诉。 案件受理费1710元（已减半），由原告胡坤龙承担。 审判员 冯 艳 二〇一九年十月二十八日 书记员 邓雨婷
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执428号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行（以下简称石泉邮储支行），住所地：石泉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8329。法定代表人：王小龙，该支行行长。委托代理人：陈乐，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行职员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王宏伟，男性，汉族，1987年01月01日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行石泉邮储支行与王宏伟信用卡合同纠纷一案中，申请执行人石泉邮储支行依据已经发生法律效力的（2019）陕0922民初22号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人王宏伟给付申请人石泉邮储支行欠款本息合计45868.88元及承担案件受理费426元。本案在执行过程中，查明被执行人王宏伟在石泉县城关镇XX小区XX号楼XX单元XX室有住房一套，该房产证号为：房权证城关镇字第19XXX号。因被执行人王宏伟未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封被执行人王宏伟名下位于石泉县城关镇XX小区XX号楼XX单元XX室的住房一处（房权证号：房权证城关镇字第19XXX号）。2、查封期限二年。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一九年十月二十八日书记员 陈世坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民催6号申请人：孟村回族自治县德隆管件厂，住所地河南省沧州市。经营者：赵相涛。申请人孟村回族自治县德隆管件厂因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2019年7月8日立案后，依法于2019年7月24日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2019年9月23日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人孟村回族自治县德隆管件厂持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币50,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人孟村回族自治县德隆管件厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人孟村回族自治县德隆管件厂承担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月十五日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执731号 申请执行人：夜和芳，女，1966年12月1日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花花舞人间物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村文化旅游特色商业街区12号，统一社会信用代码：91510402337817163J。 法定代表人：郭睿，该公司执行董事。 本院在执行夜和芳与攀枝花花舞人间物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为9000元，执行费50元，案件受理费25元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无财产登记。5、我院对被执行人法定代表人王文豪拘留15日。 本院依法向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施。申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初884号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十一日 书记员 周渝浩
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4890号原告：赵家久，男，1954年9月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人,农民,住安徽省凤阳县。被告：杨贵连，男，1975年7月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。本院在审理原告赵家久诉被告杨贵连劳务合同纠纷一案中，赵家久于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵家久申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵家久撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵家久负担。审判员  秦明拾二〇一九年十月三十日书记员  马鹏程
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13169号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：宋定华，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告宋定华物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4168号原告：武敏，男，1947年4月8日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：王艳超，男，1990年8月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司。地址：保定市徐水区永兴西路38号。法定代表人：武南，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淼，该公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜婵婵、被告保险公司的委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼，被告王艳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年2月18日7时许，在高固路高碑店市方官涿白路交叉路口处，被告王艳超驾驶冀Ｆ×××××号车由西向东行驶时，与武占良驾驶的由南向北行驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成武占良、王艳超、乘车人赵连华、武敏及行人曹明月受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告王艳超负担此事故的全部责任，武占良、曹明月、赵连华、武敏无责任；三、医疗费：104244.07元（本院认定）；四、住院伙食补助费：45天×100元/天=4500元；五、营养费：60天×50元/天=3000元；六、护理费：60天×116.7元/天=7000元；七、残疾赔偿金：14031元/年×8年×10%=11224.8元；八、精神损害抚慰金：5000元；九、鉴定费：2781元；十、交通费：1000元（本院认定）；十一、受害方已获得的赔偿情况：被告保险公司已垫付医疗费10000元，原告已在总诉讼请求数额中扣除；十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王艳超驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内；十三、其他相关情况：原告武敏于车祸前摔伤头部，事故发生前已经出现硬膜下血肿（左侧额颞顶部、右顶部）、脑挫伤（左额叶、左枕叶），共计出现神经系统症状2次，总计发病时间持续20余天，病情发展缓慢，临床症状持续存在；结合事故伤的鉴定结论为：武敏左额颞顶部及右顶部慢性硬膜下血肿，脑疝形成，左额叶、枕叶及顶叶多发小血肿，蛛网膜下腔出血，并行开颅硬膜下血肿清除去颅瓣减压术，已构成十级伤残（其车祸外伤起主要作用）；十四、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失费共计129769.87元，诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队针对原、被告交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方均不持异议，本院予以确认。原告主张的医疗费中包括病历取证费，该费用并非法定赔偿项目，本院不予支持；人工颅脑塑型费系实际支出，有医嘱及票据证实，本院予以支持，经核实相关票据数额，支持原告医疗费104244.07元。交通费，原告主张数额过高，且证据均为加油费票，本院对证据不予采纳，但考虑原告救医治疗确会产生交通费用，故本院结合事实情况酌情支持1000元。原告主张的其他赔偿项目，计算方法正确，适用标准合理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告武敏的各项诉讼请求共计138749.87元，因事故发生前原告有陈旧伤，且经鉴定本次事故所致车祸伤对损害后果起主要作用，故被告做为事故侵权人对原告的损失应承担70%的赔偿责任即97125元，扣除已付款10000元，被告保险公司还需在保险责任限额内赔偿原告87125元。鉴于原告的各项经济损失费均在保险责任限额内，故免除被告王艳超在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武敏各项经济损失费共计87125元。二、免除被告王艳超在本案中的民事赔偿责任。三、驳回原告武敏的其他诉讼请求。案件受理费1448元（已减半收取），由原告负担459元、被告保险公司负担989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年十月十六日书记员  赵英强
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2525号 申请人：曹文超，男，1983年12月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：易桃利，湖南楚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 被申请人：藤县合成页岩砖厂，住址：藤县塘步镇沙田村。统一社会信用代码：91450422690222152E。 负责人：吴华震。 被申请人：吴华震，男，1964年1月27日出生，汉族，福建省长乐市人，居民，住福南宁市青秀区。 被申请人：彭强，男，1987年2月19日出生，汉族，四川省宜宾县人，农民，住四川省宜宾县。 本院在审理原告曹文超诉被告藤县合成页岩砖厂、吴华震、彭强买卖合同纠纷一案过程中，申请人曹文超于2019年10月14日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人藤县合成页岩砖厂、吴华震、彭强名下所有的财产在620000元范围内予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（保险单号：PZPP19450102100000000002）自愿为申请人曹文超提供诉讼保全担保，担保金额为620000元。 本院认为，原告曹文超的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县合成页岩砖厂、吴华震、彭强名下的财产在620000元范围内进行诉讼保全。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李泽文 二〇一九年十月十五日 法官助理 罗冬梅 书 记 员 麦曦尹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3321号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周华苗，男，1987年12月19日出生，壮族，小学文化，住云南省富宁县******民委甘美小组。公民身份号码：532********219*713。曾因犯盗窃罪于2010年7月6日被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑十年，于2016年8月11日刑满释放。羁押时间二〇一九年七月五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3260号指控罪名盗窃罪量刑建议一年有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年7月5日3时许，被告人周华苗来到东莞市长安镇乌沙社区****战地网吧内，趁被害人刘林熟睡，将刘林放在裤袋里的一部苹果X手机（价值3862.5元）扒走，得手后逃离现场。同日6时许，公安机关经侦查后在长安镇乌沙社区兴发南路辉煌公寓225房将周华苗抓获。破案后，已起回上述手机并发还给刘林。本院意见被告人周华苗的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节及归案后如实供述罪行、被盗财物起回并发还被害人的从轻处罚情节。判决被告人周华苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日至2020年3月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十五日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5977号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：章伟，男，1983年7月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万林花，女，1983年2月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚胜文，男，1976年7月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：万建花，女，1977年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3995号民事判决书，向被执行人章伟、万林花、龚胜文、万建花发出执行通知，责令被执行人章伟、万林花、龚胜文、万建花立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章伟、万林花、龚胜文、万建花银行存款276417.31元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十月十六日书记员  郭 超
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书渝0102民申21号再审申请人（原审被告）：冯发生，男，1973年11月4日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：盛波，男，1979年12月20日出生，住重庆市涪陵区。再审申请人冯发生因与被申请人盛波民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年3月14日作出的（2019）渝0102民初1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯发生再审申请称，冯发生不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2019）渝0102民初1208号民事判决，依法申请再审。其理由：一是该判决认定“双方借贷关系依法成立，应受法律保护”之事实错误。客观事实是，2018年7月12日的所谓“借条”，是盛波以6%的月息再对逐月利息以6%利滚利的方式对之前借款所计算的高利息，强行要求冯发生对其出具的该7万元的“借条”一份，然后采取“套路贷”的形式于同日一同到丰都县某农商行储蓄点分两次将约定“借款”存入到冯发生之妻余小霞621528108190××××账户中进行的所谓“履行”。在盛波“转入余小霞4万元”后，冯发生马上就现金取出交还给了盛波；接着盛波又“转入余小霞3万元”，冯发生马上又取出9000元后，接着在自动取款机上连续四次取出四个5000元共计29000元交还给了盛波，因为无法再继续取出余款1000元，冯发生才于2018年7月19日仍通过余小霞的该账户转账支付给盛波1000。盛波通过表面上显示已经“履行”的虚假银行转账，系典型的“套路贷”以合法形式掩盖其非法占有目的的诈骗犯罪。综上所述，原判因查明事实错误导致认定事实错误，进而作出了明显错误且违背客观事实的民事判决，依法应当予以再审。请求依法撤销（2019）渝0102民初1208号民事判决，改判驳回盛波的诉讼请求。被申请人盛波提交意见称，原判事实认定清楚，法律适用正确，应当驳回再审申请。本院认为，冯发生不服本院作出的（2019）渝0102民初1208号民事判决，向本院申请再审。冯发生提出的再审申请理由，经本院审查，没有充分的证据证明，冯发生在再审申请中所提交的证据，虽然可以证明出具借条时双方当事人互有款项支付，但借款支付欠付利息也系情理之中，尚不能否定向盛波借款的意思表示。因此，冯发生的再审申请理由不成立。本院作出的（2019）渝0102民初1208号民事判决，事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确，冯发生的再审申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯发生的再审申请。审 判 长  张 国审 判 员  覃仁瑜审 判 员  杨 怡二〇一九年十月二十五日法官助理  田 园书 记 员  洪晓潞
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初886号原告：尹庆福。被告：李镇兴。委托诉讼代理人：黄春兰。被告：陈玉先。原告尹庆福与被告李镇兴、陈玉先买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告尹庆福于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹庆福的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹庆福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由尹庆福负担。审判员  伍祖彬二〇一九年十月三十一日法官助理周昭书记员解婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5141号 原告：代彬，男，汉族，1973年6月2日出生，住四川省郫县。 被告：李茂，男，汉族，1956年9月28日出生，住四川省华蓥市。 原告代彬与被告李茂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代彬，被告李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代彬的诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年4月至2018年4月的房屋租金80000元；2、判令被告将所有机械设备搬离原告所有的房屋并恢复房屋原状。事实和理由：2013年4月20日原被告签订房屋租赁协议，原告将位于郫都区的厂房出租给被告，租金一年一支付，但从2015年起被告一直拖欠房租，2018年1月被告向原告出具欠条，承诺2018年6月前付清，但原告也没有收到欠款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持诉请。 被告李茂辩称：2017年8月6日已向原告支付5000元。被告在案涉房屋内的机械设备被温江区人民法院查封，没有办法搬走。案涉房屋地板砖有些受损，被告搬离后愿意修补，如不能修补愿意赔偿。 经审理查明，2013年4月20日原被告签订房屋租赁协议，原告将位于成都市郫都区的厂房出租给被告，年租金24000元，租期3年。2018年1月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告2015年4月至2018年4月份的房屋租金80000元，2018年6月付清。 另查明，2017年3月14日原被告在本院主持下达成如下调解协议：被告向原告支付截止2017年4月20日前的房屋租金48000元，分别在2017年4月30日前支付24000元，2017年8月15日前支付24000元。庭审中，原被告均确认本案被告向原告出具的2015年4月至2018年4月份的房屋租金80000元中包含有上述调解协议中的48000元。同时，被告于2017年8月6日已向原告支付5000元，原被告均确认该款系被告支付上述调解协议中应付款48000元中的款项。 庭审中，被告出示了成都市温江区人民法院（2015）温江民保字第367号民事裁定书和查封扣押财产清单，拟证明被告在案涉房屋内的机械设备因被法院查封，无法搬离。原告对成都市温江区人民法院查封被告上述机械设备的事实无异议。 上述事实，有原被告的相关陈述，有被告向原告出具的欠条、本院（2017）川0124民初799号民事调解书、成都市温江区人民法院（2015）温江民保字第367号民事裁定书和查封扣押财产清单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告2018年1月1日向原告出具的欠条中所欠原告的租金80000元包含本院（2017）川0124民初799号民事调解书中原被告达成还款协议的48000元（含被告已经支付的5000元），因此本院在本案中对48000元（含被告已经支付的5000元）以外的所欠租金即32000元予以处理；现被告没有按照其所出具的欠条约定的时间即于2018年6月向原告付清该款，应承担相应的责任，原告要求被告支付该款的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请80000元中的48000元（含被告已经支付的5000元），本院已在本院（2017）川0124民初799号民事调解书予以处理，原告对该款的起诉属于重复起诉，本院在本案中不予处理。对于原告要求被告将所有机械设备搬离案涉房屋并回复房屋原状的请求，因被告在案涉房屋的机械设备已被人民法院查明，被告现搬离该设备的条件不成就，因此原告的上述请求目前不具备实施条件，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李茂在本判决生效后五日内支付原告代彬2017年4月21日至2018年4月期间的租金32000元。 驳回原告代彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费900元，由原告代彬承担500元，由被告李茂承担400元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十月十日 书记员 全倩如
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34431号原告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼(南办公楼)20层2307。法定代表人：成湘均，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：北京多看科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。法定代表人：王川，总经理。原告掌阅科技股份有限公司与被告北京多看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。掌阅科技股份有限公司于2019年9月27日向本院提出对北京多看科技有限公司的撤诉申请。本院认为，掌阅科技股份有限公司申请撤回对北京多看科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌阅科技股份有限公司撤回对北京多看科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7458号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200152188129Y,住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：刘怀红，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王玉瑙，女，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈立新，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告刘怀红、王玉瑙、陈立新借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告刘怀红、王玉瑙、陈立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘怀红、王玉瑙偿还原告贷款本金99587.50元，利息7627.91元(利息算至2019年7月2日，以后利息按合同约定计算)，本息合计为107215.41元；2.判决被告陈立新承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘怀红、王玉瑙夫妻于2017年1月4日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，为二年循环使用，每次提款的借款期限最长为12个月，2019年2月4日到期，年利率10.08%。被告刘怀红、王玉瑙于2018年1月9日由被告陈立新担保从原告处借款100000元。后被告偿还了部分本息，至2019年7月2日尚欠借款99587.50元、利息7627.91元。 刘怀红、王玉瑙、陈立新未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：2017年1月4日，被告刘怀红、王玉瑙与原告签订《借款合同》，合同约定：被告刘怀红、王玉瑙向原告借款100000元，借款用途：经营超市，合同期限自2017年1月4日至2019年1月4日，每次提款的借款期限最长为12个月；借款额度的使用采取循环方式；借款年利率10.08%；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。2017年1月9日，原告向被告刘怀红发放借款100000元，约定还款方式：按季结息，到期一次性还本。 2017年1月4日，被告陈立新与原告签订《保证合同》，约定被告陈立新为被告刘怀红、王玉瑙的该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。 后被告刘怀红偿还了部分本息。至2019年7月2日，被告尚欠原告借款99587.50元、利息7627.91元。 本院认为，被告刘怀红、王玉瑙、陈立新未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原被告签订的借款合同及保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告刘怀红、王玉瑙交付了借款，被告刘怀红、王玉瑙未按约定偿还借款及利息，应承担违约责任。至2019年7月2日，被告尚欠原告借款99587.50元、利息7627.91元，现原告要求被告偿还符合规定，本院予以支持。被告陈立新为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘怀红、王玉瑙于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款99587.50元、利息7627.91元（利息计算至2019年7月2日，以后利息按合同约定计算），本息合计为107215.41元；被告陈立新承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元（原告预交），减半收取计1222元，由被告刘怀红、王玉瑙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十六日 书记员  张静云 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-67××××3，151××××2387；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4344号 原告:允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路101号办公楼201室。统一社会信用代码:913304025905893791。 法定代表人：沈春祥，总经理。 委托代理人：赵永建，系公司员工。 被告：曾继业，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省和平县。 原告允达汽车销售服务有限公司与被告曾继业追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永建到庭参加诉讼，被告曾继业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾继业归还原告垫付的银行贷款10409.03元并支付违约金（违约金自2019年2月20日起按每日万分之六点五的标准计算至款清之日止，暂算至2019年5月20日为608.93元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更违约金计算方式为：以10409.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2019年2月20日起计算至款清之日止。事实与理由：被告因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核其提供的相关银行准入放贷材料后，双方于2016年12月签订保证担保协议，由原告为其购车担保。后曾继业与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同，约定该行向曾继业发放贷款96000元，用于曾继业购买汽车，曾继业应依约按月分期偿还贷款本金及手续费用。自2017年11月起，被告未足额归还工行嘉兴分行贷款，该行多次催讨无果，遂要求原告承担保证责任。因此，原告于2019年2月20日垫付银行欠款10409.03元。此后原告向被告催讨无果，故诉。 被告曾继业未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了牡丹信用卡购车消费分期还款合同、保证担保协议、反担保合同、垫款回单、证明、信用卡汽车分期付款担保业务合作协议。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。被告曾继业未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，曾继业（持卡人、抵押人）、工行嘉兴分行(抵押权人、债权人)签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-QC-12040600-2016007333），该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等。在曾继业作为乙方，工行嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，曾继业向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（丰田牌TV7184GL-Thev），车辆总价为141800元，乙方自行支付首付款45800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币96000元。乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，开户行为嘉兴分行，户名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，账号为12×××59。乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3060元，以后每期偿还的金额为3012元。乙方应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费12480元；如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告与工行嘉兴分行签订有信用卡汽车分期付款担保业务合作协议，为相关信用卡汽车分期付款客户向工行嘉兴分行提供连带责任保证。 同日，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司（保证人）与曾继业（借款人）签订保证担保协议、反担保协议各一份。保证担保协议约定：曾继业因购车所需向贷款人工行嘉兴分行借款，并有保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为其借款提供担保，各方于2016年12月23日签署牡丹信用卡购车消费分期还款合同（合同编号：FQ-QC-12040600-2016007333），借款本金为96000元，还款期限36个月，首期还款额3060元，以后每期还款额3012元；保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为借款人向贷款人提供连带责任保证。反担保合同约定，保证人追偿的范围包括保证人因借款人购车产生的代偿款（或垫付款）、因借款合同代借款人向贷款人清偿债务的一切支出、自保证人支付代偿款后，自代偿款付款之日起以代偿款为基数按每日万分之八计收的违约金，借款人并承担保证人实现债权过程中产生的催告费、诉讼费、律师费等。 此后，因被告曾继业未按约偿还贷款，故工行嘉兴分行要求嘉兴市允达汽车销售服务有限公司承担保证责任。嘉兴市允达汽车销售服务有限公司于2019年2月20日为曾继业向工行嘉兴分行偿还贷款10409.03元。 另查明，原告原名为嘉兴市允达汽车销售服务有限公司，于2017年3月7日名称变更为允达汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原、被告之间签订的保证担保协议和反担保协议权利义务明确，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照协议约定履行了代为付款的义务，有权向被告曾继业进行追偿，故原告要求被告曾继业归还为其所垫付的银行贷款10409.03元的诉讼请求，本院予以支持。反担保协议约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，本院予以照准。诉讼中，被告曾继业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾继业于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款10409.03元并支付违约金（以10409.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍，自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告曾继业负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告曾继业负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十月十四日 书 记 员  朱晓婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志杰，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨立成，男，1974年12月26日出生，香港特别行政区居民。第三人：梅州市爱游国际旅行社有限公司。住所地：广东省梅州市彬芳大道南新客家花园133-10店2楼2号。法定代表人：余作胜。第三人：余作胜，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。第三人：温聪贤，男，1961年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人张志杰因与被申请人杨立成及第三人梅州市爱游国际旅行社有限公司（原为梅州市康辉国际旅行社有限公司，以下简称康辉旅行社公司）、余作胜、温聪贤追偿权纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志杰申请再审称，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，驳回杨立成全部诉讼请求。事实与理由：一、《代持书》、温聪贤的陈述及多份电子邮件等证据足以证明张志杰系代温聪贤持有涉案公司49%股份，且杨立成、余作胜对于上述事实是明知的，故其无需向杨立成支付股权转让款。二、张志杰将其持有的另一家公司33%的股份作价6,600,000元转让给杨立成实际控股的梅州市华金投资有限公司，后者并未支付转让款，故即使抵扣本案147,000元股权转让款后，杨立成反欠张志杰6,453,000元。三、张志杰在原审中多次请求法院传唤杨立成、余作胜本人出庭，法院未予支持，属未履行法定调查职责。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：张志杰是否应当向杨立成偿还涉案股权转让款。根据原审查明的事实，张志杰作为康辉旅行社公司注册登记的股东，并未依照其签署的两份股权转让协议支付股权转让款147,000元，与其同时受让取得康辉旅行社公司股份的杨立成已支付股权转让款300,000元，相当于张志杰与杨立成应当支付的股权转让款的总合，同时，上述股权转让的出让人李强、陈燕卿已接受上述股权转让款，且并无证据证明二人向张志杰追索转让款，因此，原审法院采纳杨立成关于其代张志杰支付了股权转让款的主张，认定杨立成与张志杰因代付股权款的事实形成债的关系，并判令张志杰向杨立成偿还股权转让款147,000元并无不当。张志杰辩称其系代温聪贤持有涉案股份，故无需支付股权转让款，但杨立成对上述股权代持事实不予认可，并坚持向张志杰主张权利。由于张志杰与温聪贤签订的委托持股协议是二人之间的内部协议，且本案并无充分证据证明杨立成代张志杰支付股权转让款时明知张志杰与温聪贤之间的代持股关系，故上述委托持股协议对杨立成没有约束力，杨立成有权向康辉旅行社公司注册登记的股东张志杰追偿涉案股权转让款。因此，原审法院对张志杰上述抗辩不予支持亦无不当。另外，张志杰提出杨立成在另一公司的股权转让中欠其大额股权转让款，抵对本案款项有余，因其主张涉及另一待证事实及法律关系，不影响本案审理，本院不予采纳。至于张志杰关于原审法院未依其请求传唤杨立成、余作胜本人出庭属未履行法定调查职责的主张，由于缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张志杰的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志杰的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十月十五日法官助理李雪书记员李茵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2300号 申请人：顾裕鹏,男,1967年2月10日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行顾裕鹏申请执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初802号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月八日 书记员 林   苏   一
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3104号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱相夫，男，1997年8月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：李文彬，北京奥东（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶晓燕，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱洪涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡琼，女，1971年1月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人朱相夫因与被申请人饶晓燕、朱洪涛、胡琼债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱相夫申请再审称，涉案房屋系在执行过程中两次拍卖流拍后，经执行法院同意以朱相夫的亲属代为支付债务为对价，将该房屋作价128万元转让给朱相夫，是朱相夫的亲属对朱相夫的赠与。该项转让系在执行法院的主导之下，通过司法程序确定，是一种司法处置行为，且其价格也在当时也是合理的，一、二审判决撤销朱洪涛、胡琼将涉案房屋转让给朱相夫的行为错误。本院经审查认为，经纪检部门调查确认，涉案房屋原因数案执行被轮候查封，2016年4月20日、22日，一审法院执行法官汪向东基于朱洪涛提供的不合法反担保，先后将该房屋上的查封违法尽数解除。2016年4月28日，朱洪涛、胡琼即与其二人之子朱相夫签订合同，将涉案房屋以60万元出卖给朱相夫，并办理了过户手续。此行为属于以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且朱相夫当时为在校学生，自身并无支付房款的能力，一、二审据此认定该行为应予撤销，并无不当。朱相夫所称的其亲属代为支付朱洪涛、胡琼债务的协议直至2016年11月6日方才签订，朱相夫主张该项转让系在执行法院的主导之下，通过司法程序确定，但未提交证据证明，且本案一审即由该执行法院审理，朱相夫亦未就此申请该院核实，其再审申请理由不能成立。综上，朱相夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱相夫的再审申请。审判长 李 承审判员 彭 胜审判员 叶 宇二〇一九年十月二十九日书记员 耿丽淇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2027号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：凌霞，女，1969年6月15日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告凌霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告凌霞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款2503.86元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××41；2、签约申领时间：2017年9月22日；3、信用卡额度：8500元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金2096.72元，零售利息233.11元，违约金174.03元，合计2503.86元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2096.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告凌霞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月九日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执754号申请执行人：张海云，女，汉族，1962年10月28日出生，住峰峰矿区，被执行人：张增玉，男，汉族，1963年3月13日出生，住邯郸市磁县，申请执行人张海云与被执行人张增玉为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海云向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张增玉在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币25687.5元（含案件受理费412.5元，执行费275元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年十月二十五日书记员  刘振华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11701号原告：徐金兰，女，1959年12月4日生，汉族，住江苏省通州市。被告：汕头市梦爽制衣有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山上东浦东兴商贸城北横70号。法定代表人：庄南坤。原告徐金兰与被告汕头市梦爽制衣有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告徐金兰于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金兰自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐金兰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐金兰负担。审判员  严梅菊二〇一九年十月九日书记员  黄妲婕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初484号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被告:睢县九兴面粉有限公司。住所地睢县尤吉屯工业开发区。统一社会信用代码:91411422763115957A。法定代表人：王红勇，系该公司执行董事兼总经理。被告：商丘市腾飞置业有限公司。住所地商丘市睢阳区归德路东张巡路北文化绿城2期A幢西数1-4间门面房。统一社会信用代码：91411400698704084F。法定代表人：张荷东，系该公司执行董事。被告：王红勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张荷东，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。申请人睢县农村信用合作联社与被申请人睢县九兴面粉有限公司、商丘市腾飞置业有限公司、王红勇、张荷东借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，经查询被告张荷东因涉嫌犯罪被羁押地址不明，经向原告询问，原告亦不能够提供其被羁押的确切地址及联系方式，视为无明确被告。本院认为，原告睢县农村信用合作联社与四被告借款合同纠纷，经查询被告张荷东因涉嫌犯罪被羁押地址不明，且原告也未能再提供出被羁押确切地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。案件受理费121304元，财产保全费5000元，共计126304元，退还原告睢县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十月二十四日书记员  郑慧慧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2402号之一申请执行人：李长东，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：殷传祥，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：骆树青，女，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行李长东与殷传祥、骆树青民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷传祥、骆树青银行存款200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月二十四日书记员  宋德健
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初776号原告：苏州好姿视矫正器材科技有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区太平街道沈桥工业区。法定代表人：代勇雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡扬，江苏政纬律师事务所律师被告：台州灵逸塑业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇站前西路36号。法定代表人：叶新辉。本院在审理原告苏州好姿视矫正器材科技有限公司与被告台州灵逸塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告苏州好姿视矫正器材科技有限公司于2019年10月11日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州好姿视矫正器材科技有限公司撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告苏州好姿视矫正器材科技有限公司负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  王志妃人民陪审员  张新春二〇一九年十月十一日书 记 员  金赟旸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3373号申请执行人：艾买提·依布拉依木，男，1963年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿瓦提县。委托执行代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。被执行人：新疆一路通道路保洁服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：刘琴，该公司经理。申请执行人艾买提·依布拉依木与被执行人新疆一路通道路保洁服务有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2019）第339-3号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆一路通道路保洁服务有限公司的存款、收入552.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆一路通道路保洁服务有限公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月二十九日书记员 潘振国
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10782号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21858号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司借款1000元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已向被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）京0115执10782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  刘君莹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2661号 上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1992年1月11日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李峰平，男，1985年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：易丽强、胡永平，江西秦风律师事务所律师。 上诉人刘丽娟因与被上诉人李峰平民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘丽娟上诉请求：1.请求二审法院撤销南昌县人民法院作出的2019赣0121民初2703号民事判决书，改判上诉人刘丽娟仅返还被上诉人剩余借款112000元且不承担利息；2.本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人原系情人关系，双方在借款前后存在一段时间交往，这有相关证据可以佐证。2018年12月16日，上诉人急用钱，双方签订借款协议，约定上诉人向被上诉人借款20万元，被上诉人明确表示无需支付利息，但实际被上诉人仅支付了15万元，且乘人之危要求上诉人长期做其情人。情人系较为特殊的关系，其中存在赠与实属正常，且赠与人通常为男方，受赠方通常为女方。从借款协议相关表述可以看出，该份借款协议系特定时间、特定环境下上诉人向被上诉人借款20万元的事项。既然被上诉人仅在协议签订当天就只支付了15万元，且备注为借款，则根据借款合同的实践性原则，就应只认定实际的借款15万元，而根据2018年11月18诶被上诉人转账20500元及2018年12月18日转账的10000元均不是在前述特定条件下支付，且备注为收钱，并非借款，借款当时双方是特殊关系，完全存在被上诉人通过给钱以维持双方特殊关系的合理性。现上诉人已归还38000元，剩余借款应为112000元。综上，上诉人认为，一审判决事实认定不清，致适用法律错误，恳请二审法院依法予以改判。 被上诉人李峰平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 李峰平向一审法院起诉请求：1.判令刘丽娟返还李峰平借款142,000元并支付利息（以借款142,000元为基数，自2019年4月2日起，按照年利率6%，计算至借款还清之日止）；2.本案案件受理费、保全费由刘丽娟承担。 一审法院认定事实：李峰平与刘丽娟于2014年下半年在李峰平公司相识，后一直微信联系。2018年11月18日，李峰平通过其银行账户转账20,500元至刘丽娟银行账户，李峰平陈述其中20,000元为交付刘丽娟的借款。2018年12月16日，双方签订《借款协议》，约定：刘丽娟向李峰平借款200,000元，刘丽娟每月还款及利息19,000元，2019年4月1日前还清。签订协议当日，李峰平通过银行转账给付刘丽娟150,000元；2018年12月18日，又给付10,000元。2019年1月12日，刘丽娟通过银行转账至李峰平妻子夏紫银行账户还款19,000元；2019年2月13日，刘丽娟以同样方式又还款19,000元。李峰平要求刘丽娟返还剩余借款142,000元，并自2019年4月2日起，按照年利率6%支付逾期利息。刘丽娟未能提供证据充分证明李峰平于2018年11月18日、2018年12月18日给付刘丽娟的30,000元系赠与，故本院对其辩论意见不予采纳。上述事实有双方当事人身份信息、借款协议、转账凭证及双方当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李峰平与刘丽娟之间存在借贷法律关系，李峰平已履行交付借款义务，刘丽娟未按约足额还款，构成违约，应承担违约责任，返还剩余借款并支付资金占用期间利息。李峰平与刘丽娟之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但可以要求刘丽娟按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：刘丽娟于一审判决生效之日起十日内返还李峰平剩余借款142,000元并支付利息（以借款142,000元为基数，自2019年4月2日起，按照年利率6%，计算至借款还清之日止）；如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,166元，减半收取1，583元，保全费1,270元，共计2,853元，由刘丽娟负担。 二审期间，刘丽娟向本院提交证据：上诉人与被上诉人短信谈话记录两张，微信谈话记录三张。证明：上诉人与被上诉人原系情人关系，争议的款项中30500元并非特定条件下的借款，而系赠与，被上诉人明确表示放弃利息的事实。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点系：刘丽娟尚欠李峰平借款本金具体数额。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，当其所提供证据不足以证明其主张时，应承担举证不能的法律后果。刘丽娟主张争议款项30500元系李峰平赠与，对此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为，赠与作为一种民事行为，需要有赠与人明确赠与的意思表示，且被赠与人须提供充分证据予以证明。本案中，刘丽娟并未提供李峰平将争议的30500元赠与给其的相关证据，仅向本院提供了其与李峰平存在所谓“情人关系”的短信及微信聊天记录，但上述聊天记录均未载明赠与事实，故本院认定上述证据并未达到案涉30500元系赠与款项的证明标准，刘丽娟应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人刘丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由刘丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月二十二日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘浩，男，1993年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：郭浩，广东出右律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。再审申请人刘浩、常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘0702民初1656号民事判决。刘浩与鑫泽公司均不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘07民终218号民事判决，已经发生法律效力。刘浩、鑫泽公司还不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人刘浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，再审申请人常德鑫泽置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十四日法官助理刘建基书记员周杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46085号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邱伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,108.45元及利息、违约金共计欠款人民币86,677元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。