北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21009号原告：青岛东晟凯运物流服务有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路56号戊户。法定代表人：杜以山，执行董事。委托诉讼代理人：姚文乾，山东舜元律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青青，陕西华秦律师事务所实习律师。原告青岛东晟凯运物流服务有限公司（以下简称东晟凯公司）与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晟凯公司委托诉讼代理人姚文乾及被告如风达公司委托诉讼代理人刘洪伟、张青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东晟凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决如风达公司支付东晟凯公司合同款402749元及逾期利息（以402749元为基数，自2019年7月12日开始计算至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由如风达公司负担。事实及理由：东晟凯公司与如风达公司签订合同，由如风达公司委托东晟凯公司运输货物。如风达公司尚欠2018年10月至2019年3月运输服务费402749元。经东晟凯公司多次催要未果，故起诉至法院。被告如风达公司辩称：认可双方存在运输合同关系。支付金额应依据双方对账结果为准，运输合同以双方签字确认的托运单为准，装卸合同以双方签字确认的工作量单为准。另，如风达公司已经支付2018年10月、11月、12月，2019年1月的相应款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东晟凯公司与如风达公司分别签订了2018年及2019年《国内货物运输服务合同》，由如风达公司（甲方）作为托运方委托东晟凯公司（乙方）作为承运方办理货物运输服务，其中第6.3条约定的付款条件为“运费结算方式为月结，乙方将上月一个月内为甲方提供运输费用的计算清单（以托运单及甲方货物交接单为依据），在次月5日前一并上报至甲方结算部门。甲方须在见单后7日内核对完毕，核对无误后，通知乙方，乙方按照甲方确认的数据将上月运费及其他费用的增值税专用发票提供给甲方，甲方于收到合法有效的发票及甲方要求乙方提供的确认函件之日起30个工作日内把上月费用支付给乙方。”其中，2019年合同中约定甲方指定联系人为张江龙，邮箱号为zhangjianglong@rufengda.com。东晟凯公司（乙方）与如风达公司（甲方）签订了2019年《物流服务协议》约定，由乙方按照甲方客户的订单要求，为甲方提供提货交接、装车服务。其中，第五条约定由甲乙方现场指定人员每天确认当天产量并在工作量确认表上签字确认，乙方复印留存，以备结算。按照自然月结算。甲乙双方于每月1日之前核对上月的工时及件数，双方确认后由乙方开具增值税专用发票，自收到发票之日起30日左右付款。东晟凯公司提交的2018年10月运输费用审批汇总表载明基础运费为57354元，丢失/破损扣罚63.9元，应付运费57290.1元；2018年11月运输费审批汇总表载明应付运费为54333.8元；2018年12月运输费审批汇总表载明应付运费为52536.1元；2019年1月运输费审批汇总表载明应付运费为60179.2元及650元。东晟凯公司提交未结费明细中记载的应到运费与上述记载相同。东晟凯公司称其已向如风达公司开具如下款项的增值税专用发票，包括2018年10月份运输费57354元，2018年11月运输费55884元，2018年12月份运输费52986元，2019年1月运输费64511元，2018年11月21日至12月20日装卸费50656元及2018年12月21日至2019年1月20日装卸费36400元。东晟凯公司称其于发票开具之日向如风达公司交付。东晟凯公司向本院提交增值税发票复印件，其中最后一笔发票开具日期为2019年3月1日。如风达公司认可已收到上述发票，收到发票的时间认可东晟凯公司所述。东晟凯公司当庭登陆了其法定代表人杜以山的邮箱，显示2019年3月12日，张江龙（邮箱号为zhangjianglong@rufengda.com）向其发送邮箱，内容为“杜总您好，截至目前，东晟凯运剩余2018年10、11、12月及2019年1月运输费用未结算，剩余2018年12月及2019年1月人工装卸费用未结算，2019年2月运输费及人工装卸费未审批完，请知悉，谢谢！”该邮箱另附附件，内容包括如风达公司内部就运输费及装卸费的审判流程，其中与本案相关载有明确金额的有2018年10月运输费57354元、2018年11月运输费55884元，2018年12月份运输费52986元，2019年1月运输费64511元。另记载的2019年3月的装卸费未载明单量及金额。如风达公司不认可邮件的真实性，认可张江龙系公司员工，但主张如风达公司2019年3月起已停止营业；另，应当以双方确认的托运单为依据计算费用。如风达公司主张其于2018年10月25日、11月1日、11月27日、12月21日及2019年1月23日共计向东晟凯公司支付运费226104元；于2018年11月22日、12月17日、2019年1月4日向东晟凯公司支付的外包费用即装卸费共计114912元。如风达公司提交了相应的付款回单。东晟凯公司主张如风达公司的付款情况不能证明其原因，与本案无关。庭审中，如风达公司主张自2018年10月起因东晟凯公司未联系故双方未对账，东晟凯公司主张因如风达公司停业，无法联系对账。对于双方在履行合同时是否按照约定执行付款条件，东晟凯公司主张没有，如风达公司称不确定。本院认为，东晟凯公司与如风达公司存在运输合同关系，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。东晟凯公司当庭登陆法定代表人的邮箱，邮箱中载有如风达公司员工张江龙发送关于对运输费及装卸费的确认情况。张江龙系《国内货物运输服务合同》中记载的如风达公司指定的联系人，且通过指定的邮箱号向东晟凯公司发送邮寄。依据其附件中确认的情况，本院认可如风达公司与东晟凯公司于2018年10月产生运输费57354元、2018年11月运输费55884元，2018年12月份运输费52986元，2019年1月运输费64511元。因东晟凯公司在运输费用审批汇总表中自认存在丢失/破损扣罚情况，故根据以其认可的金额为准，即2018年10月应付运费57290.1元，2018年11月应付运费为54333.8元，2018年12月应付运费为52536.1元，2019年1月应付运费为60829.2元。对于如风达公司提交的支付回单，均产生于邮件发送时间即2019年3月12日之前，故本院认可如风达公司尚欠东晟凯公司运输费224989.2元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于东晟凯公司要求如风达公司支付的其他款项，因其未提交双方就运费已经核对、就装卸费已经确认的证据，亦未提交产生运费及装卸费并要求如风达公司对账的证据，故剩余款项，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《国内货物运输服务合同》约定，如风达公司应于收到发票之日起30个工作日内支付运费，如风达公司收到涉案款项最后一笔发票的时间为2019年3月1日，故对于东晟凯公司要求如风达公司支付逾期利息（以224989.2元为基数，自2019年7月12日开始计算至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛东晟凯运物流服务有限公司运费224989.2元及逾期付款利息（以224989.2元为基数，自2019年7月12日起计算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回青岛东晟凯运物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，由青岛东晟凯运物流服务有限公司负担1620元（已缴纳），由北京如风达快递有限公司负担2051元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费2670元，由青岛东晟凯运物流服务有限公司负担1178元（已缴纳），由北京如风达快递有限公司负担1492元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇一九年十月二十九日法官助理 腾飞书 记 员 马月