wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7182号原告：杨玉柱，男，住内蒙古乌海市。原告：乔秀珍，女，住内蒙古乌兰察布市卓资县。二原告共同委托诉讼代理人：许博，恒信长城律师事务所律师。被告：黄国阅，男，内蒙古鹏创房地产开发有限公司董事长。原告杨玉柱、乔秀珍诉被告黄国阅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉柱、乔秀珍共同委托诉讼代理人许博、被告黄国阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉柱、乔秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告人民币10万元及逾期利息（按照本金10万元，年利率6%计算，自2018年7月1日起算至实际还清之日，暂计至2019年7月1日为6000元);2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月23日向二原告出具借条，载明被告作为担保人，自愿将郭霖丰欠付二原告的本金30万元及利息10万元共计40万元的债务转至被告名下，约定被告于2017年12月30日将该笔欠款一次性还清。后被告于2018年1月31日向二原告还款30万元，并承诺剩余10万元于2018年7月1日前给付。到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄国阅辩称，本金是300000元，100000元是300000元的的利息，被告已于2018年10月25日偿还杨玉柱的妻子了，是抵顶的一辆本田×××轿车，被告已经还清欠款。原告用被告于2017年8月23日所写的《借条》，向被告追索100000元，证据不足。该《借条》因原告在其起诉状明确叙明：“后被告（答辩人）于2018年1月31日向二原告还款30万元，并承诺剩余10万元于2018年7月1日前给付。到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。”这一叙述，就是原告方自愿认为《借条》已失效。用自己认可已经失效的《借条》向被告主张，实属证据不足，应当驳回起诉。经审理查明，2016年6月21日，郭霖丰向本案原告乔秀珍借款330000元，约定每隔3个月给付利息30000元。并于当日出具借条，本案被告黄国阅亦在借条上签字。2017年8月23日，被告黄国阅出具借条，载明：“今借杨玉柱、乔秀珍人民币肆拾万元（40万），此借条由郭霖丰借乔秀珍本金叁拾万（30万元），利息壹拾万元（10万元）现款，现转为担保人黄国阅还此借款。此款约订2017年12月30日一次性还清。此款以上二人同时领取。乔秀珍所拿郭霖丰的房屋所以原件均交给黄国阅处理。（全权处理）”。同日在此条上加注：“2018年1月31日给付叁拾万元（30万元），下欠壹拾万元（10万元）2018年7月1日前给付”。被告于2018年1月31日向二原告还本金30万元。原被告对上述事实无异议，本院予以确认。双方有争议的事实：被告认为已于2018年10月25日向原告杨玉柱的妻子张金花以一辆车牌号×××的轿车抵顶所欠二原告的10万元利息，还清原告的欠款。二原告不认可此事。原告向本院提交证据：1.借条两张。证明2016年6月21日郭霖丰向原告出具借条，载明其向原告借款30万元，约定利息为每3个月3万元，实际借款人被告黄国阅，同时在借条上签字。被告于2017年8月23日向二原告出具借条，载明被告作为担保人自愿将郭霖丰欠付二原告的本金30万元及利息10万元，共计40万元债务，转至被告名下，约定被告于2017年12月30日，将该笔欠款一次性还清，后被告于2018年1月31日向二原告还款30万元，并承诺剩余10万元于2018年7月1日前给付。2.中国银行交易流水明细清单、浦发银行业务凭证。证明郭霖丰于2016年6月21日出具借条，次日即2016年6月22日，将借款本金30万元人民币交付给实际借款人被告黄国阅30万元，给付方式为由浦发银行向黄国阅转账20万元，由中行向黄国阅转账5万元，由中行取款5万现金直接交给黄国阅。经被告当庭质证，对证据1的真实性认可，证明的问题不认可，对于欠款的本金认可，利息不认可，证据已经失效；对于证据2的真实性认可，证明的问题认可。被告向本院提交证据：1.收条。证明被告于2018年10月25日向原告杨玉柱的配偶张金花还了10万元的债务。2.张金花的证言。证明被告欠原告剩余的10万元利息被其于2018年10月25日抵顶了一辆轿车。经原告当庭质证，对证据1三性均不认可。首先，收条收款人有明显的改动痕迹，不是一个人签的，张金花明显就是后补的签字，之前的收款人已经签字并按了手印，但是这人是谁，被告也没有说明。并且该欠条如果想证明是抵顶了10万元的借款，那么这属于一个债权转移，如果是债权转移的话，对方又没有提供原告与第三人及被告的转让协议，或者说第三人经过二原告的授权，所以不能证明该问题。这个收条只能证明是被告与第三人之间个人债务，与本案无关。对证据2三性也不认可，对证人身份不认可。证人与杨玉柱之间是有矛盾的，证人证言不应予以采纳。其次，证人所证明问题与被告提供的第一组证据证明问题相同，因此关于这部分的质证意见一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条认可与二原告的借贷关系，尚欠二原告利息10万元应当偿还。故原告要求被告偿还借款利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠二原告10万元本就是利息，双方没有复利的约定，要求被告支付复利亦无法律依据，故二原告要求被告支付10万元利息的请求，本院不予支持。被告辩称已向原告杨玉柱之妻张金花以车抵债，其提交的收条中“收到人”原非张金花，系明显后改的，且抵顶的车辆尚未过户，其真实性不能认定，二原告亦否认该事实，被告的抗辩理由不成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄国阅于本判决生效之日起15日内偿还原告杨玉柱、乔秀珍人民币100000元；二、驳回原告杨玉柱、乔秀珍的其他诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元(原告已预交)，由原告杨玉柱、乔秀珍负担60元，被告黄国阅负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中 二〇一九年十月二十九日书记员 潘雨彤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1805号上诉人（原审被告）：黄国勇，男，苗族，1971年2月15日生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：吴丽花，女，苗族，1982年11月20日出生，住贵州省黄平县，系黄国勇之妻。被上诉人（原审原告）：黄火安，男，苗族，1960年4月13日生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：黄敬翔，男，苗族，1989年7月20日生，住凯里市。系黄火安之子。上诉人黄国勇因与被上诉人黄火安民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭合议不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄国勇上诉请求：1、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初6332号民事判决，将案件发回重审或改判上诉人偿还黄火安的借款金额为115800元；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对上诉人打款给黄火安之子黄敬翔不认定为偿还所欠黄火安的借款，系认定事实不清。2014年12月5日，上诉人通过黄敬翔联系，提出借款30万元用于周转，黄敬翔同意出借，并以其父黄火安名义将借款30万元转账到上诉人账户上。借款手续均由黄敬翔一手操办，在一审出具的《借据》上，黄敬翔也是在出纳一栏内签字。上诉人与黄火安并不认识，二者也从未联系过，在整个借款过程中都是与黄敬翔联系，由黄敬翔向上诉人催还借款。因此，上诉人有理由相信黄敬翔有权代理黄火安，因此，上诉人才会将所借黄火安的钱直接支付给黄敬翔。黄敬翔的行为已经构成表见代理，其行为理应由被代理人黄火安承担。因此，上诉人已经支付给黄敬翔的184200元，应视为偿还所借黄火安的欠款，一审仍然认定上诉人欠黄火安30万元错误。黄敬翔在一审中称其与上诉人存在其他经济关系，因其未有举证证明，不是事实。上诉人与黄敬翔之间只有其代理黄火安发生的这一笔30万元借款关系，并无其他经济往来。一审单凭黄敬翔单方口头陈述就采信其意见，显然错误。因此，一审认定事实不清，判决错误，请求依法予以纠正。黄火安二审答辩称，被答辩人付款给黄敬翔是因为他和黄敬翔之间另有借款关系，之后答辩人要求被答辩人还款，但被答辩人一直回避。答辩人借钱给被答辩人大约是在2015年，具体时间记不清楚。所以被答辩人付钱给黄敬翔，是偿还他们之间的借款，并不是偿还所欠答辩人的30万元借款。黄火安向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息15000元（按年息6%计算，暂计自2017年12月29日至2018年10月29日），共计315000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月5日，被告黄国勇出具《借据》一份，内容为：“今借到黄火安人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。”被告黄国勇在借款人处签名并捺手印，案外人肖玉慧在《借据》担保人处签名并捺手印，案外人黄敬翔也在《借据》上签名并捺手印。同日，原告黄火安通过其中国工商银行账户转账300000元给黄国勇。该转账手续系黄火安之子黄敬翔代为办理。2015年3月至2018年1月期间，黄国勇、吴丽花（系黄国勇之妻）等人通过转账方式向黄敬翔支付过款项。现原告以催收未果为由起诉至法院。庭审中，因双方意见不统一，本案未能调解结案。一审法院认为:借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告黄国勇出具的《借据》向本院起诉，且提交了转账支付借款本金的凭证予以佐证。因此，可以认定被告黄国勇向原告黄火安借款300000元的事实。被告黄国勇作为借款人，负有返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告现起诉要求被告立即偿还借款本金300000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。黄国勇辩称其通过转账向黄敬翔支付的部分款项系偿还黄火安的借款，但原告黄火安不予认可，黄敬翔庭后也陈述称其与黄国勇之间的转账系双方之间有其他的经济关系，所收取的款项与黄国勇向黄火安的借款没有关系，且黄国勇提交的证据不足以证明黄火安委托黄敬翔代为收取还款，故本院对黄国勇的该抗辩意见不予采纳。对于借款利息的问题，双方未约定借期内和逾期利息，现原告主张自2017年12月29日至2018年10月29日的利息，但其提供的证据不足以认定2017年12月28日系黄火安、黄国勇双方约定或黄国勇向黄火安本人承诺的还款期限，且其至2018年10月30日才提起本案诉讼，故对原告关于15000元逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄火安借款300000元；二、驳回原告黄火安的其余诉讼请求。案件受理费6024元、公告费200元，共计6224元，原告黄火安负担296元，由被告黄国勇负担5928元。二审期间，黄国勇提交与黄敬翔电话录音一份，经质证，黄火安对该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。本院认为，该份电话录音只能证明黄国勇就其所欠黄火安的30万元借款于2019年4月8日在电话中与黄火安儿子黄敬翔协商过，不能证明黄敬翔对黄国勇与黄火安之间的借款合同关系中构成表见代理，黄国勇支付给黄敬翔的款项不能视为对所欠黄火安借款的清偿。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案是借款合同纠纷，根据借款人出具给出借人的《借据》和银行转账凭证，足以认定借款人是黄国勇，出借人是黄火安，借款本金为30万元，双方未约定借款利息和还款期限，担保人为肖玉慧，黄国勇对借款30万元的事实也予认可，对此本院予以确认。黄国勇上诉称其以转账和现金的方式已向黄敬翔支付184200元，该款系清偿所欠黄火安的30万元借款，但黄火安和黄敬翔二人对此均不予认可。从黄国勇上述主张的理由来看，其认为黄敬翔的行为构成表见代理，本院认为，黄敬翔系黄火安之子，在黄国勇向黄火安借款过程中由黄敬翔代其父黄火安办理借款转账手续符合常理，黄敬翔与黄火安虽系父子关系，但均是独立的民事主体，二者不能混同，因此，黄敬翔的行为并不足以突破合同的相对性，不具有表见代理的特征，不构成表见代理。因此，黄国勇向黄敬翔所付款项不构成对所欠黄火安30万元的清偿，其上诉理由不能成立，本院不予支持。如黄敬翔所得黄国勇款项并无法律依据，黄国勇可依法另行向其主张权利，本案中对此不宜处理。综上所述，黄国勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由黄国勇承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十月二十八日法官助理张强书记员王凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5113号申请人杨云华，男，汉族，1979年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人唐帼阳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人夏净净，男，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1922560元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1922560元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人夏净净名下价值人民币1922560元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3129号之一被执行人：李军。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的李军罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初360号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7633号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：顾琦勋，男，1982年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张建康，男，1977年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄永，男，1977年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童存安，男，1977年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告顾琦勋、张建康、黄永、童存安为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告顾琦勋偿还原告借款本金159541.71元、前期利息9298.68元、罚息6741.34元，并支付自2019年9月4日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告顾琦勋负担；3、被告张建康、黄永、童存安对被告顾琦勋的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告顾琦勋、张建康、黄永、童存安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年1月19日，被告张建康、黄永、童存安与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张建康、黄永、童存安自愿为被告顾琦勋于2017年1月19日至2020年7月19日期间与原告所形成的主债权余额不超过450000元的范围内提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，被告顾琦勋与原告签订《个人贷款申请表》，被告顾琦勋向原告借款350000元，约定月利率为0.915%，合同期限为36个月。次日，原告按约向被告顾琦勋发放贷款350000元。后被告顾琦勋出现未按约还款的情形，截至2019年9月3日尚欠原告借款本金159541.71元、前期利息9298.68元、罚息6741.34元，被告张建康、黄永、童存安亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾琦勋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币159541.71元、前期利息9298.68元、罚息6741.34元，并支付逾期利息（按本金159541.71元按月利率1.3725%自2019年9月4日起计算至实际履行之日止）；被告张建康、黄永、童存安对上述款项承担连带偿还责任，被告张建康、黄永、童存安承担保证责任后，有权向被告顾琦勋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，依法减半收取1910元，由被告顾琦勋、张建康、黄永、童存安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月三十日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终16号上诉人（原审原告）：贾世兴，女，1947年9月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：贾汝娜（系贾世兴侄女），女，1988年1月20日出生，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：金永军（系贾世兴儿子），男，1971年11月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：李爱琴，女，1971年3月30日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：包润琴，白银正平律师事务所律师。上诉人贾世兴因与被上诉人金永军、李爱琴第三人撤销之诉一案，不服靖远县人民法院(2018)甘0421民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2018）甘0421民撤1号民事判决；二、本案发回靖远县人民法院重审。上诉人贾世兴预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 李作凤审 判 员 王承林审 判 员 于 燕二〇一九年十月二十九日法官助理 王杏花书 记 员 杨文涛
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1029民初1862号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，职务：董事长。委托代理人：陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市，职务：客户经理，特别授权代理。被告：徐斌，男，1992年2月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：谢春红，女，1974年2月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司诉被告徐斌、谢春红借款合同纠纷一案，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐斌、谢春红立即返还借款99684.21元及至2019年9月10日止的利息款1780元（之后的利息算至还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年5月17日，被告徐斌、谢春红与原告签订个人借款合同，向原告借款10万元，借期二年（自2017年5月17日至2019年7月16日到期），年利率9.72%按月还息，原告按合同约定履行了贷款义务，但借款到期后，被告徐斌、谢春红没有按期归还本息，截止2019.09.10被告尚欠原告贷款本金99684.21元，利息1780元，合计101464.21元。原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告协商，自愿达成如下调解协议：被告徐斌、谢春红于2019年12月30日前还付本金9684.21元及所欠利息给江西东乡农村商业银行股份有限公司。于2020年12月30日前归还本金90000元，息随本清；案件受理费2320.28元，减半收取1160.14元，由被告徐斌、谢春红承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认；本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审 判 长 李 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 饶小平二〇一九年十月三十一日书 记 员 艾乐庭
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初882号原告：胡云波，男，1980年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李长青，男，1974年10月31日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告胡云波与被告李长青农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡云波到庭参加诉讼，被告李长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡云波向本院提出诉讼请求：要求被告李长青给付原告胡云波机车作业费3,000.00元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告胡云波给被告李长青在建设农场第四管理区三组旋耕土地180亩，发生机车作业费3,000.00元，被告李长青于2018年3月22日给原告胡云波出具欠条一份，双方约定被告李长青于2019年1月1日前给付原告胡云波机车作业费3,000.00元，现被告李长青于2018年4月外出打工，去向不明，至今未归，故原告起诉要求被告李长青给付原告胡云波机车作业费3,000.00元并负担本案的诉讼费用。被告李长青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告胡云波给被告李长青在建设农场第四管理区三组旋耕土地180亩，发生机车作业费3,000.00元，被告李长青于2018年3月22日给原告胡云波出具欠条一份，内容为：“李长青欠胡云波2017年春机耕作业费3000.00元，于2019年1月1日前还清欠款。”经查，被告李长青原住黑龙江省建设农场福江小区4号楼2单元401室，现去向不明，至今未归。上述事实有被告李长青出具的欠条、黑龙江省建设农场第一居民委出具的证明等证据及原告胡云波当庭陈述，足以认定。本院认为，原告胡云波为被告李长青在建设农场第四管理区三组提供农机作业服务，被告李长青应当承担给付作业费用的义务。故对原告胡云波要求被告李长青给付机车作业费3,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李长青于本判决生效后十日内给付原告胡云波机车作业费3,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计金额610.00元由被告李长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  刘国安审判员  闫 峰二〇一九年十月九日书记员  李宏芳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执726号 申请执行人：高峰，男，汉族，1968年8月20日出生，住兴和县。 被执行人：杜海平，男，汉族，1978年4月1日出生，住兴和县。 本院在执行申请人高峰与被执行人杜海平借款合同纠纷一案中，兴和县人民法院（2018）内0924民初916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜海平未在规定期限内履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜海平在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金26136元。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨晓宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再95号 原审原告：裴惠民，男，汉族，1978年2月5日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：张国平，男，汉族，1964年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）苏1181民初2699号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初2699号民事判决； 二、驳回原审原告裴惠民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9601号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张娜，女，1991年11月15日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告张娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1218.59元，共计22394.7元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月26日，被告张娜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月26日至2018年6月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张娜通过POS机等方式使用卡号为6227004220160159110等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1218.59元，共计22394.7元。 被告张娜未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6227004220160159110银行卡系被告张娜所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月26日至2018年6月26日期间，被告张娜通过POS机等方式使用卡号为6227004220160159110等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1218.59元，共计22394.7元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227004220160159110的银行卡一张，2017年6月26日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1218.59元，共计22394.7元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1218.59元，共计22394.7元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张娜经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张娜一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1176.11元，罚息1218.59元，共计22394.7元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告张娜如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告张娜负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3464号原告：汪有洪，男，1974年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐成斌，男，1965年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪有洪与被告徐成斌民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理。于2019年10月21日公开开庭审理。原告汪有洪、被告徐成斌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告汪有洪诉请判令：一、被告徐成斌立即归还原告借款本金220000元及利息（利息从2018年7月20日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告徐成斌向原告借款420000元，并出具了借条约定归还日期，该笔借款到期后，原告多次催收，被告于2019年2月4日归还200000元，剩余220000元至今未归还。被告徐成斌答辩称借条是后来写的，实际借款只有150000元，一笔50000元，一笔100000元，100000元借款实际交付了92500元，约定利息是月利率5分，被告2015年8月支付了利息7500元；2015年9月支付利息7500元；2017年农历年前二十九晚上支付了30000元；2018年2月14日支付了40000元；2019年正月初十支付了2500元；2019年2月4日支付了200000元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院根据当事人提交的证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2015年5月，被告向原告借款50000元。2015年7月，被告再次向原告借款100000元。双方约定月利率50‰，原告按150000元本金扣除利息7500元后实际向被告交付92500元。2015年8月，被告按约定向原告支付利息7500元；2015年9月，被告向原告支付利息7500元；2017年1月14日，被告向原告支付利息30000元；2018年2月14日，被告向原告支付利息40000元，2019年2月25日，被告向原告支付利息2500元；2019年2月4日，被告向原告支付了200000元。本院认为，本案中本院根据原、被告陈述的支付利息节点及金额，按照法律规定的超过年利率36%部分对本金进行折抵可得，截至2019年2月5日，被告尚欠原告借款本金29316元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、之规定，判决如下：一、被告徐成斌于本判决生效之日起十日内返还原告汪有洪借款本金29316元，并支付利息（自2019年2月5日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5524元，减半收取2762元，由原告负担2474.5元（已交纳），被告徐成斌负担287.5元（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年十月三十日法官助理黄金芬书记员邱悦
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1706号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈洪亮，男，1984年12月20日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集县农行）诉被告陈洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告怀集县农行的委托诉讼代理人张艳萍和被告陈洪亮到庭参加诉讼。原告怀集县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金余额204531.81元及全部款项还清之日止的利息、逾期罚息、复利等（暂计至2019年7月10日为2870.08元）；2、判令被告承担原告为实现债权发生的律师费10370元；3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼实际发生的费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）由各被告承担。事实和理由：2010年10月11日，被告向原告申请个人按揭贷款业务，并提供其名下的位于广东省怀集县××城镇××莲花××怀集××街××座××房作抵押，双方于同年11月11日签订了《个人购房担保借款合同》并办理了房屋抵押登记手续。合同约定金额为240000元，借款期限为360个月，分期按月归还，同年11月18日，原告根据被告的申请时间向被告发放了贷款240000元。按合同约定，被告应自2010年12月18日起按月等额本息还款，但截至2019年6月22日止，被告逾期4个月未按合同约定归还房贷，原告经多次催收无果，特诉至法院。被告陈洪亮口头辩称，对原告起诉的事实无异议，希望能给予其时间慢慢还清。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，被告陈洪亮与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告陈洪亮向原告贷款240000元，用于购买位于广东省怀集县××城镇××莲花××怀集××街××座××房的房产，借款期限为360个月，采用按月等额本息还款法。被告陈洪亮以其位于广东省怀集县××城镇××莲花××怀集××街××座××房（房地产权证号：怀0100007610）的房产作抵押担保，并办理了他项权证（证号：粤房地他项权证怀字第0100004694号），抵押履行期限至2040年11月10日。2010年11月18日，原告依约发放了贷款。合同签订后，计至2019年8月19日止，被告陈洪亮拖欠原告贷款本金204531.81元，利息4274.70元，原告经多次催收无果，遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支出律师费10370元。以上事实，有被告的身份证、户口本、结婚证复印件，个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》，房地产他项权证复印件、《委托代理协议》、律师费发票以及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实的意思表示，不违反有关法律规定，合同依法成立并生效，双方的债权债务关系及抵押担保合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告陈洪亮在借款后没有按期还本利息，显属违约，按双方在《个人购房担保借款合同》的约定，贷款人有权宣布借款立即到期，故原告要求被告提前还本付息的主张，理据充分，本院予以支持。由于被告陈洪亮以权属其本人的房地产作为借款抵押担保，依法办理了房屋他项权利登记，故原告在被告陈洪亮不能清偿借款时，对该抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款依法享有优先受偿权。对原告主张的律师费10370元的负担问题。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，该合同依法成立并生效，对原、被告均具有约束力。根据《个人购房担保借款合同》第12.9条约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”借款人未按期偿还贷款本息已构成违约，贷款人有权依据前述合同约定要求债务人承担偿还借款本金，以及所产生的利息与其他费用，包括为了实现债权而产生的律师费等违约责任，怀集农行提供了其与广州金鹏律师事务所签订《委托代理协议》和律师费发票，证明其提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额，结合广州金鹏律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，怀集农行在委托代理协议项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因本案债务人违约引致，违约方在订立合同时对此项因违反合同而可能发生的损失亦已预知。因此，原告要求该律师费10370元由被告承担的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈洪亮自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿借款本金204531.81元和利息4274.70元(利息计至2019年8月19日，之后利息按合同约定和人民银行逾期贷款相关规定计算至实际还款之日止)；二、中国农业银行股份有限公司怀集县支行对被告陈洪亮位于广东省怀集县怀城镇解放北路莲花庄怀集碧桂园山语一街21座501房（房地产权证号：怀0100007610）在未收取的借款本息范围内享有抵押权，在陈洪亮不履行本判决第一项付款义务时，可以在拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿；三、限被告陈洪亮自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10370元给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4411.02元，减半收取计2205.51元，由被告陈洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年十月二十二日书记员  莫钢崇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5193号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孙明涛，男，汉族，1975年4月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告：仝建华，男，汉族，1982年7月2日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙明涛、仝建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告孙明涛、仝建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金270000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告孙明涛、仝建华未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告孙明涛于2015年8月2日向原告借款240000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月15日，又于2015年8月10日向原告借款30000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年8月5日，被告仝建华为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为三年，贷款月利率为8.69‰，借款到期后被告孙明涛未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠270000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日被告孙明涛向原告借款240000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月15日，又于2015年8月10日向原告借款30000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年8月5日，被告仝建华为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为三年，贷款月利率为8.69‰，借款到期后被告孙明涛未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠270000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告仝建华对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告仝建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年十月十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1779号之一申请执行人：卢明观，男，1953年10月8日出生，汉族，住海盐县。被执行人：祝爱国，男，1974年12月22日出生，汉族，住海盐县。申请执行人卢明观与被执行人祝爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祝爱国未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人卢明观向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。申请执行标的为被执行人祝爱国支付申请人卢明观借款本金39007元并以未归还借款本金为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2018年10月25日起的利息至借款清偿之日止，并承担本案受理费、保全费949元。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人祝爱国发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝爱国的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人祝爱国名下无房产登记信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息、无银行存款信息，本院依法查封被执行人祝爱国名下车辆浙Ｆ×××××，因未能实际扣押到位未能处置。截至2019年10月22日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人祝爱国拒不报告财产，本院已对采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于被执行人拒不报告财产，本院对祝爱国作出罚款1000元及司法拘留15天决定（因寻找未果，未能实际拘留）上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年10月22日告知了申请执行人卢明观，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人祝爱国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十月二十五日法官助理张臣书记员曹雪飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10196号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王赵，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金101380.52元、利息13131.66元、罚息5677.16元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月29日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省淮北市杜集区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年9月30日，原告向被告发放贷款140000元。自2018年10月30日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金101380.52元、利息13131.66元、罚息5677.16元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金101380.52元、利息13131.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5677.16元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4541.72元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王赵于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金101380.52元、利息13131.66元、罚息4541.72元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王赵于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1362元，由王赵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初841号原告：唐山市开平区鑫联骨质瓷厂，住所地河北唐山市开平区栗园镇郑庄村南。经营者：郑永奎，该厂厂长。委托代理人：付晓娟，女1967年5月1日出生，汉族，唐山市开平区鑫联骨质瓷厂职工，住河北省唐山市开平区马陡路荆各庄矿工房26-2-203。被告：高福俊，男，1977年1月25日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。被告：郝丽丽，女，1979年2月25日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告唐山市开平区鑫联骨质瓷厂（以下简称“鑫联瓷厂”）与被告郝丽丽、高福俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫联瓷厂委托代理人付晓娟到庭参加诉讼，被告郝丽丽、高福俊经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫联瓷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付拖欠的陶瓷款76377元，并按照年利率4%给付自2017年2月起至2018年11月的利息5267元，按照银行存款利率给付自2018年11月至还清之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，是我厂的客户，2017年2月至2018年4月，被告自原告处购陶瓷提走后未付款，拖欠原告陶瓷款76377元，有签字可证实。原告多次催要无果，故诉至法院。被告高福俊、郝丽丽未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告高福俊与郝丽丽系夫妻关系。原告鑫联瓷厂长期向被告高福俊、郝丽丽供应陶瓷制品，被告自2017年2月开始拖欠原告货款总计77377元。2019年1月29日，被告郝丽丽向原告出具分期还款计划，写明自2019年3月份开始每月还款5000元，至2019年年底还清。2019年3月15日，被告郝丽丽向原告微信转账1000元。本院认为，原告鑫联瓷厂与被告高福俊、郝丽丽之间的业务由被告高福俊经手，由被告高福俊与其委托的李宏良、高树凤对收货事宜进行签字予以确认，被告郝丽丽对欠款数额76377元进行确认并出具还款计划，原、被告双方之间的买卖合同欠款纠纷，事实清楚，证据充分，被告郝丽丽向原告微信转账1000元，故被告高福俊、郝丽丽应给付原告剩余货款75377元。被告自2017年2月开始拖欠货款，原告主张按照年利率4%支付利息，于法无据，被告末次拖欠货款日期为2018年4月30日，故被告应以75377元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2018年5月1日起至还清之日止的利息。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告高福俊、郝丽丽自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市开平区鑫联骨质瓷厂陶瓷款75377元，并以75377元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2018年5月1日起至还清之日止的利息。二、驳回原告唐山市开平区鑫联骨质瓷厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，公告费600元，由被告高福俊、郝丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年十月十八日法官助理 王小雪书 记 员 刘思瑶
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初9486号原告：冯某，男，1971年11月14日出生，汉族，住西咸新区。委托代理人：李秀朝，陕西国友律师事务所律师。被告：陈某，女，1970年2月9日出生，汉族，住址同上。原告冯某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告承担夫妻共同债务910000元；2、请求法院判令被告退还房租100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年9月经人民法院判决离婚。在婚姻存续期间产生如下夫妻共同债务，应该由双方共同承担：欠李言乔、张战辉等三人60000元；购买拉土车借款张春霞100000元；向陕西信合贷款800000元，并偿还利息400000元；建房时拖欠商姓包工头310000元；装修房子花费60000元；向张福财借款100000元。在原、被告双方分居期间，被告私自收取了2015年至2017年共计三年的房租100000元。上述夫妻共同债务，在离婚诉讼中没有处理，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、关于原告所说的向陕西信合贷款800000元，是事实，此款是专款专用，用于修建位于王寺街办东街的两间六层的房屋及位于大古村19号宅基地上的两间两层房屋，当时共花费710000元，上述房屋均在另案中被确认属于家庭共同财产，故为修建上述房屋所借款800000元及其利息亦属于家庭共同债务，不应该仅由原、被告两人承担；2、关于原告所说的欠李言乔、张战辉、委娟茹的运输费60000元，被告只知道拖欠张战辉及委娟茹的钱，但此债务被告有还过一部分，拖欠李言乔的运费，被告不知道，也不承认此债务；3、关于欠张春霞的100000元，被告知道，但已经由其偿还完毕；4、关于原告所说的拖欠商姓包工头的310000元建房费用，对此不知晓，故不同意此诉请，同时800000元银行贷款就是为了修建房屋，故不存在拖欠建房费用310000元一说；5、关于原告说装修房屋花费60000元，房屋没有装修，哪来的花费；6、关于2014年因儿子结婚向张福财借款100000元，被告称不知道也不承认，因为其儿子是在2017年才结婚的，在2014年双方开始分居，原告就没有在家住，所以原告即使借款也没有用于家庭开支，所以不属于夫妻共同债务；7、关于收取房屋一说，房子就租了两年，共60000元房租，但租金均用于家庭生活开支。综上，不同意原告之诉讼请求。本院组织原、被告双方进行了举证质证，原告向本院提交如下证据：1、张福财调查笔录一份，证明原告于2014年3月向其借款100000元，用于原、被告婚生子结婚；2、李延桥调查笔录、身份证、欠条各一份，证明原告在2007年拖欠李延桥挖掘机租用款22300元；3、张战辉调查笔录、身份证、欠条各一份，证明原、被告在2007年经营工地时拖欠张战辉运费30000元；4、委娟茹调查笔录、身份证、证明各一份，证明原告在2007年经营工地时拖欠委娟茹运费14700元；5、商传龙身份证及其证明一份，证明在修建位于王寺街办的两间六层的房屋及大古村19号宅基地两间两层房屋共花费720000元，支付商传龙410000元，仍下欠310000元；6、陕西信合收回贷款凭证一份，证明在2018年10月7日原告将全部贷款及利息偿还完毕。被告向本院提交如下证据：1、民事判决书三份，证明在离婚案件中，原告认可800000元用于修建位于王寺街办东街的两间六层的房屋及位于大古村19号宅基地上的两间两层房屋，上述房屋经法院确定为家庭共同财产，故800000元贷款及其产生的利息均属于家庭共同债务，不应该由被告承担；2、婚生子冯某1的情况说明一份，证明房租均用于家庭开支，原告无权要求返还；3、照片一组，证明分家析产中分给我的房子的装修情况，进而证明原告没有花费60000元之装修费。本院结合案件事实及相关证据规则，对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的第二份、第三份证据均予以确认，并在卷佐证；对原告提交的第一份、第四份、第五份证据均不予认可，因根据相关证据规则，证人说明情况应该当庭陈述；对原告提交的第六份证据，本院依法不予认可；对被告提交的第一份证据本院依法予以确认并在卷佐证；对被告提交的第二份及第三份证据均不予认可，因不符合相关证据形式。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1990年2月15日在民政部门登记结婚，因感情不和，双方于2017年7月31日经人民法院判决离婚，离婚诉讼中对双方夫妻共同财产及债权债务未予分割。在婚姻存续期间，因家庭需要修建房屋，原告向陕西信合借款800000元，并于2018年10月7日全部偿还完毕，此款中710000元用于修建家庭用房。在原、被告经营工地时期，于2007年欠李延桥挖掘机租用费22300元，欠张战辉运费30000元，上述款项均未清偿。2018年7月，原告将二楼及三楼隔为多个房间，花费一部分钱。本院认为：在双方婚姻存续期间拖欠李延桥之挖掘机租用费用及张战辉运费，此属于夫妻共同债务，需要双方共同清偿，故对原告请求与被告各半承担此债务之诉请，本院依法予以支持；陕西信合800000元贷款及利息一节，因此款用于修建家庭房屋，故此债务属于家庭共同债务，原告应该另案主张；关于原告请求被告承担债权人为张福财之100000元债务、债权人为委娟茹之14700元债务及债权人为商传龙之310000元债务一节，此债务均遭被告否认，且原告均无相关证据证明此三笔债务的存在，故本院对原告此诉请，依法不予支持；关于原告请求被告支付其为被告装修房屋所花费用一节，此与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及，原告可另案主张；关于原告请求被告支付三年租房费用100000元之诉请，被告表示租房费用是60000元，且此款已经在婚姻存续期间消耗，且原告并无相关证据证明其主张，故对此诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、夫妻共同债务52300元，由原告冯某清偿，由被告陈某于本判决生效十日之内支付原告冯某26150元。二、驳回原告冯某其它诉讼请求。如被告陈某未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13890元，原告冯某已预交，由被告陈某承担360元，由原告冯某承担13530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      纪胜利人民陪审员      姚  静人民陪审员      乔小利   二〇一九年 十 月 十五 日    书  记  员      贺美荣 1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5996号原告：苏州市相城区望亭丽华绣品厂，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村牡丹八组。经营者：崔培良，男，1973年10月23日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州牡丹化工厂，住所地苏州市相城区望亭镇牡丹村。法定代表人：张旭良。本院在审理苏州市相城区望亭丽华绣品厂与苏州牡丹化工厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市相城区望亭丽华绣品厂于2019年10月31日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州市相城区望亭丽华绣品厂的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区望亭丽华绣品厂撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币525元，由原告苏州市相城区望亭丽华绣品厂负担。审判员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 刘渝瑶
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9477号 原告：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路288号,统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣,董事长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：孟志明，男，1986年12月10日生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告南京银行股份有限公司与被告孟志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告孟志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟志明返还原告借款本金106071.52元，并偿付截止至2019年9月16日的利息3906.28元、罚息（含复利）646.4元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金106071.52元未付部分为基数按月利率1.17%计算的罚息与以利息3906.28元未付部分为基数按月利率1.17%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告孟志明于2017年11月23日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告孟志明未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年11月23日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告孟志明（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为150000元；借款期限自2017年11月23日至2021年11月23日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为7.8‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年11月23日，原告依约放款，后被告未按约定还款，经原告陈述，截止至2019年9月16日，被告欠付原告借款本金106071.52元，利息3906.28元、罚息（含复利）646.4元。 另查明，2017年11月23日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为昆山，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 被告孟志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟志明应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金106071.52元，并偿付截止至2019年9月16日的利息3906.28元、罚息（含复利）646.4元，以及自2019年9月17日起至付清日止，以借款本金106071.52元未付部分为基数按月利率1.17%计算的罚息与以利息3906.28元未付部分为基数按月利率1.17%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取计1228元，财产保全费1059元，共计2287元，由被告孟志明负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十月十八日 书记员  王玥
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3024号原告：毛东利，男，1986年3月5日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张会玲，河南滳锦律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3101房之三。统一社会信用代码：91440101633207239H。法定代表人：徐力，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙文清，该公司员工。被告：金碧物业有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区光明路161号恒大绿洲综合楼三楼。统一社会信用代码：91410500571018183J。负责人：贺勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，该公司员工。原告毛东利与被告金碧物业有限公司（以下简称金碧物业公司）、被告金碧物业有限公司安阳分公司（以下简称金碧物业安阳分公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛东利及其委托诉讼代理人张会玲，被告金碧物业公司的委托诉讼代理人孙文清、金碧物业安阳分公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛东利向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计10000元（财产损失共计2559元，精神损失费5000元，误工费2441元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告金碧物业安阳分公司所在的安阳市北关区光明路以东人民大道东段南侧安阳恒大绿洲小区6号楼1单元2701号的业主，双方于2012年8月21日签订了前期物业服务协议，原告缴纳了2012年8月21日至2013年2月20日的物业费1362.2元，协议签订后原告按照被告金碧物业安阳分公司的要求按期缴纳物业费，截止到2019年5月28日，原告预存的物业费剩余3852.5元，2019年2月28日原告发现家门口孩子的美国茹宝牌788E婴儿推车、飞利浦加滤器、婴儿学步车均找不到了，随后联系被告物业公司，要求调取小区监控是否被盗等原因，被告推诿并于2019年3月1日上午告知原告他们查询监控未从监控发现丢失物品的相关信息，并且不予配合，无奈，原告与2019年3月1日下午6时19分打110报警，安阳市公安局北辰派出所出警后让被告提供事发当日的原告所在单元的电梯监控视频，被告迫于压力承认原告上述三个私人物品被被告金碧物业公司安阳分公司工作人员张泽安在未经原告同意和知情的情况下私自推走，原告在2019年3月7日跟张泽安打电话，张泽安电话里承认他把原告上述三个私人物品推走。原告多次找被告物业要求返还上述物品物业一直推诿拒不返还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告金碧物业安阳分公司辩称，1、答辩人有权对堆放在消防通道上无人管理的物品进行处置，对被答辩人所主张的损失不构成侵权行为。2、被答辩人所称“私人物品”应当放在自己的家中进行管理，对于其私人物品的损失存在过错，应当由被答辩人自行承担损失。3、被答辩人所主张的损失无事实与法律依据。被告金碧物业公司辩称，被告金碧物业公司并非前期物业服务合同的当事人，被告金碧物业公司与本案无关，其他答辩意见同被告金碧物业安阳分公司一致。本院经审理认定事实如下：原告系被告金碧物业安阳分公司所在的安阳恒大绿洲小区6号楼1单元2701号的业主，2012年8月21日，原告同被告金碧物业安阳分公司签订了前期物业服务协议，原告缴纳了2012年8月21日至2013年2月20日的物业费1362.2元，协议签订后原告按照双方约定的要求按期缴纳物业费。2019年2月28日，原告发现家门口孩子的美国茹宝牌788E婴儿推车、飞利浦加滤器、婴儿学步车均找不到了，随后联系被告金碧物业安阳分公司，要求调取小区监控查询上述物品是否被盗等原因，被告不予配合。2019年3月1日下午6时19分，原告打110报警电话，安阳市公安局北辰分局接处警现场调查显示，放在6号楼27层楼的小推车不见了，该车是2014年以2060元购买，应该是找不到2、3天了，先找找再说，如有要求再报案，随后调查，丢失的还有一个飞利浦加湿器，一个婴儿学步车。安阳市公安局北辰派出所出警后，让被告提供事发当日的原告所在单元的电梯监控视频，被告承认原告上述三个私人物品，是被告金碧物业安阳分公司工作人员张泽安，在清理楼梯过道时将上述物品拿走。2019年3月7日，原告跟张泽安通电话，张泽安电话里承认他把原告上述三个私人物品推走。原告多次找被告金碧物业安阳分公司要求返还上述物品，被告金碧物业安阳分公司物业拒不返还上述物品。另查明，2018年11月8日，被告金碧物业安阳分公司发出《关于小区楼宇内公共区域杂物清理的温馨提示》，载明：尊敬的各位业主住户，您好，“消除火灾隐患，永保家庭平安”为给业主创造一个安全、健康、和谐的消防安全环境，真正为业主筑起一道牢固的消防安全防火墙！应安阳市北关区消防大队的号召，特成立消防通道清理小组，对园区楼宇进行逐一排查，针对楼道内存放的纸箱、塑料用品、花盆、木制框架等将直接清理，不再逐户通知，请您将有价值的物品及时放归室内，2018年11月9日将正式清理，并通过朋友圈、业主群进行正面引导，安阳市恒大绿洲物业服务中心对消防问题常抓不懈。上述事实，有原告提供的物业服务合同、售后服务卡、淘宝网购买凭证、出警记录、电话录音、微信聊天记录，被告提供的《对严重影响消防安全、占消防通道进行整改的公告》、《关于重拳整顿消防通道占用的公告》的照片复印件、婴儿推车照片、手机截屏、聊天记录截图等证据，予以证实。本院认为，原告毛东利在被告金碧物业安阳分公司服务的恒大绿洲小区居住，双方签订有前期物业服务协议，双方形成物业服务合同的法律关系，双方均应按照合同内容，享有权利，履行义务。原告毛东利在公共区域内上堆放自家人使用的婴儿推车、飞利浦加滤器、婴儿学步车物品，侵占公共空间，可能造成安全隐患，因此在本案中原告过错在先，应负一定的民事责任。形成本案纠纷存在违约和侵权竞合，经过向原告行使释明权，原告明确说明按照侵权责任主张权利，本院予以准许。原告的私有财产受到法律的保护，非经原告许可，任何人不得非法处置，被告金碧物业安阳分公司的员工，按照物业服务协议的内容，为了公共利益，清理占用公共通道的障碍物，符合法律规定，但是清理疏通物品后，不经原告许可，将案涉的物品，作为抛弃物、无主物品随意处置，违反法律规定，应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失共计2559元，精神损失费5000元，误工费2441元，共计损失10000元，因原告提供的物品价值，没有进行评估无法确定现有的价值具体是多少，因此该项请求，原告应承担举证不利的后果。关于精神损失费和误工费的问题，原告没有提供证据证明，该项损失的发生，因此该项请求，本院不予支持。原告要求被告金碧物业公司承担法律责任，因该侵权事实的发生，无法证明被告金碧物业公司的参与，因此该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告毛东利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金碧物业有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年十月九日书记员  刘亚楠
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3685号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人徐芳，女，1970年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人徐芳等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初4254号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐芳在财付通支付科技有限公司085e**19e109@wx.tenpay.com账户内存款人民币3212.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十二日书记员  战农涛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申81号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：颜仁进，男，1959年9月9日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎超芬（颜仁进之妻），女，1959年5月5日出生，汉族，住广西北流市。 两个再审申请人委托代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉镇三峰中路91号。统一社会信用代码：91450922735148671R。 负责人：李游，该公司经理。 一审被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2801－2808房。统一社会信用代码：914401015876048491。 负责人：洪锦平，该公司总经理。 再审申请人顔仁进、黎超芬因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司、一审被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）桂09民终2093号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本案审查过程中，再审申请人顔仁进、黎超芬向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，顔仁进、黎超芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下： 准许顔仁进、黎超芬撤回再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月十四日 法官助理 李永丽 书 记 员 李 冰 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》 第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5453号原告：王万里，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：岳晓雅，女，1975年11月8日出生，汉族，住郑东新区。被告：李亚刚，男，1975年3月21日出生，汉族，住郑东新区。原告王万里诉被告岳晓雅、李亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告王万里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王万里撤回起诉处理。审判员  张书勤二〇一九年十月十五日书记员  解文博
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执1269号之一申请执行人：郑楠，女，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人：孟海涛，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：郑辉，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行郑楠、孟海涛与郑辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。安徽省萧县人民法院于2019年2月12日以（2019）皖1322民初845号民事裁定查封了郑辉、刘艳夫妻以刘艳名字购买的位于安徽省萧县龙城镇嘉楼香格里拉30栋0103号商业用房一套（合同登记号1317-0260）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑辉以其妻子刘艳名字购买的位于安徽省萧县龙城镇嘉楼香格里拉30栋0103号商业用房一套（合同登记号1317-0260）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇一九年十月二十八日书记员 许士明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执583号 申请执行人：代必国，男，生于1971年1月19日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：罗小琼，女，生于1973年12月25日，汉族，住四川省岳池县。 代必国与罗小琼离婚纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初651号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书被执行人罗小琼在2018年3月31日前支付代必国人民币3万元。因罗小琼未予履行，代必国向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，并对罗小琼的银行账户进行冻结，已扣划人民币4643.45元向申请人代必国发放。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人罗小琼目前无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执583号案件终结本次执行程序。 被执行人罗小琼负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十月十日 书记员  金 言
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2614号 原告：常山县张顺富工程机械设备租赁服务部，经营场所：浙江省常山县紫港街道大弄口村016号。 经营者：张顺富，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：越烽建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路8号。 法定代表人：王建亮。 原告常山县张顺富工程机械设备租赁服务部与被告越烽建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案受理，2019年10月12日原告常山县张顺富工程机械设备租赁服务部以双方在庭外达成和解协议，纠纷处理完毕为由，向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常山县张顺富工程机械设备租赁服务部撤回起诉。 案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告常山县张顺富工程机械设备租赁服务部负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年十月十二日 书记员  李海根
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3789号原告：缪有琴，女，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：曾建新（系缪有琴丈夫），住浙江省龙游县。被告：范建国，男，1983年10月5日出生，汉族，住陕西省商洛区洛南县。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区融鑫路1号。诉讼代表人：王晨，总经理。委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。原告缪有琴与被告范建国、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告缪有琴的委托诉讼代理人曾建新、被告阳光财险西安公司的委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼，被告范建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪有琴向本院提出诉讼请求：1、判令阳光财险西安公司在交强险限额内赔偿缪有琴因交通事故各项损失计20496.57元，庭审中变更为19748.57元，由范建国赔偿交强险外的部分损失；2、由范建国、阳光财险西安公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，缪有琴驾驶龙游123106号牌电动二轮车，从龙丽线罗家开口路边农家大门内驶入龙丽线时，与范建国未确保安全驾驶沿龙丽线由北往南直行的陕Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致缪有琴受伤，两车受损的交通事故。缪有琴受伤后，经住院治疗，共花医疗费计8908.57元。范建国只垫付了2000元医疗费用。该事故经交警部门对事故责任认定，缪有琴与范建国负同等责任。双方因赔偿事宜未能达成一致，故提起本案诉讼。阳光财险西安公司辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险事实，因本案只涉及交强险赔偿，商业险和不计免赔险与本案没有关联。事故发生在保险期限内，对事故责任认定无异议，双方对事故负同等责任。对各项赔偿费用：1、医药费8908.57元无异议，其中非医保部分为1336.29元；2、营养费。缪有琴未提供鉴定报告以及鉴定意见，不支持其营养费的诉请；3、伙食补助费，予以认可；4、护理费，认可120元/天，共2400元；5、误工费标准过高，由法院酌情予以降低核准、其认可120元/天按照34天进行计算。6、交通费和车损无异议。范建国未到庭，也未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日08时44分，缪有琴驾驶龙游123106号牌电动二轮车，从龙丽线罗家开口路边农家大门内驶入龙丽线时未让行，与范建国未确保安全驾驶沿龙丽线由北往南直行的陕Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致缪有琴受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经龙游县交警大队对事故责任认定，缪有琴、范建国负同等责任。缪有琴受伤后被送往龙游骨伤专科医院接受治疗，共住院20天，共花费医疗费8908.57元。龙游骨伤专科医院出具证明书，缪有琴住院期间陪护1人，建议休息2周。缪有琴因本次事故造成的合理经济损失为：1、医药费8908.57元；2、住院伙食补助费30元/天×20天=600元；3、护理费130元/天×20天=2600元；4、误工费。鉴于缪有琴系退休返聘人员，根据其提供的银行卡对账单缪有琴主张按每天160元计算，本院认为比较客观，故确认160元/天×34天=5440元；5、交通费200元；6、车损1400元。以上各项共计19148.57元。事故发生后，范建国已支付缪有琴赔偿款2000元。另查明，陕Ａ×××××小型轿车在阳光财险西安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故中，陕Ａ×××××小型汽车在阳光财险西安公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，阳光财险西安公司在交强险赔偿范围内赔付19148.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内赔偿缪有琴交通事故经济损失19148.57元，款于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；二、驳回缪有琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由缪有琴负担8元，范建国负担139元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年十月二十五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4640号原告：王红云，女，汉族，1972年9月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王伟，男，汉族，1982年10月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王永强，男，汉族，1972年1月16日，住安徽省界首市。原告王红云与被告王伟、王永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。王红云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2019年6月27日起计算至被告实际履行归还借款完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，两被告以资金周转为由向原告借款并出具借条一份，原告按照借条约定履行了出借义务，被告未按照借条约定偿还本息，诉至法院。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告王红云的起诉。案件受理费2900元，退还原预交人王红云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年十月十五日法官助理沈利民书记员刘蒨附（2019）皖1204民初4640号民事裁定书适用的法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保138号申请人：郑西安，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：陈敏，女，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。申请人郑西安于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈敏100万元存款或查封扣押价值100万元的其他财产。申请人郑西安以都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人管红琴的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈敏100万元存款，或查封扣押价值100万元的其他财产（财产线索1、安徽省长丰县；2、安徽省临泉县）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年十月二十三日书记员  朱婉月
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2200号申请执行人伏广旌，男，1974年1月8日出生，汉族，住临沭县。被执行人耿灏，男，1974年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人伏广旌与被执行人耿灏追索劳动报酬纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人伏广旌于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币26533元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找等方式查找被执行人、送达执行通知书等法律文书，但未查得。2019年7月8日、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年10月17日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人耿灏名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年9月18日，本院对被执行人耿灏采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人耿灏名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执2200号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人伏广旌对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十月二十九日书 记 员  丁 超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4852号申请人北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1006号航都大厦24层24F，统一社会信用代码9144030076638233XH。负责人陈沛，总经理。委托代理人李斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市东衡投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道3018号世纪汇·都会轩世纪汇21层2113室，统一社会信用代码91440300MA5ELYCL4D。法定代表人师合坤。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币514003.11元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币514003.11元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东衡投资发展有限公司名下价值人民币514003.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  敖 陶
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6715号原告：李粉玲，女，1966年12月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告李粉玲与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬2650元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬2650元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2014年12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬2650元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2014年12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬2650元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李粉玲劳动报酬2650元。二、驳回原告李粉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初4913号 原告：滨海大元运输有限公司，住所地在江苏省滨海县陈涛镇幸福大街88号。 法定代表人：徐苏生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地在上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4－5楼。 法定代表人：欧亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告滨海大元运输有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告滨海大元运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因驾驶员死亡造成的损失计500000元，并自2019年9月10日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年12月份购买陕汽牌SX4250XC42牵引汽车一辆，车架号为LZGL40HX144802，发动机号为3117L053693，车牌号为苏Ｊ×××××,该车辆在被告处投保了驾驶人员意外伤害险500000元，驾驶员为刘某。2018年4月18日，刘某驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在3时26分许途经01省道余杭区乔司街道石塘东路路口由北向南行驶时，车辆遇红灯制动停车，车上货物倾斜致使挤压驾驶室，导致刘某受伤经医院抢救无效死亡，车辆及货物损坏，该事故刘某承担全部责任。刘某死后，刘某的近亲属起诉要求原告赔偿，经杭州市余杭区法院判决，原告共赔偿865836.5元给刘某的近亲属。之后，原告向被告主张理赔，被告不积极赔付，原告遂诉至法院。 被告众安在线财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系基于人身意外伤害保险合同关系向被告主张保险理赔，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案为人身意外伤害保险，人的生命和身体不可能作为保险标的物，本案人身意外保险无保险标的物，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在上海市黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。 另，本案系人身意外伤害保险合同纠纷，不是雇主责任险纠纷，原告作为运输公司，不是被保险人，也不可能是受益人，故原告无权向被告主张人身意外伤害保险金的理赔。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款又规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。 本案系人身保险合同纠纷，原告滨海大元运输有限公司作为投保人，为其所有的苏Ｊ×××××车辆上的驾乘人员在被告处投保驾乘人员意外伤害团体险，刘某生前系苏Ｊ×××××车辆驾驶员，是被保险人，其户籍地并非在江苏省滨海县，原告也未能提供证据证明被保险人刘某的经常居住地在江苏省滨海县，故本院对本案没有管辖权。 人身保险合同的标的是人的生命和身体，不属于民法中物的范畴，不能成为保险标的物，故也不能依据保险标的物所在地作为人身保险合同纠纷管辖的依据，只能以被告住所地作为人身保险合同纠纷的管辖依据。故本案应由被告住所地法院即上海市黄浦区人民法院管辖，被告众安在线财产保险股份有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采信。 另，原告滨海大元运输有限公司是否有权向被告众安在线财产保险股份有限公司主张人身意外伤害保险金，是需要通过审理来认定的实体问题，被告众安在线财产保险股份有限公司提出的管辖权异议是程序问题，故其以原告诉讼主体是否适格作为管辖异议的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 李范宇 二〇一九年十月十一日 法官助理 鞠燕华 书 记 员 徐卓然
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5840-1号 申请人：李献民，男，1994年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：郭建兵，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住河南省许昌县。 被申请人：郭志远，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住河南省许昌县。 申请人李献民与被申请人郭建兵、郭志远民间借贷纠纷一案，申请人李献民于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭建兵、郭志远的银行存款15000元或查封其相应价值的其他财产。申请人李献民并提供相应担保。 本院认为，申请人李献民的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭建兵、郭志远的银行存款15000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年十月十七日 书记员  陈霞
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更689号罪犯李令国。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2010年11月21日作出(2010)仪刑初字第0414号刑事判决，认定被告人李令国犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产人民币二万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。继续追缴赃款人民币二十九万元。宣判后，被告人李令国不服，提出上诉。2011年1月11日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2011)扬刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2013年3月29日，本院以(2013)苏中刑执字第0546号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2015年3月12日，本院以(2015)苏中刑执字第00208号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1675号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月25日至2019年9月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月21日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯李令国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李令国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李令国减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了江苏省苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关苏州监狱对罪犯李令国提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯李令国向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李令国的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李令国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李令国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李令国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月12日起至2022年3月11日止）。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十月二十一日书记员 陈瑜芳