广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0721行初23号 原告廖轩贵，男，1961年1月10日出生，汉族，灵山县居民，住灵城镇江。 原告廖绍贵，男，1968年7月3日出生，汉族，灵山县居民，住灵城镇江。 上述原告的委托诉讼代理人李凡，广西源群律师事务所律师。 被告灵山县不动产登记局，住所地：灵山县灵城镇文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人施炎，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 第三人黄智英，女，1967年7月7日出生，汉族，灵山县居民，住。 第三人灵山县廖氏家禽实业有限公司，住所地：灵山县灵城镇双鹤开发小区。 法定代表人廖平德。 原告廖轩贵、廖绍贵与被告灵山县不动产登记局、第三人灵山县廖氏家禽实业有限公司、黄智英土地行政登记一案，因原告不服灵山县人民政府颁发的灵国用（2003）字第01-060-1号《国有土地使用权证》，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理之后，于2019年5月21日向被告灵山县不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告廖轩贵及原告廖轩贵、廖绍贵的委托诉讼代理人李凡；被告灵山县不动产登记局的委托诉讼代理人施炎、劳方凯；第三人黄智英出庭参加诉讼，原告廖绍贵、被告灵山县不动产登记局的法定代表人梁善团、第三人灵山县廖氏家禽实业有限公司的法定代表人廖平德不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年6月11日，原告与广西灵山县廖氏家禽实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由灵山县廖氏家禽实业有限公司将其位于县城大花坛双鹤商贸城一号地开发区18号，即现在的广西钦州市灵山县江滨二路32号房屋（建筑面积81平方米，建好一层）出售给原告，总售价45万元。签订合同后，原告按合同约定陆续付清房款。签订《商品房买卖合同》后，原告就开始办理该地块的土地使用权证。2002年12月18日，原告向灵山县国土资源局缴纳了土地变更登记手续费、证书费、工本费。并且为了办理土地证，原告按照当时灵山县国土资源局的规定，于同日向中国人民保险公司灵山县分公司缴纳房屋保险费，但灵山县国土资源局却一直未将土地使用权证发放给原告。2003年2月，灵山县廖氏家禽实业有限公司将建好的一层房屋交付给原告。2003年6月开始，原告对楼房进行加高为现有的5层楼房，并进行装修。在装修后于2004年中开始入住至今，十几年来并未有任何所有权的异议和纠纷。原告已对房产支付完房款，从购买、接收房产到加高、装修、入住，从始至终均由原告实际占有使用多年。2017年6月底，钦州市钦南区人民法院误将原告的财产即位于广西钦州市××县××房产及相应土地，当做另一案件被执行人黄智英的财产予以查封。原告向钦州市钦南区人民法院提起执行异议后，钦州市钦南区人民法院将黄智英的编号为（2003）01-060-1的《土地登记审批表》复印件交给原告，从该审批表上，原告才得知灵山县国土资源局已于2003年审批同意将该地块的土地证颁发给黄智英。2018年1月，原告以灵山县国土资源局为被告提起行政诉讼，请求判令撤销灵国用（2003）字第01-060-1号国有土地使用权证，灵山县人民法院立案受理。在案件审理过程中，灵山县国土资源局提交了证据，证据显示2003年3月，该地块已由灵山县人民政府颁发了灵国用（2003）字第01-060-1号国有土地使用权证给黄智英。因涉及被告主体遗漏以及管辖法院变更问题，原告对该案进行申请撤诉并向钦州市中级人民法院起诉。2018年4月，钦州市中级人民法院发送通知书，称2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，我国实行不动产统一登记制度，县级以人民政府不再具有土地登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构即灵山县不动产登记局为被告。综上，原告对争议土地及房屋支付了对价，并履行了法律规定的办证手续在先，但灵山县国土资源局和灵山县人民政府却违反了法律规定强制性规定，违法审查并将土地证颁发给第三人黄智英，其行为是违法的行政行为，已严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院判令撤销灵国用（2003）字第01-060-1号国有土地使用权证；本案诉讼费由被告承担。 为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下的证据： 1、商品房买卖合同，拟证明2002年6月11日，原告与广西灵山县廖氏家禽实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了灵山县大花坛双鹤商贸城的灵山县江滨二路32号土地及地上一层房屋。 2、《收据》六份，拟证明2005年3月10日原告已交完房款。 3、灵山县国土资源局《收据》二张，拟证明2002年12月18日，为了办理国有土地使用证，原告向灵山县国土资源局缴纳土地变更登记手续费、证书费、工本费。 4、中国人民保险公司灵山县分公司收据一张，拟证明2002年12月18日，为了办理国有土地使用证，原告按当时灵山县国土资源局的规定向中国人民保险公司灵山县分公司缴纳房屋保险费。 5、灵山县公安局收据一张，拟证明2006年4月29日，原告向灵山县公安局缴纳房屋门牌制证费，门牌定为“江滨二路32号”。 6、装修票据，拟证明2003年-2004年，原告为了装修现居住的江滨二路32号房屋支付各种装修款项的事实。 7、灵山县自来水公司安装修理结算单、水管安装工程费，拟证明2004年3月30日，因灵山县自来水公司上门安装水管、水表，原告向其缴纳的相应费用。 8、灵山县华源电气工程有限责任公司物资销售单、灵山县供电公司工作单，拟证明2006年2月27日及28日，原告因电表安装向灵山县供电局缴纳的相应费用。 9、（2003）01-060-1《土地登记申请书审批表》、灵国用（2003）字第01-060号《国有土地使用证》，拟证明灵山县国土资源局和灵山县人民政府违反法律规定，审批通过黄智英的申请，于2003年将原告已合法购买并办理变更手续的国有土地使用证颁发给黄智英。 10、灵山县供电公司电费清单、灵山县自来水公司水费结算单，拟证明房屋的电表、水表均为原告的名字，入住以来也均由原告缴纳水电费。 11、钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702执异29号《执行裁定书》、（2018）桂0702民初2号《民事判决书》，拟证明涉案土地已经办有土地登记手续的事实。 被告灵山县不动产登记局辩称，一、原告的行政起诉已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。原告诉状称“2017年6月底，钦州市钦南区人民法院误将原告的财产即位于广西钦州市××县××房产及相应土地，当做另一案件被执行人黄智英的财产予以查封。原告向钦州市钦南区人民法院提起执行异议后，钦州市钦南区人民法院将黄智英的编号为（2003）01-060-1的《土地登记审批表》复印件交给原告，从该审批表上，原告才得知灵山县国土资源局已于2003年审批同意将该地块的土地证颁发给黄智英。”，2017年6月份，原告已明确知道灵山县人民政府颁发给第三人黄智英《国有土地使用证》这一具体行政行为。因此，原告从2017年6月份至提起本案诉讼时，已经超过6个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，依法应当驳回原告的起诉。二、原告撤诉后以同一事实理由重新提起本案行政诉讼，依法应当驳回其起诉。2018年1月，灵山县人民法院受理了原告诉被告灵山县国土资源局、第三人黄智英土地行政登记一案即（2018）桂0721行初1号案，该案请求：1、判令撤销灵国用（2003）字第01-060-1号土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。2018年2月13日原告向灵山县人民法院提出对该案撤回起诉申请。当日，灵山县人民法院作出了（2018）桂0721行初1号《行政裁定书》，裁定：准许原告廖轩贵、廖绍贵撤回起诉。2018年6月14日，原告以（2018）桂0721行初33号案的同一事实、理由及同一诉讼请求，重新向灵山县人民法院提起本案的行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理”的规定，应当驳回原告的起诉。三、颁发给第三人黄智英的灵国用（2003）第01-060-1号《国有土地使用权证》的行政行为合法。灵国用（2003）第01-060-1号《国有土地使用权证》的81平方米土地位于灵山县××海镇双鹤商贸城，该国有土地使用权原属广西灵山县廖氏家禽实业有限公司所有，2003年9月10日，广西廖氏家禽实业有限公司与第三人黄智英签订《转让合同》，将该81平方米土地的国有土地使用权[国有土地使用证号：灵国用（2003）字第01-060号]转让给第三人黄智英。2003年9月15日第三人黄智英申请土地变更登记，提交了土地登记申请书、灵国用（2003）字第01-060号《国有土地使用证》、转让合同等材料、提交材料完备。被告对申请变更登记的地块进行了地籍调查和全面审核，认为土地来源合法、面积准确，四至清楚、手续完备，权属界址在地上、图上、表册上清楚，无争议，符合发证规则，拟准予办理国有土地使用权变更登记，注册登记面积81平方米，用途为商住，使用年限至2051年12月31日止。灵山县人民政府根据被告的报批材料，予以核准，向第三人黄智英颁发灵国用（2003）第01-060-1号《国有土地使用权证》，土地登记、发证程序合法。综上所述，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，原告撤诉后以同一事实和理由重新提起本案行政诉讼，灵山县人民政府颁发给第三人黄智英的灵国用（2003）字第01-060-1号《国有土地使用权证》的行政行为合法，依法应当驳回原告起诉。 为支持其主张，被告灵山县不动产登记局在法定期限内向本院提交了如下的证据： 1、钦土用国字[2001]476号《关于同意将国有土地使用权证出让给灵山县廖氏家禽实业有限公司的批复》，拟证明颁发给第三人的《国有土地使用证》土地来源合法，手续完备，程序合法，行政行为合法的事实。 2、《土地登记申请书审批表（编号[2003]01-060号）》，拟证明颁发给第三人的《国有土地使用证》土地来源合法，手续完备，程序合法，行政行为合法。 3、灵国用（2003）字第01-060号《国有土地使用证》，拟证明颁发给第三人的《国有土地使用证》土地来源合法，手续完备，程序合法，行政行为合法。 4、宗地平面图，拟证明颁发给第三人的《国有土地使用证》土地来源合法，权属界址在地上、图上、表册上清楚，手续完备，程序合法，行政行为合法。 5、《土地登记申请书审批表（编号[2003]01-060-1号）》，拟证明颁发给第三人的《国有土地使用证》手续完备，程序合法，行政行为合法。 6、国有土地使用权转让申请书审批表、转让合同，拟证明颁发给第三人的《国有土地使用证》土地来源合法，手续完备，程序合法，行政行为合法。 7、面积量算表、界址表，拟证明颁发给第三人的《国有土地使用证》土地来源合法，权属界址在地上、图上、表册上，手续完备，程序合法，行政行为合法。 8、身份证，拟证明转让合同当事人的身份，颁发给第三人的《国有土地使用证》行政行为合法。 9、原告廖轩贵、廖绍贵诉被告灵山县国土资源局、第三人黄智英土地行政登记一案即（2018）桂0721行初1号案的《行政起诉状》，拟证明原告以本案同一事实、理由及同一诉讼请求提起过（2018）桂0721行初1号案行政诉讼。 10、灵山县人民法院（2018）桂0721行初1号《行政裁定书》，拟证明法院准许原告撤回（2018）桂0721行初1号案的起诉。 第三人黄智英述称，原告请求撤销的灵国用（2003）字第01-060-1号《国有土地使用权证》不是第三人的，第三人不清楚。 第三人黄智英并未向本院提交任何证据。 第三人灵山县廖氏家禽实业有限公司并未向本院提交任何答辩、证据、依据。 本院依职权调取的钦州市钦南区人民法院（2013）钦南执字第86-2号《执行裁定书》及送达回证、黄智英2017年8月2日向钦州市钦南区人民法院提交的解除查封申请书、黄智英2018年1月8日向钦州市钦南区人民法院提交的《执行异议书》，武鸣县人民法院（2011）武民二初字第71-7号《民事裁定书》、（2011）武民二初字第71-1号《协助执行通知书》、武鸣县人民法院（2012）武执裁字第288-5号《执行裁定书》、（2012）武执裁字第288-3号《协助执行通知书》各一份，证明位于灵山县××海镇双鹤商贸城的土地一块，土地证号：灵国用（2003）字第01-060-1号，为第三人黄智英所有，并且一直在使用。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-10,第三人黄智英经质证后认为无异议。被告经质证后认为，证据1该商品房买卖合同不具有合法性和关联性，真实性由法院依法认定，廖氏家禽有限公司灵国用（2003）字第01-060号《国有土地使用证》发证的时间是2003年的3月12日，原告提交商品房的时间是2002年6月11日，在没有取得任何合法土地使用权证和所有权证去进行买卖，没有任何预售证，在当时签订的合同是没有效的，且当时出让方是灵山县廖氏家禽有限公司没有取得商品房买卖的所有权，不能证实合同与本案有关联，双鹤商贸城一号地开发区18号不能确定具体位置位于何处，没有反应出来，因此，此合同不能证实原告的主张。本院认为，原告提交的证据1，是原告与廖氏家禽实业有限公司签订的《商品房买卖合同》，证据来源合法，内容客观真实，可以初步证明原告与涉案房屋存在利害关系，本院予以采信。原告提交的证据2-6，被告经质证后认为，收据6份不能证明证据的关联性和合法性，进行买卖的时候没有取得合法的证件，与本案土地使用权证是无关的；国土资源局收据两张，也没有关联性和合法性；保险公司出具的发票不能证实原告拥有房屋所有权证；公安局出具的两张票据也不具有合法性，制作门牌与本案没有关联性；装修票据不能证实原告对房屋拥有所有权和土地使用权的事实，与本案土地登记没有关联性。原告提交的证据7、8、10，被告经质证后认为水费、电费的清单不能证明与本案有关联，不能证实原告享有房屋的所有权，此外，本案涉及到的土地使用权的问题，原告所主张的房屋所有权如若是真实的，必须获得土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，具备这几个证的前提下，原告对房屋的建筑和房屋的所得应有合法的证据，因此，原告提交的装修、建筑的票据均不能证实房屋的合法性，也不能证明原告的主张房屋的关联性；本院认为，原告提交的证据2-8、证据10，虽然不是涉案土地的权属证明，但是可以证明原告是涉案房屋的实际使用人，与涉案房屋之间存在利害关系，本案予以采信。原告提交的证据9，被告经质证后认为该份证据是真实、合法的，但不能证实原告的主张。本院认为，原告提交的证据9证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据11，被告经质证后认为无异议。本院认为，提交的证据11证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 被告提交的证据8-10，原告、第三人黄智英经质证后均认为无异议，对以上证据，本院予以采信。 被告提交的证据1，原告经质证后认为对批复的三性没有异议，但不能证实发证行为手续完备、程序合法；第三人黄智英经质证后认为无异议，本院认为，被告提供的证据1，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据2，原告经质证后认为对真实性和关联性没有异议，但没有合法性，根据第三人黄智英所说，她没有申请过办证，第三人黄智英经质证后认为无异议。本院认为原告提交的证据2，证明第三人黄智英申请登记了涉案土地使用证的审批表，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据3，原告经质证后认为没有异议，但不能证实发证行为手续完备、程序合法；第三人黄智英经质证后认为无异议。本院认为，原告提交的证据3，是灵山县人民政府于2003年3月颁发给灵山县廖氏家禽实业有限公司的土地使用证，也是本案灵国用（2003）字第01-061-1号《国有土地使用证》的变更登记依据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据4，原告经质证后认为对三性没有异议，但不能证实发证行为手续完备、程序合法；第三人黄智英经质证后认为无异议。被告提交的证据5-7原告经质证后认为对证据5的真实性和关联性没有异议，但不具有合法性，根据第三人黄智英所说她并没有购买过土地和办理过国有土地使用证；对证据6的真实性没有异议，但没有合法性，根据黄智英说的，她并没有办证，转让合同也不是她所签的，也没购买涉案土地；对证据7的真实性和关联性没有异议，但没有合法性，黄智英并没有购买土地；第三人黄智英经质证后认为证据对5、6、7有异议，申请书、转让合同不是第三人黄智英本人所签字，第三人黄智英要求笔迹鉴定，对于办证手续和领证第三人黄智英也没有参与，要求注销该证。本院认为，被告提交的证据4-7，是被告办理本案涉诉的灵国用（2003）字第01-061-1号《国有土地使用证》的过程及材料依据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2001年12月27日，钦州市国土资源局作出了钦土用国字[2001]476号《关于同意将国有土地使用权出让给灵山县廖氏家禽实业有限公司的批复》，批复:同意将位于灵山县双鹤商贸城的17129.33平方米国有土地使用权出让给灵山县廖氏家禽实业有限公司进行宾馆和商品房建设，出让用途为商住，出让年限为50年，具体范围详见用地红线图。2002年6月11日，以原告廖轩贵、廖绍贵为甲方、第三人灵山县廖氏家禽实业有限公司为乙方共同签订了《商品房买卖合同》一份，约定乙方以250000元的价格出售位于县城大花坛双鹤商贸城一号地开发区18号商品房一套，建筑面积81平方米（建好一层）给甲方，甲方支付了相应的对价。至今原告廖轩贵、廖绍贵未办理土地使用权登记，但一直实际使用涉案房屋。2003年9月10日，以广西灵山县廖氏家禽实业有限公司为甲方，第三人黄智英为乙方，共同签订了灵土转合字（2003）466号《国有土地使用权转让合同》一份，约定由甲方转让位于广西灵山县廖氏家禽实业有限公司三海镇双鹤商贸城，面积81平方米的土地使用权和地上附着物房屋转让给乙方。同日，转让方广西灵山县廖氏家禽实业有限公司与受让方黄智英申报国有土地使用权转让申请审批[灵土转（2003）466号],经灵山县国土资源局实地调查和初步审核，转让宗地界址清楚，同意转让，2003年9月15日，第三人黄智英申请土地登记[编号（2003）01-061-1]。2003年9月16日，灵山县国土资源局审核准予办理国有土地使用权变更登记，2003年9月17日经报灵山县人民政府批准，第三人黄智英取得灵山县人民政府颁发的灵国用（2003）字第01-060-1号《国有土地使用证》，2017年2月28日，钦州市钦南区人民法院据已经发生法律效力的（2012）钦南民初字第1957号民事调解书，作出（2013）钦南执字第86-2号执行裁定书，裁定查封了第三人黄智英所有的位于灵山县××海镇双鹤商贸城，土地证号：灵国用（2003）字第01-060-1号土地一块。2017年7月2日，原告廖轩贵、廖绍贵以钦州市钦南区人民法院作出的（2013）钦南执字第86-2号执行裁定书误将其房地财产当作第三人黄智英的财产予以查封为由，向钦南区人民法院提出执行异议，钦州市钦南区人民法院受理后于2017年10月10日作出（2017）桂0702执异29号执行裁定书，以廖轩贵、廖绍贵并没有提供出该土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证及房屋产权证等机关手续以证明其主张为由，裁定驳回了原告廖轩贵、廖绍贵的异议。廖轩贵、廖绍贵不服钦南区人民法院作出的（2017）桂0702执异29号执行裁定书，向钦南区人民法院提起执行异议之诉，2017年11月15日钦南区人民法院受理后，经审理，于2018年5月8日作出（2018）桂0702民初2号民事判决书，判决驳回廖轩贵、廖绍贵的诉讼请求。2019年4月30日，原告廖轩贵、廖绍贵诉至本院，请求判决撤销灵国用（2003）字第01-060-1号国有土地使用权证；本案诉讼费由被告负担。 另查明，2011年6月16日和2013年6月9日，武鸣县人民法院分别向灵山县国土资源局作出（2011）武民二初字第71-7号《协助执行通知书》、（2012）武协执字第288-3号《协助执行通知书》，继续对被执行人黄智英位于灵山县三海街道双鹤商贸城面积81平方米的土地使用权，证号：灵国用（2003）字第01-060-1号的地块进行查封；2017年8月2日第三人黄智英向钦州市钦南区人民法院提交解除查封申请书，请求解除（2013）钦南执字第86-2号案对黄智英所有的灵国用（2003）字第01-060-1号房地产的查封；2018年1月8日钦州市钦南区人民法院收到第三人黄智英提交的执行异议书，请求法院解除（2013）钦南执字第86-2号案对黄智英所有的灵国用（2003）字第01-060-1号房地产的查封。 本院认为，本案中原告虽然没有取得涉案房屋的所有权证书，但是结合全案的证据及事实，原告是该房屋的实际使用人，因此，原告具有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”的规定，灵山县人民政府具有核发灵国用（2003）字第01-060-1号《国有土地使用证》的职权。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，确定由不动产登记局负责不动产统一登记工作，灵山县不动产登记局是灵山县的不动产登记机构，负责本区域内的不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，灵山县不动产登记局是继续行使本行政区域内不动产登记工作的机关，因此是本案的适格被告。2003年9月10日，以广西灵山县廖氏家禽实业有限公司为甲方，第三人黄智英为乙方，共同签订了灵土转合字（2003）466号《国有土地使用权转让合同》一份，约定由甲方转让位于广西灵山县廖氏家禽实业有限公司三海镇双鹤商贸城，面积81平方米的土地使用权和地上附着物房屋转让给乙方。同日，转让方广西灵山县廖氏家禽实业有限公司与受让方黄智英申报国有土地使用权转让申请审批[灵土转（2003）466号],经灵山县国土资源局实地调查和初步审核，转让宗地界址清楚，同意转让，2003年9月15日，第三人黄智英申请土地登记[编号（2003）01-061-1]。2003年9月16日，灵山县国土资源局审核准予办理国有土地使用权变更登记，2003年9月17日经报灵山县人民政府批准，第三人黄智英取得灵山县人民政府颁发的灵国用（2003）字第01-060-1号《国有土地使用证》。庭审中，第三人黄智英表示不知道灵国用（2003）字第01-060-1号《国有土地使用证》的存在，没有办理过该证，但是根据本院查明，第三人黄智英明确知道灵国用（2003）字第01-060-1号《国有土地使用证》的存在并且也一直在使用该证。2011年6月16日和2013年6月9日，武鸣县人民法院分别向灵山县国土资源局作出（2011）武民二初字第71-7号《协助执行通知书》、（2012）武协执字第288-3号《协助执行通知书》，继续对被执行人黄智英位于灵山县三海街道双鹤商贸城面积81平方米的土地使用权，证号：灵国用（2003）字第01-060-1号的地块进行查封。2017年8月2日第三人黄智英向钦州市钦南区人民法院提交解除查封申请书，请求解除（2013）钦南执字第86-2号案对黄智英所有的灵国用（2003）字第01-060-1号房地产的查封；2018年1月8日钦州市钦南区人民法院收到第三人黄智英提交的执行异议书，请求法院解除（2013）钦南执字第86-2号案对黄智英所有的灵国用（2003）字第01-060-1号房地产的查封。所以，黄智英认为其不知道该证的存在，没办过该证的主张，本院不予采纳。综上，本案的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、依法应予维持。原告廖轩贵、廖绍贵的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖轩贵、廖绍贵请求判决撤销灵国用（2003）字第01-060-1号国有土地使用权证法的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告廖轩贵、廖绍贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  覃海光 人民陪审员  陈洁华 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  张慧萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。