wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7056号原告：王榜学，男，1971年11月20日出生，汉族，住陕西省镇巴县。被告：郭龙娃，男，1959年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭武平，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王榜学与被告郭武平、郭龙娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王榜学、被告郭武平、被告郭龙娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王榜学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭武平偿还原告35000元及利息(利息按月利率百分之二计算，从2019年4月4日起计算至债务实际清偿完毕之日止)；2.判令郭龙娃对上述款项承担连带清偿责任；3.判令上述两被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年3月份，被告因建设工程，原告向其垫资40000元，之后经双方清算，被告尚欠原告35000元，并约定还款期限以及相关利率，并有郭龙娃就该笔债务提供担保。到期后，原告多次找二被告讨要，二被告均以各种理由相互推拖。无奈，只有诉至贵法院，请求依法判如所诉。郭武平辩称，原告所述的40000元是合伙的投资款，不是借款，我和原告合伙是由原告委托王习均和我签订的合伙协议。合伙是共同承包贵州毕节市长春堡镇金桥煤矿井下12902采煤工作面。合同约定此工程无论盈亏，双方各自承担一半。最终原告没有按照协议履行，而是采用不正当手段在我一个人的情况下指示王习均伙同工人拦车不让走，对我实施人身攻击，逼我签下解除合伙协议。我们之间是合伙关系，不是借贷关系。郭龙娃辩称，我和王榜学是合作关系，因我没有资金，经朋友介绍王榜学与我投资40000元，王榜学实际投资30000元。款到账后王榜学委托王习均办理所有事务，后因一切正常，王榜学故意让王习均堵我们的车不让我们走，威逼我的孩子郭武平给其出具借条，写解除协议。我们合伙期间亏损了136884元。王榜学不想承担损失，实际上他应该承担合伙损失的一半。我不应当承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告郭武平为借款人，被告郭龙娃为担保人共同给原告出具借条一份，内容为：“今借到王榜学现金人民币叁万伍仟元整，定于2019年6月5日付此款，如到时不付清此款，从借款之日起按日息2%计算到此款付清为止。此条以家里的一切财产和自己的皮卡车，车牌号：豫Ｄ×××××作抵押（此款是王榜学，2019年3月3日转账给郭武平建设银行的）”。诉讼中，被告均称，二被告不是同时在借条上签名的，被告郭武平是在原告威胁下、郭龙娃不在场的情况下在借条上签名，之后郭武平和王习均又找到郭龙娃签的字。上述事实，由2019年4月3日借款人为郭武平，担保人为郭龙娃的借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告郭武平向原告借款35000元，被告郭龙娃为该笔借款提供担保，该事实由借款人为郭武平，担保人为郭龙娃的借条在案佐证，本院予以认定，因被告郭武平未能在约定的时间向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因借款时双方约定“如到时不付清此款，从借款之日起按日息2%计算到此款付清为止”，故原告要求被告支付借款利息，本院也予支持，但双方约定的日息2%过高，本院认为利息应当按月息2%计算。被告郭龙娃为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，依法应承担连带保证责任。被告辩称，涉案款项是合伙的投资款，因其所述与借条内容不一致，且被告也未提供充分证据予以证实，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭武平于本判决生效之日起十日内偿还原告王榜学借款35000元及并支付利息（利息以35000元为基数，自2019年4月4日起按年利率2%计算至付清之日止）；二、被告郭龙娃对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告郭武平、郭龙娃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一九年十月二十三日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1458号之三申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人石璇，女，汉族，住卢氏县。被执行人王昭阳，男，蒙古族，住卢氏县。被执行人石永刚，男，汉族，住卢氏县。被执行人黄军卢，男，汉族，住卢氏县。被执行人宋黎利，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行申请执行石璇、王邵阳、石永刚、黄军卢、宋黎利借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初240号民事判决书。因被执行人石璇、王邵阳、石永刚、黄军卢、宋黎利未在法律规定期限内按民事判决书所确定的内容履行义务，现查明被执行人黄军卢在三门峡住房公积金管理中心卢氏管理处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄军卢（公民身份号码：411224196508290018）在三门峡市住房公积金管理中心卢氏管理部住房公积金账户。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十月三十一日书记员 王垚力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执351号之二 申请执行人北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代理人闫某，执行董事兼总经理。 被执行人廖来法，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 本院在执行申请执行人北海新大陆房地产开发有限公司与被执行人廖来法合同纠纷一案过程中，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 进
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执401号 申请执行人郑荣春，男性，1975年5月8日出生,住丘北县。 被执行人殷光生，男，1979年8月2日生,住曲靖市师宗县。 被执行人张鹏，男，1960年9月1日生,住曲靖市师宗县。 本院在执行申请执行人郑荣春与被执行人殷光生、张鹏民间借贷一案中，殷光生、张鹏应分别赔还郑荣春借款本金25万元及利息。经查，两被执行人无财产，本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘永飞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2238号之二 原告：刘定初，男，1977年12月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：潘忠德，男，1969年1月9日出生，壮族，住广西荔浦市。 本院于2019年10月11日立案受理原告刘定初与被告潘忠德机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘定初撤回对被告潘忠德的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告负担。 审判员  唐海洋 二〇一九年十月二十三日 书记员  林伟国
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘1122刑初229号公诉机关:湖南省东安县人民检察院。被告人:谭军焕，曾用名谭春旺，男，1974年5月10日出生，汉族，初中肄业文化，无业，湖南省东安县人，户籍所在地湖南省东安县，现住湖南省东安县。因本案于2018年6月23日被东安县公安局刑事拘留，于同年6月25日被东安县公安局监视居住。2019年6月24日被关押于永州市特殊人群收治中心。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人谭军焕犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员唐荣平独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。法官助理杨利云协助处理本案。书记员蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人谭军焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月11日下午，吸毒人员朱某通过微信与被告人谭军焕联系购买300元的冰毒并约定在东安县白牙市镇小心田十字路口旁进行毒品交易。当日19时左右，被告人谭军焕将毒品用透明封口袋装好后用一张白色卫生纸包裹，放在东安县白牙市镇小心田十字路口聚丰园饭店对面堆放了红砖的杂物堆旁边，拍照后用微信发给朱某。后谭军焕在准备离开现场时，被东安县公安局禁毒民警抓获。上述事实，被告人谭军焕在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——1.物证：手机一台、被查获的毒品照片；2.书证:扣押决定书、收缴物品清单、扣押物品、文件清单、毒品称中送检记录、毒品扣押笔录一份、称重照片、抓获经过、微信聊天记录照片、毒品收缴专用收据、情况说明、户籍资料等；3.证人证言：证人朱某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人谭军焕的供述与辩解；5.鉴定意见：邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字［2018］465号物证检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭军焕以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人谭军焕犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谭军焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从本判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  唐荣平二〇一九年十月三十日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1142号 赵文娟、广西鑫宏泰电气工程有限公司： 本院受理执行的申请执行人赵文娟与被执行人广西鑫宏泰电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，已冻结、划扣被执行人广西鑫宏泰电气工程有限公司借款本金30万元、一般债务利息及迟延履行期间利息111005元、案件受理费2900元，执行标的额合计413905元，执行费4443.5元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14793号原告：黄辉水,男，1972年9月30日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被告：上海舟潮广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李庆喜。委托诉讼代理人：钟霖瑛，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告黄辉水与被告上海舟潮广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄辉水撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一九年十月二十九日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初21614号 原告：闫林，女，1992年6月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李长城，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：重庆翎雁模具有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空298号，统一社会信用代码915001127815687222。 法定代表人：许彦生。 原告闫林与被告重庆翎雁模具有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告闫林撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告闫林负担。 审 判 员 张红艳 二〇一九年十月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执345号 申请人：王慧慧，男，汉族，1995年5月27日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：郭新堂，男，汉族，1989年5月5日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人王慧慧与被执行人郭新堂借款合同纠纷一案中，经传统查控和网络查询，被执行人暂时无可供执行的财产，故本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年十月二十日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2379号原告马艳琼，女，回族，1979年10月2日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告李东涛，男，汉族，1990年7月16日生，住云南省昆明市嵩明县。原告马艳琼诉被告李东涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，2019年10月21日，原告马艳琼自愿向本院提交书面申请，要求撤回对被告李东涛的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马艳琼撤回对被告李东涛的起诉。案件诉讼费1200元，减半收取600元，由原告马艳琼承担。审判员  李艳梅二〇一九年十月二十一日书记员  毕秀芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9710号申请人：张薇薇，女，1988年1月29日出生，回族，住淮安市清江浦区被申请人：张东波，男，1958年6月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张腾宇，男，1987年11月8日出生，汉族，住淮海东路1号丰惠广场2层201（王宁健身时尚红馆）。申请人张薇薇与被申请人张东波、张腾宇民间借贷纠纷一案，申请人张薇薇于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人张东波、张腾宇银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产。申请人张薇薇已提供天安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张东波、张腾宇银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十月二十五日法官助理 张家成书 记 员 封 云
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初559号本院于2019年3月11日对原告熊泽华与被告重庆福明建筑劳务有限公司、陈福明合同纠纷一案，作出的（2019）豫1203民初559号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1203民初559号民事调解书中第一页第八行添加身份号码为“512221196311137656”。审判员  任娟娟二〇一九年十月三十日书记员  吴 楠
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执恢59号之一申请执行人：胡芳，女，汉族，1965年3月5日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：高卫明，男，汉族，1962年12月12日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。申请执行人胡芳与被执行人高卫明民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2013）西民红初字第364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡芳于2019年4月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人高卫明向申请人支付借款本金13万元及迟延履行金，被执行人依法承担案件受理费2900元，执行费2550元。在本次执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年4月19日对被执行人高卫明邮寄送达了执行通知书、报告财产令，因无法联系到收件人被退回。后取得被执行人高卫明现通信地址，于2019年9月18日重新对其邮寄送达执行通知书、报告财产令，其本人签收，并向我院申报财产。2、本院于2019年4月16日、8月30日、9月16日通过三次全国网络查控系统查询了被执行人高卫明名下的证券、车辆、银行存款。经查，被执行人名下无证券信息，有一辆2010年注册登记的豫Ｃ×××××富迪牌机动车，因价值贬损严重，申请人表示无需查封。对高卫明名下的共六个银行账户及两个财付通账户采取了线上冻结措施，对高卫明其中的一个银行账户进行了线上扣划，到位金额5078.49元，已向申请人发放完毕。其余银行账户及财付通账户，最少为4.84元，最多为577.57元，因余额较少，申请人表示无需扣划。3、本院在执行过程中，多次电话联系被执行人高卫明，督促其履行义务，但其拒不履行，亦未到本院说明情况。本院于2019年5月22日将被执行人高卫明纳入失信人名单并采取限制高消费措施，于2019年9月24日决定对被执行人高卫明采取司法拘留十五日的强制措施。4、本院于2019年6月6日去到洛阳市不动产登记中心查询被执行人高卫明名下房产情况。调查显示：被执行人高卫明名下在我市无不动产登记信息。同日，去到洛阳市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金缴存情况。调查显示：高卫明在我市无公积金缴存信息。5、2019年10月8日，本院根据高卫明户籍所在地地址，进行了现场调查。调查结果显示高卫明的经常居住地已不在此处。其向本院提供的通讯地址为：广州市白云区太和镇。申请人对以上调查结果予以认可。本院于2019年10月9日对申请执行人胡芳进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，但被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  雷丽霞审判员  张罗炜审判员  刘龙章二〇一九年十月十日书记员  郑 琳
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执217号之一申请执行人：黄山禾源新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北二期富山路（黄山飞鸿实业有限公司内），统一社会信用代码91341004MA2REEX85C。法定代表人：娄世长，该公司董事长。被执行人：上海喝啥网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号1层展示厅A246号，实际办公地上海市高逸路105号803室，统一社会信用代码913101103324770599。法定代表人：王力虎，该公司执行董事。黄山禾源新材料科技有限公司申请执行上海喝啥网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初53号民事判决书。因本院于2019年1月30日在（2019）皖1004执保11号案件中以（2019）皖1004民初53号民事裁定书冻结了上海喝啥网络科技有限公司在XXXXXX银行XXXXX支行账号为XXXXXX的银行存款，现因被执行人上海喝啥网络科技有限公司已履行了生效法律文书确定的给付义务，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及第二款，裁定如下：解除被执行人上海喝啥网络科技有限公司在XXXXXX银行XXXXXX支行账号为XXXXXX银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇一九年十月三十一日书记员 常伟明附相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执548号申请执行人：胡成福，男性，住河南省新县。被执行人：王凤银，男性，住浙江省上虞市。本院在执行胡成福与王凤银合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人现已下落不明。本院于2019年10月30日对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十月三十日书记员 王雅楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6628号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松。 委托诉讼代理人：沈菊生、殷丽波（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：沈燕莺，女，1976年2月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被告沈燕莺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员曹刚独任审判，2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈菊生、殷丽波；被告沈燕莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年6月22日，被告向原告申请办理贷记卡，被告同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡，领用合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的金穗贷记卡。贷记卡即信用卡，可以在银行核定的授信额度内进行透支。被告激活该贷记卡后，多次使用该卡进行透支，现因被告未及时归还透支的本金，造成原告损失。经原告多次催款，被告拒绝还款，遂成纠纷。 原告认为，被告未《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时归还透支的本金、违约金、手续费、利息等已构成违约，损害了原告的合法权益，其应按约定承担相应的民事责任。同时，被告应支付原告实现债权支付的律师费。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金23422.79元、逾期还款违约金1370.71元、利息4194.03元（违约金、利息暂计至2019年5月1日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日）；二、被告支付原告实现债权律师费2500元；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称，收到法院传票今天来是准备调解的。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.申请表、领用卡合约、章程，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守按照信用卡上的约定使用信用卡的事实。 2.透支余额、欠息证明，证明截止2019年5月1日，被告透支余额以及利息等未归还的事实。 3.透支账号交易明细，证明被告透支本金以及利息等未归还的明细。 4.委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师而产生的费用2500元。 被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，被告未提出异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放金穗信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金计收标准之和应以年利率24%为限。原告主张的实现债权的律师费用2500元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈燕莺于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支本金23422.79元、逾期还款违约金1370.71元、利息4194.03元（暂计算至2019年5月1日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，违约金、利息计收标准之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告沈燕莺于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元、财产保全申请费345元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十月二十五日 书记员 季旭亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19420号原告：郭微，女，1989年4月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101一层02。原告郭微诉被告北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称玖富公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告郭微向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告多支付的借款本金及利息26324.65元折抵后期应支付的借款本金及利息；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭微与被告玖富公司于2017年9月24日签订了《借款协议》。被告玖富公司收取高额居间服务费用，约定借款总金额为84900元，由被告将借款转账至原告账户，该笔借款利率为年利率13.05%。原告以等额本息方式还款，借款期限为36个月。但在放款时被告方先行扣除借款人（原告）服务费，借款由被告方账户转账到借款人原告账户实际到账借款金额为60000元。因此原告应该按照实际到账借款金额以等额本息方式还款。按照实际到账的借款金额，原告每月应还款金额1992.92元。但实际原告每月一直以合同约定的还款金额进行还款，已还18个月的金额共计62197.21元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，故起诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告提交的证据《借款协议》第十一条载明：“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行”。本案双方已经在合同当中约定仲裁条款，该条款排除人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭微的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇一九年十月二十三日书记员  孟阳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3529号原告：张俭，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：贾兆明，男，1977年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：贾兆辉，男，1967年3月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。原告张俭与被告贾兆明、贾兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭、被告贾兆明到庭参加诉讼，被告贾兆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俭向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款本金400000元；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月8日、2014年9月12日二被告两次向原告借款共计400000元，有借据为证。之后原告每年都要过数次，二被告每次都推拖不给，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告张俭放弃部分诉讼请求，要求二被告偿还借款209000元。被告贾兆明辩称，借款属实，但是已经偿还部分。被告贾兆辉缺席，未应诉答辩。原告张俭围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下：1．出示借据2张，欲证明二被告向原告借款400000元的事实，双方约定利息4分。被告贾兆明质证称，真实性无异议，但是当时没有约定利息。被告贾兆辉缺席，未质证。本院认为，借款金额应以实际交付为准，故将结合支付凭证予以综合认定。2．出示录音光盘1张，附录音内容1页，欲证明二被告借款400000元，之前给过利息，本金至今未还。被告贾兆明质证称，对该证据的真实性无异议，但是已经偿还部分。被告贾兆辉缺席，未应诉答辩。本院认为，该证据客观、真实，对其真实性予以确认。3．出示银行流水1页，欲证明二被告向原告借款400000元，第一个月已经按月利4分扣了当月的利息。被告贾兆明质证称，对该证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，但扣钱不是扣的利息，而且已经偿还了部分。被告贾兆辉缺席，未应诉答辩。本院认为，该证据客观、真实，对其真实性予以确认。被告贾兆明针对原告的诉讼请求提交（2019）黑0622民初1040号卷宗中原告的银行流水11页、入账汇款凭单2页，欲证明已偿还原告部分借款。原告质证称，这是被告每个月转给原告的利息，转款凭证足以证实。被告贾兆辉缺席，未应诉答辩。本院认为，该组证据客观、真实，对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告贾兆明与贾兆辉系兄弟关系，被告贾兆明因借款经朋友介绍与原告相识。2014年9月8日，二被告因投资工程向原告借款200000元，原告通过银行汇款方式向被告贾兆明的银行账户尾号0009转账192000元，二被告向原告出具借据，并在借据中借款人处签字予以确认，约定借款使用期限为60天。2014年9月12日，二被告又向原告借款200000元，原告通过银行汇款方式向被告贾兆明银行账户转账192000元，二被告向原告出具200000元借据，约定借款使用期限为30天。此后，被告贾兆明分别通过其个人银行账户、贾明辉、吕小辉银行账户及通过银行汇款的形式多次偿还借款，累计175000元。因二被告未还清借款，故原告诉至法院。本院于2019年10月9日组织双方当事人进行核算，原告对被告已偿还175000元予以认可，并变更诉讼请求，要求二被告偿还借款209000元，自愿放弃其余债权；被告贾兆明对已偿还175000元进行确认，同意偿还借款209000元；被告贾兆辉称其是担保人，不应偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因投资工程向原告借款，并出具借据，二被告在借据中借款人处签字确认，故双方债权债务关系明确。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告向原告借款时，虽向原告出具金额共计400000元借据，但实际原告提供借款的金额为384000元，故本院认定借款本金为384000元。经本院组织双方当事人进行核算后，原告要求二被告给付尚欠借款209000元，放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准予。被告贾兆辉对该金额予以认可，故对原告要求其偿还借款209000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾兆辉在双方进行核算时主张其为担保人，不应承担还款责任，因其未在举证期限内向本院提交相应的证据予以证实，故对其主张，本院不予采信，被告贾兆辉应作为共同借款人承担共同还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾兆明、贾兆辉于本判决生效后立即偿还原告张俭借款209000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取计2217.50元，由被告贾兆明、贾兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年十月二十八日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4954号申请人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。代表人陈璇强，副行长。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人佐微微，女，汉族，1984年5月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币317385.06元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币317385.06元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人佐微微名下价值人民币317385.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6162号之一原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，该公司员工。被告：叶绍强，男，1991年6月10日出生，汉族，住广西平南县。被告：吴苗丽，女，1994年3月10日出生，汉族，住广西平南县。被告：区绍兴，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西平南县。原告铁甲融资租赁（天津）有限公司与被告叶绍强、吴苗丽、区少兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁甲融资租赁（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁甲融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为810元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇一九年十月二十五日书记员 刘晓乐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3048号之二申请人：李福生。被执行人：阎海波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1858号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人阎海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阎海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阎海波在兴业银行账户内存款人民币587853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖299号 成都市英皇铂轩家具有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十二日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5942号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所:长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学，任该行董事长。委托代理人：李保定，男，1964年1月5日生，汉族，住长葛市，系该行员工。被告：李艳红，女，1982年6月14日生，汉族，住长葛市。被告：李晓雨，男，1977年10月26日生，汉族，住长葛市。被告：李晓磊，男，1983年2月15日生，汉族，住长葛市。被告：张小玲，女，1983年7月16日生，汉族，住长葛市。被告：李怀治，男，1963年3月19日生，汉族，住长葛市。被告：徐宝英，女，1964年11月23日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李艳红、李晓雨、李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李保定到庭参加了诉讼，被告李艳红、李晓雨、李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李艳红、李晓雨偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（以本金25万元为基数，自2017年9月26日至2018年9月26日按照月利率9.72‰，自2018年9月27日至2019年10月23日以25万元为本金按照月利率14.58‰，自2019年10月24日起至还清借款之日以20万元为本金按照月利率14.58‰计算，已偿还利息14309.28元从应支付利息中扣除）；2、请求法院判令被告李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用有六被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告李艳红、李晓雨签订《个人借款合同》，合同约定被告李艳红、李晓雨向原告借款25万元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月26日，借款月利率9.72‰，原告依约履行了出借义务。被告李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李艳红、李晓雨向原告的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还本付息义务。被告李艳红、李晓雨、李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英未答辩。经审理查明：2017年9月26日，原告与被告李艳红、李晓雨签订《个人借款合同》，合同约定被告李艳红、李晓雨向原告借款25万元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月26日，借款月利率9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李艳红、李晓雨向原告的上述借款承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在双方签订上述手续后，农商行石象支行向李艳红发放了借款25万元。2019年10月24日，李艳红偿还借款本金50000元，共支付利息14309.28元。另查明，农商行石象支行系农商行的分支机构。本院认为,农商行石象支行系农商行的分支机构，农商行以原告身份诉讼，其主体适格。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李艳红、李晓雨拖欠原告借款本金20万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方约定借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.58‰，原告据此要求被告李艳红、李晓雨支付相应的借款本金、利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，被告李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英应对被告李艳红、李晓雨上述借款承担连带清偿责任。原告要求其承担保证责任，本院予以支持。被告李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英为被告李艳红、李晓雨上述借款承担保证责任后，有权向被告李艳红、李晓雨追偿。被告李艳红、李晓雨、李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳红、李晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（以本金25万元为基数，自2017年9月26日至2018年9月26日按照月利率9.72‰计算，自2018年9月27日至2019年10月23日以25万元为本金按照月利率14.58‰计算，自2019年10月24日起至还清欠款之日以20万元为本金按照月利率14.58‰计算，已偿还利息14309.28元从应支付利息中扣除）；二、被告李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英对上述判决第一项所确定的还款义务共同承担连带偿还责任，其承担责任后，被告李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英有权向被告李艳红、李晓雨追偿。本案受理费减半收取2928元，由被告李艳红、李晓雨、李晓磊、张小玲、李怀治、徐宝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年十月二十八日法官助理陈玉娇书记员李爽
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执123号之四被执行人郭明霞，女，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初286号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人郭明霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭明霞在河南省农村信用社联合社290010022000089120001账户内存款人民币28630.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 瑾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2545号罪犯李彭。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年3月12日作出(2012)泉刑初字第80号刑事判决，认定被告人李彭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万元，涉案赃物继续追缴发还各被害人。刑期自2011年10月10日起至2022年7月9日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付镇江监狱执行，2012年6月7日调至无锡监狱服刑改造。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第0987号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04217号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2110号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后现刑期至2020年6月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李彭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李彭减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李彭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李彭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯李彭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1362号 上诉人（原审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司。住所：广西陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。社会统一信用代码：91450922662104087P。 法定代表人：温威，总经理。 委托诉讼代理人：侯德强，北京海梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雪莹，陆川中浩房地产开发有限公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：黄媛平，女，1966年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。 上诉人陆川中浩房地产开发有限公司因与被上诉人黄媛平商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，在二审审理期间出现了新证据、新情况，有可能对案件事实有影响，有撤销原判，发回重审的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初225号民事判决； 二、发回陆川县人民法院重审。 本案一审案件受理费250元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费500元（上诉人已预交），由本院予以退回给上诉人陆川中浩房地产开发有限公司。 本判决为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  李小莉 二〇一九年十月十六日 法官助理  钟 平 书 记 员  陈伟君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异804号 异议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：邵新坚，男，1974年1月13日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下称建行深圳分行）与被执行人邵新坚金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤03执182号]过程中，申请执行人建行深圳分行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人建行深圳分行异议称，请求对被执行人邵新坚名下位于本市龙岗区布吉镇德兴花园××房产(房产证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号，以下简称涉案房产)除去租约后公开拍卖。事实与理由：一、法院应当对租赁合同是否真实存在进行审查，以排除被执行人与他人恶意串通、逃避执行的行为。异议人仅通过淘宝网司法拍卖平台见到一份房屋租赁合同，而该租赁关系是否真实存在、承租人是否真实支付租金均无证据予以证明；而在租赁合同签订后不久，涉案房产即被南山法院、福田法院、龙岗法院先后查封，可见被执行人邵新坚涉及众多诉讼，其以低价出租100多平方米住宅房产，并设立长达十年租约，明显属于以低价租金长期占用涉案房产、恶意损害抵押权、逃避债务的行为。二、本案抵押登记在先，租赁合同在后，即使租赁关系真实存在，也不得对抗已登记的抵押权，涉案房产应除去租约后进行拍卖。根据《不动产抵押登记查询表》，早在2017年8月18日，涉案房产已进行抵押登记，抵押人为邵新坚，抵押权人为异议人。而根据贵院在淘宝网司法拍卖平台公示的《深圳市龙岗区房屋租赁合同书（住宅）》，2018年1月25日被执行人邵新坚与文汇物业管理运营中心（深圳）有限公司签订租赁合同，对涉案房产进行出租，租赁时间为2018年1月25日至2028年1月24日。显然，涉案房产抵押登记设立在先，租赁合同签订在后。根据相关法律规定，在抵押权设立之后确立的租赁关系，不得对抗已登记的抵押权，对处分抵押物后的受让人亦不具有约束力。故异议人抵押权的实现不应受该租赁关系的影响。法院在淘宝网司法拍卖平台公示租赁信息，涉案房产上存在十年租期的信息对拍卖物的成交率及成交价格将产生重大不利影响，阻碍异议人抵押权的充分实现。 本院查明，关于申请执行人建行深圳分行与被执行人邵新坚金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1392号裁决书已发生法律效力，因邵新坚未履行生效法律文书确定的义务，建行深圳分行向本院申请执行，请求强制被执行人邵新坚偿还贷款本息2628168.85元（利息、罚息、复利暂计至2018年6月7日，其后按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行完毕之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担律师费、仲裁费、保全费，强制处分本案抵押房产清偿债务。本院于2019年1月14日立案执行，执行案号为（2019）粤03执182号。 在执行过程中，本院于2019年4月30日作出（2019）粤03执182-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人邵新坚名下涉案房产以清偿债务。2019年6月14日，本院作出《广东省深圳市中级人民法院关于拍卖深圳市龙岗区布吉镇德兴花园××房地产的公告（第1次）》并在淘宝网司法拍卖平台（网址××/0755/03）上发布，该公告载明：涉案房产已出租给文汇物业管理运营中心（深圳）有限公司，租期为10年（2018年1月25日-2028年1月24日止）。异议人不服，提起本次执行异议申请。 另查明，根据深圳市不动产登记中心不动产登记表，涉案房产为邵新坚所有，于2017年8月18日设立了抵押登记，抵押人为邵新坚，抵押权人为建行深圳分行，被担保主债权数额为2620000元。 再查明，2017年12月18日，中国建设银行股份有限公司深圳东湖支行出具同意出租函，同意邵新坚出租涉案房产，邵新坚须严格履行《个人住房借款合同》项下的还款义务及其他义务，如有违约行为，银行将终止该函的效力，邵新坚不得继续出租涉案房产。文汇物业管理运营中心（深圳）有限公司于2018年1月25日承租涉案房产，租赁关系发生于涉案房产抵押后。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权对在先的担保物权实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，承租人承租涉案房产发生在涉案房产抵押权设立之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，且租约签订长达十年，无疑对涉案房产的拍卖成交产生不利影响，故涉案房产应先去除租约再进行拍卖。异议人的主张有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销深圳市中级人民法院于2019年6月14日作出的《广东省深圳市中级人民法院关于拍卖深圳市龙岗区布吉镇德兴花园××房地产的公告（第1次）》。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十月十七日 书记员 郑君平
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初667号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人魏广平，男，1962年1月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，中共党员，个体，住扬州市邗江区（户籍所在地：安徽省怀远县荆涂风景区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2019年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）666号起诉书指控：2019年7月14日16时许，被告人魏广平酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市邗江区润扬北路与文昌西路交叉口西北角处，停车并在车内睡着，后被公安机关查获。经检测，被告人魏广平血液中乙醇含量为204.3mg/100ml。归案后，被告人魏广平如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人魏广平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人魏广平拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人魏广平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人魏广平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人魏广平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2019年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱爱军 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁 婧
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3919号申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司；住所地：长沙市星沙开发区欣安小区；法定代表人钟文明；委托代理人唐美玲，系该公司员工。被执行人肖铁华，男，1957年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县；被执行人肖永秀，女，1959年1月25日出生，汉族，住址同上；申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司与被执行人肖永秀、肖铁华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初7028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司于2019年10月8日向本院申请执行。2019年10月8日，本院向被执行人肖永秀、肖铁华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月8日向申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日提交司法网络查询，查明其银行存款、工商、证券、保险、不动产信息等情况；均未发现有可供执行的财产线索。2019年10月22日，本院向长沙住房公积金管理中心查询，被执行人肖永秀、肖铁华无开户登记信息；因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院于2019年10月31日对被执行人采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年：自2019年10月31日起，至2021年10月31日止）。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2019年10月31日，申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执3919号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 罗少辉二〇一九年十月三十一日书记员 许 珍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1682号原告：孙松，男，1988年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路八方园明商业街地下超市1。法定代表人：苏永刚，职务董事长。原告孙松诉被告天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越审 判 员  周福珍人民陪审员  赵克信二〇一九年十月二十二日书 记 员  魏茂秋
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1046号原告：胡明金。被告：谢丽华。原告胡明金与被告谢丽华建筑施工合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告胡明金到庭参加诉讼，被告谢丽华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付工程款306824.00元；2.本案诉讼费等由被告承担。被告丈夫马江河于2012年将其所建鸡舍的钢结构厂房的人工和材料费承包于原告，工程完工验收后，已给付十四万，余款被告方总是推拖未予结清。2019年1月1日被告和丈夫马江河共同给原告出具《欠据》一张，并承诺2019年3月末给付30000.00元，但仍没能按期履行承诺，马江河于2019年8月份又因病故去，经多次向被告索要，而其总是以各种借口拒不给付，故诉至法院。庭审中，原告为证明自己的主张成立提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，（与原件核对无异议）证明原告诉讼主体资格；2.2019年1月1日欠据原件1份，证明被告及爱人马江河欠原告人民币306824.00元；3.施工合同复印件1份，证明哪一年施工，当时还欠我多少钱。被告谢丽华未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。本院对原告所举以上证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：2012年6月18日，原告胡明金与被告谢丽华丈夫马江河签订钢结构厂房施工协议，工程造价306900.00元，协议约定合同签订之日，马江河先支付原告140000.00元，余款156900.00元2012年10月末付清。原告另加小房施工造价18000.00元，工程完工后，马江河给付原告140000.00元，余款174900.00元一直未付。2019年1月1日，被告谢丽华与丈夫马江河共同给原告出具欠据一份，欠款本金为174900.00元，按一分利计算，合计欠款306824.00元。欠据内容为马江河欠胡明金人民币306824.00元，马江河承诺2019年3月末先偿还人民币30000.00元整，余款年末还清。被告谢丽华与丈夫马江河共同在欠据上签名、捺印。马江河于2019年8月份因病去世，欠款306824.00元至今未付。上述事实，由原告陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案系建筑施工合同纠纷，适用合同法调整。原告胡明金与被告谢丽华及其丈夫马江河签订钢结构厂房施工协议，且协议双方已实际履行。工程完工后，原告胡明金与被告谢丽华、马江河通过结算，被告谢丽华与丈夫马江河给原告出具欠条一份，欠款金额306824.00元，被告谢丽华与丈夫马江河共同在欠据上签名、捺印。故对原告主张要求被告谢丽华支付欠款306824.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告谢丽华于本判决生效之日起三日内给付欠款306824.00元；案件受理费5902.00元减半收取2951.00元，其他诉讼费2055.00元，由被告谢丽华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  甄连君二〇一九年十月二十三日法官助理周立双书记员李佳慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22699号申请执行人上海睿良服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王平。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕益逊。本院在执行(2019)沪0115民初8751号加工合同纠纷一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月三十日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执356号申请执行人:邓时勇，男，1961年9月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：姜标刚，男，1972年3月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：金夫，男，1982年9月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行邓时勇与姜标刚、金夫民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓时勇于2019年10月31日向本院提出撤销对姜标刚、金夫的执行申请。本院认为，申请执行人邓时勇撤销对被执行人姜标刚、金夫的执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2019）鄂1223执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄凡明二〇一九年十月三十一日书记员  邓昌昊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3005号罪犯冯绍林。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年6月1日作出(2017)苏0581刑初844号刑事判决，认定被告人冯绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2017年3月13日起至2021年3月12日止。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出假释建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯冯绍林在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。司法矫正机关意见：符合社区矫正条件。经审理查明，罪犯冯绍林在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上；罚金人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及常熟市人民法院执行局出具的执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯绍林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，能自觉履行财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯冯绍林予以假释（假释考验期限自假释之日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终783号原公诉机关江西省会昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖泽高，男，1963年5月30日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，经商，家住会昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人肖泽高犯故意伤害罪一案，于2019年6月28作出（2019）赣0733刑初120号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人肖泽高有期徒刑九个月。原审被告人肖泽高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖泽高申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖泽高撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人肖泽高撤回上诉。江西省会昌县人民法院（2019）赣0733刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖福林审 判 员  徐晓敏审 判 员  林欣茹二〇一九年十月二十一日代理书记员  古 啸
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初3608号 原告：明辉实业（深圳）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢13-4，统一社会信用代码91500105688942599Y。 负责人：刘子刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉华，男，该司员工。 委托诉讼代理人：谭江北，女，该司员工。 被告：重庆申基房地产开发有限公司申基索菲特大酒店，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号，统一社会信用代码915001077958795801。 负责人：张恒，职务不详。 被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。 法定代表人：江泽潭，职务不详。 原告明辉实业（深圳）有限公司重庆分公司（以下简称明辉实业重庆分公司）与被告重庆申基房地产开发有限公司申基索菲特大酒店（以下简称申基索菲特大酒店）、重庆申基房地产开发有限公司（以下简称申基房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉实业重庆分公司的委托诉讼代理人黄吉华到庭参加诉讼，被告申基索菲特大酒店、申基房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告明辉实业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申基索菲特大酒店支付拖欠的货款251842.14元；2.判令被告申基索菲特大酒店支付逾期付款违约金（自2018年5月8日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至所有款项付清之日止，暂计算至2018年12月1日为6212.91元）；3.判令被告申基房地产公司承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月开始，原、被告双方通过货到付款的方式进行合作，由被告向原告购买酒店客房日用品，每月底双方财务对账开发票，次月被告根据发票金额向原告支付货款。从2009年12月到2018年4月期间，原告向被告交付了总价值为290万余元的货物，并向被告开具了相应金额的发票。被告共向原告支付了260万余元的货款。2018年1月10日，原告向被告出具《对账函》，被告财务负责人钱亦在《对账函》中手写注明“索菲特实际应付账款为人民币224859.13元，截止2017年12月31日”并亲笔签名确认。2018年4月16日，原告向被告出具了3张的金额分别为23176.81元、6679.6元及674元的货品发票（已于2017年12月前已送货但未开票）。然而，被告收到发票后，仅仅在2018年8月27日支付了2873.4元，在2018年9月25日支付了674元货款。经核算，被告至今仍拖欠原告货款251842.14元。后原告多次催收未果，故提起民事诉讼。 被告申基索菲特大酒店、申基房地产公司未答辩。 经审理查明，2018年1月10日，明辉实业重庆分公司向申基房地产公司出具《对账函》，载明：“为保持双方业务往来账目清晰，现需确认贵公司与我司截止2017年12月31日的债权债务金额进行求证。下表所列数据出自本公司账簿记录，现予以核实，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数据不符’的下端列明不符金额。望贵公司给予协助，把准确的账面余额填入表格内，加盖公章……”，并明确截止2017年12月31日，申基房地产公司尚欠323678.77元。《对账函》下端手写注明“索菲特实际应付账款为¥224859.13（截止2017年12月31日），钱亦，2018.1.10。”2018年4月16日，明辉实业重庆分公司向申基索菲特大酒店开具了3张金额分别为23176.81元、6679.6元及674元的发票，庭审中明辉实业重庆分公司陈述这三张发票是2017年12月前已送货未开票的货品发票。申基索菲特大酒店于2018年8月27日支付了2873.4元，于2018年9月25日支付了674元货款。 另查明，申基索菲特大酒店系申基房地产公司的分公司。 上述事实，有《对账函》《重庆增值税专用发票》《国内支付业务收款回单》《分公司设立登记申请书》等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。明辉实业重庆分公司要求申基索菲特大酒店支付下欠货款，应当提供双方存在买卖合同关系，并已实际交付货物的相关证据。本案中，明辉实业重庆分公司没有提交双方签订的书面买卖合同。明辉实业重庆分公司用以证明双方存在买卖合同关系的证据为明辉实业重庆分公司单方开具的送货单及增值税专用发票，但送货单上收货人署名为不同的人，且未加盖公司印章，不足以证明明辉实业重庆分公司向申基索菲特大酒店实际交付了货物。2018年1月10日，明辉实业重庆分公司向申基房地产公司出具《对账函》，该《对账函》下端虽有手书“索菲特实际应付账款为¥224859.13（截止2017年12月31日）”的内容，并有钱亦签名，但该签名人是否为申基索菲特大酒店财务经理、是否能代表申基索菲特大酒店、申基房地产公司进行对账确认，明辉实业重庆分公司未提交证据予以证实；且该《对账函》载明若金额不符时，应把准确的账面余额填入表格内，加盖公章，而该《对账函》上并未加盖申基索菲特大酒店或申基房地产公司的公章，不能当然产生对账的法律效果。2018年4月16日，明辉实业重庆分公司虽向申基索菲特大酒店开具了3张金额分别为23176.81元、6679.6元及674元的发票，但无其他证据证明交付了货物给申基索菲特大酒店，不足以达到明辉实业重庆分公司的证明目的。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告明辉实业重庆分公司要求被告申基索菲特大酒店支付拖欠货款及逾期付款违约金，被告申基房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告明辉实业（深圳）有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。 案件受理费5170.83元，由原告明辉实业（深圳）有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王浚吉 审 判 员 肖学富 审 判 员 郭 麟 二〇一九年十月十四日 法官助理 舒 意 书 记 员 李俭波
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5239号申请执行人：罗艳萍，女，1975年1月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：张涛，男，1972年7月1日生，汉族，住南昌市湾里区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初70号民事判决书，向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本案审理过程中，我院依法对被执行人张涛名下车牌号为赣Ｍ×××××的汽车进行了查封，并予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张涛名下车牌号为赣Ｍ×××××的汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十月十五日书记员  吴 蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8939号原告：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地无锡市扬名高科技创业园内A楼201室。法定代表人：陈国邦，九龙仓（无锡）置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙腾蛟、周希成（均受九龙仓（无锡）置业有限公司的特别授权委托），均系江苏开炫律师事务所律师。被告：周炜，男，1971年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：刘国芳，女，1973年8月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张翔（受周炜、刘国芳的共同特别授权委托），江苏苏湖律师事务所律师。原告九龙仓（无锡）置业有限公司与被告周炜、刘国芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告九龙仓（无锡）置业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，九龙仓（无锡）置业有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九龙仓（无锡）置业有限公司撤诉。案件受理费2250元（已由九龙仓（无锡）置业有限公司预交），由九龙仓（无锡）置业有限公司负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年十月十六日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初420号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陈小强，男，1981年12月13日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住襄阳市襄阳东津新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，7月29日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局取保候审。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人陈小强犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人陈小强及其辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日20时45分，被告人陈小强醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“大众”牌小型轿车，沿襄阳市东津新区苏岭山大桥由北向南行驶，行至（南山路）下桥处时被执勤民警现场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，其血液中酒精的含量为116.9mg/100ml，民警遂将陈小强带至襄阳市中心医院东津院区提取血样备检。2019年7月22日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的陈小强血液中检测出乙醇，含量为105.12mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息查询、身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试报告、照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片、视频，司法鉴定意见书及送达回执，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小强违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈小强犯危险驾驶罪成立。指定辩护人王显平关于“被告人陈小强有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对陈小强从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人陈小强到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年十月九日书 记 员  翟璐璐
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初346号 原告：杨正荣，男，1967年10月15日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨正华，男，1962年3月8日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 委托诉讼代理人：沈林科，江苏温阳律师事务所律师（法律援助），代理权限为特别授权代理。 原告杨正荣与被告杨正华相邻通行权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正荣、被告杨正华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止施工，保证原告全家唯一进出通道的通行通畅；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院判令被告立即停止施工，移除堆放的空心砖，保证原告改道的从原告户畜圈旁通行的通道畅通，至少保证2米的通道供我的牲畜驮东西通行。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告是原告的三哥。原、被告父母共生育原告等兄弟四人，原告系老四。原、被告母亲在原告一岁多时因病去世，后1980年父亲将诺邓村中老房子卖掉，带着原告三兄弟到小地名为“马金桥”的地点建盖了两格的一间茅草房供一家人居住。1984年左右，为解决居住紧张问题，原告在自己家旁边的荒坡空地上另行建盖了一间耳房供自己居住，后又建盖了一间灶房，结婚后又建盖了正房，最终形成一个独立的院落。原告在80年代补办了建房用地手续。原、被告父亲去世以后，家中原有的两格的草房一间由二哥、三哥二人分别各住一格，后被告在自己住的草房旁又搭建了一格石棉瓦的房子。原告三兄弟一直相安无事，至2019年初，被告在不与原告协商的情况下，对原告家大门外台阶前供原告一家进出的通道进行开挖，拟将该通道面积浇灌成水泥地面后再砌墙围成他家的院心。2019年8月6日，被告开始施工浇灌水泥。原告向被告提出异议，但被告不理。为解决原告一家的通行问题，原告向村委会申请调解未果，为此为维护原告的合法权益，向法院起诉，特提出如上诉讼请求。 被告辩称，本案为相邻通行纠纷。原告诉请被告立即停止施工，保证原告全家唯一进出通道的通行畅通，但答辩人并未进行过任何影响原告全家唯一进出通道通行畅通的行为。相反，原告自己于十余年前建造畜圈将自己原先的历史通道阻断，并强行改从答辩人家新房前的老房子处通过。原告应当将畜圈撤除，恢复原有通道。答辩人并未开挖原告家通道，也未实施过阻断原告家的通路的浇灌水泥行为，更未砌墙阻断原告家的通路。被告户堆放的空心砖是用于在被告户房子下面修建牛圈，修建牛圈的时候就会把空心砖移除。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，均居住于云龙县，小地名为马金桥。原告户的房屋与被告户的房屋相邻，以原告户大门围墙与被告户厨房侧面之间的排水沟为界。原告原从被告户院子中心往外通行，后改道至原告户畜圈旁边通行。原告的畜圈于十多年前修建，结构为土木结构。紧邻原告户大门口石阶前已经由被告修建水泥院坝，被告修建的水泥院坝边缘至原告大门围墙的距离为1.2米，被告拟在水泥院坝边缘、距原告畜圈1.2米左右的位置修建建筑物。现被告在近原告大门口石阶前的水泥院坝边缘堆放空心砖，拟用于在被告房子下面修建牛圈。现原告认为被告修建水泥院坝并堆放空心砖的行为侵犯了其合法权益，故向本院提起诉讼。以上事实有当事人身份证明、云龙县人民政府关于违法占用地罚款和补交税费的通知、个人建房用地手续审批书、收款收据、照片、勘验笔录等证据予以证实。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系”、第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，原原告从被告院坝中心向外通行，后于十余年前改道至原告大门往下沿原告畜圈旁往外通行，已形成历史通道。现原告大门口石阶前的部分被告已经修建水泥院坝。经本院现场勘验，原告大门口往下沿原告畜圈旁往外通行的通道是原告进出通往村组公路的必经的通道，是不影响原、被告双方现有建筑及未来建设的最佳通道。现被告拟在原告畜圈旁相距1.2米左右的位置、在紧邻原告大门口石阶前的位置修建建筑物，并且认为原告在修建畜圈时自行堵塞了其户的通道，在留出通道时原告亦应当撤除畜圈。本院认为，原告的畜圈已修建十多年，已形成历史事实，且不影响被告方的生产生活，所以被告要求原告撤除畜圈的辩解本院不予采纳。用马等畜类驮运物资是当地村民的生产生活所必需，如果被告在畜圈旁相距1.2米左右的位置及紧邻原告户大门口石阶前的位置修建建筑物，将严重阻碍原告户的通行。另，被告在原告大门口的院坝边缘堆放空心砖，虽系临时，亦妨碍了原告户当下的通行，应当立即移除。针对本案客观实际情况，结合农村生产生活的习惯，被告方在修建建筑物时，应当在建筑物与原告户现有的畜圈最边缘处留有不少于2米的距离、与原告户的大门口石阶最下方阶梯边缘留出不少于1.3米的距离，并且应当立即移除阻碍原告户通行的空心砖部分，确保原告方人畜的正常通行。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告杨正华立即移除堆放在原告杨正荣门口阻碍原告户通行的空心砖部分，确保原告户人畜正常通行； 二、被告杨正华在修建建筑物时，须留出距原告大门口石阶最下方阶梯边缘不少于1.3米、距原告畜圈最边缘处不少于2米的距离，确保原告户往外至村组公路通道人畜的正常通行。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨正华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  李晓贤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3799号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：邱某，男，1981年7月2日生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人邱某犯诈骗罪罚金刑一案，本院作出的(2018)苏1003刑初675号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人邱某被判处罚金人民币二万元。因被执行人邱某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月24日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人邱某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人邱某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人邱某正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初675号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十六日书记员  刘浩辰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1802号 再审申请人（一审被告）：梧州盛太物联网科技有限公司,住所地广西梧州市红岭路10号第10幢303房。 法定代表人：石玉成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈乾，该公司员工。 被申请人（一审原告）：陈金，男，1962年8月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审原告）：陈十，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 一审被告：广西华创建设工程有限公司，住所地广西北流市中央广场1栋2901号。 法定代表人：何锋，该公司董事长。 再审申请人梧州盛太物联网科技有限公司（以下简称盛太公司）因与被申请人陈金、陈十及一审被告广西华创建设工程有限公司（以下简称华创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终332号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛太公司申请再审称，（一）原审判决在认定事实上有遗漏，导致本案的事实没有查清。一审法院只是简单认定盛太公司是发包人，但没有查清盛太公司与华创公司签订的建设工程承包合同是一个附条件合同的事实，合同第九条约定：“华创公司垫资进场完成至混凝土框架封顶，钢结构一层后，盛太公司以收到的市场承包出租的押金的1500万支付工程款。”本案建设工程规模总共有5栋楼，而华创公司没有经过盛太公司的同意非法转包给被申请人建设，被申请人只建设了1栋，还有4栋楼没有建设，而且盛太公司也没有收到市场承包金1500万元。本案的合同并没有按照合同约定完成，是未成就合同，盛太公司不需要支付工程款给华创公司，更不需要支付给被申请人，该工程款应由华创公司付给被申请人，而盛太公司不应该承担连带清偿责任。（二）原审适用法律错误，原审法院引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定是错误的。该解释不适用于挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非实际施工人，被申请人以华创公司名义进行施工，其与华创公司仅存在挂靠关系，本案建设工程法律关系的合同当事人为盛太公司和华创公司。因此即便认定被申请人为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方主张建设工程合同权利。被申请人在挂靠情形下越过华创公司直接向盛太公司主张工程款，依据不足。（三）盛太公司在本案二审期间，因盛太公司经济困难向梧州市中级人民法院申请缓交二审上诉费，梧州市中级人民法院于2019年2月22日作出不准予缓交案件诉讼费的通知，盛太公司唯有提出再审申请。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，特提出再审申请，请依法改判，以维护当事人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，盛太公司提起上诉后，在不满足缓交诉讼费的情形下未按规定交纳诉讼费，二审法院依法裁定按撤回上诉处理。因此，盛太公司在一审判决作出后，无正当理由未充分行使二审救济权利，现提出再审请求，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对盛太公司的申请再审事由依法不予审查。综上，盛太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梧州盛太物联网科技有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23808号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李薇。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案,于同年10月28日收到原告上海稼田网络科技有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以双方达成庭外和解由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年十月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8046号原告：贾亮德，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车晶晶，女，1990年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王经利，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告贾亮德与被告王经利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾亮德的委托诉讼代理人车晶晶到庭参加了诉讼，被告王经利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾亮德向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付原告已经代为偿还的担保贷款15000元及利息（利息自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因为资金周转需要，经原告担保，于2016年11月1日贷款50000元，后期原告因为种种原因无法归还，原告于2018年8月16日归还银行贷款20000元。此后经原告索要，被告给付5000元，余款15000元被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王经利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告王经利以借款人身份、原告贾亮德以担保人身份向案外人赣榆农村商业银行借款50000元，借款期限自2016年11月1日起至2017年4月10日止，借款年利率为10.08%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为承担连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。贷款到期后，被告王经利未能偿还。贾亮德于2018年8月16日向案外人赣榆农村商业银行偿还借款本金20000元。原告贾亮德代为偿还后，向被告王经利追要垫付款，被告王经利给付5000元，余款15000元拒付至今。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。原告贾亮德作为保证人，替被告王经利偿还借款本金本金20000元后，可以向被告王经利追偿。上述款项经原告索要，被告仅给付5000元，余款15000元至今未能给付，应承担相应的责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告贾亮德要求被告王经利偿还原告为其代为偿还的贷款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王经利于本判决生效之日起十日内向原告贾亮德偿还其垫付的担保借款15000元及利息（利息自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告王经利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告王经利承担。该费用原告贾亮德已预交，由被告王经利于本判决生效之日起十日内直接向原告贾亮德给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十月二十一日书记员 王迪萱
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8398号 原告王色音白乙拉，男，1971年3月4日出生，蒙古族，农民。 被告银牛，女，1966年1月28日出生，蒙古族，农民。 原告王色音白乙拉与被告银牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王色音白乙拉到庭参加诉讼，被告银牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王色音白乙拉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告银牛偿还原告借款本金5500.00元及利息7920.00元，本利合计13420.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告从原告处借款5500.00元，并向原告出具一枚借据，双方约定还款日期为2013年年底。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告银牛未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年3月8日，被告银牛因生活所需从原告王色音白乙拉处借款本金5500.00元，被告银牛向原告出具5500.00元欠据一枚，双方约定此款于2013年年底偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银牛自本判决生效之日起偿还原告王色音白乙拉借款本金5500.00元及利息7920.00元【5500.00元×0.02元×72个月（2013年3月8日至2019年3月8日）】，本利合计13420.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.50元，减半收取67.75元，由被告银牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年十月三十日 书记员  玉 喜
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初564号 本院2019年7月16日对原告中国农业银行股份有限公司镇江分行与被告闫密霞、陈黎、陈渔、陈益华、曾翠连金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏1111民初564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）苏1111民初564号民事判决书第五页判决主文第一项中“被告闫密霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江分行欠款本金1096945.43万元、利息22286.44元，以上合计1119231.87元”补正为“被告闫密霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江分行欠款本金1096945.43元、利息22286.44元，以上合计1119231.87元”。 二、（2019）苏1111民初564号民事判决书第五页判决主文第一项中“被告陈黎、陈渔、陈益华、曾翠连在本判决生效后十日内在继承陈德春的遗产范围内对陈德春欠原告中国农业银行股份有限公司镇江分行本金1096945.43万元、利息22286.44元，合计1119231.87元”补正为“被告陈黎、陈渔、陈益华、曾翠连在本判决生效后十日内在继承陈德春的遗产范围内对陈德春欠原告中国农业银行股份有限公司镇江分行本金1096945.43元、利息22286.44元，合计1119231.87元”。 审 判 长  高景松 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 法官 助理  李丹彤 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 珑
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1058号之一被执行人何绪川，男，1980年2月4日出生，汉族，住万宁市，现已出狱。依据本院作出（2018）琼9006刑初395号刑事判决书确定，被执行人何绪川在判决生效后30日缴纳罚金2000元，但何绪川并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人何绪川名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人何绪川有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人何绪川有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人何绪川的居住地--万宁市长丰镇东和居居民委员会农三居民小组调查财产情况，也没有发现何绪川有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人何绪川发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人何绪川目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月二十四日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执819号之二申请执行人：周多妹，女，1956年4月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：邹旭东，男，1963年8月13日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民初736号民事判决书，已向被执行人邹旭东发出执行通知书，责令被执行人邹旭东在法律文书所规定的期限内履行义务。但被执行人邹旭东至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人邹旭东在武穴市第二人民医院工资收入10万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年十月十日书记员 王怀军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1538号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区四聚怡副食经营部，经营场所重庆市九龙坡区兰美路80、82号，统一社会信用代码92500107MA5U999A6T。经营者杨超。原告中国第一铅笔有限公司与被告高新技术产业开发区四聚怡副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  张 莉二〇一九年十月二十四日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0235民初5684号原告：刘柱新，男，汉族，1972年6月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王勇，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李廷彬，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市云阳县。被告：周万清，男，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市云阳县。原告刘柱新与被告李廷彬、周万清劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员温春来适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱新及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告李廷彬、周万清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘柱新诉讼请求为：1、依法判决二被告支付原告刘柱新工资2000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原告在被告承包的云阳县老县城民强村修建人行道修路工程中，共有八人一起以骡子托运和小工的方式向原告提供劳务，价格为连人带骡子300.00元/天。工程完工后，经双方结算，共计为293个工，小工10个，被告共需支付劳务款89400.00元，扣除预支的4000.00元，和后续被告李廷彬支付的35400.00元，还尚欠劳务款50000.00元，其中2000.00元为原告劳务款。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院望判如所请。被告李廷彬未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。被告周万清未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。经审理查明：2017年9月，被告李廷彬承包修建云阳县老县城民强村人行便道，原告刘柱新以骡子托运的方式向被告李廷彬提供劳务。2017年1月24日，被告李廷彬与原告对劳务款项进行结算并出具结算单，结算单载明，民强村人行便道罗子工时，共计293个，小工10个，共计89400.00元，扣除原告预支及已支付被告的款项，剩余50000.00元，余款政府验收拨款后付清，此款周万清、李廷彬负责，其他人无关。其中，属于原告刘柱新的劳务款为2000.00元。经本院核实，云阳县老县城民强村人行便道于2016年开始施工，现工程已验收且工程款已全部支付。原告刘柱新在庭审中陈述及证人证言均表明该结算单为被告李廷彬一人出具且无被告周万清签字认可。以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原被告身份信息复印件，结算单原件等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告刘柱新为被告李廷彬提供劳务所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护。被告李廷彬通过结算单的形式对其债务进行确认，其应积极履行给付义务。双方在结算单上载明余款政府验收拨款后付清，此款周万清、李廷彬负责，其他人无关。经本院核实，涉案工程已实际交付验收并支付完毕工程款项，故原告要求被告李廷彬支付其拖欠劳务款项2000.00元，于法有据，本院予以支持。因原告未举示证据证明被告周万清与被告李廷彬系合伙关系，且原告当庭陈述与证人证言均证实结算单系被告李廷彬一人出具，故原告要求被告周万清承担本案责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李廷彬于本判决生效之日起十日向原告刘柱新支付劳务款2000.00元；二、驳回原告刘柱新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告李廷彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 温春来二〇一九年十月三十一日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛