文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5568号原告：惠东县平山金利源厨具设备厂，经营场所惠东县平山碧山雷公园路边。经营者：徐小鸿，男，1969年4月13日出生，汉族，住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：罗鹏，广东卓凡律师事务所律师。被告：深汕特别合作区松正实业有限公司，住所广东省汕尾市海丰县鹅埠镇上街自然村（大埔工业区）。法定代表人：陈松来。委托诉讼代理人：陈彦昕，男，1996年8月23日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，系被告的股东。委托诉讼代理人：刘泽荣，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市海丰县，系被告的员工。原告惠东县平山金利源厨具设备厂（下称金利源厂）与被告深汕特别合作区松正实业有限公司（下称松正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金利源厂的委托诉讼代理人罗鹏，被告松正公司的委托诉讼代理人陈彦昕、刘泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利源厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告32603元货款及逾期付款违约金1888元（自2018年3月9日暂计至2019年7月9日按4.35%年利率计算至偿还本金及违约金之日起）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告签订了《厨房设备工程合同书》，该合同约定了原告向被告出售相应的厨具并且为被告安装相应的厨具，被告向原告支付140000元整。另在出售相应出售、安装的过程中，被告向原告提出要求增加购买电蒸包炉、不锈钢洗手槽、地沟板、双层架子、启动磁吸开关，当时原告因春节物价及人力上涨，向被告提出上述设备及安装费共计需在140000元整基础上额外增加18603元，双方达成一致意见后，原告为其出售并安装好相关设备后（2018年3月2日），被告迟迟未按合同第6条6.4款约定支付14000元及后续增加的18603元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告依法应向原告支付逾期付款违约金共计1888元（暂计至2019年7月）。综上所述，被告未按合同约定向原告支付合同所约定货款，并一直迟迟不履行付款义务，依法应向原告支付相应未支付的货款及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释，并维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的全部诉讼请求。被告松正公司答辩称，一、答辩人按合同付款，合同尾款未付是因验收时部分设备不符及损坏，被答辩人未按“国家三包规定”要求更换或保修，答辩人并未存在逾期付款行为。原告的描述与事实不符，答辩人按照合同之付款方式已支付共126000元，合同尾款14000元未付，是因为原告与答辩人验收设备及后期保修爽约纠纷造成的。答辩人提出原告安装的部分重要设备在未使用或使用一个月内就已经自然损坏，如两个热风循环消毒柜在一个月内就全烧坏了，价值10600元；设备损坏情况具体见《表一：厨具设备损坏情况表》，损坏设备及折算运输人工调试费等共计金额18620元。答辩人立即多次通知并催促原告来保修处理，但原告未及时保修或予以更换。按照“国家三包规定”，原告应履行其“三包”义务。另外答辩人认为实际安装的设备与合同的设备清单有部分严重不一致的问题，原告存在欺诈动机，合同中罗列产品有8项共53样，其中合同设备品牌及实际安装设备品牌不一致的有4样，如800双头商用电磁大炒炉、热风循环消毒柜等；我们根据产品到货品牌及实物，查阅部分价格虚高，部分厨具实际市场价格35000元，合同价格是71710元，与实际价格虚涨约104.9%，以货物清单为证（具体情况见表二：厨具设备部分安装品牌不一致及价格高情况表），以上设备品牌、价格实际形成欺诈行为事实，证实原告订立欺诈性合同。原告所描述加装了电蒸包炉、不锈钢洗手槽、地沟板、双层架子、启动磁吸开关等合计18603元，设备实际存在交易，由于原告未依时前来签约，故未签订补充协议。适当时间原告可与答辩人进行验收。答辩人认为，原告所安装部分已经损坏设备应退货并扣除相应的金额，待原告对存在问题的设备进行解决后再结算余下实际款项，答辩人将依据相应义务付清余下相应款项。本合同纠纷是因原告原因所起，答辩人并未存在逾期付款行为，因此并未存在违约金一说。另外答辩人要求追究原告欺诈行为，根据《合同法》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百一十一条，《价格法》第十四条，《价格违法行为行政处罚规定》第七条等相关条款，赔偿深汕特别合作区松正实业有限公司造成的经济损失，赔偿人民币20000元。二、答辩人按合同付款，因原告未处理损坏设备，本次诉讼费应由原告承担。综上，被答辩人的诉讼请求与事实不符，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告金利源厂围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照；2、被告全国企业信息系统；3、合同书；4、中国建设银行个人账户收入交易明细；5、律师函回函。被告松正公司围绕其抗辩意见提交了如下证据：1、被告营业执照；2、合同书；3、厨具设备损坏情况表；4、厨具设备部分安装品牌不一致及价格高情况表；5、厨具设备损坏实物照片；6、厨具设备部分安装品牌不一致及价格高照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院综合根据各方当事人的质证意见及庭审陈述，认定事实如下：原告金利源厂系于2014年1月8日登记成立的个体工商户，经营范围：批发、零售：不锈钢材料、厨具、厨具用品；加工：厨具、不锈钢制品；安装及维修：厨具设备。被告松正公司系于2015年8月6日登记成立的有限责任公司，经营范围：一般经营项目：文化教育、职业技能培训，文化教育投资（具体项目另行申报），文化教育设施建设，房地产开发。2018年1月26日，被告松正公司作为甲方与原告金利源厂作为乙方签订《合同书》，约定“经甲、乙双方友好协商，甲方委托乙方承接生产安装制作厨房设备及供应厨房用品一批。1、合同内容：厨房设备及用品添置详见（惠东县平山金利源厨具设备厂供货明细预售清单1份4页）。2、工程总造价金额140000元；工程总造价增加或减少部分另行结算。3、施工安装地点：甲方所在地鹅埠镇。4、施工时间：从乙方收到甲方工程合同首批款之日起，立即开展工作并开始制作准备甲方所需物品，15工作日内完成。如工程进度发展变化，自然灾害或甲方原因，共同协商解决。5、安装、调试及验收：5.1乙方必须在供货日期内完成全部工程的展开、安装、调试工作（因甲方工程进度延误除外）。5.2乙方安装、调试完毕后，应立即通知甲方对设备进行验收，设备未经验收，甲方不得使用乙方设备，否则视为自动验收合格。6、付款方式：6.1甲、乙双方合同一经签订，甲方应向乙方支付合同总金额的30%，即42000元。6.2甲方所订制产品制作完毕后，由乙方负责将甲方所需物品运至甲方现场，清点后甲方应向乙方支付合同总金额的30%，即42000元。6.3乙方安装完毕，甲方应向乙方付清合同总金额的30%，即42000元。6.4乙方安装完毕，经甲方验收合格开学试用后7天内，甲方应向乙方付清合同总金额10%，即14000元。……8、售后服务：8.1乙方向甲方所提供或制作的产品三包期为壹年（人为除外）；代销产品按厂家的承诺期限承诺保修。保修期过后产品继续实行售后服务，根据具体情况适当收取一定的材料及人工费用”。新增厨房设备清单记载：电蒸包炉1台、不锈钢洗手槽8台、地沟板31块、双层架子1.8米、启动磁吸开关1个，共计18603元。被告松正公司认可收到上述厨房设备。原告金利源厂提供其经营者徐小鸿的中国建设银行个人账户收入交易明细，证明被告松正公司于2018年1月29日转账42000元、于2018年2月7日转账42000元、于2018年2月8日转账42000元。2019年7月10日，海丰县鹅埠镇松正幼儿园向广东卓凡律师事务所发出《律师函回函》，内容：“海丰县鹅埠镇松正幼儿园（以下简称“我园”）接收到由惠东县平山金利源厨具设备厂委托贵所暨律师发来的《律师函》，现根据惠东县平山金利源厨具设备厂与我园签订的《厨房设备工程合同书》（以下简称“合同”）履行情况，现特向贵所作如下回复：1、贵所委托人的描述与事实不符，我园按照合同之付款方式已支付共126000元，合同尾款14000元未付，是因为贵所委托人与我园验收设备时，我园提出实际安装的设备与合同的设备清单有部分不一致的问题。另外贵所委托人安装的部分设备在未使用或使用两个月内就已经自然损坏（设备损坏情况如下表），我园立即多次通知并催促贵所委托人来保修处理，但贵所委托人未及时保修或更换。此后，我园多次与贵所委托人进行协商解决，但未达一致意见。            设备名              合同价格（元）              运输、人工调试费等（折算）              使用时              维修原因                  消毒柜1              5300                          1470.0              2周              不能使用                  消毒柜2              5300              1个月              不能使用                  蒸饭柜              2950              2个月              自动蒸饭损坏                  热水器              750              1个月              设备冒烟，烧坏                  煲汤锅              2850              一次未              未使用就坏了      2、贵所委托人所描述加装了电蒸包炉、不锈钢洗手槽、地沟板、双层架子、启动磁吸开关等合计18603元（设备实际存在交易，但未签订补充协议）。贵所委托人可与我园进行验收。3、我园要求贵所委托人与我园对存在问题的设备进行验收解决并结算，核算实际款项后，我园将依据相应义务付清余下相应款项。4、我园本着积极诚意的态度与贵所委托人进行协商解决以上未尽事宜，也望贵所委托人本着积极诚意的态度对待。综上，望贵所在接到我园回复后对以上情况进行核实，避免与我园发生不必要的纠纷”。庭审中，被告松正公司称海丰县鹅埠镇松正幼儿园是由我司投资。被告松正公司提供照片证明部分厨具设备安装品牌与合同书约定不一致：电磁大炒炉、消毒柜、磁力开关电箱、煲汤锅在合同书约定品牌为金利源，但电磁大炒炉的实际安装品牌为华鑫、消毒柜为亿盟、磁力开关电箱为顺业、煲汤锅为久亿。庭审中，原告金利源厂称是双方商量的结果，且经被告松正公司验收。本院认为：原告金利源厂与被告松正公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同书约定履行各自的义务。原告金利源厂于2018年3月2日将涉案厨具设备运至被告松正公司并完成安装调试，被告按照合同约定支付了大部分货款，余款14000元及后续增加的18603元未在约定期限内支付，现原告起诉被告偿还货款32603元，理由充分,本院予以支持。被告辩称原告提供的部分厨具设备与合同书约定的品牌不一致，本院认为，根据双方签订的合同书约定“设备未经验收，被告不得使用原告设备，否则视为自动验收合格”，原告将厨具设备送至被告公司并安装调试完毕，既然双方对电磁大炒炉、消毒柜、磁力开关电箱、煲汤锅的品牌进行了专门的约定，那么被告应当在验收时进行核对，但其在验收时并未提出异议，视为其认可厨具设备符合标准，对被告该抗辩，本院不予采信。被告抗辩部分厨具设备质量不合格，原告予以否认，被告仅提供单方制作的厨具设备损坏情况表及照片，未提供其他证据加以证明，也未向本院申请对其厨具设备质量进行鉴定，应承担举证不能的法律责任，被告提供的证据不足以证明原告供应的厨具设备存在质量问题，对此辩解，本院不予采信。被告辩称部分厨具设备价格虚高，但未举证证明当时实际市场价，对此辩解本院不予采信。对于原告金利源厂要求计付逾期付款损失的诉请，合同书约定被告松正公司应在验收合格开学试用后7天内付清货款，虽原告与被告未约定逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告诉请按年利率4.35%支付逾期付款损失，未超出法律规定，予以支持。被告应支付原告以逾期付款总额32603元为基数，自逾期付款之日即2018年3月9日起至还清款日止，以年利率4.35%计付的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告深汕特别合作区松正实业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告惠东县平山金利源厨具设备厂偿付所欠货款本金32603元及逾期付款损失（以32603元为基数，从2018年3月9日起至还清款日止，以年利率4.35%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告惠东县平山金利源厨具设备厂已预缴），由被告深汕特别合作区松正实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  钟思敏人民陪审员  卢海清二〇一九年十月三十一日法官助理柯嘉静书记员周榕珊