天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初196号原告：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区台儿庄西侧汇雅商业中心9号楼。主要负责人：韩焕彬，总经理。委托诉讼代理人：赵言，天津安锴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安云秋，天津安锴律师事务所律师。被告：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。委托诉讼代理人：刘建民,女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜文华,天津思丹律师事务所律师。被告：天津思创机械制造有限公司，住所地天津市东丽区无暇街官房村（津塘公路北）。法定代表人：杨士博，董事长。委托诉讼代理人：赵新丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：姜文华，天津思丹律师事务所律师。被告：李健，男，1977年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈思，女，1984年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李德运，男，1949年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姜文华，天津思丹律师事务所律师。被告：杨惠娟，女，1950年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姜文华，天津思丹律师事务所律师。被告：杨士博，男，1955年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：刘淑艳，女，1955年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。第三人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：张健，男，该行职员。委托诉讼代理人：李树元，男，该行职员。原告中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称长城公司）与被告天津思为机器设备有限公司（以下简称思为公司）、天津思创机械制造有限公司(以下简称思创公司)、李健、陈思、李德运、杨惠娟、杨士博、刘淑艳、第三人交通银行股份有限公司天津市分行(以下简称交通银行)金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人赵言，被告思为公司的委托诉讼代理人刘建民，思创公司的委托诉讼代理人赵新丽，同时姜文华作为思为公司、思创公司、李德运、杨惠娟的委托诉讼代理人，第三人交通银行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告李健、陈思、杨士博、刘淑艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令思为公司向长城公司偿还借款本金57400000元；2.判令思为公司向长城公司支付截至2018年5月21日的利息3190512.07元（包含复利、罚息），并支付自2018年5月21日至借款全部清偿之日的罚息和复利；3.判令思创公司、李健、李德运、杨士博在《保证合同》约定的范围内对思为公司上述债务承担连带保证责任，陈思（李健配偶）、杨惠娟（李德运配偶）、刘淑艳（杨士博配偶）以夫妻共同财产为上述债务承担连带保证责任；4.判令长城公司就思为公司提供的抵押物（位于津南区的房产及其占用范围内土地使用权）折价或拍卖、变卖所得的价款在担保的债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费及公告费600元由上述被告共同承担。事实与理由：2016年5月31日，交通银行与思为公司签订《流动资金借款合同》，思为公司向交通银行申请流动资金借款57800000元，授信期限自2016年5月31日至2017年5月24日。借款人使用额度时，应填写《额度使用申请书》，经贷款人同意后方可使用，贷款人同意发放贷款的，在《额度使用申请书》上签章，每笔贷款的币种、金额、用途、利率、期限、放款日、还款日以双方签署的《额度使用申请书》为准，同时约定了罚息、复利等内容。同日，思创公司、李健、李德运、杨士博与交通银行分别签订《最高额保证合同》，自愿为上述流动资金借款承担连带保证责任，并约定了保证范围、保证方式、担保最高债权额及保证期间等内容。李健配偶陈思、李德运配偶杨惠娟、杨士博配偶刘淑艳同意以夫妻共同财产对上述债务提供担保。同日，交通银行与思为公司签订《最高额抵押合同》，以该公司所有的位于津南区及其占用范围内土地使用权为上述《流动资金借款合同》提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为143740000元，并约定了抵押担保范围。2016年6月8日，思为公司签订《额度使用申请书》，向交通银行申请上述《流动资金借款合同》项下的额度，约定贷款金额57800000元，贷款期限至2017年5月30日，贷款利率为贷款入账日一年期ＬＰＲ报价平均利率加0.95个百分点，还款方式为分次付息一次还本，贷款本金于贷款到期日归还。2016年7月4日至2017年7月25日，思为公司偿还借款400000元。2017年5月27日，思为公司与交通银行签订《展期合同》，交通银行同意按合同约定对原合同项下相应的《额度使用申请书》所对应债务进行展期，并约定展期债务金额为57400000元、展期后到期日为2018年2月28日、展期利率等内容，思创公司、李健、陈思、李德运、杨惠娟、杨士博、刘淑艳同意提供延期担保。借款到期后，思为公司未偿还借款，其他保证人未承担保证责任。2018年6月27日，交通银行将其对思为公司的上述主从债权全部转让给长城公司，并于2018年7月6日在《天津日报》上进行了公告。截至2018年5月21日，思为公司尚欠本金57400000元，利息3190512.17元（包含复利、罚息）。案涉债务已过约定还款期限，长城公司为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。思为公司、思创公司、李德运、杨惠娟辩称，对借款本金及思创公司、李德运、杨惠娟承担保证责任均没有异议。利息数额需要核实；长城公司主张的2018年5月21日计算罚息应该自5月22日起开始计算；长城公司并非金融机构，无权要求各被告支付复利。李健、陈思、杨士博、刘淑艳未出庭亦未提交书面答辩意见。交通银行述称，同意长城公司的诉讼请求，长城公司是按照交通银行提供的利息清单主张的权利，清单明确写明计息终止日为2018年5月21日，计算的是到5月20日的利息数，长城公司从2018年5月21日开始主张罚息和复利有相应依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城公司围绕其诉讼请求提交了证据1.企业信用信息公示报告、身份证；证据2.《流动资金借款合同》；证据3.《借款额度使用申请书》；证据4.展期合同及申请书；证据5-8.《保证合同》4份；证据9.《最高额抵押合同》1份；证据10.房产证及不动产登记证明；证据11.《承诺函》；证据12.借款延期担保授权书；证据13.《不良资产批量转让协议》；证据14.农业银行客户收付款入账通知；证据15.债权转让公告；证据16.思为公司股东会决议;证据17.思创公司股东会决议；证据18.还款凭证；证据19.应支付利息、逾期利息、罚息数额凭证等证据。思为公司、思创公司、李德运、杨惠娟对上述证据的真实性均无异议，对利息、罚息和复利的计算标准及长城公司是否有资格收取复利提出异议。交通银行对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据可以证明长城公司的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，交通银行作为贷款人与思为公司作为借款人签订编号A101MJ16006《流动资金借款合同》、《交通银行短期借款申请书》，约定思为公司向交通银行申请流动资金借款，利率为双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》约定具体数值的利率；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对未支付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；借款额度为人民币57800000元，借款用途仅用于偿还编号为A101YYNL14001的《流动资金借款合同》项下借款人结欠贷款人的债务，授信期限自2016年5月31日至2017年5月24日。上述《流动资金借款合同》、《交通银行短期借款申请书》还约定了其他事项。同日，思为公司作为抵押人与交通银行作为抵押权人签订编号Ａ101ＭＪ16006《抵押合同》，约定为交通银行与其在2016年5月31日至2019年5月31日期间签订的全部主合同提供抵押担保；抵押担保的最高债权额为143740000元整；担保范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权及抵押权的费用；抵押财产为坐落在天津市津南区及占用范围内土地使用权（房地产权证号：房地证津字第××号）。上述《抵押合同》还约定了其他事项。2016年6月3日，双方对上述《抵押合同》办理了抵押权登记，不动产登记证号：津（2016）津南区不动产证明第4003868号。同日，思创公司、李健、李德运、杨士博作为保证人，交通银行作为债权人，分别签订编号A101MJ16006-1、A101MJ16006-2、A101MJ16006-3、A101MJ16006-4《保证合同》，均约定保证人为债权人与债务人在2016年5月31日至2017年12月8日期间的签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额均为66470000元整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金等和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；保证人均同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。同时，陈思、杨惠娟、刘淑艳作为李健、李德运、杨士博的配偶，分别出具《共有人声明条款》及《承诺函》，确认知悉上述《保证合同》所有条款，同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。上述保证人及配偶均确认已知晓本合同所担保的主合同项下的贷款用途为用于归还思为公司在编号A101YYNL14001的《流动资金借款合同》项下欠结交通银行的债务。保证人愿意按照本《保证合同》的约定承担担保责任。上述《保证合同》还约定了其他事项。2016年6月8日，思为公司向交通银行出具《借款额度使用申请书》，约定：借款额度57800000元；借款用途：仅用于归还编号为A101YYNL14001的《流动资金借款合同》项下借款人结欠贷款人的债务；贷款期限自2016年6月8日至2017年5月30日；借款利率为固定利率，LPR报价（人行报价）【6个月至1年（含1年）】期限档次加0.95百分点；按季付息；起息日为2016年6月8日，放款当日该笔贷款实际利率为5.25%。当日，交通银行向思为公司发放贷款57800000元。2016年7月4日至2017年7月25日，思为公司偿还借款共计400000元。2017年5月27日，交通银行作为债权人与思为公司作为债务人及担保人，思创公司、杨士博与刘淑艳、李健与陈思、李德运与杨惠娟作为担保人签订《展期合同》，同意对上述《流动资金借款合同》项下的57400000元进行展期，展期后到期日2018年2月28日，固定利率，利率为基准利率加0.95个百分点。同时约定《展期合同》是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。另查明，2018年6月27日，交通银行与长城公司签订《不良资产批量转让协议》，交通银行将案涉债权作为不良资产，转让给长城公司，长城公司由此替代交通银行取得对不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等，转让主债权包括不良贷款本金、利息及费用。其中，利息是指交通银行根据与借款人签订的《贷款合同》约定计算至基准日的借款人未偿还利息余额，包括罚息、复利；费用是指交通银行为实现债权而垫付的依法或依约应由借款人承担的截至基准日的费用余额，包括但不限于诉讼费、执行费和司法评估、拍卖费、律师费等。其中包括截至基准日2018年5月21日思为公司欠付的本金57400000元，欠息（含复利）3190512.07元，账目价值60590512.07元。此后，双方在2018年7月6日《天津日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。再查明，思为公司截至2017年6月20日之前欠付交通银行的利息均已结清，长城公司主张自2017年6月20日至2018年5月20日产生利息、罚息3139062.5元，复利51449.57元，以上三项共计3190512.07元。本院认为，交通银行与思为公司签订的《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》、《抵押合同》，与思创公司、李健、李德运、杨士博分别签订的《保证合同》，陈思、杨惠娟、刘淑艳分别向交通银行出具的《共有人声明条款》及《承诺书》，以及交通银行与各被告共同签订的《展期协议》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，依法确认有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。交通银行按照约定向思为公司履行放款义务，思为公司未按约定偿还借款本金及部分利息，已经构成违约。现交通银行将本案案涉权益依法转让给长城公司，由此长城公司对本案各被告提起诉讼，符合法律规定。现借款合同已经到期，思为公司应偿还借款本金57400000元及截至2018年5月20日的利息、罚息、复利共计3190512.07元，并按照《流动资金借款合同》及《额度使用申请书》的约定支付自2018年5月21日起至实际清偿之日止的罚息及复利，复利以期内欠付利息为基数计算。思为公司以其自有房产为上述借款提供抵押担保，应按照《抵押合同》的约定在最高债权额143740000元内承担抵押担保责任。思创公司、李健、李德运、杨士博为上述借款提供连带责任保证担保，应分别按照《保证合同》约定的担保范围，对思为公司的上述给付义务分别在最高债权额66470000元内承担连带保证责任；陈思、杨惠娟、刘淑艳亦应按照《保证合同》的约定分别以其与李健、李德运、杨士博的夫妻共同财产在最高债权额范围内承担连带保证责任。思创公司、李健、李德运、杨士博、陈思、杨惠娟、刘淑艳在履行保证责任后，有权向思为公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津思为机器设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金57400000元及截至2018年5月20日的利息、罚息、复利3190512.07元，并支付自2018年5月21日起至全部清偿之日止的罚息、复利（按编号A101MJ16006《流动资金借款合同》、《借款额度使用申请书》、《展期协议》的约定计算）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被告天津思为机器设备有限公司提供的坐落在天津市津南区不动产证明第4003868号为准】折价或者拍卖、变卖处置后的所得价款对上述第一项给付事项在编号Ａ101ＭＪ16006《抵押合同》约定的最高债权额143740000元范围内享有优先受偿权；三、被告天津思创机械制造有限公司、李健、李德运、杨士博对天津思为机器设备有限公司上述第一项给付事项分别在编号A101MJ16006-1、A101MJ16006-2、A101MJ16006-3、A101MJ16006-4《保证合同》约定的最高债权额范围内承担连带给付责任，被告天津思创机械制造有限公司、李健、李德运、杨士博在承担给付责任后，有权向被告天津思为机器设备有限公司追偿；四、被告陈思、杨惠娟、刘淑艳分别以其与李健、李德运、杨士博的夫妻共同财产对天津思为机器设备有限公司上述第一项给付事项在A101MJ16006-2、A101MJ16006-3、A101MJ16006-4《保证合同》约定的最高债权额范围内承担连带给付责任，被告陈思、杨惠娟、刘淑艳在承担给付责任后，有权向被告天津思为机器设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344753元，公告费600元，由被告天津思为机器设备有限公司、天津思创机械制造有限公司、李健、陈思、李德运、杨惠娟、杨士博、刘淑艳共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，并在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。审 判 长  赵立新审 判 员  兰 岚人民陪审员  王伟铭二〇一九年十月十四日书 记 员  周 磊