wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1399号原告：上海郯商投资管理有限公司。住所地：上海市青浦区西岑街349号2幢2层H区217室。法定代表人：许业龙职务：总经理。注册号：310118003187449。证照编号：29000000201509230124。委托诉讼代理人：潘珏玮，上海普盛律师事务所律师。被告：河北慧友房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市涞水县石亭镇大赤土村。法定代表人：王春花职务：经理兼执行董事。统一社会信用代码：91130623MA093CPL5Y。原告上海郯商投资管理有限公司（以下简称上海郯商投资公司）与被告河北慧友房地产开发有限公司（以下简称河北慧友房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海郯商投资公司的委托诉讼代理人潘钰玮到庭参加诉讼，被告河北慧友房地产公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海郯商投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《河北省涞水县京涞家园地产项目销售代理服务委托合同书》；2、判令被告返还原告支付的人民币10万元项目保证金；3、判令被告向原告支付占用保证金期间产生的利息，以10万元为本金，以年利率4.35%计算，自2018年12月6日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月15日为人民币190.68元；4、判令被告偿还原告因该项目发展投入成本人民币5万元；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他原告为维权支出的必要费用。事实和理由：原告因发展需要前往河北省开发项目，经中间人孙成军介绍认识了被告法定代表人王春花的远亲史伟镇，孙成军和史伟镇称被告在河北省保定市有两个房地产项目（河北省涞水县京涞家园地产项目、河北省易县欧品花园地产项目）在招销售代理，孙成军所在的建筑公司是涞水县京涞家园地产项目的总建设方。2018年12月5日，原、被告签署了《河北省涞水县京涞家园地产项目销售代理服务委托合同书》（以下简称“《合同书》”）。当日，原告根据《合同书》向被告的账户分三笔共计支付项目保证金10万元。2018年12月6日，被告及史伟镇出具了10万元《保证金收据》。合同签订后，原告积极开展销售事宜，但被告迟迟未动工，也未向原告提供相关的房地产预售许可证等材料。截至起诉前，原告才得知该项目已由其他开发商进行开发建设。故原、被告之间的《合同书》不再具有可行性，另该项目的承包方涞水伟兴养老服务有限公司的法定代表人史维党系史伟镇的亲兄弟，原告怀疑该《合同书》的签署存在被告方的欺瞒，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告河北慧友房地产公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、《河北省涞水县京涞家园地产项目销售代理服务委托合同书》一份。证明原、被告之间存在合法有效的房地产代销关系。证据2、转账凭证、保证金收据各一份。证明原告依合同约定向被告转账10万元项目保证金。因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对自己举证、质证权利的放弃，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，故本院予以认定。被告河北慧友房地产公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告上海郯商投资管理有限公司与被告河北慧友房地产开发有限公司签订了《河北省涞水县京涞家园地产项目销售代理服务委托合同书》。合同约定被告作为项目的开发商，委托原告代理销售该项目全部90000平方内可销售部分，原告向被告支付项目保证金10万元。当日，原告依约向被告的账户分四笔共支付项目保证金人民币10万元，被告向原告出具了收据。另查明，案涉项目现已由其他公司开发建设。原告认为，原、被告双方签订的《合同书》不具有可行性，故诉至人民法院，要求解除《合同书》并赔偿损失。本院认为，2018年12月5日，原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人利益，该合同合法、有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自应尽的义务。合同签订后，原告已按约定履行了交付项目保证金的合同义务，但现案涉项目已由其他公司开发建设，被告已不能按合同约定履行，属严重违约，致使原、被告双方的合同目的不能实现，故原告主张解除双方签订的《河北省涞水县京涞家园地产项目销售代理服务委托合同书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告应当返还原告已支付的项目保证金10万元，故原告主张要求被告返还项目保证金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案并非民间借贷纠纷，原告主张10万元资金占用期间的利息，既无合同约定，又无法律依据，故本院不予支持。原告主张因案涉项目投入成本5万元以及原告为维权支出的必要费用，但不能提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告承担投入成本5万元、为维权支出的必要费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上海郯商投资管理有限公司与被告河北慧友房地产开发有限公司签订的《河北省涞水县京涞家园地产项目销售代理服务委托合同书》；二、被告河北慧友房地产开发有限公司返还原告上海郯商投资管理有限公司项目保证金100000元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告上海郯商投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3304元，由被告河北慧友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  何永强审判员  张常谊审判员  李新宇二〇一九年十月三十一日书记员  邵天缘
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异105号 案外人：孙崇城，男，1988年1月5日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：刘友，男，1936年5月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人：韩桂芹，女，1942年11月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人：赵丹丹，女，1996年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：赵金，男，1997年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：孙云正，男，1962年10月5日出生，汉族，浙江省温岭市。 本院在执行（2017）浙1081执3937号申请执行人刘友、韩桂芹、赵丹丹、赵金与被执行人孙云正交通肇事罪一案中，案外人孙崇城对本院查封被执行人孙云正所有的坐落在温岭市新河镇蔡施桥村的土地使用权【土地证号：温集用（1996）第04-01243号】的执行措施提出书面异议，要求不得执行上述涉案不动产，并解除查封，确认上述房产系案外人孙崇城所有。本院于2019年10月6日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人孙崇城称，案外人孙崇城系被执行人孙云正与胡金连的婚生子。孙云正与胡金连于2014年7月31日协议离婚，并约定涉案不动产产权自离婚协议书生效之日起归孙崇城所有，孙云正享有居住权。夫妻共同债务三十万元由孙崇城负责偿还。2015年5月25日，孙云正驾驶机动车发生交通事故，致刘某死亡。2015年8月19日，温岭法院作出（2015）台温刑初字第1238号刑事附带民事判决书，判决孙云正赔偿申请执行人刘友、韩桂芹、赵丹丹、赵金897426元。2017年7月4日，温岭法院查封了孙云正名下的诉争房产，并于2017年10月1日作出（2017）浙1081执3937号执行裁定书。孙崇城对涉案不动产享有足以阻却执行的权利。理由如下：一、诉争房产系孙云正与胡金连于婚姻存续期间合法建造而产生的夫妻共同财产。2014年7月31日，双方离婚时约定诉争房产归孙崇城所有，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且依该协议经民政机关批准解除婚姻关系。该协议合法有效，对于诉争房产的处分行为有效。孙崇城享有将诉争房产所有权变更登记至其名下的请求权。孙崇城的请求权系针对诉争房产，而申请执行人的债权并未指向特定的财产，且前者形成时间远远早于后者。参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的精神，孙崇城对诉争房产享有的请求权应当优先于申请执行人。二、从性质上看，申请执行人的债权系婚姻关系解除后发生，属于孙云正个人的债务，在该债权债务发生时，诉争房产实质上已因离婚协议约定而不再属于孙云正的责任财产。三、孙崇城并非无偿取得该房屋，而是为之支付了三十万元的对价，且该房屋具有为孙崇城家庭提供生活保障的功能，在伦理上具有一定的优先性。综上所述，孙崇城对诉争房产所享有的权利应能阻却对诉争房产的执行。现案外人孙崇城为维护自身合法权益，依法提出执行异议。案外人孙崇城向本院提供身份证复印件一份、家庭户口本复印件一份、不动产登记情况查询结果证明书复印件一份、胡金连离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、（2015）台温刑初字第1238号判决书复印件一份、（2017）浙1081执3937号之一裁定书复印件一份、最高人民法院公报案例材料一份作为证据。 本院查明，刘友、韩桂芹、赵丹丹、赵金与孙云正交通肇事罪一案，本院于2015年8月19日作出（2015）台温刑初字第1238号民事判决，判决孙云正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2017年1月2日止。）；孙云正赔偿给附带民事诉讼原告人刘友、韩桂芹、赵丹丹、赵金死亡赔偿金807860元，被扶养人生活费65380元，丧葬费24186元，合计人民币897426元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内付清。因孙云正未履行，刘友、韩桂芹、赵丹丹、赵金向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案执行，并于2017年7月4日依法查封了涉案不动产。 另查明，案外人孙崇城系被执行人孙云正与胡金连的婚生子。孙云正与胡金连于2014年7月31日协议离婚，并约定涉案不动产产权自离婚协议书生效之日起归孙崇城所有，孙云正享有居住权。共同债务由案外人孙崇城负责偿还。 上述事实，有本院（2015）台温刑初字第01238号、（2017）浙1081执3937号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为,本案争议的焦点在于离婚协议中的赠与行为能否排除法院执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的,应当办理有关手续”。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”故不动产的赠与自办理相关不动产的变更手续时才生效。本案中，被执行人孙云正与胡金连在离婚时虽约定将涉案不动产赠与案外人，但案外人一直未办理涉案不动产的过户手续，涉案不动产一直登记在被执行人名下，故本院依法查封涉案不动产并无不妥。综上，本院对案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙崇城的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月八日 书 记 员  毛魏魏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59199号原告：陈耀楼，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖朝文，上海辰禾律师事务所律师。被告：贾红梅，女，1970年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：丁宗方，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：丁志晨，男，1995年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院在审理原告陈耀楼诉被告贾红梅、丁宗方、丁志晨民间借贷纠纷一案中，原告陈耀楼于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈耀楼撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈耀楼负担。审 判 长  闵 纯人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年十月十日书 记 员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4785号 申请执行人余小城 被执行人蛋壳（杭州）资产管理有限公司 本院在执行申请执行人余小城与被执行人蛋壳（杭州）资产管理有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5681号原告：余瑞深，女，1958年7月18日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：关坤添，男，1975年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：梁锦汉，男，1966年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区，原告余瑞深诉被告关坤添、梁锦汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告余瑞深于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，余瑞深的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余瑞深撤诉。本案受理费1165元，由原告余瑞深负担。审判员  郭志峰二〇一九年十月八日书记员  梁楚莹
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5061号 原告：陈勇，男，1984年3月4日出生，汉族，现住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王彩虹，女，1988年10月22日出生，汉族，户籍地：湖北省当阳市。 原告陈勇（以下简称原告）与被告王彩虹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21000元及利息5040元，共26040元（利息从2018年3月21日计算至2019年3月20日，其后的利息应当以21000元为本金，按月利率2%的标准计算至债务清偿之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告以经营需求为由向原告借款21000元。同日，原告向被告提供了相应借款，被告出具借条一份，约定被告应在2018年1月21日前还款；若被告逾期还款，每延迟一日应当按照借款金额的1%支付违约金。该项借款到期后，被告仅向原告支付2个月逾期利息，未按约定归还本金。原告多次向被告主张该债权，被告至今未清偿，为维护合法权益，请求依法判决。 被告王彩虹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明诉讼请求，在开庭审理中提交了借条、收条及向被告转款的凭证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年12月22日，被告向原告借款人民币21000元，借款方式为:原告通过银行给被告转账20000元、现金支付1000元。被告收到借款后向原告出具了收到借款的收条，并立下借条；双方在借条中约定：借款期限为30日即借款应在2018年1月21日前偿还，到期未偿还的，每延期一日，按借款金额的千分之十承担违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告除偿还1600元利息外，借款分文未还。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。 另查明，原告在案件审理中认可双方在借条中约定千分之十违约金即为借款利息，因该比率超过年利率24%，原告主张借款利息按月息2%计算。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的证据附卷佐证。 本院认为，被告向原告的借款有原告的银行转账凭证、被告收到借款的收条、被告出具的借条为证，双方的债权债务关系因此成立。借款到期后，被告未偿还，对此应承担相应责任，原告将借款利率明确为月息2%未违反有关法律规定。因此，对原告要求被告偿还借款21000元及利息的请求本院予以支持；逾期利息按月息2%计算，其中被告已支付的利息1600元应从中扣除。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彩虹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款21000元并支付利息（利息按月息2%计算，从2018年1月22日起计算至实际清偿之日止，已支付的1600元利息应从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元、公告费560元由被告王彩虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  喻承跃 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  陈 骏 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘祺钰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生，男，1952年8月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市顺天粮食购销储备有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路66号（原富强区52委294号）。法定代表人：侯天华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘井立，该公司保卫科长。委托诉讼代理人：董金辉，该公司法律顾问。一审第三人：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区西余荛26号楼。法定代表人：张永金，该公司董事长。一审第三人：黑龙江北辰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路4号。法定代表人：周立成，该公司经理。再审申请人张生因与被申请人双鸭山市顺天粮食购销储备有限公司（以下简称顺天公司）、一审第三人江苏文信建设工程有限公司、黑龙江北辰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张生申请再审称：（一）原审法院程序违法。本案一审按简易程序交一半诉讼费用开庭审理，之后转入普通程序，通知交另一半诉讼费，后来再未开庭，即直接判决，张生收到判决书后上诉至二审法院，二审法院维持了一审判决。一审法院审判程序违法，侵害了张生的合法权益。（二）原判决认定事实错误。双方争议的工程是2013年省政府下达的仓容维持改造工程。省政府要求的是修建罩棚，并按罩棚价拨款2,504,437.33元。张生是以江苏文信公司大庆分公司名义与顺天公司签订的建设施工合同。工程通过预算谁干谁赔钱，施工单位没有一个干的，最后顺天公司找张生协商暂时按政府罩棚拨款价2,504,437.33元先把合同签了，最后粮食局给补价差。工程完工交付使用后，华江招投标公司按国家预算标准进行决算确认（附结算表)）张生不认可，所以未对2,827,858.56元的结算签字盖章确认。由此可以看出，当时的合同价并不是最终的结算价格，在必要时可做司法鉴定。原审中，张生为证实案涉施工合同中的工程价款并不是最终的结算价款，向一审法院递交调取证据申请书，申请法院向双鸭山市粮食局调取华江工程招投标公司向双鸭山市粮食局出具的《粮食局委托项目》审核项目结算表，2013工程项目共有四家施工单位的预决算报告在粮食局仓储料，华江招投标公司均已备案。一审时，为最终确定争议的工程价款，张生提交了2013期、2014期两项工程造价，应按照工程施工图纸进行司法鉴定。原审法院只凭招标文件即按照中标价认定案涉工程为固定价款是错误的。投标、流标工程理应按国家预决算标准进行结算确认，华江招标公司结算的确认价也是按照国家预算数额得出，但是给张生的结算确认数额不认可。关于2014期工程，当时报批施工手续不全，也未办理招投标手续，天顺公司为了抢时间抢工期当年储粮，多次找张生协商，按招投标形式将2014期工程交给了张生施工。在施工时三方单位还签订施工工程的联系单，三方代表签字确认，同时还加盖了公章确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于2013期工程项目。张生以江苏文信公司大庆分公司的名义承接了顺天粮库维修改造工程，该工程系招标流标项目。江苏文信公司大庆分公司与顺天公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定了2013期工程项目签约合同价格为2,504,437.33元。从该合同内容来看，没有关于价格调整的约定。张生与江苏文信公司大庆分公司签订的承包《协议书》亦约定案涉2013期工程项目合同价款为2,504,437.33元。张生主张案涉2013期工程合同价款不是最终的结算价格，其与天顺公司有口头约定，在工程完工后对其给予差价补偿。对此，张生并未提供充分有效的证据予以证明，其提出调整2013期工程价款的主张没有事实依据，应承担举证不能的法律后果。并且张生自认2013期项目工程不存在约定图纸之外另行增加的工程量。故张生主张案涉2013期项目非固定价款，并申请对2013期工程造价进行鉴定的再审主张不能成立。关于2014期工程项目。对于张生实际施工了部分工程量的事实原审已经认定。但该2014期工程在张生退出后，已经由该项目的中标单位黑龙江北辰建筑工程有限公司全部施工完毕。张生不能提交充分有效的证据证明其2014期工程实际施工的工程量，对于张生自行制作的结算报告对方亦不予认可。故原审法院在释明张生可在有充分证据时另行主张权利的基础上，不予支持其2014期工程价款的诉讼请求并无不当。关于张生主张一审法院存在程序违法情形问题。经审查，一审中，本案因案情复杂由简易程序转为普通程序继续审理，符合法律规定，且张生该项再审主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上，张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张生的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月三十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1288号 申请人李晓旭，女，1987年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人陈绪富，男，1984年11月9日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请人李晓旭与被申请人陈绪富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈绪富所有的赣Ｇ×××××号小型轿车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人陈绪富所有的赣Ｇ×××××号小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十月二十三日 书记员 李明明
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初267号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人徐海涛，男，1983年2月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍地嘉祥县，现租住嘉祥县。2019年4月8日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元，同年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人贾春生，山东永正务实律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人徐海涛犯故意伤害罪罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人徐海涛及辩护人贾春生到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年3月30日20时许，因债务纠纷，被告人徐海涛与前妻山某1在嘉祥县演武小区被告人徐海涛的租住处发生争执并厮打，被告人徐海涛将山某1拖拽至楼梯道内殴打，将山某1打伤。经法医鉴定，山某1右侧第3、4肋骨骨折为轻伤二级，颈部及右手损伤为轻微伤。同年5月20日，被告人徐海涛被公安机关抓获归案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐海涛故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人徐海涛对指控的犯罪事实予以供认。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人徐海涛自愿认罪，案发后已协议赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人山某1的陈述、证人狄某、山某2的证言、被告人徐海涛的供述、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人徐海涛与被害人山某1达成调解协议，赔偿了山某1的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人徐海涛故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人徐海涛自愿认罪，且已协议赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对被告人徐海涛所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年十月十一日                                                                                                           法官助理    张 欢                                                                                                          书记员     周丽芳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2409号申请执行人：孙学志，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：胡贤满，男，1977年3月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行孙学志与胡贤满民间借贷纠纷一案中，胡贤满未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡贤满银行存款360000元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产或者财产权利。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月九日书记员  沈 菁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初17033号原告：朱雷，男，汉族，1985年2月20日出生，住北京市昌平区。被告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。原告朱雷与被告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚物业）业主知情权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷，被告东亚物业的委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雷向本院提出诉讼请求：被告向原告公示小区共有部位共有设施设备现场验收、查验签字盖章的记录。包含以下部分：（一）共有共用部分：自行车库、物业服务用房、储藏室、锅炉房、燃气计量、消防控制室、消防水泵房、消防水池、生活水泵房、配电室、配电间、控制室、锅炉房值班室、弱电机房、水箱间、电梯、卫生间、设备间、屋顶、外墙、架空层及设备间、电梯井道。（二）共用设备设施：小区道路、绿地、室外上下水管道、蓄水池、化炎池、雨系统及设备、高压双路供电电源、公共照明设施、小区护栏围墙、小区大门、污水泵及污水处理设施、中水及设备系统、给排水管线、燃气调压站、消防设备实施、安防监控设施、避雷设施、通风设备、电脑网络线、电视电话线、车道、机动车（非机动车）停车设施、信报箱、值班室、地下管网工程竣工图、宣传栏、人防设施、垃圾容器、水泵、水箱、给排水管线、发电机、电线、供暖设备、人造景观、休闲娱乐设施、垃圾转运设施。事实和理由：×小区是由北京龙福云趣投资有限公司开发并于2012年底交付的，房屋交付时委托被告北京东亚时代物业管理有限公司作为前期物业服务机构。原告多次要求被告公示小区公共部分查验、验收合格证明文件，但是被告一直以各种理由推脱。根据（物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。根据国务院（物业管理条例）第二十八条物业管理企业承接物业时，应当对物业共用部位，共用设施设备进行查验。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《物业承接查验办法》第二条，本办法所称物业承接查验，是指承接新建物业前，物业服务企业和建设单位按照国家有关规定和前期物业服务合同的约定，共同对物业共用部位、公用设施设别进行检查和验收的活动。第三十五条，物业服务企业应当将承接查验有关的文件、资料和记录建立档案并妥善保管。物业承接查验档案属于全体业主所有。北京东亚时代物业管理有限公司辩称，2018年12月整个物业公司已从项目撤场，已经将所有的文件给业主了，现在这个物业公司已经不在小区提供物业服务了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年3月17日，开发建设单位（甲方）北京龙禧云趣投资有限公司与物业服务企业（乙方）东亚物业签订《前期物业服务合同》，选聘乙方提供×中心前期物业服务合同。合同第五章物业的承接验收第二十条约定，乙方承接物业时，甲方应配合乙方对物业共用部位、公用设施设备进行查验。第二十一条约定，甲乙双方确认查验过的物业共用部位、公用设施设备存在问题的，甲方应予以处理。合同第二十三条约定，乙方承接物业时，甲方应向乙方移交包括但不限于下列资料：1、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3、物业质量保修文件和物业使用说明文件；4、物业服务所需要的其他资料。2011年5月21日，出卖人北京龙禧云趣投资有限公司与买受人朱雷签订《北京市商品房预售合同》，购买的商品房房屋坐落为×楼×层×号。之后，朱雷取得该房屋的房屋所有权证，登记的房屋坐落为昌平区×号院×号楼×层×号。2018年12月17日，甲方×小区业主委员会（以下简称业委会）与东亚物业签订《×小区文件资料交接确认单》，内容为甲乙双方于2018年12月17日完成了本小区文件资料交接。乙方向甲方移交资料如下：1、×号楼竣工图37盒，详见移交图纸目录及每盒及每盒移交表；2、小区相关文件资料25盒，详见移交文件目录及每盒移交表；3、业主名册资料。乙方确认已经按照相关法律法规向甲方移交了所有文件文档资料，不存在未移交部分。2018年12月30日，东亚物业与业委会签订《×座移交证明》，内容为东亚时代物业管理有限公司于2018年12月30日17时15分将客服岗位、工程岗位、安保岗位及设备设施移交给×小区业主委员会，移交之后×管理由×小区业主委员会负责。本案庭审中，朱雷提交业委会出具的《情况说明》，主要内容为我委与东亚物业的文件资料交接确认单，有详细的目录和内容可供查询。交接资料中，不存在建设单位和物业公司的现场查验相关资料。本案庭审中，东亚物业曾提交《工程验收接管资料清单》，本院已向朱雷出示。同时东亚物业陈述，现已不再向该小区提供物业服务，所有文件均已移交小区业委会。朱雷不认可该资料清单为现场查验记录，其陈述虽东亚物业不再提供物业服务，但并未将现场检查资料移交业委会本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”根据庭审查明的事实，开发建设单位北京龙禧云趣投资有限公司曾与物业服务企业东亚物业签订《前期物业服务合同》，由东亚物业负责该小区建成之初的物业服务。现小区已更换物业公司，因知情权实现的前提在于相关信息、资料由对方持有，现东亚物业不再为该小区提供物业服务，亦称并未持有有关该小区的材料，故朱雷的诉讼请求没有事实基础，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回朱雷的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告朱雷负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年十月十日书 记 员  王婵娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19507号原告：刘成立,男，1979年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄诚，上海正策律师事务所律师。被告：陈江峰，男，1968年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘成立与被告陈江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成立及其委托诉讼代理人黄诚、被告陈江峰到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。原告刘成立向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款166,000元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。自2013年开始被告陆续向原告借款，期间也有归还部分借款。至2017年3月29日，经结算，被告共计借款180,000元，并出具借条。后被告陆续归还部分借款。2018年2月6日，被告还欠原告借款166,000元，当日被告在原借条下方书写“借刘成立十六万六千元现金，以上十八万不算”。但之后，被告归还部分借款，还有141,000元至今未还。被告陈江峰承认原告在本案中所主张的事实，但因为目前没有经济能力，希望和原告协商，在一年内还清借款。审理中,因双方就还款期限未能达成一致意见,致调解不成。本院认为，被告陈江峰承认原告刘成立在本案中所主张的事实，故对原告刘成立主张的事实予以确认。原、被告双方未约定还款期，现原告已诉至法院要求被告还款，被告理应还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈江峰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘成立借款141,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，由被告陈江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一九年十月三十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3573号上诉人（一审原告）：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区天王商务楼A座801-802室。负责人：马某，经理。委托诉讼代理人：赵某1，女，1988年2月2日出生，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。被上诉人（一审被告）：赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）。住所地：赤峰市松山区政府五楼。法定代表人：徐某，主任。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某，男，1975年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市克什克腾旗支公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路万人新天地东50米。负责人：冯某,经理。委托诉讼代理人：苏某，男，1988年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族。上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称中航安盟保险公司）因与被上诉人赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）、张某、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市克什克腾旗支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中航安盟保险公司的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初1031号民事判决，将本案依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审未判令赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）承担责任不合理，理由如下：一、一审法院认定事实不清。根据《道路交通事故处理办法》第三十一条规定，车辆发生交通事故后，如果驾驶员无法承担责任的，由车主承担相关赔偿责任。本案被上诉人无任何偿还能力，应由被上诉人赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）与其共同承担赔偿责任。二、一审法院适用法律不当。车辆买卖未过户发生交通事故致人损害的，登记车主应承担赔偿责任。理由如下：1、机动车买卖是要式法律行为，以登记过户为生效要件。未登记过户的买卖行为，合同未生效，车辆所有权没有转移；2、《关于汽车交易市场管理暂行规定》的规定，旧的机动车辆必须在政府指定交易市场交易，凭市场交易凭证办理过户手续。公安部交管局《关于车辆转卖未办过户发生事故经济赔偿问题的批复》也认为，对车辆所有权的转移有特殊要求，必须在车辆管理市场并由所有人或车辆所属单位及时向当地车辆管理机关办理过户手续，未履行以上两项手续的交易应视为无效，若就此发生事故，事故责任者或车辆所有人或所属单位负责损害赔偿；3、车辆所有人对车辆有管理责任。车辆买卖未过户，车辆所有人不应将车辆交付对方，交给对方即有管理上的疏忽，如果发生交通事故致人损害，所有人即应承担损害赔偿责任。被上诉人赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）答辩服判。被上诉人张某答辩称，我是在桥北车市买的涉案车辆，一审时我已将车辆买卖协议提交法庭。被上诉人平安保险公司答辩服判。中航安盟保险公司向一审法院起诉请求：1、请求判令×××号车的所有人赤峰市××区车辆驾驶员张某赔偿中航安盟保险公司保险理赔款共计66186.5元。请求平安保险公司在交通强制险限额内赔偿我公司保险理赔款2000元。2、诉讼费由赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）、张某、平安保险公司承担。一审法院认定事实，2016年11月29日，案外人赵某2在中航安盟保险公司为其所有的×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为287648元，保险期限自2016年12月26日零时起至2017年12月25日24时止。2017年9月19日，案外人赵某2驾驶×××号车辆沿经山线由东向西行使至经山线179Km+700m处时，与相向行驶的张某驾驶的车辆相撞，发生双方车辆不同程度受损的交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队处理，出具第2017086号道路交通事故认定书，认定案外人对此次事故承担主要责任，张某承担次要责任。事故发生后，案外人赵某2将×××号车辆送至赤峰奔宝汽车服务有限公司进行维修，支付修理费215075元。后因赔偿问题案外人赵某2向该院提起诉讼，该院（2018）内0404民初2025号判决中航安盟保险公司支付案外人赵某2维修费人民币215075元。现中航安盟保险公司代位要求张某、赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）支付案外人赵某2车辆维修费63922.5元，承担（2018）内0404民初2025号案件受理费2264元，并由平安保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元。另查明：事故发生后，平安保险公司于2017年10月9日支付给张某交通强制险财产损失赔偿款2000元。一审法院认为，中航安盟保险公司基于保险人代位求偿权的规定向张某主张赔偿款项符合法律规定，张某应当承担中航安盟保险公司请求的损失。由于平安保险公司已将交通强制保险限额内的2000元支付给张某且该支付在中航安盟保险公司代位求偿权取得之前。现张某同意支付该款项，故该2000元可由张某支付。×××号事故车辆现由张某所有，该车现虽登记在原赤峰市松山区人口和计划生育局名下，但根据庭审查明的事实，该车辆系赤峰市松山区大夫营子乡计生办实际使用，原赤峰市松山区人口和计划生育局并未实际使用及经营该车辆。故赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）并非为实际侵权人。因此中航安盟保险公司要求赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）赔偿损失的请求该院不予支持。中航安盟保险公司请求的（2018）内0404民初2025号案件受理费2264元系代位求偿范围之外的款项，中航安盟保险公司要求赤峰市松山区卫生健康委员会、张某赔偿的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、张某于本判决生效后10内给付中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司垫付的×××号事故车辆维修款65922.5元。二、驳回中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司对赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市克什克腾旗支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，×××号事故车辆虽登记在原赤峰市松山区人口和计划生育局名下，但实际为张某所有并由其占有使用，赤峰市松山区卫生健康委员会（原赤峰市松山区人口和计划生育局）并未支配和控制该车辆，对交通事故的发生亦无法防范，中航安盟保险公司上诉主张赤峰市松山区卫生健康委员会应承担损害赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上所述，中航安盟财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由中航安盟保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十月二十五日书记员 苏日娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1759号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：丁某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请人马某与被执行人丁某、杨某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初2074号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的19884.00元，以上标的执均未执行。在执行过程中查明，被执行人搬出原地址无法找到；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月十一日书记员 雪玉凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张明月，女，1986年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明月信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,081.64元(币种同下)。原告诉称，被告张明月系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,081.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7607号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁焱，男，1992年12月25日出生，汉族，住定兴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡朋，男，1989年10月19日出生，汉族，住定兴县。一审被告、二审被上诉人：张娜，女，1991年5月8日出生，汉族，现住保定市定兴县。一审被告、二审被上诉人：梁森，男，1994年8月24日出生，汉族，现住保定市定兴县。再审申请人梁焱因与被申请人胡朋民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5938号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁焱申请再审称，1、请求贵院依法撤销保定市中级人民法院（2016）冀06民终5938号民事判决书第二项，对本案进行再审，再审依法改判驳回被申请人诉讼请求。2、判令被申请人承担本案原一、二审及再审的案件受理费。事实与理由：申请依据一：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。（一）二审判决未认定梁焱转账给胡朋20.2万元导致认定事实错误，认定梁焱和胡朋借款本金为40万元缺乏证据证明。梁焱提交了农业银行转账记录，一审、二审法院均未审查认定，2017年1月10日许璐给梁焱转账19万元，还有一笔现金，结合梁焱一审的抗辩，梁焱实际收到款项是38万。梁焱自2017年2月6日至2017年7月10日，共计给胡朋转账20.2万元（不包含2017年3月16日的一笔31万元）由于双方未约定利息，上述款项应当认定为梁焱偿还的胡朋本金。即使20.2万元为利息，以40万元为本金，2017年1月10日至2017年7月10日共计6个月，受法律保护的利息为72000元，这期间梁焱转账给胡朋20.2万元，超过36%部分的利息共计13万元。梁焱提交的转账记录显示2017年2月份、3月份梁焱给胡朋分别转账2万元，7月10日转账2.2万元，年息已经达到60%，2017年4月份于8日、27日、28日分别转账2万元，则月息达到了百分之15%，5月份9日和29日分别转账2万元，6月份9号和30号分别转账2万元，月息迗到了10%，年息则为120%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借款人可以要求返还超过年利率36%部分。13万元胡朋应该返还给梁焱，本案中应折抵本金。同理，若以38万为本金，受法律保护的利息为68400元，应该返还133600元，剩余本金应为246400元。二审庭审中梁焱、梁焱的配偶均抗辩借款系赌资的情况下二审未慎重审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系。经济状况等事实，未审查转账记录中还款性质，只依据双方代理人陈述认定欠款本金为40万元导致认定事实错误。（二）二审判决认定梁焱和胡朋借款利息为年息24%缺乏证据证明。首先、没有切实证据证实双方对利息有明确约定，双方的陈述也是不一样的，属于对利息约定不明。其次、二审判决借款自2017年5月1日开始计算利息缺乏证据证明。庭审中出具的借条并没有约定还款期，同时利息约定不明，胡朋主张多次催要但并没有提供任何证据，应从起诉之日开始计算利息。申请依据二：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；首先、二审法院认定借款约定利息为年息24%明显违背法律规定，属于适用法律错误。二审法院认定利息明显违背法律规定，属于适用法律错误。其次应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》第二十九条第一款的规定来确定逾期利息。申请依据三：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。梁焱所借款项都用于在网络上玩百家乐游戏，实际是一种賭博，属于违法犯罪行为，胡朋明知梁焱借款用途，仍多次向梁焱出借款项，应认定借贷合同无效。梁焱的同事出具证明，证实梁焱借款用于网络赌博，胡朋也知道借款用途，并愿意出庭作证，此证据足以推翻原判决认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定借款合同无效，驳回胡朋的诉讼请求。本院经审查认为，申请人在一审、二审中对借款40万元并约定利息的事实认可，再审予以否认本院不予支持。一审判决之后，申请人没有上诉，其关于借款数额以及还款的主张本院不予审查。综上，梁焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁焱的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月二十九日书记员  袁艺淼
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终464号上诉人（原审被告）：沛县精一机械制造有限公司，住所地江苏省沛县杨屯镇张庄。法定代表人：杨纪山，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：泊头市诺德环保机械有限公司，住所地河北省泊头市四营乡冯三番村东侧。法定代表人：崔岳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李双龙，男，1987年3月17日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：崔岳，男，1990年2月23日出生，汉族，住河北省泊头市。原审被告：徐州精一泵业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县杨屯镇工业园区。法定代表人：杨国强，该公司执行董事兼总经理。上诉人沛县精一机械制造有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沛县精一机械制造有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送江苏省沛县人民法院审理。事实和理由：原审裁定错误。一、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。二、被上诉人李双龙诉状陈述：受害地江苏省沛县，即李双龙侵权行为地应为江苏省沛县。三、根据侵权责任法第28条规定，应有江苏省沛县人民法院管辖。根据民事诉讼法第36条规定，应依法移送江苏省沛县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的一种，侵权行为地或被告住所地人民法院均有管辖权，同时本案涉及多个不同的被告所在地，各被告所在地人民法院均可以对本案进行管辖，被上诉人泊头市诺德环保机械有限公司、崔岳住所地在河北省泊头市，故河北省泊头市人民法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉人请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十三日书记员  迟 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3803号 申请执行人：李升振，男，汉族，1972年10月29日出生，新疆百脑汇投资有限公司总经理，住乌鲁木齐市。 被执行人：魏新，男，汉族，1965年4月18日出生，新疆太和天宇房地产开发有限公司总经理，住新疆福海县。 被执行人：李厚磊，男，汉族，1977年1月8日出生，神洲典当行总经理，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2017）新01民终1714号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 解除被执行人李厚磊对位于新疆布尔津县喀纳斯贾登峪接待站4098.80平方米（房屋所有权证号：）房屋享有的抵押权。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冷长青 二〇一九年十月十六日 书记员  盛晓莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1358号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:梁善,男,1995年4月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区彭阳县。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的2600元（含执行费0元），未执行标的2600元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人梁善无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初372号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月二十六日 书记员  侯 瑜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4530号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，系公司员工。 被执行人张金洪，男，1957年8月11日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张银东，男，1987年2月24日出生汉族，住址同上。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人张金洪、张银东、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4166号民事判决，已于2019年6月27日发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人张银东偿还借款本金34968.09及利息；2、被执行人张金洪对上述债务在15万元范围内承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人张金洪、张银东名下有车辆登记信息，均无工商登记信息。3、被执行人张金洪在瑞安市范围内有不动产登记信息，被执行人张银东无不动产登记信息。4、被执行人张金洪在本院有多起债务在立案执行。 2019年7月15日，本院查封被执行人张金洪、张银东名下车牌号浙Ｃ×××××东风牌车辆及浙Ｃ×××××奇瑞车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2019年7月16日，本院查封被执行人名下坐落于瑞安市××街道华表村××路××号不动产（证号：00004315号），因另案执行，本院已启动对该不动产的评估拍卖。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下的不动产已启动评估拍卖，本案可直接参与分配，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十四日 书记员  高倩蒙
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3553号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市文骏服装有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执3553号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市文骏服装有限公司行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审74号行政裁定书,已于2019年10月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-87679821 二〇一九年十月十六日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1822号申请执行人：茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵凤胜，男，1977年1月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵巧华，男，1982年9月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人茅正义与被执行人赵凤胜、赵巧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏1281民初5492号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵凤胜应偿还申请执行人借款18228元及利息，承担案件受理费150元。被执行人应向本院交纳执行费175元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月16日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，发现被执行人赵凤胜与案外人刘小芳共同共有的位于兴化市××室的不动产，本院已查封，查封期限三年。此外，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月26日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年9月10日作出（2018）苏1281民初5492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十日书记员  徐 萍
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执276号之一申请执行人：张雪琴，女，1978年6月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人：沈利斌，男，1978年5月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。共同委托代理人：李涛，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人张雪琴、沈利斌与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2969、2970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人张雪琴、沈利斌向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行内容为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司返还申请执行人所有的坐落于嘉兴市中安商贸园11幢112室、114室商铺二间及履约保证金34611元、支付违约金50000元及相应的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2005.5元。执行立案后，本院于2019年1月13日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月30日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十月三十日书记员  顾伟杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：林秋恒，男，1985年7月12日出生，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秋恒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林秋恒归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币34,831.95元。事实与理由：被告林秋恒向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1135号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：李某某，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858e5XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币366.35元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858e5XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币366.35元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  牛露露
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4191号上诉人（原审被告）：贺某，男，1977年5月21日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1988年12月6日出生，居民，住内蒙古自治区宁城县。原审被告：刘某，女，1979年12月12日出生，住内蒙古自治区。上诉人贺某因与被上诉人李某、原审被告刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺某上诉请求：依法改判上诉人尚欠被上诉人借款33500元。事实与理由：2017年3月，上诉人贺某在河北省廊坊市××县开办木材加工厂。上诉人与被上诉人约定被上诉人出资3万元与上诉人合伙经营。后由于市场变化，对被上诉人的投资，未按合伙出资进行清算，而是当作上诉人借款。2017年农历腊月二十七，被上诉人找上诉人索要借款，被上诉人逼迫上诉人为其书写了47000元的借据，其中本金30000元，利息每月2000元，八个月半，总计17000元。之后，上诉人两次偿还了被上诉人11200元，其中一次1200元现金，另于2019年1月15日向被上诉人偿还10000元现金。对此张春、张云豹可以证实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某答辩服判。原审被告刘某未陈述意见。李某向一审法院起诉请求：请求判令被告贺某、刘某偿还借款47000元，并自2017年3月10日起按年利率6％支付利息至借款还清时止。一审法院查明事实：贺某与刘某系夫妻关系。2017年3月10日，贺某在河北开办木材加工厂期间向李某借款47000元，未约定借款利息，约定2018年3月9日前还清，并为李某出具借条一枚。嗣后，贺某偿还李某的借款3500元。余款经李某多次索要未果，故李某具状起诉请求如其所述。一审法院认为，被告贺某向原告借款47000元属实，有其出具的借条予以证实，被告贺某应当按照约定履行还款义务。被告贺某称涉案借款并非47000元，实际借款是30000元，但被告贺某对借条中的签字和捺印予以认可，且被告贺某作为完全民事行为能力人，应明知在47000元借条上签字的法律后果。被告贺某虽称已偿还原告10000元现金，但未能提供有效证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故被告贺某的抗辩主张缺乏依据，不足以推翻被告贺某书写的借条效力。被告刘某虽未在借条上签字，但被告贺某的借款已用于家庭共同生活，因此被告刘某应承担偿还责任。《最高人民法院》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张被告支付借期内利息，法院不予支持。被告贺某已偿还原告3500元，因此被告贺某、刘某应偿还原告尾欠借款43500元。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告贺某、刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款43500元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。二审期间，上诉人贺某为证实上诉请求成立，提交录音光盘一份并申请证人张某出庭作证，证明上诉人向被上诉人偿还借款10000元。被上诉人李某对光盘的真实性无异议，对证人证言有异议，认可收到该10000元，但该款不是偿还本案借款。因被上诉人对上诉人提交证据的真实性均无异议，可以证明上诉人给付被上诉人10000元的事实，本院对上述证据予以采信。被上诉人李某为证实其抗辩主张成立，提交录音光盘一份，证明上诉人贺某偿还的10000元非本案借款。上诉人贺某对该录音的真实性无异议，本案的借款金额实际是30000元，被上诉人李某称本案借款是从案外人处借的。因被上诉人李某不能举证证实上诉人贺某在录音中认可其偿还的10000元非本案借款，故本院对该证据不予采信。上述证据可以证实上诉人贺某共向被上诉人李某偿还借款13500元（10000元+3500元）。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人贺某向被上诉人李某借款，并为其出具47000元借据的事实清楚，故上诉人贺某应向被上诉人李某偿还借款。关于尾欠款数额问题。上诉人贺某主张其系受被上诉人李某逼迫出具的47000元借据，其向被上诉人李某实际借款的数额为30000元，剩余的17000元为利息，但被上诉人李某并不认可，上诉人贺某不能举证证实该主张成立，应承担举证不能的不利后果。上诉人贺某主张除一审认定还款3500元外，另向被上诉人李某偿还了11200元借款，但其提交的证据仅证明向被上诉人李某偿还了10000元。被上诉人李某称该10000元系偿还的其他借款，但其不能举证证明与上诉人贺某之间存在其他债权债务关系，故该抗辩理由不能成立。综上，上诉人贺某已向被上诉人李某偿还借款13500元（10000元＋3500元），故剩余借款33500元（47000元-13500元）应予偿还。上诉人贺某关于其尾欠被上诉人李某33500元借款的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，原审认定部分事实不清，上诉人贺某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2874号民事判决；二、贺某、刘某自本判决生效之日起十日内偿还李某借款33500元；三、驳回被上诉人李某的其他诉讼请求。一审案件受理费567元，邮寄送达费88元，二审案件受理费637.5元，合计1292.5元，由上诉人贺某负担903元，被上诉人李某负担389.5元。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十月二十五日书记员 刘雨杭
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2062号申请执行人：李忠庆，男，1970年8月25日生，汉族，住平邑县。被执行人：王永昌，男，1970年2月26日生，汉族，平邑建设银行职工，住平邑县。本院在执行申请人李忠庆与被执行人王永昌追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民1671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年十月二十六日书记员  尹蒙蒙
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2457号之一申请执行人：戴秀丽，女，汉族，1970年6月28日出生，住瑞安市。委托代理人：李晓、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：杭州世地投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区竞舟路232号418室。组织机构代码699821645。法定代表人：张克义。申请执行人戴秀丽与被执行人杭州世地投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴秀丽向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州世地投资管理有限公司将位于浙联金座1幢1502、1504号商品房腾退给申请执行人，支付申请执行人委托经营收益129894.62元、违约金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州世地投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州世地投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州世地投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州世地投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人杭州世地投资管理有限公司已将位于浙联金座1幢1502、1504号商品房腾退给申请执行人。截至2019年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州世地投资管理有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州世地投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人张克义作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州世地投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2457号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十四日书记员 李雪明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘年贞，女，1966年2月20日出生，住浙江省湖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘年贞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘年贞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币36,334.68元。事实与理由：被告刘年贞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22762号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王海军，男，1984年8月13日出生，住山西省朔州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币210524.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币210524.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80496号原告：上海德亚国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。被告：八度(上海)化学有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道555号2302室。法定代表人：闫河，该公司执行董事。本院在审理原告上海德亚国际物流有限公司诉被告八度(上海)化学有限公司货运代理合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 怡二〇一九年十月二十五日书记员 刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4100号原告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。统一社会信用代码：91420000714699298L。住所地：湖北省汉川市湾潭乡湾潭村。法定代表人：余汉江，任董事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：王青涛，男，1976年3月7日生，汉族，住方城县。现住方城县。原告湖北宇济房地产开发股份有限公司（以下简称宇济房地产公司）诉被告王青涛为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宇济房地产公司的委托诉讼代理人王金磊、被告王青涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇济房地产公司诉称：2013年11月12日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发建设的位于方城县城关××大道西侧、××区××单元××室住房××套，建筑面积为128.02平方米，房屋总价款为280364元，付款方式为首付加银行按揭贷款（按揭贷款196000元）。2013年1月9日，被告与中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建行南阳分行）签订“个人住房借款合同”。按照约定，原告为被告借款提供保证担保责任，同时被告以其购买房屋提供抵押担保，借款合同签订后，银行依约履行了放款义务。被告于2018年至2019年多次逾期不予还款，致使原告承担保证责任代偿本金及利息19691元。原告依约承担保证责任后依法享有追偿权。故依法起诉，请求判令：1、被告清偿原告代替被告偿还房屋银行按揭贷款本息合计19691元（起诉以后原告每月代偿款仍由被告偿还至清为止，利息自原告起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率给付至款清之日止；2、承担原告为实现债权支付律师代理费2000元；3、承担案件诉讼费用。原告为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、商品房买卖合同。2、个人住房（商业用房）借款合同。3、代偿债务确认书。4、个人贷款还款凭证。被告王青涛无答辩意见。经审理查明：2013年11月12日，被告王青涛在原告宇济房地产公司购买原告开发建设的位于方城县城关××大道西侧、××路东，宇济吴府龙城十三区12幢3单元11层1102室住房一套，双方签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：房屋总价款为280364元，被告首付购房款84364元，剩余购房款196000元办理银行按揭贷款。2013年1月9日，被告王青涛作为借款人、原告宇济房地产公司作为保证人与建行南阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定，原告为被告借款提供保证担保责任。借款合同签订后，银行履行了放款义务。后因被告王青涛自2018年6月28日至2019年6月24日未约定向建行南阳分行归还贷款本息，建行南阳分行从原告保证金账户41×××16扣划保证金19691元。原告于2019年8月1日起诉至本院，请求判令：1、被告清偿原告代替被告偿还房屋银行按揭贷款本息合计19691元（起诉以后原告每月代偿款仍由被告偿还至款清为止，利息自原告起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率给付至款清之日止；2、承担原告为实现债权支付律师代理费2000元；3、承担案件诉讼费用。本院认为：原告宇济房地产公司作为被告王青涛在建行南阳分行按揭贷款的保证人，在被告未及时归还贷款本息时，应当承担保证责任归还贷款本息，但在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告宇济房地产公司于2018年6月28日至2019年6月24日为被告王青涛代偿在建行南阳分行房贷共计19691元，有原告提供的代偿债务确认书、个人贷款还款凭证等证据证实，且被告王青涛没有异议。故原告诉请被告偿还代付的贷款19691元，本院予以支持。原告请诉被告支付利息理由正当，本院予以支持。原告的其他请求,无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王青涛于本判决生效后十日内向原告湖北宇济房地产开发股份有限公司偿还代付的贷款19691元，并自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清止。驳回原告湖北宇济房地产开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告王青涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇一九年十月十六日书记员  刘珂欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13397号原告：赵云，男，1968年9月8日出生，白族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南民族大学，统一社会信用代码：12530000431203352P。住所：昆明市呈贡区月华街2929号。法定代表人：张桥贵，校长。委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告赵云与被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告华敏公司的委托诉讼代理人刘曦莲，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令被告返还原告物业使用费263161元；3、判令被告支付原告自2013年4月30日起至合同解除之日止的违约金（以263161元为基数，按每日万分之四计）。事实和理由：俩被告签订合作协议，被告云南民族大学提供民大科技楼地块给被告华敏公司，并参与经营。被告在校园内打营销广告，设营销办公室。上述情况足以使我相信民大科技楼的后盾是被告云南民族大学，基于信赖，2012年7月16日我与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场B区120号物业使用权有偿提供给我使用十五年。我按约支付被告使用费。至今被告未交付上述物业，致使合同无法履行。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告华敏公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。请求降低违约金。被告云南民族大学辩称，我校没有与原告签订合同，也没有收过原告款项，请求驳回原告对我校的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场B区120号（使用面积9.57平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月30日至2028年4月30日；十五年的使用费合计263161元；被告华敏公司须在2013年4月30日前交付原告本案讼争房，被告华敏公司如未在协议约定时间内将本案讼争房交付原告使用，则视为被告华敏公司违约，被告华敏公司需根据违约天数，按照每日返还十五年总使用费的万分之四支付原告违约金；因被告华敏公司原因，导致本案讼争房无法使用，被告华敏公司需退还原告全部使用费。原告遂支付被告华敏公司使用费263161元。迄今被告华敏公司未交付原告本案讼争房。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的物业有期有偿使用协议书系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定被告华敏公司须在2013年4月30日前交付原告本案讼争房；因被告华敏公司原因，导致本案讼争房无法使用，被告华敏公司需退还原告全部使用费。迄今被告华敏公司未交付原告本案讼争房的违约行为致使原告解除协议的条件成就，故本院对原告诉请解除协议予以支持。故被告华敏公司应退还原告使用费263161元。协议约定被告华敏公司须在2013年4月30日前交付原告本案讼争房，被告华敏公司如未在协议约定时间内将本案讼争房交付原告使用，则视为被告华敏公司违约，被告华敏公司需根据违约天数，按照每日返还十五年总使用费的万分之四支付原告违约金。该约定系被告华敏公司迟延交房的违约金条款，现原告诉请解除协议，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，故本院对原告诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告赵云与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2012年7月16日签订的《物业有期有偿使用协议书》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵云使用费263161元；三、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8832元，减半收取计4416元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月二十八日书记员 李炻佳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2017号原告：刁祥思，男，1969年7月1日出生，汉族，住清远市清新区，被告：成运锋，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地址清远市清新区，原告刁祥思诉被告成运锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刁祥思到庭参加了诉讼，被告成运锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁祥思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款44240元，并自2019年3月1日起按年利率的24%计算利息直至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日可被告以家庭生活（主要是其子买房)需资金周转为由，提出向原告借款，作为多年的朋友，原告同意了被告的借款要求，向其出借38000元人民币现金。2月2日，被告以需要偿还多个债权人到期债务为由，再次向原告借款，原告贪图被告虚假承诺的高息，又一次向其提供了6240元借款。被告承诺一个月后还清两笔借款。借款到期后，原告多次向被告追讨，开始时被告还愿意接听电话，现在则发展到电话不接，信息不回。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告义务偿还原告借款，为维护原告权利现决定向人民法院起诉，请人民法院判如所请。原告刁祥思向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告主体；2、借据，拟证明被告借款的事实；3、收据，拟证明原告出借16000元给被告的事实。被告成运锋无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：原告刁祥思经朋友介绍与被告成运锋认识。被告成运锋因急需资金向原告借款，其中，于2019年1月15日借款16000元，被告出具一份内容为“现借到刁祥思人民壹万陆仟元正，用于家庭开支及生意周转急用”的收据给原告收执，收据中无约定借款期限及利息；于2019年1月30日借款30000元，借款期限2个月，被告出具一份借据给原告收执，借据中无约定借款利息；于2019年2月2日借款8000元，被告出具一份借据给原告收执，借据中无约定借款期限及利息。以上被告共向原告借款54000元，但被告借款后并无还清借款给原告，原告向被告催收无果，向本院提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中陈述称，被告以经营店铺资金周转和家庭生活开支为由分两次向我借款46000元，第一次2019年1月15日借款16000元，其中10000元是通过转账方式给被告的，6000元是通过现金在太和镇百步梯附近的一间狗肉煲饭店交付给被告的，当时卜军伙在场，第二次是2019年1月30日被告以其妻子住院急需用钱在清新区太和镇凯逸酒店向我借款30000元，当时我以现金方式支付给了被告，当时只有我和被告在场；被告借款后归还了9760元。原告在庭审中诉请要求被告支付公告费。原告同意借款利息调整为按年利率6%计算。以上事实，有原告陈述，原告的身份证复印件，借据、收据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案定性为民间借贷纠纷。被告成运锋向原告合共借款54000元，有被告成运锋出具的借据及收据为凭据，本院予以确认。原告在庭审中承认被告已归还借款9760元，属于原告自认，本院予以采信。被告成运锋尚欠原告借款44240元经原告向其催收并没有还款给原告，显属无理，债务应当清偿，被告成运锋应及早清还借款并支付利息给原告。关于借款利息问题，原、被告双方借款时并无证据证明约定利息，但被告拖欠借款不还确实造成原告的一定的利息损失，现原告调整要求按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，其中30000元的借款利息应从被告逾期还款即2019年3月31日起计付利息给原告，其余借款的利息从起诉之日即2019年5月30日起计付。故原告诉请判令被告成运锋偿还借款44240元及利息，合理合法，本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付公告费一节，根据《诉讼费用缴纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，缴纳公告费是原告的义务，故原告诉请要求被告支付公告费的请求，本院不予支持。被告成运锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告成运锋应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款44240元及利息（利息从2019年3月31日起至2019年3月30日以本金30000元按年利率6%计付；从2019年3月31日起至还清款日止以本金44240元按年利率6%计付）给原告刁祥思；二、驳回原告刁祥思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告成运锋负担。此款原告刁祥思已预交906元，本院不作退回，由被告成运锋在履行上述判决时迳付给原告刁祥思。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东人民陪审员  黄铁明人民陪审员  冯洁玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗161号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟清，男，汉族，1966年3月21日出生，住广东省河源市源城区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广东省河源市大地集团公司。住所地：广东省河源市源城区永和西路268号。法定代表人：朱礼文。一审第三人、二审被上诉人：河源市源城建筑工程总公司。住所地：广东省河源市源城区下角学宫路1号。法定代表人：廖怀志，总经理。申诉人黄伟清因与被申诉人广东省河源市大地集团公司和一审第三人、二审被上诉人河源市源城建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终983号民事判决，向河源市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000262号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令广东省河源市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理慕丽静书记员王晓微
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1134号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曾志健，男，1995年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人曾志健借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第5451号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1134号案执行。 本院查明，2018年5月17日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李超学
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2040号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会代码：913611008614439468。负责人：汪武，职务分行行长。被执行人：吴国兴，男，1976年2月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区，单位地址：浙江省义乌市北苑区开溪二区浙江省义乌荣淑食品公司。本院在执行申请执行人中国人民银行股份有限公司上饶市分行诉被执行人吴国兴信用卡纠纷一案中，经查，被执行人蒋福有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国兴的银行存款103,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月二十五日书记员  陈 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6708号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李东，男，1978年9月23日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：魏建强，男，1958年7月24日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原审第三人：大厂回族自治县中兴房产经纪有限公司。住所地：河北省大厂县现代幸福城小区25幢26单元201号。法定代表人杨立明，总经理。再审申请人李东因与被申请人魏建强、原审第三人大厂回族自治县中兴房产经纪有限公司（以下简称中兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东申请再审称，一、二审认定邮储银行超过房龄20年的可以获得贷款的事实，以此认定申请人违约存在明显错误，该认定申请人违约的主要证据亦未经质证。二、申请人不存在个人原因导致贷款不能通过的事实，也无怠于履行合同或存在恶意拖延的事实。申请人在邮政储蓄银行没有通过贷款申请后，于2017年7月4日同被申请人签订补充协议，并积极向中国银行再次申请银行贷款的行为，足以证明申请人积极履行合同义务的事实。二审判决后，申请人通过向邮储银行、中国银行查询，证明邮储银行、中国银行均对房龄超过20年的房屋不予贷款的事实。并且中国银行未通过贷款审批，并非申请人个人征信的问题。本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人应否承担违约责任，案涉合同签订后，申请人应按照合同约定及时办理案涉房款的银行贷款。在申请人向邮储银行办理贷款遭拒后，双方又签订补充协议，申请人提供的相关证据不能证明其及时履行办理银行贷款义务。原审综合全案证据，认定申请人怠于履行合同义务，致合同不能履行，合同目的不能实现，应承担相应的违约责任，处理并无不当。综上，李东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月三十日书记员 安铭静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武华勇，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武华勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告武华勇归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币55,106.36元。事实与理由：被告武华勇向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6743号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：张显亭，男，1983年11月13日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张显亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十月二十九日法官助理祝文君书记员张立靖