wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8865号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H（1-1）。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被告：左前裎，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：钱朋莲，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告安徽南亚工程机械有限公司与被告左前裎、钱朋莲分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽南亚工程机械有限公司委托代理人曹莹、被告左前裎、钱朋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南亚工程机械有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告左前裎向原告支付购机款180000元，违约金8215元（违约金按日万分之五暂计算至2017年7月15日，逾期仍未支付则计算至被告付清之日），合计188215元；2、判令被告钱朋莲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告与被告左前裎签订《工程机械买卖合同》。被告左前裎从原告处购买神钢牌挖掘机一台，机型：SK140LC-8,机号：YP09-H5210。购买价格35000元，被告左前裎向原告出具350000元的《欠条》及《还款计划表》，还款日期及还款金额如下：2015年7月24日还款50000元，2015年12月24日还款70000元，2016年7月24日还款50000元，2016年12月24日还款70000元，2017年7月24日还款50000元，2017年12月24日还款60000元，合计应还款350000元。被告钱朋莲自愿作为被告左前裎的债务连带保证责任，在合同、欠条、还款计划上签字并按捺手印确认。合同及还款计划均约定如欠款人在还款期限内未按时足额偿还欠款，原告有权就全部欠款向被告主张权利。合同签订后，被告左前裎还款170000元，尚欠购机款180000元，按照合同第九条第一款约定，被告左前裎迟延付款，应按照日万分之五的比例向原告支付违约金。截止2017年7月15日，违约金为8215元，合计188215元。经原告多次催要均未果。被告左前裎辩称：被告看似欠原告18万元，但是原告提供的机械有质量问题，该机于2016年发生自燃，而不是被告不支付购机款。况且被告信誉良好，购买其他机械都是按时还款。就还款的事宜，原、被告进行多次协商处理，期间被告作为受害一方，向安徽媒体寻求帮助，并经过媒体报道，在经过多次协商未达成共识的情况下，于2017年7月向瑶海区法院提起诉讼，原告于2017年7月18日就剩余款项向瑶海区法院提起诉讼，此后由于案件存在巨大争议原告自行撤回诉讼，此后原告从未对被告催要过18万元购机款。2018年12月18日瑶海区法院判决原告向被告支付90000元，被告认为支付款项太少，提起上诉。2019年5月7日，被告对二审判决不服，于2019年8月12日向高院提起再审。被告认为可以不继续向原告支付剩余18万元购机款，况且事实尚未认定清楚之前，被告作为受害方无论从法律角度还是人道主义不应支付。被告认为答辩期间18万元不应当产生利息，关于涉案机械是否存在质量问题，被告是否应该继续支购机款，原告是否应该赔偿被告损失，被告在质量问题纠纷一案已经提起诉讼，虽在二审驳回诉请，被告在申请再审，被告请求中止审理本案。被告钱朋莲辩称：原告第一次将机械销售给被告，发错机械，原告有责任。第二此发送的机械只值42万元，但原告作为50万元出卖给被告。经审理查明：被告左前裎一家从原告处购买两台机械，第一台系左前裎父亲购买的，后发生自燃。2015年1月24日，原告与被告左前裎签订《工程机械买卖合同》，被告左前裎从原告处再次购买神钢牌挖掘机一台，机型：SK140LC-8,机号：YP09-H5210，购买价格350000元，被告左前裎向原告出具350000元的《欠条》及《还款计划表》，约定2015年7月24日还款50000元，2015年12月24日还款70000元，2016年7月24日还款50000元，2016年12月24日还款70000元，2017年7月24日还款50000元，2017年12月24日还款60000元。被告钱朋莲自愿作为被告左前裎的债务连带保证责任，在合同、欠条、还款计划上签字并按捺手印确认。合同及还款计划均约定如欠款人在还款期限内未按时足额偿还欠款，原告有权就全部欠款向被告主张权利。合同签订后，被告左前裎还款170000元，尚欠购机款180000元。2016年12月10日，左前裎购买的案涉机械也发生自燃，此后左前裎无力支付该机械的购买价款，双方发生争议。上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的户籍证明、工程机械买卖合同、欠条、还款计划表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：对尚欠原告18万元购机款，双方均没有异议，据此本院认定左前裎拖欠原告18万元购机款。现在原告要求被告支付，被告认为原告的机械有质量问题从而拒付。对此，本院认为左前裎一家从原告处购买的两台机械均发生自燃，虽然左前裎父亲购买的机械与本案没有直接关系，但案涉机械造成被告家庭经济损失是客观存在的，从公平角度考虑，本院酌定被告支付原告12万元，剩余6万元不再支付。被告钱朋莲自愿作为被告左前裎的债务连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。关于原告主张的违约金，因机械发生自燃导致案涉机械不能为被告带来收入，不是被告有意不付，故原告违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告左前裎于本判决生效后五日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司120000元，钱朋莲承担连带清偿责任。二、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4060元，减半收取2030元，由原告安徽南亚工程机械有限公司承担600元，由被告左前裎、钱朋莲负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年十月九日书记员  马立志附：本案适用的法律条文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1516号 申请执行人薛伟，男，1984年10月12日生，汉族，个体，现住阜新市海州区迎宾大街2号1门。 被执行人白日坚，男，1970年9月23日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县水泉路平房13042室。 被执行人王力，女，1978年3月31日生，汉族，个体，现住阜蒙县水泉路平房13042室。 本院执行的薛伟与白日坚、王力确认合同效力纠纷一案，于2019年7月29日立案执行，经执行，于2019年10月29日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  李梦然
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执557号之二申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：张博，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省郓城县。史莉莉与张博借款合同纠纷一案，珠江仲裁委员会于2019年5月31日作出珠仲网字（2018）第1817号裁决，裁决张博偿还史莉莉借款本金2000元、借款利息9元、逾期利息（以2000元本金为基数，按年利率24%标准，自2018年2月25日起至借款付清之日止）、迟延履行加倍利息及仲裁费99.07元。张博未履行生效法律文书确定的义务，史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张博发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人张博未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人张博的财产状况进行了查询：于2019年7月31日、2019年8月20日、2019年9月25日、2019年10月11日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张博财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人张博在中国工商银行04×××17账户内有存款260.78元，本院予以冻结、扣划，扣留50元执行费，剩余款项210.78元应支付给史莉莉。除此之外，未查询到被执行人张博有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年7月31日向被执行人发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年10月14日到被执行人户籍地郓城县××行政村××村进行了调查，了解到被执行人已较长时间外出，未发现被执行人的财产线索；同日，本院在被执行人户籍地郓城县××行政村××村村委会处张贴了公告；同日，到郓城县房产管理局、郓城县不动产登记中心、郓城县行政审批服务局进行调查，未发现张博名下有不动产、股权及投资权益等登记信息。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁17执557号限制消费令，对被执行人限制消费。2019年10月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人史莉莉，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，史莉莉回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人史莉莉尚有债权1789.22元、借款利息9元、逾期利息（以2000元本金为基数，按年利率24%标准，自2018年2月25日起至借款付清之日止）、迟延履行加倍利息及仲裁费99.07元未实现。本院认为，本院对已冻结的存款予以扣划，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人史莉莉亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结珠江仲裁委员会珠仲网字（2018）第1817号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十月二十四日法官助理文广源书记员李祥飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12619号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘文兴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘文兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2119号申请执行人：吴双，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘斌，男，1959年3月2日出生，汉族，住湖南省。申请执行人吴双与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）湘0124民初2824号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴双于2019年5月9日向本院提出执行申请，本院于2019年5月9日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人刘斌送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年5月10日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年5月29日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查明，被执行人刘斌名下有车辆一台，本院已依法予以查封，但未能实际扣押。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人刘斌的财产线索。2019年10月28日，本院对被执行人刘斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘斌有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的为本金285000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产不宜处置，且并未发现被执行人刘斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初3554号原告：翟明忠，男，1935年1月15日出生，汉族，住济源市。被告：济源市鼎新煤矿有限公司，住所地，济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：梁东，该公司董事长。原告翟明忠与被告济源市鼎新煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟明忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求被告返还原告垫付的养老保险金11202.78元，医疗保险金7794元。事实和理由：其原系被告前身济源市邵原焦化厂（属邵原镇办集体企业）职工。2007年济源市鼎新煤矿有限公司以原焦化厂资产登记成立后，接纳了包括原告在内的在册职工。原告在工作期间，单位未为原告缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄后不能办理退休手续。后经与邵原镇政府协商，暂由原告本人垫付了了本应由被告承担的养老保险和医疗保险费后，原告的退休手续才补办完毕，才开始享受相关的退休待遇。被告未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案属于社会保险缴纳引起的争议，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  陆传京人民陪审员  聂红英二〇一九年十月十四日书 记 员  杨亚楠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5128号原告：张某，女，1970年2月15日生，汉族，户籍地：河南省许昌市魏都区，住许昌市。被告：郑某，又名郑某，男，1968年7月27日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟事务所律师。原告张某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2019年4月25日制作起诉状，鄢陵县人民法院于2019年6月17日收到起诉状，该院以被告郑某系其单位工作人员为由，报请河南省许昌市中级人民法院指定管辖，2019年7月1日，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民辖16号民事裁定书，裁定本案由长葛市人民法院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某，被告郑某的委托诉讼代理人王永立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告在2002年10月28日协议离婚，当时被告与原告达成协议，被告于2003年5月30日前给付原告两万元现金。至今被告一直拒绝给付，多次交涉至今无果。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告离婚时协议拖欠的两万元现金及至今的银行相应贷款利率的利息。被告郑某辩称：1.本案诉讼时效是2005年5月30日结束,在诉讼时效期间内,原告既未向人民法院起诉,也未通过他人进行索要,本案不存在诉讼时效终止中断的情形,应该驳回原告诉讼请求。2.原告之所以起诉被告，是因为家庭原因造成的，缺乏事实方面的证据，鉴于以上的理由，被告请求贵院审理后，驳回原告的诉讼请求，或通过调解，妥善处理本纠纷。原告张某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：离婚协议书复印件一份，证明离婚协议约定被告郑某于2003年5月30日前给付原告张某20000元。被告郑某未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告曾系夫妻关系，二人于2002年10月30日办理离婚登记。关于财产分割，离婚协议约定的内容包括被告郑某于2003年5月30日前给付原告张某20000元现金。后原、被告因离婚协议该项内容发生争议，原告张某诉至本院。本院认为，为避免债权人长期怠于主张权利对正常的社会经济秩序造成的干扰，我国法律设立诉讼时效制度，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。针对原告张某的起诉，被告郑某答辩其起诉已超过诉讼时效，经审查，根据离婚协议内容，被告郑某给付原告张某现金的期限于2003年5月30日届满，相应地，本案诉讼时效应从2003年5月31日开始计算，诉讼时效依法于2005年5月31日届满，原告张某未举证其在此期间向被告郑某主张权利；也未举证其多次向被告郑某主张权利，且相邻两次主张权利的期间不超过两年（涉及2017年10月1日以后的行为，不超过三年）；故根据现有证据，原告张某于2019年4月25日制作起诉状欲向法院起诉时，已超过诉讼时效，其要求被告郑某偿付20000元本息的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴丽丽二〇一九年十月十七日书记员  刘金桥
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3133号 原告西陵区佳保防盗门窗装饰部，住所地宜昌市西陵区环城北路60号。 经营者段芳，女，汉族，1971年3月14日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人童成祥，湖北善迁律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人郑锴，湖北善迁律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈久松，男，汉族，1966年7月26日出生，住宜昌市西陵区。 被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-4号华祥商业中心4号3层。 法定代表人陈久松，该公司经理。 原告西陵区佳保防盗门窗装饰部（以下简称佳保装饰部）与被告陈久松、宜昌市狂欢旅游开发有限公司（以下简称狂欢旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员左树青独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告佳保装饰部经营者段芳及其委托代理人童成祥，被告陈久松及狂欢旅游公司之法定代表人陈久松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳保装饰部诉称，2016年2月，陈久松因在华祥游乐场店面装修需要向本装饰部订购铝合金门窗及不锈钢护栏，并由本装饰部负责安装。同年4月，本装饰部按照陈久松的要求供应全部铝合金门窗及不锈钢护栏并按时完成安装。在本装饰部多次催要的情况下，陈久松于同年8月29日出具欠条一份，明确拖欠本装饰部门窗货款41650元。后本装饰部多次催要，陈久松和狂欢旅游公司未支付任何款项，诉至法院，请求判令：1、狂欢旅游公司向佳保装饰部支付拖欠货款41650元，并以41650元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年8月29日起至实际给付之日止利息损失（截止起诉利息共计7380元）。2、陈久松对上述狂欢旅游公司应承担的责任承担连带给付责任。3、狂欢旅游公司与陈久松承担本案诉讼费用。 被告陈久松辩称，货物是为公司项目订购的，订购主体是公司，本人只是经办人。欠条出具之后公司有无付款，本人不清楚。 被告狂欢旅游公司辩称，佳保装饰部确实给公司提供了铝合金门窗及不锈钢护栏，但是之后公司的田总有无付款，本人不清楚。狂欢旅游公司在2016年11月就没运营了。 经审理查明，2016年4月，陈久松以个人名义向佳保装饰部订购铝合金门窗及不锈钢护栏等货物，用于狂欢旅游公司游乐场、美食街、接待中心的安装使用。佳保装饰部按照狂欢旅游公司的要求提供货物并进行了安装。 同年8月29日，陈久松向佳保装饰部出具《欠条》一份，内容为：门窗货款41650元，大写肆万壹仟陆佰伍拾元整。 陈久松和狂欢旅游公司未提交证据其已支付该款项。 上述事实，有宜昌佳保防盗门窗订单五份、《欠条》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。 本院认为：1、狂欢旅游公司对佳保装饰部对其提供铝合金门窗及不锈钢护栏并进行安装的事实，以及货款的金额无异议，应依约给付。佳保装饰部要求狂欢旅游公司承担给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定给付期限，故佳保装饰部主张的货款的利息损失应从其向本院主张之日起（2019年8月30日）开始计算。2、陈久松作为狂欢旅游公司的法定代表人虽以自己的名义与佳保装饰部进行协商并出具《欠条》，但均是代表公司的行为，故以上行为应为职务行为，其个人并未对佳保装饰部有任何承诺，故佳保装饰部要求陈久松与狂欢旅游公司承担连带给付责任，没有事实依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司向原告西陵区佳保防盗门窗装饰部支付货款41650元，并从2019年8月30日起至给付完毕之日止，以41650元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。 二、驳回原告西陵区佳保防盗门窗装饰部的其它诉讼请求。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元（原告已预交），由被告宜昌市狂欢旅游开发有限公司负担（被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇一九年十月十七日 书记员  缪 倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9140号原告：梁焯贤，男，1993年4月20日生。委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏浮沉律师事务所律师。被告：上海哈拿实业发展有限公司松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：谭思羽。被告：上海哈拿实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谭思羽。被告：谭思羽，女，1986年6月9日生，汉族，住上海市松江区。原告梁焯贤与被告上海哈拿实业发展有限公司松江分公司、上海哈拿实业发展有限公司、谭思羽股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁焯贤撤诉处理。案件受理费8,846，减半收取4,423元，由原告梁焯贤负担(已付)。审判长 蒋 慧审判员 何积华审判员 顾凌之二〇一九年十月八日书记员 朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3025号之一原告：袁媛，女，1984年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：江苏鼎耀信息服务有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）19-501。统一社会信用代码：91321091MA1MP4AP4H。法定代表人：吴胜。被告：扬州鼎耀投资管理有限公司，住所地江苏省扬州市运河南路99号。统一社会信用代码：913210000502622872。法定代表人：吴胜。被告：孙长红，女，1972年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：纪京峰，男，1971年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在审理原告袁媛与被告江苏鼎耀信息服务有限公司、扬州鼎耀投资管理有限公司、孙长红、纪京峰民间借贷纠纷一案中，原告袁媛于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告江苏鼎耀信息服务有限公司、扬州鼎耀投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁媛撤回对被告江苏鼎耀信息服务有限公司、扬州鼎耀投资管理有限公司的起诉。审判员  卜凡国二〇一九年十月二十一日法官助理张娜书记员周正子
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9960号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黎伟权，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎伟权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黎伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金25966.13元，利息243.18元（暂计至2018年9月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），逾期还款违约金0元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用814.29元，共计27023.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年3月9日。卡号：62×××53。3.尚欠本息情况：被告已经归还了部分费用，但尚欠利息1320.06元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，应当偿还其拖欠的费用，但因被告在原告起诉后已经归还了部分费用，仅尚欠利息1320.06元，故本院仅支持原告要求被告归还利息1320.06元的主张，其余诉讼请求本院不再支持。因被告系起诉后才归还款项，诉讼费损失仍应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黎伟权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿利息1320.06元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为475.60元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黎伟权负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执恢98号申请执行人:袁自菊,女,1970年6月26日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人:周根成,男,1952年2月1日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人袁自菊与被执行人周根成房屋买卖合同纠纷一案，湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日以（2018）鄂0323执820号立案执行。本案在执行过程中，申请执行人袁自菊于2018年12月28日以被执行人周根成的资产正在处理，时间较长，已与被执行人达成执行和解为由，撤回执行申请，本院于当日裁定终结本院（2018）鄂0323执820号案件的执行。因被执行人周根成未按照双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人袁自菊于2019年8月6日向本院申请恢复执行，本院于当日以（2019）鄂0323执恢98号恢复立案执行。本院在执行中查明：被执行人周根成负债较多，本院已经受理的涉周根成执行案件共8件，标的额合计4000000元以上。因被执行人周根成除了位于竹山县××镇××门面房、××县××镇××大道××幢综合用房外，无其他财产，而以上两处房产已抵押给湖北竹山农村商业银行股份有限公司。本院在执行湖北竹山农村商业银行股份有限公司与周根成等金融借款合同纠纷案时，于2018年10月11日启动了对被执行人周根成所有的上述两处房产的评估拍卖程序。十堰市同德房地产估价经纪有限公司于2019年1月16日作出《湖北同德估字（2019）第020190011号》、《湖北同德估字（2019）第020190012号》房地产司法拍卖估价报告，对竹山县宝丰镇施洋路80号门面房估价1312900元、对竹山县宝丰镇施洋大道1幢综合用房估价4832400元，两处房产估计合计6145300元。本院于2019年4月23日以5900000元的起拍价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起第一次拍卖，于2019年5月30日以4950000元的起拍价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起第二次拍卖，于2019年7月20日以4500000元的变卖价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起变卖，因网拍、变卖程序均无人参与竞买，被执行人周根成的两处房产最终以4500000元的变卖价流拍。经本院征询已进入执行程序的债权人意见，所有债权人均不同意以变卖流拍价以物抵债。因本院受理涉周根成执行案件较多，虽然受案时间集中在2019年，但具体时间也有先后，有的已经以终结本次执行程序结案，有的才立案受理。因被执行人周根成短期内财产状况变动的可能性不大，出于节约执行资源考虑，本案在执行过程中未重新启动财产调查程序，而是以本院在先立案、已经调查核实的被执行人财产状况作为本案执行中的财产调查、核实依据，且征得本案的申请执行人的认可。本院于2019年9月24日通过书面谈话方式告知申请执行人本院对被执行人周根成位于竹山县××镇××门面房、××县××镇××大道××幢综合用房的处置情况，并征询申请执行人是否同意以物抵债，是否有被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院对被执行人周根成两处房产的处置，其不同意以物抵债，且明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案在执行中，案款本金80000元，实际执行到位0元。因被执行人现被查明的唯一财产经网络拍卖流拍后，申请执行人不同意以最终变卖流拍价以物抵债，该财产暂无法处置。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院书面征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 贺 飞二〇一九年十月二十四日书记员 廖德龙
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保288号董丽静：董丽静与沈阳佳和热源有限公司、尚峰、刘东梅、沈阳航空航天大学北方科技学院财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。董丽静向本院申请执行的（2019）辽0191执保288号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年十月二十九日书记员 ：高文斌
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3583号原告：卓九香，女，1964年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：彭康胜，江西论诚律师事务所律师，一般代理。被告：涂祥福，男，1974年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘芳，女，1976年2月11日生，汉族，四川省宣汉县人，住江西省兴国县。共同委托代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告卓九香与被告涂祥福、刘芳身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告卓九香及其委托代理人彭康胜，被告涂祥福、刘芳的共同委托代理人谢达禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告各项损失27008.93元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月12日下午，原告因自家牛栏门口的余坪积水就用锄头引流排水，两被告看见后阻止，原告余坪和牛栏不是被告的，水也没有排到被告土地上，被告无权干涉，两被告拿起锄头、石头等朝原告头部、鼻子等处殴打，导致原告受伤，经兴国县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后分别在兴国县人民医院和隆坪卫生院住院治疗，双方就赔偿事宜无法达成一致，请求依法判决。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、卓九香、刘芳、涂祥福询问笔录各一份、兴国县公安局司法鉴定中心活体检验报告书一份、受案登记表一份、证明纠纷发生的经过和两被告无理将原告打伤的事实，3、兴国县人民医院疾病诊断书一份、兴国县隆坪卫生院疾病诊断书一份、兴国县人民医院出院记录复印件一份、兴国县隆坪卫生院出院小结复印件一份、兴国县人民医院用药清单一份、兴国县隆坪卫生院用药清单一份、兴国县人民医院医疗发票一份、兴国县人民医院门诊收费票据五份、兴国县隆坪卫生院医疗发票一份，证明原告受伤后疾病诊断及医治情况和共支付医疗费5378.93元的事实。被告涂祥福、刘芳共同辩称，1、事情起因是原告趁下雨天故意挖两被告入户道路的路基引起，是原告先动手伤人，被告刘芳为劝架导致双方受伤；2、被告刘芳被原告殴打受伤，发生医疗费1185.54元及其他费用合计8235.54元，请求一并处理；3、原告的赔偿请求只有医疗费符合事实，其他不符合事实，原告未实际住院，没有产生误工损失，精神损失不应当支持，交通费没有实际发生，衣服损失是虚假的；4、应当根据过错原则，原告自己承担80%的过错责任。被告涂祥福、刘芳提交证据有：兴国县人民医院门诊发票二份，隆坪卫生所门诊记录五张，证明因原告殴打被告刘芳发生医疗费用共计1185.54元，要求在本案中抵扣。经本院审理查明：兴国县公安局受案登记表载明：2019年2月12日下午，在隆坪乡原告与两被告因土地问题发生纠纷，原告用锄头挖被告家门口旁的水沟，刘芳上前阻止，双方因此发生争执并引发打架，刘芳先用锄头的木把打了卓九香的屁股，后用手抓了卓九香的脸，卓九香也用手抓了刘芳的脸，导致双方受伤，两人脸部均被抓成轻微伤。卓九香在隆坪派出所的询问笔录中陈述：“我看到涂祥福抢走了（锄头），我就用脚踢了涂祥福的屁股一脚”，涂祥福和刘芳的询问笔录中也证实了这一点。原告卓九香受伤后在兴国县人民医院住院治疗，被诊断为额突骨折等，住院11天，花去医疗费4876.03元，后又在隆坪卫生院住院治疗，住院18天，花去医疗费500元，两次医疗费合计5376.03元。被刘芳受伤后在隆坪乡卫生所治疗，花去医疗费1185.54元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告卓九香与被告刘芳因邻里纠纷发生争吵、打架。因被告涂祥福先抢过卓九香手里的锄头，被告卓九香继而踢了涂祥福的屁股，被告刘芳见状就用锄头也打了卓九香的屁股，后卓九香和刘芳扭打在一起，导致双方受伤，故被告卓九香与被告刘芳对损害的发生具有同等过错，被告涂祥福未参与打架，不承担本案民事责任。对原告卓九香的损失确认如下：1、医疗费：原告卓九香提供的兴国县人民医院、隆坪卫生院的医疗费发票金额为5376.03元，本院予以认定。2、住院伙食补助费：住院天数双方确认在兴国县人民医院住院11天，在隆坪卫生院住院6天，合计住院17天，住院伙食补助费为50元/天，住院伙食补助费合计850元（50元/天×17天）。3、营养费：营养费为50元/天，营养期为住院天数17天，营养费为850元（50元/天×17天）。4、护理费：原告未举证证明护理人员及护理人员收入，护理费标准参照2018年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资，确定为102元/天，护理期为住院天数17天，护理费为1734元（102元/天×17天）。5、误工费：原告未能举证其误工收入，原告1964年11月生，刚到退休年龄，其偶尔会做点小工，酌定误工费为60元/天，对原告主张的误工期59天不予采信，误工天数为住院天数17天，误工费为1020元（17天×60元/天）。6、交通费：原告未提供交通费正式票据，主要是往返兴国县城至隆坪乡的路费，酌定为100元。以上合计9930.03元。对原告主张精神损失费，因其没有伤残，对精神损失费不予支持，原告未能提供证据证明衣服损失，对此亦不予支持。被告刘芳的损失确认如下：医疗费：对被告刘芳提供的兴国县人民医院的医疗费发票、兴国县社会医疗机构处方笺予以认可，确认医疗费为1185.54元。因被告刘芳未住院、未评定伤残，对其主张的误工费、护理费、营养费、精神损失费不予支持，对其主张的交通费酌定为100元。综上所述，原告卓九香和被告刘芳对损害结果的发生存在同等过错，由被告刘芳赔偿原告卓九香4965元（9930.03元÷2），原告卓九香赔偿被告刘芳642元（1285.54元÷2），两项相抵，被告刘芳还须赔偿原告4323元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳赔偿原告卓九香各项损失4323元；二、驳回原告卓九香的其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告刘芳在本判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取238元，由被告刘芳按比例承担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年十月二十九日书记员  雷毅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2870号罪犯熊传强，男，生于1970年9月25日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2013年5月18日作出(2013)鄂荆州中刑终字第00042号刑事判决，以被告人熊传强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。执行中，2016年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊传强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯熊传强在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯熊传强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯熊传强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。另查明，2017年3月6日该犯因殴打他犯受到监狱记过处分。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯熊传强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其系累犯，未履行财产刑，且曾受记过处分，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯熊传强减去有期徒刑五个月（刑期至2026年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保428-1号盖连伟、李殿芹,郭宇航盖连伟与李殿芹,郭宇航借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8951号原告：濮阳市双星防腐安装有限公司，住所地濮阳市市辖区中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园D区A1楼2层2206号，统一社会信用代码914109007112428902。法定代表人：于朝功，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：李子波，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：苗振辉，濮阳市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：孙超，濮阳市法律援助中心指派律师。原告濮阳市双星防腐安装有限公司（以下简称双星公司）与被告李子波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告双星公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李子波支付原告双星公司往返机票费、体检费、交通伙食费、评估费、医保费、签证办理费、签证注销费、进场证办理费、医保卡费用等各项损失共计20440元；2、诉讼费用由被告李子波承担。事实和理由：2019年5月3日，原被告签订出国务工的《劳务合同》，主要约定劳务期限18个月，被告李子波须服从业主及原告双星公司的回国时间的统一安排，否则原告双星公司产生的一切开支均由被告李子波承担。现被告李子波违约，未按照约定的期限履行合同，提前回国，造成原告双星公司经济损失，请求法院支持原告双星公司的诉讼请求。本院经审查认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方之间存在隶属关系，而劳务合同是一方按照合同约定以完成一定工作量或提供一定的服务，对方依约支付一定费用的合同。本案中，原、被告签订的名为劳务合同，但双方对于工作时间、基本工资、服从安排等内容有明确约定，并办理了医保卡。就其内容而言具有隶属性和人身性，被告李子波不仅要接受原告双星公司的安排提供劳动，还要遵守原告双星公司内部的规章制度，受原告双星公司管理和指挥。故原告双星公司与被告李子波之间系劳动争议纠纷，对于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现各方争议未经劳动仲裁而直接起诉违反了仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告濮阳市双星防腐安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  赵永正二〇一九年十月十一日书记员  井梦楠
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初5857号 原告：杨顺伟，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：李文龙，男，1987年12月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告杨顺伟与被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员代福丽、李如洪组成合议庭审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告杨顺伟到庭参加诉讼，被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨顺伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金50000元，利息41600元，合计支付原告人民币91600元：2.判令被告支付原告违约金60000元：3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月12日，被告找原告借钱，原告将五万现金借给被告，双方在平等自愿的基础上就对借贷达成协议：借款本金伍万元，月利息为百分之二，借用时间为一年，一年满利息和本金全部归还原告，谁违约谁付对方违约金60000元。2012年10月24日，被告找到原告协商，要求原告再继续借用一年，并支付原告利息10400元，协议内容按照原来约定的不变，原告同意被告的要求，于是就将此借款延期一年。一年后，被告又找原告协商，要求一直借用此款，并且每年按照协议支付利息。2018年3月2日，被告找原告结算，扣除以前支付的部分利息，被告欠原告本金和利息共计81000元，被告承诺2018年8月底还清，如不还清被告用被告的服装店门面抵押给原告。2018年11月29日，经原被告结算，被告再次承诺到2018年年底还清89000元，但到了年底，原告无法联系被告，被告拒绝还款。 被告李文龙未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告李文龙向原告杨顺伟借款50000元，2012年10月24日，被告李文龙向原告杨顺伟出具借款协议一份，约定此款再借用一年至2013年10月24日。2014年10月22日，被告李文龙向承诺在一个月之内偿还借款本息68000元。2018年3月2日，被告李文龙向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到杨顺伟现金人民币大写捌万壹仟元整，小写（81000.00）整，三月份之前还（30000.00）元，剩余的2018年8月底还清。如不还清用我服装店门面抵押。借款人：李文龙2018年3月2日”。2018年11月29日，被告李文龙向原告出具借条，内容为：“借条今借到杨顺伟现金人民币大写（捌万玖仟元整），小写（89000.00），在2018年年底结清，在没有结清之前，利息一个月一千元（1000.00）照加着。在年底之前不还清，把我的服装店抵押给杨顺伟。借款人：李文龙2018年11月29日”。 上述事实，有原告杨顺伟的陈述以及其提交的借款协议、欠条、借条等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李文龙向原告杨顺伟借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告李文龙向原告杨顺伟多次承诺还款，被告于2018年11月29日最后一次向原告承诺年底之前还清，根据习惯及字面意思理解，应当为2018年12月31日还款，现借款期限届满，被告李文龙未按期履行还款义务，应按约定归还款项。 被告在2018年11月29日出具《借条》中承诺年底未结清，利息一个月一千元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，实际借款时间为2011年12月12日，借款金额为50000元，月利息2%，2018年11月29日，原被告结算时，被告承诺未结清款项时，按照每月1000元支付利息即月利率2%。原被告结算时，一直按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。根据规定从2018年12月31日之后，原告可以按照89000元为计算，按照月利率2%计算利息，即2019年1月1日至2019年7月4日期间原告主张本息合计91600元，未超过法律规定，予以支持。 对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告在借款时已经约定借款月利率为2%（即年利率24%），又约定违约金伟60000元，该主张已经超过法律规定，故原告主张违约金的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文龙于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨顺伟偿还借款本息91600元。 二、驳回原告杨顺伟的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，由原告杨顺伟负担1242元，由被告李文龙2090元负担；公告费300元，由被告李文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  易 举 人民陪审员  代福丽 人民陪审员  李如洪 二〇一九年十月八日 书 记 员  封舟孝
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监136号 原审原告：汤志青，男，汉族，1973年12月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：谢亮亮，男，汉族，1991年9月16日生，住江苏省淮安市洪泽区（水木清华东门对面）。 原审原告汤志青与原审被告谢亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0813民初2163号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  张甜甜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3158号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区北衙路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。委托代理人：杨宇，男，1995年3月28日生，汉族，住乌当区温泉路12号C栋1单元1楼2号，身份证号码：510521199503285870。被告:侯大明，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区北衙路，身份证号：520112198807150018。被告:李丹，女，1992年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区北衙路，身份证号：511304199207173421。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告侯大明、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。已减半收取案件受理费25元，由保利贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  江洪二〇一九年十月二十七日书记员  秦洒
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6158号 原告：黄伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：梁端，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告黄伟诉被告梁端民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告梁端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金30000元；2．请求判令被告按约定支付利息21600元（每月600元，共计36个月）。事实及理由：原告于2016年2月18日应被告要求通过银行转账向被告出借3万元，被告承诺了还款时间，但未按约定还款，并失去联系，至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告梁端未答辩。 经审理查明，2016年2月18日，原告向被告的银行账户转账3万元。 庭审中，原告为证明案件事实，举示微信聊天记录截图打印件14页拟予证明，但未提供原件比对。 对于原告举示的微信聊天记录截图打印件，本院认定如下：原告提供的证据系打印件，并未提供原件比对，无法核实相关证据的真实性，本院不予确认。 庭审中，原告陈述，我与被告是朋友，我们除了本案的借款3万元外没有其他的经济往来，被告说借钱用来做生意，其至今都没有还款，人也找不到了。我们是通过微信谈的借款事宜，所以没有让被告写借条，被告认可每月支付600元利息。 上述事实，有转账凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告于2016年2月18日向被告转账3万元，原告主张系其向被告提供的借款，被告并未对转账的用途进行抗辩，原告主张与被告属民间借贷关于符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以采纳。原告作为出借人，有权要求被告返还借款，被告未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告返还借款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张与被告约定了利息，但举示的证据并不足以证明其主张的事实，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁端于本判决生效之日起三日内返还原告黄伟借款本金3万元； 二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1090元，由原告黄伟负担540元，被告梁端负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 麟 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月九日 书 记 员  杨 妮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1000号上诉人（原审原告）：陈顺彬，男，汉族，1958年9月24日出生。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区人民政府。住所地：佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人：孔海文，区长。上诉人陈顺彬因诉被上诉人佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制拆除及行政赔偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人陈顺彬诉称广东佛山禅城经济开发区管理委员会于2005年填埋其所有的鱼塘导致其养鱼、养猪损失，同时确认其当时在填埋现场。故陈顺彬于2005年已经知道上述事实，即便扣除陈顺彬于2017年4月17日提起另案行政诉讼至原审法院作出的（2017）粤06行终812号行政裁定书于2017年12月28日发生法律效力的这一期间，至陈顺彬于2019年1月22日提起本案诉讼，亦已明显超过法定起诉期限。陈顺彬因不服（2017）粤06行终812号行政裁定书向本院申请再审，不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原审法院据此裁定驳回陈顺彬的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其一直通过书面、口头到信访部门信访没有中断，其另案申请再审的期间应予扣除等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月二十三日法官助理李莎书记员赖心仪
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)甘05行初23号 原告石某，住甘肃省岷县。 委托代理人菅某，北京中师律师事务所律师。 被告岷县人民政府。 法定代表人梁某，该县县长。 委托代理人张某，该县司法局干部。 委托代理人贵某，甘肃通源律师事务所律师。 原告石某因被告岷县人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案之后，于2019年8月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告石某及其委托代理人菅某，被告的委托代理人张某、贵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月11日，岷县自然资源局对原告石某作出岷自然责[2019]第2号《责令限期交出土地决定》，原告不服该《决定》于2019年4月29日向被告岷县人民政府邮寄了《行政复议 申请书》，请求被告依法撤销岷县自然资源局对原告作出的岷自然责[2019]第2号《责令限期交出土地决定》，被告岷县人民政府于2019年4月30日收到原告的《行政复议申请书》后，在法定期限内没有作出行政复议决定。 原告石某诉称，原告由于对岷县自然资源局2019年4月11日作出的岷自然责[2019]第2号《责令限期交出土地决定》不服，于2019年4月29日通过邮件方式，向被告提交了行政复议申请书，请求被告依法撤销岷自然责[2019]第2号《责令限期交出土地决定》，经邮政快递查询，被告于2019年4月30日收到了原告的申请。依据《行政复议法》第十七条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。因此本案被告收到原告的申请之日2019年4月30日即为受理了原告的行政复议申请。依据《行政复议法》第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定，因此被告应于2019年6月27日前作出行政复议决定。时至今日被告对原告的申请没有任何形式的答复，依法属于行政不作为。 基于上述事实和理由，依据《行政诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求：1.确认被告在法定期限未作出复议决定的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书一份； 2.EMS国内特快专递邮件单复印件一份； 3.EMS国内特快专递邮件投递情况复印件一份。 以上证据证明原告于2019年4月29日通过邮寄方式给被告递交了行政复议申请，被告于2019年4月30日收到了申请。 被告岷县人民政府答辩称：第一，截止现在，被告没有对原告的申请作出行政复议决定的事实存在；第二，被告没有作出行政复议决定的原因不是主观故意不作为，而是为了更好的保障申请人的合法权益。根据《行政复议法》的规定，从事行政复议的人员应当通过国家统一法律资格考试并取得法律职业资格证，而被告工作人员中只有一个人取得了该证，一人无法办案。为了防止行政机关作出不当的行政决定给申请人权益造成损害，因此县政府没有作出行政复议决定。而且根据《行政复议法》的规定，复议机关不复议的，申请人有选择向人民法院起诉的权利，由人民法院依法审查，并未损害原告的权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交相关证据、依据。 经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的三份证据真实、合法并且与本案有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2019年4月11日，岷县自然资源局对原告石某作出岷自然责[2019]第2号《责令限期交出土地决定》，原告不服该《决定》于2019年4月29日向被告岷县人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求被告依法撤销岷县自然资源局对原告作出岷自然责[2019]第2号《责令限期交出土地决定》。被告岷县人民政府于2019年4月30日收到原告的《行政复议申请书》后，未作出行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定之外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机关收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”因此，行政复议机关受理行政复议申请后，在法定的期限内作出行政复议决定是其法定职责。本案中，被告岷县人民政府关于其工作人员没有取得法律职业资格，无法从事行政复议工作的辩称，不是其不能履行行政复议职责法定事由。被告关于原告可以通过选择起诉原行政机关来保护其权益的辩称理由也不能成立。行政复议的立法目的是保护行政相对人的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。因此，无论原告选择何种途径来救济自身权益，都是法律赋予的权利，作为负有法定职责的国家机关都要积极依法履行职责。原告依法向被告申请行政复议后，被告不予作出相应行政复议决定的行为违反了行政复议法的相关规定。 综上，原告状诉事实清楚，理由成立，对其诉请依法应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 确认被告岷县人民政府对原告石某提出的复议申请未作出行政复议决定的行为违法； 责令被告岷县人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告石某的复议申请作出复议决定。 案件受理费50元，由被告岷县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  高学峰 审 判 员  曹小龙 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黄智源 书 记 员  冯 薇 附：本判决所适用的相关法律依据
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23680号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海焰天网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宁华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海焰天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成调解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十月二十五日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3753号申请人马万权，男，1976年09月10出生，汉族被执行人韩丽花，女，1984年11月22出生，蒙古族被执行人乌恩苏德，男，1984年01月26出生，蒙古族，本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十月二十三日书记员 刘登鹏
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执198号申请执行人：邱彬，男，1961年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。委托代理人：夏源斌，江西平常心律师事务所律师。被执行人：卢庭，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。本院在执行申请执行人邱彬与被执行人卢庭的（2013）武民一初字第545号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的4.08万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额4.08万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十八日书记员 洪亚胜
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执1158号 申请执行人：尤越，男，1977年5月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：毕学红，女，1988年5月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 关于尤越与毕学红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为5万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人毕学红发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人毕学红名下无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 伟
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初1490号 原告：顾全堂，男，1958年8月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：徐洪伟，刘星，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港市实验学校，住所地江苏省连云港市高新技术产业开发区青峰路61号。 负责人：刘洪路，校长。 第三人：江苏东一建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320722791090881N，住所地江苏省东海县白塔埠镇323省道北侧。 法定代表人：李洋，该公司经理。 原告顾全堂与被告连云港市实验学校、第三人江苏东某建筑工程有限公司（以下简称东某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。 原告顾全堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款516113.96元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，第三人东某公司与被告连云港市实验学校签订《合同协议书》，约定东某公司承建连云港市实验学校东门景观改造，合同还就工程价款、工期等进行了约定。当日，第三人东某公司又与原告顾全堂签订《内部承包协议书》，将所涉工程承包给原告实际施工，约定原告实际享有被告与第三人之间签订的施工合同项下第三人享有的权利，原告向东某公司上缴2%作为管理费。涉案工程已于2018年4月8日竣工验收合格，2019年1月3日，经各方结算，工程总价款为516113.96元，但被告至今未给付原告任何款项。 本院经审查认为，2017年2月15日，第三人东某公司与连云港市实验学校签订了《合同协议书》，由东某公司承建连云港市实验学校东门景观改造工程，该协议专用条款20.4条约定：因合同及合同有关事项发生的争议，向连云港仲裁委员会申请仲裁。2017年2月20日，第三人东某公司与原告顾全堂签订《内部承包协议书》，东某公司将承建的连云港市实验学校东门改造工程整体转包给原告顾全堂施工，约定工程范围、合同价款、结算方式、工期等条款均以东某公司与连云港市实验学校签订的《合同协议书》内容为准。因此，连云港市实验学校为发包人，东某公司为承包人，原告顾全堂为非法转包的实际施工人，根据建设工程施工合同纠纷的相关法律规定，实际施工人可以超越合同相对性主张发包人在其欠付的工程款范围内承担付款责任，但该权利应以承包人对发包人的权利为限，包括实体上权利和程序上权利。本案发包人连云港市实验学校与承包人东某公司已经在合同中约定了纠纷解决方式为申请仲裁，实际施工人顾全堂既然主张发包人连云港实验学校在《合同协议书》价款范围内承担付款责任，那么顾全堂应受到该合同中有关纠纷解决方式约定的约束。根据法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款的，应向仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院提起诉讼。故本案应由连云港仲裁委员会仲裁，本院对本案不享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告顾全堂的起诉。 案件受理费4480元，退回原告顾全堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  戴培培 二〇一九年十月二十日 书记员  胡砚艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1673--1号原告：李春叶，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：梁文英，女，汉族，住汤阴县。（系原告女儿）委托诉讼代理人：肖银平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：马保平，男，汉族，住汤阴县。被告：张风琴（张凤只），女，汉族，住汤阴县。（系被告马保平之妻）原告李春叶与被告马保平、张凤只相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  王作君二〇一九年十月九日书 记 员  杨 川
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初28058号原告李某某。委托代理人张某某，河南滳锦律师事务所律师。被告河南某某有限公司。法定代表人李某某，经理。原告李某某诉被告河南某某有限公司(以下简称某某)房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月12日受理后，依法进行了审理。原告诉称：2010年8月1日，原、被告双方签订了《商品房认购协议书》，约定被告将其所有的房屋出售给原告，房屋价格为每平方米4908元，房屋总价格191510元，原告当天支付被告定金10000元，次日支付剩余尾款181510元，原告付清全部房款。原告依约交纳房款之外，还交纳天然气、维修基金等各项费用，但被告一直拖延办理过户手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令房屋归原告所有；2、判令被告继续履行合同并将房屋过户在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及《商品房认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。由于该协议签订后，讼争房屋被人民法院另案查封，参照《最高人民法院印发》〔法发（2011）15号〕第二十六条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》〔法发（2018）9号〕第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，根据本案实际情况，应当裁定驳回起诉，以免影响原告的其他诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院印发》〔法发（2011）15号〕第二十六条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》〔法发（2018）9号〕第八条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费5950元，退回原告李某某。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年十月二十八日书记员  王自欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19630号上诉人（原审原告）：杜树乾，男，汉族，1985年10月12日出生，住杭州市下城区。上诉人（原审原告）：董小欢，女，汉族，1986年9月19日出生，住西安市未央区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张常青，河南铭高律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡会杰，女，汉族，1991年1月18日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑州房巢房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区三全路99号1号楼1-2层附9号。法定代表人：徐龙。上诉人杜树乾、董小欢因与被上诉人蔡会杰、郑州房巢房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，杜树乾、董小欢于2019年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告杜树乾、董小欢在本案审理期间提出撤回起诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15784号民事判决；二、准许杜树乾、董小欢撤回起诉。一审案件受理费5013元，减半收取2506.50元，公告费260元，由杜树乾、董小欢负担。二审案件受理费5013元，减半收取2506.50元，由杜树乾、董小欢负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十月二十九日书记员 李明玉
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3126号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：孙丽丽，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：陈立国，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告赤峰颐景园物业服务有限公司与被告孙丽丽、陈立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司负担。审判员 李 悦 二〇一九年十月十二日书记员 杨可心
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1128号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾重勇（又名曾垂勇），男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：朱小青（系曾重勇之妻），女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾重勇、朱小青诉前财产保全一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘0525财保1128号民事裁定，冻结被申请人朱小青在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市上元岗营业所账号为62×××20的存款50600元；被申请人曾重勇在湖南洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号为81×××48的存款5100元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人朱小青在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市上元岗营业所账号为62×××20的存款50600元；被申请人曾重勇在湖南洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号为81×××48的存款5100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2190号申请执行人何玉芹,女,汉族，1981年4月5日出生,住河南省夏邑县。被执行人周仁超,男,汉族，1979年5月18日出生,住河南省商丘市。本院在执行何玉芹与周仁超民间借贷纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年十月九日书记员  陈侠光
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执261号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。统一社会信用代码：914403003499831187。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：张媛媛，女，汉族，住宁夏吴忠市利通区明珠花园.深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张媛媛借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借人王燕萍通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与投标出借资金，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62743号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62743号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月十八日书记员  马文明
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初228号 原告：康丽娜，女，汉族，住辽阳市。 被告：尚振洲，男，汉族，户籍地：辽阳市白塔区。 原告康丽娜为与被告尚振洲民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告康丽娜到庭参加诉讼。被告尚振洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康丽娜诉称，2017年7月30日，被告从原告处借走人民币贰万伍仟壹佰伍拾元，因当时无现金，刷原告广发信用卡提现，当时承诺一个月还。然而，到还款日期后，只偿还了5000.00元造成信用卡逾期700.00元后屏蔽拉黑原告电话及微信，直至2018年3月26日原告在友谊商场找到被告补写欠条，约定2018年6月30日还款，直至今日被告依然以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求依法判令被告偿还欠款贰万元和信用卡逾期700.00元及利息按银行利率。 被告尚振洲未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2018年3月26日，被告尚振洲为原告出具借条一份，写明：“今借到康丽娜人民币小写：20000.00（大写：贰万元整），于2018年6月30日前还款。逾期不还，向当地司法部门提起诉讼。借款人：尚振洲，身份证号：××××××××。”借条有借款人尚振洲签字捺印。被告至今尚未偿还上述欠款。 本院所确认的上述事实有借条、微信截图以及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告康丽娜与被告尚振洲之间的民间借贷行为，被告尚振洲系完全民事行为能力人，其向原告出具借条应知晓相应的权利义务，被告尚振洲应当履行还款义务，故原告康丽娜要求被告尚振洲偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，应从2018年6月30日开始计算。原告主张的信用卡逾期产生的费用由被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚振洲给付原告康丽娜欠款2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月30日开始，计算至实际给付时止）。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318.00元，由被告尚振洲承担。公告费560.00元，由被告尚振洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 陈 月 审判员 孙 晔 审判员 刘彦超 二〇一九年十月三十日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8318号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，经营场所：广东省广州市从化区街口街建设路36号。负责人：禤志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：邹金华，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林美廉，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人邹金华、林美廉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称，邹金华酒后驾驶导致涉案交通事故，违反了法律规定，根据商业三者险保险条款中的免责条款约定，平安保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。邹金华具有多年驾驶经验，涉案车辆多次投保商业三者险，邹金华对于商业三者险保险条款内容应当是知悉的，二审判决认定平安保险公司未履行提示说明义务、在商业三者险范围内应承担赔偿责任不当。综上所述，平安保险公司申请再审本案。本院经审查认为，关于平安保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险公司未提供证据证明其已向投保人邹金华送达了商业三者险的保险条款，也未提供证据证明其已就商业三者险保险条款的免责条款履行提示说明义务，故该免责条款不产生效力。平安保险公司申请再审主张根据该商业三者险保险条款中的免责条款约定，其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十月二十九日法官助理龚洲洋书记员叶萍
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1401号 原告：樊相相，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 被告：薛富，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 原告樊相相与被告薛富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊相相到庭参加诉讼。被告薛富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊相相向本院提出诉讼请求：1.判令薛富返还樊相相借款本金43000元并支付利息23280元（利息截止2019年7月25日），从2019年7月26日开始按照月利息2%支付利息直至付清为止，合计66280元；2.本案诉讼费由薛富承担。 事实与理由：2017年8月26日，薛富因做生意需要资金，向樊相相借款40000元，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。2019年1月7日，经樊相相多次催要，薛富无力偿还借款，樊相相提议结算利息，薛富同意。后樊相相和薛富将此笔借款的利息和之前薛富向樊相相借款未支付的利息进行了结算。截止2019年1月7日，薛富共欠樊相相利息18000元。另外，薛富之前也曾借樊相相3000元，没有给樊相相出过借条，薛富也和樊相相进行了结算。薛富结算时曾说2019年春节前偿还樊相相，但经樊相相多次催要，薛富至今本息未付。基于此，樊相相为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 薛富未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 樊相相围绕其诉讼请求依法向本院递交证据《借条》一张。 经审查，樊相相所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及经本院与薛富核实，本院认定事实如下：薛富于2017年8月26日向樊相相借款40000元，约定借款期间的利息为月息2分，未约定还款期限。截止2019年1月7日，薛富尚欠樊相相利息人民币21000元。 本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。薛富向樊相相借款40000元，樊相相履行了给付借款的义务，双方借贷关系成立，薛富应当履行还款义务。对于樊相相要求薛富偿还的借款本金，本院依法认定为40000元。关于樊相相要求薛富支付利息的诉讼请求，《借条》中约定“月息2分”，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持，截止2019年1月7日为止，本院依法认定利息为21000元。其后利息，按照月息2分计，直至付清为止。薛富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊相相借款本金40000元及利息21000元（截止2019年1月7日）。之后利息以40000元为基数，按照月息2分,从2019年1月8日始直至还清本息止。 案件受理费减半收取729元，由被告薛富负担671元，由原告樊相相负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月十五日 书记员  王娟娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初867号 原告张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人黄明华，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人李丽，四川运逵律师事务所律师。 原告张建琼诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告张建琼，被告武侯区政府的委托代理人黄明华、李丽及被告武侯区政府负责人委派的工作人员李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武侯区政府于2019年6月24日作出成武府复字〔2019〕第31号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称31号不予受理决定），主要内容为：成都市武侯区规划和自然资源局（以下简称武侯区规自局）于2019年5月24日作出的〔2019〕047号《不予受理告知书》（以下简称47号不予受理告知书），系按照《信访条例》相关规定作出的信访事项告知书，故申请人复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的受理范围，申请人应按照《信访条例》的相关规定进行复查。根据行政复议法第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，决定不予受理。 原告张建琼诉称，原告于2019年4月22日向“互联网+督查”平台提起控告，反映其在征地拆迁中遭受不公正待遇。2019年5月24日，武侯区规自局作出47号不予受理告知书，没有依法履行职责。原告因此向被告武侯区政府申请行政复议，被告却作出31号不予受理决定。原告不服，请求判决撤销31号不予受理决定，并判令被告受理原告的行政复议申请。 被告武侯区政府辩称，被告作出的31号不予受理决定认定事实清楚、程序合法，武侯区规自局作出的47号不予受理告知书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围，原告应当依法申请复查。请求判决驳回原告张建琼的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月，原告张建琼通过手机向“互联网+督查”平台提交控告件，主要反映其所在户与成都市武侯区人民政府华兴街道办事处签订拆迁协议以后，政府未按照协议约定对其予以安置，以及不同时间拆迁安置政策不统一的情况。2019年5月24日，武侯区规自局作出47号不予受理告知书，载明“张建琼同志：您通过武侯区纪委反映的信访事项，按照“属地管理”的原则已转交我局调处，现根据国家现行法律法规及《信访条例》的相关规定，告知如下：1.对您反映涉及征地拆迁补偿安置政策方面的问题，请您携带相关资料到武侯区规划和自然资源局当面咨询。2.若您认为行政机关作出的行政行为侵犯了您的合法权益，请您向武侯区人民法院提起行政诉讼。”张建琼不服，向被告武侯区政府邮寄《行政复议申请书》，要求撤销武侯区规自局作出的47号不予受理告知书。武侯区政府于2019年6月18日收到后，于2019年6月24日作出31号不予受理决定，并于次日邮寄送达张建琼。 以上事实有“互联网+督查”平台提交控告件的手机截屏、47号不予受理告知书、《行政复议申请书》、31号不予受理决定、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，行政复议法第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，据此，被告武侯区政府对以武侯区规自局为被申请人提起的行政复议申请，具有依法审查处理的行政职权。武侯区政府根据行政复议法的规定，收到原告张建琼的行政复议申请后，在法定期限内作出31号不予受理决定并依法送达，其作出的31号不予受理决定的程序合法。 根据本案查明的事实，原告张建琼就其征地拆迁所涉问题向有关部门反映，武侯区规自局按照“属地管理”的原则收到其反映的问题后，根据《信访条例》的规定，作出47号不予受理告知书。张建琼不服该《不予受理告知书》，实质是对武侯区规自局的信访处理意见提出的申诉,不属于行政复议法的受案范围。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，张建琼不服武侯区规自局的信访处理意见，应向其上一级行政机关申请复查。因此，被告武侯区政府根据行政复议法第六条、第十七条第一款，以及行政复议法实施条例第二十八条第五项的规定，对原告张建琼的行政复议申请作出31号不予受理决定，并无不当。综上，原告张建琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张建琼的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告张建琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  向际宪 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9310号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，支行行长。 委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。 被告：薛家印，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告薛家印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧，被告薛家印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛家印偿付农行永川支行贷款本金130000元、利息3093.69元、罚息及复利（罚息以130000元为基数,从2019年8月22日起在合同约定贷款利率基础上浮50%计算至还清贷款本金之日止，复利以3093.69元为基数,从2019年8月22日起合同约定贷款利率基础上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区X处的房屋优先受偿。事实和理由：2016年4月11日，农行永川支行与薛家印签订《农户贷款借款合同》，约定：农行永川支行向薛家印提供循环贷款额度130000元；额度期限自2016年4月11日起至2019年4月10日止，薛家印可在额度期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；贷款利率适用浮动利率；薛家印以重庆市永川区X处的房屋提供抵押；如未按约还款，农行永川支行对逾期贷款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2018年5月14日，薛家印向农行永川支行申请贷款130000元，双方确定贷款期限一年，实际贷款期限和具体起止日期以贷款凭证为准，贷款利率以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，最终依据贷款凭证记载的利率和贷款合同约定确定，并按贷款合同的约定规则进行调整，还款方式采用按月结息，到期还本法，结息日为每月的20日。2018年6月4日，农行永川支行向薛家印发放贷款130000元，该笔贷款利率执行年利率6.525%，到期日为2019年4月3日。之后薛家印未按约定偿付农行永川支行贷款本息。截至2019年8月22日，薛家印尚欠农行永川支行贷款本金130000元及利息3093.69元。 薛家印承认农行永川支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。薛家印承认农行永川支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、限被告薛家印于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金130000元、利息3093.69元、罚息及复利（罚息以130000元为基数，从2019年8月22日起按年利率9.7875%计算至还清贷款本金之日止；复利以3093.69元为基数，从2019年8月22日起按年利率9.7875%计算至付清利息之日止）； 二、若被告薛家印逾期未还清上述贷款本息，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区X处的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1480元，由被告薛家印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭建 二〇一九年十月二十八日 书记员  龙腾
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审378号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人陈国权，男，1986年6月8日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人陈国权交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审378号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25938号原告：王杰峰，男，1980年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张效棋、王纯，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李红超，男，1981年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王辉，河南北政律师事务所律师。2委托诉讼代理人：魏峥，河南北政律师事务所实习律师。原告王杰峰与被告李红超房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王杰峰于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告王杰峰的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰峰撤回起诉。案件受理费已减半收取9825元，由原告王杰峰负担。。审判员  张岩二〇一九年十月二十一日书记员  王芳
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3661号 原告：吴某某，男，汉。 被告:张某某，男，汉族1。 原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告吴某某贷款本金85000元及其利息(从2013年9月15日起至还清之日止)；二、请求法院依法判令被告偿还原告吴某某贷款本金70000元及其利息（从2014年7月6日起至还清之日止）；三、请求法院依法判令被告偿还原告吴某某贷款本金60000元及其利息至还清之日止；四、请求法院依法判令被告偿还原告吴某某贷款本金80000元及其利息至还清之日止；五、依法判决本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，被告张某某因资金周转困难，向原告吴某某贷款85000元，约定利息2分，被告写下贷条并签字按印。2013年7月6日，被告张某某因资金周转困难，向原告吴某某贷款70000元，约定利息2分，被告写下贷条并签字按印。2014年8月18日，被告张某某因资金周转困难，向原告吴某某贷款60000元，约定利息2分，被告写下贷条并签字按印。2015年10月3日，被告张某某因资金周转困难，向原告吴某某贷款80000元，约定利息2分，被告写下贷条并签字按印。2013年9月15日被告付给原告贷款85000元的一年利息，2014年7月6日被告付给原告贷款70000元的一年利息。后原告多次向被告催要，被告总以没钱为由推拖不还，至今再未付本利分文。无奈，原告只得提起诉讼请，请依法判决。 被告张状荣承认原告吴伟因在本案中所主张的事实。 本院认为，被告张状荣承认原告吴某某在本案中主张的事实，故对原告吴某某主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张状荣在本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款人民币85000元及其利息，利息从2013年9月15日起至履行完毕之日止，月利率按照20‰计； 二、被告张状荣在本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款人民币70000元及其利息，利息从2014年7月6日起至履行完毕之日止，月利率按照20‰计； 三、被告张状荣在本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款人民币60000元及其利息，利息从2014年8月18日起至履行完毕之日止，月利率按照20‰计； 四、被告张状荣在本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款人民币80000元及其利息，利息从2015年10月3日起至履行完毕之日止，月利率按照20‰计； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2862元，由被告张状荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘长清
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7644号之一原告：潘卫东，男，1978年10月9日出生，汉族，住商丘市。被告：宋天天，曾用名宋洛康，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告潘卫东诉被告宋天天买卖合同纠纷一案中，原告潘卫东于2019年10月18日申请撤回起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘卫东撤回起诉。本案受理费176元，减半收取88元，由原告潘卫东负担。审 判 长  王军号审 判 员  韩 明人民陪审员  黄传玲二〇一九年十月十八日书 记 员  司 曼
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1087号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邓燕，女，1986年6月17日生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业。因本案于2019年8月2日被捉获，8月3日被刑事拘留，2019年8月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1069号起诉书指控被告人邓燕犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月2日21时许，被告人邓燕通过微信收取购毒人员罗某支付的购毒款250元后，将1包冰毒(净重0.4克)和1颗麻古(净重0.07克)放于本市九龙坡区某楼电梯口旁的消防栓上并通知罗某自取罗某拿到毒品后被民警查获。当日23时许，被告人邓燕再次收取购毒人员罗某通过微信支付的购毒款200元后，到九龙坡区某楼电梯口旁的楼梯口处准备放置毒品时被民警现场抓获，民警当场查获1包冰毒(净重0.35克）和1小颗不完整的麻古及作案所用的手机1部。经检验，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人邓燕两次贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。被告人邓燕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年10月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.75克、甲基苯丙胺片剂0.07克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏