wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡育辉，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：李佛光，广东耀辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头街道大涌村。法定代表人：李志辉，该村委会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州大亚湾富上佳实业投资有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区横畲村。法定代表人：叶伟雄。再审申请人胡育辉因与被申请人惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道大涌村民委员会（以下简称大涌村委会）、惠州大亚湾富上佳实业投资有限公司（以下简称富上佳公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡育辉申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1．涉案《土地租赁合同》签订于2004年3月10日，在土地承包法颁布之后，本案应适用土地承包法的有关规定，认定合同无效。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》适用于土地承包经营权的流转，在涉及全体村民生存权益时，不应作扩大解释。本案中，大涌村委会为发包方，涉案土地从未发生流转且涉案土地承包情况从未经书面公示，土地亦未实际交付。故本案不应适用该解释第十一条规定。3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，涉案《土地租赁合同》未经民主议定程序，侵犯了村民的优先承包权，属于无效合同。（二）二审判决认定事实错误。二审判决认定胡育辉早已知悉土地承包事宜，且涉案合同已经进入履行阶段，缺乏证据证明，认定事实错误。本案中，涉案土地承包情况从未书面公示，土地亦未实际交付，富上佳公司未实际使用土地。原审法院未查明该事实，涉案土地多年来的缴纳情况存疑，大涌村委会、富上佳公司从未提供证据证明租金去向。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，胡育辉以大涌村委会与富上佳公司签订《土地租赁合同》时未经过民主议定程序、侵犯其优先承包权为由提起诉讼，请求确认《土地租赁合同》无效，故本案为确认合同无效纠纷。生效的（2015）惠中法民一终字第1056号民事判决已对未经民主议定程序是否导致《土地租赁合同》无效作出了论述，确认大涌村委会与富上佳公司签订的《土地租赁合同》为有效合同。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，在土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员应当在书面公示的合理期限内提出优先权主张，或者未经书面公示的，应当在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内提出。大涌村委会于2013年6月召开村民代表大会，决定提起诉讼请求确认《土地租赁合同》无效时，村民代表对涉案土地以其他形式承包的事实是知晓的。而村民代表作为胡育辉等村民推选出来代表行使权利的人，其知晓了涉案土地承包情况，胡育辉等村民当然也应当知道相关事实。但胡育辉在应当知道相关事实和富上佳公司已对涉案土地进行承包使用的情况下，未在两个月的期限内提出和行使优先承包权，在本案起诉时已无权再行使相关权利。且胡育辉以村民个人身份起诉，其提出的事实和理由与生效的（2017）粤13民终2331号案件即李丙金诉大涌村委会、富上佳公司确认合同无效纠纷案件相同，该案已驳回李丙金的诉讼请求。现胡育辉以相同的事实和理由就法院生效判决已确认的事实再次起诉，二审法院不予支持，并无不当。综上，胡育辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡育辉的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月十五日法官助理周瑾书记员刘碧华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5632号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业公司）。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华，系公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：袁冰，男，1970年9月7日出生，汉族，住大冶市。被告：倪思霞，女，1976年2月3日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利物业公司与被告袁冰、倪思霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康佰利物业公司委托诉讼代理人李源昌、被告袁冰，均到庭参加了诉讼。被告倪思霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康佰利物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2017年1月14日至2018年9月30日期间的物业管理费3073元、逾期付款违约金148元，合计3221元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与我公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区物业业主，与我公司签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》。该协议对收费标准、交费时间、违约责任等进行约定。因被告未依约交纳物业服务费，我公司多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告袁冰辩称：我家的房屋出现墙面漏水、发裂的现象，装修的时候我就让物业公司进行维修，但物业公司没有维修。只要物业公司解决房屋的质量问题，我同意交纳物业管理费。被告倪思霞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入大冶市蔚蓝港湾小区，为该小区提供物业管理服务。被告袁冰、倪思霞系大冶市蔚蓝港湾小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为124.49平方米。2013年元月21日，原告康佰利物业公司（甲方）与被告袁冰（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条约定乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。自2017年1月14日起，被告未依约继续向原告交纳物业服务费。2018年9月29日，原告向蔚蓝港湾业主发出公告，公告主要内容为：原告的物业服务工作于2018年9月30日晚6点截止，相关事项公告如下：1、因部分业主欠费数额巨大，且部分业主多交了10-12月的物业费还有装修押金等，原告物业服务工作结束后设留守处处理清收、清退事宜。原告公司项目部电话不变；2、2018年9月30日以前的物业费由原告收取，2018年9月30日后的物业费由业委会新聘物业公司收取；3、欠费的业主接到通知后尽快交纳物业费，避免因欠费打官司；4、超交物业费和装修押金的业主接到通知后，到留守处清退多交的物业费、装修押金；5、物业费、装修押金清收、清退名单于2018年10月8日公布。名单公布后，清退工作正式开始。原告因多次向被告催收物业服务费无果，现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告为蔚蓝港湾小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务。现原告要求被告支付物业管理费3073元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，被告未按期交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。但结合本院同期审理的原告与蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件中，可以说明原告对业主所反映的物业服务方面存在的问题未能妥善解决或有效沟通，可认定原告提供的物业服务存在不尽人意之处,可免除被告交纳违约金的义务。对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出房屋开裂漏水等，属其他民事法律关系，可另行主张权利。被告倪思霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁冰、倪思霞于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2017年1月14日至2018年9月30日期间的物业服务费3073元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担5元，被告袁冰、倪思霞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十月二十八日书记员  曹 茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19229号原告：陆蓉芳，女，1940年5月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。原告：邵彩英，女，1948年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告：陆毅，男，1942年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许炯(被告陆毅女婿)，1972年9月8日出生，汉族，住上海市。被告：陆春玲，女，1974年4月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张艾璐，女，2005年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：陆春玲(被告张艾璐之母)，女，1974年4月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX号。被告：陆彪，男，1951年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：刘兰英，女，1951年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆婷，女，1974年7月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周晴雯，女，1978年9月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆平，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆斗定，男，1948年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆汉鹏(被告陆斗定之子)，1976年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐英，女，1949年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆汉斌，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孟凡荣，女，1979年5月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆梦菲，女，2008年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：孟凡荣(被告陆梦菲之母)，1979年5月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX号。被告：陈弢，女，1978年7月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆宬徉，男，2004年7月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：陆汉鹏(被告陆宬徉之父),1976年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX号XXX号。被告：陆汉鹏，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆瑾，女，1974年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈斌，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆蓉芳、邵彩英与被告陆毅、陆春玲、张艾璐、陆彪、刘兰英、陆平、陆婷、周晴雯、陆斗定、徐英、陆汉斌、孟凡荣、陆梦菲、陆汉鹏、陈弢、陆宬徉、陆瑾、陈斌共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告陆蓉芳、邵彩英于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆蓉芳、邵彩英申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆蓉芳、邵彩英撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员  袁甄乙二〇一九年十月八日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2150号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人汤徐英，女，1968年2月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省江阴市。1998年6月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2003年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三千元；2016年11月因赌博被江阴市公安局行政拘留三日。2019年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人张露冰，江苏滨江律师事务所律师。被告人潘春兴，男，1972年10月22日生，汉族，初中文化，在江阴市鑫达快递有限公司工作，户籍地江苏省江阴市。2001年8月因殴打他人被江阴市公安局罚款人民币二百元。2019年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月18日由该局决定取保候审。2019年10月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人沈澄，江苏天旭律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2079号起诉书指控被告人汤徐英、潘春兴犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人汤徐英、潘春兴及辩护人张露冰、沈澄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人汤徐英于2018年12月至2019年2月间，为谋取非法利益，纠集被告人潘春兴共同开设赌场。由被告人汤徐英负责纠集赌客、抽庄风，被告人潘春兴寻找、提供部分场地、借款给赌客参赌,先后在江阴市云亭街道金家村9-1号邦联物流园、徐霞客镇同鑫生态园、云亭街道新伍集团原三禾纺织厂办公室、云亭街道袁家桥22号南侧100米处鱼塘小屋、云亭街道中街190号、云亭街道太平路26号北侧弄堂内开设“二八杠”赌场15次，抽得庄风款人民币22500元。2019年5月13日，被告人汤徐英、潘春兴被公安机关抓获，归案后均如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人潘春兴检举揭发他人犯罪，经查证属实。公诉机关认为，被告人汤徐英、潘春兴以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人汤徐英在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘春兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，当庭建议判处被告人汤徐英有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；判处被告人潘春兴拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事案件侦破经过、情况说明、人口信息、劣迹材料，辨认笔录及照片，证人赵某、陶某、吕某、谭某、葛某、那某、钱某、黄某、沈某的证言及被告人汤徐英、潘春兴的供述等证据证实。被告人汤徐英、潘春兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人汤徐英的辩护人张露冰提出，被告人汤徐英归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人潘春兴的辩护人沈澄提出，被告人潘春兴系从犯，有立功表现，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人汤徐英家属代为退出赃款人民币22500元，现扣押在案。本院认为，被告人汤徐英、潘春兴以营利为目的，共同开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人汤徐英在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，予以从轻处罚。被告人潘春兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯；检举揭发他人犯罪经查证属实，具有立功表现；归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，涉案赃款已退出，依法予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于二被告人的辩护人分别提出的建议对被告人汤徐英、潘春兴从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳；但根据被告人汤徐英、潘春兴的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人汤徐英犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月13日起至2020年2月12日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人潘春兴犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月21日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的赃款人民币22500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年十月二十一日书记员  韩志鹏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10164号 申请执行人：广东海际明律师事务所，住所广东省广州市天河区金穗路3号汇美大厦2303单元。 法定代表人：董石荣。 委托代理人：练美华，邓春燕，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：广州中交交通科技发展有限公司，住所地广州市越秀区白云路27-1号11楼自编1108房。 法定代表人：谢作崇。 关于广东海际明律师事务所与广州中交交通科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初87号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州中交交通科技发展有限公司应向广东海际明律师事务所支付律师费1430000元及违约金（其中，以485000元为本金，自2017年7月22日起至计本判决确定的给付日止；以945000元为本金，自2018年6月6日起至计本判决确定的给付日止；均按月利率2%计）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院划拨被执行人银行存款20635.69元并退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执10164号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘淳挺
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破申46号申请人：杨权兴，男，1954年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人：温州市龙湾方泰鞋料厂，住所地温州市龙湾区永中刘宅村，注册号330303000005744。法定代表人：周建江。2019年7月17日，杨权兴以温州市龙湾方泰鞋料厂（以下简称“方泰鞋料厂”）经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院依法向方泰鞋料厂公告送达破产申请书和相关材料，方泰鞋料厂在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人方泰鞋料厂注册资本为38万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，类型为股份合作制，出资人为周建江、王顺花、刘时林。该企业登记状态为吊销。2016年5月27日，浙江省平阳县人民法院作出（2015）温平商初字第1959号民事判决书，判决方泰鞋料厂于判决生效之日起十日内支付温州奔宇人造革有限公司货款1037290.15元及逾期利息损失等内容。之后，方泰鞋料厂未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，温州奔宇人造革有限公司依法申请浙江省平阳县人民法院强制执行。在执行过程中，法院对方泰鞋料厂的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，方泰鞋料厂银行账户中无存款或有极少存款余额，此外未发现其名下有其他可供执行的财产。后浙江省平阳县人民法院于2017年11月25日作出（2016）浙0326执3892号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因温州奔宇人造革有限公司将涉案债权转让给杨权兴，2018年6月20日，浙江省平阳县人民法院作出（2016）浙0326执3892号之三执行裁定书，裁定变革杨权兴为申请执行人。本院认为，申请人杨权兴是方泰鞋料厂债权人，申请人主体适格。现方泰鞋料厂经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对方泰鞋料厂进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对方泰鞋料厂破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理杨权兴对温州市龙湾方泰鞋料厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年十月十七日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：付晓龙，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,069.76元(币种下同)。原告诉称，被告付晓龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,069.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4762号 原告：孙全明，男，1983年4月5日生，汉族，松原市人，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郑春永，男，1980年9月10日生，汉族，柳河县人，农民，现住吉林省松原市，系亲属关系。 被告：金旭东，男，1978年10月28日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孙全明诉被告金旭东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙全明委托诉讼代理人郑春永到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙全明向本院提出诉讼请求：1.依法判令金旭东支付劳务费10000元。2.金旭东承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日至5月8日期间，金旭东雇佣我与郑春永在安广君德畜牧养殖基地干活。经结算，该期间产生铲车租用费、加油费、劳务费共计18000元，金旭东承诺此款于2019年5月底给付。其中该笔费用中有欠我8000元，金旭东为我出具欠条一枚。此款经多次索要未果，为此诉至人民法院，请求人民法院依法判决金旭东支付劳务费用8000元。 金旭东未作答辩。 经审理查明：2018年4月21日至5月8日期间，金旭东雇佣孙全明与郑春永在安广君德畜牧养殖基地干活。经双方结算，金旭东在该期间产生铲车租用费、加油费、劳务费共计18000元，其中有欠孙全明8000元。金旭东为孙全明出具7300元欠条一枚（不含加油费用），后经孙全明、郑春永电话催要，金旭东允诺2019年5月底支付孙全明、郑春永劳务费18000元（含孙全明加油费）。 认定上述事实的证据有：孙全明的陈述、视听资料（双方通话录音光盘）一份、欠条一枚及孙全明提供的金旭东身份证复印件一份。 本院认为，公民之间的合法劳务（雇佣）关系受法律保护。孙全明与金旭东因劳务（雇佣）关系的结算形成的欠条系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，据此产生的债权、债务关系依法予以保护。孙全明提供的欠条中虽载明欠款金额为7300元，但在其提供的视听资料（通话录音）中能够证明金旭东同意支付孙全明劳务期间产生的加油费，双方就所欠孙全明劳务费及加油费共计8000元达成新的意见，该视听资料能够与欠条及孙全明陈述相互印证。因此，本院对孙全明提供的欠条一枚及视听资料一份依法予以采信。故孙全明要求金旭东按照约定支付劳务费8000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以保护。金旭东未到庭答辩，应视为放弃部分诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告金旭东于本判决生效后立即支付孙全明劳务费8000元。 案件受理费已减半收取25元，由被告金旭东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇一九年十月二十二日 书记员  白宝石
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2170号申请执行人：黄炳云，女，1967年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人黄炳云与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1118号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付黄炳云2017年12月至2018年2月期间的工资1940元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，黄炳云向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向黄炳云告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了黄炳云有无被执行人其他可供执行的财产信息，黄炳云表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1118号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2023号 申请人：陈献姬，女，1966年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：杨石坤，男，1961年3月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在审理原告陈献姬与被告杨石坤民间借贷纠纷一案中，申请人陈献姬于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨石坤名下的财产在120000元的范围内予以冻结、查封。陈献姬以邓金海名下的房产证号为藤房权证太平字第××号房产为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈献姬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人杨石坤名下的财产在120000元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人陈献姬提供的邓海金名下的藤房权证太平字第××号房产予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年十月八日 法官助理 周其昌 书 记 员 邓行倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46014号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭启伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭启伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭启伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,192.46元及利息、违约金共计欠款人民币64,834.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特379号申请人：安徽福坤汽车保险代理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与纬五路交叉口2幢，统一社会信用代码91340100087597005X。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：屠佳，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人安徽福坤汽车保险代理有限公司与被申请人屠佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽福坤汽车保险代理有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽福坤汽车保险代理有限公司撤回申请处理。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24787号原告：范晓鑫，男，1982年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司,住所地上海市闵行区纪翟路XXX号第二栋101室。法定代表人：马佳叶,执行董事。委托诉讼代理人：邵诗巍，远闻(上海)律师事务所律师。原告范晓鑫与被告上海乐盛汽车销售服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓鑫，被告上海乐盛汽车销售服务有限公司的法定代表人马佳叶、委托诉讼代理人邵诗巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓鑫向本院提出的诉讼请求：1、要求被告上海乐盛汽车销售服务有限公司归还款项人民币259,800元(以下币种相同)以及逾期还款之日起按年息6%计算的逾期利息；2、本案诉讼以及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月1日签订合同，约定于2019年3月底前原告归还登记在被告名下的比亚迪唐，之后的30日内被告须归还原告239,800元及60日内归还20,000元，共计259,800元。现原告已按要求将汽车于2019年3月17日交于被告，但被告逾期未归还相关款项，现诉至来院，请求判决如其诉请。被告辩称，不同意原告诉请。公司目前经营困难，无法支付全部车款，希望与原告协商，要求按照合同的第三条第四款履行，将车辆过户给原告，并退还车款的25%，即59,950元。经查，2016年4月1日，原告与上海市乐迪汽车销售服务有限公司(以下简称乐迪公司)签订了一份《汽车销售合同》，由原告向其公司购买了一辆比亚迪唐车型的新能源车辆，合同约定的车价为239,800元。同日，原、被告、上海市乐迪汽车销售服务有限公司及上海热浪实业有限公司共同签订了一份《汽车合作协议》，在该协议的第五条中约定：“原告方付清全款后满三年，在满足以下条件的情况下可向被告方明确表示放弃行使过户权，被告则按车辆的开票价格的100%，计239,800元给予原告补贴。具体方式和条件如下…(四)本条约定的补贴在原告将车辆交付被告后30日内，由被告给予原告”；协议的第十条约定“(一)原告应在本协议签订时向被告支付20,000元履约保证金，该款项可抵任何原告根据本协议应承担的费用。在车辆过户至原告名下或原告明确放弃行使过户权并将车辆按约交付给乐迪公司时起60日内，被告将保证金余款无息退还原告…”。之后，原告按约履行合同，并于2019年3月17日，将车辆交付被告，被告检查完毕后出具了《车辆接收证明》。现原告要求被告按协议在收到车辆的30日内归还原告239,800元及60日内归还20,000元，共计259,800元。上述事实由原告提供的汽车合作协议、收据、车辆接收证明及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告按约履行合同后被告未按约及时支付相关款项的行为已构成违约，故对原告要求被告归还车款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告上海乐盛汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告范晓鑫购车款人民币239,800元，并支付自2019年4月18日起至实际履行之日止、以本金人民币239,800元计，按年利率6%计算的利息；二、被告上海乐盛汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告范晓鑫车辆押金人民币20,000元，并支付自2019年5月18日起至实际履行之日止、以本金人民币20,000元计，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计人民币2,598.50元，由被告上海乐盛汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一九年十月十八日书记员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1399号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谷庆国，男，1970年5月6日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市阳谷县；因本案于2018年6月4日被北京市公安局丰台分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月8日被羁押，同年9月30日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1248号起诉书指控被告人谷庆国犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人谷庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：2018年6月3日11时许，被告人谷庆国在本市丰台区开阳路瀚海花园大厦北侧花园内，因被害人刘某与其妻颜某发生争吵一事，将被害人刘某打伤，致刘某胸骨体骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。2018年9月8日，被告人谷庆国向北京市公安局丰台分局右安门派出所民警投案，其到案后能如实供述犯罪事实。上述犯罪事实被告人谷庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人颜某证言，诊断证明书，司法鉴定意见书，聊天记录截图，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，拘留证，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷庆国因无法正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人谷庆国犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人谷庆国犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被害人对引发本案亦有一定过错，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人谷庆国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人谷庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十月九日书记员 张慧心
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5613号原告：谢学明，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：太康县五交化公司，住所地太康县支农路10号。负责人：李静，该公司负责人。委托诉讼代理人：李金礼，太康县奕景法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。原告谢学明诉被告太康县五交化公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学明的委托诉讼代理人李广俊、被告太康县五交化公司的委托诉讼代理人李金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学明向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款90000元及利息（利息从2009年9月24日至本息还清之日止按月利率1分5厘计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月被告单位因天宁寺坑改造开发，需要资金周转，于2009年9月24日向原告借款90000元，并约定月利率为一分五厘，现原告因需要资金周转，多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由推诿，至今没有偿还。被告太康县五交化公司辩称，被告没有借原告90000元，更不存在利息，被告系国有企业，被告的账目上没有该笔借款。被告原单位法定代表人在免职后也没有向新任负责人交接有该笔借款，现负责人不知道此事，原告在长达十多年的时间里也没有向被告的负责人主张过该笔借款，因此退一步讲，即便有该笔借款，原告提起的诉讼已超过法定的诉讼时效，故应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告举出2009年9月24日借条一张，上面书写“借条，今借谢学明人民币玖万元正（90000元），月利息1分5厘，五交化公司，许付奇，2009年9月24日。”被告称借条上的公章是先加盖的，五交化公司及许付奇的签字均为后书写的，公章与被告单位公章明显不符，不能认定该笔借款系被告单位所借。本院认为，原告书写的借条有瑕疵，且没有其他证据印证，本院对原告请求被告偿还其90000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢学明的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告谢学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年十月十五日书记员  苏静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚衍骏（曾用名褚衍俊），男，1969年9月26日出生，汉族，现住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，该公司经理。一审被告：崔凯，男，1962年1月10日生，汉族，现住山东省枣庄市市中区再审申请人褚衍骏因与被申请人庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）、一审被告崔凯追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人褚衍骏申请再审称，一、被申请人才是涉案贷款的实际贷款人，谁使用了银行贷款，应当由谁来负责偿还。申请人没有偿还贷款的义务，被申请人不存在代偿问题，也不存在追偿问题。二、被申请人却长期控制扣押车辆不进行处理，给申请人造成巨大经济损失，这一损失应另行计算。而不仅仅是被申请人无权要求申请人归还扣车以后的银行扣款的问题，对于扣车以前的贷款，被申请人也无权主张。因为车辆的所有权归被申请人。被申请人用贷款购买的车辆，被申请人理应偿还银行贷款。三、一审法院在认定本案事实时出现逻辑错误，且与客观事实不符。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2012年10月27日，褚衍骏与庞大乐业、崔凯、庞大汽贸集团股份有限公司枣庄分公司签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》及《融资租赁合同》，上述合同约定：褚衍骏以融资租赁方式使用庞大乐业购买车辆，褚衍骏依约支付相应租金。上述合同系当事人真实意思表示，应该认定合法有效，应依约履行合同义务。合同签订后，庞大乐业依约将车辆交于褚衍骏使用，褚衍骏仅支付了部分租金，褚衍骏理应支付所欠租金。因褚衍骏未能向银行依约支付所欠资金，银行即从贷款担保人庞大乐业处扣划了褚衍骏所欠的相应资金。故原审法院判令褚衍骏返还庞大乐业被扣划资金并无不妥。褚衍骏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚衍骏的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十月十六日书记员 刘亚楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱邦杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱邦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱邦杰归还信用卡透支款94,771.74元。事实和理由：被告朱邦杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,771.74元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3330号申请执行人丁艳萍，女，1972年11月2日出生，汉族，住运城市。被执行人山西佳宇丰化工科技有限公司。法定代表人董文全。关于申请执行人丁艳萍与被执行人山西佳宇丰化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2019）72号调解书已经发生法律效力。申请执行人丁艳萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西佳宇丰化工科技有限公司银行账户存款6646元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十日书记员  赵雅楠
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1952号 原告：黄新光，男，汉族，1964年3月30日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：陈尚初，男，汉族，1961年11月4日出生，九江市柴桑区人，住柴桑区。 原告黄新光诉被告陈尚初承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新光及其委托代理人吴振华、被告陈尚初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈尚初支付工程款83000元；2、案件受理费由被告承担。 原告诉称:2016年被告承接瑞昌市新人民医院建设附属工程，原告在被告承接的工程中承接模板安装。2017年元月23日，工程结束后经与被告结算，被告尚欠原告83000元工程款未付，原告多次催讨，被告总是以未与发包方工程款未结往后拖延。为此，诉至法院，要求被告偿还欠款。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、被告陈尚初于2017年1月23日出具的欠条原件一张，证明被告陈尚初欠本案原告黄新光工资83000元。 被告对原告提供的证据1、2没有异议。 被告辩称:我欠原告83000元是事实，无异议。但是我没支付这笔款的原因是因为我还没有与发包方结算，等账全部结清了才能支付给原告。 被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年被告承接瑞昌市新人民医院建设附属工程，原告在被告承接的工程中承接模板安装。2017年元月23日，双方经结算，被告尚欠原告83000元工程款未付，并由被告出具欠条。原告多次催讨，被告总是以未与发包方工程款未结往后拖延。为此，诉至法院，要求被告偿还欠款。 本院认为：债务应当清偿。原告完成了被告交付的工作成果，被告应当按期支付报酬，被告未能按期支付报酬，属违约，应承担相应的民事责任，被告对欠原告工程款83000元并无异议，故本院对原告要求被告支付欠款83000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下： 由被告陈尚初支付给原告黄新光所欠的工程款83000元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取938元，由被告陈尚初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十月十八日 书记员  邓慧茹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4371号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明,浙江东鹰律师事务所律师。 被告：万帮友，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告万帮友民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付原告人民币97333.6元［其中本金69524元，逾期利息为27809.6元（逾期利息暂从2017年11月24日计算至2019年7月23日，按年利率24％计算）］，并承担2019年7月24日起至实际履行之日止的按年利率24％计算的逾期利息；2．被告承担本案律师代理费3400元。3．原告有权就被告抵押的沃尔沃牌CAF7252A车辆（车牌号：皖Ｍ×××××；车架号为LVSHGFAJ5AF019685、发动机号为4462527）以拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿：4．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2016年11月23日，被告万帮友通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款84000元。被告万帮友以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，年利率为11.28%；还款方式为每月23日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到84000元借款，但微贷网实际仅支付77524元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号皖Ｍ×××××、车架号为LVSHGFAJ5AF019685）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今仅归还本金8000元，结清了2017年11月23日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费3400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万帮友于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金69524元并支付自2017年11月24日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告万帮友于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费3400元。 三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为皖Ｍ×××××、车架号为LVSHGFAJ5AF019685的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元（已减半），由被告万帮友负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月十四日 书记员  邵 露 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2647号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮，系公司总经理。统一社会信用代码：91110106344414629C。被执行人杨祖桥，女，1991年8月25日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨祖桥借款合同纠纷一案，中国湛江仲裁委员会2019年3月25作出的(2019)湛仲字第C004889号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人有银行存款583.62元,本院已依法扣划并兑付给申请执行人。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月18日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年9月30日将被执行人杨祖桥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月十八日书记员 聂鹏祥
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1360号原告：赵宏宇，男，1982年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：李志刚，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：石军，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：杨金月，男，1991年2月21日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：李明月，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，现住址不详。原告赵宏宇与被告李志刚、石军、杨金月、李明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏宇到庭参加诉讼。被告李志刚、石军、杨金月、李明月经本院公告、传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。赵宏宇向本院提出诉讼请求：1.请求判决李志刚、石军共同给付借款本金85,500元，利息8,550元（2018年12月1日-2019年4月30日，按月利率2%计算），本息合计94,050元（利息计算至2019年4月30日。此后利息，要求以借款本金85,500元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决杨金月、李明月对上述款项承担连带清偿责任；3.请求判决李志刚、石军、杨金月、李明月负担诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，李志刚、石军在赵宏宇处借款85,500元。双方约定：借款月利率为2%，还款时间为2018年12月1日。杨金月、李明月对上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款全部清偿之日为止。上述借款逾期后，李志刚、石军、杨金月、李明月均未履行给付义务。据此，赵宏宇诉至本院。李志刚未向本院递交答辩状。石军未向本院递交答辩状。杨金月未向本院递交答辩状。李明月未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：2018年1月18日，李志刚、石军、杨金月、李明月共同给赵宏宇出具借据一份。双方约定：李志刚、杨金月在赵宏宇处借款72,000元。借款月利率为2%，还款时间为2018年3月30日。石军、李明月为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款全部清偿之日为止。上述借款逾期后，李志刚、石军、杨金月、李明月均未清偿全部借款本息，故赵宏宇于2018年4月12日诉至本院。同日，经双方当事人自行协商之后，李志刚、石军、杨金月、李明月重新为赵宏宇出具一份书写时间为2018年4月1日，借款金额为85,500元的借据。双方约定：该借款的借款人为李志刚、石军，连带责任保证人为杨金月、李明月。借款月利率为2%，借款期限自2018年4月1日起至2018年12月1日止。保证期限至借款本息全部清偿之日为止。2018年4月16日，赵宏宇向本院申请撤回起诉。同日，本院作出（2018）黑1124民初983号民事裁定书结案。现因李志刚、石军、杨金月、李明月至今仍未履行给付义务，故赵宏宇再次诉至本院。针对前述诉讼主张，李志刚、石军、杨金月、李明月均未提出答辩意见。庭审中，赵宏宇承认借据所载借款金额85,500元中，包括前述民事案件受理费800元，以及2018年12月1日之前的利息款。本院认为，依据赵宏宇在两次诉讼期间举示的同一笔借款的前后两份借据所载内容，能够证实案涉借款本金最初为72,000元，而非85,500元；借款时间为2018年1月18日，而非2018年4月1日；借款的原始借款人为李志刚、杨金月，原始担保人为石军、李明月。但基于当事人意思自治，以及李志刚、石军、杨金月、李明月自愿与赵宏宇达成新的借款（还款）协议，对案涉借款的借款人、担保人重新作出调整，约定新的还款时间，并于2018年4月12日重新给赵宏宇出具新借据的客观事实。本院认定：1.因李志刚、石军自愿作为案涉借款的借款人，故二人应共同向债权人赵宏宇承担案涉借款本息的给付义务，并依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，对案涉借款本息互负连带清偿责任；2.因杨金月、李明月自愿作为案涉借款的连带责任保证人，并与债权人赵宏宇约定保证期限至案涉借款本息全部清偿完毕为止，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，杨金月、李明月应对案涉借款本息承担连带清偿责任；3.虽然原始借款本金为72,000元，但双方当事人已于2018年4月12日重新书写了新的借据。并且，双方在前后两份借据中约定的月利率均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定。由此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，以及新借据所载借款金额为85,500元的客观事实，应认定案涉借款本金已于2018年4月12日调整为76,832元（原始借款本金72,000元+2018年1月18日至2018年4月12日，以借款本金72,000元为基数，按月利率2%计算所得利息4,032元+前述民事案件受理费800元=76,832元）。虽然后一份借据所载借款金额为85,500元，但赵宏宇已当庭承认其中包括2018年4月13日-2018年12月1日之间的利息款。因双方当事人书写该借据时（2018年4月12日），上述利息并未发生，故该部分利息不能计入后期借款本金。由此，案涉借款在2018年4月12日的本金应认定为76,832元。另外，2018年4月13日-2019年3月12日为11个月，以借款本金76,832元为基数，按月利率2%计算，利息款为16,903元，本息合计为93,705元。综上所述，赵宏宇提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述法律规定，判决如下：一、被告李志刚、石军于本判决生效之日，共同给付原告赵宏宇借款本金76,832元，利息16,903元，本息合计93,735元（利息计算至2019年3月12日。此后利息，以借款本金76,832元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止），并相互承担连带清偿责任；二、被告杨金月、李明月对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告李志刚、石军追偿的权利；三、驳回原告赵宏宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元，由被告李志刚、石军、杨金月、李明月负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月十八日书 记 员  朱丽娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2021号上诉人（原审被告）：曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司。住所：云南省曲靖市沾益区龙华街道温州国际商贸创业园26幢2楼6号。法定代表人：阮盈盈。委托诉讼代理人：阮海定、李娜，系曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贾忠举，男，汉族，1980年12月18日生，山东省阳谷县人，个体户，住山东省阳谷县，现住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：董红花，云南锦利泰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司因与被上诉人贾忠举买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司上诉请求：1、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初690号民事判决，改判驳回被上诉人贾忠举一审对上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司的全部诉讼请求；2、由被上诉人贾忠举承担本案一、二审受理费用。事实和理由：1、被上诉人贾忠举不具备主体资格。双方未签订书面销售合同，2017年6月30日的结算单的真实性、合法性存疑，仅凭结算单不能证明被上诉人贾忠举具备本案的诉讼主体资格。出具发票的曲靖聚凯化工有限公司才是本案适格的原告。2、被上诉人贾忠举系曲靖聚凯化工有限公司的唯一股东和实际控制人。上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司向曲靖聚凯化工有限公司支付货款，曲靖聚凯化工有限公司也向上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司开具了589900元的增值税专用发票，主体应该是曲靖聚凯化工有限公司，相应的款项应当支付给曲靖聚凯化工有限公司。被上诉人贾忠举辩称，上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人贾忠举向一审法院起诉请求：1、判令被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司支付原告贾忠举货款340140元；2、诉讼费用由被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司承担。一审法院认定事实：2014年5月，被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司向原告贾忠举购买起泡剂、聚丙烯酰胺等洗煤材料，双方只对洗煤材料数量、价格等作了口头约定，未签订书面的买卖合同。原告陆续向被告供货后，被告签收货物后支付了部分货款，2016年3月至2017年4月，被告通过银行转账和其他支付方式向原告转账共计245700元。2017年6月30日，原告与被告进行了结算，双方对2014年5月1日至2017年6月30日的起泡剂确认未付货款340140元。2017年6月30日以后，被告未再向原告支付货款。一审法院认为，本案的焦点是原告请求被告支付货款340140元和的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告贾忠举已经向被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司交付了起泡剂、聚丙烯酰胺等洗煤材料，并且双方进行了结算，被告应当按照结算的金额向原告支付货款。被告辩解称支付货款536900元，未支付的货款53000元。一方面被告提交的付款证据只证实了2016年3月至2017年4月其向原告支付货款245700元。因此，被告并未证实其已经向原告支付货款536900元的事实。另一方面，原告与被告在2017年6月30日进行结算的结算清单中写明收款单位是“贾忠举”，因此，被告应当按照结算清单中的结算金额向原告支付货款。被告辩称向曲靖聚凯化工有限公司付款应视为向原告付款，因原告对该辩解不予认可，且原告和曲靖聚凯化工有限公司与被告的买卖合同是不同时期形成和由不同的出卖人履行，因此，被告的该辩解不能对原告的主张形成有效的抗辩。被告辩解原告的货物存在质量问题，被告可以收集证据后另行主张权利。综上所述，对原告的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决：被告曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司于判决生效后十日内支付原告贾忠举货款340140元。案件受理费3201元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被上诉人贾忠举在一审中提交的结算清单及中国农业银行交易明细能够证明上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司与被上诉人贾忠举之间存在买卖合同法律关系，上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司向被上诉人贾忠举支付了部分货款。被上诉人贾忠举作为权利的享有人，依据《结算清单》上记载的金额向上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司主张下欠货款，主体适格，上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司应当向被上诉人贾忠举支付下欠货款。上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司在一审中提交的增值税发票不能证明系因为本案的买卖合同开具，认为曲靖聚凯化工有限公司才是本案适格的原告无证据证实，不予支持。综上所述，上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6402元，由上诉人曲靖市沾益区龙鑫资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十月二十八日书记员 张雪怡
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1132号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：高照科，男，1963年10月20日生，汉族，住成武县。 被执行人：高志强，男，1958年5月13日生，汉族，住成武县。 被执行人：高学良，男，1963年1月20日生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请执行，本院于2019年06月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高照科、高志强、高学良达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初887执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十月十七日 书记员  郭腾飞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3408号 原告：李云龙，男，1996年6月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。 被告：毛华杰，男，1980年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李云龙为与被告毛华杰买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2019年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云龙的委托诉讼代理人陈飞彪到庭参加诉讼，被告毛华杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云龙的诉讼请求：1.判令被告速付清货款13615元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告毛华杰未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告毛华杰开快餐店，原告李云龙向被告供应酒水、饮料等货物。于2017年8月20日原、被告经结算，被告欠原告货款13615元，并出具欠条一份。出具欠条后被告一直未付货款。 以上事实由原告提供欠条为证。 本院认为，被告毛华杰欠原告李云龙13615元，理应支付。因此原告要求被告付清货款13615元的诉讼请求予以支持。被告毛华杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛华杰在本判决生效后三日内支付给原告李云龙货款13615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费140元，由被告毛华杰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  董伯川 人民陪审员  夏安宽 人民陪审员  戴海珍 二〇一九年十月二十八日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9618号原告：许细英，女，1955年5月31日出生，汉族，住苍南县。被告：项炳秀，男，1976年2月28日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原许细英与被项炳秀民间借贷纠纷一案中，原许细英奎于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原许细英奎提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原许细英奎撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原许细英奎负担。审判长  王玲栗二〇一九年十月二十三日书记员  林文圆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5248号上诉人(原审原告)：南阳飞龙电力集团有限公司。住所地：南阳市人民路555号。法定代表人：赵永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南兆旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶敬林，男，汉族，1962年10月15日出生，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金翔羽，河南道睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1972年6月5日出生，现住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：南阳市产权交易中心。住所地：河南省南阳市卧龙区文化路188号。法定代表人：张国提，该中心主任。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南阳市金鼎公物拍卖有限责任公司。住所地：南阳市文化路188号。法定代表人：张少文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，回族，1971年10月11日生，住南阳市卧龙区。上诉人南阳飞龙电力集团有限公司因与被上诉人叶敬林、南阳市产权交易中心、南阳市金鼎公物拍卖有限责任公司股权转让纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初672号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人南阳飞龙电力集团有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十八日法官助理左金鹤书记员李宛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7652号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区******。主要负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李海红，女，1993年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************843。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告李海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更945号罪犯马现昌,男，1963年1月17日出生，汉族，小学文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。罪犯马现昌因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18979元。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯马现昌确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯马现昌自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在无期徒刑执行期间获表扬7次，被评为监狱级积极分子1次，半年改造评审为6次良好。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯马现昌确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯马现昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年10月29日起，至2044年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7375号 原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：费小弟，男，1958年5月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告费小弟侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 芸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17068号申请执行人：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。负责人：赵艳超，行长。被执行人:河南银保金融服务外包有限公司,住郑州市金水区地润路2号8号楼28号。被执行人：娄强军,男性,1975年12月11日出生,住郑州市中原区。被执行人：张哲臣,男性,1984年10月13日出生,住郑州市。被执行人：张丽娜,女性,1986年9月18日出生,住郑州市。被执行人：张丽娜,岳艳芬,女性,1973年7月20日出生,住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月6日提起网络查询，未发现被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月8日向娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月23日向娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司发出传票传唤其2019年9月25日到本院接受询问，娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月20日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司的下落。经调查被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司的下落；五、本院于2019年9月20日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司名下的不动产登记信息，被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月9日再次对被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司提起网络查询，未发现被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月9日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州银行股份有限公司国基路小微支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人娄强军、岳艳芬、张丽娜、张哲臣、河南银保金融服务外包有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十月二十三日书记员  王佳青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2872号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 主要负责人：齐志钢，该银行行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所执业律师。 被告：唐铁钢，男，1975年7月22日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行）与被告唐铁钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告唐铁钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：要求唐铁钢偿还中国银行信用卡透支本金99875.35元、利息24170.36元、滞纳金9332.25元，合计133377.96元（利息、滞纳金暂从2015年12月6日计算至2017年6月29日，并按约定计算至实际清偿之日止）。 被告唐铁钢未作答辩。 原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交《中国银行白金信用卡申请表》、领用合约、中银信用卡资信核查登记表、交易历史查询作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告唐铁钢未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年7月4日，被告唐铁钢向原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理限额为100000元信用卡，填写了《中国银行白金信用卡申请表》并手写签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。依据被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为6259074360277727的信用卡。该信用卡激活后，多次被消费。被告于2015年12月6日起未按期足额还款，截至2017年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金99875.35元、利息24170.36元、滞纳金9332.25元，合计133377.96元。原告于2017年6月29日对该笔贷款转呆，转呆后该贷款继续计算利息，但不再计算滞纳金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如诉请。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告唐铁钢向原告申请中国银行股份有限公司信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定。原告根据被告的申请，向其发放卡号为6259074360277727的信用卡后，被告亦使用该卡，因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，《中国银行信用卡领用合约》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用情况，参照《中华人民共和国合同法》分则及其他关于借款合同的有关规定，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还本息及滞纳金等各项费用。原告诉请2017年6月29日之后的利息、滞纳金，本院认为，《中国银行信用卡领用合约》中关于利息和滞纳金的约定均具有法律效力，但该笔贷款已于2017年6月29日转呆，仅应计算利息，不应再计算滞纳金，故原告主张2017年6月29日之后的利息及滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院仅支持利息部分，滞纳金部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐铁钢于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金99875.35元、利息24170.36元、滞纳金9332.25元，合计133377.96元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月29日，之后利息按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算至清偿完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告唐铁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    林 二〇一九年十月十六日 法官 助理 徐  雅  玲 代理书记员 徐雅玲（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16727号原告：赵淳，男，1976年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张小红，女，1981年7月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵淳(系原告张小红的丈夫)。被告：吴泳菊，女，1947年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地上海市浦东新区。原告赵淳与被告吴泳菊排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。2019年10月14日,张小红以系上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为由,申请参加本案诉讼。本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告暨原告张小红的委托诉讼代理人赵淳、被告吴泳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淳、张小红本院提出诉讼请求：被告吴泳菊搬出上海徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：由于长期家庭矛盾虽经街道居委会等各级部门努力调解均未能解决。期间多次调解协议由于被告的刻意刁难均无法执行。被告对原告的家庭及日常生活造成极大的干扰，精神上产生严重负担。故起诉至法院，要求判如所请。吴泳菊辩称，不同意原告的诉请。原告毕业后至2003年期间无稳定收入，五莲路房屋在2002年购买，其中还拿被告及丈夫的公积金冲抵五莲路房屋贷款，被告及丈夫在天津的房屋出售后也用于归还五莲路房屋贷款。原告工作频繁跳槽，收入极不稳定，根本没有积蓄，原告的生活费也是被告出的，现在原告却说房款都是他出的，实在不合理。本院经审理认定事实如下：原告赵淳、张小红系夫妻关系，原告赵淳、张小红分别是被告吴泳菊的儿子及媳妇。系争房屋产权人为赵淳、张小红。2019年2月12日，原告赵淳与被告吴泳菊经上海市徐汇区枫林路街道龙山新村第一居民委员会人民调解委员会签订人民调解协议，内容是：争议事项：因家庭矛盾引起的纠纷；经调解，自愿达成如下协议：1、由儿子赵淳负责借一套4000元左右的住房供母亲吴泳菊居住，并由儿子赵淳负责今后的租金；2、张小红归还吴泳菊15万元借款；履行方式、时限：立即执行。以下人民调解员宋康、金敏、原告赵淳与被告吴泳菊签名，并加盖上海市徐汇区枫林路街道龙山新村第一居民委员会人民调解委员会印章。调解协议签订后，赵淳立即将15万元借款归还给吴泳菊；同时赵淳积极寻找房屋，但被告拒绝搬迁。此后，原、被告在家庭生活过程中多次发生纠纷，并曾经报警几次。另查明,2002年1月,案外人赵某某承租的上海市丽水路XXX号房屋动拆迁,原告赵淳和被告吴泳菊均作为被安置人,获得动迁安置款。被告吴泳菊认为，当初其和家人用上述动迁款并补贴其他款项购买上海市五莲路房屋，被告用五莲路住房出卖的款项购买系争房屋。原告确认,当初原、被告的动迁款项以及工资收入都由被告保管，但五莲路房屋的按揭贷款是以原告名义申请并由原告实际还贷，五莲路住房是原告所有的房屋，被告认为用被告的动迁安置款购买五莲路住房无证据佐证，原告亦不确认五莲路住房被告有出资。在本案审理过程中，原告确认：在沪共有三套所有权房屋，分别为上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑类型为办公用房；与系争房屋同一小区的上海徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋以及系争房屋。上海徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋现出租，租期届满日将在2021年。被告可以迁至上海市宝山区城银路XXX弄XXX号房屋，该房可以让被告无偿居住。被告亦同意迁出系争房屋，但因上海市宝山区城银路XXX弄XXX号房屋偏离市区且是办公用房，被告年老生活就医均不方便，故不愿意迁至该处房屋。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原、被告提供的调解协议、上海市房地产权证、收条等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋产权归两原告所有。所有权人依法对系争房屋有占有、使用、收益及处分的权利。现原、被告因生活习惯等分歧越来越大，致使双方矛盾不断，影响全家生活质量。在本案审理过程中，被告亦同意迁让，故原告要求被告迁让，有事实法律依据，本院应予以支持。被告亦同意迁出系争房屋，但被告不愿意迁往原告提供的上海市宝山区城银路XXX弄XXX号房屋，根据该处房屋房地产信息以及原、被告确认，该处房屋的确偏离市区且是办公用房，被告作为寡居老人生活就医均不方便。另,上海徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋现已经被原告出租，租期届满至2021年，被告亦无法迁入。鉴于原告赵淳与被告吴泳菊曾经达成过人民调解协议。该协议是原、被告真实意思表示且未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。而且，原告亦按照协议履行了返还借款15万元的部分协议。被告自愿选择合适的居住地，由原告按照人民调解协议的约定每月出资4000元补偿被告租赁房屋，符合原告的经济能力及上海实际租金水平，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴泳菊于本判决生效之日起三十日内迁出上海徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、赵淳、张小红于本判决生效之日起十日内补偿吴泳菊每月4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由吴泳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一九年十月三十一日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1859号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县益兴食用菌专业合作社。住所地：河南省夏邑县。   法定代表人：郑某，该合作社经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓军，男，1982年5月13日生，汉族，现住山西省昔阳县。   再审申请人夏邑县益兴食用菌专业合作社（以下简称益兴合作社）因与被申请人赵晓军买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   益兴合作社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，应由鉴定机构确认益兴合作社的菌种是否存在质量问题。首先，赵晓军在诉状中所述是种植益兴合作社提供的菌种存在质量问题才造成损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，赵晓军应提交益兴合作社菌种存在质量问题的鉴定机构出具的鉴定结论。其次，一审时，益兴合作社为了法院便于审理认定事实，依法提出要求对菌种质量进行鉴定，但山西省平正科技鉴定所出具的提供鉴定材料通知，要求益兴合作社提供的材料益兴合作社根本无法提供，只有赵晓军才能提供，而一审法院却认定益兴合作社举证不能，而二审法院又评判益兴合作社未提交与赵晓军购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，鉴定无法进行，这样的认定是更错误。因赵晓军诉益兴合作社是在购买菌种的第二年菌种的存放是有期限的根本不可能存放时间过长，且举证责任应在赵晓军，在此情况下，益兴合作社无法提交当时的菌种并不存在任何过错，那么鉴定费用即使交纳了也无法鉴定并不是因为未交纳鉴定费用鉴定才无法进行。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院委托昔阳县食用菌协会不合法，此协会出具的测算不能作为证据，把其不合法的测算作为参考更是无法律依据，且庭审时赵晓军已明确自述其诉请的损失是自己推断出来的，这样的推断不应采信，依据相关法律规定，如赵晓军存在损失，应委托评估机构对其损失进行评估。从上可知，原审采信证据、认定事实、判决均无法律依据。综上所述，益兴合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护益兴合作社的合法权益。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月，赵晓军与益兴合作社签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，益兴合作社负责生产优质菌种，严格按照国家标准进行生产，保证质量、数量，并按时供给，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，若其他原因益兴合作社概不负责。赵晓军依据协议的约定向益兴合作社购买菌种，益兴合作社向赵晓军出具了收款收据。赵晓军种植所购菌种后未产出蘑菇，致当年绝收。上述系本案查明的基本事实。   （一）关于益兴合作社向赵晓军出售的菌种是否存在质量问题及益兴合作社是否应当向赵晓军返还菌种款、指导费并赔偿损失的问题。   《中华人民共和国种子法》第三十六条规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。种子生产经营档案的具体载明事项，种子生产经营档案及种子样品的保存期限由国务院农业、林业主管部门规定。在本案中，首先，赵晓军提交的照片、询问笔录等证据，证明其种植益兴合作社出售的菌种造成其当年绝收的事实。其次，益兴合作主张提供的双孢菇菌种无任何质量问题并申请对案涉菌种质量进行鉴定，但益兴合作社作为涉案菌种的生产经营者未能向鉴定机构提交与赵晓军购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，益兴合作社依法应承担相应的法律后果。第三，赵晓军是在益兴合作社技术人员指导下种植所购菌种后未产出蘑菇，致赵晓军等10户购买益兴合作社菌种的种植户当年绝收，且益兴合作社未能提供相应的证据证明赵晓军在种植案涉菌种过程中存在不当。因此，一、二审判决益兴合作社返还赵晓军菌种款、指导费并赔偿损失，并无不当。益兴合作社关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。   （二）关于赵晓军损失应当如何计算的问题。   首先，益兴合作社与赵晓军签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，但对损失的计算标准双方在协议中未约定。其次，昔阳县食用菌协会虽然不是法定的鉴定机构，但该协会是在受法院委托下，经对涉案的昔阳县皋落镇桃躯村赵晓军等10户种植蘑菇大棚进行勘测、估算，并根据2017年昔阳县双孢菇生产经营的平均产量和平均价格等基本情况，将该10户种植蘑菇村民的基本损失估算每平方米产值为65元。因此，一、二审法院参考该数据，支持赵晓军以每平方米50元计算的损失并不违反法律规定，亦是比较适当的。   综上所述，益兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏邑县益兴食用菌专业合作社的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二〇一九年十月二十二日   书记员 王婷婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初2555号 原告：夏家堡镇富丰农资经销处。住所地，辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村南一路110号。 经营者：张德富，男，1968年3月5日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：谢景新，男，1969年2月11日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告夏家堡镇富丰农资经销处与被告谢景新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，现因被告已履行完还款义务，原告夏家堡镇富丰农资经销处的经营者张德富于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现被告谢景新已履行完还款义务，本案纠纷已不存在，原告撤回其诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏家堡镇富丰农资经销处撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保90号申请人：于海丽，女，1979年10月22日出生，汉族，住吉林市。被申请人:刘鹏超，男，1979年9月15日出生，汉族，住吉林市。申请人于海丽于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘鹏超名下的房产并提供担保，2019年10月30日，在本院尚未采取保全措施时，申请人再次向本院提交书面申请，要求撤回上述保全申请。本院认为，申请人自愿申请撤回保全申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人于海丽撤回对被申请人刘鹏超的财产保全申请。财产保全费1520元，返还于海丽。审判员 孙 冰二〇一九年十月三十日书记员 李佳盈
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4681号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码9141152617708174XE。法定代表人冯逸辉，该行行长。委托代理人乐勇科、姜俊林，该行员工。被告沈德忠，男，汉族，1955年6月20日出生，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告沈德忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈德忠偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费及其他一切费用由被告负担。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行提交被告沈德忠地址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十月二十八日书记员  高正
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初132号原告温兴推，男，1990年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告温兴推诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告温兴推向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温兴推申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温兴推撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温兴推负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩