重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初5702号 原告：陈朝禄，男，1957年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：刘宝生，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：周洪伟，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。 委托诉讼代理人：周廷友（周洪伟之子），1997年5月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。 被告：周洪泉，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。 被告：莫前伦，男，1965年9月12日出生，汉族，驾驶员，住重庆市南川区。 被告：梁山万事达货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇，统一社会信用代码91370832312824893T。 法定代表人：刘承鹏。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区，统一社会信用代码9137080079533082X7。 法定代表人：马士柱，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：李新强、谢云川，重庆尚润律师事务所律师。 原告陈朝禄与被告刘宝生、周洪伟、周洪泉、莫前伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，依法追加了梁山万事达货运服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁支公司）作为本案的被告参加诉讼。原告陈朝禄、被告刘宝生、被告周洪伟的委托诉讼代理人周廷友、被告周洪泉、被告阳光财险济宁支公司委托诉讼代理人李新强到庭参加了诉讼，被告梁山万事达货运服务有限公司、莫前伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈朝禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失等费共计52300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日17时20分许，莫前伦驾驶车牌号为鲁HQXXXX号重型货车，在南川区南（川）-水（江）路8公里500米起步时，与原告驾驶的车牌号为川15XXXX号拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该次事故经重庆市公安局交通巡逻警察支队认定，莫前伦负本次交通事故的全部责任，原告无责任。嗣后，原、被告双方协商未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告阳光财险济宁支公司辩称，1、本次事故的发生属实，原告驾驶的是拖拉机，其准驾车型与驾驶车辆不符，肇事车不应负全责。2、本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元且不计免赔。3、莫前伦的从业资格证已过期，根据商业三者险的约定，我公司不应承担赔偿责任。原告主张的误工费、交通费等不属于本案赔偿范围，我公司不赔偿间接损失、诉讼费。 被告刘宝生、周洪伟、周洪泉辩称，1、本次交通事故的发生属实。2、本案肇事车是我们三人合伙购买的，挂靠在梁山万事达货运服务有限公司，莫前伦是我们请的驾驶员，他的从业资格证是否过期不清楚。该车已投保，保险公司应承担赔偿责任。 被告梁山万事达货运服务有限公司、莫前伦未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月12日17时20分许，莫前伦驾驶车牌号为鲁HQXXXX号重型货车（重型特殊结构货车），在南川区南（川）-水（江）路8公里500米起步时，与原告驾驶的车牌号为川15XXXX号拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该次事故经重庆市公安局交通巡逻警察支队认定，莫前伦负本次交通事故的全部责任，原告无责任。莫前伦驾驶的鲁HQXXXX号重型货车的实际车主系刘宝生、周洪伟、周洪泉，莫前伦系刘宝生、周洪伟、周洪泉雇请的驾驶员，该车以梁山万事达货运服务有限公司的名义在阳光财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为1000000元且不计免赔。原告驾驶的川15XXXX号车辆系营业货车，该车在中国人民财产保险股份有限公司南川支公司投保了交强险和意外伤害险。 在审理中，1、原告提供了收据和收条各一张，拟证明事故发生后其驾驶的车辆上的货物转运后支付了转运费1200元、拖车费800元。刘宝生认可原告车辆当时所拉货物需转运且受损车辆被拖车拖走。2、原告提供了重庆市南川区东城街道北郊居委乌龟石卫生室的处方笺一张，拟证明在该次事故中受伤产生医疗费1520元。被告认为无病历及医疗发票，对该费用不认可。3、原告提供了重庆市南川区宏昊汽车修理厂的修理清单一份，拟证明原告车辆受损后被送入修理厂进行修理，需更换零部件费用为11410元、工时等其他费用为7500元。被告对该费用不认可，认为原告车辆虽受损，但该费用不是保险公司定损的金额。4、原告提供的保险单，拟证明其受损车辆已交纳了交强险保险费1850元、意外伤害险保险费400元，因车辆受损未使用产生了损失。被告认为与本案无关联。 在审理中，1、原告陈述，受损车辆在本院开庭审理后已处理，不再修理，不要求梁山万事达货运服务有限公司在本案中承担赔偿责任。2、阳光财险济宁支公司陈述，由于本案肇事车系重型特种车辆，需持有从业资格证的人员才能驾驶，而莫前伦的从业资格证已过期，根据商业三者险的约定，保险公司不应承担责任。3、刘宝生陈述，莫前伦驾驶的车辆系特种营运车辆，该车挂靠在梁山万事达货运服务有限公司名下（刘宝生、周洪伟、周洪泉未提供挂靠合同），驾驶员是需要持有从业资格证，事故发生后才知晓莫前伦的从业资格证已过期，莫前伦存在过错，在本案中应承担责任。原告对其损失变更为：车辆损失费22000元（包括维修费、拖车费、货物转运费）、误工费27000元、停运损失30000元、医疗费1520元、交通费1000元、车辆保险费2300元。被告对原告的上述费用均不认可。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，道路交通事故认定书、修理单、保险单、收条、收据、阳光财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，公民的合法财产应受到法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失。原告所驾车辆在本次事故中受损，对其损失有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告要求赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。一、关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题。1、维修费、拖车费、转运费22000元。被告认为保险公司未定损，该费用不予认可。根据原告提供的修理单显示，原告受损车辆需更换的零部件材料费用为11410元，工时费等费7500元。因原告受损车辆需更换的零部件是交通事故发生时造成的损失，该费用11410元应予赔偿。对于工时等其他费用7500元，因原告陈述受损车辆未修理且已处理，该费用不应再计入损失。对于拖车费800元、货物转运费1200元，因原告提供了收据及收条予以证明，该费用是原告车辆受损后实际产生的费用，本院予以确认。被告对上述费用虽提出质疑，但无证据予以反驳，其辩解意见依法不予采纳。2、停运损失30000元、保险费2300元，被告不认可。原告受损车辆系营运车辆且购有保险，该车受损后无法从事相应经营活动而产生停运损失，但由于原告未提供充分证据证明其具体损失，根据原告提供的相关证据综合考量，其停运损失本院酌定3000元。3、误工费27000元、交通费1000元、医疗费1520元，被告不认可。根据交通事故认定书，证明了原告在该次事故中未受伤，且原告提供的医疗处方笺也不能证明与本案有关联，故原告在本案中主张上述费用于法无据，本院依法不予支持。因此，原告的损失确定为：维修费11410元、拖车费800元、货物转运费1200元、停运损失3000元，合计16410元。二、关于责任承担问题。本案肇事车的实际车主系刘宝生、周洪伟、周洪泉，该车在阳光财险济宁支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，阳光财险济宁支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元。对超出交强险的费用14410元（16410元-2000元）的责任承担问题。因莫前伦在该次事故发生时其从业资格证已过期限，根据《阳光财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第八条“下列情况下，不论任何原因造成被保险车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）......；（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：1、......；6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书......”的规定，阳光财险济宁支公司在商业三者险限额内不承担责任。因莫前伦在本次事故中承担全部责任，莫前伦系刘宝生、周洪伟、周洪泉雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，莫前伦承担的责任应由刘宝生、周洪伟、周洪泉承担，莫前伦在本案中不承担责任。因刘宝生、周洪伟、周洪泉未提供证据证明其与梁山万事达货运服务有限公司之间系挂靠关系且原告不要求该公司在本案中承担责任，故梁山万事达货运服务有限公司在本案中不承担责任。因此，超出交强险的费用14410元应由刘宝生、周洪伟、周洪泉承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由阳光财产保险股份有限公司济宁支公司在本判决生效后十日内向原告陈朝禄支付赔偿款2000元。 二、由被告刘宝生、周洪伟、周洪泉在本判决生效后十日内向原告陈朝禄支付赔偿款14410元。 三、驳回原告陈朝禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半交纳555元（原告已预交），由被告刘宝生、周洪伟、周洪泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  张丽敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  卢勇宏