天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6399号原告：天津市盛华储运有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人:申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永昌，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津市起发物流有限公司，住所地东丽区。法定代表人：徐发起，总经理。委托诉讼代理人：王磊，天津师汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。被告：天津市效春物流有限公司，住所地东丽区。法定代表人：杨效春，董事长。第三人：天津市东丽区军粮城街苗街经济合作社，住所地天津市东丽区。法定代表人：路来春，理事长。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双方律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双方律师事务所律师。原告天津市盛华储运有限公司（以下简称盛华储运）与被告天津市起发物流有限公司（以下简称起发物流）、天津市效春物流有限公司（以下简称效春物流）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，根据起发物流申请，依法追加天津市东丽区军粮城街苗街经济合作社为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛华储运法定代表人张伟及委托诉讼代理人申振广，被告起发物流委托诉讼代理人王磊、刘桐君，被告效春物流法定代表人杨效春，第三人天津市东丽区军粮城街苗街经济合作社委托诉讼代理人牛丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华储运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津市起发物流有限公司向原告支付所欠租金80000元及自2019年8月1日起按照月租金5000元的标准交付至实际腾空租赁场地时止的租金；2.依法判令二被告腾空租赁场地并将租赁场地交付于原告；3.本案的全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告天津市起发物流有限公司于2011年4月1日签订租赁协议，约定原告将位于东铁公司东南角的独立院落一处（面积约7亩）的土地出租给被告使用，年租金60000元，租期8年，不得转租等主要内容。目前合同期限已经届满但被告起发物流公司尚欠租金8万元。另，原告与被告天津市起发物流有限公司签订的租赁协议中明确约定不经原告同意不得转租，但被告天津市起发物流有限公司在合同期限内未经原告同意私自转租给被告天津市效春物流有限公司占用至今且拒绝将租赁场地交付与原告。基于上述事实，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。盛华储运向本院提供下列证据：1.租赁协议1份，拟证明盛华储运与起发物流存在租赁合同关系以及租金、租期、不得转租的约定，该租赁协议合法有效。2.补偿申请1份，拟证明案涉租赁物系天津市立信集团有限公司（天津市东丽区苗街村委会）对盛华储运的补偿，盛华储运享有合法使用的依据；3.苗街村企业改制合同，该合同与补偿申请共同证明盛华储运因配合村企业改革而得到的案涉土地使用权的补偿，盛华储运与起发物流存在租赁关系，但起发物流私自将土地租赁给效春物流违反了合同约定。起发物流辩称，案涉土地属于苗街村委会集体土地，苗街村未将该土地使用权交付盛华储运，故不同意盛华储运的请求，请求依法驳回盛华储运的起诉。起发物流向本院提供下列证据：1.盛华储运与起发物流于2011年4月1日签订的租赁协议，拟证明双方就案涉土地存在租赁合同关系；2.租赁费收据9份，拟证明起发物流自2011年4月至2018年3月共向盛华储运支付租赁费34万元，按照租金的实际履行形式能够认定涉诉土地租金已变更为年租金4万元；3.东丽区不动产登记中心关于涉诉土地的档案资料，拟证明涉诉土地所有集体所有，盛华储运没有使用权，该地的初始登记时间为2000年，与盛华储运提供的补偿申请相矛盾。效春物流辩称，本案系盛华储运与起发物流间的租赁合同纠纷，效春物流与盛华储运不存在租赁关系，不是适格被告。效春物流于2019年5月28日收到盛华储运的搬离通知，方知盛华储运与起发物流的矛盾，效春物流的租赁期限尚有一年三个月，考虑各方利益，希望协商解决纠纷。另依据买卖不破租赁的原则，请求依法维护当事人的合法权益。效春物流向本院提供了下列证据：1.租赁协议1份，拟证明效春物流与徐文泉的租赁协议合法有效；2.盛华储运要求效春物流限期搬离的通知，拟证明盛华储运与起发物流存在租赁关系；3.效春物流致盛华储运的回函，拟证明效春物流介绍了租赁合同的履行情况和态度；4.效春物流向徐文泉的致函，拟证明效春物流转达了盛华储运的要求和效春物流的态度。天津市东丽区军粮城街苗街经济合作社述称，本案系原告与二被告之间的租赁合同法律关系，因历史原因案涉土地的使用在村委会没有找到相应的备案，第三人不发表任何意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛华储运对起发物流证据的质证意见：对证据1的真实性认可，该协议与盛华储运所提供的协议中关于租赁物、租期、租金方面的约定一致，均有未经甲方同意不得转租；对证据2的真实性认可，该证据能够证明双方存在租赁关系及租金的标准，不存在变更租金的情况；对证据3的真实性认可，案涉土地实际权利人是苗街村委会，村集体土地把使用权交给盛华储运是客观事实，草图中能够找到涉诉房屋的位置。对效春物流证据的质证意见：证据1虽系复印件，真实性没有异议，该证据证实效春物流占用涉案土地，起发物流违反了不得擅自转租的约定；证据2的真实性没有异议，证明原告方要求效春物流搬离涉诉土地；对证据3、4的真实性认可，证明效春物流实际占有涉诉土地属于非法占有。起发物流对盛华储运证据的质证意见：盛华储运提供的证据1与起发物流提供的不一致，真实性需要核实；对证据2的真实性、关联性均不认可，该证上没有村委会和立信集团的公章，且该证形成时间是1998年，当时立信集团对本案所涉土地无权处分；对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，该合同未体现盛华储运所诉称的相关损失，也不能证明案涉土地包含其中。起发物流对效春物流证据的质证意见：对证据1的真实性认可，起发物流认可徐文泉代表其与效春物流签订的协议；对证据2、3、4的真实性没有异议。效春物流质证意见：对于盛华储运以及起发物流所提供的的证据均不知情，故不发表质证意见。天津市东丽区军粮城街苗街经济合作社质证意见：对盛华储运提供的证据1租赁协议，系原、被告之间签订，第三人对此不知情,无法判断其真实性；证据2的补偿申请并未加盖公章，签字也不太清楚；关于证据3的改制合同书，有苗街村委会公章，需要核实一下是否备案。对起发物流提供的证据1、2，第三人不知情；对证据3的真实性无异议，案涉土地属于苗街村委会。对效春物流提供的证据，第三人并不知情，不发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2011年4月1日，盛华储运（甲方）与起发物流（乙方）签订《租赁协议》，协议主要约定：乙方承租甲方位于东铁公司东南角的独立院落一处（面积约七亩）用于进出口物资储存，租期8年，年租金6万元，每年4月1日前交齐；乙方如需投资修建地上物时，其权利归属如下：在协议有效期内乙方所有，协议到期后归甲方所有；未经甲方同意乙方不得自行转租，否则甲方有权解除协议。协议签订后，起发物流在承租场院内建造了部分库房、办公室和职工用房，并向原告交纳了租金共计34万元。2015年11月，徐文泉与效春物流法定代表人杨效春签订《库房租赁协议书》，将起发物流承租的盛华储运的场院出租给效春物流，租期5年，自2015年11月15日至2020年11月15日止，年租金20万元。起发物流认可徐文泉与效春物流签订《库房租赁协议书》系代表公司。效春物流也认可该协议为公司行为。查，2019年5月28日，盛华储运向效春物流发出书面限期搬离通知，效春物流收到通知后随即向盛华储运及起发物流发出书函。另查，案涉土地属于苗街村委会集体所有，现更名为天津市东丽区军粮城街苗街经济合作社。庭审中，第三人表示维持在原、被告之间最初享有案涉土地使用权者的状态。本院认为，案涉土地系苗街村委会集体所有，第三人对于盛华储运享有案涉场地的使用权不持异议，因此盛华储运享有案涉场地的使用权。盛华储运就案涉场地与起发物流签订《租赁协议》，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，该协议对于盛华储运和起发物流均具有约束力。按照双方协议约定租期为8年，即租期自2011年4月1日至2019年3月31日止,合同到期后，双方未再签订续签协议，该租赁关系因届满而终止，另起发物流转租行为未取得盛华储运同意，故二被告应将占用的场地腾空后返还盛华储运。盛华储运要求起发物流给付2018年4月1日至2019年7月31日期间的租金8万元，起发物流对欠付租金并无异议，其虽提出按照以往交付的租金情况年租金已变更为4万元，但并未提供双方关于租金变更的相关证据，由于双方的租期截止到2019年3月31日，因此2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金应为6万元；自2019年4月1日起起发物流应参照合同约定的租金标准支付使用费，故2019年4月1日至2019年7月31日期间的使用费为2万元，另外盛华储运要求自2019年8月1日起按照每月5000元的标准支付费用至实际腾空租赁场地止的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市起发物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛华储运有限公司2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金60000元；二、被告天津市起发物流有限公司本判决生效之日起十日内给付原告天津市盛华储运有限公司2019年4月1日至2019年7月31日期间的占用使用费20000元，并自2019年8月1日起按照每月5000元给付原告天津市盛华储运有限公司使用费至租赁场地腾空日止；三、被告天津市起发物流有限公司、被告天津市效春物流有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空租赁场地返还给原告天津市盛华储运有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告天津市起发物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇一九年十月十四日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。