安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4616号 原告：唐凤英，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启云，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：王德新，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，安徽长城律师事务所律师。 第三人：丁少东，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：郑斌，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告唐凤英与被告王德新、第三人丁少东、郑斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤英及其委托诉讼代理人操群、张启云，被告王德新及其委托诉讼代理人朱来宏到庭参加诉讼，第三人丁少东、郑斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凤英向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对马鞍山市花山区西湖花园X栋XX号房屋的强制执行并解除对上述房屋的查封；2、确认马鞍山市花山区西湖花园X栋XX号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告唐凤英与第三人丁少东签订离婚协议并在花山区婚姻登记处进行了备案登记，协议约定位于马鞍山市花山区西湖花园X栋XX号的房屋归原告所有，此后该房屋也始终由原告占有使用，只是因丁少东的原因一直未办理过户登记。2018年5月4日，王德新因民间借贷纠纷将丁少东、唐凤英、郑斌诉至马鞍山市花山区人民法院，花山区人民法院依法受理并审理终结，于2018年7月19日作出（2018）皖0503民初2022号民事判决书，判决书中明确唐凤英不承担责任。后王德新依判决书内容申请强制执行，花山区人民法院查封并欲拍卖暂登记在丁少东、唐凤英名下的该房屋。原告依法向花山区人民法院提出书面执行异议，花山区人民法院于2019年7月10日作出（2019）皖0503执异29号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。以上事实有执行裁定书、民事判决书、离婚协议书等证据加以证明。原告认为，原告系该房屋的所有权人，花山区人民法院不应执行原告所有的财产。故诉至法院，望依法判如所请。 王德新辩称，1、本被告提出财产保全申请以及依据民事判决书申请强制执行，花山区人民法院依法予以准许。对涉案房产的查封、拍卖是花山区人民法院依法行使审判权，作为本被告无权对该房产停止强制执行并解除对上述房屋的查封。2、本案是案外人执行异议之诉，不是确权之诉。涉案房屋是登记在原告唐凤英和第三人丁少东的名下，原告唐凤英仅是该房屋的共有权人，那么共有权人对该财产如有异议的话，可以通过另外的诉讼渠道予以解决。故原告的诉讼请求依法不能成立。 丁少东、郑斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王德新与丁少东、唐凤英、郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。在审理过程中，王德新向本院提出财产保全申请。同年5月21日，本院作出（2018）皖0503民初2022号民事裁定，查封丁少东名下位于马鞍山市花山区西湖花园X栋XX号的房产。同年7月19日本院作出（2018）皖0503民初2022号民事判决，判令：一、丁少东应于判决生效之日起十日内返还王德新借款28.2万元及利息104800元，合计386800元；二、郑斌对上述债务承担连带清偿责任；三、郑斌承担保证责任后，有权向丁少东追偿；四、驳回王德新的其他诉讼请求。该民事判决生效后，王德新依据该民事判决，向本院申请强制执行，本院依法对案涉房产进行拍卖。2019年4月22日，唐凤英向本院提出执行异议。同年7月10日，本院作出（2019）皖0503执异29号执行裁定书，裁定驳回案外人唐凤英的异议请求。唐凤英不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2018年2月9日，唐凤英与丁少东协议离婚。双方签订离婚协议，对婚生女儿丁某的监护抚养作出约定，并对财产作出分割，位于马鞍山市花山区西湖花园X栋XX号住房一套，归唐凤英所有。双方无共同债权、债务及其他财产纠纷。案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在丁少东名下。 本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）唐凤英要求确认被执行房产归其所有，该主张能否成立；（二）唐凤英就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）唐凤英要求确认被执行房产归其所有的问题。 唐凤英认为案涉房产归其所有主要理由就是离婚协议中的约定。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房产的登记所有人为丁少东，而非唐凤英，虽然离婚协议书中约定该房产归唐凤英所有，但民政部门不是不动产变更登记部门，即使离婚协议书在民政部门备案，也不能达到物权设立、变动的公示效力。离婚协议书并非法定的物权变更的法律文件，不能变更案涉房屋的所有权人。物权变动依法应当办理产权变更登记手续，否则房屋产权不发生转移。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。故离婚协议中的约定仅在双方当事人之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力。婚姻关系结束后，双方不去办理过户手续，则只能形成唐凤英对第三人丁少东的债权而不是必然形成对案涉房产的所有权，故唐凤英要求确认被执行房产归其所有，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 （二）唐凤英就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。唐凤英与丁少东在离婚协议中约定马鞍山市花山区西湖花园X栋XX号房屋归唐凤英所有，这是丁少东对自己在房屋产权中拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗申请执行人的法律效力。从两种请求权产生的时间来看，唐凤英对案涉房产享有的请求权是基于2018年2月9日与丁少东签订的离婚协议产生，而王德新享有的请求权是基于2014年7月24日丁少东出具的借条产生。唐凤英对案涉房产的请求权要远远迟于王德新与丁少东所形成的债权。在丁少东房屋产权未变动至唐凤英名下，且丁少东对外尚存债务的情况下，王德新要求对丁少东名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。本院依据王德新提出的财产保全申请，根据房产证登记所有人的情况，对丁少东的房产依法查封。在执行过程中对丁少东的房产依法拍卖符合法律规定，并无不当。唐凤英并无充足的理由阻却法院对案涉房产查封、拍卖的执行行为。唐凤英要求停止对马鞍山市花山区西湖花园X栋XX号房屋的强制执行并解除对上述房屋的查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下： 驳回原告唐凤英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告唐凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  管仕芳 人民陪审员  余冬申 人民陪审员  丁 莉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  赵 吟 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。