河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2790号原告:李龙洋，女，汉族，1989年10月26日出生，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马旭，河南瀛开律师事务所律师，特别授权。被告：新乡巨中元会计师事务所有限责任公司，住所地新乡市人民路东段北路营办公楼3楼，统一社会信用代码9141070071912221XN。法定代表人：郭淑芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：席建松，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告李龙洋诉被告新乡巨中元会计师事务所有限责任公司（以下简称巨中元会计所）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙洋及委托诉讼代理人李松，被告巨中元会计事务所法定代表人郭淑芳及委托诉讼代理人席建松、高军东到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理，现本案已审理终结。原告李龙洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为被告公司股东并持有被告23.28％股权，并协助原告办理变更登记股权手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：巨中元会计所成立于1999年10月14日，法定代表人为郭淑芳，注册资本116万元，其中，龙海燕占被告公司23.28%的股份。2018年11月15日龙海燕因病去世，根据相关法律规定，龙海燕遗留在被告公司23.28％的股权其中一半为龙海燕与丈夫李好学的夫妻共同财产，另一半为龙海燕个人遗产，应由龙海燕的法定继承人李好学（丈夫）与原告（龙海燕之女）继承。2019年4月4日李好学与原告签订赠与合同，同意将其上述所有的被告公司的股权份额赠与给原告，并由河南省新乡市豫新公证处作出（2019）豫新新证内民字第1652号公证书将上述赠与合同予以公证。2019年4月4日，李好学出具《放弃继承权声明书》，表明放弃被告公司股权份额，并由河南省新乡市豫新公证处作出（2019）豫新新证内民字第1650号公证书对上述放弃继承声明予以公证。2019年4月11日作出（2019）豫新新证内民字第1651号公证书，确认龙海燕的父母均先与其死亡，龙海燕的配偶为李好学，原告为其女儿。经上述析产后，原告应占被告公司23.28％的股权份额。原告多次向被告公司提出向公司登记机关申请办理股权变更登记，但被告公司均无理拒绝，不承认其股东资格。无奈原告只能诉诸法院，以维护其合法权益。被告巨中元会计所辩称，一、根据《新乡巨中元会计所事务所有限责任公司出资人协议》第二十条的约定，龙海燕自动丧失股东身份，原告无权继承龙海燕的股东身份。为了明确股东之间的权利义务，巨中元会计所全体出资人（包括龙海燕）于1999年9月23日一致通过了《新乡巨中元会计所事务所有限责任公司出资人协议》（以下简称《出资人协议》），作为公司章程的组成部分；2000年8月8日全体股东（包括龙海燕）在股东大会上一致同意严格按照上述《出资人协议》执行。《出资人协议》第二十条约定：……当发生下列情形之一时，出资人资格自动丧失：（一）出资人死亡或被依法宣告死亡；……丧失出资人资格者，由出资人大会决定处分其股东权益，退还出资人。根据该协议，全体股东对于出资人死亡后其股权能否继承问题有专门约定，即股东死亡后丧失股东资格，因此原告自然无法继承该股东身份。二、《会计师事务所执业许可和监督管理办法》第十一条对有限责任会计师事务所股东的资格进行了限制，原告不符合该规定。2017年8月20日财政部令第89号公布的《会计师事务所执业许可和监督管理办法》第十一条规定：除本办法第十二条规定外，会计师事务所的合伙人（股东），应当具备下列条件：（一）具有注册会计师执业资格。《会计师事务所执业许可和监督管理办法》是财政部的部门规章，是对会计师事务所的专门管理规定，没有与其上位法冲突，因此具有法律效力。根据该规定，原告不符合成为巨中元会计所的股东身份要求。综上，答辩人认为：根据巨中元会计所全体股东的一致约定，龙海燕因死亡而自动丧失其股东身份，原告无法继承该股东身份；原告不符合《会计师事务所执业许可和监督管理办法》的要求，客观上也无法成为答辩人的股东，因此请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1、对巨中元会计所提供的出资人协议，李龙洋对真实性有异议，其认为该份出资人协议存在涂改和添加，且涂改和添加的内容及修改流程违反公司章程的规定，对合法性有异议。巨中元会计所辩称该份出资协议修改的内容并未涉及本案争议的第二十条，不影响该条款对本案的效力且出资人协议对股东之间权利义务关系的约定符合公司法规定，具有合法性。本院支持巨中元会计所的观点，对该份证据的证明效力予以认定。2、对巨中元会计所提供的2000年8月8日股东大会记录，李龙洋对真实性有异议，认为记录上有涂改和添加痕迹。巨中元会计所辩称李龙洋虽提出异议，但并未提出相关证据。本院认为，该份股东大会记录为手写记录，内容虽有添加，但根据书写格式及内容可看出为书写过程中改动，并非后期人为故意添加，故对该份证据的证明效力予以认定。3、对李龙洋提供的德勤华永会计师事务所在职证明及国际注册内部审计师资格证明，巨中元会计所认为该组证据只能证明李龙洋的工作情况和内部审计师资格情况，不能证明原告具有注册会计师资格。本院对该份证据的真实性、合法性予以认定，但李龙洋是否就职于德勤华永会计师事务所与涉案纠纷并无关联性，故对该份证据的的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：巨中元会计事务所于1999年10月14日经新乡市市场监督管理局核准成立，营业期限至2024年10月13日。巨中元会计所成立之前，全体出资人包括郭淑芳、龙海燕、李晏、申全富、史书华、党岩等十一人于1999年9月23日共同签署《新乡巨中元会计师事务所有限责任公司出资人协议》，其中第二十条约定：“当发生下列情形之一时，出资人资格自动丧失：（一）出资人死亡或被依法宣告死亡；（二）出资人丧失民事行为能力；（三）出资人被人民法院强制执行其所持有的事务所股东权益和合法份额；（四）丧失出资人资格的其他情形。除上述第（三）点所述情形外，丧失出资人资格者，由出资人大会决定处分其股东权益，退还出资人”。公司成立后，全体股东包括郭淑芳、龙海燕、李晏、申全富、史书华、党岩等十一人在2000年8月8日召开的股东大会上共同签名形成决议，一致同意严格按照1999年9月23日签订的《新乡巨中元会计师事务所有限责任公司出资人协议》执行。至2019年4月15日，巨中元会计所工商登记显示龙海燕系巨中元会计事务所股东，其在巨中元会计事务所所占持股比例为23.28％。2018年11月25日龙海燕因病身故，身故时其父母已先于其死亡，配偶李好学，女儿李龙洋系龙海燕继承人。2019年4月4日，李好学到河南省新乡市豫新公证处签署《放弃继承权声明书》并对该份声明书申请公证，2019年4月11日，该公证处作出（2019）豫新新证内民字第1650号民事公证书予以公证。李好学声明：对巨中元会计所23.28％的股权、巨中元评估公司39.66％的股权、巨中元会计事务所23.28％的股权自愿放弃继承。当日，李好学向河南省新乡市豫新公证处申请办理继承权公证，2019年4月11日，该公证处作出（2019）豫新新证内民字第1651号民事公证书，查明事实：一、被继承人龙海燕于2018年11月25日在新乡市因病死亡。二、被继承人龙海燕死亡后遗留与其配偶李好学共有以下财产：1、巨中元会计所23.28％的股权；2、巨中元评估公司39.66％的股权；3、巨中元会计事务所23.28％的股权。三、申请人及其他法定继承人均称被继承人龙海燕生前无遗嘱，亦未与他人签订遗嘱抚养协议。四、被继承人龙海燕的配偶李好学；女儿李龙洋，无其他子女；被继承人龙海燕的父母亲均先于其死亡。五、现李龙洋表示要求继承被继承人龙海燕的上述遗产，李好学表示放弃对被继承人龙海燕的上述遗产继承权。根据上述事实与相关法律，公证处作出证明：被继承人龙海燕的上述遗产由其女儿李龙洋一人继承。2019年4月4日，李好学（甲方、赠与人）与李龙洋（乙方、受赠人）签订《赠与合同》，李好学自愿将与龙海燕共有的股权份额全部赠与李龙洋，即上述公证书查明事实第二项中的股权份额，并于当日向河南省新乡市豫新公证处申请办理公证。2019年4月11日，该公证处作出（2019）豫新新证内民字第1652号民事公证书予以公证，该《赠与合同》自公证之日起生效。本院认为，根据《公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”《公司法》第三十六条规定：“股东大会是公司的权利机关。股东大会对公司的重大事项作出的决议即为公司的意志，对公司、股东和其他公司机关产生约束力。”《新乡巨中元会计师事务所有限责任公司出资人协议》和《股东会决议》上分别有出资人和股东签名，应视为签名人对文件的认可与同意，两份文件未违反法律的强制性规定，合法有效，签名人均应遵照执行。根据《股东会决议》中确认的《新乡巨中元会计师事务所有限责任公司出资人协议》第二十条，对于出资人死亡后出资人资格自动丧失的约定，属于全体股东的共同约定，符合法律规定，具有法律效力。另外，龙海燕生前签字的《出资人协议》及《股东会决议》亦可看作其对股东资格继承问题作出了明确的意思表示和处分意见。李龙洋虽为合法继承人，其要求按照法定继承龙海燕股东资格的诉请，有悖于龙海燕的真实意思表示。根据《会计师事务所执业许可和监督管理办法》第六条、第十条、第十一条的规定，有限责任公司形式的会计师事务所，其股东必须具有注册会计师执业资格。李龙洋在未提供证据证明其具有注册会计师执业资格的情况下，不具备成为巨中元会计所股东的资格。李龙洋诉请确认其为巨中元会计所股东并持有被告23.28％股权，并协助原告办理变更登记股权手续，但其提供的证据不足以证明其主张，应由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故本院对李龙洋的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李龙洋的诉讼请求。案件受理费100元，由李龙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 珏审判员 林 铎审判员 裴梅玲二〇一九年十月十七日书记员 王 鹤