内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3716号原告：杨雪，女，1984年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。被告：翟玉香，女，1983年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：薛莲珍，女，1960年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刘云霞，女，1981年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘某3，男，2016年6月22日出生，儿童，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘某2，女，2006年12月7日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区阿荣旗。被告刘某3、刘某2共同法定代理人：翟玉香，女，1983年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。四被告共同委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。原告杨雪与被告翟玉香、薛莲珍、刘某3、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托诉讼代理人张秀兰、被告翟玉香、被告薛莲珍的委托诉讼代理人刘云霞、四被告共同委托诉讼代理人孙向前到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：判令被告清偿刘某1所欠原告杨雪借款150,000元，并支付自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘某1经营阿荣旗××镇阳光一区林海烟酒商行，被告翟玉香系刘某1的妻子，被告薛连珍系刘某1的母亲，刘某1经营商行期间因需要货款周转向原告杨雪借款150,000元，于2016年8月12日为原告杨雪出具借据一份，口头约定于当年10月1日前还清，利息10,000元。借款到期后原告多次催要，刘某1承诺要回货款就还清借款，并按月利3分计算利息。刘某1于2018年1月因交通事故去世，其有土地、房屋、烟酒商行及保险赔偿金等财产。四被告系刘某1的继承人，故根据相关法律和司法解释的规定，请求四被告清偿刘某1所欠原告借款150,000元并支付自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告翟玉香辩称，借款不属实，2009年开始是刘某1姐姐刘云霞在经营林海烟酒行，烟酒行的法定代表人是刘云霞，刘某1生活支出都是刘云霞出的。原告杨雪称口头约定于当年10月1日前还清利息10,000元，借款到期后原告多次催要，刘某1承诺要回货款就还清借款，并按3分计算利息不属实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立，并生效的一方当事人，对合同的订立和生效的事实承担举证责任，也就是本案原告应当承担相应的证据证明借款事实合议存在，并且举证证明将该笔借款交付给刘某1的事实，以及该证据是刘某1本人所签，否则应当承担举证不能的后果。请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。被告刘某3辩称，与被告翟玉香意见一致。被告刘某2辩称，与被告翟玉香意见一致。被告薛莲珍辩称，借款不属实，2009年开始是刘某1姐姐刘云霞在经营林海烟酒行，烟酒行的法定代表人是刘云霞，刘某1生活支出都是刘云霞出的。原告杨雪称口头约定于当年10月1日前还清利息10,000元，借款到期后原告多次催要，刘某1承诺要回货款就还清借款，并按3分计算利息不属实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立，并生效的一方当事人，对合同的订立和生效的事实承担举证责任，也就是本案原告应当承担相应的证据证明借款事实合议存在，并且举证证明将该笔借款交付给刘某1的事实，以及该证据是刘某1本人所签，否则应当承担举证不能的后果。请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。被告薛莲珍放弃继承刘某1的遗产。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，借据一份，证明刘某1向原告杨雪借款150,000元，借据内容是刘某1亲笔书写，并由刘某1本人签名。本院组织当事人进行了质证。被告翟玉香、刘某2、刘某3、薛莲珍对借据有异议，借据中的签名不是刘某1本人签名，也没有刘某1捺印，此借据应由刘某1与被告翟玉香共同签名才认可。经本院审核认为借据一份，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。证据二，税务登记证一份、食品经营许可证一份，证明原告杨雪在2016年经营阿荣旗××镇麻谷海鲜坊，属个体经营户，有一定的出借能力，每天收入在10,000元左右。本院组织当事人进行了质证。被告翟玉香、刘某2、刘某3、薛莲珍有异议，与本案无关。经本院审核认为税务登记证、食品经营许可证客观真实，本院对客观性予以采信。证据三，客户查询单一份，证明刘某1生前驾驶的雪佛兰轿车在中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了一份家庭温馨版商业险，每个座位出现意外死亡，赔偿200,000元，刘某1死亡后四被告在保险公司领取了刘某1的死亡赔偿款200,000元，车上有五个座位，每个座位是200,000元，每个座位医疗险10,000元，共计赔偿被告翟玉香、刘某2、刘某3、薛莲珍1,050,000元。本院组织当事人进行了质证。被告翟玉香、刘某2、刘某3、薛莲珍对客户查询单有异议，对真实性、合法性、关联性不认可，原告提供的是一份复印件，而且并没有说明证据的来源。经本院审核认为，客户查询单系复印件，本院不予采信。被告翟玉香、刘某2、刘某3、薛莲珍为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一，营业执照一份，证明阿荣旗××镇林海名烟名酒行经营者刘云霞，并不是借款人刘某1。本院组织当事人进行了质证。原告杨雪对营业执照真实性、客观性认可，但是该营业执照上显示的注册时间是2017年6月15日，而本案借款发生的时间是2016年8月12日，该营业执照证明不了在借款时林海名烟酒行经营者是刘云霞。经本院审核认为，营业执照客观、真实，本院对客观性予以采信，但不能证实在2016年8月12日借款时间阿荣旗××镇林海名烟名酒行的经营者就是刘云霞。证据二，照片1张、微信聊天记录21张，证明本案原告杨雪与刘某1存在不正当关系，微信内容可以证实原告杨雪与刘某1在一起同居，而且原告对刘某1的称呼都是以老公进行称呼，原告杨雪微信的网名“雪宝”，刘某1微信网名是“石头”。本院组织当事人进行了质证。原告杨雪对照片、微信聊天记录有异议，被告翟玉香、刘某2、刘某3、薛莲珍不能提供照片的合法来源，而且照片中两个人无法确定是本案的原告杨雪，证明不了原告与刘某1存在情人关系，被告无证据证实微信聊天记录中网名为“雪宝”就是本案的原告杨雪，根据微信内容证明不了原告杨雪与刘某1系情人，没有证据证明微信聊天记录中的老公就是刘某1。手机中的照片与本人对比有明显的区别，证明不了手机中的照片系原告杨雪本人。经本院审核认为，照片1张、微信聊天记录与本案无关，不予采信。证据三，证人杨某1当庭证言，证实2016年6月份借给刘某1本金50,000元，2018年8月末9月初被告薛莲珍、翟玉香返还本金50,000元。本院组织当事人进行了质证。原告杨雪对杨某1证言不认可，证人与本案的被告有利害关系，本案的证人证实的内容证明不了刘某1生前向证人借款50,000元，同时也证明不了是本案的被告翟玉香偿还了刘某1的借款，仅凭证人的证言无法确定刘某1生前向证人借款的事实存在。经本院审核认为，杨某1当庭证言客观、真实，并与被告所述不矛盾，杨某1虽然与刘某1之间系近亲属关系，但是非亲属或关系密切的朋友关系，也不会产生借贷关系，按常理借款都是向亲朋好友借取，所以本庭对证人杨某1的当庭证言予以采信。证据四，证人翟某1当庭证言，证实2015年刘某1在证人翟某1处借款80,000元，用途为种地，月利1.5分，借期一年，刘某1死亡后，在2018年8月末薛莲珍替刘某1偿还了80,000元。本院组织当事人进行了质证。原告杨雪对翟某1当庭证言真实性、客观性不认可，该证人与本案被告有利害关系，仅凭证人的证言无法确定刘某1生前向证人借款的事实存在。经本院审核认为，翟某1当庭证言客观真实，并与被告所述不矛盾，翟某1虽然与刘某1之间系近亲属关系，但是非亲属或关系密切的朋友关系，也不会产生借贷关系，按常理借款都是向亲朋好友借取，所以本庭对证人翟某1的当庭证言予以采信。证据五，证人李某1当庭证言，证实2016年4月份刘某1向李某1借款70,000元、80,000元，2016年5月份向李某1借款60,000元。2018年9月份刘云霞、薛莲珍偿还210,000元。本院组织当事人进行了质证。原告杨雪对李某1当庭证言的真实性、客观性不认可，认为证人所证实的内容在2016年4月份刘某1向其借款两笔70,000元、80,000元，5月份借款60,000元，共计210,000元，从自然人借贷关系上看，在第一笔款和第二笔款均没有偿还的情况下，不可能存在借第三笔款的可能，也就是说在刘某1分文不偿还借款的情况下，证人继续借款，不符合民间借贷的自然规律，因此证人李某1的证言不客观、不真实，无法确定刘某1死亡后薛莲珍偿还刘某1的款项存在。经本院审核认为，李某1当庭证言客观、真实，并与被告所述不矛盾，李某1虽然与刘某1之间系近亲属关系，但是非亲属或关系密切的朋友关系，也不会产生借贷关系，按常理借款都是向亲朋好友借取，所以本庭对证人李某1的当庭证言予以采信。法院出示调取的1、中国人寿保险股份有限公司阿荣旗支公司理赔核定通知书一份，证实保额1,050,000元，被保险人刘某1，理赔款1,050,000元有指定受益人薛莲珍；2、中国平安人寿保险股份有限公司理赔核定通知书两份，证实刘某1作为被保险人投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款），理赔200,000元，没有指定受益人，由刘某1继承人翟玉香、刘某3、刘某2、薛莲珍每人领取50,000元；3、国寿康宁终身重大疾病保险理赔核定通知书一份，可证实被保险人刘某1投保康宁终身重大疾病保险，理赔款100,000元，附加防癌两全保险，理赔714元，国寿防癌疾病保险理赔1,218元，合计101,932元，由刘某1继承人翟玉香、刘某3、刘某2、薛莲珍每人领取25,483元；4、阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社贷款明细查询单5张，贷款户名为刘某1，于2018年4月12日还款152,776.04元；5、包商银行呼伦贝尔分行阿荣旗支行还款明细，客户刘某1账户于2018年4月13日还款49,999元。本院组织当事人进行了质证，原告杨雪对以上证据均无异议，被告翟玉香、刘某2、刘某3、薛莲珍对以上证据的真实性无异议，但不清楚偿还了多少钱，以银行系统数据为准，并且以上证据与本案无关。经本院审核认为，以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与被告翟玉香系夫妻关系，二人生育两名子女，长女刘某2（2006年12月07日出生）、长子刘某3（2016年6月22日出生）。2016年8月12日，刘某1向原告杨雪借款150,000元。刘某1于2018年1月1日因交通事故意外身亡。刘某1第一顺序继承人有：母亲薛莲珍、妻子翟玉香、长女刘某2、长子刘某3。另查明：刘某1与妻子翟玉香以按揭贷款方式购买位于内蒙古自治区阿荣旗××镇东城御墅×××90㎡房屋一栋，现价值180,000元（原、被告在庭审中对房屋价款表示认可）。2018年1月刘某1去世时尚有100,000元房屋贷款未还。刘某1生前在中国人寿保险股份有限公司投保1、国寿康宁终身重大疾病保险（2012）版保险，保险金额100,000元；2、国寿附加防癌两全保险，保险金714元；3、国寿防癌疾病保险，保险金1,218元；4、国寿通泰交通团体意外伤害保险（A）款保险，保险金额200,000元。以上合计保险金额301,932元，由被告翟玉香、刘某3、刘某2、薛莲珍每人领取75,483元。刘某1生前在中国平安人寿保险股份有限公司投保家庭温馨版《百万任我行条款》自驾车意外身故保险，保险金额1,000,000元，身故保险金受益人系被告薛莲珍。再查明：2018年4月12日，被告薛莲珍、翟玉香偿还刘某1生前在阿荣旗农村信用合作联社那克塔信用社贷款152,776.04元。2018年4月13日，被告薛莲珍、翟玉香偿还刘某1生前在包商银行呼伦贝尔分行阿荣旗支行处贷款49,999元。支出刘某1丧葬费、尸检费80,000元。后薛连珍、翟玉香又偿还刘某1向杨某1借款50,000元、向翟某1借款80,000元、向李某1借款210,000元。本院认为，被告刘某1向原告杨雪借款150,000元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。刘某1未予还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。但借款人刘某1于2018年1月去世。去世时留有财产341,932元，其中刘某1生前与妻子共同所有房屋一栋，价值180,000元，至刘某1去世时尚有100,000元房贷未偿还，扣除房贷剩有80,000元价值，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，应先将刘某1与妻子共有的房屋价值80,000元的一半分出为妻子翟玉香所有，剩余40,000元为刘某1的遗产，再加上刘某1生前投保多份保险受益保险金301,932元，由刘某1的继承人翟玉香、薛莲珍、刘某3、刘某2每人领取75,483元。后被告翟玉香、薛莲珍以此款偿还了刘某1生前所欠债务622,775.04元，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告翟玉香、薛莲珍清偿被继承人刘某1生前所欠债务应以刘某1的实际遗产为限，超过部分，被告翟玉香、薛莲珍、刘某3、刘某2继承了刘某1遗产为由，请求其代刘某1清偿债务于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告杨雪的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 鑫人民陪审员  李秋凤人民陪审员  姜春英二〇一九年十月十七日书 记 员  夏秀萍