四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3177号 上诉人（原审被告）：严官义，男，生于1948年9月14日，汉族，住四川省南充市仪陇县。 上诉人（原审被告）：严清荣，男，生于1980年2月17日，汉族，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：严官福，男，生于1960年3月26日，汉族，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：严旭，男，生于1994年9月6日，汉族，住四川省仪陇县，系严官福次子。 上诉人严官义、严清荣因与被上诉人严官福相邻通行纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 严官义、严清荣上诉请求：撤销原判，改判驳回严官福的全部诉讼请求。事实及理由：一、上诉人对本案争议的土地享有合法使用权，被上诉人利用该土地通行应当经过上诉人同意。二、被上诉人新建房屋后在房屋右侧留有小门，户外存在通往该小门的通道，具备运输生产生活物质的通行能力，且距离亦较短，更有利于家庭生活和生产进出通行。案涉地段并没有形成通行道路。 严官福辩称，争议的路是我们经常用的，是为了生活方便，一审法院适用法律正确，应予以维持。 严官福向一审法院提出诉讼请求：判令严官义、严清荣清除围堵在严官福大门前左侧道路上的砖墙，恢复该段公共通道的通行，本案诉讼费用由严官义、严清荣承担。 一审法院认定的事实：严官福系严官义同胞弟弟，严清荣系严官义之子；严官福与严官义、严清荣两家原紧挨着居住。严官福及其妻子陈树荣、长子严鸿长期在大连从事装修务工；严清荣亦长期在大连从事装修务工。 2008年，严官福家在严官义家屋前院坝坎下新建砖混结构住房一栋居住，房屋朝向与严官义家房屋朝向一致；历史道路经过其新建房屋院坝前一段已被其家修建的围墙圈占，位于新建房屋左侧和右侧的历史道路因村道公路修建，日渐荒废；新建的房屋右侧围墙开有一道小门，房屋右侧旁边通往村道公路有一条小路，可供人行走，地势不平，下雨易溜滑；新建的房屋左侧围墙开有一道大门，房屋修建后形成有一条经其新建的房屋左侧旁和严官义、严清荣家房屋左侧的空地通往村道公路的道路，该道路可供摩托车通行和方便运输一般生产、生活物质。 2018年3月11日，严清荣在自家房屋左侧空地边（该处依次有篱笆、柏树、李子树）堆砌砖块和石板，阻挡了严官福家通行，严官福之子严鸿出面阻拦，两家人遂发生冲突、相互辱骂。 2018年3月12日下午，经村上和辖区派出所主持调解，严官福及其妻子陈树荣、长子严鸿，严官义及其妻子陈菊珍、严清荣参与。调解中，严官义表示，堆砌砖块和石板的土地属于其所有，严官福的妻子陈树荣及儿子不应辱骂其家人和亲属；严官福表示，堆砌砖块和石板的土地属于自己所有，主张通行的权利；村民小组长表示，堆砌砖块和石板的土地系严官福和被告严官义的父辈所有，分家时，该处归属于谁不详，该处在严官福家新建房屋前亦无道路。调解解决方案：1.严官福、严官义不再辱骂对方的前提下，现有土地现状保持原状；2.双方若不同意第一项方案，就土地所有权自行收集证据通过诉讼解决；3.双方对对方的辱骂等违法行为收集证据，维护自己的权利；4.双方保证此后不再辱骂对方，友好相处，严官福方保证不首先辱骂。该调解解决方案，严官福及其妻子陈树荣、长子严鸿签字捺印，严官义及其妻子陈菊珍、严清荣未签字捺印。 2019年1月，严官福与严官义两家因该处路段的通行再次发生纷争。2019年1月15日，辖区派出所民警、辖区政府大调解中心工作人员、村委干部组织严官福和严官义两家进行调解。据调解笔录和所附照片显示，经派出所民警和大调解中心工作人员劝阻，严鸿及家人将砖块和石板予以搬开，在篱笆和柏树间腾出了约1米宽的通道；严官义赶集回家后表示，该地属于其所有，该处人能通行即可，他将严官福家搬开的砖块和石板搬回去，不认可严官福家强行通过的要求。随后，严官福起诉至一审法院，提出前述请求。 本案审理过程中，一审法院先后两次组织严官福和严官义两家人现场进行调解，经调解，严官义家让严官福家在柏树和李子树之间再腾出了约1米宽的通道，在严官义家房屋左侧空地内靠已硬化的道路处腾出了宽约1.9米宽的通道。严官福家担心严官义家事后反悔，两家未能达成和解息诉。 一审法院认为,本案为相邻关系通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。严官福与严官义、严清荣系邻里，严官福家2008年在严官义、严清荣家院坝坎下新建房屋后，进出通行道路环境发生变化，在两家房屋左侧已经形成一条可供日常生活、生产通行的便捷道路十年之久；根据严官福家房屋周边环境，也需要该条便捷道路以满足和方便其家庭生活、生产进出通行，严官义、严清荣亦应当依法提供方便,不得人为的设置障碍,影响严官福家的生活、生产，并且不因进出通行地的权属归属问题而决定提供或不提供通行便利。然而，严官义、严清荣家在两家相邻通行处堆砌砖块和石板，阻挡了严官福家进出通行，经多方多次组织两家调解，严官义、严清荣让严官福家腾出了一条在相邻处的李子树与篱笆间宽共约2米的道路，但是缘于严官福家对严官义、严清荣家的不够信任，担心其事后反悔，两家未能达成和解息诉。可见，严官福和严官义、严清荣两家平素关系未能相宜处置，严官义、严清荣家在相邻通行处堆砌砖块、石板阻碍通行的行为，不仅违反了前述法律之规定，更造成了严官福和严官义、严清荣两家邻里关系不和睦不友善，损害淳朴善良文明乡风，更让兄弟之间本应骨肉相连、骨肉相亲的关系变成了骨肉相残、骨肉相去，实在寒心。古有诗云“一纸书来只为墙，让他三尺又何妨；长城万里今犹在，不见当年秦始皇”。希望严官福与严官义、严清荣两家以此为借鉴，在今后的生活中，自觉遵守前述法律之规定，邻里团结友善、和平相处、守望相助，共建淳朴善良文明和谐乡风；希望严官福与严官义、严清荣两家在今后生活中能兄孝弟悌、兄友弟恭、妯娌和睦。 一审法院判决：严官义、严清荣家在其房屋左侧与严官福家相邻的空地处为严官福家保留宽约2米的通道，并清除堆砌放置在保留的通道范围内的砖块、石板等物件以避免阻碍严官福家通行。案件受理费500元，由严官福承担250元，严官义、严清荣承担250元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：严官福在案涉道路上是否有通行权；严官义、严清荣是否应当清除围堵在严官福大门前左侧道路上的砖块和石板。案涉道路于2008年形成，至本次纠纷发生时，严官福一家已在此道路上通行近十年，期间严官义、严清荣一家并未提出异议，故不论案涉道路的土地使用权归严官福一家还是严官义一家或两家共有，均应视为严官义、严清荣一家同意严官福一家从此道路通行。同时，严官义、严清荣亦未提供证据证实严官福一家从案涉道路通行损害了其合法权益的事实。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，判决严官义、严清荣不得阻碍严官福在案涉道路上通行正确，本院予以维持。严官义、严清荣关于严官福此后在案涉道路上通行需要经过其同意的理由不成立，本院不予支持。 2018年3月及2019年1月，严官义一家在自家房屋左侧空地边堆砌砖块和石板，阻挡了严官福家通行，两家由此发生纷争。严官福起诉请求将上述所列障碍排除，一审予以支持正确，本院予以维持。但一审判决严官义、严清荣家在其房屋左侧与严官福家相邻的空地处为严官福家保留宽约2米的通道超出了严官福的诉讼请求，本院予以纠正。事实上，案涉道路系因严官福家于2008年新建房屋后，改变了出行路线而形成，如果严官义一家清除了在其房屋左侧空地边堆砌的砖块和石板，即恢复至2018年3月以前案涉道路的通行状态，能够保证严官福一家的基本通行。如果严官福一家欲拓宽案涉道路，需要砍伐道路中的树木，则应与树木的所有权人协商处理，由此引发的纠纷不属本案审理范围，当事人可另案主张权利。 综上所述，严官义、严清荣的上诉请求部分成立，应予以相应支持。一审认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初430号民事判决； 二、严官义、严清荣收到本判决次日起三日内清除堆砌在其房屋左侧空地边的砖块和石板，排除严官福一家从该处通行的妨碍； 三、驳回严官福的其余诉讼请求。 一审案件受理费500元，由严官福负担250元，严官义、严清荣负担250元；二审案件受理费500元，由严官福负担250元，严官义、严清荣负担250元。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十月八日 书记员  毛 蕊