吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1138号 上诉人（原审被告）王军，男，1970年1月4日，地址：大安市，联系方式：136XXXXX。 委托诉讼代理人：武艳芬，系吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王绍义，男，1954年10月15日，地址：大安市，联系方式：135XXXXX。 被上诉人（原审被告）王义，男，1973年3月7日，地址：吉林省大安市，联系方式：138XXXXX。 上诉人王军因被上诉人王绍义、被上诉人王义民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2019）吉0882民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人武艳芬、被上诉人王绍义、王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军上诉请求：请求贵院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，二审诉讼费由被上诉人王绍义承担。上述事实和理由，原审法院认定的事实错误，在没有查清事实的情况下作出错误的判决。并且一审法院超出原告的诉讼请求范围进行判决，一审中被上诉人王绍义的诉讼请求为支付借我现金人民币188,400元，利息款213,036元，后面有利息的详细计算表，合计是人民币401,436元。而利息明确计算的时间的节点，而一审法院判决是利息截止到给付之日止，超过了被上诉人王绍义在一审中的诉求，同时一审法院判决利息部分分两部分也是错误的。一审庭审中被上诉人王义承认其是借款人，并且二被上诉人均承认他们之间的借款是五笔，是于2012年2月28日前就累计借款形成的，在被上诉人王义给被上诉人王绍义出具借据时，是因为被上诉人王绍义写好数额的，借款时该借款事宜就与上诉人王军无关，上诉人并非是借款人。被上诉人王绍义主张上诉人王军是借款人，应承担举证责任。是按照民间借贷最高人民法院民间借贷司法解释的第21条来看举证责任的举证责任在债权人这一方，王军是证明人，借款人是广义住址是舍力。王军在住址，后面签字是证明人的地位，一审判决上诉人王军承担还款义务是错误的，被上诉人。王绍义是清楚债权相对方。是被上诉人王义，被上诉人王义是真实的债务人。二、被上诉人之间形成了民间借贷法律关系，是真正实质意义上的债权债务关系。上诉人的实质身份属于证明人的身份，根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第21条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明身份或者通过其他事实不能推定其为保证人或借款人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持。被上诉人出示的借据并未能看出上诉人是借款人。从签名上来看，上诉人并没有在借款人后面签字，也没有在担保人后面签字，而是在住址舍力后面签上了上诉人的名字。上诉人的签名的这段距离完全否认了其与被上诉人王义是共同借款人的身份。故上诉人应是证明人二被上诉人已经在2012年2月28日重新出具了借据，借款人签名处未被上诉人王义，担保人签名处是空白，住址是载明舍力，而上诉人王军仅仅在空白处签名，依照法律规定上诉人王军并非借款人，也不是担保人，上诉人王军没有借款的意思表示，也没有担保的意思表示。上诉人认为此借条，是被上诉人王义独立承担债务的意思表示，而且已经通过债权人的书面同意，上诉人王军不是借款人，不是担保人，不应承担任何责任。恳请二审法院查明事实依法改判。 王绍义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。答辩如下，上诉人称一审法院超出原告的诉讼请求范围判决，强调原告结算利息节点问题，答辩人认为上诉人的理由不充分，请上诉人注意，一审原告的诉讼请求是立即支付完债务时间段的利息，请不要把？原告请求的利息支付中的立即两字去掉，不要断章取义，一审被告飞能立即支付所欠全额款利息计算至全偿还清时是合理合法的，在借据上已经明确了利息另计，而且约定租六个月需要结算，结算本金付息条文约定，而实际经没有这样计算，原借据上弄标的是利息，六个月一结息，这两样同意约定的，后期就是咱们看利息太高，没那么算。这样计算利息可能就会超出法定的利率。一审法院驳回了原告的请求计算按实际还款的时间段作出分阶段计算利息，减少了债务人的还款利息。对在债务人是有利的。为什么上诉人对此还有异议？如果原告的诉讼请求计算利息，那就多多了。被答辩人王军上诉状中自称此债务于己无关，现为何要谈论着计算利息的问题？这也正是王军对此债务有关系的默认。债务人未能立即支付付清所欠的有息借款债务人无锡使用所欠本金款属不当得利，债权人承受利息的损失后果。债权人的合法利益受到损害，这显然违反了民法通则，合同法，合同法中第205条、第207条中的基本原则，公平的原则，答辩人王绍义同答辩人王军实际债务关系成立，并由本人签名，借据凭据并约定了有息借款。利息计算远低于法律规定的上限利率计算，没有约定还款日期，利息属于还款日期长短计算，这是人性化、合情、合法的民间借贷关系。所以一审判决利息计算至偿还完毕之日止是正确的，是有法可依的。二审上诉人王军在上诉中称王义是独立借款人，这是错误的。2012年2月28日所出的借据上的钱数是在此前五笔借款的基础上，本金利息结算形成的，这五笔借款第一笔在2009年11月8日，是由被答辩人王军出借据签名，借款5万元，后几笔借款王军同王义同来借的，这五笔借款在借据上都有被答辩人王军借款人的身份、签名，在一审原告所出示的2009年至2012年间的帐页记录复印件的佐证都标明由王军借款，此借款记录与被告所记录从日期、钱数都高度吻合，形成了一个完整的证据链，因答辩人王绍义同被答辩人王军原来是多年亲友关系，又是近邻，好关系都信得过，附近的邻居都知道之间的好关系。当时，都是被答辩人王军签名借的，其弟王义单独借钱是借出去的，因我对王义一点不了解，不知情，这么多钱不能随意借他，所以说，被答辩人王军在此债务中应负主要的还款责任，被答辩人王军同债务人王义是合伙在一起收大课，当时借这么多钱，我也担心还提示王军收购存货风险大，王军承诺回答说，二组查不了，指定差不了，在2011年说市场行情报不好，农产品降价存货亏损，我曾向王军、王义追要借款，回答是挣着钱就能还。后又多次催要，在2012年2月28日将原借款的利息合计计算，以给其计算清单，让其核对认同后重新出借据，原五份借据由王军、王义收回，出新借据时因借款人对钱数大写字不会写，让我当场写上读给他们听。王军王义认同后在借款栏上签名，明确的表明借款人的身份，可现在被答辩人王军否认是借款人自称是证明人，答辩人王绍义要问被答辩人王军，一、你若是证明人为什么在借据上未标明证明人身份。二，若是证明人为什么把名字签到借款人的横栏上，在借款人横栏上有许多空白处，为什么不签字捺三借据上都认有借款人、担保人签名身份的提示，你如不是借款人也不是担保人，想做证明人，你是一个修有行为能力的人，完全知道在这么大额借款上签名，表明身份责任的重要性，在借款人横栏上签名是借款人的真实意思表达，而现在从借款人横栏上签名的距离远近上找借口，说自己是证明人，此说法能说得通吗？被答辩人也知道，此借据是依据前面五笔借款而立的，你怎么脱离还债务利用？而王军在引用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定，第21条条文中断章取义，让人误读此条文的旨意，法律条文你是不能随意修改的，此条文他人的旨意是在债务人外的其他保证人身份签名的情况下，此案的王军是借款人，不是他人，引用此法律条文是错误的，应予驳回。种种证据表明被答辩人王军是极力想脱离此案的债务。还款义务。由最初的急于用借款人变成了现在自称为与此案无关的人，很明显看出让一审的被告王义来全面承担还款义务是有意图的。被答辩人王军多次说过，其弟王义外债多无力偿还债务，不排除哥俩有意图债务由王义一人承担。王义无力偿还你又能怎样？他们应在在一起合伙收南城农产品合伙在一起养羊，之间有债务关系。以前曾听王军说过王义欠他十多万债务，以前向我向答辩人王军追问借款时，王军极力让我向王义要，我当时考虑到同王义的友好关系同王军的友好关系，同考虑到面子，感情方面，听从王军的旨意，向王义催要借款，也考虑到向谁要都是还我这么多钱，他们共同连带责任债务，所以倾向向债务人王义追要，王义也还过部分本金和利息，2013年年底是今年3月份，多次催要，总以各种借口往后推脱，说挣到钱就还，至今分文未还。到今年3月后债务人王义拒绝还款，我又向答辩人王军催要，王军让单独起诉王义，王军自称做证明人，无奈的情况下向借款人王军、王义告上法庭，答辩人王绍义，有一份，2019年3月24日答辩人王绍义同被答辩人王军的电话通话录音，因一审时漏下未出证，正好答辩人作为二审的补充证据，此通话中多处中都能得知被答辩人王军讲话对自己责任的认可。承认卖房，卖地给我也不说不给你，他也不说不给你，他的指王义说，又说是担保责任等，可到现在又改口说证明人不承担任何责任，被答辩人王军同王义为了挣钱有息借款，合伙收杂粮杂豆，后又合伙养羊，说出指定差不了的诺言，请问怎样解释？当初借款做生意挣钱，你们得了，说说亏了赔了欠债不还，还推脱还款责任，良心何在？被答辩人王军不诚实，说话不可信，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适合法律正确，上诉人王军理由不成立。恳请二审法院依法驳回上诉人王军的上诉请求，维持一审的判决。 王义辩称，钱全是我花的，全是我借的，我哥也就是证明有这个事，钱其实是我用的。 王绍义向一审法院起诉请求：判令王军、王义立即支付借款158,400.00元，利息款183,036.00元。 一审法院认定事实：根据当事人陈述和经一审法院审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2009年11月8日，王军、王义向王绍义借款50,000.00元，约定月利率1.5％；2009年11月10日，王军、王义向王绍义借款20,000.00元，约定月利率1.5％；2009年12月13日，王军、王义向王绍义借款20,000.00元，约定月利率1.5％；2010年9月13日，王军、王义向王绍义借款50,000.00元，约定月利率1.5％；2011年2月19日，王军、王义向王绍义借款20,000.00元，约定月利率1.5％；一共五笔借款本金160,000.00元。2011年8月7日王义偿还王绍义利息7,960.00元，2012年2月28日王义偿还王绍义利息14,540.00元，偿还本金5,460.00元，2012年12月2日王义给王绍义还款本金30,000.00元。2013年5月14日偿还利息款30,000.00元。 一审法院认为，王绍义与王军、王义之间债权债务关系明确，王军、王义未偿还欠款，应承担继续履行的义务，因此一审法院对王绍义要求王军、王义偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。关于本金，截至2013年5月14日，应为124,540.00元。关于利息，截至2013年5月14日，应为32,554.72元。王军认为其只是证明人，借款与其无关，因其未提供证据证明，一审法院对其主张不予支持。王义主张其分五次偿还欠款本金100,000.00元，但现有证据只能证明其偿还欠款本金35,460.00元，及偿还利息52,500.00元。其余偿还欠款部分因其未提供证据证明，一审法院对王义的其余主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王军、王义于本判决生效之日起十日内偿还王绍义借款本金124,540.00元；二、王军、王义于本判决生效之日起十日内偿还王绍义借款利息32,554.72元；三、王军、王义于本判决生效之日起十日内偿还王绍义借款本金124,540.00元的利息（利息自2013年5月15日起按月利率1.5％计算至偿还完毕之日止）；四、驳回王绍义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,660.00元，由王军、王义负担。 本院二审期间，王绍义提交的证据有：王绍义和王军的电话录音一份，2019年3月24日早上5点，证明王军承认他有责任。王军质证意见：这份录音也说明了借款人是王义，其中在第一页中，王军也说了，笑话也没招，整这程度，咋整？起诉他得了，我给你作证就完事了。由此可见王军认可自己的地位，也是证明人的地位或者说见证人的地位。在转化成文字的记录中的第二页，是王绍义说的话，你说过你们俩养羊完了你让我向他算。那么说明的问题还是实际借款人是王义。在这份整理的录音内容的第二页，也就是王军本人说的，你起诉他得了，把房子要回得了。我告诉你了，你就直接起诉他就完事了。还有就是早就告诉你了，整不了起诉他得了。在第三页的第一行，说他现在欠你一共多少钱，那么证明欠款人还是王义。这段录音。首先证明了，上诉人不是借款人，也不是担保人。而是你起诉他，我给你作证的证明人或者是见证人。王义质证意见：他跟我哥谈的话，钱是我用的，我承认。 上诉人王军、被上诉人王义均未提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通过上述证据证明王军、王义均存在借款的事实。 本院认为，本案双方争议的借据中注明“借款人王义住址舍力王军”，王军上诉认为一审判决其为借款人与事实不符，其在借款过程中是证明人，而非借款人，王绍义对此不予认可，陈述此借据系王军、王义之前数笔借款结算之后重新出具的，王军系借款人而非证明人。王军对自己的主张不能提供证据证明，不能形成证据链条，对方又否认的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故王军应承担不利的后果。另王军上诉关于一审判决利息顺延的问题是否超诉求，王绍义诉求本金及利息，并表示不放弃利息，故予以支持。双方对于借款本金及利息以及偿还的本金及利息均无异议，二审对此不予评判。故二审对王军的上诉理由不予采信，应维持一审判决。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对王军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,720.00元，由王军负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 琨