北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异389号异议人（被执行人）：徐文辉，男，1975年11月17日，汉族，住北京市昌平区。异议人（被执行人）：王金金，女，1981年7月5日，汉族，住北京市昌平区。二异议人共同委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。申请执行人：保福融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼501室。法定代表人：余顺华，董事长。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人:北京可鑫奥通汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北辰亚运村汽车交易市场A一区109厅。法定代表人：张德义。本院在执行保福融资担保有限公司与徐文辉、王金金、北京可鑫奥通汽车有限公司公证债权文书纠纷一案[执行依据：(2017)京长安执字第82号《执行证书》；执行案号：（2018）京0114执恢512号]过程中，异议人徐文辉、王金金对本院作出的执行财产分配方案(案号为（2018）京0114执恢512号)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人徐文辉、王金金称：一、贵院在异议人、被执行人与债权人之间的公证债权文书纠纷一案中，对异议人的房产进行评估过程中，北京中建华房地产土地评估有限责任公司的评估程序以及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，《房地产估价报告》明显不合法，没有对异议人的房产正确评估，致使房产拍卖后的价格：401万元、533万元与市场价格相差较大（注位于北京市昌平区1号市场价5万/平米，北京市昌平区2号市场价6万/平方米），存在程序违法。二、异议人位于北京市昌平区1号、北京市昌平区2号两处房屋是异议人及其所扶养家属生活所必需的房屋。异议人王金金的工资是异议人及其所抚养家属生活一家人的唯一生活来源。异议人家庭成员有：王金金、徐文辉夫妇及其未成年的儿女，王金金的父母，徐文辉的父母，徐文辉的姐姐等9口人，异议人的父母年事已高，身患疾病，上述9口人需要依靠异议人王金金的工资生活，现两处房屋都已拍卖，异议人及其所扶养家属面临流离失所的境地。很据《民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。因此，应在执行财产中为异议人及其所扶养家属保留8年租房费用（按照20万/年）、及应在执行财产中为异议人及其所扶养家属保留8年生活费用（按照1万/月）。异议人请求：一、对（2018）京0114执恢512号一案的执行财产分配方案重新分配；二、对北京市昌平区2号、北京市昌平区1号评估价值及拍卖价不认可；三、对债权人主张的债权1666.491588万元不认可；四、对债务本金截止参与分配作出之日共计961.590643万元不认可；五、对债权人中国民生银行股份有限公司北京分行支出的保全费5000元不认可，并不认可第一顺位受偿；六、对债权人保福融资担保有限公司支出评估拍卖费用36000元不认可；七、应在执行财产中为异议人及其所扶养家属保留8年租房费用（按照20万/元）；八、应在执行财产中为异议人及其所扶养家属保留8年生活费用（按照1万/月）。本院查明，北京可鑫奥通汽车有限公司于2014年9月25日与保福融资担保有限公司订立合同编号为[BF2014]008的《委托保证合同》，经保福融资担保有限公司担保于2014年9月24日与交通银行股份有限公司北京中关村园区支行签订金额为壹仟万元的小企业流动资金借款合同（合同编号为：26410116），并如约支付贷款。经协商，保福融资担保有限公司要求北京可鑫奥通汽车有限公司、徐文辉、王金金向其提供相关反担保措施，与徐文辉签订了《抵押反担保合同》，徐文辉以其名下位于北京市昌平区2（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号，建筑面积201.36平方米）的房产提供抵押反担保；与王金金签订了《抵押反担保合同》，王金金以其名下位于北京市昌平区（房产证号：京房权证昌私移字第XXXX号，建筑面积93.69平方米）的房产提供抵押反担保；与北京可鑫奥通汽车有限公司签订了《抵押反担保合同》，北京可鑫奥通汽车有限公司以其名下所有的玛莎拉蒂M156C22979CC小轿车(车架号：×××)提供抵押反担保；徐文辉及其配偶王金金签署了《个人无限连带责任承诺函》，以其全部财产为限承担无限连带责任，上述合同、承诺函经北京市长安公证处公证，赋予强制执行效力。公证书编号分别为(2014)京长安内经证字第21774号《委托保证合同》、(2014)京长安内经证字第21775号《抵押反担保合同》、(2014)京长安内经证字第21776号《抵押反担保合同》、(2014)京长安内经证字第21777号《抵押反担保合同》、(2014)京长安内经证字第21778号《个人无限连带责任承诺函》。上述合同、承诺书中还特别约定（承诺）：合同、承诺书；经公证后具有强制执行效力，债务人如到期不履行或不完全履行对交通银行中关村支行的按期还款义务，债权人有权凭上述公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，而债务人、担保人自愿接受强制执行并自愿放弃抗辩权。根据小企业流动资金借款合同的约定：北京可鑫奥通汽车有限公司对交通银行中关村支行应采用一次还本分次付息之还款计划，每季末月的20日为结息日。截止到2015年6月23日止，北京可鑫奥通汽车有限公司未能按期偿还第三期即2015年3月21日至2015年6月20日壹拾捌万肆仟贰佰柒拾陆元整利息之还款义务。2015年12月15日北京市长安公证处就第三期代偿还款义务向保福融资担保有限公司出具了编号为(2015)京长安执字第276号的《执行证书》。截止到2016年1月27日，北京可鑫奥通汽车有限公司未能完全履行按期偿还柒拾叁万肆仟玖佰柒拾元叁角玖分本金、利息及罚息之还款义务。2016年2月22日，北京市长安公证处就上述代偿还款义务向保福融资担保有限公司出具了编号为：（2016）京长安执字第38号的《执行证书》。截止到2016年9月14日，北京可鑫奥通汽车有限公司未能完全履行按期偿还贰佰万元整本金、利息及罚息之还款义务。2016年10月10日，北京市长安公证处就上述代偿还款义务向保福融资担保有限公司出具了编号为(2016)京长安执字第182号的《执行证书》。根据小企业流动资金借款合同的约定：截止到2015年9月25日，该笔借款已到期。保福融资担保有限公司已于2016年9月26日为其向交通银行中关村支行代偿本金、利息、罚息及复利合计柒佰肆拾叁万壹仟陆佰叁拾元肆角叁分。应保福融资担保有限公司的申请，北京市长安公证处于2017年7月21日出具(2017)京长安执字第82号《执行证书》，载明：一、被申请执行人：北京可鑫奥通汽车有限公司、徐文辉、王金金；二、执行标的：1、代偿本金、利息、罚息及复利合计柒佰肆拾叁万壹仟陆佰叁拾元肆角叁分；2、自保福融资担保有限公司代偿之日起至实际清偿之日止的利息损失（根据委托保证合同第四条的约定“按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率上限标准计算”）、违约金（根据委托保证合同第十二条第二项的约定“乙方未按照主合同或本合同甲乙双方的约定执行还款计划的，每逾期一日，乙方应按主合同项下本金总额的l%向甲方支付违约金”；根据委托保证合同第十二条第四项的约定“乙方未履行或未完全履行本合同约定的其它义务或其它有关合同义务的，甲方有权要求乙方支付本合同规定的履约保证金总额5%的违约金。若因此给甲方造成其它损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金”）。3、应由被申请执行人所承担的一切相关费用（因此等费用在申请时无法明确，申请执行人保留延后申请执行此等费用的权利）；三、被申请执行人可供执行的财产：1、北京可鑫奥通汽车有限公司的全部财产；2、北京市昌平区1（房产证号：X京房权证昌字第XXXX号，建筑面积201.36平方米）；3、北京市昌平区1（房产证号：京房权证昌私移字第XXXX号，建筑面积93.69平方米）；4、玛莎拉蒂M156C22979CC小轿车(车架号：×××)；5、徐文辉、王金金拥有的家庭财产等全部合法财产。2017年7月27日，保福融资担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人北京可鑫奥通汽车有限公司、徐文辉、王金金发出执行通知书和报告财产令，但被执行人在指定期限内不履行法律文书确定的义务。后本院对徐文辉名下位于北京市昌平区2号、王金金名下位于北京市昌平区回龙观镇1号房屋进行了登记查封。本院发现北京市海淀区人民法院首先查封了上述房屋但尚未对上述房屋进行处理，因上述房屋均已设立担保物权（抵押权人为保福融资担保有限公司），经本院商情，北京市海淀区人民法院将上述房屋移送本院执行。北京市海淀区人民法院相关执行案件的债权人为中国民生银行股份有限公司北京分行。本院裁定对上述房屋进行评估、拍卖。经北京市高级人民法院随机确定，我院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对上述房屋进行评估。保福融资担保有限公司垫付评估费36000元。2018年9月26日，北京中建华房地产土地评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，北京市昌平区2号房屋评估总价为832.76万元、北京市昌平区1号房屋评估总价为435.78万元。北京中建华房地产土地评估有限责任公司的经营范围有房地产评估一项，并具有原北京市住房和城乡建设委员会颁发的房地产估价机构备案证书，备案等级一级。后我院通过人民法院诉讼资产网就上述房屋进行拍卖。北京市昌平区2号房屋一拍流拍，经第二次拍卖以533万元的价格成交。北京市昌平区1号房屋以401万元的价格成交。至此，本案已执行到位案款共计934万元。现两套房屋均已转移登记至买受人名下。为申请北京市海淀区人民法院保全涉案房产，中国民生银行股份有限公司北京分行支付保全费5000元。中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请参与分配。2019年5月8日，本院出具（2018）京0114执恢512号《执行财产分配方案》，载明：本院现已拍卖涉案两套房屋，本案已执行到位案款共计934万元。债权人中国民生银行股份有限公司北京分行依据北京市海淀区人民法院作出的(2015)海民（商）初字第23937号调解书，立（2017）京0108执5345号案件强制执行，截止提出参与分配申请之日本息共计342.571571万元。债权人保福融资担保有限公司对三被执行人享有的债权如下：债权人保福融资担保有限公司分别以（2015）京长安执字第276号《执行证书》为执行依据向本院申请执行徐文辉、王金金、北京可鑫奥通汽车有限公司三被执行人18.4276万元，立(2016)京0114执1917号案件强制执行。以（2016）京长安执字第182号《执行证书》向本院申请执行徐文辉、王金金、北京可鑫奥通汽车有限公司三被执行人200万元，立(2016)京0114执6657号案件强制执行；以（2017）京长安执字第82号《执行证书》向本院申请执行徐文辉、王金金、北京可鑫奥通汽车有限公司三被执行人743.163043万元，立(2017)京0114执5470号强制执行，立本案恢复执行评估拍卖被执行房产。以上债务本金截止参与分配方案作出之日共计961.590643万元，截止2019年3月20日，申请人主张债权1666.491588万元。该《执行财产分配方案》确定本案各债权人受偿如下：债权人中国民生银行股份有限公司北京分行受偿保全费5000元，债权人保福融资担保有限公司受偿其垫付的评估拍卖费用36000元，债权人保福融资担保有限公司因享有抵押权受偿剩余案款929.9万元。2019年8月22日，徐文辉、王金金提出前述书面异议。本院认为，徐文辉、王金金几乎对执行案件的各个环节均提出了异议，本案逐一进行分析。对于徐文辉、王金金要求对（2018）京0114执恢512号一案的执行财产分配方案重新分配的请求，不属于执行异议案件的处理范围，徐文辉、王金金应依照法律规定向执行实施部门提出该项请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”对于徐文辉、王金金对北京市昌平区2号、北京市昌平区1号评估价值及拍卖价不认可一项，不属于法定撤销情形，故本院不予支持。徐文辉、王金金对债权人主张的债权1666.491588万元不认可，涉案债务本金截止参与分配方案作出之日本院确认共计961.590643万元，1666.491588万元系债权人主张的债权，徐文辉、王金金的该项意见与执行行为无关，亦不属于执行异议案件的处理范围。徐文辉、王金金虽不认可本院在参与分配方案作出之日确认的债务本金数额961.590643万元，亦未能证明存在正确的其它计算结果，故本院对于二人的该项异议亦不予支持。对于二人对债权人中国民生银行股份有限公司北京分行支出的保全费5000元不认可并不认可第一顺位受偿以及对债权人保福融资担保有限公司支出评估拍卖费用36000元不认可一节，执行过程中产生的保全、评估、拍卖费用和享有抵押权的债权应当依法优先受偿，普通债权应在上述费用和案款优先受偿后再行清偿，二人的该项异议缺乏法律异议，故本院不予支持。对于二人要求保留8年租房费用和生活费用一节，应向执行实施部门提出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回徐文辉、王金金的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  李 丽二〇一九年十月二十五日书记员  柳金丽