wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3709号原告：张长安，男，1964年10月1日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人:段增利，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：穆福旺，男，1966年4月9日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张长安与被告穆福旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长安及其委托诉讼代理人段增利、被告穆福旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月17日签订的《房屋租赁合同》；被告应返还原告租金4万元，并支付违约金2万元，共计6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将其位于鲁山县城墨公路北段火路桥北路西的一层三间门面租给原告使用，合同从2018年9月1日开始计算房租费用，原告支付被告第一年租金4万元。由于原告暂时未使用该房，2019年3月当原告准备装修使用时，发现被告已将该房屋租给他人修理车辆使用，原告通知被告解除合同并退回租金无果后引起本次诉讼。穆福旺辩称，原告与被告于2018年5月17日签订《房屋租赁合同》。该合同签订的背景为2016年5月份，原告找到被告及被告房屋后面的土地使用权人李某，原告欲租用房屋经营超市，租期为15年。被告于是开始建房，并于2018年建成。2018年5月份，原告与被告、李某分别签订了合同。但是李某因种种原因没有将房屋建成，致使原告的超市无法如愿开业，原告另在被告房屋西500米处租赁房屋开办超市。原告与被告签订的《房屋租赁合同》于2018年5月份签订，2018年9月份租期正式开始计算，期间预留三个月给原告装修，但是原告并没在装修期间进行装修，超市当然也未开业，原告违约。合同约定原告一次性付完两年租金80000元，但原告陆陆续续向被告支付40000元，原告亦违约。被告在2019年期间曾问过原告是否还要租赁被告的房屋，原告口头明确表示不再租赁。在给原告留满一年租赁期之后，被告又将房屋出租给他人，合情合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订一份《房屋租赁合同》，载明“房屋租赁合同（宋庄门市），出租方（以下简称甲方）：穆福旺，承租方（以下简称乙方）：张长安。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方在平等自愿、互惠互利原则的基础上，就房屋租赁的相关权利、义务等事宜，协商一致，订立本合同。第一条甲方保证所出租的房屋符合国家对租赁房屋的有关规定。第二条房屋的位置、面积，1、甲方出租给乙方的房屋位于：墨公路北段宋庄桥附近路西一层部分商铺。2、出租房屋共一层，共3间，实用面积约90平方米。13.5×7=90。3、租赁房屋对应的墙体招牌位置、门前广场、道牙以上部分在政府允许范围内由乙方上货、促销、顾客停车等使用。第三条甲方应提供房产证（或具有出租权的有效证明）、身份证明（营业执照）等文件，乙方应提供身份证明文件。双方验证后可复印对方文件备存。所有复印件仅供本次租赁使用。第四条租赁期限，该房屋租赁期限共十五年。自2018年9月1日起至2033年8月31日止。第五条租金及支付。租金每年肆万元整，每五年递增一次，递增幅度20%，即：1、该房屋2018年9月1日起至2023年8月31日止（五年）。每年租金为40000元……2、房屋租金支付方式为：租金自开业之日算起，（最迟90天算起）。3、第一次缴两年，以后每年交付一次，提前一月交付……第八条合同的续约，租赁期满，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满一个月前通知甲方，租金在最后一年的基础上递增20%，每五年一个时间段，以此类推。第九条甲方违约责任处理规定，2、甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应按合同年租金的50%向乙方支付违约金。第十一条乙方违约责任，1、乙方要合法经营，不得利用该房屋进行违法活动，并承担因此引起的一切责任。2、乙方应按合同约定交清当期租金，超过30天以上时每过期一日加罚房屋年租金千分之五的滞纳金。乙方超过3个月未交租金，甲方可终止合同。第十二条免责条件，1、因不可抗拒原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。2、不可抗力系指：地震、洪水、火山、战争等自然灾害。包括政府行为。第十三条争议解决，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调节（解）；协商或调解不成的，依法向有管辖权的人民法院提起公诉。第十四条本合同自双方签（章）字后生效。第十五条此合同一式两份，由甲、乙双方各执一份。具有同等法律效力……”。另查明，1、原告于2018年5月20日向被告支付租金20000元，于2018年9月4日向被告支付租金20000元；2、原告称其于2019年4月中旬发现被告将《房屋租赁合同》中所涉房屋出租给他人，被告予以否认。被告称其于2019年5月底对涉案房屋进行改动，并于2019年7月1日交付他人租用；3、原告与被告均认为按照交易习惯，原告最迟应于2018年9月1日向被告支付第一期房租80000元；4、原告自认按照《房屋租赁合同》第十一条第2项的约定，超过三个月未交租金，被告可以终止合同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2018年5月17日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订一份《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订之后，原告应当按照合同约定及交易习惯最迟在2018年9月1日足额向被告支付第一笔房租80000元，直至2018年9月4日，原告向被告支付租金共计40000元，之后原告未向被告支付租金，原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《房屋租赁合同》第十一条第2项约定了原告超过3个月未交租金，被告可终止合同。被告将《房屋租赁合同》所涉房屋又出租给他人使用，被告以实际行动行使了合同约定的终止权。原告与被告签订的《房屋租赁合同》已终止。现原告主张解除合同，理由不能成立，本院不予予持。在合同终止之前，合同处于正常履行状态，根据合同约定，原告有义务向被告支付租金，故对原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院不予支持。《房屋租赁合同》履行期间，被告不存在违约行为，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张长安的诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由原告张长安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年十月十二日书记员  岳宏远
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3634号 原告：刘林，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所实习律师。 被告：广东恒中建设工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李祥瑜。 委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师 被告：广州坤宇建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：陈健。 委托诉讼代理人：易华阳，男，该公司工作人员。 被告：李海雨，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：覃事煌，男，1986年11月9日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告刘林诉被告广东恒中建设工程有限公司佛山分公司（以下简称恒中佛山分公司）、广州坤宇建筑劳务有限公司（以下简称坤宇公司）、李海雨、覃事煌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月21日，本院依法公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人李志玲、被告恒中佛山分公司的委托诉讼代理人郑茵瑜、被告坤宇公司的委托诉讼代理人易华阳及被告覃事煌到庭参加诉讼，被告李海雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告连带支付工资18252元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：中建四局承包了佛山市高明区荷城街道万科美的西江悦二期的施工工程，将水电施工工程发包给恒中佛山分公司，恒中佛山分公司转包给坤宇公司，坤宇公司再转包给覃事煌，覃事煌又转包给李海雨，李海雨聘请了刘林、李付建、张建峰等工人进场工作，其中刘林的工作内容是负责7、8栋排堵施工。刘林从2018年5月进场，至2018年8月30日完工，每天工作约10个小时，没有休息时间。经双方结算，李海雨应向刘林支付工资59252元，但至今只支付了41000元，仍拖欠工资18252元。恒中佛山分公司、坤宇公司将工程转包给没有资质的个人承包，应对李海雨拖欠的工资承担支付责任。 被告恒中佛山分公司辩称：一、恒中佛山分公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付工资。本案为主张支付劳动报酬的劳动争议，恒中佛山分公司与原告不存在劳动关系，亦未雇请原告，故无需向原告支付工资。二、原告以恒中佛山分公司违法分包案涉工程为由要求恒中佛山分公司承担连带责任，没有事实和法律依据。恒中佛山分公司未承包案涉工程，亦不存在分包、转包情形。坤宇公司具有劳务工程资质，依法可承接劳务工程并承担相应责任。原告仅举证一张欠条，并未有其他证据印证，欠条是李海雨出具，支付劳动报酬责任应由李海雨承担。 被告坤宇公司辩称：一、坤宇公司与原告不存在劳动关系，无需向原告支付工资。原告并非坤宇公司雇请，亦不存在指挥与监督管理关系，因此，双方之间不存在劳动关系，坤宇公司无需向原告支付工资。二、原告仅凭一张欠条主张欠付工资18252元依据不足。欠条的出具人是李海雨，真伪不明，没有坤宇公司的签名或盖章，对坤宇公司没有约束力。原告亦未提供其在案涉工地做工的相关证据，即使原告系李海雨雇佣，也应当由李海雨承担责任，与坤宇公司无关。三、坤宇公司与承包人覃事煌已进行结算，并足额支付劳务费用。2018年3月10日，坤宇公司与覃事煌签订《劳务分包协议》，约定将案涉工程水电安装工程的部分劳务分包给覃事煌。2019年5月15日，坤宇公司与覃事煌进行结算，确认劳务费用为690645.08元，累计已付款676000元，剩余款项为质量保证金。坤宇公司已足额支付覃事煌的劳务费，无需承担连带清偿责任。 被告覃事煌辩称：覃事煌与原告没有直接的关系，一直是李海雨与原告结算。按照李海雨的结算，其需要支付给工人的款项是480000元，但实际上覃事煌已支付520000多元给李海雨，覃事煌没有义务向原告结算。 诉讼中，被告李海雨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃相应的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对本案的证据，本院认定如下： 1.原告提供的证据：证据1、3，到庭三被告均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证；证据2，到庭三被告辩称无法确认，但原告能提供证据原件核对，且事实上也确实由李海雨与原告核算，故本院予以确认并在卷佐证。 2.被告坤宇公司提供的证据：证据1、2，原告及其他到庭两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3，覃事煌没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 3.被告覃事煌提供的证据：证据1，原告对真实性没有异议，其他到庭两被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2，李海雨未到庭发表质证意见，原告对真实性没有异议，到庭两被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月10日，坤宇公司与覃事煌签订《劳务分包协议》，坤宇公司将佛山万科西江悦项目二期7栋、8栋楼的水电安装工程劳务分包给覃事煌。之后，覃事煌、李海雨聘请原告、张建峰、李付建三人进行7栋、8栋楼的水电工程。2018年8月30日，李海雨向原告出具《欠条》，确认拖欠原告在万科美的西江悦二期7栋、8栋排堵劳动报酬43252元。出具《欠条》之后，李海雨向原告支付了25000元，仍拖欠18252元。 本院认为，原告诉称被拖欠劳动报酬18252元，有被告李海雨签名确认的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告李海雨在《欠条》中“欠款人”处签名，故原告诉求被告李海雨承担支付责任，本院予以支持。同时，被告覃事煌从被告坤宇公司处承接案涉工程，其称与被告李海雨共同承接，故本院确认被告覃事煌应与被告李海雨共同承担支付案涉款项的责任。被告坤宇公司违法分包案涉工程给被告覃事煌，应对被告覃事煌、李海雨承担的支付劳动者劳动报酬的责任承担连带清偿责任。另外，原告诉称被告恒中佛山分公司存在违法转包应承担连带责任，但未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告覃事煌、李海雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘林的劳动报酬18252元； 二、被告广州坤宇建筑劳务有限公司对第一判项确定的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免交受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年十月二十八日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2424执1127号 申请执行人：胡国库，男，汉族，1970年6月18日生，住吉林省汪清县。 被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。 法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。 申请执行人胡国库与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1268号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡国库向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资6550元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。 本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。 龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。 龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。 2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。 龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2424执1127号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 肖主迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19230号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6-3-1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：王源希，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆善为物业管理有限公司与被告王源希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十一日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
青海省大柴旦矿区人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 （2019）青2891执83号 北京基亚特环保科技有限公司、青海能源鱼卡有限责任公司： 我院受理的申请执行人北京基亚特环保科技有限公司与被执行人青海能源鱼卡有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在本院的强制执行下，被执行人已全部履行义务完毕，本院决定予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初4966号原告：李高举，男，1975年9月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。被告：李华超，男，1983年9月3日出生，汉族，住淮阳县。原告李高举与被告李华超民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李高举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元、利息116000元，本息合计316000元（利息暂计算到2019年9月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日被告以急需用钱为由向原告借款20万元，亲笔为原告书写了“今借到李高举身份证号码现金贰拾万元（200000）月利率2.5%、约定2016年9月10日前本息一并归还、借款人李华超2016年3月10号”的借条一张。截止2017年5月25日被告向原告支付13个月利息65000元。余息按照年利率24%计算，截止于2019年9月10日被告尚欠原告借款本息200000元，利息116000元，本息合计316000元。经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为维护原告权益，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告李华超欠原告李高举本金200000元、利息100000元，共计300000元，自2019年12月起每月20日之前至少还款10000元，直至还清为止；二、如被告有一笔逾期履行，原告可就300000元余款申请法院强制执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、诉讼费3020元（已减半收取），由被告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  沈瑞玲二〇一九年十月十六日书记员  马 蓓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2276号 申请执行人：孙世福，男，1954年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴兆壁，男，1954年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕小英，女，1963年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初3885号民事判决书，责令被执行人吴兆壁、吕小英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兆壁、吕小英的银行账户，限额17300元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐丹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4033号上诉人（原审原告）：岳凤柱，男，1970年5月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村。法定代表人：运雅华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。上诉人岳凤柱因与被上诉人天津市宝坻区尔王庄镇小宝庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初9121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于当事人提交了新的证据，为查清相关基本事实，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初9121号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。上诉人岳凤柱预交的二审案件受理费7726元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月八日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执986号申请执行人：王魁兴，男，1955年10月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：秦庆保，男，1952年7月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人王魁兴与被执行人秦庆保民间借贷一案，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行标的金额为5.1万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年十月三十一日书记员  李皓南
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1395号 申请执行人河北省泉盛贸易有限公司，住所地河北省邯郸市武安市北城新苑1号商业楼5号门市。 法定代表人张振，该公司总经理。 被执行人珠海广通汽车有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市武安市东长远村。 法定代表人赖信华，该公司董事长。 本院在执行河北省泉盛贸易有限公司诉珠海广通汽车有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初770号民事判决书一案中，经武安市人民法院强制执行，现双方当事人达成执行和解并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初770号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 卿
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终356号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯明辉，男，1997年2月11日出生于广东省佛冈县，汉族，中专文化，群众，无业，住广东省佛冈县。因本案于2019年4月11日被佛冈县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人冯明辉犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤1821刑初163号刑事判决。原审被告人冯明辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2016年5月23日23时许，冯洪毅（另案处理）和冯宝山、冯进机等人在佛冈县***********古井泳场内喝酒吃宵夜期间，因冯宝山和冯洪毅打赌游泳产生争执，于是，冯洪毅立即打电话告知冯志坚（已判刑处理），冯志坚纠集被告人冯明辉及冯锡坤、冯汉荣、冯镇彪（该三人已判刑处理）来到佛冈县********************，冯志坚从车上取出一把柴刀，冯明辉、冯锡坤、冯汉荣、冯镇彪在地上捡来木棍，众人在该村道上将冯进机驾驶并搭载冯宝山等人的北京牌小型普通客车（车牌号粤R****1）拦停，因车上人员不肯下车，随后冯志坚、冯明辉、冯镇彪、冯锡坤、冯汉荣等人就持柴刀、木棍等工具打砸冯进机的北京牌小型普通客车，并将冯进机的北京牌小型普通客车车身、仪表台、车窗挡风玻璃、前后灯光等多处位置打烂毁坏，后冯志坚等人驾驶其小轿车逃离现场。经佛冈县*********认定，冯进机被砸烂的北京牌小型普通客车（车牌号粤R****1）被毁坏的价格为15410元。案发后，冯志坚的家属赔偿了被害人冯进机人民币15800元，被害人冯进机对被告人冯明辉予以谅解。被告人冯明辉于2019年4月11日主动到公安机关投案，具有自首情节，于2019年4月23日赔偿被害人冯进机经济损失2000元并取得谅解。原判认定的上述事实，有户籍证明、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证，证人冯宝山、谭炳霞、林雪媚、周伟萍、何金连的证言，被害人冯进机的陈述，鉴定意见，现场勘查、指认现场、辨认等笔录，被告人冯明辉及同案人冯志坚、冯锡坤、冯汉荣、冯镇彪的供述等证据证实。原判认为，被告人冯明辉伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。被告人冯明辉在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人冯明辉主动投案且归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯明辉当庭认罪，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯明辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。上诉人冯明辉上诉提出，其有自首情节、赔偿被害人经济损失，上诉人冯明辉认为原判量刑过重，请二审改判。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院认为，上诉人冯明辉结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯明辉有自首情节、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的情节原审已认定并给予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人冯明辉要求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年九月二十七日书记员 柯 漫
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皖北卫生职业学院，住所地安徽省宿州市二徐路。法定代表人：申正付，该学院院长。委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长安建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省宿州市经开区双创科技孵化园1楼101室。负责人：吴继春，系该公司经理。再审申请人皖北卫生职业学院因与被申请人江苏长安建设集团有限公司安徽分公司（以下简称长安公司安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皖北卫生职业学院申请再审称，一、一审程序严重超期。一审自2018年7月25日立案后，到2019年2月份才向申请人下发判决，虽然判决书上写着2018年10月25日，但一个完整的审理程序包括送达时间（有证据证明申请人是在2019年2月份收到一审判决书）。故该判决书书写的时间明显是错误的，超出法律规定的立案之日起三个月内审结，程序严重违法。二、关于《监理日志》问题。1、该日志第二页2011年2月9日的内容为“要求施工单位做好春节复工准备”、第十七页2011年2月24日的内容为“要求施工方尽快复工”以上二页内容表达的均为同一内容，即监理受申请人委托代为催工，要求复工。二审庭审时，被申请人认可上述申请人二次催促、要求复工的事实。2、停工时间距要求复工时间较短不到一个月。3、关于监理公司总监朱某询问材料的问题：该材料没有经过质证，不能作为判案的依据；总监朱某因严重不称职，受到申请人责问和罚款而与申请人产生矛盾，对申请人打击报复而作伪证，其陈述与《监理日志》有矛盾。三、《停工损失编制说明》错误。该说明是根据《监理日志》制作，但无视上述申请人要求复工的事实。对于这种脱离事实、无依据的错误说明，不应作为定损依据。四、一审除程序违法外，认定案件证据时粗心大意，造成错误判决。二审庭审时虽已辩论清楚，但还是受到了一审总监询问材料的误导。事实上，2011年1月份是申请人要求暂时停工，之后，在2011年2月9日、24日申请人一再催促要求被申请人复工，但被申请人除了为申请人的实训楼施工外，还同时在为申请人几千平方米的食堂施工。由于两处同时施工致使其人员、资金、设备均跟不上。申请人要求对实训楼停工后，被申请人就把所有施工组都转到食堂施工了（该情况有施工日志和监理日志证实）。这些情况，申请人在二审时，已在庭上充分说明。五、申请人二审提供的天气预报虽是下载自网络，但该材料上面有网络下载的水印，其真实性没有问题，现申请人又到气象部门盖章确认，能够证明被申请人施工日志虚假问题。综上，一、二审判决认定事实错误，没有查清事实，没有仔细观辨案件主要证据《监理日志》中申请人二次要求复工的材料。并且被申请人委托的中介机构在评估停工损失时，没有依据《监理日志》中申请人要求复工的材料，被申请人将不到一个月的停工扩大到六个月，胡乱编造导致判决错误。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，被申请人为证明停工原因及停工时间，提供了双方于2015年6月9日形成的《卫校实训楼关于停工损失赔偿洽谈记录（第一次）》复印件、监理日志等证据，一审法院为查明案件事实，对安徽华东监理有限责任公司总监朱某进行询问，并制作了询问笔录，上述证据（材料）能证明案涉工程系因皖北卫生职业学院申请专项资金而停工，皖北卫生职业学院虽予以否认，并主张因其资金问题导致停工时间短暂，其他停工时间是由于被申请人自身原因所致，但其提供的证据不足以证明该事实主张。对于中介机构作出的《停工损失编制说明》及《工程停工损失计算书》等能否作为定案依据的问题。申请人虽认为委托评估的主要证据案涉工程《监理日志》涉嫌造假等，但未提交该部分证据，且监理单位系接受申请人委托对案涉工程进行监理，其与监理单位存在委托关系，监理单位监理行为的法律后果应由申请人负担。虽然上述停工损失编制说明等系被申请人单方委托评估作出，但经一审法院组织当事人进行质证，申请人当庭口头表示申请重新评估，但于2018年8月22日撤回重新鉴定申请。故，原审认为依据《监理日志》作出的《停工损失编制说明》及《工程停工损失计算书》等可以作为认定长安公司安徽分公司停工损失的依据，符合法律规定。申请人主张一审程序违法的理由无法律依据。申请人申请再审提交的气象资料等证明材料不具备新证据的构成要件，亦不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皖北卫生职业学院的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年十月十一日法官助理宋一书记员张海琴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4343号申请执行人：龙定学，男，1953年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:凌宗亨，男，1968年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人龙定学与被执行人凌宗亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初6179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人凌宗亨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙定学向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款500000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费和诉讼保全费13630元,并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人在宋启林处应领取的款项107500元支付申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款500000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费和诉讼保全费13630元未能执行兑现(已支付的107500元据实予以抵扣)，本案执行费7400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十月三十一日书记员  黄 栋
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0191执恢38号 本案执行邹平虎与兰州新区鑫艺门窗有限公司、张德春劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案恢复执行。本案申请标的额18000元，强制执行到位18170元（含执行费170元）。本院已将全额执行款发放给申请执行人，至此，本院执行的（2018）甘0191民初360号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1327号 申请执行人:朱胜平,男,1959年5月13日出生,汉族,住 泰安市泰山区普照寺路5号。 被执行人:徐霞,女,1973年2月11日出生,汉族,住泰安市。 申请执行人朱胜平2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款100万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5385号之一裁定书。审查认为,申请执行人朱胜平的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人徐霞名下银行存款100万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3201号原告：赵俭。被告：甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司。法定代表人：张涛。被告：张涛。原告赵俭与被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俭到庭参加诉讼，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告砂石欠款65960元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年11月，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司在庆阳市西峰区西环路北段汽车城广本4S店工地、庆阳石油勘查院工地施工和2014年9月在庆阳宾馆工地施工期间，原告用自己的甘MXXXX号农运车给被告公司这三个工地拉运砂石。被告张涛当时说拉运结束就付清费用。原告给汽车城广本4S店工地拉运砂石115车、砂石费及运费62180元，给庆阳勘查院工地拉运砂石19车、砂石费及运费9280元，给庆阳宾馆工地拉运砂石9车，砂石费及运费4500元，共计75960元。工程结束后，被告张涛于2018年2月12日给原告支付砂石费10000元，下欠费用65960元被告张涛承诺随后归还，但至今没有支付。原告现患有脑出血急需用钱，被告分文未付。原告无奈诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛均未答辩。原告赵俭围绕诉讼请求依法提交的证据如下：一、收料单1份，包括汽车城工地54张，石油勘查院工地15张，证明原告给被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛的工地供应砂石，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司的工地负责人签收砂石后给原告出具的收料单记载砂石、运费价款的情况；二、庆阳宾馆工地欠款单1张，证明原告给被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司工地供应砂石后，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司工地上工作人员于2014年12月23日给原告出具欠砂石款4500元的条据，被告张涛于2018年11月24日签字认可；三、结算单1张，证明原告给被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司的汽车城广本4S店工地及庆阳石油勘查院工地供应砂石后，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司工作人员给原告出具结算单载明欠款数额，被告张涛于2018年2月12日给原告支付10000元并在结算单上签字确认。被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的证据，因被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛未到庭质证，经审查，原告提交的证据均系书证，证据客观真实、证据内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司系2018年1月8日成立的以轻钢房屋建设、集成房屋建设等为经营范围的有限责任公司，系自然人独资公司，法定代表人是张涛。原告赵俭经营甘MXXXX号农用车拉运砂石。在原告赵俭与被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司的法定代表人张涛达成口头供货协议后，原告从2014年12月至2016年4月期间多次给被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司承包工程的工地拉运砂石，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司的工作人员在收料单上签字确认所购买砂石的名称、数量和价格，或出具欠条。2014年12月23日，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司工作人员出具“欠沙子款4500元整”的条据一份。被告张涛于2018年11月24日在该条据上书写“本人担保付款”。2016年11月11日，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司工作人员给原告出具《结算单》，内容为：“广本4S店沙子、石头款共计62180元；庆阳勘查院沙子、石头款共计9280元，总计71460元；杨超。”2018年2月12日，被告张涛向原告赵俭支付货款10000元，下欠货款65960未能清偿，原告遂诉至本院。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告赵俭与被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司的法定代表人张涛订立口头供货合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告赵俭已按照约定供货，被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司应依约履行付款义务。被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司的工作人员在送货单上签字确认收货，并对货物价款予以认定，给原告出具欠条和结算单，证实被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司未按约定价款支付原告的货款，载明拖欠原告货款数额为75960元。被告张涛表明其同意支付拖欠原告赵俭的货款，且结算后被告张涛支付原告赵俭货款10000元，故对原告主张二被告共同支付下欠货款65960元的诉讼请求予以支持。被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛支付原告赵俭货款65960元。上述给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告甘肃亿佳集成房屋建设有限责任公司、张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 贾 坚人民陪审员 李倩倩 二〇一九年十月三十日书 记 员 冯 毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初15265号 原告：庞志飚，男，1951年3月26日出生住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：谢夏裕，男，1972年年7月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告庞志飚与被告谢夏裕民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已自行和解为由于2019年10月28日向本院申请撤回起诉，并表示不再预交诉讼费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告庞志飚撤回起诉。 审 判 员 何彬彬 二〇一九年十月三十日 代书记员 邵婷婷
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1002号原告：李霄洁，男，1967年1月28日生，汉族在，住阳泉市。???被告：山西新景煤业有限责任公司。住所地：山西省阳泉市矿区赛鱼西路。法定代表人：刘建峰，职务：董事长。委托代理人:史东升，该单位职工。本院在审理原告李霄洁与被告山西新景煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李霄洁于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霄洁申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李霄洁撤回起诉。案件受理费减半收取5元由原告承担。审判员  仇怀俊二〇一九年十月二十九日书记员  商咏瑞
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1436号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人姜宏文，男，1972年1月5日出生，汉族，中专文化，住成都市双流区。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1359号起诉书指控被告人姜宏文犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人姜宏文到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年8月11日晚，被告人姜宏文饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿双流区金桥镇河西路由双崇路方向往金河村方向行驶，23时00分许，行驶至成都市双流区路段时，与路边行道树相撞。事故致车辆、行道树受损，无人员伤亡。经检验鉴定，姜宏文血液样品乙醇浓度为130.5ｍｇ／100ｍｌ。经交通事故责任认定：姜宏文承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人姜宏文的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人姜宏文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜宏文犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人姜宏文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员 王浩宇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10047号原告：重庆市永川区朱沱镇汽车站，住所地重庆市永川区朱沱场镇，统一社会信用代码91500118561610618U。投资人：漆远芳。被告：重庆市和硕运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心一号楼三楼，统一社会信用代码915001182037915782。法定代表人：毛世伦。被告：谢克权，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区XXXXX。原告重庆市永川区朱沱镇汽车站与被告重庆市和硕运输有限公司、谢克权服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告重庆市永川区朱沱镇汽车站于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区朱沱镇汽车站的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区朱沱镇汽车站撤诉。案件受理费减半收取计310元，由原告重庆市永川区朱沱镇汽车站负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十月三十一日书记员  苟 鑫
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1418号申请人：郭小华，男，1975年7月9日出生，汉族，住所地：南京市建邺区。委托代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。被执行人：向欣，男，1984年2月5日出生，汉族，住所地：南京市建邺区。被执行人：王佳，女，1985年8月10日出生，汉族，住所地：南京市建邺区。关于郭小华与向欣、王佳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0105民初9148号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告向欣、王佳在本判决生效之日起十日内向原告郭小华支付货款74550元及利息（自2018年10月1日起按年利率6％计算至实际付款为止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1664元，由被告向欣、王佳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人郭小华于2019年4月1日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查询，被执行人向欣名下在本市无车辆，被执行人王佳名下牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌、苏Ａ×××××的宝马牌已被本院查封，因未能实际控制而无法处置；被执行人向欣、王佳名下位于南京市××毓街××单元××室的房屋已被本案轮候查封，因被另案首轮查封而无法处置；被执行人名下银行账户已被本院冻结，其财产数额较小，远不足清偿此案；本案目前已执行到位36048.30元。本院于2019年10月25日对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  彭鸣俊审判员  黄 健审判员  陆真国二〇一九年十月二十八日书记员  刘书风
结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1042号 钟娜： 申请执行蔡辉婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人蔡辉已履行了全部给付义务，现本案涉案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定,本案于2019年10月11日报结。 榆中县人民法院 二〇一九年十月十一日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再104号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。原审被告：姜小燕，女，1978年12月26日生，汉族，住丹阳市。原审被告：陆中平，男，1976年12月26日生，汉族，住丹阳市。原审被告：姜梅梅，女，1953年4月26日生，汉族，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告姜小燕、陆中平、姜梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2016)苏1111民初1774号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏1111民监193号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1774号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十八日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再104号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2032号申请执行人常秋华,女,汉族，1956年8月17日出生,住河南省商丘市。被执行人范潇,男,汉族，1991年7月18日出生,住河南省虞城县。本院在执行常秋华与范潇保证合同纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年十月十日书记员  陈侠光
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2480号 原告：苏某，男，1983年3月27日出生，汉族，司机，住辽宁省辽中县。 原告：霍某某，女，1974年9月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省辽中县。 二原告委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：沈阳经济区彰武某某食品加工有限公司，住所地彰武县东六镇本街86号。 法定代表人：邓某，该公司经理。 原告苏某、霍某某与被告沈阳经济区彰武某某食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 苏某、霍某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告公司给付货款641085元。2、判决公司被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告苏某（系原告霍某某雇佣的司机）与被告沈阳经济区彰武某某食品加工有限公司系合作关系，于2018年3月21日至2018年5月18日多次给被告送母猪，合计母猪款641085元，被告为原告出具欠据1张，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。 本院经审查认为，被告沈阳经济区彰武某某食品加工有限公司已不存在,其诉讼主体资格不合法,故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告苏某、霍某某的起诉。 案件受理费10211元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十月二十四日 书记员 张雯雯
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执977号之三申请执行人：刘小国，男，汉族，1966年5月12日出生，住尉氏县。被执行人：刘文成，男，汉族，1966年12月10日出生，住尉氏县。申请执行人刘小国申请执行刘文成健康权纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初2070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘文成未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘文成采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月19日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月21日、2019年7月1日、2019年9月18日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年4月23日，将被执行人列入限制消费令2019年4月23日将被执行人列入失信决定书；5、2019年10月8日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘小国享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2070号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘小国享有要求被执行人刘文成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘文成负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十月十一日书记员  刘腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初377号公诉机关恩施市人民检察院。被告人王学钱，男，1977年2月26日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月14日被恩施市森林公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定于2019年9月27日被恩施市森林公安局执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人杨新菊，女，1969年12月5日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月8日被恩施市森林公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定于2019年9月27日被恩施市森林公安局执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉[2019]356号起诉书指控被告人王学钱、杨新菊犯滥伐林木罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员罗奎出庭支持公诉，被告人王学钱、杨新菊到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人王学钱、杨新菊经他人介绍，合伙按人民币80元每株的价格购买王某1家山林中的林木80株，随后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，分两次雇人砍伐林木90株，其中柳杉树89株、杂木树1株，共计立木蓄积65.2842立方米，部分出售获利。案发后，恩施市森林公安局扣押王学钱非法持有的林木材积5.5125立方米、扣押杨新菊非法持有的林木材积6.4752立方米。2019年1月8日、1月14日杨新菊、王学钱主动到公安机关投案。上述事实，被告人王学钱、杨新菊在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息证明，归案情况说明，《林权证》复印件，未办理《林木采伐许可证》证明，现场检验报告书及地径检尺码单，扣押决定书及扣押清单，现场勘验、辨认笔录及照片，证人王某1、唐某1、廖某、谭某、熊某、周某1、唐某2、王某2、吴某、李某1、周某2、陈某1、周某3、毛某、李某2的证言，被告人王学钱、杨新菊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学钱、杨新菊违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人依法应当承担刑事责任。二被告人系共同犯罪，所起作用和地位相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人自愿认罪，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告人王学钱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王学钱的刑期自2019年9月27日起，扣除原被羁押的11日至2022年9月15日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、被告人杨新菊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨新菊的刑期自2019年9月27日起，扣除原被羁押的17日至2022年9月9日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）三、依法追缴被告人王学钱、杨新菊犯罪所得原木共计材积11.9877立方米（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗 炜人民陪审员  贺全银人民陪审员  胡 斌二〇一九年十月九日书 记 员  毛 伟
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执恢34号之十一申请执行人：任海庆：男，汉族，1963年10月3日出生，住汤阴县。被执行人：郭浩贤，男，汉族，1986年02月21日住，住林州市。关于任海庆与郭浩贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人郭浩贤在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币5448.35元，现因被执行人履行完生效法律文书的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭浩贤在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币13142.12元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石永斌二〇一九年十月二十五日书记员  运士博
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5590号原告陈胜华，男，1981年5月出生，汉族，住长垣县。被告张小强，男，1986年4月出生，汉族，住长垣县。被告徐战贞，女，1987年1月出生，汉族，住长垣县。原告陈胜华诉被告张小强、徐战贞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县南蒲办事处庞相如村公安户籍中没有姓名为徐战贞的居民。本院认为，起诉必须有明确的被告。陈胜华提起诉讼要求长垣县南蒲办事处庞相如村的徐战贞偿还垫付款，经本院查明长垣县南蒲办事处庞相如村户籍中没有姓名为徐战贞的居民，故陈胜华提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈胜华的起诉。案件受理费346元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十月二十三日书记员  景续磊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5901号原告：荥阳碧玺置业有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XDQRC4R,住所荥阳市豫龙镇荥泽大道与荥运路交叉口碧桂园龙城天悦销售中心。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：王会美，女，1996年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：王占路，男，1975年6月14日出生，汉族，住河北省南宫市。原告荥阳碧玺置业有限公司与被告王会美租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧玺置业有限公司的委托诉讼代理人韦晓露、姜楠和被告王会美的委托诉讼代理人王占路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳碧玺置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车位使用权转让费80000元；2.依法判决被告支付原告违约金暂计算为8470元（自2017年9月2日暂计至2019年5月13日，2019年5月13日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《未竣工车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于碧桂园龙城天悦地下车位B区398号车位使用权转让给乙方…第三条、该车位的使用权转让费总额为10万元。乙方采取下列第2种方式付款…2、分期付款：（A）、乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即20000元；（B）、乙方必须在2017年9月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（C）、乙方必须在2017年12月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（D）、乙方必须在2018年3月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（E）、乙方必须在2018年6月2日前，付该车位总使用费的5%给甲方，即5000元；（F）、乙方必须在2018年9月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（G）、乙方必须在2018年12月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（H）、乙方必须在2019年3月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元；（I）、乙方必须在2019年6月2日前，付该车位总使用费的15%给甲方，即15000元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金……”。被告目前仍拖欠原告2017年9月2日,2017年12月2日、2018年3月2日、2018年6月2日、2018年9月2日、2018年12月2日、2019年3月2日、2019年6月2日共计80000元款项未支付。被告的行为已构成违约，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王会美辩称：被告在购买房屋的时侯原告公司一直宣传送车位，被告不交车位使用权转让费是因为原告公司原承诺赠送车位，并且被告已交纳的车位使用权转让费20000元，但原告公司一直没有开具发票，被告担心交完车位使用权转让费后原告公司却不开具发票。本院经审理查明事实与原告所诉基本一致。另查明，原告荥阳碧玺置业有限公司认可被告王会美于2017年5月30日支付车位使用权转让费20000元。本院认为，关于原、被告所签订的《未竣工车位使用权转让协议书》的效力问题，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告享有该车位的使用权。其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程。对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在《未竣工车位使用权转让协议书》中已明确约定：“该车位只供乙方作停放车辆使用，乙方不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”。原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的《未竣工车位使用权转让协议书》为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截至目前，被告欠付原告车位使用权转让费80000元，被告应予支付原告。关于原告请求被告支付违约金问题，双方在合同中约定违约金过高，应当予以调整，结合本案，违约金以5500元为宜，对请求的多余部分，本院不予支持。被告辩称原告承诺购买房屋赠送车位，未提供充分的证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王会美于判决生效后十日内支付原告荥阳碧玺置业有限公司车位使用权转让费80000元及违约金5500元;二、驳回原告荥阳碧玺置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（已减半收取），由被告王会美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十月九日书记员  郭立楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27905号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：魏金霞，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。被告：黄三华，男，1963年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：黄颖，女，1990年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告黄三华、黄颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金霞、张好问到庭参加诉讼，被告黄三华、黄颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费（2011年4月11日至2019年6月10日期间）12342.12元并按照协议约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告塘沽心贻湾项目XXXXXX号业主，被告在办理上述地点房屋入住手续时，与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：被告房屋建筑面积96.91平方米，物业费按照每平方米每月1.3元收取。后原告为被告如约提供了物业服务，而被告却从2011年4月11日起开始拖欠原告物业费拒不缴纳，共计12342.12元（2011年4月11日至2019年6月10日期间）。为维护原告合法权益，原告依据我国相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告放弃违约金的主张。原告为支持其主张，提供如下证据材料：证据一、营业执照、资质证书、总公司对于天津分公司的授权委托书，证明原告是合法的物业服务企业，是适格的诉讼主体；证据二、天津市前期物业服务合同，证明原、被告之间的物业服务关系及各自的权利义务，收费标准；证据三、不动产登记簿查询证明、身份证复印件，证明被告为涉诉房屋的所有权人、房屋面积及被告身份情况；证据四、2016-2018年物业服务等级化考评结果的通知、物业服务情况检查表、电话接报记录表、车辆出入登记表、服务报告、设备间巡视记录表、二次供水设施清洗消毒合格证、电梯使用标志等，证明原告已按物业服务合同约定为心贻湾小区提供了物业服务；证据五、物业费催缴函，证明原告多次督促被告履行付款义务。被告黄三华、黄颖未出庭答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋建筑面积为96.91平方米。2006年11月24日，融科物业与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年11月24日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。诉讼中，原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.3元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用，按以上标准，二被告自2011年4月11日至2019年6月30日物业服务费共计12342.12元。本院认为，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。原告作为第一太平融科物业管理（北京）有限公司的分支机构受第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托负责心贻湾小区物业管理事宜符合相关法律规定，且原告一直在该小区内进行物业管理服务，原告具有独立的诉讼主体资格，系本案的适格主体。《天津市前期物业管理服务合同》对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告主张按照合同约定履行了义务，并提供了相关证据，可以认定原告对心贻湾小区提供了物业管理服务，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，是其真实意思表示，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄三华、黄颖于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自2011年4月11日至2019年6月10日止物业服务费12342.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告黄三华、黄颖负担，于本判决生效后十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  张德龙人民陪审员  朱勇华二〇一九年十月十五日书 记 员  孙琭雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5583号 申请执行人陈建强，男，1966年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人周敏，男，1970年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈建强与被执行人周敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4332号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为被执行人周敏归还申请执行人陈建强借款50543.75元。 执行立案后，本院向被执行人周敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封被执行人周敏名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并通过基层组织调查对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人周敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人周敏未向法院报告财产，本院已对被执行人周敏实施了司法拘留的措施，同时对被执行人周敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建强。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴      润      华
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1742号原告：梁万海，男，1947年8月10日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：梁爽（系梁万海女儿），女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：哈尔滨溢仓粮贸有限公司，住所地木兰县木兰镇松江村谭家店屯。法定代表人：任开华，职务：经理。被告：任开华，男，1962年2月23日出生，汉族，哈尔滨溢仓粮贸有限公司经理，住木兰县。被告：马德彦，男，1960年2月24日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：李双启，男，1960年3月5日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告梁万海诉被告哈尔滨溢仓粮贸有限公司、任开华、马德彦、李双启买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁万海及委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。被告哈尔滨溢仓粮贸有限公司的法定代表人任开华到庭参加诉讼，被告马德彦、李双启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁万海向本院提出诉讼请求：请求四被告给付拖欠的粮款51502元及按月息1分计算至给付之日的利息。事实和理由：任开华、马德彦、李双启在木兰镇华南村合伙开办哈尔滨溢仓粮贸有限公司。2014年10月8日，四被告收购原告水稻，核款51502元。此款经多次索要，四被告以无钱为由拖延给付，无奈，原告诉至法院。被告哈尔滨溢仓粮贸有限公司（以下简称溢仓粮贸公司）、任开华辩称：2014年两笔水稻款是36022元，利息是15480元，都是公司拖欠的，是在2019年7月23日经过结算，重新出具的欠据,与任开华个人无关。被告马德彦未到庭，但提交书面意见辩称：拖欠粮款51502元是公司经营时所欠，应该由公司负责偿还；本人不欠原告的粮款，本人不予承担。本人不能应时到庭，请凉解。被告李双起经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供任何质证或抗辩的证据。原告梁万海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的欠据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。原告举示的收购业统一发票3张，因该票据上未有任开华、马德彦、李双启本人签名，已结清的票据也是任开华履行法定代表人的职责，且该票据在2019年7月23日用欠据的形式予以确认，故该3张发票不能证明是3个股东拖欠原告粮款；原告举示的照片，拟证明溢仓粮贸公司没有挂牌，就是任开华、马德彦、李双启个人收粮，本院认为，公司成立与否，不是是否挂牌决定的，原告与溢仓粮贸公司是村邻，且公司成立至今有十余年，原告以赊购粮食不是公司行为的主张，本院不予采信；原告举示的录像资料，证明溢仓粮贸公司尚在存续状态中，庭审中已查明溢仓粮贸公司现为存续状态中，不存在停业、歇业、吊销营业执照的情形，故对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月23日，被告任开华、马德彦、李双起在木兰县木兰镇松江村谭家店屯成立溢仓粮贸公司。任开华任法定代表人，公司类型为有限责任公司。2014年10月、11月，原告两次将水稻卖给溢仓粮贸公司，价款合计为36022元，当时均未给付粮款。2019年7月23日，法定代表人任开华将拖欠的粮款及按月息1分计算的利息为原告出具51502元欠据。该欠据盖有溢仓粮贸公司的公章，任开华在“票据出纳”的位置签名。上述欠款，原告多次向任开华索要未果。原告以溢仓粮贸公司是任开华、马德彦、李双起成立的，故请求任开华、马德彦、李双起与溢仓粮贸公司共同给付拖欠的粮款及按月息1分计算的利息。被告马德彦、李双起经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经查，溢仓粮贸公司现在是存续状态中，不存在停业、歇业、吊销营业执照的情形。本院认为：原告自愿将水稻卖给溢仓粮贸公司，其买卖合同是合法有效的。溢仓粮贸公司拖欠原告货款，事实清楚，证据确凿，理应积极给付。原告请求溢仓粮贸公司按月息1分给付利息，被告无异议，本院予以支持。原告未举证证明三个股东有恶意转移公司资产、股东财产与公司资产发生混同等情况，原告请求成立公司的股东任开华、马德彦、李双起承担给付责任,与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨溢仓粮贸有限公司给付原告梁万海拖欠的水稻款51502元及该款自2019年7月24日起按月息1分计算至给付之日的利息，此款于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告梁万海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告哈尔滨溢仓粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于春霞审 判 员  王春峰人民陪审员  逄铁成二〇一九年十月二十八日书 记 员  王玉珠
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1908号 罪犯朱道华，男，1970年9月10日出生,四川省双流县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于1999年10月11日作出（1999）成刑初字第217号刑事附带民事判决，一、以朱道华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑十五年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。二、朱道华不赔偿附带民事诉讼原告人刘谢宇经济损失。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年2月17日作出（1999）川刑一终字第779号刑事判决，一、撤销四川省成都市中级人民法院（1999）成刑初字第217号刑事附带民事判决的第一项。二、朱道华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑十五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2002年5月30日作出（2002）川刑执字第276号刑事裁定，由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第201号刑事裁定，由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年2月10日起至2026年2月9日止；四川省广安市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）广法刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；四川省南充市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）南中法刑执字第2012号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2012年11月5日作出（2012）南中法刑执字第2131号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年5月25日作出（2015）南中法刑执字第1259号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2016年12月21日作出（2016）川13刑更2638号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。应于2020年5月9日满刑。 执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱道华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱道华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱道华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书(2019)陕0116执1899号申请执行人曹凯凯，男，汉族，1985年5月25日生，现住西安市长安区。被执行人刘波，男，汉族，1978年5月5日生，四川省仁寿县。本院依据已发生法律效力的(2018)陕0116民初字第9505号民事调解书向被执行人刘波发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人刘波名下拥有车牌号为陕AXXXXX雪佛兰牌车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘波名下所有的车牌号为陕AXXXXX雪佛兰牌车辆。二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。四、限被执行人刘波在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   杨宝健二0一九年五月三十一日书  记  员   李 晓1
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执531号申请执行人：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：伏某某，女，汉族。本院在执行申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人伏某某、王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人扶风县农村信用合作联社以与被执行人伏某某、王某某达成和解协议为由向本院撤销执行申请。本院经合议后一致认为双方当事人达成和解协议系真实意思的表示，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结扶风县人民法院(2019)陕0324执531号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇一九年十月二十四日书记员  张 晨2019032453119751015048610XXXXXXXXXXXXXXX197796048610XXXXXXXXXXXXXXX201803241401
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民辖终111号上诉人（原审被告）：安徽凯普瑞特新能源科技有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县经济开发区经二路20号，统一社会信用代码：91341124MA2NQPPC9M。法定代表人：卢智超。被上诉人（原审原告）：九江冠力新材料有限公司，住所地：九江市经济技术开发区城西港区春江路，统一社会信用代码：913604063276734932。法定代表人：陈博裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何煦，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳晨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人安徽凯普瑞特新能源科技有限公司因与被上诉人九江冠力新材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491民初295号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽凯普瑞特新能源科技有限公司上诉称，本案双方约定由被上诉人送货至上诉人指定的地点，合同交付地才是合同的履行地，一审法院仅依据被上诉人的诉请就确定被上诉人所在地为合同履行地，程序上有瑕疵，而适用被告所在地法院管辖就不会有任何异议。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送安徽省滁州市全椒县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人九江冠力新材料有限公司向原审提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系买卖合同纠纷，该类合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉双方签订的《销售合同》中均约定：“本合同履行中如有争议或产生纠纷，双方首先应协商解决，如协商不成，则应提交所在地人民法院诉讼解决。”从该约定的内容上看，并未确定具体的诉讼管辖法院，属管辖约定不明，因此本案只能按照合同纠纷案件的一般地域管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，应当根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定。本案被上诉人诉请的内容为请求履行合同约定的给付金钱义务，应当认定争议标的为“给付货币”，应以接收货币一方即被上诉人的住所地确定为合同履行地，而该地并不属于江西省庐山人民法院受理一审民商事案件范围。江西省庐山人民法院不是本案被告住所地或者合同履行地人民法院，因此对本案不具有管辖权。上诉人安徽凯普瑞特新能源科技有限公司请求移送案件管辖的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省庐山人民法院（2019）赣0491民初295号之一民事裁定；二、本案移送安徽省滁州市全椒县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年十月二十二日书记员  刘 姚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6924号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳大道182号，统一社会信用代码914201008776892979。法定代表人：罗斐。被告：陈开，女，1987年6月24日出生，住湖北省阳新县。被告：绿地地产集团武汉置业有限公司，住所地武汉市汉阳区阳新路特1号。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告陈开、绿地地产集团武汉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉处理。审判员  王海江二〇一九年十月二十三日书记员  涂 珍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行再82号再审申请人（一审起诉人二审上诉人）：张晓明，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人：候运峰，北京英淇律师事务所律师。张晓明不服湖南省浏阳市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）湘0181行初64号行政裁定，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2018年3月16日作出(2018)湘01行终9号行政裁定。张晓明仍不服，向本院申请再审。本院以（2018）湘行申485号行政裁定提审本案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓明诉称：浏阳市征地拆迁管理所以浏阳市大围山国家森林公园南大门综合服务企业建设项目的名义，于2016年7月20日与其签订《农村房屋拆迁协议书》，征收其位于浏阳市茶林寻竹塅村民小组的宅基地房屋和企业房屋。之后，为了解征收的相关政策，其经申请政府信息公开获知，浏阳市大围山国家森林公园南大门综合服务区建设项目的土地征收没有规划批准文件，没有建设用地的审批手续。浏阳市征地拆迁管理所在没有经市、县级人民政府发布征收决定及征收补偿方案的情况下，与其签订的两份协议违反了相关法律法规的强制性规定，是无效合同。为此提起本案行政诉讼，请求：1、确认浏阳市征地拆迁管理所与其签订的《农村房屋拆迁协议书》无效；2、判决浏阳市征地拆迁管理所负担诉讼费用。一审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。在行政合同中，行政主体并非以民事法人的身份而是以行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式达到维护与增进公共利益的目的。而浏阳市征地拆迁管理所作为拆迁补偿方与起诉人张晓明签订的《农村房屋拆迁协议书》，是双方在自愿、平等的基础上达成的协议；按照协议的约定，浏阳市征地拆迁管理所拆除张晓明的私有房屋，对张晓明给予补偿；张晓明对原有房屋不再享有所有权，对新的财产（补偿的货币）享有所有权，涉及民法、物权法中所有权的取得、变更、消灭，应属于民事合同的调整范畴。张晓明的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定：对张晓明的起诉，不予立案。二审法院经审查认为：根据张晓明提交的起诉状及证据材料，本案所涉《农村房屋拆迁协议书》系拆迁人浏阳市征收拆迁管理所与被拆迁人张晓明之间签订的拆迁补偿协议，并非基于政府征收土地而发生的征收拆迁补偿行为。因此，该两份协议属于平等主体之间签订的民事合同，不属于行政协议的范畴，由此产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。一审法院对张晓明的起诉是否符合法律规定进行审查并出具裁定书，符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》。张晓明提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。张晓明申请再审称：浏阳市征地拆迁管理所与张晓明签订的《农村房屋拆迁协议书》和《农村企业房屋拆迁协议书》系行政协议，张晓明对该两份协议不服提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。本案符合法定起诉条件，人民法院应予立案受理，一、二审法院不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，浏阳市征地拆迁管理所与张晓明于2016年7月23日签订《农村房屋拆迁协议书》，张晓明于2017年12月4日书写行政起诉状提起本案诉讼，超出了法定的起诉期限，一、二审法院对其起诉不予立案，处理结果正确。但浏阳市征地拆迁管理所与张晓明签订的《农村房屋拆迁协议书》，具备行政协议特征，系行政协议，张晓明对该协议不服提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，一、二审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，理由不当，予以指正。综上，一、二审处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：维持湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终9号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十月九日法官助理张颢严书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决裁定是发生法律效力的判决和裁定。……
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3938号 原告：孙章海，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：马传安，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孙章海与被告马传安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙章海、被告马传安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙章海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告饲料款56090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过莘县徐庄镇张楼村张纪坤介绍，说被告在徐庄镇张楼村租用两个棚，在徐楼租用一个棚，想使用原告的饲料，当时双方订立口头合同，说由原告给这三个棚提供鸡饲料，被告有空的时候就由被告打条，被告不在棚里的时候就让被告雇佣的张子军、张子奎以及徐楼的光良打条，谁签字被告都认可，最后由被告付账，并且指认了鸡棚的位置和人员。自2019年3月23日原告开始供料，至2019年4月28日，总计供料14车，累计价款107090元，经多次催要，被告累计还款51000元，尚欠原告56090元，经原告多次催要未还。 马传安辩称：被告经徐庄镇张楼村张纪坤介绍，使用孙章海的饲料，双方订下口头协议，被告在的时候给孙章海写欠料单据，被告不在的时候有养鸡户给被告打电话去养鸡户家认证，认证后再补写欠料单据，单据都有复印联，上联给孙章海复印联给被告。被告不欠孙章海的钱，被告多次给孙章海现金，账已全清，还有一张被告写的欠料单据，孙章海没给被告。孙章海多次伪造欠据，对伪造的欠据，我不认可。孙章海未经被告允许，在2019年5月1日晚上把被告的黑凤公鸡卖掉五千只，当时黑凤公鸡价值6元一只，孙章海给被告顶账2.2元一只，有孙章海写的微信转账单据一张。被告不认可鸡的价款，保留追究孙章海欠原告的黑凤公鸡剩余款。 本院经审理认定事实如下：被告马传安在莘县徐庄镇张楼村、徐楼村租三个大棚养鸡时，经张纪坤介绍与原告孙章海口头签订了饲料买卖合同，约定：由原告供应被告所租赁的三个鸡棚的饲料，饲料款由被告向原告结算。同时被告分别雇佣张楼村的张子军、张子奎和徐楼村的冀永杰给其饲养、照看鸡。自2019年3月23日原告孙章海开始给被告的养鸡大棚供应饲料，其中，2019年3月23日，原告供应饲料40袋；2019年3月25日供应45袋；2019年3月29日供应25袋。以上供应的三批饲料，每袋195元，被告给原告出具欠据一份。2019年4月1日，原告给张子军负责的养鸡大棚送料60袋，每袋195元，张子军给原告出具欠据一份，并注明负责人为原告马传安。2019年4月8日，原告给张子军负责的养鸡大棚送料70袋，每袋196元；2019年4月15日，原告给张子军负责的养鸡大棚送料50袋，每袋170元；2019年4月19日，原告给张子军负责的养鸡大棚送料50袋，每袋170元。以上三批料均是原告派去送料的人书写的欠据，张子军核实后，分别在这三份欠据上面单位或欠款人处书写上“马传安”三字。以上原告共计给被告供料合款63870元。被告马传安于2019年4月21日分两次给付原告饲料款32000元，2019年5月1日，被告微信转账给付原告11000元，以上合计43000元，原告给被告出具收据三份。另原告还收到被告付款8000元，被告共计给付原告饲料款51000元，尚欠原告饲料款12870元，经原告多次催要，被告一直未还。 庭审中，原告称2019年4月4日、4月11日、4月18日、4月22日分四次给被告租赁的徐楼村的鸡棚送料，合款31350元；2019年4月4日、4月15日、4月28日分三次给被告租赁的张楼村张子奎代养的鸡棚送料，合款11845元，以上七批料款分别由原告派去的送料人书写了欠据。被告对以上七批料款均不认可。被告称原告未经其允许，私自把被告的黑凤公鸡卖掉五千只，给被告顶账11000元，尚欠被告其余鸡款19000元，原告不认可，被告也未提供证据证明。 本院认为，被告马传安购买原告孙章海饲料欠款12870元，由被告马传安和其雇佣人员张子军给原告书写的欠据予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，被告马传安理应给付原告欠款，原、被告未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，原告多次催要，被告一直未给付，被告依法应承担逾期付款的违约责任。张子军系被告的雇员，被告雇拥张子军给其饲养、照看鸡，被告对张子军在给原告出具的欠据上面单位或欠款人处书写“马传安”的行为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，对被告产生法律效力，还款责任由被告承担。故被告辩称，张子军给原告出具的欠据，被告不认可，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。庭审中，庭审中，原告称2019年4月4日、4月11日、4月18日、4月22日分四次给被告租赁的徐楼村的鸡棚送料，合款31350元；2019年4月4日、4月15日、4月28日分三次给被告租赁的张楼村张子奎代养的鸡棚送料，合款11845元，以上七批料款分别由原告派去的送料人书写了欠据，被告对以上七批料款均不认可，原告也未提供充分证据证明，本院依法不支持。被告称原告未经其允许，私自把被告的黑凤公鸡卖掉五千只，给被告顶账11000元，尚欠被告其余鸡款19000元，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院也不予支持。可待原、被告各有证据证明时另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马传安给付原告孙章海饲料款12870元。待本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告马传安负担61元，原告孙章海负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十月十六日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7326号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汪彦峰，男，汉，1984年7月6日出生，住河南省方城县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告汪彦峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告汪彦峰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金33804.08元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金31073.82元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款分期月数为24个月。2015年2月4日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年8月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告汪彦峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，汪彦峰与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的汪彦峰专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，汪彦峰予以认可。三、本息偿还方式。汪彦峰必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，汪彦峰与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：汪彦峰经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年2月4日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向汪彦峰转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了汪彦峰。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，汪彦峰共计还款17491.65元，上述还款全部抵扣本金后，汪彦峰尚欠借款本金32508.35元(50000-17491.65=32508.35)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则汪彦峰基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了汪彦峰，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向汪彦峰送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向汪彦峰的通知义务，该债权转让对汪彦峰发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求汪彦峰返还32508.35元，并支付以32508.35元基数，自汪彦峰取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告汪彦峰偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金32508.35元并给付相应利息（以32508.35元为基数，自2015年2月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1282号之二 申请人：刘建华，男，47，1972年6月12日出生，住所地慈利县。 被执行人：吴攀登，男，35，1983年9月10日出生，住所地张家界市永定区。 本院依据已经发生法律效力的慈利县人民法院（2019）湘0821民督1号支付令，于2019年10月15日向被执行人吴攀登发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴攀登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴攀登在湖南省农村信用合作社联合社81015350004706333账户内存款CNY46000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  唐汇卓 二〇一九年十月十五日 书记员  曾 略 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22105号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：王荣泉，女，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴文贵，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴艳，女，1989年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王彬，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告王荣泉、吴文贵、吴艳、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月三十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1364号 上诉人（原审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司。住所：广西陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。社会统一信用代码：91450922662104087P。 法定代表人：温威，总经理。 委托诉讼代理人：侯德强，北京海梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雪莹，陆川中浩房地产开发有限公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：庞力，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：李雪婷，女，1987年1月10日出生，汉族，住陆川县。系庞力之妻。 上诉人陆川中浩房地产开发有限公司因与被上诉人庞力、李雪婷商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，在二审审理期间出现了新证据、新情况，有可能对案件事实有影响，有撤销原判，发回重审的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初221号民事判决； 二、发回陆川县人民法院重审。 本案一审案件受理费266元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件受理费533元（上诉人已预交），由本院予以退回给上诉人陆川中浩房地产开发有限公司。 本判决为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  李小莉 二〇一九年十月十六日 法官助理  钟 平 书 记 员  陈伟君