广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3704号原告刘庆良，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省博罗县。委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。委托代理人池丽君，广东旭利律师事务所律师助理。被告徐正祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖北省应城市。被告徐贵祥，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省应城市。上列二被告的委托代理人黄凤娟、江路照，广东苏曼律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人陈业雄，总经理。委托代理人黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘庆良诉被告徐正祥、徐贵祥、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆良的委托代理人周子凡、被告徐正祥、徐贵祥的委托代理人黄凤娟、被告保险公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘庆良的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失381295元（医药费114699.73元、住院伙食补助费18200元、营养费2000元、护理费27300元、后续治疗费41000元、误工费40344.7元、残疾赔偿金92545.2元、被扶养人生活费29342.4元、精神损害抚慰金11000元、汽车修理费1200元、残疾器具辅助费2090元、交通费1571元）；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、被告共同承担本案诉讼费用。被告徐正祥、徐贵祥对原告的诉讼请求争议为：营养费过高，酌情支持500元；误工费应按农林牧渔业计算；交通费没有票据，酌情支持500元。被告保险公司对原告的诉讼请求争议为：粤Ａ×××××号车在本公司投保机动车强制保险和商业第三者险150万，保险期限从2017年12月26日到2018年12月25日，应按照强制保险限额、保险条款和商业保险合同的约定进行赔偿；商业险不负责赔偿精神损害抚慰金，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不负责偿赔；事故发生后，本公司在交强险医疗费用限额内垫付原告的医疗费10000元，请法院查明其他被告垫付的费用，并予以扣减。医疗费应在国家基本医疗保险标准范围内赔偿，超出国家基本医疗保险的费用不认可，外购药无医嘱，不认可。住院伙食补助费应按原告的实际住院天数按相关标准计算。原告未提交营养费的证据，营养费酌情计算300元。对鉴定意见书有异议，该鉴定的受理时间是2019年8月20日，原告的后续治疗费包含了2019年7月10日至25日右胫骨骨折内固定的费用，该鉴定机构存在对后续治疗费的重复评估；根据原告伤情及照片，主要为右胫骨中下段粉碎性骨折，陈述的是原告右踝关节活动障碍，两处伤残评定只是陈述功能丧失的百分比，评估照片里没有对相关活动关节的照片，该鉴定存在不真实的事实；对后续治疗费的鉴定结论是不认可的，后续治疗费应按实际发生后另行计算。住院期间的护理费应按100元/天计算一人。误工期限应为120天（包括住院的时间），误工费应按惠州市最低工资计算。残疾赔偿金应在重新鉴定后按是否构成伤残再计算，同时也应按农村标准计算。被抚养人生活费应按农村标准计算，原告未提供民政部门出具的其母亲无其他生活来源证明，至定残日其母亲已69岁，抚养年限应计算11年；原告的女儿刘烟玲至定残日已14岁，抚养年限应为4年；原告儿子刘银俊至定残日已16岁，抚养年限应为2年；被抚养人生活费年赔偿总额不应超过上一年度农村/城镇居民人均年生活消费支出额。鉴定费不属于交强险和商业险的赔偿项目，不予认可。同意赔偿交通费300元。精神损害抚慰金应为5000元。残疾辅助器具费、汽车修理费不认可。本院查明的事实2018年5月2日23时，被告徐正祥驾驶号牌号码为粤Ａ×××××小型普通客车行至G324线887KM+900M处，与原告刘庆良驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘庆良受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2018年5月10日，博罗县公安局交通警察大队作出第441322590000000303号《道路交通事故认定书》，认定徐正祥负事故全部责任，刘庆良不负事故责任。另查明，被告徐贵祥系号牌号码为粤Ａ×××××小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔率险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为1500000元，事故发生在保险期限内。原告刘庆良受伤后，2018年5月3日至10月17日，在博罗县人民医院、惠州市中心人民医院、博罗县中心卫生院住院治疗167天（4+22+141），2018年10月17日出院，医疗费合计103602.66元（29842.2+401+58023+15336.46）；2019年7月10日至25日，在博罗县中心卫生院行右胫骨内固定装置取除术，术后予以抗炎对症支持治疗，住院治疗15天，2019年7月25日出院，医疗费7797.07元；上述医疗费共计111399.73元（29842.2+401+58023+15336.46+7797.07）。出院医嘱：加强营养等。住院期间，原告购买手动轮椅1部，价值1980元、拐杖1对，价值110元、人血白蛋白6瓶，价值3300元。根据原告的申请，本院委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定；2019年9月5日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2019]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤与本次交通事故有直接因果关系，构成二个十级伤残，后续治疗费累计41000元（右胫骨处内固定拆除费用为15000元、右髋臼处内固定拆除费用为26000元）；原告向广东惠中法医临床司法鉴定所支付了鉴定费4020元。原告属城镇居民。被告保险公司支付了原告的医疗费10000元。原告的母亲钟张妹（1950年8月9日出生），扶养人共三人；原告的儿子刘银俊（2003年4月13日出生）、女儿刘烟玲（2005年8月30日出生），扶养人共二人。本院判决理由和结果本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的第441322590000000303号《道路交通事故认定书》，符合事实，本院予以采信。2019年7月10日至25日，原告在博罗县中心卫生院行右胫骨内固定装置取除术，医疗费7797.07元。因此，广东惠中法医临床司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所[2019]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》中对原告右胫骨处内固定拆除费用为15000元的鉴定意见，本院不予采纳，其余鉴定意见本院予以采信。原告属城镇居民，未举证证明其有固定收入，故误工费应按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，原告主张以54139元/年计算并未超过该标准，本院予以支持。原告主张的营养费、被扶养人生活费过高，本院予以部分支持。原告主张汽车修理费1200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。本次事故中，原告的损失有：1、医疗费114699.73元（111399.73+3300）；2、后续治疗费26000元；3、住院伙食补助费18200元（100×182）；4、营养费550元（5000×11%）；5、护理费27300元（150×182）；6、误工费40344.7元[54139÷365×(182+90)]；7、残疾赔偿金92545.2元（42066×20×11%）；8、被扶养人生活费21175元[钟张妹11646.25元（28875×11÷3×11%）+刘银俊3176.25元（28875×2÷2×11%）+刘烟玲6352.5元（28875×4÷2×11%）]；9、精神损害抚慰金11000元；10、交通费1571元；11、康复费2090元(1980+110)。上述费用共计355475.63元。被告保险公司已支付原告医疗费10000元，应抵扣被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元的赔偿款项；被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、康复费共110000元。原告损失不足部分235475.63元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险1500000元内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘庆良110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1500000元内赔偿原告刘庆良235475.63元。三、驳回原告刘庆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7019元（原告刘庆良预交7019元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担6360元、原告刘庆良负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇一九年十月三十一日法官助理袁青书记员吴淑娴