安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初1777号 原告：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县新城人民路142号。统一社会信用代码913408251540287863（1-1）。 负责人：朱海康，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱家祥，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑汪平，该支行员工。 被告：朱爱琴，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。 被告：李敬舜，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：安徽珠珊湖农林有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路242号。统一社会信用代码913408255621680671（1-1）。 法定代表人：李敬舜，该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行（以下简称“农行太湖县支行”）诉被告朱爱琴、李敬舜、安徽珠珊湖农林有限公司（以下简称“珠珊湖公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行太湖县支行的委托诉讼代理人朱家祥、郑汪平，被告朱爱琴及其委托诉讼代理人何正开、被告珠珊湖公司的法定代表人暨被告李敬舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行太湖县支行向本院提出诉讼请求：1.判决朱爱琴立即清偿所欠农行太湖县支行贷款本金430000元及相应的利息（含罚息和复利等），承担本案全部诉讼费用；2.判决李敬舜、珠珊湖公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月5日，朱爱琴向农行太湖县支行申请农户个人生产经营贷款430000元，由李敬舜、珠珊湖公司提供连带责任的保证担保，贷款用途为养鱼。7月14日，农行太湖县支行与朱爱琴签订《农户贷款借款合同》（编号34020120170101154），约定向朱爱琴贷款430000元，期限一年，用于生产经营周转，并由李敬舜、珠珊湖公司提供连带责任的保证担保。同时，朱爱琴签署“个人贷款资金支付授权委托书”，授权农行太湖县支行将贷款资金发放到珠珊湖公司账户，用于购鱼苗、饲料。同日，农行太湖县支行按约将贷款资金发放到指定的账户。贷款到期后借款人并未认真履行合同约定的义务，农行太湖县支行曾多次向被告催收贷款，至今仍欠贷款本金430000元及相应利息。农行太湖县支行为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。 农行太湖县支行针对其诉讼请求，提交如下证据：1.朱爱琴及其配偶身份证、户口簿、结婚证、李敬舜身份证、珠珊湖公司营业执照，拟证明三被告主体适格。2.惠农卡复印件，拟证明朱爱琴在原告处办理了惠农卡，开立了结算账户。3.借款人住址及财产收入证明，拟证明朱爱琴为太湖县某某镇某某村村民，从事养殖业并具有还款能力的事实。4.农户贷款申请书、农户个人生产经营贷款业务申请表，拟证明朱爱琴向农行太湖县支行申请了贷款，李敬舜、珠珊湖公司为贷款提供连带保证担保的事实。5.农户贷款借款合同，拟证明原、被告之间签订了借款合同并对有关事项进行了约定的事实。6.个人贷款资金支付授权委托书，拟证明朱爱琴授权农行太湖县支行将贷款资金430000元支付到珠珊湖公司账户的事实。7.借款凭证，拟证明农行太湖县支行按合同约定发放了贷款并将贷款资金发放至约定的银行账户。8.贷款合约基本信息，拟证明截至目前，朱爱琴结欠贷款及其应付未付利息数额。 朱爱琴辩称，1.借款属实，但其只是名义借款人，借款已经由李敬舜和珠珊湖公司用于生产经营，该笔借款的实际使用人是李敬舜和珠珊湖公司，故应该由李敬舜和珠珊湖公司负责偿还。2.农行太湖县支行在发放贷款的过程中存在违规操作，与李敬舜恶意串通，故借款合同无效。 朱爱琴针对辩称提交如下证据：1.太湖县某某镇某某村两委会2013年3月18日的“会议记录”，拟证明某某镇某某村两委为支持珠珊湖公司产业发展，鼓励村两委带头，并带动周边群众向农行太湖县支行借款，朱爱琴系团湖村村民，在村两委会后，为支持珠珊湖公司发展在农行太湖县支行和李敬舜的操作下，以个人名义向农行太湖县支行申请借款的事实。2.李敬舜和珠珊瑚公司出具的《承诺书》，拟证明案涉借款系李敬舜和珠珊瑚公司以朱爱琴的名义于2017年7月14日向原告所借，款项主要用于珠珊湖公司生产经营，李敬舜、珠珊湖公司对案涉借款承担连带保证责任，朱爱琴系名义借款人，李敬舜、珠珊湖公司系实际借款人的事实。3.《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》条文摘录，拟证明“关于借名借款的主体认定”的法律规定。 李敬舜、珠珊湖公司辩称，借款属实，该笔借款是用于珠珊湖公司经营发展，愿意承担连带责任，但是公司经营困难，目前无力偿还。 李敬舜及珠珊湖公司针对其辩称未提交证据。 当事人围绕诉讼请求及辩称所提交的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的真实性、合法性、关联性及证明力，结合各方发表的质证意见，并综合全案证据及法律规定，在本院评析时一并予以综合认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：珠珊湖公司成立于2010年9月15日，其经营范围主要包括水产苗种繁殖、培育销售；家禽、生猪、水产养殖销售；农业观光旅游；餐饮服务等，该公司在太湖县某某镇某某村承包大面积水面发展养殖业。2013年3月18日，太湖县某某镇某某村委会召开会议，鼓励村两委带头，并带动周边的群众，用“公司+农户”的模式向农行太湖县支行借款，以支持当地企业珠珊湖公司的发展。2013年5月10日，朱爱琴向农行太湖县支行申请贷款490000元，并交由珠珊湖公司使用。后李敬舜于每年贷款到期日前通过太湖县融资担保有限责任公司借款偿还农行太湖县支行的贷款本息，再由朱爱琴按以前的模式重新立据贷款。2017年7月5日，朱爱琴再次以生产经营周转（养鱼）为由向农行太湖县支行申请贷款430000元，朱爱琴配合李敬舜准备好相应的贷款资料并提交给农行太湖县支行。同年7月14日，朱爱琴与农行太湖县支行签订一份《农户贷款借款合同》（编号34020120170101154），合同约定，农行太湖县支行同意向朱爱琴提供贷款430000元，借款期限1年，借款期限具体起止日以借款借据为准（借款借据载明起止日为自2017年7月14日起至2018年7月13日止）；贷款执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率7.917%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。朱爱琴作为借款人，李敬舜、珠珊湖公司作为担保人在该合同上签字确认。同时，朱爱琴向农行太湖县支行签署个人贷款资金支付授权委托书，约定将所借款项支付至珠珊湖公司在农行太湖县支行开立的12×××00账户内。借款合同签订的当天，农行太湖县支行按约向朱爱琴指定收款人发放贷款430000元。借款期限内及借款期限届满后，朱爱琴、李敬舜仅结算2018年6月21日前的利息24877.65元，借款本金430000元及剩余利息至今未清偿。农行太湖县支行催收未果故起诉，其诉讼请求前述。 另查明，2019年6月21日，李敬舜及珠珊湖公司出具承诺书，承诺2017年7月14日，通过朱爱琴从农行太湖县支行所贷用于珠珊湖公司经营的430000元贷款由珠珊湖公司承担还款、结息等全部法律责任，李敬舜作为承诺人（担保人）在该承诺书上签字，珠珊湖公司加盖印章。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：1.案涉《借款合同》是否有效？2.朱爱琴对案涉借款是否应当承担偿还责任？关于焦点1，朱爱琴提出农行太湖县支行在发放贷款过程中违规操作，且与李敬舜恶意串通，案涉《借款合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”至一审宣判前，朱爱琴对其反驳农行太湖县支行的诉讼请求所提的辩解未提供相应证据加以证明，且即使农行太湖县支行在发放贷款的过程当中存在违规操作，也是其内部管理问题，不影响合同成立，更不会导致合同无效。而所谓“恶意串通”是指双方当事人非法串通,共同订立某种损害集体或第三人利益的合同或共同作出此类行为。具体到本案中,案涉《借款合同》是由贷款人农行太湖县支行、借款人朱爱琴、保证人李敬舜、珠珊湖公司三方所订立,该合同是在朱爱琴基于村委会鼓励支持当地企业珠珊湖公司发展，以“公司+农户”的模式向银行申请贷款的情形下订立，同时，农行太湖县支行作为贷款人亦已按照该三方合同的约定实际支出了贷款资金,没有证据证明农行太湖县支行与李敬舜、珠珊湖公司之间存在恶意串通进而损害朱爱琴利益的情形。案涉《借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，当属有效。故对朱爱琴关于合同无效的辩称,本院不予采信。关于焦点2，朱爱琴辩称其仅为名义借款人，实际借款人和用款人是李敬舜和珠珊湖公司,应由李敬舜及珠珊湖公司承担偿还贷款责任。首先，案涉《借款合同》相关条款对此并无约定；其次，对于朱爱琴提供的村委会记录系村委会召开的会议内容，参会人员为村委成员，内容仅是鼓励村委带头通过“公司+农户”的模式向银行贷款，以支持珠珊湖公司发展，但是该内容对朱爱琴、李敬舜、珠珊湖公司均不具有强制约束力。朱爱琴作为完全民事行为能力人，在农户贷款申请书、《农户贷款借款合同》、个人贷款资金支付授权委托书中签名，对此系列行为可能产生的法律后果应当是可以预见的，其向农行太湖县支行借款是其自愿行为，至于朱爱琴与李敬舜及珠珊湖公司协商如何办理贷款事项,收到贷款后如何处置,案涉借款实际由谁使用，系借款人与实际用款人之间的债权债务关系，均不影响其与农行太湖县支行借款合同关系的成立,根据合同相对性原则,农行太湖县支行向朱爱琴主张偿还贷款并无不妥。即使朱爱琴为名义借款人，但其亦未能举证证明农行太湖县支行在与其签订借款合同、发放借款时知道实际借款人为珠珊湖公司，其仅是借名贷款。故本院对朱爱琴的上述抗辩意见亦不予采纳。农行太湖县支行已经按照合同约定履行了放款义务，朱爱琴未能按约偿还贷款本息，李敬舜、珠珊湖公司作为保证人亦未按约履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。李敬舜、珠珊湖公司未约定保证份额，应为连带共同保证。综上所述，农行太湖县支行要求朱爱琴偿还贷款本金430000元，并按合同约定支付逾期罚息、复利的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。李敬舜、珠珊湖公司为朱爱琴的借款提供了连带责任保证，故对农行太湖县支行要求李敬舜、珠珊湖公司对案涉借款承担连带清偿责任的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下： 一、被告朱爱琴于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司太湖县支行清偿借款本金430000元及相应利息（利息自2018年6月22日起至2018年7月13日止按年利率6.09%计算；自2018年7月14日起至借款还清之日止按年利率7.917%计算，并按规定计收复利）； 二、被告李敬舜、安徽珠珊湖农林有限公司对上述条款确定的被告朱爱琴所负的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告朱爱琴、李敬舜、安徽珠珊湖农林有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  殷忠义 审 判 员  程明芳 人民陪审员  叶德珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。