上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19336号原告：王福弟，男，1964年1月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：于建平。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王福弟与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称“大众新亚公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福弟的委托诉讼代理人李娜、被告大众新亚公司的委托诉讼代理人于建平、被告保险公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福弟向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种同)1,022.82元、护理费2,400元(40元/天×60天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费13,200元(3,300元/月×4个月)、鉴定费2,450元、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、律师费6,000元，上述损失要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)范围和限额内承担赔偿责任，超出部分由被告大众新亚公司承担。事实和理由：2019年4月4日8时许，案外人高某某驾驶被告大众新亚公司名下牌号为沪HMXXXX小客车行驶至本市华灵路新沪路附近，与骑电动自行车至此的原告相撞，导致原告受伤。事后，经交警部门认定，案外人高某某负事故全部责任，原告无责。故原告诉至法院，要求判如所请。被告大众新亚公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。高某某系被告公司驾驶员，事发时履行职务行为，由被告公司承担超出保险范围的赔偿责任。事发当时，交警到场后对双方组织了调解，双方达成一致，高某某当场向原告赔付了1,000元，双方一次性了结。至起诉前，原告从未再联系过被告公司及高某某，故原告认为就此次交通事故造成损害后果，在当场双方已处理完毕，原告无权另行主张。对原告主张的各项损失：医疗费，不同意保险范围内扣除非医保。误工费，证据真实性不予认可。律师费，认为过高。其他费用，与保险公司意见一致。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定、鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。肇事车辆在该公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险(不含不计免赔)。双方在事发当时已达成调解协议，高某某赔偿原告1,000元，一次性了结，故认为原告无权再向被告主张权利。对原告主张的各项损失：1、医疗费，金额无异议，要求扣除非医保。2、营养费、护理费，分别认可30元/天、40元/天，期限根据鉴定意见。3、误工费，对原告提供的证据真实性不予认可，且原告未提供事发后的收入情况。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，经与原告协商一致，同意分别按照122,461.2元、4,500元赔偿。5、交通费，酌情认可200元。6、衣物损，认可200元。7、鉴定费，商业险内赔付。9、律师费，不属于保险范围。针对被告的辩称意见，原告表示：事发当时，在交警主持下，原告确实收到过高某某的赔偿款1,000元，但因当时原告还未就医，系对于受伤导致的后果存在重大误解的情况下达成协议，故要求撤销该协议，按照原告实际发生的损失情况向被告主张权利。另，对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，经与被告保险公司协商一致，同意按照122,461.2元、4,500元予以赔偿经审理查明：一、2019年4月4日8时许，案外人高某某驾驶被告大众新亚公司名下牌号为沪HMXXXX小客车行驶至本市华灵路、新沪路附近，与骑电动自行车至此的原告相撞，导致原告受伤。事后，经交警部门认定，案外人高某某负事故全部责任，原告无责。沪HMXXXX车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100,000元的商业三者险，不含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。商业三者险合同约定，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。二、事发后，原告发生医疗费共计1,022.82元；原告为就医产生了一定金额的交通费；为本次诉讼，支付了一定金额的律师费。三、2019年7月18日，经上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王福弟因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折(椎体压缩达1/3以上)，评定为XXX伤残。被鉴定人王福弟伤后可酌情给予休息120日、营养90日、护理60日。原告支付鉴定费2,450元。四、原告系本市非农户籍。事发前原告担任维修工。2019年9月23日，上海顺风物业管理有限责任公司出具《误工证明》载，“兹证明王福弟(性别：男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2017年4月1日开始在我单位工作，担任维修岗位，每月工资人民币3,300元，以现金发放。王福弟于2019年4月4日发生交通事故受伤，自2019年4月4日至今未再来我单位上班，我单位根据规章制度停发其未上班期间工资。”五、事发当日，经交警主持调解，原告与被告方驾驶员高某某达成调解协议，载“甲方(高某某)一次性赔偿乙方(王福弟)人民币壹千元，甲方车损自理，双方签字生效，今后无涉。”审理中，原告认可当时收到案外人高某某给付的赔偿款1,000元，但认为后其就医发现伤情远超当时的预料，造成了椎体压缩性骨折，且鉴定构成XXX伤残，故认为签订协议时，原告对于事故造成的损害后果存在重大误解，要求撤销该协议，按照原告实际损失情况向被告主张权利。六、审理中，原告与被告保险公司就残疾赔偿金、精神损害抚慰金两项达成一致，均同意分别按照122,461.2元、4,500元予以赔偿。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证信息、驾驶证信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、误工证明、工资签收单、营业执照及双当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平，当事人一方有权请求人民法院撤销。由于事故发生时，原告对于事故造成的严重损害后果缺乏清晰的认知，在就医前接受了被告方驾驶员高某某给予的1,000元赔偿，双方对交通事故达成调解协议。但协议签订后，原告在就医后经诊断确定为椎体压缩性骨折，后又经鉴定构成XXX伤残。故原告主张其在达成调解协议时对其在交通事故中受到的严重损害后果认识不清，存在重大误解的意见，本院予以采纳。现原告根据其伤情、医治情况及伤残情况，请求法院撤销其与高某某达成的赔偿协议，符合法定情形，本院依法予以支持。依据公安机关的责任认定书，案外人高某某负事故全部责任，被告大众新亚公司认可高某某系履行职务行为，故应由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业三者险范围和限额内承担赔付义务，超过部分，由被告大众新亚公司承担赔偿责任。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据票据，本院确认1,022.82元，上述费用均系事发后因治疗发生，且有相应病史资料印证，本院予以认可；被告保险公司要求扣除非医保费用，依据不足，本院不予准许。2、营养费、护理费，本院根据原告伤情，结合鉴定意见确定的期限，酌情支持营养费2,700元、护理费2,400元。3、误工费，原告尚在劳动年龄，根据原告事发前的收入状况及因受伤后造成收入减少情况，结合鉴定意见确定的休息期限，酌情支持13,200元。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告与被告保险公司已达成一致意见，同意按照残疾赔偿金122,461.2元、精神损害抚慰金4,500元予以赔偿，此系双方当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。5、鉴定费2,450元，被告无异议，本院予以确认。6、交通费、衣物损，根据就医情况、受伤情况等，酌情分别支持交通费300元、衣物损200元。7、律师费，根据案件标的及难易程度，本院确定为4,000元。上述损失共计153,234.02元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告113,922.82元；再在商业险范围和限额内赔偿原告28,248.96元(免赔率20%已扣除)。超出保险范围的部分，由被告大众新亚公司赔偿原告11,062.24元(含20%免赔金额)。另，审理中双方均确认事发当日的1,000元系高某某向原告给付，而现高某某非本案当事人，故该1,000元赔偿款非本案处理范围，当事人可自行处理或另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告王福弟医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费和衣物损，共计113,922.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告王福弟护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费，共计28,248.96元；三、被告上海大众新亚出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福弟护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、律师费，共计11,062.24元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,682元，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年十月十六日书记员  陈若谷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。