wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2832号原告：孟现龙，男，1985年6月18日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。被告:濮阳黄河河务局台前黄河河务局。住所地:台前县人民路西段。法定代表人：张防修，职务:局长。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人:王勇,男,1970年9月13日出生,住濮阳市华龙区，该局职工。原告孟现龙诉被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局恢复原状责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟现龙及其委托诉讼代理人曹先坤，被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局的委托诉讼代理人王程、王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟现龙诉称，原告的宅基地位于台前县××乡××号，2019年3月份在没有接到任何通知的情况下，原告的宅基地（约0.8亩）被台前河务局推掉并淤垫，而且原告宅基地上的石头等物品也被台前河务局或拉走或掩没。被告的违法行为不但给原告造成了经济损失，还造成了原告无处居住的现状，所以请求人民法院判令被告恢复原告宅基地原状，并承担本案诉讼费用。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，涉案工程是经国家发展和改革委员会批复，国家水利部立项，并由水利部黄河水利委员会实施的政府公益性工程。该工程河南省段由河南省黄河河务局工程建设中心委托工程所属县、市人民政府对工程征地及移民安置规划组织实施，具体到黄河××段，台前县人民政府专门成立了“台前县黄河下游防洪工程建设占地处理及移民安置工作领导小组”具体实施，下设办公室，并在工程所在地台前县有关部门及夹河等有关单位配合，具体负责该工程建设有关征迁安置工作，答辩人即不是涉案工程的立项单位，也不是涉案工程的施工单位。二、本案不属于人民法院民事案件受案范围，政府为了公益性拆迁的行为，不是民事行为，属于行政诉讼，房屋拆迁决定是具体行政行为，利害关系人如对征迁有异议或者受到损害，应提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、第26条的规定，被拆迁人不能直接向法院提起诉讼，应当先行申请所在地政府土地管理部门作出裁决，不服裁决，方可提起行政诉讼。三、对于安置拆迁补偿问题，严格执行了《黄河下游防洪工程濮阳市台前县建设征地移民安置实施规划专题报告》，而且原告已经足额领取了涉案工程项目的补偿款，并自愿领取了分散安置补偿款，其诉讼主张依法不能成立。综上，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孟现龙在台前县夹河白铺村的宅基地0.8747亩及地上房屋等，在2018年黄河下游防洪工程建设中被淤垫完毕。房屋及附着物补偿款、树木果树补偿款、分散安置费及宅基地补偿款等已于2017年拨付至夹河人民政府，原告除宅基地补偿款未领取外，其他补偿款已经领取完毕。上述事实有黄河下游防洪工程濮阳市台前县建设征地移民安置实施规划审查意见、村委会证明、领款表等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案黄河下游防洪工程系为了国家公共利益进行的施工，台前县人民政府根据上级的要求成立了工程占地处理及移民安置工作领导小组并制定了安置报告，原告的宅基地及地上房屋已经被淤垫，恢复原状的诉讼目的已经无法实现，故对原告要求恢复宅基地原状的诉讼请求本院不予支持。原告在开庭中发表最后意见时表示，恢复原状或者对宅基地进行足额赔偿。本院认为，原告除宅基地补偿款未领取外，其他补偿款已经领取完毕，如原告对宅基地补偿款的数额有异议不予领取，应按照行政诉讼程序予以处理，综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟现龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨贺彬二〇一九年十月二十三日书记员  王 如
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执951号之一申请执行人：蔡基道，男，汉族，1955年10月26日生，住河南省开封市金明区。被执行人：张伟光，男，汉族，1984年1月20日生，住河南省开封县。本院依据（2018）豫0211民初700号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月13日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年6月17日、2019年7月15日、2019年8月27日、2019年10月16日在我院系统总对总查询被执行人张伟光名下财产。本院于2019年8月29日到开封市××区房管局查询张伟光名下房产情况，无房产。于2019年6月29日向被执行人张伟光送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年8月2日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初700号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初700号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十月十七日书记员  罗 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5652号原告田小琴，女，汉族，1966年7月8日出生，身份证住址重庆市武隆县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告杨海林，男，汉族，1981年9月11日出生，身份证住址安徽省池州市东至县。原告田小琴诉被告杨海林买卖纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告田小琴及其委托代理人张春兰到庭参加诉讼，被告杨海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系“新龙牌”防水材料供应商，被告在昆明地区做室内外装修工作，双方经朋友介绍后认识。后原被告双方达成口头协议，约定原告向被告提供防水材料用于装修，被告于当次工程完工后向原告支付相应货款。2016年4月至9月期间，被告在昆明市滇池柏悦、艺术家园、东明森林、银河北庭、金苹果幼儿园、世纪城、轿子雪山等地做室内外装修，原告依约向被告提供了防水材料，但被告未按照约定于当次工程完工后将相应货款支付原告。2016年11月10日，经原被告双方进行结算，被告出具欠条确认拖欠原告货款51400元，并承诺于2017年6月结清。被告出具欠条后，未按照约定时间向原告支付货款，已经构成违约，且给原告造成了逾期付款损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金51400元，以及自2017年7月1日起至款项清偿之日止以欠付款项为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失；2、判令被告承担本案公告费、案件受理费等全部费用。被告杨海林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原被告的身份证复印件，而被告的是一个身份证的打印件，证明原被告主体资格。第二组：租房合同和物管处的证明，证明原告经常居住地为昆明市官渡区及接收货币一方所在地为官渡区。第三组：防水工程量收方单和欠条一份，证明原被告达成协议，约定由原告向被告提供防水材料，经双方结算，被告共欠原告货款51400元，并承诺此款于2017年6月付清。第四组：情况说明两份以及情况说明的出具人的身份证复印件，证明原被告之间买卖合同存在的真实性，因为收方单当中有出具情况说明的人的签字，当时是被告的一个项目经理上面是有他签字的。第五组：微信截图，证明原告多次向被告催款，但被告拒绝还款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告杨海林经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告杨海林向原告购买防水材料。原告发货后被告未付款。被告于2016年11月10日出具《欠条》一份，载明：今欠田小琴总货款48400元，另加3000元，共计51400元，此款于2017年6月结清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告虽未能提交双方签订的书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款51400元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约定期限付款，确对原告权益造成了损害，故根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款51400元为基数自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。本案中并未产生公告费，本院不予支持。被告杨海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨海林于本判决生效之日起十日内支付原告田小琴货款51400元；并支付以所欠货款51400元为基数自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告田小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元,由被告杨海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  杨 凡二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡彩燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2870号罪犯黄湘良。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2017年8月30日作出（2017）苏0507刑初447号刑事判决，认定被告人黄湘良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）刑终775号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年4月12日起至2020年7月11日止。判决发生法律效力后，2018年1月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯黄湘良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄湘良减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黄湘良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月获得表扬二次。另查明，判处罚金人民币三千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄湘良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄湘良减去有期徒刑八个月十一天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6841号原告：仁怀市爱舍墙纸店，住所地贵州省仁怀市盐津街道新景商城，注册号520382600355516。经营者：张丹，女，1993年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代江丹，女，1975年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市爱舍墙纸店与被告代江丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告仁怀市爱舍墙纸店于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市爱舍墙纸店撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市爱舍墙纸店承担。审判员  王维强二〇一九年十月十四日书记员  杨启飞
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0608民初3442号 原告：陆德林，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西藤县。 被告：仇锦元，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。 第三人：周景华，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告陆德林诉被告仇锦元、第三人周景华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序审理。2019年10月9日，本院依法公开开庭审理本案。原告、被告及其委托诉讼代理人陈彦、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款10000元；2.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年9月，被告承接了谊乐市场的建设施工工程，后将市场首层竹排栅搭拆项目发包给原告，约定相应工价。2018年11月3日，原告按时按要求完成了相应工程，经双方结算，被告应支付工程款10000元。原告多次催讨，被告均借故推托。 被告辩称：同意支付10000元给原告。 第三人陈述：没有异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告仇锦元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆德林支付10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陆德林自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 员 李炯君 二〇一九年十月十日 本件与原本核对无异 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1096号 申请执行人张楠，男，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司。 法定代表人辛伯儒，该公司董事长兼总经理。 被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街沿温泉大道北侧南山汤院御宾苑酒店。 负责人辛伯儒。 本院在执行张楠申请执行西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
湖北省麻城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1181刑初456号起诉人：刘秋花，女，汉族，1969年7月19日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，起诉人：邓祥珍，女，汉族，1942年8月28日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。2019年10月11日，本院收到刘秋花、邓祥珍的起诉状。起诉人刘秋花、邓祥珍向本院提出诉讼请求：1、被告人犯寻衅滋事罪、多次破坏我家祖坟罪、无底敲诈勒索罪、故意伤害罪、侮辱罪，请求依法追究被告人徐某、明某的刑事责任，从重处罚；2、被告人赔偿上列各自诉人精神、身体损失费一百万元。事实与理由：自2016年底以来，上列起诉人自家的祖坟多次遭到被告人徐某、明某夫妻二人的蓄意破坏，有目击证人三人可以作证。被告人徐某、明某夫妻二人曾于2013年4月13日以破坏起诉人家祖坟为威胁敲诈勒索起诉人200元钱。在那之后，仍然对起诉人家祖坟进行多次蓄意破坏并继续敲诈勒索起诉人钱财。起诉人曾于2017年2月20日、2019年8月16日向麻城市中馆驿镇派出所报案，但每次派出所都是只做笔录敷衍，不调查、不处理、不立案、拒不给书面回复，不履行法定职责，阻挠证人作证，致使本案不能立案、不能破案、不能追究犯罪嫌疑人的刑事责任，故起诉人向法院提起自诉。本院认为，起诉人刘秋花、邓祥珍起诉的寻衅滋事罪不属于人民法院受理自诉案件的范围；“多次破坏我家祖坟罪”，在《中华人民共和国刑法》中不存在相应罪名；敲诈勒索罪、故意伤害罪虽属于自诉案件范围中“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件”，但起诉人提交的证据并不能证明被告人涉嫌敲诈勒索罪、故意伤害罪；侮辱罪也没有提交相应证据。故起诉人刘秋花、邓祥珍的起诉不符合自诉案件受理条件，本院应依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第三百零一条的规定，裁定如下：对刘秋花、邓祥珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张泂二〇一九年十月二十九日法官助理万春艳书记员孔嘉琦
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3743号 原告：浙江华邦特种纸业有限公司，住所地：浙江龙游工业园区金星大道38号。 法定代表人：楼钱，执行董事。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所律师。 被告：东莞市石龙联兴实业有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖区江南中路98号。 法定代表人：张锦明，执行董事。 被告：张锦明，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告浙江华邦特种纸业有限公司与被告东莞市石龙联兴实业有限公司、张锦明买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.要求东莞市石龙联兴实业有限公司支付货款768680.74元并赔偿利息损失（利息损失自2019年4月15日起至款付清之日止按年利率6%计付）；张锦明对上述款项承担连带保证责任；2.要求两被告赔偿原告保全费损失4770元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江华邦特种纸业有限公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告东莞市石龙联兴实业有限公司、张锦明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，浙江华邦特种纸业有限公司与东莞市石龙联兴实业有限公司有防油纸等产品的买卖业务往来。2018年10月31日，双方签订《产品购销合同》1份，约定付款方式未“若需方月提货量少于50吨或供需双方壹个月无业务往来，则供方有权要求需方贰个月内付清所有欠款”。双方经结算，截止2018年10月31日，需方欠货款587297.67元，并约定由张锦明提供连带责任保证。双方供货业务于2018年11月25日停止。2019年6月3日，经对账，东莞市石龙联兴实业有限公司确认欠款数额为998153.02元。后东莞市石龙联兴实业有限公司陆续支付货款230000元，尚欠768153.02元至今未予支付。浙江华邦特种纸业有限公司起诉后，申请保全东莞市石龙联兴实业有限公司的银行账户，支出保全费4770元。上述事实，由浙江华邦特种纸业有限公司提供的《产品购销合同》1份、企业询证函3份为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、东莞市石龙联兴实业有限公司支付浙江华邦特种纸业有限公司货款768153.02元，并赔偿自2019年4月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、东莞市石龙联兴实业有限公司支付浙江华邦特种纸业有限公司支出的保全费损失4770元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、张锦明对上述第一、二项款项承担连带还款责任； 四、驳回浙江华邦特种纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12034元，减半收取6017元，由浙江华邦特种纸业有限公司负担17元（已交纳）；由东莞市石龙联兴实业有限公司、张锦明共同负担6000元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张渝琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏龙华
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1659号 申请执行人：杨增红，男，汉族，1964年9月5日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：高莲英，女，汉族，1968年3月10日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：高玉英，女，汉族，1970年1月21日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人杨增红与被执行人高莲英、高玉英民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初4805号民事判调解书生效后，在执行中，双方当事人于2019年10月15日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1659号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高亮 二〇一九年十月十七日 书记员  王鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1207号 申请执行人：张姣姣，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 被执行人：周学志，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人张姣姣申请执行被执行人周学志民间借贷纠纷一案中，被执行人周学志应偿还申请执行人张姣姣借款60650元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十月二十二日 书记员  武丹丹
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执1013号 南宁顺雄轮胎有限公司、蓝梓锋： 本院在执行申请执行人南宁顺雄轮胎有限公司与被执行人蓝梓锋买卖合同纠纷一案中，被执行人蓝梓锋已履行完毕（2019）桂0923民初492号民事判决书确定的义务。申请执行人南宁顺雄轮胎有限公司向本院提出终结执行申请书。本院认为（2019）桂0923民初492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）桂0923民初492号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2530号之一 申请执行人：苏国威,男,1988年5月26日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：罗柳军,男,1983年10月3日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人苏国威与被执行人罗柳军租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初7005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗柳军应向申请执行人苏国威一次性支付租金6416.7元，负担案件受理费197元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2530号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾思玮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4920号申请执行人：昆明红森建材有限公司。统一社会信用代码：91530100799850750Q。住所地：昆明市官渡区矣六乡子君村山脚下。法定代表人：李清。被执行人：许纯良，男，1968年9月10日出生，汉族，住：福建省晋江市。本院受理申请执行人昆明红森建材有限公司与被执行人许纯良借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6885号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月9日向我院申请执行，本案执行标的997,744.00元及利息，执行费12377元。本院受理后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人许纯良的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十月二十九日书记员  赵 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13834号原告：云南江普经贸有限责任公司。住所云南省昆明市官渡区春城时光花园B区商业311号商铺，统一社会信用代码：91530111MA6L32738R。法定代表人：王普江，总经理。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西南交通建设集团股份有限公司。住所云南省昆明市五华区西昌路708号，统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，副董事长。原告云南江普经贸有限责任公司诉被告云南省铁路总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南江普经贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告云南江普经贸有限责任公司撤回对被告云南省铁路总公司的起诉。案件受理费9870元，减半收取计4935元，由原告云南江普经贸有限责任公司承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西壮族自治区兴安公路管理局。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双拥路50号。统一社会信用代码：1245000049916816XG。 法定代表人：陆吉林，该局局长。 委托诉讼代理人：林仁聪，广西灜聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小瑜，广西灜聪律师事务所实习人员。 被申请人（一审被告，二审被上诉人)：张毅，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人广西壮族自治区兴安公路管理局（以下简称兴安公路局）因与被申请人张毅劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终158号民事判决向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴安公路局申请再审请求：一、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03民终158号民事判决；二、改判驳回张毅对兴安公路局的所有请求；三、本案一审、二审案件受理费由张毅承担。事实和理由：一、事业单位改革后，兴安公路局经费来源由自收自支转变为财政保障，同时实行部门预算，兴安公路局的每项支出均应按照国家财政政策执行，不能擅自扩大范围。擅自扩大开支的范围和标准，违反规定发放绩效工资，兴安公路局将会受到自治区监察厅的纪律处理。张毅不是该单位在编在岗职工，兴安公路局不能将其列入奖励性绩效工资预算范围，客观上没有资金来源向张毅发放绩效考评奖励、年终一次性奖金，劳动合同客观上已无法履行。二、兴安公路局实施奖励性绩效是根据国家、自治区、上级单位的政策文件部署实施的，并非内部管理性政策，绩效工资只能根据政策文件发放，发放对象仅限于在编工作人员。政策改变之后，张毅不属于享受奖励性绩效的人员，不能继续依据劳动合同“参照”享受奖励性绩效。签订劳动合同时的客观情况已发生重大改变。且根据双方劳动合同第九条约定，甲方已按照劳动合同约定和国家规定，按时向乙方足额支付劳动报酬。相关政策文件已证明绩效工资实施仅限于正式工作人员，故兴安公路局再向张毅发放绩效考评奖励及年终一次性奖金，则属于违反国家规定的行为，亦与劳动合同的约定不符。二审判决既否认相关政策规定对兴安公路局的约束力，又判令兴安公路局根据劳动合同约定支付相关绩效奖励，存在前后矛盾。三、兴安公路局有权参照在编在岗职工工资标准或根据上级文件规定的工资标准向张毅发放工资的权利，“参照”并非“按照”，故因客观情况变更，兴安公路局按照上级文件规定向张毅发放工资未违反劳动合同约定。综上，请支持兴安公路局的再审申请主张。 被申请人张毅提交意见称，一、本案双方于2013年1月1日签订的劳动合同，是基于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的规定。在双方劳动合同没有变更或解除前，双方应本着诚实信用原则全面适当地履行劳动合同约定的内容，任何一方均不应随意改变履行的内容。政策变动不是兴安公路局不履行劳动合同所约定的支付报酬义务的理由，如兴安公路局认为因政策变动等客观原因不能履行此前与其签订的劳动合同，则应积极与其协商变更相应条款或协商变更不行后依法解除劳动合同，而不是消极地不履行合同内容。二、兴安公路局提交的自治区交通厅、自治区公路局、自治区人社财政厅等单位下发的通知等上级政策文件是兴安公路局的内部管理性政策，而兴安公路局与其签订的劳动合同是外部的法律关系。本案双方的权利义务关系应以劳动合同法等国家层面上的法律法规规定和双方劳动合同调整。故兴安公路局所提交的各类通知不能对抗劳动合同法规定和劳动合同约定。对于双方劳动合同第九条约定的理解问题，二审判决定性准确，该款本意为约束兴安公路局按照劳动法、劳动合同法等国家法律规定和双方约定及时足额支付其劳动报酬。兴安公路局提交的各类通知系内部管理性政策，不是国家法律，故二审判决否认上述内部政策性规定对劳动者的约束力并判令兴安公路局应依据国家法律及双方劳动合同约定，参照在编在职工工资全面足额及时支持其劳动报酬。三、关于双方劳动合同第八条中“参照”一词理解问题。兴安公路局在2016年以前均“参照”在编职工工资向其发放的工资，其作为编外人员与在编人员工资一样是双方在订立劳动合同时形成的一致认识。兴安公路局的单位性质、经费来源、是否财政拨款、有无自收经费均不是不再参照在职在编职工工资标准向其发放工资奖金的理由。综上，请驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，综合双方意见，本案争议焦点为：兴安公路局是否应向张毅支付2016、2017年绩效考评奖金及年终一次性奖金？ 经查，兴安公路局与张毅于2013年1月1日签订劳动合同，该合同第八条约定甲方（兴安公路局）每月按时以货币形式支付乙方（张毅）工资，工资参照本局养护站在编在岗职工工资标准。2013年至2015年间，兴安公路局均按照劳动合同约定履行发放工资的义务。双方在劳动合同中对工资发放标准有明确约定，该约定未违反国家劳动法的禁止性规定，故兴安公路局应按照约定的工资标准向张毅发放工资。兴安公路局主张因上级单位下发了有关绩效奖金发放的相关通知后，其在客观上已缺乏向张毅发放绩效奖金的依据及资金来源，双方劳动合同在客观上已不能履行，故其无需再向张毅发放绩效奖金。本院认为，第一，兴安公路局并未及时与张毅就双方已有的工资发放约定进行协商以达成变更合意，故应按照劳动合同的约定履行相应义务。第二，兴安公路局提交的有关绩效奖金等通知，系单位内部管理性规范文件，仅约束其正式在职在编人员，不对张毅产生约束力，相关通知文件不能作为其不履行劳动合同的依据，故对其相关主张，不予支持。第三，兴安公路局在2013年至2015年间均以在岗在编职工的工资标准向张毅发放工资，双方对工资发放标准均无争议，双方对工资发放标准的意思表示一致；兴安公路局在2018年主张双方劳动合同约定其对是否按照在岗在编职工的工资标准向张毅发放工资具有选择权利，但未提交相关证据证明该主张符合双方合意，且与此前双方履行情况不符，故对其主张本院不予支持。综上，原审认定兴安公路局应按照合同约定向张毅支付相应绩效考评奖金及年终一次性奖并无不当，兴安公路局的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，兴安公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区兴安公路管理局的再审申请。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 李萍萍 审 判 员 王华妍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 徐 玫 书 记 员 李 磊
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1766号 原告：许维刚，男，1972年9月1日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：赵治宝，男，1973年4月7日出生，汉族，住高台县宣化镇。 原告许维刚诉被告赵治宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，因被告赵治宝下落不明，本院于2019年7月19日通过公告向被告送达了开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许维刚到庭参加诉讼，被告赵治宝经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告许维刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款12200元，并自起诉之日起按照月利率2%承担至借款清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告先后向原告借款共计13000元，原告以微信转账和现金方式向被告给付借款，后被告向原告偿还800元。2018年5月8日，被告向原告出具12200元欠条，并承诺8月前偿还，但是被告一直未还。 被告赵治宝经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告多次向原告借款，原告通过微信、现金方式共向被告给付借款13000元，后被告向原告偿还借款800元，就剩余借款由被告向原告出具借条一张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在偿还部分借款后就剩余借款向原告出具借条，系双方对债权债务的确认，被告应当向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借条中未约定利息，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告赵治宝经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵治宝偿还原告许维刚借款12200元，于本判决生效后十日内付清。 本案受理105元，由被告赵治宝承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费105元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王延岚 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0321民初672号之二 解除保全申请人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：山东鲁昱置业有限公司。住所地：昌乐县新昌路以西。统一社会信用代码：9137072555670162XF。 法定代表人：张雷先。 原告山东万鑫建设有限公司与被告山东鲁昱置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0321民初672号民事裁定书，依法查封了担保财产山东同济万鑫集团有限公司所有的位于桓台县唐山镇（产权证号08-××3）房产一处。山东万鑫建设有限公司以与山东鲁昱置业有限公司已经法院调解结案为由，于2019年10月30日向本院提出解封申请，请求解除对山东同济万鑫集团有限公司提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，山东万鑫建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下： 解除对山东同济万鑫集团有限公司位于桓台县（产权证号08-××3）房产采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月三十日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3659号原告：王永军，男，1978年12月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王永军与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金6000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2710.80元，3项、4项合计8710.80元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月7日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第4幢1单元5层西501号房，建筑面积120㎡，金额271080元。付款方式为：买受人于2013年3月7日支付首付款121080元，剩余房款150000元，通过住房公积金贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王永军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执579号之十二 申请执行人:高艳林，女，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:屈军峰，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:王自荣，男，汉族，住陕西省佳县。 被执行人:王学云，男，汉族，住陕西省佳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日止起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王自荣在陕西佳县农村商业银行股份有限公司的账户存款。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  张转转
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7942号原告：段发明，男，1971年3月10日出生，汉族，住济源市。被告：李强柱，男，1983年3月3日出生，汉族，住济源市。原告段发明与被告李强柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段发明到庭参加诉讼，被告李强柱经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日、2013年7月25日，被告因急用钱从原告处借款36000元，并给原告出具借条两张。经原告多次催要被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李强柱未答辩亦未提供证据。原告段发明为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条两张，证明被告向原告借款36000元未还的事实。被告李强柱经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强柱于2013年6月13日、2013年7月25日分两次向原告段发明借款共计36000元，被告李强柱在向原告段发明借款时均出具了借条。该两笔借款被告至今未归还。本院认为，被告李强柱向原告段发明借款36000元，有被告出具的两张借条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告要求被告归还36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强柱于本判决生效后十日内归还原告段发明借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告李强柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十月九日书记员  赵路昊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖01刑终883号原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏庆庆，男，1988年10月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，原肥西县公安局三河派出所辅警，户籍地户籍地肥西县，住肥西县。2019年4月29日因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪被肥西县监察委员会立案调查，同年6月20日经肥西县人民检察院决定逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人魏庆庆犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年7月31日作出（2019）皖0123刑初262号刑事判决。原审被告人魏庆庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年1月3日，王东因伙同他人开设赌场被肥西县公安局立案侦查。同年7月23日，王东被肥西县公安局列为在逃人员网上追逃。后被告人魏庆庆利用其担任肥西县公安局三河派出所辅警的便利条件，获悉上述信息。2015年下半年的一天，王东在魏庆庆在肥西县三河镇开设的茶楼中送给魏庆庆3000元现金。事后，魏庆庆没有将发现王东的情况向三河派出所汇报。2016年1月份左右，三河派出所摸排出王东租住在合肥市瑶海区蓝岸雅居小区，安排民警前往该处蹲守抓捕。期间，魏庆庆利用其担任辅警的便利条件，获取抓捕小组行动信息及王东租住小区的照片。为了能够使王东逃脱抓捕，魏庆庆将公安机关抓捕行动信息及王东租住小区的照片透露给王东朋友徐某，意欲通过徐某及时通知王东逃跑。徐某随即打电话告知王东，导致王东逃脱此次抓捕。同年2月26日，王东被合肥市公安局包河分局抓获归案。同年6月23日，王东因犯开设赌场罪被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月。刑满释放后，王东为了感谢魏庆庆帮助其逃脱抓捕，在三河派出所门口送给魏庆庆一条软中华、一条硬中华香烟。2018年11月23日,王东因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害、开设赌场罪、非法拘禁罪等数罪，一审被判处死刑、缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决认定，王东在被肥西县公安局追逃期间，组织、领导他人多次实施非法拘禁、寻衅滋事、开设赌场等犯罪活动。原判认定上述事实的证据有：身份证明材料、归案经过、刑事判决书等书证，证人王东、徐某、何某等人的证言，辨认笔录，被告人魏庆庆的供述和辩解等。原审法院认为：被告人魏庆庆身为公安机关辅警，负有查禁犯罪活动职责，在公安机关查禁犯罪活动过程中，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏庆庆主动退缴犯罪所得，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人魏庆庆的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏庆庆犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人魏庆庆上诉提出：1、其具有自首情节；2、原判量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人魏庆庆犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。另查明，上诉人魏庆庆于2019年5月16日向肥西县监察委员会退缴违法所得4000元。关于上诉人魏庆庆所提其具有自首情节的上诉理由，经查，肥西县监察委员会电话通知肥西县公安局纪委，要求该局纪委通知魏庆庆到肥西县监察委员会接受谈话时，已经掌握魏庆庆涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚的具体线索，因此魏庆庆接电话通知到案的行为不属于自动投案，不应认定为自首。对上述上诉理由，本院不予采纳。本院认为：上诉人魏庆庆身为公安机关辅警，负有查禁犯罪活动职责，在公安机关查禁犯罪活动过程中，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。上诉人魏庆庆归案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人魏庆庆主动退缴犯罪所得，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原判结合上诉人魏庆庆的犯罪事实及量刑情节对其予以综合量刑并无不当，故对上诉人所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判未对魏庆庆退缴的违法所得予以处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款、第二百三十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123刑初262号刑事判决。二、上诉人魏庆庆犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2021年4月19日止。）三、退缴的违法所得人民币四千元，由查封、扣押、冻结机关负责处理。本判决为终审判决。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年十月三十日书记员 沈博文附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖洁英，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省佛山市三水区西南街道。委托代理人陆赞达，男，汉族，1968年3月2日出生，住广东省佛山市三水区西南街道五顶岗东官员村，系申请人的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路十八号。法定代表人黎达贤，主任。委托代理人潘雪莹，该办事处工作人员。委托代理人肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。一审、二审第三人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗官员东村。负责人罗永新，社长。再审申请人赖洁英因诉被申请人佛山市三水区西南街道办事处（下称西南街道办）、原审第三人佛山市三水区西南街官员东村股份合作经济社（下称官员东村经济社）行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终715号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖洁英提起再审申请称，一审法院程序违法，判决错误。涉案《2014村规民约》是假的，该村规民约修改了三次，公示了两次，最后一次改后未公示、备案，也没有召开集体经济组织成员大会表决通过。因村规民约的内容变更了三次，故议定日期不是2014年11月9日。邓志欢的迁入日期是假的，李健锋、李艺锋急着结婚生子，虽然分别缴交十万元买户口，但不能作为认定《2014村规民约》合法的实例。申请人不是离退休人员，《2014村规民约》第二条的规定对申请人不适用。请求再审本案，撤销涉案《行政处理决定书》，案件受理费由被申请人承担。本院认为，本案是行政确认纠纷,申诉审查的焦点问题是西南街道办于2018年5月8日作出的驳回赖洁英行政处理请求的西办行决〔2018〕4号《行政处理决定书》是否合法。各方当事人对申请人享有官员东村经济社的购股资格无异议，本案审查的核心问题为申请人是否应按10万元的购股标准出资购股。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《按村委会制定的村规民约大纲我村另外补充的细分村规民约条例如下》（下称《2014村规民约》）是按照五顶岗村委会2014年新修订的村规民约的相关规定而制定的，经村民代表议事会通过，并在官员东村经济社内公示。虽然因议事会成员会议表决不严谨，2015年被西南街道办农林渔业局督促修改，但《2014村规民约》已在东村经济社实施多年，官员东村经济社自2014年11月9日起也一直根据该规定收取入股金。现西南街道办以《2014村规民约》处理五顶岗村委会村民的户口迁入问题，符合客观实际，有利于维护现有秩序。申请人主张《2014村规民约》不合法，不能作为处理其购股问题的依据，应适用《西南街道五顶岗官员东村股份合作社章程》（下称《2007年章程》），理据不足，本院不予支持。申请人丈夫陆赞达原籍在官员东村经济社所在地，后迁出。2015年2月10日，赖洁英与陆赞达将户籍从佛山市三水区西南街道园林路16号802迁入到佛山市三水区西南街道五顶岗东官员村文魁巷23号，属于户口迁入人员。根据《2014村规民约》第（二）条关于“户口原先在本村中途迁出而现在需要迁回本村的非公务员、企事业单位的离退休的人员，迁回需要参加本村股份分红的迁回时必须每人一次性向村股份合作经济社交付10万元方可享受村的股份分红和村民的一切福利（若户口迁回本村不参加村民股份分红和享受村民同等待遇的免收费）”的规定，回迁人员的购股金从2014年11月9日起提高至10万元。申请人随着丈夫回迁，2015年2月10日将户口迁入官员东村经济社，其应按照上述规定，缴纳购股金10万元，申请人主张其不是离退休人员，不适用上述规定，属于对上述规定的误读，对其主张，本院不予支持。被诉《行政处理决定书》认定事实清楚、理由充分，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赖洁英的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢103号 申请执行人：刘彬，男,1980年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张克福，男,1965年9月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人刘彬与被执行人张克福买卖合同纠纷一案中，本院（2015）肥西民一初字第03090号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张克福至今未履行法律确定的义务。本院查封了被执行人张克福名下坐落于肥西县棋××与书箱路交口××华侨城××＃××室（产权证号：20××41）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张克福名下坐落于肥西县棋××与书箱路交口××华侨城××＃××室（产权证号：20××41）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 戴雅雯
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保538号 申请执行人：马敬，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。 被执行人：朱佩风，男，1988年1月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人马敬向本院申请财产保全，请求冻结被执行人朱佩风4531.62元的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱佩风4531.62元的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月十八日 书记员  房 芳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初404号 原告：伍勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：田漫江，四川金世达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 被告：邓群英，女，1967年10月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被告：王平,男，1967年2月28日出生，汉族，住攀枝花市东区。 二被告委托诉讼代理人：李思璇,四川晓明维序律师事务所。 原告伍勇与被告邓群英、王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍勇及其委托诉讼代理人田漫江、翟雪玲、被告邓群英、王平的委托诉讼代理人李思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款本金37.5万元，并从2014年9月1日起按月利率2%支付利息至付清款项时止。事实及理由：两被告系夫妻关系，第一被告因经营需要从2010年起向原告提出借款，并约定借款利息为月息2.0%。被告借款后一直按约定的利率基本按月向原告支付利息至2014年8月31日。其后被告陆续偿还了部分本金，至起诉之日起，仍下欠本金37.5万元未还。经原告多次催收未果。 被告邓群英、王平辩称：被告与原告系亲戚关系。被告因资金需要，曾向原告借款，被告陆续向原告还款，资金往来均是银行转账，借款均未约定借款资金利息。通过银行记录显示，被告向原告已清偿完毕所有借款，原告的诉讼请求的事实和理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。 原告伍勇、被告邓群英、王平围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邓群英系姻亲关系。2010年6月至2014年10月期间，原告与被告邓群英发生借贷关系，双方的借款和还款行为均以银行转账的方式进行交易，均未就借款和还款形成凭据。2012年以前双方的借款清算完毕后，原告分别于2012年5月18日、2013年7月17日以银行汇款方式向被告邓群英借款40万元、24.2万元、35万元，总计99.2万元，被告邓群英并未向原告出具借款凭据。被告邓群英分别于2014年10月20日、2015年6月12日、2016年8月23日、2017年1月26日、6月20日、2018年2月15日、4月3日、4月4日以银行转账和微信支付方式向原告偿还借款本金总计62.5万元。 原告于2012年5月18日向被告邓群英借款40万元后，被告邓群英分别于2012年6月19日、7月20日、8月21日、9月20日、10月20日、11月23日、12月22日、2013年1月20日、2月18日、3月19日、4月18日、5月18日、6月18日通过银行向原告汇款各计8000元。在庭审中，原告陈述前述汇款系双方口头约定每月按2分计息支付的借款资金利息。 原告于2013年7月17日向被告邓群英借款59.2万元后，被告邓群英按借款100万元，于2013年8月20日、9月18日、10月18日、11月25日、12月23日、2014年1月17日、2月22日、3月18日、4月24日、5月22日、6月19日、7月18日、8月21日分别向原告汇款各计2万元。在庭审中，原告陈述前述汇款，因被告邓群英于2012年5月18日的借款40万元，在2013年7月未支付借款资金利息，该月借款资金利息8000元计入2017年7月17日的借款本金，按借款本金总计100万元以口头约定月息2分计息支付的借款资金利息。 2018年12月29日，原告与被告邓群英通话催收借款，被告邓群英在通话中认可下欠原告30余万元。 本院认为，依据原、被告在庭审中的陈述和经审理查明的事实，本院对2010年6月至2014年10月之间原告向被告邓群英借款，被告邓群英偿还借款双方未出具借款、还款凭据这一事实予以确认。原告分别于2012年5月18日、2013年7月17日向被告邓群英汇款总计99.2万元的行为因原告提供支付款项信息记录、通话记录和双方的交易习惯应当认定为被告邓群英向原告借款99.2万元。被告邓群英分别于2014年10月20日、2015年6月12日、2016年8月23日、2017年1月26日、6月20日、2018年2月15日、4月3日、4月4日向原告汇款总计62.5万元的行为应当认定为系向原告偿还借款本金62.5万元。因原告于2017年7月17日的实际出借金额为24.2万元，原告、被告邓群英之间汇款金额品除后被告邓群英仍下欠原告借款36.7万元，因被告邓群英于2013年8月至2014年7月按100万元的借款金额向原告支付借款资金利息，证明被告邓群英认可下欠原告2015年5月18日的借款中2012年7月的借款资金利息8000元汇入借款本金，且该时的借款本金为100万元。故被告邓群英总计下欠原告借款本金37.5万元。被告邓群英作为债务人依法应当承担清偿责任。关于原告主张的借款资金利率标准的认定，从被告分别于2012年6月19日至2013年6月18日向原告每月汇款8000元及2013年8月至2014年8月向原告每月汇款2万元具有定额性和连续性，依据双方交易习惯，应当认定为被告邓群英按双方口头约定借款资金利率为月息2分向原告支付的借款利息。原告主张的借款利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其向原告的借款已清偿完毕，因提供的证据不能予以佐证，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。因原告的借款均系与被告邓群英之间发生，原告未提供被告邓群英、王平系夫妻关系的证据该借款依法不能确定为夫妻共同债务，被告王平不系该借款的债务人，其要求被告王平承担借款偿还责任的主张依法不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告邓群英在本判决生效后次日向原告伍勇偿还借款本金37.5万元及借款资金利息（借款资金利息以借款本金37.5万元为基数按年利率24%从2014年9月1日起计算至借款本金37.5万元偿还完毕之日止）； 二、驳回原告伍勇要求被告王平偿还借款本金37.5万元及借款资金利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，诉讼保全费2395元，总计9320元，由被告邓群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 博
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执738号申请执行人：赵光明。被执行人：代可翠。关于赵光明申请执行代可翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）云0181民初2039号民事判决书已发生法律效力，缺席判决如下：由代可翠于本判决生效后三十日内偿还赵光明借款本金人民币10000元，并按照年利率24%支付上述借款自2015年3月30日至清偿之日期间的利息。因被执行人代可翠未履行生效法律文书确定的义务，赵光明向本院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的10350.00元，申请执行费55.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人代可翠的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款10350.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十月八日书记员  李勇明
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3791号原告：李某某，女，汉族，1990年9月5日生，住。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：任某某，女，汉族，1973年6月27日生，住。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。原告李某某诉被告任某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人付兴南，被告任某某委托诉讼代理人李厚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失14902.6元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日13时10分许，被告任某某驾驶二轮电瓶车沿光山县司马光东路由西向东行驶至司马光路千家惠超市门前路段向左转弯进入北侧辅道时，遇原告驾驶二轮电瓶车沿司马光东路北侧辅道由东向西行驶至事故地，两车发生碰撞，造成两车受损、李某某受伤的道路交通事故。经光山县公安交警大队认定任某某负此事故的全部责任。现原告在光山县人民医院治疗终结，多次找被告任某某协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告任某某代理人辩称，事故发生是事实，原告受伤是事实，但原告诉求过高，具体事项在质证中说明。经审理查明，2018年10月24日13时10分许，任某某（女，45岁）驾驶二轮电瓶车沿光山县司马光东路由西向东行驶至司马光路“千家惠超市”门前路段向左转弯进入北侧辅道时，遇李某某驾驶二轮电瓶车沿司马光东路北侧辅道由东向西行驶至事故地，两车发生碰撞，造成两车受损、李某某受伤的道路交通事故。2018年10月27日经光山县公安交通警察大队出具“第411522420180001360号”《道路交通事故认定书》认定，“当事人任某某负该起事故的全部责任，当事人李某某无责任”。原告李某某于2018年10月25日被送往光山县人民医院入院治疗，诊断为“骶骨骨折，多处挫伤”，于2018年11月8日出院，住院时间共计14天，花费医疗费3147.3元（1276.1元+1269.6元+601.6元）。后经原告申请，本院委托，2019年6月18日信阳息州法医临床司法鉴定所作出“信息州司鉴所【2019】临鉴字第131号”司法鉴定意见书，意见为“被鉴定人李某某的误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日”。原告支出鉴定费600元。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、教师资格证复印件、原告所在单位光山县第一初级中学出具的误工损失证明、光山县三星汽车修理厂出具的车辆定损单等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告李某某在交通事故中受伤，其合理、合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队出具“第411522420180001360号”《道路交通事故认定书》认定，“当事人任某某负该起事故的全部责任，当事人李某某无责任”，符合事实和法律，且当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案的依据。信阳息州法医临床司法鉴定所作出“信息州司鉴所【2019】临鉴字第131号”司法鉴定意见书，在程序及法律适用方面均符合有关规定，被告任某某未在规定时间内提出重新鉴定的申请，故该鉴定意见可以作为认定事实的依据。对原告李某某的各项经济损失认定如下：关于医疗费3147.3元，有原告提交的医疗费票据证明证实，故本院予以支持；关于误工费，原告要求4819元，提交有所在单位出具的误工损失证明、班主任津贴、绩效工资考核表等证据证明，故本院予以支持；关于护理费3246元，原告要求按居民服务业在岗职工平均工资为39522元/年计算，被告任某某无异议，本院予以支持；关于住院伙食费和营养费，原告分别按照50元/天和20元/天标准计算，被告任某某无异议，本院予以支持；关于交通费，原告未提供票据，但考虑该项费用系实际必要支出，本院酌定为500元；关于车损790元，有原告提交的光山县三星汽车修理厂车辆定损单为证，本院予以支持；关于鉴定费600元，该项费用为原告必要合理支出，且有原告提供相关检查收费票据，故本院予以支持。综上，对原告李某某的损失具体数额核定如下：1、医疗费3147.3元；2、误工费4819元；3、护理费3246元；4、营养费20元×30天=600元；5、住院伙食费50元×14天=700元；6、交通费酌定500元；7、车损790元；8、鉴定费600元，上述八项合计14402.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告任某某赔偿原告李某某医疗费等各项损失14402.3元，于本判决生效后十日内一次性支付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，减半收取166元，由被告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年十月十四日书记员 王肖如
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1242号 邓海燕、李小波： 邓海燕与李小波离婚纠纷一案，申请执行标的为10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，本案收取执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0724刑初307号公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。被告人寇建荣，女，1968年12月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地连云港市经济技术开发区。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年4月25日被连云港市公安局开发区分局取保候审，于2019年6月4日被连云港经济技术开发区人民检察院取保候审。辩护人董道前，江苏华德律师事务所律师。江苏省连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人寇建荣犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院同日立案后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉。被告人寇建荣及其辩护人董道前到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港经济技术开发区人民检察院指控：2016年3月的一天，被告人寇建荣在连云港经济技术开发区朝阳街道韩李果园桃树上发现一只猴子，其用苹果吸引，从背后将猴子捕获，后一直饲养于韩李果园住处兽笼中。经鉴定，该猴子为猕猴，列入《国家重点保护野生动物名录》二级。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据，据此认为，被告人寇建荣非法捕猎猕猴一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人寇建荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人寇建荣拘役四个月至六个月可以适用缓刑，并处罚金。被告人寇建荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控犯罪事实无异议，但结合被告人的年龄、犯罪动机、手段、未造成损害等情况，认为被告人寇建荣犯罪情节属于轻微，可以免于刑事处罚。经审理查明，2016年3月，被告人寇建荣在连云港经济技术开发区朝阳街道韩李果园内发现一只猴子，其采取用苹果吸引的方式将猴子捕获，饲养于桃李果园屋后兽笼中直至案发。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案猴子为猕猴，列入我国林业部、农业部1989年1号令《国家重点保护野生动物名录》二级，亦属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II保护物种。案发后，案涉猕猴被连云港市林业技术指导站接收，于2019年4月26日移交新沂国模孔雀养殖场救护。被告人寇建荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理期间，被告人寇建荣主动交纳生态修复金人民币1000元。上述事实，被告人寇建荣供认不讳，且有证人庞某证言、物证照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、野生动物救护接收单、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，猕猴，属灵长目、猴科。适应性强，容易驯养繁殖，在亲缘关系上和人类最接近，对维系人类健康和安全方面具有其他动物无法替代的地位，系国家二级重点保护动物。被告人寇建荣非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人寇建荣犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寇建荣的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人的犯罪行为不属犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚条件，故对该辩护意见不予采纳。被告人寇建荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人寇建荣能意识到自己的行为破坏生态环境，自愿交纳生态修复金，可酌情从轻处罚。本院综合被告人寇建荣的犯罪事实、性质、情节，判处缓刑不致再次危害社会，可以依法适用缓刑。据此，为了打击犯罪，保护野生动物资源，维护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人寇建荣犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒯 舒人民陪审员  高水秀人民陪审员  马新平二〇一九年十月十日法官 助理  郭 茜书 记 员  刘 文法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节判处罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3186号原告：司广群，女，1959年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：石德全，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：石云，女，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告司广群与被告石德全、石云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郑玉爱二〇一九年十月十日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海康美医药咨询有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路290号浙江民航大厦1103室。委托诉讼代理人：姚佳、赵毅，均为浙江华盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文沙路16号。法定代表人：庞康，总裁。委托诉讼代理人：卓剑锋，该公司员工。再审申请人上海康美医药咨询有限公司杭州分公司（以下简称康美杭州分公司）因与被申请人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称海天公司）(2018)粤06民终7040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，康美杭州分公司于2019年9月24日以其与被申请人已无纠纷为由，通过邮寄向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回本案的再审申请。本院认为，康美杭州分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海康美医药咨询有限公司杭州分公司撤回再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十一日书记员  邓 欣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8415号原告：李猛猛，男，1994年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告:蒋金龙，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告李猛猛与被告蒋金龙民间借贷纠纷一案中，原告李猛猛于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李猛猛自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李猛猛撤回起诉。案件受理费725元（已减半），由原告李猛猛负担。审判员  朱连亭二〇一九年十月九日书记员  李友泽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2634号 被执行人：赵利博，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人赵利博罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初2号刑事判决书，判决赵利博缴纳罚金120000元。因被执行人赵利博未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵利博发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵利博的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现赵利博有可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵利博纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人赵利博应缴纳罚金120000元，未履行120000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵利博有可供执行财产，（2017）皖0603刑初2号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢173号 申请执行人：武汉阮氏钢筋连接工程有限公司,住武汉市洪山区白沙洲大道161号宏伟建筑机械大市场五金B1区6-7号。 被执行人：李庆鑫,男性,1977年5月12日出生,住洪山区；山东金业机械有限公司,住山东省冠县店子镇西化村。 申请执行人武汉阮氏钢筋连接工程有限公司与被执行人李庆鑫、山东金业机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院人民法院作出的(2016)鄂0111民初4860号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长定帆 审判员齐俊 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十月十一 书记员肖玉君
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1415号申请执行人:卢亚丽，女，1980年9月25日出生，汉族，住商丘市。被执行人：王俊英，女，1967年3月24日出生，汉族，住商丘市。被执行人：朱会壮，男，1974年4月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：王素连，女，1965年9月27日出生，汉族，住商丘市。被执行人：商丘市鑫状钢结构工程有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区内。统一社会信用代码91411400599105596M。法定代表人朱会壮，职务总经理。申请人卢亚丽申请执行王俊英、朱会壮、王素连、商丘市鑫状钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5607号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1415号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十月十六日书记员  李 海
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11219号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李茂，女，汉族，系公司员工。被告：代有伦，男，汉族，1967年12月5日出生，住重庆市江津区。被告：温开福，女，汉族，1957年8月22日出生，住重庆市江津区。被告：张朝先，女，汉族，1958年10月19日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告代有伦、温开福、张朝先金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武，被告代有伦、温开福、张朝先经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告代有伦偿还截止2019年7月19日的贷款本金50000元、利息3518.07元（其中正常息1201.69元，罚息2262.01元，复利54.37元）；2、被告代有伦偿还自2019年7月20日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、被告温开福、张朝先对上述本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告代有伦、温开福、张朝先以联保小组的形式向原告借款。2016年1月15日，被告代有伦与原告签订《农户贷款借款合同》，约定2016年1月15日至2019年1月14日期间，被告代有伦可在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按此计收复利。担保方式为最高额保证，金额为15万元，被告温开福、张朝先为保证人。2018年8月8日，原告向被告代有伦发放了贷款50000元，到期日为2019年1月7日。借款到期后，被告代有伦未履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。被告代有伦、温开福、张朝先均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告代有伦向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，贷款用途为养殖，被告代有伦在申请人处签名确认，被告温开福、张朝先在保证人处签字。2016年1月15日，原告（贷款人）与被告代有伦（借款人），温开福、张朝先（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额/可循环借款额度：50000元；可循环方式：自2016年1月15日至2019年1月14日止，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款金额一次性发放，借款实际起止时间以借款凭证为准；3、借款执行利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；4、担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带责任；担保债务的最高余额为15万元；担保范围包括：但借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、迟延履行债务的利息及迟延履行金，诉讼费、财产保全费、律师费等实现债务和担保权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起两年；5、逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。2018年8月8日，原告向被告代有伦发放贷款50000元。借款到期后，被告代有伦未还款，截止2019年7月19日的贷款本金50000元、利息3518.07元（其中正常息1201.69元，罚息2262.01元，复利54.37元）。上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、结婚证、农户贷款借款合同、贷款交易明细、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告代有伦签订的《农户贷款借款合同》，以及三被告向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告代有伦发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告代有伦作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告温开福、张朝先自愿为被告代有伦的贷款提供连带保证责任担保，被告代有伦未按约还款，该债务在担保期限内，现原告请求被告温开福、张朝先承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告温开福、张朝先承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告代有伦、温开福、张朝先均未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代有伦在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金50000元；二、被告代有伦在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2019年7月19日正常息1201.69元，罚息2262.01元，复利54.37元）；从2019年9月20日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、被告温开福、张朝先对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告代有伦、温开福、张朝先承担。此款原告已预交本院，经其同意，由三被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执302号 申请执行人宋茶元，女。 被执行人樊银桃，女。 本院在执行申请执行人宋茶元申请执行被执行人樊银桃生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县（2018）黔0621民初364号民事判决书，依法向被执行人樊银桃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人宋茶元医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2434元，承担案件受理费25元，执行费50元。执行中，被执行人樊银桃无财产可供执行，申请执行人宋茶元自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初364号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初364号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧 刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理  龙通林 书 记 员  张 田
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12648号原告：吴岳航，男，1996年3月8日生，锡伯族，住辽宁省阜新市清河门区。被告：大连威尔斯健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0XU6GP3K，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路186-19号（大连富隆综合商场有限公司内）。法定代表人：吕晓东。原告吴岳航与被告大连威尔斯健身有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴岳航到庭参加了诉讼。被告大连威尔斯健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月1日至2019年8月28日期间被告处工作，约定工资为底薪1,600元/月加提成，被告拖欠原告2019年7月、8月工资合计4,317元。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资4,317元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额4,000元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2019年7月1日到被告处工作，工作岗位为私人教练，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定原告工资构成为底薪加课时费加销售提成，其中底薪为1,600元/月，课时费和销售提成按照工作业绩确定。另查明，原告在被告工作期间，被告累计拖欠原告2019年7月、2019年8月期间工资合计4,317元。因被告拖欠工资，原告于2019年8月28日离职。再查明，原告因索要工资与被告产生纠纷，于2019年9月12日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第441-442号不予受理通知书，原告遂诉至本院。上述事实，有课时表、工资表、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。虽然原告提供的课时表、工资表系复印件，但被告作为用人单位无正当理由未到庭，也没有提供人员名册、社保缴费记录、考勤记录、工资支付凭证等等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，应当由被告承担相应的不利后果。本院据此认定双方自2019年7月1日至2019年8月28日期间存在劳动关系，以及被告欠付原告工资的事实。现被告拖欠2019年7月、8月工资，无故拖欠拒付不妥，依法应给付原告前述期间的工资4,317元。对于原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，依《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，被告应当向原告支付自用工之日起一个月至双方劳动关系终止之日，即2019年8月2日起至2019年8月28日期间的二倍工资差额。但因原告并未举证证明其提供劳动期间每月工资收入情况，故本院确定以原告基本工资1,600元/月作为其二倍工资差额的计算标准。自2019年8月2日至2019年8月28日期间，原告相应二倍工资差额应为1,600元/月*18天/21.75天，即1,324.14元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连威尔斯健身有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴岳航2019年7月、8月期间拖欠工资4,317元。二、被告大连威尔斯健身有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴岳航未签订书面劳动合同二倍工资差额1,324.14元。三、驳回原告吴岳航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十月二十五日书记员  邹靖琦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1039号 上诉人（原审自诉人）马琴如，女，1963年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 成都市青羊区人民法院审理原审自诉人马琴如起诉指控朱玉兰犯敲诈勒索罪、虚假诉讼罪一案，于2019年8月19日作出（2019）川0105刑初891号刑事裁定。原审自诉人马琴如不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，马琴如起诉指控朱玉兰犯敲诈勒索罪，缺乏罪证，指控朱玉兰犯虚假诉讼罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。裁定对马琴如的自诉不予受理。 马琴如上诉称，原审法院立案庭的法官毁灭了上诉人递交的成青公（黄田）不立字（2019）313号不予立案通知书。（2014）青羊民初字第686号民事判决书、（2015）成少民终字第144号民事判决书、（2017）川0105执3459号执行裁定书、（2017）川0105执3459号执行通知书以及上诉人工资明细就是朱玉兰敲诈勒索的证据。根据法律规定，被告实施两个以上犯罪行为分别属于公诉案件和自诉案件，人民法院可以一并审理。由于朱玉兰虚假诉讼，上诉人在（2014）青羊民初字第686号案和（2015）成少民终字第144号案中对朱玉兰的犯罪行为向法院提出过反诉。由于法院发现犯罪没有移交刑事审判庭，导致朱玉兰的敲诈勒索罪成立。请求撤销原审裁定，依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《刑事诉讼法解释》）第一条的规定，虚假诉讼罪不属于告诉才处理的案件,亦不属于人民检察院没有提起公诉但被害人有证据证明的轻微刑事案件。上诉人指控朱玉兰犯虚假诉讼罪不属于人民法院自诉案件受案范围。其次，上诉人向原审法院提交的案涉民事判决书、执行裁定书等证据仅能证明双方存在民事纠纷，并不足以证明朱玉兰存在敲诈勒索行为。上诉人指控朱玉兰犯敲诈勒索罪缺乏罪证。本案亦不属于被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。根据《刑事诉讼法解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，上诉人指控朱玉兰犯敲诈勒索罪、虚假诉状罪向原审法院提起自诉，不符合自诉案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月八日 书记员  邱莎莎
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2930号原告：郭存良，男，1965年8月7日出生，汉族，住西平县。被告：周付刚，男，1963年4月20日出生，汉族，住。原告郭存良与被告周付刚民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭存良到庭参加了诉讼。被告周付刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭存良诉称，被告周付刚因开办防盗门窗加工分别于2009年2月14日、2009年9月1日、2009年12月1日、2010年11月12日、2012年2月11日向原告借款60，000元、50,000元、62,000元、6，000元、35,000元，共计21,300元。被告分别于2011年8月21日、31日共归还原告20,000元，还下欠193，000元未还。经原告多次催要，被告仍未按时归还。请求判决被告偿还借款193，000元，并承担本案诉讼费用。被告周付刚未答辩。经审理查明：被告周付刚因开办防盗门窗加工分别于2009年2月14日、2009年9月1日、2009年12月1日、2010年11月12日、2012年2月11日向原告借款60，000元、50,000元、62,000元、6，000元、35,000元，共计213，000元。被告分别于2011年8月21日、31日共归还原告款20,000元，还下欠193，000元未还。经原告多次催要，被告仍未归还。原告于2019年7月9日诉至本院，要求被告偿还借款193，000元。上述事实，有原告陈述，被告周付刚书写借条5份、原告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告周付刚借原告郭存良现金，并出具了借条，原告与被告周付刚之间形成民间借贷法律关系，原、被告借贷关系合法有效。原告要求该被告返还借款，该被告应根据原告的请求及时返还。原告要求被告周付刚返还借款193，000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周付刚于本判决生效后五日内偿还原告郭存良借款人民币193，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告周付刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  张富山人民陪审员  赵尊建二〇一九年十月十八日书 记 员  尹晓浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢丹华，女，1965年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘强，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州迪佳物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风西路132自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜。再审申请人卢丹华、潘强因与被申请人广州迪佳物业管理有限公司（下称迪佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢丹华、潘强申请再审称：1.迪佳公司无权要求卢丹华、潘强支付物业管理费。本案有证据证明商场申报消防时间是2010年9月，此时商场800个商铺以商铺间隔的形式通过消防验收是不可能的。案涉商场在2010年还不是“现铺”销售，该商场仍在违规施工，没有按图施工，至今尚未竣工验收，迪佳公司进行物业服务的条件尚未成就。2.迪佳公司恶意提起本案诉讼，应承担相应责任。再审请求：1.撤销二审判决；2.依法对本案进行改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人卢丹华、潘强主张的再审事由进行审查。关于卢丹华、潘强应否向迪佳公司支付物业服务费用的问题。一审法院认定：2012年3月24日，迪佳公司与卢丹华、潘强签订的《金利壹号前期物业服务协议》合法有效。该协议约定在发展商不负逾期交楼责任的情况下，卢丹华、潘强逾期收楼的以《商品房买卖合同》约定交楼之日起计收，在发展商负有逾期交楼责任情况下，以卢丹华、潘强实际收楼之日起计收物业服务费。迪佳公司与卢丹华、潘强、康创公司签订的《商铺使用权移交确认书》载明：卢丹华、潘强已办理了案涉商铺的收楼手续并将该商铺移交给康创公司，并确定在出卖人收齐楼款30天内至2014年12月30日期间，本应由卢丹华、潘强缴交的综合管理费由使用人康创公司向迪佳公司支付。从该约定来看，康创公司与卢丹华、潘强仅是不同情况下交付物业管理费用的主体，而就缴纳物业管理费法律关系来说，康创公司、卢丹华、潘强是迪佳公司的同一相对方。迪佳公司为涉讼场地持续提供物业管理服务。2014年12月31日起，卢丹华、潘强与康创公司未达成继续将商铺交给康创公司统一经营的合意，卢丹华、潘强是商铺的产权人，故自2014年12月31日起，迪佳公司作为案涉商铺的物业管理方，其有权要求案涉产权人卢丹华、潘强依照《金利壹号前期物业服务协议》的约定履行义务。且广州市中级人民法院已作出（2017）粤01民终5165号生效判决书，确认迪佳公司对案涉商铺提供了物业服务管理，有权收取相应综合管理服务费、物业费保证金、水电费周转金。故二审法院支持迪佳公司提出的物业管理费、物业费保证金、水电费周转金相关诉讼请求，并无不当。卢丹华、潘强申请再审主张案涉商铺因尚未竣工验收而不具备交付条件，其支付物业服务费的条件尚未成就，但卢丹华、潘强并未充分举证推翻已生效的（2017）粤01民终5165号民事判决书所查明的前述事实，且根据《商铺使用权移交确认书》的内容，卢丹华、潘强作为商铺买受人亦已实际接收了案涉商铺并要求商铺实际使用人康创公司支付物业服务费，故本院对卢丹华、潘强该项主张不予采纳。至于卢丹华、潘强提出的迪佳公司恶意起讼等其他申请再审理由，均缺乏充分依据，本院亦不予采纳。综上所述，卢丹华、潘强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢丹华、潘强的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  王晓微
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16705号原告深圳博锐汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园B栋孵化楼109-110，统一社会信用代码91440300571950843L。法定代表人韩燕杰。委托代理人郑焰忠，广东卓建律师事务所律师。委托代理人杨帆，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宇轩车业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋花园47-50号，统一社会信用代码91440300MA5D9NTF7F。法定代表人刘亚杰。原告深圳博锐汽车技术有限公司诉被告深圳市宇轩车业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳博锐汽车技术有限公司撤回对被告深圳市宇轩车业有限公司的起诉。案件受理费875元，减半收取为438元，由原告深圳深圳博锐汽车技术有限公司承担。审判员 王 恩 建二〇一九年十月二十九日书记员 王振（兼）