wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37408号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《等爱的玫瑰》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选4》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《等爱的玫瑰》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《等爱的玫瑰》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《等爱的玫瑰》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选4》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《等爱的玫瑰》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《等爱的玫瑰》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《等爱的玫瑰》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《等爱的玫瑰》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《等爱的玫瑰》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《等爱的玫瑰》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《等爱的玫瑰》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《等爱的玫瑰》，侵犯了原告所管理的涉案作品《等爱的玫瑰》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《等爱的玫瑰》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《等爱的玫瑰》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3615号原告：郑太仁，男，1972年1月30日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：周广培，男，1991年4月11日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告郑太仁与被告周广培民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑太仁到庭参加了诉讼，被告周广培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑太仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告周广培给原告偿还借款本金人民币20000元及其利息（该利息按月利率2%计，从2018年1月11日起计至清偿借款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告以其经营生意急需资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计付，没有约定还款期限，被告于2017年9月11日借到原告款项20000元时立下《借款借据》一张给原告收执为凭。但是被告仅给原告支付自借款出借之日起至2018年1月10日止的利息。后来，此款经原告多次追讨，被告以各种借口拖延不还。据此，特诉至法院处理，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周广培不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的《居民身份证》1份；2、《借款借据》1份。证明原告的身份和本案的原告诉讼主体资格，以及涉案借款的出借情况。被告不到庭，其在举证期限内向法院提供如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：被告《居民身份证》1份，证明被告的身份以及本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对原告提供的证据的审核，原告对被告提供的证据所证明的事实无异议。被告不到庭质证，视为其放弃法律赋予其庭审质证的诉讼权利。原被告所提供的证据与本案存在关联性、且具有真实性和合法性，故本院对该部分证据所证明的事实均予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉称和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：2017年9月11日，被告周广培向原告郑太仁借款人民币20000元，被告因此于当天给原告出具了一张载明其借到原告人民币20000元的《借款借据》，没有书面约定借款的期限，书面约定借款利息按月利率3%计付。原告在被告给其立下上述《借款借据》的当天给被告支付了借款人民币20000元。被告借到原告上述借款后，除给原告偿还借款自2017年9月11日至2019年1月10日止的利息外，其余借款本息至本判决作出之日仍没有给原告偿还，原告为此已多次向被告催偿，但屡催仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年9月10日诉诸本院，请求处理。另查，原告在本案庭审过程中修正第一项诉讼请求中关于借款逾期利息的起计日为2019年1月11日，即原告第一项诉讼请求为：判令被告给原告支付借款本金20000元及利息（该利息以借款本金人民币20000元按月利率2%计付，从2019年1月11日起计至清偿该借款本金之日止）。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”的规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。原、被告在本案中所订立的《借款借据》是其双方真实意思的表示，该借款行为依法应受到法律的保护。被告尚欠原告的借款本金人民币20000元的事实清楚，证据充分，有原告的陈述及其提供的《借款借据》佐证，且被告在本案举证期限内没有提供相关的证据以否定涉案借款事实的存在，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”规定，被告应从速给原告清偿借款本金人民币20000元。原告关于涉案借款本金的诉讼请求依法有理，本院对此予以支持。关于原告请求的借款利息的计付问题。被告给原告出具《借款借据》时书面约定借款按月利率3%计付利息给原告，其该关于借款利率的约定已部分超出法律允许的范围，对此应依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告给其偿还借款自2019年1月11日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息，没有违反上述法律规定，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周广培在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告郑太仁清偿借款本金人民币20000元。二、限被告周广培在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告郑太仁偿还借款利息（该利息以尚欠借款本金20000元按月利率2%计付，从2019年1月11日起计至清偿该借款本金之日止）如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告周广培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 梁二〇一九年十月十八日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1587号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人马某，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3045号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平、被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日23时许，被告人马某酒后至本区蓝天新村一村无故用拉链划损被害人陈某1、朱某1、张某某、朱某2停放于上址小区内的车辆。经鉴定，陈某1、张某某车辆物损共计价值人民币1,642元。2019年8月28日，被告人马某被公安机关抓获到案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、朱某1、张某某、朱某2的陈述，技术勘验意见书、事故车辆堪估表、道路交通事故物损照片、车辆信息、车辆照片、价格认定结论书，视听资料说明书、监控截图、监控录像，谅解书及收据，证人陈某2的证言及公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十月三十日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初2060号原告：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地：永丰县佐龙大道六一花苑。统一社会信用代码：91360825492530285L。公司负责人：黄剑华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈红荣，系该公司员工，特别授权。被告：郭珍传，男，1975年12月8日生，汉族，江西省永丰县人，初中文化，经商，住永丰县。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师，特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称人保公司永丰支公司）与被告郭珍传追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司永丰支公司的委托诉讼代理人陈红荣，被告郭珍传及其委托诉讼代理人郭缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付垫付赔偿款109999.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日20时06分许，被告郭珍传驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车，从永丰县石马镇源头村前往石马街方向，行驶至石马镇店下村塘头自然村龙坊路段X039县道12KM＋650Ｍ处时，碰撞在道路右边步行的李南面，造成李南面受伤住院治疗的交通事故。事发后，被告郭珍传驾车逃逸。5月17日，被告到藤田交警处做了笔录，交代了事故发生经过，2月6日晚上没有喝酒，因为中午喝了酒，而且喝醉了，当天中午吃到下午两点左右，事故发生当时郭传珍中午喝的酒还没有醒，所以郭传珍是因醉酒肇事。由于事隔3个月之久，其故意行为，造成交警无法对其进行酒精测试。现请法院根据事故事实，依法判定被告是醉酒肇事，原告依法行使追偿权利。原告已经按照法院判决在交强险内赔偿李南面109999.93元。被告郭珍传辩称：1、原告主张被告醉酒驾驶没有任何证据证实，事故发生时，被告不存在醉酒驾驶行为；2、保险公司行使追偿权的范围是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形，被告不存在这些情形，原告不能向被告行使追偿权。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、中国银行国内支付业务付款回单复印件一份，拟证明原告于2019年9月3日向永丰县人民法院汇款109999.93元用于郭珍传赔款的事实；证据三、江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初1584号民事判决书复印件一份，拟证明原告赔偿案外人李南面各项损失金额合计109999.93元的事实；证据四、永丰县公安局询问笔录复印件一份，拟证明事故发生现场的真实性及肇事司机存在醉酒驾驶逃逸；证据五、机动车交通事故强制保险单（副本）复印件一份，拟证明根据交强险条款约定如果驾驶人醉酒驾驶保险公司可以垫付后追偿；证据六、永丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，拟证明事故时间超过三个月之后肇事司机才到交警队承认这起事故是被告造成的，也证明了被告故意行为造成交警没有办法当时对当事人进行酒精检测。被告质证认为：对证据一、二、三、五无异议，对证据四、真实性无异议，但该证据不能证实被告存在醉酒驾驶的行为；被告只是陈述中午喝了酒，但晚上没有喝酒，并且中午至晚上发生事故时隔8个小时，就是喝酒也早已醒酒，认定醉酒驾驶的标准应该是进行酒精测试，每100毫升血液里面有80毫克的酒精含量，并且交警部门的责任认定书也没有认定被告存在醉酒驾驶的行为，所以该证据不能证实被告醉酒驾驶；对证据六、证明内容有异议，该证据正好证实被告没有醉酒驾驶，事故发生那天被告并没有喝醉，说的喝醉只是个虚数，不是道路交通安全法中规定的醉酒，交警存在诱导被告陈述，实际是交警先打好笔录给被告签字的，当时被告没有喝醉，中午睡觉后被告早已醒酒，如果喝醉了不可能开那么远把老婆孩子送回家，并且晚上还去打牌。本院认证认为：被告对证据一、二、三、五无异议，本院予以认可；对于证据四、六，无法达到证明事故发生时被告属于醉酒驾驶的目的。为支持其主张，被告向法庭提供如下证据材料：证据一、永丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，拟证明交警只认定被告逃逸，未认定被告醉酒驾驶；证据二、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，拟证明被告在原告处投保交强险的事实；证据三、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份，拟证明被告在事故发生时有驾驶证，属于合法驾驶。原告质证认为：对证据一、二、三无异议，证据一的内容正好说明了被告故意逃逸行为造成交通执法部门无法对被告进行酒精测试。本院认证认为：原告对证据一、二、三无异议，本院予以认可。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2019年2月6日20时06分许，被告郭珍传驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车，从永丰县石马镇源头村前往石马街方向，行驶至石马镇店下村塘头自然村龙坊路段X039县道12KM＋650Ｍ处时，碰撞在道路右边步行的李南面，造成李南面受伤住院治疗的交通事故。事发后，被告郭珍传驾车逃逸。5月17日，被告到藤田交警处做了笔录，交代了事故发生经过，并承认事发当天中午喝了酒，晚上没喝酒。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告郭珍传驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后驾车逃逸，在此事故中负全部责任，原告李南面在此事故不负责任。被告郭珍传驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车在原告人保永丰支公司投保了交强险和第三者责任商业险。原告已经按照法院判决在交强险内赔偿李南面109999.93元。本院认为，本案为追偿权纠纷。双方的争议焦点为：被告是否属于醉酒驾驶。根据道路交通事故认定书可知，交警部门只认定了被告逃逸的事实，而未认定被告醉酒驾驶。原告认定被告属于醉酒驾驶的事实只是根据被告在交警部门所做的笔录进行认定。醉酒驾驶在法律上进行认定是有相应标准，必须对血液中的酒精含量进行测试，即醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml的驾驶行为。原告仅仅根据被告的个人陈述，即事故发生的当天中午喝了酒，是无法证明被告在事故发生时血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml的事实。被告在事故发生后逃逸，导致交警部门无法对被告进行酒精测试，但不能据此就认定被告属于醉酒驾驶而故意逃逸。且交警部门的道路交通事故认定书和永丰县人民法院（2019）赣0825民初1584号民事判决书均没认定被告郭珍传有醉驾行为。原告的诉讼请求所依据的事实没有充分的证据进行证明，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司的诉讼请求。案件受理费2500元（原告已预交2500元），由原告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘伟圣二〇一九年十月十五日法官助理刘恩茂书记员张小国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2540号申请执行人：宫钦佐,男性,1962年6月26日出生,住莱阳市；。被执行人：吕丕宏,男性,1965年7月9日出生,住本市；莱西市海德利家电商行,住本市。申请执行人宫钦佐与吕丕宏、莱西市海德利家电商行其他案由一案中，依据莱西市人民法院2019年7月29日生效的（2018）鲁0285民初6786号判决书审结，责令支付赔偿款18600元，案件受理费133元及利息在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2540号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2540号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年十月二十四日书记员  隋海滨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17007号原告：上海某1工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴某某。被告：上海某2制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈某某。原告上海某1工贸有限公司与被告上海某2制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某某到庭参加了诉讼，被告经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款190,886元。事实与理由：被告自2018年5月开始向原告购买润滑油产品，双方约定付款方式为月结30天。截至原告起诉之日，被告仍尚欠货款190,886元。因原告催讨无果，故诉至本院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖业务，由原告依被告需求向其供应润滑油制品。2018年3月至2019年7月期间，原告向被告进行送货，并开具相应增值税专用发票共计383,786元。原告自认针对该些发票项下的货款，被告已支付192,900元。此外，2019年7月19日，原告最后一次向被告进行送货，送货单载明送货金额14,280元及“款以(已)付，发票未开”，原告确认该14,280元被告已给付。以上事实，由原告提供的合同、送货单、发票及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海某2制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某1工贸有限公司货款190,886元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,117元，减半收取计2,058.50元，财产保全费1,474元，合计诉讼费3,532.50元，由被告上海某2制造有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年十月三十一日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3627号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈1，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人王某2，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。辩护人黄佳，上海汉盛律师事务所律师。被告人陈2，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6909号起诉书指控被告人陈1、王某2、陈2犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人陈1及其辩护人章玉舟、被告人王某2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人黄佳、被告人陈2及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月19日22时20分许，被告人陈1、陈2、王某2酒后至上海市浦东新区三林路三林社区卫生服务中心门口，被告人陈1无故殴打途经该处的被害人王某1，被告人陈2、王某2遂参与殴打。经法医学鉴定，被害人王某1的伤势构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为应当寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任，被告人陈1、陈2有自首情节，被告人王某2有坦白、立功情节。现提请法庭依法判处。庭审中，三名被告人及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年5月19日22时20分许，被告人陈1、陈2、王某2酒后至上海市浦东新区三林路三林社区卫生服务中心门口，被告人陈1无故殴打途经该处的被害人王某1，被告人陈2、王某2遂参与殴打。经法医学鉴定，被害人王某1的伤势构成轻伤二级。2019年6月19日，被告人王某2在其住处被民警抓获，并提供民警尚未掌握的同案被告人陈1、陈2身份信息及联系方式，民警据此查悉二人住处；民警至被告人陈1住处，通过其妻子电话通知，被告人陈1主动回家接受民警调查；民警至被告人陈2住处楼下，当时陈2正下楼途中，见到民警主动开门接受调查。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，三名被告人在家属的帮助下向被害人王某1赔偿经济损失人民币九万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某1的陈述及辨认笔录，证实案发当日，其无故被多人殴打致伤的情况。经过辨认，其辨认出殴打其的为本案的三名被告人。2.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关视频截图，证实公安机关调取到涉案监控视频的情况。3.上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证实被害人的伤势情况。4.相关行政处罚决定书，证实被告人王某2的劣迹情况。5.上海市公安局浦东分局出具的工作情况，证实本案的案发情况、三名被告人的到案情况及被告人王某2到案后主动向公安机关供述被告人陈1、陈2身份信息及联系方式的情况。6.户籍人口基本信息，证实本案三名被告人的身份情况。7.三名被告人的供述及辨认笔录。本院认为，被告人陈1、王某2、陈2在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈1、陈2有自首情节，被告人王某2有坦白、立功情节，三名被告人均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。三名被告人在家属帮助下赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人陈1、王某2、陈2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)陈1、王某2、陈2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  陈 玮人民陪审员  殷 明二〇一九年十月三十日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3303号原告：曾纪英，女，1950年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：崔艳(系原告曾纪英之女，特别授权)，女，住重庆市巫山县。被告：陈盛安，男，1964年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告曾纪英与被告陈盛安追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪英及其委托诉讼代理人崔艳到庭参加诉讼。被告陈盛安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾纪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款6.11万元及利息(从2017年12月20日起至还清之日止，以6.11万元为基数，按月利率2%计算)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月12日，被告经原告担保向王祖菊借款1.7万元，约定月利率2%。借款后，被告未还款，王祖菊向原告催收，原告代被告偿还借款本息2.25万元。2017年10月12日，被告给原告出具了借条，约定按月利率2%支付利息。2016年9月20日，被告经原告担保向林长英借款2万元。2016年11月15日，被告经原告担保向闫云珍借款1万元。被告借款后，未还林长英、闫云珍的借款，原告代被告偿还了借款本息3.86万元，被告于2017年12月20日给原告出具了借条，约定按月利率2%支付利息。综上，被告经原告担保向王祖菊、林长英、闫云珍借款，被告未还借款，原告代为偿还后，经多次催收无果。被告陈盛安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，王祖菊给原告出具收条一张。载明“今收到曾纪英代陈盛安还借款本金15000.00元，利息7500.00元。合计：22500.00元(贰万贰仟伍佰元整)收款人：王祖菊……”同日，被告给原告出具借条一张。载明“今借到曾纪英贰万贰仟伍百元(22500.00元).利息为2%，借款人：陈盛安……注明曾纪英帮忙还的。”2017年12月20日，林长英给原告出具收条一张。载明“今收到曾纪英代陈盛安还借款本金贰万元整(20000.00元)，利息陆仟元整（6000.00元），合计：贰万陆仟元整（26000.00元）。林长英……”同日，闫云珍给原告出具收条一张。载明“收到曾纪英代陈盛安还借款本金10000元利息2600元.合计12600元.(大写壹万贰千陆百元整)收款人闫云珍……”同日，被告给原告出具借条一张。载明“今借到曾纪英人民币：叁万捌仟陆佰元正(38600.00元)利息2%借款人：陈盛安2017年12月20日（林长英：26000.00元闫云珍12600.00元，本利息在内）（曾纪英属于担保人，帮忙还的）……”本院认为，被告经原告担保向他人借款，原告代为偿还后，取得向被告追偿的权利。虽然被告向原告出具了借条，但其实质并非借贷，而是原告承担保证责任即代为偿还后，被告给原告出具的债权凭证，故本案案由应为追偿权纠纷。原告在庭审中陈述，被告向王祖菊的借款本金为1.5万元，借款时间为2年，借款月利率为2%，借款利息应为0.72万元，原告代为偿还借款金额应为2.22万元，原来计算的利息0.75万元系计算错误。该部分事实属于原告自认，本院予以确认。被告给原告出具的借条，约定的利息为2%，应理解为月利率2%。该约定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈盛安在本判决生效后五日内，偿还原告曾纪英代为偿还的借款6.08万元及利息(利息从2017年12月20日起至付清之日止，以6.08万元为基数，按照月利率2%计算)。二、驳回原告曾纪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1938万元，减半收取计0.0969万元，由原告曾纪英负担0.0005万元，被告陈盛安负担0.0964万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一九年十月二十一日书记员  易雪兰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8215号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：王瑾，女，汉族，住成都市成华区，该行员工。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，汉族，住贵州省贵阳市白云区，该行员工。 被告：周鹏，男，汉族，住浙江省临海市。 被告：彭震，男，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告周鹏、彭震信用卡纠纷一案，浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉。 案件受理费4599元，减半收取2299.5元，诉讼保全费1620元，共计3919.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  万霖 二０一九年十月十五日 书记员  张红
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初1066号原告：姜富国，男，1962年3月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：吉林省忠信食品有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：余忠信，董事长。本院在审理原告姜富国诉被告吉林省忠信食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告姜富国于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜富国自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜富国撤诉。案件受理费25元由原告姜富国负担。审判员 孙 伟二〇一九年十月二十八日书记员 宋泓莹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10745号原告：张福英，女，1943年5月9日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董筠，天津碧钧律师事务所律师。被告：王立秋，男，1966年8月11日生，汉族，住天津市河东区。原告张福英诉被告王立秋赡养费纠纷一案，原告于2019年10月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张福英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福英负担。审判员  周金光二〇一九年十月二十九日书记员  孙 艺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4522号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2920号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月3日8时许，被告人张某某在本区上丰路虹盛路路口因交通违法，被正在该处进行交通整治的王港派出所民警薛某某拦下查处。在查处中，该张拒不服从民警指令下车等候接受处罚，并在薛某某等人对其控制时用脚将薛某某左大腿踢伤。经司法鉴定，薛某某遭受外力作用致体表(左大腿)软组织挫伤面积达15.0cm2以上，构成轻微伤。2019年9月3日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人薛某某的陈述笔录；证人李某某、缪某某的证言笔录；验伤通知书、上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；相关监控视频；公安机关出具的简要信息、工作情况、案发经过、常住人口基本信息及被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一款、第五款之规定，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某到案能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十月二十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22180号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：王宝成，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************14。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告王宝成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30516号原告：广发银行股份有限公司深圳分行。负责人：方琦。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201910081008。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201911122149。被告：赵楚州，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赵楚州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼。被告赵楚州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金277，079.85元、利息10，287.54元、罚息936.97元、复利253.43元（暂计至2019年3月11日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1000元；4.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告签订了编号为1411061179的《生意人卡（生意红）申请表》，2014年11月13日，原告与被告签订了编号为102149007325的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490073250001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月13日起至2019年11月13日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.25%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分47笔发放）。自2017年4月14日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延。故起诉，请求判如所请。被告赵楚州未答辩。经审理查明，原告主张的事实，有《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据为证。被告未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃自身诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采纳，对其主张的事实予以认定。再查，原告当庭确认在其向本院提起诉讼后，被告已清偿了全部拖欠的借款本金、利息、罚息及复利。另查，原告要求被告支付律师费，但未提供证据证明律师费已实际发生。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。虽然被告在原告起诉后，向原告清偿了全部借款本金、利息、罚息及复利，但被告未按约定时间清偿，仍构成违约，原告要求解除借款合同，有事实和合同依据，本院予以支持；原告要求被告承担律师费损失，但未提供证据证明律师费已实际支付，故本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赵楚州签订的个人信用贷款合同已解除；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担22元，被告赵楚州负担2800。案件受理费已由原告预交，本院退回2800元。被告赵楚州应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇一九年十月二十一日书记员 殷雨晴马晓棉（兼）
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初634号公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。被告人阮某香(英文名NGUYENHOAITHOM,国籍不明），女，2000年5月25日出生于越南，京族，文化程度初中，原系江门市蓬江区荷塘镇马山工业区五老山公园旁一喷涂厂员工，住越南。2019年5月11日因本案被行政拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人何健辉，广东广能律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司译员。被告人陶某力(英文名DAOVANLUC,国籍不明），男，1997年2月8日出生于越南，京族，文化程度初中，原系江门市蓬江区荷塘镇马山工业区五老山公园旁一喷涂厂员工，住越南。2019年5月11日因本案被行政拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司译员。被告人阮某越(英文名NGUYENTHIVIET,国籍不明），女，1964年10月10日出生于越南，京族，文盲，原系江门市蓬江区荷塘镇马山工业区五老山公园旁一喷涂厂员工，住越南。2019年5月11日因本案被行政拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司译员。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）550号起诉书指控被告人阮某香、陶某力、阮某越犯偷越国（边）境罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。翻译人员余雪艳，广州市泰领翻译服务有限公司译员、被告人阮某香、陶某力、阮某越及辩护人何健辉、邓晓霞、李志冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人阮某香、陶某力、阮某越为到中国打工挣钱，三人商议后于2019年2月21日在越南河静省期英县坐车到越南，经一名讲越南语的男子（身份不详）安排，在越南乘船偷渡进入我国境内，再先后换乘轿车、大巴车到达江门市蓬江区荷塘镇马山工业区五老山公园旁一无名喷涂厂。2019年5月11日，公安机关对该厂进行检查时，将被告人阮某香、陶某力、阮某越抓获。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院认为，被告人阮某香、陶某力、阮某越无视国家法律，违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人阮某香、陶某力、阮某越犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人阮某香对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人何健辉对公诉机关指控被告人阮某香犯偷越国（边）境罪不持异议，但提出以下辩护意见：一、被告人阮某香是外国人，法律意识淡薄。二、被告人阮某香认罪态度很好。三、被告人阮某香具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪。四、被告人阮某香属于初犯、偶犯。被告人陶某力对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人邓晓霞对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但提出以下辩护意见：一、被告人陶某力应当认定为自首。二、被告人陶某力自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪，认罪悔罪态度好。三、被告人陶某力是初犯、偶犯。四、被告人陶某力犯罪情节轻，社会危害性小，主观恶性不深。被告人阮某越对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。辩护人李志冠对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但提出以下辩护意见：一、被告人阮某越归案后，如实供述自己的罪行具有坦白情节，并当庭认罪、悔罪，可以从轻、减轻处罚。二、被告人阮某越系初犯，没有犯罪前科，社会危害性相对较轻。经审理查明，被告人阮某香、陶某力、阮某越为到中国打工挣钱，三人经商议后于2019年2月21日在越南河静省期英县坐车到越南，经一名讲越南语的男子（身份不详）安排，在越南乘船偷渡进入我国境内，再先后换乘轿车、大巴车到达广东省江门市蓬江区荷塘镇马山工业区五老山公园旁一无名喷涂厂。2019年5月11日，公安机关对该厂进行检查时，将被告人阮某香、陶某力、阮某越抓获。上述事实，有到案经过，出入境证明，证人李某1的证言材料，被告人阮某香、陶某力、阮某越的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人阮某香、陶某力、阮某越是否有自首情节的问题。经查，第一、根据到案经过，2019年5月11日民警在江门市蓬江区荷塘镇马山工业区五老山公园旁一喷涂厂查获7名男女，在调查工作中，发现其中本案被告人阮某香、陶某力、阮某越身上均无有效的出入境证件，且该3人于2019年2月底的一天内通过船渡及坐车进入中国境内。根据法律规定三被告人的罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交待了犯罪事实的，应当视为自动投案。第二、根据被告人阮某香、陶某力、阮某越的询问笔录，三被告人在第一次询问过程中均如实供述了自己的犯罪事实。因此应当认定三被告人具有自首情节。本院认为，被告人阮某香、陶某力、阮某越无视中国人民共和国法律，违反中华人民共和国国（边）境管理法规，无出入境证件三人结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人阮某香、陶某力、阮某越的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人阮某香、陶某力、阮某越分别判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人阮某香、陶某力、阮某越犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阮某香犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人陶某力犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人阮某越犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王恩山人民陪审员  区少卉人民陪审员  吴惠韶二〇一九年十月二十九日法官助理钟燕婷书 记 员  李柳蓉
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再151号原审原告黄曙光，男，1977年12月16日生，汉族，住启东市。原审被告樊冬梅，女，1977年1月22日生，汉族，住启东市。原审被告张辉，男，1970年1月5日生，汉族，住启东市。原审原告黄曙光与原审被告樊冬梅、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0681民初2336号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0681民监177号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告黄曙光向原审被告樊冬梅、张辉出借资金的行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0681民初2336号民事裁定书。二、驳回原审原告黄曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十月三十日书记员 杨晨烯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11749号之一原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：何君，男，1988年7月28日生，汉族，住张家港市。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告何君银行卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行于2019年10月24日以被告已归还全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费1220元，合计1245元由原告中国工商银行股份有限公司张家港分行负担。审判员  严梅菊二〇一九年十月二十五日书记员  黄妲婕
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1094号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告蒋乐娣，女，1981年3月2日生，汉族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7296号原告：李忠兰，女，汉族，1962年5月23日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510659095，代理权限：特别代理。被告：杨仁勇，男，汉族，1974年2月18日生，住贵阳市白云区。原告李忠兰与被告杨仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠兰撤诉。案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告李忠兰负担。审判员  胥勇二〇一九年十月九日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
天津市宝坻区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津0115民初7759号 原告：李士永，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 被告：李瑞春，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，天津市宝坻区牛家牌镇李家牌村。 原告李士永与被告李瑞春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李士永于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李士永申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李士永撤回对李瑞春的起诉。 案件受理费4,370元，减半收取计2,185元，由李士永负担（已交纳）。 审判员  戴英军 二〇一九年十月十一日 书记员  崔浩轩
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1720号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心。组织机构代码002552298。法定代表人：王其方。被执行人：张国元，男，1975年10月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局与被执行人张国元行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0411行审52号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张国元缴纳罚款80000元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人张国元发出执行通知书、报告财产令，要求张国元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年10月29日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人张国元有可供执行的财产。鉴于被执行人张国元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国元作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局表示同意终结本次执行程序。综上，被执行人张国元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1720号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月二十九日书记员  胡奇轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16416号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：何志文，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省四会市东城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何志文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××78）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金37231.91元、利息37268.24元、滞纳金4679.7元、手续费2563.98元（利息暂计至2019年5月12日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1861.6元（37231.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金37231.91元、利息37268.24元、滞纳金1861.6元、手续费2563.98元（上述利息暂计至2019年5月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1844元，财产保全费837元，合计2681元，由被告何志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11421-11424号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林巧柔，女，1964年10月5日出生，汉族，住广东省从化市，现住深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市万畅房地产开发有限公司（原名深圳万科华昱花园房地产开发有限公司），住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道7188号万科广场2楼商管办公室。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江多，广东卓效律师事务所律师。再审申请人林巧柔因与被申请人深圳市万畅房地产开发有限公司（以下简称万畅房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10705-10708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林巧柔申请再审称：（一）原审判决没有事实依据。万畅房地产公司至今无法提供消防验收合格证明文件、配套燃气工程竣工验收报告等双方在《深圳市房地产买卖合同（预售）》中约定的应提供的文件，应视为不符合交付标准，买方有权拒绝收楼；林巧柔没有跟对方签订《（深圳市房地产认购书）精装修委托补充协议》，且签名笔迹也是作假；2010年12月28日至2013年8月11日，林巧柔多次验房发现房间有漏水、瓷砖空鼓、墙面开裂、墙体色差等问题，万畅房地产公司一直拖延不维修；（二）林巧柔有新证据。1.2015年8月16日电费单、2015年9月3日物业收费单、水电费单据等，用户单位一栏是开发商深圳万科华昱房地产开发公司，证明林巧柔并未收房；2.深圳市公安局消防监督管理局-深公消函【2018】249号-关于投诉深圳万科金色半山花园存在消防安全隐患的复函，显示开发商与物业管理公司没有按照竣工图纸施工建设，消防车道和消防车回车场均未建设；3.深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局-深规土龙函【2018】2038号-市规划国土委龙岗管理局关于万科金色半山花园消防安全隐患信访事项的答复显示：（1）小区内消防通道和消防回车场局部改为小区绿化，经与建设单位联系，现物业公司在公示整改方案，予以恢复至报建总图要求；（2）万科金色半山花园1-11栋涉嫌局部违法改建等行为，建议向查违部门和消防部门反映情况。证明小区未达到收房标准，请求再审支持林巧柔的诉讼请求。万畅房地产公司提交意见称：（一）林巧柔拒绝收楼相关背景：2011年12月28日至2015年8月17日林巧柔至万畅房地产公司验房，均以不同的理由拒绝收楼，但均未涉及消防验收或燃气验收问题，起诉状中也并未涉及前述问题，直至2016年5月27日首次庭审时才提出，并以此为由拒绝收楼，此后多次向消防部门投诉；（二）答辩如下：1.在通知林巧柔办理入伙手续前，涉案项目已取得工程竣工验收合格证明文件，具备法定和约定的交付条件。且根据合同约定涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》第十条并没有约定交楼时必须提供消防或燃气等相关材料，因此林巧柔以此为由拒绝收楼不合理，其在首次庭审中提出该主张也不符合合同约定；2.林巧柔在《收楼意见书》中列明的“房屋质量问题”一部分属于装修质量瑕疵，另一部分是林巧柔的过分苛责作出的主观判断，不能构成拒绝收楼的理由；3.关于精装修补充协议，根据一审法院2016年9月14日的笔录，林巧柔的代理律师称无需对签名进行笔迹鉴定，对四份补充协议的内容予以认可；4.关于新证据：（1）该证据均形成于二审判决作出前不属于新证据；（2）物业公司的缴费单据用户单位一栏为我公司系因林巧柔一直拒绝办理收楼手续亦未至物业公司办理登记及收费单位过户手续所致；（3）关于消防及土委函件，首先，林巧柔拒绝收楼的理由未涉及消防问题，其次，涉案项目在约定的交付期届满前已取得《建设工程规划验收合格证》，再次，该答复函明确整改单位系小区物业公司，故万畅房地产公司交付的消防工程及项目不存在违反消防安全的情形。综上，请求驳回林巧柔的再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据林巧柔申请再审的意见，本案审查的主要问题是：（一）万畅房地产公司是否需承担延期交楼违约责任；（二）万畅房地产公司是否需要赔偿房屋维修费。关于万畅房地产公司是否需承担延期交楼违约责任的问题。根据一、二审查明事实，2010年10月3日，林巧柔（买方）与万畅房地产公司（卖方）签订四份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定林巧柔购买涉案房产，第九条约定万畅房地产公司应当于2011年12月31日前将涉案房地产交付给林巧柔，交付前应取得法律、法规规定的相应的工程竣工验收合格证明文件，第十条约定了万畅房地产公司交付房产时应当向林巧柔提供有关房地产的文件，其中并不包含林巧柔在本案中主张的消防合格证明和燃气验收合格证明。2011年6月29日万畅房地产公司取得《深圳市房建工程项目竣工验收备案收文回执》，显示万畅房地产公司向深圳市龙岗区建设局提交了工程竣工验收报告、建筑工程竣工验收消防备案受理凭证等材料，即涉案房屋已经专业部门整体验收合格，符合合同约定的交房条件，林巧柔主张涉案房屋还需提供消防验收合格证明文件、配套燃气工程竣工验收报告没有合同和法律依据。至于林巧柔提供的新证据则显示涉案房屋消防安全通道和消防回车道被占用问题在竣工验收时并不存在，现有问题已由有关部门处理。林巧柔主张涉案房屋存在多处漏水、瓷砖空鼓、墙面开裂、墙体色差等问题属于装修工程问题，不属于工程主体结构问题，亦不能作为拒绝收房的理由。二审法院认定林巧柔拒绝收楼的理由不成立，判决万畅房地产公司不构成延期交楼无需承担违约责任并无不当。关于万畅房地产公司是否需要赔偿房屋维修费的问题，林巧柔并未提供证据证明其实际支付了相应的维修费，要求万畅房地产公司赔偿维修费没有事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。综上，林巧柔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林巧柔的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十月十日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初7019号原告:符成东,男,2001年8月20日出生,无业，住重庆市南川区。被告:恩施州云腾电子商务有限公司，统一社会信用代码91422800331761429k，住所地湖北省恩施市市府路38号金城国际1单元203号。法定代表人:田七，该公司总经理。被告:恩施妙尔茶业有限公司，统一社会信用代码91422801MA48W8K483，住所地湖北省恩施市白果乡桑树坝村罗家坳组张家湾东风大道93号。法定代表人:姚云芳，该公司总经理。原告符成东与被告恩施州云腾电子商务有限公司、恩施妙尔茶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，原告于同年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符成东撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告符成东负担。审判员  陈兴亮二〇一九年十月九日书记员  林 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31947号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雁波，河北良筹律师事务所律师。被告：桂林市成康贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路597号综合楼第三层。法定代表人：以文英。原告蒋勤勤与被告桂林市成康贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告删除微信公众号中原告的姓名及侵权照片；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元，以上共计155000元。事实与理由：蒋勤勤系中国大陆知名演员。2018年11月，原告得知被告在其主办的微信公众平台（微信号为×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“43岁蒋勤勤生二胎：产房门口，是婚姻的照妖镜”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告蒋勤勤的肖像、名誉权均造成了严重的影响。基于上述，原告向本院提起诉讼，诉如所请。在本案审理过程中，原告蒋勤勤于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告蒋勤勤自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋勤勤撤诉。审 判 员  贺 诚二〇一九年十月八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2784号 原告：朗驰建设有限公司，住所地邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠巷3号，统一社会信用代码：91130421757538291K。 法定代表人：王永忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚飞，河北锦厦律师事务所律师。 被告：丁飞，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告朗驰建设有限公司(以下简称朗驰公司)与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗驰公司的委托诉讼代理人尚飞、被告丁飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗驰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告向原告借款30万元并出具《借条》（见证据一）。原告于2017年9月8日向被告转账30万元（见证据二）。被告至今从未偿还案涉借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。 丁飞辩称，1.原告没有给我打电话催要过款。2.我确实给朗驰公司打过借条，我是原告公司合肥分部的负责人，30万元是我们朗驰公司在合肥项目的甲方支付给我个人的工程款，这个款项必须打到朗驰公司账上，钱打到公司账户上了，我公司李凤英李部长要求我打借条走个手续，后我按照她说的做了，款项30万元我也收到了，30万元是给我个人的工程款，合肥的项目是我在做，是我以公司的名义跟甲方签订的合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 朗驰公司提交以下证据：2017年9月5日丁飞向原告出具借条一份、2017年9月8日原告向被告转账30万元的转账凭证一份，用以证明案涉借款关系已经成立生效，借贷双方为原被告。 丁飞对上述证据质证意见：无异议，借条我承认是我打的，2017年9月8日款打到我建设银行的卡上了。 丁飞提交以下证据：与李凤英（李凤英部长现在是朗驰公司一个计划部的部长，当时是对接合肥项目的工作人员）的微信聊天记录复印件，用以证明30万元不是我借公司的钱，只是走个账。 朗驰公司对丁飞提交证据的质证意见:真实性没有异议，微信聊天内容显示（李凤英说就是借款，算是你的个人借款）告知被告借条的内容应当写今借到朗驰公司现金，原告的钱是从哪里转过来，是原告与案外人的关系，不影响本案借贷关系的成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，丁飞向朗驰公司出具借条一份，内容为：今借到朗驰建设有限公司现金叁拾万元整。2017年9月8日，朗驰建设有限公司通过邯郸银行向丁飞的建设银行卡转账叁拾万元整。后朗驰公司于2019年7月29日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，丁飞从朗驰公司借款，有借条及转账凭证为证，借款事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。丁飞辩称朗驰公司李凤英部长要求我打借条走个手续，后我按照她说的做了，款项30万元我也收到了，30万元是给我个人的工程款的意见，经查丁飞与李凤英的微信聊天内容显示，李凤英称这30万元就是借款，算是你的个人借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故丁飞的辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 丁飞于本判决生效之日起十日内偿还朗驰建设有限公司借款300000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由丁飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1558号原告：贾某，男，1962年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1962年2月13日出生，汉族。被告：朱某，男，1968年11月19日出生，汉族。原告贾某诉被告张某、朱某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人王峰、被告张某、朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还合伙所收取的款项68959元及利息。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月份，原告与二被告合伙经营纸箱、网、袋等业务，当时约定每人出资20000元，由原告与被告朱某负责进货、送货，被告张某负责合伙的账务。结果被告张某未出资，合伙开始后，原告共购进纸箱、网、袋150000元，运行期间被告张某在收取68959元款项后便不再理会合伙事宜。为此依法提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。利息按信用社同期贷款利率，从张某收钱开始计算。被告张某辩称,原告所说的账目是一直由原告保管，合伙期间由原告保管账目，原告所说的不属实。另外起诉上写的我收取68959元，需要原告提交证据，不属实。原告一直说找我要求还钱，就一直没有找过我，原告所说的不属实。我就没有收人家的钱，不同意归还。不同意承担利息。被告朱某辩称,我没有意见，我想让张某和贾某把账算清楚。2015年8月份开始合伙，经营果品包装，当时约定是一个人20000元，收取这个钱我基本清楚，就是顶账的时候怎么顶的，68959元我知道，张某和贾某算过一次帐，不知道他们怎么算的，我们三个在一起算的，具体账目我不清楚。本院经审理认定事实如下：张某分别与贾某、朱某系朋友关系。2015年7月份张某与贾某合伙在庙上乡购买一批泡沫包装，朱某系司机，后原、被告三人经协商，每人出资20000元，合伙做果品包装生意。经营场地在临晋镇景家卓村口张某的果品收购点。双方约定，合伙期间由张某管账，贾某和朱某进货和送货。经营不到一个月时间，贾某以张某存在赔钱卖纸箱的行为，与张某发生争执，张某提出退伙，双方未能达成一致意见。之后，合伙账目由贾某负责，即进货、销售、收款。经营一段时间后，双方进行结算，但未能形成结论。2016年4月5日双方纠纷经临晋镇人民调解委员会调解，但调解未能成功。2018年5月9日原告以合伙协议纠纷提起诉讼，同年6月12日以举证期间未能完成举证为由申请撤回起诉。撤诉后，2018年9月贾某以同张某合伙做生意，在生意散摊后张某逼自己将货低价出售后，货款至今未付向临猗县扫黑除恶办公室举报，经临猗县公安局临晋派出所调查后，告知贾某，双方系经济纠纷，可向人民法院提起诉讼。原告遂再次提起诉讼。诉讼中，张某称双方合伙关系已进行清算并分割，原告否认，朱某称张某与贾某的账目不清，张某未提供相应证据予以证实，本院不予采信。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未订立书面的合伙协议，但原告与二被告均认可双方口头达成协议，由每人等额出资20000元进行果品包装销售，合伙利润均分的合伙关系，系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定原、被告系个人合伙关系。根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合伙各方应对债权共同享有，债务共同分担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方并未对合伙期间的债权、债务进行清算，未约定其归属，不能证实原、被告之间形成合法的债权债务关系。原告主张的内容属于合伙期间的内部事务，本院无法对原告主张系个人债权债务还是合伙债权债务进行确认。因此，原告主张被告返还合伙收取的款项68959元及利息，其提供的证据不能证实被告收取的款项系原告的合法债权，原告可待证据齐全后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费762元，由原告贾某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  韩武斌二〇一九年十月二十五日书记员  胡明明
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2190号原告：蔡小军，男，1979年11月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：柴合顺，男，1966年11月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：康建平，男，1978年11月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告蔡小军、柴合顺诉被告康建平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡小军、柴合顺到庭参加诉讼，被告康建平经传票传唤无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。原告蔡小军、柴合顺向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告代偿款33200元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月7日，被告康建平急需用钱向高某,4借款33200元，借期1年，约定月息900元，二原告为该笔借款提供担保。借款到期后，因康建平未能按期还款，二原告向高某,4偿还了借款。后原告多次向被告催要未还。被告康建平缺席未作答辩。原告蔡小军、柴合顺为支持其诉讼请求，向法院出具借条、收条及证人高某,4证言，证实其代被告向高某,4垫付借款的事实。被告康建平未出庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告康建平急需用钱向高某,4借款33200元，约定借期1年，月息900元，原告蔡小军、柴合顺为该笔借款提供担保。借款到期后，因康建平未能按期还款，原告蔡小军、柴合顺于2018年1月16日向高某,4偿还了借款，高某,4书写了收条。后原告多次向被告催要未果。本院认为，借款人到期不履行还款义务的，担保人代借款人偿还了借款的，担保人凭已经偿还借款的事实，有权向借款人进行追偿。现原告向债务人康建平行使追偿权，理由正当，本院予以支持。被告康建平经送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康建平于本判决生效后立即支付原告蔡小军、柴合顺代其偿还的借款33200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告康建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇一九年十月十五日书记员  王娴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17626号原告：连某，女，1990年7月2日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。被告：罗1，男，1983年4月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市崇明区。原告连某与被告罗1探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某、被告罗1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告每周探望女儿罗某2一次，具体探望方式为每周五上午9时原告至被告处接走孩子，于周日下午19时将孩子送回被告住处；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年8月15日登记结婚，2015年9月9日生育一女，名罗某2。2019年4月15日在宝山区民政局协议离婚，约定离婚后孩子随被告共同生活，原告可以随时探望，并没有明确探望女儿的具体方式。离婚后，原告探望孩子期间，每次都不顺畅，时间、地点都是被告定的，每月基本上只能探望一次，且还是被告告知时间地点后才能去看。每次探望孩子原告走一步，被告和其家人都在旁边看着。原告认为探望权得不到保证，为维护原告合法权益，故涉诉。被告罗1辩称，离婚后，基本上每月都让原告来探望孩子一次，但每次原告来探望孩子的时候都发生不愉快，甚至还报了警。因为担心原告把孩子带走，每次探望时，被告或被告妈妈都在旁边看着，目前被告和孩子在崇明生活，同意原告每个周末过来探望孩子，探望应在被告的视线范围内，不能带离被告的视线及更不能带走孩子。原告围绕诉讼请求提供了离婚协议书、户籍信息等证据，被告未提证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告连某与被告罗1原系夫妻，婚后于2015年9月9日生育一女，名罗某2。2019年4月15日，原、被告在宝山区民政局协议离婚，离婚协议约定，离婚后女儿由被告抚养，原告可随时随地探望女儿，被告不得干涉。目前，女儿随被告在崇明居住。2、离婚后，原告基本上一个月只能探望女儿一次，但每次探望的时间、地点都由被告指定，且不能超出被告或被告家人视线。原、被告就探望问题产生矛盾，原告认为被告并未认真履行离婚协议书的约定，保证原告随时随地探望孩子。本院认为，离婚后，未与子女共同生活的一方父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权的行使，不仅可以满足未与子女共同生活一方，对子女的关心、教育的情感需要，而且可以减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。此外探视权的行使不仅仅是“看”，更需要亲子间的交流互动。直接抚养孩子的一方不能把陪同、监视作为另一方探视的前提条件。本案中，双方在离婚协议中虽然约定原告可以随时随地探望女儿，但对于具体的探望方式并未予以明确，以致于在探望过程中，不管是在探望的次数，还是在探望的方式上，原告的探望权均未得到有效保证，现原告要求明确探望的具体方式，符合法律规定，本院予以准许。结合本案的实际情况，本院酌情判令原告每月探望女儿两次，具体探望方式为每月单周的周六中午12时前至被告处接走孩子，次日中午12时前将孩子送回被告住处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告连某每月探望女儿罗某2两次，具体方式为：每月单周的周六中午12时前原告连某至被告罗1处接走罗某2，于次日中午12时前将罗某2送回被告罗1住处。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告罗1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年十月二十九日书记员  戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1065号 申请执行人：罗德勇，男，1945年5月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：罗丽，女，1970年7月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：罗小咏，女，1973年1月8日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市攀运企业公司，住所地：四川省攀枝花市大和北路五村，统一社会信用代码：9151040020435779X9。 法定代表人：杨川利，总经理。 我院在执行罗德勇、罗丽、罗小咏申请执行攀枝花市攀运企业公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为14000元，执行费110元，案件受理费471元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人名下无银行存款、无有价证券、不动产。被执行人与申请执行人罗德勇达成和解长期履行协议，约定于每月支付2000元给申请执行人，至本案本息履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人罗德勇之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十月十日 书记员 周渝浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4357号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人邱小明，男，汉族，1986年4月28日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人胡春秀，女，汉族，1987年5月11日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人胡春秀、邱小明的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初4514号、（2019）赣0502执保1079号民事判决一案中，因被执行人胡春秀、邱小明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡春秀、邱小明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53107元，执行费697元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9421号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。被告：王生勤，男，1992年1月7日出生，汉族，住苍南县。被告：陈小莹，女，1992年9月18日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡万文，男，1983年11月23日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王生勤、陈小莹、蔡万文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周科中二〇一九年十月三十日书记员  董小美
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1498号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：沙某，男，2002年8月21日生，彝族，住四川省德昌县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初355号刑事判决书移送执行毛先国没收财产一案。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金3000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有无车辆；4.对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402刑初152号刑事判决书中所确定的罚金事项的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十月三十日 书记员  张 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48145号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘百超，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘百超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,810.43元(币种下同)。原告诉称，被告刘百超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,810.43元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐九洲，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐九洲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,805.24元(币种同下)。原告诉称，被告唐九洲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,805.24元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初170号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人赵某某，男，1961年12月24日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河南省南阳市，现居所地山东省烟台市芝罘区。1987年因犯盗窃罪被河南省方城县人民法院判处有期徒刑七年，1993年5月提前释放。1994年4月1日因犯盗窃罪被河南省方城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人赵某某于2019年5月10日9时许，在烟台市福山区奇泉路福山大集扒窃白某裤子口袋内中兴手机一部，准备离开现场时，被烟台市公安局福山分局便衣巡逻民警抓获，现场缴获被害人白某被盗的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币231元。手机现已发还给被害人。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其具有犯罪前科，酌情从重处罚。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处三个月至六个月拘役，并处罚金。被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人赵某某自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚；被告人赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人赵某某所盗窃的赃物已被追缴发还，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学强二〇一九年十月三十日书记员  梁 玉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1999号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周明，男，1986年11月17日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地为北京市昌平区。曾因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2014年3月被决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二万二千元，2016年10月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人邱磊，男，1983年9月3日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年8月被判处有期徒刑七个月，2003年11月2日刑满释放；因犯抢夺罪，于2006年5月被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2008年1月13日刑满释放；因寻衅滋事，于2009年3月被决定劳动教养一年，2010年1月16日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2012年6月6日刑满释放；因盗窃，于2012年8月被决定劳动教养一年六个月，2013年6月26日解除劳动教养；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人周明、邱磊犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人周明及其辩护人张淑霞、被告人邱磊及其辩护人路飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年2月7日17时许，被告人周明伙同邱磊在本市海淀区五棵松蓝色港湾“一指遥”奢侈品店内，趁店员不备，窃取店内黑色盟可睐牌羽绒服1件，该羽绒服进货价格为人民币7900元。现涉案物品已起获并发还。被告人周明于同年5月7日被公安机关抓获归案，被告人邱磊于同年5月8日被公安机关抓获归案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。本案侦查阶段，被告人邱磊家属代其赔偿被害单位人民币4万元并获得谅解。上述事实，被告人周明及其辩护人、被告人邱磊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周明、邱磊的供述，证人李某的证言，辨认笔录，一指遥（北京）科技发展有限公司进货记录，监控录像截图，发还材料、赔偿材料，二被告人前科材料，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人周明辩护人发表的辩护意见为：被告人周明到案后如实供述，认罪态度好，所盗物品已起获并发还，且邱磊家属已代为赔偿，受害单位没有实际损失，提请法庭对被告人周明从轻处罚。被告人邱磊辩护人发表的辩护意见为：被告人邱磊到案后能够如实供述自己的罪行；涉案金额并不巨大，被盗物品已发还，并未给被害单位造成实际损失，且其家属已赔偿被害单位并取得谅解，提请法庭对被告人邱磊从轻处罚。本院认为，被告人周明、邱磊结伙秘密窃取被害单位物品，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周明、邱磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合被告人邱磊在家属帮助下已赔偿被害单位所遭受的经济损失并获得谅解，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。被告人周明、邱磊各自辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人周明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条；对被告人邱磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人邱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吕海菲二〇一九年十月九日书记员  鲁宇雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：丁辉，男，1970年2月8日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2150号之九 申请执行人：柏友玉，女，汉族，1967年2月24日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：苏维传，男，汉族，1962年10月25日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：唐开春，男，汉族，1963年3月4日出生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执2150号之九裁定书，于2019年10月30日向被执行人苏维传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏维传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏维传在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币62.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年十月三十日 书记员  李 莉