山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2852号原告（反诉被告)：王某1，男，汉族，1953年2月2日出生，现住大同市。委托代理人:尚某，山西浩科律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某2，男，汉族，约50岁，现住大同市。委托代理人:杨某，山西宝翰律师事务所律师。第三人：大同市平城区水泊寺乡小南头乡村民委员会，住所地:大同市平城区水泊寺乡小南头村。法定代表人:石某，村委会主任。原告王某1与被告王某2、第三人大同市平城区水泊寺乡小南头乡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人尚某、被告王某2及其委托代理人杨某、第三人大同市平城区水泊寺乡小南头乡村民委员会法定代表人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告1995年1月依法承包9.5亩土地，原告长期耕种，国家给的种地补贴，原告领取。2012年原告身体有病，没有耕种沙沙界3.9亩承包土地。被告未经原告同意，也没有告知第三人村委会。被告自己在原告沙沙界承包地种植树木，2017年原告多次找被告和第三人要求被告把树挪走,被告以种种理由推托。原告请求人民法院查明事实，判令被告归还侵占原告承包沙沙界3.9亩土地，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告归还侵占原告承包沙沙界土地3.9亩。2、判令第三人履行村委会职责配合腾清侵占土地上种植树。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、土地使用证，以证明原告承包沙沙界3.9亩土地；2、照片，以证明2018年开始被告在原告土地上种植树木，侵占原告土地事实。被告辩称：原告所诉不是事实，2012年原告没有耕种。原告是1995年耕种，1996年转让给沙厂之后荒芜，2002年被告对该地进行复耕。期间对土地进行了整治，我方耕种该土地已经向村委会进行了报备。原告将该地转让给沙场时就已经不再对该地享有土地承包经营权。该地荒芜后被告的行为是对该地进行了复垦，因此被告享有对该地土地承包经营权。第三人辩称：对以上证据均无异议。反诉原告王某2诉称：被反诉人王某1于1995年承包了诉争土地沙沙界3.9亩，1996年该地便由沙厂占用，被反诉人向村委会报备，将该块地退还给村委会。此行为由村委会体现在台账上。沙场在讼争地上挖沙不到一年便撤离，但是该地已经因挖沙形成巨大的沙质坑注，不能耕种，变成了弃耕地。反诉人王某2承包地正好与该地相邻，为了便于耕种，便有了复耕的想法。当时反诉人也考虑到避免事后有纠纷，特意到村委会问询，村委会明确该地已经“下产”，并拿出账本佐证。反诉人这才开始放心复晨。从2002年开始，反诉人就靠着一家人一车一车的拉土，将这3.9亩地的巨大坑注硬是一点一点填起来，又一铲子一铲子把地整平，花费了巨大的心血和精力，将这3.9亩地复垦到现在的样子。而在此期间，村委会、被反诉人对反诉人的行为从未表示过任何异议，也未进行过任何提醒。2019年，正当反诉人终于可以在辛苦耕耘多年的土地上种树，开始享受付出的回报时，被反诉人突然跳出来让反诉人拔走树苗，主张权利。反诉人认为，讼争地块当年已经被被反诉人弃耕并向村委会报备退耕。因此，该地因反诉人的复垦，其土地承包经营权应当由反诉人拥有。如果没有反诉人的辛苦复垦行为，该地早就成为荒地，按法律规定收归集体所有，被反诉人根本没有机会继续承继其1995年的土地承包行为，正是由于反诉人的辛勤劳动，才有了今天讼争土地的新面貌。本着公平、公正的原则，若被反诉人因继续取得承包地经营权，则必须对反诉人予以合理的补偿。被反诉人向贵院提起诉讼要求反诉人返还土地。现反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，主张法院判令被反诉人讼争地块付出的劳动进行折价补偿。望贵院判如诉请，作出合法公正判决。反诉人依法依约提出反诉请求，请求贵院在查明本诉事实、判决驳回本诉原告诉讼请求的同时，判决支持反诉人的请求：1、请求判令被反诉人对反诉人在诉争地块沙沙界的3.9亩土地进行复垦，恢复耕地进行折价补偿，补偿费用为60000元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。为证明其主张反诉原告向本院提交以下证据：1、1995年-1997年村委会明细账，以证明原告于1996年开始已经不再种植诉争地；2、村委会台账，以证明原告承包地不包括诉争地，该地已经变成沙地荒地；3、证人证言，以证明被告从开始对诉争地复垦，同时证明该地已经变成洼地，原告耕种事实不符。反诉被告辩称：被反诉人没有转让诉争地给沙厂，2012年被反诉人身体有病短暂停止耕种，2012年之前一直耕种土地，至今没有和村委会解除土地承包经营权。2012年至今反诉人一直侵占被反诉人土地，所以收益全部由反诉人享有，被反诉人没有得到一分钱。被反诉人没有同意过反诉人耕种或者复垦退，更没有约定复垦土地的相关费用。被反诉人对反诉人的复垦行为不知情。即使有复垦行为也是单方行为，属于重获利行为，是无效的。60000元的复垦费是反诉人的单方意见，因为该复垦是在侵权基础上产生的，根本上违法不应支持。第三人辩称：1996年村委会台账上记录的沙厂已占，是以前会计所写。第三人未向法庭提交证据。经审理查明：涉案沙沙界3.9亩土地位于大同市平城区水泊寺乡小南头乡村，又名营子口土地。关于该地1995年1月为原告颁发了集体土地农业使用证。1996年该地由于开办沙厂，2002年被告王某2开始耕种涉案土地。现该地由被告王某2种植树苗。以上事实有原、被告提交证据及原、被告及第三人庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为，村民的土地承包经营权受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案争议焦点在于：具有承包权的承包者将土地撂荒多年后，土地被他人拾种，原承包者是否还具有原有土地承包经营权。首先，原告在承包经营期间对承包土地的弃耕行为，并未导致与村委会承包合同终止，其仍持有该地的集体土地农业使用证，承包合同并未经法定程序终止履行，发包单位未依法定程序收回该地，原告的承包经营权没有丧失，故其仍是该土地的合法承包人。其次被告王某2虽耕种该地多年，但因其未于村委会签订土地承包合同，未依法办理集体土地农业使用证，故被告对诉争土地不享有土地承包经营权。故对原告要求返还土地的诉求，应予支持。关于原告请求判令第三人履行村委会职责配合腾清侵占土地上种植树的诉求，因作为发包方第三人村委会已将涉案土地交于原告王某2承包，就该地的相关管理、使用权利，应由原告行使，故对该诉求，不予支持。关于反诉原告王某2请求判令反诉被告王某1支付其对涉案土地进行复垦、恢复耕地的60000元补偿费的诉求；考虑到王某1从2002年，就未对涉案土地进行过耕种，王某2将沙场复垦为可耕地，投入一定的劳动，故根据公平原则，反诉被告王某1应给予一定补偿，对诉求的60000元补偿数额，反诉原告并未举证，本院根据实际情况，酌情支持10000元。综上依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内将位于大同市平城区水泊寺乡小南头村沙沙界3.9亩土地返还给原告王某1；二、驳回原告王某1其他诉讼请求；三、反诉被告王某1于本判决生效后十日内给付反诉原告王某2补偿费10000元;四、驳回反诉原告王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，减半后收取100元，由被告王某2负担；反诉案件受理费650元，减半后收取325元，由反诉被告王某1负担54元，由反诉原告王某2负担271元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年十月二十二日书记员 张 泽