wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14993号原告：辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路88号（801），统一社会信用代码：912101027427500118。法定代表人：王志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辑，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码912101020996369131。法定代表人：杨秀荣。原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司与被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付货款102424.53元及利息（计息日从起诉之日起算，利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《商品销售协议书》，协议书约定：“甲方向乙方提供场地，乙方销售啤酒”。“协议期限自2017年7月1日起，至2018年6月30日止”。“结算方式：账期30天，乙方销售额达到1000元，每月按结款额的1.5%给甲方”。签约后，原告依约在被告处销售啤酒，被告收取销售款。被告开始阶段尚能向原告按时支付货款，后来出现拖欠情况。按照被告要求的数额，原告向被告开具了发票，被告却拒不支付货款。到起诉之时，累计已达到102424.53元。原告多次催要，被告均不支付。现诉请法院，维护合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品销售协议书，约定原告在被告商场一层食品商场销售啤酒。协议期限自2017年7月1日起，至2018年6月30日止。结算方式为账期60天，原告销售额达到1000元，每月按结款额的1.5%给被告。签约后，原告依约在被告处销售啤酒，被告收取销售款。因被告未能依约给付原告累计102424.53元货款的销售款，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。本案原、被告签订的商品销售协议书系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同后，被告未按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请102424.53元货款，依约应扣1.5%的返利，故对原告诉求合理部分，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司货款100888元；并自2019年7月19日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元，由原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司负担15元，由被告沈阳兴隆一百商业有限公司负担1159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一九年十月二十三日法官助理杨翔云书记员黄姗附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3140号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人唐路路，男，1987年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省洪江市************。公民身份号码：431********021*814。曾因盗窃于2016年8月12日被东莞市公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年11月24日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月12日刑满释放。羁押时间二〇一九年五月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3007号指控罪名盗窃罪量刑建议十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且被告人在审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年5月19日3时许，被告人唐路路来到东莞市长安镇厦岗社区*******美宜佳门口，见被害人蒙耀甲在该店门口桌子上睡着，且蒙的1部魅族牌手机（价值约599.4元）放在桌面上，遂生歹念，趁机将该手机盗走，得手后逃离现场并销赃。公安机关接报后，于次日12时许在长安镇上沙中南广场茂源网吧将唐路路抓获。破案后，公安机关未能起回该手机。本院意见被告人唐路路的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人唐路路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日至2020年1月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐路路在本判决生效后十日内退赔给被害人蒙耀甲599.4元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月八日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初183号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13号6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：北京远航英时人才资源顾问有限公司，住所地：北京市东城区南竹竿胡同6号楼12层06。法定代表人：吴某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告北京远航英时人才资源顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 史建辉审判员 雷 蕾审判员 麻秋野 二0一九年十月十七日书记员 于 镇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1761号申请执行人:潘志香，男，1979年7月1日出生，苗族，身份证住址云南西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:吴恒霖，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址云四川省达州市川区。本院受理的申请执行人潘志香与被执行人吴恒霖运输合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1648号民事判决书已发生法律效力。权利人潘志香于2019年9月3到本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金42800元及利息、诉讼费870元、执行费555元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年十月十五日书记员  李 凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐丽娟，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,796.23元(币种同下)。原告诉称，被告唐丽娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,796.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6582号原告：王艳宾，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告王艳宾与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳宾的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳宾向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日137.87元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为78585元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋12层中的1215号房屋出卖给原告,建筑面积为116.84平方米。被告同意赵鑫将1215号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告王艳宾与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中12层1215号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告王艳宾与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积116.84平米，总价689356元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照137.87元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告王艳宾于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆12层1215号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按137.87元/日（689356元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为78585元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民特15号申请人：陈培想，男，1981年6月15日出生，汉族，住苍南县。被申请人：陈培城，男，1984年1月23日出生，汉族，住苍南县。代理人：陈培朗，男，1973年11月1日出生，汉族，公民双方号码330327197311013373，住苍南县，系被申请人陈培城大哥。申请人陈培想申请宣告被申请人陈培城限制民事行为能力一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈培想述称：申请人与被申请人兄弟关系。被申请人陈培城因四级智力残疾，经温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1.精神医学评定：被鉴定人陈培城诊断为“精神发育迟滞”明确；2.民事行为能力评定：被鉴定人陈培城目前评定为限制民事行为能力。因此，申请人陈培想提出请求：宣告被申请人陈培城为限制民事行为能力人，并由法院指定监护人。代理人陈培朗述称：被申请人陈培城的病情确如申请人所述，对司法鉴定意见书没有异议，对申请认定陈培城为限制民事行为能力没有异议，并同意由陈培想作为陈培城的监护人。经审理查明：申请人陈培想系被申请人陈培城的二哥。代理人陈培朗系陈培城大哥，其父亲陈庆超已于2018年10月20日病逝，母亲陈香玉系四级智力残疾病人。被申请人陈培城系智力残疾四级，且未婚。在本案审理过程中，本院于2019年6月6日依法委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年7月19日作出评定：1.精神医学评定：被鉴定人陈培城诊断为“精神发育迟滞”明确；2.民事行为能力评定：被鉴定人陈培城目前评定为限制民事行为能力。本院认为，被申请人陈培城目前为限制民事行为能力，不能依法合理保护自己的合法权益，应依法宣告为限制民事行为能力人。鉴于陈培想系陈培城的哥哥，其主张由其担任陈培城的监护人的请求并无不当，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：陈培城为限制民事行为能力人；指定陈培想为陈培城的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈亦满二〇一九年十月八日书记员  董莉莉相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为限制民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6061号   原告：李翠香，女，汉族，1967年12月17日出生，现住临汾市。   被告：武振强，男，汉族，1966年4月25日出生，现住临汾市。   被告：雷增丽，女，汉族，现住临汾市。   本院在审理原告李翠香与被告武振强、雷增丽民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告武振强、雷增丽现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告李翠香的起诉。   案件受理费788元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年十月二十四日   书记员 李冰岩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6002号原告：王某1，女，1968年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴启顺，北京市大地律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：温大公，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。本院在审理原告王某1诉被告王某2法定继承纠纷一案中，原告王某1于2019年10月8日向本院申请撤回对被告王某2的起诉。本院认为：原告王某1撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审判员  王岩二〇一九年十月八日书记员  陈悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7983号上诉人（一审起诉人）：陆芳，女，1969年8月22日生，汉族，住黑龙江省双城市。上诉人陆芳因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13110号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆芳上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对陆芳的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年十月十六日书记员 谭 心 蕊
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4041号 原告：郑光波，男，1971年9月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师，特别授权代理。 被告：代汉平，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘为岛，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告郑光波与被告代汉平、刘为岛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告郑光波及其委托诉讼代理人张恒福到庭参加诉讼，被告代汉平、刘为岛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑光波向本院提出诉讼请求：1、被告代汉平偿还原告借款本息73220元；2、被告刘为岛对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告代汉平与原告郑光波签订《借款担保合同书》一份，合同约定被告代汉平向原告借款本金50000元，借款期限为3个月，月利息为15‰，并保证到期一次性还清本息，由被告刘为岛及焦其开在合同上以担保人身份签字。合同签订后，原告通过案外人郑兴湖账户将款项45000元转入被告代汉平之子代亚群账户中，剩余5000元以现金形式支付。2019年4月19日，经原告与两被告结算剩余77220元未还，原被告达成协议，被告每月还款4000元。还款协议签订后被告仅支付了4000元，剩余本息未按照协议如期履行。经原告催要，被告至今尚未偿还，故向法院提起诉讼。 代汉平、刘为岛未到庭应诉，未答辩。 郑光波围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.借款担保合同书一份，要证明2014年9月25日代汉平与郑光波签订《借款担保合同书》，合同约定代汉平向郑光波借款50000元，借款期限为3个月，自2014年9月25日至2014年12月25日，约定月利息为15‰，由刘为岛、焦其开在合同上以担保人身份签字。证据2.还款协议书一份，要证明2019年4月19日郑光波与代汉平、刘为岛进行结算，剩余本息77220元，代汉平自愿从2019年4月18日开始于每月的20日前偿还4000元，直至还清为止。代汉平、刘为岛未到庭质证，亦未提交证据。本院审查后认为，郑光波提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告代汉平与原告郑光波签订《借款担保合同书》一份，合同约定“借款本金50000元，借款期限为3个月，自2014年9月25日至2014年12月25日止，月利率为15‰，并保证到期一次性还清本息”，由被告刘为岛及焦其开在合同上以担保人身份签字。2019年4月19日，经原告郑光波与被告代汉平、刘为岛结算剩余77220元未还，原被告达成协议，约定“借款本金及利息共77220元，代汉平自愿从2019年4月18日开始，每月的20日前偿还郑光波4000元，直至还清为止”。还款协议签订后被告仅支付了4000元，请求依法判令被告代汉平、刘为岛偿还剩余借款本息73220元。 本院认为，被告代汉平、刘为岛欠郑光波借款本息73220元，由代汉平、刘为岛出具的借款合同及还款协议为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。原被告双方在合同中约定担保方式为连带偿还责任，被告刘为岛作为担保人在借款担保合同上签字视为对合同的认可，应当承担连带责任担保。被告代汉平、刘为岛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代汉平于本判决生效后五日内偿还原告郑光波借款本息73220元； 二、被告刘为岛对以上债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取815.25元，由被告代汉平、刘为岛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  王炎炎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初530号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）202号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日21时30分许，被告人李某酒后驾驶×××号猎豹牌小型普通客车，沿海拉尔区平溪路由东向西行驶至同致物流门前时，被执勤民警依法查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为120.38mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十月十六日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8890号原告：林苏品，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴正葛，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：黄细准，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林苏品与被告黄细准民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告林苏品于2019年10月24日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林苏品申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告林苏品申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林苏品撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林苏品负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月二十四日法官助理吴新新代书记员 林将伟
青海省西宁市城北区人民法院支付令（2019）青0105民督6号申请人：卫彦（公民身份号码：×××），男，汉族，住海东市。被申请人：袁伏兰，女，住西宁市。申请人卫彦于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人卫彦称：2019年3月7日，被申请人通过微信向申请人借款20000元，并表明尽快还钱，后经申请人多次催要，被申请人一直未能偿还借款。据此，申请人卫彦要求被申请人袁伏兰偿还借款20000元。本院经审查认为，申请人卫彦的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人袁伏兰应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人卫彦借款本金20000元。申请费167元，由被申请人卫彦负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 赵文生 二○一九年十月十二日书记员 王辉琰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11142号原告：周顺其，女，1973年11月9日生，汉族，住宜兴市。被告：黄红芬，女，1970年4月6日生，汉族，住宜兴市。原告周顺其与被告黄红芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周顺其到庭参加诉讼，被告黄红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周顺其诉称：2019年5月18日，被告黄红芬向其借款50000元，向其出具借条载明：今本人黄红芬借到周顺其人民币伍万元正(50000)，因资金周转。后黄红芬归还20000元，尚欠30000元。现以借条为主要证据诉至法院，请求法院：1、判令黄红芬归还借款30000元；2、判令黄红芬承担本案诉讼费用。被告黄红芬未作答辩。本院经审理，原告周顺其所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。黄红芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄红芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还周顺其借款本金30000元。如果黄红芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由黄红芬负担。周顺其预交的诉讼费275元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，黄红芬应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一九年十月十四日书记员  蒋 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44558号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：庄中硕，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告庄中硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告庄中硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告庄中硕归还原告借款本金47,081.30元，支付原告逾期利息7,554.21元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告庄中硕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告庄中硕向原告贷款63,000元，用于购买南阳市恒康汽车服务有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR7HN150258)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年10月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告庄中硕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告庄中硕自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告庄中硕构成违约，截止至2019年9月4日，被告庄中硕尚欠原告贷款本金47,081.30元，逾期利息7,554.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告庄中硕在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市卧龙区陆营镇下范营下范105号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年9月15日借款到期日，被告尚欠原告借款本金47,081.30元、逾期利息7,825.69元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告庄中硕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告庄中硕支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告庄中硕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告庄中硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄中硕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,081.30元，支付至2019年9月15日止的逾期利息7,825.69元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告庄中硕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告庄中硕协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN02BR7HN150258)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告庄中硕继续清偿。案件受理费1,172.68元，减半收取计586.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十月二十八日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初1072号原告：河北旭爱商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路200号位同新村9-2-1804室。法定代表人：王刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。被告：邢志刚，男，1983年12月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。原告河北旭爱商贸有限公司与被告邢志刚确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。河北旭爱商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告2018年9月13日签订的《还款协议书》合法有效。2、本案诉讼费、保全申请费、保函费、律师费均由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月17日成立，2018年8月31日被告邢志刚利用原告公司有关手续并自己操作从中国银行裕东支行贷款800万元，后被告邢志刚将该笔公司款项自己占有使用于家庭生产生活。同时，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2018年9月13日，原被告签订《还款协议书》，但至今被告仍不履行相关义务，为此诉至法院，望依法公断。审理过程中，原告撤回对董秧的起诉，并变更诉讼请求为：1、请求依法确认原被告2018年8月5日签订的《还款协议书》有效。2、请求依法判决被告邢志刚按《还款协议》约定偿还原告8482380元。本院经审查认为，2018年8月31日，原告河北旭爱商贸有限公司向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款，并签订《流动资金借款合同》。在该笔贷款中，原告提供其对中国联合网络通信有限公司河北省分公司所享有处分权的应收账款作为保障主合同项下发生的主债权的质押标的，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记初始登记并予以公示。贷款到期后，原告不能偿还贷款本息，以贷款实际使用人为邢志刚，且双方代称还款协议为由起诉被告邢志刚。2018年下半年贷款不能如期偿还后，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行工作人员依据质押合同向中国联合网络通信有限公司河北省分公司催要贷款时，中国联合网络通信有限公司河北省分公司发现该质押合同系伪造于2018年11月28日向石家庄市公安局长安分局报案，经依法鉴定质押合同上中国联合网络通信有限公司河北省分公司公章印模为假公章所留。2019年4月19日，长安分局经侦大队立案（案件名称：中国联合网络通信有限公司河北省分公司被私刻公章案）。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理起诉的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理”。根据上述事实及法律规定，原告为达到贷款目的，伪造公章进行贷款质押，因此贷款涉嫌刑事犯罪，由此产生的一系列行为均应在刑事案件审结后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北旭爱商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文环二〇一九年十月二十三日书记员  赵 萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22173号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告的工作人员。被告：刘荣，女，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码420************561。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告刘荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十月二十九日书记员  吴建欣
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2297号 上诉人（原审被告）：孔庆亮，男，1979年7月10日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 诉讼委托代理人：刘威、李娟，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴金和，男，1969年6月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。 上诉人孔庆亮与被上诉人吴金和民间借贷纠纷一案，上诉人孔庆亮不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初564号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人孔庆亮于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人孔庆亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孔庆亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费749.19元，减半收取374.595元，由孔庆亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16220号原告：葛冬俊，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘祖康,上海市捷华律师事务所律师。被告：何超超，男，1987年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告葛冬俊与被告何超超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祖康到庭参加诉讼，被告何超超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛冬俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币46,000元(以下币种同)；2、被告支付原告以46,000元为本金，自2016年10月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年10月14日，被告向原告借款46,000元,被告出具给原告借条一份，主要约定被告于2017年5月14日前归还,利率为银行同期贷款利率的四倍,利息计算至本金实际归还止。然被告到期后至今未归还，故原告涉讼。被告何超超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、原、被告身份信息等证据，本院予以核对。经审理查明，本院对原告起诉所述事实均予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款46,000元,原告已履行了出借义务，双方约定了借款期限，被告到期未能还款，故对原告主张被告归还46,000元的诉请予以支持。至于原告主张的利息，根据借条约定,利率为银行同期贷款利率四倍，利息计算至本金实际归还止,故本院按双方约定支持原告的利息主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何超超于本判决生效之日起十日内归还原告葛冬俊借款46,000元；二、被告何超超于本判决生效之日起十日内偿付原告葛冬俊以46,000元为本金自2016年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告何超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一九年十月十日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9392号 中山市云彩包装制品有限公司、广州市新鲜世界电器有限公司： 关于申请执行人中山市云彩包装制品有限公司与被执行人广州市新鲜世界电器有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市新鲜世界电器有限公司已经履行（2018）粤0114民初4848号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1009号之十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：齐某某，男，1965年出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初18号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人齐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人齐某某在山东省农村信用社联合社91×××80账户内存款人民币919.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月三十日 书记员  牛露露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3822号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘舟，女，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光明，男，1961年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：曾金竹，北京中银（长沙）律师事务所律师一审被告：陈玲芝，女，1968年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系刘光明的妻子。再审申请人刘舟因与被上诉人刘光明、一审被告陈玲芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘舟申请再审称：二审法院认定的借款时间、金额、利息与事实严重不符。申请人二审申请调取银行交易流水，二审法院不予准许程序违法。2015年双方约定月息3.5%并不违法。二审审理过程中法官不认真听取申请人的答辩。请求依法再审。本院经审查认为：刘光明于2017年11月8日向刘舟出具《借条》，写明：本人刘光明今借到刘舟人民币100万元，如果2017年底前未付此笔款项，计付月息2.5万元。该借条是双方对多年来的借贷关系的清算得出的结论，包含了本金及利息。二审法院依据刘光明上诉时提供的证据，认定2013年1月至2017年11月涉案借条出具之日止，刘舟共计出借刘光明借款1041250元（701250+200000+140000）。刘光明已还本付息共计1,066,284元，证据充分，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。二审法院依据该条规定，按照年利率24%核算得出2013年1月至2017年11月8日刘光明仍拖欠刘舟借款本金579,751元，利息23,190元，共计602,941元，借款本金及利息的认定并无不当。二审法院的审理是认真的，对事实的认定及证据的采信理由充分，并无剥夺申请人诉讼权利的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘舟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十四日书记员 肖湘青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5703号原告：苏中坚，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴正葛、林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：洪辉增，男，1981年7月27日出生，畲族，住福建省福鼎市。原告苏中坚与被告洪辉增买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏中坚的委托诉讼代理人吴正葛到庭参加诉讼，被告洪辉增经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告苏中坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2万元及利息损失（以2万元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年间，被告向原告购买油漆。2014年11月10日经结算，被告欠原告货款2万元，被告出具欠条一份，至今被告未偿还上述货款。原告苏中坚在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，用以证明被告结欠原告货款的事实。被告洪辉增未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原告诉称，2014年间，因被告向其购买油漆，后经2014年11月10日双方结算，被告结欠原告货款2万元。被告洪辉增于当日向原告借条一份，载明：“今借到苏中坚现金人民币￥20000元整，大写：贰万圆整。”现经原告催讨，被告至今未予偿付。本院认为，结合庭审调查情况，被告洪辉增自愿以借条形式对于结欠原告货款予以确认，双方之间买卖合同关系依法成立，故原告要求被告支付结欠货款2万元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪辉增于本判决生效后十日内给付苏中坚款项2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2019年6月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由洪辉增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  周吴鸯人民陪审员  周明南二〇一九年十月二十八日书 记 员  汤苗苗?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4981号上诉人（原审原告）：季春芳，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖学院，住所地安徽省巢湖市半汤路1号，统一社会信用代码123400007199708178。法定代表人：祝家贵，院长。委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。上诉人季春芳因与被上诉人巢湖学院人事争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季春芳于2019年8月15日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，季春芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许季春芳撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人季春芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 余海兰审判员 董江宁二〇一九年十月二十一日书记员 孟 成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2278号上诉人（原审被告）：朱成怀，男，1989年1月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：辛玉升，湖北省宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：肖雷，男，生于1985年12月23日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。上诉人朱成怀因与被上诉人肖雷劳务合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱成怀上诉请求：1.撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1111号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人不是劳务用人单位，也不是承包人；被上诉人也不是受上诉人的聘请给上诉人打工。根据原审证据4—唐山曹妃甸北京职教城民工考勤天数及工资明细表，证明施工单位为山东四方安装工程有限公司（以下简称山东四方公司），魏玉鑫是水电工程分包人，上诉人和被上诉人都是水电工，上诉人不是承包人只是一个召集人而已，上诉人不存在也没有从被上诉人中抽取过一分钱的费用。所以被上诉人的工资应由用人单位山东四方公司和魏玉鑫来支付，一审法院认为上诉人应当支付被上诉人工资余款是错误的。二、上诉人不是被上诉人起诉的适格被告，一审遗漏当事人。上诉人给被上诉人出具收条、欠条只是起证明作用，但不是上诉人实际欠被上诉人多少欠款。真正欠工资报酬的是山东四方公司及水电工程分包人魏玉鑫，根据法律应当将山东四方公司及魏玉鑫作为原审被告。一审证据1、2、3、4、5、6均能证明这一问题。根据民事诉讼法第132条及最高人民法院适用民事诉讼的解释第73条的规定，一审人民法院应当通知山东四方公司及魏玉鑫参加诉讼，但未通知，程序错误。三、原审判决适用法律错误。一审法院错误认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系。所谓劳务合同是指根据劳务合同，允诺提供劳务的人负有提供约定劳务的义务，另一方当事人负有给付约定报酬的义务。上诉人与被上诉人之间未签订劳务合同，被上诉人不是给上诉人提供劳务，因此其适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条把上诉人作为用人单位完全错误。同时一审法院把本来作为证明的证据且不是上诉人实质欠款的收条、欠条作为债务凭证，依照民法通则第84条和第108条判决，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。肖雷辩称，一审判决公正，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肖雷向一审法院起诉请求：1.人民法院依法判令朱成怀及时支付拖欠工资9640元；2.本案诉讼费用由朱成怀承担。一审法院认定事实：2017年2月，天津市武清区南蔡村居民魏玉鑫因承接唐山市曹妃甸区北京职教城工程项目建设需要，商请朱成怀出面组织一批民工从事水电安装工作，由魏玉鑫直接与朱成怀结算民工劳务工资，再由朱成怀出面与民工结算。2017年2月，肖雷经朱成怀联系安排到工地干活，约定按出勤天数及每天220元标准向肖雷计酬。肖雷自2017年2月至9月，共出勤（含加班）计时212天，工资总额为46640元，扣除生活费借支7000元，实际应发工资39640元。工程结束后，魏玉鑫未向朱成怀结算支付工资。2018年3月5日，魏玉鑫给朱成怀出具了一张内容为“本人魏玉鑫欠朱成怀唐山市曹妃甸北京职教城水电安装项工程款大写人民币〈壹拾捌万陆仟玖佰叁拾陆元整〉小写〈18936元〉，本欠款与山东四方安装有限公司无任何债权债务关系。还款日期2019年3月5日前2018年3月5日魏玉鑫”的欠条。2019年1月31日，朱成怀向肖雷支付70％工资30000元，由肖雷代写一份内容为“本人肖雷唐山曹妃甸工资总额为39640元，已付30000元整（叁万元整），还欠9640元（玖仟陆佰肆拾元整）欠款人”的欠条，朱成怀在欠款人处签署自己名字“朱成怀”。同时，肖雷为朱成怀出具保证书，承诺保证朱成怀要曹妃甸余款时到场，如本人不到场则不要余款9640元。2019年3月1日至4日，肖雷随朱成怀等人一起到北京、天津找魏玉鑫索要余款无果，遂导致本案纠纷发生。一审法院认为，朱成怀组织肖雷等人到魏玉鑫承接的唐山市曹妃甸区北京职教城工程项目从事水电安装，并在施工现场对肖雷等人负责管理，对肖雷等人的工资结算也约定由朱成怀结算，而不是由魏玉鑫直接结算。后来朱成怀向肖雷等人支付70％工资，并就所欠工资余额也给肖雷出具了欠条。故一审法院确认朱成怀与肖雷存在劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。朱成怀辩称其与肖雷无经济往来、不存在劳务关系，与事实不符，一审法院对其答辩意见不予采纳。肖雷按其承诺保证于2019年3月初陪同朱成怀一起到北京、天津要款，虽然朱成怀没有讨回魏玉鑫应付工资，但不能免除朱成怀向肖雷支付工资的义务。故朱成怀应承担民事责任向肖雷支付所欠工资余款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：朱成怀于本判决生效后十日内支付肖雷工资款9640元。如果朱成怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱成怀负担。2019年5月13日，一审法院作出补正裁定，将一审法院认定的魏玉鑫给朱成怀出具的收条中的“小写〈18936元〉”补正为“小写〈186936元〉”。二审中，当事人没有提交新证据。因双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，故本院对一审法院认定的事实予以认定。本院认为，根据被上诉人举证的收条的内容足以认定上诉人欠被上诉人工资总额39640元，已支付30000元，还欠9640元未付的事实。一审法院判决上诉人支付被上诉人工资款9640元，认定事实清楚，适用法律正确。朱成怀上诉提出，原审判决认定事实错误，适用法律错误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。朱成怀上诉提出，朱成怀不是劳务用人单位，也不是承包人，被上诉人也不是受上诉人的聘请给上诉人打工，上诉人只是一个召集人而已，被上诉人的工资应由山东四方公司和魏玉鑫来支付，上诉人不是被上诉人起诉的适格被告，一审遗漏当事人，上诉人给被上诉人出具收条、欠条只是起证明作用，但不是上诉人实际欠被上诉人多少欠款，一审法院应当通知山东四方公司和魏玉鑫参加诉讼，但未通知，程序错误。因朱成怀的该上诉理由与上述欠条（朱成怀在上述欠条的欠款人处签名）的内容不符，朱成怀也未提交充分的证据证实其只是召集人、不是欠款人，一审法院未通知山东四方公司和魏玉鑫参加诉讼，程序合法，并未遗漏当事人，故本院对其该上诉理由不予采纳。对朱成怀的上诉请求，本院不予支持。综上所述，朱成怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱成怀负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  黄 鹂审判员  刘媛媛二〇一九年十月十五日书记员  康宁艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区。负责人：陈钦城。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:揭阳市公共交通有限公司，住所地揭阳市区望江北路。法定代表人：陈玉华。委托诉讼代理人：王修波，揭阳市公共交通有限公司职员。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称保险公司）因与被申请人揭阳市公共交通有限公司（以下简称公交公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018)粤52民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公交公司申请再审称:一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并导致判决结果严重错误。其已提供了公交公司盖章的投保单证实其就合同免责条款履行了解释说明义务。二审法院向证人邢某、黄某、林某调查的笔录完全是以偏概全，不能作为证据使用，而且公交公司是连续多年在保险公司处投保，双方之间经常发生事故导致诉讼，公交公司早已熟知保险条款特别是免责条款的内容，不能以本次未履行告知义务为由主张保险人责任免除条款无效。二、二审判决利息应自其拒绝赔偿之日即2016年6月14日起计算，明显缺乏事实和法律依据。三、判决其赔偿公交公司9000860元明显缺乏事实依据。为此，请求法院予以再审。公交公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的再审申请。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，保险公司提交了公交公司盖章的投保单证明其就保险合同免责条款向公交公司履行了解释说明义务，但公交公司予以否认。二审诉讼中，保险公司与公交公司双方向法院提供了签订本案保险合同的知情人作为证人。从证人邢某、黄某、林某提供的证言内容看，保险公司与公交公司在签订保单过程中，在保单中签名的产险销售人员本人没有到场，其在保单中的签名是在公交公司盖章后补签。保险公司委托送达保单给公交公司财务盖章的人员林某在二审法院要求其介绍签订本案合同情况的陈述中，也没有提及其有就本案合同免责条款向公交公司作解释说明这一环节，其反映的情况与公交公司提供的证人邢某的证言基本能相互印证，二审法院据此认定公交公司主张保险公司没有就合同免责条款向其作解释说明，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条的规定。保险公司称公交公司连续多年在保险公司处投保，双方之间经常发生事故导致诉讼，早已熟知免责条款的内容，但保险公司未提交证据证明其曾就合同免责条款向公交公司履行解释说明义务。另，一、二审根据公安消防部门出具的《火灾事故认定书》认定涉案8辆公交车被烧毁，并根据《评估报告书》的评估金额，判决保险公司赔偿公交公司9000860元，事实依据充分。保险公司申请再审的其它理由亦依据不足，本院不予支持。保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月十七日书记员  钟阳娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18824号原告：顾国平，男，1959年5月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：宋庄芬，女，1960年2月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：顾炯，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾国平(系宋庄芬丈夫、顾炯父亲)，男，1959年5月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告顾国平、宋庄芬、顾炯与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告顾国平兼原告宋庄芬和顾炯的共同委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月10日。三、委托期限：协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、税前月保底经营收益：人民币8,298元。五、税后季保底经营收益：23,674元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月10日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益合计94,696元;2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以23,674元的日万分之五自2018年10月29日开始计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以23,674元的日万分之五自2019年1月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第二季度违约金以23,674元的日万分之五自2019年4月29日开始计算实际支付之日止;2019年第三季度违约金以23,674元的日万分之五自2019年7月29日开始计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾国平、宋庄芬、顾炯2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益合计94,696元;二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾国平、宋庄芬、顾炯逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以23,674元的日万分之五自2018年10月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第一季度违约金以23,674元的日万分之五自2019年1月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第二季度违约金以23,674元的日万分之五自2019年4月29日开始计算至实际支付之日止;2019年第三季度违约金以23,674元的日万分之五自2019年7月29日开始计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.40元，减半收取计1,083.70元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一九年十月二十四日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1226号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县，统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余鹏程，男，1990年4月26日生，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司合规风险部工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：杨志俊，男，1989年10月18日生，侗族，户籍所在地：贵州省玉屏侗族自治县，现无法联系。被告：吴发容，女，1991年8月4日生，侗族，户籍所在地：贵州省玉屏侗族自治县，现无法联系。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司（以下简称紫云农商行）诉被告杨志俊、吴发容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员殷姣担任审判长，与人民陪审员代琼、张昌琼组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告紫云农商行委托诉讼代理人余鹏程到庭参加诉讼，被告杨志俊、吴发容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款余额300000元并支付2016年11月16日至2019年6月20日的利息112701.78元，自2019年6月21日至借款还清之日按逾期月利率13.65‰计算利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月16日，被告杨志俊、吴发容与原告签订借款合同一份，借款300000元，用于超市经营，约定借款期限为1年，于2017年11月15日到期。借款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，现欠借款余额300000元，该贷款期限内按月利率91‰计算利息，逾期按月利率13.65‰计算利息。被告到期后未按约定偿还借款本息，原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，提出如前所诉请求。被告杨志俊、吴发容未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交证据，本院依法组织原告进行了举证，对原告提交的：1、原告营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明、证明原告的诉讼主体资格；2、借款申请书、借款利息、借款借据、借款合同，证明被告向原告借款的事实；3、被告杨志俊、吴发容身份证、结婚证及户口薄复印件，证明被告的诉讼主体资格。上述证据来源合法，相互之间具有关联性，本院予以采信并作为本案的定案依据。根据原告的陈述以及本院经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月13日，被告杨志俊、吴发容向原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司申请借款300000元，经双方商谈后于2016年11月13日签订了合同编号为（紫云）农商行（2016）年个贷字002002016002573的《个人借款合同》一份，合同约定由原告向二被告发放借款300000元，用于超市经营，借款期限为2016年11月16日至2017年11月15日，贷款利率为月利率9.1‰，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，即借款逾期月利率按13.65‰执行。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，合同签订当日，原告如约向二被告发放贷款300000元，二被告在借款期限第一季度内向原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付利息1.74元后，未按照合同约定履行偿还本息义务，截止至2019年9月20日，二被告尚欠原告贷款本金300000元以及利息125259.78元。故原告诉至本院。本案争议的焦点：如何认定本案借款本息。本院认为，合法的合同受法律保护。原、被告双方签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则全面履行各自的义务。原告已按合同约定将300000元贷款发放给被告，已全面履行了合同义务。二被告应按合同约定按时足额履行偿还借款本息的义务却未履行，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担继续履行、支付利息等违约责任。现二被告借款已逾期，原告要求逾期月利率按照约定的月利率13.65‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告已提供证据充分证明二被告尚欠贷款本金300000元以及截止至2019年9月20日的利息为125259.78元，对其请求，本院予以支持。被告杨志俊、吴发容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨志俊、吴发容在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止至2019年9月20日的利息为125259.78元，2019年9月21日之后的利息，以300000元为基数，按照月利率13.65‰计算至借款还清之日为止。）当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7490元，公告费460元，共计7950元，由被告杨志俊、吴发容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  殷 姣人民陪审员  张昌琼人民陪审员  代 琼二〇一九年十月二十一日法官助理朱蕾书记员熊国万附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43655号原告：王某，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：苏某某，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序。经审查，被告苏某某就本案民间借贷事实向上海市公安局杨浦分局报案，2019年6月12日该局已立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十月十一日书记员 张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执653号 申请执行人：山东迪赛机电有限公司，统一社会信用代码：91370500668086182X，住所地：山东省东营市东营区徐州路69号。 法定代表人：巴玉国，总经理。 被执行人：山东华驰变压器股份有限公司，统一社会信用代码：9137170077742526XV，住所地：山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处。 法定代表人：陈同会，董事长。 山东迪赛机电有限公司与山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）鲁1723民初2255号民事调解书已发生法律效力，因山东华驰变压器股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务—支付山东迪赛机电有限公司货款418251.18元，山东迪赛机电有限公司于2019年4月24日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年4月24日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1723执653号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年4月24日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供。本院于2019年7月27日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东迪赛机电有限公司，山东迪赛机电有限公司债权418251.18元未实现。 本院认为，因被执行人暂无全部履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初2255号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭腾飞
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3526号原告陶明军，男，1949年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告潘红伟，男，1977年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人张发喜，灌南县花园法律服务所法律工作者。被告石华霞，女，1972年5月16日生，住灌南县。原告陶明军与被告潘红伟、第三人石华霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明军及委托代理人王廷军、被告潘红伟、石华霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶明军诉称，被告潘红伟、石华霞在灌南县合伙经营鱼虾塘，2017年12月1日，被告雇佣原告从事看管鱼虾塘和打水等劳务工作。口头约定工资每天为120元，原告累计工作180天，经结算欠原告工资21600元，被告并出具欠条给原告收执。2019年4月2日，原告诉至法院，经调解，被告石华霞支付欠款10800元。现要求二被告支付剩余工资款10800元。被告潘红伟辩称：答辩人和石华霞的丈夫陆洪某承包东韩某12组虾塘，2018年6月12日经双方协商，答辩人退出承包经营，由陆洪某、石华霞独家承包，陆洪某承诺给付答辩人45000元弥补损失，并已兑现，承包期间的所有债权及收入均归陆洪某夫妇所有，答辩人与承包期间产生的经济往来、债务无关，原告提供的欠条答辩人不知情，也没有在欠条上签字确认，答辩人作为诉讼主体不适格，应驳回原告对答辩人的诉求。被告石华霞辩称，原告陈述是事实，被告潘洪伟答辩的不是事实。经审理查明：陆洪某是被告石华霞丈夫，二人和被告潘红伟于2017年合伙经营养殖虾，后双方于2018年5、6月份拆伙，拆伙时陆洪某支付被告潘红伟经济补偿款45000元。被告在合伙期间，雇请原告为其劳务，后被告石华霞向原告出具欠条，欠条载明：欠到陶明军工资款贰万壹仟陆佰元整，石华霞和潘红伟合作伙经营虾塘。欠款人石华霞（签字）2017、12月至2018年5月30日。此后，被告未向原告支付该欠款，2019年4月16日经人民调解委员会调解，原告与被告石华霞达成协议：石华霞一次性给付陶明军所欠劳务工资款21600元的一半10800元，给付时间2019年4月16日下午18时前，此后，双方就劳务工资不再有瓜葛，潘红伟应付陶明军劳务工资一半另行依法主张。因原告追讨剩余尚欠工资未果，故诉来本院，要求二被告支付工资10800元。本案审理中，被告潘红伟辩称，原告是被告石华霞找来做工的，应给多少工钱其不知道，并申请证人韩某2到庭作证，该证人陈述：与二被告是朋友关系，拆伙时做调解工作的，后陆洪某给被告潘红伟45000元，任何债权债务与潘红伟无关系，两家都同意的，但债权债务是多少不清楚。原告认为证人证词是单方证明，也未能阐述债权债务是如何分担的，被告石华霞则辩称，潘红伟不承担任何债务不是事实上。上述事实，有当事人陈述，欠条、证人证词等在卷为证，足以认定。本院认为，公民应当诚实守信。原告受雇请在被告处从事相关劳务工作，被告石华霞并对相关劳务工作应支付的劳动报酬与原告进行结算，在结算后向原告出具欠条，该欠条是当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。被告应按欠条的约定履行向原告支付报酬的义务。欠条虽载明“石华霞和潘红伟合作伙经营虾塘”，但该内容是石华霞所写，并未得到被告潘红伟的认可，故该内容对被告潘红伟不产生法律上的约束力，欠款应有被告石华霞承担偿还义务。现被告石华霞未履行支付欠款的义务，已属违约，故本院对原告要求被告石华霞支付10800元劳务工资的诉讼主张予以支持。人民调解委员会的调解协议，并未通知被告潘红伟到场参与调解，也未得到其认可，该调解协议对被告潘红伟没有法律约束力。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告石华霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告陶明军劳务工资10800元。二、驳回原告陶明军要求被告潘红伟支付劳务工资的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费70元，减半收取35元，由被告石华霞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费70元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  朱学敏二〇一九年十月十二日书记员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定何其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终334号上诉人徐连英，女，1945年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人徐雄彪(系上诉人丈夫)，1943年8月29日出生，住上海市嘉定区。上诉人徐连英因不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，徐连英向原审法院提起诉讼称，其于1994年11月15日起户口农转非，并于同年享受上海市嘉定区江桥镇劳动保障服务中心自己制定的征地养老待遇。原江桥镇劳动服务所给徐连英办理了养老人员生活费领取证，但未办理任何手续及签订协议，徐连英一直对其征地养老情况不清楚。2018年8月8日，徐连英获知市政府第62号令及相关政策后，才知道按规定征地养老人员应当被纳入社会养老保险。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令：上海市嘉定区江桥镇劳动保障服务中心为其补办社会养老保险有关手续，纳入社会养老保险，并赔偿经济损失。原审法院经审查后裁定对徐连英的起诉不予立案。徐连英不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，作出公正判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人徐连英已于1994年9月起享受征地养老待遇，而征地养老待遇属于社会养老保险体系范畴。现上诉人起诉要求上海市嘉定区江桥镇劳动保障服务中心为其补办社会养老保险有关手续，纳入社会养老保险，实质是对其1994年征地养老问题提出异议，上诉人提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇一九年十月十五日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2618号 原告：戚成刚，男，1991年5月17日出生，汉族，住薛城区。 被告：李玉华，男，1993年8月8日出生，汉族，住薛城区。 原告戚成刚与被告李玉华健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚成刚到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日23时许，在薛城区锦泰花园小区门口，原告正常驾驶车辆，被告李玉华在没有任何原因的情况下，辱骂原告、继而无故殴打原告，致使原告头部外伤、面部受伤，并住院24天，期间原告无法工作。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持其诉请。 李玉华未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定：2019年7月5日23时许，在薛城区锦泰花园小区门口，李玉华因戚成刚长时间按车喇叭，双方发生纠纷，后李玉华动手殴打戚成刚，事发后戚成刚在枣庄矿业集团中心医院实际住院治疗11天，花费医疗费2,542.56元。2019年8月6日薛城公安分局就此作出处罚决定，给予李玉华行政拘留三日。庭审中，戚成刚自认担责10%，本院予以确认。 本院认为，公民健康权不受非法侵害，结合庭审查明的事实，可以认定原告戚成刚所受伤害后果与被告李玉华实施的侵权行为之间具有因果关系，被告李玉华依法应对原告戚成刚合理合法损失承担赔偿责任，鉴于原告戚成刚对上述损害后果的发生亦存在一定过错，依法可以减轻被告李玉华所承担的责任，结合本院调取的公安机关制作的相关询问笔录等材料，本院认定被告李玉华责任比例为80%。 原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院确认为2,542.56元；住院伙食补助费计算为330元（30元/天×11天）；原告主张的误工费、护理费，根据原告提交的营业执照、离婚证等材料，本院酌情参照餐饮业标准145.55元/天计算，计算期间为实际住院期间，均为1,601.05元（145.55元/天×11天）；原告主张的营养费，无证据证实，本院依法不予支持；交通费酌情确认100元。 原告的各项损失具体应为：医疗费2,542.56元、住院伙食补助费330元、误工费1,601.05元、护理费1,601.05元、交通费100元，以上合计6,174.66元，由被告李玉华承担80%，计4,939.73元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚成刚各项损失合计4,939.73元； 二、驳回原告戚成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，由被告李玉华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年十月八日 书记员  薛 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6912号申请执行人：欧必翼门控科技（北京）有限公司(组织机构代码：30658XXXX),住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院2号楼702。法定代表人：张建新，董事长。被执行人：嘉兴市大业房地产开发有限公司(组织机构代码：10537XXXX),住所地浙江省嘉兴市秀洲区蓬莱路181号。法定代表人：卢忠，总经理。欧必翼门控科技（北京）有限公司与嘉兴市大业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14626号民事判决书已发生法律效力。欧必翼门控科技（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市大业房地产开发有限公司给付货款471500元及违约金141450元、案件受理费8372元，公告费520元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人嘉兴市大业房地产开发有限公司已将全部案款付清。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司向本院提出撤回对被执行人嘉兴市大业房地产开发有限公司的执行申请。经审查，申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执6912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月十六日书记员 王占军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张义峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张义峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张义峰归还信用卡透支款95,987.61元。事实和理由：被告张义峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计95,987.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1574-1号 申请执行人：张家港市金东盛纺织品贸易有限公司，住所地：张家港市舍镇长闸上村新闸中路10号。 法定代表人：代东，该公司经理。 委托代理人：山东照岳律师事务所律师 被执行人：诸城市福利服装厂，住所地：潍坊市诸城毛家巷1号。 法定代表人：张金方，该公司经理。 本院依据（2018）鲁0782民初8666号民事判决书，在执行张家港市金东盛纺织品贸易有限公司与诸城市福利服装厂买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为45005.36元，已实现债权23959元。本院于2019年5月6日向被执行人诸城市福利服装厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月24日、2019年9月29日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年10月10日，本院通过约谈申请执行人张家港市金东盛纺织品贸易有限公司法定代表人代东，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十月十八日 书记员  胡希冰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7578号原告：赵士帅，男，1988年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告：花文波，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：陈朋，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被告：华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址河南省安阳市解放大道7号6号楼老县公安局2层201-211号。负责人：王同锟。委托诉讼代理人：杨宾，公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址河南省新乡市开发区十九号街坊办公楼（成祥路1号）。负责人：崔杰，职务总经理。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。原告赵士帅与被告花文波、被告陈朋、被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士帅、被告花文波、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院递交了书面答辩。被告陈朋未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵士帅诉称，2019年8月7日12时20分，花文波驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型汽车，在天津市静海区天能电池底商门口出车位时与直行赵士帅骑电动自行车发生双方车损、赵士帅受伤、赵士帅手机损坏的交通事故。当事人花文波负全部责任；当事人赵士帅无责任。事故后原告在天津市静海区医院住院治疗产生相关损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费9911.99元、住院伙食补助费2000元、护理费2468.8元、误工费3332.88元、营养费1000元、交通费600元、车损3800元、手机损失1999元；诉讼费由被告承担。被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，认可原告请求的误工费3332.88元、护理费2468.8元、交通费600元，同意在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，不承担诉讼费。被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保商业险300000元，事故发生在保险期内，同意在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告主张的营养费过高，请法院酌定。被告花文波辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是被告陈朋所有，事故发生时由我驾驶，我与陈朋是朋友关系，事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。被告陈朋未到庭也未答辩。经审理查明，2019年8月7日12时20分，花文波驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型汽车，在天津市静海区天能电池底商门口出车位时与直行赵士帅骑电动自行车发生双方车损、赵士帅受伤、赵士帅手机损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，花文波负事故的全部责任，赵士帅不负事故责任。事故后原告赵士帅在天津市静海区医院住院治疗20天支付医药费9911.99元，医生建议休息7天。另查，本案涉诉事故车辆系被告陈朋所有，事故发生时由被告花文波驾驶，该车在被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后各被告未垫付过任何费用。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、诊断证明、费用明细、医疗费票据、电动车票据、手机票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，花文波负事故的全部责任，赵士帅不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。被告花文波在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保商业三者险，被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告赵士帅主张的医药费经本院核实实际支付9911.99元。根据原告赵士帅伤情及年龄，酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告赵士帅住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。原告主张的车损本院酌情支持1000元、手机损失本院酌情支持1000元。综上，原告的损失依法认定如下，医疗费9911.99元、住院伙食补助费2000元（每天100元×20天）、护理费2468.8元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×20天）、误工费3332.88元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×27天）、营养费500元（25元×20天）、交通费500元、车损1000元、手机损失1000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵士帅医疗费9911.99元、住院伙食补助费88.01元、护理费2468.8元、误工费3332.88元、交通费500元车损1000元、手机损失1000元，合计18301.68元。二、被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵士帅住院伙食补助费1911.99元、营养费500元，合计2411.99元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告花文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月二十一日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82138号原告：梁先喜，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：严王彬，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁先喜诉被告严王彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告梁先喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁先喜撤回起诉处理。审判员  丁峰二〇一九年十月二十八日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。