wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26531号原告：深圳市启德运输有限公司，住所地深圳市盐田区东海道420号UPS仓库×楼,法定代表人：李佳。委托诉讼代理人：吴志杰，广东广和律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦×楼×单元，法定代表人：马昌明，总经理。委托诉讼代理人：李仁玉，广东明根律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。原告深圳市启德运输有限公司与被告太平财产保险有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用于普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市启德运输有限公司委托诉讼代理人吴志杰和被告太平财产保险有限公司深圳分公司委托诉讼代理人李仁玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.支付保险赔偿金24000元（其中集装箱维修、劳务费20000元，装卸费4000元）；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月10日12时16分许，原告司机刘作文驾驶粤Ｂ×××××号陕汽SX4185TM351牵引车，行驶至广州市南沙区黄阁大道转弯时，装载的集装箱掉落，造成车辆、集装箱部分损坏，路面、绿化带小块损坏的交通事故。交警部门认定司机刘作文负事故全部责任。事故发生后，被告派员至现场查勘，并到维修点定损。原告为此支出装卸费4000元，车辆维修费7500元，集装箱修理费20000元，路面、绿化维修费4400元。原告将相关发票交予了被告，但被告只理赔了路面、绿化维修费部分，其它保险费用却迟迟未付。之后原告多次催促被告加快理赔进度，但被告却借口推脱。时隔大半年后，2018年10月10日，被告以“本次事故是因车辆机件故障、本身质量缺陷所致”为由，向原告发出了“拒赔通知书”。原告为涉案车辆在被告处投保了特种车综合商业保险，保险期间自2017年3月30日始至2018年3月29日止。原告认为：原告所属涉案车辆在保险期间发生保险事故，被告理应依照约定支付赔款。但被告却无理拒赔，导致原告失去了购买保险的意义，属于严重的违约行为。被告答辩称：1.涉案车辆在被告处投保交强险特种车损保险是57512元，不计免赔；新增设备损失险2万元，不计免赔；2.本案所涉交通事故系因驾驶员刘作文所驾车辆车上的紧固件存在质量缺陷和机械故障，在车辆转弯时装载的集装箱掉落，并非碰撞造成车辆集装箱部分损坏的事故，根据特种车综合商业保险条款第一章特种车损失保险第十条第2款约定不承担车辆损坏赔偿责任。新增设备损失险是附加险，因本事故不属于特种车损失保险责任范围内的事故，依据特种车综合商业保险条款，条款中的新增设备损失险条款对新增设备、集装箱的损失被告不承担赔偿责任，所以原告主张的集装箱的损失2万元亦没有依据；3.原告主张集装箱重新装卸发生的搬运费4000元因上述原因，不属于责任范围内的事故，所以不应理赔。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于《交通事故认定书》《保险事故现场勘查记录单》《特种车综合商业保险单》《拒赔通知书（含会审表）》等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月29日，原告以被保险人身份在被告处为涉案的粤Ｂ×××××号特种车投保了特种车综合商业保险，其险种包括新增设备损失险2万元，不计免赔，保险期间自2017年3月30日0时起始至2018年3月29日24时止。2017年10月10日12时许，原告司机刘作文驾驶粤Ｂ×××××号陕汽SX4185TM351牵引车，行驶至广州市南沙区黄阁大道转弯处时，装载的集装箱掉落，造成车辆、集装箱部分损坏，路面、绿化带小块损坏的交通事故。后交警部门认定司机刘作文转弯车速过快、货柜侧翻掉落，负事故全部责任。事故发生后，被告派员至现场查勘，并到维修点定损。原告为此支出车辆维修费7500元，路面、绿化维修费4400元以及集装箱的装卸费4000元、修理费20000元。后原告就上述费用向被告进行理赔，被告于2018年10月10日向原告发出《拒赔通知书》，以“本次事故是因车辆机件故障、本身质量缺陷所致”为由拒赔。本院认为，原告在被告处为涉案车辆投保了特种车综合商业保险，被告应依保险条款承担保险责任。被告投保的险种已包括新增设备损失险2万元，不计免赔，因此涉案车辆发生事故时加载的集装箱应在理赔范围之内，而且，公安交警部门的事故认定中也确认系因司机转弯车速过快、货柜侧翻掉落导致事故，虽然保险条款中约定“故障、本身质量缺陷，保险人不负责赔偿”，但被告并未举证证明本案事故系因涉案车辆车上的紧固件存在质量缺陷和机械故障导致，应承担举证不能的法律后果，其拒赔理由本院不予支持，被告应按照合同条款向原告赔付相关损失。对于附加设备，原告投保金额为20000元，故被告的赔偿责任限额应在此范围之内，原告主张的装卸费亦因集装箱等附加设备掉落产生，故被告向原告赔偿集装箱维修、劳务费、装卸费等保险赔偿金应以20000元为限，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于判决生效后十日内向原告深圳市启德运输有限公司支付装箱维修、劳务费、装卸费等保险赔偿金共计人民币20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  平建明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月九日书 记 员  黄 金
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟远玉，女，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何俭松，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人钟远玉、何俭松因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟远玉、何俭松申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟远玉、何俭松的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初541号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人张某，男，1995年12月16日出生于广东省阳春市，户籍所在地广东省阳春市春城。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，2019年7月22日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日晚，被告人张某在被害人刘某位于佛山市高明区×村的出租屋内暂住。2019年7月3日至7月4日期间，刘某把一台手机交给张某玩游戏。张某趁刘某上班，利用刘某的手机登录刘某的QQ号，猜中了刘某的一张中国农业银行卡的密码，并将卡内款项多次转给自己的QQ号和一个名叫黄某的QQ号，一共盗走人民币17953.95元。被告人张某将款项用于偿还欠款、信用卡欠款和日常开销。案发后，张某退回被害人人民币1900元，张某的家属赔偿被害人人民币16300元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张某判处六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币5000元至10000元。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年9月24日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张某的供述及辩解，被害人刘某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机短信、QQ、微信转账截图，照片制作说明，银行个人明细对账单，现场检测报告书，谅解书，前科查询表，认罪认罚具结书，户籍证明材料，证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故本院依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇一九年十月九日法官助理 陈晓彤书 记 员 关嘉泳
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初221号公诉机关隆化县人民检察院。被告人郭某某。辩护人陈华军，河北益铎律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检环刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员于春河出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人陈华军到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2019年4月14日13时9分，被告人郭某某在某商城一楼大厅尾随被害人陈某到正门时，趁被害人陈某掀门帘之际，伸手窃取了陈某右侧衣兜内一千余元现金。隆化县人民检察院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯,应当从重处罚。被告人郭某某对隆化县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。辩护人陈华军的辩护意见是，被告人郭某某的行为构成盗窃罪，但被告人扒窃财物数量不大，当庭自愿悔罪、认罪，并且已退赔了被害人的财物，所以请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人郭某某，2019年4月14日乘车来到，13时9分在某商城一楼大厅尾随陈某到商城正门，趁陈某掀门帘之际，伸手窃取了陈某右侧衣兜内的现金一千余元。后被发现并抓获。所盗窃的财物被公安机关扣押后，庭前已发还给被害人陈某。另查明，被告人郭某某2017年11月份两次在超市扒窃他人手机，2018年8月29日，被北京市昌平区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2018年9月26日刑满释放。上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实：1、被告人郭某某供述，2019年4月14日下午我和我的三个朋友一起开车来隆化，大概下午一点多到的，他们把我放下之后就去唐山了。我到了某商城，在进门处我从一个女的身上偷了一千多元钱，后来被警察抓获了。2、被害人陈某陈述，2019年4月14日下午，我和朋友在新某商城买东西，结完账后我就把剩下的一千多元钱放在我衣服右边的兜里了，然后推着购物车往外走，走到门口掀门帘的时候，我感觉我右侧的衣兜好像被什么东西扎了一下，同时有人翻我右侧的衣兜，我感觉不对。回头看见一个男子紧跟在我身后，他见我回头看，就扭头往外走，我在大门的台阶上一掏兜就剩下一张一块的钱了，我报完警就去看了监控，就是我回头看到的那个男子偷了我的钱。3、证人于某证实，那天我和陈某还有我大姐于某1在某商城买完东西往外走，我看到一个男子紧跟在陈某身后，掀开帘子往出走的时候，陈某说有什么东西扎了她一下，等出了门到台阶下，陈某发现自己的钱丢了，我们报了警，还去看了监控，监控里有个男的把手伸进陈某的兜里了。4、辨认笔录及照片，证实经陈某辨认被告人郭某某就是尾随并盗窃其财物的人。5、调取证据通知书，调取证据清单、案发现场视频光盘及制作说明，证实被告人郭某某扒窃过程。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及扣押物品照片，证实公安机关扣押被告人现金等物品。7、现场及被害人、民警手上受伤照片结合其他证据，证实抓获被告人时致被害人、民警手部擦伤。8、北京市昌平区人民法院（2018）京0114刑初662号判决书、释放证明书，证实2018年8月29日，郭某某因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年9月26日刑满释放，以及此次犯罪前因盗窃被处理情况。9、被告人户籍证明，证实被告人郭某某为完全负刑事责任能力人。10、领款条，证实被告人盗窃财物已发还被害人陈某。上述证据经庭审质证，被告人郭某某及辩护人陈华军对主要内容均无异议，且各证据能够相互印证本案事实，予以采信。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某多次盗窃违法犯罪，在有期徒刑执行完毕后，五年内再次盗窃犯罪，应当判处有期徒刑刑罚，属累犯，应当从重处罚。被告人郭某某，当庭表示认罪悔罪，盗窃所得财物已发还被害人，可结合本案被告人犯罪情节，适当从轻处罚。辩护人陈华军以此为由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。本院为保护公民财产权利，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓颖人民陪审员  王尚华人民陪审员  陈延河二〇一九年十月十一日书 记 员  王 雪
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1367号王某、杜某某：王某与杜某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位32400元，其中，本金30000元，利息2400元。本院已于2019年10月23日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2019）晋0821民特158号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1308号之一申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周红星，任董事长。被执行人付玉红，女，汉族，住卢氏县。被执行人郭建超，男，汉族，住卢氏县。卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行付玉红、郭建超借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1971号民事判决书，因被执行人付玉红、郭建超未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人郭建超在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户22000元（账号：6228482078727637674）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200000689)。二、扣划被执行人郭建超在河南卢氏农村商业银行营业部账户1599元（账号：6230594094001557600001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200000689)。三、冻结并扣划被执行人郭建超在河南卢氏农村商业银行营业部账户3178元（账号：094030027000057540001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200000689)。本裁定立即执行。审判员  胡斌二〇一九年十月九日书记员  李阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1451号 原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。 被告：李某，户籍地宁夏回族自治区吴忠市同心县。身份证号：××× 原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告融资租赁款70655元，违约金8459元，以上二项合计79114元；2.依法判决原告对车牌号为×××的白色起亚K3车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“天津公司”）与被告李某签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定双方通过售后回租的融资租赁形式即由天津公司向被告购买车牌号为×××的白色起亚K3车辆，每月租金2436.38元，租赁期限为36个月（自2018年3月7日至2021年2月7日）。双方还约定：如被告未按合同约定支付租金，还应按租金每日4‰的标准向天津公司支付违约金。同日，双方签订《天津恒通嘉合融资相赁有限公司汽车抵押合同》，抵押物即为车牌号为×××的白色起亚K3车辆，并于2018年2月7日办理了抵押登记。上述合同履行期间，被告仅支付了2018年3月7日至2018年9月7日共计7个月租金，就下欠租金拒不支付。2018年12月1日，原告同天津公司签订《债权转让协议》，约定由原告从天津公司处受让天津公司基于涉案《天津恒通嘉合融资租金有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》项下的全部权利，并已通知于被告。综上，被告的行为已严重违反合同约定，为维护合法权益，原告特依法提起本次诉讼，请求贵院判如所请。 本院认为，根据原告提交的证据显示被告的车辆通过出卖给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将涉案车辆租赁给原告使用，原告给天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金，同时被告将车辆给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设立抵押权。天津恒通嘉合融资租赁有限公司对涉案车辆享有的抵押权系他物权，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将涉案车辆买受后出租给被告系基于所有权享有的用益物权，即天津恒通嘉合融资租赁有限公司既对涉案车辆享有所有权，有享有他物权，而抵押权是基于被告享有涉案车辆的所有权给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设定的他物权，进而导致的结果是涉案车辆有两个所有权人，这与“一物一个所有权”的物权法定原则相违背。根据原告提交的证据显示，明显特征为被告以车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司的方式，向天津恒通嘉合融资租赁有限公司借款，天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将债权转让给原告，故本案为民间借贷纠纷，而非融资租赁合同纠纷，经本院释明后原告仍坚持以售后回租的方式认为是融资租赁合同纠纷，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1778元，退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 公告费300元，由原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  虎艳萍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李晓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5114号上诉人（一审被告）：被告金沙碧桂园物业发展有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道原大水植物园。统一社会信用代码：91520523MA6DK9TJ3Y。法定代表人：黄士冯，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：段鹏程，男，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，女，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：符志花，女，1980年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人被告金沙碧桂园物业发展有限公司因与被上诉人符志花商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由被告金沙碧桂园物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退回原告符志花房价款人民币80322元。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告金沙碧桂园物业发展有限公司负担。上诉人被告金沙碧桂园物业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院根据《面积补差协议书》认定上诉人退还被上诉人80322元面积补差款错误，因为《面积补差协议书》中记载的情况不是真实情况，与《商品房买卖合同》不相符，是上诉人工作人员错误计算的结果，不能作为判决依据，按照《商品房买卖合同》进行结算，上诉人只应向被上诉人补退面积差款26015元。具体如下：一、上诉人与被上诉人依法成立《商品房买卖合同》及其附件和附录等为双方的其实意思表示,买卖合同面积补差条款和房屋实测报告共同作为双方面积补差的结算依据。而一审法院未正确认定《面积补差协议书》记载退补楼差款金额与实际情况不符的情况下,便轻易判决支持被上诉人一审相应诉求,故一审法院存在未正确认定本案真实应退补楼差款情形。首先,本案中双方共同认可买卖合同约定出售面积为156,1平方米和补差单价为5692.58元/平方米,现双方仅对156.1平方米的面积构成存在争议,买卖合同的附件一《房屋分层分户平面图》(共两页,一页体现本案所涉房屋所售面积中第十一层的户型及面积情况,另一页体现屋面楼梯相应面积位置和大小情况,并在相应图纸上做标红处理,标红图示旁有被上诉人亲笔签章),被上诉人作为一个成年的完全民事行为能力人角度出发,其不可能会理解其购买房屋的面积构成情况及签章代表对有关提示内容作确认的意义,故不存在上诉人未向被上诉人对有关合同约定156.1平方米的构成尽到相应提醒义务的情形。其次,本案所涉房屋为位于该楼栋的顶层,其价格较其他楼层较高,主要原因除在于其面积多出楼梯部分以外,还因本案所涉楼梯是位于被上诉人所购房屋的内部,其他业主根本无法使用本案所涉的楼梯进入天台,亦没有其他通道可上天台,故天台部分变相的只能由被上诉人使用。故上诉人在前期报规报建上便将上屋面的楼梯面积作为相应顶层房屋的产权面积进行报规。故上诉人可向被上诉人出售楼梯所占面积,后期相应楼梯所占面积也会计入被上诉人产权面积之内,若因上诉人工作人员的失误而不收取楼梯所占面积购房款的情况下,将会损害到其他业主的权益,有违民法的原理。被上诉人有于法律和事情无据而获得不当利益的情况,故请贵院依法改判驳回被上诉人相应诉讼请求。最后,买卖合同为双方真实的意思表示,双方均受合同内容的约束,在买卖合同明确约定上屋面的楼梯计入销售面积并收取相应购房款的情况下。补差协议中所述应退楼款为80322元的表述是因上诉人工作人员未加入楼梯所占面积的错误行为所致,故补差协议的所述应退额并不能如实的表明本案的真实的案件事实,双方不能依据此进行购款的退补,故一审法院亦不能依据前述错误的情况判决上诉人主张退楼款金额。《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定:“出卖人交付使用的房屋套内使用面积不符,合同有约定的,按照约定处理??”最高人民法院的司法解释已经非常明确,房屋如出现面积有误的情形,按照《商品房买卖合同》中所规定建筑面积确定误差值和应补差额。双方所订立的《商品房买卖合同》基于双方意思表示一致的原则,被上诉人对《商品房买卖合同》中所规定的房屋面积不存在任何异议,理应按照《商品房买卖合同》确定房屋建筑面积。否则有不尊重事实和法律的嫌疑,为避免对上诉人造成合法利益的不法损失,恳请贵院依法改判驳回被上诉人的相应诉讼请求。二、补差协议金额因上诉人工作人员少计入相应面积所得,故相应协议的形成存在重大误解的情形,一审法院应适用合同法第五十四条规定认定补差协议非双方当事人真实意思表示,而依法驳回被上诉人的相应诉讼请求,故一审法院存在错误适用法律作出判决的情形。由前述内容可知,双方签订的买卖合同为双方真实的意思表示,故面积补差单价和合同所售面积构成均无争议的情况下,补差协议的形成和补差具体金额是因少计入相应面积所得。一审法院应依法适用第五十四条“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;在订立合同时显失公平的。”的内容向双方进行释明,及结合相应房层实测面积而得出相应补差款非当事人真实意思表示,一审法院的判决显失公平,有违民法的基本原则,应判决驳回被上诉人的相应诉讼请求,我方只应向被上诉人补退面积差款26015元。被上诉人符志花二审辩称，上诉人说的不是事实，和上诉人签订的《面积补差协议书》是双方的真实意思表示，合情合理，应判决支持上诉人退还被上诉人80322元的房款。另外，上诉人还应支付因多收付款产生的利息5000元和因为多收房款造成多交的公共维修基金1600元，以及给被上诉人造成的精神损失费10000元。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院依据《面积补差协议书》判决上诉人退还被上诉人房款80322元是否正确？本院认为，双方当事人2016年12月29日签订《商品房买卖合同》，2018年9月1日签订了《面积补差协议书》，故该《面积补差协议书》是双方当事人协商一致后就双方交易的涉案房屋面积差异的最终处理意见，且无证据表明该《面积补差协议书》存在法律规定的无效情形，该《面积补差协议书》对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的义务。一审判决上诉人履行该《面积补差协议书》载明的退款义务并无不当，上诉人主张只补退面积差款26015元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，被上诉人二审答辩主张上诉人还应支付其因多收付款产生的利息5000元、因多收房款造成多交的公共维修基金1600元，以及给被上诉人造成的精神损失费10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理，对被上诉人的该答辩主张不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人被告金沙碧桂园物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十月十二日法官助理 王江书 记 员 张丽
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2418号罪犯许瑞。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2018年4月27日作出(2017)苏1324刑初793号刑事判决，认定被告人许瑞犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年5月11日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许瑞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯许瑞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2018年4月24日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初441号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张华磊，男，1996年5月18日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，9月13日被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月22日经本院决定逮捕，10月23日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人张华磊犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉，被告人张华磊及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日23时许，被告人张华磊持C1M型驾驶证醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××“福特”牌小型轿车，沿襄阳市东津新区金源路自东向西行驶，行驶至金源路与浩然河西路交叉路口时，追尾碰撞陈某驾驶的鄂Ｆ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车。致两车受损。事故发生后陈某报警，民警到达现场发现张华磊有酒驾嫌疑，遂将其带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。2019年9月4日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的张华磊的血液中检测出乙醇，其含量为218.99mg/100ml。2019年9月8日，经襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局移动警务平台大队事故中队认定，张华磊负事故的全部责任；陈某无责任。2019年9月5日，被告人张华磊赔偿受害人陈某的经济损失1.5万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、乔某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，身份证复印件、人员信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果，当事人血样提取登记表、提取血样照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张华磊犯危险驾驶罪成立。指定辩护人王显平关于“被告人张华磊在事故发生后，明知被害人打电话报警，仍然留存现场等候交警处理，到案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，属自首，其赔偿了被害人经济损失，同时又系初犯、偶犯，并自愿认罪，有悔罪表现，建议对张华磊从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持，被告人张华磊在事故发生后，明知被害人打电话报警，仍然留存现场等候交警处理，到案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张华磊醉酒驾驶机动车，血液酒精的含量达到200毫克/毫升以上且造成交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张华磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月15日止。先行羁押的7日，已折抵刑期。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘智君
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2057号原告：邵阳市诚信速递有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区迎春路美林园购物广场B栋5号门面。法定代表人：陈江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被告：石光玉，男，1990年2月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。原告邵阳市诚信速递有限公司（以下简称诚信速递公司）与被告石光玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信速递公司的法定代表人陈江伟及其委托诉讼代理人肖利长、被告石光玉的委托诉讼代理人李将坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信速递公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无需支付被告经济补偿金5500元；2、请求人民法院依法判决原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资44000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系，不需与被告签订劳动合同，原告不应承担被告的未签订劳动合同二倍工资，也不需支付被告的经济补偿金。石光玉与原告不存在劳动关系。快递员石光玉每投送一件原告支付1元，没有保底工资，也就是石光玉完成了投递任务才有报酬，没完成则没有，投送的快递多则收入多，完成的少则收入少，这完全是由石光玉的工作量来决定的，仲裁委员会按照5500元/月的计算标准没有任何证据和依据。从工作时间来看，石光玉只要在一定时间内把快递件投送到相应地点即可，其自主、自由程度较大，原告对其支配力、管理较小，其人身依附性、从属性不是明显。所以，石光玉与原告之间的关系符合是民事关系中的承揽关系特点，构成承揽合同属劳务关系，不属于劳动关系。综上所述，原告与被告系承揽合同的劳务关系不属于劳动关系，被告拒绝接单投递，原告不需支付被告任何经济补偿金和赔偿金。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告石光玉辩称，1、从本案证据来看劳动关系是存在的，所以按照劳动法规定应该支付二倍工资；2、事实劳动关系超过半年以上需支付一个月的工资补偿金5500元有法律依据，请法院维持仲裁裁决，驳回原告诉请。经审理查明：2018年9月18日，石光玉到诚信速递公司从事快递派送工作，双方没有签订书面劳动合同，石光玉的工资采取按每投送一份快递支付1元的标准据实结算。2019年6月，诚信速递公司因管理人员发生变更，改变派单方式，减少石光玉派单，导致石光玉收入降低，在双方协商不一致的情况下，石光玉于2019年6月13日离职。此后，石光玉向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年8月7日作出邵市劳人仲案字【2019】第154号仲裁裁决书，裁决结果为：由诚信速递公司支付石光玉经济补偿金5500元及未签劳动合同二倍工资44000元。诚信速递公司对该仲裁裁决不服，遂诉来本院。再查明，诚信速递公司未提交石光玉完整有效的工资发放记录，根据石光玉提交的2018年10月至2019年6月的工资发放明细表及付款凭证，可以确定其月平均工资为5170元。上述事实，有身份证、营业执照、仲裁决定书、工资发放明细表及付款凭证等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、石光玉于2018年9月18日进入诚信速递公司后，双方虽然没有签订书面劳动合同，但其从事的快递派送工作属于诚信速递公司业务的组成部分，受该公司的劳动管理，并由该公司支付工资报酬，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，应认定双方存在事实劳动关系。二、本案中，诚信速递公司未能提供石光玉完整的工资发放记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，诚信速递公司应当承担举证不能的不利后果；根据石光玉提供的工资发放明细表及付款凭证，可以确定其在该公司工作期间的月平均工资为5170元。三、双方已于2019年6月13日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，诚信速递公司应当支付石光玉经济补偿金5170元。四、石光玉共计在诚信速递公司工作9个月，因该公司自用工之日起超过一个月不满一年未与石光玉订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，诚信速递公司应当支付未与石光玉订立书面劳动合同的二倍工资41360元（8个月×5170元）。综上，本院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邵阳市诚信速递有限公司于判决生效之日起10日内向被告石光玉支付经济补偿金5170元；二、原告邵阳市诚信速递有限公司于判决生效之日起10日内向被告石光玉支付未订立书面劳动合同的二倍工资41360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告邵阳市诚信速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 陈 功二〇一九年十月二十五日书记员 黄小玲附相关法律条款：《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执379号杨圣龙、陈德乾：申请执行人杨圣龙与被执行人陈德乾劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计26225.00元。执行过程中双方于2019年10月9日自愿达成和解协议，本案以和解结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初5392号 原告：刘树珍，女，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 被告：苏州市金昌印染有限责任公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。 法定代表人：曹兴南。 委托诉讼代理人：雷雪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨赢，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 原告刘树珍与被告苏州市金昌印染有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人邢波、被告委托诉讼代理人雷雪、王晨赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树珍向本院提出诉讼请求：要求确认2012年2月至2018年11月原告与被告存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月原告到被告处工作，从事蒸花机操作。原告每年与被告签订一次劳动合同，直至2018年11月双方解除劳动关系。被告在原告工作期间拒绝为原告缴纳社会保险，导致原告的合法权益受到损害。 被告苏州市金昌印染有限责任公司辩称：原告于2016年1月19日从被告公司的第一分公司离职，双方劳动关系终止，原告有关2016年前相关劳动法上有劳动争议事项的处理均已超过时效，应当不予支持。与原告建立劳动关系的是苏州市金昌印染有限责任公司第一分公司，并非本案被告，被告公司的第一分公司依法领取营业执照，具有主体资格，也与原告签订了劳动合同，故本案原告起诉总公司、主体不适格，要求予以驳回。 经审理查明，原告与苏州市金昌印染有限责任公司第一分公司（下称一分公司）签订了一份期限为2017年2月1日至2018年1月31日的劳动合同。原告的工资为本案被告通过银行打卡支付，每月支付生活费，其余的一年一次性结清。审理中，原告称其于2012年2月进入一分公司工作，从事印花车间操作工工作，2018年11月18日与本案被告解除劳动关系。被告称原告是一分公司的员工，不存在与被告解除劳动关系，工资是一分公司委托被告发放的。原告曾向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2012年2月起至2018年11月18日间存在劳动关系。该委于2019年6月20日作出相劳人仲案字（2019）第310号仲裁裁决书，不支持原告的仲裁申请，原告遂向本院起诉。 审理中，原告举证被告和刘树珍签订的劳动合同复印件2份（原件均在其丈夫赵茂大案件中作为辅证提交法院），第一份于2015年3月15日签订、劳动期限是2015年3月3日到2016年1月31日，第二份于2016年3月10日签订、劳动期限为2016年1月1日到2016年12月31日，该两份合同的抬头虽用工方为一分公司，但最后加盖的均是本案被告的公章，可证明本案被告曾经以其自己的名义与原告签订过劳动合同，并不是被告所主张的原告一直与一分公司签订劳动合同。被告质证认为盖章盖错了，但用工方签名人员张雪珍即为一分公司的负责人。原告还举证其尾号为9378的苏州银行卡的交易记录，其上显示从2012年4月11日至2018年11月23日的工资发放记录，从2014年6月开始显示发放工资的账户为本案被告；2012年4月至2014年5月的工资发放记录虽未能显示对方账户，但原告到银行已询问过，虽不能显示对方户名，但账号与本案被告的一致。原告还解释2012年4月发放的是2、3月份的生活费，因为原告是当年年初八入职的。被告质证称，一分公司是独立核算和独立用工的，因一分公司未开设缴纳社保的账户，故委托本案被告为其员工缴纳社保和发放工资，但被告未为原告缴纳社保。 被告举证，2016年1月19日，由原告与一分公司所签工资结算清单（2016年度），其上载明双方即日起解除劳动合同。并称制表人为“何自凤”，是一分公司的工作人员。另举证2017年3月3日原告与一分公司所签劳动合同，劳动期限为2017年2月1日至2018年1月31日。再举证在仲裁阶段的开庭笔录，笔录中记载原告陈述2012年正月初八入职一分公司，又陈述2015年前与本案被告签订劳动合同，之后与一分公司签合同，干活一直在一分公司。原告质证称，工资结算单是格式合同，强迫员工签订，否则不付工资，且被告每年与员工在春节前解除劳动关系，春节后再签新合同，规避用工责任；原告不知晓“何自凤”是被告的工作人员还是一分公司的。对劳动合同真实性认可，但原告一直为本案被告工作。开庭笔录真实性无异议，但原告无文化，且当时未请律师，陈述不正确。 另查明，一分公司于2009年2月20日设立，注册资金0元，负责人为叶福明，注册地点为相城区北桥街道希望工业园。原告举证两份劳动合同上作为用工方签字的张雪珍为本案被告的股东。 上述事实，由原告身份证、被告的工商登记信息、劳动合同、仲裁裁决书、银行卡交易记录、工资结算清单、仲裁开庭笔录以及当事人陈述为证，本院予以确认。 审理中，双方明确，本案被告与一分公司在同一地点。被告称厂区是隔开，被告本身并不生产，不对外经营，而由一分公司和二分公司对外经营。被告现因遇整治，已外迁常熟，一分公司到何处去了、是否还在经营，被告不知道。 本院认为，原告举证的两份劳动合同，由本案被告加盖公章，应认为被告与原告建立了劳动关系。被告举证了原告于2017年3月3日与一分公司所签劳动合同，从形式上似可认为原告又与一分公司建立了劳动关系。但是，原告入职后一直由本案被告支付工资。被告称一分公司无相应账号、委托被告支付工资，但对此未提供证据，不予采信。一分公司虽是经工商登记的分公司，具备用工资格，但注册资金为0。原告本案诉讼的目的是为补交社保，如认定原告与一分公司建立劳动关系不利于保护劳动者的合法权益。根据双方提供的3份劳动合同可认定，本案中被告和一分公司交叉着与原告签订合同，并且每年终止一次合同，另签新合同。实际上原告是从2012年2月开始持续地提供劳动，直到2018年11月18日解除劳动关系。另外，原告的银行卡交易记录显示，2018年11月23日，本案被告向原告支付22241元，载明“离职补助”，可认为最终由本案被告出面与原告解除劳动关系。综上，本院认定原告从2012年2月至2018年11月18日与本案被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告刘树珍与被告苏州市金昌印染有限责任公司自2012年2月至2018年11月18日存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取为5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁亦辛 二〇一九年十月二十一日 书记员  柳 溪
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢310号之一 申请执行人：屠栓，男。 被执行人：马信，男。 本院在申请执行人屠栓与被执行人马信合伙协议纠纷一案中，本院于2018年4月24日作出的(2018)陕0422民初636号民事判决书已发生法律效力。被执行人马信逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人屠栓于2019年8月14日向本院申请恢复执行。 执行中查明：1、本院于2019年8月16日向被执行人马信司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年8月19日、9月10日、9月17日、9月29日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人马信的相关财产信息，发现被执行人马信名下无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息、互联网银行有少许余额，银行账户有少许存款。 3、2019年8月14日，被执行人马信履行给付义务10000元。同年8月21日，本院依法冻结、扣划了马信名下的银行账户存款3630元。申请人已将上述案件款领取。 4、本院于2019年8月21日依法对被执行人马信做出拘留十五日的决定。 5、本案在执行过程中，被执行人马信履行给付义务10000元，申请执行人屠栓已将该笔案件款领取。 6、本院于2019年10月22日对被执行人马信依法作出限制消费令并依据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单。 7、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人马信共计履行给付义务16630元，其名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人屠栓释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0422执恢310号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  曹 粤 审判员  王 枫 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨建国 本案所附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2708号申请执行人焦利，男，汉族，1978年7月14日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人孙志鹏，男，汉族，1977年7月30日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人焦利申请执行孙志鹏民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）云0302民初3654号民事判决书已发生法律效力，权利人焦利于2018年8月16日向本院申请执行，执行标的862300元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、房产、车辆。经调查了解，现被执行人在国外。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，经约谈，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2708号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年十月十四日书 记 员 ：刘靖文
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初6954号                               当             事             人                       原告                       文雪春，女，1976年1月29日生，汉族，住大连市沙河口区。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38号7-1号1层，统一社会信用代码9121020069603198XY。             法定代表人：武立民。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付原告逾期交房违约金62 177元（自2015年9月26日起至2019年6月17日之日止，按已付房款总额457 186元的日万分之一计算）。             事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       未予答辩。                                                     房屋             地址                       图强街297号4-3                       房屋             面积                       82.44平方米                               房屋             价款                       457 186元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告原因造成。                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金62 177元（自2015年9月26日起至2019年6月17日之日止，按已付房款总额457 186元的日万分之一计算）的请求于法有据，本院予以支持。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                               裁判主文                       于本判决生效后十日内被告大连润天房屋开发有限公司给付原告文雪春逾期交房违约金62 177元。             案件受理费678元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员 崔 佳 二〇一九年十月二十二日 书记员 艾洋洋
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4481号原告马某，女，汉族，1969年6月25日生，住尉氏县。被告张某1，男，汉族，1971年10月3日生，住址同上。原告马某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、请求法院依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担；事实及理由:1996年3月份，原告与被告相识。双方于××××年××月××日到尉氏县民政部门办理结婚登记手续，婚后生育一女，名叫张某2，今年18岁。由于双方认识时间较短，婚前缺乏了解，无感情基础，致使婚后双方矛盾重重，特别是被告对家庭不负责任，经常无事生非，且被告经常辱骂、殴打原告。被告的所作所为，导致原告与被告夫妻感情彻底破裂。为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有:1、结婚证复印件一份，证明：我俩离婚类。被告辩称，坚决不离婚，我年轻时候为什么不给我离婚，现在我没样子了给我离婚类。孩子都是我照顾的。我去原告家二十多年，不负责任不会过到现在。我身体摔伤，现在不敢掏多大劲，因为我不会挣钱了，才给我离婚类。被告向本院提交的证据有：照片一份，证明：我们感情没有破裂。根据原、被告的陈述、提供的证据本院认定以下事实:1997年3月份，原告与被告相识。双方于××××年××月××日到尉氏县民政部门办理结婚登记手续，婚后生育一女，名叫张某2，今年18岁。本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告已结婚多年，且育有一女，夫妻感情基础较好。当家庭出现变故，婚姻出现裂痕，陷入危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，双方应静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告马某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年十月九日书记员  张 帅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3127号之一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。 负责人：申俊青，行长。 被执行人：贾恒纪，男，1973年4月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾秀杰，女，1975年3月1日出生，汉族，住莘县。系被执行人贾恒纪之妻。 被执行人:贾恒富，男，1995年6月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾景生，男，1982年10月6日出生，汉族，住莘县。 被执行人：贾学玉，男，1973年5月18日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2807号民事判决书，于2019年10月27日向被执行人贾景生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人贾景生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾景生在财付通支付科技有限公司085e9858eaf7a04f99b6095af@wx.tenpay.com账户内存款人民币3154.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十月二十七日 书记员  沈书强
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保353号 申请人：杜延香，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：孙保果，男，1982年4月16日出生，住山东省东平县。 申请人杜延香于2019年10月24日向本院提出申请，请求对被申请人孙保果驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人王勇以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人杜延香与被申请人孙保果机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人杜延香已向本院提供了担保，依法准许申请人杜延香的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人孙保果驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年10月24日至2021年10月24日）。 案件申请费1020元，由申请人杜延香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月二十四日 书记员 何丽君
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2290号之八 被执行人樊建果，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2290号之八裁定书，于2019年10月14日向被执行人樊建 果发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人樊建果至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人樊建果在财付通支付科技有限公司 085e9858ef449c6ba3ac9c82c@wx.tenpay.com账户内存款人民 币3586.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年十月十四日 书记员  沈书强
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初522号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人贾某，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，捕前住呼和浩特市玉泉区西岸国际A6号楼3单元17楼东户。2019年6月15日因涉嫌犯强制猥亵罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2019年6月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）444号起诉书指控被告人贾某犯强制猥亵、侮辱罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年6月15日早晨6时30分许，被害人文某某（17周岁）在呼和浩特市××区奥斯卡俱乐部往西300米处被贾某对其强制亲吻、抚摸胸部。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人贾某对起诉书指控的事实做了供认。经审理查明，2019年6月15日早晨6时30分许，在呼和浩特市××区奥斯卡俱乐部往西300米处，被告人贾某对被害人文某某（17周岁）强制亲吻、抚摸胸部。上述事实有下列证据证明：1、人员信息。证明被告人贾某的基本身份信息；2、证人李某证言。证明被告人贾某强制猥亵被害人文某某的时间、地点及经过；3、被害人文某某陈述。证明被告人贾某强制猥亵被害人的时间、地点及经过；4、被告人的供述。证明被告人贾某强制猥亵被害人文某某的时间、地点及经过；5、文某某、贾某辨认笔录。证明文某某能辨认出被告人贾某，贾镇博能辨认出文某某；6、讯问光盘。证明侦查人员讯问被告人的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人贾某均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人贾某违背被害人意志，以暴力手段强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵、侮辱罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾某犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十月二十九日书 记 员 郝梦琪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2430号 原告:杭锦后旗君丽明物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：高君。 委托诉讼代理人：张军。 被告：杜彬，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告杭锦后旗君丽明物业管理有限公司与被告杜彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告杭锦后旗君丽明物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦后旗君丽明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭锦后旗君丽明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦后旗君丽明物业管理有限公司承担。 审判员  田卫东 二〇一九年十月十日 书记员  王雪晨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4872号申请执行人谭应文。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人谭应文与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1370号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。委托代理人：张京宁、沈光杰，该支行工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：姜兆枚，女，1977年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人姜兆枚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0922民初5058号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告姜兆枚自愿归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行本金人民币28065.04元及利息5580.47元、逾期付款违约金1830.76元，并自2018年8月14日起按照日万分之五利息计算至履行完毕之日止，上述款项定于2018年12月31日前全部履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人姜兆枚的银行账户已被法院查封，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月二十五日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0102执124号之五 申请执行人张敬，女，1962年2月9日生，汉族，住西安市长安区。 被执行人宋鹏，男，1982年2月17日生，汉族，住西安市新城区。 被执行人李思哲，女，1984年5月20日生，汉族，住西安市灞桥区。 本院在执行张敬与宋鹏、李思哲民间借贷纠纷一案过程中，本院（2018）陕0102民初161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋鹏、李思哲未按生效法律文书履行义务，权利人张敬向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经查被执行人李思哲名下有牌照为陕A7KN33汽车一辆、陕AY918E汽车一辆。被执行人李思哲已于2019年10月9日履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人李思哲（身份证号码220625198405202020）名下牌照为陕A7KN33汽车的查封。 解除被执行人李思哲（身份证号码220625198405202020）名下牌照为陕AY918E汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 睿 二〇一九年十月九日 法官助理  米志宏 书 记 员  屈 淼
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初24369号原告：鞠峰波，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：广东荣易家科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场A1区（自编A1101、02、03、04号）。法定代表人：林绍武。委托诉讼代理人：朱玉群，该公司员工。委托诉讼代理人：谢越蓉，该公司员工。原告鞠峰波与被告广东荣易家科技股份有限公司（以下简称荣易家公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠峰波，被告荣易家公司的委托诉讼代理人朱玉群、谢越蓉在线参加诉讼。本案现已审理终结。鞠峰波向本院提出诉讼请求：1.荣易家公司向鞠峰波赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，删除其发布对鞠峰波不利的负面贴子；2.荣易家公司向鞠峰波支付1万元精神损害抚慰金。诉讼中，鞠峰波变更诉讼请求为：1.荣易家公司向鞠峰波赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.荣易家公司向鞠峰波支付1万元精神损害抚慰金。事实和理由：在劳资纠纷期间，被告使用卑劣的手段在网络上捏造对原告不利的言论进行侮辱、诽谤，致使原告找不到工作，找工作屡屡遭拒，对原告的家庭生活遭成极大的影响。被告荣易家公司账号信息：天涯论坛账号“ekintree”；知乎账号“嫉恶如仇741”；百度贴吧账号“嫉恶如仇B741”。原告已经分别起诉该平台提供该注册用户的相关信息以及修改信息，发布此贴时的IP地址信息等。荣易家公司辩称：1.该案件的主体错误，从证据上来看，原告举证的天涯论坛账号ekintree、知乎账号嫉恶如仇741、百度贴吧账号嫉恶如仇B741均为个人用户，我司为企业法人主体，我司未注册或者授权他人注册任何天涯论坛、知乎、百度贴吧的账号。为此，原告举证的侵权人非我司，我司不应该成为被告，主体错误；2.关联性缺少，原告举证的侵权人及证据与被告没有关联，原告举证的找不到工作屡屡受挫也与被告没有关联。原告与被告有劳动纠纷也已诉讼解决，现原告无理诉讼被告，被告认为该诉讼主体错误，请求广州互联网法院予以退回。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：在“百度贴吧”曾有一篇题为《来自湖北的××患者鞠峰波》的贴文，发布贴文的用户网名为“嫉恶如仇B741”,贴文中包含“公司组织了一次体检，结果发现某位男同事感染了HIV病毒。……毕竟这位男同事是离异单身，83年的一位大龄男……不知道为何感染了艾滋”等内容，相关网页未显示发布时间。在“天涯论坛”曾有一篇题为《好奇鞠峰波这人如何存活于社会上》的贴文，发布贴文的用户网名为“ekintree”，发布时间为2019年4月16日，贴文中包含“有位同事，我们暂且叫他鞠峰波吧，男，一位1983年出生的湖北人。短时间任职我司外贸经理拿着7千的月薪。……入职以后一个多月来的表现实在不怎么样。……他因为和领导这样谈了之后闹得不太愉快，第二天直接去公司提出辞职，还未过试用期，但是因为工资结算问题把公司告上了法庭，要求公司支付赔偿金。……难怪他30多岁，毕业这么多年但是在广州还是混得这么差，频繁的换动工作，不努力的人只能如此……因为网络的发达，后来看到有人扒出他大学时期曾经因为舍友在宿舍打牌而吵架最后捅了对方一刀，我才明白此人的人格真是匪夷所思，真是庆幸此人离开了我们公司”等内容。在“知乎”网站曾有一篇题为《一个叫鞠峰波的无耻男人（湖北人、83年、住广州的城中村出租屋）》的贴文，发布贴文的用户网名为“嫉恶如仇741”，发布时间为2019年1月21日，贴文中包含“这个人在读大学的时候有过犯罪事实（因为室友在寝室玩游戏影响了他休息，他用水果刀捅伤室友）……见过不要脸的人、不过真没见过鞠峰波这么不要脸的男人……也可能他生活在社会底层，没有什么亲人朋友，所以也就厚颜无耻了……振振有词的污蔑别人，真是下贱！”等内容，该贴文的评论中包含“嫉恶如仇741”自己的评论“他和曾经工作过的绝大多数公司都闹过各种不同的矛盾，还在网上发表各种不实言论，把自己说的多么好，所有的问题都是公司的错，……另外，他自己达不到公司要求，和公司有矛盾，也不用迁怒负责人事的同事吧”等内容。庭审中，鞠峰波确认上述贴文在庭审前已被删除。鞠峰波曾就职于荣易家公司，双方曾发生劳动争议，但经劳动仲裁已经解决。荣易家公司否认其指令工作人员或者指使他人发表上述贴文。在“百度贴吧”查询“嫉恶如仇B741”、在“天涯论坛”查询“ekintree”、在“知乎”网站查询“嫉恶如仇741”的用户信息，均未发现与荣易家公司存在联系。鞠峰波未能举出足以证明荣易家公司发布上述贴文或教唆、帮助他人发布上述贴文的证据。本院认为，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，鞠峰波主张荣易家公司实施了侵害其名誉权的行为，其对该事实的存在负有举证责任。现鞠峰波所举证据均不足以证明涉嫌侵权的文章系由荣易家公司发布或教唆、帮助他人发布，应承担举证不能的不利后果，本院对鞠峰波关于荣易家公司实施了侵权行为的主张不予采信，对鞠峰波的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告鞠峰波的全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告鞠峰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇一九年十月十日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再155号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：芦家驹，男，汉族，1991年2月9日生，住本市。原审原告孙敏与原审被告芦家驹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3382号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3382号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  刘忠明书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再155号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5854号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：于善通，男，1995年6月13日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：陈静，女，1971年11月17日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告于善通、陈静追偿权纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告于善通支付原告代偿款本金11753.15元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自起诉之日起即2019年6月17日起至款清之日止的资金占用费；2、被告陈静对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月4日，原告与被告于善通签订《车贷服务合同》，约定：于善通因购买别克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为于善通提供担保；如于善通未按时足额归还银行贷款导致原告垫付的，应立即向原告返还该垫付款，并向原告支付每日千分之一的资金占用费，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。同日，被告陈静向原告出具《担保函（个人）》一份，承诺对被告于善通的上述债务提供连带责任反担保,担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、贷款银行和原告为实现债权所产生的律师费、出差费等所有费用，担保期限自2017年5月4日起至2022年5月3日止。2017年5月4日，被告于善通与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告于善通的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证。因被告于善通未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年12月15日为被告于善通代偿2538.13元，于2018年3月14日代偿3132.32元，于2018年5月14日代偿4653.67元，于2018年7月13日代偿5067.98元，于2018年9月13日代偿4758.66元，于2018年11月13日代偿5072.39元，共计代偿25223.15元。 另查明，被告于善通在与原告签订《车贷服务合同》时，缴纳担保服务费13470元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于善通于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款本金11753.15元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年6月17日起至款清之日止的资金占用费。 二、被告陈静对被告于善通的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元，由被告于善通负担，被告陈静连带负担。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于善通、陈静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  杨 瑜
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5229号原告：姚士健，男，1989年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：蔡汉兵，男，1974年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所在北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，该公司负责人。原告姚士健诉被告蔡汉兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告姚士健向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告姚士健的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚士健撤回起诉。案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告姚士健负担。审判员 熊 进二〇一九年十月十五日书记员 刘梦生
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民再17号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐小勤，女，生于1969年6月24日，现住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：唐肖健，男，1971年11月2日生，住宝鸡市陈仓区，系上诉人唐小勤之弟。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胥烨蓉，女，生于1993年3月6日，现住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：唐小勤，身份信息同上，系胥烨蓉之母。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区天王镇胥家村村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区。 法定代表人：胥平华，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘军垂，该村监委会主任。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX村XX小组，住所地：宝鸡市陈仓区XX镇XX村。 负责人：任同华，任该组组长。 唐小勤、胥烨蓉与宝鸡市陈仓区天王镇胥家村村民委员会（以下简称“胥家村”）、宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX村XX小组（以下简称“第一村民小组”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，唐小勤、胥烨蓉不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2298号民事判决，上诉至本院，本院于2018年6月21日作出（2018）陕03民终738号民事裁定，撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2298号民事判决；驳回唐小勤、胥烨蓉的起诉。裁定生效后，唐小勤、胥烨蓉向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）陕民申212号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐小勤及其代理人唐肖健，胥家村村委会委托诉讼代理人刘军垂，XX村XX组委托诉讼负责人任同华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐小勤、胥烨蓉申请再审请求：撤销宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民初738号民事裁定，改判支持其二人的诉讼请求。事实及理由:2006年1月4曰唐小勤与XX村XX组村民胥某某结婚，并将其与女儿胥烨蓉的户口迁入胥某某的家庭户口内，XX村XX组在调整土地时给其二人分配了承包地，其二人取得了XX村XX组村民资格。2017年3月其二人的承包地被宝鸡市高新区征用，2014年l0月13日唐小勤与胥某某离婚，后未再婚，其与女儿胥烨蓉的户口仍在XX村XX组，征地时其二人仍然是该村集体经济组织成员，应当享有征地补偿款分配权，XX村XX组以其离婚为由拒绝给其二人分配，侵犯其合法权益，故其二人起诉请求判令胥家村委会、XX村XX组支付其征地补偿款67600元，一审判决驳回其二人的诉讼请求，二审认为其二人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围并裁定驳回其二人的起诉认定事实不清，适用法律错误。 胥家村村委会和XX村XX组无答辩意见，请法院判决。 本院再审认为，本案的争议焦点为：一、本案应否作为民事案件受理。二、唐小勤与宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX村XX小组村民胥某某结婚将其女胥烨蓉户口随其一并迁至胥某某家户内，后又在宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX村XX小组在调整土地时分配到了承包地。唐小勤与胥某某离婚后，未将自己和女儿户口迁出，分配的承包地也未收回集体的情况下其和女儿是否能分配到该集体组织的征地补偿款。 关于第一点，土地征收补偿费问题是当前农村土地类案件中最典型、最突出的纠纷案件之一。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷人民法院依法应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案属于该条第一款第（四）项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当作为民事案件受理。 关于第二点，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”故，认定申请人在征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织成员资格是本案的关键问题，对此问题原审法院未予以明确。只有在解决上述问题的基础上，才能确定应支付的相应份额，继而对案件进行依法判处。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)陕03民终738号民事裁定及宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初2298号民事判决。 二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十月十七日 法官助理 廖晓刚 书 记 员 张 佳 1
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2967号申请执行人：马福琴，女，1958年3月3日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京巴山高科农业发展有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：宋红伟，南京巴山高科农业发展有限公司总经理。申请执行人马福琴与被执行人南京巴山高科农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0116民初1312号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京巴山高科农业发展有限公司于2019年6月30日之前一次性支付拖欠原告马福琴的工资51244元。二、原被告双方所涉所有劳动争议纠纷全部处理完毕，再无争议。案件受理费减半收取计5元，由被告南京巴山高科农业发展有限公司负担，本院予以免收。”该民事调解已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款201524.09元，扣除执行费后，按各申请人债权比例予以分配。申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录、分配方案等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十一日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执293号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，该公司员工。被执行人：倪永斌，男，1967年11月2日出生，住所地山西省大同市云冈区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行倪永斌民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人倪永斌送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪永斌至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪永斌在有关单位的存款58771.64元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年十月二十九日书记员 杨      士      文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1732号申请执行人：钟景勇，男，1975年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈立明，男，1968年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。钟景勇与陈立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）渝0118民初10835号民事判决书已经发生法律效力。因陈立明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟景勇于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈立明支付医药费4000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈立明纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人钟景勇尚有医药费4000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元未能执行兑现，本案执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年十月十二日书记员  黄 栋
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初2023号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：卢静，女，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：文治渝，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告卢静、文治渝追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告卢静、文治渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令卢静归还今荣集团代偿款38400元；2.判令卢静支付从2017年8月10日起至前述款项付清之日止的资金占用费（以代偿款38400元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；3.判令卢静向今荣集团支付追索前述款项产生的律师代理费5000元；4.判令文治渝对前述3项款项承担共同还款责任。 事实与理由：2014年8月20日，卢静、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称：农行渝中支行)签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称：《借款合同》)约定:卢静向农行渝中支行申请分期资金金额12.7万元用于购车，分期付款期数36期，自申请人卢静使用分期资金支付之日起算，今荣集团出具担保函提供连带保证担保。同日，卢静与今荣集团签订了《担保服务合同》，约定今荣集团为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团代卢静向农行渝中支行还款后，自代偿次日起卢静按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由卢静承担。同日，文治渝向今荣集团出具《共同还款承诺书》，约定对卢静欠今荣集团的所有债务承担共同还款责任。前述合同签订后，农行渝中支行于2014年8月20日按约提供分期付款资金12.7万元，但卢静未按约还款。截至2017年8月9日，今荣集团依约承担保证责任代卢静垫付了全部银行款项38400元，卢静、文治渝未向今荣集团偿还代偿款。 被告卢静、文治渝未答辩。 经审理查明，2014年5月30日，卢静与农行渝中支行签订《借款合同》约定，借款人卢静，贷款人农行渝中支行，分期资金用于在分期商户重庆市中南汽车租赁有限公司处购买梅赛德斯奔驰C180轿车，价格255000元，分期金额为127000元，分期36期，每期分期资金为分期资金金额/分期期数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还等。 2014年5月30日，文治渝向农行渝中支行出具的《共同还款承诺书》载明，本人同意卢静在农行渝中支行处借款127000元，同意担保人今荣集团为该笔借款提供担保，承诺如借款人不能按约还款，愿与借款人共同承担偿还责任等。 2014年5月30日，卢静（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》约定，甲方向农行渝中支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止等。 2014年5月30日，农行渝中支行向卢静提供借款127000元。因卢静未按约足额还款，今荣集团遂为其向农行渝中支行履行担保义务：2016年12月9日、2017年1月9日、1月20日、2月22日、3月22日、4月21日、6月9日、7月7日、8月9日，今荣集团分别为卢静向农行渝中支行还款4100元、4400元、4400元、4300元、4300元、4200元、4200元、4000元、4500元，合计38400元。 另查明，今荣集团为向卢静追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有借款合同、共同还款承诺书、担保服务合同、确认函、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，卢静与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。卢静未按时足额还款，今荣集团为其向农行渝中支行履行代偿38400元后，有权向卢静追偿，故对今荣集团要求卢静归还代偿款38400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，卢静应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团仅要求卢静在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣集团要求卢静承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。文治渝自愿向今荣集团出具《共同还款承诺书》，承诺与卢静共同承担偿还责任，故对今荣集团主张文治渝对卢静的前述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢静、文治渝于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款38400元； 二、被告卢静、文治渝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2017年8月10日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款38400元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告卢静、文治渝于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费885元，由被告卢静、文治渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初994号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人喻刘萍，女，1975年7月11日出生，香港居民身份证号码R423XXXX，汉族，初中文化程度，无业，住香港特别行政区东区。因吸食毒品，于2019年8月31日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月30日被抓获，2019年9月12日被刑事拘留，2019年9月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕963号起诉书指控被告人喻刘萍犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月30日15时许，经事前电话联系，被告人喻刘萍在重庆市江北区南桥丽景小区大门口，以人民币200元的价格将1袋净重0.25克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李雪梅，交易完毕即被民警抓获。民警当场查获交易的毒品、毒资及联系贩毒所用手机一部。 被告人喻刘萍到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人喻刘萍的行为已构成贩卖毒品罪，喻刘萍到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人喻刘萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人喻刘萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人喻刘萍犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年2月9日止。折抵刑期二日。） 二、查获的毒品及联系贩毒所用手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  梁心蕊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5479号原告：飞龙精工科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：杨仁忠，董事长。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。原告飞龙精工科技（苏州）有限公司（以下简称飞龙公司）与被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司（以下简称贝思特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。本案于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告飞龙公司的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告贝思特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞龙公司诉称，原被告发生多年买卖业务关系，由原告根据被告《采购订单》不定期向被告提供铝镁合金丝，货款在原告开具发票后一个月内结清。业务发生至2017年5月下旬，被告结欠原告货款8.73元。同年5月23日起双方继续发生业务往来，截止2019年1月22日，共发生业务往来3769187.02元。根据销售额，原告全额开具增值税专用发票，期间被告付款3021285.88元，前后合计结欠747892.41元。该款经催讨，被告不履行付款义务。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币747892.41元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为要求被告立即支付货款人民币747883.68元。被告贝思特公司发表书面答辩意见称，对于原告提供的客户三栏明细账，因其系原告单方出具，真实性不认可；对于采购订单，因被告已经停业整顿，真实性无法落实；对于增值税专用发票，认可真实性，但是因原告可以单方开具发票，开具发票不能证明被告具有付款义务；对于送货单，因没有被告收货专用章或者被告公章，真实性不认可。经我方核对会计账户，截止起诉之日，被告欠付原告的货款为747883.68元，请法院依法裁决。原告飞龙公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息打印件一份，证明原被告诉讼主体资格；2、往来明细账复印件三页、发票复印件二十七页、送货单复印件三十一页、采购订单复印件十九页、汇款凭证复印件十三页，证明2017年3月-2019年7月原被告双方发生业务往来3769187.02元买卖货款的事实；3、询证函一份，证明被告结欠原告货款的事实，从询证函确认后，被告分文未支付。经审理查明，被告向原告购买铝镁合金丝。2019年7月5日，原、被告双方经对账确认，截止2019年6月30日被告尚欠原告货款747883.68元。以上事实，由原告提供的工商登记信息、询证函等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原告是做有色金属的，被告是做通讯设备配件的。原告根据被告的《采购订单》向被告提供铝镁合金丝，十多年前就开始发生交易往来，货物是送货上门。到2017年5月23日之前的货款双方已经结清，双方最后一笔交易发生于2019年1月21日，询证函对账对的货款期间是2017年5月23日到2019年6月30日，双方于2019年7月5日对账，确认截止2019年6月30日被告结欠原告货款747883.68元。对付款时间没有书面约定，双方口头约定开票后一个月付款，全部的交易往来都开具了发票，最后一笔交易开票时间是2019年1月21日，签订询证函时没有约定付款时间。因出具询证函后，被告分文未付，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告飞龙公司提供的询证函等证据并结合当事人陈述，可认定截止2019年6月30日被告结欠原告货款共计747883.68元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。现涉案货款均已逾清偿期，故被告贝思特公司应支付原告飞龙公司货款747883.68元。被告贝思特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告飞龙精工科技（苏州）有限公司货款人民币747883.68元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014740）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5639.5元、财产保全费4295元，合计人民币9934.5元，由原告飞龙精工科技（苏州）有限公司负担36元，由被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担9898.5元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033685）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇一九年十月十八日书记员 吕玲钰