wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3892号原告：程锦霞，女，汉族，1988年10月1日生，户籍地址：广东省，确认的送达地址：广东省阳江市江城区（联系人：曾广晓），委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：张伟良，广东言必行律师事务所实习律师。被告：林琪章，男，1987年2月2日生，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告程锦霞诉被告林琪章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程锦霞的委托代理人曾广晓到庭参加诉讼，被告林琪章经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程锦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金44500元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告林琪章为朋友关系。被告以其经营的快餐店生意需资金周转为由，经常向原告借钱。至2016年8月20日，被告向原告借款的数额共为5万元人民币，在原告的催还下，被告向原告出具了一份《借条》，表示尚欠原告5万元未还清，并表示到2016年9月30日前一定还清。但是，被告在2016年10月25日向原告偿还3500元及在2017年5月21日向原告偿还2000元之后，至今，被告再也没有向原告偿还任何本金。经过原告多次催告，被告拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告林琪章没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告林琪章因需资金周转共向原告借款50000元，被告林琪章于2016年8月20日立下一份《借条》给原告收执，该《借条》主要载明：“甲方：程锦霞，身份证号码：；乙方：林琪章，身份证号码：；兹因乙方手头不便需要资金周转，而向甲方借款，共借人民币50000元，即伍万圆整。借款期限为：2016年08月20日到2016年09月30日。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”，被告林琪章在《借条》的借款人一栏中签名并盖指模。2019年5月30日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张被告林琪章分别在2016年10月25日、2017年5月21日偿还借款3500元、2000元，合共5500元，现尚欠本金44500元；双方没有约定利息，约定2016年9月30日前还清。以上事实，有原告提供的居民身份证、《借条》、支付宝转账截图等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告林琪章因资金周转困难共向原告借款50000元，有被告林琪章出具给原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，被告林琪章没有到庭抗辩，本院予以确认。庭审中原告主张被告林琪章还款了5500元，尚欠44500元，现原告请求被告偿还44500元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张双方没有约定利息，约定2016年9月30日前还清，现请求利息从起诉之日（即2019年5月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，合法合理，本院予以支持。被告林琪章经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林琪章自本判决生效之日起十日内付清欠原告程锦霞借款44500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月30日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元（原告已预交），由被告林琪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  黄德志人民陪审员  周光赏二〇一九年十月十七日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1394号之一申请执行人：陈培珍，女，1968年4月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：周树松，男，1953年5月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：徐凤芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人陈培珍与被执行人周树松、徐凤芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2661号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈培珍向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人周树松、徐凤芳归还申请执行人陈培珍借款95000元、利息损失（以95000元为基数，按年利率6%，自2018年6月13日起计算至两被执行人实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人周树松、徐凤芳负担案件受理费2176元、被执行人徐凤芳负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求周树松、徐凤芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到上述被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，上述被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。2019年10月14日，本院扣划上述被执行人银行存款。截至2019年10月22日，本案执行标的执行到位10508.18元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对上述被执行人作出司法拘留的决定，并对被执行人周树松罚款1000元。同时已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1394号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十月二十二日书记员  孙 徐
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3226号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生，住新安县。系该公司职工。被告：郝振锋，男，汉族，1987年8月21日生，户籍所在地河南省林州市，现住河南省林州市。原告洛阳权衡汽车销售有限公司诉被告郝振锋为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洛阳权衡汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月十六日书记员  张真真
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初459号之一原告：杨满录，男，1974年8月28日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告杨满录与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杨满录于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨满录以因被告主体问题为由申请撤诉，系原告杨满录依法处分其诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨满录撤诉。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1334号原告：蔡汝荣，女，1970年4月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：胡莲灯，女，1961年10月18日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，被告：陈元开，男，1986年9月5日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，原告蔡汝荣与被告胡莲灯、陈元开买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡汝荣到庭参加诉讼，被告胡莲灯、陈元开经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡汝荣向本院提出诉讼请求：1.被告胡莲灯、陈元开偿还拖欠的货款52000元并按银行同期贷款利率支付从2012年12月31日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖布匹交易来往。2012年12月31日，双方对账后被告尚欠原告52000元货款未付，当日被告写下欠款欠条。原告随后多次催促被告支付货款，但被告以各种理由推托，拒绝付款。迫于无奈，原告只好诉至法院，请求判如所诉。被告胡莲灯、陈元开未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、档口租赁协议书、人口信息查询资料、欠据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡汝荣自称其与被告胡莲灯原是在湛江市××山区南站服装批发市场经营服装生意的邻居。从2011年开始，原告转为经营布匹生意，并向胡莲灯提供布匹供其生产服装。2012年12月31日，经双方结算，被告胡莲灯尚欠原告53000元货款未付，胡莲灯给原告写有欠据。2013年1月6日，胡莲灯支付1000元货款。另查明，被告陈元开系胡莲灯的儿子。根据本院向湛江市工商行政管理局霞山分局调取的申请书、审核表等，被告陈元开于2008年11月26日成立个体户（无字号）在湛江市霞山区××服装批发市场××楼××号经营服装销售，从业人数为1人，申请资金数额为5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胡莲灯拖欠原告蔡汝荣货款52000元，该事实有被告胡莲灯书写的欠据及当事人陈述为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，蔡汝荣与胡莲灯之间的买卖合同关系成立并合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，故原告请求被告胡莲灯支付拖欠的货款52000元，依法有据，本院予以支持。被告陈元开与胡莲灯虽是母子关系，但陈元开开办的个体户从业人数为1人，资金数额（5000元）也不大，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”的规定，原告未能举证证实胡莲灯所欠原告的上述货款与陈元开有关，故对原告要求被告陈元开承担偿还责任的请求，本院不予支持。原被告虽未约定逾期付款违约金，但被告胡莲灯不支付货款的行为占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告胡莲灯应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金给原告。由于双方未约定履行期限，故支付违约金的时间应从起诉之日即2019年5月23日起计，原告请求从2012年12月31日起计，本院不予支持。被告胡莲灯、陈元开经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莲灯应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告蔡汝荣的货款52000元和违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年5月23日起计至付清之日止）；二、驳回原告蔡汝荣对被告陈元开的诉讼请求；三、驳回原告蔡汝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告胡莲灯负担（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年十月十五日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46082号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦谊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦谊信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦谊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币83,513元及利息、违约金共计欠款人民币104,003.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初823号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地：温州市瓯海区东方路218号。法定代表人：黄松仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：温州市瓯海梧田客乐购百货自选店，住所地：温州市瓯海区梧田塘东村横塘中路66号西侧第1-7间。经营者：张洪恩。原告温州市派克箱包有限公司与被告温州市瓯海梧田客乐购百货自选店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年10月25日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告温州市瓯海梧田客乐购百货自选店的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  谢 颖人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年十月二十五日法官助理万婷婷书记员毛露露
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初4555号原告：陕西川环科技股份有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西侧。法定代表人：胡跃海，董事长。委托诉讼代理人：康鹏，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭通，陕西其源律师事务所律师（实习）。 被告：陈军，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住浙江省桐庐县。  原告陕西川环科技股份有限公司与被告陈军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告陕西川环科技股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西川环科技股份有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西川环科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告陕西川环科技股份有限公司负担。 审   判   员          韦  平  二0一九年十月十四日     书   记   员          王梦娜 1
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初2061号 申请人：藤县兴业混凝土有限公司。住所地广西藤县太平镇泰州北路77、79号四楼。统一社会信用代码91450422MA5KB4KP72。 法定代表人：黄鉴勇。 委托诉讼代理人：吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。 被申请人：黄德桥，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 申请人藤县兴业混凝土有限公司与黄德桥买卖合同纠纷一案，申请人藤县兴业混凝土有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄德桥的财产进行保全。申请人并提供属其所有的桂Ｄ×××××号大运牌重型特殊结构货车作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对属被申请人黄德桥所有的财产在300000元范围内进行查封； 二、对申请人藤县兴业混凝土有限公司所有的桂Ｄ×××××号大运牌重型特殊结构货车一辆进行查封； 上述财产的查封期限，涉及银行存款的从2019年10月28日起至2020年10月28日止，涉及不动其他动产的从2019年10月28日起至2021年10月28日止，涉及不动产或其他财产的从2019年10月28日起至2022年10月28日止。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出申请 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年十月二十八日 法官助理  韦建忠 书 记 员  李 云 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4186号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路238号，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏(特别授权)，男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈军(特别授权)，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：李金艳，女，1991年12月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告李金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  谭进吾二〇一九年十月二十九日书记员  胡弘松
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申872号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:贺志山，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人贺志山因诉文安县公安局候选人资格认定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺志山申请再审主要称，一审裁定程序违法，一、二审裁定认定事实错误。1.一审程序违法，二审未予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条第二款的规定，行政诉讼案件应该由行政庭审理，本案一审由民庭合议庭裁定属于程序违法。2.认定本案不属于行政诉讼受案范围没有法律依据。首先，一、二审均未对本案不属于行政诉讼受案范围的哪种情况进行释明；其次，文安县文安镇派出所公职人员滥用职权，其作出的《关于对文安镇一村刘亚震同志候选人资格认定的函》，明显违反《文安县村（社区）两委候选人初步人选资格联审工作方案》中“十选十不选”的规定，同时违反《河北省村民委员会选举办法》第十五条的规定，造成候选人带病入选的结果。此候选人资格认定合格函对外发生效力，对申请人及其他候选人造成不公平竞争，对选举结果产生实质影响，直接侵害了申请人的合法权益。依据《河北省村民委员会选举办法》第六条的规定以及《文安县村（社区）两委候选人初步人选资格联审工作方案》中“谁审核，谁负责”的原则，文安县公安局具有对候选人资格审核的职权，其出具的候选人资格认定函对外发生了效力，且是针对特定人、特定事做出的，不能反复适用，故此项资格认定行为属于一种具体行政行为，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（八）项、第（十二）项的规定，属于行政诉讼受案范围。3.一审法院的类案判决针对文安县公安局作出的同类文书“函”进行了撤销，同理可见此“函”能够成为行政诉讼法调整的范围，否则就会造成同法院同函不同裁判的显失公平情况，违背司法公正。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，申请人贺志山不服文安县公安局文安镇派出所向中共文安县委组织部出具的《关于对文安镇一村刘亚震同志候选人资格认定的函》，以文安县公安局为被告提起行政诉讼，请求确认该资格认定函无效。贺志山提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。贺志山申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人贺志山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺志山的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10774号原告：苏州市铭铭物资有限公司，住所地苏州市巴桥头5幢503室。法定代表人：应美珍，总经理。委托诉讼代理人:张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵睿玲，江苏旭展律师事务所实习律师。被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号。法定代表人：韩伟。原告苏州市铭铭物资有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市铭铭物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2158元，由原告苏州市铭铭物资有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十月八日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2162-2号原告：阳江尧沣纸业有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇新工业大道南边、赤城三路东边地段。法定代表人：邱权尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：阳江市鸿达印刷科技有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区十里工业三区金田四路。法定代表人：谭顺荣。原告阳江尧沣纸业有限公司与被告阳江市鸿达印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告阳江尧沣纸业有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江尧沣纸业有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告阳江尧沣纸业有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江尧沣纸业有限公司撤诉。案件受理费4586元，减半收取计2293元，由原告阳江尧沣纸业有限公司负担。审判员  许伟强二〇一九年十月十五日法官助理林长青书记员彭麒霖
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6224号原告：王帅，男，1992年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王廷钰，天津市五君律师事务所律师。被告：李小芳，女，1980年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：孙明华，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省阳信县。原告王帅与被告李小芳、孙明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼。被告李小芳、孙明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车费12656元、鉴定费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日8时41分，孙明华驾驶未投保第三者强制责任保险的机动车牌号为津Ｌ×××××的小型客车，沿外环线中心隔离带南侧由西向东行驶至外环线与铁东北路交口时，遇王帅驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿铁东北路中心隔离带东侧道路由南向西左转弯行驶绿灯进入路口，王帅车前部撞上孙明华车右侧，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定事故经过，对此起交通事故出具交通事故证明。原被告就赔偿问题未能达成一致，故呈诉。李小芳未到庭亦未提交书面答辩意见。孙明华未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院认定的证据如下：原告提交的证据1、王帅的驾驶证、行驶证复印件；证据2、交通事故责任认定书；证据3、鉴定报告书、修车发票；证据4、鉴定费票据;证据5、本院对被告李小芳的询问笔录。以上证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日8时41分，孙明华驾驶车牌号为津Ｌ×××××的小型客车，沿外环线中心隔离带南侧由西向东行驶至外环线与铁东北路交口时，遇王帅驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿铁东北路中心隔离带东侧道路由南向西左转弯行驶绿灯进入路口，王帅车前部撞上孙明华车右侧，造成双方车辆损坏的交通事故。因事故地点北辰区外环线与铁东北路交口由西向东方向信号灯红灯状态下显示黑屏状态，由南向北方向信号灯状态正常，故无法查清事故成因，经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定事故经过，对此起交通事故出具交通事故证明。另查，本案事故车辆津Ｌ×××××的小型客车的实际所有人是李小芳，其未对该车投保第三者强制责任保险。被告孙明华在借用该车期间发生交通事故。天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司于2019年9月20日作出评估报告书，确定车辆津Ｒ×××××的小型客车的损失价值为12656元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请损失是否合理合法；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1、原告为津Ｒ×××××的小型客车实际所有人，对于原告主张的车辆维修费，根据原告提供的维修费发票及天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，可以确定原告因本起交通事故产生的车辆维修费用为12656元，本院予以支持；对于原告诉请的鉴定费3000元，本院认为，车辆鉴定费系原告查明车辆实际损失而支出的合理费用，应予以支持。关于争议焦点2、本次事故公安机关交通管理部门未出具交通事故责任认定书，根据相关规定，应由事故双方承担同等民事责任。在本起事故中，李小芳系津Ｌ×××××号车辆的投保义务人，孙明华系实际侵权人，根据有关法律规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告车辆维修费及鉴定费，首先被告李小芳、孙明华在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足部分由原告王帅和被告孙明华平均承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：原告王帅的车辆维修费12656元，鉴定费3000元，共计15656元，由被告李小芳、孙明华在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内连带赔偿2000元，不足部分13656元的50%即6828元，由被告孙明华赔偿。（上述款项于本判决生效后十日内给付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计89元，由原告王帅负担44.5元，被告孙明华负担44.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇一九年十月二十八日法官助理展文超书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3214号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人青海东，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔族自治区博乐市塔格特90团5连3区20号。公民身份号码：652********010*136。羁押时间二〇一九年六月六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3254号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月6日4时许，被告人青海东窜至东莞市沙田镇一网吧上网时见被害人李志熟睡，遂上前将李志摆放在身旁的一部三星牌手机（价值129元）扒走，得手后逃离现场。同日7时许，公安机关在上述网吧将青海东抓获。破案后，已起回赃物并发还给李志。本院意见被告人青海东的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决被告人青海东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月十一日书记员刘婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6967号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。负责人：饶大驾，该支行行长。委托诉讼代理人：王德波，男，该银行员工。委托诉讼代理人：肖洪峰，男，该银行员工。被告：彭永贵，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告彭永贵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭永贵偿还原告借款本金150万元、期内利息15482.83元（截止至2019年6月25日），此后的逾期利息以本金150万元为基数，自2019年6月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.135%计算、复利（以期内利息15482.83元为基数，自2019年6月26日起至贷款本息全部清偿完毕之日止，按年利率9.135%计算）；2.判令原告有权对被告彭永贵名下位于苍南县灵溪镇怡和城市家园30幢1701室房产以折价、拍卖或变卖后所得价款在215万元最高额内优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告彭永贵偿还原告借款本金150万元及期内利息23104.94元（截止至2019年7月25日）、逾期利息（以本金150万元为基数，自2019年7月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.135%计算）、复利（以期内利息23104.94元为基数，自2019年7月26日起至贷款本息全部清偿完毕之日止，按年利率9.135%计算）；本院受理后，根据原告的申请，于2019年7月1日作出（2019）浙0327民初6967号民事裁定书，对登记在彭永贵名下坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园30幢1701室的不动产予以查封。本案依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告向原告提交了《中国工商银行温州分行个人贷款需求表》，并签字确认。2018年6月14日，被告作为借款人与原告签订了编号01203000382018经营贷0002582号《个人借款/担保合同》，约定：借款金额为150万元。贷款期限为12个月，自2018年6月14日起至2019年6月14日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为年利率6.09%（基准4.35%上浮40%）。还款方式为按月付息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。2018年6月14日，原告与被告彭永贵签订了编号为01203000382018抵押30001508号《个人借款最高额抵押合同》，约定以登记在被告彭永贵名下的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园30幢1701室房屋为该借款作抵押，抵押担保范围为自2018年6月12日至2023年6月12日期间，在215万元最高限额内为原告与被告彭永贵签订的所有个人借款合同项下的债权提供抵押担保。2018年7月24日，双方办理了抵押登记手续。2018年7月25日，原告向被告彭永贵发放了贷款150万元，借款期限自2018年7月25日起至2019年7月25日止。借款后，被告正常付息至2019年5月25日，于2019年5月31日偿还利息0.02元，2019年6月21日偿还利息3.67元，2019年6月23日偿还利息14.68元，2019年7月10日偿还利息100元。被告彭永贵至今尚欠借款本金150万元及相关利息（截止至2019年7月25日为23104.94元）、罚息、复利未还。另查明，原告支付本案财产保全申请费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限彭永贵于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金150万元、利息23104.94元（截至2019年7月25日止）、逾期利息（以本金150万元为基数，自2019年7月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.135%计算）、复利（以期内利息23104.94元为基数，自2019年7月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.135%计算）；二、限彭永贵于判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司苍南支行财产保全申请费5000元；三、如彭永贵到期未履行上述两项债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖彭永贵所有的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园30幢1701室房屋所得价款在215万元最高额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18439元，减半收取9219.5元，由彭永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张 全 标二〇一九年十月八日代书记员 郑林绮?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执942号之一   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行。   法定代表人：史某。   被执行人王某，职业不详，住宁夏银川市。   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人王某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的171213.52元，执行费2468元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十五日     书记员 申凯天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏怀东，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏怀东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,305.32元(币种下同)。原告诉称，被告夏怀东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,305.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2914号原告：吴正东，男，1983年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，是阳春市春湾镇山角村民委员会推荐。被告：冯鉴辉，男，1976年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人。原告吴正东与被告冯鉴辉买卖合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴正东的委托诉讼代理人刘绍到庭参加了诉讼，被告冯鉴辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款25925元；2.判令被告从起诉日起按年利率6%支付利息直至清偿货款之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2017年年初原告在春湾镇春光大道北27号经营正东农产品合作社饲料店，销售各类养殖饲料。被告自2014年年初至2016年8月在原告处赊购饲料，然后不定期支付部分货款。2017年9月4日下午，被告来到原告经营的饲料店对赊购饲料款进行结算，经结算被告尚欠原告饲料款25925元。被告在原告提供的欠条上签名并捺指模确认作为欠款凭证,并取走了所有销售单。欠条载明“兹欠吴正东（货款）人民币是贰万伍仟玖百贰拾伍元￥25925元正。此据，欠款人：冯鉴辉，2017年9月4日”。欠条一式两份，原、被告各执一份。自2017年年底，原告多次打电话给被告要求还清欠款，被告都以资金周转困难为由拒绝偿还。综上所述，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冯鉴辉在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴正东向本院提供了一份《欠条》，内容如下（原文内容）：“兹欠吴正东（货款）人民币是贰万伍仟玖百贰拾伍元￥25925元正。此据，欠款人：冯鉴辉。2017年9月4日”。庭审时，原告称其自2014年开始与被告多次进行买卖饲料交易，双方没有签订书面买卖合同；2017年9月4日，双方对饲料款进行结算，确认被告冯鉴辉尚欠原告饲料款25925元；原告收到《欠条》后通过电话向被告追偿过货款，但被告至今没有支付货款25925元。原告遂提起诉讼，请求判令如诉称。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告吴正东与被告冯鉴辉进行饲料买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，因此所形成的买卖合同关系合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付尚欠的货款25925元，向本院提供了被告签名确认的欠条，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,被告冯鉴辉在原告催收下仍未支付尚欠的货款给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。原告吴正东请求被告冯鉴辉从起诉日起至付清款项之日止，按年利率6%计付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告冯鉴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯鉴辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25925元及利息（以25925元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告吴正东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告冯鉴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年十月十七日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5119号原告：济南匡山温馨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪誌，总经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。被告：燕囡，女，1989年10月3日出生，汉族，住济南市。原告济南匡山温馨物业管理有限公司与被告燕囡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南匡山温馨物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南匡山温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南匡山温馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南匡山温馨物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十月二十八日书记员 金晓宇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5636号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人:赵国华,系公司经理。被告：朱从清，男，1964年8月21日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利公司与被告朱从清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告康佰利公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康佰利公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康佰利公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十月二十一日书记员  曹 茜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈会，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈会归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,071.37元。事实与理由：被告陈会向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2431号原告：付万庚，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：麻云超，男，汉族，甘肃省宁县人，干部，住甘肃省宁县。原告付万庚与被告麻云超民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院起诉。本院受理后,于2018年8月30日作出（2018）甘1026民初1183号之一民事裁定书，宣判后，原告不服，提起上诉。庆阳市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）甘10民终1365号民事裁定书裁定：一、撤销宁县人民法院（2018）甘1026民初1183号之一民事裁定；二、本案指令宁县人民法院审理。本案于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付万庚、被告麻云超均到庭参加诉讼。原告付万庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金180000元及从2016年4月6日至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年4月5日，被告以购买汽车为由向原告借款185000元，当时约定利息为每月2500元。2017年3月17日，被告归还借款本金5000元，并同时出具还款保证书一份（由王立鑫代笔），承诺于2017年4月25日一次归还借款10000元，于2017年5月26日起每月归还2500元，如按期不能还款，从2016年4月6日起按借款总额以年利率24%计算利息，并承担5%的违约金。之后被告不信守承诺，至今未还本付息。原告无奈只得起诉。被告麻云超辩称，对2016年4月5日我本人出具的借条，2017年3月17日由王立鑫代笔的还款保证书，以及该文书记载的欠款数额无异议，并同意在原告不起诉的情况下继续归还。但该笔欠款不属于民间借贷，也不是原告说的购买汽车或者家中有事所借的，全是我在原告组织的赌场玩赌时向其借款所负的赌债。从2013年3月份开始，我三次参与原告在早胜李建宏家等地组织的抬金华，共欠下原告赌债225000元，之后归还了一部分，下剩185000元，原告要求出具借条，我就给写了一张借条，以明确双方之间的欠款数额，但没有实际发生给付借款的现金交易。因为不是正常借款，借条之上就没有约定借款期限，也没有写利息，只写了“每月还款贰仟伍佰元”字样。现在借条上面有涂改的痕迹，原告将“每月还款”改成了“每月还息”，但2017年3月3日原告第一次起诉时诉状上写的给付2分利息，185000元每月的利息就是3700元，与“每月付息2500元”存在矛盾，说明根本就没有约定利息，何况我与原告之间的关系也不足以让原告可以不要担保一次性就借给185000元。原告就此事在二次起诉和上诉的诉状之中所说的借款用途均不一样，这充分说明原告所说的根本不是事实，现有证人也能证明我的答辩属实，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即公安机关出具的被告的前科证明、不予立案通知书，以及原告的两份诉状，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的借条和还款保证书各一份，证明其双方之间存在民间借贷关系，被告负有还本付息的责任。被告对此两份书证的客观性无异议，不否认双方之间存在债权债务关系，但对其证明目的提出异议，认为两份书证不能证明该债权债务关系属于民间借贷，并对该份借条从内容到形式进行了分析说明，又以证人李向阳的证言佐证，阐明该份借条的记载恰好能够如实反映欠款即赌债形成的经过，请求法庭对此两份证据不予采信。从两份书证本身的特点，结合原被告围绕借条形成经过的陈述来看，书证借条欠缺借款期限的记载，对于利息约定的记载有涂改痕迹，同一张借条上的签名、改动之处均捺有指印，唯此处改动无指印，而且是什么时间涂改、为何涂改、由谁涂改，原被告均陈述是对方所改，但可以看出改动后的字是“息”，由此可知改动增加了利息的约定，但此处改动不但与还款保证书中已经承诺给付利息相矛盾，也与原告第一次起诉主张的2分利息不相符，降低了该书证的可信度，削弱了该书证的证明力，且原告陈述该笔借款的用途在两次起诉的诉状之中前后表示不一致、借款交易的地点在被告单位门前停放的原告车上、一次性无期限无担保无利息出借185000元系何等朋友关系也无证明，均不合乎民间借贷关系的常例。被告的辩解意见与该两份书证记载内容较为吻合，有理有据，应予以采纳。由于两份书证记载的内容与客观事实不尽相符，不能达到原告的证明目的，即其双方之间的债权债务关系属于民间借贷关系，故本院不予采信。被告申请出庭作证的证人李向阳证实，原被告之间涉案的纠纷系赌债，是被告参与原告组织的赌博所负的债务，因为被告从2010年开始认识原告，也曾参与原告组织的赌博，这些年原告就是以赌博和放板为生的。原告对此证言不予认可，但未能提出否定该证言的证据。被告对此证言无异议。综合本案其他证据分析，证人李向阳的证言较为客观真实，能够印证被告陈述的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年3月开始，麻云超在付万庚组织的赌场多次参与赌博，期间由付万庚提供了部分赌资。2016年4月5日，付万庚索要欠款时，麻云超给付万庚出具了一张金额185000元的借条，借条载明“借条，今借到付万庚现金壹拾捌万伍仟元（185000元），每月还息（有改动痕迹）贰仟伍佰元（2500元）。”2017年3月17日，麻云超归还欠款5000元，在原借条上加了批注，“已还款5000元，下欠壹拾捌万元（180000元），”并同时由王立鑫代笔向付万庚出具还款保证书一份，承诺于“2017年4月25日一次归还借款10000元，2017年5月26日起每月归还2500元，如按期不能还款，从2016年4月6日起按借款总额以年利率24%计算利息，并承担5%的违约金。”之后麻云超未按约定还款，付万庚遂起诉到庭。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中付万庚明知麻云超玩赌从事非法活动，仍然为其提供资金，其双方之间形成的借贷关系虽然客观存在，麻云超也不否认，但因其债务的非法性，不属于合法的民间借贷关系，因而不受法律保护。付万庚持有的借条及还款保证书因其自身固有的瑕疵，即涂改和代书（麻云超为何不亲笔书写），以及记载内容不明确（有无利息及利率多少）不全面（借款期限等），减弱了该书证的证据效力，在麻云超否认存在民间借贷事实、对上述书证作出不同的解释意见、并提出证据佐证其观点的情况下，两相比较从民事诉讼高度盖然性的证明标准来看，付万庚显然未能完成证明其所主张事实的举证责任，故对其提出的诉讼请求，本院依法不予支持。麻云超的辩解意见，于法有据，理由成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、第五项之规定，判决如下：驳回付万庚的诉讼请求。案件受理费3900元，由付万庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  第小鹏人民陪审员  王一兵二〇一九年十月三十日书 记 员  刘续颖
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执405号 申请执行人洪利辉，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人赖进发，男，1975年9月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人刘芳，女，1983年1月1日出生，汉族，住婺源县。 申请执行人洪利辉与被执行人赖进发、刘芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。两被执行人应偿还申请人洪利辉借款150万元及利息，另本院还受理了被执行人赖进发、刘芳的其他执行案件。 执行过程中，本院查明：2019年1月10日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出（2019）皖0291执23号执行裁定书，对两被执行人共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号房屋（婺房权证紫阳镇字第××号），和被执行人赖进发名下位于婺源县紫阳镇方汇路291-3号房屋（婺房权证紫阳镇字第××号）予以查封；2019年3月6日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111执208号执行裁定书，裁定对上述房屋予以查封；2019年3月27日，本院作出（2019）赣1130执160号之一执行裁定书，裁定对上述房屋予以查封；2019年6月12日，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执3030号执行裁定书，裁定对上述房屋予以查封。另查明，上述财产已设定两个顺位抵押权，第一顺位抵押权人为上饶银行股份有限公司婺源支行，第二顺位抵押权人为本案申请人洪利辉。 因两被执行人未能主动履行还款义务，申请人洪利辉向本院申请依法拍卖对被执行人赖进发、刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋，以及被执行人赖进发名下位于婺源县紫阳镇方汇路291-3号（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋。为此，经与安徽省芜湖经济技术开发区人民法院函商移首封房屋移送执行事项，2019年8月9日，该院向我院发出移送执行函，将上述由该院首封的房屋执行权移送我院，对该财产的续封、解除查封、拍卖、案款分配等后续工作均由我院负责处理。 经审查，申请人洪利辉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人赖进发、刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋，和被执行人赖进发名下位于婺源县紫阳镇方汇路291-3号（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  王灵通
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初8967号之一 原告：胡红玲，女，1960年2月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。 被告：北京四季大通投资集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街101号15层C座。 负责人：顾韬。 被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街燕平家园14号楼1层14-4-A32。 法定代表人：任杰峰。 原告胡红玲与被告北京四季大通投资集团有限公司南京分公司（以下简称四季大通南京分公司）、北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。 原告胡红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告四季大通南京分公司返还本金100万元及自2018年12月22日起至2019年7月31日的利息9.6885万元，自2019年8月1日起至本金还清之日止按年利率16%标准计付的利息；2.判令四季大通公司对被告四季大通南京分公司的上述债务承担清偿责任。事实与理由：2017年12月21日，被告四季大通南京分公司的工作人员向原告推销其公司经营的理财产品，安徽德上置业有限公司项目，并承诺三年期按如下利率计算利息：第一年年化10%，第二年年化16%，第三年年化20%（第一年拿利息时，收取服务费100元）；签订协议之日起，有30天犹豫期，在此犹豫期，可以申请退回本金（没有利息），协议期限为三年，对于满整年的，按对应期间的约定利率计算支付利息，可以申请兑付本金，对于未满整年的，申请兑付本金没有利息，并言明签项目协议仅是形式，是按出资拿固定利息。具体操作手续为：安徽德上置业有限公司和购买人签订《股权投资协议》，购买人再和被告四季大通公司签订《股权代持协议书》。2017年12月21日，在被告四季大通南京分公司的一手操办下，原告在其提供的安徽德上置业有限公司《股权投资协议》和被告四季大通公司的《股权代持协议书》上签字。原告投资100万元，由被告四季大通南京分公司当场收取。按约定，被告四季大通南京分公司应于2018年12月19日支付利息10万元。一年期满后，原告要求被告四季大通南京分公司返还本金，被告四季大通南京分公司于2019年5月21日出具承诺书，又于2019年6月28日出具付款计划。时至原告起诉之日，被告四季大通南京分公司一直没有兑现承诺。原告认为，被告四季大通南京分公司的上述行为名为股权投资，实为借贷。被告四季大通南京分公司已收取原告的投资款，应依据其承诺返还借款支付利息，因其是被告四季大通公司的分公司，因此被告四季大通公司应共同承担清偿责任。为维护其合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，经审查发现，被告四季大通南京分公司、四季大通公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告四季大通公司的民间借贷纠纷。被告四季大通公司通过设立专项投资项目向包括原告胡红玲在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告胡红玲可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告胡红玲的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 娜 二〇一九年十月十二日 见习书记员  于雯静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6688号上诉人（原审被告）：权松林，男，1968年5月9日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审原告）：朱旭龙，男，1985年9月26日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王秋菊，女，1988年11月30日出生，汉族，住唐河县。系朱旭龙妻子。原审被告：权迪，男，1987年9月11日出生，汉族，住址。系权松林儿子。上诉人权松林与被上诉人朱旭龙、原审被告权迪劳务合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人权松林、被上诉人朱旭龙委托诉讼代理人王秋菊、原审被告权迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权松林上诉请求：撤销原判，改判权松林不承担还款责任，驳回朱旭龙诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：机械为赵燕伟提供，机械费结算应对准赵燕伟，权迪对机械费结算者不清楚，在没有征得权松林同意情况下，给朱旭龙打的欠条应作废，且权松林已支付赵燕伟机械费40000元。朱旭龙辩称：朱旭龙通过他人电话联系带挖土机进入权松林工地干活，且是权松林儿子权迪在工地指挥干活、记工、支付工钱，朱旭龙不认识也没有见过赵燕伟。朱旭龙向一审法院起诉请求：依法判决权松林、权迪支付朱旭龙机械费55510元；诉讼费用由权松林、权迪承担。一审法院认定事实：朱旭龙经赵燕伟介绍于2014年至2015年间驾驶自己的挖掘机到权松林承包建设工程施工工地施工作业。权迪在工地管理工程施工。2017年11月18日朱旭龙向权迪追要施工机械费，权迪向朱旭龙出具欠条载明，“今欠大龙机械款55510元（伍万伍仟伍佰壹拾元），权迪，2017年11月18日”。上述事实，有朱旭龙提交的欠条及双方当事人陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。一审法院认为：朱旭龙驾驶自己挖掘机为权松林承建的工程施工作业，虽没有书面劳务合同，实际已形成劳务合同关系，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。朱旭龙已实际付出劳动，权松林理应向朱旭龙支付相应的机械施工费用。现朱旭龙持权迪出具的欠条要求支付劳务机械款55510元，有事实根据和法律依据，予以支持。权迪系工地施工管理人，经结算给朱旭龙出具的“欠条”系履行职务行为，朱旭龙要求权迪承担还款责任，理由不足，不予支持。权迪不承担偿还责任。权松林辩称，施工机械费应与案外人赵燕伟结算，且已支付给赵燕伟40000元，对此权松林没有提供证据，且朱旭龙也不认可，该辩解主张，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、权松林于判决生效后十日内支付朱旭龙机械施工费55510元。二、权迪不承担还款责任。案件受理费1190元，减半收取595元，由权松林负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人朱旭龙工作的工地是权松林承包的，实际管理人是权迪，上诉人权松林与权迪为父子关系，朱旭龙有理由相信权迪具有结算的资格，本案实际上构成了权迪对权松林的表见代理，被代理人权松林应承担表见代理行为的法律后果。上诉人权松林诉称其结算对准赵燕伟，已支付给赵燕伟40000元，对此权松林没有提供证据予以证明，且朱旭龙也不认可，本院不予采信。综上所述，上诉人权松林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人权松林负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十九日法官助理左金鹤书记员李宛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10328号原告：杨奔，男，1962年12月3日生，汉族，住天津市河东区。原告：郭丽莉，女，1969年2月26日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨奔（原告郭丽莉之夫），男，1962年12月3日生，汉族，住天津市河东区。被告：杨子雪，女，1990年1月14日生，汉族，天津市河东区全城照相馆职员，住天津市河东区。原告杨奔、郭丽莉与被告杨子雪赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨奔、原告郭丽莉的委托诉讼代理人杨奔、被告杨子雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨奔、郭丽莉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告自2019年7月起给付原告杨奔、郭丽莉赡养费100元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告考虑被告目前的经济困难状况，变更第一项诉讼请求为要求被告自2019年11月起每月给付二原告各赡养费50元。事实和理由：被告系二原告之女，二原告只育有被告一女。二原告均没有工作亦没有其它经济收入，虽享受低保待遇，但仍然不能满足日常生活所需，现二原告要求被告给付赡养费，故诉至法院。被告杨子雪辩称，本人虽有工作,每月收入仅3000元左右，但离婚后有一个女儿需要抚养，经济很困难。但是经过庭前双方协商，作为二原告的女儿同意从2019年11月起每月给付二原告赡养费共计100元，并自愿承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告系二原告之女。二原告诉称原告杨奔偏瘫、原告郭丽莉贰级智力残疾，均没有工作，亦没有其它经济收入，双方一直靠低保金生活。对以上原告的陈述，被告没有异议。被告辩称其虽有工作,每月收入仅3000元左右，但离婚后有一个女儿需要抚养，经济很困难，对此二原告予以认同和理解。被告表示目前愿意从2019年11月起每月给付二原告每人50元的赡养费，原告表示认同，但需要法院作出判决。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告依法对二原告有赡养义务，二原告对被告目前的生活困难状况表示理解，只诉讼请求被告给付二原告赡养费每人每月50元，本院考虑双方目前的经济及生活困难状况予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：被告杨子雪自2019年11月起每月给付原告杨奔、郭丽莉赡养费各50元，该款于每月25日前给付二原告杨奔、郭丽莉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨子雪承担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十月二十二日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7582号原告:江苏施耐德冷却塔有限公司，住所地：江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号，统一社会信用代码91320481796142345T.法定代表人：施火保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁慧平，女，1977年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。被告：江西安晟食品配料有限公司，住所地：江西省鹰潭余江县站前北站4号，统一社会信用代码91360622756753336F。法定代表人：贺庆凤，职位不详。本院在审理原告江苏施耐德冷却塔有限公司与被告江西安晟食品配料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏施耐德冷却塔有限公司撤回起诉。案件受理费700元（已减半收取），由原告承担。（此页无正文）审判员  张才保二〇一九年十月十四日书记员  江 玥
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保258号 申请人：山东广和信息工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：冯培岗，总经理。 被申请人：保利民爆济南科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杜金才，总经理。 申请人山东广和信息工程有限公司于2019年10月12日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人保利民爆济南科技有限公司名下的车辆（保全标的30万元）采取保全措施，并已提供担保。2019年10月14日，济南仲裁委员会将提请财产保全提请函、财产保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人山东广和信息工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人保利民爆济南科技有限公司名下车牌号为鲁A1Q456、鲁ABM271轿车两辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘永栋 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄 聪 书 记 员 王 倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22775号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林超，男，1985年10月21日出生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币210284.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币210284.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终259号上诉人（原审原告）南阳新亚投资担保有限公司，原住所地南阳市中州东路35号，现住所地南阳市卧龙区北京大道泰康小区6号楼2楼201室。法定代表人徐献奇，任公司经理。被上诉人（原审被告）陈新红，女，1971年10月28日出生，汉族，住唐河县。被上诉人（原审被告）河南中宇钢结构有限公司，住所地邓州市产业聚集区南环路东段。法定代表人杨道全，系公司董事长。上诉人南阳新亚投资担保有限公司因与被上诉人陈新红、河南中宇钢结构有限公司追偿权纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4921号民事裁定，向本院提起上诉。南阳新亚投资担保有限公司上诉称，涉案合同签订地是南阳市中州路35号，《借款担保合同》和《反担保保证合同》都约定由上诉人所在地人民法院管辖，且根据《民诉法解释》，协议签订后当事人住所地变更的，应由签订管辖协议时的住所地人民法院关系，故本案南阳市宛城区法院有管辖权。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据南阳新亚投资担保有限公司与河南中宇钢结构有限公司签订的《借款担保合同》约定发生纠纷时由乙方（南阳新亚投资担保有限公司）所在地人民法院管辖，其与陈新红签订的《反担保保证合同》也约定发生争议时，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在南阳市中州东路35号，以上约定符合相关法律规定，不违反级别管辖和专属管辖，为有效约定。南阳市中州东路35号属于南阳市宛城区人民法院管辖范围，故本案应由南阳市宛城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初4921号民事裁定；二、本案由南阳市宛城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十月三十日法官助理李远书记员王平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞胜利，男，ｌ966年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王怀琴（系庞胜利之妻），女，1964年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人庞胜利因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终213号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 庞胜利申请再审称：梁园区政府强拆其房屋行为已经另案生效判决确认违法，本案系赔偿案件，并非补偿案件。一、二审法院未予重新评估，依照房屋分户评估报告及2016年至2018年房屋价格涨幅酌情判决，赔偿数额过低。在涉案房屋被拆前，梁园区政府已开始设置围挡，对正常经营造成影响，应从该时起算停产停业损失。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，梁园区政府强制拆除庞胜利房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，造成的相应损失应当依法予以赔偿。根据商丘市不动产登记交易中心在一审中出具的情况说明，2018年度较2016年度商丘市梁园区二手商业房交易均价平均涨幅为20.93%。一、二审法院参照涉案房屋评估单价上浮20.93%确定房屋价值损失的赔偿数额，具有合理性。关于商铺租金损失即停产停业损失，一、二审法院参照已生效的同类案件处理结果，酌定赔偿数额，并无不当。庞胜利申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，庞胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞胜利的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理张雪明 书记员王昱力
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李颖，汉族，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李颖归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币80,208.55元。事实与理由：被告李颖向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王惠泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王惠泉归还信用卡透支款97,426.73元。事实和理由：被告王惠泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,426.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9524号原告：佟静颖，女，1988年10月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：梁溪区方小橙按摩店，住所地无锡市梁溪区闻艺路32-1号，（统一社会信用代码：92320213MA1WW9KR5J）。经营者：时晓芳。原告佟静颖与被告梁溪区方小橙按摩店合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告佟静颖于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，佟静颖申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟静颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佟静颖负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年十月二十三日书记员  顾澜兰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7407号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。法定代表人：宋凤娥，总经理。委托诉讼代理人：郭书田，该公司法务。被告：红岩。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于2019年9月26日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司负担。审判员 杨志强 二〇一九年十月十六日书记员 冯燕茹
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终2457号 上诉人（原审原告）欧阳伶伶，女,汉族，1964年12月8日出生,住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，江西明传律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：彭宝莲，女,汉族，1977年4月12日出生,住江西省南昌市青云谱区。 上诉人欧阳伶伶因与被上诉人彭宝莲民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欧阳伶伶于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人欧阳伶伶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人欧阳伶伶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4785.35元，减半收取2392.68元，由上诉人欧阳伶伶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年十月三十日 法官助理简花平 书记员周海燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6902号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，该公司员工。被告：刘长水，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住济南市。被告：霍启森，男，1958年5月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告刘长水、霍启森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司以被告已经履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东章丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费642元，减半收取计321元，诉讼保全费520元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  宋 伟人民陪审员  宁继霞人民陪审员  孙洪伟二〇一九年十月二十一日法官 助理  魏炳尧书 记 员  谢义彬
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2901号原告：连爱珍，女，1972年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师。被告：万国玲，女，1972年6月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告连爱珍与被告万国玲身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连爱珍及其委托诉讼代理人胡红雄、被告万国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告各项损失8285.60元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系进贤县城市管理局工作人员。2019年6月10日10时许，原告与同事一道在进贤县民和镇胜利南路整治“浪漫花都”花店出店经营时，原告遭到被告的殴打，致使被告左外伤性鼓膜穿孔。受伤后，原告于2019年6月10日至2019年6月19日在进贤县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3285.60元。原告受伤后，被告从未探望过原告，更谈不上赔礼道歉。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出如上诉请。被告万国玲辩称，答辩人也是受害者，原告与被告儿媳发生冲突，原告一直在辱骂答辩人，答辩人才打了原告一巴掌，原告便报警把答辩人抓进了看守所；被告同意赔礼道歉，但拿不出钱，现在花店也关了，没法经营；原告的医疗费是单位报销的，没有误工费，原告是有工资的。本院经审理查明，原告连爱珍系进贤县城管委工作人员。2019年6月10日10时许，原告连爱珍和同事黄风连、周明明等人在进贤县民和镇胜利南路整治“浪漫花都”花店出店经营时，先与被告万国玲儿媳发生冲突，后被告万国玲到场，双方发生冲突，期间因原告辱骂被告万国玲，被告万国玲遂打了原告一巴掌，导致原告左外伤性鼓膜穿孔。2019年6月11日，被告万国玲因此事被进贤县公安局处以行政拘留10日并处罚金200元的行政处罚。事件发生后，原告连爱珍因受伤在进贤县人民医院住院治疗10日，花费医疗费3285.60元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受到保护。被告万国玲将原告连爱珍殴打致伤，侵害了原告的身体权，鉴于被告已被进贤县公安局依法进行了行政处罚，其对原告的损害承担主要责任，本院酌定为被告承担70%的赔偿责任；原告作为执法人员，其在执法过程未文明用语，辱骂被告，直接导致了冲突的发生，对自身的损害应承担次要责任，本院酌定由原告自行承担30%的责任。原告诉请的医疗费3285.60元，有医疗费发票为证，符合法律规定，本院予以支持。原告作为进贤县城管委工作人员，其未向法庭提交证据证明存在误工损失，对其误工费本院不予支持。原告庭审中陈述住院期间由同事护理照顾，且其不能举证证明护理人员存在误工损失，故对其护理费本院不予支持。原告诉请的营养费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费，本院考量其实际发生，本院酌定该项损失为100元/天。原告诉请的司法鉴定费520元（含检查费120元），证据充分，本院予以支持。原告诉请的复查费260元，因原告不能举证证明，本院不予支持。综上，原告因受伤造成损失为：医疗费3285.60元、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费100元、鉴定费520元，合计5005.60元。上述损失，由被告万国玲赔偿原告3503.92元（5005.60元×70%），其余损失由原告自行负担。原告主张被告赔礼道歉，并无证据证明其精神受到巨大打击，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告万国玲在本判决生效后五日内赔付原告连爱珍3503.92元；二、驳回原告连爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇一九年十月二十九日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3268号原告：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。法定代表人：张冰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。被告：长春蓝天密封技术开发有限公司，住所地德惠市米沙子工业集中区中兴路16号，统一社会信用代码912201057430424207。法定代表人：白义。原告重庆耀科物流有限公司（以下简称耀科公司）与被告长春蓝天密封技术开发有限公司（以下简称蓝天密封技术公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耀科公司的委托诉讼代理人吴菲菲到庭参加诉讼，被告蓝天密封技术公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀科公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付服务费16993.82元；2.判决被告支付逾期付款期间的资金占用损失（以16993.82元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付服务费12542.94元；2.判决被告支付逾期付款期间的资金占用损失（以12542.94元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告订立合同期限自2012年5月31日至2013年12月31日《仓储管理及配送协议》，约定原告为被告提供仓储、保管、配送管理服务，负责配送被告货物到甲方主机厂指定区域，被告按照协议规定的收费标准、付款方式向原告支付服务费（仓储费和配送费）。原告按照协议约定提供了仓储、配送服务，被告尚欠服务费至今未付清。原告曾于2015年12月和2018年11月向法院起诉后又撤诉。被告蓝天密封技术公司未作答辩。原告耀科公司为证实自己的主张，向本院提交了《仓储管理及配送协议》、重庆小康动力有限公司和重庆渝安淮海动力有限公司共同出具的挂账表、发票等证据，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认。原告提交的网页截图证明重庆小康动力有限公司和重庆渝安淮海动力有限公司系同一公司，但该证据系打印件，其真实性不能确认，故对该证据不予采信。根据原告耀科公司的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耀科公司（乙方）与被告蓝天密封技术公司（甲方）签订《仓储管理及配送协议》，约定：一、服务、交货项：1、服务项：a、仓储；h、配送作业（到甲方主机厂重庆小康动力有限公司指定区域），以下简称为“主机厂”。三、送货要求：1、乙方必须按照甲方或主机厂的要求将货物及时送到主机厂指定的地点。五、责任的损失限制：第5项甲方在主机厂处有无收取货款与乙方无任何关系；但甲方未按时支付乙方物流仓储管理服务费时，乙方有以下几种选择：c、甲方每逾期一日须按未付金额的2%缴纳滞纳金。六、收费标准、付款方式：1、费用收取标准：a、甲方租赁乙方10㎡面积作为仓储周转使用；如遇产品增加，库存数量增大了，双方同意以实际占用面积为准；b、仓储租赁费计算方式：仓储费=租赁面积×13元/㎡；c、乙方仓储物流费以甲方在主机厂每月挂帐总金额的7‰收取；d、当月配送金额加仓储费不足500元，按500元收取；当月配送金额加仓储费超过500元，不足1000元，按保底1000元收取。2、付款方式：a、乙方每月29号负责对甲方的库存产品进行盘点，次月1号将上月的月度报表传给甲方确认；甲方在接到乙方的月度报表后，必须在2个工作日内签回给乙方，否则视同甲方默认乙方的月度报表所有数据，结算期为本月26号至次月25号。b、乙方每月29日前应向甲方提交费用结算清单；甲方将在当月月底前对清单及相关文件予以确认。c、甲方在收到乙方开出的服务费凭证后，在10日内，以电汇或转帐支票支付本月的仓储及配送服务费。八、协议期限：a、本协议应自2012年3月15日起生效，有效期截至2013年12月31日。协议签订后，双方按照合同约定履行各自的义务。被告蓝天密封技术公司在重庆渝安淮海动力有限公司挂账情况为2013年10月87905.91元、2013年11月150915.21元、2013年12月91007.59元、2014年1月175219.21元；在重庆小康动力有限公司没有挂账。2019年6月18日，原告耀科公司向被告蓝天密封技术公司开具了金额为10000元和6993.02元的增值税发票两张，并于当天邮寄给被告蓝天密封技术公司的法定代表人白义，被告于2019年6月21日签收。本院认为，原告耀科公司与被告蓝天密封技术公司签订《仓储管理及配送协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告耀科公司履行了仓储和配送义务，并向被告蓝天密封技术公司开具了增值税发票，被告蓝天密封技术公司未按协议约定履行支付租赁费和配送费的义务，现原告耀科公司请求被告蓝天密封技术公司支付服务费本院予以支持。对原告耀科公司请求的金额，根据《仓储管理及配送协议》约定的期限和第六条约定的收费标准，结合重庆小康动力有限公司和重庆渝安淮海动力有限公司共同出具的挂账表，被告蓝天密封技术公司从2012年6月至2014年1月在重庆渝安淮海动力有限公司有挂账，但原告提交的证据不足以证明被告在重庆渝安淮海动力有限公司的挂账与本案所涉合同具有关联性，故不能按照其挂账金额计算配送费。但协议同时约定了每月的仓储费和物流费不足500元，按500元计算，因此，原告虽然在重庆小康动力有限公司没有挂账，但其仓储费和物流费按每月500元计算20个月，共计10000元。《仓储管理及配送协议》第五条对违约责任约定“甲方每逾期一日须按未付金额的2%缴纳滞纳金”，现原告耀科公司请求被告支付占用损失本院予以支持。协议中同时约定“甲方在收到乙方开出的服务费凭证后，在10日内，以电汇或转帐支票支付本月的仓储及配送服务费”，现被告蓝天密封技术公司在2019年6月21日收到原告耀科公司开具的发票，未在约定的10日内履行付款义务，应从2019年7月2日起按年利率24%支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十条、第一百一十四条第一款、第三款、第三百八十一条、第三百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长春蓝天密封技术开发有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆耀科物流有限公司支付服务费10000元，并支付以此为基数从2019年7月2日起按照年利率24%计算至服务费付清时止的资金占用损失；驳回原告重庆耀科物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告重庆耀科物流有限公司负担49元，被告长春蓝天密封技术开发有限公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十月十五日书 记 员  张铃欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16170号原告：上海龙吕物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈舟，执行董事。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海汉禾教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭西薇。被告：上海领众教育信息咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李伟明。本院在审理原告上海龙吕物业管理有限公司与被告上海汉禾教育培训有限公司、上海领众教育信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海龙吕物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海龙吕物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海龙吕物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长 周 颖人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十月十四日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20316号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：陈世柏，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省东安县*********。公民身份号码：431************13X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈世柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟其、被告陈世柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计342562.5元（其中本金297567.09元、利息（含罚息）41356.68元、复利3638.73元，罚息、复利暂计至2019年8月15日；自2019年8月16日起至实际全部清偿之日止的罚息，以本金255557.92元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月22日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告陈世柏辩称：对于起诉的金额，答辩人没有计算过具体还款金额，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL201********173号），约定被告向原告贷款500000元用于投资经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金500000元。被告收取贷款后，自2018年12月22日开始没有按时归还本息，截止至2019年8月15日被告拖欠原告本金297567.09元，产生利息（含罚息）41356.68元、复利3638.73元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金297567.09元及截止至2019年8月15日产生的利息41356.68元、复利3638.73元，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于此后的利息、复利的问题。原告主张于2019年8月16日起以本金255557.92元为基数，按罚息利率计算利息，其主张的本金计算基数低于被告所欠的本金金额，故本院可支持原告自该日起按本金255557.92元为基数计算利息。原告所主张的罚息年利率为27.54%，该利率有所偏高，被告在庭审时要求调整。本院根据被告的履行情况及原告的损失等因素综合考虑，酌情将罚息调整至按年利率24%计算，复利不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈世柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币297567.09元、利息41356.68元、复利3638.73元（利息、复利暂计至2019年8月15日止，自2019年8月16日起的利息，以本金255557.92元为基数，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3219.22元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告陈世柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年十月十七日书记员  冯淑娴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10035号原告：钟敏，男，汉族，1979年11月3日出生，住址：广州市越秀区。委托代理人：钟泉先，系广东辰科律师事务所律师。委托代理人：陈姣，系广东辰科律师事务所律师。被告：黄伟文，男，汉族，1968年5月1日出生，住址：江西省樟树市。委托代理人：张颖媛，系惠州市惠城区。第三人：惠州市华跃实业有限公司，住所地：惠州市河南岸35号小区恒丰花园A栋101房。法定代表人：黄国华。第三人：惠州市华跃实业有限公司龙川分公司，住所地：龙川县经济开发区2号小区吉祥1路63号。法定代表人：黄国华。第三人：龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。法定代表人：邹伟东。本院在审理原告钟敏与被告黄伟文、第三人惠州市华跃实业有限公司、惠州市华跃实业有限公司龙川分公司、龙川县经济开发总公司案外人执行异议之诉一案中，原告钟敏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如卜：准许原告钟敏撤回起诉。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告钟敏负担。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十月二十八日法官助理潘露诗书记员李超