贵州省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）黔委赔监11号 申诉人（赔偿请求人）:陈欢欢，男，2004年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县， 委托代理人：吴光永，贵州黔鹰律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）:贵州省六盘水市公安局钟山分局。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路8号。 法定代表人：宿刚，该局局长。 委托代理人：杨竣岚，该局法制大队副大队长。 委托代理人：杨熙，该局法制大队民警。 被申诉人（复议机关）：贵州省六盘水市公安局。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民路西段2310号。 法定代表人：陈刚，该局局长。 申诉人陈欢欢因申请被申诉人贵州省六盘水市公安局钟山分局（以下简称钟山公安分局）国家赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院赔偿委员会（2019）黔02委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 六盘水市中级人民法院赔偿委员会查明:2013年4月14日，陈仁宇因涉嫌强迫交易罪被羁押在六盘水市第二看守所。陈仁宇自2013年5月8日起多次到看守所医务室就医，均述头痛，医生对其开药治疗。6月7日，因陈仁宇自述长期头痛被送往水矿总医院就诊，作头颅CT未见异常。7月7日9时许，看守所所医巡诊发现陈仁宇身体不适，即对其进行检查，其生命体征平稳。10时许，同监室人员喂其吃稀饭，由于身体虚弱，12时7分教导员杨琪将其带至钟山区人民医院就医，就医过程中，陈仁宇突发昏迷，医院立即对其抢救，12时35分，陈仁宇呼吸心跳停止，13时13分因抢救无效宣布死亡。医院诊断：呼吸衰竭死亡。7月8日，陈仁宇尸体由贵阳医学院法医鉴定中心进行尸检，结论为：陈仁宇因全身多脏器感染隐球菌致感染中毒性休克死亡，属病理性死亡。2013年8月22日，陈仁宇大哥陈仁彬收到鉴定意见通知书并在文书上签字。2013年9月29日，遗体火化前，钟山公安分局告知陈仁宇家属要对陈仁宇火化的情况（视频为证）。2014年7月17日，陈仁宇家属因此事到贵州省人民检察院上访，贵州省人民检察院于2015年4月10日向杨秋云（代理人）作出《信访事项答复通知书》。2018年12月3日陈仁宇家属向钟山公安分局提起国家赔偿，钟山公安分局于2018年12月7日以超过请求时效为由作出不予受理决定。2019年1月7日，陈仁宇家属向六盘水市公安局申请复议，六盘水市公安局于2019年1月30日决定维持钟山公安分局不予受理决定。 六盘水市中级人民法院赔偿委员会认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，赔偿请求人在2013年9月29日钟山公安分局告知火化陈仁宇尸体事宜时就知道或应当知道权利可能被侵害，其直到2018年12月3日才正式向赔偿义务机关钟山公安分局提出赔偿请求，已经超过上述法律规定的两年请求时效。陈仁宇的尸体已经火化，六盘水市第二看守所、钟山公安分局、贵州省人民检察院均已作出相关调查结论。根据钟山公安分局、贵州省人民检察院等相关部门出具的信访回复可证实，赔偿请求人曾经向赔偿义务机关、检察机关等部门进行信访，但从贵州省人民检察院于2015年4月1日作出《信访事项答复通知书》后，赔偿请求人并未提供证据证实其向有关机关反映赔偿请求，至赔偿请求人于2018年12月3日向赔偿义务机关提出赔偿请求，也已超过两年赔偿请求时效，其申请赔偿称“2018年11月5日，陈仁宇家属去殡仪馆查看骨灰盒存放情况，发现实际火化时间为2013年7月29日，方有充分证据证明钟山公安分局的行为存在违法、侵权的事实”，没有事实及法律依据，故该理由不能成立。六盘水市公安局作出维持决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定：维持贵州省六盘水市公安局六盘水公赔复决字〔2019〕04号刑事赔偿复议决定。 陈欢欢申诉称：国家赔偿时效应当从知道或应当知道权利被侵害之时起计算，在被申诉人钟山公安分局不承认存在侵权行为，申诉人也无法确知的情况下，申诉人并不知道权利被侵害。以信访答复通知和复议决定作为赔偿时效的起点不能成立，因答复机关和复议机关均未承认自己存在违法或侵权行为。被申请人钟山公安分局至今不承认存在侵权行为，本案的国家赔偿时效甚至尚未开始。本案应当以申诉人获得侵权证据的时间作为赔偿时效的时间起算点。2018年11月5日，申诉人才知道陈仁宇尸体实际火化的时间是2013年7月29日，此时才有证据证明被申诉人存在违法、侵权的事实。本案属于“对损害事实及因果关系有争议的”及“对侵权事实、损害后果及因果关系争议较大的”案件，应当组织双方进行质证，六盘水市中级人民法院赔偿委员会未组织质证，导致事实不清、法律适用片面，本案尚有许多应当查清而未查清，应当让申诉人知道而无法获知的事实。故对本案提起申诉。 钟山公安分局答辩称：根据鉴定意见通知书及火化前告知视频，说明陈仁宇的家属在2013年就知道有关陈仁宇的相关情况。陈仁宇的家属虽然选择了信访渠道，但贵州省人民检察院2015年4月10日就给出了书面答复。被答辩人自2013年7月7日陈仁宇死亡至2018年12月前未向赔偿义务机关提出赔偿申请，答辩人以被答辩人的赔偿申请超过请求时效,且无正当理由,作出不予受理决定合法。根据贵州省人民检察院2015年4月10日的答复，陈仁宇系病理性死亡，答辩人的执法行为无违法情况，不应给予国家赔偿。请求驳回被答辩人的申诉。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”的规定，申诉人主张应以赔偿义务机关的行为被确认违法时作为国家赔偿时效计算起点，与法律规定不符，本院不予采信。申诉人在2013年8月22日已知道陈仁宇在赔偿义务机关下属看守所羁押时死亡的事实，此时即可向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，其于2018年12月3日才向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，已超过法律规定的两年时效。 根据《最高人民法院》第二条“有下列情形之一，经书面审理不能解决的，赔偿委员会可以组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行质证……”的规定，质证程序不是国家赔偿案件的必经程序，人民法院赔偿委员会经审理认为不需要质证的，可不进行质证。本案争议焦点是申诉人提出的国家赔偿申请是否超过国家赔偿请求时效，六盘水市中级人民法院赔偿委员会经书面审理已经能够确认申诉人的国家赔偿申请已超过请求时效，本案并无质证必要。同时，申诉人主张应当查清的事实属于案件实体问题范围，因申诉人的赔偿申请超过时效，已经丧失国家赔偿请求权，六盘水市中级人民法院赔偿委员会不需对本案实体问题进行处理，亦无对本案实体问题进行质证的必要。故申诉人提出六盘水市中级人民法院赔偿委员会未对本案进行质证违法的申诉主张不能成立。 综上，贵州省六盘水市中级人民法院赔偿委员会（2019）黔02委赔6号国家赔偿决定正确，陈欢欢的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回陈欢欢的申诉。 二〇一九年十月十四日