wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终850号上诉人（原审原告）熊旺定，男，1968年5月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人张始清、柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人周军，市长。上诉人熊旺定因诉大冶市人民政府履行足额支付土地补偿款法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。熊旺定上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人与大冶市人民政府没有依法足额支付土地补偿款具有利害关系。请求撤销原审裁定，继续审理本案。本院认为，本案中原告的诉请为要求大冶市政府履行足额支付土地补偿费法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告应是集体经济组织，本案原告以个人名义提起诉讼，属于主体不适格。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。熊旺定的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  马春亮二〇一九年十月二十八日书记员  董晓晗
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1897号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某良，男，1980年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄冈市。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1948号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月21日13时许，被告人陈某良骑车经过深圳市龙华区附近，随后进入某村A区106栋并步行至603房门口，利用自己租房的钥匙成功打开603房房门，并进入房内将放在床底下的一部黑色联想笔记本电脑（型号不详，无法估价）偷走，后将电脑予以变卖。      2019年7月28日凌晨1时许，民警在深圳市龙华区将被告人陈某良抓获。                  本院意见              被告人陈某良无视国家法律,以非法占有为目的，非法侵入他人住宅实施盗窃，系入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。           被告人陈某良归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈某良自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。                  判    决              一、被告人陈某良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；      二、扣押的作案工具钥匙一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十月二十五日                     书记员   王   春   茵
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢170-1号 申请执行人：范丽梅，女，1976年10月24日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被执行人：刘明艳，女，1974年6月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初4304号民事调解书，在执行范丽梅与刘明艳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为186990元。本院于2019年4月30日向被执行人刘明艳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月26日、2019年10月11日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年10月17日，本院通过约谈申请执行人范丽梅代理人范明纯，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4304号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡希冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48371号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁桂辉，男，1990年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁桂辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,278.50元(币种同下)。原告诉称，被告袁桂辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,278.50元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4295号 原告：许梓涵，女，汉族，1999年12月15日出生，住四川省盐亭县。 被告：四川煜鑫餐饮有限公司，住所：成都市郫都区犀浦镇犀池村3组。 法定代表人：李东阳。 原告许梓涵与被告四川煜鑫餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理立案。因被告四川煜鑫餐饮有限公司下落不明，本案依法转为普通程序。原告许梓涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按许梓涵撤回起诉处理。 审 判 长  曹洪智 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8737号申请执行人张蓓妍，女，1993年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人寰球嘉年华（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼16层1906。法定代表人殷雄，总经理。张蓓妍与寰球嘉年华（北京）贸易有限公司劳动纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2019】第1511号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起七日内支付张蓓妍二〇一八年九月一日至二〇一八年十月三十一日期间基本工资、饭补及话补，共计一万零七元一角七分；二、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起七日内支付张蓓妍二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十五日期间基本工资及饭补，共计四千一百五十九元八角六分；三、寰球嘉年华（北京）贸易有限公司于本裁决生效之日起七日内支付张蓓妍违法解除劳动合同的赔偿金九千五百六十四元三角八分；四、驳回张蓓妍的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年7月29日、10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、银行、互联网银行、工商登记信息；3、本院于2019年9月25日对被执行人采取限制消费措施；4、本院调查被执行人住址，未查询到被执行人的经营地址，且未在生效法律文书确定的地址经营；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执8737号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年十月二十一日法官助理 李雪书 记 员 郭昊
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执1212号 王伟、廖蓉： 你们与何维民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)川1621民初1531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何维于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款300000元及利息，负担件诉讼费9900元，并负担本案申请执行费4400元。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：廖蓉(9558xxx1447),王伟(95588xxx13792)。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××0。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7601号原告：姚菊华，女，1945年7月12日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊俊，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：许大庆，男，1969年1月10日生，住南京市栖霞区。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。主要负责人：鲍康。委托诉讼代理人：王沁文，女，该分公司工作人员。原告姚菊华与被告许大庆、南京江南公交客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年6月17日立案。2019年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姚菊华撤诉处理。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告负担。审 判 员 周 庆 安二〇一九年十月十五日法官助理 见习崔坤书 记 员 王 小 雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐伟强，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人唐伟强商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初702号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人付乾波（自报），男，1989年12月15日出生，公民身份号码522************411，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，住贵州省印江土家族苗族自治县**********************。因本案于2019年10月7日被处行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，并处罚款人民币1400元（已缴纳），同月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］626号起诉书指控被告人付乾波犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人付乾波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人付乾波于2019年10月7日凌晨，饮酒后驾驶一辆无车牌号二轮摩托车沿233省道自北往南行驶，至233省道潮州市潮安区***********不慎倒地，造成被告人付乾波受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人付乾波被送医院救治，后被接报到场的民警带回审查。经广东省潮州市********鉴定：送检的付乾波血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为222.3mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：付乾波应负本事故的全部责任。公诉机关认为，被告人付乾波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人付乾波一个月二十五日以上二个月五日以下拘役，并处罚金。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人付乾波对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人付乾波系未取得机动车驾驶证人员。本院认为，被告人付乾波在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付乾波犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人付乾波在本案危险驾驶犯罪中造成交通事故并负事故的全部责任，经检验血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其又系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，予以从重处罚；鉴于被告人付乾波归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人付乾波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（前在公安机关缴纳罚款人民币1400元折抵罚金，余款项人民币4600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2019年12月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十月二十八日书记员  陈温温
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2861号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄菊华，女，1959年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谢玖红，湖南翼晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈科霖，男，1959年3月29日出生，彝族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：谢静，女，1978年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张建平，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人黄菊华因与被申请人陈科霖、原审被告谢静民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）湘01民终10879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。黄菊华申请再审称：本案原审被告谢静向自己所借的款项用于了其本人与被申请人陈科霖夫妻间的共同经营，原二审判决不确认被申请人陈科霖承担连带偿还责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原二审判决，维持原一审判决。本院经审查认为，根据案件事实，涉案两笔借款均为原审被告谢静以个人名义所借，其中第二笔7万元借款发生在2015年5月13日原审被告谢静与被申请人陈科霖离婚之后，依法不能认定为原审被告谢静与被申请人陈科霖的夫妻共同债务;其中第一笔22万元借款虽然发生在原审被告谢静与被申请人陈科霖婚姻关系存续期间，但因该笔借款数额较大已经明显超出原审被告谢静与被申请人陈科霖当时的家庭日常生活所需，又未有证据证明该笔借款已被用于原审被告谢静与被申请人陈科霖之间的夫妻共同生产经营或者是基于原审被告谢静与被申请人陈科霖夫妻双方共同的意思表示而发生，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定也不能认定为是原审被告谢静与被申请人陈科霖的夫妻共同债务，故原二审判决不支持再审申请人黄菊华要求被申请人陈科霖承担涉案两笔借款债务连带偿还责任的请求适用法律正确。综上，再审申请人黄菊华要求再审本案的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄菊华的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月九日书记员  周 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春立，男，1976年3月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛阪口线材工业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路213号。法定代表人：孙荣，该公司经理。再审申请人王春立因与被申请人秦皇岛阪口线材工业有限公司劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春立申请再审称，1、申请人长期在被申请人的氨气环境中工作，造成申请人患上慢性氨中毒性阻塞性肺病（重度）申请人就其因果关系申请人司法鉴定，均被拒绝，一二审法院的行为严重违法。2、一二审认定事实存在重大错误，申请人的诉请，证据确凿，均应得到全部支持。被申请人秦皇岛阪口线材工业有限公司提交意见称，王春立的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查认为，对于申请司法鉴定问题。申请人是否为职业病，相关部门已有结论，本案系劳动争议纠纷，其申请的因果关系鉴定实质上仍属职业病鉴定范围，故原审未予准许并无不妥。对于申请人其他诉请，原审认定并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春立的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月二十二日书记员  苗 佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6574号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨卫忠，男，1961年5月20日出生，汉族，住河北省阜平县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨俊芹，女，1959年3月15日出生，汉族，住河北省阜平县。二申请人委托代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳丽，女，1980年4月29日出生，汉族，住河北省保定市新市区。一审被告：阜平县绿源淡水鱼养殖有限公司。住所地：河北省阜平县王林口乡东庄村。法定代表人：吴艳丽，该公司经理。再审申请人杨卫忠、杨俊芹因与被申请人吴艳丽及一审被告阜平县绿源淡水鱼养殖有限公司（以下简称阜平绿源公司）公司决议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨卫忠、杨俊芹申请再审称：原判认定事实不清，在会议表决程序和违背公司章程规定等适用法律错误，形成认定结果和事实相矛盾，与法律冲突。综上，请求撤销原判，依法再审。杨卫忠、杨俊芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年8月19日阜平绿源公司股东会决议通过了“修改章程并通过公司新章程。”同日订立的公司章程由三名股东签字确认，该公司章程已在工商行政管理机关备案。该章程第二十二条规定：“……股东会会议作出决议，必须经全体股东过全数通过。但是，股东合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”该规定不违反法律规定，应予履行。关于吴艳丽是否存在抽逃全部出资，已另案处理，但截至本案审理时并没有生效判决予以认定结果，本案目前不应排除被申请人表决权，申请人可在另案结案后依认定情况依法行使权利，故依据现有证据及认定事实，杨俊芹作为公司监事召集主持临时股东会的表决结果未达到公司章程规定的通过比例，该临时股东会决议不成立。其申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，杨卫忠、杨俊芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨卫忠、杨俊芹的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十日书记员  王 惠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5367号原告：天安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市华兰大道110号。负责人：史玉成，公司经理。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：辉县市金龙运业有限公司，住所地：辉县市南环路西段路南。法定代表人：耿录军，公司总经理。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师，特别授权。被告：耿录军，男，1987年6月30日生，汉族，住辉县。原告天安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称：天安公司）诉被告辉县市金龙运业有限公司（以下简称：金龙公司）、耿录军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人吕林波，被告辉县市金龙运业有限公司委托诉讼代理人郑颖宇到庭参加诉讼，被告耿录军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告遂还交通事故理赔款23660元，及自2016年9月11日至实际返还之日的银行同期贷款利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：属于被告公司所有的车辆豫Ｇ×××××,2016年在原告处投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2016年8月22日至2017年8月21日。2016年9月10日，该车辆在新乡市××线××村路段，与豫Ｅ×××××/豫ENXXX挂号重型仓栅式半挂车发生两车相撞的交通事故。经交警队确认，豫Ｇ×××××号车辆在本次交通事故中承担同等责任。保险事故发生后，原告依据保险合同及保险法的相关规定，对被告进行了理赔，理赔项目包括交强险及第三者责任保险，共计160240元，其中包含对豫Ｅ×××××/豫ENXXX挂号重型仓栅式半挂车，在本次交通事故中受到的损失应当由豫Ｇ×××××号车辆承担的部分23660元（交强险2000元+商业三者险21660元）。原告对被告进行理赔后，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2018年向新乡市红旗区人民法院起诉，行驶其追偿权，要求原告就本次事故对其进行理赔豫Ｅ×××××/豫ENXXX挂号重型仓栅式半挂车的损失款共计27410元。该案进过红旗区法院和新乡市中级人民法院的审理，最终判决原告再次向中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付EXXXXX/豫ENXXX挂号重型仓栅式半挂车的损失款共计27410元。原告认为，原告在本次交通事故中应当承担的是保险合同责任，而非侵权责任，且原告已经按照保险合同及保险合同法的规定想宝箱受益人支付了理赔款23660元。因此应当向中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司承担支付责任的应该是被告，而非原告。即便该款项与实际损失金额不符，原告承担的也仅仅是不足部分的理赔责任，而非中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司要求的全部责任。原告现已按照新乡市中级人民法院的判决向中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付了全部款项27410元。所以，被告此时仍然占有原告因本次交通事故依据商业三者险及交强险支付向其支付的理赔款23660元就失去了法律依据和事实依据，构成不当得利，其应当依法予以返还。被告金龙公司辩称，对原告起诉的案件事实无异议，但是被告认为，被告不是本案适格被告，应驳回对被告的起诉。根据《民法通则》第92条规定，不当得利的前提和基础是取得不当利益，然而被告在客观上并没有取得不当利益，也并没有占有，没有返还义务。原告所诉款项的实际占有人已经经过相关民事案件判决予以确认，原告应当向相关款项的实际占有人主张返还。被告耿录军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告辉县市金龙运业有限公司所有的车辆豫Ｇ×××××,2016年在原告天安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2016年8月22日至2017年8月21日。2016年9月10日，该车辆在新乡市××线××村路段，与豫Ｅ×××××/豫ENXXX挂号重型仓栅式半挂车发生两车相撞的交通事故。经交警队确认，豫Ｇ×××××号车辆在本次交通事故中承担同等责任。保险事故发生后，原告依据保险合同及保险法的相关规定，对被告进行了理赔，理赔项目包括交强险及第三者责任保险，共计160240元，其中包含对豫Ｅ×××××/豫ENXXX挂号重型仓栅式半挂车，在本次交通事故中受到的损失应当由豫Ｇ×××××号车辆承担的部分23660元（交强险2000元+商业三者险21660元）。原告对被告进行理赔后，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2018年3月1日向新乡市红旗区人民法院起诉，行驶其追偿权，要求原告就本次事故对其进行理赔豫Ｅ×××××/豫ENXXX挂号重型仓栅式半挂车的损失款共计27410元。案经新乡市红旗区人民法院和新乡市中级人民法院审理，判决原告再次向中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司支付EXXXXX/豫ENXXX挂号重型仓栅式半挂车的损失款共计27410元。被告辉县市金龙运业有限公司多收取了原告天安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司理赔款23660元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告辉县市金龙运业有限公司多收取原告天安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司理赔款23660元，被告取得该款项没有法律根据，在得知自己的受益没有合法根据或者得知合法根据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还受损失的人，原告有权请求被告返还理赔款，故对原告要求被告返还理赔款23660元及占有期间利息的请求，本院应予支持；被告辉县市金龙运业有限公司辩称其不是本案适格被告，原告所诉款项的实际占有人已经经过相关民事案件判决予以确认，原告应当向相关款项的实际占有人主张返还，应驳回对被告辉县市金龙运业有限公司起诉的意见，根据合同相对性原则，原告将理赔款23660元交付给被告，至于被告将案涉款项支付给实际使用人并不影响原告向其主张权利，被告返还原告理赔款后，可向实际使用人主张权利，故被告该辩解意见，本院不予采信；被告耿录军系被告辉县市金龙运业有限公司的法定代表人，其行为系履行职务的行为，故对原告要求被告耿录军返还理赔款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市金龙运业有限公司于本判决生效后十日内返还原告天安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司理赔款23660元，并支付从2016年9月11日起至实际返还之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费196元，由被告辉县市金龙运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十月八日书记员  付静静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3303号原告王某，男，1956年2月10日出生。委托代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告邢某，女，1964年10月12日出生。委托代理人：李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。本院于2019年8月2日立案受理了原告王某诉被告邢某宅基地使用权纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人东某、被告邢某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告宅基地与被告所购买的宅基地中界限位置，同时确认原告棚圈在被告宅基地范围内的具体长度；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告与被告曾因侵权纠纷诉诸克旗法院，法院认定原告的棚圈建在了被告院内，上诉后维持原判。但判决没有确认具体长度，原告认为原审判决对于界限的认定是错误的，故提起本次诉讼。被告邢某答辩称，被告在2013年4月14日购买了乌兰布统苏木黄芩塔拉的房屋院落一处，与原告的院落相邻，双方以伙墙为中界限，2015年，原告建设暖棚，其中部分建在了我的院内。此事已经两审终审。且法院判令原告拆除超建部分，但其至今未履行拆除义务，故请求法院公正裁决。本案中，双方提交的证据有：证据1、民事判决书两份，由原告方提交，被告质证无异议。本院予以采信。证据2、王某的国有土地使用证复印件一份，由原告提交，被告质证无异议，本院予以采信。证据3、国有土地使用证复印件及房屋买卖合同一份，由被告提交，原告质证对于证据本身没有异议，但不能证明中界限就是原判决确认的界限。本院对此份证据予以采信。证据4、勘验笔录一份。双方当事人质证称，真实性无异议，对于勘验过程的异议均记录在了勘验笔录中。本院对勘验笔录予以采信。本院经审理，认定事实如下：2018年10月29日，克旗法院出具了（2017）内0425民初3265号民事判决书一份，查明事实为，邢某与姜海系夫妻关系，姜海去世。邢某于2013年4月14日在王殿生处购得房屋及院落一处，与王某院落相邻，共同伙墙并以中界限为界。2015年王某建设暖棚一处，并将双方的伙墙及邢某家门垛推倒。经现场勘验，有部分建在了邢某国有土地使用证范围内。2019年2月28日，赤峰市中级人民法院出具（2018）内04民终6312号判决，二审查明事实与一审一致，最终判决驳回上诉，维持原判。2019年9月6日，经现场勘验测量。邢某院落的东西长度为940厘米，王某所建设的暖棚墙体及滴水沿（长度27厘米）进入邢某院落长度为44厘米+27厘米=71厘米。王某对测量方法提出异议，表示应以房屋中基线的方式来确认是否越界。本院认为，关于暖棚是否越界问题，已经由（2017）内0425民初3265号及（2018）内04民终6312号两份民事判决书确认。本案中不再进行审查。但由于两份判决中均为确认越界的长度，故对于原告提出确认长度一事，应予审查。经现场勘验，越界长度为71厘米。对于原告提出的以中基线进行确认的意见，本院认为，原有房屋坐落的方位是否正当，会最终影响以中基线进行确认的结果。即如果房屋建设的并非正好南北走向，而是稍有角度，那么这种测量方式就会得到一个错误的结果。以使用证上的长度进行确认才是最为适宜的。且是否越界已经确认，在本案中不应再重复处理，故对原告提出鉴定中界限的请求亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，对原告要求确认超出长度的请求，予以支持。综上所述，原告要求确认超出长度的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王某建设的暖棚西侧整体超过中界限建设在邢某院内的长度为71厘米。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一九年十月十六日书记员 田新磊
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初3077号原告：倘德学，男，1955年12月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告：余承成，男，1960年11月15日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告倘德学与被告余承成民间借贷纠纷一案，原告倘德学于2019年7月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告倘德学及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告余承成经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倘德学诉称：原告与刘明富熟悉，刘明富向原告借款50000元买房，2014年10月6日刘明富未经原告许可，将50000元转借给被告余承成并一同找到原告，将写好的借条交给原告，刘明富还口头表示担保借款。后原告找两人催要借款，刘明富不愿担责，被告不给面见。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院判决被告余承成偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。基于上述诉请，倘德学向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件及被告余承成户籍证明各1份，意在证明：原、被告的身份。二、借条1份，意在证明：被告余承成向原告借款50000元，证明人为刘明富。三、寿县迎河镇余楼村民委员会证明复印件1份，意在证明：被告余承成全家外出，无法联系，现无具体下落情况。本院以职权向刘明富询问笔录1份，证明被告余承成向原告借款50000元及未偿还的情况属实。余承成未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：原告证据一，系原告身份证复印件是从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，被告户籍证明系公安机关依法出具，故本院予以认定。原告证据二，借条是被告余承成向原告借款出具的借据，故本院予以认定。原告证据三，系基层组织依其掌握的情况出具证明，故本院依法予以认定。本院询问笔录，原告无异议，依法应予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：原告与刘明富熟悉，刘明富因买房向原告借款50000元，刘明富与被告余承成认识。2014年10月6日被告余承成通过刘明富介绍向原告倘德学借款50000元，被告余承成出具了借条，双方未书面约定借款还款期限及利息。后借款经原告多次催要，刘明富不愿负责，被告余承成不给面见，拖欠未还至今。现被告无具体下落，原告诉讼来院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从判决之日起，按年利率6％承担占用资金的借款逾期利息，息随本清。本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余承成因资金周转于2014年10月6日通过刘明富向原告借款50000元，并出具借条，双方未约定了借款还款期限及利率。双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告余承成应依法承担偿还原告借款的民事责任。现原告要求被告余承成偿还借款50000元及自本案判决之日起按年利率6％支付占用资金期间的逾期利息，符合相关法律规定，故本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余承成于判决生效后十日内一次性偿还原告倘德学借款50000元并自本判决生效之日起按年利率6％支付占用资金的借款逾期利息，息随本清；二、驳回原告倘德学的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费595元，由被告余承成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  刘 莉二〇一九年十月十七日书 记 员  许克虎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执108号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：李百午，男，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：张亚芹，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区大林镇。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人孙冠宇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终500号民事判决书，于2019年10月09日向被执行人张亚芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张亚芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚芹在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币44207.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十月九日书记员  国军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45191号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：王进中，男，1980年7月9日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告王进中融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王进中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王进中支付租金82,600.51元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王进中所有；2.被告王进中支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为264.23元);3.本案诉讼费由被告王进中承担。事实和理由：2018年11月21日，被告王进中与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王进中以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4AFU2A7JG714735，发动机号：KTDXXXXXXX)，融资总额为89,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等11,400元，每月租金为2,753.61元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王进中仅支付部分租金共计16,529.45元，之后虽经原告催讨，但被告王进中一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告王进中需向原告支付租金82,600.51元及留购价款1元，滞纳金264.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王进中签字确认其送达地址为河南省南阳市唐河县城郊乡王庄村香黄庄21号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4AFU2A7JG714735，发动机号：KTDXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等11,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年11月30日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王进中仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金82,600.51元及留购价款1元、滞纳金506.47元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王进中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进中应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金82,600.51元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4AFU2A7JG714735，发动机号：KTDXXXXXXX)归被告王进中所有；二、被告王进中应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金506.47元，并以逾期租金82,600.51元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871元,减半收取计935.50元，由被告王进中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执505号之一 申请执行人：乔志伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司。 法定代表人：臧士正，该公司总经理。 本院在执行乔志伟与邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初2128号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月八日 书记员  郭皓月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王玉斌，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王玉斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,596.32元。事实与理由：被告王玉斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄玲基。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲基信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄玲基归还信用卡透支款96,106.72元。事实和理由：被告黄玲基系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,106.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执403号之一申请执行人：李芸。被执行人：海南万瑞尚成实业有限公司。法定代表人：唐小平。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第109号裁决书，于2019年6月11日立案执行申请执行人李芸与被执行人海南万瑞尚成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。（2019）海仲字第109号裁决书主要内容为：一、海南万瑞尚成实业有限公司应自裁决生效之日起十日内，向李芸支付逾期交房违约金29744元；二、海南万瑞尚成实业有限公司应自裁决生效之日起十日内，向李芸偿付律师服务费800元。本案执行标的为30544元，执行费为358.16元，共计30902.16元。经两次网络执行查控系统查询，除发现被执行人名下有一辆号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车和银行存款4929.07元外，未发现被执行人名下有收益型保险、金融证券、股权等财产可供执行。经查，被执行人名下银行存款4929.07元已被（2019）琼01执120号冻结、扣划。经到海口市不动产登记中心查询，发现其名下有一宗5215.45平方米的国有建设用地使用权（宗地代码：460107**********097）,但该地块已用于开发建设万瑞尚成小区。本院拟对被执行人名下号牌号码为琼A*****的奥铃牌小轿车进行查封，但根据海南省海口市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示该车的强制报废期为2019年9月29日、状态为“锁定，达到报废标准，公告牌证作废”，故无法查封、处置。2019年6月9日，本院到被执行人住所地查找被执行人及可供执行财产，但未查找到被执行人及其可供执行财产。经查，本院已受理两批以万瑞尚成公司为被执行人的系列案。2019年7月26日，经协调，本批次系列案已取得轮候查封的被执行人名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道万瑞尚成小区1单元1401房、2单元201房、2单元202房、2单元302房处置权。后因案外人饶冬水对2单元201房、案外人刘小平对2单元202房、案外人范不敏对1单元1401房、案外人刘晶炎对1单元1601房和2单元701房提出执行异议，本院先后作出（2019）琼01执异381号、382号、380号、378号、379号执行裁定，裁定中止对上述5套房屋的执行。本院作出（2019）琼01执403号执行裁定书，于2019年7月18日轮候查封了被执行人海南万瑞尚成实业有限公司名下位于海口市琼山区新大洲大道487号万瑞尚成2单元2层202房。经查，该房产于2019年3月4日被本院（2019）琼01执132号案件首封。2019年9月9日，本院作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人唐小平采取限制消费措施。2019年10月23日，本院对申请执行人进行约谈，告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，经财产调查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀yirqcwlnvgqrgx7wor          案件唯一码                          审    判    长      袁  文                                            审    判    员      谭碧霞                            审    判    员      胡  猛                                                   二Ｏ一九年十月三十日                                                                                             书    记    员      马文文                                           附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：袁  文          校对：马文文         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年10月30日印制      （共印12份）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1678号之一 申请执行人：阮清芳，女，汉族，1984年10月21日出生，现住东胜区。 被执行人：郭建考，男，汉族，1971年8月4日出生，现住东胜区。 被执行人：陈俊霞，女，汉族，1973年7月2日出生，现住东胜区。 申请执行人阮清芳申请执行郭建考、陈俊霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮清芳依照（2019）内0602民特180号民事裁定书，申请法院执行借款本金162万元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月15日发出限高令；于2019年9月2日扣留被执行人陈俊霞在鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602执恢2954号一案案件款和物。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月17日与申请执行人阮清芳进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 霞
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民事判决书（2019）新2828民初679号原告：新疆和硕丁丁食品有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县苏哈特乡统一社会信用代码：91652828710804011C法定代表人：蒋华，该公司总经理，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭春燕，女，1986年1月26日出生，汉族，新疆和硕丁丁食品有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县特吾里克镇清水河南路94-12号，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师，执业证号：16528200010573596。被告：蒋青春，男，1978年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告新疆和硕丁丁食品有限责任公司与被告蒋青春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告新疆和硕丁丁食品有限责任公司到庭参加诉讼，被告蒋青春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆和硕丁丁食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1243000元；2、判令被告支付违约金124300元，共计1367300元。事实和理由：2018年9月28日，原、被告双方签订了一份《驴、马、牛转让协议书》。协议约定：被告购买原告牲畜，其中驴157头，马17匹，牛10头，共计款项为1243000元，双方还约定2019年2月20日前付清转让款，如逾期支付，按日2‰支付违约金，现付款期限已至，被告未支付转让款，故原告诉至法院。被告蒋青春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告之前在管理原告方的驴、马、牛，后因被告将部分牲畜私自转让，为此，双方经协商，于2018年9月28日达成了《驴、马、牛转让协议书》，协议约定：原告将157头驴，单价每头6000元，计款942000元；17匹马，其中一匹2300元，另外16匹马每匹8000元，计款151000元；牛10头，单价每头15000元，计款150000元，以上合计款项1243000元，约定2019年2月20日前付清全部转让款，如逾期支付，按日2‰支付违约金。到期后经原告索要，被告未付，原告诉至法院。上述事实有《驴、马、牛转让协议书》及原告陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告双方转让协议合法有效，原告将驴、马、牛转让给被告，被告应当按照约定期限支付款项，不应拖欠不付，原告要求被告支付牲畜转让费的诉讼请求，有协议书为证，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按照约定期限支付款项，属于违约，应当承担违约责任，且原、被告双方约定到期不付按日2‰计算违约金，但原告只要求按10％承担违约责任，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋青春支付原告新疆和硕丁丁食品有限责任公司牲畜转让费1243000元及违约金124300元，定于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17105.7元，减半收取为8552.85元，邮寄送达费30元，由被告蒋青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈文生二〇一九年十月二十四日书记员 史 慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2354号原告陆培旻，男，1979年9月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告冯学军，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。被告刘颖浩，男，1955年2月15日出生，汉族，住上海市。原告陆培旻诉被告冯学军、刘颖浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆培旻的委托诉讼代理人吴文娟、被告冯学军的委托诉讼代理人王国峰、被告刘颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆培旻向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告37万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告通过中介公司居间，就购买被告冯学军、刘颖浩所有的上海市长寿路XXX号XXX室，与两被告签订《房地产买卖居间协议》，根据协议约定，原告于2018年9月28日分两次向被告冯学军支付定金20万元，但被告未按约定在居间协议签订的30日内与原告签订正式的房地产买卖合同。2018年10月28日，原告与冯学军签订《解约协议》，约定冯学军支付违约金3万元，并返还已支付的定金20万元，如果未在2018年11月15日前返还上述款项，应承担相应的违约责任。原告至今仅收到冯学军3万元，根据解约协议和居间协议相应条款，被告应当承担双倍返还定金的责任，即被告应返还原告40万元，至今尚有37万元未还。被告冯学军辩称，房屋买卖均由冯学军操作，与刘颖浩无关。原、被告之间的居间协议已解除，同意返还原告20万元，不同意双倍返还。被告刘颖浩辩称，其未参与房屋买卖亦不知情，居间协议非其本人所签，故与其无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市长寿路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的权利人为冯学军、刘颖浩。2018年9月28日，陆培旻(乙方、买受方)与冯学军、刘颖浩(甲方、出售方)、德佑房地产经纪有限公司(丙方、中介方)签订《房地产买卖居间协议》，约定陆培旻购买涉案房屋，总房价款400万元，定金20万元，双方同意在本协议签订后30日内共赴中介处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。若甲方未能按照本协议约定签订上述示范文本出售房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金，若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还。合同另对房款支付方式、交房等作了约定。同日，陆培旻支付定金20万元。嗣后，冯学军、刘颖浩不再出售涉案房屋，未能在约定的期限内与陆培旻签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2018年10月27日，冯学军出具《承诺书》，载明：“本人冯学军，系上海市长寿路XXX号XXX室产权人之一，且为另外产权人刘颖浩的代理人，上述房地产的产权人为冯学军、刘颖浩，与本人为朋友关系，因事无法亲自处理该房地产买卖的相关事宜，因此委托本人代为办理签署解约协议等一切房产事宜。本人确认，尽管本人无公证委托书，但确为产权人的委托人，已将上述房地产的解约情况告知产权人，产权人同意并委托本人代为签署《解约协议》等。若上述情况不属实，本人愿意承担由此引发的相关后果与责任。”2018年10月28日，冯学军(甲方)与陆培旻(乙方)签署《解约协议》，内容为：“甲、乙双方曾就买卖甲方所有的上海市长寿路XXX号XXX室在德佑房地产经纪有限公司居间下，于2018年9月28日签订《房地产买卖居间协议》，且甲方已经收受乙方支付的定金20万元，现经甲、乙双方协商一致不再继续该房地产买卖，买卖双方就解除该协议达成如下一致意见：一、甲、乙双方同意自本协议生效之日起解除该买卖居间协议；二、乙方同意德佑房地产经纪有限公司将所保管的《上海市房地产权证》返还甲方(若有)；三、甲、乙双方一致同意，甲方须在签署本协议当日，支付乙方违约金3万元；四、甲方同意签署本协议后，于2018年11月15日前，无息返还乙方已支付的定金20万元，如未按规定时间履行本协议内容视为违约，应承担相应的违约责任。”冯学军、刘颖浩未向陆培旻返还20万元，故陆培旻诉至法院请求判决如其诉请。审理中，冯学军称《房地产买卖居间协议》中刘颖浩的签字系由冯学军代签。刘颖浩称《房地产买卖居间协议》上刘颖浩的签名并非其本人所签。本院查询的刘颖浩自2018年9月1日至2019年7月14日的出入境记录显示，刘颖浩于2018年10月3日入境。即2018年9月28日签订《房地产买卖居间协议》时刘颖浩不在境内。陆培旻表示，即使《房地产买卖居间协议》中刘颖浩的签名不是其本人所签，但陆培旻认为刘颖浩是知情的，应共同承担责任。本院认为，根据刘颖浩的出入境记录显示，签订《房地产买卖居间协议》时刘颖浩不在境内。故《房地产买卖居间协议》上刘颖浩的签名应非刘颖浩本人所签。结合冯学军关于刘颖浩的签名为其代签的陈述，《房地产买卖居间协议》的相对方应为陆培旻与冯学军。陆培旻无证据证明刘颖浩对冯学军的签约行为曾有授权或事后追认，故陆培旻要求刘颖浩承担责任，无法律及合同依据，本院不予支持。《房地产买卖居间协议》及《解约协议》的民事责任应由行为人即冯学军承担。冯学军对返还20万元无异议，对冯学军承认陆培旻的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于是否适用双倍返还，本院认为，双方在《解约协议》中已就定金的处理达成一致，陆培旻再行主张双倍返还的违约责任，缺乏依据，本院难以支持。根据《解约协议》，冯学军应于2018年11月15日前返还陆培旻定金20万元，若未按规定时间履行本协议内容视为违约，应承担相应的违约责任。陆培旻认为冯学军等应双倍返还定金，系根据《解约协议》要求冯学军等承担相应的违约责任，而该违约责任应为给付逾期返还定金的利息，为避免当事人讼累，本院对此一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯学军应于本判决生效之日起十日内返还原告陆培旻购房定金人民币200000元；二、被告冯学军应于本判决生效之日起十日内给付原告陆培旻逾期返还定金的利息(以人民币200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月16日起计算至实际支付之日止)；三、对原告陆培旻的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币6850元，减半收取，计人民币3425元，由原告陆培旻负担人民币1215元，被告冯学军负担人民币2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇一九年十月十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7940号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行,住所地:江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：罗成成，男，1987年6月19日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）诉被告罗成成、江西省信欣汽车销售有限公司(以下简称信欣公司)信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人罗展新、李信到庭参加诉讼，被告罗成成、江西省信欣汽车销售有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成成向原告归还借款本金79464.56元及利息、违约金（至2018年12月25日止的利息4148.72元、违约金2949.08元，共计7097.8元；2018年12月25日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告罗成成向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告罗成成提供的抵押物（即贷款所购雅阁AG7205AAC4小型汽车，车架号为LHGCR1640E8034876，车牌号为赣Ｂ×××××）,所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5本案诉讼费由上述被告承担。被告罗成成、江西省信欣汽车销售有限公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告罗成成与江西省信欣汽车销售有限公司签订一份《代购车辆合同》，合同约定：代购人为江西省信欣汽车销售有限公司，购车人为罗成成，代购车型：雅阁AG7205AAC4,车辆价格为190000元，交款方式为自签订合同之日即支付定金57000元，余款在提车时付清。同日，被告罗成成与原告工商银行南昌北京西路支行签订一份信用卡消费分期付款业务合同，约定：被告罗成成向汽车销售商江西省信欣汽车销售有限公司购买汽车（雅阁AG7205AAC4）车辆总价为190000元，被告罗成成自行支付首付款57000元，剩余购车款，被告罗成成申请通过在原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为133000元。分36期还款，首期偿还金额为3701元，以后每期偿还3694元。并按首次支付的方式向原告支付分期付款手续费13965元。同日，被告罗成成与原告签订抵押合同，抵押物为罗成成所有的车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车（型号：雅阁，车架号为LHGCR1640E8034876）,并于2015年1月22日办理抵押登记。2014年12月2日，被告罗成成向原告申请办理汽车分期信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告罗成成的申请，向被告罗成成核发了一张卡号62×××52的信用卡。于2014年12月17日产生了13.3万元的透支借款，截止至2018年12月25日，被告欠借款本金79464.56元及利息、违约金。另查明，2013年7月18日，被告江西省信欣汽车销售有限公司与原告签订购车专项分期付款担保合同，约定江西省信欣汽车销售有限公司为购车人办理工行信用卡购车专项分期付款业务而向原告所负的全部债务提供连带责任保证担保，有效期3年。并于2014年11月28日，江西省信欣汽车销售有限公司向原告工行南昌北京西路支行出具牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书，确认为被告罗成成2014年11月28日申请办理的汽车消费分期付款承担担保责任。以上事实,有原告提交的工行信用卡申请表、领用合约、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购车辆合同、购车专项分期付款的担保合同、担保责任确认书、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、查询分期付款凭证、交易明细、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年12月25日，被告尚欠借款本金79464.56元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告罗成成、信欣公司经本院合法传唤后拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成成于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金79464.56元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告罗成成未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告罗成成所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：LHGCR1640E8034876）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告罗成成追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费982元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月二十三日书记员  陶志明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3508号原告：姚述苏，男，1949年5月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市富门装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海宁一街1、3、5、7号151房，统一社会信用代码91440101063322795P。法定代表人：张飞。原告姚述苏与被告广州市富门装饰工程有限公司（以下简称富门公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚述苏到庭参加了诉讼，被告富门公司经本院合法送达，未依时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚述苏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从2018年2月21日至2019年4月30日的工程延期违约金80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将南沙滨海御城公寓1501房装修工程交给被告承包施工，工程总价80000元，工期2017年11月20日至2018年2月20日，延期一天被告按原告已付款百分之一向原告支付违约金800元。合同生效后，被告派人进场施工，开始原告是按合同付款给被告，但被告一直拖工，原告追问被告原因，被告称资金有困难，让原告提前付款，原告遂支付被告共计74000元，但被告仍然一直拖工，后经电话协商，由原告先垫资购买材料，但要求被告于2018年8月30日前完工，被告当时也同意了，原告共垫资9722.5元购买地砖、水泥及砂石。被告完成铺地砖、门窗安装（窗后来被人拿走了）、扇灰，还差厨房、厕所，整体房屋还未油乳胶漆，装电未连接开关，水未连接水龙头，厨柜、楼梯扶手、厕所未安装。现原告电话联系被告一直无法接通。被告富门公司无答辩。经审理查明：2017年11月20日，姚述苏（发包方、甲方）与富门公司（承包方、乙方）签订《家庭居室装饰装修施工合同》，对滨海御城××栋××房的装修事宜进行约定，施工面积80平方米，采用包工包料的承包方式，工期90工作天，自2017年11月20日开工，至2018年2月20日竣工。工程总价款80000元，签订合同之日支付24000元，楼板浇筑完成支付28000元，粘贴瓷砖完成支付16000元，交付业主支付8000元。工程保修期六个月，保证金为4000元，验收后六个月支付。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的1%向甲方支付违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，富门公司向姚述苏出具涉案房屋预付装修工程款24000元收款收据。富门公司分别于2018年1月3日、2018年3月26日出具金额均为10000元的涉案房屋装修工程款收款收据；2018年5月16日，姚述苏通过银行转账方式向富门公司法定代表人张飞的账户支付10000元。2018年11月14日，姚述苏通过其妻子林喜的账户向富门公司法定代表人张飞的账户转账支付20000元。2018年7月28日，姚述苏（甲方）与张飞（乙方）签订《补充协议》，载明：根据2017年11月20日签订的滨海御城G1栋1501房装修合同，距合同约定竣工时间已超期5个月，甲方按合同要求已支付工程款74000元给乙方，因乙方原因涉案工程至今未完工，未完工部分工程共有46882.8元。因乙方资金不足，经协商同意甲方先垫付9722.5元，其中购买地砖款6722.5元，水泥及砂款周转金3000元，由乙方出人工及建筑材料先开工，在2018年7月31日把未完工的工程全部竣工。乙方从开工那日起要保证天天有人开工直到完工为止，如乙方有意拖延工期按原来合同各条款追究责任。甲方先垫付9722.5元，乙方在2018年8月30日按时给回甲方。姚述苏在庭审中陈述《补充协议》中的垫付款9722.5元由其直接向地砖、水泥砂石供货商支付，但根据《家庭居室装饰装修施工合同》的约定，富门公司包工包料承包涉案工程，该笔垫付款应当由富门公司支付，但富门公司至今未偿还该笔垫付款，故姚述苏已经向富门公司支付工程款共计83722.5元；张飞以富门公司法定代表人身份与其签订的《补充协议》，应当等同于富门公司的签约行为；富门公司于2017年11月20日进场对涉案房屋进行施工，已完成施工内容包括天面铺水泥、铺设地砖、安装门窗、扇灰、铺设电线、水管、安装热水管道等，其他部分至今未施工完毕。以上事实有《家庭居室装饰装修施工合同》、《补充协议》、银行刷卡记录、收款收据及原告陈述等证据予以佐证。本院认为，姚述苏与富门公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》及姚述苏与富门公司法定代表人张飞签订的《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。《家庭居室装饰装修施工合同》签订后，姚述苏依约向富门公司支付了装修款74000元、代富门公司垫付材料款9722.5元，实际共支付工程款83722.5元，但富门公司至今未依约完成涉案房屋的装修，已经构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。根据《家庭居室装饰装修施工合同》中约定的竣工日期2018年2月20日，姚述苏主张富门公司向其支付自2018年2月21日起至2019年4月30日止的逾期竣工违约金，理据充分，本院予以照准。结合合同关于“由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的1%向甲方支付违约金”的约定，姚述苏主张富门公司以80000元为基数按照合同约定标准向其支付逾期竣工违约金，是其对自身权利的处分，本院予以照准，据此计算的违约金金额超过姚述苏主张违约金的本金，姚述苏主张违约金以本金80000元为限，本院予以准许。富门公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市富门装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚述苏支付逾期竣工违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告广州市富门装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  吴树永人民陪审员  王莉华二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈洁莹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1862号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县益兴食用菌专业合作社。住所地：河南省夏邑县车站镇老窝村。   法定代表人：郑某，该合作社经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵爱武，男，1962年8月17日出生，汉族，现住山西省昔阳县。   再审申请人夏邑县益兴食用菌专业合作社（以下简称益兴合作社）因与被申请人赵爱武买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   益兴合作社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定事实错误，应由鉴定机构确认益兴合作社的菌种是否存在质量问题。首先，赵爱武在诉状中所述是种植益兴合作社提供的菌种存在质量问题才造成损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，赵爱武应提交益兴合作社菌种存在质量问题的鉴定机构出具的鉴定结论。其次，一审时，益兴合作社为了法院便于审理认定事实，依法提出要求对菌种质量进行鉴定，但山西省平正科技鉴定所出具的提供鉴定材料通知，要求益兴合作社提供的材料益兴合作社根本无法提供，只有赵爱武才能提供，而一审法院却认定益兴合作社举证不能，而二审法院又评判益兴合作社未提交与赵爱武购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，鉴定无法进行，这样的认定是更错误。因赵爱武诉益兴合作社是在购买菌种的第二年菌种的存放是有期限的根本不可能存放时间过长，且举证责任应在赵爱武，在此情况下，益兴合作社无法提交当时的菌种并不存在任何过错，那么鉴定费用即使交纳了也无法鉴定并不是因为未交纳鉴定费用鉴定才无法进行。（二）原判决适用法律确有错误。一审法院委托昔阳县食用菌协会不合法，此协会出具的测算不能作为证据，把其不合法的测算作为参考更是无法律依据，且庭审时赵爱武已明确自述其诉请的损失是自己推断出来的，这样的推断不应采信，依据相关法律规定，如赵爱武存在损失，应委托评估机构对其损失进行评估。从上可知，原审采信证据、认定事实、判决均无法律依据。综上所述，益兴合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护益兴合作社的合法权益。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年5月，赵爱武与益兴合作社签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，益兴合作社负责生产优质菌种，严格按照国家标准进行生产，保证质量、数量，并按时供给，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，若其他原因益兴合作社概不负责。赵爱武依据协议的约定向益兴合作社购买菌种，益兴合作社向赵爱武出具了收款收据。赵爱武种植所购菌种后未产出蘑菇，致当年绝收。上述系本案查明的基本事实。   （一）关于益兴合作社向赵爱武出售的菌种是否存在质量问题及益兴合作社是否应当向赵爱武返还菌种款、指导费并赔偿损失的问题。   《中华人民共和国种子法》第三十六条规定，种子生产经营者应当建立和保存包括种子来源、产地、数量、质量、销售去向、销售日期和有关责任人员等内容的生产经营档案，保证可追溯。种子生产经营档案的具体载明事项，种子生产经营档案及种子样品的保存期限由国务院农业、林业主管部门规定。在本案中，首先，赵爱武提交的照片、询问笔录等证据，证明其种植益兴合作社出售的菌种造成其当年绝收的事实。其次，益兴合作主张提供的双孢菇菌种无任何质量问题并申请对案涉菌种质量进行鉴定，但益兴合作社作为涉案菌种的生产经营者未能向鉴定机构提交与赵爱武购买菌种一致的菌种样本，亦未交纳鉴定费用，致鉴定无法进行，益兴合作社依法应承担相应的法律后果。第三，赵爱武是在益兴合作社技术人员指导下种植所购菌种后未产出蘑菇，致赵爱武等10户购买益兴合作社菌种的种植户当年绝收，且益兴合作社未能提供相应的证据证明赵爱武在种植案涉菌种过程中存在不当。因此，一、二审判决益兴合作社返还赵爱武菌种款、指导费并赔偿损失，并无不当。益兴合作社关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。   （二）关于赵爱武损失应当如何计算的问题。   首先，益兴合作社与赵爱武签订的《双孢菇菌种订购协议》约定，若出现质量问题，益兴合作社应赔付相当于其他同等蘑菇棚的经济损失，但对损失的计算标准双方在协议中未约定。其次，昔阳县食用菌协会虽然不是法定的鉴定机构，但该协会是在受法院委托下，经对涉案的昔阳县皋落镇桃躯村赵爱武等10户种植蘑菇大棚进行勘测、估算，并根据2017年昔阳县双孢菇生产经营的平均产量和平均价格等基本情况，将该10户种植蘑菇村民的基本损失估算每平方米产值为65元。因此，一、二审法院参考该数据，支持赵爱武以每平方米50元计算的损失并不违反法律规定，亦是比较适当的。   综上所述，益兴合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回夏邑县益兴食用菌专业合作社的再审申请。   审判长 闫成先   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二〇一九年十月二十二日   书记员 王婷婷
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13673号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：许新红，男，1970年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许新红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告许新红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许新红立即返还原告借款本金89000，支付截至2019年7月18日的利息9345.94元、罚息1534.46元、复利662.83元；2.判令被告许新红支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金89000元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告许新红支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告许新红支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告许新红提供的车牌号为冀XXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，许新红与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定许新红向原告借款89000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，许新红同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，许新红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告许新红未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年9月18日。2.贷款用途：向沧州市和昌汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：89000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为冀XXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年9月19日；贷款到期时间：2021年9月19日。13.贴息情况：无贴息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日许新红尚欠借款本金89000元、利息10780.13元、罚息2752.07元、复利1144.17元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《银行贷款支付流水》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求许新红支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀XXXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许新红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金89000元，并支付截至2019年10月21日的利息10780.13元、罚息2752.07、复利1144.17元；二、被告许新红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告许新红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许新红提供的车牌号为冀XXXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1162元，由被告许新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初3700号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李尚勋，男，1983年8月29日出生，住重庆市綦江区。 原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告李尚勋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司预缴），由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3453号上诉人（原审被告）：赵某，男，1966年1月18日出生，个体户。被上诉人（原审原告）：张某，女，1968年8月14日出生。原审被告：王某，男，1988年5月18日出生，个体工商户。上诉人赵某因与被上诉人张某，原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2412元，减半收取1206元，由上诉人赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄树华审判员 郭光宇审判员 姚美竹 二0一九年十月十六日书记员 常 诚
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4674号申请执行人：张米凤，女，汉族，1945年1月9日生，住泰兴市。被执行人：李佳琪，女，汉族，2000年8月12日生，住泰兴市。关于申请执行人张米凤与被执行人李佳琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏1283民初6471号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李佳琪于本判决生效之日起三十日内赔偿张米凤191733.40元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1416元，减半收取708元，鉴定费用3728元，合计4436元，张米凤负担40元（已交），李佳琪负担4396元（此款由张米凤垫付，李佳琪在履行上述给付义务时一并加付给张米凤）。因被执行人李佳琪未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映不清楚被执行人下落及财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年10月25日，本院向被执行人李佳琪邮寄发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月25日、12月28日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人李佳琪名下银行存款账户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；未发现被执行人名下有证券、公司登记信息。经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2019年10月11日，本院曾另案至被执行人李佳琪户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及被执行人下落。本院又根据被执行人父亲提供的线索,至鲁记酒楼及城市之心17幢2804室调查,亦未发现被执行人下落,据鲁记酒楼工作人员反映,该处没有叫李佳琪的服务员。11月1日，被执行人李佳琪主动到法院接收执行谈话，因其拒不履行本院依法决定对李佳琪拘留15日,但被执行人仍然未能自动履行。5.2019年11月14日，本院依法将被执行人李佳琪纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月14日，本院依法对被执行人李佳琪发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年12月28日向申请执行人进行执行进程告知。申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人下落及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，被执行人因拒不履行，本院对其司法拘留后仍然未能自动履行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6471号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十八日书记员  梅 旭
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1319号上诉人（原审原告）：吴仁国，男，1961年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建波，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：何营安，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所律师。上诉人吴仁国与被上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）、何营安劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院定于2019年10月9日16时30分开庭审理，因一审民事起诉状上“吴仁国”与一审存卷《公证书》上“吴仁国”以及民事上诉状及二审授权委托书上“吴仁国”的签名笔迹均有明显的区别，且一审庭审时，特艺达公司对民事起诉状上“吴仁国”的签名是否是本人所签已经提出异议，故本院在二审庭审核对当事人身份信息时，对此进行特别询问，吴仁国的“委托诉讼代理人陈川华律师、朱瑞军实习律师”在回答询问时表示，其受三亚市法律援助处指派提供二审法律援助，民事上诉状、授权委托书上“吴仁国”的签名不是吴仁国本人所签，是吴仁亮将签名后的民事上诉状、授权委托书交给他们的。同时明确，无人授权其代为提起上诉，民事上诉状、授权委托书是其提交。吴仁国本人当庭确认上诉状上的签名非其本人所签。本院审查认为：一、关于上诉权问题。是否上诉是当事人的诉讼权利，应以当事人作出真实意思表示为前提，并在法定期限内提起。本案中，向一审法院提交上诉状的“委托诉讼代理人陈川华、朱瑞军”承认在民事上诉状中签名的并非吴仁国本人，吴仁国本人也未授予其代为上诉的权利，故当时提起上诉不是吴仁国本人的真实意思表示。因当事人如不服一审裁判，需在法定期限内提起上诉，不适用《中华人民共和国民法总则》中代理权的追认制度，故即便当事人在法定上诉期限后追认无权代理人的行为，也不能产生上诉的法律效果。因此，在吴仁国非本人上诉，且未授权他人代为提起上诉的前提下，“委托诉讼代理人陈川华、朱瑞军”提交上诉状不能产生提起上诉、启动二审程序的法律后果。二、关于本案的处理方式。上诉应具备相应的上诉要件，对非当事人提出上诉时，人民法院应不予受理。对于已经受理的案件，应采取何种处理方式，现行民事诉讼法对此未作明确规定，已构成法律漏洞，可采用类推适用的方法予以填补，即法律未规定的情形与法律已规定的情形在与法律评价有关的重要观点上彼此类似，则二者应作相同的处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定的四种终结诉讼情形，主要针对出现案件无法进行或没有必要进行的情形。本案中，因吴仁国未在法定期限内提起上诉，本案诉讼没有继续进行的必要，该情形与终结诉讼规定的情形在法律评价上并无差别，二者应作相同的处理，即终结诉讼的规定亦可以适用于本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。吴仁国已经预交的案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李柔翰审 判 员 李 祎审 判 员 王晓艳 二〇一九年十月十五日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。