河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4525号上诉人（原审原告）：李建军，男，1971年8月30日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市陵阳镇东贤城村村民委员会。住所地：林州市陵阳镇东贤城村。法定代表人：田春林，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：林州市陵阳镇人民政府。住所地：林州市陵阳镇洹北路8号。法定代表人：方超，该镇代镇长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，1972年4月14日出生，汉族，住林州市，系林州市陵阳镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。上诉人李建军因与被上诉人林州市陵阳镇人民政府、林州市陵阳镇东贤城村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、对于土地补偿费，一审判决以“东贤城村村民委员会未进行民主议定程序形成具体分配方案”为由，驳回原告的土地补偿费诉求，是严重错误的。二、对于安置补助费，一审判决以“东贤城村村民委员会未进行民主议定程序形成具体分配方案”为由，驳回原告的安置补助费诉求，是严重错误的。三、对于青苗补偿费，一审判决以“可待东贤城村村民委员会形成具体分配方案之后一并主张权利”为由，驳回原告的青苗补偿费诉求，是严重错误的。本案上诉期间经被上诉人村委会召集主持本村于2019年10月2日举行了村民代表会议，根据法律规定的民主议定程序对于本村2013、2017年征地补偿款的分配方案进行了民主讨论，本村应到村民代表30人实到26人，最终经24人支持2人弃权，另有在场的非村民代表的党员3人支持，会议决定对东贤城村2013、2017年征地补偿款项由东贤城村村委会按照征地安置补偿公告标准也即东贤城村村委会实际已收到的土地补偿费安置补助费共2013年5.8万元每亩，2017年6.1万元每亩的标准尽快向本村被征地农户全额发放，并按照规定发放青苗费2000元每亩，本次村民代表会议程序合法，决议有效，二被上诉人应当依法按照合法有效的村民代表会议决议向上诉人全额发放其收到的征地补偿款项，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的原一审诉请。被上诉人林州市陵阳镇东贤城村村民委员会辩称，对一审判决无异议。被上诉人林州市陵阳镇人民政府辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人要求法院判决将全部土地补偿费足额分配的理由不能成立。按照《村民委员会组织法》第二十四条第一款规定和《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对于集体经济组织内部如何分配已经收到的土地补偿费的问题，属于村民自治、民主决策的事项，人民法院及其他任何机关无权决定或干涉。被征地的所有权是村集体所有，上诉人等仅仅是对其承包土地享有一定期限的使用权。上诉人要求得到全部的土地补偿费，那岂不是等同于被征土地成了他的个人财产了，这显然于法相悖，当然不能成立。征地补偿费用的分配根本不是上诉人诉状中所述的“多少都行”、“多少都由我村委会说了算”，而是严格根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》的规定执行的。2.涉案土地补偿费和安置补助费合计是58000元，其中60%即34800元是安置补助费，村委会已经将此项补助费足额分配给被征地农户。3.关于青苗补偿费，我镇不具备确定征地补偿标准的职权，仅是执行、实施单位。如上诉人对青苗补偿费的标准有争议，不属于人民法院的民事审判范围。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。三、我镇坚持认为本案不属于人民法院受案范围。我们现在才知道上诉人说的村民代表会议决定的事情，在此之前村委会没有向政府进行报告，我们认为按照《村民委员会组织法》第24条规定，需经村民会议讨论决定。土地是本集体成员共同有的财产，如果把全部的土地补偿费分配给承包户这将损害本集体其他成员的利益，甚至从某种利益上是直接否定了社会主义公有制。村委会负有带领全体村民改善民生共同致富的责任，但是村里没有集体经济来源，如果把补偿费用全部分给承包户，村集体的发展将成为空谈，村委在过去几年用于村内建设投入了605万元，就今年为本村村民缴纳社会保险需要50余万元，还要为全体村民的煤气饮水进行补贴有需要三四十万，如果村里没有集体经济来源，以上的民生改善都将成为空谈，最终东贤城村集体将无力发展。李建军向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告依58000元/亩向原告补发土地补偿费、安置补助费，依2000元/亩向原告补发青苗费，共7896元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告李建军一户系被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会村民，原告李建军一户以家庭承包方式取得了地块名称为“军地”、使用面积0.9亩，地块名称“东沟”、使用面积0.15亩，地块名称“石门沟”、使用面积0.03亩，地块名称“大坝地”、使用面积0.33亩的土地的承包经营权，并取得土地使用证。因林州市2011年度第八批乡镇建设用地需征收陵阳镇东贤城村、横水镇蒋里村、河顺镇申村土地，2013年5月24日林州市国土资源局发出林国土告［2013］第01号征地补偿安置方案公告，该方案中第一项土地补偿安置标准显示“陵阳镇东贤城村土地补偿安置补助费标准为87万/公顷”，第二项被征地补偿安置费用显示“陵阳镇东贤城村土地补偿安置补助费1221.4365万元”，第三项土地补偿、农业人口安置方法显示“土地补偿费、安置补助费拨付各村委会，由村委会统一安置补偿”。该次征地涉及原告李建军承包地。上述征地补偿费、安置补偿费等费用均发放至被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，原、被告现主要争议焦点为征地补偿费等费用的分配标准。一审法院认为，承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。按照法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用等。本案中，原告作为被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会经济集体组织成员，其承包地被征收后，依法享有获得土地补偿费和安置补偿费的权利。原、被告现主要争议焦点为征地补偿费用的分配问题，根据现有证据证实，被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会未进行民主议定程序形成具体分配方案，原告李建军主张按照58000元/亩向原告补发征地补偿费、安置补助费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对青苗补偿费，原告李建军可待被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会形成具体分配方案之后，一并主张权利。原告李建军的诉讼请求应予驳回。关于原、被告的诉辩主张，无证据证明，一审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项之规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”、《中华人民共和国物权法》第五十九条，“村民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定”之规定，土地补偿费分配方案是由村集体经济组织按照法律的民主议定程序决定的，属于村民自治的范围，只能通过村民会议自治解决，法院不能超越权限代为作出分配方案。上诉人李建军直接要求人民法院给予分配补偿款没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十月十八日书记员  乔浩震