四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1067号 上诉人（原审原告）：熊开英，女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：梁恩平，男，1962年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：梁航，女，1986年9月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人（原审原告）：梁熊，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组，住所地四川省广安市广安区协兴镇果山村。 负责人：熊财涌，系广安市广安区。 上诉人熊开英、梁恩平、梁航、梁熊因与被上诉人广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组（以下简称）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊开英、梁恩平、梁航、梁熊上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初905号民事判决；2.确认作出收回熊开英、梁恩平、梁航、梁熊家庭承包地的决议无效；3.改判向熊开英、梁恩平、梁航、梁熊支付租金收益款3368元；4.本案一审、二审诉讼费由承担。事实和理由：1.现熊开英、梁恩平、梁熊仍在居住生活，虽然梁航婚嫁外迁至陕西咸阳市，但梁航仍为农村户口，应当保留其承包地；2.根据《农村土地承包法》相关规定，承包期内，承包农户进城落户的，不得收回其承包经营的应允许其有选择；3.熊开英、梁恩平、梁熊、梁航一直居住，其应当全额享受集体土地出租所带来的租金收益；4.召开的村民会议的人数、表决票以及签字确认均存在瑕疵，其作出的会议决议程序违法，因此该决议无效。 辩称，1.熊开英、梁恩平、梁航、梁熊的户口已全部迁出本组，且吴洪香已去世，成为消亡户，依据《农村土地承包法》的相关规定，作出解除与熊开英家的承包合同决议是合法有效的；2.梁航婚嫁外迁至陕西咸阳市，虽为农村户口，但其在当地已享受了拆迁安置政策；3.2008年熊开英、梁恩平、梁熊因买房将户口迁入广安区建设路34号1幢1单元401号，转为非农业户口，2014年吴洪香去世后就应收回熊开英家的承包地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 熊开英、梁恩平、梁航、梁熊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令收回熊开英家庭承包地的决定无效；2.请求判令分配熊开英、梁恩平、梁航、梁熊承包地租金收益842元／人×4人＝3368元；3.本案诉讼费由全部承担。 一审法院认定事实：熊开英、梁恩平、梁航、吴洪香（已死亡）原系村民。在第二轮土地承包中，吴洪香家庭承包户承包了4人份的土地，承包方土地承包经营权共有人有：吴洪香、熊开英、梁恩平、梁航，承包地总面积为4.32亩。后熊开英、梁恩平于2008年2月13日因购房迁入广安市广安区建设路34号1幢1单元401号，转为非农业户口，另一承包人梁航于2011年1月5日因婚嫁迁入陕西省咸阳市秦都区，另一承包人吴洪香已去世。 2018年1月13日，召开村组会议，社区书记熊素兰、代村长唐继英列席会议，会议的主要内容是讨论关于收回熊开英承包户、陈本华承包户承包地。会议经小组居民表决同意小组收回熊开英承包户、陈本华承包户的承包地，解除小组与熊开英承包户、陈本华承包户之间的承包合同关系。2018年4月13日，熊开英向协兴镇人民政府信访反映“组长私自将其家在承包期内的土地收回，现要求将土地退还”的问题。2018年6月27日，协兴镇人民政府向熊开英作出答复：“经调查，几年前你家三人户口前往广安城北（村、组不知晓），将你母亲一人户口留在，你母亲已病故。2018年3月核查到此情况后，经群众多次讨论将熊开英家4个人的承包地收回集体，此事经协兴镇调解中心进行调解，双方不服从调解意见，建议你走司法途径”。 2018年7月4日，向熊开英出发通知，通知载明：“由于你家没有本组户口，现已是消亡户，根据《四川省土地承包法实施办法》，于2018年1月13日召开有社区书记、主任、文书、当事方参加的户主大会，依法收回了你家的全部田地。你的土地将由组里重新安排划分、处理。经本组户主大会讨论决定，大家一致同意，并签字后书面通知你及你的家人。”该通知附有小组户主的签字。7月5日下午，将通知送达给熊开英。 2018年8月4日、2018年12月13日，咸阳市秦都区村民委员会出具证明一份，证明梁航从广安区协兴镇因婚迁到他村，仍为农村户口，梁航未在他村分配土地，现他村土地已被征收。 2014年，因国家政策原因，在村委会的统一安排下，将的土地进行流转。2017年，熊开英收到4人份的土地流转款3332元。庭审中，各方对于2018年土地流转款每人842元，没有异议。 一审法院认为，在土地流转以前，熊开英以家庭为单位合法取得的土地承包经营权，成为集体土地的承包经营权人，享有承包土地的收益。之后，熊开英户下的承包人四人中一人去世，熊开英、梁恩平将户口迁出，迁入广安市广安区建设路34号1幢1单元401号，转为非农业户口。梁航因婚迁入咸阳市秦都区，已在该村居住多年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回，发包方可以收回承包的耕地和草地。”的规定，熊开英一户二人迁入的地点为广安市广安区建设路34号1幢1单元401号，属于上述规定中的迁入设区的市，并且转为了非农业户口。另外，梁航户籍所在地咸阳市秦都区土地已被国家全部征收，并依法享有国家的土地征收安置政策。因此，熊开英一户四口的承包地应当交回发包方即。在本案中，因熊开英一户并未主动交还承包地，故于2018年1月13日召开村民会议，会议通过了收回原告家庭承包的土地的决议。的会议决议符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定。故对于熊开英、梁恩平、梁航、梁熊主张确认收回原告家庭承包地的决定无效的请求，不予支持。 对于熊开英、梁恩平、梁航、梁熊是否享有涉案2018年土地收益款的问题。通过收回熊开英户的家庭土地承包经营权后，于2018年7月5日向熊开英发出书面通知的方式告知收回土地，解除承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，解除通知至熊继英收到后，双方的土地承包经营权合同解除。在合同解除后，熊开英一户的土地流转费不应再享有，但解除前即2018年7月5日因土地经营权流转产生的收益款，应由熊开英、梁恩平、梁航、梁熊享有。因各方对于2018年土地收益款每人842元没有争议。故应向熊开英、梁恩平、梁航、梁熊支付2018年1月1日至2018年7月5日的土地收益款为1684元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组向熊开英、梁恩、梁航、梁熊支付土地收益款1684元；二、驳回熊开英、梁恩、梁航、梁熊的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由熊开英、梁恩、梁航、梁熊负担25元，广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组负担25元。 为查明案件事实，经申请，本院向陕西省咸阳市秦都区沣东街道办南关村村民委员会、南关村四组组长魏伟以及西咸新区公安局沣东新城分局调取了相关的证据，第一份证据：魏争颜户下常住人口详细表（魏争颜、韩红英、魏兴隆、梁航、魏尚昆、魏晨曦、魏可（2017迁出该户口））共七份人口的信息；第二份证据：2018年1月16日南关村四组征地款分配明细，魏争颜户下共6人（魏争颜、韩红英、魏兴隆、魏尚昆、魏晨曦、魏可），共计10.8万元；第三份证据：南关村四组组长魏伟证人证言，表明梁航在南关村未参与土地承包，亦未参与征地赔偿款的分配。熊开英、梁恩平、梁航、梁熊质证认为，对于上述证据无任何异议。质证认为，对于上述证据真实性无异议，但是对于参与南关村征地款分配的六个人无法核实。本院认为，对于魏争颜户下常住人口详细表、2018年1月16日南关村四组征地款分配明细以及南关村四组组长魏伟证人证言能够反映案件客观事实，本院予以采信。 本院二审查明，1.梁航于2011年1月5日因婚嫁迁入陕西省咸阳市秦都区四组，梁航在该村组未取得承包地，亦未享受征地补偿的待遇，至今为非城镇户口。2.土地流转收益按每户承包土地面积情况进行分配。 本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组作出收回熊开英户家庭承包地的决议是否合法有效；2.广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组是否应向熊开英、梁恩平、梁航、梁熊支付土地收益款3368元。 关于广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组作出收回熊开英的家庭承包地的决议是否合法有效问题。由于收回熊开英一家的土地决议通知时间在2018年7月5日，故本案应适用2018年《中华人民共和国农村土地承包法》，而不适用2019年1月1日经第二次修正后的《中华人民共和国农村土地承包法》。本案中，熊开英一家的户口已迁出，熊开英、梁恩平、梁熊将其户口迁入设区的市，已转为非农业户口，熊开英、梁恩平、梁熊已不是村民。但梁航因婚嫁将其户口外迁至陕西省咸阳市秦都区沣东街道办南关村四组，梁航在南关村仍为非城市户口，梁航在南关村并未取得承包地，亦未享受到该村的征地补偿待遇，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，应当保留梁航的案涉土地承包经营权。由于以家庭承包方式取得的土地承包经营权主体是农户，农户内部成员的变化不会引起土地承包权的收回。因此，无权收回梁航所在承包户在本轮土地承包中的土地承包经营权，作出的关于收回熊开英的家庭承包地的决议无效。一审法院对作出的关于收回熊开英的家庭承包地的决议有效的认定错误，本院予以纠正。故对于熊开英、梁恩平、梁航、梁熊主张确认收回其家庭承包地的决定无效的上诉请求，本院予以支持。 关于广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组是否应向熊开英、梁恩平、梁航、梁熊支付土地收益款3368元问题。本案中，将其村民所承包的土地依法进行流转并收取租金，梁航所在承包户应享有土地流转所带来的收益。由于农村集体土地承包主体是农户而不是个人，应按梁航所在承包户分配2018年度土地收益款3368元，也可直接向梁航支付。故，梁航关于要求支付2018年土地收益款的上诉请求，本院予以支持。熊开英、梁恩平、梁熊关于要求支付2018年土地收益款的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，熊开英、梁恩平、梁航、梁熊的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初905号民事判决； 二、广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组作出收回熊开英户的家庭承包地的决议无效； 三、广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组向梁航所在承包户支付土地收益款3368元； 四、驳回熊开英、梁恩平、梁航、梁熊的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组负担25元，熊开英、梁恩平、梁航、梁熊负担25元；二审案件受理费50元，由广安市广安区协兴镇果山村社区第八居民小组负担25元，熊开英、梁恩平、梁航、梁熊负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭