苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7304号原告：华玲珍，女，1937年10月1日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：孙永忠，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：孙爱玲，女，1961年12月2日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏胡文祥律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号。负责人：梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：王家珍，该公司员工。原告华玲珍与被告孙爱玲、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告华玲珍的委托诉讼代理人孙永忠、被告孙爱玲的委托诉讼代理人胡文祥、被告人寿保险苏州中心支公司的委托诉讼代理人王家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华玲珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙爱玲赔偿原告医疗费3484.9元、住院伙食补助费1350元、护理费45292元、交通费1300元、轮椅费554元、护理床3200元、营养费10500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金49560元、精神损害抚慰金15000元，以上合计133300.9元；2、判令被告人寿保险苏州中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日8时许，在苏州市姑苏区干将西路336号通和新村内，被告孙爱玲驾倒车时不慎与卞秀琴相撞，卞秀琴受汽车撞击后倒在原告身上，致原告身体受伤。原告当日被送往苏州市市立医院抢救并进行手术治疗，于2018年10月8日出院。后由苏州大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，意见为原告因本次交通事故致一处九级残疾，一处十级残疾。另建议伤后210日给予营养支持，240日予以一人护理。2019年5月27日，苏州市公安局姑苏分局作出非道路交通事故调解书，认定孙爱玲负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在人寿保险苏州中心支公司投保了交强险和商业险，故应对孙爱玲所负赔偿义务承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告孙爱玲辩称，对事故发生经过无异议，责任认定无异议。肇事车辆向被告保险公司投保交强险、商业险三者险50万含不计免赔，事故发生后，向原告垫付医疗费44370.27元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险苏州中心支公司辩称，对事故真实性、责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险、商业险三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故另一伤者已经使用交强险医疗限额5000元，商业险三者险使用10081元。我司愿意在责任限额内承担原告方合理损失。鉴定费、诉讼费不承担。我司事发后无垫付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了非道路交通事故调解书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院记录、医疗费发票、外购药发票、处方笺、住院费用清单、陪护协议、陪护费发票、客运包车发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅发票、护理床收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日8时许，在苏州市姑苏区干将西路336号通和新村内，孙爱玲驾驶苏Ｅ×××××车倒车时不慎与卞秀琴相撞，卞秀琴受汽车撞击后倒在华玲珍身上，致华玲珍受伤。2019年5月27日，苏州市公安局姑苏分局出具非道路交通事故调解书，认定孙爱玲负事故全部责任，卞秀琴、华玲珍无责任。事发后，华玲珍被送往苏州市立医院住院治疗，于2018年9月19日行股骨近端骨折复位内固定术，并于2018年10月8日出院，共住院27天，花费医疗费47855.17元，其中由孙爱玲垫付44370.27元。住院期间，华玲珍的家属与苏州工业园区慈惠医院后勤服务有限公司达成病员陪护协议，后该公司派员对华玲珍进行生活护理，华玲珍支出护理费4060元（28日）；出院后，华玲珍又聘请护工对其生活进行护理。根据其提供的护理费票据，在2018年10月至12月期间，其每月的护理费为4944元，在2019年1月至5月期间，其每月的护理费为5280元，护理费金额共计45292元。苏Ｅ×××××车辆在人寿保险苏州中心支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。2019年4月27日，经苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所委托，苏州大学司法鉴定中心对华玲珍的伤残等级、休息实现、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定。鉴定机构于2019年5月13日出具司法鉴定意见书认为：1、华玲珍此次交通事故致其左股骨粗隆间骨折后遗留左髋关节功能障碍评为九级残疾；致其左尺桡骨远端骨折术后遗留左腕关节功能障碍评为十级残疾；2、本次鉴定建议伤后210日可给予营养支持，伤后240日予以一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后至本次评残前一日较为合适。华玲珍支付鉴定费3060元。原告华玲珍向本院提供了公路汽车客运包车（租车）发票两张，票面显示：2018年10月8日，四院-通和小区运费500元，备注：工人担五楼；2018年11月2日，干将西路-四院复诊，运费800元，备注：来回两次都担五楼。原告据此主张1300元交通费。原告另提供了手动轮椅车发票一张金额554元、护理床发票一张金额3200元，并据此主张残疾辅助器具费。被告人寿保险苏州中心支公司自认，本次事故中的另一伤者卞秀琴的损失已经理赔完毕，该公司在交强险医疗费限额内赔付5000元，商业三者险限额内赔付10081元，故不需要在交强险限额内为该名伤者预留份额。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本起非道路交通事故，公安部门已作出认定，孙爱玲承担全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认，故华玲珍的损失，应当由人寿保险苏州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分，由孙爱玲承担赔偿责任。关于原告华玲珍的各项损失，本院逐一分析认定如下：医疗费。根据原告华玲珍、被告孙爱玲提供的医疗费票据，本院认定为47855.17元。被告孙爱玲提出，原告的医疗费中包含金额为972元的护理费，与原告主张的护理费重复，应当扣除。对此本院认为，医疗费票据中的护理费，系由医院对病人进行医疗护理所产生的费用，属于医疗费的一部分，与原告所主张的生活护理并不重复，被告孙爱玲要求扣除的意见，本院不予采纳。被告人寿保险苏州中心支公司提出，根据住院费用清单，原告在住院期间产生陪护床费用240元、电脑血糖监测+血糖试纸费用1008.72元、胰岛素注射器费用107.88元、精蛋白锌胰岛素注射液费用23.82元、胰岛素费用59.3元，上述费用系治疗原告自身糖尿病的费用，与本次交通事故无关，应予扣除。对此本院认为，原告华玲珍因交通事故住院治疗，其入院时已诊断出高血压、糖尿病、陈旧性脑梗病史，因伤者高龄，基础情况差，入院后又需行股骨近端骨折复位内固定术，院方完善相关检查，排除手术禁忌，属疾病诊断、治疗所需，具有必要性、合理性。因此，虽血糖监测、胰岛素注射等费用属治疗糖尿病所需，亦无法割裂相关用药与本次交通事故之间的关联性。因此，对于保险公司要求扣除的意见，本院不予采纳。住院伙食补助费。原告因伤住院27天，本院按照50元/天的标准，认定1350元。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的210元营养期，按照50元/天的标准，认定10500元。护理费。原告于2018年9月11日发生交通事故，护理期为伤后一人护理240天，即护理期截至2019年5月8日。原告在住院期间的护理费4060元，有相应票据予以佐证，本院予以确认；原告的住院时间为2018年9月11日起至10月8日，其提供的由苏州好嘉家家政服务有限公司开具的护理费发票显示10月份的护理费金额为4944元，其中10月1日至8日期间护理费存在重复，故对苏州好嘉家家政服务有限公司出具的票据中该期间的护理费应予扣除，金额为1275.87元（4944元/月÷31天×8天），10月护理费认定为3668.13元；2018年11月至2019年4月护理期间，原告已提供了护理费发票，对于相应的护理费金额本院予以确认，计31008元；原告提供的2019年5月的护理费票据金额为5280元，标准为170.32元/天，故2019年5月1日至8日的护理费金额合计1362.56元。2019年5月9日之后的护理费，已超出司法鉴定意见书确定的护理期，且原告亦无证据证明其合理性，故本院不予支持。综上，本院对护理费认定为40098.69元（4060元+3668.13元+31008元+1362.56元）。残疾赔偿金。原告因本次事故致一个九级残疾、一个十级残疾，事发时其已年过80周岁，本院按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准47200元/年，认定为49560元（47200元/年×5年×0.21）。精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残及其在本次事故中无责任的事实，本院酌情认定10500元。交通费。原告已提供的交通费票据，发生时间、起止地点与原告的住址、医疗机构相符，其真实性、关联性本院予以确认，故对1300元的交通费予以认可。残疾辅助器具费。原告支出554元购买轮椅车，支出3200元购买护理床的事实，有相应票据证明，本院予以确认。因本次事故造成原告股骨近端骨折，致其行动能力受损，且长期需要护理依赖，其购买轮椅、护理床便于康复，相应支出具有合理性，对该两项费用本院予以支持。鉴定费。原告主张3060元并提供了相应票据，本院予以认定。综上，原告华玲珍的各项损失合计167977.86元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计59705.17元，由人寿保险苏州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，超出部分在商业三者险限额内赔付；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费合计105212.69元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付；鉴定费3060元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。因被告孙爱玲已向原告华玲珍垫付44370.27元，故为便于结算，由人寿保险苏州中心支公司直接向华玲珍赔付123607.59元，返还孙爱玲垫付款44370.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险范围内赔偿原告华玲珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失共计167977.86元，其中直接向原告华玲珍支付123607.59元，返还被告孙爱玲垫付款44370.27元；二、驳回原告华玲珍的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告华玲珍指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告华玲珍负担39元，被告孙爱玲负担322元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担169元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告华玲珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  张晓二〇一九年十月十四日书记员  徐澜