wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3031号原告：罗金荣，男，1985年5月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：黄明艳，女，1989年9月7日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文微，该公司总经理。原告罗金荣、黄明艳诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月25日受理立案后，原告罗金荣、黄明艳于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗金荣、黄明艳的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗金荣、黄明艳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗金荣、黄明艳承担。审判员 魏 民二〇一九年十月二十二日书记员 张胜萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈亚三，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚三信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈亚三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,092.42元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金49,996.64元、利息7,342.11元、滞纳金等其他费用4,753.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈亚三自2016年10月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计62,092.42元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计57,338.75元(截止至2019年2月18日的欠款本金49,996.64元、利息7,342.11元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚三应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,996.64元；二、被告陈亚三应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233.47元，减半收取计616.73元，由被告陈亚三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔斌，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔斌归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币80,129.97元。事实与理由：被告崔斌向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19580号原告沈阳声画佳业文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街272号21层03号房间，统一社会信用代码：91210100MA0UF6LM6C。法定代表人：胡洁委托诉讼代理人：刘娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩庆，系该公司员工。被告沈阳法拉广告有限公司，住所地沈阳市东陵区朗日街21-16号（1-24-1），统一社会信用代码：91210112057163599L。法定代表人：郎延和本院在审理原告沈阳声画佳业文化传播有限公司诉被告沈阳法拉广告有限公司广告合同纠纷。原告沈阳声画佳业文化传播有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳声画佳业文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告沈阳声画佳业文化传播有限公司承担。审判员  王国锋二〇一九年十月二十八日法官助理李易宸书记员王皓然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：颜雪红，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜雪红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告颜雪红归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币60,346.79元。事实与理由：被告颜雪红向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12897号原告：上海衡变科技(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英(乐清)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英(乐清)律师事务所律师。被告：山西龙吉伟业电力科技有限公司，住所。法定代表人：聂某某，该公司董事长。原告上海衡变科技(集团)有限公司与被告山西龙吉伟业电力科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现原告上海衡变科技(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海衡变科技(集团)有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海衡变科技(集团)有限公司撤诉。案件受理费12,378元，减半收取6,189元，财产保全费4,809元，合计诉讼费10,998元，由原告上海衡变科技(集团)有限公司负担。审判员 樊 杰二〇一九年十月十五日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2088号 申请执行人:江学祥，男，汉族，1968年3月30日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：姬小斌，又名姬宏利，1983年1月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人江学祥与被执行人姬小斌买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人江学祥依照本院作出的（2008）东法民初字第3180号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人姬小斌无可供执行财产，于2019年10月16日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人姬小斌尚有16700元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2008）东法民初字第3180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十月十六日 书记员  张文佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人符某，男，2000年2月1日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4525号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月17日2时许，被告人符某向通过网上相识的邓某某谎称其驾车发生交通事故并遭对方控制、勒索,以此为由向邓某某寻求资助,在上海市浦东新区川沙新镇现代商业广场骗得邓某某苹果牌移动电话一部(iPhoneXsMax64G，价值人民币6,267元)及人民币9,900元。2019年7月28日，被告人符某被抓获归案，到案后对上述事实供认不讳。案发后，公安机关已将上述被骗移动电话追缴并发还。上海市浦东新区人民检察院认为被告人符某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人符某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人符某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人符某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述笔录，被告人符某的供述笔录，相关转账记录，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及出具的“案发经过表格”“抓获经过”，被告人符某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为依法已经构成诈骗罪；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人符某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；部分违法所得已经追缴并发还，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人符某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。尚未追缴的违法所得依法应当责令被告人退赔被害人。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人符某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人符某退赔被害人邓某某人民币九千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年十月二十四日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16655号 原告：孙丽英，女，1978年6月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州渝景服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村1幢302室。 法定代表人：李海波。 原告孙丽英（以下简称原告）与被告杭州渝景服饰有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈利萍到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2019年，原告进入被告处工作，从事组检工作，双方建立劳动关系，原告2019年工资为每月6000元。入职后原告一直认真、合格履行自己的工作职责。后被告因经营不善，从2019年5月开始拖欠员工工资，截至2019年7月4日双方解除劳动关系，经双方按照实际工作天数核算，被告共拖欠原告工资13060元。鉴此，原告认为双方已解除劳动关系，但被告未支付拖欠的工资，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资13060元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述因被告承租厂房的房东于2019年7月19日代为支付工资3000元，故变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告工资10060元。 原告提交工资汇总表等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：原告在被告处工作，2019年，因被告经营不善拖欠原告工资，被告出具“杭州渝景服饰有限公司民工工资汇总表”一份，表明拖欠原告2019年5月、6月、7月的工资13060元。庭审中，原告确认已于2019年7月19日收到工资3000元。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告工资的事实，被告对此也未提出异议，故本案事实清楚，被告应按工资汇总表中确定的金额支付工资，被告未及时支付违反法律规定，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州渝景服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙丽英工资10060元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州渝景服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月三十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹占和，男，1943年12月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹占荣，男，1957年6月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹丽君，女，1959年12月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹艺蓝，男，1979年5月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹占军，男，1963年4月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。再审申请人曹占和、曹占荣、曹丽君、曹艺蓝因与被申请人曹占军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹占和、曹占荣、曹丽君、曹艺蓝申请再审主要称，1.再审申请人与被申请人系兄弟姐妹关系，父亲曹文俊于2009年4月3日去世，母亲丁玉芹于2001年12月11日去世。父母在世时拥有抚宁镇北商业街××涉案房屋，该房屋属于父母的共同财产。2.原审法认定案涉房屋系被申请人所有，证据不足。曹文俊擅自处分夫妻共有财产的协议无效，且该协议未实际履行，被申请人既没有向父母交付过购房款，该房屋产权也未变更，仍然登记在父亲名下。3.本案中的房屋属于父母与四子女的共同财产。(1)2000年7月20日，父亲并未将此房屋出卖给被申请人。(2)2004年9月22日21时，父亲曹文俊、曹占平、曹占荣、曹占军共同签订了《家产分配决定》，村里的五位证人对此见证，该决定内容为，父亲将涉案房屋给四子曹占军即被申请人，但附加条件，晚年的生活费全部由其承担，每月300元，每年两吨煤，另外其拿出2万元偿还母亲去世前的医疗费和丧葬费，如果曹占军违背该决定，父亲有权收回该房屋。说明房屋的产权属于父亲所有，并非被申请人所有。(3)因被申请人不赡养父亲，2005年12月29日，父亲起诉被申请人要求返还该房屋。2006年5月5日，父亲和曹占和、曹占平、曹占荣、曹占军、曹丽君达成《抚养老人安排协议》，确定父亲由五位子女轮流照顾，将原来的家产分配决定作废，同时，父亲决定将房屋出卖。2006年6月9日，父亲出具了《委托书》，委托曹占平、曹占荣、曹丽君、曹占军四人，将房屋出售，四人签字，出卖款项分配。该委托书能确定该房屋仍属于父母财产、不是被申请人的财产、没有买卖关系，被申请人既没有取得物权，也没有对房屋的债权。基于此，父亲决定出售房屋，起诉被申请人的案件撤诉处理。(4)2006年6月18日，父亲写了家庭财产共有分配的说明，明确抚宁商业街门牌××是父亲、母亲和曹占平四个子女挣钱所建造，1983年购买属于共同财产，父亲决定将财产给四个子女分配，留一部分零用钱，但必须对我都尽抚养义务，如有不孝有权收回财产。基于上述情况，再审申请人父亲在2007年出具遗嘱，涉案房屋变卖所得，由曹占平、曹占荣、曹丽君、曹占军四人平分。在最后的自书遗嘱中，父亲已经明确了该房产在其去世后的继承顺序与份额，且该房屋属于家庭共有财产，故不应罔故老人生前意愿，本案应按照遗嘱对涉案房屋进行继承。应再审本案。本院经审查认为，本案当事人双方的父亲曹文俊在各阶段签订的各种协议均是围绕着将争议房产交付给被申请人曹占军，但曹占军应负主要赡养义务，各方均同意此权利义务对等原则下的约定。但随着父母年岁增大多病，曹占军负担加重，其未完全充分履行约定义务，致父亲曹文俊、再审申请人等子女不满，曹文俊多次以协议和遗嘱的方式欲撤销原已经部分履行的协议，但直到去世未启动撤销之诉。曹占军的诉讼请求为继续履行协议和协助过户。原审认定“对该协议约定内容曹占军未履行部分，曹文俊的继承人可要求曹占军继续履行”具有释明另诉性质，在此前提下原审支持了曹占军的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曹占和、曹占荣、曹丽君、曹艺蓝的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1195号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：赵某，女，1971年出生，汉族，住武城县城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初2146号民事判决书，于2019年09月05日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵某在财付通支付科技有限公司085e9858e16399XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1788.65元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十月十四日 书记员  牛露露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2237号 原告：夏雪，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：祝杜良，浙江虎良律师事务所律师。 被告：广州市澳匹体育用品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路44号自编八一楼171号商铺，统一社会信用代码：914401010658038244。 法定代表人：刘亚金。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告夏雪与被告广州市澳匹体育用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告夏雪申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年10月15日，原告夏雪向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告夏雪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏雪撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告夏雪负担。 原告夏雪于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王鎏燚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民特36号申请人：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************，统一社会信用代码：914***********569N。法定代表人：汤贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被申请人：深圳市建丰建筑装饰工程设计有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********************，统一社会信用代码：914********4956706。法定代表人：李宗荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林漫漫，广东一言律师事务所律师。申请人佛冈煌盛房地产开发有限公司与被申请人深圳市建丰建筑装饰工程设计有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佛冈煌盛房地产开发有限公司申请称：请求确认申请人与被申请人签订的《施工合同书》第十六条约定的仲裁协议无效。事实和理由：申请人与被申请人签订了《施工合同书》，约定由被申请人承包申请人的篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨篷制作安装工程，并约定工程用料、质量和技术要求、安全文明施工要求、承包方式、工程造价、施工工期和工程款支付等事宜。其中，《施工合同书》第十六条约定“双方就合同条款的解释或执行以及工程密切相关的事项发生争议，应在14天内友好协商解决，协商不成，由工程所在地清远市仲裁委员会按其规则进行仲裁”。2019年8月7日，被申请人因工程款支付事宜持《施工合同书》等材料向清远仲裁委员会申请仲裁，清远仲裁委员会受理了被申请人的仲裁申请。申请人认为，《施工合同书》第十六条仅约定了合同条款的解释或执行发生争议应提交仲裁，且“工程密切相关的事项”属于笼统的约定，即该第十六条并没有明确约定因工程款支付而发生的争议亦属于应提交仲裁的事项，申请人与被申请人也没有对此进行补充约定，故《施工合同书》第十六条符合《中华人民共和国仲裁法》第十八条等条款规定的仲裁协议无效的情形，依法应认定该仲裁协议无效。被申请人深圳市建丰建筑装饰工程设计有限公司答辩称：2016年1月26日，申请人与被申请人经协商一致就案涉工程签订施工合同，根据该合同第16条的约定，申请人与被申请人已达成了仲裁协议，且就仲裁事项约定了仲裁机构等内容，仲裁协议符合仲裁法第16条的规定，不存在仲裁法第17、18条规定无效的情形，故仲裁协议合法有效，双方应当受仲裁协议的约束。申请人实际是对争议的内容是否属于仲裁协议的范围提出异议，并非对仲裁协议的效力提出异议，即申请人的请求不属于法院审理确认仲裁协议效力的案件范围，申请人实际是滥用诉讼权利，损害被申请人的合法权益，其请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：2016年1月18日，申请人佛冈煌盛房地产开发有限公司（发包人）与被申请人深圳市建丰建筑装饰工程设计有限公司（承包人）签订一份《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》（合同编号FGHS-20151230），主要约定由被申请人承包申请人的篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨篷制作安装工程，工程地点位于广东省清远市佛冈县******（县政府西侧），并对工程用料、质量和技术要求、安全文明施工要求、双方权利和责任、承包方式、工程造价、工程施工工期和进度、工程款支付、违约和合同终止与赔偿、争议的解决等事项进行了约定。其中，该《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》第十六条约定“双方就合同条款的解释或执行以及工程密切相关的事项发生争议，应在14天内友好协商解决，协商不成，由工程所在地清远市仲裁委员会按其规则进行仲裁”。2019年8月7日，被申请人因工程款支付事宜向清远仲裁委员会申请仲裁，清远仲裁委员会受理了被申请人的仲裁申请。本院认为，本案系确认仲裁协议效力纠纷。关于申请人认为双方签订的《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》第十六条仅约定合同条款的解释或执行发生争议应提交仲裁，没有明确约定因工程款支付而发生的争议也属于应提交仲裁的问题。经审查，双方签订的《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》中有涉及工程的造价以及工程款支付等内容的约定，故被申请人因工程款支付事宜向清远仲裁会申请仲裁，应属于《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》第十六条约定的“双方就合同条款的执行”范围，因此，被申请人的申请仲裁并无超出约定仲裁的事项。关于申请人认为《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》第十六条约定的“因工程密切相关事项”属于笼统的约定，并没有明确约定因工程款支付而发生的争议也属于应提交仲裁的事项，申请人与被申请人没有对此进行补充约定的问题。经审查，双方签订的《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》第十六条约定的“因工程密切相关事项”属于概括约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”的规定，被申请人请求申请人支付工程款提起的仲裁申请是基于双方订立的《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》因成立、生效、履行及违约而产生的纠纷，可认定为仲裁事项。因此，案涉《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》第十六条约定的仲裁条款已经包含了双方请求仲裁的意思表示、请求仲裁的事项和选定了清远仲裁委员会作为仲裁机构的内容，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属合法有效。综上，申请人的请求确认仲裁协议无效的理由不成立，对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：确认申请人佛冈煌盛房地产开发有限公司与被申请人深圳市建丰建筑装饰工程设计有限公司于2016年1月18日签订的《篁胜新城商住区一期观光电梯幕墙、钢架玻璃雨蓬制作安装工程施工合同书》第十六条约定的仲裁条款有效。本案申请费400元，由申请人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十月二十五日书记员  刘艳兰书记员  何 叶
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8408号原告：林传更，男，1954年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：方昆阳，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林传更与被告方昆阳买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告林传更的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告方昆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林传更诉称：被告向原告购买薄膜，双方于2012年8月8日进行结算，被告共结欠原告货款98870元，并向原告出具一份欠款凭证，未约定还款期限。之后，被告于2012年8月9日、8月13日、8月15日、8月21日分别向原告购买薄膜10403元、915元、1142元、5085元，合计17545元。后经原告催讨，被告以各种理由推脱不付，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告货款计人民币116415元并赔偿利息损失（从起诉之日起到判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告方昆阳未作答辩，也未向在本院指定的举证期限内提供证据。原告林传更围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格；2.被告人口信息，以证明被告主体资格；3.欠款凭证、销售汇总表，以证明被告欠款116415元的事实。被告方昆阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据1.2及证据3中的欠款凭证，经审查核实，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认；证据3中四张销售汇总表系原告单方制作，均无被告方昆阳签字，亦没有其他证据能够印证系原、被告之间发生的交易行为，故该证据不能证明原告待证事实，不予认定。综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告方昆阳向原告林传更购买薄膜，双方于2012年8月8日进行结算，被告共结欠原告货款98870元，并向原告出具一份欠款凭证。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间买卖关系主体合格、内容合法、意思表示真实，虽未签订书面合同，但实际上已形成合法有效的买卖合同关系，由此形成的债权债务关系，依法应予保护。根据证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的四份销售汇总表均没有方昆阳签字，也未提供证据证明双方之间的交易行为，应自行承担相应的不利后果，本院对原告该部分主张不予支持。此外，经双方于2012年8月8日结算，被告结欠原告货款98870元，原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告方昆阳作为买受人，未及时支付货款，客观上对原告造成损失，原告请求被告支付逾期利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：方昆阳于本判决生效后十日内偿还林传更货款98870元并赔偿利息损失（以98870元为基数，自2019年9月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由方昆阳负担1136元，林传更负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月十日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异626号申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。法定代表人许敬畏。被执行人辽宁海硕电力设备制造有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。法定代表人李志东。被执行人铁岭市大昌服装进出口有限公司，住所地昌图县此路树镇街内。法定代表人李志东。被执行人李志东，男，1968年5月8日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被执行人朱宏，女，1970年9月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街县。被执行人陶崇军，男，1967年3月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人辽宁民之策投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77号(501)。法定代表人张慧，系公司总经理。委托诉讼代理人徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁海硕电力设备制造有限公司、铁岭市大昌服装进出口有限公司、李志东、朱宏、陶崇军（2016）辽0103执2572号金融借款合同纠纷一案中，第三人辽宁民之策投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、公告等资料。经审查，大连银行股份有限公司沈阳分行与辽宁海硕电力设备制造有限公司、铁岭市大昌服装进出口有限公司、李志东、朱宏、陶崇军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）沈河民四初字第01556号民事判决书，判令：一、被告辽宁海硕电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金24997235.28元、利息2143495.37元；二、被告辽宁海硕电力设备制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款人民币24997235.28元的利息；三、被告辽宁海硕电力设备制造有限公司逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁海硕电力设备制造有限公司提供抵押登记的土地、房产及被告铁岭市大昌服装进出口有限公司提供抵押登记的土地、房产享有优先受偿权。四、被告李志东、朱宏、陶崇军对被告辽宁海硕电力设备制造有限公司的上述债务承担连带保证责任。判决书生效后，因辽宁海硕电力设备制造有限公司、铁岭市大昌服装进出口有限公司、李志东、朱宏、陶崇军权均未履行生效法律文书确定的义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，大连银行股份有限公司沈阳分行于2019年6月20日与辽宁富安金融资产管理有限公司签署债权转让合同，将本案所涉债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2019年7月26日，辽宁富安金融资产管理有限公司与第三人辽宁民之策投资管理有限公司签署债权转让合同，将本案所涉债权转让给辽宁民之策投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大连银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与辽宁富安金融资产管理有限公司签订债权转让合同，辽宁富安金融资产管理有限公司与第三人辽宁民之策投资管理有限公司签订的债权转让合同均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人辽宁民之策投资管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人辽宁民之策投资管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月二十八日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异140号申请执行人：黄清友，男，汉族，1951年12月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：郭道蓉，女，汉族，1964年6月23日出生，住重庆市北碚区。第三人：黄静，男，汉族，1986年9月7日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人黄清友申请执行被执行人郭道蓉财产所有权纠纷一案[（2013）碚法民执字第00588号]中，申请执行人黄清友已死亡，其合法继承人黄静向本院申请变更黄静为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告黄清友诉被告郭道蓉财产所有权纠纷一案，本院于2011年5月25日作出（2011）碚法民初字第3639号民事判决书，判决：一、郭道蓉自本判决生效之日起十日内返还黄清友房屋安置等款40607.75元。二、驳回黄清友对赖素芳、郭道荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由黄清友负担1300元，郭道蓉负担460元。因郭道蓉到期未履行上述生效民事判决书确定的义务，黄清友于2013年4月16日向本院申请强制执行[执行案号：（2013）碚法民执字第00588号]。另查明，黄清友于2018年7月15日死亡。黄清友的法定第一顺序继承人现有其子黄静。因本案尚未执行完毕，故黄清友的法定第一顺序继承人黄静向本院申请变更黄静为本案申请执行人。本院认为，本案的申请执行人黄清友于2018年7月15日死亡，从其死亡之日起其生前遗留的财产和债权应当由其合法继承人继承权利。现已查明黄清友的法定第一顺序继承人现有其子黄静。故本院对黄静申请变更为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人黄静为本院（2013）碚法民执字第00588号案件的申请执行人。黄静享有（2011）碚法民初字第3639号民事判决书确定的原黄清友享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年十月十四日书记员 周陈浩
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1585号原告：简云海，男，1986年4月9日出生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：韩孟云，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省荣成市。原告简云海与被告韩孟云海事债权确权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金柱到庭参加诉讼。被告韩孟云经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法确认黄鑫拖欠原告的船员工资39000元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：黄鑫系鲁荣渔52799号渔船的实际经营人，该船登记在被告名下。2018年4月30日，原告受雇于黄鑫，在被告所属的鲁荣渔52799号渔船从事船员工作，因黄鑫拖欠了原告的船员工资款，原告于2019年2月11日在贵院申请查封、扣押了被告所属的鲁荣渔52799号渔船，贵院并作出（2019）鲁72财保63号民事裁定书确定在案。2019年5月28日，原告在贵院申请了债权登记，贵院出具了（2019）鲁72民特117号民事裁定书，原告与雇主黄鑫于2019年7月4日在贵院达成了（2019）鲁72民初580号民事调解书，确定了拖欠工资数额。现被告所属的鲁荣渔52799号渔船已经在贵院依法拍卖，为此原告为维护自身的合法权益特向贵院提起本诉，请求贵院依法支持原告的诉请为盼。为支持其诉讼请求，原告向本院举证如下：证据一、青岛海事法院2019年2月12日出具的民事裁定书一份，用以证明原告因劳务合同纠纷申请查封被告所属渔船的事实。证据二、青岛海事法院2019年5月28日出具的民事裁定书一份，用以证明原告因工资纠纷申请了债权登记。证据三、青岛海事法院出具的民事调解书一份，用以证明原告与实际经营人黄鑫对拖欠工资数额达成了调解，并确定了拖欠工资数额。被告韩孟云经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。本庭对本院相关文书的真实性、合法性、关联性皆予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2018年4月30日，原告受雇于鲁荣渔52799号渔船实际经营人黄鑫，在该船从事小伙计工作。因黄鑫拖欠原告的工资，原告于2019年2月11日申请本院查封扣押了鲁荣渔52799号渔船，案号为（2019）鲁72财保63号。于2019年5月28日向本院申请了债权登记，案号为（2019）鲁72民特117号。于2019年7月4日原告与黄鑫达成了民事调解协议，案号为（2019）鲁72民初580号，确认黄鑫给付原告工资39000元。上述事实有本院做出的民事裁定书、民事调解书为凭，且均已记录在卷。另查，黄鑫虽为鲁荣渔52799号渔船的实际经营人，但涉案船舶登记在被告韩孟云名下。所以，原告需要对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船享有船舶优先权进行明确。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项、第二十八条的规定，船员在从事渔船雇佣活动期间所产生的工资对涉案船舶具有船舶优先权。本案中，原告在被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船上工作及尚欠工资数额事实清楚，证据确实充分。故，原告主张确认“黄鑫拖欠原告的船员工资39000元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权”有着明确的事实和法律依据，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项、第二十八条之规定，判决如下：确认黄鑫拖欠原告简云海的船员工资39000元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权。案件受理费减半收取388元，由被告韩孟云负担。本判决为终审判决。审判员  丁启学二〇一九年十月三十日书记员  李晓晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21116号上诉人（原审被告）：肖微，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人:许志英，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华灿，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴亮，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宇德，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，上诉人肖微因与被上诉人陈华灿、李宇德民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖微以其经济困难为由向本院申请减、免交上诉费，但未提交相关证据予以证明。本院经审查不同意其减、免交上诉费的申请，并书面通知其应于收到交费通知书次日起七日内向本院交纳上诉费，但上诉人肖微在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖微自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异100号 异议人（案外人）：王俊骁，男，1986年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林何，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2018年1月10日受理本院刑事审判庭移送执行林何追缴违法所得一案，在执行过程中，案外人王俊骁提出执行异议，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，在四川省资阳市公安局雁江区分局办理的林何涉嫌非法吸收公众存款一案中，冻结了四川瑞银泰实业有限公司（以下简称“瑞银泰公司”）名下的四川德源蚕业股份有限公司（以下简称“德源蚕业公司”）的2400万股股权，冻结案号为资公雁经冻财字（2017）82号，该案已由雁江区法院审理完毕。瑞银泰公司在德源蚕业公司持有2400万股股权，但其中800万股股权的实际投资人即实际股东并非是瑞银泰公司，而是30位自然人，瑞银泰公司只是代持人。具体情况是：本人持有德源蚕业公司的10万股股权，含本人在内共30位自然人（均系王仕杭为实际控制人的中商财富融资担保有限公司的职工）将购买股权的钱打入中商财富投资有限公司的账户上，中商财富投资有限公司再将该款项打入瑞银泰公司的账户，瑞银泰公司再将该款项打入了德源蚕业公司，因此，资阳市公安局雁江区分局刑事冻结存在错误，为维护本人的合法权益，特提出执行异议，请求法院解除对异议人上述股权的冻结。 异议人提交了如下证据（复印件）：异议人王俊骁身份证、四川省德源蚕业有限责任公司股份认购申请表（内容：认购者：王俊骁，认购数：10万股，认购价格：￥3元/股，金额：30万元，主承销商：中商财富投资有限公司）、四川省德源蚕业有限责任公司股份认购协议【2012年8月26日，甲方：王俊骁，乙方：中商财富投资有限公司，主要内容：甲方拟出资30万元人民币，以3元/股的价格认购目标公司（四川省德源蚕业有限责任公司）股份10万股，甲方同意暂时以乙方的名义使用甲方资金向目标公司增资而获得目标公司股份，……，三、乙方有义务在目标公司上市进行改制完成后，使甲方最终以自己的名义取得股份，甲方实际占有目标公司股份数额以目标公司改制后体制为准，若目标公司改制完成后，甲方未能以自己的名义取得股份，则亦同意上述认购的股份仍由乙方代持，……。】、收据（内容：中商财富投资有限公司于2012年8月21日收到王俊骁交来四川省德源蚕业有限责任公司股份认购款30万元整）。 根据异议人提交的书面异议、证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 本院刑事审判庭移送执行林何追缴违法所得一案，本院于2017年8月16日作出（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书，判决：“一、被告人林何犯非法吸收公众存款罪，……；二、追缴赃款赃物及被告人林何的违法所得30万元（已经缴纳8.1万元），返还被害人的直接经济损失；不足部分，责令被告人林何予以赔偿（见附件1、附件2第八项）。”，后林何不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川20刑终93号刑事判决书，判决维持了本院（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书的第二项。判决生效后，本院刑事审判庭于2018年1月10日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执267号。在本案侦查阶段，资阳市公安局雁江区分局于2017年8月15日轮候冻结了瑞银泰公司在德源蚕业公司的2400万元股权。在本案执行中，本院于2018年6月5日作出（2018）川2002执267号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年9月案外人王俊骁以瑞银泰公司并非上述冻结的2400万元股权中的800万元股权的实际投资人，其与另29位自然人才是实际投资人，公安机关冻结该部分股权存在错误为由提出异议，请求法院解除对其投资30万元所享有的10万股股权的冻结。 另查明，在异议审查中，经在国家企业信用信息公示系统查询的德源蚕业公司的工商登记信息资料显示:德源蚕业公司成立于2011年8月22日，类型为其他股份有限公司（非上市），注册资本：21680万人民币，瑞银泰公司为其发起人之一，瑞银泰公司认缴出资额和实缴出资额均为2400万元，出资方式为货币，认缴出资时间和实缴出资时间均为2012年11月5日。本院（2015）雁江刑初字第00382号刑事判决书第5页载明：“本案在侦查、审理期间，侦查机关对涉案人员王仕杭、林何的财产及林何的债权依法予以了冻结、查封、扣押（详情见13项证据）。”，第14页载明：“13.查封、扣押、冻结赃款赃物的书证：……；?：2017年8月15日，雁江区公安分局冻结瑞银泰在四川德源蚕业股份有限公司2400万元的股权。”。 本院认为，关于执行中案外人对侦查机关查封的财产提出异议是否由执行法院审查的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定：“……；对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，……”，本规定明确了不同司法机关对同一案件的查封、扣押、冻结，续行查封、扣押、冻结的效力前后衔接。由此，执行中案外人对侦查机关的查封、扣押、冻结提出异议的，应当由执行机构审查处理。本案执行中，作为案外人的异议人对侦查机关冻结的股权提出异议，故应由本院审查。 关于异议人提出的异议问题。异议人称瑞银泰公司并非本案公安机关冻结的案涉2400万元股权中的800万元股权的实际投资人，其与另29位自然人才是实际投资人，其本人投资了30万元享有10万股股权，公安机关的冻结错误损害其权益。但异议人提供的证据不能证明其主张。异议人提供的“四川省德源蚕业有限责任公司股份认购协议”、“个人活期明细结果”、“收据”等证据不足以证明其是本案公安机关冻结的瑞银泰公司名下案涉2400万元股权中的800万元股权的实际投资人之一且投资了30万元享有10万股股权；而且，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，依法进行登记的股东才具有对外公示效力，才是其所持有股份的责任承担者和权利的享有者，而本案中，德源蚕业公司的工商登记信息资料显示，瑞银泰公司是德源蚕业公司的股东，享有2400万元股权。因此，异议人主张的权益不能阻止本案执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款，第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王俊骁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十月十四日 书 记 员  梁雅茹
天津市河西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）津0103执3908号之一 申请执行人：高畅，女，1977年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。 被执行人：李可新，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市明水县，暂住地天津市津南区。 被执行人：紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地山东省济南市济阳县济阳镇城里村银山新村20排1号，组织机构代码06903026—7。 负责人：孙浩，总经理。 本院于2019年4月30日立案执行高畅与李可新、紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司刑事附带民事赔偿纠纷（2019）津0103刑初98号刑事附带民事判决一案，申请执行人高畅要求被执行人李可新、紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司依生效判决履行给付金钱义务。执行中，紫金财产保险股份有限公司向申请执行人给付执行款120000元、代被执行人紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司履行给付义务完毕。经就被执行人李可新名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、工商、社险缴费、公积金登记信息进行调查，本院依法划拨其名下银行存款2205元，并依申请执行人的申请限制其消费。被执行人李可新现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。 本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 朔 审 判 员  崔成元 代理审判员  戴世琪 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  冯非凡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昊燃，男，1985年9月13日出生，汉族，住卢龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董敬波，男，1970年11朋12日出生，汉族，住卢龙县。一审第三人：孟庆军，男，1969年9月7日出生，汉族，住卢龙县。再审申请人张昊燃因与被申请人董敬波、一审第三人孟庆军案外人执行异议之诉一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张昊燃申请再审称，另案中被申请人董敬波诉第三人孟庆军、王增海合伙协议纠纷一案进入执行程序查封了登记在孟庆军名下的冀Ａ×××××奥迪汽车。再审申请人张昊燃作为案外异议人提出面执行异议，卢龙县人民法院裁定驳回后，从申请人处将冀Ａ×××××奥迪汽扣押至该院。再审申请人遂提起案外人执行异议之诉，要求确认冀Ａ×××××奥迪汽车的所有人；请求解除査封不得执行。2016年3月11日卢龙县人民法院出具证明：“2016年3月11日，冀Ａ×××××车在张昊燃的配合下扣押至卢龙县人民法院”。据此能够证实该车早已经处于买受人张昊燃的占有使用之下，只是因国庆假期不能办理过户。特别提到的是，该车性质系孟庆军婚前个人财产，不能因为二人在2015年12月24日离婚协议中约定“双方有一辆奥迪轿车”，就将婚前个人所有的汽车改变为双方共有，就认定该协议日该车一定未出卖的结论。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗蒋意第三人。公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》公交管[2000]110号，据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。就以上法律规定，再审申请人还提交了：①张昊燃与孟庆军的车辆转让协议；②2015年10月5日，张昊燃的姨夫胡庆样通过银行向王立永（孟庆军指定的收款人账户）转账318000元的银行转账记录；③孟庆军给张昊燃出具的收条；④张昊燃和孟庆军通话录音和纸质版录音内容；⑤王立永与孟庆军的借款协议；⑥张昊燃和王立永的通话录音；⑦张昊燃与孟庆军谈话笔录及录像光盘。综上。再审申请人所提供的证据具有客观真实性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链，证明2015年10月5日第三人孟庆军向再审申请人张昊燃出售并交付冀Ａ×××××奥迪汽车，再审申请人张昊燃即为该车的所有人，被申请人不属于物权法中的善意第三人，执行冀Ａ×××××车辆错误应予撤销。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人张昊燃提供的证据不足以证实其与孟庆军之间存在真实的买卖关系。即张昊燃所提供的证据不足以排除执行的合法权益，尚不足以改变原判决结果。原审判决并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张昊燃的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十六日书记员  韩 冰
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执90号之八 申请执行人：孙青香，女，1947年9月8日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：杨志琴，女，1973年6月20日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐瑶光，女，1996年8月30日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人：徐世尧，男，2006年6月8日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：车相兰，女，1985年9月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛建荣，男，2009年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：牛秉元，男，1960年2月10日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：史会珍，女，1963年2月4日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：哈密市疆龙运输有限责任公司，住所地：新疆哈密市北出口恒安物流园彩板房1-16号。 法定代表人：牛世荣，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司。住所地：新疆哈密市伊州区建国南路1号。 法定代表人：居力艾提·色义提。 孙青香、杨志琴、徐瑶光、徐世尧申请执行车相兰、牛建荣、史会珍、哈密市疆龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青2821民终11号民事判决书，于2019年04月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人牛秉元在甘肃省农村信用社××××账户内存款人民币379642.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十月十六日 书记员  祁世祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9393号之一原告：何强，男，1989年9月6日生，汉族，户籍地四川省江油市。被告：殷杰，男，1987年7月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告何强诉被告殷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告殷杰送达诉状文书，本案于2019年6月27日转为适用普通程序，并采用公告方式送达。本案在审理过程中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告何强负担(已付)。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  王明珍二〇一九年十月十二日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16140号原告：马航，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。被告：河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。法定代表人：蔡朝阳。原告马航与被告河南天欣实业有限公司（以下简称天欣公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马航的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁到庭参加诉讼。被告河南天欣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马航向本院提出诉讼请求：1、确认原告马航与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；2、判令被告天欣公司返还购房款738400元及购房利息（利息以738400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自签订认购协议书之日起至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失23890元（暂按每平方米500元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第三项诉讼请求。事实与理由：2014年4月9日，原告与被告就被告开发的中国绿色环保建材河南市场的商铺签订《认购协议书》，约定：商铺位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南第5号楼第3层第C-07号，面积47.78平方米。商铺售价为16350元每平方米，优惠后总金额为738400元；协议签订后原告一次性全额支付房款，原告向被告支付人民币170400元，并转让债权合同金额568000元，被告认同此付款方式；被告应于2014年12月将商铺交给原告，除不可抗力或情势变更外，被告每逾期一天以原告已付款项的同期贷款利率支付违约金，因被告原因导致协议无法继续履行，被告除返还原告订购款外，向原告支付订购款总额5%的违约金。原告在协议签订后向被告支付170400元，另转让债权合同金额568000元，履行完毕义务，同日被告向原告出具收据。协议签订至今，被告未向原告交付约定商铺，后原告发现被告无预售许可证，根据法律规定原被告签订的《认购协议书》无效，被告应返还购房款，并向原告支付因此造成的损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告河南天欣实业有限公司缺席，未做答辩。经审查，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告天欣公司（甲方）与原告马航（乙方）签订《认购协议书》一份，合同编号为[2014]0409-03号。该《认购协议书》约定：1.甲方以出让方式取得位于郑州市商都路圃田高速路口向东2公里路南的土地使用权，该土地规划用途为绿色建材直供基地，共有建筑物五幢;2.乙方认购第五号楼第三层第C-07号商铺，甲方暂测面积47.78平方米，售价为16350元每平方米，优惠后总金额为人民币738400元；3.乙方在签订本协议时一次性全额支付房款，（乙方向甲方支付人民币170400元，并转让债权合同金额568000元），甲方认同此付款方式；4.乙方签订《认购协议书》后，甲方于2014年12月将商铺交给乙方；5.除不可抗力或情势变更以外的因素造成甲方逾期交房的，每逾期一天以乙方已付款项的同期银行贷款利率支付违约金，甲方违约导致协议无法继续履行时，甲方除返还乙方订购款外并向乙方支付订购款总额5%的违约金。同日，天欣公司出具加盖其财务专用章的《收据》一份，编号为2037458，《收据》载明：兹收到马航交来购房款（中捷转入合同款568000元、现金170400元，共738400元）人民币738400元。另查明，2004年11月19日天欣公司成立，经营范围为:市场内开发建设及相关信息咨询、仓储服务(易燃易爆及危险品除外);五金、建材批发销售;木工机械销售(上述范围涉及国家法律法规规定应经审批方可经营的项目除外)，该公司就涉案房产未取得商品房预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定为无效。本案中,被告河南天欣实业有限公司未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的《认购协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告要求被告返还738400元购房款,理由正当,本院予以支持。因原告在签订《认购协议书》时未查询被告有无商品房预售许可证，存在过错,故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告河南天欣实业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,判决如下:一、确认原告马航与被告河南天欣实业有限公司签订的《认购协议书》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南天欣实业有限公司向原告马航返还购房款738400元；三、驳回原告马航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11184元，减半收取5592元，由被告河南天欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1883号 申请执行人杨真和，男，汉族，1980年9月24日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人曾亚林，男，汉族，1988年6月9日生，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1646号民事判决书，已向被执行人曾亚林发出执行通知书，责令被执行人给付申请人曾亚林4万元及利息、逾期违约金（利息和违约金总计按照年利率24%计算，从2017年9月14日计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费442元、执行费600元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人曾亚林至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人曾亚林未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邓光梅名下的财产，均未查询到被执行人曾亚林有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人曾亚林发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾亚林有可供执行的财产，被执行人曾亚林无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1646号民事判决书的本次执行程序。 被执行人曾亚林负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人曾亚林自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人曾亚林可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐正敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3142号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黎华相，男，1996年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区容县***********。公民身份号码：450********924*815。曾因犯抢夺罪于2018年11月29日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月19日刑满释放。羁押时间二〇一九年六月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3076号指控罪名抢夺罪量刑建议十个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且被告人在审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月29日22时许，被告人黎华相来到东莞市************华群手机店内，以购买手机为由，让被害人孙中华拿出一部VIVO牌X21UDA手机（价值2148元），后黎华相在查看该手机的过程中趁孙中华不备将手机抢走并迅速逃离现场，后被孙中华追上并抓获，手机被当场起回。本院意见被告人黎华相的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重处罚情节及犯罪未遂、归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决被告人黎华相犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年十月八日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4334号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人胡小敏，男，汉族，1989年10月5日生，住新余市渝水区。被执行人郭佳媛，女，汉族，1993年7月21日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人胡小敏、郭佳媛的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1736号、（2019）赣0502执保353号民事判决一案中，因被执行人胡小敏、郭佳媛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小敏、郭佳媛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23781元，执行费257元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82194号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王喜东，男，1983年12月11日出生，汉族，住陕西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王喜东服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告王喜东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)18,160.76元。事实和理由：被告王喜东因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王喜东为借款人、原告为服务人，被告共需借款34,600元，借款期限：24个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到34,600元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款12期，偿还本金16,439.24元、利息2,720.08元，剩余未偿还本金18,160.76元。2019年1月21日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2019年1月31日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金18,160.76元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告王喜东未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王喜东清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王喜东于2016年3月4日订立的《借款服务合同》；二、被告王喜东于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金18,160.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元(原告已预交)，由被告王喜东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申480号 杨广柱： 你因犯运输毒品罪一案，不服上海市第一中级人民法院（2010）沪一中刑初字第107号刑事判决，上海市高级人民法院（2011）沪高刑终字第20号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2784号原告:文安县文安镇刘么村村民委员会。法定代表人：刘振雨，男，汉族，1976年7月8日出生，文安县文安镇刘么村，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。被告：刘金城，男，汉族，1954年2月8日出生，文安县文安镇刘么村。委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。原告文安县文安镇刘么村村民委员会与被告刘金城排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年8月28日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告文安县文安镇刘么村村民委员会的法定代表人刘振雨及该村村民委员会的委托诉讼代理人关方园，被告刘金城及其委托诉讼代理人赵炳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，返还侵占土地，位于该村特殊教育学校东侧约1720平方米；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月份在该侵占的土地上种植树木，该土地属于集体土地，并没有归还被告使用，村委会多次与被告协商，要求被告返还集体土地，停止侵权，协商未果。为维护原告集体村民的权益，故诉至法院。被告刘金城辩称，1、被告并未侵占该村集体土地，被告系合法承包土地经营，依法受法律保护；2、被告于2014年4月1日依法承包取得涉案土地，该土地为可耕地，可耕地的承包期限为30年，承包期限未届满，原告无权收回涉案土地。综上，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：一、刘么村村民委员会土地分配表16张，证实涉案土地系该村集体自留机动地，2004年4月1日该村村民委员会将涉案土地免费分配给被告使用，但2011年6月12日该村村民委员会重新对土地进行分配，将活沟地补分给被告，用于弥补被告占用涉案土地的补偿；二、刘么村村民代表会议记录一份，证实2019年6月21日经该村全体村民代表一致确认，该村西台子地因建特殊教育学校而被收回的土地的村民已经在该村北及多处补分了土地。现该村西台子地因特殊教育学校东侧继续占用的村民系抢占，应予以收回，全体村民代表一致通过此决议；三、原告的法定代表人刘振雨与被告刘金城通话录音一份，证实2018年年底，刘么村村民委员会已经告知被告将该村西台子地（涉案土地）予以收回，但被告不予交还，且于2019年开春后抢种树木，被告的行为已经构成侵权。四、刘么管区刘么村《农村土地承包经营权地块分布图》和刘么管区刘么村刘玉朴农村集体土地承包经营权证书各一份，证实刘么村用于家庭承包的土地已于1999年依法发包并在2016年土地确权时予以确认，本案争议的土地不属于家庭承包范围内的地块；五、刘么村西台子地分款明细表一份，证实2011年4月19日，该村西台子地因特殊教育学校征用被收回，且给予被告刘金城8898.5元补偿款。被告刘金城的质证意见是：对证据一，该证据中2004年4月1日的土地分配表，能够证实被告取得的涉案土地的性质为家庭承包土地，而被告对该证据中2011年6月12日的土地分配表不予认可，因该涉案土地系家庭承包性质，原告无权收回和调整，也无权处分，另被告对第二次分地一无所知；对证据二，被告不予认可，被告已明确拒绝原告收回和调整涉案土地；对证据三，被告不予认可，被告不知道该会议内容，且调整土地未经被告同意；对证据四中的农村土地承包经营权地块分布图中未加盖公章，证据来源不明，无证据效力，另土地承包经营权证书与本案无关联性；对证据五的证明目的不予认可，该证据并非给予被告刘金城的补偿款，而是对该村全体村民的分款情况。被告刘金城为证实自己的主张，向本院提交以下证据：一、刘么村村民委员会2004年4月1日土地分地表一份，证实被告刘金城依法承包取得该村西台子土地0.75亩，其侄子刘俊岭依法承包取得该村西台子土地0.45亩，刘金城、刘俊岭依法承包取得土地共计1.2亩，刘金城与刘俊岭系同一家庭，共同耕种经营承包地。原告的质证意见是：该证据不能证实涉案土地系家庭承包土地，该涉案土地系自留地、机动地，原告在需要时随时可对涉案土地收回并调整。经审理查明，原告文安县文安镇刘么村村民委员会于2004年4月1日将涉案土地划分给被告刘金城使用，后由于建特殊教育学校需要收回该地块，原告遂于2011年6月12日在该村活沟子处重新给被告划分了土地。但被告刘金城一直未将该地块交还原告，而是占有使用原告集体土地约1720平方米，且于2019年3月份，在该土地上种植树木。本院认为，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当予以返还。被告刘金城侵占原告文安县文安镇刘么村村民委员会集体土地约1720平方米种植树木，被告刘金城应停止侵权，将涉案土地返还给原告。被告提出涉案土地系可耕地，承包期限未届满，其不应返还土地的抗辩主张，因未能提供相关证据予以证实，故该抗辩主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘金城停止侵权，清除地上种植的树木，并将侵占的约1720平方米的土地返还给原告，于本判决生效后五日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘金城负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年十月十七日书记员  徐竟雄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终508号上诉人（原审第三人）:黄娅菲，女，1964年3月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：梁祥林，男，1963年5月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：邵建楷，男，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审第三人）：施红梅，女，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人黄娅菲因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初3986号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案涉诉标的为房屋，属于不动产范围，该房屋坐落于江苏省南通市崇川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院审理。经审查，本院认为,根据最高人民法院《关于第三人能否对管辖权提出异议的批复》的规定，第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。故上诉人黄娅菲作为原审第三人无权提出管辖权异议，一审法院本应对上诉人黄娅菲提出的管辖权异议不予审查，但一审法院驳回其对本案管辖权提出的异议处理结果也并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十月十六日代书记员 郑思怡
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异528号 申请人（被执行人）：青岛九牛丈生态旅游发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处合子沟社区居委会。 法定代表人：宋某某，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。 委托代理人：王晶晶，山东齐海律师事务所实习律师。 申请人（被执行人）：宋某某，男，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托代理人：陈建，山东齐海律师事务所律师。 委托代理人：王晶晶，山东齐海律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人）：珠江置地发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号223号七层705内L703。 法定代表人：何某某，经理。 委托代理人：郭佑宁，北京市天同律师事务所律师。 被执行人：魏某，男，汉族，住山东省济南市市中区。 申请人青岛九牛丈生态旅游发展有限公司、宋某某与被申请人珠江置地发展有限公司、被执行人魏某买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年5月17日作出（2019）中国贸仲京裁字第0710号裁决书，被申请人珠江置地发展有限公司向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请人青岛九牛丈生态旅游发展有限公司、宋某某向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，申请人青岛九牛丈生态旅游发展有限公司、宋某某于2019年10月15日向本院提出申请，请求本院准许其撤回不予执行仲裁裁决的申请。经审查，申请人青岛九牛丈生态旅游发展有限公司、宋某某撤回不予执行仲裁裁决的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人青岛九牛丈生态旅游发展有限公司、宋某某撤回不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘聪慧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7853号原告：刘雪峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李建兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘雪峰与被告李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘雪峰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘雪峰撤诉。案件受理费5900元（原告已预交），由原告刘雪峰负担。审判员 张晓飞 二〇一九年十月三十一日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨君培，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨君培信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币37,573.06元(币种下同)。原告诉称，被告杨君培系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,573.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初146号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人付晶晶，男，1985年12月25日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因吸食毒品，于2016年8月4日被老河口市公安局行政拘留十五日，并处罚款壹仟玖佰元。2018年12月7日又因吸食毒品被老河口市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月20日被老河口市公安局刑事拘留，2019年1月2日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人朱婷，系湖北宏义律师事务所律师。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人付晶晶犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人付晶晶及其指定辩护人朱婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至12月，被告人付晶晶多次向他人贩卖少量甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：1.2018年11月13日19时许，被告人付晶晶向吸毒人员关某微信借款250元。数日后，付晶晶在老河口市大明商业街将约0.1克的甲基苯丙胺交给关某以抵消250元欠款。2.2018年12月7日14时许，被告人付晶晶收到吸毒人员胡某购买毒品的微信信息及微信转账300元。随后，付晶晶在老河口市奥华酒店2号楼4楼电梯处将约0.1克甲基苯丙胺交给胡某。3.2018年12月7日15时许，被告人付晶晶收到关某购买毒品的微信信息及微信转账200元，双方约定在老河口市路家巷交易。后付晶晶通过电话联系樊某购买毒品，当日16时许，付晶晶在老河口市李楼镇贾湖中学东变压器附近拿到从樊某处购买的毒品后，被老河口市公安局禁毒大队民警当场抓获，从被告人付晶晶手中收缴白色晶体一包，后经称重为净重0.81克。2018年12月19日，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的白色晶体中检出“甲基苯丙胺”成分。经甲基安非他明检测试剂检测，付晶晶、关某、胡某尿检结果均呈阳性。上述事实，被告人付晶晶及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押物品清单、微信交易聊天、转账记录截图等；证人胡某、关某的证言；被告人付晶晶的供述和辩解；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的扣押、称重、毒品取样及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付晶晶多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人朱婷提出被告人付晶晶归案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳。被告人付晶晶承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人付晶晶的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定,判决如下：一、被告人付晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2021年12月19日止。罚金自判决生效之日起一月内缴纳）。二、依法追缴被告人付晶晶违法所得人民币750元。三、扣押在案的甲基苯丙胺（净重0.81克）和华为牌手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 萍人民陪审员  马德兴人民陪审员  方玉荣二〇一九年十月十一日书 记 员  齐欢欢
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执66号之一申请执行人王春勇，男，1985年8月5日出生，藏族。被执行人陆正军，男，1985年7月26日出生，藏族。被执行人陆世轩，男，1955年10月29日出生，藏族。本院在执行王春勇与陆正军、陆世轩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆世轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市蜀西环街营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结陆世轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市蜀西环街营业所账户内的存款456,650.00元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇一九年十月二十三日书记员  张献文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂海成，男，1965年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王洪坤，北京市世银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜方田，男，1926年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告）：魏县双庙乡聂街村民委员会，住所地河北省邯郸市魏县双庙乡聂街村。法定代表人：聂海廷，该村委会主任。再审申请人聂海成因与被申请人杜方田、魏县双庙乡聂街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂海成申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定没有发包人公章、没有承包人签字、没有具体合同内容的“三无”土地承包合同的证据效力，而没有认定申请人提交的内容完整的土地承包合同，属证据认定错误。虽被申请人有证人出庭作证，但不能作为认定案件事实的依据。二、原审判决适用法律明显错误。原审法院判决主要依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十六条、第五十五条、第五十七条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第十七条的规定，上述规定都是建立在杜方田具有承包经营权的基础之上的，能够认定杜方田具有承包经营权的证据支撑是极其薄弱的，因此适用该法条是错误的，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据杜方田提交的有效证据，能够证明1991年杜方田以家庭承包经营户的形式承包了争议土地，享有争议土地的承包经营权。后聂海成经王秀春手耕种了争议土地。该争议土地虽由聂海成耕种，但没有充分证据证明杜方田所在的集体经济组织收回了涉案土地承包经营权，也没有充分证据证明聂海成对涉案土地享有家庭联产承包经营权。在土地承包期内，合法的土地承包经营权依法受法律保护，据此，原审法院判决聂海成返还争议土地，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回聂海成的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年十月十一日法官助理徐磊书记员孟祥辉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5050号之三十被执行人聂德才，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5050号之三十裁定书，于2019年10月11日向被执行人聂德才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂德才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币465.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十月十一日书记员 赵田源
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢127号之二申请执行人海南琼山建筑工程公司。法定代表人方忠和，总经理。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）海中法民（环）初字第16号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年4月18日立案恢复执行申请执行人海南琼山建筑工程公司与被执行人海南文恒实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案。（2015）海中法民（环）初字第16号民事判决书主要内容为：一、被告文恒实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南琼山建筑工程公司支付工程款19298500元及违约金（违约金计算：按年利率24%计算；以29298500元为本金，自2014年3月29日起计付至2014年5月29日止；以26298500元为本金，自2014年5月30日起计付至2014年6月6日止；以23661000元为本金，自2014年6月7日起计付至2014年6月13日止；以22661000元为本金，自2014年6月14日起计付至2014年6月19日止；以20661000元为本金，自2014年6月20日起计付至2014年6月20日止，以19298500元为本金，自2014年6月21日起计付至款项付清之日止）；二、原告海南琼山建筑工程公司对被告海南文恒实业开发有限公司未付的工程款19298500元就原告承建的位于海口市文明东路南侧（大禹小区旁）的文恒雅苑工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、被告文恒实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南琼山建筑工程公司支付原告所垫付的税费849743.70元及税费滞纳金1747.75元；四、驳回原告海南琼山建筑工程公司的其他诉讼请求。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币29336850.65元，执行费为96736.85元，合计29433587.50元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执恢127号执行裁定书，中止本院（2015）海中法民（环）初字第16号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执恢127号之一执行裁定书，裁定恢复本院（2015）海中法民（环）初字第16号民事判决书的执行。2018年5月9日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执恢127号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月14日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海中法民（环）初字第16号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            ph4cnb7nzzfx8evgvq              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执103号 申请执行人：王全喜。 被执行人：西昌昆班建筑工程有限公司,住西昌市商业街二段（州交通局）4幢1单元11层1号。 法定代表人：凌昆。 本院在执行王全喜与西昌昆班建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的400000.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人西昌昆班建筑工程有限公司有可供执行财产，本院于2019年4月30日将被执行人西昌昆班建筑工程有限公司法定代表人凌昆限制高消费，2019年8月21日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王全喜，申请执行人王全喜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  魏 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  马邦亮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1203号申请人：孔祥波，男，1980年2月6日出生，汉族，住淄川区。被申请人：郑俊彦，女，1988年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙吉凯，男，1986年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人孔祥波与被申请人郑俊彦、孙吉凯民间借贷纠纷一案，申请人孔祥波于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑俊彦、孙吉凯的银行存款412900元或查封相应价值的财产。申请人孔祥波以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504061112812019000001）提供担保。本院经审查认为，申请人孔祥波的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑俊彦、孙吉凯的银行存款412900元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十五日代理书记员  刘韶华
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执161号申请执行人:朱建新，男，1954年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：肖建彬，男，1974年6月10日生，汉族，住广东省连州市。朱建新依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初11号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人肖建彬发出执行通知，被执行人肖建彬未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人分别在中国农业银行股份有限公司中山张家边支行62×××75账户内有存款金额人民币8109.83元，在财付通支付科技有限公司账户内有存款金额人民币716.75元，本院对以上发现的两个账户采取了冻结的执行措施，后对两个账号内的金额共计人民币8826.58元进行划拨。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38375元，截至2019年10月18日已执行8826.58元，未执行29548.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十月十八日书记员  樊 璐