wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1627号   原告：史田松，男，汉族，1958年10月26日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：翁桂荣，男，汉族，1972年10月20日出生，现住福建省莆田市；公民身份号码：×××。   原告史田松诉被告翁桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。   原告史田松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金40万元及利息（利息按年利率18%，自2016年1月1日起计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月24日，被告以做生意需要资金周转为由。向原告借款5万元，当时约定月息1.5%，按月结算，后来被告陆续从原告处借款，原告分别于2015年7月15日、2015年11月28日，通过转账及现金的方式借给被告36.4万元，利息约定如前，至此，被告已向原告借款41.4万元。到2015年12月后，被告再未支付利息，原告对此催要，但被告仅支付了1万余元并重新向原告出具了两张共计40万元的借据后就再未支付，无奈之下，诉至法院。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告史田松的起诉。   案件受理费3650元（已减半收取），予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年十月三十日   书记员 马刘璇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2188号之二 申请执行人：马会平，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市新安街道西许戈村326号，现住该村，公民身份号码：370722196603203032。 被执行人：周玉勤，女，1957年8月20出生，汉族，居民，住所地潍坊市奎文区东风东街5078号22号楼1单元302号，现住安丘市健康路242号1号楼1单元402室，公民身份号码：370722195708203085。 关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日冻结了被执行人周玉勤在财付通支付科技有限公司085e9858e55a75c8b98d6e25d@wx.tenpay.com账户内余额人民币829.30元，现因被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周玉勤在财付通支付科技有限公司085e9858e55a75c8b98d6e25d@wx.tenpay.com账户内余额人民币829.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩 莉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2106号原告云南鳄鱼装饰丁程有限公司。法定代表人：冯卫锋。住所地：昆明市官渡区。被告云南工商学院。法定代表人：李孝轩。住所地：云南省嵩明县。原告云南鳄鱼装饰工程有限公司诉被告云南工商学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，原告于2019年10月15日以已经与被告达成和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告云南工商学院的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南鳄鱼装饰工程有限公司撤回对被告云南工商学院的起诉。案件诉讼费5500元，减半收取2750元，由原告承担。审判员 郭 平二〇一九年十月十五日书记员 熊洊俪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14844号原告：任国锋，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王俊，男，1983年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：重庆市环嘉汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附17号，统一社会信用代码91500113567888055N。法定代表人：王俊，经理。被告：重庆振嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙2号3-7号，统一社会信用代码91500110327728415X。法定代表人：刘华，经理被告：王成，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告任国锋与被告王俊、重庆市环嘉汽车销售有限公司、重庆振嘉物流有限公司、王成合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告任国锋于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告任国锋自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告任国锋撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告任国锋负担。审判员 廖 凯二〇一九年十月十七日书记员 谢爽尔
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3302号原告：谢某某，男，汉族，1994年5月16日出生，住河南省泌阳县。被告：董某某，男，1990年11月3日出生，住河南省泌阳县。原告谢某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告董某某以做生意资金周转为由向原告借现金20000元，约定利息2分，原告及时将现金借给了被告，后经多次向被告追要未果，现被告也无法取得联系，为此具文起诉，请求依法判如所请。被告董某某经本院公告向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，2018年2月1日，被告董某某向原告谢某某借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到谢某某人民币20000整（贰万元整）借款人：董某某身份证号码：41282219901103411x2018.2.1利息二分。对于该笔借款，被告至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。另查明，庭审中，原告称被告于2019年2月10日偿还了1000元利息。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告董某某向原告谢某某借款20000元，并向原告出具借条一份，原、被告之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，因借条中约定利息二分不明确，根据交易习惯及日常生活经验法则，该约定应为月息，且该约定也不违反法律规定，因此，原告要求被告按照月息2分支付利息，本院予以支持。关于原告庭审中陈述的被告于2019年2月10日偿还了1000元利息问题，根据双方约定的利率，至2019年2月10日，被告应支付的利息超出了1000元，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定的：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，被告偿还的1000元应为利息。被告董某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条、第一百零八条规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后三日内偿还原告谢某某借款本金20000元及利息（利息自2018年2月1日起，至清偿之日，按月利率2%计付，已支付的1000元利息在清偿时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克人民陪审员  刘本恩人民陪审员  焦家婷二〇一九年十月十四日书 记 员  王 满
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3817号   申请执行人：王文辉，男，1969年6月12日出生，汉族。   被执行人：郎耀忠，男，1984年2月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人：付素萍，女，1984年6月13日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人王文辉与被执行人郎耀忠、付素萍追偿权纠纷执行一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4732号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条裁定如下：   冻结、扣划被执行人郎耀忠、付素萍的银行存款89675元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 李雪菲     二Ｏ一九年十月十五日   书记员 苏 超
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4551号原告：杨保太，男，1944年5月20日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，河南省方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：马小磊，男，1981年6月8日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：虎勇，1967年3月27日生，回族，住河南省南阳市宛城区。系被告马小磊所在社区推荐的公民。原告杨保太与被告马小磊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿建军、被告委托诉讼代理人虎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保太向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款44000元；2．判令被告支付利息至款清之日止（其中24000元借款自2018年2月7日起按月利率1%计算，20000元借款自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由：2018年2月7日，被告马小磊向原告杨保太借款24000元，约定月利率1分，又于2019年2月3日，被告马小磊向原告杨保太借款20000元。后经多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马小磊辩称，原告陈述事实虚假，20000元高息部分应依法予以驳回。2018年2月7日被告向原告借款24000元，约定一年利息20000元，但借条上显示月利率1分。2019年2月3日，原告向被告索要一年利息，被告因无力支付高额利息向原告出具了20000元的借条，该20000元借条只是高利息的一种转换。原告向被告出借24000元，约定一年利息20000元，实际借款年利率达到了95%，违反法律规定，应予以驳回，并按照民间借贷应归还的本息进行判令。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2份借条，被告质证不符合正常书写格式，有点拉杂，本院审查后认为，该2份证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。被告提交的1份录音，原告质证录音内容不清晰，双方借贷关系不止这两笔，被告无其他证据印证其抗辩理由，不符合证据的法定要件。本院审查后认为，该通话录音中涉及本金和利息的部分以被告所述为主，被告也没有其他的证据与该录音证据相互印证，因此对该录音证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马小磊于2018年2月7日向原告杨保太借款24000元，约定月利率1分，于2019年2月3日向原告杨保太借款20000元，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马小磊向原告杨保太借款44000元，证据充分，事实清楚，原告依法履行出借义务，被告应履行还款义务。关于借款利息，原告请求其中24000元借款自2018年2月7日起按月利率1%计算，20000元借款自起诉之日起按年利率6%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告马小磊于本判决生效后十日内偿还原告杨保太借款本金44000元及利息（其中24000元自2018年2月7日起按月利率1%计算至款清之日止，20000元自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取为504元，由被告马小磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十月九日法官助理马小龙书记员卢志彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15780号 原告：刘秀美，女，汉族，1972年5月17日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张秀侠，临沂市兰山区维信法律服务所法律工作者。 被告：陈兆华，男，汉族，1971年4月21日生，住临沂市郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人王海峰经理 本院在审理原告刘秀美诉被告陈兆华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀美于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘秀美撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，原告刘秀美自愿承担。 审判员  王丽 二〇一九年十月十四日 书记员  崔丽
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2192号罪犯李安云，男，1963年8月4日出生于云南省牟定县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）德刑三初字第6号刑事判决，以被告人李安云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年6月15日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院于2019年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李安云在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次、“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李安云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年10月28日起至2041年10月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十月二十八日书记员 刘源哲
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2605号原告苏国强，男，1969年8月14日出生，汉族，个体工商户，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈宽小，（曾用名陈宽），男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘凤女，女，1967年11月15日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告苏国强与被告陈宽小、刘凤女民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国强被告陈宽小均到庭参加了诉讼。被告刘凤女经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告是朋友关系，都是赵五家湾人。2013年2月8日，被告陈宽小以资金周转为由，向原告借款XX万元，约定利息X.X分，被告打下借条一支，并按了手印，被告将XX万元现金拿走。事后，经原告多次催要，共偿还了本金XXXXX元，利息XXXXX元，剩余借款本息未付。原告只好具状起诉请求判令：1、二被告共同偿还XXXXXX元本金，以及借款至今的利息。2、二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、借据复印件一支，证明被告向原告借款XX万元，月息X.X分的事实。被告辩称，借款是事实，但其偿还了一部分，且双方结算下XXXXXX元的本金。被告未向法庭提交证据。本院依法调取二被告婚姻登记审查处理表一份，证明自1987年11月至今，二被告婚姻关系一直存续。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供证据，内容真实，来源合法，能够证明借款的事实，予以确认。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告系同村人且为朋友关系。2013年2月8日，被告因经营饭店需要资金周转向原告借款XX万元，约定月利率X.X分，被告向原告出具借据一支。借款后，被告偿还了部分借款本息，双方于2018年10月4日经结算，借款剩余本金XXXXXX元，约定月利率X%。结算后，被告本息未付。本院认为，被告与原告借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，后经双方结算剩余借款本金XXXXXX元，系双方对债权债务的重新确认。原告依约履行了出借义务，经原告催要借款，被告理应返还本金。结算后，双方约定年利率XX%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。其次，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘凤女虽未在借条上签字，但被告借款系用于经营饭店资金周转，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。由此认定被告陈宽小所负的债务未超出二被告的家庭共同生活、共同生产经营所需，故对原告要求刘凤女偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘凤女经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宽小、刘凤女于本判决生效之日起三日内共同偿还原告苏国强借款本金XXXXXX元及利息（利息以本金XXXXXX元为基数，从2018年10月4日起至还清之日止，按照年利率XX%计算）。二、驳回原告苏国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，适用简易程序审理减半收取XXXX元，由被告陈宽小、刘凤女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  马金竹二〇一九年十月二十八日书记员  郝艳霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2177、2181号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。被告：南方新闻网，住所地广州市。法定代表人：胡键。委托诉讼代理人：陈武勇，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年4月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告南方新闻网的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。两案案件受理费各25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年十月二十一日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特718号申请人：徐玉香，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人：陆剑明，男，1983年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2019年10月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月30日经上海市闵行区吴泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陆剑明自愿一次性赔偿申请人徐玉香各项损失费用共计人民币8,700元；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐玉香与申请人陆剑明于2019年7月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 李 岚二〇一九年十月二十五日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0123执3026号 申请执行人：王云森，男，2001年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：裴启宏，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人王云森诉被执行人裴启宏所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行。经审查，原告王云森所提供的（2018）皖0123民初1347号民事调解书，约定肥西桃花镇长安村南街村民房属于裴启宏和王云森的拆迁安置房屋面积归王云森所有，鉴于该调解书所写安置房屋面积大小无法界定，且为确认之诉，不具有执行给付内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王云森的执行申请。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文。） 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月九日 书记员 林旭东
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0921民初1815号 原告：张林，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。执业证号：15109201411598544。 被告：寇志红，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告张林与被告寇志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林及其委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼，被告寇志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林向本院提出诉讼请求：判令被告寇志红返还借款312，000元，并从2018年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告双方系熟人。2012年，被告寇志红以承包工程需要资金周转为由向原告借款500，000元，未约定还款期限。2015年11月26日，被告应原告要求出具了借条。2015年12月，被告返还借款188，000元。2017年11月20日，被告向原告承诺余款定于2018年12月之前归还。被告至今未履行还款义务。 寇志红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细、证人证言、还款证明等证据，本院依法进行了审查。综合庭审情况，本院认定如下案件事实:2012年，被告寇志红以承揽工程为由向原告张林借款500，000元。2015年11月26日，被告向原告出具借条。2015年12月，被告以其在遂宁市经纬建筑工程有限公司的应收款抵扣借款188，000元。2017年11月20日，被告在原借条上书面承诺剩余借款312，000元定于2018年12月之前归还。被告届期未履行还款义务。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，借款意思真实，原告提供了借款，借款合同生效，当事人应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借款后向原告出具借条，在部分还款后对还款金额进行确认并对下欠金额及还款期限作出明确承诺，现还款期限已过，原告请求被告返还借款312，000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。尽管双方未约定借款利息，但因被告逾期还款，对原告造成损失，原告请求被告从逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清借款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告寇志红于本判决生效之日起十日内返还原告张林借款312，000元，并从2018年12月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2，990元，由被告寇志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十月二十四日 书记员  庞华明
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初4629号 原告：舒玉琴，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 被告：陈晓，男，1972年7月31日生，汉族，住安徽省定远县。 原告舒玉琴诉被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告舒玉琴及其委托诉讼代理人朱晴晴到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒玉琴向本院提出诉讼请求：1.判决陈晓偿还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照月利率2%，自2018年5月17日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.判决陈晓承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈晓因承揽工程缺乏资金，分五次向舒玉琴借款共计100万元，2018年5月17日，陈晓出具借条一份，载明了相关借款事实。之后，舒玉琴多次找陈晓催要未果，故诉讼来院。 陈晓未作答辩。 舒玉琴为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一，身份证一份，证明：舒玉琴的主体资格适格。 证据二，借款凭证一份、《安徽农金网上银行业务客户回单》五份，证明：陈晓于2018年分五次向舒玉琴借款共计100万元，舒玉琴亦分五次将款项交付于陈晓，2018年5月17日，陈晓向出具借款凭证，载明借款金额和利率。 因陈晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院对舒玉琴所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：舒玉琴与陈晓系朋友关系。2018年，陈晓因需要资金周转，先后五次向舒玉琴借款共计100万元，其中，2018年3月12日借款30万元、3月16日借款10万元、3月19日借款20万元、4月23日借款20万元、5月17日借款20万元。舒玉琴均通过银行转账的方式，将前述借款存入陈晓在安徽定远农村商业银行开设的银行账户。2018年5月17日，陈晓就前述借款一并向舒玉琴出具借款凭证一份，载明“借款，今借到舒玉琴人民币壹佰万元整（￥1000000元），分五次转入，月息2%，陈晓，2018年5月17日”。之后，因陈晓至今未偿本付息，舒玉琴遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，对于舒玉琴的诉讼请求，应当分项评判如下： 一、关于舒玉琴要求陈晓返还借款100万元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人应当在贷款人催告后的合理期限内返还。本案中，陈晓因需要资金周转，分五次向舒玉琴借款共计100万元，并于2018年5月17日一并向舒玉琴出具借款凭证，舒玉琴亦将借款通过银行转账的方式交付于陈晓，双方之间成立合法、有效的民间借贷合同关系。借款后，陈晓至今未偿还借款，因双方未约定借款期限，故应当在舒玉琴催告后的合理期限内返还借款。因舒玉琴不能举证证明催告还款的时间，宜以其向人民法院提起诉讼作为向陈晓发出催告。经催告，陈晓至今仍未返还借款，故对舒玉琴要求陈晓返还借款100万元的诉讼请求，依法予以支持。 二、关于舒玉琴要求陈晓支付利息的诉讼请求。借款人应当按照约定利率或者法律规定向出借人支付利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈晓在其出具的借款凭证中载明按照月利率2%支付利息，不超过年利率24%，现舒玉琴要求陈晓自出具借款凭证之日起按照约定利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，舒玉琴要求陈晓返还借款100万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。陈晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒玉琴返还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照月利率2%，自2018年5月17日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告陈晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  徐友高 二〇一九年十月十日 书 记 员  费满会 附1.本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2.安徽省定远县人民法院账户 账号：20000543954910300000083 账户名：定远县人民法院 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2768号原告：梁孝娥（曾用名梁效娥），女，1970年7月20日出生，汉族，济宁市兖州区皮革鞋帽厂下岗职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师被告：济宁市兖州区皮革鞋帽厂，住所地：济宁市兖州区中御桥北路177号。统一社会信用代码：91370882166080004X。法定代表人：曾迎庆，厂长。委托诉讼代理人：杨峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住济宁市兖州区，该厂副厂长。原告梁孝娥与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂（以下简称兖州鞋帽厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁孝娥及其委托诉讼代理人王伟，被告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁孝娥向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1987年4月至1995年12月份与被告存在劳动关系（当庭明确期间为1988年10月17日至1995年12月31日）。事实和理由：1987年3月份，被告招录原告到三车间从事做帮工作，后被告因企业经营不善，原告回家待岗至今，期间一直发放部分生活费。被告自1996年1月开始为原告缴纳社会养老保险，没有为原告缴纳1987年3月份至1995年12月份的养老保险。但代扣了原告个人应缴部分的养老保险。原告于2019年7月17日到济宁市兖州区仲裁委员会申请仲裁，被驳回仲裁请求。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。兖州鞋帽厂辩称，1988年10月7日梁孝娥（效娥）进厂三车间工作是事实，1995年12月31日前没交过社会保险，养老保险原告应交的比例，厂里大部分时间都扣了，在工资表中都有记载。从1996年1月份开始公司就统筹缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告梁孝娥当庭明确要求确认从1988年10月7日至1995年12月31日与被告存在劳动关系，并提供证据如下:1、兖州区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第123号裁决书；2、1988年10月7日被告收取梁孝娥“以资代劳集资款”5000元的收据，旨在证明梁孝娥当时进厂工作；3、源于市场监督管理局的兖州鞋帽厂企业变更情况档案、企业法人章程，旨在证明兖州鞋帽厂原名兖州县（市）皮革鞋帽工业公司，在1988年之前就已成立；4、被告兖州鞋帽厂1987年4月、7月、12月，1988年1月、6月，1989年1月、12月，1991年1月、10月，1992年6月，1994年9月的工资表，旨在证明梁孝娥1987年至1995年12月与被告存在劳动关系，为梁孝娥发放劳动报酬，代扣了个人应缴部分的养老保险，5、梁孝娥的社会保险参保证明个人权益记录，旨在证明兖州鞋帽厂从1996年1月开始才为其缴纳养老保险，此前未缴纳。6、梁孝娥在农业银行卡号62×××72的交易明细，旨在证明从2016年7月至2019年7月兖州鞋帽厂为梁孝娥支付下岗生活费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兖州鞋帽厂对原告提供的上述证据，均无异议，并确认上述证据4的原件在本单位留存、显示的梁效娥即梁孝娥，本院依法予以确认。结合当事人的当庭陈述、辩解，本院认定事实如下：根据上级政府行政区划调整批复，1992年兖州撤县设市，2013年兖州撤市设区。被告原名兖州县（市）皮革鞋帽工业公司，2018年4月20日变更为被告单位现名称，对内沿用“兖州县（市）鞋厂”名称多年。1988年前后，梁孝娥被招录到被告处三车间从事做鞋帮工作，1988年10月7日被告收取梁孝娥“以资代劳集资款”5000元。梁孝娥开始工作直至1995年待岗，期间被告均发放工资，亦常年代扣梁孝娥个人应缴部分的养老保险，但未向社保部门缴纳其养老保险。从1996年1月份开始才为其缴纳养老保险，且为梁孝娥支付下岗生活费（2015年度因到岗工作，停发一年）。2019年7月19日，梁孝娥向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请：确认自1987年4月至1995年12月双方存在劳动关系。该仲裁委认为梁孝娥无有效证据证明兖州市鞋厂与被告为同一单位、梁孝娥与梁效娥为同一人，驳回其仲裁请求。梁孝娥不服，向本院提起上述诉讼请求。本院认为，本案中双方虽未签订书面劳动合同，但被告对原告梁孝娥诉求的确认劳动关系不持异议。而且，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。1988年前后梁孝娥被招录至被告处工作，10月7日按被告的规章制度缴纳“以资代劳集资款”，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的业务---做鞋帮；被告提供了兼具考勤、花名册功能的职工工资发放表，虽未向社保部门缴纳其养老保险，但常年代扣其个人应缴部分的养老保险，直至1996年1月份开始统筹缴纳养老保险，并为其发放下岗生活费，且有多名员工有相同诉求来院佐证，被告对梁孝娥即梁效娥亦无异议，证实1988年10月7日至1995年12月31日双方存在劳动关系。同时，兖州县（市）鞋厂、兖州县(市)皮革鞋帽工业公司及被告单位的承接关系，已由双方无异议的工商登记档案信息证实，被告亦无异议；且其名称变更符合上级政府对兖州县、市、区行政区划批复，系众所周知或根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无须举证证明，名称变更具备合理性、合法性，证实以上用工单位系同一单位。如上所述，兖州区仲裁委据此驳回梁孝娥仲裁请求，不妥。综上，梁孝娥的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：确认原告梁孝娥与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂自1988年10月7日至1995年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十二日书记员 谢雁飞
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1056号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托执行代理人：卢远今，男，该行员工。 被执行人：何斌，男，1982年6月23日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县远胜机械配件厂(统一社会信用代码91330624146411240D)，住所地新昌县镜岭镇下黄婆村。 法定代表人：何亚贞，董事长。 被执行人：刘龙玉，女，1954年12月5日出生汉族，住新昌县。 被执行人：何亚贞，女，1955年3月17日出生汉族，住新昌县。 本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人何斌、新昌县远胜机械配件厂、刘龙玉、何亚贞金融借款合同纠纷一案，双方当事人对付款已达成和解协议，且已付20000元，属于执行和解并长期履行的情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执1056号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十月八日 书记员  徐 锦
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4149号 原告:刘福成，男，1979年1月12日生，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问。 原告刘福成与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福成的委托诉讼代理人陈俊出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金4879.12元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000346687），该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标）第1幢0单元708号的房屋，建筑面积为43.89平方米，房屋的总房款为169898元，原告采用贷款方式支付了房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年3月29日，被告才为原告办理该房屋的产权证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，对原告起诉事实没有异议，关于原告诉讼请求由法院依照合同依法判决。 经审理查明，原、被告于2009年6月15日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区电台街金坐标小区1幢0单元708室房屋售予原告（建筑面积为43.89平方米），成交总价169898元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后原告足额交付了购房款，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2019年3月29日下发。现原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月7日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2019年3月29日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月8日起至2019年3月29日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金，现原告主张违约金4879.12元，本院不持异议，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘福成违约金4879.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  姜博
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6772号上诉人（原审被告）：张华，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：王淑平，女，1972年1月4日出生，满族，农民，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。上诉人张华因与被上诉人王淑平保证合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华上诉请求：1.要求二审法院依法撤销迁安市人民法院（2019）冀0283民初1069号民事判决。2.要求法院依法改判或者发回重审。3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。我是杨立新的担保人，但被上诉人并未起诉杨立新，我有杨立新本人的视频证据为证，证明杨立新早已还清了王淑平的债务。2.我是担保人，但保证期间早已失效。综上，上诉人不服一审法院判决，特提起上诉，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王淑平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王淑平向一审法院起诉请求：1.依法判决被告张华偿还借款本金130000元及利息（自2018年11月12日起至给付之日止按年利率6%支付）；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：原告与被告系朋友关系，原告通过被告与案外人杨立新相识。2014年期间，案外人杨立新多次向原告王淑平借款，被告张华为其中多笔借款提供担保，并多次以“担保人”“保证人”的身份在原告与杨立新的借条上签名，并代杨立新多次偿还借款。因杨立新欠原告借款不能偿还，被告应原告要求于2015年6月29日为原告出具借条一张，内容为：“今借到王淑平现金伍万元整￥50000元整于2015年12月29日还清”；于2015年7月8日又为原告出具借条一张，内容为：“今借到王淑平现金捌万元整（￥80000）于2015年12月31日还款”。后原被告对上述两笔款项的偿还产生争议。一审法院认为，案外人杨立新向原告王淑平借款，被告张华在杨立新的部分借条上以“保证人”、“担保人”的身份签字，并代杨立新偿还部分借款的行为，系原告与杨立新民间借贷合同关系中，被告按约定履行担保义务。被告对原告出借给杨立新的款项，在杨立新未予偿还的情况下，应原告的要求给出具借条系基于被告的担保的承诺而成立的担保之债。故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告主张的借款利息因借条上未予约定，本院不予支持。被告主张系在原告胁迫的情况下给原告出具的借条及在借条出具后杨立新已把借款全部偿还均未提供充分证据予以证实，故被告的抗辩本院不予支持。遂判决：一、被告张华偿还原告王淑平借款130000元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王淑平要求被告张华给付借款130000元利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张华负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人王淑平将13万元钱借给杨立新后，在杨立新未予偿还的情况下，上诉人张华在2015年6月29日和2015年7月8日分别为被上诉人出具了两张借条，上诉人的行为是基于其担保的承诺而成立的担保之债。被上诉人主张上诉人偿还该款项的理据充足,一审判决并无不妥。上诉人上诉主张该借条是在被上诉人胁迫的情况下所出具、该借款已由借款人杨立新还清、并且上诉人作为担保人的保证期间也已失效，但上诉人对该主张并未提供充分证据加以证明，其上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张华负担。本判决为终审判决。审判长 张景常审判员 李建波审判员 毕雪维 二〇一九年十月二十五日书记员 房善忠
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民申27号原审原告：李树文，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省枣阳市，原审被告：罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省襄阳市樊城区，原审被告：王树红，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住址，系罗明军之妻。原审被告：枣阳市义庆木制品有限公司。住所地：枣阳市经济开发区西环二路。法定代表人：陈鹏翼，该公司经理。原审被告:湖北保莱利商贸有限公司。住所地：襄阳市高新区食品新城A区7栋019号。法定代表人：罗明军，该公司执行董事。原审被告:湖北美溢包装有限公司。住所地：襄阳市高新区食品新城A区7栋019号。法定代表人：王树红，该公司执行董事。李树文诉罗明军、王树红、枣阳市义庆木制品有限公司、湖北保莱利商贸有限公司、湖北美溢包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2014）鄂枣阳民一初字第00541号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决可能有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任海霞审判员  黄玉梅审判员  王家海二〇一九年十月十八日书记员  张丽娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3815号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：史洪建。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初235号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款180000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十月二十五日书记员  张伟玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5555号原告：徐明元，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：冯少伦，黄冈市团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：汪双财，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告徐明元与被告汪双财追索劳动报酬纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐明元及其委托诉讼代理人冯少伦、被告汪双财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明元向本院提起诉讼请求：1、被告给付原告5万元，并支付延期工资利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为以5万元为基数、自2018年1月1日至2019年9月1日期间、按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原告在被告武汉南湖招商雍华府工地劳动期间，被告欠原告工资5万元，并在2017年3月11日立下字据，写了一张欠条为凭，欠条内容为“欠徐明元在雍华府伍万元整（小写50000元），并约定在2017年至2018年期间付清，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告汪双财辩称：原告是被告的妹夫，确实在被告承包的南湖招商雍华府工地上提供劳务，2017年3月1日欠条确实是被告本人写的。被告是山河集团项目经理，涉案项目是被告和他人合伙的，但该项目没有赚到钱，其他人都很理解，但唯独原告不理解。原告的钱在结账时已经付清了，原告还有要维修的项目，要被告补钱，因为原告是被告的妹夫，所以被告愿意补一点钱，争取给原告5万元。但案涉项目有5年的保修期，会分3次退维修保证金，而被告和山河集团就案涉项目还有其他的诉讼，保证金都被山河集团收走了。被告在2015年给了原告5万元，2016年给了3万元，2017年原告找被告结账，原告又要5万元，被告表示愿意去争取，毕竟这工程只是被告与别人合伙承包的。经审理查明：原告为被告承接的雍华府项目提供劳务，被告于2017年3月11日向原告出具一张欠条，内容为“欠徐明元在雍华府结算最后合计伍万元整（小写50000元），付款2017年—2018年付清”，落款为被告本人签名。此款被告尚未支付给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，对原、被告双方提交的证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第一百零九条亦规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，2017年3月11日，被告向原告出具一张欠条，载明“欠徐明元在雍华府结算最后合计伍万元整（小写50000元），付款2017年—2018年付清”，被告本人在落款处签名确认，但该款项至今未支付，故应当向原告支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告主张原告的劳务报酬在结账时已经付清了，但未能提供相应证据予以支撑，本院不予采信。被告在答辩过程中提出的案涉工程质量有问题致使维修产生需扣款费用、保证金未退回等辩称意见，与本案不属于同一法律关系，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。拖欠劳务报酬造成利息损失应视为劳动者的直接的可得利益，被告在欠条中明确写道“付款2017年—2018年付清”，但并未明确具体的月份和日期，本院就此向原、被告双方进行了核实，原告主张付款的截止时间为2018年4月1日，但未提交任何证据予以证明，且与原告在庭审中主张的2018年1月1日起计算利息的时间互相矛盾；被告作为欠条的书写人主张付款的截止时间为2018年12月31日，在没有相应反证推翻该主张的情形下，本院对付款的截止时间为2018年12月31日予以采信，故原告主张的自2019年1月1日起至2019年9月1日止的利息损失应当得到支持，但原告主张按照年利率24%计算利息，没有事实与法律依据，故本院酌情判定利息损失以5万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪双财于本判决生效之日起十日内向原告徐明元支付劳动报酬5万元；二、被告汪双财于本判决生效之日起十日内向原告徐明元支付上述劳动报酬自2019年1月1日起至2019年9月1日止的利息损失（以5万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告汪双财承担（此款已由原告垫付，应由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 倩人民陪审员  胡岩松人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月二十九日书 记 员  王文兴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4330号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。统一社会信用代码：91371200780760317K. 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托代理人：吴亮，该公司职工。 被告：张建利，男，汉族，1979年1月18日出生，住济南市莱芜区， 被告：李庆美，女，汉族，1979年12月29日出生，住济南市莱芜区， 被告：张淑华，男，汉族，1964年2月10日出生，住济南市莱芜区， 被告：崔洪美，女，汉族，1965年6月1日出生，住济南市莱芜区，被告：崔洪林，男，汉族，1965年9月5日出生，住济南市莱芜区， 被告：吕元玲，女，汉族，1967年3月17出生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张建利、李庆美、张淑华、崔洪美、崔洪林、吕元玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏述杰、吴亮到庭参加诉讼。被告张建利、李庆美、张淑华、崔洪美、崔洪林、吕元玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张建利、李庆美偿还所欠原告贷款本金298500元及利息、罚息及复利（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2.请求判令被告张淑华、崔洪美、崔洪林、吕元玲对上述贷款承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，被告张建利从我行贷款300000元，2014年9月4日到期，现结欠本金298500元及利息、罚息及复利。该借款发放时，李庆美在借款人配偶同意书上签字并承诺承担连带还款责任。该借款由张淑华、崔洪林提供担保，崔洪美、吕元玲在担保人配偶同意书上签字承诺对此笔借款承担连带责任。该笔贷款到期后多次催要，借款人和保证人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，为维护我单位合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告张建利、李庆美、张淑华、崔洪美、崔洪林、吕元玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告张建利与原告所属的羊里信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：张建利向原告借款300000，用于借新还旧；借款期限为2013年9月13日至2014年9月4日；借款执行约定的固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，即月息11.000‰，借期内利率不变；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依法计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告张淑华、崔洪林与原告签订《保证合同》一份，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月13日，被告张建利之妻李庆美为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭财产为贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年；张淑华之妻崔洪美和崔洪林之妻吕元玲分别出具《担保人配偶同意书》一份，承诺与保证人一起为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 据此，2013年9月13日，原告按照合同约定向借款人张建利发放了贷款300000元，执行月利率11‰。 上述借款到期后，被告张建利累计偿还利息27947.85元，2017年、2018年偿还本金1500，尚欠本金298500元。原告于2013年、2015年、2018年对被告张建利进行了催收，张建利在贷款逾期催收通知书上签字确认；原告分别于2013年、2015年、2016年、2017年和2018年向被告张淑华和崔洪林先后发出《担保人继续履行担保责任通知书》，约定二被告继续承担担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为签订本通知之日起两年或三年。 本院认为，原告与张建利签订的《个人借款合同》及与张淑华、崔洪林签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满之后，张建利作为借款人未能按期履行全部还款义务，原告依据合同约定，要求张建利偿还借款本金298500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。李庆美作为借款人张建利之妻，在《借款人配偶同意书》上签字，该借款为夫妻共同债务并承诺对借款承担保证责任，故原告要求被告李庆美共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据原告与被告张淑华、崔洪林签订的《保证合同》，二被告承担担保责任的期限自2014月9月4日至2016年9月3日。在此期间内原告向二被告发出《担保人继续履行担保责任通知书》，能够证实原告在保证期限内向担保人主张权利。保证期间到期后原告分别于2016年、2017年和2018年向二被告发出《担保人继续履行担保责任通知书》，通知书上明确约定了担保方式、范围以原担保合同内容执行并约定了明确的保证期间，构成新的担保合同，故原告要求被告张淑华、崔洪林承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求张淑华之妻崔洪美和崔洪林之妻吕元玲承担连带责任或还款责任，但在保证期间超期后两人没有新的担保或还款的意思表示，故原告该项请求，本院不予支持。被告张淑华、崔洪林承担责任后，有权向被告张建利、李庆美追偿。 关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在《个人借款合同》与《借款借据》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。张建利、李庆美、张淑华、崔洪美、崔洪林、吕元玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建利、李庆美于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金298500元及利息（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款结清之日，扣除被告已经支付利息27947.85元并且不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告张淑华、崔洪林对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2889元，由被告张建利、李庆美、张淑华、崔洪林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年十月十四日 书记员  吕可心
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3488号原告：王长虎，男，汉族，1962年5月6日出生，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会,住所地安徽省滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村。负责人：罗玉春。委托诉讼代理人：杨太昌，系该村委会委员。原告王长虎与被告滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王长虎及其委托诉讼代理人周琼、被告滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会均到庭参加审理，本案现已审理终结。王长虎向本院提出诉讼请求：判令滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会给付原告征地补偿款67471元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年3月1日，王长虎与滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会签订土地承包经营权合同。约定由王长虎承包经营滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会村集体所有土地9.8亩（打七折前为14亩）承包期自1995年3月1日至2025年3月1日，后该土地经长江路和浩德征地扣剩余7.35亩（打七折前为10.5亩）全部征用。但只拿到348738元土地补偿款。注：本次土地征用每亩土地补偿38639元加青苗补每1000元，共每亩补偿款为39639元。故原告尚有10.5亩*39639元=416209元-348738元=67471元征收款未拿到。滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会答辩称：该委员会已经将征收补偿发放完毕，不存在再补款的问题。本院经审理认定事实如下：王长虎系滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民。1995年3月1日，王长虎与滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会签订土地承包经营权合同。约定由王长虎承包经营滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会村集体所有土地9.1亩（后经人为改动成“9.8”亩），承包期自1995年3月1日至2025年3月1日，后该土地被全部征用。王长虎拿到348738元土地补偿款。上述事实有王长虎、滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王长虎向本院提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上存在人为改动痕迹且无法有其他证据证明自己的主张合法合理，应当承担举证不利的法律后果。根据相关法律规定，应当驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王长虎的诉讼请求。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告王长虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月二十五日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附：所引用法律、法规条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7746号原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，总经理。委托诉讼代理人：孙芮，女，该公司员工。被告：李文革，女，1966年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘戈。原告天津市金色阳光投资有限公司与被告李文革、第三人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告天津市金色阳光投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告腾还位于天津市北辰区的房屋；2．本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月26日与原告签订了编号为（2012）第0882号《快乐老家购房合同》，2018年9月20日天津市北辰区人民法院判决确定该合同为无效合同，天津市高级人民法院（2018）津民申2825号于2018年12月25日判决维持了该合同为无效的判决，故原告要求被告归还房屋，原告与被告协商无果后诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，涉案房屋所占土地性质系宅基地，涉案房屋至今未取得商品房销售许可证，被告李文革非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告天津市金色阳光投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年十月二十五日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9336号原告：杨月明，男，1971年10月31日生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨文彬，男，1968年5月11日生，汉族，重庆市永川区。本院在审理原告杨月明与被告杨文彬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨月明撤回对被告杨文彬的起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告杨月明负担。审判员  周文新二〇一九年十月十日书记员  蔡佳君
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2134号原告：杨桂芹，女，1973年4月8日出生，汉族，无业，住林甸县，委托诉讼代理人：张海峰，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：林甸海达纸业有限责任公司，地址林甸县林甸镇大祁街南四段路东。法定代表人：刘德文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫东，男，1970年11月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，原告杨桂芹与被告林甸海达纸业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告杨桂芹及其委托代理人张海峰、被告林甸海达纸业有限责任公司委托代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认双方劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2002年12月至2009年4月期间，在被告单位工作任普通工人。原告对林甸劳动仲裁委员会的不予受理通知书不服提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，依法判决。被告林甸海达纸业有限责任公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告杨桂芹与被告林甸海达纸业有限责任公司在2002年12月至2009年4月期间存在劳动合同关系。案件受理费5元，由被告林甸海达纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇一九年十月十四日书记员  李雪
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2496号原告：边起伍，男，1951年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：胡庆全，男，1970年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：裴志合，男，1956年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告边起伍与被告胡庆全、裴志合民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边起伍到庭参加诉讼，被告裴志合经传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，被告胡庆全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边起伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令胡庆全、裴志合偿还借款100000元及利息81729元（自2017年6月至2019年6月17日，按照月息2%计算），本利共计181729元；2.如胡庆全不能偿还，由裴志合代为偿还；3.本案诉讼费用由胡庆全、裴志合庆承担。事实和理由：2017年6月1日，胡庆全通过裴志合介绍，以资金周转困难为由向边起伍借款200000元，胡庆全出具了借条，载明借现金200000元，期限为自2017年6月1日起至2017年12月31日止，月息2分，但一直没有偿还本金与利息。在边起伍多次催要下，胡庆全于2018年12月13日向边起伍偿还本金100000元，没有给付利息。后边起伍又多次向胡庆全催要，未果。故诉至法院，望判如所请。边起伍为此提交如下证据予以证实：1.《借款协议》一份，证明胡庆全于2017年6月1日向边起伍借款200000元，担保人为裴志合，借款到期日为2017年12月31日，借款利息为月息2%；2.银行卡流水明细一份，证明2018年12月13日胡庆全还款100000元；3.银行转支记录一份，证明2015年12月2日边起伍从中国农业银行转出300000元；胡庆全、裴志合在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，边起伍提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，能够证实边起伍与胡庆全存在借贷关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，胡庆全向边起伍借款300000元，裴志合为保证人，之后胡庆全偿还边起伍100000元，尚欠200000元。2017年6月1日，边起伍（甲方）和胡庆全（乙方）及担保人裴志合对此欠款重新签订《借款协议》，协议约定：1.借款期间为2017年6月1日至2017年12月31日；2.借款利息按照月息2%计算；4.如果乙方不能履行协议，由担保人代为偿还。借款到期后,2018年12月13日，胡庆全向边起伍偿还借款本金100000元，剩余款项及利息经多次催要未果。自2017年6月1日起至2019年6月17日止，该欠款共产生利息81729元。庭审结束后，边起伍向本院提供裴志合出具的证明一份，载明“2015年由裴志合担保为胡庆全从边起伍处借款300000元,月息为2%作为胡庆全工厂的流动资金，途中已还款200000元，还有本金100000元及利息未还，如果胡庆全实在无能力偿还时由担保人裴志合代为偿还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。边起伍与胡庆全签订的借款协议系建立在双方平等、自愿基础之上的真实意思表示，无违反法律、行政法规等强制性规定，并已实际履行，该协议合法有效。边起伍依约向胡庆全提供借款后，胡庆全未能如期还款构成违约，应承担还款及违约责任。故边起伍要求胡庆全偿还借款100000元及自2017年6月1日起至2019年6月17日止以月息2%支付利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于边起伍主张“如果胡庆全不能偿还，由裴志承代为偿还”的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。按照边起伍、胡庆全和裴志合签订的《借款协议》第4条约定，裴志合的担保属于一般保证，该保证行为应该在主债务履行期届满之日起六个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证期方有效，即裴志合的保证期间应为2018年1月1日至2018年6月1日。而在此期间内，边起伍并没提起诉讼或申请仲裁，因此裴志合的保证责任应予免除。边起伍向本院提交的裴志合于2019年10月23日出具的证明一份，已经超过保证期间，不能证明在保证期间内边起伍对裴志合提起过诉讼或者仲裁。故边起伍要求裴志合对本案给付之债承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。胡庆全、裴志合未申明理由未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，产生的法律后果由其负责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡庆全于本判决生效后五日内偿还边起伍借款100000元及利息81729元，共计181729元；二、裴志合在本案中不承担民事责任；三、驳回边起伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由胡庆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 莹相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2317号原告：董长改，女，1966年7月13日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：靳小彦，女，1975年12月20日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：万仁旭，男，1973年3月14日出生，汉族，住南召县。系靳小彦丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，任总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲，任总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，公司员工。原告董长改与被告靳小彦、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险漯河公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长改委托诉讼代理人陈帅、被告靳小彦委托诉讼代理人万仁旭、被告人寿保险漯河公司委托诉讼代理人靳淼森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董长改向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计190534.37元。事实与理由：2018年6月24日20时38分，被告靳小彦驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿南召××大道行驶至南召××大道体育路口100米时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经认定，原告无责，被告负全责。被告靳小彦驾驶的事故车辆在被告人寿保险漯河公司投保有交强险，在人寿保险驻马店公司投保有商业三者险。靳小彦辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。人寿保险漯河公司、人寿保险驻马店公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月24日20时38分，被告靳小彦驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿南召××大道行驶至南召××大道体育路口100米时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2018年6月24日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321420180000382号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告靳小彦负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2018年7月7日出院，住院13天，支付医疗费8324元。诊断为：硬膜外血肿；头皮血肿；右侧上肢外伤。出院医嘱：转上级医院治疗。出院当天又转入南阳市中心医院住院治疗，于2019年8月3日出院，住院27天，支付医疗费18799元，外购药费2837元。诊断为：闭合性颅脑损伤中型：1.左颞叶脑挫裂伤；2.右颞部硬膜外血肿等。住院期间，由吴成帅与吴小双二人护理。原告的伤情2019年9月10日经南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具的第431号司法鉴定意见书认定，原告颅脑损伤属十级伤残，支付鉴定费1300元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告靳小彦驾驶的豫Ｒ×××××车于2018年1月25日在被告人寿保险漯河公司投保交强险，在被告人寿保险驻马店公司投保商业三者险，保期均为一年，保额分别为12.2万元及50万元。原告户籍地为南召县××村鱼池组××号，于2016年7月8日从邢太平处购买位于南召县××罐头厂北墙住宅楼（××城城关镇伏山路富豪花园住宅楼）2号楼五层3号户的单元房一套，并居住于此。事故发生前在饭店从事服务工作。董长改兄妹六人，其母刘中先生于1932年10月19日。董长改长子吴帆生于2007年11月25日。本院认为：被告靳小彦驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告靳小彦负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由人寿保险漯河公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告人寿保险驻马店公司在商业三者险范围内承担。原告虽为农村户口，但长期居住在城镇，主要收入来源于城镇，其赔偿（包括被抚养人生活费）应按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，29960元；2、误工费，按2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112.3元，并结合病历，原告为中度闭合性颅脑损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期180天，计算为：180天×112.3元/天=20214元；3、护理费，依照2019年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108.2元，依照病历，一级护理（2人），计算为：40天×108.2元/天×2人=8656元；4、住院伙食补助费，计算为：40天×50元/天=2000元；5、营养费，计算为：40天×20元/天=800元；6、残疾赔偿金，依照2019年度城镇居民人均可支配收入31874.19元，结合原告伤残等级，计算20年为：20年×31874.19元/年×10%=63748元；7、精神损害抚慰金，酌定为5000元；8、交通费，40天×20元/天=800元；9、被扶养人生活费，原告母亲刘中先事发时87岁，依照2019年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元，计算为：5年×20989.15元/年×10%÷6=1749元；原告儿子吴帆事发时11岁，计算为7年×20989.15元/年×10%÷2=7346元；10、鉴定费：1300元。上述共计141573元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32760元，由被告人寿保险漯河公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内承担，剩余22760元，由人寿保险驻马店公司在商业三者险限额范围内承担。其他项目共计108813元，由被告人寿保险漯河公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告靳小彦不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额范围内赔偿原告董长改医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币118813元;被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告董长改医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币22760元;三、被告靳小彦不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元，减半收取2055元，原告负担490元，被告靳小彦负担1565元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十月十二日法官助理李斐书记员蒋彬
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执416号 申请执行人谌日成，男，1976年12月24日生，汉族，住全南县。 被执行人郭志荣，男，1973年9月22日生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人谌日成与被执行人郭志荣民间借贷纠纷一案。申请执行人谌日成申请本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执416号案件中对被执行人郭志荣的执行。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢 欣
（2019）内0103民初3201号原告：包头市鑫成复华商贸有限公司，住所地：包头市昆区阿尔丁大街1号街坊46栋21号。法定代表人：李发春，该公司经理。委托诉讼代理人：魏文华，该公司经理，住内蒙古包头市。被告：内蒙古钰盛汽车服务有限公司，住所地：呼和浩特市回民区海拉尔西街利丰汽车文化广场南维修车间。法定代表人：朱岳忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海成，男，住呼和浩特市金川开发区。原告包头市鑫成复华商贸有限公司（以下简称鑫成公司）与被告内蒙古钰盛汽车服务有限公司（以下简称钰盛公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年07月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告鑫成公司的委托诉讼代理人魏文华、被告钰盛公司的委托诉讼代理人宋海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫成公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付漆料库存产品收购账款共计547416.41元；2.被告支付拖欠漆料收购账款利息计算至履行完毕止（中国人民银行同期贷款利率4倍计算）暂计算至48419元；（计算明细160363.81元从2019年1月4日至2019年7月22日为20987元；386779.6元从2019年4月5日-2019年7月22日为止27432元；3.本案诉讼费、保全费、差旅费5000元由被告承担。事实与理由：2018年12月21日至2019年1月3日期间，被告向原告购置了油漆及辅料160363.81元，已开发票并拉走使用货物，至今未结算账款。2019年4月4日，被告向原告购买了原告库存油漆及辅料共计164863.7元。原告按时交付货物，被告已拉走货物。2019年4月，被告再次向原告购买了价值222188.9元，原告按时交付，被告拉走货物。原被告对以上三次漆料库存产品收购及账款欠付签署了清付协议书。明确了库存及所欠账款总计金额547416.41元。协议书签署后，被告未付款，故原告诉至法院。被告钰盛公司辩称，8月份我公司已经还过10万元，我公司现在欠款数额应为447416.41元，我方对总数额认可，但是现在钱紧张，不能及时支付。我公司对利息是不认可的。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日至2019年1月3日期间，被告从原告处收购油漆及辅料等货物，原、被告签订《漆料库存产品收购及账款清付协议书》对供应的漆料及价款进行了约定，被告共欠原告库存产品账款共计547416.41元。2019年8月，被告给付原告10万元货款，剩余货款至今未能支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的漆料库存产品收购及账款清付协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告鑫成公司依约向被告钰盛公司交付油漆及辅料等货物，被告应当按照协议约定的金额向原告支付货款，核减被告已支付的10万元货款，被告还应当向原告支付货款共计447416.41元。利息以447416.41元为基数，从2019年7月29日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。对于原告主张的要求被告支付其差旅费的请求，因原告未提供相应证据予以佐证，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古钰盛汽车服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告包头市鑫成复华商贸有限公司货款447416.41元；二、被告内蒙古钰盛汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告包头市鑫成复华商贸有限公司利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，以447416.41元为基数，从2019年7月29日起计算至实际给付之日止。）；三、驳回原告包头市鑫成复华商贸有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4880元，由原告包头市鑫成复华商贸有限公司负担870元，由被告内蒙古钰盛汽车服务有限公司负担4010元。保全费3260元由被告内蒙古钰盛汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                      审 判 员    吴 艳 霞                               二0一九年十月十五日                                             书 记 员    郝 林 林
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1891号上诉人（原审被告）：朝阳重型通运设备有限公司，住所地朝阳市双塔区黄河路三段16号。法定代表人：魏忠娟，总经理。委托诉讼代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳鑫鑫铸造有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段13号。法定代表人：刘吉芬，经理。委托诉讼代理人：何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。原审被告：晏德安，男，1956年7月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原审被告：王秋萍，女，1959年9月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：胡英，辽宁泰山律师事务所律师。上上诉人朝阳重型通运设备有限公司（以下简称“通运公司”）因与被上诉人朝阳鑫鑫铸造有限公司（以下简称“鑫鑫公司”）、原审被告晏德安、原审被告王秋萍买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案二审上诉人向本院提交了2018年1月16日对账单及收款收据11张、收条1张，用以证明2019年1月11日双方结算时数额计算存有较大错误。本案重审时应释明双方当事人进一步举证，查明双方是否有即时结算的交易，上述证据是否足以推翻双方的结算行为。综上，本案二审出现了新的证据，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初638号民事判决；二、发回双塔区人民法院重审。上诉人朝阳重型通运设备有限公司预交的二审案件受理费4932元予以退回。审判长  刘玉华审判员  徐淑艳审判员  姜永涛二〇一九年十月十五日书记员  张 多
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3575号申请执行人：陈玲，女，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：苏白汉，男，1978年9月13日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人陈玲与被执行人苏白汉借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月28日作出的（2019）皖1202民初5179号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年09月09日立案执行，于2019年09月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员  史向前
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执303号之八被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司漯河分公司。法定代表人刘云扬。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执303号之八裁定书，于2019年10月31日向被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司漯河分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司漯河分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司漯河分公司在中原银行411101010140006001账户内存款人民币125675.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月三十一日书 记 员  王柴君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10962号原告：王风兰，女，1969年2月10日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告王风兰与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风兰委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超、桑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风兰向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2004年3月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：2004年3月，原告进入南京市玄武区环卫所从事环卫工作，社会保险费一直没有缴纳。2012年，南京市玄武区环卫所改制，设立玄环公司，但玄环公司一直未为原告补缴社会保险费。玄环公司辩称，对原告自2004年3月开始从事环卫工作没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2004年3月起，王风兰到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年7月起，工资转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2019年7月18日，王风兰提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年7月24日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第380号仲裁决定书，以王风兰已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对王风兰的申请不予受理。王风兰遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王风兰自2004年3月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，王风兰主张确认与玄环公司自2004年3月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告王风兰自2004年3月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年十月八日书记员  冉 艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2610号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路498号。法定代表人：范湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖湘辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小红，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王雨生，湖南湘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李潇，湖南湘一律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王裕文，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。再审申请人湖南裕天房地产开发有限公司（以下简称裕天公司）因与被申请人周小红、王裕文民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕天公司申请再审称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涉案款项系归属于申请人的部分保证金，被申请人利用公司200万元款项投资入股公司后，没有归还公司，故被申请人借用申请人公司200万元款项应予归还申请人。2、二审判决认定事实错误，申请人对《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的真实性及合法性均提出了异议，二审采信该份证据错误。3、即算有家庭会议纪要，二审判决将其作为定案依据也是错误的。在家庭会议纪要之前，被申请人不是公司股东，无权分享裕天公司红利。家庭会议纪要以高估的价值作为被申请人的实际投入，存在损害公司股东和第三人利益的行为，应认定无效。家庭会议纪要不是公司股东会决议，被申请人认购的股份或实际投入必须以公司股东会议纪要为准。涉案200万元属于公司法人财产，家庭会议纪要不能处置公司资产。家庭会议纪要对家庭成员产生约束力，不能替代公司股东会纪要所确定的事实，与涉案争议标的是两种不同的法律关系。被申请人要按照家庭会议纪要享有权益，请求对象应为当时的公司股东而不是公司。请求：撤销二审判决，维持一审判决，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。周小红答辩称，二审判决符合法律规定，有相应的事实依据，请求维持二审判决。王裕文述称，裕天公司与被申请人存在借贷关系，当初考虑到被申请人与第三人系亲戚关系，公司确实需要扩大规模，才出借涉案款项。因双方是亲戚关系，所以未打借条。第三人不是本案当事人，也不是担保人，出借款项属于职务行为，无须承担连带责任。本院经审查认为，再审中，被申请人提交了《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的原件，王裕文原审中认可《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》的真实性，且王裕文在该协议上签字时系裕天公司的法定代表人及控股股东，该协议证实的案件事实与本案存在关联性，二审法院对该协议予以采信并补充查明相关案件事实并无不当。结合已查明的事实进行分析评判，2010年8月14日，王大春、王裕文、王裕林、王裕厚、周科益、周四奇、周小红签订《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》，其中确认了经过股权分配周小红在裕天公司占股2%，现值200万元，作价300万元。此时，王裕文系裕天公司的大股东、公司经理及法定代表人。2010年12月2日，裕天公司股东召开股东会，经全体股东讨论形成股东会决定，其中明确了裕天公司原注册资本为800万元，原实收资本800万元（其中王裕文600万元、王裕厚70万元、周科益130万元），即周小红在当时并非裕天公司的注册股东；同时明确了裕天公司本次新增资本金9200万元，裕天公司原注册资本800万元，实收资本800万元，增资后裕天公司注册资本10000万元，分三次出资，首次出资2700万元，剩余7300万元于2012年12月1日之前缴足，周小红认缴200万元，本次实缴200万元。根据前述股东会决议计算，周小红在实际完成此次对裕天公司的增资认缴义务后，其在裕天公司的占股比例为2%（200万元÷10000万元＝2%），即与此前裕天公司全体股东在《裕天企业章程修改、股份结构调整、人员结构调整筹备会及家庭成员会》中明确的周小红在裕天公司占股2%的比例相印证。之后，周小红在2010年12月1日通过其个人银行账户向裕天公司临时存款账户缴存200万元投资款。周小红的出资情况通过了湖南茗荃联合会计师事务所的验资，裕天公司也办理了相应的工商变更登记手续。上述事实表明，早在周小红向裕天公司缴存200万元投资款之前，裕天公司内部股东已一致明确了周小红在裕天公司占股2%，之后周小红之所以向裕天公司缴存200万元投资款是为了让其在公司所占的2%暗股明示出来，尽管周小红收到了涉案200万元款项，该款项系裕天公司对案外人应收取的保证金即系归属于裕天公司所有，但是周小红在收到该笔款项后即将该200万元支付到裕天公司的验资账户上，整个股权交易及资金流转过程反映周小红并未在股权或资金方面侵占裕天公司任何利益（周小红占裕天公司2%的股份系经裕天公司内部股东及时任公司法定代表人一致确认的事实，周小红无需对取得公司2%股份支付对价；周小红收到的涉案200万元款项也在之后支付到裕天公司的验资账户上）。因此，裕天公司提出涉案200万元款项系裕天公司出借给周小红的借款的主张与已查明的事实不符，其要求周小红归还借款的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南裕天房地产开发有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十五日书记员  赵桥梁
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执999号申请执行人：刘思顺，男，1965年12月12日出生，汉族，住封丘县。被执行人：陈素喜，男，1970年5月30日出生，汉族，住新乡市卫滨区。本院在执行刘思顺申请执行陈素喜提供劳务报酬纠纷一案中，延津县人民法院于2019年4月12日审结，该案（2019）豫0726民初842号民事调解书，已经发生法律效力，该调解中所确定的被告陈素喜欠原告刘思顺52000元，于2019年5月12日之前给付。但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。后申请人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行，要求被执行人偿还欠5.2万元并承担本案的执行费680元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月29日到被执行人住所地寻找被执行人，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书、及传票等相关手续，限被执行人陈素喜3日到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2019年5月28日、2019年6月20日、2019年8月22日、2019年9月8日、2019年9月29日、2019年10月22日等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经执行，冻结了被执行人名下中国建设银行银行账户、中国农业银行股份有限公司银行账户，被执行人名下银行账户暂无可供执行财产。经线下查询，未发现被执行人名下有房产登记、车辆、公积金登记、股权登记、证券等登记信息。3、本院于2019年7月5日、2019年9月25日在被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。4、后本院于2019年10月9日将被执行人陈素喜纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈素喜采取了限制高消费措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请人，申请人书面同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初842号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年十月二十四日书记员  董海涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4956号申请执行人刘祖发。被执行人何继儒。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。申请执行人刘祖发与被执行人何继儒、浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出的（2019）湘0181执2852号的执行裁定书将本案并入（2019）湘0181执2852号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0181执4956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员 李莉思
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2176号上诉人（原审被告）：武文红，女，1971年10月23日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢氏县面粉厂。住所地：卢氏县产业聚集区（虎山路南、君喜路西、长征路北）。法定代表人：王海良，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新智，男，1968年2月7日生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人武文红与被上诉人卢氏县面粉厂、王新智买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初870号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初870号民事判决。二、发回卢氏县人民法院重审。由上诉人武文红预交的二审案件受理费2003元，予以退还。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年十月二十八日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强