wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5686号原告:郑艳丽。被告：南京乐居集装箱有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路10号4幢。法定代表人：蒋志勇。被告：蒋志勇。被告：赵桂兰。原告郑艳丽与被告南京乐居集装箱有限公司（以下简称乐居公司）、蒋志勇、赵桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告郑艳丽到庭参加诉讼，被告乐居公司、蒋志勇、赵桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告货款31500元，并自2015年10月21日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿；2、判令被告一支付原告合理催讨货款的费用2000元；3、被告三承担连带还款责任；4、被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告一与原告自2014年10月起根据被告一的要求向其提供移动木板房窗户，结欠货款金额为31500元，经原告多次催讨，被告二于2015年10月21日签署《购销合同》，确认截止2015年10月21日共结欠原告31500元，并承诺在2015年12月6日前还清，但被告分文未付。乐居公司、蒋志勇、赵桂兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2015年10月21日，郑艳丽（供货方）与乐居公司（购货方）签订了《购销合同》，郑艳丽供给乐居公司移动板房专用窗，蒋志勇对所欠货款承担连带保证责任。同日，蒋志勇签收了送货单一份，载明上批未付款20250元，货到付清，余款11250元45日内付清。上述款项至今未付。本院认为，原告与被告乐居公司的买卖合同合法、有效，双方均应履行。本案原告主张的货款，有送货单佐证，事实清楚，被告乐居公司应当支付，被告乐居公司未按约定支付货款，原告要求被告乐居公司承担相应的利息损失，本院予以支持；因原告未提供证据证明其主张的催讨货款的合理费用，故原告主张的催讨货款的费用2000元，本院不予支持；因原告未在保证期间要求被告蒋志勇承担保证责任，被告蒋志勇的保证责任免除，故原告要求被告蒋志勇承担连带清偿责任，本院难以支持；被告蒋志勇的保证责任免除后，原告以被告赵桂兰系蒋志勇的妻子，要求被告赵桂兰承担连带责任，本院亦不予支持；被告乐居公司、蒋志勇、赵桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京乐居集装箱有限公司给付原告郑艳丽货款31500元及利息损失（其中20250元自2015年10月21日起、11250元自2015年12月5日起均至实际清偿之日均按人民银行同期贷款利率）。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告郑艳丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告南京乐居集装箱有限公司负担。限于判决生效后十日内交纳本院（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  褚 军人民陪审员  杨祖根人民陪审员  袁士虎二〇一九年十月十日书 记 员  杨 羽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执495号申请执行人：任姬顺，女，朝鲜族，住黑龙江省东宁市东宁镇。被执行人：崔文国，男，朝鲜族，住韩国首尔京幾道安市檀园区。本院在执行任姬顺与崔文国离婚纠纷一案中，责令被执行人履行义务，现被执行人履行了义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初2974号原告：阮文芬，女，1965年9月9日生，汉族，注贵州省普定县，被告：阮文菊，女，住贵州省普定县，原告阮文芬与被告阮文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。经查，阮文菊民间借贷涉及人多、金额巨大，贵州省普定县公安局于2019年8月28日以普县公（刑）立字[2019]910号立案决定书，决定对阮文菊诈骗案立案侦查，该案现处于侦查过程中更。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回阮文芬的起诉。原告预交案件受理费2050元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十月二十八日法官助理李余书记员张淼
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3851号 申请执行人：薛家，男，1965年6月30日出生，汉族，本科文化，个体，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：薛光娥，女，1968年8月13日出生，汉族，本科文化，个体，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：薛爱秀，女，1972年5月29日出生，汉族，本科文化，个体，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：朱金亮，男，1986年6月26日出生于山东省青岛市四方区，汉族，中专文化，黄岛国家石油储备库保安，住山东省青岛市市北区。 本院在执行（2019）鲁0211执3851号申请执行人薛家、薛光娥、薛爱秀与被执行人朱金亮民事赔偿一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3851号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1743号原告：自贡市天信矿业有限责任公司，住所地：四川省荣县旭阳镇天车村二组。法定代表人：冯德才,公司执行董事兼总经理。被告：罗光乾，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。原告自贡市天信矿业有限责任公司与被告罗光乾劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，定于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告自贡市天信矿业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告自贡市天信矿业有限责任公司负担。审判员  刁艳二〇一九年十月十日书记员  甘雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46415号原告：王梅娟，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海秉呈投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢远辽。被告：谢远辽，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省。原告王梅娟与被告上海秉呈投资管理有限公司、被告谢远辽其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序。原告王梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告签署的编号为BCXXXXXXXX的借款合同，并判令由两被告归还原告本金70,000元，同时支付原告截至2019年8月15日的利息11,276元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为BCXXXXXXXX)，约定原告出借70,000元，合同期限为13个月，到期一次性还本付息；被告为原告推荐借款人等，若借款人发生违约，由被告先行垫付本息。双方口头约定年化利率为100%。同时，被告谢远辽承诺承担连带保证责任。现原告有理由认为两被告无法继续履行合同义务，故诉至本院。本院在审理中发现，被告上海秉呈投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《个人出借咨询与服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王梅娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇一九年十月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10244号上诉人（原审原告）：苏嘉辉，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道************。公民身份号码440************。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽华，女，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省隆回县*********************。公民身份号码430************。原审被告：刘嵘，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县********************。公民身份号码430************。上诉人苏嘉辉因与被上诉人王丽华，原审被告刘嵘合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏嘉辉向一审法院起诉请求：1.判令刘嵘、王丽华立即向苏嘉辉偿还款项45281.26元，并从2014年4月1日起以拖欠款项为本金按月利率2%计算利息至还清日止，暂计至起诉日的利息为51107.45元；2.判令刘嵘、王丽华承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2013年12月15日，刘嵘与苏嘉辉签订购车协议，约定刘嵘将粤Y*****东风天龙拖挂车转让给苏嘉辉，苏嘉辉购车后继续挂靠刘嵘公司进行运营，刘嵘收取利润的20%挂靠管理费。刘嵘签署《粤Y*****运费及成本》一份，载明“运费-成本”为82103.07元，“挂扣费”为16821.81元，利润为65281.26元。刘嵘出具《货款欠条》一份，内容为：今欠苏嘉辉因挂钩营运车辆2014年3月-12月运费共65281.26元，已付20000元整，尚欠苏嘉辉运费45281.26元，于2016年1月1日前还清。逾期偿还的，从欠款日起按月利率2%收取欠款利息。另查，户籍信息显示刘嵘与王丽华为同一户口，其中刘嵘与户主的关系为子，王丽华与户主关系为儿媳。一审法院认为，刘嵘与苏嘉辉约定刘嵘的车辆由苏嘉辉、刘嵘营运，刘嵘收取20%的营运利润作为管理费，上述合同合法有效，对双方均具有约束力。苏嘉辉主张刘嵘未付营运利润45281.26元，并提供了刘嵘签署的《粤Y*****运费及成本》、《货款欠条》为凭，法院予以确认。刘嵘应支付款项45281.26元予苏嘉辉。刘嵘承诺款项于2016年1月1日前付清，逾期付款的自欠款日起按月利率2%计付利息，故苏嘉辉有权主张按月利率2%计收利息。至于利息的起算日，欠条载明是自欠款日起算，虽然现有证据未明确欠款日具体所指，但考虑到款项为2014年3月到12月所欠款项，故法院确定利息自2015年1月1日起算。苏嘉辉超出上述部分的利息请求，法院不予支持。至于王丽华的责任问题。现有证据未能证明刘嵘与王丽华为夫妻关系及婚姻登记时间，且即使案涉债务发生于刘嵘与王丽华婚姻关系存续期间，但王丽华没有在欠条上签字确认，该债务亦超出日常生活需要，而苏嘉辉所提供的证据不足以证明该债务系因夫妻共同生产经营、共同生活需要而产生，故不能认定该债务属于夫妻共同债务。对于苏嘉辉要求王丽华对刘嵘的欠款债务承担连带责任的主张，法院不予支持。刘嵘、王丽华经法院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘嵘应于判决发生法律效力之日起10日内支付欠款45281.26元予苏嘉辉，并以45281.26元为本金自2015年1月1日起至实际付清款日止按月利率2%计付利息予苏嘉辉。二、驳回苏嘉辉的其他诉讼请求。案件适用普通程序结案，受理费全额收取2209.72元、财产保全费980元，共3189.72元，由刘嵘负担。苏嘉辉上诉请求：1.撤销原审判决，改判王丽华、刘嵘共同向苏嘉辉清偿款项45281.26元，并以45281.26元为本金自2015年1月1日起至实际付清日止按月利率2%计付利息予苏嘉辉；2.本案一、二审案件受理费、财产保全费均由王丽华负担。事实和理由：王丽华、刘嵘为夫妻关系，案涉债务发生在其二者的夫妻关系存续期间，虽王丽华未在欠条上签字确认，但案涉债务数额45281.26元并未超出日常生活需要，刘嵘亦将案涉合同经营所得用于家庭生活，故本案债务应认定为夫妻共同债务。被上诉人王丽华未作答辩。原审被告刘嵘未陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合苏嘉辉的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为：王丽华对刘嵘本案所负债务须否承担共同清偿责任。苏嘉辉以本案债务属于刘嵘与王丽华的夫妻共同债务为由，主张王丽华对该债款承担共同清偿责任。依据《最高人民法院》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，夫妻关系存续期间产生的债款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同作出举债的意思表示乃夫妻共同债务之认定标准。而苏嘉辉本案所举证据不足以证明王丽华与刘嵘为存有夫妻关系，且即便其二人为夫妻关系，案涉债务属于王丽华与刘嵘夫妻关系存续期间产生的债务，但该债务因刘嵘履行其与苏嘉辉之间就案涉车辆运营所形成合同关系而产生，苏嘉辉亦未举证证明王丽华与刘嵘共同从事相应生产经营活动，由此，苏嘉辉关于案涉债务属于王丽华与刘嵘的夫妻共同债务，王丽华负有共同清偿责任之主张不能成立，应不予采纳。原审未支持苏嘉辉对王丽华所提诉请，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。苏嘉辉上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932.03元，由上诉人苏嘉辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十月十八日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21092号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘小飞，男，1981年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘小飞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,830.04元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,830.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李倩，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李倩归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币55,072.77元。事实与理由：被告李倩向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0983民初5607号之一原告：孔庆才，男，1969年1月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被告：山东世上桃源生态旅游有限公司，住所地肥城市桃园镇东三村村北。法定代表人：马长春，该公司执行董事兼总经理。被告：马长春，男，1970年5月10日出生，汉族，住肥城市。原告孔庆才与被告山东世上桃源生态旅游有限公司、被告马长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。被告山东世上桃源旅游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告孔庆才由其姐姐孔爱华顶名作为异议人的股东，其诉称的借款实为孔庆才、孔爱华共同向异议人的出资（出资额以银行转账为准）。二人在异议人处认缴出资200万元，但并未全部缴纳。因公司一直未分红，孔庆才利用其职务胁迫异议人，要求收回投资，并让异议人在其事先打印好的借条上签字。孔庆才作为异议人的股东，没有全部出资，出资后又抽逃，应当对公司债务承担责任。异议人认为，本案属于案情复杂、重大疑难案件，应当由泰安市中级人民法院管辖。现异议人提出管辖权异议，请求将本案移送至泰安市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中并无因案件案情复杂、重大疑难可移送上级法院审理的规定，孔庆才诉山东世上桃源生态旅游有限公司及马长春民间借贷纠纷一案符合本院一审民事案件受理范围，本院依法具有管辖权。山东世上桃源生态旅游有限公司提出的管辖权异议，无法律依据，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回山东世上桃源生态旅游有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东世上桃源生态旅游有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇一九年十月三十一日书记员 李春艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46052号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,978.67元及利息、违约金共计欠款人民币76,320.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初139号原告温兴典，男，1972年12月19日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告温兴典诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温兴典撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告温兴典负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初658号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人姚应乾，曾用名姚润权，男，1989年11月25日出生于广西壮族自治区百色市田林县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月1日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年7月2日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]571号起诉书指控被告人姚应乾涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人姚应乾对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控，2019年1月2日01时30分左右，姚应乾驾车从南宁市西乡塘区友爱立交桥底出发沿辅道由东往西行驶，行驶至鲁班立交桥附近路段时，感觉头晕就靠边停车休息，之后便有交警过来检查。经检验，被告人姚应乾的血液中检出乙醇浓度为214.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。 对于上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、机动车及驾驶人信息查询情况、被告人姚应乾的供述与辩解、广西正廉司法鉴定中心出具的桂某司某中心[2019]毒鉴字第12号司法鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及照片、记录仪视频等证据证实，并认为，被告人姚应乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人姚应乾在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人姚应乾犯危险驾驶罪的事实事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人姚应乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚应乾归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人姚应乾的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姚应乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7561号   原告：阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北罕乌拉西路西。   法定代表人：付某，系该公司经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：宋某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：内蒙古平煤阿鲁科尔沁旗煤业有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇国土局对面。   法定代表人：何某，系该公司经理。   被告：李某，男，1964年4月16日出生，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司与被告内蒙古平煤阿鲁科尔沁旗煤业有限责任公司（以下简称平煤公司）、李某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司委托代理人宋某，被告李某到庭参加诉讼，被告内蒙古平煤阿鲁科尔沁旗煤业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付赊欠住宿费、餐饮费合计33082元，并自起诉之日起按月利率20‰计算利息至欠款本息全部还清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系提供住宿及餐饮服务的单位，二被告多次在原告处就餐、住宿，结束用餐、住宿后未及时结算费用，均以签单方式确认。2015年10月28日，经双方结算二被告尚欠原告费用33082元，二被告为原告出具餐费收据一枚、餐后结算单一枚，合计33082元，此款二被告至今未付，故原告诉至人民法院。   内蒙古平煤阿鲁科尔沁旗煤业有限责任公司未到庭，于庭前向本院递交书面答辩状辩称，原告诉我公司2015年10月28日经双方结算赊欠其住宿、餐饮费33082元情况属实，是我公司消费，与经办人我公司办公室主任李某个人无关。原告诉李某个人2015年11月26日所欠餐饮服务费825元情况属实，亦是我公司消费，此欠款是我公司欠原告，与李某个人无关。内蒙古平煤阿鲁科尔沁旗煤业有限责任公司欠原告餐宿费合计33082元，我公司始终认可这笔欠款，并积极想办法尽早偿还，请求原告方和阿旗人民法院对原告提出“自起诉之日起按月利率20‰计算利息至欠款本息全部还清时止”一事给予免除或酌情处理。   李某辩称，原告所诉属实，原告所诉的餐宿费是平煤公司赊欠，我为原告出具的是欠款说明而不是欠款单，我作为平煤公司办公室主任系经手人，且平煤公司认可上述欠款是公司行为，不是我个人行为，所以原告要求我承担餐宿费不正确。另外原告要求按月利率2分计算利息，请人民法院酌情给予考虑。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条、账单汇总表、餐后结算单。本院根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理认定事实如下：被告平煤公司多次在原告处就餐、住宿，2015年10月28日经双方结算，被告平煤公司共欠原告食宿费32257元，由经手人即平煤公司办公室主任李某为原告出具欠条一枚，被告平煤公司在该欠条中加盖公章确认。2015年11月26日，平煤公司再次在原告处就餐，欠付餐费825元，被告李某在结算单中签字确认。上述食宿费经原告多次索要，被告至今未能给付。   本院认为，原告与被告平煤公司之间存在服务合同关系，有原、被告的陈述及二被告为原告出具的欠条、结算单在卷佐证，足以认定。原告为被告平煤公司提供了餐饮、住宿服务，被告平煤公司应当按照约定给付服务费，故对原告要求被告平煤公司给付食宿费33082元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某作为经手人即平煤公司办公室主任为原告出具欠条及在结算单中签字确认系履行职务行为，故原告要求被告李某给付食宿费的主张，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起按照20‰的利率支付逾期付款利息的主张，因双方未约定还款日期及逾期利息，故对原告的该主张本院自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。被告平煤公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古平煤阿鲁科尔沁旗煤业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司服务费33082元，利息330.82元（33082元×5‰×2个月，自原告起诉之日，即2019年8月28日起至2019年10月28日），以上合计33412.82元，逾期仍按月利率5‰计算利息至此款付清时止；   二、驳回原告阿鲁科尔沁旗天山宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费318元，由被告内蒙古平煤阿鲁科尔沁旗煤业有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光玮     二〇一九年十月十五日   书记员 高 馨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6022号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：陶茂辉，男，1963年11月23日，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶茂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶茂辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶茂辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年5月21日利息共35650.75元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年12月12日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陶茂辉签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告陶茂辉向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2012年12月12日起至2013年12月11日止），借款用途为种田，贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年12月12日向被告陶茂辉账户发放贷款4万元，被告陶茂辉在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告陶茂辉未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告陶茂辉的户籍信息、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年10月16日，被告陶茂辉尚欠原告借款本金4万元、利息28344.67元、罚息9654.35元，欠款本息合计77999.02元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告陶茂辉签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陶茂辉发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陶茂辉偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陶茂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶茂辉于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元；二、被告陶茂辉于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年10月16日利息37999.02元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元（原告已预交），由被告陶茂辉承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保77号 申请人:铁岭中亚橡胶密封有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇二台子村。 法定代表人：陈瑞生，系该公司经理。 被申请人：哈尔滨市香华高密封轴承厂，住所地哈尔滨市香坊区果园街。 法定代表人:杨洪臣，系该公司经理。 申请人铁岭中亚橡胶密封有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款进行冻结，保全金额550000.00元，申请人提供保险公司保单保函为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人所有的银行存款人民币550000.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费3270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨鸣琪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9692号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，该公司职员。被告：曹燕青，男，1989年6月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：侯转转，女，1995年6月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：刘剑强，男，1981年10月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告曹燕青、侯转转、刘剑强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼，被告曹燕青、侯转转、刘剑强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹燕青立即向原告偿还垫付款120400.18元；2、判令被告曹燕青向原告支付利息7856.83元(暂按垫付款的日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至2019年6月6日止，此后要求按此标准计算至实际给付之日止)；3、判令被告侯转转、刘剑强对被告曹燕青的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号LBV3M0105FMEO3070汽车的所有权，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）申请办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方签订合同，约定由原告为被告一按约还款向银行提供担保，被告二、三为被告一上述债务的共同偿债人。后被告一未按约还款，银行已宣布透支债务提前到期，并要求原告承担代偿责任。原告清偿后，被告拒不偿还代偿款，故向法院起诉。被告曹燕青、侯转转、刘剑强未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，案外人江苏泰亨汽车销售服务有限公司（以下简称泰亨公司、甲方）、曹燕青（乙方）、侯转转、刘剑强（丙方）、凝睿公司（丁方）以及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司、戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定：曹燕青拟通过向工行杭州艮山支行申请信用卡贷款154944.04元（其中透支金额142366元、银行手续费12578.04元）的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得车架号为LBV3M0105FME03070、车辆型号为BMW7160BL(BMW316Li)、发动机号为A155J870租赁车辆的所有权，凝睿公司为曹燕青的上述信用卡贷款提供担保。如曹燕青未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务，导致凝睿公司代偿的，曹燕青应立即归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。侯转转、刘剑强作为曹燕青的共同偿债人，应与曹燕青共同向凝睿公司承担共同的金钱给付义务，并且确认为债务的加入。曹燕青未适当履行本合同义务的，应按本合同约定对凝睿公司的损失承担赔偿责任，经济损失包括诉讼费等实现债权费用在内。2017年11月2日，曹燕青（债务人暨抵押人）与工行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向凝睿公司购买宝马车，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付除首付款外的剩余交易款项，透支金额人民币142366元。债务人以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××90）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入信用卡账户，并不可撤销的授权债权人直接扣款受偿；债务人向债权人支付手续费12578.04元，以前述约定的期数分期支付给债权人，每期应支付手续费金额=约定手续费金额/约定还款期数，债务人于透支次月起每月25日前将当期应支付的手续费存入信用卡账户，并不可撤销的授权债权人直接扣款受偿；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还本合同项下全部债务。合同另约定了债务人以其所购车辆抵押担保的相关内容。2019年2月26日，工行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明其对曹燕青的上述信用卡分期付款业务项下累计7期未能全额扣款受偿，且曹燕青尚欠透支债务104219.99元（违约金、利息暂算至2019年2月1日，2019年2月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付），故宣布债务提前到期，同时要求凝睿公司作为共同偿债人于2019年3月8日前承担共同偿债责任。2019年6月3日，工行杭州艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，载明因曹燕青违约，凝睿公司已代其清偿全部债务，垫付债务情况如下：2018年10月25日21996.43元、2019年3月15日98403.75元，合计120400.18元。后曹燕青、侯转转、刘剑强均未能及时归还上述垫付款及利息，凝睿公司为此起诉来院。本院认为，案涉《履约服务担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。现有证据可以证实原告履行共同偿债义务为被告曹燕青垫付了其结欠工行杭州艮山支行的债务120400.18元。根据《履约服务担保合同》约定，原告对工行杭州艮山支行的共同偿债义务系基于原被告之间的担保合同关系，原告有权向被告曹燕青追偿。被告曹燕青未能及时归还原告垫付款的，原告有权按约要求被告曹燕青承担相应的利息。同时，被告侯转转、刘剑强作为共同偿债人，应对曹燕青的债务承担共同还款责任。综上，原告要求曹燕青、侯转转、刘剑强归还垫付款以及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹燕青、侯转转、刘剑强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹燕青、侯转转、刘剑强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款120400.18元，并支付利息（截止2019年6月6日为7856.83元，自2019年6月7日起至实际给付之日止以120400.18元为基数按日利率万分之六计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1433元，由被告曹燕青、侯转转、刘剑强负担。该款原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预缴，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2866元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年十月十四日书记员  黄妲婕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4331号原告：李宝，男，1984年9月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。统一社会信用代码：91411300668872167B。负责人：陈新红。原告李宝与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李宝及其委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告李宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金54000元（自2015年10月1日至2019年7月1日），并自2019年7月1日起按已付房款的万分之一按日向原告支付逾期交付违约金至实际交付之日。被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的方城县君临天下小区商品房4号楼1单元1402号房屋一套，总价400000元。合同约定被告应予2015年9月30日前向原告交房。逾期交房的，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金至交房之日。因至起诉日，被告未向原告交房，原告依法起诉。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、合同信息备案摘要及《商品房买卖合同》各一份；2、个人住房借款合同一份；3、购房款收据一份；4、契税、大修基金等收据一份；5、原告李宝身份证复印件一份。被告中盛房地产公司未到庭、未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院经审理查明：2015年5月4日，原告李宝购买了被告中盛房地产公司开发建设的君临天下4号楼1单元1402号商品房一套,双方并签订商品房买卖合同一份，合同第四条约定，商品房总价款为400000元。第六条约定，付款方式首付160000元，余款240000元向银行贷款支付。第八条约定、出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告李宝按照约定向被告缴纳首付购房款160000元。下余购房款原告贷款支付。2016年3月3日，被告向原告李宝交付购买的商品房，但未提供相关手续。综上事实，本院认为：原告李宝与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告李宝依合同约定支付了购房款，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。因合同约定交付房屋的期限为2015年9月30日，而被告实际于2016年3月3日交房。即被告逾期交房155天。按照合同约定的逾期交房违约金的计算方法，原告李宝已付房价款400000元，被告中盛房地产公司应支付违约金6200元（400000元×155天×万分之一），故原告李宝请求判令被告中盛房地产公司支付逾期交房违约金54000元中的6200元的理由成立，本院予以支持。原告称被告于2016年3月3日交房时，房屋未达到交房标准，2016年3月3日以后的违约金应当继续支付。因原告在被告未达到交房标准时接收房屋，应当视为其同意接收房屋。且原告未提供房屋未达标准的证据，故原告的其他诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宝支付逾期交房违约金6200元。二、驳回原告李宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担75元，由原告李宝负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇一九年十月八日书记员  庞 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10180号上诉人（原审被告）：郭燕珊，女，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄孝兰，女，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人郭燕珊因与被上诉人黄孝兰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭燕珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十二日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1921号之二原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：张金生，男，汉族，1974年4月14日生，住河南省开封市顺河回族区，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：开封市大象购物广场有限公司住所地：开封市祥符区县府东街路北法定代表人：樊书友被告：开封市祥符区碧海云天温泉宾馆有限公司住所地：开封市祥符区县府南街中段法定代表人：张艳坡被告：樊书友，男，汉族，1990年4月2日生，住河南省开封市禹王台区。被告：张志永，男，汉族，1983年11月19日，住河南省开封县。被告：柳象，男，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封市禹王台区。被告：丁金潮，男，汉族，1987年9月11日生，住河南省开封市禹王台区。被告：李龙，男，汉族，1979年6月29日生，住河南省开封是禹王台区。被告：柳晓宁，女，汉族，1980年10月7日生，住河南省开封市禹王台区。被告：李洪彬，男，汉族，1983年12月8日生，住河南省开封县。被告：宋利军，女，汉族，1983年12月10日生，住河南省开封县。被告：白艳霞，女，汉族，1982年2月28日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封市大象购物广场有限公司、开封市祥符区碧海云天温泉宾馆有限公司、樊书友、张志永、柳象、丁金潮、李龙、柳晓宁、李洪彬、宋利军、白艳霞借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋利军、白艳霞的起诉。被告宋利军、白艳霞于2019年9月18日向本院提出解除查封申请，请求对被告宋利军、白艳霞银行存款260万元或查封价值相当的财产予以解除冻结。本院认为，被告宋利军、白艳霞的解除查封申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告宋利军、白艳霞银行存款260万元或价值相当财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李安伟审 判 员  朱荣宝人民陪审员  王建付二〇一九年十月十一日书 记 员  蒋金龙
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执899号申请执行人：刘玉跃，男，1942年2月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、刘玉跃（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特149号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项36024元交到水城县人民法院，交纳执行费440元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢39号申请执行人张晓风、马艺铭、马义盛、王淑芹被执行人张伟本院在执行申请执行人张晓风、马艺铭、马义盛、王淑芹与被执行人张伟其他案由纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月九日书记员  隋海滨
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执947号申请执行人李卓,女,1984年1月12日生,汉族,无业,现住葫芦岛市连山区。被执行人赵斌,男,1975年5月17日生,汉族,个体业者,现住沈阳市铁西区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3264号民调解书，在执行申请执行人李卓与被执行人赵斌租赁合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令并列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3264号民事判决书关于李卓与被执行人赵斌租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人赵斌新的财产线索，申请执行人李卓可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十月二十九日书记员  王 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉0721刑申1号 王有文： 你因诈骗罪一案，对本院（2011）前刑初字第165号刑事判决书不服，以原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，你的行为不构成诈骗罪为由提出申诉。 本院经审查，你因犯诈骗罪，于2011年7月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。于2014年8月14日执行期满释放。2019年4月向本院提出申诉。 本院认为，《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定：“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：（一）可能对原审被告人宣告无罪的；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理。”你提出的申诉已超过两年期限，且不属于上述规定应当受理的情形。因此，你不服本院（2011）前刑初字第165号刑事判决向本院提出的申诉，本院依法不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨志坤，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,551.07元(币种同下)。原告诉称，被告杨志坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,551.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1375号被执行人：王某，男，1986年2月22日生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人与被执行人王某罚金一案，该案(2017)苏1023刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年5月13日向本院提出申请强制执行，立案标的为2000000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年5月13日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年5月13日、2019年10月13日对被执行人名下存款进行查询，被执行人名下有少量存款，于2019年10月13日划拨该存款。3、2019年5月14日、2019年7月10日查询了被执行人名下的房产信息与车辆信息，被执行人名下房产已在另案中处置完毕。4、2019年7月26日，向被执行人发出限制高消费令。5、因被执行人正在服刑,未采取已送公安、上门查找等程序。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请人,申请人申请终结本次执行程序。7、本案申请执行标的额2000000元，但未能完全实现债权，实现债权为873.86元,应收执行费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执1375号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十一日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6213号原告：邓昭旺，男，汉族，1981年8月7日出生，住阳江市江城区，（确认的送达地址：阳江市江城区金山路90号金山凤凰5幢1号商铺广东格盈律师事务所，联系人：梁冠华）。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹杰蕾，广东格盈律师事务所实习律师。被告：李秀泳，女，汉族，1969年1月19日出生，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告邓昭旺与被告李秀泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告邓昭旺的委托诉讼代理人梁冠华、茹杰蕾到庭参加诉讼；被告李秀泳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昭旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀泳立即偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算从起诉日起计至付清时止）给原告邓昭旺；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邓昭旺与被告李秀泳是朋友关系。后来被告李秀泳称其因投资做酒庄生意需要资金周转，向原告邓昭旺借款。原告见被告的职业正当，故原告于2018年10月15日借给被告李秀泳20000元，由被告李秀泳亲笔签写一张贰万元的借据交由原告邓昭旺收执，借据并由被告亲笔签名并按指印。被告一直承认对原告的欠款，但后来在2019年3月份后，原告向她追讨利息时连电话都不接听。无奈，为维护自己的权益，只得向法院提起诉讼。至今，被告李秀泳仍未偿还拖欠原告的20000元款项。原告认为，被告欠原告款项属实，有被告签写的借据为证，现原告要求被告还款符合法律规定，被告应立即偿还款项。因此，为维护自己的合法权益，原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告李秀泳没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年10月15日，被告李秀泳因经济困难向原告邓昭旺借款，并签写《借据》一份交予原告收执。其中《借据》主要载明：本人李秀泳因自身资金周转困难，特向邓昭旺借到人民币现金贰万元正（￥20000.00元），可通过法律途径向借款人讨偿。被告李秀泳在《借据》的落款“借款人”处签名并捺指模。《借据》中未约定借款期限和借款利息。签订借据后，原告通过手机银行转账16800元给被告，剩余借款3200元支付现金给被告。借款后，被告未向原告偿还借款，原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称借款时口头与被告约定利息为月利率3%，被告支付了一两个月的利息给原告，但原告未提供证据证明。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息表、借据、手机银行转账记录等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告邓昭旺与被告李秀泳之间的债权债务关系清楚，被告李秀泳向原告借款20000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，且被告未到庭抗辩，亦未提供反驳证据，本院应予认定。现原告请求被告李秀泳偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张与被告口头约定借款利息，其没有提供证据证明，故本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从起诉之日即2019年9月5日起按年利率6%计算利息，合法合理，本院予以支持。被告李秀泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李秀泳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息【按年利率6%计算，从2019年9月5日起计至付清款项之日止】给原告邓昭旺；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告李秀泳负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞峰二〇一九年十月二十八日书记员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执5331号之二申请执行人:浙江金双宇化工有限公司，统一社会信用代码91330604735289124R，住所地绍兴市上虞区道墟镇称海村。法定代表人:阮伟江。被执行人:苍南县强丰针织厂，统一社会信用代码91330327751931893D，住所地浙江省温州市苍南县新安乡小云兜村。法定代表人:黄立缪。被执行人:韩必光，男，1961年2月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人:黄立缪，男，1955年2月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人:戴美铰，男，1972年10月31日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初1078号民事判决书，于2018年09月12日立案执行申请执行人浙江金双宇化工有限公司与被执行人苍南县强丰针织厂、韩必光、黄立缪、戴美铰买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人448083元及利息，从（2018）浙0327执5329号案件中扣划款缴纳了本案执行费5294.81元，未缴纳本案诉讼费8021元、执行费1326.19元，现因申请执行人与被执行人正在自行和解当中，故申请执行人申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327执5331号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈步群审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十月十六日书记员  黄璐青
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1304号上诉人（原审被告）：樊巨强（又名樊聚强），男，1979年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白树秉，内蒙古蒙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古怀信农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放办解放街城关乡政府院内5号。法定代表人：赵晓鹏，经理。委托诉讼代理人：孙慧萍，内蒙古润安律师事务所律师。上诉人樊巨强因与被上诉人内蒙古怀信农业发展有限公司（以下简称怀信公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。樊巨强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回怀信公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认为怀信公司可以向樊巨强主张权利错误，怀信公司主体资格不适格。根据法庭查明的情况，怀信公司销售给樊巨强种子的行为是代理甘肃敦煌种业公司的行为，根据《民法总则》第一百六十二条的规定，应当由作为被代理人的甘肃省敦煌种业股份有限公司（以下简称敦煌种业公司）向樊巨强主张权利，作为代理人的怀信公司向樊巨强主张权利属于主体不适格，一审判决认定明显错误。2.怀信公司经营手续不合法且代理出售给樊巨强的种子属于不合格种子，一审判决将法律确定的不合格的种子作为合法标的认定错误。根据怀信公司向法庭提供的营业执照，载明的经营范围并无经营种子的业务，且在法庭也未提供经营种子所需要的《种子经营许可证》，也未提供根据《农作物种子生产经营许可管理办法》第二十三条、第二十四条规定的经营种子的证据。所以怀信公司不具有经营农作物种子的资质。怀信公司代理敦煌种业公司销售给樊巨强的种子，未提供《种子法》第二十二条、第二十三条规定应当办理审定或者品种登记手续，依照该规定怀信公司代理销售给樊巨强的种子无审定或者登记的手续。庭审中根据樊巨强提供的怀信公司销售的产品，其包装上没有标注“品种审定或者登记编号”。根据《种子法》第四十九条的规定，怀信公司代理敦煌种业公司销售给樊巨强的种子属假种子。一审判决明显错误。怀信公司在法庭陈述，其代理敦煌种业公司在销售给樊巨强种子时，给樊巨强销售种子的农户承诺该种子的成品是种植农户要求的长粒、薄皮，但是在2017年秋收后，种植农户的成品却是短粒、厚皮，销售给种植农户以及樊巨强的种子不合格，至今种植农户的种子款无法收回并要求上诉人赔偿损失。怀信公司辩称，1.本案是一个简单的买卖合同关系，买卖合同成立且生效，樊巨强拖欠怀信公司货款应予以支付，怀信公司具有种子经销资质，樊巨强向怀信公司购买种子，怀信公司将合格的种子交付樊巨强，樊巨强就应该按照怀信公司定的价格支付价款。经双方结算，樊巨强向怀信公司出具欠条，认可其欠款的事实且双方经过多次结算，最后樊巨强向怀信公司出具总欠条。2.关于种子质量问题，樊巨强没有提供任何证据证明种子质量有问题。其次，在一审提供的证据不能证明樊巨强所述的种子是从怀信公司处购买，与本案没有关联。3.怀信公司向樊巨强销售的种子是敦煌种业公司的原装种子，没有经过分装、改装、加工，根据怀信公司一审提供的证据证实敦煌种业公司是具有种子生产经营资质的合法公司，其生产经营的种子经过检疫审定，根据怀信公司与敦煌种业公司的核定，种子的质量由敦煌种业公司负责，且种子法四十一条明确规定，种子生产经营者对种子的质量负责，樊巨强在上诉状中也明确引用该条法律规定，说明其对该法律关系是认可的。4.樊巨强的上诉理由和事实是其一审答辩意见，在一审中其没有提供合法有效证据证明其主张，同样二审的事实和理由也没有证据证明其主张，所以二审的诉讼请求和理由不成立。怀信公司向一审法院起诉请求：1.判令樊聚强偿还借款20万元并支付利息（利息按月利2%）自2017年12月19日起至2018年10月30日止；2诉讼费由樊巨强承担。一审法院认定事实：2017年4月初，樊聚强向怀信公司赊销种子，农药共计293580元，截止2017年12月19日给付怀信公司种子款93580元，下余20万元，同时写下总欠条一张，未约定还款期限和利息，并备注：以前欠条作废。一审法院认为，樊聚强向怀信公司购买种子共欠货款185000元，怀信公司要求樊巨强给付货款符合法律规定，该院应予支持，怀信公司要求给付利息，双方并未约定，故不予支持。樊巨强辩称怀信公司是代理经销，应由被代理人甘肃敦煌种业公司主张权利，怀信公司主体不适格，经该院审理查明，订立买卖合同是怀信公司、樊巨强双方订立的，怀信公司是合同相对方，作为经销商，可以向樊巨强主张权利。故樊巨强辩称理由该院不予支持。樊巨强给怀信公司打欠条的行为应认定为对欠款事实和金额的确认，欠条虽未约定还款期限，怀信公司可以随时主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、樊聚强于判决生效后十五日内给付怀信公司农资款185000元；二、驳回怀信公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由樊巨强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是怀信公司要求樊巨强给付185000元农资款的诉讼请求有无事实及法律依据。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：首先，关于怀信公司的主体是否适格的问题。樊巨强主张怀信公司向其销售种子的行为，是以敦煌种业公司的名义从事的代理行为，怀信公司向樊巨强主张农资款主体不适格。经查，敦煌种业公司与怀信公司签订的《甘肃省敦煌种业股份有限公司种子营销分公司销售协议》载明：“代理品种……。甲方（敦煌种业公司）授权乙方（怀信公司）在内蒙古区域为以上品种负责销售，乙方在该区域内开展品种的推广及销售活动。……甲方承担种子质量责任……”等。根据上述约定的内容可认定，敦煌种业公司与怀信公司形成代理关系，代理的范围为：怀信公司代理敦煌种业公司进行种子推广及销售活动。樊巨强主张，怀信公司向其销售种子的行为，是以敦煌种业公司的名义从事的代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条亦规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。但本案中，怀信公司并未以敦煌种业公司的名义实施的民事法律行为，而是以其自己的名义与樊巨强形成的买卖合同关系，故，怀信公司在本案中作为诉讼主体合法有据。其次，关于樊巨强对案涉种子提出质量异议的问题。樊巨强在诉讼中既没有提起反诉，也没有申请对种子质量进行鉴定，现有证据不能佐证其对案涉种子提出质量异议的主张，故对其该主张不予支持。综上所述，樊巨强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由樊巨强负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十月三十日书记员  王匀利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11830号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：练宝彦，男，汉族，1984年4月12日出生，住广东省云浮市新兴县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行练宝彦信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15236号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金105677.48元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费2797元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨被执行人银行存款783.08元，该执行款已退发申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雅清
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初802号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人石某，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2226号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年3月26日，被告人石某通过京东网以货到付款的方式订购价值人民币7,299元的AppleiPhoneXR(A2108)256GB黑色手机一部。次日9时许，快递员王俊辉将上述手机送达至被告人石某填写的送货地址本市曲阳路XXX号门口让石某验收时，石某趁快递员王俊辉不备，未支付货款即携该手机逃逸。嗣后，被告人石某将该手机销赃得款花用。2019年8月12日，被告人石某在如皋市吴窑镇吴窑居二十四组被公安人员抓获。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，且有京东快递员王俊辉的陈述和辨认笔录，证人陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，如皋市公安局白蒲中心派出所出具的《抓获经过》及上海市公安局虹口分局调取的上海增值税电子普通发票、上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人石某犯盗窃罪罪名成立。被告人石某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年5月11日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年十月二十二日书记员  许 诺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2458号原告：侯庆琛，男，1951年6月30日生，汉族，退休工人，住辽宁省新民市。委托代理人张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。被告陶诚，男，1975年11月5日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市和平区。原告侯庆琛与被告陶诚排除妨害纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告侯庆琛于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告侯庆琛撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年十月九日书 记 员  张海林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2530号申请执行人袁某1，男，2006年3月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：余某，女，1987年11月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人袁某2，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，住盐城市亭湖区。关于申请执行人袁某1与被执行人袁某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初2370号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：一、被告袁某2于本判决生效后十日内支付原告袁某12012年4月至2019年2月的抚养费83000元。二、被告袁某2于2019年3月起，每月月底支付原告袁某1抚养费1300元至袁某118周岁止。三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由袁某2负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年9月5日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以轮候冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，被执行人袁某2将一万元抚养费以微信方式支付给申请人法定代理人余某，余某开出收据，剩余抚养费以每半年扣划被执行人中国银行卡，经过法院分配后打给申请人、被执行人双方。综上，本案尚未执行到位78200元，案件受理费50元，相应迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2370号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  沈哲忱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马峰，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人马峰商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人违法改建行为所致，同时亦有国家实施新的不动产统一登记制度的政策因素，应该认定为情势变更。被申请人也未提交任何证据证明其损失，原审法院按照贷款利息标准判决申请人承担高额违约金明显不当。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，故申请人该项再审事由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金的情况下或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”在合同没有约定承担产权登记违约责任标准的情况下，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十月二十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱道强，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市坚胜实业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇。诉讼代表人：广东启盟律师事务所，东莞市坚胜实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：游杰，广东启盟律师事务所律师。再审申请人朱道强因与被申请人东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱道强申请再审称，一、新证据东劳人仲院东坑庭案字（2017）64号、65号仲裁调解书足可认定朱道强在2016年12月1日至2017年9月11日期间是坚胜公司的行政经理，劳动行政部门认可朱道强与坚胜公司有劳动关系。二、广东省东莞市第三人民法院（2016）1923民初8496号案，朱道强作为行政经理担任坚胜公司委托诉讼代理人。该案民事判决书作为新证据可以证明朱道强与坚胜公司是劳动关系。三、一审提供证据“法院传票开庭时间记录”共计85宗中，朱道强都是以坚胜公司工作人员身份代理出庭，朱道强向劳动仲裁及人民法院提供的劳动合同载明公司行政经理。四、朱道强与坚胜公司间两份劳动合同，第一份劳动合同自2015年11月1日至2017年11月1日止，双方约定朱道强在服务坚胜公司同时还兼职坚胜公司其它公司的合同和诉讼工作；每月工资一万元，如果拖欠朱道强工资拖达一年，坚胜公司自愿按每月1.5万元年内一次性支付；第二份劳动合同是在第一份劳动合同的基础上，期限延长到2017年12月31日，如果坚胜公司需要继续服务必须另签劳动合同，还约定：“本劳动合同与2015年11月1日所签劳动合同中的第十一条第三款中第一、二、三条及补充协议有同等效力”。五、前述第二份劳动合同只有公司盖章没有法定代表人的签名，是法定代表人一时疏忽造成的，责任不在朱道强，且坚胜公司未提供任何证据证明第一份劳动合同已终止。六、广东启盟律师事务所2017年7月11日被裁定担任破产管理人，但直到2017年9月11日才通知朱道强交接坚胜公司相关资料，足可证明在2017年9月11日之前朱道强与坚胜公司存在劳动关系。2017年9月11日至2017年12月31日是劳务关系。七、虽坚胜公司90%的工人、管理人员于2016年3月被停工、停产，但朱道强是坚胜公司的行政经理，负责公司合同及相关诉讼，被留下来处理公司事务及诉讼代理合情合理合法，2017年9月11日破产管理人才正式通知朱道强移交相关手续，相差60天是合理区间，在此期间朱道强坚守岗位，坚胜公司应当支付朱道强的劳动工资。同时法院也应依法酌情判决坚胜公司支付朱道强2017年9月12日至2017年12月31日的劳务工资。八、本案房屋租赁协议书可以证明2016年9月份以后工厂停工，因工人到政府相关部门闹事，朱道强的办公地点搬迁后，为坚胜公司完成一百多宗诉案。九、朱道强在一、二审时都申请坚胜公司法定代表人作为证人出庭作证，一、二审法院都以与本案有利害关系为由不批准证人出庭，严重违反了“民事诉讼法关于证人的相关规定”。以上事实足可证明与坚胜公司有劳动关系的事实。请求：1.改判朱道强与坚胜公司自2016年12月1日至2017年9月11日劳动关系成立，并应支付工资140500元；2.改判坚胜公司支付经济补偿金15000元；3.改判朱道强与坚胜公司2017年9月12日至2017年12月31日劳务关系成立，坚胜公司应支付劳务报酬54500元。本院经审查认为，朱道强主张坚胜公司于2016年3月停工停产，并于2017年7月11日被法院裁定受理破产清算，其被保留处理公司事务及诉讼代理，坚胜公司应当按照劳动合同约定的标准支付劳动报酬或劳务报酬至2017年12月31日。朱道强与坚胜公司虽签订劳动合同，合同期限至2017年11月1日，工作内容包括坚胜公司与其他公司行政、合同和诉讼相关事项，2016年12月1日至2017年7月11日期间，朱道强工作内容已经变化缩减，兼职的其他公司工作报酬也不宜由坚胜公司承担，原审酌情认定其为坚胜公司代理仲裁、诉讼服务的劳务报酬为4000元/月并无不当。法院受理坚胜公司破产清算后，依法应由破产管理人代表坚胜公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，朱道强客观上也未代理坚胜公司进行新的仲裁、诉讼行为，原审据此认定坚胜公司对朱道强支付的劳动报酬计算至坚胜公司破产清算之日前一天，并无不当。综上所述，朱道强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱道强的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月十四日法官助理赵玮玮书记员林思琪黎云香
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7291号原告：仁怀市爱舍墙纸店，住所贵州省仁怀市盐津街道新景商城。经营者：张丹，女，1993年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李夷，男，成年，住贵州省仁怀市。原告仁怀市爱舍墙纸店与被告李夷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告仁怀市爱舍墙纸于2019年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告仁怀市爱舍墙纸店向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市爱舍墙纸店撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市爱舍墙纸店负担。审判员  吴在炯二〇一九年十月十一日法官助理葛明鑫书记员黄莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1496号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：马玉敏,女,汉族，1969年4月22日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：袁华林,男,汉族，1966年9月17日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1416号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与马玉敏、袁华林借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马玉敏所有的位于十堰二堰街办北京南路13号2幢1-91，1-92,1-93,1-97,1-98，1-99号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十月三十日书记员  王 磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32191号原告：张晓强，男，1977年6月20日出生。被告：上海禾泰物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：施莉炎，董事长。委托诉讼代理人：乔星虹。原告张晓强与被告上海禾泰物业管理有限公司(以下简称禾泰公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓强及被告的委托诉讼代理人乔星虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓强向本院提出诉讼请求：判令禾泰公司移除位于上海市闵行区颛乐路199弄(日月华庭三期)1号楼西侧的丰巢智能柜，排除噪音妨害。事实和理由：原告系日月华庭三期2号楼201室的业主，禾泰公司系该小区的物业管理公司，物业管理处设置于该小区1号楼。2016年10月，经禾泰公司同意，“丰巢公司”在该小区1号楼西侧安装了丰巢智能柜，之后不久启用。丰巢智能柜使用中，快递员运送快递包裹至此进行存放过程中产生的车辆往来、鸣笛、打电话、开关柜门、快递员之间的言语交流，以及业主取快递时开关柜门、拆除快递包装进而将包装丢进智能柜附近垃圾桶、凌晨垃圾清运车清运垃圾等情形产生噪音，分贝值原告经测量昼间达71.3-77.6之高，超出合理的噪音分贝值区间范围。同时，丰巢智能柜使用过程中，还存在快递员夜间进入小区存放快递的情形发生，特别是2018年11月、2019年1月期间尤多。这些噪音给原告及家人带来睡眠、生活困扰，造成身心伤害。原告提出意见后，禾泰公司虽加强管理，但效果不明显，故原告诉至法院，请求判如所请。被告禾泰公司辩称：对原、被告身份、丰巢智能柜的安装位置、启用时间没有异议，现丰巢智能柜一直处于正常使用过程中。由于以下原因，其不同意原告诉讼请求：首先，涉案丰巢智能柜的所有人系深圳中集电商物流科技有限公司上海分公司(以下简称中集公司)，2016年10月经小区业委会的批准授权安装，安装位置也是业委会选择确定的。使用过程中，该智能柜由中集公司负责运营，被告仅负责物业职责范围内的日常管理，非本案责任主体。其次，该智能柜的安装目的系为小区居民提供便利，开启时产生声音是偶发现象，非持续存在，故被告不认可涉案丰巢智能柜对原告构成噪音妨害。被告称，即便原告所述噪音问题存在，也是由整个外界环境造成的，而非单纯由该智能柜的开、关造成。再次，原告所述夜间投放快递的情况主要发生在2018年“双11”“双12”网络购物节期间，快递包裹投放量较大，原告提出意见后，被告即加强管理，禁止快递员于晚上8点30分至次日凌晨6点30分期间进入小区，并在丰巢智能柜上张贴通知告示，凡发现快递员违反通知要求的，即联系中集公司取消该快递员的账户作为处罚，之后快递员夜间投放快递包裹的问题基本予以解决。另外，为缓解或消除丰巢智能柜开、关产生的声音，被告曾与业委会成员现场查看，并与中集公司沟通、尝试改进措施，但现无切实可行的改进方法。本院经审理认定事实如下：原告系日月华庭三期2号201室业主，被告系日月华庭三期小区的物业管理公司，物业管理处设置于小区1号楼。1号楼、2号楼处于小区相邻的前后位置，中间有一条小区道路及绿化带相隔，原告房屋东南侧面向1号楼方向开设有窗户。另查明，根据被告与上海市闵行区日月华庭三期业主委员会(以下简称日月华庭三期业委会)于2014年12月签订的《物业服务合同》第二条之约定，被告主要负责以下物业管理服务事项：(一)物业共用部位的维护；(二)物业共用设施设备的日常运行和维护；(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清洁卫生服务；(五)公共秩序的维护服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项。再查明，2016年，被告作为丙方，日月华庭三期业委会作为甲方，中集公司作为乙方，三方就e栈系统(即涉案丰巢智能柜)合作事宜签订《快递物流服务合作协议》一份，其中约定：甲方允许乙方在其具有管理权的日月华庭物业内(具体位于上海市闵行区颛乐路199弄，以下简称“该物业”)安装、运行1套e栈系统，……为该物业的用户提供便民自助服务；e栈系统安装地点：物业办公司右侧靠墙；该物业内的e栈系统及乙方出资建设的基础设施属于乙方所有，……；乙方应定期派员工对设备进行日常的维护及检修；在本协议期内，甲方授权丙方负责e栈系统的日常管理等内容。当年10月，日月华庭三期e栈系统安装完毕，之后不久开始运营，一直至今。e栈系统安装位置在日月华庭三期小区1号楼西侧外墙下，与原告房屋东南侧窗户隔空(斜)相对。现原告以诉称理由诉至本院。还查明，原告提起本案诉讼之前，曾就涉案丰巢智能柜使用过程中产生噪音扰民问题向被告提出意见。之后，被告加强对小区的日常管理，以解决快递员夜间进入小区投放快递包裹的情形。审理中，原告确认，自2019年1月起，快递员夜间进入小区投放快递的问题已基本解决。本院认为，根据法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，这里的被请求人应为无权实施妨害之人。本案中，根据在案证据，原告诉请的噪音妨害即便存在，也不是被告直接行为引发；同时，被告不是涉案丰巢智能柜的物权人，其仅对该柜的使用仅承担物业职责范围内的日常管理工作，非无权实施妨害之人。另外，被告在原告向其提出相关意见后，已采取相应举措，加强对小区的日常管理，履行了物业管理服务义务。故原告诉请被告移除涉案丰巢智能柜，排除噪音妨害，缺乏依据,本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张晓强的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告张晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十月十六日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯清淞，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯清淞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告冯清淞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币58,135.14元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金33,862.81元、利息3,179.85元、滞纳金等其他费用21,092.48元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告冯清淞自2016年12月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计58,135.14元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,609.65元(截止至2019年2月18日的欠款本金33,862.81元、利息3,179.85元、分期付款费用7,966.99元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯清淞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币33,862.81元；二、被告冯清淞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.24元，减半收取计495.12元，由被告冯清淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。