wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初239号原告：金贵福，男，苗族，1978年4月24日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金贵福诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金贵福及委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金贵福诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金贵福无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金贵福提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金贵福的起诉。案件受理费50元，退回原告金贵福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3127民初486号 原告：张炜，男，汉族，1979年2月10日出生，个体，住麦盖提县。 委托诉讼代理人：高引萍，女，汉族，1982年5月5日出生，基层法律服务工作者，住麦盖提县，系原告张炜的妻子。 被告：欧春红，女，汉族，1979年6月18日出生，务工，户籍所在地：西安市周至县。现住麦盖提县。 被告：吴明庆，男，汉族，1971年10月15日出生，农民，户籍所在地：河南省通许县。 原告张炜与被告欧春红、吴明庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，因无法通过直接、邮寄送达等方式向被告吴明庆送达本案相关法律文书，我院依法向其公告送达。于2019年10月18日,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张炜及委托诉讼代理人高引萍、被告欧春红到庭参加诉讼，被告吴明庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告支付农资款21700元，利息损失4340元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系红枣种植户，2013年4月至8月，被告从原告处购买农资产品共计21700元，原告多次找被告催要后，被告于2017年10月18日给原告出具欠条一份，欠条中承诺还款日期、利息和违约责任。还款日期届满后，原告找被告催要以上欠款未果，诉至法院，判如所诉。 被告吴明庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告欧春红辩称，原告陈述属实，该欠条系本人书写，是真实意思表示，实际欠款人为被告吴明庆。 本案争议焦点为：原告要求被告支付欠款及利息是否有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年二被告系共同红枣种植户。2013年4月至8月，被告吴明庆从原告处购买农资产品共计26693元，2014年被告吴明庆偿还5000元，剩余21700元原告多次找被告吴明庆催要，无法联系到被告吴明庆。被告欧春红于2017年10月18日给原告出具欠条一份，欠原告货款21700元。欠条中承诺欠款时间为2013年8月11日，还款日期为2017年12月30日、利息按银行利率6%计算。该款至今未支付。 另查，实际购买涉案农资产品人为被告吴明庆，被告欧春红未购买农资产品，未在发货单上签字。原告张炜要求被告吴明庆承担给付欠款。 以上事实有原告张炜当庭出示的欠条及当事人陈述、公告费票据等予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告出示的证据及庭审查明的事实，原告与被告之间形成买卖合同关系。被告吴明庆从原告处购买农资产品，原告履行了交付义务，被告吴明庆向原告支付了部分货款后，被告欧春红与原告结算剩余货款并向原告出具欠条一份，证实被告欧春红对欠原告货款21700元进行确认。根据庭审查明的事实，结合日常生活法则和诚实信用原则，被告欧春红对与被告吴明庆欠付的债务结算，应清楚知道出具欠条所要承担的法律后果，故二被告共同承担债务。原告要求被告支付欠款的诉求合法有据，本院予以支持。因双方约定了欠款期未付款利息，原告要求被告支付逾期未付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告吴明庆拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担与其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴明庆、欧春红在本判决生效后十日内支付原告张炜货款21700元，利息损失4340元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费451元、公告费500元（原告已预交），合计951元，由被告吴明庆欧春红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向喀什地区中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李   改   丽 人民陪审员 艾尼瓦尔·依那木 人民陪审员 吐拉甫 · 阿布拉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 李   金   霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1895号原告:吕绍武，男，1970年6月24日出生，汉族，身份证住址成都市天府新区，现住景洪市。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小林，男，1976年1月16日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。原告吕绍武与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吕绍武的委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕绍武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款及利息共计696000元；2.判令被告支付原告2019年1月21日起利息按月利率2%计付至债务全部清偿之日止；3.判令被告支付原告因实现债权的律师费28000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告向原告借款40万元用于经营生意，双方签订了借款合同，合同约定借期到2017年6月20日，利息为每月2%。原告于当天将40万元通过银行转账给被告指定的账户内，同时被告出具了一份借条给原告。2018年3月20日，双方签订了《借款合同》，协议约定借款期限又延至2018年3月20日，后被告仍然没按期履行还款。2018年12月20日原告找到被告要求还款，被告承诺于2019年1月20日前归还原告全部本息696000元，并出具一份《还款承诺书》，内容载明：最迟于2019年1月20日前归还清本息696000元，若到期未还或未还完仍每月2%计算利息，并自愿承担债权人为实现债权的所有费用，现还款期限届满，被告仍未履行，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告李小林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告李小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告吕绍武向本院提交的《借款合同》原件1份、《借条》原件1份、《中国银行转账凭条》原件1份、、《借款展期协议》原件1份、《还款承诺书》原件1份、《委托协议》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告李小林向原告吕绍武借款40万元的事实及双方签订借款展期协议的情况、被告承诺还款的情况、原告与云南博仲律师事务所签订委托协议的情况，本院予以确认并在卷佐证。被告李小林未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2015年12月20日被告向原告借款并签订《借款合同》及《借条》，约定借款金额40万元，月利率2%，借款期限为2015年12月20日至2017年6月20日，同日，原告通过银行转账方式将40万元转至户名为李小林，账号为62×××65的账户内。2017年6月20日双方签订《借款展期协议》就此前40万元借款进行展期，约定借款期限展期至2018年3月20日，展期期间利息按月利率2%计息。借款期限届满被告未偿还原告借款，于2018年12月20日向被告出具《还款承诺书》一份，载明“本人李小林于2015年12月20日借到吕绍武人民币400000元（肆拾万元整）当时约定借款期限至2017年6月20日，利息按每月2%计算，由于资金周转困难未能按期归还，现本人承诺最迟于2019年1月20日前还清本息6960000元，若到期未还或未还完利息仍按2%计算，本人自愿承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）”。2019年1月29日，原告为主张本案债权与云南博仲律师事务所签订《委托协议》约定律师服务费用28000元。因被告未按承诺还款，引发纠纷，原告吕绍武起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告吕绍武已履行了出借人的义务将借款40万元出借给了被告李小林，被告李小林应当按约定向原告吕绍武归还借款，双方对借款期限进行展期后，还款期限至2019年1月20日，现还款期限届满，被告应当向原告偿还借款，故本院予以支持被告李小林向被告偿还借款本金40万元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方约定利息按月利率2%计算，借期经展期至2019年1月20日到期，故借期内利息本院予以支持依借款本金40万元按月利率2%计算，即40万元×2%×37个月＝296000元，2019年1月21日以后的利息依借款本金40万元按月利率2％计算至借款全部还清之日止。关于律师代理费，本案中被告于2018年12月20日向原告出具的《还款承诺书》中承诺，借款本息最迟于2019年1月20日还清，若未按期还款则承担出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费等，虽然原告提交的委托协议中约定原告吕绍武向云南博仲律师事务所支付委托费用28000元，但是原告吕绍武未提交律师代理费的收费发票等证据证明律师代理费的实际支出情况，故对原告吕绍武主张律师费28000元无事实依据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李小林于本判决生效之日起三十日内向原告吕绍武偿还借款本金40万元及利息296000元,并支付依借款本金40万元按年利率24％自2019年1月21日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息。二、驳回原告吕绍武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，由被告李小林负担。原告吕绍武预交的案件受理费由被告李小林径付原告吕绍武，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十月十日书 记 员  钟宇莹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1838号被执行人:庞爱红，男，1977年6月20日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，个体劳动者，住宝应县。庞爱红犯危险驾驶罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初148号刑事判决书，依该判决书：被执行人庞爱红应缴罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月9日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月10日、8月30日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月21日依法去执行人庞爱红家查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年10月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案罚金1000元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1838号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十八日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2146号之一申请执行人：刘正光，男，汉族，1964年7月22日生。被执行人：胡泽贵，男，汉族，1973年9月18日生。本院做出的光山县人民法院(2019)豫1522民初2084号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡泽贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘争光于2019年10月23日向我院申请强制执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡泽贵在中国建设银行4340612580120098_156_1账户内存款人民币234365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一九年十月二十五日书记员  陈远兵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执恢6号申请执行人钱光捐，男，1975年4月13日生，汉族，居民，住姜堰市。被执行人罗会奇，男，1975年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张立霞，女，1974年3月14日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人钱光捐与被执行人罗会奇、张立霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0724民初2042号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月14日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成的和解协议符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月二十三日书记员  朱倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保746号申请人：肖怀，男，汉族，1986年3月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。被申请人：陈静，女，汉族，1980年12月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：袁建民，男，汉族，1974年4月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人肖怀与被申请人陈静、袁建民因民间借贷纠纷一案，申请人肖怀于2019年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈静、袁建民价值744200元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人肖怀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈静、袁建民价值744200元的财产。案件保全费4241元（申请人已预交），由申请人肖怀承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月三十一日书记员 王彩彩
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2142号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行职员。 被告：张世芬，女，汉族，1978年12月5日出生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗分行）与被告张世芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗分行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告张世芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗分行诉称，被告于2017年7月17日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××59），授信额度为6,000元。该卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年2月13日起被告开始逾期还款。截止2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金5,654.48元、利息372.92元、违约金222.09元，合计6,249.49元。原告经多次催讨未果，诉至法院。现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计6,249.49元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂计算至2019年5月31日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告张世芬未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告张世芬于2017年7月17日在原告建行上栗分行处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××59），授信额度为6,000元。信用卡领用协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项。原告自认截至2019年5月31日，被告尚透支信用卡本金5,654.48元、利息372.92元（原告提供交易明细利息尚欠金额为383.34元）、违约金222.09元，合计6,249.49元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张世芬与原告建行上栗分行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告张世芬偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张世芬经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世芬于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金5,654.48元、利息372.92元、违约金222.09元（利息、违约金计算至2019年5月31日，后期利息及违约金按信用卡领用协议约定的利率计算至实际偿清之日止），合计6,249.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张世芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十月二十九日 代书记员  李金玉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0802民初456号原告：武侠，女，1963年2月14日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。法定代表人：任海明，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。被告：石河子西古城农场。住所地：石河子市西古城镇。原告武侠与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团、石河子西古城农场合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋 东审 判 员  胡佩君人民陪审员  周勤发二〇一九年十月十五日书 记 员  王 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19336号原告：郁某某，女，1953年7月30日出生，汉族，住上海市。被告：李某1(L.L)，男，1979年6月29日出生，住6207MTC.,K,TXXXXXU.S.A。被告：李某2(G.L)，男，1953年2月22日出生，住上海市。被告：李某3，女，1953年12月10日出生，汉族，住上海市。被告：李某4，女，1955年9月27日出生。被告：李某5,男,1957年10月12日出生,汉族,住上海市大连西路玉田新村XXX弄XXX号XXX室。原告郁某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某某，被告李某4到庭参加诉讼。被告李某1、李某2、李某3、李某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郁某某向本院提出诉讼请求：要求确认上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归郁某某一人所有。事实和理由：郁某某与李某6原系夫妻关系，于1978年2月结婚，2015年登记离婚，婚内生育李某1一子。李某6父亲系李某7(于2012年1月去世)，母亲系薛某某(于2019年1月去世)。薛某某未留有遗嘱，父母均先于其去世，李某2、李某3、李某4、李某5系李某7、薛某某子女。系争房屋系郁某某及李某6婚后购买的商品房，登记在两人名下。2015年双方协议离婚时约定系争房屋全部归郁某某所有，无需支付折价款。此后因李某6生病长期住院，出院后生活也不能自理，一直由郁某某照顾，故一直未办理过户手续。2018年2月李某6因病去世，未留有遗嘱，现系争房屋仍登记在郁某某及李某6名下，为维护自身合法利益，郁某某故诉至法院。李某1辩称，认可郁某某陈述的事实，同意系争房屋归郁某某所有，即便李某1享有权利也放弃主张。李某2、李某3均辩称，不属于其的财产，其也不会主张。李某4辩称，同意系争房屋归郁某某一人所有,即使其享有继承份额也放弃。李某5辩称，同意系争房屋归郁某某一人所有,即使其享有继承份额也放弃。本院经审理认定事实如下：薛某某(于2019年1月去世)与李某7(于2012年1月去世)共生育李某6(于2018年2月去世)、李某2、李某3、李某4、李某5五名子女。郁某某与李某6原系夫妻关系，于1978年2月结婚，于2015年登记离婚，婚内生育一子李某1。李某6、薛某某均未留有遗嘱。系争房屋(建筑面积39.10平方米)为李某6、郁某某于2009年购买的商品房，登记在其二人名下，购买后由其家庭居住使用。2015年1月26日，双方签订协议离婚书，约定双方协议离婚，因郁某某多年为家庭辛劳付出，系争房屋归郁某某所有；李某6暂住一小间，半年后搬出；郁某某百年后，房产归双方之子李某1所有。2015年1月27日，双方又签订一份自愿离婚协议书，约定系争房屋在双方离婚后归郁某某所有，双方婚内无共同债务，两人名下存款归郁某某所有，并于当日登记离婚。系争房屋产权登记未作变更。现郁某某诉至本院，要求判如所请。以上事实，有离婚协议书、离婚证、不动产登记簿、户籍证明、出生证、死亡证、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产。郁某某、李某6夫妻关系存续期间购买系争房屋，登记在两人名下，系夫妻共同财产。后双方登记离婚，离婚时对系争房屋进行了分割，约定系争房屋归郁某某所有，系双方对共同财产的处分，与法不悖。后虽因故未办理产权变更登记手续，现李某6去世，郁某某要求确认系争房屋归其所有，本院予以支持。被告李某1、李某2、李某3、李某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定之规定，判决如下：确认上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋归郁某某所有。本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，由郁某某负担。如不服本判决，原告郁某某、被告李某3、李某4、李某5可在判决书送达之日起15日内，被告李某1、李某2可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年十月二十三日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权利的原则判决：……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31315号之一原告：浙江隐居集团股份有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：金向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。被告：上海隐居酒店管理有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐翼飞，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。本院在审理原告浙江隐居集团股份有限公司与被告上海隐居酒店管理有限公司合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江隐居集团股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  杨亦兵审 判 员  徐昺颢人民陪审员  黄丽伟二〇一九年十月八日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1170号申请人：唐金木，男，1963年4月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：蓝大赠，男，1984年9月14日出生，汉族，住张店区。申请人唐金木与被申请人蓝大赠房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐金木于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蓝大赠的银行存款234690元或查封相应价值的财产。申请人唐金木以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：202370430372019000405）提供担保。本院经审查认为，申请人唐金木的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人蓝大赠的银行存款234690元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十一日代理书记员  刘韶华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4833号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晓晓，女，1989年2月24日出生，汉族，住山东省邹平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称滨州财保分公司）因与被上诉人孙晓晓财产保险合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滨州财保分公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，少承担车辆损失349787元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失明显过高。被上诉人的车辆现市场价值约在50万元左右，鉴定机构认定损失为849787元损失过高，且已脱离正常的市场价值，且被上诉人也未提交相应的维修发票，也不能证实其实际损失为鉴定的数额。被上诉人孙晓晓向一审法院起诉请求：1、判令上诉人支付被上诉人车辆损失及施救费共计987370元；2、诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定的事实：2017年8月4日15时许，郭洪建驾驶鲁Ｍ×××××号小型越野车沿路由北向南行驶至栖霞市西城镇政府南100米处，因操作不当致车辆驶入路右侧路外河内，致车辆损坏。经栖霞市公安局交通警察大队认定郭洪建负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号小型越野车在上诉人处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险单约定鲁Ｍ×××××号车机动车损失保险金额为1139000元。保险费31217.88元。保险时间自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止，机动车综合商业保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落……。事故发生后，被上诉人立即向上诉人及相关部门报案，并产生对事故车辆施救费5500元。上诉人认为施救费过高，但未申请对施救费进行鉴定。起诉前山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车进行了鉴定，庭审中上诉人主张事故车鉴定价格过高，向一审法院申请对事故车重新鉴定，一审法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对事故车进行公估，山东亨通保险公估有限责任公司作出山亨公估字[2017]第YTQXSFY201712519-10号保险公估报告，公估鲁Ｍ×××××号事故车损失价格为人民币849787元。公估费65200元。一审法院认为:被上诉人对鲁Ｍ×××××号车向上诉人投保机动车商业保险，并交纳保险费，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同。双方应根据保险单和机动车保险条款的内容履行义务。本案中鲁Ｍ×××××号车驾驶员系在路上驾车行驶，因路外河底和河面皆低于路面，路面和水面有落差，驾驶员操作不当属于坠落河内，符合机动车综合商业保险条款第六条第（一）项的约定，且事故发生在保险期间内，上诉人应在事故车损失保险额的范围内承担事故车损失费。上诉人认为施救费过高，但未申请对施救费进行鉴定，上诉人应承担不利后果，一审法院对被上诉人提交的施救费收据数额予以采纳。公估费系被上诉人为确定事故车辆损失程度所支付的合理的费用，应由上诉人承担。故上诉人应赔偿被上诉人事故车损失人民币849787元、事故车施救费人民币5500元、鉴定费人民币65200元，共计损失人民币920487元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定判决中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司偿付孙晓晓损失人民币920487元。案件受理费13673.70元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担12747.46元，孙晓晓承担926.24元。本院二审查明的事实同一审。本院认为，上诉人上诉主张鉴定机构认定车辆损失为849787元过高，而该鉴定结论系上诉人申请重新鉴定，一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆损失重新进行公估的结果，一审中上诉人并未对该公估结果提出异议，二审上诉人虽对此结论提出异议，但其未提交证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的情形，故其异议理由不成立。涉案车辆受损是客观事实，被保险人因投保车辆发生保险事故而遭受实际损失，鉴定机构亦经公估对损失数额作出确认，上诉人应依约对被上诉人进行理赔。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13673.70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十月十日书记员 王怡茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7926号 原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告刘军峰，男，汉族，1988年11月13日出生，住河南省濮阳县。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告刘军峰追偿权纠纷一案,于2019年8月15日向本院提起诉讼，原告当庭变更诉请为：1、判令被告刘军峰支付原告代偿款48950.18元，并支付自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月10日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告刘军峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月1日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告刘军峰（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。同日，被告刘军峰与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告刘军峰向该银行贷款53808元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告刘军峰发放了此笔贷款，但被告刘军峰未按期归还贷款，导致原告于2017年6月7日向银行代偿1700元，于2017年6月20日向银行代偿1800元，于2017年7月25日向银行代偿1700元，于2017年8月21日向银行代偿1800元，于2017年9月28日向银行代偿1800元，于2017年11月7日向银行代偿1700元，于2017年12月7日向银行代偿1800元，于2018年1月2日向银行代偿1700元，于2018年2月8日向银行代偿1800元，于2018年3月9日向银行代偿1800元，于2018年4月10日向银行代偿1700元，于2018年5月8日向银行代偿1800元，于2018年6月8日向银行代偿1700元，于2018年7月6日向银行代偿1800元，于2018年8月14日向银行代偿1700元，于2018年9月11日向银行代偿1700元，于2018年10月12日向银行代偿2000元，于2018年11月9日向银行代偿1700元，于2018年12月7日向银行代偿1800元，于2019年1月11日向银行代偿1700元，于2019年2月12日向银行代偿1800元，于2019年3月12日向银行代偿1800元，于2019年4月12日向银行代偿1700元，于2019年5月13日向银行代偿1800元，于2019年7月23日向银行代偿6650.18元，合计代偿48950.18元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告刘军峰追偿。原告主张被告承担自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款48950.18元并支付利息（以代偿款为基数，自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计512元，由被告刘军峰负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘军峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十月十日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执864号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托代理人：龚倩，该公司职工。 委托代理人：张英，该公司职工。 被执行人：毛厚波，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）与被执行人毛厚波追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第5779号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立（2019）粤09执864号案执行。 本院查明，成都优啦公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为人民币1000万元，成立日期为2016年9月14日，营业期限为2016年9月14日至永久，经营范围为：信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年8月18日，被执行人通过上海优啦金融信息服务有限公司（网络平台方）与攀枝花商业银行（出借人）签署《快贷借款合同》。另，申请执行人、被执行人与网络平台方通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：申请执行人为被执行人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被执行人不能偿还全部或部分借款，申请执行人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿，且被执行人应自申请执行人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。 自2019年7月25日以来，本院共受理成都优啦公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共29件。上述网络仲裁裁决案件均系成都优啦公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。成都优啦公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据成都优啦公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，成都优啦公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0115民初7556号 原告：丁某，女，2004年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。 被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。 法定代表人：张峻滔。 被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。 第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。 法定代表人：郝玉龙。 原告丁某与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1,600.00元及利息50.22元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以1,600.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。 经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告丁某的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），退还原告丁某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张贵梅 二〇一九年十月十七日 法官助理夏夏 书记员吴佳乐
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2604号原告：徐如权，男，1967年10月9日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李建华，男，1970年9月1日生，汉族，四川省中江县人，原住四川省中江县，现住云南省广南县。原告徐如权与被告李建华合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。徐如权于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐如权申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐如权撤诉。案件受理费1326元，由徐如权负担。审判员 钱 广二〇一九年十月二十九日书记员 何学勇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2120号原告:宁连云，男，1962年7月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨金奎，男，1987年3月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告宁连云与被告杨金奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁连云到庭参加诉讼，被告杨金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁连云向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款40万元及每日3%的滞纳金（违约金）26400元，滞纳金从2019年1月1日截止至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日被告因苗圃资金不足向原告借现金40万元，承诺2018年12月30日归还并立下借条。现还款期已过，原告多次向被告催收还款未果，为维护原告合法权益起诉至人民法院。被告杨金奎未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告杨金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告宁连云向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告杨金奎向原告宁连云借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告杨金奎未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年8月16日被告向原告借款，并出具《借条》载明“借款人杨金奎于2018年8月16日向出借人宁连云借款现金人民币大写肆拾万元整（小写400000.00），借款期限2018年8月16日至2018年12月30日，如逾期不按时归还，借款人愿承担每日3%的滞纳金，逾期30天未归还，借款人愿承担由此而产生的一切法律责任”，《借条》双方签字按手印并注明双方身份证号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告宁连云将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的还款期已到，被告应当向向原告偿还借款，故本院对原告主张被告杨金奎偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本案中被告未按照约定向原告偿还借款已属违约，给原告造成了损失，双方未约定借期内利息，在《借条》中约定“如逾期不按时归还，借款人愿承担每日3%的滞纳金”，该约定超过法律规定，故逾期还款利息本院予以支持依借款本金40万元按年利率24%自2019年1月1日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨金奎于本判决生效之日起三十日内向原告宁连云偿还借款本金40万元,并支付依借款本金40元按年利率24％自2019年1月1日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息。二、驳回原告宁连云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元，由被告杨金奎负担。原告宁连云预交的案件受理费由被告杨金奎径付原告宁连云，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 玉罕苏二〇一九年十月二十三日书 记 员 钟宇莹
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11188号原告：高金成，男，1961年4月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：梁宇，辽宁申盟律师事务所律师。被告：高文，女，1975年3月3日出生，汉族，住黑龙江省五常县。原告高金成与被告沈阳荣仟安装工程有限公司（以下简称荣仟公司）、被告高文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案，诉讼中，原告撤回对被告荣仟公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金成及其委托诉讼代理律师梁宇、被告高文委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款37万元；2、判令被告返还保证金500000元（逾期利息自2018年8月16日，按照银行同期贷款利率计付，至实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告高金成撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告与被告系施工合同关系，2018年6月28日签订房屋防水承包协议，约定：原告就被告位于沈阳市和平区老旧小区500栋楼防水施工，每平方米单价38元，同年6月29日，原告经银行向被告转款保证金500000元，2018年9月5日以被告所提供的工程完工明细表计算款项，但被告至今未能清偿保证金500000元，故原告诉至贵院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告高文辩称，2018年6月份，经朋友介绍与沈阳荣仟安装工程有限公司承包和平区老旧小区防水改造工程，并通过荣仟公司同意可以转包他人，所以我就与原告达成了协议。以每平方米38元计费承包给原告，其中包括自带工具、防水材料、食宿自理、工人费用都由原告承担。合同中约定了计算及结算方式，在工程完成40栋楼左右时，通过我与荣仟公司协商，当时所有的工程款项不能下拨。其中所有材料费都是我现借给原告，再由原告施工，现在材料费用在68万元左右，原告并没有支付给我。2018年春节前，我多次向荣仟公司催要工程款，但荣仟公司没有给付，且说是房产局的事情，有合同证明，这说明欠款的行为不是我个人的行为，原告也知道这件事情。针对保证金，我已交付荣仟公司。应由荣仟公司返还。关于工程款一直不能支付，原因在于现在房产局不认可该合同，认定是诈骗工程，而且诈骗人姓马的人已经被捕。被告未参与施工，均是由原告向荣仟公司上报、验收、结算，故不应由被告来承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告（乙方）与被告高文（甲方）签订《沈阳市防水工程项目合同书》1份，约定，原告就被告位于沈阳市和平区老旧小区约100栋、沈河区老旧小区约400栋楼进行防水施工，每平方米单价38元（包括自带工具，防水材料，食宿自理）该合同第十条第八款约定，乙方在每施工100栋楼需缴纳100000元安全施工保证金。每50栋楼验收合格后返还保证金50000元，（保证金包括施工期间卫生、文明施工和安全施工）……该合同签订后，原告进场进行了和平区老旧小区部分施工。2018年6月29日，原告经银行向被告转款保证金500000元。现原告以涉案工程已无法继续施工为由请求被告返还保证金。被告认可涉案工程无法继续施工的事实。但认为被告未参与施工，均是由原告向荣仟公司上报、验收、结算，故不应由被告来承担责任。保证金已交付荣仟公司，应由荣仟公司返还。上述涉案防水工程，高文系从荣仟公司承包而来，再行分包给原告施工。本院认为，本案工程由被告荣仟公司发包给被告高文，再由被告高文分包给原告施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，原告与被告签订的《沈阳市防水工程项目合同书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对于原告已交纳的保证金，被告应予返还，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告认为涉案工程其未参与施工，原告系与荣仟公司直接结算，被告保证金亦交付荣仟公司，故其不应承担责任。对此，原告不予认可。本院认为，涉案工程原告系与被告签订合同，且保证金已交于被告，依据合同相对性原则，原告有权向被告主张权利，对被告的抗辩本院不予支持。至于被告向荣仟公司交付的保证金，其可另行向荣仟公司主张返还。关于原告主张赔偿利息损失的诉讼请求，因涉案工程终止施工并非原、被告原因所致，利息从原告起诉时计算为宜，按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高文于本判决生效之日起10日内返还原告高金成保证金500000元；二、被告高文于本判决生效之日起10日内赔偿原告高金成保证金500000元的利息损失，以500000元为计算基数，从2019年7月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6300元（原告已预交，已减半收取），由被告高文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一九年十月八日法官助理杨翔云书记员黄姗附相关法条《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3230号原告：洛阳权衡汽车销售有限公司住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村86号。法定代表人：李横委托诉讼代理人：李华，女，汉族，1991年5月8日生，住新安县。系该公司职工。被告：王进文，男，汉族，1984年3月22日生，住河南省新乡县。原告洛阳权衡汽车销售有限公司诉被告王进文为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告洛阳权衡汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳权衡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月十六日书记员  张真真
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执861号 申请执行人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区环城西路66号。 负责人：张燕辉，行长。 被执行人：王河，男，1990年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：何爱军，女，1967年5月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与被执行人王河、何爱军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初3839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行，执行标的为被执行人王河、何爱军支付执行款48433.96元及相应利息，并负担案件受理费497.5元、执行费626.51元。 本案执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人王河、何爱军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人王河、何爱军名下不动产、存款、车辆等信息进行查询，查明被执行人何爱军名下有部分银行存款及不动产信息，均被本院依法冻结、查封，其中不动产属轮候查封，无权处置。本院于2019年8月13日依法扣划被执行人何爱军银行存款8850.64元至本院执行款专户，并作为诉讼费及执行费予以结算。后被执行人与申请执行人就本案如何履行进行协商，并在本院主持下达成了和解协议。和解协议确定被执行人王河、何爱军从2019年10月开始每个月15日前偿还4000元整，直至全部借款本息清偿完毕；另被执行人何爱军名下不动产正在本院他案中进行处置，如处置变现，申请执行人也要以本案剩余执行款为限参与分配。达成和解协议后申请执行人同意本案以和解为由终结执行，并申请解除对被执行人王河、何爱军的所有强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执861号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  夏 松
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1104号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告石海安，男，1974年11月7日生，汉族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈徽阳，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈徽阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈徽阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币73,711.03元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金39,380.83元、利息8,440.60元、滞纳金等其他费用25,889.60元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈徽阳自2016年11月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计73,711.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计53,853.34元(截止至2019年2月18日的欠款本金39,380.83元、利息8,440.60元、分期付款费用6,031.91元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈徽阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,380.83元；二、被告陈徽阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146.33元，减半收取计573.17元，由被告陈徽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0102民初28472号 原告:北京人保物业管理有限公司西城分公司，住所地北京市西城区西长安街88号333室。 负责人:张万浩，总经理。 委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。 被告：钟华，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。 原告北京人保物业管理有限公司西城分公司(以下简称人保物业西城分公司)与被告钟华劳动争议一案，本院受理后依法由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告人保物业西城分公司之委托代理人林峰，被告钟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保物业西城分公司诉称：原告公司在智联招聘网站上发布信息招聘物业经理，工作地点北京，月薪待遇为15000-20000元。岗位没有年龄要求，但学历最低要求本科，且需要有三年以上物业五大行项目负责人职位工作经验。被告向原告公司发送了简历，虽然缺少五大行项目负责人的工作经历，但考虑到被告有在原单位较长时间物业总经理的工作经历，所以最终录用其物业副总经理。2018年3月21日双方签订了劳动合同书，期限自2018年3月21日至2021年3月20日（试用期至2018年6月20日），执行标准工时，月工资是15000元。后原告公司发现被告在入职前提交的职务申请表中有年龄、履历造假、学历无记录等问题，具体如下：1、被告填写的出生日期填写为1973年10月23日，但其真实出生日期为1970年10月23日；2、被告填写的上家工作履历为：2013年2月至2018年3月（5年1个月）在北京高力国际物业管理有限公司担任物业总经理，但经核实其在该公司的工作期间为2016年12月5日至2017年5月8日（6个月），且职务仅为驻场经理。另，该公司有一名与被告同名同姓、身份证尾号0118的员工是在2018年3月离职；3、被告填写的毕业院校为中国人民解放军电子技术学院（四年制本科），但学信网查询结果没有相关信息。据此，原告公司是在被告欺骗造假的情况下与其签订了劳动合同，并不是真实的招录意愿，该合同应属无效，裁决书认定错误，故向法院起诉，请求判决确认双方订立的劳动合同无效。 被告钟华辩称：2018年3月原告公司人员与被告取得联系，表示希望聘用被告到公司担任物业总经理。被告曾先后两次前往原告公司，分别与人事负责人、物业总经理（被告也对原告公司有总经理而还招聘被告任总经理的做法提出了质疑，但原告公司并未明确回复）见面。后，原告公司让被告回去等待消息。2018年3月18日左右，原告公司通知被告录用为物业副总经理，并要求被告在3月21日报到。3月21日报到当日，原、被告双方订立了3年期间的劳动合同（至2021年3月20日），工资标准15000元/月，执行标准工时制。2018年7月6日，原告公司以被告未通过试用期考核为由解除双方的劳动关系，被告对此不服，申请劳动仲裁并最后经法院一审生效判决双方继续履行劳动合同。但判决作出后，原告公司依然没有恢复被告工作。就此，被告申请法院执行，在执行过程中原告又提起了本次仲裁申请。关于原告公司所谓的劳动合同无效的理由：1、被告入职原告公司时从未填写过职位申请表，不存在所谓的年龄、履历造假；2、被告学历真实，只是军事院校学历不能在网络上查询；3、原告公司并未对被告应聘的物业总经理岗位设置任何入职要求；4、被告并不清楚高丽国际是否有与被告同名同姓，身份证尾号为0118的员工。现被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月21日原、被告签订3年期限劳动合同（试用期3个月，至2018年6月20日），约定被告担任原告公司副总经理。2018年7月6日，原告公司以被告未通过转正审批为由与被告解除劳动关系。就此，被告提出劳动仲裁申请，最终本院（2018）年京0102民初43953号生效判决书认定原告公司在被告试用期满后进行测评时间不妥且证据不足，并判决双方继续履行劳动关系。上述生效判决书查明与本案相关的事实为：1、智联招聘网简历显示“钟先生，1973年10月出生，在北京高力物业公司工作4年11个月”，被告不予认可；2、《职业申请表》手填工作经历为“2013.2至2018.3，北京市高力国际物业服务有限公司，物业总经理”，被告不予认可；3、社会保险缴费记录，多家公司为被告缴纳社会保险，高力物业公司的缴纳期限为2016年12月至2017年5月，被告对此解释为借其他公司名义自行缴纳社会保险；4、无法在学信网上查询到被告毕业证书记载的学历信息，被告称部队院校毕业信息查询不到。 本案中，原告公司再次对上述年龄、履历、学历问题提出异议，表示由于被告填报虚假信息，导致原告作出错误判断聘用被告为副总经理，所签订的合同应被认定无效。对此，被告称其入职时没有填写过职位申请表并提交2016年12月至2017年5月在高力国际物业公司工作的终止（解除）劳动合同证明，不存在虚报年龄、履历造假问题且其学历证明亦为真实有效。就此，本院当庭征询被告是否对职位申请表中的书写内容及被告签字进行笔迹鉴定，但被告始终表示无法回答此问题，在本院释明相关举证责任以及可能出现的不利后果后，被告仍拒绝回答是否鉴定的法庭提问。 另查，本次诉讼前原告公司向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方订立的劳动合同无效。2019年4月29日上仲裁委员会做出京西劳人仲字[2019]第2074号裁决书，驳回原告公司的请求。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。 上述事实，有劳动合同、职位申请表、北京市西城区人民法院（2018）年京0102民初43953号民事判决书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第0555号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽对原告公司提交的职位申请表不予认可，但其在本院征询并释明相关法律后果仍不对是否鉴定进行正面回答，视为放弃抗辩权利，本院对被告虚构工作履历的事实予以认定，相关不利后果由被告承担。 基于上述认定，被告虚构的履历信息属于原告公司判断被告职业技能高低、是否可以胜任工作的依据，是其决定是否与被告建立劳动关系、确定劳动岗位、报酬标准、合同期限的考量因素。被告的欺诈行为导致原告公司在违背真实意思的情况下订立的劳动合同，应属无效。据此，本院对原告公司的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 确认原告北京人保物业管理有限公司西城分公司与被告钟华2018年3月21日订立的劳动合同无效。 案件受理费5元，由被告钟华负担（本判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖成效 二〇一九年十月八日 书记员  张 丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2747号 原告：唐堃能，男，1993年10月28日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。 被告：黄建，男，1974年2月2日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市，现下落不明。 原告唐堃能与被告黄建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告唐堃能到庭参加诉讼。被告黄建经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告唐堃能向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金48222.06元及利息（利息按年利率24%计付，自2018年6月1日起计算至付清之日止。）；2、判决确认原告对被告所有的位于江油市住宅房折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、判令被告支付违约金10000元；4、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，由原告向被告出借资金50000元，借款期限为24个月，借款利息为1.35%／月，被告每月按照等额本息方式归还原告借款本息；同时双方还约定，如被告未按期支付利息逾期超过10天的，则借款利率标准调整为24%／年，调整后利息自借款之日至还清为止，还需按照借款本金20%的比例支付违约金；协议还约定由被告承担因实现债权而产生的一切费用。2018年4月12日，原、被告还签订了《抵押担保合同》，用被告所有的位于江油市作抵押担保，并作了抵押担保登记。逾期后，经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告黄建未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，由原告向被告出借资金50000元，借款期限为24个月，借款利息为1.35%／月，被告每月按照等额本息方式归还原告借款本息；原告按约通过银行转账向被告支付了50000元；同时双方还约定，如被告未按期支付利息逾期超过10天的，则借款利率标准调整为24%／年，调整后利息自借款之日至还清为止，还需按照借款本金20%的比例支付违约金；协议还约定由被告承担因实现债权而产生的一切费用。2018年4月12日，原、被告还签订了《抵押担保合同》，用被告所有的位于江油市作抵押担保，并作了抵押担保登记，该抵押为第二顺位抵押。逾期后，经原告多次催收，被告除偿还本金1777.94元，利息1055.06元外，其余本金及利息均未偿还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告身份证复印件、《借款协议》、《抵押担保合同》、转款凭证、收款收条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《抵押担保合同》均合法、有效，应受法律保护，对原、被告均具有约束力。被告借到原告现金48222.06元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的全部责任；被告占用资金，应按双方约定承担相应的资金利息；因原、被告签订了《抵押担保合同》，被告的抵押物属第二次抵押，原告应在抵押物范围内依次优先受偿；在庭审中，原告自愿放弃向被告追索违约金，本院予以准许。 综上所述，本院对原告唐堃能请求法院判令被告向原告归还借款本金48222.06元及利息（利息按年利率24%计付，自2018年6月1日起计算至付清之日止。）；判决确认原告对被告所有的位于江油市住宅房折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十五条，第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告黄建在本判决生效后十日内向原告唐堃能偿还下欠的借款本金48222.06元及利息（利息按年利率24%计付，自2018年6月1日起计算至付清之日止）； 二、如本判决生效后，被告黄建未履行判决义务，原告唐堃能可向法院申请拍卖或变卖被告黄建的抵押物位于江油市后依次优先受偿； 三、驳回原告唐堃能其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1545元，由被告黄建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王颖 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。 财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭安全，男，1964年12月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：陈平，女，1963年8月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系山西省运城市盐湖区北城办事处锦绣北社区居民委员会推荐的公民代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯美水，男，1954年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。再审申请人郭安全因与被申请人冯美水买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭安全申请再审称：（一）一、二审程序违法。1．本案案情复杂，争议较大，不应适用简易程序审理，一审适用简易程序审理不当且明显超过审限；2．一审法院在未通知郭安全的情况下，冻结了其工资卡和公积金余额；3．一审法院审判人员对出庭证人进行恐吓、诱导，并限制证人人身自由；4．一审法院收取郭安全证据原件，不出具收据凭证；5．一审审判人员阻止郭安全的诉讼代理人发言，剥夺了其民事诉讼的辩论权；6．郭安全的诉讼代理人申请一审法官回避，但该法官拒不回避；7．一审对证人证言断章取义；8．二审法院以了解情况为由骗取郭安全的诉讼代理人到二审法院后进行开庭，剥夺了郭安全的诉讼权；9．二审法院开庭未通知郭安全参加诉讼。（二）一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1．冯美水与韩东发生买卖合同关系，郭安全并非本案买卖合同相对人，一审应当按照基础法律关系认定；2．郭安全在环保局工作，并无含铜物料，主体上不符合卖方，冯美水向韩东提供的湖北明星矿业有限公司营业执照以及郭安全提供的书证相互印证，足以反驳冯美水主体资格不适格；3．一审认定郭安全与冯美水是买卖含铜物料的相对人，但山西省垣曲县人民法院（2015）垣刑初字第46号刑事判决书、山西省运城市中级人民法院（2015）运中刑二终字第149号刑事裁定书中记载的证人张某证言、韩东供述足以证明，该刑事案件所涉的湖北人就是冯美水。郭安全在一审提供的车票、住宿票、营业执照等均证明了冯美水与韩东存在买卖合同关系。（三）涉案货款被韩东骗取后，人民法院相应刑事诉讼已经审理结案，本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项、第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，郭安全与冯美水虽然没有签订书面买卖合同，但郭安全向冯美水出具了收款收条，载明收到冯美水购含铜物料预付款。其后，郭安全又出具《还款协议》，再次确认收到冯美水购含铜物料预付款，并因无法供应相应货物而在该协议中对货款归还作出承诺。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。一、二审据此认定郭安全与冯美水存在事实上的购买含铜材料的合同，双方互为该买卖合同相对人，并无不当。韩东诈骗罪一案的生效刑事裁判也认定，韩东系从郭安全处骗取钱款，郭安全系该案被害人。郭安全主张冯美水与韩东发生买卖合同关系，郭安全并非本案买卖合同相对人，本案不属于人民法院民事案件受案范围，没有事实与法律依据，一、二审法院不予支持正确。另，一审适用简易程序审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的规定。郭安全申请审判人员回避，但未明确及提交证据证明审判人员存在何种法定应当回避的事由，一审法院不予准许，符合法律规定。二审法院经询问当事人，以不开庭形式对本案进行了审理，郭安全称二审开庭程序违法，与事实不符。郭安全还称一、二审存在审判人员对证人进行恐吓、诱导等其他程序违法行为，但未提交相关证据予以证明，其相应再审申请理由不能成立。综上，郭安全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭安全的再审申请。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  李 承二〇一九年十月十八日书记员  汤 莹
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1092号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。社会信用代码：91450108682108165L。 法定代理人：温某，公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司员工 被告莫克宁，男，1967年10月7日生，壮族，住柳州市融安县。 案由：物业服务合同纠纷 实用程序：简易程序 立案时间：2019年7月19日 待裁事项：原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴献国 二〇一九年十月十四日 书记员  何展帆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6568号原告：贺兰县常信供销社王田村农资商店（中农金合加盟农家店），统一社会信用代码91640122MA7743PN35。经营者：徐占国，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马正川，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县常信供销社王田村农资商店（中农金合加盟农家店）与被告马正川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案在审理过程中，原告贺兰县常信供销社王田村农资商店（中农金合加盟农家店）于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县常信供销社王田村农资商店（中农金合加盟农家店）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县常信供销社王田村农资商店（中农金合加盟农家店）撤诉。案件受理费25元，由原告贺兰县常信供销社王田村农资商店（中农金合加盟农家店）负担。审判员 周新涛 二○一九年十月二十一日书记员 徐 欢
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监18号上诉人（原审被告）：朱增华，男，1954年7月23日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：朱敬华，女，1963年2月26日生，汉族，宿迁市人，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。二审上诉人朱增华、朱敬华因与被上诉人鲁丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）镇民终字第00370号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 敏审判员 黄 甦审判员 冷德华二〇一九年十月十五日书记员 连绍泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8518号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阮龙郯，男，汉族，1961年4月23日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中山市达濠农业科技发展有限公司，住所地广东省中山市南朗镇横门海富北路27号1楼。法定代表人：陈兆腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙光宇，广东弘力律师事务所实习律师。再审申请人阮龙郯因与被申请人中山市达濠农业科技发展有限公司（以下简称达濠公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终7076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，阮龙郯于2019年10月25日向本院提交《撤回再审申请书》，以其与达濠公司已达成了和解协议为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，阮龙郯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阮龙郯撤回再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理慕丽静书记员王晓微
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1118号原告：林慧慧，女，1988年7月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠东县，被告：曾某城，男，1981年8月27日出生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住址江西省赣州市宁都县，。原告林慧慧与被告曾某城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，后因被告曾某城下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林慧慧到庭参加诉讼，被告曾某城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林慧慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款人民币43000元及利息暂计人民币1000元（以43000元为基数，从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难，于2016年4月5日向原告借款人民币50000元，为此出具《借条》，确定所欠款项。上述《借条》没有约定还款日期，原告随后通过现金支付方式向被告支付借款。事后原告要求被告支付所借款项，被告陆续向原告支付了人民币7000元，剩余的43000元被告总以各种理由拒绝支付。现在被告电话不接，短信不回，原告无奈，根据《民事诉讼法》第119条规定，依法向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告曾某城未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3.借条，证明被告借到原告50000元；4.营业执照，证明被告是要开厂的，因资金周转困难向原告借钱。经审理查明：原告林慧慧提交一张被告曾某城签名的《借条》，主张被告因生意周转困难，于2016年4月5日向原告借款人民币50000元。《借条》内容为：今借到林慧慧人民币伍万元整（￥50000.00）。东日：曾某城2016年4/5。《借条》未约定利息和还款期限。原告自认被告于2017年7月22日偿还了7000元，并在《借条》上注明“已付7000（柒仟元）22/7”。因被告再无偿还借款给原告，原告经催讨未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。在本案诉讼过程中，本院根据被告曾某城的户籍地址向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，因其下落不明无法送达，于是，本院依法通过《人民法院报》公告送达。本院认为，原告林慧慧主张被告与其借款50000元，提供了一张被告签名的《借条》为证，事实清楚，本院对原、被告双方存在民间借贷关系予以确认。借款后被告偿还了7000元给原告，实欠借款金额43000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告诉请被告偿还借款43000元，理由充分，予以支持。关于本案借款利息的问题。《借条》未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请本案利息从起诉之日即2019年3月13日起至还清款之日止按照年利率6%计算，理由充分，予以支持。被告曾某城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某城于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告林慧慧偿还借款43000元并支付利息（以43000元为基数，从2019年3月13日起至还清款日止按照年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告曾某城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  卢海清人民陪审员  杨天赐二〇一九年十月二十五日法官助理林莉莎书记员熊志东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33234号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十月九日书记员  焦程佳
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执恢199号之一 申请执行人吴卿，男，汉族，1957年12月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地。 被执行人王启生，男，汉族，1948年2月15日出生，江西省鄱阳县人，住所地。 本院在执行（2018）赣1128民初3902号民事判决书，申请执行人吴卿与被执行人王启生民间借贷纠纷一案，执行标的143.9905万元。依据本院已生效的（2019）赣1128民初18号民事判决书主文之规定：撤销被执行人王启生与第三人张金花签订的离婚协议书第二条夫妻共同财产的约定。本院于2019年8月8日作出（2019）赣1128执恢199号执行裁定书，拍卖被执行人王启生与张金花实际共有的登记在张金花一人名下的位于鄱阳镇大龙桥129-1号、129-2号房地产，产权证号分别为：赣（2018）鄱阳县不动产权第0017199号，赣（2018）鄱阳县不动产权第0017200号。本院于2019年9月9日在淘宝网司法网络拍卖平台依法公开拍卖上述房地产，买受人张金花（身份证号码）通过竞买号K7369于2019年10月10日以最高价1900946元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人王启生与张金花实际共有的登记在张金花一人名下的位于鄱阳镇大龙桥129-1号、129-2号房地产，产权证号分别为赣（2018）鄱阳县不动产权第0017199号，赣（2018）鄱阳县不动产权第0017200号现确认为张金花（身份证号码）单独所有； 二、解除本院对上述房地产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛孝有
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1398号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路67号，统一社会信用代码91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该行董事长。委托诉讼代理人：张文兴，该行职员。委托诉讼代理人：郑忠新，该行职员。被告：陈建城，男，1970年10月11日出生，汉族，身份证住址五华县，原告广东五华农村商业银行股份有限公司（以下简称五华农商银行）与被告陈建城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张文兴到庭参加诉讼，被告陈建城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建城向原告偿还贷款本金5万元及利息3864.23元（利息暂计至2018年12月31日），合计金额53864.23元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率（月利率11.535‰）计至贷款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日被告陈建城向原告借款50000元，借款到期日为2018年7月26日，贷款用途为消费；期限内利率为9.228%，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；以上事实有《借款合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，其违约行为严重损害我行的合法债权。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告陈建城未作答辩，未提交证据。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、法定代表人身份证明、营业执照复印件、核准迁入登记通知书复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、《借款合同》，证明借款事实；4、贷款利息计算清单，证明按合同约定计至2018年12月31日被告应付的贷款利息；5、账户交易明细查询，证明原告按合同约定已将50000元款项转入被告陈建城账户中。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告陈建城与贷款人五华县农村信用合作联社（五华县农村信用合作联社已于2018年12月28日核准更名为广东五华农村商业银行股份有限公司，即本案原告）下辖城镇信用社签订了合同编号为10020169913760337的《借款合同》。被告陈建城作为借款人，在《借款合同》中借款人签章处签名并捺指模确认。《借款合同》内容约定：借款金额50000元，借款用途为消费，借款期限自2016年7月26日起至2018年7月26日止，期限为24个月，执行固定利率年利率9.228%（月利率7.69‰），每月21日结息，到期还本付息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收。同日，原告农商银行将借款50000元发放至被告陈建城账户（30×××92）内。借款后，被告陈建城未偿还过本金，借款利息仅支付至2018年5月20日，2018年5月21日起未再支付利息。原告经催收未果遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告陈建城向原告农商银行借款50000元整，借款期限为2016年7月26日至2018年7月26日止的事实，有原告提供的《借款合同》、《账户明细查询》等书证证实，依法应予认定。按双方借款约定，被告陈建城应在2018年7月26日前一次性还清借款本金及利息，但借款后，被告陈建城未偿还本金50000元，利息仅偿还至2018年5月20日，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告农商银行要求被告陈建城偿还贷款本金50000元，理由充足，应予支持。关于原告主张的利息问题。因被告陈建城未到庭确认，原告主张的利息3864.23元本院暂不确认。庭审中，原告农商银行确认被告陈建城已经偿还利息至2018年5月20日，且被告陈建城未提供有其他利息偿还的证据，按照双方关于期限内利息按贷款年利率9.228%（月利率7.69‰）计付，逾期贷款罚息利率则加收50%（月利率11.535‰）的约定及根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈建城应从2018年5月21日起至2018年7月26日以实欠本金为基数按合同约定的月利率7.69‰向原告计付利息，从2018年7月27日起至还清贷款之日止以实欠本金为基数按合同约定逾期贷款月利率11.535‰向原告计付利息。被告陈建城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建城应在本判决发生法律效力之日始十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（以实欠本金为基数，从2018年5月21日起至2018年7月26日按月利率7.69‰计息；从2018年7月27日起至还清贷款之日止按月利率11.535‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，公告费600元，由被告陈建城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  孔建明审 判 员  周思娟人民陪审员  曾爱文二〇一九年十月十日书 记 员  曾梦帆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7826号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立忠，男，1971年9月13日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永，男，1967年10月10日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。再审申请人王立忠因与被申请人赵永民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立忠申请再审称：原审法院以民间借贷立案错误，本案实际为合伙纠纷，申请人与被申请人合伙过程中，双方经常性通过个人账户往来资金，被申请人2018年1月17日诱惑申请人写下110万元借条，并从当时大量资金往来流水中找出所谓证据被法院认定，且转账流水时间和数额与借条不符；本案不符合《借款合同》的规定，仅凭白条认定为借款纠纷，并认定利息为年息24%明显违法。请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人主张其与被申请人合伙期间资金往来形成本案资金流水，但未提供充分证据，原审根据再审申请人为被申请人所打借条及双方的资金流水，认定双方为借贷关系并无不当；再审申请人称系受被申请人诱惑写下110万元的借条，亦未提供充分证据证明。原审判决再审申请人按年利率6%支付利息，并未按再审申请人申请再审所称的年息24%判决。综上，王立忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王立忠的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月二十二日书记员  何 川
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802民初315号之一 原告：王静，女，1963年10月8日出生，汉族，住新疆石河子市东古城镇一四九团。 委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子市城区22小区北子午路94号。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。 被告：孟宪青，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区李营镇。现下落不明。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四九团。住所地：新疆石河子市第八师一四九团一小区38栋。 法定代表人：任志斌，该团团长。 原告王静与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司、被告孟宪青、被告新疆生产建设兵团第八师一四九团建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王静于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静以证据不足为由申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王静撤诉。 案件受理费4598元,减半收取计2299元，公告费300元，合计2599元；由原告王静负担。 审 判 长  关 红 审 判 员  宋 东 人民陪审员  周勤发 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 佳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4550号 申请执行人尹娟 被执行人李成松、吴锡飞 本院在执行申请执行人尹娟与被执行人李成松等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6056号上诉人(原审被告)：杨有军，男，1960年6月22日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：周荣举，女，1955年4月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。上诉人杨有军因与被上诉人周荣举民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨有军的委托诉讼代理人李浩，被上诉人周荣举的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨有军上诉请求：1、依法改判判决上诉人偿还被上诉人3万元或撤销原判，发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定上诉人杨有军欠被上诉人周荣举129300元，系认定事实错误，上诉人杨有军仅欠被上诉人周荣举3万元。2、一审程序违法。杨有军系从周荣举丈夫处借款，而不是从周荣举处借款，故周荣举并不具备主体资格。3、一审适用法律错误。一审周荣举提供借条，显示借款日期距起诉之时至少九年以上，已超过法律规定的诉讼时效，按照相关法律规定，应当驳回原告的起诉，但一审错误判决杨有军承担还款责任，系适用法律错误。周荣举辩称，原被告之间形成的债权债务关系明确、合法，杨有军的上诉理由不能成立。请求维持原判决。周荣举向一审法院起诉请求：原告周荣举诉称：与被告杨有军系邻居，被告因做粮食生意资金周转困难共分四次向其借款147000元，并出具借条四张，后追要仅支付17700元，剩余129300元至今未还。现要求：被告偿还其剩余借款129300元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2019年5月16日起止款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:自2004年1月1日起，被告杨有军分四次向原告周荣举借款共计147000元，被告杨有军给原告周荣举出具四张借条，该四张条据分别载明：“今借现金叁万元整30000元杨有军2004．元月1日”、“凭条今借现金叁万柒仟元整37000元杨有军2010.7.30号”、“今借到现金伍万元整（50000元）杨有军2010年8月6号”、“凭条今借现金叁万元整（30000元）2010年8.20杨有军”。审理中，原告周荣举认可被告杨有军已偿还17700元，剩余借款129300元；因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。一审法院认为，原告周荣举与被告杨有军之间形成的债权债务关系明确、合法，原告周荣举已按照约定履行了给付钱款义务，被告杨有军会应当履行偿还原告周荣举钱款的义务，其推托不还，实属不当。故原告要求被告偿还剩余借款129300元的请求，理由正当，一审法院予以支持。因双方未在借条中约定利息，现原告周荣举主张逾期利息，可按年利率6％计算，自起诉之日即2019年5月16日起至款付清之日止。被告抗辩称已向原告偿还117000元，现下欠原告30000元，但被告在期限内未能提交相关证据证明，且原告对此也不予认可，故一审法院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨有军于本判决生效之日起五日内偿还原告周荣举借款129300元及利息（其中利息按年利率6％计算，自2019年5月16日起至款付清之日止）；二、驳回原告周荣举对被告杨有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告杨有军负担1443元，原告周荣举负担177元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，周荣举以杨有军出具的借条为依据，提起诉讼，双方之间形成了债权债务关系，杨有军应当偿还借款。杨有军上诉称已经偿还部分借款，现仅欠3万元，因周荣举对此不予认可，且杨有军也不能提供其已偿还借款的证据，故本院对该理由不予采纳。杨有军上诉称周荣举不具备诉讼主体资格，因借条中未显示具体出借人，现周荣举持借条起诉符合法律规定。杨有军上诉称已超过诉讼时效，因本案案涉借条中并未注明还款时间，权利人可在任何时候主张权利，故本案并没有超过诉讼时效。综上所述，杨有军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225.0元，由杨有军负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年十月三十日法官助理李远书记员王平
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0382民初6857号 原告：李丽，女，1975年8月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 原告李丽与被告李应和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告李应和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款25500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月15日和5月20日，被告向原告两次购买猪饲料四吨十包，共计30500元，期间被告支付了5000元，还差欠25500元。因被告一直未付剩余货款，故于2019年2月3日将上述剩余货款转为借款，被告向原告出具借条一份，载明还款期限为2019年6月30日。届期，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李应和未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日和5月20日，被告向原告两次购买猪饲料，共计4.4吨，贷款共计30500元，被告在支付5000元货款后即未再支付，尚欠原告25500元，其于2019年2月5日向原告出具借条一份，将差欠货款转为借款，并承诺该款项于2019年6月30日归还，承诺的履行期届满后，被告未依约支付，致原告诉至本院主张权利。 本院认为，原、被告虽已将差欠货款转化为借款，但其基础法律关系仍然为买卖合同关系，被告出具的借条载明的内容系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了交付货物义务，被告未按自己的承诺支付差欠的货款，构成违约，对原告要求被告给付货款25500元的诉请，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，为保护交易安全，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李应和在本判决生效后立即向原告李丽支付差欠的货款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元（已减半），由被告李应和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖朝阳 二〇一九年十月十日 书记员  刘应娟