南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1178号 原告进贤县白圩乡前罗村委会柘下村小组，住所地南昌市进贤县白圩乡前罗村委会柘下自然村。 诉讼代表人江文根，该组组长。 委托代理人易会来，江西国商律师事务所律师。 被告进贤县不动产登记局，住所地南昌市进贤县民和镇人民大道北45米。 法定代表人黄奉水，该局局长。 委托代理人邹琼，江西皆诚律师事务所律师。 第三人罗告化，男，1953年3月12日出生，汉族。 原告进贤县白圩乡前罗村委会柘下村小组（以下简称前罗村柘下组）不服被告进贤县不动产登记局（以下简称县不动产登记局，承继进贤县人民政府办理林权登记的职权）作出的林业登记行为，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人江文根及其委托代理人易会来、被告出庭工作人员万智宏及委托代理人邹琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 进贤县人民政府于2007年9月21日作出进贤县林证字（2007）第×号《林权证》之0360124040610MDYMSY06000宗地登记（以下简称06000号宗地登记），该宗地登记载明：林地所有权权利人为白圩乡前罗村柘下村小组，林地使用权、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为罗告化；坐落在白圩乡前罗村柘下村小组；小地名为王家岭；面积44.6亩；主要树种为油茶，林种为防护林；林地使用期为50年，终止日期为2056年12月30日，四至界线为东至后罗山、南至围埂、西至农田、北至农田。 原告诉称，原告是案涉06000号宗地登记的所有权权利人和使用权人，统计面积为44.6亩，四至界线是：东面与后罗山交界、南面与围埂交界、西面与农田交界、北面与农田交界。在2007年8月15日，第三人罗告化在未经原告全体村民同意的情况下，违法地把上述山林土地向上级部门层报申请林权证，第三人罗告化私自填写了一份《林权登记申请表》（该申请表编号为：0360124040610MDYMSYO6000）予以上报审批。在该份林权登记申请表中有关林权共有权利说明一栏中均系空白，其它踏查人员签名一栏中签的“吴来荣”与该林权登记申请表集体林地所有权权利人意见中负责人签的“吴来荣”明显不相同，涉及造假、伪造，勾图人、制图人也均未签字确认，制图时间2007年9月26日竟然还在发放此《林权证》2007年9月21日之后，明显存在瑕疵。原告全体村民从未开会讨论通过由本案第三人罗告化获得该涉案的44.6亩林地所需的《林权证》，原告方全体村民更未授权委托过吴来荣在该《林权登记申请表》上签字，吴来荣个人根本就无权在集体林地所有权权利人意见负责人一栏上签字，原告全体村民长期以来一直不知道第三人罗告化已从被告进贤县不动产登记局处领走了案涉林地的《林权证》，且第三人罗告化违法地领走了本应属于原告所有的巨额退耕还林补贴款。在原告未获得初始林权登记的情况下，严重违法地向第三人罗告化颁发了上述《林权证》，客观上已致使原告进贤县白圩乡前罗村委会拓下村小组的合法权益受到了严重侵害。原告于2019年3月份才知道林权登记事宜，为维护自身的合法权益，诉至法院请求撤销案涉06000号宗地登记。 原告向本院提交了以下证据： 1.村民罗刚、罗来付、罗树平、罗小荣等共计117位原告全体村民的身份证和户口本、进贤县白圩乡前罗村委会证明、会议记录及全体村民签名表，证明原告享有本案原告的诉讼主体资格； 2.统一社会信用代码证书、罗告化的常住人口简项详细表、常住人口登记表，证明进贤县不动产登记局系本案适格的被告，第三人罗告化在2006年4月10日以后至今期间，均不是原告方的村民，无权获得案涉《林权证》； 3.《林权登记申请表》，证明该《林权登记申请表》自始至终都没有原告方全体村民的同意、表决，原告方全体村民均一直不知情，更未经过原告方全体村民开会进行表决，其西、北二面无接界人签名，集体林地所有权权利人意见负责人（签名）一栏中“吴来荣”签字系假冒的，林权共有权利说明一栏中系空白，其它踏查人员无签名，其勾图员、制图人没有二人以上签名，村委会意见内容和乡（镇）政府意见一栏内容均系假冒、伪造的内容，林业主管部门意见内容明显错误，整个申请书主要内容均系伪造、假冒； 4.进贤县林业局于2018年11月30日出具的查询结果、2019年9月16日被告进贤县不动产登记局出具的初始申请表、南昌铁路运输法院于2019年4月22日作出的（2019）赣7101行初239、240号行政判决书，证明第三人罗告化获得的《林权证》均未获得原告方的同意、表决，属于第三人罗告化违法违规获取的； 5.进贤县档案馆出具的土地房产所有证存根、进贤县白圩乡前罗村委会的证明、柘下村宗谱、进财字[2017]89号《关于拨付2017年度完善退耕还林政策补助资金的通知》、2003年度退耕地还生态林县级自查小班（地块）保存情况调查一览表、进贤县2017年度完善退耕还林政策补助资金发放汇总表、退耕还林工程林权证发放工作流程图，证明案涉林地长期以来都是原告所有、使用的，第三人对此无异议，第三人罗告化已违法领走了属于原告所有的案涉山林土地退耕还林补贴款。 6.吴来荣证人证言，证明被告发证给第三人，原告一直不知情。 被告辩称，原告未提供本案所涉宗地的土地证书或者林权证来证明林地、林木属于其所有，根据物权法第四条及行政诉讼法第二条的规定，不能作为本案的原告提起行政诉讼。进贤县林业局是在2007年9月21日向第三人罗告化发放本宗诉争宗地林权证的，距原告起诉已经过了12年，第三人罗告化拿到了林权证后对该山林进行了实际管理并得到国家相应的补贴，原告那么多村民不可能不知道的，只是碍于第三人罗告化是村支书而没有向法院主张权利。根据行政诉讼法第三十九条的规定，原告显然超过了三个月的法定起诉期限。案涉林权登记的程序合法据，请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：林权登记申请表，证明发证程序合法。 第三人罗告化未作陈述。 第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告提交的证据合法性关联性有异议，认为表中林权共有权利说明一栏空白，四至界址中西至北至没人签字，被告没有提交《土地流转合同书》，吴来荣签字是他人顶替，制图时间是2007年9月26日，而林权证发放时间是9月21日，没有经过初始登记，就直接发证给本案第三人明显违法。 被告对原告提交的证据1关联性有异议，不能证明原告的主体资格；证据2无异议；证据3关联性有异议，吴来荣的签字属实，原告村民在2007年就知道林权证变更给第三人，超过了诉讼时效；证据4关联性有异议，查询时间不能排除之前知道案涉土地已登记给他人；证据5关联性有异议，五几年发证不具有法律效力，不能证明现在的权属情况；证据6三性有异议，证人是原告村民，有利害关系，涉及自身利益的时候他就说不知道。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1-5及被告提交的证据经质证真实性无异议，予以采信；原告提交的证据6经质证存在利害关系，陈述不清楚，不予采信，但对其自认签字情况，予以确认。 经审理查明，2007年8月15日，第三人申请办理编号为0360124040610MDYMSY06000的使用权宗地登记，并提交《林权登记申请表》，该表载明：林地所有权权利人为前罗村柘下组，林地使用权、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为罗告化；坐落在白圩乡前罗村柘下组林场王家岭山，小地名为王家岭；面积44.6亩；主要树种为油茶，林种为防护林；四至界线为东至后罗山、南至围埂、西至农田、北至农田，其东至有接界人罗国水签字、南至有接界人吴来荣签字，主要权利依据为《土地流转合同书》，勾图员、填表人在勘查意见上签字，备注载明退耕还林工程造林。2007年9月21日，进贤县人民政府向第三人作出06000宗地登记，该宗地登记载明：林地所有权权利人为白圩乡前罗村柘下村小组，林地使用权、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为罗告化；坐落在白圩乡前罗村柘下村小组；小地名为王家岭；面积44.6亩；主要树种为油茶，林种为防护林；林地使用期为50年，终止日期为2056年12月30日，四至界线为东至后罗山、南至围埂、西至农田、北至农田。原告称其于2019年3月份才得知上述颁证，诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、原告是否有权提起本案行政诉讼；二、案涉06000号宗地登记是否合法。 焦点一：原告提交1953年土地房产所有证存根证明其享有案涉林地的所有权，履行了初步举证证明义务。被告主张原告不享有案涉林地的所有权，但未提交相反证据推翻，且与其提交《林权登记申请表》载明林地所有权权利人为原告的事实，存在自相矛盾，故本院不予采纳被告的上述主张。被告还主张原告的起诉超过法定起诉期限，但未提交证据证实，而原告称其2019年3月才知晓案涉林权登记情况并及时提起本案诉讼，理由成立。因此，原告有权就案涉06000号宗地登记提起本案行政诉讼。 焦点二：根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十条规定，申请林权登记时，应当提交相关权属证明。发证前，登记机关应当在森林、林木和林地所在地进行公告。本案中，被告未提交案涉06000号宗地登记具有权利依据和已经进行发证前公示的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款应视为没有相应证据，第三人也未提交该证据，故案涉06000号宗地登记认定事实不清、违反法定程序。 综上，原告提出要求撤销案涉06000号宗地登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下： 撤销进贤县人民政府于2007年9月21日向第三人罗告化作出的进贤县林证字（2007）第×号《林权证》之0360124040610MDYMSY06000宗地登记。 案件受理费50元，由被告负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  周美珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 堃 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。