wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0533刑初294号公诉机关河北省威县人民检察院。被告人马树宝，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年7月3日被威县公安局刑事拘留，同年7月17日经威县人民检察院批准逮捕，并于同日由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人马树宝犯买卖身份证件罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人马树宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人马树宝准驾车型B2。马树宝为了能够驾驶大车，2019年2月底跟着大车跑运输时，在云南省瑞丽市的一个胡同，以200元的价格从一陌生人处购买了准驾车型A2的驾驶证，该A2驾驶证套用的是威县第什营乡芦头村贾某的身份信息。2019年6月29日，马树宝驾驶车辆在江苏省响水228国道上违章，使用购买的A2驾驶证进行处理。6月30日，贾某收到手机短信得知其驾驶证有违法记录，遂找到相关部门查询违章车辆。7月3日在威县大广高速路口北边发现用其驾驶证处理违章的车辆，遂报警，威县公安局民警将马树宝抓获。案发后，被告人马树宝赔偿了贾某3000元，取得其谅解。被告人马树宝购买伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，已构成买卖身份证件罪。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马树宝的供述、受害人的陈述、伪造的驾驶证照片、扣押决定书、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、到案证明、被告人户籍证明信、受害人户籍证明信、谅解书等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人马树宝犯买卖身份证件罪事实成立。本院认为，被告人马树宝购买伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，已构成买卖身份证件罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人马树宝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后积极赔偿受害人，取得受害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马树宝犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2019年11月2日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦春爱二〇一九年十月十八日法官助理张帅书记员张婧涵
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢149号申请执行人：王某,女，汉族，住淅川县。被执行人:淅川县虹桥中药材农民专业合作社。被执行人:肖某,男,汉族,住淅川县。申请执行人王某依据发生法律效力的淅川县人民法院（2016）豫1326民初2406号民事调解书申请执行与淅川县虹桥中药材农民专业合作社借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2016）豫1326民初2406号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月二十一日书记员 ：罗钰玺
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初227号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人粘亮亮，男，1981年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省宜阳县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌妨害公务罪于2019年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞68号起诉书指控被告人粘亮亮犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人粘亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日19时许，被告人粘亮亮酒后在洛阳市老城区万安后街31号院附近寻衅滋事，踹、砸王红乐、艾明国、韩冠军停放在路边的车辆。公安干警到场后，依法对其口头传唤，被告人粘亮亮拒不配合。公安干警对其事实强制传唤时，被告人粘亮亮殴打巡防队员魏建国、魏治军、邱炳轩，踹坏出警车辆。被强制传唤到公安机关后，被告人粘亮亮在办案区抓伤民警徐磊脖子。公诉机关认为，被告人粘亮亮暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。被告人粘亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人粘亮亮构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人粘亮亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人粘亮亮系初犯，当庭表示认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人粘亮亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十月三十日书记员  宋蓓蕾
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执712号之一申请执行人：梅宇，男，1992年12月15日出生，汉族，现住万宁市。被执行人：李琼冲，男，1961年4月21日出生，汉族，户籍地：琼海市，现住万宁市。本院在执行申请执行人梅宇与被执行人李琼冲民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李琼冲名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已冻结了被执行人名下光大银行、中国农业银行、中国工商银行、万宁农商银行的银行卡。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人李琼冲没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 周立魁审判员 曾 练 二〇一九年十月三十一日书记员 何晨宇附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5981号原告：宋玉霞，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告宋玉霞与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉霞委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬3267元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人,其在公司持股比例为100%。原告宋玉霞在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告宋玉霞提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告宋玉霞在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分,被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋玉霞工资3267元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十月二十九日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4417号 申请人：孟伟,男,1973年8月7日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司,住宿州市城隍庙商城1号楼3层,机构代码:91341302713923980W。 法定代表人:林泽民 本院在执行申请执行人孟伟与安徽宏利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人安徽宏利房地产开发有限公司立即履行(2019)皖1302民初350号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人安徽宏利房地产开发有限公司的银行存款元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人安徽宏利房地产开发有限公司所有的价值为及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人安徽宏利房地产开发有限公司名下车辆的，限被执行人安徽宏利房地产开发有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 佳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2504号罪犯魏小和。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年8月31日作出(2017)苏0111刑初359号刑事判决，认定被告人魏小和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯魏小和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏小和减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏小和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏小和在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯魏小和的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月20日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：周洪，男，1990年9月14日生，汉族，住湖北省湘乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告周洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并未缴纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十月二十九日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6611号原告：南京中建八局基础设施工程有限公司，住所地在南京市经济技术开发区金融楼01栋三楼。法定代表人：李念国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹炎升，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘海新，男，该公司工作人员。被告：南京市玄武区延刚室内外装修经营部，住所地在南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号。经营者：颜延刚。原告南京中建八局基础设施工程有限公司（以下简称中建八局公司）与被告南京市玄武区延刚室内外装修经营部（以下简称延刚经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2019年6月18日裁定转为普通程序，依法由审判员李伟、人民陪审员陶芬、杨锦强组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹炎升到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建八局公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告延刚经营部于2017年8月30日签订的《门面房租赁合同》解除；2.判令被告支付2018年6月1日至2019年5月15日所欠租金249166元，并支付滞纳金2491元；3.判令被告立即从南京市玄武区前门面房内搬出；4.确认被告违法转租行为无效；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月30日签订《门面房租赁合同》，约定被告向原告承租位于南京市玄武区的门面房，面积共计1200平方米，租赁期间为2017年9月1日至2019年9月1日；年租金260000元，在签订合同时一次性支付半年租金，下半年租金在每次到期前一个月支付；押金为65000元；若承租人逾期支付租金，承租人除应如数补交外，还应支付未交租金1%的滞纳金；若承租人违约，出租人有权解除合同。2018年1月和10月，被告分别支付了租金130000元和65000元，合计195000元，此费用系2017年9月至2018年5月的租金。2018年6月以后的租金至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告称：由于双方签订的《门面房租赁合同》已到期，双方之间的租赁合同关系自然终止，故申请撤回第1项诉讼请求；对第2项诉讼请求，放弃主张滞纳金；不清楚被告将案涉房屋转租给何人，故申请撤回第4项诉讼请求。被告延刚经营部未答辩。本院经审理认定事实如下：原告中建八局公司系坐落于南京市玄武区房屋的所有权人。2017年8月30日，原告与被告延刚经营部签订《门面房租赁合同》，约定：被告向原告承租坐落于南京市玄武区门前的门面房（面积为1200平方米），租赁期间自2017年9月1日至2019年9月1日；年租金为260000元，在签订合同时一次性支付半年租金，下半年租金在每次到期前一个月支付；押金为65000元，若租赁合同期满不再续约，出租方在5个工作日内将押金全额无息返还；租赁房屋的用途为用于室内外装修的经营；承租人不得转租；承租人不交付或不按约定交付租金达28个工作日，或承租人所欠各项费用达20000元以上，或承租人擅自改变出租房屋用途等情形的，出租人有权解除合同；承租人逾期支付租金，承租人除应如数补交外，还应支付未交租金1%的滞纳金。2018年1月1日、1月8日、1月23日、10月17日，被告经营者颜延刚分别向原告支付了50000元、50000元、30000元、65000元，合计195000元。2019年5月15日，原告在案涉房屋的门及外墙上多处张贴《解除合同通知书》，要求解除双方签订的租赁合同，被告于3日内付清租金和违约金，于5日内搬离该房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中建八局公司提交的证据可以证明被告延刚经营部已支付了租金195000元，而自2017年9月1日至2019年5月15日的租金为444166元，故原告主张被告支付所欠的2017年9月1日至2019年5月15日的租金249166元，本院予以支持。由于双方约定的租赁期间已届满，原告作为出租人，不再同意被告继续承租案涉房屋，故被告应将案涉房屋返还给原告，本院对原告主张的被告搬离案涉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市玄武区延刚室内外装修经营部于本判决生效之日起十日内支付原告南京中建八局基础设施工程有限公司租金249166元；二、被告南京市玄武区延刚室内外装修经营部于本判决生效之日起十日内搬离被告与原告签订的《门面房租赁合同》项下的房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元、公告费（以实际支出为准），由被告南京市玄武区延刚室内外装修经营部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李   伟人民陪审员 杨 锦 强人民陪审员 陶   芬二〇一九年十月二十四日法官 助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10396号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：郝艳莉，女，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：王某1。 被告：童某， 被告：王某2。 被告：王某3。 被告：王某4。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告王某1、童某、王某2、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人曹伟到庭参加了诉讼，被告王某1、童某、王某2、王某3、王某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1、童某立即向原告偿还借款本金120990元及利息（自2016年12月13日起至2017年12月12日止以月利率8.1‰计算的利息及自2017年12月13日起至借款付清之日止按照月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告王某2、王某3、王某4对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由四被告负担。事实与理由：2016年12月13日，被告王某1、童某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王某1、童某向原告借款36万元，借款期限从2016年12月13日起至2017年12月12日止，借款月利率：8.1‰，被告王某1、童某未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告王某2、王某3、王某4于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告王某2、王某3、王某4同意就被告王某1、童某借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款36万元发放给被告王某1、童某，但被告王某1、童某未能按时还款已构成违约，被告王某2、王某3、王某4亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告王某1、童某于2016年12月13日在原告处借款人民币36万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日，合同签订后，原告向被告王某1支付了借款36万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告王某2、王某3、王某4为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月21日被告已产生本金120990元，已产生利息及逾期利息共计79678元。 被告王某1、童某、王某2、王某3、王某4均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告王某1、童某于2016年12月13日向原告借款36万元，并由王某2、王某3、王某4提供连带保证责任的事实，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月12日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告王某2、王某3、王某4为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将36万元借款支付给被告王某1、童某，同时证明截止2019年10月18日，被告拖欠本金120990元，已产生利息及逾期利息共计79678元。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告王某1、童某签订的个人借款合同，与被告王某2、王某3、王某4签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2017年12月13日逾期，被告王某1、童某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金120990元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王某2、王某3、王某4自愿为被告王某1、童某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2017年12月13日起至2019年12月12日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王某2、王某3、王某4承担了保证责任后，有权向被告王某1、童某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王某1、童某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金120990元及利息（截止2019年10月21日，被告所欠利息及逾期利息共计79678元。从2019年10月22日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告王某2、王某3、王某4对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告王某1、童某、王某2、王某3、王某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 卓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5446号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：耿学博，男，汉族，1980年10月11日出生，住河南省新乡市长垣县。被告：杨巧敏，女，汉族，1983年12月4日出生，住河南省新乡市长垣县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告耿学博、杨巧敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚，被告耿学博到庭参加了诉讼，被告杨巧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金20480.64元及利息、复利、罚息（截止2019年3月28日利息、复利、罚息共计2318.79元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告耿学博以为其经营的长垣县帅哥烟酒门市部需要购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月11日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请其配偶杨巧敏也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。经核准，原告向被告的授信额度为200000元。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年3月28日共欠本金20480.64元，拖欠利息、复利、罚息2318.79元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告耿学博辩称：钱是我借的，合同上的字是我签的。被告杨巧敏未在答辩期内向本庭提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月03日，耿学博向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，编号131159010025，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月11日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%;若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；杨巧敏作为耿学博的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年11月9日，广发新乡分行向耿学博出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159010025，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年11月9日起至2020年11月9日止，贷款用途为购货，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××67。;同时还向耿学博放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590100250001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，耿学博未按约定还款付息，截止2019年3月28日，尚欠广发新乡分行贷款本金20480.64元，利息、罚息、复利2318.79元未偿还。另查明，广发新乡分行庭审中称《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号131159010025）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1311590100250001）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131159010025）共同构成了本笔借款的借款合同。本院认为，耿学博填写的《生意人卡（生意红）申请表》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与耿学博间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，耿学博、杨巧敏未按约还本付息，截止2019年3月28日，尚欠广发新乡分行贷款本金20480.64元，利息、罚息、复利2318.79元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，杨巧敏作为耿学博的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，杨巧敏应当与耿学博共同承担还款责任，故本院对广发新乡分行主张解除合同并由耿学博、杨巧敏共同承担还款责任的诉请予以支持。对于耿学博称签合同的时候，银行经手人员扣了1万元手续费的问题，因其并未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除耿学博与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、耿学博、杨巧敏自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金20480.64元，利息、罚息、复利2318.79元，2019年3月28日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由耿学博、杨巧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十月二十四日书记员  张 译
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民申4号再审申请人（原审原告）：胡宝生，男，1979年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。再审被申请人（原审被告）：李修成，男，1980年7月3日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。再审申请人胡宝生因与再审被申请人李修成返还原物纠纷一案，不服本院（2018）黑1123民初1518号民事判决，于2019年8月28日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对胡宝生再审申请进行了审查，现已审查终结。胡宝生申请再审请求，1.撤销逊克县人民法院（2018）黑1123民初1518号民事判决进行再审；2.李修成承担一审诉讼费用5964元。事实与理由：2018年11月13日胡宝生起诉要求李修成返还挖掘机，2018年12月5日，逊克县人民法院作出（2018）黑1123民初1518号判决书，驳回了胡宝生要求李修成返还挖掘机的诉讼请求。但是，李修成在庭审中，认可胡宝生的挖掘机在他那里干活每个月租金是3万元，按此租金计算2017年年底至2018年12月末，计12个月挖掘机租金为36万。胡宝生起诉要求李修成返还挖掘机时，胡宝生挖掘机在李修成那里产生的租金就达到30多万了，足以偿还胡宝生欠李修成的借款本息。且2019年6月26日逊克县人民法院作出的（2019）黑1123民初643号民事判决证明，截止2019年6月25日，胡宝生欠李修成借款本息才达到29万多。故（2018）黑1123民初1518号判决书驳回胡宝生请求是错误的。依据《民诉法》200条第1款规定申请再审。同时，胡宝生为支持其主张向本院提交（2019）黑1123民初643号民事判决书一份。本院经审查认为，2018年11月13日胡宝生向本院起诉，提出要求李修成返还扣押的挖掘机，并赔偿损失812,800.00元等诉讼请求，胡宝生依据的事实是，2017年12月25日李修成将胡宝生“玉才”牌挖掘机一台扣押干活，胡宝生取车遭到李修成纠结的社会闲杂人员阻拦，胡宝生报警了也未能拿回自己挖掘机，给胡宝生造成了重大损失。本院审理中，李修成对胡宝生诉其扣押挖掘机一事，不予认可，胡宝生又未能提供证据证明李修成存在扣押其挖掘机事实，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，作出（2018）黑1123民初1518号判决，驳回胡宝生的诉讼请求。并胡宝生于2018年12月28日签收判决。1518号案件是物权保护纠纷案件，重点是确认李修成在2017年12月25日至2018年11月13日期间，是否存在扣押胡宝生挖掘机并造成胡宝生损失事实。而胡宝生为支持其再审主张，向本院提交的（2019）黑1123民初643号民事判决，重点是确认李修成与胡宝生之间，是否存在合法的民间借贷关系及双方违约事实。643号判决通篇未对2017年至2018年期间，李修成是否存在侵犯胡宝生挖掘机所有权和使用权事实给予确认和评判。且胡宝生在643号民事判决书中认可（判决书中第四页，胡宝生辩称第三点。），2018年4月李修成将其“玉才”牌挖掘机一台送到逊河干活是为了偿还胡宝生借款事实。故胡宝生提供的（2019）黑1123民初643号民事判决书确认的，胡宝生与李修成之间存在合法的借贷关系事实，对（2018）黑1123民初1518号案件，胡宝生起诉主张李修成在2017年至2018年期间，存在侵犯胡宝生挖掘机所有权和使用权的事实来说，没有关联性，不构成为新的证据，不能推翻原判决。胡宝生再审申请不符合第二百条及其第一款，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡宝生的再审申请。审判长  李德华审判员  王 慧审判员  卜晓丹二〇一九年十月二十八日书记员  张文文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3065号 起诉人：广西钦州市天诚物业服务有限公司。住所：钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。统一社会信用代码：91450703690235199L。 法定代表人：黄少杏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，公司员工。 委托诉讼代理人：林霞，公司员工。 2019年10月15日，本院收到广西钦州市天诚物业服务有限公司（以下简称天诚公司）起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令黎晓萍向天诚公司支付2017年12月至2019年9月份期间所欠缴的物业管理费等各项费用共4101.20元及违约金2872.70元，总计6973.90元。事实和理由：天诚公司是广西上元置业有限公司所聘请的物业管理公司，负责钦州市悉尼阳光住宅小区的物业管理服务，黎晓萍是悉尼阳光住宅小区14幢2单元701室业主，其自2017年12月以来一直拖欠物业管理费等相关费用，至2019年9月份共欠缴物业管理费3240.60元,欠缴电梯维护费770元,欠缴代收电费48.60元(2017.12-2018.9),欠缴管道疏通费分摊42元（2018.2-2019.8），其行为已经违反了《钦州市悉尼阳光住宅小区前期物业服务管理合同》（以下简称服务管理合同）的规定，根据服务管理合同第三十一条，拖欠的各项费用应从逾期之曰起按每天千分之三交纳违约金，违约金共计2872.70元(2018.3-2019.8)。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。黎晓萍应遵守服务管理合同的规定，但其拖欠物业管理费等相关费用的行为，违反协议约定，致使起诉人遭受经济损失。现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。起诉人天诚公司与广西上元置业有限公司在双方签订的物业服务管理合同中已经明确约定，合同发生争议的，可提请有关行政主管部门调解，调解不成的，向钦州市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西钦州市天诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 阙 正 二〇一九年十月十七日 书记员 黄思绮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6096号申请执行人：陈明昊，男，1986年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘向阳，男，1983年3月16日出生，汉族，住山东省临朐县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3683号民事判决书，向被执行人刘向阳发出执行通知书，责令被执行人刘向阳立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘向阳银行存款399003.56元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年十月二十五日书记员  吴 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3846号 原告：李红燕，女。 被告：张诗沐，男。 原告李红燕与被告张诗沐承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，2019年10月16日，李红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李红燕撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由李红燕负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  张彩平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王桃桃
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3089号原告：张城鑫，男，1988年1月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁国相，男，1976年10月13日出生，汉族，现住河南省叶县。本院在审理原告张城鑫与被告梁国相民间借贷纠纷一案中，原告张城鑫于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张城鑫申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张城鑫撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张城鑫负担。审判员 王 静二〇一九年十月二十四日书记员 郭霈航
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10622号申请执行人王尚锋。被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的京昌劳人仲字【2019】第3118号文书，已向被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司发出执行通知，责令被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司财产以人民币0.3万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月二十八日书记员  王 易
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3805号 申请执行人：严格,男,1996年2月28日出生,汉族，住武汉市洪山区， 被执行人：武汉万凌教育投资有限公司,住武汉市洪山区李桥村融科智谷工业项目一期A21号楼1-3层2号房。 法定代表人：樊朋，总经理。 本院在执行申请人严格与被执行人武汉万凌教育投资有限公司劳动纠纷一案中，现申请执行人严格撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行武汉市洪山区劳动人事仲裁委员会作出的（2019）洪劳人仲裁字第202号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇一九年十月十四日 书记员  陈凯波
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执565号之一申请执行人：湖南省南县农村商业银行股份有限公司，地址：南县。法定代表人：李刚鸣，农商银行董事长。被执行人袁再祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人李瑞香（被告袁再祥之妻），女，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人湖南省南县农村商业银行股份有限公司与被执行人袁再祥、李瑞香借款合同纠纷一案，因被执行人袁再祥、李瑞香未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初1642号判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院依法查封了被执行人袁再祥名下的房屋，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁再祥名下的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年十月二十日书记员 李志谋
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5785号 罪犯林绳富，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2017年12月10日作出(2017)浙0327刑初1176号刑事判决，以被告人林绳富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林绳富在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯林绳富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林绳富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯林绳富予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月17日起至2021年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 菁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执4011号之一申请执行人高飞，男，汉族，1987年8月5日生，陆良县人，住陆良县。被执行人蒋崇优，男，汉族，1991年6月12日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人高飞与被执行人蒋崇优合同纠纷一案中，申请执行人高飞于2019年10月28日以“被执行人已支付约定金额”为由向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人高飞的撤回强制执行申请理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云0302执4011号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇一九年十月二十八日书记员  李坤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3111号之九被执行人：李建章。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的霍涛罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681刑初338号刑事判决书，于2019年10月29号向被执行人李建章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建章在中国农业银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执异79号申请执行人：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地：重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500118062898557H。法定代表人：李文俊，董事局主席。被执行人：杭州望青网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道高教路970-1号5幢4楼407-1.-2室，统一社会信用代码91330110MA27W0YLXU。法定代表人：张东旺，总经理。第三人：张东旺，男，1958年7月5日生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行重庆理文卫生用纸制造有限公司与杭州望青网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆理文卫生用纸制造有限公司申请追加第三人张东旺为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审查，申请执行人重庆理文卫生用纸制造有限公司（以下简称理文公司）到庭参加听证，被执行人杭州望青网络科技有限公司（以下简称望青公司）及第三人张东旺经本院合法传唤，未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。申请执行人理文公司称，其依据生效的（2018）渝0118民初8813号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人望青公司支付货款2352931.44元、违约金60000元、案件受理费12812元、保全费5000元，该公司一直未能履行义务。望青公司现为一人有限责任公司，张东旺作为望青公司目前的唯一股东，占股100%，望青公司财产与股东张东旺财产混同，故根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加望青公司唯一股东张东旺为被执行人，对望青公司债务承担连带责任。理文公司提供了望青公司工商变更登记情况、股东会决议、公司章程等证据用以证明其主张。其他当事人未发表意见，亦未提供证据。本院认定的事实与申请执行人理文公司叙述一致。本院认为，望青公司现为一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而张东旺系望青公司目前的唯一股东，其经本院合法传唤，未按期到庭参加听证，亦未提交证据证明其个人财产与公司财产互相独立，申请执行人理文公司申请追加的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十条的规定，裁定如下：追加张东旺为本案被执行人。被执行人张东旺应对本案债务承担连带责任，在本裁定生效之日起5日内向申请执行人重庆理文卫生用纸制造有限公司支付货款2352931.44元、违约金60000元、案件受理费12812元、保全费5000元。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月二十九日书记员 丁军华
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终13737号本院于2019年10月8日对上诉人北京乾沣印刷有限公司因与上诉人北京商报社有限公司合同纠纷一案作出的（2019）京03民终13737号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京03民终13737号民事判决书中第8页“三、变更北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初52693号民事判决第二项为：驳回北京商报社有限公司的反诉请求。”补正为：“三、驳回北京商报社有限公司的反诉请求。”审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年十月十五日法官助理  刘旭萌法官助理  仵 霞书 记 员  卢园园
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2024号上诉人(原审被告)：布和特木勒，男，1969年12月27日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：双福，男，1968年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。上诉人布和特木勒因与被上诉人双福买卖合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2019）内0524民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人布和特木勒上诉请求：一、请求撤销原审判决并改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年2月23日上诉人从被上诉人处赊购绿豆合计44800.00元，上诉人2017年秋季已偿还了被上诉人绿豆款18000.00元,2017年冬天已偿还了6500.00元，2018年12月28日偿还了10000.00元,还欠被上诉人绿豆款10300.00元,原审提交2018年10月19日上诉人布和特木勒和被上诉人双福之间的通话录音一份，意思被上诉人双福承认上诉人布和特木勒欠10000.00元，原审法院没采信。二、原审判决适用法律错误。被上诉人双福答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：于2017年2月23日被告从原告处赊购绿豆8968斤，每斤5.00元，总价款为44800.00元，约定还款时间为2017年9月1日。于2017年12月8日被告偿还原告绿豆款6000.00元，于2018年11月28日被告妻子偿还原告绿豆款10000.00元。剩余绿豆款28800.00元被告未尝还。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此认定合同合法有效。原告按约定提供货物后，被告应遵守诚实信用原则，及时给付原告拖欠的货款。故原告要求被告给付绿豆款28800.00元的诉求，本院予以支持。被告抗辩称，2017年秋季偿还原告绿豆款18000.00元，但被告提供的证据不能证明其主张，故该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告布和特木勒于本判决生效后三日内给付原告双福绿豆款28800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.00元，由被告布和特木勒负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人申请证人勿力他出庭作证，证明上诉人除了一审法院认定的1万元钱之外，尚欠被上诉人10300元钱的事实。上诉人质证认为证人证言真实，没有异议。被上诉人质证认为：对证人证言真实性有异议，无法证明所要证明事实。本院经审查认为上述证据系属言词证据，无其他证据加以佐证以补强证明力，本院不予采信。依据上诉人申请，本院通过查阅原审庭审录像，未发现上诉人主张的被上诉人自认尚欠15000元的事实。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其尚欠被上诉人10000.00元的观点，因未提供充分有效的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。原审法院依据双方买卖合同判决上诉人给付被上诉人绿豆款28800.00元具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人布和特木勒负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十月二十四日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830财保361号申请人：路敦晶，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码：91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，职务：董事长。申请人路敦晶于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁龙灏置业有限公司所有的汶上县隆兴华府13号楼2单元802户及2-115号的储藏室进行查封。申请人路敦晶以中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人路敦晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告申请人济宁龙灏置业有限公司所有的汶上县，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾旋二〇一九年十月九日书记员  冯然
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再70号上诉人（原审被告）：姚奇剑，男，1979年4月15日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告姚奇剑民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民终字第1047号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。潘金喜向一审法院起诉请求：请求判令姚奇剑归还借款4万元，并承担本案诉讼费用及律师费5500元。事实和理由：2011年9月2日，姚奇剑向潘金喜借款4万元，约定于2012年11月1日归还，借款到期后，姚奇剑却未予归还。一审法院认定事实：2011年9月2日，姚奇剑向潘金喜借款4万元，并于当日出具借条一份，内容为：“本人姚奇剑在2011年9月2日特向潘金喜暂借人民币肆万元整，还款日期2012年11月1日，借款人不得以任何理由延误或拒还，此条款在双方自愿同意签字下生效”，吴网娣作为担保人在该借条上签名提供担保。还款期限届满后姚奇剑未如期履行还款义务，潘金喜诉至一审法院主张权利，在本案审理过程中潘金喜自愿撤回对吴网娣的诉讼请求。潘金喜因本案诉讼事宜与江苏中坚汇律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费5500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚奇剑出具给潘金喜的借条客观真实，由此反映出潘金喜、姚奇剑之间存在民间借贷关系，作为借款人应按约履行还款义务，潘金喜要求姚奇剑返还4万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；姚奇剑所出具的借条中未约定在姚奇剑逾期未还款时应承担由此产生的实现债权的律师费用，故潘金喜要求姚奇剑承担律师费5500元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、姚奇剑于判决生效之日起十日内返还潘金喜借款本金4万元；二、驳回潘金喜的其他诉讼请求。姚奇剑不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日作出（2015）镇民终字第1047号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院再审查明，潘金喜在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有78件。本院再审认为，潘金喜涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）镇民终字第1047号民事判决及江苏省镇江京口区人民法院（2014）京民初字第1669号民事判决；二、驳回潘金喜的起诉。二审案件受理费800元，退还姚奇剑。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十月十五日书记员  蔡文慧
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)晋0824执恢136号高天珍、朱晋杰：本院执行的申请执行人高天珍与被执行人朱晋杰买卖合同纠纷一案，经被执行朱晋杰自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。执行员  邢旭升二〇一九年十月二十九日书记员  白晴瑜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2416号原告：韩双，女，1985年8月16日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县御景豪庭物业管理有限公司。法定代表人：刘钦坦，职务经理。原告韩双与被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩双到庭应诉，被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩双向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热网费3845元与有限电视入网费380元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年原告购买桦南县德胜房地产开发有限公司开发的桦南县御景豪庭7号楼2单元202室。在2016年6月12日被告收取了原告住宅楼供热入网费3845元与有限电视入网费380元。依据桦南县人民政府桦政办发（2012）34号文件和佳木斯市人民政府佳证办发（2010）26号文件《佳木斯市新建商品价格行为管理暂行办法》第四条“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供暖、安全监控系统、电梯、消防等基础配套建设费用，应记入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收费”的规定，被告收取原告的住宅楼供热入网费3845元与有电视入网费380元是错误的。所以原告要求被告返还非法收取原告的住宅楼供热入网费3845元与有限电视入网费380元，诉讼费由被告承担。被告御景物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、房照复印件一份、被告出具的收据及明细一各一份等证据，证明原告身份、住址及被告收取原告供热及电视入网费的事实。被告御景物业公司经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，且相互印证，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据能够证明被告收取其供热入网费及电视入网费的事实，国家有关商品房预售的规范性文件规定，住宅楼的供热设施和有线电视入网费不应向买受方另行收取，被告收取原告的以上费用缺乏法律依据，应予返还。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告桦南县御景豪庭物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩双供热入网费和有线电视入网费共计4225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十月二十五日书记员  于婉津
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3795号原告：王嘉微，女，1988年7月24日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。被告：王坤，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市宽城区。原告王嘉微与被告王坤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉微的委托诉讼代理人孟瑶到庭参加诉讼，被告王坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉微向本院提出诉讼请求：1、被告王坤给付原告王嘉微300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，罗彦兵与被告王坤签订《建筑扩大劳务施工协议》，约定被告将其承包的丰南绿景商务中心的劳务工程分包给案外人罗彦兵，同时约定了工程范围、工程价款、结算方式和双方的责任等内容。合同签订后，罗彦兵依约向被告支付履行保证金300000元，被告为其出具收条。但是，被告并未承包到该工程，进而导致罗彦兵无法进场施工，协议无法实际履行，被告王坤承诺退还该保证金。原告王嘉微与罗彦兵签订《债权转让通知书》，罗彦兵将其对被告王坤的债权300000元及相关权利转让给原告，并通知了被告王坤。但是，被告一直拖延支付上述款项至今。故原告诉至法院，望判如所请。被告王坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建筑扩大劳务施工协议、收条、债权转让协议书、借条、转账凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2014年2月25日，罗彦兵向原告借款100000元，原告从银行取现将100000元现金交付给罗彦兵，罗彦兵向原告出具了借条和收条，并承诺“于2016年5月1日前归还，若到期未还，按月息2%计算利息”。2014年8月23日，罗彦兵再次向原告借款100000元，原告通过银行将100000元转给罗彦兵，罗彦兵向原告出具了借条和收条，并承诺“于2016年12月31日前还清，否则按照月息2%计算利息”。2015年8月12日，罗彦兵与被告签订《建筑扩大劳务施工协议》，罗彦兵从被告处承包了丰南绿景商务中心的工程，合同中载明：罗彦兵向被告交纳履约保证金300000元，作为发生解决劳动纠纷及有关事宜的处理，罗彦兵保证无事件的情况下，被告退还所有履约保证金。合同签订后，罗彦兵向被告交纳了300000元保证金，被告于2015年8月26日出具收条。2015年8月23日，被告作为发包方与案外人徐晓彬作为承包方签订建筑扩大劳务施工协议，徐晓彬同样从被告处承包了上述工程，并进场施工。后徐晓彬起诉至河北省唐山市丰南区人民法院向王坤等人主张工程款，法院判决王坤应当向徐晓彬支付相应的工程款。2018年12月14日，原告与罗彦兵签订《债权转让协议书》，约定：罗彦兵将对王坤享有的债权300000元、利息及本债权有关的从权利，全部转让给王嘉微；本协议生效之日起，王嘉微有权直接向王坤主张债权。随后，罗彦兵向王坤发出《债权转让通知书》，通过公告（刊登在2019年1月11日的《工人日报》）送达王坤。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、按照当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告王嘉微提交的证据能够证明罗彦兵与被告王坤签订的建筑扩大劳务施工协议，因王坤违约，合同未实际履行。故王坤应当退还罗彦兵履约保证金300000元，即罗彦兵享有对王坤的合法债权300000元。因罗彦兵欠付原告王嘉微借款本金200000元，双方约定逾期利息按年利率24%计算，未超过法律的保护范围。经核算，截至2018年12月14日，罗彦兵欠付王嘉微借款本息共计309677.6元。双方签订债权转让协议书，即罗彦兵将其对王坤享有的债权300000元、利息及债权有关的从权利，全部转让给王嘉微。该协议无法定无效情形，且无法律规定的不得转让情形，合同合法有效。罗彦兵通过公告方式告知王坤该债权让与，对王坤发生效力，王嘉微可向王坤主张债权。故对原告王嘉微主张被告王坤返还300000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王嘉微主张的利息，王坤违约应当赔偿债权人的合理损失，原告起诉之日视为其主张权利之时，故该利息损失应当从2019年4月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后三日内给付原告王嘉微300000元及利息（利息以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2270元，由被告王坤负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年十月三十一日法官助理张桢雪书记员李若楠
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1291号之二 申请执行人潘志红，女，1967年06月26日出生，住松阳县。 被执行人戴冬平，男，1976年01月04日出生，住松阳县。 被执行人叶菊仙，女，1973年06月21日出生，住松阳县。 申请执行人潘志红与被执行人戴冬平、叶菊仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人潘志红向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人戴冬平、叶菊仙返还申请执行人潘志红借款60000元及利息，并负担案件的受理费650元，执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人戴冬平、叶菊仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴冬平、叶菊仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴冬平、叶菊仙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人戴冬平、叶菊仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，查封被执行人戴冬平名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押。截止2019年10月30日，本案未到位执行标的为60000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人戴冬平、叶菊仙有其他可供执行的财产。 鉴于戴冬平、叶菊仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴冬平、叶菊仙作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人戴冬平、叶菊仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘志红。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十月三十日 书记员 邹      笑      蓉
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1286号原告：肖杨柳，女，1975年11月12日出生，汉族，明水县行政执法局干部，现住明水县。被告：简东亮，男，1984年1月16日出生，汉族，无职业，现住明水县。原告肖杨柳与被告简东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员闻静适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告肖杨柳到庭参加了诉讼，被告简东亮经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告肖杨柳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息36000元，60000元的利息要求给付至借款实际偿还完毕之日；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告简东亮于2013年6月13日在原告处借款共计60000元，双方约定月利率3分，被告为原告出具借据一张，未约定还款期限，2015年原告开始找被告索要借款，被告于2015年6月13日为原告结算利息36000元，也未付现金，只是出具了利息欠据一张。之后给付原告4815元，其余借款经原告多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告简东亮经传票传唤未到庭，未做答辩。经审理查明，被告于2015年6月13日为原告出具借据一张，借款金额为60000元，利息3分。同时又为原告出具欠据一张，内容为伍万元借款2年未付利息，利息3分，两年利息共计36000元。原告称此款实际系原告在2013年向被告出借60000元，被告一直未偿还本金及利息，故在2015年被告对借款的本金及利息重新为原告出具借据及欠据，当时出欠据时由被告自己书写、计算，原告未认真查看被告所出具的欠据金额。借据及欠据中均未约定还款期限。此款经原告多次找被告索要，被告在偿还4815元后，再未进行偿还，故原告起诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息36000元，60000元的利息要求给付至借款实际偿还完毕之日；2、要求被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款及利息款，有被告出具的借据、欠据证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，并对被告欠原告两年利息款所出具的欠据予以确认。原告要求被告偿还借款本金60000元，扣除被告已偿还的4815元，剩余55185元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方约定的3分利率过高，本院依据《最高人民法院关于的规定》第二十六条规定，将原、被告之间的借款利息调整按年利率24%计算。欠据中所约定36000元利息款的利率也相应调整为年利率24%，即欠据中所欠利息款应为24000元。故本院根据《最高人民法院关于的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：被告简东亮偿还原告肖杨柳借款本金55185元及利息款24000元，此款于判决生效后二十日内一次性付清；自2015年6月13日起按照年利率24%给付借款本金55185元的利息，给付至借款本息付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由被告简东亮负担890元，原告肖杨柳负担210元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  闻静二〇一九年十月二十五日书记员  王军
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1888号 罪犯蒋某，男，1985年8月19日出生,四川省南充市顺庆区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市顺庆区人民法院于2013年7月17日作出（2013）顺庆刑初字第243号刑事判决，以蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金5000元，查获的毒品28.04克予以没收。违法所得300元予以追缴。刑期自2013年5月3日至2022年2月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：南充市中级人民法院于2016年7月27日以（2016）川13刑更1424号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；又于2018年4月11日以(2018)川13刑更207号刑事裁定,减去有期徒刑七个月,应于2020年12月2日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，蒋某判处纳罚金5000元已缴纳，违法所得300元已追缴。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋某减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年四月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁文理，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏义兰，女，1947年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁梅，女，1995年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，男，2002年7月9日出生，汉族，住四川省邻水县。上列四再审申请人的委托诉讼代理人：钟慧博、刘敏玲，均系广东道隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡文满，男，1978年5月30日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培岸，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06商铺一、二层。负责人：黄维健，该公司总经理。再审申请人袁文理、夏义兰、袁梅、袁某因与被申请人蔡文满、张培岸、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁文理、夏义兰、袁梅、袁某申请再审称:（一）二审判决天安财保阳江支公司仅在交强险范围内承担损失赔偿不当，天安财保阳江支公司还应在商业三者险内承担赔偿责任。（二）肇事司机张培岸在事故发生后报警，后来可能因为没有钱赔偿感到害怕离开现场，张培岸并没有逃避法律追究的主观故意。（三）即使张培岸的行为构成逃逸，天安财保阳江支公司也应在商业三者险内承担赔偿责任。天安财保阳江支公司关于肇事逃逸免责的规定属于格式条款，加重对方责任、排除对方主要权利，该免责条款无效。（四）张培岸的逃逸行为与天安财保阳江支公司的理赔没有关联，张培岸弃车离开的行为没有扩大损失，也不影响事故责任的认定，该行为没有加重天安财保阳江支公司本应承担的保险责任。被保险人购买保险，受害人却得不到赔偿，该结果不符合法律与情理。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是天安财保阳江支公司应否承担商业三者险的赔偿责任。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定张培岸交通肇事后逃逸，其过错是导致事故发生的全部原因。袁文理、夏义兰、袁梅、袁某对《道路交通事故认定书》提出异议，但并未向交警部门申请复核，也没有提供充分证据推翻交警部门的上述认定，二审判决采纳《道路交通事故认定书》认定张培岸交通肇事后弃车逃逸正确。案涉商业三者险保险条款第二十四条约定：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……。”袁文理、夏义兰、袁梅、袁某主张应根据《中华人民共和国合同法》第四十条有关“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定认定案涉免责条款无效，但肇事后逃逸是我国法律明令禁止的行为，天安财保阳江支公司将该行为作为免责条件写入商业三者险合同并未免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，二审判决天安财保阳江支公司无须承担商业三者险赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁文理、夏义兰、袁梅、袁某的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年十月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2807号原告：张卫国，男，汉族，1966年10月25日出生，住河南省正阳县。被告：杜东风，男，汉族，1967年7月2日出生，住河南省太康县。原告张卫国与被告杜东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张卫国到庭参与诉讼，被告杜东风经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张卫国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款276193元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月份至2004年10月份，被告在正阳县××沟镇工地施工，原告卖给施工路段砂石、白灰、话费卡等共计476193元，期间已支付200000元，下欠276193元，并出具欠条。经原告多次催要，被告以种种理由推脱付款。被告杜东风在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2003年11月，焦作市公路建设工程处中标承建确平线正阳县城至正阳县××路段二级公路改建工程期间，原告为其承建的路段二工区提供沙子、石灰等用于被告施工路段。经结算，该工程所属二工区负责人杜东风向原告出具一张欠条，载明：“欠条今欠张卫国材料费肆万壹仟伍佰元整电话费叁仟陆佰伍拾元整共计肆万伍仟壹佰伍拾元整（45××0.00）注：其中大砂956方单价每方25元整，计款贰万叁仟玖佰元整石灰70.4方单价每方250元计款壹万柒仟陆佰元整焦作市公路建设工程处确平路合同段第二工区杜东风2004年10月5日”。2005年，原告张卫国曾以焦作市公路建设工程处为被告起诉该笔欠款至本院，本院已作出生效判决，且该案仍在执行过程中，原告已得到部分执行款。上述查明的事实，有原告提交的欠条复印件，本院（2005）正民初字第295号民事卷宗，本院执行卷宗复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，本案原告对其追要欠款的主张已经在本院（2005）正民初字第295号民事判决中予以处理，原告诉求系属于在裁判生效后的再次起诉，构成重复起诉。根据法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张卫国的起诉。案件受理费5442元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  何希贵审判员  邹军义审判员  吴立风二〇一九年十月十一日书记员  曹亚龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1072号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：付洪秀，男，1948年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人付洪秀金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3303号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为80000元及利息。被执行人付洪秀未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3303号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人未有银行存款信息；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人付洪秀在山东省菏泽市牡丹区北城办事处薛楼行政村付楼（产权证号：牡字第055499号）有房产一处已采取查封措施，因该房产土地性质系集体用地，申请执行人申请本院暂不处置该房产，本院于2019年5月12日、2019年10月22日、分别对被执行人的财产情况进行二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月25日作出（2019）鲁1702执1072号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月25日作出（2019）鲁1702执1072号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年5月25日向申请执行人送达了《受理执行案件通知书》、《执行案件风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2019年10月29日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行80000元及利息、逾期利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3303号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权80000元及利息、逾期利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月二十九日书记员 李 军
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保347号申请人:高恩有，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：卢国清，男，汉族，住长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3829号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢国清X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保91号申请人:亢振伟，男，1978年6月26日生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘书斌，男，1968年8月21日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李曙霞，女，1969年9月10日生，汉族，住灵宝市。申请人亢振伟于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘书斌、李曙霞因灵宝市长安路西车段北门面房在灵宝市尹庄镇政府财政所未领取的拆迁补偿资金110000元予以冻结，申请人亢振伟以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人亢振伟的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：暂不支付被申请人刘书斌、李曙霞在灵宝市尹庄镇政府财政所未领取的拆迁款110000元。（暂不支付款项期限一年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王院华二〇一九年十月三十日书记员  光鑫钊
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2120号原告：闫新元，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住唐山市。被告：韩燕辉，女，1977年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市。原告闫新元与被告韩燕辉民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫新元到庭参加诉讼。被告韩燕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27895元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告韩燕辉于2017年11月向原告闫新元借款27895元，被告韩燕辉亲笔书写了借条。原告多次催促还款，被告不接原告电话且手机关机，原告联系不上被告。为维护自己合法权益，故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告韩燕辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告闫新元提交了《借条》一份，写明：“今欠闫新元欠款27895元。”原告闫新元自述上述借条系原告向被告催要欠款时，被告韩燕辉于2018年4月书写。本院认为，原告闫新元提交了《借条》作为其与被告韩燕辉存在债权债务关系的证明，本院予以认定。故对于原告闫新元要求被告韩燕辉偿还欠款27895元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告韩燕辉于本判决生效后十日内给付原告闫新元借款27895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告韩燕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王新蕊人民陪审员 边丽云人民陪审员 张 琦 二〇一九年十月二十八日法官 助理 刘立峰书 记 员 郝 然
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13694号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：郝磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告郝磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员尹国辉担任审判长，与人民陪审员刘向前、人民陪审员蔡硕辉组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人陈新平到庭参加诉讼，被告郝磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月28日，案外人李响火向原告提交先行支付申请，根据李响火提交的相关材料并经原告核实，李响火的工伤由被告郝磊造成，被告郝磊未支付李响火医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，原告向李响火先行支付了医疗费277757.54元。根据《中华人民共和国社会保险法》第42条的规定，原告有权向被告郝磊追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：（1）被告立即偿还原告先行支付医疗费用277757.54元；（2）被告负担诉讼费。被告郝磊没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2014年6月22日，被告郝磊驾驶无号牌三轮摩托车在途经东莞市××镇某路段时，致该三轮摩托车车前护杠右侧与案外人李响火驾驶的无号牌二轮自行车车身左后侧发生碰撞，造成李响火受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告郝磊驾车逃逸。交警部门认定：被告郝磊负事故的全部责任。事后，李响火被送院治疗，被诊断为特重型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织挫裂伤、右股骨骨折等。2014年10月9日，李响火经东莞市社会保障局认定为工伤。李响火向原告提供的医疗费单据金额为315465.2元，其中自费项目金额为37707.66元。被告郝磊无能力支付医疗费用，原告根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，已向李响火指定的银行账户先行支付了277757.54元。以上事实，有原告提交的社会保险基金先行支付审批表、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、医疗费发票、出院证明书、出院记录、住院病人费用清单、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、道路交通事故认定书、民事判决书、执行裁定书、东莞市工伤保险待遇申领表、开户许可证、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗费用结算单、广发银行回单、先行支付偿还告知书、公告、快递详情单及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告郝磊未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。李响火经东莞市社会保障局认定为工伤，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向李响火支付了应由被告郝磊承担的医疗费277757.54元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告郝磊支付原告已经代为支付的医疗费277757.54元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郝磊自本判决生效之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费277757.54元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5466元（原告预交），由被告郝磊全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹国辉人民陪审员  刘向前人民陪审员  蔡硕辉二〇一九年十月十八日书 记 员  邓晓敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33315号原告：张淑霞，女，1965年9月23日出生，汉族，新河物流集团职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。原告：邹妍，女，1988年4月5日出生，汉族，解放路麦当劳职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。被告：邹德喜，男，1932年10月13日出生，汉族，新河物流集团退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邹洪凤（被告之女），住天津市滨海新区。被告:聂玉兰，女，1932年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邹洪凤（被告之女），住天津市滨海新区。原告张淑霞、邹妍与被告邹德喜、聂玉兰共有纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告张淑霞、邹妍及其委托诉讼代理人魏玉良、被告邹德喜的委托诉讼代理人邹洪凤、聂玉兰的委托诉讼代理人邹洪凤到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张淑霞、邹妍向本院提出诉讼请求：1、二被告返还二原告房屋拆迁款723493.7元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月，因五车地46号房屋拆迁，该房屋包括邹德喜、聂玉兰56.1平米，邹洪义46.8平米，邹洪明（已故）、张淑霞（邹洪明之妻）37.4平米，邹妍（邹洪明之女）58.29平米。2019年9月9日，拆迁款5259134元已到邹德喜账户，两原告找两被告索要应得份额，两被告拒不给付，故成诉，望判如所请。被告邹德喜、聂玉兰辩称，认可原告陈述的双方亲属关系。不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述2019年9月9日二被告获得拆迁款5259134元的情况属实，但上述款项属于二被告个人，与其他子女没有关系，与原告也没有关系。政府给的拆迁款涉案房屋及土地均属于二被告。原告张淑霞、邹妍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、协议书1份，证实原、被告就涉案房屋份额达成协议；证据二、户口本1册，证实邹洪明是涉案房屋的户主，邹洪明过世后，户主变更为张淑霞；证据三、结婚证1份，证实张淑霞与邹洪明结婚情况；证据四、购电记录2张，证实邹洪明曾经是涉案房屋的户主；证据五、居民死亡医学证明书、户口注销证明1份，证实邹洪明死亡情况，邹洪明曾经是涉案房屋房主；证据六、房屋征收补偿协议照片打印件1份、拆迁款打款凭条照片打印件1份，证实涉案房屋征收补偿的情况；证据七、张淑霞名下中国邮政储蓄银行存折1份，证实张淑霞领取了政府发放的采暖补贴；证据八、照片5张，证实张淑霞、邹妍长期居住并使用涉案房屋；证据九、证人张某、胡某出庭作证，证实张淑霞结婚时被告邹德喜将五车地46号房屋西侧土房给邹洪明和张淑霞作为婚房。证实原告长期居住使用该房屋。二被告表示对证据一真实性、证明目的不认可。对证据二、四真实性认可，证明目的不认可。对证据三、五、六认可。对证据七真实性不发表意见，证明目的不认可。对证据九证人证言不认可。被告邹德喜、聂玉兰为支持其主张，提供房屋征收补偿协议1份，证实五车地46号房屋被征收人是邹德喜，没有其他人。相关拆迁利益归二被告。庭后二被告向法庭提交邹德喜名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，表示被告邹德喜鉴于原、被告之间的亲属关系，自愿将获取的拆迁款中的部分款项于2019年9月15日向原告邹妍转账1383355元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张淑霞系被告邹德喜、聂玉兰的儿媳，原告邹妍系被告邹德喜、聂玉兰的孙女。被告邹德喜、聂玉兰共育有六个子女，分别为长子邹洪义、次子邹洪起、三子邹洪明、四子邹洪滨、长女邹洪玲、次女邹洪凤。原告张淑霞与邹洪明系夫妻关系，二人育有一女邹妍。邹洪明于2012年10月9日去世。2019年8月15日被告邹德喜与天津市滨海新区房屋管理局、天津市滨海新区人民政府新河街道办事处签署《滨海新区新河五车地片区棚户区改造（旧城区改建）房屋正搜补偿协议（货币补偿）》。协议约定：邹德喜作为被征收人获得五车地46号征收补偿4288304元。被告邹德喜于2019年9月9日获得拆迁款5259134元。二被告认可上述财产系二被告的夫妻共同财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告主张其对五车地46号地址上拆迁前的房屋享有物权，但原告提供的证据无法证实其该项主张，本院对此不予确认。二原告主张其与被告签订协议书，确认二原告享有的涉案房屋平米数。由于原告提供的该协议没有二原告及被告聂玉兰的签字，被告邹德喜认为其按手印的行为系原告邹妍欺骗所为，协议中邹德喜的盖章不是其本人所为，印章也不是其本人持有的印章，邹德喜本人也不识字，不会写字。鉴于此，该协议书存在重大瑕疵，不具备协议成立的基本要件，故该协议书本院不予确认。综上所述，二原告主张二被告返还房屋拆迁款，没有有事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张淑霞、邹妍的全部诉讼请求。案件受理费11036元，减半收取5518元，由原告张淑霞、邹妍负担（原告已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇一九年十月二十五日书记员  高 楠附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5982号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告李杉杉，女，汉族，1988年1月18日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3596号 申请执行人:魏天斌,男,1971年12月29日出生,汉族,住宁夏中宁县。 被执行人:丁少军,男,1979年4月3日出生,汉族,住银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4339号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的64236元（含执行费851元），未执行标的64236元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人丁少军名下无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4339号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺竞铮
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3183号 原告：耿荣国，男，汉族，1971年1月25日出生，环县小南沟乡人。 被告：刘永军，男，汉族，1970年9月19日出生，环县车道镇人。 原告耿荣国与被告刘永军合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿荣国到庭参加了诉讼，被告刘永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿荣国向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告支付运输费15000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年后季，被告雇佣原告为其承包的环县交通局通村油路小南沟乡汪天子村路段水渠工程拉运石料和沙子，2017年5月7日，经结算，被告欠原告运费及石料、沙子款共计15000元，被告向原告出具了欠条，并承诺及时归还，后经原告催要，被告至今未付。 刘永军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原、被告的身份证复印件各一份、欠条一份，在本院向被告送达诉状副本、开庭传票及欠条复印件等法律文书后，被告未提出异议，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，耿荣国为刘永军承包的环县交通局通村油路小南沟乡汪天子村路段水渠工程拉运石料和沙子，2017年5月7日，经双方结算，刘永军欠耿荣国运费及石料、沙子款共计15000元，刘永军向耿荣国出具了欠条，内容为“欠条今欠到耿荣国拉料款现金壹万伍仟元整.欠款人：刘永军2017年5月7日”。后刘永军未付款。 本院认为，原、被告之间属合同关系，原告按照约定为被告履行了运输石料及沙子的义务，被告应按约定向原告支付欠款。刘永军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告刘永军于本判决生效后30日内向原告耿荣国支付欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李丽丽 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  毛志宏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 雯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3644号原告：郭修杰，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区市政府家属院7号楼5单元6号。委托诉讼代理人：冯新广，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘祥，男，1994年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。第三人：焦作市中旅银行股份有限公司，住所地:河南省焦作市山阳区迎宾路1号。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：杨静波，河南苗硕律师事务所律师。第三人：焦作市创业贷款担保中心，住所地：河南省焦作市解放区民主南路889号农信小区823号。法定代表人：周志刚，主任。委托诉讼代理人：孙洪恩，单位员工。原告郭修杰诉被告刘祥、第三人焦作市中旅银行股份有限公司、焦作市中旅银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款100884元并支付利息（自2019年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，被告经焦作市创业贷款担保中心为其担保，向焦作中旅银行股份有限公司借款100000元，期限一年，约定偿还日期为2019年4月2日，同日原告与焦作市创业贷款担保中心签订了反担保合同，因被告未按约还款，焦作中旅银行股份有限公司扣划了焦作市创业贷款担保中心的存款，2019年7月6日原告替被告向焦作市创业贷款担保中心偿还本息100884元，后被告未向原告还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告刘祥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告与焦作市创业贷款担保中心签订的反担保合同载明：保证人、反担保人、借款人产生纠纷应首先协商解决，协商不成时任何一方可依法向焦作市解放区人民法院提起诉讼。上述约定并不违反法律规定，故本院对本案无管辖权，本案应移送至焦作市解放区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送焦作市解放区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹君萍二〇一九年十月十四日书记员  王娇阳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3851号被执行人：陈波，男，1977年10月14日生，住重庆市永川区。陈波犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初161号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，要求被执行人陈波缴纳罚金2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈历全发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月9日对被执行人陈波采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈波名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款500元（已上缴国库），未发现其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款1500元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月三十一日书记员 伍常容
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1340号申请执行人：曾凡武，男。被执行人：杨世玖，男。被执行人：王兴芝（杨世玖妻子）。曾凡武与杨世玖、王兴芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0323民初1433号民事判决书已经生效，曾凡武于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求杨世玖、王兴芝支付货款25000元，并负担诉讼案件受理费及执行申请费。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：申请执行人曾凡武按债权比例参与分配被执行人杨世玖工资收入，本案中止执行。依照《最高人民法院执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2017）鄂0323民初1433号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  南金俭二〇一九年十月二十三日书记员  邵 坦