河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2472号原告：长垣克瑞建筑设备服务有限公司。法定代表人：刘永利，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728090224293B。公司住所地：长垣县人民路西段。委托代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。被告：安阳市腾飞建筑设备租赁有限公司。法定代表人：瞿燕平。住所地：安阳市殷都区郝家桥村西街60号。被告：瞿腾飞，男，1986年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人：鲍岩峰、祝卫青，河南大创律师事务所律师。被告：瞿燕平，男，1964年10月12日生，汉族，住安阳市龙安区。原告长垣克瑞建筑设备服务有限公司（以下简称：克瑞建筑设备公司）诉被告安阳市腾飞建筑设备租赁有限公司（以下简称：腾飞建筑设备租赁公司）、瞿腾飞、瞿燕平租赁合同纠纷一案，克瑞建筑设备公司于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院依法向腾飞建筑设备租赁公司、瞿腾飞、瞿燕平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。瞿腾飞在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院于2019年6月4日作出（2019）豫0728民初2472号民事裁定书，驳回瞿腾飞提出的管辖异议，后对本案公开开庭进行了审理。原告克瑞建筑设备公司的委托代理人曹国强及其法定代表人刘永利、被告瞿腾飞及其委托代理人鲍岩峰到庭参加了诉讼，被告腾飞建筑设备租赁公司、瞿燕平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克瑞建筑设备公司诉称，2017年2月16日克瑞建筑设备公司与腾飞建筑设备租赁公司签订《租赁设备承包协议》一份，由克瑞建筑设备公司将5008型塔机6台租赁给腾飞建筑设备租赁公司，用于鹤壁市淇滨区的恒大名都项目工地，租赁费为每台每月6000元，固定基础7套，每套租赁费为1450元。截止至2018年12月31日从设备进场至租赁结束，期间共发生设备租赁费556400元、塔机运费15500元，7套固定基础共产生租赁费10150元，合计582050元，腾飞建筑设备租赁公司共支付170000元，下欠412050元未支付。瞿腾飞、瞿燕平作为腾飞建筑设备租赁公司的股东，曾于2017年5月23日对腾飞建筑设备租赁公司进行过注册资本增资1500000元，但瞿腾飞、瞿燕平仅仅进行了认缴却并未实缴，其中瞿腾飞占60%的股份认缴900000元，瞿燕平占40%的股份认缴600000元。按照公司法相关规定，股东对其公司债务不能偿还的部分应在其认缴出资范围内承担连带责任。克瑞建筑设备公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令腾飞建筑设备租赁公司支付克瑞建筑设备公司租赁费412050元。2、瞿腾飞、瞿燕平在其认缴出资范围内对租赁费承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费由腾飞建筑设备租赁公司、瞿腾飞、瞿燕平承担。瞿腾飞辩称，克瑞建筑设备公司要求瞿腾飞承担责任无事实及法律依据。第一、瞿腾飞已于2019年4月30日将自己的股权转让给瞿燕平、段世玲，瞿腾飞和腾飞建筑设备租赁公司间已无任何关系，不应为其承担任何责任。腾飞建筑设备租赁公司为有限责任公司，应以公司自身财产承担责任，瞿腾飞增资出资到位，即使未到位也只应按照未出资范围内承担补充赔偿责任而非连带责任。第二、克瑞建筑设备公司所述的租赁期限存在错误，且无证据支持。腾飞建筑设备租赁公司实际租赁期只到2017年9月30日，之后因双方产生纠纷就不再租赁了。产生纠纷是因为双方约定超过200元以上的大物件损失费用由克瑞建筑设备公司承担，算账后租赁费用已基本抵扣殆尽。腾飞建筑设备租赁公司、瞿燕平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、质证的权利。根据到庭当事人的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：一、克瑞建筑设备公司要求腾飞建筑设备租赁公司偿还租赁费有无事实根据及法律依据；二、克瑞建筑设备公司要求瞿腾飞、瞿燕平在未出资本息范围内对案涉租赁费承担补充赔偿责任有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，克瑞建筑设备公司向本院提供的证据材料有：第一组：租赁设备承包协议1份3页，据此证明1、克瑞建筑设备公司与腾飞设备租赁公司签订租赁设备承包协议，约定克瑞建筑设备公司将6台5008型塔机租赁给腾飞设备租赁公司用于其鹤壁市淇滨区的恒大名都项目工地，租赁费为每台每月6000元，固定基础7套，每套租赁费为1450元。2、合同第四条约定乙方管理费中包含日常维修、保养、加油以及零配件的费用，保障设备正常运转。大的部件损坏由甲方承担并负责回程运费，故日常维修保养是由乙方负担，大的部件损坏才需甲方承担，且大的部件损坏甲方负责回程运费。第二组：货物签收证据包括：1、租赁设备货物签收单6份6页；2、货物签收单24份24页；3、发往鹤壁QTZ5008证件1份1页。据以上证据证明腾飞设备租赁公司收到克瑞建筑设备公司5008型塔机6台，固定基础7套。第三组：租赁设备启用单5份，据此证明租赁设备开始使用时间分别是2017年3月13日、2017年3月15日、2017年3月16日、2017年3月23日、2017年4月1日、2017年5月1日。第四组：租赁设备结算表3份，据此证明双方已结算过的租赁期间，以及已结算的租赁费总共有412050元。第五组：检测报告5份，据此证明克瑞建筑设备租赁公司向腾飞设备租赁公司出租的案涉6台设备合格。第六组：腾飞设备租赁公司工商登记备案查询材料1份10页，据此证明2017年5月15日，腾飞设备租赁公司召开股东会并通过增资1500000元的决议。该决议约定由瞿腾飞出资900000元、瞿燕平出资600000元，出资时间为2017年5月15日。2019年4月28日的章程修正案约定瞿燕平、段世玲1500000元出资的时间是2019年4月28日。但截止2019年5月23日查询的企业基本注册信息显示腾飞设备租赁公司的实缴资本仍为500000元，即瞿腾飞、瞿燕平仅对增资部分进行了认缴，并未按照公司章程规定的时间实际缴足新增的注册资本，其中瞿腾飞未缴足出资为900000元，瞿燕平未缴足出资为600000元，2019年4月28日瞿腾飞又将自己持有的腾飞设备租赁公司400000元股权（占公司注册资本的20%）以400000元转让给瞿燕平，将持有的800000元股权（占公司注册资本的40%）以800000元转让给段世玲，转让后，腾飞设备租赁公司的股东变更为瞿燕平（持股1200000元，占公司注册资本60%）、段世玲（持股800000元，占公司注册资本40%）。针对本案的争议焦点，瞿腾飞未提交证据。瞿腾飞对克瑞建筑设备租赁公司提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据租赁协议无异议，称协议约定大的部件损坏由克瑞建筑设备租赁公司承担并负责回程运费，其中大的部件是指200元以上的花销；对第二组证据货物签收单据中除由瞿腾飞签字的单据无异议外，对其他人签字的单据无法辨认，真实性无法认可。另外，根据单据可以证明标准节、泵站、高强螺栓、螺丝、扶墙、电缆线、丝杆、小配件、扶墙连接头、扶墙框、扶墙杆、钢丝绳这些配件均是由克瑞建筑设备租赁公司提供，腾飞设备租赁公司曾经为克瑞建筑设备租赁公司购买这些东西垫付了很多费用。对第三组证据租赁设备启用单不予质证。对第四组证据设备租赁结算表中日期为2019年1月19日的结算表有异议，该证据系克瑞建筑设备租赁公司单方制作，瞿腾飞未见过故不予认可。对另外两张设备租赁结算表真实性无异议，因双方约定的运费为从长垣到鹤壁腾飞设备租赁公司工地的运费由腾飞设备租赁公司承担，故对日期为2017年6月30日设备租赁结算表中记载的从驻马店西平运往腾飞设备租赁公司的运费应予扣减，该份表单中计算的基础腿费用10150元不应由我方承担，双方在协议中并未约定，且基础腿属于固定塔吊的必须设备，应当包括在塔吊设备当中，不应单独予以计算。对第五组证据检测报告有异议，克瑞建筑设备租赁公司运来的设备不合格无法使用，给腾飞设备租赁公司造成了损失。对第六组证据真实性无异议，瞿腾飞已经通过现金转账和分红抵扣的方式向腾飞设备租赁公司缴纳股款900000元，至于企业查询信息上的情况瞿腾飞不知情。经审查，克瑞建筑设备公司提交的第一组证据租赁设备承包协议内容形式合法，瞿腾飞对其真实性无异议，本院予以认可，协议未对大部件维修费进行明确，故对该部分维修费用的承担应参照之后双方的结算情况予以确认；对第二组证据货物签收单据，其中验收人处签字有瞿腾跃，也有瞿腾飞及他人签字，瞿腾飞认可瞿腾跃是其弟也认可己方签字单据的真实性，结合瞿腾飞对腾飞设备租赁公司是否曾接收案涉6台塔机设备并未提出异议以及在租赁设备启用单、设备租赁结算表签字的情况，本院对第二组证据真实性及其证明目的予以确认；对第三组证据租赁设备启用单，瞿腾飞未予质证，但根据腾飞设备租赁公司在承租方负责人签字处签章的情况，本院对该组证据的真实性予以确认；对第四组证据除日期为2017年6月30日之外的租赁费结算表，瞿腾飞予以认可，但租赁设备启用单所记载设备编号及开工时间等事项可以同日期为2017年6月30日的设备租赁结算设备租赁费的结算起算日期相互对映，结合承租单位处瞿腾飞的签名情况，可以确认本案3份结算表的真实性，故本院对第四组证据真实性予以认可，瞿腾飞庭审中称2017年6月30日的结算表计算运费的方式与租赁设备承包协议中约定的运费计算方式不符，但是瞿腾飞在结算表进行了签字确认，应当视为双方对合同内容进行了部分变更，运费的计算方式应以结算单为准；克瑞建筑设备租赁公司提供了相应检测报告证明案涉设备的质量合格，瞿腾飞称克瑞建筑设备租赁公司交付的设备质量不合格，但是并未提供证据予以证明，结合前四组证据瞿腾飞和腾飞设备租赁公司对验收、结算单据签章的情况，故对第五组证据，本院予以认可；第六组证据的真实性，瞿腾飞没有异议，本院予以确认。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年2月16日，克瑞建筑设备公司与腾飞建筑设备租赁公司订立租赁设备承包协议，约定克瑞建筑设备租赁公司将其所有的6台塔机租赁给腾飞设备租赁公司，每台月租金为6000元，租赁期限6个月，不足6个月按6个月计算，超出6个月按实际计算。设备租赁费用每月结算一次，每三个月双方来往费用清算一次签字确认。设备完工报停结算租金的80%，剩余租金塔机拆除后1个月内全部付清。协议签订后，克瑞建筑设备租赁公司向腾飞设备租赁公司交付案涉6台塔机，双方于2017年6月30日、2017年9月30日、2019年1月19日三次进行结算，腾飞设备租赁公司尚欠克瑞建筑设备租赁公司租赁费412050元。克瑞建筑设备租赁公司向腾飞设备租赁公司索要租赁费未果，故诉至法院。另查明，腾飞设备租赁公司于2013年8月20日成立，注册资本为2000000元（2017年5月22日前为500000元），实缴资本为500000元，2019年4月30日前腾飞设备租赁公司法定代表人为瞿腾飞，股东为瞿腾飞（占股60%）、瞿燕平（占股40%）。2019年4月30日后，腾飞设备租赁公司法定代表人为瞿燕平，股东为瞿燕平（占股60%）、段世玲（占股40%）。2017年5月15日腾飞设备租赁公司作出股东会决议，同意公司增资1500000元，并决定由瞿腾飞认缴900000元，瞿燕平认缴600000元，均于2017年5月15日出资完毕。同日作出的公司章程修正案对原章程第二章第八条股东出资额、出资比例事项进行了相应修改，也约定了出资时间为2017年5月15日前。2019年4月28日，腾飞设备租赁公司作出股东会决议，同意瞿腾飞将自己持有的腾飞设备租赁公司400000元股权（占公司注册资本的20%）以400000元转让给瞿燕平，将持有的800000元股权（占公司注册资本的40%）以800000元转让给段世玲，同日腾飞设备租赁公司将章程中股东出资额、出资比例事项进行了相应修改。本院认为，本案克瑞建筑设备租赁公司与腾飞设备租赁公司签订的租赁协议合法有效，克瑞建筑设备租赁公司已按照约定将塔机设备交付腾飞设备租赁公司使用，之后双方对租赁费进行了结算并签订结算表，腾飞设备租赁公司应当按照结算表载明的金额支付租赁费用。对克瑞建筑设备租赁公司要求腾飞设备租赁公司支付租赁费412050元的诉讼请求，本院予以支持。瞿腾飞、瞿燕平作为腾飞设备租赁公司的股东，负有及时足额交纳出资的义务，2017年5月，腾飞设备租赁公司增资时召开股东会并修改章程对股东出资的时间规定为2017年5月15日，但嗣后直至2019年8月29日瞿腾飞、瞿燕平应交纳出资部分亦未补足，导致腾飞设备租赁公司出现资本“空洞”。腾飞设备租赁公司欠付克瑞建筑设备租赁公司的租赁费且经催要至本案起诉之时仍未归还，庭审中瞿腾飞称已补足出资款，但是未提交证据予以证明，故应当认定瞿腾飞、瞿燕平因出资不到位已经导致公司债务不能清偿。瞿腾飞称已将股权全部转让，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条之规定，股权转让不能免除转让股东的出资义务，克瑞建筑设备租赁公司主张瞿腾飞、瞿燕平在其未出资范围内对腾飞设备租赁公司的债务承担补充赔偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安阳市腾飞建筑设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付长垣克瑞建筑设备服务有限公司租赁费412050元。二、瞿腾飞、瞿燕平在其各自未出资本息范围内对安阳市腾飞建筑设备租赁有限公司欠付租赁费承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，由腾飞建筑设备租赁公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起两年内审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  李少康二〇一九年十月二十七日书 记 员  张 硕