河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2482号原告：袁桂香，女，汉族，生于1982年3月10日，住南召县。原告：倪珑芮，女，汉族，生于2008年8月4日，住南召县，与袁桂香系母女关系。法定监护人：袁桂香，女，汉族，生于1982年3月10日，住南召县，系倪珑芮母亲。原告：倪浩原，男，汉族，生于2015年6月15日，住南召县，与袁桂香系母子关系。法定监护人：袁桂香，女，汉族，生于1982年3月10日，住南召县，系倪珑芮母亲。原告：丁素雪，女，汉族，生于1954年12月18日，住南召县，与袁桂香系婆媳关系。原告：倪恒清，男，汉族，生于1949年8月23日，南召县皇后乡红阳厂家属院1区34栋12号，与袁桂香系婆媳关系。以上五原告委托诉讼代理人：杨柳滨，河南青剑律师事务所律师。被告：袁国林，男，汉族，生于1969年10月18日，住南召县。被告：袁国强，男，汉族，生于1972年10月2日，住南召县。被告：付广伟，男，汉族，生于1967年8月25日。住南召县。被告：袁满龙，男，汉族，生于1992年4月11日。住南召县。四被告共同委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被告：袁红玉，男，生于1977年10月3日，汉族，住南召县。原告袁桂香、倪珑芮、倪浩原、丁素雪、倪恒清与被告袁国林、袁国强、付广伟、袁满龙、袁红玉生命权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁桂香及五原告共同委托诉讼代理人杨柳滨、被告袁国林、袁国强、付广伟、袁满龙委托诉讼代理人赵学会到庭参加了诉讼，被告袁红玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿原告损失共计283929.06元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年2月6日晚8点左右，受害人倪浜与被告袁国强等人在被告袁国强家中聚餐饮酒，因被告袁国强向倪浜无理劝酒发生争执，其家人袁国林、付广伟、袁满龙强行堵门两小时阻扰受害人回家并恶语相加，经众人劝说下受害人才先行回家。但受害人倪浜回家后，突然昏迷，经抢救无效死亡。五被告作为倪浜的亲戚及朋友，没有尽到充分注意的义务，其侵权行为致使倪浜死亡，应当承担相应的赔偿责任，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告袁国强辩称：1、本案原告的诉请事实与实际不符；2、原告近亲属倪浜死亡原因不明，饮酒与倪浜死亡因果关系不明，倪浜在到被告袁国强家之前已在其岳父家中喝有约6两白酒，故不能区分就是在被告袁国强家饮酒出现的与倪浜死亡直接有关系的原因；3、被告袁国强已经与原告达成了赔偿协议，已经赔偿了28000元，原告表示不再追究被告袁国强的任何责任，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。被告袁国林、付广伟、袁满龙辩称：1、本案原告的诉请事实与实际不符，实际情况为倪浜与被告袁国强发生纠纷后，倪浜用酒杯把被告袁国强的头部砸伤，三被告在后期赶往现场，后拨打了110、120了，在场等待警察处理，医生救护，三被告对原告亲属没有任何的侵权行为；2、原告近亲属倪浜死亡原因不明，饮酒与倪浜死亡因果关系不明，故请求法院驳回五原告的诉讼请求。被告袁红玉未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷作证，对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告对法院调取南召县公安局刑警大队第三刑警中队询问袁国强、袁国林、袁红玉、付广伟、白广大的笔录有异议，认为部分属实，其所陈述的事发经过比较简单，均系亲属关系，因系公安部门进行的询问，故其异议不能成立。根据当事人的陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：原告袁桂香与倪浜（已故）系夫妻关系，与倪浩原系母子关系，与倪珑芮系母女关系，与丁素雪系婆媳关系，与倪恒清系翁媳关系，五原告与五被告均系亲戚关系。2019年2月6日上午11时左右，原告袁桂香与其丈夫倪浜回其岳父岳母家中拜年，吃完午饭后，原告袁桂香的姐夫朱万顺、弟弟袁国华、倪浜（已故）三人饮用了二瓶白酒，下午3时左右，朱万顺离开岳父岳母家。当天晚上7时左右，被告袁国强打电话邀请被告袁红玉和袁西印两人前往其处饮酒。被告袁红玉如邀前往被告袁国强处。后袁西印在前往被告袁国强家的途中与袁国华、倪浜（已故）相遇，并一同前往被告袁国强家中开始饮酒，五人就位后就在一块玩纸牌饮酒，饮酒中袁西印接听一电话后自被告袁国强家中离开，后被告袁国强、袁红玉、倪浜（已故）袁国华、继续玩纸牌饮酒。在四人饮酒过程中，倪浜（已故）因不慎将酒杯碰倒，被告袁国强与倪浜（已故）发生争执，倪浜（已故）拿起酒杯砸向被告袁国强的额头，致使被告袁国强受伤，双方为此事发生争执，相互进行撕拽，经在场人袁国华、袁红玉的劝解，双方不再撕拽。随后被告袁国林、付广伟、袁满龙到场，因被告被告袁国强与倪浜（已故）发生争执时，倪浜（已故）将被告袁国强砸伤，被告袁国强的亲属报警，同时拨打120进行救护。报警后因倪浜（已故）要离开，被告袁国林、付广伟、袁满龙前去阻拦不让倪浜（已故）离开，随后120救护车到达现场，将被告袁国强拉往南召县红阳职工医院进行治疗，被告袁国强被120救护车拉走后，袁国华让其妻子吴高星、女儿袁若溪、倪浜的女儿倪珑芮送倪浜回家。行至半路时，因搀扶不住倪浜，袁国华的妻子吴高星拨打袁国华的电话，让其到场四人一块护送倪浜回家，在送倪浜回家途中遇到原告袁桂香，四人并将倪浜交给袁桂香返回。当晚22时55分左右，倪浜在家突发意识丧失，瘫倒在地，原告袁桂香拨打120电话，并经120救护车将倪浜送往红阳职工医院进行抢救。于2019年2月7日00时20分经抢救无效死亡，该事件经南召县公安部门进行询问，并将协调，被告袁国强向倪浜的家属袁桂香赔偿28000元，袁西印、袁国华各向倪浜的家属袁桂香赔偿25000元，共计78000元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。根据查明的事实，被告袁国强与袁西印、袁国华、袁红玉、倪浜用纸牌饮酒，在共同饮酒过程中，被告袁国强、袁红玉未存在强迫倪浜饮酒或恶意劝酒的情形，且五原告未向法院提供相关证据加以证实，也未向法院提供倪浜死亡与被告袁国强、袁红玉存在着因果关系。在被告袁国强家中，袁国强、袁红玉、倪浜共同饮酒时，被告袁国林、付广伟、袁满龙均未在场，也未参与饮酒。虽然被告袁国强、袁红玉、袁国华、倪浜在饮酒过程中发生争执，倪浜用酒杯将被告袁国强砸伤，继而发生撕拽后，经在场人劝解后，双方不再发生撕拽，被告袁国林、付广伟、袁满龙得知时候到达现场，拨打110，并同时拨打120.此事，倪浜要离开现场，被告袁国林、付广伟、袁满龙前去阻拦，也没有对倪浜的人身产生任何损害，更没有赔偿义务。综上所述，被告袁国强乘坐救护车被送往南召县红阳职工医院进行治疗后，本案共同饮酒者袁国华携同其妻吴高星、女儿袁若溪、倪浜女儿倪珑芮将倪浜送回家的途中遇到倪浜的妻子袁桂香后将倪浜交给袁桂香已尽到了对倪浜的安全照顾义务，且公安机关在调查期间被告袁国强等人也向倪浜的家属补偿了费用78000元，故被告对倪浜的死亡不应承担赔偿责任。本案因原、被告达不成一致意见，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定：驳回原告袁桂香、倪珑芮、倪浩原、丁素雪、倪恒清的诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告袁桂香、倪珑芮、倪浩原、丁素雪、倪恒清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇一九年十月九日书 记 员  刘 统