wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8968号原告：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：卢沂文，该公司经理。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：陈小伟，男，1972年1月6日出生，住新沂市。被告：陈增产，男，1971年5月12日出生，住新沂市。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告陈小伟、陈增产民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告陈小伟、陈增产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（借期内利息2400元，逾期利息按年利率24%自2017年3月2日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，陈小伟因种植需要向原告借款20000元，约定月利率12‰，逾期加费2000‰，使用期限为10个月，由陈增产等人提供连带责任担保。借款到期后，原告将还款期宽限至2019年9月，现两被告仍未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。陈小伟、陈增产均未作答辩。经审理查明：2016年5月1日，陈小伟因种植所需向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款20000元，并出具借据、借款合同各一份。双方约定借期10个月即2016年5月1日至2017年3月1日，月利率为12‰，逾期加费2000‰，由陈增产等人提供连带责任保证，保证范围为全部互助金本费及原告实现债权的一切费用，未约定保证期间。2017年3月5日，原告向陈增产催要，陈增产在催款通知书上签名，并约定“如三日内不还款，或者陈小伟也不还款仍继续使用，视为你自愿承担担保责任至2019年9月份止”。上述款项后经催要未果，为此引发诉讼。本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与陈小伟基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社持有陈小伟出具的借条及借款合同并据此要求陈小伟偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内月利率12‰，未超出法律规定，故对原告要求按照月利率12‰计算借期内利息2400元的主张，本院予以支持。双方约定逾期利率加费2000‰，其逾期利息超过年利率24%，但新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。陈增产作为连带责任保证人，因最初未明确保证期间，故保证期间自主债务履行期届满之日起6个月，即为2017年3月1日至2017年8月31日。原告在保证期间内已向保证人陈增产主张权利，并重新约定担保期间，故不能免除保证人陈增产的保证责任。陈增产在承担连带责任后，有权向借款人陈小伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈小伟于判决生效后十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金20000元及利息（利息计算标准：借期内利息为2400元，逾期利息自2017年3月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、陈增产对上述款项承担连带清偿责任。陈增产在承担连带责任后，有权向陈小伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计330元，由陈小伟、陈增产负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十月二十三日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11458号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司，法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：邵秋勇，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告邵秋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1110号申请人：张兆辉，男，1978年3月26日出生，汉族，住淄川区。被申请人：陈义前，男，1968年3月18日出生，汉族，住。申请人张兆辉与被申请人陈义前民间借贷纠纷一案，申请人张兆辉于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈义前的银行存款35000元或查封相应价值的财产。申请人张兆辉以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：1025519192019000169）提供担保。本院经审查认为，申请人张兆辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈义前的财产在价值35000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十一日代理书记员  刘韶华
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初224号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人徐小东，男，1979年9月2日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地江西省瑞昌市，家住瑞昌市，2018年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪,被瑞昌市公安局刑事拘留。2018年3月29日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。 辩护人李智，江西常足律师事务所律师。 被告人徐亚健，男，1991年1月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省瑞昌市，家住瑞昌市，2011年7月20因犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处拘役五个月。2013年6月7日因吸毒被瑞昌市公安局行政拘留五日。2014年5月28因犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处拘役四个月。2018年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪,被瑞昌市公安局取保候审。现在家。 被告人徐升升，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地江西省瑞昌市，家住瑞昌市，2019年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪,被瑞昌市公安局取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人徐小东、徐亚健、徐升升犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人徐小东及其辩护人李智、被告人徐亚健、徐升升，被害人谈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月2日，被害人谈某因怀疑妻子与被告人徐小东有不正当男女关系，在电话中与被告人徐小东发生争吵，被害人谈某约被告人徐小东在瑞昌市一中附近见面，被告人徐小东遂纠集被告人徐亚健、徐升升一同前往，被告人徐亚健叫来李铭（另案处理），李铭又叫来章亚东、陈世钰（均另案处理）并准备了关公刀和钢管。当晚十时许，被告人徐小东、徐亚健、徐升升及李铭、章亚东、陈世钰等人携带关公刀和钢管分乘两辆车来到瑞昌市城西客运站，与等候在此的谈某发生冲突，被告人徐小东、徐亚健、徐升升等人持关公刀和钢管将被害人谈某打伤。经瑞昌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人谈某的损伤程度为轻伤二级。 被告人徐小东、徐亚健、徐升升案发后，主动到公安机关投案自首，并如实供述了上述事实经过。2018年3月16日，被害人谈某与被告人徐小东、徐亚健、徐升升就民事赔偿部分达成了一致，被告人徐小东其后赔偿了被害人谈某的经济损失，得到了被害人的谅解。 另查明：被告人徐亚健2011年7月20因犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处拘役五个月。2013年6月7日因吸毒被瑞昌市公安局行政拘留五日。2014年5月28因犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处拘役四个月。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了被告人徐小东、徐亚健、徐升升的供述；同案犯李铭、章亚东、陈世钰的供述；被害人谈某的陈述；证人雷某、郭某、费某的证言；书证：受案登记表、立案决定书；鉴定意见通知书；办案情况说明；现场检测报告书；常住人口信息；刑事判决书；谅解书；行政处罚决定书；人体损伤鉴定意见书；归案情况说明；视频监控截图三张、录像光盘一张等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐小东、徐亚健、徐升升故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人徐小东、徐亚健、徐升升案发后，主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚，被告人徐亚健有犯罪前科，酌情予以从重处罚。 被害人谈某的意见为：三被告人的行为，对其生活造成了严重影响，但被告人徐小东赔偿了其经济损失,其愿意谅解三被告人的行为。 被告人徐小东、徐亚健、徐升升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。 被告人徐小东的辩护人辩称：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。2、本案被害人具有一定过错，系被害人先邀约被告人，也是被害人先拿刀砍伤被告人徐小东。3、被告人徐小东主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。4、被告人徐小东案发后，主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，具有较好的悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐小东、徐亚健、徐升升共同故意伤害他人身体,致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人徐小东、徐亚健、徐升升案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实经过，是自首，依法可从轻处罚。被告人徐小东、徐亚健、徐升升犯罪后，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人徐小东、徐升升是初犯，偶犯，酌情可从轻处罚。辩护人关于被告人徐小东有上述依法可从轻处罚或酌情可从轻处罚的辩护意见，依法成立，本院予以确认。经本院委托司法行政部门进行社会调查，对被告人徐小东、徐升升判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。因被告人徐亚健有多次违法、犯罪前科，再犯的风险高，司法行政部门认为其不适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 二、被告人徐亚健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 三、被告人徐升升犯故意伤害罪，判处拘役四个月,缓刑八个月。 （被告人徐亚健的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人徐亚健的刑期自2019年10月22日起至2020年4月21日止。被告人徐小东、徐升升的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  王振波 人民陪审员  段生瑞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 易
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9063号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：黄达奔，男，1986年3月22日出生，汉族，住苍南县。被告：郑贤凡，女，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告黄达奔、郑贤凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 黄通利二〇一九年十月十七日代书记员 陈秋琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢义忠，男，1978年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢义忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额37531.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37531.27元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢义忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37531.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告谢义忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2010号 申请人：赵红兵,男,1966年3月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理。 本院在执行赵红兵申请执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初816号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月八日 书记员 林   苏   一
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5222号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区********，统一社会信用代码：************。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启安，男，汉族，该公司员工。被告：黄少坤，女，汉族，1981年8月9日出生，住佛山市三水区*************，公民身份号码：**********。原告广东中奥物业管理有限公司与被告黄少坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十月十四日书记员  陆 珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申4518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市德睿实业有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区潞王坟乡团结路与滨河路交叉口。法定代表人：邓瑞娟，经理。委托诉讼代理人：胡文楷，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常卫国，男，1965年1月9日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南水北调中线干线工程建设管理局河南分局。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街北、众旺路西。负责人：于澎涛，局长。委托诉讼代理人：高彩霞，河南英伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府。住所地：河南省新乡市凤泉区游览路。法定代表人：吕小童，该乡乡长。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。再审申请人新乡市德睿实业有限公司（以下简称德睿公司）因与被申请人常卫国、南水北调中线干线工程建设管理局河南分局（以下简称南水北调河南分局）、新乡市凤泉区潞王坟乡人民政府（以下简称潞王坟乡政府）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德睿公司申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。德睿公司提交的转让宗地视图及雨水工程规划图显示，案涉管道属于雨水工程规划图中左侧经箱涵过河北半部分，即属于市政管网设施，且在《新乡市规划设计条件通知书》中也明确说明案涉土地排水、给水设施只需与城市管网衔接即可，因此上述证据完全能够证明德睿公司已经将排水与市政管网衔接，造成本案损失系潞王坟乡政府未按照规划建设排水设施所造成的，应当承担主要赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判决，并公开判断的理由和结果”之规定，一审庭审中德睿公司提交的证据足以证明潞王坟乡政府应当承担责任。原审法院认定德睿公司承担责任属适用法律错误。综上，德睿公司对本案申请再审。潞王坟乡政府辩称，潞王坟乡政府在本案中不存在过错，不应承担责任。德睿公司仅依靠规划宗地图认为委托单位是潞王坟乡政府，该区域就属于乡政府管理，没有依据。本案的直接侵权单位是德睿公司，德睿公司在明知排水排污会给受害方造成污染损害的情况下仍然进行排放，有主观上的过错。原审法院判令德睿公司承担侵权责任有事实和法律依据。请求驳回德睿公司的再审申请。常卫国辩称，德睿公司未提供证据证明其将污水排放到了市政管网。现有证据证明德睿公司多次将污水排放到常卫国的承包地里，致使地里种植的核桃树大量死亡，应当承担侵权责任。请求驳回德睿公司的再审申请。南水北调河南分局辩称，二审判决认定南水北调河南分局已尽到合理管理者的义务，对侵害无过错。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，对德睿公司主张潞王坟乡政府承担责任的再审理由不作答辩。本院经审查认为，本案中，由于德睿公司未严格处理好厂区的排水、排污问题，致使厂区污水流入常卫国的承包地，造成其种植的核桃树大量死亡。经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所郑州分所出具《常卫国的核桃树死亡原因鉴定书》，确认79株树木死亡原因为水淹致死。另80株树木因水淹失去经济价值。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，德睿公司应当充分举证证明常卫国承包地树木死亡与其污水排放之间不存在因果关系。由于德睿公司在原审及再审审查中均未提供充分的证据予以证明，应当承担相应损害赔偿责任。德睿公司主张因潞王坟乡政府未按照规划建设排水设施造成其排放的污水流入常卫国承包地，潞王坟乡政府存在过错，应当承担主要赔偿责任。因潞王坟乡政府对德睿公司的排污行为没有管理职责，也未实施侵权行为，原审认定潞王坟乡政府不承担侵权责任，符合事实和法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。由于常卫国对损失扩大有一定过错，原审法院酌定常卫国承担自身损失20%的责任，并无不当。故德睿公司主张潞王坟乡政府存在过错，应承担主要责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，德睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市德睿实业有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月八日书记员 张天艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1267号 申请执行人：覃柳荣，女，1978年12月18日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州林东汽车配件有限公司，住所地柳州市福馨路12号柳州天步科技创业园7号楼3楼302号。 法定代表人：刘彬。 覃柳荣与柳州林东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州林东汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃柳荣于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2507.35元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下无存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月二十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11527号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳固邦科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：朱木良，经理。委托诉讼代理人：曹洪林，广东商达（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门亨凯特工贸有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易实验区厦门片区。法定代表人：吴和猪。再审申请人深圳固邦科技有限公司因与被申请人厦门亨凯特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，深圳固邦科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十月二十九日法官助理赵玮玮书记员林思琪黎云香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑涛涛，男，1991年8月18日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑涛涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,985.64元(币种同下)。原告诉称，被告郑涛涛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,985.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59192号原告：陈耀楼，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖朝文，上海辰禾律师事务所律师。被告：朱宗梅，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽盛宿州市。被告：赵新志，男，1967年8月24日出生，汉族，住安徽盛宿州市。本院在审理原告陈耀楼诉被告朱宗梅、赵新志民间借贷纠纷一案中，原告陈耀楼于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈耀楼撤回起诉。案件受理费人民币386元，减半收取计193元，由原告陈耀楼负担。审 判 长  闵 纯人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年十月十日书 记 员  周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1000号之二申请执行人：刘洪军，男，1958年10月7日出生汉族，住日照市东港区。被执行人：日照欧地工贸有限公司，住所地日照市新市区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元801号，组织机构代码：749898844。法定代表人：吕东芳，经理。被执行人：韩金妹，女，1978年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照金福达轿车材料有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码：91371100054990492C。法定代表人：李娟，经理。被执行人：山东达林电力科技有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码：913711006613923714。法定代表人：韩飞，经理。被执行人：韩金军，男，1967年9月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘阳，女，1986年1月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。本院于二0一七年五月十一日作出（2017）鲁1102民初3244-1号民事裁定，查封了被执行人山东达林电力科技有限公司名下位于日照市天津路南西宁路西不动产权证号为日开国用（2014）第000075号的国有建设用地使用权一处。本院在执行原申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳（2017）鲁1102民初3244号借款合同纠纷一案过程中，原申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行已将本涉案债权依法进行了转让并由本院依法作出了（2018）鲁1102执1000号之一执行裁定，变更申请人刘洪军为本案的申请执行人。现申请执行人刘洪军向本院申请解除对被执行人山东达林电力科技有限公司名下该国有建设用地使用权的查封。本院审查后认为，申请执行人刘洪军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院二0一七年五月十一日（2017）鲁1102民初3244-1号民事裁定对被执行人山东达林电力科技有限公司名下位于日照市天津路南、西宁路西不动产权证号为日开国用（2014）第000075号的国有建设用地使用权的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年十月二十五日书记员  孔 娜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1895号原告：陈能子，女，1967年3月2日出生，汉族，住新安县。被告：张孟杰，男，1970年8月7日出生，汉族，住孟津县。原告陈能子与被告张孟杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈能子向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈能子撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈能子负担。审判员  李静二〇一九年十月二十三日书记员  夏翀
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7849号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，该银行职员。被告：陈再月，男，1979年4月13日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈再月信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月二十九日代书记员 汪倩倩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0881民初1480号 原告：马绪先，男，1962年1月5日出生，汉族，农民。 被告张伟，男，1983年7月3日出生，汉族，农民。 原告马绪先与被告张伟健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 马绪先向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失82989.1元，其他损失待伤残等级鉴定结果出来后再做主张；事实和理由：我家旁边有一个池塘，2018年7月20日被告想去池塘，要骑摩托车从我家养牛的围栏穿过，我前去制止，双方发生口角，被告骑摩托车从我腿部压过去，造成我受伤。后我被送往盖州市骨科医院住院治疗，住院治疗后，盖州市骨科医院建议转院治疗，我先后辗转多家医院进行治疗，共住院153天，花费医疗费用48476.6元。由于我的伤害是由被告造成的，故起诉要求被告承担我的全部经济损失，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据马绪先提供的送达地址无法向张伟送达相关法律文书。马绪先不能提供张伟准确的送达地址，应视为被告不明确。马绪先可在提供张伟准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马绪先的起诉。 案件受理费1875元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 人民陪审员  冯丽华 人民陪审员  缪 锋 二〇一九年十月月八日 书记员李寒
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4035号 原告：鲍小影，女，1981年5月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：李梅秀，女，1955年10月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告鲍小影与被告李梅秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月16日，鲍小影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按鲍小影撤诉处理。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由鲍小影负担。 审判员  朱波 二〇一九年十月十六日 书记员  张欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8401号原告：西安聚能仪器有限公司，住所地西安市经开区草滩六路南段绘锦园A区2楼6层。法定代表人：张香凤，董事长。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴昊。原告西安聚能仪器有限公司（以下简称西安聚能公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安聚能公司的委托诉讼代理人辛平到庭参加诉讼,被告洪阳冶化公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安聚能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5000元及逾期支付货款利息275元（2017年12月至2018年11月），剩余逾期利息从起诉之日算至本息付清为止，按年息6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中西安聚能公司明确第1项诉讼请求中主张的2017年12月至2018年11月的利息275元，为365天的利息，以5000元为基数，按6%为标准计算为300元，西安聚能公司仅主张275元）。事实及理由：2017年11月15日，原、被告双方签订《采购合同》，约定被告购买原告生产的壁挂式仪表箱一批，总价5000元。被告应在货到后付清全部货款。原告于2017年12月4日发货，被告至今分文未付。故起诉。被告洪阳冶化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：一、被答辩人申请的合同欠款并不具备支付条件，卖方未能向买方提供合同约定的相关文件，目前该设备买方亦未收到货物开箱验收合格证明，未进行联合试运行及相关性能测试，现质保期未满，故在缺乏付款条件的前提下，卖方提出付款申请不具备支付条件，卖方须提供约定的单据文件后申请支付；二、被答辩人申请的逾期付款利息无事实依据，现尚缺乏合同约定的付款条件，被答辩人申请逾期付款利息无事实依据。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2017年11月15日，洪阳冶化公司（需方）与西安聚能公司（供方）签订《壁挂式仪表箱及成套物资采购合同》，标的物为壁挂式仪表箱及成套物资一批，总计5000元（合同金额含17%增值税、包装及运费金额）；交货时间2017年12月1日（以需方通知为准）；就付款方式合同约定，合同设备全部交付至指定地点，开箱验收合格且收到到货款付款申请书、最终检验报告或出厂检验合格或经监造方确认的动/静设备相关试验报告、税率为17%的合同全额增值税专用发票，等额正式财务收据后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的90%作为到货款，合同总价的10%作为质保金，于质保期满后，买受人在收到质保金付款申请书及等额正式财务收据后30日内支付；质量保证期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质量保证期为投运后12个月或货到需方现场验收合格后18个月，以先到为准。合同另约定有其他内容。上述合同签订后，西安聚能公司于2017年12月20日发货，洪阳冶化公司于2017年12月24日收货。洪阳冶化公司于收货后未提出质量异议，因涉案项目至今未运行，故未形成书面验收材料。西安聚能公司另陈述送货后因洪阳冶化公司未付款曾以电话形式请求付款，且明确表示可以开具发票。上述事实，有《壁挂式仪表箱及成套物资采购合同》、EMS邮单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，西安聚能公司与洪阳冶化公司签订的《壁挂式仪表箱及成套物资采购合同》系双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。西安聚能公司依约履行了供货义务，洪阳冶化公司应当依约付款。根据合同约定，“合同设备全部交付至指定地点，开箱验收合格且收到到货款付款申请书、最终检验报告或出厂检验合格或经监造方确认的动/静设备相关试验报告、税率为17%的合同全额增值税专用发票，等额正式财务收据后30日内，买受人向出卖人支付合同总价的90%作为到货款，合同总价的10%作为质保金，于质保期满后，买受人在收到质保金付款申请书及等额正式财务收据后30日内支付；质量保证期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质量保证期为投运后12个月或货到需方现场验收合格后18个月，以先到为准”。洪阳冶化公司于2017年12月24日收货，现已逾收货18个月，洪阳冶化公司至今未出具验收手续，且未提起质量异议，系怠于行使权利，庭审中西安聚能公司明确表示可以开具发票，故西安聚能公司主张洪阳冶化公司支付5000元货款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于西安聚能公司至今未开具发票的客观事实，西安聚能公司自2017年12月起主张利息，本院不予支持，本院确认逾期付款利息应自本院向洪阳冶化公司送达起诉材料次日起，按中国人民银行同期货款利率为标准支付，但不得超出西安聚能公司主张的年利率6%。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，洪阳冶化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付西安聚能仪器有限公司货款5000元；二、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付西安聚能仪器有限公司利息（以5000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期货款利率为标准计算，但计算标准不得超过年利率6%）；三、驳回西安聚能仪器有限公司的其他诉讼请求。如果洪阳冶化工程科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,由洪阳冶化工程科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  窦振利人民陪审员  许艳玲二〇一九年十月八日书 记 员  李悦南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1969年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,203.09元(币种下同)。原告诉称，被告张玉梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,203.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初400号公诉机关潢川县人民检察院。被告人高敦焰（绰号高二胖），男，1967年3月29日出生，汉族，高中毕业，潢川1704河南省粮食储备库工作人员，户籍所在地及住址河南省潢川县。因犯故意伤害罪，于1988年被本院判处有期徒刑三年。因吸毒，于2018年7月12日被潢川县公安局上油岗派出所罚款200元。因赌博，于2019年7月10日被潢川县城派出所罚款500元。因故意损毁财物，于2019年4月5日被潢川县公安局拘留十五日，因本案，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；2019年9月11日被潢川县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】192号起诉书指控被告人高敦焰犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人高敦焰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日10时许，被告人高敦焰在潢川县春申办事处奚店村黄国路，为完成河南华英房地产有限公司碧波府小区的拆迁工程，擅自找人将叶建新房屋推倒。经潢川县价格认证中心认证：该损毁房屋价值33453元。被告人高敦焰于2019年7月24日被潢川县公安局刑警大队民警抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。案发后，河南华英房地产有限公司赔偿叶建新各项损失，被告人高敦焰取得其谅解。公诉机关认为，被告人高敦焰故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人高敦焰已取得被害人谅解，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人高敦焰一年以上一年半以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、前科情况、抓获经过、走访笔录、现场照片、价格认定结论书、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人高敦焰的供述等证据证实。被告人高敦焰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高敦焰构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人高敦焰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。潢川县司法局对被告人高敦焰进行了调查评估，认为其具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条、第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高敦焰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一九年十月三十日书记员  彭文丽
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终553号上诉人（原审原告）赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。法定代表人吴家定，大队长。委托代理人富务怀，该大队民警。上诉人赵旭峰因与被上诉人文成县公安局交通警察大队（以下简称文成县交警大队）交通行政处罚一案，不服浙江省文成县人民法院（2019）浙0328行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定：2019年1月18日，文成县交警大队作出3303281302166712号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定被处罚人林文俐于2017年5月16日16时33分，在沪××高架西侧××路入口××道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，决定给予其100元罚款，记3分的处罚。赵旭峰不服该处罚决定，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕7号行政复议不予受理决定书，决定对赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，文成县交警大队作出的被诉处罚决定，被处罚人为林文俐，赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，赵旭峰仅仅是个人陈述称真实行为人为其本人，被处罚人林文俐系代罚，但其提供的证据皆不足以证明其与被诉处罚决定存在利害关系，故赵旭峰的原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵旭峰的起诉。上诉人赵旭峰上诉称：登记于浙江兆佳律师事务所名下的浙Ｃ×××××牌号小型汽车实际是上诉人购置，上诉人系该车辆的管理人和使用人。因涉案车辆有交通违法记录，上诉人要求被上诉人作出处罚，并向上诉人解释处罚依据。但被上诉人拒绝以上诉人为对象作出处罚，其目的是剥夺上诉人的知情权和救济权，进而掩盖其“用山寨法冒充法律法规罚款私肥腐败”的黑幕。由于上诉人所在的律师事务所撤并，急需对涉案车辆进行清算过户，上诉人不得已找他人代罚销分，但不能改变上诉人系车辆的实际权利人和违法行政的受害人这一事实，上诉人与被诉处罚决定具有利害关系。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。被上诉人文成县交警大队答辩称：涉案车辆系浙江兆佳律师事务所名下财产，与上诉人无关，上诉人也不是本案的被处罚人。同时，被处罚人林文俐接受交警部门处罚时，被上诉人也已告知顶替代罚的法律后果，其自认系交通违法行为人，并在处罚决定上签名确认。综上，上诉人与被诉处罚决定没有利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交了《违反诚实守信告知书》和车辆交通违法详细信息，以证明被上诉人已告知被处罚人林文俐顶替代罚的法律后果，林文俐自认其系违法行为人，对违法事实没有异议。经审查，上述证据上有林文俐的签名和摁印，可以证明待证事实，本院予以采信。原审裁定认定的事实有相应证据为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案C1QJ50牌号小型汽车登记于浙江兆佳律师事务所名下，因该车辆有交通违法记录，案外人林文俐于2019年1月18日到被上诉人处接受处理，并在违反诚实守信告知书、车辆交通违法详细信息和处罚决定书上签名，承认违法事实并自愿接受处罚。可见，上诉人既不是涉案车辆的所有权人，也不是被诉处罚决定的被处罚人，与被诉处罚决定不具有利害关系。上诉人主张其为涉案车辆的实际所有人，林文俐系替其代罚，进而主张与被诉处罚决定具有利害关系，但未能提供证据证实，更与在案的违反诚实守信告知书等证据相左，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年十月三十日代书记员 卢 敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉01刑终392号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人邵强，总经理。诉讼代理人刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1952年11月19日出生，住长春市南关区。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1982年6月2日出生，住长春市南关区。二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘铂，男，1979年5月2日出生，住长春市南关区。原审被告人董雨明，男，1992年1月22日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，吉林省神驰汽车销售服务有限公司销售员，户籍地长岭县。住长春市宽城区18栋1门402室。因涉犯交通肇事罪，于2018年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，于2019年10月14日刑满释放。原审附带民事诉讼被告人彭一平，男，1985年2月10日出生，住长春市宽城区。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控被告人董雨明犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2019年8月30日作出（2019）吉0102刑初46号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月1日，被告人董雨明醉酒后超速驾驶×××号小型轿车，沿本市南关区自由大路由东向西行驶到东岭南街交汇处附近关东海鲜门前，未确保安全避让行人，撞到由南向北推自行车沿人行横道过道路的董某，致董某当场死亡。案发后，董雨明拨打120、110电话报警，并在现场等候交警处理。经鉴定：被害人董某符合头、胸部受钝性外力作用致颅脑损伤、胸部外伤，呼吸循环功能衰竭死亡；被告人董雨明静脉血中乙醇含量为119.93mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：被告人董雨明承担事故全部责任。在审理阶段，被害人董某家属对董雨明表示谅解。另查明，附带民事诉讼原告人王某1系被害人董某丈夫、附带民事诉讼原告人王某2系被害人董某之子，被害人董某死亡时62周岁，其的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准按十八年计算为人民币509,742.00元、丧葬费为人民币30,725.50元。被告人董雨明所驾驶的×××号福特牌小型车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中第三者责任保险责任限额为人民币500,000.00元。原审法院认为，被告人董雨明违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于董雨明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。董雨明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民诉讼原告人王某1、王某2主张的死亡赔偿金人民币509,742.00元、丧葬费人民币30,725.50元，共计人民币540467.50元，符合法律规定，应予保护。因被告人董雨明驾驶的机动车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，虽董雨明饮酒后驾驶机动车是法律法规禁止行为，但投保人声明签字并非董雨明本人书写，保险公司未尽到提示义务，故保险公司在限额内应承担保险责任。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付给附带民事诉原告人人民币110000元。附带民事诉讼原告人的经济损失扣除以上支付金额，剩余经济损失为人民币430,467.50元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内支付给附带民事诉讼原告人。附带民事诉讼原告人主张的其他费用因无证据支持，不予保护。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人董雨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2死亡赔偿金人民币110,000元；在商业险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2经济损失人民币430,467.50元，此款于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其他民事赔偿请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春分公司”）的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：原审判决适用法律错误，该公司不应承担本案商业险赔偿责任430467.5元。该公司在董雨明投保时尽到法定提示义务，应依法免除其赔偿责任。经二审审理查明，原审判决认定被告人董雨明交通肇事及附带民事诉讼的事实清楚，有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人人保财险长春分公司提出的原审判决适用法律错误，该公司不应承担本案商业险赔偿责任430467.5元。该公司在董雨明投保时尽到法定提示义务，应依法免除其赔偿责任的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原审被告人董雨明在人保财险长春分公司投保第三者责任保险时，投保单的签字并非本人书写，现有证据不能证实人保财险长春分公司在接受董雨明投保时，已对董雨明本人尽到提示义务。该公司主张免除其第三者责任保险赔偿义务的依据不足。故对其该项上诉理由及代理意见不予采纳。合议庭评议认为，原审被告人董雨明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人人保财险长春分公司应在交强险和商业险限额内承担死亡赔偿金、丧葬费等赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 赵若愚审判员 巴 卓二〇一九年十月三十一日书记员 温 恒
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3676号原告：泰州市长宏机械有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区罡杨镇西冯村（工业集中区）。法定代表人：赵小乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。被告：台州市兴浪摩托车部件有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道椒洋村。法定代表人：曹新宾。原告泰州市长宏机械有限公司（以下简称长宏公司）与被告台州市兴浪摩托车部件有限公司（以下简称兴浪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告长宏公司的法定代表人赵小乐及其委托诉讼代理人顾卫超、陈程飞到庭参加诉讼。被告兴浪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款338898.90元及利息损失（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月25日，原、被告签订产品供货合同，约定原告向被告提供产品。2017年10月28日至2018年7月30日期间，被告向原告订购价值412540元的产品，原告按约交付产品。被告扣除退货23641.10元后，仅支付50000元，尚欠货款338898.90元未支付。被告应当向原告支付所欠货款338898.90元及利息损失。请支持原告的诉讼请求。被告兴浪公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年3月26日，原、被告签订产品供货合同，约定，被告兴浪公司根据库存及生产需求情况，随时向原告长宏公司下达采购订单，原告长宏公司按照采购订单及时组织安排生产，按被告兴浪公司通知的交货时间及数量等要求供货，原告长宏公司凭存放单按双方约定的时间到被告兴浪公司处结算，结算前先办理不合格品的退货，退货应及时，原告长宏公司在接到退货通知后3天仍未退时，每天按该批货物值的1%支付违约金，合同履行中产生的违约金在货款中扣除，合同有效期为2016年3月1日至2016年12月30日，双方签字盖章后生效，如未重新签订则本合同所有条款持续有效，产品货款120天结算30天，每月25号、15号挂款。合同签订后，原告长宏公司向被告兴浪公司供货。原告长宏公司由周某向被告兴浪公司送货，货物交由被告兴浪公司后由被告兴浪公司员工在存放单上签名确认。之后，由原告长宏公司持存放单到被告兴浪公司处结算。结算后，原告长宏公司将存放单交给被告兴浪公司，被告兴浪公司支付货款给原告长宏公司。本案中，原告长宏公司持有的存放单合计金额为180380元、退货单合计金额为16022.10元。被告兴浪公司至今未付清货款。上述事实有原告长宏公司提供的产品供货合同、存放单、退货单、证人周某的证言以及原告长宏公司的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的产品供货合同系双方真实意思表示，应为有效。被告兴浪公司在原告长宏公司提供货物后，应按约支付货款。根据合同约定，产品货款120天结算30天。现原告长宏公司持有的存放单最晚日期为2018年4月28日、退货单最晚日期为2018年7月30日，至今已超过120天，被告兴浪公司应付清原告长宏公司持有单据的货款。根据存放单和退货单的金额，本院确认被告兴浪公司应支付原告长宏公司持有单据部分货款为164357.90元。对于被告兴浪公司应支付的货款，除了持有单据部分外，原告长宏公司还主张被告兴浪公司应支付2017年10月至2018年1月份未付清的货款。本院认为，合同约定货款的结算根据存放单进行。2017年10月至2018年1月份的货款，原告长宏公司所提供的存放单及领款收据均为复印件，无法确认材料的真实性，也无法据此认定被告兴浪公司未支付货款，原告长宏公司要求被告兴浪公司支付该部分货款，依据不足，本院不予支持。被告兴浪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市兴浪摩托车部件有限公司于本判决生效后十日内支付给原告泰州市长宏机械有限公司货款164357.90元及该款项自2019年8月12日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告泰州市长宏机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元（已减半，原告泰州市长宏机械有限公司已预付），由原告泰州市长宏机械有限公司负担1644元、被告台州市兴浪摩托车部件有限公司负担1548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十月八日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初16972号原告：张广军，男，1977年2月18日出生，住北京市石景山区。原告：张丽萍，女，1976年12月23日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：高亮，男，1980年11月8日出生，住北京市海淀区。原告张广军、张丽萍诉被告高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张广军、张丽萍的共同委托诉讼代理人韩雪燕，被告高亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张广军、张丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元；2.判令被告支付借款利息（以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月21日至实际给付之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告与二原告系朋友关系。2013年6月21日，被告以资金周转为由向二原告借款80万元，并承诺尽快归还。当日，原告张广军从自己的银行卡向被告提供的银行卡转帐80万元，由于原、被告关系较好，被告未向原告出具借条。2014年1月14日，被告再次向原告借款30万元，原告张丽萍从自己的银行卡向被告提供的银行卡转帐30万元，被告未向原告出具借条。至此，被告共向二原告借款110万元整。借款发生后，被告陆续归还二原告75万元，尚有35万元未还。经多次催要未果，现原告依法起诉。被告高亮辩称，我不欠原告钱，我和原告关系非常好，原告需要用钱时，我都想办法为原告筹。2013年4月5日，我一笔就给原告转帐100万元，我已为原告汇款将近240万元，有银行流水为证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。张广军于2013年6月21日向高亮的银行账户中存入80万元、张丽萍于2014年1月14日向高亮的银行账户中存入30万元。二原告主张高亮已归还75万元，尚欠35万元未还。2013年4月5日，被告向原告张广军银行账户中汇入100万元，2018年6月1日，被告向原告张广军银行账户中汇入3.6万元，2018年6月30日，被告向原告张广军银行账户中汇入4万元，2019年1月4日，被告向原告张丽萍银行账户中汇入5万元，2019年4月18日，被告向原告张广军银行账户中汇入2万元，2016年7月9日，被告向原告张广军银行账户中汇入2万元，2016年2月1日，被告向原告张广军银行账户中汇入15万元，2017年1月26日，被告向原告张丽萍银行账户中汇入2万元，2017年3月9日、10日，被告通过微信向原告张广军(微信号×××)转账共计1.5万元，以上共计135.1万元。被告主张经张广军指示，向张广军的朋友马文婷、杨慧汇款50余万元。被告还主张经被告指示，被告的亲友魏巍、赵雪花、高宏等向张广军汇款60余万元。本案庭审过程中，被告主张以上款项均系原、被告之间资金往来，因为原告要用钱，所以被告将钱借给原告。因双方关系好，谁要用钱就向对方说一下，故未出具借条，亦未进行结算。对双方的借款原因，经法庭询问，对于原告主张的借款原因、被告转给原告的钱多于原告转给被告的钱等问题，原告的委托诉讼代理人均表示不清楚，因联系不上原告亦无法核实。上述事实，有银行流水及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，二原告通过银行向被告转账110万元，被告确认收到该笔款项。但是被告向二原告转账135万余元，被告主张二原告向其转账110万元的款项性质是原告归还以前的借款，且已经举证证明。因原、被告之间没有借条、借据、借款合同，故二原告应当进一步举证证明原、被告之间就此110万元转账存在借贷法律关系，现原告未提交证据证明其与被告就其主张的款项存在借贷关系，故本院对二原告的主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张广军、张丽萍的诉讼请求。案件受理费3275元,由张广军、张丽萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十月八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡小丹，女，1990年5月3日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡小丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告蔡小丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,500.88元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金30,688.61元、利息2,343.29元、分期付款费用6,498.80元、违约金7,970.18元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告蔡小丹自2017年5月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计47,500.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,688.61元；二、被告蔡小丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.52元，减半收取计493.76元，由被告蔡小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保262号之一变更保全申请人（被保全人）：江西福润置业有限公司，住所地：江西省贵溪市中心区D地块都市佳苑1栋2层1-7号，统一社会信用代码：913606815662759434。法定代表人：金鹏，该公司董事长。被申请人：江西明升达机电设备安装有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区府前路10号，统一社会信用代码：91360602081498516W。法定代表人：朱林果，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩鹭，江西邦联律师事务所律师。原告江西明升达机电设备安装有限公司与被告江西福润置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）赣0681执保262号执行裁定，于2019年10月18日冻结了被保全人江西福润置业有限公司银行存款2000000元。被保全人江西福润置业有限公司于2019年10月23日向本院提供江西省贵溪市冶金大道西侧、建设路以南福润?印象城X#楼XXX号店铺（45.80平方米）、XXX号店铺（45.80平方米）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人江西福润置业有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被保全人江西福润置业有限公司所有的江西省贵溪市冶金大道西侧、建设路以南福润?印象城X#楼XXX号店铺（45.80平方米）、XXX号店铺（45.80平方米），期限为自采取保全措施之日起至2020年10月18日止；二、解除被保全人江西福润置业有限公司银行存款2000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 义二〇一九年十月二十三日书记员 李旭红
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2098号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李鑫才，男，1989年12月20日生，汉族，初中文化，广州市耀辉塑料有限公司工作，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。2019年5月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审。2019年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2051号起诉书指控被告人李鑫才犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李鑫才到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人李鑫才于2018年4月至2019年3月期间，在网上虚构自己做水果批发生意，在多个水果批发QQ群、微信群里频繁发布水果批发广告吸引被害人，双方确定好订单和金额后，为避免被害人怀疑，被告人李鑫才将寄其他东西获取的单号或者在网上购买的虚假快递单号发送给被害人，以支付定金或者全部货款为由骗取被害人钱款，后将被害人微信、QQ拉黑，诈骗所得钱财被其挥霍。被告人李鑫才共计诈骗所得人民币23839元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人李鑫才于2018年4月15日至4月17日，采取上述手段，共骗取被害人陈某人民币1300元。 2、被告人李鑫才于2018年11月16日，采取上述同种手段，共骗取被害人蔡某人民币548元。 3、被告人李鑫才于2018年12月12日，采取上述同种手段，共骗取被害人杜某人民币825元。 4、被告人李鑫才于2018年12月23日，采取上述同种手段，共骗取被害人程某人民币1815元。 5、被告人李鑫才于2018年12月26日至27日，采取上述同种手段，共骗取被害人翟某人民币2250元。 6、被告人李鑫才于2019年1月4日，采取上述同种手段，共骗取被害人王某人民币2585元。 7、被告人李鑫才于2019年2月24日至3月2日，采取上述同种手段，共骗取被害人朱某人民币12516元。 8、被告人李鑫才于2019年3月20日，采取上述同种手段，共骗取被害人李某乙人民币2000元。 本院审理期间，被告人李鑫才已退出违法所得人民币23839元，现扣押在案。 上述事实，被告人李鑫才多次供述在卷，并有微信、QQ用户信息及聊天记录、转账记录、银行卡交易明细等书证，证人李某甲、周某的证言笔录，被害人陈某、蔡某、杜某、程某、翟某、王某、朱某、李某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鑫才以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人李鑫才归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退出全部违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李鑫才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李鑫才的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李鑫才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月29日起至2020年11月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的被告人李鑫才退出的违法所得人民币23839元，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘啸云 二〇一九年十月十六日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8604号 原告：夏君，女，1973年3月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波天地和装饰设计有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293M89X1）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：郑超，该公司经理兼执行董事。 原告夏君为与被告宁波天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告夏君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏君以被告天地和公司与原告签订《住宅装饰装修工程施工合同》并收取首期工程款后至今未履行合同为由，诉请判令：1.解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》（包括《施工合同补充说明》）；2.被告双倍返还原告房屋装修定金2万元；3.被告返还原告装修款8万元，并支付自2018年11月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 被告天地和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月20日，原告夏君向被告天地和公司支付1万元，后者为此出具收款收据一份，载明收夏君交来定金1万元。同年11月11日，原、被告签订编号为SG2018-11-007的《住宅装饰装修工程施工合同》和《施工合同补充说明》各一份，《住宅装饰装修工程施工合同》约定：原告委托被告对东大道壹号9-106号房屋进行装修，设计施工服务总费用为9万元，服务内容按双方认可的图纸及工程量清单中所列项目施工；合同签订当日原告应一次性支付服务费9万元；等等。《施工合同补充说明》约定：1.预估价为30万元，后期以实测外框面积为准（实测面积+240mm外墙体），后期工程总价以实际出具的方案及预算为准，据实核算，多退少补；2.享受主材由天时套餐免费升级地利套餐及部分人和套餐主材（家具、家电、灯具、定制品类除外）。同日，原告向被告支付装修款8万元，被告出具收款收据一份。之后，被告既未提供装饰设计、施工图纸，也未提供履行任何装修施工义务。 另，本院在向被告送达应诉材料期间发现其下落不明，位于住所地的办公室处于关门状态，无人办公。 以上事实由原告提供的《住宅装饰装修工程施工合同》和《施工合同补充说明》、收款收据、POS机签购单及其庭审陈述为证。 本院认为：原告夏君与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》和《施工合同补充说明》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告在签订合同并收取合同款项后，至今未履行任何合同义务，且现下落不明，原告的合同目的无法实现，其有权解除合同并要求被告退还已付款项。其中1万元，根据被告出具的收款收据记载性质为定金，根据定金罚则原告有权要求被告双倍返还。原告主张被告就8万元已付款支付自付款之日起按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告夏君与被告宁波天地和装饰设计有限公司于2018年11月11日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》和《施工合同补充说明》； 二、限被告宁波天地和装饰设计有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告夏君定金合计2万元； 三、限被告宁波天地和装饰设计有限公司于本判决生效后五日内返还原告夏君装修款8万元，并支付自2018年11月11日起以8万元中未返还部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告宁波天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年十月十七日 代书 记员  顾盛莹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9121号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。被告：李学慧，男，1987年6月4日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月二十一九日代书记员 林将伟
海南省三亚市中级人民法院                     执行裁定书 （2019）琼02执321号之一申请执行人：三亚和泓房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区济阳大道和泓假日阳光0#楼，统一社会信用代码914602005787201354。法定代表人：柴璐璐，该公司总经理，公民身份号码×××。被执行人：钟声平（已死亡），男，户籍地址海南省海口市，公民身份号码×××。关于申请执行人三亚和泓房地产开发有限公司(简称和泓公司)与被执行人钟声平民间借贷纠纷一案，2019年4月8日，本院作出(2018)琼02民初282号民事判决书,该判决书判决“一、被告钟声平于本判决生效之日起十日内向原告和泓公司偿还借款本金3000万元及违约金（违约金按照日万分之三的标准，计付至实际付清之日止，其中：本金1000万元的违约金从2014年11月2日起计付，本金2000万元的违约金从2014年11月14日起计付）；二、驳回原告和泓公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258650元（原告和泓公司已预交），由被告钟声平负担。”(2018)琼02民初282号民事判决书已发生法律效力,钟声平未履行上述裁决确定的义务，权利人和泓公司向本院申请强制执行，2019年5月30日，本院立案执行。在执行过程中，本院按被执行人钟声平户籍地址、判决书确定地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及海南法院网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产：钟声平名下的车辆车牌号琼×××玛莎拉蒂汽车一辆。2019年8月14日，本院作出（2019）琼02执321号执行裁定书，查封上述车辆。2019年8月15日，本院向海口市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，海口市公安局交通警察支队车辆管理所反馈：琼×××玛莎拉蒂汽车已于2019年4月29日办理了转移手续，该车无法查封。期间，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，并与申请执行人进行沟通案件情况，申请执行人向本院陈述，被执行人钟声平在本案判决后已过世。2019年11月7日，本院向三亚市公安局治安警察支队人口管理大队发出调查令，经查，钟声平已于2019年5月4日死亡。本院通过各种渠道联系钟声平的法定继承人，未果。再查，被执行人已与前妻陆清离婚。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的（遗产）财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的（遗产）财产线索；本院对被执行人户籍住址的（遗产）财产进行调查，未调查到被执行人可供执行的（遗产）财产线索。2019年11月12日，本院对申请执行人进行了电话约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人已死亡、无义务承担主体、无（遗产）财产可供执行等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本案执行程序。经执行，本案未能实现本院作出(2018)琼02民初282号民事判决书确定的的义务。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因被执行人已死亡，无义务承担主体、无（遗产）财产可供执行，且对申请执行人进行了终结约谈，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2018)琼02民初282号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                       审判长  肖传义                                                                     审判员  梁志鹏                                                                     审判员  吴忠                                                                    二〇一九年十月二十三日                                                                      法官助理 蔡西河                                                                       书记员    蓝静    附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2090号原告：赵隆富，男，1987年9月3日生，汉族，青海省湟中县人，个体，现住青海省格尔木市。被告：鲁文斌，男，1999年4月25日生，汉族，青海湟源县人，个体。原告赵隆富与被告鲁文斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵隆富到庭参加诉讼。被告鲁文斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵隆富向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告租赁费27000元并承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年11月1日至2018年12月1日期间，被告租用原告挖掘机在格尔木工业废渣集中处置中心给被告干活，双方约定租赁费每月32000元，完工后被告给原告支付租赁费5000元，剩余27000元被告称一个星期后付清。一个星期后被告称没钱无法支付原告租赁费，经原告多次催要，被告于2018年11月30日给原告出具《欠条》一份。该租赁费经原告多次催要，被告拒不支付，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告鲁文斌未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告赵隆富（乙方）与被告鲁文斌（甲方）签订一份《工程机械租赁合同》，合同约定：1.甲方租赁乙方工程机械名称大宇挖掘机220-7一台，租金每台每月为32000元，施工地点位于格尔木工业废渣集中处置中心，租赁期限为2018年11月1日至2018年12月1日，付款方式和期限为，甲方在合同签订后首付乙方租金0元，余款15天以前结清，第二次租金应在次月付清给乙方，如施工不足一个月，甲方按一个月付款，进出场拖运费由甲方承担，如施工超出三个月，出场费用由乙方承担。权利和义务约定为，甲方必须按合同规定按期支付租金，逾期未付乙方有权终止合同，有权收回设备，所造成的经济损失由甲方全部承担。在租赁期内，甲方未征得乙方同意，不得擅自在所租赁设备上拆除任何零部件，机械的维修保养由乙方负责，甲方提供帮助与配合，乙方派机手一人，甲方保证驾驶员食宿，乙方不承担任何费用，甲方在租赁期间享有设备的使用权，但不得转租、变卖和更换工地。在施工中，由于工地管理人员指挥不当，造成塌方和滑坡砸坏机械由甲方负责，由于地下电缆、管道、电线、树木等受到损坏都由甲方负责。本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，提交当地人民法院解决。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约将其所有的大宇挖掘机220-7一台租赁给被告使用，租赁期满后，被告未支付租赁费。2018年11月30日，被告鲁文斌向原告出具《欠条》一份，载明“今欠挖机租金32000元（叁万贰仟元整），欠款人：鲁文斌，身份证号×××，2018年11月30日”。欠条出具当天，被告支付原告租赁费5000元，剩余租金27000元未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告鲁文斌签订《工程机械租赁合同》，双方约定被告租赁原告大宇挖掘机220-7一台，租金每台每月为32000元，原告按约将挖掘机租赁给被告，双方形成租赁合同关系，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。合同履行，就其本质而言，是指合同全部履行。只有当事人双方按合同的约定或者法律的规定，全面、正确地完成各自承担的义务，才能使合同债权得以实现，也才能使合同法律关系归于消灭，当事人全面、正确履行合同义务，是对当事人履行约定的基本要求，只完成合同规定的部分义务，就是没有完全履行。本案系租赁合同纠纷，在租赁合同中，承租人承担支付租赁费及到期租赁物的履约义务，由于本案被告未按租赁合同期限约定支付全部租赁费，故被告的行为属于只完成合同规定的部分义务。庭审中，原告出具被告鲁文斌书写的《欠条》一份，可证实被告欠原告租赁费32000元的事实，出具欠条当天被告支付租金5000元，尚欠原告27000元租金未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已支付清原告租赁费的相关证据。故原告要求被告支付租赁费27000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁文斌支付原告赵隆富租赁费27000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，共计1075元，由被告鲁文斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 贺  敏  红审 判 员 胡  玉  玲人民陪审员 冶  庭  华 二〇一九年十月十日书 记 员 包乌日古木勒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所。被告：吕治，男，1978年11月22日出生，汉族，固原市西吉县震湖乡街道农村电力服务有限公司员工，住宁夏回族自治区固原市西吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告吕治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行撤诉。案件受理费1276元，已减半收取638元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。审 判 员 王怀成二〇一九年十月二十五日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8367-8371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭俊着，男，1966年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘雪程，男，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彩红，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊万英，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建军，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松下音像科技（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：中迫健仁，董事总经理。委托诉讼代理人：苏纯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑兴，广东广信君达律师事务所实习律师。再审申请人彭俊着、潘雪程、刘彩红、熊万英、罗建军（以下称彭俊着等人）因与被申请人松下音像科技（广东）有限公司（以下称松下公司）劳动合同纠纷五案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10883、10853、10742、10835、10715号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭俊着等人申请再审称：松下公司应向我们支付激励金，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。松下公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭俊着等人申请再审缺乏依据，请求驳回彭俊着等人的再审申请。本院经审查认为，根据彭俊着等人申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于彭俊着等人主张松下公司应向其支付激励金理据是否充分。松下公司于1998年开始实施《关于“人才稳定激励金”的管理规定》（以下简称《激励金规定》），是松下公司根据自身当时的经营发展状况及人才队伍建设情况而发放的职工福利，《激励金规定》亦明确写明激励金措施是一项福利制度，目的在于经济上补贴支持员工自觉参加业务培训不断提高素质，并非与劳动者提供的劳动对价直接相关。且松下公司2009年4月已废除了《激励金规定》，开始实行新的考核和激励办法。彭俊着等人也确认2009年4月开始实行《员工绩效考核管理规定》，该规定实行的是季度考核，不再是案涉激励金的年终考核。松下公司自2008年起未再提取激励金费用的事实，也印证了已不再实行《激励金规定》。案涉激励金停发近十年，期间未有证据显示有员工包括此前领取过该福利的员工向松下公司提出过异议或向相关部门投诉，一、二审法院采信松下公司的主张，认定《激励金规定》已于2009年4月废除，并无不当。综上，《激励金规定》系松下公司对员工实行的福利制度，松下公司有权根据自身经营状况的变化调整福利发放，且《激励金规定》附则中明文规定“该规定的修改或废除由总经理决定”。彭俊着等人主张松下公司应向其支付激励金理据不足，本院难以采信。综上，彭俊着等人申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭俊着、潘雪程、刘彩红、熊万英、罗建军的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十九日书记员  郭建惠赵先颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6256号解除保全申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师。被申请人：山西太电四方通信技术有限公司，住所地太原市民营区五龙口街199号6号楼6层02号。法定代表人：李建军。被申请人：梅海军，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区原告中建材信息技术股份有限公司与被告山西太电四方通信技术有限公司、梅海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）京0116财保45号民事裁定。中建材信息技术股份有限公司于2019年10月9日向本院申请解除对山西太电四方通信技术有限公司、梅海军的保全措施。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山西太电四方通信技术有限公司、梅海军名下价值1217294.67元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 竞二〇一九年十月十日法官助理  杨亚妹书 记 员  王 哲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2670号原告：刘建民，男，汉族，1962年2月8日出生，住河南省嵩县。委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：甘体和，男，汉族，1978年3月16日出生，户籍地陕西省紫阳县，现住栾川县。被告：李静丽，女，汉族，1980年2月9日出生，住河南省栾川县。二被告共同委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。特别授权。二被告共同委托代理人：李会锋，河南立雪律师事务所实习律师。特别授权。原告刘建民诉被告甘体和、李静丽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建民诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告货款375900元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甘体和近年在嵩县××××村进行黄金堆淋，从2015年9月份开始截止2018年7月12日前，经原、被告合计结算，被告共欠付原告货款375900元，被告当日在原告的门市部向原告出具了欠条。后经原告多次催要被告一直未予还款。被告甘体和欠原告的货款是家庭用于生产经营，因被告甘体和和李静丽是夫妻关系，故被告李静丽应承担连带责任，请判如所请。被告甘体和、李静丽共同辩称：1、原告所诉物资款375900元的问题，各方当事人已经在2018年10月12日达成了协议，原告无权再次提起诉讼。甘体和、刘建民、甘体军在2018年10月12日达成四方协议，约定经甘体和手借原告的30万元现金和甘体军此前欠原告的物资款72万元、甘体和欠原告的物资款375900元，由原告到酸沟提炼甘体军的废弃矿渣抵偿以上借款和两人的物资款，四方约定了分配比例和分配办法，期限为以上所欠款项全部扣清为止。实际上双方算账时原告同意核减物资款1.7万元，故本次原告起诉不能成立。2、根据原告的诉状，本案实际上是合同纠纷，根据合同相对性的原理，本案中原告不应对李静丽提起诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审理查明：原告刘建民开设有五金电料日杂门市部，被告甘体和在嵩县××××村进行黄金堆淋，从2015年9月份开始不断从原告处购买物资，2018年7月12日经原告刘建民和被告甘体和结算，被告甘体和共欠付原告货款375900元，当日，被告甘体和为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘建民货款叁拾柒万伍仟玖佰元整经手人：甘体和18年7月12日”。后经原告催要，被告甘体和未予还款，引起诉争。在诉讼中，原告刘建民申请追加甘体和之妻李静丽为共同被告，认为二被告系夫妻关系，该笔欠款是家庭用于生产经营。另查明，案外人甘体军作为甲方，原告刘建民作为乙方，在邱跃文、甘体和的见证下达成协议，协议约定因甘体军所欠经甘体和手转借刘建民资金叁拾万元和甘体军另欠刘建民物资款柒拾贰万元，甘体军允许刘建民到酸沟原有废弃矿渣作为回收刘建民的资金物资款，并对分配比例和分配方法进行了约定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告甘体和欠付原告刘建民物资款共计375900元，有被告甘体和出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告甘体和向其支付欠款375900元应予支持。本案所涉及的债务虽然发生在被告甘体和与被告李静丽夫妻关系存续期间，但该笔债务远远超出了家庭日常生活需要，该笔债务未取得被告李静丽的共同签字或者事后追认，原告刘建民所提供的证据不足以证明该债务用于被告甘体和和被告李静丽的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告刘建民诉请由被告李静丽对此笔债务承担偿还责任本院不予支持。被告辩称根据2018年10月12日的协议原告起诉不能成立，因该协议中约定的是案外人甘体军与原告刘建民之间的权利义务关系，且该协议中并不显示被告甘体和所欠原告的物资款375900元，故被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释(2017)4号]，判决如下：一、被告甘体和于本判决生效后十日内支付原告刘建民欠款375900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3469元，由被告甘体和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇一九年十月二十四日书记员  李 佳
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1286号   原告：岳洪忠，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。   被告：张国兴，男，1973年1月23日出生，汉族，现住唐山市。   原告岳洪忠与被告张国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳洪忠到庭参加诉讼，被告张国兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告岳洪忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国兴偿还原告岳洪忠借款16823元整；2、要求被告张国兴支付原告岳洪忠约定的借款利息（自2017年3月17日截止到借款付清日期的利息）；3、要求被告张国兴承担本案诉讼形成的所有费用。事实和理由：被告张国兴，因资金周转需要，于2012年6月8日向原告借款33979元整，双方约定每年每万元付利息1000元整计算，并口头约定2017年底还清所有借款，截止至2017年8月29日，合计尚欠原告借款16823元。原告多次催要，被告却常以手头没钱为由，至今仍未还清所剩余借款。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告给付剩余借款16823元及利息。   被告张国兴未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：原告岳洪忠提交借条2张，用以证明原、被告之间具备民间借贷法律关系。根据原告举证，本院对原告提交的借条的真实性当庭予以确认并采信。被告张国兴于2012年6月8日向原告岳洪忠借款33979元，并约定每万元每年付利息1000元。2017年3月17日至2017年8月29日之间共欠26823元，到2017年8月29日还款10000元，被告尚欠原告16823元，在此期间双方未约定利息。   本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。即要求当事人在市场活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，被告张国兴向原告岳洪忠借款并且为张国兴出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”根据原告岳洪忠提交的借条，被告张国兴向原告借款33979元剩余16823元尚未偿还，事实清楚，证据确实充分。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告虽于2012年6月8日借条中对利息进行约定，但2017年8月29日又重新书写借条，未再对利息进行约定，故本院对原告所主张利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：   一、被告张国兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳洪忠借款16823元。   二、驳回原告岳洪忠其他诉讼请求。   如果被告张国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费221元，减半收取计110元，由被告张国兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张建光     二〇一九年十月二十九日   书记员 董明明   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢705号申请执行人:马建华（又名马华），女，汉族，1976年6月13日生，住长葛市。被执行人：王高杰，男，汉族，1974年10月25日生，住长葛市。被执行人：杜秋英，女，汉族，1975年9月29日生，住长葛市。申请人马建华申请执行被执行人王高杰、杜秋英借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初25号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘超峰在金融机构存款本金100000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张建岭二〇一九年十月三十一日书记员 ：韩松强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙晨，女，1989年9月29日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,607.40元(币种同下)。原告诉称，被告孙晨系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,607.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……