wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8633号原告：胡林发，男，1950年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。被告：胡海生，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：费超，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告胡林发与被告胡海生、费超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林发及其委托代理人刘文革、被告费超到庭参加诉讼。被告胡海生经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林发诉称：诉讼请求：1、请求判令上列两被告归还原告借款人民币130000元及资金占用期间的利息（以130000元基数，自2018年5月1日起至全部款清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告费超系朋友关系，经被告费超介绍与被告胡海生认识。被告胡海生因承包工程急需资金周转，于2017年6月21日找原告借款100000元人民币，并承诺几个月内归还，付息30000元。2018年4月30日，被告胡海生不能按期归还原告的借款，遂转据借款130000元，表示尽快想办法还款。数月后，原告继续找被告胡海生催还借款，被告胡海生于2018年7月22日书面承诺在二周内还清，并口头承诺还款利息为月息2%。被告费超签字担保，到期后，被告胡海生仍未归还借款，后经原告催讨，被告胡海生于2018年10月14日出具利息欠条10000元，原告遂找被告费超归还本息，被告费超开始敷衍，后避而不见，乃至拒绝联系。为维护原告自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告胡海生未作答辩。被告费超辩称：1、原告的款不是借的，而是劳务费用，是原告干胡海生手下的活，10万元打的是劳务保证金，干的活是水电安装，我与胡海生不是朋友关系。2、10月14日出具的利息10000元要我归还，我不清楚，所以不同意归还。本院经审理认定事实如下：原告与被告费超系朋友关系，被告费超与被告胡海生相识。2017年6月21日，被告胡海生找原告借款100000元人民币，并承诺支付利息，原告遂将100000元交付胡海生。2018年4月30日，被告胡海生向原告出具130000元借条。后原告找被告胡海生催还借款，被告胡海生于2018年7月22日书面承诺在二周内还清，被告费超签字担保。到期后，被告胡海生仍未归还借款，后经原告催讨，被告胡海生于2018年10月14日出具利息欠条10000元。上述事实，有借条、承诺以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡海生、与原告间的借贷为双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告将借款100000元交付被告，有被告出具的借条为证。在原告催要后，2018年7月22日胡海生书面承诺在二周内还清，即2018年8月5日前还清。费超在承诺书上作为担保人签字，其系连带责任保证人。现约定的期限已经届满，原告要求胡海生承担还款100000元本金本院予以支持。关于利息，从2017年6月21日借款到2018年4月30日认可30000元利息，证明双方的年利率超出24%，但没有超出36%。因利息并没有给付，所以利息不能超出24%。关于担保问题，费超构成连带责任担保，担保期限为主债务到期后六个月。本案主债务到期日为2018年8月5日，原告2019年7月9日诉讼，故超出担保期，费超不再承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告胡海生于本判决生效之日起十日内归还原告胡林发借款100000元并支付利息（利息从2017年6月21日计算至付清时止，按照本金100000元和年利率24%计算）。二、驳回原告胡林发其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3560元，减半收取1780元，由被告胡海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年十月八日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1413号申请执行人：孟宪峰，男，汉族，农民，现住绥化市北林区东富乡建设村。被执行人：崔绍伟，女，汉族，现住绥化市北林区平安日升小区。本院在执行申请执行人孟宪峰与被执行人崔绍伟民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的根据（2019）黑1202民初1816号民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款300,000.00元，月利率2%，案件受理费2,900.00元和支付迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人两年内还清欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2017）黑1202民初1816号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律生效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十月二十七日书记员  李洪涛
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7101行初74号 起诉人王国良，男，1972年12月23日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托代理人李世斌,吉林中玖律师事务所律师。 2019年10月10日，本院收到起诉人王国良的起诉状。起诉人王国良向本院提出诉讼请求:1.判令长春市人力资源和社会保障局对王国良在工地受伤一案认定为工伤的具体行政行为，由长春市海源劳务有限责任公司承担用工主体责任；2.判令长春市人力资源和社会保障局承担诉讼费。事实和理由：王国良于2018年3月被召入长春市海源劳务有限责任公司工地从事钢筋工作，2018年7月6日，王国良在长春新亚建筑工程有限责任公司承包的长春净月天泽大路（滨河东街--生态东街）综合管廊工程工地工作时受伤，该案发生后得知，总承包长春新亚建筑工程有限责任公司将工程分包给长春市海源劳务有限责任公司，长春市海源劳务有限责任公司又将工程分包给自然人，现王国良认为在工地受伤一事，根据《工伤保险条例》之规定及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四条“建筑工地、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，请求法院判令长春市人力资源和社会保障局给予王国良认定为工伤。 本院认为，（一）《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，长春市人力资源和社会保障局于2019年7月19日的《关于确立劳动关系的通知》载明通知事项为通知双方当事人中止工伤认定。系行政过程性行为，同时，证明行政机关尚未作出具体行政行为，故上述通知不具有可诉性； (二)《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人提供的证据《关于确立劳动关系的通知》中，长春市人力资源和社会保障局于2019年7月19日已通知起诉人和长春市海源劳务有限责任公司应先就双方是否存在劳动关系到有管辖权的劳动争议仲裁委员会进行裁决，且表明依法定程序处理劳动关系争议的时间不计算在工伤认定的时限内，故对起诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项及六十九条第（十）项之规定，裁定如下： 对王国良的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  朱承罡 二〇一九年十月十七日 书记员  张 莹
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执640号之二十一申请执行人：陈二宝，男，1978年11月11日生，汉族，住安国市。被执行人：张高峰，男，1976年11月17日生，汉族，住安国市。申请执行人陈二宝申请执行张高峰为信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初420号民事判决书，于2019年10月23日依法立案执行，现决定执行本案保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张高峰在中国工商银行04×××04账户内存款人民币1456.00元。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年十月二十五日书记员  尹峰飞
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1560号 原告：靳利平，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 被告：范建军，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 被告：郭俊鲜，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 原告靳利平与被告范建军、郭俊鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳利平到庭参加诉讼,被告范建军、郭俊鲜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳利平向本院提出诉讼请求：1.依法判令范建军、郭俊鲜返还靳利平借款本金人民币30000元及利息37320元（利息从2014年6月24日至2019年8月30日止），本息合计67320元，从诉讼之日起以后每顺延一天的利息按20元计算至本息还清为止；2.本案诉讼费由范建军、郭俊鲜承担。事实与理由：2014年6月24日，范建军、郭俊鲜以资金周转为由共同向靳利平借款人民币30000元，约定月息4分，并给靳利平出具借条一张。借款后范建军、郭俊鲜没有主动偿还借款本息，靳利平多次向范建军、郭俊鲜催要，但是范建军和郭俊鲜多次以各种理由推诿，拒不偿还，至今分文未付。为此，靳利平向人民法院提起诉讼。 范建军、郭俊鲜未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 靳利平围绕其诉讼请求依法向本院递交证据《借条》一张。 经审查，靳利平所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范建军、郭俊鲜于2014年6月24日向靳利平借款30000元，约定月息4分，未约定还款期限。至今，范建军、郭俊鲜尚未支付利息。 本院认为，自然人之间的合法的借贷关系应受法律保护。范建军、郭俊鲜向靳利平借款30000元，靳利平履行了给付借款的义务，双方借贷关系成立，范建军、郭俊鲜应当履行还款义务。关于靳利平要求范建军、郭俊鲜支付利息的诉讼请求，虽然《借条》中双方约定的利率为月息4分，但靳利平在诉求中请求范建军、郭俊鲜按月息2分计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。范建军、郭俊鲜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范建军、郭俊鲜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告靳利平借款本金30000元及利息37320元（2014年6月24日至2019年8月30日），以后利息每顺延一天支付利息20元，直至付清本息为止。 案件受理费减半收取742元，由被告范建军、郭俊鲜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月十七日 书记员  刘志勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5077号申请人张晓峰，男，汉族，1971年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人卢叶花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人曾赳雄，男，汉族，1958年1月21日出生，身份证住址重庆市酉阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2156312.35元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2156312.35元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾赳雄名下价值人民币2156312.35元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2400号 中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司： 李学秀与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初4525号民事判决书已发生效力，申请执行人李学秀于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初4525号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××88 特此通知 二〇一九年十月十五日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7949号 原告：周上清，男，1988年4月23日出生，汉族，住临海市。 被告：陈玲星，女，1966年11月27日出生，汉族，住临海市。 原告周上清与被告陈玲星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告周上清、被告陈玲星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周上清向本院提出诉讼请求：判令被告陈玲星偿还原告周上清借款本金120000元并支付利息（利息按借条所诉计算，自2013年3月1日算至判决确定的履行完毕之日止）。事实与理由：2013年3月1日，被告陈玲星因资金周转需要，向原告周上清借款人民币15000元，并出具借条一张。2013年4月1日，被告陈玲星因资金周转需要，向原告周上清借款人民币15000元，并出具借条一张。2013年4月3日，被告陈玲星因资金周转需要，向原告周上清借款人民币15000元，并出具借条一张。2013年5月3日，被告陈玲星因资金周转需要，向原告周上清借款人民币30000元，并出具借条一张。2013年8月3日，被告陈玲星因资金周转需要，向原告周上清借款人民币30000元，并出具借条一张。2014年10月2日，被告陈玲星因资金周转需要，向原告周上清借款人民币15000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。为此，原告特提起诉讼。 陈玲星答辩称：原告诉称的借款未还是实，但利息均已付至2014年5月25日。 针对陈玲星的答辩意见，周上清认可陈玲星辩称利息已付至2014年5月25日的事实。其当庭变更利息部分请求为：按月利率2％计算，从2014年5月26日起算至判决确定的履行完毕之日止。 周上清围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件1份、当事人身份查询表1份、借条6份等。经陈玲星质证，无异议。周上清提供的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：陈玲星因资金周转需要，分别于2013年3月1日向周上清借款15000元，并出具借条一份，约定每月付息300元；于2013年4月1日向周上清借款15000元，并出具借条一份，约定每月付息450元；于2013年4月3日向周上清借款15000元，并出具借条一份，约定每月付息450元；于2013年5月3日向周上清借款30000元，并出具借条一份，约定每月付息900元；于2013年8月3日向周上清借款30000元，并出具借条一份，约定每月付息900元；于2014年10月2日向周上清借款15000元，并出具借条一份，约定每月付息450元。陈玲星均付息至2014年5月25日，之后利息未付，亦未归还借款。 本院认为，根据陈玲星向周上清出具的借条，周上清和陈玲星之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方未约定归还借款的期限，故陈玲星可随时返还借款，周上清也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现周上清向本院起诉，向陈玲星主张债权，陈玲星应当及时履行返还周上清借款的义务。2013年3月1日的借条中约定利息按月利率2%计算，其余借条中均约定利息按月利率3％计算，现周上清主张利息均按月利率2％计算，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，周上清变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 陈玲星在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还周上清借款本金120000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年5月26日起算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取1541元，由陈玲星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一九年十月二十三日 代书记员 朱娅妮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14940号原告：王利平，女，1976年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海市松江区妇幼保健院，住所地上海市松江区。法定代表人：平花，院长。委托诉讼代理人：徐美琴，上海市康正律师事务所律师。原告王利平与被告上海市松江区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王利平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王利平撤回起诉处理。审判员  康晓莉二〇一九年十月二十二日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2356号原告：杜海洲。委托诉讼代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师。被告：赵庆国。被告：周霞。委托诉讼代理人：禹丽云，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成辉，河南佳鑫律师事务所律师。原告杜海洲与被告赵庆国、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法扣除了处理管辖权争议的期间，即2019年7月17日至2019年9月24日。故依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海洲的委托诉讼代理人张仕友、被告赵庆国、被告周霞的委托诉讼代理人禹丽云到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杜海洲向本院提起诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金30万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、要求两被告支付原告为追偿债权的经济损失1.5万元；事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2014年9月12日，被告赵庆国、周霞以家庭经营白酒生意需要资金周转为由向原告借款，于是原告通过银行转账方式向被告赵庆国尾号2927账户转入借款50万元，用于出借给两被告。2015年6月28日，被告赵庆国与原告进行结算，被告赵庆国向原告出具借条一张，载明：“借款人赵庆国今向出借人杜海洲（H04505500）借款人民币叁拾万元（300000.00）用于经营白酒销售，借款人赵庆国，身份证”。且在原告出借借款时，两被告系夫妻关系，该借款是两被告夫妻共同债务。后经原告多次催收，两被告都一直未归还原告借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵庆国辩称：一、杜海洲与我的30万元借款是用于赌博放码，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。借款本金及资金占用费不应由周霞承担还款责任，依法应驳回对周霞的诉讼请求。周霞并不认识杜海洲，她对借款毫不知情，不知道也不认可存在涉案借款的事实。我与周霞夫妻感情一般，婚后长期分居。我长期在澳门赌场放码，所得收益除了我的日常消费全都不断投入扩大投资。2014年9月，杜海洲与我商量给30万元用于放码，所得利益五五分成。后来因我长期在赌场沾染上赌博恶习，陆续将钱输光了，因无钱归还引起诉讼。二、本案中杜海洲提交的《借条》显示涉案借款是由我用于经营白酒生意，借条仅有我签字，并没有用于夫妻共同生活，我和周霞都没有经营白酒生意，原告诉状称用于家庭经营既不符合事实也没有证据予以支持，其主张涉案借款属于夫妻共同债务应不予支持。三、原告要求赔偿经济损失1.5万元没有事实与法律依据，依法应驳回诉讼请求。综上，我承认给杜海洲出具了30万元借条，但杜海洲主张涉案借款为夫妻共同债务并要求赔偿经济损失无依据，请求驳回不合理诉请。被告周霞辩称:一、赵庆国借款是用于赌博，不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。二、本案不具备法律规定的认定夫妻共同债务的情形，原告诉请涉案借款属于夫妻共同债务没有事实和法律依据，也不符合常理，依法应驳回原告的诉请。三、我一直自己打工挣钱养家，离婚后也是独自抚养孩子，没有跟赵庆国进行家庭共同经营的事实。我与赵庆国婚后既没有购买房产也没有购买车辆，双方在婚姻存续期间并没有任何大额支出需要大额借款，我也没有对赵庆国的借款表示过任何追认的意见，故本案不具备法律规定的认定夫妻共同债务的情形，原告诉请本案借款属于夫妻共同债务没有事实和法律依据。综上，我不知道也不认可本案存在借款的事实，原告的诉请没有依据，请求依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告赵庆国向原告杜海洲借款。原告杜海洲即向被告赵庆国转账借款50万元。随后，被告赵庆国陆续向原告还款。2015年6月28日，被告赵庆国向原告出具《借条》一份载明：“借款人赵庆国今向出借人杜海洲（H04505500）借款人民币叁拾万元，用于经营白酒销售。身份证号”。后原告杜海洲要求被告赵庆国、周霞归还剩余借款未果，故诉至本院。另查明：被告赵庆国、周霞原系夫妻关系。于2002年4月11日登记结婚，于2016年1月13日登记离婚。本院认为：原告杜海洲与被告赵庆国己构成民间借贷关系。原告杜海洲提交的借条及转账凭证可以证实其向被告赵庆国借款的事实，本院予以认定。故对原告杜海洲要求被告赵庆国归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵庆国支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告杜海洲要求被告赵庆国承担实现债权的费用15000元，其未提交相关协议予以证实，本院不予支持。因被告周霞未在借条上签字确认，且原告提交的证据不足以证实该笔借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告周霞承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告赵庆国于本判决生效之日起十日内向原告杜海洲归还借款30万元，并支付自2019年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告杜海洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告赵庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年十月三十日书记员  孙睿
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢462号 申请执行人：淮北市信业房地产评估有限公司，住所地淮北市相山区相山路东黎苑新村二期E10栋301室。 法定代表人：赵后明，该公司经理。 被执行人：刘磊，男,1983年3月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行信业房地产评估有限公司与刘磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初677号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年1月12日作出（2018）皖0603财保7号民事裁定书查封了被执行人刘磊所有的位于淮北市相山区国××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘磊所有的位于淮北市相山区国××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2520号罪犯张运富。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年3月17日作出(2015)秦刑初字第23号刑事判决，认定被告人张运富犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。2018年4月20日，本院以(2018)苏11刑更1041号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张运富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张运富减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张运富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张运富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张运富的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇一九年十月三十日书记员  朱 艳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2876号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林启家，男，1971年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市海珠区。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2677号起诉书指控被告人林启家犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人林启家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月15日13时许，被告人林启家在本市越秀区瑶台附近，以人民币500元的价格向刘某华（已起诉）出售白色粉末1小包。后刘某华在本市松洲街螺涌榕桂街XX巷XX号门口，将上述白色粉末1小包出售给李某时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色粉末净重0.39克，检出海洛因成分。同年6月17日0时许，被告人林启家在本市马务鹤龙一路4号肯德基门口，以人民币1280元的价格向李某出售白色粉末1小包后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色粉末净重0.11克，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人林启家贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。林启家犯罪后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林启家有期徒刑八个月至一年二个月。提请本院依法判处。被告人林启家对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月15日13时许，被告人林启家在本市越秀区瑶台附近，以人民币500元的价格向刘某华出售白色粉末1小包。后刘某华在本市松洲街螺涌榕桂街XX巷XX号门口，将上述白色粉末1小包出售给李某时被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色粉末净重0.39克，检出海洛因成分。同年6月17日0时许，被告人林启家在本市马务鹤龙一路4号肯德基门口，以人民币1280元的价格向李某出售白色粉末1小包后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色粉末净重0.11克，检出海洛因成分。2019年9月11日，本院作出（2019）粤0111刑初2611号刑事判决，以同案人刘某华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林启家的供述，同案人刘某华的供述，证人李某、王某的证言，辨认材料，毒品照片，称重照片，手机照片，手机通话截图，到案经过，扣押决定书、扣押清单，现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，提取笔录、称量取样笔录、检定证书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2019]00272号检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍材料。本院认为，被告人林启家贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林启家犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人林启家犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林启家自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林启家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含海洛因成分的毒品0.11克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具三轮摩托车1辆、无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月十四日书记员 龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保263号申请人：董殿璋，男，1948年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：邵为龙，男，1985年1月1日，汉族，居民，住山东省汶上县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁H02D89/鲁HNZ25挂重型半车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁H02D89/鲁HNZ25挂重型半车一辆。保全期限两年，（自2019年10月16日至2021年10月15日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年十月十六日书记员  杜飞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保460号申请人：张树杰，男，1967年12月30日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：周小杰，男，1977年5月10日出生，汉族，住文登市。申请人张树杰与被申请人周小杰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值1000000元银行存款或同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司对该申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下1000000元银行存款或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年十月八日书记员  赵成城
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执291号之一申请执行人黄山市徽州区供销农副产品专业合作社，组织机构代码MA2N6LDJ-X，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路82号(区供销大厦)。法定代表人谢四十。委托代理人刘娟娟。被执行人许吉元，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人项琴菊，女，住安徽省黄山市徽州区。被执行人许瑶臻，女，住安徽省黄山市徽州区。被执行人黄山市吉金鸡业有限公司，组织机构代码68363177-5，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇祊塘村大清塘。法定代表人许吉元，该公司执行董事兼总经理。被执行人黄山市吉元肥业科技有限公司，组织机构代码MA2NMJD8-1，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇祊塘村大清塘。法定代表人许吉元，该公司执行董事兼总经理。被执行人黄山市徽州华荣竹雕工艺厂，组织机构代码73732683-0，住所地安徽省黄山市徽州区呈坎镇杨干村。投资人许吉元，该厂厂长。申请执行人黄山市徽州区供销农副产品专业合作社与被执行人许吉元、项琴菊、许瑶臻、黄山市吉金鸡业有限公司、黄山市吉元肥业科技有限公司、黄山市徽州华荣竹雕工艺厂借款合同纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初206号民事判决书，本案执行标的借款本金889990.5元、资金使用费、案件受理费12717元、财产保全申请费5000元及执行费11477元，未执行到位借款本金889990.5元、资金使用费、案件受理费12717元、财产保全申请费5000元及执行费11477元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人许吉元、项琴菊、许瑶臻、黄山市吉金鸡业有限公司、黄山市吉元肥业科技有限公司、黄山市徽州华荣竹雕工艺厂名下的证券、银行存款及车辆等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院依法查封了被执行人许吉元名下车牌号为XXXXXX别克牌车辆一部，本院已对被执行人许吉元、项琴菊、许瑶臻、黄山市吉金鸡业有限公司、黄山市吉元肥业科技有限公司、黄山市徽州华荣竹雕工艺厂限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人黄山市徽州区供销农副产品专业合作社反馈了上述执行情况，申请执行人黄山市徽州区供销农副产品专业合作社对本院的执行结果表示认可，然亦提供不出可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年十月三十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25080号上诉人（原审原告、反诉被告）：蓝希权，男，畲族，1986年12月4日出生，身份证住址：广东省南雄市。委托诉讼代理人：邹德宝，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市富鸿杰科技服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区红棉道6号万乘综合仓二层1#-10#万乘综合仓库2层201至206仓，5层501至502仓、506至510仓、6层601至605仓，统一社会信用代码：914403007925812285。法定代表人：黎万贤。委托诉讼代理人：郭燕，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘剑锋，北京一格（天津）律师事务所律师。上诉人蓝希权因与被上诉人深圳市富鸿杰科技服务有限公司（以下简称富鸿杰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蓝希权向一审起诉请求:1.富鸿杰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金239660.16元；2.诉讼费由富鸿杰公司承担。富鸿杰公司向一审法院提起反诉请求：1.富鸿杰公司无需支付蓝希权违法解除劳动合同的赔偿金221962.56元；2.富鸿杰公司无需支付蓝希权律师费5000元；3.蓝希权承担本案诉讼费。原审判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、富鸿杰公司无需支付蓝希权违法解除劳动合同的赔偿金221962.56元；二、富鸿杰公司无需支付蓝希权律师费5000元；三、驳回蓝希权的诉讼请求。本案一审案件受理费10元（富鸿杰公司已交纳），由蓝希权负担。蓝希权上诉请求：1.撤销一审判决，改判富鸿杰公司支付蓝希权违法解除劳动关系赔偿金239660.16元；2.本案一审、二审诉讼费用由富鸿杰公司承担。事实和理由：一、蓝希权让手下员工在外购买与富鸿杰公司相同型号的手机后盖欲替换车间丢失的手机后盖，但最终蓝希权未用所购的手机后盖填补车间丢失的手机后盖，违纪行为未实际发生，未给富鸿杰公司造成实际损害。二、富鸿杰公司单方解除与蓝希权的劳动关系仅是在调查结束后口头告知蓝希权无需再来上班并对其厂牌作失效处理，致使蓝希权无法刷卡进入车间工作，而非蓝希权自行离开。三、富鸿杰公司《员工手册》，富鸿杰公司未提交有效证据证明该手册经民主程序制定且未向蓝希权公示或进行培训，故对蓝希权不产生法律约束力，亦不能作为解除与蓝希权劳动关系的依合法依据。富鸿杰公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。一、富鸿杰公司规章制度合法有效，公司员工应严格遵守。二、蓝希权严重违反公司规定，公司与其解除劳动合同没有过错，无需支付补偿金。三、富鸿杰公司开除蓝希权证据充分。综上，富鸿杰公司在蓝希权有明显过错，违反公司规章制度的情况下，与其解除劳动合同事实清楚、程序合法，符合法律相关规定，富鸿杰公司无需向蓝希权支付任何赔偿费用。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点是用人单位富鸿杰公司在解除其与蓝希权的劳动合同后是否须支付赔偿金。根据一审法院查明的事实，蓝希权指派其同事胡某某购买两个已报废的苹果6S型号手机的后盖放置于鞋柜内被公司检查发现，其自述原因系“因工令账面不平，要接工令去买了2个报废的想平账……”且在其自述材料中亦承认有组装手机给自己和同事使用。胡某某在自述材料中表示蓝希权让其买两个后盖“组机用”。而富鸿杰公司提供的调查录音显示：“蓝希权曾帮同事李某组了一台机”。富鸿杰公司制造在业内具有较大影响力的苹果手机应有高标准的产品质量要求，且受到苹果手机公司关于知识产权保护的严格约束，蓝希权在工作过程中，将两个废旧手机后盖带入生产区域，且无正当理由，废旧手机后盖一旦使用于手机生产制造中，将会使富鸿杰公司陷入严重危机中，蓝希权作为已入职十余年的老员工，对此后果应有充分认知。并且，根据蓝希权、胡某某关于“组机”的相关自述以及其他同事的陈述可知，作为富鸿杰公司员工，蓝希权利用职务便利及其掌握的技术，私自组装苹果手机，亦严重损害富鸿杰公司的利益。因此，富鸿杰公司有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同且无须支付赔偿金。综上，蓝希权的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由蓝希权负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年十月二十五日书记员 许蓓珣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1266号之一申请执行人西安九顺建材有限公司，组织机构代码证916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人黄俊福，系公司总经理。被执行人西安万花生态农业庄园有限公司。组织机构代码证XXXXXXXXXXX0504。法定代表人冉拥军，系公司董事长。申请执行人西安九顺建材有限公司与被执行人西安万花生态农业庄园有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的(2019)陕01民终5190号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1310300元及利息，并承担诉讼费4000元及执行费15900元。执行中，本院强制扣划被执行人银行存款573023.35元（已发还申请执行人），西安万花生态农业庄园有限公司申请执行西安九顺建材有限公司承揽合同纠纷【（2019）陕0118执1813号】一案抵扣案件款70000元。后通过网络查控系统在未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限消措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1266号20案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 员  闫  鹍二〇一九年十月二十三日                               书 记 员  李  浩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3582号被执行人：李云，男，1970年7月1日生，住四川省南充市顺庆区。李云犯盗窃罪、猥亵儿童罪数罪并罚判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初298号刑事判决书已发生法律效力，李云逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月29日移送强制执行，要求被执行人李云缴纳罚金5000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李云发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年8月12日对被执行人李云采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李云名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款5000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月二十八日书记员 伍常容
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18681号原告：李凯，男，汉族，1978年10月15日生，住重庆市南岸区。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，职务董事长。原告李凯诉被告重庆金凤建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凯诉称，原被告签订的劳动合同期限为2016年8月10日，合同到期后双方未续签劳动合同。被告一直占用原告的建造师证书，不配合原告办理建造注销手续，致使原告至今无法正常就业。原告现向本院起诉请求判决：（一）确认原告与被告的劳动合同关系已终止；（二）被告向原告出具终止劳动合同的证明。经审理查明，2006年8月11日，原告李凯与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为2006年8月11日起至2016年8月10日止，原告担任项目经理一职，月工资5000元。2019年1月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付2017年1月1日至2019年1月25日工资124032.26元、1999年6月至2019年1月经济补偿金10万元。2019年3月13日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第334号《仲裁裁决书》，查明：原告于2006年8月11日至2016年8月10日期间在被告处上班，被告从2016年12月开始，不再为原告缴纳社会保险费，处于欠费状态。该委认为原告无法证明2017年1月1日至2019年1月25日期间与被告存在劳动关系且付出劳动以及解除劳动关系的相关证据，遂驳回原告的仲裁申请。2019年7月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原被告已终止劳动合同关系，被告向原告出具终止劳动合同的证明。同日，该委作出《不予受理案件通知书》，载明：经审查，你的仲裁请求不符合受理条件，本委决定不予受理。如不服本通知，可在收到本通知书之日起十五日内依法向有管辖权的人民法院起诉。原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年1月1日至2019年9月17日）显示：2017年5月5日、2017年7月26日，户名为“彭萤荧”的账户分别向原告转账支付3592.97元，分别备注代金凤支付员工16年11月、12月工资。除上述两笔转账外，未显示有户名为“彭萤荧”或被告名称的账户向原告支付款项的记录。庭审中，原告称，原告于2009年6月到被告处上班，从事建筑施工管理，庭审中举示的劳动合同是最后一份，2016年初，因被告没有工程业务便通知原告回家等候，后一直未上班提供劳动，也未在九龙坡区金凤镇与其他单位建立劳动关系；被告发放工资至2016年12月，社会保险费缴纳至2016年11月；银行交易明细中的户名“彭萤荧”是被告财务人员；因原告未再提供劳动，被告也未再发放工资，双方劳动合同关系于2016年12月31日终止。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、仲裁裁决书、账户交易明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。合同解除，合同的权利义务终止。用人单位应当在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。原被告签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效。双方约定合同期限为2006年8月11日至2016年8月10日，合同期满，合同权利义务终止。合同期满终止后，被告继续发放工资至2016年12月，社会报销费缴纳至2016年11月，双方形成事实上的劳动关系。自2017年1月1日起，被告不再为原告发放工资，原告也未再提供劳动，双方均以其行为表明不再履行劳动合同，视为双方就解除劳动合同关系达成合意，故双方劳动合同权利义务于被告发放工资最后一个月期满即2016年12月31日终止。劳动合同终止后，被告应当向原告出具终止劳动合同的证明，现无证据证明被告已出具该证明，故对于原告要求被告出具终止劳动合同证明的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李凯与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司的劳动合同关系于2016年12月31日终止；二、被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李凯出具终止劳动合同的证明。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  谭 炼二〇一九年十月十日法官助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2668号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：蔡行。委托诉讼代理人：童昱。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：林善卿，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市静安区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1,907,412元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿银行存款共计人民币1,907,412元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6765号原告：王燕枝，女，1977年3月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告王燕枝与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬8537元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。在经营过程中，三被告连续经营，资产混同。2013年至2015年，其为三被告管理果树、平整土地等，截至目前三被告欠付其劳动报酬8537元未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬8537元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年至2015年期间，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬8537元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王燕枝劳动报酬8537元。二、驳回原告王燕枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十四日书记员 赵佳佳
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1389号申请执行人陆一，男，1993年12月27日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市淄川区。委托代理人卢璐，山东军诺律师事务所律师。委托代理人刘红涛，山东军诺律师事务所实习律师。被执行人刘健，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。被执行人窦欣欣，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。申请执行人陆一与被执行人刘健、窦欣欣借款合同纠纷一案，（2018）鲁0213民初5224号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人刘健、被告窦欣欣返还申请执行人陆一借款本金93万元，被执行人刘健、被告窦欣欣支付申请人陆一截至2018年12月20日的逾期利息44741元，并支付逾期利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止，以借款本金93万元为基数，按照年利率24%计算），被执行人刘健、被告窦欣欣支付申请人陆一律师代理费45000元，案件受理费13550元,诉前保全费5000元，总计18550元由被执行人负担。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初5224号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10746号之二 申请执行人：深圳市康硕展电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道1号104、202、302、402。 法定代表人：李漫铁。 被执行人：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号。 法定代表人：陈瑶。 申请执行人深圳市康硕展电子有限公司与被执行人安徽金久置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4802号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币67470元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人已全部支付和解款至申请人银行账号。本案执行费人民币912元，案件受理费人民币1486元，被执行人已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终7736号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨诗豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12588号原告：何东成，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张嘉俊，男，1997年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告何东成与被告张嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈觉天独任审理，并于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告何东成到庭参加诉讼，被告张嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10000元及利息（从2019年8月31日起按月息2%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2018年8月30日被告以购买手机及生活用品为由向原告提出借款，借款期限从2018年8月30日至2019年8月30日止，借款到期后，原告一直向被告要求还款，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判如所请。被告张嘉俊未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告何东成与被告张嘉俊系朋友关系。原告何东成称被告张嘉俊以购买手机为由向其借款10000元，后其通过微信转账8000元，现金交付2000元，被告张嘉俊并于2018年8月30日出具借据一份，确认上述借款事实。经查，微信号：×××,昵称：Mr.张，电话号码132××××89，备注名为张嘉俊，标签：贷款，描述为8月30日借10000元（辉发6000，自己4000）的微信于2018年8月29日晚上23:46分收到转账8000元，于2018年9月29日晚上20:58分发送信息“无论如何听日被你。今次讲得出做得到。我手机坏佐，入5到电话，信多一次，听日搞掂被你……”2018年8月30日的借据载明：甲方何东成、乙方张嘉俊（手机号码132××××89），（乙方）张嘉俊今借到（甲方）何东成现金10000元；所有现金均已收到，借款期限自2018年8月30日至2019年8月30日止，到期一次性偿还完毕若届时乙方不能按期足额偿还，除每逾期一日，乙方愿意按照全额借款的0.8%每日支付迟延履行金，外还应赔偿甲方因此而产生的律师费、保全担保费等实现债权的合理费用。甲方由何东成签名按捺确认，乙方由张嘉俊签名按捺确认。另，原告何东成提供载明张嘉俊身份证件与上述借据拍照形成的借据一份，拟证明被告张嘉俊向其借款10000元的事实。原告何东成另称其是司机，有专门的工作、稳定的收入，微信上的标签备注是因当时其表弟向其归还借款6000元，其微信中只有2000元，便将其表弟的还款6000元连同其本人自有的2000元款项一并转账给被告张嘉俊，为方便自己的记账习惯而备注的。现借款期限届满，被告张嘉俊经其多次催讨仍拒不返还借款，原告何东成遂于2019年9月3日诉至本院，请求判如所请。本院认为，2018年8月30日的借据由原告何东成及被告张嘉俊签名按捺确认，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按借据约定履行其义务，否则须承担相应的责任。虽然原告何东成现提交的微信聊天记录显示其仅向被告张嘉俊交付8000元，但上述借据载明“张嘉俊今借到何东成现金10000元，所有现金均已收到”，并由被告张嘉俊签字按捺确认，现被告张嘉俊未提供证据推翻或反驳案涉借据及聊天记录的真实性，且原告何东成对其庭审陈述及提交证据的真实性予以保证，故本院认定原告何东成已依约向被告张嘉俊交付借款本金10000元。原告何东成依约出借款项，被告张嘉俊理应依约还本付息，涉案借据已约定借款期限“从2018年8月30日至2019年8月30日止”，现被告张嘉俊未提供证据证实其在借据到期后已还款的情形，故原告何东成有权要求被告张嘉俊一次性返还借款本金10000元及从2019年8月31日起的利息损失。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然借据上已约定“到期一次性偿还完毕若届时乙方不能按期足额偿还，除每逾期一日，乙方愿意按照全额借款的0.8%每日支付迟延履行金”，该约定的迟延履行金实质为逾期利率，但已超过上述法律规定，现原告何东成主动调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张嘉俊于本判决生效之日起三日内向原告何东成返还借款本金10000元及逾期利息（以实欠款项为基数，从2019年8月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张嘉俊负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年十月二十三日书记员  黎素霞庞增博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3920号原告：鹿少山，男，汉族，1970年11月11日出，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杨宗刚，男，汉族，1982年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告鹿少山与被告杨宗刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，2019年10月20日原告鹿少山向本院提出变更诉讼请求为10000元。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿少山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告鹿少山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿少山负担。审判员  祁广涛二〇一九年十月三十日法官助理沈利民书记员刘蒨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1630号 原告：陈敏，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨金枝，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：李德元，男，1958年3月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王金初，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 原告陈敏与被告李德元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人杨金枝、被告李德元及其委托诉讼代理人王金初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令李德元偿还其货款10000元；2、由李德元承担本案的诉讼费。事实与理由：临澧县浏礼花炮厂与李德元长期有礼炮、鞭炮买卖业务，2014年1月7日，临澧县浏礼花炮厂的工作人员孙卓斌与李德元进行了结算，李德元尚欠临澧县浏礼花炮厂货款10000元，李德元出具了欠条，此后经过多次催讨，李德元至今未支付所欠货款 李德元辩称,1、陈敏与李德元之间不存在债权债务关系，故陈敏无权向李德元主张权利；2、陈敏的诉讼请求已经明显超过了诉讼时效；3、本案涉案标的物产品已经被澧县安监局没收。 本院经审理认定事实如下：临澧县浏礼花炮厂与李德元经营的烟花爆竹企业自2008年开始即有业务来往，2014年1月7日，临澧县浏礼花炮厂的工作人员孙卓斌与李德元进行了结算，李德元出具了欠条，该欠条上载明：“今欠到孙总货款壹万元整￥10000元”虽然欠条上有涂改部分，但从整体上看，并不影响对李德元欠货款10000元的事实认定。2018年10月25日，临澧县浏礼花炮厂工作人员孙卓斌在向李德元催讨货款时发生纠纷，李德元报警，澧县公安局澧阳派出所出警处理。李德元出具欠条后，该货款至今未偿还。 另查明，临澧县浏礼花炮厂虽登记为个人独资企业，但其实际投资人是陈敏、孙爽、孙卓斌三人。该公司于2018年6月1日经三投资人协议注销。同时，对公司债权债务的处理也做了约定：“三股东各自负责处理并偿还各自所经办的债务，承担责任，与其他股东无关，其他股东不承担任何法律责任。三股东各自经手销售的烟花爆竹系列产品的货款及经手的其它相关债权，由所经办的股东享有其债权，其股东不得享有”。 本案的争议焦点有如下几点：1、陈敏与李德元之间是否发生了债权债务关系；2、陈敏的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；3、陈敏主张的10000元货款的标的物是否已经被澧县安监局没收。 本院认为，其一、对于陈敏与李德元之间是否发生了债权债务关系的问题，虽然欠条上有涂改部分，但从整体上看，并不影响李德元欠货款10000元的事实认定。由于李德元欠临澧县浏礼花炮厂货款10000元属实，临澧县浏礼花炮厂系个人独资企业，于2018年6月1日通过决议解散的方式注销，故其存续期间对外的债权债务由其出资人陈敏享有或承担，故陈敏有权要求李德元偿还货款。但陈敏取得该货款后应当按照注销时与孙爽、孙卓斌达成的协议，将货款支付给孙卓斌。其二、依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期限从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”李德元出具的借条未约定还款日期，即便是从现有证据能证实的临澧县浏礼花炮厂的工作人员孙卓斌在催讨货款时与李德元发生纠纷时起算（不然从临澧县浏礼花炮厂提起诉讼开始计算，也在诉讼时效期间内），故李德元主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。李德元主张在2015年11月澧县安全生产监督管理局对其进行处罚时，即已电话告知孙卓斌不履行偿还货款义务，因没有证据佐证，故本院不予支持。其三、李德元的烟花爆竹被没收系其在烟花爆竹经营许可证载明的范围外储存烟花爆竹产品所致，与临澧县浏礼花炮厂的产品质量合格与否无关，且该证据与李德元是否应当偿还货款无关。故李德元应当偿还陈敏货款10000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 李德元于本判决生效后十日内偿还陈敏货款10000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇一九年十月十六日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2209号罪犯左宗帅。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2015年4月3日作出(2015)泰开刑初字第00019号刑事判决，认定被告人左宗帅犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年8月28日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中刑终字第00059号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯左宗帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯左宗帅减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯左宗帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年11月、2017年6月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左宗帅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯左宗帅的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月2日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10926号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务。被告：陈启飞，女，汉族，1984年12月6日生，身份证住址四川省仁寿县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告陈启飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年十月十八日书记员  王浩
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)渝行赔终21号 上诉人（一审原告）余模英，女，1943年4月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市石柱土家族自治县人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街1号。 法定代表人左军，县长。 被上诉人（一审被告）重庆市石柱土家族自治县六塘乡人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县六塘乡街上。 法定代表人向朝军，乡长。 余模英因诉重庆市石柱土家族自治县人民政府（简称石柱县政府）、重庆市石柱土家族自治县六塘乡人民政府（简称六塘乡政府）行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 余模英上诉称，石柱县政府作为石柱至黔江高速公路建设的征收主体，发布了征收公告和补偿安置方案公告，六塘乡政府与石柱县政府是上下级管理关系，六塘乡政府从事的征收拆迁工作是受石柱县政府安排和委托，因征收补偿安置未达成协议，六塘乡政府巧立名目致使余模英的房屋被强拆，法律责任应由石柱县政府承担。石柱县政府作为被诉行政主体，余模英向一审法院提起行政诉讼符合法律规定，一审裁定法律适用有违最高人民法院公布的2017年十大强拆指导案例观点。石柱县政府企图降低审理级别，导致余模英的合法权益无法得到有效保障，石柱县政府的违法行为也得不到有效制止。综上，请求撤销一审裁定，并责令一审法院继续审理。 石柱县政府、六塘乡政府均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖，应当移送有管辖权的人民法院；受移送的人民法院不得再行移送。”第二十条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案系余模英请求人民法院确认石柱县政府、六塘乡政府强制拆除其涉案房屋及附属物、构筑物的行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。因前述行政诉讼案件，一审法院经审理后作出（2019）渝04行初3号行政裁定，认定石柱县政府未组织实施拆除涉案房屋，涉案房屋系由六塘乡政府组织实施拆除，裁定驳回了余模英对石柱县政府的起诉，并将该案移送石柱土家族自治县人民法院管辖。余模英不服向本院提起上诉后，本院已作出（2019）渝行终506号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故余模英提起的本案行政赔偿诉讼，亦应以前述行政诉讼案件所认定的拆除其房屋的六塘乡政府为被告，余模英将石柱县政府列为本案被告错误。一审法院经释明后，余模英拒绝变更，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十二条、第二十条的规定，裁定驳回余模英对石柱县政府的起诉，案件移送重庆市石柱土家族自治县人民法院管辖，符合法律规定。 综上，余模英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初4396号原告：承德锦城恒创汽车销售公司，住所地：承德双桥区下营房电子商务产业园A03-3号楼2层，统一社会信用代码：91130802MAOCUUFP39。法定代表人：王月娇，职务：经理。委托诉讼代理人：迟勇，平泉市滨河法律服务所法律工作者。被告：郭海龙，男，1992年1月5日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告承德锦城恒创汽车销售公司与被告郭海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法进行了审理。原告承德锦城恒创汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车租赁服务协议》；2、被告向原告支付租金损失162000.00元；3、被告向原告支付违约金43280.00元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告签订《汽车租赁服务协议》，合同约定：被告承租原告车管家公司车辆（车辆为红旗H52018款30TD自动版，用途为个人使用），租期36个月，自2018年12月20日起至2021年12月14日止，月租金5400.00元，每月14日支付当月租金。合同签订当日，原告依约将车辆交付被告使用。合同履行至第六个月，被告未依约支付租金构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，收回车辆，并要求被告赔偿原告租金损失及违约金，故诉至法院。经审查查明，2018年12月24日，原告承德锦城恒创汽车销售公司（甲方）与被告郭海龙（乙方）、河北伟成汽车贸易有限公司（丙方）签订《汽车租赁服务协议》，约定：被告郭海龙承租原告红旗轿车（车辆识别代码LFPH4ACE7J1E13830）一辆，租期36个月，自2018年12月20日起至2021年12月14日止，首付租金22000.00元，月租金5400.00元。首付租金独立于月租金之外，一旦支付不予返还。每月14日支付当月租金。被告所租赁车辆归原告所有，登记在原告名下。被告如期付清租金及其他应付款项后，所租赁车辆归被告所有，原告负责协助被告办理车辆所有权转移登记。河北伟成汽车贸易有限公司接受原告委托代为履行上牌、保险及相关事务。原告认可被告已交纳首付租金22000.00元，被告另交纳六个月租金32400.00元。2010年10月10日，原告通过河北伟成汽车贸易有限公司将该车收回。本院认为，原、被告之间所签订的《汽车租赁服务协议》，实为所有权保留的分期付款汽车买卖协议，原告主张的租赁关系不能成立。经向原告释明，原告不同意变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德锦城恒创汽车销售公司的起诉。原告预交案件受理费2230.00元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  傅东辉二〇一九年十月三十日书记员  刘 蕊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1202号原告：谢用兵，男，汉族，1973年4月30日出生，现年46岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告谢用兵与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢用兵、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢用兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费102813.71元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费102813.71元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告谢用兵提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢用兵运费102813.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  董珂妤
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民事判决书（2019）新2829民初376号原告马富（反诉被告），男，1972年1月16日出生，回族，农民，现住博湖县。委托代理人张仲新，博湖县乌兰再格森乡法律服务所法律工作者。被告郑广坤（反诉原告），男，1952年9月12日出生，汉族，农民，现住新疆博湖县。委托代理人庞凤新，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。被告郑义春，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，现住新疆博湖县。委托代理人李平均，新疆联卓律师事务所律师。原告马富诉被告郑广坤、郑义春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马富及委托代理人张仲新、被告郑广坤及委托代理人庞凤新、被告郑义春的委托代理人李平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马富诉称，2019年3月30日，被告将自己位于××县的8亩土地以每亩400元承包给原告种植，即每年3200元，承包期限自2019年3月30日至2021年10月31日止，共3年，付款期限实行1年1交，在每年农作物收完，11月30日付清当年承包费，合同签订后的水费，义务工由原告承担，合同第六条约定，如有一方违约，赔偿另一方违约金6400元，合同达成后原告去栽苗时，被告的长子郑义春强行阻止不让原告种，且双方发生了纠纷，过了几天，原告将化肥撒在地里，将犁好地准备进行栽苗，被告郑义春不听劝告将4亩地载上了辣椒苗，另外靠左边4亩被告郑义春还是阻止一个种植，造成左边4亩地至今闲置，经村委会多次调解无果，致使原告合同无法履行，故原告无奈向人民法院起诉，请求法院依法判令与被告解除土地承包合同，判决被告赔偿原告在该土地承包中投资的化肥款1500元，承担违约金6400元，机耕费240元，律师费2000元，赔偿400盘辣椒苗款3200元，赔偿经济损失800元，由被告承担本案诉讼费及送达费。被告郑广坤答辩并反诉称，请求法庭驳回原告的起诉，被告不同意解除合同，不符合合同法第九十四条解除合同的条件，损失不应承担，被告没有违约，不应承担违约金。原告自己不种植承包的土地，原告违约导致土地撂荒。我我提出反诉，要求被告继续履行合同，赔偿损失3200元，支付违约金6400元，并由反诉被告承担诉讼费。被告郑义春辩称，本案案由是农村土地承包合同纠纷，原告要求被告郑广坤承担赔偿责任的同时，又要求被告郑义春承担侵权责任并赔偿原告8000元，针对同一损失，原告不能主张两次赔偿，原告起诉两个被告，即两个不同的法律关系，应当另行起诉，请求法庭驳回原告的起诉。反诉被告马富辩称，合同已经无法履行，反诉原告要求的赔偿损失3200元，于法无据，在原被告签订合同之前，没有告知与反诉原告儿子有土地纠纷隐瞒事实。经审理查明，2019年3月30日，原告马富（乙方）与被告郑广坤（甲方）签订一份土地承包合同，甲方将8亩土地承包给乙方种植，每亩400元，每年3200元，承包期限：2019年3月30日至2021年12月31日止。在承包期间，甲方的主要目的是要求乙方看管种植经营和保护土地原貌不手侵占和损失，乙方不得以任何理由拒交国家政策各项费用，交款时间：承包费实行一年一交，在每年农作物11月30日前交清当年费用，承包期内，如国家政策发生变化，国家集体对该承包地收缴各项税费，由原告负责上缴。国家集体给予的一切补助优惠也都归乙方所有补助，甲方不得争要。在承包期内，乙方保证所承包耕地的稳定。修渠修路由乙方承担，塑料薄膜每年必须清理干净，滴管出水桩不用的，封存好，合同到期后恢复原位，否则甲方有权向村委会反映强行制裁，便于乙方种植。如承包期内出现该耕地争议，村委会负责解决争议。双方合同签订后共同遵守，若乙方反悔，赔偿另一方人民币6400元，作为合同违约金。另查，原告马富去种植涉案土地时，被被告郑义春阻拦，致使原告未能种成涉案土地。本院认为，原告马富与被告郑广坤于2019年3月30日，签订的土地承包合同，因原告马富去种植涉案合同土地时，被告郑义春阻拦，致使原告马富未能种成土地，涉案的合同目的未实现，故原告马富要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的化肥款、机耕费、辣椒苗款、律师费等，于法无据，且未提供有效证据予以证实，对其主张本院不予采信。原告未种成土地，不是被告郑广坤所致，被告郑广坤不存在违约行为，故原告要求被告郑广坤承担违约责任的请求，本院不予支持。本案属于合同纠纷，原告要求被告郑义春承担侵权责任，不属于一并处理的法律关系，故在本案不宜处理。原告马富去种植涉案土地时，被告郑广坤儿子郑义春阻拦，致使原告马富不能种植土地，涉案合同目的未实现，故反诉原告要求反诉被告继续履行合同，支付土地承包费，承担违约责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、依法解除原告马富与被告郑广坤，于2019年3月30日签订的土地承包合同。二、驳回原告马富的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告郑广坤的诉讼请求。案件受理费减半收取91.8元，由原告马富负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告郑广坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 才恩吉德玛二〇一九年十月三十一日书记员 白   莉
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2291号罪犯陈海荣。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2017年6月27日作出(2017)苏1012刑初305号刑事判决，认定被告人陈海荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月17日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈海荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈海荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈海荣的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月7日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  朱 艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7454号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李思容，总经理。委托诉讼代理人：唐锦梅，女，系该公司员工。被告：曾维容，女，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：邓泽维，男，1958年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市。原告重庆三福物业管理有限公司与被告曾维容、邓泽维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆三福物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐锦梅到庭参加诉讼，被告曾维容、邓泽维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆三福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年3月20日至2019年3月19日的物业服务费2804.50元（建筑面积97.38平方米×1.20元/平方米/月×24个月）、能源公摊费312元（每户13元/月×24个月）。事实和理由：原告与被告所在的永川区红河大道888号“永奥.巴塞罗那”小区的开发商重庆中科普永奥地产有限公司于2017年3月20日签订了前期物业服务合同，原告于签约当日入驻被告所在该小区提供物业服务至今，被告的房屋系4幢电梯洋房7楼，被告应按前期物业服务合同约定交纳物业服务费和公摊费，却至今从未交纳，应承担本案责任。曾维容、邓泽维未作答辩。本院认为，被告系涉案小区的房屋业主，原告就该小区所签订的《前期物业服务合同》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费和公共能源公摊费。故对原告要求被告支付物业服务费和公共能源公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告曾维容、邓泽维于本判决生效后3日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费2804.50元、公共能源公摊费312元，合计3116.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾维容、邓泽维负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇一九年十月十四日书记员 周袁媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16409号原告深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼，统一社会信用代码×××01Ｂ。法定代表人林合广，董事长。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告张龙，男，汉族，1991年8月27日出生，户籍地江西省峡江县，本院在审理原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告张龙商标权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳广师傅文化传播有限公司于2019年10月10日变更诉讼请求，并于2019年10月14日向本院申请撤诉。经审查，原告深圳广师傅文化传播有限公司系在本案诉讼期间申请变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤回起诉。原案件受理550元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年十月十四日书 记 员 张君（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3557号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。法定代表人：黄守卫，行长。被执行人卢烈军，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人卢烈军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初8881号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，卢烈军应向上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付借款本金201533.67元及其相应利息、逾期还款违约金；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由卢烈军承担案件受理费4993元、执行费500元。因卢烈军未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月17日向被执行人卢烈军发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人卢烈军有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月28日依法对卢烈军限制高消费，并于2019年5月28日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年6月17日，委托湖北省洪湖市人民法院前往被执行人卢烈军住所地湖北省××××号调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师胡丽。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初8881号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初8881号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年十月十八日法官助理程光大书记员刘俊杰
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2198号 原告：秦新。 被告：朱毅民，现住址不详。 被告：王建俊。 原告秦新诉被告朱毅民、王建俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付劳动报酬10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本院按照原告提供的朱毅民地址送达法律文书时，无法找到朱毅民本人，原告提供不了朱毅民新的送达地址，属于被告不明情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦新的起诉。 案件受理费44元，退还秦新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年十月二十九日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2927号原告：无锡市斯达克斯建材有限公司，住所地在无锡市马巷路10-2，统一社会信用代码9132020009413544X8。法定代表人：董晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：江苏东保装饰集团有限公司，住所地在南通市港闸区永兴大道900号108室，统一社会信用代码91320000134856306L。法定代表人：范剑烁，职务不详。原告无锡市斯达克斯建材有限公司与被告江苏东保装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告无锡市斯达克斯建材有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市斯达克斯建材有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市斯达克斯建材有限公司撤诉。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由原告无锡市斯达克斯建材有限公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年十月九日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初3057号 原告：吴德碧，女，生于1971年12月2日，汉族，重庆市忠县人，住会理县。 被告：江秀兰，女，生于1984年2月20日，彝族，四川省会理县人，住会理县。 第三人：常先敏，女，生于1974年4月29日，汉族，四川省会理县人，住会理县。 原告吴德碧与被告江秀兰、第三人常先敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴德碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江秀兰归还借款本金30000元；2、由被告江秀兰按银行贷款利率从2018年2月2日起到还清借款之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，经常先敏担保，原告借款30000元给被告江秀兰，江秀兰向原告出具借款，并口头约定借款期限为一年。2019年9月24日，常先敏带原告到江秀兰家中，江秀兰表示从今年10月1日起每月支付1000元，原告感到还款太慢表示不同意。 被告江秀兰辩称，借款是事实，已支付几个月利息，现无力归还。 第三人常秀敏述称，每月归还1000元，原告又不同意。 原告吴德碧向本院提交以下证据： 借条1张；其目的证明借款事实。 被告江秀兰、第三人常先敏未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告江秀兰系第三人常先敏侄女，原告吴德碧与第三人常先敏通过生意往来相熟。2018年2月2日，经常先敏介绍并担保，江秀兰向吴德碧借款30000元，江秀兰当场出具借条一张，内容为“今借条吴德碧现金叁万元（30000）元，借款人：江秀兰，担保人:常先敏”。2019年9月24日，常先敏带原告到江秀兰家中催要借款，江秀兰表示每月归还1000元，原告不同意遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江秀兰向原告吴德碧出具借条，意思真实，当事人均无异议，本院予以认定。案涉借条未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告未及时归还系违约，故本院对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条未约定利息，庭审中被告提出已支付几个月利息，原告表示只收到2个月利息，双方均未举证，本院视为借期内利息已支付；对逾期利息，被告对2019年9月24日原告到其家中催要借款事实未提出异议，故本院认定自2019年9月24日次日起的逾期利息按相关法律规定予以计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告江秀兰在本判决生效之日起十日内支付原告吴德碧借款本金30000元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以30000元为基数，按年利率6%，从2019年9月25日起算至相应本金实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江秀兰负担；此费用已由原告垫付，由被告在履行义务时径行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王洪刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  王建林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9782号之一原告：钱娜，女，1983年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：吴庆鹏，男，1992年2月6日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告钱娜与被告吴庆鹏民间借贷纠纷一案中，原告钱娜于2019年10月10日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年十月十一日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执789号申请执行人：华素林，男，汉族，1973年12月15日生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王维正，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:杨见东，男，汉族，1980年10月29日出生，户籍地湖南省邵东县，现住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人华素林与被执行人杨见东民间借贷纠纷一案中，执行标的25000元，申请执行人未受偿。本院在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人王立才的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人杨见东无任何相关财产。此外并未调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月十五日书记员  赵家华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26448号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：苗思华，该公司董事长兼总经理。被告：王翔，男，汉族，1978年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告王翔服务合同纠纷一案中，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王翔的起诉。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司在撤诉前未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回对被告王翔的起诉。审 判 员 李成虹二〇一九年十月三十日法官助理 万昌斌书 记 员 冉 凤