山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终8036号上诉人（原审原告）：赵尔星，男，1952年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张沛胜，男，1962年5月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：朱秀芝，女，1966年1月10日出生，汉族，住济南市。原审第三人：张明华，男，1941年7月15日出生，汉族，住济南市。上诉人赵尔星因与被上诉人张沛胜、朱秀芝、原审第三人张明华民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵尔星上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持赵尔星的原审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由张沛胜、朱秀芝承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律均错误。1、原审法院认定“虽然张沛胜给张明华出具过借条，但其与张沛胜之间并无借贷关系，双方之间不存在有效的债权。故本院对该债权转让的效力不予认定。”系认定事实错误。实际情况是，2010年3月31日张沛胜借赵尔星现金101600元，约定还款日期为当年六月底，这一事实有张沛胜给赵尔星书具的借条证实。当年六月底到期前张沛胜从其朋友户兴晨处借款偿还了赵尔星51600元，余款未还。2010年10月21日赵尔星急需用钱，要求张沛胜还清余款50000元，张沛胜没钱偿还，赵尔星要求张沛胜再从朋友处借款，张沛胜说借不出来了。张沛胜提出让赵尔星先从他人处借点钱应急，借款由他负责偿还。赵尔星就从张明华处借了50000元，让张沛胜打了一个借张明华50000元的借条。事后赵尔星将张沛胜打的借条给了张明华，张沛胜也按承诺偿还了张明华10000元借款，余款40000元未还。原审法院一方面在判决书第2页第四段认定2012年底张沛胜给付张明华1万元，另一方面又在第3页第二段认定张明华与张沛胜之间无借贷关系，明显属于认定事实错误。张沛胜给付张明华1万元的事实说明张沛胜认可与张明华之间的借贷关系。2、原审法院以所谓综合判断为由，认为张沛胜与张明华之间无有效债权，系适用法律错误。张沛胜为张明华书具了借条并偿还了部分借款，足以认定双方借贷关系明确。张明华将债权转让给赵尔星并告知了张沛胜，债权转让已生效，张沛胜依法应向赵尔星履行债务。原审法院未能依据事实和相关法律规定做出判决，严重损害了赵尔星的合法权益，请二审人民法院在查明事实的基础上依法公正裁判，以维护赵尔星的合法权益。张沛胜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，体现了法律的公平正义，是有理有据的判决书，赵尔星提出的其他理由是张沛胜、于秀芝在广西南宁搞资本运作的纠纷，与赵尔星无关，与本案无关，望二审公正审理支持一审判决书，驳回赵尔星的上诉，维持原判。朱秀芝未作答辩。张明华未作陈述。赵尔星向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年10月21日，张沛胜书具借条一份，内容为：今借到张明华现金5万元，利息万元每天50元。2012年底，张沛胜给付张明华1万元。2019年4月14日，张明华书具证明一份，内容为：2010年7月份赵尔星向我借款5万元，2010年10月份赵给我张沛胜写的借条说借我5万元，用此条顶还他借我的5万元。后来张沛胜还了我1万元后不再偿还，我找赵催要，赵尔星分几次还了我，去年还清后，我将张沛胜的借条给了赵尔星，并写了债权转移手续。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：赵尔星提交了2018年11月20日其与张明华签订的《债权转移协议》一份、债权转移通知书一份、EMS查询单一份、寄件人存单一份，主张张明华将债权转让给赵尔星，并通知了张沛胜，债权转移发生效力。《债权转移协议》的主要内容为：张沛胜欠张明华5万元，已偿还1万元，剩余4万元及利息全部转让给赵尔星。《债权转移通知》的主要内容为：张沛胜同志：你欠我人民币4万元，包括应算利息，我已于2018年11月20日转给了赵尔星同志。接收通知后，你可从即日起与赵尔星同志结算，你的借条原件也转给了赵尔星同志，特此通知。张沛胜称并未收到该《债权转移协议》和《债权转移通知》，其与赵尔星、张明华之间没有债权债务关系，其是赵尔星的下线，赵尔星说给其垫钱，其给赵尔星打的借条。综合张明华书具的证明、庭审陈述，虽张沛胜给张明华书具过借条，但其与张沛胜之间并无借贷关系，双方之间不存在有效的债权，故一审法院对该债权转让的效力不予认定。一审法院认为，根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，赵尔星未能举证证明借款发生时的款项交付、钱款来源等具体情况；其次，根据张明华的证明及庭审陈述系赵尔星给了其一张张沛胜的借条，其自认与张沛胜之间并未有借贷法律关系，对于赵尔星与张沛胜之间是否有借贷关系其亦不知情；再次，张明华、赵尔星之间的债权转让因无有效债权而无法律依据，故未对赵尔星发生法律效力；另借条中约定利息万元每天50元，远远高于相关法律关于利息的强制性法律规定。综上，赵尔星要求张沛胜、朱秀芝偿还借款，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告赵尔星的诉讼请求。案件受理费800元，由原告赵尔星承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。赵尔星向本院提交借条一份，证明双方之间有借贷合意，并且张沛胜已经收到款项的事实，说明赵尔星与张沛胜之间有真实有效的借贷关系。经质证，张沛胜认为该借条是在南宁搞传销时打的，与本案无关，与赵尔星无关，借条中现金前面“赵尔星”是赵尔星自己填写，这个借条张沛胜是给扈兴臣的，这个时间张沛胜还不认识赵尔星，50800元是南宁资本运作的实际投资额，扈兴臣、赵尔星是南宁最大的传销组织，以要求亲朋好友去玩进行7天洗脑，如果去了50800元就是赵尔星的了，其私吞。这种条子在扈兴臣、赵尔星有几百万元。于秀芝未作质证意见。张明华未作质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然赵尔星提交张沛胜向张明华出具的5万元借条，但是赵尔星、张明华均自认张沛胜与张明华之间没有借贷关系。赵尔星主张实际是赵尔星出借给张沛胜5万元，但未提交该笔款项实际交付的证据，且在张沛胜与张明华无债权债务关系的前提下，由张沛胜向张明华出具借条，再由张明华将该债权转让给赵尔星不符合常理。此外，赵尔星二审中又提交张沛胜出具的101600元借条一张，主张2010年3月31日向张沛胜出借101600元现金，涉案5万元借条是该笔借款结算而来，该主张与其在一审时主张涉案借款系2010年8月份向张沛胜一次性出借5万元现金的陈述自相矛盾。二审中，赵尔星主张上述101600元借款系其于2010年3月31日当天在刁镇农业银行提取10万元现金，并表示其可庭后调取相关凭证，但在本院指定期限内其并未提交相应银行凭证，应承担相应不利法律后果。综上，本案赵尔星提出的诉讼主张前后矛盾，不符合常理，且未能提供相应证据予以证实，故本院对此不予采信。一审法院判决驳回赵尔星的诉讼请求，并无不当，本院亦予维持。综上所述，赵尔星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人赵尔星负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年十月二十九日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利