重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初8983号 原告：王建波农村土地承包经营户。 农户代表人：王建波，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第八农村经济合作社，住所地重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第八农村经济合作社。 负责人：王守琴，系该社社长。 原告王建波农村土地承包经营户（以下简称王建波农户）与被告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第八农村经济合作社（以下简称望龙村八社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建波农户的代表人王建波，被告望龙村八社的负责人王守琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建波农户向本院提出诉讼请求：望龙村八社向王建波农户支付征地补偿款69745元；望龙村八社支付王建波农户在诉讼过程中产生的一切差旅费用。事实和理由：1994年，王建波因婚姻关系迁入望龙村八社。王建波、配偶王凤及其岳母傅显芳共同居住至今。1997年岳母傅显芳由民办教师转为公办教师，把社里承包的土地退出由王建波顺接。前述事实有王建波与村委会签订的土地承包合同、江北区政府颁发的农村土地承包经营权证和退耕还林证可以证明。2017年11月，江北区政府征用了望龙村八社的土地，社里无故把王建波农户的土地承包经营权剥夺，导致王建波农户失去土地征用所产生的一切经济权益，侵犯了王建波农户的合法权益。按照望龙村八社的公示，征地补偿款为69745元。原、被告多次协商无果，遂王建波农户诉至法院。 望龙村八社辩称，该社对王建波农户的诉讼请求不认可。理由是：望龙村八社的土地承包合同没有发包方和承包方的签字盖章，对现有承包土地是通过据实清理确定的，王建波农户在望龙村八社处只承包了一份土地，其土地承包证和土地承包合同记载的两份与实际不符。王建波农户存在退出一份承包地的事实，实际承包土地只有一份。王建波于1994年婚迁进入望龙村二社傅显芳家落户，后傅显芳家庭分户后，王建波与妻子王凤、岳母傅显芳为一个农村土地承包经营户，户代表为傅显芳，土地承包份数为两份，王凤、傅显芳各一份（1995年计提调整七份机动地时，王建波可任选一份，但王建波自愿放弃了一份土地承包）。1997年傅显芳转为公办教师，根据当时相关规定，傅显芳应当将承包地交回社集体处理。由于傅显芳的土地一直由其弟弟傅显奎耕种，所以在退出土地时，傅显芳也退出了一部分地与王成富，傅显奎就私自将其贫瘠的一份土地替换成傅显芳的土地交给了王成富，因当时王成富没有提出异议，社集体也就同意了土地的退出和接收这一事实。在傅显芳退出土地后，对王建波农户的第二轮土地承包证和土地承包合同应变更承包土地份数时，前任社长付云华（已去世）未作出实际处理，未对王建波农户实际承包的土地份数予以减出一份，仍按两份予以记载；当时社集体、村委会及政府在确认承包土地份数时，没有进行有效核实，导致王建波农户现有土地仍记载为两份，同时王成富农户的承包地也记载为两份，出现了两家农户同时承包一份土地的情形。2017年11月3日，望龙村八社的集体土地被国家整体征收，按照有关规定，成立了以王守琴等五名社员代表组成的工作组，在清理承包地时，发现土地承包证及土地承包合同记载存在大量错误，无法处理。后经集体开会讨论，一致同意按照据实清理土地的办法确认土地承包经营户的承包地份数，社集体组织召开社员户代表会议并签字确认，王建波农户就只有一份土地。王建波农户对此提出异议，望龙村八社先后五次召集社员户代表开会，讨论王建波农户承包土地份数问题，王建波农户主张其承包土地为两份的议题均未获得社员代表会议通过。望龙村八社认为本案王建波农户起诉的是农村土地承包经营权确认争议，根据法律规定不属于人民法院直接受理的范围。同时王建波农户事实上将原承包的两份土地退出一份，实际上承包的土地份数只有一份，不能以土地承包证和农村土地承包合同记载的错误而受益。综上，请求驳回王建波农户的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市江北区鱼嘴乡沙凼村二社（以下简称沙凼村二社）现已并入望龙村八社。王建波1994年4月1日因与王凤结婚将户籍迁入了沙凼村二社。王凤的母亲傅显芳原为民办教师。在第一轮农村土地承包时，王凤与傅显芳在沙凼村二社承包了两份土地。在第二轮农村土地承包前傅显芳转为公办教师。在重庆市江北区档案馆保存的档号为81-1997-C-0182合同编号为10签订时间记载为1997年9月30日的《土地承包合同书》中没有王建波或王凤的签名，也没有沙凼村二社的盖章或者负责人签字。该承包合同载明发包方为沙凼村二社代表人付云华，承包方代表人为王建波；承包户人口为2人，承包份数为2份；承包田0.6亩、土0.6亩；承包期限从1997年9月30日至2027年9月30日。王建波取得了其为户主的《重庆市农村承包土地承包经营权证书》。该证书记载承包户主为王建波，人口2人，劳力1人，承包水田面积0.6亩、旱地面积0.5亩、其他面积0.1亩，承包期限为1997年9月至2027年9月。2004年王建波农户的0.92亩土地退耕还林，王建波取得了《林权证》。该证记载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人均为王建波；四至界限为东路，南电杆，西王成富屋后，北赵启珍土。1998年至2004年期间，王建波农户均按土地面积交纳了农业税。2006年至2010年期间，王建波农户取得了相关的农业补贴，该款存入王建波的银行账户。 2017年望龙村八社的土地被国家征收，获得了征地补偿款。望龙村八社于2019年4月8日通过了《望龙村八社征地补偿费处置分配方案》，确定了本次实际可分配资产为11497899.7元，资产分配以户为单位，用存单的形式分配到户；在第二轮土地承包后，本社现有42户农户承包了耕地，征地后根据耕种据实清理承包地总份数104份，另1998年征地农转非一人/份（该份与本案无关）作为个案处理；分三轮进行分配：（一）保证农户承包耕地的受益。每份承包地的收益为67300元，即：104份×67300元=6999200元，分配总额为6999200元。实际分配总额减去农户承包耕地收益，其中剩余4498768元作为社集体资产进行分配。（二）扣回渝长高速路土地补偿费分配。渝长高速路征地补偿费9000元/亩和青苗费1100元/亩已经发放到占地户，经过户代表大会讨论决定，将渝长高速路占地户的土地补偿费和青苗费扣回集体，才能参加本次集体资产分配，现按10100元/亩补偿费计算，高速路征地25.183亩，即10100元×25.183亩=254348.3元，将扣回高速路土地补偿254348.3元，作为此次土地补偿费按104份土地分配，即254348.3元÷104份=2445元/份。（三）集体资产分配。望龙村八社被国家征收公告之日止，将1997年1月1日至2017年11月3日公告在籍农业人口147人按社龄年限（当年有一天作为1年）进行分配（包括：死亡、迁出人员）。预留备用金328853.7元。该分配方案作出后，望龙村八社认为王建波农户只承包了一份土地，认为集体资产分配的第一轮和第二轮，王建波农户仅能获得一份补偿款69745元（67300元+2445元），并以王凤的名义制作了存单进行了发放。王建波农户认为其在第二轮农村土地承包时承包了两份地，一份是王凤在第一轮农村土地承包时承包的土地，另一份是傅显芳在第一轮农村土地承包时承包的土地，王建波农户还应取得一份土地的补偿款69745元。 望龙村八社举示望龙村八社8份的《土地承包合同书》、望龙村八社1998年至2004年农税任务表、《望龙村八社申报土地承包份数的签名表》、《会议记录》、1985年望龙村八社的土地登记簿和申请证人王成富、鲁广碧、傅云洲、陶正斌、孙传碧、王方云和陶怀伦出庭作证，以证明望龙村八社承包合同上记载的土地份数是错误的，与承包人实际承包的土地份数不一致；原傅显芳承包的土地退出后由王成富农户承包，王建波农户仅承包了一份地即王凤在第一轮农村土地承包的土地；该社根据社员自行申报并召开社员会议，确认王建波农户只承包了一份土地。 8份《土地承包合同书》系重庆市江北区档案馆保存档号为81-1997-C-0182的王成宽和张治华等农户的《土地承包合同书》，前述合同书中亦未有发包人和承包人签名或盖章。望龙村八社1998年至2004年农税任务表中显示望龙村八社的农业税是按土地面积计税。《望龙村八社申报土地承包份数的签名表》系望龙村八社承包户申报土地份数确认，但无王建波农户的申报土地承包份数的签名表。《会议记录》有两次，一次为2018年10月20日，会议主要内容为对王建波农户的土地份数存在争议；另一次于2019年5月25日由望龙村八社的社长王守琴主持，有望龙村八社户代表（全社42户）和望龙村监察员参加，其会内容主要记载为望龙村八社从2017年11月11日清理集体土地承包份数至今，望龙村八社的承包合同与实际有所出入，所以该社由村民户代表自己申报土地份数，全村户代表签字确认，在清理王建波的土地份数上没有户代表认同王建波农户有两份土地，也就没在其报的份数上签字，该会议记录上有7户代表（含王建波）签字，王守琴建议走司法程序。 证人王成富陈述1997年春节当时的社长付云华书傅显芳和陶怀伦有退出的土地问王成富是否愿意进地当时的地，王成富同意后是由社长付云华、傅显奎、傅显奎的妻子王少群共同去指的地，具体位置在狐狸湾大路边一块，大路上面有半截；王成富接过来地后，有些地被乡村公路占了；另外还有一块田、一块土在浪坝湾。证人鲁广碧陈述上世纪八十年代，其用浪坝湾的两块长田、三块小地与傅显芳的一整块堰水田进行了互换。傅云洲陈述他1982年是沙凼村二社的社长，鲁广碧和傅显芳的地是对调了的，傅显芳的土后来退给了王成富。陶正斌陈述其王守琴的配偶，王成富接的土是傅显芳种过的，但是不清楚王成富的土地是否是傅显芳退出了的，只是在1988年看到傅显芳在那里种过地。孙传碧陈述看到傅显芳在河沟边的土种过地，具体时间记不清了。王方云陈述傅显芳的土地是和陶怀伦一起退的，退地的事是口头说的，开了会但是没有会议记录。陶怀伦陈述，他和傅显芳是一起转的公办教师，1997年王成富开始想要他的好地，他没同意，只同意退他门前的鸡窝地；陶怀伦碰见傅显芳问她是否退地，傅显芳的原话为是喊她退地，但是她家都有个要进地的；后来傅显芳有没有退地陶怀伦不是很清楚。 审理过程中，本院组织双方当事人实地进行指认，望龙村八社认可王建波农户指认其在第二轮承包时承包的土的位置；王成富指认了其在第二轮承包时新进的田，王建波农户表示认可；王建波农户另行指认了两块与王成富农户承包田相邻的田，王成富否认这两块田与其承包的田重合；王建波农户指认的两块田即为证人鲁广碧陈述换给傅显芳的田。 上述事实，有户口簿、重庆市农村承包土地经营权证书、土地承包合同书、退耕还林还草工程粮食供应证、林权证、农税任务表、邮政储蓄银行账户交易明细、望龙村八社征地补偿费处置分配方案、望龙村八社征地补偿集体资产分配公示表和原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律的规定获得相应补偿。本案中，望龙村八社的土地被国家征收，王建波农户在望龙村八社承包了土地，有权获得相应补偿。本案争议的焦点是按照分配方案王建波农户应当获得几份地的补偿费。王建波农户的土地承包合同书中载明了承包土地为2份。望龙村八社举示了《土地承包合同书》、望龙村八社1998年至2004年农税任务表、《望龙村八社申报土地承包份数的签名表》、《会议记录》、1985年望龙村八社的土地登记簿和申请证人王成富、鲁广碧、傅云洲、陶正斌、孙传碧、王方云和陶怀伦出庭作证。下面对望龙村八社举示的证据予以评述。第一，望龙村八社辩称原傅显芳承包的土地退出后由王成富农户承包，从证人证言来看，陶怀伦和陶正斌均陈述不清楚傅显芳是否退地，王成富陈述其进的土地是由付云华、傅显奎、傅显奎的妻子王少群指认，傅云洲陈述不清楚王成富的土地是否是傅显芳退出了的，只是在1988年看到傅显芳在那里种过地，众多证人关于傅显芳退地的陈述并不一致，证人证言的效力不能达到望龙村八社的证明目的，故无法认定王成富在第二轮承包时承包了傅显芳原承包地。第二，1998年至2004年农税任务表记载望龙村八社农户交纳农税是以土地面积确定的，1985年望龙村八社的土地登记簿是望龙村八社自行制作，且为第一轮承包期间制作，故前述证据与本案无关联性，无法达到望龙村八社的证明目的，对前述证据也无法采信。第三，虽然包括王建波农户在内的土地承包合同书中未有发包人和承包人签名或盖章，但是前述合同书均是由村、政府逐级整理，由国家档案管理部门保管，并由江北区人民政府向相应农户颁发了承包经营权证。这些土地承包合同书对望龙村八社均有约束力，并确认了王建波农户的农村土地承包经营权，望龙村八社通过村民自行申报确定土地份数的作法不能否定土地承包合同书和土地承包经营权证的效力，故对望龙村八社申报土地承包份数的签名表和会议记录不予采信。经双方当事人现场指认，王成富在第二轮承包期间新进的土地与王建波农户承包的土地并不重合，且王建波农户指认的两块田的位置与证人鲁广碧关于换田的陈述吻合，故对望龙村八社认为王建波农户起诉属于农村土地承包经营权确认争议的答辩意见不予采信。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。现望龙村八社提供的证据不足以证明王建波农户的土地承包合同书记载的2份土地为错误记载，王建波农户根据分配方案应获得两份地的补偿费，望龙村八社现仅支付了一份补偿费，故对王建波农户要求望龙村八社支付补偿款69745元的诉讼请求予以支持。 关于望龙村八社支付王建波农户在诉讼过程中产生的一切差旅费用的诉讼请求，王建波农户并未明确具体数额，且该请求并没有法律依据，对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第二农村经济合作社于本判决生效之日起10日内向原告王建波农村土地承包经营户支付土地补偿款69745元； 二、驳回原告王建波农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1543.62元，由被告重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第八农村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 琳 人民陪审员  田正均 人民陪审员  吴中友 二〇一九年十月十八日 法官 助理  关 超 书 记 员  杨 娇