江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2609号 原告徐某2，男，1988年7月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师。 原告徐某1，男，2018年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 法定代理人徐某2，男，1988年7月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系原告徐某1父亲。 法定代理人汪某，女，1987年12月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系原告徐某1母亲。 委托代理人钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师。 被告彭英雄，男，1996年6月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告郑水根，男，1969年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告郑中华，男，1987年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码913600007339341349，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号。 负责人鲁强，该公司总经理。 委托代理人涂华琴，江西锦成律师事务所律师。 原告徐某2、徐某1诉被告彭英雄、郑水根、郑中华、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员张建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某2、原告徐某1法定代理人汪某及其委托代理人钟同泽，被告彭英雄、被告郑中华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人涂华琴到庭参加了诉讼。被告郑水根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某2、徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭英雄、郑水根、郑中华赔偿原告徐某2因交通事故造成的医疗费、车辆维修费等损失41967.94元；赔偿原告徐某1因交通事故造成的各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费等）98152.48元，共计140120.42元。 2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在保险金额范围内对上述赔偿款项承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，被告彭英雄驾驶赣Ｅ×××××号小型汽车途径洪迈大道拜辞湖路段，与原告徐某2驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车碰撞，事故发生后，被告彭英雄弃车逃逸，事故造成原告徐某2驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车乘客汪某、徐某1受伤。2019年2月26日，鄱阳县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告彭英雄承担全部责任，两原告不承担责任。事故发生后原告徐某1在鄱阳县人民医院急诊，后被送往江西省儿童医院治疗，经诊断为左额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左额骨骨折，右肺挫伤。原告徐某1于2019年3月3日出院，共住院14天，出院后继续在鄱阳县人民医院复查，花费医疗费共计为15674.48元。原告徐某1的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，护理期60天，营养期60天；原告徐某2因本次事故花费医疗门诊费282.94元。原告徐某2的车辆损失经民太安财产保险公估股份有限公司评估为39700元。因事故车辆为被告郑水根所有，根据《侵权责任法》第49条等相关法律规定，被告郑水根应在其过错范围内承担赔偿责任。被告郑水根为赣Ｅ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了强制险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，被告保险公司应在保险金额范围之内承担理赔责任。到目前被告彭英雄只垫付了10000元医药费，其他经济损失经多次协商，原、被告不能达成一致。原告徐某2与汪某系原告徐某1的父母，为其法定代理人。综上所述，两原告为维护自己的合法权益，依照《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告徐某2、徐某1为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1、两原告的身份证户口本、保险单，证明两原告的主体资格及原告徐某2、江晓侠系原告徐某1的法定代理人，应当按城镇标准计算徐某1的损害赔偿。 2、被告驾驶证、机动车信息查询单、车管所档案信息、被告车辆保险单，证明三被告的主体资格，被告郑中华已为事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期内，被告保险公司应承担保险责任。 3、事故认定书，证明两原告与被告彭英雄发生交通事故，被告负全部责任，原告无责任。 4、疾病证明书、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告徐某1因此次事故受伤住院14天，花费医疗费15674.48元，原告徐某2花费医疗费门诊费282.94元。 5、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告徐某1伤残等级、三期及鉴定费。 6、车损评估报告、评估发票，证明原告徐某2的车辆因本次事故造成的损失为39700元，评估费用为1985元。 被告彭英雄辩称，肇事车辆买了保险，应当由保险公司赔偿，事故发生时我朋友一身的血，所以送我朋友去医院了。 被告彭英雄为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据： 1、张鹏海的处方单和住院发票，证明其车上人员受伤治疗费用。 2、机动车交强险保单、商业险保单及驾乘人员人身意外伤害险，证明购买了车上人员险。 3、彭英雄的驾驶证，证明有驾驶资质。 被告郑中华辩称，事故一发生，彭英雄就打了我电话，我就赶到了，因为当时副驾驶坐的人一身的血伤情严重，所以彭英雄就送人去医院了，我就留在现场，对方报了警我就没报，后面不到24小时我就通知了保险公司。 被告郑水根未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司辩称，1、本案涉案车辆在我公司投保了交强险及100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险内赔偿，商业三者险因本案逃逸，故我公司不赔。因本案还有一伤者即汪小霞，故请求交强险内预留部分；2、对原告主张的伤残有异议，申请重新鉴定；3、原告为农村户籍，如原告有伤残应按农村标准计算赔偿；4、本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药部分不属于保险理赔范围，保险公司不承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司为支持其诉讼主张向法庭提交了保单投保单、投保人声明、保险条款，证明肇事车辆在我司投保了交强险、三者险且告知了免责事由即逃逸不赔。 经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司对原告提供的4号证据中对徐某2门诊发票关联性有异议，本院认为该证据无病历资料相印证，关联性无法确定，不予采信；对原告提交的证据5有异议，本院依据被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的申请，委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年9月20日，江西神州司法鉴定中心评定徐某1颅脑损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。对该鉴定意见书，原告徐某2、徐某1有异议，本院认为该鉴定意见书程序合法、检验方法和评定标准适用正确，本院予以采信，对鄱阳饶州司法鉴定中心的鉴定意见书关于伤残程度评定部分不予采信；对原告提交的6号证据有异议，认为车辆核载的所有人为徐明生而不是徐某2，故徐某2无权主张车损，本院认为，该质证意见成立，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；对被告彭英雄提供的1号证据及2号证据中的驾乘人员人身意外伤害险，原告徐某2、徐某1及被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司均有异议，认为与本案无关联性，该质证意见成立，本院不予采信；对被告对中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司提供的保单投保单、投保人声明、保险条款有异议，认为与本案无关联性，本院认为，该证据涉及到商业险是否赔付，与本案有关联性，被告彭中华有异议，认为投保人申明上的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字迹并非其本人笔迹，本院依据被告彭中华的申请，委托江西神州司法鉴定中心对该笔迹进行鉴定，2019年9月25日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见：倾向肯定《投保人申明》原件中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写字迹是郑中华本人笔迹。对该鉴定意见书，原告徐某2、徐某1，被告郑中华、彭英雄均有异议，本院认为该鉴定意见书程序合法、检验方法适用正确，本院予以采信；对各方无异议的其他证据，本院均予以采信。 经审理查明，2019年2月16日，被告彭英雄驾驶赣Ｅ×××××小型轿车途径洪迈大道拜辞湖路段，与徐某2驾驶赣Ｅ×××××小型轿车碰撞，后又与余婷霞驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××小型轿车乘客王晓侠、徐某1及赣Ｅ×××××小型轿车乘客张坤海、余婷霞受伤及三车受损的一起交通事故。事故发生后，彭英雄弃车逃逸。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定彭英雄负事故的全部责任，其他人员无责任。此后，徐某1被送往鄱阳县人民医院急诊，后被送往江西省儿童医院住院治疗14天，经诊断为左额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左额骨骨折，右肺挫伤，后续在鄱阳县人民医院、鄱阳湖城医院复查，总计花费医疗费15674.48元，其中被告彭英雄垫付了10000元。原告徐某1的伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为：伤残十级，护理期60天，营养期60天；2019年9月20日，江西神州司法鉴定中心评定徐某1颅脑损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定。原告徐某2驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车登记车主为徐云生，被告彭英雄驾驶的赣Ｅ×××××号小型汽车登记车主为被告郑水根，由被告郑中华在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了强制险和商业险，商业险保额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期内，其中机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任的责任免除部分（第二十四条）用黑体字载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。被告郑中华在投保人申明上投保人签章处签字。 本院认为，原告徐某1在本起交通事故中受伤，其合理的诉请应当获得支持。鄱阳县交警部门出具事故认定书认定被告彭英雄负事故全部责任、原告徐某2、徐某1等无责任，程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司是赣Ｅ×××××号小型汽车的保险人，应按法律规定先在交强险责任限额内进行赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司辩称商业三者险因彭英雄逃逸，故保险公司不赔。本院认为，肇事逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，同时商业保险范围内的部分，属于投保人与保险人的意思自治，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司与投保人郑中华在商业险合同中约定逃逸属于保险公司不予赔偿范围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案当中，保险公司已经尽到了提示义务，故该部分责任应由被告彭英雄自行承担，本院对保险公司该辩解意见予以采纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司辩称非医保用药部分不属于保险理赔范围，本院认为该辩称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张；保险公司还辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。 综上，依据本院采信的有效证据结合原告徐某1的诉请，本院认定原告徐某1因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费15674.48元；2、住院伙食补助费30元/日×14日＝420元；3、营养费酌定为500元；4、护理费134元/日×60日＝8040元；5、鉴定费1300元；6、交通费酌定为600元，合计人民币26534.48元。原告徐某2主张赔偿医疗门诊费，因其未提供充分的证据证实医疗费的产生与交通事故具有关联性，本院不予支持，原告徐某2还主张赔偿车辆损失费及车损鉴定费，因其未提供充分的证据证实其为受损车辆实际所有权人，故对原告徐某2的诉讼请求本院不予支持。综上，原告徐某1因本次交通事故产生的总经济损失为26534.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿19940元，超出部分由被告彭英雄赔偿6594.48元，已支付10000元，应退回3405.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告徐某1各项经济损失19940元； 二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求； 三、驳回原告徐某2的诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清，鉴于被告彭英雄已实际垫付原告徐某1医疗费10000元，原告徐某1应退回被告彭英雄3405.52元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司实际支付原告徐某116534.48元，支付被告彭英雄3405.52元。均支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，减半收取1551元，由原告徐某2、徐某1负担1319元，由被告彭英雄负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张建辉 二〇一九年十月十八日 书记员  胡 渊