安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民初394号 原告（反诉被告）：安徽华筑建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC。 法定代表人：李跃辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：肥西县三河镇人民政府，住所地安徽省肥西县三河镇中街。 法定代表人：周先惠，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘胜，男，该镇园林办主任。 委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽华筑建设工程有限公司（以下简称华筑公司）与被告（反诉原告）肥西县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华筑公司的委托诉讼代理人许子庆，被告（反诉原告）三河镇政府的委托诉讼代理人刘胜、李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华筑公司起诉请求：1、判令三河镇政府支付华筑公司工程款24210947.52元及违约金935698.493元（其中8782635.56元自正负零完成之日2015年9月7日起，计算至2015年11月11日为74291.47元;17565200元自结构三层封顶之日2015年12月10日起，计算至2016年2月2日为123437.64元；17565200元自主体结构封顶之日2016年1月15日起，计算至2016年4月27日为235445.86元；13532453元自竣工验收结束之日2017年9月24日起，暂计算至2018年3月31日为331081.65元；13173953.34元自华筑公司递交工程计算之日2017年12月21日起，暂计算至2018年3月31日为171441.85元；上述违约金均按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，对未付款部分请求判至款项付清之日止）；2、判令三河镇政府支付华筑公司各项损失6463570.5元（暂定数，最终以评估为准）；3、判令确认华筑公司对所承建建筑物享有优先受偿权；4、诉讼费用等均由三河镇政府承担。 诉讼期间，华筑公司曾增加诉讼请求，要求判令解除华筑公司、三河镇政府于2014年12月24日签订的《建设工程施工合同》，未施工部分不再履行。后华筑公司又以双方已经通过审计的方式对未施工部分进行解除，三河镇政府将未施工部分另行委托第三方，因此撤回该增加的诉请。 事实与理由：2014年10月11日，三河镇政府在合肥公共资源交易中心发布三河镇五合安置点项目施工招标文件，预算价15000万元。华筑公司进行投标，并于2014年11月11日中标，中标价为87826355.61元。双方于2014年12月24日签订《建设工程施工合同》一份，就华筑公司承建三河镇五合安置点项目项目工程达成一致，约定工程采用总价合同，签约合同价为87826355.61元。付款周期为正负零基础验收结束支付工程总款10%，结构三层封顶付工程总款20%，主体结构封顶付工程总款20%，竣工验收结束付工程总款30%，工程审计结束付工程总款15%，剩下5%作为工程质量质保金。如三河镇政府逾期付款，自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。合同签订后，华筑公司即按照合同约定进行准备进场施工，但三河镇政府未能按合同约定提供施工场地及条件，直至2015年5月20日才向华筑公司发放工程开工通知。事实上，开工通知发布之日，工程仍不具备施工条件，无水无电无路，相应施工用电直至2015年6月底才正式接通，相应道路华筑公司必须自行修筑，配套施工方挤占华筑公司施工道路、因现场地质条件变化计单位临时更改设计桩长等等。华筑公司因此造成重大损失，导致严重窝工误工损失。但即便在此情况下，华筑公司仍然克服种种困难，最终于2017年4月即完成施工，但三河镇政府及一直拒绝办理验收。2017年8月，在华筑公司多次催促下，三河镇政府仍以各种理由拒绝在工程竣工验收报告上签字，导致竣工验收手续无法完成。2017年9月，经华筑公司多方联系，三河镇政府最终在竣工验收报告上签字，竣工验收手续才告完成。现三河镇政府已于2017年底将相应工程直接交付回迁村民使用，但一直未能按约向华筑公司支付工程款。华筑公司于2017年12月21日向三河镇政府送递工程决算书，工程量总计91505752.08元，但三河镇政府仍然拒绝进行工程竣工结算。 三河镇政府违反合同约定，导致合同工期延误，给华筑公司造成重大的经济损失，同时其在付款过程中也存在严重违约行为，导致华筑公司无法按约对外付款，进而承担巨额经济赔偿。三河镇政府应对华筑公司的各项损失进行赔偿。 为维护自身合法权益，华筑公司提出如前之诉请，望判如所请。 三河镇政府辩称，案涉项目于2014年11月11日在合肥市公共资源中心招标的，华筑公司中标，中标价是87826355元，总工期是14个月，开工日期2015年5月19日，具体以开工令为准。华筑公司因为项目管理混乱，工期严重滞后，到审计时为止尚有部分工程（绿化、污水处理站、给排水、路灯等）没有完工。整个合同履行过程中我方按照合同进度的节点支付的工程款。由于工期延误致使工程不能如期交付，造成被安置群众的上访，所以在没有通过综合验收的情况下，在2017年12月3日将房屋实际交付使用了。对于华筑公司诉称的工程款的逾期支付的情况不属实。第三期工程款没有支付的原因是因为被人民法院冻结，且我方帮其垫付的农民工工资和违约未完工工程量的考虑，所以没有支付。 三河镇政府反诉请求：1、判令华筑公司支付三河镇政府逾期竣工违约金3513054元；2、反诉费用由华筑公司承担。事实和理由：三河镇政府因三河镇五合安置点项目工程，委托合肥公共资源交易中心招标，最终华筑公司中标。双方于2014年12月24日签订《建设工程施工合同》，约定合同工期420天，具体开工时间以开工令为准；合同专用条款第7.5.2条约定了承包人原因导致工期延误的违约责任。2015年5月20日，监理公司向华筑公司发出开工通知，按照合同约定的工期，华筑公司应于2016年7月13日竣工，但安置点工程至今没有通过主管部门竣工验收。因华筑公司延误工期过长，工程一直不具备竣工验收条件，导致安置时间一再延迟，群众多次上访。为安抚安置群众的情绪，三河镇政府与华筑公司、监理、设计四家单位先行对安置点工程进行了综合检查，并于2017年12月3日将房屋交付使用。华筑公司延误工期长达一年多时间，构成违约，应承担违约责任。故依法诉至法院，请求判如所请。 华筑公司辩称，案涉工程从一开始就因为不具备施工条件导致华筑公司误工、停工，相应的水电道路均不符合施工条件。同时在施工该过程中存在桩基设计工程调整问题，导致项目停工两个多月，以及交叉施工影响施工进度。包括三河镇政府因为防汛要求华筑公司停工。同时三河镇政府在合同款支付过程中迟延付款，三河镇政府虽称在2018年收到法院的协执，但是相应的工程款支付节点均是在2016-2017年。正是由于三河镇政府没有按照约定支付相应工程款，导致华筑公司没有办法支付相应建筑商及各班组的人员工资。因此华筑公司认为从相应的事实可以看出案涉工程之所以迟延竣工，原因在于三河镇政府没有提供相应的施工条件，迟延支付工程款、拖延竣工验收的手续办理。华筑公司不存在违约，请求法院依法驳回三河镇政府的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下： 2014年10月，三河镇政府通过合肥公共资源交易中心就三河镇五合安置点施工项目对外进行招投标，华筑公司于2014年11月11日中标，中标价款为87826355.61元。 2014年12月24日，三河镇政府（发包人）与华筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，双方就三河镇五合安置点项目施工工程及有关事项达成协议，约定：工程名称为三河镇五合安置点项目施工，工程地点肥西县三河镇，资金来源自筹，工程内容包括1#-15#楼、配电房、幼儿园、综合楼土建及安装施工，以及室外附属工程，总建筑面积约65933.01m²，工程承包范围招标文件、工程量清单、图纸以及补充答疑文件全部内容。计划开工日期2014年12月1日，计划竣工日期2016年3月1日，工期总日历天数420天。签约合同价为87826355.61元。合同专用条款第7.5.2条约定，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：每延期竣工一天，承包人支付发包人合同价款的万分之二的违约金；工程延期28天以上的，每天按合同价款万分之五向发包人支付违约金；延期竣工56天以上的，发包人有权解除合同，并追究连带损失。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限：违约金最高限额为合同价款的4%。专用条款12.4工程进度款支付关于付款周期的约定：±0基础验收结束付工程总款10%，结构三层封顶付工程总款20%，主体结构封顶付工程总款20%，竣工验收结束付工程总款30%，工程审计结束付工程总款15%，剩下5%作为工程质量质保金。该合同还就其他相关权利义务作了约定。 2015年5月20日，案涉项目监理单位合肥市瑞元建设项目管理有限公司向华筑公司发出《工程开工通知》，载明：你方2015年5月20日报送的三汊河五合安置点工程项目开工申请已经通过审核。你方可从即日起，按施工计划安排开工。本开工令确定此单位工程的实际开工日期为2015年5月20日。华筑公司于当日签收该份开工通知。 华筑公司按约进驻场地施工，2017年8月24日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位对案涉工程进行检查验收，综合验收结论注明：该工程对照合同不具备竣工验收条件，只作为现场综合检查。截止目前，案涉工程未正式办理竣工验收手续。三河镇政府认可其在2017年12月3日将案涉工程交付回迁村民使用。 2017年9月6日，华筑公司（移交方）与庐江县众和市政工程有限公司（以下简称众和公司，接收方）在监理单位、建设单位的见证下签订一份《现场管理责任交接记录》，内容为：由华筑公司总包施工的五合安置点项目除停车位、绿化、路灯等配套工程应建设单位的要求暂缓施工外，其余工程已经相关部门验收合格。现场现已有众和公司中标的围墙、护坡工程进场施工，自签字之日起施工现场责任主体管理由华筑公司移交给众和公司。原现场主体、道路等设施合格、完整、完好。即日起众和公司承担后期的现场管理的全部责任，如有安全、缺失、损坏、建管部门检查等全部责任，均有众和公司承担。参加交接的相关责任人意见一致无异议。 2018年3月28日，三河镇政府向华筑公司发出一份《函》，内容为：三河镇五合安置点项目为你公司中标项目，2015年施工至今仍下剩停车位及绿化、路灯等工程量仍未完成。三河镇政府已多次督促你公司将下剩工程量完成但至今未实施。鉴于目前五合安置点项目情况，现再次致函你公司，务必做到：一、2018年4月30日前完成下剩停车位、绿化、路灯等工程量。二、做好五合安置点项目维修整改，完成竣工验收工作。妥善解决劳资纠纷等项目遗留问题。三、三河镇政府已将审计申请及相关资料报送肥西县审计局，请你公司尽快对接做好审计决算，三河镇政府将按审计决算价对照合同约定依法履行进度付款。 2018年3月29日，华筑公司向三河镇政府发出一份《回复函》，内容为：我公司于3月28日下午收到贵公司关于五合安置点所剩余工程的函件回复内容如下：一、要求贵政府政府三河五合项目竣工验收交付工程款80%余款，关于剩余工程量，因政府对外分包的围墙施工2017年8月进场施工一直未能完成，而政府以口头方式通知我方待围墙施工结束后方可进行后续施工。如围墙分包单位完成施工请贵政府书面通知我单位到现场双方共同确认是否具备后续施工条件，如具备我方自进场日起合理工期内尽快完善。二、项目已交付使用全面入住视为竣工验收，维修工作继续跟进，劳资纠纷已通过政府协调，已全部完善，后续由于工程款未到位造成劳资纠纷，应由政府负责，并承担我公司因工程款未到位造成的一切损失。三、关于结算请贵政府组织相关单位把变更签证部分确认后报审计局，以保证结算的合理准确性。 案涉工程中存在绿化、污水处理站、给排水、路灯等收尾工程华筑公司未实际施工，三河镇政府另行委托其他公司实际施工完成。 诉讼过程中，经双方核对，三河镇政府已付（包括视为已付）华筑公司工程款总额为57954887.56元。付款明细为：2015年11月，按照合同约定±0基础验收结束付工程总款10%即8782635.56元；2016年2月，按照合同约定结构三层封顶付工程总款20%即17565200元；2016年4月，按照合同约定主体结构封顶付工程总款20%即17565200元。之后，华筑公司以解决农民工工资等为由，经与三河镇政府协商，三河镇政府于2017年1月支付华筑公司700万元，于2017年9月支付华筑公司5815452元。2019年2月1日，经肥西县人民法院执行扣划三河镇政府1226400元，华筑公司认可该笔款项视为三河镇政府支付的工程款。自2017年11月至2018年3月期间，因涉华筑公司、三河镇政府诉讼案件，三河镇政府被庐阳区人民法院、肥西县人民法院冻结款项计6701091.97元。 诉讼期间，因案涉工程未经双方审计结算，经本院征求双方意见，均同意案涉工程仍按照合同约定，交由肥西县审计局继续进行审计。在审计过程中，因审计单位要求在审计报告中确认华筑公司工期延误扣减3513054.22元违约金，华筑公司不予认可，且三河镇政府也向本院就华筑公司工期违约一事提起反诉，因而双方商定该工期违约一事由本院根据案件事实依法进行审理，不采纳审计报告中的该项意见。2019年6月27日，肥西县审计局委托安徽云木建设工程项目管理有限公司就案涉工程出具审计报告书，双方当事人据此一致认可案涉工程总造价为72365018.86元（68851964.64元+3513054.22元）。 本院认为，三河镇政府与华筑公司经招投标程序于2014年12月24日签订的《建设工程施工合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反相关强制性法律、行政法规的规定，应合法有效，双方当事人均应按约履行。 关于合同履行及违约责任问题，案涉工程于2015年5月20日正式开工，合同约定的工期为420天，但是华筑公司未能在工期届满前即2016年7月19日完成施工任务，出现工期延误的情形。从华筑公司提供的2017年9月6日，华筑公司与众和公司在监理单位、建设单位的见证下签订一份《现场管理责任交接记录》，反映华筑公司于此时将工地现场移交给众和公司，此后，华筑公司未再就剩余绿化、污水处理站、给排水、路灯等收尾工程进行施工，三河镇政府将该部分工程另行委托其他公司施工完成，并于2017年12月将案涉工程实际交付给回迁村民使用，案涉工程未实际办理竣工验收。华筑公司作为施工单位，应当就未能在合同约定的工期内完成施工承担举证责任，诉讼期间，华筑公司主张下发开工通知时现场不具备施工条件，施工期间存在临时更改设计桩长、配套施工单位配合出现问题、三河镇政府拒绝办理竣工验收等三河镇政府一方原因造成工期延误，但是华筑公司并不能就其该主张提供确实有效的证据加以证实，本院难以采信。而从现有的证据反映出来华筑公司存在施工进度缓慢等违约事实，且存在部分收尾工程未施工的客观事实，因三河镇政府已实际将华筑公司未完成的收尾工程另行委托其他公司施工完成，表示双方之间的合同已实际解除。据此，华筑公司对于工期延误应承担主要责任，对于华筑公司主张应由三河镇政府赔偿其各项损失6463570.5元的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。对于三河镇政府反诉主张的工期违约金3513054元的请求，数额过高，本院综合考虑本案具体情形，基于公平原则，酌情确定为1756527元。 关于工程款问题，就华筑公司已完工程量，虽然未进行竣工验收，但是三河镇政府已经实际将该工程交付使用，视为其认可华筑公司所施工的工程质量，应当按照合同约定计算并支付工程款。诉讼期间，双方当事人均认可案涉工程造价仍由肥西县审计局进行审计，本院对此予以认可。经肥西县审计局委托的审计单位审计，双方当事人一致认可华筑公司已完工程造价为72365018.86元，扣除已付工程款57954887.56元，以及未到期的质保金3618250.94元（72365018.86元×5%），应付工程款数额为10791880.36元。对于华筑公司超出该数额的工程款请求，本院不予支持。对于华筑公司主张的未付款违约金请求，本院确定自华筑公司起诉主张权利之日即2018年3月29日起，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算利息至款清之日止，超出部分不予支持。 对于华筑公司主张的确认其对所承建的建筑物享有优先受偿权的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”据此，对于华筑公司的该项请求，本院予以支持，优先受偿权的范围限于工程价款。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、肥西县三河镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付安徽华筑建设工程有限公司工程款10791880.36元及利息（以10791880.36元为基数，自2018年3月29日起，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付肥西县三河镇人民政府逾期竣工违约金1756527元； 三、安徽华筑建设工程有限公司在其承建工程的价款范围内，对其所施工完成的三河镇五合安置点项目部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回安徽华筑建设工程有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回肥西县三河镇人民政府的其他反诉请求。 本案本诉案件受理费199851元，由安徽华筑建设工程有限公司负担129763元，由肥西县三河镇人民政府负担70088元。反诉案件受理费17452.2元，由安徽华筑建设工程有限公司负担8726.1元，由肥西县三河镇人民政府负担8726.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 勇 审判员 王 莉 审判员 董江宁 二〇一九年十月二十八日 书记员 孟 成 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。