江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初945号 原告：廖月明，男，汉族，1955年6月24日生，江西省定南县人，住定南县。 委托诉讼代理人：曹孟明，男，江西红土地律师事务所专职律师，特别授权。 被告：李晓琼，男，汉族，1969年5月27日生，江西省定南县人，住定南县。 委托诉讼代理人：黄丽珍，女，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邓保添，男，1966年3月5日生，汉族，住定南县。 被告：钟志华，男，1972年1月23日生，汉族，住定南县。 第三人：钟月平，男，汉族，1964年4月1日生，江西省定南县人，住定南县。 原告廖月明与被告李晓琼、邓保添、钟志华及第三人钟月平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月24日及2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告廖月明及其委托诉讼代理人曹孟明、被告李晓琼的委托诉讼代理人黄丽珍、被告邓保添、被告钟志华、第三人钟月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖月明向本院提出诉讼请求：1、责令三被告支付其故意造假扩大的合伙支出款计人民币25260元给原告；2、责令被告李晓琼支付其故意隐瞒的合伙收入款计人民币27873.7元（505200元×5%）给原告；3、责令被告李晓琼支付其故意扩大合伙实际投资款计人民币20000元【（13261628.24元-12861628.24元）×5%】给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年8月9日，原告与被告李晓琼及第三人就合伙开采猪妈坑稀土签订了一份《合伙开采稀土协议书》，2014年6月13日，原告与被告李晓琼及第三人经协商，又就合伙开采猪妈坑稀土矿签订了一份《补充协议书》，明确了各方的权利和义务，而被告李晓琼却利用职务之便故意造假扩大合伙支出计人民币505200元、故意隐瞒的合伙收入计人民币557474元、故意夸大合伙实际投资款计人民币40000元，给原告造成损失计人民币73133.7元（1462674元×5%），原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。 第三人在本案诉讼过程中向我院提出如下诉讼请求：一、依法认定第三人钟月平为涉案权利人、合伙人；二、依法判决被告李晓琼支付其故意造假扩大的合伙支出款计人民币252600元。事实与理由：原告廖月明与被告李晓琼合伙纠纷一案，第三人钟月平作为合伙人，本着“尊重事实、尊重法律”的原则，申请独立请求权，请求依法支持第三人钟月平的请求事项。 被告李晓琼辩称：一、原告廖月明的诉讼属于重复起诉，不应该再受理，应当予以驳回。就原告主张要求被告李晓琼、邓保添、钟志华支付合伙支出款计人民币25260元、收入款27873.7元、投资款20000元的请求，被告李晓琼认为，原告的这一诉请属于重复起诉，属于同一事实、同一案由，该主张的诉求在定南县人民法院（2018）赣0728民初1176号民事判决书和赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5156号案件中已进行审理，并且该两份判决书已发生法律效力，已执行完毕。现在原告又以同样的事由来主张，不应该再进行审理。另外原告廖月明于2019年2月28日就合伙纠纷起诉，于2019年4月9日向法院撤诉，现再次就同一案由进行起诉，无事实和法律依据，原告这是滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告廖月明起诉的合伙纠纷的合伙账目已结算清楚，不存在任何问题。原、被告之间合伙的猪妈坑稀土矿的账目早就已经结算清楚，在2014年5月30日这份《猪妈坑稀土矿投资情况》表就可以证明，合伙的账目已计算清楚，不存在造假扩大支出，更不存在隐瞒收入的问题。涉案稀土矿的管理流程是钟月平管钱、廖月明管生产，李晓琼管账，所有稀土矿支出均在出纳钟月平这里付款后，开出票据叫李晓琼签字同意后交给矿山会计陈为英做账，并出会计报表，股东签字确认。所以即使有造假行为也不是李晓琼所为，所以，对原告所述的请求毫无事实和法律依据。本案产生的诉讼费由原告自行承担。 被告邓保添辩称，对本案的事实不清楚，2011年8月31日的这份报销单不是被告邓保添签字的。 被告钟志华辩称，原告廖月明起诉的请求毫无事实依据，请求法院驳回。1、廖月明起诉被告钟志华故意造假，被告不承认；2、原告在生产过程中从建矿到结束都有参与对矿山的管理，矿山每一批原材料都应该清楚，而且原告还派有其亲戚（小黄参与原材料进矿山点数确认的工作）；3、矿山一直的原材料都由股东（本案的第三人钟月平）采购运输至矿山，由邓保添负责指派人员清点，每天或每批次都会与钟月平先核对确认后，邓保添与被告钟志华都以矿山人员清点为准，由邓保添开启票据，本人负责矿山上票据审核；4、原告指认的草酸64T每吨/7800元，计币499200元，柴油4桶计币6000元，合计人民币505200元，邓保添是开票人，被告钟志华是审核人，采购报销人是谁？本人只是负责矿山材料审批，不存在造假；5、当时矿山的财务支付都是完善的，被告邓保添、钟志华不参与财务、账目的最终决算，当时还有专业会计做账。综上，被告钟志华不存在造假行为，不承担赔偿廖月明的任何损失，应该从法律层面分析报销采购人是谁。 第三人钟月平辩称，第三人钟月平对本案有三点看法：在2011年5月10日发生了责任事故，在5月10日以后就没有再生产，就没有用柴油和草酸了，在第三人经手上没有用过64吨草酸和4桶柴油，第三人从来没有经手过采购那么多，报销的发票，确实是造假，不是第三人采购的，是李晓琼进行报销的，不是第三人，没有第三人的签字，不是第三人出具的发票。发票上面有主管邓保添的签字，有钟志华核实的字，所以这张发票属于造假，没有第三人及原告的签字，基本的程序是要第三人报销签字，再由廖月明矿长核实才能报销，但是这张没有我们的签字，李晓琼作为会计，第三人是出纳，廖月明是矿长。发票是要我们三个人签字才能报销，而这张只有李晓琼的签字，他仅仅是会计。2014年5月19日和2014年5月30日两张结算单中间有一个收入，收入40万，所以就形成了两次结算，结算时候的收入在第三人钟月平的账上。2013年4月25日的这份收条是稀土矿的收入517474元，这个由我和李晓琼平分了，没有入账。 根据原、被告及第三人庭审陈述和庭审提交的证据，本院认定事实如下：原告廖月明与被告李晓琼、钟月平于2010年8月9日签订了《猪妈坑稀土矿（长岭下老屋背公山）合伙开采稀土协议书》，协议中约定：“三方共同出资在岭北镇枧下猪妈坑稀土矿（长岭下老屋背公山）合伙开采稀土，其中廖月明矿点范围内本次参与开采的资源点及需用的场地折价人民币200000元作为投资，待三方所投资归本后从矿点利润中支付廖月明，廖月明拥有20％的股份不投资金，其余80％按股份比例全额出资。廖月明保证矿点的开采手续、资源点及场地真实合法有效。股份组成：廖月明、李晓琼占股55％（含20％不投资资金股份），钟月平占股45％，矿点所产生的利润首先用于归还出资方，归本后按股份分配利润。如果该矿出现亏损，各方按股份承担亏损金额。管理分工：钟月平负责组织生产兼出纳管钱，李晓琼协助生产工作兼会计管账，廖月明负责县有关管理部门关系处理等外围工作，并验收发单及签字，票据方可生效等事项”。三方签订合伙协议后在实际注资中，廖月明、李晓琼将1％转让到钟月平名下，三方实际占股为：廖月明、李晓琼占股54％，钟月平占股46％。 2010年12月22日，原告廖月明与被告李晓琼之间又签订《协议书》一份，《协议书》内容为：“甲方：廖月明乙方：李晓琼，经甲、乙、丙双方就猪妈坑稀土矿（长岭下老屋背公山）合伙开采稀土的股份及相关事宜签订协议如下：一、股份比例：甲方拥有稀土矿总股份的24％（含15％的不投资股份），乙方拥有稀土矿总股份30％。二、乙方为甲方股份投资的垫资应按1.2%计算月息支付给乙方（每季度给付一次），为甲方垫资不超过矿总投资600万元甲方出资股份比例的金额。如扩大资金投入，甲方需乙方再垫资，就再垫资的相关事宜甲、乙双方另行协商。三、乙方为甲方的垫资，甲方必须保证从注入资金起一年内归还给乙方（含利息）。四、该矿生产经营期间，乙方优先从矿点收入中收回垫资（含利息）。五、甲方的股份转让需征得乙方的同意，并保证足额归还乙方为甲方的垫资（含利息）。六、如稀土矿进行转让、拍卖等，乙方有权优先从转让、拍卖等款项中收回垫资（含利息）”。原、被告均在该《协议书》的甲方、乙方落款处签名。协议签订后，原告廖月明所占股份的应出资金则由被告李晓琼为原告进行垫资。2012年5月1日，原、被告对垫资情况进行结算，由原告廖月明出具《欠条》一份交被告收执，《欠条》载明：“欠条兹欠李晓琼同志猪妈坑稀土矿投资款2012年4月底止，计人民捌拾万元正（￥800000元）（2012年4月份前借条作废）廖月明2012年5月1日注；2012、4月份前仍欠利息捌仟元正）”。 2011年8月31日，由被告邓保添、被告钟志华及被告李晓琼出具《费用报销审批单》一份，载明：报销部门：猪妈坑，用途为草酸64T、每吨800元，柴油4桶，共计505200元，被告李晓琼在领导审批处签名，被告邓保添在会计主管处签名，被告钟志华在复核处签名。2019年7月30日，由江西天剑司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定结果为2011年8月31日《费用报销审批单》上邓保添及钟志华的签名系其本人亲笔签名。 2013年4月25日，猪妈坑稀土矿产生收入517474元（258737元×2），支出435505元，该收条载明了被告李晓琼收到435505元，并注明“二收入258737×2=517474（笔误写成557474）-435505=81969（笔误写成121969）”该435505元为稀土矿支出，已入账，但收入517474元未入账，后该517474元收入由被告李晓琼及第三人钟月平平分。 2014年6月13日，原告廖月明与被告李晓琼及被告钟月平签订了《补充协议书》一份，该《补充协议书》内容载明：“甲方：廖月明乙方：钟月平丙方：李晓琼甲、乙、丙三方本着公开、平等、互利的原则就2010年8月9日订立的原猪妈坑稀土矿，现经稀土矿业公司整合后，名称为长坑尾稀土矿（丰田坑二车间）合伙开采稀土协议书等达成一致，补充协议如下：一、股份情况：甲方同意自己名下拥有的15%股份（未投资金股）转让，其中：转让给乙方4%，转让给丙方11%。股份转让后，甲方占股5%，乙方占股50%，丙方占股45%，各股东按股份享受权利，承担义务。二、财务管理：乙方兼出纳管钱，丙方兼会计管账，财务支出需乙方、丙方或其指定人共同签字认可列支，甲方有权监督检查。各股东随时可以检查资金状况，并于每月底把当月发票交于会计做账，进行钱账核对，做到账目分明。三、生产管理：1、矿点工作实行生产承包制，生产调度安排原则上由乙方负责，丙方协助；2、甲方担任负责人，如负责人需更换人选，由甲方委托他人担任。四、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。本协议自签字（或盖章）之日起生效。”廖月明、钟月平在该《补充协议书》签字确认，被告李晓琼在该《补充协议书》上盖章确认。 2014年5月19日，被告李晓琼的委托代理人任月珩与被告钟月平对猪妈坑稀土矿投资情况进行了结算。但原告未参加该次结算。被告李晓琼的委托代理人任月珩、被告钟月平共同出具了一份“猪妈坑稀土矿投资情况”并注：1、李晓琼收回投资款：2012.1.30收回835952.00；2013.1.13收回487340.00；2012.9.13收回458737.00；累计收回1782029（含费用等）-220770.00（运输费用）=1561259.00（净利润）。两人合计收回投资款3122518.00（应减投资款）。2、李晓琼单方补偿款60万元未计入合计投资款。被告李晓琼的委托代理人任月珩，被告钟月平在“猪妈坑稀土矿投资情况”上签名确认。 2018年7月2日，原告廖月明向我院提起民事诉讼，要求两被告分配给原告廖月明合伙收入156126元，我院经审理后认定2014年5月19日被告李晓琼的委托代理人任月珩与钟月平出具的“猪妈坑稀土矿投资情况”，被告李晓琼、钟月平收回投资款3122518.00元，但原告并未按自己所拥有的占合伙股份比例收回投资款。另根据原告廖月明与被告李晓琼2010年12月22日签订的《协议书》和原告与两被告2014年6月13日签订的《补充协议书》可以确定，原告所占合伙5%的股份为出资股份，故原告应当按自己的投资比例5%收回投资款，判决由被告李晓琼、钟月平返还原告廖月明投资款156126元。 2014年5月30日，被告李晓琼与被告钟月平经结算，实出投资款为12861628.24元，与2014年5月19日结算的已出投资款相差400000元，该400000元系稀土矿2014年5月19日至2014年5月30日期间的收入。 本院认为，原告廖月明、被告李晓琼、钟月平合伙承包猪妈坑稀土矿形成了合伙的法律关系，合伙经营积累的财产应归合伙人共有，合伙支出应当符合合伙协议载明的财务制度。对于2013年8月31日由被告邓保添、被告钟志华及被告李晓琼出具的该份《费用报销审批单》，根据原告廖月明与被告李晓琼、第三人钟月平于2010年8月9日签订的《猪妈坑稀土矿（长岭下老屋背公山）合伙开采稀土协议书》载明的管理分工：“钟月平负责组织生产兼出纳管钱，李晓琼协助生产工作兼会计管账，廖月明负责县有关管理部门关系处理等外围工作，并验收发单及签字，票据方可生效等事项”。该《费用报销审批单》仅有被告李晓琼、邓保添、钟志华三人的签名，且原告廖月明及第三人钟月平对该《费用报销审批单》的支出并不知情，虽然被告邓保添、钟志华在庭审中陈述审批单的签字非其本人所签，根据鉴定意见书的结果，审批单的字迹确属于其本人，故应当对该审批单承担法律责任。因该审批单不符合财务审批制度，被告李晓琼、邓保添、钟志华应当按照原告及第三人享有的份额予以返还，对该审批单支出的505200元三被告应当返还原告廖月明25260元（505200元×5%）、应当返还第三人钟月平252600元（505200元×50%）。 关于2013年4月25日的收入517474元，因该收入在2014年5月19日的结算中并未显示，原告廖月明对该笔收入并不知情，且该笔收入已经由被告李晓琼及第三人钟月平平分，故应当由被告李晓琼对原告廖月明应得的份额予以支付，按照廖月明5%的份额计算为25873.7元（517474元×5%）。 关于2014年5月30日李晓琼与钟月平出具的“猪妈坑稀土矿投资情况”，实出投资款为12861628.24元，与2014年5月19日结算的已出投资款相差400000元，该400000元系稀土矿2014年5月19日至2014年5月30日期间的收入，该收入已经由被告李晓琼、第三人钟月平各分得50%，但原告并未按自己所拥有的占合伙股份比例收回投资款。另根据原告廖月明与被告李晓琼2010年12月22日签订的《协议书》和2014年6月13日签订的《补充协议书》可以确定，原告所占合伙5%的股份为出资股份。故根据原告与两被告的约定，原告亦应当按自己的投资比例5%收回投资款，原告应收回的投资款数额为20000元（400000×5%），故被告李晓琼应当返还按照原告廖月明的出资比例返还其20000元投资款。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下： 一、被告李晓琼、邓保添、钟志华应于本判决生效后5日内返还原告廖月明25260元。 二、被告李晓琼、邓保添、钟志华应于本判决生效后5日内返还第三人钟月平252600元。 三、被告李晓琼应于本判决生效后5日内支付原告廖月明合伙收入款25873.7元。 四、被告李晓琼应于本判决生效后5日内返还原告廖月明合伙投资款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元（已减半收取），由被告李晓琼、邓保添、钟志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄冬梅