wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13233号原告：郑州市金水区德信租赁站，经营场所郑州市金水区林科路非常国际2期2号2单元410室，统一社会信用代码：92410105MA40KNCH1K。经营者：许军，系该租赁站负责人。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。被告：张厚明，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：河南中州建筑有限公司，住所地林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410100732473364K。法定代表人：宋喜增，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐倩，河南若讷律师事务所律师。原告郑州市金水区德信租赁站（以下简称“德信租赁站”）与被告张厚明、河南中州建筑有限公司（以下简称“中州公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信租赁站的经营者许军及委托诉讼代理人陶明辉、被告中州公司的委托诉讼代理人齐倩到庭参加诉讼，被告张厚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德信租赁站向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付拖欠施工升降机租赁款284000元整（该费计算到2019年5月28日止，扣除了被告已支付的13万元，并要求被告支付自2019年5月29日至实际归还升降机之日止的实际租赁费）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告河南中州建筑有限公司承包了位于郑州市××与××南街××楼工地。因该工地工程需要，被告张厚明于2015年2月1日与原告负责人许军签订了一份《施工升降机租赁合同》。被告张厚明租赁原告一台施工升降机（施工塔吊），用于该工地施工使用。双方在合同中约定一台施工升降机的高度为120米，规格型号SC200/200，工程名称南三环与兴华南街2号楼，月租赁费每台9000元，同时约定了双方的权利和义务、租赁费的支付方式等条款。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了自己的义务，但被告自2015年7月28日安装调试完毕、检测合格实际使用以来，仅向原告支付租赁租金13万元，租赁费根据双方所签订的合同第五条第4项规定，2015年7月28日安装调试完毕、检测合格实际使用以来，至2019年5月28日止，被告应向原告支付租赁费414000元整，扣除被告已支付了13万元整，还欠原告284000元整。后经原告多次找二被告索要，二被告相互推辞，不予支付。原告无奈只能向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张厚明未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。被告中州公司辩称，1．中州公司与原告不存在任何法律关系，不是本案的被告；2．本案诉称的郑州市南三环兴华南街珠江翠园2号楼工地确实是被告二承包，两被告系劳务分包合同关系，双方约定的塔吊租赁费由张厚明支付，且中州公司与张厚明之间的所有施工量及分包工程款已经全部结清，被告中州公司与原告无任何关系。综上，原告主张二被告承担义务无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告德信租赁站（乙方）与被告张厚明（又名张明）（甲方）签订《施工升降机租赁合同》一份，主要约定：承租方（甲方）：珠江翠园工地出租方（乙方）：郑州市金水区德信租赁站；乙方向甲方租赁施工升降机1台，有效高度：120米，规格型号：SC200/200，工程地点：南三环与兴华南街2号楼，月租赁费9000元。第五条设备租赁费及其他费用的结算：1、在设备进场后，甲方支付安装费、检测费进出场费共计人民币壹万捌仟元整（￥：18000元），设备调试合格后一次性付清；2、设备租赁费为按季支付，租金每月9000元；4、设备租赁费起始日期：乙方安装调试完毕检测合格开始计费，接到甲方停机通知后三天终止计费，如因甲方终止使用设备后，未结清所有费用，则设备继续计费，工地如过春节扣除20天租赁费；5、设备租赁期间非乙方原因造成的工地停工时，设备继续计费，且停工时间不得超过一个月，否则乙方有权将电梯拆回。合同签订后，原告向被告张厚明、中州公司交付了位于二七区××与××南街处××楼工地租赁设备SC200/200施工升降机一台。后被告中州公司委托河南省晨韵建筑机械技术检测有限公司对该设备进行了检测，并于2015年7月28日出具了编号：豫建检S类2015年第07032号《检测报告》一份、《建筑起重机械设备检验检测合格证》一份。2017年3月20日，被告用宋雨的银行账户向原告经营者许军银行账户支付50000元，备注为提升机租赁费；2017年7月1日，被告用吴元灿的银行账户向原告的经营者许军账户转款50000元；后经原告催要，被告中州公司又向原告经营者许军支付了30000元的现金租赁费。以上，被告共向原告支付施工升降机租赁费130000元。被告河南中州建筑有限公司为支持其辩解，向本院提交的证据珠江翠园结算单一份及2017年12月17日证明一份，两份证据均为手写且未加盖被告中州公司的印章。另查明，被告中州公司认可张明与张厚明系同一人，张明是张厚明的别名，能够与中州公司提交的证据上的签名人张明相互印证。本院认为，被告张厚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及本院查明的事实依法作出裁判。合法的租赁关系应受法律保护。本案中，原告德信租赁站与被告张厚明（又名张明）签订的《施工升降机租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定，履行自己的义务。被告张厚明与原告德信租赁站签订《施工升降机租赁合同》后，实际使用该租赁设备并办理《建筑起重机械设备检验检测合格证》和《检测报告》的均为被告中州公司，被告中州公司作为实际的使用者和受益人应承担相应的法律责任，且被告中州公司未能提供与张厚明的分包协议，亦不能证明涉案租赁物的费用已经结算完毕，故被告中州公司与张厚明应共同承担合同中的付款义务。原告依约交付经检验合格的租赁物，依据合同自施工升降机安装调试、检测合格完毕开始计费即自2015年7月28日始至2019年5月28日起诉时止，共计46个月，产生租赁费414000元整（46个月×9000元／月），减去被告已支付的130000元租赁费，尚欠原告284000元租赁费，应予支付。故原告请求二被告支付拖欠的施工升降机租赁费284000元并应支付自2019年5月29日至实际归还施工升降机之日止产生的实际租赁费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张厚明、被告河南中州建筑有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告郑州市金水区德信租赁站支付租赁费284000元；并支付自2019年5月29日起至实际归还施工升降机之日止产生的实际租赁费用（按每月9000元／台计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张厚明、被告河南中州建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月三十一日书记员 张永泽
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6013号原告李贵平，男，1981年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告张发友，男，1981年11月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告李贵平与被告张发友民间借贷纠纷一案过程中，原告未提供被告张发友的联系电话，根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址也不能找到被告，此后，经本院多方查找及原告本人自行打听，也不知被告的具体送达地址，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法实际送达。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李贵平的起诉。案件受理费1650元（已减半收取），全额退回原告李贵平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊廷虎二〇一九年十月三十日书记员  张 婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执491号申请执行人：刘春阳，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：康志勇，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院执行的刘春阳与康志勇买卖合同纠纷一案，被执行人未按期履行本院（2019）鄂0528民初398号民事判决书。经过本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0528执491号案件的执行。被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓金朝二〇一九年十月二十五日书记员  毛 东
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执386号之三申请人：录续，男，1955年4月2日出生，住甘肃省武山县。被执行人张鸿英，男1977年10月12日出生，甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524执385号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人张鸿英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鸿英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鸿英在中国建设银行6217004310003******_156_1账户内存款人民币*****.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月三十一日书记员  张海莉
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8510号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：孙显峰，男，1970年7月8日生，汉族，住调兵山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告孙显峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告孙显峰经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6440.4元及利息、罚息，利息自2018年11月29日起至给付日止,按年利7.395%计算,罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月14日签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额178000元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款，被告支付部分本息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 孙显峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、孙显峰银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年8月14日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,贷款178000元,贷款期限为一年,2016年8月14日-2017年8月14日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于合同签订当日向被告发放贷款,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金6440.4元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙显峰于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金6440.4元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费811元，减半收取405.5元，由孙显峰负担50元，上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行负担355.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年十月十日 书记员  王 丹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民特21号 申请人：纪金礼，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴惠彬，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所执业律师。 申请人纪金礼申请宣告许宝林死亡一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 纪金礼称，请求人民法院宣告许宝林死亡。事实与理由：纪金礼与许宝林系夫妻关系，因许宝林于2012年12月发生海难，至今已下落不明满二年。2015年10月，纪金礼向石狮法院申请宣告许宝林死亡，石狮法院立案后依法适用特别程序进行了审理并进行公告，后因石狮市公安局蚶江边防派出所出具许宝林户口注销证明载明许宝林因其他事故死亡，且户口已于2013年6月4日注销为由，认定不符合受理条件，故作出（2015）狮民特字第35号民事裁定书，裁定驳回申请人的申请。嗣后，石狮市公安局蚶江边防派出所纠正其错误注销许宝林户口的行政行为，并于2018年8月23日恢复许宝林的户籍。现纪金礼为提起海事损害赔偿诉讼，特提出申请，请求宣告许宝林死亡。 经审理查明：下落不明人许宝林，女，1981年11月29日出生，汉族，籍贯福建省晋江市，户籍地福建省石狮市，系申请人纪金礼的配偶。2012年12月1日约15时，“新鸿翔18”船载运1017.3吨卷烟自广州驶往泉州，2日约15时在汕尾港1号浮标附近拖带渔船“粤汕尾渔12068”船，拟拖带至福建石狮，2日约23时34分航行至汕尾甲子对开海域，与自甲子港外锚地起航拟前往甲子渔场进行作业的香港籍渔船“ＣｈｉＳｈｉｎｇ”（港澳流动渔船，内地船名：“阳坡0281”）在汕尾甲子对开海域发生碰撞，约23时37分“新鸿翔18”船沉没，船上11人全部落水。2015年9月24日，石狮市蚶江镇锦江村民委员会出具《证明》一份，载明：“原我村村民许宝林，女，身份证号3505821981××××××××，该村民于2012年12月3日在广东汕尾发生沉船事故，失踪至今未找到尸体，情况属实。”2015年10月23日，石狮法院立案受理纪金礼申请宣告许宝林死亡一案。2016年12月9日，石狮法院作出（2015）狮民特字第35号民事裁定书，认为立案时许宝林已因死亡被注销户口，不属于下落不明，纪金礼申请宣告许宝林死亡不符合受理条件，裁定驳回纪金礼的申请。2018年7月23日，石狮市公安局蚶江边防派出所出具《工作说明》一份，载明：“2018年6月28日，我辖区群众纪金礼（男，石狮市蚶江镇毓英小区48号）向我所申请恢复其配偶许宝林户口状态。经我所核实，2012年12月2日，许宝林在汕尾甲子对开海域发生的船舶碰撞事故后落水失踪。2013年6月其家人持村委会开具的死亡证明向我所申请注销许宝林户口，鉴于许宝林目前仍处于失踪状态，我所依据纪金礼个人请求，以及锦江村委会工作说明受理许宝林户口恢复事宜。特此说明。”申请人纪金礼于2018年9月13日向本院申请宣告许宝林死亡后，本院于2018年10月11日在《人民法院报》发出寻找许宝林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，许宝林仍然下落不明。 本院认为，许宝林于2012年12月因发生意外事故后失踪，至今已满四年，申请人纪金礼作为许宝林的配偶，申请宣告许宝林死亡，符合法律规定。现本院发出的公告期间已届满，许宝林仍然下落不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告许宝林死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王雅稚 二〇一九年十月十二日 书记员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 -2- -2-
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1310号申请执行人高建德，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，被执行人刘良先，男，1959年8月23日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初4645号民事判决书，依法向被执行人刘良先发出执行通知书，责令被执行人刘良先履行下列义务：一、被执行人刘良先偿还申请执行人高建德借款本金166400元；二、利息100061元（以借款本金166400为基数，从2014年11月11日起至2017年5月13日止，按月利率2%计算）；三、支付迟延履行期间的债务利息26178元（以166400元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2017年5月14日起暂算至2019年10月30日止）；四、承担案件受理费、公告费4188元、执行费3757元。以上款项共计300584元。但被执行人刘良先至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘良先存款300584元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十月三十日书记员  熊振威
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申4819号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘笑笑，男，汉族，1990年9月29日生，住江苏省沛县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王保光，男，汉族，1968年11月2日生，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：姚俊太，男，汉族，1957年7月4日生，住江苏省沛县。原审被告：沛县硕鑫建材有限公司，住所地江苏省沛县城南棉花加工厂。法定代表人：盛忠华，该公司董事长。再审申请人刘笑笑因与被申请人王保光、原审被告姚俊太、沛县硕鑫建材有限公司（以下简称硕鑫公司）执行异议之诉一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03民终7403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘笑笑申请再审称：王保光作为硕鑫公司股东期间，应依法、依约履行出资的义务。硕鑫公司（原徐州安基混凝土有限公司）自成立以来股权多次转让。根据股权的概括转让原则，除法律有规定或当事人另有约定，股权转让后，股东基于股东地位对公司所发生的全部权利义务均一体移转给受让人。本案中，历次转让股东和受让股东在股权转让协议中也明确约定“自本协议生效之日起，双方在徐州安基混凝土有限公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务”。因此，各前任股东未履行出资义务的情况下在转让股权时均将这一出资义务同时转移给了受让股东。原始股东吴慧芳分两次将投入的注册资本1500万元抽回，已经江苏省沛县人民法院（以下简称沛县法院）认定其行为系抽逃出资，并被追加为被执行人。王保光受让股权后作为公司股东，依法、依约均应承担履行出资的义务。徐州中院认定事实不清，并遗漏对王保光是否属于全面履行出资义务及应当承担责任的基本事实认定。徐州中院错误理解、适用法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，法条中的“该原股东”即为“转让股东”，王保光未出资及未出资即转让股权，追加王保光为被执行人并无不当。请求依法撤销徐州中院（2017）苏03民终7403号民事判决，维持沛县法院（2017）苏0322民初766号民事判决。本院认为：本案争议焦点为追加王保光为被执行人是否有事实法律依据。执行过程中，申请执行人申请追加被执行人应符合法定条件，否则不应支持。吴慧芳系硕鑫公司（原徐州安基混凝土有限公司）原始股东，后吴慧芳所持1500万元股权经过数次转让，2014年7月14日王保光从姚俊太处受让1200万元股权，王保光受让后又向他人转让。刘笑笑主张吴慧芳未履行出资义务，王保光也未出资即转让股权，应追加王保光为被执行人。关于对股东未依法履行出资义务即转让股权能否追加被执行人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》仅在第十九条作出规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。上述规定限定可以追加的被执行人为该原股东及依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，并未规定可以追加受让的股东为被执行人。本案王保光为在后受让股权的股东，不属上述法条中的“该原股东”，追加王保光为被执行人不符合上述法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”上述规定适用审理案件，不能作为追加被执行人的依据。如刘笑笑认为王保光依据上述规定应向其承担连带责任，可依法另行诉讼解决。综上，刘笑笑的申请再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘笑笑的再审申请。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇一九年十月二十九日书记员  杨 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5273号申请人黄贵明，男，汉族，1963年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈秋芬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人邓芬妮，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人深圳市松特高新实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房5层511B，统一社会信用代码914403007230048302。法定代表人张彦礼。被申请人张彦礼，男，汉族，1964年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区）。被申请人彭国华，男，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币8520000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币8520000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市松特高新实业有限公司、张彦礼、彭国华名下价值人民币8520000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十日书记员  李泰仁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6282号原告：灌云县海堤管理所(灌云县河道管理所)，住所地灌云县侍庄街道三合村。统一社会信用代码12320723468090152M。法定代表人：侍晓冬。委托诉讼代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1957年9月21日出生，汉族，住灌云县。原告灌云县海堤管理所(灌云县河道管理所)与被告张某林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，原告灌云县海堤管理所灌云县河道管理所于2019年10月10日向本院提出对被告张某的撤诉申请。本院认为，原告灌云县海堤管理所(灌云县河道管理所)申请撤回对被告张某的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云县海堤管理所(灌云县河道管理所)撤诉。本案案件受理费110元，由原告灌云县海堤管理所(灌云县河道管理所)承担。审 判 员 王树名二〇一九年十月二十一日法官助理 孙 慧书 记 员 李 楚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3876号原告：崔树立，男，汉族，1990年11月8日出生，住郾城区。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被告：崔胜华，男，汉族，1979年3月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李乐平，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。原告崔树立诉被告崔胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树立及其委托诉讼代理人张国甫、被告崔胜华及其委托诉讼代理人李乐平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔树立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金170000元及暂定利息10000元（以本金170000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月25日起至本息付清之日止的利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告因经营周转需要，陆续向原告借款170000元，原告以转账及现金形式给被告，书写了总计借条并约定了利息。事后，原告多次催要未果遂成诉，望法院判如所请。被告崔胜华辩称：原、被告之间不存在17万元的借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年8月至2018年1月，原告崔树立通过微信及手机银行分7次向被告崔胜华转款71800元，2017年9月至10月分三次给被告崔胜华现金110000元，以上合计181800元。后崔胜华偿还部分借款，于2018年1月24日向原告崔树立出具借条一份，内容为：“今借崔树立现金17万元整（拾柒万整）。2018年1月24日，借款人：崔胜华。钱已收到，月息2分”。后经原告多次催要，被告拒绝还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告崔胜华辩称，17万元的借款中6万元是原告崔树立交给他的赌资款，其余11万元是原告崔树立逼迫他将利息写成借款。但被告在庭审时又认可既收到原告转账6万元赌资款，又收到原告给其现金6万元赌资款，与其辩称只认可收到原告6万元赌资款相互矛盾。庭审时被告提供微信转账记录证明他与原告之间的经济往来，借款其已还完。但微信转账记录均在2017年9月之前，而其向原告出具借条的时间是2018年1月24日，且其提供的其他证据也均不能证明原、被告之间借款系赌博资金，借条系原告逼迫他的情况下书写的。故，本院对其上述辩称不予采信。原告提供借条、转账凭证、证人证言以及原、被告之间的通话录音，能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间借贷关系的成立。原、被告双方约定的利息也不违背上述法律规定，故，被告应偿还原告借款17万元及月息2分利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告崔胜华于本判决生效后10日内偿还原告借款170000元及利息（以本金170000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月25日起至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1950元，由被告崔胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年十月十日书记员  张 弛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：郭方毅，重庆丽达律师事务所律师。被告：罗国春，男，1982年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下称邮储行永川支行）与被告罗国春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储行永川支行的委托诉讼代理人郭方毅到庭参加诉讼，被告罗国春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求罗国春偿还截至2019年6月21日透支的信用卡本金1745.64元、利息631.18元、费用934.48元，合计3311.3元；2、要求罗国春立即支付从2019年6月22日起至本息结清之日止的利息（以尚欠的本金1745.64元为基数，按日利率万分之五计算）。事实及理由：2011年3月25日，被告罗国春申请并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请领用信用卡，经调查审批，原告向被告发放了卡号为6228100007564546的信用卡，被告领卡后进行透支消费取现，却未按信用卡领用合约约定按时履行还款义务。截至2019年6月21日，被告已累计逾期拖欠本金1745.64元、产生利息631.18元、费用934.48元，合计3311.3元。罗国春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗国春于2011年3月25日向邮储行永川支行申请领用信用卡，经审批，邮储行永川支行向被告罗国春发放了授信额度为10000元的信用卡，卡号为6228100007564546。信用卡领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，如不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的。被告罗国春领取信用卡后，通过刷卡方式透支消费，截止2019年6月21日已透支本金1745.64元，因未按领取合约约定按时偿还透支款，产生利息631.18元、费用934.48元，合计3311.3元。本院认为，被告罗国春应按信用卡领用合约约定按时足额偿还透支款，其拒不偿还的行为违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告偿还截至2019年6月21日的透支款本金1745.64元、利息631.18元、费用934.48元，以及6月22日起至本息结清之日止利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗国春于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行透支款本金1745.64元及截至2019年6月21日的利息631.18元、费用934.48元，合计3311.3元；并支付自2019年6月22日起至本息结清之日止的利息（利息以尚欠的本金1745.64元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国春负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一九年十月二十八日书记员  秦 瑶
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初290号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人雷民政，男，1969年3月25日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，系蓝山县南岭林场职工，住湖南省蓝山县。因吸毒，于2019年7月24日被蓝山县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月4日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年8月15日经蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]292号起诉书指控被告人雷民政犯容留他人吸毒罪。本院于2019年10月9日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人雷民政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，2019年6月至2019年7月，被告人雷民政多次将其管理和使用的位于蓝山县（以下简称“月形岭小区”）容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下： 2019年6月的一天，雷民政在月形岭小区容留吸毒人员曾某吸食甲基苯丙胺；2019年7月21日15时许，雷民政在月形岭小区容留吸毒人员彭某吸食甲基苯丙胺；2019年7月23日15时许，雷民政在月形岭小区容留吸毒人员彭某、黄英战、曾某吸食甲基苯丙胺；2019年7月24日0时许，雷民政在月形岭小区容留吸毒人员彭某吸食甲基苯丙胺。 2019年7月24日，雷民政因吸毒被公安机关处以行政拘留五日。同年8月4日，被告人雷民政被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人雷民政在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷民政的抓获经过、户籍资料等书证；吸毒工具等物证（照片）；被告人雷民政的供述与辩解；证人彭某、曾某等人的证言；现场勘验、辨认、指认、检查等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷民政违反国家对毒品的管制，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人雷民政犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷民政到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人雷民政犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人雷民政犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月4日起至2020年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄长鹤 二〇一九年十月十八日 书记员  吴诗凡 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1690号 申请人：谢祖江，男，1975年3月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：毛大贤，男，1966年9月2日生，汉族，住贵州省普安县。 申请人谢祖江与被申请人毛大贤、杨德飞、任泽龙民间借贷纠纷一案，申请人谢祖江于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛大贤名下128000元的财产采取保全措施，由案外人饶某妹提供云AXXXXX号货车作担保。 本院经审查认为，申请人的申请提供了财产担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人毛大贤名下128000元的财产采取保全措施，期限为2021年10月29日。 案件申请费580元，由申请人谢祖江负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 明 二〇一九年十月二十九日 书记员 贺雪燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48063号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：于亚林，女，1983年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告于亚林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月九日书记员  杨天乐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7821号之一原告：张宝生，男，1977年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：程兆震，男，1976年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王万洪，女，1978年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张宝生与被告程兆震、王万洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告张宝生向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款本金人民币500,000元；2．判令二被告立即支付原告自2017年11月24日至2019年9月23日的借款利息220,273.97元，并自2019年9月24日起按每日328.77元继续计付利息，计算至借款本金还清之日止；上述两项合计720,273.97元；3．案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月23日二被告以购房为由向原告借款人民币500,000元。原告将500,000元转入被告的银行账户后，二被告为原告出具借据一份，借据明确：借款本金500,000元，借款期限为一年，利息为月息2%。借款到期后，二被告以种种理由拒绝还款。故原告呈诉。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张宝生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年十月二十三日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1926号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：肥东世豪烟酒经营部，经营场所肥东县。 经营者：杨振勇，男，汉族，1976年2月3日生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告肥东世豪烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 人民陪审员  胡孟杰 人民陪审员  童 霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑更2324号罪犯朱正林。现在江苏省镇江监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2014年6月20日作出（2013）云刑初字第192号刑事判决，以罪犯朱正林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年4月22日起至2025年10月18日止），并处罚金人民币100000元，涉案扣押的赃款人民币18000元，由扣押机关发还集资参与人。该犯不服，提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）徐刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月30日交付执行。2017年9月经本院裁定减刑七个月（减刑后刑期至2025年3月18日止）。执行机关江苏省镇江监狱于2019年9月17日提出减刑建议书报送本院审理。2019年9月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年9月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯朱正林到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱正林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱正林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2017年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯朱正林获得奖励的证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯朱正林改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯朱正林的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯朱正林于2015年4月30日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯朱正林能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2017年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱正林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯朱正林财产性判项未履行。本院认为，罪犯朱正林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱正林的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月八日书记员  朱 艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特359号申请人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君,上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：李美侠，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省。申请人上海信而富企业管理有限公司与被申请人李美侠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出沪劳人仲(2019)办字第1049号裁决书。申请人上海信而富企业管理有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院审理期间，申请人上海信而富企业管理有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2019)办字第1049号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海信而富企业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海信而富企业管理有限公司撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2019)办字第1049号裁决书的申请。审判长 黄 皓审判员 张晔军审判员 陈 琪二〇一九年十月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3244号 原告：胡某1，现住洮南市。 委托诉讼代理人：李秀文，现住洮南市。系原告母亲。 被告：胡某2，医生，现住洮南市。 原告胡某1诉被告胡某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人李秀文、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告继续承担原告大学期间的抚养费，自2019年9月开始，原告大学期间，被告每年承担原告学费、住宿费、教材费、床上用品费、军训服装费等费用的一半共计3141.12元，每月承担生活费的一半2000元，每月一日前给付。事实和理由：原告父母于2008年9月经法院调解离婚，原告由其母亲李秀文抚养，被告胡某2负担抚养费至原告十八周岁为止。现胡某1已年满十八周岁，今年毕业于洮南一中高三，六月初参加高考，考入山东政法学院，2019年9月上大学，生活费、教育费、医疗卫生费等费用将会更高，该费用完全是原告健康成长的合理需要，且原告没有独立生活能力，被告有固定工作，每月工资近6000元，又无其他子女，完全具备给付能力；且胡某1高中期间补课、学习生活的实际费用远远超过父母法定抚养费，再加上高考后眼睛做手术，母亲李秀文已经背负了五万元多元债务，现已没有能力独立承担胡某1大学期间的费用，故诉至法院，请求法院判决被告在原告年满十八周岁后继续承担被告抚养费。自2019年9月开始，大学期间每年承担学费一半3141.12元，每月承担生活费2000元，每月一号前给付。 被告辩称：对原告要求给付的数额有异议，要求原告提供证据。原告要求每月给付生活费的数额过高，被告同意每月给付原告1000元。被告要求给付原告生活费时直接给付其本人。 原告围绕诉讼主张当庭出示了2019山东政法学院录取通知书及收费标准、微信转帐缴费记录。被告质证认为军训服、床上用品是一次投资，不能重复花费，对其余证据无异议。被告未提供证据。 根据对当事人提供证据的采信和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：原告母亲李秀文与被告胡某22008年9月经法院调解离婚，原告由其母亲李秀文抚养。2019年法院判决被告每月给付抚养费1050元至2019年8月31日。2019年6月原告参加全国高考被山东政法学院录取。原告大学入学缴纳学费4500元、住宿费800元、教材费450元、床上用品费434.75元、军训服装费97.50元，共计6282.25元。原告要求被告承担每学年学费等各项费用的50%，总计3141.12元；要求被告每月给付生活费4000元的50%即2000元。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持？ 本院认为，离婚后父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。尚未独立生活的成年子女，父母又有给付能力的，仍应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。本案中，原告由高中考入大学就读，原告虽然已年满十八周岁，但没有经济来源，生活尚未独立。原告读大学期间被告对原告仍负有抚育义务。原告提供的《2019年各专业新生交费一览表》显示原告每学年学费4500元、住宿费800元、教材费450元、军训服装费97.50元、床上用品费434.75元。军训服装费和床上用品费不属于重复消费支出。参考山东省2019人均消费支出统计数据，本院酌定原告大学期间每月生活费为3000元。被告对原告以上花费支出承担50%。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十二条第二项、第三项规定，判决如下： 一、被告胡某2承担原告胡某1大学第一学年的学费、住宿费、教材费、床上用品费、军训服装费各项费用的50%即3141.12元。此款自本判决生效之日起十五日内给付。 二、自原告胡某1第二学年起，被告胡某2承担原告每学年学费、住宿费、教材费各项费中的2875元。此款于每年8月30日前给付。 三、原告胡某1读大学期间，被告胡某2每月给付原告生活费1500元。此款自2019年9月1日起给付，每月生活费于当月1日前一次性给付。 四、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一九年十月十一日 书记员  李建楠
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再43号 原审原告：黄陈，男，1978年11月27日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：仇玉堂，男，1983年3月17日生，汉族，住如皋市。 原审原告黄陈与原审被告仇玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0612民初7513号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 黄陈向本院提出诉讼请求：1.判令仇玉堂立即偿还借款50000元及支付约定的利息至实际偿付之日止；2.由仇玉堂承担本案诉讼费。事实及理由：仇玉堂因缺少资金，于2017年2月13日向原告借款50000元，双方约定月息2%，借期为三个月，由仇玉堂出具了借条。后仇玉堂未按约履行还款义务。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告黄陈及其妻子顾国珍在本院起诉52件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，黄陈可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初7513号民事判决； 二、驳回黄陈的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8625号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：方明球，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84015.43元、利息13487.91元、罚息9188.99元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月13日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费；借款人确认送达地址（安徽省安庆市宿松县）作为人民法院邮寄送达法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月14日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年2月14日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金84015.43元、利息13487.91元、罚息9188.99元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84015.43元并支付截至2019年6月10日的利息13487.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息9188.99元是按照每日0.65‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为8482.14元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、方明球于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金84015.43元、利息13487.91元、罚息8482.14元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、方明球于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1227元，由方明球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执444号 饶惠、萍乡市三信恒峰混凝土有限公司： 本院执行的申请执行人饶惠与被执行人萍乡市三信恒峰混凝土有限公司不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行本案执行款116850.87元及执行费1648.71元，申请人已支取全部执行款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1852号申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区广裕街61号。法定代表人：王东。被执行人：李文琳，女，1971年11月21出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王晓东，男，1971年06月20出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被执行人李文琳、王晓东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1256号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2019年10月17日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李文琳、王晓东发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人李文琳、王晓东立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人李文琳、王晓东采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无收益类保险。被执行人名下一处共有房产已被本院查封，因该处房产存在抵押，暂不宜处置。被执行人王晓东名下公积金账户已被本院冻结。被执行人李文琳名下无住房公积金。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初1256号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十月二十九日书记员  郑龙峰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2017号上诉人（原审被告）：严友清，男，汉族，1967年8月18日生，云南省曲靖市师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：董加良，男，汉族，1971年1月12日生，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人严友清因与被上诉人董加良房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严友清上诉请求：1、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初1059号民事判决，判决驳回被上诉人董加良的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人董加良承担。事实和理由：1、一审程序错误。与被上诉人董加良签订合同的是卢沙丽，并非上诉人严友清，上诉人严友清不是适格主体。2、上诉人严友清7年前与卢沙丽同居生活，案涉宾馆的管理由卢沙丽负责。3、原判违反了公平原则。案涉宾馆投入较大，受经济形势影响营业不佳，但卢沙丽愿意支付被上诉人董加良租金，被上诉人董加良擅自锁租赁房屋的行为让卢沙丽的经验举步维艰，故而引发矛盾。被上诉人董加良未作答辩。被上诉人董加良向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间2013年10月10日签订的《租房合同》。2、判令被告严友清立即搬离并腾空原告董加良出租给被告严友清使用的位于富源县胡马桥的整栋房屋。3、判令被告严友清立即支付己经拖欠的租金49000元。（2017年欠3000元、2018年欠46000元）。4、判令被告严友清按照69800/年的标准支付原告董加良自2018年12月21日起至被告严友清腾空房屋之日止的房屋租金。5、本案诉讼费由被告严友清承担。一审法院认定事实：原告与被告于2013年10月10日签订《租房合同》，约定将原告自建的座落于富源县规划局许可证建字2008第32号）的房屋整栋出租给被告使用，约定租金为69800/年，租期为10年，自2013年12月20日起至2023年12月20日止，付款方式：房屋租金每年的一次性付清。合同并对抵押、装修、产权、水电费、合法经营等内容作了明确约定。合同签订后，原告将租房交付被告管理使用至今，被告依约付清2017年前的租金，从2017年开始拖欠租金，2017年欠3000元、2018年欠46000元，到2018年12月21日止欠租金49000元。原告多次催收协商并逾期后无果，遂向一审法院起诉。一审法院认为，原、被告双方作为合法民事主体签订的租房合同，系双方真实意思表示，从合同形式和内容均符合法律规定的原则。该合同虽然没有明确约定违约责任的承担方式和解除合同所需条件的条款，但房屋租金付款方式明确。被告完全认可自签订合同后管理经营使用该房屋的事实，以及拖欠原告两年多租金49000元和至今占房欠租金的事实。据此，原告已依约履行合同义务。被告按一年一付的付款方式，两年拖欠租金占房，未履行合同义务，已构成违约。该合同合法有效，应受法律保护，现已具备法定解除条件。合同法第227条规定：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告主张解除合同、收回房屋和租金的权利应依法得到实现。故原告的诉讼请求成立，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百一十一二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告与被告于2013年10月10日签订的《租房合同》。二、被告严友清于判决生效后十日内搬离并腾空承租使用的原告位于富源县规划局许可证建字2008第32号）的整栋房屋。三、被告严友清于判决生效后十日内支付原告已欠租金49000元。四、被告严友清按照69800元/年的租金标准支付原告自2018年12月21日起至被告腾空搬离租房之日止的房屋租金。案件受理费1025元（原告已预交），减半收取512.5元，由被告严友清负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”被上诉人董加良在一审提交的2013年10月10日签订的《租房合同》的主体系上诉人严友清与被上诉人董加良，合同约定了双方权利义务，并由双方签名捺印。2018年5月12日，上诉人严友清向被上诉人董加良出具《房租费》，载明下欠房租费73000元。2018年6月2日，卢沙丽向被上诉人董加良出具《欠条》，载明下欠房租费73000元，2018年7月15日，上诉人严友清在该欠条上注明的“所有费用由我付费”字样后签名捺印。结合上述证据，足以认定与被上诉人董加良形成房屋租赁合同法律关系的系上诉人严友清，其应对下欠房屋租金承担偿付责任。被上诉人董加良依据合同及欠条主张房屋租金系权利的正当行使，并未违反公平原则。原判将“严友清”误写成“严友情”，将上诉人严友清的公民身份号码写错，二审予以纠正。被上诉人董加良选择合同相对人进行诉讼系其权利，上诉人严友清与卢沙丽之间是否存在代理关系在本案中无证据证实，上诉人严友清可另案主张权利。综上所述，上诉人严友清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人严友清负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十月二十八日书记员 张雪怡
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再57号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告:陈新友，男，1962年6月21日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告陈新友与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5011号民事调解书，已经发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年3月7日作出盐检民（行）监[2018]32090000285号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗31号民事裁定书，指令本院再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。江苏省盐城市人民检察院提出抗诉意见：陈新友等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，陈新友等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠陈新友等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与陈新友等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5011号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资19247元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告陈新友工资19247元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至陈新友等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告陈新友与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告陈新友向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人陈新友获得分配金额9136元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼。江苏省盐城市人民检察院以该案系虚假诉讼，于2019年3月7日作出盐检民（行）监[2018]32090000285号民事抗诉书，向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）苏09民抗31号民事裁定书，指令本院再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5011号民事调解书；二、驳回以陈新友为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费140.5元，由原审原告陈新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费281元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十一日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执19490号申请执行人王永伟，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。被执行人王少军，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地遵化市。遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初484号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王少军未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人王永伟于2019年9月4日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额6000元，执行费50元，诉讼费25元。在执行期间，申请执行人王永伟与被执行人王少军达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2017）冀0281民初484号民事调解书的执行。特此通知。 二〇一九年十月十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5859号罪犯张群辉，男，1993年5月4日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，住河南省柘城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年8月4日作出(2017)浙1004刑初643号刑事判决，以被告人张群辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张群辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张群辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张群辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张群辉减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员刘菁
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2554号原告：毕翠芬，女，1968年7月16日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：何凤君，男，1973年9月10日生，汉族，住四川省泸县。原告毕翠芬与被告何凤君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕翠芬到庭参加诉讼，被告何凤君经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告毕翠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告混凝土货款40360元。2、判令被告从2018年12月6日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息至付清款项为止（暂计算至起诉之日利息为4036元）以上合计44396元。3、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担（保全费、公告费等）。事实与理由：原告向被告供应混凝土。2018年11月14日，经原被告双方核对结算，被告尚欠原告混凝土款40360元未支付，被告承诺2018年12月5日前支付完毕。如果违约每天支付500元违约金。到了约定的支付时间，经原告多次追讨，被告置之不理，至今所欠的混凝土款分文未付，原告无奈之下特向法院提起诉讼。被告何凤君未作答辩。原告毕翠芬针对其诉请，向本院提交欠条、送货单等证据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告何凤君陆续向原告毕翠芬购买混凝土，被告何凤君及其工作人员在原告毕翠芬出具的送货单上签字，被告何凤君于2018年11月14日出具欠条载明，今欠到毕翠芬混凝土款40360元，归还日期为2018年12月5日，违约金每天500元。本院认为，原告毕翠芬与被告何凤君之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告出具欠条和发货单，记载的内容能够证实其差欠原告货款的事实，故，被告应承担支付货款的责任。至于原告主张的利息，被告出具的欠条记载还款期限为2018年12月5日之前，原告主张年利率6%也在法律规定范围以内，故，逾期付款利息从2018年12月6日开始至货款清偿之日为止按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何凤君在本判决生效之日起十日以内向原告毕翠芬支付货款40360元并支付从2018年12月6日开始至货款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取910元、公告费560元，由被告何凤君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十月二十六日书 记 员  黄馨漫
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2020号 原告：王生强，山丹县居民。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师(援助)。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司山丹支公司，住所山丹县南湖中央花苑七号楼五号商铺。 法定代表人：张永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晟，该公司营运部经理。 原告王生强与被告人寿保险山丹公司保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生强的委托诉讼代理人张志华、被告人寿保险山丹公司的委托诉讼代理人赵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生强向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告保险费2885.52元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月30日，原告经被告工作人员介绍在被告处投保了安行宝两全保险，原告为投保人，也是被保险人，双方签订了书面保险合同。按照合同约定原告向被告交纳两年保险费共计4802元。后因原告下肢残疾，之后得知不符合购买该保险产品，被告工作人员也未向原告告知清楚。2018年3月原告向被告提出解除合同，并要求被告全额退还保险费，被告同意解除合同，但只退还原告保险费1916.48元，下余2885.52元拒不退还。 被告人寿保险山丹公司辩称，2015年4月30日,原告与被告自愿签订保险合同属实，投保时是在业务员介绍下原告自愿投保的，原告作为残疾人没有如实告知，加重了保险公司承担责任的风险，我公司一直在履行合同，原告也履行合同并已累计缴费2年。该合同当中约定了犹豫期，在原告收到合同后，如果认为与原告的需求不相符，原告可以在15天内解除合同，被告只收取10元的成本，原告未行使此项权利，认为原告对合同无异议。合同中赋予原告退保的权利，但明确告知犹豫期后解除保险合同会造成一定损失。2018年3月27日，原告主动要求被告方解除该份保险合同，按照合同约定，被告退还该份保险的现金价值1916.48元，符合双方合同约定。原告的主张不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 原告提交的证据有：1.个人人身保险单及保障计划一览表，证明原告在被告处购买保险的事实；2.原告向被告交纳保险费银行转账记录，证明原告向被告交纳保险费的事实；3.退保业务确认书，证明双方已解除合同，退还现金的事实；4.录音一份，证明被告工作人员赵琼在未了解保险合同的情况下，未向原告告知清楚，赵琼与马琴一起向原告推销产品，使原告作出违背真实意思情况下投保。 被告提交的证据：1.保险合同，合同当中约定了犹豫期，在原告收到合同后，如果认为与原告的需求不相符，原告可以在15天内解除合同，原告未行使此项权利，认为原告对合同无异议；合同中赋予原告退保的权利，但明确告知犹豫期后解除保险合同会造成一定损失，合同中附有现金价值表；2.客户权益保障确认书暨保险合同回执、退保业务确认书各一份，证明原告于2016年5月9日签收合同回执，后于2018年3月27日主动申请退保（解除合同），并且认可退保损失的事实。 以上证据均当庭出示进行了质证，对证据相应的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月30日，原告经被告业务员介绍在被告处投保了安行宝两全保险，祥和幸福保意外伤害保障计划2份保险，前者保险期间自2016年4月30日零时起至2036年4月29日24时止（20年）或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式按年（10次交清），每次保险费2201元。后者为一年期一次性保险，保险费200元。两份保险的保险单上均约定合同生效日为2016年4月30日。2016年5月9日，原告在客户权益保障确认书暨保险合同回执上签名确认。合同签订后，原告于2016年4月30日交纳保险费2401元，2017年6月1日交纳保险费2401元。安行宝两全保险提供的保障为身故保险金或全残保险金，具体为意外身故保险金或意外全残保险金，交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金等4种保障。2018年3月27日，原告向被告提出解除合同，被告给原告出具了保险合同退保业务确认书，原告在该确认书申请人签名处签名确认，被告退还原告现金价值1916.48元。另查明，原告在投保时身体腿部有残疾，驾驶残疾人小轿车。本院就该纠纷诉前多次调解未果，形成本次诉讼案件。 本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第47条规定：“投保人解除保险合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”。保险单的现金价值就是在投保人要求解除保险合同时，双方约定如何退费的依据。原告投保时，个人人身保险保险单的背面列明了现金价值表，该表详细记载了保单年度的现金价值，依据该条款原告应当知道退保不能全额给付保险费的事实。因此原告要求与被告人寿保险山丹公司解除人身保险合同时，退还保险单现金价值是保险公司的法定权利，太平洋人寿保险公司在原告退保时按约定退还了其保险单的现金价值，其合同义务已经履行完毕。原告称自己下肢残疾，不符合购买该保险产品的意见，没有事实和法律依据，故原告要求被告人寿保险山丹公司全额返还保险费的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王生强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年十月十八日 书记员  李建萍 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国保险法》 第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。 第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初461号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人郭园园，女，1984年7月17日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2018年12月29日因涉嫌犯销售假药罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月4日被霸州市公安局取保候审，2019年5月21日被霸州市人民检察院决定取保候审。2019年8月23日被本院决定取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］421号起诉书指控被告人郭园园犯销售假药罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人郭园园到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2015年至2017年期间，被告人郭园园从李某、来欣欣处购买无任何手续的“明心祖传祛痘药”和“明心祖传痘印膏”，通过微信等方式宣传销售，累计销售36盒，销售金额5558元，获利2000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭园园的供述与辩解，同案犯李某、来欣欣的供述与辩解，被害人高某的陈述，物证照片，办案说明、手机微信截图，鄂尔多斯市食品药品监督管理局认定函、内蒙古自治区化妆品检验检测中心检验报告、廊坊市市场监督管理局鉴定意见书，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人郭园园销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。霸州市人民检察院提出的量刑建议为拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人郭园园对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年至2017年期间，被告人郭园园从李某、来欣欣处购买无任何手续的“明心祖传祛痘药”和“明心祖传痘印膏”，通过微信等方式宣传销售，累计销售36盒，销售金额5558元，获利2000余元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郭园园的供述与辩解，同案犯李某、来欣欣的供述与辩解，被害人高某的陈述，物证照片，涉案线索协查要求、简要案情及犯罪嫌疑人基本情况、办案表格一份，查扣祛痘膏照片一张，内蒙古鄂尔多斯警方协查中的照片、转账记录，扣押清单，办案说明，河北顺风速运廊坊分公司出具的说明，手机微信截图，鄂尔多斯市食品药品监督管理局认定函、内蒙古自治区化妆品检验检测中心检验报告、廊坊市市场监督管理局鉴定意见书，被告人郭园园的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭园园销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭园园到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭园园犯销售假药罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人郭园园违法所得人民币2000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  郑金平人民陪审员  卢福漫二〇一九年十月三十日书 记 员  史达巍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5692号原告：刘彦霞，女，1975年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：曹秀芹，女，1948年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘彦霞与被告曹秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦霞、被告曹秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告为其垫付的医疗费7545.45元、住院期间生活费用238.97元，共计7784.42元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，增加住院期间为曹秀芹垫付的生活费58元，总诉讼请求变更为7842.42元。事实和理由：原、被告系母女关系。2018年6月23日被告因病在天津市胸科医院住院治疗，原告在被告住院期间陆续为其垫付医疗费用7545.45元，期间为其垫付生活费用238.97元（有原告银行转账、支付宝、微信付款为证）。被告出院后承诺将原告垫付的全部费用给付原告，但后经原告催要，被告却拒不给付。现原告依法具状起诉，请求判如所请。曹秀芹辩称，刘彦霞所述不属实，其所述的医疗费数额不属实，和具体的医疗费票据不相符，原告实际在天津胸科医院为我缴纳的医疗费总额为7418.95元，退回1999.65元，现在在原告手里，是原告在医院退回来的。我之前在蓟县住院，医疗费都是我自己交的，退回716.76元，是原告办的出院手续，钱在原告手里。此外，我已经实际又还给原告4000元，出院后我让我认识的匡红伟通过手机转账给原告转的4000元。4000元的现金我已经给匡红伟了。被褥押金是我缴纳的，退回300元，也在原告手里。原告曾经给我买过17.28元的药品，扣除以上的费用，我还欠402.19元。对原告主张的垫付的生活费不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。2018年6月，曹秀芹在天津市胸科医院住院，刘彦霞为其花费医疗费等。曹秀芹认可其住院期间的医疗费系从刘彦霞处所借。经刘彦霞多次催要，曹秀芹一直未给付。故诉至本院成讼。本院认为，本案争议焦点为原被告之间具体借款数额及还款问题。曹秀芹对刘彦霞提交的中国银行交易流水明细无异议，予以确认。经核实，刘彦霞为曹秀芹开支住院期间费用合计7545.45元，曹秀芹住院退费金额为1999.56元，该费用由天津市胸科医院退给刘彦霞之女孟祥倩。刘彦霞提交的微信及支付宝账单截图不足以证明系曹秀芹生活费用开支，不予采信。关于还款问题，刘彦霞认可曹秀芹通过案外人匡红伟向其转账4000元，但认为是曹秀芹之前所欠，并提交招商银行流水予以佐证。因该4000元系曹秀芹出院后给付刘彦霞，与本案具有关联性，刘彦霞不认可，但未提供证据予以反驳，故对其主张不予支持。综上，曹秀芹应给付刘彦霞所欠款项共计1545.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告曹秀芹给付原告刘彦霞欠款1545.89元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告刘彦霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹秀芹负担并直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  穆 硕审 判 员  高 斐人民陪审员  桂艳芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱志宇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5448号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：任娟蓉，女，汉族，1972年5月11日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：张义，男，汉族，1970年9月9日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人任娟蓉、张义融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初408号民事判决书向被执行人任娟蓉、张义发出执行通知书，责令被执行人任娟蓉、张义在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任娟蓉、张义的银行存款499431.55元；或扣留、提取被执行人任娟蓉、张义应得收入499431.55元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（滞纳金、迟延履行利息暂计算本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十月二十四日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1757号原告：金某，男，汉族，住吉林省长春市北高新区。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1201室。负责人：曹文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张弘，男，该公司工作人员。被告：张景广，男，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告：长春市双阳区奢岭街道办事处畜牧兽医站，住所吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处。负责人：张景广。原告金某与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、张某、长春市双阳区奢岭街道办事处畜牧兽医站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告金某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，金某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金晓峰撤诉。案件受理费609元，减半收取计304.50元，由金晓峰负担。审判员  周婧二〇一九年十月十四日书记员  孙敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9970号原告：昆明昆风发新成套设备制造有限公司，住所地昆明市高新技术开发区科泰路M1-8地块。法定代表人：耿忠平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠林,云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙啟明，系沈机集团昆明机床股份有限公司员工，特别授权代理。原告昆明昆风发新成套设备制造有限公司（以下简称“原告”）与被告沈机集团昆明机床股份有限公司以下简称“被告”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠林、被告的委托诉讼代理人孙啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还59750元及银行同期贷款利息8604元（按月息0.6%计算，直至付清全部本金为止。从2017年7月1日至2019年6月30日止），共计68354元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原被告签订了《外包零件协议书》，签订后，原告履行了合同约定的义务，而被告没有履行付款义务，经双方对账确认被告还欠加工费305190元。被告分次支付了245440元，至今仍欠59750元。被告辩称：对于加工费的金额有异议，我方认可尚欠原告加工费的金额为55190元。对于原告主张的月息0.6%过高，我方认为应当按照银行同期贷款利息利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，原告昆明昆风发新成套设备制造有限公司与被告沈机集团昆明机床股份有限公司签订《沈机集团昆明机床股份有限公司外包零件协议书》。协议书约定:原告为被告进行零件加工，加工业务的周期、数量、价格由双方协商，以结算单为准。2016年8月1日，盖有双方公司印章的还款协议第四条明确被告将剩余款项105190元在2017年6月30日前一次性付清。该证据的手写部分记载2017年9月20日电子转账100000元，余欠55190元。17年12月22日早8：18分和9：29分经和铸造马霄师电话对账为余欠59750元。本院认为，原告与被告签订《沈机集团昆明机床股份有限公司外包零件协议书》合法有效，双方应按合同约定全面履行。双方约定的价款支付期限届满后，被告未付款，其行为已构成违约。现被告认可的欠款金额仅为55190元，且原告提交的证据不足以证明欠款的金额为59750元，因此，本院仅对金额为55190元欠款予以支持。对于原告诉请的利息。双方合同中虽没有约定违约责任，但被告未按约定付款，其行为已经构成违约，给原告造成损失，根据合同法第一百零七条规定，被告应承担赔偿损失等违约责任。本案中，结合原被告在庭审中的陈述及对账确认函中的约定，原告因被告的违约行为产生的损失实为利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条》规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息（违约金）。对于原告诉请的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明昆风发新成套设备制造有限公司欠款55190元；二、被告沈机集团昆明机床股份有限公司于本判决生效之日起十日内以55190元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准支付原告昆明昆风发新成套设备制造有限公司自2017年7月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告昆明昆风发新成套设备制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取计754.5元。由被告沈机集团昆明机床股份有限公司负担697元，由原告昆明昆风发新成套设备制造有限公司负担57.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫  默二〇一九年十月十日书记员 纪元淳然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15245号原告：吴荣桂，男，1984年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方德保险代理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号12层02室。法定代表人：林柏均，总经理。委托诉讼代理人：郑宏蕊，女，该公司投资咨询部经理。委托诉讼代理人：朱新团，女，该公司秘书。原告吴荣桂与被告方德保险代理有限公司（以下简称方德保险）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣桂，被告方德保险之委托诉讼代理人郑宏蕊、朱新团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴荣桂向本院提出诉讼请求：1.方德保险支付吴荣桂2018年11月19日至2018年12月29日违法解除劳动合同赔偿金15000元；2.方德保险支付吴荣桂2018年12月29日至2019年4月1日竞业限制补偿金360000元；3.方德保险支付吴荣桂2018年11月19日至2018年12月29日期间2天未休年休假工资2758.62元。事实和理由：2018年11月19日，吴荣桂入职金惠家保险代理有限公司（以下简称金惠家保险），基本工资15000元/月。后金惠家保险更名为方德保险。方德保险于2018年12月25日以旷工为由当面口头与吴荣桂解除劳动关系。12月26日，方德保险通过电子邮件和快递形式向其发出了解除通知书，但吴荣桂没有收到邮件和快递通知。另方德保险主张根据劳动合同约定的旷工行为解除劳动合同，但公司从未与我有过类似约定，且未按照民主程序制定规章制度，没有向我出示或公示过相关约定，我也没有签字确认过。方德保险主张我旷工的录像材料并未当庭播放，公司不能证明录像来源的真实性、完整性，且录像所摄区域并非我的工位。综上，方德保险系违法解除与我的劳动合同，应支付违法解除赔偿金。我与方德保险签订了《竞业禁止协议》，根据协议约定，在我遵守了协议约定条件的情况下，公司就应当支付我竞业限制经济补偿金。我提供了社保缴费记录证明累计缴费年限，方德保险应支付我在职期间未休年休假的工资。综上，吴荣桂诉至法院，诉如所请。方德保险辩称，同意仲裁裁决，不同意吴荣桂的诉讼请求。2018年11月19日，吴荣桂入职金惠家保险，双方订立三年期劳动合同，约定试用期三个月。因吴荣桂在试用期间，2018年12月20日脱岗半天、12月21日脱岗1天、12月25日及26日分别脱岗半天，根据双方订立的劳动合同，吴荣桂的行为属于旷工，方德保险系合法解除双方劳动合同。吴荣桂的岗位不符合签订竞业限制协议的范围，故方德保险无需支付吴荣桂竞业限制补偿金。根据吴荣桂在方德保险工作时间折算，吴荣桂享受的带薪年休假不足一天，故方德保险无需支付吴荣桂未休年休假工资。本院经审理认定事实如下：根据已生效的京东劳人仲字[2019]第1333号裁决书认定的事实，吴荣桂于2018年11月19日入职金惠家保险，岗位为结算主管及业务支持主管，双方订立了期限自2018年11月19日至2021年11月18日的劳动合同，约定月薪15000元。吴荣桂存在2018年12月20日脱岗半天、12月21日脱岗1天、12月25日和26日分别脱岗半天的情况。双方劳动合同于2018年12月26日解除。2019年4月1日，吴荣桂持本案起诉意见再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月24日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第1999号裁决书，裁决：驳回吴荣桂全部仲裁请求。吴荣桂不服仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。方德保险认可仲裁裁决。另查，2019年2月26日，金惠家保险更名为方德保险。庭审中，吴荣桂提交《保密协议》，主张该协议第四条、第七条约定了竞业限制条款；且根据该协议和劳动合同第三十七条显示，双方签署了《竞业禁止协议》。方德保险认可《保密协议》的真实性，但主张并未与吴荣桂约定竞业限制条款或另行签订《竞业禁止协议》，且吴荣桂的岗位不属于需在离职时另行订立《竞业禁止协议》的岗位，故不应支付竞业限制补偿金。吴荣桂未提交证据证明双方签署了《竞业禁止协议》，亦未提交证据证明其遵守了《保密协议》约定的保密义务。方德保险提交与吴荣桂订立的《劳动合同书》，合同第三条约定，试用期自2018年11月19日起至2019年2月18日终止；合同第四条约定，在试用期内存在“1.未按甲方（方德保险）规定的时间到岗工作；……5.工作期间存在弄虚作假行为的；……7.未能遵守考勤纪律，旷工1天以上（含1天）或迟到、早退累计超过3次；……”的情形，方德保险可随时解除本合同，且不支付经济补偿金；合同第三十七条约定《竞业禁止协议》作为劳动合同附件。吴荣桂认可该证据的真实性，并以此主张方德保险应支付其竞业限制补偿金。方德保险提交监控视频证明吴荣桂在试用期间存在脱岗旷工情况。庭审中，吴荣桂明确表示放弃对该证据发表质证意见。方德保险提交《解除劳动关系通知书》，主张因吴荣桂存在旷工行为，于2018年12月26日解除双方劳动合同。吴荣桂主张没有见过该通知书。方德保险提交2018年12月27日向wuronggui1688@126.com发送解除通知书的电子邮件及向北京市朝阳区南湖北路南湖佳苑101-1-2003邮寄快递送达解除通知书的快递单，快递处理情况查询页显示由快递柜签收。方德保险主张快递地址为吴荣桂在劳动合同中所留地址，该证据证明方德保险已向吴荣桂送达了解除通知书。吴荣桂认可该电子邮箱号为其所有，但主张没有收到该邮件，但未提交反证，并主张没有收到该快递。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方德保险主张吴荣桂2018年12月20日脱岗半天；12月21日脱岗1天；12月25日和26日分别脱岗半天并提交监控视频加以证明。吴荣桂放弃对该证据发表质证意见，应承担不利后果，本院根据已生效的裁决书确认吴荣桂存在旷工行为，方德保险根据双方劳动合同约定解除与吴荣桂的劳动合同不违反法律规定。吴荣桂认可方德保险向其所有的电子邮箱发送了解除通知书，虽主张没有收到该解除通知书，但未提交反证，应承担不利后果。故本院认定方德保险系合法解除双方劳动合同，吴荣桂要求方德保险支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。吴荣桂未就其主张的竞业限制补偿金提交充分证据加以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据生效裁决书认定的事实，吴荣桂与方德保险于2018年11月19日订立劳动合同，12月26日解除劳动合同。经本院核算，吴荣桂在方德保险工作期间可享受的年休假不足一天，故其要求方德保险支付未休年休假工资，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴荣桂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由吴荣桂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一九年十月二十九日法官助理 王 玫书 记 员 谷晓玉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3153-1号原告：齐某某，女，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被申请人：王某某，女，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告齐某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告齐某某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐某某撤诉。案件受理费9,200.00元，减半收取计4,600.00元、保全费3,220.00元，合计7,820.00元，由原告齐某某承担。审 判 长  潘庆久人民陪审员  王 伟人民陪审员  耿 华二〇一九年十月十一日书 记 员  牛 璐
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1218号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：郑州青天软件科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座7楼西半层。法定代表人：张云松。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告郑州青天软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长  吴国谦审判员  黄 沙审判员  赵颖男二〇一九年十月十八日法官助理那颖书记员李国萍