wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1062号之一申请执行人唐全发，男，汉族，1976年10月21日生，住江西省安远县。被执行人杜美中，男，1969年10月9日出生，江西省安远县人，住安远县。被执行人李春英，女，1975年10月17日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人唐全发与被执行人杜美中、李春英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1233号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县欣山镇中央公园12#1706房屋［权证号：赣（2018）安远县不动产证明第8492号］登记于被执行人李春英名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李春英名下的位于安远县欣山镇中央公园12#1706房屋［权证号：赣（2018）安远县不动产证明第8492号］。审判员  夏存星二〇一九年十月二十八日书记员  吴剑峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12043号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：于长兵，男，汉族，1977年6月12日出生，住湖南省临澧县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行于长兵信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15279号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿欠款本金48797.93元及利息、分期付款手续费；负担案件受理费1178元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十月十五日 书记员 王雅清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4685号上诉人（原审原告）：牛小超，女，1977年1月29日生，汉族，住长春市。被上诉人（原审被告）：长春泰基房地产开发有限公司。住所：长春市南关区。上诉人牛小超因与被上诉人长春泰基房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛小超以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人牛小超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人牛小超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85元，减半收取为42.5元，由上诉牛小超负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十月二十五日书记员 李 贺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔俊杰，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔俊杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,784.32元。事实与理由：被告崔俊杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1107号原告：邝东红，男，1974年3月8日出生，汉族，住址：江西省赣州市寻乌县。被告：钟志兴，男，1982年5月15日出生，汉族，住址：梅县区。原告邝东红与被告钟志兴承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝东红到庭参加诉讼，被告钟志兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝东红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工钱8万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2017年1月24日，原、被告经核算，被告仍欠原告工钱8万元。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告钟志兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事房屋主体的钢筋绑扎和钢筋对焊工程，被告从事承包乡镇居民房屋建造工程。2014年至2018年期间，原、被告有业务来往，主要是原告承揽被告所承建房屋建造工程的钢筋绑扎工作，包工不包料，一般按建筑投影面积计算工程款。原告承揽钢筋绑扎工程后，组织工人进行施工。2017年1月24日，原、被告对原告在梅县区白渡镇黄正武、黄海强等户建房工地，城东镇上坑村黄启明户建房工地和丰顺县建桥镇张喜船、张均如户建房工地及丰顺县龙岗一户工地完成的钢筋绑扎及对焊工程进行结算，共计工程款102811元。结算当日被告支付给原告22811元，被告仍欠原告以上工地的钢筋绑扎及对焊工程款80000元。此后，经原告催收，被告一直没有向原告支付工程款。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告人口信息资料，结算单，微信聊天记录，本院对黄正武、黄海强、钟回生的调查笔录等证据予以证明。本院认为，原告承揽被告所承建房屋建造工程的钢筋绑扎和对焊工程的事实；原告完成梅县白渡镇黄正武、黄海强户，城东镇黄启明户，丰顺县建桥镇张喜船、张均如户，丰顺龙岗工地的钢筋绑扎和对焊工程，被告仍欠原告以上工地工程款8万元的事实，有结算单及原告的陈述等证据予以证明。被告没有付清工程款给原告，被告已构成违约，原告要求被告支付工程款8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志兴应在本判决生效后五日内向原告邝东红支付工程款8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告钟志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦审 判 员  叶 欢人民陪审员  曾晓梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  温益红
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4526号 申请执行人徐启干，男，1969年12月27日出生汉族，住瑞安市。 被执行人郑文勉，男，1975年5月7日出生汉族，住文成县。 申请执行人徐启干与被执行人郑文勉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3399号民事判决，已于2019年6月15日发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款33400元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十六日 书记员  高倩蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2871号上诉人（原审原告）：赤峰松都宾馆有限公司。住所地:赤峰市松山区松山大街20号。法定代表人：王某。上诉人（原审被告）：隋某，男，1991年8月25日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古金骥达律师事务所律师。上诉人赤峰松都宾馆有限公司与隋某因合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。二审期间，上诉人赤峰松都宾馆有限公司提交2018年6月19日“隋某”签署的47830元的收据一枚，欲证实其已经向隋某本人返还47830元代付款。隋某否认收据系其本人所签。为此，赤峰松都宾馆有限公司就“隋某”是否系隋某本人所签申请鉴定。隋某同意鉴定。而后，赤峰松都宾馆有限公司提交2018年4月8日的补充协议一份，证实王加军无权单独签订合同，无权收取砖厂承包费。隋某对上述补充协议的真实性持有异议，且其认为协议中“王加军无权单独签订《合同》也无权收取砖厂承包费，承包费要交王某或公司开收据为准”样式倾斜，与协议中其他部分明显不符，故就此句是否与其他内容系同时形成等事项申请鉴定，并对2018年6月19日47830元中收据内容是否系其本人书写、形成时间等事项申请鉴定。赤峰松都宾馆有限公司对隋某提出对收据的鉴定表示同意。由于双方当事人对部分鉴定事项均表示同意，且隋某是否已经签收了47830元款项、王加军是否有权收取承包费确涉及本案承包费交纳情况，上述事实应予以查清。同时，由于本案系因当事人二审期间提供新证据，可能影响案件处理结果，故本案发回重审并不属于一审法院裁判错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2751号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赤峰松都宾馆有限公司预交的二审案件受理费1748元、上诉人隋某预交的二审案件受理费556元予以退回。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2404号 原告：姜保辉，男，1978年7月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔事务所律师。特别授权。 被告：林添华，男，1982年12月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告姜保辉与被告林添华民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员邓东庆独任审判公开开庭进行了审理。原告姜保辉及委托代理人庞筱、被告林添华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜保辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款本金人民币10000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林添华称其有事急需资金周转，于2019年3月19日向原告借款人民币10000元，原告即于上述日期通过微信转账给被告。之后，原告无数次向被告追偿借款，但被告均以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告林添华辩称，2018年12月23日，原告找到被告称因发放工人工资资金不够，需要向被告借款15000元，被告先给了3000元，后又从农村信用社的账户转账8000元给原告，共计11000元。当日被告共借给原告11000元，原告承诺二个月内归还，基于信任，双方当时没有立下借据。原告当时也在微信用雪中送炭这个词表示感谢。2019年2月，该笔借款到期后，被告多次催促原告归还借款，但原告都以资金周转困难为由拒绝归还，后经再次追讨，原告才于2019年3月19日用微信转账归还10000元，至今尚欠1000元未还。原告的诉讼请求，缺乏最基本的事实，依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明,2019年3月19日，原告通过微信转账支付被告10000元。庭审中，根据微信聊天记录，双方谈及到被告借原告10000元及之前原告所欠被告11000元已经还归还的事实。 以上事实，有当事人陈述、转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有转账凭证及微信聊天记录证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款10000元。被告的抗辩理由经核实与事实不符。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告林添华归还原告姜保辉借款本金10000元。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告林添华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年十月十四日 书记员  彭慧玲
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书豫0603执恢356号之一申请执行人：申学英，女，1966年12月6日生，汉族。申请执行人：杜可莲，女，1934年1月4日生，汉族。申请执行人：周利莎，女，1987年11月11日生，汉族。申请执行人：周利南，女，1989年7月10日生，汉族。申请执行人：周丽敏，女，1992年3月14日生，汉族。申请执行人：周永杰，男，1995年2月18日生，汉族。被执行人：陈宇辉（又名陈建辉），男，1980年6月2日生，汉族。本院在执行申请执行人申学英、杜可莲、周利莎、周利南、周利敏、周永杰与被执行人陈宇辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人陈宇辉至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2001）山刑初字第18号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈宇辉（又名陈建辉）的银行存款、公积金或其他收入35839元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇一九年十月十九日书记员 抄鑫鹏
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢117号之二申请执行人毛清怀。被执行人马新彬。被执行人孙占清。本院在执行毛清怀与马新彬、孙占清租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人马新彬的银行存款。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马新彬账户存款112000元的冻结。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 叶 刚执行员 钟家艳二〇一九年十月二十一日书记员 温少华
广东省阳山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1823刑初112号自诉人陈华栋，男，1988年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。委托代理人欧阳晟，广东观上律师事务所律师。自诉人陈华栋于2019年8月15日以叶某一犯故意伤害罪向本院提起刑事自诉。本院于2019年8月29日向自诉人陈华栋发出补充材料通知书，要求自诉人补充叶某一的户籍身份信息及控诉叶某一构成故意伤害罪的相关罪证。自诉人的委托代理人先后于2019年9月15日、2019年9月30日向本院提交了相关证据材料。自诉人陈华栋向本院提起控诉称：由于叶某一经营的阳山龙凤温泉承包期限到期并拒不交还温泉经营权而产生纠纷。2017年3月6日，自诉人陈华栋随村中村民一同前往叶某一经营的龙凤温泉内张贴“要求龙凤温泉经营方撤场”的公告，温泉经营方的张某某抢过公告并撕烂，双方发生争吵，叶某一手持木棍等凶器。争吵过程中张某某称要和村民“晒冷”，双方发生打斗，叶某一用木棒打伤自诉人陈华栋的左手，经阳山县公安司法鉴定中心鉴定，自诉人陈华栋的损伤程度为轻伤二级。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，叶某一的行为已构成故意伤害罪。为维护自诉人的合法权益，特向法院提起刑事自诉，请求法院依法追究叶某一的刑事责任。上述自诉事实，自诉人提供热水池温泉开发经营承包合同、鉴定意见告知书、叶某一、陈华栋、叶某二、叶某三、叶某四、叶某五、叶某六等人的询问笔录或讯问笔录、阳山县人民检察院阳检诉刑不诉〔2019〕7号不起诉决定书、陈华栋不服不起诉决定申诉书、阳山县人民检察院阳检控申刑申审通〔2019〕1号刑事申诉审查结果通知书等相关证据。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，自诉人陈华栋控诉叶某一构成故意伤害罪缺乏罪证。虽经本院说明上述理由，但自诉人仍坚持控诉叶某一。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第九条的规定，裁定如下：对自诉人陈华栋的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 汤杏君审 判 员 李一文审 判 员 黄扬林二〇一九年十月十一日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2435号申请人：刁树林，男，1946年6月25日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：韩金忠，男，1966年4月7日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：孙文倩，女，1969年8月15日出生，汉族，住河北省故城县。原告刁树林与被告韩金忠、孙文倩为民间借贷纠纷一案，申请人刁树林于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩金忠、孙文倩名下55万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供袁国生名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人韩金忠、孙文倩名下55万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十月十四日书记员  刘 聪
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更973号罪犯程会平,男，1956年11月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省西峡县人，现在河南省监狱服刑。罪犯程会平因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18904元。2016年5月5日本院以（2016）豫刑更458号刑事裁定，将罪犯程会平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯程会平确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯程会平自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；能参加劳动，完成生产任务；该犯及其近亲属没有申诉情形。罪犯在服刑期间获表扬5次，半年评审为6次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程会平确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯程会平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期自2019年10月29日起，至2044年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4989号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，职员。 被告：田敏，女，1984年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十日 书记员  戴 娓
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019内0624执异69号案外人：陈曦，公民身份号码150302198201101544，女，1982年1月10日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区双拥街一街坊5号楼1单元302室。申请执行人：娜布庆花，公民身份号码152725195404023720，女，1954年4月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇邮政小区2号楼3单元206室。被执行人：赵禹镔，公民身份号码150302197008150059，男，1970年8月15日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区银海新都10号楼1单元802室。在本院执行娜布庆花与赵禹镔民间借贷纠纷一案中，冻结了案外人陈曦在中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行6217868400000191475账户内存款90000元。案外人陈曦不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，案外人陈曦并不是娜布庆花与赵禹镔民间借贷纠纷一案的当事人，赵禹镔在娜布庆花处的债务属于其个人债务，人民法院冻结的案外人银行账户内的存款属于案外人个人所得，系案外人继承父亲陈仓全遗产所得，有乌海市海勃湾区人民法院作出的（2018）内0302民初1269号民事判决书为证。人民法院在执行过程中将案外人陈曦名下的个人财产予以冻结，侵犯了案外人的合法权益。故案外人提出异议，请求中止对案外人在中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行6217868400000191475账户内存款的执行。经审查，本院认为，案外人陈曦与被执行人赵禹镔系夫妻关系。本案涉及夫妻共同债务问题。根据最高人民法院法（2017）48号《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本院在审理娜布庆花与赵禹镔民间借贷纠纷一案中，案外人陈曦并不是该案的被告，本院亦没有对其作出判决，案件进入执行程序后案外人陈曦并不是被执行人。因此，案外人陈曦不应对赵禹镔的债务承担偿还责任。案外人请求中止对其银行账户执行的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：中止对案外人陈曦在中国银行股份有限公司乌海市鄂尔多斯支行6217868400000191475账户内存款的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 志 成审 判 员 额尔德木图人民陪审员 牛 建 忠二〇一九年十月二十三日书 记 员 金   凤法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执6045号申请执行人李慧与被执行人卢成耳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初3589号民事判决已发生法律效力，申请执行人李慧向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢成耳已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执6045号案件执行完毕。二〇一九年十月十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22757号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵宏涛，男，1974年8月22日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵宏涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币203386.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币203386.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张威，男，1982年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:庞诗东，男，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县和岭农场第四作业区。再审申请人张威因与被申请人庞诗东民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张威申请再审称，（一）庞诗东通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于职业放贷人。张威与庞诗东之间的借款关系应为无效。（二）张威从未以现金方式从庞诗东处获取过借款。庞诗东提供的录像和微信，均是张威在被胁迫的情况下配合的表演，不能证明其收取了现金。（三）二审张威提出新的事实、证据和理由，二审法院仅进行庭询而没有开庭审理，程序违法。综上，请求对本案依法进行再审。庞诗东提交意见称，张威申请再审的请求及理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据张威申请再审所提请求及理由，本案争议的焦点是：张威与庞诗东之间的借款关系是否有效；张威是否收到庞诗东交付的现金；二审未开庭审理是否程序违法。关于张威与庞诗东之间的借款关系是否有效的问题。张威对其与庞诗东之间成立借款合同关系并无异议，其以庞诗东为职业放贷人为由主张双方之间的借款关系无效。经审查，张威所提供的证据不足以证明庞诗东是职业放贷人，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。张威主张其与庞诗东之间的借款关系无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张威是否收到庞诗东交付的现金的问题。庞诗东为证明其以现金方式交付了借款，提交了视频、照片、收款收据及微信聊天记录等证据。视频显示张威收取了现金，照片显示张威手持借条、收款收据拍照，微信聊天记录显示“已收齐所有借款”，张威在其后向庞诗东出具的还款承诺书中亦确认借款凭证所载明的总借款金额。上述证据已形成完整的证据链，足以证实张威收取了庞诗东交付的现金。张威称其受胁迫拍摄视频，但没有提供证据予以证明。张威主张其未收到庞诗东交付的现金，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于二审未开庭审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院以庭询方式进行审理，已充分听取了张威的上诉请求及理由，并未剥夺张威的诉讼权利。张威主张二审未开庭审理程序违法，理据不足，本院不予采纳。张威申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张威的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张威的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十月十日书记员 刘鑫文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初15413号原告：张琨，男，1974年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。被告：北京宇文互联科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村116号9幢二层B073。原告张琨与被告北京宇文互联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告张琨向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决解除双方于2018年6月11日签订的《平台融资管理服务合同》；2、请求法院依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张琨于2018年6月11日来到被告北京宇文互联科技有限公司(以下简称宇文公司)咨询了解房产抵押贷款的有关事情。在双方交谈过程中，被告告诉原告，根据公司的规定，要求首先填写一份《平台融管理服务合同》，以便公司了解客户对资金等方面的需求。于是，原告就在被告打印的《平台融资管理服务合同》签属了名字，其他内容均没有填写。由于被告不能帮助原告办理房产抵押贷款，故原告签署的《平台融资管理服务合同》也无法履行。在此，原告要求被告将其已签名的《平台融资管理服务合同》退还给原告。可被告告诉原告其签名的《平台融资管理服务合同》已经撕毁了。原告认为被告确实没有提供货款融资的任何服务，其以前签署的空白《平台融资管理服务合同》也就无法履行。即使被告隐藏该合同，也不会具有法律效力。然而，在2019年1月22日原告以金融借款合同起诉兴业银行股份有限公司北京通州支行和第三人北京楚天听等商贸有限公司时。本案被告宇文公司竟然拿出原告于2018年6月11日签署的《平台融资管理服务合同》，要求原告支付平台融资管理费3880元。由于原告在2018年8月24日从兴业银行股份有限公司北京通州支行房产抵押货款480万元的中介服务商是银行指定的北京楚天听筝商贸有限公司和北京易聚金融服务外包有限公司，并不是本案被告宇文公司。同时，被告从未为原告融资贷款进行过任何服务。据此，原告依据《合同法》第九十四条第一款之规定，将被告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本案审理过程中，因无法通过电话、司法专邮及现场等方式向被告送达诉讼手续，2019年6月19日，本院释明原告限期进行公告送达，否则导致诉讼程序无法正常进行，本院将依法裁定驳回原告起诉，原告表示无异议。截止2019年10月8日，原告未办理公告手续。本院认为，原告拒绝办理公告手续，导致诉讼程序无法正常进行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张琨的起诉。案件受理费35元，退还原告张琨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  王立香二〇一九年十月八日书 记 员  张媛媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北阿克思福化工有限公司，住所地武邑县苏正威武大街东侧。诉讼代表人：河北阿克思福化工有限公司清算组。负责人：何广才，组长。委托诉讼代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜雪梅，河北凌坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张植田，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人河北阿克思福化工有限公司（以下简称阿克思福公司）因与被申请人张植田债权确认纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北阿克思福化工有限公司申请再审称，1、本案现有证据不能证明申请人与被申请人之间存在债权债务关系；2、债权债务关系存在，但被申请人向申请人债权的请求已过诉讼时效，本案现有证据无法证实被申请人向申请人主张债权并引起诉讼时效中断的法律后果。被申请人张植田提交意见称，1、原审法院认定被申请人对申请人享有2014年1月至5月债权正确；2、原审认定诉讼时效未超过正确。本院经审查认为，申请人与被申请人签有运输协议，并且被申请人也提交装车费、增值税发票、税务局抵扣证明等证据，证实被申请人为申请人运输液体硫磺及由此产生的相关费用。故此，原审对申请人与被申请人之间的债权债务关系予以确认并无不妥。申请人已于2015年停止了经营，被申请人一直向原申请人单位工作人员催要运费，后又向公司清算组申报债权，故对申请人抗辩主张的案涉债权已超过诉讼时效，原审未予支持并无不当。综上，阿克思福公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北阿克思福化工有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十月二十九日书记员  苗 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23276号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：何宏荣，男，1979年6月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县********。公民身份号码：360************336。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何宏荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员  庞尔谦二〇一九年十月二十四日书记员  冯淑娴
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4433号原告：李玉堂，男，汉族，1958年12月12日生，住所地睢县。被告：睢县东旭种植专业合作社，住所地睢县周堂镇周一村。法定代表人：胡东旭，该合作社主任。被告：胡东旭，男，1989年12月30日生，汉族，住所地河南省睢县。原告李玉堂与被告睢县东旭种植专业合作社、胡东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉堂到庭参加诉讼，被告睢县东旭种植专业合作社、胡东旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉堂向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还原告借款120000元及利息（利息按月息1分2计算，100000元从2019年5月6日起计算利息至还清款之日止；20000元从2019年6月8日起计算利息至还清款之日止）。事实及理由：被告在睢县周堂镇开亳公路东开办一睢县东旭种植专业合作社，2017年11月7日原告在被告处存款20000元，2018年5月5日原告在被告处存款100000元，利息为月息1.2分。后被告支付了部分利息，现原告急需用钱，被告以种种理由推拖不给，为此特提起诉讼，请求判准如上请求。被告睢县东旭种植专业合作社、胡东旭经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的盖有睢县东旭种植专业合作社和胡东旭印章的两份存款折的证据材料，本院作为有效证据。根据当事人陈述及有本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：睢县东旭种植专业合作社经营范围为农作物、果疏、苗木种植销售，胡东旭担任睢县东旭种植专业合作社的法定代表人。2017年11月7日原告存款20000元，约定月利率1.2%，显示利息支付至2019年6月7日，睢县东旭种植专业合作社和胡东旭在存折上分别盖章。2018年5月5日原告存款100000元，约定月利率1.2%，显示利息支付至2019年5月5日，睢县东旭种植专业合作社和胡东旭在存折上分别盖章。因原告向被告索要存款及利息未果，引起本案诉讼。本院认为，本案中被告不具有吸取存款的职能，以其名义吸取他人取款的行为，性质实为民间借贷。存折上加盖胡东旭印章的地方并未显示以法定代表人的身份加盖，因此应当认定谁在存折上加盖了印章，谁就是借款人。根据法律规定，原告可以选择就全部借款人或借款人之一主张还款。因被告并不具有吸储职能，因此原告可以随时主张要求被告还款。当事人约定的利率不超规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告睢县东旭种植专业合作社、胡东旭于判决生效后十日内给付原告李玉堂借款120000元及利息（其中20000元的利息按月息1.2分，从2019年6月8日起计算至还清款之日止；100000元的利息按月息1.2分，从2019年5月6日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告睢县东旭种植专业合作社、胡东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年十月十八日书记员  刘 雨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2016号原告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。负责人：钟善华，行长。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗建前，男，汉族，1970年12月23日出生，住址：河南省商城县，被告：周静，女，汉族，1970年12月10日出生，住址：河南省商城县，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称建设银行）诉被告罗建前、周静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年8月9日，原告建设银行经传票传唤，委托广东东方昆仑律师事务所苏恭磊律师到庭参加诉讼，但原告并未向本院提交委托苏恭磊律师的授权委托书以及变更诉讼代理人声明，仅提交了广东东方昆仑律师事务所所函及苏恭磊律师执业证复印件。经本院依法告知补全授权手续后，原告并未在合理期限内向本院补交。因原告授权手续不全，苏恭磊律师当天代理原告参加诉讼的行为为无权代理，原告庭后未提交授权手续进行追认，庭审当天也未委托其他人参加诉讼，则2019年8月9日的庭审应视为原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第五十九条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行撤诉处理。案件受理费1240元减半收取为620元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行承担（原告已预交受理费620元）。审判员  梁东辉二〇一九年十月二十二日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3879号申请执行人：乌鲁木齐市米东区应急管理局，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地东路918号。法定代表人：李明，该局局长。委托诉讼代理人：黄占辉，男，1974年4月出生，汉族，乌鲁木齐市米东区应急管理局中队长，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯霞，新疆正元律师事务所律师。被执行人：新疆蓝天神宇钢结构工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104行审248号行政裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入399999元，执行费5900元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十七日书记员 张 艳
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执342号 申请执行人：安徽省泽华国药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：焦生亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被执行人：黄山市黄山区庆民福美药房有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：王庆民。 本院在执行安徽省泽华国药饮片有限公司与黄山市黄山区庆民福美药房有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月4日向黄山市黄山区庆民福美药房有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款54766元及其后续利息、执行费721元，但被执行人黄山市黄山区庆民福美药房有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人黄山市黄山区庆民福美药房有限公司在黄山太平农村商业银行股份有限公司营业部账户20XXX0018存款700元至安徽省黄山市黄山区人民法院执行款账户。 本裁定立即执行。 执行员  杨宝宏 二〇一九年十月十四日 书记员  王 乐 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5990号原告：马春堂，男，1994年3月5日出生，汉族，住济南市。被告：孔繁禄，男，1994年2月15日出生，住济南市。被告：李佳怡，住济南市。原告马春堂与被告孔繁禄、李佳怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告马春堂于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春堂以其纠纷事宜已处理完毕为由撤回对被告孔繁禄、李佳怡的起诉。经审查，原告马春堂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马春堂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马春堂负担。审 判 员  高 峰二〇一九年十月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兆棠，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄云波，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东普赛特电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邓小安。原审被告：邓小安，男，汉族，住湖南省平江县。原审被告：谭美娟，女，汉族，住广东省东莞市南城区。原审第三人：吴磊，男，汉族，住广东省东莞市万江区。原审第三人：吴远青，男，汉族，住广东省东莞市南城区。再审申请人郑兆棠因与被申请人黄云波、广东普赛特电子科技股份有限公司（以下简称普赛特公司）及原审被告邓小安、谭美娟，原审第三人吴磊、吴远青民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑兆棠申请再审称：原审判决认定案涉借款期限为两个月，黄云波、普赛特公司的保证期间已过并不需承担担保责任，属于认定事实及适用法律错误。一方将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，郑兆棠向法院起诉提交了落款日期为2012年9月12日的《借款协议》，该协议载明借款金额200万元、月利率2%（2为手写）及借款期限2012年9月12日至2016年9月11日（日期为手写），在借款当日一次性支付利息。诉讼中，郑兆棠确认借款协议中手写部分系其在签订协议三个月或更长时间后填写的。且从各方陈述看，《借款协议》签订当天并未填写借款利息、借款期限和出借人，双方对借款期限及借款利率仅作口头约定。一审庭审中，黄云波称借款期限2个月、借款利率月5%，签订协议在场的吴磊、吴远青一致确认双方口头约定月利率5%。而郑兆棠确认签订协议当天向邓小安转账支付借款200万元，邓小安向吴磊转账支付利息20万元，一、二审法院根据上述事实再结合协议约定借款当日一次性支付利息，认定双方约定的借款利率为月5%，借款200万元、利息20万元的借款期限为2个月并无不当。另，《借款协议》约定黄云波、普赛特公司提供连带责任担保，保证期间为本协议所述借款到期之日起两年，故《借款协议》签订日为2012年9月12日，借款到期日为2012年11月12日，黄云波、普赛特公司的连带保证责任截止日为2014年11月12日，故一、二审法院认定郑兆棠于2017年1月4日向法院起诉要求黄云波、普赛特公司承担连带责任已超过保证期间并无不当。至于郑兆棠主张一方将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容中约定事项无限授权的问题，因利息和借款期限双方采用口头形式约定而并非没有约定，故郑兆棠该项主张缺乏依据。综上所述，郑兆棠申请再审的理由依据不足，本院不予支持。郑兆棠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑兆棠的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月三十日书记员  钟阳娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成红军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成红军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告成红军归还信用卡透支款93,475.25元。事实和理由：被告成红军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,475.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1610号原告:纪某，男，1958年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1978年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：许某，女，1975年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告纪某与被告孙某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人李秀军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款104000元及利息（利息从2014年3月8日起按照月息1.5%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因做生意缺乏资金，2013年3月8日向原告借现金104000元，口头约定月息为1.5%。从2014年春天起，多次向被告要求偿还借款未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持诉求。被告未作答辩。经审理查明本院认定事实如下：被告孙某因经营需要，于2013年3月8日向原告借款8万元，被告孙某向原告出具104000元的借条，其中24000元是按照月利息2.5%计算一年的利息。被告许某未在借条中签字。本院认为，被告孙某向原告借款，应当按照约定履行偿还义务，被告一直未能偿还原告借款，有违诚信原则。原告在2013年3月8日向被告出借的现金是8万元，而非104000元。对原告诉称24000元系一年的利息，该约定月利率2.5%超过法律规定，本院不予支持，按照月息2%计算。对以后的利息按照月利率1.5%计算，没有事实依据，不予支持，应按照年利率6%计算。原告没有提供证据证明两被告系夫妻关系，且该借款是用于家庭共同经营的，对原告要求被告许某承担偿还责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告纪某借款80000元及利息（利息从2013年3月9日至2014年3月8日止按照月利率2%计算，从2014年3月9日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告及纪某对被告许某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告已预交），由原告纪某负担549元，被告孙某负担1831元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2380元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  江顺伦人民陪审员  相升平二〇一九年十月十日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3474号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王朋，男，1977年12月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，高中文化，原系深圳市飞扬包装材料有限公司的经营者，住黄梅县********。公民身份号码：422************618。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辨认人汪震坤，广东嘉得信律师事务所律师。辩护人熊乐，广东文功律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3523号起诉书指控被告人王朋犯非法处置查封的财产罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人王朋及其辩护人汪震坤、熊乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王朋系深圳市飞扬包装材料有限公司的经营者。因与东莞市信诺无纺科技有限公司买卖合同纠纷案,2017年11月20日,广东省东莞市第二人民法院根据(2017)粤1972民初9218号民事裁定书，在长安镇厦岗福海大道沿江高速出入口(爱地大厦六楼)查封深圳市飞扬包装材料有限公司热熔胶涂布贴合一体机(FY-tb-0028)一套、分条收卷一体机(FY-tb-0050中型机械)一组，查封期限为两年。2018年5月底,被告人王朋未经法院同意,擅自将上述被查封的机器搬到东莞市**********路虎公馆旁的一个露天地方堆放，致机器设备毁损。2019年6月16日，王朋被抓获归案。以上事实，被告人王朋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王朋非法转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王朋犯非法处置查封的财产罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王朋系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王朋犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月二十四日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初578号起诉人李伟，男，汉族，1978年1月16日出生，户籍地北京市顺义区。本院收到李伟诉北京市顺义区李遂镇XXX村民委员会（以下简称XXX委会）的起诉材料。起诉人李伟诉称：起诉人为李遂镇XXX村民，在该村没有宅基地。2008年起诉人之父与XXX委会签订了《村内空闲地租赁协议》，双方约定XXX委会将一块宅基地租给起诉人父亲李树海，租赁期30年。之后起诉人在该块土地上修建了房屋，并居住使用。近期XXX委会开展宅基地确定工作，村内一些与起诉人相同情况村民占用的土地均被认定为宅基地。据此起诉人向XXX委会邮寄了宅基地认定申请书。XXX委会收到申请书之后，拒绝为起诉人办理宅基地认定手续。起诉人认为XXX委会在宅基地审批中负有协助乡镇人民政府办理相应的组织审议、上报等行政管理职责，而XXX委会拒绝作出认定，其行为违法。为了维护起诉人的权益，向顺义区法院提起行政诉讼。起诉人李伟的诉讼请求为：1．请求法院确认XXX委会不履行行政管理职责的行为违法，并责令XXX委会依法对起诉人的宅基地申请进行处理；2．本案诉讼费用由XXX委会承担。本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。目前我国相关法律、法规也并未授权村委会具有认定宅基地等相关的行政职能。因此在本案中，XXX委会并非适格的行政诉讼主体，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第一款之规定裁定如下：对起诉人李伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇一九年十月二十五日法官助理  成 鹏书 记 员  杨艺琳
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行审19号申请执行人水城县人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。法定代表人杨豪，系该局局长。特别授权委托代理人李庆明，系该局劳动监察大队科员。被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人关鸿发。申请执行人水城县人力资源和社会保障局于2019年10月10日向本院申请强制执行水人社监理字[2019]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对水城县人力资源和社会保障局作出的水人社监理字[2019]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经查，2018年12月13日，王某向水城县人力资源和社会保障局投诉，反映湖北中民建筑工程有限公司拖欠工资。水城县人力资源和社会保障局经调查，湖北中民建筑工程有限公司承建的2016-2017水城县茶叶文化产业园区白族风情街A区房建项目拖欠216人的工资。水城县人力资源和社会保障局立案后，于2019年1月7日向被执行人送达了水人社监令字[2019]第009号《劳动保障监察责令改正决定书》，于2019年2月18日向被执行人送达了水人社监告字[2019]第002号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟对其作出的行政处理和依法享有的陈述申辩权。2019年3月7日，水城县人力资源和社会保障局作出水人社监理字[2019]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定：限你单位至收到行政处理决定书7个工作日之内，付清你单位拖欠的216人工资共计3953881元，并告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。被执行人湖北中民建筑工程有限公司于2019年3月7日收到该行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处理决定书已经发生法律效力。2019年9月12日，水城县人力资源和社会保障局向湖北中民建筑工程有限公司送达了水人社催执字[2019]第002号《催告执行通知书》，催告其履行行政处理决定书的内容，至今该公司仍未履行支付义务。本院认为，申请执行人水城县人力资源和社会保障局作出的水人社监理字[2019]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对水城县人力资源和社会保障局2019年3月7日作出的水人社监理字[2019]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》决定的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年十月二十五日法官助理赖晓玲书记员王春
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初3973号 原告:罗兴盛，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆綦江中山电器有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路90号2幢负2-16，统一社会信用代码9150022220349379X5。 法定代表人帅旗，该公司总经理。 原告罗兴盛与被告重庆綦江中山电器有限责任公司（以下简称中山电器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、谢玉庆组成合议庭，于2019年9月26日适用普通程序公开开庭审理。原告邹泓屾到庭参加诉讼，被告中山电器公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗兴盛诉称：原告于2004年到2018年1月期间在被告处工作，被告向原告收取了保证金，并出具了盖有公章的收据。原告离职后，被告没有退还保证金，遂向法院起诉，请求判决被告退还保证金3,000元。 被告中山电器公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。 审理查明，原告罗兴盛于2004年进入被告中山电器公司从事电器维修工作，被告每月从原告的工资中扣除一部分作为保证金，截止到2006年8月，被告共计扣除保证金3,000元。2006年8月10日，被告向原告出具收据一张，收据载明：入账时间“2006年8月10日”，交款单位“罗兴盛”，收款方式“现”，收款事由“保证金”，金额“3,000元”。收据落款时间2006年8月10日，并加盖了中山电器公司的财务专用章。被告从2008年3月开始为原告购买了企业职工养老保险，直至2017年12月。2018年1月，原告与被告解除了劳动关系，并与重庆市綦江区来缘电器有限责任公司建立了新的劳动关系。重庆市綦江区来缘电器有限责任公司从2018年1月起，为原告购买了企业职工养老保险。 庭审中，原告申请证人周伟出庭作证。证人周伟陈述，（2015）綦法民初字第00236号民事判决书能证明其曾经是中山电器公司员工，以及中山电器公司向其收取过保证金3,000元。罗兴盛于2004年入职中山电器公司，中山电器公司向罗兴盛收取了3,000元保证金。本院出示了（2015）綦法民初字第00236号民事判决书，周伟及罗兴盛对判决书内容均无异议。 另查明，2019年4月9日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告退还其保证金3,000元。同日重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会以争议不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围为由，决定不予受理，并制作了渝綦劳人仲不字[2019]第41号不予受理通知书。 以上事实，有当事人陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、收据、社保参保证明、对私客户账户明细、（2015）綦法民初字第00236号民事判决书以及证人证言等证据在案为凭，可以认定。 本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告在2004年至2006年期间原告的工资中扣除部分金额作为保证金，并于2006年8月10日出具保证金收据。原告与被告的劳动关系持续到了2017年12月，且原告与被告关于退还保证金的纠纷发生在劳动关系解除后，故本案可以适用《中华人民共和国劳动合同法》。被告向原告收取保证金的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，应当退还原告交纳的保证金。因此，对原告要求被告退还保证金3,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆綦江中山电器有限责任公司于本判决生效后三日内，退还原告罗兴盛保证金3000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆綦江中山电器有限责任公司负担（此款原告罗兴盛已预交，被告赵国江在履行前述判决义务时，一并向原告罗兴盛支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张亦军 人民陪审员  周 群 人民陪审员  谢玉庆 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王雨时 书 记 员  杜虎玲
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初459号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人葛宁，男，1987年12月18日出生，系潮人酒吧员工，住江苏省南京市玄武区。2003年6月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2005年1月曾因犯盗窃罪被宣告撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑三年六个月；2008年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年11月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八千元，2015年4月10日刑满释放。2018年10月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘凯，江苏苏商律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人葛宁犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人葛宁及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年9月至10月间，被告人葛宁伙同石某、田某等人，在明知田某无法支付消费钱款的情况下，多次在本市浅深会所等处洗浴消费，由田某“顶缸”为手段，以无钱支付消费钱款为由逃避结账。公诉机关认为，被告人葛宁的行为均已构成寻衅滋事罪，请求本院依法惩处。被告人葛宁当庭表示认罪，但辩称其不知道田某无力结账。其辩护人对指控罪名亦无异议，但提出被告人葛宁在XX汤泉城市度假中心及XXXX邮轮水会行为不构成寻衅滋事的犯罪行为，同时提出，被告人葛宁有坦白情节，认罪认罚，已退赔经济损失，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月25日，被告人葛宁伙同石某、田某、陈某、方某等人（均另案处理）经预谋，在明知田某没有支付消费钱款能力的情况下，至本市鼓楼区江东中路XXX号XX汤泉城市度假中心洗浴、按摩并购买食品饮料等，共计消费人民币4749元。后其他人先行离开，由田某留下“顶缸”，以无钱支付消费钱款为由逃避结账。次日，被告人葛宁又与石某、田某、陈某、方某等人经预谋，在明知田某没有支付消费钱款能力的情况下，至本市雨花台区XX路X号XXXX邮轮水会洗浴、按摩及购买饮料等，依然采取其他人先行离场，留下田某“顶缸”的手段以逃避结账，当被告人葛宁离场时，XXXX邮轮水会不同意其将消费金额计在田某名下，要求其必须结账方能离场，葛宁被迫支付其本人消费金额人民币600余元后离开，石某、田某、陈某、方某等人共计消费人民币4794元，后以无钱支付消费钱款为由逃避结账。2018年10月1日，被告人葛宁伙同田某、宋某（另案处理）等人经预谋，在明知田某无法支付消费钱款的情况下，至本市玄武区中山东路XXX-X号XX会所洗浴、按摩及购买食品饮料等，共计消费人民币10925元，后再次采取其他人先行离场，留下田某“顶缸”的手段逃避结账。2018年10月16日，被告人葛宁被公安机关抓获归案，其亲属代为退赃人民币2000元。上述事实，有被告人葛宁在侦查阶段的部分供述及证人石某、田某、陈某、方某、宋某、岳某、祁某、韩某、王某、石某、李某、伏某等人的证言，辨认笔录，刑事摄影照片，搜查笔录，扣押清单，消费账单、顾客代结账单、价目表、情况说明等书证材料，司法鉴定意见书，监控录像，抓获经过材料以及被告人葛宁的前科材料、身份证明材料等证据予以证实。以上证据，均经质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人葛宁强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，其与他人共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人葛宁犯寻衅滋事罪的罪名成立，应予支持。对于被告人葛宁辨称其不知道田某没有能力支付钱款，其辩护人辩称部分事实不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人葛宁在侦查阶段的部分供述及证人陈某、宋某等人的证言均能证实被告人葛宁等人均知悉田某无支付消费的能力，而故意留下田某“顶缸”以逃避结账，且在短时间内多次利用该手段实施犯罪，被告人葛宁与多名同案人之间有默契和预谋，并实际实施了强拿硬要的行为，故该辩解与辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人葛宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。本院为保护社会公共秩序及公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年10月17日起至2020年10月16日止）。二、退缴的人民币二千元按比例发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海人民陪审员  潘家坪人民陪审员  李卫华二〇一九年十月八日书 记 员  宫宁宁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2219号 申请人：景海燕。 被申请人：沈爱岭。 被申请人：颜迎新。 申请人景海燕与被申请人沈爱岭、颜迎新买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈爱岭、颜迎新的银行存款160000或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币160000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人景海燕的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈爱岭、颜迎新的银行存款160000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1320元，由景海燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十月三十日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执281号   申请执行人: 陈董环，女，1974年5月5日出生，系第七师125团13连养殖厂职工，住养殖厂宿舍。   被执行人：张军旺，男，汉族，1974年6月28日出生，系第七师126团牧场职工，住该客运站。   本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0702民初112号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人张军旺发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人陈董环案款40710.88元，申请执行费510.65元。在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执281号的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军     二Ｏ一九年十月十七日     书记员  李  宁
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初581号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人刘兆福，上海市民生律师事务所律师。被告人田某某，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地本市。被告人张某某，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人陈某、田某某、张某某犯徇私枉法罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员柳某某出庭支持公诉，被告人陈某、田某某、张某某及陈某的辩护人刘兆福均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月11日，魏1因犯危险驾驶罪被上海市嘉定区人民法院判处刑罚。魏1为争取改判缓刑遂向上海市第二中级人民法院提出上诉，上诉期间，魏1请郑某1帮忙“托关系”让魏立功，以达到其被适用缓刑的目的。2018年10月上旬某日，郑某1将上述请托事项告知时任上海市XX看守所副科长的被告人田某某，要求田提供帮助，被告人田某某即请托时任上海市公安局XX分局XX新村派出所(以下简称XX新村派出所)副所长的被告人陈某，要求陈某给魏1“安排”立功线索；被告人陈某遂利用其主管审批相关刑事案件的职务便利，将XX新村派出所在同年9月27日接报办理的一起诈骗案件的信息透露给被告人田某某，并由田将案件信息通过郑某1泄露给魏1；同年10月18日，被告人陈某指使XX新村派出所民警被告人张某某接待魏1制作报案笔录，被告人张某某遂于当晚8时许，将魏1带至办公室，单独接待魏1制作了《询问笔录》，魏1根据其获得的案件信息编造了其妹魏2被郑某2诈骗人民币30万元的虚假案情，期间，被告人张某某还按照被告人陈某的指使，将《询问笔录》制作日期、签署日期虚构为2018年9月27日并要求魏1倒签日期，且未向魏1出具接报回执单。2018年11月2日，被告人陈某应被告人田某某要求，将其私自制作并加盖XX新村派出所公章的关于魏1有重大立功表现的《情况说明》、上述虚假的《询问笔录》及郑某2诈骗案的相关材料交给了魏1的辩护人程某某，后程某某将上述材料作为证据递交上海市第二中级人民法院，并出具辩护意见，要求认定魏1有重大立功表现，对魏1适用缓刑或免除处罚。2019年5月27日，被告人陈某、田某某、张某某主动至检察机关投案。上述事实，被告人陈某、田某某、张某某及陈某的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人魏1、魏2、宋某某、郑某1、程某某、戎某、舒某、郑某2的证言，上海市检察院第二分院调取的《询问笔录》《情况说明》《微信聊天记录》《干部履历表》《任职证明》《干部基本情况表》及出具的《扣押决定书》《扣押清单》《工作情况》等书证，上海市第二中级人民法院出具的《工作情况》及上海市人民检察院司法鉴定中心出具的《电子数据检验报告》《印章印文鉴定书》《声像资料检验报告》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某、田某某、张某某身为司法工作人员，徇情枉法，采用伪造证据的方法，意图使犯罪分子受到较轻的处罚，其行为均已构成徇私枉法罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某、田某某、张某某犯徇私枉法罪罪名成立。被告人陈某、田某某、张某某均能主动投案，并能如实供述罪行，系自首，且被告人陈某、田某某、张某某均能自愿认罪认罚，综合上述情节，对被告人陈某、田某某、张某某均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家法制，保护国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人田某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙人民陪审员  王玮丽人民陪审员  汤爽君二〇一九年十月二十一日书 记 员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十九条司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1174号原告：周波，男，1973年7月25日出生，汉族，住黄石市，被告：石子涵，女，1991年7月25日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者，特别授权。原告周波诉被告石子涵健康权纠纷一案，原告周波于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周波撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周波负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇一九年十月二十一日法官助理汪静书记员王威
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉明，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。法定代表人：程君，该公司董事长。再审申请人李玉明因与被申请人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李玉明申请再审称，（一）李玉明与光投公司达成的《拆迁补偿协议书》第四条约定，光投公司向李玉明提供还建房。第五条约定李玉明自行过渡期内过渡费为每人每月180元，超过渡期未能还建的，过渡费标准按照武价房字【2002】75号文第二条执行。该条规定的住宅过渡期内过渡费标准是每月每平方米6元，超过过渡期的按每月每平方米12元计算。因此，在同一份《拆迁补偿协议书》中规定了两种不同的过渡费计算方法，中间差额巨大，对此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应作出不利于格式合同提供方光投公司的解释。（二）一审法官吴新莉胁迫李玉明变更诉讼请求，放弃对G045-1号拆迁补偿协议的诉讼请求，二审对该错误未予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案依法再审。本院认为，本案系房屋拆迁中因过渡费标准发生的争议，针对李玉明再审申请事由，评析如下：（一）本案中，双方对本案诉争房屋的补偿性质有争议。光投公司主张系货币补偿，李玉明主张系产权调换。本院认为，无论诉争房屋为何种补偿性质，对超过过渡期的诉争房屋，按照武价房字【2002】75号文第二条支付过渡费系双方《拆迁补偿协议书》中的明确约定，光投公司应按照武价房字【2002】75号文第二条规定的每月每平方米12元标准支付过渡费。但是，根据合同意思自治原则，当合同双方均以实际行动履行了各自权利义务，虽与合同约定不符，但在不违反法律和行政法规强制性规定的情况下，应认定双方实际变更了合同义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款对此有明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同……”在本案双方约定的过渡期后，光投公司按每人每月180元的标准向李玉明发放2011年4月至2012年2月过渡费，按每人每月360元的标准发放2012年3月之后的过渡费。至李玉明2017年1月11日提起本案诉讼，间隔近6年。李玉明未提交证据证明在该期间对该支付标准提出异议，应视为双方通过实际履行变更了原合同约定的过渡费支付标准，因此，原审判决认定光投公司对超过两年过渡期的过渡费按照360元的标准支付并无不当。（二）关于李玉明主张一审法官吴新莉胁迫其变更诉讼请求，李玉明并未提交证据证明系一审法官胁迫，该再审申请理由亦不能成立。综上，李玉明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉明的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十月十三日法官助理胡静书记员杨洋
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2363号原告:顾翠军，男，汉族，1974年10月10日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，罗山县法律援助中心指派律师。特别授权。被告:李建，男，汉族，1987年3月9日出生，原住信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。原告顾翠军与被告李建健康权纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任太成与被告李建到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计19341.8元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月6日15时许，原告与被告在罗山县三里桥路口因客源产生纠纷，在冲突过程中，被告将原告打伤住院，原告伤情经法医鉴定为轻微伤。为治疗伤情，原告共住院10天，花费医疗费2500余元。原告出院以后，被告一直没有赔偿原告的损失，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，事发时原告方多人与其撕打，我被迫还手，属于正当防卫，不同意赔偿原告损失。经审理查明，2018年5月6日15时许，信阳市浉河区出租车司机李建驾驶豫Ｓ×××××号车送客返回信阳途中，在罗山县三里桥路口顺带一顾客到信阳，引起驾驶豫Ｓ×××××号罗山出租车司机顾翠军不满，双方因争抢顾客产生纠纷，继而互相厮打。后另一名罗山出租车司机郑涛参与进来与李建互相殴打。造成顾翠军嘴部、牙齿、左手小拇指受伤。该伤经罗山县公安局法医技术室鉴定为轻微伤。原告伤后就诊于罗山县人民医院，支付医疗费2559元，实际住院10天。在罗山县欣美口腔咨询服务有限公司修复牙齿支出1000元。经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告顾翠军因外伤致多发伤，综合评定建议误工期为伤后45日，护理期伤后10日，营养期为伤后30日，支付鉴定费800元。另查明，豫Ｓ×××××号东风雪铁龙出租车2019年上半年曾发生交通事故，经本院委托中衡保险公估股份有限公司评估，该车每天的营运收入在280元/天。原、被告纠纷发生后，双方同时被罗山县公安局各行政拘留10日，罚款500元。其中原告拘留期间为2019年5月15日至25日。上述事实，有当事人陈述，罗山县人民医院病案及医疗费报销凭证，罗山县公安局鉴定文书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，中衡保险公估股份有限公司评估报告，鉴定费票据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费，护理费等损失。本案中，原、被告同为出租车司机，因争抢顾客发生纠纷，双方不冷静沟通处理，采取简单粗暴的方式升级冲突引起厮打，双方均负有责任。但原告首先挑起矛盾，且多人与被告厮打，也应负此事故较大责任。综合全案，原、被告责任按五、五比例分担为宜。原告的合理损失包括有1、医疗费:2559元;2、住院伙食补助费:10天×50元/天=500元；3、营养费:10天×20元/天=600元；4、护理费:108.28元/天×10天=1082.8元(依据2018年度河南省居民服务业年平均工资39522元计算)；5、误工费:10天×280元/天=2800元(依顾翠军伤情为轻微伤及受伤部位，酌定误工期为10天，每日营运损失280元计算,但原告出院后即被行政拘留，此后期间不应计算误工损失和营养费)；6、交通费酌定200元；7、鉴定费800元；8、牙齿修复费用1000元。合计9141.8元。被告应赔偿原告各项损失9141.8元×50%=4571元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:被告李建于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾翠军各项损失计4571元。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告顾翠军负担125元，被告李建负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇一九年十月十四日书记员  沈艳玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20303号之一上诉人（原审被告）：东莞市若美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿，总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京力扬精密机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇工业园台中路1号，统一社会信用代码91320100777047860K。法定代表人：陈定国。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶,董事长。委托诉讼代理人：李冉，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖北省监利县，系公司员工。原审被告：东莞市精桥电子有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路300号A栋三楼，统一社会信用代码91441900059946298T。法定代表人：徐志强。原审被告：深圳市沅洞电子设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道74区怡园路5175号A1栋2-4楼211，统一社会信用代码9144030059776597XX。法定代表人：刘喜兵。上诉人东莞市若美电子科技有限公司因与被上诉人南京力扬精密机械有限公司及原审被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市精桥电子有限公司、深圳市沅洞电子设备有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市若美电子科技有限公司于2019年10月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞市若美电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市若美电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十六日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。代表人：邱诗琴，支行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，该银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，该银行员工。被告：郑元排，男，1974年4月23日出生，汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告郑元排信用卡纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑元排偿还原告信用卡透支款本金333884.23元、其他费用24098.31元、违约金（截止2019年1月12日的违约金为38023.17元；之后的违约金按最低还款额未还部分的每月5%计收）及利息（截止2019年1月12日的利息为25272.44元；另以欠款本金为基数，自2019年1月13日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号申请时间二〇一三年十一月七日信用额度20万元合同相关约定违约金按还款额的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年12月9日起开始透支14200元，……2018年6月15日最后一笔透支8200元。还款事实2018年10月21日最后一次还款18.92元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金333884.23元违约金16694.21元透支利息截至2018年10月20日的利息为5363.48元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑元排于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金333884.23元、违约金16694.21元及利息（截止2018年10月20日的利息为5363.48元；另以本金333884.23元为基数，自2018年10月21日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7619元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担398元，郑元排负担7221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员卓文春人民陪审员王晓华二〇一九年十月八日法官助理李绍炬代书记员林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初415号原告：广东冠晟新材料科技有限公司,住所地汕头市濠江区。法定代表人：谢泽生。委托诉讼代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂，住所地惠州市惠阳区。经营者：杜雪琴。被告：姚正龙，男，汉族，1986年10月23日出生，户籍登记住址湖南省湘阴县。原告广东冠晟新材料科技有限公司（以下简称冠晟公司）与被告惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂（以下简称五金工艺厂）、被告姚正龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠晟公司的委托诉讼代理人蔡建生、陈苗苗到庭参加诉讼。被告五金工艺厂、被告姚正龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告五金工艺厂立即偿还原告货款人民币39162.6元及该款自2019年2月1日起至实际还款之日止按同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判令被告姚正龙对被告五金工艺厂的上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告五金工艺厂向原告订购材料，2018年4月至9月期间共产生货款39162.6元。2018年11月3日，原告与被告五金工艺厂进行对账，被告五金工艺厂确认结欠原告货款39162.6元，并承诺该款于2019年1月31日前付清，同时，被告姚正龙承诺对被告五金工艺厂的货款承担保证责任。2019年7月22日，原告诉至汕头市濠江区人民法院要求被告五金工艺厂偿还货款以及被告姚正龙承担保证责任，被告五金工艺厂再次保证于2019年7月31日前付款20000元，余款于2019年8月30日前还清。截至原告起诉之日，被告五金工艺厂未偿还任何货款，被告姚正龙也无承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。原告冠晟公司对其陈述的事实提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格；2.被告五金工艺厂工商信息，证明被告五金工艺厂诉讼主体资格；3.被告姚正龙公民信息检索单，证明被告姚正龙诉讼主体资格；4.对账单，证明被告五金工艺厂结欠原告货款39162.6元并承诺于2019年1月31日前付清；被告姚正龙承诺对货款承担连带保证责任的事实；5.对账单，证明被告五金工艺厂再次承诺付款的事实。被告五金工艺厂、被告姚正龙没有出庭应诉答辩，也没有提交证据。经开庭出示证据，原告冠晟公司提供的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院查明，原告冠晟公司与被告五金工艺厂存在交易往来，2018年11月3日，原告冠晟公司与被告五金工艺厂就双方于2018年4月29日至2018年9月23日期间发生的交易进行对账，被告五金工艺厂在对账单中签章确认共结欠原告冠晟公司货款39162.6元，并承诺该款于2019年1月31日前付清。同时，被告姚正龙在该对账单“保证人”处签名，承诺对被告五金工艺厂该笔货款承担连带保证责任。2019年7月23日，原告冠晟公司与被告五金工艺厂再次进行对账，被告五金工艺厂再次确认结欠原告冠晟公司前述货款39162.6元并作出分期还款计划，被告姚正龙在该对账单“保证人”处签名，承诺对被告五金工艺厂该笔货款承担连带保证责任。因被告五金工艺厂未依约按期还款，原告冠晟公司遂诉至法院，要求处理。本院认为，原告冠晟公司与被告五金工艺厂之间存在买卖合同关系。被告五金工艺厂于2018月11月3日在对账单中签章确认结欠原告冠晟公司货款39162.6元并承诺还款期限，证明原告冠晟公司与被告五金工艺厂之间存在债权债务关系以及被告五金工艺厂尚未还款的事实；且被告五金工艺厂又于2019年7月23日向原告冠晟公司出具对账单，确认结欠原告冠晟公司前述货款31962.6元，被告五金工艺厂的行为，是对其拖欠原告冠晟公司货款31962.6元的事实的再次确认，故原告冠晟公司与被告五金工艺厂之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告五金工艺厂未按其承诺如期付还原告冠晟公司货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告冠晟公司请求判令被告五金工艺厂偿还货款39162.6元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告姚正龙在对账单上签名承诺对被告五金工艺厂结欠原告冠晟公司的货款承担连带保证责任，因此，原告冠晟公司请求判令被告姚正龙对被告五金工艺厂的债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告五金工艺厂、被告姚正龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉、举证，视为其放弃质证及抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东冠晟新材料科技有限公司货款39162.6元及利息（以应付货款39162.6元为基数，自2019年2月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告姚正龙对被告惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.53元，由被告惠州市惠阳区镇隆鑫新锐五金工艺厂、被告姚正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄晓辉二〇一九年十月十六日书记员  李绮媛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5436号原告：王铭，男，1976年12月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李宁，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：夏枫，女，1966年1月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王铭与被告夏枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铭的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告夏枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息2.2万元（30万元借款从2019年4月19日暂计算至2019年5月20日；20万元借款从2019年4月5日暂计算至2019年5月20日，两笔借款均按月息2%计算，均主张至实际偿还之日）、律师费2万元；2、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日、21日，被告向原告借款30万元，约定月息2分，并约定了付息时间、还款时间及违约责任等。2016年9月5日，被告又向原告借款20万元，约定月息2.5%，并约定了付息时间、还款时间及违约责任等。30万元的借款被告从2019年4月19日开始不再支付利息，20万元的借款被告从2019年4月5日开始不再支付利息。被告逾期支付利息的行为造成了原告损失，原告有权要求被告偿还本金及利息。同时，两张借条约定违约金5万元，违约金应包括原告维权所支出的所有费用，因此被告应承担原告支出的律师费、保全费、保全担保费、公告费、诉讼费等。被告夏枫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2016年6月20日，被告向原告借款30万元，原告分别于2016年6月20日、6月21日通过其本人民生银行账户向被告民生银行账户转款各10万元；2016年6月21日原告通过庞某某招商银行账户向被告账户转款10万元。上述借款本金被告一直未向原告归还， 2018年6月20日，被告就上述30万元借款向原告出具借条，记载:今王铭借给夏枫30万元，约定于2019年6月19日归还，每月19日付息，月息2分，本金到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，夏枫应向王铭支付违约金3万元。原告自认该笔借款被告按月息2%每月付息至2019年4月18日。此后，被告再未付息，亦未归还本金。2016年9月5日，被告又向原告借款20万元，当日原告通过民生银行账户向被告转款19.73万元。原告称扣除被告欠款0.27万元后实际转款19.73万元。上述借款本金被告一直未向原告归还， 2018年9月5日，被告就上述借款向原告出具借条，借条记载：今王铭借给夏枫20万元，约定于2018年9月5日归还，每月5日付息，月息2分，本金到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，夏枫应向王铭支付违约金2万元。原告自认该笔借款被告按月息2%付息至2019年4月4日。此后，被告再未付息，亦未归还本金。原告起诉前申请诉前财产保全，天安财产保险股份有限公司西安中心支公司提供财产保全担保，原告向保险公司交纳保险费1650 元。2019年5月23日本院作出（2019）陕0104财保125号民事裁定，查封、冻结被告名下价值55万元的财产。另查，原告为本次诉讼与北京市中盈（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，交纳律师代理费2万元。本院认为，原告提供的两张借条、民生银行个人账户对账单、招商银行交易流水等可以证明原告与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款的事实予以确认。关于借款金额，虽然两张借条记载借款金额50万元，但原告实际交付49.73万元，借款本金应以实际交付的数额为据予以认定，本案两笔借款本金分别认定为30万元和19.73万元。30万元的借款双方约定2019年6月19日归还，借款期限届满后，被告仅支付利息至2019年4月18日，其余利息和本金至今未还，被告之行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金30万元并按双方约定的月息2%支付自2019年4月19日至实际偿还之日的利息，理由正当，证据充分，予以支持。19.73万元的借款双方虽约定还款时间，但约定的还款时间与借条出具时间是同一天，应视为双方对还款时间约定不明，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供向被告催要的证据，起诉之日即为其主张权利之日，原告以诉讼的方式要求被告归还借款并按双方约定的月息2%支付自2019年4月5日至实际偿还之日的借款利息，理由正当，证据充分，予以支持，唯该笔借款本金应为19.73万元，利息亦应以19.73万元为基数计算，原告诉请归还借款20万元及以20万元为基数计算利息，不予支持。保险费系原告为实现债权所支出的必要费用，原告诉请被告承担该费用，予以支持。原、被告在借条中并未约定律师费用的承担，原告诉请律师费由被告承担，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏枫于本判决生效后五日内归还原告王铭借款本金49.73万元并支付借款利息，利息具体为：以30万元为基数、以月息2%为标准、自2019年4月19日计算至实际偿还之日；以19.73万元为基数、以月息2%为标准、自2019年4月5日计算至实际偿还之日； 二、被告夏枫于本判决生效后五日内支付原告王铭保险费1650元；三、驳回原告王铭其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9220元，保全费3270元，公告费800元，合计13290元，由原告王铭负担339元，被告夏枫负担12951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长        王  霞审    判    员        冯林林人 民 陪 审 员        张扣利  二Ｏ一九年十月二十三日 书    记    员       马  莉1