wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1127号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林丽华，女，1973年7月6日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县，因本案于2019年7月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人洪涛，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]533号起诉书指控被告人林丽华犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员庄如霞出庭支持公诉，被告人林丽华及其辩护人洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人林丽华在苍南县家中，通过微信接受他人六合彩投注，经查，被告人林丽华共接受朱某、廖某、温某等多人六合彩投注，累计接受他人投注金额达人民币16万元,共获利人民币15000元。本案在审理过程中，林丽华已退出赃款人民币15000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阙某、曾某、温某、廖某、朱某、吴某1沿的证言，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、银行交易记录、微信交易记录、账单纸、浙江省司法执法暂扣款票据、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。因被告人林丽华认罪认罚，公诉机关建议判处林丽华有期徒刑一年，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人辩称林丽华归案后能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，认罪认罚，可从轻处罚并建议适用缓刑。本院认为，被告人林丽华无视国法，以营利为目的，开设赌场供他人六合彩赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。林丽华归案后能如实供述犯罪事实，并已退出全部违法所得，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚并适用缓刑。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人林丽华在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关对被告人林丽华的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的作案工具手机1部及暂存于本院的赃款人民币15000元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十月二十八日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒清武，男，生于1962年2月4日，汉族，住河南省桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐柏县城郊乡方家寨村民委员会。法定代表人：王顺怀，任村主任。委托诉讼代理人：王顺利，任村支部书记。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。再审申请人舒清武因与被申请人桐柏县城郊乡方家寨村民委员会（以下简称方家寨村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒清武申请再审称，一、原审判决认定事实不清。方家寨村委会称修路涉及舒清武的土地，通过统一调整产量、减免税费、统筹、提留、义务工的方式冲抵，均已全部补偿到位。但以何种方式冲抵，方家寨村委会没有提供任何证据加以证明。舒清武提供的证人及方家寨村委会陈述均认可方家寨村委会在修“村村通”道路时占用舒清武的耕地，方家寨村委会应承担征地补偿责任。二、原审判决适用法律错误。舒清武的起诉未超过诉讼时效。方家寨村委会从2002年开始修路至2018年10月竣工，侵权行为一直持续，且本案涉及不动产，请求权不适用诉讼时效的规定。综上，舒清武对本案申请再审。方家寨村委会辩称:舒清武提供其承包耕地的土地承包经营权证，证实的其承包耕地面积分别为0.93亩和1.73亩，现仍由其耕种，耕地面积和四址与证载一致，不存在舒清武耕地被占用情况。对方家寨村委会在1997年修建“村村通”道路时，对涉及占地采用统一调整产量、减免税费、统筹、提留、义务工的方式冲抵，均对包括舒清武在内的所有占地户进行补偿到位。2005年左右又根据上级政策修成统一的村村通公路，舒清武收到的8000元与方家寨村委会没有关系。舒清武诉请已超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回舒清武的再审申请。本院经审查认为，一、关于土地补偿是否到位的问题。本案中，舒清武自认其2000年至2005年长年在外打工，承包地交由时任组长的哥哥舒清奎耕种，舒清武现主张方家寨村委会修路征用土地未经其同意，属私自占用不符合常理。方家寨村委会举证证明征用土地以涉及占地采用统一调整产量、减免税费、统筹、提留、义务工的方式冲抵，舒清武亦未提供证据证明向方家寨村委会交纳过各项费用的有效证据。舒清武收到8000元补偿款无证据证明由方家寨村委会发放，原审法院认定舒清武主张2002年方家寨村委会修路占用其土地未补偿到位的诉讼请求缺乏事实和法律依据，未予支持，并无不当。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。舒清武自认2005年回家时知道其耕地于2002年被占用，即日起应认定为已知道其自身权利受到侵害，一直到2018年10月才向方家寨村委会主张土地补偿款未到位，已超过诉讼时效。故舒清武的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，舒清武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒清武的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十月二十四日书记员 张天艳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3720号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙启胜，男，1962年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平，男，1980年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人孙启胜与被申请人孙平合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙启胜申请再审称,孙启胜与孙平之间不存在合同关系，也不存在其他法律关系，孙平起诉主体不适格，应依法裁定驳回其起诉。生效的贵州省高级人民法院(2017)黔行终1752号行政判决书认定孙平在第二轮土地延包时已是城镇居民,孙平已转为城镇居民，无承包权，原承包地已全部拨出,因此该户原土地承包经营权人只有金方珍及孙启胜。原审法院认定“《关于孙启祥、孙启明、孙启胜赡养母亲金方珍协议》中关于土地承包经营权分配方案应属合法有效”属事实错误。涉案协议中并无镇政府和村委会的签章，签字人员仅代表个人行为。涉案协议中关于土地承包经营权分配方案的约定，违反相关规定。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十条错误。原审判决孙平支付孙启胜5000元果树费用，约定的土地的地上附着物归孙平所有超出了诉请。孙启胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误;四、是否遗漏或者超出诉讼请求问题。 一、关于新证据问题 本院再审期间，孙启胜提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。孙启胜关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案中，孙启祥之子的孙平虽未在涉案赡养协议上签字，但对协议内容是认可的。孙平是本案直接利害关系人，对本案享有诉权。孙启祥、孙启明、孙启胜三人在当地政府及村集体的组织下达成的《关于孙启祥、孙启明、孙启胜赡养母亲金方珍协议》是各方当事人真实意思表示，其中关于土地承包经营权分配方案合法有效。孙平虽转为非农户口，但无正式工作，一直以第一轮承包的土地作为其生产、生活资料，其所在村委会应当保留其土地份额。由于《关于孙启祥、孙启明、孙启胜赡养母亲金方珍协议》第5条约定的土地上栽种了果树，根据现实条件，移栽会造成更大的损失，原审认定当初双方在村委会组织下达成的由孙启胜出资5000元购买孙平栽种在岩头上田里的果树的协议较为合理并无不当。孙启胜关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。孙启胜关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、是否遗漏或者超出诉讼请求问题 本案中，孙启胜的上诉请求为“1、请求依法撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初826号民事判决；2、请求依法驳回孙平的起诉或诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由孙平承担。”。原审在查明事实的基础上，依法驳回孙启胜的上诉请求，没有遗漏或者超出诉讼请求。孙启胜关于本案存在遗漏或者超出诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，孙启胜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙启胜的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月十七日 书记员  武媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：傅廖钦，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅廖钦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,736.35元(币种下同)。原告诉称，被告傅廖钦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,736.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0881执1639号之一申请执行人：徐郑冰，男，1984年2月6日出生，汉族，住江山市。被执行人：鲁巍俊，男，1983年1月23日出生，汉族，住江山市市区。徐郑冰与鲁巍俊合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）浙0881民初3167号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐郑冰于2019年7月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人鲁巍俊支付合伙款94600元，并支付自2016年12月18日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，赔偿诉讼费损失1150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1336元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人鲁巍俊发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，并于2019年7月23日向鲁巍俊发出了强制执行裁定书，要求鲁巍俊立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁巍俊未申报财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人鲁巍俊名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，对其名下的公积金缴纳情况进行查询，并到鲁巍俊住所地进行了现场调查。现查明，鲁巍俊名下无房产、车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。因被执行人鲁巍俊未申报财产，本院决定对其罚款1000元，但其未缴纳，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐郑冰，申请执行人徐郑冰对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。截至2019年10月28日，本案执行款、执行费、案件受理费、罚款均未受偿。综上，被执行人鲁巍俊暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0881执1639号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 邱 强二〇一九年十月二十八日书记员 祝明晖
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初4192号 原告：卢君（曾用名：卢晓明），男，1970年11月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市搬经镇中心社区居民委员会，住所地如皋市搬经镇（原高明镇）中心居育贤小区内。 负责人：孙奎兵，主任。 委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。 原告卢君与被告如皋市搬经镇中心社区居民委员会（以下简称搬经居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢君及其特别授权委托诉讼代理人缪长友、被告搬经居委会的特别授权委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告土地流转保证金67万元，并以67万元为基数，按照年息24%计算自2012年6月23日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，原、被告签订建设工程合同，由原告开发建筑如皋市高明镇育贤小区综合多层第八期工程，并约定由原告缴纳土地流转保证金67万元。原告分别于2012年1月20日、2012年6月23日向被告缴纳土地流转保证金67万元。后因政府政策性问题，被告未能按合同履行,也未能将原告缴纳的土地流转保证金67万元予以退还。原告就退还保证金的问题与被告多次协商未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告搬经居委会辩称，双方签订案涉合同是事实，原告也缴纳土地流转保证金67万元，但是案涉合同是无效合同。因为：1、原告没有相应的建筑资质；2、未经招投标程序；3、鉴于政府对农民集中居住小区的建设，导致土地无法办理农用地转换手续，故无法继续履行合同。我方认为本案属于无效合同，我方仅同意返还67万元，不同意承担任何利息。我方在返还原告67万元的基础上，原告也应当将其所占用的土地返还给我方。 原、被告为证明自己的主张，向本院提交证据，对双方无异议的建设工程合同、高明镇中心社区育贤小区第八期工程补充协议、申荣华出具的承诺书、2张内部结算凭证双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交案外人王长发与搬经居委会的协议书，被告对其关联性有异议，本院认证认为，原告提供的该组证据是案外人与被告签订的借款协议，与本案无关联，不能证明其利息损失的请求，故对该证据不予采信。 经审理查明，2012年1月20日，原、被告签订建设工程合同及高明镇中心社区育贤小区第八期工程补充协议，约定：一、工程、地点、内容：1、工程地点：高明镇中心社区育贤小区内（鞠宏兵5+2高层后第一排）；2、土地面积：实量实算，按4万元／亩计算；3、工程名称：育贤小区综合楼多层开发第八期工程；二、甲方的权利和义务：1、合同签订后，由甲方交付土地，登记造册，由双方签字确认；2、向乙方交付土地时，做到“三通一平”，并协调好周边邻里关系，确保工程顺利进行…三、乙方的权利和义务1、本合同签订后，乙方向甲方首付人民币67万元，作为土地的流转金及上交村居的各项费用。2、本工程管理费用为88元每平方米，建筑面积实量实算，车库及顶层面积计一半等。同时，补充协议约定：甲方为保证高明镇中心社区育贤小区第八期工程顺利进行，经双方协商达成以下协议：1、本工程所有税费由甲方负责；2、相关审批费用由甲方负责。甲乙双方各负其责，保证工程保质保量顺利完工；3、垃圾处理费交由乙方负责3／平方。被告搬经居委会在甲方处盖章，原告卢君在乙方处签名卢晓明。同日，原告向被告缴纳预收小区建筑费用37万元。此后，被告搬经居委会副主任，育贤小区的负责人申荣华向原告出具承诺书，载明：为了支持领导的工作，配合中心居委会育贤小区第八期多层的顺利进行，本人作为育贤小区负责人，承诺如下：在开发方与村居合同签订生效后，由于临近春节时间紧迫，特约定根据合同将交地时间放在春节后20天之内完成。做到土地“三通一平”，协调好邻里关系，若做不到，中心居应承担本工程所定合同总额的百分之十五的违约金，并退还本工程已交村居的各项费用。申荣华在承诺人处签字。 此后，被告并未将土地登记造册交由原告确认。原告另于2012年6月23日向被告支付小区建筑配套设施费30万元。但因工程所涉土地未能办理农用地转换手续，工程至今未能开发。 本院认为，债务应当清偿。原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，该建设工程合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还其所支付的67万元，本院予以支持，若原告已经实际占用被告土地，也应当予以返还。对于原告主张要求被告按照年利率24%计算自2012年6月23日至实际给付之日止的利息，本院认为原告向被告缴纳的67万元是作为土地流转金及上交村居的各项费用，因双方签订的合同系无效合同，因此原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 一、被告如皋市搬经镇中心社区居民委员会在本判决生效后立即返还原告卢君67万元； 二、驳回原告卢君的其他诉讼请求。 若被告如皋市搬经镇中心社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告如皋市搬经镇中心社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10500元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  张远燕 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张颖颖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张家口市公安交通警察支队，住所地河北省张家口市桥东区胜利中路192号。法定代表人：张启宝，该支队支队长。委托代理人：谈小君，河北思洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀红，男，1973年10月3日出生，汉族，住河北省怀来县。一审第三人：宇向东，男，1955年11月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。一审第三人：张家口远大二手车交易中心，住所地河北省张家口经济开发区张宣公路东火石窑。法定代表人：姚利军，该交易中心总经理。再审申请人张家口市公安交通警察支队（以下简称张家口交警支队）因与被申请人王秀红及一审第三人宇向东、张家口远大二手车交易中心机动车行政登记一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家口交警支队申请再审主要称，1.被申请人王秀红不具备本案行政诉讼原告主体资格，参与本案行政登记纠纷诉讼是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《二手车流通管理办法》第十五条、第二十四条的规定，二手车交易完成，割断了王秀红对案涉车辆财产权的法律关系，王秀红不再是该车辆的权利主体，没有资格对该车辆主张任何权利。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条、《二手车流通管理办法》第二十五条、《二手车交易规范》第十五条、《机动车登记规定》第十八条、第十九条的规定，申请办理机动车转移登记的主体是现机动车所有人（买方）即一审第三人宇向东，王秀红不是该转移登记行政行为的相对人。因此，申请人张家口交警支队对宇向东作出转移登记的行政行为，没有侵犯王秀红的合法权益，王秀红与本案行政登记行为不具有法律上的利害关系，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十五条规定的公民条件，不具备本案行政诉讼原告主体资格。2.机动车查验记录表中粘贴车辆照片，不是办理机动车转移登记的法定条件，不能作为认定行政行为违法的依据。《机动车登记规定》第十九条的规定，是张家口交警支队车辆管理所办理机动车转移登记的法定依据，但从该条款内容上看，没有明文规定“粘贴车辆照片”是办理机动车转移登记的必备事项或法定条件，即“粘贴车辆照片”不属于履行行政行为的证据。张家口交警支队作为行政执法机关，应当遵循“法无授权不可为”的原则，只要现车辆所有人宇向东提供的证明、凭证等材料，符合《机动车登记规定》第十九条的规定，就应当给宇向东办理机动车转移登记手续。是否粘贴车辆照片以及粘贴什么样子的车辆照片，都不是判定机动车转移登记行政行为是否违法的依据。综上，一、二审对王秀红的行政诉讼原告主体资格认定错误，对机动车转移登记的事实认定错误，对“粘贴车辆照片”适用法律错误，故请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人王秀红提交意见主要称，1.根据行政诉讼法第二十五条的规定，由于申请人张家口交警支队在行政登记中的违法行为造成被申请人王秀红的车辆财产损失，王秀红与该行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼，是适格的行政诉讼主体。2.《机动车登记规定》第十九条规定中的确认机动车的行为就是张家口交警支队的法定义务，该义务的具体行政行为体现就是现场查验拍照并粘贴当日现场查验照片在机动车转移登记表中，张家口交警支队对法律条文的理解是错误的。作为行政机关的张家口交警支队已经作出了行政行为，后又以法律条文没有清晰列举而否定行政行为的性质和效力，是严重的违法和不适当适用法律的表现。法律没有一一列举是法律对种类繁多的细化法律行为概括性分类列举，而不是“法无授权不可为”，机动车转移登记附表中的内容正是细化工作的具体要求，行政机关应当为其作出的具体行政行为中的一切行为负责。张家口交警支队认为“粘贴车辆照片”不是机动车转移登记的必备事项和法定条件，但其在一审诉讼后又补充了该部分证据，前后矛盾，且其提供的照片存在伪证嫌疑，也不符合行政机关提供证据的法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张家口交警支队的再审请求。本院经审查认为，《机动车登记规定》第十九条第一款规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并按规定提交相关证明、凭证。第二款规定，车辆管理所受理申请后，应当确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证。据此，机动车进行转移登记，应当到场接受查验。本案中，申请人张家口交警支队为一审第三人宇向东办理案涉车辆转移登记，其提交了2014年6月24日的机动车查验记录表，但该表上却粘贴了2013年1月31日的照片，虽然张家口交警支队辩称“粘贴车辆照片”不是办理机动车转移登记的必备事项或法定条件，但上述查验时间与照片时间明显不符的机动车查验记录表，却无法证实张家口交警支队在为宇向东办理机动车转移登记过程中履行了《机动车登记规定》第十九条规定的相关查验程序，其转移登记行为确有不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，张家口交警支队庭审后提交的相关照片亦不能作为认定其行政行为合法的证据。鉴于案涉车辆已自宇向东名下再次进行了转移登记，被诉转移登记行为已不具有可撤销内容，故二审法院判决确认张家口交警支队将王秀红名下案涉车辆转移登记至宇向东名下的行政行为违法，并无不当。本案被诉登记行为系将原王秀红名下的案涉车辆转移登记至宇向东名下，此登记行为当然与王秀红具有法律上的利害关系，张家口交警支队所称王秀红不具备本案行政诉讼原告主体资格的主张，理据不足，本院不予采纳。张家口交警支队申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人张家口交警支队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张家口市公安交通警察支队的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3389号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。统一社会信用代码：9115042881510090XH，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：汪某。被告：马某，女，1963年10月29日出生，住内蒙古赤峰市。被告：姜某，男，1962年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：古某1，男，1963年8月28日出生，住内蒙古赤峰市。被告：闫某，女，1964年7月20日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1983年11月8日出生，住内蒙古赤峰市。被告：陈某，女，1981年2月8日出生，住内蒙古赤峰市。被告：古某2，男，1987年8月7日出生，住内蒙古赤峰市。被告：王某，女，1987年12月17日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告马某、姜某、古某1、闫某、刘某、陈某、古某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取274元，由原告负担。审判员  刘广瑞二〇一九年十月二十五日书记员  谢东欣
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6223号原告：左伟燚（曾用名左伟谊），女，1959年11月17日生，汉族，住固始县产业集聚区，现住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县产业集聚区管理委员会，住所地：河南省固始县凤凰大道与蓼城大道交叉口兴城大厦。负责人：陈刚，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：王建国，该管理委员会干部。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。原告左伟燚与被告固始县产业集聚区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左伟燚的委托诉讼代理人宋俊丽，被告固始县产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人王建国、丰培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左伟燚向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照房屋拆迁安置协议对原告按照一户一人标准以房屋产权调换形式进行拆迁安置；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为固始县城郊乡大棚村新河队的居民，1990年原告在自家分配的宅基地上修建了一处住宅。同年8月原告办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为：固集建（郊土）字第07579号。其中宅基地占地面积为185平方米，使用年限为长期。2012年固始县人民政府对产业集聚区新棚社区进行征收拆迁安置，将原告的住房拆除，并承诺对原告被拆迁的房屋以产权调换的方式予以结算。现其他同类住户都已经得到了拆迁的产权调换的安置房，被告仍然没有对拆除原告的房屋进行产权调换。多次协商无果，为此起诉。被告固始县产业集聚区管理委员会辩称，原告不符合安置条件：1、原告户口早已迁出，在当地无承包地，不属于新棚社区新河居民组居民，按照固政文[2012]287号及固始县产业集聚区金色雅居社区安置实施细则之规定，原告不符合安置条件。2、项目区安置时要求安置户提供当地户口本、身份证和征地补偿款分配依据，以初步确定是否具有安置资格，经产业集聚区范围内数次公示无异议后方具有安置资格，按第二轮农村土地承包户数和人口基数，依据固政文[2012]287号确定其应享受的安置房标准，方可按拆迁顺序进行选房。由于原告不具备安置资格，原告的诉讼请求不应支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告左伟燚于1990年8月6日前建房，并办理了集体土地建设用地使用证，证号为：固集建（郊土）字第07579号。该土地使用权证载明：“土地使用者：左伟谊；地址：城郊乡大棚村新河队；图号：021214。地号：02-12-13-6；土地类别：旧宅基地；用地面积：185㎡；其中建筑占地72㎡；用途：住宅。2012年9月25日，固始县人民政府制定固政文[2012]287号文件《关于印发固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案的通知》开始拆迁，该通知明确补偿安置方式：1、货币补偿；2、房屋产权调换。此后被告在辖区内开始拆迁工作，拆迁时原、被告双方约定补偿形式：产权调换，原告腾空房屋时间：2018年5月31日。之后原告左伟燚的房屋被征收拆迁并经过被告办理好固始县产业集聚区房屋征收补偿结算领款单并领取255757元房屋征收补偿款。被告在该结算单备注栏中备注：根据项目部会议研究决定，此户结算方式以产权调换形式结算。现因拆迁安置双方产生纠纷。本院认为，2012年9月25日，固始县人民政府印发固政文[2012]287号文件《固始县人民政府关于印发固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案的通知》后，原告左伟燚的房屋被征收并且按照产权调换的方式办理了固始县产业集聚区房屋征收补偿结算，原告也按照产权调换的价格领取了征收补偿款，被告作为当时房屋征收的实施单位应当履行承诺，及时对原告进行房屋拆迁后以房屋产权调换形式进行拆迁安置。原告要求被告按照房屋拆迁时的约定对原告按照一户一人标准以房屋产权调换形式进行拆迁安置的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称因其未能提供证据证明，又违背双方的房屋拆迁安置的约定，加之属原告所有的涉案房屋已被拆除，丧失评估条件，货币补偿已难以实现，对于被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告固始县产业集聚区管理委员会于本判决书生效后十日内按照约定对原告左伟燚按照一户一人标准以房屋产权调换形式进行拆迁安置。二、驳回原告左伟燚的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告左伟燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十月三十一日书记员  余 磊
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3255号 申请执行人:逄淑泳，男，1976年5月17日出生，青岛市黄岛区。 被执行人:徐树刚，男，1987年7月1日出生，住黄岛区。 上列当事人劳务合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初17461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日申请立案执行，执行标的12860元。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执32550号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终585号上诉人（原审被告）乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人於建军，该局法规科科长。委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人（原审被告）乐清市磐石镇人民政府，住所地浙江省乐清市磐石镇镇前路1号。法定代表人陈金克，镇长。出庭应诉负责人王昕，副镇长。委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑崇利，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。郑崇利诉乐清市自然资源和规划局（以下简称乐清市资规局）、乐清市磐石镇人民政府（以下简称磐石镇政府）城建行政强制一案，温州市龙湾区人民法院于2019年6月28日作出（2019）浙0303行初115号行政判决，乐清市资规局、磐石镇政府不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员马永利主审并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2018年10月8日，磐石镇政府作出限期拆除违法建设通知，认定郑崇利等未经批准，在磐石镇油车村范围内擅自建设水泥道坦，占地面积536平方米，限期三日内自行拆除。2018年10月18日，因郑崇利逾期未拆，遂根据乐清市人民政府2018年10月15日的违法建筑强制拆除责成书,对上述水泥道坦实施强制拆除。拆除过程中，乐清市资规局北白象管理所工作人员到场配合实施。郑崇利不服，诉至原审法院，请求确认乐清市资规局于2018年10月18日强制拆除坐落于乐清市磐石镇油车村原告房屋前536平方米水泥道坦的行为违法。原审法院受理后，依法追加磐石镇政府为共同被告参加诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告；第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《浙江省违法建筑处置规定》第十七条规定，违法建筑依法应当予以强制拆除的，城乡规划主管部门或者乡（镇）人民政府应当发布载明强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告。本案中，磐石镇政府辩称涉案水泥道坦为违法建筑，限期拆除后经责成予以强制拆除，但在强制拆除前并未履行上述法律法规规定的催告、公告等程序，故磐石镇政府、乐清市资规局强制拆除郑崇利涉案水泥道坦的行为违反法定程序。同时，乐清市资规局辩称仅到场进行指界并没有配合磐石镇政府实施拆除的意见，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下：确认磐石镇政府、乐清市资规局于2018年10月18日强制拆除坐落于乐清市磐石镇油车村郑崇利房屋前536平方米水泥道坦的行为违法。本案受理费50元，由磐石镇政府、乐清市资规局负担。上诉人乐清市资规局上诉称：一、乐清市国土资源局的工作人员到现场仅为指界，并未参与强制拆除，该事实已得到磐石镇政府的确认。二、原审法院依职权调查被上诉人的谈话笔录作为认定被告主体资格的依据，程序违法。该谈话笔录仅作为被上诉人的陈述，不属于证据，且未经庭审质证，不能作为定案依据。综上，原判认为乐清市国土资源局的工作人员到场配合实施、乐清市国土资源局为实施主体错误，请求撤销原判，依法改判，驳回对乐清市资规局的起诉。上诉人磐石镇政府上诉称：一、原判以拆除前未履行行政强制法规定的催告、公告等程序为由，认为强制拆除行为程序违法错误。磐石镇政府在查明被上诉人等人违法占地建造道坦、水泥路后，向被上诉人等人送达限期拆除违法建设通知，并以公告的形式进行张贴，但被上诉人等人未在规定期限内自行拆除，故磐石镇政府根据乐清市政府的强制拆除责成依法拆除。上述送达通知书与张贴公告即是行政强制法中的催告、公告程序。二、磐石镇政府根据乐清市政府的责成实施拆除行为，该法律后果应由乐清市政府承担，故磐石镇政府作为原审被告主体不适格，应裁定驳回起诉。三、实施拆除行为的程序和实体均合法。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定驳回起诉。被上诉人郑崇利答辩称：乐清市国土资源局共派出80多人到现场，其主张到现场仅为指界，没有参与拆除的理由不能成立。如果磐石镇政府参与实施被诉强制拆除行为，应提供多少人员参与拆除、共支出多少费用等证据，故被上诉人认为磐石镇政府不符合被告主体资格。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，两上诉人没有向本院提交新的证据。被上诉人向本院提供监控视频资料，以证明乐清市国土资源局北白象管理所的所长带队拆除的事实。经质证，两上诉人对视频资料的真实性无异议，乐清市资规局还承认北白象管理所有四五人在现场，但两上诉人均认为视频资料只反映拆除现场情况的部分事实，不能反映拆除全过程，且北白象管理所的工作人员到现场仅为指界，不能证明待证事实。经审查，被上诉人提交的监控视频资料，符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。至于能否认定乐清市国土资源局共同实施拆除行为，在后评述。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，原判认定的事实除“乐清市资规局”应更正为“乐清市国土资源局”外，依法对原判认定的其余事实予以确认。另查明：因机构改革，2019年1月组建乐清市资规局，原由乐清市国土资源局行使的职权已变更为乐清市资规局行使。本院认为：乐清市国土资源局曾对建设涉案水泥地行为进行调查，且根据监控视频资料，系其工作人员引导拆除人员进入拆除现场，乐清市资规局作为自然资源主管部门，其辩解多名工作人员到拆除现场仅为指界，不属于共同实施拆除行为，本院不予采纳。结合当事人的陈述，应认定磐石镇政府与乐清市国土资源局共同实施被诉强制拆除行为。磐石镇政府并非土地行政主管部门，其作出限期拆除违法建设通知，缺乏职权依据，该通知不能作为强制执行的依据。乐清市政府责成磐石镇政府实施强制拆除行为，也缺乏依据。鉴于前述通知不能作为强制执行的依据，故磐石镇政府主张已依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告、公告程序，强制拆除程序合法，本院不予采纳。因此，应认定磐石镇政府、乐清市资规局实施被诉强制拆除行为，事实不清，程序违法。原审法院为了审查本案当事人的主体资格，单方询问被上诉人，并制作笔录，程序并无不当。鉴于原由乐清市国土资源局行使的职权已变更为乐清市资规局行使，故乐清市资规局符合本案的主体资格。因乐清市国土资源局是被诉强制拆除行为的实施单位之一，故原判主文中“乐清市自然资源和规划局”应更正为“乐清市国土资源局”。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由乐清市自然资源和规划局、乐清市磐石镇人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇一九年十月三十一日书记员  李超超
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执924号申请执行人：唐良翠，女，1978年9月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：黄盛思，男，1998年8月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行唐良翠申请执行被执行人黄盛思机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝02民终395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人给付赔偿款55252.54元，负担案件受理费308.00元、执行费728.79元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结。本院通过对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现赔偿款0.00元，本案赔偿款55252.54元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执924号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年十月八日书记员 陈飞宏
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海西，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，小学文化，现住邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市桥东区城市管理局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502566195521X。法定代表人袁庆国，男，该局局长。再审申请人刘海西因诉被申请人邢台市桥东区城市管理局（原邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局）行政其他一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海西申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，撤销被申请人对其作出的限期拆除通知书，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，申请人刘西海的房屋因居住需要，翻建于2004年。房屋部分为二层，面积223平方米，还剩41平方米没有建，建筑面积为264平方米。一二审法院适用法律错误、认定事实错误，申请人2004年在宅基地上翻建房屋行为违法应当适用行为时的法律，宅基地是村集体1980至1981年颁发，初建早于《中华人民共和国城市规划法》，翻建早于《中华人民共和国城乡规划法》，至今有效的是《中华人民共和国城乡规划法》，此两个法律对申请人的房屋均不适用；申请人有合法的房产证，应根据《国有房屋征收和补偿条例》第27条的规定先补偿后搬迁的原则保护申请人的合法财产，所谓的“违规建设”显然是为达到拆迁而拆除的目的，是打着拆违建旗号的侵害申请人的合法补偿权益的作法；被申请人依据2004年翻建房屋时没有申请办理建设工程规划许可证，适用2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条的规定，属于适用法律错误。本院经审查认为，申请人刘海西1991年5月17日取得邢市字第017569号《房屋所有权证》，证载面积75.17平方米。2004年，刘海西对房屋进行翻扩建。按照适用行为时法律的原则，根据当时的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”，但刘海西未办理上述相关手续就对房屋进行了翻扩建，根据该法第四十条“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施”的规定，原邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局对刘海西作出限期拆除决定书并无不当。一审判决驳回刘海西的诉讼请求、二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。综上，申请人刘海西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海西的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十月二十八日书记员  解宇卫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地广东省阳江市区。法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：林志，男，1953年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄辉雄，男，1965年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。一审被告：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司珠海分公司。住所地广东省珠海市。再审申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建）因与被申请人林志、黄辉雄，一审被告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司珠海分公司（以下简称阳江二建珠海分公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳江二建申请再审称，（一）黄辉雄是以个人名义向林志借款，所借款项不是用于公司，不管是阳江二建还是阳江二建珠海分公司都不应为黄辉雄的个人债务承担责任。（二）二审混淆企业与企业法定代表人或者负责人之间的法律概念，错误适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定。黄辉雄不是阳江二建或阳江二建珠海分公司的法定代表人或者负责人，黄辉雄一、二审庭审中陈述其在《担保承诺书》及《中国农业银行支票》上加盖的阳江二建印章是其私刻的，并没有得到阳江二建的同意或者授权，另外其还承认所借资金并未用于公司，是其个人使用。黄辉雄的个人犯罪行为所造成的经济损失不应由阳江二建承担。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。争议的焦点是阳江二建应否对涉案债务承担共同清偿责任。根据查明的事实，黄辉雄是阳江二建珠海分公司的总经理，其向林志出具的《借据》载明“借款60万元用于公司投标保证金”，黄辉雄同时提供了《担保承诺书》一份，亦载明“本公司经理黄辉雄借到林志人民币60万元，用于公司投标保证金，并开出支票一张，号码是1030443036552012，作借款担保。”落款处有阳江二建的盖章。虽然黄辉雄庭审中承认上述公章及支票均是其伪造的，借款也并未用于公司经营，但出借人林志作为善意的相对方，其有理由相信阳江二建珠海分公司对该笔借款行为用于公司生产经营知情且予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”由于阳江二建珠海分公司为阳江二建的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由阳江二建承担，二审法院支持了林志要求阳江二建承担共同清偿责任的诉讼请求，并无不当。至于黄辉雄伪造公章等违法行为，阳江二建可另循法律途径解决。阳江二建申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，阳江二建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳江市建安集团第二建筑工程有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月二十一日书记员 刘鑫文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔维宁，男，1979年7月6日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口临潼维宁科技有限公司，住所地辽宁省营口市西市区宏升街33号。法定代表人：张火军，该公司董事长。再审申请人乔维宁因与被申请人营口临潼维宁科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2019)辽08民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔维宁申请再审称，请求:依法再审，被申请人承担所有诉讼费。主要理由：（一）二审判决认定事实的主要证据《收据》中的“借款”二字是被申请人伪造后添加的，且该份证据是公司内部核销票据与借款无关。1、涉案10万元并非是借款，而是被申请人欠付再审申请人的钱。2、再审申请人有公司的控股股东香港天力高新科技能源（集团）有限公司为其出具的情况说明，证明双方之间不存在借款关系。3、根据公司法第一百一十五条规定，在2014年之前再审申请人担任公司董事，公司根本不能向其提供借款。（二）再审申请人请求调取被申请人的财务账目以及对《借据》中的“借款”二字进行笔记鉴定及时间鉴定，法院均未准许，没有充分保护再审申请人的合法权利。本院经审查认为，原判认定乔维宁在营口临潼维宁科技有限公司处工作期间，以装修需用钱为由从该公司取走现金10万元的事实清楚。营口临潼维宁科技有限公司财务人员书写的借款单据上有乔维宁签字，原判依此认定乔维宁向营口临潼维宁科技有限公司借款并无不当。原审时乔维宁未申请笔迹鉴定，也没有提供证据证明“借款”二字为事后添加。乔维宁称营口临潼维宁科技有限公司尚欠其个人款项，收据中的“借款”二字是被申请人伪造后添加的，且该份证据是公司内部核销票据与借款无关等再审申请理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔维宁的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十月三十一日法官助理蒋天盛书记员杨悦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3271号原告：赵某1，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨丽青，女，1965年9月13日出生，本科文化程度，河南省洛阳市人，河南省龙之风文化传播有限公司职工，住洛阳市西工区。代理权限：特别授权。被告：赵某2，女，1970年8月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：韩某，女，1946年11月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。原告赵某1诉被告赵某2、韩某为继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人杨丽青，被告赵某2的委托诉讼代理人袁卓民到庭参加诉讼。被告韩某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按照被告韩某缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区502幢1-201号被继承人赵富平名下房产[房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××]；2、依法继承分割被继承人赵富平现金存款3595.19元及抚恤金、丧葬费64779.35元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告韩某与被继承人赵富平系夫妻关系，二人婚后育有一女赵某2和一子赵某1。被继承人赵富平于1999年购买一套位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区502幢1-201号房屋[房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××]，当时原告交了大部分的房款。被继承人赵富平于2018年9月28日因病去世，去世后遗留下以上该房屋和现金存款3595.19元，以及抚恤金、丧葬费64779.35元。房屋由被告韩某居住，现金存款3595.19元及抚恤金、丧葬费64779.35元，由被告赵某2一人领取。现原告与二被告就赵富平名下房屋及现金存款、抚恤金、丧葬费的分割产生纠纷，为此提起诉讼，请求法院依法公正审理，维护原告的合法权益。被告赵某2辩称：1、本案系继承之诉，抚恤金、丧葬费不属于财产继承范围内，不属于本案处理范围。2、关于涉案房产所有权：继承参与人已于2019年6月4日签订赡养协议，就该房产已作出处理，该赡养协议具备法律效力。被告韩某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：赵富平与韩某二人为夫妻关系，分别育有一子赵某1与一女赵某2。被继承人赵富平于2018年9月28日因病死亡，其名下位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区502幢1-201号[房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××]。另，被继承人赵富平名下有3595.19元存款。原告赵某1、被告赵某2及韩某系赵富平的合法继承人。另查明，2019年9月23日被告韩某向本院提交情况说明一份，自愿将被继承人赵富平房屋中属于自己继承的份额全部赠与原告赵某1。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对该遗产的相关的财产权益仍享有继承权。原告赵某1，被告赵某2、韩某均系被继承人赵富平的法定继承人，依法享有继承权。但考虑到被告韩某年迈，且无其他生活来源，在遗产分割时应予以适当照顾，又因被告韩某自愿将属于自己的一半产权及应由其继承的份额全部转让给原告赵某1，系其真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定。故，原告赵某1主张依法分割被继承人赵富平名下位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区502幢1-201号[房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××]房产，本院依法支持原告赵某1享有涉案房产的百分之八十四的份额，被告赵某2享有涉案房产百分之十六的份额。原告赵某1要求依法继承分割被继承人赵富平名下存款3595.19元，原告赵某1依法继承599.2元；被告赵某2依法继承599.2元；被告韩某依法继承2396.8元。原告赵某1要求依法分割被继承人赵富平死亡抚恤金及丧葬费64779.35元，不属于遗产范围，可另案再诉，本案不予处理。依据，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人赵富平名下位于洛阳市涧西区武汉南路南村小区502幢1-201号[房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第××]的房产一处，原告赵某1享有涉案房产的百分之八十四的份额，被告赵某2享有涉案房产百分之十六的份额。二、被继承人赵富平名下存款3595.19元，由原告赵某1依法继承599.2元；被告赵某2依法继承599.2元；被告韩某依法继承2396.8元。三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。本案受理费6850元，由原告赵某1承担1850元，被告赵某2、韩某各承担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇一九年十月十日书记员  李冰冰
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执571号申请执行人：彭丽玲，女，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。被执行人：井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，所在地：井冈山市古城工业园，统一社会信用代码：91360881688510323B。法定代表人：朱兰云，该公司董事长。被执行人：朱兰云，女，1961年7月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市角里池20号2栋607室，现住井冈山市。本院在执行彭丽玲与井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司、朱兰云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初611号，于2019年9月29日向被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司、朱兰云发出执行通知书，责令被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司、朱兰云履行裁判文书确定的义务，但被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司、朱兰云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司、朱兰云名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十月九日书 记 员  宋雪晨
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019赣01刑终709号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐宁，男，1999年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人成文，江西一阳律师事务所律师。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人徐宁犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月6日作出（2019）赣0102刑初633号刑事判决，以被告人徐宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人徐宁不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐宁申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人徐宁犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐宁在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐宁撤回上诉。 江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初633号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年十月二十八日 法官助理  张子谷 书 记 员  熊鑫敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16653号 原告：姚月影，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州渝景服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村1幢302室。 法定代表人：李海波。 原告姚月影（以下简称原告）与被告杭州渝景服饰有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人沈利萍到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2019年，原告进入被告处工作，从事后道工作，双方建立劳动关系，原告2019年工资为每月5800元。入职后原告一直认真、合格履行自己的工作职责。后被告因经营不善，从2019年5月开始拖欠员工工资，截至2019年7月4日双方解除劳动关系，经双方按照实际工作天数核算，被告共拖欠原告工资12660元。鉴此，原告认为双方已解除劳动关系，但被告未支付拖欠的工资，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工资12660元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述因被告承租厂房的房东于2019年7月19日代为支付工资3000元，故变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告工资9660元。 原告提交工资汇总表等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：原告在被告处工作，2019年，因被告经营不善拖欠原告工资，被告出具“杭州渝景服饰有限公司民工工资汇总表”一份，表明拖欠原告2019年5月、6月、7月的工资12660元。庭审中，原告确认已于2019年7月19日收到工资3000元。 本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告工资的事实，被告对此也未提出异议，故本案事实清楚，被告应按工资汇总表中确定的金额支付工资，被告未及时支付违反法律规定，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州渝景服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚月影工资9660元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告杭州渝景服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十月三十一日 法官助理张飞 书记员范书荟
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初569号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李府恒，曾用名李彪，男，1993年9月21日出生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，务工，住衡水市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕525号起诉书指控被告人李府恒犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员代振超出庭支持公诉，被告人李府恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人李府恒借钱在网上玩"七彩乐"赌博输了钱，将其本人的白色“福特福瑞斯”汽车(车牌号为冀Ｔ×××××)抵押给李某借款1.8万元，用于偿还他人借款。后因无钱赎车，产生骗取于某汽车后将汽车抵押赎回自己汽车的想法。2018年4月初，被告人李府恒联系被害人于某称借用其白色“绅宝D50”汽车(车牌号:冀Ｔ×××××)几天，李府恒在衡水体育馆对面的xxxxx汽修厂将于某的汽车开走，于同年4月9日将于某的白色“绅宝”汽车押给李某并换回了自己的“福特福瑞斯”汽车。后于某找李府恒要车，李府恒以各种理由推脱，并将手机关闭。后于某报警，“绅宝”汽车被公安机关扣押，并发还给被害人。经鉴定，“绅宝”汽车价值人民币2.3万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人李某等人的证言，发破案经过，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书、清单及车辆照片，衡水市物价局价格认证中心价格认定结论书，发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李府恒以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。到案后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李府恒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年6月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 光人民陪审员  徐占国人民陪审员  王淑冬二〇一九年十月十日书 记 员  许 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48215号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张新宇，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,401.63元(币种下同)。原告诉称，被告张新宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,401.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1279号上诉人（原审被告）：林泽南，男，1992年7月12日出生，汉族，住所地：深圳市龙岗区爱联A区爱联路22-2号403房。被上诉人（原审原告）：刘小文，男，1965年5月7日出生，汉族，住所地：梅州市梅江区*********民小组。上诉人林泽南因与被上诉人刘小文装饰装修合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2019）粤1427民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林泽南，被上诉人刘小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林泽南上诉请求：重新确定支付工程款项25852.5元、车旅费3000元和234元诉讼费问题。事实与理由：被上诉人于2019年7月11日向蕉岭县人民法院起诉，上诉人已经按双方协议约定支付部分工程款给被上诉人，剩余工程款根据双方签署协议内容执行（在上诉人结清与广州业主总工程款后才结清剩余工程款25852.5元），但是被上诉人却无故指控上诉人未履行协议内容。一审期间，上诉人因工程事务繁忙未能抽身参与开庭导致缺席，其对一审结果不满意，希望二审法院重新审判。刘小文辩称，上诉人上诉无理，藐视法律，上诉人称一审时其业务繁忙没有到庭参加诉讼，既然业务繁忙，为何不还钱给被上诉人？上诉人实际上就是不想还钱给被上诉人。刘小文向一审法院起诉请求：1、判令被告所欠余款25852.5元一次性归还；2、承担原告的误工费、车旅费3000元。总计28852.5元；3、案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月4日，原、被告订立《广州东方名都木工工程款结款合同》，载明“甲方将广州《东方名都》木工工程承包给乙方施工（包工、包料），剩余工程款总款人民币￥51705元整，大写：伍万壹仟柒佰零伍元整，甲方在广州《东方名都》工程款未结清以前，甲方按乙方剩余工程款的50%，即人民币￥25852.5元整，大写人民币贰万伍仟捌佰伍拾贰点伍元，分三期，即每月4号前付给乙方即人民币￥8617.5元整，大写：捌仟陆佰壹拾柒点伍元整，如果甲方在与广州业主结清广州总工程款以后，应第一时间给乙方付款。此合同一经签订，即可具备法律效力。签订合同日期2019年03月04日、甲方签名：林泽南（签名并印指模）、乙方签名：刘小文（签名并印指模）”。一审庭审中，原告陈述：2018年8月份间，被告在广州承包有装饰装修工程，将木工工程部分转包给原告承建，当年年底，木工工程完工后，被告支付了部分工程款。2019年3月4日，原、被告经结算，被告仍欠原告木工工程款51705元，约定先支付其中的50%，分三期支付，每月4号前支付8617.5元；另50%工程款随后接着支付，双方签订了上述《结款合同》。当日，被告支付了第一期款8617.5元，第二、第三期款，被告依约支付，仍欠另50%工程款25852.5元，当原告到被告店时，已人去楼空，再无法与其取得联系。2019年7月11日，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告经一审法院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告结欠原告木工工程款51705元，有原告提供的证据《结款合同》证实，予以确认。被告已支付工程款50%，仍欠款25852.5元，应履行偿付义务。原告请求被告偿付所欠工程款余款25852.5元的诉讼请求，证据充分、理由正当，予以支持。关于原告请求误工费、车旅费3000元的问题。从《结款合同》的内容分析，双方没有关于误工费、车旅费支付方面的约定，误工费、车旅费并不是催收工程款的必须费用。原告请求被告承担误工费、车旅费3000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。被告林泽南经一审法院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决：一、被告林泽南应支付原告刘小文工程款人民币25852.5元；二、驳回原告请求被告承担误工费、车旅费3000元的诉讼请求。上述款项应在判决生效后10日内偿清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为260.66元，由原告负担26.66元，由被告负担234元。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。对本案处理意见如下：上诉人结欠被上诉人木工工程款51705元，上诉人已支付50%工程款，仍欠25852.5元，有双方签订的《广州东方名都木工工程款结款合同》及双方陈述为证，予以确认。债务应当清偿。双方于2019年3月4日签订的《广州东方名都木工工程款结款合同》约定“甲方在与广州业主结清广州总工程款以后，应第一时间给乙方付款”，并不能认定只有上诉人向业主收取工程款后，其才可将仍欠50%工程款付清给被上诉人，被上诉人无法知道上诉人是否与业主已经结清工程款。上诉人不能据此作为其不予偿还被上诉人债务的理由，且一审时其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。因此，一审法院判决林泽南支付刘小文仍欠工程款25852.5元并无不当。综上所述，林泽南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521.32元（已由上诉人林泽南预交），由上诉人林泽南负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一九年十月十二日法官 助理  黄 可书 记 员  陈宏群
内蒙古鄂托克旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内0624司救执1号 司法救助申请人：马玉孝，女，1957年8月2日出生，回族，现住宁夏同心县丁塘镇。 司法救助申请人马玉孝向我院提出国家司法救助申请，理由为:申请人马玉孝的丈夫杨虎（已故）申请执行杨占梅机动车交通事故纠纷一案，被执行人杨占梅应在顾虎（事故主要责任人，已故）遗产范围内赔偿132027.54元。但至今未执行回任何款项。2018年8月24日，杨虎因病去世，申请人马玉孝于2019年1月16日申请变更为申请执行人。现申请人马玉孝无劳动能力，无收入来源，加之杨虎生前看病花去大量医疗费，债台高筑，生活非常困难，请求给予司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明：2012年5月6日，杨虎在交通事故中受伤。杨虎诉至本院，本院作出（2012）鄂托法民初字第938号民事判决书，判决被告杨占梅在顾虎遗产范围内赔偿原告132027.54元，被告张永成、陆军各赔偿原告44009.18元。其中张永成、陆军已履行判决书确定的义务，杨占梅未履行判决书确定的义务，经查，被执行人无财产可供执行，且下落不明，杨虎没有得到赔偿。2018年8月24日杨虎去世，2019年1月16日杨虎的妻子马玉孝申请变更其为申请执行人，本院作出（2019）内0624执异6号执行裁定书，裁定变更马玉孝为申请执行人。申请人马玉孝现因无劳动能力，无收入来源，加之杨虎生前看病花去大量医疗费，债台高筑，家庭生活非常困难，向本院提出国家司法救助申请。 本院认为，申请人马玉孝现因无劳动能力，无收入来源，加之杨虎生前看病花去大量医疗费，债台高筑，家庭生活非常困难。而被执行人又无可供执行的财产，且下落不明，现无法实现申请人的权益。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应该对申请人予以救助。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条，决定如下： 给予司法救助申请人马玉孝司法救助47313元（按照内蒙古自治区上年度职工月平均工资5257元X9个月计算）。 本决定为生效决定。 二〇一九年十月十六日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1753号被执行人:李天会，女，1987年1月1日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。李天会犯生产、销售伪劣产品罪被判罚金移执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2016）苏1023刑初350号刑事判决书，依该判决书：被执行人李天会罚金100000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月8日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月9日、8月13日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年9月2日我院依法委托云南省昭通市人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查询未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院于2019年10月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。5、本案追缴违法所得100000元，实现债权428.05元，99571.95元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1753号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十八日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4031号 原告：邱金荣，女，1963年8月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市柳南区荔乐餐厅，经营场所：柳州市柳南区潭中西路18号金绿洲如意家园35栋411、415号商铺。 统一社会信用代码：92450204MA5NKR6Y6A。 经营者：莫益乐，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告邱金荣诉被告柳州市柳南区荔乐餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邱金荣到庭参加诉讼。被告柳州市柳南区荔乐餐厅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱金荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的工资2028元及逾期利息（从起诉之日开始计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系雇佣关系。被告从2019年1月31日开始到2019年5月31日雇原告做保洁员，在工资结算时，被告尚欠工资3380元没支付。2019年6月6日被告写下欠条，约定在2019年7月31日前付清，但被告只在2019年7月4日分两次从手机微信转了857元和495元，合计1352元，余款2028元拒不给付。约定的付款日期到期后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予归还。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院准予原告的诉讼请求。庭审中，原告表示对逾期利息不再主张。 被告柳州市柳南区荔乐餐厅未到庭，未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定法律事实如下：柳州市柳南区荔乐餐厅系个体工商户，经营者为莫益乐。2019年6月4日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：本人莫益乐为柳州市柳南区荔乐餐厅的经营者，邱金荣为柳州市柳南区荔乐餐厅的员工，单位因经营原因现拖欠邱金荣工作期间的工资未结算。因单位财务核算原因，现本人承诺在2019年6月6日核清拖欠邱金荣的工资时间区间及具体数额，并承诺在2019年6月30日前结清拖欠该员工工资的40%，2019奶奶7月31日结清拖欠该员工的全部工资。针对以上事项，本人承诺在2019年6月6日下午出具欠条并将欠条给予该名员工。柳州市柳南区荔乐餐厅在下方盖章，莫益乐在下方签名并捺指印。2019年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：邱金荣（身份证号）为我单位员工，我单位因经营问题，拖欠其2019年4月1日至5月27日工作期间的工资3380.00元整（叁仟叁佰捌拾元整）4月工资1400.00元整（壹仟肆佰元整）5月工资1980.00元整（壹仟玖佰捌拾元整）本单位现承诺将于2019年7月31日前支付完前述全部拖欠其的工资（20196月30前）支付其1352.00元整，剩余工资于2019年7月31日前全部支付完毕。柳州市柳南区荔乐餐厅在下方盖章，莫益乐在下方签名并捺指印。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告拖欠其工资2028元，并提交被告出具的欠条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院确认被告欠原告工资2028元的事实存在，对于原告要求被告支付工资2028元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告柳州市柳南区荔乐餐厅向原告邱金荣支付工资2028元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市柳南区荔乐餐厅负担并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  程珍英 人民陪审员  伍惠萍 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  黄其威 书 记 员  谢周宏 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闽榕茶业有限公司。住所地：福建省福州市仓山区城门镇胪雷村。 法定代表人：王尤伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余清清，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：刘伟平，该市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 再审申请人闽榕茶业有限公司（以下简称“闽榕公司”）诉被申请人福建省福州市人民政府土地收储一案，闽榕公司不服福建省高级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）闽行终1055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人闽榕公司以申请再审的目的已初步实现为由，于2019年10月9日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人闽榕茶业有限公司撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 何 君 审判员 朱宏伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗梦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：苟斌清，男，1974年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苟斌清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额60000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金60000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苟斌清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金60000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告苟斌清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执恢251号申请执行人东方九星（北京）新技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢311室。法定代表人张小勇，董事长。被执行人李龙义。东方九星（北京）新技术有限公司与北京厚实资产管理有限公司其他合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2039号裁决书、北京市第一中级人民法院作出的（2019）京01执异163号执行裁定书已经发生法律效力。本院向被执行人李龙义发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人东方九星（北京）新技术有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李龙义银行存款人民币九万九千五百六十三元二角及利息（按照裁决书确定的标准计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人李龙义应承担的执行费人民币一千三百九十四元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李龙义应当履行义务部分的财产。执行员  洪文光二〇一九年十月九日书记员  殷 悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：卜祥飞，男，1990年8月25日出生，住山东省青岛胶州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卜祥飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告卜祥飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币34,567.60元。事实与理由：被告卜祥飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王澍志，男，1955年12月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。被审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建兵，男，1964年1月4日出生，汉族，住邢台市桥西区胜利南小区11号楼2单元4层东门。再审申请人王澍志因与被申请人刘建兵房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王澍志再审请求：一、判决被申请人偿还申请人借款15万元，注明本借款在签订认购协议时双方同意已经转为定金。二、判决被申请人按照合同第七条规定赔偿申请人损失107800元。三、判决被申请人按照法律规定双倍返还定金15万元。4、被申请人偿还申请人提前取款的利息损失16886元。上述共计424686元。5、本案诉讼由被申请人承担。事实与理由：开庭时法官没有让申请人讲话，法官没有根据事实认定案件。2016年5月26日刘建兵找到我家，说你先给我拿一部分买房钱，我说你等几天，存款没有到期，刘建兵说利息损失他补，他急用钱，因为前几天我给他商量过准备买刘建兵楼的事，我跟他去银行共支款15万元，我说你先打成借款条，等订合同时签订为定金。等到第三天刘建兵叫我，要求把购房协议签订了，并签订了购房协议，签合同同时发现了问题，1、原来说好的价格不算了他要涨价。2、车库平方数差好几平方。3、说好的白给地下室也不给了。这时我发现已经上当受骗了。本合同不是现房合同，所以很多条款须修改。很多条款修改后，刘建兵在甲方处盖章，后来刘建兵说合同不算了，我要求把钱拿回来，他表示现在不方便，并说有了钱给我高利息，后来我发现他开始耍赖。刘建兵拿我钱快七年了，利息增长都翻一番，清法院予以考虑。本院经审查认为，王澍志主张该借款经双方协商已转化为购房协议书中定金，刘建兵对该事实不予认可，且王澍志提交的证据不足以证明双方对该事实达成合意，故申请人主张要求被申请人偿还购房定金15万元原审不予支持并无不当。刘建兵向王澍志借款15万元与本案不属于同一法律关系，王澍志可另行主张。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王澍志的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年十月二十二日书记员  袁艺淼
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7032号原告：翟邦娥，女，1947年2月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609276229。法定代表人：袁飞，经理。原告翟邦娥与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬7912.70元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬7912.70元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬7912.70元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至2015年7月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬7912.70元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟邦娥劳动报酬7912.70元。二、驳回原告翟邦娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22745号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于淑艳，女，1968年11月21日出生，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于淑艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币268683.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币268683.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1943号申请人:黄某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：常某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。申请人黄某与被执行人常某、王某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1746号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行的100000.00元，案件受理费1655.00元。在执行过程中，申请人与被执行人协商一致达成和解，由被执行人在2019年12月份履行20000.00元，2020年9月份履行30000.00元，2020年底履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2017）宁0402民初1746号民事调解书执行。如果被执行人不按照和解协议履行，可按照原判决继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年十月十四日书记员 雪玉凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢英，女，1978年8月3日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告卢英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,644.07元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金30,630.11元、利息3,091.46元、分期付款费用6,697.36元、违约金10,225.14元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告卢英自2017年8月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计50,644.07元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,630.11元；二、被告卢英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.10元，减半收取计533.05元，由被告卢英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1357号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3267号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年7月25日12时许，被告人胡某某至上海市青浦区赵巷镇赵重公路66号门口处，见被害人关某某停放于此的一辆电动自行车钥匙未拔，遂将该车窃回自己暂住地。经鉴定，被盗的依莱达牌电动自行车价值人民币2,360元。另查明，被告人胡某某到案后如实供述了上述事实。被盗电动自行车被公安机关查获并已发还被害人。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人关某某的陈述笔录、证人郑某某的证言笔录、转让协议书、情况说明、路面监控视频，扣押决定书、扣押笔录、发还清单，价格认定结论书、电动自行车执照，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十月三十一日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25530号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王金明，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王金明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,583.97元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金54,994.49元，利息5,359.63元，分期付款手续费1,229.85元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年4月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,583.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王金明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王金明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,994.49元；二、被告王金明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.60元，减半收取669.80元，由被告王金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。