云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6264号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地为重庆市南岸区南滨路长江国际写字楼6楼。法定代表人：何平桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓联健，男，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：李成珊，女，瑶族，1986年12月26日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。原告重庆卓凡汽车销售有限公司（以下简称“卓凡公司”）诉被告李成珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告卓凡公司的委托代理人邓联建到庭参加了诉讼，被告李成珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告到期未付租金74294.24元，并自2018年10月5日（即逾期之日）起按照逾期应付金额日0.4%的标准计算违约金至全部租金还清之日止（暂计算至2019年5月20日为1133元）；二、判令被告支付原告全部未到期租金241456.28元；三、判令原告对登记在被告名下的车系为宝马Z42009款宝马Z4（进口）sDrive23i领先型（车牌号：云Ｇ×××××、发动机号：13157756N52B25BF、车架号：WBALM3104BE735911）以折价或拍卖、变卖所得价款在诉讼请求第一、二、四所含的债务范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、评估费等因本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通公司”）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”）、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称“抵押合同”），合同编号为：1807-1048493。“汽车租赁合同”约定：恒通公司购买被告名下所有宝马牌车辆（发动机号：13157756N52B25BF、车架号WBALM3104BE735911）。通过“融资租赁”的方式，恒通公司又将该车辆出租给被告，融资总额为：180089.45元，租赁期限36个月，被告应每期向恒通公司还款租金9286.78元。根据“汽车租赁合同”约定：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日为第一期租金支付日，但被告自第3期起至今未向恒通公司支付任何租金，被告未按照合同的约定履行合同的义务，该行为已严重违约。被告和恒通公司双方在平等自愿基础上签订的“汽车租赁合同”，是双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应该全面履行自己的义务。根据《汽车租赁合同》第十条第一款约定：租赁期内被告出现以下情形之一的，恒通公司有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项（1）被告连续二期未向恒通公司支付租金或累计三期未按时向恒通公司支付租金。根据《汽车租赁合同》第十条第二款约定：当被告未按约支付租金或其他应付款项时，恒通公司有权按应付租金或款项的4‰，同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。根据《汽车租赁合同》第十条第三款约定，恒通公司有权向被告追索租金、违约金所产生的律师费、评估费。根据《汽车租赁合同》的规定，该车所有权归恒通公司所有。根据《抵押合同》第四条约定：恒通公司依法将主债权转让给第三人的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。2019年3月1日，恒通公司将《汽车租赁合同》项下的债权转让给原告，并通过顺丰速运邮寄的方式通知了被告。根据法律规定，原告享有请求债务人给付的权利，故诉至法院。被告李成珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交了重庆卓凡汽车销售有限公司营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、汽车租赁合同（通用条款）、汽车租赁合同（主要条款）、汽车租赁合同附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》、租赁申请核准通知函、抵押合同通用条款、抵押合同主要条款、车辆登记证书、银行转账凭证、被告资金支付明细表、债权转让协议、顺丰快递回单。本院认为，上述证据形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认证的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年7月5日，被告与恒通公司签订编号为1807-1048493的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》一份，合同约定被告向恒通公司融资租赁宝马Z4（进口）2009款2.5LsDrive23i领先型汽车一辆（发动机号：13157756N52B25BF、车架号：WBALM3104BE735911）。车辆购车款总额为210000元，融资总额为180089.45元，融资首付款42000元直接转为融资租赁的首付款。租赁期限为24个月，每月还款金额为9286.78元。同日，被告（承租人，乙方）还与恒通公司（出租人，甲方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《恒通汽车融资租赁合同（专用条款）》及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》一份，约定：甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权。合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车风险责任转移至乙方。租赁期间内乙方出现下列情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）乙方未按《汽车抵押合同》约定期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订其他合同项下任何义务的。除此之外，双方还对租赁汽车的购买、交付、验收、租赁汽车的瑕疵处理、与租赁汽车相关的权利义务、违反合同的处理进行了约定。在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》中，双方对涉案车辆约定的抵押期限为2018年7月5日起至2020年7月5日止。2018年7月5日，被告与恒通公司为涉案车辆办理了抵押登记，车牌号为云Ｇ×××××，抵押权人为恒通公司。恒通公司向被告出具《车辆交接单》一份，被告在该份《车辆交接单》末尾处签字确认。原告与恒通公司签订《债权转让协议》一份，约定：恒通公司将其与被告签订的《融资租赁合同》项下全部债权转让给原告，以上债权的形式包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时发生的所有费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、催收费及其他费用）以及其他应付款项和控制车辆的行为。除此之外，《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权以及《租赁合同》项下的车辆所有权随债权一并转让，债权转让价款为150074.76元。后恒通公司将债权转让通知书以邮寄方式送达被告，告知恒通公司对被告享有的债权于2019年3月1日起转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。另查明，恒通公司转让债权后未对抵押权进行变更登记。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”本案中，被告与恒通公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》以及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（通用条款）》系被告与恒通公司的真实意思表示，内容未违反法律规定，故本院确认上述合同均成立并生效。恒通公司与被告构成融资租赁合同关系。原告与恒通公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，且该份《债权转让协议》已送达被告，故本院确认《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》以及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（通用条款）》项下转让的债权对被告发生法律效力，上述合同中原由恒通公司享有的债权均已经转由原告享有。被告作为承租人未按合同约定支付租金，已经违反了合同约定，故原告要求被告支付到期租金74294.24元的诉请，本院予以支持；被告连续二期未支付租金，按照合同约定，原告有权要求被告支付全部的剩余租金，故原告要求被告支付全部未到期租金241456.28元的诉请，本院予以支持。对于违约金问题，本院认为，合同中约定被告违约应支付逾期租金按照日0.4%计算的违约金，上述违约金计算的标准明显过高，本院酌情调整为以应付租金为基数，按照年利率6%计算的违约金。对于原告主张的抵押权，因原告与被告系融资租赁合同关系，原告系涉案融资车辆实际车主，原告主张的抵押权不符合法律规定，不予支持。对于原告主张的评估费、保全费，因原告未提交证据证明实际产生该费用，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成珊于本判决生效之日起十日内向原告重庆卓凡汽车销售有限公司支付应付未付租金74294.24元、未到期租金241456.28元，以及以74294.24元为基数自2018年10月5日起至实际还清之日止按年利率6%计算的违约金；二、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，由被告李成珊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  施云洁人民陪审员  张琼英二〇一九年十月三十日书 记 员  杨鹤云