山东省诸城市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4843号 原告：李树珍，女，1975年11月1日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被告：康忠伟，男，1986年8月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：北京大广文德教育科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座5层。 法定代表人：杨春刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。 原告李树珍与被告康忠伟、北京大广文德教育科技有限责任公司（以下简称“大广文德公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告李树珍委托诉讼代理人董玉金，被告康忠伟，被告大广文德公司委托诉讼代理人周伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康忠伟偿还原告转让款220万元，并支付利息（自2018年11月1日起按年息10%计算至付清之日），承担违约金66万元。2、被告北京大广文德教育科技有限责任公司为被告康忠伟向原告承担连带清偿责任。3、诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：为筹建诸城市文德外国语学校，原告及被告康忠伟等人均作了大量投资。经协商一致，原告将投资转让与被告康忠伟，被告康忠伟支付转让款。经确认，截止到2018年10月19日，被告康忠伟应向原告支付资金本息合计为220万元，双方就支付方案达成一致。2018年11月1日，被告北京大广文德教育科技有限公司为被告康忠伟向原告提供保证形式担保，并签订担保协议。上述债务经原告多次催要，被告一直拖延支付。为此，特诉至法院。 康忠伟辩称，股权转让协议和担保合同违反公司法相关规定，我无能力支付转让款各个股东是明知的，由公司提供担保一事未经其他股东同意，未召开股东会，属于无效协议。 大广文德公司辩称，1、在股权转让前，公司已无资金进行项目建设，为了支付工程承包方的材料款及人工费，公司已对外借款567万元。2、李树珍、王在升为逃避债务，与康忠伟恶意串通，通过股权转让这一关联交易，掩盖其抽逃出资的非法目的，该行为严重损害了公司债权人和公司股东的合法权益，依法应认定无效。3、协议书、担保协议同时签订，由王在升安排王慧彬在担保协议上加盖了公司公章，公司未召开股东会表决通过，违反了公司法第十六条第二、第三款的规定，依法应认定担保协议无效。4、公司对外借款的还款日最早是在2019年9月17日，李树珍希望通过本案的诉讼，在借款到期日前拿到本案的胜诉判决，从而达到合法抽逃出资，逃避债务的目的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日由王在升、康忠伟、周峰、张海东、李洪法、李树珍共同发起，拟筹建一有限责任公司，在诸城市筹备设立“诸城市文德外国语学校”，各发起人作为股东共同签订《公司股权分配协议》，对出资额、股权比例、董事人选、表决权等作了约定。2017年8月9日，“北京大广文德教育科技有限责任公司”注册成立，法定代表人为康忠伟，注册资本3000万元，股东（发起人）为康忠伟、李洪法、张海东、李树珍、王在升。公司章程约定，王在升出资1500万元，张海东出资120万元，李树珍出资150万元，康忠伟出资1110万元，李洪法出资120万元，出资方式为货币，出资时间为2066年12月31日。2017年8月20日，康忠伟收到李树珍投资北京大广文德教育科技有限责任公司入股资金100万元人民币。2017年10月11日，大广文德公司召开股东会决定免去康忠伟执行董事职务，选举王慧彬为执行董事，并进行了工商登记变更。2018年9月18日，公司又召开股东会决定免去王慧彬的执行董事职务，选举康忠伟为执行董事，同意股东李树珍、王在升退出股东会，并同意将股东原持有的出资李树珍150万元、王在升40万元、李洪法40万元、张海东40万元全部转让给康忠伟，变更工商登记为注册资本3000万元，股东变更为张海东、李洪法、康忠伟，出资数额为张海东80万元、康忠伟7840万元、李洪法80万元，出资时间为2066年12月31日。2018年10月19日，康忠伟与王在升（王慧彬之父）签订“公章交接”书，王在升将大广文德公司的公章、合同章和发票章交与康忠伟。 2018年10月19日，被告康忠伟作为甲方，原告李树珍作为乙方共同签订《协议书》一份，约定：一、乙方退出北京大广文德教育科技有限责任公司的股份，并在协议签订后五个工作日内到相关部门办理变更手续。大广文德公司的一切债务全部由甲方承担。二、乙方在诸城市文德外国语学校筹备、建设期间投入的资金本息共计220万元，甲方于2018年12月31日前返还乙方100万元，于2019年1月31日前返还120万元。该款项自2018年11月1日起按年利率10％计算利息，利息与本金同时给付。三、甲方如逾期支付，应按逾期金额的30％支付违约金。同时协议还约定，康忠伟协调变更登记后的大广文德公司和诸城市文德外国语学校为上述款项提供担保。康忠伟与李树珍分别在协议下方签名按手印。康忠伟签名下方盖有“北京大广文德教育科技有限责任公司”的公章。2018年11月1日，被告康忠伟作为甲方，原告李树珍作为乙方，大广文德公司作为丙方，共同签订《担保协议》一份，约定由大广文德公司为甲乙双方签订的《协议书》中甲方的应付款项承担连带责任保证，同时约定了保证范围及担保期限。康忠伟、李树珍在协议中签名按手印，大广文德公司及“诸城市文德学校筹设处”加盖公章。后经原告多次催要被告康忠伟未支付欠款，原告诉到本院。 本案审理过程中，原告申请撤回对被告北京大广文德教育科技有限责任公司的起诉。 本院认为，原告李树珍与被告康忠伟签订的以股权转让为内容的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示,公司股东之间就股权转让价款的约定,系股东自身基于对公司财务状况和经营成果而自愿商定的结果,在不违反法律法规强制性规定,未有损害第三人利益的情形下,应当尊重当事人的意思自治，故该协议合法有效,本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”。原告在签订协议前已履行了变更工商登记的义务,协议签订后,被告康忠伟应按协议约定偿付原告股权转让款220万元。被告康忠伟拒绝履行给付原告金钱的义务已构成根本违约，原告要求被告履行付款协议的主张于法有据，本院予以支持。原告主张自2018年11月1日起按年息10％计算至付清之日的利息，并要求被告承担违约金66万元，被告康忠伟认为违约金过高，且协议签订时双方口头商定的也是10%。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告康忠伟未按约定支付股权转让款，原告的实际损失应为利息损失，协议书中明确约定按年利率10%计算利息，又约定逾期付款违约金，不符合法律规定，对于原告主张违约金66万元的诉讼请求，本院不予支持。被告康忠伟辩称原告与其签订股权转让协议的目的是为抽逃资金，系明知其无力偿还转让款故意为之，缺乏必要的证据支持，本院对此不予认可。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告康忠伟支付原告李树珍股权转让款220万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告康忠伟支付原告李树珍自2018年11月1日起至本判决指定履行期限内实际支付之日止、以本金220万元为基数按年利率10%计算的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29680元，减半收取14840元，由被告康忠伟负担10000元，由原告李树珍负担4840元；财产保全费5000元，由被告康忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜永华 二〇一九年十月十一日 书记员  曹雪芹