wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4937号原告：金家洪，男，1964年8月24日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚安县张玉丽星运托运部。经营场所：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇进修学校旁。经营者：张玉丽，女，1977年10月18日生，住云南省楚雄彝族自治在姚安县。被告：普艳，女，1975年8月21日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告金家洪诉被告姚安县张玉丽星运托运部（以下简称“星运托运部”）、普艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金家洪的委托代理人谢凯分到庭参加诉讼，被告星运托运部、普艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家洪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告的各项经济损失共计28521元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年7月15日进入二被告共同经营的位于昆明市官渡区昌宏路国雅建材市场停车场内的“星运托运部”工作，岗位为装卸工，2018年11月15日早，原告在货车上装卸，被告普艳的丈夫开叉车来装卸时，造成原告受伤，随即送医。经检查，成都军区昆明总医院诊断为左足第Ⅰ趾远节粉碎性骨折，石膏固定处理后于当日出院。被告星运托运部在原告受伤后支付了1400元医疗费。经鉴定，原告的误工期评定为伤后90天，护理期评定为伤后30天，营养期评定为伤后60天，后续医疗费用评估为3000元。因双方对赔偿未能达成一致意见，为维护自身合法权益，原告诉至本院主张上述诉请。被告星运托运部、普艳缺席无答辩。原告金家洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.被告身份证复印件、营业执照复印件，证据2.证人证言托某片、高德地图定位复印件，证据3.成都军区昆明总医院急诊病历、诊断报告、急诊处置，证据4.中的医疗门诊收费票据，证据6.接处警登记表，证据7、庭审视频（光盘），证据8.支付宝信息，形式合法、内容真实，能够证明待证事实，被告星运托运部、普艳均未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信；证据4.中的一心堂药店买药票据，非国家正规发票，证据形式不合法，本院依法不予采信；证据5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，除三期评定无法律依据外，其余鉴定意见因鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院依法予以采信。本院查明：2018年11月15日，原告在昆明市官渡区昌宏路国雅建材市场停车场内的星运托运部做装卸时被叉车铲伤，即被送至成都军区昆明总医院治疗，经诊断原告左足第1趾远节趾骨粉碎性骨折，产生医疗费2621元。2019年1月8日，经鉴定原告后期医疗费用评估为3000元，原告支出鉴定费800元。另查明，原告金家洪于2019年2月20日以普艳为被告诉至本院主张权利，本院依法公开开庭审理过程中，被告普艳当庭拨打被告星运托运部经营者张玉丽电话，张玉丽当庭自认原告在星运托运部上班，原告受伤后，其通过被告普艳支付原告医疗费1400元。原告于2019年4月18日向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）云0111民初1903号民事裁定书，裁定准许原告金家洪撤回起诉。原告于2019年4月24日再次向本院起诉主张上述诉请。本院认为，被告星运托运部雇佣原告金家洪做装卸，由被告星运托运部支付劳务报酬，双方依法形成雇佣关系。一、关于责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告金家洪在为被告星运托运部做装卸时受伤，其雇主被告星运托运部依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告从事的卸货工作具有人身危险性，原告在卸货过程中更应加强自身的安全管理及注意义务，本案原告对于损害的发生自身也有过错，应承担相应的责任，本院认为由其自负10%的责任为宜。因无证据证实二被告系共同经营关系，原告当庭表示放弃向被告普艳主张权利，系原告对其诉讼权利的处分，本院依法予以确认。被告普艳在本案中并无过错，依法不应承担赔偿责任。二、关于损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的损失：1.医疗费1259元，根据原告所举有效票据，原告产生医疗费2621元，被告星运托运部支付1400元，原告自付1221元，本院依法予以确认；2.误工费15647元，因原告未提供有效证据证实其固定收入或近三年的平均收入状况，结合原告系在为被告卸货过程中受伤的事实，本院参照2017年云南省居民、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元计算至原告鉴定前一天为9215元（63460元/年÷365天×53天）；3.后期治疗费3000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院依法予以支持；4.营养费1800元，本院结合原告伤情酌定营养费500元；5.护理费5215元，原告此次受伤致左足第1趾远节趾骨粉碎性骨折，需人护理，本院结合原告伤情酌定原告护理期7天，参照当地同等级别护工报酬100元/天计算为700元；6.鉴定费1600元，有鉴定费票据予以证实，但三期评定的鉴定费因无法律依据，本院不予支持，故原告的鉴定费应为800元。上述原告经济损失共计16836元，被告星运托运部应赔偿原告90%的损失为15152.4元，扣除被告星运托运部已付的1400元，其还应赔偿原告经济损失13752.4元。被告星运托运部、普艳未到庭应诉、答辩及举质证，应自行承担不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚安县张玉丽星运托运部于本判决生效之日起五日内赔偿原告金家洪经济损失13752.4元；二、驳回原告金家洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告金家洪承担266元，被告姚安县张玉丽星运托运部承担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 李 芳人民陪审员 黄 文人民陪审员 李 红二〇一九年十月十四日书 记 员 杨艳飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83428号原告：广州金霸建材股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：戚建权，董事长。委托代理人：尹雪鹏，广东汇俊律师事务所律师。被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙士东。原告广州金霸建材股份有限公司与被告中建八局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州金霸建材股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州金霸建材股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄梦云二〇一九年十月二十八日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执636号之四 申请执行人：蔡丽娟,女,生于1983年7月4日,汉族,住四川省茂县。 被执行人：龙丽平,女,生于1987年6月17日,汉族,住遂宁市安居区。 本院在执行蔡丽娟与龙丽平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川0904民初2120号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人龙丽平发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)川0904民初2120号民事判决书所确定的义务:向蔡丽娟返还借款本金30万元及利息,负担案件受理费2900元,及执行费4444元。被执行人龙丽平至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查询龙丽平的银行账户、工商登记、证券登记、车管、房管均未查找到可供执行财产线索,本院已于2019年10月9日向龙丽平下达限制消费令。其财付通内有存款人民币544.6元,本院扣划后已于2019年10月30日支付给申请人。申请执行人无被执行人财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年十月三十日 书记员  郭鸿敏
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2222号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。被执行人：季学军。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2222号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人季学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人季学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人季学军在兴业银行账户内存款人民币34386.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初624号起诉人周德胜，男，1949年5月7日出生，汉族。起诉人周德胜以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人通过“XX地区综合资讯平台”了解到，2019年5月24日，XX区XX小镇XX地块R2二类居住用地国有建设用地使用权挂牌出让，出让地块东至XX，南至XX，西至XX路，北至XX路、XX路，挂牌竞价起始时间为2019年6月13日至2019年6月27日。起诉人在自然资源部官方网站土地出让公告栏中找到了市规自委于2019年5月23日发布的京土整储挂（平）[2019]XX号国有土地使用权挂牌出让公告，确定了XX区XX镇XX地块R2二类居住用地挂牌出让的事实。起诉人认为，前述出让土地包含了持有合法的《土地承包经营权证书》的承包地，但承包地至今未经过征收补偿安置，故前述出让行为存在毛地出让的违法情形，不符合相关法律规定。2019年6月23日，起诉人向市规自委邮寄了《撤销京土整储挂（平）[2019]XX号国有土地使用权挂牌出让公告申请书》（以下简称《申请书》）及相应材料，请求市规自委及时开展实地核查，查明相关违法行为事实后及时责令整改，撤销相应出让公告。市规自委于2019年7月9日作出京规自（平）告知字[2019]第XX号《受理告知书》，告知起诉人《申请书》由市规自委平谷分局于2019年8月23日作出《信访答复意见书》，称起诉人的承包地并不在挂牌出让地块之内，本次出让行为未违反净地出让规定。起诉人认为《信访答复意见书》（以下简称《信访答复》）事实依据错误，为维护起诉人的合法权益，起诉至法院，请求判决撤销被起诉人作出的《信访答复》，并判令被起诉人重新就起诉人举报的违法出让土地行为作出处理；诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，并属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人起诉要求市规自委重新就起诉人举报的违法出让土地行为作出处理，但起诉人并非被诉土地出让行为的相对人，且市规自委出让的土地为国有建设用地，该土地出让行为未对起诉人的权利义务产生直接影响，《信访答复》亦未对起诉人的权利义务产生直接影响。因此，起诉人与被诉土地出让行为不具有行政法意义上的利害关系，起诉人不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人周德胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月十七日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4943号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，统一社会信用代码9132020073440264XH，住所地无锡市梁溪区工艺路7号。法定代表人：王兴栽。委托诉讼代理人：吕少杰，男，1988年5月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：成文平，男，1991年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆物业公司）与被告成文平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长庆物业公司委托诉讼代理人吕少杰，被告成文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长庆物业公司向本院提出诉讼请求：判令成文平立即支付物业费7276.8元。事实和理由：成文平结欠长庆物业公司物业费7276.8元（2014年9月9日-2018年9月9日）。经催讨未果，遂诉至法院。被告成文平辩称，欠款属实，但已过诉讼时效，且物业服务水准未达规定要求，请求法院依法驳回长庆物业公司的诉讼请求。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2010年11月16日，无锡市洪业房地产开发有限公司与长庆物业公司签订前期物业服务合同一份，由长庆物业公司为玉洲名园（一期、二期）提供前期物业管理服务，物业费按建筑面积交纳，住宅为1.1元/月.平方米，商业物业为1.8元/月.平方米，按每半年交纳，业主或物业使用人应在每半年10日前履行交纳义务。2012年6月28日，成文平与无锡市洪业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，由成文平购买玉洲名园某幢某单元某层某号房，建筑面积91.48平方米，交付期限为2013年9月30日前。2013年9月9日，成文平与长庆物业公司签订玉洲名园业主临时规约，约定物业管理费住宅为1.1元/月.平方米，商业物业为1.8元/月.平方米，公共能耗费0.2元/平方米.月，电梯使用费0.3/平方米.月。2018年9月18日，长庆物业公司向成文平发出催款通知书，要求成文平交纳2014年9月9日至2018年9月9日的物业费7276.8元。庭审中，成文平主张长庆物业公司提供的物业服务存在监控损坏、路面不平、梯道脏乱差、绿化无人管理、消防检查不及时等情况，并提供了小区照片，并申请证人余某、朱某1、朱某2、周某、肖某、廖某出庭作证。证人作证称，其均为玉洲名园小区业主，小区物业存在保安、卫生、消防等管理问题。长庆物业公司称，其已对物业管理工作进行整改，道路破损在5年内应由开发商负责，车辆停放业主想法无法统一。本院认为，长庆物业公司与成文平间的物业服务合同关系合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故成文平应支付结欠长庆物业公司的合同价款7276.8元。根据前期物业服务合同约定，物业费交纳期限为每半年10日前，故截止长庆物业公司催讨之日即2018年9月18日，2014年9月-2015年8月的物业费应过诉讼请求，其余2015年9月至2018年9月的物业费尚未超过诉讼时效。根据文成平提供的证据及证人的陈述，长庆物业公司的物业服务确实在卫生及安全管理方面存在不足，长庆物业公司也未提供其积极整改、与开发商沟通等的证据材料，鉴于长庆物业公司已实际提供大部分物业服务义务，本院综合案件情况，酌情调整物业费为94.75*（1.1*0.8+0.2+0.3）*12*3＝4707.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、成文平于本判决生效后十日内支付无锡市长庆物业管理有限公司物业费4707.18元；二、驳回无锡市长庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由成文平负担30元，由无锡市长庆物业管理有限公司负担18元。本判决为终审判决。审 判 员  刘 辉二〇一九年十月十日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初609号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              张世林，男，1992年10月20日日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省邢台市广宗县，现住河北省邢台市广宗县北塘疃乡南辛庄3队346号。因犯盗窃罪，于2019年1月31日被河北省广宗县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月7日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被该局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              新红检一部刑诉〔2019〕143号                  指控      事实              2019年6月25日10时许，被告人张世林乘坐公交车从新乡市火车站出发至新乡市红旗区关堤乡柿园村，通过翻墙入户的方式进入被害人李庆玉家中，将被害人放于主卧室梳妆台抽屉中黑色斜挎包内的150元现金盗走。      2019年7月1日10时许，被告人张世林乘坐公交车从新乡市火车站出发至新乡县七里营镇七四村，通过翻墙入户的方式进入被害人姬爱梅家中，将被害人放置于东卧室衣柜内粉色小提包里的3150元现金盗走。      被告人张世林家属已退赔二被害人的损失，取得被害人谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚。                  判决      理由              被告人张世林以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张世林因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张世林到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人张世林家属已退赔二被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条                  判决      结果              被告人张世林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年4月6日止）。                        权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     张 东 峰            二〇一九年十月十五日            书 记 员     刘 素 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40918号申请人：夏正洲。申请人：郑梦苑。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人：夏威夷。被申请人：宣祯。申请人夏正洲、郑梦苑与被申请人夏威夷、宣祯合同纠纷一案，申请人夏正洲、郑梦苑于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏威夷、宣祯名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人夏正洲、郑梦苑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人夏威夷、宣祯名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人夏正洲、郑梦苑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1409号之一申请执行人：朱立兵，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：卞秀云，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：余向东，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人朱立兵与被执行人卞秀云、余向东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人卞秀云、余向东应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人卞秀云、余向东的财产，冻结了被执行人卞秀云、余向东名下的账户，但其账户余额不足以清偿全部债务。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月12日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对被执行人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  魏倩倩
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初211号 原告宋建亭，男，1955年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 本院在审理原告宋建亭要求判令被告青岛市市北区人民政府支付房屋征收临时安置费一案中，因原告宋建亭在收到本院依法发出的《交纳案件受理费通知书》后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，应按照当事人自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王云逸 书记员王崧
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1583号原告:刘辉花，女，1962年10月6日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：黄华荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴海泉，男，1959年10月2日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告刘辉花与被告吴海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄华荣到庭参加诉讼，被告吴海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘辉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数、按月利率2%计算，从2014年10月10日算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴海泉因做生意急需资金，于2014年7月22日、7月28日分别从原告处借款45万元、15万元合计60万元，并出具了借条，约定月息5分。嗣后，被告分三次还款计40万元（其中2014年9月25日偿还20万元、2014年9月29日偿还10万元、2014年10月10日偿还10万元），此后再未还款。原告多次找被告催讨未果，特诉至法院，望依法判如所请。被告吴海泉未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告吴海泉因急需资金周转，分两次向原告借得人民币计60万元，具体如下：①2014年7月22日，被告向原告借款45万元，并出具借条一张，载明“今借到刘辉花人币肆拾伍万整，月息5%”；②2014年7月28日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，载明“今借到刘辉花人币壹拾伍万整”。在原告提供借款后，被告分三次偿还了40万元（其中2014年9月25日偿还20万元、2014年9月29日偿还10万元、2014年10月10日偿还10万元），此后再未还款。原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒付。为此，原告即诉至法院。以上事实，有借条原件、银行流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间存在两笔借款，即2014年7月22日借款45万元，2014年7月28日借款15万元，两笔借款时间虽然相隔不长，但第一笔借款数额较大且约定了利息，第二笔借款数额较小并未约定利息，故应区别对待不能混为一体。由于该两笔借款都没有约定还款日期，双方亦未约定被告在还款时是归还哪一笔借款，故应按借款的先后顺序清偿。对被告已偿还的40万元，双方并未明确还本还是付息,不能笼统从借款总额中扣减，而应按先息后本的原则抵充。由于第一笔45万元借款约定了利息（月利率5%），第二笔15万元借款未约定利息，故被告偿还的款项应先抵充第一笔借款利息，余额再抵充第一笔借款本金。被告偿还的40万元已自愿给付，借款利息都可按月利率3%计算。据此，本院认定如下：①2014年9月25日，被告偿还20万元，2014年7月22日至2014年9月25日，借款利息为28,350元（450000元×3%÷30天×63天），余款171,650元应抵充第一笔借款本金，故从2014年9月26日起，第一笔借款本金为278,350元；②2014年9月29日，被告还款10万元，2014年9月26日至9月29日期间利息为1,113元（278350元×3%÷30天×4天）,余款98,887元应抵充第一笔借款本金,故2014年9月30日起，第一笔借款本金为179,463元;③2014年10月10日,被告还款10万元,2014年9月30日至2014年10月10日期间借款利息为1,974元（179463元×3%÷30天×11天），余款98,026元应抵充第一笔借款本金，故从2014年10月11日起，第一笔借款本金应认定为81,437元，此后利息以81,437元为基数、按月利率2%计算，算至还清之日止。原告将两笔借款混为一体，并据此提出要求被告偿还本金20万元并以20万元为基数、按月利率2%计息的诉讼主张，对被告显然不公平，也没有事实法律依据，本院予以调整纠正。被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海泉在本判决生效后十日内偿还原告刘辉花借款本金231,437元及利息（利息以81,437为基数、按月利率2%计算，从2014年10月11日起算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元减半收取2,150元,由被告吴海泉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十月二十五日书记员  赵锐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保195号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：张顺利，男，1973年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张顺利的银行存款78545元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张顺利的银行存款78545元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇一九年十月十七日书记员  刘佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6421号原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C。法定代表人：杨金融，总经理。委托诉讼代理人：张海峰、田亚南，公司员工。被告：王金星，男，1973年4月19日生，汉族，户籍地：河南省方城县。原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告王金星追偿权纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告王金星经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金星偿付给原告24687.57元（欠款19687.57元、违约金5000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，由原告担保，被告王金星与中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行签订《借款协议》，借款9.1万元购买北京现代牌轿车一辆。借款后被告未按合同履行还款义务，多次逾期。截止到2017年2月28日，被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金，共计24687.57元。被告王金星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2013年6月23日，原告与被告王金星签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买北京现代牌汽车一辆，价款130000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项91000元由被告向中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2013年7月7日，原被告进行了车辆交接。随后，原告（保证人）与被告王金星（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告王金星向工商银行借款91000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告分别于2016年6月8日、2017年6月1日替被告垫付贷款本息9226元、10461.57元，以上共计19687.57元。涉案车辆所借贷款，原告已替被告垫付完毕。另查明，原告曾就2016年1月18日前的垫付款起诉至本院，向被告追偿垫款本息12060.99元及违约金13000元。本院于2017年11月7日作出（2017）豫0108民初3407号民事判决书，判决被告王金星于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付贷款本息12060.99元及违约金3618.3元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告王金星，并为王金星申请的购车贷款提供连带责任担保，王金星未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告向原告支付其已垫付的贷款本息19687.57元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，加上本院（2017）豫0108民初3407号民事判决书已经支持的3618.3元的违约金，未超出双方合同约定的购车价款的10%即13000元，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金星于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付贷款本息19687.57元并支付违约金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  王彦斌审判员  杨建华二〇一九年十月十二日书记员  王丽珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5098号申请人黄绵勤，男，汉族，1964年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人罗思凯，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人尹广敬，女，汉族，1981年8月3日出生，住址深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币602723元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币602723元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人尹广敬名下价值人民币602723元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十二日书记员  李泰仁
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2268号罪犯蒋誉。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2017年1月16日作出(2016)苏0213刑初273号刑事判决，认定被告人蒋誉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔人民币328800元，并处罚金人民币21000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯蒋誉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋誉减去剩余刑期。经审理查明，罪犯蒋誉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋誉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蒋誉的刑罚减去有期徒刑一个月二十六日（刑期自2016年6月6日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执969号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、贺伟： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与贺伟追偿权纠纷一案，申请执行标的共计9907.33元。经本院立案执行，被执行人贺伟已自动履行完毕。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2019)川1621民初177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3653号原告：金松山，男，1962年7月16日生，回族，住方城县。被告：蔡天奇，又名蔡奇，男，1966年12月7日生，回族，住方城县。原告金松山与被告蔡天奇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金松山到庭参加诉讼，被告蔡天奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金松山向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款10000元，并自2008年12月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止；2．判令被告归还原告借款10000元，并自2010年11月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。事实与理由：被告蔡天奇因资金不足于农历2007年11月11日向原告金松山借款10000元，约定借款期限为农历2007年11月11日至2008年11月11日（公历2008年12月8日）。被告蔡天奇因资金不足于2009年小开斋日（公历2009年11月28日）向原告金松山借款10000元，约定借款期限为2009年11月28日至2010年11月7日。后原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告蔡天奇未到庭，无答辩。对原告提供证据分析及认定如下：原告提供2份借据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，该2份借据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告蔡天奇于2008年12月8日向原告金松山借款10000元，约定借款期限为2007年12月20日至2008年12月8日，被告蔡天奇于2009年11月28日向原告金松山借款10000元，约定借款期限为2009年11月28日至2010年11月7日。两次借款均未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依法履行出借义务，被告应按约履行还款义务。原告金松山要求被告蔡天奇偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告支付两笔借款利息的主张，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的该项诉讼请求，本院支持两笔借款分别自2008年12月9日、2010年11月18日即逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息至款清之日止。被告蔡天奇经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡天奇于本判决生效后十日内偿还原告金松山借款本金10000元，并自2008年12月9日起以10000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。二、被告蔡天奇于本判决生效后十日内偿还原告金松山借款本金10000元，并自2010年11月18日起以10000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费600元，由被告蔡天奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十月十五日法官助理马小龙书记员卢志彬
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执250号之五 申请执行人九江银行股份有限公司全南支行，地址：全南县沿江路4-6号商铺。 负责人：胡嵩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘书贤，男，1995年11月2号，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：罗鑫，男，1995年10月14日生，汉族，住全南县，现住全南县。 被执行人李荣华，男，1965年8月2日生，汉族，住全南县。 被执行人张建萍，女，1965年7月29日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：李荣华，男，1965年8月2日生，汉族，住全南县。 申请执行人九江银行股份有限公司全南支行依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初147号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李荣华、张建萍在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李荣华系国家税务总局全南县税务局的退休人员，其名下的住房公积金在另案中冻结，且被执行人案件众多，待提取后在进行分配。2019年10月29日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行127139元，未执行127139元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 欣
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5371号原告：张秀芝，男,1969年3月8日出生，农民，住泗洪县。被告：曹佃永，男,1968年11月4日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：谢正祥，男，1964年7月5日出生，人民调解员，住泗洪县。原告张秀芝诉被告曹佃永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张秀芝，被告曹佃永委托诉讼代理人谢正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：要求被告赔偿原告医疗费1541.23元、误工费4500元（30天×150元/天）、停车费400元、车上西瓜损失1200元（1500斤×0.8元/斤）、交通费500元、拖车费500元、车辆维修费2800元，当季西瓜损失30000元（20亩×1500元/亩），合计41441.23元。二、事故情况：2017年9月13日6时，被告曹佃永驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿苏330线由西向东行驶至70千米+600米（交叉路口）处直行时，与原告张秀芝驾驶的由南向北直行的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告曹佃永承担事故的主要责任，原告张秀芝承担次要责任。原告受伤后至泗洪县人民医院门诊及住院治疗2天，出院诊断为全身多处软组织挫伤，支付医疗费1741.23元。三、被告的车辆及投保情况：苏Ｎ×××××普通二轮摩托车所有人为被告曹佃永，该车未投保。四、受害人收入、居住地等情况：原告系农村居民，且居住在农村，并从事农业生产。五、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费1741.23元，有医疗费发票为证；2、误工费114.2元，原告住院2天，出院后是否需要休息，出院医嘱并无相应的休息建议，且原告为软组织挫伤，故误工期为住院期间，原告未举证证明其误工收入为每天150元，误工费按农村居民标准计算，即每天57.1元；3、交通费，酌定为20元；4、财产损失4000元，原告提供了车辆维修费收据为2800元，根据维修人员胡某的证言，原告的车辆维修时更换了性能比原来更好的发动机，原发动机与更换的发动机存在100元的差价，故应予扣除，即车辆维修费为2700元。被告虽对该损失不予认可，但未提供证据证明，本院不予支持。对车上的西瓜损失，双方一致认可为800元；原告将车拖回龙集维修，产生拖车费500元，有票据为证。七、需要说明的其他事项：1、原告主张电子秤及停车费损失，未提供证据证实，本院不予支持；2、原告主张当季地里西瓜损失，虽提供了出庭证人证言，但证人仅能证明原告种植的西瓜存在损失，并不能证明其损失数额，且西瓜损失系间接损失，原告本身伤情较轻，在此情况下，原告及其亲属怠于对西瓜进行管理，导致其损失扩大，该损失应由原告自行承担，本院不予支持；3、被告曹佃永承担该起事故的主要责任，本院酌定其赔偿比例为70%，即被告曹佃永在交强险限额内赔偿原告3875.43元（医疗费1741.23元+误工费114.2元+交通费20元+财产损失2000元），在交强险限额外赔偿原告1400元（财产损失2000元×70%）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款第二款、第二十二条规定，判决如下：一、被告曹佃永赔偿原告张秀芝各项损失合计5275.43元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告曹佃永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 员 陈虎二〇一九年十月十七日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2540号原告：刘桂芹，女，1966年8月1日出生，汉族，住上海市。被告：魏广秋，女，汉族，1975年6月3日出生，户籍所在地桐柏县，现住上海市（具体地址不详）。第三人：上海量策文化传播有限公司。住所地：上海市青浦区凤星路1588号1幢1层A区153室。法定代表人：吴明莉。原告刘桂芹与被告魏广秋、第三人上海量策文化传播有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法进行审理。原告刘桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利人民币79600元及利息，利息以年利率6%自2018年1月1日起计算至实际返还完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告欲购买收藏工艺品，被告称其是第三人的销售人员，可通过内部渠道以优惠价为原告购买收藏工艺品，但需要原告把相应的款项汇入被告个人账户，原告信以为真，就通过老乡刘广聚的个人账户向被告账户分四次转账共计人民币79600元。后原告到第三人处退货，第三人称不知道上述情况，被告也没有把79600元人民币给付第三人，被告也拒绝退还原告79600元人民币。原告认为，被告的上述行为已构成不当得利，被告应向原告返还其获取的79600元不当利益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”桐柏县新集乡磨沟村民委员会出具“证明”证实被告魏广秋已离开桐柏县外出十余年，十余年一直在上海市务工，但具体务工地点不详，故被告魏广秋的经常居住地不在桐柏县区域内，本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘桂芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一九年十月三十一日法官助理雷少锋书记员李馥杉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10161号原告：唐学兵，男，1971年12月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆永川中心支公司，住所地重庆市永川区红河中路433号1幢1单元4-1，统一社会信用代码91500118790719879T。负责人：姚江。原告唐学兵与被告阳光财产保险股份有限公司重庆永川中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理中，原告唐学兵自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐学兵撤回对被告阳光财产保险股份有限公司重庆永川中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学兵负担。审判员  曾兰兰二〇一九年十月二十三日书记员  莫天芳
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1091号 申请执行人：叶某波，男，1987年7月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：叶某，男，1992年7月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 叶某波申请执行叶某承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特7民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人叶某波于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人叶某给付申请人工程款12935元，承担申请执行费94元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月11日通过法院专递的形式向被执行人叶某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人无银行存款、无车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。 4、本院于2019年7月23日到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产线索，被执行人外出下落不明。 5、本院线下查询被执行人叶某住房公积金、收益类保险及理财产品，被执行人叶某名下无住房公积金、收益类保险及理财产品。 6、本院于2019年10月21日对叶某适用限制高消费措施。 综上所述，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商股权登记信息。线下查询被执行人叶某住房公积金、收益类保险及理财产品，被执行人叶某名下无住房公积金、收益类保险及理财产品。且被执行人外出下落不明。故本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为12935元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执628号之十九 申请执行人：何国庆，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：郑勇均，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人何国庆申请执行被执行人郑勇均运输合同纠纷一案，岳池县人民法院于2019年4月12日作出（2019）川1621民初825号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，被执行人郑勇均在判决生效后立即向申请执行人何国庆支付运费、材料费及劳务费41440元及资金占用利息（利息从2017年1月1日起至付清之日止按年利率4.75%计算）。因被执行人郑勇均未履行生效法律文书确定义务，申请执行人何国庆向本院申请执行，本院于2019年5月6日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人郑勇均未履行义务，且未向本院申报财产，本院决定对被执行人郑勇均罚款人民币1000元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人郑勇均无银行存款、无不动产及车辆登记信息。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院对被执行人财产的调查结果。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执628号案件终结本次执行程序。 被执行人郑勇均负有继续向申请执行人何国庆履行支付运费、材料费及劳务费及资金占用利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十月十四日 书记员  万 璐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4009号之一申请执行人龚春儿，男，1962年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄细芽，男，1966年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚春儿（下称申请执行人）与被执行人黄细芽民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执4009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军华二〇一九年十月二十九日书记员  艾怡君
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执异41号异议人：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，组长。委托代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限是特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。申请执行人：李某，女，2016年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：邓某，男，1966年9月10日出生，住湖南省株洲市芦淞区。在本院执行李某与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组（以下简称大屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人大屋组对本院冻结、划拨、给付等财产执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人大屋组称，一、法院对被执行人的财产（款项）予以冻结、划拨、给付的执行超越了判决内容事项，超出了原告诉讼请求，执行违法且缺乏执行依据。本案执行所依据的判决即（2018）湘0203民初1556号民事判决，判决内容仅仅是身份的确定及侵权确认，不是给付之诉，没有明确的财产移交或金额给付的判决内容。强制执行为落实明确判决内容的法律程序，所以法院不能按给付之诉执行冻结、划拨被执行人强制执行财产，否则系执行代替审判职能，剥夺当事人关于给付义务的诉讼权利；二、按照相关法律规定及株洲市中级人民法院执行的指导文件，本案判决对于支付而言属内容不明的判决，本案依法不能进行支付强制执行。故请求：撤销对被执行人大屋组的财产予以冻结、划拨、给付等财产执行措施以及相应的执行裁定书。申请执行人称，我们组其他人都是23600元，法院裁判文书应当执行，法院是按法律程序判决的，我认为判决书的结果是合法的，执行局的执行也是合法的。经审查查明，原告李某与被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）湘0203民初1556号民事判决书，判决内容如下：一、确认原告李某具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担20元，由被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组承担80元。被告不服向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年3月24日作出（2019）湘02民终327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，李某于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求确认原告李某具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权。经核查，株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组其他组民在该项目征收中的补偿标准为23400元／人。在本案的执行过程中，本院于2019年7月17日冻结了被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的银行存款23884.56元。本院于2019年8月5日作出（2019）湘0203执1090-1102、1168-1171、1293、1469、1470号执行裁定书，对申请执行人李某等19案的共同被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的银行存款611220元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨，若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。2019年8月6日，本院向株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村发出（2019）湘0203执1090-1102、1168-1171、1293、1469、1470号协助执行通知书，对应支付给被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的征收款611220元予以查封、冻结，期限为一年（自2019年8月6日起至2020年8月5日止）。2019年10月14日，本院从银行将株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村的587720元扣划至本院执行案款专用账户内。本院认为，本案的争议焦点是民事判决书中的判决主文“确认原告李某具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权”是否能在执行过程中按照与其他组员相同的金额（23400元）进行强制执行。现分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院于2018年9月29日作出（2018）湘0203民初1556号民事判决书，确认原告李某具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权。该判决中虽然没有明确由被告向原告支付征收补偿款的具体数额，但判决中已经确认原告享有与其他组民均等分配权。其他组民在该项目征收中的补偿标准为23400元／人，本案原告按上述标准也应分得补偿款23400元。被执行人大屋组未履行生效法律文书确定的义务，本院作出的执行裁定书符合法律规定，异议人提出请求法院撤销本案的执行裁定书，本院不予支持。异议人认为申请执行人应另行提起民事诉讼再来确认被执行人应当支付的具体金额，不合法也不合理。本院在送达执行裁定书、执行通知书后依法冻结、划拨、给付其名下的银行存款符合法律规定，不应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭 优审 判 员  尹小玲人民陪审员  胡菊香二〇一九年十月二十五日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5313号上诉人（原审被告）陈超敏，女，1982年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人丁红翔，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李缓缓，女，1992年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人陈超敏因与被上诉人李缓缓机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人陈超敏及其委托诉讼代理人丁红翔、被上诉人李缓缓的委托诉讼代理人刘怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超敏上诉请求：撤销（2019）豫1481民初6701号民事判决书，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时被上诉人并非一审法院确认的肝挫伤、脑震荡、胸部损伤、头部损伤。经上诉人了解及庭后查阅卷宗，被上诉人存在挂床行为，医疗费数额虚假，住院天数应当予以扣除。因此营养费、伙食补助费、误工费、护理费均计算错误。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。李缓缓的委托诉讼代理人辩称，一审法院认定事实清楚，依据的证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院审判程序合法，适用法律正确，判决结果公正合法，上诉人所主张的损伤不实、有挂床现象均与客观事实不符，也缺乏有效证据证明，其上诉观点不能成立，因此，请二审法院驳回上诉，维持原判。李缓缓向一审法院起诉请求：依法判决陈超敏赔偿李缓缓医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计10000元；诉讼费由陈超敏负担。一审法院认定事实：2019年5月31日23时许，陈超敏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在永城市××雪××路金博大东门路段由东向西右转弯时，与由南向北李缓缓驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损、李缓缓受伤。永城市公安交通警察大队认定，李媛媛与陈超敏均负同等责任。李缓缓受伤后在永城市东城区人民医院住院治疗13天，经诊断为：（1）肝挫伤；（2）脑震荡；（3）胸部损伤；（4）头部损伤。花费医疗费5532.78元。一审法院认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，陈超敏应承担60%的事故责任比例。李缓缓要求陈超敏在事故责任范围内承担赔偿责任，法院依法予以支持。李缓缓因本次交通事故产生的损失合计9518.10元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，陈超敏未为其所有的小型普通客车投保交强险，故陈超敏应当在交强险各分项限额内赔偿李缓缓医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计9518.10元。本案缺席判决如下：被告陈超敏赔偿原告李缓缓医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计9518.10元，于本判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审认定被上诉人李缓缓的伤情是否客观真实，原审判决上诉人陈超敏承担赔偿责任是否适当。本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人李缓缓因本次事故造成的损失，上诉人应当在其责任范围内予以赔偿。上诉人以被上诉人李缓缓伤情不真实、存在挂床行为为由，主张减少相应赔偿数额，但上诉人并未提供切实有效的证据证明被上诉人李缓缓的伤情虚假和存在挂床行为，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈超敏负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇一九年十月三十日书记员  黄琳冰
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2000号 本院在执行申请执行人苏州兴业材料科技股份有限公司与被执行人莱州锦章机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6463号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款之规定，决定如下： 将被执行人莱州锦章机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5226号原告：肖红兵，男，1988年11月23日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：马珑宇，男，1987年7月10日出生，住河南省安阳县。原告肖红兵与被告马珑宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告肖红兵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖红兵撤回起诉处理。审判员  李建新二〇一九年十月十日书记员  甄 灏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保583号 申请执行人：汪鸽筹，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：曾双末，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人汪鸽筹向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人曾双末价值25000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人曾双末价值25000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十二日 书记员  房 芳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4668号上诉人（原审原告）：魏东奇，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵金岭，男，1982年7月10日出生，汉族，住郸城县。原审被告：邵金芝，女，1983年8月13日出生，汉族，住郸城县。上诉人魏东奇因与被上诉人邵金岭、原审被告邵金芝买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏东奇及其委托诉讼代理人李玄，被上诉人邵金岭，原审被告邵金芝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏东奇上诉请求：1、请求依法撤销郸城县人民法院作出的（2019)豫1625民初4104号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人已支付货款363230元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，对法律认识不足、曲解法律。1、一审法院已认定本案为买卖合同纠纷。在买卖合同关系中，上诉人作为买受人一方,所需要承担的义务是支付货款，被上诉人作为卖方,所需承担的义务是交付货物。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条规定，当事人对自己的主张应当承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张其已将全部货款的货物交付给了上诉人,对此,应当由被上诉人举证证明。2、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第5条规定，对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人作为支付货款的一方,已通过银行转账记录履行了自己的举证义务,而在庭审中被上诉人也未否认这一事实;对于货物是否交付,应当由被上诉人承担举证责任。然而一审法院不仅对此部分事实认定错误,还对法律规定产生了错误理解,导致本案判决错误，因此,请求二审法院查明案件事实，正确适用法律,依法撤销郸城县人民法院作出的(2019)豫1625民初4104号民事判决书,依法改判被上诉人返还上诉人已支付货款363230元。邵金岭辩称，1、邵金岭和魏东奇已经做旧手机买卖生意两年左右了，双方之间形成了长期的买卖关系,双方交易习惯一直都是货到付款,先送货，后付款，故魏东奇诉请返还货款没有事实依据。2、魏东奇在诉状中称从2018年11月份开始先支付给邵金岭的预付款，邵金岭后送的货，对于该主张魏东奇并没有提供证据证明,魏东奇提供的转账记录只能证明魏东奇曾经转给邵金岭60多万元货款，不能证明魏东奇支付了多少预付款，更不能证明邵金岭欠原告多少预付货款。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故魏东奇主张邵金岭返还货款363230元的主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院在查明事实的基础上，驳回魏东奇的上诉人请求，维持原判。邵金芝述称，同邵金岭答辩意见。魏东奇向一审法院起诉请求：要求邵金岭、邵金芝返还魏东奇已支付货款363230元。一审法院认定事实：魏东奇和邵金岭均做收购旧手机生意，从2017年开始，二人就开始经济往来，邵金岭收购旧手机卖给魏东奇，双方交易多次，原来都是当时结账。魏东奇说由于邵金岭联系到一个废旧手机市场，从2018年11月份开始，是先预付购货款，后送的手机。邵金岭不认可。魏东奇提供的转款手续证明：从2018年11月26日至2019年1月22日，共向邵金芝账户打款17次，计款627500元。魏东奇依据自己记载的三本销货清单说邵金岭仅向魏东奇供货三次：一次60800元，一次170825元，最后一次45700元。三本销货清单均是魏东奇记载，没有记载时间和姓名。邵金岭说其一直给魏东奇送旧手机，不止三次，都是先送给魏东奇的货，魏东奇后付的货款。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。双方之间是买卖合同关系，魏东奇和邵金岭已经做旧手机买卖生意两年左右了，双方原来的交易习惯都是货到付款，先送货，后付款。魏东奇诉称从2018年11月份开始是先支付给邵金岭的预付款，邵金岭后送的货，没有证据证明，不予采信。魏东奇提供的转账记录只能证明魏东奇曾经转给邵金岭60多万元货款，不能证明魏东奇支付了多少预付款，更不能证明邵金岭欠魏东奇多少预付货款。魏东奇要求邵金岭返还已支付的363230元货款，应当提供相应的证据加以证明，魏东奇既没有提供出书面合同，也没有邵金岭的欠条相佐证，更没有双方平时的交易习惯相支撑，魏东奇的诉讼请求证据不足，不予支持。邵金芝只是把自己的银行卡借给其哥哥邵金岭使用，并没有参与二人的生意，魏东奇要求邵金芝返还已支付货款的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回魏东奇的诉讼请求。案件受理费6748.45元，由魏东奇负担。本院二审期间，魏东奇提交微信聊天记录一张，证明上诉人向被上诉人所支付的款项为预先支付的货款。邵金岭质证称，该证据与其没有任何关系，上诉人所说的与王赛的聊天记录，不知道王赛是不是他本人。对聊天记录的真实性有异议。邵金芝质证意见同邵金岭质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩意见并经双方当事人确认,本案争议焦点为：一审判决驳回魏东奇诉讼请求是否正确。上诉人魏东奇与被上诉人邵金岭从2017年做旧手机买卖生意，双方原来的交易习惯是货到付款，先送货，后付款。魏东奇称从2018年11月份开始，是先支付给邵金岭的预付款，邵金岭后送的货，魏东奇陈述其转账给邵金岭的627500元为预先支付的货款，但魏东奇未提供充分的证据证明。一审判决驳回魏东奇诉讼请求并无不当。综上所述，魏东奇的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6748元，由魏东奇负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十月二十三日书记员 田 威
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执953号申请人：邢毅，男，汉族，1975年7月15日生，云南省陆良县人，大学文化，医生，住陆良县。被执行人:张红卫，男，汉族，1974年7月14日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告邢毅诉张红卫民间借贷纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年5月24日作出了（2018）云0322民初975号民事调解书。调解书生效后，被告未自动履行，原告于2019年5月6日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被告张红卫于2018年7月30日前一次性偿还原告邢毅人民币20000元，经本院执行到位标的6000元。经本院执行，已向被执行人张红卫发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人张红卫名下无存款，无房产、无车俩、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的11000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将张红卫发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年十月三十日书记员  伏剑华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初872号原告谷利成，男，1972年8月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李旭明，中华人民共和国公安部法制局干部。原告谷利成不服被告北京市公安局政府信息告知行为和中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向北京市公安局申请信息公开，要求获取：“1、谷利成在2019年2月27日至2019年3月6日间，谷利成蓄意到北京市非接待信访场所制造事端，违反治安管理处罚法第二十三条第一款第二项扰乱车站，港口，码头，机场，商城，公园，展览馆或者其他公共场所秩序的违法行为的证据的纸质文本加盖公章并邮寄送达；2、2019年2月至2019年3月间谷利成在北京市违法扰乱社会秩序的犯罪证据移交哈尔滨市公安局道外分局的移交文件的纸质文本加盖公章邮寄送达。”原告这样申请的原因系哈尔滨市公安局道外分局的行政处罚决定书中这样描述。北京市公安局作出市公安局（2019）第72号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称72号告知书），要求原告向昌平公安分局信息公开接待室咨询、申请。原告不服，向公安部申请行政复议。公安部作出公复驳字[2019]69号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称69号复议决定），驳回原告的行政复议申请。故原告提起行政诉讼，要求确认72号告知书和69号复议决定违法，依法撤销72号告知书和69号复议决定并责令北京市公安局依法公开原告申请的信息。被告北京市公安局辩称，2019年4月8日，北京市公安局收到原告邮寄的《北京市政府信息公开申请表》，要求获取“1、谷利成在2019年2月27日至2019年3月6日间，谷利成蓄意到北京市非接待信访场所制造事端，违反治安管理处罚法第二十三条第一款第二项扰乱车站，港口，码头，机场，商城，公园，展览馆或者其他公共场所秩序的违法行为的证据的证据；2、2019年2月至2019年3月间谷利成在北京市违法扰乱社会秩序的犯罪证据移交哈尔滨市公安局道外分局的移交文件的纸质文本”的信息。2019年4月15日，北京市公安局作出72号告知书，告知原告：“经查，根据你内容的描述属于昌平公安分局管辖，昌平公安分局设有独立的政府信息公开接待室，请你向昌平公安分局政府信息公开接待室咨询、申请。地址：昌平区西环路甲68号，邮编：102200，电话：69714544。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条和第二十一条第（三）项之规定，特此告知。”当日邮寄送达。北京市公安局认为，72号告知书内容正确，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，69号复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告向北京市公安局申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告向被告北京市公安局和公安部起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谷利成的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告谷利成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十月三十日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初4944号 原告：章国兴，男，1967年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：卫家华，男，1961年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春香，江苏神阙律师事务所律师。 原告章国兴与被告卫家华委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国兴的委托诉讼代理人冯龙兴，被告卫家华及其委托诉讼代理人袁学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章国兴向本院提出诉讼请求：判令卫家华履行委托协议，交付润洲家园、惠丰二期、惠丰三期安置房。事实和理由：卫家华与章国兴签订委托协议，由卫家华受托办理无锡市惠山区前洲街道北幢村章巷某号宅基地房屋拆迁，但卫家华未向章国兴披露拆迁内容，又未交付拆迁安置房，违反委托合同约定，遂诉至法院。 被告卫家华辩称，1、章国兴已将被拆迁房屋北幢村章巷某号出售给卫家华，卫家华也已实际居住至今；2、双方签署的协议书及拆迁后房屋归属问题及拆迁利益做了重新约定。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下： 1997年7月22日，章国兴与卫家华签订房屋转让协议书一份，章国兴将北幢村章巷某号房屋转让给卫家华，除家具外按85000元价格，至签订协议之日起一星期内一次性付清85000元房款，章国兴收到款后即将房屋家具搬出，空出房屋让与卫家华。 2019年1月,卫家华与章国兴签订协议书一份，主要内容是双方就北幢村章巷某号房屋拆迁事宜进行协商，章国兴在房屋拆迁过程中将全权委托卫家华进行，卫家华补偿章国兴安置房114平方米壹套，并补偿章国兴68000元，章国兴需无条件全力协助卫家华办理拆迁过程中的所有事宜。 2019年1月15日，以章国兴为被拆迁人与前洲街道拆迁安置办公室签订《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定了北幢村章巷某号房屋的拆迁补偿事宜。 另查明，无锡市惠山区前洲街道北幢村章巷某号房屋所在土地登记使用者为章国兴。拆迁后的安置房为润洲家园某号门（面积约120平方米）、惠丰二期44号门（面积约83平方米）、惠丰三期（面积114.11平方米），其中惠丰三期（面积114.11平方米）已交由章国兴。 本院认为，章国兴与卫家华间的委托合同关系合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故卫家华应支付结欠章国兴的合同价款履行委托协议，交付润洲家园、惠丰二期、惠丰三期安置房。由房屋拆迁所得补偿安置利益，由房屋及土地使用权产生，但系有别于房屋所有权及土地使用权的一种财产性权益。法律并未禁止或限制房屋拆迁所得补偿安置利益的处分，故权利人有权就补偿安置利益进行自由处分或转让。章国兴与卫家华2019年1月签订的协议书中对北幢村章巷某号房屋拆迁所得补偿安置利益包括安置房归属，已有明确的约定，该约定应为有效。综上，对于章国兴要求卫家华履行委托协议，交付润洲家园、惠丰二期、惠丰三期安置房的诉讼请求，与协议约定不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回章国兴的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由章国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年十月十日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1568号之一申请执行人：张西文，男，汉族，1967年11月25日出生，住安徽省阜南县。被执行人：王魁杰，又名王杰，男，汉族，1981年4月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：薛殿起，男，汉族，1961年4月20日出生，住安徽省阜南县。本院在执行张西文与王魁杰、薛殿起买卖合同纠纷一案中，申请执行人张西文与被执行人王魁杰、薛殿起于2019年10月31日达成执行和解协议，其中约定被执行人王魁杰、薛殿起欠申请执行人256000元，于2020年1月31日前偿还15万，余款2020年4月底结清。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1568号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年十月三十一日书记员  王润天附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2701刑初97号 公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。 被告人刘术任，男，1956年10月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省青岛市。2019年7月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被加格达奇林业局公安分局刑事拘留。2019年7月29日被加格达奇林业局公安分局决定取保候审。同年8月23日被本院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。 加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人刘术任犯非法占用农用地罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人刘术任到庭参加诉讼。现已审理终结。 加格达奇区人民检察院指控，2016年春，被告人刘术任在加卧公路44公里南约3公里处（加林局大黑山管护区164林班），将自家耕地边的草甸子开垦成耕地。经鉴定：现场位于加格达奇林业局大黑山管护区164林班内，面积为12.4亩，地类为林地，森林类别为商品林，权属为国有。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、加格达奇林业局森林资源林政科鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘术任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘术任主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。被告人刘术任自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人刘术任拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人刘术任对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年春，被告人刘术任在未取得林业主管部门审批的情况下，在加卧公路44公里南岔线3公里处，在农场住房南侧约100米处，用镐头和铁锹开垦了约7000平方米耕地，经鉴定，地块位于加格达奇林业局大黑山管护区164林班内，地类为林地，森林类别为商品林，权属国有，面积为12.4亩（8285平方米），其中地类为其它宜林地面积7.5亩，地类为有林地面积4.9亩，开垦后此地块一直未耕种，被告人由于害怕，一直逃匿。 2019年5月29日公安机关将被告人刘术任列为网上在逃人员，2019年7月22日被告人刘术任到山东省青岛市胶南市公安局六汪镇派出所投案自首，2019年7月27日押解回加格达奇林业局公安分局。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.户籍证明证实，被告人已达到完全刑事责任年龄； 2.案件终结报告书、到案经过； 3.调查设计说明书、卫星图片； 4.证人刘某某、杨某某的证言； 5.被告人刘术任的供述与辩解； 6.加林局森林资源林政管理科出具的鉴定意见； 7.加格达奇林业局公安分局现场勘查笔录与照片。 上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。 本院认为，被告人刘术任在未取得管理部门的审批下，非法占用林地，改变林地用途，造成林地被毁坏面积数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人刘术任能够主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人刘术任在审查起诉阶段自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘术任犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年 1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王 浛 审判员 马国峰 审判员 吴 凯 二〇一九年十月十四日 书记员 蒋艳萍 本判决书所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2280号之一申请执行人：贺振华，男，1962年11月21日生，汉族，住长葛市。被执行人：宋俊豪，男，1987年2月19日生，汉族，住长葛市。被执行人：宋俊阳，男，1984年9月29日生，汉族，住长葛市。本院作出（2019）豫1082执2280号的裁定书，冻结了被执行人宋俊豪、宋俊阳在银行的存款685823元，现因申请执行人向本院提交了解除冻结银行存款的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人宋俊豪、宋俊阳在银行存款685823元的冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十月十四日书记员  薛超胜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终226号 原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈耀辉,男，1968年3月27日出生于广东省广州市荔湾区，汉族，初中文化，居民，住荔湾区，曾因犯敲诈勒索罪于2017年9月18日被广西玉林市玉州区法院判处有期徒刑一年四个月，2018年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年2月11日被羁押，2019年2月19日被刑事拘留，2019年3月23日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理河池市金城江区人民检察院指控原审被告人陈耀辉犯抢夺罪一案，于2019年7月15日作出（2019）桂1202刑初126号刑事判决，认定被告人陈耀辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；被告人陈耀辉退出违法所得人民币5000元返还给被害人韦某。原审被告人陈耀辉以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人陈耀辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人陈耀辉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。上诉人陈耀辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈耀辉撤回上诉。 广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘耐芬 审 判 员 罗正灵 审 判 员 吴大宁 二〇一九年九月二十九日 法官助理 熊克弟 书 记 员 廖金桥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4993号原告：昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行，经营场所昆明市官渡区螺蛳湾国际商城一期1号写字楼二层。负责人：龙八然，行长。委托诉讼代理人：杨霞、樊元涛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱涛，男，汉族，1963年11月13日出生，住重庆市铜梁县。原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行诉被告邱涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告邱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月27日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告邱涛提供借款10万元，借款用途为购销箱包，借款期限为24个月，自2016年5月27日起至2018年5月27日止，实际借款期限以借款凭证记载的内容为准。借款利率以贷款基准利率上浮31.5789%，确定年利率为6.25%，合同对罚息、复利进行了约定。同日，原告按照合同约定将借款10万元支付至被告的存款账户。借款借据载明年利率为6.25%，到期日为2018年5月27日。鉴于现上述贷款到期未还，被告方的违约行为已损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告邱涛立即归还原告借款本金10万元，截至2018年9月25日的利息、逾期利息、罚息及复利合计人民币3723.96元，以及自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、罚息及复利；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费2000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》，欲证明被告向原告借款10万元，双方对借款期限、利率、罚息、复利等作出约定；2、借款借据，欲证明原告将10万元支付至被告账户；3、官渡区人民法院诉讼费发票、云南天外天律师事务所律师费发票，欲证明原告支付的费用；4、贷款账，欲证明被告尚欠的借款本金及差欠的利息、罚息及复利计算的金额。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年5月27日，被告邱涛与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于购销箱包，借款期限为24个月，自2016年5月27日起至2018年5月27日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%；被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为分期还本，贷款发放后第6个月当月20日偿还本金的10%，第12个月当月20日偿还本金的20%，第18个月当月20日偿还本金的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款本金；若被告违约，应承担原告为实现债权的费用；此外，正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付。同日，原告向被告发放贷款10万元，贷款发放后，被告未按约还款。截止2019年9月30日，被告尚欠原告借款本金10万元，产生利息、罚息、复利12786.46元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款10万元，被告未按约定还款构成违约，现原告要求被告还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行借款本金10万元，并支付截止2019年9月30日的利息、罚息、复利12786.46元；二、由被告邱涛于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行支付以借款本金10万元为基数自2019年10月1日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告邱涛于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行螺蛳湾支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由被告邱涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十月十四日书 记 员  何婧琳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3378号原告周口中中客运有限责任公司。法定代表人陈立干，任经理。住所地太康县建设路与交通路交叉口路南。委托代理人李志华，河南李宜霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人谢亚辉，公司员工，代理权限为特别授权。被告开封市公安局交通管理支队。负责人徐桢。住所地河南省开封市。委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市交通快捷机动车施救修理有限公司。法定代表人海波，任该公司总经理。住所地开封市郑汴路（交通旅社院内）。委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告周口中中客运有限责任公司与被告开封市公安局交通管理支队、开封市交通快捷机动车施救修理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周口中中客运有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口中中客运有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周口中中客运有限责任公司撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告承担。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  林小州二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 萍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监60号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，住镇江市。原审被告：王琦，男，1972年1月6日生，住镇江市。原审被告：樊琳，女，1972年6月29日生，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告王琦、樊琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏1102民初673号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论任务，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邱 凯审判员 孙 文审判员 潘晓燕二〇一九年十月十五日书记员 刘 阳
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执254号白某一：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处作出的（2019）晋临隰证执字第17号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人(隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、执行标的为：本息累计合计欠22594.26元、罚息及为实现债权所支付的费用。二、承担案件的执行费239元。特此通知。审判员 田 虎二〇一九年十月十八日书记员 贾鹏辉联系人：田虎联系电话：0357-7321139风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3153号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢生庆，男，1968年1月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：陈昌萍，广西万晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐立峰，男，1971年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 再审申请人卢生庆因与被申请人唐立峰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢生庆申请再审称，（一）二审判决认定本案借款约定利息缺乏证据证明。1.《借条》未约定利息，唐立峰主张双方约定了利息却不在《借条》上载明，不符合常理。唐立峰主张双方口头约定利息，卢生庆不认可，根据谁主张谁举证，是否约定利息应由债权人唐立峰举证，但一、二审中唐立峰未提供任何证据证明本案借款约定利息。2.唐立峰与卢生庆系同事关系，双方认识，双方借贷不约定利息符合常情。3.卢生庆作为普通工薪阶层，每月工资固定，每月固定归还借款合理，且唐立峰提供的银行流水中并未注明卢生庆归还款项是利息。卢生庆每月固定还款3000元并不必然得出双方借款约定3分利息的结论。4.卢生庆是实际借款人，兰庆宝借款用途与唐立峰、卢生庆双方是否约定利息没有必然关系。二审法院以兰庆宝投资房地产从而认定本案借款约定利息，纯属无根据的猜测、推断。5.二审法院以《借条》约定借款10万元，而唐立峰实际转账97000元给卢生庆为由，推断该行为符合民间借贷预先扣除利息的交易习惯，依据不足。《借条》约定的借款金额与唐立峰实际出借的款项金额不符，是余额不足，还是不愿给，或是故意少给，还是以现金给，存在多种原因，二审法院不能以每月固定支付3000元而必然得出本案借款约定利息3分的结论。（二）二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。本案《借条》未约定利息，属于没有约定利息，不属于约定不明，二审法院不能根据民间借贷预先扣除利息的交易习惯推断出本案借款存在利息。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案《借条》没有约定利息的内容，唐立峰作为出借人主张双方口头约定利息，卢生庆作为借款人抗辩没有利息约定，本案应根据合同法的实体规定及民事诉讼法的程序规定，按照高度盖然性原则对利息约定事实进行查明。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，自然人之间借贷，双方虽未采用书面形式约定利息，但有证据证明对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。依据卢生庆在其诉兰庆宝一案的陈述，其向唐立峰借款系替兰庆宝所借用于投资房地产，故卢生庆借款具有商事交易的因素。卢生庆与唐立峰均认可双方借贷是先转款后出具《借条》，卢生庆作为完全民事行为能力人，在仅收到97000元情形下，却出具内容为“今借到唐立峰人民币壹拾万元整”的借条，可以推定当时双方对于差额3000元进行了约定。唐立峰主张该3000元是预先扣除利息，卢生庆抗辩唐立峰要求过后以现金方式支付剩余3000元。按唐立峰主张的月利率3%计算，借款本金10万元的月利息是3000元。另外，根据唐立峰的银行流水，唐立峰转账97000元给卢生庆后，唐立峰的银行账户余额为31871.21元，说明当时唐立峰具备转账10万元的能力，没有迟延现金支付3000元之必要，故唐立峰关于该3000元是预先扣除利息的主张更合理。卢生庆于2013年6月14日、7月16日、7月20日、8月20日、10月27日、11月29日及2014年1月4日、1月30日、3月9日向唐立峰转账共九笔，每笔均为3000元，支付时间、金额具有连续性、规律性，符合民间借贷支付利息的特征，且数额与借款时预先扣除的数额也一致。综合上述事实，本案借贷双方虽然对于是否约定利息存在争议，但唐立峰提供的证据形成优势证据，证明本案民间借贷约定利息具有高度可能性，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，故应认定本案借贷双方口头约定了利息。卢生庆再审申请主张本案借贷没有利息约定，与本案事实不符。二审判决认定本案借贷双方约定有利息，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，卢生庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢生庆的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年九月二十七日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷