wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢131号申请执行人闫海江，男，1962年3月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。申请执行人刘秀艳，女，1978年10月22日生，汉族，农民，户籍所在地望奎县，现住址。被执行人阚青志，男，1974年10月6日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被执行人栾志才，男，1973年10月16日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被执行人贾金花，女，1977年9月25日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省阿城市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初675号民事判决书执行申请执行人闫海江、刘秀艳与被执行人阚青志、栾志才、贾金花民间借贷纠纷一案，申请执行标的10820.00元。本院立案执行后，依法向被执行人阚青志、栾志才、贾金花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院扣划被执行人阚青志名下银行存款1234.15元。因被执行人阚青志、栾志才、贾金花未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人阚青志、栾志才、贾金花采取限制高消费措施。本案执行到位标的1234.15元，其中含执行费62元，尚未执行到位标的9647.85元。被执行人阚青志、栾志才、贾金花确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2016）黑0108民初675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十月十七日书记员  张璐阳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16411号原告：徐晓红，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号，统一社会信用代码91500106622014650H。法定代表人：王洪光，总经理。委托诉讼代理人：冯静辉，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告徐晓红诉被告重庆华英达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院定于2019年8月26日14时15分在本院319法庭公开开庭进行审理，并于2019年7月27日向原告徐晓红送达了开庭审理传票。开庭当日，原告徐晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明不能到庭的正当理由。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取70元，由原告徐晓红负担（已缴纳）。审判员  罗阳清二〇一九年十月十四日书记员  桂 林
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执1265号张亚辉：张亚辉申请执行河南尉氏农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，本院已于2019年7月26日将该款转付给张亚辉（申请执行人）。至此，张亚辉向本院申请执行的（2018）豫0223民初1771号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3062号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王治丽，系该公司职工。被执行人：冯生强，男，生于1971年8月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，被执行人：刘飞霞，女，生于1971年9月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人冯生强、刘飞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)陕0802民初2282号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月21日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日受理，于当日作出（2019）陕0802执3062号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币40万元及利息（自2013年12月22日至2014年4月27日，以月利率10.2‰计算；自2014年4月28日至款付清之日，以逾期月利率13.26‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费3740元、执行费8910元由被执行人冯生强、刘飞霞负担。但被执行人冯生强、刘飞霞并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人冯生强、刘飞霞的银行储蓄存款账户。2019年10月30日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3062号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月三十一日书记员  晏文强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85506号原告：余磊，男，1984年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告余磊与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金16,789元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,709,485元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款2,707,964元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告余磊在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告余磊在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余磊15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余磊违约赔偿金16,789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2011号 原告：陈昌春，男，1982年11月13日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省达州市通川区。 被告：刘佳，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告陈昌春与被告刘佳合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌春到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金37792元；2、请求依法判令被告向原告支付欠款利息20407.68元（暂计算至起诉日，嗣后至判决生效后日利息按月息2%计算）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2016年5月5日，被告以承包了平昌某工地拉泥土工程为由安排原告在其承包的工程上包月拉泥土，待工程结束后被告将原告应得的运输费据为己有，在原告对此催收的情况下，被告仍下欠原告37792元，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还并且现在已经下落不明，其行为严重损害了原告合法权益，原告遂起诉来院希判如所请。 刘佳未出庭答辩亦未提供证据。 陈军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息证明；2、2017年1月26日《欠条》原件一份；3、工作时间表一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，被告刘佳因做工程租用原告的汽车运输泥土，经原告多次催收，被告仍下欠原告运输费37792元，2017年1月26日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到陈春37792元大写叁万柒仟柒佰玖拾贰元。欠款人：刘佳。2017.1.26”。此后，原告多次找被告偿还下欠款项无果，酿成纠纷。 同时查明：2016年4月27日被告刘佳签名捺印的车辆工作时间表上载明的川Ｓ×××××的车主为陈春。 经核实，车牌号为川Ｓ×××××的重型自卸货车的法定车主为达州市吉峰汽车运输服务有限公司，实际车主为原告陈昌春。 本院认为，原告主张被告下欠租车费37792元的事实，提供了被告刘佳出具的《欠条》在卷佐证，该《欠条》显示的债权人为“陈春”，庭审中原告陈述系被告笔误，结合原告提交的被告刘佳2016年4月27日签名捺印的车辆工作时间表，该表显示川Ｓ×××××的车主为陈春，而经核实，车牌号为川Ｓ×××××的重型自卸货车的法定车主为达州市吉峰汽车运输服务有限公司，实际车主为原告陈昌春，因此，可以认定本案案涉欠条中载明的“陈春”即本案原告陈昌春。因此，对被告下欠原告租车费37792元的事实，本院予以确认。对原告主张被告偿还上述37792元欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案不属于民间借贷纠纷，且双方在欠条中未约定利率及利息，原告主张的欠款利息系从2017年1月26日起按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持。利息从原告主张之日即2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘佳于本判决生效后次日向原告陈昌春归还欠款37792元及利息（利息从2019年5月5日起以37792元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈昌春其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由原告陈昌春负担441元，被告刘佳负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  兰 静 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  黄 粒 二〇一九年十月十六日 书 记 员  袁 康
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4402号上诉人(原审被告)：狄俊杰，男，汉族，1968年5月13日出生，住河南省延津县。上诉人(原审被告)：申家亮，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省延津县。被上诉人(原审原告)：申沁兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住河南省沁阳市。原审被告：薛营普，男，汉族，1978年2月6日出生，住河南省原阳县。上诉人狄俊杰、申家亮因与被上诉人申沁兵、原审被告薛营普健康权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019)豫0726民初1537号民事判决，向本院提起上诉。河南省延津县人民法院于2019年8月26日向上诉人狄俊杰、申家亮送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人狄俊杰、申家亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月十七日书记员  张鑫蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17952号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向勇刚，男，1987年6月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告向勇刚信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告向勇刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、向勇刚立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月5日的信用卡透支本金49635.96元、利息26465.83元、分期手续费1779.9元及截至2016年12月31日的滞纳金2507.8元;并支付从2018年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49635.96元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由向勇刚承担。事实和理由：向勇刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2018年9月5日，向勇刚透支拖欠欠款本息共计82728.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告向勇刚未答辩。经审理查明，2014年9月10日，向勇刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向向勇刚发放了信用卡。向勇刚从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年9月5日，向勇刚尚欠交通银行重庆分行透支本金49635.96元、利息26465.83元、分期手续费1779.9元及截至2016年12月31日的滞纳金2507.8元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向勇刚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，向勇刚使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。向勇刚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关合约的约定支付利息、费用、滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告向勇刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向勇刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月5日的信用卡透支本金49635.96元，并支付截至2018年9月5日的利息、费用、滞纳金（按相关合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年9月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金49635.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告向勇刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1868元，由被告向勇刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十八日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6427号上诉人（原审被告）：天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。法定代表人：刘怀文，该镇镇长。委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝凯，男，1969年1月18日出生，汉族，电焊工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘秀菊，女，住天津市津南区。由天津市津南区北闸口镇西右营村村民委员会推荐。原审被告：天津市津南区咸水沽镇头道沟村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇益华里南203车站旁。法定代表人：刘连仲，该村村委会主任。上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）因与被上诉人刘宝凯、原审被告天津市津南区咸水沽镇头道沟村村民委员会（以下简称头道沟村村委会）健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。咸水沽镇政府上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。被上诉人的摔伤与咸水沽镇头道沟村壳牌加油站与津歧公路相交的道路有坑没有因果关系。被上诉人自述其在经过涉案道路时，被路面的坑绊倒摔伤，但其未能提交直接证据、原始现场证据。其在本案中提供的证据均为间接证据，且证人均与其有利害关系，证人证言存在相互矛盾。二、被上诉人作为完全民事行为能力人，在涉诉道路上骑行时未尽到注意义务，应承担较大责任。三、涉案道路所占用的土地不是上诉人所有，被上诉人向上诉人主张损失缺乏依据。四、一审支持的营养费标准过高。刘宝凯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。头道沟村村委会未陈述意见。刘宝凯向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿刘宝凯医疗费14054元、误工费14760元（123元/天×120天）、护理费7380元（123元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费500元、鉴定费840元，共计41034元；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年10月21日晚7点左右，刘宝凯骑电动车沿津南区咸水沽镇头道沟村壳牌加油站与津岐公路相交的道路行驶，经过津盛汽车修理厂时，被路面的坑绊倒摔伤。刘宝凯于当日被送至天津津南正大骨科医院住院治疗，并拨打110报警。刘宝凯自2018年10月21日-2018年10月26日在天津津南正大骨科医院住院治疗5天，经诊断其伤情为“左锁骨骨折”，花费医疗费14054.17元。因赔偿问题刘宝凯向一审法院起诉。诉讼过程中，一审法院根据刘宝凯的申请委托天津市中天法医司法鉴定所对刘宝凯的误工期、营养期、护理期进行评定。天津市中天法医司法鉴定所出具了津中天（2019）临床鉴字第0198号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘宝凯三期误工期给予120日，营养期给予60日，护理期给予60日”。另查，刘宝凯摔伤的道路所占用的土地是头道沟村的。该道路由咸水沽镇政府在2011年、2012年修建，是为了给丰田和大众的4S店配套使用而修建，至刘宝凯在该道路摔伤时该道路没有安装路灯。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案涉诉道路因路面有坑且无路灯和任何警示标志致使刘宝凯摔伤，而该道路系咸水沽镇政府建造，咸水沽镇政府即负有管理维护责任，因此咸水沽镇政府应承担相应的赔偿责任。但刘宝凯作为完全民事行为能力人在该道路骑行未尽到注意义务，亦应承担相应的责任。综合本案相关情况，以刘宝凯承担30%的责任、咸水沽镇政府承担70%的责任为宜。头道沟村村委会不存在过错，不应承担赔偿责任。关于赔偿范围：1、刘宝凯主张的医疗费14054元，有票据相佐，应予支持。2、刘宝凯主张的误工费14760元，根据鉴定机构的鉴定意见（误工期120天）结合相关标准，应予支持。3、刘宝凯主张的护理费7380元，根据鉴定机构的鉴定意见（护理期60天）结合相关标准，应予支持。4、刘宝凯主张的营养费3000元，根据鉴定机构的鉴定意见（营养期60天）结合相关标准，应予支持。5、刘宝凯的住院伙食补助费500元，符合相关标准，应予支持。6、交通费，根据刘宝凯的就诊时间，本院酌情考虑200元。7、鉴定费840元，有票据相佐，应予支持。综上，刘宝凯的各项经济损失合计40734元，由咸水沽镇政府赔偿70%即28513.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告天津市津南区咸水沽镇人民政府于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘宝凯经济损失28513.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担45元，由被告天津市津南区咸水沽镇人民政府承担105元。”二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案根据一审法院到咸水沽镇政府作的询问笔录及庭审情况，可以确定涉诉道路系由咸水沽镇政府建造，咸水沽镇政府应负有管理维护责任。刘宝凯在涉诉道路通行过程中，因路面有坑且无路灯及警示标志致使其摔倒受伤，因此咸水沽镇政府应承担相应的赔偿责任。一审法院根据案件的实际情况确定咸水沽镇政府承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。二审中咸水沽镇政府对刘宝凯在涉案道路上摔倒的事实不予认可，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于营养费标准问题，一审按每天50元的标准支持刘宝凯的营养费，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，天津市津南区咸水沽镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由天津市津南区咸水沽镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十月二十九日法官助理史凡凡书记员张彤
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初1723号原告：滦平县金沟屯镇荒地采砂场，经营场所，滦平县金沟屯镇荒地村。经营者：陈彦国，男，1957年2月27日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所执业律师。被告：滦平县金谷矿业有限责任公司，住所地，滦平县金沟屯镇荒地村。统一社会信用代码：9113082479843857X5。法定代表人：康胜伟，职务，总经理。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。原告滦平县金沟屯镇荒地采砂场与被告滦平县金谷矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滦平县金沟屯镇荒地采砂场经营者陈彦国及委托诉讼代理人陈彦冰、被告滦平县金谷矿业有限责任公司委托诉讼代理人李振环到庭参加诉讼，被告滦平县金谷矿业有限责任公司法定代表人康胜伟及委托诉讼代理人蒲洪丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦平县金沟屯镇荒地采砂场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告建房损失230470.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日原、被告签订搬迁协议一份，因被告建尾矿库，将原告的住房搬迁，约定由被告提供建房基地，将原告的住房迁到荒地村燕台山东侧小南台。原告建房基地等一切占地手续归被告负责办理。并约定双方如有一方违约，另一方赔偿损失。协议生效后，原告依约在被告指定的土地建砖混结构住房一处，建筑面积131.25平米，造价230470.00元。但被告迟迟不予办理建房手续，2018年滦平县政府确认该房为违章建筑，限期近日拆除。被告的行为已构成违约，依据双方协议约定，请求判令被告赔偿原告房屋损失230470.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，特向贵院起诉，请依法判决。滦平县金谷矿业有限责任公司辩称，原告所建房屋因被政府部门认定为违章建筑被拆除与本案被告无关，所以被告不同意承担原告主张的经济损失。原告为证实其提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、《搬迁协议》一份，证明原、被告于2013年4月27日签订协议，约定由被告为原告提供建房基地，由被告为原告办理建房手续；2、《滦平县国土资源局、金沟屯镇人民政府责令改正通知书》一份，证明因原告所建房屋属违建，被有关部门限期于2019年4月7日拆除，现在已经拆除；3、滦平县公证处出具的公证书和光盘，证明原告所建造房屋的外部结构；4、秦皇岛市福鑫城市房屋拆迁有限公司出具的证明两份（第一份是由孙士平签字的证明，第二份是秦皇岛市福鑫城市房屋拆迁有限公司盖章后的传真件），证明案涉被拆除房屋是秦皇岛市福鑫城市房屋拆迁有限公司受滦平县金沟屯镇政府委托拆迁的，以及房屋的面积结构、外部面积情况；5、案涉房屋图纸复印件一份，证明案涉房屋建造情况；6、付款凭证8张，原告用以证明原告建造房屋支出购买原材料费用、砂石料费用、人工费、打井费、铝合金门窗安装费等合计230470.00元；7、调查笔录五份，证明原告建房地点、建房供料人情况及支出安装费、材料费、人工费等情况。被告针对其抗辩主张，提交：搬迁协议一份（同原告提交的1号证据），被告用以证明协议内容中第二条不具有实际履行性，也不能履行。根据原、被告的诉辩陈述及原告提交的《搬迁协议》、《滦平县国土资源局、金沟屯镇人民政府责令改正通知书》、滦平县公证处出具的公证书和光盘、秦皇岛市福鑫城市房屋拆迁有限公司的证明、案涉房屋图纸复印件、付款凭证6张、调查笔录，认定本案事实如下：2013年4月27日被告作为甲方，原告作为乙方，签订《搬迁协议》一份，内容为：“因甲方在南沟建尾矿库，为了乙方房屋安全，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、由甲方提供建房基地，乙方将房屋迁到位于燕台山东侧小南台，此地由甲方所征，所征范围归乙方使用和采砂，如有纠纷，由甲方负责调解。二、乙方占此建房基地等一切占地手续归甲方负责办理。三、甲方给予乙方搬迁补助费贰万元整。……”。协议签订后，原告在被告指定的土地内建造砖混结构住房一处，建筑面积131.25平米，建造该房屋支出红砖款18000.00元、安装铝合金门窗款28320.00元、人工费38500.00元、材料款82300.00元、安装彩钢费24300.00元、木工装修费19500.00元，上述费用合计210920.00元。因被告未能及时为原告办理建房手续。2019年4月3日滦平县金沟屯镇政府向原告送达责令改正通知书，限原告于2019年4月7日前自行拆除违法建筑。现案涉房屋已被滦平县金沟屯镇政府聘用的秦皇岛市福鑫城市房屋拆迁有限公司拆除。对原告提交的打井款收据11970.00元，因收据中无具体收款人的签字，不能确定具体收款人，砂石料款单据中收款人即为滦平县金沟屯镇荒地采砂场经营者陈彦国本人与本案有利害关系，不能确定证据真实性，且被告对该两笔费用亦不予认可，故对该两张单据不予采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告于2013年4月27日签订的《搬迁协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，为有效协议。原告已按照协议约定将房屋迁到被告指定的地点，并在该土地上建造砖混结构住房一处。被告应按照协议约定及时为原告办理建房的相关手续，因被告怠于履行义务，导致原告所建房屋在2019年被相关部门拆除，被告上述行为构成违约，应承担赔偿原告建房损失的违约责任。故对原告要求被告赔偿其建房损失的诉讼请求予以支持，结合原告提供的相关票据，认定原告建房损失为210920.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告滦平县金谷矿业有限责任公司于本判决之日起五日内赔偿原告滦平县金沟屯镇荒地采砂场建房损失210920.00元；二、驳回原告滦平县金沟屯镇荒地采砂场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告滦平县金谷矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  盖世杰人民陪审员  王凤海人民陪审员  刘东伟二〇一九年十月二十日书 记 员  李明利滦平县人民法院民事判决书附页一、判决书中引用法律条文内容1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执2193号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231）。代表人：黄学军，该行负责人。被执行人包斌钧，男，汉族，1965年3月7日出生，户籍地：西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人包斌钧信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2017）陕0104民初5305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内。被执行人包斌钧支付申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行借款98799.82元及利息、案件受理费2269元、公告费360元。因被执行人包斌钧未履行付款义务，根据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2019年6月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息。2019年6月28日本院依法冻结被执行人包斌钧名下银行账户8个，冻结期限一年。2019年7月11日本院依法轮候查封被执行人包斌钧名下车牌号为陕AXXXXX奥迪牌车辆档案，查封期限两年。3.本院已将被执行人包斌钧纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行代理人张妮，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的101428.82元、已执行给付0元，未执行101428.82元。应收取执行费1421元，已执行0元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                       审  判  员       邓永锋 二〇一九年九月二十六日                       书  记  员       张文娟   1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1526号王杰、王新国、彭建辉宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组：关于申请人王杰、王新国、彭建辉与被申请人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组执行前财产保全一案,王杰、王新国、彭建辉于2019年10月23日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保721号民事裁定书，要求执行前保全被申请人宁乡市城郊街道茶亭寺村茶亭寺组的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年10月30日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十月三十日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申518号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：唐以同，男，汉族，住江苏省沭阳县。 再审申请人唐以同因诉沭阳县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行为一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐以同申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。根据本案事实，沭阳县人力资源和社会保障局的行为属于行政不作为，侵犯了唐以同的合法权益。其因此提起本案诉讼符合行政诉讼法的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法指定一审法院立案受理。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，唐以同起诉的事项涉及政策性的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当通过政府相关部门予以处理。根据上述法律的规定，一、二审裁定不予立案并无不当。因此，唐以同的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐以同的再审申请。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年十月三十一日 书记员 常 悦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2801号原告：长春维天汽车服务有限公司，住所长春经济技术开发区机场大路7299号1301-201卡位。法定代表人：刘维维，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁一宁，该公司员工。被告：刘明，男，汉族，1982年8月14日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告长春维天汽车服务有限公司与被告刘明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付主债权21,874.88元、利息1,031.19元、违约金14,460元，合计37,932.79元；2、判令被告支付迟延履行期间的债务利息及车辆租金；3、判令被告将吉A×××T1号汽车、车钥匙及相关证件归还；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告刘明与一汽租赁有限公司吉林省分公司（以下简称一汽租赁吉林公司）签订合同，约定由原告为被告提供担保。现被告违约未按期偿还一汽租赁吉林公司租金，原告按合同约定为被告偿还了租金，还垫付期间的债务利息及其他待还赔偿金共计37,932.79元。原告多次向被告主张还款，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告刘明的住所地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡平凤村平凤屯，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权，本案应移送前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  史永举二〇一九年十月九日书记员  姜鑫鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2361号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：吴传飞，男，1981年4月18日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告吴传飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月9日与（2019）桂1102民初2362、2363、2364、2365、2366、2367、2368、2369、2371、2372、2374、2375、2376、2377号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告吴传飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年7月2日的信用卡透支本金4971.07元，利息744.18元、费用1097.24元，合计6812.49元。2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》)、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：信用卡章程）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。根据《领用合约》第三条利息及费用、第五条还款、信用卡收费项目及标准对信用卡的利息、复利、滞纳金、透支利率、透支取现费、年费及违约责任等做了明确约定：透支日利率为0.5‰，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。原告已发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。另根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。根据《领用合约》第九条第2款的约定，原、被告提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案合约系在原告住所地即贺州市八步区签订。被告在使用信用卡透支消费后，没有按照合同约定按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告仍不归还，被告的行为已构成严重违约。截止到2019年7月2日，被告欠透支本金4971.07元，支付利息744.18元、费用1097.24元，合计6812.49元。原告为实现债权提起本案诉讼，发生律师代理费700元、诉讼费、公告费。基于以上事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为己构成严重违约，其依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告吴传飞未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。 本院认为，被告自愿接受《领用合约》及《信用卡章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《信用卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，双方应全面履行合同约定的义务。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金4971.07元，利息744.18元、费用1097.24元，合计6812.49元，理据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告主张被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴传飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年7月2日的信用卡透支本金4971.07元，利息744.18元、费用1097.24元，合计6812.49元。 二、被告吴传飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付为实现债权产生的律师费700元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告吴传飞负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2072号之一申请执行人：滁州市茂源紧固件有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇工业园，统一社会信用代码91341103698952141N（1-1）。法定代表人：李春霞，该公司总经理。被执行人:滁州硕驰金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯经济开发区大同路9号厂房，统一社会信用代码91341103MA2NF13EX2(2-2)。法定代表人：王营刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市茂源紧固件有限公司与被执行人滁州硕驰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人滁州硕驰金属制品有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人滁州硕驰金属制品有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  何晓宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10814号原告：冯国亭，男，1970年出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：杨金华，男，1962年出生，汉族，住四川省资中县。被告：宋清梅，女，1981年出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海鸥，四川锐思邦律师事务所律师。本院在审理原告冯国亭诉被告杨金华、宋清梅债权人撤销权纠纷一案中，冯国亭自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，冯国亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯国亭撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（冯国亭已预交8800元），由冯国亭负担。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十月十六日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申4046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。法定代表人：李曙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文峰，男，1986年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人长沙出版物交易中心有限公司（以下简称出版物公司）因与被申请人文峰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。出版物公司申请再审称：申请人与被申请人签订的《长沙出版物交易中心文化市场商铺经营使用权转让协议》、《长沙出版物交易中心文化市场商铺委托经营合同书》违反了现行法律禁止性规定，属于无效协议，双方签订的协议内容不能作为认定双方权利义务的依据。根据现有证据，长沙出版物交易中心系租赁长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会的集体生产安置土地所修建的，其建设用地规划许可证上载明的用地单位为市国土局（长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会），用地项目名称为生产安置地；建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位则为出版物公司与长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会。而本案双方所签转让协议及委托经营合同是约定被申请人以总价67428元的对价受让申请人拥有的商铺，同时将受让的商铺委托申请人统一经营管理，并约定申请人需在合同签订后五年内为被申请人办理产权手续。虽然申请人在合同签订后也曾积极向政府主管部门申请将集体土地变为国有土地，并耗资近千万元用于办理土地变性手续，以期实现项目具有可转让的产权手续，但由于土地征收政策出现重大变化，在现行法律法规制度下，涉案房屋要办妥产权手续，存在重大障碍。2018年，案外人杨辉作为原告就同类协议向长沙市雨花区人民法院提起诉讼【案号：（2018）湘0111民初1178号】后，长沙市雨花区人民法院已认定双方所签《长沙出版物交易中心文化市场商铺经营使用权转让协议》、《长沙出版物交易中心文化市场商铺委托经营合同书》违反了现行法律规定，且损害社会公共利益，应属于无效合同。而本案与该案属于同类型案件，所签协议亦同样无效。请求依法再审并改判。文峰提交意见称，原审判决正确，本案的所有材料在原审中已经充分提交，请求维持原审判决。本院经审查认为，出版物公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十七日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民初30号原告：贵阳银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩中华北路77号。法定代表人：张正海，该公司董事长。被告：丹东港集团有限公司。住所地：丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。管理人：丹东港集团有限公司管理人。被告：日林实业有限公司。住所地：SUITS2013-2014，20/F，TWOINTERNATIONALFINANCECENTRE8FINANCESTREET,CENTRAL,香港特别行政区。法定代表人：王文良。被告：王文良，男，1954年7月12日出生，经常居住地：北京市东城区。原告贵阳银行股份有限公司与被告丹东港集团有限公司、日林实业有限公司、王文良公司债券交易纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。贵阳银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵阳银行股份有限公司在本案审理期间撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳银行股份有限公司撤诉。案件受理费560175元，减半收取为280087.5元，由贵阳银行股份有限公司负担。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十月二十八日法官助理杨守晶书记员王佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7388号原告：吴长阳，男，1966年01月24日出生，汉族，住所地：贵州省开阳县。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。原告吴长阳因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金13,900.00元及利息359.06元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以13,900.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴长阳的起诉。案件受理费78.00元，退还原告吴长阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理王胜楠书记员吴家乐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3476号 原告：陈青，男，1979年5月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地池州市三台山明月苑A2号楼2F。 诉讼代表人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市。 负责人：徐三忠。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀秀，安徽九华律师事务所实习律师。 原告陈青与被告池州晋丰房地产置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈青及委托代理人刘毅辉，被告池州晋丰房地产置业有限公司委托代理人何庆、张秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告开发建设的位于池州市西侧白洋名筑Ｃ1幢101、103、102、102复式商品房为原告所有；2、判决被告立即向原告交付上述房屋，协助原告办理产权登记手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年11月及12月间，被告因房地产开发缺乏建设资金由其法定代表人向原告借款共300万元。2012年3月1日，原、被告双方重新签订一份《借款协议》，约定300万元借款借期为二个月。但借款到期后，被告仅偿还了150万元，尚欠借款150万元一直拖延偿还。因被告确无资金偿还借款，2013年7月11日，原、被告双方达成以房抵债协议，被告将其开发建设的位于池州市西侧白洋名筑Ｃ1幢101、103、102、102复式商品房抵付给原告，用于偿还所欠借款。当日，原被告双方分别签订了上述房屋的《商品房买卖合同》，同时，被告向原告开具了全部购房发票。但被告自2013年以来陷入债务危机，故未向原告交付房屋。2016年6月14日，池州市贵池区人民法院作出（2016）破1702民破3号民事裁定书，裁定受理被告破产清算。2017年4月，被告管理人曾起诉要求原告支付购房款，原告庭审中举证购房款以房抵债，已不欠购房款。因此，管理人于2017年7月撤回起诉。之后原告多次向被告管理人书面申请取回房屋，但被告管理人至今不予答复。原告认为，涉案房屋已由被告以房抵债给原告偿还债务，双方已签订《商品房买卖合同》，被告向原告开具了全部购房发票。根据《中华人民共和国企业破产法》第38条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第2条及相关司法解释，已抵付给原告的房屋系原告的合法财产，不属于破产财产，被告应当向原告交付房屋并协助办理产权登记。因此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 池州晋丰房地产置业有限公司辩称:一、原告在诉状中称债务人向其借款300万元不属实。从原告提交的借款合同看，2012年3月1日原告与债务人签订借款300万元合同。从原告提交转账凭证看，2011年11月15日池州九华农村商业银行回单显示，户名陈泽民，卡号尾号0760存款50万元；2011年12月23日建行转账凭条显示，付款方金毅支付给陈海民卡号尾号3523号200万元；共计250万元，与借款合同无关联，非债务人收到该笔借款。二、原告诉请债务人建设的白洋名筑C101室、103室、102室及102室复式为其所有，并协助办理产权登记无事实、法律依据。1、案涉的C101室、103室、102室及102室复式商品房属于债务人财产。2、管理人通知原告继续履行合同，但是原告至今未履行合同，债务人与原告签订商品房买卖合同均已经解除。综上，请求法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原、被告双方签订了位于池州市西侧白洋名筑Ｃ1幢101、103、102、102复式房屋的《商品房买卖合同》，当天，被告开具了两份价值共1517062元的预收购房款发票给原告。该预付款，原告认为是2011年11月及12月间，被告因房地产开发缺乏建设资金由其法定代表人向原告借款300万元，被告只归还了150万，余款用诉争房屋予以抵债形成的。该300万元借款的构成，原告提供了其2011年11月15日，通过池州九华农村商业银行分两次共100万元转账给被告法定代表人陈泽民，2011年12月23日，其委托金毅通过建设银行转给陈泽民弟兄陈海民的凭证及2012年3月1日，原告与被告签订了一300万元的借款协议予以证明。2016年6月14日，池州市贵池区人民法院作出（2016）破1702民破3号民事裁定书，裁定受理被告破产清算并指定安徽九华律师事务所为该破产企业管理人。2017年4月24日，被告诉至法院要求原告给付所欠房款，同年7月4日，被告申请撤诉，本院予以准许。2017年11月10日，原告向被告管理人书面申请要求取回该诉争房屋，管理人一直未予答复。2019年4月1日，原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，以房抵债协议的达成后，原债权债务关系并未消灭，债务人违反协议约定，未履行以房抵债协议约定的，债权人仅有权请求债务人履行原合同关系下的债务。本案中，原、被告双方达成以房抵债协议后，双方没有办理该房产过户登记手续，以至原债权债务关系并未消灭。现原告要求确认并办理产权登记手续，本院依法不予支持。但原告可依据原基础法律关系之民间借贷来主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回陈青的起诉。 案件受理费18300元，退回陈青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费18300元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十月八日 书 记 员  葛树荣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保736号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，男。 被申请人：伍某某，男。 被申请人：李某，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍某某、李某银行存款52万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人伍某某、李某银行账户上的存款52万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十月十一日 代理书记员  李菊桂
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初202号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人常炎明，男，1965年6月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市老城区。2016年6月28日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年1月17日刑满释放。2017年2月28日因吸毒被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞56号起诉书指控被告人常炎明犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人常炎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日7时25分许，被告人常炎明在洛阳市老城区东大街315号门口处，将被害人金某黑色华为荣耀10手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值1441元。公诉机关认为，被告人常炎明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人常炎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常炎明构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常炎明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人常炎明当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人常炎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止；所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人常炎明退赔被害人金锦1441元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年十月十日书记员  宋蓓蕾
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执异90号 案外人：陈秀分，女，1963年4月9日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 申请执行人：孙红亮，男，1979年3月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被执行人：白拴吉，男，1965年4月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 本院在执行孙红亮与白拴吉、王老偏买卖合同纠纷一案中，案外人陈秀分提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈秀分称，案外人因新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初454-1号民事裁定书，侵犯了案外人的合法权益，故请求新乐市人民法院依法解除对案外人所有的新乐市乐府雅××单元××室楼房的查封。事实与理由：孙红亮申请法院查封新乐市乐府雅××单元××室楼房是错误的，首先案外人与白拴吉于2016年7月14日登记结婚，后因感情不和，于2018年6月21日在新乐市民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定位于新乐市乐府雅××单元××室房产××及屋内物品归案外人所有，所以孙红亮申请法院查封的房产系案外人的。其次，白拴吉和孙洪亮的欠款系2018年12月12日，案外人与白拴吉的离婚时间是2018年6月21日，欠款发生在案外人与白栓吉离婚之后，故白拴吉的欠款行为系离婚后的个人债务，与案外人无关，在白拴吉欠款前楼房早已是案外人个人财产的，所以孙红亮无权查封异议人的财产，再次，案外人和白拴吉感情早已名存实亡，分居多年，白拴吉的欠款行为案外人根本就不知情，所以不论白拴吉的欠款行为是否属实，均与案外人无关，系白拴吉的个人债务，故法院依法应当解除对案外人所有的新乐市乐府雅××单元××室楼房的查封。 申请执行人孙红亮辩称，一、陈秀分与白拴吉原系夫妻，在婚姻关系存续期间购买新乐市乐府雅××单元××室房屋。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该套房屋系陈秀分与白拴吉的夫妻共同财产。虽然陈秀分与白拴吉于2018年6月21日办理离婚登记，但对财产的处置仅仅是陈秀分与白拴吉双方的约定，未经司法确认和政府部门变更登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，该套房屋应认定所有权人仍为白拴吉。新乐市人民法院查封白拴吉名下属于陈秀分与白拴吉的共同财产正确。二、王老偏和白拴吉对申请执行人的债务产生于2015年，属于陈秀分与白拴吉的夫妻共同债务。2015年10月14日申请执行人承揽王老偏和白拴吉在新乐市芦新村和合家园8号楼塑钢门窗制作安装业务，并签订施工合同。工程于2016年完工，按约定王老偏和白拴吉应支付劳务费，但一直未付，直到2018年12月才补签欠条。该债务系白拴吉和陈秀分婚姻期间存在，产生的债务系夫妻共同债务，故人民法院查封白拴吉名下房屋并无错误。综上所述，案外人陈秀分申请理由不能成立，望在正确认定事实的基础上，驳回案外人的申请，继续依法强制执行。 本院审查查明，孙红亮与王老偏、白拴吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）冀0184民初454号民事调解书，调解内容为：“一、被告王老偏、白拴吉于2019年3月21日之前偿还原告孙红亮欠款234000元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年12月12日起至借款偿还之日止）。二、其他各方互不追究。案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告王老偏、白拴吉承担”。（2019）冀0184民初454号民事调解书查明：2015年10月14日，二被告与原告签订了新乐市芦新村合和家园8号楼塑钢门窗制作安装业务，原告负责包工、包料。完工后，二被告只支付给部分款，下欠249000元。经讨要二被告于2018年12月12日给打了欠款条，经讨要拖延至今。 孙红亮向本院申请财产保全，本院于2019年3月作出（2019）冀0184民初454-1号民事裁定书，裁定“查封白拴吉名下位于新乐市乐府雅××单元××室（不动产证号：0130011249），期限为三年”。后二被告未履行偿还义务，孙红亮于2019年4月16日申请执行。 另查明，涉案房产房权证字第××号房屋所有权人为白拴吉，产别为私有产，房屋坐落新华路南轻贸街东乐府雅居1单元902，建筑面积为123.93平方米，2010年1月28日至2025年1月27日在中国银行新乐支行抵押，权利价值为261492元。白拴吉与陈秀分于2018年6月21日协议离婚。离婚协议书载明“位于新乐市乐府小区××单元××室房产××及屋内物品归女方（该房产还清贷款以后，一个月之内，男方应无条件协助女方办理过户手续，所需费用由男方负担）”，为此，陈秀分提出异议，认为本院查封的房屋系异议人所有，应解除查封。 以上由（2019）冀0184民初454-1号民事裁定书、（2019）冀0184民初454号民事调解书、（2019）冀0184执386号执行裁定书、不动产权证、离婚证、离婚协议书为据。 本院认为，孙红亮与王老偏、白拴吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）冀0184民初454号民事调解书生效后，王老偏、白拴吉应依照法律文书确定的义务及时偿还欠款，在其未履行偿还义务情况下，本院依法对白拴吉采取强制执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”之规定,执行异议审查仅仅是书面审查，该条规定了执行异议审查标准，对于已登记不动产，按照不动产登记簿来判断是否系权利人。案外人人提供了离婚协议书以证明称该房产应归其所有，但与房产登记相矛盾，故案外人提出的异议请求不成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈秀分的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  刘 琦 人民陪审员  安文翠 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  董熠璇 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1121执713号 申请执行人：潘宝顺，男，1961年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：李慧强，男，1972年1月20日出生，汉族，住滨州市。 申请执行人潘宝顺与被执行人李慧强建设工程施工合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初3078号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。执行标的504891元，案件执行费7449元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令。 本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。发现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18259号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘金明，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘金明向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金15750.1元、利息332.28元、违约金368.82元、手续费126.78元，合计16577.98元（暂计至2019年5月4日，从2019年5月5日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘金明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘金明拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告刘金明在起诉后有还款，明确截至2019年8月21日尚欠本金5147.77元、利息946.16元、违约金622.2元、手续费0元，合计6716.13元。被告刘金明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：刘金明。申请时间：2017年2月8日。信用卡卡号：62×××56。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：刘金明持卡消费未按时还款，截至2019年8月21日，尚欠信用卡本金5147.77元、利息946.16元、违约金622.2元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，刘金明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘金明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘金明欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘金明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘金明应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月21日的信用卡透支本金5147.77元、利息946.16元、违约金622.2元以及从2019年8月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告刘金明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，诉讼保全费194元，合计311元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘金明负担（该款被告刘金明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十一日书记员  阮 铮练洪银
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47800号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄兴龙，该公司项目经理。被告：胡智纲，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司诉被告胡智纲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币41.5元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年十月二十四日书记员  崔 斌
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1061号申请执行人：谢文敏，女，生于1968年4月14日，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：姚刚，男，生于1971年10月7日，汉族，住四川省阆中市。谢文敏与姚刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黔法民初字第06036号民事调解书已发生法律效力，确定由“一、被告姚刚尚欠原告谢文敏货款624469.60元，该款项由被告姚刚在2017年3月1日前支付给原告谢文敏310000元，尾款314469.60元由被告姚刚在2017年6月30日前支付完毕。二、原告谢文敏自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费13662元，减半收取6831元，保全费5000元，共计11831元，由原告谢文敏负担5915.5元，被告姚刚负担5915.5元”。被告姚刚逾期未履行该民事判决书确定的义务，谢文敏于2018年7月4日向本院申请恢复执行，本院予以受理。本案在执行中，于2018年7月6日本院依法向被执行人姚刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并先后两次查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。无工商登记，无房产信息、无车辆信息，银行存款102745.38元已依法扣划，扣除执行费1440元，支付申请人101305.38元。2018年12月10日，本院将依法将被执行人姚刚纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。拟对被执行人程尧采取司法拘留措施，已报公安机关进行协查，因被执行人下落不明，未实际实施拘留。2019年10月12日，本院约谈了申请执行人谢文敏，其表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人的债权本金523164.22元，案件受理费5915.5元尚未受偿。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人谢文敏也无法提供被执行人姚刚的下落和可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十月十五日书记员 杨俊杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21137号之二原告：中山市来正发印花材料有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪大道33号之3卡，统一社会信用代码91442000084472194B。法定代表人：张海贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市达润印花有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路73号，统一社会信用代码914420003519451373。法定代表人：周来新。原告中山市来正发印花材料有限公司与被告中山市达润印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月11日，原告中山市来正发印花材料有限公司以中山市达润印花有限公司已清偿拖欠的货款126945元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市来正发印花材料有限公司申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市来正发印花材料有限公司撤诉。案件受理费3486元，减半收取计1743元，财产保全申请费1316元，合计3059元（该款原告中山市来正发印花材料有限公司已预交），由原告中山市新诚誉针织有限公司负担。审判员  叶迟玖二〇一九年十月十一日书记员  罗丹薇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3016号原告：阳新县联鑫混凝土有限公司，住所地阳新县黄颡口镇泵站村。统一社会信用代码914202225942237029。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鹏程、石美兰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县黄颡口镇人民政府，住所地阳新县黄颡口镇振兴大道9号。统一社会信用代码11420222728337554R。法定代表人：江书强，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹源，该镇副镇长。委托诉讼代理人：丁志清，阳新县黄颡口镇司法所干部。代理权限：一般代理。原告阳新县联鑫混凝土有限公司（以下简称联鑫公司与被告阳新县黄颡口镇人民政府（以下简称黄颡口镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉代理人曹鹏程、被告委托诉讼代理人曹源、丁志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《项目协议书》，立即为原告办理项目用地土地使用权证等证照；2.判令被告赔偿原告的损失（具体以实际损失为准）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订《项目协议书》，约定原告在被告境内投资建设年产50万立方的混凝土项目，总投资5,000万元，项目在协议签订后3个月内开工建设，一年内建成投产。项目用地所涉及的土地使用权实行一次性出让的办法，由被告协助原告按正常程序报批。该项目的土地出让费按综合包干价每亩9万元（包括土地补偿费、土地出让金、办证费用等），被告协助原告办理项目用地土地使用权证，并约定协议经双方签字生效后15日内，原告将征地补偿费用打入被告指定的银行账户。合同签订后来，原告按协议履行了付款义务并进行开工建设，但被告一直未能按约履行办证等相关义务。原告维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄颡口镇政府辩称：1.被告没有直接办理土地使用权证的职责，根据合同约定只能履行协助办理土地使用证义务，而不是直接办理；2.原告明知土地使用权证未办下来，仍然开工生产，影响了办证，应承担一定责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告黄颡口镇人民政府作为甲方、原告联鑫混凝土公司作为乙方，双方签订一份《项目协议书》，主要内容：一、项目合作内容，乙方利用甲方的区位、产业和政策优势，拟投资建设年产50万立方的混凝土项目，该项目总投资5,000万元，在协议签订后3个月内开工建设，一年内建成投产。二、项目用地，1.项目用地所涉及的土地使用权实行一次性出让的办法，由甲方协助乙方按正常程序报批。项目用地选址在黄颡口镇泵站村，项目用地20亩；2.甲方同意该项目的土地出让费按综合包干价每亩9万元（包括土地补偿费、土地出让金、办证费用等）；3.甲方协助乙方办理项目用地土地使用权证，乙方在协议签字生效后15日内，将征地补偿费用打入甲方指定的银行账户。三、甲方责任，1.……，2.负责协调项目用地的征地工作，并协助办理《土地使用权证》等相关证照和有关手续。四、乙方责任，1.按照协议及法律法规的规定，合法经营，依法缴纳税费。五、违约责任……。合同签订后，原告依约向被告缴纳了土地出让费180万元，后经国土部门实地测量，原告实际征地面积为25.6亩，又向被告补交土地出让费20万元。期间，原告为尽快办好土地使用证，又代被告垫付被征土地村民的养老保险金315900元。由于被告承诺土地使用证会尽快办好，原告即于2017年9月开工生产，导致被行政处罚410850元。为避免损失继续扩大，原告要求被告尽快办证，但被告至今仍未履行。为此，原告即诉至法院。另查明，在庭审过程中，原告表示实际损失无法估计确认，当庭放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，另行主张权利。本院认为，原、被告之间签订的《项目协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。双方应恪守约定、全面履行。在合同签订后，原告已按约定向被告缴纳了相关费用，被告应及时协助原告办理土地使用权证。因被告不是办理土地使用权证的职能部门，且合同明确约定被告履行的是协助办证义务，原告要求被告立即办理项目用地土地使用证，既不是合同约定义务，也不是法定义务，本院不予支持。鉴于被告未及时履行协助办证义务，给原告造成一定经济损失，本院判定被告继续履行合同，并在2019年12月30日前协助原告办理好土地使用权证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原、被告于2015年4月28日签订的《项目协议书》继续履行，被告阳新县黄颡口镇人民政府在2019年12月30日前协助原告阳新县联鑫混凝土有限公司办理项目用地土地使用权证；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵锐
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1575号 原告：史功全，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：杨世忠，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：张延，男，无业，住内蒙古自治区包头市。 原告史功全与被告杨世忠、张延承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 史功全向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨世忠、张延共同偿还史功全耕地款53400元。2.诉讼费由杨世忠、张延承担。事实和理由：杨世忠、张延系合作关系，在××县承包了2520亩耕地。2018年4月份，史功全经营的拖拉机给杨世忠、张延在××县耕地，共耕作了2520亩，每亩35元，共计88200元。耕作完毕后，张延向史功全支付30000元耕地款，剩余58200元由杨世忠出具了欠条。后经史功全向杨世忠、张延催要欠款未果，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告史功全所提供的被告杨世忠、张延的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告杨世忠、张延的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告地址信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史功全的起诉。 案件受理费568元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十月三十一日 书记员  王娟娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1413号申请执行人：崔风雷，男,1981年1月19日出生,汉族,住山东省青州市。被执行人：中铁物流集团有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈民德。被执行人：北京中铁迅达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈民德。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1844号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人崔风雷向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行后依法向被执行人中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司银行存款一千五百一十二万三千三百五十元。二、冻结、划拨被执行人中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司应支付的利息（以一千五百万元为基数，自2019年5月6日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。三、冻结、划拨被执行人中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司应负担的申请执行费八万四千六百二十三元及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中铁物流集团有限公司、北京中铁迅达运输服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十月二十五日书记员  邵欣然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4009号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建平，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南福美来电子陶瓷有限公司，住所地：湖南省娄底市新化县经济开发区向红工业园。法定代表人：陆挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。再审申请人刘建平因与被申请人湖南福美来电子陶瓷有限公司（以下简称福美来公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建平申请再审称，二审判决事实认定错误，案涉60.6万元订单不是福美来公司的，也与福美来公司没有关联，刘建平不存在转移的行为或可能性，二审认定刘建平转移福美来公司订单系事实认定错误。刘建平并未胁迫福美来公司签订《业务合作协议》，也不存在胁迫的可能。本案中《业务合作协议》签订与否都不会损害福美来公司的既有或应得利益，不存在胁迫的可能。此外，二审判决程序也不合法，二审判决认定刘建平明显违反公司法规定及劳动合同书的约定系超出诉讼请求进行审理与认定，严重侵害了刘建平的诉讼权利，显然属于程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。本案诉讼费用由福美来公司承担。福美来公司辩称，二审判决事实认定清楚且证据充分，刘建平于再审申请书中提到的相关理由系事后编造，均不符合案件事实且没有证据支持。二审判决适用法律正确，《业务合作协议》确系福美来公司因被胁迫而违背真实意思表示签订的，应当依法予以撤销。二审判决审理程序合法，并未超出诉讼请求进行审理。请求驳回刘建平的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉《业务合作协议》是否可以撤销。从审理查明的事实来看，刘建平在福美来公司任副总经理时就以湖南省新化县长江电子有限责任公司名义与福美来公司的原有客户深圳麦克韦尔股份有限公司开展业务往来，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第五项“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”的规定。同时，也违反了福美来公司与刘建平订立的《劳动合同书》第四十四条“乙方（刘建平）在甲方任职期间，保证不私自保留复制和泄露（漏）任何商业机密，不在其他公司兼职”的约定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”福美来公司于2016年成立，2017年属于福美来公司的起步阶段，2017年年4月至11月期间的业务量总和都不及案涉订单这一笔业务的价值，该笔60.6万元的生产订单对于福美来公司的生产经营有重大影响，刘建平若将该笔业务转移至湖南省新化县长江电子有限责任公司，将对福美来公司的生产经营产生重大损失。在此情况下，福美来公司与刘建平签订案涉《业务合作协议》并约定支付刘建平提成费，是因为刘建平任职福美来公司期间与深圳麦克韦尔股份有限公司联系紧密，对案涉订单可以产生重大影响，如不与刘建平签订案涉《业务合作协议》，福美来公司将失去案涉订单，公司财产利益将受到重大损失。故二审法院认定案涉《业务合作协议》的签订并不是福美来公司真实意思表示，而是被迫所为，案涉《业务合作协议》可以撤销并无不当。刘建平申请称并未胁迫福美来公司签订《业务合作协议》与事实不符。刘建平还申请称二审判决超出诉讼请求进行审理与认定，程序违法。经查，本案系福美来公司作为原告向一审法院提起诉讼，一审法院宣判后，亦是福美来公司提出上诉，二审法院对涉案事实进行审理和认定，二审判决并未超出当事人诉讼请求。综上，刘建平的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月二十一日书记员  李睿茜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3029号申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙健，系该公司董事长。被执行人杨明，男，1972年12月21日出生，汉族，住。申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司与被执行人杨明物业服务合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初4257号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司于2019年8月1日向本院执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月1日，本院向被执行人杨明发出执行通知书及报告财产令，于2019年8月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人杨明无银行存款。于2019年8月2日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人杨明有房产，由于该案标的较小，经申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司同意，不对该房屋进行查封。于2019年9月29日对被执行人杨明采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为4454元，申请执行费50元，尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司发现被执行人杨明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十九日书记员 彭 亮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石邦平，男，1967年6月23日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西美神养猪有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇道二片区排楼村。法定代表人：陶业，该公司董事长。再审申请人石邦平因与被申请人湘西美神养猪有限公司（以下简称美神公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石邦平申请再审称，1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案土地调整事实不客观，出席村民代表大会的代表是与土地调整无关的其他村民，而再审申请人对此并不知情。本案土地调整事实不合法，发包方调整土地不符合法律规定的条件和程序。2、原审裁定适用法律错误。涉案租赁土地属于再审申请人承包土地,有土地承包证为凭,是确认承包经营权人的法定依据。被申请人承租土地行为是违法的。再审申请人系涉案土地的承包经营权人,具有原告诉讼主体资格,而非在法律上缺乏直接利害关系。请求：撤销一审及二审裁定，依法启动再审。本院经审查认为，花垣县人民政府与唐人神集团股份有限公司签订了《生猪绿色养殖投资项目协议书》。美神公司系唐人神集团股份有限公司全资子公司。之后，在花垣镇人民政府见证下，美神公司与花垣镇排楼村村民委员会签订了《农村土地承包经营权租赁合同》，约定花垣镇排楼村村民委员会将位于该村的318.76亩土地承包经营权租赁给美神公司。经花垣镇人民政府核实，再审申请人起初在美神公司项目用地范围内享有承包地，但之后经花垣镇排楼村村民代表大会决议并经花垣县农村经营服务站批复同意，花垣镇排楼村村民委员会将再审申请人在美神公司项目用地范围内的承包地按同类型等面积调整至该村他处。现再审申请人认为排楼村村民委员会调整承包地的行为违法并对该土地调整行为不予认可，但土地调整系发生于承包方与作为农村集体土地所有权人发包方之间，双方不属于民法上的平等主体，故再审申请人与花垣镇排楼村村民委员会因农村承包地调整而引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，争议双方可通过其他途径另行解决。而在涉案土地调整行为未经有权机关依法撤销的情况下，该土地调整即具有推定合法的公信力，因此，再审申请人对其原在美神公司项目用地范围内的承包地现已不再享有权利。鉴于此，原审认定再审申请人对其原在美神公司项目用地范围内的承包地在法律上缺乏直接利害关系并驳回再审申请人的起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石邦平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初395号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人何某某，男，1956年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被抓获，同年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员佟菲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日22时47分，被告人何某某酒后驾驶辽Ｅ×××××号正三轮载客摩托车独自行驶至省小学门前）时，被交警查获。经鉴定，在何某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为161.8mg/100ml。属于醉酒驾驶。 被告人何某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人何某某具有坦白、积极缴纳罚金、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜维娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵天聪
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1027号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人龚严，男，1994年7月10日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被取保候审。 辩护人石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉[2019]989号起诉书指控被告人龚严犯危险驾驶罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月15日23时许，被告人龚严饮酒后驾驶号牌为渝AVXXXX的小型普通客车从重庆市渝北区礼嘉金山寺轻轨车站附近出发往巴南区行驶至内环快速路江北区段下行65km处时将车停在路边在车内睡觉被民警查获。经检验，龚严静脉血样中的乙醇含量为122.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人龚严的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处龚严拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人龚严对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚严犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人龚严犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4935号原告:朱云芳，男，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农，住重庆市大足区。原告:罗登碧，女，汉族，重庆市大足区人，文盲，粮农，住重庆市大足区。二原告的共同委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告:朱秀，女，汉族，重庆市大足区人，小学文化，粮农，住江苏省徐州市。被告:朱配分，女，汉族，重庆市大足区人，文盲，农民，住重庆市永川区。原告朱云芳、罗登碧诉被告朱秀、朱配分赡养费纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱云芳、罗登碧及其共同委托代理人杜海，被告朱秀到庭参加诉讼。被告朱配分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱秀从2019年8月起，每月支付二原告赡养费1000元；2.判决被告朱配分从2019年8月起，每月支付二原告赡养费1000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，婚后于1972年7月19日生育被告朱秀，于1978年4月18日生育被告朱配分。二被告由二原告抚养成年并各自安家独立生活。现二原告年迈多病，丧失劳动能力没有生活和经济来源，二被告理应承担二原告的赡养义务，近年来，二原告多次要求二被告履行赡养义务，至今二被告未尽责，从而导致二原告生活、生病无望。二原告特诉至法院，望判如所请。被告朱秀辩称，本被告愿意每月支付二原告赡养费共计400元，而且从今年1月份起，本被告每月都向二原告支付了400元赡养费。但由于本被告患有肿瘤且行了切除手术，现在还在继续治疗康复中，同时本被告的儿子还没有结婚，本被告的确没有经济能力承担二原告要求的每月给付赡养费1000元。以后本被告也愿意继续每月支付二原告共计400元赡养费。被告朱配分未向本院作出答辩。本院经审理后认定事实如下：二原告系夫妻，婚后生育了二个女儿，即长女被告朱秀，次女被告朱配分。二被告由二原告共同抚养成人，二被告均已成年独立生活。由于二原告现年迈体弱，无劳动能力，需要二被告履行赡养义务，二原告遂起诉来院，诉如前述。同时查明以下事实：1.二被告自2019年1月起每人每月分别向二原告给付了赡养费400元。二原告在庭审时认可二被告按每月400元标准给付至了2019年8月，二原告还陈述，被告朱配分每年都向二原告给付了10000多元赡养费,需要钱给她讲，被告朱配分都会给；2.二原告现系当地贫困户、低保户，现居住于当地政府于2018年出资35000元修建的一套房屋里（二间卧室、一卫一厨）；二原告每人每月能获取低保费390元；原告朱云芳每月能获取城乡居民养老保险金135元，原告罗登碧每月能获取城乡居民养老保险金105元；二原告现将其家庭承包土地流转给他人，每年能获取土地流转收益1100余元；现二原告在日常生活中能够自理；二原告均参加了新型农村合作医疗保险；3.被告朱秀无固定职业，现在浙江省打工，从事加工服装的包装工作，打工期间，月收入4000元左右。朱秀初婚时生育有二个子女，现离异后再婚，尚需独立抚养一个子女。被告朱秀患T9椎管内肿瘤，于2017年2月行椎管肿瘤切除术，现仍在治疗康复期。被告朱配分系哑巴，无固定职业，现与丈夫一起在新疆打工，夫妻二人月收入4000-5000元，被告朱配分夫妻生育有三个子女。上述事实，有二原告的身份证、户口页、结婚证复印件，大足区回龙镇骑胜村村民委员会出具的近亲属关系证明以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证，经当庭质证，予以采信。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法定义务。成年子女作为赡养人对父母负有经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年迈体弱，无劳动能力，其提出需要二被告给付赡养费的主张，本院予以支持。二被告应当尽心尽力承担相应的赡养义务，让父母安享晚年，同时二原告也要体谅二被告的身体健康、家庭负担、经济收入以及还有其他抚养人等具体情况，双方相互理解，相互包容，共同营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。本院根据当地居民的平均生活水平、被赡养人的实际需要、赡养人的经济能力以及赡养人还有其他抚养义务等因素综合考量，确认二被告现每人每月向二原告给付赡养费400元为宜。今后，二原告如出现生病住院治疗确需大额医疗费用、二原告生活无法自理时确需护理或者发生重大变故而确需增加赡养费用时，二原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱秀从2019年9月起，每月15日前向原告朱云芳、罗登碧给付赡养费共计400元；二、被告朱配分从2019年9月起，每月15日前向原告朱云芳、罗登碧给付赡养费共计400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元（已减半收取），由被告朱秀承担20元，被告朱配分承担20元。本判决为终审判决。审判员  饶思臣二〇一九年十月十七日助理法官陈诚书记员钟声
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执734号申请执行人马永亮，男，1979年9月2日生，回族，住汝南县。被执行人朱小勇，男，1971年09月15日生，汉族，住平舆县。马永亮与朱小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初4651号民事判决书发生法律效力后，于2019年5月8日申请执行。执行内容为给付金钱370000元。现申请执行人马永亮撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执734号案件的执行。因撤销执行申请终结的债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一九年十月二十九日书记员 王晓琳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2289号 原告：李燕，女，1987年8月21日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。 被告：山东潍坊百货集团股份有限公司高密购物中心，住所地，高密市朝阳街道夷安大道与凤凰大街交叉口东南角，统一社会信用代码：91370785092843776N。 负责人：李月淑，经理。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔鹏，男，1983年1月2日生，汉族，系被告单位职工，住潍坊市坊子区。 原告李燕与被告山东潍坊百货集团股份有限公司高密购物中心经济补偿金纠纷一案,本院受理后，原告李燕于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李燕撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  邱玉红 二〇一九年十月十七日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1107号原告：李晋江，男，1979年6月17日生，汉族，住阳泉市。被告：孙晓强，男，1979年5月10日生，汉族，住阳泉市。原告李晋江与被告孙晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告李晋江于同年10月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告李晋江申请对被告孙晓强撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晋江撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由原告李晋江承担。审判员  仇怀俊二〇一九年十月二十一日书记员  商咏瑞
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1677号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，该公司职工。被告：于秀霞，女，住黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告于秀霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年十月十六日书记员  王瑛娇
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2721民初476号 原告：何树涛。 被告：温广龙。 原告何树涛与被告温广龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月21日，何树涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何树涛撤诉处理。 案件受理费525.00元（何树涛已预交），由何树涛负担。 审判员  孙泽锐 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 岚
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1128号白志凯、王久明、蔡树荣：白志凯与王久明、蔡树荣排除妨害纠纷一案，被执行人王久明、蔡树荣已自动履行完毕。申请执行人白志凯自愿同意（2019）辽1381执1128号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十一日