四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川16民终1801号 上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段86号。 负责人：赵卫，行长。 委托诉讼代理人：唐明，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人，住所地四川省广安市广安区凌云路102号。 负责人：周克虎。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行（以下简称浦发银行绵阳分行，原上海浦东发展银行股份有限公司绵阳支行）因与被上诉人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人（以下简称华峰水泥公司管理人）破产撤销权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浦发银行绵阳分行的委托诉讼代理人唐明、李青，被上诉人华峰水泥公司管理人负责人周克虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行绵阳分行上诉请求：撤销原判决，改判驳回华峰水泥公司管理人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由华峰水泥公司管理人负担。事实和理由：1.2013年4月15日签订的《最高额保证合同》、2013年7月7日签订的《采矿权最高额抵押合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护；2.四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）提供的保证及采矿权抵押，与2013年7月18日华蓥市石林煤业有限公司（以下简称石林煤业公司）2000万元贷款展期互为条件、同时履行，该担保行为具有主合同的对价利益，浦发银行绵阳分行并未无偿取得担保权，不构成破产法上的无偿转让财产；3.企业破产法并未规定债务人在临界期内为具有正当性的第三人的债务提供担保属于可撤销行为，该类担保行为不应被撤销，《企业破产法》第三十一条第三项规定的事后担保可撤销的依据，并不在于该行为的无偿性，而在于清偿的偏颇性，石林煤业公司为维持生产经营而展期贷款，是企业获得必要资金、确保正常运营条件，华峰水泥公司对该贷款展期提供担保没有欺诈其它债权人的意思，也不存在偏颇性清偿，管理人不能行使撤销权。综上，华峰水泥公司在临界期内为石林煤业公司2000万元贷款展期债务提供的保证及抵押担保属于正当交易行为，不构成破产法上的无偿转让财产，华峰水泥公司管理人不能行使撤销权。 华峰水泥公司管理人辩称，华峰水泥公司与浦发银行绵阳分行签订《最高额保证合同》《采矿权最高额抵押合同》，华峰水泥公司并没有获取任何对价，该担保行为将会导致华峰水泥公司财产减少，它属于广义上的一种无偿转让财产的行为，并且发生在华峰水泥公司破产重整申请前一年期内，符合《企业破产法》第三十一条第一项规定，应当予以撤销。 华峰水泥公司管理人向一审法院起诉请求：1.请求撤销华峰水泥公司与浦发银行绵阳分行于2013年4月15日签订的《最高额保证合同》中的2000万元本金及利息的保证担保行为；2.请求撤销华峰水泥公司与浦发银行绵阳分行于2013年7月7日签订的《采矿权最高额抵押合同》中的2000万元本金及利息的抵押担保行为。 一审法院认定事实：2012年7月26日，石林煤业公司（借款人）与浦发银行绵阳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：石林煤业公司向浦发银行绵阳分行借款2000万元用于经营周转，借款期限一年（自2012年7月26日至2013年7月25日），借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮10%计算（签订合同时年利率为6.6%），逾期还款将在与其当日的贷款利率基础上加收50%的罚息。在签订该合同时，石林煤业公司以自有采矿权作了最高额抵押担保，广安腾飞集团有限公司（以下简称腾飞集团公司）、唐某某1、张某某、李某以自有权利为此借款作了最高额质押，唐某某、张某某、李某、唐某某1、石林煤业公司、腾飞集团公司为此借款作了最高额保证，腾飞集团公司、唐某某1、唐某某4、唐某某2、唐某某3以自有财产为此借款作了最高额抵押。签订《流动资金借款合同》的当日，浦发银行绵阳分行依照合同约定将2000万元借款发放至石林煤业公司的账户中。 2013年4月15日，华峰水泥公司与浦发银行绵阳分行签订《最高额保证合同》。该合同约定：华峰水泥公司为石林煤业公司所欠浦发银行绵阳分行的2000万元借款债务提供连带责任担保，担保的范围为主合同项下的所有债权，其最高额为主债权确定的不超过9000万元。 2013年7月18日，石林煤业公司与浦发银行绵阳分行签订《贷款展期协议书》，将石林煤业公司所欠浦发银行绵阳分行的借款2000万元展期一年（即原借款期限延长至2014年7月24日）。同时，腾飞集团公司、广安华腾塑料包装有限责任公司、广安腾飞节能科技有限公司（以下简称节能科技公司）、广安腾鑫商贸有限公司、广安腾飞宾馆、华峰水泥公司、石林煤业公司、唐某某、张某某、唐某某1、兰某、唐某某2、唐某某4、唐某某3、李某以自有财产为此借款展期提供最高额保证，腾飞集团公司、唐某某、张某某、唐某某1、唐某某4、兰某、李某以自身享有的权利为此借款展期提供权利最高额质押，腾飞集团公司、唐某某1、唐某某4、兰某、唐某某2、唐某某3以自有房产为此借款展期提供最高额抵押。其中，腾飞集团公司将自有的座落于广安市广安区某某处的房屋作价10，337，700元为前述借款展期到广安市房产管理局办理了抵押登记备案手续；唐某某1、唐某某4、唐某某2、唐某某3以自有座落于广安市广安区的房屋为前述借款展期到广安市房产管理局办理了抵押登记备案手续；腾飞集团公司以所持有石林煤业公司81.25%的股权为前述借款展期到广安市华蓥市工商行政管理局办理了股权出质设立登记备案手续。 2013年7月7日，华峰水泥公司召开股东大会作出股东会决议：同意将公司自有价值161,780,300元的采矿权为华峰水泥公司、腾飞集团公司、石林煤业公司、节能科技公司于2012年7月7日至2020年7月7日期间向浦发银行绵阳分行申请余额在161,780,300元以内的综合授信业务提供抵押担保。当日，浦发银行绵阳分行（抵押权人）与华峰水泥公司（抵押人）签订《采矿权最高额抵押合同》，华峰水泥公司以自有石灰石矿山的采矿权作价161,780,300元为石林煤业公司所欠浦发银行绵阳分行前述借款2000万元提供抵押担保，并向国土资源部门申请办理抵押登记。广安市国土资源局广安区分局于2013年4月22日作出《采矿权抵押备案通知书》（广安区国土资采矿抵备案〔2013〕1号），同意华峰水泥公司将自有采矿权抵押给浦发银行绵阳分行、抵押期限至2017年7月3日。因广安市广安区行政区划调整设立前锋新区，广安市国土资源局前锋区分局于2013年7月17日作出《采矿权抵押备案通知书》（前区国土资采矿抵备案〔2013〕1号），同意华峰水泥公司将自有采矿权抵押给浦发银行绵阳分行，抵押期限至2017年7月7日。 另，华峰水泥公司、腾飞集团公司、节能科技公司、石林煤业公司均系依法设立的独立企业法人。2014年2月13日，该院作出（2014）前锋民破字第2号民事裁定书，裁定受理华峰水泥公司的破产重整申请。2014年8月13日，该院作出（2014）前锋民破字第2-4号民事裁定书，裁定终止华峰水泥公司重整程序，宣告华峰水泥公司破产。经华峰水泥公司管理人对华峰水泥公司的财务账簿进行核查和对华峰水泥公司进入破产程序后债权人所申报的债权进行审核，未发现华峰水泥公司对腾飞集团公司、节能科技公司、石林煤业公司负有债务。在召开的第二次债权人大会上，审核公布了华峰水泥公司管理人审核确定的债权表、该院依法作出的裁定书，均明确石林煤业对华峰水泥公司享有的破产债权为0，在法定的异议期限内，无任何人向该院提出异议。 一审法院认为，石林煤业公司与浦发银行绵阳分行在2012年7月签订借款合同和款项发放之时，华峰水泥公司并未对石林煤业公司所负浦发银行绵阳分行的债务提供担保。同时，华峰水泥公司对腾飞集团公司、石林煤业公司、节能科技公司等不负有债务。虽然石林煤业公司欠浦发银行绵阳分行借款2000万元有其他多项财产担保，华峰水泥公司也并非为自身债务追加财产担保，但2013年4月15日、2013年7月7日，华峰水泥公司自愿为石林煤业公司向浦发银行绵阳分行的2000万元借款本息提供保证担保，并以自身采矿权为该债务提供抵押担保，并到国土资源部门办理了抵押登记备案的行为，华峰水泥公司的上述行为系将自有财产为他人设立本不属于自身债务的保证担保或抵押担保，其并未从上述担保行为中获得任何法律上的对价，属于无偿转让财产的行为，增加了华峰水泥公司的债务，且均发生在该院裁定受理华峰水泥公司破产重整申请的前一年期间内，对于现已进入破产程序中的华峰水泥公司来讲，影响了其他债权人的权利实现，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；……”之规定。对华峰水泥公司管理人请求撤销华峰水泥公司与浦发银行绵阳分行于2013年4月15日签订的《最高额保证合同》、于2013年7月7日签订的《采矿权最高额抵押合同》中关于2000万元本金及利息保证担保的诉讼请求，该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销四川省广安腾飞华峰水泥有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行于2013年4月15日签订的《最高额保证合同》项下关于2000万元本金及利息的保证担保；二、撤销四川省广安腾飞华峰水泥有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行于2013年7月7日签订的《采矿权最高额抵押合同》项下关于2000万元本金及利息的抵押担保。案件受理费100元，由上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2012年7月26日石林煤业公司向浦发银行绵阳分行贷款2000万元时，华峰水泥公司并未对该笔贷款提供担保。2013年4月15日华峰水泥公司通过与浦发银行绵阳分行签订《最高额保证合同》为该笔贷款提供保证担保，2013年7月7日华峰水泥公司又与浦发银行绵阳分行签订《采矿权最高额抵押合同》为该笔贷款用采矿权提供抵押担保，并到国土资源部门办理了抵押登记备案。华峰水泥公司为石林煤业公司的既存债务提供抵押担保的行为，因华峰水泥公司系提供无对价、无受益的担保，属于无偿转让财产的行为，且发生在一审法院裁定受理华峰水泥公司破产重整申请前一年内，符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一项规定的情形，华峰水泥公司管理人请求撤销该抵押担保，应当予以撤销。 对于华峰水泥公司为石林煤业公司的既存债务提供保证担保的行为，因保证属于人格担保，不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条关于破产企业不当处分财产或偏颇性清偿应撤销之情形，华峰水泥公司管理人请求撤销华峰水泥公司该保证担保，不应支持。 综上所述，上诉人浦发银行绵阳分行的上诉请求部分成立，一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1335号民事判决第二项，即“撤销四川省广安腾飞华峰水泥有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行于2013年7月7日签订的《采矿权最高额抵押合同》项下关于2000万元本金及利息的抵押担保”； 二、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1335号民事判决第一项，即“撤销四川省广安腾飞华峰水泥有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行于2013年4月15日签订的《最高额保证合同》项下关于2000万元本金及利息的保证担保”； 三、驳回四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人的其它诉讼请求。 一审案件受理费100元，由四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人负担；二审案件受理费100元，由上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 平 审 判 员  杨昌礼 审 判 员  冯 文 二〇一九年十月二十八日 法官助理  邓 成 书 记 员  王诗雨