广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩176号被罚款人：前海数交平台运营（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张朝娃，总经理。本院在审理（2019）粤0391民初5689号原告前海数交平台运营（深圳）有限公司（以下简称前海数交公司）诉被告李俊成借款合同纠纷一案中，前海数交公司向法院诉称：1.判令李俊成返还82万元；2.案件诉讼费用由李俊成承担。李俊成辩称：1.其是前海数交公司的股东投资合伙人，在没有成立这家公司之前就签订了合作经营合同书占1%股份，当时签订的时候把公司名字取为前海数字网络平台管理（深圳）有限公司，结果前海数交公司去注册的时候这个名字没有核准通过，最后用前海数交平台运营（深圳）有限公司名字核准注册成功，注册成立时间为2016年6月28日。但前海数交公司注册的时候并未把其列入工商登记股东列表里，这是前海数交公司的过错。2.其没有跟前海数交公司签订过借款82万元的借款协议，更没有见过那份借款协议，这是伪造的借款协议，前海数交公司起诉事实不成立。3.银行卡是张永刚找其谈了好几次，要求拿一张银行卡给他用的。为免去其担忧，张永刚对其说可以带来很多银行流水，对以后的信用有极大的帮助。所以其就把银行卡借给前海数交公司使用了，里面的所有转账记录和银行流水都是前海数交公司操作的，其不知情。本院经审理查明以下事实：2017年1月5日，前海数交公司以借款合同纠纷为案由向本院起诉李俊成，要求李俊成返还借款82万元[原审案号为（2017）粤0391民初132号]。前海数交公司提交的证据《借款协议书》显示：出借方为前海数交公司，借款方为李俊成，李俊成是前海数交公司员工，为照顾李俊成生活，前海数交公司同意借款给李俊成用于购入住房，借款共计82万元，借款期从2016年12月22日至2017年1月22日，借款利率月1.5%，该合同经双方签字之日起生效。该协议书落款时间显示为2016年12月21日，出借方由前海数交公司盖章，借款方签字处为“李俊成”。原审庭审时，本院核对该份《借款协议书》原件后退还前海数交公司。因李俊成未到庭应诉，亦未提交答辩意见及反驳证据，本院根据前海数交公司的陈述及提供的证据判决李俊成返还前海数交公司借款82万元。该判决生效后，李俊成向深圳市中级人民法院申请再审。深圳市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）粤03民再83号民事裁定，认为李俊成再审中主张其与前海数交公司之间不存在借贷关系，其账户中所收的款项并非借款，前海数交公司提交的《借款协议书》系伪造，上面的签名并非李俊成所签，李俊成提出鉴定申请。鉴于《借款协议书》上“李俊成”的签名是否系其本人所签，对本案事实的认定有重大影响，为进一步查清案件事实，保障当事人的诉讼权利，故裁定撤销原审判决，将该案发回重审。2018年12月5日，本院受理了（2019）粤0391民初5689号原告前海数交公司诉被告李俊成借款合同纠纷重审一案。在重审期间，前海数交公司以原起诉案由借款合同纠纷不妥，申请变更案由为财产损害赔偿纠纷，并申请撤回原审证据重新提交证据。李俊成向本院提出鉴定申请，申请对原审证据《借款协议书》中“李俊成”签字的真实性进行鉴定。本院对李俊成该项鉴定申请予以准许，并要求前海数交公司提交《借款协议书》原件进行鉴定。前海数交公司以《借款协议书》原件已遗失为由未提交原件。根据李俊成的鉴定申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，并提供了《借款协议书》复印件作为鉴定检材，提供了2016年12月5日《费用报销单》、开庭笔录、询问笔录、李俊成本人在法院工作人员面前右手亲笔书写的签名作为比对样本。鉴定机构认为《借款协议书》复印件具备鉴定条件，并出具鉴定意见为《借款协议书》处“李俊成”字迹与样本上“李俊成”字迹不是出自同一人笔迹。前海数交公司对鉴定意见提出异议，认为未采用原件，不具备准确性。鉴定机构对此回复为：根据《笔迹鉴定技术规范》（GB/T37239-2018）10.3中关于检材不是原件的结论表述，复印件可以进行鉴定，且检材上字迹清晰，特征反映充分，而且因无法提供原件，该中心只能根据现有材料出具鉴定意见。本院认为，诚实信用原则是民事诉讼过程中当事人应遵循的基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则贯穿于当事人在民事诉讼过程中正当行使诉讼权利的始终，该原则要求民事诉讼当事人在行使诉讼权利时主观上必须诚实守信，在具体的表现形式则包含禁止当事人在诉讼过程中伪造证据，禁止当事人以不当的方法或手段骗取有利于自己的诉讼形态，禁止当事人在诉讼中作虚假陈述等等。上述诚实信用原则在《中华人民共和国民事诉讼法》的具体条文中均有体现。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，持有书证的当事人以妨碍对方当事人使用为目的，毁灭有关书证或者实施其他致使书证不能使用行为的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定，对其处以罚款、拘留。本案中，鉴定机构出具的鉴定结论为涉案《借款协议书》中“李俊成”的签名并非本人所签。虽然前海数交公司对鉴定中以复印件作为鉴定检材提出异议，但根据国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会发布的《笔迹鉴定技术规范》（GB/T37239-2018）10.3条的规定，复印件具备鉴定条件的可以进行鉴定；而且前海数交公司在原审程序时持有原件，在重审程序时却以已遗失为由拒绝提交原件，该理由不能让本院信服。因此，导致无法提交原件进行鉴定的责任在于前海数交公司，前海数交公司应自行承担相应的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信，涉案《借款协议书》应认定为伪造。涉案《借款协议书》系认定前海数交公司与李俊成之间是否存在借款合同关系的关键性证据，对案件事实的认定有重大影响，属于重要证据。前海数交公司作为该证据的提交方和原件持有人，且为涉案《借款协议书》中载明的签订主体和权利人，在没有相反证据的情况下，本院依法认定系前海数交公司伪造了该份证据。根据上述分析，在民事诉讼中，前海数交公司伪造重要证据，导致本案原审认定事实错误；同时，前海数交公司持有书证原件，为了妨碍对方当事人使用，拒不提交书证原件致使书证原件不能用于鉴定，妨碍本院查明事实。上述行为均妨碍了人民法院审理案件，构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的妨害民事诉讼的行为，本院依法对前海数交公司行为进行处罚。关于前海数交公司妨害民事诉讼行为的情节轻重问题，因前海数交公司提交伪造的重要证据，导致该案原审认定事实错误，并因此启动再审程序，再审后发回重审，在重审中前海数交公司又拒不提交书证原件用于鉴定，妨碍人民法院查明事实。由此可见，前海数交公司妨害民事诉讼的行为在主观上实属恶意，客观上亦造成了严重后果，不仅导致本院在原审中作出了对李俊成不利的错误判决，使其承受再审和发回重审程序的诉累，浪费了其诉讼时间和诉讼成本，严重损害了对方当事人的合法权利，而且该行为欺骗和误导法庭，严重违反了民事诉讼中的诚实信用原则，造成法院有限司法资源的严重浪费，同时也严重破坏了司法公信力，扰乱司法秩序，损害司法权威，影响司法公正。因此，前海数交公司妨碍民事诉讼的行为实属情节严重。综上所述，本院依法决定对前海数交公司伪造证据、持有书证原件但为了妨碍对方当事人使用却拒不提交书证原件用于鉴定的行为予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下：对被罚款人前海数交平台运营（深圳）有限公司罚款人民币20万元，限其收到本决定书之日起五日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十九日