江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0481刑初180号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人黄克亮，男，汉族，1975年10月7日出生，汉族，大学文化，原中共党员，案发前任瑞昌市公安局党委委员，兼任瑞昌市公安局赛湖派出所所长，户籍所在地江西省瑞昌市，家住瑞昌市鸿福雅居14栋402室。2014年12月27日因涉嫌犯徇私枉法罪、受贿罪被瑞昌市公安局刑事拘留。2016年11月28日因犯徇私枉法罪、受贿罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金300000元。2018年12月26日刑满释放。2018年12月9日因涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪被公安机关立案侦查，2018年12月26日被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年1月9日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同年1月10日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于庐山市看守所。 辩护人黄治贤，江西泰极律师事务所律师。 辩护人杨筱玲，江西国樟律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人黄克亮犯包庇、纵容黑社会性质组织罪于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员胡某1、刘某1、徐某出庭支持公诉，被告人黄克亮及其辩护人黄治贤、杨筱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年12月至2014年11月期间，被告人黄克亮任瑞昌市公安局党委委员兼任赛湖派出所所长，负责赛湖派出所全面工作，其明知朱某1、王孟华、范亮、张华、刘遵遗、刘晓锋（均另案处理）等人系违法犯罪组织人员，不依法履行职责，对该组织违法犯罪行为持放任纵容态度，不依法进行立案侦查并追究刑事责任，具体犯罪事实如下： 1、2012年12月，朱某1以40万元的价格，买下黄克亮三兄弟在“嘉斯猫”电玩城50%的股份后，伙同张某1、章某（均另案处理）等人将位于赛湖派出所辖区的“嘉斯猫”电玩城更名为“城市猎人”电玩城，继续经营赌博机，开设赌场，从中牟取暴利。2012年12月至2014年10月期间，赛湖派出所接到“110”指挥中心转匿名群众举报“城市猎人”电玩城摆放赌博机的警情共40次，该所均以未发现赌博机为由，作其他处理。在此期间，被告人黄克亮获悉有新疆人在上述电玩城输钱后到派出所下跪和有人向九江市局举报该电玩城有赌博机后，遂指派社区民警王某、胡某2以“城市猎人”电玩城设置有赌博功能的游戏设施设备，分别于2013年2月19日和2013年12月4日，对该电玩城法人朱某1和管理人员李某1行政罚款处罚各一次。被告人黄克亮作为赛湖派出所所长明知“城市猎人”电玩城经营赌博机牟取暴利的违法犯罪行为仍持放任纵容的态度，只是在表面上象征性的进行行政处罚，未依法对“城市猎人”电玩城相关责任人员进行立案侦查并追究刑事责任。在上述期间，被告人黄克亮先后收受朱某1、章某等人以“城市猎人”电玩城和“易经养生馆”分红为名，谋取对上述场所违法犯罪活动予以关照，共计人民币32.3万元（其中“城市猎人”电玩城24.1万元，“易经养生馆”3.7万元，另过节走访4.5万元）。被告人黄克亮于2016年11月28日因犯受贿罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金300000元。 2、2013年2月7日，范亮受朱某1指使，伙同王孟华、张华、刘遵遗、刘晓锋、何祥雄殴打陈某1致其轻伤乙级。事后，朱某1找到被告人黄克亮，请其帮忙对范亮等人办理取保候审。同年7月10日至12月26日，被告人黄克亮分三批次为王孟华（抓获归案）和范亮、张华、刘遵遗、刘晓锋、何祥雄（均主动归案）办理取保候审，其中张华系缓刑考验期内犯新罪，刘遵遗系累犯。 3、2013年12月17日21时许，朱某1受柯某2（另案处理）指使，带人在瑞昌市伯爵咖啡茶楼路段殴打刘某2致其轻伤甲级。被告人黄克亮明知是朱某1等人所为，在办案民警调查后向其汇报涉及瑞昌市公安局民警后，做出暂时缓一缓的决定，未依法对朱某1等人进行立案侦查，造成该案在处理上不了了之，使得朱某1等人逃避了法律惩罚。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证立案决定书、刑事判决书、接处警登记表、公务员登记表、任免通知、说明、个体信息、释放证明、归案情况说明、证明、常住人口信息等；证人朱某1、张某1、章某、李某1、柯某1、范某1、万某、杨某、王某、胡某2、李某2、陈某2、邓某、柯某2、吴某等人的证言；被害人陈某1、刘某2的陈述；被告人黄克亮的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人黄克亮身为国家机关工作人员，不依法履行职责，纵容朱某1组织领导的黑社会性质组织进行违法犯罪活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇、纵容黑社会性质组织罪追究其刑事责任。 被告人黄克亮辩称：1、对起诉书指控其包庇、纵容朱某1开设赌场没有异议，但易经养生馆有卖淫行为其不清楚。2、起诉书指控其违法为朱某1手下张华、刘遵遗办理取保手续不是事实。首先，朱某1没有找过其帮忙办理取保手续。其次，在为张华、刘遵遗办理取保手续时，审批表上没有注明张华在缓刑考验期内，刘遵遗系累犯，且其审查同意后还要经过法制科的审批，才能生效，故其只是审查不严。另根据2013年公安机关考核细则，到案的网上逃犯可以给派出所加分，2013年赛湖派出所年终考评第一名。网上逃犯及时归案也是对办案民警年终考评评先评优的一项，民警愿意做这项工作。第三，其没有从中获取任何利益。3、起诉书指控其没有对朱某1等人殴打刘某2及时立案，不是事实。刘某2被殴打一案，其开始根本不知情，2013年12月17日刘某2被殴打，其是在2013年12月19日接到市局督查电话才知此事，其找值班民警问当时情况，当时在接处警登记表上写明已经协调处理。2013年12月23日例会上邓某向其汇报案子时其也没有说要缓一缓，对这个案件至今其都不清楚是怎么回事。 辩护人黄治贤、杨筱玲的辩护意见：一、对起诉书指控被告人黄克亮在朱某1等人开“城市猎人”电玩城中经营赌博机的行为构成包庇、纵容黑社会性质组织罪，不持异议。二、起诉书指控被告人黄克亮违规为陈某1被打案六名犯罪嫌疑人办理取保候审，构成包庇、纵容黑社会性质组织罪，不能成立。理由如下：1、该起事实证据之间无法相互印证，证人朱某1前后几次笔录互相矛盾，且与证人万某、杨某的证言也不一致，无法形成证据锁链。2、被告人黄克亮只是审批取保候审程序中的一个环节，被告人黄克亮审批后还需法制科和分管局领导签字批准才能生效，且办案民警在呈请取保候审审批表上没有写明张华系在缓刑考验期犯新罪，刘遵遗系累犯，被告人黄克亮是依照正常程序批准取保。3、被告人黄克亮没有包庇、纵容刘遵遗等六名罪犯，在对其六人取保候审后，依法移送起诉，并经瑞昌市人民法院依法判处了六名罪犯4-6月不等的刑罚。4、被告人黄克亮在该起事实中没有获取非法利益，指控被告人黄克亮在该起事实中，包庇、纵容朱某1等人存在逻辑矛盾。三、起诉书指控被告人黄克亮在明知是朱某1等人打伤刘某2后，做出缓一缓的决定，是对朱某1等人的包庇、纵容，与事实不符。理由如下：1、刘某2案的起因是由原瑞昌市公安局刑侦大队副大队长范某3、柯某2而起，没有证据证实柯某2、范某3为此找过黄克亮。2、证人朱某1虽证实其打电话给黄克亮，告知黄克亮其找两人去赛湖派出所为刘某2案顶包，但系孤证，且朱某1前后笔录互相矛盾，不足采信。3、证人邓某、陈某2的证言虽证实其二人向黄克亮汇报过刘详案，但几份证言前后不一致，互相矛盾。且两位证人在本案中有利害关系，其二人的证言不能作为定案依据。4、刘某2被打案没有立案的根本原因是因为范某3与刘某2就赔偿达成了协议，刘某2本人没有向赛湖派出所提供伤情报告，导致无法立案。5、刘某2案是朱某1个人所为，与涉黑组织无关。四、被告人黄克亮涉嫌包庇、纵容黑社会性质组织罪，于2018年12月9日立案侦查，其于2018年12月26日，前罪刑满释放，故属漏罪，依法应予并罚。 经审理查明：2012年以来，被告人朱某1伙同李某1、朱怀权、范亮、刘遵遗、刘尊卫、李洪义、高福送、范某1、周威、温凯晨、王孟华、张华等人，先后在瑞昌市区、高丰镇、范镇以及原九江县茶岭等地，有组织的实施寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁、强迫交易、聚众斗殴、聚众赌博、开设赌场、组织卖淫、窝藏、包庇、行贿等违法犯罪活动，非法聚敛资金，获取非法经济利益，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱经济、社会生活秩序，逐步发展成为以朱某1为织组者、领导者，朱怀权、范亮、刘遵遗、刘尊卫、李洪义为骨干成员的黑社会性质组织。 2012年12月至2014年11月期间，被告人黄克亮任瑞昌市公安局党委委员兼任赛湖派出所所长，负责赛湖派出所全面工作，其明知朱某1、王孟华、范亮、张华、刘遵遗、刘晓锋（均另案处理）等人系违法犯罪组织人员，不依法履行职责，对该组织违法犯罪行为持放任纵容态度，不依法进行立案侦查并追究刑事责任。具体犯罪事实如下： 一、2012年12月，朱某1以40万元的价格，买下黄克亮三兄弟在“嘉斯猫”电玩城50%的股份后，伙同张某1、章某（均另案处理）等人将位于赛湖派出所辖区的“嘉斯猫”电玩城更名为“城市猎人”电玩城，继续经营赌博机，开设赌场，从中牟取暴利。2012年12月至2014年10月期间，赛湖派出所接到“110”指挥中心转匿名群众举报“城市猎人”电玩城摆放赌博机的警情共40次，该所均以未发现赌博机为由，作其他处理。在此期间，被告人黄克亮获悉有新疆人在上述电玩城输钱后到派出所下跪和有人向九江市局举报该电玩城有赌博机后，遂指派社区民警王某、胡某2以“城市猎人”电玩城设置有赌博功能的游戏设施设备，分别于2013年2月19日和2013年12月4日，对该电玩城法人朱某1和管理人员李某1行政罚款处罚各一次。被告人黄克亮作为赛湖派出所所长明知“城市猎人”电玩城经营赌博机牟取暴利的违法犯罪行为持放任纵容的态度，只是在表面上象征性的进行行政处罚，未依法对“城市猎人”电玩城相关责任人员进行立案侦查并追究刑事责任。在上述期间，被告人黄克亮先后收受朱某1、章某等人以“城市猎人”电玩城和“易经养生馆”分红为名，谋取对上述场所违法犯罪活动予以关照，共计人民币32.3万元（其中“城市猎人”电玩城24.1万元，“易经养生馆”3.7万元，另过节走访4.5万元）。被告人黄克亮于2016年11月28日因犯受贿罪被九江市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金300000元。 上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、案件主办指派单、公安行政处罚收缴审批表、行政处罚决定书、检查笔录、询问笔录、扣押物品清单、电子游戏设施设备功能认定书、现场照片。证明：接到上级公安机关指令，在“嘉斯猫”电玩城设置有具有赌博功能的游戏设施设备后，赛湖派出所于2012年12月4日对“嘉斯猫”进行了检查，对老板张某1进行了询问，在现场查获七台具有赌博功能的捕鱼机。后赛湖派出所对“嘉斯猫”做出罚款2万元的行政处罚。 2、受案登记表、案件主办指派单、公安行政处罚收缴审批表、行政处罚决定书、检查笔录、询问笔录（朱某1）、扣押物品清单、电子游戏设施设备功能认定书、现场照片、票据、证明等。证明：2013年2月19日，赛湖派出所民警王某、张亚新在“城市猎人”检查发现一台“万能鲨鱼机”和一组六台“水浒传”连线机，经认定，该两款机器均具有赌博功能。后赛湖派出所对“城市猎人”做出罚款3万元的行政处罚。 3、受案登记表、案件主办指派单、公安行政处罚收缴审批表、行政处罚决定书、检查笔录、询问笔录（李某1）、扣押物品清单、电子游戏设施设备功能认定书、现场照片、票据等。证明：2013年12月4日，赛湖派出所民警胡某2、黄新生在“城市猎人”检查发现“蓝鲨”、“东海神龙”、“龙虾”三台具有赌博功能的电子游戏机。后赛湖派出所对“城市猎人”做出罚款2万元的行政处罚。 4、受案登记表、案件主办指派单、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、票据、没收清单、检查笔录及审批表、扣押物品清单、传唤证、询问笔录、电子游戏设施设备功能认定书、送达回证及照片、涉案财物登记表、常住人口信息等。证明：2013年3月28日，瑞昌市公安局组织民警对市区游戏机室进行统一清查行动，在“城市猎人”游戏室，查获四台具有赌博功能的捕鱼机，后对其做出没收四台捕鱼机及罚款5万元的行政处罚。 5、受案登记表、案件主办指派单、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、票据、没收清单、检查笔录及审批表、扣押物品清单、传唤证、询问笔录、电子游戏设施设备功能认定书、送达回证及照片涉、案财物登记表、常住人口信息、娱乐经营许可证、个体工商户营业执照、电话查询记录等。证明：2014年9月10日上午8时许，瑞昌市公安局治安大队民警在对游戏室进行检查时，发现“城市猎人”电玩城内摆放有一台具有赌博功能的打鸟游戏机，后对其做出没收该台赌博机并罚款2万元的行政处罚。 6、2013年公安局110报警服务台涉及“嘉斯猫”、“城市猎人”电玩城赌博报警记录及接处警登记表。证明：2013年1月21日至2013年12月28日，110报警服务台共接到关于“城市猎人”赌博报警33次，2014年共有6条报警记录，2010年11月至2012年12月共有57条报警记录，反馈均为未发现赌博情况或已关门。 7、说明、个体信息、嘉斯猫电玩城现场方位图、照片、转让合同等。证明：嘉斯猫电玩城的地理位置（赛湖派出所辖区内）、经营者（其中黄某2于2010年10月14日投入25万元占50%的股份，另外两个股东为张某1、项海萍）。 8、刑事立案报告书、立案决定书、拘留证、逮捕证等。证明：对朱某1、张某1、黄某2、黄某1等人因涉嫌犯开设赌场罪被刑事立案。 9、指定管辖决定书、移送函、提请立案报告、立案决定书。证明：黄克亮徇私枉法、受贿案由九江市人民检察院指定浔阳区人民检察院办理，浔阳区检察院于2014年12月27日以徇私枉法罪、受贿罪立案。 10、拘留证、拘留决定书、拘留通知书、报请逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。证明：黄克亮于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。 11、侦查终结报告、起诉意见书。证明：黄克亮涉嫌徇私枉法罪、贪污罪于2015年2月11日在浔阳区检察院侦查终结。 12、刑事一审案件立案、审判流程管理信息表及一审刑事诉讼案件开庭呈批表、指定管辖决定书、九江市浔阳区人民检察院起诉书（浔检公诉刑诉（2015）316号）、换押证、提讯提解证、取保候审决定书、送达起诉书副本笔录、律师事务所函、授权委托书、送达回证、开庭公告、浔阳区人民法院刑事判决笔录、申请、调取证据材料决定书、归案说明、情况说明、人口信息、检举信、受案登记表、立案决定书、委托调查函回执、社会调查评估报告、辩护意见、送达回证、逮捕决定书、逮捕证、九江市浔阳区人民法院刑事判决书（（2015）浔刑二初字第136号）、宣判笔录、释放证明书、送达判决书函（回执）等。证明：黄克亮等人经浔阳区人民检察院起诉后由浔阳区人民法院做出一审判决的情况（其中，认定的书证：110报警服务台涉及嘉斯猫、城市猎人电玩城赌博报警的查询记录，证实2013年共有34条报警记录，2014年共有6条报警记录，2010年11月至2012年12月共有57条报警记录的事实；黄克亮的归案情况说明，证实2014年10月，九江市公安局纪委监察室调查组根据刑侦部门提供的线索和群众反映，发现黄克亮涉嫌徇私枉法；为进一步查清黄克亮违纪违法问题，2014年11月12日，经瑞昌市纪委常委会研究决定，对黄克亮的严重违纪问题予以立案调查，并采取双规措施）。 13、刑事上诉状、送达上诉状副本通知书。证明：黄克亮等人对浔阳区法院一审判决提出上诉。 14、退卷函、委托宣判函及江西省九江市中级人民法院刑事判决书（（2016）赣04刑终256号）。证明：2010年6月至案发前，黄克亮先后担任瑞昌市公安局赛湖派出所所长、瑞昌市公安局党委委员兼赛湖派出所所长，负责赛湖派出所全面工作。在此期间，黄克亮对赛湖派出所辖区内其与其兄弟黄某1、黄某2参股的“嘉斯猫”电玩城及其后由朱某1接手并改名为“城市猎人”电玩城、瑞昌立信酒店易经养生馆等公共娱乐场所存在的违法犯罪行为查处不力，对明知是有罪的人而故意包庇不立案追究。黄克亮在任职期间，利用职务上的便利，收受朱某1等人财物共计32.3万元，并为他们谋取利益，所得钱款全部被黄克亮用于个人和家庭开支。江西省九江市中级人民法院以黄克亮犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金30万元。 15、执行通知书、送达回证等。证明：黄克亮执行情况。 16、补充侦查决定书及提纲、补充侦查说明、黄克亮归案情况说明、情况说明等。证明：黄克亮案在浔阳区检察院起诉阶段的退查情况等。 17、九江市公安局及瑞昌市公安局出具的证明。证实：杨某2010年7月至2017年7月、张某22005年至今、郭雪辉2013年至今、万某2006年5月至2017年8月、胡某22012年12月至今、张亚新2008年10月至2013年10月、王某2008年至2018年10月、黄新生2011年至2015年系赛湖派出所民警。廖某2013年6月至2017年6月、何某2009年至今、张某32009年至今系治安大队民警。周巍系九江市公安局刑侦大队副大队长。黄海锦系九江市公安局八里湖分局民警，刘崇洋系九江市公安局庐山西海分局民警，均于2018年11月抽调至瑞昌市公安局扫黑除恶专业队工作。 18、刑事判决书（2016）赣04刑终29号。证明：2012年12月底，朱某1以40万元的价格买下了黄克亮三兄弟在“嘉斯猫”电玩城50%的股份，并将嘉斯猫电玩城更名为“城市猎人”电玩城，该电玩城由朱某1及张某1等人负责经营，仍然靠经营赌博机牟取暴利，因该电玩城属瑞昌市赛湖派出所辖区，为求得和感谢黄克亮对电玩城违法经营赌博机方面给予关照，朱某1以干股分红的名义多次送钱给黄克亮，共计24.1万元；2012年至2014年期间，为了谋求和感谢黄克亮对“城市猎人”电玩城经营赌博机等方面的关照，朱某1以过节走访的名义送给黄克亮4.5万元。2012年底，朱某1以40万购得“嘉斯猫”50%的股份后，与张某1一起经营，并将“嘉斯猫”更名为“城市猎人”，在城市猎人电玩城经营赌博机，后张某1退股，柯某1入股，在柯某1退股后，章某、范某2入股，“城市猎人”电玩城一直以经营赌博机谋取暴利。2014年5月，朱某1租下立信酒店四楼成立易经养生馆，与章某等人组织妇女从事卖淫活动。2013年2月，因陈某1在外面说朱某1等人在高丰开设的赌场“玩假”，朱某1指使范亮等人教训陈某1，范亮纠集王孟华、刘遵遗、何祥雄、刘晓锋等人将陈某1殴打致轻伤乙级。朱某1被以行贿罪、开设赌场罪、故意伤害罪等罪判刑。 19、刑事判决书（2015）浔刑一初字第218号。证明：章某与朱某1因经营“城市猎人”电玩城为得到黄克亮关照，多次送给黄克亮6.1万元；2014年6月至11月，章某与朱某1在“城市猎人”电玩城经营赌博机牟取暴利；2014年8月，章某入股易经养生馆与朱某1一起组织妇女从事卖淫活动。章某被以行贿罪、开设赌场罪、组织卖淫罪被判刑。 20、刑事判决书（2015）浔刑一初字第220号。证明：王丽花、潘卫华等人因在立信易经养生馆组织妇女卖淫被以组织卖淫罪等罪名被判刑。 21、证人朱某1的证言，证实：2012年年底，被告人黄某2、张某1找到其，希望其把“嘉斯猫”电玩城接下来，其了解到电玩城是黄克亮和黄某2、黄某1一家人开的，便去问黄克亮，黄克亮说：“那有什么不可以，别人开也是开，起码不会针对你”，其想如果接下嘉斯猫的话，黄克亮应该也会关照其。之后其以40万元买下被告人黄某2在“嘉斯猫”电玩城50%的股份；2013年春节前，“嘉斯猫”电玩城更名为“城市猎人”，内有十多台游戏机，其中有3台“捕鱼机”及1台“奔驰宝马赌博连线机”是赌博机，电玩城实际上基本就是靠经营赌博机赚钱，因为这些机子比较好玩刺激，来电玩城的人基本上都是玩这个。2013年5月左右的一天，其对黄克亮说希望他能多多关照电玩城，提10%股份给黄克亮当干股，黄克亮同意后，其每次分红都会在“城市猎人”电玩城的利润里提出10%作为好处费送给黄克亮，2013年7月至12月，其每个月都给黄克亮送了2万元，共12万元，每次其都是在黄克亮办公室送给他的，钱都是百元面值的现金，没有包装，当时没有其他人在场。2014年1月份，其有3万元的分红没有及时给黄克亮，2014年5月其把这3万元红利中的2万元算作黄克亮入股立信酒店易经养生馆的股金，剩下的1万元其于2014年7月左右在黄克亮办公室送给了黄克亮。之后，黄克亮对其说现在查赌博机的风声比较紧，要其把“城市猎人”电玩城先关掉或者转出去，其为了避避风头，将电玩城停业了几个月；一直到2014年6月，章某入股电玩城，其与章某商议，在电玩城每次分红时，从利润中抽出10%，由朱某1送给黄克亮，章某同意后，其到黄克亮办公室，送给黄克亮6万元，其中3万元是送的股金，另外3万元是2014年2月份分给他的红利；2014年8月份的一天，其到黄克亮办公室送给了他1.2万元“城市猎人”电玩城的分红；2014年11月初的一天，其打电话约黄克亮在瑞昌立信酒店旁边的红木市场见面，见面后其上了黄克亮的车，在车上其送给了他1.9万元“城市猎人”电玩城的分红。亦证实其近几年以过节走访的名义送钱送物给黄克亮的事情，共计送给被告人黄克亮4.5万元，具体情况如下：2012年春节、端午节、中秋节三个节，其分别送给黄克亮各5000元，共1.5万元；2013年春节其送给黄克亮1万元；2013年端午节和中秋节其分别送给黄克亮各5000元，共计1万元；2014年春节其送给黄克亮1万元，其送这些钱是因为被告人黄克亮是赛湖派出所所长，在其经营“城市猎人”电玩城和立信酒店易经养生馆的过程中，黄克亮给予其提供了不少帮忙和关照的事实；2014年6月，从立信酒店易经养生馆开业至今，其分4次送给了黄克亮共计3.7万元钱，具体情况是：2014年8月份其在黄克亮办公室送给了他7000元；2014年9月份其在黄克亮办公室送给了他9000元；2014年10月份其在黄克亮办公室送给了他9000元；2014年11月初的一天其在瑞昌立信酒店旁边的红木大市场送给黄克亮1.2万元的分红。 22、证人黄某2的证言，证实2010年9月左右的一天，“嘉斯猫”电玩城的老板张某1找到其，问其有没有兴趣合伙，其就把想入股“嘉斯猫”电玩城的事情跟其哥黄克亮、黄某1说了，后来其三兄弟经过商量后决定一起入股，不久后，其三兄弟就以25万元的价格买下了周庆莲手中“嘉斯猫”电玩城的股份，约定每人股份均分，合同上签三个人的名字比较麻烦，且黄克亮是派出所所长不太方便公开入股，就商量决定由其一人出面代表他们，到时其把分红分给黄某1、黄克亮。“嘉斯猫”电玩城有赌博机和普通的娱乐机，普通的娱乐机基本就是摆在那里作作样子的，基本没有人玩，电玩城的利润基本就是靠经营赌博机，“嘉斯猫”电玩城经营赌博机的事经常有人举报，赛湖派出所也来查过，但基本都是走走过场，做做样子，好像有时罚一点款了事，因为其大哥黄克亮是派出所所长，他自己在电玩城也有股份，所以不会真的来查，赛湖派出所也从来没有对“嘉斯猫”电玩城经营赌博机的行为追究过刑事责任。 23、证人章某的证言，证实其入股“城市猎人”电玩城后，从利润中抽出10%交给朱某1送给被告人黄克亮，共计6.1万元的事实。 24、证人张某1、黄某1的证言，证实其二人入股“嘉斯猫”电玩城经营赌博机的事实；亦证实“嘉斯猫”电玩城因经营赌博机经常被举报，被告人黄克亮作为赛湖派出所所长是知情的，却没有对电玩城的经营者追究刑事责任的事实。张某1同时证实朱某1从黄某2手中接手“嘉斯猫”电玩城的股份后，将“嘉斯猫”电玩城改名“城市猎人”电玩城，朱某1与黄克亮关系很好，“城市猎人”经营赌博机名声很大，赛湖派出所来查过，黄克亮对“城市猎人”经营赌博机应当是知情的。 25、证人李某1的证言，证实其2012年至2014年期间，受朱某1的安排，到“城市猎人”电玩城负责管理，“城市猎人”一直经营赌博机，公安机关有检查过，但大多数时候都是朱某1提前打电话让其关门，让民警扑空，偶尔没扑空，民警就会现场将赌博机砸掉。2013年因有新疆人跪在赛湖派出所报案，朱某1在赛湖派出所与新疆人达成了协议，给了新疆人30000元钱。 26、证人张某2的证言，证实其当时是赛湖派出所民警，“城市猎人”电玩城系朱某1所开，朱某1手下的兄弟也在里面做事，黄克亮在早会上曾明确叫他们不要随便去查“城市猎人”电玩城，要经过其同意才能去查。 27、证人何某的证言，证实其当时是瑞昌市公安局治安大队副大队长，2013年至2014年对“城市猎人”电玩城检查过多次，“城市猎人”电玩城内摆放的都是赌博机,他们每次去检查时,里面赌博的人基本都跑了,所以证据很难固定。治安大队2014年有段时间曾疯狂的接到群众对“城市猎人”电玩城的举报电话,该电玩城在赛湖派出所辖区内,黄克亮的弟弟黄某2曾在里面做事,故黄克亮不可能不知道里面的情况,不然居民也不可能疯狂举报到治安大队来. 28、证人胡某2、王某、万某的证言，证实其三人是赛湖派出所民警，亦是负责“嘉斯猫”电玩城的社区民警，“嘉斯猫”电玩城以及更名后的“城市猎人”电玩城经营赌博机的事经常被人打110举报，派出所也经常出警，因为赛湖派出所所长黄克亮的亲弟弟黄某2在“嘉斯猫”电玩城入了股，这个是赛湖派出所公开的秘密，考虑到这层特殊关系，所里民警一般都不会去认真查处，有时象征性地砸砸机子，罚点款；后来“嘉斯猫”电玩城改名“城市猎人”电玩城后，派出所所里的人都知道老板朱某1和黄克亮的关系特别好，所里的民警一般都回复没有赌博机，也没有向瑞昌市公安局110指挥中心如实反馈出警情况，民警每次接警出警后，都会在次日早晨的工作例会上将情况汇报给黄克亮，所以黄克亮是肯定知道这个情况的，因为赛湖派出所所长黄克亮跟该电玩城有特殊的关系，所里没有对这家电玩城可能涉嫌刑事犯罪的行为进行认真深入地调查，在派出所里，是否需要进行刑事立案是由所长黄克亮一个人说了算的，普通民警没有立案决定权，黄克亮没说立案，民警是不立案的。2012年12月4日，派出所接到瑞昌市公安局治安大队的线索，受理主办“嘉斯猫”电玩城违反经营管理规定案，当场查获了七台赌博机，并处罚款2万元，2013年2月19日，因有人把“城市猎人”电玩城经营赌博机的线索举报到九江市公安局，所长黄克亮才安排民警去查，其当场查获了七台赌博机，并处罚款3万元的事实。 29、证人张某3的证言，证实其当时是瑞昌市公安局治安大队民警,与何某一起查过“城市猎人”电玩城.同时证实朱某1是社会上打混的。 30、证人廖某的证言，证实其当时是瑞昌市公安局治安大队民警,2014年9月治安大队到“城市猎人”电玩城例行检查，发现里面有赌博机，他们按规定对赌博机进行了拍照、扣押，并对“城市猎人”电玩城处以2万元的罚款。 31、证人范某2、朱某2的证言，证实他们与朱某1合伙开设易经养生馆组织小姐卖淫的事实。并证实朱某1与黄克亮的关系很好，易经养生馆从未被赛湖派出所查处。 32、被告人黄克亮的供述，证实其收受朱某1贿赂32.3万元的事实；亦证实2010年10月，其与黄某2、黄某1三兄弟入股“嘉斯猫”电玩城，因其为赛湖派出所所长，不方便公开入股，所以由黄某2出面代表其兄弟三人在股份转让合同上签字，并经营电玩城，盈利也由黄某2平均分给兄弟三人，一直到2012年年底其三兄弟把名下的股份转让给了朱某1，从那以后其就退股了，“嘉斯猫”电玩城也改名为“城市猎人”电玩城；在其入股期间，其知道“嘉斯猫”电玩城存在经营赌博机的违法行为，因为“嘉斯猫”电玩城经营赌博机的事在瑞昌市名气很大，社会上很多人都知道，所以也经常被人举报，其也派赛湖派出所民警去查过，但一般就是查看一下，罚过款，也砸过赌博机，但基本上就是做做样子，对电玩城不会造成实质性的影响，其也没有严格按照规定去对他们进行查处；其三弟黄某2是“嘉斯猫”电玩城公开的股东，其和黄某1是不公开的股东，其希望能通过电玩城赚钱，出于亲情照顾和金钱利益的考虑，其对“嘉斯猫”电玩城经营赌博机的事只是象征性的查一下，没有严格的查处，也不愿意追究他们几个股东的刑事责任，所以一直没有对他们进行立案侦查；朱某1接手电玩城后，主要也是靠经营赌博机赚钱，“城市猎人”电玩城就在赛湖派出所辖区，电玩城经营赌博机的违法行为就是归赛湖派出所负责查处，所以朱某1就想拉拢其，希望其对“城市猎人”电玩城经营赌博机的事给予关照；实际上，如果其要认真查处的话，电玩城赌博机就很难经营下去，他们就无法赚取暴利，更重要的是其没有对他们立案侦查，让他们逃脱了刑事责任；2012年年底，有人举报黄某2参与“嘉斯猫”电玩城经营赌博机，因为按规定，公安民警及家属不得在工作辖区参与经营娱乐场所，为此瑞昌市公安局主要领导也找其谈话，其便打算退股，叫黄某2把其三兄弟在“嘉斯猫”电玩城的股份转给别人，不久后，黄某2把其三兄弟在“嘉斯猫”电玩城的股份转给别人，不久后，黄某2把“嘉斯猫”电玩城50%的股份以40万元的价格转让给了朱某1，其兄弟三人将这40万元平分。2013年5月左右，朱某1提出从“城市猎人”电玩城提出10%的股份给其当干股，其表示同意，其后朱某1以干股分红的名义陆续给其送钱，至2014年8月，其共收朱某1给其分红24.1万元。2014年6月份左右，朱某1和其商量，让其参股立信酒店易经养生馆，占10%股份，股金就以2014年1月应当给其的3万元分红中的2万元作为股本，其同意后，朱某1共送给其4次钱，合计3.7万元。朱某1之所以送其股份，是因易经养生馆在赛湖派出所辖区内，希望得到其的关照，赛湖派出所也从未到立信酒店易经养生馆查处过色情服务。另供述从2012年至2014年，朱某1以过节走访的名义共送给其4.5万元现金和一些烟酒。 二、2013年12月17日21时许，范某3与柯某2（原瑞昌市公安局干警，另案处理）等人饭后在瑞昌市利民路伯爵咖啡楼喝茶，买单时范某3与吴某产生矛盾，双方发生激烈争吵。后柯某2打电话叫来朱某1，朱某1误将刘某2认作吴某，带人在瑞昌市伯爵咖啡茶楼路段殴打刘某2，致刘某2眼部及身体其他部位多处受伤，经鉴定，刘某2的伤情为轻伤甲级。被告人黄克亮明知是朱某1等人所为，在办案民警调查后向其汇报时，做出暂时缓一缓的决定，未依法对朱某1等人进行立案侦查，造成该案在处理上不了了之，使得朱某1等人逃避了法律处罚。 上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： 1、瑞昌市公安局刑事侦查大队关于“辣翻天”刘某2被伤害致伤一案情况说明、接处警登记表，证实公安机关在办理朱某1涉黑案时发现朱某1伙同刘尊卫等将刘某2打伤，根据赛湖派出所接处警登记表及人民医院病历确认案发时间为2013年12月17日晚9时许，因人民医院搬迁，无法找到刘某2CT片，在赛湖派出所也未找到范某1和绰号“满子”关于此案的笔录。 2、合作合同、个体工商户营业执照，证实“辣翻天”的经营者情况。 3、瑞昌人民医院病历记录、出院记录，证实刘某22013年12月17日入院治疗，出院诊断为脑震荡、左第6、9肋骨骨折、右眼球挫伤、右眼结膜下出血、右角膜损伤、右视网膜震荡。 4、范某3于2019年5月15日关于自己涉及刘某2被殴打案件中的情况说明材料。证实2013年下半年的一天晚上，其和柯某2等人在辣翻天吃饭，因喝酒过量，在伯爵咖啡与一个人发生了争执，其回酒楼向柯某2说了这样事，柯某2让其放心说没事，其后柯某2开车送其回去。快到家门口的时候，其接到咖啡店老板的电话，说有社会上的年轻人称为其出头，在店门口打错了人，之后其叫柯某2赶紧开车回去。到了咖啡店附近就看到很多人围着，柯某2就叫其不要下车，他过去看看，之后好像人都散了，其也被送回家。第二天其才知道被打的人是刘某2。后其找柯某2商量，柯某2说派出所那边他去想办法，叫其去打听伤者的伤情，只要不太重构不上刑事案件就没事，也就是尽量让受害人不要去验伤，赔点钱私了，最后是其父亲帮其处理的。直到上级机关办理朱某1专案时，其才知道是朱某1叫人打的刘某2。 5、赛湖派出所2013年12月30日所务会记录、调取证据材料通知书、清单。证实干警李某2、陈某2于2013年12月30日向黄克亮汇报了调查刘某2被殴打案的事实。 6、受案登记表、立案决定书等。证明：刘某2被殴打案于2019年3月15日立案。 7、陈某2提供记录本复印件。证实2013年12月23日其调查刘某2被殴打案找了朱某1、范某1、江XX等三人谈话。 8、证人朱某1的证言，证实2013年底的一天晚上，其与刘尊卫、高福送在皇家大酒店唱歌，突然接到柯某2电话，叫其马上来辣翻天，其到现场时，看到范某3坐在一辆小轿车上，其上前问情况，范某3让其不要多事。正好此时，魏海欣也到了，这时柯某2走过来，突然一个人从伯爵咖啡里面出来，其准备打这个人，柯某2给其使了个眼色，这时又出来了一个人，其就带头上去打了这个叫刘某2的人，后刘尊卫、高福送、魏海星也一起动手，他们打完刘某2就离开了。第二天柯某2打电话告诉其，刘某2的父母在找范某3父母。2014年上半年的一天，柯某2打电话叫其找两个没有前科的人去赛湖派出所自首，并告诉其都安排好了，只要做个笔录就可以出来，然后其跟黄克亮联系，告知黄克亮此事，黄克亮当时很生气，把其电话挂了，其就叫刘尊卫安排了范某1和“满子”两人，并送他们去赛湖派出所自首。 9、证人刘某2的证言，证明2014年左右晚上，其和吴某等人在“辣翻天”餐馆旁边的伯爵咖啡吃饭，后吴某在买单时与范某3发生冲突，其将吴某劝走，等其出门时就被朱某1带人打了，其报警后就去医院看病，后来范某3的弟弟范智赔了十几万元给其。其受伤后听其父亲和吴某说，黄克亮去看过他。其做了伤情鉴定，结果为轻伤，但因双方和解了，其就没有将鉴定交给公安机关。 10、证人刘某3证言，证明其儿子刘某2被人打了之后，其为此找了李九萍局长和黄克亮所长，其后对方赔偿了十五万元，刘某2出具了谅解书。 11、证人吴某的证言，证明2014年左右一天晚上八、九点，在伯爵咖啡前台买单时与范某3发生争吵后，离开后想起这事是其引起的，刘某2还在那里，就返回，发现刘某2眼睛被打伤，第二天赛湖派出所有三人来看刘某2，其中一人自我介绍是所长黄克亮。 12、证人范某1的证言，证明2014年的一天，刘尊卫说朱某1找两个没有案底的人去赛湖派出所做笔录，是关于“辣翻天”打一个人的事，刘尊卫就安排了其去做笔录，在做笔录时，黄克亮进来说一看就是顶包的，还让民警好好审一下，但民警还是按其说的做了笔录，并让其离开了派出所。 13、证人柯某2的证言，证明2013年底一天晚上，其与范某3等人在伯爵咖啡喝茶准备离开时，发现范某3与一名矮个子男子吵了起来，后来其与范某3离开后又返回了，范某3就打电话孙勇兵、魏海欣，其便打电话朱某1等人，叫他们带人到伯爵咖啡店，朱某1指着刘某2问其，其还没回答，朱某1就冲上去和几名年轻人一起对刘某2拳打脚踢，随后他们就走了。之后范某3与刘某2就民事赔偿达成协议，并与赛湖派出所协调好，让其叫朱某1找二个没有案底之人去赛湖派出所顶包，其打电话让朱某1找两个人去赛湖派出所自首的事实。 14、证人范某3的证言，证实伯爵咖啡刘某2被打一案，赛湖派出所受了案，但没有立案，原因是被害人没有伤情鉴定，其没有找黄克亮沟通，但黄克亮应当知道此事，其手下人肯定会向他报告。 15、证人李某2的证言，证实刘某2被打一案发生在他负责的片区，出警民警反馈是朋友之间喝了酒打架，已自行协商，第二天没有向其移交材料，陈某2副所长让其配合邓某进行调查，其在例会上向黄克亮汇报了此案。 16、证人聂某的证言，证实其参与了调查刘某2被打一案，但具体情况其记不清楚了。 17、证人万某的证言，证实刘某2被打后，其家人到处告赛湖派出所不作为，黄克亮指示要把打人的人找出来，将案子办了，其后有一天，其看到朱某1从黄克亮办公室出来，对其说带两个打架的兄弟过来自首。 18、证人邓某的证言，证实副所长陈某2让其、聂某、周弯协助李某2办理刘某2被打一案，他们展开了调查，其后朱某1带了两人来投案自首，他们给朱某1、范某1及另一个人做了谈话笔录，做完笔录后，黄克亮让朱某1等人回去了。其和副所长陈某2把调查情况向黄克亮作了汇报，黄克亮让他们把案子放一下，因此他们就没有继续追查下去。 19、证人陈某2的证言，证实邓某向其汇报，刘某2被打一案是因为局里的同事范某3与刘某2一方发生冲突，朱某1带人打了刘某2。其与邓某一起向黄克亮进行了汇报，黄克亮听完汇报后，让他们缓一下，让双方自行协商。其后他们就没有参与该案的处理。 20、被告人黄克亮的供述，证实刘某2被殴打一案，其开始根本不知情，2013年12月17日刘某2被殴打，其系在2013年12月19日接到市局督查电话才知此事，其找值班民警问当时情况，当时在接处警登记表上写明已经协调处理。2013年12月23日例会上邓某向其汇报过该案。 21、瑞光法医学人体损伤鉴定意见书，证实刘某2的损伤程度为轻伤甲级。 22、辩认笔录，证实经吴某辩认，黄克亮即是赛湖派出所去看望刘某2之人。 本案综合证据： 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、批准延长侦查羁押期限决定书等。证明：黄克亮包庇、纵容黑社会性质组织罪于2018年12月9日立案，黄克亮于2018年12月26日被刑事拘留，于2019年1月10日被执行逮捕，2019年2月11日经九江市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。 2、常住人口信息，证明黄克亮具有完全刑事责任能力。 3、江西省瑞昌市人民法院刑事判决书(2019)赣0481刑初97号,证实朱某1、李某1、朱怀权、范亮、刘遵遗、高福送、范某1、周威、王孟华、张华、温凯晨等人以暴力、威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，严重破坏经济、社会生活秩序，构成以朱某1为组织者、领导者的黑社会性质组织。 4、黄克亮身份证、公务员登记表、任免通知、赛湖派出所的工作职责、赛湖派出所刑事侦查权的说明、赛湖派出所所长工作职责，证明：黄克亮的身份信息及工作职责（黄克亮自2010年6月24日任瑞昌市赛湖派出所所长，自2012年8月1日兼任瑞昌市公安局党委委员）。 5、释放证明书。证明：黄克亮于2018年12月26日刑满释放（无加、减刑）。 6、归案情况说明。证明：黄克亮于2018年12月26日刑满释放，当日被刑事拘留。 针对被告人、辩护人的辩护意见，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下： 1、朱某1是否为刘遵遗、张华等人取保候审找过被告人黄克亮。根据庭审查明的事实，能够证实朱某1为刘遵遗、张华等人取保候审找过被告人黄克亮的直接证据只有证人朱某1的证言，旁证只有杨某的证言，其他证据均是赛湖派出所干警的推测性证据。且证人朱某1与证人杨某的证言不能互相印证，朱某1没有证实其找过杨某，只证实其找过万某，万某告知其要找黄克亮，其后来就直接找了黄克亮。而杨某的证言是朱某1找过其说过办理取保候审的事，其让朱某1找黄克亮，后朱某1告知其已与黄克亮说好，其找黄克亮核实，黄克亮说可以取保，其才为刘遵遗、张华等人办理了取保。被告人黄克亮则否认朱某1和杨某为取保候审之事找过其，故证据之间无法相互印证，无法形成证据锁链，无法证实朱某1为刘遵遗、张华等人取保候审找过被告人黄克亮。 2、被告人黄克亮在审核取保候审是否明知张华系在缓刑考验期内重新犯罪，刘遵遗是否为累犯？其同意为张华、刘遵遗等人取保候审是否违法？经查，本案没有任何证据能够证实被告人黄克亮在审核张华、刘遵遗取保候审时明知张华系在缓刑考验期内重新犯罪，刘遵遗为累犯，公安干警在呈请取保候审报告书上也没有写明张华系在缓刑考验期内重新犯罪，刘遵遗为累犯，故只能认定被告人黄克亮在审核取保候审手续时不知张华系在缓刑考验期内重新犯罪，刘遵遗为累犯。在被告人黄克亮不知张华系在缓刑考验期内重新犯罪，刘遵遗为累犯的情况下，其同意为张华、刘遵遗等人办理取保候审手续，并不违法，且取保候审只是刑诉法强制措施之一，法律也未规定不允许对缓刑考验期内重新犯罪的犯罪嫌疑人办理取保候审。公安机关办理刑事案件程序规定中虽有累犯不得取保候审的规定，但陈某1案系轻伤害案，除王孟华外，张华、刘遵遗等均有自首情节，且对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，刘遵遗是否要被判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，被告人黄克亮在审核取保候审时并不知晓，故不能认定被告人黄克亮同意为张华、刘遵遗等人取保候审违法。 3、公诉机关指控被告人黄克亮受朱某1请托为张华、刘遵遗等人违法办理取保候审，是否成立？ 本院认为：包庇、纵容黑社会性质组织罪，其主观要件上必须是故意，本案被告人黄克亮在审核同意对张华、刘遵遗等人取保候审时，没有足够充分的证据能够证实其接受了朱某1的请托，故不能认定其主观上有包庇、纵容朱某1等人的故意。客观上被告人虽同意为张华、刘遵遗等人办理了取保手续，但并不是一保了之，而是依法移送审查起诉，最后六名罪犯被依法判处了四-六个月不等的监禁刑，故不能认定其放纵了黑社会性质组织违法犯罪。综上，公诉机关的上述指控不能成立，本院不予支持。 4、刘某2案中证人邓某、陈某2的证言能否采信的问题。 证人邓某、陈某2均证实刘某2案发生后，其二人一起找到黄克亮汇报案情，黄克亮在得知该案涉公安干警后，让他们放一放、缓一缓。辩护人认为，邓某、陈某2是刘某2案的具体经办人，与本案有法律上的利害冲突关系，不能排除其二人推脱责任，做出不利于被告人黄克亮的证言的可能。本院认为，证人邓某、陈某2虽是刘某2案的具体经办人，但没有证据能够证实其二人做了虚假证言，且其二人的证言基本能够相互印证，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 5、刘某2案中证人朱某1的证言能否采信的问题。 证人朱某1证实，其在接到柯某2的电话让其找二个人去赛湖派出所顶包时，其打电话告知了黄克亮此事。经查，朱某1的证言，没有其他证据能够印证，系孤证，不能采信。 6、朱某1等人殴打刘某2系其个人所为还是以朱某1为首的黑社会性质组织所为？ 辩护人提出朱某1等人殴打刘某2系朱某1个人所为，与黑社会性质组织无关。经查，朱某1殴打刘某2时，同行之人有刘尊卫、高福送等黑社会组织成员，辩护人的辩护观点不能成立，本院不予支持。 7、刘某2案中，范某1的证言能否采信的问题。 范某1证实，其在赛湖派出所为朱某1顶包，做笔录时，看到黄克亮进到讯问室，还说“一看就像顶包的，好好整整他”。经查，范某1的证言，无其他证据相印证，且证明内容与证明目的互相矛盾，不能采信。 8、关于起诉书指控的第三起犯罪事实能否成立的问题？ 本院认为：刘某2被打一案的起因虽系因为公安干警范某3、柯某2与他人产生矛盾而引起，但在邓某、陈某2向黄克亮汇报时，黄克亮明知是朱某1等人所为，仍做出缓一缓的决定，其在主观上有包庇朱某1等人的故意。客观上，正因为其做出缓一缓的决定，导致刘某2案没有被继续追查，放纵了朱某1等人的犯罪行为。故公诉机关指控的事实成立，应予以认定。 综上，本院认为：被告人黄克亮身为国家机关工作人员，不依法履行职责，纵容朱某1组织领导的黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为已构成包庇、纵容黑社会性质组织罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄克亮在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现判决宣告前还有其他罪行没有判决，依法应予并罚。被告人黄克亮在庭审中对公诉机关指控的第一起犯罪事实，主动认罪，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第三款，第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人黄克亮犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，与前罪所判有期徒刑四年，并处罚金30万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年，并处罚金30万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人黄克亮的刑期自2014年12月27日起至2020年12月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 谢 添 审判员 刘福山 审判员 彭小娟 二〇一九年十月三十日 书记员 刘 易