wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初6402号 原告：缪万华，女，1948年5月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告：张小兵，男，1973年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告：张晓莉，女，1970年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告：张晓芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。 被告：李英健，男，汉族，1998年1月9日出生，住扬州市邗江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。 负责人：杨玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。 原告缪万华、张小兵、张晓莉、张晓芳与被告李英健、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵及缪万华、张小兵、张晓莉、张晓芳的共同委托诉讼代理人姚元宗、被告李英健、被告人保扬州公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪万华、张小兵、张晓莉、张晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿张某因交通事故产生的损失共计256884元。事实和理由：2018年12月17日9时5分左右，李英健驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至杨庙镇扬冶线高架桥向西50米处时与前方同方向张某驾驶的自行车,在北转弯过程中发生追尾碰撞，致张某受伤,车辆损坏。扬州市公安局邗江分局交警大队认定李英健负事故的主要责任，张某负次要责任。张某受伤后送医院抢救无效于次日死亡。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告李英健辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。因为已投保商业三者险,人保扬州公司赔偿不足的部分,我同意进行赔偿。 被告人保扬州公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内，对原告的诉求在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔险、事故发生在保险期间内、张某经抢救无效死亡等事实均属实。本院予以确认。 另查明，张某与原告缪万华系配偶关系，共生育长女张晓莉、次女张晓芳、三子张小兵。 本案争议焦点为：原告因本起交通事故产生了哪些损失？ 针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下： 1、医疗费12686.73元。有票据为证，其中住院费10417.13元，门诊费2269.6元，本院予以确认。 2、护理费240元。原告提供扬州市邗江元春保洁服务部出具的收款收据一份，原告陈述是住在扬州市东方医院两天期间而产生的，该陈述比较合乎情理，再参照主张的金额予以确认； 3、死亡赔偿金236000元。原告主张按照47200元/年×5年计算，被告人保扬州公司对按照城镇标准计算有异议，为此原告除提供村委会证明证实张某户因扬宿公路建设被征用土地，参加被征地农民基本保障外，尚提供扬州市养老保险终止待遇核定表，证明张某养老待遇终止原因是死亡，离退休时间为2015年3月，终止时间为2018年12月。综上可以认定受害人生前主要收入来源于非农业，故对人保扬州公司的抗辩不予支持； 4、丧葬费36342元。两被告对此无异议，本院予以确认； 5、精神抚慰金，因原告予以放弃，本院予以准许； 6、交通费500元。本院酌情确定。 上述损失合计285768.73元。 本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。因本起交通事故造成张某死亡造成原告的损失应当得到相应的赔偿。因被告李英健负事故主要责任，张某负次要责任，故本院确定李英健对原告的损失承担80%的赔偿责任，张某承担20%的赔偿责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保了交强险、100万元的商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失中应由李英健承担的部分应由被告人保扬州公司在赔偿。应在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿132614.98元（165768.73元×80%），合计赔偿252614.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告缪万华、张小兵、张晓莉、张晓芳252614.98元； 二、驳回原告缪万华、张小兵、张晓莉、张晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取842元，由被告李英健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年十月十一日 书记员 张雯嘉
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5592号原告：李涛，男，1967年5月2日出生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：李永佳，男，1992年2月1日出生，汉族，住郯城县，系原告李涛之子。被告：顾宗安，男，1990年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司,住所地：山东省临沂市河东区临沂经济技术开发区皇山路7号。负责人：宋海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。原告李涛诉被告顾宗安、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人李永佳、被告保险公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告顾宗安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费等19932.5元。2.诉讼费山被告承担。事实与理由：2019年1月26日14时10分，被告顾宗安驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，沿郯城沂河生态路由南向北行驶全郯城沂河生态路郯城镇孙港口村路段超车时，与对行原告李涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，致原告李涛、李应平受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告顾宗安负本次事故的全部责任。原告李涛因伤在郯城县第一人民医院门诊治疗，医疗费等经济损失19932.5元，被告顾宗安至今未赔偿，经查，被告顾宗安的车辆在亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，现因赔偿事宜尤法协商，为了维护原告的合法权益，原告依据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关之规定，向贵院具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险以及三者50万元属实（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔付，对本案的诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。被告顾宗安辩称，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、交通事故认定书、被告保险公司无异议，被告顾宗安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对被告保险公司有异议的证据及事实，本院认定如下：1.对原告提交的门诊病案、门诊收费单据、诊断证明被告保险公司有异议，认为医疗费应酌情扣除非医保用药。但其没有提供证据证实，本院对上述证据予以认定。2、被告保险公司对原告提交的临沂嘉正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××的小型客车车损价格评估结果有异议，申请重新评估。本院依据被告的申请依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的事故车辆损失进行鉴定，该公司出具的临东泰价评字【2019】第244号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××的小型客车车损价值为8618元。被告保险公司虽对该评估报告有异议，但该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对上述评估报告认定的车辆损失价值，本院予以认定。3、被告保险公司对原告提交的评估费单据有异议，认为系程序性费用，保险公司不予承担。本院经审查认为，被告保险公司的质证意见符合合同约定和法律规定，本院予以采纳。4.原告要求按照城镇标准赔偿误工费，被告保险公司有异议。本院经审查认为，原告系庙山镇立朝村人没有提供相应证据证实其主张，因此其应按照农村标准计算其误工费用。因原告没有住院治疗，事故发生后到医院检查两次，结合其伤情其误工损失酌情支持2天，即151.06元（75.53元/天×2天）。对于交通费单据被告保险公司有异议，本院经审查认为，原告受伤后在郯城县第一人民医院检查，结合本案实际，酌情支持40元。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日14时10分，被告顾宗安驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，沿郯城沂河生态路由南向北行驶全郯城沂河生态路郯城镇孙港口村路段超车时，与对行原告李涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车发生碰撞，致原告李涛、李应平受伤，双方车辆损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队郯城县大队认定认定，被告顾宗安负本次事故的全部责任。原告李涛因伤在郯城县第一人民医院门诊检查治疗，支出费用938元。另查明，被告顾宗安驾驶的鲁Ｑ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，经本院认定的原告的损失有：医疗费938元、误工费151.06元、交通费40元、车损8618元、评估费600元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的应予以赔偿。原告在与被告顾宗安的交通事故中致身体受伤，其依法有权得到赔偿。原告的伤后经本院认定的损失有：医疗费938元、误工费151.06元、交通费40元、车损8618元、评估费600元。因被告顾宗安驾驶鲁Ｑ×××××的小型客车在被告保险公司承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，所以上述损失中的医疗费938元、误工费151.06元、交通费40元、车损8618元，以上损失共计9747.06元，应由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔付。原告的其他损失鉴定费600元，应由被告顾宗安负担。综上所述，原告起诉要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险责任限额内赔付原告医疗费、误工费、交通费、车损等共计9747.06元。二、被告顾宗安于本判决生效后十日内赔付原告李涛鉴定费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李涛负担140元，被告顾宗安负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  王祥开二〇一九年十月二十九日书记员  徐安宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10358号原告：孙萌，女，1982年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁鼎辉文化传媒有限公司，住所地济宁市任城区车站西路四维大厦310室，统一社会信用代码91370811MA3P0U3P0Q。法定代表人：刘学勤，经理。本院在审理原告孙萌与被告济宁鼎辉文化传媒有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙萌撤回起诉。案件受理费100元，由原告孙萌负担。审判员  周宪忠二〇一九年十月二十二日书记员  辛忠思
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3830号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：高月进，男，1980年10月28日生，汉族，住江苏省仪征市。关于被执行人高月进犯非法吸收公众存款罪罚金刑一案，本院作出的(2017)苏1003刑初597号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人高月进被判处罚金人民币三万元。因被执行人高月进至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月25日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人高月进的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人高月进采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人高月进正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初597号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十月二十六日书记员  刘浩辰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1681号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：徐忠申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐忠金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1568号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告徐忠于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金50万元，并支付利息、复利；二、被告徐忠于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿付律师费损失28145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142元，保全费3220元，公告费600元，合计12962元，由被告徐忠负担。后因被执行人徐忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，执行标的547252.04元，执行费7873元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年6月14日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有3件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年6月14日、8月13日、10月10日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，仅发现其名下账户内小额存款，本院不再扣划；三、2019年6月14日、8月13日、10月10日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，发现被执行人名下有苏E2AXXX汽车一辆，本院已予以查封（期限至2021年6月27日，申请执行人应于查封期届满前15天向法院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但未能实际扣押，暂无法处置；四、2019年6月19日、6月24日，向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人有房产登记信息；五、2019年9月17日，本院赴被执行人住所实地执行，未发现被执行人下落及可供执行财产；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2019年10月15日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院另已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的547252.04元、执行费7873元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、房产等可供执行。虽有汽车，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初1568号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十二日书记员  沈志翔
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6255号原告：张全寿，男，出生于1946年9月19日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：周晓伟，男，出生于1968年6月8日，汉族，住郑州市中原区。原告张全寿与被告周晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全寿的委托诉讼代理人高建伟到庭参加了诉讼，被告周晓伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元，利息54.66万元（利息算至2019年8月21日，之后利息按月息2%算至借款还清之日），共计72.66万元；2、判令原告对抵押物即被告位于新密市××段1号房产（房屋所有权证号：密房权字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月9日，原、被告签订《借款合同》和《房地产抵押合同》，被告将其所有的位于新密市××段1号房产（房屋所有权证号：密房权字第××号）抵押给原告，向原告借款15万元，双方同进约定借款期限为2006年1月9日至2007年1月9日，利率为月息3%。2006年1月12日，原、被告双方办理了房产抵押登记，原告取得房屋他项权证，证号为：2006年押字第04号。2006年8月22日，被告再次以上述房产作抵押并依据《借款合同》约定，向原告借款3万元。上述借款经原告催要，被告一直未归还。被告未答辩也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2006年1月9日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款壹拾伍万元，期限自2006年1月9日至2007年1月9日，月息3%，并以被告所有的位于新密市××段的建筑面积571.75平方米的房屋作为借款抵押（所有权证号码为006454）。2006年1月9日，被告出具借条一张，载明：今借到翟青云现金壹拾伍万园整（150000元）。2006年1月9日，原、被告共同到新密市房地产管理中心对产权证号码为006454的房产申请办理抵押登记，申请的权利价值为15万元。2006年1月10日，新密市房地产评估管理所出具房地产抵押估价报告书，上述产权证号为006454的房产估价234949元。2006年1月12日，原、被告双方签订了《房地产抵押合同》（合同编号：2006年押字第04号），被告将其所有的位于新密市××段、所有权证号为：密房权字第××号的房屋抵押给原告，担保主债权数额为15万元，抵押担保的范围为：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2006年1月12日，新密市房地产管理中心向原告颁发了《房屋他项权证》，证号为：新密房他字第0603000288号，房屋他项权人张全寿，房屋所有人周晓伟，房屋所有权证号006454，房屋坐落新密市长胜路南侧（045-0004-0014），权利种类抵押，权利价值150000元。2006年8月22日，被告出具借条一份，载明：今借翟青云现金叁万元整（30000元）。原告当庭认可被告归还了15000元利息。另查明：原告与翟青云系夫妻关系。本院认为：原告要求被告偿还借款150000元，有《借款合同》、借条为证，被告应予偿还。关于150000元利息，被告归还的15000元按合同约定折抵利息天数为100日，故该150000元借款利息起算日为2006年4月19日，被告应自2006年4月19日起，以150000元为基数，按年利率24%支付利息至款项付清为止。关于抵押，原、被告双方签订了《房地产抵押合同》，并在新密市房地产管理中心办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对被告抵押的位于新密市××段、所有权证号为：密房权字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。关于30000元借款，借条中显示出借人为翟青云，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓伟于本判决生效后十日内归还原告张全寿借款本金150000元，并以此数额为基数，自2006年4月19日起按年利率24%的标准支付利息至款项全部还清之日止；二、原告张全寿对被告周晓伟位于新密市长胜路南段（所有权证号为：密房权字第××号）的房产，折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告张全寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5533元，由被告周晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇一九年十月二十九日书记员  李可
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初657号原告丁国民，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘玉坤，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘磊，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告丁国民、刘玉坤、刘磊（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2018年3月19日三原告向小红门乡政府申请涉案的政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出答复告知书，2018年6月26日三原告向朝阳区政府提起行政复议申请，朝阳区政府作出行政复议决定撤销了小红门乡政府作出的答复告知书，小红门乡政府重新作出朝红信息公开（2018）第7号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。三原告不服小红门乡政府重新作出的告知书，向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府作出维持涉案告知书的复议决定，朝阳区政府的复议决定事实不清，没有证据支持，诉判不对应，依法应被撤销。小红门乡政府作出的告知书，告知三原告政府信息不存在，为什么在告知书中没有记载，涉案的告知书和三原告的生活息息相关，对原告的权利义务产生影响，小红门乡政府主张的政府信息不存在是不履行法定职责，渎职行为，不公开三原告申请的政府信息没有依据，公开三原告申请的政府信息是小红门乡政府的法定职责，故提起诉讼，请求法院判决：1、确认朝阳区政府作出的《行政复议决定书》遗漏了三原告的复议请求，程序违法，并判令重新作出复议决定；2、确认小红门乡政府作出的《答复告知书》无效，应当撤销并判令公开相关政府信息。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告申请获取的政府信息为“北京市朝阳区小红门乡肖村村集体资产清产核资报告”，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，因此三原告的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回；对于三原告请求撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》并重新作出答复的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国民、刘玉坤、刘磊的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国民、刘玉坤、刘磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
广西壮族自治区高级人民法院 裁 定 书 （2019）桂执监351号 申诉人（复议申请人、被执行人）朱庆和，男，1941年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人钟里英，女，1943年2月18日出生，汉族，住北海市。 复议申请人（申请执行人）陈世雄，男，1965年6月23日出生，汉族，住合浦县。 朱庆和不服北海市中级人民法院（2019）桂05执复21号执行裁定，于2019年8月27日向本院申诉。2019年9月23日，本院立案监督。 朱庆和申诉称：合浦县人民法院（2018）桂0521执703号执行裁定和北海市中级人民法院（2019）桂05执复21号执行裁定不予追加钟里英为被执行人是错误的。（1）朱庆和与钟里英是夫妻；（2）果场属于朱庆和与钟里英共同所有；（3）朱庆和向陈世雄购买化肥、农药所欠货款65200元是用于果场生产经营；（4）钟里英是夫妻共有财产的控制人。为此，朱庆和请求撤销合浦县人民法院（2018）桂0521执703号执行裁定和北海市中级人民法院（2019）桂05执复21号执行裁定，依法追加钟里英为本案被执行人。 本院查明，朱庆和与陈世雄买卖合同纠纷一案，经合浦县人民法院调解，朱庆和与陈世雄达成和解协议。2016年12月9日，合浦县人民法院作出（2016）桂0521民初2265号民事调解书确认：1、朱庆和欠陈世雄化肥、农药货款65200元，分两期偿还，如朱庆和有任意一期未依约履行，陈世雄可就全部债务申请法院强制执行；2、朱庆和负担案件受理费715元。调解书生效后，朱庆和没有按约定的期限还款。2018年7月3日，陈世雄向合浦县人民法院申请执行。执行期间，朱庆和、陈世雄向合浦县人民法院申请追加钟里英为被执行人。 合浦县人民法院认为，朱庆和、陈世雄要求追加钟里英为被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的法定情形。2019年4月30日，合浦县人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，作出（2018）桂0521执703号执行裁定，驳回朱庆和、陈世雄请求追加钟里英为被执行人的申请。朱庆和、陈世雄不服，向北海市中级人民法院申请复议。 朱庆和、陈世雄申请复议称：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证……”的规定，合浦县人民法院未进行公开听证，程序违法；二、合浦县人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，认定钟里英不符合关于追加被执行人的法定情形是错误的，复议申请人（异议人）向合浦县人民法院递交的证据证明朱庆和与钟里英为合法夫妻关系，朱庆和所负债务为夫妻共同债务。综上，请求撤销合浦县人民法院作出的（2018）桂0521执703号执行裁定。 北海市中级人民法院认为，第一，关于公开听证的问题。经审查，该案属于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”，执行法院有权根据案件需要，确定是否进行公开听证。复议申请人（异议人）认为合浦县人民法院程序违法的主张，本院不予支持。第二，关于是否应追加钟里英为被执行人的问题。追加被执行人必须遵循法定主义原则，符合法律和司法解释明确规定的追加范围。复议申请人（异议人）申请追加钟里英为被执行人的请求，不符合执行法院直接裁定追加被执行人的法定情形。合浦县人民法院认定朱庆和、陈世雄的请求不符合追加被执行人的法定情形，于法有据，并无不当。2019年8月19日，北海市中级人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，作出（2019）桂05执复21号执行裁定，驳回朱庆和、陈世雄的复议申请，维持合浦县人民法院（2018）桂0521执703号执行裁定。 本院认为，朱庆和、陈世雄申请直接追加钟里英为本案被执行人无执行依据和法律依据，北海市中级人民法院裁定驳回其申请，维持合浦县人民法院（2018）桂0521执703号执行裁定是合法的。法院在审查当事人要求追加被执行人的申请时，可以根据案件具体情况决定是否举行听证，合浦县人民法院没有听证不构成程序违法。朱庆和的申诉理由不成立，对其申诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项规定，裁定如下： 驳回朱庆和的申诉，维持北海市中级人民法院（2019）桂05执复21号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 轩 审 判 员  王永明 审 判 员  唐伟杰 二〇一九年十月四日 法官助理  雷 婷 书 记 员  唐悦媛
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初866号原告：彭福生，男，1963年6月28日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所专职律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：赵玉涛，江西文星律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：黄令，男，1963年7月31日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理彭福生与黄令民间借贷纠纷一案中，彭福生于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，彭福生提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭福生撤回对黄令的起诉。案件受理费5642元，减半收取2821元，由彭福生负担。审判员  刘杜秀二〇一九年十月二十九日书记员  黄双科
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2942号 原告：张某1，男，汉族，住辽阳市白塔区。 法定代理人：李某，女，汉族，住沈阳市苏家屯区，与原告系母女关系。 被告：张某2，男，汉族，住灯塔市。 本院在审理原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案中，原告张某1于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某1承担。 审判员  陈月 二〇一九年十月二十九日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初594号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人周艳琼，女1977年5月23日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月10执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人缪姗姗，云南谦泰律师事务所律师。辩护人孔令团，云南韬为律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］566号起诉书指控被告人周艳琼犯非法拘禁罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人周艳琼及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。宣威市人民检察院指控，2015年10月期间，被告人周艳琼为向安某索要债务，邀约、指使多人（待查）将安某看管在宣威电影小区安某家中，先后限制安某人身自由长达7日以上。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人周艳琼为索要债务，邀约、指使多人限制他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人周艳琼归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；引发本案的诱因索要合法债务所致，可酌情考虑对其从轻处罚；其邀约的看管人员较多且看管时间较长，应适当对其从重处罚；有证据显示安某转让房产给其是受逼迫所致，可对其酌情适当从重处罚。综上，建议判处被告人周艳琼1年以上2年以下有期徒刑。被告人周艳琼对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。辩护人公诉机关的指控无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、该案系索要合法债务而引发，被告人有坦白情节；2、被告人无前科，主观恶性较小，社会危害性不大；3、被告人并没有强迫被害人转让房产。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被害人安某欠被告人周艳琼款项未能归还。2015年10月期间，被告人周艳琼为向被害人安某索要债务，邀约、指使他人将安某看管在宣威电影小区安某家中，限制安某人身自由长达7日以上，期间安某采用用房屋折抵、划帐等方式偿还了周艳琼部分债务。2019年5月，被害人安某向曲靖市公安局“1.05专案组”举报后案发。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人沈某1、唐某、李某1、李某2、何某、李某3、沈某2、孟某1、王某、高某、孟某2、吕某、张某、冷某的证言记录，从双乐房地产开发有限公司调取的收条，商品房购销合同，交房收据，借条，欠条，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人周艳琼的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人的人身自由的行为。本案中，被告人周艳琼为索取债务，邀约、指使多人将被害人看管在家中，非法剥夺他人的人身自由，其行为侵犯了他人的身体自由权，已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人周艳琼归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，鉴于被告人是为索要合法债务而实施拘禁行为，且庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，辩护人关于坦白及系索要合法债务引发该案的辩护意见，本院予以采纳，被告人非法拘禁他人七日以上，其行为具有严重社会危害性，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周艳琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏晓鹂二〇一九年十月二十八日书记员  张瑞芳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1176号原告：吕豪杰，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：任延萍、王凯丽（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：聂广立，男，1957年1月12日出生，汉族，住洛阳市伊川县。被告：赵老田，女，1946年9月27日出生，住洛阳市伊川县。第三人：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告吕豪杰诉被告聂广立、赵老田、第三人郭占营物权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吕豪杰于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕豪杰撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取为5800元,本院决定减缴5600元，由原告负担；公告费300元，由原告负担。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年十月十五日书 记 员  陶希梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5037号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路9号世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人夏净净，男，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。被申请人陈洁华，女，汉族，1987年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张恒，男，汉族，1980年7月30日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币501144元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币501144元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人夏净净、陈洁华、张恒名下价值人民币501144元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复208号复议申请人（申请执行人）：刘良广，男，1963年3月16日出生。委托代理人：覃院，北京恒路律师事务所律师。被执行人：北京乐驰经贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路12号113房间。法定代表人：马立红。第三人：吕建平，男，1957年10月2日出生。复议申请人刘良广不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2019)京0105执异1312号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘良广原审称，我与北京乐驰经贸有限公司（以下简称乐驰公司）劳动争议一案已经进入执行阶段，执行中被执行人乐驰公司无可供执行的财产。被执行人目前股东两人，为吕建平和王京生，被执行人公司经营期间，公司收入均转入了两股东个人账户，公私混淆，故意转移公司财产。在执行的过程中，执行法官已经查明乐驰公司车辆的销售款由买受人直接支付至王京生账户的事实，也已经记入笔录。被执行人公司的车辆销售款进入了股东个人账户，公司账户与股东个人账户混同，法人人格与股东人格混同。综上，我方申请追加股东王京生为被执行人。第三人吕建平辩称，不同意追加请求。1、我是公司的现股东，但公司的经营与我没有关系，我不参与公司的经营。2、申请执行人的追加请求没有法律依据。被执行人乐驰公司未到庭接受询问。朝阳区人民法院查明，刘良广与乐驰公司劳动争议一案，朝阳区人民法院经审理作出（2017）京0105民初29634号民事判决：一、确认原告刘良广与被告北京乐驰经贸有限公司自二〇〇三年十月一日至二〇一六年十二月二十五日期间存在劳动关系；二、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘良广二〇一六年未休年休假工资2345.53元；三、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘良广二〇一五年一月至二〇一六年十二月期间的休息日加班工资4533.33元；四、被告北京乐驰经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘良广解除劳动合同经济补偿金89276.88元；五、驳回原告刘良广其他诉讼请求。上述判决已于2018年3月16日发生法律效力。权利人刘良广据此向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院以（2018）京0105执12752号立案受理。另查明，乐驰公司登记信息显示，该公司为有限责任公司，成立日期2003年7月2日，成立时公司注册资本1000万元，成立时股东为北京中油航商贸有限公司、北京中连汽车有限公司。后公司注册资本增加至2000万元。公司股权亦经数次变更，于2015年5月19日变更为现状。目前公司现注册资本2000万元，股东为：吕建平（出资额1700万元）、王京生（出资额300万元）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、乐驰公司工商档案，谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人主张的公司与股东人格混同，并非执行中可据以直接追加被执行人的法定事由，其追加请求朝阳区人民法院难以支持。申请执行人相应权利主张，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回申请执行人刘良广的追加请求。刘良广向本院申请复议称，请求法院依法撤销（2019)京0105执异1312号执行裁定书。一、一审事实认定不清，对于开庭时吕建平私自挪用公款，吕建平找的财务经理的证言都未认定。即使一审不支持，在查明的事实上只要能认定，公安机关也能立案侦查。而且一审法官认为涉及刑事犯罪，可以直接移交公安机关立案侦查。二、根据《公司法》第20条，人格混同时可以追加为被执行人。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，复议申请人刘良广以公司与股东人格混同等理由要求追加吕建平为被执行人，因上述追加理由不属于执行过程中追加被执行人的法定事由，故对其复议请求本院不予支持。朝阳区人民法院驳回其追加请求，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘良广的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2019)京0105执异1312号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年十月十日书记员  王冰
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4124号 原告:李德睿，男，汉族，2006年1月11日生，住址:长春市绿园区。 法定监护人:王艳秀（李德睿母亲），女，汉族，1977年4月5日生，住址:长春市绿园区。 被告:孙德伟，男，汉族，1970年11月24日生，住址:长春市朝阳区。 被告:长春市汇星旅游汽车服务有限公司，地址:长春市朝阳区。 法定代表人:韩树春。 被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址:长春市二道区。 法定代表人:杨万武。 原告李德睿与被告孙德伟、长春市汇星旅游汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李德睿的起诉。 案件受理费977.00元退回原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇一九年十月二十八日 书记员  凤美玲
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0106刑初411号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人喻廷树，男，1994年9月3日出生，户籍地重庆市涪陵区。2013年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2014年4月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年8月15日刑满释放；2017年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2018年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被监视居住。2018年2月12日被监视居住。在监视居住期间，又因涉嫌盗窃罪，于2018年12月12日被取保候审。本院于2019年4月22日决定对其予以逮捕。喻廷树于同年5月22日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞406号起诉书、渝沙检刑变诉﹝2019﹞3号变更起诉决定书指控被告人喻廷树犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2016年4月24日凌晨，被告人喻廷树在重庆市沙坪坝区都市花园菜市场门口附近，将被害人段某某停放在此处的渝BUB***白色途锐越野车车窗用螺丝刀撬碎，盗走车内中华香烟数包与现金10余元。随后又走到重庆市沙坪坝区都市花园西路房管局附近，采取同样的手段，盗走被害人石某的渝BTN***号白色尼桑越野车内三星RV***笔记本电脑一台、联想Y430笔记本电脑一台及现金20余元。经鉴定，被盗三星笔记本电脑及联想笔记本电脑价值共计1700元。 2016年4月底一天晚上，被告人喻廷树在重庆市沙坪坝区都市花园中路和法院交叉路口附近，采取同样的手段，盗走被害人谢某的渝B51***白色尼桑帕拉丁越野车内五粮液白酒一瓶及现金50余元。经鉴定，该车内现场提取血迹的DNA与喻廷树DNA的STR基因座基因型一致。 2018年3月12日21时许，被告人喻廷树在重庆市江北区千厮门大桥下的空地处，采取同样的手段，盗走被害人王某的渝D61***轿车内的现金2000余元。经鉴定，该车车窗玻璃提取的残缺手印与喻廷树的右手拇指指印为同一人所留。 2019年5月12日凌晨，被告人喻廷树在重庆市南岸区宏声路口公交车车站附近，用螺丝刀将被害人李某停放于此的车牌号为渝D20***的JEEP牌小型客车的车窗撬开并实施盗窃，未盗得财物。 2019年5月13日凌晨，被告人喻廷树在重庆市南岸区弹子石出版集团公路边，用螺丝刀将被害人刘某停放于此的车牌号为渝AS1***的荣威牌小型客车的车窗撬开，盗得现金约300元。 2019年5月15日凌晨，被告人喻廷树在重庆市渝北区黄泥磅紫康路路边，用螺丝刀将被害人巫某某停放于此的车牌号为渝B05***的JEEP牌小型客车的车窗撬开，盗得价值2300元的苹果牌笔记本电脑一台、单肩包一个、现金10余元。随后，喻廷树来到渝北区黄泥磅天河路122014号车位，用同样的方式撬开车牌号为渝DHR***的JEEP牌小型客车车窗，将被害人余某某的手提包一个、价值650元的苹果牌平板电脑一台、钱包一个及现金约30元盗走。 2019年5月16日晚至5月17日凌晨，被告人喻廷树与袁林（另案处理）共谋盗窃后，在重庆市南岸区腾龙大道国际社区小区外露天停车场，袁林负责望风，喻廷树负责实施盗窃。喻廷树用螺丝刀将被害人彭某某停放于此的车牌号为渝A78***的丰田牌小型客车的车窗撬开，盗得单肩挎包一个。随后用同样的方式撬开被害人甘某车牌号为渝AM9***的JEEP牌小型客车的车窗并实施盗窃，未盗得财物。 2019年5月18日凌晨，被告人喻廷树在重庆市两江新区重庆北站一举堂火锅院坝内，用螺丝刀将被害人赖某停放于此的车牌号为渝AT7***的路虎牌小型客车的车窗撬开，盗得现金100元。 2019年5月20日晚至5月21日凌晨，被告人喻廷树与袁林共谋盗窃后，在重庆市渝中区大坪正街45号附9号门市门口，袁林负责望风，喻廷树负责实施盗窃。喻廷树用螺丝刀将被害人周某某停放于此的车牌号为渝BZG***的哈弗牌小型客车的车窗撬开，盗得现金10元。随后用同样的方式撬开被害人冯某某车牌号为渝B06***的本田牌小型客车的车窗并实施盗窃，未盗得财物。随后，二人窜至渝中区大坪正街118号鑫城A栋露天停车场，喻廷树用同样的方式撬开车牌号为渝A12***的JEEP牌小型客车的车窗，将被害人谭某某的一个价值179元的黑色双肩包、200元现金、10颗左右牛肉粒盗走。随后二人窜至渝北区红石路193号宇豪小区门口附近，用同样的方式撬开车牌号为渝A55***的JEEP牌小型客车的车窗，将被害人陈某某的10元现金盗走。接着用同样方式撬开车牌号为渝AA121G日产牌小型客车的车窗，将被害人张某某的价值3638元的苹果手机一部盗走。 2019年5月22日凌晨，被告人喻廷树在重庆市渝北区双凤桥空港大道333号上品源翠云煮鱼门口，用螺丝刀将被害人周某停放于此的车牌号为渝DMJ***的雷克萨斯牌小型客车的车窗撬开，盗得价值700元的苹果牌平板电脑一台、价值446元的COACH钱包一个、CUCCI牌挎包一个及现金600元。随后喻廷树来到渝北区雅苑路，发现被害人刘某2的车牌号为渝AFH***的丰田牌小型客车的车窗未关，遂进入车内将约1300元现金盗走。 另查明，案发后，公安机关从喻廷树处扣押螺丝刀三把、敲车窗破碎器一把、电筒一个、被盗黑色双肩包一个、苹果牌平板电脑一台、COACH钱包一个，并将被盗黑色双肩包一个、苹果牌平板电脑一台、COACH钱包一个分别发还给被害人谭某某、周某。 公诉机关认为，被告人喻廷树的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人喻廷树对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议且有被害人石某、段某某、谢某、王某、李某、刘某、巫某某、余某某、彭某某、赖某、周某某、谭某某、陈某某、周某、刘某2的陈述，证人田小华、蒋瑜等人的证言，到案经过，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，指认现场照片，价格认定结论书，DNA鉴定书，指纹鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实。 本院认为，公诉机关指控被告人喻廷树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人喻廷树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的35日。即自2019年5月22日起至2021年2月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 二、责令被告人喻廷树退赔赃款及赃物折价款共计12928元，予以发还被害人段某某10元、石某1720元、谢某50元、王某2000元、刘某300元、巫某某2310元、余某某680元、赖某100元、周某某10元、谭某某200元、陈某某10元、张某某3638元、周某600元、刘某21300元；将公安机关扣押在案的犯罪工具螺丝刀三把、敲车窗破碎器一把、电筒一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 莉 二〇一九年十月三十一日 书记员 马瑞勤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1994号之一申请执行人：黄守祥，男，1970年10月7日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：袁先华，女，1973年3月24日生，汉族，住滁州市。本院在执行申请执行人黄守祥与被执行人袁先华买卖合同纠纷一案中，被执行人袁先华应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人袁先华的财产，冻结了被执行人袁先华名下的账户，但其账户余额不足以清偿全部债务。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月30日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对被执行人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  魏倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9345号原告：刘明侠，女，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽金仟投资咨询有限公司，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期1#楼1幢104号，统一社会信用代码91341200087576597L。法定代表人：于海良，该公司总经理。被告：安徽金仟投资咨询有限公司易景国际分公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园S10#S11#商住楼商1室，统一社会信用代码91341200099616226U。负责人：王红燕，该公司经理。被告：于海良，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王红燕，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省颍州区。被告：任志英，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘明侠诉被告安徽金仟投资咨询有限公司、安徽金仟投资咨询有限公司易景国际分公司、于海良、王红燕、任志英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明侠负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十月二十八日书记员 欧阳启岩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1802号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，该公司员工。委托诉讼代理人：张正，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐翔，男，1982年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈燕民、田玮，河南永生律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司因与被上诉人齐翔商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3684号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1678元予以退回。审判长 程 亮审判员 李瑞增审判员 张建斌二〇一九年十月二十九日书记员 王林娟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3126号之一被执行人：魏兆瀚。龙口市人民法院刑庭于2019年10月25日移送执行的魏兆瀚罚金一案，本院于2019年10月28日立案，依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681刑初235号刑事判决书，于2019年10月28日向被执行人魏兆瀚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏兆瀚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏兆瀚在华夏银行账户内存款人民币172680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红二〇一九年十月二十九日书记员  张 梦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1314号申请执行人：翁佳璇，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：北京东方慧思信息科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼5-A1。法定代表人：李润哲。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1259号裁决，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东方慧思信息科技有限公司的人民币114,445.28元、逾期利息（以人民币100,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月18日起至实际清偿之日止）及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京东方慧思信息科技有限公司应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京东方慧思信息科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年十月三十日书记员 许一郎
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执410号申请执行人黄山市徽州区群辉门业超市，住所地安徽省黄山市徽州区南山路116-12号，统一社会信用代码92341004MA2ROWHU6L。经营者：吴群辉，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人谢跃武，男，住安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初846号民事判决书,责令被执行人谢跃武履行法律义务，但被执行人谢跃武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢跃武银行存款23537元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇一九年十月二十一日书记员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6509号 原告：朱士平，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱国全，男，1945年10月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱士平与被告朱国全为相邻通行纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱士平、被告朱国全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱士平向本院提出诉讼请求：判决被告准许原告在西社场唯一一条出行路通行。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告承包的0.67亩零地含宅基地。因该宅基地位于南北唯一通路（位于西社场）问题与被告形成纠纷，经村里调解，被告拒绝接受，原告起诉请求法院支持其诉讼请求。 被告朱国全辩称：其没有影响原告通行，如果原告同意调解，其愿意以协商方式处理。 经审理查明：2019年9月19日，原告朱士平以被告朱国全不按照村里调解意见，不准朱士平在西社场通路上通行为由，向本院提起诉讼，要求被告准许其通行。 以上事实有原告提供的身份证、颍上县八里河镇朱岗村村民委员会出具的处理意见、被告提供的身份证及原、被告相应陈述予以证实。 本院认为：相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务。本案中，原告朱士平要求被告朱国全保障其房屋通行权，准许其在西社场通路上通行，既未提供房屋存在或在建的证据，又未提供建房审批手续，甚至连本案涉及的宅基地确权手续都无法提供。综上，朱士平未能提供证据证明朱国全妨碍其通行，应承担举证不能的法律后果。故朱士平要求朱国全准许其在西社场通路上通行的诉求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱士平的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1604号之二 申请执行人：李水红，男，1988年12月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：令狐昌维，男，1975年11月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行李水红与令狐昌维合同纠纷一案中，责令被执行人令狐昌维履行(2019)黔0322民初964号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人7.3万元及利息，并承担该案的案件受理费1325元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人令狐昌维采取了限制高消费的强制措施；同时报送公安机关协助查其下落；分别于2019年7月18日、7月22日、8月26日、10月14日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；2019年10月15日到被执行人住所地桐梓县××××村村民委员会对其生活及财产状况进行调查了解。 经过上述执行措施，本院发现被执行人令狐昌维名下有车辆登记，已被本院查封，但未实际控制，除此之外无存款、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人李水红并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，李水红表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十月二十七日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
湖南省中方县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘1221刑申1号 杨司华： 你因贪污、挪用公款一案，不服本院（2015）方刑初字第56号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、判决认定贪污犯罪第1、10、11、12起事实，没有非法占有公共财物的主观故意，其实质是为了党校的发展而参与应酬活动的公务开支。2、判决认定贪污犯罪第2起事实，事实不清，证据不足。3、判决认定贪污犯罪第3起事实不存在，到财物报账都是冲抵本人的公车费用和公务开支。4、判决认定贪污犯罪第4起事实，系本人2012年上半年公务车费。5、判决认定贪污犯罪第5起事实，系用于国庆期间公务应酬。6、判决认定贪污犯罪第6、7、8起事实，其中15000元相关事实不合常理，9200元、25000元、24800元、20000元相关事实均系办案人员采用非法手段获得的本人供述，应不予认定。7、判决认定贪污犯罪第9起事实，相关证据不具唯一性，不能排除合理怀疑，不应认定。8、本人没有挪用公款的主观故意，借支后出于简化手续的初衷，及时用自己的信用卡结算了教学培训费并在党校财务报账，没有再从党校财务领取现金。判决认定的相关事实主观片面，没有全面考虑借支和结算全过程，应不予认定犯罪。综上，你认为原判决认定你犯贪污罪、挪用公款罪，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求本院依法重审此案并宣告无罪。 本院经审查认为：1、关于你犯贪污罪申诉问题。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。”本案中你利用职务上的便利，通过虚开发票报账的形式将本单位资金占有、控制，据为己有，贪污行为已经完成，即使将部分贪污资金用于单位公务支出，也不影响贪污罪的认定，只是在量刑时可以酌情考虑该情节。且经审查相关证人证言，你单位财务人员和其他同事等的证人证言证实对于“用于单位公务支出”情节均不予认可，故该申诉理由不能成立。 2、关于你犯挪用公款罪申诉问题。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处以五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。”本案中，作为县党校负责人，在借得公款后，依法依规应用于公务活动，而你利用职务上的便利，明知是公款，将从财务借支的公款64625元投入股市，为自己进行营利活动，挪用公款犯罪已经既遂，此后如何结算培训费，如何进行财务报账，系挪用公款进行归还，没有造成损失，不影响挪用公款犯罪的构成。 3、关于你认为办案人员采用非法手段获得你的供述，系非法证据排除问题。经查，本案侦查、检察机关获取证据来源合法，程序合法，没有刑讯逼供、诱供等非法行为，你提出的非法手段获取证据问题不能成立。 综上，原审判决根据全案的事实以及有关量刑情节，对你以贪污罪判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币二十五万元；以挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年十个月，并处没收财产人民币二十五万元，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3992号申请执行人：湖北晨风轨道装备股份有限公司，住所地湖北省鄂州经济开发区武汉港工业园，统一社会信用代码91420700691792245W。法定代表人：张伟，董事长。被执行人:重庆睿安特盾构技术股份有限公司,住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬。申请执行人湖北晨风轨道装备股份有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2018年11月28日作出的（2018）渝0118民初9288号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请立案执行被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款358320元以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费3550元。本案在执行中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年8月16日对被执行人财产进行网络查询，查明被执行人涉执案件较多，名下无房产、无车辆、无存款其账户已被多案件在先冻结，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人限制其高消费。经向申请执行人发送终本短信，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有货款358320元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费3550元，本案申请执行费5325元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人湖北晨风轨道装备股份有限公司申请执行被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司（2019）渝0118执3992号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执3878号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：赵欣，男，1987年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵欣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1215号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本息10743.48元及2019年2月2日至实际给付之日的利息、诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为10793.48元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超       二〇一九年十月十日   法官助理   白  龙  书 记 员   柯  栋    1
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6322号原告：谢民旺，男，1941年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：游兴，湖南君卓律师事务所律师。原告：刘景云，女，1947年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：游兴，湖南君卓律师事务所律师。被告：乐清市樊海实业有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路北、天华路东开源商务文化中心（湘商世纪鑫城）2303。负责人：樊海清。被告：乐清市樊海实业有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道四环路银来大厦B幢1801室。法定代表人：樊海清。原告谢民旺、刘景云与被告乐清市樊海实业有限公司长沙分公司（以下简称樊海实业长沙分公司）、乐清市樊海实业有限公司（以下简称樊海实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢民旺、刘景云及委托诉讼代理人游兴到庭参加诉讼，被告樊海实业长沙分公司、樊海实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、两被告共同偿还两原告借款11万元，并按合同约定的月利率2%，支付自借款之日起至实际还款之日止的借款利息（至2019年6月止已欠付利息2.4万元）；2、两被告按合同约定向原告支付违约金。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告谢民旺与刘景云系夫妻。两原告与被告樊海实业长沙分公司先后签订了4份《借款合同》。2018年5月29日，原告谢民旺与被告樊海实业长沙分公司签订10000元的《借款合同》，被告樊海实业长沙分公司开具收据10000元的合作签单，原告刘景云在被告乐清市樊海实业有限公司长沙分公司POS机刷卡9200元。2018年6月2日，原告刘景云与被告樊海实业长沙分公司签订了《借款合同》，合同注明金额为50000元，被告樊海实业长沙分公司开具了合作签单收据50000元，从两原告提供流水反映原告向被告樊海实业长沙分公司支付了450000元。2018年6月14日,原告刘景云与被告樊海实业长沙分公司签订了400000元的《借款合同》，樊海实业长沙分公司开具了收据400000元的合作清单，原告当日分两次通过POS机向被告樊海实业长沙分公司刷卡21000元和14600元。2018年6月25日，原告刘景云与长沙分公司签订了10000元的《借款合同》，被告樊海实业长沙分公司向原告刘景云开具了10000元的合作清单收据，原告刘景云通过POS机向被告樊海实业长沙分公司刷卡9000元。2、原告刘景云银行流水凭证显示被告樊海实业公司法定代表人樊海清于2018年6月28日向其支付了200元，2018年7月3日向其支付了1000元。判决的理由与结果本院认为，被告樊海实业长沙分公司、樊海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。合法的借贷关系受法律保护。原告谢民旺、刘景云与被告樊海实业长沙分公司签订的《借款合同》对原被告的借款数额、还款期限以及利息、违约金作出了约定，且原告在每份合同签订当日向樊海实业长沙分公司支付了98800元，以上能够证明原告谢民旺、刘景云与樊海实业长沙分公司借贷关系成立。但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。庭审过程中，原告民旺、刘景云表示实际上通过银行转账给被告樊海实业长沙分公司98800元，与其提供的银行支付明细相互印证，能够证实原告实际出借的借款本金为98800元，原告谢民旺、刘景云主张被告偿还借款110000元，缺少事实与法律依据，本院不予支持。原、被告约定借款期限内按月利率2%计算利息，另还约定借款人按照借款总额的3‰每日支付违约金，属于既约定逾期利率，又约定违约金，出借人主张的总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故被告应当按照年利率24%标准向原告承担违约责任。被告方于2018年6月28日向其支付了200元，2018年7月3日向其支付了1000元，经核算，2018年5月29日借款9200元、2018年6月2日借款45000元、2018年6月25日借款9000元按照年利率24%支付利息至2018年7月3日；2018年6月14日借款35600元按照年利率24%支付利息至2018年6月16日。被告应当从之后按照年利率24%支付利息至款项偿清之日止。樊海实业长沙分公司作为樊海实业公司的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由樊海实业公司承担，故樊海实业公司对樊海实业长沙分公司尚欠原告的借款本金及利息，应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乐清市樊海实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告谢民旺、刘景云借款人民币98800元，并按照年利率24%的标准支付利息至款项实际偿清之日止（其中借款63200元的利息从2018年7月4日起计算；借款35600元从2018年6月17日起计算）；二、驳回原告谢民旺、刘景云的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，减半收取1490元，由被告乐清市樊海实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十月二十日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5610号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：杨俊，男，汉族，1991年10月13日生，住云南省玉溪市通海县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与杨俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘欣宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢361号之二 申请执行人：卢超，男，1977年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地濉溪县百善镇徐楼村东侧。 法定代表人：张帅。该公司董事长。 被执行人：张帅，男，1983年9月6出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人卢超与被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14以（2016）皖0603财保412号民事裁定书保全轮候查封了被执行人张帅所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，首封案件已于2017年11月10日到期，本案查封由轮候查封转为首次查封，查封期限为2年，自2017年11月11日起至2019年11月10日。现因查封期限即将届满，需续行查封前述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 续行查封、扣押被执行人张帅所有的皖Ｆ×××××小型汽车1辆，期限为2年； 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年十月十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执918号之二十二移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地安徽省芜湖市文化路46号。被执行人：李闯，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄安刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：张晓滨，男，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：董梅生，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：高海波，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：沈志东，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张胜义，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潘淑冬，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：林国三，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：徐月同，男，汉族，住安徽省。被执行人：赵凌，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。被执行人：桂林，男，汉族，住安徽省铜官山区。被执行人：苏州金震纺织有限公司，住所地江苏省吴江市震泽镇外商投资开发区。法定代表人：陆金根。被执行人：桐乡市明星印染厂，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇。法定代表人：章天荣。被执行人：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。法定代表人：沈根荣。被执行人：苏州欧倍德纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：张剑雄。被执行人：苏州市净泉污水处理厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇四都村。法定代表人：徐大建。被执行人：吴江市远鹏纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人：贝凤根。被执行人：吴江市彩虹印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区庙岗镇工业开发区。法定代表人：沈勤林。被执行人：吴江市雄狮漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗。法定代表人：沈根祥。被执行人：吴江市万荣纺织整饰厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇振兴路36号。法定代表人：陆雪林。被执行人：朱凤华，男，1976年10月22出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：查龙你，男，1962年08月23出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：吴祖祥，男，1964年12月06出生，汉族，身份证号码：3407111964××××××××，住安徽省金口岭83栋负06室。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与李闯、黄安刚、张晓滨、董梅生、高海波、沈志东、张胜义、潘淑冬、林国三、徐月同、赵凌、桂林、苏州金震纺织有限公司、桐乡市明星印染厂、桐乡市亿宏绢纺有限责任公司、苏州欧倍德纺织印染有限公司、苏州市净泉污水处理厂、吴江市远鹏纺织品整理有限公司、吴江市彩虹印染有限公司、吴江市雄狮漂染有限公司、吴江市万荣纺织整饰厂、朱凤华、查龙你、吴祖祥罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴江市万荣纺织整饰厂的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月三十日书记员  丁 潮
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1849号 上诉人（原审原告）：胡北灵，女，2000年3月16日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：东营市河口区新户镇郭局村民委员会，住所地东营市河口区新户镇郭局村。 法定代表人：李宝祥，村主任。 上诉人胡北灵为与被上诉人东营市河口区新户镇郭局村民委员会（以下简称郭局村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡北灵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、胡北灵在新户镇公司村（以下简称公司村）没有获得基本生活保障，不属于同时在两个村集体享有成员权利，一审裁定认定事实错误。胡北灵在公司村的土地是基于当时户口在该村与胡培良形成家庭户，以家庭户方式取得。在胡北灵户口迁入郭局村委会后，已另行形成家庭户，在郭局村委会享有土地（虾池）承包经营权。公司村的土地仅仅是因为土地政策未被抽回，但属于胡培良家庭户经营使用。因此，胡北灵并未在公司村获得基本生活保障，一审裁定在确认胡北灵不享受公司村集体收益分配权益的情形下，又认定其在公司村和郭局村委会享有成员权利认定事实错误。二、胡北灵的集体组织成员资格已被郭局村委会认可并确认多年，本案不属于确认集体组织成员资格案件，一审法院驳回起诉没有事实和法律依据。1．胡北灵将户口迁回郭局村委会，是经其同意的，自户口迁回后一直在郭局村委会居住，已长达十年。期间，胡北灵在郭局村委会分得虾池、交纳医保、参与选举、分配集体收益款，享受该村村民应享受的全部权利，承担该村村民应承担的全部义务。在2018年郭局村委会作出“村民离婚后再婚的，只对现任妻子发放集体收益”的决议之前，胡北灵与母亲一直享受同样的村民待遇。以上足以说明胡北灵的集体经济组织成员资格已被郭局村委会认可并确认多年，本案不属于确认集体组织成员资格案件。2．依照最高人民法院八民会会议纪要第23条对该类案件的审理的明确规定，侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件，属于人民法院民事案件受理范围。3.2018年郭局村委会的村民决议，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。胡北灵基于郭局村委会的侵权行为提起的诉讼，属于民事案件受理范围。 郭局村委会未提供答辩。 胡北灵向一审法院起诉请求：1．判令郭局村委会支付集体收益款10000元，虾池承包补偿款4,300元，以上共计14300元；2．判令郭局村委会向其分配人口耕地0.9亩，虾池11.6亩；3．诉讼费由郭局村委会承担。 一审法院认定事实：2009年，胡北灵的母亲徐兰果与父亲胡培良离婚后，于2009年9月份与郭局村委会村民苟希华结婚。2009年9月18日，胡北灵随母亲将户口迁入郭局村委会。2009年11月，母亲徐兰果与苟希华离婚，并于2009年11月16日与胡北灵父亲胡培良复婚。自2013年至2017年，郭局村委会一直向胡北灵发放村民分配集体收益款，但2018年3月份向村民发放土地收益款8,000元、2019年2月份向村民发放土地收益款2,000元时，均未向胡北灵发放。 另查明，在（2019）鲁0503民初469号案件审理中，一审法院对新户镇公司村村主任江新春进行了调查，其陈述：胡北灵在将户口迁出公司村前在该村分得人口地，因30年承包期限未到，未收回人口地，胡北灵户口迁出后不享受公司村集体收益款分配权益。2019年7月30日，公司村委会出具证明，记载“胡培良是我村村民，妻子徐兰果，女儿胡北灵，儿子胡北义，徐兰果、胡北灵、胡北义从我村把户口迁出后（3口人），村内一切福利没有她们3口人的”。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。胡北灵在新户镇公司村出生，出生后分得人口地，且承包地尚在承包期内。虽然其将户口迁入郭局村委会后，该村委会向其分配过集体收益，但是考虑到农村土地对农民的基本生活保障功能，胡北灵不应同时在两个村集体内享有成员权利，因此，关于胡北灵是否具备郭局村委会集体经济组织成员资格问题，是郭局村委会村民自治组织内部成员自治的事项，应由其自行解决，此类纠纷涉及集体组织成员资格认定等制度，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条规定，裁定：驳回胡北灵的起诉。案件受理费157.5元，全额退还胡北灵。 本院认为，二审争议焦点为本案应否属于民事案件审理范围。 本案系侵犯集体经济组织权益纠纷，集体经济组织成员资格的认定是处理该类纠纷的前提。而集体经济组织成员资格的问题，事关广大农民的基本民事权利，在最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》之前，理论界和实务界确实存在很大争议。司法实践中，通行的裁判思路大都以该类案不属于人民法院民事受案范围为由予以驳回起诉。但《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》之后，对该类案件的裁判思路进行了调整，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。因此一审法院将该类纠纷不作为民事案件审理错误，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初471号民事裁定。 二、本案指令东营市河口区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十月二十五日 书记员 李志远
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢875号西安筑邦建设工程总公司、荥阳市中原房地产发展有限公司：我院立案执行的申请执行人西安筑邦建设工程总公司与被执行人荥阳市中原房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人已达成和解并履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终2951号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇一九年十月三十日
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初191号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人付国启，男，1957年8月3日生，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年8月1日、2019年9月5日、2019年10月18日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人付国启犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人付国启到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人付国启于2019年7月16日12时40分许，饮酒后驾驶XXX号白色丰田牌小型普通客车，自西向东行驶至那丹伯镇粮库附近路段，被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人付国启血液中乙醇含量为119.91mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人付国启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，被告人付国启的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付国启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付国启到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可予从轻处罚。被告人付国启具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人付国启的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人付国启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 枫
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3196号 原告：洮南市四海泡水库管理所，住所地洮南市。 法定代表人：张华，系该所主任。 委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。 被告：王东，洮南市人，现住洮南市，公民身份号码：×××。 原告洮南市四海泡水库管理所与被告王东农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市四海泡水库管理所的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 洮南市四海泡水库管理所向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告向原告给付苇塘承包费人民币9万元。 事实与理由：2004年12月10日，原告（当时名称为洮南市四海泡渔场）与被告签订“四海泡渔场泡子延期承包协议书”，根据协议书第六条约定，被告方承包老单泡苇塘，承包期为2006年5月至2015年3月，每年5月1日前向原告交付承包费1万元，合计承包费9万元。但被告至今分文未交，原告索要未果。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 王东未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告是否应向原告给付苇塘承包费90,000.00元。 为查明事实，本院依职权调取了洮南市纪律委员会卷宗一份，并当场宣读。 一、宣读包立华笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 二、宣读吕海新第一次笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 三、宣读吕海新第二次笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 四、宣读王东第一次笔录。 经质证，原告部分有意见，“四海渔场一直找他要过，他说没找他要过的说法不成立。”被告未到庭质证。 五、宣读王东第二次笔录。 经质证，原告有异议，“2015年后补贴款他领取了，但是领取的理由不成立。2014年年末合同就期满了，2015年没有理由再领取合同约定的补贴款”。被告未到庭质证。 六、宣读李桂香笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 七、宣读刘彬笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 八、宣读张国荣笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 九、宣读郝晓飞笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十、宣读高广宝笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十一、宣读陈占彪笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十二、宣读程志刚笔录。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十三、宣读2015年洮南市安定镇财政所补贴资金分配明细表。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十四、宣读2016年洮南市安定镇财政所补贴资金分配明细表。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十五、宣读2017年洮南市安定镇财政所补贴资金分配明细表。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十六、宣读合同。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十七、宣读会议纪要。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十八、宣读四海泡渔场前泡子延期承包协议书。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 十九、宣读直补明细一份。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 二十、宣读合同书一份。 经质证，原告没有意见，被告未到庭发表质证意见。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 合同、公证书、会议纪要、延期承包合同书，待证事实，王东在承包四海渔场南泡子双方签订了合同，合同履行过程中王东经营出现了亏损，南泡子由王东再承包8年，不收取承包费作为他的补偿，在签订延期协议过程中，增加了王东承包原告老单泡苇塘的内容，2006年5月-2015年3月，每年应交承包费1万元，承包期9年应该交9万元，但是没交。2015年3月合同期满后该地依然在王东手中，双方既没签订合同，王东也没交付承包费。 经审理查明，1997年3月20日，王东与洮南市四海泡渔场（现名洮南市四海泡水库管理所）签订承包合同书，洮南市四海泡渔场将南泡承包给王东，承包期限为10年，从1997年2月26日至2007年2月26日止。同时该合同第十条规定：“因遭受不可抗拒的自然灾害造成缺水、鱼死亡，根据当年投放鱼种金额，甲方负责赔款百分之五十，但投放鱼种时必须经甲方同意投放量。因自作主张投放鱼种过多所造成死亡，甲方不负责任”。2004年12月2日，因王东承包的四海泡水面干涸，洮南市四海泡渔场召开职代会、职工大会，会议决定同意给王东补偿8年。并同时决定了其他相关事项。2004年12月10日，洮南市四海泡渔场与王东签订了四海泡渔场泡子延期承包协议书，续签协议承包期为8年，从2007年2月26日至2015年2月26日止。同时在该协议第六条约定：“因老单泡苇塘现归姜忠山承包，承包期到2006年4月结束。经职代会研究，同意从该承包期结束时开始到2015年2月26日止，老单泡苇塘由乙方管理，乙方每年向单位交承包费10,000.00元（壹万元）。当年的承包费要在五一前交齐，以后每年2月30日前交齐当年的承包费。否则没按时交齐承包费，单位将对外发包。”，现洮南市四海泡水库管理所已向王东交付了老单泡苇塘的经营管理权，但王东一直未向洮南市四海泡水库管理所交付2006年5月至2015年3月的承包费90,000.00元，同时洮南市纪委对王东及相关人作了调查询问，王东本人承认未向洮南市四海泡水库管理所交付承包费90,000元。 本院认为，洮南市四海泡水库管理所与王东签订的承包合同合法有效，双方应该按照合同约定履行合同义务。洮南市四海泡水库管理所已向王东交付了老单泡苇塘的经营管理权，王东就应该按照承包合同的约定交付2006年5月至2015年3月的承包费90,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王东于本判决生效之日立即向洮南市四海泡水库管理所交付承包费90,000.00元。 案件受理费1,025.0元由王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年十月二十四日 书记员  李金龙
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执316号申请执行人葫芦岛市连山区水泥街振业物资经销处，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。经营者陆飞驰，系该公司经理。被执行人满学壮，男，1977年11月26日生，满族，个体，现住河北省秦皇岛市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1206号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛市连山区水泥街振业物资经销处与被执行人满学壮买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1206号民事判决书关于葫芦岛市连山区水泥街振业物资经销处买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人满学壮新的财产线索，申请执行人葫芦岛市连山区水泥街振业物资经销处可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十四日书记员  李 楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2584号 原告：黄益深，男，1961年11月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：黄兆佰，男，1990年4月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：广西安特源运输有限公司,住所地：贵港市港北区金港大道与迎宾大道交汇处时代新城3幢3-22号。 法定代表人：韦永恒。 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港中心支公司,住所地：贵港市金港大道793号。 法定代表人：苏东荣。 委托诉讼代理人：黄训亮，该公司员工。 原告黄益深与被告黄兆佰、广西安特源运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转为普通程序再次公开开庭审理了本案。上列当事人的委托诉讼代理人或共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益深向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿经济损失39570元（其中车辆停运费37400元，车辆停运评估费2170元）；2、判令被告黄兆佰及运输公司在保险不足情况下承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月22日时15分许，被告黄兆佰驾车沿G324线南侧慢车道自西往东行驶，吴进宁驾车沿G324线南侧快车道自西向东行驶，于上述时间到事发路段，被告黄兆佰驾车左转掉头时，遇吴进宁驾车驾车驶到，双方避让不及，桂Ｒ×××××车头与桂Ｒ×××××车身左侧发生碰撞，桂Ｒ×××××车失控后又与停在G324线南侧快车道内等待掉头由陈文波驾驶的粤Ｌ×××××小车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定被告黄兆佰负本次事故的全部责任，吴进宁及陈文波不负本次事故的责任。事故发生后，被告保险公司已在桂Ｒ×××××车保险范围内赔偿了原告的修理费，陈文波驾驶粤Ｌ×××××车的承保公司无责任赔偿的100元已由被告保险公司代赔。原告的损失还有：桂Ｒ×××××车停运费37400元、停运评估费2170元，二项合计39570元。原告放弃对陈文波及粤Ｌ×××××车承保公司的赔偿责任。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄兆佰、运输公司共同辩称，原告诉请赔偿不符事实，无法律依据。原告提出车辆停运损失37400元的依据是评估公司所作的评估结论，评估依据是按车辆市场租赁价来评定，不符合法律规定，根据相关法律规定，应为每日纯收入加固定成本，应重新评估。 被告保险公司辩称，肇事车辆投保有交强险及三者险100万不计免赔，其司已在发生事故后对原告的直接损失进行赔付，原告该次诉请的停运损失和评估费用不属于保险赔偿范围，不应由其司赔偿，诉讼费其司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生经过、损害结果、事故责任认定、肇事桂Ｒ×××××车在被告保险公司同时投保交强险、商业第三者险的事实，以及被告保险公司于事故发生后已向原告赔付桂Ｒ×××××车维修费等直接损失的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。根据到案证据证明的事实，认定本次交通事故发生的时间为2018年4月26日13时54分；桂Ｒ×××××车登记在贵港市瑞祥物流有限责任公司名下，原告是该车辆的权益支配人及实际使用人；被告黄兆佰与被告运输公司之间为雇佣关系，被告黄兆佰系雇员。 另认定，诉前,原告自行委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｒ×××××重型半挂牵引车的停运损失进行鉴定，2018年8月13日该公司经鉴定作出《价格评定结论书》，价格鉴定结论为：价格鉴定标的2018年4月26日至2018年6月5日的停运损失为人民币37400元。原告为此支付了评估费2170元。诉讼中，被告运输公司对上述价格鉴定结论提出异议，请求本院重新委托评估。后经本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆停运损失进行评估，2019年3月5日该公司出具《评估报告》，评估结论为：桂Ｒ×××××重型半挂牵引车于2018年4月26日至2018年6月5日，共40天的停运损失价值总计为24200元。当事人对此经质证无异议，本院予以确认。据此，本院采纳中衡保险公估股份有限公司的评估结论，确认桂Ｒ×××××重型半挂牵引车于2018年4月26日至2018年6月5日，共40天的停运损失价值总计为24200元。对广西评值价格事务所《价格鉴定结论书》的价格鉴定结论不予采纳，故对原告为此支出的评估费不予确认。 综上，对原告主张的损失，本院确认桂Ｒ×××××重型半挂牵引车停运损失24200元，对评估费不予确认。 本院认为,涉案交通事故经交警部门认定，被告黄兆佰负本次事故的全部责任，吴进宁及陈文波不负本次事故的责任。吴进宁驾驶的桂Ｒ×××××车登记在贵港市瑞祥物流有限责任公司名下，原告是该车辆的权益支配人及实际使用人，依法有权提起本案诉讼。 经庭审确认桂Ｒ×××××车的停运损失价值总计24200元，该项损失不属保险责任范围，被告保险公司在交强险、商业第三者险内不承担赔偿责任。由于被告黄兆佰系被告运输公司的雇员，根据侵权责任法相关规定，结合事故责任认定，本院对该项损失确认由被告运输公司承担全部赔偿责任。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条规定，判决如下： 一、广西安特源运输有限公司赔偿原告黄益深桂Ｒ×××××重型半挂牵引车停运损失24200元； 二、驳回原告黄益深其他诉讼请求。 本案受理费790元，由被告广西安特源运输有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费790元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  闰京建 人民陪审员  韦燕霞 二〇一九年十月十七日 书 记 员  凌 枫
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再108号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:叶新华，男，1959年8月9日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告叶新华与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5054号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200033号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监98号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：叶新华等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，叶新华等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠叶新华等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与叶新华等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5054号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼、扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资110250元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告叶新华工资110250元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至叶新华等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告叶新华与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告叶新华向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人叶新华获得分配金额52330元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200033号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监98号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5054号民事调解书；二、驳回以叶新华为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费1364元，由原审原告叶新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2728元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。