wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5364号 原告：胡洪芳，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵思远，安徽明钰律师事务所实习律师。 被告：张超斌，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔海磊，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔怀峰，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所实习律师。 原告胡洪芳与被告张超斌、崔海磊、崔怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪芳及其委托诉讼代理人胡志会，被告崔怀峰，被告崔怀峰及其共同委托诉讼代理人张俊梅、王骏驰到庭参加诉讼，被告张超斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洪芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超斌偿还原告借款人民币50000元，自2018年2月19日起至实际还清之日止的利息按照月利率2%计算利息。（截止到2019年7月19日利息为17000元）；2.被告崔海磊和崔怀峰对第一项请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等费用由三被告共同承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年2月18日被告以购买汽车吊为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具一张借条，约定月利率2%，被告崔海磊和崔怀峰作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。后，被告只支付了一年利息。原告向三被告索要借款及利息时，三被告以各种理由拒绝。 张超斌未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 崔怀峰辩称，钱我没见，也没有实际使用借款，我只是在借条上签了字，提供担保，现已过担保期间，不应承担担保责任。 崔海磊辩称，借钱的具体过程我不清楚，我只是去签字，提供担保。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，张超斌向胡洪芳借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。崔海磊、崔怀峰作为保证人为上述借款提供担保，并签字予以确认，未约定保证方式。借款后，原告胡红芳自认支付利息至2018年2月18日。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。本案中，被告张超斌向原告胡洪芳借款50000元，故该借款本金被告张超斌应当偿还。双方约定的借款利息为月利率2%，不违反法律规定，结合利息已支付至2018年2月18日，故被告张超斌应向原告胡洪芳支付借款利息（以50000元为基数，自2018年2月19日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。对于胡洪芳要求崔海磊、崔怀峰对上述债务承担连带责任保证的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张超斌于本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪芳借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月19日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告崔海磊、崔怀峰对上述债务承担连带偿还责任； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告张超斌、崔海磊、崔怀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇一九年十月三十一日 法官助理李玉峰 书记员李杨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9098号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：常志春，男，1982年3月30日出生，满族，该公司法务员工，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审原告）：索伟君，男，1993年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人索伟君商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年十月二十四日书记员  张佳蕊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9538号原告：徐州环宇耐磨材料有限公司，住所地：徐州经济开发区庙工业园，统一信用代码：91320301787672387C。法定代表人：王修理，执行董事。委托诉讼代理人：高飞（特别授权），男，系该公司总经理，住江苏省丰县。被告：张朋，男，1982年5月25日出生，汉族，住本区。原告徐州环宇耐磨材料有限公司与被告张朋返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐州环宇耐磨材料有限公司的法定代表人王修理及其诉讼代理人高飞，被告张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州环宇耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决偿还被告截留原告的贷款、货物、固定资产及占用的租金价值共计668299.6元及利息（应计算至拖欠货款支付完毕）；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月26日在淮北瑞泰公司签订合作经营合同。被告对合作经营合同后续运作不满意，后经双方协商不能达成一致，再经双方协商决定于2018年9月9日终止此合同。在此合作期间，被告负责的业务所对应的货款，被被告私自截留、消费计155602.1元。双方在合作终止时，被告强行截用了原告的固定资产及货物，价值计421031.5元。在淮北瑞泰公司合作期间，原告缴纳的租金被被告占用，计91666元。经原告多次催要，被告也不给款也不给物，至今分文未付。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张朋辩称，155602.1元需要原告提供证据，以及关于421031.5元需要提供具体详单。原告缴纳租金91666元，交给房东了，跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、被告向原告出具说明3份。证明货款被被告私自截留155602.1元。双方在合作终止时被告强行截用了原告的固定资产及货物，价值421031.5元。在淮北瑞泰公司合作期间原告缴纳的租金被被告占用91666元。二、终止合同通知函一份。证明我们在2018年8月31日就被被告赶出来了，我们后续又于2018年9月10日签订了终止函。被告张朋的质证意见是：证据一，最后一句话“以上三家账目已经算清，货款已经回收到张朋处”是后来加上的。另外，这三笔账是合作期间产生的，应算为共同的亏损，且需要开发票。这三笔账我没有接，没有经过我的手。对清单，是我签字，但是还有一部分资产还在那里放着，且之后我们走时并没有缴电费，还有一部分资产已经拉走了，这个清单是我们入场时写的，不是合同结束后的清单。2018年9月份我与原告终止了合同，原告提供的清单是合作期间内的清单，是2018年8月31日写的，是我们合作期间产生的耗材，不是合同终止后我拉的清单，不能作为欠账的证据。关于原告要求我返还91666元的房租，房租不是我交的，是环宇公司将房租费打到房东的账户里了。要求返还房租应去找房东，不应找我。原告开始进场时，还用了我20吨原材料。证据二，真实性无异议，我们双方协商9月10日终止，8月31日我们双方进行正常盘点。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告张朋（甲方）与原告徐州环宇耐磨材料有限公司签订合同，约定甲乙双方共同经营由甲方承租的淮北瑞泰公司。2018年8月31日，张朋向原告出具“徐州环宇耐磨材料有限公司在淮北瑞泰公司固定资产”清单，总金额125940元。2018年9月10日，原、被告签订《终止合作通知函》，载明：因合作甲方张朋对张朋和徐州环宇耐磨材料有限公司于2018年4月26日签订的合作经营合同后续运作不满意，后经双方协商不能达成一致，再经双方协商决定于2018年9月9日终止双方于2018年4月26日所签订的合同。双方于2018年9月10后发生的所有经营和另一方无任何关系。特此说明!2018年10月16日，张朋向原告出具一份清单，载明货物12项，总金额79926元。最后一句话是：“以上原料已经使用完毕，已经被张朋使用。”2018年10月22日，张朋还向原告出具了一份浇冒口清单，金额123499.50元，最后一句为“以上浇冒口被张朋使用”。2018年11月1日，原、被告双方签署了一份《说明》，内容为：徐州环宇耐磨材料有限公司与张朋在淮北瑞泰金属制品有限公司合作期间，张朋负责业务财务明细如下：①徐州东洋卡勒米特抗磨工程有限公司共欠款80883元；②淮北温杰共欠款合计7341元；③徐州帝月工程机械有限公司（徐州老田）共欠款67379元，“以上三家账目已经算清，货款已经回收到张朋处。”张朋认为这最后一句话是后来添加的，与事实不符。但张朋承认已经收到部分货款，大约3万元左右。同日，张朋还向原告出具了另外一份《说明》，内容为：徐州环宇耐磨材料有限公司与张朋在淮北瑞泰金额制品有限公司合作期间，徐州环宇耐磨材料有限公司预交租金（2018.9.10-2018.12.31）计91666元，此租金已经被张朋使用。在本院指定的举证宽限期内，原、被告双方均没有补充证据。本案立案案由为返还原物纠纷。原告坚持本案案由为返还原物纠纷，而非合作协议纠纷。原告坚持立案案由的理由是，其主张返还的物的争议，发生在合作协议终结之后。本院认为，根据双方签订的协议，双方终止合作的日期是2018年9月10日，因此，在2018年9月10日之前发生的事项与本案无关。根据2018年9月10日之后被告张朋向原告出具的：1、2018年10月16日的货物清单（79926元），2、2018年10月22日的浇冒口清单（123499.50元），3、2018年11月1日两份说明（155603元和91666元），被告张朋尚欠原告物款及其他款450694.5元。被告张朋虽然提出异议，但未提供任何反证。原告的利息诉求不明确，视为未提出该诉求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告张朋支付给原告徐州环宇耐磨材料有限公司物款及其他款450694.5元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5241.5元，由原告徐州环宇耐磨材料有限公司负担1706.7元，被告张朋负担3534.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十月十四日书记员  周子微
云南省丘北县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云2626刑初191号公诉机关暨附带民事诉讼原告人丘北县人民检察院。被告人杨平，男，壮族，1970年12月21日生，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌失火罪于2019年6月26日被丘北县人民检察院批准逮捕，2019年6月27日被依法逮捕，2019年7月30日被释放，2019年7月30日被丘北县人民检察院取保候审。指定辩护人闵睿仁，云南晨羿律师事务所律师。丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人杨平犯失火罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，同时丘北县人民检察院提起附带民事公益诉讼。本院于2019年9月24日依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李某、王长、谈世飞出庭支持公诉，被告人杨平及指定辩护人闵睿仁均到庭参加诉讼。现已审理终结。丘北县人民检察院指控，2019年5月7日17时30分许，被告人杨平到丘北县小组红星沟口烧地里的杂草，在燃烧田里面的杂草时，因防护不当引发森林火灾。经技术鉴定：过火有林地面积为204.2亩；过火前地类1、4小班为云南松、栎类树种混交疏林地，森林类别1小班73.7亩为重点公益林、国家2级，4小班60亩为商品林，林地权属为国有；3小班70.5亩为人工造林幼林地（红某），森林类别为商品林，林地权属为国有。经丘北县江蚌常林场对火场植被恢复造林设计，测算出植被恢复投资所需资金共计133252.28元。被告人杨平具有自首情节，自愿协助林场恢复植被。丘北县人民检察院当庭列举了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据。丘北县人民检察院认为，被告人杨平野外用火不慎，引发森林火灾，过火面积为204.2亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨平具有自首情节，并自愿认罪认罚，积极参与灭火，自愿协助林场恢复植被，提请本院对被告人杨平在二年以上三年以下有期徒刑判处，并适用缓刑。被告人杨平违反森林法及其他森林保护法规，未经林业主管部门审批，烧毁林地，导致生态环境遭到破坏，损害了国家和社会公共利益。要求法院判令被告人杨平对被烧毁的林地恢复植被30亩。被告人杨平对公诉机关指控的犯罪事实、列举的证据均无异议。且表示愿意恢复被破坏的林地植被30亩，并自愿认罪认罚。辩护人闵睿仁的辩护意见是，被告人杨平认罪悔罪，系过失犯罪，并承若协助林场恢复植被，被告人杨平具有自首情节，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人杨平适用缓刑。经审理查明，2019年5月7日17时30分许，被告人杨平到丘北县小组红星沟口烧地里的杂草，在燃烧田里面的杂草时，因防护不当引发森林火灾。经技术鉴定：过火有林地面积为204.2亩；过火前地类1、4小班为云南松、栎类树种混交疏林地，森林类别1小班73.7亩为重点公益林、国家2级，4小班60亩为商品林，林地权属为国有；3小班70.5亩为人工造林幼林地（红某），森林类别为商品林，林地权属为国有。经丘北县江蚌常林场对火场植被恢复造林设计，测算出植被恢复投资所需资金共计人民币133252.28元。案发后，被告人杨平具有自首情节，并自愿认罪认罚，被告人杨平与蚌常林场自愿签订以工代偿的方案：杨平失火烧毁蚌常林场国有林一案以工代偿的方案自愿协助林场恢复植被30亩。上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，前科证明，网上查询证明，人身安全检查笔录，入所体检表，逮捕决定书，逮捕证，取保候审决定书，接受证据材料清单，林权证，调取证据通知书，调取证据清单，证明，提取笔录及照片，丘北江边蚌常林场红星沟口火场植被恢复造林设计，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人杨平供述，被害人李某陈述，证人赵某、王某1、王某2、罗某、宗某、杨某证言，鉴定意见及通知书。以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人杨平野外用火不慎，引发森林火灾，过火面积为204.2亩，其行为已构成失火罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人杨平犯失火罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨平对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。辩护人闵睿仁的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”故对被告人杨平的量刑应在三年以上七年以下有期徒刑之间判处。被告人杨平在森林公安机关走访调查时，如实供述其犯罪事实，属自首。案发后，被告人杨平积极参与灭火，认罪态度较好，自愿恢复植被30亩，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人杨平减轻处罚并适用缓刑。民事部分，被告人杨平的失火犯罪行为，导致国有公益林毁损，生态环境遭到破坏，损害了国家和社会公共利益，被告人杨平应当按照相关要求恢复被破坏的火场植被。本案中被告人杨平失火烧毁蚌常林场国有公益林，被告人杨平以工代偿的方案自愿恢复造林30亩，公益诉讼原告人要求被告人杨平依照协议履行植被造林30亩，故丘北县人民检察院代表国家提起附带民事诉讼及诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告人杨平犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、由被告人杨平按照《杨平失火烧毁蚌常林场国有林一案以工代偿的方案》的要求，恢复被烧毁林地植被30亩。判决生效后按以工代偿的方案履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  伍新声审 判 员  李鹏鸣人民陪审员  刘春萍二〇一九年十月十日书 记 员  侬朝芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5138号申请人广东国晖律师事务所，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1号公交大厦三层，统一社会信用代码314400007703125969。负责人孙智峰。委托代理人赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被申请人周桂霞，女，汉族，1969年7月19日出生，身份证住址山东省胶州市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币15425.78元的财产。申请人提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币15425.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人周桂霞名下价值人民币15425.78元的财产。二、冻结申请人广东国晖律师事务所名下用于担保的银行存款15425.78元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十三日书记员  李泰仁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5485号 原告：史文学，男，1943年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1967年12月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：周翔，男，1973年8月31日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告史文学与被告王卫东、周翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼；被告王卫东、周翔经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 史文学向本院提出诉讼请求：：1.判令被告王卫东偿还原告借款50万元及利息（按照年利率24%，暂计算至2019年9月1日的利息为18.3万元）；2.判令被告王卫东支付原告律师费4万元；3.判令被告周翔对上述请求承担连带偿还责任；4.判令原告对被告王卫东名下的房产享有优先受偿权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告王卫东向原告借款50万元并约定利息。同时被告周翔对上述借款作为保证人提供担保。且被告王卫东将其名下位于威海市蓝星万象城-22号-D***室房产为上述债权提供抵押担保。现原告多次向被告索要借款未果。故诉至法院，请求依法处理。 王卫东、周翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告史文学作为甲方，被告王卫东作为乙方，被告周翔及案外人刘圣作为丙方签订了《担保借款合同》。合同约定，被告王卫东向原告史文学借款50万元，用于威海昌泰广告伟媒有限公司资金周转，借款期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止，借期内按月利率2%计算利息，逾期利率按3%执行并承担相应的违约责任（借款期间乙方每月利息未按期支付的，每延期一天，乙方自愿支付当月应付利息的10%作为违约金）。合同还约定被告王卫东逾期还款导致原告起诉的，原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、评估费、公告费、执行费等）由被告承担；被告周翔及案外人刘圣对被告王卫东上述借款担供连带责任保证，并约定被告王卫东将其拥有所有权的位于威海经济技术开发区蓝星万象城-22号-D***室房产作为抵押物提供担保，同时，原告与被告王卫东在威海市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。合同签订当日，原告通过青岛银行威海分行向被告王卫东的银行账户汇款50万元。诉讼过程中，原告自认被告偿还了借期内的利息，但未偿还借款本金。 另查，原告史文学为实现债权于2019年9月10日与山东海明达律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师服务费4万元。 再查明，原告史文学自2017年至本案诉讼过程中，其作为原告在威海市范围内起诉他人的民间借贷纠纷案件多达15件。 本院认为，被告王卫东、周翔经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了《担保借款合同》、银行交易明细、《不动产登记证书》等证据，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告约定的借款期限已届满，被告理应偿还原告的借款。故原告要求被告王卫东偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但由于原告在三年内作为原告在威海市范围内起诉他人的民间借贷纠纷案件多达15件，属于经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的职业放贷人，其放贷行为因违反法律、行政法规强制性规定，本案中的借贷合同无效，相应的高额利息约定及律师服务费的约定亦属无效。故，原告要求被告支付利息及支付律师服务费4万元的诉讼请求，本院不予支持，对已收取的款项，应予抵顶借款本金。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”，本案被告王卫东对其借款提供了房产抵押，同时又有被告周翔及案外人为其借款提供连带责任保证，因此，原告应先对抵押物实现债权，对不足部分再由被告周翔承担连带清偿责任。故，原告请求判令对被告王卫东名下的位于威海经济技术开发区蓝星万象城-22号-D***室房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其请求被告周翔连带清偿责任的诉讼请求，本院只对物的担保不足部分予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王卫东、周翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告史文学与被告王卫东签订的《担保借款合同》中的利息及其他费用的约定无效； 二、被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告史文学借款38万元； 三、原告史文学对被告王卫东名下的位于威海经济技术开发区蓝星万象城-22号-D***室房产的变卖款、拍卖款，在其他顺位在先的他项权除权后享有优先受偿权； 四、被告周翔对被告王卫东的上述债务，在原告史文学对被告王卫东名下的位于威海经济技术开发区蓝星万象城-22号-D***室房产的变卖款、拍卖款，实现优先受偿权后的不足部分，承担连带清偿责任； 五、驳回原告史文学其他诉讼请求。 案件受理费5515元、保全申请费4020元，由原告史文学负担4230元、由被告王卫东负担5305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年十月十一日 书记员  吕颜君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11017号上诉人（原审原告）：晏朋义，男，1977年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑发连，女，1977年2月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎建林，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：劳志业，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。上诉人晏朋义、郑发连因与被上诉人黎建林、劳志业生命权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晏朋义、郑发连上诉请求：1.撤销一审判决，改判黎建林、劳志业赔偿晏朋义、郑发连各项损失96590元；2.本案一、二审诉讼费用由黎建林、劳志业负担。事实与理由：一、一审法院关于飙车的事实认定错误。从晏永朝与黎建林的微信聊天记录来看，晏永朝并没有主动提出骑车外出，而是黎建林发起飙车邀请并确定了时间、地点、路线。二、一审法院关于飙车过程的事实认定错误。虽然黎建林、劳志业、晏永朝在路上顺次驾驶摩托车，但是根据交警部门的案卷材料可以反映黎建林、劳志业作为带路人存在超速驾驶行为。此外，黎建林、劳志业明知不得驾驶摩托车上高架桥及高架桥存在限速的情况下，黎建林、劳志业带领晏永朝驾驶摩托车上高架车桥，其二人对晏永朝的死亡存在过错。三、一审法院认定黎建林、劳志业对晏永朝的死亡结果不具有过错，晏永朝死亡属于意外事件，由晏朋义、郑发连承担全部损失不公平。即便晏永朝的死亡属于意外事件，二审法院可以根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，由黎建林、劳志业对晏朋义、郑发连予以适当补偿。劳志业辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、晏朋义、郑发连在二审期间提出适用公平原则对其损失予以补偿超出了其诉讼请求。黎建林未作答辩。晏朋义、郑发连向一审法院起诉请求：1.黎建林、劳志业赔偿晏朋义、郑发连各项损失482951元；2.黎建林、劳志业承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2018年12月20日晚，晏永朝与黎建林、劳志业相约一起骑摩托车外出。2018年12月20日22时48分，晏永朝（未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂粤E*****号二轮摩托车（该号牌为伪造号牌）沿顺德区乐龙路由乐从往顺番路方向行驶，行至顺德区乐龙路龙江镇里海立交桥上桥位时失控碰刮右侧桥栏后坠下桥底，造成车辆损坏及晏永朝当场死亡的交通事故。劳志业于当天22时58分拨打110报警。经交警部门认定，晏永朝承担此次事故的全部责任。又查，案涉摩托车是晏永朝于2018年12月从黎建林处购买所得，未有相关购买手续。黎建林、劳志业在交警部门制作的询问笔录中陈述，事故发生前黎建林骑车驾驶在前、劳志业在中间、晏永朝在最后，三人不存在追逐竞速的行为。另，相关检测报告显示，晏永朝当晚驾驶的摩托车经检验未见不符合相关技术要求。晏永朝当晚驾车途径龙江镇新村路口（岗亭）对开路段时的驾驶速度范围为151-154km/h。晏永朝生前未婚未育，晏朋义是其父亲，郑发连是其母亲。一审法院认为，本案的争议焦点为：黎建林、劳志业对晏永朝的死亡是否具有过错？关于购车。一方面，晏永朝向黎建林购买案涉车辆时已年满十八周岁，黎建林作为出卖人不具有审查晏永朝是否具有驾驶资格的义务，案涉车辆经检测未见有导致事故发生的质量问题，就此黎建林不具有过错。关于飙车。根据微信记录显示，当天是晏永朝首先提出骑车外出，黎建林在微信中也未明确外出是去所谓的飙车。晏永朝已年满十八周岁，三人相约骑车外出，同行者也无审查晏永朝是否有驾驶资格的义务，且黎建林、劳志业在交警部门制作的笔录中均陈述黎建林、劳志业、晏永朝在路上顺次驾驶，未有追逐竞速的行为，即现有证据不足以证明存在由黎建林、劳志业组织的三人在道路追逐竞速的事实，晏朋义、郑发连据此要求黎建林、劳志业承担责任理据不足，一审法院不予支持。关于救助义务。劳志业在晏永朝坠落桥下后约10分钟左右即拨打了报警电话，结合黎建林、劳志业的陈述二人曾驾车到桥底查看晏永朝的情况，黎建林、劳志业的报警时间未超过一般合理的对突发情况的反应及处理时间，黎建林、劳志业不存在迟延报警导致晏永朝死亡的过错。综上，黎建林、劳志业对晏永朝的死亡结果不具有过错，晏朋义、郑发连的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回晏朋义、郑发连的全部诉讼请求。一审案件受理费为1457.38元（晏朋义、郑发连已申请缓交），由晏朋义、郑发连负担（晏朋义、郑发连应在一审判决生效之日起五天内主动向一审法院缴纳）。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为生命权纠纷。本案二审的争议焦点在于黎建林、劳志业是否应对晏朋义、郑发连的损失承担赔偿责任问题。对此，本院作如下分析：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”对此，首先，交警部门的道路交通事故认定书认定晏永朝无证驾驶摩托车失控碰撞桥栏坠桥的行为，是导致事故的根本原因，晏永朝负事故的全部责任。其次，晏朋义、郑发连认为黎建林、劳志业组织晏永朝“飙车”存在过错，但是晏朋义、郑发连提交的晏永朝与黎建林的微信聊天记录并不足以证明黎建林、劳志业组织晏永朝“飙车”，反而反映是晏永朝主动询问黎建林何时骑车外出。再次，晏朋义、郑发连认为黎建林、劳志业带领晏永朝骑摩托车上高架桥及超速驾驶存在过错，但是结合交警卷宗可知黎建林、劳志业、晏永朝在路上顺次驾驶摩托车行驶，且没有证据反映黎建林、劳志业在事发路段存在超速的行为。因此，黎建林、劳志业对晏永朝的死亡并不存在过错。根据上述法律的规定，晏朋义、郑发连主张黎建林、劳志业应对其损失承担赔偿责任理据不足，本院不予采纳。此外，晏永朝作为成年人，应当对自己的行为负责，晏朋义、郑发连提出依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，由黎建林、劳志业对晏朋义、郑发连予以适当补偿理据不足，本院不予支持。综上，晏朋义、郑发连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965.9元，由上诉人晏朋义、郑发连负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年十月二十二日书记员 杨元盛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖南省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴玲利，女，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张文术，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文杰，男，1951年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅雪梅，女，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人张勇、吴玲利、张文术因与被申请人张文杰、帅雪梅买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇、吴玲利、张文术申请再审称，一、张勇、吴玲利、张文术与张文杰、帅雪梅之间不是赠与合同关系，而是口头买卖合同关系，不是重复起诉；二、被申请人如果要房子也只能在二年内起诉，已经五年了超过诉讼时效。被申请人没有赡养父母就没有继承权；三、调解协议主要内容是平顶房及屋后生产用房，屋后生产用房系张文术2003年所建，与张文杰没有丝毫关系。房屋补偿低于市价，协议无效；四、本案一、二审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人张勇、吴玲利、张文术的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，二审法院根据各方当事人的陈述以及提交的证据，对于申请人的上诉意见及争议的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。再审申请人张勇、吴玲利、张文术向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇、吴玲利、张文术的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十七日书记员 李 扬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初716号原告：闪文安，男，1961年10月7日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：邬集体，孟州市法律援助中心指派法律工作者。被告：党省银，男，1963年2月16日出生，汉族，住孟州市。原告闪文安诉被告党省银提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闪文安及其委托诉讼代理人邬集体，被告党省银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3396.31元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、误工费87512.4元、护理费3930.5元、残疾赔偿金27661.48元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1039.2元、鉴定费700元，以上各项费用的80%即103751.9元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告受雇为被告承包的工程进行外墙粉刷。2017年9月5日下午，原告在干活过程中，因被告提供的脚手架上的横板脱落，从高处跌落，导致原告受伤。原告多次住院治疗，现起诉要求被告支付医疗费等各项费用。被告辩称，1、原告不应起诉被告，当时给原告买有保险，应由保险公司负责；2、被告曾向原告垫付23000多元医疗费，另外保险公司还赔偿原告5000元；3、原、被告曾约定工伤事故各自负责。原告向本院提交的证据有：1、原、被告2017年11月18日、11月19日，2018年1月23日、2018年1月30日、2018年10月20日通话录音，证明原告受雇于被告从事建设工程施工，存在劳务关系，原告是在为被告提供劳务过程中受伤的；2、原告三次住院的入院证、出院证、诊断证明及病历各一份，证明原告住院治疗情况；3、医疗费票据两张，证明原告第三次住院花医疗费3396.31元；4、城伯镇中村村委证明，证明原告父母共有子女5人，原告父亲已故，原告母亲现年85岁，原告兄弟姐妹的基本情况；5、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告伤残等级为十级伤残，支付鉴定费700元。被告质证称，证据1真实性无异议，但与本案无关；证据2、3、4、5被告不知情。本院审查后认为，被告对证据1真实性无异议，本院对证据1予以确认，证据2、3、4、5能够证明原告家庭状况、受伤及住院治疗情况，本院对证据2、3、4、5予以确认。被告未向本院提交证据。本院依据有效证据确认以下案件事实：原告受雇于被告并为被告承包的工程进行外墙粉刷。2017年9月5日下午，原告在干活过程中因被告提供的脚手架上的横板脱落而从高处跌落，导致原告受伤。原告于2017年9月5日至2017年9月29日在孟州市中医院住院治疗，共计住院24天，诊断为：1、左内外踝粉碎性骨折；2、左侧下胫腓关节分离。原告于2017年11月12日至2017年11月15日在孟州市中医院进行左外踝骨折内固定取出术，共计住院3天。2019年1月5日至2019年1月13日，原告再次在孟州市中医院进行左内外踝骨折手术，共计住院8天，共花医疗费3276.31元，放射费120元，两项共计3396.31元。原告伤残等级经焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告母亲倪爱玲，1934年10月10日出生，共有子女五人。被告为原告投有保险,保险公司已赔付原告5000元。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资为44314元/年，即121.41元/天；2018年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年；2018年度河南省居民服务业年平均工资为45677元/年；2018年河南省农村居民人均消费支出为10392.01元/年。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在受雇于被告从事工作期间，不慎从脚手架上摔落致伤，系因劳务受到的损害。被告作为雇主未尽到安全教育义务，主观上存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任,原告自己未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任,综合各方过错,原告应承担20%责任,被告应承担80%责任。原告的合理损失为：1、医疗费：3396.31元；2、住院伙食补助费1750元（每天50元，住院共35天）；3、营养费700元（每天20元，共计35天）；4、误工费：11533.95元（2018年度河南省农、林、牧、渔业日平均工资为121.41元，原告住院共计35天，本院酌定出院后休息两个月）；5、护理费：4379.9元（2018年度河南省居民服务业平均工资为125.14元/天，共计35天）；6、残疾赔偿金：27661.48元（2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元，13830.74元*20年*10%）；7、精神损害抚慰金：3000元；8、被扶养人生活费：1039.2元（2018年河南省农村居民人均消费支出为10392.01元/年，10392.01元*5年÷5*10%）；9、鉴定费700元。以上共计：54160.84元。被告党省银承担80%即43328.67元。扣除被告投保的保险公司支付的5000元，被告应再赔偿原告38328.67元。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：限被告党省银于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计38328.67元；驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告承担475元，由被告党省银承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王江波人民陪审员  崔士敬人民陪审员  李菊青二〇一九年十月十日书 记 员  王 飞
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1530号 原告魏成斗，男，1966年9月3日生，汉族，无极县无极镇东关村人，现住本村。 委托诉讼代理人曲艳霞，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵括，河北信联律师事务所律师。 被告无极县无极镇东关村村民委员会，住所地无极镇东关村智慧北街路东。 法定代表人贾国占，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人崔峰，河北极强律师事务所律师。 原告魏成斗与被告无极县无极镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告魏成斗及委托诉讼代理人曲艳霞、赵括，被告东关村委会委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏成斗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《县教育局在占地协议》无效；2、判令被告将原告口粮田返还给原告；3、判令被告将原告口粮田恢复原状；4、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年7月11日，被告租赁原告的口粮田用于建设实验学校，并与原告签订了《县教育局在占地协议》约定租赁期限70年。合同签订后，被告将原告的口粮田进行建设学校等使用，改变了土地的用途。合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策，国家实行基本农田保护制度，严格控制耕地转为非耕地。如征收基本农田的，由国务院批准。但被告在占用原告口粮田时未获国务院批准，且在未办理农用地转用审批手续的情况下将原告的基本农田进行建设，违反了我国《土地管理法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告与原告间签订的《县教育局在占地协议》违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，依法应认定无效。现原告无口粮田用于耕种，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告东关村委会辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原被告双方签订县教育局在占地协议，是双方真实意思表示，不存在无效的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果判决合同无效，原告方应当退还已支取的占地费，并赔偿由此造成的一切经济损失。 本案的调查焦点是：1、原告与被告签订的《县教育局在占地协议》是否合法有效。2、原告要求被告将口粮田返还给原告并恢复原状的事实理由及依据。 围绕上述调查焦点，原告在举证期限内提供了以下证据： 1、土地承包经营权证书和土地承包合同各一份，用以证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。经质证，被告无异议。 2、《县教育局在占地协议》一份，用以证明被告将原告的口粮田用于建设学校，改变了土地的农业用途，违反法律、行政法规的强制性规定。经质证，被告对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 被告提供了土地发放款明细一份，用以证明原告在被告处支取土地补偿款和占地租金共计47390元。经质证，原告无异议。 根据原被告的当庭陈述、提供的证据，本院经审理查明：1999年5月20日原告魏成斗和被告东关村委会签订了土地承包合同，被告将大方地块1.75亩发包给原告魏成斗，四至为北至道，南至道，东至魏军民，西至魏社成，承包年限为30年，自1998年9月1日至2028年9月1日止。2012年7月11日原被告签订了《县教育局在占地协议》，约定：东关村委会（甲方）与被占地户（乙方）协商，乙方愿意将自己的口粮田租赁用于建设实验学校，一、乙方将口粮田1.75亩交付甲方，由甲方再交给县政府建设实验学校。二、补偿：甲方负责按县占地补偿标准对乙方进行补偿。1、甲方负责落实一次性付给乙方每亩地补偿款10000元，鼓励转入二、三产业。2、甲方负责落实每年每亩地1000斤玉米、1000斤小麦按市值价进行补偿。兑现时间：夏季7月20日前，秋季11月20日前。3、租赁期限70年：即2012年7月11日至2082年7月11日止。土地使用证30年（即1998---2028年）期满后，若国家土地政策有变，可按当时政策调整协议内容。协议签订后，原告将诉争土地交付给被告，被告按约定给原告租赁费，被告已经付清原告自2012年-2019年的土地租赁费。 另查明，诉争土地上现建有无极县实验学校，已正式使用。 本院认为，原告对本案诉争土地享有合法的土地承包经营权，此由原、被告的陈述，原告提供的土地承包合同及承包经营权证书予以证实，本院依法予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”；第三十八条第（三）项规定：流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定。第二十一条规定，耕地的承包期为三十年，耕地承包期届满后再延长三十年。依据上述法律规定，原告的土地承包经营权的期限应截至2058年9月1日，故原被告签订的《县教育局在占地协议》的租赁期自2012年7月11日开始至2058年9月1日止合法有效，超出原告承包期的租赁事宜再按当时的国家政策另行处理。该租赁合同的其他条款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效条款，对双方当事人均具有约束力。原告将诉争土地租赁给被告时即知晓被告租赁土地的用途是为了建设实验学校，现该实验学校已经建成且正式使用，被告租赁原告土地后，均按协议约定履行自己的义务，不存在违约情形。被告租赁原告的土地后建设学校，是否符合相关法律规定，应由行政机关处理，不属于协议无效的情形，故原告要求确认原被告所签订的《县教育局在占地协议》无效，并返还土地、恢复地貌的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十六条、第三十八条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告魏成斗的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告魏成斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  梁翠娟 审判员  李 静 审判员  徐全振 二〇一九年十月八日 书记员  彭 雪 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1063号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人陈建利，男，汉族，1969年12月13日出生，1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2017年因犯抢夺罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年。指定辩护人向力，湖北伟宸律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人陈建利犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月27日15时许，被告人陈建利在本市江汉区三眼桥路麻塘中医院门口，将毒品甲基苯丙胺0.36克以人民币200元的价格卖给汪某，交易完成后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人陈建利具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人陈建利有期徒刑十个月，并处罚金。被告人陈建利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈建利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈建利具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈建利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年6月27日起至2020年4月26日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十月十六日书记员  杨 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18833号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：周远，女，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告周远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3812号被执行人：张磊，男，1983年9月28日出生，住重庆市永川区。张磊犯开设赌场罪判处缴纳罚金、违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初854号刑事判决书已发生法律效力。张磊逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元、违法所得7600元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张磊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张磊名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前张磊尚有执行标的12600元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月十七日书记员 伍常容
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1098号 申请执行人：程维泽，女，生于1936年10月29日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：杨宗亭，男，生于1967年8月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人程维泽与被执行人杨宗亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨宗亭在九龙县荣鑫电力有限公司享有51%的股权，在石棉县金达电站享有27.01%的股权，在石棉县鑫河电力有限责任公司享有20.37%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨宗亭在九龙县荣鑫电力有限公司享有的51%的股权。 二、冻结被执行人杨宗亭在石棉县金达电站享有的27.01%的股权。 三、冻结被执行人杨宗亭在石棉县鑫河电力有限责任公司享有的20.37%的股权。 冻结期限为三年，冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，被执行人也不得自行转让。 需要续行冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内提出书面申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担责任，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3424号原告：孔丽梅，女，1996年4月13日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。被告：冯楚权，男，1994年11月21日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，现住清远市清新区,原告孔丽梅诉被告冯楚权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽梅及其代理人陈汝文到庭参加诉讼，被告冯楚权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽梅向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即归还借款18300元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告；2.判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告当天通过微信转账方式转向被告借出20000元。被告收款后，口头约定一个月还清。借款期满后，经原告多次催收，被告仅归还2000元。2018年9月29日，被告因急需资金我，原告再次以微信方式借给被告500元。至此，被告共拖欠原告18500元。被告于2019年4月29日归还200元，尚欠18300元至今未归还，致原告合法权益受损。为此，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提交了如下证据：微信支付交易明细证明、微信聊天截图，证明被告向原告借款的事实。被告冯楚权没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理查明：原告与被告是朋友关系。2018年4月10日，被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，原告当天以微信转账方式支付20000元给被告，被告口头承诺借款一个月归还。2018年9月29日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款500元，原告当天以微信转账方式支付500元给被告。上述两次被告向原告借款共计20200元。借款逾期后，被告共归还了2500元给原告，尚欠18300元。后原告向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方已形成了借贷关系，双方的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，予以确认。本案中，被告向原告借款20500元，后归还2500元，有双方的微信转账记录及聊天记录相互印证，可确认被告借原告18300元未归还。合法的债务应当清偿，因此，原告提出被告归还借款的请求，本院予以支持。被告不依约归还原告借款，给原告带来了经济损失，故原告提出由被告支付逾期还款的利息的请求，本院予以支持。被告冯楚权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯楚权在本判决生效之日起十日内归还借款18300元及其利息（利息从2019年8月1日起按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告孔丽梅.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告冯楚权负担。此款原告孔丽梅已预交，本院不作退回，由被告冯楚权在履行上述判决时迳付给原告孔丽梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇一九年十月十八日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执537号之一 申请执行人霍林秀，女，生于1958年12月23日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人杨家科，男，生于1981年10月4日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人杨为科，男，生于1985年4月13日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人杨家波，男，生于1987年5月23日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人杨利利，女，生于1989年7月6日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人霍林秀、杨家科、杨为科、杨利利的共同委托代理人杨家波，男，生于1987年5月23日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人史永刚，男，生于1911年11月11日，汉族，住武安市。 被执行人李江维，男，生于1973年6月13日，汉族，住武安市。 霍林秀等人与史永刚、李江维机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终6572号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月17日申请执行人霍林秀等人向本院申请执行，要求被执行人史永刚、李江维给付申请执行人霍林秀等人各项经济损失102518元，案件受理费4219元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人史永刚、李江维送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人史永刚、李江维名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人史永刚、李江维名下的银行存款、互联网银行零星存款已经冻结；被执行人史永刚名下的肇事汽车，申请执行人不要求查封、处置；被执行人名下无不动产、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人史永刚、李江维有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院委托武安市人民法院通过向被执行人史永刚、李江维住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年9月30日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人史永刚、李江维在执行立案后未主动履行，依法划拨被执行人史永刚存款6830元，申请执行人已经领取。本案申请执行人尚有债权99907元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杨为科以及霍林秀等人的委托代理人杨家波，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人史永刚、李江维经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十月十一日 书记员  游丹妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12252号原告：李纯如，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：周予，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。被告：蔚春荣，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：俞陈明，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省。被告：上海跃坤建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周家柱，董事长。委托诉讼代理人：杨志。被告：彭刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省。原告李纯如诉被告蔚春荣、俞陈明、上海跃坤建筑劳务有限公司、彭刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纯如申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纯如撤诉。案件受理费3955元，减半收取计1977.50元，由原告李纯如负担。审判员  张志刚二〇一九年十月二十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1287号原告：张立波，男，于1963年4月29日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：唐明菊，女，于1954年8月2日出生，汉族，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者，住汤原县。被告：魏相峰，男，于1979年4月1日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告张立波与被告魏相峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立波委托诉讼代理人唐明菊到庭参加诉讼。被告魏相峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告张立波向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金2万元；2、按月利息1.5%计算从2014年11月13日至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告因经营急用钱，在原告处借现金2万元，给原告出具一张借据，借据上约定还款期为十日内（2014年11月23日前），如到期后还不上，约定按1.5%计息。此款到期后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院作出公正的裁决。被告魏相峰未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月13日，被告魏相峰给原告出具一份借据，借据上显示被告在原告处借款2万元，十日内还清。欠款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为：一、借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了借条，原被告均系自然人，故原被告之间系民间借贷法律关系。原告按照约定履行了交付借款的义务，约定还款时间到期后，被告应当按照约定的期限履行偿还借款的义务。本案中，原告履行了交付借款2万元现金的义务，现已到还款日期，故被告应履行偿还原告本金2万元的义务。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告表明，被告给原告出具的借据中显示的按1.5计息是被告未按期还款后原告自行填写的，被告未出庭，原告未提供证据证明原告后填写上的利息字样被告表示认可，故原告主张按照月利率1.5%计算计息，本院不予支持。本院结合相关法律规定及案件实际情况，支持按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏相峰于判决书生效后立即给付原告张立波借款本金20000元，并承担按年利率6%计算从2014年11月23日至欠款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元由被告魏相峰全部承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周杨二〇一九年十月二十八日书记员  周雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13013号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶云燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：齐寿阳，男，该公司员工。被告：广东新环机电装备制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区魁中路2号。法定代表人：程海昌，该公司总经理。原告上海连成（集团）有限公司与被告广东新环机电装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本院于2019年10月25日收到原告上海连成（集团）有限公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海连成（集团）有限公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十月二十五日书记员  吴炎芳黄湛洪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31285号原告：曾树德，男，1997年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：武汉轩娅琪贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区汉口花园二期D区1栋3单元7层2室。法定代表人：王森。原告曾树德诉被告武汉轩娅琪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告曾树德于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾树德的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾树德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾树德负担。审判员  袁玥二〇一九年十月九日法官助理麦应华书记员伍津君
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3288号罪犯陈丽，女，1976年8月8日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2016年12月30日作出（2016）云0381刑初305号刑事判决，以被告人陈丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000000元，继续追缴赃款人民币672.23万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈丽减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月3日起至2029年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1073号被执行人：黄冠，男，1985年10月9日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人黄冠刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初611号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人黄冠缴纳罚金人民3000元。判决生效后，被执行人黄冠未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、服刑地及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十月二十六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执808号申请执行人：李宏，男，汉族，1982年3月31日出生，住新乡市红旗区。被执行人：李宏磊，男，汉族，1977年12月2日出生，住新乡市红旗区。李宏申请执行李宏磊民间接借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0702民初1665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款90000元，承担案件受理费2050元，执行费1281元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月26日、2019年5月20日、2019年6月10日、2019年7月1日、2019年8月19日、2019年9月18日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户内几乎无财产可供执行，本院依法对其账户予以冻结。3、本院于2019年5月8日向新乡市住房公积金管理中心送达冻结执行裁定书及协助执行通知书，依法冻结了被执行人李宏磊的住房公积金。4、本院于2019年6月12日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、本院于2019年10月15日作出纳入失信被执行人执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十五日书记员  张艳君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20059号之一原告陈振南，男，汉族，1967年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告林秋水，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址广东省河源市。被告韦燕，女，壮族，1979年1月11日出生，身份证住址广东省河源市。原告陈振南与被告林秋水、韦燕民间借贷合同纠纷一案,本院立案受理后,发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈振南撤回起诉处理。案件受理费人民币2,525元，由原告陈振南负担。审 判 长 王庄人民陪审员陈炯波人民陪审员 王    先    月二〇一九年十月二十八日书 记 员 李    苏    妮
砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3864号原告：蒋某，女，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：汪某，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告蒋某与被告汪某离婚纠纷一案中，因被告汪某下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  苗胜奇二〇一九年十月二十五日书记员  陈华夏
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10918号原告：赵亚丽，女，汉族，1961年11月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙昕，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李代刚，云南八谦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南序古房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007134855540。住所：云南省昆明市西山区前卫西路666号。法定代表人：虞守水。委托诉讼代理人：甘艳兵、陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。原告赵亚丽诉被告云南序古房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告赵亚丽于2019年10月30日向本院提出撤回对被告云南序古房地产开发有限公司的起诉的申请。本院认为，原告赵亚丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵亚丽撤回对被告云南序古房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费1981元（原告赵亚丽已预交1981元，已减半收取），由原告赵亚丽自行承担25元，剩余1956元退还原告赵亚丽。审判长  曾志强二〇一九年十月三十日书记员  杨 乐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初6836号之一申请人：王某荣，女，1964年8月9日出生，汉族，住泰安市泰山区，系死者李伟之母。申请人：郭某丹，女，1989年4月7日出生，汉族，住泰安市泰山区，系死者李伟之妻。申请人：李某1，女，2016年3月30日出生，汉族，住泰安市泰山区，系死者李伟之女儿。申请人：李某2，女，2018年11月13日出生，汉族，住泰安市泰山区，系死者李伟之女儿。被申请人：刘某香，女，1978年12月8日出生，汉族，住泰安市新泰市。申请人与被申请人侵权责任纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下鲁Ｊ×××××号小型普通客车或者同等价值的其他财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下鲁Ｊ×××××号小型普通客车或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延平二〇一九年十月二十九日书记员  王洪滨
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执914号申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路，统一社会信用代码71587670-0。法定代表人：高鸾庭，职位。被执行人：梁建国，男，1970年1月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：梁建红，男，1975年1月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：李玲，女，1984年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与梁建国、梁建红、李玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁建国、梁建红、李玲的银行存款70万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月十六日书记员  李 斌
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4804号原告：孟某，女，汉族，住平舆县。被告：任某1，男，汉族，住址同上。原告孟某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告任某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担诉讼费。事实及理由：其与被告××××年××月经人介绍认识并同居生活，婚后于××××年××月生育一子任某2，××××年××月生育一女任某3。婚后经常生气、吵架，其于2016年8月曾起诉离婚，经判决不准离婚，其与被告分居达三年之久，无法共同生活下去，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告任某1未提出答辩，但在送达诉状时被告称同意离婚，要求原告把从家中拿的归还给他。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告孟某向本院提交的证据：1、（2016）豫1723民初1836号判决书一份，证明其曾起诉过离婚，未判决离婚。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告孟某与被告任某1××××年××月经人介绍认识并同居生活，后补办结婚手续，婚二子女成年。原告于2016年8月提起过离婚诉讼未判决离婚，现再次要求离婚。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告孟某于2016年8月提起过与被告任某1离婚诉讼未判决离婚，双方关系并未改善，原告与被告分居达三年之久，充分证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项、第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告孟某与被告任某1离婚。案件受理费150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十月二十九日书记员  赵刚
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1203号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：颜波勇，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人颜波勇民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出了（2018）北国仲字第31100号裁决书，因被执行人颜波勇未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第31100号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31100号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十月二十三日法官助理易湘辉书记员谭惠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8742号申请执行人：王广轩，男，1965年10月24日生，汉族，现住唐山市。被执行人：王福辉，男，1982年8月19日生，汉族，现住唐山市滦南县。本院在执行申请执行人王广轩与被执行人王福辉借款合同纠纷一案中，双方当事人已庭外达成和解，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀02执8742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张海涛 二〇一九年十月十八日书记员 董文硕
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1006号 杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司、王辉： 依据已经发生效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22981号仲裁裁决书，本院立案执行的杭州万翼汽车租赁有限公司河南第一分公司申请执行王辉借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）穗仲网案字第22981号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8043号 原告：万显勇，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：万显刚，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：李英，女，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告万显勇与被告万显刚、李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告万显勇的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。被告万显刚、被告李英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万显勇向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金105000元，并支付利息（利息以10万元为基数，从2009年12月17日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2009年12月17日向原告借款12万元，约定2010年12月17日还清，每月支付利息3000元。二被告借款后未偿还本金和支付利息。原告多次催收，二被告偿还了本金15000元。至今，二被告尚欠借款本金105000元。 被告万显刚、被告李英经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，万显勇与汤泽英登记离婚。离婚协议约定，汤泽英给付万显勇房屋补偿金12万元。 2009年12月17日，万显刚出具《借条》，载明：“今借到万显勇现金壹拾贰万元正，利息每月支付三千元，直到本金还完为止。时间一年（于2010年12月17日还清）。借款人万显刚。” 2012年11月15日，万显刚、李英在《借条》下方书写“从2013年开始，每年至少归还本金20000元（贰万元）及同期存款利息，直到本金还完为止。借款人万显刚、李英。” 2015年10月4日，万显刚偿还借款本金5000元。2017年5月21日，万显刚偿还借款本金10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。 《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，二被告在原告处借款，原告与二被告之间形成借款合同关系。二被告未向原告归还借款，应当承担违约责任。《借条》中约定的利息计算标准过高，原告主动予以降低，按照月利率1.5%主张符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由万显刚、李英于本判决生效之日起五日内共同偿还万显勇借款本金105000元，并支付利息（利息以10万元为基数，从2009年12月17日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取2730元，由万显刚、李英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 龙 锋 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄洪镁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8350号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：谢惠芝，女，汉族，身份证住址：广东省广州市。再审申请书载明现住址：广东省广州市。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：邢海燕，女，汉族，住广东省广州市。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：邢海帆，女，汉族，住广东省广州市。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：邢海鹰，男，汉族，住广东省广州市。再审申请人谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰因起诉广州中医药大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤01民终23505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰向本院申请再审，请求：撤销原裁定，对本案进行再审。事实与理由：二审法院采信广州中医药大学第一附属医院提交的不是谢惠芝签名的假证据，剥夺申请人发言的权利，而且对于申请人提出的传广州中医药大学第一附属医院王雄文医生等人出庭作证的申请不予同意，直接判申请人败诉，属于审查事实不清，故本案应当再审。本案所涉的医疗事故存在众多疑点，需要再审时重新再鉴定，本案不曾有过医疗事故鉴定，故要赔偿申请人医疗事故鉴定费3500元，而且广州中医药大学第一附属医院存在的医疗损害行为未有处理过，已过十年。本院查明：谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰基于广州中医药大学第一附属医院同一医疗行为引发的纠纷，在起诉本案之前已向广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）提起（2009）云法民一初字第1339号案，请求判令广州中医药大学第一附属医院赔偿医疗事故鉴定费3500元、医疗费10514.07元、精神损失费50000元，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉、维持原判。后谢惠芝因不服二审判决，向本院申请再审，本案于2010年10月13日作出（2010）粤高法民一申字第3447号民事裁定驳回其再审申请，同时认为“谢惠芝以中医一院的医疗行为有过错为由诉请退还医疗费等各项费用，但广州市医学会就谢惠芝等人的申请作出广州医鉴（2009）076号《医疗事故技术鉴定书》的结论显示，中医一院的医疗行为没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，没有医疗过失行为，尽管存在与谢惠芝等人沟通不够，病程记录过于简单和不够及时等不足，这些不足与邢宝瑜的死亡不存在因果关系，邢宝瑜的死亡是其原发疾病晚期恶性肿瘤自然发展的转归。因此，谢惠芝等4人认为中医一院对邢宝瑜的诊疗行为存在过错，要求中医一院承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据。至于谢惠芝认为广州市医学会的鉴定结论错误，亦未没有提供足够的证据证明，原审法院采信广州市医学会的鉴定结论并无不当。”本院认为，根据本案查明的事实，谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰再次基于与（2009）云法民一初字第1339号案相同的法律事实（同一医疗行为）、法律关系（谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰与广州中医药大学第一附属医院之间的医疗纠纷），起诉本案请求广州中医药大学第一附属医院赔偿其经济损失，且诉讼请求与（2009）云法民一初字第1339号案亦基本相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰提起的本案诉讼构成重复起诉，故一审法院以“一事不再理”裁定不予受理谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰的起诉，以及二审法院裁定驳回其上诉正确，本院予以维持。综上所述，谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谢惠芝、邢海燕、邢海帆、邢海鹰的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年十月十二日书记员  耿丽丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2913号被执行人：王文海，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：刘二明，男，1980年3月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行王文海责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00354号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王文海银行账户存款141000元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年十月十五日书记员  马 特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1899号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系原告职工。被告：冯连臣，男，1984年9月14日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李新林，男，1982年9月8日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：冯连君，男，1983年3月27日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告冯连臣、李新林、冯连君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告冯连臣、李新林、冯连君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯连臣偿还原告借款本金93000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告李新林、冯连君承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月25日，原告下辖顾官屯支行与被告冯连臣签订借款合同，与被告李新林、冯连君签订保证合同。合同签订后，被告冯连臣于2016年12月25日在原告处借款100000元，到期日为2017年11月29日。借款到期后，经原告催要，被告冯连臣于2018年9月30日归还借款本金5000元、于2018年12月29日归还借款本金1000元、于2019年2月15日归还借款本金1000元，其他借款本息被告没有归还。冯连臣、李新林、冯连君未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年12月25日，被告冯连臣与原告下属顾官屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为2016年12月25日至2018年11月25日，借款期内随借随还，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。当日，原告与被告李新林、冯连君签订最高额保证合同，约定被告李新林、冯连君为被告冯连臣的上述个人借款最高余额150000元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年12月25日，原告向被告冯连臣发放贷款100000元，约定借款到期日为2017年11月29日，借款月利率8.265‰。借款到期后，经原告催要，被告冯连臣于2018年9月30日归还借款本金5000元、于2018年12月29日归还借款本金1000元、于2019年2月15日归还借款本金1000元，其他借款本息被告没有归还。审理中，本院依法给被告冯连臣、李新林、冯连君送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有被告冯连臣签字确认的个人借款合同保证人李新林、冯连君签字确认的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告冯连臣发放了借款，现借款已到期，被告冯连臣应承担还款义务。被告李新林、冯连君为被告冯连臣的案涉借款在借款最高余额150000元内提供连带责任保证，故被告李新林、冯连君应在借款最高余额150000元内承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年12月25日，原告向被告冯连臣发放贷款100000元，借款月利率8.265‰，到期日为2017年11月29日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本金93000元及合同约定的全部利息，故被告冯连臣应当对所欠原告借款本金及利息承担归还责任，被告李新林、冯连君在限额内承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率8.265‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率12.3975‰承担利息。被告冯连臣、李新林、冯连君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯连臣自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及按合同约定计算的利息。二、被告李新林、冯连君在债务最高余额150000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告冯连臣、李新林、冯连君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于振方人民陪审员  周广英人民陪审员  唐 杰二〇一九年十月十日书 记 员  贾 倩
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1278号申请执行人马光，男，1975年12月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。申请执行人崔玲玲，女，1980年3月21日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人韩素秋，女，1967年1月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1620号民事判决书，在执行申请执行人马光、崔玲玲与被执行人韩素秋借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1620号民事判决书关于马光、崔玲玲与韩素秋借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人韩素秋新的财产线索，申请执行人马光、崔玲玲可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇一九年十月十四日书记员  李 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9010号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。法定代表人，文爱华。被执行人夏振星男，1989年6月4日出生，汉族。被执行人禹佳银女，1994年1月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0102民初13367号判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取曾祥新、吕思英的银行存款或应当履行义务部分的收入278225.96元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年十月三十日书记员 石登波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执648号 申请执行人:陈某，女，1983年8月30日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：杨某，男，1970年10月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人陈某依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初202号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为补偿款100000元及受理费。本院在执行过程中，于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制杨某有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人杨某有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人陈某，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年十月二十九日 法官助理林佳云 书记员何燕美 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5996号原告掌多多投资（深圳）有限公司。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李延会，职务：总经理。委托代理人陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。委托代理人林俊池，男，汉族，1980年12月17日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，一般授权代理。被告黎林华，男，汉族，1988年6月11日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告于2019年10月22日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司承担，剩余25元退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王英凯
土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3073号原告：乔小清，女，农民。被告：吕瑞红，女，40岁，个体。原告乔小清与被告吕瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告乔小清于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔小清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔小清撤回起诉。案件受理费1490元减半收取745元，由原告乔小清负担。审判员 马麾 二○一九年十月十一日书记员 李敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17796号原告东莞市曼伦电子科技有限公司，住所地东莞市常平镇桥沥村桥头工业区杨坑路168号二楼A区，统一社会信用代码91441900MA4WRJK77A。法定代表人梁桂。被告深圳市泰吉通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区1栋B五楼，统一社会信用代码91440300561506140U。法定代表人李振华。委托代理人张成云，广东昂扬律师事务所律师。原告东莞市曼伦电子科技有限公司诉被告深圳市泰吉通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁桂、被告委托代理人张成云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。因买卖合同纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2018年10月份货款39,419.75元和11月份货款19,157元；2、被告支付延期利息58,576.75×2.25%×6=7,907.4元；3、被告支付违约金58,576.75×10%=5,857.6元。合计：72,341.75元。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰吉通电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市曼伦电子科技有限公司货款58,576.75元及逾期付款利息（利息以58,576.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月30日起计至被告实际偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1,608元，由被告承担。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 蒲 晓 兰人民陪审员 吴 晓 鸿二〇一九年十月二十三日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 刘 雨 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初10303号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：林梅英，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告林梅英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐丽冬
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1068号申请执行人：段浔芳，女，1980年12月27日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：李文，男，1978年5月19日出生，汉族，江西省都昌县人，经商，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人段浔芳与被执行人李文的（2019）赣0423民初867号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10.267万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额10.267万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十月二十九日书记员 洪亚胜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12673号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王鑫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  李启帅二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓婉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5209号原告：袁登兵，男，1958年4月12日生，汉族，居民，住滨海县。被告：姚建东，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告袁登兵与被告姚建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告袁登兵于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁登兵主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁登兵撤诉。案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告袁登兵负担。审 判 员 李范宇二〇一九年十月二十四日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初3734号 原告：黄思孝，男，汉族，1952年2月6日出生，重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。 被告：重庆奥中农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇龙寿巷22号4单元3-1号，统一社会信用代码91500000304850434H。 法定代表人：蒋小华，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋小华，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈映，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周波，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告黄思孝与被告蒋小华、重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴毅、刘芹及被告周波、陈映到庭参加诉讼，被告重庆奥中农业发展有限公司（以下简称奥中农业公司）、被告蒋小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄思孝向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带支付原告劳务费499元。事实和理由：2018年2月至5月期间，原告受被告蒋小华邀请，前往被告奥中农业公司承包的位于潼南区柏梓镇中渡村的蔬菜基地务工，口头约定工资为50元/天，若工作期间有加时情形，则计算加时工资。经计算，原告2018年2月至5月期间的劳务报酬应为499元。原告多次向被告讨要，被告均未支付。 被告周波辩称，原告陈述的工天及金额属实；其与奥中农业公司、陈映共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与陈映共同占有50%的份额；之前已付的工资是其与陈映垫付的，现合伙也未进行清算，其愿意承担应承担的部分。 被告陈映辩称，原告陈述的工人工天及金额属实，记账工作也是其负责的，蒋小华负责资金管理；其与奥中农业公司、周波共同签订了合作协议，蒋小华占有50%的合伙份额、其与周波共同占有50%的份额；因找不到蒋小华，合伙组织至今未进行清算；在合伙期间，周波、陈映是预留了工人工资的，但被蒋小华挪用了，其愿意承担应承担的部分。 被告奥中农业公司、蒋小华未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年2月至5月期间，原告黄思孝应被告蒋小华等人邀请，前往被告奥中农业公司承租的位于潼南区柏梓镇中渡村1组的蔬菜基地种植、收割蔬菜，并口头约定男工60元/天、女工50元/天，由陈映记录工人工天。截至2018年5月18日，原告累计做工的工资总额为499元，但该劳务款一直未得到支付。 另查明，蒋小华以奥中农业公司的名义于2017年10月16日与周波、陈映签订《合作经营协议书》，约定由重庆奥中农业发展有限公司作为甲方占50%的合伙份额、周波和陈映作为乙方共同占50%的份额，双方共同合作经营潼南区柏梓镇中渡村1组蔬菜种植项目，共同经营、共担风险、共享收益，蒋小华、周波、陈映均在《合作经营协议书》上签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息证明、工人工天记录表原件、石梯村统计表、合作经营协议书、潼南农工支办（2018）25号文件、柏梓府（2018）111号文件、柏梓镇政府报送的《潼南区农业经营主体拖欠农民费用情况汇总表》当事人陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。 本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告蒋小华等人的指示，为奥中农业公司、周波、陈映建立的合伙组织提供了劳务，双方对劳务费的标准也进行了约定，故原告与合伙组织间成立劳务合同关系，对于原告的劳务费，应由各合伙人负担连带清偿责任。原告主张蒋小华应承担连带责任，因蒋小华系奥中农业公司的法定代表人，其在合作协议上签字的行为应视为职务行为，其个人不应对合伙债务负担偿还责任，故本院对于原告的该主张不予支持。被告周波、陈映称其在合伙经营中预留了工人工资的款项，该款项已被蒋小华挪用，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。被告周波、陈映另提出其在与奥中农业公司签订《合作经营协议书》时约定了周波、陈映在合伙中共同占50%的份额，故其只应承担相应部分，本院认为合伙份额仅是合伙人内部的约定，对外不能对抗债权人，各合伙人对外仍应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄思孝劳务费499元； 驳回原告黄思孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆奥中农业发展有限公司、周波、陈映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  杜琼华 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 炎