广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终321号上诉人（原审被告）：张春焕，女，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：黎银萍，广东清豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：苏凤兰，女，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。上诉人张春焕因与被上诉人苏凤兰民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春焕上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，依法驳回被上诉人一审诉求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人除了转账凭证，且还有两份微信聊天记录，被上诉人不是无缘无故汇款给上诉人，被上诉人是在上诉人请求之下汇款。所以，本案应当按照微信聊天内容，查明被上诉人汇款的性质。涉案款项到底是借贷还是赞助？或是合伙业务款项？一审判决对此没有详细审查和阐明。事实上，被上诉人与上诉人存在多层合伙关系。有（2018）粤1881民初544号案判决书的认定，该案开庭笔录有记载张春焕在香港与苏凤兰合伙表述。10月20日又开庭审理了苏凤兰诉张春焕合伙协议纠纷，案号(2018)粤1881民初3025号。二、一审判决举证责任分配欠妥。一审判决认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人已完成举证责任。上诉人认为，该第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明且被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”只要上诉人提供了相应证据证明其主张后，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。至于上诉人提供相应证据的标准并没有严格规定，被上诉人仍需进一步举证。1、一审判决认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，属于认定事实错误。据被上诉人在一审中提交的证据2《微信聊天截图》可知，微信聊天截图的内容中上诉人和被上诉人均没有提及过借款事宜，上诉人只是说要置业望被上诉人支持关照，被上诉人马上就回答好，并叫上诉人到工商银行等，这表明不存在协商借款的事实，而是被上诉人同意支持和关照上诉人，且从微信聊天截图内容可知自始至终被上诉人均未提及涉案50000元是借给上诉人，也没有提及这笔钱要归还，更没有说要什么时候还，由此可见被上诉人给上诉人涉案这笔钱只是基于上诉人与被上诉人之间存在多重合作关系且系远亲关系，被上诉人对上诉人的支持关照，而不是借款。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系错误。2、上诉人与被上诉人之间存在合伙关系。据上诉人在一审中提交的证据可以证实，上诉人与被上诉人在香港有合伙经营生意的事实；另据上诉人在本审中提交的补充证据一可以证实，上诉人与被上诉人除了在香港有合伙经营生意的事实外，在英德也有合伙经营生意的事实。以上均可以充分证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，且是多重合伙关系，上诉人与被上诉人之间经常有账目往来。3、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并认定上诉人承担还款义务，依据不足。被上诉人提交的微信截图内容可以证实，涉案的50000元是被上诉人对上诉人的支持和关照，被上诉人提交的工商银行填写的单据上所写的“借款”是在上诉人不知情的情况下书写的，填写前并没有告知上诉人，也没有与上诉人协商，更没有征得上诉人的同意。除了该单据外，被上诉人并没有其他任何证据可以证实涉案的50000元是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应由被上诉人承担证明存在借贷关系成立的举证证明责任，由于被上诉人没有充分的证据证实借贷关系的存在，故其应承担举证不能对其不利的法律后果。另外上诉人与被上诉人之间存在合伙关系(前文已述)，一审判决仅以被上诉人提交的一份工商银行填写的单据而认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系和涉案50000元是借款，并判决上诉人承担还款义务，明显证据不足。被上诉人苏凤兰辩称：一审法院认定事实基本属实，适用法律正确，应当予以维持。苏凤兰向一审法院起诉请求：一、张春焕偿还苏凤兰借款人民币50000元和利息(自起诉之日起按在年利率6%支付资金占用期间利息至付清借款之日)；二、案件诉讼费由张春焕负担。一审法院认定事实：苏凤兰于2017年4月10日通过银行转账方式向张春焕（收款人账号：62×××99）转账50000元。现苏凤兰以该银行转账凭证向张春焕主张债权，请求张春焕偿还本金50000元，并支付利息。庭审中，张春焕确认收取了该50000元，但抗辩双方是合伙人，涉案金额实际上是合伙经营生意的分成。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”苏凤兰以银行转账凭证主张民间借贷债权，张春焕提供的苏凤兰诊所地址、微信聊天记录、图片并不能证实双方之间存在合伙关系，也不能证实是经营收益分成，因此，对张春焕的抗辩一审法院不予采纳。张春焕向苏凤兰借款，苏凤兰通过银行转账给付了张春焕相应借款，并能提供相应凭证，张春焕不能提供证据反驳，应承担举证不能的后果。张春焕应承担还款义务。现苏凤兰诉请要求张春焕偿还借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清日止，符合法律的规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：张春焕欠苏凤兰借款本金50000元及利息（自2018年7月25日起按年利率6%计算至还清借款之日止），限张春焕于本判决生效之日起5日内支付。案件受理费525元，由张春焕负担。本院二审期间，上诉人提交四份证据：证据一、（2018）粤1881民初3025号民事判决书复印件一份，拟证明上诉人张春焕与苏凤兰之间存在合伙关系。证据二、（2018）粤1881民初544号民事判决书、（2018）粤1881民初544号庭审笔录，拟证明张春焕与苏凤兰之间存在合伙关系。证据三、微信转账记录，拟证明张春焕与苏凤兰经常有经济往来。证据四、车票，拟证明张春焕与苏凤兰经常有坐车出入香港有购票的记录。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是当事人双方之间是否成立借贷关系。本案中，苏凤兰提交微信聊天记录和银行转账凭证，证明张春焕以购房为由向其借款，其根据张春焕提供的银行卡号码于当天转账50000元的事实，且《工商银行转账凭证》摘要处备注为“借款”，苏凤兰已经完成证明借贷关系存在的举证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张春焕抗辩苏凤兰与其之间存在多层合伙关系，案涉50000元是合伙分红，并提交了微信聊天记录和认定双方存在合伙关系的生效裁判文书。但张春焕的举证对否认苏凤兰借款50000元的事实并未达到动摇法官的内心确信标准，完成举证责任。故一审法院认定苏凤兰与张春焕之间存在借贷关系，张春焕向苏凤兰借款50000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张春焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张春焕负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月二十五日书记员  李 伊书记员  张丽萍