江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2446号 上诉人（原审原告）：邹琦林，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王敏，男，1985年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人邹琦林因与被上诉人王敏民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹琦林上诉请求：1、撤销江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初5812号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款4万元及支付利息（以4万元为基数，自上诉人起诉之日起至被上诉人偿清之日止，按年利率6%计算）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，上诉人只需提供银行转账凭证即可提起民间借贷诉讼。而上诉人已经提供了在2019年1月28日、30日向被上诉人转账的凭证，举证义务已完成。被上诉人未提供任何证据证明其以股权转让款（退股金）4万元将股权转让给上诉人。既然被上诉人与上诉人此前签订《股权转让协议》受让上诉人股权，如被上诉人将股权退回转让给上诉人，则应再次签订股权转让协议或能够证明上诉人同意受让被上诉人股权的书面证据。而且，根据《股权转让协议》的约定，如上诉人受让被上诉人股权，支付的转让款亦应是2万元。被上诉人提供的《公司合并协议》已经表明上诉人向被上诉人转账3万元时，被上诉人仍是公司股东，且在公司合并后持有新公司股权。根本不存在被上诉人将股权退回转让给上诉人。上诉人与被上诉人均是公司的股东，是否登记，并不影响上诉人与被上诉人在公司内部的股东权益和义务。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人偿还上诉人借款4万元及利息。 王敏辩称，上诉人主张的4万元借款是退股金。上诉人与答辩人以前都是南昌某某有限公司（以下简称某某公司）股东。上诉人为工商登记股东，而答辩人为挂名在上诉人名下的隐名股东。《股权转让协议》中的退股约定，是因为当时上诉人害怕答辩人告知其他股东上诉人在公司运营过程中的财务问题，而约定答辩人私下退还入股金。同时上诉人也曾在未经其他股东同意的情况下私自售卖个人名下的股份，后期也是私下全额回购了这部分股份。如果4万元为借款，为何没有借条、收据等？而且4万元的金额正好是答辩人转给上诉人的入股金金额。综上，一审判决认定事实准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邹琦林向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款4万元及支付利息（以4万元为基数，自起诉之日起至全部偿还之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月6日，被告通过支付宝向原告转账4万元，用于入股某某公司。2018年7月5日，某某公司（法定代表人邹琦林）、案外人晏某与被告签订了《股权转让协议》，约定被告以4万元现金受让某某公司目标校区的2.02%股权，其出资已于2018年5月1日前交至公司法人指定账户，若被告在2021年7月1日前退股，则按照原始出资比例的50%退回。但双方并未在工商部门办理股权变更手续，被告的股份由原告代持。2019年1月28日，原告通过支付宝向被告转账4万元。2019年1月29日，某某公司与江西某某有限公司（以下简称某公司）签订《公司合并协议》，约定了两公司合并事宜，并约定合并后，各股东所占股份情况等内容。该份协议上有某某公司与某公司的盖章及原告邹琦林、案外人晏某的签名。 另查明：2019年2月13日，原告邹琦林名下的某某公司的所有股份均变更登记至案外人晏某名下，且该公司的法定代表人也由原告邹琦林变更登记为案外人晏某。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，没有证据或证据不足以证明当事人所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告主张其于2019年1月转给被告的4万元系借款，在被告举证证明其曾于2018年4月向原告转账4万元及双方所签股权转让协议，辩称原告所转4万元系退股金的情形下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而原告所举证据微信截图及公司合并协议无法证明其与被告间存在借贷合意，即无法证明双方间借贷关系成立。故原告要求被告向其返还借款4万元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邹琦林的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邹琦林负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人邹琦林提供的微信群聊天记录，与《公司合并协议》相互印证，可以证明王敏在2019年6月23日仍为公司股东，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院二审查明：2018年7月17日，某某公司投资人及股权变更登记为邹琦林出资96万元，占48%，某公司出资104万元，占52%。 邹琦林分别于2019年1月28日、30日通过支付宝向王敏转账3万元、1万元。 2019年1月29日，某公司（甲方）与某某公司（乙方）签订一份《公司合并协议》，该协议载明：“甲方内部股东及股本结构情况为晏某占注册资本的52%；叶一嵩占注册资本的48%。乙方内部股东及股本结构情况为晏某占注册资本的45.8%；邹琦林占注册资本的10.61%；何某占注册资本的10.61%；杨某某占注册资本的10.61%；郭某某占注册资本的8.08%；徐某占注册资本的4.04%；钟某某占注册资本的2.02%；王敏占注册资本的2.02%；江某占注册资本的6.125%。甲乙双方同意实行吸收合并，甲方吸收乙方作为甲方的全资子公司继续存在；甲乙双方合并后，存续公司甲方的注册资本已为合并前甲乙双方注册资本之和。合并后新公司内部股东及股本结构情况为：晏某占出资资本的46.363%；叶某某占出资资本的42.797%；邹琦林占出资资本的2.128%；何某占出资资本的2.128%；杨某某占出资资本的2.128%；郭某某占出资资本的1.616%；徐某占出资资本的0.808%；钟某某占出资资本的0.404%；王敏占出资资本的0.404%；江某占出资资本的1.225%。”二审中，晏某确认上述协议中载明的某某公司内部股东及股本结构情况和合并后新公司内部股东及股本结构情况。 2019年2月13日，某某公司投资人及股权变更登记为晏某出资2万元，占1%，某公司出资198万元，占99%。 2019年6月5日，邹琦林诉至一审法院，要求王敏归还借款4万元及其利息。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：上诉人邹琦林分别于2019年1月28日、30日向被上诉人王敏转账的3万元、1万元是借款还是退股金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，邹琦林提供的转账凭证证明其向王敏支付了借款4万元，王敏抗辩该4万元是退股金，并提供其向邹琦林支付入股金4万元的转账凭证、《股权转让协议》等证据欲证明其主张。经查，2018年4月6日王敏因受让某某公司与晏某出让的某某公司目标校区2.02%的股权，向邹琦林支付了4万元入股金。双方签订的《股权转让协议》约定，若王敏在2021年7月1日前退股，应按照原始出资比例的50%退回入股金2万元。王敏主张邹琦林于2019年1月28日、30日向其转账的3万元、1万元是退股金，与《股权转让协议》的约定不符。而且，根据某公司与某某公司签订的《公司合并协议》的约定，公司合并后，存续公司的注册资本为合并前某公司与某某公司双方注册资本之和，王敏持有合并后新公司0.404%的股权，即王敏未退股。因此，王敏提供的证据不能证明邹琦林于2019年1月28日、30日向其转账的3万元、1万元是退股金，邹琦林诉请王敏归还该4万元借款及按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，邹琦林的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实及适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5812号民事判决； 二、被上诉人王敏于本判决生效之日起十日内一次性归还上诉人邹琦林借款4万元及其利息（以4万元为基数，自2019年6月5日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元减半收取400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由被上诉人王敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年十月三十日 法官助理简花平 书记员周海燕