海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初149号原告:翁启红，男，1981年4月4日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。委托诉讼代理人：王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者，委托代理权限为一般授权代理。被告：郑传坤，男，1985年4月14日出生，汉族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。被告：黄慧娇，女，1993年10月17日出生，黎族，公民身份证号码为×××，户籍地为海南省万宁市。委托诉讼代理人：周文红，海南威盾律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。原告翁启红与被告郑传坤、黄慧娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑传坤、黄慧娇下落不明，本院于2019年3月6日裁定将本案转入普通程序审理。在审理过程中，本院根据原告提供的被告方的具体住址，依法直接向被告送达开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人王益敏、被告黄慧娇委托诉讼代理人周文红到庭参加诉讼，被告郑传坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁启红向本院提起的诉讼请求：(一)判令两被告连带偿还原告欠款15万元及利息(利息自立案之日起,按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清借款之日止)。(二)诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑传坤与被告黄慧娇系夫妻关系。2018年7月16日,两被告经营的万宁申通快递服务有限公司因需要资金周转,向原告借款15万元(其中13万元写下借条,另2万元转账,因转账慢未写借条)。两被告借款时对原告说三个月后就归还。而借款时间至今已过半年了,仍尚未归还。且两被告为逃避还债义务,于2018年11月5日办了离婚手续(详见:离婚书)。原告认为,原告与两被告之间借款合同关系是合法有效的,双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告依约借款给两被告,两被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的相关规定诉至法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑传坤未向本院提供书面答辩意见。被告黄慧娇辨称：(一)被答辩人主张的借款系被告郑传坤的个人债务，并非夫妻共同债务，与答辩人无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，该条规定确定了夫妻债务共债共签的原则。据此，虽然是在答辩人与郑传坤婚姻存续期间，但答辩人并未在借条中签字，答辩人对借款的事实并不知情，也并未在事后以任何形式对郑传坤的该笔个人债务进行任何追认。因此，不应以该笔债务为夫妻共同债务为由请求答辩人承担责任。被答辩人主张该笔借款是用于夫妻二人共同经营万宁申通快递服务有限公司需要不成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的有关规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此规定可知，被答辩人若主张该笔债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则应当承担举证不能的后果。(二)被答辩人诉请答辩人向其支付欠款15万元及利息（利息自立案之日起，按中国人民银行的金融机构的同期同类贷款利率标准计算至还清之日止），没有事实与法律依据。被答辩人主张2018年7月16日被告郑传坤以万宁申通快递服务有限公司需资金周转为由向其借款15万元。但根据被答辩人向法院提交的证据-一本通/绿卡通交易明细单显示，可以确定由被答辩人向被告郑传坤转账的款项共三笔，分别是2018年7月16日转账的金额50000元与23500元，以及2018年7月24日转账的28500元。根据转账记录仅可以确认，被答辩人向被告人郑传坤转账的借款共102000元。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于自然人借款合同的生效要件的规定可知，自然人之间的借贷属实践合同，以交付借款的事实为成立要件。尽管被告郑传坤给被答辩人出具的借条中所提及的借款金额为13万元，但根据被答辩人所提供的转账记录，可以确定的借款金额仅为102000元，被答辩人主张的另外一笔2万元的借款更无从考证。因此，应以实际转账的记录为依据进行认定，实际借款金额应为102000元，被答辩人诉请答辩人向其支付借款15万元及利息，没有事实及法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回对被答辩人的诉讼请求。围绕以上诉、辩双方的讼争，当事人的举证及质证意见如下：一、原告提交的证据及被告的质证意见。(一)原告提交的证据及其欲证明的内容。证据一、被告郑传坤、黄慧娇的身份证，证明：两被告的合法身份及诉讼主体适格。证据二、两被告离婚证，证明：被告郑传坤、黄慧娇于2018年7月16日借款，但是2018年11月5日才离婚，该笔借款系夫妻关系存续期间借款的事实。证据三、借条，证明：被告郑传坤向原告已借款13万元的事实。证据四、原告翁启红的银行账户(卡号：×××)中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细单，证明：原告给被告郑传坤银行账户转账15万的事实。(二)被告黄慧娇对原告所举证据的质证意见。第一，对证据一、证据二的真实性、合法性和关联性没有异议；第二，对证据三、借条的证明内容有异议，该份借条就证明借款人仅仅是被告郑传坤而不是被告黄慧娇，黄慧娇与郑传坤并没有共同签署也就没有达成共同借款的合意；该笔借款13万元应当要结合相应的转账记录来证实是否发生借款13万元的事实。第三，对证据四、交易明细清单的真实性、合法性和关联性没有异议，该交易记录只能证明被告郑传坤实际收到原告的借款应当认定为102000元。二、被告郑传坤、黄慧娇没有向本院提交证据。本院对案件事实和证据的分析、认定：一、以上原、被告没有异议的证据，本院予以认定。二、对原告提交的存在争议部分的主要证据及相关案件事实分析、认定如下：原告提交的证据一、借条结合证据四、交易明细清单，对以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定。借条是原告和被告郑传坤的真实意思表示，虽然借条反映的是13万元，交易明细清单反映通过银行转帐的款项是102000元，但原告尚主张部分为现金付款。由于除去转帐的102000元，现金支付部分仅为28000元，现金付款在合理范围以内，本院予以采信。根据以上对当事人提交的有效证据的分析、认定，结合庭审笔录，本院确定以下案件事实：原告翁启红与被告郑传坤系朋友关系。2018年7月16日,被告郑传坤向原告立下借条一张，借条反映郑传坤从原告处借到13万元借款。借条没有写明借款利息和还款期限。原告于2019年1月8日以被告郑传坤、黄慧娇拒绝还款为由向本院提起民事诉讼，请求判如所请。案在审理中，根据原告的财产保全申请，本院于2019年1月14日作出(2019)琼9006民初149号民事裁定书，裁定查封了被告黄慧娇名下的一辆林肯牌小型汽车(车牌号：×××)，查封期限为两年，并同时冻结原告为保全申请提供担保的、在中国农业银行股份有限公司万宁市支行(账号：×××)的存款130073.15元，冻结期限为一年。另查明，被告郑传坤和被告黄慧娇原系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2018年11月5日，被告郑传坤、黄慧娇依法解除婚姻关系。本院认为：本案诉讼争议的焦点问题，一是原告与被告郑传坤之间的借款事实是否成立；二是如果原告与被告郑传坤存在借款的事实，对于借款数额及利息的认定；三是被告黄慧娇应否对涉案借款承担连带偿还责任。一、关于原告与被告郑传坤之间的借款事实是否成立的问题。本案原告与被告郑传坤之间的借款有借条及银行转帐清单等为证，被告郑传坤无故缺席本案审理，视为放弃对原告诉请进行答辩的权利。因此，原告和被告郑传坤之间的民间借贷合同关系依法成立，并受法律保护。原告要求判令被告郑传坤清偿借款的诉求符合相关法律规定，应予以支持。二、关于对于涉案借款数额及利息的认定问题。首先，借条是原告和被告郑传坤的真实意思表示，本院对该借条反映的13万元的借款事实予以认定。原告关于其实际是向被告郑传坤出借15万元的主张没有事实根据，对超出13万元数额部分本院不予支持。其次，由于原告与被告郑传坤之间达成借款协议时未约定借款利息及还款时间，因此，原告关于借款利息从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止的请求符合相关法律规定，本院予以支持。三、关于被告黄慧娇对被告郑传坤的债务应否承担共同偿还责任的问题。涉案借款数额较大，已超出正常的家庭生活需要，且被告黄慧娇表示并未知情，原告亦不能举证证明该债务用于被告郑传坤、黄慧娇婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。因此，原告关于被告黄慧娇对被告郑传坤的债务应承担连带偿还责任的主张缺乏事实根据，也不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，本院确认被告郑传坤尚欠原告借款本金13万元及利息(利息自2019年1月8日起以13万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至还清借款本金之日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑传坤于本判决生效之日起15日内，一次性偿还原告翁启红借款本金13万元及利息(利息自2019年1月8日起以13万元为本金，按中国人民银行同期一年期一段流动资金贷款基准利率计算至还清借款本金之日止)。二、驳回原告翁启红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已由原告翁启红预付），由被告郑传坤负担2900元，原告翁启红负担400元；诉讼保全费1270元（已由原告翁启红预付），由被告郑传坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 杨少浪人民陪审员 欧阳柳人民陪审员 鄞琼燕 二〇一九年十月二十日书 记 员 吴挺柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。