河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初418号原告耿增勤，男，汉族，1963年2月9日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区，河南求索建筑劳务有限公司股东，系原告同事。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人李志广，该单位工作人员。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。原告耿增勤因认为被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）不履行法定职责，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告耿增勤及其委托代理人魏国华，被告经开区管委会委托代理人李志广、刘旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿增勤诉称：原告的承包地位于机场高速公路两侧绿化带耿庄路段一侧。2016年5月份，在原告没有签订任何协议的情况下，绿化队来到原告的承包地称：“你们家的地已经被政府征收了。”并不顾原告的反对，强行把地里的附属物摧毁，给原告造成了极大的经济损失。事后，原告一直向被告索要征地手续未果。为了维护自己的合法权益，原告于2019年7月22日以邮寄的方式分别向经开区管委会、郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）、郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村委会、郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村六组、郑州经济开发区公安分局、郑州市森林公安分局等相关单位寄出维权告知书，要求有关单位在收到维权告知书后，在一个月内进行书面答复。2019年8月7日，潮河办事处回复情况说明称：“关于耿增勤所诉机场高速承包地未被征收一事，经开区土地分局分别在2016年2月16日和2018年12月17日下达过两次征地任务通知单，接到通知后办事处按照正常的征地手续办理相关流程。……至此，办事处将机场调整绿化项目涉及耿庄村所有款项拨付到位，征地手续齐全，机场高速绿化经过正规招标，中标公司的绿化受法律保护。”原告接到潮河办事处的情况说明后，认为被告对所争议的集体土地征收为国有土地的批准手续已经健全，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，请求被告公开郑州机场高速两侧绿化带潮河办事处耿庄村路段集体土地征收为国有土地的征地批准手续，本案诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：第一组证据：向各行政机关的维权告知书；第二组证据：六组代表证人证言；第三组证据：耿庄六组占地兑付表及六组大枣园地理位置等；第四组证据：行政判决书、行政裁定书等相关材料；第五组证据：非法占地管委会答辩状、信息申请表信息告知书、行政起诉书及信息答复书；第六组证据：郑政文〔2011〕258号文件及国土资厅发〔2014〕29号文件。证明被告没有征收土地的各项手续，被告应该主动公开征地批准文件，但被告收到原告邮寄的维权告知书没有答复违法。被告经开区管委会当庭答辩称：一、本案系潮河办事处所进行的答复，与被告无关，且原告也没有证据证明其向管委会邮寄了“维权告知书”，被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第21条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”。因此根据前述规定，应以潮河办事处作为被告，经开区管委会作为被告主体不适格。二、纵观原告本案中所提供的证据，在其所提供的“维权告知书”中并没有关于要求相关主体公开耿庄村路段集体土地征收为国有土地征地批准手续的内容，仅仅是“叙述性告知”，因此该证据与本案所诉请的公开内容根据没有关联性，该证据并不能证明其在向经开区管委会要求公开本案诉争的信息。其缺乏应在先提出申请的前提基础，现其直接诉请公开不具备基础条件，现经开区管委会也没有对其进行公开的义务。三、在（2017）豫01行初476号案件中，原告系以被告未对其公开机场高速两侧耿庄村路段的“一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）”为由提起诉讼，在476号案件中被告已经对其进行了答复，内容为：“因你方未提供涉及你方被征收土地的具体位置及相应信息，我单位无法查找相应的征地文件”。现原告继续就集体土地征收为国有土地征地批准手续申请公开，明显属于重复起诉，属于滥用诉权，对同一事项，被告没有理由再次对其进行答复。同时，原告在（2017）豫01行初字第478案件中诉请要求经开区管委会公开“征收机场高速两侧耿庄村路段绿化带征地批文的内容”，经开区管委会当时也对其进行了答复。也能够说明本案事项属于重复起诉。四、原告没有证据证明其与所诉请公开路段的土地具有利害关系，被告亦没有理由对其进行公开。根据法律规定，集体土地属于村集体所有，本案中，原告申请公开的系“耿庄村路段集体土地转为国有土地的征地批准手续”，但原告没有提供涉案地块的土地证、与村委会的承包合同等任何权属证明文件来证明该地块与其具有利害关系，因此，该路段的相关手续与原告没有关系，被告也没有向其公开的义务。五、“集体土地征收为国有土地的征地批准手续”由国土部门制作、保存，被告不属于制作、保存主体，被告对其亦没有公开的义务。《土地管理法实施条例》规定：“能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，市、县人民政府土地行政主管部门审查建设单位提出的建设用地申请，拟定农用地转用方案，补充耕地方案、征收土地方案和供地方案”。因此，相关集体土地征收为国有土地的手续由国土部门制作保存，被告不属于制作、保存主体，被告没有公开的义务。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交证据如下：1、潮河办事处情况说明一份；2、经开土地分局征地通知单两份及附图、附件。证明目的：本案系潮河办事处对原告进行的答复，不是经开区管委会，与经开区管委会无关，经开区管委会作为被告，主体不适格。经庭审质证，对原告向被告邮寄《维权告知书》，被告收到未回复的事实，各方证据互相印证，本院予以确认。对原告向其他行政机关邮寄《维权告知书》并回复的证据，被告认可其真实性，本院确认该事实；双方提供的其他证据，与本案没有直接关联，本院不予评判。经审理查明：原告系潮河办事处耿庄村村民。原告于2019年7月22日向被告邮寄《维权告知书》，主要内容为“告知各相关部门，耿增勤将把非法栽种到其承包地非法种植的树木依法清除，请各单位收到维权告知书后，如有不同意见，请在一个月内以书面形式告知耿增勤本人，如果超过一个月耿增勤本人没有接到相关单位的书面答复，视为认同其做法。特此告知！”被告未回复，现原告认为被告的行为违法，提起诉讼，请求公开郑州机场高速两侧绿化带郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村路段集体土地征收为国有土地的征地批准手续。另查明，原告同时还向潮河办事处及郑州市公安局经开分局邮寄了内容相同的《维权告知书》，上述行政机关分别进行了回复。本院认为，针对争议焦点问题，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、原告的诉讼属于不履行法定职责之诉。不同的诉讼请求决定了诉讼类型的不同，也决定了司法审查的范围及标准。原告起诉的诉讼请求为“要求被告公开郑州机场高速两侧绿化带郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村路段集体土地征收为国有土地的征地批准手续”，显然属于要求公开特定信息的诉讼。原告在庭前会议及开庭中除明确起诉诉求外，还明确其要求确认被告对其所邮寄维权告知不回复的行为违法，其起诉诉求与庭审中诉求不同，庭审中的诉求明显属于新的诉求，被告对此明确提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，原告庭审中增加新的诉求，没有正当理由，故本院不予审查，本院仍以其初始起诉诉求为审查标的。原告的诉请能否成立。《维权告知书》从文字本身看并没有要求被告公开征地批准手续的内容，即便如原告的当庭解释说明，也得不出该告知书包含要求被告公开征地批准手续的请求，被告通过《维权告知书》本身无从、也不能知晓原告该意思表示。故原告在起诉前未向被告有效表达或申请被告公开“郑州机场高速两侧绿化带郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村路段集体土地征收为国有土地的征地批准手续”的情况下，直接要求法院判令被告公开该信息，缺乏申请前提和事实基础。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿增勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿增勤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，由本院开具上诉费缴费票据，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并向本院提交上诉费缴费票据，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年十月十一日书记员  马 芮附录：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。