广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初100号 原告：黄少强，男，1952年3月14日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：黄吕生，男，1978年7月7日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 原告：黄吕财，男，1980年7月7日出生，壮族，司机，住广西壮族自治区凭祥市。 三原告共同委托诉讼代理人（黄少强三儿媳）：刘艳华，女，1984年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县城中镇松林村那劳屯18号。特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人（黄少强三儿子）：黄吕保，男，1983年12月3日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区宁明县城中镇松林村那劳屯18号。特别授权。 被告：黄泽彬，男，1958年4月1日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所执业律师，特别授权。 原告黄少强、黄吕生、黄吕财与被告黄泽彬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，于同年4月29日公开开庭审理了本案。原告黄少强、黄吕生、黄吕财及其共同委托诉讼代理人刘艳华、黄吕保，被告黄泽彬及其委托诉讼代理人农丽平到庭参加诉讼。本案曾因调查取证等而扣除了相应审限。本案现已审理终结。 原告黄少强、黄吕生、黄吕财向本院提起请求：一、判决凭祥市人民政府征收原、被告共12.356亩土地所得的472617元按4份分配，其中黄少强、黄吕生、黄吕财（以下简称黄少强等人）分得3份293425元；二、本案诉讼费用由黄泽彬承担。事实与理由：1980年第一轮土地承包开始时，原、被告一家共有七口人，分别为父亲黄汉馀（已故）、母亲农品基（已故）、黄少强、刘语凤（黄少强妻子，已故）、黄吕生（黄少强长子）、黄吕财（黄少强次子）、黄泽彬，七人同在一户口本，户主为黄少强。分组时分得责任山35亩（位于荒冲岭，未办理承包合同、承包证）、责任田7亩。八十年代末，原、被告双方分家另过，两家先后到荒冲岭开荒，谁开得多少做多少，但两家对该山以及田地的承包经营权从来没有划分过。2014年凭祥市开展土地确权，因整个六锦屯的村民均不对林地开荒地做确权，故权属证书没有颁发到户。2017年凭祥市开始宁凭产业大道项目征地，原、被告一家在荒冲岭一共被征12.356亩，计算得总征地款为472617元。本来被征的土地为全家共有应按四口人分配，但黄泽彬却主张其中的12.356亩为其开荒所得，黄少强等人没有理由来分得征地款。为维护黄少强等人的合法权益，特提起诉讼。在本案庭审上，黄少强等人确认涉案争议土地12.356亩是黄泽彬开荒耕作的，其一方没有在这些土地上种植过农作物，土地征收补偿款472617元由征地组直接发到黄泽彬名下，没有经过经联社来发钱；这些土地被征收前没有就征收补偿问题开过村民大会和村民代表大会。本案庭审最后阶段，黄少强等人撤回了已当庭举证的关于夏石镇哨平村六锦屯黄少强与黄泽彬土地使用权纠纷的答复意见这一组证据。 黄少强等人为其陈述在本案庭审上举证了以下证据： 一、六锦屯当时分地会计证明，证明荒冲岭1980年由生产队分给原、被告7人，至今未分割。 黄泽彬对该组证据的合法性、真实性和关联性均有异议，认为如果是需要证明当时分地实际情况，应该是村集体来进行说明，而且该组证据是打印名字上去，没有本人签字，不能证明其真实性。还有事实上原、被告之间已经分家也已各自有承包土地，因此如果这组证据是余玉云作的证言，那她就是做虚假陈述。 二、凭祥市夏石镇哨平村民委员会（以下简称哨平村委会）2018年9月28日证明，证明1980年原、被告一家人口为七口人，从八十年代末分家至今两家没有对承包土地进行经营权分割。 黄泽彬对该组证据的合法性、真实性和关联性均有异议，认为证人应当出庭作证，但该组证据上的证人都没有出庭，所以对这些证人在该组证据上的签字无法确认，且仅列了证明人村民的名单，但他们要证明什么没有说明。 三、凭祥市夏石镇哨平村六锦经联社证明，证明两家实测的林地面积与分得责任山面积相符，但2014年确权时六锦屯对林地开荒地不确权。 四、哨平村委会2018年9月29日证明，证明黄吕财因方便孩子读书而分户，一直未分过田地。 黄泽彬对上述第三至四组证据的合法性、真实性和关联性均有异议，认为虽有哨平村委会盖章，但没有出具人员署名，而黄少强是村委人员，证明上面也有原告之一的黄吕生签字，里面关于分得责任山35亩等内容没有证据证明。 五、夏石镇社会管理综合治理委员会2019年1月24日情况说明，证明原、被告的山林地分包与镇政府没有利害关系，而是由村民决定分给谁就分给谁。 黄泽彬对该组证据的合法性、真实性无异议，但认为该组证据与本案没有关联，因为原、被告之间确实有共同的土地部分，但诉争的土地并不包含在与原、被告共同的经营土地里。 六、凭祥市人民政府现场勘查记录，证明争议地块位于荒冲岭的事实，并且征地补偿费用就是针对该地块的补偿。 黄泽彬对该组证据的合法性、真实性和关联性均无异议。 七、凭祥市土地确权工作领导小组2019年1月29日情况说明，证明荒冲岭不作为确权登记范围，故2014年颁发的土地确权证不具有法律效力。 黄泽彬对该组证据的合法性无异议，对真实性有异议，虽然存在确权不完备的问题，但确权登记确认表及申请书均是以集体名义对地块进行四至和面积的确认，不能否认原、被告各自经营的范围和事实。 八、2018年7月25日关于六锦屯黄少强与黄泽彬土地纠纷调解记录，证明黄泽彬在上面签字捺手印，知道这个地当时是分给七个人的，但他不同意要求按现有人口分配，最后又主张是自己开荒。 黄泽彬对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为这只是考虑到家庭关系而做的让步并不是关于土地属于多少个人的自认。 黄泽彬辩称：黄少强等人诉求分割征地款没有事实和法律依据。本案黄少强等人已经在诉状中自认已经分家。根据2014年11月28日六锦屯做的土地承包登记表和申请书可知，原、被告处于分户的状态，登记申请书说明黄吕生是村民小组组长，并且黄泽彬的承包地与黄少强等人的承包地不是相同的。黄少强等人要求分割的土地并非是双方共有，而是黄泽彬于1980年开荒后实际种植经营，黄少强等人诉称是双方共有没有事实和法律依据。原、被告各有各的开荒地，本次征收的是黄泽彬的开荒地而不是黄少强等人的，因此得到的补偿应是黄泽彬享有。还有黄少强等人诉状所诉分组分责任山35亩不是事实，当时分的时候只是一片岭，并不是35亩。在本案庭审上，黄泽彬确认涉案争议土地被征收前一直由其种植甘蔗，土地征收补偿款472617元由征地组直接发到其名下，没有经过经联社来给其；这些土地被征收前没有就征收补偿问题开过村民大会和村民代表大会。 黄泽彬为其辩解在本案庭审上举证了证据： 一、凭祥市夏石镇哨平村六锦屯第一村民小组农村土地承包经营权确权登记确认表2张，证明：（一）黄泽彬2014年已和黄少强等人分户且本户有承包土地的事实；（二）黄泽彬承包地包含有安宁冲和方冲的事实。 黄少强等人对这组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有疑问，因为安宁冲没有涉及地块纠纷的问题，争议地一直都是在荒冲岭。 二、农村土地承包经营权证登记申请书1份、登记簿1份及承包地块调查表10份、承包地块示意图2张，证明：（一）黄泽彬与黄少强等人已分户事实；（二）现争议的土地于2017年已确权登记给黄泽彬事实；（三）黄吕生作为发包方负责人，对当时发包情况知情；（四）当时集体确认黄泽彬承包地的土地无纠纷才进行登记的事实。 黄少强等人对该组证据有异议，认为林地开荒地是不能确权的，而且黄吕生不是户主，只是村民小组长，不能代理其这一户来签领土地承包证。 三、公告、征收哨平村六锦屯土地面积及地上附着物清单及土地状况图纸，证明：（一）宁凭产业大道项目征用六锦屯土地的事实；（二）黄少强等人与黄泽彬已分户承包，征收的土地黄少强等人与黄泽彬均有被征收的事实。 黄少强等人对该组证据的第二个证明内容有异议，因为其所在的生产一队小组长并没有就此签字确认。 四、关于要求确认我个人征地权属的申请报告，证明黄泽彬于2018年5月27日向夏石镇人民政府及宁凭产业大道项目征地拆迁工作组申请土地确权的事实。 黄少强等人对该组证据不认可，认为山林权属土地确权不能由拆迁工作组来确权。 五、2018年7月25日调解笔录，证明黄少强等人与黄泽彬的纠纷已经经过调解的事实。 黄少强等人对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因为当时经过调解时黄少强等人说要按照人口来分，但后面又没有按照人口来分的。 六、现场勘查笔录，证明2018年7月23日凭祥市人民政府组织黄少强等人与黄泽彬一同进行现场勘查的事实。 黄少强等人对该组证据的真实性、合法性没有异议，认为全部的纠纷争议地块全在荒冲岭上。 七、证人余某、黄某的书面证言，证明争议地周边有地的同村村民可证明争议地一直由黄泽彬耕作的事实。 黄少强等人对该组证据无异议。 八、关于夏石镇哨平村六锦屯黄少强与黄泽彬土地使用权纠纷的答复意见，证明凭祥市宁凭产业大道征地拆迁工作组对本案双方争议的土地补偿款作出答复意见的事实。 黄少强等人确认该组证据真实合法并与本案有关联，但对黄泽彬就该组证据作出的证明内容不认可，因为拆迁工作组对林地没有权利确权，政府的文件精神也没有领会。 九、农村土地承包经营权证，证明黄少强户已有承包土地的事实。 黄少强等人对该组证据的真实合法性无异议，但对关联性有异议，因为在1995年时其一方还与黄泽彬是同一户，黄泽彬没有经过其一方同意不可能分得户出来。 十、凭祥市人民政府分别对余为安、余玉云的询问笔录，证明分林地时亩数尚未明确和黄泽彬、黄少强各有自留地的事实。 黄少强等人对该组证据的真实合法性无异议，也认为与本案有关联，但该组证据不能证明黄泽彬所要证明的内容，因为当时已经分到户，开荒是没有错，但黄泽彬是在别人的地上开荒。 综合黄少强等人与黄泽彬的陈述与答辩，本案的争议焦点是：黄少强等人的诉讼请求是否合法合理？ 综合黄少强等人和黄泽彬的质证意见，对双方的证据具体认证如下： 第一，对双方均无异议的黄少强等人证据六和黄泽彬证据六至八、十依法直接予以确认为本案定案依据之一，上述有效证据组成的证据锁链能合法真实地证实了以下事实情节：2018年7月23日，经凭祥市人民政府工作人员现场勘查确认，在荒冲岭地区的黄泽彬名下共计有5.69亩旱地、黄少强名下共计有11.05旱地，以及双方名下共有2.1亩林地，而在该地区的已被征用土地，均不在本次现场勘查活动中予以登记确认；同年9月27日，凭祥市宁凭产业大道项目征地拆迁工作组经调查了解后作出书面答复，该答复其中确认了在宁凭产业大道征用到黄泽彬承包地的12.356亩土地补偿款应由黄泽彬领取、且这12.536亩土地直到被征收时都一直由黄泽彬自己耕作等内容。 第二，黄少强等人的其他证据，既能合法、真实地形成证据锁链，亦能得到上述有效证据印证，证实了以下事实情节：黄少强与黄泽彬系同胞兄弟，黄吕生、黄吕财均系黄少强儿子；黄少强等人与黄泽彬原为同一黄少强农户名下成员之一，黄少强户在上世纪八十年代末以前，从生产队分得责任田7亩和分得在荒冲岭地区的责任山35亩，上世纪八十年代末以后，黄泽彬与黄少强等人分户生活，且从2001年起，两户均到荒冲岭开荒耕作，但有关的土地权属一直未得到确认；2018年5月，因友谊关工业园区宁凭产业大道建设需要，在征收到凭祥市夏石镇哨平村六锦屯荒冲岭土地时，引发黄少强等人与黄泽彬之间的林地权属问题纠纷，夏石镇社会管理综合治理委员会为此经多次均调停未果；2019年1月29日，村、镇两级部门经介入调查了解后，考虑至2018年12月凭祥市农村土地确权登记颁证工作进入颁证阶段时，发现夏石镇哨平村六锦屯部分村民没有按照规定工作方案开展土地确权工作，将原二轮承包以外的“方冲岭”、“方冲”（地名）等地列入确权工作当中，致使相应地块不符合农村土地承包经营权确权登记颁证工作范围，遂决定将夏石镇哨平村六锦屯已颁发的部分农村土地经营权证书收回，待夏石镇人民政府、村委会、村民小组核实纠正后再进行申请颁证。所以对黄少强等人的其他证据均予以确认为本案定案依据之一。 第三，黄泽彬的其他证据，其中一方面：证据一的凭祥市夏石镇哨平村六锦屯第一村民小组农村土地承包经营权确权登记确认表2张以及证据二中的承包地块调查表10份、承包地块示意图2张，这些证据上所记载的涉及本案双方的土地，均不在荒冲岭地区；而证据二中的农村土地承包经营权登记申请书、农村土地承包经营权登记簿中，里面所记载的黄泽彬名下共计29块承包地是否包含有荒冲岭地区的土地，其本身既没有明确记载也没有其他证据予以佐证确认；证据四关于要求确认我个人征地权属的申请报告，只说到黄泽彬自己在安宁冲、方冲两地区开荒地被征收等情况，并无涉及荒冲岭地区土地，且该组证据系黄泽彬单方制作。另一方面，根据上述已被确认为有效的证据并结合双方与本案庭审综合分析，荒冲岭与方宁冲、方冲等属于不同地区，而双方涉案争议地全部在荒冲岭地区，因此上述证据的关联性、真实性无法确认。此外，黄泽彬证据九农村土地承包经营权证系反映黄少强户土地承包经营权属情况，亦与本案无关联。综上理由，对黄泽彬证据一、二、四、九的证明力不予确认。 第三，黄泽彬证据五即2018年7月25日调解记录，与有效证据的黄泽彬证据六实为同一份材料；证据三公告、征收哨平村六锦屯土地面积及地上附着物清单及土地状况图纸，亦能得到包括黄泽彬证据八等有效证据的充分印证，因此对黄泽彬证据三、五依法予以确认为本案定案依据之一。 综合全案有效证据和法庭笔录，可以确认以下法律事实：黄少强与黄泽彬系同胞兄弟，黄吕生、黄吕财均系黄少强儿子；黄少强等人与黄泽彬原为同一黄少强农户名下成员之一，黄少强户在上世纪八十年代末以前，从生产队分得责任田7亩和分得在荒冲岭地区的责任山35亩，上世纪八十年代末以后，黄泽彬与黄少强等人分户生活，且从2001年起，两户均到荒冲岭开荒耕作，但有关的土地权属一直未得到确认。2018年5月，因友谊关工业园区宁凭产业大道建设需要，在征收到凭祥市夏石镇哨平村六锦屯荒冲岭土地时，引发了黄少强等人与黄泽彬之间的林地权属问题纠纷，夏石镇社会管理综合治理委员会为此经多次均调停未果。2018年7月23日，经凭祥市人民政府工作人员现场勘查确认，在荒冲岭地区的黄泽彬名下共计有5.69亩旱地、黄少强名下共计有11.05旱地，以及双方名下共有2.1亩林地，而在该地区的已被征用土地，均不在本次现场勘查活动中予以登记确认。2018年9月27日，凭祥市宁凭产业大道项目征地拆迁工作组经调查了解后作出书面答复，该答复其中确认了在宁凭产业大道征用到黄泽彬承包地的12.356亩土地补偿款应由黄泽彬领取、且这12.536亩土地直到被征收时都一直由黄泽彬自己耕作等内容。2019年1月29日，村、镇两级部门经介入调查了解后，考虑至2018年12月凭祥市农村土地确权登记颁证工作进入颁证阶段时，发现夏石镇哨平村六锦屯部分村民没有按照规定工作方案开展土地确权工作，将原二轮承包以外的“方冲岭”、“方冲”（地名）等地列入确权工作当中，致使相应地块不符合农村土地承包经营权确权登记颁证工作范围，遂决定将夏石镇哨平村六锦屯已颁发的部分农村土地经营权证书收回，待夏石镇人民政府、村委会、村民小组核实纠正后再进行申请颁证。2019年1月17日，黄少强等人提起本案之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条关于“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有；土地补偿费归农村集体经济组织所有，青苗补偿费归青苗的所有者所有；对包括征地补偿费的使用、分配方案等在内涉及村民利益的事项，应当经过村民会议讨论或已得授权的村民代表会议讨论决定后方可办理；承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的青苗补偿费的，应予支持，如征收前土地已发生转包等流转的，青苗补偿费归实际投入者所有；承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补助费的，应予支持”的规定，征地补偿款中的土地补偿费和安置补助费依法首先应属于农村集体经济组织所有，只有经过了法定的民主议定程序确定了征地补偿安置方案后，即：集体通过了同意将土地补偿费款项分配到成员名下但却没有获得时，或是在相关土地承包经营权人不需要统一安置前提下，集体同意将安置补助费分配到该土地承包经营权人名下但却没有获得时，没有获得相应权益的人员才能以有关农村集体经济组织为被告依法提起民事诉讼。在本案中，黄少强等人既没有充分有效证据证实其对争议地享有合法有效的土地承包经营权，也没有任何充分有效证据证实涉案征地补偿款中的土地补偿费、安置补助费是在经过了法定民主议定程序和确定了征地补偿安置方案后才发放；而根据黄少强等人在本案庭审中的确认和相关有效证据，截止征地工作开始之日止，在涉案争议地上进行种植经营也只是黄泽彬，因此相关青苗补偿费由征地部门直接发放给作为青苗所有者的黄泽彬，也符合本案实际情况和相关法律规定。综上理由，黄少强等人认为其有关征地补偿款项被黄泽彬侵占，从而以黄泽彬为被告提起的要求分得征地补偿款项的诉讼请求，既没有法律上的依据，也没有充分有效的证据佐证证实，因此对其诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄少强、黄吕生、黄吕财的诉讼请求。 本案诉讼费5701元，由黄少强、黄吕生、黄吕财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  农汉普 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙嘉丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。