广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0126行初53号 原告苏高权，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住广西横县。 委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。 被告横县民政局，所在地广西横县横州镇柳明路130号。 法定代表人韦承源，该局局长。 委托代理人雷海锋，该局干部。 委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 第三人满锦连，女，1979年12月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告苏高权不服被告横县民政局结婚证颁证一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。因满锦连与本案颁证行政行为有利害关系，本院依法追满锦连为第三人参加诉讼。本院受理后，依法向被告横县民政局及第三人满锦连送达了起诉状副本及应诉通知书。被告横县民政局在答辩期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为认定事实所依据的证据。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告苏高权及委托代理人苏思合、被告横县民政局委托代理人雷海锋、覃其凤到庭参加了诉讼，第三人满锦连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告横县民政局于2004年元月31日，以桂横板婚字第080号向原告苏高权及自称为第三人满锦连的女子颁发结婚证，准许原告苏高权与该名女子结婚。婚后不久该名女子借故出走，至今下落不明。原告苏高权在向人民法院提起离婚诉讼无门、向被告横县民政局请求撤销结婚登记不能的情况下，为维护自身的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销桂横板婚字第080号结婚证。 原告苏高权诉称，2003年12月初，原告经人介绍与自称为满锦连的女人认识，并于2004年1月31日与其到被告处登记结婚，领取了被告横县民政局颁发的桂横板婚字第080号结婚证。登记后不久，该自称为满锦连的女人即于2004年2月6日不辞而别，至今杳无音讯。2019年3月7日，原告向广西平南县人民法院提起离婚诉讼，经平南县人民法院审理查明，与原告登记结婚的并非是满锦连本人，而是他人冒用满锦连的身份证与原告登记结婚，故驳回了原告的起诉。原告认为，被告横县民政局在办理婚姻登记的过程中，没有严格审查结婚双方当事人的真实身份，为原告与自称为满锦连的女人办理婚姻登记，颁证行为违法。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判如所请。 为证明自己的主张，原告苏高权向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，用于证明原告的主体资格；2、平南县人民法院（2019）桂0821民初759号裁定书及生效证明复印件，用于证明被告横县民政局颁发结婚证没有履行严格审查义务的事实；3、结婚证复印件，用于证明被告横县民政局存在被诉行政行为。 被告横县民政局辩称：一、被告横县民政局在办理原告的结婚登记的过程中，已尽审查义务，登记程序合法正确，并无行政过错行为。理由是：民政部下发的《婚姻登记工作规范》第五条明确规定了被告横县民政局具有办理婚姻登记的法定职权；其次是被告横县民政局在办理原告的结婚登记的过程中，依照《婚姻登记工作规范》第二十七条“初审—受理—审查—登记（发证）”的程序规定，对原告苏高权及第三人满锦连提交的相应材料进行了审查，在确定原告及第三人提供的材料形式上真实有效、双方不存在不予办理结婚登记的情形、符合法律的规定后，为原告及第三人办理了结婚登记。二、原告诉称被告的颁证行为未尽审查义务与事实不符。《婚姻登记条例》第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。该规定只是规定了当事人符合结婚条件的，婚姻登记机关应履行当场登记、发给结婚证的法定义务。但对婚姻登记机关的审查义务并没有予以具体明确。事实上婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料并不具备实质性审查的条件和能力，婚姻登记机关不能超越《婚姻登记条例》的规定、超越形式审查范围进行实质性的审查。综上，请求人民法院作出客观公正的判决。 在举证期限内，被告横县民政局提供了以下书证（复印件）：当事人结婚登记申明书、结婚登记审查处理表，用于证明被告颁发结婚证认定事实清楚、程序合法。 第三人满锦连不作答辩，亦未提供证据。 经庭上质证，对被告横县民政局提供的证据，原告苏高权质证认为：被告横县民政局提交的证据不具备证据的合法性，被告横县民政局在申请人满锦连没有提供身份证、对申请人的身份认真审核的情况下，就为申请人办理结婚登记，认定事实不清，程序违法；对原告苏高权提供的证据，被告横县民政局质证为：对原告苏高权提交的证据无异议。 对原、被告双方提供的证据，本院作如下确认：原告苏高权所提交的身份证复印件、结婚证复印件都为国家职能部门所出具，且为被告所认可，故对原告所提交的证据本院予以采信。而对被告横县民政局提供的当事人结婚登记申明书、结婚登记审查处理表，虽为结婚双方当事人所签名，但因其中一方当事人是冒用第三人满锦连的身份信息申请登记，被告横县民政局以此信息当作第三人满锦连的信息给双方申请人登记结婚，显然与事实不符，故被告横县民政局提供的证据不具备证据的真实性、合法性，对该证据本院不予采信。 经审理查明：2003年12月初，原告苏高权经人介绍与自称为满锦连的女子认识，在认识不到两个月就于2004年1月31日与其到被告横县民政局婚姻登记处登记结婚。被告横县民政局在要求双方申请人签署了结婚登记申明书、结婚登记审查处理表后，就为申请人颁发了桂横板婚字第080号结婚证，准许原告苏高权与自称为满锦连的女子结婚。而登记结婚后不久，该女子即于2004年2月6日借故离开，至今下落不明。2019年3月7日，原告苏高权向广西平南县人民法院提起离婚诉讼，经平南县人民法院审理查明，与原告苏高权登记结婚的并非是第三人满锦连本人，而是他人冒用第三人满锦连的身份证与原告登记结婚，故驳回了原告的起诉。2019年8月2日，原告苏高权认为被告横县民政局的颁发结婚证行政行为损害了其合法权益，以被告横县民政局颁证行为未尽审慎义务，颁证行为违法为由向本院提起行政诉讼，请求撤销被告横县民政局颁发的桂横板婚字第080号结婚证。 本院认为，我国《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。这一规定明确规定了结婚登记申请人申请结婚登记时，应出具相应的证件及证明材料，同时规定了婚姻管理登记机关对婚姻登记申请人应尽审查义务。而本案中，被告横县民政局所提供的证据仅为申请人签署的结婚登记申明书、结婚登记审查处理表，在无相应的证件及证明材料的情况下，被告横县民政局仍为申请人办理结婚登记，并非被告所辩称的不具备实质审查的条件和能力的情形，故应认定被告横县民政局颁证行为认定事实所依据的证据不充分，颁证行为违法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告横县民政局于2004年元月31日，以桂横板婚字第080号向原告苏高权和第三人满锦连颁发的结婚证。 案件受理费50元，由被告横县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。