wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3705号原告：鹤壁市人民医院，住所地鹤壁市淇滨区九州路115号。法定代表人：侯瑞芳，该单位院长。委托诉讼代理人：苗森，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、5层。负责人：王会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。原告鹤壁市人民医院与被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市人民医院的委托诉讼代理人苗森、被告阳光财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人唐海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市人民医院向本院提出诉讼请求：依法判令被告阳光财险鹤壁支公司支付医疗责任保险理赔费用102000元，并承担本案。事实和理由：2017年4月26日，原告在被告处投保医疗责任保险，保险期间为2016年6月16日至2017年6月15日，2017年4月10日，患者陈某因病在原告处治疗，发生医患纠纷，经淇滨区人民法院（2018）豫0611民特1号民事裁定书确认，原告向受害人家属赔偿了102000元，该纠纷发生在保险期间内，原告向被告进行了理赔，被告拒付，故诉至法院。阳光财险鹤壁支公司辩称：1.原告诉请没有事实依据和法律依据；2.原告对患者是原告与患者自愿协商赔偿，原告没有过错，因此不在保险责任赔偿范围内。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，鹤壁市人民医院在阳光财险鹤壁支公司投保了医疗责任保险，保险金额为累计赔偿限额2000000元、每次事故赔偿限额500000元、每次事故每位患者赔偿限额400000元、每次事故每位患者特别会诊费用赔偿限额20000元、每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额50000元、累计法律费用赔偿限额150000元，保险期间自2016年6月16日0时期至2017年6月15日24时止。该保险的保险条款《医疗责任保险B款条款（2017版）》载明：“第三条、在保险单中列明的保险期间或追溯期内，被保险人及其医务人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其近亲属或其代理人（以下简称“患方”）在保险期间内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：1、患者在诊疗活动中受到人身损害，被保险人及其医务人员有过错的；2、医务人员有下列情形，造成患者人身损害的；（1）医务人员在诊疗活动中未向患者或其近亲属充分说明病情和医疗措施的；（2）需要实施手术、特殊检查、特殊治疗，医务人员未及时向患者或其近亲属说明医疗风险、替代医疗方案等情况并取得其书面同意的；3、医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者人身损害的；4、因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，造成患者人身损害的。第四条、发生本保险合同第三条项下的保险事故后，被保险人为××患者的人身损害所支付的合理的、必要的费用（以下简称“特别会诊费用”），保险人按照本保险合同的约定负责赔偿……第二十六条发生保险事故后，保险人的赔偿金额以按照下列方式之一确定的被保险人的经济赔偿责任为依据：（一）在医疗纠纷人民调解委员会主持调解下被保险人与患方达成的调解协议；（二）人民法院判决、调解或仲裁机构裁决、调解；（三）卫生行政部门的调解；（四）保险人认可的其它方式”。2017年4月10日，患者陈某以“胡言乱语、夜眠差1月”为主入住鹤壁市人民医院精神病，经诊断为：1.器质性精神障碍待排；2.应激障碍；3.高血压病III级极高危。对症给予治疗，病情好转。2017年4月26日23时许陈某在病房卫生间自缢，经抢救无效死亡。医患双方发生医疗纠纷，经鹤壁市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称鹤壁市医调委）调解，在调解过程中鹤壁市医调委组织医学专家、法学专家及保险公司等人员针对该医疗纠纷召开评鉴会，医学专家认为鹤壁市人民医院具有轻微责任，阳光财险鹤壁支公司的工作人员马宏志全程参与并在评鉴会记录上签字并写明“同意专家轻微责任意见”。鹤壁市人民医院与陈某家属达成调解，鹤壁市医调委出具〔2017〕鹤医调字第039号调解协议书，载明：1.鹤壁市人民医院自本调解协议生效之日起十个工作日内，将约定的款项一次性支付给患者医疗损害责任赔偿金总额（医疗费+陪护费+营养费+精神损害抚慰金等）共计人民币102000元；2.患方自然放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止。2018年1月10日，陈某家属及鹤壁市人民医院共同向本院申请对〔2017〕鹤医调字第039号调解协议书进行司法确认，本院于2018年1月24日作出（2018）豫0611民特1号民事裁定书，裁定该调解协议书有效。本院认为：原告在被告处投保医疗责任保险，且已足额缴纳了保费，是双方真实意思表示，原、被告之间已形成保险合同关系，保险合同成立。在保险期间内，发生患者陈某在鹤壁市人民医院的诊疗活动中受到人身损害的保险事故。鹤壁市医调委在调解过程中医学专家出具了鹤壁市人民医院具有轻微责任的意见，阳光财险鹤壁支公司派人全程参与评鉴会并已对该结果签字认可。医调委据此作出了协议并已经司法确认，同时根据保险合同第二十六条的约定，在鹤壁市人民医院具有过错且已取得赔偿依据的情况下，被告应按照保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失作出赔偿。本案中不具备责任免除情形，本院对原告主张的保险理赔金102000元予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市人民医院医疗责任保险金102000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年十月二十九日书记员  武 飞
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执667号申请执行人：周淼，男，住海伦市。被执行人：钟铁刚，男，住海伦市。被执行人：郑辉，女，住海伦市。申请执行人周淼与被执行人钟铁刚、郑辉借款合同纠纷一案，我院作出（2019）黑1283民初141号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告钟铁刚、郑辉于本判决发生法律效力后，立即给付原告周淼借款本金77万元，并自2016年2月5日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息。根据申请执行人申请，本院于2019年4月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人钟铁刚、郑辉发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查发现被执行人钟铁刚、郑辉杰无可供执行财产。2019年10月30日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序。申请执行人表示同意。通过本次执行程序，未执行标的为借款本金770000.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权得实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案立案之日起已超过3个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执667号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  王 雪二〇一九年十月三十日书记员  丁 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5157号之二 申请执行人吴忠华，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人杨忠，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人吴忠华与被执行人杨忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初5424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴忠华向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人杨忠支付申请执行人吴忠华货款394000元、利息506000元，违约金50000元，并负担案件受理费8820元。 执行立案后，本院向被执行人杨忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杨忠名下车牌号为浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杨忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨忠拒不申报财产，本院已对被执行人杨忠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴忠华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐      佳      慧
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初989号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人林勇，曾用名赵玉忠，男，1990年10月9日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕959号起诉书指控被告人林勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月2日，被告人林勇在重庆市江北区观音桥轻轨站3号出站口旁边椅子上，扒窃被害人蒋某贴身口袋内一部价值4724元的苹果牌X型手机。 2019年8月15日凌晨，被告人林勇在重庆市江北区观音桥金源不夜城地下商业街新讯网吧外按摩椅区，从被害人廖欢裤子口袋内扒窃一部价值1487元的蓝色OPPO牌A9型手机。 2019年8月15日7时50分许，被告人林勇在重庆市江北区观音桥金源不夜城地下商业街时代网吧外按摩椅区，从被害人杨某处扒窃一部价值529元的金色华为牌Mate9型手机。 2019年8月16日，被告人林勇被公安机关捉获归案。公安机关从林勇处查扣上述三部被盗手机，并已将其中的蓝色OPPO牌A9型手机发还被害人廖欢、将金色华为牌Mate9型手机发还被害人杨某。 公诉机关认为被告人林勇的行为已构成盗窃罪，林勇有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 被告人林勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止。） 扣押的苹果牌X型手机发还被害人蒋某；扣押的蓝色OPPO牌A9型手机发还被害人廖欢（已发还）；扣押的金色华为牌Mate9型手机发还被害人杨某（已发还）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30521号原告：思源电气股份有限公司,注册地上海市闵行区金都路XXX号。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：乌苏市兴园投资有限责任公司,注册地新疆维吾尔自治区新疆塔城地区乌苏市乌伊路XXX号(化工园区管委会一楼)。法定代表人：马汉云。原告思源电气股份有限公司与被告乌苏市兴园投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告思源电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5,721.59元，由原告思源电气股份有限公司负担。审判员 何 超二〇一九年十月九日书记员 钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执630号申请执行人张昌旺，男，1950年6月2日出生，汉族，住太原市。被执行人太原花海庄园农业开发有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村南街37号。法定代表人杨晓峰，董事长。关于申请执行人张昌旺申请被执行人太原花海庄园农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初294号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原花海庄园农业开发有限公司于2019年5月31日前一次性支付原告张拴明工资500元。二、案件受理费25元，由被告太原花海庄园农业开发有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 韩晓东审判员 赵春林审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十三日书记员 刘宇豪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3268号 原告：程欢欢，女，1993年5月13日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告程欢欢与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程欢欢、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1360元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和关联本案的所有费用包括来回消费和起诉状费用全部由二被告承担。事实及理由：2018年5月份，原告在被告晋州市你好宝贝摄影服务部充值1500元，订购了新品五折套餐服务一套，照了半套，还剩余750元和被告承诺给的墙挂大相一个，桌摆一个，所照照片未按约定时间给原告，原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业，电话、微信均失联。原告要求被告将剩余的750元现金和一个墙挂大相、一个桌摆折成现金退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、身份证明、微信转账记录、微信截图、通话记录、照片。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告意见认为，共计缴费1499元，可以分两次照，照了一次，少桌摆，剩余750元未照。票据中未显示后半套是赠送的，是被告同意在合同中写明分两次照相。合同中未显示我领取了赠品。 被告认为：一共缴费1499元，分两次照，照了第一次，少桌摆我不清楚。剩余未照部分是我赠送的部分，原告参加了我的活动，我赠送了给他一个赠品（价值599元的懒人沙发），赠品是我从厂家买的，价格是厂家定的。认可合同中分两次照相。 经审理查明：2018年5月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部缴费给孩子赵程豪摄影照相，签订摄影服务协议套餐一份交款1499元分两次拍摄，已拍摄一次，未拍摄一次。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、微信转账记录、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告消费后剩余的款项。 原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。 本案签订的摄影服务协议中金额双方认可为1499元，分两次拍摄，已拍摄一次，未拍摄一次，本院予以确认，被告应返还原告摄影款749.5元；原告要求的一个墙挂大相、一个桌摆折成现金退还原告的诉讼请求无证据支持本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告程欢欢摄影款749.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年十月三十日 书记员 施依宁 ——
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8138号原告：马金健，男，汉族，1989年8月12日生，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：朱久彦，男，汉族，1988年2月18日生，住东海县。原告马金健与被告朱久彦健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金健的委托诉讼代理人史瑞，被告朱久彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金健向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计23000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月1日晚上，原告在东海县邮政储蓄银行西侧，被被告唆使其养的罗威纳犬咬伤身体多处，经鉴定构成轻微伤。此案虽经白塔埠派出所调解，但被告至今对原告的损失未做出任何赔偿。为维护原告人的合法权益，现起诉至贵院，请求贵院依法支持原告人的诉讼请求。被告朱久彦辩称，我不同意赔偿，因为当时发生的事情和我没有关系，狗不是我的狗，他们打架和我也没有关系。原告也不是我放狗咬伤的。本院经审理认定如下事实：2014年9月1日晚,案外人王超携被告朱久彦所有的罗威纳犬至白塔埠镇“白塔第一烧烤”烧烤摊处并将狗栓在烧烤摊对面邮政储蓄银行南桥栏杆上，后王超与马成群等人发生肢体冲突。期间被告朱久彦到现场牵狗，解开狗时该狗挣脱其控制，将原告马金健及马成群、陈士长（马成群、陈士长另案起诉）咬伤。马金健2014年9月2日至东海县人民医院住院治疗，诊断为全身多处狗咬伤，后于2014年9月23日出院，实际住院治疗21天。东海县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告伤情为轻微伤。东海县公安局对被告立案侦查，后于2018年7于2日作出撤销案件决定书，决定撤销案件。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的询问笔录、东公（白）撤案字（2018）238号案件撤销决定书、2018年11月10日白塔埠镇派出所对被告的询问笔录住院病案材料及本院调取的白塔埠镇派出所案件谈话材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，被告作为动物饲养人在牵引大型烈性犬只时，未能尽到合理的注意义务，导致他人受伤，应当对被侵权人的全部损失承担赔偿责任。被告辩称狗不是被告的，也不是被告放狗咬原告的。但被告在公安机关多次讯问中，均承认狗系其所有，其解开狗时，狗跑走并咬伤他人，且被告亦陈述了该狗购买、饲养及事后处置的情况，故对被告的答辩意见不予采纳。在被告解开狗时，原告并未有对狗进行挑衅等行为，也未与被告发生纠纷，原告对损害的发生不存在过错，故原告对其所受损失，无需承担责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医药费，原告主张医药费13203.86元，有诊断证明、住院记录及医药费票据等证据予以证明，本院予以支持。关于误工费、护理费、营养费，原告未申请对三期进行评估，也未提交其他证据予以证明，故依据原告伤情，本院酌定误工期、护理期、营养期均为住院期间，即21日。误工费及护理费按上一年度农村常住居民人均可支配收入为标准计算，即每日57.9元，营养费酌定每日30元，故确定误工费1215.9元、护理费1215.9元、营养费630元。关于住院伙食补助费，原告实际住院治疗21日，现原告主张住院伙食补助费标准为每日40元，未超过法律规定范围，本院予以支持，故确认住院伙食补助费840元。关于交通费，原告主张交通费500元，本院依据原告伤情、住院治疗时间等实际情况，对该项主张予以支持。原告上述损失合计17605.66元，由被告朱久彦承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱久彦于本判决生效后十日内赔偿原告马金健医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币17605.66元；二、驳回原告陈士长其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱久彦负担（原告已预交，被告在给判决书确认款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4512号之一原告：秦孟磊，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：陈拥权，男，汉族，1978年2月25日出生，住合肥市蜀山区。被告：桂松英，女，1980年10月18日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。被告：合肥寰景信息技术有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路616号科大讯飞1号楼三层，统一社会信用代码：913401006742366267（1-1）法定代表人：陈拥权。上述三被告共同委托诉讼代理人桂冰，安徽世邦律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人韩光辉，安徽世邦律师事务所实习律师。本院在审理秦孟磊诉被告陈拥权、桂松英、合肥寰景信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，被告陈拥权在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地位于安徽省合肥市蜀山区，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，原告秦孟磊、被告陈拥权、桂松英、合肥寰景信息技术有限公司住所地均不在本院管辖区域，应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告陈拥权对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏凯二〇一九年十月三十一日书记员  刘慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1598号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：杨放，男，1978年9月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨位明，男，1970年1月4日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨放、杨位明金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初970号判决书已经发生法律效力，并立案执行。在诉讼中，本院于2018年3月25日作出（2018）鲁0826执保125号执行裁定书查封了被执行人杨位明的银行存款187810元，因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨位明的银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十月二十八日书记员  赵中伟
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1488号 本院在审理罪犯周洪宏减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯周洪宏减刑建议的函》向本院申请撤回对周洪宏的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对周洪宏的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯周洪宏的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4548号 原告：涂华芸，女，1977年5月18日出生，汉族，四川省德昌县人，教师，现住德昌县。 被告：周荣，女，汉族，1978年9月5日出，四川省德昌县人，住西昌市，其他身份信息不祥。 被告：陈昌兵，男，汉族，四川省成都市人，住西昌市，其他身份信息不祥。 原告缪远凤与被告周荣、陈昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告涂华芸向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告借款10万元并支付利息以本金10万元为基数按月利率2%计算自2015年10月28日至还清本金为止；2.判决二被告承担本案受理费。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，无法找到被告并送达，由于原告不能提供被告的具体身份信息，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告涂华芸的起诉。 案件受理费2300.00元，退回原告涂华芸。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 曾 义 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱海岭 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0423民初3050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行。负责人：杨某1，系该支行行长杨某1。委托诉讼代理人：王某某，系支行信贷客户经理王某某。被告:杨某2，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行与被告杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行负担。审判员  郭梨娟二〇一九年十月二十三日书记员  康博楠
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3846号 原告：李滨，男，1965年10月3日出生，汉族，住公主岭市。 被告：王智，男，45岁、汉族，住公主岭市。 原告李滨与被告王智买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨到庭参加诉讼，被告王智经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李滨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告购猪款人民币24000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，2009年12月10日，被告分两次在原告处购买母猪10头，公猪1头，共计欠原告购猪款人民币24000元，后经原告多次催要，被告以种种借口一直未能给付，原告只好诉至法院，请求人民法院查明事实真相，保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。 王智未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年7月25日，王智在李滨处购母猪9头，公猪1头；2009年12月10日，王智在李滨处购母猪1头，共计欠24000元。庭审中，李滨主张王智最后还款期为2010年农历三十（2010年2月13日）之前，之后一直在向王智主张偿还欠款，于2018年1月份在公主岭市农贸市场遇见王智并向其催要欠款。证人郭某证明，其曾与李滨母亲多次找到王智家催要欠款，最近一次遇见王智为2017年冬。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，王智2009年分两次在李滨处购猪，故其应给付李滨购猪款24000元。本案中，李滨主张王智于2010年农历三十（2010年2月13日）前给付的，依据上述法律李智自2010年2月13日未给付购猪款视为其违约并给付李滨以24000元基数自2010年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率为基础的利息并计算至本金给付完毕止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王智于本判决生效之日起支付原告李滨购猪款24000元及该款自2010年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率为基础的利息并计算至本金给付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.0元由王智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王秋颖 二〇一九年十月三十一日 书记员  施 洋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6523号原告：夏某，住青岛。委托诉讼代理人：孙某，某法律服务所法律工作者。被告：张某，住青岛市。原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告夏某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇一九年十月二十二日法官助理程程书记员于悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18250号原告：浙江光正大(上海)律师事务所，住所地上海市。委托诉讼代理人：周晓雯，上海光盛大律师事务所律师。被告：陈燕，女，1971年5月13日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告浙江光正大(上海)律师事务所与被告陈燕诉讼代理合同纠纷一案中，原告浙江光正大(上海)律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江光正大(上海)律师事务所撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告浙江光正大(上海)律师事务所负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十月十五日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1399号申请执行人：张某某被执行人：赵某某关于张某某申请执行赵某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初55号民事调解书已发生法律效力。但被执行人赵某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某的银行账户存款2575元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月十七日书记员  姚欣科
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1164号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川纳川建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区荣华南路366号保利·心语四期4栋1单元1616号。 法定代表人：申毅，执行董事。 委托诉讼代理人：杜毅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张竞，四川铁韬律师事务所律师。 原审第三人：四川鑫兴旺劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号2栋2单元6层601号。 法定代表人：杨华虎，总经理。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 再审申请人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）因与被申请人四川纳川建筑工程劳务有限公司（以下简称纳川公司）、原审第三人四川鑫兴旺劳务有限公司（以下简称鑫兴旺公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 省一建司申请再审称，原审判决省一建司支付纳川公司投标保证金及利息已超出纳川公司的诉讼请求。纳川公司仅请求支付工程结算尾款、索赔款及相应利息，也未申请过变更或增加诉讼请求，原审法院在未经告知及调解的程序下，径行判决省一建司支付投标保证金错误。一、原审法院对本案有关索赔的基本事实认定错误。（一）纳川公司主张的索赔与案涉工程事实不符，其提交的证据资料数量大并不代表其所证明的事实存在，且其提交的索赔证据中，大量资料与本案不具有关联性和客观性，不能达到证明标准。纳川公司提交的施工日志、关于材料损失的证据及其他大量证据均为其自行制作、填写或后期统计。原审法院并未仔细审查证据，仅因为证据量大，以纳川公司主观计算的金额来认定索赔存在，与事实严重不符。（二）纳川公司提出索赔的请求与建设工程建工领域的管理行为和相关索赔程序不符。案涉工程涉及纳川公司施工部分已于2014年9月办理结算完毕，结算时双方权利义务明确。纳川公司结算时不提出索赔，却在2017年时隔多年后再提出，且根据《建设工程施工合同（示范文本）》的规定，发生索赔事项后应当在索赔事件发生后28天内，向业主方发出索赔意向通知书并提交相关索赔资料，当该索赔时间持续进行时，承包商应当阶段性地向业主方发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向业主方递交索赔的有关资料和最终索赔报告且应当按照索赔程序严格进行。纳川公司无视索赔的程序性和时效性，其主张不应得到支持。二、原审法院在认定事实不清的情况下酌定因省一建司的原因造成纳川公司增加支出62万元，任意分配举证责任，扩大了法官的自由裁量权，属于适用法律错误。本案中，在纳川公司的证据不能达到证明标准的情况下，即应当由其承担相应不利后果，而不应要求省一建司来承担相应的举证责任来证明纳川公司不存在索赔事项，此种要求违反举证规则。此外，原审法院并未审查各方当事人是否存在过错及相应过错程度。纳川公司违法分包本身就存在极大过错，即使存在支出增加，也不应由省一建司全部承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 纳川公司提交意见称，生效判决判令省一建司支付保证金及利息合法、正确。对于时效问题，二审判决不支持省一建司的请求合法。二审判决支持纳川公司索赔62万元正确，纳川公司的损失客观存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回省一建司的再审申请。 本院经审查认为，关于省一建司承担赔偿责任的问题。诉讼中，纳川公司提交了大量证据拟证明是省一建司的原因造成了损失，尽管其中大量证据是单方出具，但其主要证据施工日志记录完整，且省一建司虽不认可纳川公司出具的证据，但又未提供有效证据证明对方的证据不成立，来支持自己的主张。二审酌定判决省一建司赔偿62万元是建立在相关证据上的，且已经考虑了省一建司对施工效率的影响并非判其全责的因素，故二审判决并无不当。 关于二审判决省一建司支付纳川公司保证金及利息是否超出诉讼请求的问题。一审时，纳川公司请求支付工程结算款尾款，工程结算即包括工程款及保证金等各项费用的结算。二审为了审理清楚金额情况，分开列出计算，故未超出纳川公司的诉讼请求。 综上，四川省第一建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一条项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省第一建筑工程公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  甘海涛 审判员  廖 新 二〇一九年十月十一日 书记员  张凌燕
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审64号 申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，住所地：镇江市运河路79号。 法定代表人孙沛然，该局局长。 被执行人镇江四洋电器工程有限公司，统一社会信用代码913211027658795556,住所地：镇江市梦溪路2号。 法定代表人马家骏，该公司总经理。 镇江市人力资源和社会保障局于2019年2月20日根据《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社察罚字[2019]第0003号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察罚字[2019]第0003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋芾棠 人民陪审员  葛锦玉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 悦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1162号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人:潘昊，该公司员工。被执行人：王东，男，1989年5月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王东追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初509号民事判决书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行后，向被执行人王东达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年4月19日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王东名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人王东的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人王东纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月十八日书 记 员  陈海祥
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民申13号再审申请人（原审被告）张朝营，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（原审原告）李执正，男，1982年8月4日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：张海妍，女，1983年1月22日出生，汉族，住河南省太康县，系张朝营女儿。再审申请人张朝营因与被申请人李执正、原审被告张海妍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1627民初2295号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张朝营于2019年10月9日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张朝营撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张朝营撤回再审申请。审判长  席长风审判员  王可可审判员  徐克宇二〇一九年十月十日书记员  韩 冰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3344号申请执行人：九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇合心村16组，组织机构代码L4090899-9。经营者:周云贵，男，1963年1月19日出生,住重庆市江津区。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司（曾用名：江苏宏大建设集团有限公司），住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号，统一社会信用代码：91320481137590574E。法定代表人：陈志斌。被执行人：江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市涪陵区大木乡双拥路18号。法定代表人：陈家庆。申请执行人九龙坡区西彭云贵建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初2073号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请立案执行被执行人溧阳全润建设工程有限公司、江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，要求被执行人溧阳全润建设工程有限公司、江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司支付租金64940.62元、赔偿款45908元及利息和案件受理费2500元、迟延履行期间加倍债务利息等。本案受理后，本院立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，通过"总对总"、"点对点"等网络查控措施，查询到被执行人名下有部分存款，但该存款已有先前冻结措施，暂不能处置。此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产，通过与申请执行人沟通，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产。本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入"失信被执行人"名单和采取限制消费措施，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有租金64940.62元、赔偿款45908元及利息和案件受理费2500元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇一九年十月二十三日书记员  官 豪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执523号之一申请执行人:冯建，男，1989年9月28日生，汉族，河南省固始县陈集乡董桥村村民。被执行人：曹冬娟，女，1993年4月19日生，汉族，襄汾县赵康镇赵雄村村民。本院于2019年7月24日立案执行申请执行人冯建与被执行人曹冬娟同居关系析产纠纷执行一案中，于2019年7月25日向被执行人曹冬娟发出执行通知书，责令被执行人曹冬娟限期履行2019年4月26日本院作出的（2019）晋1023民初679号民事判决确定的义务，但被执行人白文娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹冬娟在财付通科技有限公司085e9858e8db5aa63ee5a49e5@wx.tenpay.com账户内存款9879元。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年十月十日书记员  王卓尔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16618号之一 申请执行人姜伟，男，朝鲜族，1982年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王义伟，男，汉族，1975年3月3日出生，身份证住址湖北省阳新县。 被执行人雷金华，女，汉族，1983年1月27日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道xxx。 法定代表人王义伟。 申请执行人姜伟与被执行人王义伟、雷金华、深圳市华鸿轩电子有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初16424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿付500000元及利息等，本院于2019年5月22日依法立案执行 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆、被执行人王义伟名下有车牌号为粤Ｂ×××××号壹辆，上述车辆本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人雷金华所持有的深圳市华鸿轩电子有限公司32%股权、被执行人王义伟所持有的深圳市华鸿轩电子有限公司48%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人王义伟名下位于宝安区观澜街道xxx路西侧xxx花园xxx房产（不动产权证证号：50xxx），本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十月三十日 书记员 林 芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7281号原告：皇甫忠扬，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李家迭，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告皇甫忠扬与被告李家迭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告皇甫忠扬于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皇甫忠扬的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告皇甫忠扬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由皇甫忠扬（已交纳）负担。审 判 员  李 伟二〇一九年十月八日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                                (2019)陕0118民初527号   原告：吴小苟，女，1959年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：张立，男，1985年x月x日生，汉族，陕西鼎鑫环保科技有限公司员工，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告：张荣，男，1988年x月x日生，汉族，陕西西建新能源绿化工程有限公司员工，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：张明都，男，1944年x月x日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人：张甲寅，男，1974年x月x日生，汉族，农民，住址同被告，系被告之子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告吴小苟、张立、张荣与被告张明都土地租赁合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。   原告吴小苟、张立、张荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付耕种原告1.39亩土地14年的租金29190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、XX村XX组村民。2004年原、被告为耕作方便，相互就调整土地达成协议，原告此前欠被告0.6亩一等地，在原告“沙某某”3.48亩二等地中向其补0.72亩。因被告“沙某某”原有1.37亩，形成两块地耕作不便，被告便提出由其暂种“沙某某”中原告的3.48亩地，让原告暂种其1.37亩地，如村组调整土地，原告负责把补被告的0.72亩与1.37亩合为一片，被告多种原告的1.39亩地作为其承包原告土地，承包费随行就市。2011年原告找被告算账，被告以经济紧张为由暂缓结算。2017年10月，原告再次找被告结算其多种原告土地长达14年的承包费，但被告仍不愿给付。为索款，现提起本次诉讼。   被告张明都辩称，2000年原告因建房占用被告0.3亩耕地，加上此前双方兑换其他耕地时，原告多种被告的0.4亩耕地，原告共多种被告0.7亩耕地。其中，原告占用的0.3亩耕地以现金方式向被告赔偿，其余0.4亩耕地以换地方式补偿。2004年双方因故终止了前述方式，改由原告将其在“沙某某”的耕地与被告该块地内的耕地互换。2017年冬原告要求收回其在“沙某某”的耕地，遭被告拒绝。2018年2、3月，被告在该地播种了玉米，但原告将玉米苗毁坏，双方由此形成纠纷。2018年5月，被告就双方纠纷提起诉讼，后经人民法院主持调解，双方达成调解协议。现原告起诉属重复诉讼，其起诉应予驳回。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2004年，原告吴小苟之夫、原告张立、张荣之父张小印与被告就此前原告家庭因建房占用被告部分土地，及双方在早前兑换土地中多种被告部分土地的处理事宜达成一致，将双方同在“沙某某”的耕地互换耕种。2017年，张小印因故欲收回其在“沙某某”的耕地遭被告拒绝，遂在该地播种了小麦。2018年2、3月，被告将该地翻种成玉米，张小印后又将被告所种玉米青苗损毁。嗣后，双方重新恢复耕作“沙某某”中换地前各自耕地，并由此形成纠纷。2018年5月，被告起诉要求张小印拆除占用其土地修建的房屋，腾退所占用土地。经本院主持调解，双方达成调解协议。本院（2018）陕0118民初2671号民事调解书确定：“一、被告张小印在其耕种的河滩地（注本案“沙某某”）中自本季该地所种植蔬菜成熟收获后，从该块地北界向南划出1亩耕地，交原告张明都耕种至本村组调整该耕地时止；二、双方当事人就本案再无争议”。该调解书发生法律效力后，张小印持诉称理由提起本次诉讼。审理期间，张小印亡故，本院依法通知其法定继承人即三原告参加诉讼。庭审中，三原告仍坚持张小印的诉讼主张及事实理由。   本院认为，原告吴小苟之夫、原告张立、张荣之父张小印与被告就此前原告家庭因建房占用被告土地，及双方在早前兑换土地中多种被告土地的处理事宜，于2004年达成将双方同在“沙某某”的耕地互换耕种的协议。后双方交换耕种彼此耕地直至2017年发生矛盾，期间相互损毁对方所种青苗，后又恢复耕种“沙某某”中换地前各自土地并由此成讼。被告起诉要求张小印拆除占用其土地所建房屋，腾退占用土地一案，双方业已经本院主持调解达成协议，确定由张小印在“沙某某”中其耕种内划出1亩耕地，交原告耕种至本村组调整该耕地时止，双方当事人就本案再无争议。本院就该案作出的（2018）陕0118民初2671号民事调解书亦已发生法律效力。本案中，张小印起诉所依据的基础法律关系及法律事实与被告前诉所依据的事实与理由基本相同，均系前诉调解协议以前发生的纠纷，且其诉讼请求在本质上系对前诉调解协议第二项的否定，张小印此次起诉属重复诉讼，不符合受理条件。现因张小印在审理期间亡故，其法定继承人即三原告参诉后仍坚持张小印诉讼主张，故原告起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告吴小苟、张立、张荣的起诉。   案件受理费530元，免于收取，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长杜讲和   审判员阙宏志   人民陪审员刘敏   二〇一九年十月八日                           书记员邱世玲      1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执336号之一申请执行人：中信银行股份有限公司衡阳分行。法定代表人：彭娇强。被执行人：周嘉豪。被执行人：谢江华。被执行人：周从能。被执行人：浩天科技创新发展有限公司.法定代表人：周嘉豪。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司衡阳分行与被执行人周嘉豪、谢江华、周从能、浩天科技创新发展有限公司金融借款合同纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2018）湘0408民初444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月17日、2019年10月20日、2019年12月8日发起全国法院网络执行查控，本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，除浩天科技创新发展有限公司名下有4万余元存款外，均未发现可供执行财产。2019年7月4日，本院执行人员前往耒阳市不动产登记中心查封了被执行人周家豪、谢江华、周从能在耒阳的多处房产，但该房产暂不能处置。2019年10月21日，本院执行人员前往湖南省市场监督管理局冻结了被执行人周家豪、谢江华500万元股权。但该股权暂无法处置。2019年10月22日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初708号 原告:姚冬敏，男，1985年10月7日生，汉族，住公主岭市。 被告:绿园区恒运汽车装饰服务中心，住所地：吉林省长春市绿园区正阳街320号。 经营者:刘洪涛。 原告姚冬敏诉被告绿园区恒运汽车装饰服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚冬敏到庭参加诉讼，被告绿园区恒运汽车装饰服务中心经本院依法传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告姚冬敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的劳动合同;2、判令被告向原告支付所拖欠工资17600.00元整;3、判令被告向原告支付经济补偿金12000.00元整;以上第2、3项合计金额29600.00元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日原告到被告处工作，工作岗位为喷漆技工，工资为6000.00元/月。自2018年10月起，被告开始无故拖欠原告工资不付,至原告起诉之日止被告仍拖欠原告工资17600.00元未付，鉴于此，原告请求解除与被告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条之规定，被告应向原告支付2个月经济补偿金12000.00元整。综上，对于被告所拖欠之工资，原告亦多次向其催讨，但均无果，原告万般无奈之下，只得向贵院提起诉讼，望法院能维护其作为劳动者的合法权益，判如所请。 被告绿园区恒运汽车装饰服务中心未到庭，亦未提交答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：欠条一张（原告已提交法庭），内容是我写的，由被告经营者签字摁手印，证明被告拖欠我工资17600.00元。 被告绿园区恒运汽车装饰服务中心未到庭，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年10月31日原告到被告处工作，工作岗位为喷漆技工，工资为6000.00元/月。2019年2月1日原告辞职离开被告单位，当日被告经营业主刘洪涛为原告出具欠原告工资17600.00元欠据一枚。。 本院认为，劳动关系中的用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原被告之间存在劳动关系原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告提供的被告经营业主刘洪涛为原告出具欠原告工资17600.00元欠据，能够证实原告主张拖欠工资的事实。对此本院予以支持，但原告请求被告支付经济补偿金12000.00元的主张，原告没有提供辞职的具体原因的证据，辞职原因不明，故对此主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一解除原告姚冬敏与被告绿园区恒运汽车装饰服务中心之间的劳动合同 二、被告绿园区恒运汽车装饰服务中心（经营者刘洪涛于本判决生效后立即给付原告姚冬敏2018年10月至2019年2月的工资款17600.00元。。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元由被告负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十月三十日 书记员 刘雪婷
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1123号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司宁武支行，住所地：宁武县凤凰大街。负责人：郝俊清，该行行长。委托诉讼代理人：梁某，该行职工。委托诉讼代理人：王某1，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宁武县五谷园农产品加工有限公司，住所地：宁武县化北屯乡化北屯村。法定代表人:张某，该公司经理。被上诉人(原审被告)：宁武县安旺混凝土有限公司，住所地：宁武县凤凰镇杨庄村。法定代表人：孙某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，山西九原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，女，汉族，1970年l0月17日生，宁武县人，现住宁武县。被上诉人(原审被告)：宋某，女，汉族，1993年12月12日生，宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人：张某，基本情况同上。上诉人中国建设银行股份有限公司宁武支行因与被上诉人宁武县五谷园农产品加工有限公司、宁武县安旺混凝土有限公司、张某、宋某借款合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院(2019)晋0925民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司宁武支行于2019年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司宁武支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宁武支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13743元，减半收取6871.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司宁武支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二○一九年十月二十四日书记员 黄立飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8350号原告：狄利霞，女，1961年1月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：济源奇正地产有限公司，住所地：济源市沁园办事处沁园南路139号。法定代表人：赵显奇，该公司执行董事兼总经理。原告狄利霞与被告济源奇正地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄利霞及其委托诉讼代理人周冬梅、张玉良到庭参加诉讼，被告济源奇正地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄利霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50万元及利息671000元，合计1171000元（利息从2014年3月14日起，按月息2分计算到2019年9月17日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月14日，被告以经营房地产资金紧张为由，向原告借款50万元，言明月息2分。被告只归还了2013年3月至2014年3月的利息，本金及剩余利息至今未还。被告济源奇正地产有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告借款50万元。2014年3月14日，原告和被告签订一份借款协议，约定：被告向原告借款50万元，借款期限为1年，年息24%，按每季结付利息，利息到期之日起7日内付清；原告若急需用款，应提前一个月告知被告，被告应及时付清本息。同日，被告向原告出具了一份金额为50万元的收据。上述事实有原告陈述及其提供的银行交易明细、借款协议、收据予以证实。被告经本院依法传唤未应诉，本院依法缺席审理此案，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并据此认定上述事实。本院认为，原告和被告签订的借款协议合法有效，被告应当按照约定清偿借款本息。原告要求被告偿还借款50万元并支付2014年3月14日至2019年9月17日的利息，符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，应予以支持，但该期间的利息应为661000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源奇正地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告狄利霞借款本金500000元并支付利息661000元，合计1161000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15339元，减半收取计7669.5元，由原告狄利霞负担45元，被告济源奇正地产有限公司负担7624.5元；保全费5000元，由被告济源奇正地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十月二十三日书记员  刘金艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3517号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路(西湖科技大厦)一层西侧店，统一社会信用代码91350800052325237U。 负责人：陈金明，行长。 被执行人：刘水英，女，1978年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月23日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人刘水英银行卡纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初1517号民事调解书，被执行人应支付申请执行人透支本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年10月14日，本院依法查封被执行人刘水英所有的坐落于龙岩市新罗区房产（查封期限至2022年10月13日）。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执3517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月二十三日 书记员 童岭(代)
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保330号 申请人四川鑫盛达服装有限公司与被申请人中山市小岛服饰有限公司财产保全一案，申请执行标为对被申请人中山市小岛服饰有限公司银行存款884981元予以保全。经本院立案保全，已对中山市小岛服饰有限公司在中国工商银行存款884981元予以冻结，本案执行完毕，现已结案。 二〇一九年十月二十五日
河南省清丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0922刑初160号公诉机关河南省清丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人叶某，男，1975年10月23日出生，汉族，大学文化，经商，住广东省广州市黄埔区。系本案被害人。诉讼代理人姜某，男，1988年10月3日出生，汉族，中专文化，经商，住河南省郑州市金水区。被告人骆合川，男，1984年9月26日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2019年2月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。辩护人邓文，河南尚博律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2019）141号起诉书及清检公诉刑变诉（2019）3号变更起诉决定书指控被告人骆合川犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并予以变更起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省清丰县人民检察院指派检察员吴革法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某及诉讼代理人姜某、被告人骆合川及辩护人邓文到庭参加诉讼。现已审理终结。期间因公诉机关补充侦查，延期审理一次。河南省清丰县人民检察院指控，2019年2月7日15时许，姜某驾驶被害人叶某所有的粤Ａ×××××“奔驰”牌轿车停在被告人骆合川家门口附近，骆合川出行受阻，寻找驾驶人未果，便将该车四个车门、右侧后视镜损坏。经鉴定，车辆损失价格为人民币13987元，后因叶某对鉴定价格提出异议，经双方协商鉴定机构，重新作出鉴定，车辆损失价格为20520元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人骆合川供述等证据，并据此认为被告人骆合川的行为构成故意毁坏财物罪，骆合川系自首。请求依法惩处。附带民事诉讼原告人叶某诉称，其要求被告人骆合川赔偿车辆修复费用51301元、误工费23021元、交通费3600元、租车费90000元，共计167922元。其诉讼代理人姜某的意见同其意见一致。被告人骆合川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人叶某的经济损失。辩护人邓文的辩护意见是：被告人骆合川系自首，系初犯、偶犯，主观恶性较小，且被害人具有过错，建议对骆合川从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年2月7日15时许，被告人骆合川因出行受阻，将停放在其家门口附近的，姜某驾驶的被害人叶某所有的牌号为粤Ａ×××××的“奔驰”牌小型越野客车的车门、后视镜等，采取手掰、脚踹的方式损坏。车辆损失价格为20520元。2019年2月28日，骆合川到清丰县公安局城镇派出所投案。上述事实，被告人骆合川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某陈述，证人姜某、魏某、骆某证言，现场方位图，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司关于确定奔驰小型越野车损失价值的鉴定意见书，机动车行驶证，车辆照片，到案说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人骆合川故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。骆合川自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。骆合川系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人关于骆合川具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人骆合川的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人叶某的财物损失，依法应当承担民事赔偿责任。骆合川依法应赔偿叶某经济损失20520元。叶某要求过高部分不予支持。叶某要求的误工费、交通费、租车费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人骆合川犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年5月27日止。）二、被告人骆合川赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失20520元。限判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人叶某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十月二十一日书记员  赵秀丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35406-35420、35422-35448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：黄小清（身份信息详见附表1）原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小清信用卡纠纷四十二案，本院立案受理后，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。各被告均未到庭答辩。经查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额境内2%、境外3%计算的手续费，最低收费为20元人民币或30元港币或3美元或3欧元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告于2016年11月1日在官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中，（二）新增业务：违约金收费，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账号20元人民币/2美元/2欧元/20港币。双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。另外，第九条合约的解释：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化。利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张的其他各项费用。原告主张的利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向各被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张分期手续费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小清应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 黎    锦人民陪审员 陈    萍二〇一九年十月八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1420号 周柏清、叶成龙: 申请执行人周柏清与被执行人叶成龙机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0825民初1548号已发生法律效力，申请执行人周柏清向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶成龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1420号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1014号原告：荆志银，男，1967年8月18日生，汉族，住山西省阳泉市。???被告：山西新景煤业有限责任公司。住所地：山西省阳泉市矿区赛鱼西路。法定代表人：刘建峰，职务：董事长。委托代理人:史东升，该单位职工。本院在审理原告荆志银与被告山西新景煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告荆志银于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆志银申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆志银撤回起诉。案件受理费减半收取5元由原告承担。审判员  仇怀俊二〇一九年十月二十九日书记员  商咏瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初8712号之一原告：赵某，男，1974年4月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吉海清，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思，江苏仁方律师事务所实习律师。被告：周某，女，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告赵某与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告赵某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费4170元，依法减半收取2085元，保全费1520元，合计3605元，由原告赵某负担。审判员  王禹二〇一九年十月三十日书记员  谢扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申870号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1949年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某1，女，1988年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某2，男，1994年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某3，女，1968年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某4，女，1970年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某5，女，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。再审申请人陈某、梁某1、梁某2因与被申请人梁某3、梁某4、梁某5法定继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某、梁某1、梁某2申请再审称：案涉鉴定结论不能作为本案证据使用。无论梁某1是不是梁怡生的亲生女儿，根据继承法第十条的规定，都是梁怡生的法定继承人。陈某对梁怡生尽了主要抚养义务并与梁怡生共同生活，应多分遗产。故提请再审。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。对于陈某、梁某1、梁某2在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回陈某、梁某1、梁某2的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十六日书记员 李艳丽
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终953号上诉人（原审原告）陆廷寿，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人陆永志，男，1990年1月10日出生，系陆廷寿之子。被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。法定代表人黄健元，该分局局长。委托代理人张新宇，男，该分局法制大队民警。陆廷寿因诉长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花分局）公安行政处罚决定一案，陆廷寿不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2019）湘8601行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年3月27日10时许，陆廷寿经过长沙市××洞井街道洞井商贸城18区时，遇到曾奎训（女），两人谈好以30元的价格由曾奎训给陆廷寿进行按摩服务。随后曾奎训带陆廷寿至洞井商贸城18区4号一楼自己经营的一家无名按摩店内。曾奎训在给陆廷寿按摩过程中说，要不要“做点”（发生性关系），“做点”价格是100元，陆廷寿当即表示同意。曾奎训尚未来得及为陆廷寿提供“做点”服务即被公安机关抓获。陆廷寿被公安机关查获后，雨花分局分别对陆廷寿、曾奎训依法进行询问，向陆廷寿家属送达了“被传唤人家属通知书”、制作了“行政处罚告知笔录”，并让曾奎训进行辨认后制作辨认笔录。2019年3月27日，雨花分局对陆廷寿作出第0762号《公安行政处罚决定书》，主要内容如下：2019年3月27日10时许，违法行为人陆廷寿至长沙市××洞井街道洞井商贸城18区4号一无名按摩店内，以100元的价格与违法行为人曾奎训“做点”（发生性关系一次、未遂），后被民警当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，现决定对陆廷寿行政拘留5日。陆廷寿不服雨花分局所作的第0762号《公安行政处罚决定书》，提起本案诉讼。在庭审过程中，双方对于雨花分局公安民警在办案过程中违法使用警械的事实无异议。原审法院判决认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，雨花分局具有对扰乱公共秩序、妨害社会管理具有社会危害性而不构成刑事处罚行为给予治安处罚的职责。《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》（2003年9月24日公复字[2003]5号）规定:行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施，但由于其本人主观意志以外的原因，尚未发生性关系的；或者已经发生性关系，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理。对前一种行为，应当从轻处罚。本案陆廷寿是前往曾奎训按摩店进行按摩，曾奎训也是以提供按摩服务为由将陆廷寿带至其按摩店，两人属于不特定的异性关系，双方在曾奎训替陆廷寿进行按摩服务时谈妥“做点”（发生性关系）价格100元，曾奎训尚未来得及为陆廷寿提供“做点”服务即被公安机关抓获。雨花分局提供的陆廷寿、曾奎训询问笔录，现场照片及曾奎训的辨认笔录等证据足以证实上述事实。陆廷寿的行为属于上述答复中关于“行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格，但由于双方主观意志以外的原因，尚未发生性关系”的情形，雨花分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，对陆廷寿作出处行政拘留五日的治安行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国使用警械和武器条例》第七条第二款规定：人民警察遇有下列情形之一，经警告无效的，可以使用.....制服性警械。人民警察依照前款规定使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度。本案陆廷寿的行为是违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为，雨花分局公安民警在办案过程中使用警械，违反了上述关于“人民警察依照前款规定使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度”的规定，属于违法使用警械，原审法院予以指出，陆廷寿该诉称于法有据，原审法院予以支持。《最高人民法院关适用的解释》第九十六条规定：有下列情形之一，且对陆廷寿依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”......（三）其他程序轻微违法的情形。鉴于被告对陆廷寿作出的行政处罚决定其他程序符合法律规定，事实清楚，适用法律准确，该违法使用警械的轻微违法性不影响雨花分局对陆廷寿作出的行政处罚的实体法律效果，雨花分局的行政行为未侵犯陆廷寿的人身权，尚未对陆廷寿的重要程序性权利造成实质损害，不足以产生撤销行政行为的法律后果，依照上述规定，应当确认被诉处罚决定违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，判决确认长沙市公安局雨花分局作出的雨公(洞)决字[2019]第0762号《公安行政处罚决定书》违法。陆廷寿不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初226号行政判决，依法改判撤销雨花分局0762号处罚决定，责令雨花分局消除公安内网违法人员信息采集资料；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院查明事实不清，上诉人没有与曾奎训谈好价格准备实施嫖娼，是雨花分局殴打、恐吓上诉人，造成错案。雨花分局在办案程序中也存在多处违法，传唤、拘留均不通知家属。被上诉人长沙市公安局雨花分局未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，本案中，雨花分局提供的陆廷寿、曾奎训询问笔录，现场照片及曾奎训的辨认笔录等证据足以证实上诉人陆廷寿存在嫖娼的行为，雨花分局依法对其作出行政拘留五日的治安行政处罚有事实和法律依据，本院应予支持。原审庭审中，雨花分局自认办案过程中使用警械违法，因上述违法使用警械不影响行政处罚的实体法律效果，且未对原告的重要程序性权利造成实质损害，依法属于“程序轻微违法”，不足以产生撤销行政行为的法律后果，故本院确认被诉行政行为违法。上诉人诉称雨花分局办案程序中存在其他违法行为，但未提供相关证据支持其主张，且雨花分局提供了相关证据足以证实其处罚程序符合法律、法规的规定。因此，上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人陆廷寿负担。本判决为终审判决。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  黄 姝二〇一九年十月二十三日法官助理刘璋书记员刘哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2202号原告：个旧云房物业管理有限公司，住个旧市金湖西路318号。法定代表人：邹炬峰。委托诉讼代理人：万红娥，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄金伟，男，1939年4月1日出生，汉族，住个旧市。原告个旧云房物业管理有限公司诉被告黄金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告个旧云房物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告个旧云房物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 廖 韬二〇一九年十月二十四日书记员 冯麒颖
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初3620号 原告：光山县东苑商城小区业主委员会。（以下简称“东苑商城业委会”） 代表人：袁程，男，1972年6月12日生，汉族，身份证号码：413025197206120015。系东苑商城业委会主任。 委托诉讼代理人袁程，男，1972年6月12日生，汉族，系东苑商城业委会主任。 被告：徐永和，男，1955年10月10日生，汉族，住光山县东苑商城小区5号楼2单元403室，身份证号码：413025195510104619。 委托诉讼代理人：毕晓辉，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。 原告东苑商城业委会与被告徐永和不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。 原告东苑商城业委会诉称，被告徐永和自2014年8月至2018年7月期间任东苑商城业委会主任，代表小区领取承建商补偿给小区的32万元款项。经过光山县人民法院审理后查明，被告将该款项存入光山县农村信用合作联社营业部623059156500785984账户上。被告辞职后仍有5万元款项没有向原告移交，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令被告立即将小区公共维修资金5万元及相应利息返还到原告指定的账户内，并由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本院2018年4月8日作出的（2018）豫1522民初379号民事判决第一项：“被告徐永和于本判决生效后十日内将公共设施建设资金返还至光山县东苑商城小区业主委员指定账户，确保账户余额不低于20万元并不得挪用”。现该判决书已经发生法律效力并履行了十五万元，本案中原告的诉讼请求“小区公共维修资金5万元”系（2018）豫1522民初379号民事判决第一项中的未履行部分，属于对被告徐永和的重复诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告光山县东苑商城小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年十月九日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监239号原审原告：孙正祥，男,1977年2月14日出生,汉族，住泰州市海陵区。原审被告：于建强，男，1955年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙正祥与原审被告于建强保证合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）泰姜张民初字第00280号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 钱 进审判员 薛 艳审判员 陈晓红二〇一九年十月二十二日书记员 沈 悦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行赔申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州洛斯兰门诊部有限公司，住所地：广州市天河区花城大道88号自编三层之一309A-1。法定代表人：周世旭，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市公安局天河区分局，住所地：广州市天河区瘦狗岭路613号。法定代表人：刘武彬，局长。再审申请人广州洛斯兰门诊部有限公司（以下简称洛斯兰公司）因诉广州市公安局天河区分局（以下简称天河公安局）行政赔偿一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洛斯兰公司申请再审称：一、有新证据证明被申请人作出《消防工程验收意见书》是违法违规行为。申请人承租的广州市高德美居置业有限公司（以下简称高德公司）的商铺为488平方米，依据《建设工程消防监督管理规定》第13条的规定，申请人是不需要向被申请人申请消防验收的，被申请人应告知申请人，而非作出涉案《建设工程消防验收意见书》，此举违法违规，导致申请人一直在等待消防验收合格后营业，全部投资无法收回。二、二审判决事实不清，严重错判。1.二审认为“被告作出涉案验收意见书的行政行为未被有权机关依法确认违法或予以撤销”是荒谬的。申请人不可能找到第二个有权机关对涉案验收意见书的合法性进行审查或撤销。被申请人是唯一有权机关和赔偿主体，应该承担其违法行为造成的损失。《建设消防工程验收申请表》（以下简称《申请表》）及附件多处没有申请人公司盖章，验收申请不是申请人许可的，被申请人审查不严，未审查申请报告的合法性，即收取《申请表》及作出行政行为违法。其次，被申请人对申请人的消防工程验收情况未及时通报申请人，导致申请人无法开业和及时整改。再次，申请人与广州泰安机电安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由其负责涉案商铺的消防工程设计、施工和报建，该公司无任何消防设施工程专业承包资质，被申请人没有审查该公司的资质，对消防施工单位的资质无把关违法。被申请人明知高德公司出租的整个涉案商铺的消防验收尚未合格，也没有阻止高德公司出租该商铺，在申请人消防报建时也未告知申请人，导致申请人继续承租涉案商铺并装修，造成巨大损失，其行为严重违法。另外，一审法院故意不进行鉴定错误。综上，本案一、二审认定事实不清，是严重错判，请求依法审理，判决被申请人赔偿因其失职给申请人造成的直接损失X万元、被其它民事生效判决所确定的无法退回的物业费保证金及应支付的物业管理费XX元、应支付的租金XXX元及违约金。被申请人天河公安局未提交书面答辩意见。本院认为，本案为行政赔偿纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”根据上述规定，申请人单独提起行政赔偿诉讼,应当以侵权行政行为被确认违法为前提。本案中，申请人没有对被申请人作出的建设工程消防验收等相关行政行为提起复议或诉讼，即被申请人的行政行为没有经法定程序被确认为违法，因此申请人申请国家赔偿的前提并不存在。申请人单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于一审法院已经受理本案，并作出判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院亦予以维持，本案再审没有实际意义，因此本案不予再审。申请人再审申请主张，被申请人严重失职，导致其巨大损失，应予赔偿，一、二审认定事实错误，严重错判，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，广州洛斯兰门诊部有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州洛斯兰门诊部有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月二十三日法官助理袁明亮书记员陈玲茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8155号 原告：通辽市天华电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：费仲华，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代表人：青格勒图，局长。 委托诉讼代理人：于飞，内蒙古典鉴（科左后）律师事务所律师。 原告通辽市天华电力工程有限责任公司（以下简称天华电力有限公司）与被告科尔沁左翼后旗国土资源局（以下简称国土资源局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华电力有限公司的委托诉讼代理人赵伟、被告国土资源局的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天华电力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告质保金1461927.38元及利息17709.62元（按年利率4.9%计算，利息计算期间为2019年8月1日至开庭2019年10月29日）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日原告与被告签订了《科左后旗2015新建基本农田建设项目施工合同》，原告为承包方，被告为发包方，总工程款为10163062.82元，开工期为2015年10月1日，竣工期为2015年12月31日，双方约定按照合同价款工程造价9746182.52元的15%即1461927.38元扣除质保金，质保期为一年。（2019）内0522民初2080号案件已经将该项工程的剩余款项及违约金全部处理完毕，由于当时质保期没有到期，质保金没能在该案件中一并处理，故在本案中另行提起关于质保金的诉讼。 国土资源局辩称，对本案的事实及原告主张的质保金认可，但因合同中没有约定利息，所以不同意给付利息。 本院经审理查明，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月1日，原被告签订《科左后旗2015新建基本农田建设项目施工合同》，原告为承包方，被告为发包方，双方约定合同价款10163062.82元，开工期为2015年10月1日，竣工期为2015年12月31日。2018年12月24日内蒙古自治区自然资源厅审计报告征求意见书审定工程造价为9746182.52元。合同约定质保金为9746182.52元的15%，即1461927.38元，质保期自2018年7月31日至2019年7月31日。质保金的利息为17908.61元（1461927.38元×4.9%÷360天×90天，2019年7月31日至开庭之日2019年10月29日）。 认定上述事实的有原告陈述、被告答辩及原告出示的（2019）内0522民初2080号判决书，本院予以采信。 本院认为，原被告之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。且原告作为承包方已按合同约定履行了相关义务，被告亦应按照合同约定返还原告质保金1461927.38元；原被告双方虽然没有约定利息，但被告逾期未支付质保金，给原告造成一定损失，参照违约金的相关规定原告主张质保金的利息17709.62元符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条，参照《虽高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定，判决如下： 被告国土资源局于本判决书生效后十日内给付原告天华电力有限公司1479637元（质保金1461927.38元+利息17709.62元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8979元，由被告国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨宇莹
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0322刑初207号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人邹义安，男，1945年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪，于1972年被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪、脱逃罪，于1987年被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑八年，1988年加刑四年六个月，1989年加刑二年，1994年减刑一年六个月，1996年减刑一年，1997年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪、销赃罪、故意伤害罪，于2001年被陕西省白河县人民法院判处有期徒刑十五年，2011年11月18日刑满释放；因盗窃，于2017年8月21日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十日；因盗窃，于2018年8月23日被湖北省十堰市公安局郧阳区分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月17日被湖北省郧西县公安局监视居住，2019年4月19日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，2019年10月12日湖北省郧西县公安局执行逮捕，2019年10月21日被湖北省郧西县公安局监视居住。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人邹义安犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人邹义安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月24日、2019年10月1日被告人邹义安先后两次在十堰市郧西县，茅箭区盗窃他人现金、手机等物品，合计价值11893元（以下币种均为人民币）。具体情况如下：1.2018年2月24日10时许，被告人邹义安在湖北省郧西县“大本营电子科技”店铺内，趁被害人李某在招待其他顾客之际，将被害人李某放在柜台上的一部黑色OPPOR11S手机盗走，同年2月26日公安机关破获案件后将被盗手机发还被害人。2018年3月22日经郧西县价格认证中心鉴定，该被盗手机的价格为2090元。2.2019年10月1日，被告人邹义安在十堰市茅箭区华西农商城“高某果业”水果店内，趁被害人高某休息之际，将高某放在店内的一个黑色斜挎包（包里面有现金8000元、华为手机一部、身份证、银行卡等物品）盗走。同年10月9日公安机关破获案件后将手机和现金4000元发还被害人。2019年10月18日经十堰市茅箭区价格认证中心鉴定，被盗的华为手机鉴定价格为1803元。公诉机关认为，被告人邹义安以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹义安到案后，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人邹义安有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金3000元至5000元。被告人邹义安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邹义安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹义安犯罪后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且退还了大部分赃物，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹义安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇一九年十月三十一日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3048号之十申请人：李福生。被执行人：阎泓均。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1858号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人阎泓均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阎泓均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阎泓均在中国农业银行账户内存款人民币587853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  衣田甜