山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8582号 上诉人（原审原告）：王新国，男，1983年9月9日出生，汉族，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张军涛，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜子军，男，1970年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：刘桂珍，女，1973年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宏盾门窗有限公司，住所地青岛胶州市阜安工业园东外环西。 法定代表人：王彬，总经理。 委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。 原审被告：青岛海尔地产服务有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处海尔原乡墅物业服务中心。 法定代表人：董汉军，董事长。 委托诉讼代理人：翟胜凯，男，1979年10月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住青岛市市北区。 上诉人王新国因与被上诉人姜子军、被上诉人刘桂珍、被上诉人青岛宏盾门窗有限公司、原审被告青岛海尔地产服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王新国上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2．一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1．涉案房屋的三楼原系景观阳台并无规划设计，三楼中间的位置系涉案房屋的天井，涉案房屋交付时天井处上下通透并无建筑物或者其他构筑物，且两侧安装有约一米之高的玻璃制式防护栏，防止业主或其他人员不慎跌落。姜子军、刘桂珍作为涉案房屋的主人、定作人，安排青岛宏盾门窗有限公司拆除涉案房屋天井处两侧安装的约一米之高的玻璃制式防护栏，应当遵循谁造成危险谁采取措施的原则，姜子军、刘桂珍作为危险源的开启者，应当履行告知义务或者在天井处设立相关警示或者提示标志，防止或者避免工作人员不慎跌落，但姜子军、刘桂珍显然并没有尽到上述安全保障义务，存在过错。2．青岛宏盾门窗有限公司系涉案房屋天井处木质结构制作人，其制造的木质结构不合格且在拆除涉案房屋天井两侧的玻璃制式防护栏时未能作出相关提示或警示标志，导致王新国跌落受伤，对王新国的损失应当承担侵权赔偿责任。事故发生后从现场施工的照片来看，木质结构未跌落的一侧仍有工作人员进行踩踏但并未跌落。 原告王新国诉称，原告系青岛艾欧特智能科技有限公司职工。2017年12月4日，原告根据公司安排到被告姜子军、刘桂珍所有的位于青岛市即墨区温泉街道办事处温泉一路399号32号楼99户房屋中勘察施工现场、进行施工监理时，踩踏到被告青岛宏盾门窗有限公司搭建的木质亭台处不慎跌落，造成头部受创、颅骨骨折、腰椎肋骨等多处受伤。随后，原告被送往青岛市即墨区人民医院急救，后转入山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗。被告姜子军、刘桂珍在涉案房屋的阳台处找被告青岛宏盾门窗有限公司私自搭建了木质亭台，未经规划部门审批、系违章建筑。被告青岛宏盾门窗有限公司所搭建的木质亭台存在重大安全隐患。被告青岛海尔地产服务有限公司未尽到禁止私搭乱建违章建筑的管理义务。原告因本次受伤严重，至今未痊愈，不能正常工作，经与被告多次协商无果，为维护自身合法权益，特具状诉请法院依法判令四被告赔偿医疗费15,018.46元（其他损失评估后追加），诉讼费用由四被告承担。 被告姜子军、刘桂珍辩称，原告诉请与事实不符，请依法驳回原告对我方的诉讼请求：1、我方与原告之间不存在任何劳务合同关系。海尔原乡墅32号楼99户是答辩人购买的房产，房产内部的天井约为3＊4平方米的空间，天井西部、东部为实墙，中间有窗户，南部、北部有高40公分的台阶，台阶上部为约50公分的门窗，并安装有数个透气窗口，中间的天井部分的空间有玻璃密封。装修时答辩人将门窗的设计、加工、运输、安装工作承包给了青岛宏盾门窗有限公司（下称宏盾公司），宏盾公司的职责是将南部、北部台阶上部的50公分的门窗以及密封玻璃拆除并安装新的门窗。同时答辩人将智能化监控系统工程承包给了青岛艾欧特智能科技有限公司（下称艾欧特公司），艾欧特公司的职责是房产南部、北部各安装3个监控探头。两公司都是具有施工资质的合法公司。答辩人与原告素不相识，原告与答辩人之间不存在任何劳务关系，原告也不是给答辩人提供劳务。原告是艾欧特公司的职工，是受艾欧特公司的工作安排到现场工作的，原告与艾欧特存在劳务关系，与答辩人无关；2、事发时，原告是从室内三楼地板越过台阶后从天井的西南角掉落，该天井不属于违章建筑。答辩人的住宅是相对独立的房产，天井位于住宅中部，是房产内部不可分割的一部分，是属于答辩人的私有领地，也是内部装饰，并不是外面部位。为了防止蚊虫进入及防止物品掉落，也是为了安全起见，将天井封闭更符合生活的常态。宏盾公司将密封玻璃、门窗拆除后重新安装新的门窗也是内部装饰，与违章建筑没有任何关系，并且是否违章建筑是由专业部门认定的，原告诉请没有任何依据；3、答辩人与原告的伤害的造成没有任何因果关系。住宅天井仅为采光使用，不属于通行通道，且不具备任何通行条件，提供通行的是南北露台专用的门和通道，而且门和通道一直都是开着的，答辩人无法理解原告踩踏天井穿越南北露台的任何理由，作为一个从事作业的成年人是能够充分认识到涉事地点不是通道，也不能通行的事实，因此，原告自己应承担相应的责任。在此之前，艾欧特公司和原告已经多次勘察现场，制定安装方案，事故的发生是原告没有尽到应尽的注意、安全义务。同时，原告所在的艾欧特公司没有提供安全防护措施所致，是艾欧特公司管理不严造成的，艾欧特公司才应为本案的被告并承担赔偿责任；4、出于人道主义精神，在责任尚未确定的情况下，在原告妻子的请求下，为了救治原告，答辩人垫付了50,000元医药费，原告应将该款返还答辩人。综上，答辩人没有过错，与原告伤害的发生没有任何关系，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告青岛宏盾门窗有限公司辩称，我公司与原告没有任何劳务合同关系，原告受伤的天井是在安门窗之前已经存在，不是被告搭建的，其余同被告一二的意见。 被告青岛海尔地产服务有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，本案所涉海尔原乡墅32号楼99户系被告姜子军、刘桂珍购置，因房屋装修，2017年10月11日，姜子军与青岛宏盾门窗有限公司签订门窗订购合同，将房屋天井南部、北部台阶上部的50公分的门窗以及密封玻璃拆除并安装新的门窗以及三楼顶部玻璃安装工程承包给青岛宏盾门窗有限公司。2017年10月30日，姜子军与青岛艾欧特智能科技有限公司签订智能化系统工程合同，将智能化工程承包给青岛艾欧特智能科技有限公司。青岛宏盾门窗有限公司、青岛艾欧特智能科技有限公司均具备相关作业资质。原告王新国系青岛艾欧特智能科技有限公司职工，2017年12月4日，受公司指派，原告一行三人前往海尔原乡墅32号楼99户安装监控设施，约14时40分许自室内三楼天井坠落受伤，后被送往青岛市即墨区人民医院后转入山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗。在此期间，因原告伤情较重，家庭经济条件有限，经青岛艾欧特智能科技有限公司、姜子军、青岛宏盾门窗有限公司协商众筹并垫付了大部分医疗费用，其中姜子军分两次给付50,000元。 另查明，原告已就本次受伤向青岛市崂山区劳动和社会保障局申请工伤认定并申请赔偿。 一审法院认为，原告受雇于青岛艾欧特智能科技有限公司工作并受其指派在被告姜子军、刘桂珍所有的位于青岛市即墨区温泉街道办事处温泉一路399号32号楼99户房屋从事相关作业时，不慎自室内三楼天井坠落受伤。原告系在工作期间从事雇佣活动期间意外致伤。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，由雇主承担赔偿责任。就本案纠纷来看，原告系在受公司指派在被告姜子军、刘桂珍所有的房屋从事相关作业时不慎从室内三楼天井坠落受伤，并非受侵害受伤。被告姜子军、刘桂珍作为房屋所有人通过与青岛宏盾门窗有限公司、青岛艾欧特智能科技有限公司签订相应的合同进行室内装修和安装监控设施，且该二公司均具有作业资质，对原告受伤不具有任何故意和过错。被告青岛宏盾门窗有限公司根据合同约定在姜子军、刘桂珍房屋从事室内装修作业，对原告受伤也不具有任何故意和过错。姜子军、刘桂珍所有的位于青岛市即墨区温泉街道办事处温泉一路399号32号楼99户别墅属于独门独院，上述室内装修没有改变房屋的主体结构和使用功能，也未影响和侵害到小区内其他业主的公共利益，不属被告青岛海尔地产服务有限公司应承担的物业服务责任，对原告受伤也不具有任何故意和过错。原告就本次受伤向青岛市崂山区劳动和社会保障局申请工伤认定并申请赔偿，该劳动争议仲裁为前置程序，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审判决：驳回原告对被告姜子军、刘桂珍、青岛宏盾门窗有限公司、青岛海尔地产服务有限公司的诉讼请求。 原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经本院主持调解，因各方当事人分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：姜子军、刘桂珍与青岛宏盾门窗有限公司对于王新国导致的损害是否存在过错，应否承担相应的赔偿责任。 本院认为，根据已查明的事实，王新国作为青岛艾欧特智能科技有限公司的职工，在涉案房屋内进行监控系统施工安装前的现场勘察时，没有选择该房屋内的固有通道正常行走，而是选择踩踏正在施工的天井顶部的木质结构行走，从而从天井处坠落受伤。姜子军、刘桂珍作为涉案房屋的所有人，根据自身需要进行室内装修，对天井部分进行改造，本身并无过错。姜子军、刘桂珍将该装修工程发包给具有相关作业资质的青岛宏盾门窗有限公司，无论从定作、指示、选任等方面亦无任何过错，对本案损害的发生不应承担赔偿责任。青岛宏盾门窗有限公司作为涉案房屋室内装修工程的承揽人，按照合同约定正常施工，对本案损害的发生也无任何过错。王新国作为从事监控系统施工的专业人员，在勘察现场时应较常人负有更高的注意义务，对施工现场的环境情况应当明知。本案施工现场有正常通道可供相关工程人员通行，正在施工的天井顶部的木质结构显然不是正常的通行路径。王新国在工作中明知现场环境而选择危险方式通行，其自身负有全部过错，应承担相应的法律后果。鉴于王新国的损害发生在工作过程中，王新国也向劳动部门申请了工伤认定和赔偿，故王新国因本案导致的损害应当通过工伤途径解决。 综上所述，王新国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人王新国负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦