内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7733号 原告：付明，男，1970年1月15日出生，汉族，旗医院医生。 委托诉讼代理人：戴存立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：范海涛，男，1994年1月15日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。 原告付明与被告范海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付明的委托诉讼代理人戴存立，被告范海涛及其委托诉讼代理人程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠房款20000.00元、违约金6000.00元和滞纳金300.00元、律师代理费3000.00元，合计29300.00元；2、利息按约定月息一分五计算直至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范海涛通过中介公司购买原告付明一处住宅楼，并签订了合同，房款为220000.00元，被告付了50000.00元现金，贷款150000.00元，尚欠20000.00元耍赖不给。而且，按照合同约定，一旦发生此类违约，对方要支付违约金：为首付款的20%（30000.00元×20%=6000.00元）和滞纳金：为应付款万分之五即月息一分五，及因此诉讼的律师代理费3000.00元。原告多次追讨也通过中介公司催要，被告耍赖不给，因此起诉至法院，请求法院依法裁判。 被告范海涛辩称，一.本案被告并非本案所涉房屋的真正购买人，原告对被告提起本诉主体不适格，请求依法驳回起诉。二.本案所涉房屋真正购买人为被告的父亲范伟东，目前所涉房屋已经通过按揭贷款方式交清了房款并办理了过户手续。3.范伟东购买涉案房屋过程中除支付定金20000.00元及首付款30000.00元，剩余购房款在中介公司的居间介绍下，三方一致同意，以按揭贷款方式向原告支付，但由于办理贷款时房屋的价值依银行的规定不能办理三方预想的170000.00元，最后实际办理贷款150000.00元，由此产生房屋差价款20000.00元，需要由实际购买人另行支付，后经协商本案原告与购买人就剩余20000.00元购房款达成分期支付的口头协议，后经进一步协商，原告同意购房人剩余购房款20000.00元，仅给付17000.00元即可，同时约定至2019年7月30日前给付10000.00元，剩余7000.00元最迟于2019年10月1日前一次性给付，但双方达成上述一致意见后原告单方反悔并拒绝接受实际购房人的依约付款行为，并于2019年7月25日提起本诉，基于上述事实被告方尽管与实际购买人是父子关系，但在法律框架内是独立的民事主体，故对本案被告提起诉讼主体不适格。另本案被告及父亲均不存在违约情形，所以原告提起本诉实体诉讼主张缺乏事实与法律依据，恳请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告付明（即合同甲方）与被告范海涛（即合同乙方）、云房美城房屋中介（即合同丙方）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定原告将其所有的甘旗卡镇泰和小区5号楼1单元4楼东户的房屋出售给被告范海涛，价款为220000.00元；约定付款方式为：被告范海涛于2019年4月2日交付定金（此定金可转为购房款）20000.00元，2019年4月10日是交付首付款30000.00元，余款170000.00元由被告范海涛委托丙方即云房美城房屋中介办理按揭贷款。合同签订后，被告范海涛如期给付了购房定金20000.00元和首付款30000.00元。因该涉案房屋系被告范海涛为其父亲范伟东购买，为办理贷款需要，2019年5月31日，原告付明又与被告范海涛的父亲范伟东签订了一份《房屋买卖合同》，用来以范伟东的名义办理按揭贷款。之后，原告付明又与范伟东办理了不动产过户手续，将本案房屋过户至范伟东名下。2019年7月2日，云房美城房屋中介按照范伟东提供的手续，只为范伟东办理了150000.00元的贷款，并交付于原告付明。其余房款20000.00元因未能实际办理贷款，2019年7月5日18时23分付明与被告范海涛的父亲范伟东电话中协商达成一致，即因未能办理贷款原因所欠购房款20000.00元，由范伟东于2019年7月30日给付10000.00元、10月1日给7000.00元即可，其余3000.00元原告付明放弃。之后，原告付明反悔，拒绝按电话通话中的达成的协议收取购房款，双方发生纠纷，原告付明将被告诉至本院，提出本案诉讼请求。原告付明为此次诉讼支出律师费3000.00元。 以上事实，有原告付明提交的2019年4月2日的《房屋买卖合同》、《委托合同》，被告范海涛提交的范伟东与付明于2019年5月31日签订的《房屋买卖合同》复印件、范伟东在工商银行办理贷款的借款凭证、范伟东的不动产权证复印件、2019年7月5日付明与范伟东电话录音、范伟东妻子陈玉梅与付明的微信聊天记录，以及原被告的陈述为证，本院予以确认。原告付明提交的《补充协议》，仅有原告付明自己签字和云房美诚中介的盖章，并没有被告范海涛或其父亲范伟东的签字，对被告无约束力，本院不予认定。被告范海涛提供的2019年5月31日范伟东与付明签订的《房屋买卖合同》复印件、范伟东在工商银行办理贷款的借款凭证、范伟东的不动产权证复印件只能证明房屋产权办理在范伟东名下，以范伟东的名义贷款，只能说明被告范海涛签订合同的目的是为其父亲范伟东买房，不能否认其作为签订《房屋买卖合同》的主体身份，故本院对被告以此为证明本案被告主体应为范伟东的主张不予支持。被告提交的范伟东与中介的录音以及证人额尔敦白乙的证言，录音仅是被告方与中介之间交涉的事宜，额尔敦白乙的证言中也仅是说由被告与原告方自己协商所欠房款的事宜，且原告方不予认可，故本院对以上证据不予确认。 本院认为，一、原告付明与被告范海涛及云房美诚房屋中介三方于2019年4月2日签订的《房屋买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。被告范海涛的父亲范伟东与原告付明于2019年5月31日签订的《房屋买卖合同》仅是为了以范伟东的名义办理按揭贷款，其约定价款与原被告等签订的合同不一致，并非原被告的真实意思表示，故不能以此认定合同的主体已变更为被告范海涛的父亲范伟东，至于被告范海涛买房登记在谁名下，属被告范海涛的自我处分行为，与原告付明无关，故亦不能因此认定本案的适格被告主体为范伟东，本院对被告范海涛主张的主体不适格不予支持。二、原被告之间约定的购房付款方式为定金、20000.00元、首付款30000.00元，余款170000.00元由被告范海涛委托云房美诚房屋中介办理按揭贷款。定金及首付款由被告范海涛如约给付，但由于被告范海涛提供的范伟东的办理贷款手续原因，仅办理了150000.00元的贷款，给付于原告付明，其余20000.00元未能办成贷款。双方签订的合同内容中对不能办理贷款或不能按约定额度办理贷款时房款如何履行并未明确约定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，应当协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2019年6月4日，原告付明拿着打印好并由其夫妻双方签字捺印并加盖云房美诚房屋中介公章的补充协议要求被告范海涛签字时，被告方并未同意，故该份补充协议对被告范海涛无约束力。2019年7月5日18时23分，原告付明与被告范海涛的父亲范伟东电话通话录音中，双方就因贷款未办下来的购房余款20000.00元，只需给付购房余款17000.00元，并且此款分两期给付，2019年7月30日给付10000.00元，2019年10月1日给付7000.00元，达成一致，即要约与承诺一致，且其内容不违反法律规定，故对双方具有约束力。由于被告范海涛办理贷款过程及给付按揭贷款签订合同时均与原告付明交涉，且从双方通话录音内容中，原告付明认可被告范海涛的父亲范伟东与其商定购房款的给付事宜，被告范海涛也承认其父亲范伟东的通话录音约定内容，故范伟东与付明之间达成的上述协议，应属于双方通过协商对原协议内容的补充，故对原被告均具有约束力，双方当事人应当按此履行。本案是原告付明达成协议后反悔，拒绝按照电话录音约定接受范伟东交付购房款，并非被告范海涛违约，双方当事人仍应当按此约定履行，故被告范海涛应当给付原告付明购房款17000.00元，原告付明要求被告范海涛承担违约责任给付违约金、滞纳金、律师费，本院不予支持。 综上所述，原告付明要求被告范海涛给付购房款17000.00元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告范海涛于本判决生效之日起十日内给付原告付明购房款17000.00元； 二、驳回原告付明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532.00元，减半收取计266.00元，由原告付明负担153.50元，被告范海涛负担112.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年十月二十三日 书记员  乌 兰 附：法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。