wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初136号 原告：黄善宝，男，1969年1月10日出生，壮族，农民工，住广西平果县。 委托代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告：李加木，男，1961年10月4日出生，汉族，工头，住云南省保山市隆阳区。 被告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通广场街公寓楼1单元328号。 法定代表人:俞渊峰，公司总经理。 原告黄善宝与被告李加木、田东县辉绿岩矿业有限责任公司（以下简称田东辉绿岩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄善宝及其委托代理人陆洁到庭参加诉讼，被告李加木、田东辉绿岩公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄善宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告李加木支付原告劳务费35000元；2、判决被告田东辉绿岩公司对拖欠的35000元劳务费承担连带支付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告李加木签订《自卸车租赁合同》，被告李加木租用原告的自卸车，每月租金为24000元整。每天工作时间为两个班，如果每天只做一个班租金为22000元。自卸车每天使用的柴油由被告李加木提供。协议签订后，原告驾驶自有的自卸货车到被告李加木承包被告田东辉绿岩公司那练矿山“陈强三线”做运输工作至2017年7月。2017年8月10月，经双方核算，被告李加木共拖欠原告劳务费35000元未付，李加木承诺等工地开工前一天先付一半，余下的一半一个半月付清。被告李加木给原告书写欠条后，至原告起诉时其承包的矿山一直没有开工。经调查，被告李加木是从被告田东辉绿岩公司承包矿山开采加工。原告认为，原告与被告签订的《自卸货车租赁合同》受法律保护，被告李加木应按约定支付劳务费。被告田东县辉绿岩矿业有限公司违法把属于自己的矿山开采权发包给不具备用开采资质的被告李加木，依法应与被告李加木对拖欠的劳务费承担连带支付责任。为维护自己合法权益，特提起民事诉讼。 原告黄善宝向法庭提交如下：1、《自卸货车租赁合同》，证明原告与被告李加木签订有《自卸货车租赁合同》，证明被告李加木应按合同约定支付劳动报酬；2、《欠条》，证明被告李加木向原告黄善宝开具欠条，注明拖欠劳务费为35000元；3、《承包开采加工辉绿岩石碴协议书、安全承诺保证书》，4、《会议纪要》，第3、第4份证据证明被告田东辉绿岩公司把三线矿山开采权违法分包给被告李加木并收取35%的销售提成，应与李加木连带支付原告的劳务费。 被告李加木未出庭答辩，也未提交书面答辩意见和提交证据。 被告田东辉绿岩公司书面答辩称，公司与李加木之间是合法的内部承包行为，并非是采矿权的非法转让，李加木只是将已开采出的原矿石进行加工，这项工作并没有规定需要资质。原告与李加木签订了《自卸货车租赁合同》，此合同的权利与义务由他们自己承担，原告要求公司承担连带支付责任无法律依据。 被告田东辉绿岩公司没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，被告田东辉绿岩公司与被告李加木等人签订了《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》，协议约定甲方即原告田东辉绿岩公司将“田东县那练村三组辉绿岩矿，甲方矿区内”矿业开采与加工即“第三生产线”承包给乙方即被告李加木等人。由乙方自主开采、自主加工、自负盈亏。2013年3月之后，被告李加木单独承包了该生产线进行矿石的开采与加工。被告李加木属自然人，未取得矿业开采相关资质证，并不具备矿业开采资质和用工主体资格。因矿山开采运输需要，2017年4月6日，被告李加木与原告签订了《自卸车租赁合同》，租用了原告的自卸货车，后由原告驾驶自卸货车在其承包的生产线进行运输工作一直持续至2017年7月份。2017年8月10月，经核算，被告李加木共计拖欠原告劳务费为35000元。被告李加木承诺等工地开工的前一天先付一半劳务费，余下的一半劳务费在一个半月内付清，并向原告出具了欠条。后被告李加木的工地一直都未能开工，原告多次催讨劳务费也未果。原告认为，被告李加木应按约定支付拖欠的劳务费，而被告田东辉绿岩公司违法把属于自己的矿山开采权发包给不具备用开采资质的被告李加木，依法应与被告李加木对拖欠的劳务费承担连带支付责任。为维护自己合法权益，特提起民事诉讼。 本院认为，原告与被告李加木签订《自卸车租赁合同》后，连人带车受雇于被告李加木，并在其承包的矿山生产线进行运输工作，双方实际形成了劳务雇佣的法律关系，被告李加木出具的欠条也证实了双方存在劳务雇佣关系的事实，对于拖欠的劳务工资35000元，被告李加木有偿付的义务。对于原告请求被告田东辉绿岩公司对拖欠的劳务工资35000元承担连带支付责任的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”以及原劳动保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，具备用工主体资格的被告田东辉绿岩公司将其矿区内第三生产线发包给不具备用工主体资格和资质的被告李加木，故雇请原告的用工主体责任由被告田东辉绿岩公司来承担，其依法对欠付原告的工资承担连带责任，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告田东辉绿岩公司辩称其与李加木之间是合法的内部承包行为，并非是采矿权的非法转让，被告李加木只是将已开采出的原矿石进行加工，这项工作并没有规定需要资质。该主张与双方签订的《承包开采加工辉绿岩石碴协议书》、《安全承诺保证书》等证据所载明的内容不符，本院不予采信。被告田东辉绿岩公司、李加木经本院合法传票传唤无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，由其承担相关不利法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李加木向原告黄善宝支付劳务工资35000元； 二、被告田东县辉绿岩矿业有限责任公司对被告李加木欠付原告黄善宝劳务工资35000元负连带清偿责任。 上述应付款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规条定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费675元，由被告李加木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  张 钢 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  林忠将 二〇一九年十月十日 书 记 员  梁悦箫
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执623号 申请执行人：李浩，男，汉族，生于1992年3月24日，住四川省新津县。 被执行人：四川网狐网络科技有限公司。住所：四川省岳池县经济技术开发区玉竹路13号。统一社会信用代码91511621MA62B30N6K。 法定代表人：袁佳，总经理。 李浩与四川网狐网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，岳池县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲终局裁决【2018】22-4号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人根据该仲裁裁决书，向本院申请执行债权为3800元。本院于2019年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人四川网狐网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人四川网狐网络科技有限公司名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。 三、已向被执行人四川网狐网络科技有限公司发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人四川网狐网络科技有限公司所在地调查和了解，未能查找到被执行人四川网狐网络科技有限公司有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人四川网狐网络科技有限公司暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执623号案件终结本次执行程序。 被执行人四川网狐网络科技有限公司负有继续向申请执行人李浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖聪
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执18号申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：李波，董事长。被执行人：禹州市黄土岭风力发电有限公司，住所地禹州市创业大厦。法定代表人：王宗理，总经理。被执行人：许昌中核国电新能源有限公司，住所地许昌市莲城大道滨河名郡4幢15层。法定代表人：马海和，总经理。被执行人：中核资源集团有限公司（原名称中核新能资源有限公司），住所地北京市丰台区广安路9号院6号楼618室。法定代表人：王宗理，总经理。本院于2019年4月10日立案执行申请执行人中国金融租赁有限公司与被执行人禹州市黄土岭风力发电有限公司、许昌中核国电新能源有限公司、中核资源集团有限公司融资租赁纠纷一案，中国金融租赁有限公司申请执行的债权为租金347,469,772.35元，以许昌中核国电新能源有限公司持有的禹州市黄土岭风力发电有限公司100%的股权折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，被执行人支付案件受理费及财产保全费共计1,851,599元、执行费416,721元。2019年4月12日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年9月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统冻结了禹州市黄土岭风力发电有限公司、许昌中核国电新能源有限公司、中核资源集团有限公司的部分银行账户，本院将其中余款419,431.11元扣划并发还申请执行人，申请执行人申请继续冻结该账户。另，轮候冻结中核资源集团有限公司持有的亿利达公司证券27000000股（已质押），轮候冻结了中核资源集团有限公司持有的福建山田实业发展公司40%的股权，冻结许昌中核国电新能源有限公司持有的禹州市黄土岭风力发电有限公司100%的股权，申请执行人申请暂不处置上述财产。目前，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次程序后，申请执行人中国金融租赁有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇一九年十月八日书记员  肖 正附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4748号原告:朱荣英，女，1968年7月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县南环路狮子桥西100米路北。委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询委员会法律工作者。被告：李艳雷，男，1992年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：李全臣，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告李艳雷父亲。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号，确认地址郑州市商务内环众意西路金城东方国际10号楼1203号。统一信用代码91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，职务经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，确认地址同所在地一致，统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，职务经理。委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工。原告朱荣英诉被告李艳雷、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱荣英的委托诉讼代理人丁家富，被告李艳雷的委托诉讼代理人李全臣、被告华海财险公司的委托诉讼代理人郑亮、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人邝效领均到庭参加了诉讼，庭审后原告撤回对被告太平洋财险公司的起诉。本案现已审理终结。原告朱荣英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故各项损失等共计30000元（庭审中变更为111099.35元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月6日11时30分许，被告李艳雷驾驶豫Ｎ×××××号小型普通轿车，沿刘楼至朱贡寺道路由东向西行驶至大仵乡朱贡寺时，与原告发生碾压碰撞事故，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后入住柘城县人民医院治疗，住院61天，支付医疗费29369.72元。该事故经交警部门处理，认定被告李艳雷承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告华海财险公司投保有交强险、在被告太平洋财险公司投保500000元商业三者险，该事故发生在保险期限内，二被告应对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判决支持原告的诉请。被告李艳雷辩称，对原告起诉无异议，同意赔偿，肇事车辆在保险公司投保有保险，应该由保险公司承担责任；事发后其向原告垫付500元。被告华海财险公司辩称，在核实原告提供的被告李艳雷驾驶证合法有效的情况下，同意在保险限额内进行赔付原告的合理损失；在原告住院期间已垫付10000元，应该在本次诉讼中予以扣除；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被代太平洋财险公司辩称，对超出交强险限额部分依法承担赔偿责任；诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下，2019年2月6日11时30分许，被告李艳雷驾驶豫Ｎ×××××号小型普通轿车，沿刘楼至朱贡寺道路由东向西行驶至大仵乡朱贡寺时，与原告发生碾压碰撞事故，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后入住柘城县人民医院治疗，住院61天，支付医疗费29369.72元。原告住院期间，被告李艳雷向原告垫付500元，被告华海财险公司向原告垫付10000元。该事故经交警部门处理，认定被告李艳雷承担事故的全部责任，原告无责任。本案诉讼中，依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理期限以住院天数为准，支付鉴定费1420元。另查明，豫Ｎ×××××号小型普通轿车在被告华海财险公司投保有交强险、在被告太平洋财险公司投保有500000元的商业三者险，不计免赔率。以上事实有原告提供的身份证复印件、事故认定书，被告李艳雷的驾驶证、行车证、保险单，原告病例、医疗费单据、司法鉴意见书等在卷予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告李艳雷承担事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。对原告请求被告赔偿因交通事故造成的损失，本院予以支持。涉案肇事车辆在被告华海财险公司投保了交强险、被告太平洋财险公司投保了商业三者险，对原告的损失首先由被告华海财险公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险限额以外的损失，由被告太平洋财险公司在商业三者险范围内赔付，现因原告撤回对被告太平洋财险公司的起诉，属于原告意思自治，本院予以支持，相应对超出交强险限额以外的损失，由原告自行承担。另按照保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担，因此本案诉讼费由被告李艳雷承担。对原告提供的证据，三被告均无异议，本院予以确认。综上，原告各项损失的具体数额分别为，1.医疗费29490元；2.住院伙食补助费3050元（50元×61天）；3.营养费1220元（20元×61天）；4.护理费7634元（45677元∕年÷365天∕年×61天）;5.误工费24524元（44314元∕年÷365天∕年×202天）；6.伤残赔偿金27661元（13830.74元∕年×20年×10％）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费1220元（20元×61天）；9.鉴定费1420元,共计101099元。对上述款项，由被告华海财险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担67459元，已垫付的10000元，在应赔偿部分内扣除。因原告的各项损失得到赔偿，被告李艳雷不再对原告承担赔偿责任，被告李艳雷已垫付的500元，以折抵其应承担的本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣英赔偿款67459元；二、驳回原告朱荣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元(已减半收取)，由原告朱荣英负担491元，被告李艳雷负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十月十一日书记员  王惠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10798号原告韩琼，女，1968年10月24日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托代理人侯正云，天兑法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告云南乾坤强盛投资有限公司。住所：云南省昆明市邦盛商城16幢1单元302号。法定代表人马从祥。被告马从祥，男，1965年12月29日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在审理原告韩琼诉被告云南乾坤强盛投资有限公司、马从祥劳务合同纠纷一案中，原告韩琼于2019年10月30日向本院提出撤回对被告云南乾坤强盛投资有限公司、马从祥起诉的申请。本院认为，原告韩琼的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩琼承担，其余25元按规定退回原告韩琼。审 判 员  赵秋静人民陪审员  王绍英人民陪审员  李崇德二〇一九年十月三十日书 记 员  袁映娟
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1797号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。系本案的被害人。被告人刘利华（绰号“阿宝”），男，1986年11月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2018年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年6月20日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人贺嘉发、黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1692号起诉书指控被告人刘利华犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某以被刘利华等人故意伤害导致经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求刘利华赔偿医疗费28928.1元、误工费8600元、护理费3230元、住院伙食补助费1950元、器械费110元、营养费3000元、交通费3000元、后期治疗费20000元、伤残赔偿金50000元、精神损失费50000元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人刘利华及辩护人贺嘉发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日晚上11时许，被告人刘利华及被害人双方多人在中山市西区某KTV喝酒期间，刘利华因敬酒问题与谭某发生口角，继而在KTV门口大堂处殴打对方。其间，被害人杨某、韦某在上前劝架过程中，亦被刘利华及其多名同伙拳脚殴打，致杨某受左腿骨折等伤、韦某受多处挫擦伤（经法医鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级，韦某的损伤程度为轻微伤）。次日凌晨3时许，刘利华在中山市沙溪镇被民警抓获归案。另查明：附带民事诉讼原告人杨某因被告人刘利华的伤害行为，导致左胫骨、左肋骨骨折等伤，于2019年3月28日至4月9日共住院治疗13天，医嘱休息1个月。杨某所受的经济损失如下：1.医疗费（包括器具费）29038.1元（以原告人提供的票据为准）；2.误工费4955.72元（原告人主张其工资收入依据不足，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算其误工43天，即42066元/年÷365天×43天=4955.72元）；3.护理费3230元（以原告人提供的票据为准）；4.交通费200元（原告人未提供交通费票据，其主张3000元过高，酌定200元）；5.住院伙食补助费1300元（按100元/天的标准计算住院13天）；6.营养费3000元（原告人的主张在合理范围内，按此确定）。以上费用共计人民币41723.82元，应由刘利华承担赔偿责任。上述犯罪事实，被告人刘利华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人暨附带民事诉讼原告人杨某的陈述及辨认笔录，被害人韦某的陈述及辨认笔录，证人谭某、王某、曾某、唐某、陈某的证言，抓获经过，现场方位示意图、现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定书、伤情照片，监控录像截图，身份信息、前科刑事判决书、刑满释放证明书，刘利华的供述等证据证实，足以认定。对民事部分的事实，另有杨某提供的医疗费、陪护费票据及病历材料等证据证实。本院认为，被告人刘利华无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，并应承担相应民事赔偿责任。刘利华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘利华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘利华犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，但定性不准确；刘利华酒后生事随意殴打他人，对其以寻衅滋事罪定罪处罚更为适当。建议判处刘利华有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度适当，可予采纳。对辩护人所提刘利华犯罪情节轻微、主观恶性较小，且有坦白情节的意见，经查，刘利华结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其犯罪情节不算轻微，主观恶性也不算小；刘利华虽能在法庭上供认其罪行，但其在侦查阶段一直拒不如实供述其殴打被害人的主要犯罪经过，不能认定有坦白情节。故上述意见均与事实不符，不予采纳。对附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求，合理部分予以支持；其所提后期治疗费用缺乏证据证实，不予支持；所提精神损失费、伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人刘利华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年12月27日止。）二、被告人刘利华应于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币41723.82元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  李达恩人民陪审员  林绮丽二〇一九年十月十日书 记 员  梅卓键卜璐
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3826号原告：海兴县安达运输队。住所地：河北省海兴县海政路南兴融街东（东方商务中心）。经营者：李汉金，男，1954年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李绪林，男，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，该运输队员工，住河北省黄骅市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市北京路民生财富广场13、14层。负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告海兴县安达运输队（以下简称安达运输队）与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达运输队的委托诉讼代理人李绪林、被告中华联合沧州公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达运输队诉称：2019年4月12日6时20分许，徐洪波驾驶原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿222省道由北向南行驶至191公里100米处时，与前方顺向等待绿灯通行的李波驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车、陈龙祥驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车、单怀民驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车发生事故，致使上述四辆车不同程度损坏。经五莲县公安局交通警察大队勘察认定，徐洪波负全部责任，李波、陈龙祥、单怀民均无责。另查，事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车在被告处投有车损险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告车辆受损并且已赔付无责方车辆损失，因赔偿问题未能与被告达成协议，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人判令被告给付原告保险金136563元；本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合沧州公司辩称：请求法院核实原告主体资格，根据中华联合沧州公司保险抄单记录，车辆被保险人和行驶证车主为黄骅市鸿程运输有限公司；在事故车辆行驶证、道路运输资格证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，且无拒赔免赔的情形，在涉案车辆的投保险额内计算该车辆的实际损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，中华联合沧州公司司不予承担；根据保单抄件特别约定，该车辆投保前存在前保险杠中间部位有裂痕，双方约定以上部位保险期间内发生事故应当首先扣减后再计算赔偿损失数额。经审理查明：2018年11月20日，黄骅市鸿程运输有限公司为被保险人与被告中华联合沧州公司就冀Ｊ×××××号车签订《机动车交通事故强制责任保险》、《机动车商业保险合同》，《机动车交通事故强制责任保险》和《机动车商业保险合同》约定，保险期间自2018年12月3日0时起至2019年12月2日24时止。《机动车商业保险合同》约定：第三者责任险保险金额1000000元，并投保不计免赔；2019年3月3日增加了车辆损失险保险金额162975元，并投保不计免赔。2019年4月12日6时20分许，徐洪波驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿222省道由北向南行驶至191公里100米处时，与前方顺向等待绿灯通行的李波驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车、陈龙祥驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车、单怀民驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车发生事故，致使上述四辆车不同程度损坏。经五莲县公安局交通警察大队勘察认定：徐洪波负全部责任，李波、陈龙祥、单怀民均无责。另查，2019年1月23日，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车由黄骅市鸿程运输有限公司变更登记为原告安达运输队。再查，本案在审理过程中，依据被告中华联合沧州公司的申请，本院依法委托河得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车损失进行鉴定，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车损失88014元。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告安达运输队损失为：1、冀Ｊ×××××号车损失88014元。证据是本院依法委托的河得正保险公估有限公司对该车损失出具的《评估报告书》；2、鲁Ｌ×××××车损7500元。证据是一次性定损协议书一份；3、鲁Ｌ×××××施救费500元。证据是发票一张；4、现场施救费8300元。证据是发票一张；5、托运费5800元。证据是发票一张；6、鲁Ｌ×××××车辆维修费4675元。证据是发票一张。本院确认原告安达运输队的损失为114789元。本院认为，2018年11月20日，黄骅市鸿程运输有限公司为被保险人与被告中华联合沧州公司就冀Ｊ×××××号车签订的《机动车交通事故强制责任保险》、《机动车商业保险合同》，是双方在协商一致的基础上签订的，合同的内容符合法律规定，本院予以确认。2019年1月23日，黄骅市鸿程运输有限公司将冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车变更登记为原告安达运输队，且原告安达运输队已对第三者的损失进行了赔偿，故原告安达运输队取得向被告中华联合沧州公司进行理赔的权利，被告中华联合沧州公司应按合同的约定对因交通事故给原告安达运输队造成的损失承担赔付责任。原告安达运输队的冀Ｊ×××××号车在本案所涉交通事故中负事故的全部责任，对因本次事故给原告造成的财产损失，被告中华联合沧州公司首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产损失项下赔偿原告安达运输队损失2000元，剩余损失被告中华联合沧州公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险及机动车损失险的理赔限额依责（100%）承担赔偿责任。被告中华联合沧州公司主张车辆投保前存在前保险杠中间部位有裂痕，双方约定保险杠保险期间内发生事故应当首先扣减后再计算赔偿损失数额，经鉴定该保险杠损失数额为580元，因该保险杠投保前有损坏，故根据合同的约定扣减290元为宜。鉴定评估费，系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，重新鉴定应由中华联合沧州公司承担。综上，原告安达运输队因交通事故造成的损失为114789元，扣除扣减290元后剩余114499，由被告中华联合沧州公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业保险的理赔范围和限额内赔付安达运输队各项损失114499元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业保险的理赔范围和限额内赔付原告海兴县安达运输队各项损失114499元。二、驳回原告海兴县安达运输队的其他诉讼请求。以上给付内容的限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××59。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1516元，由原告海兴县安达运输队承担245元、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1271元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  龚长华二〇一九年十月二十三日书记员  孙华宇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22562号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号,统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆,该中心总经理。 委托诉讼代理人:杨庆波,重庆庆祺律师事务所律师。 被告：漆慧，女，1972年12月23出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告漆慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告漆慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币335968.94元，截止2019年7月7日,欠款本金211016.44元、利息51674.4元,取现手续费（预借现金手续费）10元、滞纳金48214.94元、账单分期手续费210.56元、大额分期手续费24842.6元；从2019年7月8日起以欠款本金211016.44元为基数,按日利率万分之五计收利息至清偿日止,按月计收利息；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2013年11月26日向原告申请办理信用卡，截至2019年7月7日止累计欠款共计335968.94元。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告漆慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表所附《车购易业务申请》约定：申请车购易分期金额299000元，分期业务手续费13.05%，分期期数36期。该申请表所附《领用合约》约定：利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔，境外预借现金手续费为预借现金交易金额的3%，最低收取30元/笔，分期业务手续费为店面分期单期0%-1.67%，汽车分期单期0%-0.55%，非面对面分期单期0%-1.34%，账单分期单期0.5%-1%，最低5元/期。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核，向被告发放了卡号为518718**********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费、购车消费等方式使用信用卡，但其未按照《领用合约》、《车购易业务申请》的约定按时足额偿还透支本息。截止至2019年7月7日，被告拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金211016.44元、利息51674.40元、账单分期手续费210.56元、大额分期手续费24842.60元、取现手续费10元。截止至2015年10月，被告拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心滞纳金48214.94元。 本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《车购易业务申请》、《领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按照约定还付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金、利息、账单分期手续费、大额分期手续费、取现手续费、滞纳金。 关于2019年7月8日之后的滞纳金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告要求的2019年7月8日之后的滞纳金不符合法律规定，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告漆慧偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡本金211016.44元、利息51674.40元、账单分期手续费210.56元、大额分期手续费24842.60元、取现手续费10元、滞纳金48214.94元，共计335968.94元；并从2019年7月8日起至本金211016.44元付清之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告漆慧于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告漆慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 别明盛 二〇一九年十月六日 法官助理 孙怀君 书 记 员 陈 倩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1186号申请执行人王春利，男，1969年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人李佩斯，男，1981年10月18日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人王东雨，男，1975年8月4日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行王春利、李佩斯与被执行人王东雨借款合同纠纷一案中，申请执行人王春利、李佩斯与被执行人王东雨自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人王春利、李佩斯终结（2019）黑8102执1186号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月十二日书 记 员 高 明
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执异83号 异议人（被执行人）：孙爱强，男，1979年3月27日生，住樟树市。 申请执行人：聂文彬，男，1975年9月3日生，住樟树市。 被执行人：江西华宝牧业有限公司，住所地：高安市八景镇龙窝山槐山水库西侧，统一社会信用代码91360983067472563Q。 法定代表人：孙爱强。 本院在执行申请执行人聂文彬与被执行人江西华宝牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被追加的被执行人孙爱强对（2019）赣0983执异83号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人孙爱强的请求事项：请求贵院依法撤销（2019）赣0983执693号执行裁定书，撤销对异议人的强制执行；解除对异议人银行账户的冻结和其他财产的查封、扣押措施。事实与理由:异议人在2016年3月10日至2019年1月22日曾担任被执行人华宝牧业有限公司的法定代表人，公司为开展业务的方便，曾以异议人的名义开设公司的对公账户。该账户是公司的专用账户，资金往来和资金均归属均为公司，从未与异议人的个人资金相混淆，未产生公司财务与异议人个人财务混同的事实，因此贵院执行中以“第三人孙爱强承认用自己名下的银行卡用于江西华宝牧业有限公司经营使用”为由追加异议人为被执行人，在事实认定上错误。二、贵院在执行过程中将异议人追加为被执行人没有法律依据。 经本院查明，聂文彬与江西华宝牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，（2019）赣0983执693号执行裁定书以“第三人孙爱强承认用自己名下的银行卡用于江西华宝牧业有限公司经营使用”为由，追加第三人孙爱强为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，该理由并不能追加孙爱强为被执行人。至于孙爱强的银行账户，并不是该执行案件冻结的，故不能解除对孙爱强账户的冻结，不是本案的审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销（2019）赣983执693号执行裁定书，撤销追加第三人孙爱强为本案执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  杨小林 审判员  陈 蔚 审判员  陈 鹰 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6765号之一 原告：宁波市康复医院（统一社会信用代码为12330200419538109A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区桑田路502号。 法定代表人：王浩宇，该医院院长。 委托诉讼代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。 被告：汤志村，男，1971年5月26日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市。 被告：宁海县船厂（统一社会信用代码为9133022614492873XM）。住所地：浙江省宁海县强蛟镇峡山村新田路138号。 法定代表人：葛爱兴，该厂厂长。 被告：汤卫兵，男，1978年8月4日出生汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李宏伟、林红月，浙江全力律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市康复医院与被告汤志村、宁海县船厂、汤卫兵医疗服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市康复医院撤回起诉。 案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告宁波市康复医院负担。 审 判 长  何彬彬 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  干依伶
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2527号之一 申请执行人：徐素琴，女，1953年4月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区河清北路369号。组织机构代码:MA283FQA2。 法定代表人：陈圣泳，该公司董事长。 申请执行人徐素琴与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐素琴于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司给付申请执行人款项384507.82元及相关利息，并缴纳案件受理费3610元、执行申请费5667元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年10月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3610元、执行申请费5667元。本院暂未发现被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司的法定代表人作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人徐素琴。 综上，被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫建江 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月二十九日 代书记员 华科清
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟玉灵，女，1980年9月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院血液病医院，住所地天津市和平区南京路288号。法定代表人：常子奎，该院副院长。委托诉讼代理人：肖龙华，男，该院员工。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。再审申请人孟玉灵因与被申请人中国医学科学院血液病医院(以下简称血液病医院)医疗服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟玉灵申请再审称，血液病医院在对孟玉灵检查、诊治过程中存在明显过错，但一、二审法院对血液病医院的过错行为未予认定。血液病医院在一审法院审理过程中伪造病历和报告单，但一审法院未追究其伪造证据的责任。另外，孟玉灵向一审法院提出医疗过错鉴定，请求一审法院释明基础法律关系，但是一审法院未予支持且未向孟玉灵作出书面答复。综上，孟玉灵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项项的规定申请再审。血液病医院提交意见称，孟玉灵的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为医疗服务合同纠纷。血液病医院根据孟玉灵所述病情为孟玉灵进行了相关检查和诊断。孟玉灵虽主张血液病医院对其检查、诊断过程中存在明显过错，血液病医院存在误诊，但并未提交充分证据予以证明。原判决的处理结果并无不当。综上，孟玉灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟玉灵的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年十月十八日书记员 曹 淳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5962号原告：天津翼农普济企业管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2。法定代表人：张璇，执行董事。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房博，北京元和律师事务所律师。被告：江西爽利源食品有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区。法定代表人：曾冠新。被告：曾冠新，男，1964年6月4日出生，汉族，住江西省九江市德安县爱民机械厂单身户生活区。被告：徐冬秀，女，1968年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告天津翼农普济企业管理有限公司与被告江西爽利源食品有限公司、徐冬秀、曾冠新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告天津翼农普济企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还全部借款本金人民币1000000元和借款期限内利息10000元；2.判令被告一向原告支付逾期利息和违约金（以1000000元为基数，按年利率24%为标准计算，从2019年1月12日起计算至实际支付之日，暂计算到2019年8月19日为146000元）；3.判令被告二、被告三就被告一的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年4月12日，被告一作为借款人与若干出借人（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方，下称“北京翼龙贷公司”）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方，下称“天津翼农公司”）,通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷平台（网址：××）签署了《网络借贷协议》（借款标ＩＤ号：882581、合同编号：ＪＤ882581，下称“《网络借贷协议》”）,约定被告一通过翼龙贷平台向出借人借款人民币1000000元，借款期限自2018年4月12日至2019年1月11日共计9个月，借款年利率12%，被告一应依照“还款计划表”的要求履行还款义务。同日，被告一、北京翼龙贷公司、天津翼农公司签署了《网络借贷服务协议（借款人）》（合同编号：ＪＦ882581，下称“《服务协议》”）。根据服务协议约定，北京翼龙贷公司通过所运营的翼龙贷平台，为被告一提供网络借贷撮合服务，促成其签订《网络借贷协议）,有权向被告一收取平台技术服务费；天津翼农普济企业管理有限公司推介被告一通过翼龙贷平台获得借款，并向被告一提供咨询和贷中、贷后管理服务，有权向被告一收取管理服务费；服务费金额总计30000元。2018年4月12日，被告二、被告三作为担保人出具了《担保函》，同意为被告一在《网络借贷协议》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年。2018年4月12日，依照《网络借贷协议》的约定，被告一获得了协议约定的款项，即人民币1000000元，并于获得款项同时支付了《服务协议》约定的30000元服务费。自2019年1月12日起，被告一未能依约履行还款义务。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，并于2019年7月8日通过翼龙贷平台及邮寄方式向被告一发送了债权转让及还款通知书，要求被告一向原告履行还款义务。但时至原告提起本案诉讼时，被告一仍未履行还款义务。被告二、被告三作为被告一的连带责任保证人，应当就被告一的债务承担连带责任。综上，恳请法院支持原告的全部诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，在编号为JD882581的《网络借贷协议》中，各方当事人均约定了争议解决管辖条款：如各方在本协议履行过程中发生争议各方协商不成的，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地、合同履行地或合同签订地法院提出诉讼，如果借贷协议项下的债权被转让的，债权受让人作为原告提出诉讼时，原告住所地是指债权受让人住所地。2019年7月8日，北京翼龙贷公司作为各出借人的授权代理人，代表各出借人与原告签署了《债权转让协议》，将《网络借贷协议》项下的全部债权及相关权益转让给原告，该《债权转让协议》第5条约定，任何有关本协议产生的争议，均一致同意由原告或被告住所地人民法院管辖诉讼解决。现天津翼农普济企业管理有限公司作为原告向法院提起诉讼，根据协议中争议管辖条款的约定，原告天津翼农普济企业管理有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。关于如何确定原告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号办公楼204-2，但该地址并非原告的主要办事机构所在地。根据原告提供的证据，原告的主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽贻东园6-1-301。但经本院实地调查，原告并未在该地址办公，无法确认原告的主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即江西省吉安市泰和县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送江西省吉安市泰和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘福成二〇一九年十月二十一日书记员  杨宝鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1047号 被执行人：严玉玲，女，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 严玉玲犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2019）浙0482刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月24日立案执行。要求被执行人严玉玲履行法律文书确定的给付内容，支付劳动报酬754460元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人严玉玲及其家属发出执行通知书、报告财产令和财产刑执行告知书，要求严玉玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严玉玲向本院报告了财产状况，表示名下仅有位于平湖市当湖街道华家新村的房屋，且该房屋已抵押，无其他财产，无履行能力。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严玉玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严玉玲名下位于平湖市当湖街道××单元××室房屋已被（2018）浙0482民初6314号案件首封，且抵押给中国对外经济贸易信托有限公司。抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司已向嘉兴市中级人民法院申请执行。上述房屋由嘉兴市中级人民法院处理。严玉玲名下银行存款均有它案冻结，无可用余额，无有价证券，无车辆。暂未发现被执行人严玉玲有其他可供执行的财产。截至2019年10月15日，本案尚有执行标的754460元未执行到位。 鉴于被执行人严玉玲未履行支付义务，且其尚在服刑阶段，本院已对被执行人严玉玲采取了限制消费的执行措施。现要求对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人严玉玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1047号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏阳 人民陪审员朱照庚 人民陪审员戴瑛 二〇一九年十月十五日 书记员 朱贤
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1541号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市人民东路甲1号。法定代表人：王学胜，该局局长。被执行人新乡市风景彩印有限公司，所在地牧野区和平路办事处聂庄东南角。法定代表人：吕风，经理申请执行人新乡市人力资源和社会保障局与被执行人新乡市风景彩印有限公司行政非诉执行一案中，新人社监察理决字［2018］第028号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市风景彩印有限公司支付人民币37240.5元，并承担本案执行申请费459元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月5日、2019年9月24日、2019年10月8日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆信息。3、本院于2019年10月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年10月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十二日书记员  陈 岑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24165号原告朱晟，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南中美置业有限公司，住河南省郑州市郑东新区商务外环路17号16层1601号。法定代表人李海军，总经理。委托代理人雷秋叶，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告朱晟诉被告河南中美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春玲，被告委托代理人雷秋叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月9日，原、被告于签订了房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告位于郑东新区永××、××西××楼××单元××号房屋，建筑面积为133.26平方米，总价款为1701907元，付款方式为按揭付款。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但被告在产权初始登记、房屋转移登记过程中，均没有按照合同附件第四条第六款的约定履行自己的义务，导致初始登记2018年7月5日才完成，被告违约219天；2019年4月13日被告通知原告领取不动产证，被告违约161天。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因为合同附件四第六条中关于房屋转移登记没有约定违约金，原告要求被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告产权初始登记违约金37272元；2、被告支付原告产权转移登记违约金55943元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告已声明收到被告违约赔偿金后不再追究被告与商品房买卖合同相关的任何责任。2、被告于2017年9月21日，已向郑州市住房保障和房屋管理局提报材料，证明被告的首登工作已依合同约定履行，不存在违约。另由于政府职能调整，新设不动产中心，增加新的工作内容、资料以及时间限制，即使违约，也属于不可抗力。3、办理产权转移登记，因新增不动产中心，增加许多新环节、新的资料和准备工作以及时间限制，对此被告无法控制时间。经审理查明：2015年12月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区永××、××西××单元××房。建筑面积共计133.26平方米。总金额1701907元；付款方式及期限为：约定金额511907元，付款方式现金，约定付款时间2015年12月9日；约定金额1190000元，付款方式商业贷款，约定付款时间2016年1月9日。被告应当在2017年9月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应在2017年11月30日（商品房交付使用后60日）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。被告取得该商品房初始登记后，原告委托被告办理该商品房转移登记。原告应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得该商品房初始登记120日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取。被告于2015年12月12日出具发票一张，显示河南中美置业有限公司收取原告购房款511907元；于2016年2月1日出具发票一张，显示河南中美置业有限公司收取原告购房款1190000元。2017年11月20日，被告向原告交付房屋。2017年11月20日，原告出具证明：被告应支付延期交房违约金8510元，其中3038.33元冲抵物业费，余额5471.67元（被告已于2017年11月27日交付原告），原告收到上述款项后，不再追究被告与商品房买卖合同相关的任何责任。郑州市不动产登记中心出具房地产权登记信息载明：2018年7月5日，涉案房屋首次登记（房屋所有权人为被告）。2019年3月13日，涉案房屋转移登记（房屋所有权人为原告）。上述事实由原告提交的商品房买卖合同、发票、郑州市不动产登记中心出具房地产权登记信息、被告提交的证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《商品房买卖合同》约定：被告应当在2017年11月30日（房屋交付使用后60日）前，将需要由其提供的办理房屋初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。该条款对开发商交付房屋后办理房屋产权初始登记的时间做出限制，其目的是督促开发商企业尽快为买房人办理房屋产权证书。郑州市住房保障和房地产管理局2016年8月10日发布通告:自2016年8月20日起停止办理初始登记，被告根据现行房地产登记政策需要,由向郑州市住房保障和房地产管理局申请房屋产权初始登记,转为向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素,导致合同约定的客观情况发生变化,房屋初始登记履行不能。被告依据合同约定交房后60日内向郑州市住房保障和房地产管理局提交相关资料客观上无法实现,且原告亦未因涉案房屋未进行权属初始登记产生实际损失，过度要求被告承担违约责任，对被告而言确不公平。本院认为，原告主张被告支付逾期办理初始登记违约金，理由不当，本院不予支持。逾期办理初始登记势必会导致逾期办理房屋转移登记，原告主张被告支付逾期办理转移登记违约金，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告朱晟的诉讼请求。案件受理费1065元，由原告朱晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十月十五日书记员  苏 曌
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执恢227号 申请执行人付华吉，女，1978年7月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被执行人许宁，男，1981年11月17日生，汉族，现住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人付华吉与被执行人许宁买卖纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2012）绿民二初字第899号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人付华吉向本院申请执行，要求被执行人许宁给付本金182,000.00元及利息、案件受理费3,940.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年12月10日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款均为零；无车辆，无证券等登记信息。 3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年十月三十日 书记员  胡 澍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初8563号 原告：宁夏大河伟业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场9-9号。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：薛源峰，男，1980年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告宁夏大河伟业商贸有限公司与被告薛源峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏大河伟业商贸有限公司的委托诉讼代理人袁浪到庭参加诉讼，被告薛源峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁夏大河伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款27731元、逾期利息2810元（按照中国人民银行同期贷款年利率的标准支付上述货款自2017年4月1日起至起诉之日止的利息，并继续主张至实际付款之日止），合计30541元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告从原告处购买若干楼承板。截止2016年10月13日，经双方当事人结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认被告欠付原告货款共计20000元。后被告又从原告处购买价值7731元的楼承板材料，欠付货款共计27731元。该货款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 薛源峰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到加工楼承板欠款贰万元整（￥20000.00元）至11月10日之前付清。”履行期限届满，被告未如约支付原告货款。2016年10月29日，被告在原告单方制作的格式文本《销货清单》中签字，内容为：“20米*8=16020米*14=280薛源峰440。”该货款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告提交《销货清单》二张，证明被告欠付原告货款7291元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告当庭陈述及其提交的证据在案为凭，本院予以确认。根据上述证据所载明的欠付金额及原告当庭陈述，可以确认被告尚欠原告货款20440元（20000元+440元），超出部分不予支持，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的其他货款，因原告提交的《销货清单》中被告未签字确认，且亦未提交其他证据证明该货物系被告所购买，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告未及时支付货款，给原告造成资金占用的损失，故本院支持被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付20440元自2017年4月1日（主张之日）至本判决确定的付款之日止的利息，超出部分不予支持。薛源峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛源峰于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏大河伟业商贸有限公司货款20440元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%支付货款20440元自2017年4月1日（主张之日）起至本判决确定的付款之日止的利息； 二、驳回原告宁夏大河伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，公告费300元，合计864元，由原告宁夏大河伟业商贸有限公司负担148元，被告薛源峰负担716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马立忠 人民陪审员  徐永芬 人民陪审员  周宁月 二〇一九年十月十四日 法官 助理  胡 娜 书 记 员  李 悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《履行告知书》 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6542号上诉人（原审原告）：张金城，男，1983年6月23日出生，汉族，个体经营二手车，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）宁宝麟，男，1955年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宁宝岭（被告之兄），住天津市西青区。上诉人张金城因与被上诉人宁宝麟民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初4505号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宁宝麟上诉请求：撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初4505号之二民事裁定，指令天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案为民间借贷纠纷，上诉人提交了债权凭证及相关款项交付凭证，被上诉人在未提供任何证据的情况下反驳未与上诉人形成借款合意，但被上诉人两次分两笔与上诉人签订借款合同且共同到房地产管理部门进行担保物权登记，证实双方形成了借款合意。2.一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》以及民间借贷司法解释的相关规定进行审理，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定错误认定上诉人不具备起诉条件属于适用法律错误。宁宝麟辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。上诉人不具备起诉条件，上诉人与本案没有直接权利义务关系，上诉人并未提交其将借款资金转入案外人王冰账户的证据。张金城向一审法院起诉请求：1.判令宁宝麟立即偿还张金城借款本金552616元；2.判令宁宝麟给付张金城自2018年1月13日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算；3.如宁宝麟不能给付所欠款项，请法院判令张金城对宁宝麟提供的借款抵押物天津市南开区东王家台汾阳里3-5-101房产依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费、诉前保全费等费用由宁宝麟承担。一审法院认为，张金城以民间借贷为由对宁宝麟提起本案之诉，并提供了双方于2016年10月12日签订的借款合同、房产抵押合同及相关银行交易流水等加以证明，但宁宝麟对张金城出借人主体资格提出异议，结合双方提交的证据及当庭陈述，一审法院对此分析如下：一是从借贷合意分析，张金城提交的借款合同系其与宁宝麟在房管部门办理抵押登记时签订的用于登记备案的主债权合同，其文本为房管部门的制式合同，并未约定借款利率，在签订该合同之前宁宝麟曾经签订过出借人信息及出借人签名均为空白的借款手续，并且张金城陈述其委托王冰与宁宝麟协商借款事宜，直至在房管部门签订合同时才与宁宝麟见面，之前的借款手续由王冰办理并保存,现已销毁；而宁宝麟陈述是王冰与宁宝麟之间协商借款事宜，王冰并非受张金城委托，之前的借款手续是与王冰签订的。结合以上情况，一审法院认为，虽然张金城与宁宝麟签订了借款合同，但在此之前是王冰与宁宝麟就借款之事进行协商，张金城未能就其委托王冰与宁宝麟协商借款的事实提供证据，且之前的借款手续由王冰办理并保存,其中出借人信息及出借人签名为空白，存在随意变更真实债权人、规避法律的嫌疑，故不能仅凭张金城提交的借款合同认定张金城与宁宝麟之间存在真实的借贷合意。二是从资金流向分析，根据张金城提交的银行交易流水，借款是由王冰转账给宁宝麟的，且发生在张金城与宁宝麟在房管部门签订借款合同之前，张金城虽主张出借款项来源于张金城交给王冰的现金，其委托王冰代为交付借款，但张金城不能提供其与王冰之间资金往来的证据，亦不能说明何时、分几次、每次给付金额等资金往来情况，张金城与宁宝麟对于指示交付事宜亦无明确约定，且王冰在出庭作证时陈述其受张金城委托代付借款的原因前后矛盾，因此张金城未能证明其以自有资金通过王冰向宁宝麟提供借款，亦未能证明宁宝麟对王冰根据张金城指示交付借款之事知情。另，宁宝麟本人及宁宝麟通过宁宇、刘军、张钰的账户多次向李国栋转账款项，李国栋再将款项转交给王冰，王冰取得款项之后并未交还给张金城，张金城陈述其出于对高额利息的考虑出借款项，但王冰在取得相关还款之后却并未转交给张金城，张金城对于王冰实际取得还款的解释有悖常理。三是从王冰、李国栋、张金城之间的关系分析，在宁宝麟提交的对李国栋谈话笔录中，李国栋陈述王冰是老板，做放贷业务，李国栋和张金城是王冰的员工，给王冰跑业务，王冰与宁宝麟、宁宇之间存在债权债务关系，虽然李国栋出庭作证时否认其在谈话笔录中的陈述，但并未提出充分依据推翻其之前陈述，结合王冰是天津永泰丰盈资产管理有限公司的股东，张金城提交的户口簿上记载其服务处所为天津永泰丰盈资产管理有限公司，王冰、李国栋均承认王冰是李国栋的雇主以及上述资金流向分析，亦可印证李国栋在谈话笔录中证言的真实性。综上所述，虽然张金城与宁宝麟签订借款合同，但从协商借款的过程、借款交付、资金来源、还款方式、王冰与李国栋、张金城之间的关系，出借人信息、出借人签名为空白的借款手续以及王冰与宁宝麟、宁宇存在多笔资金往来等方面综合考量，能够认定王冰是涉案款项的真实出借人，其以张金城的名义与宁宝麟签订借款合同，张金城不具备债权人主体资格，应当依法驳回张金城的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张金城的起诉。本院认为，原告起诉必须符合的条件之一即为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中张金城提起诉讼的主要依据为其与宁宝麟在房管部门办理抵押登记时签订的用于登记备案的借款合同，而张金城认可该借款合同中“出借方”及“借款方”处的名称、身份证号、电话号码等内容均系其本人书写，此与宁宝麟所称其签订过出借人信息及签名均为空白的借款手续的陈述相吻合。尽管张金城主张其将款项放在案外人王冰处并委托案外人王冰商谈对外借贷事宜，但张金城未提交证据证明其与王冰之间存在委托关系，也未提交证据证明案外人王冰在商谈案涉借款事宜时已向宁宝麟披露张金城，更无证据证明其将案涉款项交于案外人王冰，且经本院对张金城本人进行询问，其对案涉借款的商谈情况、交付情况、借款用途、利息约定以及还款情况等所作的陈述均为不清楚或陈述内容与事实不符，故张金城主张其为案涉借款实际出借人的上诉主张缺乏事实依据,一审法院结合全案案情分析认定案外人王冰为案涉借款的真实出借人，张金城不具备债权人主体资格并裁定驳回张金城的起诉并无不当，本院予以确认。综上，张金城的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十月二十八日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终25742号上诉人（原审被告）：郑红久，男，1974年5月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：深圳市宝鑫亿电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区九围一路2号厂房401室。法定代表人：董益平，总经理。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。原审被告：深圳市卓亿达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路1号城建工业区C幢第四层B。法定代表人：郑红久。上诉人郑红久因与被上诉人深圳市宝鑫亿电子科技有限公司（以下简称宝鑫亿公司）及原审被告深圳市卓亿达电子科技有限公司（以下简称卓亿达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、改判上诉人无须向被上诉人支付货款人民币58940元及利息；3、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告述称，相关意见与上诉人的意见一致。被上诉人向一审法院诉请判令：1、卓亿达公司支付宝鑫亿公司货款人民币58940元；2、卓亿达公司赔偿宝鑫亿公司逾期付款损失（分别以43319元和19721元为基数，按基准年利率1.5倍计算）；3、郑红久就卓亿达公司支付货款和赔偿逾期付款损失承担连带责任；4、诉讼费由卓亿达公司、郑红久承担。一审庭审中，宝鑫亿公司明确第二项诉讼请求的逾期付款损失以43319元为基数，自2018年9月25日起算；以17921元为基数，自2018年11月25日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。一审判决主文：1、卓亿达公司应于判决生效之日起十日内向宝鑫亿公司支付货款58940元及利息（以43319元为基数，自2018年10月1日起算；以17921元为基数，自2018年12月2日起算；以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；2、郑红久对卓亿达公司的上述债务承担连带责任；3、驳回宝鑫亿公司的其他诉讼请求。一审案件受理费664元，由卓亿达公司、郑红久共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，卓亿达公司对一审判决其向宝鑫亿公司支付货款58940元及利息没有提起上诉，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：郑红久是否应对卓亿达公司的上述债务承担连带责任。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。卓亿达公司系自然人独资有限责任公司，且郑红久系卓亿达公司唯一股东，而郑红久未能举证证明卓亿达公司的财产独立于自己的财产，一审法院据此判决郑红久对卓亿达公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以维持。郑红久虽主张宝鑫亿公司提供的货物存在质量问题，但在一、二审中均未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1328元，由上诉人郑红久负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月二十一日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5545号原告：刘吉胜，男，汉族，1968年6月15日出生，住郑州市金水区。被告：张瑞军，男，汉族，1968年9月18日出生，住河南省。原告刘吉胜诉被告张瑞军买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉胜到庭参加诉讼，被告张瑞军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还2万欠款。事实与理由：被告2018年9月13日购买了原告一台水泵，欠了原告贰万元整，答应2018年11月底将欠款结清，至今原告多次催要，被告不还，特提起诉讼。被告张瑞军未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘吉胜曾向被告张瑞军供应水泵，货款未结清。张瑞军于2018年9月13日向刘吉胜出具欠条，载明：今欠刘吉胜现金贰万元正（水泵款），11月底结清。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。本案中，原告刘吉胜称被告张瑞军拖欠其货款未付，提供了张瑞军出具的欠条，对此张瑞军未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对刘吉胜要求张瑞军偿还20000元欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张瑞军于本判决生效后十日内偿还刘吉胜欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年十月三十日书记员  崔晓雁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初4165号 申请人：王廷友，男，1959年9月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨利娟，系四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，系四川融众律师事务所律师。 被申请人：邓友，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人王廷友诉被申请人邓友民间借贷纠纷一案，申请人王廷友于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓友价值420,000元的财产予以查封、扣押或冻结，太平财产保险有限公司内江中心支公司出具了保函为上述诉讼保全提供了担保。 本院认为，申请人王廷友向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人邓友价值420,000元（大写：肆拾贰万圆整）的财产。 案件申请费2,620元，由申请人王廷友负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 盖 二〇一九年十月二十二日 书记员 宋丹丹
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3388号李菁：李菁与天津中津药业股份有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6632号 原告：蒲媚，女，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：唐崇会，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：廖荣娟，女，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告蒲媚与被告唐崇会、廖荣娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲媚及其委托诉讼代理人蒋礼超、被告廖荣娟及二被告共同委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲媚向本院提出诉讼请求：1.判决撤销唐崇会与廖自韬变更位于重庆市永川区大安街道办事处茶店场镇的产权证号为（2018）永川区不动产权证第000762889号房屋和（2018）永川区不动产权证第000763006号房屋权属的行为，恢复前述房屋产权之前的状态（变更登记至廖自韬名下）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：廖荣娟系廖自韬与唐崇会之女。2018年10月31日，经重庆市永川区人民法院调解，廖自韬应支付原告161250元及利息（利息从2018年1月5日起以150000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。同日，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初1613号民事调解书。因廖自韬未按调解书履行义务，原告向永川区人民法院申请强制执行。执行中，发现廖自韬将其名下的前述两套房屋非法转让给前妻唐崇会。原告认为，廖自韬尚欠原告债务，无偿将其所有的财产份额无偿转让给唐崇会，损害债权人利益，该行为应予撤销。 被告唐崇会辩称：案涉房屋的2套房屋于2010年9月27日唐崇会与廖自韬离婚时已经进行了分割，赠与给廖荣娟，案涉房屋归廖荣娟所有；廖荣娟接受赠与后居住、使用，因廖荣娟的婚姻问题一直未办理案涉房屋的过户登记；2017年3月，廖荣娟将案涉房屋赠与给唐崇会，并于2018年7月19日办理过户登记手续。二被告均不知道廖自韬生前所欠债务，房屋变更产权的目的并非规避廖自韬的债务，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告廖荣娟辩称：其与原告没有发生债权债务关系，与本案没有利害关系，没有继承廖自韬的遗产，不是本案适格的主体，要求驳回原告针对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 廖自韬与唐崇会原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间育有一女廖荣娟，于2010年9月27日办理离婚登记。廖自韬与唐崇会办理离婚登记时，签订了《离婚申请协议书》，约定“位于永川市茶店乡场镇（永川市房权证205字第000580号）门市一间归女儿廖荣娟所有。位于茶店乡场镇（永川市房权证205字第000581号）住房归女儿廖荣娟所有”。 2018年2月11日，蒲媚因廖自韬未偿还其借款向本院起诉，本院以（2018）渝0118民初1613号案件立案受理。经本院调解，蒲媚与廖自韬达成调解协议，约定“由被告廖自韬于2018年10月31日前偿还原告蒲媚借款本金161250元及利息（利息从2018年1月5日起以150000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）”。其后，因廖自韬未调解协议履行义务，蒲媚向本院申请强制执行。2019年7月26日，因未查到被执行人廖自韬下落及财产线索，本院作出（2018）渝0118执4818号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。 另查明，廖自韬与唐崇会在《离婚申请协议书》上约定的位于永川市茶店乡场镇（永川市房权证205字第000580号）门市以及位于茶店乡场镇（永川市房权证205字第000581号）住房原产权人为廖自韬。2018年7月18日，廖自韬与唐崇会向永川区国土资源和房屋管理局提交了《不动产登记申请表》、《财产分割变更协议》，申请将前述两套房产变更登记至唐崇会名下，并提交了双方于2010年9月27日签订的《离婚申请协议书》。同日，永川区国土资源和房屋管理局受理了前述不动产登记申请，并于2018年7月19日将前述两套房屋变更登记至唐崇会名下[产权证号分别为渝（2018）永川区不动产权第000763006号和渝（2018）永川区不动产权第000762889号]。廖自韬已于2019年3月死亡。 庭审中，廖荣娟举示“房屋赠与协议”一份，拟证明其接受廖自韬与唐崇会离婚时赠与的案涉两套房屋后，于2017年3月1日将两套房屋再次赠与给唐崇会；蒲媚认为廖荣娟陈述的赠与协议没有办理产权变更登记，未发生物权效力；唐崇会陈述房屋系无偿转让。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，廖自韬与唐崇会虽在2010年9月27日离婚时约定将夫妻关系存续期间的共同财产[现位于重庆市永川区大安街道办事处茶店场镇的两套房屋，产权证号分别为渝（2018）永川区不动产权第000763006号和渝（2018）永川区不动产权第000762889号]赠与给廖荣娟，但未能办理产权变更登记，赠与关系未成立，廖荣娟对案涉房产不享有所有权，本院对廖荣娟主张案涉房屋权属已于离婚时变更为廖荣娟所有的辩解意见不予支持；2018年7月18日，廖自韬与唐崇会共同申请将前述两套房屋无偿由原产权人廖自韬变更登记至唐崇会，但在产权变更登记前蒲媚与廖自韬之间的债权债务关系已经确立。唐崇会、廖自韬变更案涉房产权属的行为显然对蒲媚主张债权形成了障碍，严重侵害了债权人蒲媚的合法权益，故蒲媚请求本院撤销廖自韬与唐崇会变更案涉房产权属的行为符合法律的规定，本院予以支持。同时，因廖自韬已经死亡，无法将案涉房产的权属变更登记至其名下，本院对蒲媚的该项诉讼请求不予支持，唐崇会、廖自韬离婚时约定的赠与未成立，廖自韬与唐崇会变更案涉房产权属的行为被撤销后，案涉房产权属恢复至廖自韬与唐崇会离婚时，应属廖自韬与唐崇会夫妻关系存续期间的共同财产。此外，廖荣娟并非本案适格被告，本院对蒲媚针对其的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销廖自韬将其名下的位于重庆市永川区大安街道办事处茶店场镇的两套房屋[产权证号分别为渝（2018）永川区不动产权第000763006号和渝（2018）永川区不动产权第000762889号]无偿转让给被告唐崇会的行为； 二、驳回原告蒲媚的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由被告唐崇会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 罗 杰 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢昀杉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3595号原告：德银融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区竹林路101号1602室。法定代表人：王润梁，董事长。委托代理人：张海为，男，汉族，1990年1月25日生，住西安市雁塔区。系公司员工，特别授权。被告：洛阳金路铭汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛常路8号华海汽车城。法定代表人：董仲瑜。第三人：陕西重型汽车有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人：谭旭光，董事长。委托代理人：陈丹，男，汉族，1990年6月26日生，住西安市长安区。系公司员工，一般代理。原告德银融资租赁有限公司诉被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司、第三人陕西重型汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告德银融资租赁有限公司的委托代理人张海为及第三人陕西重型汽车有限公司的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼，被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车款771800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告德银融资租赁有限公司为依法成立的融资租赁公司，被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司（变更前名称为洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司，2015年5月27日变更为洛阳金路铭汽车销售服务有限公司）为第三人陕西重型汽车有限公司洛阳区域代理商。原被告双方开展融资租赁业务合作，合作模式为原告为促进第三人车辆产品的销售而为客户提供融资服务，第三人为原告融资租赁业务中租赁车辆的采购环节提供授信支持，原告可使用授信额度向第三人直接采购车辆。被告作为第三人的经销商向第三人采购车辆后销售给客户，客户将租赁车辆出卖给原告后再以售后回租的方式租回使用，并指定原告将租赁车辆的购买价款支付给被告。为了减少业务环节，第三人同意所有原告业务项下、由被告向其采购的车辆，可由原告代被告承担付款义务，即被告向第三人采购车辆产生的应付款项，经原告确认后计入原告在第三人的授信额度，原告对于被告的租赁车辆购买价款在同等金额内消灭；被告使用原告额度采购的车辆未办理融资租赁业务的，应当在提车后向原告支付相应的车款。合作期间，被告多次使用原告额度提车，未办理融资租赁业务，也未付车款或未足额付款，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人陕西重型汽车有限公司述称：原告所述的本案的授信额度的交易模式属实，我公司认可，且在交易的当年原告已向我公司履行付款义务。经审理查明：陕西重型汽车有限公司于2018年6月20日、2018年8月7日分别向德银融资租赁有限公司出具证明四份。根据证明所载，洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司使用德银融资租赁有限公司在陕西重型汽车有限公司的购车额度采购车辆情况如下：1、2012年12月18日，洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司使用德银融资租赁有限公司在陕西重型汽车有限公司购车额度198700元，提走合同小号为H-12-3678、车架号为CX068033的车辆1台；2、2012年12月25日，洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司使用德银融资租赁有限公司在陕西重型汽车有限公司购车额度672600元，提走合同小号H-12-3783、车架号为CX064743、CX064744、CX064745的车辆3台；3、2014年5月24日，洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司使用德银融资租赁有限公司在陕西重型汽车有限公司购车额度382300元，提走合同小号H-14-2061、车架号为EX031777的车辆1台；4、2014年6月20日，洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司使用德银融资租赁有限公司在陕西重型汽车有限公司购车额度301500元，提走合同小号H-14-2237，车架号为EX033245的车辆1台。以上购车款由德银融资租赁有限公司向陕西重型汽车有限公司支付。洛阳陕汽重型汽车贸易有限公司的名称于2015年5月27日变更为洛阳金路铭汽车销售服务有限公司。原告德银融资租赁有限公司称其公司为经营融资租赁业务的公司，洛阳金路铭汽车销售服务有限公司为陕西重型汽车有限公司洛阳区域代理商；原告与被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司开展融资租赁业务合作，合作模式为：原告为促进第三人陕西重型汽车有限公司车辆产品的销售额，为客户提供融资服务，第三人陕西重型汽车有限公司为原告融资租赁业务中租赁车辆的采购环节提供授信支持，原告可使用授信额度向第三人陕西重型汽车有限公司直接采购车辆。被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司作为第三人的经销商，向第三人采购车辆后销售给客户，客户将租赁车辆出卖给原告后，再以售后回租的方式租回使用，并指定原告将租赁车辆的购买价款支付给被告。为了减少业务环节，第三人陕西重型汽车有限公司同意所有原告业务项下由被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司向其采购的车辆，可由原告代被告承担付款义务，即被告向第三人采购车辆产生的应付款项经原告确认后计入原告在第三人的授信额度，原告对于被告的租赁车辆购买价款在同等金额内消灭；被告使用原告额度采购的车辆未办理融资租赁业务，应当在提车后向原告支付相应的车款。原告称就前述陕西重型汽车有限公司出具的证明中所载的被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司所提走的车辆，被告未办理融资租赁业务，也未向其足额付款，原告主张被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司欠付其款项为771800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就原告德银融资租赁有限公司所称的其公司与被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司之间的融资租赁业务合作关系、原被告与第三人之间的合作模式，因原告未提供书面合同等相应证据证明，本院不予认定。原被告之间是否存在融资租赁业务合作关系及双方之间的权利义务内容均无法确定，原告仅依据第三人陕西重型汽车有限公司出具的证明主张被告洛阳金路铭汽车销售服务有限公司对其负有付款义务，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告德银融资租赁有限公司的诉讼请求。本案受理费11518元，由原告德银融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  许小阁人民陪审员  陈胜杰二〇一九年十月十四日书 记 员  商格格
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执307号 申请执行人：谭满奎，女，1955年4月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟秋兰，女，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人：钟祥贵，男，1984年1月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟秋连，女，1985年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：钟祥天，男，1989年2月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：苏雪枝，女，1964年11月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘绍枝，男，1944年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘永清，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘丽萍，女，1988年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘二弟，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人谭满奎、钟秋兰、钟祥贵、钟秋连、钟祥天与被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月27日作出的(2018)桂0421民初818号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭满奎、钟秋兰、钟祥贵、钟秋连、钟祥天于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人苏雪枝赔偿申请执行人各项损失共67151元及诉讼费1279元；2、被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟在继承潘启满的遗产范围内赔偿申请执行人各项损失共161163元及诉讼费3069元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对上述被执行人及被继承人潘启满（已故）的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人苏雪枝有可供执行的财产和被继承人潘启满有财产可供继承，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人苏雪枝发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案的执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2348号申请执行人：刘博丞，男，汉族，住所地延吉市。法定代理人：常永红（系刘博丞母亲），女，汉族，住所地延吉市。被执行人：刘志铜，男，汉族，住所地延吉市。本院在执行申请执行人刘博丞与被执行人刘志铜抚养费纠纷一案中，2019年9月29日，双方当事人在本院达成执行和解，内容为：双方当事人确定本案的全部执行款为11200元，本院已向申请执行人刘博丞支付执行款3451.91元，剩余执行款7748.09元，由被执行人刘志铜每月向申请执行人刘博丞支付300元至支付完毕为止。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  马笑耕执行员  金京泉二〇一九年十月八日书记员  车恩奉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2814号上诉人（原审原告）訾福生，男，汉族，1955年12月1日出生，住河南省武陟县。委托代理人段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人付华伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武陟县人民政府，住所地武陟县木城镇兴华路8号。法定代表人申琳，系该县人民政府县长。委托代理人李颖，系该县人民政府办公室工作人员。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。上诉人訾福生因与被上诉人武陟县人民政府为确认土地征收行为违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫08行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人訾福生原审诉讼请求：确认武陟县人民政府土地征收行为违法。原审法院经审理查明：訾福生称有相邻两块地，分别位于龙源镇朝阳一街东头路北和党校路西，有《国有土地使用证》武国用（2002）字第028号和《国有土地使用证》武国用（96）字第1105068号，国有土地使用证载明使用权面积分别为178.5m2、199.5m2，地类用途均为住宅，使用权类型均为出让；其在党校路西土地上建有房屋8间，房屋所有权证载明建筑面积为122.5m2。2018年10月9日，武陟县人民政府制定《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》武布[2018]7号及《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》。在龙源街道仲许片区进行张贴公示，并网上进行公布。该《方案》确定搬迁范围包括訾福生房屋所在区域。訾福生与武陟县人民政府均认可双方现未签订《拆迁补偿安置协议》，该房屋也并未被拆除，仍保持原状。訾福生认为武陟县人民政府以“协议搬迁”的方式进行土地征收行为违法，于2019年4月12日提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，訾福生以武陟县人民政府为被告提起诉讼，请求法院依法确认武陟县人民政府以“协议搬迁”的方式进行土地征收行为违法。但是，訾福生并未提供证据证明武陟县人民政府存在以“协议搬迁”的方式对其进行土地征收的行为，且訾福生也认可其并未与任何部门签订协议，其房屋也并未被拆除。因此，訾福生提起的诉讼缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回訾福生的起诉。上诉人訾福生上诉称：原审裁定认定訾福生没有提供证据证明武陟县人民政府通过“协议搬迁”方式进行土地征收的行为，属于认定事实不清，因为该征收行为已经通过武陟县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》予以自认。訾福生提起本案诉讼并非缺乏事实根据，原审裁定驳回訾福生起诉错误。根据我国法律规定，只要是针对土地征收的相关行为，均属于政府的行政行为，必须采取行政征收的方式，依法定程序进行。武陟县人民政府通过“协议搬迁”的方式进行征收，没有法律依据，且补偿标准过低，应当被确认为违法。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人武陟县人民政府答辩称：武陟县人民政府没有实施訾福生所诉的土地征收行为，《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》的制定和协议搬迁的方式不属于土地征收行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为:依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款的规定，国家对土地的征收是指国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序对集体所有的土地的征收。訾福生提供的武国用（96）字第1105068号、武国用（2002）字第028号《国有土地使用证》证明其具有土地使用权的土地为国有土地。因此，武陟县人民政府作出的《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》并不涉及对案涉土地的征收。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。訾福生起诉要求确认武陟县人民政府土地征收行为违法，由于缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，上诉人訾福生的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年十月二十三日书记员  金 硕
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2456号 原告：于兆宣，男，1957年2月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁建设，广西金卡律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司十七分公司，住所地：南宁市衡阳东路61号水电加工车间一楼左边第5至第8间。统一社会信用代码：91450103552273656X。 法定代表人：赵祖荣，该公司总经理。 以上被告的委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 以上被告的委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 原告于兆宣与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司十七分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月26日公开开庭进行了审理。原告于兆宣经本院传票合法传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼。 本院认为，原告于兆宣经本院传票合法传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之项规定，裁定如下： 本案按原告于兆宣撤诉处理。 案件受理费已减半收取188元，由原告于兆宣负担。 审判员  崔明伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  劳文丽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5536号原告：王小坤，男，1967年6月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：张万林，男，1969年7月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：王贺灵，女，1969年8月17日出生，汉族，住沈丘县，系被告张万林之妻。二被告的共同委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告王小坤与被告张万林、王贺灵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小坤和二被告的共同委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款70000元及利息（利息按月息2.5分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月5日前，被告因做集装箱运输生意向原告借款70000元，并约定利息为月息2.5分，双方口头约定一年内归还本金及利息。后被告没有按照约定履行还款义务，并以各种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，望判如所请。张万林、王贺灵辩称：2011年被告张万林在上海跑运输，因车辆需要买保险，分两次向原告借款共计30000元，言明利息2分、用3-4个月。到期后，被告主动向原告归还借款30000元，但因利息问题双方发生争执，原告逼迫被告写下70000元借条，因原告扣押被告的车辆，二被告无奈在借条上签字、按印，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王小坤与被告张万林系亲戚关系。2011年12月5日，被告张万林因需要资金为由向原告王小坤借款70000元，被告张万林、王贺灵向原告王小坤出具一张借条，借条载明：“借条，今借到王小坤现金柒万元整（70000），按月息贰分伍厘计算利息（￥70000、00元），借款人：张万林、王贺灵，2011年12月5号”。后二被告向原告出具保证书一份，保证书载明：“保证，2012年元月10号以前还壹万伍，2012年2月底还两万，2012年6月前还清。保证人：张万林、王贺灵”。借款到期后，二被告未能向原告偿还本金及利息，双方为此引发纠纷。本院认为，被告向原告借款70000元的事实清楚，有二被告出具的借条及保证书为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，二被告负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原、被告在借条上书写利息为月息2.5分，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。二被告辩称未向原告借款70000元，借条及保证书是在原告的胁迫下书写的，但二被告未提供相应的证据加以佐证，故其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：（2019）被告张万林、王贺灵于判决生效之日起十日内共同偿还原告王小坤借款70000元及利息（利息按年利率24%，自2011年12月5日起计算）；（2019）驳回原告王小坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费4816元，减半收取2408元，由被告张万林、王贺灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年十月二十三日法官助理王广轩书记员郑蒙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1369号原告常广良，男，1972年9月6日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市南山区。被告张会清，男，1965年1月26日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。原告常广良与被告张会清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后。原告于2019年10月29日向本院提出请求撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常广良撤诉。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由原告常广良负担。（此页无正文）审判员  李晶二〇一九年十月二十九日书记员  张丽