wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9512号原告：严雄文，男，汉族，1967年6月29日生，住浙江省。委托诉讼代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。被告：上海汉霸数控机电有限公司，住所地上海市。法定代表人：李赞华，总经理。委托诉讼代理人：何周、张辛锋，上海市锦天城律师事务所律师。原告严雄文与被告上海汉霸数控机电有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告严雄文向本院提出诉讼请求：判令被告提供自2016年1月1日起至今的公司章程(包括章程修正案)、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制，且同意原告委托会计师和律师予以协助；判令被告提供公司会计账簿(包括但不限于公司总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证)、契约合同、通信、传票、通知、销售合同、发货货运记录、公司应收应付账款明细、销售及售后服务现金收入供原告查阅、复制，且同意原告委托会计师和律师予以协助。事实与理由：案外人上海汉霸机电有限公司(以下简称汉霸公司)系被告的唯一股东，原告系案外人汉霸公司的股东，持股比例30%，因被告的经营行为合法性、规范性与原告息息相关，原告为了解被告公司经营状况，曾于2019年3月15日向被告提出行使股东知情权申请，但至今被告未予以任何答复，原告遂提起本次诉讼。本院经审查认为，现有证据表明原告系案外人汉霸公司的股东，但并非被告股东，依法没有行使股东知情权的资格，本院对原告提起的本次起诉应当驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告严雄文的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一九年十月十日书记员  吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条：股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异131号案外人：宋学娥，女，汉族，1974年3月13日出生，居民身份号码320830197403134029，住盱眙县太和街道办事处漫岗村苗圩组1号。申请保全人：苏州银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇街道金源北路2号。负责人：莫承慧，该行行长。被申请人:宋辉，男，1968年2月12日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行苏州银行股份有限公司盱眙支行与宋辉金融借款合同纠纷一案中，异议人宋学娥向本院提出书面异议，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，苏州银行股份有限公司盱眙支行与宋辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月28日作出（2019）苏0830民初3737号民事判决：一、被告宋辉、邵加梅于本判决生效后十日内偿还原告苏州银行股份有限公司盱眙支行借款本金150000元、截止2019年5月31日的利息1747.15元、罚息2192.5元、复利25.49元，自2019年6月1日起以未偿还本金为基数按借款合同约定利率计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止；二、被告庄堂银对上述第一项被告宋辉、邵加梅的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏州银行股份有限公司盱眙支行的其他诉讼请求。根据苏州银行股份有限公司盱眙支行的申请，本院于2019年8月8日作出（2019）苏0830民初3737号民事裁定：查封被申请人宋辉名下的位于盱眙县太和街道漫岗社区7排701号的房屋（限额18万元）。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利。查封期限为三年。宋学娥提出异议称，请求撤销（2019）苏0830民初3737号民事裁定书，解除对申请人位于盱眙县太和街道漫岗社区7排701号房屋的查封。事实与理由：贵院立案受理的苏州银行股份有限公司盱眙支公司诉宋辉金融借款合同一案，于2019年9月28日作出了（2019）苏0830民初3737号民事裁定书，查封了申请人位于盱眙县太和街道漫岗社区7排701号房屋，现申请人对苏州银行股份有限公司盱眙支公司申请财产保全以及贵院作出的查封裁定提出异议，异议人原系维桥乡桃园村村民，2013年因政府拆迁土地，异议人被安置在盱眙县太和街道漫岗社区7排701号房屋，并于2013年1月17日发放拆迁安置确认书，确认该房屋为异议人所有。2014年宋辉借用异议人的上述安置房，并居住在该房屋内。后因苏州银行股份有限公司盱眙支公司与被申请人宋辉等发生金融借款纠纷，苏州银行股份有限公司盱眙支公司错把异议人的房屋当成宋辉的，向贵院申请财产保全。异议人认为苏州银行股份有限公司盱眙支公司向贵院申请财产保全没有任何事实和法律依据，向法院提出异议，请求贵院支持异议人的请求。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”规定，本案查封的是被申请人宋辉占有使用的房屋，异议人不能提供充分证据证明其是案涉房屋权利人，异议人请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回宋学娥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月二十四日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十五条第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4042号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人政某，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，暂住上海市浦东新区。辩护人杨爱君，上海市民生律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕2232号起诉书指控被告人政某犯猥亵儿童罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人政某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年上半年，被告人政某在上海市浦东新区高行镇其与女友唐某某同居的住处，多次采用抚摸生殖器等方式对唐某某之女陈某1(女，2010年出生)实施猥亵。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、案发经过等书证，据此认为被告人政某利用与儿童同住、进行临时监管的便利条件，对儿童实施猥亵，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，并应从重处罚，被告人政某有坦白情节，签署认罪认罚具结书。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人政某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：自2019年起，被告人政某在上海市浦东新区高行镇其与女友唐某某同居的住处，多次采用抚摸生殖器等方式对唐某某之女陈某1(女，2010年出生)实施猥亵。2019年7月19日，被告人政某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被害人陈某1的法定代理人唐某某对被告人政某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证实其与母亲唐某某、被告人政某共同居住于高行镇俱进路一民宅，政某是其母亲的男朋友，平时其称政某为爸爸。自2019年2月起，政某趁其母亲不在之机，多次采用亲嘴、揉其胸部及生殖器、用生殖器蹭其大腿内侧等方式对其进行猥亵的情况。经辨认，其辨认出了被告人政某。2.证人唐某某的证言，证实被告人政某系其男友，2019年初开始，其带着女儿与政某开始同居，其不在家时，女儿由政某照料，女儿平时与政某也较为亲热，常常称呼政某为爸爸。2019年7月18日晚，其发现女儿从政某关着门的房间走出，其感觉有些异样。次日，其通过与女儿交流，发现政某曾多次采用亲嘴、揉胸部及生殖器、用生殖器蹭后背等方式对其女儿进行猥亵，当晚其就该情况质问政某并报警的情况。3.证人陈某2的证言及辨认笔录，证实被告人政某系其于2018年11月左右介绍给证人唐某某认识。2019年年初，其得知，两人开始同居。7月19日其得知政某对唐某某的女儿陈某1有侵犯的行为，让其去帮忙。其赶到后，唐某某正与政某发生争执并要求政某离开共同住处，当时唐某某指责政某对女儿陈某1有猥亵的行为，政某一开始不承认后承认有猥亵行为，但是辩解说是小孩子陈某1同意的，后唐某某报警的情况。4.被告人政某的供述，证实其与被害人陈某1的母亲唐某某于2018年12月开始同居。2018年底至案发，其曾三次实施对被害人陈某1的猥亵行为。5.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、户口本复印件、出生医学证明，证实被害人陈某1系2010年出生，案发时系儿童的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，证实案发当日，被害人陈某1至医院验伤的情况。7.相关谅解书，证实被害人陈某1的法定代理人唐某某对政某的行为表述谅解，但要求政某今后不再骚扰其与女儿的情况。8.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”，证实本案的案发及被告人的到案情况。9.上海市公安局浦东分局出具的户籍人员基本信息，证实被告人政某的身份情况。本院认为，被告人政某为满足性刺激，利用与儿童同住、进行临时监管的便利条件，多次对儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人政某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人政某有坦白情节，当庭能够认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被害人的法定代理人对被告人的行为表示谅解，量刑时酌情予以考虑。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人政某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人政某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年1月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陈 玮人民陪审员  杨 红二〇一九年十月三十日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执352号申请执行人：无锡合融汽车销售服务有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈康。委托代理人：刘凯、江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人：杜庆波，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地：安徽省定远县。关于申请执行人无锡合融汽车销售服务有限公司与被执行人杜庆波民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初346号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告杜庆波于本判决生效后立即返还原告无锡合融汽车销售服务有限公司303950元及自2017年9月19日起至本判决生效之日止的银行利息损失（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算偿付）。二、驳回原告无锡合融汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告杜庆波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5950元、公告费600元由被告杜庆波承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市××××室房产已被本案轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记信息，该三车档案已被轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币310500元及利息，执行费人民币4558元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初346号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  阚嘉炜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1566-1号 申请执行人：刘志，男，1962年3月19日生，住所地：吉林省柳河县。 委托代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 被执行人：臧萍，女，1968年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘晓宇，男，1995年4月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘志与被执行人臧萍、刘晓宇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4471号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年十月十八日 书记员  胡希冰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4155号 申请执行人：王从河。 被执行人：林志明。 本院立案执行的申请执行人王从河与被执行人林志明健康权纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3020号原告：康栓宝，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦信律师事务所律师。原告康栓宝与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告康栓宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机动车损失保险理赔金153700元，其中车辆损失146000元，鉴定费7700元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告康栓宝自有一辆讴歌牌小型越野客车，登记牌照号码：豫Ａ×××××。2017年10月25日原告康栓宝在被告处购买商业保险，投保有限额为304920元的机动车损失保险，保险期间从2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止。2018年8月13日下午原告康栓宝所属上述车辆在河北承德市双桥区鸿富汽车修理公司维修，2018年8月14日凌晨1点左右，原告接到鸿富汽车修理公司人员电话车辆因火灾被烧损，原告康栓宝拨打了被告的客服电话95××1报案。2018年8月14日9点左右原告到鸿富汽车修理公司查看发现车辆烧损严重，基本报废，就和被告协商保险理赔，但被告一直推诿，为了维护原告康栓宝自身权益，诉至法院。本院经审查认为，2017年10月25日，原告康栓宝通过电销方式为豫Ａ×××××在被告处投保机动车综合商业保险，在该保险单中的特别约定部分载明“……2）本保单的第一受益人为伍捌（深圳）融资租赁有限公司，理赔金额小于1万元可直接赔付被保险人”。因此，原告康栓宝的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康栓宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十月十六日书记员  屈继霞
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执318号申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号，组织机构代码16189381-5。法定代表人：胡秋生，该行董事长。被执行人：江西锦裕机械制造有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区旭日片区，统一社会信用代码，91361100685988743R。法定代表人：徐裕，该公司董事长。被执行人：徐裕，男，1971年7月24日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：郑锦花，女，1975年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人江西锦裕机械制造有限公司、徐裕、郑锦花金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年4月1日作出的（2019）赣11民初2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人江西锦裕机械制造有限公司、徐裕、郑锦花价值1500万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程杰二〇一九年十月九日（江西）书记员吴华俐
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初283号 原告：刘阳。 被告：吕龙龙。 原告刘阳诉被告吕龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘阳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘阳与被告吕龙龙民间借贷纠纷一案，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘阳撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告刘阳负担。 审判长  付关平 审判员  杜艳玲 审判员  由建国 二〇一九年十月十五日 书记员  许肇骅
河南省高级人民法院再 审 决 定 书(2019)豫刑申379号原审被告人邓朝林犯受贿罪一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2004年4月28日作出（2004）商睢区刑初字第35号刑事判决，认定被告人邓朝林犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元，赃款10万元继续追缴，上缴国库。邓朝林不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2004年6月9日作出（2004）商刑终字64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。邓朝林不服,向商丘市中级人民法院提出申诉,该院于2019年4月9日作出（2019）豫14刑申21号驳回申诉通知,驳回其申诉。邓朝林不服,以原判认定事实错误,其不构成受贿罪为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定邓朝林受贿罪的事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下：一、指令商丘市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十月十八日
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1449号原告梁进莲，女，1970年7月19日出生，汉族，住龙川县。被告张利彬，男，1983年3月28日出生，汉族，住龙川县。被告廖海燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住龙川县。被告河源市鑫宝物流有限公司，住所地：龙川县通衢镇牛屎坳（梅河交警二大队旁边）。法定代表人：廖海燕。原告梁进莲诉被告张利彬、廖海燕、河源市鑫宝物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁进莲及其委托诉讼代理人黄顺平到庭参加诉讼，被告张利彬、廖海燕、河源市鑫宝物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁进莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数从2019年6月13日起按月利率1.8%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张利彬、廖海燕是朋友关系，被告张利彬、廖海燕于2016年上旬，以被告河源市鑫宝物流有限公司需要资金周转为由，向原告提出借款要求，作为朋友，原告便于2016年10月12日通过登云镇农村信用社转账给被告张利彬、廖海燕人民币120000元；2017年10月，被告张利彬、廖海燕又以被告河源市鑫宝物流有限公司需要资金周转为由向原告借款，原告于2017年10月10日通过龙川县登云镇农村信用社转账给被告张利彬、廖海燕人民币80000元，以上合计借款200000元，有借条为证，被告按双方约定的月利率1.5%向原告支付利息到2018年10月12日。自2018年10月13日起，双方约定利息按1.8%计算，并重新书写借条，被告支付利息至2019年6月12日。2019年7月13日后，原告多次上门或电话向被告催还借款本金及利息，但被告张利彬、廖海燕均以各种理由推托，毫无还款之意。由于被告张利彬、廖海燕将所借款项投入被告河源市鑫宝物流有限公司经营。因此，三个被告应承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张利彬未作答辩。被告廖海燕未作答辩。被告河源市鑫宝物流有限公司未作答辩。经审理查明，原告与被告张利彬、廖海燕是朋友关系，被告张利彬、廖海燕以被告河源市鑫宝物流有限公司需要资金周转为由先后于2016年10月12日、2017年10月10日向原告借款人民币120000元、80000元，以上借款共计200000元均由原告通过银行转账形式向被告张利彬、廖海燕出借。自借款之日始，被告张利彬、廖海燕按双方约定的月利率1.5%向原告支付利息至2018年10月12日；2018年10月13日起，被告张利彬、廖海燕按与原告约定的月利率1.8%向原告支付利息至2019年6月12日。期间，被告张利彬、廖海燕于2019年3月12日共同向原告出具借款200000元的《借条》，约定每月利息为3600元（即月利率1.8%），被告河源市鑫宝物流有限公司在该《借条》上盖章确认。后原告多次向被告催收借款未果。另查明，被告张利彬、廖海燕在2019年8月9日前为被告河源市鑫宝物流有限公司的股东，在2019年8月9日，被告河源市鑫宝物流有限公司的股东经龙川县市场监督管理局作出变更登记为被告廖海燕及案外人廖海平、张丽明。在本案诉讼过程中，原告梁进莲以防止被告张利彬、廖海燕在诉讼期间转移财产，导致判决后无财产可供执行为由向本院提出财产保全申请，请求查封：被告张利彬所有的位龙川县××规划区××小区××房房（不动产权证号：隆私xxx、龙川县新城规划区7号小区（不动产权证号：隆私xxx），原告梁进莲提供了包水红所有的位龙川县××隆镇镇两渡河的房屋（不动产权证号：隆私xxx）作担保。本院于2019年8月21日依法作出（2019）粤1622民初1449号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人张利彬所有的位龙川县××规划区××小区××房房（不动产权证号：隆私xxx），查封期限为三年，自查封之日起算。二、查封被申请人张利彬龙川县新城规划区7号小区（不动产权证号：隆私xxx），查封期限为三年，自查封之日起算。三、查封包水红所有的位龙川县××隆镇镇两渡河的房屋（不动产权证号：隆私xxx），查封期限为三年，自查封之日起算。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、企业读档资料2份、借条、银行流水清单复印件、银行转账小票、借款见证黄某娥的身份证复印件，以及（2019）粤1622民初1449号民事裁定书、庭审笔录予以证实。本院认为，被告张利彬、廖海燕、河源市鑫宝物流有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告张利彬、廖海燕向原告借款共200000元，有原告提交的《借条》，以及银行转账记录予以证实，债权债务关系明确，借贷关系成立。借款到期后，被告张利彬、廖海燕未按双方约定的时间偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张利彬、廖海燕、河源市鑫宝物流有限公司偿还借款本金人民币200000元，本院予以支持。原告请求被告张利彬、廖海燕、河源市鑫宝物流有限公司从2019年6月13日起以借款本金200000元为基数按月利率1.8%计算至全部款项付清之日止，有原告提交的落款日期为2019年3月12日的《借条》予以证实，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告河源市鑫宝物流有限公司在被告张利彬、廖海燕于2019年3月12日共同向原告出具借款200000元的《借条》上盖章确认的行为，应认定被告河源市鑫宝物流有限公司的上述行为为债务加入，现原告请求被告河源市鑫宝物流有限公司对被告张利彬、廖海燕向其借款200000元及相关利息承担偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利彬、廖海燕、河源市鑫宝物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告梁进莲借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数从2019年6月13日起按月利率1.8%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2204元（原告已预交），由被告张利彬、廖海燕、河源市鑫宝物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄涛二〇一九年十月十七日法官助理叶东祥书记员黄心婷
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初874号 原告：唐贤玉，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被告：孙纯刚，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告唐贤玉与被告孙纯刚民间借贷纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院于2019年3月6日裁定由本院审理，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤玉的委托诉讼代理人袁腾勤到庭参加诉讼。被告孙纯刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐贤玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4000元并支付利息（利息支付方式：以借款本金4000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年3月5日，被告孙纯刚以做生意急需现金为由向原告借款8000元，原告随即以现金方式将借款出借给被告，同时由被告出具了借条。后被告仅归还借款4000元便拒绝归还剩余借款。后经原告多次催收未果，原告遂依法提起诉讼。 被告孙纯刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2012年3月5日向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到唐贤玉现金捌仟元正（￥8000元），注明（无利息），借款人：孙纯刚，2012年3月5号”。后被告向原告偿还了借款4000元，剩余借款4000元，经原告多次催收未果，致原告起诉来院。 上述事实，有当事人的身份信息、借条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款8000元，有被告出具的借条等证据为凭，本院予以确认。被告尚欠原告借款4000元，应当予以清偿，故原告要求被告偿还借款4000元，本院应予支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告孙纯刚偿还原告唐贤玉借款本金4000元及利息（该利息计算方式为：以借款本金4000元为基数，从2019年9月4日起按年利率6%计算至还清该借款本金时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙纯刚负担（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  钟建成 二〇一九年十月二十四日 书记员  周建飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3279号 原告：陈大军，男，1975年6月27日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨俊华，男，1972年9月26日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张雪梅，女，1983年9月29日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告陈大军与被告杨俊华、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈大军到庭参加诉讼，被告杨俊华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈大军向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还原告借款本金31800元，并自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%支付原告利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张雪梅系原告前妻堂姐，被告杨俊华与被告张雪梅系朋友关系。2014年12月31日，被告杨俊华因涉嫌诈骗被大方县公安局经侦队传讯，后被告杨俊华与被害人达成和解，由杨俊华向被害人支付31800元经济赔偿，被害人对其诈骗行为予以谅解。因被告杨俊华无力支付上述款项，通过被告张雪梅请求原告向其出借资金支付赔偿款。原告将资金交付张雪梅后，被告二人向原告出具了借条。双方还口头约定被告杨俊华被释放后应按照月利息2%的标准向原告支付利息。被告释放后，一直未归还原告借款，利息也未支付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同依法成立并受法律保护，被告应当依法履行偿还本息的义务。被告未在约定的期限内履行义务，已经构成违约，依法应当承担偿还本息的法律责任。综上，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨俊华、张雪梅未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告杨俊华急需资金周转，通过被告张雪梅向原告陈大军借款。原告将借款31800元以现金方式支付给被告张雪梅后，被告杨俊华、张雪梅于2014年12月31日向原告陈大军出具《借条》，载明：“今借到陈大军人民币大写叁万壹仟捌佰元整31800元。借款人：杨俊华、张雪梅。”出具《借条》之后，被告杨俊华、张雪梅未归还原告借款，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以现金方式将31800元借款支付给被告，被告向原告出具《借条》，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方的《借条》未约定还款期限，原告通过诉讼催告被告返还借款符合法律规定，故对原告诉请被告返还借款本金31800元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告诉请的借款利息，因双方未约定利息及还款时间，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨俊华、张雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告陈大军借款本金31800元； 二、驳回原告陈大军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元、公告费560元、合计1156元，由被告杨俊华、张雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 肖 滨 人民陪审员 李 静 人民陪审员 唐秀春 二〇一九年十月十二日 书 记 员 胡 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特469号申请人：郎菊英，女，1967年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐凤文，女，1942年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。代理人：郎惠英(系唐凤文女儿)，住上海市宝山区前卫农场前卫新村XXX号XXX室。申请人郎菊英申请认定唐凤文无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郎菊英称，其与被申请人系母女关系。被申请人唐凤文因脑梗后记忆下降，长期住院治疗，生活无法自理。被申请人与丈夫郎明发共生育二个女儿，唐凤文的父母均已去世。现要求认定唐凤文为无民事行为能力人，并指定郎菊英为唐凤文的监护人。被申请人唐凤文的代理人郎惠英称，其系被申请人的女儿，申请人所述情况属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由郎菊英作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人唐凤文，女，1942年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇营前村东郎家宅XXX号，现住在上海市浦东新区老年医院。唐凤文与郎明发系夫妻关系，共生育二个女儿，即郎菊英和郎惠英。唐凤文的父母均已去世。2019年10月8日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人进行精神状态及民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人唐凤文血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，根据申请人的陈述及鉴定意见书，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。另外，对唐凤文有监护能力的郎明发、郎菊英和郎惠英对唐凤文的监护权进行了协商，均一致同意由申请人郎菊英担任唐凤文的监护人，故本院一并指定郎菊英对唐凤文承担监护责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、唐凤文为无民事行为能力人；二、指定郎菊英为唐凤文的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡雪梅二〇一九年十月二十三日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11237号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：朱芳甫，男，1979年10月23日生，汉族，户籍地江西省吉安市吉安县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告朱芳甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告朱芳甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱芳甫立即归还借款本金8799.74元、利息132元（截止2018年12月11日），并自2018年12月12日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月11日至2019年4月11日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱芳甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月11日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月11日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月11日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2018年12月11日，被告共拖欠原告借款本金8799.74元、利息132元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱芳甫自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金8799.74元、利息132元，并自2018年12月12日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱芳甫负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4879-1号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，总经理。被告：刘铁连，男，1962年10月26日出生，汉族，住太原市。被告：刘龙翔，男，1988年10月10日出生，汉族，住太原市。被告：任仟，女，1989年11月29日出生，汉族，住太原市。被告：刘旭东，男，1984年12月18日出生，汉族，住太原市。被告：刘丽红，女，1984年10月2日出生，汉族，住太原市。被告：曹彦彪，男，1970年7月31日出生，汉族，住太原市。被告：张学军，男，1991年5月11日出生，汉族，住太原市。被告：刘亚东，男，1987年4月22日出生，汉族，住大同市。被告：杨旭花，女，1992年6月30日出生，汉族，住太原市。被告：刘鸿翔，男，1985年10月26日出生，汉族，住太原市。被告：梁慧，女，1988年9月8日出生，汉族，住太原市。被告：山西龙泉宏森工贸有限公司，住所地太原市晋源区古城营村村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：张全海，总经理。被告：太原鸿明景建材有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇南张村村西南，统一社会信用代码×××。原告山西华商融资担保股份有限公司与被告刘铁连、刘龙翔、任仟、刘旭东、刘丽红、曹彦彪、张学军、刘亚东、杨旭花、刘鸿翔、梁慧、山西龙泉宏森工贸有限公司、太原鸿明景建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 李 琳 二〇一九年十月十五日书 记 员 高 斌
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2065号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：陆志生，男，1968年3月25日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：卢玉丽，女，1973年10月5日生，汉族，住方城县。被告：陆修彦，男，1958年5月8日生，汉族，住方城县。被告：顾海，男，1958年12月22日生，汉族，住方城县。被告：陆燕申，女，1978年12月2日生，汉族，住河南省新野县。被告：李清德，男，1963年5月18日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告陆志生、卢玉丽、陆修彦、顾海、陆燕申、李清德为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程、杨磊、被告陆志生、陆修彦到庭参加了诉讼，被告卢玉丽、顾海、陆燕申、李清德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息25243.63元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年11月16日，被告陆志生及其配偶被告卢玉丽由被告陆修彦、顾海、陆燕申、李清德提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；被告陆志生、卢玉丽结婚证复印件。被告陆志生、陆修彦对原告诉状陈述予以认可，未向法庭提供证据材料。被告卢玉丽、顾海、陆燕申、李清德未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年11月10日，被告陆志生作为借款人、被告卢玉丽作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年11月10日至2018年11月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。2016年11月10日，被告陆志生作为借款人，被告陆修彦、顾海、陆燕申、李清德作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人陆志生在2016年11月10日至2018年11月10日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告陆志生签名并按指印，借款人配偶栏内被告卢玉丽签名并按指印，担保人栏内被告陆修彦、顾海、陆燕申、李清德签名并按指印。2017年11月16日，被告陆志生作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2017年11月16日至2018年11月16日，利率为9.3‰。2017年11月16日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告陆志生。借款到期后，被告陆志生归还利息28556.87元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告陆志生与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告陆志生，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告陆志生应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告卢玉丽作为被告陆志生的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告陆志生共同归还。故原告请求判令被告陆志生、卢玉丽归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告陆修彦、顾海、陆燕申、李清德在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告陆修彦、顾海、陆燕申、李清德对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告卢玉丽、顾海、陆燕申、李清德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆志生、卢玉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年11月16日至2018年11月16日按月利率为9.3‰计算、2018年11月16日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除被告已经支付的利息28556.87元）。二、被告陆修彦、顾海、陆燕申、李清德对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179元，由被告陆志生、卢玉丽、陆修彦、顾海、陆燕申、李清德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年十月十五日书 记 员  庞 晖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢865号申请执行人：冯斌，男。被执行人：张译心，女。关于申请执行人冯斌与被执行人张译心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5644号民事判决已经发生法律效力。申请执行人冯斌向本院申请恢复执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张译心银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人张译心价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年十月三十一日书记员  许 洁
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初190号公诉机关宁县人民检察院。被告人王书文，男.2019年3月5日因本案被宁县公安局取保候审，同年9月27日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕175号起诉书指控被告人王书文犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员李增祥出庭支持公诉，被告人王书文到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2019年2月3日早晨，被告人王书文因邹雪虫将垃圾倒入路边的水渠与其发生争吵，王书文用双手在邹雪虫胸前推了一下，致邹雪虫倒地，经法医鉴定邹雪虫的损伤系轻伤二级。公诉机关认为：被告人王书文故意伤害他人身体，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王书文在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。在审理中，被告人王书文对起诉书指控的犯罪事实供认，以其未直接打邹雪虫，是邹雪虫准备打他时，他用手挡了一下，致邹雪虫倒地进行辩解。同时请求法庭对其从轻判处。经审理查明：被告人王书文与被害人邹某某相邻居住。2019年2月3日早晨，被告人王书文与被害人邹雪虫因该邹将垃圾倒入路边的水渠发生争吵，王书文致邹雪虫倒地受伤。当日入住宁县中村镇卫生院住院治疗，被诊断为：1、T12、L3压缩性骨折；2、脊柱侧弯畸形；3、腰部软组织损伤。同年同月9日转入宁县人民医院住院治疗，被诊断为：1、胸12椎体骨折；2、左第11肋骨骨折；3、腰1右侧横突骨折。经宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字[2019]033号鉴定书鉴定，邹雪虫的损伤系轻伤二级。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人王书文赔偿被害人邹雪虫医疗费9000元，且已履行终结，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人邹某某陈述证实：2019年2月3日8时许，我和邻居王书文因琐事发生争执，王书文用双手在我胸前推了一下，致我倒地受伤的过程。2、证人张某某证言证实：2019年2月3日8时许，我听见邹雪虫和我丈夫王书文吵架，我出去就劝我丈夫，邹雪虫睡在路上大吼着说我丈夫把她打了。3、证人王某某1证言证实：2019年2月3日9时许，我听见我母亲邹雪虫在门口叫喊，我跑出去看见我母亲躺在地上不能动，嘴里重复喊着她腰疼死了，及听我母亲说王书文把她推倒了，后我送我母亲去了医院。4、证人王某某2证言证实：2019年2月3日，邹雪虫的儿子王宝林到我家里叫我把他母亲往医院送一下，我把车开上去到邹雪虫家看见该邹在路边上睡着，我和王宝林就把邹雪虫从地上扶到我车上送到医院，当时邹雪虫站不住。5、证人郑某某言证实：我听王书文说他把邹雪虫拉了一把。邹雪虫和王书文打架前的两个月没有和别人打过架，也没有受过伤。6、证人刘某某、马某某证言证实：邹雪虫住院治疗的情况，及邹雪虫左第11肋骨骨折、腰1右侧横突骨折，胸12椎体骨折应该是一次性形成的，因为这几处骨折部位比较接近，在临床上阳性反应较为一致。7、被告人王书文供述：2019年2月3日早晨，我和邻居邹雪虫因倒垃圾之事发生纠纷的过程。8、现场勘查笔录、照片证实：案发现场位于宁县中村镇新堡村三组，及案发现场的相关情况。9、宁县中村卫生院和宁县人民医院住院病历、诊断证明医嘱单、人体损伤检验记录表、照片证实：邹雪虫的受伤情况及治疗过程。10、宁县公安司法鉴定中心鉴定书证实邹雪虫的损伤系轻伤二级。11、调解笔录、领条、谅解书证实：附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结，及取得被害人的谅解。12、到案经过证实：2019年3月15日，王书文经宁县公安局传唤到案。13、受案登记表、立案决定书证实案件的来源情况。14、户籍证明证实：被告人王书文的自然身份情况，及在宁县公安局中村派出所辖区内无违法犯罪记录。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人王书文故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人王书文当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王书文确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王书文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯娟珍人民陪审员  刘有明人民陪审员  魏功有二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12886号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:张涛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：张博，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：董亮，男，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:刘小东,男,1973年11月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:管洪丽,女,1984年11月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:梅瀚文，女，1988年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:张彦锋，男，1984年7月24出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘小东、管洪丽、梅瀚文、张彦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告刘小东、管洪丽、梅瀚文、张彦锋住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费791元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十月三十日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石建国，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张少辉、李东霞，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左文，男，1960年7月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市经纬房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区车站路北山街道302号。诉讼代表人：周慧女，该公司管理人工作人员。再审申请人石建国因与被申请人左文、承德市经纬房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石建国申请再审称，再审申请人与被申请人左文签订的《工程劳务分包施工合同》明确约定的施工范围仅为土建范围内的一次结构及二次结构（含水电暖消防弱电对应配合预埋），不包括装饰、装修内容，亦未对装饰、装修工程的付款方式进行约定，故该合同约定的施工范围并不包含装饰、装修工程；一审法院委托承德正元工程造价咨询有限公司出具了三份鉴定意见书，其中第九号鉴定意见书最能反映合同双方真实意思表示，应当予以采纳，原判决采纳第三号鉴定意见书违反了意思自治原则；被申请人应依法承担停工期间给再审申请人造成的损失，包括违约金及劳务费损失；被申请人承德市经纬房地产开发有限公司应当在其欠付的工程款范围内承担连带责任。综上，原判决认定事实不清，裁判结果有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人左文签订的《工程劳务分包施工合同》中约定了涉案工程劳务承包范围包括施工图纸所包含的一切劳务工作，双方认可的施工图纸中亦包含了装饰装修部分工程，且该合同中约定的左文需向再审申请人提供的材料里包含了装饰装修部分应该提供的材料，故原判决认定再审申请人的施工范围包含施工图纸中注明的装饰装修部分并无不当；涉案劳务工程并未完工，承德正元工程造价咨询有限公司依据涉案施工合同及施工图纸等材料做出了第三号鉴定意见书，原审予以采纳，亦无不当，再审申请人虽不认可，但未提供证据支持其主张；涉案《工程劳务分包施工合同》因双方均不具备施工资质而无效，再审申请人主张违约金及劳务费损失的理据不足，不予支持；再审申请人主张被申请人承德市经纬房地产开发有限公司应当在其欠付的工程款范围内承担连带责任，但其并未提供承德市经纬房地产开发有限公司欠付左文工程款的相关凭证。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石建国的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初459号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人张大强，男,1969年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人张大强因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月30日由该局对其取保候审。辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人张大强犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张大强及其辩护人张继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月4日中午，被告人张大强与张大业等同村居民在喝喜酒期间谈论到其村居民付某为人较孬，好骂人没人敢惹。张大强为逞强扬言付某如果敢对其夸口，其就敢呼(打)付某两巴掌。当日15时39分许，张大强从其位于阜阳市颍州区程集镇程集居委会前吴庄4户家中携带一把砍柴刀向北(付某家方向）走去，行至本村桥南头看见正坐在桥北头自家门口的付某，想起中午吃饭时与张大业等人谈论到付某为人孬无人敢惹的话题，再结合自己2017年曾因逮鱼与付某发生过矛盾。张大强为逞强斗狠、发泄情绪，趁着酒劲一手拿刀一手指向付某，边向付某靠近边对其实施辱骂、威胁等挑衅行为。被张大强辱骂、威胁后，被害人付某亦起身对张大强还骂，二人接触后开始相互撕打。在撕打过程中，张大强持手中的砍柴刀刀背对付某腰部、脖子进行砍击，造成付某“左肋部有约5CM的青紫肿胀区、颈前有一约7M的线性红肿”的伤情。另查明：2018年10月4日，公安机关现场口头传唤张大强接受询问。后多次书面、电话传唤被告人张大强接受询问，被告人张大强始终予以配合。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、出警经过，抓获经过、调解协议书、前科情况查询证明，证人杨某等证人证言、被害人付某的陈述、被告人张大强的供述、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。案发后被告人张大强赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。本院认为：被告人张大强无故殴打被害人付某致其受伤、情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人张大强系初犯、自愿认罪、有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚的辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及赔偿情况，对被告人张大强可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张大强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 尤 红人民陪审员 王 炯二〇一九年十月二十四日书 记 员 李鹏飞《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7598号原告：施决红，女，1980年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。原告：范珈铭，女，2003年6月19日生，汉族，住江苏省海门市。法定代理人：施决红，系原告范珈铭的母亲。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然。原告施决红、范珈铭诉被告上海锦策房产咨询有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告施决红、范珈铭于2019年10月15日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施决红、范珈铭撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年十月十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行审51号   申请执行人：遵化市人民防空办公室（原遵化市国防动员委员会人民防空办公室），住所地遵化市。   法定代表人：王立智，该办公室主任。   委托代理人：尚国良，该办公室科长，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被执行人：遵化市紫金商贸有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：刘治国，该公司经理。   申请执行人遵化市人民防空办公室向本院申请强制执行遵人防缴字2019年第xx号缴纳人防易地建设费决定，经补正材料，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。   经审查查明，2019年3月5日，原遵化市国防动员委员会人民防空办公室对遵化市紫金商贸有限公司作出遵人防缴字2019年第xx号《缴纳人防易地建设费决定书》，其主要内容为：“你单位因紫金国际大酒店工程未按国家规定修建防空地下室，也未按国家规定缴纳人防易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条之规定，依据河北省人民政府令[2011]xx号《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》第八条之规定，限你单位自收到本决定书起五日内到遵化市人民防空办公室缴纳人防易地建设费2042892元（大写：贰佰零肆万贰仟捌佰玖拾贰元整）”。   2019年3月5日，申请执行人向被执行人送达了遵人防缴字2019年第xx号《缴纳人防易地建设费决定书》。被执行人收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2019年9月12日，被执行人收到申请执行人的催告书后仍未履行上述义务。   本院认为，原遵化市国防动员委员会人民防空办公室作出的遵人防缴字2019年第xx号《缴纳人防易地建设费决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   一、对原遵化市国防动员委员会人民防空办公室作出的遵人防缴字2019年第xx号缴纳人防易地建设费决定，准予强制执行；   二、上述处罚决定内容由法院执行局执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 葛志国   审判员 李立艳   审判员 武海潮     二○一九年十月十六日   书记员 于水清
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4256号申请执行人彭波，男，1994年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖欣，男，1992年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人彭波与被执行人廖欣的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4823号民事判决一案中，因被执行人廖欣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖欣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币109114元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月十七日书记员  何晓莲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4530号原告：重庆泽华玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区龙山大道20号，统一社会信用代码91500224588923956A。法定代表人：侯有泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。被告：况树金，男，1964年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。原告重庆泽华玻璃有限公司与被告况树金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，被告况树金在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求本院依法将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院于2019年7月26日作出（2019）渝0151民初4530号民事裁定，裁定驳回况树金对本案管辖权提出的异议，后况树金提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）渝01民辖终1298号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆泽华玻璃有限公司的委托诉讼代理人李华，被告况树金及其委托诉讼代理人黄万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆泽华玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款315248元，并从2018年3月1日起至付清之日止按同期同档次人民银行贷款利率的1.5倍支付原告资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年至2018年1月多次在原告处购买玻璃，双方未签订书面合同。2017年12月16日，经双方结算，被告欠原告玻璃款372389元。结算后，被告又在原告处购买玻璃42859元，故被告合计欠款415248元。被告出具欠条后，向原告支付了10万元。后经原告多次催收，被告均未支付。为此，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告况树金答辩称，被告欠付货款金额为272389元，并非原告请求的315248元。欠条之外的42859元，被告不予认可。被告同意在2020年10月30日前向原告支付欠付货款。被告不认可因双方没有约定付款时间，不同意原告支付利息的请求。即使应当支付利息，也只能从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不上浮。本院经审理认定如下事实：2015年至2016年，被告向原告购买玻璃，双方于2017年12月16日进行对账，并由被告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆泽华玻璃有限公司应收账款人民币372389元（大写：叁拾柒万贰仟叁佰捌拾玖元），详单为：1、况树金-龙州弯项目36747元；2、况树金-白市驿梁平项目272946元；3、李金国-零星项目39040元；4、曹项目13154元；5、赖中成项目10512元。以上欠款金额属实。（详细清单见附件）”被告在该欠条欠款人处签名并捺印，并载明其公民身份号码。欠条出具后，被告向原告支付了货款100000元后，至今未再支付货款。审理中，原告举示《重庆泽华玻璃有限公司送货单明细表》、《重庆泽华玻璃有限公司对账单》拟以证明被告在出具欠条后，被告又在原告处购买了货物42859元。被告对此不予认可，原告亦表示对该笔货款不在本案处理，其另案处理。上述事实，有原告与被告的陈述，原告提交的《欠条》及附件等证据为据，本院依法予以确认，原告提交的《重庆泽华玻璃有限公司送货单明细表》及《重庆泽华玻璃有限公司对账单》与本案不具有关联性，依法不作为本案证据采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任……本案中，被告向原告购买玻璃有双方当事人陈述、欠条及其附件等证据为据，双方买卖合同成立，合法有效，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应支付货款，但被告在双方对账后至今仍欠货款272389元未付，属违约，应当继续履行付款义务并承担违约责任。庭审中，原告对被告出具欠条后，又购买了42859元货款未付的主张，要求另案处理，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告支付欠付货款315248元的请求，本院予以支持由被告支付欠付货款272389元。关于违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于利息应从何时计算的问题。本案双方未约定付款时间，双方于2017年12月16日进行了结算，原告主张从2018年3月1日起计付利息符合法律规定，故原告要求被告以315248元为本金，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持被告以欠付金额272389元为本金，从2018年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告况树金于本判决生效后十日内向原告重庆泽华玻璃有限公司支付货款272389元，并从2018年3月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付资金占用利息；二、驳回原告重庆泽华玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014.36元，由被告况树金负担2692.92元，原告重庆泽华玻璃有限公司负担321.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇一九年十月十五日书记员 黎有志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59916号原告：孙建军，男，1982年8月13日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海和付信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：陈曜，首席执行官。委托诉讼代理人：陈莉莉，女。原告孙建军与被告上海和付信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙建军、被告上海和付信息技术有限公司的委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告咨询、顾问服务费3万元。事实与理由：2019年2月20日，原、被告签订《企业管理顾问聘用合同》，约定，被告聘请原告担任留学项目顾问，期限自2019年2月20日至2019年5月20日，咨询、顾问费为每月1万元，3个月后被告一次性支付。三个月合同履行结束后，被告拒绝按约向原告支付咨询、顾问服务费。被告上海和付信息技术有限公司辩称，不同意原告的诉请。双方合同第二条约定，原告作为被告的数据分析顾问，应为被告盘活尚友网站，将网站流量转化为有效的留学中介业务，每月不低于3单成交。但在原告担任顾问的3个月期间，成交量为0，未能完成合同约定的任务。被告认为原告未能履行合同义务，付款的前提条件未达成，故不需向原告支付咨询、顾问服务费。经审理查明，2019年2月20日，原、被告签订《企业管理顾问聘用合同》，约定：被告聘请原告担任留学项目顾问，期限自2019年2月20日至2019年5月20日；原告作为被告数据分析工作顾问，为被告“提供以下服务：1.盘活尚友网站，将网站流量转换为有效的留学中介业务，每月不低于3单成交；2.作为业务需求方，配合产品技术构建留学中介相关的互联网产品服务；3.每周确保2个工作日的全勤工作时间”；咨询、顾问服务费为每月1万元，3个月后一次性支付；原告须在付款日前10天将发票交给被告，被告在收到发票后按约定的付款时间，以网银转账方式将费用划到原告处，并提供转账凭证给原告；双方如有一方需要变更、解除合同，应提前30天以书面方式通知对方。在合同约定的时间段，原告确保了工作时间，为构建留学中介相关的互联网产品提供了一定的咨询配合服务，但未能盘活尚友网站，完成0单留学中介业务。本案审理过程中，原告向被告提交了价值3万元的发票，被告在收到发票后的10日内未向原告付款。审理中，原告主张其提供了如下咨询顾问服务：做了关于语言培训、职业培训、后留学服务市场、签证市场等的市场调查，调查形式包括网络搜索、约谈相关机构工作人员、与相关领域的朋友进行面对面沟通交流；核实尚友网站的流量分析和留学项目APP的入口方案；考察汇报目前留学市场形势；提交尚友网站存留必要性的总结文件；与被告工作人员沟通APP的入口方向；等等。被告确认原告曾做过相关调查、与被告工作人员进行沟通、与相关领域和机构人员会见约谈，但原告除了提交过《尚友留学论坛总结》这一份报告外，其余事项都仅处于调研阶段，没有形成过书面报告。关于《企业管理顾问聘用合同》签订的目的，原告主张是配合互联网留学产品构建，被告主张是把尚友网站的流量转化为实际的留学中介业务。审理中，被告主张原告应提供的三项服务，每一项对应三分之一的服务费。对此原告不予认可，原告认为合同中并未约定其未能履行三项服务需要承担违约责任，故即使未能完成每月3单的成交量，也应该足额拿到服务费。而关于尚友网站未能盘活和成交量未能完成，原告主张，在2019年2月21日，其就发现尚友网站涉及很多法律诉讼未解决，网监作出了警告，因此无法盘活，而根据其调查，尚友网站的流量很低，网站存在的价值很低，几乎没有咨询量，这些情况被告的工作人员都是知情的，原告也都报告过。以上事实，由原告提供的《企业管理顾问聘用合同》《尚友留学论坛总结》、工作笔录、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，《企业管理顾问聘用合同》系双方当事人协商一致后签订，合法有效，对双方都有约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告为被告提供了一定的顾问服务，被告理应支付服务费。本案的争议焦点在于原告可获取的服务费的金额。合同约定了被告每月支付原告1万元的咨询、顾问服务费，但也约定了原告应尽之义务，即应提供三项服务，换言之，原告能否获得服务费、能获得服务费之多少，应与其完成的服务内容的多少和质量有关，如此方符合权利义务相对等之原则。从庭审调查可知，原告完成了约定的三项服务中的第3项，第1项完全未完成，而对于第2项，双方对原告提供了哪些服务基本无争议，但对原告提供的服务是否符合第2项之约定、是否可谓完成了第2项之约定存在争议。对此，本院认为，双方第2项之约定本身是弹性的，而就顾问聘用合同而言，该项工作本身亦无法作具体细致的规定。故本院综合原告完成服务的情况，酌定被告应支付原告咨询、顾问服务费1.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海和付信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙建军咨询、顾问服务费1.6万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(已由原告孙建军预缴)，减半收取计275元，由原告孙建军负担128元，被告上海和付信息技术有限公司负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇一九年十月八日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔放，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔放信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告崔放归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币45,998.68元。事实与理由：被告崔放向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢166号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。执行担保人：蔺某，男，汉族，生于1974年4月21日，宁夏固原市人，住原州区头营镇张崖村五队165号申请人马某与王某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2017）宁0402民初272号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的132000.00元，案件受理费1496.00元。在执行过程中，申请人马某与被执行人王某协商一致达成和解，被执行人王某于2019年底履行完本案所有款项并由案外人蔺某自愿为其提供保证，但被执行人王某只履行了部分义务，尚有73496.00元未履行，担保人蔺某也拒绝履行保证责任，申请人于2019年申请恢复执行。在执行过程中查明，被执行人王某涉及执行案件多，其本人躲避执行无法找到，经对王某、蔺某名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，发现蔺某有805.00元存款予以扣划，另查明其名下有吉利美日牌、两辆，×××车辆登记日期为2007年，该车价值较小未予处置，福田牌×××车辆无法找到，未能处置，该车户籍被采取查封措施，未发现蔺某有其他可供执行的财产，王某名下有×××车辆一辆，该车被另案查封，因被执行人王某经营固原市原州区顺意蛋托厂涉涉嫌有能力拒不履行人民法院判决罪，将本案移送公安机关侦查处理，后申请人马某提起刑事自诉，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十月二十五日书记员 雪玉凤
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢426号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。委托代理人陈龙天，北京中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人康咏梅，北京中银（苏州）律师事务所实习律师。被执行人张子振，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人李敏，女，1986年3月21日出生，汉族，住山东省苍山县。中国对外经济贸易信托有限公司与张子振、李敏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月21日作出的（2017）穗仲案字第15589号仲裁裁决已生效。依该裁决书，张子振、李敏应偿还借款本金144,726.26元、支付2017年7月当期借款利息3075.23元并支付相应逾期违约金（以144726.26元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月15日起计算至实际清偿之日止）；中国对外经济贸易信托有限公司对张子振、李敏名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园12幢803室的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。张子振、李敏负担仲裁费6961元。因张子振、李敏未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，要求张子振、李敏支付154762.49元及相应违约金。本院已立案，执行标的154762.49元及相应违约金，执行费2221元。执行中，本院查封了被执行人张子振名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车及被执行人李敏名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园12幢803室的不动产（本案抵押物）。现申请执行人向本院申请撤回对被执行人张子振、李敏案件的执行申请[共四件，分别为（2018）苏0506执1809、1810、1811、1813号]。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利，其撤回对被执行人的执行申请，与法不悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除本院（2018）苏0506执1809、1810、1811、1813号执行裁定对被执行人李敏名下位于苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园12幢803室的不动产的查封。三、解除本院（2018）苏0506执1809、1810、1811、1813号执行裁定对被执行人张子振名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车的查封。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十月十五日书记员  赵 鸣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13171号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，上海理度律师事务所律师。被告：朱卫，男，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告朱卫物业服务合同纠纷一案中，原告上海华时物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8933号 原告：李建，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：成都天普弘盛商务服务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋10层1002号。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：宋琼，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张莹，女，公司员工。 本院在审理原告李建与被告成都天普弘盛商务服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建负担。 审判员 郭 静 二〇一九年十月十二日 书记员 阎丽佳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2265号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陆章伟，男，1989年7月20日生，汉族，初中文化，江阴市工作，户籍所在地江阴市。2012年2月曾因吸毒被江阴市公安局行政拘留十二日；2013年2月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，同年3月15日被责令社区戒毒三年；2016年5月因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留十五日，同年5月29日被强制隔离戒毒二年。2019年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2189号起诉书指控被告人陆章伟犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人陆章伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陆章伟于2019年4月7日晚，在江阴市徐霞客镇某KTV的V18包厢内，因被害人赵某酒后砸啤酒瓶、摔话筒，而与被害人赵某发生口角并互相拉扯，期间被害人赵某用碎啤酒瓶戳了被告人陆章伟的腹部，被告人陆章伟遂持空啤酒瓶朝被害人赵某头上砸了一记，致被害人赵某右顶部头皮血肿，右颞顶部硬膜外血肿。经江阴市公安局鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人陆章伟已赔偿被害人赵某人民币5万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陆章伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陆章伟系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陆章伟判处有期徒刑七个月至十个月。公诉机关提交了人民调解协议书、收条、谅解书、证人陆某某、高某甲、张某、黄某甲、高某乙、黄某乙、陆某等人的证言笔录、被害人赵某的陈述笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定书、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告人陆章伟对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人系坦白，认罪认罚，已赔偿经济损失并取得谅解，被害人有明显过错，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆章伟故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人陆章伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆章伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月24日起至2020年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一九年十月二十九日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民10716号之一原告：王轲可，男，1991年11月9日出生，汉族，住滨海县。被告：薛勤，男，1985年7月27日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告王轲可与被告薛勤民间借贷纠纷一案，原告王轲可经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告王轲可无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年十月二十九日书 记 员  顾亚萍
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2079号之一申请人：黄竹青，女，汉族，1981年11月2日生，贵州省人，住贵阳市白云区，被执行人：郑海霞，女，汉族，1980年10月12日生，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区，被执行人：宋庆平，男，汉族，1974年12月27日生，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区，本院受理的黄竹青申请执行郑海霞、宋庆平借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2017）黔0113民初2568号民事判决书，被执行人郑海霞、宋庆平应支付申请人黄竹青借款及利息、案件受理费总计449800元，执行费6647元。但被执行人郑海霞、宋庆平至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下有小额银行存款、本院已对账户进行冻结，实际冻结金额407.73元，因金额较少，经向申请人说明并同意后，未进行扣划，此外，被执行人名下无车辆登记信息、无证券、互联网银行信息；经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，无不动产登记信息。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人宋庆平公积金个人账户可提取余额为39500元，本院已扣划，在扣留6647元执行费后，剩余32853元已全部发放给申请人。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为416947元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十月二十二日法官助理杨鑫玉书记员王微
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1937号 原告：龚福珍，女，1947年1月17日出生，汉族，住茶陵县。 被告：付祖德，男，1959年9月18日出生，汉族，住茶陵县。 被告：刘桃元，女，1959年12月19日出生，汉族，住茶陵县。 委托诉讼代理人暨被告：付祖德，系刘桃元丈夫，代理权限为特别授权。 原告龚福珍与被告付祖德、刘桃元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚福珍到庭参加诉讼，被告付祖德、刘桃元经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告龚福珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告立即偿还借款本金200000元及利息30000元（从2018年8月17日起至2019年6月16日止），后段利息按月利率15‰的标准计算至本金实际偿还之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用等。 事实和理由：原告之子与被告之女同在河南工作，因系老乡关系相识并成为朋友，2018年8月16日，被告以其经营的茶陵县富盛针织厂扩大再生产需资金周转为由向原告借款200000元，约定月利率15‰，半年付息一次，未约定还款期限。借款后，被告未按约定支付利息，原告多次向被告催讨均无果，故原告向法院具状起诉。 被告付祖德、刘桃元未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告付祖德、刘桃元以其经营的茶陵县富盛针织厂扩大再生产需资金周转为由向原告龚福珍借款200000元，并出具一张借据，约定按一分五厘计月息，半年支付一次利息，未约定还款期限。借款后，被告付祖德、刘桃元至今未支付利息。 上述事实有借据原件和当事人陈述等证据在卷佐证，被告未到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告付祖德、刘桃元以自己的名义向原告龚福珍借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原告已向被告交付借款本金，双方之间的借贷合同已生效。借贷双方未约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款，本案中，借据未约定还款期限，且被告借款后至今一年有余从未支付利息，违反了关于半年支付一次利息的约定，现原告龚福珍起诉要求被告付祖德、刘桃元偿还借款本金200000元并支付利息，本院予以支持，因借据约定的月利率15‰未超出法律规定的利息上限（年利率24%），本院予以支持，2018年8月17日至2019年6月16日10个月的利息为30000元（200000元×月利率15‰×10个月），并从2019年6月17日起按月利率15‰继续支付利息至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告付祖德、刘桃元于本判决生效之日起十日内向原告龚福珍偿还借款本金200000元及利息30000元，两项合计230000元，并从2019年6月17日起按月利率15‰继续支付利息至债务清偿之日止。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告付祖德、刘桃元共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇一九年十月九日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申45号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：闵本顺，男，生于1968年12月12日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱天贵，男，生于1963年8月10日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王礼刚，男，生于1967年3月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。再审申请人闵本顺因与被申请人邱天贵、王礼刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）云06民终1289号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵本顺申请再审称，请求：1、撤销云南省昭通市中级人民法院(2017)云06民终1289号民事判决；2、撤销申请人与被申请人于2016年5月10日签订的“补偿协议”，并由被申请人连带赔偿申请人各项损失177457元（已减去被申请人支付的30000元），其中：医疗费754.88元，护理费120天×46067)元/年÷365天=15145元，住院伙食补助费27天×100元／天=2700元，误工费300天×34229元／年÷365天=28133元，被抚养人生活费17675元／年×10年（申请人父母各5年）×20%÷3+17675元／年×6.42年（申请人子女闵森伟0.67年+闵森靓2年+闵森程3.75年）×20%÷2=23130元，后续治疗费10000元：残疾赔偿金26373元／年×20年×20%=105492元，伤残等级及后续治疗费鉴定费2100元，精神损害抚慰金10000元，营养费90天×100元／天=9000元，交通费169元，住宿费186元，重新鉴定费用647元。3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。理由是：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，二审不支持申请人的“三期费用”缺乏证据证明。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。首先，邱天贵违章建盖屠宰场且将7层以上的楼房承包给不具备资质的王礼刚修建，邱天贵未尽到安全监督管理责任，王礼刚违法承建，二人存在重大过错，邱天贵、王礼刚应当承担全部责任；申请人无过错，二审确定由申请人自己承担40%的损害责任显失公平。其次，对被扶养人生活费应从侵权行为发生之日起开始计算，二审判决以定残之日起算被扶养人生活费错误。以上属适用法律确错误。本院经审查，本案中，邱天贵在盐津县吊钟岩修建房屋，将工程全部承包给不具备建筑资质的王礼刚修建，2016年3月17日，闵本顺到该工地做工，主要负责支模工作。2016年4月9日，闵本顺在建房第六层支第七层的模板时，因天下雨，闵本顺在运送一块约3米长、50公分宽、80斤左右的模板时，踩滑摔至四楼受伤。闵本顺因受伤致左股骨粗隆下骨折，右足底裂伤，住院治疗27天，于2016年5月6日出院，出院医嘱“患肢禁下地负重活动3个月”。2016年5月10日，闵本顺与邱天贵、王礼刚签订补偿协议：闵本顺受伤至签订协议之日，其产生的各项费用已由邱天贵、王礼刚全部支付，闵本顺不得以任何理由向邱天贵、王礼刚主张任何费用；协议签订后，双方的劳动关系终止，邱天贵、王礼刚再向闵本顺一次性补偿30000元。闵本顺收到该笔费用后，于2016年10月19日互云南省昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗、三期费用进行了评估。经鉴定结论为：闵本顺左下肢损伤评定为九级伤残，后续治疗费10000元，误工期300日，护理期120日，营养期日。闵本顺遂提起诉讼，要求赔偿各项损失177457元（已扣除已支付的30000元）。本院认为，二审根据医疗机构载明“患肢禁下地负重活动3个月”的意见，结合患者住院27天的事实，对闵本顺的误工费以150日计算，符合本案客观实际。关于护理费、营养费、被扶养人生活费闵本顺受伤经住院治疗，治疗后与邱天刚与王礼刚达成了一次性补偿协议，邱天贵、王礼刚也按照补偿协议支付了闵本顺协议约定的费用。本案考虑闵本顺经鉴定为九级伤残的客观情况，对双方在平等协商达成协议后，判决支持了闵本顺主张的残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等，已经充分保护了闵本顺的民事权益。关于本案责任划分。造成本案损害事实的发生是多方面的原因导致，闵本顺本人未充分注意自身安全、工程承包人王礼刚无建筑资质承建七层楼房、发包人邱天贵将工程发包给不具备建筑资质的王礼刚，多个原因结合导致闵本顺受伤，原判根据各个原因力大小，判决各责任人按比例承担责任，原生效判决责任划分并无不当。综上认为，闵本顺申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回闵本顺的再审申请。审判长  颜九华审判员  李 滔审判员  宋明涛二〇一九年十月二十一日书记员  刘阳芳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27721号原告：陆齐文，男，1945年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陆敏，女，1950年8月26日出生，汉族，住杭州市。两原告共同委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被告：陆广筠，男，1937年5月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：陆巧仙，女，1922年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：周蕊华，女，1938年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆原，男，1966年10月12日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陆渊，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：刘凤英，女，1940年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆向红，女，1966年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张公浩，男，1948年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。被告：张公治，男，1951年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：龚静德，男，1927年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚浩颺，男，1955年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚果(英文名：CliftonGongGuo)，女，1956年5月10日出生，住Australia。被告：陆地，男，1963年12月30日出生，汉族，住江西省景德镇市。上述被告共同委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：夏帆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：陆杭，女，1952年8月30日出生，汉族，住杭州市。被告：陆平，男，1954年8月31日出生，汉族，住杭州市。被告：陆望，女，1957年3月28日出生，汉族，住杭州市。本院在审理原告陆齐文、陆敏与被告陆广筠等所有权确认一案中，原告陆齐文、陆敏于2019年10月22日原告以程序原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆齐文、陆敏撤回起诉。案件受理费人民币16,500元，减半收取计8,250元，由原告陆齐文、陆敏负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  钱 洁人民陪审员  尹 萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。