河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20068号上诉人（原审被告）：王早，女，汉族，1985年8月29日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。统一社会信用代码：914100007067738065。代表人：方萍，该分行行长。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：赵果，男，汉族，1955年11月15日出生，住河南省中牟县。原审被告：高灵芝，女，汉族，1957年7月15日出生，住河南省中牟县。原审被告：赵果果，男，汉族，1982年8月5日出生，住郑州市金水区。上诉人王早诉被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行”）金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王早,被上诉人中信银行委托诉讼代理人荆盼到庭参加诉讼。原审被告赵果、高灵芝、赵果果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王早上诉请求：1.依法销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初17395号民事判決书第一条，依法改判回被上诉人中信银行对上诉人的诉讼请求;2.依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决称：“本案借款形成于赵果果与王早婚烟存续期间，且王早在借款申请表申请人配偶及担保人配偶处签字、借款合同及综合授信抵押合同抵押物共有人处签字，应视为对该借款有共同的意思表示，属于夫妻共同债务，故王早应承担共同还款责任。”上诉人认为，原审判决上述认定没有事实及法律依据，显属错误。1.原审判决无证据证明高灵芝、赵果果借款用于与上诉人的共同生活，不应认定为赵果果与上诉人的夫妻共同债务。2.上诉人在借款申请表申请人配偶及担保人配偶处签字、借款合同及综合授信抵押合同抵押物共有人处签字的真实意思表示是同意赵果果向中信银行借款，同意以共有财产为高灵芝、赵果果借款提供抵押担保，并没有共同借款的意思表示，也没有保证的共同意思表示。不应据此认定涉案借款属于赵果果与上诉人共同债务。因而，原审判决上诉人承担还款责任错误、应当予以纠正，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决第一项，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求、维护上诉人的合法权益。中信银行辩称，一审法院认定事实正确，适用法律适当，上诉人称一审法院认定事实错误，适用法律错误无任何依据，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。首先，上诉人与原审被告赵果果于2015年8月6日与被上诉人签订的中信银行《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，以两人共有的房产设定最高额抵押，向被申请人申请综合授信176万，授信的期限为2015年8月6日至2045年8月6日。上诉人与原审被告赵果果又同意以共有房产设定最高额抵押为本案借款提供担保的意思表示。其次，2016年8月19日，赵果果、高灵芝作为主借款人向被上诉人提出贷款申请时，上诉人作为赵果果配偶在申请表上签字，同时在借款合同上签字确认，其对本案借款是知情的，对借款的发生有共同的意思表示，且该笔贷款发生在上诉人与原审被告赵果果关系存续期间，根据法律规定，答辩人已经尽到了相关的举证义务，因此上诉人主张其不应当承担共同还款责任的上诉理由不能成立，上诉人应当对涉案借款承担共同还款责任。综上一审法院认定事实正确适用法律适当，判决合理合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵果、高灵芝、赵果果未作陈述。中信银行向一审法院起诉请求：1.判令赵果果、王早、高灵芝、赵果立即偿还贷款本金1533859.41元和利息、罚息49605.38元(暂计算至2018年10月12日)，及之后的利息、罚息(按照合同约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准)，以上金额合计1583464.79元;2.判令中信银行对赵果果名下位于郑东新区××院××楼××单元××号的房产(房屋所有权证号:1401319346)折价或拍卖、变卖所得价款在上述全部债务范围内享有优先受偿权;3.本案诉讼费由赵果果、王早、高灵芝、赵果承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，中信银行与赵果果签订合同编号为811112011469的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定:中信银行同意向赵果果提供176万元的综合授信额度;授信期限从2015年8月6日起到2045年8月6日止;本合同项下担保的债权最高额限度为贷款本金176万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等)和其他所有应付的费用之和;贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物为赵果果名下位于郑东新区××院××楼××单元××号的房产(房屋所有权证号1401319346);赵果果不履行或不完全履行本合同及借款合同约定的义务或未依约未按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，中信有权停止发放综合授信额度内赵果果尚未使用的贷款、宣布授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用、并依法律法规规定及合同约定以抵押物折价、拍卖、变卖的方式实现抵押权。王早在上述合同尾部抵押物共有人处签字捺印确认。2015年8月18日，抵押房产办理了房屋他项权证(他项权证号:郑房他证字第D1503086709)。2016年8月19日，赵果果向中信银行提交的《中信银行个人借款申请表》载明，赵果果向中信银行申请借款综合授信额度176万元，并以其与王早的共有房产抵押给中信银行，赵果果作为申请人及抵押人在申请表上签字捺印，王早作为申请人配偶及抵押物共有人在申请表上签字捺印。2016年10月25日，中信银行与赵果果、高灵芝签订合同编号为811112071766的《中信银行个人借款合同》约定：贷款种类为专项支付综合消费贷款;贷款金额为176万元;贷款额度使用期限自2016年10月25日起至2017年10月25日止;贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证;贷款年利率为6.09％;还款方式为按月付息到期一次性还本付息法；贷款罚息利率为合同利率的150％，对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利;中信银行为实现债权及担保权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等)均由赵果果、高灵芝负担;本合同项下最高额抵押合同保证担保的范围均包括本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用;赵果果、高灵芝不履行或不完全履行本合同约定的义务的、未按时足额偿还贷款本息或相关费用的，中信银行有权停止提供合同项下贷款额度内赵果果、高灵芝未使用的贷款，要求其提前归还已发放的贷款本息及相关费用，有权按照合同约定处分抵押物;本合同项下抵押物为坐落于郑东新区××院××楼××单元××房产(房屋所有权证号1401319346);合同落款处有中信银行签章，赵果果在本合同借款人签字捺印确认、高灵芝在本合同共同借款人处签字捺印确认;王早在本合同抵押物共有人处签字捺印确认。赵果果、高灵芝向中信银行提交的《支付申请书/委托书》载明:赵果果申请并委托中信银行将176万元贷款资金划转至樊云在中信银行郑州分行未来路支行开立的账号为62×××24的账户用以购家具。合同签订后中信银行依约发放了借款，个人借款凭证(借据)载明:借款人为赵果果，贷款金额176万元，放款日期2016年10月27日，到期日期为2017年10月27日，年利率为6.09％，贷款用途为购家具。后赵果果未依约按时足额还款，截至2018年10月12日，赵果果、高灵芝尚欠中信银行贷款本金1533859.41元和罚息49605.38元，共计1583464.79元。另查明，赵果果、王早于2011年4月12日登记结婚，高灵芝、赵果于1981年2月19日登记结婚。以上事实由中信银行提交的《中信银行个人借款申请表》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《支付申请书/委托书》《他项权证书》、个人借款凭证(借据)、还款计划查询单、结婚证复印件及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，中信银行依约发放了贷款，履行了约定义务，赵果果、高灵芝未依约按时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故中信银行主张赵果果、高灵芝偿还贷款本息，符合合同约定，一审法院予以支持。该案借款形成于赵果果与王早婚烟关系存续期间，且王早在借款申请表申请人配偶及担保人配偶处签字、借款合同及综合授信抵押合同抵押物共有人处签字，应视为对该笔借款有共同的意思表示，属于夫妻共同债务，故王早应承担共同还款责任，赵果果将其名下房产抵押给中信银行，并办理了抵押登记，故中信银行主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，一审法院予以支持、中信银行主张赵果承担共同还款责任，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚烟法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决赵果果、高灵芝、王早于一审判决生效后十日内偿还中信银行借款本金1533859.41元和罚息49605.38元，共计1583464.79元(暂计算至2018年10月12日)，之后的利息、罚息按《中信银行个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止；中信银行有权对赵果果名下位于郑东新区××院××楼××单元××号的房产(房屋所有权证号:1401319346)折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿;驳回中信银行其他诉讼请求。案件受理费19051元、减半收取9526元，由赵果果、高灵芝、王早负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，本案各当事人签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》意思表示真实，合法有效。赵果果作为《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下的受信人在受信任处签字并按指纹确认，赵果果与高灵芝作为《中信银行个人借款合同》项下的共同借款人在借款人处签字并按指纹确认，以上事实经各签字方认可，债权合法。王早作为赵果果的配偶，在案涉两份合同中均作为抵押物共有人签字，在《中信银行个人借款申请表》中作为借款申请人配偶签字，可以认定其对案涉借款事实明知，并愿意以共有房屋为案涉借款提供抵押担保。经审查，王早未在案涉合同中以共同借款人或担保人的身份签字确认，不构成对案涉合同项下借款承担共同还款责任的意思表示。本案借款虽形成于赵果果与王早婚姻存续期间，但现有证据无法证明案涉借款用于双方共同生活。综合本案证据及查明事实，该债务不能认定为赵果果与王早夫妻双方共同债务，王早不应对案涉债务承担共同还款责任。赵果、高灵芝、赵果果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，王早的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17395号民事判决；二、赵果果、高灵芝于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1533859.41元和罚息49605.38元，共计1583464.79元（暂计算至2018年10月21日），之后的利息、罚息按《中信银行个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止；三、中信银行股份有限公司郑州分行对案涉位于郑东新区金水东路11号院9号楼3单元11层73号的抵押房产（房屋所有权证号：1401319346）折价、拍卖、变卖所得价款案涉债权范围内优先受偿；四、驳回中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19051元、减半收取9526元，由赵果果、高灵芝负担。二审案件受理费19051元，由中信银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月三十一日书记员 程金豹