wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4788号原告：庞帅,男,1985年8月13日生,汉族,住唐山市。被告:孔令琪,男,1981年7月13日生,汉族,住唐山市。原告庞帅与被告孔令琪合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告庞帅、被告孔令琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞帅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告订金2500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月17日，庞帅和郭丹于17日下午到其店谈婚庆事宜，并约定好10月5日的人员、设备及婚车等提前预定并预交订金合计2500元整。周二上午再也联系不上此人微信和电话，电话能打通无人接听。3月20日下午郭丹去路北区市场监督管理局机场路分局投诉迷尚鲜花庆典。此期间被告人失联，很多酒店没有档期，因需要提前预定饭店，3月20日预定凤凰园酒店并交预订金，此饭店要求指定婚庆（凤凰乐宴），3月22日找到店里疑似被告妻子，并全程录音，问询被告的去向，帮忙联系被告与我联系，之后被告微信回复我，不给退定金。3月26日上午11:13分路北区市场监督管理局机场路分局给郭丹致电回复，称多次去该店面一直处于关门状态。现要求被告退还所有定金2500元并承担诉讼费用。孔令琪辩称，2019年3月17日原告交2500元定金，之前我提醒原告定金交了不能退，原告说3月19日上午就联系不到我了，前一天晚上微信还在联系。原告说我影响其订酒店是不对的，我们不能指定原告选择哪家酒店，我们只是提供婚庆服务的。2019年3月20日原告说在凤凰园定了酒店且在酒店定了婚庆跟我说要退定金，原告属于违约，而且定金在法律上是不退的，请法院维护我方权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月17日，原告到被告处预定婚庆事宜，被告为原告出具了两份《婚礼庆典策划单》，策划单上标注了婚庆定金1500元、婚车定金1000元，原、被告双方在上述两份策划单上签字，原告按约定向被告交纳定金2500元。原告陈述2019年3月18日联系被告说不用被告的婚庆服务，因为被告的婚车价格低于其他同行价格，怕被骗，原告称2019年3月19日就联系不上被告了，原告于2019年3月20日预定了凤凰园饭店的婚宴，因饭店要求制定婚庆服务，所以原告预定了饭店指定的婚庆服务。原告认为被告48小时不接电话构成违约，要求被告返还交纳的定金2500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告违约，理由为被告48小时不接电话，并称其向路北区市场监督管理局机场路分局投诉后该局回复他被告店面一直处于关门状态，但均未提供相应证据。原告陈述其2019年3月17日交纳的定金，2019年3月18日就要求被告退还定金，理由为被告的婚车价格低于其他同行价格，结合原告陈述于2019年3月20日因酒店指定而预定了其他的婚庆服务的内容，能够证实原、被告签订的《婚礼庆典策划单》不能履行的原因系原告导致，原告主张被告违约理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故原告要求被告返还定金2500元理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告庞帅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告庞帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 梁怡 二〇一九年十月二十一日法官助理 李维书 记 员 张晶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更692号罪犯吴小华。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2013年8月5日作出(2013)苏中刑二初字第0007号刑事判决，认定被告人吴小华犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产人民币200000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币300000元，没收财产人民币200000元。判决生效后，该犯被交付执行。2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更485号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，2019年9月25日至2019年9月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月21日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯吴小华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴小华减去有期徒刑八个月，并出示了罪犯吴小华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑意见。罪犯吴小华当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯吴小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月共获得五次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴小华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月19日起至2029年12月18日止）。本裁定自宣判之日起即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十月二十一日书记员 金一丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行申3号再审申请人（原审原告）：黄平县第三中学，住所地黄平县新州镇五里桥百花大道。法定代表人：杨胜武，校长。委托诉讼代理人：王小春，贵州维律律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黔东南州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号法定代表人：袁世泽，局长。主要负责人：刘劲，副局长。被申请人（原审第三人）：冉孟祥，男，1971年1月6日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县浪洞镇松坪村羊尾冲组。再审申请人黄平县第三中学因与被申请人黔东南州人力资源和社会保障局、冉孟祥不服工伤认定决定纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601行初35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄平县第三中学申请再审请求：1、撤销凯里市人民法院（2018）黔2601行初35号行政判决；2、改判认定申请人黄平县第三中学与曹荣凤不存在工伤法律关系，曹荣凤的死亡不属于工伤。事实及理由：2017年5月5日7时52分，曹荣凤驾驶自行车经过贵州省黄平县新州镇新客车站方向飞云路时，与一辆大型普通客车相撞，造成曹荣凤死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，曹荣凤的丈夫冉孟祥以曹荣凤的死亡属于工伤，其与申请人存在工伤法律关系为由向黔东南州人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年3月21日黔东南州人力资源和社会保障局作出州工伤认字[2018]05-2号《工伤认定决定书》，认定曹荣凤的死亡为工伤。工伤认定作出后，申请人对工伤认定不服，于2018年8月9日向凯里市人民法院提起行政诉讼，同年9月4日凯里市人民法院作出（2018）黔2601行初35号行政判决，判决维持黔东南州人力资源和社会保障局的工伤认定决定，驳回申请人提出的对黔东南州人力资源和社会保障局认定申请人与曹荣凤之间存在工伤法律关系的诉讼。申请人认为凯里市人民法院作出的行政判决确有错误，应予再审。事实和理由如下：一、本案在认定死者曹荣凤与冉孟祥系夫妻关系的证据上存在瑕疵，曹荣凤身份证上登记的公民身份证号码与结婚证上登记的身份证号码不一致，现有的证据不能有效证明曹荣凤与冉孟祥是适格的主体。二、凯里市人民法院（2018)黔2601行初35号行政判决认定曹荣凤在交通事故中死亡为工伤的事实不清、证据不足。2017年5月5日07时52分，曹荣凤驾驶自行车经过贵州省黄平县新州镇新客车站方向飞云路时，与一辆大型普通客车相撞并致其死亡。申请人认为，本次交通事故中曹荣凤的死亡与申请人之间不存在任何关系，其死亡不是工伤。理由是：首先，曹荣凤并不是在工作时间和工作场所内履行由申请人给其安排的工作任务；其次，曹荣凤也并不是因工作原因受到事故伤害；最后，曹荣凤并不是在上下班途中受到伤害。根据黔东南州人力资源和社会保障局提交的证据——发生交通事故的现场照片来看，当时，曹荣凤并不是去上班，其与申请人的住所地并非是同一个方向，曹荣凤发生交通事故的路段，并非是唯一一条通向申请人住所地的道路。事实上，曹荣凤作为申请人学校食堂的临时务工人员.其从事的工作不是长期性的、是临时性的，是从事辅助性的食堂打杂，并没有接受申请人日常的考勤管理，也并没有受到申请人学校食堂管理制度的约束。曹荣凤到申请人处务工时，申请人给曹荣凤发放的劳务报酬中也明确告知，给其发放的是劳务报酬，因双方未建立劳动关系，申请人对曹荣凤不具有缴纳社会保险的义务，而且，曹荣凤也明知其是临时工，并自愿放弃自身缴纳社会保险费用。凯里市人民法院在未查清案件事实的前提下，仅依据曹荣凤发生交通事故的地点离申请人住所地（办公地点）很近，即推断曹荣凤是在上下班途中受伤，从而认定为工伤。该判决认定事实不清、证据不足。综上，申请人认为，凯里市人民法院2018年9月4日（2018)黔2601行初35号行政判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予再审，请求贵院在查清事实的基础上,撤销原判决并改判认定申请人与曹荣凤之间不存在工伤法律关系，曹荣凤的死亡不属于工伤。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：（职工发生事故伤害…）用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中虽然冉孟祥所提交的结婚证登记的身份证号码存在瑕疵，但冉孟祥在曹荣凤发生事实死亡后，提交了户籍证明、身份证、结婚证以及所在社区居委会出具的证明，能够证明冉孟祥与曹荣凤系夫妻关系。冉孟祥作为曹荣凤丈夫，在用人单位未按前款规定提出工伤认定申请后，向黔东南州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请符合上述法律规定。黄平县第三中学主张冉孟祥不是工伤申请适格主体理由不能成立。黄平县第三中学和曹荣凤符合法律、法规规定的主体资格，黄平县第三中学虽未与曹荣凤订立书面劳动合同，但冉孟祥所提交的承诺书、学校补助清册以及黔东南州人力资源和社会保障局对黄平县第三中学食堂工人杨清、吴佩秀的调查笔录等证据可以证实，曹荣凤受黄平县第三中学的劳动管理，从事黄平县第三中学安排的有报酬的劳动，曹荣凤提供的劳动是黄平县第三中学业务的组成部分，依照劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立。凯里市人民法院认定黄平县第三中学和曹荣凤劳动关系成立证据充分，黄平县第三中学主张黄平县第三中学和曹荣凤之间不存在劳动关系理由不能成立。导致曹荣凤死亡的交通事故发生在她上班时间范围内，事故地点也是在她上班的线路上，原审认定曹荣凤在上班途中发生交通事故并未突破“合理时间”“合理路线”的限定。黄平县第三中学对上述认定持有异议，但未提供证据足以反驳，故黄平县第三中学主张曹荣凤不是在上班途中发生交通事故理由不能成立。曹荣凤在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，原审依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定曹荣凤工伤正确。综上，再审申请人黄平县第三中学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，裁定如下：驳回黄平县第三中学的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十月八日书记员  龚令元
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更612号罪犯王玉军，又名王海堂，男，汉族，1963年3月10日生,小学文化,河南省项城市人。现在河南省周口监狱服刑。河南省项城市人民法院于2014年7月11日作出(2014)项刑初字第00097号以被告人王玉军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年,刑期自2014年1月10日起至2021年1月9日止。后被告人王玉军不服，提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）周刑终字第149号刑事裁定书，裁定驳回上诉。维持原判。判决发生法律效力后,2014年11月19日入狱服刑。2019年9月24日，河南省周口监狱向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。执行机关周口监狱认为,罪犯王玉军在服刑期间能认罪悔罪,遵纪守法,接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。并提交项城市司法局出具的《调查评估意见书》，该评估意见为：罪犯王玉军具备社区矫正条件，可以适用社区矫正。本院认为,罪犯王玉军虽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，但该犯犯罪情节严重，性质恶劣，周口市人民检察院也出具监督意见，认为罪犯王玉军两次盗窃正在使用中公用通讯电缆线，危害公共安全，且系多人共同故意犯罪，系主犯，不能排除该犯假释后再犯罪的危险，建议对其不予假释。执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下:对罪犯王玉军不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年十月二十五日法官助理卢小玉书记员刘超男
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8264号原告：王贺军，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：王贺兰，女，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王贺荣，女，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。被告：刘汝海，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路79号，统一社会信用代码：9134122605703894XC。负责人：杨飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。原告王贺军、王贺兰、王贺荣与被告刘汝海、中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称“大地财险颍上支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺军、王贺兰、王贺荣的委托诉讼代理人杜施雷、霍盈盈，被告大地财险颍上支公司的委托诉讼代理人李宇、王同柱均到庭参加诉讼，被告刘汝海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺军、王贺兰、王贺荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告死亡赔偿金11万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日14时31分，被告刘海汝驾驶皖Ｋ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车载陈其英等人沿G105线由南向北行驶至颍上县六十铺镇车站红绿灯路口路段左转弯时，与由东向西许刚丰驾驶的皖Ｋ×××××号“起亚”牌轿车发生碰撞，导致陈其英被甩出车外，造成陈其英当场死亡，此次事故经公安部门认定被告刘海汝承担此次事故全部责任。后经安徽天衡司法鉴定中心鉴定确认陈其英系颅脑和胸部严重损伤死亡。后查明，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司处投保有机动车强制险。事故发生后因被告未支付赔偿费用，故付诸法律，请求人民法院根据有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告大地财险颍上支公司辩称：1、颍州区人民法院对本案不具有管辖权，我公司的工商登记地址为颍上县城北新区顺河北路东侧幸福·金色池塘1#楼116/216铺，依据被告住所地确定管辖的原则，则颍州区人民法院对本案不具有管辖权；2、死者陈其英的身份为车上人员，非三者，我公司不承担赔偿责任；3、本案遗漏重要赔偿权利人王贺玲，综上，请求人民法院依法驳回原告对被告中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司的全部诉讼请求。被告刘汝海向本院未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月30日14时31分，被告刘海汝驾驶皖Ｋ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车，载带陈其英、王贺兰、李晓永、李文勉、刘云秀，沿G105线由南向北行驶至颍上县六十铺镇车站红绿灯路口路段左转弯时，与由东向西许刚丰驾驶的皖Ｋ×××××号“起亚”牌轿车发生碰撞，导致皖Ｋ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车侧翻，陈其英被甩出车外，随即陈其英被侧翻的皖Ｋ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车砸压，造成陈其英当场死亡，刘汝海、王贺兰、李晓永、李文勉、刘云秀受伤及两车受损的交通事故。该事故经颍上县公安局交警大队认定被告刘海汝承担此次事故全部责任。后经安徽天衡司法鉴定中心鉴定确认陈其英系颅脑和胸部严重损伤死亡，陈其英的死亡与本起事故具有直接因果关系。皖Ｋ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车为原告王贺荣所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司处投保有交强险。后因赔偿事宜未能达成协议，故诉至本院。另查明，死者陈其英无配偶，共有子女四人，分别为原告王贺军、王贺兰、王贺荣和未作为本案当事人参加诉讼的王贺玲。审理过程中，王贺玲向本院作出书面承诺，其自愿放弃参加本案诉讼及索赔的权利。因本次事故受伤的李晓永、李文勉、刘云秀均承诺放弃要求索赔的权利。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿。肇事车辆在被告大地财险颍上支公司处投保有交强险，根据法律规定或合同约定，由保险人大地财险颍上支公司直接向原告承担赔偿责任。关于本院是否具有管辖权的问题，因保险单抄件上显示的被告大地财险颍上支公司的地址为安徽省阜阳市颍州区一道河中路79号，虽工商登记地址与其不一致，但依据该保险单抄件本院有充分理由确定被告的住所地在阜阳市颍州区，且保险单抄件上的地址为有效送达地址，此外被告大地财险颍上支公司在法定期限内未向本院提出书面管辖权异议，视为其放弃提出管辖权异议的权利，故对被告大地财险颍上支公司辩称本院不具有管辖权的辩解意见，本院不予采信。关于死者陈其英是否为本案交通事故的第三者，陈其英在事故发生前虽为皖Ｋ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车的车上人员，但在事故发生时被甩出车外，随即被侧翻的皖Ｋ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车砸压，造成其当场死亡，该事实有事故认定书予以明确认定，因被告大地财险颍上支公司未对事故认定书提出异议，本院对事故认定书确认的事实予以认定，而陈其英死亡系其被甩出车外后被本车砸压，故应视为已转化为本车车上人员以外的第三者，故原告向皖Ｋ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车的投保交强险的被告大地财险颍上支公司索赔合理合法；关于本案是否遗漏赔偿权利人，因原告在本院指定期限内提交了四份说明，分别为陈其英的儿子王贺玲的说明和本次事故中身为伤者的李文勉、李晓永、刘云秀的说明，王贺玲表明自愿放弃任何索赔权利，自愿放弃参加诉讼，伤者李文勉、李晓永、刘云秀也均表明放弃任何索赔权利，故本案不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王贺军、王贺兰、王贺荣死亡赔偿金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告刘汝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年十月二十九日书记员  樊长龙
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初404号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人何育军，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化，经商，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月10日被大冶市公安局取保候审。现取保候审在家。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]420号起诉书指控被告人何育军犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志、罗炬光出庭支持公诉，被告人何育军及指定辩护人苏彦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2018年1月10日10时许，被告人何育军的叔叔何某1因土地纠纷，被刘某同事即被害人李某1殴打。同日15时许，被告人何育军到大冶市金湖办事处踩畈村何家湾何某1家中讯问何某1被打经过后，即刻打电话给刘某，约刘某等人到何某1家中解决何某1被打一事。约半小时后，刘某和被害人李某1等人来到何某1家附近。双方见面后，被告人何育军与被害人李某1发生口角，被告人何育军即用脚朝被害人李某1踢去，致使被害人李某1左膝外伤导致左侧胫骨上端粉碎性骨折、外侧胫骨平台塌陷，左侧前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤以及左内外侧半月板损伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关指控被告人何育军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人何育军对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。指定辩护人苏彦源对公诉机关指控的事实及罪名无异议。因被告人何育军主动到案，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪认罚等情节，且赔偿了被害人李某1的损失，取得了被害人李某1的谅解，加之被害人也存在一定的过错，故建议对被告人何育军从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年1月10日10时许，被告人何育军的叔叔何某1因土地纠纷问题，与刘某等人发生争执过程中，被被害人李某1殴打。何某1遂电话告知被告人何育军，并让被告人何育军立刻去他家。同日15时许，被告人何育军到大冶市金湖办事处踩畈村何家湾何某1家中询问何某1被打经过后，即刻打电话给刘某，约刘某等人到何某1家中解决何某1被打一事。当日16时许，刘某和被害人李某1等人来到何某1家附近，双方见面后，被告人何育军得知被害人李某1殴打其叔叔何某1后，被告人何育军即用脚朝被害人李某1踢去，致使被害人李某1左膝外伤导致左侧胫骨上端粉碎性骨折、外侧胫骨平台塌陷，左侧前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤以及左内外侧半月板损伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的人体损伤程度属轻伤一级。另查明：2018年10月10日，被告人何育军主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人何育军自愿认罪认罚。2018年7月10日，经公安机关主持调解，被告人何育军赔偿被害人李某1经济损失人民币85000元，取得了被害人李某1的谅解。2019年9月16日，大冶市社区矫正管理局出具意见书，结论为：建议对被告人何育军适用社区矫正。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、户籍资料、到案经过、病历资料、调解协议、调解书、收条、谅解书等书证；2、证人刘某、黄某、何某1、何某2、罗某的证言；3、被害人李某1的陈述；4、大冶市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5、辨认笔录；6、视听资料；7、被告人何育军的供述与辩解。上述证据，被告人何育军及指定辩护人苏彦源均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人何育军故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何育军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人何育军赔偿了被害人李某1经济损失，取得被害人李某1谅解，可酌情从轻处罚，指定辩护人苏彦源的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人何育军的犯罪性质、社会危害性及悔罪表现等情节，并结合司法部门的评估意见，可对被告人何育军适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何育军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  李清静人民陪审员  冯亚平二〇一九年十月十二日书 记 员  余思佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雨烽，男，汉族，1978年6月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市安宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨雨烽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告杨雨烽经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月4日的借款本金39265.75元、零售利息2015.25元、分期手续费1438.9元、违约金1225.52元；2、支付自2019年3月5日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨雨烽未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××73的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月4日欠付原告借款本金39265.75元、零售利息2015.25元、分期手续费1438.9元、违约金1225.52元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1438.9元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××73的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月4日借款本金39265.75元、零售利息2015.25元、分期手续费1438.9元、违约金1225.52元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雨烽于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月4日借款本金39265.75元、零售利息2015.25元（含复利）、分期手续费1438.9元，以及自2019年3月5日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费898元(原告已预交)，由被告杨雨烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄赞皇县蕊源蜂业有限公司，住所地河北省赞皇县坛新街11号。法定代表人：王岳峰，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正定县百源蜂产品商行，经营场所河北省正定县华安西路37号正华东门北门市北一间。经营者：周建科，男，汉族，1984年7月14日出生，住河北省正定县。上述二再审申请人之委托诉讼代理人：王智毅，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳芹姐，女，汉族，1951年8月14日出生，住河北省正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马梅英，女，汉族，1974年4月14日出生，住河北省正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马梅艳，女，汉族，1977年11月13日出生，住河北省正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马梅格，女，汉族，1979年1月26日出生，住河北省正定县。再审申请人石家庄赞皇县蕊源蜂业有限公司（以下简称蕊源公司）、正定县百源蜂产品商行（以下简称百源商行）因与被申请人靳芹姐、马梅英、马梅艳、马梅格产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蕊源公司、百源商行共同申请再审称：（一）有关马某死因的鉴定结论自相矛盾，且与诊断证明冲突，没有证据证明马某死于食用案涉蜂产品，却有相反证据足以推翻马某的死亡与食用案涉蜂产品有因果关系的鉴定结论，而且査明呕吐原因可以进一步证实马某的死亡与食用案涉蜂产品无关。（二）本案不属于产品质量纠纷，亦不属于因产品缺陷导致马某死亡的侵权案件，案发至今没有证据证明案涉蜂产品质量存在缺陷，相反却有证据证明案涉蜂产品不存在质量缺陷。原审判决以《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》等法律规定为依据作出判决，属于适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，马某服用蕊源公司生产的由百源商行销售的蜂王浆和荆花蜜混合物后发生呕吐，进而继发吐血，后被送至医院经抢救无效死亡，其死因经河北医科大学法医鉴定中心和北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，与其生前食用蜂产品具有一定的因果关系。原一、二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》等法律规定判决蕊源公司、百源商行承担赔偿责任，适用法律正确，并无不妥。另，根据北京法源司法科学证据鉴定中心作出的复函记载，马某生前食用蜂产品与其最终死亡结果的因果关系程度为次要—同等因果关系程度范围，原一、二审法院从优先保护生命权及利益衡量保护弱者精神和现代法律的人文关怀角度出发酌定二再审申请人共同承担45%的赔偿责任，并无不当。蕊源公司、百源商行的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，蕊源公司、百源商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石家庄赞皇县蕊源蜂业有限公司、正定县百源蜂产品商行的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年十月二十九日书记员  刘 淘
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3398号罪犯马顺礼，男，1974年11月6日出生，回族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）昆刑一初字第118号刑事判决，以被告人马顺礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马顺礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马顺礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马顺礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马顺礼减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月3日起至2024年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4501号申请执行人：白玉松，男，1963年2月13日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：李力，男，1973年2月7日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人白玉松与被执行人李力买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初9322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人210874元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行与被执行人达成和解协议，和解协议约定：被执行人于2019年12月15日给付申请执行人100000元；余款于2020年4月30日前全部还清。申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，但需长期履行，故书面申请终结本案的执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需要长期履行，申请执行人书面申请终结本案执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4501号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十月十日书记员  高树松
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2019）内0902民初2467号   原告：黄某，住福建省霞浦县。   委托诉讼代理人：王某、武某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：于某，住乌兰察布市。   委托诉讼代理人：欧某，内蒙古乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。   原告黄某与被告于某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人王某、被告于某及委托诉讼代理人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款29万元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告与被告以及丁亮商议，合伙经营商砼业务，合伙比例为原告与丁亮分别占30%，被告占40%。约定由原告与丁亮出资，被告负责生产销售及回款。合伙经营期间原告共投资29万元，合伙出售商砼约3545立方米。销售款均由被告掌管，未按照约定进行分配，后经协商被告同意向原告支付29万元，并向原告出具承诺书，但原告多次向被告要求支付欠款，被告均以各种借口推诿拒不支付。综上，根据法律相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告于某辩称，首先，原告起诉诉讼请求为请求支付欠款，没有事实和法律依据，因为原告的证据承诺书中表述的是合伙款，合伙款并非欠款；其次，本案案由是合伙协议纠纷，按照法律规定，合伙的原则是利益共享风险共担，但该承诺书中却让被告承担风险，有违合伙的原则，这样的承诺书违反公平原则；再次，原告起诉的事实不清。在丁亮诉被告案件及黄某诉被告案件中，表述的基本事实应当一致，因为是一个合伙，但二原告的诉状中，投资款项没有事实依据，出售商砼的数字与事实不符（原告陈述为3545立方，而实际应当是2323立方），且销售金额二原告有明显的矛盾（在陈述的销售数字一致情况下，销售金额却分别为29万元和99.26万元），因而事实不清。实际上合伙期间仅产生了2323立方的商砼，根据不同标号和距离，对方确认商砼款为569474元（该数字与乌兰察布市政府指导价基本相符）。因给付不了上述款项，对方负责人魏晨光在2018年10月10日给被告打下56万欠条，但至今未付；还有，原、被告之间实际根本没有进行清算，只是原告打印好承诺书，让被告签字。而被告也未进行细算，仅仅依据原告提供的数字粗略计算，因而该承诺书并非被告的本意。而且实际上被告签署该承诺书是有前提的，在签署该承诺书时被告表态说等全部款项结算回来之后，再按照承诺书中的数字给付原告，对此，原告表示同意。但原告此时进行起诉，违反了双方签署承诺书的初衷，因为总共经营商砼2323立方、价格总计569474元商砼款至今未能结算。同时，即使进行了所谓的清算，但也因基础数字矛盾且错误，不能得出正确的清算结论。被告请求法庭重新进行清算。综上，原告起诉事实不清，证据不足，且不符合双方的口头约定，请求法庭依法查明事实驳回原告诉求。   本院经审理认定事实如下：原告黄某与丁亮、被告于某约定合伙经营商砼业务，约定由原告黄某占30%、丁亮占30%、被告于某占40%,原告黄某及丁亮以出资方式入伙，被告于某负责生产及销售商砼。原告黄某分7次共计给付合伙款项290000元。2018年7月10日，被告于某向原告黄某、丁亮出具了承诺书，明确载明原告黄某、被告于某及丁亮合伙经营商砼业务，经三方共同清算，被告于某欠原告黄某合伙款290000元，且再无任何争议。   以上事实，有承诺书等在案佐证。   本院认为，依法签订的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具的承诺书不违反相关法律、法规的规定，为双方真实意思表示。现原告黄某请求判令被告于某给付合伙款290000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于某辩称的，承诺书是其本人签字，但非本人真实意思表示，其出具的承诺书仅用于保证在销售商砼款项回来的情况下优先退还原告黄某的投资款的理由，没有事实依据，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   被告于某在本判决生效后十日内给付原告黄某合伙款29万元（利息按照银行同期贷款利率4.75%从2019年8月8日至本判决生效时止）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费5650元，由被告于某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郭 正     二O一九年十月十七日   书记员 赵雅慧   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3263号之一 申请执行人：孙燕，女，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:李小林，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人:芜湖市陆和村茶馆，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华广场1幢1号门面（原九华中路209号），统一社会信用代码92340200MA2P4MBX5W。 经营者：李小林，身份信息同上。 申请执行人孙燕与被执行人芜湖市陆和村茶馆、李小林民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202民初8104号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年十月十四日 书记员  吴玉含
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9980号原告驻马店市华通源供应链管理有限公司。住所地：驻马店市解放路东段13号。法定代表人李华伟，该公司经理。委托代理人罗伟，男，1972年3月5日出生，汉族，该公司员工。被告陈亚栋，男，1974年1月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市华通源供应链管理有限公司（以下简称华通源公司）与被告陈亚栋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通源公司的委托代理人罗伟到庭参加诉讼，被告陈亚栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华通源公司诉称，原告系一家综合型实业公司，其业务范围包括香烟、白酒的销售。被告长期以来一直在原告公司购买白酒用于日常招待，但一直未付款。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还，后经双方结算，被告共欠原告酒款39840元。在此期间，原告一直向被告催要欠款，被告仍以资金紧张为由拒不偿还，现要求被告支付原告酒款39840元及利息。被告陈亚栋未到庭未答辩。经审理查明，被告陈亚栋因向原告华通源公司购买白酒拖欠货款，分别于2016年12月17日、12月19日、12月22日在华通源公司提供的签单簿上签名确认购买的商品名称、数量、价位及欠款金额。其中，2016年12月17日购买五粮液贰件，欠款金额9960元；12月19日购买飞天茅台三件，欠款金额为24900元；12月22日购买五粮液壹件，欠款金额4980元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告陈亚栋向原告华通源公司购买茅台及五粮液等白酒，原、被告之间已形成买卖合同法律关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据相关法律规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。交易过程中，被告陈亚栋未依约结清货款39840元（9960元+24900元+4980元），构成违约，应承担偿还欠款39840元的违约责任。关于原告要求被告支付利息问题，法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案情况，被告陈亚栋应自2016年12月17日以欠款9960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；被告陈亚栋应自2016年12月19日以欠款24900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；被告陈亚栋应自2016年12月22日以欠款4980元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈亚栋于本判决生效后十日内向原告驻马店市华通源供应链管理有限公司支付货款39840元及利息（自2016年12月17日以欠款9960元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；自2016年12月19日以欠款24900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；自2016年12月22日以欠款4980元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止）。案件受理费796元，减半收取398元，由被告陈亚栋负担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年十月十二日书记员  张 珂
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢213号 申请执行人南城县汽车运销集团公司，住所地南城县建昌镇交通路48号。 法定代表人邱友生，该公司经理。 被执行人邓端午，男，1962年6月6日，汉族，住本县， 被执行人何秀芳，女，1966年9月20日，汉族，住本县， 本院冻结被执行人邓端午、何秀芳在金融机构的存款21584元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人邓端午、何秀芳在金融机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年十月十五日 书记员 彭嘉兴
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执298号之二申请执行人：李顺成，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：马新全，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初343号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人马新全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马新全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马新全在甘肃省农村信用社联合社6230651001200*******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十月十七日书记员  李鸿娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3141号原告：陆良明，男，1985年7月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：杨海燕（又名杨艳），女，1976年10月10日生，汉族，住东海县。原告陆良明与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆良明的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良明向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告借款30000元整，并从立案之日按6%利率将利息支付到本金还清之日。事实和理由：2017年3月8日，被告因家庭生活所需，从原告处借款30000元急用，考虑到是邻居又相处较好，就借给了她，现原告需要用钱向被告索要，被告竟躲避不见，且连电话都不接，上述事实有被告签字立据的借条一份予以证实。被告杨海燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告陆良明为支持其诉讼请求向本院提交借条两份、村委会证明等证据，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2017年3月8日，被告于当天向原告借款20000元、10000元，并分别出具借条。借条未约定利息及还款时间。原告称系当天上午被告借完20000元后，又在下午找原告称钱不够又借了10000元，所以一天中出具了两份借条。该款经原告催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款责任，拖欠不还应当自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陆良明借款30000元及利息（利息自2019年4月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费550元，由被告杨海燕负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  陈德江人民陪审员  乔元元二〇一九年十月十八日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3280号罪犯张宇，男，1992年3月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）云06刑初92号刑事附带民事判决，以被告人张宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢283号申请执行人：刘立伟,男,住吉林省舒兰市。被执行人：赵天民,男,住吉林省舒兰市。申请执行人刘立伟与被执行人赵天民借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年09月19日作出了（2016）吉0283民初1466号民事判决书，判决主文如下：一、被告赵天民偿还原告借款本金30000.00元，并从2014年9月12日始按月息2%支付利息，此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其它诉讼请求。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执恢283号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,依法冻结了被执行人赵天民在吉林舒兰农村商业银行环城支行6229350115002964493账户内存款（已扣划交付申请执行人），查明被执行人现均暂无其他存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；本院依法对被执行人赵天民采取限制高消费措施;本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢283号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一九年十月十六日书记员  赵千硕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1622号申请执行人:李玖成，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，现住隆化县。被执行人：李子龙，男，现住隆化县。申请执行人李玖成与被执行人李子龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5600元，案件受理费25元，负担执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月4日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月28日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年6月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月15日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月19日查询了被执行人的不动产，2019年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月9日、2019年10月28日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月16日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0825民初928号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十月二十八日书记员  付凯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初1409号原告：张文永，男，1962年10月生，住泗县。被告：石绍坤，男，1965年12月15日出生，住泗县。本院在审理原告张文永与被告石绍坤民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告张文永的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告张文永的起诉。审判员 房 强二〇一九年十月八日书记员 陈素华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更351号罪犯许则光，男，1966年8月15日出生，汉族，广东省阳江市人，高中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。广东省廉江市人民法院于2010年10月14日作出(2010)廉刑初字第241号刑事判决，以被告人许则光犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑8个月，剥夺政治权利3年。刑期执行至2020年8月11日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯许则光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许则光在2017年上半年、2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许则光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯许则光减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执467号之五 申请执行人于秀丽，女，汉族，1960年12月11日出生，住杭州市上城区。 被执行人仇剑，男，汉族，1970年1月21日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人于秀丽与被执行人仇剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于秀丽向本院申请强制执行。本院于2018年2月8日立案执行。执行标的为被执行人仇剑支付案款250000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2525元、诉讼保全申请费1770元，执行费3650元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年2月11向被执行人仇剑发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人仇剑未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人仇剑银行存款，被执行人仇剑无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及杭州市国土资源局查询了被执行人仇剑不动产登记情况，经查被执行人仇剑名下有位于杭州市××新村××单元××室的不动产，在诉讼保全阶段已对该不动产进行查封。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人仇剑机动车登记情况，经查被执行人仇剑名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人仇剑股权、证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人仇剑名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2018年3月2日传唤被执行人仇剑到庭接受调查询问，被执行人仇剑无正当理由拒不到庭。7、本院于2018年4月11日分别扣划被执行人仇剑在中国建设银行杭州分行及中国农业银行杭州大厦支行的2银行账户存款，共计30765元，其中案款6175元用于支付本案的诉讼费和执行费，剩余案款24590元用于支付给申请执行人于秀丽。 8、本院于2018年4月23日向被执行人仇剑发出纳入失信决定书并将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2018年4月26日向被执行人仇剑发出限制高消费令并对其采取限制高消费措施。 10、2018年5月23日被执行人仇剑因拒不申报财产对其罚款500元。 11、本院于2018年12月27日扣划被执行人仇剑在中国建设银行杭州分行的银行账户存款17850元，用于支付给申请执行人于秀丽。 12、本院于2019年5月11日对被执行人仇剑名下位于杭州市××新村××单元××室的不动产进行拍卖，拍卖所得款项共计236万元，其中案款221003.10元用于支付该不动产的抵押优先受偿款，案款1069498.45元用于支付该不动产共有权人所占份额受偿款，案款6714元支付给申请人于秀丽垫付的评估费，剩余案款1018587.45元分配给三执行案件参与分配人，其中分配受偿款116277.10元用于支付给参与分配人于秀丽，分配受偿款604640.95元汇入杭州市西湖区人民法院支付给参与分配人赵敏强，分配受偿款297669.40元汇入杭州市西湖区人民法院支付给参与分配人胡朝成。 13、院于2019年9月4日扣划被执行人仇剑在中国工商银行杭州朝晖支行的银行存款13399元，用于支付给申请执行人于秀丽。 14、本院于2019年10月21日对被执行人仇剑住所地的社区居委会进行收入、生活状况、债权、债务调查。 15截止到2019年10月24日，被执行人仇剑尚应支付案款77883.90元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人于秀丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仇剑目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月二十四日 书记员  于 涛
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3264号 原告：黄岗，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄英，女，1967年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄方萍，女，1963年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄利，女，1966年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄林，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：黄菊，女，1970年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：曾明玉，女，1942年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：冷从飞，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告黄岗、黄英、黄方萍、黄利、黄林、黄菊、曾明玉与被告冷从飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告黄岗、黄英、黄方萍、黄利、黄林、黄菊、曾明玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄岗、黄英、黄方萍、黄利、黄林、黄菊、曾明玉撤回起诉处理。 审判员  王致谢 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄三剑
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执212号之二申请执行人宛某某，男，1981年10月2日出生，汉族，隰县黄土镇上庄村村民，住本村。被执行人李某某，男，1980年4月10日出生，汉族，山西省永和县官庄村村民，住本村。被执行人白某某，男，1978年2月19日出生，汉族，永和县罢古村村民，住本村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初373号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行60111001923163XXXX账户内存款人民币95.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十六日书记员  王 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9328号原告李秀红，男，汉族，1978年12月25日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告段得美，男，汉族，1983年11月12日生，住云南省宣威市。被告德邦（上海）运输有限公司昆明分公司，住所云南省昆明出口加工区产业大厦302室。负责人冯岩。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告于2019年10月28日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3226元，减半收取1613元，由原告李秀红承担，剩余1613元退还原告李秀红。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  王英凯
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初1758号之二申请人：周汝泽，男，1953年7月28日出生，汉族，利津县村民，现住。被申请人：秦荣照，男，1965年4月25日出生，汉族，现住利津县。申请人周汝泽与被申请人秦荣照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0522民初1758之一民事裁定书查封鲁Ｅ×××××的中型非载货专项作业车。2019年10月22日周汝泽向本庭申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周汝泽已向本院提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对鲁Ｅ×××××中型非载货专项作业车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵雪峰二〇一九年十月二十二日法官助理杜娟书记员马娟娟
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3214号原告：包亚亚，女，1993年1月11日生，汉族，住岷县。委托诉讼代理人：包亚光，男，1990年6月16日生，汉族，住岷县，现住岷县，系包亚亚之兄。被告：杨少科，男，1981年2月6日生，汉族，住岷县。被告：潘彦军，男，1982年10月5日生，汉族，住岷县。原告包亚亚与被告杨少科、潘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包亚光到庭参加诉讼，被告杨少科、潘彦军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包亚亚向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金60000元，并承担利息。事实和理由：2019年3月13日，杨少科因工程资金周转需要，向包亚亚借款60000元，同时杨少科向包亚亚出具借条一张，约定借款期限1月，到期一次性付清，如超期，每月加收借款金额3%的利息至实际还款日，该笔借款由潘彦军作为担保人在借条上签字。杨少科收到借款后向包亚亚出具收条一张。后借款到期，包亚亚多次要求杨少科、潘彦军偿还借款，二人均拒不偿还。被告杨少科、潘彦军缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，杨少科因工程资金周转需要，向包亚亚借款60000元，并出具借条一张，约定借期1月，逾期加收月息3%利息，该借款由潘彦军担保。同时杨少科收到借款后向包亚亚出具收条一张。借款到期后包亚亚向杨少科、潘彦军索要未果。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条1份及原告陈述，以证实包亚亚向杨少科借款60000元，借款期限为1月，逾期加收月息3%利息及该借款由潘彦军担保的事实。3、收条1份，以证实杨少科收到包亚亚借款60000元的事实。4、照片1张，以证实杨少科清点现金的事实。5、甘肃省农村信用社（回单）1份，以证实包亚亚于2019年3月13日提取现金100000元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告委托诉讼代理人包亚光无异议，二被告缺席视为放弃举证、质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨少科因工程资金周转需要，向包亚亚借款60000元，并约定借期1月，逾期加收月息3%利息至实际还款日，该笔借款由潘彦军担保。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本息，即已构成违约，故包亚亚关于要求杨少科、潘彦军偿还借款本金60000元及逾期利息的诉求，符合法律规定，应予支持，但双方约定的逾期月利率为3%，该利率违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按月利率2%予以计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨少科自本判决生效之日起30日内，清偿原告包亚亚借款本金60000元及自2019年4月13日起至实际还款之日的利息（按年利率24%计算，利息不得大于本金）。二、由被告潘彦军对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告杨少科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一九年十月三十日书记员  赵梓彤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3111号 原告：温玉华，男，汉族，1989年5月18日出生，现住玉林市，身份证号码：452527197504030882。 被告：玉林市辉仁丰资产管理有限公司，住址：玉林市新民路北侧城站路东侧万科时代花园商铺-3第二层第三、四间办公室 法定代表人：苏玲。 原告温玉华诉被告玉林市辉仁丰资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玉华到庭参加诉讼，被告玉林市辉仁丰资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还2000元；2、判决被告赔偿利息损失30元。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1、原告于2019年4月5日通过微信转账2000元预约被告所售的“领东国际鲜街市海鲜铺面”，被告出具收据一份并在预约单上承诺正式开售15日后如铺面不合适未购买可以全额退预约金。2、原告于2019年5月1日被告将铺面正式开售15日后，直到起诉时（2019年6月17日），多次电话和微信督促被告退款并亲自到现场呈交收据和预约单，但是被告以各种理由推脱，甚至声称要收回收据和预约单7日后才能退款。3、原告担心合法证据受到损毁，所以坚持退款的同时退回收据和预约单。但是被告不同意并一直恶意拖欠至今。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应当退回2000元预约金，并参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿因逾期（2019年5月16日至今）给被告造成的利息损失共计30元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。 玉林市辉仁丰资产管理有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认以下法律事实：2019年4月5日，原、被告签订一份《领东国际鲜街市预约单》，预约单约定被告收取原告2000元作为预约购买领东国际鲜街市摊位的预约金,如开盘选不到合适的摊位，该预约金可以在开盘（开盘第二天算起）15日之后,由本人携本预约单及付款收据至领东国际鲜街市接待中心办理退预约金手续。同日,原告向被告交纳2000元预约金.2019年5月1日,铺面正式开售，2019年5月16日,原告到被告处办理退款未果。2019年7月12日,原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《领东国际鲜街市预约单》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告逾期退款2000元，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告归还预付款2000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告玉林市辉仁丰资产管理有限公司退付预付款2000元及利息（利息计算：以2000元为基数，从2019年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款时止）给原告温玉华。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告玉林市辉仁丰资产管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年十月十二日 书记员  吴大建
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20319号上诉人（原审被告）：董亚鹤，男，1992年9月20日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：陶何湘，女，1977年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：张玉，男，1994年11月11日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人董亚鹤因与被上诉人陶何湘、原审被告张玉服务合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董亚鹤上诉请求：依法撤销一审民事判决，并驳回陶何湘的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订有入会协议，协议约定由天健阳光健身会所为被上诉人提供运动器械及场地供陶何湘健身使用，在“天健阳光健身会所”注销后上诉人将被上诉人的会员信息以及健身器械均转至其他健身房，并告知被上诉人依旧可以在该健身房继续健身，被上诉人拒不去该健身房的后果应由被上诉人承担，上诉人并未违反协议条款约定，上诉人不应退还被上诉人的健身费用。陶何湘辩称，上诉人找的健身房太远，被上诉人不愿意去，找的健身房还打折，要求维持原判。张玉述称：被上诉人住的周边有三个健身房可以挑，都已经给她协调好了，只是私教课价钱比原先的稍微贵点，可以按价钱抵充，被上诉人可以去健身。陶何湘向一审法院起诉请求：1.被告退回原告会费1500元，赔偿原告误工费1000元、交通费500元、精神损失费1000元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：天健服务部注册日期为2018年7月4日，系个体工商户，经营者为董亚鹤。2018年9月27日，原告在天健服务部填写《入会申请表》一份，主要载明：会籍类型为30月卡，起始日期为开业之日，截止日期为30个月，会籍费为1499元，制卡费为1元，总计1500元等。同日，原告向天健服务部支付会费1500元。天健服务部向原告出具《收据》一张，载明收到原告付会费1500元。2019年5月5日，天健服务部营业地址张贴《公示》一张，载明：“天健服务部因自身经营问题，拖欠房租水电费现已倒闭，法人董亚鹤，重要股东张玉。”同时，张贴《通知》一张，载明：“星期一健身会所无偿接受原天健服务部自愿转店会员。”诉讼过程中，原告称，1.办卡时天健服务部尚未正式开业，试营业期间去过二次，后再未去过；2.听其他会员称天健服务部于2019年1月1日正式开业；3.原告于2019年5月份接到自称系星期一健身会所客服的电话，该客服称天健服务部已倒闭，星期一健身房无偿接收原天健服务部的客户，原告拒绝了转卡的要求；4.原告主张误工费1000元、交通费500元，没有提交证据。另查明，天健服务部现已登记注销。一审法院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告董亚鹤作为天健服务部的登记经营者，应对天健服务部发生的合同关系承担责任。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告在被告董亚鹤担任天健服务部经营者期间办理健身卡，约定消费期间为自开业之日起30个月，因庭审中原告自认天健服务部的开业时间为2019年1月1日及张贴倒闭通知时间为2019年5月，结合案外人星期一健身会所张贴《通知》的时间（2019年5月5日），该院认定天健服务部的开业时间为2019年1月1日，停业时间为2019年5月1日。故原告健身卡的消费期间应为2019年1月1日至2021年7月1日，未消费期间为2019年5月1日至2021年7月1日。经计算，原告未消费会费金额为1300元（1500÷30个月×26个月）。故被告董亚鹤应返还原告1300元，原告诉求超出部分，该院不予支持。原告主张的误工费、交通费，未向该院提交证据，该院不予支持。原告主张被告张玉承担责任，但原告无证据证明被告张玉系天健服务部的合伙人或实际经营者，故原告该项主张，依据不足，该院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董亚鹤于本判决生效之日起十日内退还原告陶何湘会费1300元；二、驳回原告陶何湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶何湘负担17元，被告董亚鹤负担8元。本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明本案的事实，上诉人董亚鹤担任天健服务部经营者期间为被上诉人陶何湘办理健身卡，约定消费期间为自开业之日起30个月，一审法院认定天健服务部的开业时间为2019年1月1日，停业时间为2019年5月1日。陶何湘健身卡的消费期间应为2019年1月1日至2021年7月1日，未消费期间为2019年5月1日至2021年7月1日。经计算，陶何湘未消费会费金额为1300元。一审法院判令董亚鹤应返还陶何湘1300元并无不当。上诉人董亚鹤上诉称，其将陶何湘的会员信息以及健身器械均转至其他健身房，并告知陶何湘依旧可以去健身房继续健身，陶何湘拒不去该健身房健身的后果应自担。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。上诉人董亚鹤该上诉理由，不能抗辩其应承担的法律责任，本院对上诉人该上诉主张不予采纳。综上，上诉人董亚鹤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董亚鹤负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  刘泽军审判员  黄跃敏二〇一九年十月二十九日书记员  李思佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9556号原告云南大磊房地产开发有限公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地13#2号云南海归创业园7楼711-12号。法定代表人李良军，职务董事长。委托代理人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告解开兰，女，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告云南大磊房地产开发有限公司诉被告解开兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告云南大磊房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回对被告解开兰的起诉。本院认为，原告云南大磊房地产开发有限公司申请撤回对被告解开兰的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南大磊房地产开发有限公司撤回对被告解开兰的起诉。案件受理费200元，减半收取后由原告云南大磊房地产开发有限公司承担100元，剩余100元退还原告云南大磊房地产开发有限公司。审判员 彭 毅二〇一九年十月二十九日书记员 胡彩燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文红，女，汉族，1969年8月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李文红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。被告李文红经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月5日的借款本金98722.61元、零售利息1436.27元、分期手续费5967.02元、违约金228.47元；2、支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李文红未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××37的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月5日欠付原告借款本金98722.61元、零售利息1436.27元、分期手续费5967.02元、违约金228.47元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费5967.02元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××37的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月5日借款本金98722.61元、零售利息1436.27元、分期手续费5967.02元、违约金228.47元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文红于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月5日借款本金98722.61元、零售利息1436.27元（含复利）、分期手续费5967.02元，以及自2019年3月6日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2428元(原告已预交)，由被告李文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员  符慧芸
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1150号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：李建国，男，1964年8月5日出生，汉族，无职业，住址海伦市伦河镇西街2委6组。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行李建国罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告李建国缴纳罚金2260.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年10月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十月二十九日书记员  焦德宇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2986号罪犯邓祖军。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2014年5月15日作出(2014)虎刑初字第0146号刑事判决，认定被告人邓祖军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，剥夺政治权利；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年2月5日起至2021年4月4日止。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。2017年1月20日，本院以(2017)苏02刑更106号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年7月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯邓祖军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓祖军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓祖军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓祖军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯邓祖军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月三十一日书记员  朱 瑛
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1516号 罪犯苏文发，男，1978年8月29日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2014年11月18日作出(2014)潮安法刑初字第562号刑事判决，以被告人苏文发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期执行自2014年4月17日至2024年4月16日止。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省潮州市中级人民法院二审审理，于2015年4月14日作出（2015）潮中法刑一终字第2号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年5月21日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1077号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现执行至2023年10月16日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯苏文发在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯苏文发在2017年7月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏文发减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯苏文发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分142分，累计2次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯苏文发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯苏文发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2146号原告：李娜娜，女，1980年8月20日生，汉族，住杞县。被告：于照芳，女，1961年3月18日生，汉族，住杞县。现住杞县。被告：朱晨辉，男，1988年9月25日生，汉族，住杞县。现住杞县。原告李娜娜与被告于照芳、朱晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李娜娜到庭参加诉讼，被告于照芳、朱晨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李娜娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款300,000元及利息（利息按月息1.8分，从2017年9月15日计算至借款还清之日）。事实和理由：原、被告在同一个小区居住，系邻居关系，被告因经营挂面厂需要资金，在2017年之前多次向原告借款，2017年9月15日，经双方算账，被告仍欠原告300,000元，被告给原告出具借条一份，经原告催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求判如所请。于照芳、朱晨辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款300,000元，于2017年9月15日给原告出具借条一份，双方未书面约定借款利息及还款期限。原告诉至本院，要求二被告偿还上述借款。原告为证明其事实主张向本院提交于照芳、朱晨辉出具的借条一份，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有二被告出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立并有效，二被告应按约返还原告借款，双方未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款。原告要求二被告按月息1.8分支付借款利息，证据不足，本院不予支持，但经原告催要，二被告至今未偿还借款，应从逾期之日（双方未约定还款期限，原告无其他证据证明逾期还款日，逾期还款日按本院立案之日确定）按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日。综上所述，二被告应共同返还原告借款300,000元，并从立案之日按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至借款还清之日，其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于照芳、朱晨辉于本判决生效后十日内共同返还原告李娜娜借款300,000元及资金占用期间的利息（按年利率6%。从2019年5月10日计算至借款还清之日）；二、驳回原告李娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费600元，共计6,400元，由被告于照芳、朱晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇一九年十月八日书记员 李会敏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5333号原告：孙自军，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。被告：张之俊，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孙自军与被告张之俊返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙自军的委托诉讼代理人胡广体到庭参加诉讼，被告张之俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙自军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告的长城哈弗H6车辆，车牌号为豫Ｎ×××××，并赔偿原告的相应损失30000元；2.此案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告找中间人帮忙贷款，中间人找被告帮忙，被告说需要车抵押才能贷款，于是被告把原告的车从桂园小区开走，实际原告与被告并不相识，都是中间人在联系原、被告，现在原告贷款也没成功，车也被被告开走不知去向，现在联系不到被告，被告对原告的财产所有权构成严重侵权，被告实属欺诈，所以原告起诉至法院。被告张之俊未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告诉请的事实一致。另查明，被告占用原告车辆期间，造成涉案车辆违章六次，罚款1050元。上述事实有原告陈述及其提供的机动车登记证书、涉案车辆照片、被告驾驶涉案车辆期间违章记录及证人郭某、陈某出庭作证证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张之俊占有原告孙自军车辆事实清楚，证据充分，应予以返还，对原告要求返还号牌为豫Ｎ×××××轿车的诉请本院予以支持。由于被告占有原告车辆期间影响了原告对该车的管理使用，且有违章行为，因违章罚款1050元，被告应当赔偿原告相关损失，但原告要求每天按300元，共赔偿30000元损失过高，本院酌定赔偿3000元（其中包含违章罚款1050元）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张之俊于本判决生效后五日内返还原告孙自军豫Ｎ×××××轿车一辆，并赔偿原告损失3000元；二、驳回原告孙自军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张之俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十月八日书记员  王贞咏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4828号 原告：孙秀兰，女，1953年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416200610890435。 委托诉讼代理人：梁立冬，安徽香樟律师事务所实习律师。证号：12021805110020。 被告：孙明利，女，1991年3月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：常红军，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙秀兰与被告孙明利道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托诉讼代理人张永胜，被告孙明利及其委托诉讼代理人常红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙明利赔偿给孙秀兰医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计57830.03元；2.本案诉讼费由孙明利承担。事实和理由：2018年10月14日，贾同山驾驶无号牌两轮电动车沿亳州至柘城公路行驶至魏岗镇洪山庙路口时，与由南向北进入路口的孙明利驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两轮电动车乘车人孙秀兰受伤，两车损毁。此事故经交警部门认定，孙明利与贾同山负事故的同等责任，孙秀兰无责任。孙秀兰为治疗伤病，花去了大量医疗费用。对孙秀兰因此次交通事故受到的损失，孙明利应承担赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，故起诉。 孙明利辩称，事故发生时，贾同山驾驶电动车逆行且速度较快，我的车辆是停在那的，是贾同山直接撞过来的。孙秀兰事发时没有防范意识。孙秀兰事发时年龄较大，仅能在家做家务，同时患有疾病，误工费不应支持；护理费过高不合理；精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、营养费过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为孙秀兰所举证据三：村委会证明，无负责人签名，证据形式不合法，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月14日8时56分，贾同山驾驶无号牌两轮电动车沿亳州至柘城公路由西向东行驶至魏岗镇洪山庙路口时，与由南向北进入路口的孙明利驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成无号牌两轮电动车乘车人孙秀兰受伤，两车损毁。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120180000718号《道路交通事故认定书》认定孙明利、贾同山负此事故的同等责任，孙秀兰无责任。孙秀兰受伤后被送到亳州市人民医院救治，经诊断为右股骨粗隆间骨折、右小腿皮肤裂伤等。孙秀兰在亳州市人民医院住院治疗16天，花费医疗费25873.76元。孙秀兰的伤残等级、“三期”经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，其出具的皖中衡司鉴[2019]临鉴字第621号《司法鉴定意见书》认为：“1、被鉴定人孙秀兰因交通事故致右股骨粗隆间骨折，现遗右髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、损伤后的误工期为伤后270日，护理期为伤后180日，营养期为伤后180日。”孙秀兰支付鉴定费2000元。另查明，孙秀兰事发时65周岁，为农村户籍。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，孙明利驾驶无号牌电动三轮车与贾同山驾驶的无号牌两轮电动车发生交通事故，致两轮电动车乘车人孙秀兰受伤的事实清楚，证据充分。第341602120180000718号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。孙明利负此次交通事故的同等责任，应对因本次事故给孙秀兰造成的损失承担相应的赔偿责任。本案孙秀兰的具体损失为：医疗费25873.76元、护理费23918.4元（132.88元/天×180天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通费480元（30元/天×16天）、残疾赔偿金19137元（12758元/年×15年×10%）、鉴定费2000元；根据孙秀兰的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上损失合计为88409.16元。因孙明利负此次交通事故的同等责任，其以承担上述损失的50%为宜，即44204.58元（88409.16元×50%）。孙秀兰主张误工费，因事故发生时孙秀兰已超过60周岁，且未提供合法有效的证据证明存在误工损失，故对该诉求本院不予支持。孙秀兰诉求各项损失共计57830.03元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙明利于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙秀兰损失44204.58元； 二、驳回原告孙秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由原告孙秀兰负担78元，由被告孙明利负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  席 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8123号之三 申请执行人：魏晓亮，男，1976年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何日青，男，1968年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告魏晓亮诉被告何日青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9844号民事调解书已发生法律效力。权利人魏晓亮于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金10万元及一审受理费575元。本院于2019年6月4日立案执行。 申请人提供了被执行人是中交第四航务工程勘察设计院有限公司职员，有工资收入的财产线索。经本院核实，该情况属实，本院已向中交第四航务工程勘察设计院有限公司发函及扣留、提取被执行人何日青应当履行义务部分的收入的裁定和协助执行通知书。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人何日青在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e048d1b8b4be91d62@wx.tenpay.com中有存款924.08元，本院已冻结并扣划，且已扣除执行费后发还申请人。此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年10月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十月十二日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2977号上诉人（原审被告）：曹明秀，女，1991年10月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上诉人（原审被告）:蒋学飞,男,1983年10月10日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县,现住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：宋亮亮，男，1992年4月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上诉人曹明秀、蒋学飞因与被上诉人宋亮亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初3273号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人曹明秀、蒋学飞在收到诉讼费预交通知后，未在规定时间交纳二审诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹明秀、蒋学飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十月二十五日书记员  潘 严