黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7913号上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司依兰县分公司，住所地哈尔滨市依兰县依兰镇六街七委。法定代表人：郑洪林，总经理。委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋亚清，女，1966年1月21日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司依兰县分公司退休工人，住哈尔滨市依兰县。委托诉讼代理人：吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司依兰县分公司（以下简称联通依兰分公司）因与被上诉人宋亚清养老保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市依兰县人民法院（2019）黑0123民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联通依兰分公司的委托诉讼代理人何颖，被上诉人宋亚清及其委托诉讼代理人吕景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通依兰分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回宋亚清一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均存在错误。1、宋亚清诉请已经超过法定诉讼时效。宋亚清称2016年2月1日起应当享受退休养老保险待遇，但其请求联通依兰分公司为其支付因未缴纳养老保险费用导致迟延退休38个月的诉请于2019年4月26日提出，已经超过民法总则关于诉讼时效期间三年的规定。宋亚清已经丧失诉讼权利，其请求联通依兰分公司为其支付因晚退休少享受38个月的退休待遇没有法律依据。2、一审判决认为，参加“基本医疗保险人员退休待遇核定表”所确定的基本养老金数额是电脑计算自动生成。经法院与社保部门咨询，工作人员无核定宋亚清2016年基本养老保险全数额，也无法通过电脑模拟计算原2016年正常退休时的养老保险金额，且联通依兰分公司也未向法院举示宋亚清于2016年2月1日退休时应享受的基本养老保险金标准的证据。因此，2016年，宋亚清正常退休时的养老保险金额与一审判决确定，宋亚清42,390.52元的退休待遇的计算标准与客观事实不符，宋亚清负有举证义务。宋亚清应按2016年2月1日的标准领取退休养老保险金。一审法院认定支持该数额于法无据。宋亚清辩称，联通依兰分公司上诉理由不能成立，应依法驳回，维持一审判决。事实和理由：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。联通依兰分公司称宋亚清的诉讼诉请已超过法定的诉讼时效的理由不能成立。按照劳动法的规定，宋亚清应当从2016年2月1日起就应当享受退休待遇，但届时办不了退休手续。原因是联通依兰分公司未按照法律规定为宋亚清缴纳1996年7月至2006年12月期间的养老保险费用，致使宋亚清无法在法定退休年龄时办理退休手续。为能够及时享受养老保险待遇，宋亚清自2012年起就多次找到联通依兰分公司，要求解决缴纳1996年7月至2006年12月期间的养老保险。由于联通依兰分公司不办理，于2018年11月12日，宋亚清向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后，宋亚清向一审法院提起诉讼。2019年1月17日，一审法院作出了（2018）黑0123民初2857号民事判决书。该判决已查明并证实宋亚清一直在找医疗保险金的事实。且该判决生效后，经过联通依兰分公司同意，宋亚清于2019年3月补缴了自1996年7月至2006年12月期间的养老保险费用。据此，劳动部门才于2019年4月10日，为宋亚清办理了退休手续。但劳动部门只从2009年4月起为宋亚清发放退休费用，并告知宋亚清自2006年1月至2019年3月期间，应享受的退休待遇，劳动部门不予补发。2019年4月起，宋亚清才知道其在2019年4月之前的退休费不予补发。为此，宋亚清提起本案诉讼。联通依法分公司主张超过诉讼时效的理由不能成立。2、联通依兰分公司认为宋亚清提供的每月1,115.54元退休费标准与客观不符，没有根据。一审中，宋亚清举示的黑龙江省参加“基本养老保险人员退休待遇核定表”，是由联通依兰分公司在劳动部门申办的，其原件在联通依兰分公司处存档。该审批表是由哈尔滨市社会保险管理局审核批准，是政府机关公文，具有证明效力。联通依兰分公司认为数额与客观不符，应出具证据证明。联通依兰分公司未举示相应证据，其上诉理由不能成立。宋亚清向一审法院起诉请求：联通依兰分公司赔偿因其未按规定为宋亚清缴纳养老保险，造成宋亚清少领养老金42,390.52元。一审法院认定事实：宋亚清自1996年7月开始到联通依兰分公司参加工作，从事市内投递员、营业员工作，直至2011年5月。但自1996年7月至2006年12月期间，联通依兰分公司没有按规定向社会劳动保险部门为宋亚清交纳养老保险，致使宋亚清在2016年1月21日达到法定退休年龄时，因养老保险缴费年限未达到十五年而无法办理退休手续。2018年12月，宋亚清向法院提起诉讼。法院（2018）黑0123民初2857号民事判决书确认，宋亚清与联通依兰分公司之间自1996年7月至2006年12月期间存在事实劳动关系。2019年3月，宋亚清自行补交1996年7月至2006年12月期间的养老保险费用27,812.82元。后联通依法分公司将公司应当承担的部分24,073.98元返还给宋亚清。2019年4月10日，依兰县劳动和社会保障局为宋亚清办理了退休手续，并批准宋亚清自2019年4月1日起每月享受基本养老金1,115.54元。因联通依兰分公司未按规定为宋亚清交纳养老保险费用，造成宋亚清迟延退休38个月。宋亚清诉至法院，要求联通依兰分公司赔偿损失42,390.52元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动合同应当具备社会保险的条款。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。由此可见，职工参加基本养老保险和用人单位与职工共同缴纳基本养老保险费是法律的强制性规定。本案中，联通依兰分公司没有按规定为宋亚清交纳1996年7月至2006年12月的基本养老保险费用，致使宋亚清达到法定退休年龄时，因交纳基本养老保险费用不足15年无法享受退休待遇，迟延退休38个月，由此给宋亚清造成的损失，联通依兰分公司应予赔偿。联通依兰分公司抗辩宋亚清应自2016年2月1日起享受基本养老保险退休待遇，但请求联通依兰分公司为其支付因未缴纳基本养老保险费导致其迟延退休38个月经济损失的诉请是2019年4月26日提出的，已经超过民法总则关于诉讼时效期间三年的规定，宋亚清已经丧失诉讼权利。法院认为，宋亚清自2016年2月就开始主张权利，并于2018年12月向人民法院提起诉讼，请求确认宋亚清与联通依兰分公司之间的劳动合同关系。自宋亚清主张权利时诉讼时效中断。因此，宋亚清主张权利的期间并未超过诉讼时效期间。联通依兰分公司抗辩宋亚清按2019年4月确定的基本养老保险金标准，主张2016年2月至2019年4月的损失，没有客观事实依据。法院认为，参加“基本养老保险人员退休待遇核定表”所确定的基本养老金数额是电脑计算自动生成。经本院与社保部门咨询，工作人员无法核定宋亚清2016年基本养老保险金数额，也无法通过电脑模拟计算宋亚清2016年正常退休时的养老保险金额。且联通依兰分公司也未向法庭举示证据加以证明，宋亚清于2016年2月1日退休时，应享受的基本养老保险金的标准。因此，2016年，宋亚清正常退休时的养老保险金数额与现在确定的数额是否不同无法确定，联通依兰分公司应当按现有标准予以赔偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国联合网络通信有限公司依兰分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋亚清迟延退休38个月的经济损失42,390.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国联合网络通信有限公司依兰县分公司负担。二审中，联通依兰分公司未向本院提交新证据。本院二审期间，宋亚清围绕联通依兰分公司的上诉请求依法提交证据如下：证据一、2018年11月12日，依兰县劳动人事争议仲裁委员会依劳仲字（2018）第30号受理通知书一份。拟证明2018年11月12日，宋亚清向依兰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决养老保险待遇。证据二、宋亚清参加“企业基本养老保险金补费认定表”一份。拟证明宋亚清为能够享受到劳动保险养老保险待遇，经过联通依兰分公司同意补缴了1996年7月至2006年12月期间的养老保险费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。联通依兰分公司质证意见为，对该二份证据的真实性均无异议，对其关联性有异议。二份证据不能证明宋亚清主张诉讼时效和养老保险金金额。关于诉讼时效问题。证据一不能证明诉讼时效延续的依据，证据二补交费用与本案诉请无关。本院认证意见为，联通依兰分公司对宋亚清举示证据的真实性无异议，对该二份证据的真实性，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，联通依兰分公司未给宋亚清交纳1996年7月至2006年12月的基本养老保险费用，致宋亚清在达到法定退休年龄时，因交纳基本养老保险费用不足15年无法享受退休待遇迟延退休38个月事实存在.该事实双方均承认，本院对该事实予以确认。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。据此，联通依兰分公司应承担未按时足额缴纳社会保险费用造成宋亚清延迟退休38个月的经济损失。现联通依兰分公司未举示证明宋亚清延迟退休38个月，未给宋亚清造成实际损失的证据。故原审法院根据社会保险行政管理部门出具的缴费数额，认定联通依兰分公司赔偿宋亚清损失费用42,390.52元并无不当，本院应予维持。联通依兰分公司主张宋亚清领取养老保险金标准应按2016年2月1日计算，无事实依据及证据证明。对联通依兰分公司的该项主张，本院不予支持。关于宋亚清主张权利时效问题。2018年12月，宋亚清向原审法院提起诉讼，请求确认其与联通依兰分公司之间存在劳动关系。2019年1月17日，原审法院作出（2018）黑0123民初2857号民事判决书确认，宋亚清与联通依兰分公司之间自1996年7月至2006年12月期间存在事实劳动关系。该判决发生法律效力。自宋亚清主张权利时诉讼时效中断。2019年5月，宋亚清向原审法院提起本案诉讼。据此，宋亚清主张权利未超过诉讼时效期间。联通依兰分公司上诉主张2016年2月，宋亚清应知道其权利被侵害，2019年提起诉讼超过诉讼时效期间，无事实依据，本院不予支持。综上所述，联通依兰分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司依兰县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年十月十九日法官助理赵东哲书记员赵春莹