广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复483、484号 复议申请人（利害关系人）：吴逸亮，男，1958年3月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 复议申请人（利害关系人）：吴秀仪，女，1955年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：沈慧仪，女，1956年4月21日出生，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。 被执行人：广东广源工程公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路486号广良大厦十楼。 法定代表人：邓才元。 被执行人：广东省建设发展城镇公司，住所地：广东省广州市越秀区百灵路45号三层自编301、302房。 法定代表人：孙世远。 吴逸亮、吴秀仪不服广州市中级人民法院（2019）粤01执异310、311号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在执行申请执行人沈慧仪与被执行人广东广源工程公司、广东省建设发展城镇公司（以下简称省建设发展公司）借款、抵押合同纠纷一案过程中，裁定拍卖省建设发展公司名下的房产。吴逸亮、吴秀仪就其居住的房屋被裁定拍卖向广州中院提出书面异议。 异议人吴逸亮、吴秀仪请求在优惠的条件下，购买其居住的安置房。其主要理由为：异议人是广州市燕子岗路40号707和907房住户，原居住在惠福西路温良里22号，在1994年被省建设发展公司拆迁，并于1997年被安排至现居住地燕子岗40号707房和907房。当时说明是永迁居住房，异议人一直居住在此，在2006年广州市中级人民法院出了一份公告，要求异议人购买安置房。但是当时没有实际准确的测量房屋面积，就要求异议人按照23.801平方米，评估价46173.94元购房款交付中院，并召集大家开会，异议人当时都同意购买，但一定要测量房屋，并办好房产证，后来法官没有回复，这件事就不了了之。一起拆迁来的亲戚刘建华，2003年以房改房的价钱购买了40号408房。异议人与他是同一户口分拆出来的三户人，因707房、907房的房产证在银行抵押，无法像他那样购买到房子。未购房的原因，责任不在异议人，而在于开发商，他们把房产证抵押给银行，使异议人无法买到房子，异议人请求在优惠的条件下，购买居住的安置房。 申请执行人沈慧仪答辩称不同意异议人的异议请求。其主要理由为：1.优先购买权不会受影响，拆迁安置的申请人跟安置人不一致，乙方是陈燕东并非是本案的当事人。2.案涉执行行为是（2004）穗中法民二初字第530号作出的判决结果，并非是执行过程中另行查封的房产，本案当事人提出的异议在案件审理过程中也曾经提出，但该判决书予以驳回。3.异议人提出的事实理由并不能支持其异议请求，异议人1997年居住至今都没有缴纳租金，且省建设发展公司反映很多房屋已经出租给第三人使用，并非异议人本身在使用。 广州中院查明，关于中国光大银行广州分行与广东广源工程公司、省建设发展公司借款、抵押合同纠纷一案，该院作出（2004）穗中法民二初字第530号民事判决，该判决判令：一、广东广源工程公司于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还中国光大银行广州分行借款本金人民币600万元及计至2004年9月21日的利息3057646.52元。并从2004年9月22日至还清款日止以600万元为本金按照中国人民银行规定的同期逾期利率计付罚息给中国光大银行广州分行；二、中国光大银行广州分行对本案设定的抵押财产广州市海珠区燕子岗路38号首层、二层及海珠区燕子岗路40号305房、405房、601房、605房、705房、706房、707房、708房、801年、802房、803房、804房、806房、807房、808房、902房、903房、904房、905房、906房、907房、908房进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得享有优先受偿权。三、驳回中国光大银行广州分行的其他诉讼请求。该判决查明，涉案抵押合同签订于1997年11月27日，于1997年12月办理抵押登记。上述判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，原申请执行人中国光大银行广州分行向广州中院申请执行，该院于2005年8月30日以（2005）穗中法执字第2097号立案执行。 在执行过程中，广州中院查封了被执行人省建设发展公司抵押给中国光大银行广州分行位于广州市海珠区燕子岗路的房产。2006年12月该院裁定本案中止执行，2019年1月广州中院裁定本案恢复执行。2019年2月21日，广州中院作出（2019）粤01执恢12号执行裁定，裁定拍卖被执行人广东省建设发展城镇公司名下位于广州市海珠区燕子岗路38号2层及海珠区燕子岗40号405房、605房、705房、706房、707房、708房、801房、802房、803房、806房、807房、808房、902房、903房、904房、905房、906房、907房、908房等19套房产。2019年2月22日在涉案房屋张贴拍卖公告，公告列明拍卖房产无优先购买权人。异议人吴逸亮、吴秀仪遂提出异议。 异议人吴逸亮、吴秀仪提交的证据显示：1992年5月25日广州市越秀区房地产管理局大新房管站与陈燕东签订公有住宅房屋租赁合约。1994年4月26日，省建设发展公司（甲方）与陈燕东、刘建华（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方拆除惠福西路温良里22号地下的房屋，甲方于1997年3月30日前在河南××××交叉口新建大楼，居住面积70平方米安置给乙方永迁居住。1994年4月26日广州市东山区公证处对该协议进行了公证。1994年9月22日省建设发展公司（甲方）与陈燕东、刘建华（乙方）签订补充协议，对拆迁安置事项进行了补充约定。2006年广州市中级人民法院出具（2005）穗中法执字第2097号通知，决定对被申请执行人省建设发展公司所有抵押给申请人中国光大银行广州分行，位于广州市燕子岗路40号707房及40号907房以评估价46173.94元及41175.73元，由该拆迁安置户优先购买。购买者必须在2006年7月15日将房款交入广州中院。异议人吴逸亮、吴秀仪未提供相关证据证明缴纳购房款。 广州中院另查明，2008年11月6日该院作出（2005）穗中法执字第2097号执行裁定，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为该案债权的申请执行人；2013年11月19日，作出（2013）穗中法执变字第118号执行裁定，裁定变更沈慧仪为（2005）穗中法执字第2097号案的申请执行人。 广州中院再查明，陈燕东已去世，异议人吴逸亮、吴秀仪是陈燕东的子女。 广州中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人吴逸亮、吴秀仪的请求是优惠购买涉案房产，该请求不属于法律规定的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，故对其异议申请予以驳回。广州中院遂于2019年5月28日作出（2019）粤01执异310、311号执行裁定，裁定驳回异议人吴逸亮、吴秀仪的异议申请。 吴逸亮、吴秀仪向本院申请复议，请求撤销（2019）粤01执异310号、311号执行裁定。其主要理由为：1.复议申请人是配合国家城市发展需要才从原居住地搬迁至广州市燕子岗路40号707房、907房，并签订了《房屋拆迁安置协议》。按照协议，原房屋属于公有房屋，拆迁人需要安置给复议申请人永迁居住。如拆迁人不按照协议提供永迁住房，复议申请人可依照法律程序请求人民法院保护，在属于拆迁人所有的房屋中选择同等面积的房屋永迁的权利。因此，拆迁人不得将申请人永迁住房拍卖或抵押、出售。2.拆迁人要求出售补偿给复议申请人的住房，拆迁人应与申请人协商达成一致意见后方可出售。双方协商应包含以下内容：优先购买权、租售价格、房屋装修补偿金额等。拆迁人在没有告知复议申请人的情况下将申请人的房屋拍卖，违背了透明、公开、公正的原则。根据国家相关法律，私人的物权受法律保护，请法院保护复议申请人的合法权利。3.复议申请人是根据搬迁协议及入住通知书在1997年5月入住的，已在此居住了20多年，案涉房产是家庭的唯一居所，按永迁协议，拥有合法的居住权。 本院对广州中院查明的事实予以确认。 本院认为，执行异议、复议程序是为监督和制约执行实施权而设立的程序，通过执行审查权对执行行为的合法性和适当性进行审查，对执行程序中的违法执行行为予以纠正，确保执行程序的公正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，异议人的异议请求是优惠购买涉案房产，该请求不属于执行异议审查的范围，不符合执行异议案件的受理条件，故广州中院对其异议申请予以驳回，于法有据，并无不当。 综上所述，广州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人所提请求据理不足，不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴逸亮、吴秀仪的复议申请，维持广州市中级人民法院（2019）粤01执异310、311号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  张 磊 审判员  李焱辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘 兴