河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3535号原告：安阳市金兴昌商贸有限公司，住所地：安阳市内黄县城朝阳路西段北侧。法定代表人：冯建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被告：纪金鑫，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李美云，女，1963年8月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：卞凯，男，1988年8月3日出生，汉族，住山东省博兴县。三被告共同委托诉讼代理人：郝高中，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告安阳市金兴昌商贸有限公司与被告纪金鑫、李美云、卞凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市金兴昌商贸有限公司的法定代表人冯建国及其委托诉讼代理人赵笑春、被告纪金鑫及其三被告的委托诉讼代理人郝高中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市金兴昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的合同关系；2、请求依法判令被告返还原告双倍定金40000元；3、请求法院依法判令被告返还原告货款50800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至全部履行完毕之日止）；4、请求法院依法判令被告赔偿原告损失25000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事的是钢材、钢铝材销售的工作，2018年被告纪金鑫、卞凯通过网络与原告取得联系，并告知其可以向原告供应山东省鸿博精密薄板有限公司生产的钢材、钢铝材等货物。之后原、被告双方通过微信保持联系。2018年9月，原告的客户要求订购一批规格为0.45的纳米防腐彩铝板，于是原告和被告联系，并按照客户的要求向被告定制了纳米防腐彩铝板，被告向原告提供了纳米防腐彩铝板，双方商定单价为8440元，货款共计70800元，原告安排公司会计通过银行转账方式向被告李美云账户转货款定金20000元。之后被告将货物送到原告公司后，原告向其支付了剩余货款50800元。之后原告将该批定制纳米防腐彩铝板交付给客户，客户发现该批货物存在严重质量问题，于是将这批货物退还给原告。被告提供的货物存在严重质量问题，导致原告无法销售该批货物，因为该批货物本身是根据客户要求定制的，现在因被告的原因，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现。原告多次找到被告，要求解除合同，被告返还原告的货款，原告退还被告的货物，但被告却以各种理由予以拒绝，无奈之下，原告为了维护自身合法权益，向贵院提起民事诉讼。纪金鑫、李美云、卞凯共同辩称，李美云在本案中不具备当事人资格，请求贵院驳回原告对李美云的起诉，原告与被告卞凯、纪金鑫的业务往来以全部履行完毕，不存在任何问题，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求贵院驳回原告对卞凯、纪金鑫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法院提供证：1、原告法定代表人冯建国与被告卞凯的微信聊天记录，证明原告和三被告之间存在买卖合同关系，并按照约定向被告李美云的账户分别支付定金20000元和货款50800元，三被告提供了其产品，但因三被告提供的产品存在质量问题，导致原告购买该产品进行销售的目的无法实现。2、通知一份和照片7张，通知证明原告按照客户的要求从三被告处定做的纳米防腐彩铝板存在严重质量问题，照片显示产品存在质量问题，导致原告无法销售该货物，三被告应当承担退货及赔偿损失的责任。3、质检报告单3份和照片3张，这是原告与其他公司在买卖交易中其他公司附带产品提供的产品质检报告单、商标，而三被告提供的产品没有合格证，没有质检报告单，没有生产厂家，不符合产品质量法规定的可以销售条件。三被告系亲属关系，为同一家庭成员，他们的经营模式为家庭式经营，三被告是共同的经营者，被告李美云在本案在当中是负责收取货款，其参与该笔买卖，所以三被告共同与原告存在买卖关系。被告质证后认为：1、对冯建国与被告卞凯的微信聊天记录真实性有异议，不能证明原告所要证明的被告货物的质量问题，也不能证明李美云是本案的适格被告。2、对第2、3组证据的真实性、关联性均有异议。本院经审查认为：1、原告提供的第一组证据，被告卞凯的电话号码与微信中的详细资料一致，可以确认该聊天记录中“卞凯”的真实身份即本案被告卞凯，被告亦未提供其他证据予以反证，故本院对原告法定代表人冯建国与被告卞凯的微信聊天记录的真实性予以确认。2、对原告提供的第2、3组证据，原告未提供证据证明与本案存在关联性且被告不予认可，故该两组证据不作为认定本案的事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份，原告通过微信与被告纪金鑫、卞凯联系，双方约定原告从被告处定做纳米防腐彩铝板，并约定了产品数量、规格、订货方式和价格。双方协商后，原告于2018年9月8日向被告李美云账户转款20000元作为定金。2018年9月11日，被告将货物交付于原告，同日原告将剩余货款50800元转入被告李美云账户。双方履行义务后，因交付货物存在瑕疵，原告与被告协商未果。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点有两个，一是被告李美云主体资格是否适格，二是原告诉请的依据是什么。针对第一个争议焦点，原告从被告纪金鑫、卞凯处购买纳米防腐彩铝板的事实清楚，证据充分，本院对原告与被告纪金鑫、卞凯之间存在买卖合同关系予以确认。关于被告李美云是否是该买卖合同的相对方，原告诉称三被告系家庭式经营，且货款系通过被告李美云账户转账，被告李美云应承担责任，被告辩称合同相对方为被告纪金鑫、卞凯。本院认为，本案的买卖合同发生于自然人之间，原告就买卖的事项与被告卞凯、纪金鑫协商，又通过被告李美云账户转款履行支付合同款项的义务，不能排除被告李美云并非合同相对方的事实，同时被告亦未提供证据证明其辩称，故根据证据优先原则，原告要求被告李美云承担相应的法律责任符合法律规定，本院予以支持。本案第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，合同履行中，因被告交付的标的物出现问题致使不能实现合同目的，原告找被告协商，至今被告未提供出相关的产品合格证、质量保证书等，不符合法律规定，应承担相应的违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，原告要求解除原、被告之间买卖合同的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金40000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，双方已将定金20000元抵作价款，且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，原告要求被告返还货款70800元的请求于法有据，本院予以支持，其余部分不予支持。原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至全部履行完毕之日止的利息的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失25000元的请求，未向法庭提供证据证明，故原告的该请求因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告安阳市金兴昌商贸有限公司与被告纪金鑫、卞凯、李美云之间的买卖合同；二、被告纪金鑫、卞凯、李美云于本判决生效后十日内返还原告安阳市金兴昌商贸有限公司货款70800元；三、驳回原告安阳市金兴昌商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告安阳市金兴昌商贸有限公司负担508元，被告纪金鑫、卞凯、李美云共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月九日书记员  李鸿斌