甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初43号原告：张家霖，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：路秀芳。原告：张五承,男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：路秀芳。被告：李卓，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：苟存科。原告张家霖、张五承与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，于2018年9月17日作出（2018）甘1002民初XXXX号民事判决书。宣判后，被告李卓不服，提起上诉。庆阳市中级人民法院审理后，于2018年11月23日作出（2018）甘10民终XXXX号民事裁定书,裁定撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初XXXX号民事判决书，发回庆阳市西峰区人民法院重审。本案于2019年1月2日重审立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家霖的委托诉讼代理人路秀芳、原告张五承及其委托诉讼代理人路秀芳，被告李卓及其委托诉讼代理人苟存科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还二原告借款本金130万元及其利息，并按月利率1.5%支付自2016年8月20日至本金全部归还时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张家霖与张五承系父子关系，2014年原告张家霖将卖房款150万元交与原告张五承用于投资。2014年4月21日，原告张五承将130万元现金出借被告李卓，约定月息2%，借款期限一年，被告向原告张五承出具借条一张。借款到期后，被告清偿了一年的利息，2015年4月21日被告重新出具130万元借条一张，约定月息1.5%。后被告清息30万元，剩余的借款本息经原告多次索款无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告与原告张家霖无民间借贷关系，发生经济往来没有出现过张家霖，张家霖不是本案适格的原告。原告张五承起诉已超过诉讼时效。本案实际借款金额为30万元，且被告已归还，现仅下欠部分利息。被告认为对下欠的利息经计算符合规定的可以支付。被告给原告张五承在归还债务中出现意见分歧，导致原告起诉到法院，请求法院驳回原告的不当诉讼请求。二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、庆阳市教育局证明1份，证明张五承和张武成属同一人的事实；二、借条1张，证明被告向原告借款130万元，约定利息1.5%的事实；三、中国银行流水1份，证明原告于2014年4月21日从银行取出60万元、4月22日取出60万元和家中的10万元现金交给被告，向被告履行了借款义务的事实；四、录音资料1份，证实被告于2014年4月份向原告张五承借款130万元，2015年4月借款到期后被告给原告张五承更换借条的事实；五、短信往来记录打印件1份，证实2017年7月到2018年3月20日期间，原告张五承一直向被告李卓索要借款的事实，同时证实原告在短信中表明借款本金130万元，被告丧失诚信、不认可借款本金的事实，原告起诉不存在超过诉讼时效的问题；六、中国建设银行流水单2份，证实被告在原告张五承处借款130万元半年后，于2014年10月20日通过被告公司的工作人员徐勇给原告张五承支付5个月的借款利息130000元，借款初期约定月利率是2%的事实；七、房产证复印件2份、车辆登记证书复印件1份，证实被告向原告张五承借款130万元，用李卓位于庆阳市西峰区南大街XXXX楼房的房产证和其父李茂瑕位于庆阳市西峰区XXXXX楼房的房产证及李卓的陕XXXXX号车辆登记证书抵押给原告；2016年10月份，被告称取回房产证办理按揭贷款归还原告的借款，从原告张五承处将以上证件全部拿走；同时证实被告李卓丧失信用称其借原告借款本金只有30万元不成立，假如借款是30万元，被告不可能提供两套楼房和一辆汽车作为抵押的事实；八、证人张碧的证言，证实原告张五承从中国银行提取现金出借给被告李卓的情况属实。被告李卓未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经质证，被告对证据一、二的真实性无异议，认可借条是被告李卓书写，称双方对前期债务进行清算后被告欠原告张五承30万元，协商好原告张五承再给被告借款100万元，被告即给原告张五承书写了130万元的借条，但原告张五承拿到借条后并没有将100万元提供给被告；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案借款无关联性；对证据四的合法性有异议，认为证人张碧应当出庭作证，从录音资料内容可以听出是第一次开庭后所取证据，已超过举证期限，属于偷拍偷录资料，且张碧和张五承合伙做生意，有利害关系；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告只提交了部分短信往来，不能达到原告的证明目的；对证据六的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联性，该证据证实了被告和原告张五承之前有经济往来，是被告归还原告张五承之前债务的银行流水单；对证据七证件的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证件是原告持刀威胁被告交出，后被告需要贷款从原告张五承处取回以上证件；对证据八的真实性、合法性均有异议，认为证人张碧不符合不出庭作证的条件，且证言与事实不符。经审查，原告提交的证据一、二、三、五、六、七，经质证被告对真实性无异议，证据均系书证，证据与本案事实相关联，证据之间能够相互印证，作为认定本案事实的证据予以确认并在卷佐证。原告提交的证据四、八，被告对真实性、合法性有异议。本院为查明案件事实，传唤证人张碧到庭作证并接受原、被告的询问，证人张碧认可证据四、八是其本人的陈述，证实张碧与原告张五承、被告李卓均系熟人关系，与二人之间无经济往来，经张碧介绍李卓向张五承借款，张碧看见张五承分两次从中国银行提取现金，到昊鑫楼下交给李卓；张碧不清楚具体借款数额，以银行凭证和借条为准；后张五承与李卓为索要借款发生纠纷，张五承曾辱骂、威胁过张碧。经审查原告提交的证据四、八和证人张碧的证言、张五承提交的证据三能够相互印证，证实张五承两次在中国银行取款、去昊鑫楼下交给李卓，借贷事实实际发生；张五承一直向李卓主张权利并发生矛盾。本院对原告提交证据四、八和证人张碧的证言予以确认并在卷佐证。被告李卓认为证人张碧和张五承合伙做生意，与张五承有利害关系等，但未提交相应的证据证实其主张，故对被告李卓的主张不予支持。根据当事人的陈述和提交证据，本院认定事实如下：经张碧介绍被告李卓向原告张五承借款。张五承邀请张碧一起到庆阳市西峰区西大街的中国银行庆阳分行在2014年4月21日提取现金60万元、4月22日提取现金60万元，自筹资金10万元，到庆阳市西峰区安定东路的昊鑫公司楼下中国建设银行门前交给李卓。2014年10月20日，李卓通过徐勇在中国建设银行的账户给张五承转款130000元。2015年4月20日，李卓给张五承支付现金180000元。2015年4月21日，李卓给张五承出具借条一张，内容为：“今借张武成现金壹佰叁拾万元整（1300000.00），月息1.5%；借款人，李卓；2015.4.21。”出具借条后，李卓于2016年1月支付张五承现金100000元，2017年5月20日通过中国建设银行转账给张五承100000元，2017年12月10日通过中国建设银行转账给张五承100000元。后张五承向李卓继续索要借款过程中，李卓提出将之前归还款项确定为归还借款本金，张五承不同意李卓的意见而发生争议。二原告遂于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院认为:本案争议焦点一、张家霖是否具有原告的主体资格？张家霖以其系出借资金的实际所有人作为原告向本院提起诉讼，被告李卓辩称与原告张家霖无民间借贷关系，没有和张家霖发生过经济往来，张家霖作为本案的原告不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查二原告提交的证据均不能证实张家霖系本案出借款项的所有人，现无证据证实张家霖与本案有直接利害关系，因此张家霖不具有原告的主体资格，被告辩解张家霖不是本案适格原告的意见成立，予以采纳。争议焦点二、本案实际借款金额应为多少？《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告张五承诉称其于2014年4月给被告李卓借款130万元，约定借款期限一年，月利率2%。借款期满前，被告李卓支付一年利息后要求续借，并重新出具借条。经审查，证人张碧证实张五承于2014年4月从中国银行取款出借给被告李卓，中国银行的流水单显示张五承的账户在2014年4月21、22日共取款120万元；张五承陈述自筹资金10万元；被告李卓也认可其出具借条前即从2014年4月至2015年4月21日期间给原告张五承支付31万元的事实。综合分析本案的借贷金额、款项交付、交易方式和证人证言等事实和因素,可以判断原告张五承所诉借贷130万元的事实确实发生，被告李卓已将2015年4月20日之前的利息全部付清。被告李卓在2015年4月21日给原告张五承出具的借条，对债务数额进行了确定，并约定了借款利息，故被告李卓应当按照约定的借款数额130万元及约定利率清偿债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李卓辩称仅欠原告张五承部分利息、并非原告所诉的130万元及利息，该辩解只有被告李卓的陈述，且未提供证据证明其主张，故被告李卓的该辩解理由不能成立，不予支持。本案的借款数额应以借条载明的130万元予以确认。因此对原告张五承主张被告李卓归还借款本金130万元的诉讼请求予以支持。争议焦点三、关于被告已支付的款项应认定为借款本金还是利息？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足已清偿全部债务时。并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告李卓辩称已支付款项为归还借款本金，原告张五承称是支付的利息。经审查被告李卓给原告张五承出具的借条上约定利息为月利率1.5%，李卓在出具借条后给张五承转款30万元，所给付张五承的款项数额不足已清偿全部债务，且双方对已支付款项没有明确约定，据上规定被告李卓已支付款项应认定为先支付借款利息，超出当期利息的部分应认定为归还原告借款本金。关于借款利率的确定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率未超出相关司法解释规定的利率标准，故对原告张五承主张按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持。根据原告张五承出借款项时间、被告李卓还款的支付时间、按照月利率1.5%标准计算，被告李卓已付款项均应认定为支付的借款利息。而原告张五承主张被告李卓按月利率1.5%计算支付自2016年8月20日至本金全部归还时止利息的诉讼请求不违背相关规定，应予支持。争议焦点四、原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告李卓辩称原告张五承的起诉超过诉讼时效，原告张五承予以否认。经审查相关证据，被告李卓出具的借条中未约定借款期限，原告张五承在2017、2018年通过短信在向被告李卓催告，要求李卓在合理期限内返还借款；李卓最后一次向张五承转款时间在2017年12月10日，此后原告张五承向被告李卓索款未果才得知其权利受到损害，涉及诉讼时效应从此时开始计算，原告张五承于2018年5月8日向本院提起诉讼，该起诉未超过三年的诉讼时效，故被告李卓关于原告张五承的起诉超过诉讼时效的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，原告张五承与被告李卓之间债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告李卓作为借款人，负有偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李卓归还原告张五承借款1300000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2016年8月20日起至实际归还借款之日止的利息；二、驳回原告张家霖的诉讼请求。上述判处第一项给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告李卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 慕新玳人民陪审员 冯彦博 二〇一九年十月九日书 记 员 石立童本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。