wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37411号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《月亮之上》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选6》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《月亮之上》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《月亮之上》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《月亮之上》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选6》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《月亮之上》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《月亮之上》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《月亮之上》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《月亮之上》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《月亮之上》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《月亮之上》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《月亮之上》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《月亮之上》，侵犯了原告所管理的涉案作品《月亮之上》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《月亮之上》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《月亮之上》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0115执恢95号之二申请执行人郑桂岳，男，汉族，1970年8月29日生，住所地广西壮族自治区乐业县。被执行人付关美，女，汉族，1973年5月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。关于本院于2018年11月5日立案受理申请人郑桂岳申请强制执行付关美不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）筑观法民初字第1022号民事判决书，向被执行付关美发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人郑桂岳支付执行款、利息、延迟履行金共计1699233.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2018年11月5日、2019年3月25日、4月19日、6月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被执行人付关美账户存款354836.65元，本院已进行冻结、扣划，并发还申请执行人郑桂岳，其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息。2、在贵阳市车辆管理所查询了被执行人付关美名下有一辆车辆登记信息，申请人自愿放弃对该车辆的强制执行；3、本院查询了贵阳市不动产登记中心查询，查询到被执行人付关美在贵阳市××市××号保利云山国际3栋1单元15层2号房屋，并对该房屋进行查封；4、执行中本院委托贵州中衡房地产评估有限公司进行评估，经评估，该房产评估价值为1911098.00元。2019年5月19日，本院按规定在评估基础上下浮30%作为起拍价在人民法院诉讼资产网司法拍卖专栏拍卖，2019年6月21日，竞买人郭洪以唯一竞价1337768.6元竞拍成交，并向本院缴纳全部竞买款项，本院已裁定将被执行人付关美名下位于贵阳市××市××号保利云山国际3栋1单元15层2号房屋过户到买受人郭洪名下；5、本案执行款、利息、延迟履行金等共计1699233.5元，该案共计执行到位1373768.6元，除去抵押权人的优先债权，申请执行人郑桂岳实际领款金额为917699.77元，尚有利息及延迟履行金462697.08元未执行到位。6、对付关美采取纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。上述情况及信息，本院于2019年10月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人郑桂岳，并要求其提供财产线索，申请执行人郑桂岳表示没有被执行人付关美的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人付关美确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑桂岳释明被执行人付关美的财产情况，申请执行人郑桂岳明确表示提供不出被执行人付关美的财产或财产线索，并在本院穷尽执行强制措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执恢95号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十月二十九日书记员 余 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2649号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行。 负责人：胡晓源。 被执行人：李春兰，1981年08月21出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：王学武，1979年12月14出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：谢丰年，1970年10月02出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑二区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的388190.38元（含执行费5638.00元），未执行标的388190.38元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人王学武名下有一套房产，被执行人谢丰年名下有两套房屋，均已被本院依法查封，因上述房屋有抵押查封情况，故本院暂未处置上述房屋，此外，被执行人名下均再无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10240号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月十七日 书记员  胡俊泽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9410号 原告：徐焕芹，女，1970年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李玉勇，男，1964年4月14日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：李勇，女，1977年出生，汉族，住址同上。 原告徐焕芹与被告李玉勇、李勇合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告徐焕芹向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告将坐落于青岛市黄岛区康大世纪新村9号楼3单元102户房屋办理过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告签订《房屋转让手续》，协议第二条约定转让目的为因原告自己无法从银行贷款，故将该房屋过户到被告名下，过户费用由原告承担，并由被告顶名以该房屋作抵押从银行贷款，该贷款由原告使用，贷款利息由原告负责偿还，一年后再将该房屋过户回原告名下，被告必须配合原告办理相关过户手续，协议签订后，双方如约办理房屋过户手续和贷款手续。该房屋贷款到期后，被告一直不配合原告办理房屋的过户手续，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告要求被告配合办理涉案房屋的所有权转移登记手续，该诉讼请求涉及涉案房屋的权属确认。经查，涉案房屋已经于2019年8月19日被深圳市福田区人民法院查封，故本案应依法驳回徐焕芹的起诉，徐焕芹可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐焕芹的起诉。 案件受理费10800元，退回徐焕芹，保全费4020元，由原告徐焕芹负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘伟春 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年十月八日 书记员  吴柯璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任务越，男，1991年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任务越信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176,667.28元(币种同下)。原告诉称，被告任务越系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,667.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6998号原告：郎强和，男，1960年12月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市汇鑫农业种植专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村大队部。统一社会信用代码：410881NA000340X。被告：济源市汇心果蔬专业合作社，住所地：济源市思礼镇涧北村荆花路南。统一社会信用代码：9341900158030865X6。法定代表人：王济亮，理事长。被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。统一社会信用代码：914190016609196029。法定代表人：袁飞，经理。原告郎强和与被告济源市汇鑫农业种植专业合作社（以下简称汇鑫种植合作社）、济源市汇心果蔬专业合作社（以下简称汇心果蔬合作社）、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志强到庭参加诉讼，被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、汇心农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠其的劳动报酬2400元。事实和理由：2010年起，三被告陆续租赁济源市思礼镇涧北村、张村、涧南庄村的土地用于种植农作物、果树等。2013年至2015年，其为被告管理果树、平整土地等，截止目前被告欠付其劳动报酬2400元未付。被告汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社、被告汇心农业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的汇心农业公司工资表、汇心农业公司的会计孙青青、吕和猛各自出具的证明，以及思礼镇政府的信访登记表、三被告的工商登记查询单，由于三被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定事实如下：济源市兴源农业科技有限公司（以下简称兴源公司）成立于2007年4月12日，股东为齐恒（占股66.67%）、齐峰（占股33.33%）。2012年3月5日兴源公司变更为济源市汇心农业开发有限公司，股东变更为王新渠（占股99.83%）、郜娟（占股0.16%），法定代表人为王新渠。2015年10月21日，股东又变更为王新渠（占股15%）、袁飞（占股5%）、徐桂明（80%），法定代表人变更为袁飞。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，被告欠原告劳动报酬2400元，至今未付。2015年起，原告等一百余名务工人员多次到思礼镇政府要求汇心农业公司支付拖欠工资，期间汇心农业公司股东王新渠出面协商。另查：汇鑫农业种植合作社成立于2010年8月31日，成员为王立和、王新渠、王河渠、李素梅、王战随，法定代表人为王新渠；经营范围为：农产品种植、销售及农业信息服务等。汇心果蔬合作社成立于2011年6月14日，成员为王战随、王占渠、王济亮、李素梅、王河渠，法定代表人为王新渠（2016年3月1日变更为王济亮）；出资额6000万元，出资情况为：王新渠99.33%、李素梅0.16%、王战随0.16%、王河渠0.16%、王占渠0.16%；经营范围为：水果、蔬菜种植、加工、销售；生产技术及信息服务等。以上两个合作社实际投资经营人为王新渠。2012年3月份兴源公司变更为汇心农业公司后，股东变更为王新渠、郜娟，王新渠为实际投资经营人和法定代表人。汇心农业公司继续在两个合作社经营的土地上进行桃树种植。2015年，汇心农业公司变更股东为王新渠、徐桂明、袁飞。2018年2月王新渠去世。本案在审理过程中，汇心农业公司法定代表人袁飞提交一份情况说明，称本案所涉劳务工资系2015年前劳务工资，有关土地承包和种植是两个合作社完成，与汇心农业公司无关；并称其于2015年10月21日担任汇心农业公司法定代表人，2017年3月离职，后未参与公司事务，但公司实际控制人徐桂明及股东王新渠一直拒绝变更法定代表人。本院认为，汇心农业公司于2012年3月份由兴源公司变更而来后，继续在汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社承包经营的土地上种植桃树。2013年5月至12月，原告为汇心农业公司管理桃树，汇心农业公司欠付原告劳动报酬2400元，有汇心农业公司的工商登记查询单、工资表为证，对该事实本院予以确认。原告现要求汇心农业公司支付该劳动报酬，证据充分，本院予以支持。因该笔债务发生在汇心农业公司经营期间，应由汇心农业公司承担，原告要求汇鑫种植合作社、汇心果蔬合作社支付劳动报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郎强和劳动报酬2400元。二、驳回原告郎强和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济源市汇心农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月十八日书记员 赵佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45032号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡文民，男，1970年3月28日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡文民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蔡文民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡文民归还原告借款本金34,346.34元，支付原告逾期利息5,583.23元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告蔡文民与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡文民向原告贷款63,000元，用于购买保定市天择汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R5HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡文民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡文民自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡文民构成违约，截止至2019年8月5日，被告蔡文民尚欠原告贷款本金34,346.34元，逾期利息5,583.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡文民在签字表中注明的居住地址为河北省保定市北市区花园街XXX号院1栋1单元301号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡文民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蔡文民支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡文民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡文民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡文民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,346.34元，支付至2019年8月5日止的逾期利息5,583.23元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡文民届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡文民协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71611LM，车架号LSVG226R5HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡文民继续清偿。案件受理费798.24元，减半收取计399.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39598号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：丁保平，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁保平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告丁保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁保平归还原告保险贷款本金6,266.76元，支付原告利息420.49元、逾期利息3,356.76元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和6,687.25元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告丁保平于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告丁保平向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告丁保平向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月23日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告丁保平保险产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁保平构成违约，截止至2019年8月5日，被告丁保平尚欠原告贷款本金6,266.76元，利息420.49元、逾期利息3,356.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告丁保平在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市海曙区镇明路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁保平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告丁保平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁保平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,266.76元，支付至2019年8月5日止的利息420.49元、逾期利息3,356.76元，并以上述本金、利息之和6,687.25元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费51.10元，减半收取计25.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5483号原告：秦华，男，1987年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，贵州黔悦和律师事务所律师。被告：秦杨，男，1987年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告秦华与被告秦杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦华委托诉讼代理人杨秀贵、刘慧颖到庭参加诉讼，被告秦杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款418000元；2.判令被告支付违约金60000元；3、判令被告支付原告诉讼产生的律师费25000元、购买保险费用1000元；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求金额变更为了423000元。事实与理由：2018年9月，被告在原告处购买贵州茅台酒130件，双方约定总价款为1263600元，被告向原告实际支付了茅台酒款845000后就不再支付。双方于2019年2月11日进行结算对账，确定被告拖欠原告酒款376000元（实际拖欠418000元），并约定于2019年3月31日支付，后被告未按约定支付酒款。其后，双方又于2019年5月7日进行对账，被告向原告出具欠条，再次明确被告拖欠原告酒款373000元（实际拖欠418000元），并约定于2019年6月1日支付，如未按期支付酒款，被告向原告支付违约金60000元，并承担由此引发诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用。欠条出具后，被告仍未按照约定支付酒款，原告与其多次沟通未果，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。秦杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦杨因在原告秦华处购买贵州茅台酒，差欠原告购酒货款。2019年5月7日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：本人秦杨在秦华处购买贵州茅台酒130件（780瓶），总价款为1263600元，已付890000元，另秦华自愿让秦杨少付600元，故秦杨还差欠秦华酒款373000元，因秦杨资金周转困难，于2019年2月11日出具欠条与秦华执存，并约定于2019年3月31日前付清差欠的酒款，现约定的期限届满，秦杨未按约支付，为此，经双方协商，现秦杨重新出具欠条与秦华执存，秦杨保证在2019年6月1日前将差欠的酒款373000元一次性支付给秦华。逾期，秦杨自愿支付给秦华违约金60000元，且秦华有权向法院起诉要求秦杨支付差欠的所有酒款，所产生的律师代理费用、保全费、诉讼费，包括但不限于上述费用，由秦杨负担。欠条出具后，被告未按照约定支付原告购酒货款，原告催收未果，故诉至本院。另查明，2019年7月13日，秦杨向秦华出具一份《关于秦杨欠秦华酒款的欠条的补充说明》（以下简称《补充说明》），该《补充说明》载明：本人秦杨因在秦华处购买贵州茅台酒130件，总价款为1263600元，于2019年5月7日打下欠条，因计算错误该欠条上写明已付酒款890000元，实际已付酒款840000元，故秦杨现还差秦华酒款423000元，特此更正，其他约定仍然依据2019年5月7日欠条约定。再查明，原告因委托诉讼代理人支付律师费25000元。诉讼过程中，原告于2019年9月29日向本院申请财产保全，本院已于2019年9月30日作出（2018）黔0382财保5483号民事裁定书，裁定对秦杨的银行存款503000元进行保全；原告为此支付购买申请财产保全保险费1000元、保全申请费3035元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、《关于秦杨欠秦华酒款的欠条的补充说明》、汇款凭证、银行流水、微信聊天记录、委托代理合同、付款凭证、发票、收费办法、民事裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告秦杨在原告秦华处购买酒，欠下秦华货款423000元，有被告向原告出具的欠条及《关于秦杨欠秦华酒款的欠条的补充说明》为据，原、被告之间的买卖关系成立并有效，双方应本着诚实信用原则全面依照约定履行自己的义务，现原告主张被告支付尚欠购酒货款423000元，于法有据，故本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金60000元、律师费25000元、购买保险费用1000元的诉求，因双方在欠条中进行了约定，且双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告秦杨于本判决生效后十日内支付原告秦华货款423000元、违约金60000元、律师费25000元、保险费1000元，共计509000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元（已减半）、保全申请费3035元，共计7480元，由被告秦杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年十月十二日书记员  李 政
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2784号原告：刘康武，又名刘老五，男，生于1969年2月23日，汉族，务农，住贵州省凤冈县。被告：米加雄，男，生于1969年2月28日，汉族，无业，登记住址四川省武胜县鼓匠乡新观村4组25号，现住贵州省凤冈县。原告刘康武与被告米加雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告刘康武到庭参加了诉讼，被告米加雄经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘康武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资3,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年在被告承揽的永兴镇梅家林安置房做工。该安置房竣工后，被告拖欠原告工资3,000.00元。原告多次向被告要求支付，被告于2019年2月3日出具欠条一份给原告，承诺在2019年5月30日支付。但时间届至后，被告仍然没有支付。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告米加雄未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告米加雄承包了湄潭县永兴镇梅家林处部分安置房建设工程。原告于2018年2月受雇于被告，在其承建的工程上做工，主要工作内容为砌砖。刚开始做工时，被告米加雄按月结算劳务工资给原告刘康武，后因无钱支付劳务工资，被告米加雄于2019年2月3日出具了欠条一份给原告，欠条载明“今欠到刘老五工人工资3,000.00元，还款日期2019.5.30”，落款处有被告米加雄的签名、捺印。因约定时间届满后，被告米加雄未依约支付工资，原告刘康武遂向本院申请支付令。本院受理支付令申请后，在送达过程中发现被告米加雄外出无法联系，故本院依法裁定终止督促程序，转为普通程序进行审理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方因生产经营需要产生劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。原告刘康武提供了劳务，被告米加雄则负有支付劳务报酬或者工资的义务。被告米加雄出具的欠条，载明了被告米加雄差欠原告刘康武劳务工资金额、支付劳务工时间等内容，一方面表明其接受、认可了原告刘康武提供的劳务，另一方面表明双方当事人对差欠劳务工资账务结算结果的认可。既然双方当事人就差欠劳务工资金额达成了协议，被告米加雄则应当按照约定履行支付义务，其未依约支付劳务工资，已构成违约。原告刘康武要求其继续履行支付工资，属于要求其继续履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告刘康武要求被告米加雄给付3,000.00元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：由被告米加雄在本判决生效后十日内给付原告刘康武劳务工资3,000.00元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告米加雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  刘官玉人民陪审员  田仁洪二〇一九年十月八日书 记 员  张孝敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执1464号申请执行人罗某某，男，1975年12月7日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人曾某，男，1970年10月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人罗某某与被执行人曾某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0111民初3646号民事调解书已发生法律效力。依上述法律规定，由被执行人曾某向申请执行人罗某某支付案款费491800元，承担执行费7277元，现被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。本院已于2018年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年10月16日本院通知双方就该案件进行协商，双方达成还款协议，申请人书面撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3646号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十月十六日书记员  黄昌果
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1731号 杨泽荟： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月8日立案受理杨泽荟申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的999元，执行费50元。执行中，本院已将999元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初20308号原告：于晨，男，1989年9月22日出生，住北京市海淀区。被告：王照营，男，1980年1月12日出生，住北京市石景山区。被告：王乐，女，1985年1月20日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告于晨与被告王照营、王乐民间借贷纠纷一案中，原告于晨于2019年9月5日向本院起诉，本院于2019年9月26日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到诉讼费交款通知书后，未按规定在合理期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  徐晓辉二〇一九年十月九日书记员  曹 蕾
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1476号之一申请执行人：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路北东方路西侧晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层。组织机构代码660556696。法定代表人：李宰宇。委托代理人：费晓波，男，1967年5月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系该公司员工。委托代理人：盛育，女，1994年5月28日出生，汉族，住平湖市。系该公司员工。被执行人：诸暨市晨隆欣力纺织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村大模自然村。组织机构代码684542096。法定代表人：斯海晨。申请执行人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司支付申请执行人货款99042.20元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2276元、财产保全费1010元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求诸暨市晨隆欣力纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。本院于2019年9月18日在绍兴市公安局车辆管理所轮候查封被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司所有的号牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车两辆，但未能扣押在案。截至2019年10月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时对其法定代表人作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市晨隆欣力纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1476号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十月十日书记员  胡奇轩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5119号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，住所地兴化市板桥东路161号。代表人：沈树文，行长。委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：朱瑞煜，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：杨井锋，男，1987年12月7日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市兴达电子产品有限公司，住所地兴化市建新居委会星海花园西区2幢由西向东第四间。法定代表人：王文荣。被告：王文荣，男，1975年8月28日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行（以下简称农商行小微企业专营支行）与被告杨井锋、兴化市兴达电子产品有限公司（以下简称兴达公司）、王文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行小微企业专营支行委托诉讼代理人向峙安、朱瑞煜，被告兴达公司法定代表人暨被告王文荣到庭参加诉讼，被告杨井锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨井锋立即偿还贷款本金人民币9195.01元及利息3058.71元（计算至2019年5月20日）；自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月22日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告杨井锋向原告申请借款14000元，借款期限自同日起至2017年6月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；年利率8.6%，按月结息；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告兴达公司、王文荣自愿提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。同日，原告向被告杨井锋发放贷款14000元，到期日为2017年6月21日，每月21日结息，年利率8.6%。借款到期后受偿本金4804.99元。截止2019年5月20日，欠利息3058.71元。杨井锋未作答辩。兴达公司、王文荣辩称：借款及担保是事实，现无能力偿还。农商行小微企业专营支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告杨井锋发放贷款14000元及借款期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细一份，证明欠息数额。兴达公司、王文荣对上述证据均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行小微企业专营支行诉称事实均有所提供的相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉个人担保借款合同约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；保证期限是借款到期日起两年；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。杨井锋、兴达公司、王文荣同时在合同中提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告杨井锋依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告兴达公司、王文荣为被告杨井锋借款提供的连带责任保证成立，被告兴达公司、王文荣应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告杨井锋追偿的权利。被告杨井锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨井锋于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行借款本金9195.01元及其利息（计算至2019年5月20日利息为3058.71元，自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告兴化市兴达电子产品有限公司、王文荣对被告杨井锋上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告杨井锋追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元由被告杨井锋、兴化市兴达电子产品有限公司、王文荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费106元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  於 建审 判 员  束长庚人民陪审员  沈如珊二〇一九年十月十日书 记 员  孙子恒书 记 员  仲雨婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6423号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周源，该公司员工。被告：常虎勇，男，1984年2月13日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告常虎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告常虎勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90473.99元、逾期利息5426.41元，合计95900.4元（暂计至2019年5月9日；之后的逾期利息按年利率9.075%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月16日通过手机银行电子签名的方式向原告贷款111210元，截止2019年5月9日，被告结欠上述本息未还，为此起诉。被告常虎勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，常虎勇向张家港农商行申请开通市民卡银行卡功能，卡号为62×××07，绑定手机号码为180××××2715。常虎勇签字确认了如下内容：自愿遵守《张家港农村商业银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规范。本人已阅知“特别提示”知悉相关业务风险。2017年6月16日，常虎勇通过手机银行数字签名的方式与张家港农商行签订了在线公积金贷款协议，约定：借款金额为111210元，借款期限为2017年6月16日到2018年6月15日；还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月20日；贷款年利率为6.05%。协议第七条第（二）项约定罚息率张家港农商行核批为准。同日，张家港农商行按照合同约定向常虎勇发放了贷款111210元。但常虎勇收款后未能按时还本付息，截止2019年5月9日，结欠借款本金90473.99元、逾期利息5426.41元，合计95900.4元。另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款），罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……。另查明，常虎勇向张家港农商行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后张家港农商行、法院送达相关文书的地址。以上事实，有个人业务开户申请表、电子银行个人客户服务协议、银行流水对账单、信贷系统截屏、手机银行个人信贷公积金贷款申请流程手机截屏、在线贷款功能协议书、公易贷操作流程视频资料、公积金贷款操作规程通知书、人民银行银发[2003]251号通知、欠款本金利息结算计算表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告常虎勇通过手机银行与原告张家港农商行签订在线公积金贷款协议，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告常虎勇收到贷款后未能按约还本付息，则构成违约，其作为借款人理应及时归还本息并按约承担违约责任。原告张家港农商行的主张符合双方合同约定及法律规定，且相关数额均有证据证实，本院予以支持。被告常虎勇未到庭参加诉讼,视为放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告常虎勇应归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金90473.99元、截止2019年5月9日止的逾期利息5426.41元以及自2019年5月10日起至实际履行之日止按罚息年利率9.075%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元、财产保全费1072元，合计3270元，由被告常虎勇负担，限被告常虎勇于判决生效后10日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  俞 芳二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋文芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈江江，女，1970年9月15日生，汉族，住江苏省南京市高淳县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈江江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈江江经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款55233.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××07；2、签约申领时间：2015年4月17日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）；2、欠款明细：本金39714.99元，零售利息5650.68元，分期手续费1692.79元，违约金8175.14元，总计55233.6元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈江江自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39714.99元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，公告费600元，总计1781元，由被告陈江江负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6476号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢宝安，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢宝存，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢宝森，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市路北区韩城镇兴隆街村村民委员会，住所地：唐山市路北区韩城镇兴隆街村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柴印荣，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柴冠宇，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。再审申请人邢宝安、邢宝存、邢宝森因与被申请人唐山市路北区韩城镇兴隆街村村民委员会（以下简称“兴隆街村委会”）、柴印荣、柴冠宇土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢宝安、邢宝存、邢宝森申请再审称，二审法院认定“村委会的转让的41.6亩土地，只是账面上显示承包，没有四至，不能确定每块土地的具体承包人”是错误的，实际上该承包土地四至清晰；申请人对2013年以后的土地租赁款没有领取，二审法院认定再审申请人默许认可，是错误的；兴龙街村委会在申请人不知情的情况下，私自转让申请人正常经营的承包土地，是违法行为，二审判决违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，剥夺了申请人的土地承包经营权。特向贵院申请再审。本院经审查认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，登记在佟兴芝、邢宝安名下的承包地的承包权人系以佟兴芝、邢宝安为家庭的农户，而非仅指佟兴芝、邢宝安个人。案涉土地转让给柴印荣系经兴隆街村村民代表大会及村两委会讨论决定，且邢宝安、邢宝存等人亦实际取得了土地转让后的相关收益。同时，现兴隆街村委会无其他土地可对外承包，二审法院综合案涉土地对外出租及土地二轮承包时该村的实际情况，并考虑兴隆街村的村民应平等享受案涉土地的租金、利息的经济权益，所作判决并无不当。综上，邢宝安、邢宝存、邢宝森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢宝安、邢宝存、邢宝森的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十月十五日书记员  李海静
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1045号申请执行人：敖志春，男，1973年11月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：李刚，男，1984年9月17日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行敖志春与李刚银行卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李刚在银行的存款计人民币599179元【其中本金505000元、利息78000元（暂计算至2019年9月23日，之后利息另计），案件受理费4825元，申请保全费3045元，申请执行费8309元】；或扣留、提取其劳动收入599179元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十月二十三日书记员  李文凯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执257号之七申请人关士林，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王小全，男，1971年12月7日生，汉族，住辉县。被执行人王志新，女，1969年2月22日生，汉族，住辉县。关士林申请执行王小全、王志新民间借贷纠纷一案，申请人关士林依据生效的（2018）豫0782民初3017号民事判决书，于2019年1月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人王小全、王志新送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款2330930元、利息1214394.92元（息止2018年7月9日），及自2018年7月10日起至本金还清之日止以2330930元为基数按年利率24％计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费31200元、执行费38165元。逾期未履行。执行中查明，被执行人王志新在辉县市××镇西王庄村华艺小区南门对过有五间楼房（注：一层为门面房五间、二、三层为住房，无房产证)一处，现已分别对外租赁。该租赁费用收入为二被执行人的合法财产,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、自2020年度开始，对李静（公民身份号码4107821985××××××××）应向被执行人王志新缴纳的租赁费予以扣留，不得再向王志新缴纳。直至案件履行完毕，本院书面通知解除扣留为止。二、限令李静自2020年开始，在每年10月9日前将应向被执行人王志新缴纳的租赁费20000元交到本院执行局。逾期，本院将依法强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十六日书记员  袁 慧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初4928号原告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，女，1991年11月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区被告：张明勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告张明勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人曹蕾到庭参加诉讼，被告张明勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋占用费14521.18元（2014年11月1日至2019年4月8日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月23日，原、被告签订了《廉租住房租赁协议》，约定被告承租原告位于重庆市合川区合办处沙坪路3号楼×号的房屋一套，租期自2013年4月1日到2014年10月31日止，每月57.06元，每季度租金171.18元，现已缴清。还约定：(一）租赁期满乙方即被告不续订租赁协议或乙方不具备廉租住房承租资格而又无正当理由不按期腾退房屋的，甲方即原告自应腾退之日起可按当地房屋租赁市场价格租金的2倍向乙方收取租金，一切经济责任由乙方自行负责；（二）租赁期满前60日内，乙方应向住房保障部门重新提出申请，经住房保障部门审核，符合廉租住房保障条件的，甲乙双方重新签订租赁协议。不符合条件的，乙方不再续订租赁协议，应将承租房及附属设施、设备在30日内交还甲方；（三）在租赁期间，经住房保障部门核实，乙方不再具备廉租住房保障条件的，应按规定期限腾退住房。原告按协议履行了义务，被告逾期未向住房保障部门重新提出申报，原告租赁期满后未与被告续签廉租房租赁协议。自2014年11月1日起至2019年4月8日，被告一直未办理退租手续且占用租赁房屋，并拖欠原告房屋占用费，原告多次上门催告无果。2019年4月8日原告与区住房保障中心、物业公司、社区协警等单位的工作人员共同对房屋进行了检查并更换锁芯。故原告依法提起诉讼，诉请如前。被告张明勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（甲方）与被告张明勇（乙方）签订了《廉租住房租赁协议》，约定被告承租原告位于重庆市合川区合办处沙坪路3号楼×号的房屋一套，建筑面积49.58平方米，租期为1年7个月，自2013年4月1日到2014年10月31日止（续租）。同时合同第三条约定：1、计租金额：每月租金按以下①、②两项合计交纳，共计57.06元，…①、乙方按廉租住房保障政策规定的保障建筑面积26平方米，每月租金按廉租住房租金标准0.78元/平方米计收，共计20.28元。②、乙方租赁房屋超出廉租住房面积外的建筑面积为23.58平方米，租金按国有直管公房租金标准1.56元/平方米计收，共计人民币36.78元。…3、上次租赁合同签约时已缴纳的保证金及定金为2179元转为本次合同的履约保证金及定金。合同第十条约定：…（二）租赁期满前60日内，乙方应向住房保障部门重新提出申请，经住房保障部门审核，符合廉租住房保障条件的，甲乙双方重新签订租赁协议。不符合条件的，乙方不再续订租赁协议，应将承租房及附属设施、设备在30日内交还甲方；（三）在租赁期间，经住房保障部门核实，乙方不再具备廉租住房保障条件的，应按规定期限腾退住房。合同第十二条约定：…(二）租赁期满乙方不续订租赁协议或乙方不具备廉租住房承租资格而又无正当理由不按期腾退房屋的，甲方自应腾退之日起可按当地房屋租赁市场租金的2倍向乙方收取租金，一切经济责任由乙方自行负责。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给了被告使用，被告也按时支付了租金，后被告未向重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请2014年11月1日至2015年10月1日的廉租住房，审核未被通过，合同到期后，被告未向原告腾退房屋，缴纳租金（房屋使用费）至2014年12月31日。此后廉租住房审核均未通过，原告多次通知被告办理相关手续未果。2019年3月28日原告通知被告腾退房屋缴清相关费用，后于2019年4月8日与合川区住房保障中心、物业公司、社区协警等单位的工作人员共同对房屋进行了检查，发现无人后更换锁芯，收回了房屋。审理中，原告表示同意被告已交纳的2179元履约保证金用于抵扣被告应当支付的费用。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照约定全面履行所负合同义务。本案原、被告自愿签订了《廉租住房租赁协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按照协议约定将租赁房屋交付给被告居住使用，被告也按照约定支付合同期间的租金。但合同到期后，被告之后的廉租住房审核未被通过，故按照合同约定，不再具备廉租住房保障条件的，双方不再续签协议，双方租赁关系应于合同到期时即2014年10月31日终止，被告应按合同约定于规定期限腾退住房，将承租房及附属设施、设备在30日内交还原告。而本案被告未按照约定将房屋腾退给原告，应支付相应的逾期腾退房屋占用费用。被告缴纳租金（占用费）至2014年12月31日，故还应支付2015年1月1日至2019年4月8日的占用费，对于占用费标准，原告请求2015年1月1日至2017年12月26日按廉租房租金标准57.06元/月计算即2044.96元，本院予以支持；原告请求从2017年12月27日起（通知退租后三个月过渡期满次日）至2019年4月8日按16元/平方米（市场租金价格2倍）计算，对此，本院认为，虽然合同中约定了“自应腾退之日起可按当地房屋租赁市场租金的2倍向乙方收取租金”，但考虑到被告承租的房屋系廉租住房的特殊性，并未向社会开放出租，被告又已不具备廉租住房租赁条件，故从2017年12月27日起至2019年4月8日房屋占用费，本院按合同中廉租住房保障面积外的标准即国有直管公房租金标准1.56元/平方米/月计算，每月为77.34元，应支付占用费为1193.61元。综上，被告应支付的2015年1月1日至2019年4月8日房屋占用费为3238.57元。抵扣被告缴纳的保证金2179元后，还欠1059.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明勇在本判决生效后十日内向原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司支付从2015年1月1日至2019年4月8日的房屋占用费1059.57元（已抵扣被告所交纳的保证金2179元）；二、驳回原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张明勇负担，款限被告在在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 可人民陪审员 汪 洋人民陪审员 曾令葵二〇一九年十月二十三日书 记 员 陈 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵泽瑞，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵泽瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103,381.84元(币种同下)。原告诉称，被告邵泽瑞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,381.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0182民初3803号 原告：成都继瑜轨道装备有限公司（原成都继瑜宏业电气有限公司）。住所地：四川省成都市彭州市致和镇西河东路256号。 法定代表人：郝景梦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川航利泰格建设有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道。 法定代表人：李银光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 本院在审理原告成都继瑜轨道装备有限公司与被告四川航利泰格建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都继瑜轨道装备有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处理民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都继瑜轨道装备有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告成都继瑜轨道装备有限公司承担。 审 判 长  宋朝伟 人民陪审员  唐珂洋 人民陪审员  钟晓红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1384号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区洪合旺萱毛纱经营部。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路285号。组织机构代码MA2F0D3P3。经营者：王加钢。委托代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被执行人：马国平，男，1971年5月15日出生，回族，住河南省固始县。申请执行人嘉兴市秀洲区洪合旺萱毛纱经营部与被执行人马国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款26000元、利息损失（以26000元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地河南省固始县人民法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。本院于2019年4月4日以（2019）浙0411执919号执行裁定书查封了被执行人马国平名下浙Ｆ×××××汽车一辆，但未扣押在案。本院于2019年8月16日扣划被执行人银行存款26840.08元。另查明，申请执行人朱磊杰申请执行的与被执行人马国平加工合同纠纷一案【（2019）浙0411执919号】，申请执行标的为34560元。本案分配受偿11541元。截止2019年10月23日，本案执行标的执行到位11541元。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1384号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十月二十三日书记员  孙徐
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1729号   申请执行人：天津市中原房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明东路沙河南巷（沙河大桥北侧）。   法定代表人：欧阳松涛,系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨志生,新疆旭达律师事务所律师。   被执行人：张宝年，男，1980年2月29日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县滨河雅居小区16号楼3单元601室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人天津市中原房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司与被执行人张宝年房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1410号民事判决书已生效。权利人天津市中原房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还购房款390940元及利息、案件受理费3582元、邮寄送达费45元、执行费5819元，合计：400386元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人张宝年发出执行通知书等法律文书，2019年10月12日双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人天津市中原房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司于2019年10月12日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1729号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十月十六日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷     附相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2187号 原告：姚正敏，男，1967年8月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：李卫军，男，1980年5月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 姚正敏与李卫军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告姚正敏于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚正敏撤诉。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告姚正敏负担。 审判员  潘珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  郎芳 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终410号上诉人（原审被告）：深圳市捷新创展科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路168号桥头股份有限公司C203。法定代表人：刘扬，总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市金弘美电子有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头村河背岭二路9号A栋4至5楼厂房。法定代表人：罗松林，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。原审被告：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱，执行董事。上诉人深圳市捷新创展科技有限公司（以下简称捷新公司）因与被上诉人东莞市金弘美电子有限公司（以下简称金弘美公司）以及原审被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金弘美公司向原审法院起诉称：金弘美公司的法定代表人向国家知识产权局申请了名称为“自拍杆”、专利号为201630146199.9的外观设计专利权，专利权人为金弘美公司，目前该专利尚在有效期内。经调查，捷新公司制造、晶东公司的两个店铺销售的“自拍杆”产品与金弘美公司专利相同。诉请判令捷新公司立即停止制造、销售、许诺销售、晶东公司立即停止销售、许诺销售侵犯涉案外观设计专利权产品的行为；并判令捷新公司、晶东公司赔偿金弘美公司经济损失等。原审法院受理本案后，捷新公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的实施者是晶东公司，且晶东公司的住所地位于广东省广州市，根据相关法律规定，本案应由广州知识产权法院审理，故请求将本案移送至广州知识产权法院审理。原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，由于捷新公司的住所地位于深圳市，本案被诉侵权行为实施地亦位于深圳市，因此深圳市的人民法院对本案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款的规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）又专门就深圳市两级法院的管辖范围作出规定，明确深圳市中级人民法院有权继续审理深圳市辖区范围内的第一审专利纠纷案件。因此，金弘美公司在深圳起诉捷新公司、晶东公司符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。捷新公司要求将本案移送广州知识产权法院审理的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定，裁定驳回捷新公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由捷新公司负担。捷新公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：本案从金弘美公司提供的初步证据来看，晶东公司是被控侵权行为的直接实施者，其住址在广州市，为便于查明案件事实，正确适用法律，本案由广州知识产权法院审理更为合适。另一方面，原审裁定径行认定捷新公司住所地是侵权行为实施地、捷新公司系被控侵权产品的制造商，与事实和金弘美公司提交的证据均不符。金弘美公司提交的关于被控侵权行为的主要证据均为产品销售的证据，并无任何制造行为的直接证据，原审裁定由此而确定本案管辖，显系认定事实错误。金弘美公司以及晶东公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的规定，原审法院经最高人民法院批准，继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件，本案原审被告捷新公司的住所地在广东省深圳市，故原审法院作为被告住所地且是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。金弘美公司已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案其中一个被告住所地有管辖权的原审法院起诉，因此，捷新公司上诉请求将本案移送广州知识产权法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回捷新公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。捷新公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十月二十九日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初194号 公诉机关含山县人民检察院。 受害人刘某，女，1980年12月21日出生，初中文化，住含山县。 被告人谢正和，男，1976年3月4日出生，安徽省含山县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市永修县，住址同上。因涉嫌强奸罪，于2019年5月29日被含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押在含山县看守所。 辩护人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉［2019］213号起诉书指控被告人谢正和犯强奸罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日不公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生、闻玉美出庭支持公诉，受害人刘某、被告人谢正和及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年5月15日上午8时许，被告人谢正和来到受害人刘某位于含山县的家中，两人一起交流了一会后，谢正和欲与刘某发生性关系，刘某不愿意，谢正和便采取打嘴巴和掐脖子的方式，伴随言语威胁刘某，强行与刘某发生性关系后离开现场。事发后，刘某向公安机关报案。 公诉机关认为，被告人谢正和采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人谢正和经公安机关传唤后，于案发当晚主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。 公诉机关提供的证据如下： 1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明； 2.被害人陈述：被害人刘某的陈述； 3.被告人的供述与辩解：被告人谢正和的供述与辩解； 4.鉴定意见：马公物鉴（法证）字（2019）503号鉴定文书； 5.勘验、检查等笔录：现场勘验检查笔录及绘图、照片和人身检查笔录及照片； 6.视听资料。 受害人当庭陈述：（谅解书）是我本人签的，希望他以后出来好好做人，我们互不相干。 被告人谢正和当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 被告人所举的证据：1.谅解书；2.保证书。 辩护人的辩护意见：1.一开始被告人有强奸的故意，后犯罪中止，后期是双方自愿的结果；2.被告人与受害人有一定的感情基础，应参照婚内强奸处理；3.被告人系自首，初犯、偶犯；4.被害人有两个孩子和父母需要抚养。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明；2.被害人陈述：被害人刘某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人谢正和的供述与辩解；4.鉴定意见：马公物鉴（法证）字（2019）503号鉴定文书；5.勘验、检查等笔录：现场勘验检查笔录及绘图、照片和人身检查笔录及照片；6.视听资料7.谅解书、保证书等证据证实，足以认定。 本院认为被告人谢正和采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了刑律，构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见1与事实不符，犯罪中止应当是自愿放弃犯罪，本案证据证明是犯罪既遂，是一个连续过程，违背了妇女的意志，故该辩护意见与事实不符，不予采纳；辩护意见2于法无据，不予采纳；辩护意见3，与事实和法律相符，予以采纳；辩护意见4与本案无关联性。被告人谢正和经公安机关传唤后，于案发当晚主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；受害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢正和犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日至2023年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈庆平 人民陪审员  熊月文 人民陪审员  庆 祝 二〇一九年十月九日 书 记 员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1501号 原告：李芳，女，汉族，1968年6月12日出生，住威海。 原告：李超，男，汉族，1984年3月2日出生，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：姜胜阳、刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海鸿宇医疗器械有限公司，住所地威海经区深圳路。 诉讼代表人：威海三合企业清算事务所有限公司，系原告管理人。 委托诉讼代理人：包娜娜、丛大筌，系原告管理人威海三合企业清算事务所有限公司工作人员 原告李芳、李超与被告威海鸿宇医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及委托诉讼代理人姜胜阳、被告委托诉讼代理人包娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳、李超向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.被告支付原告医疗费用90716.46元、病假工资2249元、丧葬补助费7360元、一次性供养直系亲属救济费54485元；2.赔偿原告应由被告承担的社会保险费用（2014年7月1日至2019年5月28日，具体数额以社会保险经办机构测算为准）；3.被告自2019年5月28日起按530元/月的标准向原告支付供养亲属抚恤金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告家属李培风在被告处工作，被告未给李培风缴纳社会保险，亦未签订劳动合同。2019年4月19日，李培风被发现倒地并意识不清，送威海海大医院，经诊断李培风有冠心病等多种疾病，住院期间花费医疗费用共90716.46元。2019年5月28日，李培风因病去世。因被告未为李培风缴纳社会保险，导致无法报销医疗费，故原告请求被告支付该费用。并且依据相关规定企业职工非因公死亡的，亲属可享有丧葬补助费、一次性供养直系亲属救济费和抚恤金。另外，李培风理应享有3个月的医疗期，被告应支付病假工资。 威海鸿宇医疗器械有限公司辩称，原告诉讼请求数额不明确、部分请求缺乏法律依据。1.医疗费用不应由被告全额负担，应先将社保部门能报销的范围、比例进行确定，然后才能界定被告应承担的费用范围；并且由于社保存在缴费比例，有单位承担部分也有个人承担部分，因此，还要详细划分出单位应当承担社保部分的医疗费报销数额；2.关于病假工资问题，被告已经发放了李培风4月份的实际出勤工资1433.6元、病假工资698.2元，已发病假工资应当予以扣除；3.关于社保费用问题，因社保费由用人单位和劳动者一起缴纳到社保征管部门，而李培风已经去世，社保费无法补缴，原告要求被告承担社保费没有事实和法律依据；4.关于一次性供养直系亲属救济费及抚恤金、丧葬费的问题，应查明原告是否符合领取条件以及法律规定后，依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告李超之父李培风（曾用名李培峰，1961年9月28日出生）与原告李芳（曾用名李小欢、李小环）于1992年2月12日登记结婚。2014年7月1日，李培风入职被告公司，双方签订了书面劳动合同，被告未为原告办理社保手续，亦未缴纳相应社保费用。李培风工作期间平均工资数额为2410元。2019年3月李培风购买的居民个人医疗保险未生效。 2019年4月19日晨，李培风被人发现晕倒在路边，送至威海海大医院住院治疗至2019年5月19日，出院时仍处于昏迷状态，诊断为“心肺复苏术后、冠状动脉性心脏病、急性下壁心肌梗死”等病症。住院期间产生床位费1040元、自费药品等1301.70元、特检物材费用1095元及其他药品、治疗费用合计90011.76元；出院当日家属为李培风购买中成药、西药花费704.70元。2019年5月28日，李培风去世，原告办理丧葬事项花费6360元。 2019年5月31日，本案原告向威海经技区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解决涉案争议事项。当日，该委员会出具威经劳人仲案字[2019]127号通知书，认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，企业应当承担用工主体责任，依法为职工办理各项社会保险并及时缴纳社会保险费。本案被告未为职工李培风办理社会保险，导致李培风因病住院产生的费用无法通过医疗保险合理分担，李培风去世后原告要求被告赔偿李培风医疗费中的合理部分，本院予以支持，该部分款项经核算应当为66752.17元。 关于社会养老保险部分，即使2014年7月李培风入职时能够办理该项保险，李培风去世后原告也仅能一次性领取李培风个人账户储存额，该款项与被告应缴而未缴存至统筹账户的款项无关联，原告要求被告赔偿该项损失，本院不予支持。原告要求被告支付李培风病假工假2249元中的1524元、丧葬补助费7360元中的1000元、一次性供养直系亲属救济费54485元，符合法律及相关政策规定，本院予以支持；超过部分不予支持。原告李芳系李培风供养的直系亲属，符合领取遗属生活困难补助条件，被告应当自2019年5月28日起按月支付530元补助金。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告威海鸿宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费66752.17元、病假工假1524元、丧葬补助费1000元、一次性供养直系亲属救济费54485元； 二、被告威海鸿宇医疗器械有限公司自2019年5月28日起每月支付原告李芳遗属生活困难补助530元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十月十六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董艳双，女，1984年4月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊美林湾Ａ区。委托诉讼代理人：耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永新，男，1970年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人董艳双因与被申请人李永新物权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查在本院审查过程中，申请人于2019年10月15日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，董艳双在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董艳双撤回再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十月三十一日书记员  韩 冰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2054号上诉人（原审被告）：侯春阳，男，1975年3月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托代理人：刘自洪，山西尧明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李风山，男，1946年5月1日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：孙青梅，女，1949年8月18日出生，汉族，住临汾市。以上两被上诉人共同委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1978年7月3日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审原告）：梁某，女，2014年12月7日出生，汉族，住临汾市。法定代理人：孙某，女，1978年7月3日出生，汉族，住临汾市，系梁某母亲。委托代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西。负责人：刘学敏，职务：总经理。上诉人侯春阳因与被上诉人李风山、孙青梅、孙某、梁某、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为：本案中，李凤山、孙青梅系李振强的父母，原审查明李凤山、孙青梅共有四名子女，李振强系其二人小儿子，其余三个子女均应承担赡养义务，原审仅由李振强一人承担赡养义务不符合法律规定。孙某系李振强妻子，梁某系李振强继女，但是由于孙某与李振强是再婚，原审对梁某的实际抚养人人数亦未查清的情况下判决被抚养人生活费不当，对以上事实重审时应予查清。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区法院（2019）晋1002民初1350号民事判决书；二、本案发回山西省临汾市尧都区法院重审。上诉人侯春阳预交的二审案件受理费2196元予以退回。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十月二十九日书记员  杨 艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15475号原告：上海苏世石材装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏晓敏，经理。委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。被告(第一被告)：上海创见建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。被告(第二被告)：邢飞，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海苏世石材装饰有限公司与被告上海创见建筑装饰工程有限公司、被告邢飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告上海苏世石材装饰有限公司的委托诉讼代理人张连生到庭参加诉讼，被告上海创见建筑装饰工程有限公司、被告邢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海苏世石材装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付(南通等工地)石材款人民币337,000元；2、判令两被告共同赔偿原告第一项请求利息损失(以337,000元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令两被告共同给付(嘉兴工地)石材款31万元。事实与理由：第一被告是第二被告设立的自然人独资公司,该公司为了承揽工程,分别于2017年12月4日、2017年12月30日、2018年4月18日,订立3份《工矿产品购销合同》,向原告订购工程所需石材。3份合同分别约定了石材的品种及价格,数量按实结算。合同还约定了违约责任。原告按约定履行了交付义务后,经双方于2018年8月6日和同年3月18日结算,原告供货金额合计687,000(427,000+260,000)元,期间,原告实际收到被告合计35万元,尚欠337,000元,虽经原告多次催要被告至今无故未付。另2018年9月9日,被告为建设“嘉兴万科紫元装饰工程”向原告订购一批石材,双方于2019年5月6日结算,原告供货价值780,000元,被告已付47万元,尚欠31万元未付。原告为维护自身权益,为之诉至法院,请求判如所请。被告上海创见建筑装饰工程有限公司、被告邢飞均未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2017年12月4日、2017年12月30日、2018年4月18日购销合同3份、2018年3月18日、2018年2月3日结算单5份、2018年3月18日、2018年8月6日结算汇总单2份、出货单一组，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告完成交付义务，被告未履行付款义务。2、2018年9月19日购销合同1份、2019年5月6日结算汇总表一份、2019年5月6日结算单2份、出货单一组，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告完成交付义务，被告未履行付款义务。3、2019年3月26日还款计划一份，证明双方约定改变了南通工地和嘉兴工地4份合同的付款期限。双方约定被告应按约付款，至2020年前付清嘉兴工地石材款，还款计划出具后被告未按约支付货款，已经构成违约，请求将嘉兴工地未到期货款提前支付，还款计划有第二被告个人签名写明了身份证号，系第二被告自愿加入债务，故邢飞应一同承担付款义务。4、原告自制付款明细，证明被告的付款情况，大部分都是由第二被告支付。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：第一被告与原告分别于2017年12月4日、2017年12月30日、2018年4月18日,订立3份《工矿产品购销合同》,向原告订购工程所需石材。合同分别约定了石材的品种、价格、违约责任等。原告按约定履行了交付义务后,双方于2018年3月18日、8月6日结算确认,原告供货金额合计687,000元。期间,被告支付35万元,尚欠337,000元未付。2018年9月9日,被告为建设“嘉兴万科紫元装饰工程”向原告订购一批石材,双方于2019年5月6日结算,原告供货价值780,000元,被告支付了47万元,尚余31万元未付。另查明，第一被告为自然人独资有限责任公司，股东为第二被告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原告提供的证据，本院对此予以确认，双方之间的买卖合同关系合法、有效。第一被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担逾期付款利息损失，第二被告作为第一被告股东，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。故原告的诉请应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海创见建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏世石材装饰有限公司货款647,000元；二、被告上海创见建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海苏世石材装饰有限公司利息(以337,000元为本金，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告邢飞对被告上海创见建筑装饰工程有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,270元，减半收取，计5,135元，由被告上海创见建筑装饰工程有限公司、被告邢飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年十月二十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。