广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终932号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，女，汉族，住广东省和平县。被上诉人(原审原告)：王晓彤，女，汉族，住广东省和平县。被上诉人(原审原告)：王晓敏，女，汉族，住广东省和平县。被上诉人王晓彤、王晓敏的法定代理人：王某（两被上诉人母亲），女，汉族，住广东省和平县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗忠大，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈亚针，男，汉族，住广东省和平县。被上诉人(原审原告)：陈铃英，女，汉族，住广东省和平县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈情英，女，汉族，住广东省和平县。被上诉人(原审被告)：黄胜栋，男，汉族，住广东省和平县。被上诉人(原审被告)：何月泉，男，汉族，住广东省和平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称中财保汕头分公司）因与被上诉人王某、王晓彤、王晓敏、陈亚针、陈玲英、黄胜栋、何月泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中财保汕头分公司上诉请求：1、依法撤销(2019)粤1624民初69号民事判决书第二项判决内容，依法改判上诉人仅在交强险限额内赔偿陈某死亡各项损失共计112000元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定无异议赔偿项目。1、丧葬费46784.5元；2、处理后事人员误工费3000元；3、摩托车维修费2500元；4、精神抚慰金50000元。二、一审认定有异议赔偿项目：1、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。但该解释条文亦仅用“可以”进行表述，而非“应当”。虽死者陈某生前经常居住于深圳，有较为稳定的收入，但综合其生前收入情况，陈某的收入原未达到甚至超过深圳在岗职工月平均收入。一审法院按照深圳标准计赔死亡赔偿金显然未考虑其实际收入情况，有失公平,恳请二审法院按照广东普通地区城镇居民标准判赔死亡赔偿金。2、被扶养人费生活费。一审法院按照深圳居民标准判赔被扶养人生活费有失公平。本案中，众被扶养人均生活在户籍地农村，其消费水平同样远未达到深圳居民消费标准。因此，恳请二审法院按照广东普通地区农村居民标准判赔被扶养人生活费。3、商业险免赔问题。肇事车辆粤Ｐ×××××车为货物营运车辆，根据《道路运输管理条例》规定，驾驶人员应当取得从业资格证，同时，第三者责任险保险条款亦有驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，第三者责任险免赔。在一审庭审中，上诉人提出此间题，经当庭核查，驾驶员黄胜栋不具有合法有效道路货物运输驾驶员从业资格。已经落入第三者责任险免赔范畴内，但一审法院在一审判决书内对此事只字未提。被上诉人王某、王晓彤、王晓敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈亚针、陈玲英、黄胜栋、何月泉未作答辩。王某、王晓彤、王晓敏向一审法院起诉请求：1、判决被告共同赔偿原告王某、王晓彤、王晓敏1433203.6元；2、本案诉讼费用由三个被告承担。陈亚针、陈玲英提出诉讼请求：1、判决被告中财保汕头分公司在粤Ｐ×××××号重型自卸货车交强险和商业险范围内赔偿原告陈亚针、陈玲英1238930.05元，被告黄胜栋、何月泉对原告上述损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10月4日6时35分许，黄胜栋驾驶粤Ｐ×××××号重型自卸货车与陈某驾驶的无号牌摩托车在229省道74KM+400M处发生正面碰撞交通事故，事故造成陈某当场死亡。2018年10月11日，和平县公安局交通警察大队作出第441624120180000093号《道路交通事故认定书》，认定黄胜栋负事故的主要责任，死者陈某负事故的次要责任。黄胜栋受何月泉雇佣从事驾驶货车工作，黄胜栋驾驶粤Ｐ×××××号重型自卸货车时是受被告何月泉雇佣从事运输河沙，该肇事车登记所有人是何月泉，何月泉为该车在中财保汕头分公司投保了交强险与赔偿限额为150万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在两份保险期间内。死者陈某生于1987年4月6日，事故死亡时31周岁。王某是陈某的妻子，王晓彤、王晓敏是陈某与王某生育的两个女儿，王晓彤生于2015年1月5日，事故发生时年满3周岁9个月；王晓敏生于2016年9月26日出生，事故发生时为2周岁。陈亚针是陈某的父亲，生于1943年10月14日，事故发生时为75周岁；陈铃英是陈某的母亲，生于1947年6月25日，事故发生时71周岁3个月。陈亚针、陈铃英在事故前由陈某、陈娜英、陈情英三个子女供养。陈某在2013年2月25日入职深圳市金华表带（深圳）公司，至事故发生前一直在该公司工作，期间在深圳××生活并××深圳市社会保险。事故发生后的2018年10月18日，在和平县交通警察大队的主持下，何月泉与王某达成一份《协议书》，内容为：因事故造成陈某死亡，由何月泉一次性补偿死者家属家庭困难补助80000元。双方并约定此款在诉讼判决中不再扣除。此后，何月泉将80000元付至交警大队暂存，因只有陈亚针、陈铃英在谅解书中签名，王某没有在谅解书中签名，故陈亚针、陈铃英从交警大队处领到了47000元款项，其余33000元由何月泉取回。一审法院认为，双方对交警部门认定本次交通事故发生的事实及由黄胜栋承担事故主要责任，由死者陈某承担事故次要责任不持异议，一审法院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信。至于民事责任方面，一审法院认为肇事双方驾驶的均是机动车辆，在事故主次责任的情形下，损害赔偿责任比例按7：3分成为妥，原告方主张按9：1或８：２的比例分成不予支持。原告因亲属陈某在本次交通事故中死亡所产生的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以核定。原告提供了充分证据证明陈某死亡前长期稳定在深圳市居住生活、有稳定的收入，故死亡赔偿金与被扶养人生活费依法可按照深圳市居民的标准予以计算：1、死亡赔偿金1058760元（52938元/年×20年）；2、丧葬费46784.5元；3、家属为处理丧葬事宜的误工费3000元，原告主张以３人按每人每天100元标准计算合理，但事故发生在众家属户籍地，其主张按15天计算误工费太长，酌定按10天计算为3000元（100元/人天×3人×10天）；4、摩托车维修费问题，事故中两车正面碰撞，死者陈某驾驶的摩托车受损不容置疑，且有维修发票证实，可以认定摩托车维修费2500元为财产损失；5、被扶养人生活费579590元。死者陈某的被扶养人有其父亲陈亚针、母亲陈铃英及两个女儿王晓彤、王晓敏。陈亚针的生活费63866.67元（38320元/年×5年÷3）,陈铃英的生活费111766.67元[38320元/12月×8年9个月(105个月)÷3],王晓彤的生活费273030元[38320元/12月×14年3个月(171个月)÷2],王晓敏的生活费306560元[38320元/年×16年÷2]。因被扶养人数较多，年赔偿总额累计不应超过38320元,前8年9个月被扶养人生活费超过了陈某经常居住地的人均消费支出38320元，第8年9个月起至第14年3个月的被扶养人生活费刚好等于陈某经常居住地的人均消费支出38320元，所以，被扶养人生活费计算为579590元[38320元/12月×14年3个月(171个月)+38320元/12月×1年9个月（21个月）÷2]；6、精神损害抚慰金50000元，此次交通事故造成原告亲属当场死亡，给原告造成较大的心灵创伤，原告主张精神损害抚慰金50000元予以支持。原告主张的家属处理丧葬事宜的交通费、住宿费问题，因原告未能提供交通、住宿费发票票据予以证实，不予支持。对于被告何月泉支付给原告陈亚针、陈铃英的47000元是否应从总赔偿款中扣减的问题，因当事人对此款的性质定型为补偿款，不具有赔偿性质，且明确约定此款在诉讼判决中不再扣除，所以，被告何月泉要求原告归还此款或从总赔偿款中扣减的主张不予支持。综上，此次交通事故致原告亲属死亡伤残费用损失为1738134.5元，财产损失为2500元，共计1740634.5元。因被告黄胜栋驾驶的粤Ｐ×××××号重型自卸货车在被告中财保汕头分公司投保了交强险及赔偿限额为150万元（含不计免赔险）的商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，被告中财保汕头分公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告112000元，剩余的损失1628634.5元，由被告中财保汕头分公司在商业三者险赔偿限额内按照70%比例赔偿负责1140044.15元。因损失没有超过两份保险的赔偿限额，故被告黄胜栋、何月泉无需承担赔偿责任。综上所述，一审法院根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王某、王晓彤、王晓敏、陈亚针、陈铃英112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某、王晓彤、王晓敏、陈亚针、陈铃英1140044.15元；三、驳回原告王某、王晓彤、王晓敏、陈亚针、陈铃英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17698.8元，因适用简易程序审理减半收取计8849.4元，由原告王某、王晓彤、王晓敏、陈亚针、陈铃英负担1118.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司公司负担7730.82元。二审中，双方当事人没有新证据提交。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：一、死亡赔偿金及被扶养人生活费适用何种标准；二、上诉人应否在商业三者险范围内免赔。对此，评判分析如下：关于标准问题。一审期间，被上诉人王某、王晓彤、王晓敏、陈亚针、陈玲英提供了充分的证据证实陈某死亡前长期稳定在深圳市居住生活，上诉人在上诉状中也明确认可陈某生前经常居住于深圳，有较为稳定的收入，故一审判决适用深圳市居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费，因残疾赔偿金适用深圳市标准，一审判决适用深圳市居民人均消费标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于应否免赔的问题。本案中，上诉人认为被上诉人黄胜栋未取得道路运输从业资格证，依据保险合同的约定可在商业三者险范围内免赔。本院认为，上诉人在一审期间未提供任何证据证实商业三者险中免赔条款的具体约定，亦未提交保险单、投保单等证据证实其已就免赔条款履行了提示告知义务，故上诉人主张其在商业三者险范围内免赔的理由缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15060.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月十六日书记员  高小宝