贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4692号原告：史正伟，男，1986年11月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被告：何洪潜，男，1992年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。住所地，贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。负责人：熊培培，系该公司经理。委托代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所实习律师。原告史正伟诉被告何洪潜、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下至判决主文简称人民保险贵阳市城南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告史正伟及其委托代理人赵云艳、被告人民保险贵阳市城南支公司的委托代理人王义奇、张仕萍到庭参加了诉讼。被告何洪潜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史正伟诉称：2018年11月1日，原告驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从黔西县城关镇文化西路往文化东路方向行驶，于2时35分行驶至莲城××与文化路交叉路口处时，与被告何洪潜驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队作出第522423420180000523号事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，被告何洪潜承担此次事故的次要责任。原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车受损后，经中衡保险公估股份有限公司评估，贵Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失为24171.00元，原告自支评估费4000.00元。经查，被告何洪潜驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车已向被告人民保险贵阳市城南支公司投保了交强险，此次事故发生在投保有效期限内。故原告诉至法院请求判决被告何洪潜、人民保险贵阳市城南支公司共同赔偿原告因本次交通事故造成的财产损失共计28171.00元。为支持其诉讼请求，原告史正伟在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证及行车证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；3、贵Ｆ×××××号小型轿车的保险单，用以证明涉案车辆的投保信息；4、黔西县开发弘沣修理厂修车发票2张，用以证明原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故产生修理费31870.00元；5、中衡保险公估股份有限公司评估报告及发票1张，用以证明原告因本次交通事故造成车辆损失24171.00元，原告自支评估费4000.00元。被告人民保险贵阳市城南支公司辩称：1、贵Ｆ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；2、事故的发生、经过及责任划分以交警部分出具的道路交通事故认定书为准；3、我司不认可原告方诉请的金额，理由为：原告提供的维修发票距离事故发生已有3个月，关联性无法确认，且缺乏维修清单及维修方具有维修资质的相关证据予以佐证，加之原告提交的评估报告系原告单方委托评估，没有征求我司对评估机构的选择，且评估时，距离事故发生已有半个月，关联性无法确认。综上，我司在法院依法核实实际损失后在交强险限额内赔偿财产损失2000.00元，超出部分按责任比例以商业险赔付。被告人民保险贵阳市城南支公司在举证期限内未向本院提交证据。被告何洪潜未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告人民保险贵阳市城南支公司对原告提交的第1、2组证据无异议；对第2组证据补充说明原告本人是主责且准驾车型不符；对第3组证据虽持异议，但认可贵Ｆ×××××号车在该公司投保交强险的事实；对第4组证据的真实性无异议，但认为无法确认关联性；对第5组证据真实性无异议，但认为该评估系原告单方委托，评估时间距离事故发生已有半个月，关联性无法确认，不予认可。上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第3组证据，因系打印的材料，无被告方或相关部门的印章及制作人或负责人的签字，故本院不予采信。原告提交的第4组证据，因原告已委托相关评估机构对原告因本次交通事故造成的车辆损失进行评估，且评估结论与该组证据不符，故对该组证据不予采信。原告提交的第5组证据，被告虽持异议，但经本院对被告进行释明，被告不要求对原告的车辆损失重新进行评估，故对该组证据予以采信。经审理查明：2018年11月1日2时许，原告史正伟驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从黔西县原城关镇文化西路往文化东路方向行驶，于2时35分许当车辆行驶至莲城××与文化路十字交叉路口处时，与从同心商贸城沿莲城大道往大转盘方向行驶中的被告何洪潜驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，致贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交通警察大队第522423120180000523号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次事故的主要责任，被告何洪潜承担此次事故的次要责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，贵Ａ×××××雪佛兰牌小轿车2018年11月1日交通事故碰撞受损修复价值为24171.00元，原告自支评估费4000.00元。另查明，被告何洪潜驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车已向被告人民保险贵阳市城南支公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在投保有效期限内。本案在审理过程中，被告人民保险贵阳市城南支公司对原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告有异议，认为该评估报告为原告单方委托，没有征求其对评估机构的选择，且评估时间距离事故发生已有半个月，因此要求法庭给予一个星期的时间提交书面重新评估（鉴定）申请，经本院对其进行释明，告知其在指定日期内提交书面评估申请，逾期则视为放弃重新评估的权利，指定期限到后，被告人民保险贵阳市城南支公司未向本院提交书面评估申请。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的调整。本案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任，该法条并未规定保险公司在进行交强险理赔时要分项进行，被告人民保险贵阳市城南支公司辩称该公司仅在交强险限额内赔偿财产损失2000.00元的抗辩理由不能成立。经中衡保险公估股份有限公司评估，贵Ａ×××××雪佛兰牌小轿车2018年11月1日交通事故碰撞受损修复价值为24171.00元，原告自支评估费4000.00元，共计28171.00元（24171.00元+4000.00元），是原告因此次事故造成的实际损失，未超过交强险赔偿限额，应由被告人民保险贵阳市城南支公司赔偿。被告人民保险贵阳市城南支公司在指定的期限内未提交书面评估申请，应视为其放弃申请重新评估的权利。被告何洪潜经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效后十五日内在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告史正伟因本次交通事故造成贵Ａ×××××号小型轿车受损的损失共计28171.00元。案件受理费504元，减半收取252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  张瑶二〇一九年十月二十三日书记员  徐可