wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5591号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：田晓芳、田青容，湖北金楚律师事务所律师。被告：王翠红，女，1979年8月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省博罗县，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告王翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人田晓芳、田青容到庭参加诉讼。被告王翠红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金175876.13元，利息、罚息、违约金、滞纳金以剩余本金175876.13元为基数，按照合同约定利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止。（截止到2019年3月18日，被告尚欠原告剩余本金175876.13元，利息16571.05元，罚息5118.62元，复利66.94元,违约金5346.61元，月度管理费3200.00元和滞纳金2168.63元，共计208347.98元。）2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）。3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月11日，王翠红（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：王翠红向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年4月11日始至2020年4月11日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王翠红收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王翠红指定的账户，并由王翠红自主支付给符合合同约定用途的交易对象；王翠红未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；王翠红未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王翠红承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年4月11日向王翠红指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，王翠红足额偿还了2017年4月11日至2017年9月11日的借款本息并结清相关费用，后仅偿还借款本金5043.89元，并足额偿还2017年9月12日至2017年10月11日期间的利息及月度管理费，偿还罚息196.43元，差欠2017年9月12日至2017年10月11日期间的罚息（含复利）1104.47元。另，湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对王翠红2017年10月12日至2018年9月11日，2019年3月12日至2019年4月11日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。截至2019年3月18日，王翠红尚欠借款本金170430.81元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北金楚律师事务所签订《委托代理合同》，为王翠红借款案支付律师代理费600元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告王翠红未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王翠红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王翠红未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求王翠红偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求王翠红按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并自支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。湖北消费金融公司要求王翠红支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若债权人既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求王翠红承担律师费损失600元，符合合同约定，本院予以支持。被告王翠红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翠红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金170430.81元；二、被告王翠红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付2017年9月12日至2017年10月11日期间的罚息（含复利）1104.47元，并支付自2018年9月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金170430.81元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，此款中应扣除原告湖北消费金融股份有限公司减免的2019年3月12日至2019年4月11日期间的利息、罚息、复利）；三、被告王翠红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至本判决生效之日止（以不超过案涉《个人消费贷款合同》的期限为限）的月度管理费（按800元/月的标准计算，此款中应扣除原告湖北消费金融股份有限公司减免的2019年4月的月度管理费800元）；（上述第二、三项判项中利息、罚息、复利及月度管理费合计以年利率24%为限）四、被告王翠红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失600元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，保全费1399元，公告费352元，合计5569元，由被告王翠红负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王翠红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十四日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1151号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：熊筱霞，女，汉族，1976年4月6日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初733号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊筱霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16803.68元，已执行0元，未执行16803.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十月二十一日书 记 员  左琳娜
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执194号之六十一公诉机关：五台县人民检察院。被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的817821.9元，划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付9月24日至10月8日原材料、营业费、职工工资、税金、水费、电话费、锅炉维修费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的817821.9元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理二〇一九年十月十日书记员 王            鹏
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1121号申请执行人：勾绍伟，男，汉族，1980年7月1日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人勾绍伟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1808号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人勾绍伟向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资5942元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1121号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14074号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：赵建国。申请人招商银行股份有限公司天津分行诉被申请人赵建国借款合同纠纷一案审理过程中，申请人招商银行股份有限公司天津分行行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵建国名下价值99132.14元的财产采取保全措施，并由案外人招商银行股份有限公司天津滨海分行提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对于赵建国名下价值99132.14元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年十月八日书记员 孙婧一
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执158号 被执行人：易康路，男，1993年10月28日出生，汉族，湖北省人，住湖北省。 本院在执行被执行人易康路罚金一案中，因被执行人易康路尚在服刑，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十月二十三日 书记员 夏 飞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1902号原告：黄丽红，女，生于1982年1月3日，汉族，住湖北省阳新县。被告：李晨溪，男，生于1989年6月2日，汉族，住南漳县。被告：王小龙，男，生于1988年5月17日，汉族，住南漳县。原告黄丽红与被告李晨溪、王小龙为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽红、被告王小龙到庭参加了诉讼。被告李晨溪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄丽红向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晨溪偿还借款5万元；并从2019年7月1日起以5万元为基数按照年利率6％支付利息直至还清之日止。2、被告王小龙对借款5万元承担连带偿还责任。事实和理由，被告李晨溪开办幼儿园期间，原告曾于2016年至2017年间向幼儿园投资40万元，经协商双方同意将投资转为李晨溪向原告的借款，后李晨溪陆续偿还了24万元，余款16万元未还。经协商李晨溪同意分期分批偿还，2019年2月17日李晨溪给原告出具了一张5万元的借条，约定同年6月30日还清，被告王小龙为担保人。逾期后，二被告未偿还原告的借款，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李晨溪未提出答辩意见，也未提交相关证据。被告王小龙辩称，为李晨溪担保属实，愿意承担相应的担保责任。经审理查明，原告之夫与二被告曾系同学，基于此原告与二被告熟知。被告李晨溪曾开办过幼儿园，原告于2016年至2017年期间向该幼儿园投资40万元，后经协商双方同意将原告的投资转为李晨溪向原告的借款，之后李晨溪陆续偿还了24万元，余款16万元未还。又经协商李晨溪同意分期分批偿还，2019年2月17日李晨溪给原告出具了一张5万元的借条，被告王小龙为担保人。借条内容如下：“今借到黄丽红人民币伍万元整（￥50000.00），于2019年6月30日归还。借款人：李晨溪担保人：王小龙2019年2月17日”。逾期后，二被告未还原告的借款，而引起本案诉讼。本院认为，原告与被告李晨溪协商一致后，将原告的幼儿园投资款转为被告李晨溪向原告的借款，不违反法律规定，本院予以确认。案涉借款已逾期未还，原告要求被告李晨溪偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王小龙承担连带责任保证。依据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”的规定，王小龙承担的保证责任未超过保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨溪于本判决生效后十日内偿还原告黄丽红借款5万元，并从2019年7月1日起以5万元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。二、被告王小龙对上述借款5万元承担连带偿还责任；被告王小龙在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在其承担保证责任范围内向被告李晨溪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李晨溪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年十月三十日书 记 员  余 溪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3224号罪犯李鑫，男，1997年1月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年11月23日作出（2017）云0302刑初767号刑事判决，以被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执153号申请执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。被执行人：刘俊兰,女,1990年8月24日出生,住湖北省枣阳市。本院在执行申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人刘俊兰合同纠纷一案中，因被执行人刘俊兰死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0703执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇一九年十月十六日书记员  何 霄
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7510号 申请执行人：陆伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：张磊，男，1977年6月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。 申请执行人陆伟与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆伟向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人张磊支付申请执行人陆伟欠款132000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1470元。截至2019年10月8日，本案已执行到执行款20000元及案件受理费1470元，其余的执行标的未能执行到。申请执行人陆伟以已与被执行人张磊达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执7510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年十月八日 书记员  莫俊杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6358号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：关绒绒，女，汉族，1987年5月31日生，住昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告关绒绒信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：(1）判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币177125.37元（截止2019年4月15日，欠本金余额89163.37元、利息75875.96元、费用12086.04元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。(2）判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额177125.37元（截止2019年4月15日)，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院请求判如所请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年5月16日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××23的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低人民币10元或1美元；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金89163.37元、利息75875.96元、费用12086.04元（含产生于前2017年1月1日前的滞纳金1385.27元，分期手续费10700.77元）。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故对原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金、利息及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉请予以支持。关于原告主张的费用，原告明确为滞纳金及分期手续费，本院予以确认。对其中所含的滞纳金，原告庭审中陈述系2017年1月1日前产生，故本院对该滞纳金予以支持。关于分期手续费，该项费用在被告办理业务时银行会通过电话或网络的形式向被告进行说明，且被告此前归还过该类费用，即被告对此是知情认可的，故本院对该项费用予以支持。庭审中，原告自述2019年4月16日后不会产生新的费用，故本院对原告要求支付2019年4月16日之后费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关绒绒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金89163.37元、利息75875.96元及以上述本金自2019年4月16日起自款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；二、被告关绒绒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日止的滞纳金、分期手续费合计12086.04元；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元由被告关绒绒承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  邵文会人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 瑞
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初7232号 原告：伏明安，男，1959年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：伏超，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区，系伏明安之子。 被告：杨昌书，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告伏明安诉被告杨昌书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏明安的委托诉讼代理人伏超到庭参加诉讼，被告杨昌书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伏明安向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款43100元；2．判令被告支付借款违约金43100元（自借款之日起至还清之日止，按原借款翻倍计算）。事实及理由：被告以急需用钱为由，于2017年3月18日向原告借款43100元，并写下借据，约定了还款时间，如不还此款翻倍支付。原告多次催收还款，被告均一再推诿，拖欠不还。原告特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告杨昌书未答辩。 经审理查明，2017年3月19日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到伏明安现金43100.00（肆万叁仟壹佰元），归还日期定于2017年9月30日，如没有按期归还翻倍还。” 庭审中，原告陈述，我与被告曾存在合作关系，我们一起做工程，被告向我借款现金43100元，至今未还。借条上写的“如没有按期归还翻倍还”是指如逾期未还款，则需要按照借款金额的双倍还，这是被告自己承诺的违约金，不清楚借款利率是多少。 上述事实，有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的《借条》，能够证明被告于2017年3月19日确认借到原告提供的现金43100元，并定于2017年9月30日还款的事实，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。现还款期限已经届满，被告作为借款人，未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还借款本金43100元符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金。根据《借条》载明的内容，被告如逾期还款，需翻倍还款，属于对逾期还款违约金的约定，违约金数额为43100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金的年利率不应超过24%，故本院支持为：以未返还的借款本金为基数，从2017年10月1日起，按照年利率24%计算至还清借款之日或违约金数额达到43100元之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨昌书于本判决生效之日起三日内返还原告伏明安借款本金43100元； 二、被告杨昌书于本判决生效之日起三日内向原告伏明安支付违约金（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月1日起，按照年利率24%计算至还清借款之日或违约金数额达到43100元之日止）； 三、驳回原告伏明安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1955元，由被告杨昌书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 麟 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 妮
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审268号 申请执行人东海县环境保护局，住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，东海县环境保护局局长。 委托代理人张亮，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人马国迎。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环行罚字[2019]8号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2019]8号行政处罚决定书认定，马国迎负责的马国迎养鸭场肉鸭养殖项目产生的养殖粪水直接排放在养鸭厂东侧无防渗漏措施坑塘内的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、第四十九条第三款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条之规定。2019年1月29日，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，对马国迎作出了罚款人民币贰万元整的处罚决定。2019年9月2日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2019]8号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年十月十一日 书记员  舒冬瑶
山西省代县人民法院民事裁定书（2019晋0923民初806号原告：代县程兴铁矿有限公司，住所地忻州市代县聂营镇黑山庄村，统一社会信用代码×××,法定代表人冯祥生，该公司股东。被告：陈某，男，汉族，1970年5月17日生，住址江苏省盐城市，现住代县，电话号码159XXXXXXXX。被告：吕某，女，汉族，1973年8月21日生，现住代县，电话号码187XXXXXXXX。原告代县程兴铁矿有限公司诉被告陈某、吕某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理以后，经审查，原告所诉被告陈某、吕某系夫妻关系，2015年8月11日，被告吕某伙同陈某未经原告同意，将原告账户资金200万元以投资入股为由汇至王某某账户，原告发现该行为后要求被告归还此款，被告即虚构吕建光在原告公司有债权并以虚构的吕某某的债权抵偿以上动用款，而实际上原告并未获得此赔偿。被告给原告造成200万的本金损失及利息损失，为此向本院提起侵权诉讼。另查明，陈某之妻吕某于2015年8月11日18时20分向代县公安局刑事侦查大队三中队报案，接警民警为赵海军、孟东升，报案记录记载：“2015年8月11日17时许，受害人吕某来我队报案称，2015年8月11日一个QQ号为×××（冯某某）冒充我的老板冯祥生然后以入股为由，先后分二次让我向卡号为×××（王林林）打款200万元，打款后和老板冯某某联系称没有的事。”代县公安局于2015年8月12日决定对程兴铁矿被诈骗一案立案侦查，现该案正在进一步侦破之中。本院认为，代县程兴铁矿有限公司诉陈某、吕某之侵权行为，给其造成200万元本金及利息损失一案，与吕某以代县程兴铁矿被诈骗向代县公安局报案，并经代县公安局立案侦查的程兴铁矿被诈骗一案，属于同一法律事实，而陈某、吕某侵权一案，必须以程兴铁矿被诈骗一案的审理结果为依据，但程兴铁矿被诈骗一案现代县公安局已立为刑事案件，正在侦查当中，且尚未侦结。本案经合议庭评议并依据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》即“刑民交叉规定”第十条，人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安局、检察院。如果经济纠纷和经济犯罪嫌疑属于相同的法律事实，则应先刑后民。以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：驳回原告代县程兴铁矿有限公司之起诉。案件受理费27639元，退还原告代县程兴铁矿有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 王建成审判员 张俊平审判员 崔瑞芬 二〇一九年十月二十四日书记员 贾 婧
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2912号被执行人：吴振龙，男，1973年6月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。身份证号：2102191973××××××××。本院在执行被执行人吴振龙犯盗窃罪、放火罪判处罚金一案中，被执行人不履行（2019）辽0281刑初198号刑事判决书确定的义务，本院2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人住所地送达了执行通知书、报告财产令。经查控，被执行人吴振龙无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一九年十月二十二日书记员  张传健
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38470号原告:吴喜鹏，男，汉族，1980年6月22日出生，身份证住址广州市花都区,委托诉讼代理人:李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。被告:上海东方网股份有限公司，住所地上海市上海城区静安区威海路755号41、42楼。法定代表人:何健良。原告吴喜鹏诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吴喜鹏于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴喜鹏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴喜鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月二十九日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2460号原告：汪宸宇，男，1986年12月26日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。负责人：林晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庭婷，江苏崇宁律师事务所律师。原告汪宸宇诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安厦门分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宸宇的委托诉讼代理人李飞、被告平安厦门分公司的委托诉讼代理人陈庭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪宸宇向本院提出诉讼请求：要求平安厦门分公司赔偿损失121678元。事实和理由：2019年1月5日，王进驾驶汪宸宇所有的浙Ｂ×××××车辆行驶至无锡市堰桥服务区，为避让车辆撞到护栏，导致车辆损坏。经评估，车辆损失为118708元，另产生车损鉴定费2970元。因该车在平安厦门分公司投保了车损险，平安厦门分公司应在保险责任范围内承担赔付义务，故诉至本院。平安厦门分公司辩称，对投保事实没有异议，交通事故发生的事实由法院依法核实，对于车损评估意见有异议，平安厦门分公司不予认可，也不同意承担车损鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，王进驾驶汪宸宇所有的浙Ｂ×××××车辆（临时牌照为浙Ｂ×××××），在无锡市锡澄路1号堰桥服务区撞击护栏，导致车辆受损。汪宸宇为该车在平安厦门分公司投保了保险金额为550000元的车损险、保险金额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔，保险期限自2019年1月4日0时起至2020年1月3日24时。事故发生后，汪宸宇委托上海道路交通事故物损评估中心对上述车辆损失进行评估，该中心于2019年1月14日出具《物损评估意见书》，载明该车物质损失为118708元。汪宸宇支付鉴证咨询服务费2970元。诉讼中，平安厦门分公司认为案涉车辆损失仅为7270元，《物损评估意见书》中载明的损失金额过高，申请对车辆损失重新评估。汪宸宇则表示事故发生后，平安厦门分公司并未向其出具书面定损单确定最终损失价格，导致其自行委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，其不同意重新评估。以上事实，有接处警详细信息、临时行驶车号牌、行驶证、保险单、发票、物损评估意见书、定损报告及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：汪宸宇与平安厦门分公司之间存在保险合同关系，案涉投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，平安厦门分公司应按照保险合同的约定履行赔付义务。关于车辆损失金额，汪宸宇主张以其委托的上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》中载明的车损118708元为依据，平安厦门分公司则认为《物损评估意见书》中载明的车损金额过高并申请重新评估。对此，本院认为，《物损评估意见书》系汪宸宇委托第三方评估机构出具，该公司具有相应的评估资质，平安厦门分公司未举证证明存在评估程序违法、评估意见明显依据不足或者有其他不能作为证据使用的情形，也未能提供充分证据推翻该评估意见，故本院对其抗辩及重新评估的申请，不予采纳。鉴证咨询服务费系查明和确定保险事故的性质、原因及损害程度所支出的必要的、合理的费用，亦应当由平安厦门分公司承担。综上，平安厦门分公司应向汪宸宇赔付保险金合计121678元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十条、第十一条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起10日内向汪宸宇支付保险赔偿金121678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  张 靖人民陪审员  董洪萍二〇一九年十月十日书 记 员  邓苏雯
甘肃省榆中县人民法院 通 知 书 （2019）甘0123执保247号 申请保全人：甘肃金盾混凝土工程有限公司。被保全人：甘肃西部岩土工程有限责任公司。保全执行依据（2019）甘0123民初3192号民事裁定书。执行立案日期2019.9.26，保全实施日期2019.9.26。案件承办人刘永龙，申请保全金额事项保全金额：912776元或其他价值相当的财产。保全申请人担保财产情况：安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司，为本案保全标的出具保函。 保全被保全人财产情况：保全期限：1.银行存款冻结被申请人甘肃西部岩土工程有限责任公司名下中国农业发展银行账户20×××00内存款9219.17元2019.9.29-2020.9.28 2.不动产：无3.投资权益：无4.动产：查封被申请人甘肃西部岩土工程有限责任公司名下车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的车辆2019.10.10-2021.10.95.其他财产：无6.未足额保全原因：无 郑重提示1.以上保全财产，在法律规定的保全期限内不得转让、租赁、抵押、损毁等，如违反，本院将严肃追究法律责任。 2.对被保全人上述保全措施如需到期后继续保全的，请在期限届满前七日向本院审判庭提出书面申请；已进入执行程序的，请向执行法院书面递交续查封/冻结/扣押申请。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初162号原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：辽宁省庄河市建设大街一段58号。统一社会信用代码：91210283118830421D。负责人：季长广，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：刘清，女，1969年10月2日出生，汉族，住庄河市。被告：赵吉庆，男，1968年2月25日出生，汉族，住庄河市。被告：刘军，女，1976年3月22日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘清，女，1969年10月2日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：赵吉庆，男，1968年2月25日出生，汉族，住庄河市。被告：董涛，男，1977年2月10日出生，汉族，住庄河市。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告刘清、赵吉庆、刘军、董涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称中国工商银行庄河支行）的委托诉讼代理人靳涛，被告刘清、赵吉庆及被告刘军的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告刘清、赵吉庆立即偿还原告借款本金48007.29元、利息8064.80元（截止2018年8月21日），合计56072.09元。二、请求依法判决被告刘清、赵吉庆按照合同约定偿还欠款自2018年8月22日起至还清之日止的利息、罚息。三、请求依法判决被告刘军、董涛履行合同约定的抵押担保义务。四、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，四被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告刘清、赵吉庆向原告借款28万元，借款期限为5年，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率按基准利率上浮25%执行。同时，被告刘军、董涛自愿以位于庄河市住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2012年7月17日发放了全部贷款，后被告出现违约还款情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。现被告经多次索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘清、赵吉庆、刘军辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告董涛未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交借款人身份证复印件、居民户口簿、个人经营贷款申请表、《个人借款/担保合同》、个人贷款正常发放凭证、贷款凭证、他项权证、自营历史明细列表。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2012年6月4日，被告刘清与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B：2012经营贷0189），借款合同约定，被告刘清向原告借款28万元，借款期限自2012年6月4日至2017年6月4日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的利率基础上加收50%确定。被告赵吉庆作为共同借款人在借款合同上签字。被告刘军、董涛以其所有的坐落于庄河市住宅作抵押，并办理抵押登记手续。抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年7月17日，原告为其发放借款28万元。截止到2018年8月21日，尚欠借款本金48007.29元、利息8064.80元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与四被告签订的《个人借款/担保合同》不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应按合同约定全面履行还款义务。其未按合同约定履行还款义务，系违约行为，故对原告要求被告刘清、赵吉庆偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。借款时被告刘军、董涛以其房产为案涉借款设定抵押，并办理登记，抵押权依法设立，故对原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的请求，本院予以支持。被告董涛经本院公告传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清、赵吉庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款本金48007.29元、利息8064.80元（截至2018年8月21日），并承担上述借款本金自2018年8月22日起至实际偿还之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息；二、被告刘清、赵吉庆届期不履行前述还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行有权就坐落于庄河市房屋（房产证号：庄房权证庄私字第××号，建筑面积：84.08平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1762元（其中案件受理费1202元、公告费560元），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李绍东人民审判员  高程鸬人民审判员  蒋巧娟二〇一九年十月八日书 记 员  宋玲玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执146号申请执行人：周东辉，男，汉族，1969年8月20日出生，住新乡市牧野区。被执行人:周二军，男，汉族，1970年11月20日出生，住原阳县。申请执行人周东辉与被执行人周二军民间借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫07民特49号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年1月21日立案执行，要求被执行人支付申请执行人80000元剩余欠款。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年1月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月17日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年1月21日、2019年7月18日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贾香玲名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款已被冻结。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月二十三日代书记员 ： 张 扬
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执34号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，19xx年x月x日出生，彝族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工。委托代理人：纪云峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工。被执行人：常晓东，男，19xx年x月xx出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与常晓东借款合同纠纷（2018）湛仲字第OE034803号裁决书过程中。于2019年1月26日向常晓东发出执行通知书和报告财产令等相关法律文书。责令其向汇中利通投资管理（北京）有限公司履行68321.82元的还款义务，并支付执行费892元。同日,被执行人常晓东填报了被执行人财产申报表，内容为无任何财产。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为×××的桑塔纳轿车及部分银行存款。由于本院未找到该车辆，于2019年3月14日将该车辆的手续查封。并将被执行人银行账户中的20729.27元扣划至本院账户。本院通过传统调查，大同市房屋交易权属登记管理中心反馈被执行人在房屋产权部门没有登记的信息。本院将执行回案款20729.27元，扣减执行费892元后，剩余19837.27元发放给汇中利通投资管理（北京）有限公司，尚有46284.73元未执行。本院已穷尽执行手段，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员雷剑飞审判员高存慧二〇一九年十月十四日书记员 李               宏
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执903号申请执行人：王建双，男，1992年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张德举，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：徐勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北新鹏建筑有限公司。住所地湖北省郧西县。法定代表人：许明良，任董事长职务。本院在执行申请执行人王建双与被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年8月28日、9月6日向被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司向申请执行人王建双支付劳务报酬43000元及迟延履行利息，并负担案件受理费875元、执行费545元，但被执行人张德举、徐勇、湖北新鹏建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐勇（挂靠湖北新鹏建筑有限公司）在郧西县涧池乡人民政府谢家坪村、上营村、下营村易地扶贫搬迁安置项目尚有部分工程款未结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人徐勇在郧西县涧池乡人民政府处收入（工程款）44420元。本裁定立即执行。审判长  陈永宝审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十月二十三日书记员  韩 成
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6475号原告：魏家富，男，1974年2月11日出生，汉族，住南召县。被告：王喜鹏，男，1982年2月11日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告魏家富诉被告王喜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，于2019年10月28日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告魏家富到庭参加了诉讼，被告王喜鹏经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告魏家富向本院提出请求：（1）判决被告支付原告医疗费、误工费共计54,466元；（2）诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月8日，王喜鹏驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轿车行驶至蒲山镇口处时，将魏家富撞倒后逃逸。交警部门认定，王喜鹏负全部责任，魏家富无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜无法协商。故提出如上请求。被告王喜鹏未答辩。经审理认定事实如下：2018年12月8日，王喜鹏驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轿车行驶至蒲山镇口处时，将步行的魏家富撞倒后逃逸，造成魏家富受伤。交警部门认定，王喜鹏夜间驾驶机动车在道路上行驶，未降低行驶速度，遇情况观察不周，措施不当，未按操作规范安全驾驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，是造成该事故的原因。事故发生后，魏家富未住院治疗，经南阳市第三人民医院诊断为右肘软组织损伤，支出检查费108元。另经诊所治疗，支出医药费102元。共支出医疗费210元。诉讼中未提供交通费发票。魏家富系农村户籍，从事交通运输行业。经查，王喜鹏驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××的轿车在事故发生时未投保有商业第三者险，交强险情况不明。上述事实，有事故认定书、保险公司情况说明、村委证明、诊断证明及发票、处方笺等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，王喜鹏驾驶车辆与魏家富发生交通事故，造成魏家富受伤，王喜鹏对魏家富构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于王喜鹏为全部责任，应100%承担。魏家富的损失有下列项目：（1）医疗费，原告提供检查费票据108元，另提供当地诊所处方，证明支出102元，共计210元，在合理范围，应予认定；（2）误工费，原告从事交通运输业，日平均收入为195元，本院根据病情酌情认定误工期2天，误工费为390元；（3）交通费，酌情支持40元。上述费用合计640元，应由王喜鹏承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告王喜鹏支付原告魏家富赔偿金640元；二、驳回原告魏家富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半），由原告魏家富承担556元，被告王喜鹏承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十月三十日书记员 任升辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初8216号 原告：王维江，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张建强，男，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地：宜兴经济技术开发区边庄村。 法定代表人：王毓春。 被告：亳州芜湖投资开发有限责任公司，住所地：亳州芜湖代产业园区科技孵化楼。 法定代表人：魏金虎。 第三人：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：朱永贵。 原告王维江与被告张建强、华虹建筑安装工程集团有限公司、亳州芜湖投资开发有限责任公司、中国二十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月十六日 书 记 员  汪昆仑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35313号之一解除保全申请人：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣，董事长。委托诉讼代理人：陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，住址陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，住址浙江省台州市路桥区。被申请人：前海聚星汇（深圳）实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DH1DE05。法定代表人：陈晓林。被申请人：许信华，男，汉族，1983年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人：朱政，男，汉族，1980年2月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：黄凤雀，女，汉族，1982年4月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人：余湘青，女，汉族，1979年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人：陈晓林，男，汉族，1973年5月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。解除保全申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被申请人前海聚星汇（深圳）实业有限公司、许信华、朱政、黄凤雀、余湘青、陈晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）粤0304财保2068号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人前海聚星汇（深圳）实业有限公司、许信华、朱政、黄凤雀、余湘青、陈晓林名下价值人民币1531196.38元的财产。解除保全申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉，现解除保全申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司向本院申请解除保全，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人前海聚星汇（深圳）实业有限公司、许信华、朱政、黄凤雀、余湘青、陈晓林名下价值人民币1531196.38元财产的查封、扣押或冻结。案件申请费人民币5000元，由解除保全申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年十月十一日书 记 员  李韵虹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3357号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：梅鹏翔，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人梅鹏翔保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日作出的（2018）鄂0102民初1581民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付74579.92元，执行费1018元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十一日书记员 刘有明
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1884号 申请执行人陈雨青，女，1976年12月18日生，汉族，居民，住定西市安定区。 被执行人：梁永红，男，汉族，1980年10月4日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人陈雨青与被执行人梁永红民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2019）甘1102民初599号民事判决书生效后，在执行中，双方当事人于2019年10月18日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1884号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高亮 二〇一九年十月十八日 书记员  王鹏
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执1036号 被执行人：袁民强，男，1987年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 关于袁民强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为0.4617万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人袁民强发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人袁民强名下无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7757号原告：中山市东凤镇侨泰漆包线经营部，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区金怡北路15号之一商铺首层之四。主要负责人：林俊坤，系该经营部总经理。委托诉讼代理人：何礼俊，系广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伶贞，系广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市东凤镇全城乐电子厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海三路一街3号首层。主要负责人：李国平。被告：李国平，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部（以下简称侨泰经营部）与被告中山市东凤镇全城乐电子厂（以下简称全城乐电子厂）、李国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侨泰经营部的委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加诉讼，被告全城乐电子厂、李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全城乐电子厂向原告支付货款208320.7元及违约金49996.97元（以208320.7元为基数，从2018年9月30日起按月利率3%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月30日为49996.97元）；2.被告李国平对被告全城乐电子厂的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告全城乐电子厂向原告支付货款190320.7元及违约金45676.97元（以190320.7元为基数，从2018年10月1日起按月利率3%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月30日为45676.97元）。事实和理由：原告向被告全城乐电子厂供应漆包线，2018年8月22日，双方签订《还款协议书》约定被告全城乐电子厂于2019年10月30日前原告清偿货款，逾期偿还责则每月按总欠款金额的3%计付利息。签订《还款协议书》后，被告全城乐电子厂仅偿还了20000元，原告追偿无果，遂诉至法院主张权利。被告全城乐电子厂、李国平未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告与被告全城乐电子厂于2015年开始交易往来，被告全城乐电子厂通过电话下单，原告送货至被告全城乐电子厂，双方无约定具体付款时间。2018年8月22日，经原、被告对账被告全城乐电子厂确认尚欠原告货款210320.7元。同日，被告全城乐电子厂、李国平签订《还款协议书》，承诺于2018年8月31日偿还10000元、2018年9月30日偿还10000元、2018年10月31日偿还15000元、2018年11月30日偿还15000元，余款分别按月支付至2019年10月30日。《还款协议书》签订后，被告全城乐电子厂2018年9月8日偿还10000元、2018年10月中旬偿还10000元，现尚欠原告货款190320.7元。另查明，被告全城乐电子厂成立于2016年3月10日，为个人独资企业，投资人为被告李国平。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张的事实有《还款协议书》、对账单等证据证明，且由被告全城乐电子厂及李国平加盖公章或签名确认，在被告全城乐电子厂未提交证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并确认被告全城乐电子厂尚欠原告货款190320.7元。因被告全城乐电子厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告全城乐电子厂支付货款190320.7元，理据充分，本院予以支持。另，《还款协议书》约定如被告全城乐电子厂未按时付款，则须以总欠款金额为基数，按每月3%的标准支付利息。现被告全城乐电子厂未按时还款，依据上述约定，被告全城乐电子厂应按每月3%的标准支付利息。该利息是双方对对方违约责任的约定，应属逾期违约金的性质，故原告诉请被告全城乐电子厂以190320.7元为基数，从2018年10月1日起按每月3%的标准支付违约金，本院予以支持。被告全城乐电子厂为被告李国平投资设立的个人独资企业，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在被告全城乐电子厂的财产不足以清偿上述债务的情况下，被告李国平应当以其个人的其他财产清偿上述债务。被告全城乐电子厂、李国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇全城乐电子厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部支付货款190320.7元及违约金（以190320.7元为基数，从2018年10月1日起按每月3%的标准计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市东凤镇全城乐电子厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告李国平以其个人的其他财产予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，财产保全费1812元，合计6986元，由原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部负担604元（原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部已交6986元），由被告中山市东凤镇全城乐电子厂、李国平负担6382元（该款原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部已预交，被告中山市东凤镇全城乐电子厂、李国平于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市东凤镇侨泰漆包线经营部，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十月二十四日书记员  周淋淋郭君意
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1821号原告：清远市汤特贸易有限公司，住所：清远市新城人民三路下南村商铺第18-19卡。法定代表人：李志坚。委托诉讼代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。被告：黎善镇，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省阳山县，原告清远市汤特贸易有限公司（以下简称汤特贸易公司）诉被告黎善镇财产损害纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤特贸易公司到庭参加诉讼，被告黎善镇经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤特贸易公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿欠款人民币18000元并由起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款本息清偿完毕；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的前员工，被告在送货到客户后可以收取货款再交回公司，在2014年至2015年9月期间，被告将收到的货款私自截留未归还公司，此后陆续归还大部分，至2015年底未归还公司的货款剩余18000元，被告在2015年12月20日写下《欠条》，承诺在2016年内偿还给原告公司。但是，自此以后至被告辞职，被告再无归还。原告多次催促，被告均以种种借口推诿。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告黎善镇没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告黎善镇曾是原告的员工（业务员），为原告送货及收款。2014年至2015年9月期间，被告收到货款后部分未上交给公司，经双方确认，被告尚未归还公司的货款总额为18000元，被告于2015年12月20日写下欠据确认欠款18000元，并承诺2016年内分期付清。后被告逾期未归还欠款，原告催讨未果于2019年3月22日向本院提起上述诉请。本院认为，被告黎善镇欠原告汤特贸易公司人民币18000元的事实，有原告提供的被告书写的欠据及本院庭审笔录证实，事实清楚、证据充分。被告黎善镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。对欠款的事实与数额，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应归还欠款18000元给原告。被告在承诺的还款期限内未履行还款义务，应支付占用资金期间的利息，原告主张逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎善镇应于本判决生效之日起10日内清偿欠款本金18000元及利息（从2019年3月22日起，以18000元为本金按年利率6%计算至本息清偿之日止）给原告清远市汤特贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告黎善镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十月二十四日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3538号原告：许良席，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作组。被告：泗县瓦坊乡岳场村村民委员会，住所地泗县瓦坊乡岳场村。法定代表人：周士龙，该村民委会主任。原告许良席与被告泗县瓦坊乡岳场村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许良席及其委托代理人张辉与被告法定代表人周士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许良席向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告订立的农村集体土地承包经营权流转合同；2、被告应付清所欠租金2280元；3、被告应支付违约金5000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2018年3月28日签订了农村集体土地承包经营权流转合同，合同签订后，被告仅向原告支付了2018年土地租金，2019年租金按合同约定被告应于今年6月10日前支付，但被告至今未付，且被告在原告的土地上建桥、打井、修小公园等，并将土地转包给第三者，被告的行为已经违反合同规定，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、农村集体土地承包经营权流转合同一份，证明原被告双方签订了土地流转合同，合同第一条、第八条规定土地租金付款时间为每年6月10日，乙方如不能及时付款，甲方有权收回土地；合同第四条规定，乙方改变土地用途，甲方有权收回土地经营权。2、土地承包经营权证一份，证明原告拥有合法的土地经营权。3、被告于2018年10月15日出具的情况说明一份，证明当时签合同时约定该土地用于种植山核桃，被告承认在该土地上建了小花园，被告存在违约行为。4、照片一张，证明被告土地现状，以及被告改变了土地用途。被告泗县瓦坊乡岳场村村民委员会辩称：我村欠原2019年度土地租金属实。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审理查明：原被告双方于2018年3月28日签订了农村集体土地承包经营权流转合同，原告将2.28亩土地出租给被告从事农业生产，每亩土地年租金1000元，每年租金合计2280元，同时约定租金于当年6月10日前支付，如不能及时支付租金，原告有权收回土地。合同签订后，被告向原告支付了2018年土地租金。2019年租金到期后，被告未能及时支付租金，原告认为被告违约，遂诉讼来院，请求判决支持其前述诉讼请求。本院认为，原被告所签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同生效后，被告没有依约支付原告2019年土地租金，被告的行为已构成违约，依照合同约定，原告有权收回出租的土地，故原告要求解除合同，并要求被告支付拖欠的租金的请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付违约金5000元的请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条之规定，判决如下：一、解除原告许良席与被告泗县瓦坊乡岳场村村民委员会订立的农村集体土地承包经营权流转合同。二、被告泗县瓦坊乡岳场村村民委员会于本判决生效之日起5日内支付所欠原告许良席土地租金2280元。三、驳回原告许良席的其他诉讼请求。案件受理费65元，由被告泗县瓦坊乡岳场村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 曹 伟二〇一九年十月二日书记员 王佳琦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2878号罪犯袁家成，男，生于1973年1月10日，汉族，小学文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2005年8月8日作出(2005)恩州中法刑初字第39号刑事判决，以被告人袁家成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2008年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年7月、2013年1月、2014年10月、2016年10月四次经本院裁定减刑共三年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁家成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯袁家成在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯袁家成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯袁家成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯袁家成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。因其犯故意杀人罪被判处无期徒刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯袁家成减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月16日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2630号原告：辽阳昌泰钢模板制造有限公司，住所地：辽阳县刘二堡镇河南街。法定代表人：柳永海，系公司总经理。委托代理人：吴艳，系该公司股东。委托代理人：张生，系辽宁泽人律师事务所律师。被告：鞍钢房产建设有限公司，住所地：鞍山市立山区光明街23号。法定代表人：韩兆平，该公司董事长。委托代理人：张建新，该公司职工。原告辽阳昌泰钢模板制造有限公司（以下简称昌泰公司）诉被告鞍钢房产建设有限公司（以下简称房建公司）买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昌泰公司委托代理人张生、吴艳，被告房建公司委托代理人张建新，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌泰公司提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告钢模板款330350.33元及其利息9580元、钢模板损失52800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自从2018年4月11日原告与被告签订钢模板买卖合同，按照被告要求，原告在5月4日起到5月14日止陆续给被告长甸大库及工地发送钢模板64.6102吨，筋板0.98吨，经过被告计划员、材料员、保管员、科长等验收，全部产品合格，原告于2018年10月11日给被告开具钢模板发票，可至今近8个月，被告始终没有给原告付钢模板款，被告以无款为由拒绝支付，原告现诉至法院。被告房建公司辩称，对原告起诉的330350.33元的金额认可，但对利息不认可，也不认可原告增加的诉讼请求。原因：1、钢模板不合格，超出合同厚度，导致模板超标，根据合同约定质量有问题造成损失的由原告承担责任。2、合同中约定最终确认的数量应以买受人的数量为准。3、原告没有提供鞍钢生产的3毫米厚卷板的材质证明单，根据合同出卖人提供合格证和有关资料不合格的我公司有权解除合同。本院认定事实如下：2018年4月11日，原被告签订《工业品买卖合同》，合同买受人为被告，出卖人为原告。标的物为昌泰品牌的钢模板6015（3MM）型号的88吨，单价吨3441.88元，合计382085.44元；昌泰品牌的钢模板3015（3MM）型号的67吨，单价4341.88元，合计290905.96元，上述共计672991.40元（单价中不含税），交（提）货时间2018年4月10日至2018年4月25日。2018年10月11日，原告为被告出具票面金额为80585.29元的增值税专用发票三张、出具票面金额为88594.46元的增值税专用发票一张。上述四张增值税发票票面金额共计330350.33元。2018年12月31日，被告确认尚欠原告货款330350.33元。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录、询问笔录，原告提供证据有购销合同、入库单、领料单，购销合同、录音资料，被告提供的证据有买卖合同、明细账、发货清单、入库统计表，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原告于签订的多份合同均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照《工业品买卖合同》履行完毕，被告尚未支付相应的货款。故原告要求被告支付货款330350.33元，本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息9580元一节，因原告已于2018年10月11日向被告开出增值税发票票面金额330350.33元，即原被告对本案所争议的货款金额确定的时间为2018年10月11日，原告要求被告支付货款利息的起算时间为2018年10月11日至实际付清止，按照银行贷款同期利率支付，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付钢模板的损失52800元一节，因原告所提证据不足以证明该损失是由被告原因造成，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告鞍钢房产建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽阳昌泰钢模板制造有限公司支付钢模板货款330350.33元及利息（以330350.33元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年10月11日始至实际付清时止）。二、驳回原告辽阳昌泰钢模板制造有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元（原告预缴），由被告鞍钢房产建设有限公司承担6399元，由原告辽阳昌泰钢模板制造有限公司承担791元。保全费2484元，由被告鞍钢房产建设有限公司承担2219元，由原告辽阳昌泰钢模板制造有限公司承担265元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  焦 刚人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3841号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖小军，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊学芹，女，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：肖小军，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系熊学芹丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何开五，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何开富，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。二审上诉人（一审被告）：嘉禾县龙潭镇大方元村村民委员会第四村民小组，住所地湖南省嘉禾县龙潭镇田溪自然村。负责人：何开五，该组组长。二审上诉人（一审被告）：嘉禾县龙潭镇大方元村村民委员会第五村民小组，住所地湖南省嘉禾县龙潭镇田溪自然村。负责人：何开富，该组组长。一审被告：嘉禾县公路管理局，住所地湖南省嘉禾县珠泉东路。法定代表人：王文星，该局局长。一审被告：嘉禾县龙潭镇大方元村村民委员会，住所地嘉禾县龙潭镇大方元村。法定代表人：何佑会，该村村委主任。再审申请人肖小军、熊学芹因与被申请人何开富、何开五及一审被告、二审上诉人嘉禾县龙潭镇大方元村村民委员会第四村民小组（以下简称大方元村四组）、嘉禾县龙潭镇大方元村村民委员会第五村民小组（以下简称大方元村五组）、一审被告嘉禾县公路管理局、嘉禾县龙潭镇大方元村村民委员会（以下简称大方元村村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖小军、熊学芹申请再审称，二审认定事实和适用法律均有错误，被申请人何开五、何开富是环村路工程项目实际负责人，两位被申请人不是履行职务行为，应当共同承担连带赔偿责任，请求再审改判维持一审判决。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为何开五、何开富是否应承担本案连带赔偿责任。原审已查明，何开五、何开富是大方元村四组、大方元村五组组长，与肖志康交通事故的发生具有一定因果关系的砂石堆系大方元村四组、大方元村五组修建环村公路堆放，何开五、何开富作为村组组长负责修路工程的管理，肖小军、熊学芹在原审中也没有提交证据证明涉案工程系由何开五、何开富私人承包，且肖小军、熊学芹提交的嘉禾县交警队对何开五、何开富的询问笔录以及龙潭镇政府、龙潭村村民委员会出具的证明等证据，均能证实涉案修路工程系大方元村四组、大方元村五组的公共事务，没有具体的承包人，何开五、何开富在修建涉案环村公路工程中履行职务的行为，应由职务行为的受益人即所在村组承担法律责任。肖小军、熊学芹要求何开五、何开富承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，肖小军、熊学芹的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖小军、熊学芹的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十月十八日法官助理刘柳书记员旷豪才
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3215号 原告：阳再军，男，汉族，1981年10月27日出生，住玉林市，户籍：湖南省衡南县。 诉讼委托代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：任秀英，女，汉族，1965年2月11日出生，住山西省芮城县。 原告阳再军诉被告任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳再军及其诉讼委托代理人廖春羽到庭参加诉讼，被告任秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳再军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贰拾壹万元货款给原告；2.判令被告以21万元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款计算违约金，直计至还清日止（暂计2520元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是相识十多年生意上的朋友，被告及其女儿在广州开中药批发、零售。2018年6月26日至2018年9月9日经原、被告双方结算，被告尚欠原告中药货款21万元。被告2018年12月27日承诺在2019年1月份底还2万，3月份开始每月还2万，但被告一分钱没有还，没有履行承诺，严重失信违约。原告为维护合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 任秀英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告和被告均为经营中药批发、零售的个体户。2018年12月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告中药货款21万元。被告承诺在2019年1月份还2万，3月份开始每月还1万至还清。同日，被告出具欠条给原告收执。2019年7月18日,原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告欠原告货款，有被告立写给原告的欠条、提货单为赁,事实清楚,证据充分。本案中的欠款,只约定自2019年1月份还2万，3月份开始每月还1万，没有约定提前还款的条件和事由,2019年7月18日原告起诉时，到期还款的只有2019年1、3、4、5、6、7月,共7万元,其他月份的还款，因未到还款期限，原告要求提前还款，本院不予支持;本案未支持的款项，原告可等到还款期限到，另行追索。欠款未约定借期和利息、利息应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告任秀英归还欠款70000元及利息(利息计算方法：以70000元为基数，从2019年7月18日起按年利率6%计算至还清债务之日止）给原告阳再军。 二、驳回原告阳再军其它诉讼请求。 本案受理费4487元，减半收取为2244元,由被告任秀英承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4487元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年十月十八日 书记员  吴大建
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执842号申请执行人武汉丰河建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路552号23-2-402室。法定代表人陈文兵，该公司执行董事兼总经理。执行委托代理人牛青山，湖北秋筠律师事务所律师。被执行人武汉盛世问津置业有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。法定代表人梅银波，该公司执行董事兼总经理。被执行人徐勇，男，1972年8月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区汉桥路徐家大塆（特1号圣光堂）。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初567号民事判决书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐勇的银行存款。二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。执行员  肖胜祥二〇一九年十月十四日书记员  汪词鑫
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异566号申请人（案外人）：湖北神州职业技术培训学院，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道234号。法定代表人：谢金花，校长。申请人（案外人）：武汉奥升科贸技工学校，住所地：湖北省武汉市发展大道42号。法定代表人：席建平。申请人（案外人）：席建平，男，1965年7月23日出生。申请执行人：武汉第六建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号。法定代表人：吴绪明，该公司董事长。被执行人：武汉奥升经贸有限责任公司，住所地：武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园（帝逸花园）D栋2单元8层802。法定代表人：周文衡，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉第六建工集团有限公司（以下简称六建公司）与被执行人武汉奥升经贸有限责任公司（以下简称奥升公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人湖北神州职业技术培训学院（以下简称神州职业学院）、武汉奥升科贸技工学校（以下简称奥升科贸学校）、席建平于2019年7月17日向本院提出不予执行武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01355号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人神州职业学院、奥升科贸学校、席建平称，一、两辆被抢汽车以及被查封的房产土地都属于三申请人。二、有多项不予执行仲裁裁决的情形。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的。仲裁条款明确规定了仲裁范围是《工程建筑施工合同》和《补充协议》。绑架协议和私了刑事案件协议中都没有订立仲裁条款，事后也没达成书面仲裁协议，也不是《建筑施工合同》的补充协议。（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。1、裁决被抢两台车的归属问题属刑事案件或行政案件；2、被抢两台车不属于奥升公司；3、绑架协议和私了刑事案件协议与建筑工程施工合同不属于同一法律关系，不能把建筑施工合同的仲裁协议范围扩大到其他合同。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；在双方质证过程中，奥升公司要求六建公司提供2008年1月12日绑架协议原件，首席仲裁员直接宣布进入下一个环节，六建并未举证。且在申请武汉仲裁委仲裁、申请执行、执行异议和申请撤裁的程序中，夏建波没有代理资格。（四）裁决所根据的证据是伪造的；1、由于附属工程是伪造的，巨大的附属工程的相关资料，包含实物照片、施工协议、施工图、竣工图、监理公司及建管站施工过程的验收资料及竣工后的验收资料、工程师签字、预决算清单等相关资料是伪造的。这些都是建筑工程纠纷必要的证据。2、绑架协议和私了刑事案件协议都是伪造的，都经过涂改，六建公司自己也证明系伪造；3、伪造了清欠办签订的刑事和解协议的签字盖章；4、伪造了奥升公司的汽车权属证明和带公章的奥升公司的汽车转让协议，使仲裁庭作出错误裁决；5、伪造了工程移交联系函，公章是伪造的且时间矛盾。2007年11月10日决定到2007年8月1日正式移交。且双方决定移交后，自始至终未办理正式移交手续，也未移交任何竣工资料。（五）六建公司当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；1、由于附属工程是伪造的，相关证据也是伪造的，或者隐瞒了真正的证据两者必居其一。隐瞒了巨大的附属工程的相关资料，同时隐瞒了主体工程的相关资料。2、隐瞒了伪造的签字盖章的清欠办签订的刑事和解协议。存档是夏建波用没有签字盖章的协议替换了伪造了签字盖章的协议，没有签字盖章就是无效合同。（六）仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。1、认定正规的《建筑工程施工合同》无效没有依据，没有经过正当的法律途径。2、认定绑架协议和私了刑事案件协议有效完全错误，这两个协议都未成立。且违反国家相关的《合同法》等强制性法律。3、歪曲私了刑事案件协议的原意。4、绑架协议经过两年变成有效协议没有法律依据。撤销合同有多种方式，到公安报案也是一种撤销。综上，申请人请求本院不予执行武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01355号仲裁裁决。本院查明，六建公司与奥升公司建设工程合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2011年6月30日作出（2010）武仲裁字第01355号裁决书，内容为：1、奥升公司支付六建公司工程款4,038,750元（已扣减抵偿23万元车辆款），并自2009年10月1日起至工程款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率（1-3年期年利率6.4%）计算利息；2、奥升公司应在本裁决书生效后三个月内协助六建公司办理用于抵偿工程款的两台车辆过户手续。裁决书生效后，奥升公司未履行义务，六建公司向本院申请强制执行。本院于2011年8月8日立案受理后，将该案指定由蔡甸区人民法院执行。此后，奥升公司向蔡甸区人民法院提出不予执行仲裁裁决申请被驳回。2012年1月12日，奥升公司向本院申请撤销武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01355号裁决书。2012年3月6日，本院作出（2012）鄂武汉中仲监字第00013号民事裁定书，裁定驳回奥升公司请求撤销武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01355号裁决书的申请。2012年5月3日，本院以（2012）鄂武汉中执指字第00008号执行裁定书，将本案指定由武汉市汉南区人民法院（以下简称汉南法院）执行。汉南法院执行过程中，奥升公司向该院提出不予执行武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01355号裁决书的申请，申请理由与其向武汉市蔡甸区人民法院的申请理由相同，被汉南法院裁定驳回不予执行申请。本院认为，根据2018年3月1日开始施行的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”和第二十三条“本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算”等规定，本案案外人应于2018年4月1日之前向法院提出不予执行仲裁裁决的申请，其于2019年提出申请已超出法律规定的申请不予执行的期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请”之规定，应裁定驳回奥升科贸学校、神州职业学院、席建平不予执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，裁定如下：驳回湖北神州职业技术培训学院、武汉奥升科贸技工学校、席建平不予执行仲裁裁决的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 谌 玲审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十月十八日法官助理马春燕书记员王雪
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1210号申请执行人：沙全兵,男,回族,云南省玉溪市易门县人，现住:云南省玉溪市易门县。被执行人：云南隆龙金属材料有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市园山南路昆钢物流园内。法定代表人：闫秀昆，董事长。统一社会信用代码：915301817902690549。关于沙全兵申请执行云南隆龙金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）云0181民初1951号民事判决书，申请执行人沙全兵于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人云南隆龙金属材料有限公司支付执行款16463.50元，执行费147.00元。该案执行过程中,经双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）云0181执1210号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年十月八日书记员 杨 亮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申217号再审申请人（原审原告）：卢才宝，男，1975年7月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人(原审被告)：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。被申请人(原审被告)：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界西南侧。法定代表人：谢金雄，该公司经理。委托诉讼代理人：钱荣，该公司员工。委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。再审申请人卢才宝因与被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、靖江市碧桂园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢才宝申请再审称：申请人系案涉工程的实际施工人，被申请人碧桂园公司尚欠被申请人江苏一建工程款300余万元，碧桂园公司对此也是确认的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，碧桂园公司在欠付工程款范围内应当承担给付义务。虽然欠付的工程款因江苏一建另外的债务已经由杭州市江干区人民法院协助冻结，但这仅是协助执行的义务，不能成为碧桂园公司承担法定义务的免责事由。根据法律规定，申请人作为实际施工人对建设工程价款享有优先受偿权。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉请。本院审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审，经人民法院审查符合再审条件的，方可进行再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案卢才宝无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢才宝的再审申请。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一九年十月二十九日书记员  豆 颖
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118民初2311号之一 原告：南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路188号10-2号。 主要负责人：王家正，该行行长。 被告：芮军辉,男,1978年11月25日出生,汉族，住南京市高淳区。 被告：芮爱萍，女，1981年6月28日出生，住南京市高淳区。 原告南京银行股份有限公司高淳支行诉被告芮军辉、芮爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。 原告南京银行股份有限公司高淳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款本金500万元及利息、罚息、复利（按合同约定算至实际清偿之日止）；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费34900元；3.判令被告二对被告一的上述付款义务承担连带保证责任；4.判令原告就被告一抵押的房产（坐落在南京市高淳区房屋）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告一签订《抵押合同》1份，约定被告一以其所有的坐落在南京市高淳区房屋进行抵押，可向原告申请债权额500万元，并办理了抵押登记。同日，原告与被告二签订了《保证合同》1份，约定被告二对被告一借款本金及利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金实现债权的相关费用提供连带保证担保。2018年3月29日，原告与被告一签订了《个人经营性借款合同》，约定被告一向原告借款500万元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月29日止。上述合同生效后，原告按约向被告一发放借款500万元。二被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告芮军辉系江苏唐风基金管理有限公司的股东，是该公司实际控制人，因该公司涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局高淳分局立案侦查。本案被告芮军辉所借款项数额较大，有为公司吸收存款的犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告南京银行股份有限公司高淳支行的起诉，将本案移送南京市公安局高淳分局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  孙岩湘 人民陪审员  邱玉琴 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  万莹萍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保615号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121W。 负责人：饶国良，该支行行长。 被申请人：徐正华，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人徐正华8000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐正华银行存款8000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴姣姣
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初10437号 原告：高护玲，女，1975年12月1日出生，汉族，西安鸿福达汽修厂职员，住西安市碑林区。被告：张锁生，男，1958年7月11日出生，汉族，陕西海鹏建筑防水工程有限公司总经理，住山西省万荣县。原告高护玲与被告张锁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高护玲到庭参加诉讼。被告张锁生经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高护玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币210000元；2、要求被告以全部本金按月利率2%支付自2015年11月30日至2016年1月31日的借期利息，并以剩余本金为基数按月利率2%支付2016年2月1日至实际清偿之日的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月30日向原告借款人民币29万元整，并言明于2016年1月31日归还，但被告并未按期归还，后经过多次讨要，被告断断续续还了8万元整，截至目前还有21万元未归还，原告为此多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告张锁生辩称，未按时还款属实，但借款本金为200000元，约定了90000元的利息。被告后期为原告装修汽车修理部工程款为120088.6元，又多次偿还了共计132000元，原告还开走了被告的两辆车，长期占有，上述情况已足够抵消被告的欠款。经审理查明，2015年11月30日，被告为周转经济向原告借得人民币200000元，并向原告出具借条，承诺于2016年1月31日偿还本息共计290000元。同日，原告通过银行向被告转账200000元。借款到期后，被告并未按时偿还借款，经原告多次催要后，陆续偿还共计82000元借款本金。截止本案法庭调查终结前，被告尚欠原告借款本金118000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告依约履行了支付借款的义务，被告未能偿还借款，实属违约，依法应承担相应的违约责任。本案被告虽向原告出具借条载明借款290000元，但经查明，实际借款本金为200000元，剩余借款本金为118000元，故被告应偿还借款本金为118000元。本案双方虽约定两个月借期的利息为90000元，但该约定超过法定利率上限，原告主张被告以全部本金200000元按月利率2%支付自2015年11月30日至2016年1月31日的借期利息（经本院核算为8000元），并以剩余本金118000元按月利率2%支付2016年2月1日至实际清偿之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的代付装修款和车辆占有损失，因未提交足够证据证明此系还款行为或与本案借贷有关，且被告无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，故被告此辩称本院不予认可，被告可通过另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锁生于本判决生效后二十日内偿还原告高护玲借款本金118000元，并支付借期利息8000元，及以借款本金118000元为基数按月利率2%自2016年2月1日计算至本判决确定给付之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告高护玲负担1780元，被告张锁生负担2670元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳     人民陪审员     姚  雁                         二〇一九年十月十五