建昌县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1422行初47号原告：王子生，男，1940年4月23日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王金波，男，1965年9月15日出生，满族，辽宁省绥中县人，住辽宁省绥中县。被告：绥中县自然资源局，地址绥中县和平街西段九号。负责人：王玉常，系该局局长。委托诉讼代理人：张玉良，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。被告：葫芦岛市自然资源局，地址葫芦岛市龙港区海月路4号。负责人：徐长顺，系该局局长。委托诉讼代理人：吕程，系辽宁卓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福长，男，该局工作人员。原告王子生不服被告绥中自然资源局作出的绥自然执责交字（2019）17号责令交出土地决定及被告葫芦岛市自然局作出的葫自然资行复决（2019）第24号行政复议决定一案，原告王子生于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由本院审判员刘恩来担任审判长并主审和本院人民陪审员杨萍及李玉芬组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告王子生及其委托诉讼代理人王金波，被告绥中县自然资源局的委托诉讼代理人张玉良、艾思聪，被告葫芦岛市自然资源局的委托诉讼代理人吕程、赵福长，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绥中县自然资源局于2019年4月15日对原告王子生作出绥自然执责交字[2019]17号责令交出土地决定书。该决定书查明原告王子生现有位于绥中县××东园子村的承包土地486.8平方米，其上有温室棚、温室蔬菜、裸地菜、看护房等附属物。该宗土地已于2008年7月21日经辽宁省人民政府以《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》(辽政地字[2008]239号）批准征收为国有。2008年8月10日，绥中县人民政府发布了征收包括城郊乡东园子村集体土地的《绥中县人民政府通告》和《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》并在绥中县××东园子村村民委员会办公场所予以公告。在县政府和绥中县城郊乡人民政府及绥中县××东园子村村民委员会多次同原告王子生协商，并就原告王子生户征地补偿费、征地安置补偿费和地上附着物补偿费等事项予以充分落实的情况下，原告王子生户依然拒绝拆除大棚等附属物，拒不交出土地。被告绥中自然资源局认为国家依法将土地征收为国有，并根据经济社会发展需要使用土地的，原使用该土地的当事人应依法及时将土地交出，现原告王子生户无正当理由，至今拒不交出土地，阻挠国家建设征收土地，破坏了国家正常的土地管理秩序，该征收范围的征收性质是旧城改造和交通基础设施建设，现若不及时采取必要的措施，将会使公共利益造成难以弥补的重大损失。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条的规定，被告绥中县自然资源局遂对原告王子生作出被诉行政行为，责令原告王子生自收到本决定书之日起10日内交出已被征收的土地。原告王子生不服，向被告葫芦岛市自然局提出复议申请，被告葫芦岛市自然局于作出的葫自然资行复决（2019)第24号行政复议维持决定。原告王子生诉称,绥自然执责交字（2019）17号《责令交出土地决定书》事实不清，证据不足，违反法律、法规规定，违反法定程序，应依法撤销绥自然执责交字（2019）17号《责令交出土地决定书》和葫自然资行复决[2019]第24号行政复议决定书。决定中对被征收原告合法园田地经营权国家规定应给付青苗补偿费、土地补偿费、安置补偿费，只决定让原告限期交出土地。决定中的事实大部分是被告没有证据的编造。486平方米的证据何处？原告提供金屋华府地上物核量表，王子生名下有“温室棚294平，温室菜294平，看护房6.4×8.5=54平米，看护房5.5×6=33平米，看护房5.3×8=42.4平。这些数字都和实际不符。原告王子生现只有一口人，把已病故夫人算上才2口人园田，原告已盖上看护房，为原告居住，另外原告购买一个看护房，系原告名下的园田地。其整个大棚和园田是其他四户8口人的园田地，是其他人所有，不是王子生园田。侵犯其他四户户主园田的决定，证明本决定是事实不清。另外，其他四户8口人大棚内种的是桃树和葡萄树，我们可提供照片证明和相邻大棚户主证明，我们大棚在2008年8月征收前已没有种菜。被告没有在村委会贴公告证据，决定程序违法。国务院批复确认，本决定存在程序瑕疵，县蔬菜办公室工作人员是坐在办公室做的表。东园子村六组已拆大棚统计表是开发商提供，不能让开发商主管征收工作。通知到村委会领取各项补偿费，这是违反法律规定。如本决定是依法征收，程序合法，手续健全，被征收人不同意，不接收决定中各种费用。2017年1月17日县执法局下达领取地上物核量补偿通知书，是执法机关违法行为。王子生拒不交出土地案，与邢玉民、邢玉秋案件会议记录是完全一样的，违反法定程序，经办人和经办机构负责人没有签字。原告应交出土地是多少平方米决定条款没有，即原告无法交出。这属征收人和决定人没有到现场调查的事实不清结果。按事实不清486.6计算，这里占有原告王子生二人份，97.2平（即我的二个看护房面积；另一个是我从他人购买一个）。整个大棚和棚外果树地，都是另外4户8口人园田地，即本决定是征收面积不清的决定。至今被征收人一户没办理，没安置，没上保险，根本没有生活来源。只有2011年10月11日县征地专用资金账号拨给城郊乡政府3837.860元。2011年7月14日发票是乡政府拨给东园村3737.860元。按被告材料承认，东园子村征补偿款6046500元，交出证据证实拨给乡政府3837860元，相差200多万没有拨到东园子村委会。东园子村委会2019年8月6日出具的证明“关于东园子村六组（金屋华府项目）被征地农民参加社保人员花名册一事，东园子村委盖章只是证明花名册上的登记的74人符合社会保障参保条件（上社保）不证明这些人已经上社保。目前的实际情况是所有被征户都没有落实上社保。本决定书认为“该征范围和征收性质是旧城改造和交通基础建设”，这拓宽路是符合法律规定。拓宽道路征收道旁宅基地即可，不用多征收园田面积，我六组大棚离拓宽路有200-300米远，是不影响拓宽道的。县政府为征收集体上的园田后是为国有土地，再以挂牌方式卖给开发商。我户至今未得到一分土地补偿款，青苗补助款和安置补偿费。被告绥中县自然资源局辩称，原告的起诉状主要有四个问题，第一是政府征地的行为不合法，第二是征地后补偿金发放不到位、不合法，第三是征地后未提供社保待遇，第四是责令收回的土地概况与实际情况不符。尽管原告在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。就本案而言，本案被诉的具体行为行为是责令收回土地决定，并不是之前发生的征地、补偿发放、提供社保等其他部门作出的具体行政行为，对于前三个问题，分别属于完全不同的行政行为，相对人就每一行为各自独立享有救济权利。根据“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，对于其他行政行为是否合法超出了被诉行为合法性的审理范围。对答辩人作出的《责令交出土地决定书》，原告所述不是事实，其诉讼请求无理，应驳回。关于政府征地问题，国务院已经认定政府征地程序合法。国务院作出的《行政复议裁决书》（国复【2015】117号）认定，“拟征土地的现状调查结果未经被征地农户确认，征地程序存在瑕疵。但没有影响到申请人的实体权益，该程序瑕疵不足以导致本案征地批复被撤销。据此，对申请人以征地程序违法为由，要求撤销征地批复的主张，本机关不予支持。”即国务院已经驳回了原告等村民的主张，认定征地行为合法有效，维持了征地批复。征地行为的合法性审查不是本案审理范围。征地是否违法不能作为推翻被诉行政行为的理由。对于补偿和安置问题。补偿和安置问题政府早已解决，原告没有得到的原因是其没有领取所致。土地补偿费和安置补助费已经依照法律规定全额支付村集体经济组织，政府已经解决了土地补偿问题。征地补偿款中包括土地补偿和安置补助。政府依法实施征地行为并早在2011年1月17日，该批次用地涉及的征地补偿费用已拨付到城郊乡人民政府财政账户，后城郊乡政府和乡经营站已将补偿款全额支付到东园子村委会。由村委会直接发放给六组村民，部分村民已经领取完征地补偿款并交出土地，现只有包括申请人在内的17户没有领取。对此有、以及东园子村提供的《绥中县政府征用城郊乡东园子村六组土地的补偿分配方案》和《村付给六组村民土地补偿费已发放人员名单》为证。但申请人至今没有到村委会领取补偿款，申请人的补偿款仍在村委会保管，至于村委会发放方案是依据村民自治原则确定的，申请人是否认可分配方案属于村集体内部矛盾应自行解决。地上物补偿（包括青苗补偿）也已经落实，核量程序合法，答辩人据此作出的行政决定事实依据充分。绥中县蔬菜工作办公室作为第三方出具的《金屋华府地上物核量表》对申请人大棚等附属物实际面积、附属物数量及评估价值进行了核量，该核量表客观、真实。不存在原告提出的县蔬菜办公室工作人员没有现场调查、测量的情形。2017年1月17日绥中县城市管理综合行政执法局下达了《领取地上物核量补偿通知书》，说明政府已就土地及大棚、青苗等附属物相关补偿费予以落实并通知申请人领取。但申请人至今未拆除大棚等附属物、拒不交出土地，也不领取补偿款。发放补偿款行为的合法性审查不是本案审理范围。征地补偿问题属于县政府的职责范围，与本案被诉行为不是同一主体作出的，不是本案审理范围。原告原本可就补偿的合法性问题另诉，但原告放弃救济权利，现征地补偿行为已合法有效，可以作为答辩人作出行政行为的事实依据。无论土地和附着物属于原告一家几口人的，所得的补偿款总数没有变化，至于原告家庭内部如何分配土地补偿款与答辩人无关。原告家庭联产承包土地的总面积没有争议，则可以家庭内部解决补偿问题。答辩人有充分的事实依据的情况下，在责令书中做出了社保问题的真实表述。而对于如何落实社保问题不是答辩人的职权范围。答辩人是依据绥中县社保局出具《关于绥中县2008年度1批次建设用地社会保障的情况说明》的证明内容和证明目的，做出了“政府落实了被征地后农民社会保障问题”的真实表述，答辩人仅对责令交地这一行政行为的事实依据完整性负责。对于村民是否在社保局办理养老保险关系，必须根据村民本人意愿自行向社保局申请。根据原告的诉状，原告对于答辩人行政行为的程序没有提出异议，仅对责令书中的土地面积、相对人主体资格提出异议。而原告诉称不是事实，答辩人作出的《责令交出土地决定书》的行为事实清楚、依据充分。面积事实依据充分。答辩人是责令申请人该户交地，故土地面积仅限于该户承包土地面积。依据省政府批复和县政府文件将绥中县××东园子村合计8.4265公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。答辩人作为土地行政主管部门，依照法定程序对集体所有的整宗土地进行征收，并非针对某一集体经济组织成员进行土地征收，答辩人征收的土地面积为该宗土地总面积。而集体所有的土地中各户土地面积，本就应当由村集体经济组织核量、登记，故答辩人依据城郊乡政府和东园子村委会提供的《东园子村六组占地与地上物核量表》进行处罚并无不当。如原告认为自家的土地面积486㎡有误，也属于农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间的争议，不属于对答辩人作出行政行为合法性的审理范围。原告是诉争承包地的家庭成员，是实际经营使用权人，由原告作为行政决定相对人并无不当。根据城郊乡政府和东园子村委会提供的该户《东园子村六组占地与地上物核量表》和绥中县蔬菜工作办公室出具的《金屋华府地上物核量表》证明，原告家共14口人，其中10口人分得承包地，而户主为王子生，王子生一家人仍拒绝领取补偿款、占用承包地建温室大棚、建看护房，土地上有温室大棚、温室蔬菜、裸地菜、看护房等附属物，实际占地面积486平方米。关于开发商的大棚核量表，是对已拆除的大棚进行了统计，并非开发商实施征收土地行为。答辩人依据《土地管理法实施条例》第四十五条是责令占地人交回土地。原告因拒不拆除土地上附着物、拒不交出土地的占地事实，而被责令交回土地，答辩人并无错误。原告对于土地征收、土地补偿、核量均知情，但绝不领取补偿、拒不交出土地。因此，原告违反《土地管理法实施条例》第四十五条阻挠征地的事实清楚，答辩人按照法定程序作出“责令交出土地”的行政决定，行政行为并无不当。答辩人的具体行政行为程序合法、于法有据，答辩人是依据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出的行政决定，法律依据充分且程序合法。由于东园子村六组18户村民拒不交地属于同一事实，故答辩人统一进行会审讨论，程序并无不当。被告葫芦岛市自然资源局辩称，绥中县自然资源局作出的《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。绥中县国土资源局于2008年2月20日编制了建设用地项目呈报材料“一书三方案”，绥中县人民政府逐级上报了《关于绥中县2008年度第一批用地的请示》，辽宁省人民政府于2008年7月21日作出辽政地字[2008]239号《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》，批准了绥中县人民政府的用地申请，本案原告承包的位于绥中县城郊乡东园子村六组的土地已经辽宁省人民政府批准依法征收为国有，这一事实有辽宁省人民政府作出的辽政地字[2008]239号《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》可予以证实。绥中县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定组织实施征地行为，发布了《绥中县人民政府通告》和《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》，公示了征收土地用途、征地补偿标准和安置办法等内容，并予以了公告，上述事实有《绥中县人民政府通告》和《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》等证据可予以证实。原告被征收土地的土地补偿费、安置补助费已依法全额支付给村集体经济组织，由村集体经济组织分配发放，原告的地上附属物补偿费也已由绥中县城市管理综合行政执法局通知领取，是原告自己的原因没有领取上述费用，并不是征地补偿款项没有支付，上述事实有《绥中县政府征用城郊乡东园子村六组土地的补偿分配方案》、《村付给六组村民土地补偿费已发放人员名单》、《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》、《专用收款收据》、《领取地上物核量补偿通知书》等证据可予以证实。在原告至今未拆除蔬菜大棚等地上附属物，且拒不交出土地的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，绥中县自然资源局向原告作出了《责令交出土地决定书》，责令原告交出涉案土地，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，绥中县自然资源局作出的《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告绥中县自然资源局于2019年4月15日对原告王子生作出绥自然执责交字[2019]17号责令交出土地决定书。该决定书查明原告王子生现有位于绥中县××东园子村的承包土地486.8平方米，其上有温室棚、温室蔬菜、裸地菜、看护房等附属物。该宗土地已于2008年7月21日经辽宁省人民政府以《关于绥中县实施县、乡级规划批次用地的批复》(辽政地字[2008]239号）批准征收为国有。2008年8月10日，绥中县人民政府发布了征收包括城郊乡东园子村集体土地的《绥中县人民政府通告》和《绥中县人民政府征地补偿安置方案通告》并在绥中县××东园子村村民委员会办公场所予以公告。经县、乡两级人民政府及村民委员会多次同原告王子生协商，并就原告王子生户征地补偿费、征地安置补偿费和地上附着物补偿费等事项予以充分落实的情况下，原告王子生户依然拒绝拆除大棚等附属物，未交出土地。征地范围内土用于旧城改造和交通基础设施建设。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条的规定，被告绥中县自然资源局遂对原告王子生作出被诉行政行为，责令原告王子生自收到本决定书之日起10日内交出已被征收的土地。原告王子生不服绥自然执责交字[2019]17号责令交出土地决定，向被告葫芦岛市自然局提出复议申请，被告葫芦岛市自然局于作出的葫自然资行复决（2019)第24号行政复议维持决定。认定上述事实有二被告提交的立案呈批表、东园子村六组占地与地上物核量表、金屋华府地上物核量表、辽政地字【2008】239号批复、国务院行政复议裁决书、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、东园子组测绘图、大棚坐落位置示意图、征收国有土地上房屋的通告、绥中县人民政府通告、绥中县人民政府政地补充安置方案通告、王子生家土地大棚等附属物现场照片、领取地上物核量补偿通知书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、专用收款收据、关于征收补偿费到位的说明、绥中县政府征用城郊乡东园子村六组土地的补偿分配方案、东园子村委会付款据、村六组村民土地补偿费已发放人员名单、东园子村六组土地户村民土地补偿人口数、东园子村六组已拆大棚统计表、关于绥中县2018年度第1批次建设用地社会保障的情况说明、被征地农民参加社会保障人员花名册、调查报告、案件处理决定呈批表、案件会审记录、送达回证、送达时照片；原告提交的（2015）11号国务院行政裁定书、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、2019年8月6日东园子村民委员会证明、提供东园子村委会六组占地与地上核量表、金屋华府地上物核量表，以及各方当事人法庭陈述等证据，前述证据均经法庭质证，二被告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，能证明涉案行政行为合法，本院予以采信，载卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行的规定，绥中县自然资源局具有对本辖区内违反土地管理法律法规、阻挠国家建设征用土地的行为作出责令交出土地决定的法定职权。原告王子生的土地已经人民政府批准征用，在组织实施过程中，将征地批准机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，对原告等村民进行了公告。征收主体拟定了征地补偿安置方案公告，征收土地的程序合法，故原告王子生提出征地程序不合法的诉讼理由无法成立。相关部门组织工作人员对王子生户已被征收土地进行核验并确定应补偿款额的基本事实清楚，原告王子生提出被告绥中县自然资源局作出的绥自然执责交字[2019]17号《责令交出土地决定书》事实不清的诉讼理由不成立。被告绥中县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出的绥自然执责交字[2019]17号《责令交出土地决定书》适用法律并无不妥，原告王子生提出被告绥中县自然资源局作出的绥自然执责交字[2019]17号《责令交出土地决定书》适用法律不当的诉称理由亦不成立。被告绥中县自然资源局作出绥自然执责交字[2019]17号《责令交出土地决定书》并向原告王子生进行了送达，故被告绥中县自然资源局作出的绥自然执责交字[2019]17号《责令交出土地决定书》认定的基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告葫芦岛市自然局于作出的葫自然资行复决（2019)第24号行政复议维持决定，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王子生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王子生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  杨 萍人民陪审员  李玉芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  李穆驰