河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口分行，住所地：河南省周口市川汇区七一路中段，统一社会信用代码914116006700643023。负责人：杨怀峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李永伟，系该分行法律顾问。委托诉讼代理人：施慧莹，系该分行员工。被告：钱艳丽，女，汉族，1972年4月15日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。被告：王玉兰，女，汉族，1936年7月15日生，住址河南省沈丘县。被告：张雨豪，男，汉族，1989年8月18日生，住郑州市中原区。被告：张阳，女，汉族，1986年11月17日生，住郑州市金水区。被告王玉兰、张雨豪、张阳委托诉讼代理人：张百顺，河南旺庆律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口分行与被告钱艳丽、王玉兰、张雨豪、张阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永伟、施慧莹，被告钱艳丽委托诉讼代理人谭海、被告王玉兰、张雨豪、张阳委托诉讼代理人张百顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金500000元、利息罚息等8122.12元，合计508122.12元（暂计算至2019年5月24日），以后利息按照合同约定付至本金结清日止；2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：钱艳丽系借款人张峰的配偶，2018年3月12日，借款人张峰在我行申请一笔个人信用贷款，经审查后，原告与张峰于2018年3月15日签订了《个人额度借款合同》，合同对授信额度、授信期限、担保方式及相应的权利和义务进行了明确的约定。2018年3月16日、2018年6月1日，张峰支用贷款三笔并成功放款，金额分别为200000元、200000元和100000元，期限均为12个月，约定还款方式均为按周期结算到期还本。原告依照合同约定向张峰发放了贷款，履行了全部合同义务。后借款人张峰去世，2018年3月16日贷款到期后，未按合同约定按时足额偿还贷款，至起诉时，被告未偿还全部贷款本金以及相应的利息。依据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告作为债务人张峰的遗产继承人，负有偿还债务人张峰未清偿借款的义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钱艳丽辩称：第一点，答辩人与张锋虽系夫妻，但答辩人不知道张锋有这笔借款的存在，张锋借款后也未将该笔借款用于家庭生活，而且答辩人也不是这笔借款的借款人或者是保证人，原告起诉答辩人没有依据。第二点，张锋去世后未给答辩人留下任何遗产，答辩人不是张锋的遗产继承人，按照继承法的规定，遗产继承人只在继承遗产的范围内承担责任。答辩人未曾继承分行遗产，不应当替张锋归还债务。第三点，退一步讲，假使张锋留有遗产，据答辩人所知，时至今日未曾有过分割张锋遗产的事情发生，更未确定遗产继承人及继承人继承遗产的份额。所以原告以继承人继承了遗产，应当承担被继承人的债务为由起诉，尚不具备起诉的条件，其诉讼请求不应当得到支持。第四点，原告应当举证证明借款的发生情况及借款本金的归还情况及利息的归还情况，归还人的账户信息，以确定借款的实际使用人或者是实际借款人，原告还应当举证证明答辩人确为遗产继承人及继承遗产的具体数额大小。第五点，据钱艳丽调查得知，张锋借原告的500000元，其中有200000元是张雨豪以张锋的名义借的，该款到账当日，张锋便将这200000元转到了张雨豪的朋友的账上。张锋以其姐张梅的名义在周口与李晓东、刘浩共同出资经营周口市酣克商贸有限公司，其中张梅代张锋持有40%的股份，张锋去世后，张梅将该股份以400000元的价格卖给了王胜利，后张梅将该400000元转给了张雨豪。张锋去世后留下雷克萨斯牌凌志轿车一辆，但是在张锋去世之后不久，张雨豪将该车出售，获得200000元归自己所有。另外张锋是因喝酒死亡，其去世后与其喝酒的朋友出了200000元的赔偿款，该200000元也被张雨豪控制。张锋在郑州出资购买了三套房屋，一套在其弟弟名下，张锋去世后被张雨豪出售，得价1200000元，张雨豪控制，另两套在张雨豪名下。据当事人所知，上述款项张雨豪控制后没有进行分割。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告王玉兰、张雨豪、张阳辩称：第一，三答辩人均是张峰的法定继承人，但张峰生前未与三答辩人共同生活，其遗产不在三答辩人的共同财产之中，也不是由三答辩人管理。时至今日，张峰的遗产既没有进行继承分割，也没有与其生前的财产共有人进行分割，原告没有证据证明三答辩人已经分得张峰的遗产，原告将三答辩人列为被告是错误的。第二，根据原告所举证据与证明目的，原告是以借贷关系对被告钱艳丽提起诉讼的，根据原告的诉状，原告是把钱艳丽作为共同债务人与继承人双重身份起诉的。本案中，包含了两种不同的法律关系，原告必须选择其一，否则依法应当驳回其起诉。如果原告选择以张峰的共同债务人为被告起诉，依法应当撤回对三答辩人的起诉，并撤回对钱艳丽的以继承人为被告的部分，如果原告选择以继承人为被告起诉，依法应当驳回其起诉。故不论原告如何选择，依法都应驳回对三答辩人的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王玉兰为借款人张峰之母，被告张雨豪、张阳系张峰子女，被告钱艳丽系张峰配偶，两人于1998年12月31日办理结婚登记手续。2018年3月15日，原告作为贷款人、张峰作为借款人，签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度500000元，用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期限为36个月，自2018年3月15日至2010年3月15日。额度存续期间内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮65%执行。额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……。合同签订后，张峰于2018年3月16日、2018年6月1日，向原告支用了贷款三笔贷款，金额分别为200000元、200000元和100000元，期限均为12个月。原告向张峰发放贷款后，张峰于2018年10月死亡，以致不能按期偿还贷款本息。截止到2019年5月24日，拖欠原告借款本金500000元、利息罚息等8122.12元，合计508122.12元未还，原告提请本诉。本院认为，原告与借款人张峰签订的《个人额度借款合同》没有违反法律、金融法规的有关规定,是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立,系双方当事人真实的意思表示,双方的合同关系依法成立,合同有效,应受法律保护。2018年3月16日、2018年6月1日，原告向借款人张峰发放了500000元借款,张峰在清偿部分利息后，于2018年10月死亡,之后，原告对涉案合同项下到期借款本息未能得到受偿。根据合同约定，“额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人即有权提前收回贷款。”因借款人张峰死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告以借款人张峰的第一顺位继承人作为被告主张权利，符合法律规定，四被告主体适格，对原告要求四被告偿还借款的请求，本院予以支持，但应以四被告各自继承的遗产价值为限。因本案确认的是四被告应当承担的借款偿还义务和范围，不以继承人对被继承人的遗产发生实际继承为裁判条件，故对被告未实际继承遗产，不应承担偿还责任的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告钱艳丽、王玉兰、张雨豪、张阳于本判决生效之日起十日内在各自继承张峰的遗产范围内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口分行偿还借款本金500000元、利息及罚息8122.12元，合计508122.12元（计算至2019年5月24日），以后的利息及罚息按照合同约定付至本金结清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4441元，由被告钱艳丽、王玉兰、张雨豪、张阳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十月十七日书记员  杨丽娟