广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1876号上诉人（原审原告）：聂锐，男，1968年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区旅游局，住所地湛江经济技术开发区东海岛中线公路一号东海大厦。法定代表人：叶茂森，局长。委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。上诉人聂锐因与被上诉人湛江经济技术开发区旅游局（以下简称开发区旅游局）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人聂锐和被上诉人开发区旅游局的委托诉讼代理人吴小园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂锐上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、支持聂锐原一审的诉讼请求；3、由开发区旅游局负担一、二审的诉讼费。事实与理由：一、原审认定聂锐没有要求回原单位工作不符合客观事实。聂锐自“停薪留职”期满前的2002年3月19日至2014年12月24日，曾不断地向开发区旅游局提出并提交书面申请，要求开发区旅游局恢复工作岗位。可由于普遍存在的工作习惯，聂锐历次提交的申请书，开发区旅游局均未给予签收证明，只有2014年12月24日聂锐提交的《关于要求恢复工作和解决工资、社保等问题的请示》时，在聂锐的强烈要求下，开发区旅游局的办公室主任沈国强才予签收证明。就这一行为，足以证明聂锐一直要求开发区旅游局恢复工作岗位的客观事实是否认不了的。二、原审判决认定聂锐与开发区旅游局之间存在劳动关系是正确的。既然双方存在劳动关系，开发区旅游局就应依法安排聂锐工作岗位；开发区旅游局不给聂锐安排工作岗位，剥夺聂锐的工作权利，聂锐就是待岗；既然聂锐是待岗，开发区旅游局就应当依法“按不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者待岗生活费”给聂锐，原一审判决驳回聂锐的诉讼请求是错误的。综上所述，恳请二审法院支持聂锐的诉讼请求。开发区旅游局答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。聂锐向一审法院起诉请求：1.开发区旅游局依法支付2002年3月至2018年11月共201个月的待岗生活费合计116787.2元给聂锐；2.开发区旅游局自2018年12月起至安排聂锐工作岗位时止，每月依法支付待岗生活费给聂锐；3.本案诉讼费由开发区旅游局负担。一审法院经审理查明：1996年5月，聂锐自河南信阳麻纺织厂调入广东湛江东海岛龙海天水厂工作。为清偿债务，1999年2月，自来水厂的主管部门原东海旅游局作出《关于用自来水厂和浴室抵工程款的决定》，该决定经东海岛试验区管委会批复同意。1999年12月24日，原东海旅游局与钟绍龙签订《龙海天自来水厂浴室买卖合同》，合同约定由原东海旅游局将自来水厂和浴室包括土地、厂房、建筑物及设备等折价出卖给钟绍龙经营。自来水厂和浴室交付之前的债权债务由原东海旅游局承担。2000年3月3日，自来水厂以企业效益差为由，办理了注销登记。2000年3月20日，原东海旅游局作为甲方与聂锐作为乙方签订《停薪留职协议书》，约定：乙方是甲方的职工，现乙方向甲方提出停薪留职的申请，甲方同意乙方的申请，双方特定以下的协议。1.乙方每月向甲方上交管理费及养老保险、医疗保险、工伤保险共200元；2.乙方在停薪留职期间，除不能享受工资和奖金外，可以享受甲方职工的其余一切福利待遇；3.乙方在停薪留职期间的一切个人行为均由乙方负责，与甲方无关；4.乙方的保险金由甲方负责从乙方上缴的保险金上交征收部门，而乙方不缴纳保险金而造成甲方不能向征收部门上缴，责任由乙方自负；5.此协议从2000年3月20日至2002年3月20日有效，合约期满，经双方同意可以延期或返回原单位工作；6.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。上述协议期满后，双方未针对该停薪留职协议进行延期，聂锐亦未返回单位工作。2010年1月，原湛江市东海岛经济技术开发试验区与湛江经济技术开发区管理委员会合并为湛江经济技术开发区管理委员会，相应地，原湛江市东海岛经济开发试验区旅游局与湛江经济技术开发区旅游局合并为湛江经济技术开发区旅游局。另查明，东海龙海天自来水厂为聂锐缴纳1996年7月至1998年3月的基本养老保险、1997年5月至1998年3月的工伤保险、失业保险。开发区旅游局为聂锐缴纳2000年9月至2000年10月的基本养老保险、工伤保险、失业保险、2007年1月至2010年3月的基本养老保险、工伤保险、失业保险、2007年12月至2010年3月的生育保险、2009年10月至2010年3月的基本医疗保险及大病统筹保险。2018年11月12日，聂锐以开发区旅游局为被申请人向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决开发区旅游局支付2002年3月至2018年11月共201个月的待岗生活费合计116787.2元给聂锐，该仲裁委以超过仲裁申请时效及申请人提交的材料无法证明双方存在劳动关系为由于同年11月19日作出《不予受理通知书》,聂锐遂于11月20日将开发区旅游局诉至一审法院。一审法院认为：本案是劳动争议纠纷。关于聂锐与开发区旅游局是否存在劳动关系的问题。聂锐提交原东海旅游局与其签订的《停薪留职协议书》，拟证明其与开发区旅游局存在劳动关系，依据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费记录;(二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，《停薪留职协议书》明确载明了聂锐是原东海旅游局的职工，而原东海旅游局与湛江经济技术开发区旅游局合并为湛江经济技术开发区旅游局即本案开发区旅游局，且开发区旅游局亦为聂锐购买了2000年9月至2000年10月、2007年1月至2010年3月的社会保险，故对聂锐所主张的其与开发区旅游局存在劳动关系的事实，予以支持。开发区旅游局虽抗辩其与聂锐的劳动关系已解除，但其未提供证据证明该主张，故对开发区旅游局的该抗辩意见不予采纳，认定聂锐、开发区旅游局之间存在劳动关系。关于聂锐主张开发区旅游局支付待岗生活费的诉讼请求。聂锐依据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”规定，主张开发区旅游局支付待岗生活费，聂锐、开发区旅游局虽存在劳动关系，但开发区旅游局并不处于停工、停产的状态，且聂锐、开发区旅游局双方签订了《停薪留职协议书》，该协议书虽约定有效期限为两年,两年期满后，聂锐并不能举证证明其主动要求回单位上班，开发区旅游局亦不能举证证明其与聂锐办理了解除劳动关系的手续，故双方在停薪留职协议期满后均未履行各自相应的义务，聂锐在未向开发区旅游局提供劳动义务前提下主张开发区旅游局履行支付劳动报酬义务，于法无据，另基于开发区旅游局作为用人单位从未停工、停产，聂锐据此主张待岗生活费依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回聂锐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由聂锐负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对聂锐上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议焦点问题是：开发区旅游局是否应向聂锐支付2002年3月起至安排工作时止的待岗生活费。2000年3月20日，开发区旅游局与聂锐签订《停薪留职协议书》，约定聂锐停薪留职两年，停薪留职期间聂锐不享有工资和奖金，合同期满，经双方同意可以延期或返回原单位工作。停薪留职期间，开发区旅游局亦为聂锐购买了2000年9月至2000年10月、2007年1月至2010年3月的社会保险。二审庭审过程中，开发区旅游局向聂锐送达《解除劳动关系通知书》，虽然这是新的法律关系，但可以进一步证实聂锐与开发区旅游局存在劳动关系的事实。而聂锐停薪留职后，聂锐并不能举证证明其主动要求回单位上班，聂锐在未向开发区旅游局提供劳动的前提下主张开发区旅游局履行支付劳动报酬义务，不符合《停薪留职协议书》的约定，也于法无据，另基于开发区旅游局作为用人单位从未停工、停产，聂锐据此主张待岗生活费依据不足，不予支持。综上所述，聂锐上诉缺乏事实和法律依据，予以驳回；原审判决认定事实清楚，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由聂锐负担。本判决为终审判决。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年十月十日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。