河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初120号原告李永生，男，回族，1969年1月7日出生，住淮阳县。委托代理人杨娟，河南沐天律师事务所律师。委托代理人许雨霏，河南沐天律师事务所律师。被告淮阳县人民政府。住所地：淮阳县羲皇大道中段。法定代表人王毅，该县政府县长。委托代理人关士新，该县政府工作人员。委托代理人张华伟，河南锦实律师事务所律师。原告李永生诉被告淮阳县人民政府行政协议一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日立案后，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告李永生及其委托代理人杨娟、许雨霏，被告淮阳县人民政府的委托代理人关士新、张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生诉称，2012年9月19日，原被告双方签订协议书，约定了被告向原告补偿被拆迁房屋的标准。现协议书中约定的履行条件已成就，原告多次向被告请求，但被告至今不履行义务，原告无奈，提起诉讼，请求：依法判令被告按协议书约定向原告支付拆迁补偿款785610元或置换同等价值房屋，临时安置费4800元，拆迁补助费2494.96元，合计792504.96元；二、诉讼费用由被告承担。原告李永生向本院提交了以下证据：1.2012年9月19日，淮阳县人民政府与李永生签订协议书一份。证明目的：李永生与淮阳县人民政府签订协议书约定，被拆迁房屋砖混住房面积为229.66平方米及砖木住房面积32.21平方米，李永生的拆迁补偿标准待太昊陵商业街及周边区域拆迁时按后标准补偿。2.李永生2018年12月17日致淮阳县人民政府的申请书一份，EMS快递单一份。证明目的：原告要求被告履行协议确定的法定职责，但被告未予以履行。3.淮阳县人民政府2018年12月24日出具的房屋征收公告，腾讯地图截屏，拆迁照片。证明目的：淮阳县人民政府此次征收范围系北关沟（北二环-古蔡河），与李永生房屋系同一辖区，距被拆迁房屋不足一公里，应属周边区域拆迁，淮阳县人民政府应根据协议约定，以此次北关沟拆迁标准补偿。4.淮阳县北关沟水环境综合整治项目征收补偿安置政策汇编、淮阳县人民政府关于征收北关沟水环境综合整治工程建设用地范围内房屋的决定。证明目的：两份文件均规定居民住房对房屋合法面积进行评估并上浮30%给予补偿，上浮不足3000/m2，按3000/m2补偿，超过3000/m2，据实补偿。原告房屋已被拆迁，无法再进行评估。依据该标准，拆迁补偿款最低为3000/m2，因此李永生261.87m2的房屋以3000/m2的标准进行补偿，拆迁补偿款为785610元。与临时安置费、拆迁补助费合计792504.96元。被告淮阳县人民政府答辩称，协议书约定的履行条件尚未成就，原告诉讼请求不具体且与原告自己法庭提交的申请书中的申请事项不一致，依法应驳回原告的起诉，原告当庭变更诉讼请求缺乏相应的法律依据，不应当予以支持，本案协议书属民事协议，原告无权选择行政诉讼。被告淮阳县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：拆迁范围示意图一份。证明目的：原告不在北关沟拆迁范围，由该图能够证明本次的拆迁标准与政府之前与原告达成协议的条件不相符合。对于原告李永生提交的证据，被告淮阳县人民政府质证意见为：证据1，真实性没有异议，但我们认为目前的拆迁与协议约定的成就条件不一致。证据2，李永生的申请书，快递单需要向政府部门进行了解，从申请书本身来看，李永生已经明确放弃置换房屋的请求，也就是说其行政诉状中所说的要钱或者要房与其事前的申请不相符合，与行政诉讼请求是不相一致的。证据3，征收公告真实性没有异议。拆迁照片以及居委会管辖的辖区，我们对于原告擅自在图上作出的标注不予认可。证据4，政策汇编真实性没有异议，但该政策汇编与本案缺乏关联性。对于被告淮阳县人民政府提交的证据，原告李永生质证意见为，真实性没有异议，证明目的有异议。第一点，被告错误的理解协议书约定的补偿成就条件将协议书约定的周边其他地区拆迁，理解为原告的拆迁房屋应当在其他地区拆迁的范围内。第二点，被告的该份证据恰恰说明被告实施的此次拆迁区域与原告原拆迁房屋所在的太昊陵商业街相距二百多米，从地理位置和区位价值上最相接近。原告主张按此次拆迁标准适时补偿，不仅符合协议约定，也符合协议目的，而且符合公平公正的原则。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的杨启真户口本复印件，因原告与杨启真关系不明，该证据与本案不具关联性，不予采纳。原被告提交的其他证据，符合证据真实性合法性关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告李永生在淮阳县城关回族镇北关午门区域原有房屋一处，2006年被有关单位予以拆除，李永生等人不服拆除行为以淮阳县人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认拆除行为违法，责令赔偿房屋损失。2012年1月16日，本院作出（2008）周行初字第35、36、37、38、61、62号行政判决，判决确认被告组织拆除原告不在拆迁许可证记载的拆迁范围的房屋行为违法；责令被告对此违法行为采取相应补救措施。该案在河南省高级人民法院二审期间，原告李永生与被告淮阳县人民政府于2012年9月19日达成协议，协议约定：“1、乙方所诉拆迁行为、拆迁补偿、土地补偿案一并由淮阳县人民政府统一处理。2、乙方房屋的补偿标准，待太昊陵商业街或周边其他地区拆迁时，按后拆迁时的标准执行。（如2013年拆，按2013年标准补偿，2014年拆按2014年标准补偿，以此类推。）如果将来补偿可以选择补房或补钱，不管适用《城市房屋拆迁管理条例》还是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，乙方可以选择最优的补偿方案。固定折旧年限六年。执行时扣除原已领走补偿部分。乙方被拆除房屋面积：砖混住房面积229.66平方米，砖木住房面积32.21平方米。3、淮阳县人民政府届时不得以乙方曾领过补偿款拒绝按新标准补偿。甲方不履行协议时，乙方有提起行政诉讼的权利。”2018年9月1日，淮阳县人民政府作出淮政〔2018〕50号《淮阳县人民政府关于征收北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治工程建设用地范围内房屋的决定》，决定对北关沟（北二环-古蔡河）水环境综合整治区域工程建设用地范围内的房屋实施征收。并于2018年12月14日作出了房屋征收公告。2018年12月4日，淮阳县人民政府办公室作出淮政办〔2018〕129号《淮阳县人民政府办公室关于印发的通知》，对于国有土地上的房屋征收与补偿安置，该方案第六条显示：“独院式房屋：合法产权面积或容积率1.5以内（含1.5）的面积，按市场价评估（含土地补偿）并上浮30%给予补偿，上浮后不足3000元/m2的，按3000元/m2的标准补偿，超过3000元/m2据实补偿。容积率不足1.5（含1.5）的面积，不足部分补助3000元/m2。容积率1.5以外的超出面积，按现状进行建筑结构价评估给予补偿，不享受其他补助和奖励。临时安置费：按每户每月800元，一次性发放6个月的临时安置费。搬迁补助费：按合法房屋面积，补助8元/平方米。”原告李永生认为，2012年9月19日达成协议履行条件已经具备，向淮阳县人民政府书面申请履行该协议无果后，遂向本院提起本案诉讼。另查明：1.关于原告李永生被拆除房屋与此次房屋征收区域的距离问题，原告称最近距离为300米，被告称最近距离为400-500米。2.原告李永生房屋为独院式房屋，房屋所在土地为国有土地。3.原告李永生已领取房屋及土地补偿金共计124079元。本院认为，本案为原告李永生要求履行行政协议提起的诉讼，本院主要审查的是：在协议合法有效的前提下，协议约定的履行条件是否具备、如果具备履行条件应当如何履行问题。一、关于协议合法性及效力问题。双方均不否认协议的合法性及效力，该协议是原被告在强拆案件诉讼过程中协商签订，协议系双方真实意思，且协议亦不存在其他无效的情形，协议合法有效，对双方当事人均具法律约束力。二、关于协议约定的履行条件是否具备问题。双方约定的履行条件为“待太昊陵商业街或周边其他地区拆迁时，按后拆迁时的标准执行。”该条件是否成就，要审查淮阳县古蔡河和北关沟水环境综合整治工程房屋征收的区域是否可以理解为协议中约定的“周边其他地区”。根据原告、被告庭审的陈述，原告李永生被拆除房屋与此次房屋征收区域最近距离为300米，被告称最近距离为400-500米，基于通常理解并结合本案情况，周边地区应当理解为附近区域，无论是征收区域距离原告房屋是300米还是400米，将其理解成周边区域并未突破常人的认知范围，况且双方并未就“周边其他地区”具体界定，在被告未能对其主张作出合理合法解释的情况下，应当作出对行政相对人一方有利的解释，应当认定协议约定的履行条件已经成就。从另一个角度来说，双方该协议的签订就已经为被告设定了对原告进行补偿的义务，只是履行时间早晚问题，原告房屋也已经拆除多年，该协议尽早履行有利于维护原告权益，亦不会损害被告权益，也实质性解决了行政争议。三、关于协议应当如何履行问题。协议中记载双方认可的房屋面积为261.87平方米（砖混住房面积229.66平方米，砖木住房面积32.21平方米），应当以此为合法产权面积为基准计算相关补偿数额。被告此次征收房屋安置补偿方案中显示“独院式房屋：合法产权面积或容积率1.5以内（含1.5）的面积，按市场价评估（含土地补偿）并上浮30%给予补偿，上浮后不足3000元/m2的，按3000元/m2的标准补偿，超过3000元/m2据实补偿。”据此补偿标准，对被征收房屋合法面积部分补偿不低于3000元/m2，原告房屋为独院式房屋，房屋所在土地为国有土地，原告主张按照3000元/m2的标准进行补偿具有合理性，对于该主张本院予以支持，房屋补偿数额为785610元（261.87m2*3000元/m2）。关于临时安置费和搬迁费，按照补偿方案规定的“临时安置费：按每户每月800元，一次性发放6个月的临时安置费。搬迁补助费：按合法房屋面积，补助8元/平方米。”被告应支付原告临时安置费4800元（800元/月*6个月），拆迁补助费2094.96元（261.87m2*8元/m2）。以上三项合计792504.96元，因原告已经领取补偿款124079元，扣除该款项后，被告还应支付原告补偿款668425.96元。综上所述，原告李永生的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款的规定，判决如下：被告淮阳县人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告支付补偿款668425.96元。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十月九日书记员  朱展鹏