河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终4387号上诉人(原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖彬、王现霓，河南达兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：洛阳华高轴承科技有限公司，住所地孟津县华阳产业集聚区（孟津县白鹤镇鹤北村）。诉讼代表人：洛阳华高轴承科技有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。被上诉人(原审被告）：洛阳华众机械制造有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇常袋村）诉讼代表人：洛阳华众机械制造有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯丽，女，1992年10月22日出生，汉族，住河南省济源市北水屯283号，身份证号410881199210222023，该公司管理人职员。被上诉人(原审被告）：柴孟慧，女，1964年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：杨明学，男，1952年9月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告）：杨雨欣，女，1988年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：李少鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住址同上。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称洛阳金财公司）因与被上诉人洛阳华高轴承科技有限公司（以下简称洛阳华高轴承公司）、洛阳华众机械制造有限公司（以下简称洛阳华众机械公司）、柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏追偿权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0311民初3020号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。洛阳金财公司上诉请求：请求依法撤销原审法院（2018）豫0311民初3020号民事裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决适用法律错误，侵害上诉人的合法权益，二审法院应当依法予以改正。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，表明法律并未禁止在破产程序中或破产程序终结前向连带保证人提起的诉讼。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。本案洛阳华高轴承公司进入破产程序，不影响上诉人洛阳金财公司对保证人依法行使权利。二、债权人洛阳金财公司对保证人即被上诉人和连带责任保证人所享有的权利，不受破产程序的影响，且保证人即被上诉人可在其承担保证责任后依法行使其合法权利，被上诉人的权利未受到任何侵害。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”，可以明确上述司法解释及法律规定的目的是为了防止债权人获得双重清偿，但并不影响债权人从破产程序中获得债务的清偿和向连带责任保证人行使权利以获得债务的清偿。结合《中华人民共和国企业破产法》第五十一条规定的“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权”之法理，保证人即被上诉人可在其承担保证责任后依法行使其合法权利，被上诉人可依法以求偿权或者将来求偿权申报债权或者补充申报债权，因此并不影响被上诉人行使权利得以救济。因此，人民法院应当在平等保护债权人洛阳金财公司及担保人的合法权利上，体现立法目的和立法法理的一致性，应当依法确认被上诉人即连带责任保证人洛阳华众机械公司、柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏对本案所涉债务承担连带清偿责任。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，违反法律法规的相关规定，侵害了上诉人的诉讼权利，二审法院应予以纠正。同时，根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复(民二他字[2002]第32号)之回复“2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。”上诉人洛阳金财公司与被上诉人洛阳华高轴承公司系追偿权，在上诉人依法申报债权的情况下，人民法院可以径行判决确认债权数额或者确认债权成立。上诉人洛阳金财公司为担保债权而与被上诉人形成连带责任保证反担保法律关系，本是为了保障自身债权的实现和促进中小企业资金流动的交易安全性，同时避免自身损失的风险，而原审法院裁定驳回上诉人的起诉剥夺了上诉人正常权利的行使，属适用法律错误，二审法院应予以纠正。依据相关司法判例的裁判观点，主债务人进入破产程序，人民法院对于债权人起诉保证人的追偿权纠纷中，人民法院可径行判决保证人对保证债务承担连带清偿责任，依法申报债权从而获得权利救济或者连带责任保证人根据债权人在破产程序中债务的受偿情况，向债权人作出相应的清偿，目的是为了保证债权人债权及担保债权的实现，维护债权人和保证人的合法权益。原审法院裁定驳回上诉人金财公司的起诉，不仅侵犯上诉人金财公司的合法权益，而且无法实现债权人行使担保债权的权利。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，侵害上诉人的合法权益，侵犯了上诉人的诉讼权利，二审法院应当依法予以改正。被上诉人洛阳华高轴承公司、洛阳华众机械公司辩称：虽然《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条明确规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”且司法实务中确实有判例判决债权人可以在破产程序终结六个月后向保证人对未受清偿部分进行追偿，但本案中复杂的问题是债务人洛阳华众机械公司和保证人洛阳华高轴承公司在同一时间由同一法院受理破产，如果本案按照类似案例进行判决只会出现以下两种结果：第一种就是债务人洛阳华众机械公司、保证人洛阳华高轴承公司均已进入破产程序，法院对他们只能做出确认之诉，这样的结果债权人最终还是只能到管理人处进行债权申报；第二种即使法院作出给付之诉的判决，对保证人进行追偿也必须在破产程序终结后进行，但从两个公司目前状态来看属于关联企业且接下来极有可能会合并破产，在这样的情况下作出给付之诉显然会导致破产案件后期清偿比例难以计算，更甚会导致破产案件停滞不前，综上原审法院驳回起诉是最好的判决结果，因此我们认为原审认定事实清楚，适用法律正确。原审原告洛阳金财公司向原审法院起诉请求：1、依法判令被告洛阳华高轴承公司偿还原告代偿款4715551.41元并向原告支付逾期利息（以4715551.41元为基数自2017年6月1日起按照每月2%利率的标准计算至实际给付之日止，暂计至2018年5月14日为1094007.93元）；2、依法判令被告洛阳华众机械公司、柴孟慧、杨明学、杨雨欣、李少鹏对上述第1项被告洛阳华高轴承公司所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用等由各被告承担。原审法院认为：河南省孟津县人民法院于2018年7月31日作出（2018）豫0322民破申3号民事裁定书，已经依法受理了洛阳华高轴承科技有限公司破产清算一案，现在该案尚未审理终结。洛阳金财公司已经就该笔债权向管理人洛阳兴达破产清算服务有限公司申报了债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。目前金财公司已经申报债权，尚未经过债权人会议核查，孟津县人民法院尚未出具确认裁定对其债权进行确认。现金财公司的债权在破产程序中尚未确定，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告洛阳金财公司的起诉。本院二审查明：洛阳华高轴承公司、洛阳华众机械公司已于2018年7月31日，被孟津县人民法院裁定受理破产清算申请。洛阳金财公司已向破产管理人申报债权，该二公司破产程序尚未终结。本院经审查认为：孟津县人民法院于2018年7月31日作出（2018）豫0322破申3、4号民事裁定书，依法受理洛阳国基商贸有限公司对洛阳华高轴承公司、洛阳华众机械公司的破产申请，现该案尚未审理终结。洛阳金财公司已经就涉案款项向该二公司管理人申报破产债权，其申报的破产债权数额尚未经债权人会议核查和孟津县人民法院裁定确认。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”现洛阳金财公司的债权在破产程序中尚未确定，故其起诉依法应予驳回。洛阳金财公司的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一九年十月二十一日书记员 贾梦瑶