wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民辖终270号上诉人（原审被告）:青岛海尔智能家电科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。法定代表人：李莉，董事长兼经理。委托诉讼代理人：李小波，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。被上诉人（原审原告）:赵帮棱，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县滩溪街生活区。委托诉讼代理人：赵友冬，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室法定代表人：刘强东，董事长。上诉人青岛海尔智能家电科技有限公司（以下简称海尔智能家电公司）因与被上诉人赵帮棱、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初835号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。赵帮棱在一审诉称：赵帮棱系专利号为ZL201530077102.9号、名称为“车载空气净化器”的外观设计专利（以下简称涉案专利）的专利权人，该专利于2015年8月26日获得授权，至今有效。赵帮棱发现，京东叁佰陆拾度公司、海尔智能家电公司未经其许可，制造、销售、许诺销售的海尔Q4车载空气净化器、海尔Q4S车载空气净化器（以下简称被诉侵权产品）侵犯了赵帮棱的专利权，京东叁佰陆拾度公司、海尔智能家电公司经营规模大，侵害了赵帮棱的合法权益。综上，请求法院判令：1、二被告立即停止制造、许诺销售、销售被诉侵权产品，并销毁库存的被诉侵权产品和用于制造被诉侵权产品的专用模具及宣传材料等；2、京东叁佰陆拾度公司断开被诉侵权产品链接并提供该产品的销售数据；3、二被告在全国性报刊上公开向赵帮棱赔礼道歉，消除影响，或将法院的判决书在全国性报刊上公开刊登；4、二被告赔偿赵帮棱的经济损失及为制止侵权行为的合理支出共计1000万元。海尔智能家电公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国专利法》及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案海尔智能家电公司住所地和产品制造、销售地均为山东省青岛市，因此请求法院将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。一审法院经审查认为，根据我国民事诉讼法及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院对北京市辖区的专利民事一审案件具有管辖权。本案中，赵帮棱指控京东叁佰陆拾度公司、海尔智能家电公司制造、销售、许诺销售了侵害其外观设计专利权的被诉侵权产品，并就其主张提交了相应证据。鉴于京东叁佰陆拾度公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区；此外，赵帮棱指控的京东叁佰陆拾度公司、海尔智能家电公司销售被诉侵权产品的行为发生在北京市，亦属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，海尔智能家电公司提出的相关主张，依据不足，一审法院不予支持。综上，海尔智能家电公司提出的管辖权异议理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定驳回海尔智能家电公司对本案管辖权提出的异议。海尔智能家电公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。主要理由包括：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。海尔智能家电公司住所地、产品制造地均在山东省青岛市，北京市既不属于侵权行为地，也不属于被告住所地，故一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送至山东省青岛市中级人民法院审理。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，赵帮棱提交外观设计专利证书、公证书等证据，初步证明京东叁佰陆拾度公司实施被控侵权行为，故赵帮棱有权向京东叁佰陆拾度公司住所地法院提起诉讼。同时依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖，因京东叁佰陆拾度公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人海尔智能家电公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由青岛海尔智能家电科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十月二十五日书记员 李旭晗
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执365号 申请执行人:刘丽军，男，汉族，1985年5月12日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:白晓军，男，汉族，1987年6月20日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人刘丽军与被执行人白晓军借款合同纠纷一案中，责令被执行人白晓军履行给付申请执行人10000元、本院申请执行费50元及案件受理费558元，共计10608元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白晓军在金融机构的存款人民币10608元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年十月十七日 书记员 李一豪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执225号 申请执行人：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。 法定代表人:周国荣，该公司董事长。 委托代理人：王必军，男，该公司资产风险管理部副经理。 委托代理人：盘振良，男，该公司平安支行行长。 被执行人：李豪，男，1993年4月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：田春艳，女，1992年1月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人李豪、田春艳金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2017年7月20日作出的（2017）桂0332民初396号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付借款本金100000元及相应利息，给付案件受理费1323元。本院于2019年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人李豪在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e7d3e76061c731c03@wx.tenpay.com）内有少量存款；2、被执行人田春艳在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××13）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县拱辰街营业所的账户（账号：62×××46）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ec107c036785c6a27@wx.tenpay.com）内有少量存款；3、被执行人李豪名下登记有奇瑞牌小型轿车（车牌号为：桂Ｃ×××××）一辆。 申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年7月15日向被执行人下发限制消费令，于2019年10月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年6月19日冻结被执行人李豪在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e7d3e76061c731c03@wx.tenpay.com）；被执行人田春艳在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××13）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县拱辰街营业所的账户（账号：62×××46）。于2019年10月12日冻结被执行人田春艳在在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ec107c036785c6a27@wx.tenpay.com）。 本院依法于2019年6月26日轮候查封被执行人的上述车辆。 本院依法于2019年10月12日扣划被执行人田春艳在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××13）内的存款4364元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司拱辰分理处的账户（账号：33×××10）内的存款135元，共计扣划4499元用于清偿案涉债务。 执行费1678元被执行人未缴纳。 2019年10月14日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年十月十四日 法官助理  秦可欣 书 记 员  俸 静 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15625号 原告：高丕美，女，1963年2月7日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：张孝云，女，1983年12月9日生，汉族，住址同上。 被告：张孝亮，男，1988年10月28日生，汉族，住址同上。 被告：李晓艳，女，1985年9月26日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心公司，住所地临沂市兰山区开阳路西段宝鼎花园15号楼102室。 负责人董兆国，经理。 原告高丕美、张孝云、张孝亮诉被告李晓艳、中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高丕美、刘孝云、刘孝亮自动撤诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年十月二十六日 书记员  崔丽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢584号 潘松芬、林煅练： 关于申请执行人潘松芬与被执行人林煅练使用房屋纠纷一案，申请执行标的共计50000元，经本院立案执行，被执行人林煅练与申请执行人潘松芬达成了和解协议并履行50000元及缴纳了本案执行费650元。至此，申请执行人潘松芬向本院申请执行的（2000）惠东法黄民初字第12号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年十月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15830号之一原告：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号，统一社会信用代码：91110108101928529K。法定代表人：高晋峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所。被告：赵永霞，女，汉族，1975年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。本院在审理原告北京育新物业管理公司诉被告赵永霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京育新物业管理公司于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京育新物业管理公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京育新物业管理公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏兆玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢289号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：冯仰文，男，1985年9月11日出生，汉族，住江苏省邳州市，身份证住址江苏省邳州市。 被执行人：王继花，女，1984年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市，身份证住址江苏省邳州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯仰文、王继花借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人冯仰文名下所有的苏Ｃ×××××大众牌小型轿车。2019年10月27日，买受人揭希亮（公民身份证号：3625321986××××××××）以人民币91800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人冯仰文名下所有的苏Ｃ×××××大众牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 浩
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执392-1号申请执行人严开平，男，汉族，鄂州市人，1963年3月30日出生,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市光大造船股份有限公司,住鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人胡忆武。申请执行人严开平与被执行人鄂州市光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严开平向本院申请执行，要求被执行人鄂州市光大造船股份有限公司按已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人严开平向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十月九日书记员  王 金
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再30号 原审原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：范鹤，男，1978年7月21日生，汉族，住海门市。 原审被告：周张玲，女，1978年9月27日生，汉族，住海门市。 原审原告顾国珍与原审被告范鹤、周张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0612民初8020号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0612民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令范鹤、周张玲偿还借款220000元，支付利息30800元，周张玲承担连带责任；2.诉讼费由范鹤、周张玲承担。事实及理由：范鹤因缺少资金，于2017年3月10日向顾国珍借款220000元，并出具借条，周张玲提供担保。后范鹤、周张玲未予偿还。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告顾国珍在本院起诉51件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，顾国珍可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初8020号民事裁定； 二、驳回顾国珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员邰瑢 二〇一九年十月二十八日 书记员 顾     培     培
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏银华，女，1962年8月24日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司郴州同心路支行，住所地郴州市北湖区同心路2号。负责人：郭芃，该行行长。再审申请人晏银华因与被申请人中国建设银行股份有限公司郴州同心路支行（以下简称建行同心路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏银华申请再审称，晏银华依法申请湖南正宏司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，取款凭条上“晏银华”的签名不是其本人所签，该鉴定意见书合法、真实、有效，应予采信。涉案存款系被申请人内鬼所取，被申请人作为储蓄存款管理方，应承担赔偿责任。请求：撤销一审及二审判决，支持晏银华的诉讼请求，由被申请人承担一审及二审诉讼费用。本院经审查认为，诉争67000元于2010年3月21日从晏银华的建行账号为29×××01的存折转入其所有的建行账号为62×××61的账户。对于建行账号为62×××61的账户，晏银华在郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1906号民事诉讼案中主张该账户为其所有，且晏银华在该案中提供的证据证实该银行卡账户已由其签字销户，因此，原审法院认定建行账号为62×××61的账户为晏银华所有并无不当。从诉争67000元的资金流转情况来看，该笔款项体现的是在晏银华本人所有的两个账户之间的正常流转，根据日常生活经验，这种发生在同一人所有的两个不同账户之间的资金流转并不会因为在具体银行业务办理过程中不是本人亲笔签名而造成损失，取款凭条上的签名是否为晏银华本人所签不影响涉案67000元款项始终在晏银华个人账户上的事实认定。诉争67000元系从晏银华所有的一个账户转入其所有的另一个账户，上述资金流转并未给晏银华造成损失，其要求建行同心路支行赔偿损失缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏银华的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月八日书记员  赵桥梁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1483号申请执行人：高祥书，男，1948年7月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李海军，男，1977年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李宇翔，男，1998年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人高祥书与被执行人李海军、李宇翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初4366号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：李海军、李宇翔于判决生效之日起十日内给付高祥书生猪款37950元。因被执行人李海军、李宇翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日受理。本院在执行申请执行人高祥书与被执行人李海军、李宇翔买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人李海军、李宇翔名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人李海军、李宇翔系父子关系，李海军已离异，该父子二人常年不在家中，在户籍所在地无房屋居住。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月二十八日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11651号原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司诉被告广南县金周运输有限公司、张云春融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司申请撤回对被告广南县金周运输有限公司、张云春的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤回对被告广南县金周运输有限公司、张云春的起诉。二、案件受理费人民币5551元（原告已预交，已减半收取），由原告承担。审判员  曾志强二〇一九年十月八日书记员  包金梅
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初4632号原告：任占领，男，1963年8月29日出生，汉族，高中文化，个体，住南排河镇李家堡9999号，现住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。被告：沧州渤海新区南大港产业园区东兴工业区管理委员会，住所地：沧州市渤海新区南大港产业园区三分区。法定代表人：康恩杰，主任。委托代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。被告：河北工程建设有限责任公司，住所地：石家庄市合作路286号筑凯大厦15楼。法定代表人：孔令敏，经理。被告：河北工程建设有限公司沧州分公司，住所地：河北省沧州解放西路。被告：郑玉海，男，1957年3月18日出生，汉族，高中文化，工人，住沧州市。委托代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。被告：刘春雷，男，1957年5月24日出生，汉族，中专文化，退休工人，住沧州市新华区。委托代理人：邓艳梅，女，1961年3月22日出生，汉族，初中文化，退休工人，住址同上，夫妻关系。第三人：董连臣，男，1964年2月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。第三人：刘连祥，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日，汉族，本科文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。原告任占领与被告沧州渤海新区南大港产业园区东兴工业区管理委员会、河北工程建设有限责任公司、河北工程建设有限公司沧州分公司、郑玉海、刘春雷、第三人董连臣、刘连祥建设工程合同纠纷一案，原告任占领于2019年10月10日向本院提出撤回对被告河北工程建设有限公司沧州分公司的起诉。本院认为，原告任占领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任占领撤回对被告河北工程建设有限公司沧州分公司的起诉。审判员  韩景韫二〇一九年十月十日书记员  张 婧
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民再8号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：易平，女，1979年10月14日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：朱惠丰，男，1979年9月11日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告夏靖与原审被告易平、朱惠丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0612民初1939号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0612民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令易平、朱惠丰归还借款本金215518元；2.易平、朱惠丰支付自2015年3月16日至实际支付日止的逾期违约金、罚息、利息（以215518元为基数，按年利率24%计算）；3.易平、朱惠丰承担律师费15070元；4.诉讼费用由易平、朱惠丰承担。事实和理由：夏靖与易平、朱惠丰于2014年12月22日通过信和平台订立借款合同，易平、朱惠丰向夏靖借款252992元，约定每月等额本息偿还16205.54元，分18期还款，自2015年1月15日至2016年6月15日止。合同订立后，夏靖于2014年12月29日向易平、朱惠丰转账支付199800元，代易平、朱惠丰支付咨询费、审核费、服务费等合计53192元。后易平、朱惠丰仅偿还三期，余款未能偿还。易平、朱惠丰系夫妻关系，应共同承担还款责任。 本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。原审原告夏靖在江苏省范围内共涉及1000余件民间借贷案件，可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0612民初1939号民事判决； 二、驳回夏靖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 季忠审判员金永南审判员陈建华 二〇一九年十月二十一日 书记员 顾      培      培
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0725财保1263号 申请人：杨吉初，男，汉族，1971年1月21日出生，住湖南省桃源县。 被申请人：赵有平，男，汉族，1950年9月15日出生，住湖南省桃源县。 申请人杨吉初与被申请人赵有平诉前财产保全一案，本院于2019年10月28日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人杨吉初便于同月29日向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下： 准许申请人杨吉初撤回诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  刘瑜 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  晏强
`河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初435号原告司某某，男，1971年7月19日生，汉族，某某县。原告李某某，男，1960年4月1日生，汉族，住某某县。被告甄某甲，男，1981年6月24日生，汉族，住某某市。被告甄某乙，男，1981年10月10日生，汉族，住某某市。被告万某某，男，1973年1月3日生，汉族，某某县人，住本村。原告司某某、李清哲与被告甄某甲、甄某乙、万某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某某、李清哲，被告甄某甲、甄某乙、万某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结0。原告司某某、李清哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄某甲、甄某乙、万某某偿还本金400000及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月4日被告甄某甲、甄某乙、万某某向原告借款400000元，其中现金20000元，转账380000元，约定月利率1分，期限1年，有三被告写的借条为证，经原告催要，未予偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告甄某甲辩称，我们向二原告借款400000元属实，也是我们打的借条，已偿还原告190000元，我们三被告和二原告做过一次生意，二原告应该给我本人145827元，但二原告没有给我，我认为应当从借款中扣除，所以我认为已经偿还了原告335827元。被告甄某乙辩称：我和甄某甲、万某某向二原告借款400000元属实，也是我们亲笔打的借条，甄某甲还二原告190000元中包括我还的90000元。被告万某某辩称：我和甄某甲、甄某乙向二原告借款400000元属实，也是我们亲笔打的借条，原告将380000元转到了甄某乙的账号里面，20000元现金给了甄某甲。我们借二原告的400000元连本带息至今没有还过。原告向本院提供的证据有:1、借条一份、河北省农村信用社农村商业（合作）银行回单一份及证人张某的证言，用以证明三被告向二原告借款400000元的事实。经质证，被告均无异议。2、账本记录三份，用以证明2014年3月20日起原告司某某与被告甄某甲、甄某乙有过其他业务往来。经质证，被告甄某甲无异议，被告甄某乙称是甄某甲和原告司某某的业务，与自己无关。被告甄某乙提供的证据有：中国农业银行股份有限公司新乐市支行资金往来（自助渠道）信息结果表一份，用以证明向司某某转款40000元，向司某某的妻子王欣茹转款50000元。经质证，司某某对此不予认可，称甄某乙转的款是给的货款而不是偿还的借款。被告甄某甲提供的证据有：三张手写条，用以证明偿还原告借款19万元。经质证，原告对此不予认可，称不能证实偿还借款。经审理查明，2014年3月4日被告甄某甲、甄某乙、万某某因合伙做生意资金周转不开，向二原告借款400000元（其中向甄某乙账号转账380000元，给甄某甲现金20000元），约定月利率1分（即年利率12%），期限1年。借款到期后，经原告多次催要，三被告未予偿还。上述事实由原告的陈述、三被告出具的借条、证人张某的证言、河北省农村信用社农村商业（合作）银行回单及庭审笔录所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄某甲、甄某乙、万某某向二原告借款400000元并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。原告按照约定给被告甄某甲、甄某乙、万某某提供借款后，三被告未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。原告司某某、李清哲要求被告甄某甲、甄某乙、万某某偿还借款400000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率12%偿还利息，双方对利息有约定且不违反法律的规定，本院予以支持。被告甄某甲、甄某乙称偿还过二原告借款，二原告对此不予认可，其提供的证据不足以证明是偿还了二原告的借款，故本院对被告甄某甲、甄某乙的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告甄某甲、甄某乙、万某某于本判决生效后十日内偿还原告司某某、李清哲借款本金400000元及利息（以400000为基数，自2014年3月4日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全申请费3720元，由被告甄某甲、甄某乙、万某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘亚涛二〇一九年十月十八日书记员  司伟娜
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2202号原告：樊振翠，女，1963年8月1日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。原告：陈峰鄂，男，1987年8月4日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。系原告樊振翠之子。原告：陈峰娟，女，1985年7月21日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。系原告樊振翠之女。三原告委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：顾红成，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：向大文（特别授权），恩施州联合法律服务所法律工作者。原告樊振翠、陈峰鄂、陈峰娟与被告顾红成生命权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊振翠、陈峰鄂及三原告共同委托诉讼代理人樊家友，被告顾红成及其委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊振翠、陈峰鄂、陈峰娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿三原告因家属陈贵堂死亡的死亡赔偿金及丧葬费共计30万元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：陈贵堂是原告樊振翠的丈夫，原告陈峰鄂、陈峰娟的父亲，近年来一直为被告提供劳务。2018年11月16日，陈贵堂在给被告提供劳务的过程中突发疾病死亡，给原告家庭造成重大的经济损失和精神损害。陈贵堂生前长期居住在建始县，其死亡赔偿金应按城镇人口计算。因为双方均无过错，酌情请求被告赔偿30万元。被告顾红成辩称，被告与陈贵堂是合伙关系。被告与陈贵堂合伙为长梁镇××水村群众文化活动中心的工程安装防盗网，该工程的所有人××水村村委会，该工程的承包方是湖北万顺达建筑安装有限公司，现场施工者为胡传林。原告要求被告承担陈贵堂死亡的损失费用，于法无据，与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。陈贵堂死亡后，被告垫付了丧葬费3万元，请求法院一并处理，判决三原告向被告返还3万元。本院经审理认定事实如下:陈贵堂（已死亡）生于1962年10月12日，生前常住在建始县陇里社区，与原告樊振翠是夫妻关系，育有陈峰鄂、陈峰娟两个子女。陈贵堂生前是装修工人，与被告共同从事装修工作，被告负责出资及运输，陈贵堂只负责具体的施工工作，获取相应的报酬。2018年11月，被告承揽了长梁镇××水村群众文化活动中心的防盗网安装工作，承揽方式为包工包料，承揽报酬为80元/平方米。11月16日，被告与陈贵堂共同到长梁镇××水村群众文化活动中心测量防盗网的尺寸，返程途中，陈贵堂突发疾病死亡。11月17日，经建始县公安局长梁派出所调解，被告垫付陈贵堂丧葬费3万元，并约定此费用由法院判决或调解后多退少补。同日，被告向原告陈峰鄂交付了30000元。本院认为，被告是长梁镇××水村群众文化活动中心的防盗网安装工程的承揽人。陈贵堂在为该工程提供劳务的返程途中因自身疾病病发死亡，被告对陈贵堂死亡的后果没有过错，不应承担侵权赔偿责任，故对三原告要求被告赔偿陈贵堂的死亡赔偿金及丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。但陈贵堂在壮年时期溘然长逝，确实给家庭带来了经济及精神上的损害，被告作为该工程的承揽人，是陈贵堂从事该项工作的直接受益人，给予三原告适当的经济补偿符合公平原则和公序良俗。关于补偿的金额，本院酌定为3万元，被告已经向原告陈峰鄂支付了3万元，该项给付义务已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾红成补偿原告樊振翠、陈峰鄂、陈峰娟因陈贵堂死亡的损失3万元（已履行）；二、驳回原告樊振翠、陈峰鄂、陈峰娟的其他诉讼请求。本案受理费1800元减半收取900元，由原告樊振翠、陈峰鄂、陈峰娟负担810元，被告顾红成负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雾绍二〇一九年十月十五日书记员  胡秋熠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2613号之一 申请执行人：福建天鸿祥建设工程有限公司（统一社会信用代码：91350100559583366N），住所地福州市晋安区。 法定代表人：郑慈伙，执行董事。 被执行人：福州市仓山区沐伟贸易有限公司（统一社会信用代码913501045633698800），住所地福州市仓山区建新镇金山大道418号汇创名居4号楼1层08店面。 法定代表人：陈闽昌。 申请执行人福建天鸿祥建设工程有限公司与被执行人福州市仓山区沐伟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初2549号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。福建天鸿祥建设工程有限公司执行请求：福州市仓山区沐伟贸易有限公司返还货款1500000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市仓山区沐伟贸易有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初2549号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈琳增
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4656号申请执行人：昆明天巡商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区高原明珠国际五金机电商城A9-9号。法定代表人：丁天浪。被执行人：刘永华，男，1982年3月18日出生，汉族，住：云南省曲靖市陆良县。本院受理申请执行人昆明天巡商贸有限公司与被执行人刘永华买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7449号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月29日向我院申请执行，本案执行标的24,635.00元及利息，执行费270元。本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  张奕繇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0321民初6331号 原告：李明京，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县黑塔镇三甑村前甑组436号，公民身份号码342225197201011030。 被告：孙委，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县唐集镇潘集村孙圩东组47号，公民身份号码340321197808057957。 原告李明京与被告孙委不当得利纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。2019年10月21日，李明京经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按李明京撤诉处理。 案件受理费170元，减半收取85元，由李明京负担。 审判员  陆二明 二〇一九年十月二十一日 法官助理符广领 书记员何民军
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申334号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）许福兴，男，1955年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谌永平，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人张亮，局长。委托代理人张辉，重庆市北碚区规划和自然资源局耕地保护和生态修复科工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。一审、二审第三人重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区。法定代表人江世刚，主任。委托代理人黄建华，重庆市北碚区人民政府征地办公室工作人员。委托代理人郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。许福兴、谌永平诉原重庆市北碚区国土资源管理分局（简称原北碚区国土分局，现已撤销，其职能整合入重庆市北碚区规划和自然资源局，简称北碚区规自局）、重庆市北碚区人民政府征地办公室（简称北碚区征地办）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许福兴、谌永平申请再审称，许福兴、谌永平与北碚区征地办签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》（简称《安置协议》）是双方当事人真实意思表示，到目前仍合法有效，对双方均有约束力，许福兴、谌永平作为其中一方当事人已履行完该《安置协议》的全部义务，北碚区规自局、北碚区征地办不仅没有履行该《安置协议》约定的为许福兴、谌永平“办理农转非”的条款，还在一审庭审中主张《安置协议》中该条款无效，有违诚信原则。二审法院认定原北碚区国土分局不具有为许福兴、谌永平“办理农转非”的法定职责，既违反了重庆市人民政府渝府发［2008］26号《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》第八条、第十一条的规定，也违反了《安置协议》的约定，法律适用错误。且二审法院也未告知许福兴、谌永平变更能够履行“办理农转非”职责的适格被告，程序违法。综上，请求撤销二审裁定，维持一审判决。北碚区规自局未向本院提交书面答辩意见。北碚区征地办向本院提交书面陈述意见称，一、许福兴、谌永平申请再审已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定的“六个月”申请再审期限。二、许福兴、谌永平要求“办理农转非”的诉讼请求实质是要求办理农转非户口登记和缴纳城镇居民基本养老保险，该两项均不属于北碚区规自局、北碚区征地办的职责范畴，二审法院据此裁定驳回许福兴、谌永平的起诉，法律适用正确。三、许福兴、谌永平并非案涉被征地集体经济组织成员，在征地范围内也没有土地被征收，不符合“农转非”人员安置条件，无法办理农转非户口登记，也无法缴纳城镇居民基本养老保险，双方签订的《安置协议》仅仅是对许福兴、谌永平住房安置达成的协议，二审法院裁定驳回许福兴、谌永平起诉，在实体上维护了国家和社会公共利益。综上，请求依法驳回许福兴、谌永平的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”重庆市第一中级人民法院送达回证载明，许福兴、谌永平在二审程序中授权委托的重庆聚雅律师事务所律师彭秋，已于2018年10月30日签收本案二审裁判文书（2018）渝01行终647号行政裁定，该裁定在签收之日即发生法律效力，许福兴、谌永平于2019年7月14日向本院申请再审，已经超过了上述司法解释规定的六个月期限。许福兴、谌永平在申请再审时提交的证据，亦不足以证明本案存在上述规定中自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的四种情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，对于许福兴、谌永平的再审申请，依法应予驳回。因许福兴、谌永平提出的再审申请超过法定申请期限应予驳回，故对于其提出的有关本案实体问题的再审申请理由，本院依法不予审查。综上，许福兴、谌永平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许福兴、谌永平的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇一九年十月三十一日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1714号原告：华坪县中心镇川路塑胶经营部。经营者：栗彩云，女，汉族，1982年3月21日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳市。被告：李恩学,男，汉族，1973年7月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，于当日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者栗彩云、被告李恩学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县中心镇川路塑胶经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款23495.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建房需要，向原告赊购建筑材料，欠原告材料款23495.5元，至今未付。因此提起诉讼。被告李恩学承认原告华坪县中心镇川路塑胶经营部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告李恩学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华坪县中心镇川路塑胶经营部欠款23495.5元。案件受理费194元，由被告李恩学承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十二日书记员  罗华伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9222号原告：北京世安科兴科技开发有限责任公司，住所地北京市东城区安乐林路69号3401室。法定代表人：潘劲风，执行董事。委托诉讼代理人：曹晴，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。被告：天津市职业病防治院，住所地天津市河东区新开路55号。法定代表人：沈中阳，院长。原告北京世安科兴科技开发有限责任公司与被告天津市职业病防治院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京世安科兴科技开发有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告北京世安科兴科技开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京世安科兴科技开发有限责任公司撤诉。案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由北京世安科兴科技开发有限责任公司负担。审判员  郭宏敏二〇一九年十月十四日法官助理韩磊书记员杨爱玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1899号 原告：杨宏艳，女，1969年1月18日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路北郡音乐花园08号1门502室，现住南宁市良庆区。 被告：费海林，男，1966年2月3日出生，满族，住辽宁省开原市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月2日 开庭时间：2019年10月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告杨宏艳到庭。 被告方：被告费海林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5万元；2.被告向原告支付利息（利息计算：以5万元为基数，按照月利率5%，自2018年10月4日起计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告费海林未作答辩亦未提交证据。 查明事实 原告于2018年9月26日向被告的银行账户转账2万元，于2018年9月27日转账1万元，于2018年10月4日转账2万元。被告于2018年10月4日出具了一份《借条》，载明其借到原告2万元现金，用以购买材料。 本院意见 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告向其借款5万元，提供了银行转账凭证及《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。利息及借款期限方面。被告主张双方约定三笔借款的借款期限为3个月、利息为月利率5%，但未能提供借条、收条、借款合同等证据原件予以证明，故本院不予采信。三笔借款未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，双方未约定还款期限，原告亦未举证证明其于何时向被告主张权利，故利息应自本案起诉之日起算；双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息利率按照年利率6%计算。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告费海林于本判决生效之日起7日内向原告杨宏艳返还借款本金5万元； 二、被告费海林于本判决生效之日起7日内向原告杨宏艳支付利息（利息计算：以5万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月2日计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告杨宏艳的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1612元，由被告费海林负担1178元，原告杨宏艳负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陆 茜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1993号 原告：张继芬，1978年2月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田刚强，男，1974年5月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀儒，沿河县中心法律服务所法律工作者。 原告张继芬诉被告田刚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告张继芬向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告田刚强返还原告借款15万元及利息69000元，共计219000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告向原告借款15万元，约定月利息2%。被告向原告出具借条一张。原告按约定履行了交付义务，被告未按约定支付利息及返还本金。为此，原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告田刚强还涉嫌多起民间借贷纠纷案件，金额特别巨大，人数众多，其行为可能涉嫌犯罪，应当将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关处理。本案依法应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张继芬的起诉。 案件受理费2293元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  张晓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3838号之一原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：廖运均，男，1979年3月21日生，汉族，住重庆市开县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告廖运均融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津普惠商融融资租赁有限公司自愿撤回对被告廖运均的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤诉负担。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十月十一日书 记 员  刘欣宇
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1630号 原告：付茂能，男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:苟喜，华蓥市法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心法援律师。 被告：张兴平，男，汉族，1974年2月22日出生，住四川省广安市邻水县。 被告：广安九上装饰工程有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区迎宾大道299号广高新城商业楼D栋5层、6层。 法定代表人：唐渝丰。 本院在审理原告付茂能与被告张兴平、广安九上装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告付茂能向本院提出申请，申请撤回对被告张兴平、广安九上装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，付茂能的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付茂能撤诉。 案件受理费25元，由付茂能负担。 审判员  张基玉 二〇一九年十月十七日 书记员  刘冰霜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3154号之一申请人：阜阳市天利人纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区州十三路东侧，统一社会信用代码913412007901040063。法定代表人：朱超芳，该公司经理。被执行人：谢盘实，男，1992年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县艾亭镇大西行政村蒲庄9号，身份证号码341221199210196332。本院在执行阜阳市天利人纸业有限公司与被执行人谢盘实买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）皖1202民初4003号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行，于2019年8月19日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已轮候查封被执行人房产一套，查封车辆一辆（未实际扣押），扣划银行存款41633.32元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 :张杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3722号原告：车晓东，男，1974年10月12日出生，汉族，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张彬，男，1989年7月30日出生，汉族，个体，户籍地江苏省邳州市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：马树元，男，1953年12月5日出生，蒙古族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。被告：高亚军，男，1982年6月3日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告车晓东与被告张彬、被告马树元、被告高亚军运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车晓东，被告张彬的委托诉讼代理人张立果，被告马树元的委托诉讼代理人卜小波，被告高亚军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车晓东向本院提出诉讼请求：请求判令被告张彬给付拖欠原告运费、压车费合计4000.00元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日，被告张彬雇佣原告货车在围场满族蒙古族自治县北高速口育才小学墙外装木方，运往赤峰市。2019年6月9日晚，原告将木方装车完毕后，被告张彬口头承诺“原告所装木方暂停放在围场满族蒙古族自治县龙头山乡马树燕啤酒仓库院内，压一天车给一天压车费”。2019年6月11日，被告张彬因其他原因电话通知原告拒绝支付运费及压车费。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告张彬辩称，2019年6月10日，张彬从高亚军处购买10万元木材，5万元铁，合计15万元货物，交给高亚军定金5万元。装车时马树元开车堵在门口拦截，说高亚军父亲欠他钱，不准拉走货，如果拉，必须把货拉到围场县龙头山乡马树燕啤酒仓库院内。从高亚军处装车的人全是张彬从赤峰市雇来的。装车完毕后，马树元押着五台车到了他指定的仓库院内，然后就不允许走了，说现在这些货不是高亚军的了，是马树元的，15万元不卖，卖20万元。张彬报警。后高亚军退回张彬5万元定金，木材归马树元所有，随即张彬带领工人撤回赤峰市。事后了解到，涉案的木材及铁，卸到了马树元的家中，从围场到马树元家的车费，马树元已经支付。从高亚军处装车的赤峰工人的费用没人支付，张彬保留对高亚军、马树元对装车费的起诉权利。张彬的拉货方向是从围场到赤峰桥北，原告停车几天，张彬不详，即使有损失也与张彬无关，应该由马树元承担全部责任。从高亚军处到马树元处的费用，马树元已经实际支付，证明马树元是原告车辆实际雇主，在马树元家压车几天和费用均与张彬无关。被告马树元辩称，本案为运输合同纠纷，张彬作为运输合同的主体，与原告是运输合同关系，即使承担压车费用，也应当由张彬承担。被告马树元与被告高亚军之间存在债权债务关系，高亚军已经将涉案木方抵顶给马树元，马树元为维护自己利益，将木材运到马树燕存储啤酒的院内，马树元已经支付了中途的运费。压车的形成，是原告与张彬之间的关系，请求驳回对马树元的诉讼请求。被告高亚军辩称，一开始，张彬与我达成买卖木方的合同，中途马树元在我存放木方的库房出现，张彬看我与马树元有经济纠纷，便不打算购买。我已将张彬给的5万元保证金退回，我与张彬之间的买卖合同已取消。原告索要压车费用，与我无关。经本院审理查明，2019年6月9日，被告张彬与原告车晓东协商达成为张彬运输木方（木料）的口头协议，起运地为围场满族蒙古族自治县围场镇育才小学院外，目的地为内蒙古赤峰市，运费为2300.00元。所装运的木方是被告张彬从被告高亚军处购买。在被告张彬装车过程中，被告马树元出现在装车现场，经协商，被告张彬同意将货物运输至马树元指定的位于龙头山乡的马树燕啤酒仓库院内停放。几天后，木方被马树元卸下。马树元给付原告车晓东1500.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，公安机关出警记录，以及被告张彬提供的视频资料等予以证实。原告车晓东主张压车费4000.00元，称按每天800.00元、压车五天计算。本院认为，被告张彬与原告车晓东经协商达成为张彬运输木方的口头协议，双方形成运输合同关系。被告张彬、原告车晓东均应按约定履行义务。但在实际运输中，在被告张彬和被告马树元的同意下，原告将木方运输至被告马树元指定地点，因车辆未及时卸车，造成压车。综合本案情况，原告车辆改变路线和造成压车，是被告张彬、被告马树元共同所致，张彬、马树元均应承担相应责任。原告车辆在马树元指定地点停放直至卸车，原告虽有损失，但原告已接收马树元给付的1500.00元，考虑起运地点与卸车地点距离较近的情况，应视为被告马树元对原告的损失进行了处理。原告再请求张彬赔偿损失，依据和理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：驳回原告车晓东的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告车晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  王晓辉审判员  王晓立审判员  曹 卡二〇一九年十月三十一日书记员  王洪涛
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1541号 起诉人：程东林，男，1953年11月5日出生，汉族，退休，住贵州省凯里市。 2019年10月15日，本院收到程东林的起诉状后依法进行了登记审查。案经本院审判委员会讨论，现已经审查完毕。 起诉人程东林以贵州省黄平卷烟厂、贵州省黄平卷烟厂破产清算组和贵州中烟工业有限责任公司为被告提起民事诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、黄平烟厂或者贵州中烟公司为程东林出具终止劳动关系证明书；2、确认黄平烟厂与程东林在2003年7月1日至2013年11月4日期间存在劳动关系；3、黄平烟厂清算组或者贵州中烟公司支付程东林自2003年7月1日起至2013年10月31日止期间应得工资收入744000元，以及加付应得工资收入25%的赔偿费用186000元，合计930000元；4、贵州中烟公司为程东林重新办理退休手续；5、本案诉讼费用由贵州中烟公司承担。 起诉人所依据的事实与理由：1976年9月，程东林通过招工到贵州省黄平卷烟厂工作，工作岗位是动力车间，任主任，未签订劳动合同。2003年6月，黄平烟厂以破产还债和已与程东林签订有关解除劳动合同协议书为由口头通知解除了与程东林的劳动关系。黄平烟厂没有为程东林出具解除劳动关系通知书和解除劳动关系证明书，也没有到社会保险经办机构和劳动保障行政部门备案以及办理失业登记手续。2013年11月5日，程东林达到法定退休年龄60周岁，以灵活就业人员身份自行办理了退休手续。 2004年4月，经黄平烟厂破产还债申请，贵州省黔东南州中级人民法院裁定黄平烟厂破产还债。2006年4月，该院根据黄平烟厂清算组的申请裁定终结本案破产程序、黄平烟厂清算组继续履行其法定职责。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，因黄平烟厂被依法宣告破产，黄平烟厂与程东林的劳动关系应当依法终止。但黄平烟厂、黄平烟厂清算组至今未为程东林办理终止劳动关系手续，未出具终止劳动关系证明书。 贵州中烟工业公司的前身是贵州省烟草公司，是黄平烟厂的出资人和主管单位。在申请破产还债期间，黄平烟厂职工安置所用的资金全部由贵州中烟工业公司支付。黄平烟厂现有的全部机器设备、厂房也由贵州中烟工业公司处置。黄平烟厂职工安置途径是安排去贵州中烟工业公司所辖其他卷烟厂工作、内部退养以及解除职工劳动合同。2008年7月1日，贵州中烟工业公司变更为贵州中烟工业有限责任公司（简称贵州中烟公司）。贵州中烟公司是中国烟草总公司的全资子公司，主要承担烟草制品的生产、销售、烟草物资、烟机零配件经营及其它相关的生产经营任务。依照《中华人民共和国破产法》和《中华人民共和国公司法》有关规定，黄平烟厂清算组、贵州中烟公司应为黄平烟厂承担民事责任。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》（人社部令第33号）第六条规定，应当将贵州中烟公司作为共同当事人。因此，程东林起诉时，可以列贵州中烟公司为共同被告。 综上，黄平烟厂解除与程东林的劳动关系，没有事实依据。且黄平烟厂未出具解除劳动合同通知书和证明书，违反法定程序。因此，黄平烟厂属于违法解除与程东林的劳动关系。依照《劳动法》第九十八条、《劳动合同法》第五十条和第八十九条的规定，以及原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]233号）第二条和第三条的规定，用人单位违反规定解除劳动合同，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。请求依法判决，保护程东林的合法权益。 本院审查认为： 第一，起诉人所列第一、二被告不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提出民事诉讼，必须同时具体四个条件，其中第二个条件就是要求“有明确的被告”。就本案而言，起诉人以“贵州省黄平卷烟厂”和“贵州省黄平卷烟厂破产清算组”作为共同诉讼的第一、二被告提起民事诉讼，主张与贵州省黄平卷烟厂自2003年7月1日至2013年11月4日期间仍然存在劳动关系，要求破产清算组补发此间的工资和赔偿费用。但是，经本院查明，贵州省黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭。因处理破产事务而成立的破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销，该破产清算组织已经不复存在。《中华人民共和国民法总则》第五十九条明确规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”法人和其他组织已经“死亡”，不复存在，诉讼无法进行，故达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件要求，应不予受理。 第二，起诉人不是与贵州中烟工业有限责任公司有直接利害关系的公民，所列被告不适格。起诉人程东林在原黄平卷烟厂依法宣告破产后，根据2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，起诉人与××贵州省黄平卷烟厂之间的劳动合同已经终止。起诉人认为自己在与××贵州省黄平卷烟厂解除劳动关系后，与烟厂的上级主管单位贵州中烟工业有限责任公司仍然存在劳动关系，要求该公司承担用人单位责任，但未提供证据证明自己与该公司存在劳动关系，自己是与本案有直接利害关系的公民这一事实主张。故起诉人将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告也不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。民事诉讼是依照《中华人民共和国民事诉讼法》和与之相关的司法解释规定进行的，起诉人依照国务院部门规章规定将贵州中烟工业有限责任公司列为共同被告的法律依据不足。 综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 对程东林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长  赵白茹 审判员  余元芳 审判员  厉 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  汪 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3773号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州湘江纸业有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区下河线路105号。法定代表人：沈北平，该公司董事长。委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：永州明成纸业有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区下河线105号。法定代表人：陈萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓军，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地：湖南省永州市冷水滩区，该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。再审申请人永州湘江纸业有限责任公司（以下简称湘纸公司）因与被申请人永州明成纸业有限责任公司（以下简称明成纸业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。湘纸公司申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由如下：二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。1、本案中铜版纸是否有灭失或灭失的原因是否系申请人造成，无证据证明。2016年3月，岳阳楼区法院查封案涉纸品时没有确认重量，查封后案涉纸品不受申请人控制，申请人不再有保管义务。2016年8月，冷水滩区法院对案涉纸品进行评估，评估报告确定纸品的重量所依据的是未经申请人与被申请人确认的库存表格，且评估机构也没有现场称重。因此，是否有被申请人诉称的重量的纸品，是无依据的。即使有被申请人诉称重量的纸品存在，因纸品被查封，申请人无保管义务，也不能证明纸品丢失原因，二审直接判申请人承担损失不符合事实。2、本案系租赁合同纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。就本案的事实，被申请人分别向法院提起了三起诉讼，分别是本案、铜版纸贬值损失案、资金占用利息损失案，本案一审及另两案均以租赁合同纠纷定案，事实亦是基于双方租赁合同而起。二审在既无财产遭到侵害亦无申请人实施侵害的情况下，定性为财产损害纠纷，属适用法律错误。3、二审判决结果导致被申请人损失赔偿额突破了其上限值（3538087.95元），被申请人在纸品损失案、利息损失案中的赔偿，已经得到超额填补，本案不应再支持其诉请。被申请人案涉纸品变现预期纸品初始价值3538087.95元。但是，2017年4月26日(2017)湘11民终589号民事判决，已判申请人赔偿被申请人纸品贬值损失2089377.51元；2019年5月31日，（2018）湘1103民初1067号民事判决，判申请人赔偿被申请人利息损失1115993.05元；本案二审再判申请人赔偿被申请人纸品丢失损失523578.72元；2018年4月19日，案涉纸品被岳阳楼区法院执行变卖得款2416386元用于被申请人还债。被申请人通过上述诉讼，实际可得达6145335.28元，远超纸品本身市价，被申请人因此获得暴利而对申请负担明显加重，违背公平原则。另外，被申请人要求申请人承担纸品贬值损失时采用的是评估价格约1800元/吨，但是在要求申请人承担所谓纸品灭失风险时采用的价格却是后来的实际出售价格4900元/吨。双重标准，有违公平。全案实际损失应当以纸品封控时的市场价及实际销售时的价格为计算基数。本院经审查认为，本案争议的焦点是：本案案由问题，案涉纸品是否有灭失及责任，计算的价格是否正确。本案虽由租赁而起，但被申请人在原审起诉针对的是案涉纸品灭失进而要求申请人承担赔偿责任，因此二审将案件定性为财产损害纠纷并无不当。根据查明的事实，涉案纸品于2016年3月被岳阳市岳阳楼区法院查封于申请人所有的仓库，申请人可以进出该仓库；2016年8月，冷水滩区法院对案涉纸品委托专业机构进行评估，根据评估报告记载，评估时评估人员根据申报表的内容到现场进行了核实，对资产状况进行了勘查、记录，并与相关人员进行了交谈，了解资产当时的状况，最终出具的评估报告也送达给了申请人。故，事后申请人对该评估报告确定的内容不认可，无证据证明。该评估报告载明，评估时纸品总重599.9928吨，同时列明了各种规格型号纸品。但是，2018年4月16日,岳阳市岳阳楼区人民法院在执行涉案纸品时,发现存放在申请人湘纸公司的纸品只有493.14吨,灭失106.8528吨。因此，申请人提出无证据证明纸品灭失减少，与事实不符。因查封的纸品存放于申请人所有的仓库，申请人应对纸品的灭失减少承担责任。关于减少的纸品的价格问题，因该批纸品未灭失的部分拍卖价格为4900元/吨，二审按4900元/吨计算灭失纸品的价值符合实际，申请人此项申请理由也不能成立。关于申请人提出的其总损失问题，因不是本案应当解决的问题，本院不予置评。综上所述，申请人湘纸公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永州湘江纸业有限责任公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十五日书记员  孙宇乔
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1475号罪犯杨继妮，女，1973年8月18日出生，汉族，安徽省人，文盲，现在天津市女子监狱服刑。天津市河东区人民法院于2010年3月17日作出（2010）东刑初字第29号刑事判决，以被告人杨继妮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。刑期自2009年7月10日起至2024年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）一中刑执字第4218号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年4月10日以（2014）一中刑执字第1345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年10月10日以（2015）一中刑执字第4011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月26日以（2016）津01刑更5143号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2009年7月10日起至2020年8月9日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯杨继妮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨继妮符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨继妮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次，单项奖励1次。另查明，该犯已缴纳没收财产10000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯杨继妮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨继妮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月10日起至2019年11月9日止），并处没收财产10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 刘东行二〇一九年十月十五日书记员 王小珂
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执171号 冯胜裕、黄朝智、黄朝辉： 关于申请执行人冯胜裕与被执行人黄朝智、黄朝辉民间借贷纠纷一案[（2019）桂1481民初107号]，本院于2019年5月28日立案执行，并于2019年10月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6328号 原告：济南义达玻璃制品有限公司，住所地济南市'style='cousor:pointer'>：济南市。 法定代表人：李清义，董事长。 委托诉讼代理人：孙宗义，男，1973年3月7日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 被告：淄博阳阳国际贸易有限公司，住所地：山东省淄博市。 法定代表人：邹敬美，经理。 委托诉讼代理人：刘坤，山东远信律师事务所律师。 原告济南义达玻璃制品有限公司与被告淄博阳阳国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南义达玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人孙宗义，被告淄博阳阳国际贸易有限公司委托诉讼代理人刘坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 济南义达玻璃制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款42534.23元及利息（以42534.23元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期货款利率）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自发生业务往来，被告即从原告处定制各类玻璃制品用于其出口经营。原告依约将各类玻璃制品交付给被告，但被告却未能及时将货款支付给原告。原、被告双方于2019年6月21日对账，被告尚欠原告货款102534.23元，后被告向原告支付货款60000元，余款42534.23元未付，为维护原告之合法权益，现依法具状至贵院。 淄博阳阳国际贸易有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、济南义达玻璃制品有限公司提交2019年对账明细一份，证明截止2019年6月21日淄博阳阳国际贸易有限公司尚欠原告货款102534.23元，该对账明细由淄博阳阳国际贸易有限公司采购处处长崔峰出具。经质证，淄博阳阳国际贸易有限公司对2019年对账明细的真实性及关联性均不予认可，该证据系原告单方制作，上面并无被告的盖章或法定代表人签字，与被告无关，且从字面意思是双方对账明细，上面并未表明被告的欠款数额已经付款的数额。经审查，该证据同本案有关联性，本院依法予以确认。 2、济南义达玻璃制品有限公司提交网上银行电子回单两份，证明2019年7月1日被告分两笔给原告汇款，共计60000元。经质证，淄博阳阳国际贸易有限公司对网上银行电子回单真实性予以认可，对关联性有异议，该证据中并未注明被告向原告付款。经审查，该证据内容真实，来源合法，同本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 济南义达玻璃制品有限公司经营玻璃制品的生产销售，淄博阳阳国际贸易有限公司多次从济南义达玻璃制品有限公司处定作各类玻璃制品用于出口经营。2019年6月21日经双方结算对账，淄博阳阳国际贸易有限公司尚欠货款102534.23元，淄博阳阳国际贸易有限公司的业务人员崔峰在对账明细上签字确认。后淄博阳阳国际贸易有限公司于2019年7月1日分两笔转账支付货款60000元，剩余42534.23元至今未还，济南义达玻璃制品有限公司多次催要未果，诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，淄博阳阳国际贸易有限公司多次从济南义达玻璃制品有限公司处定制各类玻璃制品，原被告之间已形成承揽合同关系，本院予以确认。济南义达玻璃制品有限公司为淄博阳阳国际贸易有限公司交付定作物后，淄博阳阳国际贸易有限公司应当及时支付货款。庭审中，淄博阳阳国际贸易有限公司抗辩称2019年7月1日支付的60000元并非涉案欠款，并未提交相应证据予以证实，对淄博阳阳国际贸易有限公司的抗辩主张，本院不予支持。现济南义达玻璃制品有限公司主张淄博阳阳国际贸易有限公司支付货款42534.23元，理由正当，本院予以支持。关于损失，因双方无明确约定，应调整为以42534.23元为基数，自起诉之日起即2019年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告淄博阳阳国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南义达玻璃制品有限公司货款42534.23元及损失（损失以42534.23元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告济南义达玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，案件保全费520元，由被告淄博阳阳国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年十月二十一日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 岳 静
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5902号原告：吴庆作，男，汉族，1957年7月14日出生，住灌云县。被告：徐加法，男，汉族，1969年2月12日出生，住灌云县。被告：祝玉萍，女，汉族，1968年7月2日出生，住灌云县。原告吴庆作与被告徐加法、祝玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴庆作与被告徐加法均到庭参加诉讼，被告祝玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴庆作向本院提出的诉讼请求：1、要求两被告立即给付农药款5658元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在四队镇鲁河街开农药门市，2016年12月1日到2017年5月31日先后四次在原告农药门市赊购农药计人民币13270元，后两被告退回五样农药计款7612元，两被告尚欠原告农药款5658元，经原告多次催要，两被告一拖再拖，至今没有给付，现原告依法向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐加法辩称：购买农药情况属实，欠农药款5658元未付是事实，原告农药给我卖，农药出现问题，我第一时间打电话给原告，让原告来处理问题，他就把厂里的业务员和我三人一起到农户家看情况，稻苗出现普遍死亡，他们对农户解释不清，但是原告跟农户承诺，2017年6月1日一起去的，当天承诺15日之前厂家来人处理问题，如果处理不好，买稻苗给农户，到现在农户也没见到厂里来人处理问题，原告也没有处理问题。被告祝玉萍未到庭，未作答辩。经本院审查认为，原告吴庆作主张系以灌云县农业综合开发公司通淮路经营部名义向被告销售农药，并提供营业执照予以证明，因灌云县农业综合开发公司通淮路经营部系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，故应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条（即：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼）规定的其他组织，故本案依法应当由灌云县农业综合开发公司通淮路经营部作为民事诉讼的当事人，由其主要负责人进行诉讼。吴庆作作为原告提起诉讼，主体不适格，经本院释明，吴庆作表示不变更诉讼主体，坚持以其个人名义起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴庆作的起诉。案件受理费30元退还原告吴庆作。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙洪波二〇一九年十月二十八日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民特54号申请人：谢长华，男，1973年3月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人：黄青梅,女,1966年9月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人。本院于2019年10月30立案受理申请人谢长华与黄青梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因股权转让，于2019年10月28日经耒阳市蔡子池街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲方即申请人谢长华按初始股权投资成本价格88万元转让给乙方即申请人黄青梅，因股权转让产生的个人所得税及其它应税义务，由乙方全部承担；二、甲方及时配合乙方到耒阳市工商行政主管部门办理股权转让变更登记过户手续，并将公司法定代表人变更登记由黄青梅担任；三、股权转让价款88万元，乙方从本股权变更登记过户之日起计算，18个月之内全部付清给甲方；四、此协议双方当事人签字或盖章后生效，如乙方违约，违约方自愿承担违约金50000元。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢长华与申请人黄青梅于2019年10月28日经耒阳市蔡子池街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  谢小青二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘晓俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第一款人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初381号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人周晨轩，男，1993年7月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1716号起诉书指控被告人周晨轩犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人周晨轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月11日凌晨0时许，被告人周晨轩在资阳市雁江区,将被害人于某的一部正在充电的黑色黑色ＯＰＰＯ牌Ａ57型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币306元。 2.2019年7月26日15时许，被告人周晨轩在资阳市雁江区内合行大厦未启用的地下停车场入口处，从被害人刘某未锁门的白色小型货车上将其一部黑色ＶＩＶＯ牌ＮＥＸＡ型手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1709元。 被告人周晨轩于2019年7月26日被挡获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗黑色ＶＩＶＯ牌ＮＥＸＡ型手机已发还被害人刘某。 公诉机关认为，被告人周晨轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周晨轩有坦白的从轻处罚情节，综合建议判处周晨轩七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。 被告人周晨轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周晨轩犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周晨轩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周晨轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周晨轩退赔被害人于某经济损失306元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1331号之一 被执行人肖念魁，男，汉族，住安陆市。 本院在执行肖念魁、赵亚波罚金一案中，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖念魁名下银行存款110000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十月十五日 书记员  李 森
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1068号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：高扬国，男，汉族，1958年9月21日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：高爱国，男，汉族，1978年7月28日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张华，男，汉族，1975年2月1日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张修旺，男，汉族，1984年9月7日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初942号民事判决书于2019年5月5日向本院申请强制执行，2019年5月6日本院依法立案执行。向被执行人高扬国、高爱国、张华、张修旺发出执行通知书,被执行人高扬国、高爱国、张华、张修旺未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤回申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1068号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十月八日 书记员  杨海兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保757号申请人：合肥垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华林家园3幢118、218室，统一社会信用代码91340100395830956P。法定代表人：宁平。委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。被申请人：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M。法定代表人：王晓光。申请人合肥垒泉混凝土销售有限公司于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建国际工程有限公司名下银行存款人民币3521763.45元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥垒泉混凝土销售有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建国际工程有限公司名下银行存款人民币3521763.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人合肥垒泉混凝土销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十月八日书记员 丁妙香
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1271号 原告：洮南市农村信用合作联社。住所地洮南市团结东路16号。 法定代表人：李春雨，系公司理事长。 委托代理人：张鹤鹏，系该联社主任。 被告：弭尚志，男，1976年11月1日生，汉族，洮南市人，住洮南市，现下落不明。 被告：王晶，女，1981年8月11日生，汉族，洮南市人，住洮南市，现下落不明。 原告洮南市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告弭尚志、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理，2019年10月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张鹤鹏到庭参加诉讼，被告弭尚志、王晶经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、判定弭尚志给付原告借款本金60万元，截至2019年3月5日所欠利息52,570.01元，此后利息要求按照合同约定利率上浮50%计算至本金还清之日止。二、判定原告对被告弭尚志及王晶坐落于洮南市聚宝乡，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××46号，面积49.68平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××47号，面积89.08平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××45号，面积127.98平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××92号，面积320.25平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为洮南市国用（2016）第08812410号，面积3,483.81平方米的土地使用权依法享有优先受偿权。三、判定上述被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年3月8日，原告与被告在原告下属聚宝信用社办理贷款业务。签订了《个人借款合同》，约定贷款金额60万元，原告于2016年3月8日履行了借款合同的给付义务，约定2019年3月6日还款，月利率7.25%，用途为流动资金，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告弭尚志与原告下属聚宝信用社签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，同意以被告弭尚志名下坐落于洮南市聚宝乡内，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××46号，面积49.68平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××47号，面积89.08平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××45号，面积127.98平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××92号，面积320.25平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为洮南市国用（2016）第08812410号，面积3,483.81平方米的土地使用权依法作为本次贷款的抵押物。现贷款已经到期，被告没有偿还贷款本金，造成违约，故原告诉至法院，望维护原告合法权益。 被告弭尚志、王晶未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院根据信用联社的诉请及举证，查明事实如下：2016年3月5日，弭尚志向信用联社贷款60万元，并且与信用联社签订《个人额度借款合同》合同约定借款额度为60万元，月利率7.25‰，同时约定本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，额度有效期间从2016年3月7日起至2019年3月6日止。弭尚志与为此借款合同提供了最高额抵押担保，并签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定以被告弭尚志名下坐落于洮南市聚宝乡内，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××46号，面积49.68平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××47号，面积89.08平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××45号，面积127.98平方米，房权证号为吉房权证洮字第SY00××××92号，面积320.25平方米的房屋所有权以及该房屋占地范围内的国有土地证号为洮南市国用（2016）第08812410号，面积3,483.81平方米的土地使用权依法作为本次贷款的抵押物。现贷款已经到期，被告弭尚志没有偿还贷款本金及利息，造成违约，故原告诉至法院。 认定上述事实的主要证据有：《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、征信报告、征信查询授权书、承诺书、房屋他项权利证、土地他项权利证明书、房地产抵押估价报告、核查报告、贷款申请审批表、信息采集表、借款支用单、出账通知书、质押与抵押贷款财产所有人保证书、抵押物远期委托拍卖书。 上述证据，来源合法，符合证据的形式要件，与案件事实有关联，本院予以确认和采信。 本院认为：信用联社与弭尚志所签订的《个人额度借款合同》，以及《个人额度借款最高额抵押合同》不违反国家法律、法规的规定。信用联社已经分别于2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月3日履行了贷款的给付义务，弭尚志应按合同约定偿还借款本金及利息。贷款到期后，弭尚志未偿还借款本金及利息，违反双方合同约定，应承担违约责任。弭尚志用其具有所有权的房产及使用权的土地与信用联社签订《个人额度借款最高额抵押合同》，并且与王晶一起向信用联社签订质押抵押贷款财产所有人保证书、抵押物远期委托拍卖书，向信用联社借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在抵押物价值范围内，承担抵押担保责任。故信用联社要求王晶抵押房屋及土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告弭尚志于本判决生效之日起5日内偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金60万元及利息（自2019年3月6日起至还清之日止按月利率10.875‰计算）； 二、原告洮南市农村信用合作联社对坐落于洮南市聚宝乡乡内10幢（)1层房屋（所有权证号SY00027546、面积49.68平方米）、洮南市聚宝乡乡内11幢（)1层房屋（所有权证号SY00027547、面积89.08平方米）、洮南市聚宝乡乡内12幢（)1层房屋（所有权证号SY00027545、面积127.98平方米）、洮南市聚宝乡乡内9幢（)1层房屋（所有权证号SY00026892、面积320.25平方米）以及该房屋占地范围内的国有土地使用权[证号为洮南市国用（2016）第08812410号、面积3,483.81平方米]享有优先受偿权。 案件受理费9,800.00元，由被告弭尚志、王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  周小娇 人民陪审员  侯 月 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张钟月
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执921号之一申请人：开封市煌极中达商砼有限公司。住所地：开封市金明区工业区（金明大道以西马家河以南）。法定代表人：周云平，总经理。统一社会信用代码：91410200554247136T。被执行人：河南开开置业有限公司。住所地：开封市汉兴路16号。组织机构代码：68077736-5。法定代表人：张建英，系总经理。本院依据（2017）豫0211民初1508号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月28日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年6月5日、2019年10月11日在我院系统总对总查询被执行人河南开开置业有限公司名下财产。本院于2019年6月12日到开封市不动产登记中心轮候查封河南开开置业有限公司名下位于开封市汉兴上品7号楼1单元11层1107号（证号286056），此房屋为轮候查封，应有首封法院处置；2019年7月20日到开封市公安局车辆管理所轮候查封河南开开置业有限公司名下豫Ｂ×××××号汽车一辆，此车为轮候查封，应有首封法院处置。于2019年6月5日向被执行人河南开开置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年10月11日对被执行人采取限制高消费措施，2019年5月28日将被执行人河南开开置业有限公司纳入失信人名单。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初1508号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初1508号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十月十一日书记员  罗 丹
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3330号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该行职员。被告：许飞，男，1975年2月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：刘会艳，女，1981年11月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：许生，男，1963年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告许飞、刘会艳、许生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭到庭参加诉讼，被告许飞、刘会艳、许生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许飞向原告偿还借款本金29966.57元及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年6月20日，利息暂计为3715.7元）；2、判令被告许生对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：被告许飞与被告刘会艳系夫妻关系。2015年3月24日，被告许飞向原告贷款3万元，贷款用途：综合经营，贷款方式：自助可循环方式（自2015年3月24日至2018年3月23日，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告许生自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告许飞之间的债权债务关系依法成立，被告许飞未按约定给付本金及利息。构成违约。因该笔债务系被告许飞与被告刘会艳婚姻存续期间的债务，故被告刘会艳有共同清偿的义务。被告许生作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告许飞、刘会艳立即给付原告借款29966.57元及利息（利息计算至本息还清之日）;被告许生作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定。请依法裁定。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告与被告签订农户贷款借款合同，合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币30000元；1.2用款方式为可循环方式，自2015年3月24日起至2018年3月23日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；1.3借款用途为综合经营；2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率；3.1还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；5.1借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35000元；5.2担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权和担保权的一切费用；5.5保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。另查，原告提交的信贷管理系统打印的贷款信息记录显示本案所涉借款时间为2018年3月，截至2019年9月20日，被告许飞尚欠原告借款本金29966.56元及利息4465.2元。本院认为，原告与被告许飞、许生签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，双方成立金融借款合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告许飞偿还借款本金29966.56元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告许生作为连带责任保证人应依照合同约定就案涉借款本息承担连带清偿责任。另外，《农户贷款借款合同》中并没有被告刘会艳的签字确认，原告亦未提交证据证实被告刘会艳对此笔借款知情或者案涉借款确系用于许飞、刘会艳夫妻共同生活和日常经营，因此，原告要求被告刘会艳承担还款责任的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金29966.56元及利息4465.2元，并自2019年9月21日起按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的内容支付利息至借款清偿之日止；二、被告许生对上述第一项确定的借款本息承担连带还款责任，被告许生承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告许飞、许生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年十月三十一日书记员  常林峰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝0118民初9934号原告：重庆楷鑫建筑加固技术有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路21号1幢3层。被告：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路52号。本院在审理原告重庆楷鑫建筑加固技术有限公司诉被告重庆黄金建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆楷鑫建筑加固技术有限公司于2019年10月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告重庆楷鑫建筑加固技术有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆楷鑫建筑加固技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取990元，由原告重庆楷鑫建筑加固技术有限公司负担。审判员  郑双二〇一九年十月二十二日书记员  肖露
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保141号 蒋晓慧： 你于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2019）湘1127财保140号民事裁定，冻结被申请人蓝山县浩辰物业管理有限公司的银行存款2000元。现因蓝山县浩辰物业管理有限公司名下无财产可供冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 无标的物可供实施。 二〇一九年十月三十日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1729号之一 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路88号，组织机构代码:144286175。 法定代表人黄志林。 被执行人顾家云，男，1977年2月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行与被执行人顾家云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司新碶支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人顾家云给付108164.98元及相应利息，并负担案件受理费1189.5元。 执行立案后，本院于2019年05月09日向被执行人顾家云发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人顾家云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾家云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾家云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人顾家云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾家云拒不申报财产，本院于2019年10月20日决定对被执行人顾家云采取司法拘留措施及罚款措施，同时对被执行人顾家云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾家云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月三十一日 代书记员 周王军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执957号 北海和欣物业服务有限公司、马圣隆： 本院执行的北海和欣物业服务有限公司申请马圣隆服务合同纠纷一案，经被执行人马圣隆自动履行，执行金额12239.52元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日