河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3901号 原告：李宏旺，男，1992年3月18日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：13028319920318xxxx。 委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马丽杰，女，1983年7月13日生，汉族，农民，住迁安市，身份证号：13028319830713xxxx。 委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李宏旺与被告马丽杰确认合同效力纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员刘庆春依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李宏旺及其委托代理人刘立江，被告马丽杰及其委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：我与被告于2017年1月26日签订店面转让协议，被告将大五里乡柯华网吧、圆通快递、中通快递和申通快递的经营权转让给我，总价款18万元，其中三家快递的经营权作价120000元。我经营快递1年左右后，将快递经营权转让给马玉双，并签订快递经营权转让协议，价款105000元。 2019年1月份，马玉双以与我签订的快递经营权转让协议无效为由提起诉讼，经审理由唐山市中级人民法院作出终审判决，判决因双方转让协议违反了法律的禁止性规定，快递经营权转让协议无效，由我返还马玉双快递经营权转让费105000元。 判决生效后，我找到被告要求其退还转让快递经营权的价款120000元，但被告拒不退还，故诉至法院，1、判决双方签订的店面转让协议中的快递经营权转让部分无效，被告返还快递经营权转让费120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：不同意原告的诉请，请求法庭驳回其诉讼请求。理由是1、2017年1月26日，原告签订了“店面转让协议”属实，但协议的转让价款针对的是柯华网吧的店面转让，转让协议中所有的条款均是就店铺转让的协商内容，店面具体包括了网吧经营审批手续，店面装修、装饰，房屋剩余使用权，60余台电脑，桌椅60余套、三个扫描枪等资产，上述店面及资产一并作价180000元转让给原告。虽然“店面转让协议书”中涵盖了快递内容，是由于被告在经营网吧过程中一并经营包括着快递业务，快递本身是无偿的，快递是使用权本身没有实际价值。原告受让网吧后，需要原告自行与快递公司重新协商是否允许原告从事快递业务或签订协议，由原告在经营期间自行按照法律规定单独办理快递经营权的相关手续，是否获得审批，是否获取经营许可及是否备案都是原告经营的自身问题，风险和后果均与被告无关。 2、原告诉状中陈述三家快递经营权作价120000元违背事实，对此应当承担举证责任。协议签订时，被告与快递公司的快递业务已经到期，没有继续续约。是被告在受让网吧后重新与快递公司协商并获得了授权，重新与房东签订了两年的租房合同，结合原告持续经营网吧1年左右的时间后，又与马玉双单独签订《快递经营权转让协议》，将从快递公司新取得的快递经营权和三个货架、一台电脑、一台打印机、扫码的拔枪一并转让给马玉双，转让价款合计105000元。此时被告与快递公司的快递业务早已终结，原被告签订的《店面转让协议》全部履行完毕并终结，原告的快递经营权是自身运作形成，与马丽杰没有任何法律关系，即原告诉状事实部分陈述存在不实之处。 经审理查明：2013年11月22日，中通速递服务有限公司迁安分公司（以下简称中通迁安分公司）（甲方）与马丽杰（乙方）签订《加盟协议》，约定中通迁安分公司同意马丽杰加盟中通迁安分公司，授权马丽杰在大五里乡区域从事中通速递服务经营活动；有效期为1年，期满后甲乙双方再续约；甲乙双方需终止本协议的，应提前两个月以书面方式通知对方，待双方财务对清账目并结算完毕后方可解除本协议；合同到期乙方享有加盟优先权。2016年4月16日，唐山圆诚速递有限公司迁安分公司（以下简称圆诚迁安分公司）（甲方）与马丽杰（乙方）签订《合作协议》，约定甲方授权乙方负责圆通速递迁安市大五里分部区域的市场运营；有效期1年，自2016年2月1日至2017年1月31日止，协议期满后乙方按照约定履行本协议，同等条件下享有优先续签的权利；乙方在合作期间，未经甲方同意不得擅自处理所经营的快递业务转给他人经营，一经发现，甲方有权单方终止此协议……乙方办理更换合作的程序先向甲方提出更换合作方申请，甲方接到乙方申请后，应对第三方进行考察，以决定能否接纳其合作。 2017年1月26日，李宏旺（乙方）与马丽杰（甲方）签订《店面转让协议书》，约定：1、甲方同意将自己大五里柯华网吧、圆通快递、中通快递、申通快递转让给乙方；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。2、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。3、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等、营业设备等全部归乙方。4、乙方在2017年1月26日向甲方支付转让费180000元。协议签订后，马丽杰将网吧及网吧经营手续等交付给李宏旺。因马丽杰欠付李宏旺姐姐的借款，从借款中相应扣除180000元以抵顶李宏旺应支付的转让费。 2017年12月31日，李宏旺与马玉双签订《快递经营权转让协议》，李宏旺将迁安市大五里乡中通、圆通、申通三家快递所有经营权和收益权转让给马玉双，转让费105000元。 上述的快递转让行为并未到快递公司管理部门进行备案,亦未取得快递公司的授权或追认，且案涉快递网点在经营期间未办理快递经营许可证。 2019年3月19日，迁安市人民法院就马玉双诉李宏旺确认合同效力纠纷一案作出判决，马玉双与李宏旺签订的快递经营权转让协议因违反法律强制性规定依法确认无效，李宏旺返还马玉双转让费105000元。 上述事实有原被告陈述、店面转让协议书、（2019）冀0283民初743号民事判决书、（2019）冀02民终3873号民事判决书等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，《快递暂行条例》第十八条规定：“经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案”。本案中，自经营快递业务的企业将大五里分部区域授权马丽杰经营，马丽杰将经营权转让给李宏旺，未取得经营快递业务企业的授权或追认，且未取得经营业务许可证，故原被告之间签订店面转让协议中快递经营权的转让违反法律禁止性规定，该部分协议内容无效。原被告双方应当向对方返还因转让协议取得的财产。因原被告签订的《店面转让协议书》中并未约定快递经营权及网吧各自的转让费，且快递经营权为无形资产无法作价，结合原被告签订转让协议时，被告与圆诚迁安分公司签订的合作协议即将到期，被告与中通迁安分公司签订的加盟协议已到期的情况，原告要求被告返还快递转让费120000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定，判决如下： 一、确认原告李宏旺与被告马丽杰签订的《店面转让协议书》中快递经营权转让的内容无效； 二、驳回原告李宏旺的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李宏旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇一九年十月十五日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 以合法形式掩盖非法目的； 损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有必要的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国邮政法》第五十一条：经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。