广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林君，女，1975年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市东圣路铁路42工区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴仁刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市东圣路铁路42工区，委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。再审申请人林君因与被申请人吴仁刚健康权纠纷一案，不服本院（2018）粤08民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林君申请再审称：1、事发经过。事因2016年12月吴仁刚的儿子殴打林君的儿子头部，经南宁铁路公安处湛江站派出所处理，吴仁刚赔偿林君儿子拍片费用380元。事后吴仁刚的儿子向林君的儿子索退赔款。为息事宁人并了解情况，2017年3月16日林君准备将钱退还给吴仁刚，有当天中午取款记录为证。当晚7时左右，林君刚敲开门，吴仁刚就辱骂并殴打林君，第一次吴仁刚用脚踢林君胸部等处，第二次林君刚拔通报警电话时，吴仁刚从他家里出来将林君按压在楼梯处殴打头部，后林君接到110回拔电话再报警处理。当晚林君被送到廉江市人民医院门诊检查和简单的治疗。因中风在家的老父亲需要林君照顾故未能当晚住院治疗。2019年3月19日，林君的呕吐和头晕症状加重后入院治疗，至4月14日稍有好转才出院，出院时仍有头晕。事后，经南宁铁路公安处湛社站派出所及罗州街道办综合维稳中心调解处理未果。吴仁刚故意殴打林君致伤，依法应承担法律责任，赔偿林君的各项损失共26452元。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，除一、二审阶段己提交的群众见证和取款信息外，林君以二审庭审笔录作为新证据，证明林君不是擅自上门。吴仁刚在二审庭审时称不清楚他的孩子有无向林君索退赔款的行为，并称是林君的儿子向吴仁刚的儿子说不是他（吴仁刚的儿子）打的。这句话与吴仁刚之前辩称其从没有向林君索退赔款有矛盾，说明吴仁刚有向林君索退赔款的意向，足以证明林君不是擅自上门。3、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，一、二审判决认定林君和吴仁刚在争吵过程中，吴仁刚推开林君而发生肢体冲突而伤了林君，该事实认定缺乏充足证据。林君和吴仁刚在争吵中没有推拉行为，吴仁刚和吴仁刚的父亲吴卓龙在警方笔录中谎称林君拿鞋掷其家人，两人笔录前后矛盾，不应采信。吴仁刚辩称林君进入他家寻衅滋事才出手将林君推出，但警方现场勘察结果是其家中没有任何痕迹和物品遗落，吴仁刚是故意踢打，而非推拉致伤。林君第二次被吴仁刚殴打后，为保命和引起更多人注意而踢门，自身不存在过错。证人黎某、肖某的笔录和执法记录仪记录的现场陈述互相矛盾，不应采信，原审判决认定林君踢门后继续谩骂吴仁刚缺乏依据。林君不是在骂人和踢门情况下被打，而是在报警过程中被打。4、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，二审判决认定林君有治疗自身疾病情况，为吴仁刚减轻责任，判决依据未经质证。林君在被殴打之前没有脑梗塞，一审认为即便没有脑梗塞，林君的用药也是如此，不存在治疗无关疾病的情况。5、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本案适用无过错责任，林君属于轻微过失，不减轻吴仁刚的赔偿责任。出院记录载明了林君的伤情，因错过时间，淤痕消失，林君没进行法医鉴定，而非伤情不重。6、追加吴仁刚猥亵罪。吴仁刚脚踢林君胸部，属于以暴力方式强制猥亵妇女，有邻居见证，警方照片和医院记录为证。7、要求法院根据医学机构鉴定为依据判决。综上，请求：1、撤销广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终81号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持林君要求吴仁刚承担100%责任，赔偿林君经济损失24658.76元；3、依法改判一审、二审诉讼费用由吴仁刚承担；4、林君追加吴仁刚猥亵罪，根据刑法第二百三十七条对吴仁刚进行处罚；5、本次再审费用由吴仁刚承担。吴仁刚称，原审判决正确，林君申请再审无理，应予驳回。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，本案适用一般过错原则，双方发生矛盾未能控制情绪，妥善解决问题，发生争吵以致肢体冲突。林君晚上擅自到吴仁刚家门口敲门、争吵，在吴仁刚关上大门后脚踢大门，导致矛盾激化，自身存在过错。根据林君的过错程度及其治疗自身疾病的情况，原审判决认定林君对自己的损失承担50%责任正确。2、原审生效后，林君向廉江市人民法院申请强制执行，吴仁刚已经履行了判决确定的义务。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，二审判决于2018年2月22日作出并生效，林君一年半后申请再审，已经超过申请再审的法定期限。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。综合再审申请人与被申请人的意见，双方在再审审查程序中争议的焦点问题是：1、林君申请再审是否超过法定期限；2、吴仁刚应否对林君的损失承担100%的赔偿责任；3、林君提出追究吴仁刚猥亵妇女罪的请求是否属民事诉讼受案范围。关于林君申请再审是否超过法定期限的问题。经查，本院作出的二审判决于2018年4月9日生效，林君于2018年7月30日向本院申请再审，未超过六个月期限，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，故本院对吴仁刚关于林君申请再审超过法定期限的抗辩意见不予采纳。关于吴仁刚应否对林君的损失承担100%赔偿责任的问题。林君与吴仁刚因两家孩子打架存在矛盾，事发当日林君敲开吴仁刚家门后，双方在门口发生争吵、对骂和肢体冲突，双方均存在过错。随后吴仁刚关闭大门，双方冲突本可以就此终止，林君如果认为其合法权益受到侵犯，可以通过其他合法途径主张权利。但林君在吴仁刚关闭大门后并未离开，而是继续踢门、谩骂，致使双方矛盾进一步升级。吴仁刚第二次打开大门，双方对骂并发生肢体冲突。林君在本次纠纷中受伤。对于踢门和双方对骂等事实，林君在2017年3月16日南宁铁路公安处湛江站前派出所询问笔录中有详细陈述，原一、二审判决综合其他询问笔录、勘验笔录、处罚决定等证据认定上述事实，林君并无相反证据予以推翻。从纠纷发生的经过来看，双方均未能控制情绪，理性解决问题，致使纠纷发生，双方的过错程度相当，原一、二审判决认定双方对林君的损失各承担50%的责任并无不当。林君主张自身仅有轻微过失，不应减轻吴仁刚的赔偿责任的理由不成立，本院对林君该申请再审的理由不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，吴仁刚主张林君的医疗费中包含了治疗自身疾病的费用，应当就其主张的事实承担举证证明责任。在吴仁刚就其主张的事实没有提交任何证据也未申请司法鉴定的情况下，原二审判决认定林君医疗费用中包含治疗自身疾病的费用缺乏依据。原一审判决根据双方在本案中的过错程度确定吴仁刚承担50％的赔偿责任，并未考虑林君的医疗费中是否包含了治疗自身疾病费用的因素。原二审判决虽考虑了该因素，但并未因此减轻吴仁刚的赔偿责任，故原二审判决的上述瑕疵认定并不影响本案裁判结果，林君据此申请再审的理由不成立，本院不予支持。关于林君提出追究吴仁刚猥亵妇女罪的请求是否属民事诉讼受案范围的问题。本案为健康权纠纷，属于民事诉讼。林君关于追究吴仁刚猥亵妇女罪的请求不属于民事诉讼受案范围。林君如果认为吴仁刚的行为构成刑事犯罪，可另循其他法律途径解决。综上，林君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林君的再审申请。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一九年十月十五日书记员  梁罗芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。