wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5727号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。统一社会信用代码：91520521215511094X。 负责人：路世蕾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵阳，男，1991年7月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司员工。 被上诉人（原审原告）：叶升富，男，1983年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地：四川省隆昌县，现住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）袁玉春，男，1974年11月9日出生，贵州省大方县人，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省黔西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司因与被上诉人叶升富、袁玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告叶升富因交通事故造成的财产损失（修理费、交通费）6512元；二、驳回原告叶升富的其他诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。 中国人民财产保险股份有限公司大方支公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，将本案依法改判上诉人在交强险范围内承担2000元财产损失。事实及理由：1、一审判决未区分有责限额和无责限额，是对《中华人民共和国道路交通安全法》的错误理解和适用。《机动车交通事故责任强制保险条例》合法有效，上诉人应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》分责分项承担责任，一审判决会加重交强险赔付义务，导致费率上浮，影响其他投保人的利益。 叶升富、袁玉春二审未答辩。 本院对一审查明的事实予以确认。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。 本案二审当事人争议焦点为:上诉人的交通事故强制保险赔偿限额应否分责分项赔偿。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对被保险人在交通事故中是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶人有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。上诉人主张分责分项确认赔偿额与上述法律规定不符，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十月三十日 书记员 陈思印
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保381号 申请人于慧，女，1986年11月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人肖永彪，男，1976年5月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人王怀兰，女，1974年10月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人于慧于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人肖永彪、王怀兰所有的价值20万元财产。申请人于慧已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人于慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖永彪、王怀兰银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由申请人于慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十三日 书记员 赵建尧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初10599号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404Y。负责人：刘兴平，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：郭丽华，女，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）诉被告郭丽华物业服务合同纠纷一案，原告浩顺物业公司于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浩顺物业公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年十月二十三日书记员  吴玉晗
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执792号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李永建，男，汉族，1977年11月1日出生，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 被执行人：李飞云，曾用名李永亮，男，汉族，1964年10月10日出生，河南省上蔡县人，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 被执行人：谢春杰，男，汉族，1990年12月21日出生，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 被执行人：王旭强，男，汉族，1982年4月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：王保良，男，汉族，1962年8月13日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强、王保良追缴违法所得一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）甘0123刑初30号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强、王保良未按期履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月25日移送立案执行。 经审查查明，被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强应依法缴纳违法所得1515066.82元,发还被害人。被执行人王保良应依法缴纳违法所得196900元，发还被害人。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年4月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务,但被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强、王保良至今未履行义务。 2.本院于2019年4月26日至2019年10月11日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，发现被执行人李永建名下登记有一辆车牌号为甘Ａ×××××的华鹰牌摩托车一辆及车牌号为甘Ａ×××××的摩托车一辆，因以上车辆均无查封价值，本院未予以查封。被执行人李飞云名下登记有一辆车牌号为甘Ａ×××××的嘉陵牌摩托车一辆及车牌号为甘Ａ×××××的摩托车一辆,因以上车辆均无查封价值，本院未予以查封。被执行人王旭强名下登记有一辆车牌号为甘Ａ×××××的捷达牌小轿车一辆，已无查封价值，本院未予以查封。被执行人王保良名下登记有一辆车牌号为甘Ａ×××××的荣威牌小轿车一辆，现已被本院查封但未实际控制，此外再未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人名下房产登记信息，调查查明被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强、王保良名下均无房产信息。 4.因被执行人李永建、李飞云、谢春杰、王旭强、王保良未履行本案义务，本院依法于2019年10月16日对其采取限制消费强制措施。 5.现因在执行过程中，发现的被执行人财产暂时无法进行司法处置且未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年10月24日终结本次执行程序。 综上，本案在执行过程中，因发现的被执行人财产无法进行司法处置且再未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或发现本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘语荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1089号 上诉人（原审被告）：成都天睦物业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路从西一段100号1栋1单元16层6号。 法定代表人：杨志宏，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都市郫都区三道堰镇百花小区第三届业主委员会，住所地郫都区三道堰镇水乡街573号。 委托诉讼代理人：赵艺平，女，1969年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：戴洪，男，1982年8月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 上诉人成都天睦物业管理有限公司因与被上诉人成都市郫都区三道堰镇百花小区第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4049号民事裁定，提起上诉。 成都天睦物业管理有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案为确认之诉，无效合同纠纷应适用一般地域管辖，本案应由被告住所地法院即武侯区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，诉请确认上诉人所持百花小区项目部《物业服务合同》无效，判令上诉人返还2013年1月至2017年12月所收取的物业服务费、垃圾处理费、小区公共部位收益等。据此，本案系因物业服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在案的《物业服务合同》并未明确约定合同履行地及管辖法院，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人一审诉状中的诉讼请求并未指向某项具体的合同义务，本案争议标的也并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题。据此，本案不应适用前述规定以合同履行地确定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。原审被告成都天睦物业管理有限公司住所地位于成都市武侯区，该地址属于成都市武侯区辖区范围，故原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定认定事实错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4049号民事裁定； 二、本案由成都市武侯区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十三日 书记员  邱莎莎
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再38号原审原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：朱丙华，男，1967年5月26日生，汉族，住丹阳市。原审被告：王英，女，1961年2月10日生，汉族，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告朱丙华、王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)苏1111民初3689号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监170号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3689号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再38号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初4431号原告：普洱联润房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800563180914K）住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人：王德彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：邹惠仙，女，1953年10月5日生，普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：刘智敏，女，1982年10月29日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：张继龙，男，1980年11月2日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱联润房地产开发有限公司与被告邹惠仙、刘智敏、张继龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告普洱联润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普洱联润房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年十月二十九日法官助理华瑞玲书记员杨钧俨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6553号原告：杨富军，男，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：张其君，男，住济源市。被告：程玉玲，女，住济源市。原告杨富军与被告张其君、程玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富军的委托诉讼代理人任文刚、被告张其君、程玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富军向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款200000元及利息暂计140000元，其余利息按照月息2分从起诉之日起计算至实际还款之日止。事实与理由：其与被告系朋友关系。2014年4月8日，被告以急需用钱为由向其借款200000元，并承诺按照月息2分支付利息，被告出具借条一份。之后被告并未按约定支付利息。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告张其君辩称，借款属实，但借款时未约定利息，其每个月都尽最大能力还款，也通过其子女的银行卡向原告偿还过借款。被告程玉玲辩称，对借款的事其不知情。本院经审理认定案件事实如下：2014年4月8日，被告张其君向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到杨富军现金贰拾万元整￥200000.借款人：张其君2014年4月8日”。从2014年5月8日起，被告分九次陆续偿还原告借款共计94000元，现尚有借款106000元未偿还。另查明，二被告于2013年11月18日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、婚姻关系登记证明、被告提供的银行卡流水明细及原被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，被告张其君认可向原告借款200000元的事实，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。原告提交的借条中无利息约定,其提交的其他证据也无法证明双方关于利息有明确约定,故原告要求被告支付利息的请求,本院不予支持，被告偿还的款项应为借款本金。关于被告已偿还数额，原告认可被告已偿还94000元，被告另提交张晓敏银行账户历史交易明细清单证明于2015年11月13日其偿还50000元，因该账户系案外人，且原告对此不予认可，本案不予涉及。剩余借款106000元，被告张其君应当予以偿还。原告要求被告程玉玲承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告提供的借条只有被告张其君本人签字，被告程玉玲表示其对借款不知情，原告亦未提供证据证明该借款系夫妻共同债务，故原告要求被告程玉玲承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张其君于本判决生效后十日内偿还原告杨富军106000元；二、驳回原告杨富军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告杨富军负担1990元，被告张其君负担1210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十月二十三日书记员 王雪营
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1687号原告：郭炳祥，男，1968年10月26日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：郭叙茂，男，1965年4月26日出生，汉族，住安远县。原告郭炳祥与被告郭叙茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳祥及其委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼；被告郭叙茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭炳祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告限期归还原告借款本金160000元及利息160000元（按月利率2%从2014年12月起计算至2019年2月），2019年3月起继续按月利率2%计算利息至款清时止。事实和理由：被告郭叙茂以资金周转为由向原告借款，于2014年1月5日借款60000元，于2014年9月20日借款100000元，共计借款160000元，约定月利率4%，并分别出具了借条。事后被告支付了2014年12月之前的利息，本金及其余利息均未归还，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告郭叙茂未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日、2014年9月20日，被告郭叙茂以做生意为由依次向原告郭炳祥借款60000元、100000元，并分别出具了借条，均约定月利率为4%，均未约定还款期限，其中100000元的借款，原告预先扣除4000元利息，实际交付给被告的款项为96000元。被告借款后支付利息至2014年11月30日。借款后，经原告多次催取，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条原件两张、银行转账流水两份及其陈述在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭叙茂先后两次向原告郭炳祥借款的事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行转账流水等予以证实，双方的借贷关系合法有效。借条虽未约定还款期限，但经原告催收，被告在合理期限内仍未偿还，故被告应偿还原告借款本金及其余利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金为156000元（96000元+60000元）；原告主张的按月利率2%从2104年12月1日起计算利息至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭叙茂应于本判决生效后十五日内偿还原告郭炳祥借款本金156000元及利息（按月利率2%从2014年12月1日起算至款清之日止）；二、驳回原告郭炳祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，已减半收取计3050元，由被告郭叙茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十月十六日代理书记员  李魁鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4895号申请执行人：伍祖斌，男，汉族，1972年6月14日出生，住昆明市官渡区。被执行人：钱冬武，男，汉族，1973年10月6日出生，住昆明市官渡区。申请执行人伍祖斌与被执行人钱冬武买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）云0111民初第7314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍祖斌于2019年5月9日向本院立案申请执行。本案执行标的为77723元及利息，执行费为1066元。本院受理后，于2019年7月18日向被执行人钱冬武邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月31日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人钱冬武名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人钱冬武的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、公积金中心查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，对被执行人钱冬武名下的车辆进行了查封，但因未实际控制故无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年十月二十四日书 记 员  龚 钰
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2019）湘3101司惩94号 被拘留人：向勇，男，1970年6月9日出生，土家族，住湖南省吉首市。 本院在执行彭彬与向勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人向勇未如实履行财产申报义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人向勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十九日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20367号原告那峰，男，汉族，1962年2月10日出生，住沈阳市东陵区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告那峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告那峰，被告保险公司的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那峰诉称：2019年8月20日18时6分，王东昀驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区二环三好街与那伟驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成车内驾驶员与三名乘客受伤，辽Ａ×××××车辆受损，经交警大队认定，王东昀负此次事故的全部责任，辽Ａ×××××驾驶员无责。现与被告协商无果，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费1,350元，诉讼费由我承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已经对原告车辆损失进行了赔付，停运损失、诉讼费属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年8月20日18时6分，王东昀驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区二环三好街，与那伟驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号机动车内驾驶员与三名乘客受伤及车辆受损的结果。经交警部门认定，王东昀负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，实际车主为那峰。辽Ａ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、维修费发票复印件、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王东昀驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照原告提供的维修明细、收入证明等证据材料，能够确定原告车辆因事故停运5天，结合原告提交的收入证明，本院确定原告主张的停运损失费为1,350元（270元/天×5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告那峰停运损失费1,350元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告那峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十月二十二日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1157号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人卢铖，曾用名：卢涛，男，1987年4月15日出生，彝族，专科文化，户籍所在地云南省昭通市永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月8日被刑事拘留，2019年5月21日执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人阙云浪，北京昌久（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1057号起诉书指控被告人卢铖犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，同时一并提交了量刑建议书及认罪认罚具结书，本院已依法送达被告人卢铖。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月25日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员李娟出席法庭支持公诉。被告人卢铖及其辩护人阙云浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月6日22时30分许，被告人卢铖在官渡区小板桥镇彼岸小区一期9组团2单元602号单位员工宿舍内，遇同住的被害人廖某声与刘某、唐某三人在客厅喝酒吃饭，被告人卢铖嫌廖某声等三人吵到其睡觉，遂与被害人廖某声发生争执并用刀将廖某声刺伤。经鉴定，廖某声损伤程度为重伤二级。另查明，案发后被告人卢铖于2019年5月8日至派出所主动投案并接受调查。被告人卢铖家属于2019年5月21日向被害人廖某声支付医疗费45，351.03元。上述事实及故意伤害罪罪名，被告人卢铖及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢铖故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以确认。对公诉机关及辩护人均提出被告人卢铖系自首的意见，本院认为，根据在案被告人供述及公安机关出具抓获经过证实，被告人卢铖系在案发后主动至公安机关投案并接受调查，到案后至庭审中均能够如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可对被告人卢铖从轻或减轻处罚，故本院对上述意见予以采纳。对辩护人当庭提出被告人卢铖系在被害廖某声欲拿酒瓶打被告人过程中对被害人实施防卫行为，系正当防卫的意见，本院认为，综合在案被告人供述、证人证言及被害人陈述可印证证实，被害廖某声案发时并未实际使用啤酒瓶对被告人实施殴打，被告人卢铖对被害廖某声持刀乱划的行为并不是在其人身安全遭受正在进行的不法侵害时而采取的，依法不构成正当防卫，对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出被害廖某声对本案的发生具有过错的意见，本院认为，被害人一方有吵闹行为对本案引发具有一定原因，但被告人卢铖对该纠纷应当通过合法途径解决，故被害人一方的吵闹行为不应成为被告人故意伤害他人的理由，亦不构成刑法意义上被害人的过错，故对上述辩护意见不予采纳。鉴于本案确系邻里纠纷偶然引发，对辩护人提出被告人系偶犯、区别于预谋性故意伤害行为的意见予以采纳并在量刑时予以考虑。辩护人当庭提交医疗费票据2张，欲证实案发后被告人卢铖家属已向被害人支付医疗费45，351.03元的意见，与庭审查证事实相符，本院对此予以采纳并据此对被告人卢铖酌情从轻处罚。辩护人提出被告人卢铖系初犯，无犯罪前科以及认罪悔罪态度较好的辩护意见，本院将在量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人卢铖判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议于法有据，且与被告人卢铖罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人卢铖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决如下：被告人卢铖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 曹跃芝二〇一九年十月二十九日书 记 员 展兴海
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执保715号申请人:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，职务，行长。被申请人:董宗友，男，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市万州区。被申请人：冯华，女，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市万州区。被申请人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙山一路五号扬子江商务中心16-8，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军。申请人中国建设银行股份有限公司万州分行与被申请人董宗友、冯华、重庆市金孚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12841号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人董宗友、重庆市金孚融资担保有限公司在银行的存款共计120万元。二、查封被申请人冯华所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由冯华保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇一九年十月二十一日（院印）书记员  陈丽华
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2270号原告韩在宝，男，1970年6月24日出生回族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：王元吾，男，1985年6月7日出生，汉族，依兰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告潘英厚，男，1964年1月22日出生汉族，无职业，现住依兰县。原告韩在宝诉被告潘英厚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩在宝及其委托诉讼代理人王元吾、被告潘英厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩在宝向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，并判令被告返还购房款460,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年被告潘英厚将其所有的坐落于依兰县依兰镇南花园市政开发商服1#楼1-2层南8门，面积163.69平方米的楼房卖给原告，价格为460,000元。被告于2005年7月份左右将楼房交于原告，此后被告既不将房照交给原告，也不协助办理过户。现提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的房屋买卖合同，被告返还购房款460,000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告潘英厚辩称，与原告之间房屋买卖关系事实属实，没有异议。该房屋有产权登记，在被告名下。出卖给原告时，因为双方是亲属关系，所以没有急于交付房照。2015年因向信用社贷款，用该房照设置抵押，现未偿还贷款，房照无法取回。同意解除与原告之间的买卖合同，返还460,000元购房款，但暂无给付能力，可以分期偿还。经审理查明，2004年，被告潘英厚将其所有的坐落于依兰县依兰镇南花园市政开发商服1#楼1-2层南8门，面积163.69平方米的楼房（尚在出租中）出卖给原告韩在宝，价格为460,000元，原告于2004年11月8日给付房款220,000元，于2005年9月15日给付240,000元，被告出具收据两份，并在租赁期满后将房屋交付原告实际使用。因原、被告系亲属关系，当时未签订房屋买卖协议，亦未交付产权证书。双方在2014年6月15日补签了房屋买卖合同。2015年左右，被告因在信用社贷款，以案涉房屋作抵押，现未能偿还贷款，故房照未取回，至今无法办理更名过户手续。上述事实，经双方当事人举证、质证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告韩在宝与被告潘英厚之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定及社会公共利益，为有效合同。但被告在原告交付全部房款后，未能及时协助原告办理更名过户手续，并以出卖房屋设置抵押，导致原告不能实现合同目的，且双方对于解除合同均没有异议，故对原告已交付的购房款460,000元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款，第九十七条的规定，判决如下：解除原告韩在宝与被告潘英厚签订的的房屋买卖合同；被告潘英厚于判决生效之日起十日内一次性返还原告韩在宝购房款460,000元。案件受理费8,200元，由被告潘英厚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一九年十月十五日书记员 吴亚茹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1707号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：皋祥，男，1981年11月15日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住本市天宁区。被执行人皋祥犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）苏0404刑初530号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书：被告人皋祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（其中人民币二万元已缴纳）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金3万元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人皋祥有零星存款，本院已冻结皋祥名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月15日），因数额较小本院暂不予处置；查封被执行人皋祥名下车牌为苏Ｄ×××××的车辆，该车辆为轮候查封，本院暂不宜处置；查明被执行人皋祥名下无房登记信息且被执行人现因本案正在服刑。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人皋祥应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对皋祥的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0404刑初530号刑事判决书中关于被执行人皋祥财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员 夏 韵
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保223号 叶效辉、欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司： 本院执行的申请人叶效辉与被申请人欧勇萍、林雪花、萍乡市天丽皮具有限公司借款合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保223号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初1129号民事裁定书，已轮候查封被申请人萍乡市天丽皮具有限公司所有的坐落于湘东镇XXX不动产权证号为湘国用（2013）第XXX号土地，查封期限为叁年，自2019年10月9日起至2022年10月8日止；已查封被申请人欧勇萍所有的车牌号为粤Ｓ×××××朗逸牌车辆、已查封被申请人林雪花所有的车牌号为粤Ｓ×××××梅赛德斯车辆，查封期限为贰年，自2019年10月12日起至2021年10月11日止。 经调查，本院未发现被申请人有其他可供实施保全措施的财产，现该案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1551号之一申请执行人：刘劲松，男，1970年10月10日生。被执行人：尹国先，女，1969年11月19日生。本院在执行刘劲松与尹国先民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘劲松以双方达成和解为由向申请本院撤销本案执行，如被执行人未履行协议再申请人民法院强制执行。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执1551号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判员  胡光伟二〇一九年十月十日书记员  向荀慧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3755号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人陈新艾，女，1963年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人陈新艾等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6065号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈新艾在中国建设银行62**93_156_1账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执480号 申请执行人：庞某。 被执行人：庞某文。 本院在执行申请执行人庞某与被执行人庞某文执行一案中，本院向被执行人庞某文发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人庞某文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞某文银行存款6170元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年十月十九日 书记员  武忠兵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初2819号之二申请人：陈争，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人:郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。被申请人：万小容，女，1987年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。本院在审理申请人陈争诉被申请人万小容同居关系析产纠纷一案中，申请人陈争于2019年10月9日向本院申请财产保全，要求查封预告登记在被申请人万小容名下位于四川省乐山市市中区紫荆路XXX号XX幢X单元XX楼X号房屋（权证号：川（XXXX）乐山市不动产权第XXXXXXX号，面积88.45平方米），金额以180000元为限。申请人陈争自愿提供其在四川省乐山市市中区雪杉街XXX号X幢X楼X号房屋（权证号：川（XXX）乐山市不动产权第XXXXXXX号，面积77.46平方米）为作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人陈争的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：一、查封预告登记在被申请人万小容名下位于四川省乐山市市中区紫荆路XXX号XX幢X单元XX楼X号房屋（权证号：川（XXXX）乐山市不动产权第XXXXXXX号，面积88.45平方米），金额以180000元为限。查封期限为36个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；二、查封陈争位于四川省乐山市市中区雪杉街XXX号X幢X楼X号房屋（权证号：川（XXXX）乐山市不动产权第XXXXXXX号，面积77.46平方米），金额以180000元为限。查封期限为36个月，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；案件申请费1420元，由申请人陈争负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢雨杉审 判 员  李 媛人民陪审员  何 雁二〇一九年十月九日书 记 员  王倩汶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9332号申请执行人：陈勇，男，1967年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施群卫，男，1970年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初12298号民事判决，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币276,723.94元及执行费4,062.80元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施群卫的银行存款人民币280,786.74元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年十月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特355号申请人：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼1F，统一社会信用代码913201187455804177。法定代表人：赵长辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奥林，男，该公司客服经理。被申请人：陈晓龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司（以下简称博尔捷公司）与被申请人陈晓龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。博尔捷公司申请称，博尔捷公司于2018年9月已经与上海享骑电动车服务有限公司终止合同,上海享骑电动车服务有限公司已经与海宁正东外包服务有限公司签署合同，上海享骑电动车服务有限公司把所有员工转到海宁正东外包服务有限公司，且员工已经与海宁正东外包服务有限公司签署劳动合同，陈晓龙10月份的工资已经由海宁正东外包服务有限公司发放。所以，2018年9月以后的工资及其他纠纷，与博尔捷公司已经没有太多关系。综上，请求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字[2019]671号仲裁裁决，本案诉讼费用由陈晓龙承担。陈晓龙辩称，1.博尔捷公司所主张的情况本人不知道，其让本人签订合同的理由是本人合同满一年续签合同。2.本人是2019年1月之后的工资没有发。在本人领取2018年10月至12月的工资时，博尔捷公司让本人填写了一份自动离职的申请，这发工资的行为恰说明本人在这期间与博尔捷公司有劳动关系，博尔捷公司陈述不属实。本案审理过程中，博尔捷公司提交如下证据：证据一《劳动合同书》，证明陈晓龙和其他单位于2018年10月建立劳动关系;证据二《劳务外包服务协议书》,证明上海享骑电动车服务有限公司与其他单位的合作协议自2018年9月开始；证据三银行流水，证明陈晓龙2018年11月16日收到的10月以及后面工资均由其他公司发放。陈晓龙质证意见如下：对证据一，确实签订了该份合同，但当时博尔捷公司告诉本人是因为本人工作时间久才续签劳动合同；对证据二，认为不是合同当事人，对该证据不清楚；对证据三的真实性无异议，但直到打流水时才知道发钱单位变更了。经审查查明：2019年8月13日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]671号仲裁裁决：一、双方劳动关系解除；二、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于裁决书生效之日起十日内支付陈晓龙欠付的工资共计10000元；三、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于裁决书生效之日起十日内支付陈晓龙未签订书面劳动合同双倍工资差额15600元；四、江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于裁决书生效之日起三十日内为陈晓龙补缴2018年8月至2019年1月期间的社会保险，具体缴费金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；五、驳回陈晓龙的其它仲裁请求，上述裁决第二、三、四项为终局裁决。另查明，2018年10月27日，陈晓龙与海宁正东外包服务有限公司签订《劳动合同书》一份。自2018年11月16日起，由海宁正东外包服务有限公司账户向陈晓龙发放工资。本院认为，根据博尔捷公司提供的证据显示，陈晓龙在2018年10月27日已经与海宁正东外包服务有限公司签订《劳动合同书》一份。仲裁时，仲裁委以博尔捷公司未提供劳动原件无法核实真实性为由不予采信，但在本案审理过程中，博尔捷公司已经出示合同原件，且陈晓龙对该合同的真实性也予以认可。银行流水也显示自2018年11月16日起，由海宁正东外包服务有限公司账户向陈晓龙发放工资。因此，仲裁裁决认为博尔捷公司与陈晓龙在2018年10月之后仍存在劳动关系,系对法律关系的认定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款规定，该仲裁裁决依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字[2019]671号仲裁裁决。申请费400元，由陈晓龙负担。当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十月二十九日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3184号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：路晓珂，男，1967年11月17日生，汉族，住长春市南关区。 被告：霍春丽，女，1970年8月17日生，汉族，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告路晓珂、霍春丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告路晓珂、霍春丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路晓珂立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金人民币717087.42元及暂计算至2019年10月23日的罚息400921.82元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、被告霍春丽对上述款项承担共同给付责任；3、判令被告路晓珂、霍春丽以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年8月8日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告路晓珂签订了《综合授信合同》，被告路晓珂向原告申请贷款人民币720,000元，贷款期限为60个月，自2014年8月8日至2019年8月8日止。为保障原告债权的实现，被告路晓珂、霍春丽与原告签订了《最高额担保合同》，以其共同所有的坐落于长春市南关区岳阳街17号[建筑面积160.05平方米，房产证号：房权证长房权字第2060177392号，丘地号：3-47/509-3（304）]向原告提供抵押担保并办理了抵押登记（他项证号：长房他证权证字第2072090号）。2014年8月12日，原告依合同约定放款，借款金额72万元，贷款发放日借款凭证约定的借款年利率为9.6%。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年10月23日，被告尚欠原告贷款本金717087.42元、罚息400921.82元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告霍春丽与路晓珂系夫妻关系，其在《小微授信申请表》签字，同意以夫妻共同财产偿还原告贷款。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 路晓珂、霍春丽均未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2014年8月8日，被告路晓珂与原告签订《综合授信合同》及借款支用申请书，合同约定被告向原告申请贷款72万元，借款期限2016年8月3日至2017年8月3日，借款用途经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%，合同贷款利率按立即调整方式。本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照上浮70%确定，调整后的利率当日开始适用，分段计息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告霍春丽与路晓珂系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，霍春丽以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。2014年8月8日，被告路晓珂、霍春丽与原告签订了《最高额担保合同》，被告路晓珂以其所有的位于长春市南关区岳阳街17号[建筑面积160.05平方米，房产证号：房权证长房权字第2060177392号，丘地号：3-47/509-3（304）]为上述借款设定抵押并办理了抵押登记[他项权证号为：长房他证权证字第2072090号]。原告已依合同约定放款72万元。截止2019年10月23日被告尚欠原告贷款本金717,087.42元、罚息400921.82元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款，构成违约，原告有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。 本院认为，原告与被告路晓珂签订的《综合授信合同》、以及被告路晓珂、霍春丽签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告路晓珂所有的位于长春市南关区岳阳街17号[房产证号：房权证长房权字第2060177392号，丘地号：3-47/509-3（304），他项权证号为：长房他证权证字第2072090号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。原告依合同要求被告路晓珂还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。被告霍春丽与路晓珂系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，霍春丽以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告丁冰对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告路晓珂、霍春丽于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金717087.42元、截至2019年10月23日、罚息400921.82元和2019年10月24日至实际给付之日止的罚息（以本金717087.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告路晓珂、霍春丽所有的位于长春市南关区岳阳街17号[房产证号：房权证长房权字第2060177392号，丘地号：3-47/509-3（304），他项权证号为：长房他证权证字第2072090号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告路晓珂、霍春丽于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14461元、公告费560元，由被告路晓珂、霍春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2318号原告：贾某某，男，汉族，村民。被告：陈某某，男，汉族，村民。原告贾某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息分别为：借款本金10000元从2018年7月10日起按照月息2分承担利息直至款清息止，借款本金20000元从2018年9月20日起按照月息2分承担利息直至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月10日被告因资金周转向原告借款10000元，利息为月息2分，借期一个月。2018年7月1日被告又向原告借款20000元，利息为月息2分，借期至2018年9月20日。借款到期后，被告分文未付，原告多次索要无果，诉至法院。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据借条一份、收条一份、借款合同、微信转账记录、微信聊天记录，以上证据来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认。原告提供的被告工资条，真实性无法核实，本院不予确认。被告未向本院提供证据，亦未进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日被告向原告借款10000元，并签订《借款合同》一份，载明：“一、甲方借款给乙方人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.00月利率2%。三、借款期限为2018年6月10日至2018年7月10日；债权人（甲方）：贾某某，债务人（乙方）：陈某某。借据今借到贾某某人民币（大写）壹万，（小写）10000，于2018年8月10日前归还。借款人：陈某某，借款日期：2018年6月10日。”2018年7月1日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到贾某某2万元整（贰万元整）用于做生意周转，并于2018年9月20日之前归还全部本金。借款人：陈某某，时间2018年7月1日。”后被告未归还，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告分两次共向原告借款30000元，有借条、《借款合同》、收条等为证，借款事实清楚，证据确实充分。原告已经履行了借款义务，被告未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。2018年6月10日《借款合同》中明确约定月利率为2%，故原告要求被告按月利率2%承担该笔借款利息的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告承担20000元借款逾期利息的请求，本院依法予以支持，但应按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告贾某某借款10000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年8月10日起计算至本息归还完毕之日止）。二、由被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告贾某某借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年9月20日起计算至本息归还完毕之日止）。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇一九年九月十九日书 记 员  张 超1
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初12423号 原告：陈康，男，1986年2月3日出生，汉族，经商，现住东阳市。 委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。 被告：何恒星，男，1969年2月28日出生，汉族，经商，住福建省浦城县，确认地址：义乌市国际商贸城G区18247号。 被告：杨丽娟，女，1974年10月21日出生，汉族，经商，住福建省浦城县。 被告：何政锋，男，1998年9月13日出生，汉族，待业，住福建省浦城县。 三被告共同委托代理人：叶建斌，浙江拓思律师事务所律师。 本院于2019年6月28日受理了原告陈康诉被告何恒星、杨丽娟、何政锋房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员叶汉和独任审判，因本案疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  毛国新 人民陪审员  楼晓晶 二〇一九年十月二十五日 法官助理李双 书记员何聪聪
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9590号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李岩，男，1984年8月12日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李岩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告李岩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1252.71元，罚息147.99元，共计1400.7元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，被告李岩通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月16日至2018年4月16日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李岩通过POS机等方式使用卡号为6217004220027062946等借贷卡共计支付消费23900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告李岩尚欠原告借款本金1252.71元，罚息147.99元，共计1400.7元。 被告李岩未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220027062946银行卡系被告李岩所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月16日至2018年4月16日期间，被告李岩通过POS机等方式使用卡号为6217004220027062946等借贷卡共计支付消费23900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告李岩尚欠原告借款本金1252.71元，罚息147.99元，共计1400.7元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220027062946的银行卡一张，2017年4月16日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万叁仟玖佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款23900元。截止2019年2月21日，被告李岩尚欠原告借款本金1252.71元，罚息147.99元，共计1400.7元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1252.71元，罚息147.99元，共计1400.7元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李岩经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李岩一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1252.71元，罚息147.99元，共计1400.7元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告李岩如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李岩负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2719号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人汤钦益，男，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市緊昌县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人汤钦益为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1198号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年07月04日向本院申请强制执行，要求被执行汤钦益履行生效法律文书确定的债务77366元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汤钦益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤钦益逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汤钦益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户（实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人汤钦益所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人汤钦益拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汤钦益采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2719号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十月十七日代书记员  潘柳含
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8617号申请执行人：陈立梅，女，1967年2月28日出生，汉族。被执行人：李明，男，1984年1月10日出生，汉族，所在地唐海镇中心小区科元里102号。申请人陈立梅与被执行人李明借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初2号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付400000元及利息，缴纳执行费5900元，案件受理费3650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年10月17日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人李明限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年十月十七日书记员 董文硕
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执198号 刘某某： 本院于2019年10月25日收到申请执行人夏某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款165100元； （2）负担申请执行费1801元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李向军书记员：王健玉 二〇一九年十月二十八日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初14926号 原告：陈玲玲，女，1987年8月3日出生，汉族，住西安市未央区南门，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安星佳优宝教育科技有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城七路与文景路交界处西北角汉神购物广场3F南栋3A-01。统一社会信用代码：91610132351702266P。法定代表人：熊伟。被告：陈凯，男，1977年3月9日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈玲玲与被告西安星佳优宝教育科技有限公司、陈凯服务合同纠纷一案，原告陈玲玲于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玲玲撤回起诉。本案受理费50元（原告陈玲玲已预交），减半收取25元，由原告陈玲玲负担。                                    审  判  员   童  旭   二〇一九年十月十六日                                书  记  员   陈政林    1
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6120号原告：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：宋均营，男，1978年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：常美娟，女，1980年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：何玉梅，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵远与被告宋均营、常美娟、何玉梅民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远，被告宋均营、何玉梅到庭参加诉讼，被告常美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵远向本院提出诉讼请求：判令宋均营偿还借款100000元及利息，常美娟、何玉梅承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月13日，宋均营向赵远借款100000元，约定了利息、还款时间及违约责任，并向赵远出具了借条、收到条，常美娟、何玉梅自愿担保该笔借款并签字捺印。借款到期后，赵远多次催要，宋均营、常美娟、何玉梅拒不还款。宋均营辩称，第一，涉案100000元借款的担保人除何玉梅、常美娟，还有左玉芝。宋均营当时并不认识赵远，是左玉芝牵头才向赵远借款的。宋均营虽确实签字领取了100000元，但赵远当时收取了10800元的利息，实际收到89200元，且该89200元被左玉芝拿走70000元,宋均营实际使用19200元；第二，手续不规范，第一次签字时是左玉芝夫妻双方签字，借款到期时，因该款不是我一个人使用的，左玉芝说让转转，再次出具借条签字的时候，左玉芝丈夫未到场，因此，对左玉芝和赵远的借款有异议；第三，何玉梅已由证据证明偿还了3000元，在此情况下，赵远仍起诉100000元，可能存在虚假诉讼。且第一次借款扣了半年利息10800元，第二次到期我们偿还了一年的利息216000元。何玉梅辩称，我同意偿还33000元，对其余借款不承担责任。常美娟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵远提交如下证据：1.借条、收到条各一份；2.被告的身份证复印件。宋均营的质证意见为，对上述证据无异议，但借条是第二次转的时候重新出具的，第一次的借条有左玉芝夫妻双方的签字。何玉梅的质证意见为，对上述证据无异议。本院对证据1、2的真实性予以确认。何玉梅提供通话录音一份，证明涉案借款保证人左玉芝已偿还借款33000元。赵远的质证意见为，录音听不清，不予以认可。宋均营的质证意见为，认可该录音。何玉梅主张该录音系其与左玉芝之间的通话录音，但左玉芝未出庭接受询问，且无其他证据证实通话录音的相对方系左玉芝，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，宋均营由左玉芝、何玉梅、常美娟担保向赵远借款100000元，并向其出具借条一份，约定：借款期限自2018年6月13日至2019年6月13日；月利率18‰，逾期月利率20‰；到期一次性偿还本息；保证人对债务承担连带责任保证，提供最高额保证担保，保证期间三年。同日，宋均营向赵远出具收到条一份，载明：“今收到赵远人民币壹拾万元整（大写），小写100000.00。一次性还本结息。收款人：宋均营身份证号码：2018年6月13日”，左玉芝、何玉梅、常美娟分别在收到条上签字确认。宋均营借款后，于2019年6月支付借款利息21600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案宋均营由左玉芝、何玉梅、常美娟担保向赵远借款，并签订借据及收到条，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。赵远与宋均营之间形成借款合同关系，与左玉芝、何玉梅、常美娟之间形成保证合同关系。赵远依约支付借款后，宋均营及保证人应按合同约定履行按期还本付息的义务。宋均营未按约定偿还借款本息，构成违约，故赵远要求宋均营偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。左玉芝、何玉梅、常美娟作为保证人应按约定承担连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故赵远可以仅要求何玉梅、常美娟承担保证责任。何玉梅、常美娟承担保证责任后，有权向债权人宋均营追偿，不能追偿的部分由各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。关于借款是否交付及本金数额问题。庭审中，宋均营抗辩涉案借款系由其他借款转化而来，原借款预先扣除利息10800元，本次借款并未实际交付。赵远对此不予认可，且宋均营出具的收到条中明确载明收到借款100000元，故在宋均营未有相反证据予以证实，仅有陈述的情况下，该抗辩本院不予采信。何玉梅抗辩左玉芝已偿还借款33000元，仅有通话录音，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。关于利息支付问题。宋均营抗辩两次分别支付利息10800元和21600元，赵远仅认可21600元。宋均营未能提供证据予以证实其支付10800元利息的情况，故本院认可宋均营于2019年6月偿还利息21600元。赵远主张利息自到期之日按月息二分计算，符合合同约定，亦未超过年利率24%，本院予以支持。常美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋均营偿还原告赵远借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月息二分，自2019年6月13日计算至全部付清之日止）于本判决生效之日起十日内付清。二、被告常美娟、何玉梅对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋均营、何玉梅、常美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年十月二十五日书记员  张 宁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特572号申请人：洪涛，男，1973年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：洪维刚，男，1941年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人洪涛申请宣告被申请人洪维刚无民事行为能力一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人洪涛称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有脑萎缩、帕金森病等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人洪维刚为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人洪维刚，男，1941年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX-XXX室。申请人洪涛系被申请人洪维刚的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年10月12日，经司法鉴定科学研究院对被申请人洪维刚进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人洪维刚患有XXX疾病性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人洪维刚为无民事行为能力，故申请人洪涛申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告洪维刚为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十月二十四日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执781号 甘肃唯克隆工程建材有限公司： 榆中县人民法院于2019年2月21日作出的（2019）甘0123民初496号民事判决书已生效，于2019年4月25日受理甘肃唯克隆工程建材有限公司申请执行永昌县水电物资供应公司买卖合同纠纷一案，被执行人永昌县水电物资供应公司收到通知书后，未按期履行。我院依法冻结并扣划被执行人名下中国农业银行存款34193元，现已向申请执行人全部发放完毕。申请执行人向本院提交结案申请，申请法院将该案以结案处理。本案执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9475号原告：张英，女，汉族，1956年10月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。被告:罗玉凤，女，汉族，1989年6月9日出生，住重庆市江津区。原告张英与被告罗玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人邹井荣，被告罗玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元，并以300000元为基数，从2016年11月21日起按月利率3%支付利息，直至借款付清为止；2.被告支付原告因实现债权支出的律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。被告罗玉凤于2015年1月14日因生意需资金周转，在原告处借款300000元，双方约定借款按月利率3%支付利息，被告偿还借款顺序为先利息后本金，如被告未按约定归还借款或支付利息，自愿承原告因实现债权支出的律师费等费用。协议签订后，原告按被告罗玉凤指示，将300000元转款通进入蔡红伦账户。借款后，原告支付了一个月利息，又于2015年9月17日支付了200000元利息，但借款后未归还过本金。被告罗玉凤辨称，借款300000元属实，但是已在2015年9月17日归还了一笔200000元的本金。我另外还支付了部分利息，需要在银行打流水才清楚。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原、被告签订借款协议，主要载明：1.被告向原告借款300000元；2.借款利息每月3%，不足一月按一个月计算；3.如被告不能按期还款，则需支付原告追讨债务的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用；4.偿还借款顺序为先利息后本金。当日，原告向被告指定账户转账300000元支付借款。借款后，被告支付了一个月利息，并于2015年9月17日向原告转账200000元。另查明：原告因本案支出律师费（法律服务费）5000元。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、重庆农村商业银行对私客户账户明细、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票经庭审质证，足以采信。本院认为，原告举示的借款协议及账户明细足以证明原、被告双方的借贷合意以及借款的支付情况，双方民间借贷关系成立且生效。被告辩称支付了部分利息，但未举示任何证据，本院不予采信，按原告的自认认定被告已支付一个月的利息。本案的争议焦点为被告于2015年9月17日向原告转账的200000元的性质。被告辩称该款项是对本金的归还，但未举示双方达成合意的证据，本院不予采信。借款协议约定利息不足一月按一月计算，违反法律禁止性规定，应属无效，本院对不足一月的部分按日计算利息。协议中约定还款顺序为先息后本，但按月利率3%计算，截止被告转账时其应付利息为66000元，而将该200000元全部算作是利息显然违反了法律关于禁止预先扣除利息的规定，故本院认定该200000元中有66000元是支付2015年9月17日前的利息，其余134000元是对本金的归还，被告尚欠原告借款本金166000元。原告诉请按月利率3%计算利息，违反了法律禁止性规定，本院以166000元为基数，从2015年9月18日起按月利率2%予以支持，其余部分予以驳回。双方对律师费的负担有明确约定，且原告在本案中实际支出5000元律师费，故原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗玉凤在本判决生效后十日内返还原告张英借款本金166000元；二、被告罗玉凤在本判决生效后十日内支付原告张英利息，以166000元为基数，从2015年9月18日起，按年利率24%计算至借款本金付清时止；三、被告罗玉凤在本判决生效后十日内支付原告张英律师费5000元；四、驳回原告张英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取计2938元，由原告张英负担1000元，被告罗玉凤负担1938元。被告罗玉凤应负担部分，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年十月二十二日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2461号申请执行人：大连实德塑料建材有限公司，住所地:大连长兴岛经济区。法定代表人:赵兴伟，系该公司董事长。委托代理人：孙新春，男，1966年1月15日，汉族，住大连市沙河口区，系公司法务。被执行人：大连益达方呈门窗有限公司，住所地:大连金普新区。法定代表人刘飞，系该公司总经理。申请执行人大连实德塑料建材有限公司与被执行人大连益达方呈门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）辽0213民初7008号民事调解书，已经发生法律效力，大连实德塑料建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行标的为82187.04元，执行费1130元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十月二十九日书记员  纪蓝茹
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0802民初11144号   原告：榆林市民泰物业管理有限公司，住所地榆林市，统一社会信用代码91610800567137665X。   法定代表人：胡飞飞，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张爱国，男，1980年3月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孙翠，女，1986年7月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告榆林市民泰物业管理有限公司与被告孙翠物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市民泰物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告榆林市民泰物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林市民泰物业管理有限公司撤回对被告孙翠的起诉。   案件受理费50元，由原告榆林市民泰物业管理有限公司负担。       审判员  王富强          二〇一九年十月十一日              书记员    靳雨辰          201908021114418916108005671376651980317140XXXXXXXXXXXXXXXXXX19867102904XXXXXXXXXXXXXXXXXX201910950      1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1122号 上诉人（原审被告）：成都逢春房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号1-2幢11楼1104号。 法定代表人：李显川，总经理。 被上诉人（原审原告）：胡松林，男，1997年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：四川康斯佳置业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇。 法定代表人：文敏，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人成都逢春房地产营销策划有限公司因与胡松林、四川康斯佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6109号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案案由为商品房预售合同纠纷，案涉合同的主体与上诉人无关。本案涉及两个不同的纠纷，胡松林与上诉人之间纠纷的管辖法院应当根据双方之间的合同关系确定，而不能依据商品房预售合同确定。请求撤销原裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。当事人并未约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。原审被告四川康斯佳置业有限公司住所地位于成都市新都区龙桥镇，属原审法院辖区，故原审原告胡松林有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月三十日 书记员  邱莎莎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4947号申请人深圳市丁鼎制造科技发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹六道8号金民大厦308，统一社会信用代码9144030066850775XN。法定代表人丁涛，总经理。委托代理人方励文，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人李满洲，男，汉族，1972年4月1日出生，住址安徽省安庆市潜山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币306000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币306000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李满洲名下价值人民币306000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10624号原告：李翠龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住河南省罗山县。被告：陈正胜，男，汉族，1988年12月13日出生，住河南省信阳地区光山县。被告：曾勇，男，汉族，1990年10月12日出生，住河南省信阳地区光山县。原告李翠龙诉被告陈正胜、曾勇劳务合同合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠龙到庭参加诉讼。被告陈正胜、曾勇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判决二被告支付拖欠工资108000元，利息自2018年6月至实际清偿之日止，按年息24%计算；2、诉讼费用二被告承担。事实与理由：2017年原告通过朋友谈运喜介绍认识了二被告,原告从二被告手承包了该工程项目钢筋后台制作,该工程项目位于郑州市××大学××路,项目名称为康桥康城,该项目施工单位河南正岩建设集团，二被告从河南正岩建设集团承接工程后，双方口头约定钢筋后台制作分包给原告，于2017年11月原告入场施工，陆续施工到2018年1月，由于二被告原因被河南正岩建设集团清场，导致原告无法继续施工。在2018年2月14日二被告给原告出具结算手续，尚欠原告工程款108000元，并承诺2018年6月份付清欠款，承诺逾期付款承担违约责任。经原告多次催要，二被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。二被告未到庭。经审理查明：原告为二被告承包的工程施工，双方经过结算。二被告向原告出具欠条一份，内容是：“今欠李龙班组在郑州市××区康桥康城3#、5#、6#及车库工人工资款拾万捌仟元整，承诺在2018年6月份付清所欠工资款，如在承诺期间内不能支付，愿意承担违约责任，超期每天1000元的违约金，直至付清所欠工资款为准”，后二被告仍未支付原告工资款，故原告诉至本院。本院认为：根据二被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告工资款108000元，故原告要求被告偿还工资款108000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。因二被告承诺超期按照每天1000元支付违约金，但二被告未按约定支付原告工资款，原告要求按照年利率24%支付自2018年7月1日至实际偿还之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈正胜、曾勇于判决生效之日起十日内向原告李翠龙支付108000元及利息(利息以108000元为基数，时间自2018年7月1日至实际付清之日止，按照年利率24%计算)。二、驳回原告李翠龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，法院减半收取后，二被告负担1230元，余额1230元待本判决生效后退回原告李翠龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十月十二日书记员  王慧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初876号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。被告：太原市晋源区顺龙物资经销部，住所地山西省太原市晋源区晋祠路万水物贸城五区A07号。经营者：周红旗。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市晋源区顺龙物资经销部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（已预交），减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇一九年十月十八日书记员 贾 婷
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初163号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人徐福，男，1990年4月12日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××,初中文化，群众，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月1日被拘留,2019年7月9日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]142号起诉书指控被告人徐福犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。经征得被告人徐福同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红某出庭支持公诉，被告人徐福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日21时28分许，被告人徐福驾驶×××号出租车，自大板镇出发驶往查干诺尔镇查干花嘎查,沿省际大通道由西向东行驶至746Km+490m路段处时,与醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿省际通道由东向西行驶至该处穿越中心隔离带后摔倒在隔离带南侧道路上的被害人杨某1发生碰撞碾压后驾车逃逸,导致曹某驾驶×××号小型轿车沿省际通道由西向东行驶至此处时，与被害人杨某1再次发生碰撞碾压，造成被害人杨某1死亡的道路交通事故。经巴林右旗公安局交警大队认定，徐福承担本次事故的主要责任。杨某1、曹某共同承担本次事故的次要责任。案发后，被告人徐福赔偿被害人近亲属经济损失，并达成赔偿协议，得到被害人家属的书面谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，按照被告人徐福与被害人近亲属达成的赔偿协议，于2019年8月9日给付被害人近亲属45万元，2019年10月10日给付被害人近亲属15万元（包括2019年7月3日给付的3万元），共赔偿被害人近亲属各项损失人民币60万元。上述事实，被告人徐福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、归案情况说明；证人徐某1、徐某2、曹某、李某、杨某2、韩某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书；驾驶证信息、车辆信息；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告；巴林右旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见、鉴定意见通知书；赔偿协议书、谅解书；被告人徐福自然身份信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐福违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并在发生事故后逃逸，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。徐福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人近亲属对徐福予以谅解,可酌情予以从轻处罚。徐福积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。徐福犯罪情节较轻,有悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人徐福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格 二○一九年十月十二日书 记 员 阿  娜  尔
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4000号原告刘正林，男，1972年3月7日生，苗族，贵州省人，住金沙县。委托代理人陈勇（特别授权），男，系贵州恭信律师事务所律师。委托代理人陈启银(特别授权)，男，系贵州恭信律师事务所实习律师。被告贵州省康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿，住金沙县高坪镇金林村。统一社会信用代码：91520000785493756H。法定代表人戴志东，男。本院在审理原告刘正林诉被告贵州省康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿财产损害纠纷一案中，原告刘正林于2019年10月17日以证据不足，尚需时日收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，不损害他人利益，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告刘正林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正林负担。审判员  欧阳远二〇一九年十月二十二日书记员  许江钒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18790号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：福建讯网网络科技股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王冬竹。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告福建讯网网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4082号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，公司董事长。被执行人：黄久军，男，1972年8月9日出生，汉族，住。被执行人：刘爱芳，女，1972年9月4日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初5074号民事判决书及当事人的申请，于2019年10月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄久军、刘爱芳金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4082号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  胡 婷二〇一九年十月三十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初954号原告：田冶，男，1984年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：冯喆，男，1971年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告田冶与被告冯喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告田冶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田冶撤回起诉处理。审判员  丁文博二〇一九年十月三十一日书记员  赵竟宏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初18644号 原告：王德芳，女，1973年5月4日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：张国林，男，1983年10月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。 本院在审理原告王德芳与被告张国林劳务合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告王德芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德芳的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王德芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德芳负担。 审判员  付敏 二〇一九年十月二十三日 法官助理李娟 书记员何东
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1736号原告：田昆，男，1972年9月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：宏胜建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道场一村，统一社会信用代码：9133078274412476X7（1/16）法定代表人：龚红星，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘大军，贵州言闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：任权，男1964年7月2日生，辽宁省盘锦市人，户籍地址：辽宁省盘锦市双台子区。系该公司项目负责人，代理权限为一般授权。本院在审理原告田昆与被告宏胜建设有限公司合同纠纷一案，原告田坤于2019年10月15日以进一步收集证据为由为由，向本院提出撤回起诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田坤撤回起诉。案件受理费13836元，减半收取计6918元，由原告田坤负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十月十七日法官助理王菊书记员方俊