wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25240号原告张丽萍，女，汉族，1957年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人柴克权，广东南龙律师事务所律师。被告深圳法斯特金诺科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场A栋13F，统一社会信用代码91440300MA5F4W8503。法定代表人任前进。被告深圳市正璟贸易有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦1408，统一社会信用代码914403006990854143。法定代表人黄立燕。委托代理人周轶群，广东居尚律师事务所律师。被告深圳市德冠廷酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路裕安居3栋二楼B06，统一社会信用代码91440300359389278L。法定代表人倪俊填。委托代理人刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托代理人钟睿，广东天梭律师事务所律师。上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张丽萍撤回起诉。本案案件受理费1547元（原告已预交），本院收取773.5元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 解  利  民二〇一九年十月十日书 记 员 陈敏倩（代）
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1123民初89号之一 原告：莫应忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住广西富川县。 委托诉讼代理人：李平,男,广西君川律师事务所律师。 被告：广西嘉力机电有限责任公司，住所：广西南宁市友谊路48-18号18栋1-3号。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 原告莫应忠诉被告广西嘉力机电有限责任公司(以下简称广西嘉力公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后。被告广西嘉力公司于2019年2月15日向本院提出管辖权异议，本院于2019年3月5日裁定驳回被告广西嘉力公司对本案管辖权提出的异议；被告广西嘉力公司不服向贺州市中级人民法院上诉，贺州市中级人民法院于2019年4月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告莫应忠的委托诉讼代理人李平，被告广西嘉力公司的委托诉讼代理人柳维到庭参加诉讼。 原告莫应忠向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告预奖励性车辆车补67325.72元；庭审时变更为109988.1元。 本案在审理过程中，原告莫应忠于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫应忠向本院提出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫应忠撤回起诉。 本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告莫应忠负担。 审 判 长  唐兆鑫 人民陪审员  陈书学 人民陪审员  杨声翠 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  唐福生 书 记 员  覃春妮
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1153号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人余建溪，男，1955年1月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2019年7月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月16日被苍南县公安局取保候审,同年9月11日被苍南县人民检察院决定取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人余建溪犯伪造国家机关证件罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人余建溪到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年9月份，被告人余建溪通过缪诗飞（另案处理）介绍到龙港镇西三街乐港名苑27楼的神龙保安公司黄朝进（另案处理）处以4000元的价格购买一本假建（构）筑物消防员五级证书，2018年2月被告人余建溪拿到此证件后一直使用至今。因被告人余建溪归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人余建溪拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人余建溪对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单；同案犯缪某、黄某的供述；被告人余建溪的供述及辨认笔录；归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余建溪为供自己使用伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人余建溪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。结合被告人余建溪的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度和悔罪表现，可对被告人适用缓刑，被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余建溪犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈尚达二〇一九年十月三十日代书记员 李翩翩法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4019号上诉人（原审被告）：黄某，女，1986年1月7日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1982年1月15日出生，公民身份号码：×××，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古松川律师事务所律师。原审原告：李某1，男，1967年3月9日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。上诉人黄某因与被上诉人姜某、原审原告李某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2080号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄某上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人和被上诉人共同偿还原审原告100000元借款；2.判令由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律均存在错误。一审中提交了上诉人在农村信用社账户为×××号银行卡在2013年5月1日的银行流水明细单，用以证明上诉人于2013年5月1日存入100000元，并与前期存入的金额共计242913元一并转入了赤峰建苑房地产开发有限公司贾凤敏的个人账户，上诉人的证据可以证明在原审原告处借款100000元，用于支付购房的首付款，该房屋虽然登记在上诉人名下，但是是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间购买，赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5776号民事判决已经认定该房屋系上诉人与被上诉人的共同财产，上诉人在原审原告处借款100000元支付购房款应当认定为上诉人与被上诉人的共同债务。请求二审法院查明事实，依法裁判。姜某辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在一审中提交的证据是现金存款，不能证明借贷关系，更不能证明是上诉人与被上诉人共同借贷。李某1述称，当时是说买房子的首付款，不管他们谁还钱，必须有人将钱还给我。李某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还借款170000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：黄某系李某1的外甥女。黄某与姜某原系夫妻关系，双方于2008年登记结婚。2018年9月15日，一审法院作出（2018）内0402民初4741号民事判决，判令黄某与姜某离婚，该判决已发生法律效力。2013年4月18日，黄某向李某1借款70000元，用于购买房屋。黄某自认2018年4月29日又向李某1借款100000元。上述借款经李某1索要未果。为此，诉至一审法院，请求如上。另查明，在黄某诉姜某离婚纠纷一案中，黄某陈述从李某1处借款170000元，已偿还70000元，现尚欠李某1100000元。上述事实，有李某1向一审法院提交的黄某的银行明细账查询打印件、一审法院（2018）内0402民初4741号民事判决书和李某1、黄某、姜某陈述在卷佐证。一审法院认为，李某1要求黄某、姜某偿还借款170000元，其只提供了黄某的银行明细账查询打印件，对此，姜某只承认其中的70000元系黄某、姜某的夫妻共同债务，对另外的100000元，姜某不予认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依照上述法律规定，李某1主张的170000元中的70000元应作为黄某、姜某的夫妻共同债务，由黄某、姜某共同偿还。另外100000元，姜某不予认可，李某1未能举证该款用于黄某、姜某的夫妻共同生活或共同生产经营，故该款应为黄某的个人债务，应由黄某个人偿还。姜某辩称70000元借款已经偿还，其仅提供了黄某在离婚案件中的个人陈述，李某1对此不予认可，故姜某的该项辩解主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告黄某、姜某于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款70000元；二、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款100000元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。二审中，黄某提交证据如下：证据一、账户为×××、户名为李某1的大额存单小票2枚，证明黄某于2013年5月1日提前支取了李某1的大额存单，存入上诉人黄某尾号为826308的银行卡账户内，并于当天在柜台给开发商转账，用于购买与姜某共有的房屋；证据二、（2019）内04民终450号民事判决，证明黄某借李某1的钱购买的房屋经生效判决确认为夫妻共同财产。姜某质证称，对两枚小票的真实性、关联性均有异议，即使小票的信息真实，不能证明黄某要证明的问题，不能证明是5月1日支取，也不能证明这笔钱存入了黄某的账户，即使存入了黄某的账户，姜某也不知道这笔借款用来做什么。李某1质证称，对证据的真实性及要证明的问题认可，也认可存取款过程。因黄某提交的银行小票注明了开户、销户日期及存取款金额，本院对该证据予以采信。据此二审查明：2012年12月14日，李某1开户，账户为×××，存款100000元，存款期限为6个月，2013年5月1日支取销户。同日，黄某尾号为826308的银行账户存入108000元，转走242913元。姜某称此108000元的来源其不清楚。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证，足以证实。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李某1在自己的100000元定期存单尚未到期之时，提前支取，同日，黄某的账户存入108000元，并转走242913元用于支付购房首付款。黄某称此款系向李某1借款用于支付购房首付款，姜某对此虽不认可，但不能说清此108000元的来源，应当认定黄某向李某1所借款项是用于支付购房首付款，因经生效判决确认，案涉房屋为黄某和姜某的夫妻共同财产，故李某1主张偿还的100000元应为黄某及姜某的夫妻共同债务。综上，因二审诉讼期间上诉人提交了新证据，导致一审判决认定事实发生变化，黄某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2080号民事判决；二、上诉人黄某、被上诉人姜某于本判决生效后十日内偿还原审原告李某1借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由上诉人黄某、被上诉人姜某各负担925元；二审案件受理费2300元，由被上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十月二十四日书记员 刘应锦
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6930号上诉人（原审原告）：马淑云，女，1968年3月13日出生，回族，住泊头市。上诉人（原审原告）：朵志丹，男，1988年2月5日出生，回族，住泊头市。上诉人（原审原告）：朵志佳，男，1990年9月5日出生，回族，住泊头市。被上诉人（原审被告）：泊头市张静果品厂，住所地泊头市裕华路。负责人：张静，男，1965年5月4日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审第三人）：王廷松，男，1964年9月15日出生，汉族，住泊头市。上诉人马淑云、朵志丹、朵志佳因与被上诉人泊头市张静果品厂、王廷松物权保护纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马淑云、朵志丹、朵志佳上诉请求：一、依法撤销原审裁定，依法裁判该案由泊头市人民法院审理；二、诉讼费以及上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定的理由不成立，违反法律规定。首先，根据《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）》第一条，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，应当依法受理。上诉人诉讼请求是针对房屋和土地使用权的归属及被上诉人民事行为的效力，并非行政机关的登记行为。一审裁定适用法律错误。其次，泊头市民族天然果品厂原系私营企业，但是该企业早已经注销，其业主为上诉人马淑云的丈夫、被上诉人朵志佳、朵志丹的父亲朵文东，其2017年已经去世，作为其法定继承人的各上诉人有权对该宗土地和房产主张相关权利。一审裁定认定事实错误，望上级法院依法查清事实、判令所求。马淑云、朵志丹、朵志佳向一审法院起诉请求：一、依法确认坐落在泊头市房屋及土地一处的所有权人为原告，并依法判决被告泊头市张静果品厂私自将本属于泊头市民族天然果品厂的房屋及土地权办理到其名下的行为无效。另依法判决被告和第三人之间关于涉案房屋及土地权办理到其名下的行为无效。一审法院认为，原告要求“法院判决被告泊头市张静果品厂私自将本属于泊头市民族天然果品厂的房屋及土地权办理到其名下的行为无效，以及依法判决被告和第三人之间关于涉案房屋及土地的过户行为无效”，而房屋以及土地使用权的变更或移转行为，属于具体的行政登记行为，该行为的效力问题依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款规定，应提起行政诉讼解决，不属于民事诉讼所要解决的问题。再者，原告诉称泊头市民族天然果品厂是私营企业，且该企业也有字号。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五十二条第八项的规定，原告泊头市民族天然果品厂属于其他组织，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，作为其他组织的泊头市天然民族果品厂应当作为当事人，而本案原告马淑云、朵志丹、朵志佳不应作为当事人。原告的起诉不符法定条件。一审裁定：驳回马淑云、朵志丹、朵志佳的起诉。本院认为，泊头市民族天然果品厂属于《最高人民法院关于使用的解释》第五十二条第八项规定的“其他组织”，且有独立的字号，应作为本案诉讼主体，上诉人未提供证据证明泊头市民族天然果品厂已经注销，故马淑云、朵志丹、朵志佳不应作为适格当事人，其三人不具备原告主体资格。此外，原告一审诉讼请求“法院判决被告泊头市张静果品厂私自将本属于泊头市民族天然果品厂的房屋及土地权办理到其名下的行为无效，以及依法判决被告和第三人之间关于涉案房屋及土地的过户行为无效”部分属于具体行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼范围。因此，原审裁定驳回马淑云、朵志丹、朵志佳的起诉并无不当，应予维持；三上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月二十二日书记员  迟 薇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6962号上诉人（原审原告）：李重昊，男，1979年1月16日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：张连青，男，1964年5月9日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：臧树花，女，1965年12月5日出生，汉族，住献县。上诉人李重昊与被上诉人张连青、臧树花民间借贷纠纷一案，上诉人不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1663号民事裁定，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李重昊上诉请求：撤销（2019）冀0929民初1663号民事裁定书，发回一审法院审理此案。事实和理由：上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日起诉，请求法院判决二被上诉人给付上诉人借款本金80000元及利息50000元，按约定利息计算50000元是计算的自2014年6月1日计算至2017年1月9日止。2017年1月9日以后的利息上诉人并未主张，但由于被上诉人无理上诉，导致该案于2019年1月25日才判决生效，故此上诉人起诉2017年1月10日至2019年1月25日的利息并未重复审理，根据不告不理的原则，上诉人认为，由于被上诉人故意拖延导致判决不能生效，其上诉人起诉未诉利息应依法得到支持。上诉人向一审法院起诉请求：1、判决二被告给付原告2017年1月9日至2019年1月25日的利息39200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案涉及的原、被告之间的民间借贷法律关系，已经通过本院（2016）冀0929民初2009号民事判决和沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2816号民事判决得以审理，终审判决已生效且进入执行程序。原告李重昊的起诉请求涉及对原审生效判决结果的否定，构成重复起诉，不符合法定条件。一审裁定：驳回李重昊的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，李重昊与张连青、臧树花的民间借贷纠纷已经过河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2009号民事判决和本院（2017）冀09民终2816号民事判决作出处理，判决结果为张连青、臧树花返还李重昊借款本金80000元及相应利息；利息以借款本金80000元为基数，自2014年6月1日始按约定的月息二分计算至判决生效之日止（以50000元为限），该终审判决已生效且进入执行程序。上诉人在该案诉请偿还借款8万元本金及5万元利息，其在该诉讼过程中并未申请增加利息金额或者变更利息计算方式，其亦未对一审判决“至判决生效之日止”的计算截止时间提出上诉。现上诉人李重昊基于同一笔借款事实提起诉讼，其诉请事项实质上否定前诉裁判结果，故本案构成重复起诉。综上，一审裁定驳回上诉人李重昊的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十月十七日书记员  迟 薇
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执20号之八申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：卢风雨，总经理。委托代理人：王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李春梅，女，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司通辽市分公司与李春梅保险纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的（2018）内7104民初432号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人申报财产并履行给付义务，但被执行人拒不申报财产并至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、工商总局、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下住房公积金后未查到可供执行财产。经对被执行人居住地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法查封了被执行人李春梅所有的北京现代牌汽车及坐落于通辽经济技术开发区的房屋，上述汽车及房屋已被通辽市科尔沁区人民法院先行查封。本院依法扣划了被执行人李春梅在财付通支付科技有限公司账户的存款3004.31元。本院依法将李春梅纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇一九年十月十二日书记员  国 军
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破2号之一 申请人：温州博纳斯锻造有限公司管理人。 近日，温州博纳斯锻造有限公司（以下简称“博纳斯公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受指定后，分别于2019年2月27日在《温州商报》、2019年2月28日在《浙江法制报》上刊登了（2019）浙0303破2号公告，通知债权申报、召开第一次债权人会议等事项，并向债务人股东及实际控制人公告通知相关义务及责任，要求股东及实际控制人向管理人移交公司会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、证照、财产。后管理人通过电话联系博纳斯公司法定代表人潘德飞并口头告知了龙湾法院裁定受理博纳斯公司破产清算的相关事宜，同时要求他前往管理人办公地点接受调查并移交公司账册等财务资料。但潘德飞称自己人在外地还没回来，无法前往管理人办公地点接受调查，并称公司好多年没有经营了，没有其他股东联系方式，回来时间不确定。因为无法查询到除潘德飞以外的其他股东的联系方式，管理人结合从温州市龙湾区市场监督管理局及公安部门查询到的信息，分别向股东潘德飞的户籍登记地温州市龙湾区蒲州街道屿田村上滩头、股东张成华的户籍登记地温州市龙湾区永兴街道榕树下村、股东潘德其的户籍登记地温州市龙湾区蒲州街道上滩头路22号、股东史权兴的户籍登记地温州市龙湾区蒲州街道贺兴路48号、股东项炳麒的户籍登记地温州市龙湾区沙城镇沙城街1023号邮寄了（2018）浙0303破申78号民事裁定书、（2019）浙0303破2号决定书、（2019）浙0303破2号通知书等法律文书，要求债务人股东自收到受理破产申请的裁定之日起15日内向法院提交财产状况说明、债务清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等。根据中国邮政EMS物流回单显示，寄送给股东潘德飞、张成华、潘德其的邮件被退回，寄送给股东史权兴和项炳麒的邮件均已显示签收。据此，管理人于2019年5月23日前往博纳斯公司的股东潘德飞、张成华、潘德其三人户籍登记地实地走访，因三人的住所地或记载不详或已经拆迁，管理人遂在潘德飞、潘德其住所地共同所在的屿田村村委会，张成华住所地所在的榕树下村村委会张贴了相关法律文书。另外，管理人于2019年3月19日前往博纳斯公司位于温州市龙湾区天河街道中和村丁香路598号的经营场所进行了走访，发现该处厂房已经由一家名为浙江双杰锻造有限公司的企业入住，询问现场工作人员称先前厂房是由谁承租和使用均不清楚，管理人在该处张贴了关于博纳斯锻造破产清算的公告并拍照存档。经上述通知后，博纳斯公司法定代表人、股东及有关人员未向管理人移交公司证照、印章、财务账册等材料。 管理人报告称管理人通过调查发现除博纳斯公司作为商标注册人享有的3件有效注册商标外，博纳斯公司名下无其他资产。管理人于2019年6月13日10时至2019年6月14日10时在阿里司法拍卖网络平台上公开拍卖前述3件商标，最终拍卖成交价为3000元。截至2019年8月22日，本案除管理人报酬外，已经发生公告费等破产费用1850元，预计办理工商注销费用还需2000元，共计3850元。博纳斯公司在偿付破产费用后，无可供分配的破产财产。故管理人以博纳斯公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告博纳斯公司破产并终结破产程序。 本院查明：管理人通过电话、邮寄、走访、公告等方式通知博纳斯公司及其法定代表人、股东，告知其应移交博纳斯公司印章、账簿、财产、证照等，但博纳斯公司法定代表人及股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现博纳斯公司虽尚有少量资产，但据管理人预估尚不足以清偿破产费用，故管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告博纳斯公司破产并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州博纳斯锻造有限公司破产； 二、终结温州博纳斯锻造有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年十月二十五日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7675号原告：张世岱，男，2000年5月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张立军（原告父亲），男，1964年11月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海光明中学，住所地天津市静海区静文路37号。统一社会信用代码：52120118592915975G。法定代表人：卢宝成，校长。委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。原告张世岱与被告天津市静海光明中学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员孙金洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世岱的委托诉讼代理人张立军、被告天津市静海光明中学的委托诉讼代理人熊玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世岱向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费18131.47元，住院伙食补补助费1100元，交通费3045元，以上共计22276.47元的20%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日上午11时左右，原告在被告天津市静海光明中学体育课上踢足球时，被同学李润宇撞倒致使右膝损伤。后原告与被告就赔偿事宜调解未果诉至法院，法院作出（2019）津0118民初397号民事判决，判令被告承担20%的赔偿责任。后原告又进行了二次手术，产生了相关费用，与被告协商未果，故原告诉至法院。被告天津市静海光明中学辩称，对于原告合法合理的损失同意按照20%的责任比例赔偿原告。对住院病案真实性没有异议，住院伙食补助费标准认可，但其住院是11天，同意给11天的；对于医疗费票据真实性没有异议，金额请法院依法核实，对于其中的两张收据，我们不予认可；费用清单没有异议；对于原告提供的交通费票据，认为数额过高，因其实际住院仅11天，请法院依法酌定；诊断证明真实性没有异议。经审理查明，2018年3月9日上午11时左右，原告张世岱所在班级与案外人李润宇所在班级在被告光明中学操场上体育课时，原告张世岱班级部分学生与李润宇班级部分学生经老师同意自行踢足球时，原告张世岱与李润宇撞到一起，致使原告张世岱右膝受伤。此事故经天津市静海区人民法院作出（2019）津0118民初397号民事判决，判令被告天津市静海光明中学于本判决生效后十日内给付原告张世岱医疗费等合理损失99679.77元的20%即19935.95元。2019年7月18日，原告张世岱入天津市天津医院住院治疗11天，支付医疗费18131.47元。以上事实，有（2019）津0118民初397号民事判决书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告张世岱主张其损失由被告天津市静海光明中学按照责任比例20%承担赔偿责任，被告天津市静海光明中学亦对该责任比例认可，且该主张不违反法律法规，本院予以确认。关于原告张世岱主张的医疗费中包含的两张收据，其中一张为加盖有天津医院病案科病案专用章的复印费收据，金额为40元，结合原告提交的住院病案证据，可以证实该复印费实际发生，故本院对该金额予以确认。另外一张收据为加盖天津市柯洁辅医劳动服务有限公司天津医院项目部收费专用章的无陪护凭条，结合原告伤情与住院情况，本院对陪护费予以确认，但其中包括的餐费因原告另行主张了伙食补助费，故应予剔除。综上，原告医疗费依法计算为17981.47元。原告主张的住院伙食补助费证据充分、计算标准正确，本院予以支持。关于交通费的诉讼请求，根据原告住院天数、复查次数及往返距离酌情支持800元。综上，原告张世岱损失依法认定如下：医疗费17981.47元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、交通费800元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，判决如下：被告天津市静海光明中学于本判决生效后十日内给付原告张世岱医疗费17981.47元、住院伙食补助费1100元、交通费800元，合计19881.47元的20%，即3976.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由原告张世岱负担120元，由被告天津市静海光明中学负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人法院。审判员  孙金洪二〇一九年十月二十一日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。窗体底端窗体底端窗体底端
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初991号原告：韩秀立，男，1981年12月29日出生，汉族，个体户，安徽省临泉县人，住临泉县。委托诉讼代理人：汤仕学、罗继明（未到庭），云南江风律师事务所律师，特别授权。被告：张召，男，1975年3月26日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：李继前，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，安徽省临泉县人，住临泉县。现住大理市。（未到庭）原告韩秀立与被告张召、李继前建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀立及其委托诉讼代理人汤仕学、被告张召到庭参加诉讼，被告李继前经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付欠原告的防水工程尾款5.2万元，并支付从2018年2月10日起至工程尾款付清之日止的银行同期贷款利息（年利率6%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，2015年8月，被告说有工程让原告做，此工程是二被告合伙。经过原、被告口头协商，被告将位于洱源县茈碧湖镇文碧源小区屋面和卫生间的防水工程承包给原告，屋面防水价格是每平方米28元，卫生间价格是每平方米19元，总工程17万多。2016年6月工程结束，原告多次催要工程款，被告都推脱工程款未拨，2018年2月10日被告张召作了结算，出具结算单：今结算完毕后还欠韩秀立洱源县文碧源小区防水款5.2万元。之后原告又多次找被告付款，但二被告因合伙关系互相推诿，原告只有诉至法院。原告已按时按期的完成工程，且已结算，二被告应依法共同支付原告工程尾款5.2万元，并承担相应的违约责任，请支持原告的诉讼请求。张召辩称，欠原告项目款是事实，但韩秀立是经过李继前安排来工地做项目，在之前被告张召不认识韩秀立。文碧源小区的总工程款是2510万元李继前已领取，李继前给被告张召支付的工程、材料款、人工工资总的是1474万元，被告张召已经支付完毕，现尚欠原告的项目款应该由李继前支付。李继前未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告韩秀立向本院提交的证据：结算单二份，证明2018年2月10日由张召及其施工人员出具，载明欠原告防水工程款5.2万元的事实。张召对此证据无异议。经审查，本院认为此组证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告张召向本院提交的证据：1、（2019）云2901民初637号民事判决书、（2019）云29民终624号民事判决书各一份，证明二被告是合伙关系。2、《钢材购销合同》一份，证明二被告在文碧源小区建设项目是合伙关系。原告对以上证据均无异议。经审查，本院认为，1证据属已生效的法律文书，本院予以确认。2证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告李继前系老乡朋友，被告张召与被告李继前共同以大理市第二建筑公司资质投标了洱源县文碧源小区项目后，2015年8月经原告与二被告口头协商将位于洱源县屋面和卫生间的防水工程承包给原告。工程验收后经二被告工地施工管理员杨辉与原告结算，工程总价款为12.2265万元。2018年2月10日被告张召给原告出具结算单，确认尚欠原告5.2万元工程款。此后，原告多次向二被告催要，但无法联系被告李继前，且二被告间相互推诿，原告遂诉至本院。另查明，二被告在承建洱源县皖源房地产项目的文碧路廉租房二期二标段工程以及文碧源小区一期二标段工程期间，因拖欠他人工程、材料款已有多个案件被诉至相关法院，其中在大理市人民法院（2019）云2901民初637号民事判决书中，该院认定二被告存在合伙关系，判令二被告连带支付原告货款。宣判后，被告李继前对判决不服，向大理州中级人民法院提起上诉，二审维持了一审原判决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，二被告欠原告文碧源一期防水工程尾款5.2万元，事实清楚，证据充分。原告工程结算单虽由被告张召出具，但合伙人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，故二被告应向原告支付工程款，二被告未及时支付工程款，已构成违约，应承担付款义务，并承担逾期付款的损失，故对原告要求二被告支付拖欠的工程款5.2万元及至工程尾款付清之日止的按年利率6%计利息的诉求，未违反法律规定，本院予以支持。但从本案查明的事实看，双方未明确约定款项的支付时间，故对原告请求逾期利息从2018年2月10日起算，不符合法律规定，应从原告主张权利之日起算，即原告向本院起诉之日2019年9月10日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告李继前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张召、李继前于本判决生效之日起五日内连带支付原告韩秀立防水工程尾款5.2万元，并支付从2019年9月10日起至欠款付清之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张召、李继前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年十月二十二日书记员  杨立珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3140号 申请执行人：张念虎，男，1966年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：赵宝福，男，1951年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛福龙房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：赵宝福，职务董事长 本院在执行（2019）鲁0211执3140号申请执行人张念虎与被执行人赵宝福、青岛福龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3140号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  周婷婷
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11192号原告：汪先伟，男，1975年10月20日生，汉族，户籍地河南省固始县。现住江苏省张家港市。被告：李贤清，男，1954年6月3日生，汉族，住江苏省张家港市。原告汪先伟与被告李贤清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪先伟到庭参加诉讼，被告李贤清经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪先伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购买车库款10000元；二、被告支付违约金2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月3日，原被告签订《车库买卖协议书》，约定被告将车库卖给原告。协议签订后，原告支付被告10000元，但被告收钱后却交不了车库，后被告承认没有该车库产权，答应退还已收车库款，并承诺2019年8月20日前退还10000元，否则承担2000元违约金。到期后被告未还款原告无奈起诉。被告李贤清未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，甲方李贤清与乙方汪先伟签订《车库买卖协议书》一份，约定甲方将27幢旁7号车库出售给乙方，总价20000元。协议签订后，汪先伟支付李贤清10000元。2019年7月22日，李贤清出具《还款计划》一份，载明“2019年7月3日我卖车库给汪先伟，收他壹万元钱，现因车库卖不了了，经协商我于2019年8月20日前将此款退还给他。到时不退还成担违约金贰千元。”因李贤清至今未还款，汪先伟起诉。以上事实，由《车库买卖协议书》、《还款计划》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告李贤清出具还款计划载明应归还原告汪先伟10000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。双方约定未在2019年8月20日前归还10000元被告李贤清应支付违约金2000元，该约定不违反法律规定，现被告李贤清未按时还款，理应承担违约责任，故原告要求被告李贤清支付违约金2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李贤清于本判决生效之日起十日内归还原告汪先伟10000元并支付原告汪先伟违约金2000元。案件受理费减半收取计25元，由被告李贤清负担，限被告李贤清于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一九年十月十日书记员  何 涛附：张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40848号原告：管兴武，男，汉族，1980年11月24日出生，住址江苏省无锡市南长区，被告：招商银行股份有限公司，营业场所深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红。被告：招商银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1088号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层，统一社会信用代码91361200MA35YLM93C。法定代表人：李德林。二被告共同委托诉讼代理人：邱宜奋，女，1976年8月20日出生，住址上海市闵行区。系公司员工。原告管兴武与被告招商银行股份有限公司、招商银行股份有限公司上海分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2016年被告招商银行股份有限公司发布广告称其分支机构招商银行香港分行在香港营业，中国大陆居民可以在被告招商银行股份有限公司指定的内地分行营业网点办理“香港一卡通”借记卡储蓄服务。11月19日，原告前往被告招商银行股份有限公司的分支机构即被告招商银行股份有限公司上海分行位于上海市普陀区××路××路支行营业点签订上述服务合同，该网点予以受理，并约定由被告招商银行股份有限公司每月从该储蓄账户收取10元港币的管理费用；同年12月份，被告招商银行股份有限公司向原告寄送借记卡，账户姓名：管兴武（GUANXINGWU）。原告当月激活使用并按月支付10元港币账户管理费。2018年9月28日，被告一通过邮件以及短信等方式通知原告将于从9月1日起每月向原告收取100港币的管理费用。原告未予同意，就此前往被告金沙江路营业网点，并多次电话联系被告招商银行股份有限公司，要求两被告遵守合同约定，但均被拒绝。被告招商银行股份有限公司分别于2018年12月和2019年1月从原告账户扣除各100元港币管理费，总计超出原约定标准合计180元港币，按当时港币对人民币汇率0.88计算为158元人民币。为避免损失的继续扩大，原告向该储蓄账户存入20×××00港币以获得账户管理费的优惠折扣，不得已保留约6000港币存款余额至今。原告被告招商银行股份有限公司任意更改合同条款，被告招商银行股份有限公司上海分行系分支机构，据此提起诉讼，请求判令：1.被告招商银行股份有限公司依约按每月10元港币及其费用收取日的港币对人民币零售汇率计算出的人民币标准收取账户管理费，并向原告返还超出约定标准收取的管理费158元人民币；2.被告招商银行股份有限公司上海分行对上述诉请承担连带责任；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告向本院提交的“香港一卡通”账户申请回单、招商银行香港分行个人银行交易记录等材料显示，涉案合同一方当事人为招商银行香港分行，故本案为涉外商事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳市前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，本案应由深圳市前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王亚飞人民陪审员  郭丙英人民陪审员  范威海二〇一九年十月二十一日书 记 员  文倩盈
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8035号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：吴瑞波，男，1984年5月10日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十日书记员  蒋晓霏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1411号申请执行人：高峰，男，汉族，1971年9月21日生，住无锡市滨湖区。委托代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：袁希，男，汉族，1962年7月14日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人高峰与被执行人袁希借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6778号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：袁希于本判决发生法律效力之日起三日内返还高峰借款30000元及逾期利息（以30000元为基数自2018年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（已由高峰预交），由袁希负担。袁希于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付高峰。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人袁希有银行存款。被执行人袁希的银行账户已经被本院于2019年4月23日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人袁希名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人袁希有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人袁希名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人袁希持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人袁希位于无锡市滨湖区××区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人袁希拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金30000元及利息（以30000元为基数自2018年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）、受理费275元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6778号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十一日书 记 员  邬梦姣
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1012号之一 申请执行人韦晓燕，女，1979年10月21日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人黄文冬，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人韦晓燕的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初74号民事判决书，已向被执行人黄文冬发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，已经告知申请执行人韦晓燕本院已查封的黄文冬与案外人黄明甲共同所有的位于柳州市××路××小区××单元××号房××套，在本执行案件中该房产不宜处置；韦晓燕同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1012号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦宏黔审判员于饶 审判员 谢      睿 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈   稷   川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8619号原告：杜伯清，男，1950年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄四美,江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所实习律师。被告:钱锡生，男，1963年3月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杜伯清诉被告钱锡生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜伯清及其委托诉讼代理人黄四美、张庆到庭参加诉讼，被告钱锡生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伯清提出诉讼请求：钱锡生立即向杜伯清支付借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2012年8月15日起算，按年利率19.2%计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与钱锡生经朋友介绍相识，于2010年1月14日向钱锡生出借100万元，钱锡生出具了借条，利息为月息一分六，之后钱锡生每月支付利息16000元，2012年8月以后再未付息。经多次催讨，钱锡生于2014年2月8日出具补充条款，承诺在2014年和2015年分期归还100万元借款本金。但钱锡生未按约还款，又于2015年6月24日出具承诺书，承诺在2016年春节前会还肆拾万，余款在2017年春节前归还。但钱锡生至今仍未履行还款义务。被告钱锡生未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，杜伯清在其名下江苏银行账户中取款100万元，当天将该100万元出借给钱锡生，钱锡生出具借条一份，载明“今借杜伯清人民币壹佰万元正。”2010年2月12日，钱锡生向杜伯清名下银行卡支付15000元，自2010年3月起，除两个月份外，基本上每月中旬支付16000元，至2012年10月18日支付最后一笔32000元款项后，钱锡生再未向杜伯清付款。2014年2月8日，钱锡生向杜伯清出具补充条款一份，载明“我于2010年1月14日，借杜伯清同志人民币壹佰万元正，利息按月息壹分陆厘，付到2012年8月底。因经营困难中止付息。本金在2014年上半年付20万元正，下半年付20万元正，于2015年上半年付30万元正，下半年付30万元正，全部付清。”2015年6月24日，钱锡生再向杜伯清出具承诺书一份，载明“关于所欠杜伯清人民币壹佰万元正，由于最近生意不好，本人钱锡生承诺将在2016年春节前归还肆拾万，余款在2017年春节前归还。今后保证手机畅通。”至本案诉讼，钱锡生仍未向杜伯清归还借款本金，亦未再支付利息。上述事实，有借条、银行账户明细清单、补充条款、承诺书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据现有证据，钱锡生于2010年1月14日出具借条向杜伯清借款100万元，且在此后的补充条款、承诺书中再次对借款100万元予以确认，杜伯清亦提供当天取款凭证，表明该100万元出借款项系其自有款项，可以认定钱锡生向杜伯清借款100万元的事实。2010年1月14日借条中未对利息作出约定，但钱锡生在2014年2月8日出具的补充条款中确认该笔借款的利息为月息一分六厘，且已按此月利率将至2012年8月应付的利息付清，故可认定该笔100万元的借款，双方约定的利率为月利率1.6%。钱锡生至今仍未向杜伯清归还借款本金100万元，亦未再支付利息，故对杜伯清要求钱锡生归还借款本金100万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。钱锡生经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱锡生应于本判决生效之日起10日内向杜伯清归还借款本金100万元及相应利息（以100万元为基数，自2012年8月15日起至实际还款之日止，按年利率19.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元减半收取为6900元，财产保全费5000元，合计11900元(已由杜伯清预交)，由钱锡生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇一九年十月三十日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10264号原告：吴文海，男，1987年7月26日生，汉族，住张家港市。被告：苏州黑狮体育发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇复兴路5号。法定代表人：曹文兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾培亮，该公司员工。原告吴文海与被告苏州黑狮体育发展有限公司（以下简称黑狮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴文海、被告黑狮公司委托诉讼代理人顾培亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文海向本院提出诉讼请求：1、退还张家港复兴路5号600平方租房押金10000元；2、开具租房增值税5%发票109000元。事实和理由：原告与被告于2018年7月商定将张家港复兴路5号600平方厂房出租给吴文海使用，后因环保等原因无法生产，吴文海将房屋退还黑狮公司，在此过程中未对房屋主体破坏也未转让他人。原告多次向被告索要押金未果，为维护其合法权益，原告具状起诉。被告黑狮公司辩称，原告的租房费用不是转到公司账户的，而且后来双方也达成了协议，并出具了承诺书，我公司向原告支付27000元补偿款，原告与我公司再无任何经济纠纷。审理中，原告确认收到了被告支付的27000元的补偿款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告确认已收到27000元的补偿款，根据原告出具的承诺书，原租房协议已解除，各方再无任何经济纠纷。故原告要求被告返还押金以及开具发票的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴文海全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴文海负担。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇一九年十月二十八日书记员  黄妲婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：泮永，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告泮永信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告泮永系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币81,213.30元及利息、违约金共计欠款人民币104,918.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5792号原告：无锡龙湖物业服务有限公司，住所地无锡市建筑西路599-1幢九层993。法定代表人：何静，该公司总经理。被告：陈锡栋，男，1977年1月31日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：华晓芸，女，1981年3月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡龙湖物业服务有限公司与被告陈锡栋、华晓芸物业服务合同纠纷一案中，原告无锡龙湖物业服务有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 吴 坚二〇一九年十月十八日书记员 吴信逸
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4872号 原告：中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁县支公司，住所地：内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 负责人：符彦童，职务：经理。 委托代理人：刘成伟，男，1983年9月15日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工农街12组07号。 委托代理人：刘文帅，男，1995年10月23日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古通辽市开鲁县黑龙坝镇头道湾村147号。 被告：邓福成，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇福盛号村。 原告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司与被告邓福成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司委托代理人刘成伟、刘文帅到庭参加诉讼,被告邓福成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司向本院提出诉讼请求：要求被告邓福成支付垫付款28681.80元。事实和理由：2013年12月25日，于振龙驾驶蒙GRS986号北京现代牌小轿车与被告邓福成驾驶的蒙GW1790号小型轿车发生碰撞,致使二车辆受损，车辆乘坐人受伤。经交警部门认定邓福成负事故主要责任，于振龙负事故次要责任。于振龙驾驶蒙GRS986号北京现代牌小轿车在我公司投保了车辆损失险，于振龙依据保险合同将我公司诉讼至开鲁县人民法院。经开鲁县人民法院（2014）开商初字00014号民事判决书判决我公司赔偿蒙GRS986号小轿车损失42974.00元。我公司于2014年8月6日履行了判决义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。故提起如上请求。 被告邓福成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，于振龙驾驶蒙GRS986号北京现代牌小轿车与被告邓福成驾驶的蒙GW1790号小型轿车发生碰撞,致使二车辆受损，车辆乘坐人受伤。经交警部门认定邓福成负事故主要责任，于振龙负事故次要责任。因于振龙驾驶蒙GRS986号北京现代牌小轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司投保了车辆损失险，该车辆所有人于凤军依据保险合同将原告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司诉讼至开鲁县人民法院，经开鲁县人民法院（2014）开商初字00014号民事判决书判决：中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司赔偿蒙GRS986号小轿车损失42974.00元。中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司公司于2014年8月6日履行了判决义务。 上述事实原告提供（2014）开商初字第00014号民事判决书一份，垫付凭证一份，道路交通事故认定书一份，（2016）内0523民初2887号民事裁定书一份，证明蒙GRS986号小轿车与被告邓福成驾驶的车辆发生交通事故后，原告根据人民法院判决进行理赔的事实。上述证据与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告邓福成驾驶车辆与于振龙驾驶的车辆发生交通事故，对对方车辆损失应按照责任比例承担赔偿责任。现于振龙所驾驶的车辆损失已由其投保的原告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司进行赔偿，被告邓福成应将理赔款按照责任比例给付原告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓福成给付原告中华联合财产保险股份有限公司通辽开鲁支公司垫付赔偿款28681.80元。于本判决书生效后五日内给付。 案件受理费500.00元，公告费600.00元，由被告邓福成负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张连增 人民陪审员  朝 鲁 人民陪审员  李存杰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 宇 附： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6128号 原告：山东利鑫新材料集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董伟，董事长。 委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：江苏万捷建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：谭健，董事长。 原告山东利鑫新材料集团有限公司（以下简称利鑫公司）与被告江苏万捷建设工程有限公司（以下简称万捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利鑫公司委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼，万捷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利鑫公司本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告预拌砂浆货款128，123.5元；2、判令被告自2018年6月30日起至实际付清之日以128，123.5元为基数，每日按照万分之五支付违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：在2017年11月21日原告与被告签订《预拌砂浆买卖合同》，被告因章丘区黄河镇中学综合教学楼建设项目，被告购买原告预拌砂浆，后原告依约给被告供应预拌砂浆，截止2019年6月被告尚欠原告预拌砂浆款128，123.5元，后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。 万捷公司在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，利鑫公司与万捷公司签订预拌砂浆买卖合同一份，约定利鑫公司为万捷公司供应预拌砂浆，逾期付款的，每日按逾期付款额的万分之五向利鑫公司支付违约金。截止2019年6月，万捷公司尚欠利鑫公司款项128，123.5元。上述欠款经利鑫公司催要未果，致有本案之诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。利鑫公司与万捷公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对利鑫公司要求万捷公司偿还欠款128,123.5元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方有关逾期付款每日万分之五的约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。万捷公司经本院合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江苏万捷建设工程有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还山东利鑫新材料集团有限公司欠款128,123.5元及违约金（自2019年8月6日起至实际付清之日止，以128,123.5元为基数，按照日万分之五计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431元，财产保全费1220元，由江苏万捷建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月二十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3558号申请执行人:李攀奇，男，1987年3月21日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：马海涛，男，1975年11月6日出生，汉族，住郑州市。李攀奇与马海涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2019年9月2日向本院申请执行。案件在执行过程中,被执行人履行5000元，双方当事人自愿达成和解协议，履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执3558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一九年十月二十五日书记员  孙浩玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：武建平，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告武建平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币66,583.12元。事实与理由：被告武建平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：淡登峰，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告淡登峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告淡登峰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币52,490.32元。事实与理由：被告淡登峰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9062号原告：刘利，女，1984年7月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京平谷区。被告：周晓娟，女，1968年10月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。原告刘利与被告周晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利，被告周晓娟的委托诉讼代理人周宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款20万元。事实和理由：2017年3月30日、2019年4月28日，被告以给其孩子交保险费及经营等，向原告借款20万元并为原告出具借条，承诺尽快归还。原告多次催要未果，故诉至本院。被告周晓娟辩称，认可向原告借款的事实，确实收到了原告的转账，也支付过部分利息，同意偿还原告借款。本院经审查认定事实如下：2017年3月30日、2019年4月28日，被告分别为原告出具借条，载明今刘利借给周晓娟人民币伍万元整（小写50000元）；2019年4月28日被告为原告出具借条，载明今刘利借给周晓娟人民币壹拾万元整（小写100000元）。上述借条中对应的款项，原告均已通过银行转账的形式转入被告尾号5717的账户中。后被告以月息1%的标准向原告支付利息至2019年5月。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告对借款的事实和金额均无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周晓娟于本判决生效后七日内返还原告刘利借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告周晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十月九日书记员  史磊鑫
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异153号案外人：徐艺菲，女，2009年6月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李婉，女，1987年6月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人徐艺菲于2019年7月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐艺菲称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：徐艺菲于2013年8月19日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××号房××套。徐艺菲交付了全部购房款人民币1565980.00元，旺力公司为其开具了交款凭证，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了徐艺菲的合法权益，故请求解除对该房产的查封。郑为理称，异议人提交的购房发票开票时间在查封之后，且购房发票不是证明实际交付购房款的证据。能够排除执行的条件中包括争议房屋为异议人唯一住房的条件，异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。争议房屋不符合居住条件未交付给异议人。本院查明，郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。案件进入执行程序后，本院于2017年3月7日作出（2016）辽执字14号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城一期、二期项目共计85套房产（含案涉房产），查封期限至2020年3月6日。另查明，徐艺菲与旺力公司于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定：徐艺菲购买其位于抚顺经济开发区××号××室（旺力城项目中××号楼××号）房产一处，建筑面积253.60平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币1565980.00元。徐艺菲交付了全部购房款，旺力公司于2013年8月19日为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为徐艺菲对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，徐艺菲在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，且根据现有证据证明其已全额支付合同约定的购房款。又因现有证据无法证明徐艺菲购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明徐艺菲名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，徐艺菲对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对徐艺菲关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××室（旺力城项目中××号楼××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年十月十四日法官助理刘倩书记员孙迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3979号上诉人（原审原告）：王某，男，1958年6月16日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：周某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林西县税务局，住所地内蒙古林西县林西镇冷山大街。法定代表人：郭某，系该局局长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人林西县税务局劳动争议纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2018）内0424民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：依法撤销林西县人民法院做出的（2018）内0424民初3832号民事判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由林西县税务局承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1984年7月，王某被大营子乡财政所聘为农业税协税员，1991年8月被调到林西县税务局冬不冷税务所工作，1994年9月实行分税制到地税局工作，2018年6月30日，林西县税务局根据其系统内部发布的《内蒙古自治区地方税务局关于进一步明确地税系统协税员到龄离岗有关问题的通知》（【2005】191号）和《内蒙古自治区地方税务局关于协税员解除劳动合同领取一次性经济补偿有关为题的通知》（内地税字【2012】202号）两个规定，林西县税务局和王某解除了劳动合同。上述两个文件是赤峰市地税局对赤峰市地方税务局协税员管理办法，工资待遇的通知细则，是内蒙古地税局作为行政单位在其系统内发布的“红头文件”，它是行政法规、规章以外的其他具有普遍约束力的规范性文件。因协税员在工作期间与其他正式员工从经济待遇上有很大区别，以上两份文件就是为了保障协税员的合法权益，对于在协税员工作岗位上工作的人员予以一次性经济补偿的政策性规定。上述两份文件明确规定：“协税员男年满60周岁，女年满50周岁，不再从事协税员工作，按《内蒙古自治区地方税务局关于进一步明确地税系统协税员到龄离岗有关问题的通知》（【2005】191号）规定办理离岗手续，按内地税字【2012】202号规定一次性给予相应的经济补偿，按照该文件的规定被告应支付的工资标准按原告离岗前12个月的月平均工资标准，按照在税务系统实际工作的年限，每满一个月支付一个月工资的标准支付一次性经济补偿。上述相关文件早就开始施行，并且在宁城县人民法院已经有生效的案例，即（2016）内0429民初581号民事判决书。王某认为，林西县税务局系统内部发布的上述有关文件，符合且属于《劳动合同法》第46条第二项、第五项和第七项的规定，并不违反《劳动合同法》的规定，因此，应当按照林西县税务局下发的文件给予王某一次性经济补偿。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，支持王某的上诉请求。林西县税务局辩称，王某是到了法定退休年龄，办理退休手续，并开始享受退休待遇，根据劳动合同法规定，本案是合同终止，不是合同解除。王某向一审法院起诉请求：要求林西县税务局按地方税务局文件要求支付王某经济补偿134436元；诉讼费及费用由林西县税务局承担。一审法院认定事实：王某于1984年11月1日开始参加工作，自1985年8月至1991年7月，在林西县大营子乡财政所从事税务工作。1991年8月，调到林西县税务局工作，1994年9月实行分税制管理，王某到地税局工作。王某在林西县税务局处工作期间，林西县税务局为王某缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金。2018年6月30日，王某到法定退休年龄，林西县税务局为王某办理退休手续并补交医疗保险，2018年7月1日王某开始享受退休待遇。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条对劳动合同的解除作了明确规定，即三十六条为意定解除，也就是用人单位和劳动者协商一致后解除，第三十七条为劳动者提前通知单方解除即劳动者主动辞职，第三十八条为劳动者随时单方解除即被迫解除，第三十九条为用人单位单方通知解除，第四十条、第四十一条为用人单位提前通知单方解除。据此，劳动合同的解除是因双方或一方的意思表示而做出。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同终止的情况，（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提起解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。劳动合同终止是因出现某种法定的事实或约定的事由成就时，导致用人单位与劳动者之间形成的劳动关系自动归于消灭，其一般不涉及用人单位与劳动者的意思表示，只要法定事实出现，都会导致双方劳动关系消灭。本案中，王某依据《内蒙古自治区地税局关于协税员解除劳动合同领取一次性经济补偿有关问题的通知》[内地税字【2012】202号]文件及赤峰市地税局关于印发《赤峰市地税局协税员管理办法》的通知（赤地税发【2014】78号）文件规定，要求林西县税务局给付34个月的一次性经济补偿，而上述两份文件均规定的是解除劳动合同领取一次性经济补偿的问题。本案中，王某、林西县税务局之间的劳动合同因王某开始依法享受基本养老保险待遇的法定事由而终止，并非因双方或一方的意思表示而解除合同，且林西县税务局为王某缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，故对王某要求林西县税务局给付一次性经济补偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的情况属于劳动合同终止。而劳动合同的解除是双方当事人通过协商达成一致意见，提前中断劳动合同履行或者其中一方当事人根据法律规定单方面中断劳动合同的履行，是劳动合同订立后因双方或者一方的意思而发生。通过一、二审审理查明的事实可知，王某在2018年6月30日达到法定退休年龄，办理了退休手续，且因为林西县税务局为其缴纳了各项保险，王某于2018年7月1日开始享受退休待遇，王某与林西县税务局之间的劳动合同属终止情形，故王某要求根据《内蒙古自治区地税局关于协税员解除劳动合同领取一次性经济补偿有关问题的通知》的规定主张经济补偿与事实不符，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇一九年十月十一日书记员 宋 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦波归还信用卡透支款99,776.23元。事实和理由：被告韦波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,776.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨常委。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨常委信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨常委归还信用卡透支款97,459.27元。事实和理由：被告杨常委系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计97,459.27元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈雄伟，男，1975年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈雄伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额13490元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13490元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈雄伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13490元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告陈雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十月十四日书 记 员  陈镇煌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4790号申请执行人：张仲贤，男，1993年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人：钱晓峰，男，1988年5月7日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张仲贤与被执行人钱晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初9725号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告钱晓峰归还原告张仲贤借款22万元以及逾期利息（计算方式：以22万元为基数，自2017年12月17日起按年利率24%计算至实际给付之日）、律师费5000元，于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，财产保全费1770元，公告费690元，三项合计7286元，由被告钱晓峰承担。此款原告张仲贤已经预交，本院不再退还，由被告钱晓峰在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张仲贤已向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议，张仲贤申请撤回执行申请。上述事实有还款协议等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人张仲贤撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初9725号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 磊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特442号申请人：安徽省大步汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码91340100711026047R。法定代表人：乔宜勇，总经理。委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。被申请人：刘正勇，男，1982年5月13日出生，住安徽省肥东县。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司与被申请人刘正勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案。申请人安徽省大步汽车销售服务有限公司于2019年10月11日收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在该通知书规定的期限内预交案件受理费，并于2019年10月22日确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回申请处理。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十月二十二日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘伟，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币54,977.36元。事实与理由：被告刘伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢152号之一申请执行人：曹长济,男,1948年9月15日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：曹爱华,女,1975年1月2日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：曹理,男,1977年10月12日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：曹爱军,女,1971年2月28日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：唐伟军,男,1978年8月15日出生,汉族,住安徽省休宁县。被执行人：怀远县国泰汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区华海建材大市场2幢1-2号,组织机构代码06808019-0。法定代表人:李堂义,该公司总经理。本院在执行曹长济、曹爱华、曹理、曹爱军与唐伟军、怀远县国泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐伟军、怀远县国泰汽车运输有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人唐伟军、怀远县国泰汽车运输有限公司发出限制消费令，并将唐伟军、怀远县国泰汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人唐伟军、怀远县国泰汽车运输有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为221865.60元及相应利息，未执行到位221865.60元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王柏松审判员张中荣审判员 张       军二〇一九年十月十六日书记员 姜       莉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异336号异议人（被执行人）：王旭磊，男，1985年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。异议人（被执行人）：丰宏伟，女，1965年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行杨立敬与王旭磊、丰宏伟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第05552号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执恢328号]过程中，王旭磊、丰宏伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人称，请求法院依法更改（2018）京0114执恢328号执行财产分配方案，为异议人王旭磊保留十年的房屋租金，共计400000元。事实与理由：杨立敬与异议人民间借贷纠纷一案，法院依法拍卖了异议人王旭磊名下坐落于北京市昌平区黄平路50号院16号楼1至3层01的房产（以下简称涉案房产）。涉案房产为异议人王旭磊名下唯一住房，在执行过程中，王旭磊一时冲动表示其不需要法院为其保留日后租房的费用，现王旭磊无工作，生活困难，请求法院为异议人王旭磊保留十年的房屋租金。杨立敬称，不同意异议人异议请求,涉案房屋一直未装修，异议人王旭磊也未在此居住过，且王旭磊在户口所在地与其父母也有房产，不同意为其预留租房份额。本院查明，杨立敬与王旭磊、丰宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）昌民（商）初字第05552号民事判决书：一、被告王旭磊、被告丰宏伟返还原告杨立敬借款本金二百一十六万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王旭磊、被告丰宏伟支付原告杨立敬利息（以二百一十六万元为基数，自二○一二年十二月二十六日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从中扣除已还利息八万六千四百元），于本判决生效后十日内付清。如被告王旭磊、被告丰宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王旭磊、丰宏伟未履行生效法律文书确定的义务，杨立敬于2016年3月7日向本院申请执行，本院以（2016）京0114执2262号立案执行，并于2016年3月31日查封涉案房屋，后该案终结本次执行程序。2018年4月3日，本院以（2018）京0114执恢328号恢复执行，并对涉案房屋进行司法拍卖，成交价格6880000元。执行过程中，中国银行股份有限公司北京海淀支行依据（2015）海民（商）初字第35583号民事判决书向本院申请参与分配。本院于2019年7月15日出具（2018）京0114执恢328号执行财产分配方案，债权人受偿如下：一、北京大地盛业房地产土地评估有限公司受偿案款二万零七百三十五元；二、中国银行股份有限公司北京海淀支行受偿案款二百二十二万六千五百一十五元一角六分；三、杨立敬受偿案款四百六十三万二千七百四十九元八角四分。另查，2019年7月12日执行笔录显示，在执行员向王旭磊释明拍卖其名下唯一住房可以为其保留部分房屋租金时，王旭磊表示其不需要这笔钱，并在执行笔录签字确认。庭审中，王旭磊称涉案房屋自购买后一直未装修、未入住。上述事实有当事人陈述、（2015）昌民（商）初字第05552号民事判决书、（2016）京0114执2262号、（2018）京0114执恢328号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，王旭磊、丰宏伟以涉案房屋为王旭磊唯一住房为由向法院提起异议，因王旭磊在执行笔录中签字确认的行为视为其对房租租金的主动放弃，故王旭磊、丰宏伟提出的异议请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王旭磊、丰宏伟的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年十月八日书 记 员  姜竹青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27153号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王丹，女，汉族，1983年10月5日出生，住杭州市滨江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年2月12日申请贷款的尚欠本金3585.67元、截至2019年2月11日的利息176.86元，并支付自2019年2月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3585.67元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年4月11日申请贷款的尚欠本金1416.89元、截至2019年4月10日的利息85.72元，并支付自2019年4月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1416.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5265.96元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0825%。2018年4月11日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1682.42元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0825%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王丹未作答辩。 本院经审理查明：被告王丹（乙方）于2018年2月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王丹提供总金额为5265.96元借款，借款利率为月利率1.0825%；2、借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年2月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年2月11日，尚欠原告借款本金3585.67元以及利息176.86元。 被告王丹（乙方）于2018年4月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王丹提供总金额为1682.42元借款，借款利率为月利率1.0825%；2、借款期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年4月10日，尚欠原告借款本金1416.89元以及利息85.72元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王丹经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年2月12日申请的贷款截至2019年2月11日的尚欠本金3585.67元、利息176.86元，并支付自2019年2月12日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3585.67元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月11日申请的贷款截至2019年4月10日的尚欠本金1416.89元、利息85.72元，并支付自2019年4月11日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1416.89元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪