wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘良，男，1956年4月19日出生,汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文超，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈淑环，女，1951年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：乔丽云（系沈淑环女儿）,女，1975年12月18日出生,汉族，哈尔滨广播电视台员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。一审第三人：哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇勤劳村代连屯。法定代表人：朱吉坤，该村委会主任。再审申请人刘良、刘文超因与被申请人沈淑环、一审第三人哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会（以下简称勤劳村委会）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终6755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘良、刘文超申请再审称：（一）案涉土地地上附着物补偿款1,563,720元不是单纯11亩地的补偿款，而是12.7亩地的补偿款。有资产评估分户报告及村委会出具的事实证据，能够证实还涵盖11亩地之外的土地补偿款。沈淑环主张出资2万元购买15000棵树苗，而征地时的资产评估分户报告中显示的刘良户39982棵树苗，补偿款1,199,460元，刘文超12142棵树苗补偿款364,260元，那么15000棵树苗之外的樟子松的补偿款不能计算在补偿范围。（二）原判决认定沈淑环主张出资栽种樟子松，并享有分割补偿款的权利缺乏证据证明。1.沈淑环提供的原有协议中约定的栽种作物是黑松，已经被全部淹死，由此双方的协议因标的物灭失而终止。沈淑环主张再行栽种的作物是樟子松是对原有协议的变更，没有举示证据证明存在书面或口头约定，故其主张还按照原协议执行缺乏事实证据。2.沈淑环主张出资2万元购买、栽种作物樟子松树苗，其提供的证据在法律上存在瑕疵，亦不能反映沈淑环出资及实际交付2万元的事实。3.沈淑环提供的合同主体是刘良，该协议约定在刘文超土地上栽种作物，未经刘文超同意，沈淑环不能对抗和分享本应属于刘文超土地上的应有补偿款。4.刘良、刘文超在原审提供的证据没有瑕疵，能够形成完整证据链，原审法院未予采信。（三）原判决适用法律错误。沈淑环没有出资和栽种樟子松的事实，就要分享补偿款，没有尽到义务就要享受权利，违反法律上的诚信原则和公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2013年5月10日刘良与沈淑环签订《合作协议》，约定“刘良将自家土地11亩由沈淑环耕种，待土地征用后双方各获作物补偿款50%。”协议签订一方虽然为刘良个人，但刘良系该承包户成员代表，在其与沈淑环多次合作在案涉土地上栽种树苗的情况下，刘良家庭其他成员从未提出异议，并且勤劳村委会在原审中亦确认案涉土地系刘良一户承包，登记在刘良名下，在征地补偿时按照刘良要求分成刘良、刘文超两户出具评估报告。故原判决认定案涉《合作协议》对包括其家庭成员在内的刘良承包户与沈淑环均具有约束力并无不当。刘良提出的案涉《合作协议》对刘文超没有溯及力的再审主张本院不予支持。刘良主张双方合作栽种的黑松树苗在2014年已经灭失，不能以该协议分割2017年栽种樟子松树苗的补偿款，并且原判决认定2017年樟子松树苗系沈淑环出资购买错误。对此，原审法院根据刘良与沈淑环提供的证人证言及刘良、沈淑环、勤劳村委会当庭陈述，综合判断认定沈淑环提供的证据证明力较强，具有高度盖然性，认定案涉樟子松为沈淑环所有，并且沈淑环与刘良在2017年继续履行了2013年5月10日的《合作协议》，并无不当。刘良、刘文超还提出应根据沈淑环购买樟子松树苗棵树划分补偿款，以及案涉征用土地面积超出11亩的补偿款不应与沈淑环划分的再审主张。沈淑环抗辩称在2013年5月10日签订《合作协议》时，双方系依据刘良承包户土地进行承包，且刘良与勤劳村委会签订的土地承包协议上亩数为11.4亩。对此，刘良、刘文超没有提供充分有效证据证明案涉樟子松补偿款涉及补偿的具体面积，亦不能证明在签订《合作协议》后刘良承包户案涉土地面积增加，并由沈淑环实际进行了栽种。根据协议约定土地征用后，双方各获得作物补偿款的50%。经查，案涉土地被征用时，土地上栽种作物有云杉及樟子松，对于云杉沈淑环认可系刘良栽种，其仅对樟子松补偿款主张分割，具有合理依据。刘良、刘文超主张按照沈淑环购买樟子松树苗棵树划分补偿款没有事实依据，其再审主张不能成立。综上，刘良、刘文超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘良、刘文超的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2331号 原告：王征，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。 被告：万勇，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告王征与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佑伟到庭参加诉讼，被告万勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王征向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元；2、案件受理费由被告负担；事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年3月18日向原告借款20万元，于同年10月22日再向原告借款20万元，共计借款40万元，有转账记录及被告出具借条为凭。经原告反复催要，被告于2019年1月12日归还了10万元借款，余款至今未还，故原告现向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告万勇未作答辩。 原告王征为支持其诉请提供了以下证据：借条一份及银行转账流水两份，证明被告向原告借款40万元，被告归还10万元，尚欠原告借款30万元的事实。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告王征与被告万勇系朋友关系，被告以开餐厅为由分二次向原告借款400000元。2016年3月18日，10月22日，原告分别向被告转账20万元，共计40万元。之后，被告万勇向原告补写了借条一份，载明：今借到王征400000元，借款人：万勇，2016年10月20日。借款后，被告于2019年1月12日归还借款100000元。之后原告向被告催收借款无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告万勇向原告王征借款300000元，有被告万勇出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，原被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护，现原告要求被告万勇归还尚欠借款300000元，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万勇归还原告王征借款本金300000元，限判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告万勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  程 坚 人民陪审员  俞 珑 二〇一九年十月十日 书 记 员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8252号 上诉人（原审原告）：青岛惠合胶业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处李家营村。 法定代表人：董永杰，经理。 委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱先波，男，1976年7月22日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王宁，女，汉族，1978年2月18日生，系朱先波之妻，住青岛市即墨区。 上诉人青岛惠合胶业有限公司（以下简称惠合公司）因与被上诉人朱先波买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4002号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠合公司的委托诉讼代理人王松，被上诉人朱先波的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠合公司提出上诉请求：1.变更原审判决第一项为被上诉人支付上诉人货款人民币26283元；2.变更原审判决第二项为违约金基数为26283元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审提交的九张送货单被上诉人均予以认可，送货单金额共计57941元，上诉人主张尚欠货款26283元。被上诉人没有任何还款证据，一审法院在此情况下要求上诉人陈述还款情况，上诉人因记不清，后来为了法庭审理正常进行，并本着诚信原则，按照上述欠款差额31658元进行陈述，后被上诉人提交一份微信截图，证实2017年11月16日还款8600元。对于该证据上诉人起初并不认可，后在一审法院要求下，本着诚信原则当庭落实后予以认可。但上诉人的诉讼请求并没有因此进行变更，仍主张其欠款26283元，该8600元应包含在被上诉人已还款项数额内，对于还款情况应由被上诉人举证证明，一审将该举证责任交由上诉人不当。 朱先波答辩称，被上诉人在2017年11月16日支付了8600元，上诉人的上诉理由不成立。 惠合公司向一审法院起诉请求：1、判令朱先波给付货款26283元。2、判令朱先波给付逾期付款违约金（以本金26283元为基数，按月利率2%即年利率24%标准，自2017年12月5日即最后一笔送货单货物交付之日起计算至被告付清货款本金之日止）。3、案件受理费用由朱先波承担。 一审法院认定的事实：双方存在长期买卖合同关系，2017年10月11日至2017年12月5日，惠合公司向朱先波陆续交付九批货物，朱先波在九张送货单上签字进行了确认，送货合计金额为57941元。送货单下方约定：付款方式为当日付清或按购货合同约定时间付清，过期购方负担银行利息及每日1%滞纳金。 庭审中，惠合公司称针对涉案九张送货单交付货物，朱先波已付货款31658元。后又称确认收到朱先波另外支付的8600元货款，且该8600元货款不包括在上述31658元已付货款之内，并且属于涉案九张送货单对应的已付货款。 一审法院认为，惠合公司、朱先波存在买卖合同关系，朱先波在接受货物后，应及时履行付款义务。对惠合公司要求朱先波支付货款17683元（57941元-31658元-8600元）的诉讼请求，与本案查明事实一致，予以支持，惠合公司主张货款本金超出该金额部分，不予支持。惠合公司要求朱先波承担自最后一笔送货单货物交付之日即2017年12月5日起算的逾期付款违约金，符合双方在送货单中的合同约定，予以支持，但违约金计算标准应以中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率上浮50%为宜。惠合公司主张的逾期付款违约金超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决：一、朱先波支付青岛惠合胶业有限公司货款人民币17683元。二、朱先波支付青岛惠合胶业有限公司逾期付款违约金（以货款本金17683元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率上浮50%，自2017年12月5日起计算至本案判决生效之日止）。以上款项被告于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。三、驳回青岛惠合胶业有限公司其他诉讼请求。案件受理费457元，减半收取228.5元，由青岛惠合胶业有限公司负担78.5元，由朱先波负担150元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明： 一、上诉人一审提交编号自0004592至0004600的九张送货单，经核实，其中前五张（编号为：0004592至0004596）合计价款为31658元。 二、被上诉人称双方由于互相信任关系较好，一般都是在上诉人送货时现款结账，被上诉人认可编号0004597至0004600的单据没有结清(仅付8600元），之前送货单项下的货款已结清，付款31658元。 三、2019年6月10日，一审法院开庭期间询问上诉人8600元是否包括在上诉人主张的已付款31658元中，上诉人称“不包括”。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方的争议焦点为被上诉人的欠款数额如何确认。根据本案一、二审所查明的事实，可以证明涉案九张送货单据中，0004592至0004596单据项下货物货款与被上诉人自认已付款均为31658元，数额完全吻合，该事实印证了被上诉人所称双方结清该部分货款的主张，同时也可以证明2017年11月16日的8600元并不包含在已付款31658元内。对于该事实，一审法院曾询问上诉人，上诉人也作出了明确答复，认可该款项并不包含在已付款数额内。综合上述查明的事实以及上诉人的庭审陈述，本院认为被上诉人欠款数额为17683元的事实清楚，其理应还款并支付逾期利息。上诉人就其上诉主张并未提交充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。 综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由青岛惠合胶业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 琳 审判员  王 晋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 任臻 书记员 姚莉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终274号上诉人(原审起诉人)陈湧，男，1962年11月18日出生，住香港特别行政区。上诉人(原审起诉人)张丽娟，女，1963年10月18日出生，住址同上。上诉人陈湧、张丽娟不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈湧、张丽娟上诉称，其申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒不履行或者不予答复的属人民法院的受理范围，故请求撤销一审裁定，判决上海市公安局履行受理行政复议申请的职责。本院经审查认为，上诉人陈湧、张丽娟向原审起诉称，其以上海市公安局浦东分局为被申请人就其房屋财产遭受非法侵害向上海市公安局(以下简称市公安局)申请行政复议，要求公安机关登记立案并刑事侦查，市公安局作出了(2019)沪公法复不受字第8号行政复议申请不予受理决定，故请求判决撤销市公安局作出的该行政复议申请不予受理决定，并判令市公安局受理其提出的行政复议申请。因上诉人陈湧、张丽娟称其房屋财产遭受非法侵害而要求公安机关登记立案并刑事侦查的请求，明显不属行政复议和行政诉讼受案范围，故上诉人就此申请行政复议并进而提起本案行政诉讼，不属行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人陈湧、张丽娟的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十月二十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终188号上诉人（原审起诉人）：方某，男，1946年3月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人方某因起诉林西县十二吐乡人民政府行政纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424行初18号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。方某上诉称：1.被上诉人于2004年4月9日出具的证明形式上不符合作出行政行为的要件，但内容上完全是在土地确权且已被民事法庭所采纳，根据《土地法》第十六条第二款之规定，乡级人民政府无权确权，本案是两个自然村之间对荒山所有权有争议，而该证明是对荒山的确权，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项规定的情形；2.本案是涉及不动产，虽然2016年已得知该证明的存在，但上诉人不知道有诉讼和复议的权利，所以应适用最长期限的规定即20年内，而不是1年内。综上所述，请求法院查清事实，请求法院受理本案，继续审理。本院经审查认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人提起诉讼针对的对象是乡政府出具的证明，该出具证明的行为是一种证据行为,不是具体行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十月二十九日法官助理 李 志 慧书 记 员 李 宗 达
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再63号上诉人（原审被告）：朱增华，男，1954年7月23日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：朱敬华，女，1963年2月26日生，汉族，宿迁市人，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：鲁丽，女，1972年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。原审原告鲁丽与原审被告朱增华、朱敬华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）镇民终字第00370号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏11民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。鲁丽向一审法院起诉请求：1.朱增华、朱敬华归还借款30万元且支付律师费2万元；2.支付借期内利息2.15万元及逾期利息（自2014年9月3日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）；3.如朱增华、朱敬华不能清偿上述款项，则鲁丽可就朱增华抵押房产的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由朱增华、朱敬华承担。一审法院认定事实，2013年9月3日，鲁丽与朱增华、朱敬华签订借款合同一份，合同约定：朱增华、朱敬华向鲁丽借款30万元，借款期限12个月，按月利率1.5%支付利息，逾期则按月利率1.8%支付利息；朱增华以其所有的坐落于南京市栖霞区产为借款提供抵押担保；双方发生纠纷时，由鲁丽方所在地法院处理，朱增华、朱敬华承担鲁丽为实现债权支付的律师费。当日，鲁丽通过银行转账交付借款30万元。鲁丽及朱增华曾于2013年9月2日在南京市住房和城乡建设委员会办理了南京市栖霞区产的抵押登记手续，他项权证号：宁房他证栖字第××号，双方于2013年9月3日另签订抵押合同一份。朱增华、朱敬华于借期内支付利息3.25万元，尚欠2.15万元。鲁丽为实现债权支付了律师费2万元。2014年10月20日，鲁丽诉至法院，请求判令：1.朱增华、朱敬华归还鲁丽借款30万元并支付律师2万元；2.朱增华、朱敬华支付借期内利息2.15万元及逾期利息（自2014年9月3日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）;3.如两被告不能清偿上述款项，则鲁丽可就朱增华抵押房产的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由承担。本案诉讼中，鲁丽申请财产保全，一审法院依法于2014年10月30日查封了朱增华所有的坐落于南京市栖霞区产。一审法院认为：鲁丽与朱增华、朱敬华之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，朱增华、朱敬华拖欠不还的行为，侵犯了鲁丽的合法权益，应归还借款本金并按约支付利息。朱增华辩称借期内尚欠利息0.8万元，但未能举证证明，对其答辩意见一审法院不予采纳。关于鲁丽主张的逾期利息按照月利率1.8%计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，一审法院予以支持。关于鲁丽为实现债权支付的律师费2万元，该费用过高，一审法院酌定朱增华、朱敬华承担其中1万元。朱增华以其所有的房产为借款提供抵押担保，且其与鲁丽办理了抵押登记，故鲁丽有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，判决：一、朱增华、朱敬华归还鲁丽借款30万元；二、朱增华、朱敬华支付鲁丽借期内利息2.15万元及逾期利息（自2014年9月3日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.8%计算）；三、朱增华、朱敬华支付鲁丽律师费1万元；四、若朱增华、朱敬华不按期履行上述一至三项款项支付义务，则鲁丽有权就朱增华所有的坐落于南京市栖霞区产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。上诉人朱增华、朱敬华不服一审法院判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人朱增华、朱敬华对本案事实没有争议，并自愿提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人朱增华、朱敬华撤回上诉申请符合法律规定，准许撤诉。裁定：准许上诉人朱增华、朱敬华撤回上诉。本院再审查明，鲁丽在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有82件。本院再审认为，鲁丽以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2014）句民初字第1993号民事判决、本院（2015）镇民终字第00370号民事裁定；二、驳回鲁丽的起诉。一审案件受理费6423元，减半收取3211元，保全费2770元、合计5981元，3211元退还鲁丽。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，1750元退还朱增华、朱敬华。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 黄 甦审判员 冷德华二〇一九年十月十六日书记员 连绍泽
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2569号 原告:傅友，男，1969年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:郑功士，男，1974年1月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告傅友诉被告郑功士追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅友到庭参加了诉讼，被告郑功士经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅友向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告为其垫付的借款本息38000元（其中本金26000元，利息12000元）。事实与理由：被告因经济短缺，请原告为其担保，于2014年2月20日、2014年4月16日两次向王永来借款26000元，口头约定每年利息4000元，并约定于2015年4月16日本息还清。而被告不守信用，拖欠不还，当出借人王永来向原告主张权利、催要此款时，原告觉得自己作为担保人无话可说，只好垫付，直至2019年4月，才将被告的此笔款连本带利垫付还清，共垫付本金26000元、利息12000元，合计垫付本息38000元，但被告对于原告为其垫付的借款至今无动于衷，毫无还款意向，原告特提起诉讼。 郑功士未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，郑功士向王永来借款13000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到浮山王永来人民币壹万叁仟元整（13000元），2015年2月20日还”，傅友作为担保人在借条上签字担保。2014年4月16日，郑功士再次向王永来借款13000元，并又出具借条一张，借条载明：“今借到王永来人民币壹万叁仟元整（13000元），到期为2015年4月16号还”，傅友再次作为担保人在借条上签字担保。2019年4月16日，王永来出具收条一张，收条载明：“傅友为郑功士垫付给我的借款本息叁万捌仟元整，其中本金贰万陆仟元，利息壹万贰仟元”。事后，郑功士未能将傅友垫付的款项予以清偿，傅友向本院提起诉讼。 本院认为：郑功士经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对傅友主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对傅友主张的事实予以确认。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。傅友当庭出示的借条及收条足以证明其作为担保人已向王永来承担了保证责任，其有权向郑功士追偿。故对傅友要求郑功士偿还垫付本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。 两张借条中均未约定利息，虽在王永来出具的收条中载明傅友偿还了12000元利息，但傅友未能提供其他证据证明郑功士对于利息的约定予以认可。因此，傅友要求郑功士偿还垫付利息12000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告郑功士于本判决书生效之日起十日内偿还原告傅友为其垫付的借款本金26000元； 二、驳回原告傅友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告傅友负担230元，被告郑功士负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁 凯 人民陪审员  毛大广 人民陪审员  陈士银 二〇一九年十月九日 书 记 员  何正浩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2667号申请人：张某某，男，2000年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张文军，男，1967年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：马凌霄(曾用名马兰，系被申请人张文军的妹妹)，女，1972年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。申请人张某某申请宣告张文军限制民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某某称，父亲张文军系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理张文军的生活事务，故申请认定张文军为限制民事行为能力人，并指定张某某为张文军的监护人。被申请人代理人马凌霄称，同意申请人张某某的申请请求。经审理查明：张文军，男，1967年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与黄桂丹共生育一子张某某，二人于2011年3月29日经本院调解离婚。被申请人的父亲张子怡与母亲马金珍共生育张文军、马凌霄两个子女。张子怡于2000年12月12日报死亡，马金珍于2019年7月2日报死亡。张文军持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。2019年9月2日，申请人张某某诉至本院，作如上诉请。本院认为，张文军系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人张某某要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张某某系张文军的儿子，根据法律相关规定，可以担任张文军的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张文军为限制民事行为能力人；二、指定张某某为张文军的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十月八日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3497号申请执行人华润山西康兴源医药有限公司运城分公司，负责人裴红军，该公司总经理。被执行人运城荣德中医医院有限公司.法定代表人张苏豫。关于申请执行人华润山西康兴源医药有限公司运城分公司与被执行人运城荣德中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4898号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城荣德中医医院有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城荣德中医医院有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月二十四日书记员  崔锦泽
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3934号原告：兰婷，女，1982年5月14日出生，汉族，大学本科，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：钟亮，男，1986年9月25日出生，系兰婷丈夫。被告：康远江，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水红桥龙马环卫工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区先进装备制造园办公大楼一楼109室，统一社会信用代码：91520290MA6HL6H96R。法定代表人：杨雄汉，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。主要负责人：李承忠，系该公司总经理，被告六盘水红桥龙马环卫工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201410383233。本院在审理原告兰婷与被告康远江、六盘水红桥龙马环卫工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰婷以需要收集补充证据为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰婷申请撤诉的理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰婷撤回起诉。案件受理费7254元，减半收取3627元，由原告兰婷负担。审判员  邓仕刚二〇一九年十月三十日书记员  魏浩洪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3057号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人刘峰、姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。被告梁寒，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告梁寒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告梁寒经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月22日，原告与被告梁寒签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款9.4万元，贷款期限为36个月，自2016年7月26日至2019年7月26日，贷款利率为年利率18%，贷款用途为经营，还款方式为按月等额还款贷款逾期利率加收50%，被告同意将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告自2018年8月26日起就没有按时履行还款义务，截止2018年12月20日，被告共拖欠原告借款本金37067.12元、利息1952.87元、罚息605.2元、复利108.68元，构成违约。特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金37067.12元（暂算至2018年12月20日的本金37067.12元、利息1952.87元、罚息605.2元、复利108.68元），判令对被告所有的辽Ｂ×××××起亚牌小型轿车享有优先受偿权。被告梁寒经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月22日，原告与被告梁寒签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款9.4万元，贷款期限为36个月，自2016年7月26日至2019年7月26日，贷款利率为年利率18%，贷款用途为经营，还款方式为按月等额还款贷款逾期利率加收50%，被告同意将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，截止2018年12月20日，被告共拖欠原告借款本金37067.12元、利息1952.87元、罚息605.2元、复利108.68元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年12月20日，被告尚欠本金37067.12元、利息1952.87元、罚息605.2元、复利108.68元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金37067.12元、利息1952.87元、罚息605.2元、复利108.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年12月21日起至欠款还清之日止，按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告所有的辽Ｂ×××××起亚牌小型轿车享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁寒偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金37067.12元；二、被告给付原告截止2018年12月20日止的利息1952.87元、罚息605.2元、复利108.68元；三、被告自2018年12月21日起至付清欠款之日止，按《个人担保贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。四、被告以其所有的辽Ｂ×××××起亚牌小型轿车对上述一至三项应偿付原告本息，承担抵押担保责任，原告对折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费1350元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月九日书 记 员  徐虹艳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴秀宝，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市农业农村局（原遵化市农业畜牧水产局），住所地河北省遵化市西二环北路路东。法定代表人：刘鸿星，该局局长。委托代理人：纪宏波，遵化市农业农村局工作人员。再审申请人吴秀宝因诉被申请人遵化市农业农村局畜牧行政许可一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀宝申请再审主要称，申请人吴秀宝在2017年向被申请人遵化市农业农村局申请办理《动物防疫条件合格证》，遵化市农业农村局经现场勘查，吴秀宝的养殖场距离村庄218米，不符合距离村庄500米的规定，未向吴秀宝颁发《动物防疫条件合格证》。《动物防疫条件审查办法》的规定是距离城镇居民区、文化教育科研等人口集中区域及公路、铁路等主要交通干线500米以上，但是吴秀宝的养殖场位于农村，不适用城镇居民区距离500米以上的规定，因此遵化市农业农村局应予颁发《动物防疫条件合格证》。2017年6月吴秀宝到遵化市农业农村局领取审批结果被告知不符合审批条件，但没有送达《不予行政许可决定书》，亦未告知不服决定的复议期限及向人民法院起诉的权利。吴秀宝在2018年5月28日遵化市农业农村局向其出具答复意见时才知道存在《不予行政许可决定书》，其在2018年10月向法院起诉没有超出六个月的诉讼时效。即使吴秀宝在2017年6月知道不予行政许可的事实，但并不知道起诉的权利，案件的诉讼时效应从其知道起诉权利的2018年5月28日计算。一、二审法院认定吴秀宝超出诉讼时效是错误的。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。被申请人遵化市农业农村局提交意见主要称，申请人吴秀宝至迟于2017年6月即已知道遵化市农业农村局不予许可的决定，其知道不予行政许可决定内容的时间不应从2018年5月28日算起，其起诉已超过法定起诉期限。两级法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序正当。并且，吴秀宝的养殖场不符合《动物防疫条件审查办法》规定的条件，依法不应当为其发放《动物防疫条件合格证》。综上，请求驳回吴秀宝的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，申请人吴秀宝2017年6月到被申请人遵化市农业农村局领取审批结果时，即已被告知其申请因不符合条件而不予行政许可，故此时吴秀宝就应当知道了本案被诉不予行政许可决定的内容，其于2018年10月提起本案诉讼，确已超过前述法律规定的一年的起诉期限。一、二审法院裁定驳回吴秀宝的起诉，并无不当。吴秀宝申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人吴秀宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴秀宝的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  田佳新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦臻，男，1982年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦臻信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,275.87元(币种同下)。原告诉称，被告秦臻系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,275.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1665号原告：慈艳凤，女，1961年6月16日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告:吉林江北机械厂劳动服务公司，住所：吉林市龙潭区。法定代表人:马德龙，该公司经理。原告慈艳凤与被告吉林江北机械厂劳动服务公司（以下简称江机劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。慈艳凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1981年7月入厂后至2006年6月退休期间一直是江机劳服公司员工，确认和被告之间存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：我系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月，吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，与劳动服务公司没有解除劳动合同，被告江机劳服公司没有继续履行相应的义务，严重损害了我的合法权益。特诉至法院，请求支持我的上述请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告慈艳凤的起诉。案件受理费5元，免予收取。原告慈艳凤已预缴，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  闫晶轶二〇一九年十月二十九日代理书记员  李佳颖
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执617号申请执行人管冬雪、被执行人崔秀军：本院依据（2019）黑0124民初75号民事判决书，申请执行标的为52000.00元。本院在执行过程中，申请执行人管冬雪提出双方当事人已达成和解协议，分期给付。因双方当事人达成和解协议，分期履行，此案需长期履行，申请执行人管冬雪申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十月十六日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3705号原告李永生，男，1967年3月5日生，汉族，居民，住安徽省寿县。委托代理人李继生、周汝浩，北京市安都律师事务所律师。被告何演强，男，1970年4月29日生，汉族，居民，住灌南县原告李永生与被告何演强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生的委托代理人李继生到庭参加诉讼，被告何演强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李永生诉称，被告承包位于上海市松江区虎巴贸易公司大楼的建筑装修工程。2014年2月10日，被告将其中的油漆工程转包给原告，原告按约完工。至2015年5月16日被告尚欠原告劳务费59000元，欠款经原告催要未付。现要求被告支付该劳务费，并承担利息。被告何演强未答辩。经审理查明：原告李永生经人介绍到被告何演强承包的上海市松江区银都西路和龙吴路工地从事油漆工劳务工作，劳务工作完工后，被告未结清劳务工资。2015年5月16日被告向原告出具欠条，并有证明人李某签字证明，欠条载明：今欠李永生油漆工人工费（银都西路和龙吴路工地）合计伍万玖仟元整，￥59000元。何演强（签字）身份证李某（签字）。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还。为此，原告诉来本院，请求被告偿还欠款及利息,利息从欠款之日按月利率0.5%计算至还清欠款之日止。另查明，原告为此案于2017年4月13日曾向上海市松江区人民法院提起诉讼，该院以不具有管辖权为由，移送本院处理。上述事实，有当事人陈述，欠条等在卷为证，足以认定。本院认为，公民应当诚实守信。原告在被告承包的工地从事相关油漆劳务工作，被告对相关劳务工作应支付的劳动报酬与原告进行结算，在结算后向原告出具欠条，该欠条是当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。现被告未履行支付欠款的义务，已属违约，故本院对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼主张予以支持；因欠条未约定还款日期，原告主张的利息应从其主张权利开始计算，即从2017年4月13日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告何演强于本判决发生法律效力后十日内支付原告李永生劳务工资59000元及利息（利息从2017年4月13日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1276元，减半收取638元，由被告何演强负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1276元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  朱学敏二〇一九年十月十四日书记员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2206号申请执行人：张广才。被执行人：冯春。本院在执行张广才与冯春买卖合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人冯春发出执行通知书，责令被执行人冯春履行(2019)苏1084民初4616号民事判决书确定的义务，但被执行人冯春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯春银行账户存款6500元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯春同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇一九年十月二十八日书记员 吴艳*
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初581号原告马锐，女，1985年10月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告冯健，男，1988年12月8日出生，汉族，住。被告梅艳，女，1987年4月24日出生，汉族，住呼伦贝尔市。原告马锐诉被告冯健、梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵延年到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马锐提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款39152元及利息（违约金）（违约金及利息按本金39152元，年利率24%，时间自2017年7月26日起至本息还清之日止计算）。2、本案诉讼费用以及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月25日被告冯健因购车款不足，与其姐姐梅艳共同向原告借款人民币43910元，借款时双方签订了借款合同，二被告给原告出具了借据一张，双方约定于2017年7月25日前借款全部结清。事实上被告自借款之日起至2017年7月只还了4758元，余款一直未还，经原告多次索要未果。二被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院确定如下：原告提供的证据1能够证实原、二被告身份情况；证据2、3能够形成证据链条，证实原、被告于2017年4月25日签订借款合同，二被告在原告处借款本金43910元，原告以现金的方式将借款交付二被告，双方约定被告应2017年5月25日、6月25日各还款1586元，2017年7月25日前余款全部还清，二被告应按照还款日期向其提供给原告的银行卡，每月汇入1586元。如被告违约没有及时向原告偿还借款，需向原告支付违约金30000元；证据4能够证实该证据为被告梅艳名下的银行卡，证据5能够证实被告分二次共向原告还款3172元。对上述证据本院均予以采纳。经本院审理查明，2017年4月25日被告冯健因购车款不足，与其姐姐梅艳共同向原告借款人民币43910元。借款时双方签订了借款合同，二被告给原告出具了借据一份，原告将借款以现金的方式交付二被告。二被告应2017年5月25日、6月25日各还款1586元，2017年7月25日前余款全部还清。如二被告违约，要承担30000元的违约责任。至2017年7，二被告共向原告还款4758元，余款39152元至今未还。关于借款合同中约定的借款利息及违约金的问题。庭审中原告明确利息（违约金）按本金39152元，年利率24%，时间自2017年7月26日起至本息还清之日止计算的要求符合法律规定，本院予以保护。本院认为，原、被告签订的借款合同及借据合法有效，原告已按合同约定履行义务，二被告应当按照合同约定履行还款义务，但二被告只偿还4758元，余款39152元至今未还。原告提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告冯健、梅艳偿还原告马锐借款本金人民币39152元；二、被告冯健、梅艳偿还原告马锐借款利息（按本金39152元，年利率24%，时间自2017年7月26日起至本息还清之日止计算）。上述一、二项内容被告冯健、梅艳偿于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币806元，公告费260元，均由被告冯健、梅艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年十月三十日书 记 员  孔培培
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初341号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张志，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市大英县，现住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年4月17日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人杨明亮，四川斗城律师事务所律师。被告人夏洪强，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月12日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年4月17日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。辩护人陈圆红、王剑波，重庆晶晶律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2019﹞286号起诉书指控被告人张志犯盗窃罪、被告人夏洪强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人张志及辩护人杨明亮、被告人夏洪强及辩护人陈圆红、王剑波到庭参加诉讼，证人苏强出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控，2019年年初，被告人张志从四川省遂宁市XX物流有限公司离职后未将该物流公司牌照为川J53XXX大型货车钥匙归还。2019年2月中旬至2019年3月初，张志先后四次秘密驾驶川J53XXX大型货车到重庆市铜梁区少云镇XX村XX组天然气公司管道存放处，将属于天然气公司的8根天然气管道盗走。后张志先后四次将该8根盗窃的天然气管道销赃至遂宁市船山区被告人夏洪强所开设的废品回收站，销赃获利46400元。被告人夏洪强明知张志所售天然气管道来路不正，可能是赃物的情况下仍然予以收购。天然气管道每根长度11米至12米之间，直径89公分左右，重2.5吨左右，全新。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，张志盗窃的8根天然气管道价值180688元。另查明，被告人张志、夏洪强到案后，如实供述了自己的犯罪事实；被盗8根天然气管道已被全部追回并发还被害人；被告人夏洪强取得了被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值180688元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人夏洪强明知收购的财物来源不明，可能是赃物，仍进行收购，价值180688元，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张志、夏洪强到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张志对指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。张志的辩护人建议对张志判处三年有期徒刑。被告人夏洪强对指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。夏洪强的辩护人提出夏洪强的犯罪金额应为90344元，第一、二次交易时夏洪强不知道收购的天然气管道为赃物，犯罪金额应剔除该两次金额90344元，建议对夏洪强适用缓刑。经审理查明，2018年11月左右，被告人张志在四川省遂宁XX物流有限公司上班期间曾负责运输天然气管道到重庆市铜梁区少云镇XX村XX组XX驾校存放。2019年年初，被告人张志从该公司离职后未将其曾驾驶的川J53XXX重型普通货车钥匙归还。2019年2月中旬至2019年3月初，张志先后四次秘密驾驶川J53XXX重型普通货车到XX村XX组XX驾校将存放在此处的8根尚未使用的新天然气管道（每根长约12米、重约2.62吨）盗走，并先后四次将盗窃的天然气管道销赃至遂宁市船山区被告人夏洪强所开设的废品回收站，销赃获利46400元。被告人夏洪强明知张志所售天然气管道是赃物的情况下仍然予以收购。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，被盗的8根天然气管道价值180688元。另查明，被告人张志、夏洪强于2019年3月12日被公安机关抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实；被盗8根天然气管道被公安机关依法扣押并发还被害人；被告人夏洪强取得了被害单位的谅解。上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人张志、夏洪强的供述，被害人涂某某的陈述，证人许某、李某的证言，现场辨认照片，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、发还清单，关于被盗天然气管道的价格认定结论书，通话清单，交易明细，刑事谅解书等证据证实，且被告人张志、夏洪强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值180688元，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。被告人夏洪强明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，收购赃物价值180688元，情节严重，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人依法应予处罚。被告人张志、夏洪强到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人张志、夏洪强从轻处罚。关于张志请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。关于张志辩护人请求对张志判处三年有期徒刑的辩护意见，因张志的犯罪金额为数额巨大，判处三年有期徒刑不符合罪责刑相适应的原则，对该辩护意见不予采纳。关于夏洪强请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。关于夏洪强辩护人提出夏洪强的犯罪金额应为90344元，第一、二次交易时夏洪强不知道收购的天然气管道为赃物，犯罪金额应剔除该两次金额90344元的辩护意见。经查，根据全案证据，夏洪强第一次收购天然气管道时明知该管道系赃物，理由如下：一是夏洪强四次收购天然气管道系同一故意，不可分割。夏洪强在第一次收购天然气管道前，张志已经找过夏洪强，并告诉夏洪强有几根管道要卖以及管道的规格，约定好了收购价格。二是夏洪强在第一次收购前得知张志是在工地打工的，应知晓张志无权处分天然气管道。三是张志第一次运来管道时，夏洪强看到管道有黑色胶皮包裹，印有数字编码等信息，系没有用过的管道，当时就怀疑天然气管道来路不正常，其没有拒绝，更未报警，而是继续进行收购，且第四次为主动要求收购。四是张志出售管道均在深夜，夏洪强作为废品回收的个体经营者，收购时主观上应产生合理怀疑。综上分析，应认定夏洪强第一次收购张志出售的天然气管道时应当明知该管道为赃物，前两次收购管道的价值应一并计入犯罪金额。故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出对夏洪强适用缓刑的辩护意见，因夏洪强犯罪行为属于情节严重，不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志犯盗窃罪,判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人张志的刑期自2019年3月12日起，至2023年6月11日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。）二、被告人夏洪强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏洪强的刑期自2019年3月12日起，至2022年3月11日止。所处罚金限本判决生效之日缴清。）三、继续追缴被告人张志的违法所得46400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪学勇审 判 员  耿凌燕人民陪审员  张仁海二〇一九年十月十四日书 记 员  罗凤娇
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初364号原告黄河，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市丰台区人民政府东高地街道办事处，住所地北京市丰台区东高地斜街2号。法定代表人高松，主任。出庭负责人李欣，副主任。委托代理人陈胜凯，北京市丰台区人民政府东高地街道办事处工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告黄河不服被告北京市丰台区人民政府东高地街道办事处（以下简称东高地街道办）作出的拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告黄河，被告东高地街道办的委托代理人陈胜凯、孟钰，到庭参加诉讼。被告东高地街道办副主任李欣作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告黄河诉称，2019年4月28日，原告与母亲入住丰台区南苑东路×号院新×号楼×单元702室（以下简称702室）。为母亲出行方便，原告在门前安装了一个储物架。居委会和物业曾经告知有点占用公共空间，原告解释储物架安装在自家门前不涉及占用公共空间。城管人员在调查阶段也表示没有占用公共空间，并进行了录像。2019年5月17日，原告母亲因病去世，当天，东高地街道办综合执法办公室一个姓李的“主任”带领强拆人员将储物架进行了违法强拆，并将所有放在里面的物品全部抢走。东高地街道办综合执法办公室违法强拆之前没有履行告知义务，没有下达任何书面文件、处理决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，违反《北京市城乡规划条例》进行告知、催告等程序，强拆的当天并没有本人到场和清点物品。特提起诉讼，请求法院判决确认被告2019年5月17日强拆原告储物架的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、谷某某身份证、池某某户口簿、购买及腾退住房合同，证明原告居住的702室房屋所有权人为谷某某；2、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明，证明原告母亲谷某某火化当日被告实施强拆行为；3、拆除现场照片，证明被告实施强拆后的情况；4、视频光盘，证明涉案储物架所在位置；5、楼道照片，证明被告针对原告选择性执法；6、（2008）崇民初字第1482号《民事调解书》，7、池某某当庭证言，证据6、证据7证明原告与池某某已离婚，不知道被告要求原告拆除涉案储物架及清理杂物。被告东高地街道办辩称，被告具有对辖区内消防安全和市容环境卫生进行管理的职权，且清理系在获得住户同意后按照住户要求、帮助住户进行的行为，原告主张的违法行为不存在。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、12345工单，证明被告接到12345关于702室的投诉；2、关于清理公区杂物的通知，3、光盘，4、岳某当庭证言，证据2至证据4证明被告处理投诉过程。被告以国办发[2017]87号《国务院办公厅关于印发消防安全责任制实施办法的通知》第九条、《北京市市容环境卫生条例》第四条第三款作为法律依据。为查明案件事实，本院依职权于2019年10月28日对存放于北京市丰台区东高地街道西洼地社区居民委员会（以下简称西洼地社区居委会）的物品进行现场勘验，并制作了现场勘验笔录。上述证据经过庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据3、4可以证明涉案储物架的位置，证据7可以证明被告与池某某沟通的过程，证据1、2与本案不具关联性，原告的其他证据证明目的不能成立，本院不予采用。本院制作的现场勘验笔录，经过质证可以作为定案根据。经审理查明，黄河与池某某均居住于702室，黄河在702室外所处楼道内的墙壁上安装金属架子，并在其上放置杂物。2019年5月9日，东高地街道办接到12345工单，工单载明反映问题主要内容为：市民反映702室住户在楼道堆放了很多杂物，并且在电表箱和网络箱的门上边安装了铁架子，存放了杂物，导致过楼道的人通行不便，如果铁架上放的东西不牢固，容易有安全隐患。后东高地街道办进行了调查核实。2019年5月15日，西洼地社区居委会、（303）所物业办室作出《关于清理公区杂物的通知》，要求业主/住户在2019年5月20日前自行清理各自的堆放物。逾期未清理者，将视为废弃物品，社区及物业将代为清理。2019年5月16日，东高地街道办告知池某某将对702室外所处楼道内的墙壁上的金属架子进行拆除，并告知其收拾物品入屋内，池某某称商量后予以回复，同日，池某某到西洼地社区居委会，告知工作人员同意5月17日拆除该金属架子。2019年5月17日，东高地街道办拆除了上述金属架子，并清理了架子上和其他空间的杂物，被拆除的金属架子及清理的杂物存放于西洼地社区居委会。原告主张东高地街道办的拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院认为，《北京市市容环境卫生条例》第四条第三款规定，乡、民族乡、镇人民政府和街道办事处负责本辖区的市容环境卫生管理工作。《消防安全责任制实施办法》第九条规定，乡镇人民政府消防工作职责：（一）建立消防安全组织，明确专人负责消防工作，制定消防安全制度，落实消防安全措施。（二）安排必要的资金，用于公共消防设施建设和业务经费支出。（三）将消防安全内容纳入镇总体规划、乡规划，并严格组织实施。（四）根据当地经济发展和消防工作的需要建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救、应急救援等职能，并开展消防宣传、防火巡查、隐患查改。（五）因地制宜落实消防安全“网格化”管理的措施和要求，加强消防宣传和应急疏散演练。（六）部署消防安全整治，组织开展消防安全检查，督促整改火灾隐患。（七）指导村（居）民委员会开展群众性的消防工作，确定消防安全管理人，制定防火安全公约，根据需要建立志愿消防队或微型消防站，开展防火安全检查、消防宣传教育和应急疏散演练，提高城乡消防安全水平。街道办事处应当履行前款第（一）、（四）、（五）、（六）、（七）项职责，并保障消防工作经费。根据上述规定，东高地街道办具有对违反上述规定的违法行为进行查改的法定职权。本案中，黄河在702室外所处楼道内的墙壁上安装金属架子，并置放杂物，东高地街道办告知池某某并得到同意拆除的反馈意见，且将拆除的物品及置放的杂物存放于社区居委会，并无不当。黄河的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄河的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黄河负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  张惠玫人民陪审员  章小莉二〇一九年十月三十一日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任明友，男，1952年4月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文飞，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人任明友因与被申请人李文飞合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任明友申请再审称,任明友身患残疾,现无任何收入来源。任明友并没有收到李文飞应当缴纳的承包费53500元，二审法院以李文飞提交任明友2018年10月16日出具的收到承包费53500元的收条，认定任明友收到李文飞支付的剩余未被征收果园的承包费53500元没有事实依据。任明友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误;四、关于是否剥夺辩论权问题。 一、关于新证据问题 本院再审期间，任明友提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。任明友关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 2018年10月16日，李文飞提交任明友出具的收到承包费53500元的收条，以证明任明友收到李文飞支付的剩余未被征收果园的承包费53500元。任明友予以否认收到53500元，但未能提供相反证据予以反驳，应当自行承担举证不能的法律后果。 本案中，从任明友与李文飞签订的《转让合同》的内容看，该合同约定了承包期限，也约定李文飞承包期满，要将承包的果园交还任明友，故双方的合同名为转让，实为对土地承包经营权的转包，该合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。任明友以涉案果园将被国家征收，其合同目的不能实现，诉请解除合同。本院对此认为，首先，本案双方签订的合同并未将政府征收土地作为合同解除的条件，其次，任明友不能举证证明李文飞的行为构成根本违约，致使其不能实现合同目的（收取果园的转包费），本案亦不符合合同的法定解除条件。任明友关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。任明友关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、关于是否剥夺辩论权问题 经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。任明友关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，任明友再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任明友的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月十七日 书记员  武媛媛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民再20号原审原告：袁成江，男，1973年2月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原审被告：新沂市灿鑫置业有限公司，住所地新沂市马陵山镇中心路69号。法定代表人：李灿明，该公司经理。袁成江与新沂市灿鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月10日作出（2011）新马民初字第0409号民事调解书，已发生法律效力。2019年9月27日，本院作出（2019）苏0381民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。袁成江原审起诉称，新沂市灿鑫置业有限公司分别于2011年6月8日、7月13日、7月17日向其借款20万元、100万元、360万元，合计490万元。其中的30万元为到期债权，另两笔未约定还款期限，依法原告可随时主张权利。请求判令新沂市灿鑫置业有限公司偿还借款490万元。本院经审查认为，由于新沂市灿鑫置业有限公司原法定代表人李灿明因犯非法吸收公众存款罪已被本院判刑，同时判决对李灿明非法吸收尚未退还的集资款继续予以追缴或者责令退赔各集资参与人。而本案恰是李灿明以新沂市灿鑫置业有限公司之名吸收了原告的集资款，本案借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。”因此，本案不属于人民法院应当受理的民事案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）新马民初字第0409号民事调解书；二、驳回袁成江的原审起诉。本院收取的原审案件受理费23000元，由本院退还袁成江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇一九年十月十六日书记员 朱 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市浩延晖机械设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街毓秀西路裕丰商城30号之二。法定代表人：赵少明，经理。委托诉讼代理人：马沛珊，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓国伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省广宁县。再审申请人广州市浩延晖机械设备有限公司（以下简称浩延晖公司）因与被申请人邓国伟买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩延晖公司申请再审称：（一）合作期间邓国伟以浩延晖公司名义对外经营产生增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加等税费。该税费应由邓国伟承担，且应从邓国伟挂在浩延晖公司账上的余款中扣减。根据双方口头约定及法律规定，邓国伟在挂靠经营期间自负盈亏，自行承担相应税费，对于邓国伟应承担的税费浩延晖公司二审已提交新证据予以证明，邓国伟挂在浩延晖公司账上余款扣减税费后，浩延晖公司无需向邓国伟支付任何款项。即使根据邓国伟单方制作的《挂账结算流水账清单表》，也只能显示邓国伟提交部分进项发票，并不足以抵扣邓国伟以浩延晖公司名义对外经营产生的全部销项税额。（二）二审仅依据邓国伟提交的《综合总结挂账余款（欠款）总表》、《汇总结算总清单》及《挂账结算流水账清单表》，认定余款总额已扣减邓国伟应承担的全部税费，缺乏证据证明，属于认定事实错误，应予纠正。（三）二审确定的民事责任违反法律规定，属适用法律错误。浩延晖公司二审已提交新证据证明邓国伟应承担相应税费并主张从余款金额中扣减。邓国伟对此仅口头辩称已提供足额进项发票予以抵扣，未提供证据证实。双方此前对账得出的税费与法律规定的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育费附加并非同一税种，且税金计算方式明显不一致。二审仍适用原先的税费计算是错误的。请求撤销二审判决，改判驳回邓国伟一审全部诉讼请求，本案一、二审、再审受理费及保全费由邓国伟承担。本院经审查认为，浩延晖公司一审确认结算款金额，并未提出还要抵扣税款，双方确认邓国伟挂靠浩延晖公司对外经营的收入进入浩延晖公司账户后扣除支出及税款后余款付给邓国伟。《综合总结挂账余款（欠款）总表》具有结算性质，邓国伟主张的余款低于《综合总结挂账余款（欠款）总表》所载金额，一审支持邓国伟的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上所述，浩延晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市浩延晖机械设备有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十月二十三日书记员  邹政文
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1864号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人匡某某，男，1990年12月29日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3488号起诉书指控被告人匡某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月15日晚，被告人匡某某至本区海滨二村28幢55-57号楼东侧，采取拉开被害人周某停放在上址的牌号为苏D5XXXX小型客车的未锁车门的方法，窃得被害人周某身份证一张，而后逃逸。2019年4月24日晚，被告人匡某某至本区宝城一村18幢42-43号楼东侧，采取上述同样的方法，窃得被害人于某牌号为鲁QHXXXX小型客车内财物人民币28元，而后逃逸。2019年6月8日晚，被告人匡某某至本区宝钢八村XXX号西侧停车场内，采取上述同样的方法，窃得被害人田某牌号为鲁Q2XXXX0小型客车内银行卡一张，而后逃逸。2019年6月13日晚,被告人匡某某至本区宝菊路XXX号文华苑集贸市场西侧垃圾站门口，采取同样的方法，窃得被害人宋某牌号为鲁RAXXXX小型客车内身份证两张、银行卡三张，而后逃逸。2019年6月14日被告人匡某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述多次盗窃的犯罪事实。以上事实，被告人匡某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、安徽省来安县人民法院《刑事判决书》、上海市宝山区看守所《释放证明》；被害人于某、田某、周某、宋某的陈述、案发现场视频监控及截图、上海公安局宝山分局出具的《抓获经过》以及被告人匡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人匡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人匡某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十月十八日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1016号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨兴科，男，30岁（1989年2月28日出生），布依族，农民，住贵州省独山县。2015年3月9日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1047号起诉书指控被告人杨兴科犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月12日4时35分许，被告人杨兴科在北京市通州区西马庄小区将吕某的绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3300元。2019年7月16日，被告人杨兴科在位于北京市朝阳区某小区的暂住地被抓获。赃物已起获发还。同时认为被告人杨兴科具有曾因盗窃被判处刑罚、如实供述、赃物已起获发还等情节，建议判处被告人杨兴科有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨兴科对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨兴科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨兴科依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨兴科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十月九日书记员  田子佳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢390号交通银行股份有限公司山东省分行与张伟苒信用卡纠纷一案，本院（2012）市商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张伟苒未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月20日立案执行（2019）鲁0103执恢390号，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2012）市商初字第205号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建才，男，1953年12月20日出生，汉族，现住唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局），住所地：唐山市路北区北新西道23号。法定代表人：高怀军，该局局长。委托诉讼代理人：白建峰，唐山市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：张皓，唐山市自然资源和规划局工作人员。再审申请人刘建才因土地行政管理一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终742号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建才申请再审称，一、原审认定事实不清。1、申请人认为《公告》内容与事实不符。申请人持有的是集体土地使用权证，不可能持有国有土地使用权证。2、涉案土地征收程序违法，属于违法征收，不符合可直接办理注销登记的情形。征收方通过民事诉讼的方式实现强拆之目的，实为规避法律规定的征地程序，从而掩盖其征拆手续不完备，征拆程序不合法的目的。（2018）冀行终63号行政判决已确认路南区人民政府对申请人房屋实施的征收行为违法。涉案土地被非法征收，不符合可直接办理注销登记的情形，被申请人公告注销的行为违法。3、申请人认为《关于唐山市2014年度第三十一批次建设用地批复》（冀政转征函［2014］686号文件）不符合土地征收条件，国土资源部门在征地报批前未履行征收告知、听证告知义务，申请人的被征收地块不符合征收程序，不符合《土地登记办法》第五十条规定的土地注销的条件。4、申请人的土地使用权证注销程序违法，适用法律错误。首先，被申请人在办理土地使用权注销登记手续前，应当报经唐山市人民政府批准，违反《土地登记办法》第十四条的规定。其次，被申请人注销申请人的土地使用权证未告知申请，侵犯了申请人的合法权益。另被申请人将该公告刊登于唐山市劳动日报，不符合法律要求。最后《关于注销西礼尚庄片区拆迁改造区域张发顺、刘俊全等11户居民土地使用权登记的申请》所依据的法律条文不存在。二、原审适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。综上，依法申请再审。唐山市自然资源和规划局答辩称，一、答辩人依据《土地登记办法》规定和政府授权办理土地登记，职能合法。二、答辩人办理注销登记适用法律法规正确，程序合法，刊登公告的方式合法。本院经审查认为，2014年7月7日河北省人民政府作出了《关于唐山市2014年度第三十一批次建设用地批复》（冀政转征函〔2014〕686号），同意征收本案所涉集体土地。2015年7月8日唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）在唐山劳动日报刊登了注销公告，依据《土地登记办法》第五十条第（二）项的规定，唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）有直接注销集体土地使用证的职责，对于符合法定情形的可直接办理注销登记。综上，原审判决驳回刘建才的诉讼请求并无不当。综上，刘建才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建才的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年十月二十一日书记员 刘 聪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13194号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：李远超，男，1984年3月21日出生，汉族，住四川省雷波县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告李远超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告李远超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.李远超支付海乐行公司全部剩余租金117140.04元及违约金（以117140.04元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月16日起计算至付清之日止）；2.李远超支付海乐行公司律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月8日，海乐行公司与李远超签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向李远超购车并租给李远超使用，购车款115000元，月租金3253.89元，租期36个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向李远超支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给李远超使用；为了降低风险，海乐行公司与李远超协商将该租赁车辆登记在四川颂车汽车服务有限公司名下，并签订《三方挂靠协议书》。截至起诉之日，李远超未支付任何租金。海乐行公司经多次催告未果，遂诉至本院。被告李远超未出庭，未答辩。本院经审理查明：2019年1月8日，海乐行公司（出租方，甲方）与李远超（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。乙方自到期应付之日未支付本合同及其附件项下的任何一期租金或其他应付款项，甲方有权主张本合同及附件项下乙方所有未到期的租金提前到期并应立即支付所有应付款项，并解除本合同及其附件并收回或委托第三方服务机构收回租赁物件等；乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项0.1%同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为大众，车架号LSVWB4188JN3602**，发动机号：0J32**，融资总额115000元，租赁期限为36个月，每期租金为3253.89元等。同日，海乐行公司（出租人，甲方）与四川颂车汽车服务有限公司（挂靠公司，乙方）、李远超（承租人，丙方）签订《三方挂靠协议书》，约定：丙方向甲方融资购车，购车信息为车架号LSVWB4188JN3602**、发动机号0J32**的大众牌汽车；乙丙双方对上述《汽车租赁合同》项下的车辆所有权归属予以认可，乙丙双方确认上述车辆的所有权归甲方所有，在任何情况下对车辆所有权不持有任何异议；上述车辆系丙方向甲方以融资租赁的方式购得，丙方在融资租赁期限内只拥有使用权；上述车辆由丙方挂靠乙方名下，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但是乙方确认为名义登记人，所有权人为甲方。融资租赁期间的挂靠费500元，由甲方在本合同签订后10个工作日内一次性支付给乙方；在融资租赁期间，若丙方发生逾期或者拒不履行支付租金义务，乙方应无条件配合甲方办理车辆过户手续等。2019年1月10日，该车辆办理了登记，所有人为四川颂车汽车服务有限公司。2019年1月9日，海乐行公司向李元超指定的收款账户支付了购车款115000元。此后至今，李远超未支付合同约定的任何一期租金。2019年5月14日，海乐行公司向李远超邮寄《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求李远超支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月15日，被告收到该通知书。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告李远超在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《三方挂靠协议》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，海乐行公司与李远超签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。李远超未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求李远超支付全部未付租金117140.04元（3253.89元/期×36期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金117140.04元及违约金（违约金以117140.04元为基数，从2019年5月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告李远超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告李远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年十月十五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3330号原告：李红林，男，汉族，生于1978年3月14日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢超，男，汉族，生于1975年5月13日，住河南省内乡县。被告：内乡县栩源物流有限公司，住所地：河南省内乡县王店镇黄河村东277号。统一社会信用的代码：91411325MA3XCFQB4F。法定代表人：赵远洋，该公司经理。（缺席）被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任经理职务。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）原告李红林与被告谢超、内乡县栩源物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红林的委托诉讼代理人樊红敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人吴付才，被告谢超，均到庭参加了诉讼。被告内乡县栩源物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告三支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、精神损害抚慰金等156730.9元；2、判令被告二在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日18时许，被告一驾驶豫Ｒ×××××号重型平板货车，由北向南行驶至内乡灌二线王店镇刘观村路段时，与由东向西步行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告被送往内乡菊潭医院抢救，原告在内乡菊潭医院住院治疗51天，花费医疗费68511.7元及其他费用340元，出院后门诊检查收费120元，司法鉴定时花费放射费626.8元，共计花费医疗费69589.5元，出院诊断：1.重型开放性颅脑损伤；2.失血性休克；3.吸入性肺炎；4.额骨骨折；5.肺挫伤；6.右踝开放性粉碎性骨折；7.腹部软组织损伤；8.全身多处软组织损伤；9.右足坏疽。原告在住院期间，被告一支付了2万元医疗费、被告二支付了1万元医疗费。后原告经司法鉴定，鉴定为四处十级伤残；三期鉴定为：误工期180天、护理期90天、营养期90天；后续治疗费12000元。此事故经交通管理部门认定，原告应负事故的次要责任，被告一应负事故的主要责任，肇事车辆系被告三所有，该车辆在被告二公司投保交强险，经协商未果，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：1、对事故发生事实无异议。2、本案保险公司预付医疗费1万元，该车仅在我公司投保交强险，在提供有驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证合法有效，不存在拒赔免赔事项的前提下，保险公司仅在交强险各分项限额下赔付，超出部分与我公司无关。3、原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额过高，缺乏事实依据。被告谢超辩称：1、误工费、营养费等要的过高。2、垫支的钱确实是我垫支了2万元，别的没啥说了。被告内乡县栩源物流有限公司缺席未答辩也未出示任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分均无异议,这里不再赘述。肇事车辆豫Ｒ×××××号重型平板货车入户在内乡县栩源物流有限公司名下，实际所有人为谢超，肇事时由谢超驾驶。原告受伤后，经鉴定构成四处十级伤残。经咨询，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，二次手术费为12000元。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。保险公司无拒赔理由。保险公司先行垫支10000元。事故处理期间，被告谢超垫付20000元。原告在诉请中已经把此3万元扣除。另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元。2018年河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元。本院认为，本案事实清楚，责任划分明确。被告内乡县栩源物流有限公司作为被挂靠人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告谢超应承担的赔偿部分承担连带责任。原告李红林的损失范围核定如下：1、医疗费：68511.70元（内乡菊潭医院）+120（内乡菊潭医院门诊）+420（南阳市中医院门诊）+206.80（××医院门诊）+340（考虑到原告多处伤残且受伤严重，确需辅助器材，本院予以支持）+12000元（二次手术费）=81598.5元；2、住院伙食补助费：50元/天×51天=2550元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、误工费：121.4元/天×180天=21852元；5、护理费：125.1元/天×90天=11259元；6、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×13%=35959.92元；另计入被扶养人李黑子抚养费：10392.01元/年×6年÷2人×13%=4052.88元，被扶养人杜秀花抚养费：10392.01元/年×6年÷2人×13%=4052.88元，被扶养人李景涛抚养费：10392.01元/年×6年÷2人×13%=4052.88元；两项合计48118.56元；7、精神抚慰金5200元（已考虑原告李红林在本次事故中负次要责任）；8、交通费酌定为1000元；9、鉴定费3300元。上述1-3项合计85948.5元，在交强险医疗费赔偿限额下赔付10000元，下余85948.5元-10000元=75948.5元，由于被告未投保商业险，由被告谢超按80%赔付60758.8元；上述4-9项合计90729.56元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下全额赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司垫付的10000元，被告谢超垫付的20000元，因原告诉请中不含此项垫支费用，本院予以扣减。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应赔付给原告李红林各项损失为：100729.56元-10000元=90729.56元；被告谢超应赔付给原告李红林各项损失为：60758.8元-20000元=40758.8元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司本判决生效后五日内赔偿给原告李红林下余各项损失90729.56元。二、被告谢超于本判决生效后五日内赔偿给原告李红林下余的各项损失40758.8元，被告内乡县栩源物流有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为1693元，由被告谢超承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十月二十八日书记员  来刚阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伍沅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伍沅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈伍沅归还信用卡透支款112,080.73元。事实和理由：被告陈伍沅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计112,080.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1232号申请人：淄博海源智能表有限公司，住所地，淄川区淄城东路22号，统一社会信用代码：91370302738150849Y。法定代表人：陆萍，经理。被申请人：沈翠红，女，1972年5月13日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博海源智能表有限公司与被申请人沈翠红买卖合同纠纷一案，申请人淄博海源智能表有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈翠红的银行存款140000元或查封相应价值的财产。申请人淄博海源智能表有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504071112812019000114）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博海源智能表有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈翠红的银行存款140000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月三十日代理书记员  刘韶华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初48962号原告：孙桂云，女，1946年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：贾紫轩，北京市言大律师事务所律师。被告：胡素梅，女，1975年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：田艳琴，北京义贤律师事务所律师。原告孙桂云与被告胡素梅健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂云及其委托代理人贾紫轩，被告胡素梅之委托代理人田艳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因侵权受到的损失1395．88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，分别居住于北京市海淀区树村厢白旗圆明园东里x号楼x单元x号、x1号。2019年2月18日21时许，原告回家途中行至单元内x楼楼梯处时，从后面上楼的被告故意碰撞、推搡原告，导致原告摔倒受伤。原告于2019年2月19日赴北京市海淀医院就诊，确诊为软组织挫伤并接受治疗。针对此事，原告本欲与被告协商解决，但被告态度恶劣，不能认识自身的错误，故原告诉至法院。被告胡素梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请没有任何事实依据。2019年2月18日当晚被告没有对原告进行推搡更没有伤害原告，原告在诉状中的陈述不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告报案过，派出所经过调查，出具了《不予行政处罚决定书》，认定不存在原告所报案的事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，孙桂云报案称，2019年2月18日21时许，孙桂云在北京市海淀区圆明园东里社区x号楼x单元x楼楼梯处，被从后面上楼的邻居胡素梅故意碰撞、推搡至摔倒受伤。经北京市公安局海淀分局青龙桥派出所（以下简称派出所）审查，胡素梅故意伤害孙桂云的违法事实不能成立。现孙桂云诉至本院，主张胡素梅推到了孙桂云，要求赔偿。就该主张，孙桂云提供了如下证据：1、孙桂云的女儿张某的证人证言，证明胡素梅伤害孙桂云的事实。对此，胡素梅不予认可。2、证人吕某的证人证言，吕某未出庭，其提供的证言显示，2019年2月18日晚，在楼道传来女人争吵和急促上楼梯声，听见“你把我妈撞到了”，“撞了你能怎样”的吵闹，并伴有巨大关防盗门响动。3、2019年2月19日医院诊断证明以及医疗费票据。医院诊断证明显示，腰部等软组织挫伤。对于孙桂云的主张，胡素梅表示其并未实施加害行为，并提供了录像。上述事实，有不予行政处罚决定书、证人证言、病历材料以及医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：就孙桂云所称其受到胡素梅所伤害事实，经派出所审查后认定，胡素梅故意伤害孙桂云的违法事实并不能成立。而在本案中孙桂云所提供的证据不能推翻派出所的认定，亦不足以证明胡素梅有故意伤害孙桂云的事实，故孙桂云要求胡素梅赔偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙桂云的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙桂云负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十月八日书记员  程 玥
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初3133号 原告沈洪彦，女，1957年8月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人王萍，系辽宁易木律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁葫芦岛市龙湾大街36号 法定代表人王丙林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人牛书梅，女，1987年8月17日生，汉族，系该公司职员，现住龙港区。 原告沈洪彦诉被告孙国林、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加李洪艳做为被告参加诉讼，依法由审判员王连廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪彦的委托诉讼代理人王萍、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人牛书梅到庭参加了诉讼，原告当庭申请对孙国林、李洪艳撤回起诉。本案现已审理终结。 原告沈洪彦诉称，2019年3月13日7时15分，孙国林驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号的小型客车在辽建小区内由东向西行驶，当车行至下路口时，与右方由沈洪彦所骑的电动自行车相撞，造成沈洪彦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队处理后认定，孙国林负此次事故的全部责任，沈洪彦无责任。经查，辽Ｐ×××××号小型客车于中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保商业三者险和交强险，事故发生在保险期限内。本次事故造成原告全身多处骨折等诸多伤害，入住葫芦岛市中心医院治疗，花费大笔费用。为了维护自身的合法权益，原告依据侵权责任法及《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计185107.14元，判令被告承担本案诉讼费用及送达费。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，孙国林驾驶车辆在我公司投保交强险和商业第三者100万元，被保险人为李洪艳，此次事发生保险期间内，对于原告合法合理的经济损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，我公司于2019年3月20日为原告垫付医疗费10000元，应在总损失中扣除，鉴定费复印费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 经审理查明，2019年3月13日7时15分，孙国林驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号的小型客车在辽建小区内由东向西行驶，当车行至下路口时，与右方由沈洪彦所骑的电动自行车相撞，造成沈洪彦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出第211401420190000822号道路交通事故认定书，认定：孙国林违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，负事故的全部责任；沈洪彦无责任。事故发生后，原告沈洪彦被送至葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左胫骨髁间隆起骨折、左腓骨小头骨折，住院治疗93天，一级护理2天，二级护理91天。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定：沈洪彦左膝关节功能障碍，身体致残程度为十级；二次手术费约需10000.00元；沈洪彦误工期150天，护理期90天，营养期90天。原告沈洪彦合理经济损失有医疗费52785.69元，伤残赔偿金37342元/年×19年×10%＝70949.80元，误工费15000.00元，住院伙食补助费100元/天×93天＝9300.00元，营养费50元/天×90天＝4500.00元，精神损害抚慰金5000.00元，二次手术费用10000.00元，护理费52707元/年÷365×（90+2）天＝13285.05元，交通费500.00元，复印费76.6元，鉴定费1950.00元，电动车修理费910.00元。合计184257.14元。被告已经为原告垫付医疗费10000.00元。 另查明，孙国林驾驶的辽Ｐ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和第三者责任保险。第三者责任保险金额为1000000.00元。发生事故时，交强险和第三者责任保险均在有效期内。 上述事实，有原、被告双方陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病案、门诊消费票据、医疗费收据、误工费证明、复印病历收据、保险单等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。 本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出第211401420190000822号道路交通事故认定书认定：孙国林违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，负事故的全部责任；沈洪彦无责任，事实清楚，证据确凿，双方当事人无异议，本院予以采纳。孙国林驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在其保险理赔范围内承担民事赔偿责任。不属于保险公司赔偿范围的，由原告承担。原告虽已超过了法定退休年龄，因其在外从事其他的工作，虽其主张并表述为误工工资，实际应为因该事故误工减少的收入，原告从事服务行业，并经鉴定误工期为150天，故其主张误工费用15000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求给付交通费的主张应予以支持，本院根据本案酌定为500.00元，原告要求被告给付陪护床的费用350.00元，因其提供的证据不能证明其主张，故对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告沈洪彦经济损失105644.85元（其中伤残赔偿金70949.80元、精神损害抚慰金5000.00元，伤者误工费15000.00元，护理费13285.05元，交通费500.00元，电动车修理费910.00元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告沈洪彦经济损失66585.69元（医疗费42785.69元，住院伙食补助费9300.00元，二次手术费用10000.00元，营养费4500.00元，）。 三、复印费76.60元，鉴定费1950.00元，合计2026.60元，由原告承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.00元，邮寄费60.00元，合计785.00元（原告已预交），由原告沈洪彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王连廷 二〇一九年十月三十日 书记员  常红宇