河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终304号上诉人（原审原告）李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市市场监督管理局，住所地安阳市北关区人民大道19号。法定代表人马红宾，局长。委托代理人：苏伟，男，住安阳市北关区。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。上诉人李清林诉被上诉人安阳市市场监督管理局（以下简称安阳市市场监管局）不履行送达法律文书职责一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：2018年8月6日，原安阳市食品药品监督管理局收到李清林2018年8月5日提出的《申请公开及书面送达行政处罚决定文书申请书》，2018年8月23日该局作出《政府信息公开申请答复书》。李清林对该答复不服，向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府作出行政复议决定书维持该答复。李清林向安阳县人民法院提起行政诉讼，安阳县人民法院作出（2018）豫0522行初158号行政判决书，驳回李清林的诉讼请求。原告不服一审判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，2019年4月11日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终179号判决书，撤销一审判决、行政复议决定书和被诉政府信息公开答复书，责令安阳市市场监管局自判决书生效之日起十五个工作日内对李清林于2018年8月5日提出的政府信息公开申请重新作出答复。安阳市市场监管局于2019年4月28日作出安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》，并于2019年5月6日送达李清林。李清林不服，提起本案行政诉讼。原审另查明，李清林因对安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》不服，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，案号为（2019）豫0506行初45号，其诉讼请求为“依法判决安阳市市场监管局被法院判决重新作出的安市监信息字（2019）3号政府信息公开申请答复书违法或者无效”，该案现在本院审理中。原审又查明，原安阳市食品药品监督管理局已被撤销，其职权由安阳市市场监督管理局继续行使。原审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，李清林因对原安阳市食品药品监督管理局对其提交的《申请公开及书面送达行政处罚决定文书申请书》作出的《政府信息公开申请答复书》不服，经行政复议、行政诉讼后，法院生效判决责令安阳市市场监管局对李清林提交的《申请公开及书面送达行政处罚决定文书申请书》重新作出答复。安阳市市场监管局于2019年4月28日作出安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》，并于2019年5月6日送达给李清林。李清林不服，于2019年5月15日向本院同时提起两案行政诉讼。在（2019）豫0506行初45号案中，其诉讼请求为“依法判决安阳市市场监管局被法院判决重新作出的安市监信息字（2019）3号政府信息公开申请答复书违法或者无效”，本案的诉讼请求为“1、判决安阳市市场监管局不履行向李清林送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序的具体行政行为违法；2、判决安阳市市场监管局履行向原告送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序。”从其本案中的诉讼请求可知，其实质仍是对安阳市市场监管局作出的安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》不服。故，李清林对本案的起诉属于重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回李清林的起诉。上诉人李清林上诉称：（2019）豫0506行初44号案与（2019）豫0506行初45号是两个实质不同的行为:确认答复的行为违法和确认不重新做出处理履责的行为违法，原审法院法官通知一审法院立案庭人员把一个诉状两个诉请分开诉立的案，原审法官违反“不告不理”限制滥用司法公权的法律原则，没有按照李清林所诉的安阳市市场监管局不重新作出处理履责行为的合法性不依法开庭听证、质辩进行实质性审理和审查及确认，违反《行政诉讼法》相关条文的规定。请求：一、撤销原审裁定；二、依法判决安阳市市场监管局在查处行政处罚案件过程中不依法履行向李清林送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序的具体行政行为违法；三、依法对安阳市市场监管局采取强制措施责令其15日内向李清林书面送达以上行政处罚案件的相关合法有效的行政处罚文书。被上诉人安阳市市场监管局答辩称：具体意见同一审答辩意见一致。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、李清林2018年8月5日向原安阳市食品药品监督管理局提出《申请公开及书面送达行政处罚决定文书申请书》，该《申请书》要求公开并书面送达：1、行政处罚程序受理举报决定通知书；2、行政处罚程序立案决定通知书；3、行政处罚程序认定假药大案鉴定结果通知书；4、行政处罚程序涉嫌构成制假刑事犯罪责任人移交公安决定通知书。该局于2018年8月23日作出答复，李清林对该答复不服，向安阳市人民政府提起行政复议，2018年10月26日安阳市人民政府作出安政复决（2018）469号行政复议决定，维持了该答复。李清林后又提起行政诉讼，要求撤销该答复和安阳市人民政府（2018）469号行政复议决定，安阳市中级人民法院（2019）豫05行终179号行政判决撤销了该答复和安政复决（2018）169号行政复议决定，并责令安阳市市场监管局在判决生效之日起十五日内对李清林2018年8月5日提出的政府信息公开申请重新作出答复。安阳市市场监管局于2019年4月28日重新作出安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》。李清林对此答复仍不服，于2019年5月15日向安阳市龙安区人民法院同时提起两个行政诉讼，被告均为安阳市市场监管局。案号分别为（2019）豫0506行初44号（即本案一审案号）和（2019）豫0506行初45号。其中的（2019）豫0506行初45号一案的诉讼请求为“依法判决被告被法院判决重新作出的安市监信息字（2019）3号政府信息公开申请答复书违法或者无效”。而李清林在本案一审的诉讼请求为:“1、判决安阳市市场监管局不履行向李清林送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序的具体行政行为违法；2、判决安阳市市场监管局履行向李清林送达行政处罚受理、立案、认定假药大案鉴定结果、涉嫌犯罪案件移送等决定书程序。”显然，本案的诉讼请求在实质上是对安阳市市场监管局作出的安市监信息字〔2019〕3号《政府信息公开申请答复书》不服，在向法院起诉要求确认该的《答复》违法的同时，李清林又直接另行向法院起诉要求法院责令安阳市市场监管局对其所申请的事项按照其要求进行处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，李清林对本案的起诉属于重复起诉，原审驳回起诉并无不当。二、李清林上诉请求中的第三项，即依法对被上诉人采取强制措施责令其15日内向上诉人书面送达以上行政处罚案件的相关合法有效的行政处罚文书”,其中“采取强制措施令其15日内”系对原审中第二项诉讼请求的变更，属于超出原审请求范围，对此本院不再审查。综上，李清林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  苏 斐审判员  武丽霞审判员  段 新二〇一九年十月八日书记员  王俊芳