wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦国友，男，1956年3月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀华，女，1960年8月13日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵义成，男，1959年12月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。再审申请人秦国友、韩秀华因与被申请人赵义成返还原物纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初1568号民事判决和本院（2019）辽07民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦国友、韩秀华再审请求：一、撤销一审判决书第三项和二审判决，并依法改判被申请人赔偿再审申请人损失按每年租金10000元计算，暂计60000元，直至被申请人迁出之日止。事实及理由，一、二审适用法律错误，具体如下：第一，一、二审以“取得房屋不动产权证书”作为产权是否明晰的分界点是错误的。案涉房屋是商品房第一次买卖，故依照最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用”，第二款规定“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”，依据上述法律规定，再审申请人对交付后的房屋承担了毁损、灭失的风险，理所当然能享有使用、收益权利，因此再审被申请人毫无法律依据强行占有房屋长达6年之久，理应赔偿再审申请人的损失。第二，房屋不动产权证书只是对外公示作用，不是取得房屋所有权的绝对性证明。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案应适用除外条款，再审申请人已是房屋的实际占有、使用、收益人，应该遵循第一点中涉及的法律规定。综上，望贵院依法再审并改判，保护再审申请人的合法权益。被申请人赵义成提交书面答辩意见称，2011年5月我在福兴房地产开发有限公司购买了锦州市古塔区士英里301-124号房屋，当时一次性交给开发公司主要负责人李铁流现金贰拾伍万元全价房款，没有开票据。2011年6月份开发公司把此房屋进户门钥匙交给了我，我随即进户查验，确认无人入住，也没装饰。我进行了装修，购置了各种设备，入住至今7年半之久。此间我曾多次找过福兴房屋开发公司主要负责人，要缴纳房款的收据和办理产权事宜，他们一直说等统一办理，办理时会通知我。在我居住期间从未有任何人来过我居住的房屋和找过我说此房一事。直到接到古塔法院（2018）辽0702民初1568号民事应诉通知书，才知此房屋发生了争议。为此我去古塔区信访局上访，石油街道和福兴家园社区也做了入户调查，能证明我一直在此居住。因此，不存在归还原告房屋一事。其次，由于物业管理不到位，煤气至今都没有开栓，卫生间漏水，报修后无人维修，物品丢失、损坏无人负责（电动车）。我入住后就没有缴纳物业管理费，而水、电费我都是正常缴纳，而且都有票据。至于原告缴纳物业费用一事和我无关。原告从未在福兴家301-124号房屋居住过为何缴纳物业管理费？他是为办理产权才缴纳的物业管理费，而且是采取不正当手段取得的办理此房屋产权的有关票据和资料，欺骗了法院取得了确权的裁定。再次，原告诉我房屋租金一事，我从来都没有租过原告房屋，也没和他签过租房合同，我住的房子是我自己在开发公司购买的，原告诉我要房屋租金这纯是胡说。另外，原告说在2011年12月13日在开发公司购买了此房，2012年4月17日办理房屋手续并得到入户门钥匙，此房使用至今。我在此房屋7年之久，没见过原告，也没有其他人来请我搬家。所以原告说的不是事实，他是邪打官司歪说理。我认为原告的房屋根本不是在开发公司正常渠道购买的，理由是1、此位置的房屋及其结构，按当年的房价计算，清水房应在每平方米贰仟元左右，此房是106.82平方米，试问他怎么能花了48万多元呢。2、原告所持有的房屋的各种票据、资料等关键地方都模糊不清，无法辩认，如金额、经手人等。3、购房时缴纳购房款的同时，应该缴纳住房维修基金。4、原告和开发公司是真借贷假买卖，证据是原告在古塔法院（2015）古民初字第00394号秦国友诉被告锦州福兴开发有限公司民间借贷公司、诉被告梅宝才商品房屋纠纷一案。我认为原告和开发公司共同编造事实，欺骗法院，用不正当手段得到了士英里301-124号房屋产权。综上所述，原告所提出的都不是事实，因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，同时也恳请法庭对原告办理士英里301-124号房屋产权的所有票据做进一步深入彻查，还我清白。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。该条是不动产物权登记生效的规定。经查，本案中二申请人秦国友、韩秀华对其二人依据已生效的锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初172号民事判决，于2018年11月10日取得锦州市古塔区士英里301-124号即案涉房屋的不动产权证书这一事实并无异议。尽管二申请人秦国友、韩秀华称其于2012年4月17日即办理了入住手续，但其二人并未在案涉的房屋居住，于2012年6月中旬发现被申请人赵义成在案涉房屋居住。因案涉房屋在2018年11月10日之前未登记在二申请人秦国友、韩秀华名下，且该房屋也不存在不登记亦发生法律效力的除外情形，故原审法院依据上述法律的规定，驳回二申请人秦国友、韩秀华要求被申请人赵义成赔偿在其二人未取得房屋所有权期间的租金损失并无不当。申请人秦国友、韩秀华再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，秦国友、韩秀华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦国友、韩秀华的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十月二十八日法官助理李锦峰书记员项彦琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4188号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2845号起诉书指控被告人魏某某犯妨害公务罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人刘丽颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月13日16时40分许，被告人魏某某在本市浦东新区高桥镇港城路近中高路，因交通违法被正在该处进行交通整治的上海市公安局浦东分局凌桥派出所民警陆骏嗣等人示意停车，被告人魏某某为逃避处罚，骑电瓶车将阻拦其逃跑的陆骏嗣拖倒在地致伤。经法医学鉴定，被害人陆骏嗣体表皮肤擦伤，构成轻微伤。2019年8月14日，被告人魏某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人魏某某由家属帮助主动预缴人民币二千元用于赔偿民警损失。上述事实，被告人魏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害民警陆骏嗣的陈述笔录，证人孙某某的证言，公安机关出具的常住人口信息、人民警察证(复印件)、《工作情况》《验伤通知书》《接受证据清单》《案发经过》及执法记录仪录像，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人魏某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人魏某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人魏某某由家属帮助主动预缴钱款用于赔偿民警损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于对魏从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十月十四日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周莹莹，女，1986年9月8日出生，汉族，住吉林省白城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周莹莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,108.73元(币种同下)。原告诉称，被告周莹莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,108.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初221号公诉机关广东省南雄市人民检察院被告人基本情况被告人吴仲云，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省南雄市古市**********，家住南雄市古市*******。因本案于2019年9月19日经南雄市公安局决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）217号指控事实2019年9月12日20时27分左右，被告人吴仲云醉酒（血液中酒精含量103.01mg/100ml）驾驶粤F*****号二轮摩托车行驶至南雄市*********时，被执勤民警当场查获。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人吴仲云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴仲云犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴仲云对公诉机关的指控无异议，认为是事实，认罪，请求法庭从轻处理的意见，鉴于被告人吴仲云具有到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度好的量刑情节，本院在量刑时对被告人吴仲云予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。判决结果被告人吴仲云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈建麟二〇一九年十月十二日书记员  吴琦琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19479号 原告：重庆佳华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红黄路佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112621923246K。 法定代表人：陆俊峄，董事长。 委托诉讼代理人：龙廷秀，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡小宁，男，系公司员工。 被告：邹勇，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆佳华物业管理有限公司与被告邹勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告重庆佳华物业管理有限公司的委托诉讼代理人龙廷秀，被告邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即搬离佳华世纪新城D区娱乐室租赁房；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原告将其空置的物管用房租赁给被告经营业主娱乐室，租期截止日期为2016年12月31日。合同期满后，双方未继续签订租赁合同，现因业主需收回房屋，且被告违约将房屋用作生活用房，故原告通知被告搬离，但被告至今仍未搬离。故为维护合法利益，起诉来院。 被告答辩称：双方签订租赁合同合法有效，被告依约履行了合同约定的义务。合同期满后，双方确未续签租赁合同，但双方均按原合同继续履行。由于业委会于今年4月成立，要求原告搬离，剥夺了被告的优先续租权。至于生活用房，被告仅是将其中6平方米用作值班人员生活用房，并未违反合同约定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年12月18日，原被告签订《佳华世纪新城D区娱乐室租赁合同》，约定为丰富业主业余文化生活，特将D区x号楼与xx号楼间的场地设为娱乐室，由被告负责娱乐室室内装修，被告不得改变娱乐室的用途，不得作生活居住、办公使用；租期从2014年1月1日至2016年12月31日，经营期满后在同等条件下原告优先考虑与被告续签合同等。 2019年6月28日，佳华世纪新城ACD区业主委员会通知原告，佳华世纪新城D区x栋xx栋间的活动室（棋牌室），原被告签订的租赁合同已到期多年，该地系全体业主共有，为保证业主权利，故致函原告，要求以函件形式发放被告，被告接函后立即停止经营活动，三日内搬离等。之后佳华世纪新城ACD区业主委员会也通知被告，要求被告在2019年7月14日至2019年7月20日期间移交D区业主活动室（棋牌室）。 后原告向被告发送了《函》，称租赁合同已于2016年12月31日到期，根据合同约定租期届满后室内装修附着物属我司所有，你本人另行购置的移动设施租赁期满后，由你本人自行撤离并处置，请接函后于2019年7月20日前办理交接工作。被告认可收到了该函件，但记不清收到时间了，原告陈述系于2019年7月18日送达被告。 对于娱乐室的房号，双方均认可地处x号楼与xx号路中间的长廊，现名为佳华世纪新城D区棋牌室。 上述事实，有《佳华世纪新城D区娱乐室租赁合同》、函件、原被告陈述等在案为证，经庭审质证，足以认定。 被告举示的对业委会关于D区棋牌室招租工作处理方式的几点意见，因与本案审理无关，本院不予采纳。 本院认为，《租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人各方均应依约全面履行各自的义务。 租赁合同到期后，双方继续履行租赁合同权利义务，租期为不定期，出租方可随时解除租赁合同。现原告已于2019年7月18日通知被告交接，表达了解除租赁关系的意思，故此时双方就案涉房屋形成的不定期租赁关系已然解除。租赁关系解除后，被告应当搬离案涉房屋，故本院对此项诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告邹勇于本判决生效之日立即搬离佳华世纪新城D区棋牌室。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告邹勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一九年十月二十一日 书记员  符 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44666号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吕圣武，男，1992年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕圣武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告吕圣武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕圣武归还原告借款本金28,416.59元，支付原告利息655.67元、逾期利息1,047.80元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告吕圣武与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕圣武向原告贷款75,000元，用于购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2180GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕圣武以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕圣武自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕圣武构成违约，截止至2019年8月5日，被告吕圣武尚欠原告贷款本金28,416.59元，利息655.67元、逾期利息1,047.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕圣武在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路泓林金色地标5栋5单元602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,416.59元、利息797.75元、逾期利息1,810.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕圣武未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吕圣武支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吕圣武以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕圣武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕圣武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,416.59元，支付至2019年10月15日止的利息797.75元、逾期利息1,810.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吕圣武届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕圣武协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL2180GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕圣武继续清偿。案件受理费575.62元，减半收取计287.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初750号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人班洪飞，男，1972年12月30日出生于广西壮族自治区马山县，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年7月26日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]674号起诉书指控被告人班洪飞涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人班洪飞对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控，2019年1月3日22时许，被告人班洪飞饮酒后驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至南宁市高新区时，与叶某驾驶的吉Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成班洪飞受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，案发时班洪飞静脉血液中乙醇浓度为220.2mg/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询情况、扣押物品清单、交通事故现场图、证人叶某的证言、被告人班洪飞的供述和辩解、血液乙醇定量司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、执法记录视频等证据证实，并认为，被告人班洪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人班洪飞在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人班洪飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人班洪飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人班洪飞归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人班洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘梅军，女，1971年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文斌，男，1968年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人刘梅军因与被申请人李文斌民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘梅军申请再审称，涉案债务并未用于再审申请人与王发奇共同经营的公司，亦未用于家庭共同生活。再审申请人只是一家庭妇女，虽登记为股东，但从未出资和参与公司管理，亦未享受股东待遇。被申请人提供的证据只是证明了再审申请人和王发奇有共同经营行为和财产混同的状态，但没有充分的证据证明涉案债务用于夫妻共同经营，原判决认定事实的证据不足，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。现再审申请人身患癌症，仅有的一套住房被查封，还要偿还高利贷，生活极为困顿。为保障再审申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人提供的证据及双方庭审诉辩情况证明，涉案债务发生于再审申请人与王发奇婚姻关系存续期间，王发奇长期参与经营多家公司并经常向再审申请人的银行账户汇款，再审申请人系王发奇经营的部分公司的股东，故可以认定再审申请人与王发奇之间存在共同经营及财务混同的事实。原审法院认定涉案债务属于再审申请人与王发奇二人的夫妻共同债务，判决再审申请人对该债务承担连带还款责任，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘梅军的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十月九日书记员  樊希子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3689号上诉人（原审原告）：内某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：毕某，段长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿某，男，1961年2月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，男，1954年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人内某（集通铁路）因与被上诉人阿某租赁合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018)内0423民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。集通铁路上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2017年1月1日，集通铁路与阿某签订房屋租赁合同。租期内，因大板镇政府通知集通铁路需对出租房屋进行拆迁，故集通铁路向阿某发出《关于拆除大阪站前街商业用房的告知书》，告知租赁合同终止，承诺将剩余租金退回并要求阿某于2017年7月4日前搬离租用房屋。阿某认可并接受退回租金，但并未在限期内退回房屋，仍在违法占用并获取收益。依据双方签订的合同第六条8项的约定，合同期满或因其他原因终止后，乙方应当立即交还房屋，否则按占用房屋处理，占用期间乙方应按本合同租金标准的双倍支付占用使用费直至交还房屋。一审法院认定阿某违法占用期间为不可抗力与事实不符，请二审法院依法改判。阿某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。阿某没有按期腾退房屋，是因为集通铁路没有明确具体拆迁单位，也没有按照规定给予补偿。房屋现在不但没拆迁，集体铁路正在进行重新装修，不同意集通铁路关于给付租金的请求。集通铁路向一审法院起诉请求：请求判令阿某立即退出集通铁路房屋并支付违法占有使用费15000元。阿某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日，集通铁路、阿某签订《房屋租赁合同》，集通铁路将坐落于××站招待所，面积97.2平方米，期限自2017年1月11日至2017年12月31日，年租金7500元。协议签订后，集通铁路依约交付房屋，阿某支付房租7500元及保证金1000元。2017年6月，因巴林右旗大板镇政府通知需对集通铁路所属的大板站前街周边临街商业用房进行拆除，造成涉案房屋无法继续租赁。集通铁路于2017年9月5日给付阿某半年租金3750元和保证金1000元，合计4750元，阿某已经接收。庭审中，集通铁路自认关于拆除大板站前街商业用房的情况属于不可抗力。阿某自认仍占用涉案房屋，未向集通铁路交付涉案房屋的钥匙。庭审中，阿某表示同意腾出房屋。双方签订的合同第八条约定“租赁房屋如因不可抗力导致毁损或造成各方损失的，互不承担责任。”一审法院认为，集通铁路将坐落于××站招待所，面积97.2平方米，期限自2017年1月11日至2017年12月31日，年租金7500元。协议签订后，集通铁路依约交付房屋，阿某支付房租7500元及保证金1000元。2017年6月，因巴林右旗大板镇政府通知需对集通铁路所属的大板站前街周边临街商业用房进行拆除，属于不能继续履行租赁房屋的情形，集通铁路已经向阿某返还了半年租金和保证金合计4750元，承租方应依法腾退房屋。对于集通铁路主张阿某腾出坐落于××站房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。集通铁路主张阿某支付违法占用使用费15000元，因集通铁路自认此情况属于不可抗力，依照合同约定，集通铁路不能主张损失，对此诉讼请求，一审法院不予支持。阿某抗辩集通铁路有欺诈行为，因没有证据支持，一审法院不予采纳。阿某抗辩对涉案房屋进行投入，针对本案情形，按照合同约定，阿某也无权向集通铁路主张损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、阿某在判决生效后十五日内搬离坐落于××站的房屋。二、驳回内某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人集通铁路没有提交新证据。被上诉人阿某提交交钥匙的证明一份，证明阿某接到法院的判决后把房屋腾退给上诉人。提交照片一份，证明集通铁路没有对租赁房屋进行拆迁而是在进行装修。上诉人质证认为：对阿某在一审法院判决后交钥匙的事实没有异议。对阿某提交的照片的质证意见是：租赁房屋没有装修，是在建路。本院认证：对阿某提交的交钥匙证明，是本案无争议事实，无需举证。对阿某提交的照片，不能证明被上诉人主张的事实，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。另查明：双方所签订的《房屋租赁合同》第六条第8项约定“合同期满或因其他原因终止后，乙方应当立即交还房屋，否则按占用房屋处理，占用期间乙方应按本合同租金标准的双倍支付占用使用费直至交还房屋。”。本院认为，上诉人集通铁路与被上诉人阿某签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应如约履行。本案合同在履行过程中，因城市总体规划导致合同履行出现问题，上诉人遂下发《关于拆除大板站前街商业用房的告知书》，但该告知书系上诉人单方作出，事先未征得被上诉人同意，事后也未与被上诉人协商一致终止合同履行。故上述情形不符合《房屋租赁合同》第六条第8项约定的条件，上诉人以此为由请求被上诉人按双倍租金标准支付占用期间的使用费，有违《中华人民共和国合同法》的公平原则及协商一致原则，本院不予支持。故一审法院判决驳回内某的该项诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人内某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 张欢欢审判员 郭光宇 二0一九年十月十五日书记员 徐雁飞
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1823号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1994年3月7日出生，汉族，住本市浦东新区。被告人金某某，男，1990年3月13日出生，汉族，住本市宝山区。被告人刘某，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告人张某某，男，1993年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3369号起诉书指控被告人沈某某、金某某、刘某、张某某犯非法拘禁罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，四名被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月21日，被告人沈某某伙同被告人刘某、张某某、金某某为索要债务，将被害人陈某先后强行带至同济支路XXX号吉泰宾馆216房间、同泰北路99旅馆217房间予以看管、拘押，期间采用恐吓、威胁以及跟踪贴靠的方式讨要债务。同年9月29日14时许，民警至同泰北路99宾馆将被害人陈某解救，并当场抓获四名被告人。被告人沈某某、刘某、张某某、金某某到案后均如实供述了各自的罪行；四名被告人均已取得被害人陈某谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录；证人汤某某、徐某某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的《办案说明》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》；《宾客明细账单》，吉泰宾馆、99旅馆监控录像及截图；《个人借款合同》、《收条》；《谅解书》；《刑事判决书》、《刑满释放证明书》；四名被告人的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、金某某、刘某、张某某互相结伙，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四名被告人到案后均能如实供述各自的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月14日止。)二、被告人金某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)金某某、刘某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月二十六日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1263号申请执行人：张国元，男，1969年11月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：戴涛初，男，1969年1月11日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人张国元与被执行人戴涛初民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）苏1023民初4366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人戴涛初应偿还申请人张国元借款210000元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年4月29日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年4月29日、8月31日、9月28日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年4月30日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年5月8日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年5月17日，本院派员前往淮安市公安局交通警察支队，查询被执行人名下曾有苏Ｈ×××××机动车一部，由于违法未处理逾期未检验，已做报废处理。六、2019年8月15日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。七、2019年9月27日，本院派员前往被执行人位于宝应县茗园天府1号楼403室的住所，未找到被执行人踪迹，并留置送达了传票。七、2019年9月29日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的215010元，已执行到位0元，未受偿标的额215010元；执行费3125元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1263号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年十月十五日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12921号之三原告：无锡市雨聪机械有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周耐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛刚。被告：浙江通达塑业有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：蒋东明。本院在审理原告无锡市雨聪机械有限公司与被告江阴市浙江通达塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡市雨聪机械有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，无锡市雨聪机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市雨聪机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取330元，保全费370元，总计700元（无锡市雨聪机械有限公司已预交），由无锡市雨聪机械有限公司负担。审判员  储振宇二〇一九年十月十五日书记员  宋阅懿
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执166号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。被执行人：戴晨，男，汉族，1994年6月8日出生，住新疆麦盖提县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人戴晨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）衢仲网裁字第39401号裁决书已经发生法律效力。被执行人戴晨未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广西钱盆科技股份有限公司申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴晨银行账户存款2870.69元（含执行费50元）及自2019年5月8日起以剩余借款本金为基数的逾期违约金（年利率24%计算至本金还清之日止），如存款数额不足，查封、扣押被执行人所有的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包汉杰   二Ｏ一九年十月二十四日 书记员 王国权
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1016号罪犯朱明超,男，1990年04月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省商城县人,现在河南省监狱服刑。罪犯朱明超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年11月29日本院以（2018）豫刑更686号刑事裁定对罪犯朱明超不予减刑。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯朱明超确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯朱明超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次，半年改造评审为1次良好，6次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱明超确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯朱明超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2019年10月29日起，至2041年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十月二十九日书记员  康振亚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2186号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被告：张建刚，男，汉族，1979年12月19日生，住甘肃省天水市秦州区。被告：崔敏，女，汉族，1987年8月13日生，住甘肃省天水市秦州区。被告：天水炜恒汽车销售有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区花牛镇。法定代表人：周斌，该公司总经理。被告：天水祥瑞达汽车贸易有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区花牛镇花牛路8号。法定代表人：周斌，该公司总经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告张建刚、崔敏、天水炜恒汽车销售有限公司、天水祥瑞达汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，并向原告徐州徐工施维英机械有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告徐州徐工施维英机械有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年十月八日书记员  尚楠
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初3755号之一 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：。 负责人：潘海良，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆新斌，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黎家尧，男，该行职员。 被告：黄钦林，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：陆万华，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：周泽杰，男，出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄钦林、陆万华、周泽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人的利益，其撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费87元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼财产保全费170元，合计257元（原告已预交由），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十月二十八日 代书记员 曾格婷
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初378号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李保红，男，1973年8月15日出生，公民身份证号码413024197308153233，汉族，初中肄业，出租车司机，户籍所在地河南省潢川县谈店乡李小集村新大唐村民组，住潢川县定城办事处草湖北苑9号楼1单元5楼。因本案，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日监视居住；2019年8月29日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）189号                  指控事实              2019年8月11日22时许，被告人李保红在潢川县人民医院门口等待乘客是，冯学兵骑电瓶车到人民医院就诊，将电瓶车停放在医院门口。期间，冯学兵放在电瓶车前储物箱内的黑色华为手机响铃，被告人李保红将该手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2252元。案发后，被盗手机已退还。2019年8月12日，被告人李保红主动投案，并如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三至四个月，罚金1000-2000元                  被告人及      辩护人意见              被告人李保红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李保红犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李保红认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；被盗手机已退还被害人，可酌情从轻处罚。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                        判决结果                    被告人李保红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年11月20日止。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审  判  员  张军军                                                                  二〇一九年十月十六日                                                                                   书  记  员  彭文丽
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1916号原告：黄国明，女，1965年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：黄佳林，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告黄国明与被告黄佳林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国明撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄国明负担。审判员  曾文剑二〇一九年十月三十一日书记员  甘 雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9636号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：陈鑫涛，男，1988年3月22日生，汉族，住陕西省西安市长安区杜曲镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈鑫涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十四日书记员  朱春媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18329号原告：上海高景磁业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛国华，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：濠漾贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋保平，执行董事。原告上海高景磁业有限公司(以下简称高景公司)与被告濠漾贸易(上海)有限公司(以下简称濠漾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人薛国华及其委托诉讼代理人林吉忠到庭参加诉讼。被告濠漾公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告濠漾公司支付货款人民币75,200元(以下币种同),并偿付以75,200元为基数计算的30%的违约金，即22,560元。事实和理由：原、被告素有业务往来，经结账被告共欠原告货款75,200元，其中2018年3月13日欠24,700元、2018年12月13日欠36,300元。嗣后，被告仍向原告购买货物，又欠原告货款14,200元。双方结账后被告出具了还款承诺书，并约定还款日期及违约责任，但被告均未按约履行付款义务。为此，原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告濠漾公司未作答辩，也未向本院提供证据。审理中，经本院向原告释明，原告当庭将其要求被告偿付以75,200元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿日止，按每天1%计算的违约金的诉讼请求，变更为要求被告偿付以75,200元为基数计算的30%的违约金，即22,560元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对于相关的事实和证据经审核后，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的还款承诺合同、送(销)货单、原告营业执照复印件、被告工商资料等。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年4月期间，原告陆续向被告供应各种型号的吸盘、控制器等货物。2018年3月13日，经原、被告双方对账后，被告向原告出具《还款承诺合同》，言明其欠原告货款24,700元，承诺于2018年7月1日至同年12月25日还清上述欠款，若逾期未付或未付清，则向原告偿付以24,700元为基数按每日1%计算的违约金。嗣后，原告又陆续向被告供应货物，至2018年12月13日，被告法定代表人宋保平又向原告出具还款承诺书，言明其欠原告货款36,300元，承诺于当年年底给付部分货款，余款则在2019年6月底前付清，若逾期未付或未付清，向原告偿付每日1%的违约金。2019年3月至4月期间，被告又向原告购买各种型号的吸盘，共计货款14,200元。截至起诉日止，被告濠漾公司尚欠原告货款75,200元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告高景公司按约履行了交付货物的义务，被告濠漾公司应当按约支付相应的货款。现被告无故拖欠原告货款显已构成违约，原告向被告主张违约金具有相应的事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，经本院向原告释明，原告当庭将其要求被告偿付以75,200元为基数，从2019年3月1日起至实际清偿日止，按每天1%计算的违约金的诉讼请求，变更为要求被告偿付以75,200元为基数计算的30%的违约金，即22,560元。鉴于此，考虑到原告的自主意愿、被告的主观过错等因素，本院准许原告将要求被告偿付违约金的原诉讼请求变更为要求被告偿付以75,200元为基数计算的30%的违约金，即22,560元。被告濠漾公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濠漾贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海高景磁业有限公司货款75,200元；二、被告濠漾贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高景磁业有限公司违约金22,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取计840元，由被告濠漾贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐国清二〇一九年十月十七日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4713号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒋湖萍，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王冬国，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人蒋湖萍、王冬国挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）湘09民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1969号之一原告：李文皋，男，1954年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。被告：侯文昌，男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王娟，女，1987年6月10日出生，汉族，住山东省武城县。原告李文皋与被告侯文昌、王娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李文皋于2019年10月22日向本院提出撤回对被告王娟起诉的申请。本院认为，原告李文皋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文皋撤回对被告王娟的起诉。审判员  苏建平二〇一九年十月二十二日书记员  刘 聪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3063号之一原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。被告：萍乡市博越装饰工程有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇平安北路花炮世贸中心1419号，统一社会信用代码：91360322MA35J049XK法定代表人：朱雪，总经理。被告：朱雪，男，1988年5月18日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：刘雅婷，女，1986年5月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告萍乡市博越装饰工程有限公司、朱雪、刘雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。本案诉讼费2422.10元，减半收取计1211.05元，保全费1070元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十月二十九日代理书记员  陈旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10603号原告：陈叶根，男，1969年5月21日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：丁军锋，男，1977年6月15日生，汉族，住宜兴市。原告陈叶根与被告丁军锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈叶根的委托诉讼代理人袁丽彬到庭参加诉讼，被告丁军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈叶根向本院提出诉讼请求：1、判令丁军锋立即支付原告货款本金100400元及该款自2019年5月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，陈叶根向丁军锋施工的张渚溢润新城二期工地供应苗木。2018年12月18日，丁军锋出具欠条一份，载明结欠陈叶根苗木款拾万零肆佰元，但到期后丁军锋分文未付，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告丁军锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，丁军锋出具欠条一份，载明“今欠陈叶根苗木款10400（拾万零肆佰元整）（张渚溢润新城二期供苗），2019元月初先付叁万，2019年二月三十日前付贰万，剩下至2019年5月1日前付清”。嗣后，丁军锋分文未付。本院认为：原告陈叶根与被告丁军锋之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。本案中，根据陈叶根提供的欠条，可以确认丁军锋结欠其100400元苗木款，丁军锋经催要未能还清欠款，应负引起本案纠纷的全部责任，故陈叶根的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：丁军锋于本判决发生法律效力之日起十日内向陈叶根支付苗木款100400元及该款自2019年5月2日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2339元，其中案件受理费减半收取1269元、诉讼保全费1070元，由丁军锋负担。（陈叶根预交的受理费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，丁军锋应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  史     芳二〇一九年十月十八日法官助理  邹祎书记员谈莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初928号 原告：薛洪雁，男，1989年11月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：林永灶，男，1993年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告薛洪雁与被告林永灶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪雁到庭参加诉讼，被告林永灶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛洪雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永灶向原告薛洪雁偿还借款10000元及支付利息（利息从2017年11月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判决本案受理费71元、公告费300元由被告林永灶承担。事实和理由：2017年9月1日，被告林永灶以资金周转困难为由，向原告薛洪雁借款10000元，并出具借条，载明：今借到薛洪雁10000元，借款期限2个月，于2017年11月1日一次性还清。同日，原告薛洪雁通过现金方式向被告林永灶支付10000元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：借条、微信聊天记录截图复印件。 被告林永灶未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林永灶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，有其提供上述证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告薛洪雁主张被告林永灶向其借款10000元的事实，有原告提供的借条证实，被告林永灶并未提出抗辩，本院予以确认。被告林永灶未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。本案中，双方在借条上约定了借款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告主张被告林永灶向原告薛洪雁偿还借款本金10000元及自2017年11月2日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林永灶于本判决生效之日起十日内偿还原告薛洪雁借款10000元及支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2017年11月2日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，公告费300元，合计371元（原告已预交），由被告林永灶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振嘉 审 判 员  曾 悦 人民陪审员  黄玉莲 二〇一九年十月十日 书 记 员  汤灵燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执835号申请执行人：山西转型综改示范区成果转化有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路227号高新国际A座三层。法定代表人：张腊刚。被执行人：山西华晋融创业投资有限公司，住所地太原市高新技术开发区亚日街7号环亚时代广场B座6层601室。法定代表人：张省会。本院在执行山西转型综改示范区成果转化有限公司与山西华晋融创业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第064号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西华晋融创业投资有限公司银行账户存款582925.27元及利息、执行费8229元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年十月十一日书记员 刘 博
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初402号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人薛小虎，男，1986年11月6日出生，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人薛小虎犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人薛小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月至2019年4月期间，被告人薛小虎冒充国家电网工作人员，以恋爱等名义与多名女性交往，并虚构工程事故、丢失证件等理由，共骗取他人人民币220500元。 1.2018年3月30日，被告人薛小虎冒充国家电网工作人员，虚构出工程事故需要赔偿等理由，骗取任某人民币10000元。 2.2018年8月，被告人薛小虎冒充国家电网工作人员，虚构出工程事故需要赔偿等理由，共骗取殷某人民币3500元。 3.2018年8月至10月，被告人薛小虎冒充国家电网工作人员，以恋爱等名义与被害人王某甲交往，并虚构出工程事故需要赔偿等理由，共骗取王某甲人民币48000元。 4.2019年1月至2月，被告人薛小虎冒充国家电网工作人员，以恋爱等名义与被害人张某交往，并虚构出工程事故需要赔偿等理由，共骗取张某人民币145000元。 5.2019年3月至4月，被告人薛小虎冒充国家电网工作人员，以恋爱等名义与被害人王某乙交往，并虚构证件、银行卡丢失需要生活费等理由，共骗取王某乙人民币14000元。 2019年4月29日，被告人薛小虎在江苏省南通市崇川区人民西路249号紫阳开心公寓915室被抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人薛小虎在开庭审理过程中均无异议，且有被告人薛小虎户籍信息、案发经过、抓获经过、借条；证人薛某的证言；3.被害人任某、殷某、王某甲、张某、王某乙的陈述；微信、支付宝转账及聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛小虎以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人薛小虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人薛小虎归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人薛小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起，至2024年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人薛小虎分别退赔被害人任阳、殷春美、王春燕、张倩倩、王乐经济损失人民币10000元、3500元、48000元、145000元、14000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  杨毅池 二〇一九年十月九日 书 记 员  曹 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16755号原告：东莞市大朗大洪纺织品贸易部。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南14巷7号二楼。统一社会信用代码：92441900L55773353G。经营者：区子洪，男，1963年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码为440************235。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：沈斌，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省达州市大竹县********，公民身份号码为513************659。原告东莞市大朗大洪纺织品贸易部（以下简称大洪贸易部）与被告沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告大洪贸易部的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼，被告沈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洪贸易部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款137325元；2.被告立即向原告支付应付货款利息，利息以应付货款137325元为基数，从2016年10月9日起按人民银行同期贷款利率计算，计至货款付清之日止，暂计至2019年8月28日为19097.71元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买毛料，经结算，被告于2016年10月9日出具欠条，确认拖欠原告货款137325元。原告多次催收款项未果，故诉至法院。被告沈斌未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告沈斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告沈斌未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告诉请被告支付尚欠货款137325元，有原告提供的欠条为证，欠条经被告签名及捺印确认，被告未对此提出异议，本院对原告诉请的被告尚欠货款未付的主张予以确认。现有证据无法反映双方已对付款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在收货的同时支付货款。现付款期限已满，原告诉请被告自欠条出具之日起即应支付货款137325元，合法有据，本院予以支持。被告未按时付款，应向原告支付逾期付款利息损失。该利息应以137325元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年10月9日起计算至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告沈斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗大洪纺织品贸易部（经营者：区子洪）支付货款137325元及利息，利息以137325元为本金，自2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，已由原告东莞市大朗大洪纺织品贸易部（经营者：区子洪）预交，由被告沈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王济群二〇一九年十月二十一日书记员  全纯芳
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初156号原告谢茂现，男，1989年9月14日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告谢茂现诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告谢茂现撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告谢茂现负担。审 判 长 章华beng审 判 员 白  少  华人民陪审员 林  文  军二〇一九年十月十八日代书 记员 苏  上  浩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4890号 申请执行人钱永良，男，1961年1月17日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被执行人曹晓飞，女，1973年2月19日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人钱永良与被执行人曹晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6436号民事判决，已于2019年6月19日发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金40000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年7月31日，本院依法查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××福克斯牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，尚未执行完毕。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十日 书记员  高倩蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初24017号原告王淑静，女，1966年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告彭颜荣，女，1965年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王淑静与被告彭颜荣(以下均称姓名)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王淑静、彭颜荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑静诉称：王淑静与彭颜荣系上下楼邻居关系，王淑静住在彭颜荣楼下。2018年4月，彭颜荣出门不关水龙头，导致王淑静家中漏水，房屋装修被破坏。双方在交涉过程中，彭颜荣还将王淑静家的大门砸坏。现王淑静诉至法院，要求彭颜荣赔偿装修损失2万元、精神损失8万元。彭颜荣辩称：彭颜荣家的自来水管道因水压不稳爆裂，造成王淑静家房屋被淹，并非彭颜荣不关水龙头所致。事发后彭颜荣已经给王淑静进行过一次装修，包括刮腻子、刷立邦漆等。现彭颜荣不同意王淑静的诉讼请求。经审理查明：王淑静居住在北京市朝阳区黑庄户乡五号井小区39号楼x号（以下简称x号房屋），彭颜荣居住在北京市朝阳区黑庄户乡五号井小区39号楼y号（以下简称y号房屋）。2018年4月，y号房屋的水管漏水，并渗入楼下x号房屋内。事发后，彭颜荣曾对x号房屋进行了部分修复，但王淑静对修复结果不满意。双方对后续赔偿事宜未能达成一致意见。案件审理过程中，王淑静提供了照片、报案证明等证据，证明双方因此事发生争执，彭颜荣将x号房屋的房门砸坏。现王淑静要求彭颜荣赔偿户门损失4000元、卫生间吊顶损失1万元、卧室房顶粉刷6000元。本案审理过程中，本院与各方当事人一起对x号房屋的受损部位进行了现场勘验。经勘验：x号房屋的户门有多处磕痕和划痕；卧室房顶有一处水淹痕迹；卫生间门框的墙壁有水淹痕迹;拆开卫生间吊顶后,吊顶内部的房顶与墙壁接缝处有多处水淹痕迹。上述事实，有房屋所有权证、照片、证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。现有证据可以证明，彭颜荣的行为导致王淑静家的房屋受损，彭颜荣应对王淑静的合理损失进行赔偿。具体的赔偿金额，本院将根据本案的实际情况确定。王淑静要求彭颜荣赔偿精神损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告彭颜荣于本判决生效后七日内赔偿原告王淑静经济损失一万元；二、驳回原告王淑静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王淑静负担2000元（已交纳）；由被告彭颜荣负担300元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  宋义德人民陪审员  侯玉荣二〇一九年十月八日书 记 员  贾晓茜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22782号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告应明，男，1991年5月2日出生，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告应明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币246515.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币246515.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46149号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐小芳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小芳信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐小芳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,572元及利息、违约金共计欠款人民币77,621.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2747号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司 住所地：江西省吉安市泰和县县经一路 统一社会信用代码：913608265638067025。 法定代表人：刘娇英。 被告：李名辉，男，1983年4月1日出生，汉族，住泰和县。 本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告李名辉物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  彭小芃 二〇一九年十月十四日 书记员  李 双
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3465号原告：谭俊杰，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************019。被告：朱银爱，女，1982年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************725。本院受理的原告谭俊杰诉被告朱银爱民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谭俊杰撤诉。本案受理费60元，减半收取30元（原告谭俊杰已预交），由原告谭俊杰负担。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十月十七日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5862号上诉人(原审被告)：山西省心血管病医院，住所地太原市万柏林区漪汾街18号。法定代表人：韩学斌，院长。委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：米玉英，女，1940年7月28日出生，汉族，太原市春苗商场退休工人，住太原市。被上诉人(原审原告)：章某，男，2004年8月1日出生，汉族，南京新华电脑专修学院学生，住太原市。法定代理人：司某（系章某母亲），女，1984年9月28日出生，汉族，无业，住山西省汾阳市。共同委托诉讼代理人：刘庆峰，山西鸿杰律师事务所律师。原审第三人：雅培医疗器械贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号204室。法定代表人：BRIANBYOOR，执行董事。委托诉讼代理人：汤亦隽，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人：上药科园信海医药有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路11号1幢5层512室。负责人：章前，总经理。委托诉讼代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢若菲，北京大成律师事务所律师。上诉人山西省心血管病医院因与被上诉人章某、米玉英、第三人雅培医疗器械贸易（上海）有限公司、上药科园信海医药有限公司北京分公司医疗损害责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。医疗损害责任纠纷应当综合考量医疗机构过错的责任程度、损害后果以及医疗机构与患者的损害是否具有因果关系等因素。本案中，患者章伟多次在上诉人山西省心血管病医院住院治疗，上诉人山西省心血管病医院对患者章伟行冠脉造影+PCI术，植入冠状动脉支架，后确定支架断裂。虽然一审法院就上诉人山西省心血管病医院医疗行为是否存在过错、是否与患者章伟死亡存在因果关系委托天津津实司法鉴定中心及北京华夏物证鉴定中心鉴定因不予受理而被退案，但一审法院为此适用公平原则确定上诉人山西省心血管病医院承担50%的责任不妥。因本案所涉专业性强，应继续寻求专业机构的技术支持，以查清本案的基本事实。如仍无法获得专业机构的技术支持，再依据法律规定，结合本案的实际情况进行酌情判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初809号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人山西省心血管病医院预交的二审案件受理费8409元予以退回。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员  郭强 二〇一九年十月二十一日书记员 陈梦薇
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0155财保130号 申请人何世元，男，生于1965年7月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人刘友清，女，生于1966年3月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人何世元与被申请人刘友清因解除诉讼财产保全一案，于2019年10月24日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2018年8月20日作出（2018）渝0155执保206号执行裁定书中确定查封的申请人何世元提供担保的房屋。 经审查，申请人何世元与被申请人刘友清民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）渝0155民初5454号民事调解书，双方已达成调解协议。本院认为，申请人何世元申请解除原查封的担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人何世元提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇一九年十月二十五日 书记员 李世莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭健艺，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭健艺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,172.76元(币种同下)。原告诉称，被告谭健艺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,172.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3196号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人练文有，男，1994年8月10日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，住信宜市***********。公民身份号码：440************210。曾因犯盗窃罪于2015年12月1日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月8日刑满释放。被告人潘国卫，男，1996年2月5日出生，瑶族，广西都安瑶族自治县人，小学文化，住都安瑶族自治县************。公民身份号码：451************43X。上述二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3176号起诉书指控被告人练文有、潘国卫犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人练文有、潘国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年2月25日晚,被告人练文有、潘国卫窜至东莞市**********处，盗走一辆白色鬼火牌摩托车（价值不详），得手后逃离现场并销赃。破案后，被盗车辆无法起回。二、2019年2月27日22时许,被告人潘国卫、练文有窜至厚街镇三屯社区沙岗厦新村七巷5号巷子处,盗走被害人谷某一辆鬼火摩托车（价值不详），得手后逃离现场并销赃。破案后，被盗车辆无法起回。三、2019年3月13日5时许,被告人潘国卫、练文有先后窜至厚街镇三屯社区上屯新村五巷6号门口盗走被害人郑某一辆黑色鬼火牌摩托车（价值1666元），窜至厚街镇三屯社区三屯企山头十二巷8号附近路段盗走被害人韦某一辆蓝色鬼火牌摩托车（价值218.7元），窜至厚街镇三屯社区企山头环村路120附近路段盗走被害人梁某一辆蓝色大绵羊牌摩托车（价值不详）。后因蓝色大绵羊牌摩托车无法启动，潘国卫、练文有将该摩托车扔掉，将其余两辆摩托车带回住处。破案后，三辆摩托车均已起回并发还被害人。四、2019年3月17日凌晨,被告人潘国卫、练文有窜至厚街镇三屯社区企联路50号兴旺楼住宿楼梯入口处,盗窃被害人吴某一辆红色鬼火摩托车（价值不详），后因无法启动将该车辆扔掉。破案后，被盗车辆无法起回。2019年3月25日11时许，公安机关在东莞市道滘镇小河社区*********出租屋将被告人潘国卫、练文有抓获。以上事实，被告人练文有、潘国卫在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人练文有、潘国卫以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人练文有、潘国卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人练文有曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人归案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分被盗财物已起回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人练文有判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对潘国卫判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人练文有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月25日起至2020年2月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人潘国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月25日起至2019年11月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月十一日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执600号之三申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被执行人：刘爱华，男，1973年5月12日出生，汉族，住山东省东明县。悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）与刘爱华借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字[2018]G第1667号裁决，裁决刘爱华偿还悠融公司借款本金58074.34元、当月逾期利息725.83元、违约金（以所欠借款本金为基数，按每日0.05%的标准，自2016年10月27日起至本金清偿之日止）、迟延履行加倍利息及仲裁费900元。刘爱华未履行生效法律文书确定的义务，悠融公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘爱华发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人刘爱华未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人刘爱华的财产状况进行了查询：于2019年8月3日、2019年8月19日、2019年10月11日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人刘爱华财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人刘爱华在山东省农村信用社联合社账户内有存款935.03元，本院予以冻结、扣划，扣留50元为执行费，剩余款项885.03元应支付给悠融公司。除此之外，未查询到被执行人刘爱华有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月5日向被执行人发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年10月16日到被执行人户籍地东明县××行政村××村进行了调查，了解到被执行人已较长时间外出，未发现被执行人的财产线索；同日，本院在被执行人户籍地东明县××行政村××村村委会处张贴了公告；于2019年8月13日，到东明县房地产管理中心、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局进行调查，未发现刘爱华名下有不动产、股权及投资权益等登记信息。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁17执600号限制消费令，对被执行人限制消费。2019年10月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人悠融公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，悠融公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人悠融公司尚有债权57189.31元、当月逾期利息725.83元、违约金（以所欠借款本金为基数，按每日0.05%的标准，自2016年10月27日起至本金清偿之日止）、迟延履行加倍利息及仲裁费900元未实现。本院认为，本院对已冻结的存款予以扣划，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人悠融公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人悠融公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第1667号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十月二十八日法官助理文广源书记员程哲
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初522号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清（以下称四原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）信息公开答复告知及北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，2018年4月8日四原告向小红门乡政府申请的涉案政府信息，小红门乡政府于2018年4月27日作出的告知书，四原告于2018年4月28日收到告知书，四原告对小红门乡政府作出的告知书不服，于2018年6月26日向朝阳区政府提出的行政复议申请，朝阳区政府于2018年9月20日作出复议决定，朝阳区政府作出的决定书没有事实依据、法律依据、证据支持，决定书无效，应当撤销。小红门乡政府拒绝公开申请的涉案政府信息，四原告申请的政府信息是和自己的生活息息相关，对四原告的权利和义务产生实际影响，更有利害关系，小红门乡政府不公开该政府信息是不履行其法定职责的行为。因此，四原告提起诉讼，请求：1、确认朝阳区政府作出的朝政复字[2018]254号《行政复议决定书》没有事实依据、法律依据、证据支持，应当撤销；2、判令小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第58号—答《政府信息公开申请答复告知书》，公开四原告申请的政府信息。经查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四原告要求小红门乡政府公开“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则’，要求公开‘2005年10月28日小红门乡第十四届人民代表大会第七次全体会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，但该信息明显不属于政府信息。故，四原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。四原告针对朝阳区政府的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱军巍审 判 员 郑瑞涛审 判 员 韩继先二〇一九年十月十八日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19647号原告：李亮，男，1988年3月15日出生,住北京市石景山区。被告：李泉生，男，1960年8月30日出生，住北京市西城区。本院在审理原告李亮诉被告李泉生民间借贷纠纷一案中，因原告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李亮撤回起诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年十月九日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢红炎，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢红炎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,116.22元(币种下同)。原告诉称，被告谢红炎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,116.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……