河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8034号原告：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417号。法定代表人：宋作军，任执行董事职务。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋博，男，汉族，1982年2月15日出生，住济南市天桥区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：胡元奎，男，汉族，1970年8月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：冯学会，女，汉族，1972年7月13日出生，住南阳市卧龙区。被告：张九海，男，汉族，1973年1月26日出生，住南阳市卧龙区。被告：王桂香，女，汉族，1972年12月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：李更群，男，汉族，1965年10月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈光琴，女，汉族，1966年10月20日出生，住南阳市卧龙区。原告济南新未来慧农电子商务有限公司（以下称新未来公司）与被告胡元奎、冯学会、张九海、王桂香、李更群、陈光琴民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告新未来公司的委托诉讼代理人刘广勇、宋博，被告胡元奎到庭参加诉讼，被告冯学会、张九海、王桂香、李更群、陈光琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新未来公司诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡元奎、冯学会偿还原告借款本息81339.99元；2、依法判令被告胡元奎、冯学会偿还逾期费用（以30000元为基数自2019年3月30日起至实际付清之日，按照年化利率24%计算，以50000元为基数自2019年4月15日起至实际给付之日，按照年化利率24%计算）；3、依法判令被告张九海、王桂香、李更群、陈光琴承担连带保证责任；4、案件律师费、受理费、保全费、公告费、邮寄费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡元奎和被告冯学会系夫妻关系，被告张九海和被告王桂香系夫妻关系，被告李更群和被告陈光琴系夫妻关系。经原告介绍，被告胡元奎通过新希望慧农（天津）科技有限公司（以下称新希望公司）运营管理的“希望金融”平台于2018年12月18日、2019年1月8日分别签订借款协议一份，通过平台向平台出借人分别借款30000元，50000元，借款期限分别为三个月、三个月，借款利率（年化）为6.7%，被告冯学会签署共同借款人声明，愿意承担共同还款责任。被告张九海、王桂香、李更群、陈光琴签署担保文书，自愿为借款人胡元奎自2018年8月1日至2020年7月31日签署的全部借款协议项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带责任保证。上述协议签订后，出借人将借款汇入到了约定的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，速融融资担保有限公司代替被告向出借人垫付了借款协议项下的借款本金及利息，根据借款协议约定，该笔债权已转让给垫付方，垫付方于2019年7月3日将债权转让给原告，原告有权利向被告追偿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡元奎辩称：贷款这个事情属实，当时南阳的人来找我向我提供借款，但是我不知道具体的借款人是谁，也不知道钱是从哪来的，钱直接打到了饲料厂，饲料厂给我提供饲料，等于钱是我用了。借钱理应归还，但是现在资金困难，希望能慢慢偿还。被告冯学会、张九海、王桂香、李更群、陈光琴未到庭、未答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告新未来公司提交以下证据：1、编号为HSZD-70-181217-025的借款协议一份、出借人列表一份、由北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的电子签名验签一份；2、编号为HSZD-70-190108-002的借款协议一份、出借人列表一份、由北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的电子签名验签一份；3、编号为HSZD-70-181217-025-A的借款咨询与服务协议一份、HSZD-70-190108-002-A的借款咨询与服务协议一份及相应的电子签名验签报告两份；4、共同借款人声明一份；5、法人或自然人年度担保保证书一份；6、厦门银行出具的流水两份；7、债权转让协议两份、转让价款支付记录截图两份；8、债权转让通知书三份、快递单寄件人留存联两份；9、网站备案许可查询记录截图一份；10、委托代理协议一份、代理费发票一份。被告胡元奎质证意见：当时没见到这么多东西；贷款的钱没有打到我的账户，直接打给饲料公司了，而且与约定的借款数不符；贷款的利息说的低，实际还款时计算的比较高。被告冯学会、张九海、王桂香、李更群、陈光琴未到庭质证。被告均未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告胡元奎和被告冯学会系夫妻关系，被告张久海和被告王桂香系夫妻关系，被告李更群和被告陈光琴系夫妻关系。2018年12月18日、2019年1月8日，被告胡元奎因养猪场资金周转，通过新希望公司运营管理的“希望金融”平台与该平台注册用户分别签订两份《借款协议》，借款协议约定,借款金额分别为30000元、50000元，资金用于养殖饲料款，借款利率(年化)均为6.7%，借款期限均为3个月，从逾期第一日开始，逾期每日借款人应支付借款金额的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款，还款方式为到期一次性还本付息，第三方(各担保方外的第三方)代借款人向出借人偿还借款本息为垫付，垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，出借人同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人，本协议共同借款人、保证人应严格按照本协议附件的约定，对本协议约定之全部借款承担连带清偿责任，借款人不按期支付本金及利息的视为违约，若借款人、共同借款人、保证人未按时足额还款而由前述以外其他方代为偿还的，出借人同意于接受还款时将相应债权转让给该其他方的，该其他方有权向借款人、共同借款人、保证人追偿包括本金、利息、违约金等在内的款项，同时，借款人、共同借款人、保证人应向该其他方还款并承担逾期还款的违约责任，借款人授权平台及平台合作的银行或支付机构在借款人缴纳服务费后，将剩余款项划转至借款人指定企业南阳大北农农牧科技有限公司在银行或支付公司开立的存款账户中。在签订借款协议同日，被告胡元奎分别与新希望公司签订《借款咨询与服务协议》各一份，约定新希望公司为胡元奎提供借款信息咨询并协助办理各项手续，胡元奎向新希望公司支付服务费712.5元和1187.5元，由新希望公司合作银行在胡元奎收到借款本金后从胡元奎存（托）管账户划扣。2018年8月1日，被告冯学会签署一份《共同借款人声明》作为上述两份《借款协议》附件，声明载明：冯学会系借款人胡元奎的配偶，为共同借款人，并自愿对胡元奎于2018年8月1日至2020年7月31日期间通过新希望平台借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担连带清偿责任。2018年8月1日,被告张九海、王桂香、李更群、陈光琴签署一份《法人或自然人年度担保保证书》作为上述两份《借款协议》附件，该保证书载明：保证人对胡元奎在2018年8月1日至2020年7月31日期间通过新希望平台借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担无限连带清偿责任，担保的最高债权额为150000元，保证期间为两年。上述协议签订后，新希望公司于2018年12月29日、2019年1月17日通过平台划扣服务费后向协议指定收款账户转账支付29285.5元、48810.5元。之后，收款单位向被告胡元奎的养殖场提供饲料抵扣借款，协议约定的借款期限届满后，被告胡元奎未还本付息，速融融资担保有限公司（以下称速融公司）根据新希望公司要求，于2019年3月30日、2019年4月11日分别向平台代偿胡元奎借款本息30502.5元和50837.5元。2019年7月3日，速融公司将上述两笔债权转让给本案原告新未来公司，2019年8月2日，新未来公司分两笔向速融公司转账支付转让款30502.5元和50837.5元，并以债权人身份向本院提起诉讼。本院认为，本案实际为追偿权纠纷。根据中国人民银行、工信部、公安部等十部委于2015年7月18日联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发[2015]221号）第二条第(八)项规定,在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴,受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。本案《借款协议》载明的借款人胡元奎为“希望金融”平台注册会员，出借人亦为平台注册会员，故本案的原始借款关系实际发生于自然人之间，借款协议内容亦于法无悖，当属有效。冯学会作为共同借款人，张九海、王桂香、李更群、陈光琴作为保证人，在借款协议有效的情形下,应当按照约定承担共同还款和保证责任。新希望公司在出借人与借款人之间提供的是居间服务,根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人有权在促成合同成立后收取一定的报酬。《借款咨询与服务协议》约定的服务费用为712.5元和1187.5元，此为双方明确约定，且数额不违反现行法律的禁止性规定，应予支持。《借款咨询与服务协议》约定，该服务费由新希望公司合作银行在胡元奎收到借款本金后自胡元奎存（托）管账户划扣，因此前述代为扣取的项目为服务费，不属于借款本金及利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故本案借款的本金应认定为30000元和50000元。速融公司于2019年3月30日和2019年4月11日分别向“希望金融”平台代偿借款本息30502.5元和50837.5元，即便按照扣除服务费后的金额计算，该本息亦不超过法定最高限度，应为有效。原告通过债权转让取得上述债权，2019年8月2日支付转让款30502.5元和50837.5元，此为原告实际损失数额，也是原告获得的债权额度，原告请求被告向其支付，符合法律规定，本院予以支持。关于债权利息问题，原告通过债权转让从速融公司取得债权，速融公司通过代偿从“希望金融”平台取得债权，原告并非原借款协议的当事人，并不当然取得原借款协议的权利，故原告请求按照原借款协议约定由借款人向其支付逾期费用没有事实依据和法律依据，本院不予支持，但原告支付转让款后，在被告还款之前，确实受到利益损失，该损失应当自原告取得债权之日起按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。同理，原告请求的律师费用，并未与被告达成协议，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡元奎、冯学会于本判决生效后十日内向原告济南新未来慧农电子商务有限公司支付欠款81340元,并自2019年8月3日起按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止；二、被告张九海、王桂香、李更群、陈光琴对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告济南新未来慧农电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元（已减半），由原告原告济南新未来慧农电子商务有限公司负担100元，被告负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十月二十二日书记员  景 阳