wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2745号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金宇晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晨，男。委托诉讼代理人：徐颖，女。被申请人(一审原告、二审上诉人)：管英明，女，1977年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人一兆韦德健身管理有限公司(以下简称一兆韦德)因与被申请人管英明服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一兆韦德申请再审称，一兆韦德与管英明之间签订的会员协议中约定了销售私教，并未固定上课私教，在管英明的原私教离职后，一兆韦德已按照会员协议约定并根据管英明训练情况为其提供了多名教练备选，已尽到了双方合同约定，二审判令管英明无需支付违约金不合法，不合情理，二审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为一兆韦德在会员协议解除后是否应当扣除相应违约金。本案中，四份涉案会员协议明确约定因会员原因无法继续履行本协议而解约的，一兆韦德除扣除实际使用的会费外，还可以扣除相应的违约金。管英明因择定的私教辞职，又对一兆韦德为其更换的私教不满，双方由此产生纠纷，二审据此确认系一兆韦德教练队伍不稳定所致，非管英明主观上不愿再在一兆韦德健身所致，故该解约原因显然不应归责于管英明，不适用会员协议中的违约金条款，二审据此判决，并无不当。一兆韦德申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一兆韦德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回一兆韦德健身管理有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执929号之四申请执行人：邓之瑞，女，1990年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李红英，男，1980年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜魁艳，女，1987年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱国庆，男，1980年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙超，男，1969年6月7日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人邓之瑞与被执行人李红英、杜魁艳、朱国庆、孙超民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4574号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙超名下福特牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××号）轿车一辆。二、查封被执行人朱国庆名下大众汽车牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××号）轿车一辆。三、在查封期间内未经本院许可，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得过户、变卖赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。四、、查封期限为二年（时间从2019年10月日起至2021年10月日止）。本次查封到期后，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月八日书记员  马慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12196号原告：黄圣楠，女，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴熙远，男，1991年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。原告黄圣楠与被告吴熙远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄圣楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄圣楠撤回起诉处理。审 判 员  曹 鹃二〇一九年十月二十八日法官助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初8611号原告：青岛三龙乐业物业管理有限公司，住所地：平度市新安苑小区。被告：于梅冬，女，1973年4月26日生，汉族，住平度市。被告：于洋，男，汉族，住址同上。本院在审理原告青岛三龙乐业物业管理有限公司与被告于梅冬、于洋物业服务合同纠纷一案中，原告青岛三龙乐业物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛三龙乐业物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛三龙乐业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告负担。审判员  禚春东二〇一九年十月十六日书记员  荆保霖
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0329民初425号 原告王某，男，生于1971年1月，汉族，农民，住麟游县。 被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。 负责人徐强胜，任公司经理。 被告咸阳兴达汽车服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉兰池二路以南东段，统一社会信用代码：916104006779289786。 被告李某，男，生于1974年5月，汉族，驾驶员，住陕西省彬州市。 本院在审理原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、咸阳兴达汽车服务有限公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案中查明：2019年10月16日由尹新科向我院递交了原告王某的诉状、立案证据及原告给尹新科书写的授权委托书。该委托书载明“兹委托受托人尹兴科为我的代理人，全权代表我办理民事诉讼事宜。我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。”，当日本院予以立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼的代理人。下列人员可以被委托为诉讼的代理人： (一)律师、基层法律工作者； (二)当事人的近亲属或者工作人员； (三)当事人所在社区、单位及其有关组织推荐的公民。 原告给尹兴科出具的委托书，显然不符合该法律规定，尹兴科代理立案属无权代理。应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下： 驳回原告王某对被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、咸阳兴达汽车服务有限公司、李某的起诉。 本案案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘团伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 茜
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初221号原告：綦相国，男，1976年1月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：綦海清，綦相国父亲。委托诉讼代理人：黄前勇，湖南思阳律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，区长。委托诉讼代理人：李兴，岳阳市岳阳楼区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：熊新星，湖南金骏律师事务所律师。原告綦相国与被告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）撤销房屋征收补偿决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦相国的委托诉讼代理人綦海清、黄前勇，被告楼区政府的委托诉讼代理人李兴、熊新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦相国诉称，被告违反国务院590号令，拒绝原告选择房屋产权调换的方式进行征收补偿，而是强制执行货币补偿方式，且房屋补偿价明显低于类似房地产价格，因此，原、被告双方没有达成征收补偿协议。原告未在2019年1月9日收到楼区政府的征收补偿决定书，对征收补偿的内容不知情，被告也未明确告知原告在收到征收补偿决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收安置和移交手续，将房屋腾空交付给房屋征收部门。被告向原告下达的《履行征收决定催告书》所称事实违反法律程序，故请求：1、撤销《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》）；2、撤销《履行征收补偿决定催告书》（经本院向原告释明：该请求仅是告知补偿决定书的内容，并未对綦相国设定新的权利义务，不属行政案件的受理范围，原告当庭撤回了该诉讼请求）；3、由被告承担本案诉讼费。楼区政府辩称，《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》已于2019年1月9日依法送达给了被答辩人，被答辩人2019年8月2日后才起诉，已超过了起诉期限。征收补偿决定和催告书程序合法，被答辩人及其受委托人綦海清拒绝配合征地拆迁工作，拒不在所有征收拆迁相关文书资料上签字，答辩人采取登报公告和直接送达的方式向被答辩人送达了征收补偿决定。房屋征收补偿价格合理，被答辩人拒不与答辩人签订征收补偿协议，后果应由其自行承担。经审理查明，2017年7月31日，楼区政府发布岳楼政发[2017]35号九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目房屋征收决定公告，决定对规划部门确定的岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目征收红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。綦相国在征收范围内拥有面积为38.13平方米的房屋一套，因工作忙，2017年6月18日，綦相国委托其父亲綦海清办理房屋征收的相关手续。征收过程中，綦相国的房屋经岳阳金图腾房地产评估有限公司评估，价格为737322元，评估报告九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部进行了公告送达。在征收决定公告期限内，原、被告双方没有达成征收补偿协议。2018年12月6日，楼区政府作出《征收补偿决定书》，主要内容为：一、对被征收人位于洞庭街道办事处捕捞社区渔都市场JY022-113号房屋实施征收，按照补偿安置方案的规定，以货币补偿为主，以周边商品楼团购为辅给予补偿。二、补偿总金额为768093元，全部存储于交通银行岳阳市分行；三、被征收人应在本决定书送达之日起60日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。如不服征收决定，可在决定书送达之日起60日内向岳阳市人民政府申请行政复议，或者6个月内向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。2019年1月9日，九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部工作人员李兴、刘勇在项目部办公室向綦海清留置送达《房屋征收补偿决定书》，洞庭办事处工作人员简云英作为见证人在送达回证上签名，綦海清对送达情况不予认可。2019年7月24日，楼区政府向綦相国作出《履行征收补偿决定催告书》，称綦相国拒绝履行《房屋征收补偿决定书》的要求，也未在规定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政强制法》规定，催告綦相国在收到催告书后10日内自觉履行《房屋征收补偿决定书》所规定的义务，依法与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。如不履行，将依法申请人民法院强制执行。2019年7月25日，綦海清签收了《履行征收补偿决定催告书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2017年6月18日，綦相国就委托其父亲綦海清办理相关征收房屋事宜，说明綦相国早就清楚其房屋列入了征收范围。征收过程中，綦相国应当积极配合征拆工作，并对征拆工作存在的问题及时主张权利。2019年1月9日，九华山片区棚户（旧城）区改造二期（城管局）项目部工作人员李兴、刘勇在项目部办公室向綦海清送达《房屋征收补偿决定书》，綦海清拒绝签收，洞庭办事处工作人员简云英在场见证并在送达回证上签名证实，留置送达符合法律规定，应视为已经送达。《房屋征收补偿决定书》明确告知了綦相国起诉期限，如对决定书不服，綦海清完全可以在签收后，以綦相国的名义在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。綦海清拒不配合，不予签收，不影响《房屋征收补偿决定书》已经送达的事实。至綦海清2019年7月25日签收《履行征收补偿决定催告书》及綦相国2019年8月13日向本院提起诉讼，请求撤销《房屋征收补偿决定书》时，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的法定起诉期限，对綦相国的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：驳回原告綦相国的起诉。案件受理费50元，退回原告綦相国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年十月九日书记员  羿 林
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1662号孙玉良（申请执行人）：孙玉良与宋宝明物权保护纠纷一案，申请执行标的共计525元。经本院立案执行，现已强制执行到位575元，其中，本金525元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孙玉良（申请执行人）。至此，孙玉良（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1381民初2468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执782号之二 申请执行人张有良，男，1970年12月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人刘欣玲，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人张有良与被执行人刘欣玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5473号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张有良向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人刘欣玲支付案款2414756.8元及利息，并负担案件受理费16940元、执行费26547元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月5日向被执行人刘欣玲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人刘欣玲未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人刘欣玲银行存款，截至2019年10月23日，扣划并退还申请人1963889.35元，缴纳了受理费、执行费。 3．通过网络查控系统查询被执行人刘欣玲不动产登记情况，经查被执行人刘欣玲名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人刘欣玲机动车登记情况，经查被执行人刘欣玲名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人刘欣玲股权、证券登记情况，经查被执行人刘欣玲名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年3月18日传唤被执行人刘欣玲到庭接受调查询问，被执行人刘欣玲无正当理由拒不到庭。 7．于2019年4月2日依法将被执行人刘欣玲纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人刘欣玲尚应支付案款450867.45元及利息。暂未发现被执行人刘欣玲有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人张有良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘欣玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇一九年十月二十三日 书记员  李杭栋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5616号原告：杨某，女，1972年5月7日出生，汉族，住大同市。被告：张某，女，1974年5月28日出生，汉族，住大同市。原告杨某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告10000元及同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告以太平洋保险公司的名义，说服原告参加了“易商通”集资产品，原告于2018年3月3日转给被告10000元，因当时她打着保险公司的旗号，被告又是保险公司的职员，原告就相信了被告，从此被告杳无音讯，给原告的生活带来了极大的困难。被告张某辩称，原告陈述不属实，我收到原告转账10000元，是原告投资“易商通”集资产品，我把钱转给了公司。原告是为了得到更多的返利，而且投资后第二周开始返钱，一共返了不到3000元，返利返到了原告农行账户中。原告拿走店里的部分产品，价值10360元，现在原告还欠店里360元的货。经审理查明，2018年3月3日，原告向被告账户转款10000元。后原告索要无果，诉至本院。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供银行流水明细清单，证实其向被告账户转账10000元，被告对收到款项亦无异议，认为款项系原告投资“易商通”的资金，并陈述已将该笔资金转账至“易商通”平台人员处，但其提交的银行业务凭证转账时间及金额与其陈述不能完全对应，且其就收款人身份亦未作出有效说明，故其关于所收到资金系原告投资“易商通”资金的抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告称原告领取货品和返利，但其提交的明细单无原告本人签字确认，证据来源亦不明确，本院对其此项抗辩意见亦不予采信。综上，原告以不当得利为由主张被告返还资金并支付同期银行利息并无不当，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百零八条之规定，判决如下：张某于本判决生效后十日内向杨某返还10000元，并自2018年3月4日起至实际返还之日按照同期银行活期存款利率向杨某支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二0一九年十月二十一日书记员 李逐淼
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2622号之十二申请执行人：东营银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市西四路226号东胜大厦一楼南厅。统一社会信用代码9137050209170650XP。代表人：赵金锋，行长。被执行人：山东五洋棉业有限公司。住所地：利津县汀罗镇汀河西五村。统一社会信用代码91370522761887881A。法定代表人：张向阳，执行董事兼总经理。被执行人：滨州滨瑞源物流有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（镇政府东500米处）。统一社会信用代码91371624688256089A。法定代表人：孙国庆，执行董事兼总经理。被执行人：沾化瑞通专用汽车制造有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇政府驻地（大高航空产业园）。统一社会信用代码91371624558936035R。法定代表人：毕新强，经理。被执行人：张向阳，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：孙国庆，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张向阳在山东省农村信用社联合社622XXX1,0账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十月二十二日书记员  李海艇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8360号原告：连云港市天润物业管理有限公司，住所地:连云港市赣榆区苏北水产品交易市场第D幢办公室605室，统一社会信用代码91320707666839507X。法定代表人：伏广帅，总经理。委托诉讼代理人:吕丽、陈硕,江苏传扬律师事务所律师。被告：尚园园，女，1986年2月6日出生，住连云港市赣榆区。原告连云港市天润物业管理有限公司与被告尚园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告连云港市天润物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市天润物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市天润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市天润物业管理有限公司负担。审 判 员 刘炳海二〇一九年十月二十九日法官助理 庄文光书 记 员 徐 露
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5707号原告：林小忠，男，1968年3月22日生，汉族，住南通市通州区。被告：李春霞，女，1979年3月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告林小忠与被告李春霞合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告林小忠于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林小忠自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林小忠撤诉。审 判 员 陆栋梁法官助理 郁 华二〇一九年十月二十五日书 记 员 倪安琪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再164号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：赵光明，男，1960年6月16日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告赵光明与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5085号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200024号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（赵光明是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5085号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资16608元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告赵光明工资16608元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告赵光明与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告赵光明向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人赵光明获得分配金额7890元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监9号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5085号民事调解书；二、驳回以赵光明为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费108元，由原审原告赵光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费216元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终561号 上诉人（原审起诉人）周福生，男，1963年4月10日出生，汉族，住昆山市。 上诉人周福生因诉昆山市公安局其他（公安）其他行政行为一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初167号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周福生上诉称：一审法院未公开开庭，未查清案子，二次裁定不予立案。其于2019年3月1日被绑架至3月20日下午4点才放人，打110报警、到周市镇派出所报警未做笔录，现要求昆山市公安局履行自始至今未履行的义务与职责，作出行政决定性的处理意见，撤销一审裁定，并由昆山市公安局承担一切费用。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼,且须属于人民法院受理行政起诉的范围。行政诉讼法调整的是行政法律关系,刑事司法行为不属于行政诉讼法调整范围。本案中，上诉人周福生称其于2019年3月1日被非法拘禁至3月20日下午4点，其报警未获公安处理，此属刑事诉讼法调整范围，不属于人民法院行政案件受案范围。故原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 红
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终171号上诉人（原审被告）：袁二娟，女，1979年4月22日出生，回族，住河南省济源市。被上诉人（原审原告）：买玉梅，女，1966年11月20日出生，回族，住河南省博爱县。上诉人袁二娟因与被上诉人买玉梅民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。袁二娟上诉请求：请求二审撤销原裁定，将本案移送河南省济源市人民法院审理。事实和理由：本案经博爱县人民法院立案受理后，袁二娟向该院提出管辖权异议，请求将本案移送至济源市人民法院审理，但该院未查清事实，驳回了袁二娟的异议申请。本院经审查认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币方买玉梅所在地为合同履行地。买玉梅的住所地在河南省，原审据此认定河南省博爱县人民法院对本案有管辖权，并无不当。袁二娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年十月十二日书记员 靳 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初814号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：吴中经济技术开发区日日旺日用百货便利店，经营地址江苏省苏州市吴中经济技术开发区兴南路88号。经营者：汪海乐。原告康成投资（中国）有限公司与被告吴中经济技术开发区日日旺日用百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。审理中，原告康成投资（中国）有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告因与对方达成庭外和解申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年十月二十九日书记员  俞是碧
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执262号申请执行人：谭国强，男，1970年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：成建。男，1970年1月29日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人谭国强与被执行人成建民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人成建的工资收入，申请执行人谭国强于2019年9月29日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十月十日书记员  徐 勇
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初354号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人吴某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月20日被株洲市公安局天元分局取保候审。 辩护人欧阳某某，女，系被告人吴某的亲属，住湖南省株洲市荷塘区郭家祠堂村21栋506号。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人欧阳某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月17日11时许，被害人王某某因与被告人吴某的租金纠纷问题开车来到被告人吴某承租的位于株洲市天元区王家坪西环线附近的停车场，被害人王某某将车堵在停车场门口阻止停车场进出车辆。被告人吴某得知这一情况后赶到现场并与被害人王某某相互推拉，在推拉过程中被告人吴某将被害人王某某推倒在地造成被害人王某某左侧股骨颈骨折。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。 被告人吴某于2019年6月20日主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行；被告人吴某已赔偿被害人王某某医药费29100元。 经审理查明：2018年12月17日上午，被害人王某某因与被告人吴某的租金纠纷问题开车来到被告人吴某承租的位于株洲市天元区王家坪西环线附近的停车场，将其车辆堵在停车场门口阻止停车场进出车辆。同日10时许，被告人吴某得知这一情况后赶到现场，与被害人王某某发生争执，继而相互拉扯，在拉扯过程中被告人吴某将被害人王某某推倒在地，导致被害人王某某左侧股骨颈骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某某左侧股骨颈骨折，伤情为轻伤二级。 被告人吴某于2019年6月20日主动到株洲市公安局天元分局栗雨派出所投案，并如实供述了自己所犯罪行。在被害人王某某住院治疗期间，被告人吴某为被害人王某某支付了医疗费29146.27元。在本案审理过程中，被告人吴某与被害人王某某就民事赔偿达成调解协议，被告人吴某自愿赔偿了被害人王某某各项经济损失共计27万元（不含原已支付的医疗费29146.27元）。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书，被害人王某某的报案材料及陈述，证人谢正仁的证言，株洲市公安局刑事科学研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2019]104号鉴定书，被害人王某某的住院收费票据，辨认笔录，株洲市公安局天元分局栗雨派出所出具的到案经过，被告人吴某签署的认罪认罚具结书，被告人吴某与被害人王某某签订的调解协议书、付款凭证及被害人王某某出具的收条，被告人吴某的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人吴某与被害人王某某就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人王某某的损失，对被告人吴某可酌情从轻处罚。被害人王某某对本案的发生存在一定的过错，对被告人吴某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的罪名成立，且量刑建议适当。被告人吴某的辩护人提出被告人吴某与被害人王某某没有直接的租赁关系，被害人王某某在本案中有过错；被告人吴某主观恶性较小，有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人损失，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护理由成立，本院以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人吴某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 欧阳 建新 二〇一九年十月三十日 法官助理 实习宾迎春 书 记 员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座。负责人:顾晓明,该分行行长委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：多林，男，住呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“浦发银行呼和浩特分行”）与被告多林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼，被告多林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还贷款本金14668.55元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.125%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为698.83元）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费554元(以上共计15921.38元)；3.本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：2017年8月26日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》,约定被告向原告贷款25000元用于住房装修，贷款期限三年：自2017年8月26日至2020年8月26日止，贷款年利率为7.125%，每月26日按月还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告已于2019年2月26日宣布贷款提前到期，但被告仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告多林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与多林（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为25000元；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为三年（自2017年8月26日至2020年8月26日）；贷款年利率7.125%；还款方式为每月26日按月还款，等额本息；双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2017年8月26日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款25000元。被告自2018年12月26日始逾期未按照约定偿还借款，多期违约，原告于2019年2月26日根据合同约定向被告发出“逾期贷款提前到期通知书”，宣布与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》提前到期，要求被告于2019年3月31日前偿还全部剩余借款本金14668.55元及利息、逾期本金利息罚息。截至2019年7月18日，多林尚欠贷款本金14668.55元，利息、罚息、复利698.83元。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计38户（诉讼标的额为2337104.66元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费35056.57元；诉讼立案后，支付60%的代理费（35056.57元×60%=21033.95元）。2019年9月16日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为17728元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与多林签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，多林应当按照合同约定还本付息，多林未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行请求多林偿还借款本金14668.55元及自欠付之日起至实际付清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月18日为698.83元，利息为年利率7.125%，自2019年7月19日起至实际付清本息之日止的罚息、复利，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算），符合合同约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求多林支付律师费554元的诉讼请求，合同对律师费的承担进行了约定，现实际发生律师费为比例60%即554元，本院在此范围内予以支持。多林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告多林自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金14668.55元并支付2019年7月18日之前的利息、罚息、复利698.83元，同时支付自2019年7月19日起至实际清偿欠款本息之日止的罚息、复利（罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算）；二、被告多林自本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（原告已预交），由被告多林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十月二十六日书记员 潘雨彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4053号之一申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，董事长行长。被执行人：宋卫兴，男，1976年10月20日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：李爱农，女，1977年9月12日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：宋春霞，女，1978年12月19日省，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与宋卫兴、李爱农、宋春霞追偿权纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初8907号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨顺大天成机械设备有限公司于2019年5月8日申请强制执行，请求被执行人给付欠款224940.35元及利息，案件受理费10427元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月17日、2019年6月11日、2019年8月16日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过哈尔滨市不动产登记交易档案中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年8月30日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十九日书记员  姜 雪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初6184号原告:青岛越岗工程有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海六路1177号。法定代表人：张越岗，总经理。委托诉讼代理人：于桂仁，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。被告:龚继保，男，1969年11月2口出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：滕州市博瑞物流有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛路西首振兴北路西200米。法定代表人：赵成祯，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市龙庭路30号。负责人：杨志勋，经理。委托诉讼代理人：荣学彬，公司员工。本院在审理原告青岛越岗工程有限公司与被告龚继保、滕州市博瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛越岗工程有限公司因需补充证据等原因，于2019年10月9日申请撤回起诉。本院认为，原告青岛越岗工程有限公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛越岗工程有限公司撤诉起诉。案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告青岛越岗工程有限公司负担。审 判 员 孙海滨二〇一九年十月十一日法官助理 薛 艳书 记 员 李 薇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3871号原告：臧某某，男，汉族。原告：范某某，女，汉族。共同委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告臧某某、范某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201511230001。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城泾河新城（原泾阳县）XX镇XX村、高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第40幢1层101号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：550000元。6、付款方式：按揭付款。7、付款时间：2015年11月22日首付款280000元,剩余款项未支付。8、约定交房日期：2014年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款280000元为基数，从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2015年1月1日起计算至2019年7月15日为96824元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金201694201993。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同，收款收据，承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。本院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2015年11月22日首付款280000元，剩余款项未付。原、被告签订的合同约定2014年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告付款时间在约定交房日期之后,故违约金应按实际付款时间之次日计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告臧某某、范某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以280000元为基数按照每日万分之二的标准向原告臧某某、范某某支付从2015年11月23日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年十月二十五日书记员  康博楠附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922破申4号 申请人：湖南万建工程有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号（常德商会大厦24楼2401-2420号）。 法定代表人：葛朝阳，公司总经理。 委托代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。 被申请人：湖南省红都置业投资有限责任公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5026号。 法定代表人：刘东红，董事长。 委托代理人：李晓华，女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 委托代理人：周云华，女，1951年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省。 2019年1月28日，本院执行局将被执行人湖南省红都置业投资有限责任公司的执行案件移送至长沙市中级人民法院进行破产审查。2019年7月16日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01破申9号民事裁定书，裁定受理本院移送的申请人湖南万建工程有限公司对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司破产清算的申请。同日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民辖96号民事裁定书，裁定申请人湖南万建工程有限公司申请对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司破产清算一案，由本院管辖。2019年8月1日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01破14号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。 本院查明：被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司系由湖南省长沙市工商行政管理局于2010年9月20日登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为湖南省长沙市芙蓉区，注册资本1200万元，法定代表人刘东红，经营范围为凭本企业资质证书方可从事房地产开发与经营，装饰装潢工程施工，土建水电安装，二手房交易；自有房屋租赁；建筑装饰材料、机电设备的销售（不含前置审批和许可项目，涉及行政许可的凭许可证经营）。据本院作出的（2019）湘0922执85号移送决定书显示，湖南万建工程有限公司与湖南省红都置业投资有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，湖南省红都置业投资有限责任公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（法发［2017］2号）第三条之规定：“移送执行案件破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”。因被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司系由湖南省长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，故我院执行局将被执行人湖南省红都置业投资有限责任公司执行案件移送长沙市中级人民法院进行破产审查。长沙市中级人民法院于2019年7月16日裁定受理本院执行局移送的，申请人湖南万建工程有限公司对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司提出的破产清算的申请。后长沙市中级人民法院将该案报请湖南省高级人民法院指定管辖。湖南省高级人民法院审查认为：根据本院移送资料显示，湖南省红都置业投资有限责任公司债权债务涉及人员众多，部分案件由本院审判、执行，该公司的主要资产亦在桃江县。故湖南省高级人民法院于2019年7月16日，作出（2019）湘民辖96号民事裁定，将申请人湖南万建工程有限公司申请对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司破产清算一案，由本院管辖。2019年8月1日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01破14号民事裁定：将该案移送本院处理。本院于2019年8月19日立案受理后，经审查，据本院作出的（2019）湘0922执85号移送决定书显示，湖南万建工程有限公司与湖南省红都置业投资有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，湖南省红都置业投资有限责任公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。故本院执行局将被执行人湖南省红都置业投资有限责任公司执行案件移送破产审查，符合法律条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人湖南万建工程有限公司对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  周东勇 审判员  刘辉球 审判员  莫建宏 二〇一九年十月二十二日 法官助理张芸 书记员龙顺
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初626号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高某，曾用名汪某，男，汉族，出生于山东省胶州市，初中文化，务农，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕676号                  指控事实              2019年9月30日22时35分许，被告人高某醉酒后驾驶鲁Bxxxxx号小型轿车沿山东省胶州市广州北路由北向南行驶至青州路路口附近被民警当场查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人高某的血液中的乙醇含量为142mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年10月23日，被告人高某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自2019年10月30日起至2019年11月29日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年十月三十日                                     书  记  员   张  钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44735号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：付广龙，男，1992年2月23日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费390.52元，减半收取计195.26元，由原告负担。审判员  周海平二〇一九年十月二十八日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4258号上诉人（原审原告）：李德随，女，1986年5月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：廊坊市潮庭健身服务有限公司，住所地廊坊市和平路87号（步行街）商业楼。法定代表人：任腾鹤，执行董事。委托诉讼代理人：曹鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:洪佐江、闫明钊，该公司员工。上诉人李德随因与被上诉人廊坊市潮庭健身服务有限公司（以下简称潮庭健身）服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李德随上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2017年6月30日，原告在被告处预购买潮庭健身卡3张，协商每张健身卡为1600元，共计4800元。当日，原告通过刷卡的方式向被告支付该笔款项，并由被告的会计向原告出具收据一张。被告开业后仅为原告办理了一张健身卡，另两张健身卡被告迟迟不给原告办理，并且不同意将预办卡费用3200元偿还原告。原告多次找到被告协商此事，被告均以各种理由予以推脱。无奈，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。潮庭健身答辩称，1.2017年7月1日，会籍经理卖出一张三年健身卡，卡价2600元，会员姓名高洁，因知晓原告为冲业绩在被告处买了三张卡，本着给原告帮忙回笼资金，于当天下午将1600元转给了原告(有微信转账记录为证)，将剩余1000元转到公司账户，为会员高洁办理了完整手续；2.2017年8月1日，原告将三张卡中的一张转卖给了罗文倩，该会员将办卡费用1600元直接交付给原告，并办理了补信息手续，被告未收取任何其他费用；3.2017年8月9日原告将三张卡中的其中一张转卖给了王立鹏，该会员将办卡费用1600元直接支付给原告，并办理了补信息手续，被告未收取任何其他费用。综上，被告不存在扣押原告3200元办卡费用的情况，也不应支付任何费用给原告。综上，被上诉人不存在扣押上诉人3200元费用的情况，请求驳回上诉、维持原判。李德随向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告3200元；2.根据消协法律规定要求被告三倍赔偿原告健身卡费用共计9600元；3.本案诉讼费用由被告负担；4、原告要求被告相关工作人员赔礼道歉。一审法院认定事实：原告称其以每张卡1600元的价格在被告处办理三张两年期健身卡，并于2017年6月30日通过银行向被告转账4800元。但被告开业后仅为其办理了一张健身卡，另两张健身卡被告迟迟不给原告办理，并且不同意将预办卡费用3200元退还原告。被告辩称不存在扣押原告3200元办卡费用的情况。庭审中，被告申请证人洪佐江出庭作证，证人洪佐江称其作为被告处销售部会籍经理为案涉事务的经办人，其与原告系通过朋友介绍认识，原告为帮助其完成被告要求的业绩刷卡缴纳三张两年期会员卡费合计4800元，缴费当日向原告出具收款收据，金额载明4800元。次日（2017年7月1日），证人将其中一张卡转卖给了案外人高洁，将高洁交纳的四年期健身会员费2600元中的1600元通过微信转账给原告，因此将给原告出具的收款收据金额变更为3200元。后原告又陆续将剩余两张会员卡转卖给案外人罗文倩、王立鹏。被告在庭审中提交了高洁、罗文倩及王立鹏在被告处办理会员登记的会籍合约书以及罗文倩证人证言及微信聊天记录，用以证实罗文倩将1600元的办卡金额通过微信直接转账给原告。原告对罗文倩的证人证言予以认可，对于将会员卡转卖给王立鹏和高洁不予认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本案中，结合被告提交的反驳证据和相关事实，可以认定待证事实真伪不明，因此对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德随的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李德随负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人称其业务经理2017年7月1日将其中一张卡转卖给了案外人高洁，将高洁交纳的四年期健身会员费2600元中的1600元通过微信转账给了上诉人，上诉人认可收到该1600元，但主张这是退还其以前其为公司卖卡的钱（即为公司刷业绩），并提交了工商银行交易明细证实其于2017年6月27日向被上诉人支付3200元。被上诉人称该3200元已返还给上诉人，但未提交证据予以证明。被上诉人还称2017年8月9日上诉人将三张卡中的另外一张转卖给了王立鹏，该会员将办卡费用1600元直接支付给上诉人，并办理了补信息手续，但被上诉人提交的证据不能证明上诉人将一张会员卡出售给了王立鹏，也无证据证明王立鹏将办卡费用1600元支付给了上诉人。本院认为，上诉人称其以每张卡1600元的价格在被上诉人处办理三张两年期健身卡，并于2017年6月30日通过银行向被上诉人转账4800元，对此被上诉人不持异议。上诉人认可其将其中一张卡转卖给了案外人罗文倩，并认可罗文倩已将办卡费用1600元通过微信转给了上诉人，但不认可其将另两张健身卡卖给了案外人高洁和王立鹏。上诉人提交的证据能够证明被上诉人通过案外人高洁转给上诉人的1600元系退还之前上诉人向被上诉人支付的办卡费用，而并非退还上诉人销售该4800元中一张会员卡的1600元。而被上诉人的证据也不足以证明上诉人将另外的一张会员卡转卖给案外人王立鹏并收到王立鹏支付的1600元。故被上诉人应将上诉人已支付的三张会员卡费用4800元中被上诉人尚未给上诉人办理的另外两张会员卡的费用3200元退还给上诉人。对于上诉人主张被上诉人三倍赔偿上诉人会员卡费用共计9600元依据不足，本院不予支持。综上所述，李德随的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2629号民事判决；二、廊坊市潮庭健身服务有限公司退还李德随办理健身会员卡费用3200元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回李德随的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120元，减半收取60元，由廊坊市潮庭健身服务有限公司负担；二审案件受理费120元，由廊坊市潮庭健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年十月十二日法官助理杜振辉书记员何欢
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6401号原告：王丽梅，女，1962年8月28日生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：陕西鹰腾物流有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场第1幢2单元20912号房。法定代表人：董国仕，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项永斌、赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。本院于2019年7月8日受理原告王丽梅诉被告陕西鹰腾物流有限公司服务合同纠纷一案后，被告陕西鹰腾物流有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。被告陕西鹰腾物流有限公司认为：首先，原、被告之间并未形成所谓的服务合同，不存在涉及的合同纠纷以及退款问题；其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，如该案所涉及的服务属实也并非仅限连云港市适用，因此无法适用合同履行地人民法院管辖之规定，因此请求将本案移送被告住所地法院即西安市未央区人民法院管辖。经审查，本院认为：原告系依据其与被告陕西鹰腾物流有限公司签订的《铭旅航程会员服务协议》等证据提起的本案诉讼，并请求判令被告陕西鹰腾物流有限公司退还购卡款1680元，故本案属服务合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告未约定管辖法院，也未约定合同履行地。原告王丽梅的诉讼请求为判令被告陕西鹰腾物流有限公司退款1680元，系认为被告构成违约，基于违约请求判令被告退还款项，争议标的是被告是否构成违约，并承担退款的责任，并非当事人因价款支付产生争议，即履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，退款只是责任承担形式，争议标的应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的”范畴，被告陕西鹰腾物流有限公司系提供服务的履行义务一方，故其所在地为合同履行地。被告陕西鹰腾物流有限公司的住所地位于陕西省西安市经济技术开发区，故本案应移送西安市未央区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  刘 勇二〇一九年十月十七日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19613号上诉人（原审原告）：张志惠，男，汉族，1967年7月30日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：宋建斌，男，汉族，1990年6月16日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张会玲，河南滳锦律师事务所律师。上诉人张志惠因与被上诉人宋建斌房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志惠，被上诉人宋建斌的委托代理人张会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志惠上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金517500元或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。借款合同与房屋买卖合同分属两个不同法律关系，一审法院不顾事实上双方发生的法律关系存在严重错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提供了一系列证据，完全可以证明被上诉人在双方的买卖合同中存在不诚实信用的根本违约行为，根据合同法的相关规定，被上诉人因其违约行为应当向上诉人承担违约责任并赔偿损失。一审法院应当使用合同法第六十条的相关法律规定认定双方之间的法律关系并判决被上诉人承担违约责任及损失赔偿事宜。一审法院错误适用合同法第六条及民事诉讼法第六十四条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，存在严重错误。宋建斌辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求法庭依法驳回上诉人的诉讼请求。张志惠向一审法院起诉请求：1、被告宋建斌向原告张志惠支付违约金517500元；2、本案诉讼费用由被告宋建斌承担。一审法院认定事实：2016年9月13日，原告张志惠与被告宋建斌签订《房屋转让协议》一份，主要载明：原告张志惠愿意出售华储佳苑2号楼31层住房一套给被告宋建斌，被告宋建斌为原告张志惠提供前期购房款项陆拾万元，原告张志惠以低于官方公布的楼盘开盘价柒佰伍拾（元/每平方米）的价格，将楼房（共计约115平方米）作为让利转让给被告宋建斌。除了上述内容外，合同还约定了其他事项。2016年11月20日，原告张志惠向被告宋建斌出具《借条》一份，载明：今借宋建斌伍拾万元，十五日内还，逾期按银行利率支付。被告宋建斌诉至该院，要求原告张志惠偿还借款430410元及利息，2019年2月15日，该院作出（2019）豫0105民初1579号民事判决书，认为“原告与被告签订《房屋转让协议》，系双方的真实意思表示，但协议未得到履行，原告称经双方同意将原告支付的购房款50万元转化为借款，被告庭审中认可其出具借条中的50万元系原告支付房屋定金50万元，故原告主张被告退还已付定金，该院予以支持。被告出具《借条》中已表明同意在15日内退还原告50万元，其辩称因原告违约在先，不予退还定金50万元，依据不足，该院不予采纳。结合本案情况，涉案款项50万元实为欠款，原告自认已还款141000元应予以扣除，故被告应偿还原告剩余款项359000元。另结合被告违约情况，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持”，判令原告张志惠于判决生效后十日内偿还宋建斌本金359000元及利息。原告张志惠不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年4月8日出具（2019）豫01民终6486号民事判决书，驳回上诉人张志惠的上诉，维持原判。原告张志惠认为被告宋建斌未按约定支付60万元购房款，构成违约，遂诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。已有生效判决中并未认定被告宋建斌在房屋买卖合同中违约，且原告张志惠在向被告宋建斌出具借条，将50万元定金转化为借款后，表明双方就房屋买卖合同已无争议，现原告张志惠主张被告宋建斌支付违约金的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志惠的诉讼请求。案件受理费8975元，减半收取4487.5元，由原告张志惠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的本案事实，双方当事人签订的《房屋转让协议》系当事人真实意思表示，但该协议未得到履行，2016年11月20日，上诉人张志惠向被上诉人宋建斌出具借条，将宋建斌支付的50万元定金转化为借款且已经生效民事判决确认。现上诉人张志惠主张被上诉人宋建斌协议违约并支付违约金517500元。没有法律依据，一审法院驳回张志惠的诉讼请求并无不当。综上所述，张志惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8975.00元，由上诉人张志惠负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 黄跃敏二〇一九年十月二十五日书记员 许言午
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1828号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都华川公路建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业总部基地K区23栋。法定代表人：谢应文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川华高建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区新园大道164、162、1601楼。法定代表人：王刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。原审被告：苟江林，男，1981年10月2日出生，汉族，住成都市温江区。再审申请人成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）因与被申请人四川华高建设工程有限公司（以下简称华高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华川公司申请再审称，一、原审将无效的《劳务协作合同》认定为有效合同，从而判决解除合同显属全案适用法律错误；申请人与被申请人签订的《劳务协作合同》名为劳务协作实为工程转包的无效合同，合同约定的施工内容是主体工程的施工而非提供劳务，约定的结算内容亦非劳务工资而是工程价款。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二审认定华川公司未按合同约定每月按照施工进度办理结算，未向华高公司发出过施工质量存在问题要求整改的函件，以及二审认定华川公司付款总额共计4268839.55元，租赁机械设备闲置费、停工窝工损失956955元等事实均认定错误，明显不当。三、原审采信非法证据《司法技术鉴定意见书》显属错误，该证据形式不合法，内容不明确。请求判决撤销一、二审判决，改判由申请人支付工程款124469.91元。华高公司提交意见称，一、华川公司认为《劳务协作合同》是无效合同，与一、二审查明事实不符，无事实与法律依据。二、华川公司认为“二审判决认定的基本事实缺乏证据证明”是没有事实依据的。华川公司拖欠工程款，存在严重违约的事实。工程质量问题，华川公司没有向华高公司发出过关于质量问题的函件，华川公司在强制清场前，从未向华高公司表示过履行合同不符合合同约定。华川公司在未发出任何书面通知的情况下，无故强行清场，有双方发生冲突后警察现场处理的视频及照片等证据与华川公司的陈述可以证明。二审对华川公司的付款总额及租赁机械设备闲置费、停工窝工损失费的认定正确。三、《鉴定意见书》及《补充说明》，华川公司在质证时对真实性、合法性均予以认可，在鉴定人员出庭接受询问时，华川公司未就合法性提出过异议，也未提出重新鉴定申请。华川公司认为系非法证据，没有事实与法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点：一、双方签订的《劳务协作合同》是否有效；二、二审采信《司法技术鉴定意见书》是否正确；三、二审认定的华川公司违约以及对违约损失和已付工程款数额的认定是否缺乏证据证明。关于第一个焦点问题。经查，华高公司与华川公司签订一份《怀芷高速公路第二合同段K22+000—K23+285段土石方、防护、涵洞工程劳务协作合同》，约定由华高公司为怀芷高速公路第二合同段K22+000—K23+285土石方、防护、涵洞工程提供相应的劳务协作。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。而且根据申请人一审中的诉讼请求第一项即为要求解除双方签订的《劳务协作合同》，并未提出合同无效的主张，在质证阶段也没有对该证据的效力问题提出异议，故一二审判决均支持了申请人要求解除合同的诉讼请求，该处理并无不当。申请人申请再审认为合同名为劳务协作实为工程转包应为无效，因该主张系申请人超出原审范围增加、变更诉讼请求，不属于再审审查范围，其申请再审理由不能成立。关于第二个焦点问题。本案中因双方对工程款未进行结算，关于损失问题亦未能达成一致意见，一审法院审理过程中根据当事人的申请，依照法定程序委托怀化市宏图工程造价咨询有限公司，对涉案工程的工程造价和租赁机械设备闲置费、停工窝工损失及其他费用开支等损失进行司法鉴定，该公司作出“怀宏鉴字第2018-04”《司法技术鉴定意见书》，鉴定人员对鉴定事项及结论亦出庭接受询问并作出说明，该鉴定程序和内容均符合法律规定，申请人虽提出异议，但其在原一二审均未申请重新鉴定，也没有提出证据证明有在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故原审采信部分鉴定结论并无不当。关于第三个焦点问题。在履行合同中华川公司构成违约的事实，二审进行了详细的分析，本院予以确认，不再赘述。关于已付工程款数额，二审当庭逐一核实双方签字认可的金额为4268839.55元。关于租赁机械设备闲置费、停工窝工损失及其他损失费，二审根据鉴定意见和双方合同约定内容，对不合理的部分予以剔除，最终确认租赁机械设备闲置费、停工窝工损失为956955，其他损失费1725861元。上述事实的认定有合同和法律依据，并无不当。申请人未提供足以推翻原判决的证据，故其认为二审认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都华川公路建设集团有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月十六日书记员 李 扬
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1254号申请执行人：胡治祥，男，1961年7月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：叶树加，男，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。本院在执行申请执行人胡治祥与被执行人叶树加民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶树加在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶树加的银行存款42000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇一九年十月九日书记员  刘堂明
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初893号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人蔡家勇，男，1990年7月19日出生，汉族，小学文化程度，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。经本院决定，2019年10月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人张南海，男，1994年12月3日出生，汉族，高中文化程度，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。经本院决定，2019年10月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人丁亮，男，1991年12月6日出生，汉族，小学文化程度，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年因贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年1月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]766号起诉书指控被告人蔡家勇、张南海、丁亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人蔡家勇、张南海、丁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月5日凌晨，被告人蔡家勇伙同被告人张海南、丁亮窜至重庆市江津区鼎山街道搅拌站门口，采用拆卸方式，将受害人廖某停放在该处的一辆重型自卸货车的一个催化消声器盗走，后三被告人将盗窃的消声器安装在蔡家勇使用的一辆红岩大货车上。2019年7月9日，被告人蔡家勇、张南海到公安机关投案自首，同日，被告人丁亮被公安机关抓获归案。经重庆市江津区价格认证中心认定，廖某被盗的催化消声器价值人民币3648元，公安机关破案后将赃物追回发还给了受害人廖某。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人蔡家勇、张南海、丁亮以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡家勇、张南海犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡家勇、张南海、丁亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人蔡家勇拘役四个月，并处罚金1000元，判处被告人张南海拘役三个月，并处罚金1000元，判处被告人丁亮拘役五个月，并处罚金1000元。上述事实，被告人蔡家勇、张南海、丁亮在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、户籍资料、扣押清单等书证;证人吴某、袁某的证言;被害人廖某的陈述;被告人的蔡家勇、张南海、丁亮的供述与辩解;重庆市江津区价格认证中心关于被盗催化消声器价格认定结论书；辨认现场笔录、辨认笔录;讯问同步录音录像光盘等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蔡家勇、张南海、丁亮以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡家勇、张南海犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁亮如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡家勇、张南海、丁亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人蔡家勇、张南海、丁亮的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡家勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年1月14日止。）二、被告人张南海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2019年12月14止。）三、被告人丁亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。）（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年十月八日书记员  吴京烝
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特94号-1申请人：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋203室。法定代表人：曾凡姬，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍时凯，该公司员工。被申请人：首约科技（北京）有限公司，注册登记住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室，实际经营地北京市朝阳区农展馆路甲3号。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰，该公司常州分公司员工。被申请人：李栋，男，汉族，1980年12月21日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。申请人北京易才人力资源顾问有限公司有限公司（以下简称易才公司）与被申请人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）、李栋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。易才公司称，请求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁劳动仲裁委）作出的常天劳人仲案字[2019]第539号仲裁裁决第一项。事实和理由：6月17日、21日，我公司根据首约公司的要求两次向李栋发出返岗通知。但李栋拒不到岗。6月24日，首约公司向我公司发出劳务派遣员工退回通知书，理由是李栋不服从规章制度，长期旷工等，要求我公司与李栋解除劳动关系。我公司随后向李栋发出解除通知书，决定于2019年6月25日与李栋解除劳动关系，是合法解除，不存在经济补偿金的问题。并且，至李栋提起仲裁前，我公司作为首约公司的派遣用人单位并不清楚，也没有参与首约公司与李栋之间关于薪酬绩效制度的调整争议，故不符合劳动合同法第三十五条所规定的情形。仲裁委以此为由，根据劳动合同法第三十五条、第四十六条、第四十七条、第五十条，裁决我公司一次性支付李栋解除劳动合同经济补偿金19625元于法无据。本案情形并不符合劳动合同法第四十六条所规定的情形。仲裁裁决适用法律、法规确有错误。首约公司同意易才公司的意见。李栋答辩称，本案中，易才公司为劳务派遣公司，首约公司为用工单位，本人为劳动者。本人应聘入职面试和签订合同的地点在首约公司下属的常州分公司，从面试到入职劳动合同的签订，包括2018年7月底签订、8月1日起实施的劳动合同补充协议，都没有易才公司相关工作人员在场，易才公司也没有及时将上述劳动合同交付本人。易才公司、首约公司于2019年5月1日单方变更劳动合同、改变绩效制度不合法、不合理，使本人的劳动收入大幅下降，劳动合同的履行出现严重障碍，不属于劳动合同履行过程中的正常调整，已经实质性损害劳动者的合法权益。根据劳务派遣暂行规定和劳动合同法等法律、法规的相关规定，劳务派遣单位与用工单位应承担连带赔偿责任。请求法院驳回易才公司的撤销申请。经审查查明：2019年7月26日，天宁劳动仲裁委作出常天劳人仲案字[2019]第539号仲裁裁决：一、自本裁决发生法律效力之日起十日内，首约公司、易才公司一次性支付李栋解除劳动合同经济补偿计人民币19625元；二、自本裁决发生法律效力之日起十日内，首约公司一次性返还李栋保证金计人民币10000元，同时李栋将车辆归还首约公司；三、对李栋的其他仲裁请求，不予支持。天宁劳动仲裁委在受理李栋诉首约公司、易才公司经济补偿、高温费、保证金争议仲裁案件后依法开庭进行了审理。在仲裁庭庭审中，双方当事人均提供了相关的证据，并进行了质证。仲裁庭认为：劳动者主动解除与用人单位的劳动关系是劳动者单方免除自己为用人单位提供劳动义务的行为。无论解除是何理由，只要是劳动者真实意思表示，均不影响其解除劳动关系行为的效力。因此，李栋与易才公司的用人关系及与首约公司的用工关系已于2019年6月19日解除。根据劳动合同法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，首约公司以总部规定为由，单方变更与李栋2018年8月1日约定的绩效制度，李栋认为新的薪酬绩效制度将大幅度降低劳动报酬，因此多次明确表示不同意，但首约公司仍于2019年5月1日起正式实施新版薪酬绩效制度。虽然首约公司已就薪酬制度变更通知了工会，但无法改变变更劳动合同应当与劳动者协商一致并以书面形式确定的要件缺失。此外，新版薪酬绩效制度是否有利于劳动者，应当由首约公司、易才公司承担举证责任。庭审中首约公司认可按月营业流水8000元计算，李栋的劳动报酬将会降低，同时首约公司未提供任何有力证据证明新版薪酬制度将有利于李栋。李栋与首约公司于2018年8月1日约定的薪酬制度具有法律约束力，三方应当严格遵守履行，任何一方不得随意变更薪酬制度的内容。首约公司、易才公司可以根据生产经营状况作出薪酬制度调整决策，是其享有经营自主权的应有之义，但其行使相应的用工管理权时，也应受到权利不得滥用原则的限制。首约公司在未与李栋协商一致的情况下，单方实施新版绩效制度，致使李栋收入水平降低，人格尊严也未受到尊重，已经达到一般劳动者无法容忍的程度，进而妨碍了劳动合同的继续履行。因此李栋被迫解除与易才公司的派遣员工劳动合同并要求首约公司、易才公司向其支付经济补偿的行为并无不当。根据劳动合同法第四十七条规定，李栋解除劳动合同前十二个月平均工资为7908.39元，故首约公司、易才公司应当向李栋支付经济补偿的具体金额为19625元。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，易才公司申请撤销涉案仲裁的理由，是仲裁裁决适用法律、法规错误。但是，用工单位首约公司在未与李栋协商一致的情况下，自行变更实行新的薪酬绩效制度，致使李栋的劳动报酬大幅降低，明显损害了李栋的权益，李栋被迫解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，易才公司和首约公司应当向李栋支付相应的经济补偿金。所以，本案仲裁裁决适用法律、法规正确。易才公司据此要求撤销仲裁裁决，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人常州智易人力资源服务有限公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字[2019]第539号仲裁裁决第一项的申请。申请费400元，由申请人北京易才人力资源顾问有限公司负担。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇一九年十月二十一日书记员  陈煜雪
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执恢42号申请执行人刘太华，男，生于1969年6月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县五谷湾煤矿，住所地彝良县小草坝镇金竹村五谷组。统一社会信用代码：7816319-4。负责人张华坤，系彝良县人。刘太华与彝良县五谷湾煤矿劳动争议一案，彝良县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）彝民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。判决书第二项、第四项、第五项判决由彝良县五谷湾煤矿在判决生效之日起十日内支付刘太华伤残补助金等共计349685.00元。因彝良县五谷湾煤矿未履行生效判决确定的义务，刘太华于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，查明彝良县五谷湾煤矿于2014年4月停产整顿，暂无财产可供执行，故本院于2017年12月11日裁定终结本次执行。2019年9月12日，申请人刘太华以已经与彝良县五谷湾煤矿达成赔偿协议为由，向本院提出申请，要求撤销对彝良县五谷湾煤矿的强制执行。本院认为，刘太华撤回申请是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）云0628执恢42号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一九年十月十七日书记员  曾强文
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执354号（申请执行人）、高云晗、王浩（被执行人）：与高云晗、王浩责令退赔一案，经本院立案执行，申请执行标的20000.00元，现已执行到位20000.00元。（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执354号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年十月三十日书记员  杨瑞冰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初129号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人白云城，男，1968年4月19日生，傣族，云南省新平县人，小学文化，农民，住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被新平县公安局取保候审，同年10月16日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人白云城犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张月波、代理检察员李泽海出庭支持公诉，被告人白云城及辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月26日，被告人白云城醉酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿新平县戛洒镇瑞临线（323国道）由东向西行驶，21时23分，行至瑞临线××与××路交叉路口处。由于通过时没有交通信号灯控制也没有交警指挥，转弯的机动车未让直行的车辆先行，所驾车辆车头与对向驶来周某（另案处理）驾驶的云Ｆ×××××号正三轮载货摩托车左侧车身相撞，造成白云城、周某不同程度受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人白云城的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为146.20mg/100mL血。经认定，白云城承担此事故的主要责任，周某承担此次事故的次要责任。 被告人白云城到案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人白云城在庭审中未提出异议，并有物证（照片），证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料，查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白云城违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人白云城具有坦白和认罪认罚的情节，建议对被告人白云城判处拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的意见与辩护人的意见一致，予以采纳。据此，根据被告人白云城犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人白云城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王启 二〇一九年十月二十一日 书记员  李波
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢229号李鹏（申请执行人）、尹清松（被执行人）：李鹏与尹清松婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计24374.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位25981.35元。本院已于2019年10月17日将该款转付给李鹏。至此，李鹏向本院申请执行的(2018)云0114民初2847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月二十九日书记员  张恒硕
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初588号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵宝安，男，1967年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年4月12日、2019年6月13日被新乡市公安局花园分局社区警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人赵宝安犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉，被告人赵宝安到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月22日21时许，被告人赵宝安醉酒驾驶无号牌棕色建设牌燃油二轮摩托车，沿新乡市人民路由西向东行驶至人民路与和平路交叉口时，被新乡市公安局交通管理支队三大队民警查获。在查获现场，被告人依法接受呼气测试，其呼气酒精含量检验结果为84.6㎎/100ml。在抽取血样之前被告人赵宝安逃脱。后被告人赵宝安主动到案，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人赵宝安在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人赵宝安的户籍信息、违法犯罪查询记录、查获经过等书证；证人李玉萍等人证言；被告人赵宝安的供述；鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵宝安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵宝安先逃避公安机关依法检查，依法从重处罚；后其主动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。根据被告人赵宝安的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵宝安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十月十一日书记员  刘素萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18488号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：赖志光，男，1974年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告赖志光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告赖志光向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25148.08元及利息3480.42元、违约金3092.3元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年5月24日共计31720.8元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告赖志光拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告赖志光于2019年8月9日还清所欠本金利息及违约金，尚欠诉讼费593元。被告赖志光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：赖志光。申领时间：2013年7月3日。信用卡卡号：62×××14。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款的部分按5%收取，最低人民币为10元。欠款情况：赖志光持卡消费未按时还款，截至2019年5月24日，尚欠信用卡本金25148.08元及利息3480.42元、违约金3092.3元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)。赖志光于中国银行中山分行起诉后已全部结清信用卡欠款。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，赖志光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖志光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，赖志光应承担偿还本金、利息、滞纳金、违约金的违约责任。关于中国银行中山分行主张赖志光欠款的数额，中国银行中山分行当庭确认赖志光在诉讼期间已还清欠款，本院予以确认。另，中国银行中山分行因追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由赖志光负担。赖志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赖志光负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审273号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请人：王万富，男，1966年7月3日生，汉族，住抚松县北岗镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2019年10月21日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900357585号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年2月23日13时57分，被申请人王万富驾驶无号牌两轮摩托车行至北松线-4公里处，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年2月23日做出吉F公交决字[2019]第2206212900357585号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2000元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900357585号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，申请执行人抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900357585号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900357585号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  高健
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢166号 申请执行人邓昭红，女，1967年8月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人刘华，男，1962年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8656号民事判决书，已向被执行人刘华发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人邓昭红借款本金197.8万元并支付利息（以借款本金197.8万元为基数，按月息2%自2016年8月29日起计至履行期限届满之日止），并承担案件受理费800元、执行费22205元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘华至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人刘华未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘华名下的财产，查询到被执行人刘华名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人刘华发出限制消费令，并将被执行人刘华纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘华有可供执行的财产，被执行人刘华无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8656号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘华负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人刘华自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘华有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐云彤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4986号原告：武汉市硚口区优萱文化用品经营部，住所地：武汉市硚口区建国路特1号（京汉大道336号）。法定代表人：林珊。委托诉讼代理人：胡穆、王紫娟，湖北和开胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖某，男，，汉族，住湖北省洪湖市，原告武汉市硚口区优萱文化用品经营部与被告肖雄合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  曹义刚二〇一九年十月十五日书 记 员  余灵潇
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1037号之一被执行人:卓多旺，男，1987年8月3日出生，汉族，海南省万宁市人，住万宁市，现在美兰监狱服刑。依据本院作出（2018）琼9006刑初317号刑事判决书确定，被执行人卓多旺在判决生效后30日缴纳罚金3000元，但卓多旺并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人卓多旺名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人卓多旺有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人卓多旺有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人卓多旺的居住地--万宁市和乐镇西坡村委会调查财产情况，也没有发现卓多旺有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人卓多旺发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人卓多旺目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 殷诗青审判员 曾 练审判员 周立魁 二〇一九年十月十九日书记员 胡 越附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。