河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2338号原告：郭乐乐，女，1989年5月8日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被告：常伟，男，1982年5月13日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郭方（常伟之妻），女，1985年5月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。第三人：徐新正，男，1968年9月21日出生，汉族，住舞钢市。第三人：张红威，男，1975年8月17日出生，汉族，住舞钢市。原告郭乐乐与被告常伟、第三人徐新正、张红威执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭乐乐及其委托诉讼代理人李国红、被告常伟及其委托诉讼代理人郭方、郝小伟，第三人徐新正、张红威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭乐乐向本院提出诉讼请求：撤销舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481执313号执行裁定书及（2019）豫0481执异41号执行裁定书，中止对舞钢市××钢城路中段东侧张俊1号楼第4层402号房产的查封及执行。事实和理由：2014年11月6日，郭乐乐借给徐新正、张秀香25万元，约定月息2分，期限一年，并用其位于舞钢市××钢城路中××东侧××楼××房产以买卖的形式作抵押，借款到期后，徐新正、张秀香无力归还借款，就将该套房产卖给郭乐乐，而且交付了钥匙，郭乐乐也已经入住。根据法律规定，法院对涉案房屋的查封不符合法律规定，特提起诉讼。常伟辩称，1.郭乐乐出具的借款协议和房屋买卖协议均为2014年11月6日，协议约定借款使用期限为一年，如果到期本息未付清则买卖协议生效，这份合同是对借款行为的担保，而不是房屋买卖关系。2.郭乐乐所提供的借条没有落款时间，提供的银行流水只能说明在2014年11月8日取款25万元，不能证明这笔钱交付给了徐新正。3.所谓的“房屋买卖协议”与借款协议之间也存在矛盾，协议中载明的售房价格明显低于市场价格且房屋面积与涉案房屋房产证所登记的面积不符。4.郭乐乐未提供任何证据证明其合法取得涉案房屋的钥匙、合法入住涉案房屋。5.涉案房屋登记在徐新正名下，根据物权法的相关规定，物权转移以房产手续变更为准，法院查封没有错误。6.就本案同一事实，郭乐乐已向公安机关提出控告。综上，郭乐乐提出的执行异议不成立，请求法院依法驳回。张红威同意常伟意见。徐新正述称，郭乐乐起诉的借款和房屋买卖、交付都是妻子张秀香办理的。自己只是在借条上签字，其他地方没有签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭乐乐提供借条及借款协议各一份，借条内容为：“今借郭乐乐现金贰拾伍万元整，使用期一年，月息2%。徐新正、张秀香”；借款协议内容为：“郭乐乐借款给徐新正、张秀香贰拾伍万元，月息2%，使用期壹年，半年付息一次，到期本息付清，否则房屋买卖协议生效。借款人徐新正、张秀香出借人郭乐乐”。借条未载明日期，借款协议签订时间为2014年11月6日。徐新正、张秀香（卖方）与郭乐乐（购买方）于2014年11月6日签订房屋买卖协议一份，内容为：“徐新正、张秀香与郭乐乐协商将属于徐新正、张秀香共有的位于舞钢市××钢城路中段东侧（张俊1号楼）第四层402房卖给郭乐乐，为明确责权利特签协议如下：一、该房位于钢城路中段东侧（张俊1号楼）第4层402号房，建筑面积123.44平方米，二、售房价为贰拾伍万元（250000元），三、交款办法，一次付清，以收据为准，四、该协议为双方真实意思表示，签字后即具有法律效力。”2014年11月8日，郭乐乐在银行取款25万元。郭乐乐提供两名证人出庭作证，证明在2016年元月份元旦过后的一天帮郭乐乐搬家至朱兰钢城路东侧一单元北户402房。常伟与徐新正、张红威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）舞民初字第1723号民事调解书。该调解书确认：“一、徐新正自愿于2016年3月1日前向常伟归还借款526000元，其中2016年1月25日以前支付常伟20万，下余326000元于2016年3月1日以前一次性还完；二、张红威自愿对上述债务承担连带责任；三、诉讼费9061元，减半征收4530.5元由徐新正负担。”因徐新正、张红威未按调解书履行，常伟于2016年申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月23日作出（2016）豫0481执313号执行裁定书，查封徐新正名下位于舞钢市××钢城路中段东侧（张俊1号楼第四层402号）房产证号14××01、14××02，后于2019年1月16日对上述房屋进行续查封。郭乐乐向本院提出执行异议，本院于2019年7月24日作出（2019）豫0481执异41号执行裁定书，裁定驳回郭乐乐的执行异议请求。另查明，就涉案徐新正、张秀香于2014年11月6日向郭乐乐所借的25万元，郭乐乐于2018年3月23日以徐新正、张秀香涉嫌诈骗罪或伪造国家证件罪向舞钢市公安局提出控告，舞钢市公安局于2018年4月13日决定立案侦查。本院认为，本案是执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，郭乐乐出示的借条未载明时间，借款协议、房屋买卖协议落款时间均为2014年11月6日，而郭乐乐仅提供于2014年11月8日的银行取款记录，虽取款数额与借款数额相符，但日期与借款协议相差两天，存在一定矛盾且无法证明该款取出后即交付徐新正。其次，房屋买卖协议载明售房价为25万，交款办法为一次付清，以收据为准。但郭乐乐并未出示相关收据。第三，房屋买卖协议与借款协议同时签署，根据协议内容可以看出，郭乐乐所出示的房屋买卖协议实际上是对于其借款的担保，其与徐新正仍属民间借贷关系而非房屋买卖合同关系。即使双方的确存在以房屋抵偿债务的合意，但该协议也属于以房抵债性质协议，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房产权属变动，且本案争议房屋并未完成权属登记的变更手续，作为债权人的郭乐乐，只有债权请求权，而非物权，在完成房产变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，不能认定由此产生的物权期待权及物权本身。第四，对本案所涉及的出借给徐新正的25万元，郭乐乐已以涉嫌诈骗向公安机关提出控告，公安机关亦已立案侦查。案涉房屋郭乐乐虽然实际控制，但其控制的合法性及实际使用情况没有证据证实。综上，郭乐乐的请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定，判决如下：驳回郭乐乐的诉讼请求。案件受理费4300元，由郭乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  闫豪杰二〇一九年十月九日书 记 员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。