黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初1438号 原告：张志国，男，1957年12月20日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 委托诉讼代理人：张志明，男，1968年10月21日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 被告：徐海波（曾用名徐炳忠），男，1972年5月5日出生，汉族，个体，住址庆安县。 被告：宋利民（未出庭），男，1970年10月29日出生，汉族，个体，住所庆安县。 原告张志国与被告徐海波、宋利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人张志明，被告徐海波到庭参加诉讼，被告宋利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志国向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金193.5万元，并按月利1.5分支付利息。事实和理由：二被告徐海波、宋利民因承包工程用款，于2010年11月7日向原告借款10万元，于2011年6月27日向原告借款30万元，于2010年12月15日向原告借款43.5万元，于2011年7月27日向原告借款100万元，于2012年7月29日向原告借款10万元，以上5笔借款本金共计193.5万元，并约定按月利率1.5分支付利息。此款原告年年索要，但二被告均一拖再拖，至今未偿还，故原告诉讼至法院，请求依法判令二被告俆海波、宋利民立即偿还借款本金193.5万元，并分别自借款之日起按月利1.5分支付利息至还清本金时止。 被告徐海波辩称，向张志国借款属实，本人从借款时起，在2012年底、2013年初都在陆续还款。但由于本人在2012年承包的工程，开发商一直没有给结算，导致后期没有还清所欠债务。就连给工人开工资还是借款开的，大约在2012年开发商决定给我几套商服，剩余款项不给，2013年初，我曾联系张志国，因开发商只给了几套商服，想用商服折价抵帐，张志国一拖再拖，也没有把商服开走。并不是我不还钱，我因开发商拖欠工程款一直在上访告状，也没有其他收入，除了现有的几套商服，其他资产全部抵押给他人，也没有办法还款。原告起诉我，让我无法理解，当年能解决的事情，拖了五、六年，无非是想多吃几年的利息，但也不该拖这么多年。当年我也同意把商服给他抵帐，现在也同意用商服偿还欠款。如果不要商服，我也没办法。如果当时用商服抵帐，也就没有利息了，利息拖到现在，我不同意给付利息。我通过转存和存现金方式偿还了229.28万元。另外，宋利民是给我担保，这钱都应由我偿还，宋利民在借条上签字，我是承诺一年保证给他50万元的利润。 宋利民未出庭，在应诉时对其进行了调查，宋利民对借款的事实无争议，称其与徐海波是合伙关系，工程没结束就已经解除了合伙，债务都由徐海波承担了，工程也和自己没关系了，徐海波欠合伙款也没有给。所以这钱应由徐海波偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：证据一，2011年6月27日二被告出具的30万元借据原件；证据二，2010年11月7日二被告出具的10万元借据原件；证据三，2010年12月15日二被告出具的43.5万元借据原件；证据四，2011年7月27日二被告出具的100万元借据原件；证据五，2012年7月29日被告徐海波以徐炳忠金名义出具的10万元借据原件。 被告徐海波提交的证据有：证据一，2012年7月8日刘东会向张志国转账120,000.00元回执复印件；证据二，2012年10月4日刘东会向张志国转账500,000.00元回执复印件；证据三，2012年10月2日刘东会向练洪英转账105,000.00元回执复印件；证据四，2012年10月5日向陈国忠现存350,000.00元回执复印件；证据五，2013年5月9日向张志国转存591,800.00元的回执复印件；证据六，2013年5月22日向闫国有转存626,000.00元回执复印件。 本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据三，2012年10月2日刘东会向练洪英转账105,000.00元回执复印件，证据四，2012年10月5日向陈国忠现存350,000.00元回执复印件，证据六，2013年5月22日向闫国有转存626,000.00元回执复印件，原告提出异议，称没有收到这3笔还款，也没有让被告往这3人账户转款。被告陈述是原告提供了练洪英、陈国忠、闫国有的账户，让被告转的。本院认为，这3份转账回执收款人均不是原告，被告没有证据证明是原告让其转到这3人账户中，这3份证据与本案无关，被告主张的这3笔还款的事实不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐海波、宋利民合伙，因承包工程用款，于2010年11月7日向原告借款10万元，于2010年12月15日向原告借款43.5万元，2011年6月27日向原告借款30万元，于2011年7月27日向原告借款100万元，于2012年7月29日向原告借款10万元，五笔借款本金共计193.5万元，均约定按月利率1.5分支付利息。其中除2012年7月29日的10万元借据是被告徐海波以曾用名徐炳忠名义签字外，其他借据均由二被告签字。被告徐海波于2012年7月8日经刘东会向张志国转账120,000.00元，于2012年10月4日经刘东会向张志国转账500,000.00元，于2013年5月9日向张志国转存591,800.00元，共计还款1,211,800.00元。所还款项均未约定是还本金还是利息。 本院认为，原、被告之间借贷关系的事实清楚，二被告共同用于工程建设，原告请求二被告共同偿还借款应予支持。被告宋利民称其与徐海波解除合伙，不应共同承担合伙债务，不符合法律规定。被告徐海波所述2013年用商服抵账，不应支付利息，因用商服抵账双方没有达成协议，债务尚未还清，约定的借款利息不能免除。关于偿还的款项是利息还是本金，双方没有约定，合同法及司法解释规定，应优先支付利息，支付利息剩余部分再减除借款本金。因2012年7月8日还款12万元，尚不够支付利息，可与2012年10月4日还款50万元合并计算还本付息，至2012年10月4日止，2010年11月7日借款10万元的利息应为34,750.00元，2010年12月15日借款43.5万元的利息为142,650.00元，2011年6月27日借款30万元的利息应为75,000.00元，2011年7月27日借款100万元的利息应为245,000.00元，共计利息应为497,400.00元，除支付上述利息外，应认定偿还本金为22,600.00元，尚欠上述4笔借款本金1,812,400.00元，加上2012年7月29日借款100,000.00元，尚欠借款本金为1,912,400.00元。2013年5月9日被告所偿还的591,800.00元，其中应支付2012年10月4日至2013年5月9日以本金1812400.00元计算的利息为303,570.00元，以本金100,000.00元计算的利息为14,500.00元，利息共计318,070.00元，认定偿还本金为273,730.00元，截止到2013年5月9日止，二被告尚欠原告借款本金认定为1,638,670.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐海波、宋利民于判决生效后10日偿还原告张志国借款本金1,638,670.00元，并自2013年5月10日起，按月利率1.5分支付利息，至还清借款时止。 二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,548.00元，由被告徐海波、宋利民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  杨赞斌 人民陪审员  李玉君 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  金 汐