wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初751号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。被告：仪征市依格尔制衣有限公司，住所地仪征市月塘镇雨花路北首。被告：沈某，女，1963年9月14日出生，汉族，住仪征市。被告：雎某，男，1963年1月20日出生，汉族，住仪征市。被告：陈某，女，1977年8月21日出生，汉族，住仪征市。被告：刘某，男，1967年9月6日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告仪征市依格尔制衣有限公司(以下简称依格尔公司)、沈某、雎某、陈某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人徐俊、被告陈某、被告刘某到庭参加诉讼。被告依格尔公司、沈某、雎某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告依格尔公司偿还原告借款本金199357.22元以及逾期利息；2、要求被告沈某、雎某、陈某、刘某对上述借款本息承担连带给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告依格尔公司向原告申请借款200000元，被告沈某、雎某、陈某、刘某为该借款提供连带责任保证。原告与被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定的借款期限自2017年4月21日起至2018年4月11日止；借款期限内年利率为9.36%、逾期年利率为14.04%。同日，原告按约向被告依格尔公司提供贷款200000元。还款期限届满后，被告依格尔公司未按约还款，被告沈某、雎某、陈某、刘某也未按约履行保证责任。被告陈某辩称，陈某为依格尔公司200000元借款提供担保是事实，收到传票时才知道依格尔公司未还款，保证人的担保已经超过保证期限和诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某辩称，刘某为依格尔公司200000元借款提供担保是事实，收到传票时才知道依格尔公司未还款，保证人的担保已经超过保证期限和诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告依格尔公司、沈某、雎某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据，上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2017年4月21日，原告仪征农商行与被告依格尔公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：依格尔公司向仪征农商行申请借款200000元；借款期限为12个月，自2017年4月21日起至2018年4月11日止；借款年利率为9.36%，合同期内不调整；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率÷360），按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日；逾期还款的罚息利率在借款利率水平上加收50%；借款资金存入依格尔公司开立的3210810901201000037698账户；本合同属于担保人沈某、雎某、陈某、刘某与仪征农商行签订的《保证合同》项下的主合同。2017年4月21日，原告仪征农商行与被告沈某、雎某、陈某、刘某签订《保证合同》一份，约定：沈某、雎某、陈某、刘某自愿为主合同债务人依格尔公司在债权人仪征农商行处的200000元贷款承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年4月21日，仪征农商行向依格尔公司发放贷款200000元，借款期限自2017年4月21日起至2018年4月11日止，借款年利率为9.36%。依格尔公司已按照合同约定给付利息至2018年6月16日。2018年7月3日，仪征农商行通过自动扣款方式从依格尔公司账户扣款642.78元，冲抵借款本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告依格尔公司向原告借款后负有按约偿还的义务，故原告要求被告依格尔公司偿还借款本金199357.22元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告依格尔公司给付利息至2018年6月16日，双方约定借款期限内年利率为9.36%，逾期利率在此基础上上浮50%，被告依格尔公司于2018年7月3日偿还借款本金642.78元，逾期利息应分段计算：2018年6月17日至2018年7月3日，逾期利息为1248元（200000元×9.36%×1.5倍÷360天×16天）；自2018年7月4日起至实际给付之日止，逾期利息应以199357.22元为本金，按年利率14.04%（9.36%×1.5倍）计算。双方约定保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，主债务履行期限届满之日为2018年4月11日，故本案担保未超过担保期限和诉讼时效。被告沈某、雎某、陈某、刘某作为保证人提供连带责任保证，依法应当在保证范围内承担给付责任。被告沈某、雎某、陈某、刘某承担保证责任后有权向被告依格尔公司追偿。被告依格尔公司、沈某、雎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仪征市依格尔制衣有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金199357.22元以及逾期利息（自2018年6月17日起计算至2018年7月3日止，逾期利息为1248元；自2018年7月4日起至实际给付之日止，逾期利息应以199357.22元为本金，按年利率14.04%计算）。二、被告沈某、雎某、陈某、刘某对上述债务承担连带给付责任；被告沈某、雎某、陈某、刘某承担给付责任后有权向被告仪征市依格尔制衣有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告仪征市依格尔制衣有限公司负担；此款原告已垫付，由被告仪征市依格尔制衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张 慧人民陪审员  吕正军人民陪审员  刘长江二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴青恩
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初496号公诉机关济源市人民检察院。被告人常方军，绰号低拉，男，1966年4月12日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月22日被济源市公安局行政拘留十四日，同年4月8日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月8日被济源市人民检察院取保候审，10月10日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人常方军犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人常方军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份到2019年3月份，被告人常方军在济源市煤业公司二号井南围墙处盗窃三次共计10根废旧工字钢，均被保卫人员当场抓获。经济源市价格认证中心认定，被盗工字钢价值572元。2019年2月份，被告人常方军在济源市煤业公司二号井南围墙处盗窃九根废旧工字钢，经济源市价格认证中心认定，被盗工字钢价值1067元。案发后，被盗物品已追退。公诉机关认为，被告人常方军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常方军到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提交了证人马某、苗某1、苗某2、王某、邬某证言，现场勘验、检查、称重笔录、报案材料、发破案经过、前科证明、检查证、照片资料、价格认定书、户籍证明等证据证实。被告人常方军对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常方军构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常方军到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常方军犯盗窃罪，单处罚金2000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  范红海二〇一九年十月二十八日书记员  刘 璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6573号原告：黄玉方，女，1986年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。被告：广州金逸服饰有限公司，住所地广州市南沙区海滨路185号518房。法定代表人：王立章。原告黄玉方诉被告广州金逸服饰有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄玉方及其委托诉讼代理人黄玉麟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月9日入职被告处，担任形象顾问一职，在被告位于广州市番禺区海印又一城的门店上班，2019年6月17日，被告突然关闭该门店并要求原告办理离职手续，原告不同意按照一共3000元的标准补偿，被告于2019年6月19日向原告发出离职证明，双方劳动关系自此解除。2019年6月27日在双方劳动关系已经解除的情况下，被告向原告发出“调令”，通知原告去番禺区南村镇新基村沙石路67号上班，从事导购工作。经原告查询，该地址只是一个仓库性质门面，根本无法向原告提供导购岗位。综上，被告发出调令时双方劳动关系已经解除，被告无权调岗；其次，调岗通知与实际情况严重不符，是为了应诉而做的虚假通知。被告自身因为经营困难，为了免除其用工责任，先通知解除双方劳动关系，后又通知原告去根本无法提供工作岗位的地点上班，是明显违法解除劳动关系行为。故请求判决：确认原、被告之间在2016年9月9日至2019年6月I9日期间存在劳动关系；被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21654元（3609.25元/月×3个月×2倍）。被告无答辩及提交证据。经审理查明：原告于2016年9月9日入职被告处，担任形象顾问。双方签有书面劳动合同，第一份劳动合同期限为2016年9月9日至2017年10月8日，第二份劳动合同期限为2017年10月9日至2018年10月8日，最后一份劳动合同约定期限为2018年10月9日至2019年10月8日止，工作地点全国。原告工资由底薪1800元加提成加补助组成。被告每月15日通过银行转账方式向原告发放上一自然月工资。被告为原告缴纳2016年9月至2019年6月社会保险费。原告在被告位于广州市番禺区海印又一城的门店上班。原告提交其与史育贤2019年6月19日的微信聊天记录中，史育贤表示根据原告加入卡米尼的时间所做出的贡献，虽然公司已经穷困潦倒到工资不能按时发放，但给予原告3000元作为再找工作津贴补偿，如同意，请按时办理相关手续，社保7月正式停缴；原告回复每月1000元不同意。原告表示史育贤是被告公司总监、原告主管。原告提交被告出具落款时间为2019年6月30日的《离职证明》，内容为：原告于2019年6月30日与被告解约/终止劳动关系。原告表示，《离职证明》为被告职员王帅于2019年6月19日当天连同其他文件邮寄原告，邮寄前以微信方式发送原告。对此，原告提交微信聊天记录截图。2019年6月27日，被告向原告发出《通知》，内容为：因广州市番禺区海印又一城的店铺亏损，2019年6月17日撤场，通知原告自2019年6月28日按公司调令地点上班，从事导购工作；如未按调令及本通知要求到岗，视为旷工，旷工超过3天视为自动离职。同日，被告向原告发出《调令》，内容为：因公司业务调整，通知原告前往公司新地址广州市番禺区南村镇新基村沙石路67号工作，2019年6月28日生效。原告以微信方式作出回复，认为根据被告2019年6月19日《离职证明》，双方劳动关系被告已经于2019年6月19日单方解除，被告无权向原告发出“调令”；被告以经营困难濒临倒闭为借口，想让原告按较低标准解除合同，现以调岗为手段避免因违法解除劳动关系承担法律责任，要求被告协商违法解除劳动合同赔偿事宜。原告表示，6月28日，原告至《调令》写明新地址，发现该地址疑似仓库，大门紧闭，无人上班。对此，原告提交当天拍摄视频。原告主张，2018年6月至2019年5月的月平均应发工资为3762.8元，仲裁期间按月平均应发工资4109.25元计算赔偿金。原、被告另一劳动争议仲裁案穗南劳人仲案〔2019〕565号仲裁裁决中计算原告生育前12个月应发月平均工资为3609.25元，原告同意本案月平均应发工资按3609.25元计算。原告以被告违法解除劳动合同为由，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告与被告2016年9月9日至2019年6月19日存在劳动关系；被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元。2019年8月9日，该仲裁委员会裁决：确认原告与被告2016年9月9日至2019年6月19日存在劳动关系；驳回原告其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。本院认为：2019年6月19日，被告向原告出具的《离职证明》中，确认原告于2019年6月30日与被告解约/终止劳动关系。2019年6月27日，被告向原告发出《通知》、《调令》通知原告前往公司新址工作，未得到原告认可，双方劳动合同关系于2019年6月30日解除。原告确认《离职证明》效力，在《通知》、《调令》不被原告认可情况下，应当认定双方协商解除劳动合同，2016年9月9日至2019年6月19日存在劳动关系。故此，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，计算标准可按原告主张月平均应发工资3609.25元计算10827.75元（3609.25元/月×3个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，判决如下：一、确认原告黄玉方与被告广州金逸服饰有限公司2016年9月9日至2019年6月19日期间存在劳动关系。二、被告广州金逸服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄玉方解除劳动合同经济补偿金10827.75元。三、驳回原告黄玉方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告广州金逸服饰有限公司负担（可迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇一九年十月二十三日书记员  张晓瑜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5511号申请人：樊开飞，男，1985年5月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王洪振，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人樊开飞于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪振名下银行存款18000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人樊开飞在价值18000元的范围内作担保。本院认为，申请人樊开飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王洪振名下银行存款18000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十月十八日书记员  曲冰月
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2127号 原告：朱丽，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告朱丽与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的购货款35315.70元；2、本案的诉讼等费用由被告方承担。事实及理由：2016年被告在承包玉博园建设工程时，其施工工程上所用建材、五金等材料均从原告处购买，2016年赊欠的建材在2017年3月20曰经双方结算尚欠材料款24500元，有被告向原告出具有“今欠到”，2017年又从原告处赊欠建材计款31121.00元，上述欠款被告在2017年4月5日还款15000元，加之退货53053元，两比尚欠原告货款35315.70元，上述款项虽经原告催案，但被告总以种种借口拖延怠于支付，合法债权应受法律保护，诉讼来院。 朱丽向法庭举证：1、身份证，证明原被告自然情况，2、欠条、进退货清单，证明被告尚欠原告货款35315.7元；合法债权应受法律保护，被告有偿还欠到原告货款义务。 刘洋未到庭也未向法庭提交书面答辩状。 对证据审查，对原告的证据予以认定。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款35315.7元属实，依法应予清偿，原告请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告朱丽货款35315.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年十月十七日 书 记 员  储友丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢171号 申请执行人王培，女，1988年6月14日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博瑞泰园林发展有限公司。住所地，张店区房镇镇东孙村。 被执行人芦文学，男，1976年12月31日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博鸿运物流有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇营子村。 被执行人马钢，男，1973年6月7日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人岳艳，女，1973年5月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人蒲蕊，女，1964年6月22日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行王培诉淄博瑞泰园林发展有限公司、芦文学、淄博鸿运物流有限公司、马钢、岳艳、蒲蕊民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院(2015)张民初字第1751号民事判决书确定的还款义务，本院委托淘宝网拍卖被执行人岳艳的位于张店区紫园小区3号楼010501号房产一套。2019年9月28日，买受人魏光祚以3142512元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除我院(2017)鲁0303执225号对岳艳的位于张店区紫园小区3号楼（现幢号为6号楼）010501号房产（备案编号：2014081055J13EXNIZWK，预售证号：Y01-1×××7）的查封。 二、被执行人岳艳的位于张店区紫园小区3号楼（现幢号为6号楼）010501号房产（备案编号：2014081055J13EXNIZWK，预售证号：Y01-1×××7）的所有权归买受人魏光祚所有。 三、买受人魏光祚（身份证号码：×××）可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月九日 书记员  黄秀敏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初2572号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：高鹏，职务：行长。被告：刘泽宇，男，1980年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘泽宇li信用卡合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤回起诉处理。审判员 李燕峰 二〇一九年十月二十四日书记员 高 妍
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6371号原告：南通利华农机有限公司，住所地南通市通州区平潮镇颜港村六组。法定代表人：陈成，执行董事。委托诉讼代理人：冯君妍、张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：海安瑞银家族农场，住所地海安市北城街道德兴村六组。经营者：顾庆萍。被告：于瑞银，男，1966年4月15日生，住海安市。被告：顾庆萍，女，1971年10月28日生，住海安市。原告南通利华农机有限公司与被告海安瑞银家庭农场、于瑞银、顾庆萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告南通利华农机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后。未在指定期间内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之之规定，裁定如下：本案按原告南通利华农机有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吕 群二〇一九年十月二十五日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终327号原公诉机关江西省广昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）王小军，男,汉族，1978年7月26日出生于江西省南丰县,户籍所在地南丰县，家住南丰县，大专文化，系南丰县公安局琴城派出所第三警务区原警长。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚罪，2019年4月30日被留置，2019年5月23日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。辩护人俞凌淼，广东深和律师事务所律师。江西省广昌县人民法院审理江西省广昌县人民检察院指控原审被告人王小军犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年9月11日作出（2019）赣1030刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人王小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员梅某出庭履行职务，上诉人王小军及其辩护人俞凌淼到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年初被告人王小军结识吴某，2018年上半年王小军与吴某发展成为恋人关系并经常在一起同居。宁波市海曙区揭志刚被诈骗一案于2018年6月20日被宁波市公安局海曙分局立案侦查，同年7月13日吴某因为涉嫌诈骗罪被宁波市公安局海曙分局列为网上逃犯。2018年7、8月的一天，王小军在南丰县公安局工作微信群发现有网上追逃吴某的信息后，利用职务之便，通过其公安数字证书查询到其女友吴某因涉嫌诈骗被宁波市公安局海曙分局列为网上通缉人员，王小军将信息告诉吴某，为其通风报信，并在日常生活中通过帮吴某购买生活用品等方式，为吴某提供生活上的便利，帮助吴某逃避处罚。2019年4月28日晚，吴某被南丰县公安机关抓获。2019年4月29日，被告人王小军主动到南丰县公安局投案。原判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的宁波市公安局海曙分局立案决定书、吴某在逃人员登记表、宁波市公安局海曙分局刑事拘留证、宁波市公安局海曙分局取保候审决定书，抚州市监察委指定管辖的函、关于王小军归案情况的说明，南丰县公安局关于王小军同志职务任免文件、干部任免审批表，证人吴某、官幸福、方某、胡某、余某、揭志刚的证言，被告人王小军的供述和辩解等证据。针对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，原审法院认证如下：对辩护人俞凌淼提出被告人王小军没有具体参与涉案案件的侦查办理，不是法条意义上的“通风报信”，吴某只是涉嫌诈骗，尚未经法院判决确认为犯罪分子，被告人王小军不构成帮助犯罪分子逃避处罚罪的辩护意见的评判认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第九条规定，公安机关的人民警察负有对违法犯罪嫌疑人员予以查禁的法定职责。该犯罪分子包括犯罪嫌疑人、网上通缉人员。被告人王小军作为人民警察，明知吴某是宁波市公安局正在抓捕的网上追逃人员，不履行法定查禁职责，抓捕网上追逃人员吴某，反而为犯罪嫌疑人吴某通风报信，在生活上提供了便利，使得犯罪嫌疑人吴某长期不被查找到，逃避侦查机关抓获，被告人王小军其行为侵犯了公安机关的威信和正常办案活动，虽没有具体参与涉案案件的侦查办理，但不影响其主体身份的认定，被告人王小军的行为符合帮助犯罪分子逃避的构成要件。原审法院认为，被告人王小军身为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。被告人王小军有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款之规定，认定被告人王小军犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年。上诉人王小军及其辩护人提出，1、原审判决定性错误，所依据的事实不清。不能确定上诉人具有犯罪动机；上诉人没有帮助吴某逃避处罚的行为事实。2、原审判决适用法律错误，未将自首考虑到量刑之中；情节轻微，没有造成不良后果，社会危害性极小；上诉人是初犯、偶犯，无犯罪前科，因此依法可判处免予刑事处罚。抚州市人民检察院检察员出庭意见认为，帮助犯罪分子逃避处罚罪是行为犯而非结果犯，上诉人王小军有通风报信、帮助行为。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人及其辩护人提出的理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经一、二审庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。本院认为，上诉人王小军身为南丰县公安局琴城派出所第三警务区警长，系有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向网上通缉的犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。上诉人王小军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人王小军及其辩护人提出的上诉理由。经查，上诉人王小军身为人民警察，负有查禁犯罪、打击犯罪的职责，发现恋人吴某系网上通缉逃犯后，不履行人民警察职责，反而告知吴某被网上通缉，致使吴某长达九个多月时间为逃避缉拿而不出外。在此期间，上诉人王小军在生活上为其提供便利，在思想上与其沟通交流，在情感上给予其温暖、慰藉。上诉人王小军称其劝说吴某投案自首，但长时间未能实现，据此亦说明上诉人王小军具有犯罪动机。因此，上诉人王小军帮助网上通缉犯罪分子吴某主观上有犯罪动机，客观方面有通风报信、提供便利，帮助逃避处罚的行为，构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。由于上诉人王小军的渎职犯罪，致使被通缉的犯罪分子吴某长时间未被抓捕而逍遥法外，妨害了国家机关的正常管理活动和秩序，影响了公安机关、人民警察声誉，损害了国家和人民利益。因此，上诉人王小军的犯罪情节、后果、社会危害性，不属犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的情形，不符合免予刑事处罚的规定。故上诉人王小军及其辩护人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定上诉人王小军犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小军的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十月二十八日法官助理华苑书记员孙敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民辖终60号 上诉人（原审被告）：李富贵，男，1996年3月29日出生，壮族，住广西宁明县。 被上诉人（原审被告）：赵于岚，女，1990年10月2日出生，壮族，住广西宁明县。 被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 上诉人李富贵与被上诉人赵于岚、捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019)桂1422民初939号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 李富贵上诉请求，依法撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019)桂1422民初939号民事裁定书，裁定将本案应由管辖权的广西壮族自治区宁明县人民法院进行审理。事实与理由：原审法院裁定本案系确认合同无效纠纷，因合同签署地点位于广西南宁市金湖广场东侧金湖路52—1号东方曼哈顿大夏第24层，该地点属南宁市青秀区辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁决移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 上诉人认为（2019)桂1422民初939号属侵权纠纷案，但被上诉人赵于岚与被上诉人捷信消费金融有限公司签订的3784712757002借款合同书的借款人不是本人亲笔所签,事后本人也没有追认，上诉人李富贵不承担该合同的义务。因此本案依法应当由广西宁明县人民法院管辖。综上所述,上诉人认为广西壮族自治区宁明县人民法院（2019)桂1422民初939号民事裁定书没有事实依据，本案应由广西宁明县人民法院管辖。故上诉人依照《民事诉讼法》相关规定，依法提起上诉，请求依法裁决。 被上诉人收到上诉状后，答辩称：一、根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被答辩人的第一项诉讼请求为：“请求判决确认被告赵于岚以原告之名与被告捷信消费金融有限公司签订的借款合同无效（对本人不生效）”。第二项诉讼请求为：“请求判决被告赵于岚自行向被告捷信消费金融有限公司偿付该借款合同未还清部分的债务”。其两项诉讼请求均是依据消费信贷合同提起，所争讼的焦点也紧紧围绕“消费信贷合同对被答辩人是否发生法律效力”以及“合同义务应当由被答辩人还是被上诉人赵于岚承担”等问题。因此本案案由为合同纠纷确定无疑。 二、合同纠纷应当由协议约定的管辖法院管辖。既然为合同纠纷，就应当遵守合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”消费信贷合同条款的附件一一《合同的重要事项提示》第8条约定，双方因本合同产生争议，不能友好协商解决，应向合同签订地法院起诉。《贷款确认函》中确认本合同的签署地点位于广西南宁市金湖广场东侧金湖路52-1号东方曼哈顿大厦第24层,而该地点属青秀区辖区，故本案应当由青秀区人民法院受理和管辖。至于被答辩人所述的合同并非由其签署尚未经过庭审查明，且与确定管辖法院无关，故其所述无事实依据。综上所述，本案应由青秀区法院管辖。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，故恳请贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。 本院经审查后认为，本案被上诉人（原审被告）捷信消费金融有限公司系外国法人独资的有限责任公司，根据法律规定本案属涉外的民商事案件。现双方当事人在《合同的重要事项提示》第8条约定，双方因本合同产生争议，不能友好协商解决，应向合同签订地法院起诉。而本案合同签署地点位于广西南宁市金湖广场东侧金湖路52-1号东方曼哈顿大厦第24层,故本案应由广西壮族自治区南宁市中级人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理有误，应予以纠正。至于李富贵在上诉状中诉称其并非合同的签署人，其亦未追认合同的效力，不应承担合同的偿还义务，属人民法院实体审查部分，因此，对李富贵的上诉主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019)桂1422民初939号民事裁定； 二、本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3843号起诉人：倪梅，女，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省安庆市宜秀区。2019年9月20日，本院收到的起诉状，起诉人倪梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告22247元，并按照费用的25%支付违约金计人民币5561.75元，合计27808.75元；2、判令两被告连带赔偿原告往返上海交通食宿费用5160元；3、判令两被告赔偿精神补偿金6000元。本院经审查认为：该案系旅游合同纠纷。起诉人倪梅在上海携程国际旅行社有限公司的网站上看到了旅游路线的宣传，遂签订了旅游合同，缴纳了旅游费用。旅游合同自当事人双方意思表示一致时即可成立，并不以一方的实际交付或者履行行为成立要件，属于诺成合同，所以该旅游合同已成立。经查询，费用收款方系本案第二被告上海华程西南国际旅行社有限公司。根据起诉人在“事实与理由”中的陈述，因起诉人未接种疫苗，旅行风险极大，遂起诉人要求取消订单，至此该旅游合同并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本院对该起纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下：对倪梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  宋祚喜二〇一九年十月十五日书记员  王 菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终2547号 上诉人（原审被告）：韦志刚，男，1953年12月15日生，壮族，身份证住址：广西融安县，现住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素琼，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，住广西融安县。 被上诉人（原审被告）：杨才功，男，1953年4月4日生，汉族，住广西融安县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：覃业辉，男，1991年9月13日生，壮族，身份证住址：广西武宣县，现住广西融安县。 上诉人韦志刚因与被上诉人黄友福、杨才功、覃业辉商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本院依上诉人的申请向柳州市柳南区市场监督管理局调取的柳州市红色印记农业种植专业合作社的工商登记档案，查明了柳州市红色印记农业种植专业合作社是经登记机关依法登记，领取农民专业合作社法人营业执照，具有法人资格的农民专业合作社，上诉人韦志刚是该合作社的副理事长的事实。结合一审已查明的被上诉人黄友福是该合作社的成员，以合作社的名义筹建案涉“银城花园”住宅项目的事实，且本案的主要证据《现金收入单据》上加盖有柳州市红色印记农业种植专业合作社的公章，因此本院认为本案需追加柳州市红色印记农业种植专业合作社为本案当事人参加诉讼，查明韦志刚收取购房首付款的行为是否属于履行职务行为的事实后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1017号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区融安县人民法院重审。 上诉人韦志刚预交的二审案件受理费650元予以退回。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月十一日 代书记员 苏阳晶
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1411号 罪犯陈文跃，男，1988年12月23日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮安县人民法院于2012年12月20日作出(2012)安少刑初字第110号刑事判决，以被告人陈文跃犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，敲诈勒索罪，强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月5日作出(2013)潮中法少刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2012年6月2日至2028年6月1日。判决生效后，于2013年3月8日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更117号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，现执行至2028年1月1日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈文跃在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈文跃在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文跃减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈文跃在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分71分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈文跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈文跃予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3251号原告：王月军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：曲敏，男，住呼和浩特市。原告王月军诉被告曲敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王月军委托诉讼代理人银莹、师江、被告曲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金90000元。2.请求人民法院判令被告给付原告逾期利息1800元（以90000元为基数，按月利率2%，自2019年6月30日起暂计算至2019年7月30日），上述合计91800元。3.请求人民法院判令被告给付原告逾期利息以90000元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告因周转资金困难，向原告借款82000元，承诺于2019年1月30日还清，若到期未还，本人愿出3分利息结算。就在借款期限即将届满时，被告无法向原告偿还全部借款本息。2019年1月22日，原被告双方进行结算，被告重新为原告出具借条一张，载明今借到王月军现金90000元，于2019年6月30日还清，到期未还，按3分利息计算。截至目前，借款期限已经届满，被告以种种理由拖延，拒不归还。被告曲敏辩称，认可诉讼请求，他是卖保险的，他一直说给我垫这个钱，我从一开始就不愿买。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告曲敏向原告王月军借款82000元并出具借条，写明：“今借到王月军现金82000元，于2019年1月30日还清，如若到期未还，本人愿出3分利息结算。”2019年1月22日，原、被告双方进行结算后，被告重新为原告出具借条一张，写明：“今借到王月军现金90000元，还款日期2019年6月30日还清，到期未还按3分利息计算。”该借条中的90000元包含了8000元利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效。被告向原告借款，应当偿还原告本金及利息。原告实际借给被告82000元，因此被告应当偿还原告本金82000元。原、被告约定的利息为月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原、被告的约定超过了法律规定的标准，原告请求按照月利率2%计算，符合法律规定的标准，本院予以支持。被告于2019年1月22日给原告出具的借条中包含8000元利息，此利息为原、被告结算后所得金额，是双方真实意思表示，本院予以支持，但因为法律不支持复利，故该8000元利息不得再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1被告曲敏在本判决生效后十日内偿还原告王月军借款本金82000元及利息8000元，共计90000元；2被告曲敏在本判决生效后十日内偿还原告王月军借款利息（利息以82000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年6月30日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1050元，由被告曲敏负担957元，由原告王月军负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年十月二十八日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1673号申请执行人李朋坤，男，汉族，1983年9月1日出生，住商丘市。被执行人冯洋彪，男，汉族，1987年6月17日出生，住河南省商丘市。申请人李朋坤申请执行冯洋彪借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9337号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1673号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年十月二十二日书记员  苗艳美
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17595号原告：肖国鹏，男，汉族，1975年8月12日出生。原告：张忠林，男，汉族，1972年9月21日出生。二原告共同委托诉讼代理人：梁杰，重庆百君律师事务所律师。被告：伍小明，男，汉族，1967年8月18日出生。原告肖国鹏、张忠林与被告伍小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国鹏及二原告共同委托诉讼代理人梁杰到庭参加了诉讼，被告伍小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告肖国鹏、张忠林向本院提起诉讼请求：1.被告伍小明立即归还二原告借款500000元，并支付此款自2018年7月27日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（利息计算至2019年7月16日的数额为118000元），利随本清；2.被告伍小明支付二原告垫付的律师费20000元；3.本案受理费、保全费由被告伍小明负担。事实及理由：2017年5月26日，被告向二原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，对借款期限、利息等进行了约定，借款到期后被告与二原告三度签订《借款合同》，将借款期限展期。后借款到期后被告仍未按约还款，故诉至法院。被告伍小明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月26日，二原告与被告签订《借款合同》，约定被告向二原告借款50万元，借款利息为月利率3%，借款期限为6个月，从2017年5月26日起至2017年11月26日止，如被告未按约还款，应承担因诉讼产生的律师费等。同日，原告肖国鹏向被告转账50万元。借款到期后，原、被告双方分别于2017年12月26日、2018年5月27日、2018年11月27日续签《借款合同》，将借款期限延展至2019年5月26日，对于借款利息标准、支付方式及逾期未归还借款的违约责任则维持原有约定不变。庭审中，原告自述被告仅支付截至2018年7月26日的利息，且未归还其他款项。原告明确利息计算方式为要求被告以50万元本金为基数，自2018年7月27日起按年利率24%计算至付清之日止。原告为实现债权，实际支出了2万元的律师费。上述事实，有原告提交的《借款合同》4份、中国工商银行汇款凭单1份、借记卡账户历史明细清单1份、被告关于欠付利息的说明1份、民事法律事务委托合同1份、法律服务费发票1份、市物价局、市司法局《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》1份与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，证明原告与被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约还款，故对原告要求被告立即归还尚欠借款本息的诉求，本院应予支持。对于原告提出的要求被告支付律师费的诉求，符合双方的约定且原告实际支出了该笔费用，故对于原告的此项诉求，本院予以支持。被告伍小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小明在本判决生效后十日内归还原告肖国鹏、张忠林借款50万元及利息（利息从2018年7月27日起，以50万元为基数，按年利率24%计算至付清日止）；二、被告伍小明在本判决生效后十日内支付原告肖国鹏、张忠林律师费2万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5090元，保全费3770元，合计8860元，由被告伍小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十月十一日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10952号原告：周小筠，女，1989年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告周小筠诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小筠的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小筠向本院提出诉讼请求：1.解除原告周小筠与被告常雪娇之间2018年3月25日订立的购买名为“blythe五月小书包”的娃娃买卖合同关系；2.被告常雪娇退还原告周小筠货款850元；3.案件受理费由被告常雪娇承担。事实和理由：原告2018年3月10日经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年3月25日向被告支付850元订购了名为“blythe五月小书包”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，侵犯了原告的合法权益。被告常雪娇辩称，不同意原告周小筠的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。庭审过程中，本院组织各方对原告周小筠提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：被告常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.微信账单截图，证明：原告周小筠向被告常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：原告周小筠及其他当事人向被告常雪娇追讨货款的情况。被告常雪娇对原告周小筠提交的证据1至证据3的真实性无异议，但无法证明原告周小筠向被告常雪娇购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，认可收到850元货款。庭审过程中，本院组织各方对被告常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《立案告知书》，证明：被告常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。原告周小筠对被告常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告周小筠提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对被告常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月25日，原告周小筠通过微信向被告常雪娇付款850元用于购买名为“blythe五月小书包”的娃娃。庭审过程中，被告常雪娇认可其与原告周小筠之间的买卖合同关系、认可收到原告周小筠支付的850元货款以及未向原告周小筠交付货物的事实。被告常雪娇曾在“巨巨成长”微信群中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”、即使6月9号供货商没退款，也筹钱退给所有定娃的人。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告周小筠已支付货款，但截至庭审时被告常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。原告周小筠要求解除其与被告常雪娇之间的买卖合同关系、退还货款850元的诉讼请求，符合法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。庭审过程中，原告周小筠自认其在本次诉讼前未向被告常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告常雪娇之日即2019年8月29日起解除。关于被告常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告常雪娇提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告常雪娇自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告常雪娇作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告常雪娇仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告常雪娇的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周小筠与被告常雪娇之间2018年3月25日订立的购买名为“blythe五月小书包”娃娃的买卖合同关系于2019年8月29日解除；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周小筠货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐晨二〇一九年十月三十日书记员  李洋附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建军，男，1983年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡婷，女，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人李建军、胡婷因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建军、胡婷共同申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建军、胡婷的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5484号原告：李翠英，女，1953年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱建良，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱，江苏新翔律师事务所律师。被告：乐辉，男，1981年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李翠英诉被告乐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托诉讼代理人朱建良到庭参加了诉讼，被告乐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翠英向本院提出诉讼请求：1、判令乐辉立即归还借款本金40000元及期内利息2500元、逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由乐辉负担。事实及理由：乐辉与李翠英的儿子系朋友关系，乐辉以做生意需要资金周转为由向李翠英借款40000元，并承诺于2019年2月16日前归还借款本金及借期内利息，后该借款经多次催讨未果，故李翠英诉至本院要求判如所请。被告乐辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，乐辉向李翠英出具借条一份，载明：“今借到李翠英人民币肆万元整（40000），于2019年2月16日归还肆万贰仟伍佰元整（42500）。”庭审中，李翠英陈述：乐辉与其儿子李颜系朋友关系，乐辉以做生意需要资金周转为由向李颜借钱，李颜手头资金不足，遂带乐辉找到其母亲李翠英。李翠英拿出其原本用于购买理财产品的现金40000元，交付给了乐辉，乐辉当场出具了借条并承诺于2019年2月16日归还借款本金及利息合计42500元，后乐辉未按约归还借款。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：乐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。乐辉出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效。乐辉尚结欠李翠英借款本金40000元及期内利息2500元，本院予以确认。乐辉未按期归还借款本金及利息，应承担违约责任，李翠英要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。故李翠英要求乐辉立即归还借款本金40000元、期内利息2500元及逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乐辉于本判决生效之日起10日内向李翠英支付借款本金40000元、期内利息2500元及逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由乐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张      露二〇一九年十月二十八日法官助理  尤橙君书记员胡馨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21046号原告：深圳市伴山达投资发展有限公司，住所地法定代表人：曾宪泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏昌，广东宝城律师事务所律师。被告：中国十九冶集团有限公司，住所地法定代表人：潘必义，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1970年10月13日出生，身份证住址，系被告公司员工。原告深圳市伴山达投资发展有限公司与被告中国十九冶集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人初岱、唐宏昌和被告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济损失共计94000元（变压器更换施工共计86000元，检测费为8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于工业园）的厂房出租人。被告在大空港片区正本清源工程施工时，开挖路面导致地下电缆损坏和部分断裂，导致电缆短路，造成原告变压器不稳定以及变压器烧毁。原告委托电力公司检测、抢修、更换变压器并出具检测报告，经济损失合计为94000元。原告的经济损失系由于被告施工时的侵权所致，被告应赔偿原告因此受到的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告于2019年1月已经施工完毕，原告主张2019年4月份变压器烧毁，时间差距太大。被告认为原告主张缺乏证据予以证明，原告的损害事实和被告的施工行为没有因果关系。经审理查明，2019年3月底至4月初，位于工业园）的厂房出现电压不稳的情况，2019年4月9日，变压器烧毁，相关用电的工业区全部停电。原告作为出租人请来电力检测队与抢修队，经检测队排查，电路短路原因为该工业区修路的施工单位开挖路面时造成地下电缆的损坏及部分断裂。原告总共两次进行检测，先后发现两处地下电缆发生了损坏，电缆损坏处仍有当时施工人员临时拿绝缘胶包裹过的的痕迹。经了解，被告的大空港片区正本清源工程项目经理部曾对翠岗东路进行路面施工，施工过程中曾开挖过原告变压器通电的地下电缆。2019年4月11日，原被告双方工作人员在福永派出所进行调解，被告项目部负责人李涛承认曾在该路面进行施工，但不承认对原告的地下线缆造成了损害。为处理该事件，原告专门委托电力公司进行检测、抢修、更换变压器并出具检测报告，原告的经济损失共计人民币94000元。原告提供证据《供用电合同》及电费通知单、电气设备试验报告、《电气安装工程施工合同书》及收据、检测维修视频及照片，证明变压器属于原告所有和使用，且变压器被损坏以及维修费用支出。同时，原告提供《中标通知书》和《施工规划图》，证明被告中标并施工。被告对原告证据合法性、客观性和关联性均予以认可，无证据提交。本院对以上事实予以确认。本院认为，原、被告对原告主张变压器权属、变压器损坏以及维修费用等相关事实并无争议，双方诉争的焦点是被告的具体施工行为与原告损失之间是否存在因果关系。首先，受损电缆深埋地下，根据常识，排除了日常路面通行的损害，只有对路面进行施工开挖才有可能导致地下电缆的保护层损坏及部分断裂。其次，电力检测公司检测时可以看到受损电缆有人为临时处理的痕迹，可以得知该受损电缆为施工人员损坏后所做的临时保护措施，所以有可能出现电缆受损但没有马上停电的情况，即2019年1月施工完毕，至4月才出现变压器短路烧毁的后果。最后，原告认为被告施工后，地下电缆处路面没有其他主体再进行过施工。原告为上述推断提交了相应的证据予以佐证，被告辩称没有造成电缆损坏及还有其他施工单位，但未提交相关工程验收合格的证明，也未提交有其他施工单位在涉事路段施工的证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解不予采纳。被告的施工行为造成了原告的经济损失，应承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国十九冶集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市伴山达投资发展有限公司经济损失人民币94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由被告中国十九冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年十月十二日书记员 周小宁（兼）书记员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1024刑初128号 公诉机关祁门县人民检察院。 被告人江锡金，男，1979年2月25日出生于安徽省祁门县，身份证号码341024197902255937，汉族，高中文化，祁门县闪里镇港上村委会主任、闪里镇人大代表，住祁门县闪里镇港上村黄泥坑组23号。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月13日被祁门县森林公安局取保候审。 指派辩护人陈帅，安徽金天都律师事务所律师。 祁门县人民检察院以祁检刑诉（2019）113号起诉书指控被告人江锡金犯滥伐林木罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，受本院通知，祁门县法律援助中心指派陈帅律师到庭参加诉讼、被告人江锡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁门县人民检察院指控：2014年10月，被告人江锡金以5000元购买祁门县闪里镇港上村民曾某根户土名“大枫树湾”山场林木所有权。双方达成协议：江锡金两年内砍伐完毕、归还山场；采伐计划、修路等事宜由江锡金负责办理。2015年11月，江锡金没有办理林木采伐许可证，以200元/天的工价，雇请村民涂某忠、曾某春、汪某树砍伐该山场林木并带三人现场指界，要求对“大枫树湾”山场胸径10厘米以上林木进行皆伐。受雇三人用油锯采伐部分林木。2016年3月，因“大枫树湾”山场转让期限快到期，江锡金叫上述三位村民继续砍伐该山场林木。受雇三人便继续实施采伐。江锡金将所砍伐的部分林木销售给黄某明，还有部分林木制茶烧柴火用掉。案发后，经祁门县林业调查规划设计院检验,“大枫树湾”山场被采伐林木蓄积为39.1664立方米。 2018年10月9日，被告人江锡金到闪里森林派出所投案，如实供述犯罪事实。 公诉机关指控被告人江锡金犯滥伐林木罪主要证据有： 1.物证（照片）；2.书证：受案登记表、户籍证明、自首说明、林权证、无违法所得证明等；3.证人江某民、曾某根、江某林、曾某春、汪某树、涂某忠、黄某明等人证言；5.被告人江锡金的供述与辩解；6.鉴定意见：祁门县林业调查规划设计院检验报告；7.勘验、检查笔录。 公诉机关认为，被告人江锡金违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人江锡金投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人江锡金对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。 被告人辩护人的辩护意见，对被告人的行为已构成滥伐林木罪无异议，但案发后被告人江锡金主动投案并如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；当庭自愿认罪，积极缴纳罚金,酌情从轻处罚。建议法庭对被告人处以缓刑。 经审理，本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明,被告人江锡金在本院审理过程中,已主动缴纳 罚金4000元。 上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：1.物证（照片）；2.书证：受案登记表、被告人户籍证明、自首说明、林权证复印件、无违法所得证明等；3.证人江某民、曾某根、江某林、曾某春、汪某树、涂某忠、黄某明等人证言；5.被告人江锡金的供述与辩解；6.鉴定意见：祁门县林业调查规划设计院检验报告；7.勘验、检查笔录；8.罚金缴纳收据。 本院认为：被告人江锡金违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证任意采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江锡金主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，积极缴纳罚金,酌情从轻处罚。因此辩护人提出对被告人从轻处罚，并处以缓刑的意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江锡金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国立 二〇一九年十月十八日 书记员  朱红英 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2972号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：周泓，男，1968年5月8日出生，汉族，居民身份证住址广州市荔湾区，湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告周泓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王茜红、邱子忆到庭参加诉讼。被告周泓经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还剩余本金139459.7元，利息、罚息及复利以剩余本金139459.7元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月2日，周泓（借款人）与湖北消费金融公司（贷款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：周泓向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年3月2日始至2020年3月2日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向周泓收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至周泓指定的账户，并由周泓自主支付给符合合同约定用途的交易对象；周泓未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；周泓未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由周泓承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月2日向周泓指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，周泓足额偿还了2017年3月2日至2018年3月2日期间的借款本息并结清相关费用，其后未再继续还款。截至2019年9月11日，周泓尚欠借款本金139459.7元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为周泓借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证及发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告周泓未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对周泓2018年3月3日至2018年10月2日期间的利息、罚息、复利、月度管理费等进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与周泓之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，周泓未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求周泓偿还全部借款本金。湖北消费金融公司要求周泓按照合同约定支付自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付自逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对周泓2018年3月3日至2018年10月2日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月3日开始计算。湖北消费金融公司要求周泓承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告周泓未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周泓于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139459.7元；二、被告周泓于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139459.7元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告周泓于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月3日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告周泓于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，保全费1217元，公告费352元，合计4658元，由被告周泓负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告周泓应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十月十五日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6050号上诉人（原审原告）：彭菊君，女，1946年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人彭菊君因与被上诉人湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称三重公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初1146号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭菊君的上诉请求：1、撤销原判决，改判支持彭菊君的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》实际上就是车位买卖，并不是车位使用权出让；二、根据《物权法》、《合同法》之相关规定，车位使用权不能出让，只能租赁，且协议中约定的出让期限明显违反法律规定；三、双方于2013年7月23日签订的客户置业计划书，应视为就车位办证达成了新的合意。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人三重公司答辩称：一、法律和政策是完全不一样的，合同约定的不办证行为应当适用法律规定，2018年政策上规定可以办证并不代表全部的车位都可以办证，2018年以前地下的负一楼、负二楼的停车位系优化小区的环境设施，是政府鼓励开发商开发的，一直都是谁投资谁收益的原则确定权限；二、本案上诉人与被上诉人签订的车位协议是2006年签订的，在2006年的地下车位建设时开发商也只有土地使用权七十年平等的权利，并没有负一楼和负二楼永久的使用权的，根据双方规定是符合当时的历史背景的，当时不办证是符合法律规定的；三、目前负一楼、负二楼并没有进行调规并缴纳空间使用费，如果彭菊君要办理车位所有权证，必须缴纳空间使用费，同时需要调规为地下车库；四、目前涉案车位没有墙面和顶面，只有地下的标线。请求法院维持原判。彭菊君的一审诉讼请求:1、三重公司立即将位于“三重星都心苑”小区一期地下负二层P023号（产权号：-2118号）的地下车位过户到彭菊君名下；2、三重公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2006年9月25日，彭菊君（买方）与三重公司（卖方）签订《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》，约定：1、买卖双方经友好协商就卖方位于长沙市雨花区雨花路122号的“三重·星都心”住宅小区一期地下车位的购销达成本协议，彭菊君购买的车位号为23号，彭菊君于2006年12月31日支付车位购买款72000元；2、本车位不办理产权证，买方有与本小区土地使用年限一样时间的使用权利。彭菊君于2006年11月22日向三重公司支付车位款72000元。彭菊君认为三重公司应将诉争车位过户至彭菊君名下，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，彭菊君为证明彭菊君与三重公司就诉争车位达成销售协议，彭菊君按照约定向三重公司支付了相关款项，彭菊君、三重公司之间存在车位买卖关系，提供了客户置业计划书。三重公司质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据未加盖三重公司印章或董事长或置业顾问的签名，不能证明彭菊君已支付9605元。因该证据未加盖三重公司印章，彭菊君亦未提供其已经向三重公司交纳相关费用的证据，故该院不予采信。一审法院认为：彭菊君与三重公司签订的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据协议书的约定，本案诉争车位不办理产权证，彭菊君有与本小区土地使用年限一样时间的使用权利，故彭菊君请求三重公司将诉争车位过户至彭菊君名下，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决如下：驳回彭菊君的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由彭菊君负担。在本院二审审理期间，彭菊君与三重公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：彭菊君与三重公司于2006年9月25日签订的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》系双方真实意思的表示，并不违反当时的法律法规的规定，合法有效。双方在该协议书中约定车位不办理产权证，应理解为该协议转让的是车位的使用权，三重公司没有责任为彭菊君办理所有权证，该约定亦是双方真实意思的表示，且不违反当时的法律法规的规定，对双方均有约束力。现彭菊君称现在政策允许车位办理所有权证，而三重公司已将车位的所有权证办理到三重公司名下，遂要求三重公司为其购买的车位办理所有权证，但三重公司称为彭菊君办理车位所有权证还须要交纳调规费、空间使用费等费用。因办理车位所权证不属于上述协议约定的三重公司的义务，双方又不能达成新的合意，根据合同意思自治原则，彭菊君要求三重公司为其办理车位所有权证的请求本院不予支持。彭菊君称客户置业计划书系其与三重公司对办理车位所权证达成的新的合意，但三重公司对该客户置业计划书不予认可，且该客户置业计划书上没有三重公司的盖章，故本院对彭菊君的该项上诉理由不予采信。综上，原一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人彭菊君的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人彭菊君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 易伟玲审判员 金新贵二〇一九年十月二十九日书记员 毛 韧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5379号申请人：铭创（江苏）幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村委西陈家头116号。法定代表人：黄波。被申请人：宜兴恒基装饰工程有限公司，住所地宜兴环科园谢桥科创园。法定代表人：蒋正光。原告铭创（江苏）幕墙新材料有限公司诉被告宜兴恒基装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，铭创（江苏）幕墙新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴恒基装饰工程有限公司银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十月十七日书记员  陈 婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3278号罪犯毕永斌，男，1990年2月19日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2016年10月18日作出（2016）云0326刑初187号刑事判决，以被告人毕永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人毕永斌不服，提出上诉。本院于2016年12月20日作出（2016）云03刑终第471号刑事判决，以被告人毕永斌犯盗窃罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕永斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕永斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕永斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕永斌减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月11日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3291号     李华：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与李华借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1040号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司高邮支行，住所地在江苏省高邮市。被执行人：扬州市万能装饰材料有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：江苏黄金地肥业有限公司，住所地在江苏省金湖县涂沟工业集中区。被执行人：高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：黄某，男，1967年10月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：钱某，女，1987年1月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：魏某，女，1969年9月18日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行江苏银行股份有限公司高邮支行与扬州市万能装饰材料有限公司、江苏黄金地肥业有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、黄某、钱某、魏某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司高邮支行同意与被执行人扬州市万能装饰材料有限公司、江苏黄金地肥业有限公司、高邮市信诚工业企业贷款担保有限公司、黄某、钱某、魏某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏银行股份有限公司高邮支行于2019年10月21日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1433号案件的执行。申请执行人江苏银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十二日书记员 刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执332号之一 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村。统一社会信用代码：11360313014579375R。 法定代表人：黄智勇，院长。 被执行人：文军，男，1990年11月26日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：龙萍，男，1981年9月12日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：文许根，男，1984年2月15日生，汉族，萍乡市湘东区。 被执行人：文波强，男，1977年11月25日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人文许根、龙萍、文军、文波强罚金一案，本院依据已发生法律效力的的（2018）赣0313刑初112号刑事裁定书于2019年5月22日立案执行。本院向被执行人文许根、龙萍、文军、文波强发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人文许根、龙萍、文军、文波强的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，已查封被执行人文许根所有的赣Ｊ-×××××大众牌车辆，因无该车辆下落信息，故暂不宜处置。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人文许根、龙萍、文军、文波强有其他可供执行的财产，执行人员于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月十六日 书记员  陈小洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3794号申请人：沈浪舟，男，1991年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请人：汤云，女，1993年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人周立忠，董事长。本院在审理申请人沈浪舟、汤云诉被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人沈浪舟、汤云于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值65000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人沈浪舟、汤云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值65000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇一九年十月十日法官助理李美林书记员陈梦颖
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7388号 原告：褚宋杰，男，1990年3月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：姚佳佳，男，1986年7月22日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：陈忠，男，1980年11月5日生，汉族，住苏州市相城区。 原告褚宋杰与被告姚佳佳、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚宋杰，被告姚佳佳、陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚宋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚佳佳立即归还借款50万元；2、判令被告姚佳佳支付以50万元为基数自2019年4月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息；3、判令被告陈忠对被告姚佳佳的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月6日，被告姚佳佳以资金周转为由向原告提出借款50万元，并承诺很快就还。原告看在朋友面上答应借款。被告姚佳佳在收款后亲笔书写了借条，承诺归还日期为2019年4月30日，被告陈忠为被告姚佳佳的上述借款提供连带担保。借款到期后，被告姚佳佳未按约还款，被告陈忠亦未承担连带责任，故原告诉至法院。 被告姚佳佳辩称，对向原告借款50万元的事实无异议，愿意归还上述借款本金并支付原告诉请的利息。 被告陈忠辩称，对借款50万元不予认可，该款项并非其本人收到。其为被告姚佳佳的项目经理，姚佳佳是其老板，当时其所在的龙达建设作为分包单位缺少项目现场资金而进行的借款。 经审理查明，2018年3月6日，被告姚佳佳向原告褚宋杰出具借条及收条1份，载明本人姚佳佳向褚宋杰借款人民币50万元，归还日期为2019年4月30日，逾期不还自愿承担一切后果及损失。被告陈忠在借条下方担保人处签字。同日，被告姚佳佳出具收条确认收到原告转账50万元。同日，原告通过其尾号5075的农业银行卡向被告姚佳佳尾号3026的银行卡转账50万元。 就借款过程及还款情况，原告称，其与被告姚佳佳是认识一年多的朋友，其通过杭州项目认识了被告陈忠。其是做和田玉的，被告姚佳佳是做工程的，被告陈忠是被告姚佳佳处的项目负责人。被告姚佳佳当时急需资金，其想帮忙，遂出借了款项。为了资金安全，其让被告陈忠作了担保。款项出借后，被告姚佳佳于2019年3月6日通过微信转账方式给了其1万元作为补贴，此外无其他还款。被告姚佳佳称，对原告以上陈述无异议。其因工地上有扫尾工作需要资金，故向原告借款。上述借条及收条均为其本人所写，原告向其转账的50万元款项已收到。被告陈忠称，对原告以上陈述无异议。年前其向被告姚佳佳汇报资金短缺的事情，年后产生了涉案借款。上述借条担保人处的签字为其本人所写，其当时出于杭州项目进度及原告与被告姚佳佳是朋友考虑才签的字，且当时要求其签字担保后原告才愿意将款项打给被告姚佳佳，但当时明确说不要求其承担责任，只是让原告放心。 另，原、被告双方一致确认，双方就借款约定了还款期限但未约定利息，亦未约定担保形式，且未提供担保或抵押。款项出借后，除2019年3月6日的补贴1万元外，两被告均未归还过款项。除涉案款项以外，原告与被告姚佳佳之间还有合作及货款往来，但无其他借款往来。原告与被告陈忠之间无经济往来。 以上事实，由原告提供的2018年3月6日借条及收条、农业银行转账记录及当事人陈述、庭审笔录附卷作证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于借贷事实的认定，应结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况等事实和因素，综合判断。本案中，被告姚佳佳对原告主张的借款事实无异议，结合原告所举证据及双方陈述，本院就被告姚佳佳向原告借款50万元的事实予以确认。现还款期限已届满，被告姚佳佳理应归还原告借款。由于原告交付被告姚佳佳借款50万元的当天，被告姚佳佳向原告支付1万元，故本院认定双方的借款金额为49万元，被告姚佳佳应按约归还原告借款49万元。因被告姚佳佳逾期未付，原告有权要求被告姚佳佳以银行同期贷款利率为标准支付至实际支付之日止的利息，但应以49万元为基数且利息的起算点应为还款期限届满之次日即2019年5月1日。被告陈忠在借条的担保人处签字确认，因双方未约定担保方式，故应视为被告陈忠承担连带责任保证。被告陈忠认为其无须承担连带还款责任，但未提供证据予以证明，其辩称意见本院不予采纳。原告要求被告陈忠对被告姚佳佳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚佳佳于本判决生效之日起十日内返还原告褚宋杰借款本金人民币490000元，并支付以该款为基数自2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。 二、被告陈忠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币4438元、财产保全费人民币3020元，合计人民币7458元，由原告褚宋杰负担人民币89元，被告姚佳佳、陈忠负担人民币7369元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 顾霞 二〇一九年十月三十日 法官助理 张望 书 记 员 于悦
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初409号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘磊，男，1976年2月14日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，农民，系柘城县皇集乡政府下岗职工，住河南省柘城县。因犯危险驾驶罪于2017年11月6日被商丘市睢阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日到柘城县公安局投案，同日被柘城县公安局取保候审。2019年7月12日由我院决定取保候审。指定辩护人孙永乐，男，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检三部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人刘磊犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员贺贯军、郭英出庭支持公诉，被告人刘磊及辩护人孙永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月18日，被告人刘磊通过微信发布办理驾驶证的广告，以不用去人，不用考试就能直接办理A2驾驶证为由，骗取被害人王某现金25000元，所得款项用于归还债务和个人消费。案发后，赃款已全部退还被害人，并得到被害人的谅解。另查明，2019年2月28日被告人刘磊到公安机关投案。上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人李某、袁某证言，辨认笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊以能够办理驾驶证为由，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘磊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘磊主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚。故辩护人认为应对被告人从轻处罚的观点，予以采纳。被告人刘磊在缓刑考验期限内重新犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款之规定，判决如下：撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初962号刑事判决书中被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元的缓刑部分。被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；与原判犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（刑期自收监之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一九年十月十一日书 记 员  朱宽涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23679号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海熊伟商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林树松。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海熊伟商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成调解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十月二十五日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1671号之十三申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟兆友，住沂水县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人孟兆友在山东省农村信用社联合社账户，现因被执行人已履行完还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟兆友在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘春富二〇一九年十月二十四日书记员  李 扬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执535号之一 申请执行人：李远景，男，1973年10月25出生，汉族，住北海市。 被执行人：麦小移，男，1963年8月1出生，汉族，住北海市北海市海城区。 申请执行人李远景依据已生效的(2018)桂0502民初3731号民事调解书申请执行与被执行人麦小移民间借贷纠纷一案，申请标的额为202420元及利息，本院于2019年3月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人麦小移发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人麦小移报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人麦小移未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人麦小移的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已划扣被执行人麦小移存款60350元退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十四日 书记员  何丽燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执241号 韦加恒、韦加忠 本院执行的申请执行人韦加恒与被执行人韦加忠排除妨害纠纷一案，执行标的：1.拆除立在原告韦加恒旧屋面前的五条钢筋；2.在原告韦加恒新屋西面的长约13.17米，宽约2.0米水泥路东面边上砌起水泥挡水墙，保证雨水不能流到原告的新屋西面墙根，并将在原告韦加恒新屋前面的长约7米，宽约2.0米，高约0.15米的水泥路拆除，保证雨水正常从原告韦加恒屋前流到低洼处，不能让雨水流进原告屋内。经本院现场核实，被执行人韦加忠已按照本案执行通知要求自动履行：1.将立在原告韦加恒旧屋面前的五条钢筋沿地面割除；2.在原告韦加恒新屋西面的长约13.17米，宽约2.0米水泥路东面边上砌起一块砖高的挡水墙；3.将在原告韦加恒新屋前面的长约7米，宽约2.0米，高约0.15米的水泥路拆除。至此，本案妨害事实已排除。依照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十七日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2685号原告：黄学俊，男，1973年2月19日生，汉族，居民，住河南省桐柏县西关居民区。委托诉讼代理人：韩桂敏，女，1974年4月15日生，汉族，居民，住址同上。被告：冯强，男，1974年5月17日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。本院在审理原告黄学俊诉被告冯强买卖合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄学俊撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。审判员  张焜二〇一九年十月十四日书记员  陈明