wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3803号 上诉人（原审原告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号。 法定代表人：藤华国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：习江玲，广东习法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马勇，男，汉族，1968年1月23日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶发玉，男，汉族，1962年6月25日生，住四川省营山县。 上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）因与被上诉人马勇、叶发玉挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中人公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案在顺庆区人民法院立案的案由是追偿权纠纷，后以挂靠经营合同纠纷移送嘉陵区人民法院。嘉陵区人民法院认为结算后才能行使追偿权，并且要以双方结算后是否超支作为能不能诉的依据是完全违反法律规定的。工程结算和追偿权的行使是两个独立的法律问题，追偿权的行使无需结算完成。中人公司代被上诉人承担了借贷款，被上诉人书写的承诺书和还款计划合法有效，被上诉人应当遵照执行。无论借款是否用于案涉工程，案涉工程是否办理了结算，上诉人均有权依据协议的约定要求被上诉人还款。 被上诉人马勇答辩称：1.上诉人依据施工合作协议书起诉无事实依据，后期马勇退出了案涉项目工程的施工，是由中人公司全面接管了茶盘寺工程项目。2.由于施工项目合作协议书未得到履行，且在履行过程中，中人公司设立的基本账户被有关法院冻结，马勇等人丧失了基本账户的使用权。相关判决书也确认了中人公司作为借款方要承担偿还责任，借条上也有中人公司项目部的签章，所有借款均是为中人公司项目融资。马勇在泥溪口与茶盘寺项目施工所借款项性质不一样，泥溪口项目借款全部是用于了中人公司项目，与马勇无关。3.该工程已经完工多年，但尚未结算。应收工程款中人公司尚未支付。4.一审确定案由为挂靠经营合同定性准确。马勇等人挂靠中人公司，基础法律关系是挂靠。姚永刚代表中人公司施工，是中人公司驻南充项目的全权代表。很多欠款均是由姚永刚签字确认，是为项目融资，也是用于了项目工程。现在工程尚未结算，产值是多少，拨付了多少均未查实，大量的工程款尚未收取，现在中人公司要追偿为项目借的款无事实依据和法律依据。本案应当以结算为基础，进行品迭。5.中人公司称受到损失无事实依据。中人公司给马勇拨付了多少工程款也未结算。请求维持原裁定。 被上诉人叶发玉答辩称：叶发玉没有现场施工，现场是马勇在负责。我方与中人公司签署了合作协议书，是共同修建案涉工程。在项目修建中，中人公司要求我们融资，我们融资后也是用于了工程项目，在尚未结算的情形下，中人公司的请求无事实依据。中人公司将项目接管后，我们也无支配基本账户的权利，融资的款项均是用于项目。请求查明案件事实后依法维持一审裁定。 中人公司向一审法院起诉请求：1.判令马勇、叶发玉向中人公司共同支付1,699,122.27元及暂计利息69,189.67元（以1,699,122.27元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年11月28日暂计至2018年10月31日，实计至实际清偿之日）；2.请求判令本案全部诉讼费用由马勇、叶发玉承担。事实及理由：2012年12月26日，中人公司（甲方）与马勇、叶发玉（乙方）签订《施工项目合作协议书》，协议约定中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给马勇、叶发玉施工。该项目工程“由乙方独立核算，自负盈亏，风险自担”、“对该工程的实施承担一切法律、经济和安全责任”。协议还约定“项目部公章由甲方委托乙方管理，盖章实行登记制度。但项目部公章不得对外签订施工合同、供销合同以及赊账签章、民工工资欠付抵押、担保等签章，只能用于乙方向业主报送相关技术和施工计量文件”。但是，由于马勇、叶发玉违反协议约定,私自加盖项目章向案外人池舟借款,引发诉讼。最终导致法院判决中人公司担责，并扣划中人公司银行存款1,699,122.27元，同时生效法律文书确认中人公司在承担责任后具有追偿权。为保障中人公司合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持中人公司的全部诉讼请求。 一审法院认为,本案系挂靠经营合同纠纷，中人公司向马勇、叶发玉行使追偿权的前提是需就案涉项目进行结算，且中人公司代为支付的1,699,122.27元应当在结算时予以扣减。现中人公司是否超支不明确，中人公司直接向人民法院起诉行使追偿权不符合法律规定，应当予以驳回。其可在双方进行结算后出现超支或结算不能达成扣减协议时再向马勇、叶发玉主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回中人公司的起诉。案件受理费20,715元，在裁定生效后予以退还。 本院审理查明：2012年12月26日，中人公司（甲方）与马勇、叶发玉（乙方）签订《施工项目合作协议书》，协议约定中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给马勇、叶发玉施工。该项目工程“由乙方独立核算，自负盈亏，风险自担”、“对该工程的实施承担一切法律、经济和安全责任”。在前述工程项目施工中，马勇、叶发玉向案外人池舟借款100万元。因未按时还款，池舟起诉马勇、中人公司等要求偿还借款本息。该案一审判决马勇和叶发玉对该借款承担共同责任，中人公司承担连带责任。中人公司不服向本院提起上诉，本院二审判决认定：中人公司茶盘寺棚户区改造还房工程项目部、叶发玉、马勇为该借款的共同借款人，一审判决中人公司承担连带责任未加重其责任，遂判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，嘉陵区人民法院于2017年11月28日扣划中人公司银行存款1,699,122.27元，该案执行完毕。 2018年7月20日，叶发玉向中人公司出具《还款计划》载明：“本人叶发玉，广东中人建设集团有限公司茶盘寺项目部股东之一，还款计划如下：一、“争取2018年8月份以内……偿还公司四百万元以上。二、在年底以前争取清偿完所欠公司的全部欠款……”。 本院认为，案涉借款产生于马勇、叶发玉等挂靠中人公司对茶盘寺棚户区改造还房工程进行施工期间。借款人池舟起诉马勇、叶发玉、中人公司要求偿还借款本息一案已经生效判决认定借款用于工程，并判决中人公司对该款承担偿还责任。虽然叶发玉于2018年7月20日向中人公司出具了还款计划，但还款计划并未明确还款性质、还款金额，无法确定与池舟的借款有关。因此一审认定中人公司要求马勇等人偿还该款应在案涉项目结算中进行处理，并裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。 综上，中人公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  任珍波
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4816号 原告：赵光，男，1964年5月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 案由：所有权确认纠纷 上述当事人所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员葛怀燕独任审判。原告赵光于2019年9月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蚌埠市三清置业有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵光撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由赵光负担。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十月十一日 法官助理从春晨 书记员李铎
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1360号申请执行人青岛长兴汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路664-4号。法定代表人王桂芬，职务总经理。委托代理人刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人王云，男，1975年11月7日出生，汉族，住高密市。申请执行人青岛长兴汽车销售有限公司与被执行人王云借款合同纠纷一案，（2018）鲁0213民初2844号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人王云偿还申请人青岛长兴汽车销售有限公司借款本金75205元，被执行人王云偿还申请人青岛长兴汽车销售有限公司截至2017年11月21日的利息1380元以及自2017年11月22日起至实际给付之日止按照借款本金75205元的中国人民银行同期贷款利率的4倍(以年利率24%为限)计算的逾期利息，案件受理费1865元，公告费900元，共计2765元由被执行人负担。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2844号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7152号 原告：袁炳秀，男，1966年3月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。 被告：李元栋，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王凤民，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住济南市。 原告袁炳秀与被告李元栋、王凤民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁炳秀及委托诉讼代理人孙和福，被告王凤民到庭参加诉讼。被告李元栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁炳秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李元栋偿还原告借款人民币300000元（以300000万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%利率计算逾期利息）；2.判令被告王凤民对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。诉讼过程中，袁炳秀变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款150000元；2、放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：2013年5月7日，被告李元栋因经营用款，向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限为2013年5月8日至2013年6月7日，后原被告双方协商该笔借款期限自2014年5月7日起起算。2014年7月31日，被告李元栋再次向原告借款100000元。以上两笔借款合计300000元。为保证还款，被告王凤民对以上借款提供连带责任保证。后原告多次催要上述借款，两被告都拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 王凤民辩称，借款属实，是我担保的。我们同袁炳秀已经达成还款协议了，一共还款30万元，已经还了15万元，剩余15万元到2020年还清。 李元栋在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 袁炳秀围绕诉讼请求依法提交了证据，李元栋未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对袁炳秀提交的借条两份、还款协议一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实： 1、2014年5月7日，李元栋经王凤民担保向袁炳秀借款200000元并书具借条一张，载明：“今借到现金贰拾万元正（￥200000.00）”，借款人李元栋、担保人王凤民在借条上签字予以确认。 2、2014年7月31日，李元栋经王凤民担保向袁炳秀借款100000元并书具借条一张，载明：“今借到袁炳秀现金壹拾万元正（￥100000.00）”，借款人李元栋、担保人王凤民在借条上签字予以确认。 3、2019年10月5日，袁炳秀与李元栋、王凤民达成还款协议，约定签订还款协议之日李元栋偿还借款150000元，剩余150000元于2020年10月之前还清，王凤民对上述款项承担连带清偿责任。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。李元栋向袁炳秀借款300000元，并由王凤民提供担保的事实，有原告提供的借条、还款协议为证，袁炳秀与李元栋的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，李元栋未能及时偿还借款，对本纠纷应负全部责任，后袁炳秀与李元栋于2019年10月5日达成还款协议，李元栋于当日偿还借款150000元，故袁炳秀要求李元栋偿还借款本金150000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因王凤民为该笔借款提供担保并未明确约定保证方式，其应对该笔借款承担连带保证责任，故袁炳秀要求王凤民对剩余借款本金150000元承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。李元栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李元栋于判决生效之日起10日内偿还原告袁炳秀借款本金150000元。 二、被告王凤民于本判决生效之日起10日内对上述第一项的借款150000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告袁炳秀负担1450元，由王凤民负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年十月二十二日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 岳 静
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4722号 原告：彭美英 委托诉讼代理人：张建荣，常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：常德兴达纺织有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区石门桥镇邱家岗村五组。 诉讼代表人：彭彩霞，常德兴达纺织有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王炜，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告彭美英与被告常德兴达纺织有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭美英及其委托诉讼代理人张建荣、被告兴达公司委托诉讼代理人肖智勇、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭美英向本院提起诉讼，请求判令：一、确认彭美英与兴达公司之间存在劳动关系；二、确认兴达公司欠彭美英违法解除劳动的经济补偿22120元、停工待岗期间的工资105860元、未休年休假工资19612.8元，赔偿因未缴纳失业保险费而给彭美英造成的经济损失37920元，合计185512.8元。 兴达公司辩称，2018年6月7日，常德市中级人民法院受理了兴达公司的债权人提起的破产申请，同时指定常德市协政破产清算有限公司（以下简称协政公司）为破产管理人。管理人在履职过程中，按照现有财务资料，结合管理人对兴达公司法定代表人的调查笔录，编制了职工劳动债权表。根据管理人对兴达公司法定代表人的调查，兴达公司不存在请假超过一个月的情况。管理人拟定职工债权的审核标准是以兴达公司2017年1月停产前最后一个月的工资发放人员名单为依据，往前核查工资发放单，如果有中断发放工资三个月的职工，管理人即认为其已离职，不给予职工债权认定。彭美英属于此种情形，在第一次和第二次债权人大会后的异议期内，彭美英未提供有效证据证明与兴达公司在停产前保持用工关系，故管理人对其债权不予确认。综上，请求驳回彭美英的诉讼请求。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 兴达公司于2003年5月6日成立，彭美英自2003年即在兴达公司工作，待岗前在前纺车间从事并条挡车工工作。2013年，彭美英所在车间主任通知彭美英回家待岗。待岗期间，兴达公司未向彭美英支付生活费。 另查明，2018年5月11日，案外人唐章文等以拖欠民间借贷款、工程款，不能清偿到期债务为由向湖南省常德市中级人民法院申请对兴达公司进行破产清算。该院于2018年6月7日作出（2018）湘07破申3号民事裁定，裁定受理唐章文等对兴达公司破产清算申请，于2018年6月21日作出（2018）湘07破申3号决定，指定协政公司担任兴达公司的管理人。协政公司对兴达公司职工名单、被拖欠的工资及相关劳保待遇汇编成清单公示，彭美英认为该清单损害其合法权益，于2018年12月11日向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，后自愿撤诉，该院于2019年1月2日作出（2018）湘07民初274号民事裁定，裁定准予彭美英撤诉。2019年2月25日，彭美英向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会依据湘人社发[2016]48号文件第八条之规定，作出（2019）常劳人仲不字第1号不予受理通知。2019年5月17日，彭美英再次向湖南省常德市中级人民法院起诉，该院于2019年7月3日作出（2019）湘07民初93号民事裁定，裁定本案由本院审理。 以上事实有证人证言、（2018）湘07破申3号民事裁定书、（2018）湘07破申3号决定书、（2018）湘07民初274号民事裁定书、（2019）常劳人仲不字第1号不予受理通知书、（2019）湘07民初93号民事裁定书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为彭美英与兴达公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。彭美英自2003年起在兴达公司工作，双方建立了劳动关系。2013年，兴达公司通知彭美英在家待岗。待岗是指为缓解用人单位短期面临的用工压力，劳动者暂时离开工作岗位，待生产经营情况好转，劳动者回到工作岗位的一种特殊用工安排，故本院认定待岗期间，彭美英与兴达公司之间劳动关系存续。兴达公司辩称，彭美英已离职，与兴达公司之间不存在劳动关系，但未提供彭美英辞职或公司出具的解除劳动合同关系通知，不能证明双方已解除劳动关系，故该辩称本院不予采纳。关于彭美英主张违法解除劳动的经济补偿、停工待岗期间的工资、未休年休假工资、未缴纳失业保险费而造成的经济损失，因为上述事项属于职工债权，应在确认彭美英与兴达公司之间存在劳动关系后，由兴达公司管理人调查后列出清单并予以公示，彭美英对清单有异议且管理人不予更正的，彭美英才可以向人民法院提起诉讼，故本案对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 彭美英自2003年5月6日起与常德兴达纺织有限公司之间存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由常德兴达纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  刘彩云 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16973号原告：姚建新，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。原告姚建新诉被告上海荣欣装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告姚建新于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以纠纷已解决为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚建新撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告姚建新负担。审判员  徐冬梅二〇一九年十月十一日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3889号 原告：李海纲。委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：周贞吕。原告李海纲与被告周贞吕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海纲的委托诉讼代理人尉姣宁、孙鲁华到庭参加了诉讼，被告周贞吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款本金63万元，并承担借期内利息4319元及逾期偿还罚息69495.7元（以63万元为基数，按照年利率6%为标准，以每笔借款逾期偿还之次日起暂计至起诉之日，要求支付至实际给付之日），以上款项总计703814.66元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：无忧借条是注册用户间用于借贷的互联网金融平台，其与被告均为该平台注册用户。被告通过该平台多次向其借款，每笔借款均形成电子借条。借条形成后，其即通过该平台账户向被告账户完成转账，如约履行了借款支付义务，但被告未按借条约定偿还借款，至今仍欠自2017年2月26日至2017年3月16日借款共计63万元未偿还。现为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告周贞吕未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无忧借条APP由北京友信宝网络科技有限公司开发，于2015年8月24日上线，该公司曾使用北京菲礼时代网络科技有限公司为其微信收款账户。原告即通过该APP向被告提供借款，截止起诉时被告尚欠原告借款21笔，均形成了电子借条，其中20笔到期后，原告同意被告展期，致电子借条时间与实际付款时间不一致。各借条内容如下：2017年2月26日借条上载明借款金额为3万元，借期20天，利息50元，补偿金200元，实际付款时间为2017年2月10日；2017年3月8日借条上载明借款金额为5万元，借期10天，利息50元，补偿金150元，实际付款时间为2017年2月13日；2017年3月9日两张借条上载明的借款金额均为3万元、利息105元、补偿金25元，其中尾号0642的借条借期9天，尾号7682的借条借期11天，实际付款时间均为2017年3月3日；2017年3月10日两张借条上载明的借款金额均为5万元、利息50元，其中尾号6541的借条借期9天、补偿金238元，尾号2575的借条借期8天、补偿金350元，实际付款时间为2017年2月11日；2017年3月11日三张借条中，尾号1562的借条上载明借款金额为2.5万元，借期8天，利息88元，补偿金12元，实际付款时间为2017年3月5日，尾号8105的借条上载明借款金额为2万元，借期8天，利息50元，补偿金150元，实际付款时间为2017年2月11日，尾号5778的借条上载明借款金额为1.5万元，借期7天，利息53元，补偿金0元，实际付款时间为当日；2017年3月12日两张借条中，尾号为9858的借条上载明借款金额为3万元，借期8天，利息50元，补偿金100元，实际付款时间为2017年2月19日，尾号为3894的借条上载明借款金额为2.5万元，借期8天，利息88元，补偿金50元，实际付款时间为2017年3月6日；2017年3月13日三张借条中，尾号2599的借条上载明借款金额为3万元，借期8天，利息50元，补偿金200元，实际付款时间为2017年2月10日，尾号7793的借条上载明借款金额为1.5万元，借期8天，利息53元，补偿金47元，实际付款时间为2017年3月7日，尾号9096的借条上载明借款金额为2.5万元，借期8天，利息88元，补偿金112元，实际付款时间为2017年2月28日；2017年3月14日三张借条中，尾号7545的借条上载明借款金额为2万元，借期8天，利息50元，补偿金210元，实际付款时间为2017年2月9日，尾号6403的借条上载明借款金额为3万元，借期8天，利息105元，补偿金95元，实际付款时间为2017年3月1日，尾号3209的借条上载明借款金额为1.5万元，借期9天，利息50元，补偿金100元，实际付款时间为2017年2月20日；2017年3月16日四张借条中，尾号5556的借条上载明借款金额5万元，借期8天，利息50元，补偿金200元，实际付款时间为2017年2月13日，尾号5081的借条上载明借款金额为2万元，借期3天，利息30元，补偿金220元，实际付款时间为2017年2月12日，尾号4984的借条上载明借款金额为5万元，借期7天，利息50元，补偿金300元，实际付款时间为2017年2月8日，尾号3490的借条上载明借款金额为1万元，借期7天，利息20元，补偿金130元，实际付款时间为2017年2月12日。以上借款合计62万元、利息1285元、补偿金3014元，原告称2017年3月9日借款1万元无相应证据证实，故放弃该部分请求，补偿金是由借款平台向被告收取的费用，在放款时直接予以扣除，因此扣除补偿金后，现其请求被告偿还借款616986元、利息1285元及以年利率6%为标准，以616986元为基数，自最近一次应还款日即2017年3月24日起算至实际还款之日的逾期利息。因被告未到庭，致调解不能。以上事实，有无忧借条APP交易明细、无忧借条、北京友信宝网络科技有限公司简介及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据无忧借条、交易明细可证实原、被告之间形成合法的借款合同关系，原告已完成付款义务，被告理应按照约定时间返还借款、支付利息，原告主张返还借款616986元、利息1285元并无不当，应予支持。现借期届满，被告仍未还款，已构成违约，理应支付原告逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告主张以616986元为基数，按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，然起算、截止时间不妥，应自2017年3月25日起计算至本判决确定返还之日。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告周贞吕于本判决生效之日起十日内返还原告李海纲借款616986元，并以此为基数，自2017年3月25日起按照年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定返还之日；二、被告周贞吕于本判决生效之日起十日内支付原告李海纲利息1285元；三、驳回原告李海纲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元、公告费600元（原告已预交），由原告李海纲负担274元，被告周贞吕负担11164元，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长     黄亚军审  判  员     杨金翠人民陪审员     王赁柱   二〇一九年十月十四日 书  记  员     李小敏  打印人：周惠荣   校对人：李小敏   送达日期：2019年  月  日 1
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执774号申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。法定代表人：荣君。被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。法定代表人：戴文洁。被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。法定代表人：何晓健。被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1500号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款8300.0元，执行费50.0元，截至本院已执行0元,尚有8350元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年十月十五日书记员 徐 俊
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执232号 被执行人宋宝宏,男性,1973年6月9日出生,住吉林省辽源市龙山区。 本院在执行宋宝宏罚金一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  李卫东 审判员  路晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  闫小强
陕西省略阳县人民法院     民事判决书     (2019)陕0727民初606号     原告：李碧华，女，汉族，生于1954年6月1日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈善虎，男，汉族，生于1974年4月27日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴小玲，女，汉族，生于1978年1月13日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李碧华与被告陈善虎、吴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧华到庭参加了诉讼，被告陈善虎、吴小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。   原告李碧华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告还款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月20日借给被告陈善虎和吴小玲7万元，约定利息半年支付一次，每次支付8750元。期间给还款15000元，仍欠55000元，经原告多次催要，被告于2016年6月6日给原告换了借条，重新约定2016年10月30日之前还清，2019年春节原告找到陈善虎和吴小玲，陈善虎和吴小玲承诺给还款800元，但一直没有给原告，2019年5月9日原告再次找到被告要求还款，被告一直拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告陈善虎、吴小玲未作答辩也未向本院提供证据。   经审理查明，被告于2014年2月20日向原告借款七万元，被告向原告出具了借条，载明了借款的数额、利息及还款期限。被告向原告还款后，于2016年6月6日再次向原告出具借条，载明剩余欠款数额及还款期限。约定的还款日到期后，原告多次催要，被告未向原告还款。   上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、证人证言、梁家湾村委会出具的证明等证据在案佐证。   本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方约定了还款期限，借款到期后，被告应当按时偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告逾期不还款，属于违约行为。原告要求被告归还借款55000元，与法有据，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈善虎、吴小玲于本判决生效后十日内归还原告李碧华借款55000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1160元，减半收取580元，由被告陈善虎、吴小玲负担。（限判决生效后七日内向本院交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判 长 王勇   人民陪审员   杨春明   人民陪审员   张菊梅     二〇一九年九月二十四日     法 官 助 理  李锐   书 记 员  刘阳            1
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1438号   再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：山西能源产业集团煤炭营销有限公司，住所地山西省太原市小店区阳光国际商务中心A幢15层。   法定代表人：路某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，山西晋联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范某，山西晋联律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司，住所地山西省柳林县建设路6号。   法定代表人：乔某，该公司总经理。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柳林县浩森煤炭购销有限责任公司，住所地山西省柳林县薛村镇李家垣村。   法定代表人：康某，该公司总经理。   再审申请人山西能源产业集团煤炭营销有限公司与被申请人山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司、柳林县浩森煤炭购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省柳林县人民法院做出（2017）晋1125民初707号民事判决；山西省吕梁市中级人民法院做出（2018）晋11民终762号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   山西能源产业集团煤炭营销有限公司再审请求：1、撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终字762号民事判决书第一项，维持柳林县人民法院民事判决。2、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定的案涉煤炭购销合同约定最后有效期为2012年3月31日的基本事实缺乏证据证明，在一审、二审申请人与被申请人提交的证据都可以证明，虽然合同约定的有效期是2012年3月31日，但在有效期后双方仍然在继续履行合同，买卖双方仍然在打款、开票，因此诉讼时效的起算点缺乏证据证明。另二审法院认定的被申请人虽在申请人于2017年6月28日向其发出的往来询证函加盖公章，表明信息无误，但该询证函上明确载明作为复核账目之用，并非催款结算，以此来证明被申请人并未作出同意履行义务之意思表示缺乏证据证明，申请人向被申请人一所发的往来询证函是固定文本，并不是申请人自行制作的，从询证函的内容上看被申请人一明确表示欠申请人1339869.60元。询证函在司法实践中被认定为是对债权债务的一种确认，能起到中断、重新计算诉讼时效的作用；即便在诉讼时效已过的情况下，债权人发出询证函实质上是向债务人主张债权的行为；债务人签章认可被视为是对原债务的重新确认。诉讼时效从询证函签订之日起重新起算。申请人只能理解为二审法院法官法律知识稀缺，根本不了解法律，该相关规定只要搜索相关部门的网站就能明白，可见二审法院纯属胡乱判案，侵害申请人的合法权益。（二）原判决适用法律确有错误。吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终762号民事判决书法律适用错误，不应当适用《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第二十条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审改判。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》（[2003]民二他字第59号）规定对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果问题可参照《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理。《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》中规定债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。申请人在诉讼时效内一直在主张自己的债权，且被申请人于2017年6月28日在申请人出具的《往来询证函》上盖章及确认信息无误，因此，一方面被申请人该行为表明其在相当长的年限内对欠款的事实从未否认，并有不拒绝履行的意思表示；另一方面，申请人要求被申请人在《往来询证函》上盖章确认的事实，也说明申请人对其债权系积极主张而非消极旁置，且现实交易中除书面形式之外，尚存在电话、口头等多种催收方式，综此，被申请人的行为属于在诉讼时效期间届满后同意履行义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的。但是，二审法院却弓用了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，属于张冠李戴，因此显然适用法律不当。   本院经审查认为，山西能源产业集团煤炭营销有限公司与山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司于2012年1月17日签订的煤炭买卖合同约定最后有效期限为2012年3月31日。山西能源产业集团煤炭营销有限公司于2017年6月28日向山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司发出《往来询证函》，山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司虽在询证函上加盖公章，但该询证函明确载明作为复核账目之用，并未表明有催款结算之意，山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司亦未作出同意履行义务之意思表示。山西能源产业集团煤炭营销有限公司于2017年7月31日向法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，本案讼争债权已转化为自然之债。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》针对的是债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为，而本案是债权人向债务人发出询证函复核账目，故本案并不适用最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》。综上，山西能源产业集团煤炭营销有限公司的再审理由和证据不能推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回山西能源产业集团煤炭营销有限公司的再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 韩红斌     二〇一九年十月三十日   书记员 佘 颢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18514号原告梅丽英，女，汉族，住广州市海珠区，委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告温传生，男，汉族，住广东省河源市紫金县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住深圳市福田区华强北路长兴大厦B座13楼，统一社会信用代码91440300X19247468X。负责人黄昭龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。本院在审理原告梅丽英诉被告温传生、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅丽英经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1421元，减半收取为710元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审判员 王 恩 建二〇一九年十月三十日书记员 王振（兼）书记员 董   宏
扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初4995号原告：毕某，男，1984年7月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：李某，男，1988年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告毕某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告毕某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕某撤诉。本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告毕某负担。审判员  李五二〇一九年十月二十五日书记员  卜峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执875号申请执行人：湖南南舫律师事务所。法定代表人：邓成玉。被执行人：刘新军。本院在执行申请执行人湖南南舫律师事务所与被执行人刘新军诉讼代理合同纠纷一案中，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2017）湘0408民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月9日发起全国法院网络执行查控，于2019年9月9日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年10月17日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年10月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年十月十七日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初1750号之四 原告：华云龙，男，1952年10月2日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：强强、王非，江苏汇典律师事务所律师。 被告：顾林辉，男，1962年6月15日出生，汉族，住镇江市。 被告：刘美兰，女，1955年11月3日出生，汉族，住址同上。 原告华云龙与被告顾林辉、被告刘美兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华云龙及其委托诉讼代理人王非到庭参加了诉讼。被告顾林辉、被告刘美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华云龙诉称，2018年9月7日，两被告与原告签订了《借款协议》一份，约定原告向两被告出借10万元，月息2%；被告如未能全面履行协议约定内容而导致原告起诉的，由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。协议签订后，原告于当日履行了出借义务。但借款期限届满时，被告未能还本付息。故请求判令被告归还借款本金10万元、支付自2018年9月7日至实际还清借款之日的约定利息、支付原告的律师代理费8520元。 被告顾林辉、被告刘美兰未作答辩。 经审理查明，2018年9月7日，两被告与原告签订了《借款协议》一份，约定原告向两被告出借10万元，月息2%；被告如未能全面履行协议约定内容而导致原告起诉的，由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。同日原告向张超（原告称张超为两被告女婿）银行账户转账10万元。 庭审中，原告在回答是否还有向其他人出借款项的询问时，称除本案外还向徐长山出借过100万元，未诉讼。 经检索本院案件系统，原告作为民间借贷案件原告的案件如下： 1.（2017）苏1111民初843号，诉讼标的金额为130400元及利息； 2.（2018）苏1111民初1034号，诉讼标的金额为300万元及利息； 3.（2018）苏1111民初3560号，诉讼标的金额为100万元及利息； 4.（2018）苏1111民初3559号，诉讼标的金额为80万元及利息。 本院认为，根据检索本院案件系统，原告曾因多起民间借贷纠纷进行诉讼，且借贷金额巨大，存在从事非金融业务的可能，需移送公安机关侦查。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告华云龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  沈秋萍 人民陪审员  何杏美 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蔡丽君
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2251号   原告：黎某，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。公民身份号码×××，联系电话：138XXXXXXXX。   被告：杨某，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：159XXXXXXXX。   原告黎某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告黎某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。   原告黎某向本院提出诉讼请求：1、被告杨某支付原告工资14000元；2、被告支付误工费、电话费、交通费2500元；3、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告给被告在乌苏市××路提供木工劳务，完成工作后被告支付了部分工资后，于2019年2月给原告出具欠条一张，言明欠原告木工工资14000元，尽快付清。该欠款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   被告杨某未做答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告给被告在乌苏市××路提供木工劳务，完成工作后被告支付了部分工资后，于2019年2月给原告出具欠条一张，言明欠原告木工工资14000元，尽快付清。该欠款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，杨某欠原告工资14000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告杨某支付工资14000元，本院予以支持。原告主张的误工费、电话费、交通费未提供证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某应当于本判决生效后十日内支付原告黎某工资14000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，减半收取106元，投递费127元，由原告负担31元，被告杨某负担202元（原告已交费用233元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利   二〇一九年十月二十三日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执812号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行，地址:沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼,统一社会信用代码:911309006946978929负责人:宋立德,该银行行长被执行人:哈峰,男,1970年12月30日出生,回族,住河北省献县。被执行人:哈恩艳，女，1970年6月4日出生，回族，住沧州市献县。被执行人：王贵良，男，1964年4月9日出生，汉族，住沧州市献县。被执行人：马树良，男，1967年7月1日出生，回族，住沧州市献县。被执行人：献县瑞志建筑器材有限公司，住所地献县本斋乡本斋东村，组织机构代码582408726。法定代表人：哈峰。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人哈恩艳、献县瑞志建筑器材有限公司、王贵良、哈峰、马树良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日以（2017）冀0902执财保28号民事裁定书、(2017)冀0902执保510号协助执行通知书查封了执行人哈峰名下的冀Ｊ×××××沃尔沃轿车。现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人哈峰名下的冀Ｊ×××××沃尔沃轿车,查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  曹向辉二〇一九年十月二十五日书记员  李君仪
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2019湘0523民初1596号原告：唐苏芳，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍地邵阳县，现住邵阳县。委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。被告：刘众喜，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地邵阳县，现住邵阳县。原告唐苏芳与被告刘众喜同居关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苏芳及其委托诉讼代理人郭华龙、被告刘众喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告唐苏芳向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告同居期间的共同财产、债权债务；2、判令被告偿还原告借款7.5万元；3、原、被告所生男孩刘某1由被告抚养，女孩刘某2由原告抚养，被告负责刘某2抚养费11.2788万元；4、本案的诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实与理由：2001年，原告唐苏芳与被告刘众喜经人介绍后自由恋爱，不久，双方开始同居生活。2002年7月12日，原、被告生育男孩刘某1；××××年××月××日，生育女孩刘某2。原、被告在共同生活期间，以被告名义在邵阳县双合社区购得住房1套，门面2间，购得湘Ｅ×××××小轿车1台。被告先后多次向原告借款，至2008年7月2日，共计借原告7.5万元。2018年，原告因生活之需外出务工，被告公然与第三人同居，原、被告因此发生争吵。因被告的行为导致原、被告已无法生活在一起，现儿子刘某1愿随被告生活，女儿刘某2自愿随原告生活。被告刘众喜辩称：1、原、被告没有共同居住生活过，原告怀孕后向被告要钱，被告当时没有钱，于是打了欠条给原告；2、两个小孩一直随被告一起生活，所以，两小孩应该由被告抚养成人，原告可以不用支付小孩抚养费。本院经审理查明事实如下：原告唐苏芳与被告刘众喜于2000年春节前相识后恋爱，不久，两人开始同居生活。2002年7月12日，原、被告生育男孩刘某1；××××年××月××日，生育女孩刘某2。2018年6月，原、被告因生活琐事发生争吵，之后，双方自动解除同居关系。另查明，原、被告在共同生活期间的财产状况有：1、2008年10月7日，在邵阳县住宅，面积133平方米，购买价6.8888万元，登记于被告名下，权证号为××号；2、2014年6月10日，购买东风日产小型汽车1辆，车牌号为湘Ｅ×××××，亦登记在被告名下；3、2017年，以被告名义在邵阳县购买车库2间，购买价值15.8万元，已装修，现由被告父亲居住；4、2008年7月2日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告7.5万元，还款期限为一年。在本案的审理过程中，原、被告所生的子女刘某1表示随父或者随母生活都可以，刘某2则要求随母亲唐苏芳一起生活，唐苏芳亦愿意将两个小孩抚养成人。另查明，刘某1的抚养费为2.5064万元；刘某2的抚养费为20.0512万元。上述事实，有原告提交的刘众喜、唐苏芳刘某1、刘某2的户籍证明、调查笔录、欠条；被告刘众喜提交的调解协议复印件及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告唐苏芳与被告刘众喜未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属于非法同居。现原告自动解除与被告的同居关系，并请求对非婚生子女的抚养和同居生活期间共有财产问题进行处理，符合法律规定，本院予以支持。现就有关问题分述如下：1、关于原、被告非婚生子女的抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。本案中，原、被告所生的两个子女刘某1和刘某2均为限制民事行为能力人，经本院征询，刘某1表示随父或者随母生活都可以；刘某2则要求随母亲一起生活；而原告又改变了原来的诉讼请求，自愿承担两个小孩的抚养、教育义务。因此，从有利于两个小孩成长的角度考虑，为了不改变两个小孩的生活和学习环境，两个小孩随原告在原居住地生活较为适宜。2、关于原告要求被告偿还其欠款7.5万的问题。原、被告在同居生活期间，被告向原告出具欠条，应视为被告对原告进行补偿的特别约定。现原、被告解除了同居关系，被告应当兑现承诺，向原告一次性支付约定款项。3、关于原、被告非法同居期间所得的财产分割问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告共有财产有：1套住宅，面积133平方米，购买价6.8888万元；东风日产小型汽车1辆；车库2间，购买价值15.8万元。对于原、被告共有的住宅（权证号00××96），经原、被告分别估价，均认可该房产现有价值为21.28万元，既然原、被告均未提出评估请求，可以按该价值进行分割；对于原、被告共有的东风日产小汽车和2间车库，因为前者现存价值不明，后者尚未取得产权证明。因此，该两项财产尚不具备分割条件，暂不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、原告唐苏芳与被告刘众喜所生小孩刘某1、刘某2均由原告唐苏芳抚养成人，被告刘众喜负责支付两个小孩抚养费共计11.2788万元；二、原告唐苏芳、被告刘众喜共同共有的权证号码为××号房产作价21.28万元，归原告唐苏芳所有，原告唐苏芳负责向被告刘众喜支付该房产价值的一半即10.64万元；三、原、被告共同共有的2间车库和1辆东风日产小型汽车归被告刘众喜使用；四、被告刘众喜偿还原告唐苏芳欠款7.5万元；五、驳回原告唐苏芳其他诉讼请求。原、被告的收付款项相抵后，被告刘众喜应支付原告唐苏芳8.1388万元，限被告刘众喜自本判决生效后的第一个月起，于每月的15日支付0.08478万元，付清为止。此款由被告刘众喜付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取938元，财产保全费用3020元，共计3950元，由被告刘众喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李梅生二〇一九年十月二十五日法官助理李梦思书记员刘杨附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第十五被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初12163号原告：满明亮，男，1967年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：张立胜，男，1967年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告满明亮与被告张立胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告满明亮于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满明亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满明亮撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告满明亮负担。审判员  杨晓勇二〇一九年十月三十一日书记员  辛丽娜
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1000号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，董事长。 委托诉讼代理人：杨书昌，农商银行清城支行副行长。 被告：蔡建军，男，1968年6月6日生，汉族，盂县人。 被告：张志清，男，1975年7月31日生，汉族，盂县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告蔡建军、张志清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨书昌，被告蔡建军到庭参加了诉讼，被告张志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告蔡建军归还原告借款本金19万元及利息13135.33元，罚息12184.06元，截止2019年10月23日共计25319.39元；，判令被告张志清承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告蔡建军于2018年5月31日由被告张志清担保在盂县农村商业银行股份有限公司清城支行借款19万元，用于续贷，约定还款日期为2019年5月25日。借款到期后，经我行多次催收未果。为保护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。 被告蔡建军辩称，我确实是欠原告19万元，利息也没有问题。 被告张志清未答辩。 经本院审理查明：原告盂县农村商业银行股份有限公司清城支行和被告蔡建军于2018年5月31日签订了《贷款合同》一份，借款金额19万元，借款期限12个月，自2018年5月31日起至2019年5月25日止。借款用途：续贷。利息约定：年利率10.20%。原告盂县农村商业银行股份有限公司清城支行和被告张志清签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和所有其他应付费用。后原告于2015年5月31日向被告蔡建军发放借款19万元，截止止2019年10月23日被告共欠本金19万元及利息13135.33元，罚息12184.06元 上述事实有庭审笔录、《借款合同》、《保证合同》、欠息证明等为据。 本院认为，原告盂县农村商业银行股份有限公司与被告蔡建军签订的《贷款合同》及与被告张志清签订的《保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告如约履行出借义务后，被告蔡建军、张志清未按期还款，应承担及时还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建军于本判决生效之日起二十日内给付原告盂县农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元，利息25319.39元（截止2019年10月23日），共计215319.39元；被告张志清对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4529.79元，由被告蔡建军、张志清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  罗一锋 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张鹏宇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1273号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，组织机构代码：86211277-8，住所地：吉水县龙华中大道187号。法定代表人吴剑如。任行长。被执行人：许最光，男，1966年10月27日出生，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人许最光金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）吉民初字第764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人许最光在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19616.93元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年十月二十八日书记员  彭 强
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2020号之一申请执行人：耿军，男性,1985年7月9日生，汉族，住枣阳市。被执行人：李春艳，女性，1977年05月10出生，汉族，住枣阳市。本院在执行耿军与李春艳买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年十月二十五日书记员  赵定刚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2224号之一申请执行人：庐江县卫生健康委员会，住所地庐江县庐城镇汤池路以东（五中对面）,统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人董林，该委员会主任。被执行人：徐秀方，女，1968年10月12日出生，汉族，庐江县龙桥镇夹板自来水厂负责人，住所庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124行审9号执行裁定书，向被执行人徐秀方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐秀方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀方在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执341号 申请执行人:李瑞芳，女，汉族，1972年12月29日生，山西省和顺县人，现住和顺县。 被执行人:冯浩，男，汉族，1992年5月15日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人李瑞芳与被执行人冯浩债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人冯浩履行给付申请执行人40500元、本院申请执行费508元及案件受理费425元，共计41433元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯浩在金融机构的存款人民币41433元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年十月十七日 书记员 李一豪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终5239号上诉人（原审原告）：王海波，男，1950年3月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：欧继升，又名欧平军，男，1950年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：王雨田，男，1945年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：夏邑县孔庄乡高庄村民委员会。住所地河南省夏邑县孔庄乡高庄村。负责人：欧继升，村委会主任。上诉人王海波因与被上诉人欧继升、王雨田、夏邑县孔庄乡高庄村民委员会民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海波上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实和理由：上诉人2015年4月8日提起本案诉讼后，夏邑县人民法院于2015年9月23日作出（2015）夏民初字第1215号民事裁定书，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人不服提起上诉，经二审法官主持调解，由被上诉人承认欠款，并由被上诉人请客吃饭，上诉人撤回起诉。但在上诉人申请撤回起诉并由二审作出准许撤回起诉裁定后，被上诉人并未履行承诺承认欠款，也未请客。故该调解无效，上诉人本次起诉不属于重复诉讼，二审指定一审法院进行审理。欧继升、王雨田、夏邑县孔庄乡高庄村民委员会未提交答辩意见。王海波向一审法院起诉请求：判令欧继升、王雨田、夏邑县孔庄乡高庄村民委员会归还借款5000元及利息21600元（利息计算至2018年12月20日，此后利息按月息2分计算至本息还清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认为，王海波就该案已于2015年4月8日提起诉讼，夏邑县人民法院于2015年9月23日作出（2015）夏民初字第1215号民事裁定书，裁定驳回了王海波的起诉。王海波上诉至商丘市中级人民法院后，商丘市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）商民终字第1504号民事裁定书，裁定撤销了夏邑县人民法院（2015）夏民初字第1215号民事裁定书，并准许王海波撤回起诉。王海波就该案已经在（2015）商民终字第1504号二审案件中撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，王海波重复起诉，因此本案应不予受理。一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定裁定：驳回王海波的起诉。案件受理费232元，退还王海波。本院认为，上诉人王海波在其2015年4月8日第一次起诉后本院二审期间，自愿申请撤回了对被上诉人的起诉，且由本院2015年11月10日裁定予以准许，根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，王海波提起的本案诉讼，属于重复诉讼，一审根据上述法律规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，王海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十月十二日法官助理宋德卿书记员张会星
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6562号原告夏某1，男，1955年3月16日生，汉族，宝应县人，住高邮市。原告韩某，女，1968年3月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。共同委托诉讼代理人李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告夏某2，男，1986年3月22日生，汉族，高邮市人，现住苏州市南环新区。被告阮某，女，1987年7月30日生，汉族，兴化市人，住苏州市。原告夏某1、韩某诉被告夏某2、阮某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告夏某1、韩某及其共同委托诉讼代理人李庆、被告夏某2、阮某均到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告夏某1、韩某向本院提起诉讼请求：1、要求判决两被告立即归还借款25万元并支付利息（利息以25万元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系两原告之儿、媳，2012年两被告到到苏州打工，被告夏某2出面向原告借款到苏州购房，因原告夏某1考虑到自己既无社保，又无存款，为了防老极力反对儿子在苏州购房定居。起先，原告不同意出借，后被告夏某2请出亲友劝说原告，并承诺日后逐步归还，念及父子之情，原告只好卖掉家中房屋凑齐被告购房首付款，并于2012年4月1日通过银行将22万元（其中含汇款50元）汇入被告夏某2账户，加上1万元购房定金和2万元首付款，合计出借25万元。2018年原告换购临泽镇建设路3-78号时，曾向被告夏某2提出先行给付部分借款，无果，原告向朋友张长富、王萍各借了5万元，但因缺少办证费用，至今仍无法领取房产证。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告夏某2辩称，认可原告的说法，没有其他意见。被告阮某辩称，不认可原告的说法，没有和原告借过钱。原告为证明其诉请，向本院提交了：1、银行转账记录一份及原告夏某1与被告夏某2借条一份（为2016年7月29日后补），证明原告出借25万元的事实；2、苏州家得福房产中介情况说明一份，证明原告对于被告购房首付的出资款系借款性质；3、借条（四万元）一份和高邮农商行证明一份，证明原告于2009年购置房屋用于两被告结婚所借款和贷款的事实；4、协议书一份，证明原告出借给被告的款项是通过卖房而来；5、婚内离婚协议一份，证明被告阮某认可房屋首付归原告所有；6、高邮临泽镇临泽社区证明一份，证明两被告现无工作无任何收入；7、两张借条（10万元），证明两原告为购置养老房屋举债10万元，另有5万元办证费用至今未付的事实。经质证，被告夏某2对以上证据无异议，被告阮某对以上证据仅认可2012年4月1日农业银行汇款记录219950元，对其余证据都不认可，认为夏某2的借据系其私下约定，被告阮某不知情，夏某2的协议是在被告离婚立案后补签的，当时汇钱的时候并没有要求两被告签协议，对家得福的证明也不认可，被告阮某并未和中介闹，并且一直与中介保持微信联系，证明上的章不是真的。经审查，鉴于两被告对2012年4月1日农业银行汇款记录219950元均无异议，本院依法认定原告夏某1于2014年4月1日向被告夏某2汇款219950元；另外，虽然被告夏某2对于原告提出的证据均无异议，被告阮某却对其他证据提出了异议，其中原告夏某1与被告夏某2之间于2016年补签的借据，不能反映双方于2012年汇款时真实的意思，另外苏州家得福中介的证明仅有盖章无制作人签字不能作为书证使用，其余证据因与本案诉争借款无关，故本院均不予采纳。本院查明：两被告系两原告之儿、媳。2012年两被告到苏州打工定居，并到到苏州购房。原告为了凑齐被告购房首付款，并于2012年4月1日通过银行将22万元（其中含汇款50元）汇入被告夏某2账户。被告夏某2于2016年8月29日出具一张25万元的借据给原告夏某1。后原告多次催要该笔款项未果，遂诉至法院。另查明，被告夏某2为HIV-1病毒携带感染者，两被告目前正在苏州市姑苏区人民法院诉讼离婚。由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告夏某1、韩某主张向两被告借款25万元，并向本院提交了2012年4月1日银行汇款记录及夏某2于2016年8月29日出具一张25万元的借据。本院认为，虽然被告夏某2对借款过程认可，但被告阮某对借款不认可，合法的民间借贷应该包含双方借贷合意以及资金给付两个要素，原告夏某1虽然能就资金给付的事实举出银行转账记录，但原告夏某1与被告夏某2之间2016年8月29日的借据系事后补签，原、被告之间的借贷系家庭成员之间借贷且两被告正在离婚诉讼，结合原、被告的特殊家庭成员身份及特殊家庭状况，本院认为两原告仍需就2012年4月1日借贷合意承担举证证明责任（区别于赠与），鉴于原告未能就2012年4月1日汇款系借款提供足够证据证明，本案存在虚假诉讼嫌疑，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，为依法保护公民的合法民事权益，杜绝虚假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告夏某1、韩某的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇一九年十月十九日书记员 张梓烨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3539号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市衡阳东路2号3栋4单元404号房。 代表人：高翊，经理。 委托诉讼代理人：韦燕梅，女，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文连，女，1982年11月6日出生，汉族，住北流市。 一审原告：广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司，住所地河池市南新西路149号。 代表人：蔡金，总经理。 一审第三人：黄钟，男，1981年12月5日出生，汉族，住天峨县。 一审第三人：卢向阳，男，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市东葛路109号青秀区。 一审第三人：王丰胜，男，1976年8月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 再审申请人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司（以下简称佳缘公司）与被申请人陈文连及一审原告广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司（以下简称通服公司）、一审第三人黄钟、卢向阳、王丰胜追索劳动报酬纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2019)桂12民终247号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳缘公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。本案的争议焦点是工程量的问题，该项目的业主是中国电信河池分公司，在案件的审理过程中，该项目的工程量总额和工程量计价已由业主和第三方审计单位确认，且佳缘公司在原审中已经提交该份证据，但原审法院认为该证据系佳缘公司单方制作，不予采纳，而直接认可卢向阳、黄钟和陈文连所结算确认的金额，但佳缘公司实际上并未授权黄钟在劳动监察大队签订任何协议，事后也未追认该协议的相关内容，该协议也没有佳缘公司的签章，原审法院以该协议作为定案证据，明显依据不足。故请求再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合佳缘公司申请再审的事由，本院审查二审判决是否存在认定本案基本事实缺乏证据证明的问题。 劳动者的工资应当按照法律规定及当事人的约定实际足额支付，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案项目施工结束后，陈文连等人所完成的工作量及劳动报酬已由施工队代表陈文连与卢向阳、黄钟等人进行结算确认，并签订协议，确认尚欠陈文连等5人工资总额为36589.69元，加上陈文连交给卢向阳的3万元押金，共计66589.69元，协议签订后，佳缘公司向陈文连等人支付工资39990元，尚欠26599.69元未支付，其中尚欠陈文连7000元，原审判决据此认定佳缘公司应与卢向阳连带向陈文连支付劳动报酬7000元，并无不当。佳缘公司主张黄钟与陈文连所签订的协议未经其授权和追认，且陈文连等人的实际工作量及劳动报酬应以业主及第三方审计的工程量予以确定，对此本院认为，卢向阳及黄钟虽非佳缘公司的工作人员或被授权人，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第二条第三项关于“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用的农民工工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工”的规定，佳缘公司将其承包的涉案工程通过内部承包的方式违法转包给不具备施工主体资格的自然人王丰胜，王丰胜又将其中部分工程分包给卢向阳，故对卢向阳招用的劳动者，如存在拖欠劳动报酬的情况，应由佳缘公司与卢向阳承担连带清偿劳动报酬的责任。故对卢向阳、黄钟所结算确认的劳动报酬数额，对佳缘公司亦产生约束力。佳缘公司申请再审的理由不成立，不予支持。 综上，再审申请人佳缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十月三十一日 法官助理  彭绍征 书 记 员  罗雨珊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2409号之一 申请执行人:徐建波，男，1981年7月5日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:贵州济生农业科技有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县现代农业示范园区。组织机构代码:314330715。 法定代表人：俞帆，该公司执行董事。 被执行人：俞金奎，男，1964年2月8日出生，住浙江省新昌县。 本院在执行徐建波与贵州济生农业科技有限公司、俞金奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行于2019年10月23日向本院撤回执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执2409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王传亭 审 判 员  莫建江 人民陪审员  王周琦 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  李宇飞
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1371号之一申请执行人：谢某某1申请执行人：王某某1申请执行人：谢某某2申请执行人：谢某某3被执行人：王某某2本院在执行谢某某1、王某某1、谢某某2、谢某某3与王某某2经司法确认的调解协议一案中，因被执行人王某某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某2名下的银行存款40500元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇一九年十月十一日书记员  陈帅
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执841号 申请执行人：丁尚祖，男，汉族，1975年5月14日出生，住,甘肃省榆中县。 被执行人：陆泽林，男，汉族，1963年1月14日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人丁尚祖与被执行人陆泽林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）甘0123民初3540号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆泽林未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人丁尚祖于2019年5月7日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人陆泽林应给付申请执行人丁尚祖借款12000元及迟延履行期间债务利息（待算），被执行人陆泽林承担案件受理费233元和本案执行费83元。 本案在执行过程中，申请执行人丁尚祖于2019年10月30日与被执行人陆泽林达成庭外和解，申请执行人丁尚祖自愿放弃对本案全部标的的执行并缴纳了执行费83元，向本院申请撤销对（2018）甘0123民初3540号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0123民初3540号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘语荣
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2146号申请人赵文雅，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。被执行人王文超，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。赵文雅诉你王文超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵文雅依据生效的(2019)豫0782民初504号书，于二〇一九年五月三十日申请执行，本院依法向被执行人王文超送达了执行通知书，责令其限期给付申请人元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费元、执行费元。执行期间查明，被执行人王文超名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王文超名下存款以元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十月二十四日书记员 张 琦
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审396号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人重庆瑶梦文化发展有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号13-8,统一社会信用代码91500105MA5URH9E94。 法定代表人卢金英，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆瑶梦文化发展有限公司（以下简称瑶梦公司）支付向思宇工资6666.67元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年11月28日，于君华、向思宇向江北区人社局投诉举报瑶梦公司拖欠其工资。经江北区人社局调查核实，瑶梦公司拖欠向思宇劳动报酬6666.67元。2019年2月27日，江北区人社局作出江人社监理告〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知瑶梦公司拖欠向思宇劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对其作出责令足额支付向思宇工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩。次日，江北区人社局将该告知书送达瑶梦公司。2019年3月14日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令瑶梦公司支付向思宇工资6666.67元，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同月18日，江北区人社局将该决定书送达瑶梦公司。瑶梦公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2019年9月27日，江北区人社局作出江人社监理催告〔2019〕17号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于当日送达瑶梦公司。瑶梦公司仍不履行《行政处理决定书》。江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2019〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付向思宇工资6666.67元的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2705号移送部门：重庆市巴南区人民法院刑事审判庭。被执行人：明娇，女，1994年2月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行被执行人明娇责令退赔一案中，依法向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执2705号案的执行。本案终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十月二十八日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初438号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人万国龙，男，1993年1月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省道县，现租住深圳市宝安区。2019年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检一部刑诉［2019］456号起诉书指控被告人万国龙犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人万国龙及指定辩护人苏彦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2017年11月至2018年12月，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某（均已判刑）相互邀约，由何某1驾驶车牌号为赣Ａ×××××号小轿车，先后来到江西省、河南省、湖北省，通过用卷尺、口香糖、胶布等作案工具粘连纸质人民币的方式，沿途盗窃寺庙功德箱内现金，共计盗窃作案十四起。公诉机关认为：被告人万国龙以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段盗窃公私合法财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人万国龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人苏彦源提出，对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人万国龙归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且系初犯、偶犯，无前科、劣迹；被告人万国龙在本案中起次要、辅助作用，系从犯；在该盗窃案件中，有六起应认定为盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人万国龙从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年11月至2018年12月，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某（均已判刑）等人相互邀约，由何某1驾驶车牌号为赣Ａ×××××号小轿车，先后来到河南省、湖北省，通过用卷尺、口香糖、胶布等作案工具粘连纸质人民币的方式，沿途盗窃寺庙功德箱内现金，共计盗窃作案十四起。具体事实如下：1、2018年11月28日，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某等人一起，由何某1驾车来到江西省九江市彭泽县大觉庵，准备盗窃该寺庙功德箱内现金，因寺庙内有人没有盗得钱款；2、2018年11月28日，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某等人一起，由何某1驾车来到鄂州市鄂城区云盖古寺，准备盗窃该寺庙功德箱内现金，发现寺庙门锁了而没有盗得钱款；3、2018年11月30月，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某等人一起，由何某1驾车来到大冶市金湖办事处三佛寺，盗走该寺庙功德箱内人民币100余元；4、2018年11月28日，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某等人一起，由何某1驾车来到大冶市保安镇三元阁，准备盗窃该寺庙功德箱内现金，发现寺庙门锁了而没有盗得钱款；5、2018年11月29日，被告人万国龙与被告人何某1、何某2、熊某等人一起，由被告人何某1驾车来到鄂州市鄂城区江碧路明泉寺没有盗得钱款；6、2018年11月29日，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某等人一起，由何某1驾车来到鄂州市鄂城区大山普度寺，因寺庙内香客多，而没有盗得钱款；7、2018年11月29日，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某等人一起，由何某1驾车来到武汉市新洲区隆兴寺，盗得该寺庙功德箱部分现金；8、2018年11月29日，被告人万国龙与何某1、何某2、熊某等人一起，由何某1驾车来到黄冈市红安县净土寺，盗得该寺庙功德箱内人民币50元；9、2018年11月30日，被告人万国龙与何某1，何某2，熊某等人一起，由何某1驾车来到孝感市安陆德慧寺，盗得该寺庙功德箱内人民币300元；10、2018年11月30日，被告人万国龙与何某1，何某2，熊某等人一起，由何某1驾车来到随州市曾都区凌云寺，盗得该寺庙功德箱内人民币40元；11、2018年11月30日，被告人万国龙与被告人何某1，何某2，熊某等人一起，由被告人何某1驾车来到襄阳市广德寺，发现有人而没有盗得钱款；12、2018年11月30日，被告人万国龙与何某1，何某2，熊某等人一起，由何某1驾车来到河南省新野县乾明寺，盗得该寺庙功德箱内人民币170元；13、2018年12月1日，被告人万国龙与何某1，何某2，熊某等人一起，由何某1驾车来到孝感市云梦县心虔寺，盗得该寺庙功德箱内部分现金；14、2018年12月1日，被告人万国龙与何某1，何某2，熊某等人一起，由何某1驾车来到孝感市云梦县泗州寺，盗得该寺庙功德箱内部分现金。另查明：2019年5月22日，被告人万国龙被公安机关民警抓获。归案后，被告人万国龙如实供述其犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人万国龙当庭认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、扣押的作案工具、汽车等物证；2、被告人身份证明、归案情况说明、刑事判决书、视频截图、住宿登记、GPS行动轨迹等书证；3、证人曹某、何某1、何某2、熊某的证言；4、被害人李某、释古华、刘某1、张某1、汤某、周某、释印真、刘某2、徐某、王某1、姚某、王某2、张某2、曾某的陈述；5、辨认笔录；6、被告人万国龙的供述与辩解；7、视听资料。被告人万国龙及指定辩护人苏彦源对上述证据均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人万国龙以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取公私合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人万国龙与何某1、何某2等人作用相当，相互间分工明确，均处于主导地位，不宜划分主、从犯，指定辩护人苏彦源的该项辩护意见，不予采纳。指定辩护人苏彦源提出，公诉机关指控的第1、2、4、5、6、11、起盗窃事实因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，该辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人万国龙归案后，如实供述其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；被告人万国龙参与实施第1、2、4、5、6、11起盗窃行为，因意志以外原因未得逞，均属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，指定辩护人苏彦源的相关辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人万国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十二日起至二〇二〇年三月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人万国龙退赔大冶市金湖三佛寺人民币100元，退赔黄冈市红安县净土寺人民币50元；退赔孝感市安陆得慧寺人民币300元；退赔随州市曾都区凌云寺人民币40元；退赔河南省新野县乾明寺人民币170元；三、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  李清静人民陪审员  陆建霞二〇一九年十月十五日书 记 员  余思佳
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执779号 冯军贤与马文东劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位13532元（本金13431元、执行费101元）。至此，本院执行的（2018）甘0191民初218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异152号异议人（被执行人）：吉林市吉兴粮业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街6号。法定代表人：孙德真，该公司经理。申请执行人：吉林市国贸小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路1188号。法定代表人：陈春清，该公司董事长。被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。法定代表人：卢长永，该公司经理。被执行人：卢长永，男，1974年8月25日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：徐熙坤，男，1974年6月24日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。在本院执行申请执行人吉林市国贸小额贷款有限公司与被执行人吉林市万隆粮食有限公司、卢长永、吉林市吉兴粮业有限公司、徐熙坤无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人吉林市吉兴粮业有限公司于2019年10月14日对本院（2015）昌民执字第1078-3号执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院于2019年10月17日立案，在审查期间，异议人吉林市吉兴粮业有限公司于2019年10月22日向本院提交申请，要求撤回其异议申请。本院认为，异议人吉林市吉兴粮业有限公司的撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项，裁定如下：准予异议人吉林市吉兴粮业有限公司撤回异议申请。审 判 长  马笑昆人民陪审员  金艳玲人民陪审员  于耀香二〇一九年十月二十二日代理书记员  马 骋
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执33号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：朱楠，女，19xx年x月x日出生，彝族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工。委托代理人：纪云峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工。被执行人：陈广梅，女，19xx年x月x日出生，汉族，住山西省大同市云冈区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈广梅借款合同纠纷（2018）湛仲字第OE034784号裁决书过程中。于2019年3月20日向陈广梅发出执行通知书和报告财产令等相关法律文书。责令其向汇中利通投资管理（北京）有限公司履行61778元的还款义务，并支付执行费796元。但被执行人陈广梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为×××小轿车及部分银行存款。由于本院未找到该车辆，于2019年3月14日将该车辆的手续查封。并将被执行人两个银行账户中的3143元和16700元扣划至本院账户。本院通过传统调查，大同市房屋交易权属登记管理中心反馈被执行人在房屋产权部门没有登记的信息。本院将执行回案款19843元，扣减执行费796元后，剩余19047元发放给汇中利通投资管理（北京）有限公司，尚有42731元未执行。本院已穷尽执行手段，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员雷剑飞审判员高存慧二〇一九年十月十四日书记员 李               宏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶凤莲，女，汉族，1965年9月2日出生，住佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:佛山市顺德区司法局，住所地：佛山市顺德区大良德民路政府大楼五楼。法定代表人：叶翠青，局长。委托代理人：吴广雄，佛山市顺德区公职律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:佛山市顺德区人民政府，住所地：佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：梁炎敏，该府工作人员。委托代理人：何银，该府工作人员。原审第三人：王远志，男，汉族，1982年7月1日出生，住佛山市禅城区。原审第三人：李莹光，女，汉族，1991年9月29日出生，住佛山市顺德区。再审申请人饶凤莲因诉佛山市顺德区司法局（以下简称顺德司法局）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德政府）及原审第三人王远志、李莹光司法行政管理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶凤莲申请再审称：在申请人与佛山市浩业建筑工程有限公司的案子中，该公司与其代理律师王远志、李莹光恶意串通法官，黑钱买判。一审判决书送达延迟，剥夺了申请人的上诉权。申请人向被申请人投诉律师，被申请人包庇该公司与律师。一、二审程序严重违法。请求撤销二审判决，发回重审。被申请人顺德司法局答辩如下：一、被申请人对投诉律师的案件有调查及提出处罚建议的法定职权。根据《中华人民共和国律师法》第五十二条、司法部《律师执业管理办法》第五十条第二款的规定，被申请人作为区级司法行政机关，依法承担本行政区域内投诉律师案件的调查与提出处罚建议职权。二、被申请人针对申请人提出的律师投诉，已经依法履行职责，充分调查核实了相关事实和证据，程序合法，适用法律正确。综合申请人提交的证据材料及调查所得情况，无法证实被投诉人存在投诉所称的违法违规行为。依据上述规定，被申请人无法建议上级行政司法部门或律师协会对被投诉人给予行政处罚或行业惩戒。三、顺德政府作出的《行政复议决定书》以及一、二审法院作出的判决，审查事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。被申请人顺德政府未提交书面答辩意见。原审第三人王远志、李莹光均未提交书面答辩意见。本院认为，本案为司法行政管理纠纷。根据饶凤莲申请再审的理由并结合原二审判决情况，再审申请人认为在其与佛山市浩业建筑工程有限公司的劳动合同纠纷及与其他行政机关的行政纠纷诉讼中，存在该公司及其代理律师贿赂法官的情形，于是向顺德司法局投诉该公司的两名代理律师。但申请人提交的证据不足以证明存在其主张的律师贿赂法官的情形。本案中，顺德司法局作为司法行政机关，接到投诉后，对涉案律师进行了调查询问，并根据调查情况制作了调查报告，认定申请人的投诉事项证据不足，并作出不予采纳其投诉请求的答复，并无不当。顺德政府复议予以维持亦无不妥。对申请人主张的一审判决书送达延迟的程序瑕疵，二审法院已予指正，该瑕疵并未影响申请人的上诉权。申请人再审申请主张，顺德司法局包庇律师，律师勾结法官，黑钱买判等，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，饶凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回饶凤莲的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月二十三日法官助理袁明亮书记员陈玲茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4523号 申请执行人：苏凯，男，1979年10月8日出生，白族，住云南省临沧市凤庆县。 被执行人:王孙，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人苏凯与被执行人王孙劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2018)皖0103民初6084号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王孙在银行的存款104000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十月十七日 书记员  陈青青
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2020号 申请人：陈清平，男，1973年2月25日出生，汉族，汽车司机，家住江西省南昌县。 被执行人：吴文龙，男，1988年8月19日出生，汉族，汽车司机，住江西省南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2297号民事判决书，责令被执行人吴文龙履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴文龙的银行存款计人民币234248元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋旺旺
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初3503号 原告:何汝江,男,1976年5月3日出生,汉族,住贵州省息烽县。 特别授权委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。 被告:郭雨情,女,1977年6月13日出生,汉族,住贵州省织金县。 原告何汝江与被告郭雨情买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告何汝江于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何汝江主动申请撤诉，系对其诉权的处分，其理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何汝江撤诉。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，公告费150元，由原告何汝江负担。 审 判 长  徐立涛 人民陪审员  高守功 人民陪审员  胡德举 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵淑媛
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1152号被执行人：黄坚，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人黄坚刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2019）琼9006刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处黄坚罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 殷诗青审判员 曾 练 二〇一九年十月十九日书记员 卢 智附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29037号上诉人（原审被告）：邱锦彪，男，1966年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏，女，1969年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。上诉人（原审被告）：深圳市瑞驰实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1302。法定代表人：邱旭文，总经理。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康鑫，男，1974年11月20日出生，汉族，身份证住址山西省兴县。上诉人邱锦彪、深圳市瑞驰实业发展有限公司因与被上诉人康鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱锦彪、深圳市瑞驰实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月三十一日书记员 黄淑珍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17348号原告：王梦怡，女，1997年4月27日出生，回族，户籍地甘肃省。被告：光耀天际(深圳)活动策划有限公司，住所地广东省深圳市。原告王梦怡与被告光耀天际(深圳)活动策划有限公司劳务合同纠纷一案，原告王梦怡未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王梦怡撤回起诉处理。审判员 陈 强二〇一九年十月八日书记员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。