wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66761号原告：上海仁和铸造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2238号。法定代表人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被告：中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地，住所地上海市浦东新区。负责人：胡志刚，主任。原告上海仁和铸造有限公司诉被告中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海仁和铸造有限公司的委托诉讼代理人张卫东，被告中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地的负责人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁和铸造有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余的奖励金人民币(币种下同)731,201.33元。事实及理由：自1995年起，原告向被告承租坐落于上海市浦东新区书院镇塘下公路军民路XXX号房屋及场地，并投入数千万元进行建房、装修及大型设备的投入。期间，双方多次续签合同。2013年1月1日签订的军队房地产租赁合同租期至2015年12月31日止，之后双方未再签订书面合同，但原告一直使用房屋。2017年3月，因南汇新城镇五违环境综合整治，系争房屋被拆违。经评估确认，属于原告的奖励金为1,462,402.66元。然被告仅于2017年3月16日支付原告50%的奖励金，余款至今未支付。原告认为，拆违评估、补偿对象均是原告，原告也积极配合并搬离，故奖励金应属于原告。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告的诉讼请求。被告认为，被告曾就其向原告支付的50%奖励金731,201.33元,起诉至法院，要求原告返还。但生效判决，即(2018)沪0115民初44790号民事判决书、(2018)沪01民终11515号民事判决书明确该笔奖励金由原、被告各半所有，据此，驳回了被告要求返还50%的奖励金的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。生效法律文书认定，涉案租赁标的物包括房屋和场地，其中租赁房屋无产权证和合法建造手续，关于房屋租赁部分应确认无效。合同约定，原告对承租房屋的改造、装修以及在承租场地上新建和添建的各种建筑物的权属归被告所有，租赁期满后应无偿移交被告。但在租赁合同部分无效的情况下，对原告承租后的装修、改造及搭建物的认定和处理，不能完全参照该项约定。在双方不能协商处理涉案奖励金的情况下，鉴于合同系部分无效，且部分房屋系在原租赁房屋基础上翻建而成，结合合同其他实际履行情况，涉案奖励金由原、被告各半所有。故原告主张全部奖励金归原告所有，被告尚应支付余款731,201.33元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海仁和铸造有限公司的诉讼请求。案件受理费11,112元，减半收取计5,556元，由原告上海仁和铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一九年十月十一日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初133号原告兰祖树，男，1967年2月26日出生，畲族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告兰祖树诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告兰祖树向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰祖树申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰祖树撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告兰祖树负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21994号原告：高某某，女，2014年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：孔某某(系高某某之母)，女，1982年1月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告高某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。高某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的《学员就读协议》；2.判令被告退还原告费用人民币11,692元(币种下同)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原告与被告签订编号为XXXXXXXX的《学员就读协议》，约定：192课时，有效期1年，总价18,800元。原告实际支付15,800元。2019年4月，原告与被告又签订编号为XXXXXXXX的《学员就读协议》，约定：有效期40天，总价14,800元。原告实际支付10,410元(含点心费50元)。2019年8月11日，被告发布公告宣称暂停营业，余110课时及10天的课程尚未履行。原告认为，被告的行为系表示不履行合同的主要义务，损害原告的合法权益，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，综合类案的当事人陈述及相关材料，本案有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。因此，对原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一九年十月二十八日书记员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3182号 申请执行人郑某，女，1982年8月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人林某，男，2010年11月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 法定监护人郑某，女，1982年8月19日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人隆贤德，男，1965年10月16日出生汉族，住四川省资中县。 申请执行人郑某、林某与被执行人隆贤德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初614号民事判决书已于2019年04月01日发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求：1、被执行人隆贤德向申请执行人偿付案款28580.07元及利息；2、被执行人隆贤德向申请执行人偿付案款674.80元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托四川省资中县走访了被执行人户籍地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3182号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月十日 （代）书记员  池瑞杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102民初13227号原告：哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：哈尔滨市道里区友谊路22号。法定代表人：耿孝国，职务：总经理。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区千惠仓储服务部，统一社会信用代码：xxxx，住所地：哈尔滨市南岗区学府路333号。法定代表人：赵丛日,职务：总经理。原告哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司（以下简称原告地利生鲜）与被告哈尔滨市南岗区千惠仓储服务部（以下简称被告千惠仓储）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告地利生鲜公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告千惠仓储返还原告地利生鲜公司剩余服务费及押金1,354,712.51元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月21日起至实际给付日止的利息）；二、请求依法判令被告千惠仓储向原告地利生鲜支付各项经营损失903448.45元（含人工费、运输费及物品损失，该损失已扣除电费）；三、本案诉讼费用由被告千惠仓储承担。事实与理由：原告地利生鲜与被告千惠仓储签订《仓储服务合同》,约定被告千惠仓储将其两个仓库租赁给原告地利生鲜公司使用，用于存放设备。仓库面积均为8000平方米，租赁期限、年服务费分别为2018年10月1日至2019年9月30日止、年服务费1,838,103元；2018年6月1日至2019年9月30日止、年服务费3,882,263元。合同签订后，原告地利生鲜公司按照约定支付了全部服务费用。2019年3月21日被告千惠仓储称上述仓库为违法建筑，香坊区执法局将于2019年3月24日进行拆除，要求原告地利生鲜将上述仓库内设备设施全部搬离，但因时间紧迫，在执法局拆除时仍有大量设备设施未能完成搬离，致使物品损失。因被告千惠仓储原因提前收回仓库，被告千惠仓储应向原告地利生鲜退回剩余服务费并承担赔偿责任，双方对此协商未果，为维护原告地利生鲜的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告地利生鲜与被告千惠仓储签订《仓储服务合同》，约定被告千惠仓储将其所有的位于哈尔滨市××××村仓储区租赁给原告地利生鲜使用。虽双方在《仓储服务合同》中约定：服务期内，如双方发生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均可乙方（哈尔滨区域内）所在地人民法院提起诉讼，乙方为原告地利生鲜。虽原告地利生鲜与被告千惠仓储在合同中约定发生纠纷时由原告地利生鲜所在地人民法院管辖，但因双方之间的纠纷为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十一条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告地利生鲜与被告千惠仓储在《仓储服务合同》中并未对履行地另有约定，又因合同中约定的标的物为仓储区系不动产，且该仓储区座落于哈尔滨市××××村。故本案应适用不动产专属管辖，本院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的哈尔滨市香坊区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。审判员 孙 巍二〇一九年十月十二日书记员 白雨薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵文明，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,188.32元(币种同下)。原告诉称，被告赵文明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,188.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4515号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卞某某，男，1984年9月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3053号起诉书指控被告人卞某某犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人卞某某及辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月至8月2日，被告人卞某某利用“XX”聊天软件建立斗地主群“欢乐”，以组织管理者身份招揽参赌人员进入群内，后通过“XX麻将”软件平台组织参赌人员进行网络赌博活动，以收取台费的方式非法获利，其中从2019年5月起至案发累计获利人民币7,944余元。2019年8月12日，被告人卞某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用的移动电话1部。本院审理期间，被告人卞某某在亲友的帮助下退缴了违法所得人民币1万元，并预缴罚金人民币1万元。上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人叶某、蒋某某、王某的证言笔录，闲聊群截图、哈灵麻将软件截图，清点情况记录、账单明细截图，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人卞某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某以营利为目的，组建聊天群招揽赌客，在一段时间内持续组织网络赌博活动,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人卞某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卞某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卞某某在亲友的帮助下退缴了违法所得，并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具及退缴在案的违法所得应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人卞某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止。)二、作案工具及退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十月三十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7209号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，系该公司员工。被告：肖云敏，男，1974年12月5日出生，汉族，住苍南县。被告：肖云举，男，1980年5月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告肖云敏、肖云举金融借款合同纠纷一案，原告苍南农商银行于2019年8月2日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告肖云敏偿还原告借款本金13342.67元及期内利息（截止2019年8月20日的期内利息为627.17元，另以本金13342.67元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止，按月利率6.449708‰计算）、逾期利息664.56元（截止2019年8月20日）；复息（截止2019年8月20日的复息为43.13元，另以期内利息627.17元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止，按月利率9.674562‰计算）；2.判令被告肖云举对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告肖云敏、肖云举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月28日，被告肖云敏（借款人）、被告肖云举（保证人）与原告苍南农商银行（贷款人）签订一份合同号为8611120160099193的《个人保证借款合同》，合同约定：1.贷款人同意向借款人发放贷款，金额为3万元，借款期限自2016年10月28日至2019年10月20日；2.借款按月利率6.449708‰计算利息，按月等额本息还款，即月以相等的额度偿还贷款本息，每月的还款日为当月20日；3.保证人肖云举对被告肖云敏的上述借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费用和其他合理费用等）等；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的方式归还贷款本息的；（二）……。合同签订之日，原告苍南农商银行向被告肖云敏发放了贷款3万元。被告肖云敏借款后，第21期（2018年7月20日）仅支付67.75元，第22期本息已结清，此后未还。截止2019年8月20日，被告肖云敏尚欠原告借款本金13342.67元及相应期内利息、逾期利息、复息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限肖云敏于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金13342.67元及期内利息（截止2019年8月20日的期内利息为627.17元，另以本金13342.67元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止，按月利率6.449708‰计算）、逾期利息664.56元（截止2019年8月20日）；复息（截止2019年8月20日的复息为43.13元，另以期内利息627.17元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止，按月利率9.674562‰计算）；二、肖云举对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向肖云敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由肖云敏、肖云举共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十月八日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7976号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：沈少杰，男，1971年3月28日生，汉族，住贵阳市白云区，被告：张德艳，女，1972年2月20日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告沈少杰、张德艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  张钰二〇一九年十月二十八日法官助理杜世朝书记员魏琴
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1128号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人赵华，男，汉族，1977年3月23日出生，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2019年8月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月21日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1054号起诉书指控被告人赵华犯故意毁坏财物罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人赵华及其辩护人黄雪韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年2月24日20时许，被告人赵华在本市青羊区金沙遗址路蜀风花园门口停车场，因停车费收取问题与停车场收费人员发生纠纷，后拒不支付停车费，强行将停车场收费道闸拦车杆推倒，破坏该道闸设备后逃离现场。经鉴定，停车场道闸设备价值8950元。 同年8月8日，被告人赵华到公安机关接受调查处理。 被告人赵华对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人赵华的辩护人对起诉书指控赵华的罪名与事实均无异议，提出其系初犯，全部退赔被害人损失并取得其谅解，请求而对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2019年10月11日，赵华的亲属代为赔偿被害人全部损失并取得其谅解；2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]276号《量刑建议书》，建议判处被告人赵华有期徒刑六至九个月，缓刑一年。 本院认为，被告人赵华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。赵华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。赵华自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。赵华的亲属代为赔偿被害人全部损失并取得其谅解，可视为赵华具有一定悔罪表现，予以从轻处罚。赵华系初犯，量刑时酌情予以考虑。根据赵华的犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月三十日 书记员  张一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王殿金，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王殿金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136,254.78元(币种同下)。原告诉称，被告王殿金系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,254.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1224号申请人：张珂，男，1980年6月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：山东华鑫电机股份有限公司，住所地，寿光市古城街道办，统一社会信用代码：91370783767796569Q。法定代表人：王振平，经理。被申请人：王松涛，男，1976年11月9日出生，汉族，住寿光市。被申请人：朱美凤，女，1977年10月22日出生，汉族，住寿光市。申请人张珂与被申请人山东华鑫电机股份有限公司、王松涛、朱美凤民间借贷纠纷一案，申请人张珂于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东华鑫电机股份有限公司、王松涛、朱美凤的银行存款150000元或查封相应价值的财产。申请人张珂以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370302000402000106）提供担保。本院经审查认为，申请人张珂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东华鑫电机股份有限公司、王松涛、朱美凤的银行存款150000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘韶华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13650号申请人：张家港龙辰万达贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村新四号桥汽配中心3号楼。法定代表人：张龙龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶健，江苏和嘉律师事务所实习律师。被申请人：黄锦春，男，1964年2月8日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告张家港龙辰万达贸易有限公司与被告黄锦春买卖合同纠纷一案中，申请人张家港龙辰万达贸易有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄锦春的银行存款160000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由浙江财产保险股份有限公司苏州中心支公司对此进行担保。本院经审查认为，申请人张家港龙辰万达贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人黄锦春的银行存款160000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇一九年十月二十二日书记员 赵菊芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1781号 申请执行人，吕某。 被执行人，梁某。 本院执行的吕某与梁某赡养纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  关智昊 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3916号原告：刘启荣，男，1952年12月24日生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人,住贵州省水城县。原告：杨嫦珍，女，1952年09月18日生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人,住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：罗杰，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201710196803。被告：吴某，男，1974年07月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人,住贵州省水城县。被告：吴燕，女，2007年07月08日生，汉族，贵州省水城县人,住贵州省水城县。法定代理人吴某，男，1974年07月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人,住贵州省水城县。原告刘启荣、杨嫦珍诉被告吴燕、吴某共有物分割纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启荣、杨嫦珍的委托代理人罗杰，被告吴燕的法定代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启荣、杨嫦珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认二原告应当获得的赔偿款共计143635.8元（其中二原告被扶养人生活费为52733元；死亡赔偿金为80902.8元；精神损害抚慰金10000元）；2.请求依法判决二被告在已获得的赔偿款185000元中，按份平均分割支付给二原告92500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告系死者刘贵秀父母，被告吴某系死者丈夫，被告吴燕系死者女儿。死者刘贵秀于2016年08月23日因交通事故身亡，后经法院审理判决，二原告应对法院判决赔偿金额享有权利，现被告吴某将赔偿款据为己有，其行为损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院依法判决。被告吴某辩称，钱我没有领取，原告要告应该去告赵应波以及吴顺虎。经审理查明：原告刘启荣、杨嫦珍系死者刘贵秀父母，被告吴某、吴燕分别系死者刘贵秀丈夫及女儿，刘贵秀因交通事故死亡。本案原、被告双方于2016年08月23日2017年09月01日将交通事故所涉吴顺虎、赵应波、华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司等诉至本院，本院于2017年09月20日作出（2017）黔0221民初2929号民事判决，判决该案被告保险公司赔偿本案原、被告四人死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费等各项费用122000元；判决被告吴顺虎、赵应波连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费等各项费用109470.76元。该判决书对支持金额中载明原告刘启荣作为被扶养人生活费为26366.5元，杨嫦珍作为被扶养人生活费为26366.5元，四人应得死亡赔偿金161805.6元、精神抚慰金20000元，该判决现已发生法律效力。期间，被告吴某领取了保险公司支付赔偿金122000元，赵应波支付的赔偿金20000元，吴顺虎支付了赔偿金43000元，被告吴某合计收取赔偿款185000元。被告吴某在收取上述赔偿款后，曾给付了二原告2000元，之后拒绝向二原告分割所得赔偿金，二原告经向被告主张分割无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的民事判决书、支付凭证，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和审查，本院予以采信。本案双方当事人争议的焦点是：二原告应否获得（2017）黔0221民初2929号生效判决书中判决赔偿金143635.8元，被告应否将已获得赔偿金185000元分割支付二原告92500元。本院认为：原告刘启荣、杨嫦珍，被告吴某、吴燕均系死者刘贵秀近亲属及扶（抚）养相对方，本院（2017）黔0221民初2929号生效判决亦对二原告等被扶（抚）养人应得份额明确进行了认定，依据当事人与刘贵秀的亲疏远近关系，相关死亡赔偿金及精神抚慰金亦应平均分割。故本院对二原告诉请确认应获得（2017）黔0221民初2929号生效判决书中判决赔偿金143635.8元的主张予以支持。依据被告吴某已取得赔偿金185000元的事实，及已支付二原告2000元的事实，二原告诉请按份平均分割给原告的主张，本院予以支持90500元。对于被告庭审中陈述已支付二原告3200元的主张，对此，二原告不予认可，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告刘启荣、杨嫦珍对（2017）黔0221民初2929号民事判决书中判决赔偿款享有赔偿金额143635.8元。二、被告吴某于本判决生效之日起十日内分割支付原告刘启荣、杨嫦珍赔偿金合计人民币90500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，因适用简易程序减半收取1056元，由被告吴某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年十月十七日书记员  赵琳
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初143号 原告郭菊华，女，1971年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代理人黄雪英，福建东岸律师事务所律师。 被告永泰县自然资源和规划局，住所地福建省永泰县县府路155号。 法定代表人戴有烺，局长。 诉讼代理人王振，该局工作人员。 诉讼代理人余健，福建元一律师事务所律师。 第三人邹小雨，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 第三人林上龙，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 第三人林芳，女，1990年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告郭菊华诉被告永泰县自然资源和规划局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月22日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭菊华诉讼代理人黄雪英、被告永泰县自然资源和规划局诉讼代理人王振、余健、第三人邹小雨到庭参加诉讼。第三人林上龙、林芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月26日原告向法院起诉第三人邹小雨借款纠纷，并于2019年4月4日下午14时50分向被告查询邹小雨不动产登记状况，被告出具一份《证明》（编号：20193807），证明了坐落于永泰县××镇××路×××号×××单元不动产权利人为邹小雨。后原告立即向法院申请对该财产的诉讼保全，法院于2019年4月9日作出民事裁定书，裁定冻结邹小雨名下上述房产。2019年4月16日，法院告知原告上述房产已于2019年4月2日转移登记，权利人已变更，故本案无标的物可实施保全。基于以上事实，可以看出2019年4月4日14时50分查询时，被告证实上述保全财产还在第三人邹小雨名下，不可能2019年4月2日转移登记到第三人林上龙、林芳的名下。故原告认为被告办理转移登记行为违法，原告诉请：1、撤销被告永泰县自然资源和规划局就第三人之间关于坐落永泰县××镇××路×××号×××单元房屋［不动产权证号：闽（2018）永泰县不动产权第××号］的转移登记行为；2、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告仅是第三人邹小雨的普通债权人，法院向被告送达协助执行通知书及民事裁定书时，被诉转移登记行为已经完成，原告与被诉行政行为无利害关系；《证明》（编号为20193807）内容体现2019年4月4日涉诉房产产权人为邹小雨，是因为经办人员业务不熟练、表述错误所致。但该《证明》并非被诉行政行为，本案被诉行政行为（转移登记行为）事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。请求法院依法裁定驳回原告起诉。 本院认为，原告提交的法院保全结果告知书及被告提交的不动产登记受理回执单、永泰县不动产登记审批表、不动产档案信息等可相互印证证实该房产已于2019年4月2日转移登记至第三人林上龙、林芳名下，而原告系于2019年4月9日才向法院申请诉讼保全，法院于2019年4月12日向被告送达协助执行通知书及民事裁定书。根据法律规定，原告起诉应当具备利害关系，所谓“利害关系”指可能受到行政行为不利影响的利益，这种利益应当是不论行政行为是否发生都客观存在的，且受法律保护的。本案被诉行政行为是被告作出的转移登记行为，原告既非被诉行政行为的相对人、也非涉诉房屋的所有权人，其主张利益受侵害是因为其基于对《证明》的信赖而导致民事诉讼中诉讼保全的期待利益落空，但被诉行政行为于原告申请诉讼保全之前就已完成，法律并未要求不动产登记机构在办理转移登记时必须考虑到交易各方潜在的民事债权人提起的诉讼保全之可能，因此原告与本案被诉行政行为不具有利害关系。换言之，如果本案诉讼保全裁定送达被告后被告才作出了转移登记行为，原告与转移登记行为则因法院裁定的确定力产生了利害关系。综上，原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。第三人林上龙、林芳经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭菊华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  张秋生 二〇一九年十月二十二日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44469号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：闫世彬，男，1990年9月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告闫世彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告闫世彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告闫世彬归还原告保险贷款本金2,315.10元，支付原告利息115.89元、逾期利息1,191.19元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告闫世彬于原告处贷款购买大连禾泰汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告闫世彬向原告申请车辆增值贷款授信额度28,373元。据此，被告闫世彬向原告申请贷款3,399.00元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月26日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告闫世彬保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告闫世彬构成违约，截止至2019年9月4日，被告闫世彬尚欠原告贷款本金2,315.10元，利息115.89元、逾期利息1,191.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告闫世彬在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市甘井子区华北路华东人家8号楼1-4-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告闫世彬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告闫世彬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告闫世彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫世彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,315.10元，支付至2019年9月4日止的利息115.89元、逾期利息1,191.19元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十月三十一日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：王超，男，1963年8月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告王超经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款29078.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××60；2、签约申领时间：2012年6月8日；3、信用卡额度：26100元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月8日）2、欠款明细：本金24731.53元，零售利息2787.45元，违约金1559.45元，合计29078.43元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24731.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，公告费600元，总计1127元，由被告王超负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1065号申请执行人：邹锦荣，男，1971年3月2日出生，住所地江西省丰城市。被执行人：熊建平，男，1963年6月30日出生，住所地江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊建平在银行的存款22230元或查封被执行人熊建平相当于22230元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇一九年十月二十九日书记员 鄢慧涛（江西）
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1574号原告：董殿民，男，1960年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二井，住所地本市兴安区峻德路。法定代表人：武俊朝，职位矿长。原告董殿民与被告鹤岗明月物资有限责任公司供兴煤矿二井劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告董殿民于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告积极主动找原告和解，并积极赔偿原告各项费用，现原、被告已自行和解并已履行完毕，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董殿民撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5元由原告董殿民负担交纳。审判员  戚秋敏二〇一九年十月二十一日书记员  常迎滨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7984号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：秦霞，女，1983年4月3日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县官舟镇集中村三组，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：包兴行，男，1984年5月4日生，汉族，住浙江省秦顺县，系被告秦霞之夫，代理权限：一般代理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告秦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、被告之委托诉讼代理人包兴行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3669.3元、滞纳金1501.33元，合计5170.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期24-2101房的业主，该单元建筑面积88.34平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年10月31日的物业管理费3669.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1501.33元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2012年12月22日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰·春天21栋13层4号房屋（建筑面积88.34㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年9月17日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月30日，2017年7月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年7月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3710.28元（88.34㎡×1.5元/㎡/月×28月），原告仅仅主张3669.3元，本院从其自愿持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦霞于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3669.3元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告秦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17777号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：屈丽杰，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈丽杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告屈丽杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币62,781.28元。事实与理由：被告屈丽杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2916号之二 申请执行人：宁夏和润商务信息咨询有限公司。 法定代表人：王天骄。 被执行人：李振强，1963年04月22出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏林威房地产开发有限公司。 法定代表人：李建军。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的7136386元（含执行费62768.00元），未执行标的7136386元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李振强名下有房屋四套，本院均已依法查封，但因申请人并未向本院提出评估拍卖申请，故本院暂不予以处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9449号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡俊泽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3025号 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人田文贵，该公司总经理。 被执行人雷吉，男，1990年12月18日生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7255号民事判决书，已向被执行人雷吉发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人银行垫款119284元及违约金10700元，并承担案件受理费1524元、执行费1895元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人雷吉至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人雷吉未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人雷吉名下的财产，查询到被执行人雷吉名下车牌号为贵Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人雷吉发出限制消费令，并将被执行人雷吉纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷吉有可供执行的财产，被执行人雷吉无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7255号民事判决书的本次执行程序。 被执行人雷吉负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人雷吉自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人雷吉有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐云彤
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1815号 申请人：丁洪文，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被申请人：吴春芳，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：胡兆忠，男，1973年12月1日出生，汉族，住广安市广安区。 被申请人：龚建平，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人丁洪文与被申请人吴春芳、胡兆忠、龚建平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人丁洪文向本院申请财产保全，请求对被申请人吴春芳、胡兆忠、龚建平价值1,300,000元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司出具保单保函，自愿为本案保全承担1,300,000元限额的保险责任担保。 本院认为，申请人丁洪文的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴春芳、胡兆忠、龚建平1,300,000元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆文辉 二〇一九年十月十七日 书记员  刘冰霜 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4285号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宗某，男，1991年6月14日生，汉族，户籍在江苏省兴化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]888号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月6日20时50分许，被告人宗某酒后驾驶牌号为苏MEXXXX的小型轿车沿沪南路由北向南行驶至杨莲路北约1米处时，车辆失控右侧撞击道路西侧机非隔离栏，造成车辆及道路设施损坏的道路交通事故(车辆物损计人民币974元)。经鉴定，被告人宗某血液内乙醇含量为2.32mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人宗某承担事故全部责任。到案后，被告人宗某如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片；机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息；道路交通事故认定书、上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表；公安机关出具的110事件单登记表、查获经过、户籍信息及被告人宗某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人宗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宗某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宗某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十月十六日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初4027号原告：王作知，男，1956年1月6日出生，汉族，住苍南县。被告:李发起，男，1974年7月1日出生，汉族，住苍南县。原告王作知与被告李发起民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告李发起偿还借款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，经双方结算，李发起结欠王作知20万元，并向王作知出具借条两份，约定其中一笔10万元于农历2018年前还清。后经王作知催讨，李发起分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李发起于本判决生效后十日内偿还王作知欠款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李发起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡福想人民陪审员  刘齐明人民陪审员  李孝增二〇一九年十月九日法官助理林超方书记员杨柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执3077号 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人丛琳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将丛琳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁某，男，1959年4月19日出生，现住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，女，1968年8月26日出生，职员，现住赤峰市。再审申请人祁某因与被申请人程某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）内04民终5058号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实不清，男方给付被申请人500万元作为补偿的前提是程某履行《离婚协议书》上所约定的内容，即离婚后女方自愿退出赤峰蓝天爆破工程有限公司10%的股权并协助办理变更手续，双方应该以书面约定为准，原审中被申请人程某并没有提交证据证实自己已经履行了这一义务，并且10%的股权价值应该为100万元，请求再审。本院经审查认为：再审审查期间祁某仅有其陈述并未提供证据予以证实，故再审申请人祁某的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，祁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回祁某的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十月十七日书记员 张莉杨
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保223号 申请人:贵州龙里华龙建材有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治区龙里县龙山工业园区，统一社会信用代码91522730059084675E。 法定代表人：涂洪彬，执行董事兼总经理。 委托代理人：李茂，贵州龙里华龙建材有限公司监事。 担保人：李茂，男，1968年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 被申请人：贺勇均，男，1970年1月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人贵州龙里华龙建材有限公司与被申请人贺勇均诉讼财产保全一案，本院于2017年1月5日作出（2017）渝0151执保6号执行裁定书，对被申请人贺勇均所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x号房产一处予以保全，申请人贵州龙里华龙建材有限公司提供担保人李茂所有的位于重庆市铜梁区x号房产一处作为本案财产保全的担保。 2019年10月24日，申请人贵州龙里华龙建材有限公司以被申请人贺勇均履行了全部支付义务为由，向本院提出申请，要求解除本院（2017）渝0151执保6号执行裁定书中标的物及担保物的保全。 本院认为，申请人贵州龙里华龙建材有限公司向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院（2017）渝0151执保6号执行裁定书对被申请人贺勇均所有的位于重庆市铜梁区巴川街道办事处x房产一处的保全； 二、准予解除本院（2017）渝0151执保6号执行裁定书对担保人李茂所有的位于重庆市铜梁区x房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 霜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4225号原告：缪茂钱，男，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈世泼，男，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林美银，女，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告缪茂钱与被告陈世泼、林美银买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告缪茂钱及其委托诉讼代理人蔡思亮到庭参加诉讼，被告陈世泼、林美银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪茂钱向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告海鲜货款100000元并赔偿利息损失（自2014年4月3日起至实际履行偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告偿还货款92000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：被告陈世泼向原告赊购龙虾，截止2014年4月3日结欠原告龙虾货款10万元，有被告出具的欠条为证。该债务形成于被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务。后经原告催讨，被告拒不偿还。故原告特提起诉讼。原告缪茂钱围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明两被告系夫妻关系及债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；4.欠条，用于证明被告欠款的事实。被告陈世泼、林美银未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈世泼曾向原告缪茂钱购买龙虾，2014年4月3日，经双方结算，被告陈世泼结欠原告缪茂钱货款100000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告支付原告25000元，剩余货款75000元至今未予支付。另查明以下事实：1、被告陈世泼和林美银于1999年11月8日办理结婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。本院认为：原告缪茂钱与被告陈世泼之间的买卖关系，有被告陈世泼出具的欠条为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告陈世泼另欠原告货款17000元，但未能提供证据加以证明，故本院不予采信。原告自认被告已偿还货款25000元，该笔25000元应在涉案货款中予以扣减，综上，被告陈世泼尚欠原告货款75000元事实清楚，证据充分，应予支付。关于被告林美银是否应共同承担还款责任的问题。本案债务以被告陈世泼个人名义所欠，而原告未能提供证据证明该债务用于被告陈世泼、林美银夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告陈世泼、林美银夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告林美银承担共同清偿责任，依据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈世泼于本判决生效之日起十日内支付缪茂钱货款75000元及赔偿利息损失（以75000元为计算基数，自2019年5月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回缪茂钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由缪茂钱负担420元，陈世泼负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  李王书人民陪审员  周飞娜二〇一九年十月十一日法官助理黄佳佳代书 记员  林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初5223号原告:刘西戎，住平度市。委托代理人：潘镜存，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。被告：青岛万众网络科技传媒有限公司，住所地青岛。法定代表人：魏旭耀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。原告刘西戎与被告青岛万众网络科技传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘西戎及其委托诉讼代理人潘镜存，被告青岛万众网络科技传媒有限公司的委托诉讼代理人刘金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西戎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还所收取的服务费30000元；2、依法判令被告立即给付应得收益6000元，以上合计36000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，双方签订一份青岛万众公益纸巾项目服务合同，合同约定：原告向被告支付服务费30000元，被告为原告提供免费纸巾机；合同期间为3年；合同第五条约定了原告的收益计算方式。合同生效后，原告依约向被告支付了服务费30000元。刚开始，被告尚能履行约定。但是，后来被告却无缘无故的终止了合同，不再提供纸巾，导致合同不能履行，原告的合同目的无法实现，被告的行为构成了根本违约。依照合同法的规定，被告应当退还所收取的服务费30000元。并依约支付原告应得收益6000元，二项合计为36000元。被告青岛万众网络科技传媒有限公司辩称，因为公司账簿都被会计带走了，所以无法核实是否收取原告的服务费。根据原被告双方签订的合同，被告给原告发放的纸巾机不能私自转移倒卖，而原告将纸巾机卖给了山西省宋一丹，公司收到了宋一丹的投诉，证明原告违反了合同的约定，应该由原告承担违约责任。原告刘西戎向本院提交以下证据：（一）、原被告双方签订的服务合同，证明合同的基本内容，其中合同底部被告方授权代表王峰辉书写“备注：全款已付合同生效”。被告认可上述合同中的公章是公司盖章，也认可该合同，但合同底部的“全款已付合同生效”是否是王峰辉填写的不清楚，王峰辉确实是公司人员，但是不是授权代表代理人不清楚。（二）、微信转账截屏二份，证明：2018年9月26日，被告方客服姜暖（微信名称“美女姜”）通过微信转账支付8月份佣金161.4元；2018年11月5日，被告方授权代表王峰辉（微信名称“醒来”）通过微信转账支付9月份佣金4930.80元，共计5092.2元。被告对该两份微信截屏，认为没有该二人的基础信息，是否是姜暖及王峰辉的转账无法证明，且姜暖不是公司人员。（三）、银行交易明细及微信转账截屏，证明给付服务费的情况，2018年7月18日原告通过微信转账给对方公司工作人员王峰辉1000元、2018年7月18日在被告处通过POS刷兴业银行信用卡支付1000元、2018年7月18日在被告处通过POS刷华夏银行信用卡支付3000元、2018年7月23日在被告处通过POS刷民生银行信用卡支付15000元、2018年7月23日原告通过微信转账给对方公司工作人员王峰辉10000元，共计30000元。被告认为从微信头像看是公司人员王峰辉的，但是否是王峰辉的微信有待于原告提交基础信息来证明，庭后7日内提交书面质证意见，落实以上微信及POS刷卡记录，以及服务合同“备注：全款已付合同生效”是否是王峰辉书写。如2019年10月9日前未提交视为认可。（四）、刘西戎的万众个人代理后台截图，证明：截止到2018年11月份被告不再供应纸张原告共送出纸巾是47960包。被告对上述证据没有异议。（五）、原告分别与王峰辉、与万众尚红的微信聊天记录，证实原告于2018年11月份催着王峰辉给纸巾，他说落实，后就没有下文了。原告还多次问尚红有纸巾吗？她说没有，问什么时候能到？她说不知道。被告对上述证据认为王峰辉不能代表被告，原告与王峰辉聊天的基础信息有待于被告确认；尚红不是我们公司的工作人员。根据原被告的举证、质证及双方当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2018年7月18日，原告刘西戎（乙方）与被告青岛万众网络科技传媒有限公司（甲方）签订青岛万众公益纸巾项目服务合同一份。合同约定项目合作期间3年，乙方向甲方支付服务费30000元，甲方向乙方提供12台万众免费纸巾机（智媒一体机），提供硬件设备、设备的软件更新换代、培训与项目推广等服务，并在正常使用情况下长期供应免费纸巾，免费提供维修配件及软件更新等后续服务；乙方应保证在合同期限内就上述纸巾机履行相应的监督保管义务，如在协议期满后甲方进行机器回收清点时，发现上述纸巾机因原告原因导致损毁、损坏、私自转移倒卖的，甲方有权要求乙方进行相应赔偿；乙方负责的万众公益纸巾机设备，推广协助使甲方万众公益纸巾机成功送出相应纸巾的，则甲方承诺按0.3元／包向乙方支付佣金，甲方对账时间为次月1－15日，并在16－30号前分配相关收益到乙方账户。合同签订后，原告依约履行付款义务，通过微信转账、POS机刷卡等方式向被告支付服务费30000元，被告青岛万众网络科技传媒有限公司将12台万众公益纸巾机提供给原告进行经营。2018年１１月，被告不再向原告供应纸巾。截止2018年11月，原告共送出纸巾47960包，按每包0.3元计算佣金为14388元，被告已支付2018年8月份佣金161.4元、2018年9月份佣金4930.80元，共计支付5092.2元，尚欠9295.8元，原告主张被告支付6000元。庭审中，原告请求退还服务费30000元并请求解除合同，被告表示同意解除合同。本院认为，原告刘西戎与被告青岛万众网络科技传媒有限公司签订的青岛万众公益纸巾项目服务合同合法有效，双方均应自觉履行合同义务。被告未按合同约定及时提供免费纸巾，导致原告无法经营，原告的合同目的无法实现，其有权请求解除合同并请求被告退还服务费，庭审中被告也同意解除合同，因此，双方签订的服务合同应予解除。原告请求被告返还已支付的服务费30000元并支付尚欠的佣金6000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称原告违反合同约定私自转移倒卖纸巾机，但没有提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘西戎与被告青岛万众网络科技传媒有限公司于2018年7月18日签订的青岛万众公益纸巾项目服务合同；二、被告青岛万众网络科技传媒有限公司于判决生效后十日内退还原告刘西戎服务费30000元；三、被告青岛万众网络科技传媒有限公司于判决生效后十日内支付原告刘西戎佣金6000元；四、原告刘西戎于判决生效后十日内退还被告青岛万众网络科技传媒有限公司万众公益纸巾机12台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告青岛万众网络科技传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  侯京玉人民陪审员  王旭霞人民陪审员  刘江涛二〇一九年十月十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1987号 原告：刘振房，男，1969年6月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。 被告：张早，男，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所 地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：张立强，该公司员工。 原告刘振房与被告张早、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日组织了证据交换、于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘振房的委托诉讼代理人成威、被告张早、被告人民保险的委托诉讼代理人熊继成、第三人紫金保险股份有限公司的委托诉讼代理人张立强参加了证据交换，原告刘振房的委托诉讼代理人陈杰、被告张早参加了9月23日的庭审。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失合计286425.59元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失合计302566.5元。 一、双方对下列事项无争议 1.事故基本情况：2019年4月2日15时35分许，张早驾驶 苏Ｅ×××××号小型普通客车头北尾南停在遥观街镇道路印墅村村道东侧后向左打方向起步时，遇刘振房驾驶电动自行车由南向北行驶，两车发生相撞，致刘振房倒地受伤，二车损坏，造成交通事故。 2.事故责任认定：张早承担事故主要责任，刘振房承担事故次要责任。 3.肇事车辆情况：苏Ｅ×××××号车辆的所有人为张早，该车在人民保险投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4垫付情况：事故发生后，被告张早、人民保险已分别向原告支付2480元、10000元。紫金保险已向原告垫付52715.43元。 二、双方对以下事项有争议 1.医疗费：根据原告提交的病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等，原告因此次事故受伤治疗产生医疗费326401.93元。 2.住院伙食补助费：原告因此次事故受伤住院86天，本院支持其主张的按照50元/天计算该项损失为4300元。 裁判理由与结果 一、责任主体：案涉事故发生于机动车与非机动车之间，故应当由机动车按照80%的比例承担事故的赔偿责任。故本起事故原告的损失，由人民保险先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由人民保险根据保险合同并结合被告张早的责任予以承担。 二、责任承担：原告的损失为：医疗费326401.93元、住院伙食补助费4300元，合计330701.93元。以上费用，由人民保险在交强险限额范围内承担10000元，在商业三者险限额范围内按照80%的责任比例承担230449.39元，合计240449.39元；由张早按照80%的比例承担医疗费的10%为26112.15元。因张早、人民保险分别向原告支付了2480元、10000元，故还需分别向原告支付23632.15元、230449.39元。因紫金保险已向原告垫付52715.43元，该款由人民保险直接向其返还，故人民保险需向原告赔偿各项损失177733.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘振房医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计177733.96元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司52715.43元； 三、被告张早应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘振房医疗费23632.15元； 四、驳回原告刘振房的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元减半收取956.5元，由原告刘振房负担319.5元、被告张早负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初881号原告：金华市袋袋酷商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道金帆街道966号。法定代表人：张翔蔚。委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。被告：余姚市都比电子商务商行，住所地：浙江省余姚市朗霞街道崇文路292-3号。经营者：沈锞锞。本院在审理原告金华市袋袋酷商贸有限公司与被告余姚市都比电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告金华市袋袋酷商贸有限公司于2019年10月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市袋袋酷商贸有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告金华市袋袋酷商贸有限公司负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  张新春人民陪审员  王志妃二〇一九年十月二十二日书 记 员  金赟旸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张虹娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张虹娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张虹娟归还信用卡透支款103,066.23元。事实和理由：被告张虹娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,066.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4277号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊鑫达佳园民主社区管理服务站二楼6号。法定代表人:杨某。委托诉讼代理人:贾某。被告：王某，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。   审判员     张 波                                                    二〇一九年十月二十八日                         书记员    王敏     附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4462号原告：南京新立基物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中央路258-27号。法定代表人：刘锡民，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。被告：南京财富地产顾问有限公司，住所地南京市玄武区中央路258-27号XXXX室。法定代表人：司徒伽罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力，男，1986年10月5日生，汉族，该公司员工。被告：司徒伽罗，女，1962年2月25日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京新立基物业管理有限公司（以下简称新立基物业公司）与被告南京财富地产顾问有限公司（以下简称财富地产公司）、被告司徒伽罗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新立基物业公司委托诉讼代理人赵琼，被告财富地产公司委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼。被告司徒伽罗经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新立基物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告财富地产公司支付欠付的物业费2832.6元、水费165.08元、电费10262.74元、违约金2984.41元，合计13558.83元；2.判令被告司徒伽罗对上述费用承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系新立基大厦物业管理公司，财富地产公司系新立基大厦XXXX室实际使用人，司徒伽罗是该房屋的业主，房屋面积102.73平方米。原告一直按约定履行物业管理义务，但财富地产公司作为实际使用人从2016年1月1日起就一直拖欠物业服务费，经多次催讨，一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。财富地产公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，但案涉房屋漏水，维修花费1万多元，向物业公司申请维修基金，但是物业公司没有办好，故不愿意支付相应费用。司徒伽罗未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了《南京市物业管理服务合约》、增值税发票、调整物业管理费告示、缴费催款通知单、不动产登记查询结果等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：一、2000年1月26日，新立基物业公司与住户司徒伽罗签订《物业管理服务合约》，该合同约定：新立基物业公司是本物业区域的综合管理机构，物业产权人、使用人应按时交纳物业管理服务费及其他应交纳的费用。二、司徒伽罗是新立基大厦XXXX室业主，财富地产公司是实际使用人，XXXX室房屋面积102.73平方米。三、2015年12月，新立基物业公司经占专有部分占建筑物总面积二分之一以上的业主以及占总人数二分之一以上的业主同意，自2016年1月1日起，11-26层住宅改办公每月物业费2.1元/平方米。四、2018年8月27日，新立基物业公司在新立基大厦XXXX室大门张贴缴费催款通知书，向新立基大厦XXXX室业主催缴欠付的物业管理费、电费、水费合计13260.38元。庭审中，新立基物业公司陈述，司徒伽罗的房屋漏水，公司按照规定的流程，为其申请了维修基金，但是维修基金申请需要超过大厦2/3业主或者2/3面积业主同意后才能批复，因为一直无法达到该规定，所以维修基金就没有申请下来。2018年8月4日退出新立基大厦的物业管理，撤场前已向接管的南京银城物业管理服务股份公司第一公司出具说明，将司徒伽罗自付顶层防水维修费用作为遗留事项，交与该公司处理。财富管理公司对此予以认可，但认为新的物业公司没有为被告申请维修基金。因原、被告意见不一，致调解无效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，新立基物业公司与司徒伽罗签订《物业管理服务合约》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。新立基物业公司已经实际履行了物业管理的义务，财富地产公司作为实际使用人，司徒伽罗作为业主应当按约定缴纳物业费。两被告自2016年1月1日至2018年8月4日期间未支付物业服务费，累计拖欠2832.6元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。司徒伽罗的房屋漏水，新立基物业公司已经尽到协助启动维修基金的义务，且在退出新立基大厦物业管理时，已经将该事项移交给了接管的新的物业公司，履行了其作为物业公司应尽的义务，财富地产公司以此理由不缴纳物业费，没有法律依据，本院不予采纳。新立基物业公司为新立基大厦XXXX室垫付水费165.08元，电费10262.74元，财富地产公司应当返还。被告未缴纳物业费用，事出有因，新立基物业公司主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京财富地产顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告南京新立基物业管理有限公司物业费2832.6元，水费165.08元，电费10262.74元，合计13260.38元；二、被告司徒伽罗对被告南京财富地产顾问有限公司上述费用承担连带清偿责任；三、驳回原告南京新立基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告南京财富地产顾问有限公司、被告司徒伽罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  马经杰二〇一九年十月八日法官 助理  马 锐书 记 员  冉 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20329号原告：上海升力环保材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：史邦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所实习律师。被告：铅山县建腾农牧有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：吴建明。本院在审理原告上海升力环保材料有限公司与被告铅山县建腾农牧有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海升力环保材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海升力环保材料有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海升力环保材料有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇一九年十月十七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……