河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5492号上诉人（原审被告）：杜九洲。委托诉讼代理人：安志明，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢万峰。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。上诉人杜九洲因与被上诉人邢万峰民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜九洲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由邢万峰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足且程序违法。一审依据的7张借条是上诉人在被上诉人要求下一次性签的，在空白的填充式借条上签署姓名、身份证号码和电话并捺印，其他内容都是被上诉人自己填写的，不符合借条形式和实质要件，不具有法律效力。双方之间多笔银行转账记录，被上诉人随意挑选转账记录填写借条主张权利，借条不能作为定案依据。7笔借款期间内双方转账多达30余笔，经计算，被上诉人向上诉人转款共计286万元，加上通过张某转36万元，总额322万元，上诉人共向被上诉人转款280万元，加上上诉人父亲还款20万元及妻子还款17.6万元，共计还款317.6万元，欠款已基本还清。被上诉人称其他借款已还清只是这7笔未还不合理，应从整体确定上诉人是否还有借款没有偿还完毕，一审法院对此认定事实不清。一审中上诉人提交妻子张佳蒙2019年1月25日向被上诉人还款12.5万元及3月5日还款5.1万元的银行转账凭证，一审判决对此未予说明。被上诉人一审转账的没有利息的两笔借款是在该时段内第一、二笔借款，还款应先还这两笔，此后上诉人共还款280万元，早已还清，那此后上诉人父亲和妻子向被上诉人偿还的本金应自借款本金中扣除，不再产生利息。上诉人一审中提出对银行流水进行审计，但未得到支持，属于程序违法。邢万峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。邢万峰向一审法院起诉请求：1.判令杜九洲偿还邢万峰借款1004000元及利息45890元，共计1049890元；2.诉讼费用由杜九洲承担。一审法院认定事实：邢万峰系蠡县万里行货物运输站的经营者，杜九洲是河北建设集团园林工程有限公司的材料员，二人通过张某介绍认识后，杜九洲以工程需要垫资的理由向邢万峰多次借款。2018年12月29日，邢万峰将18万元款项转至张某的账户，由张某向杜九洲转账18万元；2019年1月20日，邢万峰将18万元款项转至张某的账户，由张某向杜九洲转账18万元；2019年2月19日，邢万峰向杜九洲转账28万元，当日杜九洲又向邢万峰转账1万元；2019年2月22日，邢万峰向杜九洲转账19.4万元；2019年2月25日，邢万峰向杜九洲转账9万元；2019年3月3日，邢万峰向杜九洲转账9万元；2019年3月18日，邢万峰向杜九洲转账20万元。杜九洲在七份空白的填充式借条上签署姓名、身份证号码和电话，并按指纹，由邢万峰填写相关内容，分别载明2018年12月29日借邢万峰18万元，未写明月息；2019年1月20日借邢万峰18万元，未写明月息；2019年2月19日借邢万峰27万元，月息3%；2019年2月23日（应为22日）借邢万峰19.4万元，月息3%；2019年2月25日借邢万峰9万元，月息3%；2019年3月3日借邢万峰9万元，月息3%；2019年3月18日借邢万峰20万元，月息3%。该七份借条共计借款金额120.4万元，均未填写借款用途和借款期限。杜九洲的父亲杜某某通过赵微微的银行账户，代杜九洲向邢万峰还款，于2019年4月1日偿还10万元、2019年4月3日偿还5万元、2019年4月4日偿还5万元，共计20万元，邢万峰认可为偿还本金。其余借款本金80.4万元及利息未予偿还，邢万峰诉至法院。邢万峰、杜九洲均提交银行账户交易明细，显示双方之间2019年2月1日至3月18日之间有多次转账记录。经整理，双方之间直接转账及双方认可的通过张某转账、通过赵微微转账的数额为：邢万峰向杜九洲转账322万元，杜九洲向邢万峰转账260万元。杜九洲的银行账户交易明细中还显示，自2018年12月至2019年1月期间，杜九洲与张某之间有多次转账记录，杜九洲主张，其与张某的转账往来均是借或偿还邢万峰的款项，邢万峰对此不予认可。邢万峰申请张某作为证人出庭作证，证明邢万峰曾通过证人张某的账户向杜九洲转账几次，同时其他人也曾通过该账户借款给杜九洲。杜九洲申请对其本人的银行流水进行审计，但该事项无法审计。经邢万峰申请，一审法院作出（2019）冀0635民初1160号民事裁定书，冻结了杜九洲的银行账户、查封了机动车一辆及房产一套。一审法院认为，邢万峰与杜九洲之间民间借贷关系成立。杜九洲向邢万峰出具7份借条共计金额120.4万元，亦收到了借条中载明的款项，其借贷关系合法，但其中5份借条中约定的利息超出了法律规定的限额，对超出年利率24%的部分，不予支持；其中两份借条中未约定利息，视为不支付利息。杜九洲之父代其还款20万元，邢万峰认可为偿还本金，予以准许。杜九洲尚欠邢万峰借款本金100.4万元，以及其中借款84.4万元自借款之日至今的利息，应予偿还。杜九洲辩称已偿还了大部分借款且已偿还的利息超出法律规定应予扣除的意见，因双方之间有多次转账往来，杜九洲的抗辩意见属于抵销、吞并邢万峰的诉讼请求，应在法定期限内提出反诉，但其未提出反诉，故本案不予审理，可另行起诉主张。关于杜九洲辩称邢万峰涉嫌套路贷、非法放贷、职业放贷人的意见，因套路贷是以非法占有为目的，假借民间借贷之名形成虚假债权债务关系的违法犯罪活动；非法放贷是指特定主体即金融机构的工作人员；职业放贷人是以同一年度或以三年收结案数为标准，对同一或关联原告起诉案件的件数或诉讼金额均有规定，而本案邢万峰均不符合以上条件，对杜九洲的抗辩意见不予采纳。如杜九洲认为邢万峰涉嫌套路贷、非法放贷等刑事犯罪，可直接向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定，判决：“被告杜九洲偿还原告邢万峰借款本金1004000元，以及其中的844000元自借款之日至本判决确定的自动履行期限时止的利息，按月息2%计算,于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14249元，减半收取计7125元；财产保全申请费5000元，由被告杜九洲负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审中上诉人杜九洲陈述，当时因为关系好，双方当事人之间确实有多笔借款，被上诉人手里有7份借条就让我签了7份，当时我不知道还欠被上诉人多少钱，我们之间只有一个总的流水，没有签过其他借条。被上诉人邢万峰陈述，转账记录显示的2019年2月1日、2月3日被上诉人分别向上诉人转账17万元、10万元，这两笔也有借条，已经转账还清了，借条丢失，因转账次数较多，数额不确定，所以无法分清哪笔转账是偿还的哪笔借款，我方自认这两笔已经还清。上诉人杜九洲与张某有多笔转账，上诉人杜九洲认可还通过张某向他人借款，也通过张某还过钱。对于如何区分上诉人通过张某还款是还的谁的借款，上诉人杜九洲称在一审中申请核对上诉人、被上诉人、张某三人之间的账目。对于还款情况，上诉人杜九洲陈述，我（不通过张某）直接向被上诉人转账280万元，我父亲转20万元，我妻子转17.6万元，我还的款包含本金和利息，但是无法区分，我父亲我妻子还款是本金。被上诉人邢万峰不认可上诉人妻子通过王某转款17.6万元（2019年1月25日转12.5万元，3月5日转5.1万元）是偿还本案借款，称2019年1月25日我给上诉人转款11.5万元，2月12日28.5万元，2月17日上诉人向我还款转账20万元，上诉人3月5日还款共20.1万元（15万元是上诉人转的，5.1万元是其妻用王某账户转的），这几笔借款当时是张某说要用钱，后来我知道是上诉人用钱，就让上诉人还款，他还款也通过其他人的账户，还款账户有张某也有上诉人的，这几笔借款和还款都已经结清。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人杜九洲抗辩称其出具的借条存在瑕疵不应作为定案依据。上诉人杜九洲作为完全民事行为能力人，明确知晓在借据上签名捺印的法律后果，其在空白借据中签字的行为视为对被上诉人邢万峰的无限授权，在被上诉人邢万峰提交相应转款凭证、借据金额小于上诉人杜九洲借款总额而上诉人杜九洲不能充分举证证实尚欠借款确切金额对借据金额加以反驳的情况下，上诉人杜九洲应对其出具借据的行为承担法律责任。上诉人杜九洲称一审法院未对三方往来账目审计属程序违法，因双方当事人借贷往来使用了杜九洲、邢万峰、张某、杜某某、王某账户，上诉人杜九洲要求审计的杜九洲、邢万峰、张某三方款项往来账目并非仅限于上诉人与被上诉人之间的借贷关系，杜九洲自己亦不能陈述各方往来账目中每笔出借和清偿款项之间的对应关系，故一审法院认定该事项无法审计，不存在违反法定程序情形；上诉人杜九洲以双方存在多笔款项往来、应整体审计账目确定借款金额为由对其出具借据予以否认的上诉主张，缺乏充分依据，不能成立。上诉人杜九洲上诉称其向被上诉人转款与被上诉人向其转款差额不大，借款已基本还清，因双方借款约定了利息，上诉人不能陈述其转款清偿的是本金还是利息，双方亦未约定优先清偿本金，故上诉人主张转款全部扣抵借款本金，于法相悖，不能成立。上诉人杜九洲上诉主张其妻张佳蒙通过王某账户还款两笔17.6万元（2019年1月25日12.5万元、3月5日5.1万元），被上诉人邢万峰否认系偿还本案借款，并陈述了其他借款还款过程，上诉人杜九洲未举证证实该转款行为与本案借款之间存在关联性，一审法院对此未予认定为清偿本案借款，并无不当，双方可另行解决。综上所述，上诉人杜九洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14249元，由上诉人杜九洲负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年十月九日法官助理张露书记员张佳伟