云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初713号原告：刘吉春，男，1953年5月21日生，汉族，农民，住四川省武胜县，现住。被告：兰坪白族普米族自治县河西乡大羊村民委员会，住所地：河西乡大羊村。法定代表人：和朝权，系该村民委员会主任。被告：兰坪白族普米族自治县河西乡人民政府。住所地：兰坪县河西乡河西街1号。法定代表人：杨四红，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张文元，男，系该乡政府党委委员、宣传委员。原告刘吉春与被告兰坪白族普米族自治县河西乡大羊村民委员会（以下简称：大羊村委会）、兰坪白族普米族自治县河西乡人民政府（以下简称：河西乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘吉春，被告大羊村委会的法定代表人和朝权，被告河西乡政府的委托诉讼代理人张文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告一次性支付工程欠款18,000.00元;2.判令二被告支付欠款利息21,924.00元;3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：1993年7月至1995年6月原告与大羊村公所以口头协议，原告帮大羊村做了极大的惠民工程，该工程按质按量如期完成交付使用，该项工程总投资160,000.00元,已支付142,000.00元，下欠18,000.00元,下欠款项利息应从1996年1月起至2019年6月30日止计算,欠款利息为21,924.00元，二被告应偿还原告连本带息39,924.00元。该债务河西乡人民政府应承担主要责任，因为村级的行政行为是在乡政府的指导下的行为，村干部是由乡人民政府任命，属于政府的应聘人员。多年以来，原告不知向二被告催债几百次，但二被告每次都认账无钱为由，一拖再拖，推来推去，造成原告重大损失。为维护原告的合法权益，现根据我国有关法律的规定提起诉讼，望判如所请。被告大羊村委会辩称，原告确实在我们村做了工程，欠款也确实存在，但我们村委会无能力偿还，村里已上报到县财政，但迟迟没有明确的答复。被告河西乡政府辩称，原告在大羊村实施的工程是确实存在的，施工协议是村公所与原告签订，与河西乡政府无关。大羊村委会与原告刘吉春发生欠款纠纷后乡政府也积极的上报给县政府和上级财政部门要求给予解决，但是现在还没有一个明确的答复。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《关于我村历年拖欠刘吉春工程款的说明》原件1份、《欠条》复写件2份、《1993年7月12号大羊村与刘吉春最后结账单》复写件1份;2.河西乡政府河政发[2016]124号和兰坪县委县政府信访局兰信复[2010]22号文件复印件各1份，证据合法性、真实性、关联性均予以认可，并作为本案有效证据予以采信。本院依职权向兰坪县档案局调取的中共兰坪白族普米族自治县河西乡委员会文件河党发〔2000〕07号、17号，中共兰坪白族普米族自治县委文件兰发〔2000〕17号、18号，中共兰坪白族普米族自治县委办公室文件兰办发〔2000〕55号文件复印件各1份，证据合法性、真实性、关联性均予以认可，并作为本案有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘吉春以四川省武胜县通达建筑安装公司与兰坪白族普米族自治县河西乡大羊村公所（以下简称:大羊村公所）于1993年7月至1995年6月口头协议更换大古梅小组家用电杆29根、修建天生桥地段的过路桥梁以及修复大羊村边的过路滑坡地段的挡墙三项工程。协议约定了工程量、工程价款、工程工期及付款方式等内容。协议签订后原告完成了约定工程,工程均已验收并交付使用。三项工程总投入资金160,000.00元。1993年7月12日和1995年6月6日原告与大羊村公所结算后,大羊村公所给原告出具了《结账单》和《欠条》。大羊村公所在《结账单》和《欠条》上加盖了村公所印章。大羊村公所向原告支付了工程款142,000.00元后,尚欠18,000.00元。未支付工程款历届村公所班子均认可，对此，2012年9月7日和2019年7月10日大羊村委会的杨华、赵八春也证实大羊村公所1993年7月至1995年6月欠原告工程款的事实，并给原告出具《关于我村历年拖欠刘吉春工程款的说明》并加盖大羊村委会印章。由于大羊村公所多年未付清原告工程款,原告就上访至河西乡政府、兰坪县委县政府信访局。兰坪县河西乡政府印发《河西乡人民政府关于请求解决部分村委会拖欠刘吉春工程款的请示》、兰坪县委县政府信访局印发《兰坪县委县政府信访局关于河西乡部分村委会拖欠刘吉春工程款的调查回复》，确认原告在大羊村实施了大古梅村民小组输电线路电杆更换、修建箐花河天生桥地段的公路桥梁和大羊村公路部分路段的护坡挡墙工程，尚欠工程款18,000.00元;在庭审过程中，二被告均认可原告为实际施工人，对原告作为合同相对人主张工程款无异议。另查明，根据怒江州委及兰坪县委关于村级体制改革工作实施方案要求，河西乡党委从2000年10月15日起至2000年12月5日进行村级体制改革工作，改革内容之一为村公所（办事处）辖区范围内设立村民委员会，村民直选村民委员会成员，撤销村公所；村干部退出乡（镇）干部编制序列，由选聘制改革为选举制。本院认为，一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。涉案工程虽系原告刘吉春以四川省武胜县通达桥隧公司第七工程队的名义与大羊村公所承包，但原告作为实际施工人，实际与大羊村公所履行了合同，且二被告均认可原告以其个人名义主张工程款。故原告刘吉春诉讼主体资格适格。二、关于原告与谁存在合同关系及应由谁向原告支付工程款的问题。根据本院查明事实可知，1993年7月至1995年6月原告向大羊村公所承包涉案工程时，大羊村公所尚未进行村级体制改革，属于河西乡政府派驻大羊村的办事机构，无独立的法人资格，村公所的村干部属于河西乡政府的选聘人员，从事的事务都是河西乡政府的行政性事务，属履行行政职务行为，因此，与原告存在合同关系的是河西乡政府，其法律后果应由河西乡政府承担。被告大羊村委会作为合同关系发生后新成立的基层组织，不是合同相对方，与原告不存在合同关系，不应承担支付合同价款的责任。三、关于合同的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案原告刘吉春以四川省武胜县通达桥隧公司第七工程队的名义与大羊村公所的口头协议无效，但原告所实施的工程竣工后经双方验收合格并交付使用，本院对原告请求支付工程款的诉求予以支持。四、关于原告主张的利息应予支持的问题。原与大羊村公所在口头协议时虽未约定利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告主张支付利息的诉求本院予以支持，利息支持原告从1996年1月1日起至2019年6月30日止的计算，共计21,924.00元。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条和第十七条之规定，判决如下：一、被告兰坪白族普米族自治县河西乡人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告刘吉春支付工程款18,000.00元及该款自1996年1月1日起至2019年6月30日止的利息21,924.00元，两项共计39,924.00元。二、驳回原告刘吉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.00元，由被告兰坪白族普米族自治县河西乡人民政府负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和晓艳审 判 员  李春良人民陪审员  张全梅二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 璐