河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0423行初40号原告：杜彩霞，女，汉族，1969年12月29日出生，住河南省义马市。原告：王乐迪，男，汉族，1990年2月23日出生，住址同上。二原告的共同委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。被告：汝州市自然资源和规划局，住所地：汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西。统一社会信用代码：114104820055074099。法定代表人：杨景山。委托诉讼代理人：王兵锋，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘晓冬，该局工作人员。第三人：范风，女，汉族，1928年11月8日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。原告杜彩霞、王乐迪不服原汝州市国土资源局注销决定一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告杜彩霞、王乐迪的委托诉讼代理人杨刚、被告汝州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人王兵锋、刘晓东、第三人范风的委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年2月2日原汝州市国土资源局作出汝国土资发（2019）42号《关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》，主要认为王占军在办证以前已落户至三门峡义马市，不是赵庄居委会的农村居民户，不符合《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十七条规定的申请宅基地的条件。原土地使用人为王太全（又名王太钱），长期实际利用该宅基地的也是申请人及配偶，通过法院查明的事实也证明申请人与王占军之间没有买卖、赠与等法律行为的发生。该宗宅基地登记在王占军名下属于错误登记。王太全与王占军并非父子关系，备注为“父代子”也明显与事实不符。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条、《不动产登记暂行条例》第七条之规定，决定注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地建设用地使用权证。二原告诉称，二原告合法拥有位于汝州市煤山办事处赵庄居委会四组门牌××宅基地的财产一处。汝州市人民政府在未经法定程序，未安置补偿，且在二原告毫不知情的情况下，将上述宅基地强行征收。并在2018年4月4日以接受申请人范风提出土地使用权争议申请为由，作出注销原告享有合法权益的骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定。原告针对政府的违法行为提起行政诉讼，经过平顶山中院、河南高院一、二审，判决撤销了注销决定。在两级法院均判决其违法的情况下，不但不予纠正，反而一错再错，再次变换主体错误作出撤销决定。该决定违反了土地管理法和实施土地管理法办法的相关规定，侵犯了原告已经被人民法院生效判决确认的合法财产权益，该决定认定事实、适用法律法规错误，且违反法定程序。显属为故意偏袒一方而明显超越其行政职权范围之外的滥用职权行为。请求：撤销被告作出的《关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》。二原告杜彩霞、王乐迪向本院提交以下证据：第一组证据：1.《非农业建设用地审核发证登记表》及《集体土地建设用地使用证》各一份；2.王占军与杜彩霞《结婚证》；3.千秋矿社区居民委员会和义马市公安局《证明》各一份；4.汝州市人民法院（2015）汝民初字第3170号民事判决书及生效证明各一份。以上证据证明：原告为本案适格的当事人，合法享有汝州市骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体建设用地的相关财产权益。第二组证据：汝州市国土资源局关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定。该证据证明：该决定错误，侵害了原告对该集体土地享有的合法权益。第三组证据：河南省高级人民法院（2018）豫行终2859号行政判决书。该证据证明：原汝州市政府撤销原告集体建设用地使用权证的决定被平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院均判决撤销，但被告拒不改正，再次做出错误的撤销决定。被告汝州市自然资源和规划局辩称，1、该决定认定事实清楚。依据河南省高院已生效的判决书认定的事实可以确认：拆迁前，争议宅基地上原有的5间房屋为王太全、范风夫妻在1989年建设，并由其夫妇居住，王太全去世后至拆迁前一直由范风居住。骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体建设用地使用证存在明显错误，真实的权利人应当为王太全、范风夫妻。2、该决定并未超越法律权限。河南省高院生效的判决已明确阐明，根据《不动产登记管理条例》的相关规定，国家实行不动产统一登记制度，与不动产登记相关的法定职责已统一转移到国土资源部门，我局有权对涉案土地证进行注销。请依法驳回原告的起诉。被告汝州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.申请书；2.范风身份证复印件；3.授权委托书、刘小飞律师证复印件、律所公函；4.汝州市煤山街道办事处赵庄社区居民委员会证明；5.王太钱土地房产所有证存根；6.现场照片；7.范风银行卡转存单；8.答辩通知书；9.邮政快递单；10.邮政快递投送证明；11.电话通话记录；12.答辩状；13.王占军《非农业建设用地审核发证登记表》；14.王占军《非农业建设用地清查处理登记表》；15.土地登记收件单；16.刘小飞询问笔录；17.陈有次询问笔录；18.陈有次身份证复印件；19.刘保国询问笔录；20.刘保国身份证复印件；21.丁新聚询问笔录；22.丁新聚身份证复印件；23.卢清华询问笔录；24.王乐迪、杜彩霞身份信息及其他从法院调取材料；25.王兵锋执法证复印件；26.李世浩执法证复印件；27.关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用证的请示；28.关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用证的决定；29.送达回证及邮寄凭证；30.河南省高级人民法院（2018）豫行终1068号行政判决书；31.河南省高级人民法院（2018）豫行终2859号行政判决书；32.关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用证的决定；33.送达回证及邮寄凭证。第三人范风述称，1、本案所诉决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理得当，应驳回原告的诉讼请求。2、涉案宅基地土地来源属第三人丈夫王太全宅基地，房屋属第三人夫妇所建，并由第三人占有使用至拆迁时，王占军属于非农户口，早已落户在三门峡市，并未在涉案村组居住，不符合办理宅基地的条件。河南省高院2018豫行终1608号行政判决书认定涉案宅基地属王太全夫妇占用，没有买卖、继承、转让、赠予等法律行为的发生，因此涉案宅基登记在王占军名下是非法的，侵害了第三人的合法权益，应予撤销。原撤销决定并非是认定事实方面的错误，仅仅因为不动产登记条例实施后，理解法律的问题，经省高院认定本案被告行使该权利是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。本院经审理查明：本案争议的宅基地位于汝州市煤山办事处赵庄居委会四组门牌××，该宅基地上的房屋系王太全（已故）、范风夫妻所建。杜彩霞与王占军（2010年去世，其母杨秀荣于1983年11月去世，其父王清林于1984年10月去世）于1989年10月25日办理结婚登记，婚后育有一子王乐迪。王太全与王清林系兄弟关系，系王占军的伯父。1991年12月，汝州市人民政府将上述的宅基地为王占军颁发了骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号《集体土地建设用地使用证》。该证载明：土地使用者为王占军，地址在骑岭乡赵庄村四组，土地类别为宅基地。用地面积为244.4平方米，其中建筑面积为60平方米。王乐迪诉杜彩霞财产继承纠纷一案，河南省汝州市人民法院于2015年12月21日作出（2015）汝民初字第3170号民事判决，判决：“王占军在汝州市煤山办事处赵庄居委会四组门牌××宅基地的财产由王乐迪和杜彩霞共同继承。”。该判决已发生法律效力。因城中村改造，原告与第三人因涉案房地产的拆迁补偿款引起纠纷。2016年12月15日，汝州市煤山街道赵庄棚户区改造指挥部与范风签订了《征迁补偿安置核算单》及《汝州市煤山街道赵庄社区棚户区改造项目建设居民征迁补偿安置协议书》，在先行补偿范风10万元后，2016年12月汝州市煤山街道赵庄棚户区改造指挥部将涉案房产拆除，并将剩余补偿款暂时存放于汝州市煤山街道办事处赵庄村委会。杜彩霞、王乐迪对汝州市煤山街道赵庄棚户区改造指挥部拆除涉案房屋的行政行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04行初109号行政判决，判决：确认汝州市人民政府于2016年12月对汝州市煤山办事处赵庄居委会四组门牌××房屋的拆除行为违法。汝州市人民政府和范风均不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月25日作出（2018）豫行终1068号行政判决，认为杜彩霞、王乐迪未提交确切、有效的证据证明其建造了汝州市煤山办事处赵庄居委会四组（门牌××）宅基地上的房屋，亦未提供确切、有效的证据证明，涉案宅基地上的房屋自王太全夫妻建造后，发生过房屋的继承、买卖、转让以及赠与等法律行为。故杜彩霞、王乐迪的诉讼请求没有法律和事实依据，依法不应予支持。判决：一、撤销顶山市中级人民法院作出的(2017)豫04行初109号行政判决；二、驳回杜彩霞、王乐迪的诉讼请求。2017年11月，范风向汝州市人民政府提出申请，申请撤销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号《集体土地建设用地使用证》。经过调查、取证，汝州市人民政府于2018年4月4日作出汝政决（2018）2号决定，决定注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号《集体土地建设用地使用证》。二原告不服，提起诉讼，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04行初86号行政判决，判决撤销汝州市人民政府《关于注销集建（1991）字第12-10-268号集体土地建设用地使用证的决定》。汝州市人民政府和第三人范风均不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫行终2859号行政判决，认为根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，与不动产登记相关的法定职责已统一转移到国土资源部门，其他行政部门不再承担该项职责。故汝州市人民政府作出注销决定，超越了其职权范围。判决：驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初86号行政判决。原汝州市国土资源局即依据原调查材料及上述判决，于2019年2月2日直接作出汝国土资发（2019）42号《关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》，二原告不服，提起诉讼。另查明：2019年1月10日中共汝州市委办公室、汝州市人民政府办公室作出汝办（2019）4号《关于印发〈汝州市机构改革实施方案〉的通知》，其中涉及组建市自然资源和规划局，将市国土资源局的职责、市住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责和其他一些部门的管理职责整合，组建汝州市自然资源和规划局。本院认为：行政机关实施行政管理，应当遵循正当程序，实现公众参与，充分保障行政相对人的各项权利能够得到充分有效的行使与实现。虽然土地管理法以及相关的法律法规未对注销土地证的程序作出明确的规定，但注销土地证涉及行政相对人的重大利益，应当遵守程序正当原则,即程序应当公正、合法、合理，充分保障行政相对人的权利。原汝州市国土资源局以王占军不符合《河南省〈土地管理法〉实施办法》第四十七条规定的申请宅基地的条件，该宗宅基地登记在王占军名下属于错误登记为由注销王占军的土地证，该注销行为对原告的利益将产生重大的影响，其在作出决定前应当进行调查、取证，并充分听取当事人的陈述和申辩。虽然汝州市人民政府在作出汝政决（2018）2号决定前已经进行了调查、取证，二原告也进行了答辩。但本案的注销决定是原汝州市国土资源局重新作出的具体行政行为，汝州市人民政府作出决定的证据不能作为原汝州市国土资源局作出本案注销决定程序合法的依据，原汝州市国土资源局在河南省高院的行政判决生效后，在未进行立案、调查等程序的情况下，直接作出注销决定，程序明显违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销原汝州市国土资源局2019年2月2日作出的汝国土资发（2019）42号《关于注销骑岭乡集建（1991）字第12-10-268号集体土地使用权证的决定》。案件受理费50元，由被告汝州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  王更臣人民陪审员  高天中二〇一九年十月二十二日书 记 员  袁心萍