安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0421民初113号原告：杨志，男，1973年7月24日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县城关镇北大坝空挂户，现住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：袁玲，女，1957年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系凤台县城关镇龙潭社区居委会推荐。被告：凤台县新集镇马杨社区村民委员会，住所地凤台县新集镇马杨村。法定代表人：杨国兵，该社区村委会主任。委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。第三人：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县淮滨西路康宁皇冠花园7#楼1910室，统一社会信用代码91340421150465794A。法定代表人：陈松，该公司经理。原告杨志与被告凤台县新集镇马杨社区村民委员会、第三人安徽晨晖建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托诉讼代理人袁玲，被告凤台县新集镇马杨社区村民委员会委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼。被告凤台县新集镇马杨社区村民委员会法定代表人杨国兵、第三人安徽晨晖建设工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告凤台县新集镇马杨社区村民委员会支付其太阳能热水器及安装款262400元，利息78600元，合计340600元（后续利息计算至工程欠款付清止）。事实与理由：凤台县新集镇马杨村搬迁安置区（一期）工程项目，于2011年8月公开招标，第三人安徽晨晖建设工程有限公司中标。2011年12月20日，杨志与安徽晨晖建设工程有限公司签订承包合同，承建凤台县新集镇马杨搬迁安置区（一期）3#、4#、5#、6#楼工程。按马杨村指定太阳能品牌，杨志又与淮南普阳商贸有限公司签订了“四季沐歌”太阳能热水器单机工程项目合同，为上述四栋楼安装热水器，价款262400元。2014年7月30日，监理代表胡岭、马杨村接收代表岳方整共同出具了价值262400元的太阳能由杨志安装完毕的接收证明。截止目前，经杨志多次催要，马杨村一直未能支付太阳能热水器安装工程款。凤台县新集镇马杨社区村民委员会（下称马杨村委会）辩称，其村委会只与安徽晨晖建设工程有限公司签订过建设工程施工协议，与杨志之间并未建立合同关系，杨志并不是合同的相对人，并不具备本案适格原告资格。杨志系无建设工程施工资质的个人，却与安徽晨晖建设工程有限公司签订内部承包协议，承建马杨村搬迁工程，违反了马杨村与安徽晨晖建设工程有限公司所签合同的约定，也违反了国家法律的强制性规定，该内部承包协议应为无效协议。根据杨志在诉状中的陈述，其太阳能安装完毕的时间为2014年7月30日。依照法律规定，其诉讼时效届满时间应为2016年7月29日，其向人民法院提起诉讼的时间为2019年1月7日，显然已经超过了诉讼时效期间。综上所述，请求依法驳回杨志的起诉。安徽晨晖建设工程有限公司（下称晨晖公司）未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下：杨志所举证据中，马杨村委会有异议的有：1、杨志身份证复印件一份，拟证实杨志诉讼主体资格。马杨村委会对其真实性无异议，但认为杨志不具备本案原告适格主体资格。本院对其真实性予以确认，杨志是否具备诉讼主体资格问题将在后文述及。2、审计报告复印件一份，拟证实杨志安装的太阳能工程不在审计范围内。马杨村委会认为证据应当提交原件，复印件无法核实真伪，且该证据与本案无关联性，且从审计报告中看不出是否包含太阳能热水器。本院经结合晨晖公司出具的证明，认定该审计报告内容属实，但经本院到出具审计报告的审计单位调取，未调取到该审计报告的明细，根据审计报告中的审核定案表，其中未反映出有太阳能工程款。3、工程验收证明书一份，拟证实太阳能热水器安装工程并不在决算范围内。马杨村委会认为该证据与本案并不具备关联性，且从验收证明书中看不出是否包含太阳能。本院对该证明书的真实性予以确认。根据其中记载，其验收的工程内容为“主体结构、内外装饰、水电、进户门窗安装”，无太阳能热水器安装的记载。4、晨晖公司的证明，拟证实施工图纸及审计报告中均没有太阳能安装项目。马杨村委会认为该证据与本案无关，晨晖公司是本案当事人，不具备证明资格，证据的形式要件也不具备，不能证实审计报告中没有太阳能项目。本院认为，晨晖公司在本案中系处于第三人地位，其参与诉讼有利于更好查明有关事实，其出具的证明在不与验收证明书及审计报告冲突时，其证明效力可予以确认。5、马杨村确定使用“四季沐歌”太阳能的说明一份，拟证实马杨村委会同意杨志实施采购安装“四季沐歌”太阳能热水器。马杨村委会认为该说明与本案没有关联性，双方没有施工合同。本院经核实该说明落款签名的岳粹光，认定马杨村搬迁安置工程中安装“四季沐歌”太阳能热水器系马杨村委会指定。6、杨志与淮南普阳商贸有限公司签订“四季沐歌”太阳能热水器购买安装合同，拟证实太阳能工程价款262400元。马杨村委会认为该合同是杨志与普阳公司所签，没有经过其村委会同意，其村委会也不知情，与本案没有关联性。本院经结合下述2013年7月30日的接收证明，对其证明效力基本予以确认。7、2013年7月30日监理方代表胡岭和马杨村接收代表岳方整签名的接收证明，拟证实太阳能安装工程系马杨村安排实施的，并由村代表和监理签字认可安装完毕，价值262400元。马杨村委会认为签名是个人行为，村委会没有委托任何人进行接收，其行为对村委会没有约束力。本院认为，根据本院在庭审后对岳方整的问话，其陈述称其和岳粹光二人是村里委派监督搬迁工程质量的，结合其在多份与搬迁工程有关的文件上的签名行为，本院认定其陈述属实，对2013年7月30日的接收证明的证明效力予以确认。8、2018年5月28日晨晖公司付工程款转账凭证复印件一份，拟证实涉及到马杨村搬迁安置工程（一期）的工程款一直在支付状态，没有超过诉讼时效。马杨村委会认为未提供原件，真实性无法核实，且收款人朱某军，与本案无关。庭审后，杨志进一步补强证据，提供了加盖有晨晖公司印章的复印件，证实复印件与原件一致，并提供晨晖公司的说明，该笔工程款付朱某军系受杨志指示所付，因杨志朱某军的债务人。本院对该笔工程转款系晨晖公司受杨志指示转朱某军的真实性予以确认，关于诉讼时效问题，将在后文详述。9、晨晖公司与杨志之间的内部承包合同一份，拟证实杨志是实际施工人。马杨村委会认为该合同违反约定和法律强制性规定，系无效合同。本院认同马杨村委会的质证意见，但杨志在马杨村搬迁安置（一期）工程施工法律关系中所处地位应为实际施工人。10、证陈某辉当庭证言及书面证词，证人拟证实，其以前系杨志驾驶员，其知道马杨村搬迁楼有几栋是杨志干的，太阳能也是杨志装的，是马杨村委会让他装的。工程结束后，其曾陪杨志到马杨村杨书记家要过钱，但具体时间和情节其记不清了。11、证刘某标书面证词及当庭证言，证人拟证实，其以前和杨志不认识，是杨志让其给马杨搬迁楼安装太阳能时认识的。其总共装了一百多台，具体数字记不清了。后来其找杨志要钱，杨志就让其陪同一起到马杨村委会要钱。以上证人书面证词及当庭证言，马杨村委会认为证人与杨志具有利害关系，证言相矛盾，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，上述证人书面证词及当庭证言内容含糊，不明确、不具体，其证明效力不予确认。12、证朱某军的书面证明，拟证实内容同前。马杨村委会认为证人未到庭，应不予认定。本院对其证明效力不予确认。马杨村委会所举证中杨志有异议的有：建设工程施工合同，拟证实马杨村的搬迁工程是马杨村委会与晨晖公司签订合同由晨晖公司承建的，杨志并不是合同当事人，合同约定不得转包，如转包即属无效。杨志对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，本案所涉及的太阳能安装是后期工程。本院对该建设工程施工合同的真实性予以确认。庭审后，本院通知在涉及马杨村搬迁工程有关多份文件或材料上签名的岳方整和岳粹光到庭进行了问话。其二人分别进行了陈述。所陈述的内容主要为：杨志通过晨晖公司承建马杨村搬迁安置工程3、4、5、6号楼时，其二人并不在村里任职，但系受村里委派出来监督工程质量的。与该搬迁工程有关的多份文件或材料上各自的签名系各人所签。太阳能热水器是村里依搬迁户所讲指定用“四季沐歌”品牌的，是杨志装的。前述岳方整和岳粹光二人的陈述内容经征询杨志和马杨村委会的意见后，本院予以确认。庭审后，本院到凤台县审计局调取了涉案工程审计有关材料，包括凤台县新集镇马杨搬迁安置区工程（基础签证单）和凤台县新集镇马杨搬迁安置区工程（签证单）建设单位报审原电子版打印件各一份。杨志未提出异议，马杨社区村委会认为应当以其村里提供的材料为准。本院认为上述材料来源于凤台县审计局，其真实性予以认定。此外，杨志补充提交如下证据：1、杨志同意转款朱某军的领条，拟证实的观点同杨志当庭提交证据8的证明观点一致。马杨社区村委会对其真实性无异议，但认为其社区村委会只和晨晖公司有合同关系与杨志并无合同关系。本院对证据的真实性予以确认。2、2017年5月26日，马杨村委会转款30万元给晨晖公司的转款凭证，拟证实有关工程款的主张并未超过诉讼时效。马杨村委会质证意见同上。本院对其证据的真实性予以确认。3、新集镇马杨村搬迁安置区（一期）4#楼和5#、6#楼图纸（建筑设计说明）两张，拟证实其所实际承建的3#、4#楼是一样的，建筑面积均为4798.8平方米，5#、6#楼是一样的，建筑面积均为5600.8平方米，且根据图纸，其中并没有提到太阳能的安装问题。马杨村委会对图纸的真实性无异议，但认为实际施工时并未完全按照图纸施工，与图纸并不一致。本院对证据的真实性予以确认。马杨村委会补充提供如下证据：凤台县新集镇马杨村搬迁一期外墙真石漆图纸以及马杨村委会关于马杨村一期搬迁房屋3#、4#、5#、6#楼未按图纸施工的说明，拟证实这几栋楼外墙按要求是使用瓷砖和真石漆，但并未使用而是改为涂料了，且图纸要求室内要打地坪，但实际没有打地坪。这样做的目的是由此节省的部分费用改为加装大阳能了。杨志质证意见为，当时不使用真石漆和瓷砖是因为造价高，是马杨村委会杨国兵书记定的，否则其是不会干这个活的。关于打地坪的事，杨志认为，其虽然没有打地坪，但其为每家每户都提供有砂子，比打地坪还要贵。本院对上述证据及村委会的说明的真实性经结合杨志的质证意见后均予确认，但对于马杨村委会关于真石漆改为涂料所节省下来的钱用来装太阳能热水器的观点不予认同。本院认为，杨志通过与晨晖公司签订内部承包协议实际承建了晨晖公司中标的凤台县新集镇马杨村搬迁工程中的3#-6#住宅楼工程，其在该法律关系中的地位应为实际施工人。杨志在实际承建期间，按照马杨村委会指定品牌，另行安装了164台太阳能热水器。现双方就谁应当承担太阳能安装工程款的问题产生不同意见诉至法院。对此，本院认为，根据杨志与晨晖公司的内部协议及凤台县审计局的审计结果，其中并无太阳能安装项目。根据本案查明的事实，太阳能热水器安装完毕是确定的事实，品牌由马杨村委会指定也是事实，故可认定太阳能热水器是杨志应马杨村委会的要求而安装。亦即杨志在其转包的建设工程之外，另行与马杨村委会达成安装“四季沐歌”牌太阳能热水器的合意，并实际实施安装，但未就此签订书面协议。杨志与马杨村委会是太阳能热水器安装合同的双方当事人。现杨志以其本人名义提起诉讼，其主体适格。马杨村委会关于杨志主体不适格的意见，本院不予采纳。马杨村委会应当承担合同价款的给付责任。关于诉讼时效的问题，本院认为，杨志在安装完成太阳能热水器之后，因与马杨村委会之间一直未能就谁应承担工程款给付责任问题达成一致意见，自然亦未就何时给付该工程款形成一致。诉讼时效制度设立的目的旨在防止权利人怠于行使权利，从而促进交易，提高经济运行效率。如果债权人确定地知道其债权已经到期而故意不行使权利，则经过一段时间后，就会因诉讼时效期间的经过而丧失人民法院按诉讼程序保护其权利的胜诉权，债权人由此获得相应的抗辩权。但本案中，马杨村委会并不认同其村委会是太阳能安装合同的一方当事人，当然也未就何时给付太阳能安装工程款给出确定的时间，显然无法得出杨志怠于行使权利而导致诉讼时效期间经过的结论。故此，本案杨志提起诉讼并未超过诉讼时效期间，马杨村委会的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。关于太阳能热水器工程价款的确定问题，根据村民岳方整与胡岭签名出具的太阳能接收证明以及杨志与普阳商贸公司的太阳能购买安装合同并结合日常生活经验，可确定为164台×1600元/台=262400元。关于杨志主张的利息问题，本院认为，太阳能安装是独立于杨志转包的四栋住宅楼建设工程之外的，是杨志与马杨村委会之间存在的一项单独的合同关系。而相关款项利息的产生应是基于合同义务人逾期履行义务由此造成合同权利人利益受损作为前提的，但本案中，杨志与马杨村委会之间没有关于太阳能安装的书面合同，没有履行期限问题的约定，其合同关系的存在系本院依照本案证据及有关事实进行推定的，但依本案证据和事实却无法推出马杨村委会逾期履行义务的情形存在，故此，杨志主张马杨村委会应承担相应利息的诉讼请求证据不足，本院依法予以驳回。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凤台县新集镇马杨社区村民委员会向原告杨志给付太阳能热水器安装工程款262400元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，由原告杨志负担1471元，由被告凤台县新集镇马杨社区村民委员会负担4938元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  张怀行二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱纯纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。