文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5869号原告：胡四宝，男，1954年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蓝宁，女，1976年8月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。被告：王丽，女，1963年4月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：时鑫，女，1994年4月4日出生，汉族，住南京市江宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈俊玲，江苏联勤律师事务所实习律师。原告胡四宝与被告王丽、时鑫合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡四宝及其委托诉讼代理人蓝宁、屠云翔，两被告共同委托诉讼代理人陈爱东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡四宝诉称，2017年10月，被告王丽自称其名叫“王立”，向原告透露其公司所有的位于南京凯瑟琳广场MIU酒吧（以下简称MIU酒吧）欲对外进行股权转让。原告有意对该酒吧进行投资入股，便按照被告王丽的指示，分别于2017年11月4日和12月11日将90万、30万汇至被告时鑫的银行帐户，共计投资了120万元，并委托被告王丽对该投资后续事宜进行处理。2018年3、4月份，位于南京水游城负一楼的新空联盟动漫城（以下简称动漫城）因涉嫌开设赌场被南京市公安局查封，其经营者时盼涉嫌开设赌场罪被立案调查，后于2018年11月被判刑，尚有其他经营者通缉在逃。2018年8月15日，被告王丽约原告夫妻到瓦库茶社209包间进行商谈，告知原告120万元投资款实际上被其用于向该动漫城投资，现动漫城被公安查封所以投资失败，当天原告报警后才得知被告王丽的真实姓名不叫“王立”而叫王丽。原告认为，其将120万元投资款按照被告王丽的指示汇入被告时鑫的银行帐户，用于投资MIU酒吧。但被告王丽及时鑫未经原告同意将款项用于另外的动漫城项目，对原告的财产不仅构成共同侵权，还存在欺诈。故，原告诉至法院请求判决：1、被告王丽赔偿原告财产损失120万元；2、被告时鑫对被告王丽的赔偿义务承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据证实：1、微信截屏1张；2、转账凭证1页；3、谈话录音整理笔录3份、出警说明1份；4、（2018）苏0104刑初901号刑事判决书（以下称秦淮法院刑事判决书）1份；5、（2018）苏0115民初8693号民事判决书、（2019）苏0104民初2349号民事判决书各1份。被告王丽和被告时鑫共同辩称，原告的起诉与其诉状所述事实是不符的，原告就该案已经起诉过两次，均被驳回。在上次起诉中，原告陈述与被告王丽系多年朋友，这次起诉又称2017年10月才认识王丽，所以说原告诉状中多次反言。原告与两被告纠纷的实际情况是，2017年10月底，时盼想经营动漫并自他人手中受让了部分店铺，故与其好朋友王丽共同商量找其他投资人参与。王丽认识曹征，曹征介绍了一个大哥胡四宝，即本案原告。此后，时盼、王丽、曹征、胡四宝共同商量动漫城的投资，当时算的是6万元一股，原告先于2017年11月4日向时鑫账户上打了90万元投资款，同年12月11日又追加了30万元投资，也就是本案的120万元。该公司在2017年12月28日办理工商登记注册，名称叫南京融通金创动漫科技有限公司，登记的法定代表人是时盼的丈夫叶祁，股东是分别是叶祁和叶祁的朋友马群。因为动漫城的游戏机肯定会涉及到博彩的机器，工商登记的时候，基于当时有口头的投资协议，就不一定登记原告的名字。2017年12月29日动漫城开业，当时原告是到现场的，原告的儿子胡锦泉和侄子胡敏都在动漫城上班，曹征因为带胡四宝投资，他们俩也有内部约定，据时盼讲，原告胡四宝入股的120万元，曹征也有部分钱，曹征是以领导名义在动漫城上班的。2018年3月8日因为群众举报，南京市公安局以涉嫌赌博查封涉案场所，公司被贴封条，投资的游戏机全被抬走，公司里面经营的在场多人均被刑事拘留。曹征也被刑事通缉，王丽被刑事拘留三十天后被取保候审。公司的经营人时盼被秦淮法院以开设赌场罪判决有期徒刑三年，缓刑四年。原告见投资失败，就要求王丽、时鑫返还投资款，以不当得利要求返还，被江宁法院驳回。驳回以后，在2019年2月22日，原告又以合同纠纷起诉到秦淮法院，在开庭过程中，原告无任何证据证明其与王丽之间存在与他所讲的酒吧有投资关系的证据，说投资的不是水游城，在开庭最后的时候变更了请求权，还是再次以不当得利来请求王丽返还款项，把时鑫给撤回了。后来法院判决驳回。现在原告又以合同纠纷再次起诉王丽和时鑫，违反了一事不再理的原则，因此希望法院查清事实予以驳回。针对自己辩称的意见，被告提供以下证据证实：1、南京融通金创动漫科技有限公司（以下简称动漫公司）的《营业执照》及《工商信息》；2、动漫公司出具的证明1份；3、宁波银行流水单3页；4、星空联盟动漫城经营场地图片8张；5、《取保候审决定书》、《释放证明书》各1份；6、秦淮法院刑事判决书1份；7、2018年2月18日原告和曹征的谈话视频光盘1张；8、短信截屏和微信截屏各2页；9、秦淮法院民事判决书1份及该案的起诉状和庭审笔录各1份。经审理查明，原告于2017年11月4日向被告时鑫账户上汇款90万元，并于同年12月11日再次汇款30万元。原告和被告时鑫在庭审中均表示原先相互并不认识，原告表示自己与被告王丽系多年的好友，两被告表示被告时鑫是通过被告王丽认识原告的。尽管双方对原告系按照被告王丽的指示向被告时鑫的帐户汇款120万元的事实不持异议。但双方对此120万元款项的用途存在截然不同的说法。原告认为，自己系投资MIU酒吧，因为其认为被告王丽系该酒吧的股东，其120万元系用于收购被告王丽在该酒吧的股权，但其当庭亦认可其“没有微信或者短信、电话的往来讨论‘MIU’酒吧投资的事情”，也没有书面合同证实双方之间就该酒吧股权进行过交易。但是，原告当庭表示“王丽请我们去‘MIU’酒吧去玩，那边所有的服务人员和管理人员都称她王总，她还有个单独的办公室”，原告还当庭提供南京市公安局秦淮分局的《取保候审决定书》1份以证实自己的观点，在该份材料中载明王丽（即本案第一被告）的单位为“MIU”酒吧。两被告则认为，原告向被告时鑫的帐户汇款系为了投资动漫城项目。因为被告时鑫系动漫城的财务出纳，也是动漫城实际经营者时盼的姐妹。在动漫城开业当日，原告还作为投资人到场。原告则表示到场系应被告的要求“去玩，凑热闹”、“撑场”。被告认为原告作为投资人还将自己的儿子和侄子安排到动漫城工作；原告对此持有异议，认为其安排儿子和侄子是因为被告王丽让其帮忙找几个员工，正好其年底工地放假，其儿子在家休息，就让儿子和侄子去帮忙。被告为了证明自己的观点还提供了向原告的儿子和侄子发放月工资数千元的凭证，原告对此观点不予认可，认为其儿子和侄子跟着其每月最少能赚一两万元。原告当庭亦认可其儿子和侄子在动漫城工作期间发现该处存在赌博的违法行为，其侄子还曾被公安机关带走调查，但其认可并未在发现后立即将其儿子和侄子调离动漫城，也未报警揭发此事。被告还称动漫城的管理人员曹征系原告派至动漫城代表原告的利益的，并提供了原告与该人在赌博机前的交流视频以证实自己的观点，原告则不予认可。另，动漫公司成立于2017年12月28日，法定代表人为叶祁，该动漫公司的经营项目即为被告所称的动漫城。秦淮法院刑事判决书认定时盼系动漫城的实际负责人，并判处其有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。被告时鑫及动漫公司均称时盼系被告时鑫之姐妹，原告对于该事实不持异议。再，因为此纠纷，原告曾在南京市江宁区人民法院以时鑫为被告提起诉讼，认为后者构成不当得利，该院作出（2018）苏0115民初8693号民事判决书，驳回原告胡四宝的诉讼请求；后其又在本院以本案两被告为被告提起不当得利之诉，在庭审中，又撤回了对时鑫的起诉，案号为（2019）苏0104民初2349号，法院对该案同样作出了驳回诉讼请求的判决。上述事实，有原、被告提供的证据及本院证据交换笔录、庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人在民事交往中应遵循诚实信用原则，且不能触犯国家法律。本案中，原告称其与被告王丽协商购买被告王丽在“MIU”酒吧的股权并应被告王丽的要求将款项汇给被告时鑫，但其未能提供双方就购买股权行为进行过磋商，也没有提供任何证据证实被告王丽在该酒吧持有股份且可以自行出让给原告，同样未提供任何证据证实该酒吧的经营者或者其他股东放弃了优先购买权允许此笔原告主张的、目前没有任何证据证明客观存在的交易可以顺利实施。相反，收款人被告时鑫系动漫城实际经营者时盼的亲属，原告亦指派其儿子和侄子至动漫城帮忙工作，该动漫城开业之时其亦到场并与管理人员曹征长时间交谈，虽然其辩称其儿子和侄子在该处仅系帮忙，不可能长期工作，因为此二人跟随原告时收入远高于动漫城支付的报酬，但此意见，在本院看来并不有利于原告，因为既然原来收入很高，一般就不会去赚取低得多的薪酬，况且在明知该工作岗位存在违法犯罪的行为，甚至其中一人还曾因工作事宜被公安部门带走配合调查的情况下，还不立即离开，也没有选择报警以尽到一个公民应尽的义务。故，目前，原告主张的其与被告协商购买“MIU”酒吧股权的事实，缺乏证据证实。事实上，原告所主张的被告王丽系“MIU”酒吧的股东且有资格向其转让该酒吧股权的最有力的证据也仅是《取保候审决定书》中有关于被告王丽系该酒吧工作人员的记载，若该记载足以支撑并证实原告所有的诉讼请求，则本案中所出现的所有指向原告和两名被告可能共同参与了动漫城的投资和经营的证据显然更加充分，至少明显优于原告的相关主张。即，被告主张原告投资甚至在一定程度上参与动漫城经营的事实，有一定的可能性。而该项目已经因违法活动被公安部门查处，相关人员已被判刑或者被采取其他刑事措施，故本案移送公安部门处理为宜，以查明本案原告在动漫城的经营活动中所扮演的角色及发挥的作用。当然，鉴于原告坚决否认其投资动漫城，故不应考虑其正常投资动漫城而不知该项目存在违法犯罪行为之可能性。同时，移送公安机关除可以进一步确定原告是否参与了动漫城的违法活动的事实外，还可以查明是否存在两名被告以转让“MIU”酒吧的股权为名，实则将原告的资金挪用以实施犯罪的可能性，若原告所主张的事实存在，则两名被告可能存在着尚未被相关部门追究的违法行为。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告胡四宝的起诉，本案移送至南京市公安局秦淮分局处理。案件受理费15600元，由本院退回原告胡四宝（案涉保全材料随卷移交公安机关）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 沈       小       军人民陪审员 刘               忠人民陪审员 张               泉二〇一九年十月二十一日见习书记员 章文君