河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4359号原告：韩占平，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。被告：一汽大众汽车有限公司。住所地：吉林省长春市东风大街。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。被告：衡水瑞龙汽车销售服务有限公司，住所地：衡水市滨湖新区东湖大道西侧教育园区南侧（彭杜乡赵杜村）。法定代表人：张安，经理。原告韩占平与被告一汽大众汽车有限公司（以下简称为大众公司）、衡水瑞龙汽车销售服务有限公司（以下简称为瑞龙公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占平委托诉讼代理人赵瑞端、被告大众公司委托诉讼代理人向发友到庭参加诉讼。被告瑞龙公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告韩占平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告侵权造成的损失共计84791元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月3日，原告从被告瑞龙公司购买被告大众公司生产的捷达轿车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，发动机号为L65331。2016年11月28日，该车停放在桃城区和平西路安达轮胎服务中心处进行洗车打蜡，2016年11月29日0时29分，该车驾驶室内仪表盘处起火燃烧，将安达轮胎服务中心、新源美容会所、洁力小熊汽车服务中心、腾跃汽车美容店、富镇腾达坐垫批发店等多家店铺起火燃烧，给各店铺造成经济损失，对此法院判决原告赔偿各店铺损失合计84791元（已经扣除保险公司赔偿500000元）。因原告购买的车辆发生自燃，此属于缺陷产品造成的损害赔偿。依据法律规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，应由产品生产者或者销售者进行赔偿。故二被告应当对因产品质量造成的损失共同承担赔偿责任。故诉至法院。被告大众公司辩称，本案为重复起诉，本案涉及的纠纷，原告于2017年11月13日向衡水市桃城区人民法院起诉，经两次开庭后，2018年4月20日作出（2017）冀1102民初6158号判决，基于在原告诉讼中没有提出损失相关证据，驳回其要求赔偿损失的诉讼请求，一审判决送达原告后，原告并没有上诉，表明其服从判决。2018年6月28日，被告大众公司通过网上转账履行前述判决载明的金钱给付义务及诉讼费。综上，涉案纠纷已经处理完毕，原告提起本次诉讼，属于重复起诉，具体表现为同一事实、同一理由，甚至连起诉状内容都一样，请求法院驳回原告对被告大众公司的诉讼请求。被告瑞龙公司于开庭前向本院提交书面答辩状辩称，本案中的涉案车辆因存在缺陷致使侵权，被告瑞龙公司作为销售者在销售汽车履行合同过程中不存在任何过错。根据桃城区人民法院（2017）冀1102民初6258号民事判决书，法院已经认定被告瑞龙公司在涉案车辆质量问题上不存在过错，因此无需向原告的购车款、购置税承担赔偿责任。因此对本案中因车辆燃烧导致的其他损失也不应当承担赔偿责任。所以应当驳回原告对被告瑞龙公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据一、（2017）冀1102民初6258号民事判决书。证据二中衡水市桃城区（2018）冀1102民初271号民事判决书一份。证据三中衡水市桃城区（2018）冀1102民初6444号民事判决书一份。证据四中衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终1467号民事判决书一份。证据五中衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终1466号民事判决书一份。均系生效法律文书，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据二中收据一份。证据三中中国工商银行的付款凭证。证据四中马占峰的收据一份。证据五中衡水市开发区小熊洗车服务中心的收据一份。均系生效法律文书确定的当事人或其经营者出具的收款凭证，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定的事实如下：2016年11月29日0时许，韩占平所有的冀Ｔ×××××号捷达轿车停放在衡水市开发区安达轮胎服务中心（以下简称为安达轮胎）处时发生起火，火灾蔓延造成安达轮胎、衡水市开发区佳昌汽车装饰中心（以下简称为佳昌装饰中心）、衡水市开发区小熊洗车服务中心（以下简称为小熊洗车）店内物品及车辆烧毁。衡水市经济开发区公安消防大队作出衡开公消火认字（2016）第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为驾驶室内仪表盘中部偏左电气线路短路故障引燃周围可燃物蔓延火灾。事后韩占平就产品责任纠纷向本院起诉瑞龙公司及大众公司，韩占平于开庭时撤回要求二被告赔偿因车辆自燃造成的其他损失的主张，仅要求二被告共同赔偿购车款以及车辆购置税、保险费、交通费、贷款利息共计90000元。本院于2018年4月20日作出（2017）冀1102民初6258号民事判决书，判决被告大众公司在判决生效后十日内赔偿韩占平购车款80000元及车辆购置税7700元。安达轮胎就此事故造成其经济损失向本院起诉韩占平、杜春梅（安达轮胎所租房屋出租人）等，本院于2018年6月11日作出（2018）冀1102民初271号民事判决书，判决韩占平在判决生效后十五日内赔偿安达轮胎各项损失9800元；案件受理费韩占平负担3360元。2019年7月5日，韩占平为履行该民事判决书确定的义务赔偿安达轮胎13160元，安达轮胎经营者魏胜军向韩占平出具收据。安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司就此事故造成的其承保的车牌号为冀Ｔ×××××号车损坏赔偿款50631元向本院起诉韩占平等进行追偿，本院于2019年5月23日作出（2018）冀1102民初6444号民事判决书，判决韩占平在判决生效后三日内返还安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为其垫付的赔偿金50631元；案件受理费533元由韩占平负担。2019年6月20日，韩占平为履行该民事判决书确定的义务转账给付安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司50631元。小熊洗车就此事故造成其经济损失向本院起诉韩占平等，本院作出（2018）冀1102民初266号民事判决书，判决案件受理费及保全费韩占平负担6321元。安达轮胎不服该民事判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）冀11民终1466号民事判决书，判决韩占平在判决生效后十五日内赔偿小熊洗车各项损失14038.36元；一审案件受理费及保全费的负担按一审判决执行。2019年6月30日，韩占平为履行（2018）冀11民终1466号民事判决书确定的义务赔偿小熊洗车13000元，小熊洗车向韩占平出具收款收据。佳昌装饰中心就此事故造成其经济损失向本院起诉韩占平等，本院作出（2018）冀1102民初268号民事判决书，判决案件受理费韩占平负担3724元。安达轮胎不服该民事判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）冀11民终1467号民事判决书，判决韩占平在判决生效后十五日内赔偿佳昌装饰中心各项损失5400元；一审案件受理费的负担按一审判决执行。2019年5月29日，韩占平为履行（2018）冀11民终1467号民事判决书确定的义务赔偿佳昌装饰中心8000元，佳昌装饰中心经营者马占峰向韩占平出具收据。上述损失韩占平共计赔付84791元。另查明，韩占平所有的冀Ｔ×××××号捷达轿车系在瑞龙公司购买，该车由大众公司生产。以上事实有当事人提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，大众公司辩称本案为重复起诉，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉应当同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院审理的（2017）冀1102民初6258号案件虽与本案当事人相同，但在（2017）冀1102民初6258号案件中韩占平在开庭时撤回要求二被告赔偿因车辆自燃造成的其他损失的诉讼请求，故对该部分诉讼请求在（2017）冀1102民初6258号案件中未予审理。本案系韩占平就其因车辆自燃造成他人财产损失进行的赔偿向二被告要求赔偿，诉讼请求与（2017）冀1102民初6258号案件并不相同，故本案不属于重复起诉。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，产品的生产者、销售者应当依法承担民事责任。根据衡水市经济开发区公安消防大队作出衡开公消火认字（2016）第0004号火灾事故认定书，认定起火原因为韩占平所有的冀Ｔ×××××号捷达轿车驾驶室内仪表盘中部偏左电气线路短路故障引燃周围可燃物蔓延火灾。衡水市中级人民法院作出的已生效的（2018）冀11民终1466号、（2018）冀11民终1467号民事判决书，均已确认韩占平所有的捷达轿车因电气线路短路故障引燃周围可燃物，是造成涉案火灾的直接原因。大众公司辩称韩占平存在保养不正规或其他自身过错，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据本院作出的已生效的（2017）冀1102民初6258号民事判决书，虽然韩占平自认曾为冀Ｔ×××××号捷达轿车更换过导航，但更换导航是否会必然造成电气线路短路故障，二被告均未作出合理说明亦未提供证据予以证明，故在无证据证明车辆燃烧系外界认为原因或者韩占平使用不当、保养不当等其他因素所致，且该车辆仅适用17个月，尚在质保期内，故可以推定冀Ｔ×××××号捷达轿车电气线路短路故障导致车辆自燃系车辆自身存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，即该产品存在质量缺陷，且该产品质量缺陷与车辆自燃造成的损害后果之间存在因果关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；……”大众公司作为案涉车辆的生产者应就法律规定的免责事由承担举证责任，但大众公司未能举证证明，故应当承担举证不能的不利法律后果，并承担相应的民事责任。故对原告要求被告大众公司赔偿因车辆自燃造成原告赔偿他人财产损失的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞龙公司作为案涉车辆的销售者，原告未能提供证据证明系因被告瑞龙公司的过错使案涉车辆存在产品质量缺陷，故对原告要求被告瑞龙公司赔偿因车辆自燃造成原告赔偿他人财产损失的费用的诉讼请求，本院不予支持。因案涉冀Ｔ×××××号捷达轿车电气线路短路故障引燃周围可燃物，造成安达轮胎、佳昌装饰中心、小熊洗车店内物品及冀Ｔ×××××号车烧毁，经本院作出的已生效的（2018）冀1102民初271号、（2018）冀1102民初6444号民事判决书，衡水市中级人民法院作出的已生效的（2018）冀11民终1466号（2018）冀11民终1467号民事判决书判决，以及相应民事判决书被侵权人出具的收据，可以相互印证，原告韩占平就案涉车辆造成的他人财产损失已经履行了赔偿义务，已付赔偿款共计84791元，该损失赔偿应由被告大众公司承担，现原告依据上述生效民事判决书及其付款凭证要求被告大众公司赔偿上述损失，有据可依，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告一汽大众汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩占平各项损失共计84791元；二、驳回原告韩占平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，简易程序减半收取计960元，由被告一汽大众汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年十月三十一日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫