wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3127民初490号 原告：郑礼金，男，汉族，1968年5月9日出生，务工，住阿克苏市。 被告：杜洪启，男，汉族，1967年12月19日出生，务工，户籍所在地四川省叙永县。 原告郑礼金与被告杜洪启劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，因无法通过直接、邮寄送达等方式向被告杜洪启送达本案相关法律文书，我院依法向其公告送达。于2019年10月18日,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑礼金到庭参加诉讼，被告杜洪启经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资款35000元；2、交通费、住宿费、误工费、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告属于同事，2015年4月，被告打电话给原告说新疆麦盖提县二乡砖厂有活干，让原告过去干活，原告夫妻便一同前往新疆麦盖提县二乡砖厂，具体工作是装车，口头约定每装10000块砖250元。2016年期间被告支付一部分，现尚余35000元工资未付。多次索要无果，2017年原告找麦盖提县劳动人事局协调，被告出具借条一份，约定2018年2月10日归还，县还款时间已过，被告仍然拒绝支付，故诉至法院，判若所诉。 被告杜洪启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述，本案争议焦点为：1、被告是否拖欠原告劳务费；2、原告要求被告支付交通费、住宿费、误工费是否有事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实如下：2015年，原告给被告提供劳务，口头约定每装10000块砖劳务费为250元。2017年12月10日经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今借到郑礼金现金三万伍仟元正，定于2017年农历腊月25日以前还（国历2018年2月10日），超期按4%加收资金利息，并承担因此产生的其他费用。借款人杜洪启”并捺印。现尚余35000元劳务费未付。 庭审中，原告出示了2017年12月10日由被告杜洪启出具的借条一份，证实被告欠原告劳务费35000元。因被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩质证的权利，因此法庭对原告出具的借条的真实性予以确认。对原告出示的火车票一组、打车的票据一组、住宿费票据一组，该三组证据，无原告人署名的火车票、车票，系案外人署名的票据，故本院该组证据的关联性不予认可；对原告出示的住宿费票据一组，因该证据不是正规的发票，不具有证据的要素，也无法证实与本案有关，故本院对该组证据不予认可。 本院认为，债务应当清偿。根据查明的事实，原告劳务费35000元有被告给原告出具的借条予以证实，足以认定被告应承担偿还原告劳务费的义务，故对原告要求被告支付35000元劳务费的诉求本院予以支持。 对原告要求被告支付交通费、住宿费、误工费的诉求。因原告未出示充分证据证实自己的主张，现有证据无法证实原告的诉求，故本院对原告的该诉求不予支持。被告无正当理由拒不到庭，自愿放弃质证、举证权利，应承担与其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜洪启在本判决生效后十日内支付原告郑礼金劳务费35000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费500元，合计1175元（原告已预交），由被告杜洪启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审 判 长 李   改   丽 人民陪审员 艾尼瓦尔·依那木 人民陪审员 吐拉甫 · 阿布拉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 李   金   霞
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初164号原告宋x1。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。法定代表人赵威，镇长。委托代理人杨伦，北京市门头沟区永定镇人民政府工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告宋x1诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋x1诉称，原告宋x1系北京市门头沟区永定镇x村村民。2005年11月30日，原告宋x1（合同乙方）与永定镇x村经济合作社（合同甲方）签订养殖小区承包合同，承包期自2005年11月1日至2010年11月30，合同到期后又续签，承包期延续至2020年12月31日。该合同第三条约定：“乙方出资负责修建养殖小区”，据此，原告对承包的养殖小区进行了修建，2016年12月，原告在未接到任何书面通知的情况下，被告派人将原告承包的养殖小区内的全部房屋（羊房500平方米、羊场北房3间及狗场北房17间）和设施拆除。为此，原告曾多次找被告要求解决此事，被告至今未给原告任何答复。原告认为，被告在原告不知情的情况下违法拆除原告承包养殖小区房屋的行为，实属违法，侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故请求法院判决认定被告强制拆除我合同履行期内的养殖小区所建房屋的行为违法。被告永定镇政府辩称，一、被告未对原告所称房屋实施强制拆除行为。原告称养殖小区内的所有房屋是被告强制拆除的并未提供有效证据证明。被告未对原告诉称的涉案房屋进行强制拆除。二、原告提起行政诉讼已超过了诉讼时效。原告起诉书中称其涉案房屋于2016年12月被强制拆除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据此，即使原告所称的强制拆除行为存在，原告的起诉也已经超过了一年的法定起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。现查明，原告宋x1系北京市门头沟区永定镇x村村民。原告自述于2017年9月发现其房屋被拆除。原告认为该行为系被告永定镇政府所为，故原告于2019年7月17日持诉称意见诉至本院，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，但原告提供的证据不足以证明被告实施了拆除房屋的行为，原告的诉讼请求缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋x1的起诉。原告宋x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还宋x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马一鸣审 判 员  马冬梅二〇一九年十月十日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12750号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地：广州市珠海区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码：9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。被告：林倩，女，汉族，1992年6月4日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：林启龙，男，汉族，1963年9月28日出生，住广东省珠海市香洲区，原告广东汇合资产管理有限公司诉被告林倩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东汇合资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取651元，由原告广东汇合资产管理有限公司负担。审判员  张从和二〇一九年十月三十一日书记员  赖秀娜
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初122号原告谢中专，男，1977年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告谢中专诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月18日，原告谢中专向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢中专申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢中专撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢中专负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 林 文 军二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 上 浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20286号 原告：融创西南房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号1幢1单元10-1，统一社会信用代码915000007474974732。 法定代表人：商羽，总经理。 委托诉讼代理人：周芳维，公司员工。 被告：唐红，女，1974年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理原告融创西南房地产开发（集团）有限公司与被告唐红商品房预售合同纠纷一案中，原告融创西南房地产开发（集团）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融创西南房地产开发（集团）有限公司撤回起诉。 本案受理费23050元，因原告申请撤诉减半收取11525元，由原告融创西南房地产开发（集团）有限公司负担。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年十月二十四日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6217号原告：张洪全，男，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英、袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。原告张洪全与被告艾勇、郭基伦合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。张洪全于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告张洪全撤回起诉。案件受理费50元，由原告张洪全承担，本院予以免收。审 判 长  王 欣审 判 员  朱 平人民陪审员  杜清贵二〇一九年十月二十五日书 记 员  王艳萍
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2828号申请执行人：曲涛，男，1985年1月30日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室。组织机构代码：56856379-7。法定代表人王成卫，该公司总经理。本院在执行申请执行人曲涛与被执行人青岛真源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3075号民事判决书，申请执行人向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院向青岛市城阳区不动产登记中心送达协助通知书（过户），申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3075号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴业超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11251号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：赵云辉，男，1994年5月1日生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告赵云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告赵云辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵云辉立即归还借款本金6599.81元、利息99元（截止2018年12月4日），并自2018年12月5日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月4日至2019年4月4日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵云辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月4日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月4日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月4日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年12月4日，被告共拖欠原告借款本金6599.81元、利息99元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云辉自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金6599.81元、利息99元，并自2018年12月5日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵云辉负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56654号原告：姜斌，男，1992年4月3日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告：吴学勇，男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省。原告姜斌诉被告吴学勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌到庭参加了诉讼。被告吴学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴学勇归还借款本金人民币3.1万元及以3.1万元为本金、自2019年5月16日起至实际还款日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告以项目资金周转为由向原告借款3万元并承诺于2019年1月30日之前归还。原告通过支付宝向被告支付宝账户转账3万元。2019年1月17日，被告以缺生活费为由向原告借款1,000元，并承诺于2019年1月30日还清，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账1,000元。原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告吴学勇未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2019年1月16日16时32分，原告通过支付宝转账3万元至登记在被告父亲吴其亮名下的支付宝账户。同日18时55分，被告在与原告的微信通讯中确认向原告借款3万元，约定2019年1月30日之前归还。2019年1月17日20时33分，被告通过微信向原告提出借款1,000元。同日20时42分，原告通过支付宝转账1,000元至登记在被告父亲吴其亮名下的支付宝账户。原告于2019年5月16日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告通过支付宝共向被告出借3.1万元，本院予以确认。原告提出逾期利息起算日期为起诉之日2019年5月16日，计算标准为银行同期贷款利率，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴学勇于本判决生效之日起十日内归还原告姜斌借款本金3.1万元；二、被告吴学勇于本判决生效之日起十日内支付原告姜斌以3.1万元为基数、自2019年5月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元(原告姜斌已预交),减半收取计287.50元，由被告吴学勇负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年十月八日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2744号 申请人：马鞍山市大灿金属材料有限公司，住所地马鞍山市雨山区天门大道500号。统一社会信用代码9134050069899208XP(1-1)。 被执行人：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。统一社会信用代码91341125152823655K（1-2）。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽华瓴建工集团有限公司银行账户存款684150元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨靖茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱海归还信用卡透支款87,988.86元。事实和理由：被告朱海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计87,988.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14661号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：于英才，男，住山东省高唐县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行于英才信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人于英才偿还26,025.96元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人于英才邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人于英才适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下于英才相关财产信息，被执行人于英才名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人于英才名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年9月29日至2021年9月29日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人于英才有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人于英才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人于英才仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人于英才有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十月八日书记员 付一辉
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初341号   原告：韩牙古白，青海省循化县人，农民，住循化县。   被告：韩吾麦日，青海省循化县人，农民，住循化县。   原告韩牙古白与被告韩吾麦日买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告韩牙古白在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告韩牙古白撤诉处理。   审判员 韩 云     二〇一九年十月三十一日   书记员 马瑞芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉0721刑申2号 姚志超： 你因交通肇事一案，对本院（2017）吉0721刑初177号刑事判决书不服，以你的行为不构成交通肇事罪为由，提出申诉。 本院经审查，你在该案审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，自愿认罪、悔罪，无辩解意见。判决认定你犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，有你的供述、证人贺立红的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、破案经过、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议及收据等证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当再审的情形，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2739号 原告：王华，女，1969年6月4日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师。 被告：山东同济机电有限公司薛城分公司，住所地：薛城区永福南路32号。 负责人：方中锋，经理。 被告：山东同济机电有限公司，住所地：薛城区常庄镇（薛城经济开发区）。统一社会信用代码：913704007381898668。 法定代表人：方中锋，总经理。 原告王华与被告山东同济机电有限公司薛城分公司（以下简称同济机电薛城分公司）、山东同济机电有限公司（以下简称同济机电公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼，被告同济机电薛城分公司、同济机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的养老保险金等共计101,696.1元，对于利息部分原告自愿放弃；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，从2002年3月开始，被告因经营困难，一直未给原告缴纳养老保险金，至2019年5月被告共拖欠养老金101,696.1元。因拖欠养老保险金影响办理退休手续，所以，原告为被告垫付养老金101,696.1元办理退休手续。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求依法支持诉请。 同济机电薛城分公司、同济机电公司未答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理认定：原告于2002年2月到被告同济机电薛城分公司工作，于2019年6月办理退休手续，在职期间该单位未为其交纳养老保险。原告自行交纳了从2002年3月至2019年5月期间的基本养老保险101,696.1元，其中用人单位负担部分为58,845.92元，个人负担部分为25,181.36元，该个人部分被告同济机电公司已预先扣除但未为原告交纳，利息1,786.43元。原告曾向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月24日作出薛劳人仲案字[2017]第141号仲裁调解书,同济机电公司支付王华部分拖欠工资及生活费等。 本院认为，被告同济机电薛城分公司、同济机电公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费用，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免缴。本案中因被告同济机电公司未能按时为原告缴纳基本养老保险费用，原告自行缴纳后有权向单位追偿，追偿范围以其实际交纳为限。原告要求被告同济机电公司支付上述款项的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东同济机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王华支付社会保险费垫付款101,696.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,333.92元，减半收取1,166.96元，由被告山东同济机电有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年十月三十日 书记员  任朝磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8884号 原告：中海宏洋地产（银川）有限公司,住所地银川市金凤区。 法定代表人:张贵清,系公司执行董事。 委托诉讼代理人:朱亮,系北京大成(银川)律师事务所律师。 被告：水思源,男,1994年1月8日出生,汉族,住银川市金凤区。 原告中海宏洋地产(银川)有限公司与被告水思源物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。原告中海宏洋地产(银川)有限公司于2019年8月9日向本院提出诉申请。 本院认为,原告中海宏洋地产(银川)有限公司的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告中海宏洋地产(银川)有限公司撤诉。 案件受理费511元（已减半），由原告中海宏洋地产(银川)有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年八月九日 书记员  沈天豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9905号 原告:鲁某,住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：XXXX（特别授权）。 被告:李某，户籍地址:宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告鲁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款2200000元,并按照月利率2.2%承担自2014年10月17日至被告付清之日止的借款利息。事实与理由：被告李某因经营木器厂资金紧张,经人介绍向原告借款。2014年10月17日,被告向原告出具收(借)条一份,约定借到原告本金2200000元,于2016年12月30日前还清,若没有还的款按月2.2%付息到还清为止,但时至今日被告都没有偿还原告本金及利息。故原告诉至法院,请求判如所请。 被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了收(借)条、转账凭条，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍相识,被告因经营困难向原告借款。2014年10月17日，被告向原告出具收（借）条一张，载明：“今收到借鲁某贰佰贰拾万元整（¥2200000），其中今日转账壹佰壹拾叁万肆仟元整（¥1134000），现金陆万陆仟元（¥66000），2014年9.18日沈某转壹佰万元由鲁某直接替本人代还，沈某借条本人已收回，本人2014.10.17日共收到借鲁某款贰佰贰拾万元整（¥2200000），还款日期在2016年12月30日前还清，若没有还的款按月2.2%付息到还清为止，如发生纠纷在金凤区法院起诉。”现还款期限已届满，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，案外人沈某于2014年9月19日向被告李某转账970000元，原告鲁某于2014年10月17日向被告李某转账1134000元。 本院认为，被告向原告借款，有原告提交的收（借）条、转账凭条予以证明，双方之间借贷关系明确，现借款期限已届满，被告应按约向原告还款。故原告主张被告偿还借款本金2200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方的约定，如被告不能于2016年12月30日前还清借款应按月利率2.2%承担相应利息。因双方约定的逾期利率违反法律规定，故被告应按年利率24%向原告支付自2016年12月31日至本判决确定的给付之日止的利息。被告李某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告鲁某偿还借款本金2200000元，并按照年利率24%支付自2016年12月31日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，公告费600元，合计25000元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  张国霞 二〇一九年四月二十六日 书 记 员  李晓琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3084号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊。被申请人：蒋雅雪，女，1992年7月5日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与蒋雅雪国内非涉外仲裁裁决一案中，经合议庭审查发现本案符合不予执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70423号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8539号原告：黄启道，男，1965年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：汪洋，江苏金华星律师事务所律师。被告：黄启泉（全），男，1953年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：苟思芳，女，1958年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：秦春梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨卫军，男，1976年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告黄启道诉被告黄启泉、苟思芳、秦春梅、杨卫军排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启道及其委托诉讼代理人汪洋，被告黄启泉、秦春梅到庭参加诉讼，被告苟思芳、杨卫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄启道向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于徐州市铜山区的门楼过道及过道南房屋一间，向原告退还侵占的宅基地。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均居住在徐州市铜山区，宅基地相邻。被告的门楼过道及房屋侵占了原告的宅基地使用面积，经村委会及国土部门现场测量，进行了多次调解，但被告均拒绝拆除门楼过道及房屋，拒绝向原告退还侵占的宅基地。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄启泉辩称，我不认可。1982年分地，1984年我建房子，生产队28米分为四家，后面有一条2米的路，前面有条河，生产队长让抓阄，每一家都是13米长11米宽，后面半米滴水。我1984年盖好之后，是我父母跟着住，我在外面打工不知道到1990年重新对宅基地进行测量，四家都是一样分的，我不认可占了原告的宅基地。我建门楼过道和南楼门屋不是我宅基地上的地，是13米以外的土地，13米以外是条河，当时原告父亲说做生意人手少，没有时间垫路，原告父亲让原告垫，原告小不垫，但是我在西原告在东，我要走路必须要垫。垫好之后，除了13米之外，我垫了5米，原告的宅基地之外我给他垫了3米的路，原告父亲给原告拉围墙结婚，他父亲找我说这个13米再拉个院子地方太小了，原告父亲说你让我两米，等他结完婚我就扒掉，我没有同意，原告又找黄玉明做中间人和我说，我就让他盖了，院子拉好了，我就去大庆了。1990年量宅基地的时候，我3米的路原告占了2米，等到1998年我从新疆回来，小孩大了，我就盖房子。正好原告父亲还没有去世，2米路被占，他说那扒倒，但是说好没有几天原告父亲打工出车祸。等到天暖和，我和原告说，原告不同意，他说不是我的，是公家的地方，我们就打起来了，他报警，警察来了以后找到大队，当时处理的还是他围墙没动，我盖好屋之后从他13米以外往南建了2间过道，那么多年没有什么事。2米的路我让给原告就是15米，原告宅基地登记表上为什么上面写14米，我不认可，应该是13米。被告秦春梅辩称，我不知道这些事。被告苟思芳、杨卫军未到庭应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方宅基地东西相邻，均系徐州市铜山区9队村民。1990年8月28日两份《铜山县三堡乡、村民宅基地登记表》分别记载：户主黄启道，东靠大路，南靠河，西启全，北孟庆超，长14米*9.3米宽=130m2；户主黄启全，东孟庆超，南靠河，西启晶，北启象，长17米*9.1米宽=154.7m2。原被告双方在各自建设房屋居住至今，因原告认为被告所建设门楼、过道等占用其宅基地引发纠纷，经调解未果，诉至本院。为查明案件事实，本院向徐州市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局发函以核实：原被告双方提供的《铜山县三堡乡、村民宅基地登记表》是否可以作为认定原告及被告取得了相应宅基地使用权的依据；如果可以作为依据，该两处宅基地的四至界点是否可以明确。徐州市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局于2019年10月23日向本院回函称：“黄启道、黄启全提交的《铜山县三堡乡、村民宅基地登记表》，是1990年左右调查摸底形成的登记表。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，黄桥村集体组织填制的上述登记表，仅作为宅基地日常管理的参考材料，不能作为村民取得宅基地合法使用权的依据。”案件审理过程中，本院于2019年10月30日至涉案宅基地进行现场勘验，经勘验原被告双方宅基地无四至界点。测量中，原被告双方对宅基地南北长度测量起点存在争议：原告认为应该从其房屋北墙为起点进行测量；被告认为当时建房子时候均留有半米的滴水，应当从原告房屋北墙再向北半米为起点进行测量。本院就双方争议事宜对双方进行了调解，双方未达成一致协议。本院认为，原告黄启道与被告黄启泉两家东西相邻而居，双方因被告黄启泉家所建门楼、过道等是否占用原告黄启道南侧宅基地产生纠纷。根据原被告双方提交的《铜山县三堡乡、村民宅基地登记表》的记载，目前的登记情况属四至不清，宅院界线无法确认，从而不能确认宅基地测量起点，因此无法确定被告是否占用其宅基地及占用的具体范围。结合徐州市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局回函内容，本院认为涉案争议宅基地权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案依法不属于人民法院民事案件的受案范围，应先由相关行政机关处理当事人之间的土地权属争议，待两宗宅基地四至范围确定后另行提起诉讼。被告苟思芳、杨卫军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证、答辩等诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄启道的起诉。案件受理费80元，由本院退回原告黄启道。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇一九年十月三十一日书记员  吕林宇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3068号原告：陈德辉，男，1981年2月12日生，汉族，住于都县，原告：刘淑贞，女，1984年2月8日生，汉族，住于都县，被告：陈仕发，男，1953年10月27日生，汉族，住于都县，被告：张才秀，女，1952年6月8日生，汉族，住于都县，被告：陈先平，男，1976年12月20日生，汉族，住于都县，原告陈德辉、刘淑贞诉被告陈仕发、张才秀、陈先平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告陈德辉、刘淑贞于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈仕发、张才秀、陈先平的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告陈德辉、刘淑贞申请撤回对被告陈仕发、张才秀、陈先平的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德辉、刘淑贞撤回对被告陈仕发、张才秀、陈先平的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈德辉、刘淑贞负担。审 判 员  王卫东二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3600号 原告:宁夏晨辉砼业有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:李东明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾军，男，1968年7月14日出生，汉族，系该公司法律顾问。 被告:田玉东,男,1972年1月30日出生,回族,住宁夏回族自治区海原县。 原告宁夏晨辉砼业有限公司（以下简称晨辉公司）诉被告田玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨辉公司的委托诉讼代理人贾军到庭参加诉讼，被告田玉东经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晨辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的混凝土款182590元;2.判令被告向原告支付违约金25331元(以262500元为基数,按每日万分之五支付自2018年9月1日起暂计至2019年3月13日止,共193天),并以262500元为基数按每日万分之五支付自2019年3月14日至实际付清之日止的违约金。以上合计207921元：3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险等均由被告负担。事实和理由：2018年6月25日,原被告签订一份《商品混凝土买卖合同》,合同约定由原告向被告施工的XX村特色街工程供应混凝土；结算方式按被告实际签收的原告供货单为结算依据；付款方式为现金支付,打一次付一次；被告未按约定向原告支付货款的,被告应按日向原告支付合同总价款万分之五的违约金,直至付清货款为止。后经双方结算确认2018年6月至8月原告共向被告供应货款262500元。被告已向原告支付79910元,尚欠182590元一直未付。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告田玉东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的《商品混凝土买卖合同》、结算单，上述证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》,约定：甲方购买乙方的混凝土用于银川市永宁县XX村特色街项目工程，合同总价约40万元；混凝土计算方式按甲方实际签收的乙方供货单为结算依据；付款方式为现金支付，打一次付一次；甲方未按约定向乙方支付货款的，应按日向乙方支付合同总价款万分之五的违约金，直至货款付清为止。合同并对混凝土的强度等级、单价及其他事项作了约定。合同签订后原告依约向被告供给混凝土。双方对2018年6月25日至2018年8月15日期间供货进行结算，确认原告向被告供应混凝土共计946方,金额总计262500元。后被告支付原告货款79910元，下剩182590元未付。 本院认为，原被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告提供262500元的混凝土由结算单予以确认，扣除原告自认的79910元，下剩182590元（262500元-79910元）被告未按照合同约定及时向原告支付，其已构成违约，故原告主张被告支付其182592元货款的诉请，本院予以支持。《商品混凝土买卖合同》约定，被告未按约定向原告支付货款的，应按日向原告支付合同总价款万分之五的违约金，直至货款付清为止。庭审中，原告提交的结算单未标注结算日期，亦未提交被告支付其79910元货款的日期证据，本院对原告主张违约金的起算日自起诉之日即2019年3月14日，以未付款项182590元为基数，按照每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止。被告田玉东经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田玉东于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏晨辉砼业有限公司货款182590元；并以182590元为基数，按照每日万分之五支付原告自2019年3月14日至本判决确定的给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，公告费600元，合计5018元，原告宁夏晨辉砼业有限公司负担467元，被告田玉东负担4551元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  虎艳萍 人民陪审员  明生风 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4723号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 被告：滨州东尚体育文化有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路渤海八路众成大厦506室，统一社会信用代码913716003129910344。 被告：张一粟。 被告：滨州鸿辰伟业商贸有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河五路以南渤海五路以西华升盛世春秋小区，统一社会信用代码9137160205237256XC。 被告：张继滨 本院在审理原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州东尚体育文化有限公司、张一粟、滨州鸿辰伟业商贸有限公司、张继滨金融借款合同纠纷一案中，原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张建伟 二〇一九年十月十二日 书记员  周小延
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11936号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房2楼。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：苟立锋，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告苟立锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苟立锋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告苟立锋的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十月二十一日书记员 刘俊毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15347号原告深圳市顺进表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园B栋6楼，统一社会信用代码914403005891940546。法定代表人陈金林。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被告东莞市鸿翔钟表有限公司,住所地东莞市清溪镇土桥村清凤路217号威民朗工业园D栋4楼402厂房，统一社会信用代码91441900MA4W3AQ29K。法定代表人成刚。被告成刚，男原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告东莞市鸿翔钟表有限公司支付原告货款本金人民币70800元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月1日起至实际付清全部款项之日止）；2、被告成刚对被告东莞市鸿翔钟表有限公司的前述债务承担连带清偿责任；3、由被告东莞市鸿翔钟表有限公司、被告成刚承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市鸿翔钟表有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市顺进表业有限公司货款70800元及利息（以70800元为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、被告成刚对被告东莞市鸿翔钟表有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张汉梅人民陪审员  吴 莉二〇一九年十月十六日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17817号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何万明，汉族，住河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何万明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告何万明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币55,036.38元。事实与理由：被告何万明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初434号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人苏少江，男，1974年11月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因赌博，2019年5月14日被宜阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元。因涉嫌开设赌场犯罪，2019年5月27日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月4日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人周景发，河南明耀律师事务所律师。辩护人王向娜，河南明耀律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人苏少江犯开设赌场罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人苏少江及辩护人周景发、王向娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年3月至2019年5月13日，被告人苏少江先后组织多人在位于本村及其哥哥苏某某家中采用“掷铜钱”的方式赌博，从中抽头渔利。2019年5月13日24时左右，民警在苏某某家中当场查获参赌11人，收缴赌资10775元。案发后，苏少江退还抽头渔利7000元。公诉机关认为，被告人苏少江以非法占有为目的，为他人赌博提供场所，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人苏少江自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；建议对苏少江判处有期徒刑一年至两年，并处罚金10000元，适用简易程序审理。公诉机关提交了被告人苏少江的供述与辩解、证人证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。被告人苏少江对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为，被告人苏少江的行为应认定为赌博罪，自愿认罪认罚，退缴违法所得，系初犯、偶犯，请求对苏少江从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏少江以非法占有为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。辩护人关于苏少江的行为应认定为赌博罪的辩护意见不能成立，不予采信。案发后，被告人苏少江退缴违法所得，且系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚。被告人苏少江自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。被告人苏少江曾因此次犯罪被处行政拘留十五日，并处罚款3000元，行政拘留应予折抵刑期，并处罚款应予折抵罚金。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏少江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，苏少江的刑期自2019年5月14日起至2020年5月13日止。未缴纳的罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年十月二十四日书记员  李绍策
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初5464号 原告：曹永刚，男，1980年5月14日出生，汉族，住河北省武安市。 被告：犹明伟，男，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告曹永刚与被告犹明伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，因被告犹明伟下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永刚到庭参加诉讼。被告犹明伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运输费用44,000元；2.判令被告承担原告起诉期间从哈密到万盛产生的一切合理费用。事实和理由：2019年3月7日，被告委托原告用汽车将煤炭从新疆巴里坤运输至新疆哈密二电厂。原告与被告口头约定卸货即付款，但是原告卸货后被告以各种理由推脱付款。2019年3月30日，被告向原告出具欠条并承诺在4月2日前支付欠款。至今，被告仍未向原告支付欠款。原告依法起诉，望判如所请。 被告犹明伟未提交书面答辩意见。 原告曹永刚围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月7日，被告犹明伟口头委托原告曹永刚用汽车将煤炭从新疆巴里坤运输至新疆哈密二电厂。原告曹永刚已按照约定将煤炭从新疆巴里坤运输至新疆哈密二电厂。2019年3月30日，被告犹明伟向原告曹永刚出具《欠条》，载明：“今犹明伟欠曹永刚运费款（44,000元整，肆万肆仟元整）。本人承诺在4月2日前归还欠款，如超出还款时间，本人愿受法律责任。”至今，被告犹明伟未向原告曹永刚支付所欠运输费用44,000元。 审理中，原告曹永刚自愿撤回判令被告承担原告起诉期间从哈密到万盛产生的一切合理费用的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹永刚自愿撤回判令被告承担原告起诉期间从哈密到万盛产生的一切合理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告曹永刚与被告犹明伟达成的口头公路货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人未按合同约定履行义务的，应当承担相应的民事责任。原告曹永刚已按照约定将煤炭从新疆巴里坤运输至新疆哈密二电厂，被告犹明伟应当按照约定于2019年4月2日前支付所欠运输费用44,000元。被告犹明伟未按约定履行付款义务，应当向原告曹永刚承担支付所欠运输费用44,000元的民事责任。原告曹永刚请求判令被告犹明伟支付运输费用44,000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告曹永刚的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告犹明伟于本判决生效之日起5日内向原告曹永刚支付运输费用44,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告犹明伟负担，被告犹明伟于本判决生效之日起5日内将此款直接支付原告曹永刚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 秦 莉 人民陪审员 梁昌林 二〇一九年十月八日 书 记 员 张 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2750号申请执行人江苏金宇通建设科技集团有限公司，统一社会信用代码91321300757300881H，住所地宿迁经济技术开发区。被执行人：无锡金诚酒店管理集团有限公司，统一社会信用代码91320211346552566Y，住所地无锡市滨湖区。关于申请执行人江苏金宇通建设科技集团有限公司与被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初3707号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：无锡金诚酒店管理集团有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付江苏金宇通建设科技集团有限公司工程款124615元，并偿付相应利息（以118384元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以6231元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果无锡金诚酒店管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1496元，由无锡金诚酒店管理集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年9月17日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有七里风光堤99号，已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，因本案被执行人无锡金诚酒店管理集团有限公司的控股公司涉嫌刑事犯罪，正在杭州公安侦查阶段，故本院无法处置被执行人其相应财产，待其控股公司刑事犯罪案件结束，本院将会恢复案件处置相应财产。综上，本案尚未执行到位案款124615元，利息损失及相应迟延履行金，案件受理费1496元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3707号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  沈哲忱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46158号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨雄，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雄信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨雄系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币81,991.79元及利息、违约金共计欠款人民币102,427.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执339号 申请执行人:陆某1，女，2007年5月16日出生，壮族，住大化县。 监护人：陆某2，男，1974年7月28日出生，壮族，农民，住大化县。（系申请执行人陆某1之父）。 被执行人：农朝亚，男，1981年6月13日出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行申请执行人陆某1与被执行人农朝亚机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人农朝亚的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。被执行人农朝亚属建档立卡贫困户。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34050.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229执339号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃  敏 审 判 员 覃 江 明 审 判 员 唐  丹 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄 俊 淇 书 记 员 潘唐诗蕊
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1134号之一 申请执行人：永靖县徐顶乡国庆村产业发展互助社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：景树财。 被执行人：祁国伟，男，汉族，生于1991年3月20日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘德苹，女，汉族，生于1974年5月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：邢宝龙，男，汉族，生于1964年3月26日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县徐顶乡国庆村产业发展互助社与被执行人祁国伟、刘德苹、邢宝龙借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年十月八日 书记员  马玉芬
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保64号 申请人：涂敦荣，男，1968年6月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：蒋再兴，系四川子昂律师事务所律师。 被申请人：罗会恩，男，1964年2月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人涂敦荣与被申请人罗会恩为建设工程施工合同纠纷一案,申请人涂敦荣于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗会恩以价值3500000.00元为限查封、扣押、冻结其财产。申请人涂敦荣提供安邦财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人涂敦荣向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗会恩价值3500000.00元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人涂敦荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋依伶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8456号原告：吴军，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段，统一社会信用代码9134010014923514XW。法定代表人:赵卓华，总经理。委托诉讼代理人：赵卓奇，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告吴军诉被告合肥菱湖家具有限公司（以下简称“菱湖家具公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加了诉讼,合肥菱湖家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款860000元；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014-2018年合肥菱湖家具有限公司法人赵卓华分二次向吴军个人借款1000000元用于公司经营购买原材料，后期一次性归还了140000元，剩下的860000元至今未还。（附欠款确认函一份）原告认为被告给予的确认函为真实意思合法有效。因为市场不好竞争强烈导致其公司经营困难。为维护原告其合法权益，现原告根据《民事诉讼法》第119条之规定提出诉讼，请求人民法院判如所请。被告合肥菱湖家具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴军与菱湖家具公司存在业务关系，其与菱湖家具公司的赵卓奇系朋友关系。吴军陈述2014-2018年菱湖家具公司法定代表人赵卓华分二次向吴军个人借款1000000元用于公司经营购买原材料，后期一次性归还了140000元，剩下的860000元至今未还，2019年5月13日，菱湖家具公司向吴军出具一份确认函载明“合肥菱湖家具有限公司2014年至2019年4月共欠吴军个人欠款860000元”。庭审中，吴军对于该借款是如何支付的陈述为“第一次是2014年，菱湖家具公司过年给工人发工资，借款400000元，我从银行取款200000元，我公司办公室有100000元，我从老婆那拿100000元；第二次是2015年过完年菱湖家具公司需要付货款，借款350000元，我从银行取款二十多万，其他卡凑了一部分，存到被告公司采购经理账户中的；第三次是菱湖家具公司采购烟酒，我帮被告刷卡支付二十万左右，其他是零零碎碎借的”。2019年8月30日，吴军就借款的支付又向本院提交说明一份载明“我于2014年9月至12月在我的公司提现后转借菱湖家具公司现金共计400000元；2015年7月在公司提现转借现金共计500000元；另两笔转账代付合肥市包河区四星烟酒商店烟酒款共计105000元，总计借款1005000元，经双方确定最终欠款为860000元”。原告提供交通银行现金支票存根20张证明其陈述的上述事实，现金支票存根上均载明用途为“差旅费”。2019年10月10日，菱湖家具公司的委托诉讼代理人庭后接受本院询问时称：吴军原系合肥木材公司的，我个人和他是朋友关系。从吴军处借款一方面吴军是想承接我们公司业务，另一方面是私人关系出于帮忙而出借。确认函的款项中有木材款、板材款、烟酒款以及借款，借款最多只有两三笔且是转账支付给我公司的，借款的总额只有200000元左右。我公司与吴军之间的借款是我经手的，原告提交的确认函是进行结算后出具的。另查明：菱湖家具公司在安徽全省法院涉及多起诉讼、执行案件。以上事实，由原告向本院提交的确认函、现金支票存根及双方的陈述附卷佐证。本院认为，本案中双方争议的焦点问题系本案借款是否真实的问题。关于借款的支付，吴军进行了三次陈述，第一次在诉状中陈述借款是两次合计借款1000000元；第二次在庭审中陈述借款是两次外加烟酒款；第三次是在庭后提交的说明中陈述借款系从公司提现后支付，但其提交的现金支票存根多达20张。另外，被告的代理人赵卓奇在本院电话询问时称“原告主张的借款数额属实，借款均是现金支付”，庭后其到庭接受询问时也对数额无异议，但其陈述借款仅有200000元左右且系转账到公司账户，其余款项均是木材款以及烟酒款等。本院认为，原告对借款的支付三次陈述均不一致，借款支付的次数从两次到近20次，对借款用途的陈述也与其提供的证据相矛盾，其在庭审中陈述2014年借款系被告过年支付工人工资，但其庭后向本院提交的现金支票上载明的时间均非过年期间提取的现金，原告前后陈述互相矛盾，存在较大差异。另外其提交的现金支票存根上载明的用途系差旅费，不能证明其与本案借款存在关联。此外，被告也一直对原告主张的数额无异议，但其陈述的事实与原告所述明显不一致，且其自己前后陈述也不一致。原告主张的上述借贷事实存在诸多疑点，与一般常理明显不符，且菱湖家具公司在本院以及其他法院尚有多起诉讼执行案件，本院综合考虑民间借贷案件中审理要素中应关注的借贷金额、款项交付、交易习惯、借款用途等因素，原告陈述的借贷事实存在诸多疑点且原告不能作出合理说明，故原告主张的借贷事实本院不予确认，原告请求被告偿还借款本金860000元本院不予支持。被告对原告主张的借款数额无异议，双方并未形成争议，原告无需通过诉讼来主张，双方也可自行履行。被告菱湖家具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃诉讼权利，承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴军的诉讼请求。案件受理费12400元，减半收取6200元，由吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年十月二十二日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3196号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行营业场所：新安县县城慕容街。负责人：张旭毅委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。该银行职工。被告：张重现，男，汉族，1965年7月30日生,现住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告张重现为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院开庭审理依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一九年十月二十八日书记员  崔世博
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6507号 原告：济南市凤凰物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵杰，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：马波，男，1981年11月30日出生，回族，居民，住山东省济南市。 被告：金仕娟，女，1985年12月13日出生，回族，居民，住山东省济南市。 原告济南市凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰物业）与被告马波、金仕娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰物业委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告马波、金仕娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加宿舍。本案现已审理终结。 凤凰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年1月1日至2019年6月30日期间物业费2409.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签署《业主临时规约》约定了双方权利义务，被告自2018年1月1日至2019年6月30日拖欠物业费2409.6元，已构成违约，严重损害原告权益，特提起诉讼。 马波、金仕娟在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 凤凰物业系章丘区龙昌新座前期物业服务公司。马波、金仕娟购买位于龙昌新座3号楼2单元702室住房一处。金仕娟与凤凰物业签订前期物业服务协议，约定物业服务费为1.36元/月/平方米。自2018年1月1日起至2019年6月30日，马波、金仕娟共拖欠物业费2,409.6元。 本院认为,凤凰物业与金仕娟签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,该合同合法有效。凤凰物业为马波、金仕娟提供了物业服务,马波、金仕娟事实上也接受了相关服务,马波、金仕娟作为小区业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。故本院对凤凰物业要求马波、金仕娟交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。马波、金仕娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马波、金仕娟于本判决生效后十日内支付原告济南市凤凰物业管理有限公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2,409.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十月十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2285号之一申请执行人：王新香（又名王雪梅），女，被执行人：张喜娃，男，被执行人：黄桂花，女，关于申请执行人王新香与被执行人张喜娃、黄桂花借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王新香向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。要求被执行人支付借款本金15万元及利息。案件受理费2524.5元，执行费3830元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年7月26日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年。因被执行人的银行账户存款余额不足，未处置。3、本院于2019年9月17日起通过平陆县不动产登记中心查封了被执行人张喜娃名下位于平陆县太阳路南四巷21号房屋。4、本院于2019年7月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为265854.5元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十月十日书记员  耿英洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：云吉吉，男，1965年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告云吉吉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币198,667.17元(币种同下)。原告诉称，被告云吉吉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,667.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄小龙，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,194.59元(币种下同)。原告诉称，被告黄小龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,194.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申912号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张作山，男，1962年10月27日出生，汉族，住河北省滦南县。委托代理人：张志勇，男，1989年6月9日出生，汉族，住河北省滦南县，系再审申请人张作山之子。被申请人（一审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市建设南路60号。法定代表人：李东升，该局局长。被申请人（一审被告）：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市路北区西山道3号。法定代表人：丁绣峰，该市市长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐山市汇成硅酸钠有限责任公司，住所地河北省滦南县倴城镇西八户村南。法定代表人：刘国滨，该公司总经理。再审申请人张作山因诉被申请人唐山市人力资源和社会保障局（以下简称唐山市人社局）、被申请人唐山市人民政府及被申请人唐山市汇成硅酸钠有限责任公司（以下简称唐山汇成公司）工伤行政确认及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张作山申请再审主要称，二审法院认定申请人张作山是在为杰硕化工有限公司（以下简称唐山杰硕公司）法人代表张春萍干活时受伤缺乏证据支持。1.张作山受伤时装卸氢氧化钠的装卸费是被申请人唐山汇成公司支付的，由此可以证明其是在为用人单位唐山汇成公司干活。2.行政复议期间关键证人冯某和张某均对工伤调查笔录的内容进行了澄清和更正。冯某称与张作山不在一个班，对张作山受伤情况的表述是道听途说；张某称不确定氢氧化钠是否是唐山杰硕公司法人代表张春萍的。3.唐山汇成公司在工伤调查阶段提供了虚假证据材料，而被申请人唐山市人社局对场地租赁协议的真实性并未进行现场调查，导致其在工伤认定时错误的采信了这一关键证据。真实情况是租赁协议中西南角的空余场地是唐山汇成公司的厂房和污水处理池，根本不存在租赁的场地。而且唐山杰硕公司的注册地址是在唐山市××区，依据有关规定在滦南县没有储存经营的资格，也没有储存经营的场地。4.唐山市人社局对唐山汇成公司提供的作息时间表未能进行正确的调查核实，真实情况是分为三个班，每班两个人，每班工作时间是12个小时，张作山受伤时正是在工作时间内。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被申请人唐山市人社局在工伤认定阶段分别向张春萍、冯某和张某进行了调查，三人陈述内容基本一致，能够相互印证，证实申请人张作山系在为唐山杰硕公司法定代表人张春萍装卸氢氧化钠时受伤。故张作山虽与被申请人唐山汇成公司存在劳动关系，但其受伤并非因工作原因所致，被申请人唐山市人社局经调查作出本案被诉不予认定工伤决定，符合前述法律规定。被申请人唐山市人民政府依法定程序作出本案被诉行政复议决定，维持唐山市人社局作出的不予认定工伤决定，并无不当。二审法院判决驳回张作山要求撤销上述不予认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。张作山申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人张作山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张作山的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48014号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林友哈，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林友哈信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,802.89元(币种下同)。原告诉称，被告林友哈系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,802.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11105号原告：无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨南路132-60号。负责人：周华宝。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：金永根，男，1982年8月18日生，汉族，住安徽省寿县。被告：张益芳，女，1984年5月26日生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司与被告金永根、张益芳物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司于2019年10月5日向本院提出申请要求撤回对被告金永根、张益芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司撤回对被告金永根、张益芳的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司宜兴分公司负担。审 判 员  史      芳二〇一九年十月八日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终955号上诉人(原审被告)：戴锦添，男，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人:林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳容，国信信扬（河源）律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：戴付先，男，汉族，住广东省龙川县。上诉人戴锦添因与被上诉人戴付先恢复原状纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2019）粤1622民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人戴锦添上诉请求：1、撤销广东省龙川县人民法院(2019)粤1622民初283号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所砌的火砖墙既未影响被上诉人的通行，亦未影响排水。（1）一审判决确认了被上诉人新修建的房屋外墙正好砌在上诉人与被上诉人之前约定的两房屋之间的界址上。（2）被上诉人之前的砖瓦房与上诉人的砖瓦房相邻。因砖瓦房防潮防水的功能有限，所以上诉人与被上诉人的砖瓦房相邻之间有一条屋檐滴水的空地用挖了排水沟，以增加砖瓦房防潮防水的功能，且被上诉人的砖瓦房未用该空地进行采光。2016年5月份，被上诉人将旧瓦房拆除，修建一栋三层的水泥楼房，并改变原砖瓦房的采光结构，在相邻的空地一侧开窗进行采光。该房屋的第三层楼做了飘檐，因被上诉人相邻空地一侧的墙体修建在双方约定的界址上，飘檐的滴水便全部滴到上诉人所有的土地上，严重影响了上诉人对自己土地的利用。上诉人为了防止被上诉人继续侵占上诉人的土地，便砌起一面仅1米高的砖墙，该砖墙相当于各家各户砌起的围墙，既未影响被上诉人的采光，亦未影响被上诉人的视线，更未阻挡被上诉人的通行。（3）被上诉人于2016年修建新房屋，至今已有三年多，被上诉人未能提供任何证据证明其房屋因上诉人砌的砖墙导致排水不畅的情形。就涉案被上诉人的房屋现状而言，其主要排水即天面及房屋后面的排水已经作了水泥排水沟，相邻一侧的排水非常有限。凭如今的建筑材料及建筑水平，即使没有排水沟，既不会影响其该侧房屋的排水，更不会出现排水渗透、倒灌的情形，因此其房屋排水功能完全能够实现。这也是被上诉人之所以将原水沟全部用于建房的原因。再者，日后上诉人只要沿着相邻界址兴建房屋，便不存在用该空地排水及通行之情形。为响应国家建设新农村的号召，被上诉人新修建房屋无可厚非，但被上诉人应本着睦邻友好、便于生活居住的原则，既要考虑自己如何建房，亦要考虑相邻建房，不能漠视、侵犯他人的权利而引发邻里矛盾。被上诉人戴付先辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，系公平、合理合法的判决，本人绝对服从该判决。二、被上诉人系拆老屋建房，在与上诉人相邻处的墙系按老屋的原墙砌起的，并未改变墙的位置上诉人是清楚的，故上诉人在当时未提出异议。三、两屋之间的空地历史以来均系公共用地，按乡规民约亦系公共用地，上诉人竟将该空地称之为其所有的土地。四、上诉人在该地上靠被上诉人的墙壁处砌墙，到过实地的人都能看出，证实上诉人漠视、侵犯他人的权利，采取野蛮、霸道的行为，在被上诉人建好楼房才砌上去的，即系故意制造矛盾，挑起事端，被上诉人只好通过法律的途径解决相邻之间的邻居关系。再者，日后上诉人若建房，亦只能按现在的房屋的墙砌基础墙，标檐按现在滴水标檐，不得侵占两屋间的空地。该地所有权系经济合作社，按乡规民约系公共用地。戴付先向一审法院起诉请求：1、请求法院责成戴锦添在十天内拆除强行砌在两屋间的砖墙，恢复原状；2、本案诉讼费由戴锦添负担。一审法院认定事实：戴付先、戴锦添均系龙川县铁场镇梓江村村民且系邻居关系，戴付先之前的砖瓦房与戴锦添的砖瓦房相邻，之间有一条屋檐滴水的通道。2016年5月份，戴付先将位于龙川县铁场镇梓江村楼下村的旧瓦房拆除，在旧址上修建一栋三层的水泥楼房。当戴付先修建新房屋至第三层时，对房屋边缘做飘檐，戴锦添称戴付先新建的房屋在旧址上扩宽了，占用了两房屋之间的部分通道，戴付先新房靠近戴锦添旧房屋一边的外墙的墙体已修建在双方约定的界址上，戴付先房屋的飘檐滴水已滴到戴锦添所有的土地上，双方因此发生矛盾。2018年11月，经该村调解委员会及铁场镇调解委员会调查调解，确认戴付先新建房屋没有占用原水沟，双方未达成一致调解意见。同年12月，戴锦添便在戴付先新建房屋边上砌7字形的砖墙（总长16.3米高1米），该砖墙紧靠戴付先房屋外墙，该墙体一头距离戴付先房屋墙体最近处为0.1米，另一头最远处为0.5米。2019年2月18日，戴付先以戴锦添所砌的砖墙影响了其通风、排水、通行等为由提起诉讼。另查明，戴付先、戴锦添房屋均未办理相关房屋证件及土地使用权证。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，戴锦添在戴付先新修建好房外墙边上砌墙，墙体紧靠戴付先房屋外墙，影响到戴付先房屋排水、通行。戴锦添所砌墙体的地方，是双方房屋之间的空地，双方均无该空地权属的证明；另外即使双方之前约定了两房屋之间的界址，戴付先新修建的房屋外墙也正好砌在界址上，但戴付先修建房屋已成事实，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第99条：“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许”的规定，戴锦添所砌墙体紧靠戴付先房屋外墙，影响了戴付先房屋排水和通行，应予以拆除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：戴锦添应于判决发生法律效力之日起二十日内拆除紧靠在戴付先新建房屋墙体边上的砖墙（该砖墙为7字形的砖墙（总长16.3米高1米），恢复相邻土地的原状。案件受理费300元（戴付先已预交），由戴锦添负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人戴锦添未提供证据证实其对砖墙所在地享有排他性权利，且根据《中华人民共和国物权法》第八十六、八十七条的规定，即便上诉人戴锦添是砖墙所在地的权利人，其也应当为被上诉人戴付先的排水、通行提供必要的便利。上诉人戴锦添在双方房屋之间的空地上所砌的砖墙紧靠在被上诉人戴付先所建房屋的墙体（其中一头距离被上诉人房屋墙体仅为0.1米），明显影响了被上诉人戴付先房屋排水和通行。被上诉人戴付先主张拆除上诉人戴锦添砌在两屋间的砖墙、恢复相邻土地的原状具有事实和法律依据，一审予以支持其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人戴锦添的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人戴锦添负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月二十八日书记员  高小宝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48432号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵伟华，男，1979年12月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,289.38元(币种同下)。原告诉称，被告赵伟华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,289.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9162号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，该银行职员。被告:陈苏芬，女，1973年2月20日出生，汉族,住苍南县。被告：陈友弟，女，1975年10月4日出生，汉族,住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈苏芬、陈友弟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈苏芬偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2019年5月21日起至2019年7月3日止，按月利率8.787499‰计算）、逾期利息（自2019年7月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.181249‰计算）；2.判令被告陈友弟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月4日，被告陈苏芬、陈友弟与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告陈苏芬向原告借款10万元，借款期限自2017年7月4日起至2019年7月3日止，借款月利率8.787499‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈友弟对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告陈苏芬发放了借款。借款后，被告仅支付利息至2019年5月20日止，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈苏芬于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2019年5月21日起至2019年7月3日止，按月利率8.787499‰计算）、逾期利息（自2019年7月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.1812485‰计算）；二、陈友弟对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向陈苏芬追偿；三、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担1.5元，陈苏芬、陈友弟共同负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十月二十三日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特352号申请人：安徽天目领航物联科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蔚蓝商务港E座16楼1616，统一社会信用代码91340100MA2MTDGU14。法定代表人：朱晓慧，董事长。被申请人：王丹阳，女，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人安徽天目领航物联科技股份有限公司（以下简称天目物联公司）与被申请人王丹阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。天目物联公司申请称，仲裁裁决认定2019年4月未发工资数额为4300元错误，公司员工的工资按照绩效考核后制作的工资表发放。经考核，王丹阳2019年4月未发工资数额应为3111.60元。天目物联公司因为经营困难导致工资延迟发放，并非是恶意的。后期公司电话通知王丹阳来领取，被王丹阳拒绝。综上，仲裁裁决认定事实错误，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第859号仲裁裁决。王丹阳辩称，因天目物联公司拖欠2019年2月至4月工资而离职，2019年2月和2019年3月工资是离职后发放的，2019年4月工资至今未发。仲裁裁决后，天目物联公司曾通知王丹阳领取2019年4月工资，并提出用公司电脑抵偿经济补偿金，王丹阳没有同意。天目物联公司经营不善，不是劳动者的过错。综上，对仲裁裁决无异议。经审查查明：王丹阳与天目物联公司因工资、经济补偿金等产生争议，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决天目物联公司支付王丹阳：1.2019年4月未发工资4300元；2.违法解除劳动关系经济补偿金8000元。2019年8月5日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第859号仲裁裁决书，裁决：1.安徽天目领航物联科技股份有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付王丹阳2019年4月份的工资4300元；2.安徽天目领航物联科技股份有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付王丹阳经济补偿金6856.7元。上述裁决为终局裁决。天目物联公司不服上述裁决并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。天目物联公司申请撤销的理由有二，一是仲裁委认定的2019年4月工资数额有误；二是王丹阳未按公司制度办理离职手续，不应支付经济补偿金。因工资发放及是否应支付经济补偿金的认定均属案件事实审查范畴，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。天目物联公司以此为由要求撤销仲裁裁决不能成立。综上，天目物联公司的撤销请求及理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回安徽天目领航物联科技股份有限公司的申请。申请费400元，由安徽天目领航物联科技股份有限公司负担。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年十月十六日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡波，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币46,700.42元。事实与理由：被告胡波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。