wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1717号     原告：张广斌，男，汉族，住铜川市耀州区。    委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。   被告：张广武，男，汉族，住铜川市耀州区。   被告：张荣长，男，汉族，住铜川市耀州区。    原告张广斌与被告张广武、张荣长返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广斌与被告张广武、张荣长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张广斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的位于铜川市耀州区咸丰路上高埝村二组的房产一院，并恢复该院原状；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于铜川市耀州区上高埝村二组的房产一院系原告所有，该房产是原告在1979年所建，当时由原告母亲居住，1983年6月29日（农历）原告母亲去世，母亲去世后，由于被告张广武系原告的二哥，张广武在该房产内存放了一些物品，原告也没有在意，目前，该房子内有二被告存放的物品，2017年原告准备在老宅建房，要求被告返还房屋，但被告以原告盖房时其曾给原告帮忙为由拒绝返还。原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。   张广武辩称，不同意原告的诉讼请求，我父亲当时是我扶养和管的，全部都是我承担的费用，我母亲给原告看孩子，后来孩子大了，就又让原告给送回来了，我当时家里只有三间房，我赡养的我母亲，地震那年，我妈病了，所有人都在地震棚里住着，后来我妈没有地方住，我就向队上申请要的庄基地，我盖得房子我和我妈在一起住的，后来2017年原告听说上高埝要拆迁，就回来要盖房。   张荣长辩称，不同意原告的诉讼请求，我父亲当时管的我爷爷奶奶，原告为何要我们返还房屋。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。   原告张广斌提交了三组证据：第一组证据证明三份：证明涉案庄基地是当时公社及村上划给原告的，涉案房屋是原告建设的，所以原告的请求应予支持。第二组证据证明四份，证明1979年原告盖房购买建材。第三组证据通话录音，证明盖房材料是原告购买。   被告张荣长质证称，不认可原告的三份证据，张幸没有当过会计，原来的村长叫做张明明，原来的会计叫张民长，已经去世了，2018年原任村长张明明，开始房屋都是登记的我父亲的名字，原告把身份证改了，我父亲因为这个事情找过村长，原告改地址也没有通过我父亲，这些证据都是假的，现在的支部书记张东涛是才任命的，村上的事务还不清楚，张东涛的年龄应该就是四十一二岁，张顺时是我父亲找的匠人盖房的，张宽长是我父亲的侄子，过去取得城镇户口就在村上不给划拨宅基地，当时是因为我奶奶没有人管，跟着我父亲，我父亲找的村上划拨的地方。   被告张广武质证称，同意张荣长的质证意见。   被告张荣长提交一组证据，损坏门锁一个，证明原告趁被告不在家将门锁撬开，将部分旧家具放入房屋内。   原告张广斌质证称，锁子是我撬的，我的钥匙丢了，让被告给我开门，被告不开。   被告张广武对该证据无异议。   被告张广武无证据提交。   关于原告提交的第一组证据，其中张幸出具的证明，在“对张广斌母亲按受灾户对待”一行，有另行添加改动“分管抚养”，字迹明细不同、非同一人书写，有明细改动，第一组证据的三份证明被告均不予认可，也无出具证明人员当庭说明，本院不予认定。关于原告提交的第二组证据，被告不予认可，真实性无法核实，本院不予认定。关于原告提交的第三组证据，与庭审查明的案件事实不符，本院不予认定。关于被告张荣长提交的证据，与本案无关联性，不予认定。   本院经审理认定事实如下：原告张广斌系被告张广武弟弟，1965年原告张广斌参军、1971年退伍后在耀州区原稠桑公社、耀州区林业局工作，现已退休。原告张广斌当兵后，家中的宅基地由张广斌两个哥哥分割，原告户籍自退伍后一直在耀州区塔坡路派出所。被告张广武、张荣长系耀州区咸丰路上高埝村村民，1979年涉案房屋建成后一直由被告居住使用。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告张广斌自退伍后户籍就在城镇，并非涉案房屋所在的耀州区咸丰路上高埝村村民，也无有效证据证明争议房屋的宅基地是给原告划拨，原告并非争议房屋的权利人，且被告多年一直在涉案房屋居住生活，原告主张被告返还房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张广斌的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元减半收取150元，由原告张广斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员吴娜     二〇一九年十月十日     书记员杨笑
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初14312号之一申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：朱丽青，女，1968年12月17日出生，汉族。住福建省惠安县。被申请人：林元鹏，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告朱丽青、林元鹏金融借款合同纠纷一案后，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱丽青、林元鹏名下58825.65元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人广发银行股份有限公司天津分行已提供广发银行股份有限公司天津友谊路支行的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱丽青、林元鹏名下的58825.65元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十月十四日书记员  闫炳宇
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初617号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人冯运金，男，1964年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省桐柏县。因涉嫌诈骗罪于2019年7月11日被桐柏县公安局刑事拘留，7月17日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕232号起诉书，指控被告人冯运金犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员曾海洋、李晓梦出庭支持公诉,被告人冯运金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯运金在明知现有住房不符合申请危房改造标准的情况下，于2016年2月6日提交危房改造申请书，以其废弃老房屋申请危房改造资金，分别用其废弃老房子的照片作为房屋改造前照片，用其儿子冯建龙2015年建成房屋照片作为改造完成后照片提交申请，并于2016年下半年拿到危房改造资金12000元。案发后赃款已退缴。上述事实，被告人冯运金在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某证言，调取冯运金危房改造档案资料，到案经过及情况说明，退赃凭证，被告人冯运金的常住人口基本信息及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯运金伪造危房改造档案资料骗取国家危房改造资金12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯运金如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯运金犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；二、被告人冯运金违法所得12000元予以追缴（已追缴）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 段 奇人民陪审员 程 玉人民陪审员 陈从党二〇一九年十月二十三日书 记 员 彭 鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1508号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：李彬彬，男，汉族，1984年9月3日出生，户籍地址：江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告李彬彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告李彬彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰万捌仟贰佰叁拾肆元叁角肆分（28234.34元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计1180.61元），合计29414.95元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李彬彬于2012年9月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：52×××74。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为50000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月13日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币贰万捌仟贰佰叁拾肆元叁角肆分（28234.34元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计1180.61元），合计29414.95元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告李彬彬未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张、《关于中国农业银行股份有限公司赣州城南支行管辖营业网点规范行政印章的通知》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告李彬彬于2012年6月10日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：52×××74。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为50000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月13日开始进入不良。截止到2019年4月25日，被告尚欠原告贷记卡透支本金28234.34元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为1180.61元，合计29414.95元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李彬彬归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬彬应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金28234.34元； 二、被告李彬彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1180.61元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月26日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告李彬彬归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费535元，由被告李彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十月十五日 代理书记员  李 燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区苗圃路光明街嘉树里1号。法定代表人：刘盛凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何雪梅，女，汉族，1964年12月9日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称壹加壹公司）因与被申请人何雪梅民间借贷纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。壹加壹公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实错误,缺乏证据证明。本案再审申请人是接受蓝海伟业公司委托,作为借款中介方负责被申请人与蓝海伟业公司借款合同的签订，再审申请人也是按照蓝海伟业公司的《委托支付函》进行代收代付，涉案款项全部支付给了蓝海伟业公司的到期债权人,即本案诉争款项的使用人就是借款人蓝海伟业公司,再审申请人不是借款人,也并非无权代理人,一审判决以再审申请人是无权代理人判决再审申请人承担还款责任,而二审判决直接以再审申请人是借款合同的相对方,诉争款项转到了再审申请人账户,即认为再审申请人就是借款人,判决维持原判,没有任何证据支持。2.二审判决适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第1款第2项的规定以款项到达再审申请人账户作为民间借贷合同生效的要件，适用法律错误。请求依法再审。何雪梅辩称，本案何雪梅与壹加壹公司签订了借款合同，出借人为何雪梅，借款人为蓝海伟业公司，壹加壹公司作为中介方代理蓝海伟业公司签了这份合同。出借人根据壹加壹公司提供的账号将借款汇出，不知道这笔钱没有汇入蓝海伟业公司账户，而是汇入了壹加壹公司账户，因此本案出借人没有与蓝海伟业公司发生借款关系，而是与壹加壹公司发生了借款关系。请求驳回再审申请。本院经审查认为，壹加壹公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年十月三十一日书记员  李睿茜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1696号原告：苏某，男，1986年9月24日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：米元满，江苏天地仁和律师事务所实习律师。被告：周某，女，1982年7月4日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱龙，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭青春，江苏华旦律师事务所实习律师。被告：李某，女，1958年8月25日生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄某，男，1953年1月8日生，住广州市越秀区。本院在审理原告苏某与被告周某、李某、黄某继承纠纷一案中，苏某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏某负担。审 判 长  柳 宁人民陪审员  董界伶人民陪审员  李文华二〇一九年十月二十三日书 记 员  程宵旭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1859号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：赵海庚，男，1971年9月6日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人赵海庚民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0404民初253号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告赵海庚于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金10425.98元，并支付该款自2014年1月28日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。被告赵海庚于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费7358.88元，并支付该款自2017年1月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，依法冻结赵海庚名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月16日）；另查明赵海庚名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人赵海庚名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵海庚纳入限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初253号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十九日书记员  夏 韵
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3159号 上诉人（原审原告）：肖俊辉，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：廖元奎，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：郭玉淑，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：宾红燕，女，1989年11月13日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人肖俊辉因与被上诉人廖元奎、郭玉淑、宾红燕侵权责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖俊辉到庭参加诉讼。被上诉人廖元奎、郭玉淑、宾红燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖俊辉提出上诉请求：1.请求调解或判决廖元奎、郭玉淑、宾红燕承担廖贵明死亡后果75%的责任，赔偿肖俊辉475,243.87元。2.本案上诉费由廖元奎、郭玉淑、宾红燕承担。事实及理由：肖俊辉与廖元奎已离异，法院判决婚生子廖贵明由廖元奎抚养。2014年7月24日廖贵明与冯桃、李坤游泳时死亡，而当天廖元奎、郭玉淑和宾红燕明知廖贵明饮酒还放纵其游泳是导致廖贵明溺水死亡的原因之一。经营山县人民法院（2014）营民初字第2348号民事判决书及南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第296号民事判决书均确认“作为廖贵明的成年家人在事故发生当日在场知晓廖贵明与冯涛、李坤一起去游泳未有力制止，以避免本案发生，故廖贵明及家人应对廖贵明的死亡后果承担75%的责任”，故三被上诉人作为廖贵明的成年家人应对廖贵明的死亡承担责任。同时，廖贵明的死因存疑，三被上诉人不准肖俊辉申请公安尸检，也不准肖俊辉参与公安组织的调解等。综上所述，由于三被上诉人75%的过错造成肖俊辉之子廖贵明的死亡，肖俊辉老年丧子，其痛苦可想而知，三被上诉人过错侵害了上诉人的民事权益，应当承担侵权责任。 被上诉人廖元奎、郭玉淑、宾红燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 肖俊辉向一审法院提出诉讼请求：1.廖元奎、郭玉淑、宾红燕承担肖俊辉之子廖贵明死亡后果75%的责任，赔偿肖俊辉475243.87元。2.诉讼费由廖元奎、郭玉淑、宾红燕负担。 一审法院认定事实，肖俊辉与廖元奎原系夫妻关系，1988年8月12日生育一子取名廖贵明，1999年法院判决二人离婚，廖贵明由廖元奎直接抚养。离婚后，廖元奎与郭玉淑于2010年9月7日登记结婚。宾红燕与廖贵明于2010年10月9日办理结婚登记。2014年7月24日，廖贵明与冯桃、李坤一起游泳时发生意外溺亡。2014年11月26日，一审法院作出（2014）营民初字第2348号民事判决书，认定廖贵明及家人对廖贵明的死亡后果承担75%的责任，冯桃承担15%的赔偿责任，李坤承担10%的赔偿责任。判决冯桃赔偿宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉各项损失95048.78元，李坤赔偿宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑、肖俊辉各项损失63365.85元。宾红燕、廖俊松、廖元奎、郭玉淑和冯桃、李坤不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）南中法民终字第296号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，肖俊辉有丧子之痛，但对于廖元奎来说同样有白发人送黑发人的切肤之痛，对于宾红燕来说也有失去丈夫的柏舟之痛。双方之痛并无差异，都是失去至亲至爱刻骨铭心的痛。本案中，肖俊辉所举证据不能证明廖元奎、郭玉淑、宾红燕对廖贵明具有故意加害行为，即使廖贵明的同住成年家属在知晓廖贵明前往游泳的情况下，未有效地制止其游泳，也不能成为亲属之间相互追责的理由，这有违社会普遍认可的善良风俗，是对被诉亲属的二次伤害，不利于其家庭归于平静及和谐相处。同时，法院生效判决书认定“廖贵明及家人对廖贵明的死亡后果承担75%的责任”，其裁判援引《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，廖贵明作为成年人，系完全民事行为能力人，其家人对其没有法定的监护义务。其次，廖贵明对自己的游泳技能、游泳环境最为清楚，其对自己的死亡后果应当承担主要责任。该判决着重评判了廖贵明作为被侵权人应当承担的责任，而不是对廖贵明的家人划分责任。故肖俊辉以此要求廖元奎、郭玉淑、宾红燕承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据。综上，一审法院对肖俊辉要求廖元奎、郭玉淑、宾红燕对廖贵明死亡后果承担75%赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回肖俊辉的诉讼请求。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为廖元奎、郭玉淑、宾红燕对廖贵明死亡应否承担侵权责任。廖贵明系游泳时意外溺亡，肖俊辉所举证据不能证明廖元奎、郭玉淑、宾红燕对廖贵明存在加害行为。同时，廖贵明事发时为完全民事行为能力人，廖元奎、郭玉淑、宾红燕对廖贵明不存在法定监护义务，即使廖元奎、郭玉淑、宾红燕知晓廖贵明前往游泳而未予有效制止，也不属于未尽法定监护义务致人损害的行为。因此，廖元奎、郭玉淑、宾红燕不存在侵权行为，其不应承担侵权责任。此外，在因廖贵明死亡引起的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，肖俊辉与廖元奎、郭玉淑、宾红燕系作为共同原告，双方权利具有同一性，在廖元奎、郭玉淑、宾红燕不存在侵权行为的情况下，肖俊辉要求三人对法院未予支持的损失部分承担赔偿责任无事实与法律依据。生效判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，认定“廖贵明及家人对廖贵明的死亡后果承担75%的责任，冯桃承担15%的赔偿责任，李坤承担10%的责任”，该判决主要是对廖贵明自身过错减轻冯桃、李坤侵权责任的评价，并非针对廖贵明家人应承担责任比例的划分，故肖俊辉以该生效判决这一表述为依据，要求廖元奎、郭玉淑、宾红燕承担75%的赔偿责任的主张不能成立。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,428元，由上诉人肖俊辉承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘荣耀 审判员  吕元华 审判员  董 行 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘奕汐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华群，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人周华群商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年十月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 吴宇容
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初908号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陶在波，男，汉族，1985年1月10日出生，初中文化，个体经菅者，重庆市垫江县人，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月28日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，于2019年10月11日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。被告人刘城，男，汉族，1989年3月5日出生，职高文化，个体经营者，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月28日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人孔兵，男，汉族，1989年3月2日出生，初中文化，个体经营者，重庆市长寿区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月28日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人蒋太思，男，汉族，1986年6月15日出生，小学文化，个体经营者，四川省邻水县人，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2005年8月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年3月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六年三个月；因犯抢劫罪，于2013年3月19日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月28日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。经本院决定，于2019年10月11日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思涉嫌非法捕捞水产品罪一案，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理佟琳出庭支持公诉。被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月27日19时许，被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思以及姚孝兵(另案处理)在重庆市南岸区广阳岛长江边利用浮网非法捕捞水产品，随后被公安民警抓获。民警现场查获捕鱼工具浮网一张(网长42.8米，宽1.4米，网眼2.0厘米)以及渔获物42条共计重0.68千克。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，四被告人使用网具网眼小于6厘米，属于规定的禁渔期禁用渔具(密眼网)。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。归案后，四被告人归案后对上述犯罪事实供认不讳，并自愿分别向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币1000元。公诉机关认为，被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陶在波、蒋太思拘役一个月，判处被告人刘城、孔兵拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、《社区矫正适用前社区调查评估报告》、相关政府文件、宣传资料、业务凭证、刑事判决书、刑满释放证明、认罪认罚具结书等书证；3.证人姚某的证言；4.被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思的供述和辩解；5.提取笔录、称量清点笔录、指认作案现场笔录等证据证实。被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，重庆市南岸区司法局对被告人陶在波、蒋太思的情况进行社会调查，并出具《社区矫正适用前社区调查评估报告》，建议陶在波、蒋太思不纳入社区矫正。查明的其它事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、《社区矫正适用前社区调查评估报告》、相关政府文件、宣传资料、业务凭证、刑事判决书、刑满释放证明等书证；3.证人姚某的证言；4.被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思的供述和辩解；5.提取笔录、称量清点笔录、指认作案现场笔录等证据。本院认为，被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶在波、刘城、孔兵、蒋太思归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于四被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合四被告人的犯罪事实、情节、危害后果、认罪、悔罪态度，以及被告人陶在波、蒋太思的犯罪前科、社区矫正适用前社区调查评估报告等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人陶在波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年11月10日止）；二、被告人蒋太思犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年11月10日止）；三、被告人刘城犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人孔兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；五、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年十月十一日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1222刑初198号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人向叶秋（外号老五)，男，1975年5月25日出生,苗族,初中文化,无业,湖南省沅陵县人。曾因犯贩卖毒品罪,于2010年10月11日被沅陵县人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一万元;因犯贩卖毒品罪,于2018年9月6日被沅陵县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;于2018年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人向叶秋犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人向叶秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控，2019年8月14日16时许,被告人向叶秋在沅陵县沅陵镇南岸阳光大酒店门口向吸毒人员向某贩卖一个毒品海洛因“包子”,获款150元。 2019年8月16日,公安机关在沅陵县水果市场将被告人向叶秋抓获归案，并当场从其身上搜出毒品海洛因疑似物一小包，经称量,该海洛因疑似物净重0.034克。 上述事实，被告人向叶秋在开庭审理过程中亦无异议。并有：被告人向叶秋户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、吸毒人员动态管控信息表，现场检测报告书、通话详单、沅陵县人民法院（2010）沅刑初字第119号刑事判决书、（2018）湘1222刑初159号刑事判决书、刑满释放证明书；证人向某的证言；辨认笔录、提取笔录、称量笔录、勘验笔录及照片；被告人向叶秋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向叶秋向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向叶秋犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人向叶秋被当场查获的毒品海洛因疑似物，因未进行鉴定，不认定为毒品。被告人向叶秋曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。而且被告人向叶秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向叶秋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向叶秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年5月16日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢江陵 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭可明 附本案所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执209号之一申请执行人朱某某，女，1959年10月出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。被执行人何某某，女，1966年12月出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。申请执行人朱某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向被执行人何某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国农业银行股份有限公司炎陵县支行账号XXXXXXXXXXXXXXXX中的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  史建平二〇一九年十月二十三日书记员  罗慕真
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9079号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。 负责人：袁海龙，行长。 委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。 被告：史成孟，女，1988年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：谭勇，男，1981年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。 中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建设银行永川支行)与史成孟、谭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行永川支行的委托诉讼代理人张登建，被告谭勇到庭参加了诉讼。史成孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付截止到2019年7月9日的贷款本金329461.12元、利息3640.97元、罚息88.29元；2.由二被告支付自2019年7月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金329461.12元为基数，在起息日基准利率水平上下调5%再上浮50%计算；复利以未偿还利息3640.97元为基数，以罚息利率计算)；3.本案律师费13841元、诉讼费由二被告负担；4.建设银行永川支行对二被告位于重庆市永川区的房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月17日，建设银行永川支行与二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定建设银行永川支行向史成孟发放贷款370000元用于购买重庆市永川区的房屋。史成孟、谭勇提供上述房屋为借款进行担保。此后，中国建设银行按约履行了借款支付义务，但二被告未按约履行还款义务。 史成孟未提供答辩意见。 谭勇辩称，欠款属实，应当还款，但其暂时没有偿还能力，希望建设银行永川支行能在执行环节与其和解。 本院经审理查明认定事实如下： 2015年9月17日，史成孟作为借款人与作为贷款人的建设银行永川支行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：借款人向贷款人借款370000元用于购买重庆市永川区的房屋；贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调5%；借款逾期的，罚息利率在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算；未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部付清之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）；谭勇、史成孟在抵押人处签字，提供重庆市永川区房屋为上述借款进行抵押担保。 合同签订后，建设银行永川支行向史成孟按约发放了贷款。建设银行永川支行取得了重庆市永川区房屋的抵押权。 截止到2019年7月9日，史成孟共欠借款本金329461.12元、利息3640.97元、罚息88.29元。 另查明，2008年8月8日，史成孟、谭勇登记结婚。 再查明，建设银行永川支行因本案向重庆索通(永川)律师事务所交纳律师服务费13841元。 庭审中，谭勇认可上述借款系夫妻共同债务，同意承担共同还款责任。 本院认为，建设银行永川支行与史成孟、谭勇签订的《个人住房(商业用房)借款合同》合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现史成孟未按照合同约定还本付息，建设银行永川支行有权要求史成孟偿还借款本金并支付利息、罚息、复息，故本院对建设银行永川支行要求史成孟偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。因谭勇上述借款系夫妻共同债务，同意承担共同还款责任，故本院对建设银行永川支行要求谭勇承担共同清偿责任的诉讼请求亦予以支持。史成孟、谭勇为其借款提供了抵押担保，建设银行永川支行取得了重庆市永川区房屋抵押权，故本院对建设银行永川支行要求确认抵押权并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告史成孟、谭勇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付贷款本金329461.12元、利息3640.97元、罚息88.29元； 二、由被告史成孟、谭勇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付自2019年7月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠本金329461.12元为基数，在起息日基准利率水平上下调5%再上浮50%计算；复利以未偿还利息3640.97元为基数，以罚息利率计算)； 三、由被告史成孟、谭勇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行支付律师服务费13841元； 四、原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行对史成孟、谭勇所有的位于重庆市永川区房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告史成孟、谭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年十月十六日 书记员  莫天芳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终908号原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。上诉人（原审被告人）李水生，男，1987年5月4日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，户籍地赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。赣州市赣县区人民法院审理赣县区人民检察院指控原审被告人李水生犯盗窃罪一案，于2019年8月29作出（2019）赣0721刑初163号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李水生有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人李水生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李水生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李水生撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李水生撤回上诉。江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖福林审 判 员  徐晓敏审 判 员  林欣茹二〇一九年十月二十一日代理书记员  古 啸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5651号原告昆明英特动物食品有限公司，住所昆明市关上北路109号龙远大楼6楼。法定代表人和锐，职务公司执行董事。委托代理人陈文兵，男，汉族，1964年2月17日出生，身份证住址成都市青羊区，系昆明英特动物食品有限公司总经理，特别授权代理。被告李锡军，男，汉族，1968年11月27日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告昆明英特动物食品有限公司诉被告李锡军买卖纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告昆明英特动物食品有限公司的委托代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告李锡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在昆明市关上北路109号龙远大楼6楼经营销售饲料原料和饲料添加剂，被告在云南省曲靖市罗平县大水井乡金歹村委会土桥村进行畜禽配合饲料的生产、销售等。原、被告双方通过面谈和电话商谈定价后，原告从2015年5月7日开始陆续销售预混合饲料、饲料添加剂等给被告，被告使用原告提供的预混合饲料、饲料添加剂等原材料生产猪浓缩饲料和畜禽全价饲料等对外销售，原告也陆续收到被告的部分货款。至2018年6月1日原告、被告分别在对账单上盖公章、签名并按下手印确认：截止2018年6月1日止，被告欠昆明英特动物食品有限公司货款111692.05元，此款于2018年12月31日前汇入昆明英特动物食品有限公司指定银行账户。逾期按所欠款项的2%月息支付资金利息。但是直至今日，被告都未能履行支付货款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即支付赊欠饲料款111692元；2、由被告支付迟延履行付款期间的利息；3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告李锡军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：2018年6月1日对账单1份及截止2019年3月31日的客户往来对账单1份共计5页，共同证明被告尚欠111692元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告李锡军经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告李锡军向原告购买饲料，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后于2018年6月1日共同出具《昆明英特动物食品有限公司对账单》一份，载明：截止2018年6月1日止，欠昆明英特动物食品有限公司货款111692.05元，于2018年12月31日前汇入原告指定账户，逾期则按所欠款项的2%月息支付资金利息。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但双方共同出具了《对账单》确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款111692元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方已于对账单中约定了付款期限和逾期利息，故本院支持由被告支付原告以未付货款111692元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。被告李锡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李锡军于本判决生效之日起十日内支付原告昆明英特动物食品有限公司货款111692元；并支付以所欠货款111692元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元,由被告李锡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  杨 凡二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡彩燕
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执1021号申请执行人杨顺彩，女，生于1969年10月10日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人代学恒，男，生于1977年12月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告杨顺彩与被告代学恒民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）云0628民初1447号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告代学恒偿还原告杨顺彩借款本金100000.00元及按年利率24%自2014年5月29日至款项还清之日止的利息（被告代学恒在履行过程中扣除已支付的利息9737.00元），于判决生效三十日内履行。案件受理费2300.00元，由被告代学恒承担。该判决发生法律效力后，被告代学恒未履行法定义务。申请执行人杨顺彩于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2019年10月25日，申请执行人与被执行人代学恒达成执行和解协议，被执行人代学恒于2020年6月30日前履行30000.00元，2021年6月底前履行30000.00元，2022年6月底前履行40000.00元；同时履行受理费2300.00元，申请执行费1400.00元。申请执行人杨顺彩放弃判决所确定利息的执行。对原判决所确定被执行人已支付的利息已不再扣除。申请执行人杨顺彩同时撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗彪二〇一九年十月二十五日书记员  贾东
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初527号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人申龙，男，1978年3月31日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司员工，户籍地武汉市武昌区，住武汉市青山区友谊大道大湖公寓4单元403室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被武汉市公安局决定取保候审，同年10月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2019）503号起诉书指控被告人申龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月22日晚8时47分，被告人申龙酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市青山区水东路由北向南行驶，当车行至水东路和平大道至余家头路路段时，被民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人申龙呼气中酒精含量为149mg/100ml。经鉴定，被告人申龙血液中乙醇浓度为125.95mg/100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）公诉机关认为被告人申龙具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人申龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人申龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人申龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人申龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇一九年十月三十一日书记员 陈蓓丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5075号申请人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路7028号香蜜新村一栋首层，统一社会信用代码91440300892305335P。代表人黄旻鹏，行长。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人陈克辉，男，汉族，1973年9月2日出生，身份证住址广东省普宁市。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5585号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值8472005.34元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以8472005.34为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈克辉名下价值8472005.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十一日书记员  李泰仁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5589号罪犯罗超，男，1989年6月20日出生，汉族，高中文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙1021刑初655号刑事判决，以被告人罗超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得X个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗超减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年十月十二日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈偲，女，1986年7月12日出生，汉族，住南宁市。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人陈偲、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018)桂01民终5625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1715号上诉人（一审被告）：王春雷，男，1978年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：开鲁县鸿海粮食购销有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。法定代表人：何海彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。一审被告：崔建学，男，1970年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。上诉人王春雷因与被上诉人开鲁县鸿海粮食购销有限责任公司（以下简称鸿海公司）、一审被告崔建学建设工程合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2018）内0523民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春雷上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足,适用法律错误。一、一审判决确定案由错误。被上诉人起诉时以加工承揽合同起诉,一审结案确定案由为建筑施工合同。被上诉人自认粮仓由上诉人包清工完成。上诉人认为是雇佣关系。粮仓从设计到用料均由业主完成。二、即使是建筑施工合同,设计是被上诉人完成,是本案无争议事实。被上诉人自认上诉人系按照其设计施工的，只不过说选料是上诉人选的。一审判决认定上诉人有设计义务，且系因施工设计导致倒塌,属基本事实认定有误。如果说设计是倒塌的原因之一,因设计是被上诉人完成的,那么被上诉人也应该承担相应的责任。三、粮仓倒塌原因的举证责任在被上诉人。设计原因、施工原因、用料原因、底坐原因等在粮仓倒塌事件中的参与度，被上诉人未举证证明。被上诉人称设计存储玉米量为1500吨,粮仓直径15米、高度9米，而实际上该尺寸承载不了1500吨玉米。粮仓倒塌是多方面原因促成的，鉴定结论说的也是主要原因,而不是唯一原因。结构承载力不足是主要原因,还有其它原因。多方面原因存在的情况下,把所有的责任让上诉人承担是错误的。四、被上诉人在一审中明确表示,粮仓底坐施工可能是粮仓倒塌的原因之一。其明确表示放弃对底座施工人崔建学的赔偿请求，极大地损害了上诉人的利益。被上诉人放弃对共同侵权人崔建学的索赔,相应的赔偿份额不应该向上诉人主张。鸿海公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。崔建学未到庭陈述。鸿海公司向一审法院起诉请求：判令被告王春雷赔偿原告各项损失共计123330元。一审法院认定事实为，粮仓的基础底座部分由被告崔建学等6人完成、基础部分以上的部分由被告王春雷2017年秋季焊制完成、被告王春雷焊制的部分2018年1月已经倒塌、倒塌主要原因系被告王春雷焊制使用的钢板带承载力不足(环向钢板与钢立柱焊缝不均匀、钢板带承受其上下范围内薄钢板传递而来的水平力不均匀,导致环形钢板带受力不足且出现平面外受扭变形,导致薄钢板失稳并局部鼓包,连带环向钢板发生变形,导致环向钢板与立柱连接处出现钢板撕裂的情况或环向钢板与钢立柱焊缝脱开破坏的情况)所致、粮仓损坏造成损失123330元。原告按照被告方提供的订货单进行了材料采购。另查明,上述材料的选择,被告王春雷是在被告崔建学建完底座后,在原告确定建粮仓高度后进行的。庭审中原告与被告崔建学对粮仓底座施工系崔建学等人以承揽方式所建没有争议,诉讼中针对粮仓底座施工可能造成原告的损失,原告明确表示不要求崔建学等人赔偿。诉讼中被告王春雷称自己除开鲁县安检局发的焊工操作证外,没有其他建设粮仓的资质。一审法院认为，本案所涉的粮仓系较农用建筑需较高技术含量的建筑物,该粮仓的设计、建造属于建设工程,本案系建设工程合同纠纷。原告确定粮仓底面积及高度后,被告王春雷应根据原告要求的高度及已经建造好的底座,进行后续的设计、材料规格的选择及施工,使粮仓达到在合理使用期内安全使用。被告无建设该工程的资质,依法不具备该建设工程合同作为承包人签订合同的主体资格,其与原告间的该建设工程合同无效。粮仓在使用几个月即倒塌,主要系因被告王春雷设计施工所致,应向原告赔偿相应损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定,判决：被告王春雷于本判决生效后十日内赔偿原告开鲁县鸿海粮食购销有限责任公司123330元的80%即98664元。案件受理费1549元减半收取774.50元,鉴定费27000元,评估费5000元,由被告王春雷负担26219.60元,其余由鸿海公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，从鉴定结论看，粮仓坍塌损坏的主要原因系结构承载力不足所致，并指出了王春雷的施工存在环向钢板带与钢立柱焊缝不均匀的问题，分析了粮仓倒塌的原因。王春雷按照鸿海公司要求的高度，在已经建造好的底座上进行后续施工，应审慎进行施工设计，选取能达到施工要求的材料,并确保施工质量，以保证粮仓在合理使用期内的安全使用。现粮仓使用数月即倒塌,与王春雷施工设计、选材、焊接质量均有重要关系，故王春雷应就粮仓倒塌给鸿海公司造成的损失承担主要赔偿责任。一审酌定的赔偿数额，本院予以维持。王春雷未出示有效证据证明粮仓倒塌与崔建学施工的粮仓底座有关，故王春雷主张鸿海公司无权就崔建学应承担损失部分向其主张权利的抗辩，本院不予支持。综上所述，王春雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1549元，由鸿海公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  陈婷婷审判员  石 莹二〇一九年十月二十八日书记员  王宏静
江苏省泰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏12刑申31号顾亚南：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283刑初174号刑事判决及本院（2019）苏12刑终38号刑事裁定，向本院提出申诉，认为：没有直接证据能够准确、充分证明申诉人负责黄桥营业部日常工作、吸收公众存款、故意坑害投资人利益的行为，一审判决故意把经庭审确认的对申诉人有利的客观存在的事实证言删除了，没有依法排除非法收集的证言，采集非法收集的证言，二审法院没有依法核查、调取、收集证据。申诉人没有主观故意的行为，且没有从中获取任何好处，不构成共同犯罪的条件，应不作为犯罪处理，应当宣告申诉人无罪。本院经审查认为，非法吸收公众存款罪，是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。本案中，你作为江苏普发创投电子商务有限公司副总、黄桥营业部负责人，负责黄桥营业部的日常事务。2015年至2017年期间，江苏普发创投电子商务有限公司实际经营者丁万青伙同郭云虾通过公开宣传并承诺给付高额利息，组织你、吴惠敏以及刘乃鑫等人，向300多名社会公众非法吸收存款共计5784.913498万元，造成4639.610063万元未能归还。其中你非法吸收公众存款共计人民币474.44万元，余款人民币436.1574万元未能归还。以上犯罪事实有你的供述以及同案被告人丁万青、郭云虾、刘乃鑫等人的证人证言及相关书证、银行卡交易记录、收据等证据予以证实。你的行为严重扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。原审法院认定你的行为构成非法吸收公众存款罪的定性准确，并鉴于你在共同犯罪中起次要作用，又具有自首情节，对你依法从轻处罚，量刑适当。你申诉认为“泰兴公安经侦、泰兴市人民检察院没有实事求是收集证据，事实不清。一审判决故意把经庭审确认的对申诉人有利的客观存在的事实证言删除了，没有依法排除非法收集的证言，采集非法收集的证言，二审法院没有依法核查、调取、收集证据”，但你没有提供侦查机关以刑讯逼供等非法方法收集的相关线索或者材料，故你的申诉没有事实依据和法律依据。泰兴市人民法院（2018）苏1283刑初174号刑事判决及本院（2019）苏12刑终38号刑事裁定认定你犯非法吸收公众存款罪，认定事实清楚，定性准确，量刑适当，于法无据。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。二〇一九年十月二十三日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3191号之一上诉人（原审原告）：宋云东，男，1979年7月23日生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审被告）：程晴，女，1993年2月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审被告）：邢可可，男，1995年4月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆林，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。原审第三人：周凌云，女，1968年4月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人宋云东因与上诉人程晴、邢可可及原审第三人周凌云房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人宋云东收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋云东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  吴红娥审判员  王 莹审判员  卢文忠二〇一九年十月十日书记员  吴 洋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特532号申请人：金玉娟，女，1959年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。被申请人：徐根娣，女，1940年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人金玉娟申请宣告徐根娣为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人金玉娟诉称，申请人金玉娟系被申请人徐根娣的女儿。被申请人2016年12月份被诊断为脑梗塞，2017年10月被诊断为混合型痴呆，生活无法自理，无法表达意见。为维护徐根娣的合法权益，现要求宣告徐根娣为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人徐根娣，女，1940年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室。系申请人金玉娟之母。2019年8月29日上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定，结论为被申请人徐根娣患血管性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人徐根娣患有血管性痴呆，经司法鉴定，结论为徐根娣应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于金玉娟的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告金玉娟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陆 敏二〇一九年十月二十九日书记员 林雨佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9952号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。被告：刘某。被告：魏某。被告：李某。被告：黄某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某、魏某、李某、黄某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晶人民陪审员  王慧人民陪审员  冯阳二〇一九年十月十四日书 记 员  张磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9538号原告：李俊池，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：吴雷，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：卢莹，女，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李刚，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李俊池与被告吴雷、卢莹、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊池、被告吴雷、李刚到庭参加了诉讼，被告卢莹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李俊池向本院提出诉讼请求:1、要求被告吴雷、卢莹、李刚偿还借款3400000元及204000元（以后的利息自2019年7月17日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为夫妻关系，应经营所需，分别于2017年5月20日、2018年11月20日，向原告借款3400000元。三被告向原告出具借条，双方约定月息一分，经多次催要，至今未还。请求依法判定被告偿还借款本金及利息。被告吴雷庭审中辩称：借款是事实。被告李刚庭审中辩称：该款是吴雷、卢莹用的，不是我用的。被告卢莹未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年5月3日至2019年3月7日间，吴雷、卢莹因生产经营所需，多次向原告李俊池借款，双方口头约定，月利率1分，原告李俊池通过银行向被告李刚建设银行卡分别于2018年5月3日、5月11日、7月4日、9月6日、9月8日、9月11日、2019年3月7日转款100万元、100万元、30万元、47万元、50万元、20万元、50万元，合计3970000元。被告偿还部分借款本金及利息后，于2019年7月17日，向原告李俊池出具内容为“今借到李俊池3400000元，指定账号62×××96，李刚，建设银行”的借条一份，被告吴雷、卢莹、李刚签名，利息结算至2019年7月17日，尚欠利息204000元。庭审中，被告李刚自认，上述借款中，其使用其中500000元，自愿还款，原告李俊池表示同意。上述事实有借条、转款凭证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴雷、卢莹、李刚向原告李俊池借款，并出具借条，双方的借贷关系即已成立。被告应予偿还，借条中虽未记载利息，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案当事人以口头的形式对利息进行约定借款月利息为1分，符合法律规定，在借贷关系发生时，被告吴雷、卢莹系夫妻关系，且该借款用于生产经营，因此，应认定为夫妻共同债务。被告李刚自认，上述借款中，其使用的500000元，应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卢莹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴雷、卢莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊池借款本金2900000元及利息204000元（以后利息，自2019年7月17日起至给付之日止，利率按月息1%计算）；二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊池借款本金500000元及利息（自2019年7月17日起至给付之日止，利率按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35632元，减半收取17816元，财产保全费5000元，合计22816元，由被告吴雷、卢莹负担22000元、被告李刚负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年十月三十日书记员  王静文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再126号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：朱秀玉，女，1990年11月9日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告朱秀玉与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5092号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200041号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监80号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（朱秀玉是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5092号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资13793元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告朱秀玉工资13793元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告朱秀玉与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告朱秀玉向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人朱秀玉获得分配金额6550元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监80号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5092号民事调解书；二、驳回以朱秀玉为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费72元，由原审原告朱秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费144元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2934号申请执行人：刘晓燕,女,汉族,1974年3月20日出生，45岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘晓杰,男,汉族,1974年2月18日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行刘晓燕与刘晓杰借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1019号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月25日立案执行，于2019年7月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  曹培军
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初956号原告：南京杰鸣供应链管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道蓝霞路2号。法定代表人：王刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。被告：汪军，男，1964年7月13日出生，住南京市鼓楼区。原告南京杰鸣供应链管理有限公司与被告汪军合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案。因被告汪军于2019年3月22日死亡，3月29日注销户口登记，原告南京杰鸣供应链管理有限公司申请调查汪军法定继承人信息，本院经审查认为，依据法律规定，本案需等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年十月二十二日法官 助理  徐璐璐见习书记员  邓呈青
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5227号 原告:唐建春，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：徐盛军，男，1978年6月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐建春，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省中江县，系徐盛军之妻。 被告：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告唐建春、徐盛军诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建春、原告徐盛军的委托诉讼代理人唐建春到庭参加诉讼；被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐建春、徐盛军向本院提出诉讼请求：请求判令美盛公司退还办理房屋权属证书的契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计5811元和利息。事实和理由：唐建春、徐盛军于2010年6月与美盛公司签订购房合同。唐建春、徐盛军根据合同约定于2011年12月18日交清契税、维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计5934元。但该司没有按照合同约定为唐建春、徐盛军办理产权转移登记和国土分户，所收取的上述费用也没有上交政府相关部门。后唐建春、徐盛军提起诉讼，要求该司协助办理房屋权属证书，但该司拒不履行判决义务。经协调，唐建春、徐盛军自己向相关部门缴纳办理房屋权属证书的费用后才取得房屋权属证书。故提起诉讼。诉讼中，唐建春、徐盛军放弃利息。 被告美盛公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2010年6月18日，唐建春、徐盛军和美盛公司签订商品房买卖合同和补充协议，由唐建春、徐盛军购买美盛公司开发的弗客城X栋X单元X号房屋，美盛公司接受其委托代交房屋权属所需的契税、专项维修资金以及代为办理房屋权属证书。后唐建春、徐盛军按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税、专项维修资金、住宅分户产权费和国土登记费共计5933.94元。美盛公司收取上述费用后，未按照合同约定协助唐建春、徐盛军办理该房的权属转移登记，唐建春、徐盛军遂起诉要求其履行该义务。后唐建春、徐盛军另行缴纳办理房屋权属所需的契税、专项维修资金后取得房屋的权属证书。 以上事实，有收据、发票等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，唐建春、徐盛军与美盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。唐建春、徐盛军按照合同约定向该司支付办理房屋权属所需的契税等费用，美盛公司在协助其办理房屋权属时应当将此费用向相关行政管理部门进行缴纳。但该司实际上既未协助办理房屋权属，也未将此费用向相关行政管理部门缴纳，反而是唐建春、徐盛军另行缴纳上述费用，故该司应将其收取的上述款项退还。因二人仅主张退还5811元，并放弃利息，系权利自由处分的体现，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐建春、徐盛军5811元。 二、驳回原告唐建春、徐盛军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十月十二日 法官 助理  杨纯斌 书 记 员  聂 华
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1540号 罪犯谢楚鑫，男，1992年2月24日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市潮南区人民法院于2018年8月30日作出(2018)粤0514刑初455号刑事判决，以被告人谢楚鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期执行自2018年4月10日至2020年4月9日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年10月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢楚鑫在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢楚鑫在2018年10月24日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢楚鑫减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯谢楚鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分168分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢楚鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谢楚鑫予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2334号 原告：任永清，男，1973年4月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：王荣清，男，1973年03月11日生，汉族，四川省合江县人，现住福泉市。 原告任永清与被告王荣清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永清、被告王荣清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年就给被告做小工，一直做到2017年。通过结算，被告支付了大部分工资，余款21000元被告没有支付。被告在2019年2月3日写下欠条一张，后来原告多次追讨，被告一直没有履行支付义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告王荣清辩称，其原意付钱给原告，但其在工地上的钱没有拿到，答应过年之前付给原告。且所欠的21000元中有5000元是向原告哥哥的借款，实际只欠原告工资16000元。 本院经审理认定的事实如下：原告任永清从2015年至2017年为被告王荣清做小工，双方于2019年2月3日进行结算，被告王荣清尚欠原告任永清劳务工资21000元。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告任永清为被告王荣清提供劳务，双方达成劳务协议。原告为被告提供了劳务，被告应足额支付劳务费。被告王荣清至今尚欠原告任永清劳务费21000元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告任永清要求被告王荣清支付劳务费21000元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩21000元中有5000元是借款的理由，其未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王荣清于本判决生效之日起十日内支付原告任永清劳务工资二万一千元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告王荣清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十月十一日 书记员  宋丽萍
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6096号原告：康占喜，男，1977年2月17日出生，汉族，住址：山西省安泽县。原告：周喆鹏，男，1994年7月31日出生，汉族，住址：临汾市。被告：侯晨魁，男，1980年2月5日出生，汉族，住址：临汾市。被告：刘欢，男，1994年5月29日出生，汉族，住址：临汾市。被告：深圳市仲恒劳务派遣公司，住所地：深圳市福田区华富街道梅岗社区笋岗西路3004号银华大厦2403。法定代表人：仲开通原告康占喜、周喆鹏与被告侯晨魁、刘欢、深圳市仲恒劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年10月16日，原告康占喜、周喆鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康占喜、周喆鹏撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告康占喜、周喆鹏承担。审判员 邓 红 二0一九年十月十八日书记员 张晓茹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10150号原告：天津富通光缆技术有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路98号（新能源新材料产业基地23号-1）。法定代表人：华文。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司兴安分公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗兴科三期。负责人：周连俊。原告天津富通光缆技术有限公司与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司（以下简称内蒙古广电公司）、内蒙古广播电视网络集团有限公司兴安分公司（以下简称内蒙古广电公司兴安分公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款567560元，并按照人民币同期贷款利息四倍的标准向原告支付逾期付款的损失；2.本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告与被告内蒙古广电公司兴安分公司签订多份《设备、器材采购合同》，被告内蒙古广电公司兴安分公司购买原告光缆，原告为乙方，被告内蒙古广电公司兴安分公司为甲方。合同关于“争端的解决”约定：“甲乙双方若发生合同纠纷，应本着互谅互让、互相尊重、和平友好的原则协商解决。如从该协商开始后30日内甲方和乙方仍不能友好解决合同争端，合同双方中的任何一方可向甲方所在地法院起诉。”该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，故，本院对本案无管辖权，本案应当移送至科尔沁右翼前旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至科尔沁右翼前旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚士军二〇一九年十月二十二日书记员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1709号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：李洋，男，1985年6月18日出生于四川省资阳市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县元坝镇大拱桥街92号，现住本市天宁区朝阳四村141幢丙单元101室。被告人李洋开设赌场罪一案，本院作出的（2016）苏0404刑初586号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书：被告人李洋开设赌场罪一案，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2016年12月9日起至2017年8月8日止。）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人李洋有零星存款，本院已冻结邹洁名下若干银行账户，因数额较小本院暂不予处置，查明被执行人李洋名下无房产、车辆登记信息。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人李洋应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对邹洁的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2016）苏0404刑初586号刑事判决书中关于被执行人李洋财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员 夏 韵
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初336号原告：王绍岩，男，汉族，1968年11月28日出生，住沈阳市沈河区。沈阳市于洪区雅冨餐饮经营者。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该单位工作人员。委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。原告王绍岩诉被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称“于洪执法局”）城建行政处罚一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0192行初340号行政判决。原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）辽01行终2193号行政裁定，裁定撤销本院（2018）辽0192行初340号行政判决，发回本院另行组成合议庭重审。本院于2019年4月26日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告王绍岩，被告于洪执法局的委托代理人胡琳、崔勇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。原告诉称，原告搭建建筑物已经安装净化设备，并没有违反环境保护法律的相关规定。被告在没有依法鉴定的前提下，就认定原告违反相关规定，无法律依据。被告对原告下达行政处罚决定书之前也未通知原告，直接作出决定书，违反相关法律规定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求法院撤销被告作出的沈城行执于执罚决字第陵西-051号行政处罚决定书。原告未向法庭提交证据。被告辩称，被告具有作出处罚决定的职权依据、事实依据、法律依据，被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确且处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交的证据有：1.行政执法案件来源登记表；2.行政执法调查通知书；3.行政执法调查询问笔录；4.行政执法现场勘验笔录及照片；5.责令改正通知书及送达回证；6.情况说明；7.房屋租赁合同及原告书写的说明，原告身份证，营业执照；8.行政执法案件讨论笔录；9.行政执法案件处理表；10.行政处罚先行告知书，送达回证；11.行政处罚决定书及送达回证，以上证据统一证明原告违法搭建的事实及被告对原告处罚的程序合法。经庭审质证，本院对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告王绍岩在于洪区北固山路36-9号1-8门从事餐饮经营，在楼外搭建20米排烟桶，被告于洪执法局于2018年5月23日对王绍岩作出沈城行执于执罚决字[2018]陵西-051号行政处罚决定书，认定王绍岩在于洪区北固山路36-9号1-8门未经相关部门审批手续擅自搭建构筑物高20米的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条二款的规定，根据上述规定第三十条对王绍岩作出如下行政处罚：1.责令改正；2.限期十五日内拆除搭建的构筑物。原告对被告作出的处罚决定不服，故向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》、《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》，被告作为人民政府设立的城市管理行政执法机关，依法履行城市管理相对集中行政处罚权职责，具有作出被诉行政处罚的职权。本案的争议焦点为原告搭建的高空排烟筒是否属于环保部门要求高空排放的必要设施。被告在对原告搭建的构筑物进行调查时，依法履行了检查、勘验、询问等程序，其调查的重点是原告是否取得了相关的审批手续，而对该构筑物是否符合环保部门的要求则未予调查，被告在未认定案涉构筑物是否符合环保部门要求的情况下即认定原告搭建的构筑物违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，缺乏必要的事实依据，故被告作出本案被诉行政行为认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2018年5月23日作出的沈城行执于执罚决字[2018]陵西-051号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  刘 静人民陪审员  金玉梅二〇一九年十月二十二日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执3080号 成都四通房地产开发有限公司、成都双流联安置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民初2902号民事判决，于2019年9月11日受理成都四通房地产开发有限公司、成都双流联安置业有限公司申请执行成都市双流区规划和自然资源局建设用地使用权合同纠纷一案，执行标的90005195元，执行费157405元。 执行中，本院查明（2016）川01民初2902号民事判决生效后，被执行人成都市双流区规划和自然资源局于2017年9月19日将该民事判决所确定的应付款147465080.07元汇入本院账户，申请人成都四通房地产开发有限公司、成都双流联安置业有限公司已领取其中的37459884.57元。剩余案款110005195.5元因成都市双流区规划和自然资源局提起诉前财产保全，被本院以（2017）川01财保102号民事裁定予以冻结。诉前财产保全后，原告双流区规划和自然资源局向本院提起诉讼，经审理本院作出（2017）川01民初3504号民事判决，判决确认由成都四通房地产开发有限公司、成都双流联安置业有限公司向成都市双流区规划和自然资源局支付违约金20000000元，该民事判决已发生法律效力。 因双方互为金钱给付义务，双方同意对两案债务进行品迭，并对品迭后的金额达成一致意见，同时申请人同意由申请人承担本案执行费。故本案申请人实际领款金额为89551877.5元（应领款金额110005195.5元减去（2017）川01民初3504号案其应付给被执行人的违约金20000000元，品迭后应领取9005195.5元，再扣除本案执行费157405元及应缴纳的（2017）川01民初3504号案件的诉讼费295913元）。 本院已将案款89551877.5元全部划至申请执行人账户，执行费157405元本院已上交财政，本院已发生法律效力的（2016）川01民初2902号民事判决所确定的法律义务已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8340号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行,营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益,云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：程新云，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省郫县。第三人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。法定代表人：李留存,董事长。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告程新云及第三人昆明晓安拆迁经营有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费7542元，减半收取3771元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担，剩余3771元依法退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  周春丽人民陪审员  朱昌先二〇一九年十月十四日书 记 员  欧云霞