wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5604号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司(原莒县农村信用合作联社)，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。被告：潘月锋，男。被告：朱常美，女。被告：朱同启，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告潘月锋、朱常美、朱同启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛、被告潘月锋、朱常美到庭参加诉讼，被告朱同启经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘月锋归还借款本金100000元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算）；2.判令被告朱常美、朱同启承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告潘月锋与原告签订借款合同，合同期限至2020年6月12日，被告朱常美、朱同启为借款提供保证，与原告签订最高额保证合同。在以上合同项下，被告潘月锋于2018年6月14日从原告处借款100000元。借款于2019年6月12日到期后，仍欠借款本金100000元及利息。被告潘月锋、朱常美辩称，暂时无力偿还。被告朱同启未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份、保证合同一份、借据一份、诉讼时本金利息情况说明及本息结算单（截止2019年10月11日）、诉讼文书送达地址确认书、借款人保证人身份证复印件、行驶证复印件一份作为证据。被告潘月锋、朱常美对原告提供的证据无异议，被告朱同启未到庭进行质证，也未提供书面答辩意见，故本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘月锋于2018年6月13日与山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行签订个人借款合同，借款种类为信用工程贷款，借款用途为贩油墨，借款金额为100000元，月利率为7.25‰，自2018年6月13日至2020年6月12日期限内循环使用。同时双方还在借款合同第八条第2项、第4项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年6月14日，原告将借款100000元转入被告潘月锋指定账号。截至2019年10月11日，被告潘月锋共拖欠本息共计103792.27元（本金98389.99元）。被告朱常美、朱同启于2018年6月13日与山东莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行签订最高额保证合同，合同约定上述两被告为潘月锋150000元限额内贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其它实现债权的费用。本院认为，本案借款合同及连带责任保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告潘月锋从原告处借款100000元，事实清楚，证据确实充分；原告提供被告潘月锋本金利息情况说明及结算单一份，根据上述证据，被告潘月锋未还借款本金为98389.99元，并非原告所诉100000元，故本院认定被告潘月锋应还借款本金为98389.99元。根据原告提供的结算单记载，截至2019年10月11日，被告潘月锋共拖欠本息共计103792.27元，其中本金98389.99元，利息为5402.28元，因此，被告潘月锋截至2019年10月11日剩余未付利息为5402.28元，剩余利息自2019年10月12日起，按照合同约定计算。被告朱常美、朱同启按保证合同约定对被告潘月锋上述借款本息承担连带还款责任，被告朱同启经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告在诉讼请求请求中要求被告支付律师费，但本案原告委托诉讼代理人为该公司职工，且原告未提供证据证实律师费支出情况，因此，对原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金98389.99元及利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘月锋于判决生效后十日内向原告山东莒县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98389.99元及利息（截至2019年10月11日应付利息为5402.28元；自2019年10月12日起利息以98389.99元为基数，按合同约定计算至实际支付之日止）；二、被告朱常美、朱同启对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告潘月锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由潘月锋、朱常美、朱同启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年十月十八日书记员  管玉鹏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初7637号原告：宋永，男，汉族，1976年11月18日生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：李长江，男，汉族，1983年7月11日生，住山东省临沂市兰山区。原告宋永与被告李长江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告宋永申请减少诉讼请求为10000元并于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋永撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告宋永负担。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  匡 丽二〇一九年十月十四日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5127号申请人艺博诚源（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路5-3号5-3-0，统一社会信用代码91110112306689947J。法定代表人张希方，总经理。被申请人深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。法定代表人何杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币93767.8元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币93767.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深装总建设集团股份有限公司名下价值人民币93767.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十三日书记员  李泰仁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6151号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。法定代表人：谭德明，该公司执行董事。委托代理人：李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：曾健森，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：李少丽，女，1977年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广东英维饲料有限公司（以下简称英维公司）与被告曾健森、李少丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英维公司的委托代理人朱建芬，被告曾健森、李少丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英维公司诉称：原、被告双方签订买卖合同，约定被告曾健森、李少丽向原告英维公司购买饲料产品。经过多次交易后，被告曾健森、李少丽签字确认欠原告英维公司113000元货款尚未支付，后被告曾健森于2019年8月23日向原告英维公司偿还货款5000元。被告曾健森、李少丽拖欠剩余货款的行为已构成违约，故原告英维公司诉至本院请求判令：1.被告曾健森、李少丽向原告英维公司清偿货款108000元及违约金（违约金以113000元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年3月31日开始计算至全部清偿之日止）；2.被告曾健森、李少丽承担本案的诉讼费用。庭审中，原告英维公司将违约金起算时间调整为以最后一笔交易即2019年4月29日的30天后开始起算。原告英维公司提交证据：《销售合同》《应收对账单》《三栏明细账》。被告曾健森辩称：我方确认尚欠原告英维公司108000元货款。关于违约金，我方不同意支付，因为双方一直在进行交易，原告英维公司在向我方催款时，也没有明确说明需要支付违约金。如果计算违约金，也应该在最后一次交易即2019年4月29日的60天后开始计算。被告曾健森没有提交证据。被告李少丽辩称：我方与被告曾健森共同经营一家养猪场，愿意与被告曾健森共同偿还欠款。我方确认尚欠原告英维公司108000元货款。关于违约金，我方不同意支付。被告李少丽没有提交证据。经审理查明：2019年3月19日，英维公司（甲方）与曾健森（乙方）签订《销售合同》，《销售合同》第三条约定：甲方负责将货物送到乙方仓库，费用由甲方负责；第四条约定：乙方欠甲方最高货款不能超过60000元，每批款期最长不能超过60天；第五条第2款约定：如乙方欠款不符合第四条要求，甲方有权终止本合同；第六条约定：合同期满或合同终止，乙方须立即还清所欠甲方的货款。超过合同约定0-30天，不计违约金；超过合同约定31-60天，按欠款金额计收百分之十的违约金；超过合同约定61天以上的，按欠款金额每天计收千分之一的违约金。该合同甲方处盖有“广东英维饲料有限公司”印章，乙方处载有“曾健森”字样的签名。2019年4月29日，英维公司与曾健森发生最后一次交易。后曾健森在2019年5月的应收对账单中签名：确认尚欠英维公司货款118359元。2019年7月31日，曾健森向英维公司归还5359元。2019年8月23日，曾健森向英维公司归还5000元。英维公司主张上述还款抵扣货款本金后，尚欠本金108000元，曾健森、李少丽对此无异议。以上事实，有原告提交的前述证据以及原被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。英维公司与曾健森签订的《销售合同》，合法有效，双方构成买卖合同关系，英维公司已依约向曾健森提供饲料产品，曾健森应当依约支付货物费用。英维公司诉请要求曾健森偿还货款108000元和支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。李少丽在庭审中自愿共同偿还欠款，本质上属于并存的债务承担，是债的加入，其加入买卖合同关系与债务人曾健森共同向债权人英维公司承担债务。因此，英维公司诉请要求李少丽共同偿还货款108000元和支付违约金，本院予以支持。关于违约金，根据英维公司与曾健森签订的《销售合同》第四条、第五条第2款、第六条的约定，曾健森没有在合同规定的期限内支付货款，已构成违约，应承担违约责任。由于案涉合同没有明确约定付款的时间，根据《销售合同》第四条第二款的约定，每批款期最长不能超过60天，应理解为付款期限为交易后的60天内。庭审中，原被告双方一致确认最后一笔交易为2019年4月29日，曾健森至今没有支付剩余款项，已超过付款的最长期限60天，故违约金的起算时间为2019年4月29日起算第61天（即2019年6月29日）。英维公司诉请自2019年4月29日的30天后开始起算违约金，本院不予支持。由于合同约定违约金标准过高，英维公司主动调整为按月利率2%的标准计算违约金，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、被告曾健森、李少丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东英维饲料有限公司支付货款108000元和违约金（以以未付货款为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月29日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告广东英维饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告曾健森、李少丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年十月十日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执保216号 申请保全人吉林省康大水电设备工程有限公司与被保全人江苏昊隆换热器有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于2019年10月21日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人江苏昊隆换热器有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2019）吉0106执保216号执行完毕结案。 办案人：孙晓博 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3012号 申请人深圳市银达利实业有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村32栋32-2，统一社会信用代码91440300305842620M。 法定代表人陈生贵，总经理。 被申请人深圳市罗兰欣激光科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区虎地排121号锦绣大地11号楼227，统一社会信用代码91440300665897748F。 法定代表人庞越强。 被申请人庞越强，男，1971年8月21日出生，汉族，身份证住址杭州市上城区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保718号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人庞越强、深圳市罗兰欣激光科技有限公司价值人民币1552581.84元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭凤群
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执433号申请执行人:任文明，男，1986年2月20日出生，汉族，住日照市经济技术开发区。被执行人：刘治刚，男，1970年8月29日出生，汉族，住日照市经济技术开发区。本院在执行申请执行人任文明与被执行人刘治刚民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，同日向被执行人发出了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查询了被执行人在车辆管理部门的情况。经查，被执行人刘治刚名下有银行账户，但无存款；被执行人暂无可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十月二十四日书记员  张海全
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8602号原告：安万堂,男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南鸿茂装饰设计有限公司，住所地商丘市长江路南豫苑路西，统一社会信用代码91411400770895111R。法定代表人：丁祥被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市民主路329号，统一社会信用代码91411400737403787A.主要负责人：叶福军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。原告安万堂与被告河南鸿茂装饰设计有限公司（以下简称鸿茂公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安万堂、被告太平洋人寿公司诉讼代理人刘豆豆到庭参加了诉讼，被告鸿茂公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安万堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原告因受伤入住商丘北海创伤医院，共支付医疗费7000余元，诊断为右前臂开放性外伤，其所在公司为员工在被告太平洋人寿公司投保有保险，事故发生在保险期间。鸿茂公司未到庭，也没有提交答辩状。太平洋人寿公司辩称：1、原告的诉请为保险合同纠纷，应当提供证据证明其在被保险人名单内，并提供建筑安全部门出具的事故证明，用以证明事故发生的真实性、事故发生的时间、地点，原因系工地安全不合格或操作失误而造成及事故发生在保险期间内。另外，原告应提供劳动合同、工资表、工资银行流水、纳税证明以证明是否为本保险的被保险人，如无法证明被告太平洋公司拒绝承担理赔责任；如证实原告作为被保险人确实在施工过程中受伤，其作为施工工人，未尽到应有的安全注意义务，对其损害的发生存在一定过错，自身也应承担一定责任；2、原告如未在保险合同约定时间向被告太平洋公司告知事故的发生，造成保险公司无法核实事故原因、性质的，被告保险公司不承担赔偿责任；3、因投保人投保为建筑工程意外伤害保险及意外伤害团体医疗保险条款，根据保险条款的约定，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费不属于保险责任，另外原告并未构成伤残，伤残赔偿金不应当赔偿。医疗费已由有赔偿义务的人进行垫付，因此，被告保险公司不再承担赔偿责任。4、被告太平洋保险公司并非实际侵权人，与原告的受伤无法律上的因果关系，原告依据人身损害赔偿标准主张权利没有依据。5、本案诉讼费不属于保险责任，不应当由保险公司承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交鸿茂公司出具的证明，能够证明原告是远洋新天地二期工程19号楼木工班组工人。被告太平洋人寿公司提交的建筑工程（B）团体意外伤害保险条款及附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险条款，其中附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险条款2.4责任免除，并未将误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费排除在免赔之处，因此，以上费用应予以赔偿，被告抗辩理由不能成立。经审理查明以下案件事实：2019年3月3日，原告在被告鸿茂公司承包的远洋新天地二期工程施工期间发生意外事故，事故发生后，原告入住商丘北海创伤医院治疗，诊断为：右前臂开放性外伤。同年3月18日出院，住院15天。支付医疗费6966.41元（第三人已支付）。2018年2月23日，被告鸿茂公司与被告太平洋人寿公司签订了团体保险投保单，合同约定：险种名称，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险；投保单号，430221700012132；保险期间，自2018年2月23日零时起至2019年5月17日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。另查明：2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。被告鸿茂公司为其在远洋新天地二期工程干活的工人在被告太平洋人寿公司处投保了团体人身保险，原告是在远洋新天地二期工程干活期间受伤，应受该合同的约束。原告的损失为：1、医疗费6966.41元，2、误工费31874.19元/年÷365×15天＝1309.90元，3、护理费31874.19元/年÷365×15天＝1309.90元，4、住院伙食补助费50元×15天＝750元，5、营养费20元×15天＝300元，6、交通费酌情支持300元。合计10936.21元。关于太平洋人寿公司是否承担赔偿责任。从原告提交的《团体人身保险保险单》，该投保单显示投保人是鸿茂公司，项目名称远洋新天地二期工程，险种名称附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，每人保险金额是50000元。特别约定一栏并未对不予赔偿的项目进行约定。鸿茂公司投保的是团体人身保险，并未确定具体的被保险人，原告是在远洋新天地二期工程施工过程中受伤，也是被保险人之一，因此，太平洋人寿公司对原告的各项损失应予承担赔偿责任，太平洋人寿公司抗辩理由不能成立。综上，原告安万堂合理的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，但超出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔付原告安万堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10936.21元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告安万堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告负担210元，被告河南鸿茂装饰设计有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年十月十日书记员  胡尊林
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5191号上诉人（原审被告）：临沂城区开发建设有限公司，住所地临沂市兰山区北京路中段南侧临沂商会大厦1号楼801室。法定代表人：赵光辉，总经理。委托诉讼代理人：曹琪禹，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1958年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尤洪良，男，1956年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：岳进彩，山东鼎元律师事务所律师。上诉人临沂城区开发建设有限公司（以下简称临沂城开公司）因与被上诉人王丽丽房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂城开公司的委托诉讼代理人曹琪禹、被上诉人王丽丽的委托诉讼代理人尤洪良、岳进彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂城开公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人就新的交房时间达成了一致意见，视为双方就交房时间进行了变更。一审法院认定上诉人承担逾期交房的违约责任与客观实际不符。一审法院将双方实际办理交付房屋的时间认定为上诉人的房屋交付时间与客观实际不符，据此认定计算的违约金数额错误。双方签订的《商品房预售合同》第十一条等条款明确约定因××原因未及时接受房屋的视为××已向××交付了房屋。上诉人在通知被上诉人交房后，被上诉人未接收房屋，2018年12月24日才办理房屋交接手续。因被上诉人自身原因导致的交付逾期，应由被上诉人自行承担责任。王丽丽辩称，上诉理由所依据的房屋钥匙签收确认书属于单方的产品说明书，不具有双方合意变更合同的法律效果，系上诉人单方对交付产品的使用说明。请求维持原判。王丽丽向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付因逾期交付房屋的违约金108121.66元（房屋总价1155146元，按日支付万分之一）。一审法院认定事实：2016年1月25日，原告（××）王丽丽与被告（××）临沂城开公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为：YS509915。该合同约定，由原告购买被告开发的新东关25B号楼16号房屋一套，房屋面积79.5平方米，每平方米14530.14元，总价款为1155146元。合同第八条约定了交付时间：××应当在2016年5月31日前向××交付该房。合同第九条、逾期交付责任：××未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用的，逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，××按日向××支付已交房款万分之一的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已一次性交付房款1130299.46元（退差价24846.54元）。被告于2018年12月24日向原告交付房屋。后原、被告因逾期交房补偿问题发生争议，原告诉至法院。一审法院认为，原告王丽丽与被告临沂城开公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同第八条约定，被告应当于2016年5月31日前将涉案房屋交付原告使用，现房屋交付时间为2018年12月24日，晚于约定的交付时间较长，被告构成合同违约，应当承担相应的违约责任。其合同第九条约定：“××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，××按日向××支付已交房款万分之一的违约金”。以双方约定的该计算方法计算的违约金数额标准低于银行基准贷款利率水平，符合法律规定的范围，予以支持。被告应当按照合同约定支付给原告违约金的数额为105768元（113元/天×936天）。原告要求被告支付违约金108121.66元，数额计算不当，应予纠正，其符合合同约定的部分予以支持。2018年12月24日原告签署的房屋钥匙签收确认书中约定的“交钥匙时间为该房屋的交付时间之前合同、协议与本确认书约定内容不一致的，以本确认书约定为准”，被告辩称该约定是对商品房预售合同约定的交付时间的协议变更，法院认为，商品房预售合同中约定的交房时间为2016年5月31日，而房屋钥匙签收确认书中“交钥匙时间为该房屋的交付时间”，应解释为被告向原告交付钥匙则视为交付房屋，被告于2018年12月24日向原告交付钥匙，应视为于2018年12月24日向原告交付房屋，原告被动实际延期接收房屋，但并未协议表示自愿同意被告逾期交房并免除其违约责任。因此，被告的辩解无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定,判决：一、被告临沂城区开发建设有限公司于判决生效后十日内支付给原告王丽丽逾期交房的违约金105768元；二、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元（已减半），由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是上诉人是否构成逾期交房。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人一审中提交的证据能够证明上诉人应当于2016年5月31日前将涉案房屋交付其使用，现双方确认的房屋交付时间为2018年12月24日，上诉人已违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。上诉人主张与被上诉人就新的交房时间达成了一致意见，被上诉人予以否认，其提交的证据不足以证明自己的主张，应承担不利后果。综上所述，上诉人临沂城开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2462元，由上诉人临沂城区开发建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十月十七日书记员  李璐彤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3391号罪犯侯映广，男，1980年2月24日出生，汉族，四川省广元市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年10月24日作出（2014）曲中刑初字第143号刑事判决，以被告人侯映广犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2017年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯映广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯映广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯映广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯映广减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月21日起至2027年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5434号原告：陶爱新，男，1960年6月16日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陶红（系原告陶爱新之姐），女，1957年7月5日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：宋振杰，男，1965年3月29日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：寇向杰，河南中州律师事务所律师。被告：陶金，男，1983年10月17日生，汉族，住郑州市惠济区。原告陶爱新与被告宋振杰、陶金确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱新及其委托诉讼代理人陶红、吴洪太、被告宋振杰及其委托诉讼代理人寇向杰到庭参加诉讼，被告陶金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶爱新向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2018年12月10日签订的编号为18xxxx的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告陶爱新与被告陶金系父子关系，二人共同共有位于郑州市××区××路××楼××单元××房屋××套，建筑面积为45.87平方米。该房屋原系原告陶爱新所在单位拖拉机厂分配住房，为其个人单独所有的房改福利房，后2009年9月24日，原告陶爱新为便于被告陶金对其履行赡养义务，对其进行照顾，与被告陶金协商一致将产权变更登记至被告陶金名下，产权由父子二人共同共有，其后该房屋也一直由原告陶爱新居住、使用，为其唯一住房。2018年12月10日，在原告陶爱新不知情的情况下，被告陶金与被告宋振杰签订编号为18xxxx的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》一份，将其与原告陶爱新共同共有的上述房屋擅自出售给被告宋振杰，该交易行为未取得原告陶爱新的同意与授权，直至2019年3月26日，被告宋振杰到上述房屋处要求原告陶爱新搬离时，原告陶爱新方得知该房屋已被二被告擅自交易的情形。根据二手房交易正常流程，被告宋振杰拟购买该房屋时，必然会在中介机构陪同下对该房屋现状进行查看，通过查看便足以发现该房屋存在共有人且共有人在房屋实际居住的情形，此外，其在房管部门进行交易登记时也应了解该房屋土地证登记在原告陶爱新名下的事实，该相关情况足以说明被告宋振杰在购买房屋时并非善意。被告陶金与被告宋振杰的交易行为严重损害了原告陶爱新作为房屋共有人的合法权益。现原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告宋振杰辩称：原告诉请不是事实，郑州市惠济区人民法院在（2019）豫0108民初5010号民事判决书中已经查明其在购买涉案房产时，涉案房屋系陶金单独所有，并非原告所称的与陶金共同共有，且自房产交易前至2019年4月19日涉案房产一直是出租经营，并非由原告居住生活，其通过启颂房产中介的居间支付了全部合理对价后，取得了涉案房产的所有权，并取得权利证书，故应当驳回原告诉讼请求。被告陶金未答辩。本院经审理查明：案涉房屋位于郑州市××区××路××楼××单元××号，原系房改售房，于2001年4月25日办理郑房权证字第××号房产证书，房屋所有权人为原告陶爱新。案涉房屋所处土地在2003年10月15日办理郑国用（2003）第xxx号土地使用权证，土地使用权人为原告陶爱新，使用权面积为22.78㎡。2009年9月23日，原告陶爱新与被告陶金签订《房地产买卖契约》，陶爱新将案涉房屋以5万元的价格卖给陶金，并于2009年9月24日办理了郑房权证字第××号房屋产权登记，房屋所有权人为陶金，建筑面积为45.87㎡，未登记房屋共有情况。2018年12月10日，被告宋振杰（买方、乙方）、被告陶金（卖方、甲方）、案外人河南启颂房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）三方签订《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》，被告宋振杰以885000元总价款购买上述案涉房屋。2019年3月19日，陶金持豫（2017）郑州市不动产权第0xxxx号证书，在河南启颂房地产营销策划有限公司工作人员协助下，与宋振杰前往不动产登记部门办理案涉房屋过户手续，后宋振杰取得豫（2019）郑州市不动产权第0xxxx号不动产权证书。2019年3月26日，宋振杰前往案涉房屋处查看，发现陶爱新、陶红在屋内，双方因房屋腾出一事发生分歧并报警，郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队出警，双方不能协商解决，后宋振杰将陶爱新、陶红诉至本院，要求二人停止侵权，立即搬出案涉房屋，并赔偿经济损失。本院在该案审理过程中查明，案涉房屋加挂“帮手家政”招牌的门店铺，在2019年3月27日办理注销税务登记，不再经营。案涉房屋加挂“大唐美食”招牌的门店铺，在2018年11月1日由陶爱新出租予宾鹏，租期自2018年11月4日至2020年1月4日，租金由陶爱新收取。因案涉房屋出卖予宋振杰，租户在2019年4月19日之前腾出所租房屋，之后不再继续租赁。2019年4月20日，宋振杰在河南启颂房地产营销策划有限公司工作人员陪同下来到案涉房屋处，在进入屋内后再次遇到陶爱新、陶红并因腾房事项发生争执。该案庭审中陶爱新、陶红确认个人物品已全部从案涉房屋中腾出，陶爱新现居住于涉案房屋后面的自建房内。宋振杰于2019年7月13日将案涉房屋收回并对外张贴招租信息。本院于2019年8月30日作出（2019）豫0108民初5010号民事判决书，驳回宋振杰的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告陶爱新于2009年9月23日与被告陶金签订《房地产买卖契约》，将案涉房屋售于被告陶金，并于2009年9月24日办理了郑房权证字第××号房屋产权登记，房屋所有权人为被告陶金，未登记房屋共有情况，故原告称其与被告陶金共同共有案涉房屋的证据不足，理由不成立。后被告陶金将案涉房屋售于被告宋振杰，并持豫（2017）郑州市不动产权第0xxxx号证书办理案涉房屋过户手续，被告宋振杰取得豫（2019）郑州市不动产权第0xxxx号不动产权证书。该交易行为是二被告的真实意思表示，不存在损害国家、集体或第三人利益、社会公共利益的情形，亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定等法定合同无效的情形，故原告请求确认二被告签订的编号为18xxxx的《郑州市存量房（二手房）居间买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。被告陶金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶爱新的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶爱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马静二〇一九年十月二十五日书记员  李晴
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2516号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人张琳、张焕焕（实习），河南广林律师事务所律师。被告王伟锋，男，汉族，生于1985年1月11日，住河南省三门峡市陕州区。被告许虹，女，汉族，生于1982年2月5日，住址同上。系王伟锋妻子。委托诉讼代理人被告王伟锋，男，汉族，生于1985年1月11日，住址同上。被告刘鹏，男，汉族，生于1983年8月18日，住河南省三门峡市陕州区。被告郭丹丹，女，汉族，生于1987年7月5日，住址同上。系刘鹏妻子。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告王伟锋、许虹、刘鹏、郭丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的委托代理人、被告王伟锋、许虹的委托代理人、刘鹏到庭参加诉讼，被告郭丹丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟锋、许虹偿还原告借款本金300000元及利息32056元（利息计算至2019年7月18日），2019年7月18日后的利息按逾期月利率14.4‰计算至款还清之日止；2、判令被告王伟锋、许虹承担律师费2500元；3、判令被告刘鹏、郭丹丹对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告王伟锋以购房为由与原告签订了《个人借款合同》，约定借款300000元，期限一年，月利率9.6‰；被告许虹签署《借款人配偶承诺书》，承诺与被告王伟锋共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘鹏签订了《保证合同》、担保承诺书，自愿为被告王伟锋上述借款提供连带责任保证担保；被告郭丹丹签署《担保人配偶承诺书》，承诺与担保人刘鹏共同承担该笔借款的担保义务。2017年12月7日，原告依约发放了贷款，但合同到期后，被告王伟锋仅支付了部分利息，仍欠原告本金300000元不能归还。经原告多次催收，被告以种种理由搪塞不还，故诉至法院，请求处理。被告王伟锋（被告许虹委托代理人）口头辩称：借款30万真实，起诉内容真实。被告刘鹏口头辩称：担保是真实的，起诉内容属实被告郭丹丹未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告王伟锋向原告申请贷款30万元，被告许虹向原告出具《借款人配偶承诺书》，表示同意被告王伟锋向原告申请贷款30万元，承诺与被告王伟锋共同承担该笔借款的偿还义务等。2017年11月21日，被告刘鹏向原告出具了《担保承诺书》，表示同意为被告王伟锋在原告处款30万元提供连带责任保证担保等。当日，被告郭丹丹向原告出具《担保人配偶承诺书》，表示同意担保人刘鹏为被告王伟锋在原告处贷款30万元提供连带责任保证担保，同意担保人刘鹏与原告签订合同并承诺受条款的约束，同时承诺与被告刘鹏共同承担该笔借款的担保义务等。2017年12月7日，被告王伟锋以购房为由与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额300000元，期限一年，月利率9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同时约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；以及要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。同时，被告刘鹏与原告签订了《保证合同》，双方约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之后两年止等内容。自愿为被告王伟锋上述借款提供连带责任保证担保。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告于当日依约向被告王伟锋发放贷款30万元。合同到期后，被告王伟锋仅支付了部分利息，对本金30万元未能归还。至2019年7月18日，被告王伟锋仍下欠原告本金30万元及利息32056元。经原告多次催收，被告仍未归还。另查明：2019年8月13日，原告为实现债权支付律师费2500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王伟锋、刘鹏分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告王伟锋全面履行了贷款义务，而被告王伟锋却未按合同约定按期归还借款本息，保证人刘鹏亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告要求被告王伟锋偿还借款本金30万元及相应利息、并按月利率9.6‰基础上加收50%计算逾期利息（罚息）的请求，于法有据，本院予以支持。被告许虹作为被告王伟锋的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与被告王伟锋共同承担该笔借款的偿还义务，但其没有履行承诺，理应与被告王伟锋共同承担还款责任。被告郭丹丹作为担保人刘鹏的配偶，向原告出具《担保人配偶承诺书》，同意担保人刘鹏与原告签订担保合同并承诺受条款的约束，同时承诺与被告刘鹏共同承担该笔借款的担保义务，但其没有履行承诺，理应与被告刘鹏共同承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王伟锋、许虹偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息32056元（利息计算至2019年7月18日），2019年7月18日后的利息按合同约定的月利率9.6‰基础上加收50%计算计算至款项还清之日止。二、被告王伟锋、许虹支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费2500元。三、被告刘鹏、郭丹丹对上述款项承担连带清偿责任。上述一、二项限本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，由被告王伟锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二Ο一九年十月第三十日书记员  荆美铃
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3630号原告：浔阳区老胡水产店。经营者：胡亚庆。被告：唐冰。原告浔阳区老胡水产店与被告唐冰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔阳区老胡水产店的经营者胡亚庆、被告唐冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浔阳区老胡水产店向本院提起诉讼请求：要求被告支付龙虾款10000元整。事实与理由：被告唐冰系“虾吃虾喝”龙虾城负责人。2018年4月20日至2018年7月1日，原告向“虾吃虾喝”龙虾城供应龙虾。经结算，被告共计欠龙虾款10000元未付。经原告多次催讨，被告拒绝付款，原告为维护合法权益，故诉至法院。原告浔阳区老胡水产店为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：2018年12月3日被告唐冰出具的欠条一份，证明被告唐冰确认欠我店龙虾款10000元。被告唐冰辩称：欠款属实，现在确实经济困难，无法向原告支付龙虾款。被告唐冰未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖货物关系。2018年4月20日至2018年7月1日期间，原告浔阳区老胡水产店持续向被告唐冰经营的“虾吃虾喝”龙虾城供应龙虾。2018年12月3日，经结算，被告唐冰共计欠付原告龙虾款10000元。同日，被告唐冰向原告出具欠条一份载明：“今欠老胡水产龙虾款人民币壹万元整。（2018.7.31欠款）”。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。本院认为：原告浔阳区老胡水产店与被告唐冰己构成买卖合同关系。原告己向被告供应货物，被告应向原告支付货款。原告浔阳区老胡水产店要求被告唐冰支付货款10000元，其提交了被告唐冰出具的《欠条》予以证实，本院予以认定。故对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告唐冰在本判决生效之日起十日内向原告浔阳区老胡水产店支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一九年十月三十一日代书记员 孙睿
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初110号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人饶有国，男，1978年1月7日出生，汉族，文盲，务农，住崇仁县。2019年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于崇仁县看守所。江西省崇仁县人民检察院以崇检刑诉[2019]106号起诉书指控被告人饶有国犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人饶有国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：1、2017年下半年，被告人饶有国谎称有能力为邓淑兰办理低保，骗取邓淑兰丈夫饶某的信任。之后，饶有国以需送礼疏通关系为由，陆续从被害人饶某处骗得人民币3200元。案发前，饶有国将该3200元全部退还给饶某。2、2017年11月份左右，被告人饶有国谎称有能力为李某申请为精准扶贫对象，骗取李某的信任。之后，饶有国以需送礼疏通关系为由，陆续从被害人李某处骗得人民币3440元及中华、沉香、芙蓉王香烟各1条。案发前，饶有国退还220元给李某。3、2018年7、8月份，被告人饶有国谎称有能力为王某办理低保，骗取王某信任。之后，饶有国以需送礼疏通关系为由，陆续从被害人王某处骗得人民币5660元及芙蓉王香烟3条。4、2018年7月份左右，被告人饶有国谎称有能力为潘某办理低保，骗取潘某信任。之后，饶有国以需送礼疏通关系为由，陆续从被害人潘某处骗得人民币2700元。5、2018年11月份左右，被告人饶有国谎称有能力为陈某办理低保，骗取陈某信任。之后，饶有国以需送礼疏通关系为由，分两次从被害人陈某处骗得人民币1320元。案发后，被告人饶有国及其家属退赔了其余各被害人的经济损失，并取得谅解。另查明，2019年6月21日，被告人饶有国主动到崇仁县公安局马鞍派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同年10月12日，被告人饶有国在公诉机关审查起诉期间，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人饶有国不持异议，并有饶有国手机一部；常住人口信息、归案情况说明、刑事谅解书等书证；证人饶某的证言；被害人李某、潘某、王某、陈某陈述；电子数据及被告人饶有国的供述予以证实，足以认定。关于被告人饶有国的诈骗数额的认定，被告人饶有国共计诈骗五人，总金额为16320元，其中在案发前已退还3420元，根据最高法院的相关答复，被告人饶有国案发前退还的3420元不计算入犯罪数额，只作为量刑情节予以考虑，故认定其诈骗数额为人民币12900元。本院认为，被告人饶有国无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物计人民币12900元及芙蓉王香烟等物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人饶有国在主动归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。同时，被告人饶有国认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人饶有国犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年11月20日止；罚金人民币1000元限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴进昌二〇一九年十月二十八日书记员  游 彬
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初514号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人祁世超，男，1986年12月26日生于河南省汝州市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地河南省汝州市，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年8越6日被泸州市公安局江阳区分局取保候审。 指定辩护人孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 指定辩护人叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2019)496号起诉书指控被告人祁世超犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲、曾强出庭支持公诉，被告人祁世超及指定辩护人孙雪、叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2019年8月13日8时30分许，被告人祁世超驾驶川Ｅ×××××轻型封闭货车从泸州市江阳区兴泰实业往泸州市城区方向行驶，当其行驶至江阳区蓝安路鹿子背路段时撞上通过人行横道的雷某1，致使雷某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人祁世超承担此次事故的全部责任，雷某1不承担事故责任。被告人祁世超案发后自动投案，如实供述上述犯罪事实。预先垫付被害人雷某1丧葬费用5万元。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人祁世超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人祁世超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人祁世超对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 指定辩护人对公诉机关指控祁世超犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，但以祁世超主观恶性小、社会危害性小、系初犯、具有自首情节、当庭认罪悔罪、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解、妻子患有疾病、儿子年幼需要照顾等为由进行辩护，建议对其从轻处罚并适用缓刑。同时，辩护人出示了火化安葬协议、收条、出院证、医疗发票、车辆保单、出生医学证明、户口本等证据予以证实。 经审理查明：2019年8月13日8时30分许，被告人祁世超驾驶川Ｅ×××××轻型封闭货车，从四川省泸州市江阳区兴泰实业往泸州市城区方向行驶，当行驶至泸州市江阳区鹿子背路段时，撞上通过人行横道的行人雷某1，致使雷某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人祁世超承担此次事故的全部责任，雷某1不承担事故责任。 另查明：1.案发后，被告人祁世超主动报案，如实供述上述犯罪事实。2.案发后，被告人祁世超积极补偿被害方的经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人祁世超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，归案情况说明，户籍证明，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证信息查询，现场勘查笔录，现场图，现场照片，死亡医学证明书，道路交通事故尸体处理通知书，呼气酒精含量检测记录表，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，火化安葬议书，收条，谅解书，证人熊某、雷某2的证言，被告人祁世超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁世超违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祁世超犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人祁世超案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人所持被告人祁世超系初犯、具有自首情节、当庭认罪悔罪、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。结合被告人祁世超的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人祁世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  冯跃萍 人民陪审员  贺 霞 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5640号原告：田常江，男，1972年5月19日出生，汉族，住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，男，河南英泰律师事务所律师。被告：魏培善，男，1963年8月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，男，河南同向律师事务所律师。被告：魏世军，男，1973年4月6日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，男，河南启点律师事务所律师。原告田常江与被告魏培善、魏世军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田常江及其委托诉讼代理人郭敬涛与被告魏培善及其委托诉讼代理人尚家霖、被告魏世军及其委托诉讼代理人吉冠星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田常江向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告各项损失共计97631.73元；2、由二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告魏培善承包了被告魏世军位于“濮阳县南环路胡杨林中华家具城”的装修工程，原告受被告魏培善雇佣在被告魏世军处从事装修工作。2018年1月15日，原告在提供劳务过程中，不慎致使眼部受伤，并于当日住院治疗。后原告多次向二被告要求赔偿损失，二被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏培善辩称，魏培善与田常江之间不存在雇佣关系，田常江给魏世军干活是田常江个人的选择，田常江不是为魏培善干的活，田常江从魏世军那里获得的劳务报酬魏培善并不从中获利，田常江与魏培善之间即不存在雇佣关系，也不存在魏培善占有了田常江的部分劳务报酬的事实，更不存在田常江是为魏培善干的活，因此要求法院驳回原告对魏培善的诉求，同时田常江没有任何证据证明，魏培善在此次受伤事件中存在过错，要求魏培善承担赔偿责任无任何事实和法律依据。被告魏世军辩称，1、被告魏世军与原告之间并非雇佣关系，被告魏世军将装修工程发包给原告田常江、被告魏培善等人，被告魏世军仅要求取得劳务成果，因此被告魏世军与原告等人之间的关系属于承揽关系，而非雇佣关系；2、根据被告魏世军2018年1月15日下午，在装修施工现场所经历的事实，完全可以确定原告田常江本案中受伤并非在装修工程施工现场；3、基于上诉两点，原告田常江主张要求被告魏世军承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告魏世军的诉求。原告田常江为证明其主张，向法院提交如下证据：1、田常江赔偿清单一份；2、证人张某、高某、王某的证言各一份，证明目的主要证明原告与二被告之间存在雇佣关系，是在提供劳务过程中受到的伤害；3、濮阳光明医院住院病历一份；4、濮阳光明医院费用汇总清单一份；5、濮阳光明医院门诊收费票据6张；6、北京市医疗门诊收费票据一张；7、新乡医学院司法鉴定意见书一份；8、录音整理书面材料；被告魏培善提交的证据有：××例一份复印件一份。上述证据在卷，本院予以确认。经审理查明，2018年1月15日，原告田常江右眼因故受伤，于当日在濮阳光明医院进行治疗，住院25天。濮阳市光明医院诊断为：右眼角巩膜破裂伤、眼内容物脱出；2、右眼晶状体破裂、脱位；3、右眼高眼压。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下,提供劳务的一方因劳务自己受到损害的,在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时,根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告田常江在2018年1月15日因右眼受伤，于当天下午在光明医院进行治疗。原告田常江提交的濮阳光明医院入院记录中的现病史显示“一小时前，患者在家干活时不慎被墙上脱落钢钉崩伤眼睛，当时即感到眼痛、睁眼困难、流泪伴视物不清…”，其表述中“在家干活”明显不是指受雇佣的的场所；此外，原告田常江在庭审中的陈述“2018年1月15日下午四五点的时候，下午是我和魏世军在现场干的吊顶工程，当时我是在做钢钉线，刚好墙上的一个钢钉蹦出碰到我的右眼，当时受伤的时候魏世军并没有在现场，受伤之后我也没跟魏世军说我受伤的情况，只是说我不舒服我要回家，魏世军答复说天快黑了就剩你自己一个人了，你回家吧”，与入院记录中“当时即感到眼痛、睁眼困难、流泪伴视物不清”不相符合，据入院记录的内容，原告眼部受伤时应有较大的外部反应，而不仅仅是不舒服。与此同时，原告申请出庭的两名证人，均不在原告田常江右眼受伤的第一现场，其证言均无法证实原告右眼受伤发生在其受雇佣的场所内。最后，原告提交的两张录音光盘，其内容均未明确表述原告田常江系在受雇佣的场所内，发生本案受伤的事故。综上，原告田常江未提交充分证据证明其是在2018年1月15日在受雇佣的场所，从事劳务活动过程中致使其右眼受伤，所以原告要求被告魏培善、魏世军赔偿医疗费等各项费用97631.73元的诉讼请求,没有事实根据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告田常江的诉讼请求。案件受理费1221元，由原告田常江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  田莎二〇一九年十月十一日法官助理王敬冲书记员李蒙
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1313号 申请执行人王永刚，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地河北省新乐市。 被执行人王史永，男，汉族，1981年4月15日出生，住所地河北省藁城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初1076号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人王史永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王史永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王史永相当4万元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王史永负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊寒俏
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再97号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：冯加会，男，汉族，1973年4月16日生，户籍所在地镇江市。原审原告王玉林与原审被告冯加会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏1111民初1286号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监137号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1286号民事判决；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再97号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7869号原告：栾飞，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：于海涛，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告栾飞与被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾飞及其委托诉讼代理人陈和平、证人赵某到庭参加诉讼。被告于海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾飞向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担诉讼费、诉讼保全费、保全保险费用等。事实和理由：2018年3月30日，被告于海涛通过赵某介绍向原告借款50万元，口头约定使用一个星期，原告出于对被告承诺的信任，按照被告安排将50万元汇入被告6216666300000388459银行账号。被告在2018年5月2日通过介绍人银行转账还款40万元，下余款10万元，经多次催要未果，故提起诉讼。于海涛未答辩。本院经审理查明：2018年3月30日，于海涛通过赵某介绍向栾飞借款50万元，同日，栾飞将50万元汇入于海涛6216666300000388459银行账号。2018年5月2日，于海涛通过赵某银行账户将40万元汇给栾飞。2019年8月29日，栾飞诉讼来院，诉讼过程中，栾飞向本院申请诉讼保全并向浙商财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任保险费用500元。上述事实，有原告栾飞身份证、中国银行交易流水明细清单、赵某证言、安徽增值税普通发票及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，于海涛向栾飞借款50万元的事实，有栾飞汇款记录及赵某证言等证据证实，本院予以确认。于海涛偿还40万元后，尚欠10万元，应当偿还，并应按年利率6%自栾飞起诉之日起支付利息；栾飞因诉讼保全而支付的500元诉讼财产保全责任保险费损失亦应由于海涛承担。栾飞要求于海涛偿还借款本息并承担诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。于海涛经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告栾飞借款10万元及利息（年利率6%，自2019年8月29日起算至还清止）；二、被告于海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾飞因财产保全而支付的诉讼财产保全责任保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告于海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年十月二十五日书记员  郭新博附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执439号之二申请执行人赵静，女，汉族，昔阳县人。被执行人陈进苹，女，汉族，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初708号民事判决书，已向被执行人陈进苹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈进苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈进苹账户内存款人民币11719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月十六日书记员  邵春云
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3212号原告：十堰住房公积金中心。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路9号。法定代表人：胡建明，该中心主任。被告：郑必书，男，1965年5月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市北京北路东方明珠城市。被告：王建清，女，1966年10月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市北京北路东方明珠城市。被告：十堰市宏城房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路43号。法定代表人：王天明，该公司经理。原告十堰住房公积金中心诉被告郑必书、王建清、十堰市宏城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员张守强适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为,原告十堰住房公积金中心起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告十堰住房公积金中心的起诉。案件受理费3578元，退回原告十堰住房公积金中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇一九年十月九日书记员  熊昕越
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1647号被执行人：崔忠林，男，1976年2月14日出生，蒙古族，辽宁省喀左旗蒙古族自治县。崔忠林强制缴纳罚金、退赔执行一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）辽0191刑初161号刑事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年6月10日依法立案执行。本案执行内容：被执行人崔忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被执行人崔忠林退赔被害人赵某经济损失人民币一千一百五十六元八角；退赔被害人邹某经济损失人民币八百七十四元八角；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年8月8日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人崔忠林发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人崔忠林发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人崔忠林仍在服刑中，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。被执行人崔忠林负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执1647号执行案件的本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇一九年十月十八日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申253号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫某，男，1965年12月23日生，汉族，山西省寿阳县宗艾镇下州人，现住山西省寿阳县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿阳县规划和城市管理局。   法定代表人王某，局长。   原审第三人山西吉鸿达房地产开发有限公司。   法定代表人安某，董事长。   再审申请人闫某因诉寿阳县规划和城市管理局（以下简称寿阳县规管局）及第三人山西吉鸿达房地产开发有限公司（以下简称吉鸿达公司）规划行政许可一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   闫某申请再审称，原判决适用法律、法规确有错误。一、申请人家在晋中市××县，已在此居住20多年，因寿阳县政府把原木材公司土地以三千多万元卖给开发商盖楼（27层二栋、20层一栋），所建商品楼位于申请人小二楼前面45米，严重影响申请人住房采光，危害申请人人身安全。被诉行为作出前未充分征求附近居民意见，在居民区盖高楼未开听证会，违反了《中华人民共和国行政许可法》。所建商品楼违反了楼距是楼高1.2倍的国家规定。寿阳县规管局颁发的140725201600010号《建设工程规划许可证》不合理，应当撤销。二、原审法院只讲发证一事和重庆建科院的日照分析，不讲对受到影响的22户居民的赔偿是错误的。申请人向原审法院陈述申请人前后排住户都有赔偿、申请人在中间却未得到赔偿，但两审判决都没有认定该事实。闫某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终215号行政判决；二、撤销寿阳县规管局为吉鸿达公司颁发的建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》。   本院认为，本案被诉行政行为是寿阳县规管局2016年3月31日向吉鸿达公司颁发建字第140725201600010号《建设工程规划许可证》，核心问题是被诉规划行为的合法性。本案中，被申请人寿阳县规管局作为建设工程规划许可证的审核与批准机关，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《山西省城乡规划条例》、《山西省人民防空工程建设条例》、《晋中市城乡规划管理技术规定》等法律、法规及规章的相关规定，享有建设工程规划许可的法定职权。该局经过对吉鸿达公司提交的寿阳县发展和改革局县发改审核发〔2015〕11号《关于核准鸿景家园住宅小区建设项目的通知》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设项目环境影响报告表》、寿阳县环境保护局寿环审〔2015〕41号文件、寿环监字〔2015〕001号《监测报告》、2015年6月的《日照分析报告书》、寿阳县人民防空办公室《建设项目人民防空审查批准书》、2015年11月《寿阳鸿景家园住宅小区建设项目节能评估报告表》、寿阳县发展和改革局县发改审能发〔2015〕31号《关于〈鸿景家园住宅小区建设项目节能评估报告表〉的批复》、《寿阳县房地产开发企业配建廉租住房（公共租赁住房）协议》、《拟建工程项目抗震设防要求审批通知书》、《寿阳县房地产建设项目登记备案表》等申请材料的审查，向吉鸿达公司核发《建设工程规划许可证》符合法律规定。原审法院结合诉讼中当事人提交的2017年9月《寿阳县鸿景家园住宅小区及北侧西关居民区55户住宅日照测量报告》、《寿阳县鸿景家园住宅小区建成前、后日照分析报告表》、《寿阳鸿景家园住宅小区项目日照分析测绘资料》、2018年3月《日照分析报告书》等证据认定被诉规划行为合法并驳回申请人的诉讼请求并无不当。住宅建筑物的间距应当综合考虑日照、采光、通风、防灾、管线埋设和视觉卫生等因素，以符合国家标准为判断相关规划行为是否合法的重要标准。根据当事人在原审过程中提交的证据，本案被诉行为作出前，吉鸿达公司已依法取得了国有土地使用权、建设用地规划许可等相关行政许可、审批，符合申请建设工程规划许可的法定前置条件，专业勘测部门出具的《日照分析报告书》可以证明被诉行为所涉商品楼与申请人住宅之间的距离符合《城市居住区规划设计标准》的要求，可以满足相邻权人的基本生活需求（大寒日日照时间大于或等于3小时），故申请人关于被诉规划行为严重影响其住房采光并危害其人身安全的主张不能成立。被诉行政行为违法和原告起诉时请求赔偿是人民法院审理赔偿问题的前提条件，如果人民法院在诉讼中根据已查明事实足以认定被诉行政行为合法的，无需再对赔偿问题进行审理。本案中，申请人在起诉时没有提出寿阳县规管局就规划行为进行赔偿的请求，原审法院也没有认定被诉行政行为为违法，故申请人关于原审法院未审理其赔偿问题的主张不能成立。申请人因其他行政行为导致的赔偿问题以及拆迁补偿合法权益应当另行主张，不属于本案的审查范围。综上，闫某的再审主张缺乏证据支持，法律依据不足，再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回闫某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 李 强   审 判 员 李振华     二〇一九年十月十日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2662号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：蔡行。委托诉讼代理人：童昱。被申请人：林嘉尉，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：田金瑛，女，1959年11月4日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：林善卿，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市静安区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司上海市分行与被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿其他信用证纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币4,697,238元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林嘉尉、田金瑛、林善卿银行存款共计人民币4,697,238元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执194号 陆飞雄、方志益： 本院执行的陆飞雄申请方志益机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，45765元执行标的（含受理费698元、执行费567元）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)鄂0683执2206号之五 申请执行人：张念荣，女性,1973年12月14日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：张有成，男性，1965年02月02出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行张念荣与张有成民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年十月十三日 书记员  杨 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8627号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱永东，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县，户籍地安徽省定远县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129582.55元、利息24809.87元、罚息16828.32元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后以欠付借款本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省定远县池河镇）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月6日，原告向被告发放贷款150000元。自2017年10月6日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金129582.55元、利息24809.87元、罚息16828.32元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金129582.55元，并支付截至2019年6月10日的利息24809.87元和罚息16828.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、朱永东于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金129582.55元、利息24809.87元和罚息16828.32元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、朱永东于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1872元，由朱永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初567号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人许某，男，1995年5月6日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，住镇雄县，现住址云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月1日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于同年8月2日对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2019年10月13日对其执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人许某及指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日凌晨1时许，被告人许某酒后驾驶无号牌机动车到镇雄县开元停车场出口时撞到拦车杆。停车场值班人员报警，民警赶到现场后将许某带至镇雄县建华医院抽血备检。经昭通市公安司法鉴定中心检验，许某案发时血涂中乙醇含量为206.6mg/100ml。针对其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，户口证明，查获经过，证人田某的证言，指纹采集，华南国家计量测试中心广东省计量科学研究院检定证书，呼气酒精含量结果单及告知记录，血样提取登记表，昭通市公安司法鉴定中心鉴定书，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，电动自行车业务申请表，购车发票及合格证复印件，云南省电动自行车行驶证复印件，视听资料，被告人许某的供述等证据。公诉机关认为，被告人许某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及证据，经庭审质证，许某及辩护人周琛无异议。周琛提出许某是初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持；出示的证据确实充分，本院予以采信。许某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。辩护人周琛的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张淑祝二〇一九年十月十一日书记员  杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初436号公诉机关济源市人民检察院。被告人李怀文，男，1992年3月14日出生于河南省济源市，汉族，专科文化，济源市城市规划展览馆工作人员，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月30日被济源市公安局刑事拘留，同年7月6日因涉嫌寻衅滋事犯罪被逮捕。被告人李明奇，曾用名李明琪，男，1992年7月14日出生河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月30日被济源市公安局刑事拘留，同年7月6日因涉嫌寻衅滋事犯罪被逮捕。被告人吕同强，男，1988年10月6日出生河南省济源市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月29日被济源市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。被告人成永恒，曾用名成俏俏，男，1988年12月19日出生河南省济源市，汉族，中专文化，济源富士康公司员工，住济源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月29日被济源市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人李怀文、李明奇、吕同强、成永恒犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人李怀文、李明奇、吕同强、成永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月7日晚上，在济源市承留镇北石村兄弟饭店夜市摊，吉某因琐事与黄某发生口角，被告人李怀文、李明奇、吕同强、成永恒遂对吉某1进行殴打，造成吉某1受伤。后四被告人又和前来询问情况的吉某2进行撕扯。经鉴定，吉某1损伤程度为轻伤二级。另查明，审理中，被告人李怀文、李明奇、吕同强、成永恒与被害人吉某1达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人李怀文、李明奇、吕同强、成永恒随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对李怀文、李明奇、吕同强、成永恒判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。公诉机关提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据证实。被告人李怀文、李明奇、吕同强、成永恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李怀文、李明奇、吕同强、成永恒构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。李怀文、李明奇、吕同强、成永恒到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可以对四被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李怀文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人李明奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。三、被告人吕同强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。四、被告人成永恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡向东人民陪审员  杨瑞合人民陪审员  郑卫东二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨娟娟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2071号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人樊媛媛，女，1989年11月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为江西省九江市修水县。因本案于2019年1月1日被羁押，2019年1月2日被行政拘留，同日被释放。2019年4月8日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年6月27日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年7月23日经本院决定被取保候审。辩护人吴文锋，广东杰海律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1881号起诉书指控被告人樊媛媛犯故意毁坏财物罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶、冯杏华出庭支持公诉，被告人樊媛媛及其辩护人吴文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年1月1日13时许，被告人樊媛媛在本市白云区石井街石丰路顺丰翠园路段，因个人怀疑曾某驾驶的粤Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车系与其丈夫有婚外恋情的其他女子所实际使用，遂强行截停车辆、抢夺车辆钥匙，并持砖头对车辆进行打砸，后又驾驶车辆撞击绿化带花基，致使上述车辆被损毁。经认定，上述车辆被损毁的前保险杠、散热器隔栅、冷却风扇壳体、压缩机等部件的更换维修费用共计价值人民币29433.78元。公诉机关认为，被告人樊媛媛故意毁坏公民财物，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。樊媛媛犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人樊媛媛对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，提出案发前因其丈夫和他人长期保持情人关系，其精神受到巨大的折磨，导致案发当日情绪失控作出毁坏他人财物的行为，请求法庭考虑其已经很后悔、已向被害人作出赔偿及家中还有两个小孩需要抚养等情况，对其免除处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.本案系因情感纠纷引发，被告人樊媛媛的主观恶性较小；2.被告人樊媛媛已赔偿被害人曾某95000元并获得谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人樊媛媛是初犯、偶犯，犯罪后自动投案，且到案后如实供述作案的过程，有自首情节；4.被告人樊媛媛自愿认罪，且对自己故意毁坏被害人财物的行为感觉非法懊悔，有悔罪的表现；5.被告人樊媛媛有两个小孩，其中次子目前未满周岁，需要被告人的照料，被告人樊媛媛还处于哺乳期。综上，辩护人请求法庭对樊媛媛免予刑事处罚或单处罚金刑。经审理查明，2019年1月1日13时许，被告人樊媛媛在本市白云区石井街石丰路顺丰翠园路段，因个人怀疑曾某驾驶的粤Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车系与其丈夫有婚外恋情的其他女子所实际使用，遂强行截停车辆、抢夺车辆钥匙，并持砖头对车辆进行打砸，后又驾驶车辆撞击绿化带花基，致使上述车辆被损毁。经认定，上述车辆被损毁的前保险杠、散热器隔栅、冷却风扇壳体、压缩机等部件的更换维修费用共计价值人民币29433.78元。2019年8月28日，被告人樊媛媛与曾某达成赔偿协议，樊媛媛赔偿曾某各项损失合计人民币95000元。上述事实，有被告人樊媛媛的供述，被害人曾某的陈述，现场照片、检查笔录、现场勘查检查笔录，车辆损坏照片，广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴[2019]561号价格认定结论书，现场检测报告书，出生医学证明复印件、机动车驾驶证复印件，支付宝转账电子回单，被损坏车辆行驶证复印件，微信聊天记录，执法视频，租赁合同及情况说明，到案经过，行政处罚决定书，赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人樊媛媛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊媛媛自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊媛媛已赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人樊媛媛的认罪态度，结合本案的案发原因，本院决定对被告人樊媛媛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人樊媛媛犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  白春爱人民陪审员  曾艳芳二〇一九年十月八日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新锋，男，汉族，1956年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：徐梅桂、邱耀庭，均系广东保信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码69555062-2。法定代表人：王幼鹏，主任。原审第三人：深圳市松元厦股份合作公司（以下简称松元厦公司）。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道松元厦办公大楼，组织机构代码19247366-1。法定代表人：黄勇军，董事长。原审第三人：深圳市松元厦向西股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区向西居民小组办公楼，组织机构代码76918367-8。法定代表人：陈国新，董事长。王新锋因诉深圳市规划和国土资源委员会（以下简称深圳市规土委）行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政协议纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”根据王新锋申请再审提交的材料反映，新锋贸易部（个体工商户，经营者为王新丰，已注销）与宝安县观澜镇松元经济发展公司、宝安县观澜镇松元村向西经济合作社于1991年8月28日签订《征用土地合同书》，约定：新锋贸易部征用座落在观澜××下村旱坑面积约为8000平方米的土地，租用期限五十年。1996年9月30日，原深圳市规划国土局宝安分局与松元村民委员会、向西经济合作社、新锋贸易部签订深规土宝协字[1996］第640号《协议书》，约定：松元村民委员会、向西经济合作社同意原深圳市规划国土局宝安分局征用位于向地段土地共20亩，该宗土地从协议签订之日起转为国有。为处理各类历史遗留下来的建设用地及房地产问题，深圳经济特区陆续出台了历史遗留问题处理办法。深圳市宝安区人民政府于1994年9月26日出台《宝安区历史用地遗留问题处理办法》（深宝府[1994]82号文），明确对未经批准，非法流转集体土地的行为，应当通过历史用地遗留问题申报、补缴地价、签订土地使用权出让合同等程序来完善用地手续。2000年10月31日，原深圳市规划国土局宝安分局向新峰贸易部作出《土地使用费缴费通知书》，要求新锋贸易部于2000年10月31日前缴纳1993年至1999年度土地使用费，但新锋贸易部未按通知要求缴纳该费用。为完成深国房宝［2005]880号非农建设用地批复范围内政府已补偿土地置换问题，2014年2月10日，深圳市规土委派出机构龙华管理局与松元厦公司签订了深规土龙华补协字[2014]第001号《补偿协议书》。2015年7月27日，龙华管理局与松元厦公司签订深规土宝协字［1996］第640号之《补充协议书》。2015年11月5日，龙华管理局与松元厦公司签订深地合字（2015)5031号《土地使用权出让合同》。通过三份协议书，龙华管理局将宗地号A927-0405,面积约10800.66平方米的土地使用权出让给松元厦公司。王新锋不服起诉，请求撤销深规土宝协字［1996］第640号之《补充协议书》。根据查明的事实，本案新锋贸易部与松元经济发展公司、向西经济合作社于1991年签订《征用土地合同书》的行为不符合土地管理法的规定，新锋贸易部未在规定的时间内申报历史用地遗留问题，通过按标准补缴地价、办理土地使用权出让手续等程序完善用地手续，特别是深规土宝协字[1996]第640号《协议书》签订以及原深圳市规划国土局宝安分局向新锋贸易部发出《土地使用费缴费通知书》后，新锋贸易部仍未申请完善用地手续并予以开发。在此情况下，王新锋起诉要求撤销龙华管理局与松元厦公司签订的［1996］第640号之《补充协议书》，理据不足。原一、二审法院对王新锋的起诉不予支持，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人未及时缴纳土地使用费，并未丧失对涉案土地的相关权益，被申请人与原审第三人未经申请人许可，将其原本合法享有的土地使用权擅自出让给原审第三人，导致其无法办理涉案土地使用权证，严重侵犯其合法权益等，请求撤销二审裁定，指令二审法院审理或改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，王新锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王新锋的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月三十一日法官助理李穗珍书记员赖心仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6924号原告：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，营业场所昆明市长水国际机场A2办公楼一楼。负责人：范黎龑。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强发，男，汉族，1993年4月18日出生，住湖南省茶陵县。原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被告刘强发信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金31973.21元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年4月9日止利息为6648.28元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2014年8月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月9日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计38621.5元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年9月8日尚欠原告本金26620.00元、利息6648.28元、滞纳金5353.71元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘强发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行欠款本金26620.00元、利息6648.28元、滞纳金5353.71元；二、原告中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告刘强发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪建娇
广东省广州市南沙片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0115民初7765号 原告：广东丰信律师事务所，住所地广东省广州市南沙区。 负责人：潘立锋。 委托代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。 委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所实习律师。 被告：潘剑钊，住址广东省信丰县。 原告广东丰信律师事务所与被告潘剑钊诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年10月25日向本院递交书面申请，以双方达成和解为由请求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东丰信律师事务所撤诉。 案件受理费479元，由原告广东丰信律师事务所负担。 审判员  伍敏青 二〇一九年十月二十九日 法官助理周晓宇 书记员麦桂仪
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0825刑初278号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人华磊，男，1987年11月1日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地湖北省十堰市郧阳区。因饮酒后驾驶机动车于2019年6月25日被龙游县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被刑事拘留，经本院决定，于同月23日变更为取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检二部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人华磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘燕翔出庭。 经审理查明:2019年10月15日晚，被告人华磊与雷某等人在龙游县城南开发区开发大道上的阳光饭店吃晚饭，其间饮用劲酒、啤酒。晚饭后，华磊明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Ｇ×××××小型轿车搭载雷某等人沿城南开发区开发大道向南行驶。当晚8时49分许，华磊驾车与对向车道马XX驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。后马XX报警，民警接警后赶至现场，并对华磊进行酒精呼气测试，结果为207毫克/100毫升。随后，民警将华磊带至龙游县人民医院抽取血样。 经检验，在送检的被告人华磊血样中检出乙醇成分，含量为209毫克/100毫升，已达醉酒标准。龙游县公安局交警大队认定，华磊负事故全部责任，马XX无责任。 被告人华磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人华磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第（二）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人华磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林素芳 二〇一九年十月二十八日 法官助理闫晓晓 书记员韩蓉 ? ?