云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初972号原告：杨某1，女，1991年11月12日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，药店店长，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：钱院波、朱颖，云南卓承律师事务所律师。被告:杨某2，男，1985年9月10日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，永胜县县委办公室工勤人员，户籍地永胜县，现住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓，云南义合律师事务所律师。第三人：丽江市永胜县振源机动车技术服务有限公司，住所地:永胜县永北镇凤鸣南路西侧。统一社会信用代码:91530722683657772N。法定代表人：杨某3，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：廉士奎，云南义合律师事务所律师。原告杨某1诉被告杨某2、第三人丽江市永胜县振源机动车技术服务有限公司（以下简称“振源公司”）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人钱院波、被告杨某2及委托诉讼代理人陈晓、第三人振源公司的法定代表人杨某3及委托诉讼代理人廉士奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割原、被告婚姻存续期间被告在振源公司取得的股权分红款200万元，庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求依法分割被告在振源公司取得的股权分红款6.07万元；2.本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某4。2018年7月15日，被告杨某2向永胜县人民法院起诉离婚，法院依法作出判决，判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告在离婚案件中，故意隐瞒了其在振源公司占有20%股份的事实，在原、被告婚姻关系存续期间，被告作为公司股东参与生产经营，前述股权分红款（2014年3月起至2018年10月止）属于原、被告婚后生产的收益，该收益属于夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。为此，原告提起诉讼，请求依法解决。被告杨某2辩称，原、被告在夫妻关系存续期间的共有财产已经分割完毕，而且按照顾子女和女方权益的原则进行了分割。被告在振源公司未投入股份，仅是名义股东。2009年1月6日，被告父亲杨某3创办了振源公司，公司为一人有限责任公司，后因一人有限公司不能适应业务发展的需求，加之公司法规定一个自然人只能设立一个有限责任公司，限制了杨某3再新设立一人有限公司，杨某3才决定将公司变更为普通有限公司，在找不到合适的合伙人的情况下，便安排被告作为名义出资人。为办理公司变更需要，杨某3与被告签署了公司股权转让协议和股权转让完毕证明。公司变更后依然由杨某3个人经营，所有决策由杨某3个人决定，被告未参与公司任何经营活动。因被告仅是振源公司名义股东，未参与公司经营管理，原告无权向公司要求领取报酬和分配利润。原告与被告结婚后，曾在振源公司担任会计工作，知晓被告作为公司名义股东的情况，更清楚公司财务经营状况。被告未实际获得公司分红，不能作为夫妻共同财产分割。《婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产为夫妻一方的个人财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。本案中，即使被告的股权属实，其股权也应认定为被告的个人财产。股权的收益是否属于夫妻共同财产，要根据实际经营情况判定，被告未参与公司的经营管理，增值部分应视为一方个人财产的自然增值，不能认定为公司夫妻共同财产。如果认定股权收益为夫妻共同财产，但被告没有获得分红是一个不争的事实，原告也认可。按照公司法的规定，公司能否分红，只能由公司股东大会根据公司章程作出决定，股东无权超越公司章程提出分红的请求。振源公司之前未进行过分红，当庭也表示不进行分红，表明被告不可能从公司得到分红，原告对一项不可实现的权利提出请求是不切实际的。综上，被告没有在第三人振源公司实际享有股权，也未实际分得红利，原、被告双方的夫妻共同财产已分割并履行完毕，原告起诉被告隐瞒夫妻共同财产，要求依法分割股权分红的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人振源公司辩称，振源公司最初是杨某3于2009年出资设立的一人有限公司，注册资本为10万元。为方便公司经营，2011年6月，杨某3将自己的子女杨某2、杨明燕增加为公司股东，注资保持不变，杨某2和杨明燕只是虚名股东，未支付转让款，不参与经营，也没有在公司担任职务。公司从成立至今未进行过分红，公司从事摩托车检测，几乎没有盈利。公司注册资本仅为10万元，在不到四年的时间不可能盈利高达1000万元。且根据公司法的规定，除公司股东外，其他人没有权利分配公司红利，公司章程也未约定股权红利的分配方式、分配时间，因此，本案原告没有以公司股权为标的的诉权。综上，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。为支持自己的主张，原告杨某1向本院提交了以下证据材料：1．离婚起诉状复印件1份、本院（2018）云0722民初642号民事判决书复印件1份，振源公司企业信用信息公示报告复印件1份，拟证明被告杨某2与原告杨某1于××××年××月××日登记结婚，2018年10月经法院判决离婚。杨某2起诉杨某1离婚纠纷时，故意隐瞒了其自2009年起在振源公司持有20%股份的事实，在离婚纠纷中未对杨某2在振源公司持有的20%股份对应的自2014年3月至2018年10月的股权分红款进行分割。2．振源公司内资企业登记基本情况表、股权转让协议、股权转让完毕证明各1份，拟证明杨某3将其在振源公司的10万元出资额中的2万元按5万元转让给杨某2，杨某2须将人民币5万元支付给杨某3，双方股权转让协议已履行完毕，杨某2持有振源公司自2011年6月21日至今20%的股份。对原告提交的上列证据材料，被告杨某2质证后认为，证据1，三性没有意见，但不认可原告的证明内容。证据2，三性没有意见，但对证明内容有意见，认为该组证据是当时一人公司进行工商变更登记时必须具备的材料，杨某2作为在单位上班的人员，没有时间经营公司，只是为方便公司经营，才成为公司的挂名股东。原告提交的上列证据材料，第三人振源公司质证认为，证据三性均无异议，但不认可证明目的。被告杨某2未向本院提交证据材料。第三人振源公司向本院提交以下证据材料：申请公司变更材料一组共21页（包括证明1份、变更登记申请书1份、股东决议1份、股东会决议1份、股权转让协议2份、股权转让完毕证明2份、变更登记附表1份、杨明燕身份证复印件1份、建设用地规划许可证1份、公司章程1份），拟证明杨某2于2011年6月登记为振源公司股东，在公司没有任职，公司章程对股东分红未作约定。对第三人提交的上列证据材料，原告质证认为，证据的真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，证明内容与第三人提交的公司章程第十五条第六项相矛盾，从工商登记来看，杨某2确实未在公司任职，但公司是家族企业，杨某2作为公司股东，有实际的权利。对第三人提交的证据，被告杨某2质证认为，没有意见。本院审查后认为，原告提交的两组证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告双方原系夫妻关系，经本院判决离婚，判决书对双方的夫妻共同财产进行了分割。被告杨某2系振源公司股东，持有公司20%的股份，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告杨某2系振源公司股东，持有公司20%的股份，未在公司任职，本院对该证明内容予以确认。经原告申请，本院向国家税务总局永胜县税务局、永胜县公安局交通警察大队车辆管理所、振源公司调取相关证据材料。本院向国家税务总局永胜县税务局、振源公司调取了以下证据材料:1.税收开票查询清册一组（税务局提供）；2.振源公司2014年—2018年的企业年度报告（振源公司提供）；以上证据拟证明第三人振源公司的营业收入，振源公司自2014年以来开票的总金额为5899147.35元，2014年至2018年净利润为505620元。原告申请向车管所调取的振源公司自××××年××月××日起至2018年10月29日止检测车辆的数据，车管所向本院出具情况说明称，因公安交通管理综合应用平台无法对各个机动车检测公司的数据进行分类统计，无法提供相关数据。上列调取的证据，经庭审质证，被告认为，证据1，振源公司的收入并没有在税收缴纳数据中显示，只是原告推算出来的。证据2，与被告没有关联性，有多少利润应该由公司自己证明。第三人认为，证据1，只能证明振源公司是按照税务局的要求缴纳税款，没有偷税漏税。5899147.35元只是计税依据，是否等同于营业收入，请法庭依法查明。证据2，没有意见。本院认为，原告申请调取的上述证据来源合法，内容真实，对其与本案的关联性，本院结合其他证据综合认定。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要法律事实如下：原告杨某1与被告杨某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名杨某4。2018年7月15日，杨某2向本院提起诉讼，要求与杨某1离婚，本院经审理后于2018年10月29日作出（2018）云0722民初642号民事判决书，判决杨某2与杨某1离婚，并对其夫妻共同财产作了分割。2019年7月25日，原告杨某1向本院提起诉讼，认为其在与杨某2的离婚案件中，杨某2故意隐瞒了在振源公司占有20%股份的事实，因此，向本院起诉，请求分割在振源公司取得的股权分红款。另查明，2009年1月6日，杨某2的父亲杨某3成立了振源公司，公司性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元，杨某3为公司执行董事。2011年6月21日，公司新增自然人股东杨某2，杨明燕，二人认缴出资额为2万元，各占20%股份。振源公司2014年—2018年的企业年度报告载明，振源公司自2014年至2018年的净利润分别为111973元、104472元、128100元、111075元、50000元，五年净利润共计505620元。本院认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间所共同拥有的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，原告起诉要求分割夫妻关系存续期间被告杨某2在振源公司的股权分红，但振源公司系被告父亲杨某3于2009年成立，2011年因公司发展需要，增加其子女杨某2、杨明燕为自然人股东，两人分别占20%的股份。该行为发生在原告杨某1与被告杨某2登记结婚之前，无证据证明其二人结婚后，被告杨某2参与了该公司的经营，或进行了相应的投资，或获得了收益。根据公司法的规定，公司有独立的法人财产，享有法人财产权，公司财产与股东财产相互独立，股东只能以出资额分取红利。本案在案证据反映，振源公司自2014年以来虽有利润，但原告杨某1提供证据不能证明在其二人的婚姻关系存续期间被告杨某2从振源公司分得了红利，其也未提供证据证明在婚姻关系存续期间双方就夫妻共同财产对公司有过相应的投资和经营行为，原告的起诉证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费人民币1317.00元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十月二十一日书记员  李学才