wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5238号原告：蒋浩，男，1988年6月13日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赵建华，男，1980年1月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：荥阳市豫龙出租汽车有限公司，住所地河南省荥阳市新310国道汽车南站法定代表人：任滨鹏，该公司董事长。被告：渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市平桥区龙江路与光明路交叉口两庙居委会办公楼四楼。负责人：郑国铅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，男，1989年8月10日生，住河南省荥阳市。原告蒋浩与被告赵建华、荥阳市豫龙出租汽车有限公司（以下称“豫龙出租公司”）、渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告蒋浩及委托诉讼代理人白江伟、被告赵建华、被告渤海保险公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告豫龙出租公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋浩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其后期医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等10000元，审理过程中变更诉讼请求为280000元（包括营养费1200元、误工费9720元、护理费3240元、伤残赔偿金197619.98元、鉴定费和检查费2966元、被扶养人生活费93261.77元、精神抚慰金30000元）。事实与理由：2019年4月3日22时0分，赵建华驾驶豫Ａ×××××出租车与原告骑电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经认定，赵建华负事故主要责任。被告赵建华辩称：前期给原告赔付医疗费、住院期间的营养费、住院伙食补助费以及超出不计免赔部分共计3800元。被告豫龙出租公司未答辩。被告渤海保险公司辩称：公司已赔付原告医疗费、住院期间的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失33600元；依法核实是否存在免责的情况，对原告的合理合法损失在保险限额内予以赔偿；公司承保的标的车未购买不计免赔，应在判决中扣除该部分损失；公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据以及户口簿、房产证明、居住证明、鉴定意见等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日22时0分许，赵建华驾驶豫Ａ×××××小型客车沿河南省荥阳市塔山路自南向北行驶至与演武路交叉口处右转弯时，与蒋浩骑电动自行车（乘车人张茂）沿塔山路自南向北行驶至该处时发生碰撞，造成蒋浩、张茂受伤，两车受损的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵建华负事故的主要责任，蒋浩负事故次要责任。2019年8月26日，河南同一法医临床司法鉴定所依申请对蒋浩的伤残等级、护理期、误工期、营养期作出司法鉴定意见书，鉴定：1.蒋浩脾破裂脾切除术后构成8级伤残，2.左侧多发肋骨骨折构成10级伤残；评定出院后护理期1个月、营养期2个月、误工期3个月。蒋浩支付鉴定费1900元、鉴定检查费1066元。2019年5月17日，本院作出（2019）豫0182民初3455号民事调解书，调解渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院期间的误工费、护理费、交通费共计5408元。赵建华驾驶的豫Ａ×××××的小型客车，登记车主为豫龙出租公司，该车在渤海保险公司投保机动车交强险和第三者责任险（限额为500000元无不计免赔）。本案道路交通事故发生在其保险有效期间。杨桂梅（蒋浩之母，1955年6月15日生）生育子女三人，长女蒋慧、次女蒋焕、长子蒋浩；蒋浩与黄豆豆系夫妻关系，生育长子蒋烁恩（2019年9月10日生），现共同居住荥阳市××××路和谐院商场楼5单元6楼西户。上年度，河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，城镇居民人均消费性支出20989.15元，居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资为45677元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。渤海保险公司应当依照事故责任、保险合同在保险限额内赔偿原告的合理损失。赵建华对超出保险限额的损失承担相应的赔偿责任，豫龙出租公司作为车辆管理人，未投保车辆不计免赔险，承担连带赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。蒋浩的损失包括：1.营养费1200元、护理费3240元、误工费9720元，根据蒋浩的伤情、身份、年龄及司法评估意见，本院予以确认；2.残疾赔偿金197619.98元、精神损害抚慰金30000元，本案事故致其一处八级伤残、一处十级伤残，且脾脏切除，结合其身份、年龄，本院予以确认；3.被扶养人生活费93261.77元，根据被扶养人的身份、年龄及抚养义务人人数，不违反法律规定，本院予以支持。以上损失共计335041.75元，渤海保险公司在交强险限额内赔偿蒋浩各项104592元，在第三者责任险限额内赔付蒋浩损失137117.61元[（335041.75元-104592元）×70%×85%]，赵建华应赔偿蒋浩损失24197.23元[（335041.75元-104592元）×70%×15%]。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋浩各项损失共计241709.61元；二、被告赵建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计24197.23元，荥阳市豫龙出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告蒋浩本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告蒋浩负担271元，被告赵建华负担5229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  张保花人民陪审员  翟丽花二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵钰鑫
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1076号申请执行人鲁洪斌，男，汉族，1957年12月18日出生，住西安市莲湖区。被执行人王世民，男，汉族，1964年6月7日出生，住西安市未央区。申请执行人鲁洪斌与被执行人王世民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初8824号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人王世民支付申请执行人鲁洪斌借款30000元及利息15000元、案件受理费769元。因被执行人王世民未履行付款义务，根据申请执行人鲁洪斌的申请，本院于2019年3月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无足额银行存款、名下无房产信息。2019年3月22日本院依法冻结被执行人名下银行账户4个，冻结期限一年。2019年5月6日本院依法查封被执行人王世民名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案，查封期限两年。3.本院已将被执行人王世民对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人鲁洪斌。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的45769元及利息，被执行人已执行给付0元，未执行45769元及利息。应收取执行费586元，已执行0元。申请执行人鲁洪斌享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。  审   判   长     李  蔷审   判   员     邓永锋审   判   员     刘文皓            二Ｏ一九年九月二十三日  书   记   员     张文娟 1
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保249号之一解除保全申请人：龙口市思宏制衣坊，住所地：山东省烟台市龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。经营者：刘毅。被申请人：乳山市天成制衣厂，住所地：山东省威海市，统一社会信用代码：XXXXX。投资人：王远志，任经理。被申请人：王远志，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省乳山市。被申请人：刘华，女，1979年4月21日出生，汉族，居民，住乳山市。解除保全申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年4月26日作出（2019)鲁0681执保249号民事裁定书。冻结被申请人名下的银行存款人民币270000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币270000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十月二十八日书记员  李春颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12695号原告：阮华桥，男，1975年12月24日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：北京京中强商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院3号楼10层1005。法定代表人：阙利娟，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告阮华桥与被告北京京中强商贸有限公司（以下简称京中强公司）劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮华桥及其委托诉讼代理人李凯巍，被告京中强公司的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮华桥向本院提出诉讼请求：确认阮华桥与京中强公司自2018年3月15日至2019年1月26日期间存在劳动关系。事实与理由：阮华桥于2018年3月15日入职京中强公司，从事不锈钢制作、减板折弯加工，月工资7300元。2018年8月20日，因阮华桥折弯时左食指骨折至今未好，要求与京中强公司确认劳动关系。阮华桥不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字［2019］第2397号裁决，故起诉。京中强公司辩称，不同意阮华桥的诉讼请求，双方不存在劳动关系，京中强公司没有该员工。本院经审理认定事实如下：阮华桥主张于2018年3月15日入职京中强公司，双方未签订劳动合同，京中强公司未为阮华桥缴纳社会保险。阮华桥自称，经老乡（付云国）介绍来到京中强公司工作。约定月工资7500元，于2018年3月15日到岗，负责焊接工作，由京中强公司提供工具。工资不固定发放，由阮华桥不定时支取。阮华桥于2018年8月20日在工作中受伤。2019年1月26日，因京中强公司要搬到山东，阮华桥与京中强公司结算工资及加班工资，截止至2019年1月26日的工资已经付清，按照每月7300元的标准计算的，双方自此再无劳动关系。共同工作的同事包括王健宇、王永亮、王磊、李忠秋，本庭当庭拨打王健宇、李忠秋电话，均表示认识阮华桥，曾经共同在京中强公司工作过，李忠秋现仍在京中强公司工作，且现京中强公司已经搬至山东省济南市天桥区。2019年1月29日，阮华桥向大兴仲裁委申请仲裁要求：确认阮华桥与京中强公司自2018年3月15日至2019年1月26日期间存在劳动关系。2019年3月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第2397号裁决书，裁决驳回阮华桥的仲裁请求。为证明与京中强公司存在劳动关系，阮华桥提交与京中强公司法定代表人阙利娟、阙利娟的丈夫阙中华、“京中强战斗群”的微信聊天记录，以及阮华桥本人与阙利娟、阙中华的通话记录，微信聊天记录载明曾与微信号为“×××、×××”的微信涉及工作事宜沟通并多次转账，通话记录显示多次拨打阙中华、阙利娟的电话，京中强公司否认微信聊天记录的真实性，认可“×××、×××”系阙利娟、阙中华的微信号码；认可通话记录的真实性，但认为电话仅为陌生人询问材料价格或者找工作，公司的具体地址在牌坊路即阮华桥提交的照片中的地址，但该地址现已转租，不再由京中强公司营业。本院要求京中强公司法定代表人到庭核实情况，但未到庭。本院认为，劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。结合阮华桥提交的通话记录，阮华桥在较长时间内多次与阙利娟、阙中华通话，通话时间不等，京中强公司仅简单解释称陌生人咨询报价或者找工作，不属于作出合理解释；且微信号为“×××、×××”的微信就工作事宜多次与阮华桥进行沟通并有转账行为，在本庭要求阙利娟到庭陈述情况时，阙利娟亦拒绝到庭。阮华桥就其入职情况、工作场所情况、具体工作内容、同事情况均可以作出明确说明，并由本庭当庭拨打其同事电话，同事亦表明曾与阮华桥共同在京中强公司工作。故本院认定阮华桥就其与京中强公司存在劳动关系已经尽到合理的举证义务，确认阮华桥与京中强公司自2018年3月15日至2019年1月26日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：阮华桥与北京京中强商贸有限公司自2018年3月15日至2019年1月26日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由北京京中强商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇一九年十月三十一日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12308号 上诉人（原审原告）：周梓清，女，1950年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 上诉人周梓清因与被上诉人河北唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（以下简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周梓清上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11553号民事裁定，改判支持周梓清的一审诉讼请求；2.唐隆公司、唐隆成都分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在周梓清及其委托诉讼代理人未参与开庭调查的情况下作出裁定，剥夺了周梓清及其委托诉讼代理人的诉讼权利；2.周梓清与唐隆公司及唐隆公司成都分公司之间的投资行为合法有效，一审法院将该案认定为刑事案件证据不足。 被上诉人唐隆公司、唐隆成都分公司未提交书面答辩状。 周梓清向一审法院起诉请求：1.判令唐隆公司、唐隆成都分公司于30日内立即向周梓清退还本金103900元，孳息14693元，本息合计118593元；2.判令唐隆公司、唐隆成都分公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实：2015年，周梓清参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，按照唐隆公司从金融到实体回到金额的战略方针，周梓清向唐隆公司投入资金103900元，唐隆公司在收到周梓清的投资款后向其出具《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元/股，转陵园股三万股时市价4.5元/股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，在该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 一审认定上述事实，有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，还款协议，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，周梓清投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合周梓清所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定判决：驳回周梓清的起诉。 二审中，周梓清提交新证据：七张案涉项目的照片和一张案涉庄园环境的光盘，拟证明庄园实际存在，被上诉人公司还在继续经营，不是一个虚拟的空壳公司。本院认为，上述证据不能证明案涉民间借贷行为合法有效的证明目的，欠缺证明力，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否具有经济犯罪嫌疑。现评判如下：首先，一审法院针对案涉民间借贷行为是否为唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件进行审查，确认本案不属人民法院民事审判审理范围，故，一审法院未通知周梓清参与调查并未违反法定程序。其次，就唐隆成都分公司向周梓清出具证明及款项支付后由唐隆公司出具收据以及周梓清的陈述来看，周梓清与唐隆成都分公司以及唐隆公司之间发生经济往来的交易模式同河北省邯郸市丛台区人民法院审理查明谢璐等人实施的非法吸收公众存款罪的犯罪行为高度一致，即谢璐等人通过养老为主打产业等项目需要资金为由，以高息为诱饵，向社会公众非法吸收资金。周梓清与唐隆公司及唐隆分公司之间的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。一审法院对案涉民间借贷纠纷的定性准确，本院予以确认。 综上所述，周梓清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 敏 审判员 王晓川 审判员 龙小丽 二〇一九年十月三十日 书记员 李 兰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4768号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜区鲁中东大街28号。统一社会信用代码：91371200780760317K 法定代表人：崔建强,职务：董事长 委托代理人：张帅，该公司职工。 委托代理人：亓琰，该公司职工。 被告：吕士元，男，1957年9月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：吕常波，男，1979年5月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：于晓静，女，1979年12月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 以上三被告委托代理人：杨熙文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：王翠芹，女，1955年5月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：亓新会，男，1965年8月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：吕玉珍，女，1961年4月26日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：吕建波，男，1978年11月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王德风，女，1973年8月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告吕士元、王翠芹、亓新会、吕玉珍、吕建波、王德风、吕常波、于晓静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张帅、亓琰，被告吕士元、吕常波、于晓静的诉讼代理人杨熙文到庭参加诉讼。被告王翠芹、亓新会、吕玉珍、吕建波、王德风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕士元、王翠芹偿还所欠原告贷款本金270000元及利息、罚息及复利（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2.请求判令被告亓新会、吕玉珍、吕建波、王德风、吕常波、于晓静对上述贷款承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告吕士元从我行贷款270000元，2019年5月9日到期，用于购买五金建材，现结欠本金270000元及利息。该借款由亓新会、吕玉珍、吕建波、王德风、吕常波、于晓静提供连带责任保证担保。借款人配偶王翠芹作为共同还款人应承担还款责任。该笔贷款到期后多次催要，借款人和保证人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同保证承诺书》、《共同还款承诺书》，为维护我单位合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告吕士元、吕常波、于晓静辩称：原告所诉与事实不符，请求法院查明事实，依法判决。 被告王翠芹、亓新会、吕玉珍、吕建波、王德风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告吕士元与原告所属的圣井支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：吕士元向原告借款270000，用于购买五金建材；借款期限为2018年5月11日至2019年5月9日；借款执行约定的固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，借期内利率不变；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依法计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告吕建波、亓新会、吕常波、于晓静与原告签订《最高额保证合同》一份，约定担保债权的最高余额折合人民币40.5万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。在诉讼过程中，原告主张2018年5月10日，被告吕士元之妻王翠芹为原告出具《共同还款承诺书》一份；吕建波之妻王德风和亓新会之妻吕玉珍分别出具《共同保证承诺书》一份，承诺与保证人为该笔贷款提供连带责任保证，经质证被告有异议，原告认可为被告代签。 2018年5月11日，原告按照合同约定向借款人吕士元发放了贷款270000元。借款到期后，被告没有偿还借款本金270000元及相应利息，原告诉来本院。 本院认为，原告与吕士元签订的《个人借款合同》及与吕建波、亓新会、吕常波、于晓静签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满之后，吕士元作为借款人未能按期履行全部还款义务，原告依据合同约定，要求吕士元偿还借款本金270000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。王翠芹是借款人吕士元之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告王翠芹共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据原告与被告吕建波、亓新会、吕常波、于晓静签订的《最高额保证合同》，被告承担担保责任的期限为2019月5月9日至2022年5月9日，在此期间内原告要求被告吕建波、亓新会、吕常波、于晓静承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕建波、亓新会、吕常波、于晓静承担责任后，有权向被告吕士元、王翠芹追偿。原告认可共同保证承诺书上签名为被告吕建波、亓新会代签，要求吕建波之妻王德风和亓新会之妻吕玉珍承担连带保证责任，证据不足，不予支持。 关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在《个人借款合同》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。王翠芹、亓新会、吕玉珍、吕建波、王德风经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕士元、王翠芹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款结清之日，不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告亓新会、吕建波、吕常波、于晓静对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2675元，保全费元，共计元，由被告吕士元、王翠芹、亓新会、吕建波、吕常波、于晓静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年十月十日 书记员  吕可心
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1345号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：程洪锐、何丹群 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人程洪锐、何丹群计生处罚行政非诉一案（初执案号（2014）台临执非698号），已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月八日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1418号之一州市政务中心东楼第四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。法定代表人：钱朝郡，该公司董事长。被执行人：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队，统一社会信用代码91341181563441520T。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。被执行人：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被执行人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼五楼，统一社会信用代码913411817529703928。法定代表人：杨勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市融资担保有限公司与被执行人天长市云丰铜业有限公司、天长市城市建设投资有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结并扣划了被执行人部分银行存款，但余额不足以清偿全部债务；查封了被执行人安徽蓝德集团股份有限公司名下皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到。对被执行人天长市城市建设投资有限公司名下房地产，申请执行人从实际情况及综合考虑，暂不启动对房产的查封、评估等；本院在执行中未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十月二十九日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10947号原告：程东，男，1954年8月25日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告程东与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超、桑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程东向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年2月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：2005年2月，原告进入南京市玄武区环卫所从事环卫工作，社会保险费一直没有缴纳。2012年，南京市玄武区环卫所改制，设立玄环公司，但玄环公司一直未为原告补缴社会保险费。玄环公司辩称，对原告自2005年2月开始从事环卫工作没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年2月起，程东到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年7月起，工资转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2019年7月18日，程东提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年7月24日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第380号仲裁决定书，以程东已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对程东的申请不予受理。程东遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，程东自2005年2月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，程东主张确认与玄环公司自2005年2月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告程东自2005年2月至2012年11月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年十月八日书记员  冉 艳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1673号申请执行人：常州市钟楼区人民法院，住所地常州市钟楼区。法定代表人：卢力，该院院长。被执行人：张伟，男，1995年4月23日生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人张伟犯开设赌场、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）苏0404刑初784号刑事判决书已经发法律效力。依该判决书：被告人张伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金1万元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人张伟有零星存款，本院已冻结张伟名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月10日），因数额较小本院暂不予处置；查明被执行人张伟名下无房产及车辆登记信息，且被执行人现因本案正在服刑。现无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人张伟应按生效刑事判决书的判决内容缴纳罚金。本院依职权对张伟的财产进行了调查，但穷尽各种调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应当终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）苏0404刑初784号刑事判决书中关于被执行人张伟财产刑的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 波审判员 王笑一审判员 丁 淼二〇一九年十月二十一日书记员 夏 韵
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1817号原告：邢宗起，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：邢宗席（别名邢宗防），男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：邢荣令，男，1942年12月1日出生，汉族，户籍地为安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。原告邢宗起与被告邢宗席、邢荣令恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宗起与其诉讼代理人王奎刚，被告邢宗席、邢荣令到庭参加诉讼。在诉讼过程中，邢宗起申请对房屋的毁损价值进行鉴定，之后撤回鉴定申请。本案于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理，原告邢宗起的委托诉讼代理人王奎刚，被告邢宗席到庭参加诉讼，被告邢荣令经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢宗起向本院提出诉讼请求：1、判令两被告把砸倒的房屋恢复原状；2、本案所需费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告是同村，被告二在几年前买原告家院子里的树，一直没有伐走。在2018年12月份，被告二雇佣被告一帮其伐树，当时在伐树时没有和原告说。被告一在伐树时将原告的房子砸坏，两被告因树的事发生矛盾到濠城派出所处理时原告才知道房子被砸坏，三方又经派出所调解，但没达成协议。现要求两被告把砸坏的房屋修好。邢宗席辩称，树是邢荣令买的，邢荣令找我去伐树，我只是干活的，我是受雇给邢荣令打工的，另外原告房屋也不是我砸倒的。我不应当帮原告恢复房子。邢荣令辩称，我2014年买原告家的6棵树，已经砍伐5棵，剩余1棵在原告家院子里，四周都是围墙、房子，不方便砍伐，后来与原告商量不买这棵树了，原告不同意，我没有办法才找邢宗席去帮忙砍伐，伐树时我在现场，在砍伐过程中也没看到树枝有没有砸倒原告家房子。我不该帮原告修复房子，因为我买树不欠原告钱，我雇邢宗席伐树不欠他工资。本院经审理认定事实如下：约于2014年，邢荣令购买位于本县濠城镇邢圩村圩东组邢宗起家种的树，因其中有一棵树在邢宗起家院子内，不便砍伐，故邢荣令一直未能砍伐。直至2018年12月份，邢荣令雇佣邢宗席帮其砍伐该树，伐树时邢荣令也在现场查看。邢宗席带领工人在伐树过程中不慎将邢宗起家坐北朝南三间砖瓦房的屋顶西侧部分以及坐东向西偏房屋顶部分砸伤。树被砍伐后，邢荣令认为邢宗起未经其同意，将砍伐的树枝及树干偷卖，双方因此发生纠纷，均不同意为邢宗起维修被砸坏的房屋。邢宗起房屋维修问题，经公安机关调处，亦未达成一致意见。上述事实，由原告的陈述及提交的身份证，集体土地建设用地使用证，被损毁房屋照片，固镇县公安局濠城派出所出具的情况说明，被告邢宗席的陈述及提供的证人邢某1、邢某2、邢某3的证言，被告邢荣令的陈述，本院制作的现场勘验笔录（附现场照片）以及依职权从固镇县公安局濠城派出所调取的邢某1、华道康、王玉珍、邢荣令的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告邢荣令购买原告邢宗起所种的树，后雇佣被告邢宗席进行砍伐，邢宗席在砍伐过程中不慎砸坏邢宗起家房屋，邢宗起家房屋因他人侵权行为遭受损坏，理应由他人承担侵权责任。关于本案责任承担的主体，通过原被告的陈述、证人证言以及固镇县公安局濠城派出所出具的情况说明等证据，足以证明邢宗席系受雇于邢荣令从事伐树行为，且能够证明伐树时树枝掉落砸坏邢宗席家房屋。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。——前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。因本案无证据证实邢宗席在从事雇佣活动中存在故意或者重大过失，故邢宗起家房屋受损的修复责任应当由雇主邢荣令承担。综上所述，对于原告邢宗起的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢荣令于本判决生效后三十日内将位于固镇县濠城镇邢圩村圩东组邢宗起家坐北朝南瓦房的屋顶西侧部分以及坐东向西偏房屋顶部分恢复原状；二、驳回原告邢宗起的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告邢荣令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年十月二十八日书记员  胡永兵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7998号之一申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码：9141018256980883X6，住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，系公司员工。被申请人：张敏，女，1990年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人张敏追偿权纠纷一案中，于2019年9月12日做出（2019）豫0182民初7998号民事裁定书，对被申请人名下位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区8幢2单元17层1703号房产一套（合同编号：XY15001966038，预告登记证明编号：1509049658）予以查封。现申请人向本院提出申请，要求对被申请人张敏名下位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区8幢2单元17层1703号房产一套（合同编号：XY15001966038，预告登记证明编号：1509049658）予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：依法解除对被申请人张敏位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区8幢2单元17层1703号房产（合同编号：XY15001966038，预告登记证明编号：1509049658）的保全。本裁定送达后立即执行。审判员  李书伟二〇一九年十月二十三日书记员  楚晓鹏
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1021执497号 农济、杨敏面、黄尚包、农志山： 关于申请执行人农济与被执行人杨敏面、黄尚包、农志山民聚众斗殴罪一案，申请执行人依据已发生法律效力的百色市中级人民法院（2018）桂10刑终306号刑事判决，于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人杨敏面、黄尚包、农志山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人农济支付经济损失16893.36元；负担本案执行费153元。 执行过程中，被执行人杨敏面、黄尚包、农志山自动交纳17046.36元（含执行费153元）至本院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
安徽省宣城市中级人民法院行政裁定书 (2019)皖18行终120号 上诉人（一审原告）张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江北大道816号，统一社会信用代码11341703726320126N。 法定代表人陈筱林，该办事处主任。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人汪侃，该区区长。 上诉人张小弟因诉被上诉人宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称“飞彩办事处”）作出的《苗木迁移告知书》及宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区人民政府”）行政复议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，张小弟系飞彩办事处莲花塘社区居民。2014年5月22日，宣城经济技术开发区管理委员会作出土地预征收任务交办单（征[2014]12号），要求飞彩办事处承担宣城市昭亭南路与熏化路交叉口东北角地块项目土地预征收任务。2015年5月7日，飞彩办事处与莲花塘社区居民委员会签订《土地征收补偿协议》，对被征收范围内土地补偿、安置补助、地上青苗和苗木补偿、地上附属物等补偿项目进行了约定，补偿标准按照《宣城市昭亭南路熏化路交叉口西北角收储地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置实施方案》执行。2015年5月15日，飞彩办事处在莲花塘社区后冲组张贴了迁坟、移苗通告，告知土地征收范围内的村民进行迁坟、移苗，张小弟未按要求移苗。2016年11月3日，飞彩街道征迁指挥部办公室向张小弟户作出《苗木迁移告知书》，要求其务必在五日内移苗，逾期将组织人员协助移苗，相关迁移费用在苗木补偿款中扣除，并附相关规格苗木的移植费用单价。 2016年11月6日，张小弟因不服《苗木迁移告知书》向宣州区人民政府邮寄行政复议申请书，宣州区人民政府于次日受理后依法通知飞彩办事处答复，该办事处于同年11月22日作出行政复议答辩状并附相关证据材料提交宣州区人民政府。2017年1月5日，宣州区人民政府以“本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定”为由作出《延期审理通知书》，决定延长审理期限30天并送达。2017年1月24日，宣州区人民政府以“本案涉及法律适用问题，需有权机关作出解释或者确认”为由，决定中止案件的审理。2018年11月5日，宣州区人民政府恢复复议程序，并作出《行政复议决定书》（宣区复决字[2018]14号），维持飞彩办事处作出的案涉《苗木迁移告知书》并送达张小弟。张小弟不服，于2018年11月13日提起本案诉讼。 另查明，2017年7月26日，张小弟以飞彩办事处于2017年5月21日毁坏其苗木的行为违法为由，向宣州区人民法院提起行政诉讼[案号:（2017）皖1802行初44号]，在该案审理中查明，2017年5月20日，飞彩街道征迁指挥部办公室向张小弟户下发开发区六号地块清表苗木迁移通知，内容为：“因宣城市应急水源项目建设需要，位于飞彩办事处莲花塘社区后冲组集体土地已征收尚未移苗处需移往别处，根据开发区会议精神，定于2017年5月21日开始清表，涉及你户树苗的移除费用按照市场价305元/棵计算，从你户的征地补偿费用中扣除。特此通知。”次日，飞彩办事处工作人员到现场参与强制铲除张小弟户承包地上的苗木。2018年1月4日，宣州区人民法院作出（2017）皖1802行初44号行政判决，确认飞彩办事处毁坏张小弟户苗木的行为违法，该判决已生效。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。根据在案证据及已生效的（2017）皖1802行初44号案件查明的事实，因案涉地块已被征收，飞彩办事处曾不止一次向张小弟户作出包括案涉迁移告知书在内的告知行为，相关告知书或通知的内容均为要求被拆迁户自行移除已被征收土地上的附属物，相关告知书或通知系催告行为，未对张小弟设定新的权利义务。因实际影响张小弟权利义务的强制毁坏苗木行为已被确认违法，对案涉告知书的评价已包含在44号案件之中，现张小弟提起本案诉讼要求撤销飞彩办事处于2016年11月3日作出的《苗木迁移告知书》，依法不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定:驳回张小弟的起诉。张小弟已交纳的案件受理费50元，予以退还。 张小弟不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，飞彩办事处于2016年11月3日作出《苗木迁移告知书》，告知其务必在5日内移苗，据此，该告知行为已对其设定了义务，属于行政复议及行政诉讼的受案范围。一审法院以上述告知书不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，系认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。 飞彩办事处及宣州区人民政府均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为,本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回张小弟的起诉是否正确。 本案中，案涉《苗木迁移告知书》载明：“请您户务必在5日内移苗，逾期不移的，将组织人员协助您户移苗。”据此可知，上述告知行为只是飞彩办事处针对张小弟户移栽苗木行为的告知，并未对其创设新的权利义务。该告知书系行政机关进行行政强制过程中的一个环节，系阶段性行政行为，在张小弟户逾期未移苗的情况下，飞彩办事处将会“协助该户移苗”即作出最终的强制移苗行为，故对张小弟产生影响的是最终的行政强制行为，而非前述告知行为。故被诉《苗木迁移告知书》是对张小弟未产生实际影响的过程性、阶段性的行政行为，一审法院以该告知书不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，张小弟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本院预收的案件受理费50元，退还上诉人张小弟。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执752号申请执行人李洪军，男，1981年12月5日出生，汉族，，住黑龙江省。被执行人李国清，男，1982年4月12日出生，汉族，自己黑龙江省。本院在执行李洪军与被执行人李国清借款合同纠纷一案中，申请执行人李洪军与被执行人李国清自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人李洪军终结（2019）黑8102执752号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月十九日书 记 员 高 明
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初8056号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：奚伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：周翠芳，女，1973年11月27日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告周翠芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告周翠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2945元、滞纳金795.15元，合计3740.15元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区一期××××号房的业主，该房屋建筑面积119.25平方米，每月应缴物业管理费155元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年4月至2019年10月的物业管理费2945元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金795.15元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。 被告周翠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。 根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2011年4月1日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋（建筑面积119.25㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.3元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告接收案涉房屋后缴纳该房屋的物业管理费至2018年3月，2018年4月起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋于2018年5月起未交纳物业管理费，截止至2019年10月，被告应支付的物业管理费为119.25㎡×1.3元/㎡/月×19月=2945.475元，因原告自愿调整为2945元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告周翠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周翠芳于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年4月至2019年10月期间的物业管理费2945元； 二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周翠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年十月三十一日 法官助理杜世朝 书记员魏琴
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0121财保495号 申请人三一汽车金融有限公司，住所地：长沙经济技术开发区北斗路（三一服务中心E座二、三层）。 法定代表人黄建龙，董事长。 委托代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。 委托代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。 担保人三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。 法定代表人唐修国。 被申请人长沙市望城区恒望物流有限公司，住所地：长沙市望城区月亮岛街道银星小区A3栋301室。统一社会信用代码：91430122MA4M1EQA5D。 法定代表人李跃余。 被申请人湖南涟商益源科技发展有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路二段395号415房。统一社会信用代码：914301006735689956。 法定代表人任韵。 申请人三一汽车金融有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人长沙市望城区恒望物流有限公司、湖南涟商益源科技发展有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其同等价值的相关财产。担保人三一集团有限公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙市望城区恒望物流有限公司和湖南涟商益源科技发展有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人三一汽车金融有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 娟 二〇一九年十月十五日 书记员 黄京平
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4047号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人胡宏强，男，1998年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市。因涉嫌抢劫，于2019年5月23日被羁押，同年5月24日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人夏小元，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4022号起诉书指控被告人胡宏强犯抢劫罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人胡宏强和指定辩护人夏小元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关诉称，2019年5月23日，被告人胡宏强手持随身携带的水果刀尾随被害人邝林娟来到深圳市宝安区亭竹林下六巷2号702房门口，要求被害人交出财物并将房门打开。随后，邝林娟将钥匙交给胡宏强，胡宏强打开邝林娟的住处房门进入房间后，发现房间内没有财物遂逃离现场。后被害人邝林娟报警，民警在深圳市宝安区沙井街道后亭社区竹林下六巷2号楼下将被告人胡宏强抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人胡宏强无视国家法律，以暴力抢劫公私财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。基于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。被告人胡宏强表示认罪，辩称其有自首情节。当时他把水果刀放在桌上没有带走，下楼后有想过回去把刀带走然后道歉，走的时候有告诉被害人不要报警。他在楼下考虑了10分钟，警察来的，由于害怕就走了。他把身份证和手机放在朋友家的衣服里面。他想过自首，希望宽大处理，就回到了案发现场的楼下，有个民警问他，他承认后就被抓了。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控罪名无异议，同时，被告人胡宏强具有相关从轻、减轻处罚的情节。（1）被告人回到案发现场向警方投案，有自首情节；（2）被告人到案后认罪认罚，当庭亦表示认罪；（3）本案案发系被告人因饿了两天，没钱吃饭，又向亲友求助未果，才一时冲动；（4）被告人虽口称“打劫”，但并未使用暴力，且携带的水果刀都未从刀鞘中拔出，亦未对被害人造成伤害；（5）本案为犯罪未遂，且被告人为初犯、偶犯。经审理查明，2019年5月23日，被告人胡宏强手持随身携带的水果刀尾随被害人邝林娟来到深圳市宝安区亭竹林下六巷2号702房门口，要求被害人交出财物并将房门打开。随后，邝林娟将钥匙交给胡宏强，胡宏强打开邝林娟的住处房门进入房间后，将房间查看一圈后，坐在椅子上和门外的邝林娟聊天。期间听到隔壁有开门的声音，因害怕遂逃离现场。后被害人邝林娟报警，民警随后到达被害人处问清楚被告人长相后，约半小时后在深圳市宝安区沙井街道后亭社区竹林下六巷2号楼下将被告人胡宏强抓获。上述事实，有经庭审质证认证的相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、检查及辨认笔录、视听资料等予以证实足以认定。本院认为，被告人胡宏强无视国家法律，以暴力威胁方式抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡宏强已着手实施抢劫，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其减轻处罚。关于被告人胡宏强是否构成自首这一争议焦点，本院认为，根据被告人供述与公安机关出警情况说明看，被告人在案发后半小时左右为自首与否犹豫不决的时候，公安机关在涉事楼下发现了其，并主动将其抓获的，被告人的行为不构成自首，但该情节在量刑时将酌情予以考虑。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡宏强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 王    超人民陪审员 刘  爱  兰二〇一九年十月十六日书 记 员 柯嘉欣（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2646号之一 原告：杨正军，男，1985年9月3日出生，彝族，四川省盐源县人，居民，住西昌市。 被告：王燕，女，1981年2月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告杨正军与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月17日裁定转为普通程序，并于2019年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨正军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告杨正军撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费人民币2150元，减半收取计人民币1075元。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  余 香 二〇一九年十月三十一日 书记员  周婷婷
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执3049号申请执行人：林爱红，女,1972年5月10日生，汉族，住济南市市中区七贤镇双龙庄58号。被执行人：房怀宗，男，汉族，住济南市天桥区济齐路28号5号楼3单元103室。被执行人：济南振储汽车服务有限公司，住所地济南市槐荫区经五路338号5-2-501室。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。申请执行人林爱红与被执行人房怀宗、济南振储汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月十三日
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1581号刘某某：关于你申请执行河南省平云建设工程有限公司合同纠纷一案，（2019）豫0481民初2208号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1581号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇一九年十月十六日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8784号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。负责人：刘晓勤，行长。被告：徐爱来，男，1962年12月7日出生，汉族，住如皋市。被告：丁正军，男，1963年5月3日出生，汉族，住如皋市。被告：陆兵，男，1965年8月22日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告徐爱来、丁正军、陆兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负责人刘晓勤到庭参加诉讼。被告徐爱来、丁正军、陆兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐爱来立即归还原告借款本金140000元，利息14801.26元（计算至2016年8月1日），合计154801.26元以及至实际给付之日止的借款利息；2、被告丁正军、陆兵承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等由被告方承担。事实与理由：被告徐爱来于2015年8月2日向原告借款140000元，双方约定年利率为10.4275%，到期日为2016年8月1日，由被告丁正军、陆兵提供连带责任保证担保。目前尚欠借款本金140000元，利息14801.26元。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐爱来、丁正军、陆兵未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年8月2日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告徐爱来、丁正军、陆兵签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告徐爱来向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款140000元整，用于借新还旧，借款期限自2015年8月2日至2016年8月1日，借款年利率为10.4275%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告丁正军、陆兵为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告均在合同上签字或者盖章。同日，被告徐爱来出具借据一份，确认该日从原告借款140000元。借款到期后，被告徐爱来未能偿还借款本息，被告丁正军、陆兵亦未能履行保证义务。原告于2019年9月30日向本院起诉，提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自2015年8月2日起至2016年8月1日止按年利率10.42750%计算本金140000元的期内利息；自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率15.64125%计算本金140000元的逾期利息。另查，原告曾于2017年9月15日向本院起诉要求被告徐爱来、丁正军、陆兵偿还借款本息，后原告于2017年10月18日向本院申请撤诉，本院于2017年10月18日作出（2017）苏0682民初10588号民事裁定书，准予原告撤回起诉。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告徐爱来、丁正军、陆兵签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告徐爱来，被告徐爱来应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率15.64125%支付逾期还款的利息。故原告要求被告徐爱来偿还借款本金140000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张被告支付自2015年8月2日起至2016年8月1日止按年利率10.42750%计算本金140000元的期内利息和自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率15.64125%计算本金140000元的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持被告丁正军、陆兵对徐爱来的借款提供连带责任保证，原告曾在保证期限内于2017年9月15日向本院起诉，要求被告还款，后于2017年10月18日撤诉，故自此开始计算原告与被告丁正军、陆兵保证合同的诉讼时效。而在此后的诉讼时效内，现原告于2019年9月起诉，要求保证人承担保证责任依法有据，本院予以支持，故被告丁正军、陆兵应承担连带偿还责任。按照双方约定，丁正军、陆兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告丁正军、陆兵承担保证责任后，有权向被告徐爱来追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱来于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金140000元、自2015年8月2日起至2016年8月1日止按年利率10.42750%计算本金140000元的期内利息和自2016年8月2日起至实际给付之日止按年利率15.64125%计算本金140000元的逾期利息。二、被告丁正军、陆兵对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费1700元，由被告徐爱来、丁正军、陆兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年十月二十九日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10754号之一解除保全申请人：刘涛，男，1985年2月6日出生，汉族，壹壹柒财行（天津）服务外包有限公司员工，住天津市北辰区。被申请人：何凡，女，1986年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。本院受理申请人刘涛与被申请人何凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）津0103民初10754号民事裁定书，查封了被申请人何凡名下天津市北辰区房屋。解除保全申请人刘涛于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘涛申请撤回起诉,其申请解除上述保全措施符合法律规定，本院裁定准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人何凡名下天津市北辰区的查封。本裁定立即开始执行。案件申请费1140元，由解除保全申请人刘涛负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复以一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  魏晓君二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8600号上诉人（原审原告）：石国权，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：常熟市尚湖镇金海龙制衣厂，经营场所江苏省常熟市尚湖镇冶塘下庄村，统一社会信用代码92320581MA1PJTBT19。经营者：廖林武，男，1953年10月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。上诉人石国权因与被上诉人常熟市尚湖镇金海龙制衣厂（以下简称制衣厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石国权上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：上诉人受到欺骗，签订了合同，该合同是无效的。制衣厂应当支付双倍工资。上诉人的工资低于工友的工资，制衣厂的行为是欺骗的行为，至今拖欠2个月零6天工资。制衣厂单方面终止合同，应当支付赔偿金。石国权向一审法院起诉请求：判决制衣厂支付未签订劳动合同的双倍工资22400元。一审法院经审理查明：石国权在制衣厂处担任缝纫工。2018年11月9日，制衣厂在中国邮政储蓄银行股份有限公司为石国权开设了账户，用于代发工资，当日转账工资5600元（2018年9月份工资）。2018年12月7日转账工资5533元（2018年10月份工资）。2018年8月份工资已经现金发放。制衣厂提交由双方签字或盖章的劳动合同书。该份劳动合同期限自2018年8月10日起至2019年8月9日止，约定劳动报酬为计件工资制，甲方（常熟市尚湖镇金海龙制衣厂）按照约定的定额和计件单价，根据乙方（石国权）的业绩，按时足额支付乙方的工资报酬，并约定乙方在法定工作时间内提供正常劳动的，甲方向乙方支付的工资不低于当地最低工资标准，需要计算加班费的，双方约定按照常熟市的最低工资标准为计算基数。在劳动合同尾部，甲方处由常熟市尚湖镇金海龙制衣厂盖章，乙方处有石国权的签名，签订日期处显示为2018年8月10日。2019年1月25日，石国权向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求制衣厂支付未签订劳动合同二倍工资25266元、解除劳动合同经济补偿2800元（半个月）、解除劳动合同代通知金5600元。2019年4月12日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2019]第547号仲裁裁决书，裁决：一、常熟市尚湖镇金海龙制衣厂支付石国权解除劳动合同经济补偿2783元；二、对石国权的其他仲裁请求不予支持。石国权不服该仲裁裁决，提起诉讼。在一审庭审中，双方一致确认，对仲裁裁决书中认定的经济补偿金无异议。一审庭审后，石国权又提供书面意见主张制衣厂应当支付赔偿金。对于双方之间是否依法订立了书面劳动合同？石国权主张，1、制衣厂提供的劳动合同只有名字是石国权签的，其余均不是石国权所写，是2019年1月6日晚上签订的，当时工长、厂长、两个组长都在场，是组长让其去一楼办公室签的，说把少的钱补给其，让其签了合同，但其签了合同后组长就不给钱，说工资就这么低，当时签了六七张纸。石国权受到制衣厂欺骗签订了合同，石国权认为该合同是无效的，制衣厂欺骗的行为违反了《合同法》第五十二条的规定即“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效”。制衣厂应当支付石国权二倍工资。2、2018年8月4日至8月13日，石国权在派尼傲服饰工作，石国权是2018年8月13日下午到的制衣厂处，8月14日正式工作。3、石国权在刚进入制衣厂处上班，发现其他员工的工资为7600元左右，但是石国权每个月仅发放5500元，低于工友的工资，制衣厂的行为是欺骗。4、制衣厂让石国权签承诺书，石国权不同意签字，2019年1月7日制衣厂就把石国权撵走了，之后石国权住进了冶塘宾馆。制衣厂单方面终止合同，应当支付赔偿金。制衣厂主张，劳动合同是2018年8月10日晚上十点左右在制衣厂处签订，当时石国权表示可以马上上班，故劳动合同期限定为2018年8月10日至2019年8月9日。石国权实际于2018年8月14日在制衣厂处工作。石国权并不存在工资不合理情况。一审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。对于制衣厂提供的劳动合同，石国权认可系其本人签字，即双方签订有书面劳动合同。当事人对自己的主张，有责任提供证据。石国权主张劳动合同系2019年1月6日签订，并主张系制衣厂采用欺诈、胁迫的手段订立，劳动合同无效，但石国权并未提供相应的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张，不予采信。双方签订的劳动合同，并不违反相关法律规定，应为合法有效。石国权要求制衣厂支付未签订书面劳动合同二倍工资，于法无据，不予支持。对于仲裁裁决的经济补偿金，石国权、制衣厂双方在一审庭审中一致确认均无异议，石国权虽在一审庭审后表示制衣厂应当支付赔偿金，但其并未针对该项起诉，且在仲裁时石国权申请事项中列明的即为半个月工资的经济补偿，故对仲裁裁决的经济补偿金予以确认。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定判决：1、被告常熟市尚湖镇金海龙制衣厂于判决生效后十日内支付原告石国权经济补偿金2783元；2、驳回原告石国权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告石国权负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，石国权要求制衣厂证明其在8月10日签订了劳动合同。制衣厂提供邱建阳、廖岩芬证人证言，以证明2018年8月10日石国权至制衣厂应聘，制衣厂当场与其签订《劳动合同》一份。石国权认为，其2018年8月10日在派尼奥上班，没到尚湖镇，金海龙制衣厂应聘。本院认为，在制衣厂否认其以欺骗石国权的方式致石国权签订了书面劳动合同的情况下，仅依石国权的陈述，不能证明签订期限为2018年8月10日至2019年8月9日的劳动合同不是石国权的真实意思表示。双方已签订书面劳动合同，一审不支持石国权主张的未签订书面劳动合同二倍工资正确。对于石国权离职原因双方说法不一，石国权主张其不签承诺书被迫离职，制衣厂主张石国权自行离职，双方对各自主张均无其他证据相印证的情况下，本院认定双方合意解除，制衣厂向石国权支付经济补偿金。一审依据根据石国权的工作年限、工资水平及双方确认的情况，认定制衣厂应向石国权支付的经济补偿金金额正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石国权负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十月二十九日书记员 郭婷婷
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3188号反诉原告（本诉被告）：寿县小甸镇中心卫生院，住所地安徽省寿县小甸镇街道。负责人：邵忠球，该院院长。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所（实习）律师。反诉被告（本诉原告）：安徽华祥建设有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦26楼，统一社会信用代码91341500152981514N（1-5）。法定代表人：潘胜祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。原告安徽华祥建设有限公司与被告寿县小甸镇中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，寿县小甸镇中心卫生院于2019年8月6日提起反诉，本院依法适用简易程序于2019年9月19日公开对本诉和反诉进行了合并审理。寿县小甸镇中心卫生院当庭向本院提出撤回反诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告寿县小甸镇中心卫生申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告寿县小甸镇中心卫生院撤回反诉。反诉案件受理费8809元，减半收取4404.5元，由反诉原告寿县小甸镇中心卫生院负担。审判员  汪慧二〇一九年十月十八日书记员  黄旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18269号原告：叶婧，女，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：冯道桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市核子基因科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道南山智园A7栋12楼，统一社会信用代码：91440300595650634G。法定代表人：张核子，总经理。委托诉讼代理人：庄莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴路发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告叶婧诉被告深圳市核子基因科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯道桢，被告委托诉讼代理人庄莉、吴路发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与深劳人仲案[2019]4451号仲裁裁决基本一致。本院认为，原告主张其试用期月工资为人民币6000元（以下币种均为人民币），转正后月工资为8000元。原告仅提交了与部门领导聊天的《光盘》及相应的《文字说明》为证，但原告并未举证证明原告的部门领导可代表被告与原告就工资标准进行约定，故双方有关工资的约定应以有原告签名的《全国业务人员薪酬制度》为准，原告对被告提交的业绩统计表的真实性认可，故对于原告的工资核算应按照《全国业务人员薪酬制度》和业绩统计表为准。被告2018年12月、2019年1月均按照5000元核算原告的基本工资，2019年2月、3月按照2200元核算原告的基本工资，符合《全国业务人员薪酬制度》约定的新入职员工基本工资为转正基本工资的80%以及原告因业绩未达标，按当地最低工资标准计酬的规定。原告对被告提交的工资表中社保、公积金、1月份迟到扣款200元均予认可，对1月份业绩扣款726元虽不予认可，但原告对被告提交业绩统计表确认，其上载明1月份业绩扣款为726元，故本院对1月份业绩扣款726元予以采信。结合被告提交的工资表，经核算，原告2018年12月的工资应为2529元（5000÷21.75×11），2019年3月的工资应为1466元（2200÷21.75×14+50元福利费），高于被告工资表上核算的应发工资2419.35元、1396.39元，故被告应向原告支付上述2018年12月、2019年3月的工资差额179.26元（2529元+1466元-2419.35元-1396.39元）。仲裁裁决根据2019年1月、2月应发工资核算原告的平均工资为3137元[（4074+2200）÷2]，该核算无误，本院予以确认。关于加班工资，原告称其在职期间被告安排其周六周日加班、工作日延长工作时间加班，被告未支付加班工资。原、被告均确认被告安排原告2018年12月22日至2018年12月23日、2019年1月5日至2019年1月6日、2019年1月19日至2019年1月20日、2019年2月23日至2019年2月24日、2019年3月9日至2019年3月10日工作，且已安排原告调休3天。对于原告主张2019年1月12、2月16日存在休息日加班，2019年1月4日存在工作日加班，被告不予认可，并提交《人事管理制度》为证，证明加班必须填报加班申请并审批完成，方可安排加班。本院认为，原告已签字确认阅读相关人事管理制度，本院对上述制度予以采信，原告未举证证明其主张的被告不予认可的三天加班履行了加班审批手续，故对于原告主张上述三天的加班费，本院不予支持。仲裁裁决根据双方确认的加班时间核算，认定原告每日工作7.5小时，因此原告在被告处工作期间，周六不上班的情况下，原告每周工作37.5小时，不存在加班情形，周六上班的情况下，每周工作45小时，存在5小时的加班情形，并据此核算被告还应当支付原告2018年12月17日至2019年3月20日期间休息日加班工资1928.05元[（5000元/月÷21.75÷8小时×5小时×1天×200％+4074元/月÷21.75÷8小时×5小时×2天×200％+2200元/月÷21.75÷8小时×5小时×2天×200％+5000元/月÷21.75×（5天-3天）×200％]，于法不悖，本院予以确认。原告主张其以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告邮寄被迫解除劳动合同通知书，被告确实存在未足额支付原告劳动报酬的行为，被告同意支付原告解除劳动合同的经济补偿2500元，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿2500元。被告在仲裁裁决后已向原告支付裁决款项4528.05元，故被告无需再向原告支付上述裁决款项。原告主张被告支付律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，被告应按照原告的胜诉比例向原告支付律师费839.61元（4707.31÷28032.73×5000元）.综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市核子基因科技有限公司无需支付原告叶婧2018年12月17日至2019年3月20日期间休息日加班工资1928.05元；二、被告深圳市核子基因科技有限公司无需支付原告叶婧被扣减的工资100元；三、被告深圳市核子基因科技有限公司无需支付原告叶婧解除劳动合同的经济补偿2500元；四、被告深圳市核子基因科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶婧2018年12月、2019年3月的工资差额179.26元；五、被告深圳市核子基因科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶婧律师费839.61元；六、驳回原告叶婧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十月十日书记员  张颂
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1640号申请执行人：于淑清，女，1955年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：刘淑萍，女，1975年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人于淑清与被执行人刘淑萍租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁02民终9025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘淑萍未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于淑清向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行，申请执行标的为人民币18188元。本院向被执行人刘淑萍送达执行通知书、财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人刘淑萍的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经执行查控系统反馈，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人于淑清，并要求其提供被执行人刘淑萍的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人刘淑萍名下存在可供执行的财产，且申请执行人于淑清也无法向本院提供被执行人刘淑萍的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执1640号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁02民终9025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十月十五日书记员  法文龙
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1569号原告邹瑜，男，1969年7月23日出生汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。被告刘东，男，1993年12月12日出生彝族，云南省永善县人，住永善县。原告邹瑜与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邹瑜，被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹瑜诉称，2018年9月22日，被告向其购买再生海绵设备，欠其50000元，被告承诺于2019年2月4日前给付，并向其出具了欠条。给付期限到后，被告给付了其30000元，仍欠20000元，经其多次追索未果。起诉要求被告给付其欠款20000元，并支付到9月的利息933.35元，到法院诉讼产生的各项费用2440元；诉讼费由被告承担。被告刘东辩称，向原告购买旧的再生海绵设备，价款100000元，当时给付了50000元，便打了1张欠条给原告，后又给付了原告30000元，现仍欠原告20000元属实，但因其经营不善，亏损严重，无钱偿还原告。其不同意给付原告利息和其他费用。综合双方主张，本案当事人对下列问题存在争议：被告刘东是否应向原告邹瑜偿还欠款20000元及利息等损失3373.35元？原告邹瑜针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的基本信息；2、《欠条》1份，欲证明2018年9月22日，被告向其购买再生海绵设备，欠其50000元，被告承诺于2019年2月4日前给付，给付期限到后，被告给付了其30000元，仍欠20000元的事实。经质证，被告刘东对原告提交的第1、2组证据无异议。被告刘东未向本院提交证据。本院认为，原告邹瑜提交的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年9月22日，原告邹瑜与被告刘东达成口头协议，原告邹瑜将其经营的再生海绵设转让给被告刘东，刘东给付了部分款项后，欠原告邹瑜50000元，欠款约定于2019年2月4日前给付，被告刘东出具了1份欠条给原告邹瑜。给付期限到后，被告刘东给付了原告邹瑜30000元，仍欠20000元至今未给付。本院认为，被告刘东向原告邹瑜购买再生海绵设备，双方形成买卖合同关系，原、被告之间的债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告刘东应当按约定的时间给付下欠款项。对于原告主张的逾期利息，双方没有约定，本院不予支持；对于其他因诉讼产生的费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告刘东于本判决书生效之日给付原告邹瑜欠款20000元；驳回原告邹瑜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取192元，由原告邹瑜负担42元，被告刘东负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如双方当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘东不自动履行本判决，原告邹瑜可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王远辉二〇一九年十月三十日书记员  陈 森
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11425号原告：张雪姣，女，汉族，1987年4月23日出生，住郑州市。原告：罗嘉辉，男，汉族，2011年8月8日出生，住郑州市。法定代理人：张雪姣，女，汉族，1987年4月23日出生，住郑州市。二原告委托诉讼代理人：李涛，河南正方圆律师事务所律师。被告：郭良鹏，男，汉族，1982年9月8日出生，住郑州市。原告张雪姣、罗嘉辉与被告郭良鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪姣、罗嘉辉的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。郭良鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告各项损失共计33585.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告郭良鹏驾驶的豫Ａ×××××号三菱牌轿车沿郑密路由北向南行驶至郑密路滨河花园实验小学，该车的后排乘客开门时与原告张雪姣驾驶的电动车相撞，致使二原告受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告郭良鹏负事故全部责任，二原告无责任。此次事故造成原告张雪姣左手小指近节指骨骨折。致使原告张雪姣住院并对伤处进行固定手术治疗。2019年6月11日原告张雪姣再次入院手术，将固定物取出。原告张雪姣因受伤住院所支出的所有费用均系原告本人垫付，被告郭良鹏未向原告支付过任何费用。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告郭良鹏未答辩。经审理查明：2019年5月5日，被告郭良鹏驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿郑密路由北向南行驶至郑密路滨河花园实验小学，因后排乘客开门时与原告驾驶电动车相撞，导致二原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具交通事故认定书，认定被告郭良鹏负事故全部责任，二原告无责任。该事故造成二原告受伤，2019年5月7日，原告在郑州市骨科医院住院治疗，于2019年5月22日出院，住院时间为15天，被诊断为左手小指近节骨指骨骨折，出院医嘱：院外继续治疗，支具外固定一个月。原告张雪姣花费医疗费共计19001.14元。原告罗嘉辉花费门诊费474.5元。该事故给二原告造成一定的损失，故二原告诉至本院。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，因被告的原因导致本案事故，且被告又负事故的全部责任，故对二原告的损失，被告依法应当承担赔偿责任。二原告的损失有：1、医疗费根据原告提交的住院病历及发票、门诊票据，其中张雪姣19001.14元，原告罗嘉辉花费门诊费474.5元；2、营养费每天按照20元计算，营养期限共计15天为300元（20元/天×15天）；3、住院伙食补助费每天50元，住院15天为750元（50元/天×15天）；4、护理费，根据原告提交的河南泰心康护服务有限公司出具的发票及服务协议，护理费为2000元；5、误工费，原告要求按照其单位郑州市多利宏达建筑装饰材料有限公司出具的证明，每月工资4850元，计算两个月为9700元，本院予以支持；6、交通费，原告主张360元，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。上述费用共计32585.64元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭良鹏于本判决生效后十日内支付原告张雪姣、罗嘉辉医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费共计32585.64元。二、驳回原告张雪姣、罗嘉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，法院减半收取后，被告郭良鹏负担320元，余额320元待本判决生效后退还原告张雪姣、罗嘉辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十月十七日书记员 朱孟雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27299号原告：张某某，女，1978年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。委托诉讼代理人：彭绪德，广东知荣律师事务所律师。被告：广州翰视文化传播有限公司，住所地广州市白云区张村大街10号309房。（统一社会信用代码91440101093726213A）法定代表人：欧阳君。原告张某某与被告广州翰视文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人彭绪德，被告广州翰视文化传播有限公司的法定代表人欧阳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2017年3月19日，原告女儿余颖莹和原告一起与被告签订了《翰视传媒专业艺考培训合同》，约定由被告为原告女儿余颖莹提供传媒专业高考“术科”培训服务，涉及专业为编导、表演、播音主持三大主专业中的自选专业，余颖莹选择了编导、播音、表演共三个专业，共500学时，约定培训费用为62500元。合同签订后，原告就为其女儿余颖莹支付了了培训费62500元。被告在宣传资料中声称授课教师70%来自中央戏剧学院、中国传媒大学、北京电影学院三大名校的教师，但实际授课中并没有70%的授课教师毕业于中央戏剧学院、中国传媒大学、北京电影学院，而且实际授课中并没有教授编导、播音、表演三个专业，只给余颖莹教授了编导专业。余颖莹的另两个同学支付了培训费用42000元，但他们和余颖莹所学的内容是一样的。原告认为被告是虚假宣传，是欺诈行为，不符合双方约定的教授三个专业的约定，是违约行为。因此，被告只应收取一个专业即编导专业的授课费用，应收取20833元，对于其没有教授的播音、表演专业则不应收费。现请求法院判令被告退还给原告多收的学费41667元。本案受理费由被告承担，并迳付原告。被告广州翰视文化传播有限公司辩称：我司自2008年至今，未发生过一起反映教学质量不好的事件。2017年顺德区均安中学的3名学生依次进入我机构学习，其中有学生在2016年12月参加试听课后，预定入学资格，并于2017年初按2016年的收费标准报读，缴费42000元。我机构于2017年初调整了收费方案，余颖莹为调整后选择报读500课时课程，缴费62500元，当时报名交费后已向该家长说明此情况，直到学习结束后，该家长及学生未提出异议。我们将500课时分3个阶段，1阶段为100课时，3个专业都要学习。2阶段为150课时，经过考试后分专业、分班级授课；3阶段为250课时以上进行专业前的考试冲刺学习。原告提出没有上过表演课、播音课纯属无稽之谈。欧阳君教他们播音，蒋老师教他们表演。我机构一直聘请北京专业院校教师授课为主，两年半的授课中，我们安排的12位授课教师中有10位是毕业于中央戏剧学校、北京电影学院、国家级重点传媒专业院校，占比达90%。我们的授课已经远远超过500课时，实际上了1040课时。合同早已履行结束，原告退款的要求没有任何法律依据。经审理查明：2017年3月19日，广州翰视文化传播有限公司（甲方）与余颖莹（乙方）签订翰视传媒专业生艺考培训合同，约定甲方为乙方提供传媒专业高考“术科”培训服务，涉及专业为“编导；表演；播音主持”三大主专业中的自选专业。合同第三部分C退费管理规定第1点约定：乙方缴纳费用后，正式成为甲方专业生，可在正式上完5课时（课时45分钟）内进行是否学习专业最终选择。5课时内乙方向甲方提出退学申请，甲方无条件退还乙方缴纳的所有学费（含5课时费用）。2、超过5课时，乙方未向甲方提出退学申请，或甲方已规定上课时间，乙方因各种原因未能参课，课时依然累计，甲方视乙方为正式专业生，缴纳费用恕不退还。乙方在专业学习过程中，因个人原因提出退学者，甲方不予受理，所交费用均不退。原告作为乙方法定监护人在合同上签名。诉讼中，原告主张只上了500课时，只学了编导专业，被告宣传册上说授课老师70%来自中央戏剧学院等，但上面的演员其实都没有来。对此，原告出示宣传画册，招生简章、预报名登记表、收费公示单等予以证实。其中宣传画册显示“授课教师70%来自中央戏剧学院、中国传媒大学、北京电影学院”字样。收费公示单下方的说明显示：1、150、230、280为（表演/编导/播音主持）任一专业课时；此三类课时可以任意组合…，3、B类为授课教师全国其它院校教师占30%，北京三大名校教师占70%。经质证，被告对原告上述证据的真实性无异议。被告主张有其他学员交的学费少是因为享受了2016年的折扣。被告所有老师都是北京来的，500个课时并非平均分配，而是根据学生具体情况确定一个专业进行学习，余颖莹三个专业的课程都上过，实际上了1000多个课时。对此，被告出示了课时统计表、微信记录、视频、照片等予以证实。经质证，原告认为上述证据均为被告单方制作，对其真实性不予确认。以上事实，有翰视传媒专业生艺考培训合同、宣传画册、招生简章、收费公示单、报名缴费时间安排、预报名登记表、个人定位与综合条件分析、转账单、课时统计表、微信记录、视频、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：首先，翰视传媒专业生艺考培训合同由被告与余颖莹签订，故余颖莹与被告之间成立合同关系。原告虽然作为余颖莹的法定监护人在合同上签名，但并非艺考培训合同的相对方，亦非本案适格主体。现原告以合同纠纷为由提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，虽然被告未能提供充分证据证实其为余颖莹安排的授课老师70%来自中央戏剧学院、中国传媒大学和北京电影学院等三大院校，但该项承诺属于合同约定的培训质量的范畴。余颖莹未按合同约定在上完5课时内提出退学，在培训期间也未对培训质量提出异议。在被告出示了课时统计表、微信记录、视频、照片等证据后，原告未能提供反证否定被告的主张。故本院对原告主张余颖莹未上表演课、播音课的主张不予采信。现无充分证据证实被告在履行翰视传媒专业生艺考培训合同的过程中存在根本性违约行为，也无证据证实本案存在合同中约定的可退款的条件。原告主张被告退还人民币41667元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费420.80元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一九年十月十六日书记员 黄文敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民再131号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：天津市弘野建筑工程有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达物流园当杨路977号。法定代表人：邱中全，总经理。委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文安，该公司员工。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：许莹，女，1982年8月29日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许春海,天津瀚和洋律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：天津市塘沽海洋高新技术开发总公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：李秦璐，天津金诺律师事务所律师。申诉人天津市弘野建筑工程有限公司（以下简称弘野公司）因与被申诉人许莹、天津市塘沽海洋高新技术开发总公司（以下简称海洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）津02民终3367号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院作出津检民监（2019）12000000004号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提出抗诉。天津市高级人民法院作出（2019）津民抗13号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院指令天津市人民检察院第二分院检察员石民杰、孙允婷出庭。申诉人弘野公司的委托诉讼代理人倪宝桐、李文安，被申诉人许莹的委托诉讼代理人许春海，海洋公司的委托诉讼代理人李秦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市人民检察院抗诉认为，许莹在一审庭审提供的《云山道增项及变更》为复印件，前后两页字体大小、页码位置不一，且没有弘野公司的工长、项目经理的签字，也未加盖弘野公司的项目章，弘野公司对该复印件的真实性提出异议。两审法院在判决书中没有认定《云山道增项及变更》为定案依据，但天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见依据的《云山道增项及变更》做出的，鉴定的增项工程款为557853元，一、二审判决认定的增项工程款依据的是上述司法鉴定意见，属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。弘野公司称：请求撤销一、二审判决，驳回许莹的诉讼请求。事实与理由如下：申诉人在一审期间就主张许莹提交的《云山道增项及变更》是复印件，该复印件系拼接伪造的，不能作为证据使用。根据申诉人与案外人环球公司签订的《建筑工程分包合同》中的约定，增项必须有申诉人单位的项目经理、工长签名并加盖申诉人单位公章方为有效，《云山道增项及变更》复印件中没有申诉人单位的公章、项目经理、工长的签名，而鉴定部门出具的增项工程鉴定意见书中的工程款数额，主要是依据《云山道增项及变更》复印件作出的，所以鉴定意见书不能作为证据使用。申诉人请求对是否增项，增项数额重新进行司法鉴定。许莹再审辩称，请求驳回检察机关的抗诉意见和弘野公司的请求，维持原二审判决。海洋公司未发表意见。本院再审认为，原一、二审认定的基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）津02民终3367号民事判决和天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10046号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。二审案件受理费13479元，退还许莹4100元，退还天津市弘野建筑工程有限公司9379元。审判长 李 玲审判员 强国琴审判员 孟晓兰二〇一九年十月三十日书记员 房利甲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执219号之二申请执行人：朱辉,男。被执行人：黄树青,男。被执行人：张伟华,女,系黄树青妻子。关于申请执行人朱辉与被执行人黄树青、张伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2701号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄树青、张伟华购买房屋一套。查封期限为三年。查封其间不得办理抵押、转让、过户手续。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月十八日书记员  刘麒方
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初475号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人周鹏，男,1981年3月17日出生，汉族,大专文化,无业,户籍所在地河南省平顶山市卫东区，住平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年6月19日被叶县公安局刑事拘留,于2019年6月22日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人周鹏犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年6月18日22时许，被告人周鹏酒后驾驶豫Ｄ×××××号江铃牌小型普通客车沿叶县昆阳大道由北向南行驶，行至叶县三里桥附近路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人周鹏血液中乙醇含量为171mg／100ml。被告人周鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周鹏的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周鹏到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周鹏系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人周鹏从轻处罚并适用缓刑。根据周鹏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十月二十四日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。