wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2265号罪犯刘海朋。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年7月14日作出(2016)苏1204刑初210号刑事判决，认定被告人刘海朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2016年9月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2016)苏12刑终167号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘海朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘海朋减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘海朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海朋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘海朋的刑罚减去有期徒刑五个月二十六日（刑期自2016年2月29日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初4623号 原告：王子琴，女，1968年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091702108。 被告：袁贵芬，女，1976年1月17日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：王柳国，男，1976年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告王子琴诉被告袁贵芬、王柳国健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王子琴到庭参加诉讼，被告袁贵芬、王柳国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王子琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币11444.59元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月30日原告在自家地里挖地和砍树，下午18时左右，被告王柳国责问原告为何砍他家的树，因此发生口角二被告联手殴打原告，在原告辩解毫无防备时被告先打原告一耳光，被告王柳国拿起棍子就打原告丈夫朱大荣一棒，边打边跑，原告弯腰制止，被告王柳国又用棍子打了原告的左肩膀和头部，原告当场被打晕，后原告丈夫将原告背到二被告家，要求二被告将原告送往医院治疗，但还没进到二被告家中，被告袁贵芬又打了原告两耳光，且被告王柳国连续击打原告头部受伤部位，后原告家人将原告送到盘州市人民医院住院治疗，诊断结果为：1、考虑左额部颅骨内板下骨瘤；2、右额部头皮血肿。在医院住院治疗共七天，产生医疗费4275.59元、护理费735元、住院伙食补助费490元、营养费700元、交通费669元、鉴定费600元、误工费3975元，以上共计人民币11444.59元。二被告伤害了原告的健康权，造成原告系列经济损失，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁贵芬、王柳国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告袁贵芬在贵州省××××村塘子口因土地问题与原告王子琴发生抓扯，在抓扯过程中用木棒将原告王子琴头部打伤，经鉴定，原告的伤为轻微伤。原告受伤后到盘州市人民医院住院治疗7天，诊断为：头皮裂伤缝合术后、额骨骨瘤、头皮血肿、多处挫伤。原告支付医疗费3475.59元、救护车费800元。经鉴定，原告的误工期25日、护理期7日、营养期7日，原告支付鉴定费600元。上述事实由原告陈述及原告提交的住院病历、用药清单、医药发票、救护车费发票、鉴定意见书、鉴定发票以及本院依法调取的行政处罚决定书及盘州市公安局旧营派出所对袁贵芬、王柳国、袁可、王子琴、朱大荣的询问笔录在卷作证，予以认定。 另查明，2018年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为52067元、居民服务业年平均工资43654元，营养费、住院伙食补助费县内按70元／天计算。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提交的用药清单及医药发票能够证明原告产生医药费3475.59元，本院予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。、、、”的规定，原告的误工费为52067元÷365天×25天＝3566.23元，对原告主张的误工费过高的部分，不予确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”的规定，护理费应为43654元÷365天×7天＝837.20元，原告主张的护理费735元未超过上述金额，本院予以确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告支付救护车车费800元，结合原告就医时间及地点，对原告继续产生交通费100元予以确认，对原告主张的交通费过高的部分，不予确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告的住院伙食补助费应为7日×70元／天＝490元，本院予以确认。6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的营养费应为7日×70元／天＝490元，本院予以确认，对原告主张的营养费过高的部分，不予确认。对原告主张的鉴定费600元，本院予以确认。上述原告的各项经济损失为医疗费3475.59元、误工费3566.23元、护理费735元、救护车费及交通费900元、住院伙食补助费490元、营养费490元、鉴定费600元，以上款项共计人民币10256.82元。 侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，在抓扯过程中，被告袁贵芬用木棒将原告头部打伤，被告袁贵芬应当对原告的经济损失承担赔偿责任。原告提供的证据以及本院依法调取的证据均不能证实被告王柳国参与殴打原告的事实，故原告主张判令被告王柳国承担赔偿责任的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因土地使用发生纠纷，双方应基于相邻友好、沟通协商、自我反省、有错则改、互谅互让，妥善化解纠纷，但双方因土地边界的小小争议发生争吵继而发生抓打，原告自身亦存在过错，原告对自身经济损失10256.82元承担20%的责任，适当减轻被告的赔偿责任。被告袁贵芬对原告的经济损失10256.82元承担80%的责任即8205.46元。二被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃相关诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁贵芬于本判决生效后十日内赔偿原告王子琴的经济损失人民币8205.46元。 二、驳回原告王子琴的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告袁贵芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  段廷茶 人民陪审员  杨成丽 二〇一九年十月八日 书 记 员  段 挺
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监125号 原审原告：汤志青，男，汉族，1973年12月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：高士清，男，汉族，1990年11月9日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告汤志青与原审被告高士清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0813民初1312号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  张甜甜
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1062号 被执行人：倪孝丽，女，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。 倪孝丽犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0482刑初906号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年04月26日立案执行。要求被执行人倪孝丽履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金160000元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人倪孝丽发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求倪孝丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪孝丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院提取了被执行人在公安机关取保候审保证金1000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人倪孝丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人倪孝丽有其他可供执行的财产，截至2019年10月15日，本案尚有尚有159000元罚金未执行到位。 鉴于被执行人倪孝丽拒不履行又未报告财产，但尚在服刑阶段，本院已对被执行人倪孝丽采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人倪孝丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1062号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏阳 人民陪审员朱照庚 人民陪审员戴瑛 二〇一九年十月十五日 书记员 朱贤
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5720号 罪犯胡明设，男，1969年4月15日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2018年5月2日作出(2018)浙0324刑初184号刑事判决，以被告人胡明设犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡明设在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡明设在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡明设在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡明设予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2020年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1464号原告：逊克县长江物业有限责任公司，住所地逊克县平安小区附属楼门市一楼。法定代表人：贺长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李明珠，男，该公司员工。被告：马瑞芳，女，汉族，住逊克县。原告逊克县长江物业有限责任公司因与被告马瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告逊克县长江物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告逊克县长江物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王慧二〇一九年十月二十九日书记员  孟瑶
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1631号 原告：胡某，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：李某，女，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告胡某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告胡某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费1220元减半收取610元。 审判员  邓娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  王媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4105号 原告：王家存，男，汉族，1984年11月26日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：方雄，肥西县山南镇法律援助工作站法律工作者。 委托诉讼代理人：董德现，肥西县山南镇法律援助工作站法律工作者。 被告：王邦胜，男，汉族，1971年12月15日出生，住安徽省肥西县。 原告王家存诉被告王邦胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家存到庭参加诉讼，被告王邦胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王家存向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金25800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月13日被告以工程资金需要为由向原告借款25800元，并书写借条。现原告因妻子治病需要钱，但被告一直拖欠不还，请求法院判如所请。 被告王邦胜未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告王家存针对其诉讼请求向法庭提交了2组证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年2月，被告王邦胜向原告借款2万元，2018年2月13日，被告王邦胜重新出具借据，认可欠原告借款本息25800元，借条未约定还款期限。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告王邦胜应依约归还所借原告王家存的借款25800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王邦胜于本判决生效后十日内支付原告王家存借款25800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元、公告费800元，由被告王邦胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  熊婷婷 人民陪审员  周 利 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨霄亮 附一：本案证据目录 原告提交的证据及证明目的： 1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体适格； 2.借条，证明被告于2018年2月13日向原告确认借款25800元，未约定还款期限。 附二：本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2420号罪犯周波清。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2017年11月15日作出(2017)苏0118刑初348号刑事判决，认定被告人周波清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，责令退赔人民币40300元，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周波清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周波清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周波清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月、2019年7月获得表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40300元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周波清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周波清的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月12日起至2019年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2709号 原告：薛某，女，1980年9月19日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告：李某1，女，2008年2月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告：李某2，男，2012年6月9日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告：李某3，女，2012年6月9日出生，汉族，住山东省梁山县。 以上三原告的法定代理人：薛某，基本情况同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 第三人：李金香，男，1952年11月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 第三人：杨秀英，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，社会统一信用代码91370811349038618T，住所地山东省济宁市环城北路19号济宁市关帝庙金融街7号楼。 负责人：李加营，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩，男，1983年6月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省济宁市兖州区。 原告薛某、李某2、李某1、李某3，第三人李金香、杨秀英与被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华海保险济宁公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、李某2、李某1、李某3共同的委托诉讼代理人张作明、第三人李金香、杨秀英、被告华海保险济宁公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某、李某2、李某1、李某3向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告驾驶人责任险50000元；2、判令被告赔偿原告车辆损失险83334元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告薛某与李海军（在本案交通事故中死亡）于2006年11月28日登记结婚；婚生长女李某1、次女李某3、儿子李某2。2017年2月21日购买家庭自用宝骏牌汽车，车牌号码为鲁Ｈ×××××。李海军于2018年1月15日就鲁Ｈ×××××汽车在被告华海保险济宁公司投保交强险和商业险（驾驶人责任险50000元、车辆损失险83334元），保险期间自2018年2月21日0时起至2019年2月20日24时止。2019年1月8日，李海军驾驶车牌号码为鲁Ｈ×××××的汽车行驶至，发生交通事故，造成李海军当场死亡，车辆报废。事故发生在保险期内，被告应当承担相应保险责任，原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告华海保险济宁公司辩称，被告认可死者李海军生前在被告公司购买交强险、商业险各一份，商业险承保车辆损失险保额为83334.40元，车上人员责任保险（含驾驶人）50000元。2019年1月8日，李海军驾驶标的车辆在梁山县发生交通事故，造成李海军当场死亡，对驾驶人应当赔偿50000元无异议。对车牌号码为鲁Ｈ×××××的标的车辆维修金额需进一步进行评估确认。 第三人李金香、杨秀英对本院依职权追加其为有独立请求权的第三人无异议，未明确陈述其他意见。 本院经审理认定事实如下：车牌号码为鲁Ｈ×××××的宝骏牌小型普通客车登记车主为李海军。原告薛某系李海军的配偶；原告李某1、李某2、李某3分别系李海军的长子、长女、次女；第三人李金香、杨秀英分别系李海军的父亲、母亲。2018年1月15日，李海军就牌号码为鲁Ｈ×××××的宝骏牌小型普通客车在被告华海保险济宁公司投保交强险、商业险，包括车上人员责任保险50000元（含驾驶人）、车辆损失险83334.4元。保险期间自2018年2月21日0时起至2019年2月20日24时止。2019年1月8日，李海军驾驶案涉车辆在梁山县发生交通事故，造成李海军死亡，车辆损坏。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李海军驾驶车牌号码为鲁Ｈ×××××的车辆在保险期间内发生交通事故，被告华海保险济宁公司依法应当按保险合同约定承担相应理赔责任。被告侵权人死亡的，其近亲属有权请求相关责任人承担赔偿责任。原告薛某、李某2、李某1、李某3与第三人李金香、杨秀英均作为李海军的近亲属，其具有同等的受偿权利。原告及第三人主张的鲁Ｈ×××××号小型普通客车的车辆损失赔偿问题，因原告及第三人未提供证据证明该车的损坏情况，且无法查明车辆的现处位置，客观上不具备勘验或评估车辆损失的条件，无法确定标的车辆的实际损失情况，本院不予支持，原告及第三人可就上述条件具备时另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告薛某、李某2、李某1、李某3，第三人李金香、杨秀英车上人员责任保险理赔款50000元。 二、驳回原告薛某、李某2、李某1、李某3及第三人李金香、杨秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取计1483元，由原告薛某、李某2、李某1、李某3负担958元，被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨德政
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初1716号 原告：刘乃珠，男，汉族，生于1964年5月5日，住陕西省宝鸡市千阳县。被告：宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部，统一社会信用代码：92610303MA6XF2GJ21，经营场所：宝鸡市金台区北环路汽配城21号。 经营者：胡明军，男，汉族，生于1979年12月29日，住宝鸡市陈仓区。原告刘乃珠诉被告被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乃珠、被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部的经营者胡明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘乃珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失11310.2元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日下午17时左右，原告开车（陕C-RVX）去宝鸡市金台区北环路宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部给其车辆进行常规保养，由于被告举升机出现故障，导致原告车辆坠落车辆受损的事实。后原告多次找被告协商未果。现起诉至法院，请求依法判令。原告刘乃珠为证明其主张，向本院提交证据如下：1、4S店修车费发票，更换车门配件的清单，证明更换车门花费6451元，花200元贴膜。2、金台区市场管理监督局的调解，证明发生事故后，他投诉过被告。3、原告拍摄的照片3张，证明他保养车辆时，被告举升机腿滑落后车辆受损的情况。4、工商银行转账凭证，证明他给4S店转账。5、营业执照、结婚证，他和妻子徐转英家庭共同经营千阳县永丰钢模板租赁站，是他产生租车费的依据。被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部辩称，2019年4月7日下午，在升车过程中，原告摇晃车轮才导致举升机腿滑落，车辆坠落。车门只是变形，本可以进行整形，并不需要更换。后经原告要求，他给原告发了一个新车门，结果原告又不愿意更换，私自开到4S店扩大损失，他不同意原告的诉讼请求。被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告拍摄的照片，当时车辆受损后被告拍摄的照片，车辆是轻微划伤，达不到换门的标准；2、照片，证明被告给原告发回来的新车门，原告不同意更换；3、微信记录，经过原告同意，被告和西安宏胜本田配件经销部经营者的微信聊天记录，上面记载了车门的价格；4、宝鸡庞大汽车服务维修中心出具的证明，证明车辆前门轻微划伤，整形喷漆费用400元；5、证人证言，证明事发后原、被告二人协商发一个新门子和玻璃。对原告刘乃珠证据的分析认定如下：1、4S店修车费发票，更换车门配件的清单，证明更换车门花费6451元，花200元贴膜。4S店修车费发票系宝鸡鼎鑫瑞达汽车销售服务有限公司出具的税务发票，真实可信，本院予以认定；更换车门配件的清单加盖有宝鸡鼎鑫瑞达汽车销售服务有限公司印章，真实可信，本院予以认定；贴膜证明系收款收据，本院不予认定；2、金台区市场管理监督局的调解，调解通知书加盖有宝鸡市金台区市场监督管理局群众路管理所公章，本院予以认定；3、原告拍摄的照片3张，被告认可，本院予以认定；4、工商银行转账凭证，系工商银行转账单存根，真实可信，本院予以认定；5、营业执照、结婚证，营业执照系千阳县市场监督管理局出具，结婚证系千阳县民政部门出具，对其真实性本院予以认定；证明目的被告不予认可，证明目的本院不予认定。对被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部证据的分析认定如下：1、被告拍摄的照片，原告认可，本院予以认定；2、照片，原告不认可，系被告自己拍摄，该证据本院不予认定；3、微信记录，被告不认可，对微信记录真实性本院予以认定，对证明目的本院不予认定；4、宝鸡庞大汽车服务维修中心出具的证明，被告不认可，对该证据真实性本院予以认定，对证明目的本院不予认定；5、证人证言，原告认可，本院予以认定。本院依职权调取调取证据:谈话笔录。原告认可，被告不予认可。审理查明，2019年4月7日下午17时左右，原告刘乃珠驾驶自有车辆陕C-RVX号东风本田思威越野车，在宝鸡市金台区北环路被告东风本田4S店给其车辆进行常规保养时，由于被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部的举升机出现故障，导致原告车辆坠落，车辆左前门受损，左前门玻璃粉碎，右尾灯毁损。后原、被告就赔偿事宜协商未果。原告将该车辆开往东风本田4S店进行维修。    上述事实有照片、维修费发票、维修清单、工商银行转账凭证、租车费发票、收款收据、微信记录、证明、证人证言、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部在对原告所有的车辆进行保养时，因其所属的举升机发生故障，使其保养车辆坠落受损，被告应当负全部责任。被告辩称，事故发生是因为原告摇晃车轮才导致举升机腿滑落，车辆坠落，但没有提供证据佐证，对其辩称意见本院不予采信。原告主张的修车费，有宝鸡鼎鑫瑞达汽车销售服务有限公司出具的税务发票及维修清单，结合本院调取的谈话笔录，东风本田4S店对其维修项目及其发生费用作出了合理解释，客观真实，真实可信，修车费本院依法予以支持。玻璃贴膜仅提供收款收据，不符合证据规则，贴膜费用本院不予认定。原告主张误工费、租车费、交通费事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第六条、第十五条一款六项之规定，判决如下：一、被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部于本判决生效后十日内赔偿原告刘乃珠修车费6451元；二、驳回原告刘乃珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费84元，由被告宝鸡市金台区鸿基汽车配件经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。             审  判  长   晁靖雲                             人民陪审员   魏菊红                             人民陪审员   林  静               二零一九年十月十二日            书  记  员   容源萍
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2928号 原告：陈小蔺，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王华甫，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：代雪梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈小蔺与被告王华甫、代雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小蔺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小蔺撤诉。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告陈小蔺负担。 审判员  赵鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员  牟利
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终208号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）周列红，男，1972年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。1991年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；1998年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年7月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人周列红犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）鄂9004刑初419号刑事判决。宣判后，周列红提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人周列红申请撤回上诉。本院认为，上诉人周列红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。周列红系累犯，依法应当从重处罚。周列红自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周列红申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周列红撤回上诉。仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  张 伟审判员  印 坤二〇一九年十月二十三日法官助理徐联坤书记员高杭
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1576号原告：彭尚民，男，住正宁县。被告：范耀武，男，住正宁县。原告彭尚民与被告范耀武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭尚民、被告范耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭尚民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款68508.15元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：判令被告给付原告苹果款55216.15元及该款自2015年11月9日起至2019年3月15日止按照年利率6.6％计算的利息12755元，2018年原告诉被告买卖合同一案诉讼费715元，共计68686.15元。事实和理由：2015年11月份，原告与被告达成口头苹果买卖协议，约定苹果价格为70#以上苹果2.70元/斤,65#以上苹果1.20元/斤，苹果收购后即付款，并预付定金3000元。同年11月9日，被告收购原告苹果价款为75216.15元，苹果收购后，被告给原告书写条据一张，载明收购原告70#以上苹果1565件（74791.35元），65#苹果20件（424.80元），共计75216.15元。2016年8月26日被告给付原告苹果款5000元，2017年1月22日给付2000元。2018年5月8日原告诉至法院，6月14日被告给付原告苹果款10000元，并约定剩余苹果款55216.15元于2018年年底付清，原告申请撤诉，本院作出（2018）甘1025民初674号民事裁定书，准许原告撤诉，案件受理费1430元，减半收取计715元，原告已负担。后经原告多次催要，被告未给付所欠原告剩余苹果款。原告现再次诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。范耀武承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在近期内无能力给付所欠原告苹果款55216.15元，且不同意给付利息。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上协商口头达成苹果买卖协议，其二人意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。其二人均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，被告应及时足额给付原告苹果款，对原告主张被告给付剩余苹果款55216.15元的请求予以支持;2018年6月14日原、被告约定剩余苹果款55216.15元于2018年12月31日前付清，即双方约定了付款期限，逾期给付的应支付利息，合情合理，逾期利息自逾期之日即2019年1月1日起计算，故对原告主张被告给付剩余苹果款55216.15元自2019年1月1日起至2019年3月15日止按照年利率6.6％计算的逾期利息739元的请求予以支持；2018年5月8日原告与被告买卖合同纠纷一案的案件受理费715元，该案已作处理，对原告主张的被告给付2018年其与被告买卖合同一案的案件受理费715元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、范耀武于本判决生效之日起十日内给付彭尚民苹果款55216.15元及该款自2019年1月1日起至2019年3月15日止按照年利率6.6％计算的逾期利息739元；二、驳回彭尚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由范耀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭蕾阳二〇一九年十月八日书记员  李 晶
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3038号原告:杨学府，男，1971年3月22日生，汉族，无职业，住浙江省宁波市镇海区。委托诉讼代理人：梁冬，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被告：于海涛，男，1984年6月3日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。原告杨学府诉被告于海涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨学府的代理人梁冬到庭参加诉讼，被告于海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨学府向本院提出诉讼请求：1.判令于海涛给付不当得利7500元；2.诉讼费由于海涛承担。事实和理由：杨学府从事营运生意，2018年12月4日，杨学府在给承运人支付报酬时，错将应支付给于海军的运费7500元汇入于海涛账户中，后经多次协商索要，于海涛同意归还，但至今未予归还。被告于海涛未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2018年12月4日，杨学府通过网络进行汇款操作，错将人民币7500元汇入于海涛账户中，于海涛至今未返还该笔款项。以上事实有杨学府提交的汇款凭证、交易明细表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，于海涛因杨学府的操作失误，获得人民币7500元，未予返还，造成了杨学府的损失，应将此7500元返还给杨学府。故杨学府要求于海涛给付人民币7500元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告于海涛于本判决生效之日一次性给付原告杨学府人民币7500元。案件受理费50元，由被告于海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年十月二十九日书记员  孙 薇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初379号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告：滨海县东坎镇瑾燃卫生用品批发部，住所地江苏省滨海县城西园路88号宝丰商博城4号商业办公楼122、123、124号。经营者：潘浪。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告滨海县东坎镇瑾燃卫生用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司。审判长  龚春光审判员  高 翔审判员  王慧玲二〇一九年十月十日书记员  杨贤都
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执668号之六 被执行人曹宇，男，身份证，230904198606020318。 关于罚金一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人曹宇在财付通支付科技有限公司085e9858e3d44c05465507ae7@wx.tenpay.com账户内余额人民币2251.23元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曹宇在财付通支付科技有限公司085e9858e3d44c05465507ae7@wx.tenpay.com账户内余额人民币2251.23元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十月十二日 书记员  杜俊峰
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执754号之一 被执行人：谭刘川，男，汉族，1985年12月26日，住重庆市万州区。 谭刘川因运输毒品罪判处刑罚并处没收个人财产一案，本院作出的（2018）甘01刑初19号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人谭刘川未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判部门于2019年5月9日移送对刑事裁判涉财产部分强制执行，并于2019年5月13日立案执行，执行标的为30000元（没收个人财产）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭刘川送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院刑事裁判生效时有可以没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01执754号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月二十八日 书记员  靳平万
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2141号原告：甘光平，男，1969年7月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：李怀合，男，1967年9月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告甘光平诉被告李怀合劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理，原告甘光平到庭参加了诉讼，被告李怀合经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告甘光平向本院提出诉讼请求：请求判令被告李怀合偿付工资款16845元及利息。事实及理由：2018年上半年被告李怀合在浙江嘉善县承包嘉善烽建科创园二期项目，原告在被告处从事拆内架工作，2018年8月该工程停工，原告向被告索要所欠工资款，被告于2018年9月1日出具欠条一张。后原告联系不上被告，故诉至法院。被告李怀合未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，原告所提交的被告李怀合出具的欠条，经核实原件，其来源合法，客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年上半年，被告李怀合在浙江嘉善县承包嘉善越烽建设科创园二期项目，因工程需要被告便找到甘红胜、孟明菊夫妻二人拆内架，原告便在甘红胜、孟明菊夫妻二人的带领下到被告的项目工地从事拆内架的工作。2018年9月工程停工，原告等9人向被告催要所欠工资款，被告于2018年9月1日向原告等九人出具欠条一张，欠条内容包括项目名称、所欠工人工资花名册、欠款金额，承诺于9月25日前付清，逾期按日息10%计算利息；并承诺用高桥镇的房子做抵押。因被告承诺的还款期满后，被告并未履行，且原告等九人已联系不上被告，原告遂诉至法院。本院认为，原告甘光平与被告李怀合之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告李怀合经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告主张的事实应予认定，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求应予支持。因原、被告在欠条中已约定给付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持；但双方约定的利率不符合法律规定，应予调整。双方虽约定以房产作抵押，但约定的房产权属不明，且未办理抵押登记，故该抵押无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李怀合于判决生效之日起七日内给付原告甘光平工资款16845元及利息（自2018年9月1日起计算至还款之日止，按年利率24%计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费221元，由被告李怀合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹少安审 判 员  彭 昕人民陪审员  张仕良二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 文
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2456号之一原告（反诉被告）：单宗继。被告（反诉原告）：德州市津德利商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1566号。法定代表人:王宝军，总经理。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。原告单宗继与被告德州市津德利商贸有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。被告德州市津德利商贸有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德州市津德利商贸有限公司撤回反诉。案件受理费1675元，由德州市津德利商贸有限公司负担。审 判 长  张 羽人民陪审员  左维新人民陪审员  李建忠二〇一九年十月三十日书 记 员  韩炳涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9187号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：陶俊，男，1988年9月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告毛方亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4084号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴鹏，男，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）李敏，男，汉族，住广东省汕头市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐妹，女，汉族，住广东省汕头市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林柳虹，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。以上四申请人共同委托诉讼代理人：梁昕卉，广东康浩律师事务所律师。陈润兴，广东康浩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郭锐州，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹与被申请人郭锐州股权转让纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹申请再审请求称，一、涉案《奥航拆股协议》是吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹、郭锐州及案外人杨燕纯协商一致签订的，为合法有效的股权转让协议。吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹作为转让人的义务是配合办理转让股权变更手续，“移交客户收款和客户资料”仅是协议的次要义务。二审错将次要义务认定为主要义务，导致协议目的至今未能实现，属于适用法律错误。二、郭锐州所称的客户收款和客户资料均存储于奥航公司的账户与计算机系统中，不需要特定交接。奥航公司财务早已确认吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹结清客户收款，故实际已完成交接。郭锐州所述之支付转让款的前置程序已完成，其理应按约支付股权转让款并办理股权变更手续。二审认定吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹未举证并应承担不利后果，属认定事实、适用法律错误。三、自协议签订后，因郭锐州强制清退吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹在奥航公司的职务，吴鹏四人再未作为股东参与公司经营决策，更未依法分取股东红利，实际已失去股东身份。郭锐州理应依约支付股权转让款及办理股权变更手续。二审认定需要办理交接手续是认定事实错误。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。涉案《奥航拆股协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依照约定履行。涉案《奥航拆股协议》主要内容为确认了郭锐州、吴鹏、林柳虹、李敏、徐妹、“杨燕纯”等股东的持股情况及股权价值，并写明“郭锐州要购买其他股东的股份，办理手续后一个星期之内向其所购买股份的股东结清购买股款。”本案中，各方均确认“办理手续”是指移交客户收款和客户资料，郭锐州否认已“办理手续”，吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹亦未能举证证明其已完成了移交客户收款及客户资料的义务，二审法院以此认定吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹四人未完成举证责任，涉案股权转让款的付款条件尚未成就，并以此驳回吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹的诉讼请求，理据充分，并无不当。吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴鹏、李敏、徐妹、林柳虹的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月十六日书记员  姚 琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1810号上诉人（一审原告）武新喜，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武喜光，男，汉族，1975年1月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武社杨，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）武治国，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘高旺，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘火照，男，汉族，1949年6月10日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘书刚，男，汉族，1977年11月25日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）刘罗印，男，汉族，1976年5月14日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）柳红涛，男，汉族，1976年5月1日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）任建立，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）李卫营，男，汉族，1973年12月14日出生，住河南省汝阳县。上诉人（一审原告）潘霞娃，女，汉族，1966年4月10日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人刘高旺，男，汉族，1956年6月2日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人武治国，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人武新喜，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人武新喜等12人因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武新喜等12人起诉称：2018年初，在没有任何合法征地手续，地方政府擅自实施非法征地。同年10月24日，武新喜等12人通过诉讼得知河南省政府作出的豫政土〔2012〕1226号《河南省人民政府关于汝阳县2012年度第一批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2012〕1226号批复），武新喜等12人认为该批复违法应当撤销，提起行政复议申请，河南省政府作出豫政复决〔2018〕954-969号行政复议决定（以下简称行政复议决定），以超过行政复议申请期限为由驳回武新喜等12人的复议申请。武新喜等12人不服，提起本案诉讼，请求撤销河南省政府作出的行政复议决定；本案诉讼费由河南省政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于武新喜等12人能否对豫政土〔2012〕1226号征地批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，武新喜等12人的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定，驳回武新喜等12人的起诉。武新喜等12人不服该行政裁定，向本院提起上诉的主要理由称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第（五）项，本案中涉案的征地批复在现实中和法律上是“征收土地的决定”，土地使用权人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼完全符合法律的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，系对法律认识的错误裁定，请求撤销一审行政裁定，指令继续审理本案。被上诉人河南省政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，应维持一审行政裁定。本院认为，武新喜等12人请求撤销河南省政府作出的行政复议决定，是缘于武新喜等12人认为豫政土〔2012〕1226号批复违法应当撤销，向河南省政府申请行政复议，河南省政府以申请超过法定期限为由决定驳回，武新喜等12人不服而提起本案行政诉讼的诉请。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决。河南省政府作出的本案行政复议决定是终局裁决，不可诉。人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审行政裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初182号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月二十六日法官助理宋光远书记员杨析锟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执992号申请执行人：赵魁英，女，汉族，1953年4月1日生，住尉氏县。被执行人：蔡广治，男，汉族，1968年7月28日生，住尉氏县。被执行人：郑凤针，女，汉族，1966年4月28日生，住尉氏县。本院在执行赵魁英申请执行蔡广治、郑凤针民间借贷纠纷一案的（2013）尉民初字第2686号民事判决书已发生法律效力。2019年4月22日申请执行人赵魁英向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日依法向被执行人蔡广治、郑凤针发出了执行通知书和报告财产令。经本院调查，被执行人蔡广治、郑凤针财产情况如下：2019年5月21日、6月20日、7月15日、8月14日多次通过执行网络查控系统查询财产线索；本院于2019年6月27日将蔡广治名下陕Ａ×××××号小型轿车予以查封（未实际控制），查询到蔡广治名下土地补助款5100元，本院已于2019年7月25日将该款扣划并发放给申请人。2019年10月14日，对被执行人蔡广治、郑凤针采取了限制消费措施；申请人赵魁英的债权未得到实现。被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2013）尉民初字第2686号民事判决的本次执行程序。申请执行人赵魁英如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴延岭审 判 员  陈亚男人民陪审员  杨明亮二〇一九年十月十五日书 记 员  黄 祥
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4908号之四 申请人：姬长全，男，1954年3月8日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被申请人：张运利，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人姬长全与被申请人张运利民间借贷纠纷一案过程中，申请人姬长全于2019年9月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张运利名下位于济南市历城区工业北路万象新天剑桥郡17号楼1单元2805室、2905室房屋房产两套，并已提供担保。 本院审查认为，申请人姬长全的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张运利名下的位于济南市历城区工业北路万象新天剑桥郡17号楼1单元2805室、2905室房产两套（不动产权证书号：济南20190004475、济南20180127891）。 查封期间三年，查封期间不得进行买卖、出租、转让、转移、损毁、抵押、典当等行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一九年十月八日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1521号原告：凃应国，男，汉族，1973年2月8日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告凃应国与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凃应国、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凃应国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计713000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月2日向原告借款310000元，截至2018年5月累计欠借款利息403000元，借款本息合计713000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告凃应国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告凃应国借款本金人民币310000元、利息人民币403000元，合计人民币713000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执498号孙浩、丁麻卷：关于孙浩与丁麻卷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初679号民事调解书确定：被告丁麻卷自愿支付原告孙浩借款3075.00元。该民事判决书生效后，被告在支付800.00元之后未履行法律义务，权利人申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。立案执行后依法向被执行人丁麻卷发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。经本院立案执行，现已执行到位2275.00元。本院已于2019年10月28日将该款转付给孙浩。至此，孙浩向本院申请执行的(2019)云3124民初679号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2570号原告：刘翠碧，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司，住所地咸丰县高乐山镇红旗路14号，统一社会信用代码：9142282679594360X7。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。原告刘翠碧诉被告咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘翠碧于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘翠碧自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘翠碧撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘翠碧负担。审判员  邓江陵二〇一九年十月二十五日书记员  孙 思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10702号之一 申请执行人:深圳市富辉智能电子有限公司,住深圳市光明区公明街道塘尾兴华第二工业区1号厂房四楼2区。 被执行人:深圳市拓普斯康科技发展有限公司,住深圳市光明区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园15栋整栋。 申请执行人深圳市富辉智能电子有限公司与被执行人深圳市拓普斯康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019)粤0306民特541号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市拓普斯康科技发展有限公司应履行支付85384.55元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法查封被执行人西门子贴片机HSC-50一台。本院已向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人除已被查封的上述设备外，暂无其他可供执行的财产，且（2019）粤0306执14762～14765、14768～14828号申请执行人庄雪闲等65人向本院申请将被执行人单位移送破产审查，案件现已受理。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且被执行人深圳市拓普斯康科技发展有限公司被依法移送破产审查，导致本案暂不具备继续强制执行的条件，本次执行程序可暂予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 婷
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3014号原告：迟素芳，女，1965年12月15日出生，汉族，现住辽阳县。被告：白雪，女，1982年7月21日出生，汉族，现住辽阳县。被告：白希沛，男，1955年12月30日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告迟素芳诉被告白雪、白希沛民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序,于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告迟素芳到庭参加诉讼，被告白雪、白希沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告白雪因扩大经营急需用钱，于2014年8月6日向原告迟素芳借款现金50万元，又于2017年7月5日向原告借款70万元，合计120万元。在借款时被告白希沛用私有的原燃料公司铁西煤场场地及地上物做抵押担保。两次借款被告白雪均出具借条，被告白希沛承诺如被告白雪不能如期还款，用其抵押物的出售款优先偿还。双方约定从借款之日起按照月利率1%给付利息，此后被告始终没有偿还借款本息，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款120万元及利息468,000元，合计1,668,000元。被告白雪未作答辩。被告白希沛未作答辩。经审理查明，被告白雪因扩大经营，两次向原告迟素芳借款。2014年8月6日，被告白雪向原告借款50万元，2017年7月5日，被告白雪向原告借款70万元，两次借款均未约定借款期限，约定从借款之日起，被告白雪按照月利率1%向原告支付利息。两次借款均由被告白希沛提供担保，担保物为被告白希沛使用的位于辽阳县（土地面积4344.8平方米）的场地及建筑物总面积为1057.7平方米的厂房。两次借款之日，被告白雪均给原告亲笔出具了借条，并由被告白希沛在担保人处签名确认。借款发生后，二被告始终没有偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款120万元及利息468,000元，合计1,668,000元。上述事实，有原告提供的两张借条，原告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告之间发生的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借款行为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了借款，经原告催要，被告拖欠借款不偿还系被告的违约行为，因此对于原告要求被告偿还两次借款本金120万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，被告占用原告资金不还的行为给原告造成了一定的经济损失，且双方在借条中约定了利息，因此利息应当按照约定，从借款之日起至全部款项执行完毕之日止，按照月利率1%计算符合法律规定本院予以支持。被告白希沛自愿为被告白雪的两次借款本息提供担保，因此被告白希沛应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告白雪、白希沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告白雪于本判决生效之日起10日内偿还原告迟素芳借款本金120万元及利息（其中借款50万元的利息自2014年8月6日起，按照月利率1%计算至全部款项执行完毕之日止；借款70万元的利息自2017年7月5日起，按照月利率1%计算至全部款项执行完毕之日止。）；二、被告白希沛对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,812元，保全费5,000元，由被告白雪、白希沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十月二十九日代书记员 王 玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42356号原告深圳市华飞速递有限公司，住所地深圳市福田区北环路彩电总公司职工宿舍裙楼。法定代表人姚某。委托代理人林某，女，汉族，住址深圳市龙华区，该司员工。被告范某某，男，汉族，住址湖北省钟祥市，委托代理人莫某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市华飞速递有限公司诉被告范某某劳动纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某、被告委托代理人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、基本情况深福劳人仲案【2019】1354号仲裁裁决查明的事实，本院经审理后予以确认，理由不再赘述。被告范某某主张，其于2019年3月13日通过朋友介绍入职原告公司处，岗位为快递业务员，约定月工资：5000元+提成，被告在2019年4月13日受伤，故其最后工作日为2019年4月13日。二、被告范某某劳动关系问题原告主张双方不存在劳动关系，其在2019年4月1日起与被告建立承包合作关系，被告在2019年4月13日受伤后双方承包合作关系终止，并提交了证据承包合同加以证明。被告主张双方存在劳动关系，并提交工牌、电子考勤记录表、费用报销单（领取工资）、微信聊天记录、工资表等证据加以证明。经核，原告提交的承包合同为打印件，且为空白合同，没有合同双方签名、盖章；被告提交的工牌显示，有被告姓名、原告公司名称、工号、职务；被告提交的电子考勤记录表显示，被告被列入考勤组，被告2019年4月1日至13日期间出勤天数有12天；被告提交的微信聊天记录、工资表显示，聊天对象为被告与原告管理人员李先忠，聊天内容涉及被告催要工资，且证据工资表亦来源于原告管理人员李先忠发送给被告的文件，该工资表包含35个人的工资，其中有被告范战国、李先忠，被告3月份应发工资为3242元。本院经审查后认为，首先，在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、用人单位向劳动者发放的工作证或服务证、招聘登记表或报名表、考勤表等，本案中既有工牌，也有电子考勤记录表，对此，原告辩称是派件业务所需、方便管理，但未提交相关的证据进行反驳，且其辩解明显不合理；其次，原告主张与被告建立承包合作关系，但未能提交任何有效证据以证明其主张；再次，原告承认对被告进行过培训，将被告纳入公司内部工作群，由此可知，原告对被告进行用工管理；最后，原告管理人员发送的工资表上包含被告的名字，且也认可向被告支付过报酬，能相互印证。综上，被告主张存在劳动关系，本院综合考虑各种因素，认为相关证据和当事人陈述达到了高度盖然性的证明标准，作为用人单位，原告未能提供足以反驳的证据，故劳动仲裁委认定被告与原告自2019年3月13日起建立劳动关系并无不妥，本院予以确认。三、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】1354号。四、仲裁请求：确认被告与原告存在劳动关系。五、仲裁结果：确认被告与原告自2019年3月13日起建立劳动关系。六、原告之诉讼请求：1、确认被告与原告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告范某某与原告深圳市华飞速递有限公司自2019年3月13日起建立劳动关系；二、驳回原告深圳市华飞速递有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元（已由原告预交），适用简易程序减半收取人民币5元，由原告负担，原告已预交的人民币5元，本院予以退回。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 聪二〇一九年十月十一日书记员 陈佳子
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初3074号申请人：牛玉玲，女，1983年12月22日出生，汉族，住辛集市。申请人：边玉峰，男，1974年4月19日出生，汉族，住辛集市。申请人：张慎哲，男，1972年4月7日出生，汉族，住辛集市。被申请人：魏朝辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住辛集市。被申请人：魏守慈，女，1974年12月9日出生，汉族，住辛集市。被申请人：刘东妹，女，1981年11月18日出生，汉族，住辛集市。被申请人：魏朝兴，男，1981年12月20日出生，汉族，住辛集市。申请人牛玉玲、边玉峰、张慎哲与被申请人魏朝辉、魏守慈、刘东妹、魏朝兴借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产在价值310000元以内予以查封、冻结。申请人已经以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏朝辉、魏守慈、刘东妹、魏朝兴名下310000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云峰二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9902号 原告：赵军民。 被告：青岛市黄岛区大场镇大楼子村民委员会。 原告赵军民与被告青岛市黄岛区大场镇大楼子村民委员会（以下简称大楼子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军民，被告大楼子村委会的法定代表人赵保利及委托诉讼代理人徐正刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付占用林地补偿款161000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包了被告村西林地。被告于2017年9月20日至9月30日期间，在未通知原告的情况下，擅自将原告栽种的2300棵苗木损毁，用于修路，给原告造成苗木损失161000元。原告得知后立即到黄岛区公安局大场派出所报案，并多次信访，政府答复建议其走法律程序，特依法提起诉讼。 大楼子村委会辩称，被告不是本案的侵权人，没有对原告实施侵权行为，原告苗木损失16.1万元不是被告造成的，被告依法不应承担赔偿责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 大楼子村委会与赵军民于2003年2月21日签订了土地承包合同一份，内容包括：大楼子村委会将大场镇镇环路（包括路两侧）48亩土地发包给赵军民使用，承包期限自2003年2月21日始至2013年2月21日止，所涉承包地共计八幅：第一幅承包地的四至为北至路，南至路，西至徐守科地，东至路；第二幅承包地的四至为北至路，南至路，西至路，东至南辛庄地（该幅土地北侧赵军民建有两间房屋、约20米院墙，房屋及院墙没有建设审批手续）；第三幅承包地的四至为北至徐世宝地，南至路，西至徐月文地，东至路；第四幅承包地的四至为北至路，南至徐墨田地，西至徐胜敬地，东至路；第五幅承包地的四至为北至路，南至路，西至徐胜明地（该幅土地西北角的大口井不在承包地范围之内），东至路；第六幅承包地的四至为北至路，南至水沟，西至徐会东地，东至路；第七幅承包地的四至为北至路，南至路，西至路，东至徐会东地；第八幅承包地的四至为北至路，南至水沟，西至路，东至徐会东地。 2013年6月14日，大楼子村委会将赵军民诉至青岛市黄岛区人民法院，主张解除上述合同、交还土地等诉讼请求，案号为（2013）黄民初字第4787号。2015年10月23日，青岛市黄岛区人民法院作出判决，解除了双方的承包合同，并判决赵军民交还土地及支付承包费等。赵军民对该判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）鲁02民终748号判决，驳回赵军民的上诉，维持原判。至本案第一次庭审之日止，上述承包合同中涉及的土地仍由赵军民控制经营。 赵军民在庭审中明确其诉讼请求所主张的是苗木的损失款不是占用林地补偿款。 赵军民主张2017年大楼子村委会在硬化其承包地中间的南北路时将其载种的2300多棵苗木损毁。大楼子村委会主张南北路不是其修的，不知道修路的情况。 本院依法到青岛市公安局黄岛分局大场派出所调取询问笔录等材料一宗。其中，赵军民在笔录中主张大楼子村委会在修路时将其2300多棵树木损毁，价值16余万元；张崇平是大场镇政府工作人员，在笔录中主张涉案的生产路是2017年施工的，大场镇政府只是向上级政府报该项目，中标的公司也是上面政府招标施工的；徐全强主张其中标后在大场镇大楼子村通往殷家庄村的路施工，赵军民当时种在路边1厘米粗的树大约有100棵左右；赵传明是时任大楼子村书记，其主张村生产路是国家出资的农业综合开发项目所修的路，赵军民在路两边擅自种了树，且不配合清除，清除赵军民的树村委没有参与。 原告赵军民对该证据的质证意见为：张崇平完全是作伪证，原告与其有通话记录；徐全强说了假话，修路的时间不对，原告不认识徐全强，原告确实栽了树；赵传明陈述的承包费和栽树的时间不属实；其他的没有意见。 被告大楼子村委会对该证据的质证意见为：被询问人徐全强在笔录中称在施工时候把树推倒了后清出去，原告在笔录中也陈述说其栽种的树被生产路施工单位给毁坏了，这两份笔录足以证明被告不是本案的侵权人，是施工单位把原告的树推倒及清除；被询问人张崇平及赵传明在笔录中都陈述该项目是新区的农业综合开发项目，是上级单位负责的招标然后由财政部门主持招标工作，被询问人徐全强在笔录中也陈述说是投标胶南财政局中标后施工涉案的道路，这三份笔录也印证了被告并不了解涉案修路的情况。 赵军民向本院提交其整理的树木损害清单一份：约计龙柏300棵×30元=9000元，核桃200棵×200元=40000元，樱花600棵×50元=30000元，海棠900棵×70元=63000元，柳树300棵×64元=19200元，合计161200元。大楼子村委会主张该证据是原告单方制作，没有相关的事实及法律根据，其不认可。 本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿修路给其造成的苗木损失，但在诉讼期间，原告并未向法院提交证据证实修路行为由大楼子村委会实施，本院调取的询问笔录等证据也不能证实，大楼子村委亦不认可修路行为由其组织实施；另外，原告赵军民提交的树木损害清单系其单方的记录，大楼子村委会亦不认可，因此，原告赵军民的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵军民的诉讼请求。 案件受理费3520元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  冯焕玉 人民陪审员  赵开金 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘晓宇
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初971号原告：曾冬林，男，1962年10月13日出生，汉族，住德安县。委托代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：郎义财，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告曾冬林与被告郎义财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬林的委托代理人黄水林、被告郎义财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾冬林向本院提出诉讼请求：1、解决原、被告于2016年11月29日签订的《门面及超市设备租赁合同》；2、被告给付租金117300元；3、被告赔偿玻璃损失1500元；4、本案诉讼费、财产保全费及保险服务费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日原、被告签订《门面及超市设备租赁合同》，合同约定：原告将福田小区A栋1-2层门面及原超市的所有设备租给被告开超市，租赁期限为5年，自2016年12月15日至2021年12月14日；第一年租金为90000元，第二年租金为99000元，以后每年租金按上年租金的10%递增。合同签订后，原告将门面及设备交付被告，被告按约支付了第一年租金，第二年租金支付了18000元到法院，尚欠81000元未交；第三年租金为108900元，按月计算至2019年4月29日止，又欠租金36300元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告郎义财辩称，因原告对姜某负有债务，2018年1月德安县人民法院执行局人员到被告经营的超市，要求被告协助执行，执行人员告知被告以后缴纳的房租给到法院，用来偿还原告欠姜某的债务，被告配合执行，分三次缴纳2018年的房租共计18000元（向法院缴纳一次、向姜某缴纳二次）。因超市经营不善，2018年4月底被告搬出超市，执行人员要求姜某来出租，而不是原告来出租，原、被告合同已解除，被告搬出超市之后的租金不应由被告承担。经审理查明，2016年11月29日原告曾冬林与被告郎义财签订《门面及超市设备租赁合同》，主要约定：原告将德安县福田小区A栋1-2层门面和原超市的所有设备租给被告开超市；租赁期限为2016年12月15日至2021年12月14日；租金：签订合同时付20000元押金，全年租金为90000元，第二年租金为99000元，每年按上年租金的10%递增，以此类推；租金在签订合同时一次性付清，下年的租金必须在租金到期前一个月付清；被告应爱护好租赁物、设备，其维修、更换由被告负责承担，租赁期满，被告确保设备处于良好状态，损坏必须按原价赔偿或恢复原状，正常交接完，押金给予退回；合同期满后，被告必须在三天内搬出所有的商品，设备和新增设备不能拆除，无偿归原告所有；被告不得将租赁物作非法用途和经营违禁品，不得擅自改变合同约定范围，未经原告同意，不得将租赁物转租。原告将上述租赁物交由被告使用，被告向原告支付了第一年租金90000元（押金20000元充抵第一年租金）。本院在执行申请执行人姜伟与被执行人徐普林民间借贷纠纷一案、申请执行人徐普林与被执行人曾冬林（即本案原告曾冬林）房屋租赁合同案中，被告配合本院执行，将向原告支付的第二年租金18000元通过本院执行人员或直接支付给姜伟方。本案庭审中，被告提供手机照片两张，一张为拍摄涉案门面的照片，门面窗外挂有“本超市合同到期，空店对外转租。联系电话：138××××9013（姜）”条幅，被告称为2018年5月25日拍摄；另一张为拍摄锁的照片，被告称门面已由姜某转租且后门锁已由姜某更换。原告认为，照片不能证明原、被告已解除合同，姜某没有权利另行转租，被告至今未把门面交给原告，照片中的锁不清楚在什么地方所拍。另查，原告申请诉前保全，保全标的为118800元，并购买财产保全责任险提供担保，为此原告向中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司交纳保险费356.4元。后原告提起本案诉讼。以上事实有：原、被告的陈述，《门面及超市设备租赁合同》，财产保全责任保险保单保函及保险单、保险单明细表、保险费发票一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告曾冬林与被告郎义财签订的《门面及超市设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《门面及超市设备租赁合同》约定，原告将德安县福田小区A栋1-2层门面和原超市的所有设备租给被告开超市，原、被告形成房屋租赁合同关系。被告辩称其2018年4月底搬出超市，原、被告合同已解除，被告未就解除合同事宜与原告进行处理，被告提供的手机照片不能证明其与原告的合同已解除，该辩称意见，本院不予采纳。根据《门面及超市设备租赁合同》约定，租赁期限为2016年12月15日至2021年12月14日，第一年租金为90000元，第二年租金为99000元，每年按上年租金的10%递增，故第三年租金为108900元，第二年租期为2017年12月15日至2018年12月14日，被告配合本院执行，已支付第二年租金18000元，尚欠原告第二年租金81000元；2018年12月15日至2019年4月29日属于第三年租期，该期间租金为40837.5元（108900元÷12个月×4.5个月），故截止2019年4月29日，被告尚欠原告租金共计121837.5元，原告要求被告支付租金117300元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按约向原告支付租金，原告要求解除《门面及超市设备租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称涉案门面中一块钢化玻璃破碎，要求被告赔偿玻璃损失1500元，未提供证据证实玻璃损失大小，本院不予支持。关于原告主张的财产保全责任险保险费问题，本案支持了原告的部分诉讼请求，相应的财产保全责任险保险费属原告支出的合理费用、损失，应由被告承担，酌定由原告承担保险费6.4元，被告承担保险费350元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告曾冬林与被告郎义财于2016年11月29日签订的《门面及超市设备租赁合同》。二、被告郎义财于本判决生效之日起十日内支付原告曾冬林租金117300元、财产保全责任险保险费350元，共计117650元。三、驳回原告曾冬林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元（原告已付），减半收取1338元，诉前保全费1114元（原告已付），由原告承担17元，被告承担2435元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周宇二〇一九年十月二十一日书记员  余阳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑事判决书（2019）新2201刑初979号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人祁建新，男，1975年11月8日出生，回族，高中文化，无业，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月1日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年9月27日被本院取保候审。经本院决定，2019年10月14日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)39号起诉书指控被告人祁建新犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉。被告人祁建新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日23时50分许，被告人祁建新酒后驾驶×××号小型面包车由哈密市鸿德酒店对面停车场出发，行驶至三七七医院前治安卡点路段处时被伊州区公安局民警当场查获，被执勤民警查获并带至哈密市中心医院抽取血样。经鉴定，祁建新每一百毫升血液中含酒精201毫克，属于醉酒驾驶机动车。被告人祁建新到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人祁建新在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提出量刑建议。被告人祁建新对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有证人王某、马某、赵某的证言，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁建新违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人祁建新归案后能够如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人祁建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年1月14日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 云二〇一九年十月十五日书记员 尤慧芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4422号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，公司董事长。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟峰，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。再审申请人湖南长岳高速公路建设有限公司（以下简称长岳公司）因与被申请人陈伟峰劳动争议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长岳公司申请再审称，1、被申请人明知长岳公司自2016年12月28日起变更办公地点,且有新的证据证明被申请人在2017年1月5日被告知应到新的办公地点上班,故原判决认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日与客观事实不符且缺乏证据证明。2、有新的证据可以证明自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动,故原判决要求长岳公司支付被申请人2016年12月至2017年4月的工资没有事实和法律依据。3、被申请人自2017年1月5日开始即知道或应当知道其权利被侵害,但其直到2018年1月23日才提起劳动争议仲裁,已超过法定仲裁时效。原判决对长岳公司的时效抗辩未予采信,属于适用法律确有错误,依法应予纠正和改判。请求：1、依法裁定再审,撤销二审判决，依法改判长岳公司无需向被申请人支付2016年12月至2017年4月的工资及解除劳动合同的经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。陈伟峰答辩称，长岳公司的再审申请无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，关于涉案劳动合同解除之日如何认定的问题。被申请人系与长岳公司签订的劳动合同，无论保利达公司是否为长岳公司的唯一股东，保利达公司单方于2016年12月28日通过公告的方式直接变更办公地点的行为不能认定为长岳公司的行为，该行为对被申请人不应产生法律拘束力。长岳公司再审主张被申请人在2017年1月5日已被告知应到新办公地点上班，但并未提供充分确凿的证据证实上述主张。况且，变更劳动合同履行地点属于对劳动合同的重大变更，宜先通过集体协商的方式共同商定，但长岳公司并未就变更办公地点一事与被申请人进行任何协商。此外，长岳公司在被申请人仍留在原办公地点工作的情况下没有进一步书面通知或催告其赴新办公地点上班，亦没有向被申请人发出解除劳动合同的书面通知，因此，二审判决结合涉案工程项目特许经营权被收回的客观事实，酌情认定涉案劳动合同解除之日为2017年4月30日，对双方均较为公平合理，并无不当。长岳公司主张自2016年9月份以来被申请人未提供正常劳动，但对该主张其亦未提供充分证据证实。即便双方的劳动合同在履行过程中存在一些阻碍，但也不是因为被申请人原因所致，被申请人对此并无过错，故长岳公司主张其不应支付被申请人2016年12月至2017年4月期间工资的理由不能成立。关于被申请人提起劳动争议仲裁是否超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，长岳公司并未向被申请人发出拒付工资或解除劳动合同的书面通知，被申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日亦无法具体确定，从维护劳动者合法权益角度出发，本院认定被申请人提起劳动争议仲裁并未超过法定仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南长岳高速公路建设有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  赵桥梁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21776号申请执行人：林文寿，男，1961年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李绍强，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2019)沪0115民初50563号民事调解书民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人李绍强名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李绍强仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执404号之一申请执行人李明，男，汉族，1977年12月22日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人湖北东土矿业有限责任公司，住所地武汉市青山区121街154门3号。法定代表人陈雄。被执行人陈雄，男，汉族，1963年4月9日出生，住成都市金牛区，李明与湖北东土矿业有限责任公司、陈雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0203民初198号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无房产、无银行存款及公积金，车辆已做查封，但未实际控制，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月三十日书 记 员 明 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13103号原告：王莉，女，1978年7月13日出生，汉族，住昆明市。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告王莉与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘曦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月12日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告退还原告物业使用费287198元；3、判令被告支付原告2015年7月12日至2019年7月11日的租金159160元、违约金31832元。事实和理由：2014年7月12日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场8层826号物业有偿提供给我使用十年；使用费287198元；我委托被告出租上述物业，委托期限十年，被告每年支付我租金。我按约支付被告使用费287198元。被告仅支付我一年的租金。至今民大科技楼未完工，致使我不能实现合同目的。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场8层826号（使用面积55.19平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十年即自2014年7月12日至2024年7月11日；十年的使用费合计293059元，优惠2％后签订协议时实付总价287198元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；本协议签订满十年后，由被告原价回购，被告在7个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即293059元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十年即自2014年7月12日至2024年7月11日；第一年租金于2015年7月12日支付，第二年起租金于每年7月12日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为35167元，第二年租金收益为36925元，第三年租金收益为38772元，第四年租金收益为40706元，第五年租金收益为42757元；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请回购或主张在商铺协议期内对商铺进行出租或自营。2014年7月12日原告支付被告使用费287198元。被告支付原告至2015年7月11日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告从第二年起每年7月12日支付原告租金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请回购或主张在商铺协议期内对商铺进行出租或自营。被告未按约于2015年7月12日支付原告2015年7月12日至2016年7月11日的租金、于2016年7月12日支付原告2016年7月12日至2017年7月11日的租金、于2017年7月12日支付原告2017年7月12日至2018年7月11日的租金、于2018年7月12日支付原告2018年7月12日至2019年7月11日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前申请回购）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即293059元回购。原告主张退还使用费287198元系其权利处分的意思表示，本院予以认可。故被告应支付原告2015年7月12日至2019年7月11日的租金159160元（36925元+38772元+40706元+42757元）。合同没有约定违约金，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告王莉与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年7月12日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王莉使用费287198元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王莉2015年7月12日至2019年7月11日的租金159160元；四、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8473元，减半收取计4236.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月十八日书记员 李炻佳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5009号申请执行人湖南望新建设集团股份有限公司。法定代表人郭卫峰。被执行人长沙市国有资产置业有限公司。法定代表人徐东杰。申请执行人湖南望新建设集团股份有限公司申请执行被执行人长沙市国有资产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月3日作出的（2017）湘0105民初3582号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人长沙市国有资产置业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市国有资产置业有限公司存款人民币35000000元，或扣留、提取被执行人长沙市国有资产置业有限公司收入人民币35000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十月二十三日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5140号原告：原培生，男，汉族，1970年12月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：原祯全，男，汉族，1994年5月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。被告：原守笔，男，汉族，1976年9月25日出生，住河南省。被告：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房1-4号。负责人：薛文元，公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，公司员工。原告原培生与被告原守笔、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称诚泰财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原培生的委托诉讼代理人原祯全、牛保强、被告原守笔、被告诚泰财险焦作支公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原培生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用14985.11元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月11日，被告原守笔无证驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，在新乡市新东大道原堤村路口由东向西行驶至新乡市新东大道西新茹街原堤村路口时，与沿新茹街由南向北原培生骑三轮车（车载陶小会）发生碰撞，造成原告原培生受伤，经交警队认定被告原守笔承担事故的全部责任。经查，豫Ｇ×××××号小型客车在被告诚泰财险焦作支公司投保机动车交通事故强制保险。事故发生后，被告对原告的损失始终没有进行赔付，无奈，原告起诉至法院。被告原守笔辩称，事故属实，事故认定无异议，请法院依法判决。被告诚泰财险焦作支公司辩称，该案肇事车辆驾驶员无驾驶证，根据交强险规定，无证驾驶，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用并有权向致害人追偿。案件受害人已经治疗完毕，不存在抢救费用，保险公司不应承担赔偿责任。另外，案件发生后，无任何人向其公司报案，无法核实受害人员及车辆实际损失，根据保险法规定，由被保险人造成的无法核实损失部分，保险公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月11日14时15分许，在新乡市新东大道西新茹街原堤村路口，被告原守笔无证驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型客车，沿新乡市新东大道原堤路村口由东向西行驶至新乡市新东大道西新茹街原堤村路口时，与沿新茹街由南向北原培生骑三轮车（车载陶小会）发生碰撞，造成原告原培生和陶小会受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队处理，于2019年5月21日作出道路交通事故认定书，认定被告原守笔承担事故的全部责任，原告原培生无责任。事故当天，原告原培生被送往新乡医学院第三附属医院门诊治疗三天，诊断为：1、外伤；2、软组织损伤，支出门诊费共计2307.82元。河南万盛价格评估有限公司对原告的金鹿电动三轮车因事故造成的损失价值进行了价格评估，于2019年6月17日作出道路交通事故车物损失评估鉴定意见书，确认该车在评估基准日2019年5月11日的修复价格为人民币3055元。原告为此支出评估费250元。另查明，豫Ｇ×××××号小型面包车登记在被告原守笔名下，该车在被告诚泰财险焦作支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。本次事故给原告原培生造成的各项合理损失为：医疗费2307.82元；原告的误工费以2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元/年为标准，误工时间以原告门诊治疗3天计算，误工费为336.9元（40990÷365×3）；根据原告的门诊治疗情况，交通费酌定为60元；车损3055元；鉴定费250元。以上共计6009.72元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告原守笔承担事故的全部责任，原告原培生不承担事故责任，被告原守笔驾驶的涉案车辆在被告诚泰财险焦作支公司投有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，原告的合理损失应先由被告诚泰财险焦作支公司在交强险各分项限额内先行赔付；不足部分，由被告原守笔承担赔偿责任。综上，被告诚泰财险焦作支公司在交强险限额赔偿原告医疗费2307.82元、误工费336.9元、交通费60元、车损2000元共计4704.72元；原告的下余车损1055元、评估费250元共计1305元，由被告原守笔承担。原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告原培生4704.72元；二、被告原守笔于本判决生效后五日内赔偿原告原培生1305元；三、驳回原告原培生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告原培生负担52.4元，被告原守笔35.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十月二十九日书记员  董澳阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2914号 原告：高峰慧,男,1978年2月8日出生,汉族,无业,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告高峰慧与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高峰慧及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼2单元×室的房屋产权过户手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月2日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼2单元×室,建筑面积104.87平方米，每平方米3118元,合款326984元,并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告高峰慧交纳了房屋维修资金、取暖费、水电费、物业费等相关费用，并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权过户手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告高峰慧围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《认购协议》及收据1张，拟证明，2014年1月2日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇广原静想居7号楼2单元×室,建筑面积104.87平方米,原告支付购房款326984元，双方签订了房屋《认购协议》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗执法局交纳房屋维修资金4719元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费1张、取暖费1张、水电费各1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 3号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区于2012年9月13日进行竣工验收备案。 原告高峰慧质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告高峰慧与被告广原房地产公司签订了房屋《认购协议》，合同约定：买受人原告高峰慧一次性付款购买位于杭锦后旗陕坝镇迎宾西路广原静想居小区7号楼2单元×室,建筑面积104.87平方米,每平米3118元，价款为326984元。原告高峰慧居住该房屋后，交纳了全部购房款、水电暖费、物业费及房屋维修资金，按照合同的约定履行了相关义务。被告广原房地产公司向原告高峰慧交付案涉房屋后，原告对其进行了装修。原告高峰慧购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2012年9月13日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告高峰慧与被告广原房地产公司于2014年1月2日签订的《认购协议》，因其具备商品房屋买卖合同主要内容，出卖人也收取全部购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，其合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告高峰慧已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告高峰慧办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告高峰慧要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属转移登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告高峰慧的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告高峰慧办理位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居小区7号楼2单元×室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年十月十七日 书记员 宋冠毓