山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终208号 上诉人（原审原告）崔友军，男，1953年12月16日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被上诉人（原审被告）招远市自然资源和规划局，住所地：招远市初山路110号。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人王克龙，招远市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 原审第三人崔明学，男，1952年6月7日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原审第三人崔东学，男，1959年9月28日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原审第三人花玉芳，女，1955年8月21日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 上诉人崔友军因土地行政登记一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，崔友军与崔明学、崔东学、花玉芳的宅基地均位于招远市张星镇北崔家村，崔明学系崔友军的东邻，崔东学系崔友军西邻，花玉芳系崔友军南邻。1999年12月，招远市人民政府为崔友军颁发了招集用[99]字第1107号集体土地使用证，该土地使用证载明的使用权面积为104.6㎡。2014年11月，招远市人民政府为崔友军换发了招集用[2014]第089025号集体土地使用证，该集体土地使用证载明的使用权面积为104.5㎡。2016年9月23日，崔友军发现自己的集体土地使用证中登记使用权面积与实际不符，向招远市自然资源和规划局提出更正登记申请并递交了申请更正登记的申请书。2016年10月24日，招远市自然资源和规划局进行了地籍调查并制作了08290159号地籍调查表。2016年12月22日，崔明学之妻崔慧芹对崔友军宅基地确权公示提出异议，称“关于崔友军南至的描述与事实不符，不应归崔友军，应属于集体过路”。此后，招远市自然资源和规划局停止了对崔友军集体土地使用证的更正登记。2017年9月19日，崔友军以招远市自然资源和规划局不履行土地更正登记法定职责为由向招远市人民政府提出行政复议申请。2017年11月10日，招远市人民政府作出招政复决字[2017]第43号行政复议决定书，责令招远市自然资源和规划局自收到行政复议决定之日起30个工作日内对崔友军的土地登记申请作出处理。2017年11月23日，招远市自然资源和规划局作出了不予登记决定，决定对崔友军提出的更正登记申请不予登记。崔友军不服，于2018年1月18日向招远市人民政府提出行政复议申请。2018年4月10日，招远市人民政府作出招政复决字[2018]第8号行政复议决定，撤销了招远市自然资源和规划局作出的不予登记决定，并责令招远市自然资源和规划局在法定期限内依法重新作出行政行为。招远市自然资源和规划局收到该行政复议决定书后仍未为崔友军办理更正登记，崔友军于2018年11月7日提起行政诉讼。 另查明，崔友军、招远市自然资源和规划局均无法提供2016年10月24日地籍调查表中的《证明材料》原件，招远市自然资源和规划局及崔明学、崔东学均不认可该《证明材料》的真实性，并对形成过程持有异议。 还查明，2019年4月2日，招远市张星镇北崔家村民委员会出具《证明》，该《证明》的主要内容是：崔友军并非我村村民，户籍也不在我村，是继承母亲康翠兰的住宅，其继承的住宅的南院墙砧石以外的土地是我村村内公共道路和空闲地，农村土地归本村集体所有，由本村村委会依法管理和支配。 一审法院认为，本案的争执焦点是崔友军申请更正登记的事实证据是否充分？崔友军申请更正登记的主要事实证据是2016年10月24日地籍调查表中的《证明材料》，该证据材料系复印件，崔友军、招远市自然资源和规划局均不能向法庭提交原件。崔明学、崔东学对该《证明材料》的真实性和形成过程不予认可。由于没有该《证明材料》原件，导致无法对该《证明材料》的真实性和形成过程作出认定，招远市自然资源和规划局及崔明学、崔东学对复印件不认可，且该证据材料涉及第三人权益，因此，对该《证明材料》的证明力不予认定。故崔友军申请更正登记的事实证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回崔友军请求招远市自然资源和规划局依据已经完成的地籍调查表对其原籍房屋进行更正登记的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由崔友军负担。 崔友军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、招远市自然资源和规划局向崔友军发放的招集用[2014]地08925号集体土地使用证存在严重错误，是招远市自然资源和规划局违法行政行为造成的，招远市自然资源和规划局须履行依法纠正的法定职责。1、招集用[2014]地08925号集体土地使用证是招远市自然资源和规划局依据编号为08290159地籍调查表（制作于2008年8月17日）颁发。该土地使用权变更登记，崔友军不知情、未参与，该地籍调查表中的签字、捺印非崔友军本人所为。2、招集用（99）字第1107号集体土地使用证、招集用[2014]地08925号集体土地使用证中记载的涉诉房产的土地使用权面积与事实不符、存在严重错误。二、2016年9月23日，崔友军向招远市自然资源和规划局提出更正登记申请后，招远市自然资源和规划局对涉诉房产地籍调查、确权之行政行为已完成，招远市自然资源和规划局负有依法对涉诉房产依法更正登记的职责；招远市自然资源和规划局不予变更登记的，构成行政不作为。（一）本案除1至5号证据外的其它证据于第四次开庭时始提交法庭质证，一审法院未给予崔友军答辩期，且未在开庭审理前提交的证据，根据行政诉讼法及司法解释的规定，视为没有证据。（二）招远市自然资源和规划局于2016年10月24日针对涉诉房产所属宗地开展的地籍调查程序已完成，涉诉土地界址清楚、四至无纠纷、调查结果正确，已具备变更登记条件。三、关于本案一审中证据的问题。1、一审中，两第三人就涉诉房产提出的异议、提交的证据不是招远市自然资源和规划局地籍调查程序中的证据，与招远市自然资源和规划局进行地籍调查程序行政行为无涉。但综合两第三人提交的证据、发表的观点和主张及本案其他证据足以查明崔友军拟更正登记的土地使用权具备变更登记条件。2、2019年4月2日村委出具的证明与4-2证明材料、2016年12月16日的证明材料相矛盾，该证明不是招远市自然资源和规划局本次地籍调查中的证据，不应采信。综上，恳请二审法院查清本案事实、结合全案证据认定拟更正登记之土地使用权界具备更正登记条件，并判令招远市自然资源和规划局为崔友军所有的涉诉房产依法办理更正登记。 招远市自然资源和规划局辩称，一、招远市自然资源和规划局发放的招集用[2014]地08925号集体土地使用证不存在任何错误，无需更正。二、招远市自然资源和规划局已经依法履行了法定职责，对涉案土地进行了地籍调查、公示等法定程序，不存在行政不作为的情况。2016年10月24日作出的08290159号地籍调查表不能作为房屋变更登记的依据。招远市自然资源和规划局的地籍调查程序确已完成，但涉诉土地并非崔友军所称的“界址清楚、四至无纠纷、调查结果正确，具备变更登记条件”。综上，崔友军要求对本案涉诉土地进行变更登记没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院依法查明事实，驳回崔友军的上诉请求。 崔明学、崔东学、花玉芳未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，崔友军因对招远市自然资源和规划局于2017年11月23日针对其房屋作出的不予登记决定不服，向招远市人民政府申请行政复议，请求撤销该不予登记决定并责令招远市自然资源和规划局重新作出答复，招远市人民政府经审查作出“撤销被申请人作出的《不予登记决定书》，责令被申请人在法定期限内依法重新作出行政行为”的行政复议决定，招远市人民政府作出的行政复议决定支持了崔友军的请求，崔友军并未因不服该行政复议决定而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”的规定，若招远市自然资源和规划局不履行行政复议决定，崔友军可依据上述规定寻求救济。崔友军于2018年11月7日诉至一审法院，请求判令招远市自然资源和规划局对其房屋进行更正登记，其在本案及前述行政复议中的请求目的、所依据的事实一致。在前述生效复议决定尚未得到履行、崔友军的诉求在该行政程序中能否实现并不确定的情况下，人民法院不应对本案相关事项进行司法干涉，故崔友军提起的本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的范围，本案依法应当裁定驳回崔友军的起诉。 综上，上诉人崔友军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决驳回崔友军的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初58号行政判决； 二、驳回上诉人崔友军的起诉。 一、二审诉讼费各50元，退回上诉人崔友军。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年十月十日 书记员  肖 晨