wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45064号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭杨，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭杨归还原告借款本金27,508.65元，支付原告逾期利息544.75元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告郭杨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭杨向原告贷款76,000元，用于购买襄阳中瑞达汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN136170)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭杨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭杨自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭杨构成违约，截止至2019年9月4日，被告郭杨尚欠原告贷款本金27,508.65元，逾期利息544.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭杨在签字表中注明的居住地址为湖北省襄阳区程河镇七房村2组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告郭杨尚欠原告借款本金27,508.65元、逾期利息916.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭杨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭杨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭杨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,508.65元，支付至2019年10月11日止的逾期利息916.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭杨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭杨协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXHN136170)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭杨继续清偿。案件受理费510.63元，减半收取计255.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3669号原告:吴运田，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。被告：尤文德，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：陈志琴，河南三友律师事务所律师。原告吴运田与被告尤文德相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告吴运田的委托诉讼代理人刘敏，被告尤文德及其委托诉讼代理人陈志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运田向本院提出诉讼请求：依法判决被告清除障碍，庭审中原告将诉讼请求明确为要求被告清除在南北通行道路上种植的果木树及设置的拦网以及养殖的家禽等障碍物全部清除。事实和理由：原、被告系同村村民，原、被告由村委分配的自留地相邻，现原告在其自留地上建房居住，被告在其自留地种植庄稼。被告在原告原来通行的道路上利用围栏等形式将原告的唯一出路拦截，并在该出路上进行养殖。原告经村委、乡政府等多部门调解仍不能维护自己的合法权益。现依法起诉，请求判准原告诉求。被告尤文德辩称：1.被告没有在原告通行的道路上设置任何障碍，先前原告与被告经村委分配的自留地并不相邻，原告与他人土地调换后与被告家自留地相邻。后原告在该自留地上建了房子，房子的东边留有空闲地作为原告家的出路，向东到南北生产路，包括原告建房、拉砖、进料、日常生活、人来人往、女儿结婚等都走原告家东边的道路，目前原告也一直走着；2.被告管理的自留地是村委分包给被告的，被告在承包范围内经营、管理该自留地，该自留地中没有通行的出路。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证1即照片五张，能够证明现场状况；原告举证2即原告代理人对证人吴某1、吴某2录调查笔录两份，证人吴某1系原告吴运田的哥哥，与原告有亲属关系，证人吴某2录所证内容没有其他有效证据相印证，本院不予采信。被告举证1、2即证人尤某、宋某、姬某、吴某2愿、吴某2永和睢县匡城乡袁吴村民委员会出具的证明各一份，因原告建房的土地系原告用自家管理使用的土地和证人宋某、姬某、吴某2愿三家自留地调换所得，本院对该三证人所证内容中能相互印证的部分予以采信，证人尤某、吴某2永和袁吴村委会所证能与其他有效证据相印证的部分本院予以采信。庭审后原告向本院提交吴运田的集体土地建设用地使用证一份，但该证据证载内容有明显涂改情况。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系同村村民，原告家管理使用的土地与被告家的自留地本来并不相邻，后原告家用自家管理使用的土地与宋某、吴某2愿、姬某家自留地进行了调换，其中宋某、吴某2愿家的自留地仅将西面的土地换给了原告家，姬某家的自留地从东到西均换给了原告家。换地后原告家将所换的自留地建上了房屋，形成了现在的宅院，与被告家自留地南北相邻。现原告因被告在自留地上种树建围栏等与被告发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告家的宅院与被告家的自留地南北相邻，原告主张其家宅院向西开门，需向北通行，被告将原告向北通行的出路堵塞，影响原告向北出行，但其当庭向本院提供的证据不能证明其主张，庭审后向本院提供的集体土地建设用地使用证显示其西邻为大沟，北邻记载内容明显有涂改情况，亦不能证明其宅院西面为出路，故原告的现有证据尚不足以证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴运田的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴运田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  马 梅人民陪审员  刘 敏二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 杰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4109号原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人宋金龙，系该分中心负责人。委托代理人赵春娇、宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被告宋昕颖，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告宋昕颖信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春娇到庭参加了诉讼。被告宋昕颖经本院公告送达期限届满后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告严格审查后，向被告核发了卡号为62×××29的中信银行信用卡一张，发卡后被告使用该卡进行消费透支，截至2019年1月17日，尚欠款项141067.75元，其中贷款本金125968.15元、利息8539.21元、分期手续费2824.7元、违约金3735.69元（暂计算至2019年1月17日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准），经原告多次催收后仍未偿还。因被告长期拖欠上述款项不还，故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支欠款人民币款项141067.75元，其中贷款本金125968.15元、利息8539.21元、分期手续费2824.7元、违约金3735.69元（暂计算至2019年1月17日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）。被告宋昕颖经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告严格审查后，向被告核发了卡号为62×××29的中信银行信用卡一张，发卡后被告使用该卡进行消费透支款项141067.75元，其中贷款本金125968.15元、利息8539.21元、分期手续费2824.7元、违约金3735.69元，未予偿还，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、附《中信银行信用卡领用合约》、《收费标准表》、余额构成表、交易流水及原吿陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告宋昕颖经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋昕颖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金125968.15元；二、被告给付原告截至2019年1月17日的利息8539.21元、分期手续费2824.7元、违约金3735.69元；三、被告自2019年1月18日起至本判决确定的给付之日止，按按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率和计算方法给付原告利息、违约金；上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3680元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐虹艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志良，男，汉族，1964年9月11日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：龙威，湖南骄阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何岚，女，1971年1月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李志良，男，1964年9月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系何岚的丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常标，男，汉族，1963年4月4日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧婷，女，汉族，1970年4月20日出生，住长沙市芙蓉区。原审被告：湖南长沙鑫峰工贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦15楼。法定代表人：李志良，该公司执行董事兼总经理。再审申请人李志良、何岚因与被申请人常标、李慧婷、原审被告湖南长沙鑫峰工贸有限公司（以下简称长沙鑫峰公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志良、何岚申请再审称，涉案借款全部本金及利息已经通过长沙鑫峰公司代为清偿，申请人和被申请人的债务已经两清，债权债务关系已不复存在。申请人出具的《还款保证书》、《承诺函》是因为双方系多年好友，都长期经商，平时双方个人之间资金往来频繁，申请人疏忽了本案借款早已清偿。申请人在二审时提交了长沙鑫峰公司付款100万元至湖南省昭明金属材料有限公司的银行流水，拟证明申请人按被申请人要求转款偿还70万元至指定账户，并应被申请人所请出借30万元。二审判决已认定申请人是按被申请人要求转款100万元，被申请人对此并无异议，却没有认定该100万元系还款和出借款，而是推断为“可能基于多种法律关系”，违反《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十七条的规定，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审；由被申请人承担全部诉讼费用。常标答辩称，申请人没有提供证据证明已归还了100万元，被申请人从未收到过申请人的100万元还款，也未提出过要求申请人还款到湖南省昭明金属材料有限公司的要求，更不存在向被申请人出具30万元的借款借据。申请人所指已付100万元涉及本案以外的事情，因申请人与被申请人所在的湖南省昭明金属材料有限公司曾经有过交往，申请人要求湖南省昭明金属材料有限公司代其向案外人出借款项，从湖南省昭明金属材料有限公司过一下账，与本案借款毫无关系。何况，湖南省昭明金属材料有限公司于2017年5月26日将上述100万元债权全部转让给了申请人李志良，债权转让三方签订了《债权转让协议》，湖南省昭明金属材料有限公司代为出借款项的账目双方早已两清，与被申请人更无关系。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然李志良于2013年11月25日、26日、27日转款100万元至湖南省昭明金属材料有限公司，但李志良并未提交证据证明系为偿还本案借款，且其转款后没有收回借据，余下30万元亦未产生债权凭证，与常理相悖，更何况在此之后李志良、何岚还向李慧婷、常标出具还款保证书，明确案涉借款李志良只支付了部分利息，本金未偿还，保证在2017年10月前偿还本息。故原审判决李志良、何岚向李慧婷、常标连带偿还70万元借款本息，并无不当。李志良、何岚提出涉案借款本息已按李慧婷、常标的要求，通过长沙鑫峰公司转账给湖南省昭明金属材料有限公司的方式全部清偿的理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志良、何岚的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十二日法官助理沈雅书记员赵桥梁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8435号原告：毕振江，男，1972年8月30日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告：刘丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡波、张海权，江苏典锐律师事务所律师。被告：褚为皓，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：颜伟男，山东尚群律师事务所律师。被告：沙恒川，男，1958年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。原告毕振江、刘丽诉被告褚为皓、沙恒川机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。被告褚为皓在案件审理期间申请追加徐州李广物流有限公司为被告，原告认为本案原被告间因签订了人民调解协议而具有了合同的义务关系，该公司并非合同相对方，故不同意追加该公司为被告。本院认为，本案系原告依据履行人民调解协议提出的诉讼请求，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，故不支持被告褚为皓申请追加其他被告的申请。原告毕振江、刘丽的委托诉讼代理人胡波，被告褚为皓及其委托诉讼代理人颜伟男、被告沙恒川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕振江、刘丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告剩余赔偿款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日21时许，被告褚为皓驾驶被告沙恒川所有的苏Ｃ×××××号货车在铜山区交叉路口处与毕翼龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成毕翼龙及乘车人孙昌盛当场死亡。事故经铜山区人民调解委员会调解，原被告达成人民调解协议书，保险赔偿外被告另行自愿赔偿原告方455000元，现两被告共计已赔偿原告方390000元，尚余65000元未履行。经原告方多次催要，被告仍不履行，故原告起诉至法院。被告褚为皓辩称：一、本案的涉案为机动车交通事故责任纠纷，被告驾驶车辆是职务行为且无重大过失，应由车主承担赔偿责任，对于被告褚为皓垫付的协议赔偿款100000元，保留向被告沙恒川追偿的权利。二、调解协议系被告沙恒川签署，并非被告褚为皓本人签署，被告沙恒川作为车主及雇主应履行赔偿义务。三、申请追加李广物流公司为被告，李广物流公司作为事故车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。被告沙恒川辩称，其已尽到赔偿义务，余款无力继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日21时许，被告褚为皓驾驶被告沙恒川所有的苏Ｃ×××××号货车在铜山区交叉路口处与毕翼龙驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成毕翼龙及乘车人孙昌盛当场死亡。2019年1月21日，徐州市铜山区公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告褚为皓与苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶员毕翼龙承担事故的同等责任，孙昌盛无责任。2019年1月28日，被告沙恒川同被告褚为皓的妻子到交警队与原告方协商赔偿事宜，因担心原告方家属情绪激动发生冲突，被告褚为皓本人未到场。原、被告经铜山区人民调解委员会调解下签订了《人民调解协议书》，人民调解协议中被申请方为被告褚为皓，书明受托人：沙恒川（车主）全权代理，被申请人签字处有被告沙恒川代被告褚为皓的签字及被告沙恒川本人的签字，协议约定：1、申请方的各项损失由申请人依法依规主张权利，保险公司赔付款205000元归申请方享有；2、保险公司赔偿外被申请人另行自愿赔偿申请人455000元整，被申请人已给付90000元，余款双方约定于2019年1月30号给付150000元，剩余款215000元整于2019年6月30日前付清。3、该纠纷调解结案，申请方不追究驾驶员刑事责任。被告沙恒川签订协议后将协议内容告知了被告褚为皓，被告褚为皓在庭审中对于如何答复被告沙恒川及是否认可协议的内容的问题称“当时我没有吱声，就按照沙老板的意思走的”、“当时就是按照签订的协议赔偿的”。被告褚为皓就该事故已按协议赔偿本案死者毕翼龙及另一案死者孙昌盛双方家人共计100000元，现两被告共计已按照协议履行390000元，尚余65000元未履行，原告多次催要未果，故原告起诉请求判如所请。以上事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议、电话录音、交警队的询问笔录、事故调查报告书、证据公开记录、及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。根据原被告的陈述及调解协议内容可以认定，被告沙恒川代表其本人及被告褚为皓与原告方协商一致后签订本协议，在协商及签订该协议过程中被告褚为皓的妻子也在场，被告褚为皓的妻子对协议的达成及签订未表明有异议。协议签订后，被告沙恒川将协议内容告知被告褚为皓后，被告褚为皓称“按照沙老板的意思走的”、“当时就是按照签订的协议赔偿的”，应视为其对被告沙恒川代其签订的协议内容的认可及对原告方的损失作出的赔偿承诺，且其已按照协议履行了部分赔偿款项，故本院对其系履行职务行为不应承担赔偿责任的主张不予支持。另该调解协议并不存在重大误解及显失公平的情形，且原、被告双方均具有完全民事行为能力，其在铜山区人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议继续履行。因此，原告要求被告按协议约定支付赔偿余款65000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：被告褚为皓、沙恒川于本判决生效之日起十日内给付原告毕振江、刘丽赔偿款65000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告褚为皓、沙恒川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇一九年十月十七日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初10729号 原告：浦旦君，女，1979年11月15日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：廖勇（系浦旦君丈夫），男，1975年9月13日生，汉族，住江阴市。 被告：朱振祥，男，1976年5月4日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告浦旦君诉被告朱振祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告浦旦君的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告朱振祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦旦君向本院提出诉讼请求：判令朱振祥立即归还借款120000元及利息（自2018年7月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，浦旦君放弃利息诉讼请求。事实和理由：2018年7月，朱振祥说建房资金困难向其借款130000元，其考虑朋友关系同意出借，并于7月2日通过银行转账给朱振祥130000元。借款后，其多次催要，朱振祥仅归还10000元，余款至今仍未归还。为维护自身合法权益，无奈具状诉至法院。 朱振祥未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：浦旦君丈夫廖勇与朱振祥系同学关系，朱振祥以建房资金困难为由向廖勇提出借款。2018年7月2日，浦旦君从自己宁波银行账户向朱振祥转账130000元。2018年9月4日，朱振祥向廖勇转账10000元。借款以后，廖勇多次通过微信向朱振祥催要借款，在微信聊天记录中，朱振祥在2019年6月10日转账1200元，廖勇回复称“我昨天刚刚回江阴，我现在不希望每月收这利息钱，我希望你努力后的结果是这月把钱给我打过来，我不希望再拖了”，朱振祥回复称“我知道，我在努力，资金到了我会第一时间给你，没到之前，利息你先拿着吧，不能让你贴利息”。 审理中，浦旦君陈述双方口头约定利息，朱振祥支付了4个月的利息4900元，分别是2018年7月31日1300元、2018年11月8日1200元、2018年12月12日1200元、2019年2月2日1200元。 以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。本案中，浦旦君提供了银行转账凭证证明其与朱振祥之间存在130000元借贷往来，朱振祥并未提供证据予以反驳，故本院认定双方之间为民间借贷关系。浦旦君与朱振祥之间的借贷关系合法有效，受法律保护。从廖勇与朱振祥微信聊天内容看，朱振祥确实支付了利息，本院对浦旦君陈述朱振祥支付了利息4900元的事实予以确认。借款应当归还，朱振祥已归还10000元，尚应归还120000元，浦旦君的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。朱振祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱振祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告浦旦君借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元（浦旦君已预交），由朱振祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付浦旦君。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  沈金锋 二〇一九年十月九日 书记员  蒋敏绮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4551号 原告：浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司。住所地舟山市定海区双桥街道桥头施。统一社会信用代码91330902784446712U。 法定代表人：韩海东，系该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司永康支公司。住所地永康市东城街道华溪北路644-646号（双号）第一层。统一社会信用代码91330784661725279Q。 负责人：姚群爱。 本院在审理原告浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江舟山中集国际集装箱货运有限公司负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年十月二十三日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9137号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:李晨，男，1996年3月19日生，汉族，住江西省赣州市龙南县里仁镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3413.95元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息53.21元、罚息43元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李晨。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：13300元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3413.91元、利息63.5元、罚息143.37元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3413.91元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息63.5元、罚息143.37元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5879号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：王亮，女，1983年3月4日出生，满族，系辽阳县泰康人寿保险有限公司职工，户籍地辽宁省鞍山市千山区，现住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红柳，辽宁文正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：辽宁喜龙机械设备有限公司玺龙商务酒店，住所地辽阳市弓长岭区团山街陈家委。法定代表人：刘志昂，该公司负责人。再审申请人王亮因与被申请人辽宁喜龙机械设备有限公司玺龙商务酒店服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亮申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判被申请人承担赔偿责任，诉讼费用由被申请人负担。理由是：（一）原审判决事实不清。原审判决认为申请人的伤害与被申请人行为的因果关系无法确定，并依据弓长岭区市场监督管理局的情况说明而驳回申请人的诉讼请求，但弓长岭市场监督管理局的情况说明认定的是食物中毒无法确定，故不能以此来认定被申请人没有赔偿责任，并且无法确定的结果是由被申请人违反《食物中毒事故处理办法》的规定，没有尽到第一时间报案和封存食物的义务而导致，理应由其承担不利后果；另一方面，申请人在被申请人处接受单位组织的业务培训，全程采取封闭管理，食宿均在酒店内部，在培训第二日晚饭后有几十人因腹泻、呕吐等症状被送往医院，以上事实被申请人均己认可。且在事件处理过程中，被申请人己经给付了部分医疗费，带领伤者到各家医院救治，并与其他伤者达成了赔偿协议，被申请人对自己的赔偿责任己经认可，只是因申请人病情严重花费较多而拒绝赔偿，逃避责任。（二）原审判决适用法律不当。依据《消费者权益保护法》第四十九条的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本院经审查认为,关于再审申请人王亮提出因其在被申请人辽宁喜龙机械设备有限公司玺龙商务酒店处就餐后，出现腹泻、呕吐等症状，要求被申请人承担损害赔偿责任的诉讼请求，因王亮提供的证据不足以认定其出现腹泻、呕吐等病症与其在被申请人处进食存在因果关系，且辽阳市弓长岭区市场监督管理局出具的“关于对弓长岭区玺龙商务酒店免于行政处罚的情况说明”载明“此次事件不能确定为食物中毒”，故原审认定王亮主张被申请人承担赔偿责任依据不足，对王亮的诉讼请求不予支持并无不当。综上，王亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亮的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  王颖姝审判员  姜 峰二〇一九年十月二十八日书记员  张雪萌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5679号原告：余瑞深，女，1958年7月18日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：关杰斌，男，1977年8月25日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：梁锦汉，男，1966年5月25日出生，汉族，住广州市南沙区，原告余瑞深诉被告关杰斌、梁锦汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告余瑞深于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，余瑞深的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余瑞深撤诉。本案受理费1570元，由原告余瑞深负担。审判员  郭志峰二〇一九年十月八日书记员  梁楚莹
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初807号原告沈领，男，汉族，1959年1月12日生，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市奉贤区就业促进中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘艳红。委托代理人储花。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。原告沈领不服被告上海市奉贤区就业促进中心(以下简称就业中心)政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员李德仁适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告沈领，被告就业中心的委托代理人储花、何智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月22日,被告就业中心对原告沈领作出编号为2019奉就信答第5号的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：本中心于2019年4月19日收到了原告《政府信息公开申请表(14)》,要求获取撤销的原来登录在上海市劳动保障管理信息系统中,沈领的劳动经历信息中无业、失业历次登记信息的政府信息的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定,答复原告其要求获取的政府信息不属于本中心公开职责权限范围，建议原告向常住地的公共就业服务机构咨询。原告沈领诉称：其居住在上海市黄浦区。2019年4月17日,原告向被告提出《政府信息公开申请表(14)》,主要内容为“要求提供被贵中心撤销的原来登录在上海市劳动保障管理信息系统→个人(沈领,男,身份证编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)基本信息查询→劳动经历信息中无业、失业历次登记信息的政府信息”。原告认为：2015年11月30日上海金香乳胶制品有限公司到被告处为原告申请办理招退工登记记录手续,之后原告原有的无业、失业和就业登记信息被变更,但变更前后的登记信息都是政府信息。申请表中“原来”专指2015年11月30日之前，“上海市劳动保障管理信息系统”中有多次(条)关于原告的无业、失业登记信息。依据《就业服务与就业管理规定》第六十一、六十二及六十三条的规定，就业登记中包含终止和解除劳动合同的情况，被告对原告申请的被撤销的无业、失业信息有权制作且有权答复。另，原告在上海市黄浦区南京东路街道申请失业登记。上海市黄浦区南京东路街道劳动保障事务所于2011年至2015年期间多次出具原告系无业人员的相关《证明》，并于2017年向原告提供失业登记信息查询结果。被诉答复认定事实错误，原告请求法院：撤销被诉答复并责令被告在一定期限内重新作出信息公开答复书。被告就业中心辩称：被告于2019年4月19日收到原告的《政府信息公开申请表(14)》,要求获取撤销的原来登录在上海市劳动保障管理信息系统中,沈领的劳动经历信息中无业、失业历次登记信息。根据《就业服务与就业管理规定》第六十三条规定，“在法定劳动年龄内，有劳动能力，有就业要求，处于无业状态的城镇常住人员，可以到常住地的公共就业服务机构进行失业登记。”原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围内，故于2019年4月22日被告作出被诉答复。综上，被告作出的被诉答复事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月19日被告收到原告的《政府信息公开申请表(14)》，申请内容为：要求提供被被告撤销的原来登录在上海市劳动保障管理信息系统中原告劳动经历信息中无业、失业历次登记信息。2019年4月22日，被告以上述申请内容不属于其职责权限范围为由作出被诉答复，并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实由当事人提供的政府信息公开答复书、申请表等，及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年版，以下简称《政府信息公开条例》)第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度,并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”《就业服务与就业管理规定》第六十一条第二款规定：“公共就业服务机构负责就业登记与失业登记工作。”被告作为本市奉贤区提供公共就业服务的事业单位,具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请法定职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定,申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的,应当告知申请人不属于本机关公开;对能够确认该政府信息的公开机关的,应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。《就业服务与就业管理规定》第六十三条规定，在法定劳动年龄内，有劳动能力，有就业要求，处于无业状态的城镇常住人员，可以到常住地的公共就业服务机构进行失业登记。被告以原告申请公开的无业、失业历次登记信息不属于其职责权限范围为由作出的被诉答复认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，并无不当。原告称被告有权制作和答复其申请的被撤销的无业、失业信息，但未提供充分反证或依据，本院不予采纳。原告要求撤销被诉答复并要求被告重新答复的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定,判决如下：驳回原告沈领的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈领负担(已交)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李德仁二〇一九年十月十一日书记员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的;……
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终851号原公诉机关兴国县人民检察院。上诉人(原审被告人)康彬昌，男，1969年6月24日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被兴国县公安局取保候审，2019年2月2日被兴国县人民检察院取保候审；因涉嫌犯赌博罪，经兴国县人民法院决定，于同年5月1日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。上诉人(原审被告人)廖承钦，男，1975年1月18日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年5月29日被兴国县公安局取保候审；2019年2月2日被兴国县人民检察院取保候审；经兴国县人民法院决定，于同年5月1日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人王家烽，江西海青律师事务所律师。兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人康彬昌、廖承钦犯开设赌场罪一案，于2019年6月24日作出(2019)赣0702刑初218号刑事判决。原审被告人康彬昌、廖承钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月左右，被告人廖承钦开始在其位于兴国县方某的家中设置“六合彩”投注点供他人赌博，被告人廖承钦在每期“六合彩”开奖前将赌客的购买情况汇总后发给上家蔡某，并从收取的赌资中按10%的比例抽取返利。2017年4月，被告人廖承钦与被告人康彬昌商定，由被告人康彬昌在其位于兴国县方某圩上经营的麻将馆内设置“六合彩”投注点帮助被告人廖承钦销售“六合彩”，并将赌客“买码”情况通过微信报送给被告人廖承钦，再由被告人廖承钦报给蔡某或者使用蔡某提供的网站账户、密码直接投注，双方约定康彬昌从购买“特码”的总金额中抽取10%作为利润。但在实际操作时，被告人康彬昌却是每期先从投注总金额中抽取10%利润，再将剩余投注金额及赌客买码情况报送给被告人廖承钦。2017年4月至2018年1月15日期间，被告人康彬昌累计写码金额为人民币17万余元，从中非法获利人民币17000余元；被告人廖承钦累计写码金额为人民币25万余元（含康彬昌转账的17万余元），从中非法获利人民币25000余元。2018年1月15日，兴国县公安局民警在日常工作中发现并查获被告人康彬昌在其经营的麻将馆内以销售“六合彩”的方式聚众赌博，被告人康彬昌到案后如实供述了主要犯罪事实，并退缴了全部违法所得。2018年5月21日，被告人廖承钦主动向兴国县公安局投案并如实供述了主要犯罪事实，退缴违法所得计人民币25000元。原审判决认定以上事实的证据有：扣押决定书，扣押清单，归案情况说明，常住人口信息表，无犯罪记录证明，江西省政府非税收入票据，行政处罚决定书，证人朱某1、朱某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，调取证据通知书，康彬昌微信交易数据，被告人康彬昌、廖承钦的供述等。原审判决认为，被告人康彬昌、廖承钦以营利为目的，设置“六合彩”投注点，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。康彬昌到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；廖承钦主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。康彬昌、廖承钦系初犯，当庭自愿认罪，已全部退赃，可酌情从轻处罚。廖承钦的辩护人所提廖承钦具有自首情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。综上，根据被告人康彬昌、廖承钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合考量，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人康彬昌犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人廖承钦犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人康彬昌退缴的犯罪所得赃款计人民币一万七千元、被告人廖承钦退缴的犯罪所得赃款计人民币二万五千元，依法予以没收，上缴国库。康彬昌上诉称，是初犯、偶犯，已退缴全部赃款，原审没有从轻处罚，量刑过重。请求重新作出公平公正判决。廖承钦上诉称，认定赌博的数额和非法所得的数额在证据上有问题，电子数据没有按“两院一部”规定调取、封存、运输和鉴定，合理怀疑其真实性；有法定从轻、减轻情节，又有酌定从轻情节，原审判决畸重。其辩护人辩护意见与上诉人廖承钦上诉意见一致，并请求减少六个月的刑期。本院经审理查明的犯罪事实与原判认定一致。原判认定以上事实的证据均经查证属实，与本案有关联，内容客观真实，可以作为本案事实认定的依据，本院予以确认。关于上诉人廖承钦提出电子数据取证有问题，导致认定赌博数额有问题的上诉意见。经审查，侦查机关的取证合法，且将电子证据予以上诉人廖承钦确认，上诉人廖承钦已确认，未提出异议。故对该上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人康彬昌、廖承钦以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判已鉴于上诉人康彬昌有坦白、初犯、认罪、退赃的法定从轻及酌定从轻情节，上诉人廖承钦有自首、初犯、认罪、退赃的法定从轻及酌定从轻情节，根据二上诉人所犯罪行的社会危害性，判处二上诉人的刑罚恰当。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人康彬昌、廖承钦的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  林欣茹二〇一九年十月二十五日代理书记员  钟 泱
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5121号 申请执行人李钰鑫，女，1988年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王彦博，男，1985年1月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15979号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王彦博的银行存款及其他款项人民币434000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11182号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：杨大军,男，1982年12月20日生，苗族，户籍地江苏省张家港市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨大军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告杨大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计7721.2元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：2018年8月28日原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款17000元，用于个人消费；贷款期限为12期（月），自2018年8月28日至2019年8月28日，月利率为1.2%；还款方式为等额本息还款法还款。原告按约发放了贷款后，被告却未按约按时足额偿还贷款，依据双方合同的约定原告有权提前收回所有贷款。截至2019年7月9日，被告尚欠原告贷款本息合计7721.2元，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨大军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、南京银行账（卡）号对账单、南京银行诚易贷业务在线办理操作流程、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、个人信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请“诚易贷”产品，并在网上签订电子版的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。该合同约定被告向原告借款人民币17000元用于购买家具，借款期间自2018年8月28日至2019年8月28日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.4‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年8月28日向合同项下的指定账户发放贷款17000元。截至2019年7月9日，被告共拖欠原告借款本金7380.13元，利息205.23元、罚息135.84元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨大军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金7380.13元及2019年7月9日之前的利息205.23元、罚息135.84元，并按《个人消费性借款合同》约定的标准计付自2019年7月10日起至所欠借款本金实际清偿之日时止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨大军负担（原告已预交，被告付款时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月十六日书记员  王勇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8655号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐娟娟，女，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐后花，女，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐后萍，女，1993年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）因与被上诉人徐娟娟、徐后花、徐后萍、徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险巢湖分公司上诉请求撤销（2019）皖0181民初3242号民事判决，依法改判精神抚慰金为40000元（争议金额为20000元），并由徐娟娟、徐后花、徐后萍、徐伟承担本案上诉费。事实与理由：一审判决精神抚慰金人民币60000元过高，本案受害人事发时坐卧在马路上，过错较大。一审判决精神抚慰金60000元没有考虑到事故受害人自身的过错，本案精神抚慰金以40000元为宜。请求二审予以调整。 徐娟娟、徐后花、徐后萍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虽然受害人在本起交通事故中负次要责任，但是根据安徽省高院的指导意见，受害人死亡的赔偿金为80000元，一审法院考虑受害人存在次要责任，并且受害人是行人，酌定精神抚慰金为60000元符合相关法律规定。 徐伟二审未作陈述。 徐娟娟、徐后花、徐后萍向一审法院起诉请求：一、徐伟赔偿徐娟娟、徐后花、徐后萍各项损失481438.4元（死亡赔偿金447109元，丧葬费37189元，精神抚慰金80000元，处理丧葬事务人员交通、住宿及误工损失10000元）；二、人保财险芜湖分公司在承保的保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由徐伟、人保财险巢湖分公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月21日5时5分许，徐伟驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿巢湖市巢二路自西向东行驶，行驶至巢二路金盾驾校路段，碰到坐卧在道路中间的行人徐德田，造成徐德田抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门出具巢公交认定［2019］第0000003号《道路交通事故认定书》认定：徐伟负本起事故的主要责任，徐德田负次要责任。皖Ｂ×××××号事故车辆在人保财险芜湖分公司投保有交强险和最高限额为500000元的第三者责任险，并投保有不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 另查明，徐德田出生于1951年2月23日，于事故发生时年满67周岁；徐德田的妻子毕右兰于2016年11月1日因病去世，徐德田自2016年11月8日起至事故发生时随其二女儿徐后花在巢湖生活，期间一直居住在巢湖久久夕阳红老年公寓，该老年公寓住所地为安徽省合肥市巢湖市，属城镇范围。 一审法院认为：徐伟驾驶机动车发生交通事故，造成徐德田抢救无效死亡，且负事故的主要责任，徐伟理应承担相应的民事侵权责任。事故双方一方为机动车，一方为行人，故超过交强险部分的损失，机动车与行人应按照8：2的比例分担责任。人保财险芜湖分公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。人保财险芜湖分公司虽对事故认定书中责任划分持有异议，认为应是同等责任，但该抗辩仅系其单方主观推定，无证据佐证，该院不予采信。 徐娟娟、徐后花、徐后萍合理损失分析如下：1、徐德田因事故导致死亡，徐德田虽属农村户口，但其自2016年11月8日起一直居住生活在巢湖久久夕阳红老年公寓，应为死者生前的经常居住地，该地属于城镇规划范围，徐娟娟、徐后花、徐后萍主张按城镇标准计算死亡赔偿金，该院予以支持，故死亡赔偿金应为447109元（34393元/年×13年）；2、依据《人身损害赔偿司法解释》第27条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，经查，安徽省上一年度职工年平均工资为74378元，故徐娟娟、徐后花、徐后萍主张丧葬费37189元合理，该院予以支持；3、徐德田因事故导致死亡并在本起事故中负次要责任，故该院酌定其精神抚慰金为60000元；4、徐娟娟、徐后花、徐后萍主张处理丧葬事务人员交通、住宿及误工损失10000元，举证不充分，该院综合考虑处理丧葬事务的天数、人员等因素，酌定该部分费用5000元，徐娟娟、徐后花、徐后萍主张过高部分，该院予以核减；综上，徐娟娟、徐后花、徐后萍损失合计为549298元。交强险部分应赔偿110000元（即伤残赔偿限额下110000元）；交强险部分超出439298元（即伤残赔偿限额下超出147331元），由保险公司在第三者责任险范围内按照80%的比例赔付，即为351438.4元（439298元×80%） 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐娟娟、徐后花、徐后萍110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿徐娟娟、徐后花、徐后萍351438.4元；三、驳回徐娟娟、徐后花、徐后萍的其他诉讼请求。案件受理费8470元，减半收取4235元，徐娟娟、徐后花、徐后萍负担170元，徐伟负担3090元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担975元。 双方二审期间均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中受害人徐德田因案涉交通事故死亡并在事故中承担次要责任，一审法院综合考虑侵权损害后果、侵权人过错大小以及当地生活水平等因素判决精神损害抚慰金60000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，人保财险巢湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十月十八日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈水颖，女，1986年6月17日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈水颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币38,612.27元(币种下同)。原告诉称，被告陈水颖系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,612.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19337号原告：陈力，女，1983年7月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡志杰(原告陈力配偶)，男，1983年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告陈力与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称家盒子公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈力的委托诉讼代理人蔡志杰到庭参加诉讼，被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告剩余课时费17,930元。事实与理由：2018年7月8日，原告为其儿子蔡斯年与被告签订会员入会协议，支付25,968元购买84课时团体课。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现原告剩余58课时，按照金额换算剩余17,930元，故原告现要求解除合同，退还剩余课时费。因双方无法协商，故原告诉至本院，作如上诉请。被告家盒子公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告为其儿子蔡斯年与被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，支付25,968元购买84课时团体课。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现剩余58课时未上，故剩余课时费为17,930元。本院认为，原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》因被告无法继续经营致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还原告剩余金额。根据剩余课时与购买总课时的比例，原告主张剩余课时费为17,930元，本院予以支持。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈力与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年7月8日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈力剩余课时费17,930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，减半收取计124元(原告陈力已预缴)，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十月二十九日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4306号自诉人：上海震东公路养护工程有限公司，住所地嘉定区南翔镇蕴北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：弘万华，董事长。自诉人于2019年9月19日向本院提交刑事自诉状，请求法院依法判决上海城投航道建设有限公司、上海城投环城高速建设发展有限公司、上海为林绿化景观有限公司犯滥伐林木罪、毁坏国家重点保护植物罪。自诉人诉称，2013年5月，自诉人经上海东环高速建设发展有限公司同意，在G1501东环高速沪崇苏立交桥下自筹资金进行绿化种植，并种植成功。2015年，因上海赵家沟航道工程建设需要，需征用自诉人立交范围内28.8亩的绿化树木。经四方签字确认，该工程范围内的绿化苗木数量为221979棵，同时对品种和规格进行了确认。上海城投环城高速建设发展有限公司曾发函三次要求搬离，自诉人在第一时间回函，要求上海城投环城高速建设发展有限公司回函解释相关情况并在函件中明确了要办理好苗木采伐手续、谈妥苗木补偿，并对国家珍稀树种银杏树进行保护，并于2018年5月24日寄出《及时提供评估报告函》，要求给出评估报告，但上海城投环城高速建设发展有限公司不予理睬。2019年1月14日至1月19日期间，上海城投航道建设有限公司、上海城投环城高速建设发展有限公司、上海为林绿化景观有限公司在明知工程范围内树木有争议、未经自诉人同意、未经林业主管部门或者法律规定的其他部门办理林木采伐和迁移许可的情况下便对苗木进行采伐，并超出工程范围外多采伐了5.6亩，亦在采伐施工过程中毁坏了其他苗木若干。自诉人认为，上海城投航道建设有限公司、上海城投环城高速建设发展有限公司、上海为林绿化景观有限公司的上述行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条第二款，已构成滥伐林木罪、毁坏国家重点保护植物罪，故依法提起刑事自诉。经审查本院认为，人民法院直接受理的自诉案件包括：告诉才处理的案件；被害人有证据证明的轻微刑事案件；被害人有证据证明对被告人侵犯人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。现自诉人要求追究上海城投航道建设有限公司、上海城投环城高速建设发展有限公司、上海为林绿化景观有限公司滥伐林木罪、毁坏国家重点保护植物罪的刑事责任，但自诉人提供的证据不能证明被告人有涉嫌上述罪名的犯罪行为，缺乏相应罪证。经本院释明后，自诉人仍坚持起诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对上海震东公路养护工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张金标审 判 员  俞菡茝人民陪审员  肖国庆二〇一九年十月八日书 记 员  邓宏斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。金审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审333号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人刘玉松，男，1987年11月1日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月23日作出的冶自然资规执罚〔2019〕293号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人刘玉松在非法占用的123.97平方米土地上新建的建筑面积377.06平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕293号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年8月15日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年8月23日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕293号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的123.97平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的123.97平方米土地上新建的建筑面积377.06平方米房屋和其他设施。该行政处罚决定书于同年8月28日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的123.97平方米土地上新建的房屋。申请人于2019年9月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕293号行政处罚决定中，关于拆除被执行人刘玉松在非法占用的123.97平方米土地上新建的建筑面积377.06平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人刘玉松在非法占用的123.97平方米土地上新建的建筑面积377.06平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  罗景昊审判员  郭 刚二〇一九年十月三十日书记员  石艳萍
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初158号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人王朝强，男，1970年7月22日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月27日被夹江县公安局刑事拘留，同年7月9日被夹江县人民检察院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。 辩护人陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人王朝强犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员傅容出庭支持公诉，被告人王朝强及其辩护人陈诗意到庭参加诉讼。现已审理终结。 夹江县人民检察院指控：2019年6月，被告人王朝强租用了位于夹江县“壹號公馆”茶楼4楼的闲置房间。6月20日起，王朝强在房间内设置了15台翻牌机和1台8座鲨鱼机开设赌场，并雇请了李某为来赌场参赌的人员提供上下分服务。2019年6月26日18时许，王朝强、李某被民警查获，在赌场内现场查扣赌资300元，翻牌机15台、鲨鱼机1台等物品，经检测，翻牌机15台和鲨鱼机1台8座均能正常运行。 经认定，鲨鱼机1台8个操作位，翻牌机15台15个操作位，每个操作位均为独立供1人进行赌博活动操作基本单元，为国家禁止设置的赌博机。 王朝强开设赌场期间非法获利1000余元。2019年10月16日，王朝强的家属代其向夹江县人民检察院退缴违法所得人民币1000元。 夹江县人民检察院认为，被告人王朝强开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，对被告人王朝强的违法所得应当予以追缴，对查获的赌资应当予以没收。被告人王朝强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王朝强自愿认罪认罚，依法从宽处理，建议判处被告人王朝强有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的基本情况、户籍证明、到案情况说明、认定意见书、扣押决定书及清单、接受证据清单、租赁协议、房产证复印证、现场销毁记录、刑事处罚罚没票据、光盘制作说明等、证人王某1、李某、雷某、杨某、王某2的证言、被告人王朝强的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 被告人王朝强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王朝强于2019年6月26日被抓获。 本院认为，被告人王朝强构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王朝强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王朝强主动缴纳罚金并表示认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王朝强的辩护人关于被告人具有如实供述其罪行且主动缴纳罚金并认罪认罚的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王朝强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。所处罚金已缴纳)。 二、已扣押的1台鲨鱼机、15台翻牌机及其配件，予以没收、销毁。该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行； 三、已扣押的赌资300元，予以没收，上缴国库。该款未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 四、已扣押的违法所得1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨瑛珺 二〇一九年十月二十九日 书记员  张丽华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初5137号原告：徐萍，女，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨永中，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告徐萍与被告杨永中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加了诉讼，被告杨永中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：判令被告杨永中偿还原告徐萍借款本金10万元及利息，该利息以借款本金10万元为基数从2019年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年5月12日通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告3万元，又于2015年5月18日通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告1万元，还以现金方式借给被告1万元，2015年5月18日，被告向原告的配偶邹建波出具了一张5万元的借条，但事实上借款是原告借给被告的。之后，被告又陆续向原告借款。2015年6月2日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告2万元，2015年6月8日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告5万元，2015年6月15日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告1万元，2015年6月24日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告1万元，2015年7月15日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告1万元。2015年8月5日，被告偿还了借款本金4万元，2015年10月17日，被告又偿还了借款本金1万元。原告一共借给被告15万元本金，被告还了5万元本金，还清了被告向原告配偶邹建波出具5万元借条的借款本金。2017年1月26日，被告向原告出具了一张借款10万元的借条，之前被告出具的5万元借条没有还给被告，原、被告口头约定按月息2%支付利息。此后，经原告向被告催收借款，被告没有还借款也没有支付利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告杨永中未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、户口簿。本院依法对上述证据进行了审查，认为原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，2015年5月12日，原告的配偶邹建波转账给被告3万元，2015年5月18日，原告的配偶邹建波转账给被告1万元，原告以现金方式借给被告1万元。2015年5月18日，被告向原告的配偶邹建波出具了一张5万元的借条，载明：“今借到邹建波现金(人民币)50000元整，大写五万元整，此据，借款人：杨永中，身份证号码：xxxxxx，2015年5月18日”。之后，被告又陆续向原告借款。2015年6月2日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告2万元，2015年6月8日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告5万元，2015年6月15日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告1万元，2015年6月24日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告1万元，2015年7月15日，原告通过其配偶邹建波银行转账方式借给被告1万元。2015年8月5日，被告偿还了借款本金4万元，2015年10月17日，被告又偿还了借款本金1万元，还清了被告向原告配偶邹建波出具5万元借条的借款本金。2017年1月26日，被告向原告出具了一张借款10万元的借条，载明“今借到徐萍现金（人民币）100000元整，大写壹拾万元整，此据，借款人：杨永中，身份证号码：xxxxxx，2017年1月26日”之前被告出具的5万元借条没有还给被告。此后，经原告向被告催收借款，被告没有还借款也没有支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和约定履行义务。本案中，被告尚欠原告借款10万元的事实，有原告的陈述、《借条》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、户口簿等证据予以确认，事实清楚，被告负有还款的义务，因原、被告没有约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款，因为原告没有提供证据证明其催收的情况，原告催收的时间应为向本院起诉之日即2019年7月1日，对于借款利息，原告虽称其与被告口头约定月利率为2%，但没有提供充分的证据予以证明，因此原告仅可以要求被告从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，对于原告要求被告偿还借款本金10万元及利息，该利息以借款本金10万元为基数从2019年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永中在本判决生效之日起三日内向原告徐萍偿还借款本金10万元及利息，该利息以借款本金10万元为基数从2019年7月1日起按年利率6%计算至本金还清时止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告杨永中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  代凤英人民陪审员  何勇奇二〇一九年十月十四日书 记 员  余俊庭
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3350号原告林菊，女，1977年6月29日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师。执业证号：15202201810038573。被告向万福，男，1991年4月17日生，汉族，住贵州省水城县。被告罗忠，男，1974年2月17日生，布依族，住贵州省纳雍县。原告林菊诉被告向万福、罗忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林菊代理人胡文江，被告向万福、罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告150000元,2018年11月8日至2019年7月8日利息24000元（150000元×月利率2%×8个月），合计174000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告罗忠向原告借款150000元，约定月利率3%。因原告急需收回资金，多次要求被告还款，被告以资金紧缺为由拒绝偿还，因约定还款时间届满，后被告重新出具借条。因双方约定利息超过法律和司法解释规定，原告按照2%月利率主张。2018年11月8日至2019年7月8日利息为24000元。另外，2019年7月8日以后借款月利率仍然按照2%计算。被告拒不还款严重损害了原告利益，故诉至法院，请求判如所请。被告罗忠辩称：借款属实。希望原告宽限一定的时间。被告向万福辩称：担保属实，保证期限是2018年11月8日到2018年11月15日，被告不再提供担保。经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告罗忠向原告林菊借款150000元，并与原告签订《借款合同》一份。约定借款方保证从2018年11月8日起至2018年11月15日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方逾期不还的，出借方有权限期追回借款，并用借款方名下所有能抵债财产进行抵债。借款方必须按合同规定的期限还本付息，借款方如果不按期归还借款，逾期按借款本金每日10%支付违约金。并约定需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，又向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。被告向万福在担保人处进行签字按印。合同签订后，当天原告以现金方式向被告罗忠支付借款。但该款二被告至今尚未偿还。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、《借款合同》等在卷证实，足以认定。本院认为，被告罗忠向原告出具《借款合同》一份，并认可当天收到原告现金150000元，双方成立民间借贷关系，被告罗忠理应按时归还借款，被告罗忠在约定时间未归还借款，原告有权要求被告罗忠归还剩余借款本金，原告诉请被告罗忠偿还借款本金，本院予以支持。原被告双方在合同中虽提到按照合同规定的利息偿还借款，但合同中并未约定具体的利率或利息，应视为双方未约定借款利息。但合同中明确约定了逾期后违约金每日10%，原告按照每月2%向被告主张逾期利息，并未超过双方约定及相关法律规定，理应予以支持，只是原告起算时间为2018年11月8日，逾期时间为2018年11月15日，因此，逾期利息应为150000元×月利率2%×7个月+150000元×月利率2%×22天÷30天/月=23200元，本院支持23200元，超过部分不予支持。被告向万福虽合同担保人处签字，且合同中亦明确约定为连带担保，但合同没有约定保证的期限，保证人的担保期限应为借款到期后六个月，至起诉时保证期限已过，保证人不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗忠于本判决生效之日起十日内偿还原告林菊借款本金150000元，2018年11月15日至2019年7月8日利息23200元，合计173200元；二、驳回原告林菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，因适用简易程序减半收取1890元，原告林菊负担9元，被告向万福负担1881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十月十七日法官助理罗南俊书记员张加雨
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2549号原告：陈婉健，女，1971年10月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝媛，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。被告：陈婉荣，女，1970年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告陈婉健与被告陈婉荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈婉健于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈婉健撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈婉健负担。审判员  陈国恒二〇一九年十月十八日书记员  彭秋梅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异105号申请人：程志蓉，女，汉族，1981年09月16日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：沈俊刚，重庆宏声律师事务所律师。申请执行人：钟谢萍，男，汉族，1970年09月27日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：杨君，女，汉族，1976年09月07日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨宇涵，男，汉族，1980年01月21日出生，住江西省九江市都昌县。本院在执行钟谢萍与杨君、杨宇涵民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月8日申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与申请执行人达成债权转让协议，申请执行人同意将对被执行人享有的债权转让给申请人。申请人申请变更为本案的申请执行人。本院经审查查明，本院于2015年4月14日作出《(2014)渡法民初字第02678号民事判决书》，判决书主文如下：“一、被告杨宇涵、杨君于本判决生效后十日内支付原告钟谢萍借款600000元、补偿金10000元；二、被告杨宇涵、杨君于本判决生效后十日内支付原告钟谢萍逾期还款的利息（以600000元为本金从2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款清偿之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，诉讼保全申请费4020元，由二被告负担（此款原告钟谢萍已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。”钟谢萍于2016年5月24日向本院申请强制执行，案号为（2016）渝0104执913号。2019年5月24日，钟谢萍与程志蓉签署《债权转让协议书》，钟谢萍同意将对被执行人享有的债权转让给程志蓉。上述事实，有申请人及申请执行人陈述、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、确认书、询问笔录等证据在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人与申请执行人达成债权转让协议，申请人请求变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更程志蓉为（2016）渝0104执913号案件申请执行人。审 判 长  周 毅人民陪审员  曾维国人民陪审员  邓金凤二〇一九年十月十一日书 记 员  曾立生
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2798号 闫明、杜蓉、闫修本、宋仲翠： 你们与杨祖昭合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2291号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨祖昭于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人杨祖昭剩余借款本息21万元，财产保全担保金1000元，违约金5万元，律师代理费1万元； 二、负担案件受理费4115元、财产保全费2820元，执行费3970元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××75（闫明）. 1302068838001476326(闫修本) 1302068838001476202(杜蓉). 1302068838001476450（宋仲翠） 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年十月二十四日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4522号原告：潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行，住所地青州市黄楼街道办事处凤凰山路与杜鹃路交叉口西北角。负责人：扈晓燕，行长。委托诉讼代理人：周冲,男,潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行客户经理。委托诉讼代理人：陈振华，男，潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行客户经理。被告：王学书，男，1958年2月1日出生，汉族，住青州市。被告：田菊花，女，1958年9月15日出生，汉族，住青州市。被告：曲泽水，男，1969年12月25日出生，汉族，住青州市。被告：王秀香，女，1969年9月22日出生，汉族，住青州市。被告：王学军，男，1966年12月21日出生，汉族，住青州市。被告：李素芹，女，1963年7月25日出生，汉族，住青州市。原告潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行诉被告王学书、田菊花、曲泽水、王秀香、王学军、李素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行委托诉讼代理人周冲、陈振华、被告王秀香、王学军到庭参加诉讼。被告王学书、田菊花、曲泽水、李素芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告借款人王学书、田菊花偿还我行贷款本金10万元及利息16397.16元（利息截止到2018年2月21日，之后利息按合同约定执行）。二、判令被告保证人曲泽水、王秀香、王学军、李素芹对以上贷款本息承担连带还款责任。三、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：2016年9月1日，王学书与原告签订《个人借款合同》，约定其从原告处借100000元，贷款期限自2016年9月1日至2017年8月31日，合同年利率为12.5%，逾期罚息年利率为18.75%，田菊花作为共同债务人在合同上签字确认。该借款由曲泽水、王学军提供连带责任保证，曲泽水及共同债务人王秀香、王学军及共同债务人李素芹共同与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定按时偿还贷款，至2018年2月21日，尚欠原告本金100000元及利息16397.16元未付。被告王秀香辩称，担保属实。被告王学军辩称，担保属实。被告王学书、田菊花、曲泽水、李素芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行与被告王学书签订个人借款合同一份，约定其向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月1日至2017年8月31日，年利率12.5%，逾期罚息年利率为合同确定的借款执行利率上浮50%，合同约定贷款还款方式为按月计息并付息，到期还本，结息日为每月的20日。被告王学书在合同上签字捺手印，被告田菊花作为共同债务人在借款合同上签字捺手印确认。同日，原告与被告曲泽水、王秀香、王学军、李素芹签订了保证合同二份，约定被告曲泽水、王秀香、王学军、李素芹共同为原告与被告王学书签订的个人借款合同提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现主债权、保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下借款期限届满日之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告于2016年9月1日将借款100000元打入王学书账户,王学书在借款凭证上签字并按手印确认。借款到期日为2017年8月31日。该笔贷款被告本金未偿还。截止至2018年2月21日，被告尚欠原告利息16397.16元未支付。以上事实有原告向本院提交个人借款合同一份、保证合同二份、被告个人身份资料、潍坊银行借款凭证一份、贷款欠息明细一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行作为金融机构与被告王学书、田菊花签订的个人借款合同，与被告曲泽水、王秀香、王学军、李素芹签订的保证合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人王学书、田菊花应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告曲泽水、王秀香、王学军、李素芹作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王学书、田菊花、曲泽水、李素芹经本院传票传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学书、田菊花于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行借款本金100000元并支付利息16397.16元（利息计算至2018年2月21日，之后利息以本金100000元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率12.5%上浮50%确定）。二、被告曲泽水、王秀香、王学军、李素芹对上述债务承担连带清偿责任。三、被告曲泽水、王秀香、王学军、李素芹承担保证责任后，有权向被告王学书、田菊花追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，诉讼保全费1120元，均由被告王学书、田菊花、曲泽水、王秀香、王学军、李素芹负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月十二日法官助理王兆荣书记员赵晓明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12125号原告陈裕召，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告深圳菜丁农业科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖农批市场138，统一社会信用代码91440300MA5FH70Q4J。法定代表人张杰祥。被告深圳市青湖农贸批发市场有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处梅龙大道2号清湖农批市场1至2楼，统一社会信用代码91440300065496828D。法定代表人温义群。本院在审理原告陈裕召诉被告深圳菜丁农业科技有限公司、深圳市青湖农贸批发市场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈裕召撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇一九年十月三十一日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2422号之一申请执行人：乔会芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：钱忠虎，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，本院作出的(2018）鄂0192民初5179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱忠虎应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人钱忠虎应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钱忠虎应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月二十三日书记员  毕寒冰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6874号原告李某，男，汉族，现住东胜区。被告袁某，女，汉族，现住东胜区。第三人李某，男，汉族，现住东胜区木材小区。第三人牛某，女，汉族，现住东胜区木材小区。本院在审理原告李某诉被告袁某案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费9800.0元，由原告李某负担。审判长  贺晓东审判员  韩 燕审判员  乔恒泽二〇一九年十月十日书记员  苏日娜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1460号之一申请执行人：嘉兴鹏翔纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍工业园区。组织机构代码74981775X。法定代表人：沈雪生，总经理。委托代理人：张林燕，浙江君度律师事务所律师。被执行人：绍兴金赛纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场A区2楼2119、2120号。组织机构代码554765312。法定代表人：王克旺。被执行人：王克旺，男，1973年10月26日出生，汉族，住乐清市。申请执行人嘉兴鹏翔纺织有限公司与被执行人绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴鹏翔纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺支付申请执行人货款706667.79元、利息损失（以706667.79元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计算至货款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担公告费600元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺发出执行通知书、报告财产令，要求绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产。本院于2019年9月10日在绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所书面查封被执行人绍兴金赛纺织品有限公司所有的号牌为浙Ｄ×××××汽车一辆，但未能扣押在案。截至2019年10月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺有可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王克旺作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴金赛纺织品有限公司、王克旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1460号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十五日书记员 李雪明
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2488号原告：霍国栋，男，生于1967年6月20日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：徐永军，男，生于1976年2月8日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告霍国栋与被告徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告霍国栋于2019年10月9日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商解决为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告霍国栋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王鹤二〇一九年十月十一日书记员  王娴
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢392号交通银行股份有限公司山东省分行与刘达信用卡纠纷一案，本院（2012）市商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘达未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年9月20日立案执行（2019）鲁0103执恢392号，至2019年9月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2012）市商初字第181号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执576号之一申请执行人：管跃忠，男被执行人：刘明堂，男被执行人：王跃进，男被执行人：雷振杰，男被执行人：王亚琴，女关于申请执行人管跃忠与被执行人刘明堂、王跃进、雷振杰、王亚琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘明堂、王跃进、雷振杰、王亚琴银行账户存款199830元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年十月三十日书记员  李 涵
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1127号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人汤丽莹，女，汉族，1967年12月7日出生，户籍所在地：四川省成都市温江区。2019年6月27日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月31日，经成都市青羊区人民检察院批准以涉嫌犯介绍卖淫罪被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人王永辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告人邹清华，女，汉族，1975年11月14日出生，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2019年6月27日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月31日经成都市青羊区人民检察院批准以其涉嫌犯介绍卖淫罪被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1032号起诉书指控被告人汤丽莹、邹清华犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人汤丽莹及其辩护人王永辉，被告人邹清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年，被告人邹清华和汤丽莹经共谋，通过QQ、微信等网络社交平台发布卖淫嫖娼信息，与嫖客谈好价格后，将失足妇女的地址等相关信息告知嫖客，同时联系失足妇女接客，嫖客自行前往失足妇女的租住地进行嫖娼。失足妇女收取嫖资后，以50元每单的价格向邹清华或汤丽莹支付提成费（介绍费），之后邹清华和汤丽莹二人平分提成费（介绍费）。 2019年6月26日，汤丽莹伙同邹清华，通过电话、微信、QQ等方式，分别介绍马越在青羊区人民中路三段4号1栋1单元1603号，以260元价格与失足妇女钱英华发生性交易；介绍周颖在青羊区太升南路288号锦天国际2905号以300元价格与失足妇女齐秋双发生性交易；介绍吴照明在锦天国际2905号以300元价格与失足妇女王荣发生性交易；介绍许志强在锦天国际2905号以400元价格与失足妇女王荣发生性交易；介绍文益与其亲戚文龙杰克在锦天国际2905号以300元价格分别与失足妇女齐秋双、王荣发生性交易。上述卖淫嫖娼人员均被行政处罚。 2019年6月26日，民警在本市青羊区北大街袁记串串香店内抓获犯罪嫌疑人邹清华、汤丽莹，并从邹清华处查获手机四部，从汤丽莹处查获手机三部。 被告人汤丽莹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人汤丽莹的辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 被告人邹清华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 本院认为，被告人汤丽莹、邹清华介绍他人卖淫，其行为均已经构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。二被告人均系初犯，量刑时均酌情予以考虑。扣押在案的犯罪工具手机依法予以没收。汤丽莹的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤丽莹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邹清华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的犯罪工具手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月三十日 书记员  张一