北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异294号申请执行人：阮平鸿，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市，现住北京市朝阳区。申请执行人：刘莉，女，1975年3月23日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市，现住北京市朝阳区。被执行人：何风怡，女，1960年12月24日出生，加拿大籍，现住辽宁省鞍山市。第三人：班显荣，男，1959年5月2日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，现住辽宁省鞍山市。本院在执行阮平鸿、刘莉与何风怡房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初7729号民事判决；执行案号：（2018）京0114执4057号]过程中，申请执行人阮平鸿申请追加第三人班显荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人阮平鸿称，2017年12月22日贵院作出（2017）京0114民初7729号民事判决，判决何风怡返还定金50万元。2018年3月27日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终1385号民事判决，维持原判。2018年4月12日，阮平鸿申请执行，执行法官在执行过程中，发现何风怡名下无财产。实际上，何风怡为了逃避执行，于2018年3月26日与班显荣在辽宁省鞍山市民政局协议离婚。离婚协议中将位于北京市昌平区东小口镇天通苑本五区1-4-102室房屋归班显荣所有。故请求法院追加班显荣为（2018）京0114执4057号执行案件被执行人。何风怡称，关于(2018)京0114执4057号执行案件，被申请人阮平鸿与何风怡房屋买卖纠纷一案，被申请人阮平鸿提出的《追加被执行人申请书》，对阮平鸿提出的“办理假离婚转移财产的方式逃避法院的强制执行”，提出异议。请求北京市昌平区人民法院对被申请人阮平鸿提出的《追加被执行人申请书》核实后，再做决定。事实和理由：（一）我于1997年移居加拿大，与前夫班显荣早已分居多年，由于考虑到孩子，一直没有办理离婚手续，但对于夫妻间的各自财产早已达成共识。关于北京市天通苑五区一号楼4单元102室的房产归我单独所有，我对该房产有独立的支配权，包括签署出租、出售、抵押等，所有的收益及债务归我个人所有，与前夫班显荣无关，这一点我与前夫班显荣之间早已达成共识，并且没有任何异议。第三人阮平鸿和刘莉在与我签定房屋买卖合同时，阮平鸿和刘莉已经知道：该房产属于我单独所有，并非夫妻共同财产，而且对此并未提出异议而与我和其他人共同签定相关的补充协议，并且在房屋买卖合同上与我个人签字认可这一事实。第三人阮平鸿和刘莉在向昌平区人民法院提起诉讼时，也认可我是该房产的唯一所有者(见阮平鸿和刘莉的《民事起诉状》)。我与前夫班显荣办理离婚手续时(时间是：2019年3月26日)，并没收到二审判决书(判决书生效日期：2019年3月27日)，对最终的判决结果并未知晓。双方各自的财产互换是完全基于离婚后各自的生活考虑，是完全建立在平等自愿的基础上，所有的手续都是合法的，所以根本不存在恶意转移财产的问题。（二)阮平鸿与我签定的房屋买卖合同，合同本身就是阮平鸿以欺骗的手段签定的，同时还以同样的手段欺骗一审法官，骗取了法庭的误判。侵害了我的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，第二款的规定，我已经向昌平区人民法院提起诉讼，要求赔偿经济损失，以维护我的合法权益。况且被申请人阮平鸿与我的房屋买卖纠纷一案，并没有结束。我已经向北京市人民检察院递交了《民事监督申请书》，检察院决定予以受理，所以我没有必要逃避法院的强制执行。班显荣称，关于（2018）京0114执4057号执行案件，被申请人阮平鸿与何风怡房屋买卖纠纷一案，被申请人阮平鸿的《追加被执行人申请书》，损害了我的合法权益，特此提出执行异议。请求北京市昌平区人民法院驳回被申请人阮平鸿提出的《追加被执行人申请书》。事实和理由：（1）我与前妻何风怡离婚前已经分居多年，对各自的财产早已达成共识。被申请人阮平鸿与何风怡房屋买卖纠纷一案中的房产，属于前妻何风怡个人单独所有，并非夫妻共同财产，何风怡对该房产有独立的支配权，包括签署出租、出售、抵押等，所有的收益及债务归前妻何风怡个人所有，与我无关，这一点我与前妻何风怡之间没有任何异议，而且第三方当事人阮平鸿和刘莉在与我前妻何风怡签定房屋买卖合同时，以及向昌平区人民法院提起诉讼时，阮平鸿和刘莉已经知道：该房产属于何风怡单独所有，并非夫妻共同财产，而且对此并未提出异议而签定相关的补充协议，并且也签字认可这一事实。根据《婚姻法》第十九条第三款规定，该债权债务是属于何风怡个人的债权债务，应由何风怡名下的财产清偿。（2）关于我与前妻何风怡离婚之事，我们分居多年，早就应该办理离婚。她生活在加拿大，我在中国，只因孩子们还小没能及时办理，才拖到2018年3月26日办理离婚手续。双方考虑到离婚后，女方将在加拿大生活，男方将在中国生活，所以我将我在加拿大为抚养女儿们购置的房产及物品归于女方所有，女方将国内单独所有的房产归于我名下，但女方并没有将女方的债务归我名下，而且双方一致同意：各自的债务由各自承担。因为我在中国生活，这种离婚后的财产交换是建立在平等及自愿的基础上，实属正常。而且这种交换是在何风怡收到二审判决书之前办理的（二审的判决日期为2018年3月27日，根据最高人民法院在《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》中规定。该司法解释123条明确规定：当事人有下列情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百零二条第一款第（六）项的规定处理（1）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毀损财产，造成人民法院无法执行的；（2）以暴力、威胁或者其他方法妨碍或抗拒人民法院执行的；所以并不存在转移财产，逃避执行的问题。而且一切手续都是合法进行的(该房产并没有被查封、扣押、冻结)。（3）阮平鸿与何风怡签定的房屋买卖合同，合同本身就是阮平鸿以欺骗的手段签定的，同时还以同样的手段欺骗一审法官说：签合同时具备购房资质，3.22新政出台后就失去了购房资质的谎言，骗取了法庭的误判。侵害了何风恰的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，第二款的规定，何风怡已经向昌平区人民法院提起诉讼。（4）被申请人阮平鸿与何风怡房屋买卖纠纷一案，并没有结束。何风怡已经向北京市人民检察院第一分院递交了《民事监督申请书》，检察院决定予以受理，所以何风怡没有必要逃避法院的强制执行。本院查明，阮平鸿、刘莉与何风怡房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）京0114民初7729号生效民事判决书判决如下：一、解除阮平鸿、刘莉与何风怡签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议；二、何风怡于本判决生效之日起七日内返还阮平鸿、刘莉定金50万元。后阮平鸿、刘莉向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执4057号立案执行。何风怡与班显荣原系夫妻关系，两人于2018年3月26日协议离婚。在离婚协议中，两人约定在中国境内所有财产归班显荣所有，包括位于北京市昌平区东小口镇天通苑五区1号楼1层4单元2号的房屋。在执行过程中，阮平鸿提出前述书面申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。阮平鸿要求追加班显荣为（2018）京0114执4057号案件被执行人的申请缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回阮平鸿追加班显荣为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年十月十一日书记员  柳金丽