北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21178号原告（被告）：路波，男，1961年12月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。被告（原告）：北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，住所地北京市西城区白广路4号401室。法定代表人：曹雪松，总经理。委托诉讼代理人：马峰，男，该公司员工，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：陈天衡，男，该公司员工，联系地址同该公司。原告（被告）路波与被告（原告）北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司（以下简称赛瑞斯公司）劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）路波及其委托诉讼代理人周伟，被告（原告）赛瑞斯公司的委托诉讼代理人马峰、陈天衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）路波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资12500元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金262784.34元；3、被告承担本案诉讼费用。认可仲裁裁决的原、被告在2008年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系；认可仲裁裁决的被告支付原告2017年、2018年未休年休假工资11506.7元；认可仲裁裁决的被告支付原告2019年1月3日至2019年2月28日期间工资24454.29元。事实和理由：2004年2月原告入职被告处，担任总监理工程师兼工程项目负责人，2010年8月8日双方签订无固定期限劳动合同，岗位不变。劳动合同约定月工资800元，实际高于该金额，每月应发工资12500元。工资以银行转账形式支付，支付至2018年12月份。2019年1月2日原告与被告谈论补缴社保问题，事业部经理和人力资源部经理与原告谈话，让原告休息一段时间，处理社保事宜，2019年1月3日至2019年2月28日被告安排原告冬休，原告同意。2019年1月3日交接工作，承诺冬休结束后到项目工作，2019年3月1日冬休结束后原告没有上班，理由是被告没有告知我的岗位。2019年3月13日原告给人力资源部打电话，询问岗位情况，没人接。当日评估事业部副经理给原告打电话，将原告的注册建造师证和注册监理工程师证挂到别的公司，原告不同意，2019年3月15日被告将原告从微信工作群中移除，原告询问原因，被告称是人力资源部的决定，之后是否就挂证问题进行协商，没有结果。被告认定原告从2019年3月1日开始旷工，2019年4月1日被告给原告发送解除通知，理由为原告旷工。从2019年3月1日开始确实没有到岗上班，但不是无故旷工，是被告没有未原告安排岗位。工资构成为基本工资加奖金，但每部分多少钱不清楚，冬休期间发放基本工资，奖金不发放。在职期间年休假未休，按照每年5天计算，共10天。被告（原告）赛瑞斯公司辩称，原告于2008年8月8日入职被告处，双方签订劳务协议。2010年8月8日双方开始建立劳动关系，签订无固定期限劳动合同。被告主张双方在2010年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系，2008年8月8日至2010年8月7日双方是劳务关系。2019年1月3日至2019年2月28日为冬休，原告同意，被告对冬休期间有相应管理规定，冬休期间每月支付工资700元，被告仅同意支付冬休工资1400元。原告此前工作的项目在唐山，工期没有结束，2019年3月1日冬休期满后原告旷工，没有上班。2019年3月31日被告以原告旷工为由通知其解除劳动合同。因原告没有提供劳动，故旷工期间的工资不同意支付。原告2017年、2018年的年休假已休，公司有休假的相应规定，应当由员工先提出休假申请。不同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求，诉至法院，请求判令：1、确认双方在2008年8月8日至2010年8月7日期间不存在劳动关系；2、被告无需支付原告2019年1月3日至2019年2月28日期间工资24454.29元；（同意支付1400元）；3、被告无需支付原告2017年、2018年未休年休假工资11494.25元；4、原告承担本案诉讼费用。认可仲裁裁决的原告与被告在2010年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系。针对被告（原告）赛瑞斯公司的起诉意见，原告（被告）路波辩称，坚持起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、路波主张其于2004年2月8日入职赛瑞斯公司，任总监理工程师兼项目负责人。赛瑞斯公司主张自2010年8月8日起与路波建立劳动关系。路波就其主张提交了多份由赛瑞斯公司颁发或出具的荣誉证书，其中最早的表彰年度为2008年，《注册咨询工程师(投资)登记证书》，执业单位为赛瑞斯公司；加盖被告公章的落款日期为2008年3月17日的授权委托书；任命书的被任命人为路波，出具时间为2008年2月22日；社保缴费记录，路波提交其社保缴费记录显示赛瑞斯公司自2007年7月起为路波缴纳工伤保险；路波的《项目负责人安全B本》证书，颁发日期为2010年6月28日，加盖赛瑞斯公司的公章；2007年2月至2018年12月期间的完税证明。赛瑞斯公司对路波提交的证据真实性均予以确认，对证明目的不认可。赛瑞斯公司主张2008年8月8日至2010年8月7日双方系劳务关系，提交了与路波签订的《劳务人员用工协议》，约定赛瑞斯公司聘用路波在沧州二期项目部工作，并承担总监理工程师岗位，聘用期限为24个月，从2008年8月8日至2010年8月7日。2、原、被告均认可2010年8月8日双方签订了自当日起生效的无固定期限劳动合同，每月15日前以货币形式支付工资，月工资为800元，根据公司作业特点，休息日安排工作又不能安排补休的支付加班工资。劳动合同中关于劳动纪律条款约定“乙方要严格遵守甲方的《考勤制度》，未请假或请假未批准不上班的人员，按旷工处理。月旷工1天扣发5天日工资；月旷工2天扣发10天日工资；旷工3天停发全月工资（发北京市最低居民生活费）；连续6个月内累计旷工10天，应当解除劳动合同。”赛瑞斯公司向路波支付工资至2018年12月31日。路波提交银行工资交易记录，赛瑞斯公司对该交易记录真实性予以认可，向本院提交了2016年12月至2018年12月期间的工资发放明细，显示路波的工资构成为基础工资2800元、补助6000元、饭费补贴600元、证书费、加班费、通讯费1300元等构成，路波对上述证据应发工资和实发工资数额认可，对工资构成不认可，主张其工资构成就是基本工资加证书费。3、2016年10月16日加盖赛瑞斯公司公章的《法定代表人授权书》，授权路波担任唐山新华联国花园项目（国花园B地块）一标段工程项目的监理项目负责人；另一份加盖赛瑞斯公司公章的《授权委托书》，授权路波负责唐山国花园2号地块竣工验收的全面工作，自2018年9月15日至2018年12月30日验收结束。4、2019年1月3日，赛瑞斯公司向路波发出通知，内容为根据事业部工作安排及项目部具体施工进展情况，安排路波2019年1月3日-2019年2月28日期间放假冬休。路波提交了《项目监理部冬休人员管理办法》，该办法3.3条规定“项目总监应在冬休前半月将员工书面确认的项目冬休人员申请表（附表1)报专业工程部、分公司......3.5冬休项目部在次年现场复工，冬休人员到岗后向专业工程部、分公司报送冬休人员复工申请表（附表3），专业工程部、分公司应在次年5月15日前将本部门实际冬休人员复工汇总表（附表4）报工程控制部与运营部，经审核确认后转公司财务部。3.6冬休期间工资发放事宜，员工冬休期间的工资按公司规定执行，待冬休员工待岗后随次年5月份工资一次性发放。”赛瑞斯公司称将于次年5月按照每月700元标准支付冬休期工资。路波主张该工资标准违反法律规定。路波提交了2019年1月2日、2019年1月3日、2019年5月5日、2019年5月14日与赛瑞斯公司的相关人员的通话录音，2019年1月2日的通话录音中，双方谈及社保问题、证书问题，提出冬休，路波同意；2019年1月3日，赛瑞斯公司表示工资没有提，一月二月按冬休处理，二月末事业部会通知具体安排哪个项目。5、路波主张其冬休后一直未上班，理由是2019年3月1日至2019年3月31日期间赛瑞斯公司一直未告知其岗位。路波称2019年3月15日赛瑞斯公司将其从微信工作群中移除，就此，路波提交了微信截屏。2019年4月1日赛瑞斯公司向路波发出解聘通知，内容为因路波2019年2月28日冬休结束后未及时返岗，违反相关考勤规定，定于当日解除双方劳动关系。路波提交工会缴费截屏、网站截屏，证明解除未经工会同意。双方均认可赛瑞斯公司没有工会，工会是指赛瑞斯公司上级公司即京诚公司的工会。6、路波主张每年应休年休假5天，2017年至2018年期间并未休过年休假。就此，路波提交了2018年全年的出勤统计表，证明其全年均在岗，未休年休假。赛瑞斯公司对真实性认可，对证明目的不认可，表示表上都是路波本人签字，其对年休假情况具有可控性。赛瑞斯公司称路波应当自行申请年休假。同时，赛瑞斯公司称路波己经享受年休假，该公司未就其主张举证。7、路波曾以赛瑞斯公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：确认与赛瑞斯公司于2008年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系；赛瑞斯公司支付2010年8月8日至2011年8月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额100670元；赛瑞斯公司支付2019年1月3日至2019年2月28日工资25027.08元；赛瑞斯公司支付2019年3月1日至2019年3月31日工资差额12513.54元；支付2017年、2018年未休年休假（10天）补偿11506.7元；赛瑞斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金262784.34元。2019年4月29日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1983号裁决书，裁决确认路波与赛瑞斯公司在2008年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系；赛瑞斯公司支付路波2019年1月3日至2019年2月28日期间工资24454.29元；赛瑞斯公司支付路波2017年、2018年未休年休假工资11494.25元；驳回路波其他仲裁请求。本院认为，劳动者合法权益应当依法保护。双方对于路波与赛瑞斯公司之间在2010年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系并无争议，2008年8月8日至2010年8月7日期间，双方虽签订了劳务协议，但路波的工作模式、赛瑞斯公司对路波的管理模式前后并无变化，赛瑞斯公司也表示劳务人员只是不缴纳社会保险，其余与建立劳动关系的人员并无区别，同时，赛瑞斯公司在上述期间为路波缴纳过工伤保险，结合荣誉证书、任命书等证据，本院认定上述期间双方建立的为劳动关系，路波与赛瑞斯公司在2008年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系。关于2019年1月3日至2019年2月28日期间的工资问题。双方均认可此期间路波系冬休，赛瑞斯公司主张按照700元支付路波工资缺乏依据，按照相关法律规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资的70%支付劳动者基本生活费。关于路波的工资标准，赛瑞斯公司提交了2016年12月至2018年12月路波的工资明细，路波对该表记载的应发和实发工资数额认可，本院据此核算路波离职前12个月的平均应发工资为12015.83元，赛瑞斯公司应按照该标准发放路波2019年1月工资，2019年2月路波未提供劳动，赛瑞斯公司应按照北京市最低工资的70%为路波发放工资，具体数额由本院依法核算。关于2017年、2018年未休年休假工资。用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工作报酬。赛瑞斯公司主张应由路波提出休假申请否则不予安排的意见不成立，且赛瑞斯公司未能就其主张的路波已休2017年、2018年年休假的情况举证，应支付路波相应的未休年休假工资报酬，以当年的工资标准为基数进行计算，具体数额由本院依法核算。关于路波主张的违法解除劳动合同赔偿金一事，路波的冬休假在2019年2月28日届满，冬休期满后路波一直未到岗上班，路波主张其冬休后一直未上班的理由是2019年3月1日至2019年3月31日期间未得到赛瑞斯公司的通知，也一直未告知岗位。需要说明的是，至2019年2月28日路波冬休假期已满，假期届满后劳动者应主动联系用人单位或者到用人单位返岗履行销假手续，在劳动者未即时到岗时用人单位应通知劳动者及时返岗，但用人单位未通知劳动者返岗不代表劳动者可以依此不履行自己返岗的义务，路波在2019年3月1日至2019年3月31日未到岗工作，构成旷工，赛瑞斯公司依此解除劳动合同并无不妥，对路波要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。原告在2019年3月1日至3月31日未提供劳动，对其要求赛瑞斯公司支付当月工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、确认原告（被告）路波与被告（原告）北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司在2008年8月8日至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司支付原告（被告）路波2019年1月3日至2019年2月28日期间的工资13499.83元；三、本判决生效之日起7日内，被告（原告）北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司支付原告（被告）路波2017年度、2018年度未休年休假工资报酬10923.37元；四、驳回原告（被告）路波的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）路波负担5元（已交纳）；由告（原告）北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  付顺梅人民陪审员  凌凤娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  万 蕾