wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13404号原告：冯广海，男，1966年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：闫旭，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地四川省渠县。原告冯广海与被告闫旭借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯广海到庭参加了诉讼，被告闫旭经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告冯广海向本院提出诉讼请求：1、判令闫旭返还冯广海借款24000元；2、诉讼费由闫旭负担。事实和理由：2013年3月5日，闫旭向冯广海借款204000元，并承诺于2013年之内还清。闫旭承诺如果到期未还，以厂房作为抵押物。但至今闫旭尚欠24000元未还，故起诉至法院。被告闫旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告冯广海围绕诉讼请求依法提交证据。因被告闫旭未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告冯广海提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯广海向本院提交闫旭于2013年3月5日出具的借条一张，载明“今向西大屯村冯广海借款204000元。闫旭以在西大屯村租赁土地上建的厂房担保。借款人承诺2013年之内还清。2013年3月5号前所有借条作废。”以及出具的承诺书一张，载明“我闫旭今承诺，在2013年年底必须还清从冯广海手里借的借款。如逾期不还，我闫旭愿以位于西大屯从祝国兴和王子义手中转租的土地及土地上的厂房作为抵押物。无条件自动转移到冯广海名下。冯广海可以强行进入厂房。如发生一切后果，我闫旭愿意承担一切责任。”冯广海提交收条复印件一张，载明“今收到闫旭还款??180000元，2014年10月23日以前打给闫旭的还款凭条作废”，收款人处有冯广海签字。冯广海称闫旭向其偿还了180000元，故向其出具收条一张。对于冯广海出借闫旭现金204000元的来源，冯广海称其曾做餐饮生意，家里留有现金，其以现金方式分两次交付闫旭，先前签订的借条被2013年3月5日替代。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，闫旭经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据冯广海提交的借条、承诺书及当庭陈述，本院认可闫旭尚欠冯广海借款24000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于冯广海要求闫旭返还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：闫旭于本判决生效之日起十日内返还冯广海借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费260元由闫旭负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十月八日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31213号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：于庭枝，男，1978年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告于庭枝、被告汪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结被告银行存款315,228.92元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼，被告于庭枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告汪婷的起诉，本院经审理后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金312,782.94元，支付截至2019年6月12日的利息2,370.36元、逾期利息75.62元；2.被告支付原告自2019年6月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按《最高债权额合同》及双方约定的逾期利率计算)；3.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告提交《个人贷款申请表》，申请循环类“信易贷”业务，申请额度为400,000元，循环使用期限为60个月，同时向原告申请开通电子银行用款功能。2017年3月31日，原告与被告签订《最高债权额合同》(编号：AXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告授予被告最高债权额为400,000元的个人消费性借款；债权确定期间为自2017年3月27日起至2022年3月27日止，在债权确定期间内，被告可向原告申请使用最高债权额度的期间即为用信期间；被告可在用信期间内循环使用最高债权额度；被告的提款申请(包括纸质和电子数据形式)、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为该合同的有效组成部分；被告可通过电子渠道，向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经原告确认即具有法律效力，无需另行补办纸质文书及借款借据；原告将该合同项下借款直接划至合同约定的被告银行账户，即为依约履行了向被告的放款义务；被告未按期足额偿还借款本息的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于诉讼费、财产保全费等)。之后，被告通过“信易贷”方式，分别于2018年4月10日贷款250,000元，到期日为2022年3月18日；于2018年4月16日贷款150,000元，到期日为2022年3月18日；于2018年6月12日贷款8,000元，到期日为2022年3月2日。该三笔贷款，均实行固定利率，月利率为5.3437‰，还款方式为等额本金还款法，还款日为每月20日，逾期利率为每日万分之2.67185。后被告未按约履行还款义务，故原告提起本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，一、上海市东方公证处对原告开展的“信易贷”业务模式和流程分别在其电脑端和手机端进行了公证，公证证明，在最高债权额项下，每笔放款的金额、借款到期日、还款方式、利率调整方式、借款用途均可由借款人自主选择；同时，在该同一操作页面上，原告与借款人对借款月利率、逾期利率等进行了明确约定，包括原告有权自逾期之日起，按逾期利率计收利息，直至清偿本息为止，借款逾期的逾期利率为该笔借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权按逾期利率计收复利。二、截至2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金312,782.94元、利息5,481.05元，逾期利息1,146.17元。本院认为，案涉《个人贷款申请表》《最高债权额合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告未按约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告按约归还借款本息及逾期利息。关于借款提前到期日的确定，因原告未能提供证据证明其已将《贷款提前到期通知书》有效送达被告，故借款提前到期日应为本案起诉状副本的送达日(2019年7月18日)，现原告自愿从2019年7月21日起主张逾期利息，系其依法处分自己的权利，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持，本案被告于庭枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于庭枝应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金312,782.94元；二、被告于庭枝应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行利息5,481.05元，逾期利息1,146.17元，并以上述借款本金及利息之和318,263.99元为基数，按万分之2.67185/日的逾期利率支付原告南京银行股份有限公司上海分行自2019年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,091.2元，减半收取计3,045.6元，保全费2,096元，共计5,141.6元，由被告于庭枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十月八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2692号原告（反诉被告）：贾某，女，1983年10月11日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告（反诉原告）：王某某，女，1981年4月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。原告（反诉被告）贾某与被告（反诉原告）王某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）贾某、被告（反诉原告）王某某诉讼代理人纪胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还剩余租金24,522元；2．本案全部受理费由被告承担。事实与理由：原告合法从被告手中承租位于廊坊市广阳区的房屋，并于2018年3月7日支付被告房租33,000元，双方于2018年3月27日签订了《协议书》，约定租赁期限至2018年7月31日。2018年4月9日，该租赁房屋的第二手承租人以原告经营侵权为由，将原告赶出租赁房屋并将房屋上锁，导致原告不能在合法租期内开展正常经营活动。事后原告多次找到被告协商此事并要求被告退还剩余租金，但被告拒不配合，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院依法支持原告的诉讼请求。王某某辩称，根据原被告双方2018年3月27日签订的协议书，第三项第八条证实原告在签订本协议书之后就对该房屋使用过程中发生的任何问题由原告自行解决，与被告无关，所以被告不应返还所收取的相应费用。通过起诉书内容证实原告是与代某某之间产生纠纷才引起的诉讼，结合协议书内容与代某某之间的纠纷和被告无关。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。王某某提出反诉请求：1．判令被反诉人退还已收到的5,100元并支付反诉人违约金20,000元及相应的利息；2．判令被反诉人承担反诉人因诉讼产生的律师费；3．本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年3月7日，反诉人与被反诉人就阿尔卡迪亚东门完美体态的房屋达成租赁口头协议，将涉案房屋转租给被反诉人，被反诉人承租后因经营竞争问题与代某某发生争议而后报警，因该次纠纷反诉人被牵扯其中。反诉人为避免自己再卷入该纠纷，经与被反诉人协商后于2018年3月27日签订了《协议书》，协议第三条中明确约定‘该协议签订后，就该房屋使用过程中发生的任何问题由被上诉人自行与房主或代某某协商，与反诉人无关’。出于道义上的考虑，反诉人支付被反诉人5,100元，并且协议中第5条已明确约定协议签订后，被反诉人收到上述款项后不得以任何形式再向反诉人主张任何权利（包括但不限于向法院提起诉讼），如违反上述约定，被反诉人向反诉人支付20,000元作为赔偿。上述5,100元费用已于协议签订当日以微信转账方式支付给被反诉人。协议签订后，被反诉人与代某某发生纠纷，双方无法调和解决，被反诉人在此情况下向法院起诉，向反诉人主张权利。因协议中已经明确约定协议签订后被反诉人与代某某之间的纠纷与反诉人无关，现被反诉人违反协议约定向反诉人主张权利侵害了反诉人的合法权益，特向法院起诉。贾某辩称，要求被告出具房屋租赁协议进行核对，核实转租协议是否有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，王某某将其从代某某处承租的位于阿尔卡迪亚东门完美体态房屋转租给贾某，双方口头约定租期自2018年3月7日至2018年7月31日（共计146天），租金33,000元。同日贾某通过转账的方式向王某某支付全部转租费，王某某出具收条。2018年3月27日，王某某（甲方）与贾某（乙方）补签《协议书》，约定经房主及共同承租人代某某同意，甲方将自己承租的位于阿尔卡迪亚东门完美体态的房屋转租给乙方使用，双方口头约定租赁期限截止到2018年7月31日。该协议第1条约定“经双方平等、自愿协商，乙方同意甲方返还人民币5,100元（包括门口地面修理费100元）作为补偿，该费用已于本协议签订时以微信转账方式一次性付清。”第4条约定“甲乙双方约定的转租期限届满后，由乙方与房主自行协商房屋续租事宜，与甲方无关。”第5条约定“本协议签订，乙方收到上述补偿款后不得以任何形式再向甲方主张权利（包括但不限于向法院提起诉讼）。如违反上述约定，乙方应向甲方返还20,000元作为赔偿，还应承担因此产生的诉讼费、律师服务费、交通费、误工费等一切费用。”合同签订后，王某某退还5,100元，其中门口地面修理费100元，王某某实际收取租金28,000元。2018年4月9日17时许，因贾某租赁该房屋经营的服装生意与代某某经营的服装生意存在竞争双方发生纠纷。贾某于当日19时向廊坊市公安局广阳分局金桥派出所报警，称代某某母女将其赶出租赁房屋并将房门上锁。另查明，自2018年3月7日至2018年4月9日，贾某实际使用涉案房屋33天。贾某报警后即与王某某协商退还剩余租金事宜。因双方未达成一致意见，贾某遂诉至本院。王某某应诉后于2018年9月20日委托河北金派律师事务所律师参加诉讼，并支付律师代理费3,000元。以上事实有转账支付凭证、廊坊市公安局广阳分局金桥派出所询问笔录、视频光盘、《协议书》《委托代理合同》、代理费发票及原、被告陈述等可证。本院认为，本案中贾某与王某某达成的口头转租协议及补签的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，除《协议书》第5条有关限制诉权条款无效外，其他内容均合法有效。诉权是国家赋予公民申请司法救济的基本权利受到法律保护。当事人虽可选择诉或不诉权利，但不能通过事先约定的方式排除国家的司法救济方式。在合同履行过程中，由于出租人代某某拒绝将涉案房屋转租给贾某使用，致使贾某承租房屋目的不能实现，贾某享有合同解除权，贾某为此向王某某提出退还2017年4月10日至2018年7月31日租金的要求，符合法律规定。根据庭审查明的事实，贾某自2018年3月7日至2018年4月9日实际使用涉案房屋33天，应支付租金6,328元（28000÷146×33），其余租金21,672元王某某应予退还。王某某要求贾某应返还5,100元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王某某主张按《协议书》第5条约定原告支付违约金20,000元及相应的利息、律师费的反诉请求，因该约定不具有法律约束力，本院亦不予支持。综上，贾某本诉请求部分成立，本院予以相应支持。王某某反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二款、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王某某于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）贾某租金21,672元；二、驳回原告（反诉被告）贾某其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王某某反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费420元，减半收取210元，反诉案件受理费420元，减半收取210元，共计420元，由原告（反诉被告）贾某负担30元、被告（反诉原告）王某某负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 刘 欣二〇一九年十月二十一日书记员 王新朗
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3852号原告：刘光能，男，1968年10月13日出生，汉族，住云南省文山市广南县，被告：许宝宝，男，1972年12月09日出生，汉族，住水城县，原告刘光能与被告许宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。刘光能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款30000元，利息16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告许宝宝向原告借款30000元，并出具借条，承诺2019年7月26日偿还，被告至今未还款。本院经审查认为，原告刘光能提供的被告许宝宝的住所不客观、不真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘光能的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范学林二〇一九年十月十一日法官助理张高盛书记员周遵润
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保206号 申请人：刘家钰，女，1991年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：王首博（申请人刘家钰之配偶），1992年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被申请人：高魏，男，1980年6月7日出生，住山东省聊城市。 被申请人：山东职健检测技术有限公司，住所地山东省聊城市。 申请人刘家钰于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人山东职健检测技术有限公司名下的鲁*号依维柯牌小型普通客车一辆予以查封。申请人刘家钰以现金一万元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘家钰的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人山东职健检测技术有限公司名下的鲁*号依维柯牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘家钰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4552号 申请执行人潘晓珍，女，1972年5月14日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被执行人林秀文，男，1969年12月28日出生汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人潘晓珍与被执行人林秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2133号民事调解书，已于2019年3月20日发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金45000元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 执行过程中，被执行人表示无能力一次性还款，要求分期，但申请执行人未同意。 2019年9月26日，本院划拨被执行人存款2804.46元，扣除本案诉讼费及执行费804.46元，余款2000元已由申请执行人领取，现被执行人尚欠借款43000元及利息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月二十二日 书记员  高倩蒙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14429号原告：苏杰芹，女，1989年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金港世纪投资顾问有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号A110（路庄桥西）。法定代表人：李楠。本院在审理原告苏杰芹与被告北京金港世纪投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏杰芹向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏杰芹撤诉。审 判 员 田倩二〇一九年十月八日法官助理 余淼书 记 员 崔琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17380号原告：上海汐埃驰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：池成海，董事长。委托诉讼代理人：钱亮，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：金泉宇，上海市汇业(长沙)律师事务所律师。被告：上海赛宏体育文化发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：冯学军，总经理。原告上海汐埃驰实业有限公司(以下简称汐埃驰公司)与被告上海赛宏体育文化发展有限公(以下简称赛宏公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱亮、被告法定代表人冯学军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。汐埃驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令赛宏公司支付设计费556,800元；2、判令赛宏公司支付逾期付款违约金(以556,800元为本金，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2018年1月30日，汐埃驰公司与赛宏公司签订《阿森纳体育主题餐吧设计合同书》，约定赛宏公司委托汐埃驰公司在北京和上海两地进行阿森纳体育主题餐吧的设计，设计费总额824,000元。合同另约定了设计费的支付方式、逾期支付设计费的违约责任。合同签订后，赛宏公司向汐埃驰公司支付了首付款设计费247,200元。2018年1月至2018年7月期间，汐埃驰公司按约完成了全部设计方案、草图、平面布局图、施工图纸及最终效果的设计和制作，同时根据赛宏公司要求，对前述设计成果进行多次修改和完善，但赛宏公司未按合同约定支付第二期、第三期及增加部分的设计费。经催讨，赛宏公司于2018年6月22日支付设计费20,000元，余款至今未付，构成严重违约，应承担违约责任，为维护汐埃驰公司的合法权益，故诉至法院。赛宏公司辩称，汐埃驰公司的设计工作分为两个项目，分别是上海项目及北京项目，赛宏公司已支付两个项目的首付款247,200元。上海项目汐埃驰公司已经设计完成，同意支付上海项目的设计费，但北京项目汐埃驰公司仅提交了初稿，后续没有进行设计，故不同意支付北京项目的设计费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，汐埃驰公司(乙方)与赛宏公司(甲方)签订《阿森纳体育主题餐吧设计合同书》，约定甲方委托乙方进行阿森纳体育主题餐吧的设计工作，设计地点为北京与上海；上海阿森纳设计费为452,000元，北京阿森纳设计费为416,000元，共计868,000元，优惠68,000元，税金24,000元，合同价共计824,000元；首付款在签订合同之后当日支付30%为247,200元；第二期款在2018年3月30日之前支付40%为329,600元；第三期款在2018年4月30日之前支付30%为247,200元；乙方向甲方交付的设计文件：1、方案初步构想、设计咨询意见提案书1套，已完成；2、方案设计平面布局图1套，提交时间为2018年2月5日至2018年2月9日；3、草图设计1套，提交时间为2018年2月23日；4、装修和水电暖专业的设计施工图纸1套，提交时间为2018年3月；5、最终效果图1套，提交时间为3月初；甲方未能按照合同约定向乙方支付设计费，每延误一天，甲方应当向乙方支付应付款的百分之二作为违约金。次日，赛宏公司向汐埃驰公司支付设计费首付款247,200元。合同签订后，汐埃驰公司按约完成了上海阿森纳项目的全部设计工作，但北京阿森纳项目汐埃驰公司仅提交了设计初稿，后续未进行设计工作。2018年5月24日，汐埃驰公司向赛宏公司发送电子邮件，催讨第二期设计费。赛宏公司于2018年6月22日向汐埃驰公司支付设计费20,000元。2018年12月20日，汐埃驰公司通过电子邮件的方式向赛宏公司发送《律师函》，要求赛宏公司于收函后5个工作日内支付欠付的设计费及违约金。因赛宏公司未向汐埃驰公司支付设计费，故涉诉。审理中，汐埃驰公司表示已向赛宏公司提交了北京阿森纳项目的全部图纸，包括平面布局图、草图，后续未进行设计工作系赛宏公司的原因，其已完成了全部设计义务。对此赛宏公司不予认可，认为北京阿森纳项目汐埃驰公司仅提交设计初稿，不应支付第二期、第三期设计费。庭审中，双方确认赛宏公司支付的设计费首付款247,200元中，上海阿森纳项目为127,200元，北京阿森纳项目为120,000元。本院认为，汐埃驰公司与赛宏公司签订的《阿森纳体育主题餐吧设计合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于双方争议的北京阿森纳项目是否应支付全部设计费一节，汐埃驰公司仅完成了设计初稿，未进行后续设计工作，汐埃驰公司主张支付北京阿森纳项目第二期、第三期设计费，于法无据，本院不予支持。赛宏公司的抗辩成立，本院予以采信。赛宏公司同意支付上海阿森纳项目剩余设计费，于法不悖，本院予以准许。汐埃驰公司要求赛宏公司支付设计费的诉请，本院予以部分支持。根据合同约定，优惠前上海阿森纳项目及北京阿森纳项目设计费分别为452,000元、416,000元，合同价共计824,000元，经计算，其中上海阿森纳项目设计费为429,088元，北京阿森纳项目设计费为394,912元，现赛宏公司已支付设计费267,200元，其中上海阿森纳项目已支付设计费147,200元，北京阿森纳项目已支付设计费120,000元，故赛宏公司应当给付汐埃驰公司上海阿森纳项目剩余设计费281,888元。赛宏公司未按约支付设计费，显属违约，汐埃驰公司主张的逾期付款违约金，合法有据，且按年利率6%计算违约金未超过合同约定的标准，本院予以支持，但违约金计算基数应根据实际欠付金额予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海赛宏体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汐埃驰实业有限公司设计费281,888元；二、被告上海赛宏体育文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汐埃驰实业有限公司违约金(以281,888元为基数，自2018年5月1日计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,757元，减半收取4,878.50元，由原告负担2,408.50元，由被告负担2,470元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 岳 华二〇一九年十月十八日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57192号原告：张乃超，女，1982年11月23日出生，汉族，住吉林省。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。原告张乃超与被告上海朗徐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告张乃超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还课程费人民币24,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告与被告签订了《巧恩儿童美语就读协议》，并按照协议支付了课程款24,200元。但截至2019年5月被告拒绝为原告提供课程服务，且拒绝退还课程费用。故诉至法院，要求判如所请。审理中，上海巧恩教育科技有限公司涉嫌合同诈骗案已被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张乃超的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2308号申请执行人：夏永强，男，1985年6月15日生，汉族，户籍地河南省项城市，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。被执行人：滨湖区胡埭海丰建筑材料厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。经营者：邹海全，男，1953年7月27日生，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人夏永强与被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂运输合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初536号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：滨湖区胡埭海丰建筑材料厂于本判决生效后立即向夏永强支付运输费12600元及逾期付款利息（以12600元为基数，自2019年1月16日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果滨湖区胡埭海丰建筑材料厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由滨湖区胡埭海丰建筑材料厂负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行，申请执行标的12600元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的12600元及相应的利息，以及执行费89元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初536号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱炜彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16956号原告：戴荣顺，男，1963年5月31日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱文荣，上海市正大律师事务所律师。被告：杜志强，男，1970年2月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市嘉定区。原告戴荣顺与被告杜志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日、9月24日公开开庭进行了审理。原告戴荣顺及其委托诉讼代理人朱文荣、被告杜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴荣顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)470,000元；2.判令被告支付原告利息141,600元(以470,000元为基数自2018年5月6日起至2019年9月24日止按年利率28%计算的利息)。事实和理由：原、被告本不相识。2018年4月，因原告朋友朱国忠介绍相识。被告声称儿子要出国留学，自己在液化气站工作亏了钱，被告自愿将房产证交给原告又许诺高额利息，原告心软了。原告自己没有钱，向朋友陈永平借款100,000元，向装潢老板刘国生借款400,000元。原告将所借款项借给被告，讲好三个月还600,000元。三个月后，被告未归还。原告多次催讨，被告于2018年9月写下借据，愿意在2018年11月30日前归还780,000元，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。杜志强辩称，被告欠钱需要还债经人介绍向原告借钱，2018年5月4日收到原告转账400,000元，于2018年5月5日收到原告现金70,000元。双方之间的借贷是高利贷，每月要支付50,000元的利息，还要支付30,000元介绍费，被告实际收到470,000元借款。借款之后，被告按照原告的要求向案外人刘国生转账50,000元，该款系还款。因为是高利率，被告已经向公安机关报案。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、转账凭证1份、房产证复印件1份、证人证言1份，本案被告围绕其反驳理由依法提交交易明细2份、借条2张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经人介绍向原告借款，原告于2018年5月4日通过案外人汪某某向被告转账交付400,000元借款，又于2018年5月5日向被告交付70,000元现金借款。双方约定于每月利息30,000元至50,000元不等，同时约定被告于2018年11月30日之前归还借款。因被告未按约返还借款，原告遂诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还借款，理应承担违约的法律后果。原告要求被告返还借款本金470,000元的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息141,600元，本院认为根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告于庭审之后以计算错误提出新的利息主张为180,200元，因原告未说明如何计算错误，且该主张是在法庭辩论结束后提出的，故本院对于该主张不予采纳。原告虽然以年利率28%计算主张141,600元利息，但其主张的利息金额在法律规定范围之内，故本院对原告该主张予以支持。关于被告主张其已归还50,000元，因原告否认，被告未提供证据证明，对此本院难以采信。另外，被告主张公安机关已经受理其报案，但未依法提交证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杜志强应于本判决生效之日起十日内返还原告戴荣顺借款470,000元；二、被告杜志强应于本判决生效之日起十日内支付原告戴荣顺利息141,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,916元，减半收取计4,958元，由被告杜志强负担。被告杜志强负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年十月二十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70755号原告：熊正文，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：熊普军，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。被告：文士兵，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告熊正文与被告文士兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊正文及其委托诉讼代理人熊普军，被告文士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊正文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工程款人民币(以下币种相同)48,743元以及利息(以48,743元为本金，按银行同期贷款利率计算利息，自2016年12月15日计至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告将永达维修公司车间改造工程的消防管道工程(以下简称系争工程)发包给原告，原告自购材料、组织工人施工，并于同年12月14日竣工。经双方结算，被告应支付原告工程款81,219.85元。经原告多次催收，被告至今仍未支付工程款，故原告提起本案诉讼。被告文士兵辩称，原、被告之间并无合同关系，系争工程是其发包给付志红的，原告是付志红的员工，所以工程款不应该支付给原告，而应支付给付志红；系争工程的工程款按约定以审价报告的金额为准，而且还要扣除20%作为税金和管理费。本院经审理认定事实如下：就系争工程，原告于2016年12月8日组织人员进场施工，2016年12月14日施工完成。编制日期显示为2016年12月20日的《工程概况》载明，项目名称为“消防管道工程”，建设单位为“上海永达交通设施有限公司”，施工单位为“熊正文电话XXXXXXXXXXX”，工程造价为“81219.85”。被告于2017年4月15日在该《工程概况》中签字并注明“按审计多少钱。”上海沪港建设咨询有限公司于2017年12月25日出具的沪港审基[2018]第0085号《关于上海永达汽车维修有限公司的永达维修公司车间改造工程竣工结算的审价报告》(以下简称《审价报告》)中的《消防工程审价对比表》显示项目名称为“一号车间补充增加工程”审定的价款为48,743元。其中落款日期为2018年2月6日，施工单位为“文工”的《工程审价汇总表》中显示工程款“下浮2%”，“扣管理费18%”。2018年6月28日被告出具的《工程款结清证明》中载明，上海世福建筑工程公司(负责人：成卫东)与文士兵就上海永达检测中心改造工程的工程款已全部结清；在此项目中，文士兵如再产生材料或人工等的经济纠纷都与上海世福建筑工程公司及成卫东无关，由文士兵承担全部责任。审理中，原、被告一致确认《审价报告》中所涉及的“一号车间补充增加工程”即为系争工程。原告还陈述到其经人介绍从被告处承接了系争工程，原、被告双方未签订书面合同；其认可《审价报告》确定的系争工程的工程款数额，但认为被告主张须扣除的税金和管理费标准过高，扣除标准应以10%为宜。被告还陈述到原告施工的系争工程经验收合格，其本人应得的工程款也被上家扣除了20%。以上事实，由《工程概况》、《审价报告》、《工程款结清证明》及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原告熊正文系自然人，不具有施工资质，原、被告之间建立的建设工程施工合同关系无效。建设工程施工合同关系无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。现被告确认系争工程已经过验收合格，原告要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的工程款应当支付给付正红的意见，本院认为被告未能举证证明系争工程的施工方为付志红，且被告签字确认的《工程概况》中也载明了施工单位为熊正文，因此，被告的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于系争工程的工程款数额，原、被告在《工程概况》中约定工程款按照审计结算，现《审价报告》中确定系争工程的工程款为48,743元，在《工程审价汇总表》也载明了要下浮2%、扣管理费18%，因此被告要求从中扣除20%后支付38,994.4元的主张，也具有事实依据，本院予以采信。关于逾期支付工程款的利息，原、被告均确认《审价报告》于2017年12月25日出具，因此依照前述双方的约定可以视为从该日开始系争工程的工程款支付条件成就，被告逾期未支付的，应从该日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告文士兵应于本判决生效之日起十日内支付原告熊正文工程款38,994.4元；二、被告文士兵应于本判决生效之日起十日内支付原告熊正文工程款利息(以38,994.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月25日起计算至实际支付之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元，由原告熊正文负担102元，被告文士兵负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇一九年十月二十二日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4639号上诉人（原审被告）杨海强，男，1990年8月10日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李忠华，女，1973年8月8日出生，汉族，育婴师，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人王歆，吉林盛唯律师事务所律师。上诉人杨海强因与被上诉人李忠华民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3513号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠华向法院提出诉讼请求：1.要求杨海强立即给付借款4万元及利息（利息按照农商银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由杨海强承担。事实和理由：李忠华、杨海强系邻居关系。2015年12月6日，杨海强在李忠华处借款4万元，李忠华将借款交付给杨海强后，杨海强给李忠华出具了借条，约定了2017年12月6日前还款。现杨海强没有履行给付义务。杨海强原审辩称，我没有收到钱，当时我们是男女朋友关系，不是邻居关系，李忠华借我的钱是以开店为由，借条是我出具的，但是钱没有给我，我在此期间要求李忠华给我借条，但是李忠华没有履行，并且告诉我，借条已经撕毁。原审法院经审理查明：李忠华、杨海强系朋友关系。2015年12月6日，李忠华与杨海强清算往来账目后，杨海强给李忠华出具了4万元借条。借条中写明杨海强借李忠华肆万元整，此款李忠华已交到杨海强手中，杨海强于2017年12月6日还清。原审法院认为，杨海强在李忠华处借款并为李忠华出具借条，双方形成借款合同关系。虽然杨海强称借款没有实际交付，但其给李忠华出具的借条中明确写明“此款李忠华已交到杨海强手中”，且有李忠华、杨海强的短信聊天记录予以佐证，足以认定此借款已经实际支付。杨海强在借款到期后未按约定偿还属于违约，应承担偿还借款的违约责任。故对李忠华请求杨海强给付借款4万元诉讼请求予以支持；关于李忠华请求按农商银行贷款利率支付利息一节，因双方未约定利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨海强应按照年利率6%支付自2017年12月6日起至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原审判决：杨海强于判决生效后十日内给付李忠华借款本金4万元及利息（利息自2017年12月6日起，按照年利率6%计算，至借款给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由杨海强负担。宣判后，杨海强不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，改判驳回李忠华的诉讼请求，并由李忠华承担诉讼费用。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。杨海强与李忠华不存在借贷关系，双方之间是情侣关系，杨海强虽然为李忠华出具了4万元借条，但是杨海强曾向李忠华索要借条，但是李忠华称借条已经撕毁了。杨海强没有李忠华给付的4万元借款，双方没有借款关系。被上诉人李忠华二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，杨海强、李忠华均认可二人曾为情侣关系，关系较为密切。李忠华称二人恋爱期间其多次借给杨海强款项，经算账后杨海强给李忠华出具了4万元总借条。杨海强也认可李忠华持有的借条确实为其所出具，但是其没有收到4万元款项。鉴于本案款项数额不大，且亦是多笔小额借款汇总而成，在杨海强没有提供充分证据证实其没有收到4万元款项情况下，原审判决认定杨海强偿还李忠华4万元及利息并无不当，杨海强的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨海强负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十月二十二日书记员  冯泽慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44958号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王江慧，女，1977年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王江慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王江慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王江慧归还原告保险贷款本金13,053.62元，支付原告逾期利息355.41元；延保贷款本金2,215.10元，支付原告逾期利息60.31元，合计本金15,268.72元，逾期利息415.72元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告王江慧于原告处贷款购买兰州合众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王江慧向原告申请车辆增值贷款授信额度36,363元。据此，被告王江慧向原告申请贷款16,488.77元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告王江慧向原告申请贷款2,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王江慧保险产品贷款、延保产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王江慧构成违约，截止至2019年5月4日，被告王江慧尚欠原告贷款本金15,268.72元，逾期利息415.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王江慧在签字表中注明的居住地址为甘肃省兰州市城关区红山根东路万和城16号楼1502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王江慧尚欠原告借款本金15,268.72元、逾期利息1,177.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王江慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王江慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王江慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王江慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,268.72元，支付至2019年10月14日止的逾期利息1,177.88元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费211.17元，减半收取计105.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年十月三十日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟庆辉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭长占。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉付。三再审申请人共同委托代理人赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省农垦北安管理局住房和城乡建设局，住所地黑龙江省北安市。法定代表人周天顺，该局局长。再审申请人孟庆辉、郭长占、杨玉付因诉黑龙江省农垦北安管理局住房和城乡建设局（下称农垦北安住建局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年7月31日对再审申请人孟庆辉及委托代理人赵长江进行询问，被申请人农垦北安住建局经传唤未到庭参加询问。本案现已审查终结。孟庆辉、郭长占、杨玉付系九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司院墙外居民，三人认为由于惠康北安分公司生产噪音超标，给其造成了极大伤害。农垦北安住建局于2002年12月13日作出的《黑龙江省农垦总局北安分局建设局关于九三油脂有限责任公司“糖改油”配套工程技术改造项目规划的批复》（北垦局建函（2002）35号）、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，符合当时的有关立项的法律法规，不存在欠缺环境影响评价文件核准立项的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，农垦北安住建局2002年12月13日作出《黑龙江省农垦总局北安分局建设局关于九三油脂有限责任公司“糖改油”配套工程技术改造项目规划的批复》（北垦局建函（2002）35号）、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》的准建批复行为，并不对孟庆辉、郭长占、杨玉付的合法权益产生实质影响。惠康北安分公司生产噪音是否超标，是企业在生产过程中产生的环境影响因素，农垦北安住建局作出的被诉行政行为与噪音是否超标没有必然联系，且农垦北安住建局对生产过程中产生的噪音是否超标也不负有行政管理职权。孟庆辉、郭长占、杨玉付与农垦北安住建局作出的被诉行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，并不对孟庆辉、郭长占、杨玉付的合法权益产生实质影响。因此，孟庆辉、郭长占、杨玉付不享有提起行政诉讼的权利，应当依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回郭长占、孟庆辉、杨玉付的起诉。二审法院认为，孟庆辉、郭长占、杨玉付请求的是确认农垦北安住建局作出的关于九三油脂有限责任公司“糖改油”项目规划的批复、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的具体行政行为违法，并予以撤销，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，农垦北安住建局于2002年12月13日作出《黑龙江省农垦总局北安分局建设局关于九三油脂有限责任公司“糖改油”配套工程技术改造项目规划的批复》（北垦局建函（2002）35号）、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》的准建批复行为，是农垦北安住建局对九三油脂有限责任公司“糖改油”配套工程技术改造项目的审批行为，并没有对孟庆辉、郭长占、杨玉付的合法权益产生实质影响。九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司在生产时产生的噪音是否超标，是企业自身的问题，与农垦北安住建局审批同意其建厂没有必然联系。农垦北安住建局对于九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司在生产时产生的噪音是否超标没有行政管理职权，孟庆辉、郭长占、杨玉付如果认为九三集团哈尔滨惠康食品有限公司北安分公司在生产时噪音超标，可以通过其他方式或途径解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”原审法院对农垦北安住建局作出的行政行为的合法性进行审查，符合法律规定。孟庆辉、郭长占、杨玉付与被诉行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，不具有起诉的主体资格，原审法院对于案件事实作出了认定，经过阅卷后迳行驳回孟庆辉、郭长占、杨玉付的起诉，有法律依据，原审裁定正确，应当依法予以维持，孟庆辉、郭长占、杨玉付的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孟庆辉、郭长占、杨玉付申请再审称，其系行政诉讼法第二十五条第一款规定的利害关系人，具有原告主体资格；要求法院认定农垦北安住建局作出的关于九三油脂有限责任公司“糖改油”项目规划的批复、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证违法，予以撤销，而法院却围绕农垦北安住建局作出以上发证的具体行政行为进行审理，且原审法院在没有查明案件事实的情况下，迳行驳回上诉人的起诉，属于程序违法。请求撤销一、二审裁定，确认农垦北安住建局作出的关于九三油脂有限责任公司“糖改油”项目规划的批复、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的具体行政行为违并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，农垦北安住建局于2002年12月13日作出《黑龙江省农垦总局北安分局建设局关于九三油脂有限责任公司“糖改油”配套工程技术改造项目规划的批复》（北垦局建函（2002）35号）、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》的准建批复行为，是农垦北安住建局对九三油脂有限责任公司“糖改油”配套工程技术改造项目的审批行为，并没有对孟庆辉、郭长占、杨玉付的合法权益产生实质影响，孟庆辉、郭长占、杨玉付与被诉行政行为之间不存在行政法律上的利害关系，不具有起诉的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定。原审法院对农垦北安住建局作出的行政行为的合法性进行审查，对于案件事实作出了认定，经过阅卷后迳行驳回孟庆辉、郭长占、杨玉付的起诉，符合法律规定。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。孟庆辉、郭长占、杨玉付的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，孟庆辉、郭长占、杨玉付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆辉、郭长占、杨玉付的再审申请。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年十月十八日法官助理郭婧书记员潘薇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9119号原告：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所北京市平谷区文化南街19号。负责人：曹迅，副行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：赵彩萍，女，1969年11月28日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。被告：北京仁合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：王艳生，董事长。委托诉讼代理人：陈铁龙，男，1957年3月22日出生，北京仁合房地产开发有限公司副经理，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与被告赵彩萍、北京仁合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴东悦、被告赵彩萍、被告北京仁合房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈铁龙、王绪宽到庭参加诉讼，被告赵彩萍未经准许，中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵彩萍立即向原告清偿全部剩余贷款本金71503.57元；2.判令被告赵彩萍向原告支付截至2019年4月26日未付的贷款利息及罚息共计2906.5元，并按约定标准支付自2019年4月27日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；3.判决被告北京仁合房地产开发有限公司对上述赵彩萍的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项本金数额为58417.17元，变更第2项诉讼请求为判令被告赵彩萍按约定标准向原告支付自2019年8月27日起至贷款全部清偿之日止本金58417.17元的利息、罚息。事实和理由：2002年6月26日，原告与二被告签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，约定赵彩萍作为借款人向原告申请个人住房贷款18万元，期限264个月，担保方式为抵押加阶段性保证，即以贷款资金所购房屋作抵押，在赵彩萍取得该房屋所有权证并办妥抵押登记之前由北京仁合房地产开发有限公司提供连带保证责任。借款合同生效后，原告如约向赵彩萍发放贷款，但赵彩萍多次未按约定偿还本息，严重违约，北京仁合房地产开发有限公司亦未按约定履行保证责任。原告提起诉讼后，被告赵彩萍偿还了2019年8月25日以前按约定应还的本金并支付了利息和罚息，但仍欠本金58417.17元。被告赵彩萍辩称承认原告所述事实，但称目前没有偿还全部欠款的能力，可以按原合同分期还款。被告北京仁合房地产开发有限公司承认原告所述事实，但认为赵彩萍早年已经取得该房屋所有权证，主张由赵彩萍与原告办理涉案房屋抵押登记，由赵彩萍按合同约定偿还借款。本院认为，被告赵彩萍和北京仁合房地产开发有限公司均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告赵彩萍虽已于早年取得借款所购房屋所有权证，但一直未与原告办理涉案房屋抵押登记，且多次未按约定偿还本息，构成违约，应承担继续还款并支付利息和罚息的义务。根据合同约定，赵彩萍未按约定偿还借款本息且北京仁合房地产开发有限公司未尽保证责任情况下，原告有要求赵彩萍立即全部清偿借款及支付利息和罚息并要求北京仁合房地产开发有限公司承担连带清偿责任的权利。故此，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。赵彩萍现主张仍按原合同分期还款，但原告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵彩萍于本判决生效后三十日内偿还截至2019年8月26日所欠原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行贷款本金58417.17元；二、被告赵彩萍按《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》约定标准向原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行支付2019年8月27日起至贷款全部清偿之日止本金58417.17元的利息、罚息；三、被告北京仁合房地产开发有限公司对上述被告赵彩萍的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告赵彩萍负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十月八日书记员  王 雪
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3250号 原告：杨平，男，汉族，生于1969年3月15日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡威，宣汉县桃花法律服务所法律服务工作者。 被告：朱银春，男，汉族，生于1987年6月21日，住四川省宣汉县。 本院在审理原告杨平与被告朱银春民间借贷纠纷一案中，原告杨平于2019年10月30日以原、被告自愿达成还款协议为由向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告朱银春的起诉。 本院认为，原告杨平申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨平撤回起诉。 案件受理费628元(已减半)，由原告杨平负担。 审判员  侯骏 二〇一九年十月三十日 书记员  石磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4688号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：安化县金城出租车有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇城南区莲城东路北侧。法定代表人：谌润文。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林铁开，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县，现住湖南省安化县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘维新，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省安化县。再审申请人安化县金城出租车有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人林铁开、刘维新挂靠经营合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）湘09民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金城公司申请再审称：1、原二审判决认定的本案基本事实错误。根据双方签订的《安化县出租汽车承包合同》第二条、第十六条的约定，被申请人应在按期足额缴纳承包费，且在合同到期后将承包车辆交自己验收达到验收标准并交还自己运营证照、车辆附属设备的情况下，自己才应向被申请人返还安全服务保证金。而原二审判决在认定本案基本事实时却对合同中约定的安全服务保证金返还限制性条款视而不见，遗漏了被申请人履行合同未达到合同限制性条款规定的条件事实。2、原二审判决认定事实的依据不足。原二审判决认定被申请人等30台出租车承包车主将承包车辆停放在自己安排的吉祥山隧道旁的空坪内、要求向自己交车的事实，仅有安化县道路运输管理所出具的《情况说明》证明，无其他任何证据加以佐证，被申请人自2018年6月1日开始直到2018年7月24日承包合同到期止未按合同约定上交承包费。承包合同到期后，自己仍在要求被申请人按约定上交承包费后再谈交车、验车事宜，此期间承包车辆一直由被申请人占有及掌控，原二审判决在被申请人未提供任何证据证明的情况下认定自己单位安排了车辆停放的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，支持自己的抗辩主张，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人金城公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人金城公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人金城公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安化县金城出租车有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月三十一日书记员  周 杰
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2375号 原告：邹君友，男，1957年3月13日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：李龙，男，1986年5月6日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：邹君财，男，1954年11月22日出生，满族，现住，与被代理人亲属关系。 被告：邹淑兰，女，1970年2月28日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告邹君友、李龙诉被告邹淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹君友、原告李龙的委托诉讼代理人邹君财到庭参加诉讼，被告邹淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹淑兰给付借款人民币20,000.00元，并承担占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告邹淑兰之夫韩士库（已死亡），生前因生产生活需要资金向原告借款20,000.00元，并承担月利息400.00元，借期6个月，因原、被告系亲属关系，直至2018年前韩士库因病死亡，此款也为偿还。现向人民发射源提起诉讼，请求判令被告邹淑兰承担所有欠款及利息。 被告邹淑兰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，韩士库因生产经营需要向邹君友、李龙借款人民币20,000.00元，并于当日为二人出具《借据》一份：“兹有韩士库借人民币贰万元20,000.00元，月利息肆佰元（400.00元），期限半年，特写此借条为凭证。借款人：韩士库，付款人：李龙、邹君友，经手人邹君友。”韩士库与邹淑兰系夫妻关系，2017年11月13日，韩士库死亡。现邹君友、李龙诉至法院，要求邹淑兰偿还借款本金及利息。 本院确认的上述事实有借据一份、村委会介绍信、注销户口证明、亲属关系证明、证人证言和原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，韩士库向原告邹君友、李龙借款，立有字据，意思表示真实，双方之间形成事实借款合同关系。借款到期后，韩士库未归还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。因韩士库已死亡，原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，被告邹淑兰应与韩士库共同承担该笔债务，因被告邹淑兰与韩士库系夫妻关系，且借款用于家庭生活、生产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告邹淑兰支付占用借款期间的利息，因《借据》中约定月利息400.00元，即年利率24％，其约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹淑兰于本判决生效后十日内偿还原告邹君友、李龙借款人民币20,000.00元及利息（利息按年利率24％计算自2015年12月19日起至给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙秀英
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3652号申请执行人胡云飞与被执行人岳婷婷、李丽、王思欢罚金退赔赃款一案，执行依据（2019）苏0681刑初296号刑事判决书，本院已于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈莎娜，女，1988年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈莎娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币273,971.65元(币种同下)。原告诉称，被告沈莎娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币273,971.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初4872号 原告王彩州，男，1970年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市隆阳区傈僳有限公司经理，住隆阳区。 委托诉讼代理人周福忠，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告聂惟衍，男，1976年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区辛街乡旭光红砖厂员工，住隆阳区。 被告杨群，男，1972年11月4日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区辛街乡旭光红砖厂员工，住隆阳区。 第三人万宝珠，女，1969年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区辛街乡旭光红砖厂厂长，住保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。 二被告及第三人共同委托诉讼代理人刘学龙，保山市隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告王彩州与被告聂惟衍、杨群，及第三人万宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告王彩州向本院提出诉讼请求：请求判令被告聂惟衍支付原告煤款144840元，被告杨群支付原告煤款8160元；或者判令第三人万宝珠支付原告煤款153000元，由被告和第三人承担本案及（2019）云0502民初3599号民事案件的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告聂惟衍支付原告煤款144840元，被告杨群支付原告煤款8160元，被告万宝珠对聂惟衍、杨群所欠煤款共计153000元承担连带责任；由被告和第三人承担本案及（2019）云0502民初3599号民事案件的全部诉讼费用。事实和理由：原告王彩州与第三人万宝珠系相互供货关系。第三人万宝珠系隆阳区辛街乡旭光红砖厂业主，被告聂惟衍、杨群系该红砖厂员工。第三人万宝珠向原告购买碎煤，双方约定碎煤单价为2040元／车，货到付款。原告供货期间，被告聂惟衍签收碎煤71车计144840元，被告杨群签收碎煤4车计8160元，货款共计153000元。第三人万宝珠以资金周转困难为由至今未支付原告该项货款。在（2019）云0502民初3599号民事案件审理过程中，第三人万宝珠不承认上述75车碎煤用于红砖厂，不承认被告聂惟衍、杨群系其员工，以收货单无其签字为由拒绝支付原告碎煤款153000元。因此，原告只好提起本案诉讼。请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，在万宝珠与王彩州买卖合同纠纷一案审理过程中，王彩州向本院提交了“保山市隆阳区傈僳有限公司调运单”原件75份，认为该75份调运单尚未结算，万宝珠尚欠其碎煤款153000元，据此提出反诉，要求万宝珠支付碎煤款153000元。本院认为王彩州关于该75份调运单尚未进行结算，反诉要求万宝珠支付煤款153000元无证据证明，不予支持，并依法作出（2019）云0502民初3599号民事判决书，驳回王彩州的反诉请求。该判决书现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，当事人对已经发生法律效力的判决书又起诉的，应当通过再审途径解决。本案原告的诉讼标的额及其提交的证据（保山市隆阳区傈僳有限公司调运单复制件75份），与其在（2019）云0502民初3599号案件中提出的反诉标的额及其提交的证据相同。虽然原告将聂惟衍、杨群列为本案被告，但在本案审理过程中，第三人万宝珠明确承认该两名被告系其经营的隆阳区旭光红砖厂员工，并认可该两名被告签收碎煤的行为系代理行为。原告的诉讼请求实质上指向了前诉判决的既判力。本案构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王彩州的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李国银 二〇一九年十月二十八日 书记员  卢富丽
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执750号之二申请执行人简德明。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第70号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年10月23日立案提级执行申请执行人简德明与被执行人海南文恒实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案。（2015）美民二初字第70号民事判决书主要内容为：一、被告海南文恒实业开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告简德明定金人民币50万元，并向原告支付利息（以50万元为基数，自2014年3月13日起至付清款之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率标准计付）；二、驳回原告简德明的其他诉讼请求。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币500000元，执行费为7400元，合计507400元。在执行过程中，本院向被执行人海南文恒实业开发有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执750号执行裁定书，中止海口市美兰区人民法院（2015）美民二初字第70号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执750号之一执行裁定书，裁定恢复海口市美兰区人民法院（2015）美民二初字第70号民事判决书的执行。2018年10月28日，本院通过网络查询系统对被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现被执行人名下有理财产品等财产信息。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执750号限制消费令，对被执行人海南文恒实业开发有限公司及其法定代表人文松采取限制消费措施。2019年10月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市美兰区人民法院作出的（2015）美民二初字第70号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  qb⺀8zjehcedgt1zniid              案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4173号申请执行人何东，男，1990年12月24日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人兰宁，男，1983年5月22日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人何东与被执行人兰宁的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5803号民事判决一案中，因被执行人兰宁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人兰宁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10608元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十月十二日书记员  简素琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执944号之一   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行。   法定代表人：史某。   被执行人陈某，住宁夏银川市。   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的46114.9元，执行费592元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十五日     书记员 申凯天
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执953号申请执行人刘海波，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥镇。被执行人李福来，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥镇。刘海波与李福来追偿权纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2249号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘海波于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人李福来履行生效法律文书确定的给付欠款人民币5000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李福来有其他可供执行财产，申请人刘海波也未能提供李福来有其他可供执行财产线索。现刘海波书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执953号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月三十一日书记员  王 楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2384号 原告：林某，男，汉族，1960年3月4日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：周某某，男，汉族，1961年7月4日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：马某，女，汉族，1963年8月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告林某诉被告周某某、马某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼。被告周某某、马某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月17日，被告向原告借款10000元用于生意周转。同年5月24日，被告周某某通过原告向其女儿林某某借款10000元。现林某某将10000元债权转让给原告，被告一直未还款，故请求判令两被告共同偿还20000元借款。 两名被告均未作答辩。 经审理查明，2008年5月24日被告周某某出具借据一张，借据载明：借林某女儿人民币壹万元整用于生意周转。2008年8月17日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，并于同日向原告出具借据一张。此笔借款被告至今未偿还。 另查明，两名被告户籍信息登记为夫妻。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院在组织当事人进行举证、质证的基础上对证据认定如下： 原告提供被告出具的借款凭证一张，证明双方间借款的事实。被告未提供证据予以推翻，本院依法对该证据的效力予以认定。 本院认为：原告林某与被告周某某之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告周某某应按照双方约定及时偿还借款。借款虽以被告周某某个人名义所借，但借款金额未明显超出家庭日常生活需要，被告周某某在二被告婚姻关系存续期间借款所负的债务，应为二被告的共同债务，且二被告亦为提供证据予以推翻。原告请求二被告给付借款的请求合理，本院予以支持。原告庭审时明确表示被告周某某与其女儿的债权债务关系另案诉讼，故本案不一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某、马某于本判决生效后10日内偿还原告林某借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由被告周某某、马某负担（原告已预交，两被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨茜茹 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李韵淇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：聂乐乐，男，1991年3月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告聂乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,083.65元(币种同下)。原告诉称，被告聂乐乐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,083.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20146号原告：李增妹，女，1955年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡海毅，上海瀚元律师事务所律师。被告：李军，男，1951年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李斌，男，1953年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李金娣，女，1943年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：徐银妹，女，1957年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李文超，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李文倩，女，1985年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戴蓓倩，女，1988年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李增妹与被告李军、李斌、李金娣、徐银妹、李文超、李文倩、戴蓓倩共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李增妹于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告李增妹申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李增妹撤诉。审判员  金玮二〇一九年十月二十一日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6512号原告：王青松，男，1972年11月9日生，汉族，住滨海县。被告：江苏通环环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇环保产业园新裕泰华路1号，统一社会信用代码91320282751443857A。法定代表人：周华平，该公司总经理。被告：周小娟，女，1967年11月22日生，汉族，住宜兴市。被告：周华平，男，1975年2月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：凌震（受江苏通环环保有限公司、周华平共同委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。原告王青松与被告江苏通环环保有限公司、被告周小娟、被告周华平承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告王青松于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青松申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青松撤诉。案件受理费减半收取440元,由王青松负担。审判员  孙恒俊二〇一九年十月二十八日书记员  庄艳雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25466号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁清凤，女，1987年11月10日出生，汉族，户籍地海南省五指山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁清凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告梁清凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币59,630.58元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金42,971元、利息6,176.99元、年费2,600元、违约金7,882.59元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告梁清凤自2017年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计59,630.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁清凤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,971元；二、被告梁清凤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290.76元，减半收取计645.38元，由被告梁清凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执7号 申请人:王鹏,男，1984年1月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王君民,男,1974年3月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏金麒麟投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王君民,该公司总经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2316号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的1105320元（含执行费13320元），未执行标的1105320元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。王君民名下车辆宁ACJ756号的车户已查封，但该车辆未被本院控制，导致无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2316号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月十四日 书记员  侯 瑜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8975号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。法定代表人：王梦龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，均系北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杨满凤，女，1983年4月20日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告杨满凤信用卡纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨满凤偿还信用卡透支本金44545.08元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年7月7日为51142.5元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年7月7日为5670.09元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，至2019年7月7日为22860.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的委托诉讼代理人陈特珍到庭参加诉讼。被告杨满凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一二年六月二十九日信用额度26000元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；贷款利息按日万分之五计收。透支事实2012年7月8日开始透支，2015年5月7日最后一笔分期付款7386.8元。还款事实2015年5月12日最后一笔还款800元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金44545.08元透支滞纳金2227.25元透支利息截至2019年7月7日的利息为34017.11元，之后的利息以本金44545.08元为基数，自2019年7月8日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨满凤于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金44545.08元、滞纳金2227.25元及利息（截至2019年7月7日的利息为34017.11元，之后的利息以本金44545.08元为基数，自2019年7月8日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担282元，由杨满凤负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员潘直沈二〇一九年十月三十日法官助理金晨书记员陈德焕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。