山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民再12号 原审原告：董和红，女，1973年3月19日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：高燕，女，1970年11月20日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：佟美丽，男，1975年5月9日出生，汉族，住新泰市。 原审原告董和红与原审被告高燕、佟美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）鲁0982民初3179号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2018年8月10日作出（2018）鲁0982民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告董和红、原审被告高燕、佟美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院再审过程中，原审被告佟美丽申诉称，要求：1、撤销原审判决，重新审理，依法认定被申诉人高燕与被申诉人董和红之间发生的民间借贷系被申诉人高燕的个人债务。2、本案诉讼费用由被申诉人董和红承担。事实与理由：一、原审在程序上存在明显错误。1、（2017）鲁0982民初3179号民事判决书中载明：被告佟美丽经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可天天闲赋在家的佟美丽从未收到新泰市人民法院的传票，从案卷记载情况看，新泰市人民法院有张《送达回证》，上面虽然填有受送达人高燕、佟美丽的名字，仅有高燕的签名，但没有收到日期，无法证明被告佟美丽在本案开庭前经过了合法传唤，更不能径自得出“被告佟美丽经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”的结论。2、本案中的以房屋作担保内容的《担保申请书》(日期为2017年3月30日)非董和珺提供和书写并捺手印，纯系被申诉人董和红代之所为，而且除了这份《担保申请书》，没有其他担保所需法律材料。二、原审判决在认定事实上有错误。被申诉人高燕与被申诉人董和红之间发生民间借贷关系(7次借款74万元)，而本案庭审时，审判人员未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。夫妻共同债务的本质在于夫妻共同享受了举债所带来的利益，故对夫妻共同债务的认定应综合考虑举债发生的时间、举债是否经过夫妻合意、举债是否用于夫妻共同生活等因素，以保护债权人利益为侧重点，兼顾夫妻中非举债方的利益为原则，公平合理地认定夫妻共同债务。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定:人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：其中，第(七)项规定:借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议。本案中被申诉人高燕纯系在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，作为其配偶的申诉人佟美丽根本对此一概不知，也就是说并非基于夫妻双方共同意思表示。债权人董和红以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院依法应不予支持。(最高院民一庭编著的《婚姻法司法解释(二)理解与适用》针对第24条的理解及江苏省高院《婚烟家庭案件审理指南(2012)》所确立的审判理念均认为，确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务可以从以下两个方面进行判断:(1)夫妻有无共同举债的合意。(2)夫妻是否分享了债务所带来的利益。该审判理念实质就是对婚姻法第四十一条所蕴含的立法本意的进一步阐释以及对《婚烟法司法解释二》第二十四条的补充说明。其目的就是为了防止和杜绝人民法院在具体审判活动中搞一刀切的裁判现象。而该案的判决即沿袭了搞一刀切的裁判现象，径自认定这属于被申诉人高燕与申诉人佟美丽的夫妻共同债务。这貌似于在保护债权人的利益，但这种简单的认定，有违夫妻共同债务的认定和判决标准，有损了共同被告的夫妻中作为非举债方申诉人佟美丽的利益。 原审原告董和红辩称：原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，申诉人的申诉请求无事实和法律依据，应予驳回；发生借贷关系时，大部分是我从银行取现金，直接交给高燕，高燕打欠条，因此原审判认定借贷事实清楚，高燕与我是很好的朋友，要不然也不会借给她钱，她借钱时说她两口子做生意还买房子；最高院关于审理涉嫌夫妻债务纠纷案件适用的法律有关问题的解释（法释（2018）2号）文件是在2018年1月18日才实行的，而原审判决在2017年就生效了，本案不应适用以上文件，综上，申诉人的请求无事实和法律依据应予驳回。 原审被告高燕辩称：借这个款我和董和红都知道是借给信用社东关的信贷员刘学海，是刘学海用，他给利息，每个月我也给董和红利息。借款与买房子无关。2013年3月18日借款10万元，11个月我给了董和红33000元；2013年3月11日借款6万元，我给董和红19800元；2013年2月23日借款10万元，12个月我给了董和红36000元；2013年5月6日借款10万元，10个月我给了董和红30000元；2012年6月7日借款5万元，21个月我给了董和红31500元；2011年9月15日借款13万元，我给了董和红131950元（这个13万元还了）；2014年1月24日借款20万元，4个月我给董和红56000元。这些钱我是从董和红手里拿的，但都给了刘学海了，包括我自己的钱，也给了刘学海好几百万，我给董和红的这些钱全是我自己掏钱给的，刘学海是个诈骗犯，现在监狱服刑，关于董和红的钱我一分也没花，我也没用，都让刘学海骗走了，这是事实。 原告董和红向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款740000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2011年9月起至2014年1月被告高燕以做生意为由，分七次向原告借款740000元，该款至今未还。被告高燕辩称，借过款。被告佟美丽未答辩。 本院原审认定事实：2011年9月15日被告高燕出具借条一份，向原告董和红借款130000元，约定月息3.5分，被告高燕支付利息至2014年2月15日，多支出利息18200元，原告与被告高燕均同意从本金中扣除，扣除后从2014年2月16日起开始计息。 2012年6月7日被告高燕出具借条一份，向原告董和红借款50000元，借条中记载利息支付至2013年4月7日。 2013年2月23日被告高燕出具借条一份，向原告董和红借款100000元，约定月息三分，借条中记载利息支付至2014年2月23日。 2013年3月11日被告高燕出具借条一份，向原告董和红借款60000元，约定月息三分，借条中记载利息支付至2014年2月11日。 2013年3月18日被告高燕出具借条一份，向原告董和红借款100000元，约定月息三分，借条中记载利息支付至2014年2月18日。 2013年5月6日被告高燕出具借条一份，向原告董和红借款100000元，约定月息三分，借条中记载利息支付至2014年3月6日。 2014年1月24日被告高燕出具借条一份，向原告董和红借款200000元，原告主张双方约定月息三分，被告高燕主张双方约定月息7分。2014年6月2日原告董和红出具收条一份，内容为：今收到20万利息14000元2014年6月1日-5.1日。原告主张该14000元系利息，但不清楚是哪一笔欠款的，被告高燕称该14000元支付的是200000元借款的利息。 2015年2月18日董和红收到高燕现金1000元，2015年8月29日董和红收到高燕现金10000元，2015年9月9日董和红收到高燕现金2000元，2015年9月26日董和红收到高燕现金1000元，2016年1月15日董和红收到高燕现金1000元，董和红另收到高燕现金5500元，另外，高燕用红酒顶账3240元，共计23740元。董和红与高燕均认可偿还的是本金。 被告高燕、佟美丽于2009年11月18日登记结婚。 本院原审认为，合法的民间借贷受法律保护。原告董和红与高燕之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，其中被告高燕偿还的23740元本金，因无法查明偿还的是哪笔借款，本院依法认定偿还的是2011年9月15日借款，即2011年9月15日借款剩余本金为88060元（130000元-18200元-23740元），因此，被告高燕共欠原告借款本金698060元（88060元+50000元+100000元+60000元+100000元+100000元+200000元）。原告要求被告高燕按约定支付利息，其中2012年6月7日50000元借款因双方并未明确约定具体利率，仅在借条中注有利息支付至2013年4月7日，因此该50000元借款本院自2013年4月8日起按年利率6%支持原告利息请求，其余借款648060元（698060元-50000元）本院自各笔借款已支付利息截止日次日起按年利率24%支持原告利息请求，2014年6月2日高燕支付的14000元利息，应从拖欠利息中扣除。被告高燕、佟美丽于2009年11月18日登记结婚，二人未提供证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。 本院原审判决：一、被告高燕、佟美丽自本判决生效之日起五日内，偿还原告董和红借款本金698060元；二、被告高燕、佟美丽自本判决生效之日起五日内，偿还原告董和红利息（88060元自2014年2月16日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、50000元自2013年4月8日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年2月24日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、60000元自2014年2月12日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年2月19日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年3月7日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、200000元自2014年1月25日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止-14000元）；三、驳回原告董和红的其他诉讼请求。案件受理费5600元、保全费5000元，由被告高燕、佟美丽负担。 本案再审过程中，原审被告高燕提交2014年5月23日的10000元的现金收条，经原审原告董和红质证，认可这10000元是偿还的借款本金，因无法查明偿还的是哪笔借款，本院依法认定偿还的是2011年9月15日借款，即2011年9月15日借款剩余本金为78060元（130000元-18200元-23740元-10000元）。 原审被告佟美丽庭审中主张借款其不知情，也未用于家庭生活，是原审被告高燕与原审原告董和红双方的理财行为，不应承担还款责任。庭审中原审原告董和红无法提供证据证实借款是否用于夫妻共同生活，原审被告高燕提供刘学海借条6份、双方在农业银行的交易明细、在建设银行的交易明细。原审原告质证称，借款交于刘学海理财没有与原审被告高燕共同参与。关于原审被告佟美丽是否知情没有证据证明。 本院再审认为，原审原被告借款凭证上注明的还本付息情况，及原审被告高燕提供的刘学海的借条及农行、建行的交易明细，可以证明原审被告高燕借款用于刘学海理财。原审原告没有证据证明原审被告佟美丽对借款知情，可以认定该借款未用于家庭共同生活,还款责任应由原审被告高燕承担。原审原告董和红对原审被告佟美丽的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件施用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁0982民初3179号民事判决； 二、原审被告高燕自本判决生效之日起五日内，偿还原审原告董和红借款本金688060元； 三、原审被告高燕自本判决生效之日起五日内，偿还原审原告董和红利息（78060元自2014年2月16日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、50000元自2013年4月8日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年2月24日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、60000元自2014年2月12日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年2月19日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、100000元自2014年3月7日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止、200000元自2014年1月25日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。利息计算确定后，减除已支付的14000元）； 四、驳回原审原告董和红对原审被告佟美丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元、保全费5000元，由原审被告高燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨玉林 审 判 员  赵高峰 人民陪审员  李树坡 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李 娜