重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初97号原告重庆红九建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街388号1-2-5-1号。法定代表人罗飞，该公司执行董事。委托代理人秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。委托代理人杨政，该局社会保险科负责人。第三人向帮贵，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。原告重庆红九建筑设备租赁有限公司不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗飞及委托代理人秦秀亮，被告的委托代理人杨政，第三人向帮贵及其委托代理人李蜀川到庭参加诉讼。被告的行政负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出合川人社伤险认字〔2019〕296号认定工伤决定书，该决定书查明，向帮贵系用人单位职工，2018年6月8日16时左右，向帮贵受用人单位安排，在合川区人民医院二期建设项目工地安装吊篮时不慎从高处摔下致腰部受伤，经合川区人民医院诊断为“1.右侧趾骨上下支骨折，2.骶骨粉碎性骨折，3.趾骨联合分离，4.尿路损伤”。向帮贵2018年6月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告重庆红九建筑设备租赁有限公司诉称，请求撤销被告于2019年4月22日作出的合川人社伤险认字〔2019〕296号认定工伤决定书。事实和理由：被告认定第三人受伤属于工伤的事实认定不清，第三人并非原告单位工作人员，原告也没有雇佣第三人在合川区人民医院二期建设项目工地安装吊篮。关于合川区人民医院二期建设项目工地安装吊篮的业务，原告和案外人蒋琳签订了《承包协议》，原告将吊篮安装、移装、拆卸作业承包给蒋琳，原告和蒋琳之间单独结算安装、移装、拆卸费用。蒋琳承包业务后，由蒋琳自己雇佣工人进行吊篮安装、移装、拆卸作业，第三人就是蒋琳雇佣的工人，原告并不招聘工人，第三人如何作业也受蒋琳管理和安排，由蒋琳向第三人支付工资。第三人正是在为其雇主蒋琳提供劳务过程当中受伤的，不应当由原告承担第三人的工伤赔偿责任。综上，请求撤销被告作出的合川人社伤险认字〔2019〕296号认定工伤决定书。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，1.原告是2013年5月21日成立的一家有限责任公司，经营范围包括建筑工程机械与设备租赁及相关信息咨询服务，具备用工主体资格。第三人向帮贵从2017年3月10日起到原告处工作，双方构成了事实劳动关系。2.2018年6月8日16时左右向帮贵受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，属于认定工伤的范围。3.被告认定2018年6月8日向帮贵受到的事故伤害属于工伤的程序合法。综上，被告作出的合川人社伤险认字〔2019〕296号认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向帮贵述称，被告认定的事实清楚，适用法律正确，程序正当，作出的工伤认定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定。经审理查明，原告重庆红九建筑设备租赁有限公司2013年5月21日成立的一家有限责任公司，经营范围包括建筑工程机械与设备租赁及相关信息咨询服务。第三人向帮贵从2017年3月10日起到原告处工作，双方构成了事实劳动关系。2018年6月8日16时左右，第三人向帮贵受用人单位安排，在原告负责承建的合川区人民医院二期建设项目工地安装吊篮时不慎从高处摔下致腰部受伤，经合川区人民医院诊断为“1.右侧趾骨上下支骨折，2.骶骨粉碎性骨折，3.趾骨联合分离，4.尿路损伤”。2018年9月30日，第三人向帮贵向被告重庆市合川区人力资源和社会保障局提交以原告为用人单位的工伤认定申请。被告于2018年10月9日依法受理。2018年10月15日，被告向原告送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书。原告在收到举证通知后，向被告举示了重庆红九建筑设备租赁有限公司关于向帮贵工伤认定举证通知的情况说明等材料。2018年10月19日，被告作出了合川人社伤险中字〔2018〕16号《工伤认定中止通知书》，对向帮贵的工伤认定申请案暂时中止审理。2019年3月26日，被告作出了合川人社伤险恢复字〔2019〕4号《恢复工伤认定通知书》，恢复了向帮贵的工伤认定申请。在收集证据后于2019年4月22日作出合川人社伤险认字〔2019〕296号认定工伤决定书，认定向帮贵于2018年6月8日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》的规定，予以认定为工伤。原告不服，起诉来院。以上事实有被告重庆市合川区人力资源和社会保障局提交的如下证据予以证明：《工伤保险条例》第五条，拟证明被告主体资格适格，具有职权。事实方面的证据：1.公司基本情况，证明原告具备用工主体资格；2.合川劳人仲案字〔2018〕第497号仲裁裁决书；3.重庆市合川区人民法院民事判决书（2018）渝0117民初9383号；4.重庆市第一中级人民法院民事判决书（2019）渝01民终1039号；1-4号证据，拟证明第三人受伤时与原告存在劳动关系；5.蒋世云、蒋琳的工伤认定证明材料，拟证明了第三人2018年6月8日受伤的事实；6.向帮贵受伤工地照片，拟证明涉案工地确实存在；7.合川区人民医院的住院病历档案；8.向帮贵的伤情照片；7-8号证据，拟证明第三人受伤的具体伤情；（三）《工伤保险条例》第十四条，拟证明被告适用的法律法规及规范性文件。（四）程序方面的证据：1.工伤认定申请表及向帮贵的身份证复印件等，拟证明第三人向被告提交了工伤认定申请；2.合川人社伤险受字[2018]838号工伤认定申请受理决定书及送达回执；3.合川人社伤险举字[2018]127号工伤认定限期举证通知书、送达回执及单位举示的材料；4.合川人社伤险中字[2018]16号工伤认定中止通知书及送达回执；5.合川人社伤险恢复字[2019]4号恢复工伤认定通知书及送达回执；6.合川人社伤险认字[2019]296号认定工伤决定书及送达回执。上述1-6号证据，拟证明被告程序合法。本院认为，被告所举示的证据能够互相印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。关于原告举示的合川区人民医院二期建设项目高处作业吊篮租赁合同、吊篮安装、移装、拆卸作业承包协议，因原告未在行政程序中向被告举示，缺乏合法性、关联性，本院依法不予确认。根据《工伤保险条例》第五条规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定机关，被告重庆市合川区人力资源和社会保障局是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告重庆红九建筑设备租赁有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。第三人向帮贵是原告单位职工，与原告已形成事实劳动关系，该事实已由生效的裁判文书依法确认。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述相关法律的规定，应当认定为工伤，并依法应由原告承担工伤保险责任。被告在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出举证通知书，并收集相关证据，作出认定工伤决定，其工伤认定的程序符合法律规定，应予支持。关于原告提出第三人不是原告雇请的工人，未与原告形成劳动关系及被告认定事实错误的辩解意见，与案件事实及上述法律的规定不符，故本院对原告的辩解意见不予采纳，其请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆红九建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆红九建筑设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十月二十九日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮