wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4622号原告：张辉，男，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被告：常文乔，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王进，女，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张辉诉被告常文乔、王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤玲到庭参加诉讼，被告常文乔、王进经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：判决常文乔、王进偿还借款100000元并从2018年9月8日起按月利率25‰支付利息至实际付清时止。常文乔、王进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，常文乔、王进以银行转账的方式从张辉处借款100000元（汇入王进账户），2019年4月2日，常文乔向张辉出具了借条，金额100000元，借条中双方未约定借款利率和借款期限。另查明，常文乔、王进2002年1月31日登记结婚，2018年12月27日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定或法律规定偿还借款、支付利息。张辉提供的证据能证明本案所涉借款系常文乔、王进在夫妻关系存续期间共同举债。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，张辉与常文乔、王进未约定利息，张辉要求支付借款利息的请求本院不予支持。张辉诉称常文乔、王进已支付的15000元款项的事实和性质本院在本案中不作认定，常文乔、王进可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常文乔、王进于本判决生效后三日内偿还原告张辉借款100000元并从2019年9月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告常文乔、王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十月十八日代理书记员  宫 旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国显，男，1981年10月9日出生，壮族，住广西凭祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市美捷时包装制品有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区健康路21号。法定代表人：梁配辉，董事长。委托诉讼代理人：曹银叶，该司人力资源部主管。委托诉讼代理人：王洪民，该司人力资源部专员。再审申请人黄国显因与被申请人中山市美捷时包装制品有限公司（以下称美捷时公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5602号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国显申请再审称：美捷时公司违法解除与我的劳动关系，应向我支付违法解除劳动关系赔偿金等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。美捷时公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄国显申请再审缺乏依据，请求驳回黄国显的再审申请。本院经审查认为，根据黄国显申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于黄国显主张美捷时公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金等理据是否充分。美捷时公司因部门合并对黄国显进行岗位调整，属于生产经营需要进行调岗，调岗不具有侮辱性和惩罚性，调岗后黄国显的福利待遇保持不变，因此该调岗系美捷时公司合法行使用工自主权。《行政处分管理规定》通过征询工会及全体员工意见等民主程序制定，且在调岗过程中美捷时公司已向黄国显出示学习，该《行政处分管理规定》对黄国显具有约束力。黄国显不服从美捷时公司的合理用工管理，美捷时公司依据《行政处分管理规定》解除与黄国显的劳动关系合法，无需向黄国显支付违法解除劳动关系赔偿金。至于黄国显的其他主张，一、二审法院对此处理正确，论述充分，此处不再赘述。综上，黄国显申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国显的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月十四日书记员  郭建惠赵先颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6058号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，系该公司清收事业部员工。被告：闵金飞，男，1978年5月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告闵金飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告闵金飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闵金飞立即向原告清偿尚欠的贷款本金15万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年5月21日利息共201230.59元，从2019年5月22日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2011年8月2日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告闵金飞签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告闵金飞向农村合作联社申请借款15万元，借款期限12个月（自2011年8月2日起至2012年8月1日止），借款用途为购设备转贷，贷款月利率10.387‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2011年8月2日向被告闵金飞账户发放贷款15万元，被告闵金飞在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告闵金飞未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告闵金飞的户籍信息、《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告闵祖叶、黄长春、谌金龙、闵光明的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月21日，被告闵金飞尚欠原告借款本金15万元、利息109689.95元、罚息91540.64元，欠款本息合计351230.59元。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告闵金飞签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告闵金飞发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告闵金飞偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告闵金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵金飞于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金15万元；二、被告闵金飞于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月21日利息201230.59元，自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金15万元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元（原告已预交），由被告闵金飞承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执9号 救助申请人：于翠香，女，汉族，1954年6月24日出生，住山东省高青县。 救助申请人于翠香以其在刑事附带民事强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2005年6月29日,高青县人民法院（2005）高刑初字第55号刑事附带民事判决书判决:张拥军赔偿于翠香经济损失62440.4元。张拥军未履行该判决书,于翠香遂申请强制执行。本院（2015）滨执一字第61号执行裁定书查明：被执行人张拥军暂无财产可供执行，裁定终结（2005）高刑初字第55号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 另查明，于翠香身患疾病，无经济收入，因长期被拖欠经济损失致其家庭生活困难。于翠香请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，张拥军拖欠于翠香经济损失62440.4元多年未付，经本院查明张拥军暂无财产可供执行。于翠香家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人于翠香司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任敏，女，1986年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,915.69元(币种同下)。原告诉称，被告任敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,915.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8571号之一原告：刘苏文，女，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄华望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：赵崇发，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵爱珍，女，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵崇领，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘苏文与被告赵崇发、赵爱珍、赵崇领民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘苏文于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘苏文撤诉。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由刘苏文负担。审 判 员 林小巧二〇一九年十月十一日代书记员 汪倩倩
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2745号原告：王文利，男，汉族，1974年7月29日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:王琦，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等特别授权。被告：贺伟旗，男，汉族，1970年11月6日生,住山西省河津市。被告：杨志敏，男，汉族，1976年11月2日生,住河南省渑池县。原告王文利诉被告贺伟旗、杨志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文利及其委托诉讼代理人王琦，被告杨志敏到庭参加了诉讼，被告贺伟旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺伟旗向原告返还购货款42万元，并按照同期银行贷款基准利率，支付从2019年3月1日起至实际付清日止违约金，违约金暂至2019年9月1日共10290元。2、判令被告杨志敏对前项债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告从事煤炭销售行业。2018年5月，经原、被告协商，由被告杨志敏作为中间商，由原告从被告贺伟旗处购买燃料煤一批，双方约定该燃料煤总价42万元。2018年6月5日，原告通过银行转账，向被告支付货款42万元，此后被告未依约向原告发货。后经原、被告协商，书面签订《协议书》一份，该协议约定，由被告贺伟旗于2019年2月底前向原告返还购货款42万元，由被告杨志敏对该债务承担连带清偿责任。期间届满后，二被告未依约定履行义务。原告认为，原、被告系买卖合同关系，因买卖合同未履行，双方就货款返还方式另行约定，根据《合同法》第六十条之规定以及双方签订的《协议书》之约定，应由被告贺伟旗向原告返还购货款，由被告杨志敏对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺伟旗未向本院提交答辩意见。被告杨志敏辩称，当时原告王文利通过我介绍向被告贺伟旗买煤并预付42万煤款，后因煤质量达不到要求，就不要了。经三方协商，被告贺伟旗需退还煤款42万元，据我所知，被告贺伟旗已经退还了4万元。本院经审理查明事实如下：2018年，原告王文利通过被告杨志敏向被告贺伟旗购买煤，并支付预付款420000元。后因煤质量达不到原告要求，经三方协商于2018年10月份左右达成协议，并签订协议书一份，协议书载明：“三方就乙方通过丙方向甲方购买42万元燃料煤的相关事宜，达成如下协议：一、甲方通过丙方向乙方出售燃煤42万元，该批货规格如下：纯中煤指标，热3200大卡硫1以内；二、乙方已于年月日向甲方足额支付购货款42万元，但该批次煤未向乙方交货；三、现双方约定，该批煤因甲方质量问题不能按时交付乙方，由甲方向乙方退还42万元货款；四、甲方承诺2019年2月30日前还清所欠乙方全部货款，所有因甲方造成的甲乙双方损失有甲方负责；五、丙方对42万元的退款义务承担连带清偿责任；六、以上协议一式叁份，叁方各持一份；七、发生争议由买方住所地法院管辖。甲方贺伟旗，乙方王文利，丙方杨志敏”。协议签订后，被告贺伟旗仅退还了原告王文利40000元，其余未付。以上事实有《协议书》、银行账户明细清单、微信聊天截图、原、被告陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《协议书》是三方真实意思表示，不违反法律规定，对其效力本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《协议书》的约定，双方的买卖合同已经实际被解除，被告贺伟旗应当按照约定退还原告王文利的煤款42万元，原告王文利请求被告贺伟旗退还购煤款42万元，理由正当，本院予以支持，扣减被告贺伟旗已经退还的4万元后，被告贺伟旗还应当退还原告王文利38万元。因被告贺伟旗未按照约定退还购煤款，给原告造成利息损失，应承担违约责任，故原告王文利请求自2019年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。《协议书》第五条明确约定被告杨志敏对42万元的退款义务承担连带清偿责任，故原告请求被告杨志敏承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺伟旗于本判决生效后十日内退还原告王文利购煤款380000元，并承担自2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清为止的违约金；二、被告杨志敏承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3877元，由原告王文利负担377元，被告贺伟旗、杨志敏负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇一九年十月二十五日书记员  贾飞翔附法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘志花，女，1964年5月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宽甸满族自治县公安局。住所地：宽甸满族自治县。再审申请人潘志花因诉被申请人宽甸满族自治县公安局治安行政处罚一案，不服丹东市中级人民法院(2017)辽06行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘志花申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，被申请人作出的处罚决定证据不足，程序违法，要求撤销一、二审判决及行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人具有作出本案行政处罚的法定职权。原审法院根据被申请人提供的证据，认定再审申请人在2016年10月至2017年3月期间，多次到国家信访局及中纪委等部门缠访，存在扰乱上述单位工作秩序的违法事实，被申请人在履行立案、调查、告知权利义务等程序后，对再审申请人作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法、量罚适当。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决驳回潘志花的诉讼请求并无不当。综上，潘志花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘志花的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2496号上诉人（原审被告）：黄自付，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）:林兴,男,1983年4月20日出生,汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，江苏将军山律师事务所实习律师。原审被告：王恒，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，经常居住地安徽省来安县。上诉人黄自付因与被上诉人林兴、原审被告王恒民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄自付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄自付撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由上诉人黄自付负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十月十日法官助理孙莉莉书记员张莉莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13381号原告：蒋某某。被告：应某某。本院在审理原告蒋某某与被告应某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月23日申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一九年十月三十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巍，女，1982年2月15日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人魏巍因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏巍申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏巍的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈积成，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄海量，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王浩然，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈玉清，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。再审申请人陈积成因与被申请人王浩然民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈积成申请再审称，陈积成于2019年3月12日收到税务部门的调查通知，证明涉案第三方根本未收到王浩然的款项，王浩然根本没有履行借款义务。综上，请求对本案依法进行再审。王浩然提交意见称，陈积成的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为陈积成是否应向王浩然归还借款本息。根据双方签订的借款合同及确认书显示，陈积成向王浩然借款100000元，并委托王浩然将该款项直接支付给深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司（以下简称巴罗克公司）作为加盟费。陈积成签名的确认书显示王浩然已经履行了出借义务，巴罗克公司也向王浩然出具了支付证明，确认巴罗克公司已于2015年8月12日收到王浩然支付的10万元。一、二审法院据此对于王浩然已为陈积成代为向巴罗克公司支付加盟费10万元的事实予以确认，对王浩然主张陈积成归还涉案借款本息予以支持，并无不当。陈积成向本院提供的《检举税收违法行为查办结果简要告知书》并不足以推翻本案一、二审法院认定的事实。陈积成申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈积成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈积成的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十月二十一日书记员 刘鑫文
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2104号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：何思敏、郭锐骥，该局工作人员。被执行人：中山市鹏诚人力资源管理有限公司，住所地广东省中山市******************，统一社会信用代码91442000MA5201K75Q。法定代表人：袁鹏。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第14019号劳动保障监察行政处罚决定，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市人力资源社会保障局于2019年3月20日作出中人社监字[2019]第14019号劳动保障监察行政处罚决定，认定中山市鹏诚人力资源管理有限公司（以下简称鹏诚公司）未取得劳务派遣经营许可证擅自经营劳务派遣业务。市人力资源社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，决定对鹏诚公司罚款10000元。市人力资源社会保障局于2019年3月23日向鹏诚公司送达了中人社监字[2019]第14019号劳动保障监察行政处罚决定书，鹏诚公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处罚决定确定的义务。经催告，鹏诚公司逾期仍未履行。现市人力资源社会保障局申请强制执行的内容为责令鹏诚公司缴纳罚款10000元。本院认为，市人力资源社会保障局作出中人社监字[2019]第14019号劳动保障监察行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该劳动保障监察行政处罚决定依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2019]第14019号劳动保障监察行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝晓燕
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1667号申请执行人：莱西市自然资源局,住莱西市威海东路47号。被执行人：王秀章,男性,1979年11月28日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人莱西市自然资源局与被执行人王秀章行政非诉执行一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1667号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十月九日书记员  张卫庆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2006号 申请执行人:杨治（曾用名：杨永飞），男，汉族，1976年1月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：田皓，男，汉族，1980年10月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人杨治与被执行人田皓民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人杨治依照本院作出的（2013）东民初字第8436号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人田皓无可供执行财产，于2019年10月15日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人田皓尚有本金185万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东民初字第8436号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十月十六日 书记员  张文佳
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执5号 救助申请人：王秀珍，女，汉族，1946年3月15日出生，住山东省高青县。 救助申请人王秀珍以其在刑事附带民事案件强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2005年6月29日，山东省高青县人民法院（2005）高刑初字第55号刑事附带民事判决书判决：张拥军赔偿李兴和经济损失82017.1元。后张拥军未履行该判决书,李兴和遂申请强制执行。本院（2015）滨执一字第62号执行裁定书查明：被执行人张拥军暂无财产可供执行，裁定终结（2005）高刑初字第55号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 另查明，王秀珍系李兴和妻子，二人均年老体弱，无劳动能力，李兴和多次生病住院。因长期被拖欠赔偿款致其家庭生活困难。王秀珍请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，张拥军拖欠李兴和赔偿款共计82017.1元多年未付，经本院查明张拥军暂无财产可供执行。李兴和、王秀珍家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王秀珍司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16728号原告：刘某1，男，1943年5月21日出生，住北京市西城区。原告：刘某2，男，1947年6月12日出生，住北京市朝阳区。原告：刘某3，女，1953年11月30日出生，住北京市东城区。原告：刘某4，女，1956年11月11日出生，住北京市东城区。四原告共同委托诉讼代理人：徐忠余，北京倡衡律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。被告：刘某5，男，1951年12月2日出生，住北京市朝阳区。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及其共同委托诉讼代理人徐忠余均到庭参加诉讼。被告刘某5经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：判令坐落于北京市石景山区七星园X号楼X号房屋归四原告所有，四原告各占四分之一的份额。事实与理由：刘某与李某夫妇生前育有三子二女，长子刘某1、次子刘某2、三儿子刘某5、大女儿刘某3、二女儿刘某4。刘某与李某夫妇为避免继承问题发生纠纷分别于2008年5月23日立有公证遗嘱,遗嘱阐明坐落于北京市石景山区七星园X号楼X号房屋归四原告所有，四原告各占四分之一的份额。刘某于2018年4月5日去世，李某于2019年4月4日去世。因四原告无法联系被告，无法办理房产过户，为维护原告的合法权益，特提起诉讼解决。被告刘某5经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：刘某、李某系夫妻关系，未再婚，二人生育五子女：刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4。刘某与李某夫妻关系存续期间购置位于北京市石景山区七星园X号楼X号的房产，该房产于2007年8月2日登记在刘某名下，产别为私有房产。石景山区不动产登记事务中心出具《不动产登记资料查询结果》显示不动产权坐落：石景山区七星园X号楼X层X，所有权人：刘某，所有权证号：X京房权证石私字第XXXX号，抵押情况：无抵押，查封情况：无查封。2008年5月22日，刘某经北京市燕京公证处立下公证遗嘱，内容为：“立遗嘱人：刘某，男，一九二0年四月二十九日出生，现住石景山区七星园X号楼X号。我是石景山区七星园X号楼X号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴李某的共有财产，我共有5个孩子，刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4，为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同继承，各占四份之一的产权份额。银行存款36万，属于我的18万元，分成五份，给刘某1、刘某2、刘某3各一份，刘某4二份（因为她替兄姐扶助父母非常辛苦，且在拆迁南口袋房屋时以她离婚的名义多给了拆迁款）。排除他们配偶的共有权。有关浮财，当时由谁孝敬的物品由谁领走，其他财物包括现金全部由刘某3和刘某4继承、处理，以报二人多年费心竭力破财尽孝的功劳。以上所有财产剥夺刘某5的继承权，因为刘某5对父母不尽赡养扶助义务，且多年没有音讯，并早已独自占有了家中一间房屋，任何财产都不留给他了。上述遗嘱必须等我和老伴李某都去世后才能由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4开始继承。”刘某在落款处亲笔签字。北京市燕京公证处于2008年5月23日制作（2008）京燕京内证字第2703号公证书：“兹证明刘某（男，一九二0年四月二十九日出生，现住石景山区七星园X号楼X号）于二○○八年五月二十二日来到我处，在我和公证员薛维平面前，在前面的《遗嘱》上签名。”2008年5月22日，李某经北京市燕京公证处立下公证遗嘱，内容为：“立遗嘱人：李某，女，一九二五年一月十四日出生，现住石景山区七星园X号楼X号。我是石景山区七星园X号楼X号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴刘某的共有财产，我共有5个孩子，刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4，为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同继承，各占四份之一的产权份额。银行存款36万，属于我的18万元，分成五份，给刘某1、刘某2、刘某3各一份，刘某4二份（因为她替兄姐扶助父母非常辛苦，且在拆迁南口袋房屋时以她离婚的名义多给了拆迁款）。排除他们配偶的共有权。有关浮财，当时由谁孝敬的物品由谁领走，其他财物包括现金全部由刘某3和刘某4继承、处理，以报二人多年费心竭力破财尽孝的功劳。以上所有财产剥夺刘某5的继承权，因为刘某5对父母不尽赡养扶助义务，且多年没有音讯，并早已独自占有了家中一间房屋，任何财产都不留给他了。上述遗嘱必须等我和老伴都去世后才能由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4开始继承。”李某在落款处亲笔签字。北京市燕京公证处于2008年5月23日制作（2008）京燕京内证字第2704号公证书：“兹证明李某（女，一九二五年一月十四日出生，现住石景山区七星园X号楼X号）于二○○八年五月二十二日来到我处，在我和公证员薛维平面前，在前面的《遗嘱》上签名。”后，刘某于2018年4月5日去世，李某于2019年4月4日去世。上述事实，有公证遗嘱、房产证、证明信、死亡证明、不动产登记资料查询结果及当事人陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，刘某、李某立有公证遗嘱，明确将属于个人所有的涉案房屋份额由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承，现刘某1、刘某2、刘某3、刘某4要求继承涉案房屋于法有据，本院予以支持。被告刘某5经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见及充足的证据推翻该公证遗嘱，故本院视为其放弃相应的答辩和质证的权利，依据现有证据依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘某名下位于北京市石景山区七星园X号楼X号的房产由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同继承所有，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各占四分之一的房产份额，刘某5于本判决生效之日起七日内协助刘某1、刘某2、刘某3、刘某4办理房产变更手续。案件受理费13800元及公告费560元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  张莎丽人民陪审员  郭凤香二〇一九年十月九日书 记 员  金 辉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万红波，女，汉族，1968年5月7日出生，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市公安局沈北新区分局。住所地：沈阳市沈北新区。再审申请人万红波因诉被申请人沈阳市公安局沈北新区分局行政强制一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1651号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。万红波申请再审称，请求确认被申请人侵害再审申请人人身权益行为违法。本院认为，再审申请人在本案再审期间未能提供充分证据证明被申请人对其有拦截行为且违法，故再审申请人请求确认被申请人侵害其人身权益行为违法的理由缺乏事实根据，不能成立，原审裁定驳回万红波的起诉并无不当。综上，万红波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回万红波的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十五日法官助理李守文书记员郑懿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏建军，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告魏建军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币83,706.39元。事实与理由：被告魏建军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35255号原告：金秀英，女，1966年1月22日生，汉族，现住上海市闵行区。被告：沈伯林，男，1963年4月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈自豪，男，1986年12月6日生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈豪青，男，1992年2月9日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告金秀英诉被告沈伯林、沈自豪、沈豪青共有物分割纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱伟明二〇一九年十月十日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；二、《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初4187号原告：王国庄，男，1957年3月18日出生，汉族，住定州市。被告：刘建龙，男，1982年10月14日生，汉族，住定州市。本院在审理原告王国庄与被告刘建龙劳务合同纠纷一案中，原告王国庄于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国庄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国庄撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年十月二十一日书 记 员  康景涵
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执520号申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被申请人饶震，男，1998年2月14日生，住河南省浉河区。本院执行的申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被申请人饶震民间借贷纠纷一案，申请人依据2019年7月2日衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50593号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。本院认为：衢州仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50593号裁决书的执行申请。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年十月八日书记员  王海震
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5583号 原告：朱雪光，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李厚宏，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告朱雪光诉被告李厚宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪光的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼。被告李厚宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱雪光向本院提出诉讼请求：1、请求判令李厚宏支付人民币2615450元及利息28769.95元（利息以2615450元为基数，按月利率1.5%自2019年5月21日暂计算至2019年6月12日，应计算至款清之日）；2、请求判令本案全部诉讼费用、保全费用由李厚宏承担。事实和理由：朱雪光与李厚宏原系朋友关系。李厚宏因资金周转困难，分别于2018年11月6日向朱雪光借款1500000元人民币，借款期限为2018年11月6日至2018年12月15日；于2018年11月29日向朱雪光借款1000000元人民币，于2018年11月30日向朱雪光借款170000元，还款日期为一周内归还。李厚宏共计向朱雪光借款2670000元，并向朱雪光出具了借条，约定按月利率1.5%计算利息。但还款期限届满后李厚宏却未还款。在朱雪光的催要下，李厚宏于2019年4月2日向朱雪光还款300000元，其中偿还自借款之日起至2019年5月20日的利息共计245450元及本金54550元，此后一直未继续还款。截至朱雪光起诉之日，李厚宏尚欠朱雪光本金2615450元以及利息28769.95元（利息以2615450元为基数，按月利率1.5%自2019年5月21日暂计算至2019年6月12日，应计算至款清之日）。因此，朱雪光为维护自身合法权益，特诉至法院。 李厚宏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：朱雪光与李厚宏系朋友关系。李厚宏因资金周转困难于2018年11月提出向朱雪光借款，朱雪光于2018年11月5日向李厚宏转账300000元，于2018年11月6日向李厚宏转账1200000元，李厚宏于2018年11月6日向朱雪光出具借条一份，载明借朱雪光1500000元，借款期限自2018年11月6日至2018年12月15日，月息1.5分。2018年11月29日，李厚宏再次向朱雪光借款1000000元，朱雪光向李厚宏转账1000000元，李厚宏向朱雪光出具了借条，载明借朱雪光1000000元，一周内归还。2018年11月30日，李厚宏又向朱雪光借款170000元，朱雪光向李厚宏转账170000元。2019年7月3日，李厚宏向朱雪光出具还款计划一份，载明经结算，李厚宏尚欠朱雪光借款1965143元，计划于2019年7月28日前还清本息，月息1.5%，案件诉讼费13977元，由李厚宏承担。经庭审询问，上述还款计划所载欠款1965143元中本金为1944219.4元，截至2019年6月28日利息为20923.6元。 以上事实，有身份证、借条、银行流水、还款计划及当事人陈述等证据予以证实。李厚宏无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，李厚宏因资金周转需要向朱雪光借款，朱雪光向其交付借款合计2670000元，双方借贷关系成立。现朱雪光主张李厚宏返还借款2615450元，本院按实际欠款本金1944219.4元予以支持，超出部分不予支持。朱雪光主张以2615450元为基数按月利率1.5%自2019年5月21日计算利息至款清之日止，本院认为，截至2019年6月28日利息双方已结算为20923.6元，应予以支持，之后利息其主张的利率标准符合双方约定，不违反法律规定，应以实际欠款本金1944219.4元为基数予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李厚宏于本判决生效之日起十日内向原告朱雪光偿还借款本金1944219.4元并支付利息（截至2019年6月28日利息为20923.6元，之后以1944219.4元为基数按月利率1.5%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告朱雪光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27954元，减半收取为13977元，由被告李厚宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十月十四日 书记员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文献，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东盐化机械有限公司（原广东省盐化机械总公司），住所地：广东省湛江市霞山区机场路10号。法定代表人：林粤湖，该公司总经理。再审申请人黄文献因与被申请人广东盐化机械有限公司（以下简称盐化公司）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄文献申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法再审。事实及理由：一、二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。在原《劳动合同书》期满后，盐化公司与黄文献口头达成协议，双方续签了劳动合同，并让黄文献回家待岗至今。黄文献提供的《工作证》以及《独生子女父母光荣证申请表》《独生子女证》等证据证明双方还存在劳动关系。尽管黄文献未与盐化公司继续签订书面的劳动合同，但双方形成事实劳动关系，且黄文献一直处于待岗状态。因此，盐化公司与黄文献至今仍然存在劳动关系。本院经审查认为，对于盐化公司与黄文献自1998年7月31日至今是否存在劳动关系的问题，分析如下：黄文献于1995年5月入职盐化公司处从事管理工作。1995年8月15日，黄文献与盐化公司签订劳动合同，期限自1995年8月1日至1998年7月31日止。1998年7月31日，黄文献向盐化公司提交《续签劳动合同申请书》，要求续订10年劳动合同。盐化公司于1998年8月1日作出《员工处理审批表》，处理意见为不再续签劳动合同。虽然盐化公司至今仍保留着黄文献的档案资料，但转移档案并非终止劳动合同的必备条件。盐化公司保留黄文献的档案，以及盐化公司因黄文献的孩子于双方劳动合同期限内出生而协助黄文献办理独生子女父母光荣证，在黄文献的《独生子女父母光荣证申请表》上签署“同意”意见并盖章，但此不能作为认定盐化公司与黄文献一直存在劳动关系的依据。黄文献主张《劳动合同书》期满后其与盐化公司达成口头协议，双方续签劳动合同且约定让黄文献回家待岗。因盐化公司对黄文献的上述主张予以否认，而黄文献提供的证据并不足以证明其主张，故黄文献应承担举证不能的不利后果。况且，双方在长达二十多年的时间内未发生过实际用工，黄文献也未再享受过盐化公司发放的工资福利待遇。二审法院对黄文献的请求确认其与盐化公司自1998年7月31日至今存在劳动关系不予支持，并无不当。再审申请人黄文献申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄文献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄文献的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月三十日书记员  林冰燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1242号原告；马鞍山市云鹏物资有限公司，住所地安徽省法定代表人：董光春，该公司总经理委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师被告：耿双武，男，1976年9月24日生，汉族,住安徽省马鞍山市和县。原告马鞍山市云鹏物资有限公司(以下简称云鹏公司)与被告耿双武买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月18日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告云鹏公司的委托诉讼代理人田家森到庭参加诉讼，被告耿双武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款20243.8元及逾期付款利息（自原告起诉时起以20243.8元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，至被告实际付清之日止），诉讼中原告明确利息起算日自2019年3月15日开始计算；2、被告承担律师费3000元及诉讼费、公告费。事实和理由：原告系经营建材产品的企业。被告为装饰装修工程需要于2015年10月多次向原告购买各类建材产品，但被告仅向原告支付部分货款，尚欠货款20243.8元没有支付。后经原告多次催要被告至今未付。故诉至法院望判如所请。被告耿双武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、人口信息、不动产登记中心查询结果证明、销货清单、委托代理合同、发票复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营建材产品的企业，被告于2015年10月2日至10月26日间陆续向原告购买了价值39733.8元的建材，期间被告仅支付部分货款，尚欠18973元经原告多次催讨未果，以致成讼。本院认为，1、原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告的销货清单上签名确认，应认定双方已形成事实上的买卖合同关系，被告应按约履行支付货款义务。根据原告提交的销货清单应确认被告尚欠原告货款18973元。因被告怠于履行支付货款义务，已构成违约，依法应支付逾期付款利息，原告关于利息的诉请，于法不悖，应予支持。2、至于原告要求被告支付律师费，因无合同依据，则不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿双武于本判决生效后十日内支付马鞍山市云鹏物资有限公司货款18973元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月15日至货款付清之日止的利息。二、驳回马鞍山市云鹏物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费600元，由马鞍山市云鹏物资有限公司负担70元，耿双武负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇一九年十月二十四日书 记 员  邢晓萍附1、本案证据目录一、原告马鞍山市云鹏物资有限公司提交证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、人口信息查询原件一份、不动产登记信息原件一份，证明原、被告主体身份事项。2、销货清单原件二十五份，证明被告向原告购买货物总计货款40153.8元。3、代理合同原件一份、发票复印件一份，证明因被告违约应当由被告承担原告支付的律师费。二、被告耿双武未提交证据。附2：本案适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁学良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁学良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁学良归还信用卡透支款90,506.63元。事实和理由：被告梁学良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计90,506.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2127号 申请执行人：卢家恒，男，汉族，1987年2月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：六十八，男，蒙古族，1981年2月14日出生，现住内蒙古兴安盟。 本院在执行卢家恒与六十八民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢家恒依照（2016）内0602民初11842号民事判决书，申请法院执行借款本金100000元、案件受理费4100元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月26日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月25日与申请执行人卢家恒进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十月十五日 书记员  阿 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17700号原告：姜怀恩，男，1972年2月12日出生，汉族，北京市首发高速公路建设管理有限责任公司项目部部长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德平，北京正山律师事务所律师。被告：北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇总工会院内。负责人：陈秀华，职务：主任。被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，职务：总经理。二被告委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告姜怀恩与被告北京市大兴区西红门镇第一村村民委员会（以下简称：一村村委会）、被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业城镇公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜怀恩的委托诉讼代理人段福惠、张德平，被告一村村委会、被告欣业城镇公司的委托诉讼代理人武艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜怀恩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将非法强拆的姜怀恩的房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，姜怀恩承租的房屋位于北京市大兴区西红门镇一村顺华巷2号京鲁苑公寓B座503室，租期20年，租金于承租时一次性付清，其名为房屋租赁，实为房屋买卖。后姜怀恩承租的房屋被纳入大兴区西红门镇镇东区B组团土地一级开发（3）项目征收范围内。2017年11月，二被告以断水、断电、强拆房屋等方式，逼迫姜怀恩搬迁并腾空房屋，姜怀恩不得已搬离承租房屋。2018年11月19日，姜怀恩向北京市大兴区人民政府邮寄了《拆迁违法行为查处申请书》，请求北京市大兴区人民政府对二被告采用断水、断电等形式逼迫姜怀恩腾房、搬迁的不法行为予以制止和查处；并依法追究或移送相关部门依法追究实施上述不法行为相关责任人员的法律责任。2018年11月21日，姜怀恩的房屋被非法强拆，但姜怀恩并不知悉实施该非法强拆行为的主体的相关情况。2019年1月11日，姜怀恩收到北京市大兴区人民政府寄来的关于该《拆迁违法行为查处申请书》的答复，答复内容如下：为配合拆除腾退工作，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，欣业城镇公司委托的拆除公司己对该房屋进行了拆除。姜怀恩由此得知，姜怀恩的房屋是由欣业城镇公司及其委托的拆除公司非法强拆。姜怀恩认为，欣业城镇公司强拆姜怀恩合法房屋的行为严重违法，且给姜怀恩造成了巨大的经济损失，侵害了姜怀恩的合法权益。为此，姜怀恩特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第四十八条、第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请，以维护姜怀恩的合法权益。本院经审查认为，姜怀恩与北京京鲁苑物业管理有限公司签订的房屋租赁合同所涉及的租赁标的，未取得合法建造审批手续，合同应属无效。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。姜怀恩搬离涉案房屋后，产权人齐海森和一村村委会己于2018年11月17日签订交房通知单，涉案房屋已交给拆迁公司拆除完毕。因涉案房屋的权利人并非姜怀恩，姜怀恩无主张恢复原状之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜怀恩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月八日书记员 孙学博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82106号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王刚，男，1996年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：陈轩，女，1991年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王刚、陈轩服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告王刚、陈轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)26,381.69元。事实和理由：被告王刚、陈轩因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告王刚、陈轩为借款人，原告为服务人，被告共需借款71,880元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到71,880元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款24期，偿还本金45,498.45元、利息10,166.43元，剩余未偿还本金26,381.69元。2018年5月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金26,381.69元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告王刚、陈轩未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告王刚、陈轩清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王刚、陈轩于2015年12月25日订立的《借款服务合同》；二、被告王刚、陈轩于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金26,381.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计229.50元(原告已预交)，由被告王刚、陈轩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9626号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:古聪，男，1994年7月4日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告古聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金47800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息2945.14元、罚息789.06元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：古聪。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：47800元借款额度有效期：自2018年6月4日至2019年6月4日。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。约定还款方式：随借随还期。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月8日，共欠借款本金46666元、利息2945.14元、罚息1693.29元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金46666元及利息、罚息（截止2019年10月8日,利息2945.14元、罚息1693.29元，自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告古聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十七日书记员  朱春媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5985号上诉人（原审原告）：姜铸，男，1955年6月14日出生，汉族，潼关中金冶炼有限责任公司工程师,现住太原市。委托诉讼代理人：陈德新，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵世乐，男，1964年3月26日出生，汉族，太原矿山机器厂职工医院司机，现住太原市。上诉人姜铸因与被上诉人赵世乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于上诉人姜铸在一审法院审理过程中没有提供劳动合同及个人完税证明，一审法院对上诉人姜铸的误工费不予支持。在本院审理期间，上诉人姜铸为了证明其存在护理费、误工事实及误工损失，向本院提交了槐园社区居委会出具的证明、聘用合同书、工资表，完税证明等证据。赵世乐为证明事发的距离提交照片一张。故一审法院应当进一步查明上诉人姜铸是否存在护理费、误工事实及误工损失等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3528号民事判决；二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人姜铸预交的二审案件受理费206元予以退回。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员  郭强 二〇一九年十月二十五日书记员 孟瑞芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3624号原告：隋吉红，女，1978年4月21日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：毕崇刚，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告隋吉红与被告毕崇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋吉红的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。被告毕崇刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋吉红向本院提出诉讼请求：1、判令毕崇刚偿还隋吉红借款3000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%偿还逾期利息；2、诉讼费由毕崇刚承担。事实和理由：隋吉红与毕崇刚系同学关系。2018年8月27日，毕崇刚因资金需要向隋吉红借款3000元，隋吉红当日即履行了出借义务，但毕崇刚至今拒绝履行还款义务。毕崇刚未作答辩。隋吉红围绕诉讼请求依法提交中国联合网络通信有限公司威海市分公司证明、个人信息截屏、微信聊天记录、转账记录各一份，证明隋吉红通过微信转账向毕崇刚交付借款3000元。毕崇刚未到庭，放弃了质证的权利。经审查，隋吉红提交的证据，真实、合法，与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：隋吉红与毕崇刚系同学关系。2018年8月27日，毕崇刚以发生交通事故需要处理为由，向隋吉红借款3000元，承诺半个月后还款。当日，隋吉红通过微信向毕崇刚转账3000元。借款到期后，隋吉红多次要求毕崇刚偿还借款，毕崇刚拖欠未还。2018年年底，毕崇刚手机停机，隋吉红与毕崇刚失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系自出借人提供借款时成立并生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，隋吉红提供了中国联合网络通信有限公司威海市分公司证明、个人信息截屏、微信聊天记录、转账记录，可以证明毕崇刚向隋吉红借款3000元。毕崇刚虽未到庭对隋吉红提交的证据进行质证，但隋吉红提供的证据可以认定毕崇刚向隋吉红借款3000元的事实。毕崇刚理应依约归还隋吉红的借款，拖欠不还，应当自隋吉红主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，隋吉红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毕崇刚于本判决生效之日起十日内归还隋吉红借款3000元，并以3000元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毕崇刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  姜英乔人民陪审员  于京军二〇一九年十月二十一日书 记 员  王竹云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9117号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘武，男，1991年12月15日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3416.21元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息53.20元、罚息48.01元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘武。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。贷款金额：20000元。贷款期限：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年10月9日，尚欠借款本金3416.21元、利息63.48元、罚息148.61元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3416.21元及利息、罚息（截止2019年10月9日，利息63.48元、罚息148.61元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月十八日书记员  朱春媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46095号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石成良，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石成良信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石成良系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,766.61元及利息、违约金共计欠款人民币76,213.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0527民初1466号原告：马尚锦，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告:宋发军，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住秭归县，被告:马学三，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县，原告马尚锦诉被告宋发军、马学三民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日、2019年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告马尚锦及其委托诉讼代理人刘雅莉、被告马学三两次庭审均到庭参加诉讼，被告宋发军经微信视频连线参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告马尚锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，其中17000元自2018年6月30日起按央行贷款基准利率支付利息至还款之日止，83000元自2019年2月3日起按央行贷款基准利率支付利息至还款之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年7月11日，二被告因被告宋发军所涉刑事案件之需向原告马尚锦借款165000元，当时被告宋发军正身处监狱，原告马尚锦将165000元打在被告马学三的建行账户，卡号为：62×××63。该笔借款，被告宋发军陆续偿还了部分款项。2019年2月3日经过结算，被告宋发军给原告马尚锦出具一张借款83000元的借条。2017年，被告宋发军再次向原告马尚锦借款17000元，并于2017年6月3日出具一张借款17000元的借条。上述两笔借款合计100000元，原告马尚锦多次催要未果，遂诉至法院请求依法判决。被告宋发军辩称：1、第一笔借款165000元属实，但是其已通过银行转账还款100000元，期间也未曾支付过利息，经过结算，承认还款83000元；2、第二笔借款17000元系原告马尚锦帮其偿还信用卡透支款形成，该笔借款已全部还清，其中被告马学三通过微信转账还款5000元，其本人通过微信转账还款12000元。被告马学三辩称：1、第一笔借款165000元属实，借款时是由其出具的借条，钱是打在其银行账户，但其只是一个代办人，被告宋发军出狱之后，由被告宋发军重新出具了借条。关于还款的事情，其曾听被告宋发军说过，该笔165000元的借款已经还款100000元。2、关于第二笔借款17000元，与被告宋发军答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月11日，二被告因被告宋发军所涉刑事案件之需向原告马尚锦借款165000元，当时被告宋发军正身处监狱，原告马尚锦将165000元打在被告马学三的建行账户，卡号为：62×××63。该笔借款，被告宋发军陆续还过一些款项。经原告催要，2019年2月3日经过结算，被告宋发军给原告马尚锦出具借条一张，载明“今借到马尚锦人民币捌万叁仟元整（计￥83000.00元）”。另查明，2017年，原告马尚锦帮被告宋发军偿还信用卡透支款17000元，被告宋发军于2017年6月3日出具借条一张，该笔借款已经全部还清，对此事实原告马尚锦、被告宋发军、马学三在庭审中陈述一致，均已予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行客户缴费回单、微信转账记录截屏等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，债务应当清偿。二被告于婚姻关系存续期间内向原告马尚锦借款，被告马学三对借款事宜知情并参与，165000元的借款也是打在其账户之内，该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。关于该笔借款，原被告对借款事实均无争议，主要争议焦点在于还款期限。虽然二被告辩称已经偿还100000元，但是未提交任何证据予以证实，且双方经过结算，被告宋发军出具了借款83000元的借条，庭审中被告宋发军也承认还款83000元，本院对该事实予以认定，二被告对83000元应继续承担还款责任。关于原告马尚锦要求二被告支付利息的主张，当事人未约定还款期限的，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。被告宋发军于2019年2月3日出具的借条并未约定还款期限，原告马尚锦也未提交证据证实其催要过借款，应确认借款期限从借条上的借款日期，即2019年2月3日起至2019年8月6日（原告主张借款的起诉日期）。对于借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据借条载明的内容，双方并未对利息进行约定，原告马尚锦诉请从2019年2月3日起计算利息的诉讼请求，本院对借期内的利息，即2019年2月3日起至2019年8月6日之间的利息不予支持。对于逾期利息，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告马尚锦可以主张从2019年8月7日起按照年利率6%的标准计付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋发军、马学三于本判决生效后三个月内偿还马尚锦借款本金83000元，并支付自2019年8月7日起至借款全部还清之日止的逾期利息（逾期利息以83000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回马尚锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由马尚锦负担210元，宋发军、马学三负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭少玲二〇一九年十月二十四日书记员  陈 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9130号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:胡迎盈，女，1986年7月20日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡迎盈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息395.97元、罚息154.38元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡迎盈。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4700元借款额度有效期：自2018年3月16日至2019年3月16日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金4700元、利息395.97元、罚息408.95元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡迎盈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4700元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息395.97元、罚息408.95元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡迎盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1214号 申请执行人：刘秀珍，女，1982年4月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：何燕兵，男，1980年3月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人刘秀珍与被执行人何燕兵民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执1214号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11254号之二 申请执行人：区照开，男，1965年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：廖兆宏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：顺德区龙江镇炽富木业经营部，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇工业大道198号东顺国际家居建材装饰城B座B108号商铺，统一社会信用代码92440606MA4X5NXP96。 被执行人：陈炽顺，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人区照开与被执行人陈炽顺、顺德区龙江镇炽富木业经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19872号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款77565.6元并从2017年12月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年流动资金贷款利率计算利息予申请执行人，并支付案件受理费1801.80元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年7月9日、7月19日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件已签收，但被执行人没有按期履行。 二、2019年7月9日、10月16日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月16日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年7月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 五、2019年8月16日，根据申请执行人的请求，本院向佛山市顺德区新龙经济股份合作经济社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求该社协助冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入（包括农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入），直至满78629.08元止。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期内无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年十月三十日 书记员  彭雪滢
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初933号起诉人刘碧华，女，1958年5月27日生，汉族，住上海市徐汇区。本院收到起诉人刘碧华诉上海旅游城开发有限公司的起诉状及相关材料。起诉人称，1997年12月2日，其与被起诉人就本市龙华镇路XXX号房屋签订沪龙旅(97)拆协字第36号3-091号房屋拆迁货币安置协议，协议补偿内容不公，违反了动迁政策的规定，故诉请“一、少安置一个人，应增加补偿货币100万；二、少安置一个独生子女，应增加补偿货币100万；三、补偿不公比他人少三分之二，请求增加每人补偿半人每人50万，五人250万”。本院认为，关于涉案房屋的拆迁补偿事宜，起诉人刘碧华曾将上海旅游城开发有限公司诉至上海市徐汇区人民法院，诉请确认涉案协议无效并重新签订协议。该院于2017年3月17日作出(2017)沪0104民初321号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。二审法院维持了一审判决。现起诉人就涉案房屋的拆迁补偿事宜再次提起诉讼，其诉讼请求实质在于否定涉案协议效力，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人刘碧华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  王剑晖审判员  陈 颖审判员  叶 一二〇一九年十月十七日书记员  戴 冠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3787号 原告：马英文，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区荷城路德丰大厦幢1层1单元01、02、03和2层1单元208、209号，统一社会信用代码91450800MA5KEQX529。 负责人：梁庚宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶卫杰，男，该公司员工。 原告马英文诉被告太平财产保险有限公司贵港中心支公司（以下简称太平保险贵港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马英文的委托诉讼代理人马勋雄，被告太平保险贵港支公司的委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加了诉讼。本案因司法鉴定扣除审限296天，现已审理终结。 原告马英文向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照保险合同的约定赔偿原告的损失共4550元；2.鉴定费2080元由被告承担。事实及理由：2017年8月8日，原告名下的桂Ａ×××××号小型轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制险与机动车综合商业保险，其中约定机动车损失险的保险金额为377556元，保险期限为2017年9月8日零时至2018年9月7日24时止。原告于2018年6月25日22时00分，驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由梧州市往桂平市方向行驶，行至S304省道96公里100米时，由于夜晚及雨下得比较大，导致原告驾车采取措施不当，致使其驾驶的车辆的右前轮与道路的坑洼处发生碰撞，造成桂Ａ×××××号小型轿车的右前轮轮胎及轮毂损坏的交通事故。该事故发生在本保险合同期限内。事后，原告多次找被告要求依合同理赔，但被告屡次以种种理由拒绝理赔。原告在迫不得已的情况下，将该车停放在平南镇刘家寨汽车维修厂进行维修，并且在维修时已通知被告进行评估、报价。根据相关法律及双方签订的保险合同，被告应当依照保险合同的约定赔偿原告4550元。 被告太平保险贵港支公司辩称：本案原告的车辆在事故当中，轮胎及轮毂单独损坏，属于机动车损失保险责任免除情形，我公司不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告马英文为其所有的桂Ａ×××××号小型轿车在太平保险贵港支公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元，商业车辆损失险责任险限额为377556元，且投保了主险不计免赔率险，保险期间自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止。2018年6月25日22时许，马英文驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行至S304省道96公里100米时，车辆右前轮与道路的坑洼处发生碰撞，导致该车右前轮轮胎及轮毂损坏。事故发生后，原告及时向太平保险贵港支公司联系，但被告太平保险贵港支公司以不属于保险责任不予赔付，桂Ａ×××××号小型轿车后经平南县平南镇刘家寨汽车配件中心雅塘街经营部维修花费4550元。 另查明，本案在审理过程中原告申请对《投保人声明》上“投保人签章处：”的“马英文”签名笔迹是否马英文书写进行司法鉴定，后经广西公众司法鉴定中心鉴定后出具桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《投保人声明》上“投保人签章处：”的“马英文”签名笔迹与样本笔迹不是同一人所写。该司法鉴定共产生鉴定费2080元。 本院认为：马英文与太平保险贵港支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆桂Ａ×××××号小型轿车在保险期间发生保险事故，造成车辆右前轮轮胎及轮毂受损，太平保险贵港支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，本案中，桂Ａ×××××号小型轿车经维修花费4550元，本院依法支持由被告支付保险理赔款4550元给原告。对太平保险贵港支公司抗辩：根据《机动车综合商业保险条款》第十条第七项规定“轮胎单独损坏，玻璃单独破碎，无明显碰撞痕迹的车身划痕，以及新增设备的损失，保险人不负责赔偿责任”，本院认为，该条款属免责条款，太平保险贵港支公司未能提供就该免责条款已向投保人履行明确说明义务的相关证据，该条款不产生效力，且本案在审理中太平保险贵港支公司提供的《投保人声明》投保人签章处的马英文的签名，原告马英文对其签名予以否认并申请对其签名进行鉴定，经鉴定，该处“马英文”签名并非原告马英文本人所签，因此对太平保险贵港支公司抗辩意见本院不予采纳。关于鉴定费应由谁承担问题。鉴定费用2080元系原告为查明案件事实所发生的必要的合理费用，依法应由太平保险贵港支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司贵港中心支公司支付保险理赔款4550元给原告马英文； 二、被告太平财产保险有限公司贵港中心支公司支付鉴定费2080元给原告马英文。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司贵港中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十月二十五日 法官助理 甘 艳 书 记 员 容 菊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：闫伟杰，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币33,330.29元(币种下同)。原告诉称，被告闫伟杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,330.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7878号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：陈金宁，男，1985年7月13日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与陈金宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十月十八日书记员  王国姣
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4187号 原告：邹平市台子镇张贞山农资服务部，住所地邹平市。统一社会信用代码9237162VA3NRBYY51。 经营者：张贞山，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：位新敏，邹平城中法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘春霞，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：张玉峰，男，1997年2月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平市台子镇张贞山农资服务部（以下简称张贞山服务部）与被告刘春霞、张玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告方张贞山服务部的委托诉讼代理人位新敏到庭参加诉讼，被告刘春霞、张玉峰经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张贞山服务部向本院提出诉讼请求：判令被告刘春霞、张玉峰偿还欠款3060元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系母子关系，欠款人张贞旺系被告刘春霞丈夫、被告张玉峰父亲。原告在邹平市经营生资、化肥、农药等生意，张贞旺生前多次从原告处赊购化肥农药等农业生产物资，累计3060元，2018年2月13日张贞旺为原告书写欠条一份。现张贞旺已病故，其赊购的农用物资是用于家庭共同生活，两被告作为张贞旺的法定继承人，依法有义务偿还张贞旺生前所欠债务。经原告催要未果，故提起本诉。 刘春霞未到庭应诉，未答辩。 张玉峰未到庭应诉，庭后陈述其答辩意见为：他父亲张贞旺临死时没有说该笔欠款，已经偿还了张贞山服务部的所有欠款。 张贞山服务部围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：欠条一份，要证明被告刘春霞之夫张贞旺于2018年2月13日赊欠农药肥料款3060元未还,现张贞旺已死亡,刘春霞与张玉峰系张贞旺的合法继承人,该肥料欠款是用于家庭共同耕地所用,两被告应当承担偿还责任。刘春霞未到庭质证，亦未提交证据。张玉峰庭后陈述质证意见为：他不确定该欠条是其父亲张贞旺书写，2019年4月张贞山妻子拿欠条找他要账时，欠条上没有最后一行的日期，欠条存在伪造的地方。张玉峰未提交证据。本院审查后认为，张贞山服务部提供的欠条，因张贞旺已死亡，亦不能确定可供笔迹鉴定的检材样本，无法核实证据的真实性，故本院不予采信。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘春霞、张玉峰系母子关系，张贞旺系刘春霞的丈夫、张玉峰的父亲，张贞旺已死亡。2019年9月9日，原告张贞山服务部以张贞旺生前欠化肥农药款3060元为由，向本院提起诉讼，要求被告刘春霞、张玉峰承担偿还责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张贞山服务部虽提供欠条，但因无法核实该证据的真实性本院不予采信，张贞山服务部未能提供其他有效证据，故对其诉讼请求本院不予支持。被告刘春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹平市台子镇张贞山农资服务部的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告邹平市台子镇张贞山农资服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  王炎炎
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5068号 申请执行人陈岩者，男，1960年2月18日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张金洪，男，1957年8月11日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人陈岩者与被执行人张金洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8573号民事调解书，已于2019年7月1日发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金70000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、被执行人在本院有多起债务在立案执行。 2019年8月8日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××东风牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2019年8月8日，本院查封被执行人名下坐落于瑞安市××街道XXX村××路××号不动产（证号：00004315号，已抵押），因另案执行，本院已启动对该不动产的评估拍卖。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下的不动产已启动评估拍卖，本案可直接参与分配，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十四日 书记员  高倩蒙