wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1081刑初386号公诉机关河北省霸州市人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，女，1974年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。诉讼代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告人柯恒良，男，1977年2月12日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地陕西省安康市白河县，捕前住湖北省十堰市。2010年9月2日因犯交通肇事罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。2018年11月21日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局刑警大队上网追逃，2018年12月11日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所抓获，临时羁押于湖北省十堰市看守所，2018年12月15日被押解回霸州市并于次日被霸州市公安局刑事拘留，2018年12月25日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］335号起诉书指控被告人柯恒良犯抢劫罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及其诉讼代理人邹一硕，被告人柯恒良到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年11月12日9时许，被告人柯恒良驾驶一辆蓝色奇瑞QQ轿车在霸州市胜芳镇南楼村村南公路上，将被害人宋某驾驶的吉利轿车强行别停，被告人柯恒良面戴黑色口罩手持事先准备的一根铁管以暴力殴打方式对宋某实施抢劫，将宋某打伤并将宋某轿车前挡风玻璃等处砸坏，当场抢走宋某梦金园万足金项链一条，重14克，价值人民币4676元；黑色提包一个，内有现金人民币约5500元，vivoX20手机一部，银行卡、身份证等物品。经鉴定，宋某的损伤为轻伤一级，vivoX20手机一部价值1200元；被损坏的车辆前挡风玻璃、玉石手镯等价值人民币2651元。案发后，被抢手机及项链已追退。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人柯恒良的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人徐某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被抢项链、被毁坏车辆、面罩照片，相关书证等相关证据。同时认为，被告人柯恒良以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。附带民事诉讼原告人对公诉机关指控被告人犯抢劫罪无异议；请求依法判令被告人柯恒良赔偿医疗费32553.14元；住院伙食补助费每日100元、17天共计1700元；误工费每日150元、180天共计27000元；营养费每日50元、90天共计4500元；护理费每日120元、60天共计7000元；交通费1000元；车辆维修费1600元；现金财产损失5500元；玉镯800元；洗浴中心金某1700元；手提包360元；二次手术费用20000元。上述各项经济损失102713.14元，附带民事诉讼原告人主张10万元。被告人柯恒良对公诉机关指控的事实无异议，辩称因被害人宋某对其进行欺骗，才对宋某进行抢劫；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其辩称应当赔偿，等其出来以后会赔偿被害人经济损失。经审理查明，被告人柯恒良与被害人宋某于2016年在河北省廊坊市文安县一个理发店相识，后发展为同居关系。2018年6月份，双方因感情、金钱等问题产生纠纷，宋某独自从湖北武汉回到文安县。被告人柯恒良随后也从武汉回到廊坊，并在霸州市信安镇购买二手奇瑞QQ轿车一辆，准备铁管、帽子、口罩等物品，开车四处寻找宋某。2018年11月12日9时许，被告人柯恒良驾驶蓝色奇瑞QQ轿车在霸州市胜芳镇南楼村村南公路上，跟踪被害人宋某驾驶的吉利轿车并将宋某的轿车强行别停，被告人柯恒良戴帽子、口罩，手持事先准备的铁管以暴力殴打方式对宋某实施抢劫，将宋某打伤并将宋某轿车前挡风玻璃等处砸坏，当场抢走宋某梦金园万足金项链一条，重14克，价值人民币4676元；黑色提包一个，内有现金人民币约5500元，vivoX20手机一部，银行卡、洗浴中心金某、身份证等物品。经鉴定，宋某的损伤为轻伤一级，vivoX20手机一部价值1200元；被损坏的车辆维修费用1451元，被损坏玉石手镯价值人民币1200元。案发后，被抢手机及项链已追退。因被告人柯恒良的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人宋某在霸州市第二医院住院治疗17天，花费医疗费32553.14元。上述事实，被告人柯恒良在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人柯恒良的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人徐某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人遗留在案发现场的口罩照片，被损毁车辆、玉镯照片，被抢金项链照片，在逃人员登记表，霸州市涉案资产价格认定结论书霸认鉴公字［2019］第7号、第102号，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书廊公物鉴伤检字［2018］494号，廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书廊公物鉴法物字［2018］2572号，霸州市公安局扣押、发还物品清单，羁押证明，抓获经过，天津市蓟县人民法院刑事判决书，河北汇竣汽车贸易有限公司维修结算单，被告人柯恒良户籍信息。附带民事诉讼原告人提供的霸州市第二人民医院诊断证明书、住院病案、病人费用清单、医疗费票据，文安县金拓浸渍纸厂劳动合同、营业执照、误工证明、工资表，文安县超顺木业有限公司营业执照、误工证明、工资表，协议书、车辆行驶证复印件，交通费票据等证据，足以证实。本院认为，被告人柯恒良以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯恒良到案后如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。因被告人柯恒良的犯罪行为，致被害人人身伤害，被害人因此造成的财产损失应予赔偿。经查，被害人住院治疗17日，花费医疗费人民币32553.14元；住院伙食补助费每日100元、17日共计1700元；误工费每日150元、17日共计2550元；护理费每日117元、17日共计1989元；交通费1000元；车辆维修费1451元；玉镯800元。上述共计人民币42043.14元，应予赔偿。洗浴中心1700元金某，因被告人并未消费，附带民事诉讼原告人亦可通过其它救济途径弥补损失，本院不予支持；附带民事诉讼原告人未提供与营养费相关医嘱，本院不予支持；后续治疗费待实际发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人柯恒良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2023年6月10日止。上述判决中的罚金部分于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人柯恒良退赔被害人宋某现金及手提包损失共计人民币5860元。于判决生效后十日内履行。三、被告人柯恒良赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、玉镯损失共计人民币42043.14元。于判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  蔡朝婷人民陪审员  户振涛二〇一九年十月九日书 记 员  史达巍
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2455号罪犯焦峰。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2018年3月5日作出(2018)苏0105刑初65号刑事判决，认定被告人焦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯焦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯焦峰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯焦峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯焦峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯焦峰的刑罚减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2017年7月14日起至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晥1612民初1661号原告：杨君丽，女，汉族，1969年12月23日出生，住安徽省涡阳县。被告：赵云华，男，汉族，1969年2月11日出生，住安徽省涡阳县。原告杨君丽与被告赵云华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中发现本案应适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨君丽到庭参加诉讼，被告赵云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君丽向本院提出诉讼请求：判决被告及时付借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年元月5日从原告处借款50000元，月息1.65%，由信万林、王自力二人担保，借据里面有被告三人签字和按有手印，借款到期后，原告催要未果，提起诉讼。被告赵云华未向本院提交答辩状及证据。原告杨君丽为支持其诉讼请求，向本院提出以下证据：1.杨君丽身份证复印件、赵云华人口信息，证明二人的诉讼主体资格。该证据系有权机关制作、出具，与本案具有关联性，予以确认。2.借据一份，证明2011年1月5日被告赵云华向原告立据借款50000元的事实;证据3.私营企业基本信息查询单，证明原告作为涡阳县宇浩信息咨询服务有限责任公司的法定代表人，现该公司已被注销；证据4.王克举证明一份，证明该款系原告杨君丽借给被告赵云华使用，并由信万林担保，经手人为王金贺的事实；证据5.证人信万林出庭作证，证明被告赵云华借款的事实。证据2-5之间能够形成证据链，证明被告赵云华向原告杨君丽立据借款的事实，予以采信。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：原告杨君丽原系涡阳县宇浩信息咨询服务有限责任公司（已注销）的法定代表人。2011年1月5日，被告赵云华经信万林担保、王金贺经手，向原告杨君丽借款50000元，并出具借据由原告杨君丽持有。借据中约定借款期限为2011年1月5日至2011年4月5日，借期利息为月息1.65%，逾期利息为月息2.5%。担保人信万林已支付利息至2017年12月份，被告赵云华至今未偿还借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵云华向原告杨君丽借款并出具具有明确债权债务关系的借据，双方借贷关系成立。合法债权依法受到保护。双方约定了借款期限及借期利息、逾期利息，被告赵云华理应依约按期、足额偿还借款及利息。庭审中原告杨君丽表示要求被告赵云华偿还借款本金、自2018年1月1日起按照月息2分（即年利率24%）支付逾期利息并承担本案的诉讼费用，符合法律规定。综上，对于原告杨君丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵云华自本判决生效之日起十日内偿还原告杨君丽借款本金50000元，并自2018年1月1日起按年利率24%为标准支付逾期利息至本息履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐文凌人民陪审员  马 龙人民陪审员  徐 刚二〇一九年十月十五日法官助理董存鹏书记员张宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26767号原告：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人：李自玉，行长。委托诉讼代理人：冯天鹏、郑常巍，河南陆达律师事务所律师。被告：侯存强，男，1976年4月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：河南正商龙湖置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧正商红河谷2号楼2幢1单元1-2层01号，统一社会信用代码91410000317262017T。法定代表人：别三江。委托诉讼代理人：孙雷鸣，男，该公司员工。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告侯存强、河南正商龙湖置业有限公司（以下简称正商置业公司）金融借款合同纠纷一案。原告请求：1、被告侯存强偿还原告借款本金328541.84元、利息1282.61元（含罚息），以上暂共计329824.45元，并按合同约定支付自2019年7月18日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、被告侯存强向原告偿还因本案而支出的律师费16491.22元；3、原告对被告侯存强所有的位于龙湖镇紫荆山南路东绕城高速北正商.智慧城5号楼1单元13层13202房产享有优先受偿权；4、被告正商置业公司对被告侯存强所负债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑常巍，被告正商置业公司委托诉讼代理人孙雷鸣到庭参加诉讼。被告侯存强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年2月14日，原告（贷款人）与被告侯存强（借款人）、正商置业公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，主要载明：被告侯存强向原告贷款38万元，贷款期限288个月，用于购买位于龙湖镇紫荆××路东绕城高速北正商·智慧城5号楼1单元13层1302号房屋；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上下浮5%，重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上下浮5%，每12个月为一个浮动周期；贷款支付方式为受托支付，发放至被告正商置业公司名下账（尾）号1139；付息方式为按月付息，还款方式为每月等额本金，首次还款日为放款日起经过一个还款周期后的1日；若被告侯存强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告侯存强未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告侯存强赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，并要求被告正商置业公司承担保证责任；被告侯存强以本合同项下贷款所购上述房屋向原告提供抵押担保；被告正商置业公司为本合同项下贷款向原告提供阶段性连带责任保证，即自被告侯存强办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告正商置业公司在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，被告正商置业公司仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果被告侯存强在任何正常还款日或提前还款日（被告侯存强提出的经原告同意的提前还款日以及原告依据合同等规定向被告侯存强要求提前收回债权本息及/或其他任何款项的日期）未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告正商置业公司履行保证责任。2016年2月18日，原告发放贷款38万元。同日，原告出具贷款借据一份，载明：借款人侯存强，借款金额38万元，用途购房，月利率3.8792‰，借款期限自2016年2月18日起至2040年2月18日。被告侯存强在该借据中签名。2016年7月4日，郑州市房地产抵押管理办公室填发《郑州市预购商品房抵押登记证明》一份，载明：抵押权人为原告，抵押人为侯存强，房屋坐落于龙湖镇紫荆××路东绕城高速北正商·智慧城5号楼1单元13层1302，权利价值38万元。原告提交的《逾期未还款查询》显示，截至2019年7月17日，客户侯存强，本金余额328541.84元、利息（包含罚息）1282.61元。本院认为，原告与被告侯存强、正商置业公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告侯存强未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约，应当承担违约责任。截止2019年7月17日，被告侯存强尚欠原告借款本金328541.84元、利息（含罚息）1282.61元，本院予以支持。原告主张被告侯存强支付律师费16419.22元，证据不足，本院不予支持。被告侯存强向原告提供抵押的房屋，未办理正式的抵押登记，故抵押权未设立，原告要求就位于龙湖镇紫荆××路东绕城高速北正商··智慧城5号楼1单元13层1302号房产享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。被告正商置业公司自愿为本合同项下贷款向原告提供阶段性连带责任保证，故原告要求被告正商置业公司承担连带保证责任，有据、合法，本院予以支持。被告正商置业公司承担保证责任后，有权向被告侯存强进行追偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯存强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金328541.84元及利息（包含罚息，截止2019年7月17日利息1282.61元，之后的利息按《个人一手住房贷款合同》约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告河南正商龙湖置业有限公司对本判决第一项确定的付款义务向原告中国银行股份有限公司郑州金水支行承担连带还款责任。被告河南正商龙湖置业有限公司承担保证责任后，有权向被告侯存强进行追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3247元，由原告负担155元，二被告负担3092元。保全费2252元，由原告负担107元，二被告负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十月十四日书记员  王芳
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8630号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村，统一社会信用代码：91410182MA3X5TRD7L。法定代表人：杨海波，系公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：芦秋苹，女，汉族，1966年8月24日生，住荥阳市。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司诉被告芦秋苹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州碧桂园海龙置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州碧桂园海龙置业有限公司负担。审判员  闫国红二〇一九年十月二十九日书记员  朱曼文
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1947号 申请执行人杨春南，男 被执行人曾庆辉，男 被执行人徐六明，女 本院在执行申请执行人杨春与被执行人曾庆辉、徐六明买卖合同纠纷一案，现因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执1947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷春英 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一九年十月二十五日 书记员  钱 丹
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2123号 原告:魏亚美。 被告：张永昌。 本院在审理原告魏亚美诉被告张永昌健康权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下： 准许原告魏亚美撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取89元（原告已缴纳89元），由原告自愿负担。 审判员  戴剑波 二〇一九年十月二十四日 法官助理潘云 书记员范懿
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初15994号原告：李连委，男，1979年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：韩明佳，男，1982年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区（原告在诉状中提供的住址）。本院在审理原告李连委与被告韩明佳分期付款买卖合同纠纷一案中，按照原告在诉状中提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2457元，退回原告。审判员  崔焕志二〇一九年十月二十九日书记员  卢 萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7409号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈玉香，女，汉族，1978年12月12日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告陈玉香追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年十月二十一日书 记 员  侯金丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申892号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):武永全，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人):杨伟珍，女，1964年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑仪华，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人武永全、杨伟珍因与被申请人郑仪华民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武永全、杨伟珍申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均存在错误。（一）郑仪华应当对“是否借到现金”承担举证责任，二审法院将举证责任倒置给武永全、杨伟珍属适用法律错误。（二）证人杨某作为唯一在场的第三人，出庭作证合法，二审法院仅以其是杨伟珍的胞弟为由不采纳其证言属认定事实错误。（三）二审判决认定杨某“见证借款的交付过程”的基本事实缺乏证据证明。综上，武永全、杨伟珍请求再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案。根据武永全、杨伟珍申请再审的请求和理由，本案主要争议焦点是涉案借贷是否实际发生。对此，本院分析如下：郑仪华主张武永全向其现金借款9万元，并提交了借据作为债权凭证予以证明。武永全确认该借据的真实性，但抗辩称借贷尚未实际发生，郑仪华并未出借款项。杨某作为涉案借贷的见证人亦对该借据的真实性予以确认。故二审法院认定该借据系双方真实意思表示，并无不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，武永全作为完全民事行为能力人，理应知晓出具载有“现向郑仪华借现金人民币大写玖万元内容”借据交郑仪华收执的法律后果，考虑到借款金额符合民间借贷中现金交付的交易习惯以及郑仪华确认武永全已偿还部分款项，二审法院采信郑仪华的主张，认定涉案借贷真实发生，并无不妥。虽然杨某的证言表明出具借据时款项并未交付且亦不确定最终是否交付，但是考虑到其与本案当事人杨伟珍的亲属关系，二审法院不予采信该证言，亦无不当。武永全、杨伟珍申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，武永全、杨伟珍的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武永全、杨伟珍的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年十月十四日书记员  梁艳萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初16350号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道68号1栋1-5号，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，经理。委托诉讼代理人：赖峰，男，1979年12月18日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。被告：袁鸿君，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆金轮运输有限公司（以下简称金轮运输公司）与被告袁鸿君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告金轮运输公司委托诉讼代理人赖峰到庭参加了诉讼，被告袁鸿君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告金轮运输公司向本院提出诉讼请求：１、请求解除原、被告于2017年10月12日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、请求被告袁鸿君支付2017年12月12日至2019年8月11日的管理费8000元；3、请求被告袁鸿君支付违约金2000元。事实和理由：原、被告于2017年10月12日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告袁鸿君将渝BPXXXX车辆挂靠在原告金轮运输公司，并约定了管理费、违约金等。履行过程中，被告袁鸿君拒不支付管理费，构成严重违约。经催收未果，原告金轮运输公司遂向本院提起诉讼。被告袁鸿君未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告金轮运输公司举示的《营运车辆挂靠合同》、行驶证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月12日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告袁鸿君将渝BPXXXX车辆挂靠在原告金轮运输公司，挂靠期限自合同签订之日至车辆报废之日，挂靠服务费每年4000元，按年一次性支付；约定被告袁鸿君支付保证金5000元；约定一方违约的，应支付违约金20000元；并约定逾期支付服务费一个月以上的，原告金轮运输公司有权请求解除等。履行过程中，被告袁鸿君支付了保证金5000元，未支付2017年10月12日以后的服务费。另，经查询交通安全综合服务管理平台，2019年9月9日，渝BPXXXX车辆机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回作废。经催收未果，原告金轮运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告金轮运输公司坚持其诉讼请求，被告袁鸿君未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告于2017年10月12日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告袁鸿君将车辆挂靠在原告金轮运输公司，应当支付服务费，其逾期未支付的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任，原告金轮运输公司有权请求解除合同。综上所述，对于原告金轮运输公司请求解除原、被告于2017年10月12日签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告金轮运输公司请求被告袁鸿君支付2017年12月12日至2019年8月11日的管理费8000元的诉讼请求，本院予以支持6666.67元，超出部分不予支持。对于原告金轮运输公司请求被告袁鸿君支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持666.67元，超出部分不予支持。被告袁鸿君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆金轮运输有限公司与被告袁鸿君于2017年10月12日签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；二、被告袁鸿君在本判决生效后七日内支付原告重庆金轮运输有限公司2017年12月12日至2019年8月11日的管理费6666.67元、违约金666.67元，合计7333.34元（扣除被告袁鸿君已经支付保证金5000元，实际应当支付2333.34元）；三、驳回原告重庆金轮运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁鸿君负担（此款原告金轮运输公司已经垫付，被告袁鸿君在本判决生效后七日内支付原告金轮运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十月十一日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执2292号田某某：刘某某与田某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，至此，刘某某向本院申请执行的（2019）豫1681民初4102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一九年十月二十八日书记员  韩少康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5009号申请人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。代表人陈璇强，副行长。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人颜红凤，女，汉族，1968年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币490472.15元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币490472.15元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人颜红凤名下价值人民币490472.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十六日书记员  李泰仁
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0603执193号 申请执行人：龙xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市xx县人，无业，住贵州省铜仁市xx县xx乡xx村xx组。 被执行人：杨x，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市xx区人，无业，住贵州省铜仁xx区xx乡xx村xx组。 被执行人：毛xx，x，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省铜仁市xx区人，无业，住贵州省铜仁xx区xx乡xx村xx组。 本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初21号民事判决书，在执行龙xx申请执行杨x、毛xx合伙纠纷一案中，本案于2019年5月6日立案执行。5月31日通过邮寄方式向被执行人杨x、毛xx送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人杨x、毛xx自收到通知书之日立即向申请执行人龙xx返还投资款xxxx元及利息xxxx元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费xxxx元，执行费xxxx元。因被执行人杨x、毛xx未有自动履行，本院已将被执行人杨x、毛xx纳入失信名单进行信用惩戒和采取制高消费措施。本案在执行过程中，通过网终查控系统对杨x、毛xx的银行存款、车辆、工商登记及股权，房产进行查询，均未发现其有财产可供执行。而申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案执行情况已向申请执行人龙xx进行全面反馈后，申请执行人龙xx明确表示同意可以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴先堂 审判员  刘元美 审判员  田 润 二〇一九年十月二十一日 书记员  张嘉曦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2892号申请执行人：杨国春，女，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：汤泽良，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人杨国春与被执行人汤泽良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）湘0124民初5423号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国春于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于2019年7月22日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人汤泽良送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2019年8月15日向宁乡市不动产登记中心查询了执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人汤泽良的财产线索。2019年9月30日，本院对被执行人汤泽良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人汤泽良有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的为本金94900元及利息、案件受理费及公告费2735元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤泽良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月三十一日书记员 彭 亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1456号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人:潘昊，该公司员工。被执行人：朱正高，男，1950年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人朱正高追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初1021号民事调解书确定的给付义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行后，向被执行人朱正高送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年5月27日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人朱正高名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人朱正高的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人朱正高纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3548号原告开阳富民村镇银行股份有限公司住所地贵州省开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵州省开阳县，系该公司职工。被告夏平江，男，1992年6月8日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告黄秀娟，女，1993年3月10日出生，汉族，贵州开阳人,住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告夏平江、黄秀娟金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2019年10月28日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费161元，由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  周运友二〇一九年十月二十八日书记员  许文文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4089号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：肖培文，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修斯（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少贤，广东普罗米修斯（汕头）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨晓烁，女，1981年4月1日出生，汉族，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：林成和，男，住广东省南澳县，由广东省汕头市南澳县后宅镇西山农村民委员会推荐。再审申请人肖培文因与被申请人杨晓烁民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖培文申请再审称，肖培文与杨晓烁不存在借贷事实，杨晓烁也未能证明双方借贷关系成立，涉案《欠条》因违背社会公序良俗应依法认定无效。因此，一、二审法院判决认定事实及适用法律错误。综上，肖培文请求法院依法再审本案。杨晓烁提交意见称，二审判决正确，请求驳回肖培文的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点在于杨晓烁与肖培文是否存在借贷关系的问题。据原审查明的事实显示，肖培文在涉案的《借条》中“借款人”处签名，而本案双方当事人对该证据的真实性并无异议，故该《借条》系证明双方当事人是否存在借贷关系的直接证据。虽然《借条》上的借款金额有修改，但肖培文二审时确认为其所修改，且在涉案的短信信息上对结欠杨晓烁借款亦无异议。故此，二审法院综合本案具体情况，认为肖培文作为完全民事行为能力人，应当明白其在借款人处签名的法律后果，并认定肖培文为本案借款人，应偿还杨晓烁涉案借款本息，有事实与法律依据，并无不当。综上，肖培文申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖培文的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十月八日书记员 谢彩萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审95号 申请执行人：庆阳市卫生健康委员会。 法定代表人：邓莉娟，主任。 委托代理人：高金龙，庆阳市卫生计生委综合监督执法局法制稽查科科长。 被执行人：西峰区蔺广平诊疗所。 负责人：蔺广平，甘肃省正宁县人。 申请执行人庆阳市卫生健康委员会于2019年8月28日向本院申请强制执行庆市卫医罚201822号行政处罚决定一案。本院已依法受理，经审查：2018年10月22日，庆阳市卫生健康委员会卫生执法人员在西峰区农村医疗市场整顿检查中发现：蔺广平未取得《医疗机构执业许可证》于2010年擅自在甘肃省庆阳市西峰区肖金镇开展诊疗活动至今。该局在检查中，以庆市卫医证保决字（2018）37号证据先行登记保存决定书对涉案的药品、器械进行了登记保存。2018年10月26日正式立案并进行查处。2018年11月30日，经庆阳市卫生健康委员会集体讨论决定，对西峰区蔺广平诊疗所处以：1、没收非法所得1489.50元和登记保存的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）37号）；2、罚款人民币5000元。2018年12月25日，庆阳市卫生健康委员会作出了庆市卫医告201822号《行政处罚事先告知书》，同日进行了送达。2019年1月4日，庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医罚201822号行政处罚决定书对西峰区蔺广平诊疗所处以：没收非法所得1489.50元和药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》庆市卫医证保决字（2018）37号；罚款人民币伍仟元整（5000元）的行政处罚，同日进行了送达。2019年6月25日，申请执行人庆阳市卫生健康委员会以庆市卫医催（2019）13号催告书进行了催告。2019年8月28日，庆阳市卫生健康委员会向本院申请强制执行。 本院认为：庆阳市卫生健康委员会作出的庆市卫医罚201822号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市卫生健康委员会庆市卫医罚201822号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 李                 宁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5955号原告：孙秀英，女，1983年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：海阳双鑫服饰有限公司，住郓城县黄集镇老粮所院内（注册地址山东省烟台市海阳市行村镇驻地），统一社会信用代码：9137068MA3CADFP3T。法定代表人：薛言平，执行董事。被告：薛言平，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市海阳市。原告孙秀英与被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英委托诉讼代理人司盼盼到庭参加了诉讼。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬3,829元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，薛言平在郓城县黄集镇老粮所内挂牌海阳双鑫服饰有限公司分公司经营服装业务，原告在被告薛言平的工厂内打工，工资计件。被告与原告没有签订书面的劳动，被告没有发放5、6月份工人的工资，负责人薛言平承诺过一段时间发，直到7月份薛言平也没有发放工人工资，原告辞职后，多次找薛言平要拖欠工资，被告薛言平以各种理由拒不支付。原告向劳动仲裁机构申请仲裁，劳动仲裁机构以原、被告对工资款数额无争议不予受理。原告为维护自己的合法权益，向郓城县人民法院提起诉讼，请求如前，请予以裁判。被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛言平系被告海阳双鑫服饰有限公司的法定代表人，其在公司持股比例为100%。原告孙秀英在被告海阳双鑫服饰有限公司从事劳务工作，原告提交了公司车间主任徐燕平记录工人的工资单及公司管理人员金正国通过工人核实的工资表，被告海阳双鑫服饰有限公司、薛言平未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告孙秀英提供的该组证据能够与其陈述相互印证，本院予以认定。上述事实有当事人陈述、工资单、工资表、海阳双鑫服饰有限公司的材料信息、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书予以证实。本院认为，原告孙秀英在被告海阳双鑫服饰有限公司为被告海阳双鑫服饰有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定支付原告工资。被告海阳双鑫服饰有限公司为一人公司，被告薛言平未向本院提供证据证明公司财产独立于个人财产，因此被告薛言平应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告海阳双鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙秀英工资3,829元。二、被告薛言平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10元，由被告海阳双鑫服饰有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李涛二〇一九年十月二十八日书记员  罗栋注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5141号原告刘某某，女，1995年12月3日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人邓某某，河南金泰律师事务所律师。被告马某，男，1996年6月15日生，汉族，住许昌市建安区。原告刘某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人邓某某、被告马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之前系男女朋友关系，朋友关系从2017年9月份开始，2019年2月份分手，借款是在双方处朋友是形成的，在处朋友期间被告多次从原告处借款共计54000元，在双方分手之后经双方核算，被告于2019年1月20日向原告出具欠条一份，证明以上借款事实存在，后于2019年2月28日向原告偿还10000元之后，下欠44000元，并于2019年3月31日被告另行向原告出具了一份44000元的借条。该借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款44000元及其利息。利息按年利率6%从2019年3月31日计算至借款还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，1、我们相处朋友关系从2017年9月开始，2019年1月18日结束。第一份欠条是原告说着让我写的，从我们俩恋爱期间到恋爱结束计算的，因为当时我想挽回这段感情，当时所有债务没有仔细核算。第二份借条是我向原告偿还10000元之后，我还是想挽回这段感情，所以我写了欠条，我承认欠原告24000元，因为当时我欠原告资金大概有30000元到40000元，所写欠条都是想挽回这段感情所写。2、欠条所写不具有法律效力。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、2019年1月20日欠条1份、被告向原告支付宝转账凭证1份、2019年3月31日借条1份，据以证明被告共计欠原告借款54000元，后偿还原告10000元，仍下欠44000元未偿还的事实。被告马某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为本人所写2份借条或欠条，不具有法律效力，所写欠条或借条都是在原告引诱下所写，欠条或借条均没有本人手印和本人身份证号，不应该采信。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对该证据，本院予以采信。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。2017年9月开始相处，2019年1月分手。双方在其恋爱期间，被告马某分多次向原告借款，分手时经双方结算，被告共计借原告现金54000元，并于2019年1月20日向原告出具欠条一份。被告后于2019年2月28日偿还原告10000元，下欠原告44000元，被告于2019年3月31日向原告出具借条一份。该借款被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告马某下欠原告借款44000元未还，事实清楚，证据确凿，由被告先后出具的欠条、借条予以佐证，被告马某应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2019年8月28日），参照上述规定年利率6%计算，从2019年8月28日起计算至借款全部还清之日止。原告请求自借款之日起计算利息的请求，本院不予支持。关于被告辩称的“所写欠条、借条都是在原告引诱下所写，不具有法律效力”的辩解理由，因证据不力，对此辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某某借款本金44000元及其利息（利息按照年利率6%自2019年8月28日起计算至借款全部还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由被告马某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  陈展二〇一九年十月二十九日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执85号之二 被执行人：林绍铭，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市徐闻县。现在南宁监狱服刑。 本院在执行被执行人林绍铭没收个人财产一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）桂06刑初58号刑事判决，将没收林绍铭所有的OMEGA品牌PLANETOCEAN系列手表一块进行变价处置，并于2019年10月16日至17日在淘宝网上进行司法拍卖，买受人黄某以16194元的最高价竞得。所得价款16194元及没收林绍铭660港元和10澳元及5000越南盾兑换成人民币584.82元全部依法上缴国库。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人林绍铭名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查实，被执行人林绍铭名下登记有车牌号为粤Ｇ×××××丰田牌小汽车一辆，已达报废标准，本院不予查封、处置。另外，其名下无证券账户、对外投资、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十月二十八日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  谭力华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执608号申请执行人：付宇，女，1981年3月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区被执行人：哈尔滨通联客车有限公司，统一社会信用代码9123019930117037X3,住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南第八大道7号。法定代表人：张根发，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第28号仲裁调解书执行申请执行人付宇申请执行被执行人哈尔滨通联客车有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的40594.75元本院在执行过程中，被执行人哈尔滨通联客车有限公司自动履行还款义务，本案执行到位标的12581.77元，尚未执行到位标的28012.98元。尚未执行到位款项双方达成执行和解协议，由被执行人哈尔滨通联客车有限公司分期履行，申请执行人付宇撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第28号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  冀宇慧二〇一九年十月三十一日书记员  李晓娜
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执232号韩某生：你与隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室借款合同纠纷一案，隰县公证处于二0一九年九月二十六日作出的（2019）晋临隰证执字第46号执行证书已发生法律效力。申请执行人隰县国际资金管理局、隰县亚行贷款河川流域农业综合开发项目办公室于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、在你接收到本通知书之日起三日内缴纳欠款19155.22元，执行费187元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十六日书记员  王 强
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3564号原告：刘彩凤，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市，住河南省息县（白银美玉店）。被告：葛善江，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建县。现住河南省潢川县（恒盛寄卖行）。原告刘彩凤诉被告葛善江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彩凤,被告葛善江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩凤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告卖给被告黄金货款97829元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告卖黄金给被告，货款一直拖欠不付给原告，被告留在自己店里做生意，造成原告店里有生意也没有资金周转，无法正常营业，无奈起诉至贵法院，恳请法院主持公道，依法追讨货款97829元及利息、诉讼费。被告葛善江辩称，欠原告货款97829元属实。经审理查明，原告刘彩凤和被告葛善江为江西省的老乡，均做黄金生意。在2017年至2018年期间，被告葛善江向原告刘彩凤购买黄金三批，每次购买时支付部分货款，余款97829元，经原、被告当庭举证、质证，被告葛善江认可该欠款的数额属实。仅对支付利息及利息的多少没有达成调解协议。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告刘彩凤与被告葛善江之间基于买卖合同而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告请求被告支付利息，因原、被告在买卖货物时并没有约定延期付款给付利息的约定，也未约定支付利息的标准，本院认为，原告的该项请求，应从其向本院主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，即从2019年8月2日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、限被告葛善江于本判决生效后10日内偿还原告刘彩凤货款本金97829元及利息（利息自2019年8月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息至款还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费2246元，减半收取1123元，由被告葛善江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十月八日书记员 韦余鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10795号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈展豪，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈展豪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陈展豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款本金14993元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，利息1723.02元、逾期还款违约金868.59元、账单分期手续费55.88元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），暂合计17640.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年12月31日。卡号：62×××20。3.尚欠本息情况：截止至2019年1月7日，被告尚欠透支本金14993元、利息2236.75元。4.与4本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金14993元及利息（截止至2019年1月7日为2236.75元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈展豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14993元及利息（利息计算标准：截至2019年1月7日的利息为2236.75元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为241.02元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12元，由被告陈展豪负担229.02元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 吴建欣
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初13295号原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路16号。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：陈佳君，男，1991年7月20日出生，汉族。被告：陕西金泰恒业西城置业有限公司有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技七路延伸段60号（临时号）金泰新理城售楼部二楼。法定代表人：马亚鹏，董事长。本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行与被告陈佳君、陕西金泰恒业西城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费10849元，本院减半收取5424.5元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年十月二十一日书记员  张 宁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4326号原告王燕，女，汉族，1969年1月5日生，文盲，无业，住光山县。委托代理人：李钦斌，男，光山县弦山街道法律服务所法律工作者。被告刘恩华，女，汉族，1963年8月15日生，住河南省新县。委托代理人：匡昭贵，男，河南庆勇律师事务所律师。原告王燕诉被告刘恩华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王燕及其委托诉讼代理人李钦斌，被告刘恩华委托代理人匡昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕诉称，2015年12月18日，被告因做生意困难，向我借款150万元，并当下写有借款字据一份，利息每月4万元，因被告是我婆姐，并承诺一年归还本息，可到期后只付了部分利息，现仍下欠40万元利息，本金150万元分文未给，共计190万元。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款150万元及利息（利息算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘恩华的委托代理人辩称，1、借款是事实，但实际出借人是刘恩会；2、利息约定每月4万元折合月息2.7%，明显高于法定标准，应按月息2分计算；3、根据原告诉状，下欠40万元利息，结合原被告约定每月4万元标准，应当是十个月利息未付，这十个月应按月息2分标准计算。经审理查明，原告王燕与被告刘恩华系亲戚关系，原告丈夫刘恩会系被告刘恩华弟弟。2015年12月18日，被告因做生意需要，向原告借款150万元，并出具借条一张，载明“今借现金壹佰伍拾万元整（利息壹个月肆万元整）”。借款后，被告通过银行转账，于2016年1月18日至2019年6月21日止共付利息117万元，因本金150万元及剩余利息经原告多次催要，被告拒付，遂引起诉讼。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条一张、汇款凭证，被告提交的支付原告利息的银行业务往来凭证等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘恩华向原告王燕借款并出具借条，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，真实有效，受法律保护。被告代理人提出，本案实际借款人为刘恩会，经查，被告借款150万元，是由原告王燕通过银行转帐给被告刘恩华，而不是刘恩会，本案实际借款人系王燕，对被告代理人认为实际借款人为刘恩会的意见，本院不予采纳；被告代理人提出，双方约定月利率4万元，超过国家规定的年利率24%，不应支持。对于双方约定利息4万元/月，经庭审查明，双方按照月利率2.7%计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法将原、被告约定的月利率2.7%调整为月利率2%。被告已付利息117万元，不违反法律规定，本院予以支持，关于剩余利息，按年利率24%计息。原告于2015年12月18日借款150万元于被告，双方约定利息4万元/月，目前已结算利息117万元，利息算至2018年5月26日止。被告应给付原告本金150万元及利息（2018年5月27日起至款付齐之日止，利率按年利率24%计算）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘恩华于本判决生效之日起三十日内偿还原告王燕借款150万元及利息（利息于2018年5月27日起至款付齐之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告王燕其他诉讼请求。案件受理费减半收取10950元，由被告刘恩华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一九年十月二十五日书记员  汪梦思
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1985号 申请执行人：周孝顺，男，1958年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄响红，男，1970年11月16日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2027号民事判决书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄响红在银行存款2331.40元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯 艳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8726号原告：张台凤。委托诉讼代理人：曹红娟，江苏希言律师事务所律师，特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。负责人：单培春。委托诉讼代理人：顾玲丽，公司职员，特别授权。原告张台凤与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张台凤的特别授权委托诉讼代理人曹红娟，被告紫金保险公司的特别授权委托诉讼代理人顾玲丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告张台凤当庭申请撤回对葛祥的诉讼，本院予以准许，不再另行制作裁定书下发。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年2月8日10时20分左右，葛祥驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市石庄镇345国道由西向东行驶至345国道182公里与254县道交叉路口左拐弯时，碰撞对向沿345国道由东向西行驶的由张台凤驾驶的电动三轮车（载何某），致张台凤、何某受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定书，认定葛祥负事故的全部责任。二、肇事车辆投保情况：葛祥驾驶的小轿车在被告紫金保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、原告张台凤治疗情况：原告张台凤受伤后先后至如皋安康医院住院治疗、如皋港人民医院门诊治疗。四、鉴定情况：经原告诉前委托，南通三院司法鉴定所于2019年7月1日对原告张台凤的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张台凤因交通事故致左侧第2-3肋及右侧第2-6肋骨折、下口唇挫裂伤、多处软组织伤、双侧胸腔积液，其肋骨骨折评定为十级伤残。建议张台凤误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限以60日为宜。五、原告损失项目主张情况：1.医疗费：18644.71元；2.营养费：600元；3.住院伙食补助费：288元；4.护理费：7500元；5.残疾赔偿金：56640元；6.精神损害抚慰金5000元；7.施救费：100元；8.财产损失费1500元；9.交通费：600元；9.鉴定费：2100元，合计92972.71元。六、原告主张的赔偿责任：要求被告紫金公司承担全部赔偿责任。原、被告对事故发生的事实和责任认定以及第五项中营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车损、施救费没有异议。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，本院核定如下：1.医疗费：原告主张18644.71元，经审核原告何某医疗费用合计为18644.71元。被告紫金保险公司要求扣除10%非医保用药，无相关依据，本院不予认可。2.营养费：原告主张600元，被告无异议，本院予以认可。3.住院伙食补助费：原告主张288元，被告无异议，本院认可。4.护理费：原告主张7500元，被告无异议，本院认可。5.残疾赔偿金：原告主张56640元，被告无异议，本院认可。6.精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院予以认可。7.交通费：原告主张600元，本院认可500元。8.物损：原告主张施救费100元、物损1500元，被告无异议，本院认可，物损合计1600元。9.鉴定费：原告主张2100元，并提供鉴定费发票，本院予以认可。综上1-8项，原告张台凤的各项损失为90772.71元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同进起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本事故造成何某、张台凤两人受伤，二人均同意交强险限额由二人平均使用，故原告张台凤的损失应首先由被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿61600元。超过交强险部分的损失29172.71元，应由被告紫金保险公司承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告张台凤因交通事故造成的各项损失由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿61600元，在商业三者险限额内赔偿29172.71元，合计赔偿90772.71元，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接汇至原告张台凤账户（开户行：中国邮政储蓄银行如皋石庄支行，户名：张台凤，账号：62×××71）二、驳回原告张台凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元、鉴定费2100元，合计2515元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（已由原告预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 璇二〇一九年十月十八日书记员 蒋浩楠
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘12民终2616号 上诉人（原审原告）彭桂华，女，土家族，1975年8月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审被告）怀化东鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区广电南路山水阳光城营销中心，统一社会信用代码91431200661656197E。 法定代表人袁愈忠。 委托代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 委托代理人唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 上诉人彭桂华因与被上诉人怀化东鹏房地产开发有限公司（以下简称东鹏房地产）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4124事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭桂华上诉请求为：1、请求撤销原判，改判为被上诉人执行国家法律法规为上诉人到供电公司、供水公司办理水电单独立户手续、所有费用由被上诉人承担；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：国家对商品房住宅小区实行“一户一表、抄表到户”的制度。本案被上诉人未给上诉人进行水电开户，违反合同，也违反了国家上述政策制度。一审判决对“一户一表”认定为水电安装到户系理解错误，被上诉人向上诉人收取有线电视初装费和水电安装费，违反了国家规定。原审认定上诉人要求水电分户的诉请超过了诉讼时效也是错误的。故特提起上诉。 东鹏房地产二审答辩称：一审事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 彭桂华向一审法院所提诉讼请求为：一、判令被告执行国家法律法规为原告到供电公司、供水公司办理水电单独立户手续、所有费用由被告承担。二、因被告多年来没有履行《商品房买卖合同》附件三中“一户一表”约定，致使原告通过第三方公司高于正常居民水电价格使用水电、还被第三方威胁停水、停电，原告基本生活成本上涨，生活质量得不到保障、生活焦虑，被告须补偿原告精神损失费4000元、误工费人民币1000元，被告退原告水电分户费980元，共计5980元。三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告彭桂华与被告东鹏房地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的山水·阳光城第19幢1单元301号房屋；合同第十六条第一款约定原告同意将所购房屋委托怀化蓝天物业服务管理有限公司进行物业管理，房屋交付使用后，原告应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费用及水电等费用；合同还约定其他权利义务。同时该合同附件三装饰、设备标准第9条、第10条约定给排水：每户一表，给水管道进总阀；排水管安装完毕并接入户外检查井；每户一表，电力线接入每户总闸；附件四合同补充协议第二条第1项约定水电分户费及电视初装费980元。合同签订后，原告缴清了房款，并于2010年11月16日向被告缴纳了水电分户费用等980元，被告已为原告办理了产权证。房屋交付使用后，原告与案外人怀化蓝天物业服务管理有限公司签订了物业服务合同。至开庭日，该涉案房屋由原告使用，按月向物业公司缴纳水电费。 一审法院认为：本案争议的焦点：1、原、被告对合同约定的“每户一表”的理解问题？2、原告的诉请是否超过诉讼时效？本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十六条明确约定原告应向物业公司缴纳水电费用，现原告要求按“合同附件三中的每户一表”的约定，由被告将水电单独立户，并由供水、供电公司对每户进行抄表并收取水电费用，该请求明显不符合该合同的第十六条的约定。根据合同签订时的房地产市场交易习惯及状况，该附件三所约定的“每户一表”是指所购房屋享有专属的水、电计量表，并能让各户主知晓各自用水、用电的基本数据，被告已按合同约定在每户安装了水、电计量表。同时，原告在接受房屋时也未对水电状况提出异议，原告现要求水电分户的诉请已超过诉讼时效，故对于原告要求被告为其办理水、电单独分户的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求退回多交纳的水电分户费及电视初装费的问题，因原、被告在合同中明确约定了水电分户费的交纳标准，且该980元费用中含有电视初装费，原告对此签字确认，现原告要求返还于法无据，且该诉请已超过法定诉讼时效期间，故本院亦不予支持。关于原告要求被告补偿精神损失、误工费的诉讼请求，因原告未向法庭提交证据佐证，故该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭桂华的诉讼请求。 案件受理费减半收取65元，由原告彭桂华负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十六条明确约定上诉人应向物业公司缴纳水电费用，现上诉人要求按“合同附件三中的每户一表”的约定，由被上诉人将水电单独立户，并由供水、供电公司对每户进行抄表并收取水电费用，该请求明显不符合该合同的第十六条的约定。原审根据合同签订时的房地产市场交易习惯及状况，确定该附件三所约定的“每户一表”是指所购房屋享有专属的水、电计量表，并能让各户主知晓各自用水、用电的基本数据，被上诉人已按合同约定在每户安装了水、电计量表，符合合同约定之事实成立，并对上诉人所提还应水电分户的诉请不予支持并无不当。上诉人彭桂华所提被上诉人除水电表安装外、还应水电分户的上诉主张缺乏依据不能成立。 综上，彭桂华的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由彭桂华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨代绪 审判员  刘士平 审判员  黄丽霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  戴蚁玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再523号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘章龙，男，1968年3月ｌ3日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。申诉人（一审原告、二审上诉人）：雷鸣凤，女，1970年3月16日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。系潘章龙之妻。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：永州市零陵区朝阳办事处古木塘村第七村民小组。代表人：柏春生，该组组长。委托诉讼代理人：潘云国，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。二审上诉人（一审原告）：潘阳波，男，1991年1月6日出生，汉族，现住湖南省永州市零陵区。系潘章龙、雷鸣凤之子。申诉人潘章龙、雷鸣凤因与被申诉人永州市零陵区朝阳办事处古木塘村第七村民小组（简称古木塘七组）以及二审上诉人潘阳波承包地征收补偿费用纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法立民终字第7号民事裁定，向湖南省人民检察院申请抗诉。湖南省人民检察院以湘检民（行）监［2018］43000000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年1月16作出（2019）湘民抗7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派伍松林、易剑锋出庭。申诉人潘章龙，被申诉人古木塘七组代表人柏春生及其委托诉讼代理人潘云国到庭参加诉讼，雷鸣凤、潘阳波经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。湖南省人民检察院抗诉称：原审裁定认为本案不属于人民法院受案范围系适用法律错误。具体理由：1.对于应在承包地征收补偿费分配中落实独生子女户奖励政策，古木塘七组与潘章龙、雷鸣凤、潘阳波并未发生争议。潘章龙、雷鸣凤、潘阳波诉请主要是依据古木塘七组制定的土地征收补偿分配协议，该协议中并没有排除独生子女家庭优惠。双方并未对分配方案中落实计划生育奖励政策发生争议，而是对潘章龙、雷鸣凤、潘阳波是否放弃该奖励发生争议。2.对于承包地征收补偿费分配纠纷，属于民事法律调整范畴，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，对于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。潘章龙、雷鸣凤、潘阳波要求增加一人份额的土地征收补偿费，是因为该组最终分配违反了最初分配方案，侵害了其合法权益，属于人民法院受案范围。潘章龙、雷鸣凤、申诉称，同意抗诉机关抗诉意见。请求：撤销（2013）零民重初字第1272号民事裁定、湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法立民终字第7号民事裁定、（2015）永中法立民申字第85号民事裁定，重新审理此案。古木塘七组答辩称，按照合同办事，被答辩人已签字放弃优惠政策，请求维持原裁定。一审法院认为，落实计划生育奖励不属于民事权益纠纷，也不属于人民法院管辖。《关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》[湘高法发（2010）6号文件]已于2012年4月12日予以废止。因此，对独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件由法院受理没有法律依据。原告的诉争应由有关行政机关进行处理，可向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理的范畴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定驳回原告潘章龙、雷鸣凤、潘阳波的起诉。二审法院认为，潘章龙、雷鸣凤、潘阳波诉请要求古木塘七组在集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额，该诉请是依据《湖南省人口与计划生育条例》提出的。但该条例不调整平等民事主体之间的民事权利。潘章龙、雷鸣凤、潘阳波的诉请应由行政机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故潘章龙、雷鸣凤、潘阳波的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案古木塘七组在2009年10月29日就土地征收款如何分配专门制定了方案。2012年该组部分土地被征收，后在具体分配土地征收补偿款中，因潘章龙、雷鸣凤、潘阳波没享受到独生子女家庭优惠而要求古木塘七组根据法律规定额外增加一人份额，双方产生纠纷。本案潘章龙、雷鸣凤、潘阳波起诉是其认为古木塘七组没有按照法律规定给付征地补偿费，侵害了其权益，潘章龙、雷鸣凤、潘阳波与古木塘七组之间属于承包地征收补偿费用分配产生的纠纷，系平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院受案范围。虽然本案涉及计划生育优惠政策问题，但本质上仍然属于土地征收补偿费用分配而产生的纠纷。《湖南省人口与计划生育条例》中对于独生子女家庭优惠的规定，是独生子女家庭请求民事权益保护的法律依据和权利基础，并不能因为其属于行政管理法规，其相应规定落实则由行政机关处理。综上，原审以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法立民终字第7号民事裁定及湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民重初字第1272号民事裁定;二、指令湖南省永州市零陵区人民法院进行审理。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十月二十九日法官助理陈莹书记员唐逸夫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6976号原告：昆明德大饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇板桥村委会四甲村民小组。法定代表人：舒建斌，总经理。委托诉代理人：张晶，男，1981年10月13日生，汉族，系昆明德大饲料有限公司副总经理，身份证登记住址四川省泸县，特别授权代理。委托代理人：杨相春，男，1979年10月23日生，汉族，系昆明德大饲料有限公司员工，身份证登记住址四川省简阳市，特别授权代理。被告：杨志高，男，1988年4月18日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市富民县。原告昆明德大饲料有限公司诉被告杨志高买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告昆明德大饲料有限公司的委托代理人杨相春到庭参加诉讼，被告杨志高经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付尚欠原告货款4650元并按照同期银行贷款利率计算支付自立案之日起至货款清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买饲料，经双方对账确认，被告尚欠原告货款4650元未支付。经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、对账确认单，证明原、被告之间存在买卖关系及被告的欠款事实存在。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告于2016年12月从原告处购买饲料。2017年5月11日，原告向原告出具对账确认单，载明截至2017年5月11日被告共欠原告货款14650元，被告签字予以确认。现因被告尚欠原告货款4650元未支付，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，本案中，原告同被告之间存在合法有效的买卖关系，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按支付货款事实清楚，故对于原告要求被告向其支付货款4650元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原、被告双方未就付款期限及逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，因双在对账单中未就还款期限进行明确约定，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2019年6月12日开始计算；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志高于本判决生效之日起十五日内向原告昆明德大饲料有限公司支付尚欠货款4650元；二、被告杨志高于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款4650元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告昆明德大饲料有限公司计算支付自2019年6月12日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨志高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月十六日书 记 员  谭思祺
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1818号 原告：万安县弘炎建材有限公司(原江西省吉安市万安县桂江砖厂),统一信用证代码:913608283092422004。 法定代表人:郭炎生,系该公司总经理。 被告：赖九桂(绰号赖老九)，男，汉族，江西省遂川县人，1976年9月26日生，住江西省吉安市遂川县。 原告万安县弘炎建材有限公司与被告赖九桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告万安县弘炎建材有限公司已被告赖九桂已归还全部款项为由，于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万安县弘炎建材有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告万安县弘炎建材有限公司负担。 审判员  张志勇 二〇一九年十月十三日 法官助理赖鑫丹书记员涂展华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5755号 原告：王颖，女，1982年5月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：余小凡，女，1993年10月30日，汉族，住衢州市衢江区。 原告：衢州市柯城圆满房产中介所，统一社会信用代码92330802MA29TBQP7C，经营场所衢州市柯城区府东街634号。 经营者：王维，女，1979年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：齐晨，女，1984年11月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐光辉，男，1979年7月7日出生，系被告齐晨配偶。 原告王颖、余小凡、衢州市柯城圆满房产中介所与被告齐晨居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王颖、余小凡、衢州市柯城圆满房产中介所，被告齐晨及其委托诉讼代理人徐光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖、余小凡、衢州市柯城圆满房产中介所向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐晨支付原告中介费16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日被告齐晨通过原告余小凡找到原告衢州市柯城圆满房产中介所，看中了衢州市迎和小区洗马塘1幢3单元301室房产，并成功洽谈和签订了一份《房屋买卖协议》，但是后来房东决定不卖房子了，也同意按合同赔偿齐晨违约金100000元，但是齐晨却不愿意。根据合同七（4）条例甲乙任何一方反悔违约，没收定金或双倍返还的定金均由款项收取方与中介方各半分成。但齐晨却不愿意承担应负的中介费，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 被告齐晨辩称，原告所述在原告居间介绍下与房东周继顺、郑丹签订房屋买卖合同属实，当时约定中介费16000元也属实。但是房东在签订合同后违约不卖房子，现被告已将房东起诉到了法院，在法院判决之前，原告要求被告支付中介费不合适，并且当时说好中介费是在房屋过户当天支付的，现在原告没有帮被告完成过户等手续，被告不应支付中介费。并且合同是由原告提供的格式合同，合同第七条显失公平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告王颖、余小凡、衢州市柯城圆满房产中介所围绕自己的诉讼请求，向本院提交了房地产转让合同一份，证明合同第五条约定中介费是16000元，合同第七条（4）规定甲、乙任何一方反悔违约，所没收定金或双倍返还的定金均由款项收取方与中介方各半分成。若发生不买不卖的同时违约行为（或双方自行协商解除合同等），甲乙双方都必须各支付总房价的0.5%作为中介服务费给中介方，现被告未按合同约定支付中介费，存在违约金的事实。 被告齐晨未向本院提供证据材料，对原告提交的房地产转让合同表示无异议，予以认可。 根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下： 2019年7月16日，原、被告与案外人周继顺、郑丹签订《房地产转让合同》一份，合同文本系由原告提供的格式合同，合同部分内容可手工填写。合同约定由被告购买案外人周继顺、郑丹所有的坐落于衢州市洗马塘1幢3单元301室房地产，《房地产转让合同》第五条中打印部分关于中介费的内容被划掉，该条最后手写“中介费人民币壹万陆仟元整，乙方于过户当天付清”，庭审中双方确认原告需促成合同签订、协助办好水电过户、房屋过户登记等手续。第七条第4项约定：“甲、乙任何一方反悔违约，所没收定金或双倍返还的定金均由款项收取方与中介方各半分成（中介方所分得的一半系为给中介方造成电话费、车旅费、调解时间等琐事的经济补偿）。若发生不买和不卖同时违约行为（或双方自行协商解除合同等）甲乙双方都必须各支付总房价的0.5%作为中介服务费给中介方。”合同签订后，被告齐晨与出卖方周继顺、郑丹在合同履行过程中出现纠纷，齐晨于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请要求周继顺、郑丹继续履行双方签订的《房地产转让合同》，即在齐晨付清首付款后与原告共同办理不动产权属变更登记手续。现原告以被告未按合同第七条第4项约定支付中介费用为由向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，本案合同涉及中介服务费用的条款有合同第五条“中介费人民币壹万陆仟元整，乙方于过户当天付清。”第七条第4项“甲、乙任何一方反悔违约，所没收定金或双倍返还的定金均由款项收取方与中介方各半分成（中介方所分得的一半系为给中介方造成电话费、车旅费、调解时间等琐事的经济补偿）。若发生不买和不卖同时违约行为（或双方自行协商解除合同等）甲乙双方都必须各支付总房价的0.5%作为中介服务费给中介方。”现原告以被告未按合同第七条第4项规定支付中介费为由向本院提起诉讼，本院认为，涉案合同系由原告提供的格式合同，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。本案原告作为格式条款的提供者，其应特别注意公平、合理的确定合同当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。但涉案合同第七条却并未遵循公平、合理原则，其对居间费用的约定显然不合情理，亦不符合法律规定。根据法律规定，在居间合同中，居间人所获得的最大报酬应为居间成功时委托人应支付的报酬。根据涉案合同第五条约定，原告促成合同签订及协助办好水电、房屋过户手续后所能得到的报酬为16000元，然而根据合同第七条，若房屋买卖双方一方违约，则原告有权收取定金的一半作为服务费用（即50000元），若双方同时违约或自行解除合同，则原告有权要求买卖双方各付总房价的0.5%（即总额为21500元），数额均高于居间成功时原告应获得的报酬，明显不合情理，亦不合法，故本院认定该条款为无效条款。现涉案房屋虽因卖方原因导致房屋未过户到被告名下，被告亦为此向本院提起了相应诉讼，但原告确已促成被告与卖方签订了房屋买卖合同，依法应当获得相应的居间报酬，虽合同第五条约定的居间报酬为16000元，但原、被告双方在庭审过程中已明确，该16000元不仅包含促成合同的签订，还包含了后续的水电、房屋过户等手续的办理。因原告现并未协助办理完毕后续的水电、房屋等过户手续，且现涉案《房地产转让合同》现并未实际履行，被告已向本院提起诉讼，要求案外人周继顺、郑丹继续履行本案《房地产转让合同》。故原告依约不能在被告处获得全额居间报酬，本院酌情确定被告支付原告居间报酬7000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告齐晨于本判决生效之日起十日内支付原告王颖、余小凡、衢州市柯城圆满房产中介所居间报酬7000元； 二、驳回原告王颖、余小凡、衢州市柯城圆满房产中介所的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王颖、余小凡、衢州市柯城圆满房产中介所负担60元，被告齐晨负担40元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年十月二十八日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初378号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告刘新明，男，1985年7月4日出生，汉族，住济南市历城区。被告李再利，男，1982年7月19日出生，汉族，住济南市市中区。被告刘晓红，女，1983年12月13日出生，汉族，住济南市市中区。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告刘新明、李再利、刘晓红追偿权、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告刘新明、李再利、刘晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令：1.刘新明支付垫付款1219157.01元及违约金78400元；2.李再利、刘晓红对刘新明欠付的垫付款、违约金承担连带清偿责任。被告刘新明、李再利、刘晓红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年7月23日，刘新明与三一重工股份有限公司签订了《产品买卖合同》，合同约定：刘新明向三一重工股份有限公司购买2台型号为SY5313THB/43的泵车，单价280万元，总价560万元，以首付加银行按揭的方式支付货款。2008年8月15日，刘新明、李再利、刘晓红与中发公司签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为刘新明的196万元贷款向银行提供担保；如刘新明连续三个月逾期还贷，应按照贷款金额的4%向中发公司支付违约金；李再利、刘晓红提供连带责任保证反担保，担保范围包括主债权、利息和违约金等，合同未约定保证期间。刘新明获得贷款后，没有按期还款，中发公司代其履行了垫付责任，自2009年4月29日至2011年7月29日，中发公司代其垫付了20笔贷款合计1449157.01元，中发公司主张刘新明仅归还了230000元，至今尚欠1219157.01元。中发公司曾于2018年8月8日在本院起诉三被告要求归还本案欠款，受理案号为（2018）湘0121民初6360号，该案后因没有缴纳诉讼费而裁定按自动撤诉处理。2019年1月7日，中发公司再次诉至本院，主张前述诉求。另，中发公司表示，没有以涉案泵车或其使用收益折抵本案债务的行为。判决的理由与结果本院认为，被告刘新明、李再利、刘晓红未到庭，视为放弃包括举证证明债务消灭数额在内的相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。中发公司与刘新明、李再利、刘晓红之间的担保合同，真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务，中发公司履行保证责任后，有权向刘新明追偿，李再利、刘晓红应向中发公司履行保证责任。中发公司提交的证据，已经证明其代刘新明向银行垫付了1449157.01元，属于该笔款项的债权人，而债务消灭数额的举证责任在于债务人、担保人，在刘新明、李再利、刘晓红未提交任何证据证明债务消灭数额的情况下，本院以中发公司自认的不利事实来认定刘新明至今仅清偿了230000元，尚欠1219157.01元。中发公司要求刘新明偿还未还代偿款1219157.01元的请求，本院予以支持。刘新明的逾期还款行为，已符合按借款金额1960000元的4%计算违约金的条件，中发公司本案主张78400元，未超过合同约定，考虑到欠付的数额及时间，亦属于违约责任合理的承担范畴，本院予以支持。李再利、刘晓红为中发公司的担保提供连带责任保证反担保，保证范围包括主债权和违约金等，合同未约定保证期间，保证期限从主债务履行期限届满起算6个月，合同未约定主债务履行期间，主债务履行期限为中发公司要求刘新明履行还款义务宽限期届满之日，现无证据证明中发公司于2018年8月8日起诉刘新明时其债务履行宽限期已届满超过6个月，中发公司在本案中要求李再利、刘晓红承担保证责任，应视为未超过保证期限，李再利、刘晓红需就刘新明的欠款本金及违约金承担连带清偿责任，在承担保证责任后，李再利、刘晓红就其承担部分有权直接向刘新明追偿。中发公司表示未以涉案泵车或其使用收益折抵债务的行为，如双方存在本案认定以外的其他债务清偿或折抵问题，可另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘新明于本判决生效后十日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付垫付款1219157.01元及违约金78400元；二、被告李再利、刘晓红对被告刘新明本判决第一项欠付的垫付款、违约金承担连带清偿责任，被告李再利、刘晓红在承担保证责任后，就其承担的部分有权直接向被告刘新明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18039元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计23599元，由被告刘新明、李再利、刘晓红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 黄 彪人民陪审员 王 智人民陪审员 谭卫国二〇一九年十月十四日书 记 员 欧阳特附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保118号申请人：宋顺琴，女，1964年11月13日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人：韦继莲、罗祥刚，系贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：党学艳，女，1988年8月26日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：宋海，男，1986年11月6日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人宋顺琴与被申请人党学艳、宋海申请诉前财产保全一案，申请人宋顺琴于2019年10月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求对被申请人党学艳、宋海价值34500元采取查封、冻结措施。同时申请人宋顺琴提供中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司出具的保险标的为34500元诉讼财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人党学艳、宋海价值34500元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费365元，由申请人宋顺琴负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年十月十一日法官助理刘婷婷书记员李万钧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终317号上诉人（原审被告）：河南新基混凝土有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：吴海锐，董事长。被上诉人（原审原告）：新乡市豫泓建材有限公司。住所地：河南省卫辉市南站南100米路东。法定代表人：李纪东，经理。上诉人河南新基混凝土有限公司（以下简称新基公司）因与被上诉人新乡市豫泓建材有限公司（以下简称豫泓公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2579号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定依据的事实错误，结论错误。本案中，被上诉人向原审法院提交了三份合同，即2017年2月17日的《供货合同》和2018年8月12日的两份协议，一份以汽车抵债协议，一份供货协议，其请求是撤销双方于2018年8月12日签订的协议书，那么原审法院就应该按照双方协议书的约定，由新乡市牧野区人民法院管辖。另外，被上诉人曾在2019年6月以2017年2月17日的《供货合同》为依据起诉，当上诉人向法庭提交2018年8月12日的协议书后，被上诉人撤诉，现被上诉人申请撤销2018年8月12日的协议，2017年2月17日《供货合同》的管辖约定不能成为认定本案管辖权的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为：2017年2月17日，豫泓公司（供方）与新基公司（需方）签订一份高性能减水剂《供货合同》，合同约定发生争议由供方所在地法院解决。2018年8月12日，双方签订《协议书》，约定截止到2018年8月12日豫泓公司向新基公司供应价值为126000元的减水剂，双方商定以豫Ａ×××××三菱牌小型越野客车及现金支付的方式冲抵债务，并约定了相关具体事项。双方在2018年8月12日还签订一份数量800吨的减水剂《供货合同》，并约定发生纠纷新乡市牧野区人民法院具有管辖权。2019年8月29日，豫泓公司以其对前述“三菱客车”的价值、物权、质量存在重大误解，协议显示公平且新基公司存在欺诈行为为由提起本案诉讼，要求撤销2018年8月12日的《协议书》，支付货款。据此，本案系双方在履行2018年8月12日前的债务时因以物抵债产生的争议，应按照原《供货合同》的约定，由供方所在地法院即豫泓公司所在的河南省卫辉市人民法院管辖。现并无证据表明双方系因履行2018年8月12日的《供货合同》发生纠纷，新基公司要求按照该合同确定管辖权没有依据。至于本案是否曾起诉后撤诉，并不影响有管辖权的人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月十五日书记员  张鑫蕾
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1378号原告：洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司，营业场所：洛宁县永宁大道龙泰御花园。负责人：张桂叶。委托诉讼代理人：张少民，公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：张星星，男，汉族，1992年9月8日出生，住洛宁县。原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司诉被告张星星物业服务合同纠纷一案，原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳高新申嘉物业管理有限公司洛宁分公司负担。审判员  张少伟二〇一九年十月二十日书记员  张丹妮
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2502执652号申请执行人：红河州小微企业金融促进会。法定代表人：张剑。职务：促进会会长。地址：蒙自市天马路俊豪中央大街10、11栋二层59号。委托代理人：钱春成，男，云南万青律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王泽云，男，云南万青律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨小鹏，男，1977年02月03日生，壮族，住云南。被执行人：纳颖，女，1976年10月04日生，回族，住开远市。委托代理人：杨小鹏，男，1977年02月03日生，壮族，住云南。被执行人：红河博达汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨小鹏。职务：公司经理。地址：开远市景山路加油站对面。本院在执行申请执行人红河州小微企业金融促进会与被执行人杨小鹏、纳颖、红河博达汽车销售服务有限公司追债权纠纷一案中，申请执行人红河州小微企业金融促进会依据生效的（2018）云2502民初675号民事判决书，于2019年06月05日向本院申请执行，申请执行标的为692150.52元。本院于2019年06月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年06月07日和2019年9月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨小鹏、纳颖、红河博达汽车销售服务有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人杨小鹏、纳颖、红河博达汽车销售服务有限公司名下有多个银行账户，但账户内无存款可供执行。被执行人杨小鹏名下有车牌为云Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，据被执行人提供的接警回单证明，该车辆于2011年8月10日被盗；被执行人纳颖名下有车牌为云Ａ×××××号东风雪铁龙汽车一辆，该车辆于2019年2月27日被本院另案查封。2019年01月30日，本院另案通过法院执行办案系统查询了被执行人纳颖在开远市不动产登记情况，经查，被执行人纳颖名下有位于开远市建设东路福提岛15幢1-402号，但该套房屋已被本院另案处置。上述执行情况及信息，本院分别于2019年09月16日和2019年09月29日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下财产线索。在执行过程中，本院于2019年06月14日对被执行人发出限制消费令，对其使用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇一九年十月二十九日书记员 王淑坤