wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民初2110号原告（反诉被告）：李成有，男，汉族，1962年01月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李伟龙（系李成有儿子），男，汉族，1988年9月24日出生，住河南省，特别授权。被告（反诉原告）：齐国霖，男，汉族，1986年11月05日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：齐建庆(系齐国霖父亲)，男，汉族，1950年10月01日出生，住河南省滑县，特别授权。原告李成有与被告齐国霖健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李成有委托诉讼代理人李伟龙，被告齐国霖及其委托诉讼代理人齐建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成有向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失6000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月3日，在新乡市红旗区××与龙××街交叉口附近，因故被告齐国霖打伤原告李成有，造成原告受伤住院，经法医鉴定，原告的身体所受损失属轻微伤，后新乡市公安局东街分局作出新东公（治）刑罚决字[2018]210号行政处罚决定书，被告的行为致使原告在新乡市第一人民医院住院治疗，花费了几千元的医疗费，给原告带来身体和经济的严重损失，后与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。齐国霖答辩及反诉称：原告以健康权纠纷立案于法无据；法医鉴定证明有虚假。被反诉人在起诉状中所述与事实不符，反诉人并未打被反诉人，并未给被反诉人造成任何身体伤害。反诉人是负责送外卖的，反诉人的车在饭店门口停着的时候，被反诉人将反诉人的电车撞翻，车灯车价损坏，一次性专用保温箱碰毁，车上原带的饭菜都撒了出来，全部报废，被反诉人对这起交通事故应负全责，对由此造成的经济损失应负责赔偿。损失数据如下：修车130元，保温箱240元，饭菜265元，公司对误工时违约扣款100元+50元=150元，月底绩效奖金扣除500元，工服衣服被拽烂140元，合计1425元。为维护反诉人合法权益，提起反诉要求：1.被反诉人因交通事故造成反诉人经济损失负责赔偿1425元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。李成有针对齐国霖提出的反诉答辩意见为：1.事发当天齐国霖在派出所没有穿外卖衣服；2.没有交警队事故认定书，不能认定此次事故谁负主要责任；3.取消订单是因为齐国霖向派出所报案耽误派送。李成有围绕诉讼请求提交证据：1.照片9张，证明身上有伤；2.医药费、收据共5张，证明花费的治疗费用；3.行政处罚决定书一份，证明齐国霖对李成有造成伤害。齐国霖围绕反诉请求提交证据：1.外卖订单取消5单凭证3张，扣款凭证1张；2.保温箱购货单1张220元；3.外卖专用服装价格单159元。证明当时车被撞翻造成的经济损失。对于双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月3日15时许，在新乡市红旗区××、××东街交叉口附近齐国霖与李成有因交通事故纠纷发生打架，李成有被齐国霖殴打致伤。经法医鉴定，李成有身体所受损伤为轻微伤。2018年8月30日新乡市公安局东街分局作出新东公（治）行罚决字[2018]210号行政处罚决定书，认定齐国霖违法行为为轻微，决定对齐国霖以殴打他人行政拘留3日。李成有受伤在新乡市第一人民医院住院治疗9天，支出的合理费用为：1.医疗费：1445.4元（住院费1433.4元，门诊费12元）；2.营养费：20元×9/天=180元；3.医院伙食补助费：50元×9/天=450元；4.交通费：20元×9/天=180元；以上合计：2255.4元。以上事实有行政处罚决定书、住院收费票据、门诊收费票据、患者费用清单等为证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权等受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。齐国霖在新乡市红旗区××、××东街交叉口附近将李成有打伤，经新乡市公安局法医鉴定，李成有的损伤为轻微伤。对于李成有发生的合理费用2255.4元齐国霖应予赔偿；李成有诉求的误工费、陪护费、鉴定费因未举证，本院不予支持；关于齐国霖要求李成有赔偿因交通事故造成的经济损失1425元的反诉请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（2016）齐国霖在本判决生效后十日内赔偿李成有2255.4元；二、驳回李成有的其他诉讼请求；三、驳回齐国霖的反诉请求。如齐国霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李成有、齐国霖各负担25元；反诉费25元，由齐国霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  宋静慧人民陪审员  李艳玲二〇一九年十月十八日书 记 员  冯玉珠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17996号上诉人（原审原告）：蒋赞新，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，委托诉讼代理人：李春红，深圳市法律援助处指派广东深远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴维红，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，上诉人蒋赞新因与被上诉人吴维红劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋赞新上诉请求：1、吴维红支付蒋赞新帮她做事的工资7225元，2、由吴维红承担本案上诉费用。被上诉人吴维红未出庭参与答辩。上诉人蒋赞新一审起诉请求：一、吴维红支付蒋赞新工资7225.00元；二、由吴维红承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，蒋赞新为佐证其主张的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、现场照片和施工草图，证明施工现场的情况和吴维红购买的材料；2、调解记录，证明蒋赞新曾到蛇口办海昌社区要求调解，但吴维红未到场参与调解；3、蒋赞新制作的做工表，证明蒋赞新及其所请的其他人共计做了23.5天工；4、转账记录，证明吴维红经调解人员多次沟通后付了1000.00元给蒋赞新；5、蒋程华等六人分别出具的《证明》，证明蒋赞新曾叫这些人来做过事；前述《证明》的主要内容为蒋程华等六人应蒋赞新所邀，为吴维红的房屋做了部分装修工作，工钱为350.00元/天，六人共计做工13天。吴维红对前述蒋赞新制作的做工表、蒋程华等人出具的《证明》不予认可，提出蒋赞新确实为其搬运过材料，其不清楚哪些人到现场做过工。吴维红为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：1、现场照片，证明蒋赞新让其购买的材料都浪费了，且蒋赞新将房屋的铝合金门窗破坏了；2、微信聊天记录、材料清单、购货单，证明其按照蒋赞新的要求购买了材料，催促蒋赞新前来施工。蒋赞新对吴维红提交的前述证据的真实性没有异议，但提出房屋的铝合金门窗并非其弄坏的；材料清单是其开具的，但后来吴维红换其他人做了。蒋赞新述称，其大约为吴维红做了十多天工，后因吴维红未给生活费就没做了。吴维红述称，蒋赞新只做了拆除玻璃及部分装模工作，后因蒋赞新不愿意来了，其就另外请人做了。另蒋赞新在庭审中表示，其不需要对自己完成的工程量进行鉴定。一审法院认为，蒋赞新、吴维红对于吴维红曾雇请蒋赞新为其做屋顶防雨工程，以及吴维红按蒋赞新要求购买了相应的建材、蒋赞新仅做了部分工作、后吴维红另请他人完成了该项工程等事实没有异议，一审法院予以认定。蒋赞新提交的做工表系其自行制作的，未经吴维红确认，吴维红对其真实性亦不予认可，故一审法院不予采信。蒋赞新提交的《证明》系书面证言，相关人员未出庭作证，且吴维红对其真实性不予认可，亦不足以佐证蒋赞新主张的事实。蒋赞新要求吴维红支付报酬，至少应提供证据证明以下事实：1、双方约定的报酬计算方式；2、蒋赞新的实际工作时间或完成的工作量。关于报酬计算方式，蒋赞新主张是按天计算，吴维红则主张按面积计算，但双方均未提供相应的证据予以证实。关于蒋赞新的实际工作时间或完成的工作量，仅有蒋赞新的陈述，在吴维红不予认可且蒋赞新不要求进行鉴定的情况下，一审法院亦无法认定。因此，蒋赞新要求吴维红支付报酬7225.00元的主张证据不足。此外，虽然蒋赞新在做工过程中要求吴维红预支部分生活费用可能确系生活所迫，但在双方事先未就此作出约定的情况下，吴维红并无给付的义务。蒋赞新因此拒绝继续完成余下的工程，亦有不妥。但鉴于蒋赞新确实为吴维红完成了部分工作，且蒋赞新提供了初步证据证明其还邀请了他人为吴维红做事，并考虑到蒋赞新的经济能力等因素，基于公平原则，一审法院酌定吴维红除已支付的1000.00元之外，另行给付蒋赞新报酬4000.00元。一审判决：一、吴维红应于判决生效之日起十日内支付蒋赞新4000.00元；二、驳回蒋赞新的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，南山区蛇口海昌社区工作站加盖了公章的《民事纠纷登记、调解表》记载“南玫一期2栋5B房拆阳台玻璃、搬垃圾、搬材料、打地砖、打孔等等，一共23.5天，每天人工￥350,350元×23.5天=8225元。经海昌社区调解专干多次打吴维红电话约她到社区了解确认装修的事宜及付给装修工的人工，她总是以没空、忙的理由推，2018年7月5日经社区再次沟通，吴维红才付壹仟元给工人生活费（通过微信转账￥1000元）。事后再联系几次电话都是通信助理。最后一次吴维红约好7月12日下午4点半到社区协调此事也没来。”本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点系吴维红应当支付蒋赞新劳务费的数额。蒋赞新主张其本人及所请的人员共计做了23.5天，但蒋赞新提交的做工表系其自行制作，未经吴维红确认，吴维红亦不予认可；《证明》系书面证人证言，证人未出庭作证，吴维红对其真实性也不予认可；综合《民事纠纷登记、调解表》的上下文内容可见，关于蒋赞新的实际工作时间及劳务费的记载仅系蒋赞新的个人陈述，吴维红并不认可；蒋赞新主张吴维红持有签到单可以证明其提供劳务的时间，但蒋赞新亦未提交证据予以证明。综上，蒋赞新并未提交有效证据证明其提供劳务的时间，应承担举证不能的不利后果，其要求吴维红支付7225元劳务费的主张，本院不予支持。原审基于公平原则，酌定吴维红再支付蒋赞新劳务费4000元并无不当，吴维红亦未提起上诉，本院依法予以确认。综上，上诉人蒋赞新的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋赞新负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十月十八日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2378号原告：靳海峰，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。被告：薛国杰，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告靳海峰与被告薛国杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳海峰及其委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼，被告薛国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳海峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2017年9月18日起至2019年2月21日期间的租赁费24310元及该租赁费自2019年2月21日起至实际给付该租赁费之日止每月欠款总额同期银行贷款利率的4倍滞纳金；2、依法判令被告返还原告下欠租赁物脚手架架板14块、门架39个、拉杆93根、接头97个、万向轮16个（以上租赁物大约值5000元）；并给付原告该租赁物自2019年2月22日起至实际返还之日或按合同约定丢失赔付之日止的租赁费（脚手架每天每套2元，架板每天每块1元，万向轮每天每个0.5元）；3、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日原告与被告薛国杰口头签订租赁合同，被告租赁原告脚手架、轮。被告因租赁原告租赁物产生租金，并下欠部分租赁物。截止2019年2月21日被告共下欠原告租金24310元，租赁物：脚手架架板14块、门架39个、拉杆93根、接头97个、万向轮16个。经原告多次向被告追要，被告以各种理由不予偿还。综上所述，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告薛国杰未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告薛国杰未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告在汤阴县××××村经营建筑设备租赁站，被告因承包工程进行施工需要在原告处租赁脚手架。2017年9月18日，被告从原告处租赁脚手架10套（其中包括门架20个、架板10块、拉杆40根、接头40个），每天每套2元。2017年11月3日，被告从原告处租赁脚手架12套（其中包括门架24个、架板12块、拉杆48根、接头48个），每天每套2元；另取万向轮8个（其中2个顶丝轮），每个每天0.5元。2017年10月19日，被告送回门架15个、架板6块、拉杆27根、接头18个。2017年12月31日，被告送回架板14块，拉杆8根、门架10个、接头13个。截止目前，被告仍有门架19个，架板2块、拉杆53根、接头57个未还。本院认为，本案中被告租赁原告的脚手架，截止2019年2月21日产生租赁费11878元。针对原告主张的租赁款，其提供有被告薛国杰签字确认的出库单两张、入库单两张及租赁费明细账，故原告向本院主张被告应付拖欠租赁费11878元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供的另两张出库单并非被告所签，原告主张是被告工人所签，未提供证据证明，本院不予支持。被告未支付租赁费构成违约，应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告支付的滞纳金，应从其向本院起诉时起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付。原告主张被告归还租赁物门架19个，架板2块、拉杆53根、接头57个于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃对未归还租赁物2019年2月22日之后租赁费的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国杰于本判决生效后十日内给付原告靳海峰租赁费11878元及滞纳金（滞纳金以11878元为基数，自2019年4月24日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告薛国杰于本判决生效后十日内归还原告靳海峰门架19个、架板2块、拉杆53根、接头57个；三、驳回原告靳海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告靳海峰负担226元，被告薛国杰负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  杜继霞审判员  魏志强二〇一九年十月二十一日书记员  彭 玥
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执732号之一申请执行人廖美云。被执行人高卫林。本院在执行廖美云与高卫林民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人高卫林名下的银行存款XXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年十月九日书记员  赵锴城
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2444号之二 申请执行人：徐启明，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：韦兵，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行徐启明与韦兵买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦兵财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月十二日 书记员  陈耀鹏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10156号原告：天津富通光缆技术有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路98号（新能源新材料产业基地23号-1）。法定代表人：华文。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街71号。法定代表人：付海波。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司乌审公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗广电服务中心院内。负责人：李大山。本院受理原告天津富通光缆技术有限公司诉被告内蒙古广播电视网络集团有限公司（以下简称内蒙古广电公司）、内蒙古广播电视网络集团有限公司乌审分公司（以下简称内蒙古广电公司乌审分公司）纠纷一案后，被告内蒙古广电公司乌审分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。经审查，本院认为：原告与被告内蒙古广电公司乌审分公司于2016、2017年签订多份《设备、器材采购合同》，被告内蒙古广电公司杭锦分公司购买原告光缆，原告为乙方，被告内蒙古广电公司杭锦分公司为甲方。合同关于“争端的解决”约定：“甲乙双方若发生合同纠纷，应本着互谅互让、互相尊重、和平友好的原则协商解决。如从该协商开始后30日内甲方和乙方仍不能友好解决合同争端，合同双方中的任何一方可向甲方所在地法院起诉。”该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，故，本院对本案无管辖权，本案应当移送至乌审旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十四条的规定，裁定如下：被告内蒙古广播电视网络集团有限公司乌审分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至乌审旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年十月十四日书记员  戴玉洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2793号原告：张吉庄（曾用名张吉庆），男，汉族，1968年9月4日出生，住河南省。被告：新乡市糖果厂，住所地：北干道黄岗路14号。法定代表人：王卫国，厂长。诉讼代表人：新乡市糖果厂管理人。负责人：桑新惠。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，一般代理。原告张吉庄诉被告新乡市糖果厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告张吉庄、被告新乡市糖果厂及其诉讼代理人贵晶晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张吉庄向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告属于劳动关系。2.依法确认原告从1995年7月至今享受被告破产职工安置待遇。事实和理由：原告于1995年7月调入被告单位工作，所在岗位是业务员。在1996年5月，被告以原告旷工为由，对原告除名，后原告不服向新乡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据新劳仲案字（2002）第193号和（2002）新华民初字第529号民事判决书，原告与被告确实存在劳动关系。（2002）新华民初字第529号判决书已生效，原告从2002年至今仍属于被告职工。原告与被告多次就此事协商未果，被告未按判决书给予原告任何补偿，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告新乡市糖果厂辩称：一、双方是否存在劳动关系应由法院依据证据判定；若判定存在劳动关系，则应由法院裁定宣告被告破产之日起终止；二、原告是否应当享受破产安置待遇不属于劳动法的安置待遇，即使双方存在劳动关系也应当由被告在破产程序中予以解决，不属于劳动法的调整范畴。原被告向本院出示了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告张吉庄于1995年7月调入被告单位工作，岗位是业务员，未签订劳动合同。被告单位于1996年5月18日下达文件以原告欠货款未清，并旷工一个多月为由将张吉庄除名。双方经劳动仲裁后被告单位不服向新乡市新华区人民法院提起诉讼，经新乡市新华区人民法院（现新乡市卫滨区人民法院）审理，认为双方当事人劳动关系成立，并以除名程序违法为由判决撤销新乡市糖果厂对张吉庄的除名决定。另查明，被告新乡市糖果厂长期处于停产状态，2018年6月26日，该企业以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产，新乡市中级人民法院经审查于2018年6月26日作出（2018）豫07破33号民事裁定书，受理被告新乡市糖果厂的破产申请，同日作出（2018）豫07破33号民事决定书，指定新乡市糖果厂清算组为破产管理人。2019年7月30日，原告张吉庄向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，张吉庄遂起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。原告张吉庄自1995年7月开始在被告处工作有生效判决文书认定的事实为证，本院确认自此时原告张吉庄与被告单位之间建立劳动关系，且被告未提供撤销对原告的除名决定后双方劳动关系终止的证据，故本院确认原被告双方至今仍存在劳动关系。关于原告请求的破产安置待遇不属于人民法院直接处理的民事受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、原告张吉庄自1995年7月起与被告新乡市糖果厂建立劳动关系；二、驳回原告张吉庄的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市糖果厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十月十六日书记员 ：刘纺熙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6064号原告：马心君，男，1979年6月3日出生，汉族，住长春市二道区。诉讼委托代理人：王洪云，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：天津凯德实业有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路350号。法定代表人：张忠家，董事长。诉讼委托代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。原告马心君与被告天津凯德实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马心君撤回起诉。案件受理费减半收取4989元，由原告马心君负担。审判员  刘福成二〇一九年十月二十八日书记员  杨宝鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1433号李轩：申请人李轩与韦琛借款合同纠纷一案，申请保全标的38万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20719号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：林华斌，男，汉族，1979年6月19日出生，住福建省寿宁县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告林华斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告林华斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月10日的借款本金21964.31元、利息715.47元、费用1095.16元；并支付自2019年4月11日起至还清本金之日止的利息（以本金21964.31元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息715.47元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年7月16日，被告林华斌向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告林华斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告林华斌（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告林华斌使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月10日，被告林华斌尚欠原告透支款本金21964.31元、利息715.47元、费用1095.16元。 本院认为：被告林华斌向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告林华斌在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告林华斌偿还截至2019年4月10日的透支款本金21964.31元、利息715.47元、费用1095.16元并支付自2019年4月11日起至还清本金之日止的利息（以本金21964.31元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息715.47元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告林华斌未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林华斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月10日的透支本金21964.31元、利息715.47元、费用1095.16元； 二、被告林华斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金21964.31元为基数，复利以利息715.47元为基数，均自2019年4月11日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费436元，减半收取218元，由被告林华斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十三日 书记员  方露
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）阳朔县自然资源局（原称：阳朔县国土资源局）。住所地：广西阳朔县阳朔镇将军路13号。 法定代表人梁斌，局长。 委托代理人蒋晔被，阳朔县法制办公室公职律师。 委托代理人覃小容，阳朔县自然资源局法规股股长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）阳朔县福利镇枫林村委莫保顺采石场。住所地：广西阳朔县福利镇枫林村。 实际负责人叶结辉。 阳朔县福利镇枫林村委莫保顺采石场诉阳朔县国土资源局行政补偿纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）桂03行终159号行政判决，判决已发生法律效力。阳朔县国土资源局不服，向本院申请再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 阳朔县自然资源局向本院提出再审申请，请求：1.维持广西桂林市中级人民法院(2018)桂03行终159号二审行政判决第一项、第三项判决，改判第二项判决；2.维持广西阳朔县人民法院（2016）桂0321行初18号一审行政判决第一项，改判第二项。事实和理由：1.二审判决将《采矿权评估报告》评估的矿石可开采储量及矿山可服务年限认定为采矿权行政许可开采期限属认定事实错误，且《采矿权评估报告》在一审、二审庭审中，并没有举证，法庭上也未质证。二审判决将之作为认定重大事实的依据，程序违法。2.二审判决适用国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款规定，按矿山“剩余服务年限超过30年对采石场进行补偿”是适用法律错误。3.二审判决阳朔县国土资源局补偿莫保顺采石场4344648.2元经济损失没有法律依据，对喂料机等进行30%补偿，对组合式设备进行90%补偿，对厂房、进场道路、开采平台进行全额补偿，逻辑理由紊乱不清，自相矛盾。厂房未经批准，是违法建设的临时建筑，不是莫保顺采石场的合法财产，不受法律保护。开采平台、上山道路是采石场堆放石料的场所硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于补偿范围。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据。据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，行政机关依法撤回已经生效的行政许可给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当依法给予补偿。 对于申请再审称二审判决将《采矿权评估报告》评估的矿石可开采储量及矿山可服务年限认定为采矿权行政许可开采期限，是适用法律错误的再审申请理由。经查，该石场开办于2006年1月19日，2015年7月22日的《采矿权评估报告》载明其矿山服务年限约为20年。2015年9月16日被申请人向再审申请人申请采矿许可续期，再审申请人向被申请人颁发了采矿许可证，有效期自2015年9月16日至2016年9月16日。2016年6月29日，再审申请人按照桂林市、县两级政府关于整治漓江风景名胜区内采石场的工作部署，撤回了被申请人的采矿许可证并于2016年6月30日向被申请人送达。2016年7月份，再审申请人会同相关部门组织人员对被申请人采石场生产线的机械设备予以拆除，并对相应的机械设备等列有清单。被申请人基于对政府的信赖及采矿权评估可开采年限投入大量资金。二审法院根据不同的固定资产，分类作不同比例予以补偿，并无不当。 对于申请再审称厂房、开采平台、上山道路是采石场堆放石料的场所硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于补偿范围的申请再审理由。上述投入也是被申请人基于对政府颁发了许可证的信赖，投入矿区开采石场之需，政府收回许可，被申请人的投入应给予适当补偿。对该申请再审理由，本院不予支持。 对于申请再审称，采石场《采矿权评估报告》在一审、二审庭审中，并没有举证，法庭上也未质证。二审判决将之作为认定重大事实的依据，程序违法的申请再审理由。经查，桂林市中院在2018年6月20日下午开庭审理中，再审申请人阳朔县自然资源局对一审判决查明的事实没有异议。而一审判决书第8页经审理查明的事实就有“2015年7月22日的《采矿权评估报告》载明其服务年限约为20年”虽然该评估报告在一二审法庭审理笔录并无记载，程序上有瑕疵，但考虑该事实申请人在法庭上并未表示异议。故对该申请再审理由，本院亦不予支持。 综上，阳朔县自然资源局申请再审本案的事由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的立案再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳朔县自然资源局的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十月十四日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3626号原告：廖卫清，男，1973年2月1日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王仕琼，女，生于1976年3月4日，住四川省会东县。被告:重庆渝财旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路198号。法定代表人:阎姗，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：阎修财，男，该公司职工。原告廖卫清与被告重庆渝财旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖卫清、被告重庆渝财旅游开发有限公司委托诉讼代理人阎修财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖卫清向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告2017年3月1日签署的两套商品房买卖合同有效。事实及理由：1、被告在2015年9月雇佣原告到该公司任职工程经理，2015年9月至2017年5月被告以欠下原告工资270000.00元(人民币)，在2017年2月28日被告自愿以自有财产清偿所欠原告债务，签下了以房抵债协议，将×房以房抵债给原告，同时在2017年3月1日签署了商品房买卖合同。2、2013年7月原重庆柱地投资有限公司法人代表(阎修財)购买原告人重庆市南岸区×号楼33-2所欠下的350000.00元债务，当时由该公司担保写下欠条，于2017年2月28日被告自愿以自有财产清偿所欠原告债务，签下了以房抵债协议，将×房以房抵债给原告，同时在2017年3月1日签署了商品房买卖合同。 原告根据购房合同到石柱土家族自治县房管局进行网签时，房管局告知该小区已被财产保全。此据，特向贵院起诉。渝财公司辩称：对原告诉讼请求无异议，合同签订了就应有效。但被告渝财公司的公司名称已于2019年8月6日变更为重庆柱地旅游开发有限公司。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月13日，重庆柱地投资有限公司变更为被告渝财公司，2016年1月7日法定代表人由阎修财变更为阎珊。2019年8月6日，被告渝财公司的公司名称变更为重庆柱地旅游开发有限公司。2.2017年2月28日，原、被告双方签署《以房抵债协议书》，约定将房屋所有人为重庆柱地投资有限公司所有的坐落于重庆市石柱土家族自治县×，建筑面积139平方米的房屋作价350000.00元抵偿给廖卫清。2017年3月1日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》对上述房屋进行了买卖，《商品房预售许可证号》为石国土房管（2015）预字第（10）号，另对房屋买卖事宜进行了约定。现该房屋已被沙坪坝法院查封。3.2017年2月28日，原、被告双方签署《以房抵债协议书》，约定将房屋所有人为重庆柱地投资有限公司所有的坐落于重庆市石柱土家族自治县西沱镇×房，建筑面积139平方米的房屋作价270000.00元抵偿给廖卫清。2017年3月1日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》对上述房屋进行了买卖，《商品房预售许可证号》为石国土房管（2015）预字第（10）号，另对房屋买卖事宜进行了约定。现该房屋已由江北法院查封，原告于2017年入住。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。有下列情形之一的,合同无效:一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;二、恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;三、以合法形式掩盖非法目的;四、损害社会公共利益;五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告基于双方其债务的结算的结果达成《以物抵债协议书》，并于2017年3月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且签订时被告已经取得了商品房预售许可证，不具备法定无效情形,且被告已将房屋交付给原告,该合同应为有效。至于房屋因被第三人申请查封而无法过户或取得物权系合同履行过程中的问题,对合同效力并无影响,故本院对原告的诉求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定,判决如下:原告廖卫清与被告重庆渝财旅游开发有限公司于2017年3月1日签订的涉及×两套房屋的两份《重庆市商品房买卖合同》有效。案件受理费40.00元，由重庆渝财旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇一九年十月十五日书 记 员  马 斌
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1329号申请执行人：丁秀坤被执行人：刘明本院在执行丁秀坤诉刘明不当得利纠纷执行一案中，本院已经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨乃新审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年十月二十六日()书记员  姜忠良
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初5854号原告：张春明，男，1986年11月2日出生，汉族，西安璀璨芬芳信息科技有限公司总经理，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺超军，男，西安璀璨芬芳信息科技有限公司职工，住西安市未央区。被告：陈茹，女，1976年4月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。原告张春明与被告陈茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加诉讼。被告陈茹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张春明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金34400元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年1月13日计算至2018年7月13日、按年利率24%计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款并签订《借款合同》，合同载明：借款金额4万元，借款期限为6个月，先息后本，按月支付利息，到期一次归本，利息为年利率36%。此后，原告委托朋友杨某某以银行转账方式借给被告上述借款4万元。截止今日，原告多次要求被告清偿该笔借款，但均未果。被告陈茹未出庭答辩。本院经审理查明：2017年1月13日，被告向原告提出借款，双方签订《借款合同》，约定：借款本金40000元；借款期限为6个月（2017年1月13日至2017年7月12日）；利息为年利率36%；被告如未按期偿还借款，应承担未还金额每日5‰的违约金。同日，原告委托杨某某通过银行转账被告40000元。借期内，被告向原告偿还借款本金5600元。借款到期后，截止法庭调查终结前，被告再未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约支付了借款，被告未按约偿还借款，实属违约，依法应承担违约责任，原告主张被告偿还借款本金34400元，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案双方合同约定的借期利率和逾期违约金均高于法律规定的上限，原告主张被告按年利率24%计算支付借期内利息4128元，并支付自2017年7月13日按年利率24%计算至本判决确定给付之日止的资金占用利息，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈茹于本判决生效后十日内偿还原告张春明借款本金34400元并支付借期利息4128元，以及自2017年7月13日按年利率24%计算至本判决确定给付之日止的资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、公告费690元，由被告陈茹负担（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  长     朱  璘             人民陪审员     唐金琳                  人民陪审员     闫  玲                        二〇一九年十月十六日     书  记  员     侯蕴哲  1
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初3983号 本院于2019年6月18日对原告刘柱山与被告牛明租赁合同纠纷一案作出的(2019)苏0722民初3983号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019)苏0722民初3983号民事判决书中第一页第七行“被告：牛明，男，1985年5月5日出生，居民身份证号码，汉族，住东海县”补正为“被告：牛明，男，1985年5月20日出生，居民身份证号码，汉族，住东海县”。 审 判 员 张学清 二〇一九年十月十五日 法官助理 孟丽娟 书 记 员 解威威
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣09民终1678号之一 解除保全申请人（上诉人、原审被告）：江西怡和源房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县武功山大道怡和源小区1栋201。统一社会信用代码：91360323MA35K29AOU。 法定代表人：杨发亮，执行董事。 被申请人（被上诉人、原审原告）：黄松敏，男，1989年6月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。 上诉人江西怡和源房地产开发有限公司与被上诉人黄松敏、罗梁、李瑾、李尚根、李告华、罗晓平民间借贷纠纷一案，上高县人民法院已于2018年12月11日作出（2019）赣0923财保21号民事裁定，裁定查封、冻结罗梁、李瑾、李尚根、李告华、江西怡和源房地产开发有限公司的银行存款600万元或相应价值的其他财产。江西怡和源房地产开发有限公司于2019年10月11日向本院申请解除对该公司银行存款600万元或其他同等价值财产的财产保全措施。 本院经审查认为，江西省芦溪县人民法院已于2019年7月4日作出（2019）赣0323破申1号民事裁定书，裁定受理肖帅对江西怡和源房地产开发有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 委托上高县人民法院解除对江西怡和源房地产开发有限公司银行存款600万元或其他同等价值财产的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 晟 审判员 郭 琳 审判员 龙 琴 二〇一九年十月十一日 书记员 余双桃
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9561号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：傅建宁，男，1979年12月17日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告傅建宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告傅建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金150000元，利息8487.33元，罚息10484.14元，共计168971.47元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月8日至2018年6月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费150000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告傅建宁尚欠原告借款本金150000元，利息8487.33元，罚息10484.14元，共计168971.47元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告傅建宁承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告先将利息、罚息停止，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告傅建宁承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建设银行陕西省分行主张的事实予以确认。现建设银行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金150000元，利息8487.33元，罚息10484.14元，共计168971.47元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告傅建宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年2月21日的借款本金150000元，利息8487.33元，罚息10484.14元，共计168971.47元，及自2019年2月22日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3679元，减半收取1839.5元，由被告傅建宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 宁
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9067号原告：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号，统一社会信用代码91500118747485667T。委托诉讼代理人：夏银、单双云，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。。重庆凯旋电梯有限公司与重庆建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆凯旋电梯有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆凯旋电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆凯旋电梯有限公司负担。审判员  石波二〇一九年十月八日书记员  彭钰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10051号上诉人（原审原告）：程文华，女，1956年3月12日出生，汉族，住济南市历下区县。被上诉人(原审被告)：芦斌，男，1972年7月18日出生，汉族，现羁押于济南监狱。被上诉人（原审被告）：王育红，女，1973年6月26日出生，汉族，住济南市。上诉人程文华因与被上诉人芦斌、王育红民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程文华未缴纳二审案件受理费，其在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十月三十一日书记员  杨 娟
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审82号申请执行人：昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号18楼。负责人：王秀江，代区长。委托代理人：杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：黄晓云，男，汉族，1963年4月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审查申请执行人昆明市五华区人民政府向本院申请强制执行昆五政征补决字[2018]年第38号《房屋征收补偿决定书》一案中，申请执行人昆明市五华区人民政府因与被申请执行人黄晓云就征收补偿事宜已经达成一致,征收单位已经履行完毕补偿义务，被申请人黄晓云也已经腾退被征收房屋，申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人昆明市五华区人民政府申请撤回本案符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人昆明市五华区人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十九日法官助理何文书记员李子园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61665号原告郑某某，男，汉族，1954年7月7日生，住址北京市东城区。委托代理人苏向东，北京腾轩律师事务所律师。被告高景云，男，汉族，1930年11月27日生，住址北京市西城区。被告杨金英，女，汉族，1933年10月17日生，住址北京市海淀区。二被告共同委托代理人沈萌，北京余庆唐律师事务所律师。二被告共同委托代理人唐波，北京余庆唐律师事务所律师。原告郑某某与被告杨金英、高景云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。郑某某及其委托代理人苏向东、杨金英、高景云的共同委托代理人沈萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某某诉称：我与高景云之女高某原为夫妻，高景云和杨金英为夫妻。我与高某于2017年12月4日协议离婚，北京市朝阳区安苑北里X号楼XX层XXXX房屋（以下简称涉案房屋）归我所有。但高景云和杨金英仍长期占据涉案房屋，给我的生活造成了极大的不便。原来我让他们二人在涉案房屋中居住是因为双方有亲属关系，但是后来我和他们的女儿高某已经离婚了，所以不再同意他们居住。故我诉至法院，请求判令：1、高景云、杨金英将涉案房屋腾空并交付给我；2、高景云、杨金英连带支付我房屋占用费，占用费的计算方法为按照每月8000元的标准，自2017年12月4日计算至实际腾退房屋之日止。房屋占用费的标准是我按照类似房型、类似位置的租金进行估算的。之所以从2017年12月4日开始主张占用费，是因为这天我同高某离婚并且办理了涉案房屋的房本。高景云、杨金英共同辩称：不同意郑某某的全部诉讼请求。我们居住在涉案房屋是经过郑某某默许的，故我们无需向他支付任何房屋占用费。自购买涉案房屋至郑某某起诉，我们俩人都居住在涉案房屋，现在还在居住，但是在我们居住期间原告并没有提出任何异议，足以证明郑某某允许我们免费使用涉案房屋。我们二人除了涉案房屋之外没有其他可供居住的房屋。自2012年购买涉案房屋至今，郑某某和我们女儿虽然多次结婚离婚，但是二人一直居住在我单位给我分配的公有住房内。郑某某一直占用着我们的房屋，导致我们无房可住，所以我们才一直在涉案房屋居住。我们也不同意腾退涉案房屋，因为我们无处可去。我们一直认为涉案房屋是高景云和高某共同所有的房产，因为这个房屋是高景云卖了自己的一套住房，取得售房款180万元，高景云委托高某去购买涉案房屋并且办理相关手续，所以高景云认为房屋有自己的份额。直到高景云和原告打了官司，我们才知道涉案房屋自购买之初就登记在高某名下。我们二人年事已高，既无存款，又无房产，确实也无处可去。房子是郑某某之前提供给我们免费居住的，现在又让我们交纳占用费没有依据。经审理查明：高景云和杨金英系夫妻，二人婚后生育一女高某。高某与郑某某原系夫妻,后二人离婚，2013年3月23日二人复婚，2017年12月4日二人再次协议离婚。2012年12月4日,高某以其个人名义与案外人李某某签订房屋买卖合同，约定高某购买李某某所有的涉案房屋，后房屋登记在高某个人名下。2017年11月1日，涉案房屋所有权由高某转移登记至高某、郑某某名下，二人共同共有。2017年12月4日，郑某某与高某协议离婚，离婚协议约定双方婚后无子女、无共同房产及财产、无债权债务。同日，涉案房屋所有权由高某、郑某某转移登记至郑某某名下，郑某某单独所有。另查，2018年10月8日，高景云以不当得利纠纷为由将高某、郑某某诉至北京市西城区人民法院，要求：1、高某、郑某某返还高景云涉案房屋购房款180万元；2、高某、郑某某赔偿高景云涉案房屋升值利益损失150万元；3、案件受理费由高某、郑某某负担。北京市西城区人民法院经审理于2019年5月10日作出（2018）京0102民初45639号民事判决书，判决：“一、自本判决生效之日起十五日内，被告高某向原告高景云返还135万元款项；二、驳回原告高景云的其他诉讼请求。”。高某不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，2019年7月31日，北京市第二中级人民法院依法作出（2019）京02民终8662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审过程中，各方均确认涉案房屋现登记在郑某某一人名下。郑某某表示其与高某离婚并将涉案房屋过户至其个人名下的事情在2018年10月1日之前就通知过高景云、杨金英，而且自2017年12月4日其与高某离婚之后就通知高景云、杨金英支付房屋使用费，但郑某某就此并未提供相应的证据，高景云、杨金英表示不予认可。上述事实，有离婚协议书、房屋所有权证、（2018）京0102民初45639号民事判决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据在案证据，涉案房屋自2017年12月4日之后经合法登记至郑某某个人名下，归其一人所有。高景云、杨金英认可自涉案房屋购买至今二人一直在居住在内，仅以二人年事已高，且无他处可去作为抗辩理由，缺乏法律依据，本院对其二人抗辩意见不予采纳。郑某某已于2017年12月4日与高景云、杨金英的女儿高某解除婚姻关系，在涉案房屋归郑某某单独所有的情况下，其要求高景云、杨金英腾空并交付涉案房屋的请求于法有据，本院予以支持。关于郑某某主张的房屋占用费，郑某某虽于2017年12月4日即取得了涉案房屋的所有权证书，但没有任何证据证明郑某某在本次诉讼前向高景云夫妇主张过占用费，且考虑到郑某某与高景云、杨金英曾为亲属关系，故本院综合上述因素确定高景云、杨金英自2019年9月2日，也就是郑某某明确其占用费请求之日起，开始支付占用费，直至涉案房屋腾退之日止。关于占用费的标准问题，双方于庭审当中未申请评估鉴定，郑某某也表示占用费是其估算的，现本院参考同地理位置、同面积水平的房屋租金情况酌情确定占用费的标准为每月6000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告高景云、被告杨金英于本判决生效之日起十五日内将北京市朝阳区安苑北里X号楼XX层XXXX房屋腾空并交付给原告郑某某。二、被告高景云、被告杨金英于本判决生效之日起七日内连带支付原告郑某某上述房屋占用费，按照每月六千元的标准，自二〇一九年九月二日支付至房屋实际腾退之日止。三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十元，原告郑某某负担五百三十元（已交纳），被告高景云、被告杨金英各负担五百三十元（原告郑某某已交纳，被告高景云、被告杨金英于本判决生效之日起七日内支付原告郑某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年十月二十九日书记员  姚澍峥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0102民初6770号原告：魏皓琳，女，汉族，1983年8月24日出生，住天津市河东区。被告：魏建军，男，汉族，1969年10月10日出生，住天津市西青区。被告：王淑华，女，汉族，1981年12月18日出生，住天津市河西区。原告魏皓琳与被告魏建军、被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告魏皓琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏皓琳撤回起诉处理。审判员  孙鸿蕾二〇一九年十月八日书记员  何 欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3393号申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：姚志坚，行长。被执行人：王向晖，男，1973年6月20日生，住济南市历城区。申请执行人天津银行股份有限公司济南分行与被执行人王向晖信用卡纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1088号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初1088号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月二十八日书记员  徐 进
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终83号 上诉人（一审起诉人）:钦州市钦南区那思镇定蒙上稔龙村民小组。 法定代理人：张某，该村村民小组长。 上诉人钦州市钦南区那思镇定蒙上稔龙村民小组因诉钦州市钦南区那思镇人民政府不履行行政职责一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年5月10日钦州市钦南区人民法院收到起诉人钦州市钦南区那思镇定蒙上稔龙村民小组的起诉状。起诉人称，2017年10月25日起诉人上稔村以被起诉人那思镇政府2014年作出的2号《处理决定书》事实错误为由申请复核，请求被起诉人那思镇政府撤销2014年作出的2号《处理决定书》，将大藤萝岭的所有权、使用权确认给起诉人上稔村所有。被起诉人那思镇政府收到起诉人的复核申请人及相关材料，并于2017年10月27日向起诉人出具了《权属纠纷决定复核申请受理通知书》，但被起诉人却没有重新开展调查，也没有重新做出新的行政决定，应属行政不作为。故起诉人诉讼请求法院判决被起诉人限期内对争议的大藤萝岭作出确权处理决定。 钦州市钦南区人民法院经审查后认为，涉案的争议岭大藤萝权属在2014年5月19日，那思镇政府作出的思政处字[2014]2号《土地使用权纠纷处理决定书》已对该争议岭进行了确权，并发生法律效力。2017年10月25日起诉人再次向那思镇政府提出对大藤罗岭权属的调处申请，请求对被起诉人对已作出处理决定事项予以纠正及再次作出处理的申请，被起诉人受理后未做出答复，起诉人再次提起行政诉讼，法院判决被起诉人限期内对争议的大藤萝作出确权处理决定，属名为申请履行法定职责，实为重复要求处理的行为，不符合行政诉讼起诉条件，对起诉人的诉讼不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人钦州市钦南区那思镇定蒙上稔龙村民小组的起诉，本院不予立案。 钦州市钦南区那思镇定蒙上稔龙村民小组上诉称，一、上诉人上稔龙村民小组的起诉符合行政诉讼法的起诉条件，那思镇人民政府受理了上稔龙村民小组的复核申请后，未在法定的时间内作出处理决定，属于行政不作为；二、那思镇人民政府的行为已经构成了不作为，法院应该立案审理；三、一审法院在立案阶段进行实体审查，程序违法。请求撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初22号行政裁定，裁定由钦南区人民法院立案审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案中，钦州市钦南区那思镇人民政府于2017年10月27日向起诉人出具的《权属纠纷决定复核申请受理通知书》属于内部行政行为，对那思镇人民政府的权利义务不产生影响，因此，上诉人钦州市钦南区那思镇定蒙上稔龙村民小组起诉那思镇人民政府不作为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可以提起诉讼的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，钦州市钦南区人民法院裁定对钦州市钦南区那思镇定蒙上稔龙村民小组的起诉不予立案是正确的，应予维持。上诉人钦州市钦南区那思镇定蒙上稔龙村民小组的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月八日 书记员  李日雄
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1370号李德石，男，汉族，1971年7月22日出生，住所地霸州市××孟镇××村，联系电话133××××1066朱振峰，男，汉族，1984年9月6日出生，住所地霸州市××××号李德石申请朱振峰借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3684号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李德石向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初3684号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年十月二十四日书记员  王绍兵
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2144号之一申请执行人：姚玲艳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王宝林，男，1967年11月06日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张桂云，女，1968年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3193号民事调解书，向被执行人王宝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宝林在中国工商银行13×××90账户内存款人民币426731.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再186号原审原告：潘金喜，男，1964年12月生，汉族，住镇江市。原审被告:张志海，男，1965年11月生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告张志海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监203号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润民初字第873号撤诉裁定；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申917号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邱爱梅，女，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。委托诉讼代理人：金海涛，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永旗，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国胜，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国庆，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州闽商物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云湖街石井大道6号C栋601-2室。法定代表人：刘雨卓，该公司董事长助理。再审申请人邱爱梅、张国胜、张国庆、李永旗因与被申请人广州闽商物业管理有限公司（以下简称闽商公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱爱梅、张国胜、张国庆、李永旗申请再审称：租赁场地已于2016年3月底交接完毕，再审申请人无需承担此时间之后的任何费用；再审申请人已经举证证明因案涉合同无效所受装修损失多达400多万元，二审判决不予支持错误；案涉合同无效系闽商公司隐瞒案涉物业为违章建筑所致，其应赔偿再审申请人所受全部损失。综上，请求再审。闽商公司提交书面意见称：（一）案涉物业最终全部交还的时间是2016年8月22日，再审申请人以间隔交还场地为由抗辩主张于2016年3月交还场地，不能成立。（二）经一审法院释明，再审申请人坚持不对案涉装修价值申请评估，人民法院综合考虑双方主张及案涉场地装修后的使用情况，酌情判令闽商公司应承担的装修损失，处理恰当。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。对于邱爱梅、张国胜、张国庆、李永旗在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回邱爱梅、张国胜、张国庆、李永旗的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十月十六日书记员 李艳丽
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1439号上诉人（原审被告）：张余波，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代涛，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。上诉人张余波因与被上诉人代涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张余波在二审中举示了其与案外人熊小兵之间聊天记录的新证据，证明张余波与熊小兵协商了涉案借款的还款事宜，鉴于代涛提交的涉案借款资金来源中，有18万元系从熊小兵银行账户中以现金方式支取，为了查明本案事实，本案应当追加案外人熊小兵参加诉讼，对双方之间的经济往来予以明确，减少纠纷。因在二审中未能达成调解，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销丰都县人民法院（2019）渝0230民初1981号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。上诉人张余波预交的二审案件受理费3500元予以退回。审 判 长 陈雪梅审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇一九年十月二十一日法官助理 孙 琳书 记 员 石 佳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保200号之一解除保全申请人：伊向林，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：董斌，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年4月10日作出（2019)鲁0681执保200号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币1200000元。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币1200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十月十一日书记员  李春颖
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3774号原告：李希堂，男，1964年4月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告李希堂与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希堂的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2914.43元，3项、4项合计9914.43元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第1幢2单元5层东504号房，建筑面积132.27㎡，金额291443元。付款方式为：买受人于2013年3月10日支付首付款121443元，剩余房款170000元，通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李希堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十月十一日书记员  贾晓柯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1358号之一原告：胡耀北，男，1948年6月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：胡跃进，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。本院在审理原告胡耀北诉被告胡跃进民间借贷纠纷一案过程中，原告胡耀北向本院书面申请撤回对被告胡跃进的起诉。本院认为，原告胡耀北的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡耀北撤回对胡跃进的起诉。本案诉讼费675元，减半收取337.5元，公告费300元，共计637.5元，由胡耀北负担。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 旦
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 执行裁定书(2019)皖1721执1044号 申请执行人王秀云，女，1952年1月27日生，汉族，住东至县。 申请执行人毛骏，男，1973年8月28日生，汉族，住安庆市大观区。 申请执行人沈顺，男，1970年10月25日生，汉族，住安庆市宜秀区。 申请执行人王秀云与被执行人毛骏、沈顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。申请执行标的为272647元及利息，已执行5000元。2019年9月12日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1159号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人毛骏、沈顺名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询发现被执行人无存款。2019年9月26日，申请人与被执行人达成分批给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2019）皖1721执1044号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  方长山
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4192号原告：张鹏，男，1984年2月14日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：尹霞，山东法盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博斯堡特健身服务有限公司，住所地淄川区洪山镇北工村淄矿路中外建海云台222号。法定代表人：陈为强，经理。被告：陈为强，男，1991年6月21日出生，住淄川区。被告：高富强，男，1995年11月5日出生，住淄川区。被告：王永昊，男，1997年3月1日出生，住淄川区。原告张鹏与被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人尹霞、晏红到庭参加诉讼，被告淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除张鹏与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的会籍协议；2.判令淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊退还张鹏会籍费738.00元，并支付利息4.00元；3.本案诉讼费由淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊负担。事实和理由：2018年8月30日，淄博斯堡特健身服务有限公司经营的淄川洪山墨立方健身会所开业，张鹏于2018年8月31日以预付款形式支付了1288.00元，办理了会员卡（两年期），于2018年9月1日开卡消费，但该会所于2019年7月10日停止营业，导致张鹏无法继续享受会员服务，为维护张鹏的合法权益，特向人民法院提起诉讼。淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，张鹏与淄博斯堡特健身服务有限公司签订墨立方健身会所会籍合约、信息登记书一份，约定会员期限为2年，张鹏交纳会费1288.00元，于2018年9月1日开卡消费。另查明，淄博斯堡特健身服务有限公司于2018年5月15日注册成立，注册资本900000.00元，类型为有限责任公司，股东为陈为强、高富强、王永昊，2019年7月10日停止营业，三名股东至今未按认缴比例实际出资到位。认定上述事实，有张鹏提供的会籍合约、信息登记书一份、企业信息一份及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，淄博斯堡特健身服务有限公司、陈为强、高富强、王永昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。张鹏与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。根据合同约定，张鹏支付了预付款1288.00元，并办理了2年期的会员卡，张鹏于2018年9月1日开卡消费，淄博斯堡特健身服务有限公司应当提供健身服务至2020年8月31日。淄博斯堡特健身服务有限公司于2019年7月10日在未通知张鹏的情况下停止营业，致使张鹏无法继续享受会员服务，构成违约，应当承担违约责任。对张鹏要求解除合同的诉讼请求，因合同的解除分为约定解除和法定解除，双方当事人未约定合同解除的条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司已实际无法继续经营，不能按照服务合同约定的服务期限继续提供健身服务，故双方签订的服务合同应当自淄博斯堡特健身服务有限公司停业之日即2019年7月10日解除。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预收款……”的规定，淄博斯堡特健身服务有限公司应当退还张鹏自停止服务之日至服务期限届满之日的会籍费，经计算为1288.00元÷730天×（730天-312天）=738.00元，故张鹏要求淄博斯堡特健身服务有限公司退还会籍费738.00元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，张鹏自愿放弃4.00元利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈为强、高富强、王永昊作为淄博斯堡特健身服务有限公司的股东，陈为强应出资340000.00元，高富强应出资340000.00元，王永昊应出资220000.00元，但陈为强、高富强、王永昊未履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,故对张鹏要求陈为强、高富强、王永昊承担补充赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除张鹏与淄博斯堡特健身服务有限公司签订的健身服务合同；二、淄博斯堡特健身服务有限公司退还张鹏会籍费738.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、陈为强在340000.00元本息范围内，高富强在340000.00元本息范围内，王永昊在220000.00元本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由淄博斯堡特健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇一九年十月三十一日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执431号 郭新龙： 你与叶书旦财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初589号民事判决书已发生法律效力。申请人叶书旦于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告郭新龙赔偿原告叶书旦财产损失1457元。 二、承担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  郭东红 二〇一九年十月二十三日 审判员  郭 萌
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5067号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦1幢301-310室，统一社会信用代码913302065994552625。 代表人：谢舟永，该行行长。 委托代理人：刘杰，该行职员。 委托代理人：毛玲娜，该行职员。 被告：曹军，男，汉族，1969年8月17日出生，住宁波市北仑区。 被告：王兰香，女，汉族，1973年1月16日出生，住宁波市鄞州区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告曹军、王兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告曹军、王兰香经本院合法传唤逾期未到庭，依法缺席审理。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹军、王兰香归还借款本金100000元，支付截至2019年6月20日的利息6627元，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年9月15日，原告与两被告签订自助循环贷款最高额借款合同，约定贷款人向借款人提供的最高借款额度为壹拾元整，额度有效期为2017年9月15日至2020年9月9日，在额度有效期内发放的所有借款执行月利率7.05‰，合同期内不调整；本合同项下借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年9月11日，原告按照合同约定向被告曹军放贷100000元，但两被告未按约归还借款本息。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行提供了自助循环贷款最高额借款合同、银行对账单、业务凭证各1份，用以证明上述事实。 被告曹军、王兰香未答辩，亦未有证据提供本院。 根据以上证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告与两被告签订自助循环贷款最高额借款合同1份，约定原告向被告曹军提供最高借款额度100000元，额度有效期为2017年9月15日至2020年9月9日；本合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准；在额度有效期内发放的所有借款执行月利率7.05‰的固定利率，合同期内不调整；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告王兰香作为共同借款人在该合同上签字。2018年9月11日，原告向被告曹军发放贷款100000元，到期日期为2019年9月10日，该款被告曹军未按约偿还，截至2019年6月20日尚欠借款利息6627元。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告曹军作为借款人,理应按期偿还贷款本息，现拖欠不付，显属违约。原告诉请被告曹军归还借款本金100000元及相应利息，正当合法，应予支持。被告王兰香作为共同还款人，理应对被告曹军的上述债务承担共同还款责任。被告曹军、王兰香未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹军、王兰香应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金100000元，支付截至2019年6月20日的利息6627元，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2433元，由被告曹军、王兰香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  傅赛君 人民陪审员  林海云 人民陪审员  黄小波 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  谢晓霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305财保28号 申请人：陈宗林，男，1993年10月21日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村。 负责人：龙飞妹，该组组长。 申请人陈宗林于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组名下价值5万元的财产进行查封，并以其名下银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村14组名下价值5万元的财产； 二、冻结申请人陈宗林名下中国建设银行62×××39账户内的存款5万元，冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员  黄智云 二〇一九年十月十七日 书记员  文瀛杰
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执778号 申请执行人九江市广播电视台，地址九江市长虹大道84号，统一社会性用代码：12360400065364104T。 法定代表人：荣君。 被执行人九江市恒睿文化产业有限公司，地址九江市浔阳区长虹北路22号丰源金庐广场4幢A201室，组织机构代码：327672837。 法定代表人：戴文洁。 被执行人东莞恒睿文化产业投资有限公司，地址东莞市虎门镇博涌社区富民服装展示中心23楼A09，统一社会性用代码：914419003041434733。 法定代表人：何晓健。 被执行人张燕，女，1989年2月25日出生，汉族，住东莞市。 申请人九江市广播电视台申请执行九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕教育培训合同纠纷一案，申请人九江市广播电视台依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1415号调解书，于2019年6月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市广播电视台申请执行案款2400元，执行费50元，截至本院已执行0元,尚有2450元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人九江市恒睿文化产业有限公司、东莞恒睿文化产业投资有限公司、张燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐 俊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102财保52号申请人：王炳程，男，1984年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被申请人：郑广泽，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。申请人王炳程与被申请人郑广泽存在民间借贷关系，因被申请人郑广泽未能按照约定还款，为防止被申请人转移财产，便于案件执行，申请人王炳程于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑广泽合同名下的水稻粮食140吨，存放于建三江管理局七星农场第十七区管理区地号为090555016-2、090555000-2的地点，申请保全财产的总金额为350000元人民币。申请人以王炳程名下的单独所有的房权证号为黑（2019）农垦建三江不动产权第0008148号市场化商品房提供担保。建筑面积为195.79平方米，坐落于建三江局直学府嘉苑一期0单元S124室。本院经审查认为，申请人王炳程提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、同意申请人王炳程提出的诉前财产保全申请；二、查封被申请人郑广泽合同名下存放于建三江管理局七星农场第十七区管理区地号为090555016-2、090555000-2的地点的水稻粮食140吨；三、查封王炳程名下的单独所有的房权证号为黑（2019）农垦建三江不动产权第0008148号市场化商品房一处。案件申请费2270元，由申请人王炳程预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠臣二〇一九年十月十四日书记员  王晓龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3196号原告(反诉被告)：陈新科，男，1952年9月16日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭超，河南厚思律师事务所律师。被告（反诉原告）：张玉鹏，男，1980年11月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。原告(反诉被告)陈新科与被告张玉鹏（反诉原告）、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计76696.82元，被告保险公司在承保范围内先行承担责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日17:50左右，被告张玉鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛栾快速通道由南向北行驶至鸣皋干河路段，因避让措施不当与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院。此事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告张玉鹏负主要责任，原告负次要责任。被告张玉鹏除支付9000元医疗费外，对原告的其他损失一致未予赔偿。另张玉鹏在被告人保洛阳公司投有交通事故强制险和商业险，应由被告人保洛阳公司在承保的范围内进行赔偿，故向法院提起诉讼。被告人保洛阳公司辩称：事故车辆在我公司有交强险及三责险50万不计免赔，在无免责事由的前提下我司愿对原告合理合法损失进行赔偿。对医疗费用需要扣除非医保用药同时扣除车主支付的相关费用。医疗费超交强险限额部分依照事故责任划分我方承担70%。诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。被告张玉鹏（反诉原告）辩称：同意人保洛阳公司的答辩意见。被告张玉鹏（反诉原告）提出如下反诉请求：1.判令被反诉人赔偿原告车辆修理费5800元；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：原被告的车辆于2018年12月14日发生相撞的交通事故。反诉人已经赔偿被反诉人医疗费九千余元，反诉人修理车辆的修理费被反诉人应予赔偿。原告(反诉被告)陈新科辩称：愿意赔偿反诉人合理部分损失。经审理查明：2018年12月14日17:50左右，被告张玉鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛栾快速通道由南向北行驶至鸣皋干河路段，因避让措施不当，与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车损坏。此事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告张玉鹏负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送至伊川县人民医院住院治疗，诊断为：1.右髌骨骨折；2.右股骨外侧髁骨折；3.左侧腓骨小头骨折；4.脑挫伤；5.蛛网膜下腔出血；6.硬膜下积液；7.颅骨骨折；8.头皮挫伤；9.头皮擦伤；10.右下肢深静脉血栓形成；11.右耳鼓膜穿孔。经手术治疗，原告于2019年2月23日出院。原告共住院71天，期间2人护理。出院医嘱：1.一个月内以休息为主，骨折愈合前避免患肢负重，防止内固定断裂，骨折端移位；2.适度加强营养，继续加强康复功能锻炼……经司法鉴定，原告受伤后总护理期限评估为90-110天，原告支付该项鉴定费700元。原告住院、检查、后期康复治疗等共支付医疗费用34847.93元，被告张玉鹏除已先行赔付9460元。张玉鹏所驾驶事故车辆在被告人保洛阳公司投有交通事故强制险和保额50万元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间。被告张玉鹏豫Ｃ×××××号小型轿车损坏修复支付维修费5800元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告张玉鹏驾驶车辆操作不当，致原告身体损伤，且负事故主要责任,依法应对原告的损害承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告人保洛阳公司投保有交强险和保额50万元且不计免赔的第三者责任险，故应由人保洛阳公司在交强险限额内先予以赔偿原告损失，不足部分按责任比例由人保洛阳公司在第三者责任商业险范围内承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告损失确定为68749.23元。其中交强险限额内损失38931.3元，由被告人保洛阳公司在交强险限额内予以赔偿。交强险外损失29817.93元，被告人保洛阳公司承担赔偿70%的赔偿责任应赔20872.55元；被告人保洛阳公司总计应赔59803.85元(被告张玉鹏先行赔付的9460元在执行时予以扣减，该9460元由被告人保洛阳公司在理赔时直接给付被告张玉鹏)。同时原告（反诉被告）对事故的发生负次要责任，应赔偿被告（反诉原告）车损5800元的30%即1740元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新科（反诉被告）各项损失59803.85元(被告张玉鹏先行赔付的9460元在执行时予以扣减)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)张玉鹏9460元；三、原告（反诉被告）陈新科于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）张玉鹏车损1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，反诉受理费25元，共计884元，由被告张玉鹏负担700元，原告陈新科负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年十月十四日书记员  李晓鹏赔偿项目清单1.医疗费34847.93元；2.营养费71天×20元/天＝1420元；3.住院伙食补助费71天×50元/天＝3550元；4.护理费19548元；住院期间71天×108元/天×2人＝15336元；出院以后39天×108元/天×1人＝4212元；5.误工费112.3元/天×71天＝7973.3元；6.交通费710元；7.鉴定费700元；共计68749.23元。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宇星，女，1993年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人黄宇星因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄宇星申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宇星的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初3208号原告王赟泽，男，汉族，2002年6月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。法定代理人王文胜，男，汉族，1974年2月11日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告河南华地置业有限公司。住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码9141020059761838XP。法定代表人王素英，该公司总经理。委托代理人王淙，河南世纪行律师事务所律师，特被授权。本院在审理原告王赟泽诉被告河南华迪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王赟泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10131元，由原告王赟泽承担。审判员  靳近二〇一九年十月二十八日书记员  张宁
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初221号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人崔昌一，男，1969年4月27日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，大专文化，曾任珲春市哈达门乡塔子沟村村委会主任，住珲春市,公民身份号码:×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被珲春市公安局刑事拘留；于同年5月14日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。   辩护人胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人崔昌一犯诈骗罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员安春谊、检察员助理黄敏浩出庭支持公诉，被告人崔昌一及其辩护人胡秀平等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2012年7月份，被告人崔昌一以珲春市塔子沟养殖专业合作社法定代表人的身份，虚构事实和材料，申报2012年中央财政支持农民专业合作项目，骗取国家专项扶持资金人民币20万元用于偿还个人贷款。   案发后，被告人崔昌一主动到公安机关投案自首。   上述事实，被告人崔昌一在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、崔某、马某、闯某、郎某、关某、于某、刘某、王某等人的证言，书证珲春市塔子沟养殖专业合作社2008年的营业执照、章程、成员名册、出资清单、住所证明，财政部关于拨付2012年农民专业合作组织发展资金的通知，吉林省财政厅关于申报2012年中央财政支持农民专业合作组织资金项目的通知及关于下达2012年中央财政支持农民专业合作组织发展资金的通知，延边朝鲜族自治州财政局关于下达2012年中央财政支持农民专业合作组织发展资金的通知，珲春市市场和质量监督管理局企业信息档案中的珲春市塔子沟养殖专业合作社章程修正案、农民专业合作社成员出资清单及成员身份证明复印件，珲春市塔子沟养殖专业合作社2012年的成员名册、出资清单、章程及营业执照，2012年中央财政支持农民专业合作组织资金项目申报表，珲春市哈达门乡人民政府项目公示及关于珲春市塔子沟养殖专业合作社引进新品种所需资金的申请，珲春市财政局财政专项资金拨款通知单、支付结算专项凭证，珲春市塔子沟养殖专业合作社账户存款明细账，珲春市农村商业银行股份有限公司现金支票及支取凭证，存款明细表，证明材料，公安机关的户籍证明、视听资料、破案经过、自首证明等证据证实，足以认定。   本案在法庭审理期间，被告人崔昌一亲属退缴违法所得人民币二十万元；并主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行。   辩护人对公诉机关指控被告人崔昌一的犯罪事实无异议，但提出，被告人侵占补助款，没有诈骗的故意，其有自首情节，并愿意退赃、缴纳罚金，提请法庭对其从宽处罚。   本院认为，被告人崔昌一以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取国家财物且数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人崔昌一案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且当庭自愿认罪;其在法庭审理期间主动退还全部赃款，未给公共财产造成损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人没有诈骗故意的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，故不予采纳。根据本案被告人崔昌一的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照>第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下:   一、被告人崔昌一犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）   二、退缴在案的违法所得人民币二十万元，待本判决发生法律效力后，返还给涉案单位。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 陈 波   人民陪审员 卞凤珍   人民陪审员 邰艳霞     二〇一九年十月三十日   书 记 员 宋 虎
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1688号原告：普乔丽，女，1979年2月11日生，汉族，住云南省开远市。被告：陶稳，男，1987年2月1日生，汉族，住云南省开远市。第三人：开远市三鼎金昊房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市兴远路3号。法定代表人：唐迎春，该公司经理。统一社会信用代码：91532502061551623U。本院在审理原告普乔丽诉被告陶稳、第三人开远市三鼎金昊房地产开发经营有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普乔丽申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普乔丽撤回起诉。案件受理费400元，由原告普乔丽负担（已付）审判员  黄健秋二０一九年十月十八日书记员  罗文淇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3274号原告：吴爱坤，男，1963年7月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：赵景明，男，1954年3月25日出生，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：姜海龙，男，1972年1月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告吴爱坤诉被告姜海龙土地承包合同纠纷一案中，原告吴爱坤于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴爱坤撤回起诉。减半收取的案件受理费25元由原告吴爱坤承担。审判员 牧 仁 二〇一九年十月二十一日书记员 于立爽