河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2212号上诉人（原审被告）：裴红东，男，1951年2月21日生，汉族，户籍地河南省鲁山县。确认送达地址为河南省鲁山县尧山镇大庄村北头组。委托诉讼代理人：杨树立，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段虹州，男，2005年10月24日出生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址灵宝市故县镇教育组11号院。法定诉讼代理人：赵淑霞，女，1979年3月5日出生，汉族，住灵宝市故县，系段虹州的母亲。被上诉人（原审被告）：灵宝汉山旅游投资有限公司，住所地灵宝市故县镇河西村。法定代表人：陆景林，该公司总经理。原审原告段虹州与原审被告灵宝汉山旅游投资有限公司（汉山旅游公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，灵宝市人民法院作出（2018）豫1282民初3100号民事判决，段虹州、汉山旅游公司均不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）豫12民终525号民事裁定，撤销原判，发回重审。重审过程中，段虹州申请追加裴红东为被告。灵宝市人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫1282民初1865号民事判决。宣判后，裴红东不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴红东上诉请求：撤销原判，改判驳回段虹州对我的一审诉讼请求。事实与理由：1、2017年7月2日汉山旅游公司决定杨保卫、牛彦峰等人投资的五彩滑漂项目试营业并购票及购票收入管理作出明确规定，2017年7月7日前，汉山旅游公司已安排杨保卫为五彩滑漂项目负责人，我协调索道方面的有关事宜。2、2017年7月7日上午10时30分许，五彩滑漂项目出现小事故，认为开业第一天就出事故不吉利在11时许停止营业。当天下午段虹州随其母亲无票进入汉山景区，并在没有服务人员，不穿防滑衣，在其母亲赵淑霞支持的情况下从滑道上滑下摔伤，我去索道路过现场出于人道主义，积极向段虹州提供救援。3、我虽在滑草、滑漂工程项目合同上签字，但实际投资人是杨保卫、牛彦峰等人，项目经营、管理权归汉山旅游公司。2017年7月7日上午8点，汉山旅游公司经理何沁生召开会议宣布杨保卫为滑漂项目总负责。我不是本案适格被告，不应对段虹州损失负责。4、段虹州诉状中称其住在灵宝市故乡镇故县村1组，一审按照城镇居民标准计算段虹州伤残赔偿金适用法律错误。被上诉人段虹州辩称，1、我不是无票进入汉山景区，我同朋友李梅娟一起在景区售票大厅购票，有李梅娟的证言证明。2、段虹州上诉称2017年7月7日开业是其中途为不承担责任找的理由。五彩滑漂项目宣传卡上是7月5日隆重开业，7月7日是开业第三天，并非第一天开业出事故不吉利而停业。3、我提供三个视频证明当天他们的工作人员杨保卫在场，还有其他的游玩人员，全都没用穿防滑衣，当时只要求我们必须穿上游泳衣，并且要脱掉鞋子。4、我提交户口本证明我们是城镇居民，一审计算残疾赔偿金按城镇标准正确。5、我当时没有注意到滑道长240米，下面的水池只有2米宽，我没有想到景区的项目设施竟然会出现安全问题，我认为原审被告应承担全部责任。段虹州向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿人身医疗费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用合计164533元；2、本案诉讼费用由原审被告负担。一审法院查明事实：灵宝汉山旅游投资有限公司在灵宝市故县镇河西村投资建设了灵宝汉山景区。2017年2月22日，被告汉山旅游公司作为甲方，与乙方裴红东签订《灵宝汉山景区滑草、滑漂工程项目合同书》，载明“．．．．．．一、4、工程范围：由裴红东全权负责投资灵宝汉山景区原滑雪场内滑草、滑漂整体工程；二、经营权限：自合同签订之日起20年（2017年至2037年3月1日），经营时间为每年3月1日起至10月31日至。乙方在每年上述时间内享有经营权、管理权；五、甲方责任及义务：．．．4、乙方提供工程图纸，由甲方负责审核并指派工程监理为甲方代表，负责工程监督检查和验收。六、乙方的责任及义务：．．．2、乙方指派杨保卫为现场负责人，负责管理现场和协调各项事宜，并指派专职技术人员负责现场的施工质量和技术安全，接受甲方的监督和管理”。汉山旅游公司法定代表人苏峰，乙方裴红东分别在合同上签字、捺印，汉山旅游公司在合同上加盖公章。2017年7月7日，段虹州随其母亲赵淑霞在汉山景区内游玩，当日景区免门票进入，其购买了五彩滑漂项目票，后段虹州在进行五彩滑漂项目玩耍时，从滑水道上滑下，但却未滑进滑道下方的安全水池，而是直接滑越水池落在地上，致其受伤。事故发生当天，段虹州被送往故县卫生院急救，因伤情严重，当日即转送到三门峡市中心医院进行治疗，伤情诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折（××，存在第三方责任人）。从2017年7月7日至2017年8月1日，段虹州共住院25天。2017年8月1日，三门峡市中心医院出具出院证，出院医嘱为“1、继续卧床休息8周；．．．3、住院期间陪护一人；．．．”。事故发生后，裴红东付给段虹州8000元。2017年9月15日，段虹州委托三门峡桃林法医临床司法鉴定所对其伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人段虹州的损伤为九级伤残。2018年5月6日，汉山旅游公司对段虹州单方面作出伤残鉴定持有异议，申请对段虹州的伤残等级重新鉴定。一审法院依法组织双方共同选定鉴定机构，委托河南唯实司法鉴定中心对伤残等级重新进行鉴定。2018年10月17日，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“段虹州胸12及腰1椎体压缩性骨折的伤残等级为九级”。经查明，段虹州的合理经济损失为：1、医疗费4002.4元；2、伤残赔偿金127496.76元（31874.19元×20年×20%）；3、护理费7072.92元（87.32元×（25天＋56天）；4、住院伙食补助费1250元（50元×25天）；5、营养费500元（20元×25天）；6、交通费861.5元（115元＋746.5元）；7、鉴定费1000元；8、精神损害抚慰金8000元，共计150183.58元。审理中，因段虹州不同意调解，致本案调解未予进行。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国旅游法》第五十四条规定：景区、住宿经营者将其部分经营项目或者场地交由他人从事住宿、餐饮、购物、游览、娱乐、旅游交通等经营的，应当对实际经营者的经营行为给旅游者造成的损害承担连带责任。本案中，段虹州参加滑漂项目玩耍过程中受伤，依据汉山旅游公司与裴红东的工程项目合同书约定，裴红东作为滑漂项目的投资人、经营人、管理人，应对游客负有人身安全保障的义务，但裴红东未按照相关规定对设施进行检查和维护，及时排除安全隐患，应对段虹州受到伤害造成的损失150183.58元，承担70%的主要责任，扣除已付的8000元后，应承担97128.51元。灵宝汉山旅游投资有限公司作为景区的管理人，将经营场地和滑漂项目交由裴红东经营，应当承担连带责任。滑漂是刺激性娱乐项目，具有一定的危险性，段虹州作为未成年人，其监护人也负有一定的安全注意义务，根据本案情况，应承担30%的责任。灵宝汉山旅游投资有限公司辩称事故发生当日，景区未收取门票，滑漂项目是由裴红东投资的，与汉山景区无关，其不应承担赔偿责任的意见，于法无据，不予采纳。裴红东辩称只是滑漂项目的施工者，而不是经营管理者，段虹州的受伤应由汉山公司、段虹州的监护人承担的理由，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国旅游法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、裴红东于本判决生效后十日内赔偿段虹州97128.51元；二、灵宝汉山旅游投资有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由裴红东负担2514元，段虹州负担1077元。二审中，裴红东向本院提交的证据有：1、何沁生的证言一份，2、赵永红的《承诺书》一份，以证明2017年7月7日上午11是后，五彩滑漂项目因出现小事故停止营业，段虹州没有购买五彩滑漂项目票、2017年7月7日裴红东已不负责五彩滑漂项目；3、汉山旅游公司门票价格调整通知一份，4、汉山景区五彩滑漂项目运营期间票价分成通知一份，以证明汉山旅游公司是五彩滑漂项目的经营人和管理人；5、裴红东所作的会议记录一份，以证明裴红东不是五彩滑漂项目负责人，杨保卫等是该项目负责人，牛彦峰、杨保卫、何沁生均是该项目投资人。段虹州质证认为，对证据1、何沁生的证言是2019年8月29日最近才出具的，不能证明出事故当天五彩滑漂项目已经停止营业，我还坚持我和朋友李梅娟同时在售票大厅购票，进大门时撕掉副联，进去以后五彩滑漂票正本交给服务人员，是一个女的，并叫我们换上游泳衣和脱掉鞋子，两个孩子都去玩了，何沁生的证言不能证明我没有购票。对证据2、赵永红的证言也不能证明7月7日上午11点停止营业。对证据3、4，汉山旅游公司门票价格调整通知和五彩滑漂项目运营票价分成我不知情。对证据5，裴红东所作的会议记录我也不知情。段虹州提交的证据有：1、视频三份，以证明当时工作人员让我们穿游泳衣，没有让我们穿防滑衣，也没有告知我们购买防滑衣，我孩子当时也穿了游泳衣。2、户口本，以证明段虹州系城镇居民户口。裴红东质证认为，对证据1，视频不知道什么时候录的，我们认可游泳衣就是防滑衣，穿游泳衣就行。对证据2，认为段虹州居住在农村应按农村标准计算残疾赔偿金。本院对双方提交的证据依据证据的客观性、合法性、关联性认证如下：何沁生的证言无汉山旅游公司法定代表人签名，也未加盖汉山旅游公司印章，且与汉山旅游公司一审庭审中陈述的裴红东是五彩滑漂项目投资人、应由裴红东承担赔偿责任相矛盾，也与裴红东和汉山旅游公司签订的合同书相矛盾，何沁生也未到庭，故对何沁生的证言不予采信；赵永红的承诺书仅是对赵永红孩子受伤的处理意见，牛彦峰虽在汉山滑漂负责人处签名，但不足以证明裴红东不是项目经营管理人，也不能证明当天上午11是项目停止营业，对该证据不予采信；对票价调整通知及票价分成通知，系汉山旅游公司与投资商之间关于票价及运营分成的内部规定，与本案不具有关联性，不予采信。对裴红东自己制作的会议记录，不能作为定案依据。段虹州提交的视频及户口本，裴红东认可上诉状中所称防滑衣指的是游泳衣，户口本能够证明段虹州是城镇居民户口的事实。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于裴红东是否是汉山景区五彩滑漂项目经营管理人的问题，有汉山旅游公司（甲方）与裴红东（乙方）签订的《灵宝汉山景区滑草、滑漂工程项目合同书》在卷佐证，该合同内容显示裴红东全权负责投资五彩滑漂项目整体工程，乙方指派杨保卫为现场负责人，在合同约定的期限内乙方享有经营权、管理权。裴红东上诉称其只是在合同上签名，实际投资人是杨保卫、牛彦峰、何沁生等人，2017年7月7日杨保卫是五彩滑漂项目负责人，汉山旅游公司是五彩滑漂项目经营管理人，其不是五彩滑漂项目的经营人等与上述证据内容相矛盾，裴红东称其不是本案适格被告不能成立。一审认定裴红东是五彩滑漂项目经营管理者并判决其承担赔偿责任并无不当。关于段虹州的残疾赔偿金适用标准问题，段虹州系城镇居民户口，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，一审适用法律并无不当。另，裴红东上诉称2017年7月7日上午五彩滑漂项目已停止运营，其未提交充分有效证据证明，其该上诉理由不能成立。综上，裴红东的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3591元，由上诉人裴红东负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十月三十一日法官助理孟大艳书记员王伟