江西省吉安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣08行终124号 上诉人（原审原告）申小阳，男，1964年11月27日出生，汉族，住泰和县。 上诉人（原审原告）胡秋华，女，1964年10月1日出生，汉族，住址同上。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人郑凤贞，江西井冈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰和县不动产登记局。住所地：泰和县白凤大道，统一社会信用代码：113610260148332422Y。 法定代表人邓新华，局长。 委托诉讼代理人杨文彪，泰和县自然资源局干部。 委托诉讼代理人陈文艺，江西西昌律师事务所律师。 上诉人申小阳、胡秋华因诉被上诉人泰和县不动产登记局（以下简称泰和不动产局）林地使用权变更登记一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803行初43号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，1982年11月20日，原泰和县上模乡人民公社管理委员会向申建光颁发《泰和县上模人民公社集体山林管理证》（林管№贰拾贰号），确定“黄浪”山场由申建光经营、管理，该证载明“黄浪”山场四至为上至水闸、下至塘埂、左至瓦窑、右至渠道。2007年1月3日，申建光取得泰府林证字（2007）第34054050007号《林证权》，载明其“黄浪”山场四至为“东至水闸破水沟至路与钟水元为界”“南至山脚”“西至渠道下山脚”“北至以渠道与刘子仁山为界”。2018年3月，申建光逝世。2018年11月5日，申小阳、胡秋华通过邮寄的方式向泰和县不动产局提交《申请书》，请求泰和县不动产局一个月内为其补发漏登山场的《林权证》或更正《林权证》。另查明，在法庭询问案涉《林权证》领取时间时，申小阳、胡秋华当庭陈述“2007年发了证，在村里压了两年，大概在2009年左右我才拿到”。 一审法院认为，依照《不动产登记暂行条例》第二条第二款：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”和第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”之规定，泰和县不动产局具有对泰和县区域内的不动产进行登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理”。根据上述规定，当事人以法定形式向不动产登记机构申请不动产登记的，不动产登记机构收到当事人的申请材料后，才可以根据上述规定作出是否受理或者告知补正材料的义务。本案中，申小阳、胡秋华向泰和县不动产局申请变更林权登记，应当到泰和县不动产局的办公场所提交申请材料，但其仅通过邮寄申请材料的方式向泰和县不动产局申请变更林权登记，不符合上述条例规定的申请不动产登记的法定形式和不动产登记机构可以当场作出处理的条件。故泰和县不动产局收到其邮寄的申请材料后没有受理或者作出答复，不属于行政不作为。申小阳、胡秋华认为泰和县不动产局构成行政不作为，缺乏理据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人事权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，应依法驳回申小阳、胡秋华的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回申小阳、胡秋华的起诉。 申小阳、胡秋华不服上诉裁定，向本院提起上诉。其上诉称，一审认定事实错误，证据采信规则适用错误，作出的裁定书缺乏事实依据和法律依据。一审法院认定上诉人未到被上诉人场所申请与事实不符。上诉人就林权证要求更正或补登事宜，在快递邮寄书面申请给不动产登记中心和林业局的同时，也通过代理律师到找过不动产登记中心工作人员，还与不动产登记中心的领导电话联系过，被口头告知林业这块由林业局先处理。上诉人于是多次找林业局处理，林业局工作人员还到现场查看并了解情况，但林业部门却因为某种原因迟迟不给上诉人合理的处理，也不出具更正所需材料的说明，而只是调解却无果。上诉人是在无法得到解决的情况下，才提起诉讼。一审法院的裁定理由不符事实。一审法院在证据认定方面违背举证规则的规定偏袒被上诉人，错误采信被上诉人的证据。裁定书中“申小阳、胡秋华虽对泰和县不动产局提交的第3、4、5组证据的真实性有异议，认为并非申建光本人签名，但既未说明合理理由，又未申请司法鉴定，本院依法确认该三组证据的真实性”，但庭审中上诉人已经提交了申建光生前的笔迹材料，上诉人已举证证明了被上诉人提交的林业内表签名并非申建光本人签名，上诉人已完成举证责任，并进行了说明，而且表示如果法庭认为有必要进行笔迹鉴定可以由一方当事人申请鉴定，但依据举证规则，上诉人针对被上诉人的证据已经提交了充足的证据予以反驳，如被上诉人坚持认为他们提交的证据真实，应当由被上诉人申请笔迹鉴定。一审法院在庭审中既没有询问是否申请笔迹鉴定之事，也没有释明应该由哪一方申请笔迹鉴定，仅仅是在裁定书的陈述中错误的将笔迹鉴定的举证责任分配给了上诉人，而违背客观事实地采信了被上诉人提交的证据材料。实际是林业局此前违规违法操作发证，导致所发林权证与1982年山权证不符。其程序、实体都违法。一审法院为偏袒被上诉人一方利益，千方百计寻找程序上的理由，违背事实与法律驳回上诉人的起诉。一审法院引用法律条文错误，适用法律错误。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款和第二款规定为“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记”、“不动产登记机构申请登记事项记载于不动产登记簿前，申请人可以撤回登记申请”，但一审法院引用第十五条第一款却变为“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”，由于其引用错误的法条所以作出错误的裁定。另一审引用《不动产登记暂行条例》第十七条规定错误，本案上诉人是要求更正登记，而该法条针对的是首次登记，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，并依法责令被上诉人限期按照1982年《泰和县上模乡人民公社集体山林管理证》确定的“黄浪”山的四至界址更正2007年黄浪山林权证中的北面和西面界址。 泰和县不动产局答辩称，泰府林证字（2007）第3405050007号林权证中的0362426340505MDYMSY00013宗地四至界址认定清楚、颁证程序合法。上诉人对其持有的1982年《泰和县上模人民公社集体山林管理证》中“黄浪”山场四至界址范围理解有误。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《不动产登记暂行条例》（修订前）第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”。第十五条规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。该条例虽于2019年3月24日进行了修订，将其中第十五条修订为“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记”。但本案中，上诉人系2018年11月5日以书面邮寄方式向被上诉人泰和县不动产局申请林权证更正。其提出申请时，新修订的《不动产登记暂行条例》还未正式实施，对于其申请的不管是首次登记还是更正登记程序仍应适用修订前的《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，而不能是邮寄登记申请书。由于上诉人未按法律规定的程序形式到登记机构办公场所提出申请，被上诉人泰和县不动产局在收到其邮寄申请材料后没有作出答复，不属于行政不作为。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 莉 审判员 罗英秀 审判员 钟君林 二〇一九年十月二十二日 法官助理胡传义 书记员刘铃