江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5075号原告：查旺平，男，1965年2月8日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：查云明，男，1959年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：江苏惠通伟业咨询服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路5号北一1002室。法定代表人：查浩萌，该公司董事长。被告：查浩萌，男，1964年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：查怀忠，男，1968年7月7日生，汉族，住广东省东莞市。共同委托诉讼代理人：钱晓彬，（受查云明、江苏惠通伟业咨询服务有限公司、查浩萌、查怀忠的共同特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：林佳业，（受查云明、江苏惠通伟业咨询服务有限公司、查浩萌、查怀忠的共同特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告查旺平与被告查云明、江苏惠通伟业咨询服务有限公司（以下简称惠通公司）、查浩萌、查怀忠股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查旺平、被告查云明、惠通公司、查浩萌、查怀忠的共同委托诉讼代理人林佳业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。查旺平向本院提出诉讼请求：1、要求查云明返还查旺平由其代持的股金100万元；2、惠通公司、查浩萌、查怀忠承担连带责任。事实和理由：2016年6月23日，查旺平向查云明汇款100万元用于投资查氏普惠咨询服务有限公司（原名称为查氏普惠保险经纪有限公司），2018年6月16日，查旺平参加了惠通公司的股东会，并在股东会决议上签字，当时其以为惠通公司就是查氏普惠咨询服务有限公司（以下简称普惠公司），但其后查询工商登记信息发现惠通公司与普惠公司系不同的法人，且经江阴市人民法院作出的（2018）苏0281民初16917号民事判决书确认其为普惠公司的隐名股东，但是查旺平又在2018年6月16日成为了惠通公司的股东，查旺平对此毫不知情，查云明未经查旺平同意无权处分其股金，故应当返还，惠通公司受让了查旺平的100万元股金，查浩萌、查怀忠系惠通公司股东，故惠通公司、查浩萌、查怀忠应承担连带责任。查云明辩称，查旺平委托查云明投资于普惠公司的款项已实际投资给普惠公司，查旺平一直都是以股东身份实际行使股东权利的，不存在代持关系，更没有将查旺平投资的款项转让给惠通公司的情况，故请求驳回查旺平的诉讼请求。惠通公司、查浩萌、查怀忠辩称，查旺平未向惠通公司实际投资，不存在真实的股权投资关系，查旺平与查云明之间的关系与惠通公司、查浩萌、查怀忠无关，故请求驳回查旺平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，查旺平向查云明汇款100万元，备注用途为：普惠公司投资款。普惠公司设立于2016年7月21日，现股东为查剑斌、查云明、查建军、查国伟。惠通公司设立于2016年12月19日，现股东为查浩萌、查怀忠。2018年11月14日，查旺平因与查云明就案涉款项产生争议诉至江阴市人民法院，要求查云明归还借款100万元及利息（自2016年6月23日起至清偿之日止按年利率6%计算）。该院查明：2016年上半年度，江苏无锡市范围的查氏相关人员商议成立普惠公司。2016年6月26日，查旺平通过银行转账的方式向被告查云明转账100万元，用途注明为普惠公司投资款，查云明收到该款后，连同自己的500万元及他人的款项共计1000万元，于2016年7月6日汇入普惠公司的开户银行账户上。2016年7月21日，普惠公司成立，登记的注册资金为5000万元，股东为查建军、查剑斌及查云明。其中查云明认缴出资额为1000万元，实缴资金为1000万元。2016年7月22日，普惠公司在河南郑州召开股东会议，查旺平作为股东在《普惠公司股东会议签到簿》上签名，并参与股东会议，该签到簿载明参加会议的人员有27人。查旺平参与了普惠公司第一次股东会暨2016年第一次会议，查旺平并对相关议案进行了表决。查旺平对《关于批准通过公司章程的方案》表示同意，对《关于提名及同意查国伟、查加福、查云明、查建军、查剑斌、查忠、查怀忠、范昭鑫、查浩萌担任公司第一届董事会董事的议案》表示反对，对《关于提名及同意查竞传、查正才、查玉强、查希望、查桂德、张金霞、韩晓宇担任第一届监事会监事的议案》表示同意。查旺平在上述三份表决票的股东签名处亲笔签名，并在本人股权处填写2%。查旺平还在2018年6月16日惠通公司的《股东会议决议》上签名，该决议载明：2018年6月16日上午9时在江苏无锡山明水秀大酒店召开股东会，会议对以下决议作出表决：1、股东表决公司是否继续营运。2、股东表决公司继续经营增资比例为10%。表决表股东人手一份，根据票数统计决定结果。同意按比例增资的资金必须在2018年6月30日到账，逾期视为弃权，公司名称惠通公司。《股东表决表》载明：2018年6月16日上午9点在江苏无锡山明水秀大酒店召开股东大会，会表决内容如下：1、表决公司是否继续营运。2、表决增资比例为原股本金的10%。查旺平在该表有股东签名处签名，并同意表决内容。该院经审理后认为，查旺平是普惠公司的隐名股东。查云明将查旺平2016年6月23日支付的100万元投资款转入普惠公司，是代收代付行为，不属于借款，双方不存在借贷关系，该院于2018年12月24日作出（2018）苏0281民初16917号民事判决书，判决驳回查旺平的诉讼请求。2019年7月19日，查旺平诉至本院。诉讼中，查旺平申请查碧源、查卫明出庭作证，查碧源陈述：“我陪查旺平参加了股东会，当时通过了两个股东会决议，查旺平也签了字。当时我看到落款公章不是普惠公司，但是不是惠通公司我不是很清楚。查旺平告诉我公司曾经变更过名称。过了三四个月查旺平打电话给我再到无锡来查询一下普惠公司的情况，到了2018年10月底我就陪查旺平一起来无锡，还有查卫明、查灶峰一起来的。我们一起到惠山区市场监督管理局去查询，查的什么公司我不清楚，我在外面等。后来他们出来就说查云明骗了他们，打电话叫查怀忠过来，第二天就谈了这个事，查旺平叫查云明把100万退给他，查云明说100万已经转到惠通公司了，要问惠通公司要。查浩萌说惠通公司跟普惠公司没有关系，后来就不欢而散了。”查卫明陈述：“查旺平和查云明之间有个100万元的债务，是借款还是什么不清楚。查旺平想投资普惠公司，后来查旺平查了一下发现他不是普惠公司的股东，所以要求查云明退钱，查云明说他把钱投资到了普惠公司。我陪查旺平参加了股东会，以我的理解是参加的普惠公司的股东会，因为之前没有说过是惠通公司。”以上事实，有银行结算申请书、股东会决议、股东表决表、投资款明细表、工商登记信息、（2018）苏0281民初16917号民事判决书、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，查旺平向查云明转账100万元款项，委托其将该款项用于投资普惠公司，虽然查旺平并非普惠公司的登记股东，但根据（2018）苏0281民初16917号民事判决书认定的事实，查旺平系普惠公司的隐名股东，查云明对此亦予以认可，故可以证明查云明履行了受托义务。查旺平认为上述款项并未投资于普惠公司，而是投资于惠通公司，但未提供充分证据予以证明，也与（2018）苏0281民初16917号民事判决书认定的事实不符，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回查旺平的诉讼请求。本案受理费减半收取6900元，由查旺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季静娜二〇一九年十月十二日书记员  邓苏雯