wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1234号之一申请执行人：刘甫被执行人：苏州当家装饰设计工程有限公司被执行人：苏州品质生活装饰设计工程有限公司被执行人：谌云申请执行人刘甫与被执行人苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2980号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州当家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘甫装修款39200元及违约金39200元，被告苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云承担连带清偿责任。二、驳回原告刘甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，公告费600元，合计2460元，由原告刘甫负担93元，由被告苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云负担2367元。后因被执行人苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘甫于2019年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的80767元，被执行人应负担的执行费1112元，合计81879元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年4月30日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务；二、2019年4月29日、8月13日、10月8日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行进行查询，并冻结相关账户，仅发现其小额存款，本院不再扣划；三、2019年4月29日、8月13日、10月8日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆、证券等，未发现被执行人有上述财产；四、2019年5月6日、5月16日、5月17日，分别向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心、苏州工业园区不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下不动产；五、2019年5月23日，本院委托被执行人谌云户籍地江西省南昌市西湖区人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，其名下无不动产登记信息；六、2019年9月3日，本院赴被执行人苏州品质生活装饰设计工程有限公司、苏州当家装饰设计工程有限公司注册地实地执行，发现其不再该址经营，具体去向不明；七、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询各被执行人在本省的关联案件，发现其均另有多起被执行案件未履行，无作为债权人的案件；八、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；九、2019年10月9日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院另已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的80767元、执行费1112元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2980号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十一日书记员  沈志翔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初223号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵铭，曾用名赵修铭，男，1971年4月17日出生于淄博高新区，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址均为淄博高新区。因犯危险驾驶罪于2019年4月26日被取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人赵铭犯危险驾驶罪一案，本院于2019年10月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人赵铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月19日14时26分，被告人赵铭醉酒后驾驶报废的鲁Ｃ×××××号小型轿车行至路口时，被高新区交警大队民警查获。经检测，被告人赵铭血液中乙醇含量为129.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵铭之行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究被告人刑事责任，并建议对被告人判处拘役一至二个月，并处罚金四千元。 上述事实，被告人赵铭没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、司法鉴定报告、驾驶证复印件、认罪认罚具结书、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人赵铭醉酒驾驶已报废的机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人赵铭归案后自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇一九年十月二十三日 书记员  高素霞
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终3167号上诉人（原审被告）：刘丽，女，1982年9月23日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙自芳，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙玉岭，男，1943年2月28日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区，系孙自芳之父。原审被告：孙明光，男，1945年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原审被告：李怀良，男，1960年10月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。上诉人刘丽因与被上诉人孙自芳及原审被告孙明光、李怀良民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人没有证据证明自己将20000元借款实际支付给上诉人，上诉人与被上诉人没有形成借贷关系，被上诉人也未向上诉人催要过借款。原告的诉请超过了法定的诉讼时效，被上诉人的诉请不应得到法律支持。孙自芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。钱是刘丽借的，借条也是刘丽出具的，刘丽应该还钱。原审被告孙明光、李怀良未发表意见。原告孙自芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽偿还原告借款20000元及利息；2、判令担保人偿还本金及利息；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年阴历10月5日，被告向原告借款20000元，并约定了借款利息和还款日期，并找了二人做担保，原告年年催要，被告均表示还款，但至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院认定案件事实：2012年农历10月5日(2012年11月18日)，被告刘丽向原告孙自芳借款20000元，并约定了借款利息为月息1分5，约定半年还清，担保人孙明光在借条上签字，孙自芳之父孙玉岭在借条上签“刘怀良担保”，未约定担保方式及担保期限，被告刘丽为原告出具借条。刘丽与案外人牛新起原系夫妻关系，于2015年9月11日办理了离婚手续。被告刘丽丈夫牛新起分别于2014年7月13日、2014年10月5日、2015年5月21日转账给原告孙自芳父亲孙玉岭4200元、5000元、3400元共计12600元；2018年11月20日，牛新起通过微信转给原告孙自义的妻子孟令云1000元。剩余借款的本金利息经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丽向原告孙自芳借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务。被告刘丽辩称原告的起诉超过法定诉讼时效，但担保人孙明光、证人彭某均证实孙自芳一直向被告刘丽及刘丽家人不间断的催要欠款，刘丽之夫牛新起在与刘丽婚姻关系存续期间多次转账给原告父亲孙玉岭款项，对被告刘丽的辩称不予支持；被告孙明光对保证方式及保证期间没有约定，故依法应认定承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在法律规定的保证期间，原告未要求孙明光承担保证责任，故孙明光免除保证责任。借条上“刘怀良担保”非李怀良所签，原告也未有其他证据证明李怀良为该笔借款进行了担保，原告要求被告李怀良承担保证责任无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告孙自芳要求被告刘丽偿还自借款之日至还清之日的利息，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙自义借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2012年11月20日起至实际给付之日止，按月利息1.5%计算）；二、被告孙明光、李怀良不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告刘丽承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原判一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案民间借贷关系是否实际发生；二、本案诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。根据原审双方提交的证据、证人证言及当事人陈述，可以证实刘丽向孙自芳借款，并为孙自芳出具了欠条，刘丽上诉称孙自芳未向其实际交付涉案款项，但本案一审期间刘丽已认可该款项为案外人牛新起所用，涉案借贷关系发生于刘丽与牛新起婚姻关系存续期间，其上诉请求与原审陈述相互矛盾；此外，涉案借款并非大额交易，现金交付并以欠条作为借款凭证符合交易习惯，因此一审法院认定双方民间借贷关系合法有效，并无不当。刘丽的该项上诉请求,缺乏相应事实和法律依据,本院不予支持。关于争议焦点二。一审期间证人彭某的证言、原审被告孙明光的陈述相互印证，能够证实孙自芳及其父亲孙玉岭多年来一直不间断向刘丽催要借款，原审被告孙明光为涉案借款担保人，其作出对刘丽不利的陈述证明力较高。因此，孙自芳的诉请并未超过法定诉讼时效，对刘丽的该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。刘丽的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘丽负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一九年十月二十九日书记员  邢 辉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执2368号申请执行人：王长卿，男性，1980年01月14日出生，住黑龙江省建三江管理局华府三期。被执行人：冯毅新，女性，1971年06月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行王长卿与冯毅新合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初2687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王长卿于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款1296.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款1346.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年十月二十六日书 记 员  李克铭
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2014号 申请执行人陈密，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖北。 被执行人顾纯，男，1983年3月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人陈密与被执行人顾纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5021号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈密向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人顾纯支付案款274480元及利息，并负担案件受理费5706元、执行费4017元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月25日向被执行人顾纯发出执行通知书、报告财产令，但被执行人顾纯未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人顾纯银行存款，截至2019年10月12日，被执行人顾纯无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人顾纯不动产登记情况，经查被执行人顾纯名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人顾纯机动车登记情况，经查被执行人顾纯名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人顾纯股权、证券登记情况，经查被执行人顾纯名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年6月25日传唤被执行人顾纯到庭接受调查询问，被执行人顾纯无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月2日依法将被执行人顾纯纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月12日，被执行人顾纯尚应支付案款274480元及利息，并负担案件受理费5706元、执行费4017元。暂未发现被执行人顾纯有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人陈密，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾纯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月十二日 书记员  徐雪平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙西湖房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路179号。法定代表人：黄丽莎，总经理。委托诉讼代理人：陈幸玲，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈树民，男，1953年9月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8欧810-1房。法定代表人：胡志辉，董事长。再审申请人长沙西湖房地产开发有限公司（以下简称西湖公司）与被申请人陈树民、湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称华侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年6月21日作出（2017）湘0104民初7900号民事判决。西湖公司不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年3月26日作出(2018)湘01民终7303号民事裁定，已经发生法律效力。西湖公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西湖公司申请再审称：申请人提供的证据已证明履行了通知华侨公司保修的义务，一审判决认定“未提供充分证据，不能证明西湖公司履行了通知义务”、“西湖公司没有通知华侨公司保修，故西湖公司没有保修义务”是错误的。一审判决明显加重了西湖公司的举证负担，显示公平。二审裁定认定西湖公司在本案中起诉华侨公司支付维修款、维修管理费用、利息并要求余迎承担连带责任，违反“一事不再理”原则，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：1、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初7898号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院作出的(2018)湘01民终7302号民事裁定；2、华侨公司支付西湖公司维修款160000元、维修管理费用32000元并支付利息暂计20000元；3、陈树民对上述第1项诉讼请求承担连带责任；4、由被申请人华侨公司、陈树民承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，经查，本案的当事人、诉讼标的与前诉湖南省长沙市中级人民法院2017年7月10日作出的（2017）湘01民终1682号民事判决均相同。因西湖公司本案的诉讼请求是华侨公司支付西湖公司维修款、维修管理费用、利息并要求陈树民承担连带责任，其实质是否定前诉（2017）湘01民终1682号的裁判结果。据此，原二审法院认定本案违反民事诉讼法“一事不再理”的原则，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，驳回西湖公司的起诉，符合法律规定。综上，再审申请人长沙西湖房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙西湖房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭志刚审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十八日法官助理刘建基书记员刘鹏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖40号原告：邢玉坤，男，1953年5月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告邢玉坤诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕斯特公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2019年6月5日立案。原告邢玉坤诉称，2017年4月8日、6月30日，原告与三被告签订了两份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕斯特公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款20000元与10000元，期限均为1年，约定利息均为年利率13%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定在被告慕斯特公司到期不偿还出借人本金或收益时，中汇金融资公司同意在收到原告书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益。截至原告起诉之日，被告慕斯特公司仅支付了部分利息。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，承诺由其承担投资者的债务，但只支付本金。上述款项经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告一偿还两原告借款本金29850元及利息1083元（该利息计算至2018年6月29日，逾期利息以本金为基数，按照年利率13%计算至实际给付之日）；2、被告一承担原告支付的律师费用1000元；3、被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，本案中，2017年原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》一份，协议第十六条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁。”虽然协议中载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，但该地址处于空置状态，米高投资公司并不在该地址办公，其主要办事机构所在地不能确定。根据米高投资公司工商登记注册资料显示，该公司成立于2013年5月2日，住所地为常州市武进区牛塘镇高家村。根据米高投资公司的注册登记地及协议约定，本案应当由常州市武进区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，常州市钟楼区人民法院于2019年6月25日裁定：本案移送常州市武进区人民法院处理。常州市武进区人民法院认为，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，故本案应由各方共同约定的被告米高投资公司住所地所在的钟楼区人民法院进行管辖，故于2019年10月10日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案原告作为甲方与被告慕斯特公司作为乙方、米高投资公司作为丙方、中汇金融资公司作为丁方签订《出借咨询与服务协议》中明确约定“本协议在履行过程中，如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，向四方约定的丙方住所地人民法院提起诉讼或仲裁”，同时该协议载明米高投资公司的住所地为江苏省常州市钟楼区南大街商务楼C座3楼28-315室，虽被告米高投资公司的办公地址处于空置状态，但其签订协议时住所地是确定且唯一的，故本案应由签订协议时被告米高投资公司的住所地人民法院即常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案指令常州市钟楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴向方审判员  刘 蕾审判员  刘晓琴二〇一九年十月十五日书记员  储心怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13800号 上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。 法定代表人：姜哲镐，总裁。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 上诉人现代融资租赁有限公司因与被上诉人张涛融资租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对当事人据以起诉的请求权性质认定有误，导致事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初3254号民事判决； 二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人现代融资租赁有限公司预交的二审案件受理费6290元予以退回。 审判长 吴 爽 审判员 周寓先 审判员 刘冠男 二〇一九年十月十五日 书记员 曾 瑶
浙江省余姚市人民法院 决 定 书 （2019）浙0281司惩10号 被拘留、罚款人：王小芬，女，1969年6月21日出生，汉族，住余姚市阳明街道丰山路109号。公民身份号码：330219196906213841。 本院在审理原告王小芬与被告叶尧法民间借贷纠纷一案中，查明原告王小芬虚构案件事实，隐瞒预先扣除利息及已从被告工资卡中领取款项的事实，其行为侵害了被告的合法权益，妨碍了正常的民事诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款、第二款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王小芬拘留七日；对王小芬罚款10000元，限于2019年10月17日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2895号 原告：徐雪林，男，1944年10月24日出生，汉族，住海盐县。 被告：徐雪良，男，1959年8月12日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：徐家燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住海盐县。 原告徐雪林为与被告徐雪良土地承包经营权纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请法院依法判令：1、在调换过程中，少算56.84平方米的水泥场仍归还原告所有；2、水泥场东边土地15平方米仍归原告；3、被告支付原告诉请1中水泥场使用费7843.92元；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年7月12日、10月16日二次公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2002年3月31日，因原、被告双方需要对前期换地事宜进行调整，在村委会的主持下，协商一致并签订书面协议一份，原告将使用的水泥场地（面积约为127平方米）及部分土地与被告使用的部分土地进行了调换，且被告另支付原告水泥场浇筑费用现金150元。当时村委会委员黄国良进行现场丈量，丈量明细记载为：“西面水泥场（雪良）700×910=63.7m2（0.095）亩，雪林两块地调给雪良，雪良水泥场调给雪林，21.07+36.08=57.15，63.7-57.15=6.55（西水泥场调水泥场南面二块地），雪良还缺雪林6.55m2地。雪林墙西、南块（雪良地）710×700=49.7m2（0.074）亩，雪林墙西北块（雪良地）795×490=38.95m2（0.058）亩、690×220=15m2（0.023）亩，木桥头东面雪林地调给雪良340×530=18.02m2（0.027）亩、670×300=20.1m2（0.030）亩，雪林水泥场（东块70.7）。雪良地和水泥场166.7m2、雪林地和水泥场95.27m2+70.7=165.97”。后，除“西面水泥场（雪良）700×910=63.7m2（0.095）亩，雪林两块地调给雪良，雪良水泥场调给雪林，21.07+36.08=57.15，63.7-57.15=6.55（西水泥场调水泥场南面二块地），雪良还缺雪林6.55m2地”内容外，其余水泥场及土地均实际调换，并由双方占有使用至今。 本院在审理过程中，1、原、被告双方一致确认：丈量明细中“雪林水泥场（东块70.7）”是指原告的水泥场（约面积为127平方米）及该水泥场相接东边的土地（约15平方米）。2、对于为何丈量明细中原告水泥场及相邻的土地记载为“雪林水泥场（东块70.7）”并以此面积进行调换的问题，原告陈述：系黄国良丈量错误，且原告当时也没有发现这个问题。被告陈述：该水泥场及相邻的土地，原告向原使用人沈金观家调换时，也是折半计算面积，故，调换给被告时也折半计算面积。调换过程中并不存在错误。3、原告陈述：涉案的水泥场及相邻土地系1993年原告以0.083亩便利种植地与沈金观户调换的，水泥场地为0.1915亩。原告是按50%以上的标准进行调换，虽少给沈金观户0.023亩土地，但沈金观也同意了，原告另支付沈金观水泥场浇筑费用250元。4、就2002年签订的协议，双方均表示已遗失，村委会所保存的一份协议目前也无法找到。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：2002年调换过程中，对原由原告使用的水泥场及相邻土地按70.7平方米计算是否错误？首先，根据原告的陈述，其应给沈金观户土地是0.106亩，即70.67平方米。2002年原告以此为标准与被告调换土地，并不违背常理，亦属公平合理。其次，原告主张其真实意思是按实际面积约142平方米与被告调换土地。若如原告所述，调换时缺少近72平方米土地面积，其在调换过程中却没有立即发现错误，与日常生活经验不符。最后，双方一致确认2002年曾在村委会签订一份协议，即双方曾达成一致的意思表示，该协议若不存在无效、可撤销法定情形的，应对双方均具有法律约束力。同时，双方实际上也对涉案水泥场及土地进行了调换并使用至今。综上所述，本院认为，原告提出的相关诉讼主张，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告徐雪林负担。 如不服本判决，在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李晓炯 二〇一九年十月十七日 书记员  陈敏洁 ??3?
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4199号原告：潘淑珍，女，汉族，1932年11月10日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：梁万忠，男，彝族，1960年10月20日生，云南省文山市人，现住文山市。原告潘淑珍与被告梁万忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。潘淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告支付的定作寿木款3720元、坟地占用费3860元、承做坟地工钱7000元，三项合计14580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识了被告，双方口头约定，原告向被告定作两盒寿木，并帮原告预定的坟地做好。原告向被告支付了定作寿木款3720元、坟地占用费3860元、承做坟地工钱7000元，三项合计14580元。但被告收款后未按照约定履行相应的合同义务。原告为此诉至法院要求支持如前诉讼请求。本院经审查认为，因被告梁万忠现已不在原告起诉状的地址居住，其电话已变更为他人使用无法联系，无法送达法律文书，原告又不能提供被告梁万忠现在准确详细的住所地，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘淑珍的起诉。案件受理费160元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年十月十八日书记员 保雪微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初1148号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏。委托诉讼代理人：王宝绅、宋昱，系该行工作人员。被告：辽宁同益石化有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人：宋铁铭。被告：同益实业集团有限公司，住所地新宾满族自治县。法定代表人：宋铁铭。委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区。法定代表人：张继明。被告：广州诚恒化工有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：马英。被告：宋铁铭，男，住址沈阳市沈河区。被告：黎源，女，住址沈阳市沈河区。原告大连银行股份有限公司沈阳分行诉被告辽宁同益石化有限公司、同益实业集团有限公司、辽宁嘉合精细化工有限公司、广州诚恒化工有限公司、黎源、宋铁铭信用证纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，同益实业集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2018年11月27日作出（2018）辽01民初1148号民事裁定，依法驳回同益实业集团有限公司的管辖异议，同益实业集团有限公司不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年8月16日作出（2019）辽民辖终62号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告大连银行股份有限公司沈阳分行于2019年10月12日向本院申请将诉讼请求第一项变更为：“判令第一被告（辽宁同益石化有限公司）偿还欠付国内信用证垫款罚息6,066,391.37元”。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条第一款规定：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”本案原告变更诉讼请求后诉讼标的变更为6,066,391.37元，本案如由本院审理违反了级别管辖的法律规定。本案案涉主合同《综合授信协议》约定，争议协商不成在甲方所在地法院通过诉讼方式解决，甲方所在地在沈阳市沈河区，该约定管辖合法有效，本案应移送沈阳市沈河区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本院收取的案件受理费233945元退还原告大连银行股份有限公司沈阳分行。原告大连银行股份有限公司沈阳分行须另行向沈阳市沈河区人民法院缴纳案件受理费。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年十月二十二日书记员  姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1483号 申请执行人：袁烨，女性，1993年6月1出生，汉族。 被执行人：惠州市久盛装饰设计工程有限公司，住所地惠州市演达大道14号云天华庭24号03号房。 法定代表人：岳新。 本院在执行袁烨与惠州市久盛装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初4768号民事判决书判决，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：被执行人向申请人支付44550元人民币，承担诉讼费582元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费577元，被执行人逾期未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂足额无财产可供执行。2019年8月6日本院对被执行人法定代表人岳新做出限制高消费措施并将被执行人惠州市久盛装饰设计工程有限公司列入失信人员名单。因被执行人公司已经停止生产经营，故本院未实地走访。本院告知申请人案件执行相关情况，经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1483号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李幸   书记员  黄明静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7970号原告：徐某，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告：三兴建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园。法定代表人：王强。原告徐某与被告三兴建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，本案在审理过程中，原告徐某于2019年10月22日向本院提出撤回对三兴建设集团有限公司的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告三兴建设集团有限公司的起诉。审判员  林飞燕二〇一九年十月二十二日书记员  孙 雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31717号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：卓静，女，1992年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，系该司职员。被告：姚明杰，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地址河南省社旗县，被告：寿光市顺和物流有限公司，住所地山东省寿光市古城街道羊临路中段路东侧（野虎村西）。法定代表人：燕兰明。被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市公园街3806号。负责人：苏磊。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告姚明杰、寿光市顺和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤诉处理。审判员  张剑文二〇一九年十月九日书记员  林嘉颖
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10045号原告：重庆市永川区朱沱镇汽车站，住所地重庆市永川区朱沱场镇，统一社会信用代码91500118561610618U。投资人：漆远芳。被告：重庆市和硕运输有限公司，住所地重庆市永川区客运中心一号楼三楼，统一社会信用代码915001182037915782。法定代表人：毛世伦。被告：刘杨平，男，1960年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区XXXXX。原告重庆市永川区朱沱镇汽车站与被告重庆市和硕运输有限公司、刘杨平服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告重庆市永川区朱沱镇汽车站于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区朱沱镇汽车站的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区朱沱镇汽车站撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市永川区朱沱镇汽车站负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十月三十一日书记员  苟 鑫
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1607号申请执行人：大石桥市国土资源局,住大石桥市被执行人：辽宁丰华东方有色金属有限公司,住大石桥市本院在执行申请执行人大石桥市国土资源局与被执行人辽宁丰华东方有色金属有限公司行政非诉执行一案中，因双方已达成执行和解，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0882执1607号案件中对被执行人辽宁丰华东方有色金属有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  曹洪军审判员  陈继生二〇一九年十月二十一日()书记员  袁子华
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初第1632号原告：沈阳华凯腾食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：尹盛弘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何青山，男，系该公司员工，住四川省广安市广安区。被告：马明新，男，住沈阳市铁西区。原告沈阳华凯腾食品有限公司与被告马明新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何青山到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款10,817元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月份，原告给被告经营的铁西麦哆哆汉堡店送货，到2018年1月31日止，累计欠款17,784元，后被告给付6967元，并向原告出具《欠条》，承诺余款10,817元18年3月底还清，但被告到期拒付欠款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，原被告建立业务往来，双方达成口头协议，由原告为被告供应汉堡原材料，原告送货上门，被告见货付款。嗣后，原告依约履行供货义务，被告给付部分货款。2018年3月17日，被告向原告出具的《欠条》记载：“本人马明新欠沈阳华凯腾公司10,817元壹万零捌佰壹拾柒元整，现承诺2018年3月底还清。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方达成的口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款10,817元的诉讼请求，被告在其出具的《欠条》中对欠付原告货款事实予以确认，故原告货款主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马明新于本判决生效后十日内给付原告沈阳华凯腾食品有限公司货款10,817元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费600元，由被告马明新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  王舒阳人民陪审员  黄金英二〇一九年十月二十四日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行赔初1号之一原告：张振海，男，1953年1月8日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：王玉娥，1951年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：虞城县刘集乡人民政府，住所地河南省商丘市虞城县刘集乡刘集村，统一社会信用代码114114256700775412。负责人：杨凤林，该乡乡长。委托诉讼代理人：潘朝兰，系该乡党委副书记。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王建党，虞城县司法局刘集司法所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张振海、王玉娥诉被告虞城县刘集乡人民政府其他（行政赔偿类乡政府其他行政行为）一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张振海、王玉娥撤诉。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年十月二十五日书记员  刘 盼
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢518号申请执行人缪祥莲，女，1946年10月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人白智勇，男，1972年10月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人宁石花，女，1977年10月14日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于缪祥莲申请执行白智勇、宁石花房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人以双方达成协议私下协商处理为由，于2019年10月21日自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0381执恢518号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一九年十月二十四日书记员  吕则欢
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1302号 原告：肖月华，女，汉族，2011年12月29日出生，住址：江西省赣州市会昌县。 法定代理人：肖某，男，汉族，1991年10月1日出生，住会昌县。 委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇沿江路步云桥头，统一社会信用代码：9136073370569740X5。 负责人：温璐婷，经理。 委托诉讼代理人：吴国英，公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖月华与被告中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖月华委托诉讼代理人刘建山，被告中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司委托诉讼代理人肖仁权、吴国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖月华向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司在学生儿童意外伤害保险范围内承担赔偿原告住院医疗费48481.3元（53918.11元-5元×按条款赔偿90%）；意外伤残赔偿金3000元（30000元×10%十级伤残），合计赔偿51481.3元。事实和理由：2017年8月30日，原告的母亲经会昌县庄口镇大排村人排小星星幼儿园推荐，在人寿会昌支公司为原告肖月华购买了一份学生儿童意外伤害保险，交纳保险费40元，保险期限为2017年9月1日至2018年2月28日。保险单号：1150361600095956;投保序号：565。2018年2月11日12时20分许，钟桂花驾驶二轮摩托车（车载曾玉玲、肖睿、肖月华）沿会杉线自北往南方向行驶，与许金生驾驶的粤Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成钟桂花、曾玉玲、肖睿、肖月华四人不同程度受伤的交通事故。会昌县公安局交通警察大队做出会公交认字[2018]第47号事故认定书，认定钟桂花负事故同等责任，许金生负事故同等责任，曾玉玲、肖睿、肖月华三人不负事故责任。事故发生后，原告肖月华被送到会昌县人民医院治疗，花去医疗费41142.79元。2019年2月20日，福建益科司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定肖月华右腓总神经损伤致右踝关节活动障碍的损伤，属于十级伤残。原告向被告提出索赔申请，被告以原告的损失由交通事故已得到赔偿，不重复赔偿为由拒绝赔偿保险金。根据保险法规定，保险合同中有关于保险人免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。其次，意外伤害保险条款中也没有规定从侵权人处得到赔偿后保险人就免除赔偿责任。因此，被告拒赔无据，特向法院起诉，请依法判决。 中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司辩称：1.原告的诉讼请求不符合事实，请求法庭驳回；2.即便原告的诉讼请求属实，但其计算方法是错误的；3.原告所主张的合同关系并不存在，原告的损失应该向涉案机动车肇事方主张。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告及其法定代理人户口本复印件；2.道路交通事故认定书复印件；3.疾病证明书复印件两份、出院记录复印件两份、医疗费发票复印件五份；4.司法鉴定意见书复印件一份、鉴定费发票复印件一张；5.中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司《学生保险投保告知》原件一份、投保单号和投保序号登记表复印件一份；6.保险费缴纳登记表复印件三份。 被告中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司向本院提交了《学生保险投保告知》背面的利益条款打印件。 上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认定事实如下：2018年2月11日12时20分许，钟桂花驾驶二轮摩托车（车载曾玉玲、肖睿、肖月华）沿会杉线自北往南方向行驶，与许金生驾驶的粤Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成钟桂花、曾玉玲、肖睿、肖月华四人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告肖月华被送到会昌县人民医院治疗。2019年7月4日，原告肖月华以已在被告中国人寿保险股份有限公司会昌县支公司投保了儿童意外伤害保险为由诉至本院，要求被告赔偿原告住院医疗费48481.3元，意外伤残赔偿金3000元，合计赔偿51481.3元。 本院认为，本案是以保险合同法律关系为基础提起的给付之诉，应以保险合同的成立、生效为给付依据。根据“谁主张谁举证”的原则，原告负有举证证明原、被告之间保险合同成立并生效的责任。在诉讼中，原告提交的《学生保险投保告知》作为单方告知书，不具备合同内容的形式要件，且无合同双方签章，不能证明合同已经成立、生效；提交的投保单号和投保序号登记表、保险费缴纳登记表均系复印件，同样无合同双方签章，不能证明原告交了保费、被告收取了保费，以上证据都不能证明原、被告双方存在保险合同关系，因此，应由原告自行承担举证不利后果。对原告陈述其在被告处投保了儿童意外伤害保险的事实，本院不予认定，其要求被告赔偿原告住院医疗费48481.3元，意外伤残赔偿金3000元的诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告肖月华的诉讼请求。 本案受理费1088元，减半收取计544元，由原告肖月华法定代理人肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄文星 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱立钢
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4386号原告：宋维国，男，汉族，1956年5月1日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：金荣凯，男，汉族，1955年12月10日出生，住所地：鞍山市铁西区。原告宋维国诉被告金荣凯不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维国到庭均到庭参加诉讼，被告金荣凯经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋维国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款3万元，并返还3万元孳息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，被告于2018年9月25日给原告出具欠条，欠条写明2018年年末还清。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今也不还，故诉至法院。被告金荣凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见本院经审理认定的事实如下：2013年7月12日，被告以给原告亲属办工作为由向原告收取3万元，并承诺办不成工作返还原告。同时，被告向原告出具了借条，借条载明“借宋维国叁万元人民币”。嗣后，被告多次向原告出具欠条，并承诺还款。最后一次欠条于2018年9月25日出具，欠条载明“欠宋维国人民币30,000元整，年末付清”。另查，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，起诉状中原告按照民间借贷起诉，要求被告偿还借款3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。庭审中经原告陈述，本院认为原被告之间并非民间借贷关系，被告构成不当得利。并在庭审休庭时向原告做笔录，向其释明，是否按照不当得利主张被告返还3万元并返还3万元的孳息，原告同意按照不当得利主张被告返还3万元并返还3万元的孳息，孳息为中国人民银行同期同类存款利息（自起诉之日起即2019年9月27日至实际给付之日止）上述事实，除原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的借条、欠条真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的被告并非从事介绍工作的中介机构或者具有该项经营范围的实体，被告以为原告办理工作为由收取原告3万元这一行为本身就是不合法行为，因不合法行为取得利益理应返还。原告主张被告返3万元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率支付利息一节，本院认为，按照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息，孳息应为中国人民银行同期同类存款利息，故对原告该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，判决如下：被告金荣凯于本判决生效后十五日内返还原告金荣凯30，000元，并以30，000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率支付利息（自2019年9月27日至实际给付之日止）。以上款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告金荣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年十月二十五日书记员  闻 丹
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019)冀0607民初1560号原告：王启迪，男，2013年12月23日出生，汉族，住保定市满城区。法定代理人：王某，男，1992年9月24日出生，汉族，住保定市满城区，系原告王启迪之父。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：未大龙，男，1976年3月5日出生，汉族，住保定市高阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。原告王启迪与被告未大龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启迪的法定代理人王某及其委托诉讼代理人叶秀普、被告人保公司的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼，被告未大龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告各项损失共计78771.52元；2.要求被告人保公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2019年2月8日12时50分许，被告未大龙驾驶冀Ｆ×××××轿车沿满城区坨南乡西赵庄村公路自南向北行驶，与原告王启迪发生交通事故，致使原告王启迪受伤，原告受伤后被送往保定市第五医院救治。此事故经保定市满城区交警大队认定，被告未大龙承担此事故的全部责任，原告王启迪无责任。事故车辆在被告人保公司投保，故人保公司应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人保公司辩称，请法院核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否年检有效，被保险车辆在我公司投保有交强险和保额50万元的商业三者险，不计免赔。我公司仅在保险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不承担。被告未大龙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日12时50分许，被告未大龙驾驶冀Ｆ×××××轿车沿满城区坨南乡西赵庄村公路自南向北行驶，与原告王启迪发生交通事故，致王启迪受伤。原告受伤后被送往保定市第五医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。住院126天，2019年6月14日出院。出院医嘱：1.休息；2.加强营养；3.功能锻炼；4.陪护两人；5.二周后复查。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，未大龙承担此事故全部责任，王启迪不承担责任。另查明，被告未大龙驾驶的冀Ｆ×××××轿车的登记所有人为蒋素娟，驾驶人未大龙的驾驶证和车辆行驶证均年检有效，该车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险（保额50万元），且不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告未大龙已与原告达成口头协议：对于此事故给原告造成的损失，被告人保公司该赔原告多少就赔多少，双方再无其他纠纷。原告王启迪的各项损失核实如下：（1）医疗费10755.52元，有医院诊断证明、住院病历、住院费用清单和收费票据予以证实。（2）住院伙食补助费12600元，每天100元，计算126天。（3）营养费6300元，每天50元，诊断证明中有加强营养的治疗意见。（4）护理费36120元，护理人员系原告之父王某和原告之母苑晴晴，有出院医嘱“陪护两人”予以证实，同时考虑原告系儿童，开放性粉碎性骨折和石膏固定会给儿童造成痛苦、躁动和哭闹，与成年人受伤肯定有所不同，原告的爸爸、妈妈二人照看亦符合情理，二人均在保定圣迎辉包装有限公司工作，根据原告提供的收入证明及工资表，认定王某的护理费标准按月均工资4600元计算，苑晴晴的护理费标准按月均工资4000元计算，二人护理期计算住院期间126天。（5）交通费酌定为600元。以上共计66375.52元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告未大龙驾驶的冀Ｆ×××××轿车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，根据司法解释，对于原告此次交通事故所造成的经济损失，应首先由被告人保公司在涉案车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。被告人保公司抗辩称未大龙发生交通事故后驾驶车辆驶离现场，根据保险条款保险公司不承担赔偿责任，经过庭审调查并结合交通事故责任认定书，证实未大龙驶离现场的原因系未及时发现交通事故，待发觉后便立即停车报警并接受交警处置，故未大龙的行为不属于肇事逃逸，保险公司应在保险责任限额内承担相应赔偿责任。被告人保公司抗辩称应扣除非医保用药费用，并提出原告住院可能存在挂床现象，但未提供相关证据，本院不予支持。被告人保公司抗辩称应扣除原告在保定百瑞堂大药房购买破伤风人免疫球蛋白费用，原告称医院当时没有该药品，医生让其到外面购买，且在病例出院记录中有注射破伤风人免疫球蛋白的诊疗记录，故对原告购买破伤风人免疫球蛋白的治疗费用予以认定。原告主张10000元的精神损害抚慰金，因原告未达到伤残标准，且无其他证据证明原告因此事故造成了严重精神损害，对精神损害抚慰金不予支持。原告自愿负担诉讼费，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王启迪各项损失共计66375.52元；二、驳回原告王启迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告王启迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年十月十六日法官助理王楠书记员杨策
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0211执1595号李峥：你与张平华人格权一案，本院作出的（2019）豫0211民初535号民事判决已发生法律效力。申请执行人张平华于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××62特此通知。二〇一九年十月二十一日()联系人：高攀联系电话：13781101844风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7234号 杭州缘博装饰设计工程有限公司： 王靖鑫： 关于申请执行人杭州缘博装饰设计工程有限公司与被执行人王靖鑫装饰装修合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2204号申请执行人：吴茂庆，男，1989年10月1日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：周艳菊，女，1986年9月28日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人吴茂庆与被执行人周艳菊委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏0116民初6804号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告周艳菊于本判决生效之日起十日内给付原告吴茂庆20000元；驳回原告吴茂庆的其他诉讼请求；案件受理费328元，公告费560元，合计888元，由原告吴茂庆负担28元，由被告周艳菊负担860元。原告预交的剩余部分300元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.以法院专递的形式向被执行人周艳菊发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但未到庭申报财产、履行义务。2.依法对被执行人周艳菊名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，除了查询到名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。3.与申请执行人执行谈话，告知财产查控结果，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。4.依法查封被执行人周艳菊名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，但未实际控制，无法处置。5.制作举报通告并予以张贴。6.依法对被执行人周艳菊采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，查封的车辆未实际控制无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初6804号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月三十日执行员  胡元川书记员  徐 欣
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执430号之十二申请执行人崔艳，女，汉族，昔阳县人。被执行人王佳伟，男，汉族，昔阳县人。关于崔艳申请执行王佳伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月30日冻结了被执行人王佳伟账户内存款人民币4500.00元，现因双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王佳伟账户内存款人民币46150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月三十日书记员  邵春云
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3797号申请执行人：杨基茂，男，1972年11月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：于春山，男，1975年11月29日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）鲁0783民初1446号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款20250元或查封其等值财产（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十月十一日书记员  张国伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9633号原告：徐章友，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告：曹照荣，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市江津区。原告徐章友与被告曹照荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐章友及其委托代理人杜婵娟到庭参加了诉讼，被告曹照荣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐章友诉称：被告曹照荣因工程施工资金需要，向原告借款共计53000.00元。过后被告没有归还借款，原告催收无果，要求判令被告立即归还原告借款53000.00元，并支付原告资金占用利息损失，按年利率6%计算到付清借款为止，其中以50000.00元为基数，从2018年10月1日起算，以3000.00元为基数，从2019年7月29日起算。被告曹照荣未提供答辩。经审理查明：原告徐章友与被告曹照荣系朋友关系，2018年3月2日被告向原告借款5万元，随后，被告出具借条一份，明确向原告徐章友和案外人周开玉借款5万元，定于当年9月归还。同年4月20日被告又向原告借款3000.00元。上述两次借款，均是原告通过银行转账支付给被告。过后，被告没有及时归还原告借款，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：案外人周开玉于2019年7月19日在原告委托代理人所在律师事务所何焕开律师见证的情况下，书写一份情况说明，表示上述借款系被告向原告借款，与其无关，由原告向被告主张权利。上述事实，有原告提供被告出具的借条，案外人出具的情况说明，还有原告通过银行两次转账支付的材料，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告曹照荣向原告徐章友借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告资金占用利息损失，原告起诉请求，符合法律规定，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹照荣在判决生效后十日内归还原告借款53000.00元，并支付原告资金占用利息损失，按年利率6%计算到付清借款为止（其中以50000.00元为基数，从2018年10月1日起算，以3000.00元为基数，从2019年7月29日起算）。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元（已减半），由被告曹照荣负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年十月二十五日书记员 吴宗亮
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执恢21号之四 申请执行人:兰州市榆中县辰鑫小额贷款有限公司，所在地：甘肃省榆中县定远镇恩和家园1号楼1层5号。组织机构代码：085779147。 法定代表人：胡国船，该公司董事长。 被执行人：陈建芳，女，汉族，1969年6月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃华屹置业有限公司，住所地：兰州市城关区雁滩路3585号。组织结构代码：739609439。 法定代表人：洪甘福，该公司董事长。 申请执行人兰州市榆中县辰鑫小额贷款有限责任公司与被执行人陈建芳、甘肃华屹置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2016）甘0123民初2453号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人兰州市榆中县辰鑫小额贷款有限责任公司于2019年5月16日向本院申请恢复强制执行。 经审查查明，被执行人陈建芳、甘肃华屹置业有限公司应给付申请执行人借款本金182.5万元，承担利息待算（自2014年9月27日起至实际还款日止，按年利率24%计算），案件受理费34193元，保全费5000元，并承担本案执行费33865元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年5月18日向被执行人陈建芳、甘肃华屹置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人陈建芳、甘肃华屹置业有限公司名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，查封被执行人陈建芳名下车牌号甘Ａ×××××、甘Ａ×××××，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在诉讼过程中，本院于2016年12月6日对被执行人甘肃华屹置业有限公司位于甘肃省临夏回族自治州永靖县古城新区“在水一方”小区十二号楼整栋（一单元1603、1604室；二单元703、1203、1304、1503、1604、1606室除外）进行诉讼保全查封。现因甘肃省高级人民法院已对古城新区“在水一方”小区土地使用权及地面附着物整体打包处置，本院已2017年11月30日向甘肃省高级人民法院提交了参与分配的报告，待该小区土地使用权及地面附着物变现后申请人参与款项分配。 四、我院于2019年7月3日到榆中县房管局调查被执行人陈建芳、甘肃华屹置业有限公司名下的房产信息，发现被执行人名下有位于兰州市××××号的房产登记信息，经查该房产有抵押登记信息，被多家法院轮候查封。本案已足额保全，故未查封该房产。 五、我院查封、扣押被执行人陈建芳名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，于2019年6月23日在淘宝网进行公开拍卖。由竞买人马云以378131.3元的价格竞买成功。该笔案款，已向申请执行人发放357090.3元，剩余21041元转入执行费账户。 六、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月12日对被执行人陈建芳、甘肃华屹置业有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 七、上述执行情况本院于2019年7月29日向申请人兰州市榆中县辰鑫小额贷款有限责任公司告知，申请人同意将本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人再无其他财产可供执行，查封的财产甘肃高院正在进行统一处置，且申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 亮
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1340号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码:56875131-7。 法定代表人齐建明。 被执行人胡林军，男，汉族，1970年9月6日出生，住浙江省宁海县。 被执行人徐忠妙，女，汉族，1971年5月31日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人胡林军、徐忠妙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人胡林军、徐忠妙支付案款82006.86元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1834元、执行费1130元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月18日通过司法专邮向被执行人胡林军、徐忠妙发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人胡林军、徐忠妙未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人胡林军、徐忠妙银行存款，被执行人胡林军、徐忠妙无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统和委托宁海县人民法院查询了被执行人胡林军、徐忠妙不动产登记情况，经查被执行人胡林军、徐忠妙名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人胡林军、徐忠妙机动车登记情况，经查被执行人徐忠妙名下无车辆登记信息，被执行人胡林军名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车两辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人胡林军、徐忠妙股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人胡林军、徐忠妙名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年4月13日委托宁海县人民法院查询了被执行人胡林军、徐忠妙的住房公积金缴存情况，经查被执行人胡林军、徐忠妙无住房公积金缴存信息。 7、本院于2019年4月29日委托宁海县人民法院对被执行人胡林军、徐忠妙住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 8、本院于2019年4月29日传唤被执行人胡林军、徐忠妙到庭接受调查询问，被执行人胡林军、徐忠妙无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年6月24日分别查封了被执行人倪芳芳名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车，以上车辆无法实际扣押，故无法处置。 10、本院于2019年8月28日向被执行人胡林军、徐忠妙发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人胡林军、徐忠妙纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年10月12日，被执行人胡林军、徐忠妙尚应支付案款82006.86元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1834元、执行费1130元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡林军、徐忠妙目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年十月十二日 书记员  于 涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1861号上诉人(原审被告)：白全福，男，1975年9月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：张晓燕，女，1968年8月19日出生，汉族，中国平安保险公司扎旗支公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王丽，女，蒙古族，1990年6月23日出生，现住内蒙古自治区通辽市。（与被上诉人系母女关系）上诉人白全福因与被上诉人张晓燕民间借贷纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白全福上诉请求：请求撤销原审判决,驳回张晓燕的诉讼请求。事实与理由：一、涉案款全部是赌债,不是合法借贷关系。二、高利贷、赌债不应当受法律保护。被上诉人张晓燕答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2018年5月16日，被告白全福向原告张晓燕出具一枚借据，载明“今日借到张晓燕（身份证号：×××）人民币50000.00元（小写：伍万元），利息为无。借款人必须在2018年7月15日之前连本带利归还。如逾期不还，借款人自还款之日起每天承担连本带利的2%作为违约金；同时在本、利之和基础上计算利息，利息变为银行贷款利息的4倍……”，借款人处由被告白全福签字捺印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白全福出具借据视为对借贷事实的认可，故对原告要求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告白全福提出案涉借款为赌债即非法债务的主张，对此原告张晓燕予以否认，且被告白全福亦未提供其他证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采纳。关于原告张晓燕主张的利息，因借据中明确约定“利息为无”，故对其该项诉请本院自被告逾期之日起按月利率5‰计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告白全福于本判决生效后五日内给付原告张晓燕借款本金50000元，并自2018年7月16日起以50000元为本金按月利率5‰计算支付利息至还清为止；二、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由原告张晓燕负担49元，由被告白全福负担551元。二审审理期间，上诉人向本院申请调取被上诉人张晓燕开设赌场罪一案的刑事证据材料，本院就上诉人的申请依职权调取张晓燕开设赌场罪一案的刑事证据材料，上诉人对该证据的质证意见为，对该证据真实性无异议；被上诉人质证认为对该证据真实性无异议，但与本案不具有关联性。本院经审查认为上述证据不能证明上诉人主张的待证事实，与本案不具有关联性。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据一枚，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。关于上诉人主张本案借款系赌债，不应受法律保护，因未提供充分有效的证据加以证明，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人白全福负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十月十七日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3215号原告：才立群，男，汉族，生于1968年5月27日，无业，住金昌市金川区龙津里42栋1单元13号。被告：丁天杰，男，汉族，生于1982年3月17日，无业，住金昌市金川区公园里10-1-401号。原告才立群与被告丁天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告才立群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告才立群撤回起诉处理。审判员  王恩惠二〇一九年十月二十三日书记员  张欣瑞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5877号原告：赵磊，男，1986年8月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：马冬林，男，1990年12月25日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告赵磊诉马冬林民间借贷纠纷一案中，因原告赵磊经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费377元（原告赵磊已预交），本院减半收取188.5元，由原告自行承担。审  判  长   冯建利审    判    员     韩武娜人 民 陪 审 员    李  军 二○一九年十月十八日 书    记    员      路  瑶 1
山西泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1072号申请执行人张修立，男，1953年3月24日出生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人李火炉，男，1951年4月29日出生，汉族，山西省泽州县李寨乡人，现住晋城市城区。申请执行人张修立与被执行人李火炉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张修立依据本院生效的（2019）晋0525民初1387号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人李火炉归还申请执行人张修立借款本金250000元，利息30000元，被执行人应承担的案件受理费2750元，申请执行费4141元，共计286891元。本院在执行过程中查明，被执行人李火炉有车牌号为晋ELS238号汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李火炉车牌号为晋ELS238号汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十月十日执行员  岳 强书记员  叶聪利
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执870号申请执行人：陈淑梅，女性，1960年3月1日出生，住白城市。被执行人：吴春光，男性，1967年3月12日出生，住白城市。本院在执行申请执行人陈淑梅与被执行人吴春光借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执870号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月二十八日书记员 钟洪锋
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘05民终568号上诉人（一审原告）：刘某，住天水市。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，女，中华联合财产保险股份有限公司天水中心支公司员工。上诉人刘某因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称联合财险镇江支公司）财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法对当事人进行了询问。上诉人刘某、被上诉人联合财险镇江支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加询问。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人没有证据证明上诉人换驾、酒驾、拒不报警，一审法院依据被上诉人的答辩意见认定的事实与实际不符；2.一审法院适用法律错误。上诉人在被上诉人处购买了交强险、机动车损失险及机动车第三者责任险，一审法院却没有认定交强险，也未适用交强险的法律规定。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，故提起上诉，望判如所请。被上诉人联合财险镇江支公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。刘某向一审法院提出诉讼请求：判令联合财险镇江支公司赔偿刘某绿化带赔偿费9975元、核心价值观文化宣传牌赔偿费7500元、车辆维修费7000元、停车费1000元，共计25475元。庭审中，刘某将停车费的诉讼请求放弃，车辆维修费变更为18953元，增加车辆折旧费18000元，赔偿总额变更为54428元。一审法院认定事实：2019年1月16日凌晨1时20分许，驾驶人驾驶×××号小型轿车沿天水市麦积区石佛东路由南向北行驶至与中心大道交汇处，在右转弯的过程中，撞上了中心大道道路中间的绿化隔离带及核心价值观文化宣传牌，发生交通事故。致×××号小型轿车，道路绿化设施及核心价值观文化宣传牌受损。后驾驶人在未采取保护现场，报警、报险等措施的情形下，擅自驾驶肇事车辆离开了事故现场。同日凌晨1时53分许，刘某报险。报险后联合财险镇江支公司委托修理厂工作人员在凌晨2时30分许到达事故现场，要求刘某将肇事车辆开回事故现场勘察拍照，刘某遂将肇事车辆开回事故现场。联合财险镇江支公司工作人员勘察拍照后，告知刘某尽快报警。刘某将肇事车辆钥匙交于联合财险镇江支公司工作人员后便离开事故现场，但一直未报警。凌晨5时许，联合财险镇江支公司工作人员因联系不到刘某，便将肇事车辆拖离事故现场。同日早上10时许，联合财险镇江支公司到交警队后联系刘某，请求交警出具事故责任认定书。交警部门以肇事车辆已拖离事故现场为由拒绝出具道路交通事故责任认定书。后双方就理赔问题协商未果，刘某遂诉至法院处理。另查明，因交通事故，产生车辆维修费19770元，道路绿化设施赔偿费9975元，核心价值观文化宣传牌赔偿费7500元。还查明，×××号小型轿车所有人为刘某，该车在联合财险镇江支公司投保了交强险、机动车损失险（责任限额60041元）及机动车第三者责任保险（责任限额50万元，含不计免赔）。保险期间为2018年4月11日至2019年4月10日。其中机动车损失保险第八条及机动车第三者责任保险第二十四均规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。双方签订的机动车损失保险第八条及机动车第三者责任保险第二十四亦约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中，在交通事故发生后，肇事车辆驾驶人员在第一时间并未采取立即停车，保护现场，报警、报险等措施，而是擅自驾驶事故车辆离开事故现场，导致事故成因以及肇事车辆驾驶人员是否存在无证驾驶、换驾、酒驾等免责情形无法查清。联合财险镇江支公司依据保险合同的约定条款拒绝赔付，理由成立，该院予以采纳。对于刘某所持的本次交通事故是单方事故，基本事实清楚，且仅造成轻微财产损失，其先撤离现场并无不当的理由，该院认为，因对交通事故的基本事实存在争议，双方就保险赔付问题协商无果，刘某才诉至法院处理。而因交通事故导致的车辆维修费、道路绿化设施赔偿费及核心价值观文化宣传牌赔偿费共计54428元，显然不属于轻微财产损失的情形。故对该理由，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，判决：驳回刘某的全部诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，由刘某负担。二审期间，上诉人刘某提交如下证据：1.保险理赔告知单，欲证明被上诉人在2019年3月6日认可发生交通事故，并且已定损；2.微信聊天记录及照片，欲证明被上诉人认可事故发生、定损7000元及按照被上诉人要求提供了上诉人的身份证、银行卡的事实。被上诉人经质证认为，对证据真实性认可，证明目的不认可。本院经审查认为，上述2份证据仅能证明被上诉人受理了涉案保险事故并进行了定损，但不能证明上诉人已经按照保险理赔告知函的要求提供了理赔所需要的全部材料、达到理赔标准，故本院对证据真实性予以采信，对上诉人的证明目的不认可。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人刘某的涉案保险事故是否达到了被上诉人联合财险镇江支公司的理赔条件。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案中，在交通事故发生后，肇事车辆驾驶人员并未在第一时间采取立即停车、保护现场、报警、报险等措施，没有履行法定义务，而是擅自驾驶事故车辆离开事故现场，导致事故成因以及肇事车辆驾驶人员是否存在无证驾驶、换驾、酒驾等免责情形无法查清。且上诉人与被上诉人签订的机动车损失保险第八条及机动车第三者责任保险第二十四约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。被上诉人依据保险合同的约定条款拒绝赔付，并无不当。其次，上诉人提交的保险理赔告知函中，被上诉人明确要求上诉人提供公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，但在本案中，因肇事车辆驾驶人未及时报警，致使公安交警部门拒绝出具交通事故责任认定书，上诉人明显无法提供交通事故责任认定书，故其要求理赔不符合被上诉人的理赔条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一九年十月十四日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执异175号 案外人：耿艾，男，1989年2月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人：孙爱珍，女，1987年1月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张恒磊，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 在本院执行申请执行人孙爱珍与被执行人张恒磊(2019)鲁1311执271号民间借贷纠纷一案中，案外人耿艾于2019年10月9日对本院查封的车牌号为苏Ｎ×××××号小型客车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人耿艾称，罗庄法院执行的孙爱珍与张恒磊因民间借贷纠纷一案,孙爱珍申请执行,查封扣押了申请人所有的苏Ｎ×××××小型普通客车一辆,并作出(2019)鲁1311执271-1号执行裁定书,申请人认为该执行措施错误,理由如下:罗庄法院查封的苏Ｎ×××××小型普通客车系登记在申请人名下,由申请人余额出资购买,系申请人个人所有,与张恒磊没有任何的关系。贵院查封该财产系查封错误,现申请人申请法院重新审查事实,解除对申请人所有的车辆的查封。 本院查明： 孙爱珍与张恒磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鲁1311民初4563号民事判决书，判决：张恒磊于本判决生效后十日内返还孙爱珍借款人民币87800元并支付利息（按年利率6%，自2018年9月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。上述判决生效后，张恒磊未履行生效判决确定的义务，孙爱珍于2019年1月18日向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁1311执271号。 案件执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1311执271号执行裁定书，裁定：查封（扣押）被执行人张恒磊所有的登记在耿艾名下的车牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆，查封期限为二年。2019年7月31日，本院向江苏省宿迁市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书查封了涉案车辆的档案手续。2019年10月9日，案外人向本院提出执行异议，要求终止对涉案车辆的执行并解除查封。 涉案汽车（车牌号为苏Ｎ×××××）在江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队登记的机动车所有权人为耿艾。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否西权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断。本案中，涉案汽车在在江苏省宿迁市公安局交通巡逻警察支队登记的机动车所有权人为耿艾，根据上述法律规定，涉案汽车系案外人耿艾的财产，并非被执行人张恒磊的财产。因此，案外人的异议成立，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对车牌号为苏Ｎ×××××汽车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年十月二十一日 书记员 庄 欣 桐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异70号 异议人（案外人）：山东银华置业有限公司，住高青县花沟镇原建筑公司院内。 法定代表人：王琳，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东银华置业有限公司工作人员。 申请执行人：张道新，男，1974年4月17日生，汉族，住高青县。 被执行人：李勇，男，1977年8月4日生，汉族，高青县人，现下落不明。 在本院执行申请执行人张道新与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，案外人山东银华置业有限公司于2019年10月5日向本院提出异议申请，请求申请执行人支付异议人因被执行标的房产过户产生的过户费（不含契税、办证费）及按照拆迁安置协议约定应找补给异议人的超出拆迁安置面积部分的款项共计236463.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东银华置业有限公司称，申请执行人申请执行的位于高青县高苑路以南、芦湖路以西高青银座国际广场4#住宅022003号房产，系异议人在开发承建高青银座国际广场项目承建初期于2013年7月5日与被执行人李勇签订的协议编号为2013-02（6）号的《住宅房屋权调换协议书》置换而来；申请执行人张道新申请执行的被执行人房产有部分权益不属于被执行人的利益（属于异议人）。高青县房屋征收管理办公室于2013年12月3日出具高青银座国际广场项目的《房屋征收注销证明》（其中被执行人注销房屋信息为：房屋所有人李勇；房屋所有权证号：高政字第09-0035635号；房屋坐落于高青县××路××）。 异议人自2015年10月16日—2018年5月14日分别收到高青县人民法院送达的关于被执行人李勇的（2014）高民初字第1148号《民事判决书》、（2016）鲁0322执187号《执行裁定书》、（2016）鲁0322执187号《协助执行通知书》、（2018）鲁0322执恢60号之一《执行裁定书》、（2018）鲁0322执恢60号之一《协助执行通知书》共5份法律文书。其中（2018）鲁0322执恢60号之一《执行裁定书》载明了被执行房产评估拍卖价格为900800.00元。 异议人认为：任何单位均有义务协助法院执行已生效法律文书的义务，但必须在保证正常经济秩序的前提下依法进行。根据《动迁补偿安置方案》第一条第二款的第三小项约定：被动迁的住宅房屋与安置房屋按建筑面积1:1置换且互相补找差价。超面积部分：12平方米以内（含12平方米）由被动迁人按楼盘成本价格购买，超12平米以上部分的按市场价购买。根据上述高青县人民法院送达给异议人的有关协助执行通知书载明的内容“将案涉被执行房产所有权过户至申请执行人名下”，势必将产生过户费用（包括：公共维修资金、增值税、城建税、教育费附加、地方教育税、印花税、水利基金等相关费用）和应由执行人找异议人的超出拆迁案置面积部分的差价合计236463.00元，此款系异议人的合法权益，不应被执行。因此，异议人认为：异议人与原返迁户的有关补偿政策是基于弥补动迁损失，不重复交纳税费的原则制定的，但对除被动迁户之外的其他任何人没有低价优惠和代交税费的义务。故此，异议人申请人民法院责令申请人张道新将过户费用和超出拆迁安置面积之外的超安置面积部分按照高青县法院上商品房屋拍卖价格支付给异议人。 申请执行人张道新称，请求法院驳回案外人山东银华置业有限公司所提出的执行异议诉求。 本院查明，原告张道新与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2014）高民初字1148号民事判决，内容为：“一、被告李勇偿还原告张道新借款本金1304000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费16896.00元，财产保全费5000.00元，由被告李勇负担。” 本案进入执行程序后，本院于2018年5月14日作出（2018）鲁0322执恢60号之一以物抵债执行裁定，内容为：“一、将被执行人李勇名下坐落于高青县高苑路以南、芦湖路以西高青银座国际广场4#住宅022003号房产（预售证号为：Y09-1000539），交付申请执行人张道新抵偿债务900800.00元。高青县高苑路以南、芦湖路以西高青银座国际广场4#住宅022003号房产（预售证号为：Y09-1000539）所有权自本裁定送达申请执行人张道新时起转移。二、申请执行人张道新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。” 另查明，涉案房产系被执行人李勇和异议人置换而来，双方未能按照置换协议办理相关房屋登记手续，现该房产已以物抵债给申请人。 本院认为，异议人与被执行人李勇达成房屋置换协议，李勇取得涉案房屋所有权，双方应按照协议约定互负相关义务，现异议人要求申请人支付尚未发生的相关费用，理由不能成立，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回山东银华置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审 判 长  翟承俊 审 判 员  孙爱民 人民陪审员  李春香 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王淑敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3120号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟花，女，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤定华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六层至十三层。负责人：何晓东，该公司副经理。被申请人（一审被告）：宋安，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。再审申请人钟花因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）、宋安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1763号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟花申请再审称：2004年9月13日，欧阳友金注册成立益阳市赫山区小天鹅饭店，经营地址为益阳市赫山区龙光桥镇天成境村叶云昌家，该饭店系与欧阳友军合伙开办。2012年5月7日，欧阳友金在益阳市赫山区重新注册经营后注销。欧阳友军仍在原址经营并于2015年12月3日重新注册益阳市赫山区小天鹅饭店，并将经营地址变更为益阳市赫山区龙岭工业园阳光小区34栋15号。申请人一直在城镇经营饭店至受伤之日。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理。请求驳回保险公司的上诉请求。保险公司、宋安未提交书面意见。本院经审查认为，申请人钟花的再审申请理由，主要针对的是保险公司的二审上诉意见，即本案争议焦点：钟花因交通事故造成的损失，应按何种标准认定的问题。二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。钟花向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟花的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1114号申请执行人：党某，女，汉族，生于1972年12月12日，住郑州市。被执行人：李某，男，汉族，生于1976年7月22日，住淅川县。党某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1984号民事判决书申请执行李某买卖合同纠纷一案，我院于2019年7月23日立案。经执行查明，李某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年十月二十九日书记员 齐研伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2330号之五申请执行人：侯曙明，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈勇，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人侯曙明与被执行人陈勇运输合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1635号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人侯曙明与被执行人陈勇双方自愿达成执行和解协议，申请执行人侯曙明与被执行人陈勇双方均同意终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1635号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1635号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十月十八日书记员 李 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23379号原告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区2栋，统一社会信用代码914403007285595445。法定代表人杨建齐。委托代理人郑志东，广东国晖律师事务所律师。被告吴铁成，男，汉族，1984年10月26日出生，住址广东省罗定市。委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。上述原告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司与被告吴铁成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩超宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志东、被告的委托代理人林国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金39164.28元；二、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年5月15日，被告入职原告处任工程师，双方的劳动合同期限自2017年5月15日至2020年5月14日。2019年4月11日，原告通过电子邮件在其公司发出一份《通报》致全体员工，内容载明“兹有工程部工艺工程师吴铁成，2019年4月8日起所管辖的生产线发生异常紧急情况，部门领导安排吴铁成前去现场处理生产线异常问题，该员工工作态度消极、执意不服从工作安排，不但出言顶撞上司且与上司发生激烈的争执。该员工的上述行为严重违反了公司的厂规厂纪，经公司研究决定，特给予吴铁成书面警告处分”。2019年4月12日，被告对该封邮件予以回复，收件人及抄送人员与原告上封邮件的收件人、发件人、抄送人员一致，内容载明：“关于此次通报批评，本人吴铁成想澄清一下事实：4月8日下午18:00在本人确认产线无任何异常的情况下下班，然而到了19点09分，本人下班后刚到家，工程部总监涂继巍先生打来电话要我回公司加班，我因家里有事必须处理，即使处理完再回到公司加班也要24点了，于是我回复他说待明天早上到公司后第一时间处理，但他用极其不客气的语气，命令我，并且威胁恐吓说明天（4月9日）一定要炒掉我，并且不会赔偿一分钱，并说要玩死我。第二条早上他就找人要搬走我的办公电脑，后不知道什么原因放弃了，同时他让IT的同事重新处理了我的办公电脑，到目前为止，我还不知道他在电脑上动了什么手脚，这给我的工作造成了十分大的困扰，感觉无时无刻都被人监视算计着，……”，被告同时在邮件中陈述了其在公司工作两年所作出的业绩和贡献，对于通报警告处分，持保留意见。2019年4月17日，原告向被告发出一份《解除劳动关系通知书》，载明“鉴于你本人拒不执行工作份内之工作指令，顶撞上司，不承认错误，通过不恰当方式群发邮件，发送带有负面情绪的言论、纠缠、诋毁公司管理人员，破坏员工士气，严重影响了公司正常的管理秩序，影响极为恶劣，你的行为严重违反了公司的劳动纪律，公司决定即日起解除与你的劳动关系……”，当日，被告即离职。原告认为依据其公司厂规第4.1.3.12的规定“纠缠、侮辱、威胁、殴打公司员工或管理人员（实时开除）”，被告存在纠缠侮辱的行为：在电话里称“即使天塌下来，也等到明天再说”及采取电子邮件群发群体员工及高管的形式影响公司正常管理，故其解除与被告的劳动关系是合法的。另根据被告提交的社保缴费明细、中国建设银行个人账户工资、个人所得税纳税清单进行核算，被告离职前12个月平均应付工资为9791.07元。判决结果本案的争议焦点为被告是否存在原告主张的纠缠、侮辱高级管理人员的行为？原告依据公司厂规“员工存在纠缠、侮辱高级管理人员的行为”解除与被告的劳动关系，但原告未能提交证据证明当日要求被告必须在工作时间以外回公司处理的事情只有被告能够处理，亦未能提交证据证明该事情是紧急的、必须当时处理，本院认为，具有工作责任心是每个员工应具备的基本素养，但并不意味着用人单位可以据此要求员工在工作时间以外随传随到，员工在正常工作时间以外享有正常家庭生活及私人生活安排的权利，用人单位应给予员工人性化的关怀和管理，如原告公司存在下班后需要处理的事情，可配备相应的人员值晚班。且原告亦未能提交证据证明被告在电话中对管理人员存在纠缠、侮辱性的语言，而被告因原告的通报内容存有异议，并同样发送电子邮件进行申辩属合理正常的反应，邮件中某些语句虽略有不妥但尚未达到侮辱的程度，原告未能提交充分有效的证据证明其主张，故本院认为原告据此解除与被告的劳动合同系违法解除，被告申请违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，原告应赔偿被告违法解除劳动合同赔偿金39164.28元（9791.01×2个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司的所有诉讼请求；二、原告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿被告吴铁成违法解除劳动合同赔偿金39164.28元。本案诉讼费5元，由原告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年十月二十九日书记员 刘诗（兼）书记员 何 满 园
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8194-2号申请人：贾明凤，女，1969年6月16日出生，汉族，高中文化，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：丁飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院于2019年8月22日作出(2019)皖1202民初8194号财产保全裁定，现贾明凤申请解除对被申请人丁飞的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:解除对被申请人丁飞名下银行账户的冻结或解除对其他同等价值财产的查封。本裁定送达后，立即执行。审判员 阚 琰二〇一九年十月二十一日书记员 卜小慧