广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂06行终49号 上诉人苏晋作，男，1958年8月7日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住广西上思县。 委托代理人卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被上诉人上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人何其贤，上思县司法局干部。 委托代理人黄元芝，上思县司法局干部。 被上诉人上思县住房和城乡建设局。 法定代表人周景光，局长。 委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 上诉人苏晋作因不服被告上思县住房和城乡建设局（以下称县住建局）作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》及被告上思县人民政府（以下县政府）作出的上政复决[2018]22号《行政复议决定书》一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏晋作及其委托代理人卢建挺，被上诉人县政府的委托代理人何其贤、黄元芝，被上诉人县住建局的委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，苏晋作户从2010年开始申请廉租房，2010-2013申请同住家庭成员包括韦运兴（妻子）、苏合兴（长子）、黄英（媳妇）、苏海（次子）、苏山（三子）、刘海青（母亲），2014-2017年申请同住家庭成员包括韦运兴、苏山、刘海青，2010-2016年经各单位审核，苏晋作户符合公共租赁廉租房住房条件，拟给享受公共租赁住房，保障方式实物配租。2017年，苏晋作也填写了公共租赁住房保障申请审批表，申请廉租房，县住建局按程序进行审查时发现，苏晋作户共同申请人苏晋作之母刘海青于2015年在上思县叫安镇凤凰村地堂屯已享受中央农村危房改造补助资金18500元，苏晋作之母刘海青已购买上思县思阳镇东湖小区5幢2单元经济适用房508号房，房屋面积94.28㎡,苏晋作户存在有隐瞒现象而申报取得了廉租住房，重复享受保障性住房待遇。经过调查后。被告县住建局于2018年8月30日作出上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》：决定取消苏晋作户的住房保障资格，限苏晋作户于2018年9月20日前退回所承租的城北廉租房小区15栋502号房。苏晋作不服该决定，向被告县政府申请行政复议，县政府于2018年12月27日作出上政复决[2018]22号《行政复议决定书》：维持县住建局于2018年8月30日作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》。原告不服被告县住建局作出的上住房2018(70)《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》及被告县政府作出上政复决[2018]22号《行政复议决定书》，于2019年1月20日向本院提起行政诉讼。另查明，刘海青系苏晋作之母，韦运兴系苏晋作之妻，苏山系苏晋作之三子，2015年5月11曰，刘海青与上思县叫安镇人民政府签订叫安镇农村危房改造协议书，将刘海青列入2015年度危房改造计划，刘海青必须在2015年12月30日前全面完工。2015年叫安镇第一批农村危房改造，农户刘海青享有补助资金18500元。经上思县不动产登记局查询，刘海青名下有一房产使用权，坐落于上××××更生路东湖小区经济适用住房5幢2单元508号房，房屋面积94.28㎡,房屋所有权为梁超仪、苏俊光、苏翊、刘海青共同共有，分别持证，刘海青所持不动产证号为：桂（2016)上思县不动产权第0000187号。 原审认为，上政办发[2015]31号《上思县人民政府办公室关于印发上思县公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则的通知》是根据桂政办发[2013]77号《广西壮族自治区政府办公厅关于印发广西壮族自治区保障性住房管理暂行办法的通知》第六十四条规定作出的实施细则，没有违反法律法规的规定，是合法的规范性文件。根据上桂政办发[2013]77号通知以及《上政办发[2015]31号通知有关规定，1个家庭只允许申请1套保障性住房。本案原告的家庭成员母亲刘海青于2015年在上思县叫安镇凤凰村地堂屯己经享受农村危房改造80平方米的砖混结构房(保障性住房），且2016年刘海青己购买上××××更生路东湖小区经济适用住房第5幢2单元508号房，房屋面积94.28平方米，并持有桂（2016)上思县不动产权第0000187号。现苏晋作户己有2套保障性住房，己不符合上思县公共租赁住房保障申请条件。被告县住建局在进行充分调查后按照法定程序后作出上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》，取消苏晋作户住房保障资格，要求其户退回所承租廉租房，是属于认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的。被告县政府在进行充分审查后，认定县住建局作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，作出上政复决[2018]22号《行政复议决定书》，维持上住房2018(70)号决定也是认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故原告苏晋作要求撤销被告县住建局作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》、县政府作出的上政复决[2018]22号《行政复议决定书》的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苏晋作的诉讼请求。 上诉人苏晋作上诉称，一、一审判决对被上诉人县住建局在作出《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》（注，作出时间为2018年8月30日）后，才自行补上的证据《关于苏晋作等人不动产登记信息的复函》（注，时间为2019年2月20日）作为行政处理的证据予以采纳，明显违反了《行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，继而无视法律的规定，作出“驳回原告苏晋作的诉讼请求。”。明显违法了法律规定，导致判决错误。二、被上诉人县住建局在行政诉讼中，所举的证据中没有提供出，程序合法的证据。在诉讼过程中，被上诉人县住建局没能提供出，其作出行政决定前，己告知上诉人申辩等权利，在作出决定书后，又没有送达给上诉人的事实依据。对于这样严重违反法定程序的行政处理决定，一审法院竟然给予维持，实为错误的。三、刘海青与上诉人苏晋作虽然是母子关系，但不是同一户口的家庭，刘海青不属于苏晋作户的家庭成员这是其一；其二，刘海青的户籍性质是农村居民户口，而苏晋作户的户籍性质是城镇居民。刘海青和苏晋作户是分开的独自户口簿的两个家庭、不同户籍性质的两个家庭户。廉租保障房保障的是城镇居民而不是农村居民的，作为适合条件的上诉人在申请廉租保障房时，是按照申请流程进行的，审核的责任在被上诉人县住建局身上，假如作为审核方的被上诉人县住建局，在对上诉人申请的材料进行审核时，发现作为农村居民户口的刘海青不符合申请条件的，应有义务、有责任告知申请方，以便申请方及时更正。然而，遗憾的是，被上诉人县住建局，竟然将责任推给上诉人，实是本末倒置。可以说，是怠于作为，懒作为的表现。上诉人作为上思煤矿的下岗职工，本身无房，属于困难职工，才申请廉租保障房的。由于在申请时，作为审核的部门没有告知上诉人填写资料时，注意的事项，导致后面审核不过关，责任不在申请人。综上，一审判决错误，为此，特提出上诉，敬请二审法院予以纠正，判决：1、撤销广西壮族自治区上思县人民法院(2019)桂0621行初9号行政判决;2、撤销被上诉人上思县住房和城乡建设局作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》及被上诉人上思县人民政府作出的上政复决【2018】22号《行政复议决定书》。 被上诉人县政府答辩称，一、上思县人民法院作出的(2019)桂0621行初9号《行政判决书》查明事实清楚，审判程序合法，是正确的判决。二、上政复决(2018)22号《行政复议决定书》程序合法。答辩人受理上诉人苏晋作行政复议申请案件后，依法向被申请人县住建局发出《行政复议答复通知书》，被申请人县住建局在举证期限内提交上住房2018(70)号决定书及相关证据材料。答辩人在规定期限内查明相关案件事实、作出上政复决(2018)22号复议决定书，并送达苏晋作，程序合法。三、答辩人作出的上政复决(2018)22号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。经审理查明以下事实：（一）县住建局通知苏晋作户退出公共租赁住房的原因。1.苏晋作户于2011年2月1日起承租上思县思阳镇北布路城北廉租房小区15幢502号房，享受廉租住房保障待遇；2．苏晋作之母刘海青于2015年在上思县叫安镇凤凰村地堂屯已享受中央农村危房改造补助资金18500元；3.苏晋作之母刘海青已购买上思县思阳镇东湖小区5幢2单元经济适用房508号房，房屋面积94.28㎡；4．在苏晋作提交的2010年至2017年公共租赁住房（廉租住房）申请审核材料中，刘海青一直作为苏晋作的家庭成员，共同申请并享受廉租住房保障待遇。同时苏晋作在申请表上承诺所申报的材料属实，如有虚假，愿意承担一切责任。县住建局在2017年的公共租赁住房年度审核中发现苏晋作隐瞒了其户2015年已享受农村危房改造以及购买上思县思阳镇东湖小区5幢2单元经济适用房508号房的事实，骗取了廉租住房保障待遇，重复享受保障性住房。（二）上住房2018(70)号决定书适用法律法规正确，并且决定书已经送达苏晋作。1.该决定书是根据《关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）、《公共租赁住房管理办法》（中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号）第三十一条第（三）款、《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区保障性住房管理暂行办法的通知》桂政办发[2013]77号第三十五条、原建设部等9部门颁布的《廉租住房保障办法》（2007年建设部第162号令）第二条以及《上思县人民政府办公室关于印发上思县公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则的通知》（上政办发[2015]31号）第二十九条之规定，适用法律法规正确。2.县住建局工作人员多次抵达上思县思阳镇北布路城北廉租房小区15幢502号房送发上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》，均无人开门接收。此后县住建局工作人员通知苏晋作到县住建局住房保障办公室领取上住房2018(70)号决定书，苏晋作收到通知后，也未领取。县住建局根据相关规定采用留置送达的方式将上住房2018(70)号决定书张贴于苏晋作所承租的上思县思阳镇北布路城北廉租房小区15幢502号房门口。三、上政复决(2018)20号《行政复议决定书》适用法律准确。上政复决(2018)22号《行政复议决定书》是根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出，适用法律法规准确。综上所述，答辩人认为，农村危房改造、经济适用房、廉租住房属于保障性住房。本案中，上诉人苏晋作在申请廉租住房时应当如实向有关部门申报其家庭住房、收入和财产状况等，不得隐瞒、虚报。县住建局在2017年的公共租赁住房年度审核时，发现苏晋作隐瞒了其户2015年已享受农村危房改造以及购买上思县思阳镇东湖小区5幢2单元经济适用房508号房的事实，骗取了廉租住房保障待遇，重复享受保障性住房。县住建局作出的上住房2018（70）号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》查明事实清证据确凿，适用法律法规准确，决定正确。答辩人根据上述证据材料作出上复决(2018)22号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人请求撤销上思县人民法院作出的(2019)桂0621行初9号《行政判决书》、上思县住房和城乡建设局作出的上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定书》以及上思县人民政府作出的上政复决(2018)22号《行政复议决定书》均缺乏事实与法律依据。请防城港市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人县住建局答辩称，一、县住乡局上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定》认定苏晋作户申请公共租赁房中，隐瞒了申请人之一刘海青在叫安镇凤凰村地堂屯享受了危房改造补助和已在上思县思阳镇东湖小区购买了经济适用房94.28平方米的事实，有申请人申请审批材料、刘海青农村危房改造档案材料、苏晋作不动产登记信息材料等证据证实，事实清楚，证据充分。二、根据上述事实，根据国发办（2011）45号《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》、中华人民共和国住房和城乡建设部令第11号《公共租赁住房管理办法》、桂政办发[2013]77号《广西壮族自治区保障性住房管理暂行办法》的规定，结合上政发[2009]68号《上思县人民政府办公室关于印发上思县低收入家庭廉租住房实物配租、使用、管理办法（试行）的通知》，苏晋作户不符合申请公共租赁房的条件，应当予以腾退。三、上思县住房和城乡建设局上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定》之前，多次向原告送达有关告知原告陈述、申辩权利的相关法律文书，但原告无法直接送达，在这样情况下，我局通过网站进行公告，原告没提出任何异议，才作出上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定》，程序合法。综上所述，上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，上思县人民政府上政复决[2018]22号复议决定予以维持，上思县人民法院（2019）桂0621行初9号行政判决驳回原告的诉讼请求，都是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，首先，被上诉人提交的《关于苏晋作等人不动产登记信息的复函》这一证据，系被上诉人在一审中针对上诉人的诉讼理由向职权部门进行事实查询的书证，该复函并未改变任何客观既有事实，也未创设新的行政法律关系，其不属于《行政诉讼法》第三十五条中规定的，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人自行向原告、第三人和证人收集的证据。 其次，公共租赁住房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中扥偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。其具有供应群体广泛性，出租覆盖面较广，为保证其保障性质和广泛供应的动态平衡，《公共租赁住房管理办法》第四章专门规定了承租退出机制，根据该办法第三十一条第（一）、（三）项的规定，结合上诉人的共同申请人刘海青（上诉人母亲）确实在2015年期间承购了其他保障性住房，并在2017年续租审核中为被上诉人查实此情况，被上诉人县住建局依法作出上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定》，责令其退出承租，有事实和法律依据。 其三，参照上思县煤矿出具的《证明》来看，县住建局已于2017年12月1日在该单位公示了上诉人的审核结果，该单位也已在公示期内将公示情况告知了上诉人；同时被上诉人县住建局也在其门户网站上公示相关审核结果。从上述事实来看，被上诉人县住建局已尽到告知义务，虽然被上诉人县住建局在文书送达和证据的提交等方面有程序性瑕疵，但上诉人的知情权实质上已获得了保障，且其也已申请了复议和提起了诉讼，其司法救济权亦得到了实质保障。 综上，被上诉人县住建局作出上住房2018(70)号《关于限期腾退公共租赁住房的决定》有事实和法律依据，县政府作出维持该决定的复议决定，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏晋作负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一九年十月二十二日 书记员  莫骐祯 本判决依据的法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。