河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3785号上诉人（原审原告）：孙燕京，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：刘万成，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人（原审被告）：河南广播电视网络股份有限公司新安分公司，住所地：新安县新城东区畛河大道北新安上宅公园城邦15幢4-1、1-1、2-1、3-1。负责人：李学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪星，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。上诉人孙燕京、河南广播电视网络股份有限公司新安分公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙燕京上诉请求：一、对一审认定孙燕京应承担30%的过错责任有异议，一审少判给孙燕京14823.15元，依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费由河南广播电视网络股份有限公司新安分公司负担。事实与理由：2018年7月21日23时许，孙燕京下班骑电动车回家行至新安县××产业集团集聚区××路北段处，被河南广播电视网络股份有限公司新安分公司断落在该道路上的电缆绊倒摔伤。孙燕京骑的是二轮电动车，时速最高只有25公里/小时，行驶不快。而且事发在晚上23点左右，没有路灯，坠落的电缆也是黑的，特别是更没设置警示标志，根本看不见。事故地点位于洛新集聚区京津路上，即大街上。综上，请求二审法院依法改判，以保护上诉人的合法权益。河南广播电视网络股份有限公司新安分公司辩称，本案事实清楚。孙燕京在一审过程中没有提交此次人身伤害与答辩人存在关联关系的证据。孙燕京伤害与答辩人是否存在因果关系，并未查清，应当依法发回重审。河南广播电视网络股份有限公司新安分公司上诉请求：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2963号民事判决，改判驳回孙燕京的诉讼请求；二、判令本案一切费用由孙燕京承担。事实与理由：一、一审法院事实认识不清，所做出的判决事项明显违背了法律公平原则。本案中孙燕京在一审中诉称其受到的损害结果系上诉人河南广播电视网络股份有限公司新安分公司造成的。但在孙燕京所提交的证据中，没有明确的证据证明孙燕京所受到的损伤结果与我方存在任何的关联性。孙燕京所提供的照片并非当天拍摄，而系后期摆拍。孙燕京准确的住院时间为2018年7月22日，最早的报警时间为2018年7月22日16时15分。孙燕京不能提供客观有效的证据证明其损伤系河南广播电视网络股份有限公司新安分公司造成的。请求二审法院依法查明本案事实，公平裁决。二、一审法院对孙燕京无理医疗费用诉求予以支持，明显违反公平公正原则。孙燕京在一审诉讼过程中向一审法院提交的医疗费票据系向新农合报销后留存的医疗费复印件，孙燕京的该笔医疗费费用已经通过向新农合报销的形式取得了补偿，不应再次主张赔偿。同时孙燕京通过新农合形式具体报销的数额并不确切，对此我方存有异议。一审法院明知孙燕京医疗费票据系复印件以及通过新农合途径取得医疗费用事实的情况下，支持其无理的医疗费费用诉求，明显违反相关的法律规定。三、一审法院认定本次事故的责任比例，明显有失公允。本案中一审法院在没有查明案件事实即认定河南广播电视网络股份有限公司新安分公司承担70%赔偿责任，明显有失公允。请求二审法院撤销一审民事判决并驳回孙燕京无理的诉讼请求。孙燕京辩称，一、孙燕京被印有“河南广电”电缆绊倒摔伤，有现场照片为凭，而且洛阳东方医院出具《说明》证明救护车到现场将孙燕京拉走治疗。孙燕京受伤后，其亲属曾多次向公安机关报警，也曾向河南广播电视网络股份有限公司新安分公司反映情况。河南广播电视网络股份有限公司新安分公司下属的磁涧段负责人李学峰到事故现场查看后，已自认落地电缆确实系河南广播电视网络股份有限公司新安分公司所有。一审法院认定孙燕京被坠地的电缆绊倒摔伤这一事实毋庸置疑。孙燕京2018年7月21日23时15分许摔伤，路人卢博先拨打了新安县120急救电话，就近转到洛阳东方医院就医，该院于当晚23时35分出诊，从该院到事故现场有十多公里，来回最快需30分钟以上，住院时间22日为情理之中。关于事故发生后十几个小时才报警，孙燕京认为先救人后报警并无不妥。二、孙燕京受伤时并不知道坠地电缆所有人或管理人是谁？且为缓解巨额的医疗费用，孙燕京当时就向新安县农村合作医疗机构承诺，先按合作医疗补助，待确定侵权人之后，该款全部退还。可见孙燕京根本不存在获得双重利益。三、河南广播电视网络股份有限公司新安分公司诉称的承担70%的责任有失公允，显然无理取闹。孙燕京在上诉状中已作了充分陈述，不再重述。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回河南广播电视网络股份有限公司新安分公司的上诉请求。孙燕京向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、交通费、营养费、住院伙食补助费共5万元（后续治疗费、伤残赔偿金等损失，待实际发生或鉴定后另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年7月21日晚，骑二轮电动车下班回家，途径310国道与新安县洛新产业集聚区京津路交叉口北200米处，被断落在京津路上的印有“河南广电”字样的网络电缆绊倒摔伤。被告未在该坠落电缆附近设置警示标志。当晚约23：35时，原告被洛阳东方医院的救护车送至洛阳东方医院住院治疗。该院初步诊断原告为：1、右桡骨下端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右下尺桡关节脱位；4、全身多处皮肤挫擦伤。原告于2018年7月22日支付检查费、治疗费等共计561.3元。原告于2018年7月31日出院，住院期间二人陪护。原告住院期间支出医疗费用18367.35元。原告为其赔偿事宜将被告诉至一审法院。经一审法院委托，洛阳鑫正法医司法鉴定所于2018年12月20日作出洛鑫正司鉴所[2018]医评字第403号医疗评估意见书，认为原告误工期限为151-171天，原告垫付鉴定费600元；当天该鉴定所又作出洛鑫正司鉴所[2018]临鉴字第684号司法鉴定意见书，认为原告所受损伤不构成伤残，原告垫付鉴定费700元。另查明，原告自2018年1月1日与深圳市德邦物流有限公司签订有无固定期限劳动合同。郑州德邦物流有限公司洛阳洛新工业园分公司于2019年3月28日向一审法院出具证明一份，载明：“我公司职工孙燕京，男，身份证号，因摔伤于2018年7月22日至2019年2月12日请假治疗，期间工资停发。”深圳市德邦物流有限公司人力资源部向一审法院提交了原告自2015年7月至2018年6月的月工资收入情况，从而计算出原告近三年来的平均月工资为4522.46元。在庭审中，原告自认其通过新农合报销医疗费7800余元。一审法院认为，虽然被告否认原告所受损伤与其有关，但未举证证明。结合原告所提交的相关证据、受伤部位、被告电缆坠落在道路上等情况，原告被被告电缆绊倒摔伤的可能性较大。因此，一审法院对被告的该项辩称，不予采信，认定原告被被告电缆绊倒致伤的事实。被告作为绊倒原告电缆的所有人、管理人或使用人，未举证证明其对该电缆坠落造成原告受伤没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告对原告所受损伤应承担侵权责任。又因原告作为完全民事行为能力人，在夜里23时许驾驶电动车，理应谨慎行驶，确保安全。但原告未能如此，导致损害发生。对此，原告有一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可减轻被告的侵权责任，结合本案案情，原告对其损伤自担30%的责任，被告对原告所受损伤承担70%的赔偿责任。关于原告的各项损失，1、医疗费，原告主张18928.65元，因有洛阳东方医院出具的收费票据为证，一审法院予以认定。尽管在庭审中，原告自认其通过新型农村合作医疗报销了部分医疗费，但原告基于新型农村合作医疗制度报销医疗费与原告基于侵权向被告主张侵权责任属不同的法律关系，并且原告通过新型农村合作医疗制度报销医疗费也不能减轻被告的侵权责任，否则将会使侵权者应当承担的赔偿责任转嫁至新型农村合作医疗制度。同时，原告也不能因侵权人的侵权行为而获利，对于原告已报销的医疗费，应按照新型农村合作医疗的相关规定处理。2、鉴定费，因原告申请伤残鉴定的请求未得到支持，该部分鉴定费用应由原告负担。因此，对于鉴定费，一审法院支持600元。3、误工费，原告主张误工时间为180天，结合原告住院时间和洛阳鑫正法医临床司法鉴定所评估的出院后误工期限，一审法院予以认定；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，尽管原告与深圳市德邦物流有限公司签订有劳动合同，但原告的工资收入并不固定，可按照其最近三年的平均收入计算，为4522.46元/月；又结合郑州德邦物流有限公司洛阳洛新工业园分公司出具的关于原告因受伤工资停发的证明，一审法院认定原告的误工费为27134.76元。4、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院9天，期间2人护理，并且原告未举证证明护理人员的收入情况，参照2018年度河南省居民服务和其他服务业收入36848元/年计算，原告的护理费为1817.1元。5、交通费，原告主张300元，结合原告就医及护理情况，一审法院予以认定。6、住院伙食补助费，原告主张450元（50元/天×9天），不违反相关规定，一审法院予以认定。7、营养费，原告主张180元（20元/天×9天），不违反相关规定，一审法院予以认定。综上所述，原告因损伤所造成的各项损失共计49410.51元，被告承担70%，为34587.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、限被告河南广播电视网络股份有限公司新安分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙燕京各项损失34587.36元。二、驳回原告孙燕京的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告孙燕京负担508元，被告河南广播电视网络股份有限公司新安分公司负担744元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，公民人身权益受到侵害的，依法应获得相应赔偿。河南广播电视网络股份有限公司新安分公司上诉否认孙燕京所受伤害与其存在因果关系，但未能提供充分有力的证据予以证明，亦未有充分的辩解理由。一审法院结合孙燕京所提交的相关证据、受伤部位及电缆坠落在道路上等情况，认定孙燕京系被河南广播电视网络股份有限公司新安分公司所有的电缆绊倒致伤的事实并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”二审中，河南广播电视网络股份有限公司新安分公司提交了《河南广播电视网络股份公司有线电视网络工程建设和验收规范》等相关证据，但无法证明对事发电缆安装、维护、管理等没有过错，一审判决河南广播电视网络股份有限公司新安分公司承担赔偿责任亦无不当。关于孙燕京医疗费问题，因有洛阳东方医院出具的收费票据为证，一审法院予以认定正确。一审中，孙燕京自认通过新型农村合作医疗报销了部分医疗费，对报销部分应按新型农村合作医疗的相关规定处理。该报销部分不能减轻侵权人的赔偿责任。一审判决河南广播电视网络股份有限公司新安分公司赔偿医疗费正确。关于双方各自承担的责任比例问题，孙燕京作为完全民事行为能力人，夜间骑行，未能谨慎行驶，具有一定的过错。一审法院根据本案实际酌定孙燕京对其损失自担30%的责任，河南广播电视网络股份有限公司新安分公司承担70%赔偿责任，并无不当。双方关于赔偿责任比例的上诉请求均不予支持。综上所述，孙燕京、河南广播电视网络股份有限公司新安分公司承担赔偿责任的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由河南广播电视网络股份有限公司新安分公司负担465元，孙燕京负担200元。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十月二十五日书记员 雷 力