wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1019号被执行人:郭华荣，男，1979年5月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人郭华荣罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初501号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人郭华荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月11日立案执行。本院在执行被执行人郭华荣罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人郭华荣名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人郭华荣虽已刑满释放，但常年不在家中，属无业游民，在户籍所在地有两间平房，平时处于无人居住状态。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十月九日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初263号本院2019年9月29日对原告刘金发、刘树青、岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、王孝安、王孝全、王一同、王孝文、王世英、王留柱、王世兰与被告刘树本、关成校、关军、关雅娟、马淑军、马淑忠，第三人天津红房拆迁有限公司共有物分割纠纷一案作出的民事判决书中，案号书写错误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中案号“(2016)津0106民初263号”应补正为“（2019）津0106民初263号”。审判员  苗久坤二〇一九年十月九日法官助理林楠
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执恢332号之一申请执行人：李业英。申请执行人：安宏。申请执行人：安会民。被执行人：焦安林。申请执行人李业英、安宏、安会民与被执行人焦安林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字526号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人焦安林名下的位于大古城村西水木清华二期C区004幢01单元01-604号房产及储藏室C区004幢03单元03-009号，查封时间为三年，即从2019年10月日到2022年10月日。本裁定送达后立即生效。审判员  雷洪夏二〇一九年十月十日书记员  李 璇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2373号原告：吴丽君，女，汉族，1986年10月30日生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：罗成武，广东广和律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1985年2月24日生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告吴丽君与被告王强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款534465元；2.被告自诉讼之日起至结清欠款之日止按年利率6%支付原告逾期利息；3.本案诉讼、保全及本案所产生的其他相关费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丽君及其委托代理人罗成武到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，其与被告为朋友关系，被告为了购买南山世外桃源22栋1单元101室，因资金周转不足，于2017年9月25日至2018年11月5日向原告先后借款649000元，其中629000元为被告多次让原告通过信用卡套现，向贷款公司贷款等方式为被告贷款，并承诺被告会按信用卡、贷款公司每月账单还款。2019年1月12日至今原告通过电话、微信、上门等方式均无法联系被告，由于每月信用卡贷款公司账单约5万元，原告现无工作，无力偿还，故提起诉讼。经审理查明，根据原告提交的银行流水，原告于2017年9月25日通过微信向被告转账10000元，于2017年12月9日通过微信向被告转账10000元，后由通过银行转账方式多次向被告转账，于2018年1月12日向被告转账100000元，于2018年1月13日向被告转账100000元，于2018年5月18日向被告转账60000元，于2018年5月22日向被告转账50000元，于2018年6月15日向被告转账100000元，于2018年9月2日向被告转账15000元，于2018年9月5日向被告转账30000元，被告于2018年9月27日向原告借款50000元（其中44000元为原告向被告转账支付，另有6000元为抵扣应还未还账单），被告于2018年11月4日向被告借款109000元（其中58000元为原告向被告转账支付，另有51000元为抵扣应还未还账单），原告又于2018年11月5日向被告转账15000元，以上借款本金合计649000元。原告称上述借款大多是通过信用卡刷卡套现、网络信用贷款的方式而获得，被告向原告承诺会按照原告向第三方所借款项的月应还账单偿还原告，被告合计还款270295元，原告通过借款产生了利息，扣除被告的还款金额，被告截止起诉之日仍欠付本金、利息合计534465元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据可以证明被告向原告借款649000元的事实。原告与被告之间的借贷关系明确，被告现已下落不明，原告因借款给被告而产生的贷款和利息无法偿还，被告未能依约按期向原告转账用以偿还信用卡及信用贷，已构成违约，原告主张被告偿还已经产生的本金及利息合计534465元，于法有据，本院予以支持。对于起诉之日即2019年2月25日以后的利息，原、被告双方并未约定利息，但被告承诺会按信用卡、贷款的账单进行还款，其中即包含了利息，根据原告提交的网络贷款合同显示，贷款利率均高于年利率6%，故原告请求被告以534465元为本金，按年利率6%的标准计算利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告吴丽君人民币534465元及利息（以人民币534465元为基数，按年利率6%，自2019年2月25日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9144元，保全费3193元，合计12337元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年十月二十一日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4658号申请执行人：云南鑫宇和贸易有限公司。住所地：昆明经开区出口加工浦发路云南万芳生物科技有限公司综合楼3楼3-5室。法定代表人：唐建。被执行人：云南荣涛贸易有限公司。住所地：昆明经济技术开发科技创新园A3-15号。法定代表人：徐世芬。本院受理申请执行人云南鑫宇和贸易有限公司与被执行人云南荣涛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月29日向我院申请执行，本案执行标的1,291,580.40元及利息，执行费15316元。本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  张奕繇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28119号原告：邓宝林，男，1975年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。被告：吴西伟，男，1974年3月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告邓宝林与被告吴西伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝林委托代理人李书辉、胡磊到庭参加诉讼。被告吴西伟经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告邓宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴西伟向原告偿还借款本金3002000元，利息86250元（其中50万元本金的利息自2016年10月19日起算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日；剩余2502000元本金的利息自起诉之日起算至实际清偿之日，利息按年利率6%计算）。2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告欠原告的部分欠款，经过累计为2502000元，并书写《借据》和《欠条》，《借据》和《欠条》明确显示被告欠原告累计十几笔借款，共计2502000元。2017年6月17日《借据》和《欠条》并不包含被告2016年9月19日的借款70万元，两份《借据》共欠原告借款3002000元。时至今日，被告均未还款，原告向被告反复催讨无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所请。被告吴西伟未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，吴西伟向邓宝林出具《借据》一份，载明：“借据今借到邓宝林人民币（大写）柒拾万元整，￥700000。用期至：2016年10月19日一次还清。此借款用于：洛阳市瀍河区恒大绿洲西区6号楼201房子过户及相关手续。借款人：吴西伟借款日期：2016年9月19日。”同日，吴西伟向邓宝林出具《收据》一份，载明：“收据今收到邓宝林人民币（大写）柒拾万元整，￥700000。上述款项已转至借款人以下指定账户：账户名：冯文超，账号：62×××46，开户行：建行濮阳分行建设东路支行收款人：吴西伟收款日期：2016年9月19日”。2016年9月20日，邓宝林通过建设银行尾号0460的账户向冯文超尾号8946的账户转款500000元。附言：借给吴西伟款。原告提交邓宝林建设银行尾号0460的账户交易明细显示，2016年8月9日向孙建学转款270000元；2016年8月31日向冯文超转款300000元，附言“吴西伟借款”；2016年9月6日向冯文超转款200000元；2016年9月12日向冯文超转款490000元，附言“吴西伟款”；2016年11月20日向吴永智转款40000元；2016年11月30日向孙建学转款177000元；2016年12月11日现金支取135000元；2017年1月3日向孙建学转款190000元；2017年1月18日向孙建学转款200000元，附言“借给吴西伟款”；2017年3月28日向孙建学转款500000元，附言“借给吴总款”。以上合计2502000元。原告提交吴西伟出具的《借据》一份，载明：“借据今借到邓宝林先生的借款人民币和现金明细如下：2016年11月30日借款人民币转账壹拾柒万柒仟元整￥177000元；2016年8月17日借款人民币转账贰拾柒万元整￥270000元；2016年8月31日借款人民币转账叁拾万元整￥300000元；2016年9月10日借款人民币转账贰拾万元整￥200000元；2016年9月18日借款人民币转账肆拾玖万元整￥490000元；2016年11月28日借款人民币转账肆拾万元整￥40000元；2016年12月11日借款人民币现金壹拾叁万伍仟元整￥13500元；2017年2月28日借款现金人民币伍拾万元整￥500000元（被横线划掉）；2017年1月20日借款人民币转账壹拾玖万元整（￥190000元）；2017年1月31日借款人民币转账贰拾万元整￥200000元；2017年3月29日借款人民币伍拾壹万伍仟元整￥515000元。以上合计借款总额为人民币贰佰伍拾万零贰仟元整￥2502000元。借款人：吴西伟”。2017年6月17日，吴西伟出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到邓宝林人民币贰佰伍拾万零贰仟元整￥2502000欠款人：吴西伟2017年6月17日”。本院认为，被告吴西伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴西伟向原告邓宝林借款，并出具《借据》、《收据》、《欠条》，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。关于2016年9月19日《借据》所载借款，原告实际向被告转款500000元，被告吴西伟未按约定日期偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金500000元并自2016年10月20日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。关于2017年6月17日《欠条》所载借款，原告提交的银行账户交易明细、《借据》、《欠条》、通话录音可以相互印证，本院予以采信，故原告主张被告偿还借款本金2502000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴西伟于本判决生效后十日内偿还原告邓宝林借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告吴西伟于本判决生效后十日内偿还原告邓宝林借款本金2502000元及利息（利息以2502000为基数，自2019年9月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15753元，由被告吴西伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十月三十一日书记员  赵 萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1045号上诉人（原审被告）：纪永红，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:孟庆国，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。上诉人纪永红因与被上诉人孟庆国建设施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪永红及其委托诉讼代理人杨亮，被上诉人孟庆国及其委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪永红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由孟庆国承担。事实和理由：（一）孟庆国的诉讼请求超过诉讼时效。本案孟庆国于2012年11月30日交工，于2012年12月底双方进行的结算，结算时纪永红尚欠工程款251220元，已付131220元，余款120000元至今未付。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，孟庆国的诉讼时效应自2013年1月1日起至2015年12月31日止。（二）一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审时纪永红没有给付完工程款，是因为孟庆国有工程延期交付及工程量没有如期完成情况，两项损失应从未付工程款中予以扣除。未施工的一、二、三层水泥地面工时费为35370元，延期2个月交付的违约金为60000元。孟庆国辩称，纪永红的上诉理由不能成立。（一）纪永红的上诉理由就是在一审当中的抗辩理由，在一审中就其抗辩理由进行了举证和质证，且已告知了纪永红申请鉴定的权利，纪永红一审当中明确表示放弃鉴定的权利，在二审当中再次提起鉴定不应得到支持，所以孟庆国不同意对方在二审当中提出鉴定；（二）本案是否真正存在未完工程量，纪永红从一审至今未提供未完工程的证据，而双方对合同履行进行结算时，纪永红确认尚欠孟庆国120000元工程款，该120000元已扣除了未完成工程量，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分确凿，并且向双方当事人释明了诉讼权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟庆国向一审法院起诉请求：1.判令纪永红偿还孟庆国工程款120000元；2.本案诉讼费由纪永红承担。一审法院认定事实：2012年7月14日，孟庆国、纪永红签订了一份建设施工合同，纪永红将其承包的建设工程发包给孟庆国进行施工。工程结束后，经结算纪永红尚欠孟庆国工程款120000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现纪永红承认没有给付孟庆国120000元工程款，只是因为孟庆国没有完成地面水泥工程，所以不同意给付。但在该案中，双方虽签订的建设施工合同中约定“承包范围：瓦工、力工、木工、钢筋工、架子工、室内抹灰、室外保温、楼盖铁皮均由乙方负责”，但纪永红没有证据证实孟庆国未完成的工程量是多少，也不要求对此进行鉴定。故对纪永红的该抗辩不予支持。综上所述，孟庆国要求纪永红给付工程款120000元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：纪永红于判决生效之日起15日内给付孟庆国工程款120000元。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由纪永红负担。本院二审期间，当事人双方向法庭出示证据情况如下：1.纪永红出示黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初826号应诉通知书及（2018）黑0231民初826号民事裁定书各一份，证实孟庆国的诉讼请求已过诉讼时效；2.孟庆国出示纪永红与孟庆国于2018年4月16日的电话录音一份，证实：（1）诉讼主张一直在诉讼时效内；（2）纪永红尚欠孟庆国工程款120000元；（3）工程结算是于2012年11月30日扣除了未完成地面的工程款尚欠120000元。孟庆国对证据1的真实性无异议，但因纪永红一直认可欠工程款120000元没有给付，且在一审时未以时效予以抗辩，故对证明目的不认可。纪永红对证据２的真实性认可，证明目的不认可。纪永红认为该录音只是谈到纪永红欠工程款十余万元，没有谈到具体数额和工程量问题，也没有如孟庆国所说扣除未完工程后尚欠120000元。该录音是2018年录制的，没有反映2018年之前向纪永红主张权利，也没有体现纪永红认可扣工程款。本院认为，证据１不能证实诉讼时效问题，不予认定；证据２的真实性双方认可，予以确认；该证据客观地证实纪永红承认欠孟庆国十余万元，且没有以有未完工程及延期交付情况进行抗辩。纪永红在本院二审期间提出要求对工程费进行鉴定的申请，用以证实孟庆国未完成的工程量。对于该申请的内容，由于在一审中已充分释明，而纪永红明确表示不要求进行鉴定，且结合本案的其他相关证据，没有必要对未完工程量进行鉴定，故本院对其要求鉴定的申请不予准许。对其他事实的查明与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是纪永红是否应当向孟庆国给付120000元施工款问题。第一，关于孟庆国的诉讼请求是否超过时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”根据上述规定，本案纪永红在一审时并未提出诉讼时效抗辩，且其在二审并不能通过新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故纪永红在二审期间提出诉讼时效抗辩，不能得到支持，孟庆国的合法权益应受到法律保护。第二，关于应否冲减未完工程量问题。本案纪永红对欠孟庆国120000元没有异议，只不过是以有未完工程量进行抗辩，抗辩依据是金凤军、王志国二人证言，但二证言互相矛盾，不能反映真实情况，故不能作为定案依据。相反，纪永红与孟庆国的电话录音能够证实，纪永红承认欠孟庆国十几万元，且并没有以有未完工程量抗辩。故应认定欠120000元的施工款中并不存在未完工程量问题，更不存在从中冲减问题。第三，关于违约金应否从120000元欠款中冲减问题。由于纪永红并没有提出证据证实孟庆国在交付工程时有延期行为，故也不存在违约金冲减120000元施工款问题。综上所述，纪永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由纪永红负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  申玉芹审判员  蒋忠顺二〇一九年十月十日书记员  王岩松附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执280号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，公司执行董事被执行人：辛加毅，男，汉族，2000年1月11日出生，住宁夏青铜峡市邵岗镇。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行辛加毅民间借贷纠纷一案，经对申请执行人提供的《借贷协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为案外人戴万宝通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与竞标融资，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52439号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52439号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇一九年十月十八日书记员 丁 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5495号之一 申请执行人鲍欢良，男，1956年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人芮建祥，男，1954年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人鲍欢良与被执行人芮建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19257号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍欢良向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人芮建祥归还申请执行人鲍欢良借款20000元；支付借款利息40227元及自2018年10月11日起至本生效判决确定履行之日止的利息（以20000元为本金，按月息2分另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1306元。 执行立案后，本院向被执行人芮建祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求芮建祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人芮建祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人芮建祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人芮建祥名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人芮建祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人芮建祥拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人芮建祥作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人芮建祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍欢良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月二十五日 书记员 贾      晓      菁
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3365号申请执行人:张艳艳，女，1975年8月22日生，汉族，住荥阳市。被执行人：田辉涛，男，1978年4月28日生，汉族，住荥阳市。申请执行人张艳艳与田辉涛买卖合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初2297号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张艳艳于2019年8月19日向本院申请强制执行。要求被执行人田辉涛支付40650元。本案在执行过程中，被执行人田辉涛已支付申请人40650元。故（2019）豫0182民初2297号民事调解书的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十月十四日
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0118行审288号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人李润军，男，1981年10月27日出生，汉族，山西省临猗县人，驾驶员，住山西省运城地区临猗县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年10月28日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050529494号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年2月15日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050529494号行政处罚决定书，并于2019年2月22日向被执行人李润军邮寄送达了行政处罚决定书。2019年7月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人李润军邮寄送达了催告通知书，限被执行人李润军在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050529494号行政处罚决定书确定的义务，被执行人李润军收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050529494号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人李润军收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年8月23日生效后，被执行人李润军未履行渝交执罚[2018]1050529494号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年10月28日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050529494号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050529494号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由李润军承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗大成 审判员  肖菊华 审判员  何 平 二〇一九年十月三十日 书记员  谢晓丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7628号原告：张君贤，男，1989年10月25日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。被告：王梦华，女，1996年9月26日生，汉族，住河南省长垣县。原告张君贤与被告王梦华民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君贤的委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼，被告王梦华经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3万元及逾期还款利息（利息自起诉之日至实际还款日按年利率6%计算）。事实和理由：2017年9月27日、2018年2月10日，被告以缺乏资金为由分别向原告借款1万、2万元。之后，原告向被告催要借款，被告推托不付，故诉至法院，要求处理。被告王梦华未进行答辩。经审理查明：2017年9月27日、2018年2月10日原告通过支付宝分别向被告转款1万元、2万元。之后，原告向被告催要借款，被告不予偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告向原告借款3万元，有转账凭证及微信聊天记录在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款属自然人之间的借款，因双方对利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王梦华于本判决生效之日起十日内偿还原告张君贤借款30000元；二、驳回原告张君贤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王梦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十月十日书记员  王淞鹤
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0322刑初110号 被告人王俊杰，男，1999年9月16日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住凤翔县，2019年7月1日因涉嫌寻衅滋事罪被凤翔县公安局刑事拘留，7月9日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 辩护人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。 被告人李佳龙，男，2000年3月9日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住凤翔县，2018年7月9日因涉嫌故意伤害罪被凤翔县公安局取保候审，2019年7月1日因涉嫌寻衅滋事罪被凤翔县公安局刑事拘留，7月9日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 指定辩护人路少平，陕西马朝丽律师事务所律师。 被告人张丛笑，男，1999年3月30日出生于陕西省凤翔县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住凤翔县，2019年7月1日因涉嫌寻衅滋事罪被凤翔县公安局刑事拘留，7月9日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 辩护人敬耀武，陕西耀武律师事务所律师。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检二刑诉（2019）6号起诉书指控被告人王俊杰、李佳龙、张丛笑犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员甘振国，被告人王俊杰及其辩护人冯丽娟，被告人李佳龙及其指定辩护人路少平，被告人张丛笑及其辩护人敬耀武均到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，2018年3月23日，被告人王俊杰得知朋友吴某某被常某甲、张某甲欺负一事，遂产生殴打常某甲、张某甲为吴某某出气的想法。当日23时许，王俊杰让吴某某将常某甲、张某甲约至凤翔县XX路XX。在此期间，王俊杰微信联系被告人李佳龙、张丛笑前来帮忙。常某甲、张某甲到KTV后被被告人王俊杰、李佳龙、张丛笑三人带至一包间内进行围殴，致常某甲、张某甲不同程度受伤。经鉴定，被害人常某甲面部遭受钝性外力致使牙齿21脱落、22冠折拔除，构成轻伤二级。 案发后，被告人王俊杰、李佳龙、张丛笑家属与被害人常某甲达成协议，赔偿常某甲经济损失65000元，取得了谅解。 上述事实，被告人王俊杰、李佳龙、张丛笑在开庭审理过程中均无异议，有：1、受案登记表、立案决定书，破案抓捕经过；2、户籍证明；3、被害人常某甲、张某甲的陈述；4、辨认笔录及拍照；5、诊断证明、门诊病历；6、微信语音聊天记录截屏；7、陕西省凤翔县XX中心法医学人体损伤程度鉴定书；8、证人吴某某、靳某某、窦某某、常某乙、王某某、李某某、张某乙的证言；9、被告人王俊杰、李佳龙、张丛笑的供述及赔偿协议书、收条、谅解协议书、谅解书等证据证实，且被告人王俊杰、李佳龙、张丛笑均自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人王俊杰、李佳龙、张丛笑随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人李佳龙、张丛笑在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第二十五条、第二十七条及最高人民法院法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人王俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。） 二、被告人李佳龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。） 三、被告人张丛笑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张晓梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨耀龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20703号之一申请执行人:李自强，男，1993年3月2日出生，汉族，住河南省长垣县浦西区。被执行人:河南正之德物业服务有限公司，住所郑州市金水区花园路111号天荣汽配城A95-1号，统一社会信用代码91410105MA44X0CP9E。法定代表人李培军。李自强诉河南正之德物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24664号民事判决书已经发生法律效力。因河南正之德物业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李自强向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南正之德物业服务有限公司存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十月十日书记员 孙晓情
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1575号原告：房若平，男，汉族，1962年7月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：折成明，男，汉族，1980年3月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马海霞，女，汉族，1976年8月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：折成笑，男，汉族，1970年10月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告房若平诉被告折成明、马海霞、折成笑买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告房若平，被告折成笑到庭参加诉讼，被告折成明、马海霞经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。房若平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带支付肥料欠款198800元及2018年3月27日至肥料款清偿完止的利息（按照欠条约定的每月每万元支付利息150元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事肥料生意，自2017年开始被告马海霞、折成明陆续从原告处购买肥料。截止2018年3月27日，被告共拖欠原告肥料款198800元，当日被告马海霞、折成明作为欠款人给原告出具欠条一份，承诺6个月还清拖欠的肥料款，被告折成笑作为担保人在欠条上签字。现约定清偿欠款的时间已过，原告多次向三被告催要未果。现原告依法提起民事诉讼，希望判如所请。被告折成明辩称，原告持有的借条是2017年3月27日书写的，2018年3月27日为原告伪造。被告折成明暂时无经济能力向原告支付该欠款，待有经济能力时一定及时向原告支付。双方约定的利息无效，故被告折成明不予支付。被告马海霞辩称，2016年至2017年3月27日，被告折成明在十里镇台子村开百货铺时在原告处购买肥料，共欠原告肥料款198800元，原告让我给他书写欠条一份，但我在出具欠条时原告让我给他写成借条，并约定6个月内清偿，还违法约定每1万元每月150元的利息，借条的时间为2017年3月27日，原告私自将时间改成2018年3月27日。且被告马海霞不是欠款人，也没有任何签名事实，原告起诉马海霞不正确，应依法驳回对被告马海霞的诉讼请求。被告折成笑辩称，借条是2017年农历2月份由折成明向原告书写的，当时原告让我作为证明人签字，由于我不识字，我就签名并按了指印。从2017年3月27日起，我的担保期限在2017年9月27日就到期了，但原告将借条时间私自改成2018年3月27日，我现在不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份；3、三被告书写借条及签字照片打印件5份。证明被告折成明、马海霞拖欠原告肥料款198800元，被告折成笑对该笔欠款承担担保责任的事实。上述证据能够证实被告折成明、马海霞拖欠原告货款，且被告折成笑对该笔欠款承担担保责任，双方在欠条中未约定担保方式及担保期限的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：原告房若平经营肥料生意，被告折成明在岷县十里镇台子村开百货铺时，从2017年起多次从原告房若平处欠购肥料。2018年3月27日，经原、被告双方结算，被告折成明、马海霞欠原告房若平肥料款198800元。当日，被告折成明、马海霞向原告出具借条一份，载明其借原告房若平肥料款198800元，约定还款期限6个月，每10000元月息150元。被告折成笑自愿为该笔欠款提供担保，但双方在借条中并未约定担保方式及担保期限。被告折成明、马海霞、折成笑均在借条上签字并按指印确认。欠款到期后，被告折成明、马海霞并未按约定的期限还款，被告折成笑也未履行担保义务，故形成诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告折成明、马海霞在原告房若平处欠购肥料，后经双方结算，对欠付的肥料款由被告折成明、马海霞向原告出具欠条一份，双方构成事实上的买卖合同关系。原告房若平按约定完成供货义务，被告折成明、马海霞理应支付欠款。且双方在结算时，对欠款利息进行了约定，该利息并不违反法律规定，被告折成明、马海霞不按时支付欠款本息的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告折成明、马海霞支付欠款本息的理由成立，本院予以支持。被告马海霞辩称其不是欠款人，但其在借条中签字并按指印确认，视为其对该笔欠款的认可，故被告马海霞的辩解理由不成立，本院不予支持。三被告辩称借条时间为2017年3月27日，借条上2018年3月27日为原告涂改，因原告提交的书写欠条照片中可清晰的辨别出三被告在书写借条时，时间中的年份已涂改，三被告在签字按指印确认时并未提出过异议，故三被告的辩解理由不成立，借条书写时间应为2018年3月27日。被告折成笑辩称其已超过担保期限，因借条的书写时间为2018年3月27日，双方在借条中对担保方式及担保期限均未约定，故担保方式应视为连带责任担保，担保期限应为主债务届满之日起6个月，即从2018年9月27日起至2019年3月27日止。原告于2019年3月27日担保期限届满之日向法院提起诉讼，被告折成笑的担保期限已届满，故被告的辩解理由成立，原告房若平也未提交其他证据，证明担保期限内向法院起诉要求被告折成笑承担担保责任或与被告折成笑签订新的担保合同，故原告房若平要求被告折成笑承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告折成明、马海霞于本判决生效后十五日内支付原告房若平欠款198800元及利息，利息按月利率1.5%从2018年3月27日起计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告房若平的其他诉讼请求。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，公告费260元由被告折成明、马海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  蒋彬霞审 判 员  彭润仙人民陪审员  曲顺才二〇一九年十月十五日书 记 员  祝建波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申91号再审申请人（一审被告）：段俊娥，女，1968年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人（一审被告）：乔沛阳，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审原告）：韩强新，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人段俊娥、乔沛阳因与被申请人韩强新民间借贷纠纷一案，不服本院二○一八年十二月十二日作出的(2018)豫0191民初12863号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。段俊娥、乔沛阳申请再审称，申请人未参加一审庭审，法院缺席判决，一审程序违法；一审认定事实错误，申请人当初是和小微金服贷款签订的合同，怀疑小微金服是套路贷，请法院调查小微金服的合法性；债权人在申请人不知情的情况下，将债权转让给第三方，对该笔债务不予认可。综上，请求撤销原判决，对本案进行再申。本院经审查认为，申请人申请再审超过法定期限；一审应诉送达采取公告送达方式，判决书按照申请人户籍地址邮寄送达，符合法律规定；一审判决根据原被告之间签订的借款合同、转账凭证、收据，认定双方存在借款合同关系，借款金额为30万元并无不当；申请人主张与小微金服贷款之间存在借款合同关系，并未向本院提交证据，对于申请人的该项再审主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。段俊娥、乔沛阳的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段俊娥、乔沛阳的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十月二十三日书记员 魏林露
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢875号 申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司，住所地合肥市。 法定代表人：刘峰。 本院在执行安振小额贷款有限公司与安徽华盛科技控股股股份有限公司合肥分公司、安徽华盛科技控股股股份有限公司、盛义良、董秀芬小额借款合同纠纷一案中，于向被执行人安徽华盛科技控股股股份有限公司合肥分公司、安徽华盛科技控股股股份有限公司、盛义良、董秀芬发出执行通知书，责令被执行人履行冻结被告安徽华盛科技控股股份有限公司合肥分公司、安徽华盛科技控股股份有限公司、盛义良、董秀芬银行存款310万元或查封其等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。 本院查明，被执行人盛义良的华盛科技控股股份有限公司4000000。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛义良的华盛科技控股股份有限公司4000000，冻结期限为1095。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前××内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏映松
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9984号原告北京万合新创企业管理有限公司，地址北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人刘翠凤。被告王唯一，男，1988年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告王唯一债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年十月二十五日书记员  何 欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20886号原告：上海铸宝实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张秀英，总经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：石成强，男，1973年10月2日生，汉族，住河南省。原告上海铸宝实业有限公司诉被告石成强项目转让合同纠纷一案，本院已受理。原告上海铸宝实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海铸宝实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海铸宝实业有限公司撤回起诉。审判员 刘 姗二〇一九年十月九日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申203号再审申请人（原审被告）：刘孟军，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南昌屏荣食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇莲溪大道。法定代表人：吴荣浩，该公司董事长。原审被告：章贡区卡西雅烘焙坊，住所地：江西省赣州市章贡区。经营者：刘孟军，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区再审申请人刘孟军因与被申请人南昌屏荣食品有限公司、原审被告章贡区卡西雅烘焙坊买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘孟军申请再审称，原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下，直接通过公告送达方式向申请人送达开庭传票等诉讼文书，侵犯了申请人的合法权益。原审法院据此进行缺席判决，审判程序违法。因此，刘孟军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院于2018年3月29日向申请人刘孟军身份证载明的住址“赣州蓉江新区潭康路9号”邮寄起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，由于申请人“150××××3198”的电话一直无人接听，经邮政机构投送多次该邮件仍未能送达成功。而且，申请人于2019年4月22日填写的送达地址确认书上载明的送达地址亦是“潭康路9号”，联系电话号码是“150××××3198”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，在无法通过邮寄送达等方式向申请人刘孟军送达诉讼文书的情况下，原审法院遂向申请人公告送达前述诉讼文书，符合法律规定。申请人刘孟军经原审法院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决并无不当。综上，刘孟军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘孟军的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  何树明审 判 员  陈煜龙二〇一九年十月十八日法官助理欧阳美兰代理书记员  胡 君
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7425号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：高岩、梅竹君(实习)，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：邵晓辉，女，1975年11月生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：王晓松，男，1975年1月生，汉族，住辽宁省庄河市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邵晓辉、王晓松金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司大连分行以被告的还款义务已履行完毕为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。 案件受理费576元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。 审判员  陈霞 二〇一九年十月八日 书记员  梁雪
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1073号之八申请执行人：唐军合,男,1972年10月11日出生,汉族。被执行人：石文学,男,1966年10月3日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2019)晋0881执1073号之八裁定书，于2019年10月14日向被执行人石文学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石文学在山西省农村信用社联合社6230516550000672566_000000账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴运武二〇一九年十月十四日书记员  张 鑫
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢584号 申请执行人沈斌斌，男，1989年9月17日出生，住仙居县。 被执行人李德用，男，1988年9月13日出生，住湖南省汩罗市。 本院在执行沈斌斌与李德用（2019）浙1024执恢584号买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对李德用的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初976号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇一九年十月三十一日 代书记员 张 瑜
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3228号原告：张小龙，男，1989年7月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吕双平，男，1980年1月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张小龙与被告吕双平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。张小龙于2019年10月10日以双方庭外达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，张小龙提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张小龙撤诉。案件受理费401元，由张小龙负担。审判员  王占强二〇一九年十月十日书记员  董 力
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1353号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市泰山区财源大街135号,统一社会信用代码91370900866402211P。 负责人:祝广成,行长。 被执行人:袁翠平,女,1972年4月24日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 被执行人:张现库,男,1970年9月30日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5568号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人袁翠平、张现库名下银行存款30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  楚金敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4607号申请执行人赖大桥。被执行人王志高。申请执行人赖大桥申请执行被执行人王志高股权转让纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年4月9日作出的（2019）湘01民终855号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王志高至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志高存款人民币2000000元，或扣留、提取被执行人王志高收入人民币2000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年十月十日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15976号 原告：王克国。 被告：张立兴。 被告：刘宝华。 原告王克国与被告张立兴、刘宝华物权保护纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 王克国向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出大场镇前老窝102号民房；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1996年冬被告张立兴随父母从临清市到大场镇前老窝村102号民房居住，原告与被告之母王克美系姐弟关系，被告父母于1998年十月去世，被告张立兴当时才七八岁，因是亲戚关系，暂时居住在原告的房屋内，被告成年后，原告口头通知被告以及两个孩子搬出房屋交还原告，但被告置之不理，其行为侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 张立兴、刘宝华辩称，房子不是原告的，房子是张立兴姥爷王习礼的，不同意搬出去。 本院经审查认为，原、被告双方均认可房屋登记在原告父亲王习礼名下，原告起诉的依据分家养老协议书亦未经过司法机关确认效力，故原告王克国的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王克国的起诉。 案件受理费100元，退还原告王克国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  徐敬义 人民陪审员  张玉福 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘晓宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2324号申请执行人吕建嵩，男，1973年5月2日出生，汉族，身份证号232301197305020037.现住绥化市北林区奋斗街3委19组。被执行人莫成胜，男，1978年5月2日出生，汉族，身份证号232301197805022514.现住绥化市北林区鸿嘉花园A栋4单元702室。本院在执行申请执行人吕建嵩与被执行人莫成胜借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人吕建嵩与被执行人莫成胜自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二O一九年十月十四日书记员李洪涛
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2904号 原告：彰武县东六镇春光综合超市，经营场所彰武县东六镇本街。 经营者：王桂霞，女，1964年5月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：申万利，男，48岁，住辽宁省新民市。 原告彰武县东六镇春光综合超市与被告申万利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告彰武县东六镇春光综合超市于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县东六镇春光综合超市提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彰武县东六镇春光综合超市撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彰武县东六镇春光综合超市负担。 审判员  王超 二〇一九年十月十日 书记员  王淼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6698号原告：袁州区城西潘连英蔬菜摊，地址：袁州区，统一社会信用代码：92360902MA37DHHT1E。经营者：潘连英。被告：宜春市宜阳河边鱼餐馆，地址：宜春市袁州区宜阳大厦239号天虹五层5031号-5032号，统一社会信用代码：92360904MA385HLU25。经营者：陈德华。本院在审理原告袁州区城西潘连英蔬菜摊诉被告宜春市宜阳河边鱼餐馆买卖合同纠纷一案，原告袁州区城西潘连英蔬菜摊于2019年10月22日向本院申请，撤回对被告宜春市宜阳河边鱼餐馆的起诉。本院认为：原告袁州区城西潘连英蔬菜摊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁州区城西潘连英蔬菜摊撤回对被告宜春市宜阳河边鱼餐馆的起诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告袁州区城西潘连英蔬菜摊负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十月二十二日代书记员  曾一兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执995号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段1647号附9号臣功新天地15幢，组织机构代码21459000X。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：李红春，女，1978年2月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：宁安明，男，1970年7月21日生，汉族住址同上，被执行人：刘洪启，男，1970年1月5日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与李红春、宁安明、刘洪启金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人李红春、宁安明、刘洪启送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执995号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执267号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：萍乡市阳光高新建材有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇阳干村，注册号：360300210001083。 法定代表人：林济根。 被执行人：林运江，男，1974年8月5日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初811号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市阳光高新建材有限公司、林运江未履行生效法律文书确定的义务。 在本案的执行过程中，本院向被执行人萍乡市阳光高新建材有限公司、林运江发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心查询，并到被执行人所在地进行现场调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息进行了查询，只查询到被执行人林运江名下有公积金74105.56元，本院对其公积金账户予以额度冻结，但暂未实现扣划功能。另，本院对被执行人林运江制作执行笔录，其承诺自2019年10月起，每月27日前向申请人萍乡农村商业银行股份有限公司指定还款账户还款4000元（其中2500元为还款本金，1500元为还款利息）。除上述外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人萍乡市阳光高新建材有限公司、林运江采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行978241.8元及执行费12182元，截止今日暂未执行其他任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十月十日 代书记员 李丽君
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执310号之一 申请执行人：黄建斌，男,1969年2月1日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：陈永进，男，1962年4月17日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人黄建斌与被执行人陈永进民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2019）闽0423执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年十月二十九日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1408号罪犯曾兆勇，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二〇一八年二月二十六日作出（2018）豫1721刑初16号刑事判决，认定被告人曾兆勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯刑期自二〇一七年九月二十二日起至二〇二〇年十一月二十一日止。该犯于2018年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曾兆勇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2017年9月21日，被告人曾兆勇无证驾驶轻型厢式货车在超越被害人驾驶的两轮电动车时，与之相挂，造成两轮电动车损坏、被害人受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，曾兆勇负事故的全部责任。罪犯曾兆勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在间隔期内获得表扬二次。河南省遂平县社区矫正中心调查评估意见为曾兆勇具备社区矫正的条件。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书等证据在案为证。本院认为，罪犯曾兆勇已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯曾兆勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二〇二〇年十一月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初2025号 原告：祥云县圣居建材经营部统一社会信用代码：92532923MA6KRF7J4X经营场所：云南省大理州祥云县祥城镇八里路西 经营者：蒲秀呈，男，1964年10月8日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：蒲有斌，男，1986年8月10日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：杨洪溪，男，1964年8月30日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：李凤枝，女，1965年1月28日生，汉族，云南省祥云县人，住址同上。 原告祥云县圣居建材经营部与被告杨洪溪、李凤枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告祥云县圣居建材经营部于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祥云县圣居建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祥云县圣居建材经营部撤诉。 案件受理费人民币126元，由原告祥云县圣居建材经营部负担。 审 判 员  杨 哲 二〇一九年十月十五日 法官助理  王 倩 书 记 员  王艳娜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初79号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告：爱辉区鹏信手机通讯商店，住所黑河市爱辉区。经营者：张鹏，男，1994年12月18日出生，满族，个体业主，住黑河市爱辉区。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告爱辉区鹏信手机通讯商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年10月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  王铁审判员  王凤审判员  贺颖二〇一九年十月二十四日法官助理吴萌萌书记员姚越
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2888号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：刘琴，系该公司职工。被执行人：李星，男，出生于1990年7月3日，榆阳区，被执行人：李娟，女，出生于1987年10月2日，现住榆阳区，被执行人：刘银春，女，出生于1961年3月8日，现住榆阳区，被执行人:石孝生，男，出生于1962年12月16日，现住榆林市，被执行人:高智耀，男，出生于1957年8月3日，现住榆阳区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李星、李娟、刘银春、石孝生、高智耀公证债权文书一案，榆林市公证处于2019年4月11日作出的(2019)榆证执字第20号执行证书已经发生法律效力。2019年4月18日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日受理，于同日作出（2019）陕0802执2888号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年2月26日止，借款本金人民币36万元，利息及罚息暂计人民币75825.72元，待产生利息从2019年2月27日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准。二、执行费6530元由被执行人李星、李娟、刘银春、石孝生、高智耀负担。但被执行人李星、李娟、刘银春、石孝生、高智耀并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李星、李娟、刘银春、石孝生、高智耀的银行储蓄存款账户。2019年6月5日，本院以（2019）陕0802执2888号执行裁定，划拨了被执行人李娟（身份证号码）在榆林住房公积金管理中心公积金储蓄存款68700元，代扣执行费6530元后将剩余款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2019年6月11日，因被执行人李娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取司法拘留十五日的执行措施，在羁押期间，被执行人李娟向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元并与申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司达成执行和解，经征得申请执行人意见，本院提前解除了对被执行人李娟的拘留措施。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2888号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十一日书记员  晏文强
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1091号 申请执行人郑镁，女，汉族，居民。 被执行人西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路23号。 本院在执行郑镁申请执行西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷案中，经查，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店系西安岷峪商贸有限公司的分支机构。西安岷峪商贸有限公司及西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店均未在执行通知指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 一、查封被执行人西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店所有的御宾苑酒店一号楼一幢； 查封期限为三年，在查封期限内查封物由被执行人保管，但不得在查封物上设置其他权利负担。 二、撤销本院（2019）陕0122执551号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  李跃波 二〇一九年十月十一日 书记员  赵红梅
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初5561号原告金亚南，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告翟敏捷，男，1990年3月7日生，汉族，住河南省兰考县。原告金亚南与被告翟敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告金亚南向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告清偿原告借款本金21400元及利息（利息从2019年10月2日起至实际还款之日止，按月息银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翟敏捷从事瓷砖销售生意。2019年6月9日被告以资金周转困难为由向原告金亚南借款21400元，被告给原告出具借条一份，约定2019年10月1日前还清。借款到期后，被告以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告翟敏捷于2019年12月31日前自愿偿还原告金亚南借款21400元；二、诉讼费168元，由被告翟敏捷自愿承担，该款已由原告垫付，由被告与上述款项一并支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭国起二〇一九年十月二十二日书记员  周钰淇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初6740号原告：郭永召，男，1990年1月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘芳芳，河南信心律师事务所律师。被告：郑州翰锋置业有限公司，住荥阳市贾峪镇洞林路1号,统一社会信用代码：91410182090939184W。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：陈辉、袁亚琼，该公司员工。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司，住所郑州市荥阳贾峪镇洞林寺村委会。法定代表人：陈真，经理。委托诉讼代理人：张利明，该公司员工。原告郭永召诉被告郑州翰锋置业有限公司、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭永召的委托诉讼代理人刘芳芳、被告郑州翰锋置业有限公司的委托诉讼代理人陈辉、袁亚琼、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人张利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告支付涉案房屋因房屋内外墙开裂和地面渗水等房屋质量问题导致房屋室内装修损坏部分修复、更换费用及其损失共计30万元；2、二被告承担本案律师费、诉讼费等。事实与理由：2015年9月1日，原告郭永召与被告郑州翰锋置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××商品房××套，原告在领取房屋交房钥匙后，发现其购买的房屋装修存在严重质量问题，门框开裂、墙面开裂、裂缝随处可见惨不忍睹，地下室渗水，房屋墙体厚薄不均及隔热层不合格。原告多次找二被告协商，二被告不修复，反而将破开的墙体外露不予过问，室内装修部分至今未进行修复并对原告置之不理。无奈，原告于2019年3月22日委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对原告住宅工程质量进行鉴定，检验结果为：检测部位墙面存在裂缝、门框边缘存在开裂等外观质量缺陷，墙面平整度不符合验收规范相关要求等房屋质量问题等。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告郑州翰锋置业有限公司辩称，1、原告诉称缺少事实依据，原告没有证据证明房屋存在质量问题，30万元损失金额也无计算依据。2、涉案房屋已于2016年12月28日依法取得《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》，房屋质量已通过相关单位依法验收合格，并且房屋已于2017年4月10日依约完成交付，房屋不存在原告诉称的“严重质量问题”。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司辩称，原告与其系物业服务法律关系，原告以房屋质量问题造成损失为由将其列为被告，并要求其承担所谓的损失，缺少合同和法律依据，其作为被告主体资格不适格，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年9月1日，原告郭永召与被告郑州翰锋置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××单元××商品房××套，并约定该房屋系带装修房屋，于2017年4月10日前将具备该商品房取得房地产开发项目交付使用备案证明文件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，2016年12月26日，该工程经建设、勘察、设计、施工、监理五大责任主体验收合格，并在房屋管理部门登记备案。2017年4月10日，被告郑州翰锋置业有限公司将该套房屋交付给原告，并办理了物业交接等手续。物业管理机构为被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司。后原告在使用中发现房屋部分内外墙开裂、墙体渗水等质量问题，且导致室内部分装修损坏，要求被告赔偿损失，因未达成一致意见，原告诉至法院。本院认为，原告和被告郑州翰锋置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效。关于原告诉称被告交付的房屋因质量问题要求赔偿装修损失的诉讼请求。首先，涉案房屋所在的157#楼在交房前已经建设、勘察、设计、施工、监理五大责任主体验收合格。其次，墙体开裂及墙体渗水问题系保修问题，被告亦同意为原告维修，且开庭后被告亦积极为原告进行了维修，对室内及室外的瑕疵部分进行了处理。现原告已能居住使用。综上，考虑到被告郑州翰锋置业有限公司所建房屋存在瑕疵对原告所造成的损失和影响，本院酌定被告郑州翰锋置业有限公司赔偿原告损失2万元。对原告请求的多余部分，本院不予支持。原告起诉要求被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司承担责任的诉讼请求，因碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司系物业管理公司，原告所诉系房屋质量问题，系开发建设单位的责任，故对原告请求被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告申请对维修费用及损失进行评估，被告郑州翰锋置业有限公司积极为原告进行维修、处理，现已达到居住使用要求，且本院酌定被告郑州翰锋置业有限公司赔偿原告部分损失，已无评估必要，故对此申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州翰锋置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭永召损失2万元。二、驳回原告郭永召的其他诉讼请求。案件受理费2900元，原告郭永召负担2750元，被告郑州翰锋置业有限公司负担150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年十月十一日书记员  黄 琰
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民再79号 二审上诉人（一审原告）：夏靖，1970年3月1日出生，汉族，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司股东，住北京市朝阳区。 二审被上诉人（一审被告）：伏强，男，1977年1月16日出生，汉族，工人，住江苏省盱眙县。 二审被上诉人（一审被告）：王露梅(系伏强的妻子)，女，1978年1月28日出生，汉族，工人，住江苏省盱眙县。 二审被上诉人（一审被告）：盱眙天强包装用品有限公司，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇工业集中区。 法定代表人：王露梅，该公司总经理。 二审上诉人夏靖因与二审被上诉人王露梅、伏强、盱眙天强包装用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日作出（2017）苏08民终916号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出（2019）苏08民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 夏靖一审诉讼请求：1、判令解除夏靖与王露梅、伏强之间的借款合同；2、王露梅、伏强偿还借款本金285794.37元；3、王露梅、伏强支付2016年4月18日至2016年5月18日期间的利息2317.85元；4、王露梅、伏强支付自逾期之日起至实际给付之日止期间的利息、逾期违约金和罚息（自2016年5月19日起算，以本金285794.37元为基数，按年利率24%计算）；5、王露梅、伏强支付律师费17376元；6、天强公司对上述债务承担连带保证责任；7、王露梅、伏强、天强公司承担诉讼费用。一审法院判决：一、解除夏靖与王露梅、伏强、天强公司于2015年8月20日签订的借款协议；二、王露梅、伏强自判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金137273.52及利息（自2016年11月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、王露梅、伏强自判决生效之日起十日内给付夏靖律师代理费17376元；四、天强公司对王露梅、伏强的上述债务承担连带责任保证；五、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果王露梅、伏强未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5968元，由夏靖负担2400元，由王露梅、伏强、天强公司共同负担3568元。 夏靖上诉请求：1、依法认定夏靖支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费共计128891.55元属于借款本金，对一审判决第二项予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上述三种费用属于以指示交付的合法形式，掩盖预扣高额利息的非法目的，并没有事实和法律依据，该咨询费、审核费、服务费应计入借款本金。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2878元，由上诉人夏靖负担。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安或者检察机关。现二审被上诉人赵清怀可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初3056号民事判决、撤销本院（2017）苏08民终916号民事判决； 二、驳回被上诉人夏靖的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 一审案件受理费5968元，二审案件受理费2878元，合计8846元退还给周友谊。 本裁定为终审裁定。 审判长  张勇 审判员  朱佩 审判员  岳玥 二〇一九年十月十五日 审判员  朱旭
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4866号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人甘淇宇，男，1993年4月5日出生，广西壮族自治区北流市人，身份证号码450981199304053550，汉族，高中文化，案发前系深圳市人晨智劳务派遣有限公司员工，住广西壮族自治区北流市新丰镇观南村六连垌组58号。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4920号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月10日23时00分许，被告人甘淇宇饮酒后驾驶粤B4T05E临时号牌小型普通客车行驶至广东省深圳市光明区新湖街道公常路绘猫路路口路段时，该车车身左侧与王志金驾驶的粤BA07F2号轻型厢式货车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。甘淇宇负事故全部责任；王志金不承担此事故责任，该事故已达成赔偿协议。      执勤民警对被告人甘淇宇进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为128.90mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的情节。                  判    决              被告人甘淇宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                  书记员  杨        珂
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2096号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陆超福，男，1985年7月28日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地西林县（以上均为自报）。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留二十日，同年5月28日被刑事拘留，同年5月31日被中山市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定继续取保候审。辩护人何杨平，广东百昌律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1910号起诉书指控被告人陆超福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陆超福及辩护人何杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月19日20时30分许，被告人陆超福醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车（已达报废标准）至中山市处，碰撞被害人卢某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陆超福驾车逃离现场，后在南头镇东福北路68号对开处被被害人卢某拦停，被接报的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陆超福驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为166mg/100mL。经认定，被告人陆超福承担该事故的全部责任。案发后，被告人陆超福已赔偿被害人卢某人民币1000元，并获得谅解。上述事实，被告人陆超福在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人陆超福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆超福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陆超福归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆超福已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆超福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陆超福归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯、已赔偿被害人损失等意见，经查属实；对被告人陆超福及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。但根据被告人陆超福的犯罪情节和日常表现，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人陆超福缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆超福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  冯健澎人民陪审员  陈锦晖二〇一九年十月二十二日书 记 员  区伟杰
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执417号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行。负责人：王杰锋，该支行行长。委托代理人：郭学东，男，该行员工。被执行人王军芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住陵川县西河底镇冯山村南头巷34号，农民。被执行人侯江平，男，1982年7月27日出生，汉族，住陵川县附城镇西瑶泉村2号，农民。（系王军芳丈夫）本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行申请执行王军芳、侯江平金融借款合同纠纷一案（陵川县人民法院（2017）晋0524民初536号民调解书）中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行与被执行人王军芳、侯江平就该案中应归还的借款及利息共计22423.5元达成执行和解协议，被执行人侯江平于2019年10月18日履行生效调解书约定的义务12423.5元后，剩余借款利息10000元由被执行人王军芳、侯江平从2019年11月起每月20日归还1000元至还清。首期款项已按协议履行。当日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行以与被执行人达成和解协议，但和解协议剩余义务履行时间较长为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0524民初536号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 冰二〇一九年十月十八日书记员 王丽芳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初4905号原告:张某，女，1990年10月24日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：王经星，男，1990年4月20日出生，汉族，住本市海州区，系原告丈夫。被告：穆某，男，1963年2月12日出生，汉族，住本市海州区。原告张某与被告穆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告穆某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆维修费4800元；2.判决被告赔偿因车辆维修产生的原告误车费2200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月15日17时40分许，被告穆某驾驶重型自卸货车苏Ｇ×××××由东向西行驶至连云港桥头堡大道危险品库区东侧路口处停车，起步时被告瞭望不周致使被告驾驶的车辆车身右前侧，撞向由原告张某驾驶的同方向行驶的先进入路口的马自达轿车苏Ｇ×××××，致使原告车辆的车身左后侧严重损坏。该事故经交警部门认定被告承担此事故的全部责任，原告无责。4月16日，在原、被告共同到场的情况下，车辆被送往马自达4S店进行维修，4月26日车辆维修好，原告委托其父亲至4S店取车，维修车辆共花费6800元，被告的车辆仅投保交强险，保险公司已赔偿2000元，原告父亲打电话通知被告付余款4800元，被告拒不前往4S店付款，在急切需要用车的情况下，原告父亲垫付了4800元。后原告多次与被告协商，被告承诺承担4800元修车款，但一直以手头没钱为由拒不付款，后直接拒绝还款。在车辆维修期间，为了保障原告的正常上班和出行，原告不得不租赁车辆，共花费2200元。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告穆某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年4月15日17时40分许，被告穆某驾驶重型自卸货车苏Ｇ×××××由东向西行驶至连云港桥头堡大道危险品库区东侧路口处停车，起步时被告瞭望不周致使被告驾驶的车辆车身右前侧，撞向由原告张某驾驶的同方向行驶的先进入路口的马自达轿车苏Ｇ×××××，致使原告车辆的车身左后侧严重损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队港口大队认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。次日，原告将其所有的苏Ｇ×××××车辆送至连云港报业汽车销售服务有限公司修理，4月26日车辆修理完毕，维修费共计6800元，当日原告的父亲张作勇付款4800元后将车提走。原告自述，被告驾驶的苏Ｇ×××××车辆在保险公司仅投保了交强险，该保险公司在交强险限额内已经支付了2000元维修费。后原告的丈夫王经星多次打电话给被告协商维修费4800元的赔偿事宜，被告一直以手头没有钱为由，拒不给付。原告自述其所有的苏Ｇ×××××车辆系其上下班使用，费经营性车辆。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，被告穆某负此事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆仅在保险公司投保了交强险，原告的损失超过交强险的部分，由被告穆某承担赔偿责任。原告主张的超过交强险的车辆维修费4800元，本院予以支持。对于原告主张的租车费用2200元，因原告的车辆非经营性用车，故本院酌定原告每天替代交通费用60元，车辆维修时间为10天，故因交通事故产生的替代交通费为600元，对原告主张的超出该部分的损失，本院不予支持。上述损失合计5400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆某于本判决生效之日起十日内给付原告张某5400元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告穆某负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李秀芬人民陪审员  朱国跃人民陪审员  周庆娥二〇一九年十月三十一日书 记 员  窦敏华法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账号：32×××99-003450开户行：连云港建行海宁西路分理处
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3948号 被执行人：李凤萍，女，1982年2月9日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学本科文化，无业，住江苏省丹阳市（户籍地丹阳市）。 本院于2019年6月21日作出的(2019)苏1181刑初559号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、李凤萍犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元。 本案在执行过程中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年11月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月10日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月30日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初559号刑事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  张 忻 审 判 员  沙军荣 二〇一九年一十月二十日 法官助理  李明超 书 记 员  王雪薇
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终366号 上诉人(一审被告)：新都区天安超市，经营场所四川省成都市新都区新都街道学院路东段184、186号。 经营者：曹兵，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人新都区天安超市因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，组织当事人进行听证，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 新都区天安超市上诉请求：1.撤销一审判决，驳回浪莎针织有限公司的全部诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由浪莎针织有限公司承担。事实和理由：1.案涉公证程序违法，公证书记载的内容不真实，不能作为定案证据。2.新都区天安超市有合法来源，不应当承担赔偿责任。 浪莎针织有限公司未提交书面答辩意见。 浪莎针织有限公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令新都区天安超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2.判令新都区天安超市向其支付商标侵权赔偿金及为制止侵权行为而支出的公证费、律师费等合理费用共计21000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，因第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为浪莎针织有限公司，因此浪莎针织有限公司为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。浪莎针织有限公司出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非浪莎针织有限公司或其授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，可以认定被诉侵权商品为侵权商品。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，新都区天安超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。本案公证保全行为并不违反法律、法规的规定，新都区天安超市的质疑也无证据证明，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，公证书能够证明新都区天安超市在其经营场所“天安超市”销售了被诉侵权商品。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新都区天安超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，一审法院认为新都区天安超市需立即停止其侵权行为，并综合考虑新都区天安超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎针织有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区天安超市赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出(2018)川01民初3489号民事判决：一、新都区天安超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、新都区天安超市于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如新都区天安超市未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由新都区天安超市负担。 本院二审期间，新都区天安超市提交的新证据为：1.浪莎针织有限公司《授权书》复印件一份；2.新都区天安超市与金牛区建富日用品经营部的《代销协议》一份及销货单图片一张。拟证明新都区天安超市销售的被诉侵权商品具有合法来源。 本院经审查认为，1.新都区天安超市所提交的浪莎针织有限公司《授权书》为复印件，其真实性、合法性无法核实，且该《授权书》的被授权对象是四川凯瑞诚商贸有限公司，载明的经营渠道为线上销售，与本案案涉侵权行为不具有关联性，该《授权书》无法达到新都区天安超市的证明目的，故对其真实性、合法性、关联性均不予采信。2.《代销协议》和销货单均系新都区天安超市单方提交的证据且无其他证据予以佐证，其真实性、合法性无法核实。销货单为图片且无销售商及采购商相关信息，无法证实天安超市所销售的被诉侵权商品来源于金牛区建富日用品经营部，不能达到新都区天安超市的证明目的。本院对该证据不予采信。 本院确认一审判决查明的案件事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.涉案公证书是否具有证明本案事实的效力。2.新都区天安超市销售的被诉侵权商品是否具有合法来源，是否应当承担赔偿责任。 关于涉案公证书是否具有证明本案事实的效力的问题。公证购买被诉侵权商品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，该行为实际上是一种公证见证。涉案公证书如实记录了销售过程，有实际经营地址和明确的销售主体、存在客观的销售行为、指向特定的被诉侵权商品。涉案公证书记载的内容当场性强、固定证据的目的性明确、被公证对象记载清楚，新都区天安超市销售了被诉侵权商品这一待证事实的存在，具有高度盖然性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。新都区天安超市虽对公证的真实性提出质疑，但其并未提交相反证据推翻已公证的事实，案涉公证书应当作为认定案件事实的依据，新都区天安超市的该项上诉理由不能成立。 关于新都区天安超市销售的被诉侵权商品是否具有合法来源，是否应当承担赔偿责任的问题。从一审法院查明的事实看，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品，其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项之规定，新都区天安超市销售的被诉商品为侵权商品。新都区天安超市未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。新都区天安超市上诉中坚持其有合法来源，认为其不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，其上诉中虽然举示《授权书》《代销协议》、销货单支持其主张，但如前所述，上述证据不能证明其主张，故其关于被诉侵权商品有合法来源，不应承担民事赔偿责任的主张亦不成立。因新都区天安超市构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，新都区天安超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，一审法院综合考虑新都区天安超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎针织有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定新都区天安超市赔偿浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，新都区天安超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新都区天安超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢422号之二被执行人王某2，男，1983年7月14日出生，汉族，住莱西市。关于申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人王某2在中国农业银行62×××76账户内存款人民币4511.13元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某2在中国农业银行62×××76账户内存款人民币4600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十月二十二日书记员  吕肖霖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20810号上诉人（原审被告）：纪朝亮，男，汉族，1983年5月14日出生。被上诉人（原审原告）：彭春景，男，汉族，1970年10月4日出生。委托诉讼代理人：谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦阳，河南思敬律师事务所实习律师。上诉人纪朝亮因与被上诉人彭春景民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪朝亮，被上诉人彭春景的委托诉讼代理人谷聪慧、史梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪朝亮上诉请求：1.重新审理（2019）豫0104民初8683号案。2.案件所涉事实有所隐瞒，纪朝亮要求重回法庭做陈述，以作后续其他违规案件证据材料。事实和理由：一、纪朝亮居住在郑州市××区××路××号院6号楼4号达12年，从未发生住址变更。2019年9月23日，邮政快递员宋群柱158××××2782留门字条通知快递到达才知晓此案件。9月26日纪朝亮特从外地赶回郑州管城回族区人民法院询问此案。因案件中所涉电话号码138××××2004近年绑定儿童电话手表，无法接到法院所发的彩信等通知，更因送达传票的快递人员未将传票等送达纪朝亮手中，法院未选择其他适当方式传达纪朝亮，进行缺席判决，缺席判决影响到判决的公正。二、该案件所涉事实有所隐瞒，所谓的借条证据在特定情况下签署的，或牵涉其他相关的违法违纪案件，纪朝亮强烈要求重回法庭做陈述，以作后续的其他的违规案件证据材料。一审法院仅以电话未接通，传票快递未被接收为由作为本案缺席审判的依据不够充分，法院未选择公告等形式的其他传达途径通知当事人，未能充分保护当事人的合法权益。三、彭春景上诉的借款理由及借款条件不实，纪朝亮认为法院应做开庭审判，当庭听取纪朝亮陈述缘由与提交证词。综上所述，一审判决程序违法，事实分辨不清。请求法院二审依法查实，为纪朝亮主持公道，维护法律尊严，维护纪朝亮合法权益，还法律公正、公平还纪朝亮公道。彭春景辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、送达程序合法，纪朝亮上诉请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉维持原判。彭春景向一审法院起诉请求：1、纪朝亮偿还彭春景借款本金35000元及利息；2、彭春景实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、拍卖费）由纪朝亮承担。一审诉讼中，彭春景将第1项诉讼请求明确为：要求纪朝亮偿还借款本金35000元并从立案之日起（2019年4月28日）按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止。一审法院认定事实：2014年12月11日，纪朝亮向彭春景出具借条一张，载明“今借彭春景现金叁万伍仟元（3.5万元）”。彭春景称该35000元系以现金形式在2014年12月11日当天在彭春景车牌号为豫Ｑ×××××号车辆中交付给纪朝亮，交付地点位于河南省××城区××大道北段。后纪朝亮未向彭春景偿还该款项。一审法院认为，在纪朝亮缺席的情况下，依据彭春景提交的借条，可以确认彭春景向纪朝亮出借35000元的事实。纪朝亮应当向彭春景偿还借款35000元。彭春景主张纪朝亮从立案之日（2019年4月28日）起按照年利率6%的标准向彭春景支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条及相关法律之规定，该院判决如下：自判决生效之日起十日内，纪朝亮偿还彭春景借款本金35000元并按照年利率6%的标准支付自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，由纪朝亮负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于纪朝亮上诉称，一审送达程序违法等上诉请求。纪朝亮称一审法院未将开庭传票等法律文书亲自送交其手中，经查一审法院通过法院专递向纪朝亮住址邮寄开庭传票等法律文书，且邮件详情单上标注有纪朝亮本人移动电话（138××××2004），随后通过发送彩信方式向纪朝亮该号码送达了开庭传票等法律文书，又于2019年7月8日上午，向纪朝亮该手机号码拨打电话，提示为正在通话中，说明该手机号码为正常使用状态未注销，纪朝亮不能证明其正常使用中的号码因绑定等原因而无法收到法院发出的彩信通知。综上，纪朝亮应收到一审法院向其送达的传票等法律文书。故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。关于纪朝亮上诉称，本案借条系在特定情况下签署，彭春景所述借款理由及借款事实不属实等上诉请求。其并未提交证据证明，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，纪朝亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由纪朝亮负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十月二十九日书记员  郏怡文