wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢374号于寿峰：于寿峰与赵建国民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已全部执行完毕。至此，于寿峰向本院申请执行的（2018）苏1084民初3313号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2344号之一申请人：马鞍山市新艺装饰工程有限公司。被执行人：马鞍山明星房地产开发有限公司。法定代表人：齐先锋。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2344号之一裁定书，于2019年10月17日向被执行人马鞍山明星房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山明星房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山明星房地产开发有限公司在徽商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1523号罪犯黄立华，男，1968年5月10日出生，壮族，中专文化，个体,原户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）南市刑二初字第5号刑事判决，以黄立华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年7月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月28日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄立华自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年、2018年度监狱改造积极分子，2017年度自治区级改造积极分子，截止至2019年4月共获10个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄立华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄立华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄立华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年6月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2977号申请执行人：胡军，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：乔恩平，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：刘海侠（曾用名刘晶晶），女，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人胡军与被执行人乔恩平、刘海侠借款合同纠纷一案中，本院于2019年04月24日作出的（2019）皖1202民初2243号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月02日立案执行，于2019年08月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月三十日书记员  史向前
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3480号上诉人（原审原告）：谢飞，男，1975年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：霍金燕，女，1977年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：谢飞（系霍金燕之夫），住安阳市文峰区凯龙国际小区4号楼1单元1201号。被上诉人（原审被告）：安阳市凯龙置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街朝阳花园1号楼。法定代表人：李慧敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。上诉人谢飞、霍金燕因与被上诉人安阳市凯龙置业有限公司纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谢飞、霍金燕于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢飞、霍金燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3968元减半收取1984元，由谢飞、霍金燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 李瑞增审判员 赵锐平二〇一九年十月十八日书记员 邢露露
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初653号原告：吴木青，男，1967年10月14日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县，被告：方惠平，男，1956年9月1日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县，原告吴木青与被告方惠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告吴木青于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴木青于本案宣判前向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴木青撤诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由吴木青负担。审 判 长  林水贤人民陪审员  方志辉人民陪审员  林桂花二〇一九年十月十四日书 记 员  方婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1611号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行,住甘肃省兰州市城关区广场南路101号 被执行人：石铭磊,男性,1966年6月4日出生,住兰州市红古区 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与石铭磊借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年十月十四日 () 书记员  赵 路
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4941号原告：宏升路桥工程有限公司统一社会信用代码：91410902MA3X6JRJ4U住所：唐河县产业集聚区阳光水岸小区一号楼。法定代表人：张峰，任该公司总经理。被告：河南圣峰教育信息咨询有限公司统一社会信用代码：91410104MA3XDQEH2B住所：郑州市管城区紫荆山路61号6层608号。法定代表人：袁磊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李晋豫，河南胜威律师事务所律师。被告：袁磊，男，1982年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李晋豫，河南胜威律师事务所律师。被告：张洋超，男，1991年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晋豫，河南胜威律师事务所律师。原告宏升路桥工程有限公司（以下简称宏升公司）与被告河南圣峰教育信息咨询有限公司（以下简称圣峰公司）、袁磊、张洋超委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相独任审理。原告宏升公司的法定代表人张峰与被告圣峰公司、袁磊、张洋超的委托诉讼代理人李晋豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏升公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告圣峰公司退还原告代理费115000元，并自2019年9月1日起按每天1150元给付原告违约金；2、被告袁磊、张洋超承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告圣峰公司签订代理协议，约定被告圣峰公司为原告代为办理企业资质申报事宜，代理费用150000元。原告已支付被告圣峰公司145000元，但被告圣峰公司未完成委托事项。2019年7月15日，原、被告达成退款协议，约定被告圣峰公司于45日内退还原告代理费115000元，逾期每天按欠款总额的1%给付违约金，被告袁磊、张洋超承担连带责任。到期后被告未依约退款，故原告提出如上诉讼请求。原告向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明；2、原告与被告圣峰公司签订的代理协议及补充协议各一份；3、退款欠条一支。被告圣峰公司、袁磊、张洋超辩称：原告诉称属实，但约定的违约金过高，应按年利率6%计算违约金；被告袁磊、张洋超仅是退款协议的经办人和见证人，不应承担连带责任。被告圣峰公司、袁磊、张洋超均未向法庭提交相关证据。经审理，本院认定原告诉称事实基本属实，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对欠款金额无异议，本院予以确认。原、被告约定的违约金折合年利率已远远超过24%，超过24%的部分本院不予支持。被告袁磊、张洋超虽然仅是经办人和见证人，但退款协议里面有约定“经办人见证人有连带责任”，故原告请求被告袁磊、张洋超承担连带责任，本院予以支持。原告对见证人张某未予起诉，本院不作处理。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告河南圣峰教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告宏升路桥工程有限公司代理费115000元，并自2019年9月1日起按年利率24%给付原告违约金至款付清日止；二、被告袁磊、张洋超对前项义务承担连带给付责任；三、驳回原告宏升路桥工程有限公司提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍后折合年利率不得超过24%）。案件受理费2600元减半收取1300元，由被告河南圣峰教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇一九年十月十七日书记员  郑 昊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初7797号原告:南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市司徒庙东路58号。法定代表人：杨靖,经理。委托诉讼代理人:刘益铭,江苏锦旺律师事务所律师。被告吴厚林。原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司（以下简称万科公司）与被告吴厚林物业合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。万科公司向本院提出诉讼请求：被告吴厚林给付原告物业服务费13692.69元及违约金。事实和理由：被告系扬州XX栋XX室的业主。根据双方签订的《前期物业服务协议》，合同约定了双方权利和义务，被告应按建筑面积每月每平5.6元支付务业费，如乙方不按本协议约定标准和时间交纳费用的，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金。被告自2018年12月起拖欠物业费。本院经审查，依据扬州市不动产登记中心提供的不动产登记资料查询结果证明显示，XX号XX幢XX室的权利人并非本案被告，故吴厚林不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回南京万科物业管理有限公司扬州分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年十月十四日书记员 张雯嘉
江西省武宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0423执保136号 申请人：刘年英，女，1967年12月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被申请人：余从芳，女，1968年11月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0423民初2780号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结被申请人余从芳在泰康人寿保险有限责任公司九江武宁支公司的工资20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人余从芳所有的价值20000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  余水洋 二〇一九年十月十五日 书记员  聂文泉
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初3835号之一 原告：许ｘｘ。 原告：王ｘ。 被告：谢ｘ。 委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。 原告许ｘｘ、王ｘ与被告谢ｘ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 许ｘｘ、王ｘ向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《房屋租赁合同》约定及时履行房屋租金付款义务；2.判令被告向原告支付至起诉之日止拖欠的房屋租金共计2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，常州ｘｘ房产中介有限公司与被告签订《房屋租赁合同》，该租赁合同中部分房屋归原告享有产权。被告截至目前，已经拖欠原告租金2万元，原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告依据《房屋租赁合同》约定对被告提起违约之诉，但原告不是《房屋租赁合同》的合同相对方，不符合提起诉讼的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回许ｘｘ、王ｘ的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  郝 立 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孙淇雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2236号之二申请执行人高某，女，汉族，1969年2月6日出生，住登封市。被执行人王某，男，汉族，1962年8月5日出生，住汝州市，现住汝州市。本院在执行高某与王某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王某在汝州市广成西路骨科医院住宅楼北楼有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某在汝州市广成西路骨科医院住宅楼北楼有房产一套（房屋所有权证为2007000164），查封期限为三年，查封期间由被执行人王某保管，限制其处分权。二、申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙洪涛二〇一九年十月十八日书记员  武星广
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10172号之一原告：李薇，女，1956年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海骏灏汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨强强。被告：吴昊，男，1987年11月1日，汉族，住浙江省义乌市稠城街道曲苑小区18幢2单元301室。本院在审理原告李薇与被告上海骏灏汽车销售服务有限公司、吴昊间股权转让纠纷一案中，原告李薇经本院传票传唤无正当理由而未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李薇撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告李薇负担。审 判 长  范培华人民陪审员  宗小时人民陪审员  金惠静二〇一九年十月十二日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78682号原告：上海诗慕华羊绒制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马振平，执行董事。委托诉讼代理人：顾霄英，女。被告：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿建荣。原告上海诗慕华羊绒制品有限公司诉被告上海秋元华林建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海诗慕华羊绒制品有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海诗慕华羊绒制品有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海诗慕华羊绒制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,645元，减半收取计人民币1,822.50元，由原告上海诗慕华羊绒制品有限公司负担。审判员  张卓郁二〇一九年十月二十九日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2763号原告（反诉被告）：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区12号楼3单元1号。法定代表人：方东彪，任公司总经理。委托诉讼代理人：都晓红，系公司工作人员。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。法定代表人：张晗，任公司总经理。委托诉讼代理人：吕爱平，系公司工作人员。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘红霞，女，1968年6月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郝媛婷，系刘红霞女儿。原告（反诉被告）河南省恒成物业服务有限公司（以下简称恒成公司）、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司（以下简称馨卓公司）与被告（反诉原告）刘红霞为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒成公司、馨卓公司的委托诉讼代理人翟青，被告（反诉原告）刘红霞的委托诉讼代理人郝媛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成公司、馨卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费用4530元及2016年4月1日至2019年3月31日期间每日按千分之五计算的逾期付款违约金1378.88元，2019年4月1日起至付清之日止的逾期付款违约金继续每日按千分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买了玫瑰公馆小区4号楼4单元901号房屋一套，于2013年4月26日办理了上述房屋的交房手续，并入住至今。被告在领受房屋并入住后，一直享受二原告对玫瑰小区提供的物业管理服务，而被告自2016年4月以来，一直拖欠物业管理费至今，被告不但不主动履行交纳物业费的义务，且经多次催缴均置之不理。被告的行为严重阻碍了二原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了二原告及其他众多业主利益。为此特提起诉讼，要求依法判决，以维护二原告的合法权益和玫瑰公馆小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告刘红霞辩称，我们在签订购房合同时，物业公司是馨卓公司，但现在是恒成公司，期间并没有告知我们，也没有任何的协议或者通知书。其次房屋是在我们入住快1年左右时房屋出现裂缝。经物业去现场检查鉴定所裂痕的赔偿是800元，当时我们说不是钱多钱少的问题，要求物业公司解决裂痕，但物业公司告诉我们如果不同意就这了。对于物业费数额没有异议，应该由我支付，但我不能按照原告主张的数额进行支付，应该支付2000元-2500元物业费，我所交费物业费应该和物业公司服务质量相匹配。原告方所提供的服务没有达到应该享有的标准，违约金不应该支付。刘红霞提出向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付反诉人的房屋维修费2000元，要求被反诉人赔偿反诉人各项经济损失2000元；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：购买原告房屋后，墙体出现裂缝。经多次找原告，原告至今没有解决。因小区内曾出现抢劫案件、电梯坠楼事件，所以导致业主心慌无神，精神上有所害怕。反诉被告恒成公司、馨卓公司辩称，恒成公司、馨卓公司均没有义务给刘红霞承担房屋维修费，因为刘红霞的房屋并非恒成公司、馨卓公司两个公司开发，且刘红霞所交的维修基金交于沁阳市房管局，所以恒成公司、馨卓公司没有义务承担刘红霞的维修费及经济损失费。另外在2017年12月25日，刘红霞与恒成公司及沁阳市鸿丰置业有限公司三方签订一个协议，就刘红霞的房屋裂痕问题达成协议，由沁阳市鸿丰置业有限公司（也就是玫瑰城的开发商）补偿刘红霞800元，所以如果刘红霞同意，在交物业费时恒成公司愿意替开发商沁阳市鸿丰置业公司在交物业费减免800元作为房屋裂痕的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘红霞对馨卓公司与其签订的《前期物业服务协议》真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信，结合上述证据，对馨卓公司、恒成公司提交入住手册、门禁领取登记表、业主委托邮件暂放免责协议书及二原告的陈述，对馨卓公司委托恒成公司提供物业管理服务的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年4月25日，馨卓公司（甲方）与刘红霞（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定了自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理相关内容，刘红霞所购房屋位于鸿丰.玫瑰城4栋4单元901号，建筑面积131.38平方米。甲方权利义务包括：可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务专业，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；依据协议收据物业管理费用；乙方权利义务包括：依据协议向甲方交纳物业管理费用，监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议。其中对于物业管理服务质量，在房屋外观、设备运行、共用部位。共有设施设备的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、安保、消防及房屋共用部位、共用设施设备小修和急修进行了约定。关于物业管理服务费用进行了如下约定：交纳费用时间按半年缴纳，首次预交半年，住宅按建筑面积每月每平方米0.98元，每次交纳费用时间为每年六月、十二月1-10日。关于违约责任，约定如下：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。诉讼过程中，对于欠交的物业管理服务费数额，被告刘红霞不持异议；馨卓公司称与恒成公司共同提供物业管理服务。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中馨卓公司与刘红霞签订了物业服务协议，馨卓公司、恒成公司作为物业服务提供者，共同为作为业主的刘红霞提供了物业服务；作为业主，刘红霞应当按照合同约定及时缴纳物业费。现对欠交物业费的数额刘红霞不持异议，故对二原告要求被告刘红霞支付拖欠的物业费4530元，本院予以支持。关于二原告主张的违约金，因在提供服务过程中确实存在一定的瑕疵，故对二原告的该项请求，本院不予支持。关于被告辩解小区物业管理存在的各方面不足的问题，这些问题的存在需要双方共同协商沟通共同维护解决，但这并不能成为被告拒绝支付物业费的理由，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于刘红霞提出的反诉请求，因恒成公司、馨卓公司均非刘红霞所购住房的开发方，在物业管理服务协议中也未约定二公司应对案涉房屋出现的质量问题承担维修责任，故对反诉原告要求支付维修费及相关损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘红霞应当于本判决生效后十日内支付原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司物业服务费4530元。二、驳回原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告刘红霞的反诉请求。案件受理费减半收取为25元，反诉费25元，由被告（反诉原告）刘红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十月二十五日书记员  邱明轩
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2970号原告:杨永力，男，生于1966年，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。被告:白永登，男，生于1977年，汉族，农民，现住宝鸡市陈仓区。原告杨永力与被告白永登借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，原告杨永力列白永登为被告，主体有误，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨永力对被告白永登的起诉。案件受理费2500元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  员  李宏伟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 刘  迪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13481号原告：徐丽丽，女，1984年1月21日生，汉族，住上海市松江区。原告：李鹤松，男，1984年7月21日生，汉族，住江苏省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：上海纯时房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜桃珍，执行董事。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。第三人：上海筑成房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林希，负责人。原告徐丽丽、李鹤松与被告上海纯时房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。期间，本院追加上海筑成房地产有限公司为第三人参加诉讼。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐丽丽、李鹤松撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐丽丽、李鹤松负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇一九年十月二十四日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2511号 申请执行人张剑,男,1961年11月14日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人何锋，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人张剑与被执行人何锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人张剑未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人何锋可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 李   琳   琳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1852号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周晓东，男，1985年2月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，个体，住常熟市，户籍地浙江省永嘉县。被告人周晓东曾因寻衅滋事，于2019年6月26日被常熟公安局处行政拘留十三日。被告人周晓东因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月11日被常熟市公安局刑事拘留（7月10日被羁押），同年7月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人周永清，上海金时律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1751起诉书指控被告人周晓东犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉，被告人周晓东、辩护人周永清到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周晓东于2019年6月26日凌晨2时许，因酒后滋事，经民警依法传唤至方塔派出所。于同日凌晨4时许，被告人周晓东在派出所留置室内对正在采集信息的辅警陆某以掐脖子的手段阻碍其依法执行职务。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人周晓东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周晓东承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周晓东对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人系初犯，认罪态度较好，请求对被告人从宽处理。 经审理查明，2019年6月26日凌晨2时许，被告人周晓东因酒后滋事，经民警依法传唤至方塔派出所，于同日凌晨4时许，被告人周晓东在派出所留置室内对正在采集信息的辅警陆某以掐脖子的手段阻碍其依法执行职务。 2019年7月10日10时许，民警将在常熟市拘留所执行拘留完毕释放的被告人周晓东传唤至公安机关接受讯问。 上述事实，并高人周晓东在庭审时亦无异议，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人陆某的陈述笔录、证人钱某的证言笔录、证人吴某、杨某的证言笔录、常熟市公安局接受证据清单、警官证、警务辅助人员工作证复印件、监控录像及截图、前科情况说明、抓获经过、发破案经过、人口信息等。 本院认为，被告人周晓东明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，采用暴力等方法阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人周晓东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周晓东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周晓东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月三十日 书记员  戈 凤
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0602刑初183号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人曲志勇，男，1978年10月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区,居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人曲志勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员王寅浩出庭支持公诉，被告人曲志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2019年8月2日14时52分，曲志勇无证驾驶×××号牌普通二轮摩托车行驶至铁北街附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼吸式酒精测试仪检测，酒精含量为135mg/100ml，经白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字20190739号鉴定文书鉴定意见：从送检的曲志勇血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为107.10mg/100ml。 上述事实，被告人曲志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，归案情况，常住人口基本信息，立案决定书，呼吸酒精测试单，强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，提取曲志勇血样照片，驾驶员身份证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，现场查获同期录音、录像及被告人曲志勇供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人曲志勇醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为107.10mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曲志勇无证驾驶机动车，故对其予以从重处罚。被告人曲志勇经电话传唤主动到案，并如实供述，属自首,故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人曲志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张莉娜 二〇一九年十月十五日 书记员  李 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3198号之二 申请执行人：郑辉，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：晋英龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宇阳建设有限公司，统一社会信用代码9134020766290472XC，住所地安徽省芜湖县花桥镇九三路98号。 法定代表人：晋英龙。 被执行人：晋齐平，男，1987年07月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行郑辉与晋英龙、芜湖宇阳建设有限公司、晋齐平民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初7958号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖宇阳建设有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年十月十一日 书记员  丁 潮
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1390号 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：葛霞波，职务：董事长。 被执行人邹志成，男，1959年5月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人鲁芝花，女，1970年12月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人胡良土，男，1972年10月29日出生，住浙江省常山县。 被执行人鲁芝君，女，1973年7月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人：义乌市艺成印刷有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业小区。 本院在执行（2019）浙0822执1390号浙江常山联合村镇银行股份有限公司与邹志成、鲁芝花、胡良土、鲁芝君、义乌市艺成印刷有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8639号原告：东海县牛山美尔水晶商行，住所地江苏省东海县牛山街道中华北路1号新水晶城1-3F-E-339号。经营者：王红芳，女，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：倪昊、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区深圳机场航站四路1111号顺丰华南转运中心综合楼三层、四层。法定代表人：陈雪颖，该公司执行董事。被告：连云港顺丰速运有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区南朐路5号。法定代表人：韩涛，该公司总经理。被告：连云港顺丰速运有限公司牛山分公司，住所地江苏省东海县牛山街道中华北路1号中国东海水晶城2号馆4层B区111号商铺和2号馆4层B区112号商铺。主要负责人：韩涛，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘明，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省东海县。原告东海县牛山美尔水晶商行（以下简称美尔商行）与被告顺丰速运有限公司、连云港顺丰速运有限公司、连云港顺丰速运有限公司牛山分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告美尔商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失及运费19812元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，案外人沈滢通过淘宝商城在原告处购买两条分别价值9500元和10300元水晶手链，原告接受订单后将货物交付给第三被告运输。2019年6月24日下午，沈滢告知原告该快递丢失，经对方快递员查找确认已经丢失，原告无奈只能向沈滢退款。后与顺丰客服联系，客服人员告知智能赔偿原告七倍运费。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告连云港顺丰速运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：民事诉讼法第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据美尔商行与我公司签订的《收派服务合同》第8.5条约定，本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方即连云港顺丰速运有限公司所在地为连云港市海州区，故本案应当由连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查认为，民事诉讼法司法解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，美尔商行与连云港顺丰速运有限公司订立的《收派服务合同》中明确对管辖问题进行了约定，故应依据该约定确定管辖法院。该合同第8.5条约定，本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。乙方即连云港顺丰速运有限公司所在地为连云港市海州区，故本案应由连云港市海州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  蔺玉林二〇一九年十月二十三日书记员  汤甜甜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1565号楚天科技股份有限公司北京阿沃德自动化设备有限责任公司：关于申请人楚天科技股份有限公司与被申请人北京阿沃德自动化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案,楚天科技股份有限公司于2019年10月29日立案申请保全的（2019）湘0124民初8379号民事裁定书，要求保全被申请人北京阿沃德自动化设备有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2019年10月30日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十月三十日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2505号罪犯徐忠铭。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2014年10月9日作出(2014)钟刑初字第150号刑事判决，认定被告人徐忠铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币6000元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2014年12月16日，江苏省常州市中级人民法院作出(2014)常刑终字第120号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。2018年1月23日，本院以（2018）苏11刑更65号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐忠铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐忠铭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐忠铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐忠铭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐忠铭的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月10日起至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杜 静审判员 邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员 杨 烨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2578号郭嗣彪：你与来发展合伙协议纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2440号已发生法律效力。申请执行人来发展于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款50562.00元2.缴纳申请执行费658.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月十一日联系人：王孝芹联系电话：05582628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4920号原告：西宁碧盈房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城北区青海省西宁市城北区海西路25号7号楼1单元27层12701室。法定代表人：张志远，总经理。委托诉讼代理人：王小刚、张映全，青海鑫辰律师事务所律师。被告：柴生珍（公民身份号码：×××），女，1989年12月3日出生，住青海省西宁市。原告西宁碧盈房地产开发有限公司与被告柴生珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院于2019年10月10日向原告西宁碧盈房地产开发有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，原告西宁碧盈房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西宁碧盈房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王玲玲 二○一九年十月三十一日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8683号 原告:蒋香妹。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。 被告：左智勇。 原告蒋香妹诉被告左智勇健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋香妹的委托诉讼代理人刘雨婷、被告左智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋香妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费用共计41400.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告驾驶非机动车由南向北行驶至松涛街“303”号路灯杆附近路段处与原告蒋香妹驾驶电动车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警出具道路交通事故证明，无法查证事故的全部事实。原告因此次事故导致左踝关节骨折等，事故后在苏州九龙医院治疗，至起诉前已花费医疗费41400.58元。 被告左智勇辩称，当时其在前原告在后，原告车速比其车速快，其当时无法预判事情的发生，只是在突发情况下的紧急处理反应。 经审理查明，2019年5月30日6时25分左右，蒋香妹、左智勇均驾驶非机动车沿苏州工业园区松涛街由南向北行驶至松涛街“303”号路灯杆附近路段处时两车发生碰撞致蒋香妹、左智勇均跌地受伤，造成交通事故。后园区交警大队出具道路交通事故证明，确认以上事实，经该队调查后认为：本起事故中蒋香妹、左智勇驾驶非机动车在上述路段行驶时，均对所行驶道路内车辆动态疏于观察，遇情况又未能及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”，但鉴于双方当事人对于该起事故是由于蒋香妹驾驶车辆在事发路段超车时未与被超越车辆保持横向安全距离导致两车碰撞车辆失控摔倒还是由于左智勇驾驶自行车驶至上述路段处由于避让路面障碍偏离原行驶方向与蒋香妹所驾驶车辆碰撞的情况各执一词，且又再无其它证据证实，使该队无法查证该起交通事故的全部事实。据此，根据相关规定，作出上述证明。 事故后，蒋香妹因伤于2019年5月30日至2019年6月10日在苏州九龙医院住院治疗，出院诊断为左踝关节骨折、踝关节损伤等，支出医疗费41400.58元。 庭审中，原告提交道路交通事故现场图、当事人陈述材料，主张由于被告当时避让井盖向左打方向盘，导致双方发生碰撞，原告属于正常行驶状态，故原告损失应由被告承担全部赔偿责任。2019年5月30日，由交警部门出具的事故现场图载明，左智勇当时避让地上井盖向左打方向后双方发生碰擦，蒋香妹受伤，左智勇在当事人处签字。2019年6月3日，左智勇在当事人陈述材料中述称，事后仔细回想当时并无打方向也无打手势的动作。被告左智勇认为，其当时没有打方向盘，只是一种推测，即使有也是突发情况下的紧急处理反应。 以上事实，由道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票等资料，本院经核算就其主张金额41400.58元予以确认。关于本案事故赔偿责任，本院认为，交警部门虽未对事故责任进行认定，但事故证明载明双方均对行驶道路内车辆动态疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施，故双方均存在一定过错，另根据事故现场图，左智勇当时避让地上井盖向左打方向后双方发生碰擦，该情况系事发后交警部门出警处理时双方第一时间的反应，应更接近事故真相，本院据此酌情认定原告损失由被告左智勇承担70%的赔偿责任，即赔偿原告28980.41元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告左智勇于本判决生效之日起十五日内赔付原告蒋香妹28980.41元； 二、驳回原告蒋香妹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告左智勇负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告左智勇于履行上述判决付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 焱 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执785号 申请执行人：徐晓会家庭承包经营户。 户主：徐晓会，女，1979年9月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 徐晓会家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0156民初2067号民事判决书已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人徐晓会家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金1756.15元及利息，同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区XX街道XX大道有房屋，在重庆市经开区XX路XX号XX号X-X-X有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2067号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十月十一日 书记员  袁 东
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5576号之二原告：许丽霞，女，1978年8月8日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：俞定兵，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：唐建永（受许丽霞、俞定兵共同授权委托），江苏缔基律师事务所律师。被告：莫志彤，女，1965年3月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告许丽霞、原告俞定兵诉被告莫志彤房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告许丽霞、俞定兵于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许丽霞、俞定兵自愿向本院申请撤回对被告莫志彤的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许丽霞、俞定兵撤回起诉。案件受理费减半收取计775元、保全费770元，合计1545元，由许丽霞、俞定兵负担。审判员  张茹婷二〇一九年十月十六日书记员  张梓杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4916号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人任高飞，女，土家族，1984年12月13日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1463883.56元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1463883.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人任高飞名下价值人民币1463883.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十一日书记员  李泰仁
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1452号原告：马艳林，男，1980年4月1日出生，汉族，身份证住址：甘肃省文县。被告：巩双良，男，1975年11月15日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：何小兵，男，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。原告马艳林与被告巩双良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳林、被告巩双良委托诉讼代理人何小兵到庭参加诉讼，被告巩双良缺席。本案现已审理终结。马艳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币100000元以及还款时间以外全部利息，以法院判定为准。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，因被告资金周转困难，原告同意向被告提供借款100000元，当时达成口头约定半个月后归还所有本金，时至今日已过去近4年，依然没有还款。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金，违背了民事活动基本原则诚实信用，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告提起诉讼。巩双良委托诉讼代理人辩称：巩双良承认借原告10万元，但是从2015年到现在已经超过诉讼期限，巩双良认为不应该由法律判定，由双方私下协商，巩双良给原告还款计划。原告为其主张提交以下证据：1、借条1张；2、录音光盘1张；3、手机短信截图2张；4、手机视频1段。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告马艳林持有2015年7月24日巩双良书写的借条一张，内容为“今借到马艳林现金人民币壹拾万元整”。本院认为：本案原告以民间借贷诉讼，要求被告支付借款本金及利息，虽然原告提交了借条、录音光盘、短信截图、手机视频证据，原告持有被告所写的借条，但原告的陈述不能与所提交的证据相互印证。原告不能明确具体的说明借款时间、借款地点、借款用途、借款过程，原告在庭审中陈述2015年7月24日在兰州雁滩某地方，原告给被告以现金方式借款10万元，被告打了借条，后又陈述2015年7月20日左右，在陇南××一个信用社通过银行转账给被告借款10万元，原告对借款事由陈述不清，不能与所举证据相互印证。从原告所举证据及陈述综合来看，原告所举证据不能证明双方存在民间借贷关系。被告委托诉讼代理人辩称巩双良承认借原告10万元，但也不能说明借款的具体情况、具体过程。本案原告以民间借贷诉讼，理由不足，所举证据不能证明存在民间借贷关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马艳林的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告马艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常建勋二〇一九年十月二十三日书记员  叶晓娟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初3573号原告：席庆涛，男，1957年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：罗安武，男，1979年6月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告席庆涛与被告罗安武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席庆涛到庭参加诉讼，被告罗安武经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席庆涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的《租房协议》；2、被告偿还原告租金人民币16200元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：我与被告罗安武租赁关系，在2018年3月30日被告罗安武继续承租原告拥有位于：1、贵州省安顺市西秀区市东路远大房产二单元108号铺面，协议约定：租期为2018年4月1日至2021年3月30日止，租金每月人民币1800元整；2、贵州省安顺市西秀区市东路远大房产二单元107号铺面，协议约定：租期为2018年4月1日至2021年3月30日止，租金每月人民币1000元整。我多次要求被告支付租金，但被告多次承诺支付租金，但都未履行。故依法提起诉请，请求判如所请。被告罗安武未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、租房协议、房地产平面图、《欠条》，证明被告租用原告房屋及欠付租金的事实。上述证据符合证据“三性”原则，本院予以确认采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告作为甲方与作为乙方的被告罗安武签订《租房协议》，协议约定：乙方租用甲方的铺面一间，租期为2018年4月1日至2021年3月30日止，租金每月人民币1800元整。另口头约定被告租用原告另一间铺面，租期为2018年4月1日至2021年3月30日止，租金每月人民币1000元整。2019年2月23日，被告出具《欠条》一份交原告收执。内容为：“我罗安武欠席庆涛（房东）两个月房租（2019-1-2月）5仟陆佰元整…”。后原告找被告索要租金未果，遂诉至本院提出如前所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《民事诉讼法解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告拖欠其租金人民币16200元，但只提供被告差欠其租金人民币5600元的证据，故其主张租金超过部分，因欠缺证据证实，本院不予支持。被告虽拖欠原告2019年1-2月的租金，但原告未提供其在合理期限内通知被告解除合同的证据，原告亦未提供被告差欠其自2019年3月至其起诉之日止的租金的证据，为维护交易安全，故原告要求解除《租房协议》的诉请，本院不予支持。被告罗安武未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下:一、被告罗安武于本判决生效后三日内支付原告席庆涛2019年1月和2月租金人民币5600元；二、驳回原告席庆涛的其它诉讼请求。案件受理费人民币256元，减半收取人民币128元，由原告席庆涛承担人民币103元，由被告罗安武承担人民币25元。（此款原告席庆涛已经预交，被告负担部分于本判决生效之日起三日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  龙永辉二〇一九年十月八日法官助理邓芸书记员余素雪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初1949号 原告：张某某，男，1956年9月13日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。 原告：王某某，女，1957年8月18日出生，汉族，住址同上。 二原告的委托诉讼代理人：柳某某，朝阳某法律服务所法律工作者。 被告：朝阳某公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：杜某某。 被告：周某某，女，自然情况不祥。 原告张某某、王某某诉被告朝阳某公司、周某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资104,968元和利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月4日，朝阳某公司与被告朝阳某公司签订看护房施工协议书，被告周某某系项目经理。她找到二原告担任材料员和保管员，工资为每月5,000元，二原告工作17个月，被告共拖欠工资95,000元。另外，二原告在公司在工地起钉子的人工费为9,968元，合计104,968元被告至今未付，故诉至法院。 本院经审查认为,按照二原告提供的送达地址无法向被告周某某送达，原告在本院指定期限内仍不能提供被告的准确送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张某某、王某某的起诉。 案件受理费2,399元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初475号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人宋月六，男，1980年1月2日出生，藏族，小学文化，四川省西昌市人，户籍地：西昌市，现住西昌市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月26日被西昌市公安局刑事拘留，同日被西昌市公安局因病取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2019]396号起诉书指控被告人宋月六犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人宋月六到庭参加了诉讼，现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：为牟取非法利益，被告人伙同何木呷（已判刑）自2017年5月以来，多次采用语言威胁恐吓、殴打等方式，强行向本市礼州镇街上多家茶馆老板被害人刘某、杨某、沙某1、李某1、胡某1、窝某等人收取每日50至200元不等的“保护费”。2017月7月18日11时许，何木呷、宋月六到刘某开设的茶馆内收保护费，误以为在茶馆内借水喝药的被害人吉某是卖淫女，何木呷便向吉某收取“保护费”遭拒后，何木呷便无理拦截、追逐吉某，欲强行将吉某带走，双方发生撕扯，刘某遂报警。民警出警后在现场将何木呷挡获，宋月六逃脱。民警现场从何木呷身上缴获刚刚从刘某和杨某两茶馆收取的现金100元。后经西昌市公安局网上追逃，被告人宋月六于2019年3月26日被抓获。 为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：应当以寻衅滋事罪追究宋月六的刑事责任。诉请我院判处。 被告人宋月六对起诉书指控的罪名及证据无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：为牟取非法利益，被告人宋月六伙同何木呷（已判决）自2017年5月以来，多次采用语言威胁恐吓、殴打等方式，强行向本市礼州镇街上多家茶馆老板被害人刘某、杨某、沙某1、李某1、胡某1、窝某等人收取每日50至200元不等的“保护费”。2017月7月18日11时许，何木呷、宋月六到刘某开设的茶馆内收保护费，误以为在茶馆内借水喝药的被害人吉某是卖淫女，何木呷、宋月六便向吉某收取“保护费”遭拒后，何木呷便无理拦截、追逐吉某，欲强行将吉某带走，双方发生撕扯，刘某遂报警。民警出警后在现场将何木呷挡获，宋月六逃脱。民警现场从何木呷身上缴获刚刚从刘某和杨某两茶馆收取的现金100元。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。 2、被告人户籍信息，证实被告人具有完全刑事责任能力。 3、抓获经过，2019年9月26日1时10分，西昌市公安局礼州派出所民警接指令，在礼州永平旅馆403房间抓获经网上追逃的被告人。 4、现场指认照片一组，证实经何木呷、被告人宋月六对刘某的无名茶馆、李某1的无名茶馆、礼州实业街无名茶馆、礼州实业街17号窝某的无名茶馆、礼州实业街沙某1的无名茶馆、礼州南街杨某的无名茶馆、礼州城门洞卫生巷胡某1的无名茶馆进行了指认。 5、取保候审通知书，被告人宋月六因病被公安机关取保候审。 6、西昌市人民法院判决书，证实本案犯罪事实，且同案犯何木呷已被判刑。 7、礼州派出所情况说明证实，经我所多次对刘某、杨某、沙某1、李某1、胡某2、窝某等人所开设的茶馆进行走访调查，未发现上述等人开设的茶馆内有卖淫嫖娼的情况，因此无法追究上述人员的刑事责任。 8、被害人刘某、杨某、沙某2对被告人宋月六的辨认笔录。 9、被害人刘某、杨某、沙某2、李某2、胡某2、窝某分别陈述了被告人宋月六伙同何木呷多次向他们收取保护费的事实。 10、被害人吉某的陈述证实，案发当天自己到茶馆要点热水喝药，被告人向其收保护费，发生争执的过程。 11、本院（2018）刑初158号判决书。 12、被告人宋月六的供述与辩解，其供认了和何木呷一同在礼州街向被害人收取保护费的犯罪事实，与起诉书指控的一致，与被害人的供述能印证。 13、被告人入所检查，证实被告人现在的病情。 14、现场勘验笔录、现场图。 15、同步录音录像光盘。 上述证据经庭审质证，证据之间，相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定上述事实。 本院认为，被告人宋月六无视国法，伙同他人在公共场所无事生非，以威胁恐吓等方式多次强拿硬要他人财物，造成恶劣社会影响，且数额达到1000元以上，其行为已构成寻衅滋事罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定判决如下： 被告人宋月六犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十月九日 书 记 员 张  寒 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初80号原告张玉平，男，1955年5月21日出生，汉族，住太原市。被告山西省监狱管理局，住所地太原市杏花岭区东华门街15号。法定代表人王锁成，该局局长。委托诉讼代理人贾旭红，男，该局政策法规处副处长。委托诉讼代理人王莹，山西国晋律师事务所律师。原告张玉平诉被告山西省监狱管理局侵犯其人身自由、财产权、生命健康权一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张玉平，被告山西省监狱管理局的委托诉讼代理人贾旭红、王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平诉称，原告因诈骗罪被判处5年有期徒刑，刑期从1988年3月1日至1993年2月28日。1993年11月1日，山西省劳改局派原告到阳泉第二监狱清理军队拖欠监狱的煤款600万元。2019年3月18日，原告要求赔偿，被退回。原告认为这一退回违法且适用法律不当，是错误的行政决定。2001年4月，中共山西省委政法委批准原告到山西省第二警校任教，通过考试获取副教授职称，被无理由剥夺教师资格18年零90天。另外，阳泉第二监狱以收到原告车酒布若干为名，冻结和没收以上财务并入账，剥夺奖金10万元和其他一切权利，严重破坏和阻碍山西省金剑公司正常经营，给企业故意造成2200万元的本息损失。原告认为，剥夺原告人身自由权，只能拿自己的财产冲抵，中共山西省委批准原告在警校任教被拒之门外，是剥夺原告的政治权利。18年来至今不能任教。综上所述，起诉请求：1．确认被告非法限制原告人身自由5年零120天；2．确认被告非法剥夺原告政治权利18年零90天。庭审期间，原告张玉平变更诉讼请求为：确认被告限制原告人身自由26年（1993年2月28日至今）、侵占原告财产权（3500万元）、侵害原告生命健康权（至今未办理退休）的行为违法。被告山西省监狱管理局辩称，第一，原告曾因诈骗罪被判处5年有期徒刑，监狱根据生效的法律文书依法将其收监，执行刑罚，并非非法限制人身自由。第二，被告作为主管全省监狱工作的职能管理单位，原告的政治权利享有与否并不属于被告的职能范围，被告不能且从未剥夺原告的相关权利。第三，本案已超过诉讼时效。按照相关法律规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。根据原告起诉状所述，其刑罚执行期限为1988年3月1日至1993年2月28日，显然原告的起诉已超过法定诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁判。经审理查明，原告原系山西华晋公司职工，因诈骗罪被介休县人民法院于1989年5月19日作出（1989）法刑初字第19号刑事判决，判处原告有期徒刑五年。原告不服该判决，向晋中地区中级人民法院提起上诉。晋中地区中级人民法院于1989年10月5日作出（1989）法刑上裁字第46号刑事裁定，维持原判。原告于1993年2月28日刑满释放。原告仍不服，向山西省高级人民法院提出申诉。山西省高级人民法院于1995年7月24日作出（1994）告申字第43号刑事判决，撤销介休县人民法院（1989）法刑初字第19号刑事判决和晋中地区中级人民法院（1989）法刑上裁字第46号刑事裁定，对原告宣告无罪。原告遂向晋中市中级人民法院提出赔偿，晋中市中级人民法院认为，国家赔偿法不溯及既往，故于2001年12月30日作出（2001）晋中法赔字第4号，驳回原告的赔偿申请。另查明，原告因与被告及山西省阳泉第二监狱发生劳务费纠纷诉至太原市杏花岭区人民法院，太原市杏花岭区人民法院认为原告与被告及山西省阳泉第二监狱之间无人事劳动关系，其主张劳动费用的请求，未能提供证据证明，故于2007年12月17日作出（2007）杏民一初字第1156号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月28日作出（2008）并民终字第511号民事判决，驳回上诉，维持原判。但原告对此予以否认，认为其系被告的正式工作人员，且在庭审时表述此次的诉讼目的就是为了让被告为其办理退休手续。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提系行政机关和行政机关的工作人员对其作出了相应的行政行为，那么原告在起诉时应提供基础证据初步证明被告对其作出了相应的行政行为。行政行为一般是指行政机关和行政机关的工作人员行使行政职权对行政相对人作出的行为。本案中，被告作为管理全省监狱的行政机关，一般负责监督检查监狱法律法规和政策的执行工作，指导、监督监狱执法、管理和罪犯改造工作。原告在被判处有期徒刑五年而被收监执行的期间，会受到被告管理而成为行政相对人，但在其刑满释放后一般就不会再与被告形成行政管理相对关系，被告无职权作出对原告产生利害关系的行政行为，且原告也无充分证据证明被告作出了侵犯其人身权、财产权等合法权益的行政行为。庭审中，原告表示此次诉讼的目的是为了让被告为其办理退休手续，但原告与被告已经经过生效裁判确认双方之间无人事劳动关系。况且即使按照原告所述其系被告的正式工作人员，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款的规定，对于行政机关所作的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉平的起诉。案件受理费50元，退回原告张玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年十月十一日书记员 侯圣娜
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7452号原告：余耀中，男，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪克林（系原告配偶），女，汉族，住河南省商城县。被告：许欢，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告余耀中与被告许欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告余耀中的委托诉讼代理人洪克林到庭参加诉讼，被告许欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余耀中向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款8000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，分别以5000元、3000元为基数，各自2019年1月30日、2019年4月1日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告在2018年7月经朋友介绍，为被告承接的家装工程进行地暖找平工作，然而被告在工程结束后并未将工资支付给原告。2019年1月28日，经催要后，被告出具欠条一份，承诺在2019年1月29日支付5000元，在3月底结清余款3000元；然而，其在出具欠条后并分文未付，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告许欢未作答辩与举证。余耀中围绕诉讼请求向本院提交了许欢出具的欠条原件，许欢未到庭对该欠条真实性提出质疑，视为其放弃质证的权利，本院对此予以认定；结合余耀中庭审陈述，本院认定事实如下：许欢从事装修承包业务，在承接工程后将工程分包给各施工人员完成施工，余耀中从事地面找平即地坪铺设工作；余耀中在2018年7、8月份经亲戚介绍与许欢相识，并自其处承接了一处家装工程的地面找平工作，分包方式是包工包料，完成施工后，许欢未能结清款项。2019年1月28日，余耀中至许欢住所催要款项，双方发生冲突，许欢报警后经苏州市姑苏区胥江派出所调解，许欢在派出所向余耀中出具欠条一张。该欠条载明“本人许欢321884199105162212，通过胥江派出所调解，2019.1.29前5点前通过胥江派出所付5000元，本人承诺如不付后果自付，余款3000元，3月底之前付清”。出具欠条，许欢未能按承诺时间支付款项，余耀中遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在劳务分包关系，余耀中已经完成施工，许欢亦经派出所调解确认结欠8000元款项并承诺了付款时间，现其未能依承诺付款，余耀中起诉要求许欢支付该8000元并就该款项分别自承诺付款日之次日起分段主张利息损失，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持；按照分段计算的方式核算，截至余耀中提起诉讼之日（2019年9月3日），许欢应支付的利息为189元（5000元×4.35%÷360天×218天+3000元×4.35%÷360天×156天），此后利息损失以8000元为基数，自2019年9月4日起计算至实际支付之日止。许欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证权利，相关法律后果由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许欢于本判决生效之日起十日内向原告余耀中支付劳务费8000元及利息损失189元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该8000元自2019年9月4日起至实际支付之日止的利息损失。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告许欢负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告余耀中。本判决为终审判决。审判员  衡晓晴二〇一九年十月二十二日书记员  李艳婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9185号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:袁帅，男，1989年11月27日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告袁帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.19元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息67.33元、罚息43.88元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：袁帅。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3427.88元、利息77.62元、罚息145.21元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3427.88元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息77.62元、罚息145.21元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
佳木斯市东风区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）黑0805执1447号 兰迪： 你与彭湃借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑0805民初603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭湃于二Ｏ一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被执行人兰迪立即偿还申请人彭湃借款人民币100000元； 二、案件受理费1150元（申请执行人已交纳）、保全费1020元、执行费1415元，由被告兰迪承担。 三、自接到执行通知书之日起五日内自动履行上述义务，可将上述款项直接给付申请执行人（支付后通知本院）或缴存于本院指定账户。 特此通知。 二〇一九年十月九日 (院印) 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8602号原告：永城市银资房地产开发有限公司，住所地:永城市东城区欧亚路东段苏州花园南区。统一社会信用代码：91411481761655335x。法定代表人：朱缊涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：成振宇，男，住河南省永城市，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：蒋东晓，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市银资房地产开发有限公司与被告蒋东晓商品房销售合同纠纷一案中，原告永城市银资房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告永城市银资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告永城市银资房地产开发有限公司负担。审判员  郑春玲二〇一九年十月二十九日书记员  韩 婧
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2128号 原告：齐美荣，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张顶立，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：孟玉珍，女，1963年7月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张庆所，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张美荣，女，1990年10月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告齐美荣与被告孟玉珍、张庆所、张美荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告齐美荣及其委托诉讼代理人张顶立，被告孟玉珍、张庆所、张美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐美荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿打伤原告住院治疗费、棉花苗及雨淋大蒜等经济损失共计8007.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月2日中午12时许，原、被告两家人在村东南田地里因地界丈量完在回家时，被告孟玉珍故意不走自己田地里而去原告家种棉花的地理，踩坏棉花苗，原告劝说被告，双方发生争执，被告用铁锨以下拍打在原告肋部，将原告打倒在地，此时被告上前抓住原告头发，打斗过程中，原告咬了被告一口，目的是迫使其松手，三被告在打原告时被告张庆锁掐住原告的脖子，眼角是孟玉珍抓的，总而言之原告身上的伤是三被告所致，原告伤经成武县公安局技术室鉴定为轻微伤，被告因此受到成武县公安局的行政处罚。原告住院期间，其丈夫张正存陪护，家中无其他人，因下雨将原告家中晾晒的大蒜淋坏。后被告又多次故意薅原告家的玉米苗，被张楼派出所制止。为维护原告合法权益，原告依法具状起诉，请依法审理判决。 孟玉珍辩称，原告所述不是事实，事实是原告先打的她，其没有动手打原告。 张庆所辩称，原告说的不是事实，有村里大队负责量地的证人可以证明。 张美荣辩称，其没有打原告，实际是原告对象在打被告孟玉珍，在公安机关调查笔录上其陈述过，其是最后一个到场的，其没有参与打架。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年6月2日中午12时许，在成武县地现场，原告孟玉珍和被告齐美荣因争地边发生打架，后经成武县公安局刑事技术室鉴定，鉴定意见为：孟玉珍的损伤程度构成轻微伤、齐美荣的损伤程度构成轻微伤。成武县公安局分别作出了成公（张）行罚决字〔2019〕6号行政处罚决定书、成公（张）行罚决字〔2019〕7号行政处罚决定书，给予孟玉珍罚款叁佰元的行政处罚、给予齐美荣罚款伍佰元的行政处罚；2.原告齐美荣受伤后入住成武县人民医院，住院治疗6天，支付医疗费4325.95元；3.原告住院期间的护理人员为其丈夫张正存，张正存为农村居民，农忙时在家务农，农闲时外出误工。 另查明2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元（每天44.65元）。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告孟玉珍违法殴打原告齐美荣，造成原告人身受到侵害，应依法承担赔偿责任。原告在本次打架事件中，具有过错，其应当承当一定责任，综合本案当事人的过错情况，以齐美荣承担70%、孟玉珍自负30%为宜。原告主张被告张庆所、张美荣承担赔偿责任，未提供证据证明二被告对其身体造成的伤害具有过错，其主张本院不予支持。原告所主张的要求被告赔偿玉米、棉花被破坏的损失及因雨淋造成的大蒜损失，其未提供证据证明与本案具有关联性，其主张本院不予支持。 根据原告的诉请、本案查明的事实及相关法律、法规的规定，确认原告齐美荣的各项损失如下：1、医疗费4325.95元，医疗费以医疗费票据为准。2、误工费267.9元（6天×44.65元／天），原告无固定收入，同时未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照上一年度山东省农村居民人均可支配收入16297元（每天44.65元）计算。3、护理费600元（6天×100元／天）。根据本地司法实践，护理人员农忙时在家务农，农闲时在外务工，无固定收入，护理费适用标准100元／天为宜。4、住院伙食补助费480元（80元／天×6天）。根据本地司法实践，住院伙食补助标准为县内80元／天为宜。5、交通费本院酌定60元。原告所提供的票据虽不符合法定要件，但交通费系必然发生。上述各项共计5733.85元。 对于齐美荣的各项损失5733.85元的赔偿，齐美荣应承担1720.16元，被告张庆所、张美荣不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告孟玉珍于判决生效后十日内赔偿原告齐美荣各项经济损失人民币1720.16元； 二、驳回原告齐美荣的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟玉珍承担10元，原告承担15元。原告已预交，被告付款时增加10元给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牛稳平 二〇一九年十月十日 法官助理卞伟 书记员刘慧慈
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终300号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐伟，男，1996年3月14日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被定远县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于定远县看守所。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人徐伟犯盗窃罪一案，于2019年8月12日作出（2019）皖1125刑初205号刑事判决，判决：一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元整;二、对尚未追回的部分涉案赃物继续予以追缴，返还给各被害人。宣判后，被告人徐伟不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐伟申请撤回上诉。本院认为：原判认定徐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据其盗窃的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。徐伟撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许徐伟撤回上诉。安徽省定远县人民法院（2019）皖1125刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年十月二十八日书记员 宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5042号原告：樊跃周，男，1975年4月7日生，汉族，住灵宝市。被告：赵磊保，男，1981年10月10日生，汉族，住湖南省双峰县。原告樊跃周与被告赵磊保买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告赵磊保下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊跃周到庭参加了诉讼，被告赵磊保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊跃周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我货款11495元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至本息付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：赵磊保承包了氧气切割机械的活，我售卖氧气、乙炔，赵磊保在施工期间多次从我处赊买氧气、乙炔，2018年12月份支付我部分款项，欠我氧气61瓶，乙炔43瓶货款一直未付，赵磊保在施工期间扣押我价值5400元的九个气瓶，赵磊保随后失去联系，请求法院判如所请。请求法院判如所请。被告赵磊保未到庭亦未答辩。樊跃周向本院提交的证据材料有收据三张及记账单，赵磊保未向本院提交证据材料亦未质证，本院对樊跃周提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及原告的陈述，认定事实如下：原告樊跃周售卖氧气、乙炔等可燃性气体，被告赵磊保承包了建设工程中机械切割板块。赵磊保自2018年6月份开始从樊跃周处购氧气、乙炔，樊跃周在记账本上按照日期对氧气、乙炔的“重瓶、空瓶、欠瓶”数量进行登记，赵磊保在数量后边签名，对已付价款的打“√”，其中对“12月7日、12月10日、12月17日、12月21日、12月31日、（2019年）元月4日、元月7日”氧气61瓶（对应的数量为“12121010944”）、乙炔43瓶（对应的数量为“111077233”）。另查明，赵磊保于2018年11月24日、11月30日、11月25日向樊跃周支付过部分货款，其中收据均按照氧气的单价为40元/瓶，乙炔的单价为85元/瓶。本院认为，被告赵磊保从原告樊跃周处赊买氧气、乙炔，根据赵磊保签名的交易记录显示，欠樊跃周氧气61瓶，乙炔43瓶未支付价款，结合以往交易记录，所欠总价款为6095元[（61瓶*40元/瓶）+（43瓶*85元/瓶）]。樊跃周请求赵磊保赔偿氧气瓶、乙炔瓶价值，因赵磊保未到庭，对氧气瓶、乙炔瓶是否丢失的事实及相应的价值难以考证，可待赵磊保找到后对该部分事实予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵磊保于本判决生效后十日内支付原告樊跃周货款6095元及利息（利息按照年利率6%自2019年4月25日起计算至本息付清之日）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取25元，由被告赵磊保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年十月二十二日书记员 梁童欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1843号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨余志，男，1955年2月10日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，住安徽省六安市金寨县。被告人杨余志因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月6日被常熟市公安局刑事拘留（2019年7月5日被羁押），同月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人袁维，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1744起诉书指控被告人杨余志犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人杨余志、辩护人袁维到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人杨余志于2019年7月5日下午，在本市琴川街道南三环路环湖村路口，拒不配合交警依法查处交通违章，采取争抢链条锁、推揉等暴力方法阻碍交警依法执行职务，造成民警吴某受伤。经鉴定，民警吴某的损伤已构成轻微伤。 被告人杨余志到案后自愿如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人杨余志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨余志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨余志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人杨余志对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人杨余志系初犯，认罪态度好，已认罪认罚，请求法庭从轻处理。 经审理查明，2019年7月5日下午，被告人杨余志在本市琴川街道南三环路环湖村路口，拒不配合交警依法查处交通违章，采取争抢链条锁、推揉等暴力方法阻碍交警依法执行职务，造成民警吴某受伤。经鉴定，民警吴某的损伤已构成轻微伤。 2019年7月5日下午，民警将被告人杨余志口头传唤至公安机关接受询问，被告人杨余志到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人吴某的陈述、证人陈某的证言笔录、证人周晓军的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、常熟市公安局接受证据清单、警官证、警务辅助人员工作证复印件、前科情况说明、监控录像及截图、抓获经过、发破案经过、人口信息。被告人杨余志当庭也对其犯罪事实作了相应供述。 本院认为，被告人杨余志明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，采用暴力等方法阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人杨余志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨余志承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人杨余志犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下： 被告人杨余志犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  戈 凤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1756号原告：黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司，住所地黑河市文化街17号。法定代表人：孙成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：郭新成，男，1975年4月9日出生，汉族，黑河市自来水公司,现住黑河市爱辉区。被告：张杰,女，1958年8月10日出生，满族，退休工人，现住黑河市爱辉区。原告黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司与被告郭新成、张杰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司委托诉讼代理人刘杨、被告郭新成、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭新成给付原告代偿金64,158.99元;2.请求判令被告郭新成给付原告违约金12,831.80元；3.请求判令原告就被告张杰提供的抵押担保财产优先受偿;4.请求判令被告郭新成、张杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年8月26日被告郭新成因需要贷款购买住房而向黑河市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，货款金额为100,000元,贷款期限15年。黑河市住房公积金管理中心要求被告郭新成提供担保，被告郭新成找到原告希望原告为其与公积金中心之间的贷款提供担保，原告同意并于2009年8月27日与被告郭新成签订《贷款担保协议书》。同年9月2日原告与黑河市住房公积金管理中心签订《保证合同》,为被告郭新成与黑河市住房公积金管理中心之间的贷款提供保证担保,保证期间二年，保证方式为连带责任保证,保证范围详见《保证合同》第一条。2009年8月26日被告郭新成向黑河市住房公积金管理中心提交的贷款申请表被批准,同年9月16日黑河市住房公积金管理中心委托建设银行为被告郭新成发放100,000元住房公积金贷款。原告为保障其履行代偿义务后的债权能够实现,要求被告郭新成提供反担保。被告郭新成找到被告张杰，由被告张杰为其与原告之间的债务提供反担保，2013年4月27日被告张杰与原告签订《反担保抵押合同》约定以被告张杰所有的座落于爱辉区区房产5号楼,房产证号为Ｓ2××77号的房产作为抵押担保财产,房屋面积54.09平方米。担保期限为2年,利率为3.87%。被告郭新成由于未按约定履行还款义务,公积金中心要求原告履行代偿义务,原告现已按公积金中心的要求履行代偿义务,为被告郭新成偿还了贷款本息共计64,158.99元。原告与被告郭新成、张杰签订的《贷款担保协议书》、《反担保抵押合同》中均规定有违约金，所以二被告应向原告支付违约金12,831.80元。代偿本金，利息、违约金共计76,990.79元。现原告诉至法院，要求被告郭新成偿还代偿款及违约金，并要求对张杰提供的抵押物享有优先受偿权。郭新成辩称，贷款的实际使用人为其同时张晖，张晖对此为郭新成出具证明。张杰辩称，张晖在贷款时，最初是用其同事的房屋作为抵押，后期变更为张杰的房屋提供抵押。本院经审理认定事实如下：2009年8月26日郭新成因需要贷款购买住房而向黑河市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，货款金额为100,000元,贷款期限15年。郭新成申请原告为其与公积金中心之间的贷款提供担保，原告同意并于2009年8月27日与郭新成签订《贷款担保协议书》。2009年9月2日原告与黑河市住房公积金管理中心签订《保证合同》,为郭新成与黑河市住房公积金管理中心之间的贷款提供保证担保,保证期间二年，保证方式为连带责任保证。2009年9月16日黑河市住房公积金管理中心委托建设银行为被告郭新成发放住房公积金贷款100,000元。郭新成向原告提供张杰名下的位于爱辉区区房产5号楼（黑房权证爱辉区字第××号）房屋作为反担保抵押，并办理了抵押登记手续。2019年6月20日，原告代替郭新成向黑河市住房公积金管理中心偿还贷款本息共计64,158.99元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与郭新成签订的《贷款担保协议书》、与张杰签订的《反担保抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。因原告于2019年6月20日代替郭新成向黑河市住房公积金管理中心偿还贷款本息共计64,158.99元，双方合同中约定，违约金的金额按代偿款金额的20%收取不违反法律规定，因此郭新成应向原告偿还其已支付的代偿款项及承担合同中约定的违约金。原告要求郭新成偿还代偿款本息并支付违约金的诉讼请求合理，本院应予支持。张杰提供其名下的房屋为郭新成提供反担保抵押的事实清楚，且已办理抵押登记手续，该抵押行为成立，原告要求张杰承担抵押责任的诉讼请求合理，本院予以支持。郭新成、张杰提出该款的实际用款人为张晖，应由张晖承担还款责任的辩解理由没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭新成给付原告黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司代偿款64,158.99元、违约金12,831.8元（64,158.99元*20%），以上合计76,990.79元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、原告黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司对被告张杰名下的位于爱辉区区房产5号楼（黑房权证爱辉区字第××号）房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计862.38元，由被告郭新成、张杰共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年十月十五日书记员 马吉莹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初4719号原告：姜某，男，1968年1月25日生，汉族，湖南省武冈市人，住贵阳市花溪区花溪大道身份证号：原告：严某,男，1969年2月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区身份证号：被告：罗某，男，汉族，1972年6月10日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：汪某，男，汉族，1992年10月8日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告姜某、严某诉被告罗某、汪某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、严某到庭参加诉讼，被告罗某、汪某经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某、严某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告所签订的《合作协议》；2、判决被告返还原告32.8万元及利息，利息从2018年10月23日至清偿完为止，按银行同期贷款利率四倍支付；3、判决被告按协议支付违约金，两被告负连带责任；4、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原被告四人签订《合作协议》，共同承建安顺市××区鸡场乡、杨武乡农村饮水工程。2017年12月27日至2018年1月30日，二原告共投入资金22.8万元，但直至2018年3月工程建成，二被告未依《合作协议》支付应属于二原告的合伙收益，亦未返还二原告合伙出资。被告罗某、汪某未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告四人签订《合作协议》，约定二原告货币出资，二被告劳务出资，共同承建安顺市××区鸡场乡、杨武乡农村饮水工程。2017年12月27日至2018年1月30日间，二原告依《合作协议》分6次共投入资金22.8万元，在安顺市××区鸡场乡、杨武乡农村饮水工程建设完成后，二原告曾多次催促二被告按协议返还合伙出资及支付合伙收益，在二原告的多次催促下，二被告分别于2018年10月23日及2019年4月28日两次向原告出具“承诺书”，第一份承诺于2018年11月30前支付原告出资额及合伙收益，第二份承诺收到工程款后支付原告出资额及合伙收益，承诺内容均为向二原告清算出资资金及合伙收益共计328000元，并按银行同期利息4倍支付资金占用费。但二被告一直未按“承诺书”履行，致使二原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证、承诺书、合伙协议、收条在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合同当事人因按照合同约定全面履行自己的义务，原告姜某、严某与被告罗某、汪某签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合伙协议成立并有效，现合伙事项已经终结，对二原告提出的撤销《合作协议》，本院不予支持。依原被告双方《合作协议》约定，二被告并未构成违约，二原告在庭审中亦不能举证二被告违约事实，对二原告提出的判决被告按协议支付违约金，本院不予支持。依《合作协议》二原告共投入资金228000元，产生合伙收益100000元，合计328000元，二被告两次做出书面承诺且二原告在庭审中给予认同，对二被告提出的判决被告返还原告32.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对二原告提出的按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，二被告虽作出承诺但未出庭答辩，本院考虑利率过高，可从二被告首次承诺还款期满之日起按银行同期贷款利率支付。综上，依照,《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某、汪某于本判决生效后五日内归还原告姜某、严某合伙出资及收益328000元整；并从2018年11月30日起以328000元为基数，按银行同期同类贷款利率支付资金占用费，利随本清。二、案件受理费人民币6220元，减半收取人民币3110元，由被告罗某、汪某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年十月二十一日法官助理何修铭书记员赵益莲