wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初119号            案由              金融借款合同纠纷                  案号              （2019）鲁7102民初119号                  立案时间              2019年9月16日                  适用程序              简易（速裁）程序                  是否开庭              是              是否公开审理              是                              诉讼      参加      人                              诉讼      参加      人              原告              原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。      负责人：刘泽云，行长。      委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李彦，山东海达律师事务所实习律师。                  被告              被告：李守林，男，1962年9月7日出生，汉族，住山东省平度市李园街道办事处扬州路117号2内1号楼1单元502户。                        到庭情况                    原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）委托诉讼代理人陈明秀、李彦到庭参加诉讼，被告李守林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                  原告诉讼请求              判令李守林偿还借款本金90 300元、利息1 495.19元、罚息15 858.94元（截止到2018年9月29日，共计107 654.13元），以及自2018年9月30日起至实际给付之日止按照双方签订的贷款合同约定的罚息、复利。                  原告证据              中信银行个人在线消费贷款借款合同；《数字签名验证报告》；账户交易明细；银行系统欠款明细。                  被告      答辩      意见              未作答辩                  被告      证据              未提交                                                                        认定      事实                                                                  认定事实              合同签订时间              2015年12月29日                  合同      名称                 《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2015网信用贷字第21000617361610238985)                  贷款金额              90 300元                  贷款利率              日利率：0.01692%                  月利率：0.50750%                  贷款利息              贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数                  贷款期限              自2015年12月29日起至2016年12月29日止                  贷款发放日期              2015年12月29日                  逾期贷款罚息利率              合同利率的150%                  逾期罚息利息              （逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数                  还款方式              按月付息到期一次还本                  付息日              每月21日                  放/还款账户              户名:李守林      账号：6217680601011161                  违约事实              贷款到期后，李守林未按合同约定履行相应的还款义务。                  欠款金额              截止到2018年9月29日，本金90300元、利息1 495.19元、罚息15 858.94元。                  裁判理由              李守林与中信银行青岛分行之间的金融借款合同关系依法成立有效。李守林未按合同约定还款付息，已构成违约。中信银行青岛分行据此要求李守林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              李守林于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金90 300元及截止到2018年9月29日的利息1 495.19元、罚息15 858.94元；自2018年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算。                  迟延      履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费2 453元，减半收取计1 226.50元，由李守林负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                  落款                                                         审  判  员    吕晓明                                  二〇一九年十月十五日              书  记  员   孙学斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执116号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市恒茂喷塑有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王季。被执行人：无锡银昱精密铸造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：崔志鸿。被执行人：王季，男，1969年3月9日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：树瑛，女，1971年4月23日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：崔志鸿，男，1970年4月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王晏，女，1973年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行无锡农村商业银行股份有限公司申请执行无锡市恒茂喷塑有限公司、无锡银昱精密铸造有限公司、王季、树瑛、崔志鸿、王晏金融借款合同纠纷一案中，无锡农村商业银行股份有限公司向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡农村商业银行股份有限公司撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)苏0211民初2618号民事判决书的执行。本裁定书自送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0284行审91号申请执行人磐石市运输管理所。住所地：磐石市阜康西路。法定代表人李文益，所长。委托代理人王敏，该所法规科科长。被执行人于海影，男，1984年7月2日生，汉族，农民，住磐石市。申请执行人磐石市运输管理所，于2019年10月9日向本院申请强制执行《吉磐运罚（2019）22028401009》号行政处罚决定书。本院受理后，依法由付中华独任审判，适用简易程序对该案进行了听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，于海影经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，2019年2月13日磐石市运输管理所检查人员刘大帅、申明洋在磐石市日月潭宾馆道口检查时发现，于海影驾驶×××号车拉4人从磐石到烟筒山，共收取打车费40元钱，该车没有取得城市公共客运许可擅自经营。于海影本人已承认违法事实。于海影未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，参照《吉林省道路运输行政处罚裁量基准》对于海影处以壹万元罚款的行政处罚。申请执行人磐石市运输管理所于2019年3月7日作出《吉磐运罚（2019）22028401009》号行政处罚决定书，并与当日进行了送达。被执行人在收到处罚决定书后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人未履行该行政处罚决定书所规定的法律义务，现申请执行人向人民法院申请强制执行。申请执行人磐石市运输管理所向本院提交了以下证据材料：1、现场笔录；2、询问笔录；3行政强制审批表；4、行政强制措施决定书；5、实施行政强制现场笔录；6、暂扣车辆清单；7、案件处理意见书；8、重大案件集体讨论记录；9、违法行为通知书；10、违法行为通知书送达回证；11、行政处罚决定书；12、行政处罚决定书送达回证；13、解除行政强制措施决定书；14、行政强制退还财务收据；15、催告书；16、处罚结案报告；17、备考表。本院认为，于海影的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，参照《吉林省道路运输行政处罚裁量基准》的规定,申请执行人磐石市运输管理所作出的《吉磐运罚（2019）22028401009》号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市运输管理所作出的《吉磐运罚（2019）22028401009》号行政处罚决定书，准予强制执行。案件受理费人民币50.00元，由被执行人于海影承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  付中华二〇一九年十月十七日书记员  于 洋
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2519号 原告：黄亚玲，女，1986年9月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被告：肖玉明，男，1970年12月4日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份公司瑞昌支公司，住所地江西省瑞昌市人民南路18号，统一社会信用代码9136048185950392XX。 负责人：柳晓东，该公司经理。 委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告黄亚玲与被告肖玉明、中国人民财产保险股份公司瑞昌支公司（以下简称瑞昌人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚玲、被告肖玉明、被告中国人民财产保险股份公司瑞昌支公司委托代理人潘文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失19096.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日18时40分，原告在瑞昌市长河大道往沙河方向丁字路口处骑电动车被被告肖玉明驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车撞伤，造成头部及左肘等处受伤，被送往九江市柴桑区人民医院住院治疗，做了CT及其他各项检査，并予以药物治疗。2019年4月16日出院，医嘱全休一个月，不适随诊。当时原告并不知道自己怀孕了，2019年5月15日原告不适去医院检查才发现已怀孕一个多月，医生说由于之前车祸做了CT，对孩子会有严重影响，于是2019年5月21日进行了药物流产，医嘱休息15天，后来由于药物流产子宫不干净，又于2019年6月8日在瑞昌市人民医院住院进行人流清宫术，2019年6月14日出院回家休养。上述交通事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告肖玉明负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告肖玉明驾驶的事故车辆赣Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份公司瑞昌支公司投保了交强险和商业险，因此依法把中国人民财产保险股份公司瑞昌支公司列为被告，请求判决中国人民财产保险股份公司瑞昌支公司在保险责任范围内进行赔付。 被告肖玉明辩称：对原告陈述事实和诉请无异议，已经在被告瑞昌人民财保投保，保险范围内责任由保险公司承担。 被告瑞昌人民财保辩称，对原告事故及住院事实无异议，但原告流产与本次事故无关，相关费用不应赔偿；原告诉请的误工费过高；精神抚慰金不应支持；诉讼费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 双方主要争议的焦点为原告在事故发生后的流产手术是否与本次交通事故存在关联。根据庭审查明情况：2019年4月11日发生交通事故入院治疗，期间进行了CT检查和药物治疗；2019年5月15日原告在瑞昌市人民医院B超检查，怀孕6+周，由此可以证实在4月11日发生交通事故时原告已经怀孕，因怀孕时间较短，当时并未发现。CT检查为核放射性检查，根据目前一般的医学常识，该种检查会对胎儿的生长有影响因素，造成一定比例的畸形。作为母亲，原告必然不希望自己在怀孕初期，胎儿就有畸形的风险。在检查出自己怀孕并告知医生在怀孕初期进行过CT检测后，原告根据医生的建议选择进行流产，该流产与交通事故的发生具有直接的关联。原告只生育有子女一人，具有再生育子女的愿望，此次流产必然会对原告的身心造成一定的伤害，原告因此次流产导致的医疗费、精神抚慰金、误工费等损失应该得到赔偿。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。原告在瑞昌市长河大道往沙河方向丁字路口处骑电动车被被告肖玉明驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车撞伤，事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告肖玉明负本次事故主要责任，因被告肖玉明驾驶的车辆在被告瑞昌人民财保投保了交强险，在保险责任限额内的部分应由保险公司承担，超过部分由双方按责任比例承担。原告主张按照城镇居民服务业标准130元每天计算误工费，但未提供其就业相关证明，原告为农业户籍，因此，其误工费应参照私营农林牧渔业2018年度就业人员平均工资29800元/年标准计算，误工天数按原告两次住院天数及休息时间共计57天计算；原告只生育有子女一人，具有再生育子女的愿望，此次流产会对其精神造成一定的损害，原告主张精神抚慰金5000元并未明显过高，本院予以支持。综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费4398.21元（费用为个人支付费用），营养费240元（20元/天×12天），住院伙食补助费240元（20元/天×12天），护理费1560元（130元/天×12天，按原告诉请），误工费4718.3元（天数57天×29800/年÷12月÷30日），交通费200元，精神抚慰金5000元，以上费用合计16356.51元。以上费用未超过交强险责任限额，由被告瑞昌人民财保在限额内直接赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄亚玲因本次事故造成的损失16352.11元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由原告黄亚玲承担18元，被告汪水林承担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年十月三十日 书记员  田 龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：林贤提，男，1991年4月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林贤提信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,947.25元(币种下同)。原告诉称，被告林贤提系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,947.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22599号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，汉族，自由职业，住河北省石家庄市行唐县。被告：邳州市宜茶轩商店，经营场所江苏省徐州市邳州市邳城镇刘瓦房村（村部西500米）。经营者：朱永军。原告宇政义与被告邳州市宜茶轩商店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告货款和邮费1495元；2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金14950元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，原告宇政义向被告邳州市宜茶轩商店淘宝平台开设并经营的店铺购买了被告销售的人参八宝茶，购物款实付1495元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市大兴区经开辅路与大庄桥交口西行100米路南。同年原告收到被告快递来的所购品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品配料中含有新食品原料人参。但是产品标签中只标注不适宜人群孕妇和儿童。未标注哺乳期妇女不宜食用。因此会对该人群造成身体损害不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，从民事诉讼管辖的两便原则出发，收货地应理解为与原告居住、工作、生活等有密切联系的地址，若非如此，则权利人可以任意创设管辖连接点，使管辖制度形同虚设。本案中，涉案产品收货地为北京市大兴区大庄桥西行100米路南，但原告并未提交证据证明其与本案收货地之间的直接关系。如果以原告设置的上述收货地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至江苏省邳州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方淑梅二〇一九年十月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4483号 申请执行人蔡增产，男，1952年10月15日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张金洪，男，1957年8月11日出生汉族，住瑞安市。 被执行人潘玉莲，女，1961年5月5日出生汉族，住址同上。 被执行人张银东，男，1987年2月24日出生汉族，住址同上。 被执行人张茹，女，1985年3月10日出生汉族，住址同上。 申请执行人蔡增产与被执行人张金洪、潘玉莲、张银东、张茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5665号民事判决，已于2019年6月14日发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人张金洪、潘玉莲共同偿还借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，从2019年1月11日起按月利率1.2%计算至2019年4月18日止）、逾期利息（以借款本金80万元为基数从2019年4月19日起按月利率1.56%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人张银东、张茹对上述债务承担连带清偿责任；3、对登记在被执行人张金洪名下坐落于瑞安市莘塍街道华表村华北路16巷8、10的房产折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人张金洪、张银东名下有车辆登记信息，其余被执行人名下无车辆登记信息，四被执行人均无工商登记信息。3、被执行人张金洪在瑞安市范围内有不动产登记信息，其余被执行人均无不动产登记信息。4、被执行人张金洪在本院有多起债务在立案执行。 2019年7月11日，本院查封被执行人张金洪、张银东名下车牌号浙Ｃ×××××东风牌车辆及浙Ｃ×××××奇瑞车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 2019年7月12日，本院查封被执行人名下坐落于瑞安市××街道华表村××路××号不动产（证号：00004315号），因另案执行，本院已启动对该不动产的评估拍卖。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下的不动产已启动评估拍卖，本案可直接参与分配，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月十四日 书记员  高倩蒙
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1789号之一 申请执行人王铁军，男，1944年7月16日出生，住杭州市下城区。 被执行人江西省景德酒业食品有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县湘湖镇陈家坂村，组织机构代码:158813036。 法定代表人李小荣。 王铁军与江西省景德酒业食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5225号民事判决书已经发生法律效力。权利人王铁军向本院申请执行，本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为案款人民币413219元及相应利息，案件受理费人民币3463元，申请执行费人民币6098元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院查封该车辆，下落不明，暂无法处置。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王铁军予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月12日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十月十二日 代书记员 金泽炜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初7404号原告：北京天和苑房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村。法定代表人：王书林，董事长。委托诉讼代理人：罗少华，北京市众明律师事务所律师。被告：北京沃德莱福科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村南45号。法定代表人：刘其乾，执行董事。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京市中咨律师事务所律师。原告北京天和苑房地产开发有限公司与被告北京沃德莱福科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京天和苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗少华，被告北京沃德莱福科技有限公司的法定代表人刘其乾、委托诉讼代理人付典典（第二次开庭时未到庭）、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京天和苑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年9月6日达成的口头买卖协议。2.被告向原告返还已支付的购买三菱重工海尔中央空调（含有8个控制器）的货款50000元；3.被告承担本案为诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，原告欲向被告所在的经营场所购买2台三菱重工海尔中央空调（含有8个控制器），口头约定货物总价为50000元，并约定由被告送货至甲方指定的地点。之后，原告分别于2018年9月11日及2018年9月13日向被告付款50000元。后被告未向原告发货。北京沃德莱福科技有限公司辩称，原被告之间不存在合同关系，被告是收到案外人王世美转交的支票，并应案外人的要求开具的增值税发票，被告在收到支票所载金额之后，亦应王世美的要求送货。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告收到原告以转账支票方式向其支付的30000元。2018年9月13日，被告收到原告以转账支票方式向其支付的20000元。2018年10月12日，被告开具购买方为原告，销售方为被告，货物或应税劳务、服务名称为家用通风电器具博乐中央新风换气机，价税合计金额为50000元的增值税发票一张，该发票由原告持有。此后被告未向原告销售或提供货物。另查明，被告在居然之家丽泽桥店设有店铺，店铺员工为孙新凤。诉讼中被告认可孙新凤为其员工，王世美为其销商。诉讼中，被告曾向法庭出示照片一张，照片有一女性人物，对于该人物，原告指认为孙新凤，被告指认为王世美。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本案争议焦点为双方是否存在买卖关系。为证明双方存在买卖关系，原告提交了客户收付款入账通知、增值税专用发票以及孙新凤的名片。被告认可上述证据的真实性，但对证明力不予认可。为反驳原告主张，被告提交了以下证据：1.其办公地点及商铺照片、2.案外人王世美微信朋友圈截图、3.二级商销售协议书、4.被告与员并签订的《劳动合同书》、5.被告法定代表人与案外人王世美的微信聊天记录、6.被告员工出具的情况说明、7.王世美的微信联系截图、8.张硕的语音通信详单、9.案外人之间的微信联系截图、10.被告法定代表人出具的情况说明、11.被告法定代表人与其员工的微信联系记录、12.与涉案支票相关的会计档案、13被告送货安装单、14.加盖有居然之家丽泽店售后服务专用章的证明（以下简称证明），证明载明如下内容：“……被告自2018年5月15日至10月31日在居然之家丽泽店无营业店面且无导购在此期间属暂时撤场。我市场为正规专业建材商场，要求商户签订统一格式的销售合同，并一式三份，顾客1份，商户1份，商场1份，并盖居然之家市场合同章，并出具交款凭证”、15.被告员工与王世美的微信联系记录等多项证据。原告称无法确认证据1、2、3、5、7、9、11的真实性，认可证据4的真实性，但其关联性及证明目的不予认可，对于证据6、8、10、13、15原告不认可其真实性及证明目的，对于证据12不认可证明目的，对于证据14不认可其真实性、合法性及证明目的。为核实证据14的真实性，本院向居然之家丽泽店邮寄了调查取证通知，北京居然之家购物中心有限公司向本院回函称，经其核实，2018年5月15日至2018年10月31日被告未在我司营业，且此期间该商家在我司无交款。原告认可回函的真实性，但称回函中未对证明是否由其出具作出回应。被告上述证据在反驳原告主张的同时，欲证明其从未与原告发生买卖合同关系，收取支票、开具发票以及发货均是应王世美要求，亦应王世美指示对发票记载货物送货安装。原告认可交付支票、收取发票均系孙新凤代表被告所为。在庭审中，经对照片进行指认，原告所言孙新凤与被告所言王世美为同一人。本院认为，被告收取支票并开具发票的行为虽系经过王世美（原告所称孙新凤）所为，但该人或为其经销商王世美或为其员工孙新凤。在支票、发票记载的双方主体为原、被告的情形下，被告理应对收取支票、开具发票行为的后果有合理预判。被告辩称其已应王世美要求送货并安装，因王世美未能到庭，本院对被告的反驳不予采信。虽然证明显示，被告在合同期间，未在居然之家营业，但在双方存在双付款以及开收增值税发票事实的情形下，该证明不足以成为反驳双方存在买卖合同关系的有利证据。基于此，本院认为，原告提交的证据可以形成有效的证据链，证明双方存在买卖合同关系。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案所涉增值税票除具有税款抵扣功能之外亦是购销双方收付款的凭证，在双方收付款金额与增值税票记载金额一致的情形下，本院将据此对双方买卖合同关系作出认定。买卖合同关系成立后，销售方理应向购买方交付相应货物，不能交付相应货物的理应将已收取款项退还购买方。诉讼中被告否认双方存在买卖关系，亦未明确表示同意向原告供货，故，对原告要求解除双方买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京天和苑房地产开发有限公司与被告北京沃德莱福科技有限公司之间的涉案买卖协议；二、被告北京沃德莱福科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京天和苑房地产开发有限公司货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由被告北京沃德莱福科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  宋曙光人民陪审员  张玉玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  晋 月
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6917号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告：冯现波，男，1987年5月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告冯现波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼，被告冯现波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯现波立即给付所欠物业费3473元、公共能耗费用1318元，合计4791元；2.冯现波按所欠物业费4791元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费由冯现波负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。冯现波系该小区（面积共计137.11平方米）业主，与本公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的标准、收取时间、违约责任等，还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行等。自2013年6月30日至2018年10月28日期间，冯现波共欠物业服务费3473元、公共能耗费用1318元，合计4791元，经多次催要，其久拖未付，故起诉请求判决支持以上诉讼请求。冯现波未答辩，亦未举证。冯现波经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。冯现波购买并于2012年6月30日入住瀚景园小区（面积共计137.11平方米），于同年8月30日与本公司签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发物业为瀚景园小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，自2013年6月30日起至2018年10月28日止，冯现波共欠物业服务费3473元（137.11平方米×0.85元/平方米/月×39.93个月-已交1180元）、公共能耗费1318元，合计4791元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与冯现波签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。冯现波作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为冯现波等业主提供了物业管理服务，冯现波应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，冯现波尚欠自2013年6月30日至2018年10月28日期间物业服务费3473元、公共能耗费用1318元，合计4791元未交纳，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯现波于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计4791元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯现波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十月三十日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37399号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《不想》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2008年7月28日，原告（为甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（为乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中内容为：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理等。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年7月28日止。原告提交的DVD出版物《我是传奇原创流行金曲精选6》，外包装封底显示：“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社有限公司出版，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用，版权所有，翻版必究”等，并标有ISBN编号；该出版物内有光碟1张，包含《不想》等音乐电视。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《不想》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《不想》与其提交的出版物《我是传奇原创流行金曲精选6》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《不想》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《不想》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《不想》的DVD出版物标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。该出版物的外包装版权声明载明涉案作品《不想》的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对涉案作品《不想》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的授权，依法对包括涉案作品《不想》在内的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《不想》与原告提供的专辑中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《不想》，侵犯了原告所管理的涉案作品《不想》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《不想》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《不想》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵咏二〇一九年十月三十一日法官助理蔡泳书书记员李锐
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5348号 原告：李国强，男，1979年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张建荣，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨伟元，男，1978年5月25日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告李国强与被告杨建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人张建荣，被告杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款39600元，支付违约金9000元，合计48600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，原被告达成口头协议，被告将其承包的保山九龙超市二楼的动漫城钢爬梯、无锈钢栏杆、玻璃门、铝窗、无锈钢防盗窗的装修工程转包给原告施工并由原告提供材料，原告于2018年底完成施工，双方通过结算，原告施工所需的人工费及材料费共计39600元，2019年2月22日，被告再次对该笔工程款进行确认后，自愿出具给原告一份欠条，认可欠原告工程款39600元，并承诺于2019年4月1日前付清全部欠款，如到期不付清，承担每天100元的违约金，但被告未按期向原告支付欠款，虽经原告多次催促，被告至今未支付欠原告的工程款39600元，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求，望法院依法公正判处。 被告杨伟元口头辩称：一、原告主张的欠条中的欠款数额39600元，实际的工程款是29636元，结算时原告放弃了尾款36元，双方认定的是29600元，另在施工过程中，被告向原告借款10000元，在结算工程款时就一并计入欠条中了，故出具给原告39600元的欠条；二、欠条中约定如不按期支付，承担每天100元的违约金过高，请法院依法公正判决。 被告杨伟元承认原告李国强在本案中主张的事实，原告李国强认可被告杨伟元辩称的“原告主张的欠条中的欠款数额39600元，实际的工程款是29636元，结算时原告放弃了尾款36元，双方认定的是29600元，另在施工过程中，被告向原告借款10000元，在结算工程款时就一并计入欠条中了，故出具给原告39600元的欠条”的事实，故对原被告双方确认的事实，本院予以确认。上述事实有原被告的陈述、欠条等证据在卷佐证。 经过庭审、举证和质证，本院确认本案如下法律事实： 2015年10月，原被告达成口头协议，被告将其承包的保山九龙超市二楼的动漫城钢爬梯、无锈钢栏杆、玻璃门、铝窗、无锈钢防盗窗的装修工程转包给原告施工并由原告提供材料，原告于2018年底完成施工，双方通过结算，原告施工所需的人工费及材料费共计29636元，另在施工期间，被告向原告借款10000元。2019年2月22日，双方再次对该笔工程款29636元及借款10000元进行确认后，原告放弃工程款尾款36元，被告自愿出具给原告一份欠条，认可欠原告工程款29600元及借款10000元，合计39600元，并承诺于2019年4月1日前付清全部欠款，如到期不付清，被告承担每天100元的违约金，但被告未按期向原告支付工程款及归还借款，虽经原告多次催促，被告至今未支付欠原告的工程款及借款39600元，原告李国强于2019年9月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。本案中原告李国强按双方的约定完成了被告转包给原告的装修工程并经结算后，被告出具给原告一份欠条，认可欠原告工程款29600元及借款10000元，并承诺于2019年4月1日付清全部欠款39600元，但被告至今未支付，系被告杨伟元违约，被告杨伟元应及时支付给原告李国强工程款29600元及借款10000元，原告要求被告支付所欠工程款29600元及借款10000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告杨伟元认为原告要求其支付违约金9000元数额过高的辩称主张，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以采纳，酌情支持原告主张的违约金3000元，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨伟元于本判决生效之日起三十日内支付给原告李国强工程款29600元、违约金3000元,并偿还原告李国强借款10000元，合计42600元； 二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告李国强负担58元，被告杨伟元负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  何 锦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万前亮，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡雪艳，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区新市远沆制衣厂。经营场所：广东省广州市白云。经营者：李生希，男，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人万前亮、胡雪艳因与被申请人广州市白云区新市远沆制衣厂（以下简称远沆制衣厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万前亮、胡雪艳申请再审请求：撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5670号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，是错误的。被申请人提交的2017年3月8日NO.0001258远沆制衣厂送货单复印件，既非原件，也无申请人签字，系被申请人伪造的证据。申请人根本未收到所谓ZH360、ZH361、ZH362三批服装，不存在该三批服装货款113915元。2017年4月27日李生希与胡雪岩的微信聊天记录，不是对上述三批货物货款的认可。李生希发来微信说：“老板娘，你好。我这两天要付布行钱，麻烦你把开年做的货款转给我急用，后面两个款还没到时间。”胡雪艳回复：“老李，暂时账上没到钱，下个月十来号给你。”李生希附发了所谓的ZH360、ZH361、ZH362送货单复印件照片，注明货款113915元。申请人回复并非是针对该送货单及货款的认可，而是回复2016年1月28日申请人结算单中未付清的货款。如果法院如此认定上述三批货物及货款，那2017年6月1日李生希发微信：老板娘转一下，并附了所谓ZH363、ZH364送货单复印件照片，注明货款53760元。但该笔货款李生希自己认可已经支付。按照上述认定，申请人还应再次支付。二、申请人有新的证据足以推翻原判决。二审庭审中，针对申请人从他人处购买成品货物，主审法官对申请人进行了询问，申请人回答是委托江西老乡王某做的这三个款货物货，被申请人只是给申请人提供的成品进行压缩、打包等后续服务。为此主审法官要求申请人在七个工作日内提交汇款银行转账记录。庭审结束后，申请人即在七个工作日内将银行转账记录作为新证据邮寄给了法院。但二审法院在收到该证据前已经作出判决，程序违法。经申请人2018年6月12日向中国建设银行查询，申请人胡雪艳的活期账户交易明细，分别于2017年6月6日、7月10日分两笔5万元、4万元汇给了王某，账号62×××24。新证据充分证实，被申请人2017年3月8日送货单复印件既非原件，也无上诉人签字认可，113915元货款不属事实。被申请人在诉讼中提供伪造的证据，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，请根据民事诉讼法第200条的规定进行再审。本院经审查认为，万前亮、胡雪艳与远沆制衣厂（李生希）按交易习惯多次进行货物买卖，相关合同及交易手续并不十分完善。李生希主张涉案ZH360、ZH361、ZH362三批货款，提供了送货单复印件及催收款项的微信记录。送货单复印件没有万前亮、胡雪艳的签名，不能单独作为认定货款的依据。但2017年4月27日李生希通过微信向胡雪艳催收涉案货款时，附发了ZH360、ZH361、ZH362送货单复印件照片，并注明货款113915元，胡雪艳回复：“老李，暂时账上没到钱，下个月十来号给你”，没有对发货及金额提出异议。现申请再审称，其只是同意支付之前的货款。本院认为，胡雪艳作为服装经营者，在对方催收明确批次的货款且金额巨大时，不对没有收到相应货物提出异议，不合常理。一、二审据此综合认定万前亮、胡雪艳拖欠远沆制衣厂该笔货款，符合优势证据原则，并无不当。万前亮、胡雪艳申请再审提交了胡雪艳中国建设银行活期账户交易明细复印件，列明2017年6月6日、7月10日分两笔5万元、4万元汇给案外人王某，据此主张涉案三批货物是找案外人王某制作，并非向远沆制衣厂购买。由于该证据并不能排除万前亮、胡雪艳与案外人王某存在其他交易的可能，不能单独作为否认本案货款的证据。综上，万前亮、胡雪艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万前亮、胡雪艳的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十月八日法官助理赵玮玮书记员黎云香
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15927号原告：张磊，男，1979年3月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市和平区望湖路小学，住所地沈阳市和平区望湖路4号，统一社会信用代码12210102410626778X。法定代表人：刘文。被告：张金丽。原告张磊与被告沈阳市和平区望湖路小学（以下简称望湖路小学）、张金丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张磊称，原告的孩子张博涵，今年9岁，在被告望湖路小学处就读小学三年级。2019年5月23日，张博涵在上体育课过程中，因体育老师看护不当、管理不当、安排不当，本应两个孩子并排跑，而老师却安排张博涵一组三个孩子一起跑，人为导致孩子发生碰撞的可能性增大，结果导致张博涵与被告张金丽的孩子郭峻霖发生碰撞，导致原告孩子摔倒骨折，经医院诊断为左尺、挠骨远端骨折。根据我国《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”和第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”规定，现原告为孩子看病治疗己经支出的医疗等各项费用共计23210.38元。原告认为，二被告应当就此承担相关民事责任。据此，原告依法诉至法院，请求法院公正裁决。本院经审查认为，原告张磊提起本次诉讼主张其子张博涵于在校期间与被告张金丽孩子郭峻霖发生碰撞，并主张二被告承担赔偿责任，故本案侵权人实系郭峻霖，被侵权人实系张博涵，而原告作为被侵权人张博涵的父亲提起本次诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告张磊与本案无直接利害关系，故应予驳回。张博涵可另案以原告身份提起诉讼，鉴于其为未成年人，其父亲张磊可作为该人的监护人以法定代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。案件受理费190元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十月二十一日法官助理霍骏升书记员王皓然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11656号原告：白雪晴，女，1993年4月10日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：许岳锋，男，1989年1月18日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告白雪晴诉被告许岳锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告白雪晴于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白雪晴申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白雪晴撤回起诉。案件受理费减半收取计775元（白雪晴已预交），由白雪晴负担。审判员  尹德元二〇一九年十月十七日书记员  秦 银
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执2560号之一申请人郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。被执行人张娟，女，1982年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人乔献芳，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人乔华敏，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人李建伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住郑州市。关于郑州银行股份有限公司明理路支行申请执行李建伟、乔华敏、乔献芳、张娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初24149号民事判决书发生法律效力，判决确认：一、被告张娟于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）107118.44元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告张娟于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费19700元；三、被告乔献芳、乔华敏、李建伟对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告乔献芳、乔华敏、李建伟承担连带保证责任后，有权向被告张娟追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14941元、保全费5000元，均由被告张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟负担。李建伟、乔华敏、乔献芳、张娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司明理路支行于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本案执行过程中，本院以本院作出的（2017）豫0105财保947号民事裁定书，将张娟（共有人周昆林）名下位于涧西区武汉南路138号43幢5-501（所有权证号：洛房权证市字第××）的房产一套予以查封，本院于2019年4月17日依法委托中国工商银行融e购电商平台将被执行人张娟（共有人周昆林）名下位于涧西区武汉南路138号43幢5-501（所有权证号：洛房权证市字第××）的房产予以评估，上述房产评估价为7929736.79元。后依法对该房产予以拍卖，2019年10月8日，周昆林参加拍卖并以589789.43元的最高价竞得，因买受人周昆林为该房屋的共有人，顾只交付涉案房屋款项294894.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张娟（共有人周昆林）名下位于涧西区武汉南路138号43幢5-501（所有权证号：洛房权证市字第××）的房产的查封；二、前述房屋所有权及土地使用权归买受人周昆林（身份证号：4209211980××××××××）所有；三、买受人周昆林可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月二十八日书记员 杨 璐
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民辖终38号上诉人（原审被告）：威迩徕德新能源（上海）有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇光华路150号1幢。统一社会信用代码：91310117324258606Y。法定代表人：张亚斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西正合环保工程有限公司。住所地：江西省新余市渝水区罗坊镇院前村民委员会。统一社会信用代码：91360104067499678A。法定代表人：邱志猛，该公司总经理兼执行董事。上诉人威迩徕德新能源（上海）有限公司（下称威迩徕德公司）因与被上诉人江西正合环保工程有限公司（下称正合公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2881号民事裁定，向本院提出上诉。威迩徕德公司请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。主要理由：1.正合公司未对其实际经营地提交任何证据，一审法院驳回威迩徕德公司管辖权异议缺乏事实依据。一审裁定以办公场所面积大小、人员多少确定主要办事机构所在地，无法律依据。2.根据《中华人民共和国民法总则》及法人住所地认定的司法实践，公示的注册地且作为诉争合同的联系地址应优先确定为法人住所地。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”。正合公司未提交答辩意见。本院经审查认为,本案属买卖合同纠纷。双方在《销售合同》第十条第2款中约定，如发生与本合同有关的争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意提交原告所在地法院管辖。该协议管辖约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案原告为正合公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。正合公司的注册登记地虽位于为江西省南昌市青云谱区，但其向一审法院提交了房屋租赁合同、办公场所内部照片等证据，证明主要办事机构包括法定代表人办公室、财务部门、技术部门、工程部门、生产基地等均位于江西省新余市渝水区。经查看，正合公司注册登记地的办公场所无工作人员办公。正合公司提交的房屋租赁合同、办公场所内部照片等证据材料可以作为认定主要办事机构所在地的依据，一审法院认定正合公司的主要办事机构所在地为江西省新余市渝水区并无不妥，故一审法院对本案具有管辖权。威迩徕德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张星审判员  王欢审判员  袁兵二〇一九年十月八日法官助理彭玉兰书记员罗雯雯
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1026号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人熊小兵，男，汉族，1978年11月18日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月14日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。 辩护人王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人熊小兵犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川庭支持公诉，被告人熊小兵及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月26日20时许，被告人熊小兵使用钥匙将本市青羊区紫御西庭小区7栋1单元104号房门打开后，将被害人马某放置在屋内的电线材料盗走，经鉴定价值3944元；同年5月7日19时许，熊小兵使用相同方式，将上述小区10栋1单元2101号房内电线材料盗走，经鉴定价值1721元。熊小兵将所盗电线销赃获款后耗用。同年5月9日熊小兵被当场抓获，当场从其身上查获改刀两个，小区业主卡一张。熊小兵家属已代熊小兵对被害人进行赔偿并取得谅解。 被告人熊小兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人熊小兵的辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出其系初犯、偶犯，认罪态度好，家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]206号《量刑建议书》，建议判处被告人熊小兵有期徒刑六至九个月，并处罚金。 本院认为，被告人熊小兵盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。熊小兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。熊小兵自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。熊小兵的家属代为赔偿被害人损失并取得其谅解，视为熊小兵有悔罪表现，予以从轻处罚。熊小兵系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。熊小兵的辩护人关于其系初犯、偶犯，认罪态度好，家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人熊小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日至2019年11月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十月十八日 书记员  张一
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初347号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人向延民，男，1971年11月12日出生于湖南省张家界市桑植县，身份证号码430************337，住张家界市桑植县**************，汉族，小学文化，无业，曾因涉嫌盗窃及非法持有假币于2010年9月13日被湛江市公安局麻章分局处以行政拘留十日；因盗窃手机于2011年10月3日被湛江市公安局赤坎分局处以行政拘留十日。因本案，于2019年7月1日被羁押，7月2日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］353号起诉书，指控被告人向延民犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向延民表示自行辩护，拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员蔡炳胜出庭支持公诉，被告人向延民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人向延民是位无业人员，居无定所，其得知遂溪县遂城镇孔圣山文化城里有庙宇，便产生去偷功德箱里面的钱币的念头。2019年6月16日1时许，被告人向延民携带作案工具螺丝笔、7字撬笔、1字撬棍进入到孔圣山孔庙内，从大门爬进请香处，用携带来的工具将2个功德箱撬开，并将里面的人民币3100多元偷走。2019年7月1日1时许，被告人向延民携带作案工具再次潜入遂溪县遂城镇孔庙内，采取同样的方法将1个功德箱内的现金偷出来后装进黑色塑料袋内。当被告人向延民接着撬第二个功德箱时，被孔圣山值班保安当场抓获并报警。公安民警在现场扣押了被告人向延民的作案工具螺丝笔、7字撬笔、1字撬棍，对被告人向延民所盗的现金经当场清点共计人民币2560元。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人向延民的户籍资料、前科档案材料、归案情况说明；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；被告人向延民的供述；证人叶球、邓王坚、陈泓允、陈雪林、陈光永、王雄师的证言；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；被告人向延民、证人叶球、邓王坚、陈泓允、陈雪林、陈光永、王雄师对视频截图的指认及对现场对被盗钱币照片的指认；监控视频光盘。公诉机关认为被告人向延民二次盗窃他人现金人民币共5660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向延民有盗窃的劣迹，视其第二次盗窃属未遂，且归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，有法定的从轻处罚情节和自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人向延民有期徒刑七个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人向延民对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议并已签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人向延民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议与被告人向延民的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向延民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年3月31日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具螺丝笔、7字撬笔、1字撬棍予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十月二十九日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3104号 原告：王晓宝，男，1982年9月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：刘小飞，女，1984年7月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘君花，女，1976年8月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：周林，男，1981年3月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住昆明市官渡区。 原告王晓宝、刘小飞与被告刘君花、周林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告周林下落不明，依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘小飞及二原告共同委托诉讼代理人李龙岩、被告刘君花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓宝、刘小飞向本院提起诉讼请求：1、判令二被告按合同约定履行配合过户的义务；2、依法判令二被告支付违约金40万元（庭审中，二原告放弃该项请求）。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2016年8月16日，原告王晓宝（乙方）与被告刘君花（甲方）签订《房屋转让合同书》，约定刘君花将位于保山市隆阳区宗房地产【房产证号：保山市房产证隆阳区字第××号，土地使用权证：隆国用（2012）第04307号】转让给原告王晓宝，合同约定甲方不配合过户的应承担违约责任，违约金40万元。合同签订后，原告已按合同约定金额及支付方式将款项全部支付完毕。2016年9月12日，双方约定办理过户手续。二原告与二被告因过户需要签订了《房地产买卖契约》、《土地使用权转让合同书》，并向登记部门递交了登记申请书。次日，二原告缴纳了税金14.829651万元。原、被告办好房产证，办理土地证过程中，登记机关收到保山市公安局隆阳分局河图派出所发函称该房地产因办理王燕华诈骗案的需要，要求暂停办理交易，故登记机关停止办理相关过户手续。2018年2月1日，保山市公安局隆阳分局河图派出所出具证明，载明王燕华案已办结，可以恢复刘君花房产的正常交易手续。现房产证与土地证已合并为不动产证，故需要将已办理的房产证收回重新办理不动产证。二原告当即联系二被告前来办理过户手续，但被告周林一直未能前来配合办理相关手续，致使涉案房地产产权至今未过户至二原告名下，原告未实现合同目的，特诉至贵院，请依法裁决。 被告周林未作答辩。 被告刘君花未作答辩。 原告王晓宝、刘小飞在举证期限内向本院提交如下证据： 一、《房屋转让合同书》、《收条》，证实合同双方的权利义务，原告已履行合同义务。 二、《房地产买卖契约》、《隆阳区房屋转移申请书》、《土地使用权转让合同》、《土地登记申请书》，证实二被告履行合同义务的情况。 三、税收及刷卡单据，证实原告为办理过户已支付税金148,296.51元。 四、证明，证实现涉案房屋已具备正常交易条件。 五、离婚证、被告身份证复印件，证实二被告原系夫妻关系，二人离婚时财产分割未做过公证及变更登记，故二被告均有配合过户的义务。 六、短信记录1页，证实房产至今未过户到原告名下的原因。 本院认为，上述证据被告刘君花、周林未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。证据一、二均有被告刘君花的签名，且证据二中的《房地产买卖契约》、《土地使用权转让合同》还有被告周林的签名，本院予以采信。证据三系原告为办理房地产过户而支付的相应费用单据，本院予以采信。证据四系保山市公安局隆阳分局河图派出所出具的证明，本院予以采信。证据五原告未提交原件与之核对，本院不予采信。证据六系原告刘小飞与被告周林短信交流情况，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2016年8月16日，原告王晓宝（转让人、甲方）与被告刘君花（受让人、乙方）签订《房屋转让合同书》，约定甲方将合法拥有的一套房屋转让给乙方，房屋坐落在保山市隆阳区，建筑面积574.77平方米，土地面积136.70平方米。该房屋的证书号码为保山市房产证隆阳区字第××号，土地使用权证为隆国用（2012）第04307号。该房屋转让价格为210万元。付款方式为一次性支付，其中150万元是王晓宝代刘君花偿还银行贷款，60万元是抵销王燕华向梅桂英借款。签订合同之日起，甲方应当全力配合乙方办理房屋土地过户手续，乙方以发给甲方短信（以合同甲方提供的手机号码为准）为证为请求甲方配合过户的通知，甲方应在接到短信当日按照乙方要求配合过户工作，如甲方不配合，应承担违约责任。当日，刘君花向原告出具收条一份，载明今收到王晓宝支付房屋款项210万元，其中150万元是王晓宝代还银行贷款，60万元是王燕华向梅桂英借款（抵销）。收款人处有王燕华、刘宏君及被告刘君花签名。2016年9月12日，刘君花（卖方、甲方）与王晓宝、刘小飞（买房、乙方）签订《房地产买卖契约》2份，约定甲方自愿将坐落在隆阳区河图镇河村的房地产【房屋建筑面积197.44平方米（商业），成交价格为53.2298万元；房屋建筑面积377.33平方米（住宅），成交价格94.4834万元，土地使用面积136.7平方米】出售给乙方。刘君花、周林在协议甲方处签名、捺印，王晓宝、刘小飞在协议乙方处签名、捺印。2016年9月13日，刘君花、王晓宝、刘小飞在2份《隆阳区房屋产权转移申请书》上签名、捺印。2016年9月12日，刘君花、周林、刘小飞在空白的《土地转让合同书》上签名、捺印。2016年9月13日，原告王晓宝、刘小飞交纳了房产转让的相关税费。后原、被告交易房产，因公安机关在办理王燕华诈骗案需要，要求暂缓办理交易。2018年2月1日，公安机关出具证明，王燕华诈骗案已经办结，可以恢复刘君花房产正常交易。2018年5月8日，原告发短信给被告周林要求其配合签字办理房产过户手续。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王晓宝与被告刘君花签订的《房屋转让合同书》明确约定王晓宝以发给刘君花短信为证为请求刘君花配合过户的通知，刘君花应在接到短信当日按照王晓宝要求配合过户工作。二被告还与二原告签订《房地产买卖契约》二份，明确二被告将位于隆阳区的房地产（商业和住宅），一并转让给二原告，现原告已经依据合同约定将相关房款支付给了被告，但被告未将房屋过户到原告名下，故对被告要求原告履行配合过户义务的主张，本院予以采信。被告刘君花、被告周林经本院传唤，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 由被告刘君花、周林于本判决生效后十五日内协助原告王晓宝、刘小飞办理位于隆阳区的房地产的所有权登记过户手续。 案件受理费300元，由被告刘君花、周林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  董艳香 审判员  邵维海 审判员  李 孝 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 涵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21829号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：常熟市广播电视总台，住所地常熟市海虞北路29号。法定代表人：张怡,台长。委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告常熟市广播电视总台（以下简称常熟广播电台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲，被告常熟广播电台委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其微信公众号上使用原告图片的行为；2、判令被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系微信公众号“常熟市广播电视总台×××”的账号主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己构成对原告著作权的侵犯。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，请求判如所请。被告常熟广播电台辩称：一、原告未能有效证明对案涉图片享有著作权，原告提供的《作品登记证书》登记号为“京作登字-2016-G-00034606(详见附表)”，首次发表日期为2011年4月26日，但后附加盖有北京市版权局印章的图片上载明的证书号为“(京登字-2016-G-00024172)”，首次发表日期为2010年1月29日，显然《作品登记证书》对应的作品与附图互相矛盾，并不匹配。因此，无法确认原告对涉案图片享有著作权利；二、被告运营的微信公众号“1008常熟新闻交通广播”确在2016年6月11日刊载文章中使用了本案原告主张著作权的照片，但基于以下情形：(一)原告未提供任何证据证明被告的侵权违法所得或原告的经济损失及为制止侵权支出的费用，原告已对案涉图片、文章进行了下架删除处理；（二）涉案侵权图片数量仅有一张，且该图片创作难度低、市场价值小；（三）被告是在人民网刊载文章后（连同涉案图片）进行的转载，原告在转发、转载过程中并不知晓原告对图片享有著作权，原告或最初刊发媒体也均未在该图片或者文章中声明该著作权；(四)被告常熟市广播电视总台系国家全额拨款的公益性拨款单位法人，其在微信公众号上刊发/转载带有涉案图片的文章也系用于公益宣传而非盈利目的，事实上也并未因此得到任何经济收益；(五)被告单位所在江苏省常熟市为县级市，其运营和命名的公众号(“1008常熟新闻交通广播”)有明显的地域性限制，刊载涉案图片的文章阅读量也仅有数百。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。退一步，即使认为被告应当赔偿原告相关损失，该损失也应酌定在500-800元为宜。本院经审理查明：2016年1月27日，原告针对包含涉案图片在内的图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书（图片编号：bji01520084，京作登字-2016-G-00024172）。上述证书记载：作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，上述证书附表中列有涉案图片对应的作品编号。原告还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿及涉案图片作品登记证书附表内容页，上述材料显示了图片编号、作品登记证书号、著作权利人、首次发表日期等信息。蓝牛仔公司提交的江苏省南京市钟山公证处于2018年12月6日出具的（2018）宁钟证经内字第10092号公证书显示：微信公众号“1008常熟新闻交通广播”（账号主体：常熟市广播电视总台；微信号：×××）于2016年6月11日推送的文章《【健康】夏季吃西瓜能减肥吗？怎么吃能减肥？》页面中使用了涉案图片。另查，蓝牛仔公司提交的常熟广播电台微信公众号信息截图显示，账号主体为：常熟市广播电视总台，微信号：×××。蓝牛仔公司主张其为本案的合理支出共计2000元，包括律师费1000元和公证费1000元，但未提交相应票据予以佐证。再查，庭审时常熟广播电台运营的微信公众号上的涉案图片已删除。以上事实，有原告提交的涉案图片登记证书、登记证书附表、登记样稿、网页截图、公证书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，被告未经许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。被告称其是在人民网刊载文章后（连同涉案图片）进行的转载，但其并未提供相应证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采纳。因被告现已删除涉案作品，原告亦当庭撤回要求被告停止在微信公众号上使用原告图片的行为，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再予以评述。关于赔偿损失的具体数额，因原告所受损失和被告非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系物件摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，并未造成涉案图片广泛传播等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告还主张支出了律师费、公证费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交公证书的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常熟市广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计900元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告常熟市广播电视总台负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十月八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白龙，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币52,999.48元。事实与理由：被告白龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十月二十九日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保726号申请人：新疆海益股权投资有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路499号龙海新和居4号楼1层10号商铺。法定代表人：秦虎，公司经理。被申请人：赵杨，男，汉族，1971年5月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：赵素菲，女，汉族，1972年10月19日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：新疆通海股权投资合伙企业（有限合伙），住所地乌鲁木齐市新市区北京中路860号A栋103号。执行事务合伙人：赵素菲。申请人新疆海益股权投资有限公司与被申请人赵杨、赵素菲、新疆通海股权投资合伙企业（有限合伙）因民间借贷纠纷一案，申请人新疆海益股权投资有限公司于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵杨、赵素菲、新疆通海股权投资合伙企业（有限合伙）价值25644809.59元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆海益股权投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵杨、赵素菲、新疆通海股权投资合伙企业（有限合伙）价值25644809.59元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆海益股权投资有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月二十二日书记员 王彩彩
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初392号公诉机关潢川县人民检察院。被告人蔡祖琴，女，1974年6月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县。因犯盗窃罪，于2016年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2017年10月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2019年1月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案，于2019年7月8日被抓获，同年7月9日被刑事拘留，7月22日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】178号起诉书指控被告人蔡祖琴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人蔡祖琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日8时35分许，被告人蔡祖琴窜至潢川县建设路逸夫小学旁“华美电脑”店内，趁无人之机，将陈涛放在收银台抽屉内一钱包中的1500元现金盗走。2019年7月8日，被告人蔡祖琴被潢川县公安局民警抓获，到案后能自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡祖琴以非法占有为目的，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡祖琴系累犯，有坦白情节，建议判处被告人蔡祖琴有期徒刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、视听资料、被告人蔡祖琴的供述等证据证实。被告人蔡祖琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡祖琴于2019年7月8日被公安机关抓获，7月9日被刑事拘留。本院认为，被告人蔡祖琴构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡祖琴被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡祖琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蔡祖琴退赔陈涛损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军军二〇一九年十月二十二日书记员  姜甦祺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13727号原告：北京汇诚信丰商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-05室。法定代表人：谷河梅，总经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，该公司员工。被告：张治国，男，1978年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。北京汇诚信丰商贸有限公司（以下简称汇诚公司）与张治国挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汇诚公司委托诉讼代理人张世玺到庭参加诉讼。张治国经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令张治国将×××靠车辆从汇诚公司名下过户至张治国原籍名下；2.判令张治国支付服务费5000元；3.判令张治国支付违约金2500元；4.本案诉讼费用由张治国负担。事实和理由：2014年11月24日汇诚公司与张治国签订协议，将张治国所有的×××福田牌车辆挂靠在汇诚公司名下，挂靠服务费每年2500元，会员费600元。如张治国拖欠应付费用，应按拖欠费用总额50%支付违约金。协议签订后，汇诚公司履行了合同义务，但张治国拖欠各项费用。张治国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日汇诚公司与张治国签订《汽车服务合同书》，将张治国所有的×××福田牌车辆（发动机号89007180）挂靠在汇诚公司名下，车辆手续代办服务费每年2500元，汇诚公司在收取代办服务费后为张治国的车辆及时办理道路运输许可证、车辆等级鉴定、二级维护保养等手续，相应费用由张治国承担。合同签订之日交纳第一年度费用，此后须于每年度届满30日前交纳下一年度费用。如张治国拖欠应付费用，应按拖欠费用总额50%支付违约金。诉讼中，汇诚公司称在本案中主张的服务费为2017年11月24日至2019年11月23日两年的服务费。此前的服务费，张治国均已经支付。汇诚公司履行了2017年11月24日后的合同义务。张治国未支付押金。诉讼中，汇诚公司称涉案车辆在合同签订后由张治国控制，汇诚公司对车辆目前下落不清楚。本院认为，张治国连续2年未按照合同约定支付代办服务费，违反了合同的主要义务，汇诚公司要求办理车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。同时，《汽车服务合同书》在本判决生效之日解除。《汽车服务合同书》系服务类合同，合同解除不具有溯及力。对于合同解除前已经产生的权利义务，双方仍应当履行。因此，张治国应当支付已经产生的两年服务费5000元并按照合同约定支付2500元违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张治国于本判决生效后十日内配合北京汇诚信丰商贸有限公司将×××车辆从北京汇诚信丰商贸有限公司名下过户至张治国名下；二、张治国于本判决生效后十日内向北京汇诚信丰商贸有限公司支付服务费5000元；三、张治国于本判决生效后十日内向北京汇诚信丰商贸有限公司支付违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由张治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  宋景艳二〇一九年十月八日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2660号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工会北楼三楼，统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。被执行人：凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇金庄村，统一社会信用代码913411266694533352。法定代表人：张连学，该公司总经理。被执行人：张玉奇，男，1962年9月8日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：张伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李少美，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：申世军，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：岳文祥，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人凤阳县中都融资担保有限公司与凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司、张玉奇、张伟、李少美、申世军、岳文祥追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司、张玉奇、张伟、李少美、申世军、岳文祥银行存款1000000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇一九年十月二十八日书记员  沈 菁
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初223号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人汪某，男，绰号司徒老二，1995年5月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人。中专文化，无业，户籍所在地及现居住地贵州省贵阳市花溪区。2017年9月29日因犯聚众斗殴罪，被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）468号起诉书指控被告人汪某犯聚众斗殴罪，于2019年10月10日向本院移送查审起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月27日凌晨，被告人汪某（网名司某大哥）因在快手平台上与傅某1发生口角后产生矛盾，双方在快手直播平台相互攻击谩骂，并相约斗殴。被告人汪某邀约小磊、均均、发发等人持械到贵阳市白云区金源路夜市“鑫记烤鱼店”边吃边开直播邀约傅某1前来斗殴，傅某1请龙某帮忙，龙某带领陈某、胡某及“马某”等十余人持砍刀、钢管等前来，双方发生斗殴，导致龙某、陈某、“马某”不同程度受伤，后在贵州医科大学附属白云医院就诊。上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有被告人汪某在公安机关的供述与辩解，证人陆某、龙某、傅某1、陈某、胡某、杨某的证言，贵阳市公安局白云分局民警李某、葛某出具的抓获经过，贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初474号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人汪某、证人傅某1指认案发现场的笔录以及被告人汪某辨认出证人傅某1的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人汪某邀约他人持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人汪某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪某在缓刑考验期间，重新犯罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人汪某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初474号刑事判决书中被告人汪某被判处缓刑的部分；二、被告人汪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，合并原判未执行刑期一年十一个月零十天，总和刑期有期徒刑五年五个月零十天。决定执行有期徒刑五年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2024年9月19日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马雪恒人民陪审员  周正权人民陪审员  邱玉兰二〇一九年十月二十三日法官助理刘宁书记员许丽娟
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1230号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人柴涛，男，满族，1978年8月2日出生，初中文化，户籍所在地辽宁省铁岭市西丰县，住辽宁省西丰县，现住昆明市官渡区。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人唐兰，云南瀛滇律师事务所律师。辩护人段国均，云南瀛滇律师事务所实习律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1226号起诉书指控被告人柴涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人柴涛及其辩护人唐兰、段国均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年8月11日晚21时许,被告人柴涛在昆明市西山区门口路边，趁被害人杨某1（男，36岁）醉酒睡着之机，秘密窃取了被害人杨某1的天蓝色华为P30note手机一部（价值人民币4430元）后逃离。公安机关民警接报案后，于2019年8月13日将其人赃俱获。公诉机关认为，被告人柴涛无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柴涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人柴涛自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人柴涛的供述和辩解、被害人杨某2的陈述、价格认定结论及告知书、谅解书及收条、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录等证据证实。被告人柴涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人柴涛有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案赃物已追回并发还被害人，案发后取得了被害人谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人柴涛到案后如实供述了犯罪事实，涉案赃物已追回并发还被害人，取得被害人谅解。本院认为，被告人柴涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人柴涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十二日书记员 温晓兰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1773号申请执行人武汉农投设施工程有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部。法定代表人钟细明，董事长。被执行人武汉九州兴建设集团有限公司，住所地武汉台商投资区新华工业园（13）。法定代表人张微，董事长。被执行人武汉九州乳业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农场园中心路2号。法定代表人张明云，董事长。被执行人武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人钟细明，董事长。被执行人张明云，男，1962年9月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人武汉农投设施工程有限公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初5316号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉市农业担保有限公司、张明云偿还借款本金4441812元、利息2040272元、案件受理费33384元，迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉农投设施工程有限公司的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉市农业担保有限公司、张明云送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院控制的财产如下：一、轮候查封被执行人张明云名下坐落于江岸区香港路145号科技综合楼B栋10层3室房屋，查封期限三年，自2019年7月8日起至2022年7月7日止；二、轮候查封被执行人张明云名下坐落于江岸区香港路145号科技综合楼B栋10层4室房屋，查封期限三年，自2019年7月8日起至2022年7月7日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人武汉农投设施工程有限公司应当向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉农投设施工程有限公司自行承担。执行过程中，本院查封的被执行人的车辆暂不具备处置条件。本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉市农业担保有限公司、张明云予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉市农业担保有限公司、张明云名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初5316号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  陈中审判员  邓军二〇一九年十月三十一日书记员  张欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2333号之三申请执行人：熊文捐，男，1988年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：湖北中金高科金融服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦7078室。法定代表人：刘小红，系该公司董事长。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2019】第576号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人湖北中金高科金融服务有限公司财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十一日书记员  毕寒冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢602号之一 申请执行人:王建军,住宁夏回族自治区银川市，身份证号：××× 被执行人:杨占东,住宁夏回族自治区银川市，身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5664号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。本案应执行标的52360.4元（含执行费675元），已执行标的为10000元，未执行标的42360.4元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨占东名下有房屋一套，本院已依法查封，但房屋价值已严重超标的，本院暂不予处置。此外被执行人杨占东名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5664号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  马小燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10151号原告：刘发兵，男，1978年7月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李凤君，男，1970年7月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告刘发兵与被告李凤君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘发兵于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘发兵提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘发兵撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院收取减半25元，由原告刘发兵承担。审判长  张艳蕊二〇一九年十月二十八日书记员  董慧敏