苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初6912号 原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471857525XK。 负责人：崔家鲲。 委托诉讼代理人：赵彬，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒(吴江)律师事务所律师。 被告：苏州阿利斯服饰有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村4、18组，统一社会信用代码913205090586403699。 法定代表人：张雪坤。 被告：江苏新鸿基房地产开发有限公司，住所地吴江区盛泽镇舜新中路西侧金银岛商业广场601室，统一社会信用代码91320509750549422H。 法定代表人：陈菊观。 被告：苏州德兰能源科技股份有限公司，住所地苏州相城经济开发区漕湖产业园，统一社会信用代码91320500555849470E。 法定代表人：宗新。 被告：苏州市青田企业发展有限公司，住所地苏州吴江区震泽镇镇南路599号，统一社会信用代码9132050971496125XD。 法定代表人：杨宗贤。 被告：立新集团有限公司，住所地苏州吴江区震泽镇南环路，统一社会信用代码91320509722209666W。 法定代表人：陈菊观。 被告：蒋璟，女，1973年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：杨宗贤，男，1972年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市。 上述七被告共同委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告苏州阿利斯服饰有限公司、江苏新鸿基房地产开发有限公司、苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人杨敏、被告苏州阿利斯服饰有限公司、江苏新鸿基房地产开发有限公司、苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤的委托诉讼代理人廖振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州阿利斯服饰有限公司归还原告借款本金1200万元，并偿付截止至2019年8月19日的罚息782773.45元、复利23448.16元，以及自2019年8月20日起至付清日止，以借款本金1200万元中未付部分为基数，按年利率6.525%计算的罚息与以各期逾期罚息总和之未付部分为基数，按年利率6.525%计算的复利（各期罚息以每月20日为基准日）；2、判令被告苏州阿利斯服饰有限公司赔偿原告律师费损失195000元；3、判令原告有权对被告江苏新鸿基房地产开发有限公司提供的抵押物苏州市吴江区铺房屋以折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；4、请求判令被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤对被告苏州阿利斯服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由各被告承担。 其事实与理由：2017年8月11日，原告与被告苏州阿利斯服饰有限公司签订《授信协议》，协议约定原告向其提供1200万元循环授信额度，授信期间为2017年8月11日至2018年8月10日。同日，原告（抵押权人）与被告江苏新鸿基房地产开发有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人以其名下所有的苏州市吴江区铺房屋作为上述授信合同项下债务的抵押担保，并办理相应抵押登记；同日，被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤分别与原告订立《最高额不可撤销担保书》，约定各被告为被告苏州阿利斯服饰有限公司于《授信协议》项下债务承担连带保证责任。2017年8月23日，原告与被告苏州阿利斯服饰有限公司签订《借款合同》，约定被告苏州阿利斯服饰有限公司根据授信协议向原告申请贷款1200万元，协议具体约定了借款利息、借款期限、违约责任承担等内容。合同签订后，原告已经已约发放了贷款，但被告却未能按期如约还款，故原告诉讼来院。 被告苏州阿利斯服饰有限公司辩称：对于原告主张的违约事实及欠款本息金额与计算方法均无异议，但纵使被告存在违约，原告委托的律师事务所与到庭律师不存在关联，故原告无权要求被告赔偿该律师费损失，即便被告应当赔偿律师费，原告主张的律师费金额过高，请求予以调整，综上，请求法院依法判决。 被告江苏新鸿基房地产开发有限公司辩称：虽然被告江苏新鸿基房地产开发有限公司与原告订立抵押合同，抵押合同文本中有被告江苏新鸿基房地产开发有限公司的盖章，但该担保行为并未经过被告江苏新鸿基房地产开发有限公司内部股东会决议通过，不应视为有效的对外担保行为，作为金融机构的原告应明知道，被告江苏新鸿基房地产开发有限公司不应承担抵押担保责任，虽然被告与原告办理抵押权登记设定抵押权，抵押权登记的债权金额为854万，而非本案债务人的全部债权，即便法院认定被告江苏新鸿基房地产开发有限公司应当承担抵押担保责任，也应当以实际登记的为限，综上，请求法院依法判决。 被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司辩称：虽然被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司分别与原告签订了最高额不可撤销担保书，但是该担保行为同样未经公司内部股东会决议通过予以确认，因此不应当视为有效的保证担保；故原告无权要求被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司承担相应的担保责任；综上，请求法院依法判决。 被告蒋璟、杨宗贤辩称：确认为主债务人担保的事实，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提供《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，不动产登记证明、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《股东（董事）会决议》《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、已出账单列表、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月11日，原告（授信人）与被告苏州阿利斯服饰有限公司（申请人）签订《个人授信协议》（编号X1101170866），协议约定授信人同意向申请人提供总额为1200万元可循环使用的授信额度；授信期间为12个月，自2017年8月11日至2018年8月10日；被告苏州阿利斯服饰有限公司可在该期间向授信人提出额度使用申请。被告苏州阿利斯服饰有限公司使用授信额度必须逐笔申请，由原告逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等必须由双方另行签订具体合同协议；授信额度内的贷款、融资利率以及相关业务收取的费用，按各具体的合同规定执行；本协议项下申请人苏州阿利斯服饰有限公司所欠一切债务由被告江苏新鸿基房地产开发有限公司、苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤作为连带责任保证人；本协议项下的一切债务由江苏新鸿基房地产开发有限公司以其所有或依法有权处分的商铺作为抵押，双方另行签订抵押担保合同；授信人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由申请人承担。 2017年8月11日，被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤分别与原告订立《最高额不可撤销担保书》，被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤承诺为被告苏州阿利斯服饰有限公司因《个人授信协议》（编号X1101170866）产生的债务向原告承担连带清偿责任；担保范围为授信人根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额1200万元）以及利息、罚息、付息、违约金、保理费和实现债权的其他费用；保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款申请到期日另加两年。 2017年8月11日，原告与被告江苏新鸿基房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》（编号X1101170866），约定江苏新鸿基房地产开发有限公司同意以其名下吴江震泽镇新富路2号富景湾6幢118铺的商铺作为苏州阿利斯服饰有限公司于《授信协议》项下债务的抵押担保，本合同所设定的抵押担保对应的债务为授信人根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额1200万元）以及利息、罚息、付息、违约金、保理费和实现债权的其他费用；本合同项下抵押担保所对应的主债权为854万元（应抵押登记部门的要求，该限额暂按照设定抵押时抵押物的评估价值确定具体限额应以抵押权实现时所得款项的金额为准）。 2017年8月18日，原告与被告江苏新鸿基房地产开发有限公司办理了抵押物苏州市吴江区铺房屋的抵押权登记（不动产登记证明编号：苏（2017）吴江区不动产证明号）；抵押权人系原告招商银行股份有限公司苏州分行，抵押人系被告江苏新鸿基房地产开发有限公司，抵押方式为最高额抵押，登记的担保债权数额为854万元。 另查明，被告立新集团有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、苏州德兰能源科技股份有限公司为确认就被告苏州阿利斯服饰有限公司的债务向原告提供连带责任保证担保，向原告提交公司《股东（董事）会决议》，决议确认为《授信协议》所涉债务的在最高余额1200万元以内借款及其孳生债务提供连带责任保证担保，同意在办理担保时签署《最高额不可撤销担保书》。被告江苏新鸿基房地产开发有限公司为确认就被告苏州阿利斯服饰有限公司的债务向原告提供抵押担保，向原告提交公司《股东（董事）会决议》，确认为债务人在授信协议期限内的最高余额1200万元以内借款及孳生债务，以其名下所有的位于苏州市吴江区铺房屋在债务金额854万元内进行抵押担保。 2017年8月23日，原告与被告苏州阿利斯服饰有限公司（乙方）签订《个人贷款借款合同》，确认该借款合同作为《个人授信协议》的具体履行，被告苏州阿利斯服饰有限公司向原告贷款1200万，贷款期限12个月，自2017年8月25日至2018年8月24日；借款期限内采固定利率，利率为基准利率五个基本点，即年利率4.35%，按月计息，到期还本，计息日为每月20日；逾期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起按原执行利率上浮50%计息；合同约定如乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率未付利息加收复息；在乙方不能按期归还贷款本息的情况下，甲方为实现债原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由乙方全数承担。 2017年8月25日，原告向被告苏州阿利斯服饰有限公司发放贷款1200万，并确认偿还期限为2018年8月24日。因被告未能按时偿还借款本息，截止至2019年8月19日，被告苏州阿利斯服饰有限公司共计欠付原告借款本金1200万元，罚息782773.45元、复利23448.16元未付。 另查明，为提起本案诉讼，原告与江苏东恒（苏州）律师事务所签订委托代理协议，协议确定为此应当支付律师费195000元；在本案诉讼中，原告除委托江苏东恒（苏州）律师事务所指派赵彬律师代理本案诉讼外，亦委托江苏东恒(吴江)律师事务所杨敏律师代理本案诉讼，参加庭审活动。 本院认为，原告与被告苏州阿利斯服饰有限公司签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系订约双方的真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告苏州阿利斯服饰有限公司亦应按约还款。被苏州阿利斯服饰有限公司未按约还款已构成违约，故原告诉请要求被告苏州阿利斯服饰有限公司返还借款本金1200万元，并偿付截止至2019年8月19日的罚息782773.45元、复利23448.16元，以及自2019年8月20日起至付清日止，以借款本金1200万元中未付部分为基数，按年利率6.525%计算的罚息与以各期逾期罚息总和之未付部分为基数，按年利率6.525%计算的复利（各期罚息以每月20日为基准日），具有事实与法律依据，本院予以支持。 原告诉请主张作为违约方的被告苏州阿利斯服饰有限公司赔偿其律师费损失195000元，经查，该主张具有合同依据，其金额不超过法律规定，本院予以支持。 被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告苏州阿利斯服饰有限公司于《个人授信协议》项下借款债务承担连带清偿责任，且作为企业法人的苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司向原告提交公司通过的《股东（董事）会决议》，应当认定原告已尽到审慎审查义务，故本院认定被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤提供的连带责任保证担保依法成立并生效，原告诉请主张被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤为被告苏州阿利斯服饰有限公司的上述合同债务承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。 对原告要求以抵押物实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下： 一、被告苏州阿利斯服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1200万元，并偿付截止至2019年8月19日的罚息782773.45元、复利23448.16元，以及自2019年8月20日起至付清日止，以借款本金1200万元中未付部分为基数，按年利率6.525%计算的罚息与以各期逾期罚息总和之未付部分为基数，按年利率6.525%计算的复利（各期罚息以每月20日为基准日）； 二、被告苏州阿利斯服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费损失195000元； 三、被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤对被告苏州阿利斯服饰有限公司的上述第一、二项付款义务向原告承担连带清偿责任；被告被告苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤承担保证责任后，有权向债务人苏州阿利斯服饰有限公司追偿； 四、如被告未按上述期限付款，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告江苏新鸿基房地产开发有限公司提供的抵押物苏州市吴江区铺不动产（不动产登记证明编号：苏（2017）吴江区不动产证明第号）折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权854万元限额内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97222元，财产保全费5000元，合计102222元，由被告苏州阿利斯服饰有限公司、江苏新鸿基房地产开发有限公司、苏州德兰能源科技股份有限公司、苏州市青田企业发展有限公司、立新集团有限公司、蒋璟、杨宗贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  姚于贵 人民陪审员  华为英 二〇一九年十月十四日 书 记 员  袁 园 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。