山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终372号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。法定代表人任某，该公司经理。委托代理人马玉婷，山西中弘律师事务所律师。委托权限为特别授权。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1963年12月29日出生，汉族，住襄垣县王桥镇，系被害人丈夫。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1947年2月19日出生，汉族，住襄垣县王桥镇，系被害人母亲。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1987年10月16日出生，汉族，住襄垣县侯堡镇，系被害人长女。原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1989年9月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区，系被害人次女。原审附带民事诉讼原告人李某4，男，1992年2月19日出生，汉族，住襄垣县王桥镇，系被害人之子。原审被告人张某，男，1976年6月2日出生，汉族，初中文化，群众，货车司机，户籍所在地襄垣县，住古韩镇。2019年5月15日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月20日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。原审附带民事诉讼被告人陈某1，男，1973年4月25日出生，汉族，住襄垣县。系肇事车辆实际车主。原审附带民事诉讼被告人XX商贸有限公司。住所地襄垣县，系肇事车辆挂靠经营单位。法定代表人何某，该公司董事长。襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、陈某、李某2、李某3、李某4提起附带民事诉讼一案，于2019年7月12日作出（2019）晋0423刑初105号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关襄垣县人民检察院未提出抗诉，原审被告人张某未提出上诉，本案刑事部分依法发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2019年3月26日6时许，被告人张某驾驶XXX号“集瑞联合”牌重型半挂牵引车、XXX号“陆锋”牌重型平板自卸半挂车沿襄垣县东外环由南向北行驶至XX建材公司十字路口，超越同向在前方行驶的崔某驾驶的“立马”牌电动自行车时，两车发生刮擦，造成崔某受伤、电动自行车损坏。崔某后经北大医疗潞安集团总医院抢救无效，于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：张某驾驶机动车行经交叉路口超速行驶且违法超车，承担事故主要责任；崔某驾驶非机动车未在规定车道内行驶，承担事故次要责任。经法医鉴定：崔某系颅脑损伤死亡。经司法鉴定：XXX号重型半挂货车事故发生时的行驶速度约为88km/h，该车辆右侧二轮轮胎处与立马牌二轮电动自行车左侧前部接触碰撞成立。另查明，对于附带民事诉讼原告人李某1、陈某、李某2、李某3、李某4主张的各项损失，确定如下：医疗费4461.54元、死亡赔偿金620700元（参照城镇居民人均可支配收入31035元/年，计算20年）、丧葬费33834.5元（参照上年度在岗职工收入67669元/年，计算六个月）、被扶养人生活费39580元（参照城镇居民人均生活消费支出19790元/年，计算8年，承担四分之一）、财产损失费500元（酌情认定）、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等5000元（酌情认定），共计704076.04元。被告人崔某的户别系家庭户口，故被扶养人生活费及死亡赔偿金均参照城镇居民标准计算；尸体处理费应包含在丧葬费中，不予重复计算；精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。另查明:根据车辆查询结果，XXX号重型半挂货车的使用性质为货运。附带民事诉讼被告人陈某1系实际车主，运泰物流为挂靠经营单位。陈某1为车辆在投保了交强险及第三者责任险，承保单位为中国人保长治分公司。第三者责任险的保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间内。本案诉讼中，当事人达成一致协议，协议约定张某在法定赔偿项目及金额外，另行支付原告人5万元（已履行），原告人对张某的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、居民死亡医学证明（推断）书、驾驶人员及车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制险及商业险保险单、扣押物品清单、发还物品清单、收款条、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、警察证等书证；山西中宇司法鉴定中心中鉴[2019]速鉴字第D30号《司法鉴定意见书》、中鉴[2019]痕鉴字第D44号《司法鉴定意见书》、襄垣县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（尸）字[2019]17号《鉴定书》、鉴定机构及鉴定人员资质证明、送达回执；襄垣县公安局交通警察大队第140423120190000041号《道路交通事故认定书》；被告人的供述与辩解等。以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，经质证，当事人均无异议，具有证据效力。一审庭审中，附带民事诉讼原告人李某1、陈某、李某2、李某3、李某4提供了下列证据以证明其经济损失：1、道路交通事故认定书，证明被告人张某负本次事故主要责任，崔某负事故次要责任；2、抢救费票据、尸体处理费，证明原告人支出抢救费4461.54元，抬尸费、尸袋费、尸体存放费、化妆费、穿衣费2320元；3、医院急诊抢救记录，证明崔某的抢救过程；4、居民死亡医学证明书，证明崔某因重度颅脑损伤，于2019年3月26日死亡；5、户口本、常住人口登记表、身份证明，证明崔某的户别系家庭户口；6、工伤保险花名表、襄垣县人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》，证明崔某生前系襄垣县XX建材有限公司厨师，主要收入系非农性质；7、襄垣县王桥镇XX村村民委员会出具的家庭情况证明、XX村民委员会出具的证明、结婚证复印件、身份证复印件，证明崔某的第一顺位继承人有其母陈某、丈夫李某1、长女李某2、次女李某3、儿子李某4；陈某居住在襄垣县王桥镇，共有四个子女，分别为崔某、崔某1、崔某2、崔某3。8、立马电动车购买收据、合格证、车辆损坏照片，证明事故发生时崔某驾驶的立马电动车购于2012年3月2日，价格2300元，车辆因事故受损。庭审质证中，被告人张某、附带民事诉讼被告人陈某1、XX商贸对原告人所举证据不持异议。附带民事诉讼被告人中国人保长治分公司的质证意见为：对证据1、3、4、5、6、7没有异议；证据2中，部分医疗费票据的名字为崔某4、李某5，与本案没有关联，不予认可。认证意见如下：原告人所举证据2中，有几支医疗费票据与被害人名字不符，经审查，该票据均系正规结算凭证，由原告人一方持有，且票据产生时间与崔某被抢救的时间相吻合，确系原告人为抢救崔某支出的费用。对中国人保长治分公司的相关质证意见不予采纳。原告人所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，具有证据效力。原判认为：被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，且赔偿被害人家属部分经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人所提与认定相同部分的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。关于附带民事诉讼原告人李某1、陈某、李某2、李某3、李某4的赔偿请求，确认其合理损失为704076.04元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车主给肇事车辆在中国人保长治分公司投保了交强险及商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人死亡赔偿金110000元、医疗费4461.54元、财产损失500元，不足部分，由该公司在第三者商业险范围内，按照张某的过错比例（70%）赔偿原告人412380.15元。除认定的上述费用外，原告人主张的其他损失缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、陈某、李某2、李某3、李某4经济损失人民币114961.54元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后三日内在第三者商业险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、陈某、李某2、李某3、李某4经济损失人民币412380.15元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、陈某、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提出上诉，认为原判依照家庭户标准认定被抚养人生活费有误，本案中，被抚养人户口本签发时间为2019年6月19日，在事故发生前，应按农村居民标准计算被抚养人生活费14865.2元。经二审审理查明：原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院审理期间，原审附带民事诉讼原告人李某1提供如下证据：1、襄垣县公安局王桥派出所于2019年7月26日出具的证明主要内容：根据山西省公安厅有关规定，全省户籍于2015年3月25日全部更换为家庭户，不再区分非农业户口与农业户口。2、陈某户籍证明主要内容：2018年7月7日，襄垣县公安局王桥派出所签发陈某常住人口登记卡，户别为家庭户。以上证据经质证、认证，本院依法予以采信。本院认为，原审被告人张某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉所提原判认定被抚养人生活费有误的意见，经查，在案证据被抚养人户籍证明签发时间为2018年7月7日，结合襄垣县公安局王桥派出所出具的证明，可证实被抚养人为家庭户口。襄垣县XX建材公司证明、工伤保险花名表、工伤认定决定书等证据，证实被害人崔某非农业劳动者，原判依照城镇居民标准认定其被抚养人生活费并无不当，其上诉理由月不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史蕾二О一九年十月十六日 书记员 李楠