wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初787号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘成发，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月25日到案，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人邓媛娟，湖北兴楚律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人刘成发犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年8月16日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人刘成发及其辩护人邓媛娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年3月25日17时0分许，被告人刘成发驾驶鄂Ａ×××××号“福德牌”重型普通货车，在武汉市江岸区谌家矶大道“长江明珠小区”附近南侧人行道停车后，向无名路口东向某倒车时，由于刘成发驾驶机动车违反规定，在人行道上停车，且倒车时，未注意察明车后情况，没有在确认安全后倒车，造成其所驾车后部中间将沿该人行道东向某走至其后部的叶某、王某撞倒后，货车轮胎及底盘后部将叶某、王某碾（挤）压，致叶某、王某受伤。王某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤死亡；叶某的损伤程度为轻伤一级。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人刘成发承担此事故的全部责任；叶某、王某不承担此事故的责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、破案经过；居民死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；证人张某的证言；尸体检验报告书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书及被告人刘成发的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘成发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，且系自首，建议判处其有期徒刑十个月至一年四个月。被告人刘成发认罪认罚。辩护人以刘成发无前科，案发后积极垫付部分医疗费用，自首，家境负担较重为由,建议对刘成发从轻处罚。经审理查明，2019年3月25日17时0分许，被告人刘成发驾驶鄂Ａ×××××号“福德牌”重型普通货车，在武汉市江岸区谌家矶大道“长江明珠小区”附近南侧人行道停车后，向无名路口东向某倒车时，由于刘成发驾驶机动车违反规定，在人行道上停车，且倒车时，未注意察明车后情况，没有在确认安全后倒车，造成其所驾车后部中间将沿该人行道东向某走至其后部的叶某、王某撞倒后，货车轮胎及底盘后部将叶某、王某碾（挤）压，致叶某、王某受伤。王某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某因交通事故导致严重颅脑损伤死亡；叶某的损伤程度为轻伤一级。经武汉市公安局江岸区交通大队认定：被告人刘成发承担此事故的全部责任；被害人叶某、王某不承担此事故的责任。案发当日，被告人刘成发经电话通知到案，后经由家属赔付被害人家属4万元。上述事实，有经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；居民死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；证人张某的证言；尸体检验报告书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；收条、开庭笔录及被告人刘成发的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡、1人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘成发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿部分医疗费，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘成发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人刘成发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  董向荣人民陪审员  尹 劲二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 伟
河北省安平县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1125刑初388号公诉机关安平县人民检察院。被告人彭伟，男，1979年6月19日出生于上海市，汉族，大学文化，上海星韦慧业过滤设备有限公司法定代表人，户籍地上海市，住上海市普陀区。因涉嫌合同诈骗罪于2016年12月6日被临时羁押于上海市普陀区看守所，同月8日被安平县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，2017年11月2日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，后被送河北省深州监狱服刑，2019年10月17日被解回，现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人彭伟犯合同诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日作出（2017）冀1125刑初85号刑事判决书；被告人彭伟提出上诉，衡水市中级人民法院于2018年3月12日作出（2017）冀11刑终366号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判；判决发生法律效力后，彭伟不服，向衡水市中级人民法院申请再审，该院于2018年6月28日作出（2018）冀11刑申9号通知书，驳回其申诉；后彭伟向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）冀刑申250号再审决定书，指令衡水市中级人民法院进行再审，衡水市中级人民法院于2019年10月10日做出（2019）冀11刑再2号刑事裁定书，裁定撤销（2017）冀11刑终366号刑事裁定及（2017）冀1125刑初85号刑事判决，发回本院重新审理。本院受理后，在审理过程中，安平县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由要求撤回对被告人彭伟的起诉。本院认为，安平县人民检察院要求撤回对被告人彭伟的起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：准许安平县人民检察院撤回对被告人彭伟的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高广超审判员  李 伟审判员  韩颖春二〇一九年十月二十八日书记员  汪圣伟
文书内容河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初537号            公诉机关              河北省黄骅市人民检察院                  被告人基本情况              被告人白龙彬，男，1988年5月16日出生，居民身份证号码：132930198805163910，汉族，群众，初中文化，渔民，河北省黄骅市南排河镇后唐堡村人，住该村1004号。因赌博，于2019年7月11日被沧州市公安局渤海新区分局处行政拘留十五日，因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月25日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2019年8月20日由沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黄检一部刑诉〔2019〕29号                  指控事实              2019年4月30日，被告人白龙彬建立名为“娱乐群，谁举报没下一代，不的好死”的微信群，而后利用该微信组织张志祥（行政拘留）、邵明鹏（行政拘留）、皮俊（行政拘留）、白大林（行政拘留）、吴强（行政拘留）、赵红群（行政拘留）、白金华（行政拘留）、李振举（行政拘留）、吴忠岗（行政拘留）、李浩（行政拘留）、王勇（行政拘留）、田海峰（行政拘留）、赵猛（行政拘留）、陈超（行政拘留）等人赌博，并从中抽头渔利。至2019年7月10日，白龙彬从中抽头渔利8690元。                  指控罪名              赌博罪                  量刑建议              被告人白龙彬利用微信群组织赌博，并从中抽头渔利，获取非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人白龙彬自愿认罪认罚，建议判处被告人郑士领拘役四个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人白龙彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人白龙彬犯赌博罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白龙彬认罪认罚，且具有从轻情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人白龙彬犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2019年11月10日止。）。      二、对于被告人白龙彬已缴的非法所得8690元，依法予以没收，上缴国库。      罚金限本判决生效后第二日缴清。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                    审判员  龚长华             二〇一九年十月二十九日            书记员  张童童
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6474号上诉人（原审原告）：赵红祥，男，1959年10月21日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易县大龙华乡小龙华村村民村委会，住所地：易县大龙华乡小龙华村。法定代表人：马小辉，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：孙智，男，1947年9月6日出生，汉族，住易县。被上诉人（原审被告）：刘顺明，男，1970年6月2日出生，汉族，住易县。上诉人赵红祥因与被上诉人易县大龙华乡小龙华村村民村委会、孙智、刘顺明土地承包经营权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵红祥以一审判决认定其与村委会之间的土地承包经营合同有效，欲另案向实际侵权人主张权利为由，于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵红祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵红祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费852元，减半收取426元，由上诉人赵红祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十月三十一日法官助理周超楠书记员张佳伟
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初4230号原告：漯河天行健物业管理有限公司。法定代表人：吴培营，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。被告：黄峻峰。委托诉讼代理人：李红艳，系被告黄峻峰妻子。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。原告漯河天行健物业管理有限公司（以下简称天行健物业公司）诉被告黄峻峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天行健物业公司的委托代理人赫大泉、被告黄峻峰的委托诉讼代理人李红艳、曹耀增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天行健物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费的时间从2013年12月31日至2019年7月24日，共欠费67个月24日，天数为2059天，拖欠物业费9626元，滞纳金为19820元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业服务。被告自2013年12月21日起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理费，按照入住时签署的前期物业服务协议约定的物业管理费（3单元3楼西户，房屋面积143.4平方米，物业费：0.99元/平方米/月）计算，2013年12月21日至2018年12月31日期间原告共欠物业费8567元。原告多次催要，被告仍不交纳。故此，原告提起诉讼。被告黄峻峰辩称：1、原告主体不适格，原告从未和被告签订过所谓的前期物业服务协议，被告包括其他业主，不知道有原告物业公司存在。通过天眼查平台，原告的公司成立于2016年4月26日，在2016年4月26日之前，原告并未给被告提供过物业服务。被告请求法庭依据民法的相关规定对原告的不诚信诉讼行为进行相应的处罚。2、假如原告主体适格，原告主张的物业管理费有部分也超过诉讼时效，原告主张的物业费是从2013年12月21日到2019年7月24日，按照民法通则的诉讼时效规定，有部分物业费超过诉讼时效。3、被告方通过前期缴纳物业费收据可知，前期物业服务是有一个叫峻峰华庭物业管理处收取的物业费，也与原告无关。4、假如原告主体适格，原告的物业服务也达不到同级同类物业公司所提供的服务标准。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：峻峰华亭小区系漯河绿茵房地产开发有限公司开发建设。被告黄峻峰系峻峰华亭小区3单元3楼西户的业主，房屋建筑面积为143.4平方米，自2012年4月入住该小区至今。2011年1月1日，漯河绿茵房地产开发有限公司与峻峰华亭物业管理处（具体负责人为吴培营）签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议的主要内容有：“发包方：漯河绿茵房地产开发有限公司（甲方），承包方：峻峰华亭物业管理处（乙方）具体负责人：吴培营。一、乙方自签订本协议3日内，成立峻峰华亭小区物业管理处，对峻峰华亭小区进行管理经营，实行独立核算，自负盈亏，并独立承担民事责任，为物业小区提供物业管理服务。……四、小区的物业管理内容：1、物业维护、维修、给排水、供电、电梯、消防等设备设施的维护、维修。2、小区的社会治安、交通秩序维护。3、小区每栋楼的楼梯间、门厅、公共通道、停车场地，清扫保洁，垃圾集中外运。4、小区的绿化补种及管护。5、协助公安部门做好小区社会治安防范工作。协助消防部门做好小区消防安全工作、6、负责收取物业服务费、停车费，由乙方支配。……九、甲方同意乙方具体负责人成立物业公司后，由成立后的物业公司承担本协议乙方所有的权利义务，甲方不再与乙方成立的物业公司签订新的协议，但乙方成立的物业公司催缴物业费时必须以峻峰华亭物业管理处和新成立的物业公司共同通知。”合同签订后，峻峰华亭物业管理处负责人吴培营即在该小区进行物业服务管理。庭审中，被告认可峻峰华亭小区的物业费是按每平方0.99元收取，被告自2014年1月1日不再交纳物业费至今。庭审中，原告认可自2019年7月24日撤离峻峰华亭小区，停止物业管理服务。另查，“峻峰华庭物业管理处”在工商部门未登记注册。峻峰华亭小区在2019年4月12日设立了业主委员会。原告漯河天行健物业管理有限公司于2016年4月6日设立，股东为吴培营、王克勇，法定代表人为吴培营。庭审中，原告提供催缴物业费通知书照片4份，证明峻峰华庭物业管理处和原告多次向被告发送书面催缴物业管理费通知书。庭审中，被告提供物业费收据5张，证明在2017年、2018年、2019年有部分业主交物业费的时候是交给峻峰华庭物业管理处，不存在向原告公司交费。被告提供证人王某、柴某出庭作证证言，证明峻峰华亭小区物业服务质量很差，秩序混乱，治安不稳定，业主对物业服务不满意；证人没听说过天行健物业公司。本院认为：一、关于原告诉讼主体资格的问题。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，漯河绿茵房地产开发有限公司是峻峰华亭小区的建设单位，其签订前期物业服务合同，符合上述行政法规的规定，虽然峻峰华亭物业管理处未在工商部门登记注册，不具备企业法人资格，但双方在前期物业服务协议中约定“甲方同意乙方具体负责人成立物业公司后，由成立后的物业公司承担本协议乙方所有的权利义务”，庭审中原告认可天行健物业公司的股东及法人系吴培营，且在实际的物业管理中，确由吴培营、王克勇负责工作，综上，原告应具有本案的诉讼主体资格。二、关于本案诉讼时效的问题。物业服务系提供的不间断的连续性的服务，且从原告提供的催缴物业费通知书照片可知，原告自2015年以来多次向被告催要物业费用，诉讼时效因原告的催要而发生中断，原告的起诉并未超出诉讼时效。三、关于物业费用的承担问题。原告系物业服务公司，其提供的物业服务具有特殊性，是向小区所有业主提供的整体物业服务，小区的每个业主均从该整体服务中获得利益，同时也应为该服务付出相应费用。但从被告提供的照片、证人陈述可以看出，原告在提供物业服务中也存在一定的瑕疵，庭审中，被告认可峻峰华亭小区的物业费是按照每平方0.99元的标准收取，综合本案案情，本院酌定物业费用标准按每月每平方米0.8元计算。庭审中，被告认可自2014年1月1日未交物业费至今，则2014年1月1日至2019年7月24日期间欠交的物业费用为：143.4平方米×0.8元×66.7个月=7652元。原告要求被告支付滞纳金，本院认为，原告没有很好地与业主沟通物业管理服务中存在的问题，在物业管理服务中也存在一定瑕疵，故对原告要求支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄峻峰于本判决生效后10日内支付原告漯河天行健物业管理有限公司物业费用共计7652元。二、驳回原告漯河天行健物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告黄峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年十月三十一日书记员  王 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5028号申请人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。代表人区兵，行长。委托代理人朱乙壬，男，汉族，1987年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。委托代理人王田田，女，汉族，1991年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884631722。法定代表人刘京霖。被申请人腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人史进。被申请人腾邦物流集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9号腾邦集团大厦三楼，统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人刘京霖。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币75635869.12元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币75635869.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、腾邦旅游集团有限公司、腾邦物流集团股份有限公司、钟百胜名下价值人民币75635869.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十七日书记员  李泰仁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执255号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。统一社会信用代码：914403003499831187。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：侯志远，男，汉族，住宁夏吴忠市利通区金积镇西门村.深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行侯志远借款合同纠纷一案，经对申请执行人提供的《借款协议》及证明仲裁过程的相关材料审查，本院认为出借人杨家俊通过网络平台向社会不特定对象提供借款，参与投标出借资金，借款目的具有营利性，其行为符合中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，属于“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的情形。本案执行依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42887号裁决书，裁决内容违反上述禁止性的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42887号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年十月十八日书记员  马文明
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4223号原告：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县财政局，统一社会信用代码913413245578077689（1-1）。法定代表人：刘传贤。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：韩慧，安徽郑良付律师事务所实习律师。被告：安徽双利面业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县大庄镇新集街（104国道东侧），统一社会信用代码341324000031408（1-1）。法定代表人：苏成云。被告：苏成云，女，汉族，1969年1月2日出生，住安徽省泗县。被告：刘军，男，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省泗县。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司诉被告安徽双利面业有限公司、苏成云、刘军保证合同纠纷一案，原告起诉后，本院依法向被告送达相关法律文书。因被告未能提供被告准确地址，致使相关法律文书无法送达。本院认为：原告提起民事诉讼，应当提供被告准确地址及联系方式，因被告未能提供准确地址，无法送达相关法律文书，致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告泗县中小企业融资担保有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 ： 张 均二〇一九年十月二十三日书记员 ：王云青附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执950号之一 被执行人：姚豹宽，男，1987年6月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 姚豹宽危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初363号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款8000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人姚豹宽送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款355.42元，应当视为无可供执行的银行存款；发现被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，并予以查封，由于未查找到车辆下落，未能实际扣押及处置；无房产、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的8000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 雨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2880号罪犯杨东。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0508刑初852号刑事判决，认定被告人杨东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，赃款人民币四百五十元及折价款人民币十元继续予以追缴。刑期自2016年9月7日起至2020年9月6日止。判决发生法律效力后，2017年1月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）苏02刑更1923号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年12月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨东减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。另查明，判处罚金人民币四千元已履行，追缴赃款人民币四百六十元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨东减去有期徒刑一个月六天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十月三十一日书记员 金馨梅
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1595号之四申请执行人：陈先芳，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被执行人：徐秀梅，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省潜山市。本院在执行申请执行人陈先芳与被执行人徐秀梅债权纠纷一案中，经查，被执行人徐秀梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀梅在中国农业银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年十月十三日书记员  胡诗珅
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执475号申请执行人：梁丰，男，汉族，1983年3月19日生。被执行人：刘笑笑，女，汉族，1992年8月13日生。被执行人：王梓萱，女，汉族，2014年11月6日生。法定代理人：刘笑笑（王梓萱母亲），女，汉族，1992年8月13日生。被执行人：王文治，男，汉族，1968年3月16日生。被执行人：冯桂珍，女，汉族，1968年11月3日生。本院在执行申请执行人梁丰与被执行人刘笑笑、王梓萱、王文治、冯桂珍被继承人债务清偿纠纷一案中，于2019年4月3日作出（2019）晋1023民初697号民事裁定书，查封了担保人梁丰所有的长安牌小型轿车一辆，现因申请执行人梁丰书面申请对担保人车辆查封的解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人梁丰所有的长安牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一九年十月二十八日书记员  董 欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3210号 罪犯廖前军，男，1996年11月20日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)来刑少初字第1号刑事判决，以被告人廖前军犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人廖前军不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月9日作出(2015)桂少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月6日起至2021年7月5日止。判决发生法律效力后于2016年2月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1270号刑事裁定，对罪犯廖前军减去有期徒刑九个月。刑期至2020年10月5日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖前军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖前军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖前军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖前军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖前军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖前军减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2316号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：何初标，男，汉族，1989年1月24日出生，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称“农行八桂支行”）诉被告何初标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何初标向原告偿还金穗贷记卡欠款本金6804.27元、逾期还款违约金378.08元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××29）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农行电脑系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何初标向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金6804.27元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金378.08元（一次性收取）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何初标负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 李若祺
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第716号申请执行人陈凤华，女，汉族，准旗教育局职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人王全义，男，汉族，准格尔旗教育中心职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人高三女（系被告王全义妻子），女，汉族，出生于1967年7月15日，准格尔旗档案局职工，现住址同上。本院在执行陈凤华诉王全义、高三女民间借贷纠纷一案中，依据已发生履行效力的（2013）准民初字第1467号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王全义在包商银行鄂尔多斯准格尔支行账户内存款到准格尔旗人民法院。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵硕二〇一九年十月十二日书记员  侯建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1491号再审申请人（一审原告）：佛冈县石角镇诚迳村白沙三村民小组，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇诚迳村白沙三村。负责人：李谷明，小组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:佛冈县人民政府，住所地：佛冈县石角镇振兴北路人民中心行政综合大楼。法定代表人：于爱国，县长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：佛冈县石角镇诚迳村白沙四村民小组。住所地：广东省清远市佛冈县石角镇诚迳村白沙四村。负责人：袁社轮，小组长。再审申请人佛冈县石角镇诚迳村白沙三村民小组（以下简称白沙三小组）因诉佛冈县人民政府、佛冈县石角镇诚迳村白沙四村民小组（以下简称白沙四小组）林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白沙三小组申请再审称：二审法院将白沙四小组的伪造涂改的佛府（三八公社）山字第XXX号《佛冈县山林权证》（以下简称XXX号证）附页土名“王坑一带”（同“黄坑一带”）的无效证件判作合法的林木林地确权依据，严重侵害当事人权益，请求纠正。1996年林业部部长令10号《林木林地权属争议处理办法》第二十四条、广东省政府2006年《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第三十四条规定，伪造变造涂改了林木林地权属凭证的，应该被认定为无效，并收缴，可以处以罚款，构成犯罪的，应依法追究刑事责任。省人大常委2016年第50号公告《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第二十二条第二款第六项规定，林木林地权属证书登记的内容与实地无关联的，原发证机关应当撤销。申请人与白沙四小组原为同一队——白沙下队，1979年才分开，黄坑是大岭头中围队的山，黄坑一带不是白沙下队的山，同白沙下队的山是无关的。中院认为涂改的XXX号证是合法的确权依据，凭借此句，承包商伙同林业站，组织大塘片十个生产队去争议地，重新确权，经我队极力反对，林业站才放弃。我小组所持1981年发放的分得80亩山林的XX号证是合法有效的，应当受到法律的保护，白沙四小组私自涂改XXX号证，把本属于我组XX号证的山林面积划归白沙四小组，只剩17亩给我队，不符合历史和法律。白沙四小组山林权证的西至与我组的山交界，我队的山被非法侵占大部分。请求将争议的范围判归申请人，判决XXX号证伪造涂改栏作废，重新按比例分配涉案山林。被申请人佛冈县人民政府未提交书面答辩意见。被申请人白沙四小组辩称：一、再审申请人提出再审申请没有提供新的证据足以推翻判决。因此不符合再审的法定条件，依法应当驳回。二、再审申请人对XXX号证的否定毫无事实依据。1、XXX号证共有2页，内记载了十四个地方名和具体面积。将所有面积相加，刚好是1250亩。虽然附页土名“王坑一带”面积一栏有涂改痕迹，但将“佰”改成“仟”字是合理表述：从附页记载所有林地面积内容来看，如果不改，那么总面积只有250亩，与实际面积相差太大。因此，只有将“佰”改成“仟”字，才能实际反映各地面积的总数。2、XXX号证附页土名“王坑一带”的四至范围没有任何的改动，即东至大岭头埂止，南至大石桥止，西至塘二大队山顶，北至山顶。确定林权证的范围，主要依据林权证记载的四至范围，而绝对不是记载的面积，面积数据只是作为参考的依据。3、生效的二审判决的认定有事实和法律依据。再审申请人的否定毫无事实依据，依法应当驳回。本院认为，本案为林权登记行政纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”上述规定当中的“已发生法律效力的判决、裁定”是指判决或裁定的结果。本案中，申请人白沙三小组提出的诉讼请求为撤销佛冈县人民政府为白沙四小组换发的佛府林证字（2005）第00XXXX号《林权证》，原一审法院经审理作出判决撤销该证，二审法院亦予维持，因此，原审判决对申请人的诉讼请求已经予以支持。申请人主张，其是对二审判决裁判理由中有关“上诉人白沙四村民小组持有佛府（三八公社）山字第XXX号《佛冈县山林权证》附页土名‘王坑一带’仍是合法的确权依据”的表述不认同，因此才提出本案申诉。对此，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款规定：“下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；（五）根据日常生活经验法则推定的事实。”第二款规定：“前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据上述规定，已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人另有相反证据足以推翻的除外。本案中，二审法院在裁判理由中虽然认为白沙四小组的XXX号证仍是合法确权依据，但该意见并不等同于争议林权最终的确权结果。申请人如对原审法院的上述认定意见持有异议，可在之后进行的林权确权程序中继续举证，通过举示相反证据来推翻上述意见，支持其主张。申请人另行提出本案再审申请，实无必要。基于上述理由，申请人的再审申请主张不成立，本院不予支持。综上，佛冈县石角镇诚迳村白沙三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛冈县石角镇诚迳村白沙三村民小组的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月二十三日法官助理袁明亮书记员陈玲茹
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5468号原告：李某1，男，汉族，1992年9月23日出生，住郸城县。被告：柴某，女，汉族，1991年9月28日出生，住郸城县。原告李某1与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、由原告抚养婚生二子女，被告依法承担抚养费。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚并共同生活，婚内生育儿子李某2（××××年××月××日农历），生育女儿李某3（××××年××月××日农历），但原、被告二人感情不和，经常吵闹，被告不尽抚养义务，二子女均由原告和原告父母抚养，原、被告感情已经破裂。被告曾起诉原告要求离婚，原告没有参加开庭，经判令不准许离婚。但是，二人感情仍不能和好，被告仍然不进家门，不尽妻子和母亲的义务。为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告柴某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告柴某于××××年××月××日登记结婚并共同生活，于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育女儿李某3。现双方因家庭琐事产生矛盾，引起纠纷。本院认为，原、被告系合法夫妻，共同生活已有3年半，应当有一定的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，原告李某1要求离婚，被告不同意，原告也没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方互相忠实、互相尊重，从有利于家庭和睦和社会和谐安定等方面考虑，还是有和好可能的。原、被告应以不离婚为宜。综上所述，原告诉请事实不清，证据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告李某1与被告柴某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年十月十八日书记员  付 萱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15209号原告：牛训炼，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：王惠兵，男，1959年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告牛训炼与被告王惠兵及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。审理中，原告牛训炼于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告牛训炼申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛训炼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛训炼负担(已交纳)。审判员 凌 云二〇一九年十月二十四日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3642号申请执行人邱龙丽，女，1980年5月11日出生，汉，居民，住湖南省。被执行人黄鼎光，男，1997年2月27日出生，汉，居民，住湖南省。关于申请执行人邱龙丽诉被执行人黄鼎光房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初1340号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱龙丽于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院于2019年9月6日立案执行。本院于2019年9月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人黄鼎光送达执行通知书、报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，查询了被执行人黄鼎光的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产线索。本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为67211元及利息，申请执行费908元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月三十日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执异132号 案外人：晋州市永志金属制品商贸有限公司，住所地晋州市祁底村，统一社会信用代码91130183MA0DDJT73J。 法定代表人：姬振永，该公司执行董事。 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该公司董事长。 被执行人：晋州市祁底建材拔丝厂，住所地晋州市祁底村，统一社会信用代码92130183MA08G85G6W。 法定代表人：黄正强。 被执行人：晋州市河阴铁丝加工厂，住所地晋州市祁底村，统一社会信用代码L0148893-6。 法定代表人：张天佑。 被执行人：晋州市永志铁丝加工厂，住所地晋州市祁底村，统一社会信用代码92130183MA08JAYH07。 法定代表人：赵志辉。 被执行人：晋州市顺起铁丝加工厂，住所地晋州市祁底村，统一社会信用代码L3043952-7。 法定代表人：张月朝。 在本院执行河北晋州农村商业银行股份有限公司(以下简称晋州农商行)与晋州市永志铁丝加工厂(以下简称永志铁丝厂)、晋州市顺起铁丝加工厂(以下简称顺起铁丝厂)、晋州市祁底建材拔丝厂(以下简称祁底拔丝厂)、晋州市河阴铁丝加工厂(以下简称河阴铁丝厂)金融借款合同纠纷一案中，案外人晋州市永志金属制品商贸有限公司于2019年10月16日对查封其名下财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人晋州市永志金属制品商贸有限公司称，晋州农商行与顺起铁丝厂、河阴铁丝厂、永志铁丝厂、祁底拔丝厂金融借款合同纠纷一案，晋州市人民法院(2019)冀0183民初2049号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，晋州法院将案外人的财产错误查封并将公告拍卖。案外人公司是于2012年3月5日成立的，股东为姬振永、赵广宪，注册资本200万元，住所地晋州市祁底村。案外人公司不是案件的被执行人，公司的资产与被执行人顺起铁丝厂、河阴铁丝厂、永志铁丝厂、祁底拔丝厂没有任何关系，与赵志辉个人没有关系。为此晋州法院拍卖案外人的财产没有事实及法律依据，请求晋州法院依法撤销(2019)冀0183财保84号民事裁定书，解除案外人公司的机器设备、厂房及办公房宿舍的查封并终止对该财产的执行。 本院查明，河北晋州农村商业银行股份有限公司(以下简称晋州农商行)与晋州市永志铁丝加工厂(以下简称永志铁丝厂)、晋州市顺起铁丝加工厂(以下简称顺起铁丝厂)、晋州市祁底建材拔丝厂(以下简称祁底拔丝厂)、晋州市河阴铁丝加工厂(以下简称河阴铁丝厂)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2019)冀0183民初2049号民事判决书，判决永志铁丝厂于本判决生效之日起十日内偿还晋州农商行借款本金人民币1950000元及利息(利息自2017年10月21日起至给付之日止按合同约定的利率及罚息利率计算，并扣除已收取的909.40元利息)；顺起铁丝厂、祁底拔丝厂、河阴铁丝厂对上述债务承担连带责任，并有权向永志铁丝厂追偿。案件受理费22350元，诉前财产保全费5000元，均由永志铁丝厂负担。在案件审理前，晋州农商行向本院提出诉前财产保全的申请并提供担保，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2019年5月8日作出(2019)冀0183财保84号民事裁定书，裁定冻结永志铁丝厂的存款1950000元或查封其他等值财产。2019年5月8日本院查封永志铁丝厂名下机械设备、厂房及办公房宿舍，并作出查封财产清单。判决生效后，晋州农商行向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日作出(2019)冀0183执1357号执行裁定书，裁定拍卖永志铁丝厂业主赵志辉名下坐落晋州市卓创小区12号楼2单元501室不动产一处及永志铁丝厂名下机械设备、厂房及办公房宿舍(附清单)。 以上事实有(2019)冀0183民初2049号民事判决书、(2019)冀0183财保84号民事裁定书、(2019)冀0183执1357号执行裁定书、查封财产清单、案件流程管理信息表等予以证实。 本院认为，法院生效的判决，当事人应自动履行。当被执行人拒不履行法院判决确定的义务时，法院有权对被执行人的财产进行查封、拍卖。本案中本院对被执行人永志铁丝厂的财产作出查封、拍卖裁定，符合法律规定。且在查封现场由永志铁丝厂法定代表人赵志辉亲属赵志刚签字确认，可以认定本院查封的机械设备、厂房等财产系被执行人永志铁丝厂所有。案外人称查封财产系其所有，且未提交相关证明，因此案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回晋州市永志金属制品商贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 澍
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1385号 罪犯谭树辉，男，1998年4月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年6月22日作出(2018)粤2071刑初684号刑事判决，以被告人谭树辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期执行自2017年7月1日起至2019年12月31日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年10月10日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谭树辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谭树辉在2018年10月10日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭树辉减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯谭树辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分487分，1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭树辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谭树辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终570号上诉人（原审被告）：陈洪贵，男，1973年6月3日出生。委托诉讼代理人：何雪建，系福建屯蒙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余春娥，女，1975年8月15日出生。委托诉讼代理人：何雪建，系福建屯蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑进金，男，1966年11月9日出生。委托诉讼代理人：姚旺，系辽宁华远律师事务所律师。上诉人陈洪贵、余春娥不服法库县人民法院（2019）辽0124民初2819号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案双方的户籍所在地、经常居住地均为福建省莆田市秀屿区，被上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地为法库县，按照法律规定，本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。另外，本案双方是合伙关系，不是民间借贷关系。被上诉人郑进金答辩称，其2016年开始在法库县居住、工作，并提供证据证明，本案系民间借贷纠纷，其经常居住地为合同履行地，法库县人民法院对本案具有管辖权，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人郑进金以2012年正月初一上诉人陈洪贵出具的《借条》等为依据，要求二上诉人偿还借款及利息等向法库县人民法院起诉。根据被上诉人的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人郑进金的住所地福建省莆田市秀屿区XXX，但被上诉人主张其经常居住地为法库县XXX，并提供法库县公安局开发区派出所出具的居住证明，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人提供的居住证明载明被上诉人自2016年起在法库县XXX居住，至今已经连续居住一年以上，故被上诉人提供的证据可以证明其在法库县连续居住一年以上。因此，法库县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案双方的户籍所在地、经常居住地均为福建省莆田市秀屿区，被上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地为法库县，要求将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出双方系合伙关系，不是民间借贷关系的问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十月九日书记员  张家铭
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1163号被执行人：林勇，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，海南省万宁市人，住万宁市。本院在执行被执行人林勇刑事判决涉财产部分执行（罚金）一案中，执行依据为（2019）琼9006刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处林勇罚金人民币5000元。判决生效后，被执行人不主动缴纳罚金，本院依法移送立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其居住地查询，未发现有可供执行的财产。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符浩军审判员 殷诗青审判员 曾 练 二〇一九年十月十九日书记员 卢 智附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初454号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人许振坤，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，住海口市。因本案，于2019年5月25日被抓获，于2019年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]132号起诉书，指控被告人许振坤犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察官吴伊凡出庭支持公诉。被告人许振坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许振坤伙同许环杰(已判决)、许书冠(已判决)及许升山(已判决)、许海伟、许环华、许书鹏(均另案处理)等人在万宁市××镇委会乌场码头纪某1家的乌场水产加工厂院墙外搭建铁棚，后与纪某1发生冲突，搭建的亦铁棚被纪某1拆除。因此，2018年5月3日20时许，被告人许振坤及许升山、许环杰、许书冠、许海伟、许环华、许书鹏等人到乌场码头纪某1家的乌场水产加工厂内进行打砸，将存放在乌场水产加工厂内的三辆小汽车、以及乌场水产加工厂内的门窗玻璃、冰箱门玻璃等物损毁，后迅速逃离现场。经鉴定，被损毁财物的价值人民币4384元。案发后，被告人许振坤和许环杰、许书冠等人的家属已共同对被害人进行了赔偿。公诉机关认为，被告人许振坤伙同他人任意毁坏他人财物，造成财物损毁，经价格鉴定，损失价值人民币4384元，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人许振坤有期徒刑一年至一年二个月。公诉机关提交了被告人的常住人口信息表，到案经过，收据，证人纪某2、许某1、许某2等人的证言，被害人纪某1、林某、蔡某的陈述，被告人许振坤及同案犯许环杰、许书冠、许升山的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，价格认定书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人许振坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许振坤构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人许振坤和同案人的家属共同对被害人进行了赔偿，量刑时酌情从轻考虑。被告人许振坤到案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许振坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月25日起执行至2020年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 吴晓晖 二○一九年十月二十二日书记员 蔡 锐附：本案适用的法律：1、《中华人民共和国刑法》有关条款：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。法信超链：裁判1685篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A215316&tiao=3“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)期刊4篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkFlqk&gid=A215316&tiao=3“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)×（共印13份）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆志元。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜菊珍。一审第三人：苏州工业园区勤思资产管理有限公司。法定代表人：唐礼刚，总经理。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人陆志元、杜菊珍、一审第三人苏州工业园区勤思资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。陆志元、杜菊珍提交意见称，一、二审判决认定事实无误，法律适用正确，请求驳回万隆公司的再审申请。万隆公司早在2011年5月就知道涉案房屋系行政办公用房，却将其作为商铺进行宣传。涉案房屋所属楼盘整体性质均为办公楼，而四层以上的单价不及买受人购房单价的三分之一，恰恰说明万隆公司是以商铺的价格销售。万隆公司合同欺诈，买受人有权请求法院撤销。双方虽然办理了书面交房手续，但该房屋至今仍处于空置状态，不可能存在买受人擅自改变房屋结构导致消防不能通过的情况。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月15日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。对此，万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年十月九日书记员 常 晨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1148号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马金生，男，1952年2月5日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘鑫，男，1988年6月18日出生，汉族，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区。一审被告：马雷明，男，1979年8月4日出生，汉族，住阜阳市颍东区。系马金生之子。一审被告：郝冬平，女，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。系马雷明之妻。再审申请人马金生因与被申请人刘鑫及一审被告马雷明、郝冬平执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终2568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马金生申请再审称:1、本案争议的财产属马金生和配偶王某夫妻共同财产，王某为必须参加诉讼的当事人，而一审法院未通知其参加诉讼，属遗漏当事人。2、户主马金生1991年7月28日建房时马雷明系未成年人，故该房屋的所有权为马金生与王某的夫妻共同财产，案涉房屋拆迁补偿款全部属马金生和王某所有，马雷明、郝冬平无权得到补偿款。3、原判认定马金生应当承担举证责任属适用法律错误，本案举证责任应当由一审原告刘鑫承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:关于马金生称案涉被拆迁房屋的产权人为马金生和王某，王某系必须参加诉讼的当事人，本案漏列当事人的问题。本案系申请执行人刘鑫提起的执行异议之诉，并没有涉及到房屋的确权，刘鑫一审也没有起诉王某，且原审判决亦没有对涉案房屋权属进行确认。故马金生此节申请再审理由，不能成立。原判认定案涉拆迁补偿款中的152400元应为马雷明与郝冬平二人基于人口因素获得补偿的财产，并无不当。刘鑫起诉请求依法对马雷明、郝冬平的拆迁补偿款继续执行，原判认为马金生对案涉基于人口因素获得补偿的相应补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决准许对属于马雷明、郝冬平夫妻的拆迁补偿款152400元继续执行，亦无不妥。综上，马金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马金生的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十月二十五日书记员 丁 林
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2023号原告：贵州平坝华邦塑胶有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区二期。统一社会信用代码91520421560946566B。法定代表人：徐文旭。委托诉讼代理人：何忠奎、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：潜江市园林办事处东风路134号。统一社会信用代码91429005183662129W。法定代表人：关鸿发。委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告贵州平坝华邦塑胶有限公司与被告湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州平坝华邦塑胶有限公司于2019年10月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州平坝华邦塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告贵州平坝华邦塑胶有限公司承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年十月二十二日法官助理王菊书记员孙婷婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执646号 申请执行人：赵加文，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：光彪，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人赵加文与被执行人光彪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0827民初776号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人光彪的银行存款79753元。 本裁定立即执行。 审判员  刘友宝 二〇一九年十月十七日 书记员  曾德成
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执318号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地：全南县城寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，董事长。 被执行人刘华，男，1987年10月22日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华金融借款合同纠纷一案。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华双方正在协调还款事宜，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执318号案件中对被执行人刘华的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢 欣
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2231号罪犯费星星。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年10月27日作出(2017)苏0281刑初585号刑事判决，认定被告人费星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯费星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯费星星减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯费星星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯费星星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯费星星的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年十月十日书记员  杨 烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3005号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦一至二层，统一社会信用代码91610800562234802P。负责人：高斌，系该行行长。委托代理人：郭威，系该行职工。被执行人：魏建魁，男，1988年10月11日出生，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，榆林龙洋机电集团有限公司职工。被执行人：李小岐，女，1989年9月5日出生，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，榆林迪信通电子通信技术有限公司职工。被执行人：横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司，住所地陕西省横山县工农西巷41号。法定代表人：杜建政，系该公司总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人魏建魁、李小岐、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）陕0802民初7933号民事判决书已发生法律效力。2019年4月23日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日受理，于2019年5月20日作出（2019）陕0802执3005号执行通知书，责令：一、向上海浦发银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币6634.71元及利息。案件受理费2710元，由申请执行人上海浦发银行股份有限公司榆林分行负担2040元，由被执行人魏建魁、李小岐、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司共同负担受理费130元，执行费70元。但被执行人魏建魁、李小岐、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司并未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人魏建魁、李小岐、横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司的银行储蓄存款账户，2019年10月22日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3005号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十月二十三日书记员  晏文强
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4162号原告田国发，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告邹吉革，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告吕素霞，女，1958年8月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告田国发与被告邹吉革、吕素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田国发撤回起诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告田国发负担。审判员  李景海二〇一九年十月八日书记员  籍 爽
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初9702号原告：杨敏，男，汉族，1954年11月18日出生，住重庆市永川区。被告：刘相奎，男，汉族，1967年8月6日出生，住重庆市永川区。被告：肖文华，男，汉族，1968年08月11日出生，住重庆市奉节县。被告：曾垂国，男，汉族，1980年09月06日出生，住重庆市永川区。被告：谢应缔，男，汉族，1962年12月27日出生，住重庆市永川区。被告：刘相云，男，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市永川区。被告：孔祥树，男，汉族，1960年01月14日出生，住重庆市永川区。被告：龚固平，男，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市永川区。杨敏与刘相云、刘相奎、孔祥树、曾垂国、肖文华、谢应缔、龚固平民间借贷纠纷一案，杨敏于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨敏撤诉。审判员  石波二〇一九年十月十一日书记员  彭钰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3253号 原告：杨凯旋，女，1992年9月15日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市你好宝贝摄服务部，住所地：晋州市中兴路东段。 经营者：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 原告杨凯旋与被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯旋、被告晋州市你好宝贝摄影服务部、被告纪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失总计人民币1380元。2、请求法院判令本案的诉讼费用和来回消费全部由二被告承担。事实及理由：2018年8月19号原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部订购了套系1380元一套。该期间微信充值200元。原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业，被告纪春燕电话、微信均失联。原告多方维权均遭到敷衍推诿，未予以处理。原告要求被告把1380元退还原告。原告提交了如下证据：摄影服务协议、身份证明。 被告书面答辩称，1、原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉，应驳回原告的起诉；2、我的店停业是因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营；3、顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定单之后定金概不退还。被告提交了如下证据：奖品截图照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告意见认为，提交一张你好宝贝套系单1380元。被告认为：对杨凯旋提交的证据1380元认可，领的一个电车小摩托价值500元。 经审理查明：2018年8月原告在被告晋州你好宝贝摄影服务部签订摄影服务协议一份，充值1380元给孩子雷雨翰摄影照相。后原告再次至被告处要求提供摄影服务时，发现被告晋州市你好宝贝摄影服务部已闭门停业。上述事实有摄影服务协议、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的摄影服务协议是双方的真实意思表示，协议合法有效受法律保护，被告应按照协议履行其义务，被告停业不履行协议规定的义务属违约，应承担相应的法律责任，应返还原告的款项。原告是与被告签订摄影服务协议并支付价款的当事人，是其孩子的法定监护人，无论其以自己的名字起诉还是以孩子的名义起诉，都符合法律的规定，故被告认为原告的孩子是消费的主体，应以孩子的名义起诉，而不是以家长名义起诉的辩论意见本院不予采纳；被告因其自身原因停业不能成为不履行协议的理由，故被告认为因有人对我店进行打砸、捣乱、恶意影响我店正常经营的辩论意见本院不予采纳；原被告签订协议中未写明拍摄的有效期，同时原告的诉讼时效也符合民法的规定，故被告认为顾客与我签订订单时已明确表明有效期，因顾客原因过了有效期订单作废，且书面载明定金概不退还的辩论意见本院不予采纳；原告在与被告签订摄影服务协议时领取的礼品属原告的赠品，依法属赠予行为，且被告违约不履行协议约定的义务，要求按价折扣原告交付的款项的主张，依法无据本院不予支持。本案原告提交签订的摄影服务协议中数额为1380元，被告予以认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十七条、第一百七十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国经济合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告杨凯旋摄影款1380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇一九年十月二十六日 书记员  郑晓聪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3149号 刘玉林： 王宗标： 申请执行人刘玉林与被执行人王宗标机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0282民初2578号法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘玉林在本院申请强制执行，本院于2019年06月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3149号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日 承办人：徐斌杰电话：0574-63912646
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0433执保241号之一申请人：馆陶县博天包装有限公司，住所地：馆陶县寿山寺乡南郑村。法定代表人：孙振中，该公司总经理。被申请人：太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂，住所地：太原市尖草坪区大同路241号。法定代表人：马元明，该公司经理。被申请人：太原钢城企业公司，住所地太原市尖草坪区大同路205号。法定代表人：郭存河，该公司经理。申请人馆陶县博天包装有限公司与被申请人太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂、太原钢城企业公司买卖合同纠纷一案，申请人馆陶县博天包装有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人太原钢城企业公司炼铁分公司铁马服装厂、太原钢城企业公司名下的银行存款、固定资产等财产予以冻结、查封。申请人馆陶县博天包装有限公司已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太原钢城企业公司银行存款500000元。案件申请费3020元，由申请人馆陶县博天包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何金峰二〇一九年十月十五日书记员  杨延茹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11292号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托代理人：于海，该公司工作人员。被告：谭玉芹，女，1964年2月1日出生，满族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告谭玉芹物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月二十八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2411号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托代理人：朱松林，员工。 被告：曾伟明，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：金娥华，女，1971年8月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告曾伟明、金娥华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行承担。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十月三十一日 代书记员  李金玉
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执315号 申请执行人：王大军，男，汉族，1989年8月13日出生，四川省盐边县人，村民，住盐边县。 委托执行代理人：邓思燕，女，汉族，1994年9月7日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县城厢镇枧槽村7组33号，身份证号码：5134331994××××××××。 被执行人：沈阿林,男,彝族，1983年11月11日出生,住冕宁县。 王大军申请执行沈阿林运输合同纠纷一案，申请执行标的为15400.00元。在执行过程中，经双方当事人协商一致达成分期还款协议，并已开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执315号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  李小金
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3944号原告：朱长林，男，1955年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：盛启涛，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告朱长林与被告盛启涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱长林到庭参加诉讼，被告盛启涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱长林向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告向原告支付借款本金4万元，利息5200元，共计人民币45200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告以公司资金周转一个星期为由，向原告借款4万元，月息2分。经原告多次催要未还，2018年9月8日，被告给原告出具了月息2分的利息结算至2018年9月8日计5200元的借条。上述金额合计45200元。原告多次催要还款，被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告盛启涛未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年2月5日，盛启涛向朱长林出具借条一张，该条言明：今借到朱长林40000元，并备注：月息2分，20号之前付息。2018年9月8日，盛启涛又向朱长林出具一张借条，该条言明：今借到朱长林5200元，于12月底前归还，此款结息至9月20日。审理中，朱长林陈述该5200元借条系之前4万元借条计算的利息。上述借条出具后，因盛启涛未能按时还款，朱长林于2019年1月份诉讼来院，经本院诉前调解，双方达成《承诺还款协议》一份，该份协议约定：一、双方确认截止2019年1月4日，盛启涛尚欠朱长林借款本金40000元、利息5200元（月利率2分），合计本息45200元；二、盛启涛自愿承诺于2019年2月1日前，偿还朱长林借款人民币25200元；同年5月1日将剩余借款本息20000元一次性归还结清；三、如盛启涛对上述协议第二项给付内容逾期或不能全部如数履行，盛启涛除自愿承诺自2019年1月4日按实际借款数承付利息（月利率为2分）外，朱长林可以向瑶海区法院提起民事诉讼，盛启涛自愿负担本案诉讼费、律师费等费用。现朱长林请求判如所请。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：朱长林和盛启涛在本院主持下签订的《承诺还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。由此，结合借条进一步印证了盛启涛借朱长林借款本金40000元和利息5200元未还的事实存在。现盛启涛经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳朱长林的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对朱长林诉求盛启涛偿还借款本金40000元和利息5200元的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛启涛于本判决生效之日起十日内偿还朱长林借款本金40000元和利息5200元。案件受理费930元，公告费800元，合计1730元，由盛启涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年十月八日法官助理郑凯书记员罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1976号 申请执行人诸暨市市场监督管理局 被执行人林玉洁 本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人林玉洁工商一案中，林玉洁已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21712号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：陈兴志，男，汉族，1987年10月7日出生，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告陈兴志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年十月十一日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24245号原告：河南省吉锋电子技术有限公司，住所郑州市金水区东风路18号8号楼东5单元1层东户，统一社会信用代码：91410105683175896D。法定代表人：井立军。委托诉讼代理人陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师。委托诉讼代理人张美玲，河南振豫律师事务所实习律师。被告：百年金海科技有限公司，住所郑州经济技术开发区航海东路1356号创业中心兴华大厦2号楼1楼，统一社会信用代码：91410100737429610N。法定代表人：陈光荣。委托代理人：王欢迎，公司员工。被告：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所深圳市光明新区观光路3009号招商局光明科技园A6栋2A，统一社会信用代码：91440300279261223W。法定代表人：饶陆华。委托代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。原告河南省吉锋电子技术有限公司诉被告百年金海科技有限公司、深圳市科陆电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏乐、张美玲，被告百年金海科技有限公司委托代理人王欢迎，被告深圳市科陆电子科技股份有限公司委托代理人贾环安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省吉锋电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款54400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、请求判令被告深圳市科陆电子科技股份有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告于2019年3月29日签订合同编号为20190329202产品购销合同，双方就机柜的购销事宜作出了详细的约定，原告按照合同约定如期交付合同标的物，但是被告没有按照合同约定支付货款。鉴于被告即将以一元价格转让公司所有资产，恐原告合法权益无法得到保障。现原告依据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，起诉至贵院，望判如所请。被告百年金海科技有限公司辩称，一、被答辩人要求答辩人支付货款55440元没有事实依据和法律依据。根据双方签订的《产品购销合同》第八条的约定，付款日期及结账方式，甲方采取分批采购，分批付款。货到现场3个月内，甲方付清全款，乙方须在付款前提供全额增值税专用发票给甲方。该条款就付款的日期约定不明确，且付款前乙方必须提供全额增值税发票，直到目前为止，答辩人尚未收到被答辩人提供的全额增值税发票，故向其付款的条件尚未成就。二、本案的诉讼费用应由被答辩人河南省吉锋电子技术有限公司全部承担。被告深圳市科陆电子科技股份有限公司辩称，被告二科陆公司以一元价格转让被告百年公司，属于被告科陆公司的合法权利，该价格符合评估的结果。在本案中，被告科陆公司已完成对被告百年公司的实缴出资，满足《中华人民共和国公司法》规定的对被告百年公司承担有限责任的条件，被告科陆公司可以自由处分其持有的被告百年公司的股权。而且，至今该股权变更尚未做工商变更登记，对被告百年金海的偿债能力并未造成实质影响，其他答辩意见同百年金海。原告要求被告科陆公司承担连带责任无事实及法律依据。请求依法驳回原告对被告科陆公司的诉讼请求。本院根据认定的证据及庭审笔录确认事实如下：自2019年1月2日，原告河南省吉锋电子技术有限公司向被告百年金海科技有限公司发货。2019年3月29日，原告与被告补签《产品购销合同》，载明被告购买原告产品共计54400元，付款日期及结账方式为货到现场3个月内，被告付清全款，原告须在付款前提供全额增值税发票给被告。2019年4月2日，被告出具材料付款审批，载明收款单位为河南省吉锋电子技术有限公司，金额合计54400元。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求被告百年金海科技有限公司支付原告货款54400元，被告百年金海科技有限公司辩称付款条件尚未成就，按照合同约定，原告应在付款前提供全额增值税专用发票给被告。本院查明，原告与被告于合同中约定结账方式为货到现场3个月内，被告付清全款，原告须在付款前提供全额增值税发票给被告，原告与被告约定的付款方式视为约定不明确。在买卖合同法律关系中，买受人支付价款的义务为主给付义务，出卖人向买受人开具发票属于从给付义务。主给付义务与从给付义务之间不具有对价性，未开具发票不能成为拒付货款履行合同主给付义务的抗辩事由，故被告应支付原告货款54400元；原告诉求被告深圳市科陆电子科技股份有限公司承担连带责任，被告深圳市科陆电子科技股份有限公司作为被告百年金海科技有限公司持股100%的股东，不能成为其承担连带责任的依据，其股权转让亦未损害原告的利益，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告百年金海科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南吉锋电子技术有限公司货款54400元。二、驳回原告河南省吉锋电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，保全费564元由被告百年金海科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十月二十九日书记员  秦沛沛
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执18号之二申请执行人：万宁大丰收实业有限公司，住所万宁市礼纪镇高速公路出口旁。法定代表人：麦稔春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德程，海南日新律师事务所律师。被执行人：张史和，男，1983年7月12日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2018）琼96民终988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人清偿本息约720000元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市东澳镇四维村委会进行财产调查，发现被执行人有车辆和少许存款可供执行。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议并表示对车辆不予控制只执行存款。同时，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。本院认为，本案被执行人目前已没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 殷诗青审判员 周立魁 二0一九年十月十六日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1815号 申请执行人： 被执行人： 申请执行人潘秀珍与被执行人张鹏婚姻家庭纠纷一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人张鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人潘秀珍申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押张鹏的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 二〇一九年十月二十四日 书记员      附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执781号之五申请执行人：平原圆融村镇银行股份有限公司法定代表人：谢伟董事长被执行人：袁志平，男，汉族，住平原县。被执行人：张风喜，女，汉族，住平原县。本院在执行平原圆融村镇银行股份有限公司与袁志平、张风喜借款合同纠纷一案中，经查：被执行人袁志平、张风喜未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁志平、张风喜名下的不动产。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇一九年十月十八日书记员  张海峰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2448号 申请执行人：陈贤军，男，1962年3月1日生，汉族，住浙江省宁波市。 申请执行人：姜颖，女，1962年3月17日生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 被执行人：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：冯义忠，该公司董事长。 陈贤军、姜颖与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初393号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈贤军、姜颖2015年10月1日至2016年9月30日的租金52959元及违约金(以26479元为基数，分别自2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失)。二、解除原告姜颖与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1052号商铺腾让返还给原告陈贤军、姜颖。三、驳回原告陈贤军、姜颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年3月22日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1052号商铺腾让返还给陈贤军、姜颖。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年12月3日，姜颖与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由姜颖将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期C1052号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程一层原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注C1052号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书、现场勘查视频等证据证实。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但申请执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1052号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注C1052号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱 健
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3461号 原告：王传洪，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：丁太洋，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告王传洪与被告丁太洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传洪到庭参加诉讼，被告丁太洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及应得利息3600元；给付原告利息损失，以借款2万元为基数从2017年2月3日起至还清借款之日止按年利率24%计算；2.判令被告立即偿还原告借款本金4万元及应得利息7200元，给付原告利息损失，以借款4万元为基数从2017年6月29日起至还清借款之日止按年利率24%计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村村民，2016年2月2日和2016年6月28日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分两次拿出自己的积蓄2万元和4万元借给被告，被告先后出具了借据二份。贷款合同载明：贷现金贰万元和四万元，贷期12个月及应得贷款利息分别为三千六百元和七千二百元，借据到期后原告多次要求被告清偿贷款本金及应得利息，但均未果，电话也一直拒接，被告现在以多种形式躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，被告逾期不偿还借款的违约行为，给原告造成利息损失，应支付给原告逾期利息损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，诚望判决如所请。 丁太洋未作答辩。 原告王传洪围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日被告丁太洋向原告王传洪借款20000元，被告丁太洋书写借条一份，载明：“借据今代（贷）款贰万元整，年利息叁仟陆佰元，2016年2月2日-2017年2月2日。2016年2月2日丁太洋”。2016年6月28日被告丁太洋再次向原告王传洪借款40000元，被告丁太洋书写借条一份，载明：“借据今代（贷）款肆万元整，年利息柒仟贰佰元，2016年6月28日-2017年6月28日。2016年6月28日丁太洋”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告丁太洋二次向原告王传洪借款共计60000元，有被告向原告出具的借据为证，原告已将借款60000元交付被告，履行了付款义务，被告未能按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款20000元的年利息为3600元、借款40000元的年利息为7200元，均折合年利率为18%，符合法律规定，原告请求按照年利率18%计算借款期内及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。被告丁太洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁太洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王传洪借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、被告丁太洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王传洪借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费360元，由被告丁太洋负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 莉