wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1344号之四原告：李纪荣，男，1968年7月4日出生。委托诉讼代理人：朱朝红，广东普罗米修律师事务所律师。被告：罗耀锟，男，1985年1月17日出生。被告：乐昌市俊耀电子科技有限公司。住所地：乐昌市东莞东坑（乐昌）产业转移工业园首期B区内。法定代表人：罗耀锟。被告：吴益标，男1960年9月9日出生。原告李纪荣与被告罗耀锟、乐昌市俊耀电子科技有限公司、吴益标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李纪荣于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李纪荣撤诉。案件受理费6686.35元、财产保全费10000元，由原告李纪荣负担。审判员  周一涛二〇一九年十月十五日书记员  王伟杰
铜仁市万山区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0603执保117号岳xx、熊xx、xx建设集团有限公司：岳xx、熊xx与xx建设有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2019年10月23日冻结了被申请人xx建设集团有限公司的银行账户资金xxxx元。措施日期:从2019年10月23日至2020年10月23日止。特此通知二〇一九年十月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢511号申请执行人袁玉波，男，1985年5月20日生，汉族。被执行人马明杨，男，1990年10月15日生，汉族。申请执行人袁玉波与被执行人马明杨买卖合同纠纷一案，依据（2017）豫0108民初910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马明杨在银行（或信用社）的存款7786元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月二十五日书记员  靳旭东
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8440号原告：浙江金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码：913303276738568317，住所地：苍南县灵溪镇镇府路24号三层。法定代表人：陶小化。委托诉讼代理人：沈雁，该公司员工。被告：肖若阳，男，1992年3月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江金钥匙物业服务有限公司诉被告肖若阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江金钥匙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江金钥匙物业服务有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇一九年十月十七日代书记员 兰海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢549号申请执行人：无锡福仕达装饰有限公司，住所地无锡市。法定代表人：林泽亮，该公司执行董事。被执行人：朱守仕，男，1971年1月25日生，汉族，住福建省福鼎市。关于申请执行人无锡福仕达装饰有限公司与被执行人朱守仕不当得利纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2688号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告朱守仕于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡福仕达装饰有限公司款项10万元及自2015年7月7日起至实际返还之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果朱守仕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱守仕负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日依法恢复执行，执行标的为人民币91150元。2019年10月21日，申请执行人无锡福仕达装饰有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2688号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢291号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：舒乾武，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。 被执行人：吴美蓉，女，1982年12月24日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与舒乾武、吴美蓉借款合同纠纷一案中，于2019年10月26日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人舒乾武名下所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车。2019年10月27日，买受人徐国良（公民身份证号：4402211976××××××××）以人民币105000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人舒乾武名下所有的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 浩
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1037号之一 原告：廖俊刚，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：唐富坤，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师。 被告：华蓥市艺成广告装饰工作室，住所地四川省华蓥市新华大道三段豪情骏座4栋负1-1号。 经营者：陈杰，男，汉族，1981年2月27日出生，住重庆市铜梁区。 被告：陈杰，男，汉族，1981年2月27日出生，住重庆市铜梁区。 原告廖俊刚与被告华蓥市艺成广告装饰工作室、陈杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。在审理过程中，原告廖俊刚于2019年10月16日向本院申请撤回对被告华蓥市艺成广告装饰工作室、陈杰的起诉。 本院认为，原告廖俊刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖俊刚撤回起诉。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告廖俊刚负担。 审 判 长  张基玉 审 判 员  苟建华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘冰霜
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0103执恢858号 凌铃、徐道清： 你与汤道庆民间借贷纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人汤道庆于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇一九年十月十日 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13226号原告：梁逸云，女，1988年2月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：付晨，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：何惠金，女，1959年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：梁晶晶，男，该公司职员。原告梁逸云诉被告何惠金、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁逸云及其委托诉讼代理人付晨，被告何惠金到庭参加诉讼。第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁逸云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期迁出户口违约金19.5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月31日，原、被告签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于北京市东城区革新里×号院×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋），成交总价195万元。后双方签订《补充协议》，第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司以见证人身份签章。《补充协议》约定，被告应在2019年5月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期或无法将与该房屋相关户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10%的违约金即19.5万元，并继续履行全部户口迁出义务。涉诉房屋购房款已经支付完毕，受监管的10万元保证金在光大银行的共管账户里。涉诉房屋已经过户至原告名下。现被告仍未将原有户口迁出，不仅影响原告使用学位，也影响原告出售涉诉房屋，故原告起诉至法院，诉如所请。被告何惠金辩称：被告并非恶意违约，故意不迁出户口，被告未迁出户口原因在于被告没有迁出的住所。当时出售涉诉房屋也是因为有其它债务，经济紧张，涉诉房屋是低价出售。现涉诉房屋上有被告、被告配偶宋宝生及被告儿子宋涛一家三口的户口。被告一家三口均不需使用学位，不影响原告孩子上学。若法院认为被告违约，被告认为违约金过高，请求法院酌减。即便支付违约金，被告认为应当按照被告逾期迁出的时间计算，而不是一次性计算。被告认为可以使用共管账户的钱冲抵违约金，要求按月进行冲抵，不同意一次性支付违约金。第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司未到庭应诉，但在之后向本院邮寄了一份书面代理意见，称：原告诉讼请求不涉及我司，我司服从法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，梁逸云（买受方、乙方）与何惠金（出卖方、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同(经纪成交版)》（以下简称涉诉合同）。约定甲方所售房屋坐落为北京市东城区西革新里108号院4号楼-1层4单元001号，该房屋所在楼层为-1层，建筑面积56.08平方米。经双方协商一致，该房屋成交总价为195万元，其中房屋主体价格为150万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为45万元。乙方选择公积金贷款申办贷款的，拟贷款金额为120万元。甲乙双方一致同意，乙方分2次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。第一次，于过户前3日内，乙方向甲方支付57万元，资金通过资金存管方式划转。第二次，于过户前3日内，乙方向甲方支付10万元，资金通过资金存管方式划转。甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，梁逸云（买受方、乙方）与何惠金（出卖方、甲方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（见证方、丙方）签订《补充协议》（以下简称涉诉补充协议）。协议约定，经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2019年5月31日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款的10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。涉诉合同签订后，梁逸云于2018年9月29日登记为涉诉房屋所有权人。另，2018年9月27日，何惠金（甲方、卖方）与梁逸云（乙方、买方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）、案外人中国光大银行（丁方）签订《中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书》，约定，托管资金为67万元；划转程序为：若有建委/房管局监管，丁方根据丙方的电子指令及丙方提交的相关资料将乙方电子账户内全部或部分资金划转至建委/房管局监管账户或其项下子账户内，然后，丁方根据丙方电子指令将乙方电子账户内的剩余资金（如有）划转至上述托管账户；若无建委/房管局监管，丁方根据丙方的电子指令将乙方电子账户内的全部资金划转至上述托管账户；支付条件为：办妥以买方为权利人的不动产权证书--（670000-建委/房管局监管约定监管金额-100000）元；提供甲乙双方签字确认的户口解冻通知单（100000）元；支付/退回程序：交易成功且上述选定支付条件达到本协议约定，丁方按照约定将托管资金从托管账户划转至甲方在丁方开立的电子账户。交易未成功，丁方按照约定将托管资金从托管账户退回至乙方在丁方开立的电子账户。丁方在托管资金支付/退回前，均需丙方向丁方发送支付/退回指令，并上传相应资料，否则丁方无权主动启动支付/退回程序。关于涉诉房屋房款支付情况，何惠金认可已实际收到185万元，另有10万元还在托管账户中。经询，梁逸云同意使用在托管账户的10万元保证金冲抵违约金，何惠金表示可以使用托管账户内的钱款冲抵违约金，但要求按月冲抵，不同意一次性支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，涉诉合同及涉诉补充协议系签字各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉诉补充协议中约定何惠金承诺在2019年5月31日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如何惠金因自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向梁逸云支付房屋总价款的10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。故梁逸云依约主张何惠金承担相应违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金具体标准，本院将综合考虑本案合同履行情况及逾期迁出户口的原因等因素予以酌定。关于违约金的具体支付问题，因双方均表示同意使用梁逸云通过在中国光大银行开立托管账户向何惠金支付的10万元冲抵，本院对此不持异议。第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司对此应当予以配合。何惠金表示不同意一次性支付违约金，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定,判决如下：一、被告何惠金于本判决生效后十日内给付原告梁逸云逾期迁出户口违约金十万元；二、驳回原告梁逸云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告梁逸云负担1562元（已交纳）；由被告何惠金负担538元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  崔 赟二〇一九年十月九日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈津津，女，1998年9月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：陈福生，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，系再审申请人陈津津之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局海港分局，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。法定代表人：刘晓光，该局局长。一审第三人：王雪艳，女，1972年12月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。一审第三人：王雪霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住陕西省勉县。再审申请人陈津津因诉被申请人秦皇岛市公安局海港分局（以下简称海港公安分局）及一审第三人王雪艳、王雪霞治安管理行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终206号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈津津申请再审主要称，1.申请人陈津津陪护照顾四级伤残、严重精神障碍的母亲的行为，不是上访行为，原审判决认定事实严重错误。2017年8月10日，因陈津津母亲一审第三人王雪艳时刻需要专人护理照顾，陈津津才携带药品陪同母亲外出。虽然王雪艳闹着要寻求救济，但其具有严重精神障碍，不具有正常人的辨认、控制等行为能力，故其外出行为不能认定为上访行为。陈津津因担心一审第三人王雪霞一人不能照顾好病情发作时的王雪艳，故陪同母亲外出，因此陈津津不具有非法上访的主观目的，客观上也没有实施非法上访行为。2.陈津津陪同并照顾母亲一起外出的行为属于孝道范畴，是中华传统美德，未造成社会损害后果，未达到行政处罚标准，原审判决适用法律存在严重错误。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第三十八条的规定，陈津津并没有在公共场所故意违反公共行为规则，聚众起哄闹事，进行非法游行或者静坐示威，也没有证据显示公共场所的秩序被扰乱或者遭到严重破坏，造成了较严重的后果，出现了混乱状态，影响到不特定多数人的正常活动和公共场所的正常秩序。据此，被申请人海港公安分局提供的证据不足以证明陈津津实施了违法行为，且造成了较严重后果。海港公安分局系所反映刑事案件的侦查机关，其明知陈津津不具有刑事案件申诉主体身份，没有非法上访目的，却以株连九族的方式肆意打击报复，对陈津津采取行政拘留措施，违法情节明显。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，综合分析询问笔录、上访材料等在案证据，可以证实申请人陈津津及其亲属一审第三人王雪艳、王雪霞携带上访材料到北戴河××门附近找领导上访的事实。暑期中直机关北戴河驻地是国家领导人的办公场所，并非信访接待场所，陈津津等人的行为已经对北戴河暑期安全保卫工作造成了一定影响。被申请人海港公安分局受案后，经询问调查依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予陈津津行政拘留七日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回陈津津要求确认上述行政处罚决定违法的诉讼请求，亦无不妥。陈津津辩称其系陪同照顾母亲王雪艳外出，并未实施非法上访行为，理据不足，本院不予采纳。申其请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人陈津津的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈津津的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十月三十日书记员  田佳新
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申457号 张文辉： 你因犯故意伤害罪一案，不服浦江县人民法院（2014）金浦刑重字第1号刑事判决、金华市中级人民法院（2014）浙金刑一终字第326号刑事裁定、金华市中级人民法院（2015）浙金刑申字第38号驳回申诉通知及浙江省高级人民法院（2016）浙刑申49号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1112号申请人：张洪斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住淄川区。被申请人：边晓明，男，1980年5月6日出生，汉族，住淄川区。申请人张洪斌与被申请人边晓明民间借贷纠纷一案，申请人张洪斌于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人边晓明的银行存款95000元或查封相应价值的财产。申请人张洪斌以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：AJINB62Z0119Q000418C）提供担保。本院经审查认为，申请人张洪斌的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人边晓明的财产在价值95000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十月十二日代理书记员  刘韶华
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6460号原告：刘爱平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱平的委托诉讼代理人李福，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱平向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效,判令被告按每日54.76元向原告支付自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止期间的逾期交房违约金(截至2019年7月30日为31213元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日,被告与赵鑫签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,赵鑫认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。2017年赵鑫将所购被告房屋15层中的1706号房屋出卖给原告,建筑面积为46.41平方米。被告同意赵鑫将1706号房屋出卖给原告,原被告于2017年9月5日签订了《商品房买卖合同》,合同约定,被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告,逾期交房,自应交房第二日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金,并在房屋交付使用后180日内办理产权手续。合同签订后至今,被告也未依约向原告交付所购房屋。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定确认原被告之间房屋买卖合同关系有效,判令被告向原告支付延迟交房违约金至实际交付房屋之日止,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司认可原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的真实性，但辩称不认可原告的诉讼请求，认为被告即便违约也应当将违约金支付于赵鑫，被告从未收取过原告购房款，被告认可的房屋购买人应当是赵鑫。经审理查明：2012年2月27日,赵鑫与被告签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》,认购蒙苑MY广场C座B栋12层1201-1220号和15层1701-1720号房屋,建筑面积2670.4平方米,内部认购单价为5900元/平方米,总价为15755360元。合同签订后,2012年3月31日赵鑫支付了首付款8755360元,2014年7月31日,赵鑫支付了剩余房款700万元,至此,赵鑫将认购房屋的购房款全部付清。原告刘爱平与赵鑫产生债务纠纷，赵鑫将其购买的上述房屋中15层1706号房按照每平米5900元的价格抵顶给原告,并向其出具购房款收据，亦向被告出具情况说明，经被告相关负责人同意。2017年9月5日，原告刘爱平与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就上述顶账房屋的签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区房，建筑面积46.41平米，总价273819元。该合同第六条第一款特别约定，“赵鑫已付清全款，买受人与赵鑫结算，此尾款不另向出卖人支付房款及费用”；第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，除合同继续履行外，出卖人需按照日万分之二向买受人支付自最后交付期限第二天起至实际交付之日止的违约金。上述事实，有原告提交的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据3枚、《商品房买卖合同》、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告要求确认该合同的有效性属于继续履行合同的要求，于法有据，本院予以支持。现涉案标的房屋尚未交付使用，被告已违约，原告要求被告按照54.76元/日支付从2018年1月1日至实际交付之日的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告明知原告与第三人赵鑫之间以物抵债的情况，仍然与原告签订商品房买卖合同，且认可该合同的真实性。该商品房买卖合同包含违约条款、交房时间等在内均有效，被告认为原告不是合同向对方，不应向其支付违约金的答辩意见不成立，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告刘爱平于2017年9月5日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的购买财富公馆15层1706号房屋的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告按54.76元/日（273819元×万分之2）支付从2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（暂计算至2019年7月30日为31213元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年十月十六日书记员 郝春红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初12602号原告：张某1，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张梦，男，1992年9月6日出生，汉族，浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司员工，住北京市朝阳区。被告：蔡某，女，1954年11月15日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雪，北京隽格律师事务所律师。被告兼被告蔡某委托诉讼代理人：张某2，男，1981年10月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称原告）与被告蔡某、张某2（以下分称姓名，合称二被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张梦，二被告及蔡某委托诉讼代理人王雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市朝阳区高碑店村×号院内正房三间、西厢房一间（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实和理由：原告与蔡某于1989年12月22日调解离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有，原告一次性支付蔡某3万元，屋内财产归蔡某所有，蔡某暂住涉案房屋一年。后蔡某不但不按时归还房屋，还在原告不知情的情况下加盖房屋。蔡某的行为严重侵害原告权益，故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经将涉案房屋赠与张某2，并另外申请了宅基地，故涉案房屋应当归张某2所有。赠与协议与离婚协议是一个整体，原告在除斥期间内未行使撤销权，原告无权撤销赠与协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于北京市朝阳区高碑店村×号院的宅基地使用权人。原告与蔡某原系夫妻关系，二人育有一子张某2。1989年12月22日，原告与蔡某经高碑店法律服务站主持调解离婚，离婚协议约定：张某2由蔡某抚育，房产正房三间、西厢房一间归原告所有，屋内所有财产为蔡某所有，蔡某暂住原告处，时间为一年（到九零年十二月止）。审理中，本院组织双方前往涉案房屋进行现场勘验，勘验结果为：北京市朝阳区高碑店村×号院内建有二层楼房，坐北朝南，一层由南门进入为原宅基地内院子，现已封顶，一层房屋中，卧室三间为诉争的正房三间、西侧楼梯间为诉争的西厢房一间，一层其他房屋及二层房屋系蔡某加盖。一层房屋现由蔡某对外出租使用，二层房屋由二被告共同居住使用。庭审中，二被告主张涉案房屋归张某2所有，并提交原告出具的说明一份佐证，该说明载明“朝阳区高碑店村×巷×号，现有正房三间，西厢房两间，全部由张某2继承，任何人不得享有或占用，立字为证，不得改悔。签字人：张某1，继承人：张某2”，该说明落款日期为1991年7月15日晚。原告认可该证明系其出具，但表示其系被迫出具，原因是蔡某称不出具该说明就不给原告户口本。二被告称原告于1991年左右将涉案房屋赠与张某2后，向乡政府申请了新的宅基地，本院依蔡某申请向北京市朝阳区高碑店乡政府调取1990年1992年期间原告申请宅基地建房的相关材料，调取结果为：1．《建房申请书》一份，载明原告以房子给了孩子，其已再婚无房居住为由申请宅基地一处，经三级机构审批，同意批给原告宅基地；2．《存根》一份，载明批准原告新建正房3间、厢房2间，地点位于新村，东至张勤，西至胡同（4米），南至胡同（2．5米），北至胡同（2．5米），东西宽10．1米，南北长11米，落款日期为1991年11月13日。二被告称原告因将涉案房屋赠与张某2，才取得了新的宅基地的审批资格，证明赠与协议已经生效。原告对此不予认可，表示其不清楚上述情况，其只有一处宅基地，上述材料所指向的宅基地为案外人张某1所有，就此，原告提交宅基地使用权证一份佐证，该证书载明土地使用者为张某1，地址为高碑店乡高碑店东街新房，地号为05010218，用地面积为111．1平方米，四至为：东至张勤，西至街道，南至胡同，北至胡同，发证日期为1993年5月24日。二被告认可上述证据真实性，不认可关联性。本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告与蔡某的离婚协议约定，涉案房屋归原告所有。二被告主张原告将上述房屋赠与张某2，应当承担相应的举证责任，二被告提交的原告于1991年7月15日出具的说明，其性质应认定为遗嘱，现遗嘱尚未生效，涉案房屋不发生权属变更。关于本院调取的证据材料，与原告提交的张某1的宅基地使用权证相悖，无法证明二被告相应主张，故本院认定现有证据无法证明原告将涉案房屋赠与张某2，涉案房屋应当归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区高碑店村×号院内正房三间、西厢房一间归原告张某1所有。案件受理费50元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  何广新人民陪审员  张胜霞二〇一九年十月三十日书 记 员  张君斓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6846号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志元，男，1963年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。委托诉讼代理人：张耀斌，河北天汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市城郊马头工业品公司，住所地河北省邯郸冀南新区马头镇中街21号。法定代表人：高永春，经理。再审申请人李志元因与被申请人邯郸市城郊马头工业品公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志元申请再审称：申请人关于违约金和资金利息的请求符合法律规定，违约金和利息分属不同的法律关系，可以一并主张，二审判决违约金与资金占用利息损失不可同时主张属适用法律错误。被申请人的行为给申请人造成其他严重经济损失。请依法再审，改判被申请人承担违约责任，支付违约金，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，二审判决根据合同法的规定，认定违约金与补偿性法定损害赔偿金不能并用并无不当，在再审申请人李志元未能提供充分证据证明其尚存在其他损失的情况下，原审判决认定按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算所得利息，即是再审申请人因被申请人违约而造成的损失，且该损失高于双方约定的违约金数额，故对李志元请求被申请人给付以其预付的租金1,888,704元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算所得利息的主张予以支持，对再审申请人违约金的请求不予支持并无不当。综上，李志元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志元的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年十月十八日书记员  张 琳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2120号之二申请人：维仕担保有限公司。被执行人：刘军。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2120号之二裁定书，于2019年10月09日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在中信银行账户内存款人民币33753.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初3274号被告人商某强奸、盗窃一案，本院于2018年9月11日作出的(2018)沪0115刑初3274号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第9行中的“被害人刘红丹”，现更正为“辩护人刘红丹”；原判决书第2页第13行中的“被害人亲属”，现更正为“被告人亲属”。审 判 长  苏 琼审 判 员  凌 鸿人民陪审员  孙根祥二〇一九年十月十三日书 记 员  佘晓民
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执2186号申请执行人：管以秀，女，1963年2月15日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：北京来人网络科技有限公司无锡分公司，注册地无锡市滨湖区。负责人：方玉喜。申请执行人管以秀与被执行人北京来人网络科技有限公司无锡分公司（以下简称来人无锡分公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1106号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决确认：来人无锡分公司自裁决生效之日起十日内支付管以秀2017年12月至2018年2月期间的工资3286元。因来人无锡分公司未主动履行上述生效判决所确定的义务，管以秀向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月12日立案受理。立案后，本院依法向来人无锡分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令来人无锡分公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但来人无锡分公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向金额机构查询，未查得来人无锡分公司有银行开户信息。经向不动产登记中心查询，本院未查得来人无锡分公司有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有车辆登记信息。经向证券部门查询，本院未查得来人无锡分公司有证券。经向市场监督管理部门查询，本院未查得来人无锡分公司有其他股权投资。执行中，本院前往来人无锡分公司工商注册地进行调查，未发现来人无锡分公司，且该场所房产也并非来人无锡分公司所有。同时，经关联案件调查，北京来人网络科技有限公司（以下简称北京来人公司）及其他分公司涉诉众多，且经执行均无财产可供执行。北京来人公司于2018年7月因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被列入经营异常名录。北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司（持股95%）也因涉诉众多且经执行均未发现可供执行的财产，已被纳入失信被执行人名单。因来人无锡分公司在案涉仲裁裁决生效后未能主动履行，且在本院送达执行通知后仍拒不履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对其负责人作出限制高消费令。综上，本案经本院强制执行，尚未执行到任何款项。在执行中，本院向管以秀告知了案件执行的风险和本案的执行情况并本院询问了管以秀有无被执行人其他可供执行的财产信息，管以秀表示无法提供。上述事实，有各协执单位出具的调查回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是线上查询还是实际调查，都未能查获来人无锡分公司有可供执行的财产。同时，无论是来人无锡分公司的总公司北京来人公司，还是北京来人公司的大股东三鼎家政集团有限公司也都早已陷入债务泥潭，涉诉案件众多，且无资产可供执行，故本案也无法从其他途径查得可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2018]第1106号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，本院将依法追究刑事责任。本裁定自送达生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7695号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨岭涛，男，1987年9月20日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后开庭审理前，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十日书记员  蒋晓霏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执恢230号之三 申请执行人：何伟，男，生于1971年5月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西河南路56号。 法定代表人：冉啟枰，该公司总经理。 被执行人：四川鑫万福投资有限公司，住所阆中南池路中段。 法定代表人：吴家洪，该公司董事长。 被执行人：何斌，男，生于1972年8月29日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何伟与被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司、四川鑫万福投资有限公司、何斌民间借贷纠纷一案中,申请执行人因与被执行人经协商达成和解协议而向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执恢230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年九月二十刘六日 书记员 高 聪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1341号申请执行人：戴某，女，2012年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：代某，男，1981年11月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。戴某申请执行代某抚养费纠纷一案，本院做出的（2016）苏0211民初3968号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：代某从2016年8月15日开始每月15号之前给付戴某抚养费800元至戴某独立生活为止，该款均汇至戴燕萍中国邮政储蓄银行6217993000108944441的卡上，戴某若产生医疗费、教育费由双方各半承担。因代某未自觉履行生效法律文书确定的给付抚养费义务，戴燕萍于2018年4月15日向本院提出执行申请，要求代某支付抚养费12000元、教育费3650元，共计15650元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江苏银行、中国工商银行、平安银行、中国农业银行等银行开户，本院于2019年4月26日冻结该账户，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下登记无锡市滨湖区水乡苑四区10-201室房屋，本案轮候查封，但无处置权。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何财产。在执行中，本院告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）苏0211民初3968号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢787号申请执行人宁国华，男，1953年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何荣耀，男，1958年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人宁国华与被执行人何荣耀的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4671号民事判决一案中，因被执行人何荣耀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何荣耀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币66600元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年十月二十四日书记员  何晓莲
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4579号 原告：徐小文，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：朱长江，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 原告徐小文诉被告朱长江民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告朱长江返还原告借款本金21000元并支付该款自2019年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院查明：被告朱长江于2019年4月5日向原告徐小文借款30000元，原告通过支付宝实际支付被告29000元，约定借款期限10天，到期后，被告朱长江陆续返还借款8000元，剩余21000元借款本金至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长江于本判决生效之日起十日内返还原告徐小文借款21000元并承担该款自2019年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告朱长江负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十月二十一日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29762号原告：北京新创基业建筑工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区光机电一体化产业基地嘉创二路甲2号。法定代表人：张黎，董事长。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京冀东海强混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇桑园村被300米。法定代表人：胡名凯，经理。原告北京新创基业建筑工程有限公司（以下简称新创基业公司）与被告北京冀东海强混凝土有限公司（以下简称冀东海强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。新创基业公司的委托诉讼代理人韩茂军到庭参加诉讼。冀东海强公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。新创基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令冀东海强公司支付借款本金26257690元，并支付利息（以26257690元为计算基数，自2019年8月26日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；2、诉讼费用、保全费由冀东海强公司承担。事实和理由：冀东海强公司在经营过程中，因拖欠历史股东唐山冀东水泥混凝土投资发展有限公司（以下简称冀东水泥公司）的借款，向新创基业公司拆借26257690元，新创基业公司于2010年7月26日交付给冀东海强公司支票两张，借款金额26257690元，冀东海强公司当日出具收据两张，并将拆借的款项偿还冀东水泥公司。但冀东海强公司至今未向新创基业公司偿还该笔借款，其理应归还借款本金，并支付逾期利息。新创基业公司为维护合法权益现起诉至法院。冀东海强公司未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：新创基业公司提交两张转账支票，记载出票人均为冀东发展集团有限责任公司（以下简称冀东集团公司），收款人均为新创基业公司，其中一张票号04980365，金额为2500万元，另一张票号为04980366，金额为1257690元，支票背后记载有背书人新创基业公司，被背书人冀东海强公司。在上述两张支票复印件的右下方均有“原件已收，赵阳，23/7”的手写字样。新创基业公司称，赵阳是冀东集团公司的办公室人员。新创基业公司提交收据两张，内容均为2010年7月26日收到新创基业公司交来的支票，金额分别为2500万元和1257690元，收款单位处加盖冀东海强公司财务专用章。新创基业公司提交了冀东海强公司财务凭证两页，时间均为2010年7月29日，两页凭证第一行摘要均为新创代还投资公司借款，科目均为其他应付款-并表单位来往款-内部借款-冀东水泥公司，借方分别为2500万元和1257690元。第四行摘要均为新创代还投资公司借款，科目均为其他应收款-暂付款-新创基业公司，贷方金额分别为2500万元和1257690元。庭审中，新创基业公司表示，2010年，因冀东海强公司欠付冀东水泥公司款项，向新创基业公司拆借资金用于偿还款项。当时新创基业公司收到了金额为2500万元和1257690元的两张支票，就背书转让给冀东海强公司，冀东海强公司将款项用于偿还冀东水泥公司的欠款。双方对该笔借款未约定还款期限。上述事实，有新创基业公司向本院提交的转账支票、收据、财务凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冀东海强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明事实，新创基业公司收到冀东集团公司开具的金额为2500万元和1257690元的转账支票后，冀东海强公司在2010年7月26日向新创基业公司出具收据，确认收到金额为2500万元和1257690元的支票两张，冀东水泥公司于2010年7月29日向冀东海强公司出具收据，确认收到2500万元和1257690元两笔款项，用于偿还欠款，冀东海强公司也于同日在财务凭证中记载收到新创基业公司的两笔款项，用于偿还冀东水泥公司借款。以上证据，在时间顺序、款项金额、款项用途上环环相扣，能相互印证，已形成证据链，足以认定新创基业公司向冀东海强公司支付26257690元，用于偿还冀东水泥公司欠款的事实。关于该款项的法律性质，新创基业公司认为系借款，本院认为，根据现有证据，新创基业公司向冀东海强公司支付26257690元款项后，冀东海强公司并未交付相应的对价，冀东海强公司亦未到庭应诉并向本院举证证明，双方之间存在其他类型的法律关系，新创基业公司基于其他法定或约定义务存在应向冀东海强公司支付26257690元款项的情形，故本院认定上述款项属于新创基业公司向冀东海强公司的借款。冀东海强公司收到借款后，理应还本付息。现拖欠未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于新创基业公司要求冀东海强公司偿还借款本金26257690元的诉讼请求，本院予以支持。冀东海强公司未依约偿还借款，理应支付逾期利息。故对于新创基业公司要求冀东海强公司支付利息（以26257690元为计算基数，自2019年8月26日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京冀东海强混凝土有限公司偿还原告北京新创基业建筑工程有限公司借款本金26257690元及利息（以26257690元为计算基数，自2019年8月26日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86544元，由被告北京冀东海强混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。保全费5000元，由被告北京冀东海强混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 鹏二〇一九年十月十七日书记员 梁睿诗
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初304号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：遂溪县遂城广购生鲜超市，经营场所：广东省湛江市遂溪县遂城遂海路168号启达世家商住楼A-1、A-2幢首层市场。经营者：罗清。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告遂溪县遂城广购生鲜超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月31日向本院提出申请，将本案的第2项诉讼请求由“判决被告赔偿原告经济损失人民币4.5万元”变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交诉讼费175元，扣减其应负担的25元，余款150元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十月三十一日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初320号申请人：上海迪喆工程管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号F幢109室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：张喆薇，执行董事。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。上海迪喆工程管理咨询有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭企业借贷纠纷一案，申请人上海迪喆工程管理咨询有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭冻结银行存款人民币52,531,452.05元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，上海迪喆工程管理咨询有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭银行存款人民币52,531,452.05元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海迪喆工程管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十月十七日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3646号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张光海（系该信用社职工），男，1982年5月26日生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：陆胜礼，男，1984年12月4日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告陆胜礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人翁维谦、张光海到庭参加了诉讼，被告陆胜礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆胜礼偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计7368.19元，其中本金3500元，利息3868.19元，利息算至2019年3月7日，2019年3月8日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.2447‰计算。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告陆胜礼于2016年3月5日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款10000元，月利率7.4965‰，到期日期为2017年3月4日。截止2019年3月7日为止，被告陆胜礼已偿还利息7次共计327.58元。现被告陆胜礼借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告陆胜礼偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计13868.19元（其中本金10000元，利息3868.19元，利息算至2019年3月7日），2019年3月8日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.2447‰计算。被告陆胜礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年3月5日，被告陆胜礼向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款10000元，月利率为7.4965‰，逾期月利率为11.2447‰，到期日为2017年3月4日。截止2019年3月7日，被告尚欠原告借款本金3500元及利息3868.19元。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、代表人身份证明书、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、账户明细以及还款记录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告陆胜礼与原告水城县农村信用合作联社花戛信用社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告陆胜礼，被告陆胜礼应按照合同约定偿还本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告陆胜礼偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金3500元及截止2019年3月7日的利息3868.19元，本息合计：7368.19元（2019年3月8日之后的利息按照合同约定的逾期月利率11.2447‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费146元，因适用简易程序审理，减半收取73元，由被告陆胜礼负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十月二十二日法官助理张兴友书记员李建军
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事裁定书   （2019）新2823民申1号   再审申请人（原审被告）：李冠君，男，汉族，1979年6月11日出生，四川省盐亭县人，个体，现住新疆尉犁县。   被申请人（原审被告）：王洪奇，男，汉族，1978年3月1日出生，江苏省沛县人，保险公司职工，现住新疆尉犁县。   被申请人（原审被告）：邓丽娟，女，汉族，1987年8月25日出生，重庆市人，无业，现住新疆尉犁县。   被申请人（原审被告）：韩波，男，汉族，1983年5月4日出生，安徽省颍上县人，农民，现住新疆尉犁县。   被申请人（原审被告）：李莉，女，汉族，1985年1月28日出生，现住新疆尉犁县。   再审申请人李冠君因与被申请人王洪奇、邓丽娟、韩波、李莉民间借贷合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2017）新2823民初928号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人李冠君申请再审称，被申请人王洪奇与邓丽娟实际于2016年12月30日向曹永峰借款214000元，其与韩波、李莉两位被申请人共同提供担保。后曹永峰向法院起诉，现此案在执行阶段。2019年6月底李冠君才得知王洪奇、邓丽娟于2017年1月3日分两次将所借借款中的180000元转手借给韩波、李莉，认为韩波与王洪奇系恶意串通，违背其担保意愿，因此请求法院重新审理，判令再审申请人不承担连带保证责任。   本院经审查认为，被申请人王洪奇、邓丽娟向曹永峰借款，申请人李冠君、其妻吕金荣与被申请人韩波、李莉作为担保人签订的借据系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借据上担保人处为李冠君本人签名，其应对该债务承担保证责任。再审申请人李冠君提供的2017年1月3日王洪奇向韩波转账的两张转账凭证并不能证明王洪奇与韩波之间存在恶意串通，且借据中并未约定王洪奇不得将借款借给担保人韩波，被申请人王洪奇借款给韩波的行为属于其自愿处分行为。综上，再审申请人李冠君的再审理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人李冠君的再审申请。   审判长 寇  金  泉   审判员 阿米娜·马木提   审判员 外力· 哈斯木   二○一九年十月二十日   书记员 康  宁  宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5308号上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。法定代表人：王良财。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞新强，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗洋、盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：华富控股集团有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道8号。法定代表人：马绍杰。原审被告：温岭华富房地产开发有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道10号。法定代表人：马绍杰。原审被告：温岭舒美特房地产开发有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道18号。法定代表人：马绍杰。原审被告：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇伯乐大道8号。法定代表人：马绍杰。原审被告：温岭新世纪商业广场有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道6号。法定代表人：马绍杰。原审被告：温岭东方威尼斯商业广场有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇滨海大道12号。法定代表人：马绍杰。上诉人华太建设集团有限公司因与被上诉人虞新强、原审被告华富控股集团有限公司、温岭华富房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭新世纪商业广场有限公司、温岭东方威尼斯商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华太建设集团有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华太建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人华太建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费35968元，减半收取17984元，由上诉人华太建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十月二十一日法官助理吴世相代书记员 项道德
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终376号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5363号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋互联网信息服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广州互联网法院审理，本案诉讼费用由被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司承担。事实和理由：本案纠纷是通过网络经营活动而产生，本案管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，确定本案侵权行为并由此确定本案管辖，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，因此，本案应由广州互联网法院管辖。同时，由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼，更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，但并未就适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理解释说明。两者同为最高法院颁布的司法解释，应当优先选择适用对信息网络传播权类案件审理的特别解释，一审法院适用法律错误。综上，本案应由广州互联网法院管辖。中文在线（天津）文化发展有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网案件规定）第十五条的规定并无冲突。信网案件规定第十五条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信网案件规定与民诉法及其解释互为补充，共同完善了信息网络侵权行为地的范围，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被侵权人住所地均为侵权行为地。本案中被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。广东太平洋互联网信息服务有限公司请求将本案移送广州互联网法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十八日法官助理臧文斌书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：覃学茂，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃学茂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,648.72元(币种同下)。原告诉称，被告覃学茂系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,648.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张春栋，男，1971年11月14日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春栋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,175.27元(币种下同)。原告诉称，被告张春栋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,175.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3298号原告柯卫军，男，1970年6月3日出生，汉族，住大冶市。被告叶培鹏，男，1986年8月24日出生，汉族，住大冶市。原告柯卫军与被告叶培鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告柯卫军到庭参加诉讼，被告叶培鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款86300.00元及利息29342.00元，合计人民币115642.00元；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告因其经营的炼铜厂生产需要，向我借一车高温煤，过磅后净重为32.7吨，被告承诺几天后还我一车同样的高温煤。此后，我向被告催讨时，被告却一拖再拖。2018年我再次要求被告还煤时，经被告提出，并双方协商一致，32.7吨高温煤按当时市价折算后的价格为86300.00元，并向原告出具借条一份，约定“（被告）在2018年1月10日之前还高温煤32.7吨，如未还就以86300.00元按月计算5%的利息，从2018年1月2日起算”。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告叶培鹏未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告柯卫军围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：上述原、被告系表叔侄关系。2016年12月，被告叶培鹏因其经营的炼铜厂生产需要向原告柯卫军借一车高温煤，过磅后净重为32.7吨。尔后，被告不能按约偿还原告高温煤。2018年1月2日，原、被告协商一致，32.7吨高温煤按当时市价折算为86300.00元，由被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到柯卫军现金86300元，大写捌万陆仟叁佰元整，在2018年1月10日以前还高温煤32.7吨，如没还款就按捌万陆仟叁佰元计算，按利息5%计算（即日2018年1月2日算起）”。到期后，经原告多次催讨无果，故而成讼。庭审中，原告提出被告于2018年2月已偿还原告3万元，现要求被告偿还下欠货款56300.00元，并按月利率2%计算利息损失。本院认为，债务应当清偿。被告叶培鹏欠原告柯卫军货款56300.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告叶培鹏偿还货款56300.00元及按月利率2%计算利息损失的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶培鹏应定于本判决生效之日起七日内偿还原告柯卫军货款56300.00元，并支付以56300.00元为基数，自2018年1月2日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息损失；二、驳回原告柯卫军其余诉讼请求。本案诉讼费用2614.00元、公告费600.00元，合计3214.00元，由原、被告各负担1607.00元（原告已预交1907.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告300.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年十月二十二日书 记 员  陆 满
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：尚长清，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚长清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,620.45元(币种下同)。原告诉称，被告尚长清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,620.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9073号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地苍南县龙港镇龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：方明柚，男，1979年3月30日出生，汉族，住苍南县。被告：杨林淋，女，1981年12月28日出生，汉族，住苍南县。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告方明柚、杨林淋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十月九日代书记员 林将伟
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4111号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：高云，女，1986年1月23日出生，汉族，住攀枝花市东区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告高云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告四川省洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川省洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  窦薇薇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初251号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区瑞金北村32-2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：浙江宝业交通建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人：董卫国。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告浙江宝业交通建设工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司在本院依法缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄海兵人民陪审员  夏如珍人民陪审员  王佳欢二〇一九年十月十日代书 记员  张袁亲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初4713号原告（执行案外人）：吉星德亿（河南）实业有限公司，住所地河南省汝州市朝阳中路57号，统一社会信用代码91410482785092792A。法定代表人：樊延波，董事长。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑州兴邦建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号A座412号，统一社会信用代码91410100096472239Q。法定代表人：杜鸿高，总经理。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素文，河南亚太人律师事务所实习律师。被告（被执行人）：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号，统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸。原告吉星德亿（河南）实业有限公司（以下简称吉星公司）与被告郑州兴邦建筑劳务有限公司（以下简称兴邦公司）、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。吉星公司向本院提出诉讼请求：1.撤销新郑市人民法院（2019）豫0184执异39号执行裁定；2.撤销新郑市人民法院（2017）豫0184执3420号之八履行到期债务通知；3.判令停止就林豫公司对吉星公司到期债权的执行措施；4.诉讼费用由兴邦公司、林豫公司承担。事实和理由：一、生效的平顶山市中级人民法院(2018)豫04民终3176号民事判决第一项“限林豫公司于判决书生效后十日内向吉星公司交付汝州市商业大厦改造项目质监站备案所需要的所有手续”，但林豫公司至今未向吉星公司交付判定的手续,吉星公司已向汝州市人民法院申请执行。在林豫公司没有履行其法定义务的前提下,吉星公司享有同时履行之抗辩权，以避免吉星公司损失扩大。二、平顶山市中级人民法院(2017)豫04民终2094号民事裁定显示“从二审查明的情况来看，张武汉系涉案工程的实际施工人”，张武汉对(2018)豫04民终3176号民事判决所判令的工程款依法享有实体权利，且该权利足以排除兴邦公司申请执行的权利，更何况兴邦公司所主张的债权并不是因该判决所涉建设工程所产生。三、新郑市人民法院(2017)豫0184执3420号之八履行到期债务通知晚于义马市人民法院(2019)豫1281执103号履行到期债务通知以及(2019)豫1281执保8号执行裁定和(2019)豫1281执保8号之2号协助执行通知。新郑市人民法院的(2017)豫0184执3420号之八履行到期债务通知因吉星公司提出异议，已失去其法律效力。吉星公司收到新郑市人民法院履行到期债务通知后已提交书面异议，并提交平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2094号民事裁定书，还告知吉星公司与林豫公司的案件因发回重审正在审理，其结果很可能是吉星公司不承担还款责任，新郑市人民法院收到裁定书及书面异议后明确告知吉星公司不再执行。根据相关规定，新郑市人民法院的履行到期债务通知等已全部失效。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。执行案件中，生效判决确定的债权人可以申请人民法院执行债务人的到期债权。相对生效判决确定的主体而言，到期债权的债务人为第三人，作为对被执行人负有到期债务的第三人，与执行案件本身并无直接利害关系，只是因为其对被执行人负有到期债务才被纳入到执行措施中来。因此，被执行人到期债权的债务人不能提起案外人执行异议之诉。本案中，在债权债务关系明确的情况下，被执行人林豫公司的债务人吉星公司作为第三人只是协助执行人，与执行案件本身并无直接利害关系，不能作为案外人提出案外人执行异议之诉。据此，吉星公司提出的案外人执行异议之诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回吉星德亿（河南）实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  王金明二〇一九年十月十五日代理书记员  林艳艳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初808号原告宋文斌，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋建平(原告父亲)，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋文财(原告哥哥)，1985年5月9日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。负责人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋文斌诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办事处)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭审理了本案。原告宋文斌的委托代理人宋建平、宋文财，被告龙华街道办事处委托代理人张琤璐、高兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙华街道办事处于2019年8月26日作出编号为徐龙办公开复(2019)第210号告知书(以下简称被诉告知书)，载明：原告要求公开如下内容：1.《关于宋建平(户)可建未建建筑面积认定的函》。2.该函涉及的所有相关内容，包括但不限于：相对应的核定资料，会议纪要，结果意见等。(因该函已经是结果，故与该函匹配的所有内容不再受到《条例》第八条、第十四条第三款之规定约束，应当予以公开)3.《关于宋建平(户)可建未建建筑面积认定的函》的用印申请记录,用印日期。4.该函件由哪个部门申请，并由哪个部门同意签发。”的来信已收悉，问题1：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供原告，请查收。问题：2、3、4依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第(三)项的规定,答复如下：经审查,原告所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息,该机关(机构)决定不予公开。原告宋文斌诉称，被告龙华街道办事处是此次夏太浜地块征收核定领导小组领导单位，同时也是最后核定及盖章单位。《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》(以下简称《认定函》)未将本人及配偶依法核定，显然存在重大错误，故依法申请公开相关信息。《认定函》上未盖章，系被告为了掩盖错误核定而未申请必要的盖章，故要求公开《认定函》的用印申请，用印日期及由哪个部门申请及签发等信息。现诉请撤销被告龙华街道办事处于2019年8月26日作出的被诉告知书并重新制作。被告龙华街道办事处辩称，其在收到原告的申请后，在法定期限内对原告进行答复处理，程序合法、证据确凿、适用法律正确，是合法的行政行为。原告提出的四项申请，就第1项申请，被告已经作出了答复并向原告提供了其申请的政府信息，原告也已在诉状中予以确认；就第2、3、4项申请，被告亦已作出了答复处理，并且将告知书在法定期限内送达原告。另，被告作出的被诉告知书对原告的实体权利义务不产生实际影响，原告对被诉告知书不具有诉讼利益。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年7月30日向被告龙华街道办事处申请政府信息公开，要求获取：1.《认定函》；2.该函涉及的所有相关内容，包括但不限于：相对应的核定资料,会议纪要,结果意见等；3.《认定函》的用印申请记录、用印日期；4.该函件由哪个部门申请，并由哪个部门同意签发。针对该申请，被告审查后，于2019年8月26日作出被诉告知书并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实由被告提供的信息公开申请表、被诉告知书、《认定函》、挂号信回执等以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告龙华街道办事处具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告于2019年7月30日向被告龙华街道办事处申请信息公开，被告龙华街道办事处于法定期限内作出被诉告知书并送达原告，其执法程序合法。申请的信息是否可以公开应依据客观情况作出判断。本案中，原告申请获取的第1项内容，即《认定函》，被告认为属于政府信息公开范围，并已提供给了原告；原告申请获取的2、3、4项内容，系有关《认定函》所涉相关核定资料等和用印记录、用印日期以及申请部门、用印签发部门，该些申请内容分属被告的内部事务信息以及咨询性质，故被告龙华街道办事处依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第(三)项的规定，决定不予公开，并无不当。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律法规正确。原告的诉请主张缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告宋文斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋文斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  董荣建人民陪审员  李平华二〇一九年十月十七日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19868号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王东兴，男，1988年11月30日出生，汉族，住陕西省富平县。 广汽汇理汽车金融有限公司与王东兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14281号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王东兴应向申请执行人偿还借款本金69849.38元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2130元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，本案被执行人已死亡且无遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一九年十月二十二日 书记员 王雅清
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8289号原告：付坤，男，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告付坤诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止违约金（以购房款403444元为基数按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计至2019年9月30日，共计1249天，合计违约金51600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计403444元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年10月21日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年10月20日，原告应得到支持的违约金为403444×0.01%/天×365天/年×3年＝44177.12元。2019年10月21日起继续以39.0808元/日标准计算，算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告付坤交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告付坤支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年10月20日为42793.48元，2019年10月21日起继续以39.0808元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告付坤交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告付坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（已减半，原告已预交），原告付坤负担78元，被告贵阳合纵置业有限公司负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员梁媛
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初348号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人张国伟，男，1974年8月20日出生于江西省上饶市上饶县，汉族，小学文化，住江西省上饶市上饶县。因犯故意伤害罪于2003年4月30日被上饶县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018月7月11日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月2日被上饶县公安局取保候审，现在家。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人张国伟犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人张国伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶县人民检察院指控，2018年，被告人张国伟多次在其家中容留曾某、何某等多人吸食毒品。1、2018年的年三十的晚饭后，曾某来到上饶县罗桥街道大源村被告人张国伟家中，之后两人就在张国伟房间内一起吸食了毒品，毒品是曾某带过来的；2、2018年5月中旬的一天中午，郑某与何某、张国伟等四人一起在张国伟家中吸食了毒品；3、在第二次之后的三天左右，被告人张国伟和何某、郑某在张国伟家中一起吸食了毒品。被告人张国伟于2018年7月10日在配合公安机关调查其他案件时，如实供述自己的罪行。公诉机关庭审时向法庭提交了相关证据证明上述事实，据此认定被告人张国伟的行为构成容留他人吸毒罪，并认定被告人具有自首量刑情节且认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张国伟在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人张国伟人口信息表、前科刑事判决书、微信转账记录、归案情况说明、何某尿检报告，证人何某、曾某、郑某的证言、现场勘验检查工作笔录、照片、指认照片、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张国伟提供场所，二年内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张国伟主动投案后如实供述，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张国伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延。即自2018年7月11日起至2020年4月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇一九年十月二十八日书记员  王钰婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民初373号 原告：临商银行股份有限公司银雀山支行，住所地：临沂市金雀山一路西段。统一社会信用代码：91371302168301376G。 法定代表人：张庆天，支行行长。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日出生，汉族，临商银行股份有限公司银雀山支行员工，住。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日出生，汉族，临商银行股份有限公司银雀山支行员工，住。 被告：临沂百丽购物广场有限公司，住所地：临沂市兰山区新华一路12号。统一社会信用代码：913713005552259087。 法定代表人：孙军，董事长。 委托诉讼代理人：韦昊志，男，1988年11月20日出生，汉族，临沂百丽购物广场有限公司经理，住。 被告：李波，男，1978年8月25日出生，汉族，住兰山区。 原告临商银行股份有限公司银雀山支行（以下简称临商银行银雀支行）与被告临沂百丽购物广场有限公司（以下简称百丽公司）、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告临商银行银雀山行的委托诉讼代理人王毅、廖俞华、被告百丽公司的委托诉讼代理人韦昊志到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告临商银行银雀山行撤回对被告李波的起诉。本案现已审理终结。 临商银行银雀支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告百丽公司偿还所欠临商银行借款本金1.59亿元及相应利息，暂计至起诉日本息合计：204,768,834.67元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日，被告与临商银行银雀支行签订《租易贷借款合同》《抵押合同》各一份，双方约定被告向临商银行借款人民币2亿元，借款期限7年（2013年3月15日起至2020年2月8日）借款期内利息按月利率7.0958‰，并以位于兰山区万阅城图书馆综合楼F号楼（临房权证兰山区字第××、00××35号）房产作为抵押担保（临房他证兰山区字第××号）。借款到期之前，被告偿还部分借款本金4100万元，后因经营不善，无力按月偿还借款利息，尚欠临商银行银雀支行借款本金1.59亿元及利息，期间多次对被告进行催收未果。 百丽公司辩称，要求临商银行的银雀支行借款担保合同中所有人为共同被告，承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。临商银行银雀支行提交如下证据：证据一、0042547号临商银行银雀支行借款凭证。证明被告百丽公司借款2亿元的事实；证据二、2013年3月13日，百丽公司与临商银行签订编号为临商银银支借字第0157号《租易贷借款合同》一份，证明双方约定被告向临商银行借款人民币2亿元，借款期限7年（2013年3月15日起至2020年2月8日）借款期内利息按月利率7.0958‰。证据三、提交百丽公司与临商银行银雀支行签订编号为2013年临商银银支抵字第0157号《抵押合同》一份，证明被告以位于兰山区万阅城图书馆综合楼F号楼（临房权证兰山区字第××、00××35号）房产作为抵押用于借款的事实。 百丽公司未提交证据。 对于原告临商银行提交的证据，被告百丽公司质证称，对上述证据均无异议。以上证据均具有客观性、关联性、合法性，为有效证据，本院予以认定并在卷佐证。综合以上证据及当事人陈述意见，本院认定事实如下： 2013年3月13日，百丽公司与临商银行银雀支行签订编号为临商银银支借字第0157号《租易贷借款合同》，双方约定被告向临商银行借款人民币2亿元，借款期限7年（2013年3月15日起至2020年2月8日），借款期内执行年利率8.515%（利息按月利率7.0958‰）。百丽公司借款人一栏加盖公司公章，李波在法定代表人处签字并加盖私人印章，李波并在公司公章下面手写保证人：李波，身份证号码：。同日，百丽公司与临商银行银雀支行签订编号为2013年临商银银支抵字第0157号《抵押合同》，双方约定以位于兰山区万阅城图书馆综合楼F号楼、编号为临房他证兰山区字第××号、房屋所有权证号为临房权证兰山区字第××和00××35号的房产作为抵押担保。2013年3月15日，临商银行银雀支行向被告百丽公司发放借款2亿元整。借款到期之前，百丽公司于2013年10月8日偿还本金1500万元，2014年4月8日偿还本金800万元，2014年10月8日偿还本金800万元，2015年10月8日偿还本金1000万元，合计支付本金4100万元外，尚欠本金1.59亿元。另查明，自2016年1月21日始计息，截至2019年9月5日，尚欠利息4979.3万元。 以上事实有借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录收存在卷佐证。 本院认为，临商银行银雀支行与百丽公司签订的《租易贷借款合》《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容与形式均未违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告临商银行银雀支行已按合同约定于2013年3月15日向被告百丽公司实际发放贷款2亿元，后百丽公司未能按照合同约定支付利息，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金及相应利息，符合法律规定及合同约定，应予支持。 债权人既可以选择债务人承担还款义务，也可以要求连带责任保证人承担保证责任。本案债权人临商银行银雀支行在诉讼过程中自行撤回对担保人李波的起诉，系当事人对债务人、担保人选择诉讼的权利，故被告百丽公司抗辩要求原告起诉所有担保人承担责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告临沂百丽购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临商银行股份有限公司银雀山支行偿还借款本金1.59亿元及利息（截至2019年9月5日的利息为4979.3万元；之后利息自2019年9月6日起，以1.59亿元为基数，按照双方贷款合同约定的月利率7.0958‰计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1065644元，由被告临沂百丽购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  赵修娜 二〇一九年十月十七日 书记员  倪美丽