江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2267号上诉人（原审被告）宋茂德，男，1957年1月1日出生，汉族，彭山林场退休职工，住德安县。委托诉讼代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者，执业证号：31402011102095。上诉人（原审被告）燕腾云，男，1990年4月4日出生，汉族，木工，住德安县。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘翀，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴方龙，男，1988年4月3日出生，汉族，务工，住德安县。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。上诉人宋茂德、燕腾云与被上诉人吴方龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋茂德上诉请求:判令撤销原审法院判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审混淆了承揽关系和雇佣关系的法定内涵，将雇佣关系中的雇员受害责任推到和强加在承揽关系中的定作人头上显然于法不符。2、被上诉人是在不停劝阻的情况下导致受伤，一审仅判其承担50%而判令上诉人承担20%的责任显失公正。上诉人燕腾云上诉请求：撤销原审法院判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人与宋茂德系雇佣关系，与被上诉人系共同做工的同事关系；2、一审判决给付被上诉人的赔偿金额过高，应依法予以酌减；3、被上诉人系不听劝阻才导致踏空摔伤，一审判决被上诉人自负50%而判上诉人承担30%的责任与事实和法律不符。被上诉人吴方龙答辩称，一审认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决。原审查明并确认的事实认定如下：2019年3月25日，被告燕腾云在彭山林场宿舍段某某家打衣柜，被告宋茂德将被告燕腾云带到自己的林场宿舍，说要打衣柜，叫被告燕腾云看看。随后，双方达成口头定制衣柜协议，约定定制衣柜70-80组，每组单价238元，定制衣柜的材料由被告燕腾云购买，衣柜质量与段某某家衣柜质量相一致，被告宋茂德三日后交付定金4000元，被告燕腾云在三日后开工。被告宋茂德告知被告燕腾云二楼楼板糜烂要注意安全，叮嘱出了事不负责任。当天下午边，被告燕腾云与原告通电话，原告告知被告燕腾云别处的事已完工，被告燕腾云就叫原告到被告宋茂德家里来制作衣柜。3月28日上午八时许，被告燕腾云与原告一同到被告宋茂德家制作衣柜，原告在二楼烂板洞口踩空摔到一楼。九时左右，被告宋茂德送定金给被告燕腾云，得知原告从二楼摔下受伤，被告燕腾云拨打920电话，将原告送往德安县中医院住院治疗。经医生诊断，原告胸12椎体压缩性骨折，左侧髋臼骨折，花去医疗费9788.33元。2019年4月10日，原告出院，共住院治疗13天。出院医嘱：建议休息3个月，绝对卧床休息6周。原告在住院治疗期间，被告宋茂德、燕腾云分别支付原告医疗费用3000元、6000元。2019年5月6日，原告委托江西求是司法鉴定中心进行鉴定，原告被评定为九级伤残，误工期、护理期和营养期分别评定为150日、60日和60日，花去司法鉴定费2160元。原告父亲吴道魁，生于1954年11月2日，母亲刘火木，生于1956年12月3日，均系农民，其父母共生育六女一子，原告为长子。原告于2016年购买金带河畔安置小区13栋1单元102室，并办理了不动产登记。自2018年1月起，原告一直居住在金带河畔安居小区，以做木工为生。原审认为，被告燕腾云购买原材料，为被告宋茂德制作衣柜，被告宋茂德按照每组衣柜238元支付报酬，被告燕腾云的工作具有其独立性，与被告宋茂德没有支配和服从之关系，符合承揽的法律特征，应确认为承揽关系。在承揽法律关系中，承揽人在承揽过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告宋茂德作为定做人，明知自己房屋二楼楼板霉烂，存在安全隐患未加防范，而是与被告燕腾云约定“出了事不负责任”，指示被告燕腾云在危险区域进行作业，被告宋茂德、燕腾云“出了事不负责任”的约定，违反了我国法律规定，不具有法律效力，应确认被告宋茂德对定作指示具有过失，应当承担相应的赔偿责任。被告宋茂德要求驳回原告对其的诉讼请求，并退回已支付的医疗费的意见，不予采纳。被告燕腾云约原告一同到被告宋茂德家制作衣柜，因没有提供证据证明其与原告存在合伙关系，应当按照原告主张的雇佣关系予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告燕腾云应当承担赔偿责任。被告宋茂德已告知二楼楼板霉烂，要注意安全，原告在制作衣柜的过程中，自己未尽到安全注意义务，以致从霉烂的楼板窟窿掉下摔伤致残，具有重大过失，应相对减轻侵权人的赔偿责任。原告承担50%的赔偿责任，被告宋茂德承担20%的赔偿责任，被告燕腾云承担30%的赔偿责任。原告的人身损害损失确认如下：医疗费和鉴定费按照医疗费发票和鉴定费发票予以认定，分别为9788.33元、2160元。原告要求按照住院期间每天20元计算住院伙食补助费，按照鉴定意见确定的60天营养期，每天22元计算营养费，按照鉴定意见确定的60天护理期，每天93.50计算护理费，没有违反法律规定，应予以支持，分别为260元、1320元、5610元。原告要求误工费按照鉴定意见确定的150天误工期，参照2017年度九江市城镇私营单位就业人员平均工资计算，不违反法律规定，予以支持，为18149.58元。原告自2018年1月起一直居住在金带河畔安置小区，以做木工为生，原告九级伤残，其要求以城镇居民参照2018年度江西省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持，为135276元；原告父母亲分别年满64周岁、62周岁，原告要求参照2018年度江西省城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持，为20166.86元。原告经评定为九级伤残，自己对损害后果具有过错，其精神抚慰金酌定为2000元。原告未提供到医院就诊交通费票据，对原告要求被告赔偿交通费的请求，不予支持。被告宋茂德、燕腾云已支付的医疗费用，应当予剔除。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、被告宋茂德于判决生效之日起一个月内赔偿原告吴方龙医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费三万五千九百四十六元一角六分；二、被告燕腾云于判决生效之日起一个月内赔偿原告吴方龙医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费五万二千四百一十九元二角四分；三、驳回原告吴方龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288.65元，减半收取1644.33元，由原告吴方龙负担822.17元，由被告宋茂德负担328.86元，由被告燕腾云负担493.30元（原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起一个月内直接付给原告）。二审审理过程中，上诉人燕腾云提交其与被上诉人吴方龙的微信聊天记录。证明吴方龙和燕腾云是合伙关系，赚的钱是平摊的。上诉人宋茂德质证认为与其无关，不清楚。被上诉人吴方龙质证认为，微信记录中其一直是说帮燕腾云做事，燕腾云按天数付钱，并未平摊一事，且不是新证据，达不到其证明目的。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条规定，作为定作人的宋茂德应履行协助义务。因本案中系由宋茂德提供工作场所，故宋茂德所提供的工作场所应该是能保障承揽人顺利完成工作为前提条件。在明知工作场所存在安全隐患的情况下，并不能仅仅与燕腾云约定“出了事不负责任”而免除自身的法定义务。故一审据此认定宋茂德应对被上诉人的受伤存在相应的赔偿责任并无不当。因被上诉人的工作系由上诉人燕腾云提供并安排，故上诉人燕腾云亦应为被上诉人提供适合工作的安全场所以及因被上诉人在工作中因安全问题遭受人身损害承担相应的责任，一审在评定被上诉人自身存在重大过错而判令自负50%责任的情况下，判令上诉人燕腾云承担30%比例的责任并无不当。而上诉人燕腾云上诉认为赔偿金额过高，但其仅有陈述，并未提供证据证实自己的上诉主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条的规定，上诉人燕腾云应承担举证不利而对其主张不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。对上诉人的诸上诉请求依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1809.13元，由上诉人宋茂德负担698.65元，由上诉人燕腾云负担1110.48元。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月十一日书记员  陈 昕