wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1443号原告：南京御尊源建筑劳务有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋2层，社会统一信用代码：913201055850605265。法定代表人：蔡玉堂，总经理。委托诉讼代理人：胥长青，该公司员工，特别授权代理。被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水路226号楷林国际19层，社会统一信用代码：91410100725839380G。法定代表人：赵华伟，执行董事。委托代理人：易挺，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：中铁十局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部，住所地：贵州省息烽县养龙司镇龙门村。原告南京御尊源建筑劳务有限公司与被告中铁十局集团第二工程有限公司、中铁十局集团第二工程有限公司渝黔铁路土建10标项目经理部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。南京御尊源建筑劳务有限公司诉称：2014年原告南京御尊源建筑劳务有限公司(原名称为南京卓涛建筑劳务有限公司)与被告中铁十局集团第二工程有限公司重庆至贵阳铁路扩能改造工程土建10标第三分部项目经理部签订《建设工程劳务分包合同》，分包合同内容为【朝门乌江大桥2#、3#及92M+168M+92M连续梁施工劳务分包】，合同编号为YQZQLW-10-03-003，以及签订《建设工程施工劳务分包补充合同》、《乌江临时吊桥工程分包合同》。被告将其承建的渝黔铁路土建10标第三分部朝门乌江大桥项目中相关劳务分包给原告施工，双方对分劳务分包内容及费用和计算与支付方式等事项均作出明确约定。根据项目的生产需求，双方于2016年3月16日签订的会议纪要，在会议纪要中，被告确认支付原告工程款差价等相关费用。原告要求按照合同约定向被告交纳履约保证金50万元，以及按照合同和被告要求进行劳务施工，于2016年6月完成全部劳务施工任务，2018年1月份，被告承建工程整体项目投入使用、通车运行。根据《建设工程施工劳务分包补充合同》及其补充合同约定，双方在2018年9月20日对原告劳务价款进行末次结算，确定为29319610.10元。依据《乌江临时吊桥工程分包合同》约定，被告应支付原告工程款498710.63元。依据2016年3月16日《渝黔10标3分部项目经理部会议纪要》约定，被告需要支付工程款差价2226399元（210元/m3×10601.9m33）等相关项目费用计4204399元。综上各项费用，被告应支付原告工程款34022719.73元、返还履约保证金50万元，合计为34522719.73元。被告已付原告工程款2427万元，以及扣减末次工程材料等项目扣款1385735.98元，吴俊事故赔偿扣款83.6万元，尚欠原告工程款8030983.15元，经原告多次催要，被告至今未能支付剩余款项，严重影响到原告农民工工资的按时支付。根据合同约定和法律规定，被告理应支付原告所欠工程款和逾期利息，为了维护原告的合法权益和农民工工资的按时发放，现无奈提起诉讼，根据法律规定，故而诉至法院请求：1、请求判令被告支付所欠原告工程款8030983.75元及逾期利息（以8030983.75元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。中铁十局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条第一款第六项规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案涉及建设工程分包合同纠纷发生在渝黔铁路建设过程中，渝黔铁路属于铁路工程，施工所在地在贵阳市境内，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，属于铁路运输法院专门管辖范围。根据上述规定，本案应由贵阳铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求你院将本案移送至贵阳铁路运输法院审理。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，其中涉及的建设工程中的部分工程施工行为地在贵州省息烽县养龙司镇境内，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，因此，本案的合同履行地在贵州省息烽县养龙司镇境内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案的合同履行地在本院管辖区域，且本案属于不动产所在地人民法院专属管辖，因此，本院对本案有管辖权，被告提出本院无管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回中铁十局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  周再新二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 嘉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1592号 原告：徐正芹，女，1964年6月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安经济技术开发区广州路办事处白果村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区南方花园综合楼。 法定代表人：鲍国兆，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。 原告徐正芹与被告淮安经济技术开发区广州路办事处白果村村民委员会（以下简称白果村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，于2019年1月14日作出（2018）苏0891民初2231号民事判决书，被告白果村委会不服判决，提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）苏08民终1079号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年4月26日立案受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐正芹与被告白果村委会法定代表人鲍国兆、委托诉讼代理人吴国雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正芹向本院提出诉讼请求:要求被告白果村委会支付原告土地补偿款10921元并承担诉讼费用。事实与理由:原告在一次信访中发现10921元补偿款没有领取,签名处不是原告的笔迹和手印，现请求法院依法判决被告支付补偿款10921元。 被告白果村委会辩称，因天宇机械一期项目征地发放本案涉及的土地补偿款，当时涉案土地补偿款大部分确实是通过银行打卡方式发放给各农户，但其中有部分农户（含原告在内约十户）的姓名或身份证号码登记错误无法办卡，故先由村领导将款项存入银行，待后期发放时再分别取出用现金支付的方式向这几户发放涉案土地补偿款。本案因原告登记的身份证号码错误，故而无法顺利办卡，因此也是采用现金付款的方式支付给原告，原告领款后也在领款表格上签字确认。故被告已经向原告支付了涉案补偿费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告徐正芹所在的白果村土地因天宇机械一期项目于2012年被征收，征地补偿款系由相关单位委托被告白果村委会发放。徐正芹应领取10921元（包括2100元海分款和补齐以前发放原告家不足部分的人口安置费8821元），被告制作了发放表格，该表载明原告徐正芹分别领取了2100元和8821元，表格上有徐正芹的签名、捺印，表格上登记的徐正芹的居民身份证号码为。徐正芹实际的居民身份证号码为。 原审中，原告徐正芹对表格中自己的签名、手印不予认可，表示不是自己签名捺印。经原告徐正芹申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对表格上“徐正芹”的签名字迹及手印进行鉴定，后南京师范大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:装订在记账凭证中的“领取表格”中的“徐正芹”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写，装订在记账凭证中的“领取表格”中的“徐正芹”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本中右手食指为同一指捺印。原告为此支付鉴定费4420元。 对于涉案补偿款的实际支付方式，被告白果村委会主任鲍国兆向本院陈述：钱是在同一天分两次给付原告，钱是从我的账户取出的，付款时间为2012年5月19日。2012年5月7日，因当时村里有十几户村民身份证号码或姓名登记错误导致无法顺利办理银行卡拿钱，当天这些村民的钱包括原告的钱都是存在我的中国银行账户中，这些村民的钱我取出的时间不一定，原告的钱是2012年5月19日取出的，数额为10922.82元，我当天上午就在办公室给付了原告，当时是先付款后签字的，因为时间太久，记不得当时有没有人在场了。当时身份证号码错误或姓名错误的村民的领款方式和原告相同。 本案审理中，经本院调查，鲍国兆于2012年5月7日在其中国银行淮安开发区支行账户存入10921元，2012年5月19日取出10922.82元。本院还对钱国荣和杨金海两位村民进行了走访调查，钱国荣陈述表格中的补偿款已经领取，是儿子徐高代领并签字的。杨金海陈述款项已经领取，是从鲍国兆手里领取了现金，先领现金后捺印。 另查：江苏省淮安市中级人民法院在审理上诉人白果村委会与被上诉人徐正芹承包地征收补偿费用分配案件中（即（2019）苏08民终1079号案件），于2019年3月15日对王日全、钱树生、赵长法三位村民进行了走访调查，三人均认可发放表格中的款项已经领取，签名系自己所签或捺印，三人均陈述当时是从鲍国兆手里领取了现金，先领现金后签字。 本院认为，本案原、被告对于白果村委会应该支付给徐正芹征地补偿款的数额为10921元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告是否已经实际向原告交付了该10921元补偿款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案被告陈述该补偿款系现金交付，对于现金交付事实，应当由交付人即本案被告承担举证证明责任，举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定的“高度盖然性”标准。根据被告相关陈述以及举证、鉴定意见书并结合本院依职权调查的相关笔录，能够证明被告主张的款项已实际交付原告的事实。理由如下：1、对于原告在发放表格中的签名及指纹，原告虽坚称不是其自己签字、捺印，并申请司法鉴定，但经过司法鉴定已确认签名字迹及指纹印为原告所作，故该表格中原告对于领取款项的签名、捺印可以作为款项交付凭证予以确认；2、被告陈述当时有多户村民因身份证号码或姓名登记错误导致无法办理银行卡发放而改为现金发放，通过本案证据结合调查被告法定代表人鲍国兆的银行存取款记录以及本院走访调查的村民陈述和中院在二审时走访调查的村民陈述，能够证实确实存在村民身份证号码或姓名登记错误问题，且存入鲍国兆银行卡的每笔金额与表格中登记的村民补偿款的数额也相同，被调查的村民也陈述系从鲍国兆处领取了现金并签名，故被告对此的陈述可信度较高。因此，对于被告已向原告实际交付10921元补偿款的事实已经达到“高度盖然性”的证明标准，本院对被告主张的10921元已经交付原告的事实予以确认，对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐正芹的诉讼请求。 鉴定费4420元，由原告负担 案件受理费74元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）。 审 判 长  孔令媛 审 判 员  刘海波 人民陪审员  王素霞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张基兰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7649号原告：张招彬，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。被告：方时泽，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：马已永，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地：安徽省颍上县。原告张招彬与被告方时泽、马已永加工合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方时泽、马已永支付加工费52000元，并赔偿利息损失（自2018年1月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告方时泽、马已永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告方时泽、马已永多次委托原告张招彬加工瓦楞纸。2017年12月双方进行结算，被告结欠原告加工费82000元，并向原告出具欠条一份，约定在2018年1月2日前还清，但双方未约定利息。经原告催讨，被告偿还30000元，尚欠52000元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方时泽、马已永于本判决生效后十日内偿付张招彬加工款52000元并赔偿利息损失（以52000元为基数，自2018年1月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由方时泽、马已永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十月八日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：梁萍，女，1967年10月27日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告梁萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告梁萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款10521.7元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××18；2、签约申领时间：2017年6月8日；3、信用卡额度：110000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金8965.17元，零售利息710.32元，年费313.65元，违约金532.56元，合计10521.7元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金8965.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，总计663元，由被告梁萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十月十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：翟晓辉，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币36,550.59元(币种下同)。原告诉称，被告翟晓辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,550.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1348号 上诉人（原审原告）：林耸杰，男，1984年5月5日出生，汉族,住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）：蒋媚，女，1981年10月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 被上诉人（原审被告）：岑溪市万通房地产开发有限责任公司，住所地岑溪市城中路2号。统一社会信用代码9145048175371231XJ。 法定代表人：唐飞，董事长。 上诉人林耸杰、蒋媚因与被上诉人岑溪市万通房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院预交案件受理费的通知后未能在通知的期限内缴纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林耸杰、蒋媚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年十月八日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5582号 原告：赖俊，女，汉族，1990年1月21日出生，住四川省内江市市中区。 被告：李翔宇，男，汉族，2000年2月12日出生，住山西省霍州市。 本院在审理原告赖俊与被告李翔宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告赖俊向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赖俊的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赖俊撤回对被告李翔宇的起诉。 本案案件受理费525元，由原告赖俊承担。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十二日 书记员 全倩如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65077号原告：潘津生，男，1975年6月25日出生，汉族，无业，户籍所在地天津市南开区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：北京数字家圆科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元313001室。法定代表人：唐波，总经理。委托诉讼代理人：郭绵绵，女，北京数字家圆科技有限公司员工。委托诉讼代理人：廖迁，北京市钧盛律师事务所律师。原告潘津生（以下简称原告）与被告北京数字家圆科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁淑清，被告委托诉讼代理人郭绵绵、廖迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年3月1日至2018年10月31日绩效工资差额45600元。事实和理由：我原系被告员工，被告未支付我在职期间的绩效工资，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年9月25日。2、劳动合同期限：2016年10月25日至2019年10月24日。3、月工资标准：28500元。4、劳动者实际出勤至：2018年11月6日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月6日。6、劳动关系解除时间：2018年11月6日。被告主张原告入职时的月工资标准为28500元，2018年3月开始施行的《绩效目标考核管理办法》将原告的工资分为两部分发放，一部分为基础岗位薪酬，为22800元，一部分为岗位绩效薪酬，为5700元，劳动者实际出勤至2018年10月31日。被告就其主张提交《绩效目标考核管理办法》和签收确认单，其中主要内容为员工月（年）度薪酬=基础岗位薪酬+岗位绩效薪酬，其中岗位绩效薪酬占20%，根据整年度的考核结果而定，在年终时一次性发放，因员工个人原因主动提出离职变动，鉴于为年度目标而中途放弃，视为未达成最终绩效结果，离岗时不予计发岗位绩效薪酬，原告适用年度薪酬发放标准，因其系个人原因主动离职，故不同意支付岗位绩效薪酬。原告对被告提交的上述证据的真实性均予以认可，证明目的不予认可，主张该办法涉及劳动者的基本权利和切身利益，应经过民主程序表决，但该制度仅是通过会议纪要、部分高管参与和确认，并没有经过完整的民主程序，亦没有具体的配套细则和考核细则，关于考核目标的约定内容不具体，没有可操作性，考核对象范围较大，没有所有人的签字，自行设定考核周期过于随意，其目的是为了限制员工并克扣工资，原告工作期间被告并未对其进行考核，也未进行月度预发放，且该制度通过时间为2018年3月1日，与施行时间2018年全年不同，已经经过两个月，没有绩效考核的基础，应属无效的考核办法。《绩效目标考核管理办法》从制定过程和内容上看可以激发员工工作积极性，并非以降低员工工资为目的，且实际上也并未导致员工劳动报酬的降低，故本院认定被告制定《绩效目标考核管理办法》的合理性。原告于2018年3月1日至2018年10月31日期间为被告提供了劳动，被告应依据其工作表现向其结算该期间的绩效工资，被告虽主张原告应以年度为周期进行考核，因原告以个人原因主动离职，故其无需支付原告在该期间的绩效工资，但绩效工资亦属于劳动者的应得工资，因原告离职时尚未届至考核时间，本院酌定原告于2018年3月1日至2018年10月31日期间绩效考核系数为1，故被告应支付原告此期间的绩效工资差额45600元（5700*8*1）。二、劳动关系解除原告于2018年11月6日因个人原因主动离职。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月2日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第1269号裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京数字家圆科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告潘津生2018年3月1日至2018年10月31日绩效工资差额45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告潘津生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月二十八日书记员 赵龙升
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5461号原告：王德英，女，1931年12月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：戈兆成，男，1962年11月18日出生，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。法定代表人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：冯云朋，该公司法律顾问。原告王德英与被告戈兆成、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告王德英的委托诉讼代理人吴长前、被告戈兆成、被告保险公司委托诉讼代理人冯云朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿王德英医疗费32616.75元、护理费15000元（100元/天×150天）、营养费6000元（40元/天×150天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、残疾赔偿金20845元、精神抚慰金10000元、鉴定费1750元、交通费3000元，上述共计90111.75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月23日7时00分，戈兆成驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿新沂市小冲-小湖水泥路由西向东行驶至新店镇十墩路口时，遇碰撞通过路口原告，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定，戈兆成承担主要责任，王德英承担次要责任。经鉴定，原告伤情构成九级伤残，故起诉。戈兆成辩称：对事故发生的事实无异议，事故发生后原告先在新沂市东方医院检查，费用花费2000多元，由戈兆成支付。后在新沂市人民医院住院治疗期间，戈兆成缴纳了5000元押金。该车辆用作贩鱼使用，是0.5吨的，无需资格证。保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，戈兆成驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。戈兆成应提供驾驶证、行驶证、营运证、资格证待公司核实不存在法定或者约定免赔事宜，我司同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。经审理查明：2018I年9月2日7时00分，戈兆成驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿新沂市小冲-小湖水泥路由西向东行驶至新店镇十墩路口时，碰撞通过路口行人王德英，致王德英受伤，两车损坏。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，戈兆成承担事故主要责任，王德英承担事故次要责任。庭审中，双方一致认可事故发生后，王德英先在新沂市东方医院治疗，后于2018年9月3日至21日在新沂市人民医院住院治疗18天，其伤情诊断为：股骨颈骨折，王德英在新沂市人民医院花费医疗费32616.75元。庭审中，戈兆成称为王德英垫付医疗费押金5000元，原告不予认可，戈兆成亦未提供相应证据予以证明。2019年8月24日，受本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所对王德英的伤残等级、护理、营养期限等进行鉴定，并于2019年9月2日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：王德英右股骨颈骨折损伤，其右下肢损伤行髋关节假体置换术构成九级伤残，王德英护理期为150日，营养期为150日，原告花费鉴定费1750元。另查明：王德英系农村居民，苏Ｃ×××××号轻型普通货车的车主为戈兆成，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，王德英因交通事故受伤，其有权利获得赔偿。本次事故中，戈兆成驾驶轻型货车与行人王德英发生事故，致王德英受伤，此次事故经交警部门认定为戈兆成负事故主要责任，王德英负事故次要责任，本院对该认定书予以采信并作为定案依据。因苏Ｃ×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由保险公司按照戈兆成在事故中责任比例予以赔偿。由于戈兆成负事故主要责任，故对超出交强险限额部分，由保险公司按照70%比例予以赔偿。对保险公司辩称的戈兆成驾驶货车未取得相应资格证，超出交强险部分不予赔偿意见，因未提供相应证据，本院不予采纳。王德英主张的各项损失中，其主张人民医院住院治疗期间花费的医疗费32616.75元，有相应医疗费票据并结合住院病案等，本院予以认定。庭审中戈兆成辩称已垫付5000元住院押金，原告不予认可，戈兆成亦未提供相应证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采纳。其主张的护理费计算标准过高，结合其伤情，本院认定为12000元（80元／天×150天），营养费本院认定为5700元（38元／天×150天），住院伙食补助费900元，本院予以支持。残疾赔偿金20845元，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元过高，结合其伤情及责任划分，本院酌定为2000元，且在交强险伤残限额内优先赔付。原告主张的交通费3000元过高，结合其住院天数等因素考虑，本院酌定为500元。鉴定费1750元，本院予以认定。王德英的各项损失，本院确认为：医疗费32616.75元、住院伙食补助费900元、营养费5700元、伤残赔偿金20845元、护理费12000元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1750元，上述损失共计76311.75元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿35345元（20845元+12000元+2000元+500元）。超出交强险限额部分30966.75元（76311.75元-10000元-35345元），由保险公司赔偿21676.73元（30966.75元×70%），保险公司共需赔偿67021.73元（10000元+35345元+21676.73元）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿王德英各项损失共计67021.73元。二、驳回王德英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由王德英负担210元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  骆安泽人民陪审员  徐铁柱二〇一九年十月十五日法官 助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3411号原告：万学娟，女，1978年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏立新，男，1964年10月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，社区推荐）。被告：赵飞，男，1978年11月7日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市南谯区。被告：辛文美，女，1975年9月19日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市南谯区。原告万学娟与被告赵飞、辛文美民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案。原告万学娟于2019年10月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。万学娟申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万学娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万学娟负担。审判员  罗厚根二〇一九年十月二十八日书记员  马 宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56598号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘海华，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘海华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55373.31元、利息1205.5元、罚息245.22元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，贷款利率为5.57％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金55373.31元、利息1205.5元、罚息245.22元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海华于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55373.31元、利息1205.5元、罚息245.22元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘海华于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告刘海华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十月八日书记员  宋欣桐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢139号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地广西柳州市潭中西路17号，统一社会信用代码：91450200708758685T。 代表人：张忠，该支行行长。 被执行人：柳州杰拓贸易有限公司，住所地广西柳州市潭中中路8号华泰大厦5－4号，组织机构代码：66703620－4。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 被执行人：覃国亮，男，1982年10月1日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：沈翠玲，女，1954年12月7日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：韦美萍，女，1943年4月8日生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：陈柳春，女，1965年3月2日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：谭秋萍，女，1968年9月13日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行[谭秋萍、覃国亮、陈柳春、韦美萍、沈翠玲、柳州杰拓贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初960号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年5月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十月十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48457号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周海燕，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,833.95元(币种同下)。原告诉称，被告周海燕系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,833.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2102号申请人：固始车友之家轿车租赁有限公司，住所地：固始县王审知大道与淮河路交叉口。法定代表人：黄士才，公司经理。被执行人：张俊，男，汉族，1993年6月30日出生，住河南省固始县。被执行人：陈磊磊，男，汉族，1989年3月20日出生，住固始县。申请人固始车友之家轿车租赁有限公司申请执行被执行人张俊、陈磊磊租赁合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初4847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年7月16日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张俊、陈磊磊未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张俊、陈磊磊无银行存款。陈磊磊名下有车辆下落不明，不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4847号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年十月二十三日书记员  王 坤
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1053号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某某1，男，1989年8月28日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化程度，户籍所在地：山东省汶上县）。因犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被济宁市任城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月23日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留；经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，于2019年7月2日由济宁市公安局任城区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人刘某某1犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院于2019年8月15日立案。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人刘某、被告人刘某某1及其辩护人王保征到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，被告人刘某某1因犯危险驾驶罪被判处拘役，在济宁市看守所执行期间，于2019年5月8日18时许，在212监室内，因琐事，与在同监室关押的被害人王某1发生口角争执，继而相互殴打，刘某某1用拳头将王某1鼻面部殴打致伤，经法医鉴定，王某1双侧鼻骨骨折，损伤属轻伤二级。2019年6月23日，被告人刘某某1经济宁市公安局任城区分局任兴路派出所民警电话传唤至该派出所接受了询问，并如实供述了自己的罪行。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某某1，出示并宣读了：1、被害人陈述：被害人王某1的陈述；2、鉴定意见：济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室出具的（济任）公（刑）鉴（伤检）字[2019]232号鉴定书；3、书证：受理案件登记表、到案经过、（2019）鲁0811刑初116号刑事判决书、羁押证明、户籍证明等；4、被告人供述及辩解：被告人刘某某1的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人刘某某1故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人刘某某1系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。被告人刘某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。辩护人王保征提出的辩护意见是：被告人刘某某1主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚；被害人具有过错，建议对被告人刘某某1从轻处罚。经审理查明，被告人刘某某1因犯危险驾驶罪被判处拘役，在济宁市看守所执行期间，于2019年5月8日18时许，在212监室内，因琐事，与在同监室关押的被害人王某1发生口角争执，继而双方相互殴打。在殴打过程中，被告人刘某某1致被害人王某1鼻面部受伤。经法医鉴定，王某1双侧鼻骨骨折，损伤属轻伤二级。2019年6月23日，被告人刘某某1经济宁市公安局任城区分局任兴路派出所民警电话传唤至该派出所接受询问，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某某1在开庭审理过程中无异议，且有以下证据予以证实：1.被害人陈述被害人王某1的陈述证实2019年5月8日晚上18时许，在济宁市任城区看守所内，其在监室里面吃饭的时候，因琐事与刘某某1争吵，争吵过程中，刘某某1站起来对着其头部和脸部连续捣了好几拳，其被捣懵了，具体几拳其记不清了，旁边的人围过来把他拉开，拉开的过程中其对着刘某某1踢了一脚，不记得踢没踢到，打完之后，其鼻子破了，一直流血，看守所的医生过来给其两个酒精棉捂住了，后经法医鉴定，其伤情为轻伤二级。2.鉴定意见济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室出具的（济任）公（刑）鉴（伤检）字[2019]232号鉴定书证实王某1的损伤属于轻伤二级。3.书证（1）受理案件登记表证实案件来源。（2）办案说明证实被告人刘某某1于2019年6月23日到任兴路派出所接受讯问，讯问后对刘某某1采取刑事拘留的强制措施。（3）山东省济宁市任城区人民法院出具的（2019）鲁0811刑初116号刑事判决书证实被告人刘某某1曾因危险驾驶罪被判处拘役二个月。（4）羁押证明证实被告人刘某某1因犯危险驾驶罪，于2019年3月22日交付济宁市看守所执行，2019年5月21日刑满释放。（5）户籍证明证实案发时被告人刘某某1系达到完全刑事责任年龄的自然人。（6）认罪认罚具结书证实被告人刘某某1签署认罪认罚具结书。4.被告人供述及辩解被告人刘某某1的供述证实2019年5月8日在济宁市任城区五里屯看守所监室内，其与同监室的王某1因琐事发生了口角，其推了王某1一下，王某1站起来和其撕扯在一起，其用拳头打了王某1肩膀几下，王某1也对其拳打脚踢，旁边的人将两人拉开之后，因王某1对其骂骂咧咧，其生气就用头撞了王某1的脸部一下，撞完之后王某1用脚对着其乱踢，踢到了其胳膊和腿上，被旁边的人拉开。其看到王某1的鼻梁处破了，第二天两人协商说其出去以后给王某1补偿，王某1同意了，从看守所出来以后，其一直找王某1协商。上述证据，经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人刘某某1与被害人王某1达成调解协议，被告人刘某某1一次性赔偿王某1医疗费等经济损失人民币15000元，王某1对刘某某1的行为予以谅解。该事实，有刘某某1的诉讼代理人与王某1达成的调解协议书，王某1的收款条、谅解书、撤诉申请书及谈话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某1故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某1经民警电话通知到案并如实供述了自己的罪行，当庭如实供述，系自首，认罪认罚，具结悔过，对被告人刘某某1某可从宽处罚。被告人刘某某1系激情犯罪，赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某某1因犯危险驾驶罪被判处拘役，服刑期间又故意犯罪，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。被告人刘某某1与被害人王某1因琐事产生纠纷，被害人王某1具有一定责任，但不属于刑法意义上的过错，辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国珍审 判 员  杨联花人民陪审员  王本福二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗衍娜
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初615号原告周宏伟，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人周宏波，系原告周宏伟兄弟，1977年9月15日出生，汉族，住址同上。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路506号。法定代表人周一富，区长。委托代理人蒋和珌，温州市龙湾区司法局工作人员。原告周宏伟与被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）城建行政强制一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。原告经补正材料，并申请由行政争议调解中心先行庭前调解，本院于同月20日以（2019）浙03引调4号立案。经调解未果，原告周宏伟要求一并提起行政赔偿诉讼，本院于2019年7月26日立案，依法组成合议庭进行审理，并分别听取了双方当事人的意见。本案现已审理终结。原告周宏伟起诉称：原告房屋坐落于温州市龙湾区海滨街道沙北村沙北路17幢3号，原系其父亲周兆文所有。先父周兆文虽已亡故，但生前曾口头立下遗嘱，该房由原告和周宏星（现已亡故）继承。上述房屋已办理房屋所有权和土地使用权登记，其中占地面积104.21平方米，建筑面积208.42平方米，另第三层约有75平方米的阁楼（未登记），总计使用面积283.42平方米。被告既没有对房屋进行丈量和室内财产评估，也没有与原告签订有效的拆迁协议，于2018年9月6日上午10时许强制拆除上述房屋，没有将屋内财物搬出，导致各证件、衣物、金银首饰等全部被埋没。而且，该房屋在强拆前一直由原告母亲李岩香及租户居住，隔壁邻居邱眉华户房屋也是居住至同年8月份左右才被拆除，被告在房屋所有权人未提出鉴定申请的情况下，认定该房屋属于危房，缺乏事实和法律依据。综上，请求判决确认被诉拆除行为违法，并予以赔偿。被告龙湾区政府答辩称：一、被告不是适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告提起诉讼时应当有具体的诉讼请求和事实根据，包括其起诉的被告已实施了被诉行政行为。原告提供的龙湾区信访局告知书和强拆现场张贴的封条证明涉案房屋由温州市龙湾区海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）拆除，现有证据不能证明被告实施了该拆除行为，客观上被告也未实施，故本案适格被告不是龙湾区政府。二、原告不是适格主体。涉案房屋原系周兆文所有，其死亡后，该房屋应由所有继承人共同继承。虽然周兆文曾口头立下遗嘱，但根据《中华人民共和国继承法》的规定，口头遗嘱需满足危急情况和2个以上见证人在场才能生效，该房屋仍应为周兆文法定继承人共有。原告在未征得其他继承人同意的情况下，无权以自己名义提起诉讼。而且，本案涉及行政赔偿，如果诉请赔偿事由成立，赔偿款亦应由房屋共有人共有，如仅赔付原告，明显会侵害其他共有人的利益。三、原告起诉的事实和理由不能成立。涉案房屋经属地街道委托鉴定系D级危房，海滨街道办事处为消除危险住宅安全隐患，保护公民的人身和安全，维护公共安全和社会秩序，根据《温州市危险住宅处置规定》拆除涉案房屋，且在拆除前已告知权利人相关权利义务，拆除时已邀请公证人员到场进行全程录像。退一步讲，即使拆除程序违法，该房屋并非因征收程序拆除，亦未被征收，原告起诉要求赔偿征迁款，缺乏事实依据，对屋内物品亦未提供初步证据证实。综上，请求驳回原告周宏伟的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告周宏伟以龙湾区政府为被告提起诉讼，要求确认强制拆除其房屋的行为违法，但被告予以否认，原告提供的现场封条照片、龙湾区信访局告知书显示涉案房屋由海滨街道办事处张贴封条并实施拆除，现有其他证据亦不能证明被告龙湾区政府实施了该拆除行为。故，根据上述规定，本案适格被告应为海滨街道办事处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告周宏伟经本院释明，仍坚持不变更被告，依法应驳回其起诉。原告主张现场视频拍摄人员系被告的工作人员，但未提供证据证实；其另主张被告系涉案房屋征收主体，是该房屋强拆的直接受益者，无论该事实能否成立，仅凭此均不足以证明被告直接参与实施该房屋具体的拆除工作，原告周宏伟以此主张被告龙湾区政府主体适格，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周宏伟的起诉；本案案件受理费50元，退回原告周宏伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  杨贤斌人民陪审员  陈小敏二〇一九年十月十四日代书 记员  刘双旋
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2234号 申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王长亮，公司董事长。 被申请人：夏翠英。 被申请人：袁红星。 被申请人：夏茂辉。 被申请人：李兴菊。 申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司与被申请人夏翠英、袁红星、夏茂辉、李兴菊金融借款合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏翠英、袁红星、夏茂辉、李兴菊的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏翠英、袁红星、夏茂辉、李兴菊50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费520元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1112民初344号 原告：乐山奇丰物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇。 法定代表人：樊志强，执行董事。 委托诉讼代理人：毛春苏，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 被告：周敏，女，1988年12月5日出生，汉族，现住四川省乐山市五通桥区。 被告：赵甲虎，男，1985年6月15日出生，汉族，现住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山奇丰物业服务有限公司（以下简称“奇丰物业公司”）与被告周敏、赵甲虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告奇丰物业公司委托诉讼代理人毛春苏到庭参加了诉讼，被告周敏、赵甲虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令周敏、赵甲虎支付物业管理费3439.00元（2015年3月1日至2018年12月31日）；判令周敏、赵甲虎支付逾期付款违约金431.00元。事实和理由：周敏、赵甲虎系乐山市五通桥区牛华镇“瑞丰花苑”小区12栋1单元1704号业主，奇丰物业公司负责该小区的前期物业管理服务。奇丰物业公司按约履行了合同义务，但周敏、赵甲虎从2015年3月1日起就一直拖欠物业管理费。2019年1月，奇丰物业公司撤离小区。请求本院判如所诉。 周敏、赵甲虎未到庭亦未提交任何证据。 奇丰物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对奇丰物业公司所举证据进行了认证。本院予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下： “瑞丰花苑”小区系四川嘉州实业有限公司（以下简称“嘉州实业公司”）开发的房地产项目，位于乐山市五通桥区牛华镇。 2014年2月7日，周敏、赵甲虎与嘉州实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了“瑞丰花苑”小区12栋1单元1704号房产，建筑面积86.85㎡。该合同约定：前期物业服务（1）出卖人选聘物业管理企业为奇丰物业公司；（2）前期物业管理期间，物业服务收费价格按三级物业收费标准，价格构成包括：保洁费、公共秩序设施维护费、绿化养护费，综合管理费、法定税费、地上停车管理费；（3）按约收取，每月20日前缴费；（4）买受人同意由出卖人选聘的物业企业提供前期物业服务。该合同附件七为《管理规约》《住宅小区物业管理办法（试行）》。同时周敏、赵甲虎签订《承诺书》，确认已阅读管理规约及小区物管办法，同意委托奇丰物业公司提供物业服务，按时交纳物业服务费。 周敏、赵甲虎入住“瑞丰花苑”小区后，与奇丰物业公司约定按建筑面积86.85㎡，每月0.60元/㎡计收物业费，周敏、赵甲虎从2015年3月起没有交纳物业费。 另查明，奇丰物业公司成立于2007年12月；2012年8月，该公司取得了物业管理企业“三级资质”。根据乐山市五通桥区政府相关规定，小区前期物业管理适用政府指导价方式，以政府指导价标准，由业主与物业服务企业在物业服务合同中具体约定。2008年6月至2016年3月，政府指导价标准为：高层住宅，三级服务为0.60元/㎡；2016年3月以后，政府指导价标准为：高层住宅的三级服务为1.00元/㎡-1.20元/㎡（上下浮动不超过20%）。 经本院审查认证，2016年11月21日的《通知》内容为“瑞丰花苑业主：根据五通桥区发改局价格（2016）9号文件精神，按照同等级物业服务标准，奇丰物业公司决定从2017年1月1日起，高层住宅物业服务费为每月1.20元/㎡。若业主不同意，可自行选择物业公司管理，并由业主代表通知我公司撤出”。 再查明:奇丰物业公司在同一小区物业服务，同类批案物业服务合同纠纷案件中，本院已作出判决，且生效判决载明：对奇丰物业公司主张违约金的请求，未得到人民法院的支持，对原合同计收的物业服务费总额，根据物业服务质量适当进行了调减20％；对物业服务费标准每月1.20元/㎡降为1.00元/㎡的标准。 以上事实，有原告方提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、缴费票据及本院已发生法律效力的民事判决书等证据证明。 本院认为，嘉州实业公司作为“瑞丰花苑”小区的房地产开发商，在出售房产后，选聘奇丰物业公司为小区前期物业管理人，并经业主同意，符合相关物业管理程序，该前期物业服务合同关系，依法成立有效。购房合同以及拟定的管理规约及小区物管办法，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对小区全体业主和物业服务企业具有约束力，奇丰物业公司作为物业服务企业应当提供与其服务资质、收费标准相一致的物业服务，否则即应承担相应的违约责任。而周敏、赵甲虎作为小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当按照约定支付物业管理服务费。 周敏、赵甲虎拖欠物业费，应当交纳，对于物业费计算标准，本院确认为：2015年3月至2016年12月为：0.60元/㎡×86.85㎡×22个月=1146.42元；2017年1月至2018年12月为：1.00元/㎡×86.85㎡×24个月=2084.40元；合计3230.82元。 对奇丰物业公司的请求，以物业费总额3230.82元为基数扣减20％金额为2584.66元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周敏、赵甲虎于本判决生效之日起五日内向原告乐山奇丰物业服务有限公司支付2584.66元； 二、驳回原告乐山奇丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费300.00元，由被告周敏、赵甲虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  许 桥 人民陪审员  傅建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年十月十六日 法官 助理  朱燕霞 书 记 员  叶玉平
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1304号 申请执行人：廖水群，女，1961年12月14日出生，汉族，广西梧州市人，住梧州市。 被执行人：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地玉林市苗园路391号。 法定代表人吴家让。 被执行人：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号房。 法定代表人焦瑞志。 被执行人：谭伟树，男，1978年8月18日出生，汉族，广西贵港市人，居民，住广西贵港市港南区。 被执行人：陈健芬，女，1974年1月15日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市万秀区。 被执行人：李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西岑溪市。 本院在执行廖水群与玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、谭伟树、陈健芬、李泽新、焦瑞志借款合同纠纷一案中，经本院审查，本案的执行依据广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2016年8月3日作出的（2015）万民初字第1187号民事判决书，已经被广西壮族自治区梧州市中级人民法院2017年1月10日作出的（2017）桂04民终7号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条、第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执1304号案件的执行。 终结执行后，申请执行人发现具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6152号原告：周廷银，男，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义日月年暖通工程设备有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路同一迎红水岸A3栋24-5号。法定代表人：候天辉。原告周廷银与被告侯天辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告周廷银申请追加遵义日月年暖通工程设备有限公司（以下简称日月年暖通工程设备公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周廷银到庭参加诉讼，被告侯天辉、日月年暖通工程设备公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周廷银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款300000元;2.判令被告支付利息80000元。事实与理由：原、被告双方发生业务往来，由原告向被告提供制作及安装消防排烟系统，至2017年8月31日止，原告共向被告制作及安装产值共计人民币326000元，被告于2018年8月13日向原告支付人民币26000元，被告承诺于2018年12月30日前支付剩余款项，但至今未付，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼主张上述请求。侯天辉未作答辩。日月年暖通工程设备公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：遵义日月年暖通工程设备有限公司系2014年3月24日注册成立的有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为侯天辉（股东）。2017年5月26日，日月年暖通工程设备公司（甲方）与周廷银（乙方）签订《消防排烟系统制作与安装合同书》，该《合同》第一条约定：1.项目名称：茅台循环园复糟酒收储中心包装车间；2.项目地址：仁怀市坛厂镇酒业园；3.项目内容：防烟制作与安装工程。由乙方为甲方承建的茅台循环园复糟酒收储中心包装车间制作与安装防排烟制作与安装工程，该工程开工日期为2017年5月26日，竣工日期为2017年8月31日，该《合同》第六条对付款方式作如下约定，2017年6月30日之前支付3万元生活费；2017年7月30日之前支付3万元生活费；2017年8月30日之前支付总工程量的30%；2017年10月30日之前支付总工程量的75%；剩余的25%待工程款验收后于2017年12月30日前支付完。该《合同》还对甲、已双方其他权利及义务做了约定。合同签订后，周廷银按约履行了消防排烟系统制作与安装，日月年暖通工程设备公司欠款未付。2018年8月13日，侯天辉向周廷银及案外人凡治涛出具《付款协议》一份，该《协议》载明：“于2018年8月13日，经双方结算，确认仁怀市坛厂镇包装车间通风管道消防排烟工程总价为叁拾贰万陆千元，定于8月30日前支付人民币贰万陆千元，定于9月30日前支付伍万元，定于10月30日前支付伍万元，定于11月30日前支付壹拾万元，定于12月30日前支付壹拾万元，经双方协商达成付款协议。欠款人侯天辉，被欠款方周廷银、凡治涛”。在支付26000元后，余款300000元工程款仍未支付，侯天辉再次于2019年3月3日向周廷银出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠周廷银工程项目名称仁怀老广酒业，欠款金额300000元，还款日期定于2019年5月1日前支付5万元，定于2019年10月1日前支付10万元，定于2019年12月31日前支付剩余尾款15万元，如到期不履行该支付协议，周廷银可申请法律援助，向法院提起诉讼。欠款人：侯天辉”。现周廷银以侯天辉、日月年暖通工程设备公司未履行付款义务为由向本院提起诉讼。在诉讼过程中，周廷银申请撤回主张支付80000元利息的诉讼请求。另查明，周廷银申请凡治涛作为证人出庭作证，凡治涛陈述其与周廷银系合作关系，本案由周廷银作为原告主张权利即可。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告日月年暖通工程设备公司将其承建的茅台循环园复糟酒收储中心包装车间工程的消防排烟工程分包给周廷银承揽施工，双方签订《消防排烟系统制作与安装合同书》，故原告周廷银与被告日月年暖通工程设备公司之间的承揽合同关系成立。现工程已完工并交付使用，原告周廷银与被告日月年暖通工程设备公司法定代表人侯天辉经结算确认被告日月年暖通工程设备公司差欠原告周廷银工程款300000元，且约定了付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”及第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，原告周廷银主张被告日月年暖通工程设备公司支付工程款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告侯天辉是否承担付款责任的问题,《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带清偿责任。”本案中,被告日月年暖通工程设备公司工商登记为有限责任公司(自然人独资),被告后天辉未向本院举证证明公司财产独立于其个人的财产,故被告侯天辉对被告日月年暖通工程设备公司的债务应承担连带清偿责任。原告周廷银在诉讼过程中申请撤回主张支付80000元利息的诉讼请求，系对其享有的诉讼权利所作的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告日月年暖通工程设备公司、侯天辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果，由被告日月年暖通工程设备公司、侯天辉自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义日月年暖通工程设备有限公司在本判决生效后十五日内支付原告周廷银欠款300000元；二、被告侯天辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元（已减半预收），由原告周廷银负担500元，由被告遵义日月年暖通工程设备有限公司、侯天辉负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张浪琴二〇一九年十月二十八日书记员  胡登勇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1717号 刘静： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00104号仲裁调解书，于2019年10月8日立案受理刘静申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的985元，执行费50元。执行中，本院已将985元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4317号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南晟旷科技开发有限公司，住长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块栋7-19006房。法定代表人：熊宝林，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华天能环保科技开发有限公司，住长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块栋7-19009房。法定代表人：盛长友，该公司董事长。上列两再审申请人的委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。上列两再审申请人的委托诉讼代理人：张超群，湖南德都律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南通海环保科技发展有限公司，住长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-9号门店N单元120房。法定代表人：赵文勇。再审申请人湖南晟旷科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司因与被申请人湖南通海环保科技发展有限公司合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2019年2月2日作出的（2018）湘01民终10208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。湖南晟旷科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明；原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决，驳回被申请人通海公司的全部诉讼请求，并支持自己的全部反诉请求。本院经审查认为，再审申请人湖南晟旷科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人湖南晟旷科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司的上诉意见，原二审法院根据本案双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人湖南晟旷科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南晟旷科技开发有限公司、湖南华天能环保科技开发有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月二十五日书记员  周 杰
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初468号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人宋帮亚，男，1979年11月21日出生于贵州省毕节市金沙县，汉族，初中文化，住贵州省毕节市金沙县。因犯盗窃罪，于1997年6月11日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；于2014年10月29日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2016年1月11日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。2019年6月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人姚某，男，1972年3月15日出生于贵州省，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市南明区。因犯强奸罪、脱逃罪，于1992年4月16日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2003年10月20日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；于2008年11月18日被贵阳劳动教养管理委员会劳动教养二年；于2011年2月2日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。2019年6月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人宋帮亚、姚某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽、助理检察员罗云星出庭支持公诉，被告人宋帮亚、姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月，被告人宋帮亚、姚某经预谋后，从贵阳市驾车前往仁怀市盐津街道办事处新景花园小区，利用胶片开锁的方式入户实施盗窃，所盗窃财物除去过路费、油费等，由二人平分。具体盗窃事实如下：1.2019年5月8日凌晨，被告人宋帮亚、姚某进入仁怀市新景花园小区四栋二单元602室内，分别盗走被害人柏某的一台价值3288元联想ThinkpadT450笔记本电脑、被害人马某的一台价值3849元联想拯救者R720笔记本电脑和被害人罗某的一台价值3885元联想ThinkpadX270笔记本电脑，后以2000元的价格将笔记本电脑变卖。2.2019年5月13日凌晨，被告人宋帮亚、姚某进入仁怀市新景花园小区八栋三单元401室内，盗走被害人王某现金5000元和华为牌手机一部（未鉴定价值），后以800元的价格将手机变卖。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案登记表、户籍信息、刑事判决书、凡进必查、抓获经过、扣押决定书及清单、订单成交记录、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定文书等证据予以证实，且二被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人宋帮亚、姚某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人宋帮亚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述了罪行，在庭审中自愿认罪认罚且签订了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。但二被告人具有多次盗窃前科和未赔偿被害人损失的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人宋帮亚有期徒刑一年八个月并处罚金，判处被告人姚某有期徒刑一年六个月并处罚金的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人宋帮亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具胶片三张，予以没收。四、责令被告人宋帮亚、姚某分别退赔被害人柏某经济损失三千二百八十八元，退赔被害人马某经济损失三千八百四十九元，退赔被害人罗某经济损失三千八百八十五元，退赔被害人王某经济损失五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇一九年十月二十三日法官助理周婷书记员赵小方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24912号 申请执行人：覃皓生，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州跨星纪动画设计有限公司，住所地广州市天河区天源路804号大院内4栋自编A11-2房，统一社会信用代码91440105347463979N。 法定代表人：方奕聪。 关于覃皓生与广州跨星纪动画设计有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）1325号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述生效文书被执行人应支付申请执行人工资48000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24912号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘淳挺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7436号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涉县老四轮胎门市。住所地：河北省邯郸市涉县309公路。经营者：张起年，男，1964年1月16日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程彦英，女，1966年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（原审被告）：赵海兵，男，1965年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县邯山区。再审申请人涉县老四轮胎门市因与被申请人程彦英，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涉县老四轮胎门市申请再审称，申请人不同意让申志军替被申请人程彦英还款，也不认可程彦英与申志军的说法，二人的说法没有证据证实，不应被采信。因此，二审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求撤销原判，裁定再审。本院经审查认为，二审已查明，申请人与程彦英和申志军三人达成一致意见，申请人同意将程彦英欠涉县老四轮胎门市欠款中的128395元债务转移给申志军，之后由申志军向涉县老四轮胎门市偿还该部分欠款。申请人主张的128395元债务，可另案向申志军主张。申志军是否已还款，具体还款数额多少，不属于原审的审理范围。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人涉县老四轮胎门市的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十月二十九日书记员 安铭静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18117号之一原告：张国华，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：罗峰，男，1979年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：罗友山，男，1954年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张国华与被告罗峰、罗友山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款人民币30,000元(以下币种同)；2.依法判令两被告支付原告以30,000元借款为本金自2018年8月20日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；3.律师费3,000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗峰系朋友关系，被告罗峰因开饭店需要资金周转，向原告借款人民币30,000元，两被告系父子关系，作为共同借款人在借条上予以签字。借款到期后，原告多次向被告催讨未归还，遂提起诉讼。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  施磊华二〇一九年十月二十一日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保276号 申请人吴松成，男，汉族，1993年3月8日出生，住重庆市奉节县。 被申请人张斌，男，汉族，1971年6月20日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理申请人吴松成与被申请人张斌诉前财产保全一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张斌的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人吴松成提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘依依
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执368号 申请人:杨学军,男,1970年2月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:兰锋,男,1983年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:李双苗,女,1984年4月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:银川嘉顺万达工程机械有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：兰锋,系该公司总经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁01民终3333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案应执行标的434320元（含执行费6320元），未执行标的434320元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人兰锋、李双苗、银川嘉顺万达工程机械有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁01民终3333号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十二日 书记员  侯 瑜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3937号原告：山西夏华物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路118号1幢18-19层1804号。法定代表人：宋奎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张媛，山西云石律师事务所律师。被告：任莉，女，1979年10月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。原告：山西夏华物业管理有限公司与被告任莉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西夏华物业管理有限公司的委托诉讼代理人张媛、被告任莉及其委托诉讼代理人张月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西夏华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的用热费7032元（2016.11.1-2019.3.31）；2.判令被告赔偿原告损失611.8元（暂计算至2019年8月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），以及至实际履行之日的损失赔偿额；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月1日，刘润柱与中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司签订《机电总厂职工认购商品房协议书》，2015年4月29日将房屋买受人变更为被告任莉。2014年11月11日被告任莉与原告签订《前期物业管理服务协议》同时在《确认书》中签字确认，被告任莉为红星佳园xx单元xx户业主。2014年至2018年3月，西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司向被告提供了供热服务，同时与原告签订了《供用热合同书》，约定原告为其向业主代收用热费。其中原告已将2016、2017年度用热费于本年度11、12月份分别向西山煤电集团西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司先行垫付，共计988182元。2018年至2019年3月，太原市热力集团有限责任公司向被告提供了供热服务，同时与原告签订了《供用热合同书》，约定原告为其向业主代收用热费。原告已经于2018年12月21日、2019年1月15日、2019年3月15日分别向太原市热力集团有限责任公司先行垫付本年度用热费，共计840328.4元。原告根据《供用热合同书》约定有权向被告收取用热费并且已经为被告向供热公司先行垫付该笔款项，被告应当向原告缴纳用热费，但时至今日被告一直拒绝支付，为维护原告合法权利，向法院提起诉讼。被告任莉辩称，原告不具备追偿权诉讼主体资格，追偿权主要有担保责任、合伙债务，本案不是担保责任也不是合伙债务追偿权纠纷。原告为我垫付费用被告不清楚，原告没有通知我，2016年没有缴纳暖气费，已经有人给我关闭了暖气，我没有享受到提供的暖气。不同意支付银行利息也没有享受到暖气服务也没有让原告支付暖气费。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，案外人刘润柱与中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司签订《机电总厂职工认购商品房协议书》，刘润柱购买了位于太原市万柏林区西矿东街与西机路交叉口东北红星佳园xx单元xx层xx户房屋一套。2015年4月29日，刘润柱将房屋买受人变更为被告任莉。2015年5月1日，中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司与被告签订了《红星佳园小区高层住宅楼购房协议书》，该住房建筑面积132平方米。2014年9月7日，中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司与原告签订《红星佳园前期物业委托管理合同》，委托原告对红星佳园进行前期物业管理。2014年11月11日被告任莉与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供的物业服务包括负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理，负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，负责共有绿地、景观的养护和管理，负责清洁卫生服务等。同日，被告在《确认书》中签字确认，被告任莉为红星佳园xx单元xx户业主。2014年11月至2018年3月，西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司向被告提供了供热服务，同时与原告签订了《供用热合同书》，约定原告为其向业主代收用热费，每采暖期采暖费为494091元，已将2016、2017年度用热费向西山煤电集团西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司先行垫付，共计988182元。2018年至2019年3月，太原市热力集团有限责任公司向被告提供了供热服务，同时与原告签订了《供用热合同书》，约定原告为其向业主代收用热费，每采暖期采暖费为840328.4元，原告已向太原市热力集团有限责任公司先行垫付本年度用热费，共计840328.4元。因被告未支付原告代缴的暖气费，故原告提起诉讼。被告入住房屋后，2015年5月，卧室墙面漏出钢筋，向原告反映该情况，原告未予解决，故被告拒绝缴纳用热费。上述事实有购房协议书、认购商品房协议书、买受人变更申请单、业主入住资料签收表、前期物业管理服务协议、公用热合同、用热费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告对红星佳园进行前期物业管理，并与被告签订《前期物业管理服务协议》，原告受供热单位委托代收代缴用热费，将包括被告用热面积在内的用热费向供热单位进行了缴纳，为被告垫付了2016年11月1日至2019年3月31日的用热费7032元，被告未向原告支付该费用，构成不当得利，本案案由应当确定为不当得利纠纷，被告应当向原告支付上述费用。被告辩解卧室墙面漏出钢筋，向原告反映，原告未能解决，本院认为，该钢筋不能排除房屋质量问题所致或邻居所致等方面的原因，但并非原告所致，原告对此不应承担责任；原告一直协调处理被告的墙面问题，但未协调成功，被告拖延支付用热费并非无故恶意拖欠，故对原告请求的损失611.8元本院不予支持。被告主张在2016年原告的工作人员将被告的暖气管道阀门关闭，未实际用热，原告不予认可，被告提交的近期照片不能证明其主张的事实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《物业管理条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任莉于本判决生效之日起五日内，支付原告山西夏华物业管理有限公司自2016年11月1日至2019年3月31日的用热费7032元。二、驳回原告山西夏华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由原告山西夏华物业管理有限公司负担2元，由被告任莉负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇一九年十月十二日书记员 闫旭春
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9238号原告：陈华生，男，1963年2月7日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：何蓓莉，系陈华生妻子。原告二：何蓓莉，女，1964年1月6日生，汉族，住无锡市。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆、钱晨冰，均系江苏开炫律师事务所律师。原告陈华生、何蓓莉诉被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈华生、何蓓莉，被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华生、何蓓莉提出诉讼请求：世贸公司向陈华生、何蓓莉支付逾期交房违约损失（以162万元为基数，自2018年1月1日起至2019年10月16日，按照银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日，陈华生、何蓓莉与世贸公司签订商品房买卖合同，购买世贸公司开发的太湖东大道68-11单元1201室房屋，购房总价162万元。陈华生、何蓓莉已按约付款，世贸公司应按约于2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给陈华生、何蓓莉，但世贸公司至今未予交房。按合同约定，世贸公司未按约交房的，按已收房款的日万分之一向买受人支付逾期交房的违约金，该约定的违约金远低于造成陈华生、何蓓莉的损失，故要求按照银行同期贷款利率计算逾期交房的违约损失。被告世贸公司辩称，涉案房屋目前不具备交房条件，对于陈华生、何蓓莉主张的逾期交房违约损失没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，陈华生、何蓓莉与世贸公司签订商品房买卖合同，向世贸公司购买太湖东大道68-11单元1201室房屋，房屋总价1322000元，并约定世贸公司应在2017年12月31日前向陈华生、何蓓莉交付该房，未按约交房的，按照已收房款的日万人之一计算，向陈华生、何蓓莉支付迟延期间的违约金。双方并签订补充协议一份，载明陈华生、何蓓莉购买的上述房屋，成交单价12300元/㎡，因政策原因，以10000元/㎡的价格签约、备案，差额部分298000元由世茂公司开具收据给陈华生、何蓓莉。陈华生、何蓓莉按约向世贸公司支付购房款总计162万元。案涉房屋不具备交房条件，至今未交付。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、发票、收据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，陈华生、何蓓莉与世贸公司签订的商品房买卖合同合法有效，世贸公司未按约交房，已构成违约，应承担相应违约责任。商品房买卖合同约定的逾期交房违约金按已收房款的日万人之一计算，根据双方签订的补充协议，房款实际成交总价为162万元，且世贸公司已实际收取房款162万元，故逾期交房违约金应以162万元为计算基数。陈华生、何蓓莉认为约定的违约金过低，要求按银行同期贷款利率计算，鉴于房产交易市场变化、逾期交房时间等因素，该调整主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应与本判决生效后10日内向陈华生、何蓓莉支付逾期交房违约损失（以162万元为基数，自2018年1月1日起至2019年10月16日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费20737元减半收取为10386.5元(已由陈华生、何蓓莉预交)，由无锡世界贸易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇一九年十月二十三日书记员  刘 璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1670号之一 申请执行人：沈羽，男，1989年12月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：陈和荣，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。 申请执行人沈羽与被执行人陈和荣民间借贷纠纷一案，在该案诉讼期间，本院依据（2019）赣0112执保172号执行裁定书，冻结了被执行人陈和荣名下银行账户。现申请执行人向本院申请解除对被执行人陈和荣名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈和荣银行账户的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗开文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2939号原告：李彦喜，男，汉族，1985年7月24日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：马妮娜，女，回族，1982年5月19日出生，住哈尔滨市香坊区。原告李彦喜与被告马妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李彦喜到庭参加诉讼，被告马妮娜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告34200元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月31日向原告借款34200元后，原告多次找被告催要借款未果，故起诉至法院。被告未向本院提交书面交答辩，未提交反驳抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：欠条一张，证明被告于2017年10月31日向原告出具欠条，欠原告34200元，约定2017年11月31日还清，但至今未付。被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居关系。被告自2017年7月至同年10月期间向原告借款，并于2017年10月31日出具欠条一张，内容为“今欠李彦喜叁万肆仟贰佰元整，2017年10月31日—2017年11月31日归还。欠款人马妮娜签名按手印，2017年10月31日，身份证号码（此处略）按手印”。本案借款本金为34200元，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方借贷法律关系成立。被告应按借款期限及时偿还原告借款34200元，逾期则承担给付义务，故原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马妮娜于本判决生效之日起十日内给付原告李彦喜借款本金34200元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（李彦喜交纳）、公告费560元，均有马妮娜负担，与上款一并给付李彦喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  图元新二〇一九年十月十一日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17575号原告：李广忠，男，1961年3月31日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村。法定代表人：钱新明，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：田威，北京麓泽律师事务所律师。原告李广忠与被告北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会（以下简称惠南庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广忠与被告惠南庄村委会的委托诉讼代理人田威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费34400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，北京市房山区大石窝镇惠南庄村河道治理，种植树木。2018年4月，被告村委会主任王某找到原告，租用原告的铲车，当时约定铲车每天租金为800元，拒马河清理工程完工后，所有的租赁费共计34400元，当时未支付租赁费，于2019年1月3日向原告出具租赁证明一份。后原告因此事与被告多次协商，被告总以种种理由拒不支付。原告无奈诉至法院，请求依法裁判。惠南庄村委会辩称，在2018年村务用工中，并无租赁李广忠机械设备用于涉案劳务的记录。在2018年全年的账目中也没有相应记载。现任村委会对于2018年租赁李广忠进行平原造林项目一事不知情，且对于没有经过内部议事程序擅自对外签订文书的行为表示不认可。即使存在使用其机械的情况，相应的租赁费应由平原造林项目的承包方负责，村委会无支付义务。本院经审理认定事实如下：李广忠系北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民。2019年1月3日，原惠南庄村委会主任王某及村民委员张某出具证明一份，内容为：“2018年4月份至11月份拒马河北岸垃圾管理清理垫地钩机、铲车、农用车机械款，李广忠叁万肆仟肆佰元正（34400元），李某1叁万贰仟陆佰元正（32600元）。经手人：王某张某”，上述证明盖有惠南庄村委会印章。2019年2月2日，惠南庄村委会通过村民代表会决议，内容为：“村委会关于清理拒马河北岸垃圾垫坑垫地，管理垃圾机械人员用工，村管水员用工，农技员用工、经村民代表会议审议通过。”赵某、祁某等37人签名并捺印。庭审中，惠南庄村委会对公章的真实性予以确认，但表示村委会并无租赁李广忠机械设备用于涉案劳务的记录，且村委会并非平原造林项目的承包方，没有支付义务。对于村民代表会决议，惠南庄村委会认为上述决议没有交由镇里存档，且整个流程违反法定程序，应属无效。惠南庄村委会另向本院提交了由李广忠签字的现金支出凭证一份，证明其已经向李广忠支付了租赁费用，对此李广忠称上述费用是村里租用其设备拆除大棚的费用，而其主张的是村委会租用其设备用于平原造林的费用。经本院询问，原惠南庄村委会主任王某对上述由其签字的村委会证明及村民代表会决议均予以认可。原惠南庄村委会委员张某亦对于上述由其签字的村委会证明及村民代表会决议予以认可。张某同时向本院提交由其记录的村务用工单等证据证实用工情况。另经本院在庭下询问，惠南庄村工作人员聂某称平原造林工程原来是由政府负责，后来转交给村里负责；村里有用过李广忠等人的机械设备，也给付过租赁费，具体干什么不清楚。惠南庄村工作人员李某2称自己曾给平原造林工程拍过照片，并拍过李广忠等人进行钩机清理的照片，对于村里是否有平原造林的项目，自己并不清楚。对于聂某与李某2的询问笔录，双方当事人均表示属实并予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告是否租赁过原告的机械设备，经本院查明，原惠南庄村委会主任王某与村委会委员张某均证实被告租赁过原告的机械设备用于平原造林项目，村委会工作人员聂某与李某2虽未直接承认上述事实，但其言论能够间接佐证原告的机械设备曾用于平原造林工程，且上述事实经过村民代表会议审议通过并经村民代表签名捺印，故本院对被告租赁原告的机械设备用于平原造林工程的事实予以确认。被告未支付相应的租赁费用，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付租赁费用的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称已给付其租赁费用并提供相应的现金支出凭证等证据，其前后主张相互矛盾，且无法证明是否为被告给付原告对平原造林工程的租赁费用，故本院对其答辩意见不予采信和支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付李广忠租赁费34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由北京市房山区大石窝镇惠南庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十月八日书记员  李 雪