上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14205号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：仙桃市天行消防工程有限公司，住所地湖北省仙桃市。被告：汪洋，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告仙桃市天行消防工程有限公司(简称天行公司)、汪洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天行公司支付拖欠租金人民币67,702元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告天行公司支付拖欠租金的逾期违约金，以67,702元为基数，自2018年5月27日起按照日万分之七利率计算至实际付清之日止；3.判令被告汪洋对上述两项债务承担连带保证责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告天行公司存在租赁合同关系。双方签订《设备租赁合同》，约定被告天行公司租赁原告的高空作业车设备用于仙桃深水码头仓库项目施工，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金；逾期付款应按照未付租金每日1‰向原告支付违约金；被告汪洋为被告天行公司的保证人。合同还约定，双方发生法律纠纷向签订地法院提起诉讼，合同签订地为上海市青浦区。设备租赁期间，原告与被告天行公司依据合同进行结算。被告天行公司至今尚欠原告67,702元未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《设备租赁合同》原件三份，证明当事人之间存在建筑设备租赁合同关系的事实，合同约定了双方的权利义务；2.《设备结算单》原件三页，被告汪洋签字确认结算总金额，证明被告天行公司拖欠租金的事实。被告仙桃市天行消防工程有限公司、汪洋未到庭应诉，但书面辩称，1.原告租赁给被告天行公司的升降机设备价格高于市场价格，合同也未约定后期三台升降机的租赁价格，本地租赁为2,800元每月，原告却按照3,500元每月计算，两被告同意按照3,000元每月计价，最后结算数据应为57,240元。2.被告天行公司未付剩余尾款57,240元，是因为多次催促原告开具正式发票，但原告迟迟未开具，也未与被告天行公司结算。3.两被告未在租赁合同的条款部分签字，故违约金条款对两被告没有约束力，原告主张的违约金利率也超出银行利率。4.被告汪洋已超过保证期间，不承担保证责任。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供证据的真实性、合法性及关联性，本院据此认定事实如下：2017年11月30日、12月11日、12月14日，原告与两被告签订《设备租赁合同》三份，被告天行公司向原告租赁剪刀式高空车、曲臂式高空车等多台设备。合同约定，租金为3,000元至16,000元每台每月不等，租赁期限为最短1个月、最长2至3个月；设备退场次日为结算日，租金于结算日后10天内支付；承租方保证人为汪洋。合同背面为租赁通用条款，其中4.10条约定，保证人对合同项下承租方的全部债务，向出租方承担连带保证责任，保证期间为合同项下的主债务履行期届满之日起两年；5.1条约定，若承租方未能在合同约定的时限内将租金、赔偿金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。2018年6月27日，被告汪洋在原告出具的《设备结算单》落款处签名并记书写“天行消防”字样。结算单载明了每台设备的编号、费用、进场退场时间、结算天数、结算金额等内容，其中最后一台设备的退场时间为2018年5月8日，结算总金额为190,702元。结算后，被告天行公司向原告支付租金123,000元。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与两被告签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，属合法有效，各方均应恪守各自的权利和义务。被告天行公司在使用了原告交付的租赁设备后，未能按照合同约定及时付款，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的逾期付款违约责任。两被告辩称合同约定的租赁价格过高，本院认为，设备租赁价格为系争合同明确载明，且经双方结算单结算确认，现两被告在承租后再行主张价格过高，缺乏依据。关于违约金，两被告抗辩违约金过高，且认为两被告并未违约，未付款系因原告迟迟未办理结算，也未开具发票导致。本院认为，双方合同明确约定逾期付款的违约金利率为日千分之一，现原告已主动将利率调整为日万分之七，原告主张的日利率并无不当；原告提供的结算单证明双方已办理结算事宜；两被告所称的需开具发票再行结算付款，并无依据，故本院对两被告的抗辩不予采纳。被告汪洋作为保证人应就被告天行公司在涉案合同项下的债务，向原告承担连带保证责任。被告汪洋抗辩，原告要求其承担保证责任的时间已超过保证期限，故其不应承担保证责任。本院认为，涉案合同明确约定了保证期间为主债务履行期届满之日起两年，系争业务于2018年结束并进行结算，故被告汪洋抗辩的已过保证期间不能成立。综上，本院对原告的诉讼请求，全部予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告仙桃市天行消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金67,702元；二、被告仙桃市天行消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司违约金(以67,702元为基数，自2018年5月27日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之七计算)；三、被告汪洋应对被告仙桃市天行消防工程有限公司结欠原告上海宏信设备工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。汪洋承担上述连带保证责任后有权向被告仙桃市天行消防工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,105.20元，减半收取计1,052.60元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一九年十月十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……