wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5956号 原告：程荣芳。 被告：临沭县石门镇棠梨社区村民委员会陈棠村村民小组。 负责人：陈浩，支部书记。 住所地：山东省临沭县。 原告程荣芳与被告临沭县石门镇棠梨社区村民委员会陈棠村村民小组（以下简称“陈棠村村民小组”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程荣芳到庭参加诉讼，被告陈棠村村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程荣芳向本院提出诉讼请求：依法判令陈棠村村民小组偿还借款7000元及利息。事实和理由：2016年夏天，陈棠村村民小组向程荣芳借款7000元，用于村建设扶贫车间征地给村民补偿款，2019年3月20日陈棠村村民小组为程荣芳出具借条一份，并有陈棠村村民小组村委盖有公章及村支部书记陈浩、会计程宝坤签字证实。后经程荣芳催要，陈棠村村民小组至今未偿还该笔借款。 陈棠村村民小组未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：陈棠村村民小组因村建设扶贫车间征地发放补偿款缺少资金，向程荣芳借款7000元，并于2019年3月20日向程荣芳出具个人垫付款单据一份，载明程荣芳垫付扶贫车间征地赔偿款7000元，陈棠村村民小组负责人陈浩及会计程宝坤在该单据中签字，并加盖了临沭县石门镇棠梨社区村民委员会的公章予以确认。庭审中，程荣芳主张自起诉之日即2019年10月16日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日。 本院认为，陈棠村村民小组向程荣芳借款7000元，有陈棠村村民小组出具的个人垫付款单据为证，事实清楚，应予偿还。程荣芳主张自起诉之日即2019年10月16日起按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，予以准许。陈棠村村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县石门镇棠梨社区村民委员会陈棠村村民小组于本判决生效后十日内偿还原告程荣芳垫付款7000元及利息（利息以7000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县石门镇棠梨社区村民委员会陈棠村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十月二十五日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26236号原告:郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼,统一社会信用代码:91410100060035029D。法定代表人：胡岚。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋楚越，系单位员工。被告:殷东江，男，汉族，住河南省焦作市温县。被告:王小粉，女，汉族，住河南省焦作市温县。被告：王超，男，汉族，住河南省焦作市温县。被告:陈玲玲，女，汉族，住河南省焦作市温县。原告郑州邦信小额贷款有限公司与被告殷东江、王小粉、王超、陈玲玲借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告郑州邦信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取为366元，由原告郑州邦信小额贷款有限公司负担。审判员  李楠楠二〇一九年十月十八日书记员  李春波
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执262号之一被执行人：高琴,女，汉族，户籍所在地保德县，住址保德县。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)保刑初31号刑事判决书确定，向被执行人高琴发出执行通知书，责令履行上述法律文书确定的义务交纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人高琴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8025.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年十月二十四日书记员  韩 芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6013号之二原告：苏州卢氏刀具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业区。法定代表人：卢益波，执行董事。委托诉讼代理人：杨伟忠，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晗宇，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州苏骏泽机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路10-3号。法定代表人：曾君。原告苏州卢氏刀具有限公司与被告苏州苏骏泽机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告苏州卢氏刀具有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州卢氏刀具有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州卢氏刀具有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币520.5元，财产保全费530元，合计人民币1050.5元，由原告苏州卢氏刀具有限公司负担。审判员 宁 璐二〇一九年十月二十八日书记员 金仕明
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初161号公诉机关马关县人民检察院。被告人张选金，男，1968年2月26日生，彝族，居民，初中文化，云南省马关县人。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人张选金犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员兰应学、陈秋婕出庭支持公诉，被告人张选金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月19日，被告人张选金醉酒后驾驶小型轿车由马关城区老公安局往小坝方向，21时08分，行至小坝路口200米处被查获。经鉴定，送检的血液中的定量乙醇含量为258.7mg/100ml。公诉机关为证实其指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被告人张选金的供述及辩解、鉴定意见、现场照片、辨认笔录及鉴定意见等。公诉机关认为：被告人张选金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人张选金到案后如实供述，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对张选金在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。被告人张选金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月19日，被告人张选金醉酒后驾驶小型轿车行至小坝路口200米处，被马关县公安局交通警察大队执勤民警拦停检查后发现其未随车携带行驶证、驾驶证且有饮酒嫌疑，民警依法对张选金进行呼气式酒精含量检测，并现场采取行政强制措施。经鉴定，送检的张选金的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为258.7mg/100ml。上述事实，被告人张选金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表及照片、前科劣迹说明、网上比对说明、查获经过、到案说明，证人余某、陈某的证言，被告人张选金的供述和辩解，《血液乙醇含量检验报告》、血液检验鉴定告知书，辨认笔录及照片、查获现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张选金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……”的规定，送检的张选金的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为258.7mg/100ml，予以从重处罚。被告人张选金被公安民警电话通知到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。据此，根据被告人张选金的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张选金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山州壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢明燕二〇一九年十月二十四日书记员  钟绍姣
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1056号上诉人（原审原告）：何国华，男，1947年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：阮维蓝，该局工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陆新萍，女，1978年2月18日出生，汉族，住广东省中山市西区。原审第三人：张永健，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托代理人：陆新萍，女，1978年2月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，系张永健的妻子。上诉人何国华因与被上诉人中山市自然资源局及原审第三人陆新萍、张永健行政登记行为—案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初497号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何国华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，且无正当理由。本院认为，上诉人何国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，按照撤诉处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按何国华自动撤回上诉处理，各方当事人按一审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月二十九日书记员 肖炫霓
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5270号原告：程瑞杰，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：薛洪阳(又名薛红阳)，男，成年人,汉族，住河南省长垣县。原告程瑞杰与被告薛红阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告程瑞杰于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，程瑞杰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程瑞杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程瑞杰负担。审判员  胡新莉二〇一九年十月十六日书记员  侯高杰
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1409号原告:王某甲，女。被告：王某乙，男。原告王某甲与被王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王某甲于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某甲撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由王某甲承担。审判员  李鸿焕二〇一九年十月十四日书记员  高培嘉
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初412号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人闫保明，男，1976年11月3日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，中共党员，务工，户籍所在地：湖北省南漳县，现住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。指定辩护人曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人闫保明犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人闫保明及其辩护人曾晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日21时许，被告人闫保明醉酒后持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“风神”牌小型轿车沿襄阳市襄州区钻石大道辅道由西往东行驶至襄阳市襄州区卧龙路口转弯处被执勤民警当场查获，经呼吸式酒精测试仪检测，其血液中酒精的含量为118mg/100ml，民警遂将闫保明带至襄阳市襄州区某医院提取血样备检。2019年7月3日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的闫保明血液中检测出乙醇，含量为145.3mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言、户籍信息查询、身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试报告、照片，当事人血样提取登记表，提取血样照片、视频，司法鉴定意见书及送达回执，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫保明违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫保明犯危险驾驶罪成立。指定辩护人曾晶辩称“被告人闫保明有自首情节”。经庭审查明，被告人闫保明因醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获，其行为不符合自首条件，本院不予支持。但关于“被告人闫保明系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，建议对闫保明从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人闫保明到案后，如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫保明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年十月九日书 记 员  翟璐璐
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执823号 申请执行人：肖刚，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：舟山金宇船务发展有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。 法定代表人：朱庆兆，该公司董事长。 本院在执行申请执行人肖刚与被执行人舟山金宇船务发展有限公司船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年十月二十八日 代书记员  蒋焕焕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3434号原告：苏州市相城区黄埭镇方埝村村民委员会，住江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥龙埝路。法定代表人：邢敏，主任。委托诉讼代理人：曹火根，蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：苏州市枫盛贸易有限公司，住江苏省苏州市相城区黄埭镇龙埝路8号。法定代表人：戴宝林。原告苏州市相城区黄埭镇方埝村村民委员会（以下简称方埝村委会）与被告苏州市枫盛贸易有限公司（以下简称枫盛公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本案于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹火根，被告法定代表人戴宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠规费、环境配套费186580元。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告苏州市枫盛贸易有限公司与原告苏州市相城区黄埭镇村民委员会于2007年3月26日、2016年3月30日签订了二份《土地、厂房租赁及规费上交合同》，被告租赁原告坐落在亩，被告从2007年2月28日至2017年12月30日止，欠交规费、环境配套费186580元，原告多次催讨，可被告迟迟未付。被告枫盛公司辩称，跟村里签订的两份合同是真实的，对于合同里面约定的2007年、2008年以及2016年、2017年，四年的费用我愿意支付，我一共已交付58880元，其他的费用我认为是不合理的，村里面不应当收取。对于我已付的钱我也不要求原告退回了。本院经审理查明，黄埭镇政府出具情况说明一份，主要内容为：苏州市相城区黄埭镇经济合作社（以下简称合作社）应政府要求在2018年6月份开始已停止办理一切业务，现在所有业务都启用苏州市相城区村民委员会。再查明，2007年3月26日，合作社（甲方），枫盛公司（乙方），签订土地、厂房租赁及规费上交合同一份，主要约定：甲方将座落在厂房土地租赁给乙方使用，占用出让土地9.82亩；租赁期限自2007年1月1日起到2008年12月30日止，合同期满，在同等条件下，乙方享有续租的优先权；全年乙方应向甲方交纳租赁费及规费等人民币19640元，对上述交纳款，乙方应在每季度末付，一年分四期全部付清，否则视为违约。该合同还对终止合同、装修、违约责任等内容作了约定。2016年3月30日，合作社（甲方）、枫盛公司（乙方）签订土地、厂房租赁合同一份，主要约定：甲方将座落在厂房、土地租赁给乙方使用；租赁期限自2016年1月1日起到2017年12月31日止，合同期满，在同等条件下，乙方享有续租的优先权；每年乙方应向甲方交纳租赁费等人民币9800元，二年共计19600元，租赁土地面积为9.82亩。该合同还对终止合同、装修、违约责任等内容作了约定。审理中，枫盛公司提供国有土地使用权证一份，载明土地使用者苏州市枫盛贸易有限公司，座落东桥镇，用途工业，使用权面积6653.9平方米，终止日期至2053年9月。被告陈述，我方经受让取得的坐落于原告内的建设用地的土地使用权，因此不存在在2007年租用原告方土地的情形。原告对上述情况无异议。另查明，委会表示，上述两份合同均约定每年租金为19640元及9800元，但2011年至2015年每年租金口头约定为29460元。实际是将9.82亩土地卖给枫盛公司，国有土地使用权证载明的土地与2007年合同载明的土地是同一土地；枫盛公司取得的土地是在管辖区域内，对枫盛公司的环境卫生等方面负责打扫，所以要收取环境规费配套费，实际不是租赁费；2007年合同第三条约定的规费类似于物业费。枫盛公司公司表示，已付款项无异议，枫盛公司实际已经取得案涉土地，不存在租赁；签订合同时，枫盛公司也不清楚的收费依据，签订这样的合同，是原告提供了格式合同给我们，让我们签，我们就签了；环境卫生打扫等服务以及类似物业的服务都没有提供过。双方从来没有约定2011年至2015年每年租金29460元。以上事实由原告提供的土地厂房租赁及规费上交合同、土地厂房租赁合同、科目客户辅助明细账、土地使用权证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两份租赁合同的期限分别为2007年1月1日至2008年12月30日以及2016年1月1日至2017年12月31日，合同约定的费用标准为19640元/年及9800元/年，现原告主张口头约定2009年至2010年每年租金为19640元、2011年至2015年每年租金为29460元，未提供相应证据证明，被告也不予认可，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付少交的费用186580元，不予支持。原告辩称，该租赁费实际是环境卫生费以及类似物业的费用，无事实和法律依据，不予采纳。综上，枫盛公司应付费用已经实际支付，无需另行支付，故驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区黄埭镇村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2190.50元，由原告苏州市相城区黄埭镇村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年十月二十五日书 记 员  计鼎星
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4328号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801号，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 被告：石建光，男，1980年12月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告石建光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。被告石建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款26017.80元。2、判令被告现向原告支付违约金9300元，共计35317.8元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为31000元，贷款期限为36个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。2017年11月9日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计26017.80元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 维仕担保公司为支持自己的主张提交以下证据：1、2016年9月10日贷款用途申请表。证明被告申请贷款，用于装修、家居。2、2016年9月10日个人贷款服务与咨询合同。证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任。3、2016年9月10日个人客户扣款授权书。证明被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项。4、2016年9月10日特别提示函。证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，并将被告的贷款情况作了详细说明。5、2016年9月10日个人消费信托贷款借款借据。证明被告借款的事实。6、2017年11月9日已履行担保责任确认书及明细。证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行了担保责任。7、2017年8月14日解除合同通知书复印件。证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。8、营业执照、金融许可证。证明中国对外贸易信托有限公司放款的资质。 石建光未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2016年9月10日，石建光（甲方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，石建光（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，该合同约定：“石建光向中国对外经济贸易信托有限公司贷款31000元，贷款期限为36个月，……”。同日，石建光（甲方）与维仕融资担保有限公司（乙方）签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。石建光于2016年9月10日签署的“特别提示函”中约定，贷款利率为0.9%/月。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向石建光发放了贷款。石建光收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年8月14日，由于石建光的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知石建光解除了《贷款合同》。2017年11月9日，维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金24971.12元、利息837元、罚息209.68元，以上共计26017.80元。 本院认为，石建光与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因石建光未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕担保公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定的代偿义务，取得对石建光的追偿权，故石建光应给付维仕担保公司代偿借款本金24971.12元、利息837元、罚息209.68元，以上共计26017.80元。由于石建光的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据石建光与维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，石建光应支付给维仕担保公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计9300元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。石建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石建光在本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司代偿的借款本金24971.12元、利息837元、罚息209.68元，并支付违约金9300元，以上共计35317.80元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由石建光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 冰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2630号 原告：杨贵喜，男，汉族，1964年2月27日出生，住长春市南关区。 被告：长春轮胎有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街5号。 法定代表人：叶飞，该公司总经理。 原告杨贵喜与被告长春轮胎有限责任公司（以下简称轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年3月至9月的工资9989.6元、赔偿金9989.6元；2、判令被告向原告给付解除劳动关系的经济补偿金5743.85元、赔偿金5743.85元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月，原、被告建立劳动关系，双方于2006年7月1日签订了为期三年的劳动合同，原告负责保卫工作。2007年10月，被告停产，原告作为留守人员仍继续负责保卫工作，工资待遇不变，但被告在2008年3月至9月期间仅向原告支付了7月份的工资。2009年9月30日，因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳养老保险和失业保险，解除劳动关系后，被告也未向原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系政府主导的国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨贵喜的起诉。 案件受理费10元，退回原告杨贵喜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜鑫鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢766号之一申请执行人：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。被执行人：杨军，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆慧景物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初311号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人杨军追偿权纠纷一案，要求被执行人支付垫付的款项93610.48元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2140元。本案执行过程中经两次对被执行人财产进行网络查询，查封了被执行人杨军登记所有的位于重庆市永川区渝西大道东段房产及金杯牌车辆，因上述房产及车辆均为轮候查封，暂无法处置。此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人杨军限制其高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行短信终本约谈。目前本案尚有申请执行人垫付的款项93610.48元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2140元、本案执行费1305元未能执行。本案因被执行人暂无可供执行财产而执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人重庆慧景物业管理有限公司申请执行被执行人杨军（2019）渝0118执恢766号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十月三十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申92号再审申请人（一审被告）：李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘丽云，女，1974年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人李辛因与被申请人刘丽云民间借贷纠纷一案，不服本院二○一九年一月十日作出的（2019）豫0191民初19818号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。李辛申请再审称，一审法院认定事实不清，证据不足。被申请人作为非法集资客户，一审法院不应再判令申请人向被申请人支付利息及违约金；申请人所借款的使用者为非法集资公司（郑州民享财富投资管理顾问有限公司已经被列为郑东新区涉嫌非法集资高风险公司），该钱款应由政府职能部门予以清退，不应再进行民事诉讼处理，应当驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，一审判决根据原、被告之间签订的借款合同、转账凭证、收据，认定双方存在借款合同关系，借款金额为50万元并无不当；关于借款利息，合同中约定借款利率为年利率11%，违约金为日万分之五，一审判令被申请人支付2018年9月18之前的利息9166.67元及之后按照合同约定支付违约金并无不当。申请人在再审申请书中提到所借款项用于郑州民享财富投资管理顾问有限公司投资，现该公司已经被列为非法集资高风险公司，但申请人并未提供证据证明本案李辛借款行为与郑州民享财富投资管理顾问有限公司非法集资行为系同一事实或具有关联性，无法认定其法律关系为刑事犯罪行为，故其申请再审理由不能成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李辛的再审申请。审判员 刘 学二〇一九年十月十八日书记员 魏林露
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1605号 原告：韦梅英，女，1976年4月16日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴俊杰，融水苗族自治县中盛法律服务所法律服务工作者。 被告：梁练辉，男，1983年11月6日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁进辉（梁练辉的哥哥），1977年7月21日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告韦梅英与被告梁练辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告韦梅英于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现韦梅英申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦梅英撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由韦梅英负担。 审判员  王建明 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12644号原告：和淑华，女，1968年6月23日出生，纳西族，住昆明市五华区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：刘曦莲，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告和淑华与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘曦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和淑华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告赔偿原告198129元，并支付利息95101.92元（198129元×4％×12年）。事实和理由：2013年4月11日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼数码广场2层223号物业有期有偿提供给我使用，我委托被告出租上述物业。被告仅支付我第一至三年的租金53942.80元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，房屋没有竣工验收，原告支付的款项以收据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼数码广场2层223号（使用面积9.53平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2013年4月11日至2028年4月10日；十五年的使用费合计200130元，优惠1％后签订协议时实付总价198129元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效力；本协议签订满五年后，原告在协议期限内可随时向被告提出原价回购申请，被告需在原告提出回购申请后20个工作日内办完所有清算手续；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十五年即自2013年4月11日至2028年4月10日；第一年租金于2013年10月11日支付，第二年租金于2014年4月11日支付，从第三年起，租金于每年4月11日支付；被告每年按约定租金收益支付原告租金，第一年租金收益为18012元，第二年租金收益为18912元，第三年租金收益为19858元，第四年租金收益为20851元，第五年租金收益为21893元，第六年租金收益为23645元；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营；原告申请原价回购后，本合同自动终止。2013年4月11日原告支付被告使用费198129元。被告支付原告至2016年4月10日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告从第三年起每年4月11日支付原告租金；被告超过20日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之四的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前提出回购申请或主张商铺协议期内的使用权，对商铺进行出租或自营。被告未按约于2016年4月11日支付原告2016年4月11日至2017年4月10日的租金、于2017年4月11日支付原告2017年4月11日至2018年4月10日的租金、于2018年4月11日支付原告2018年4月11日至2019年4月10日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前提出回购申请）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价回购。故被告应退还原告使用费198129元，故本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告和淑华与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2013年4月11日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告和淑华使用费198129元；三、驳回原告和淑华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，减半收取计2849元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十月十八日书记员 李炻佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2168号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李烈标，男，1954年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 委托诉讼代理人：李浩，李烈标之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东中汽进出口有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城丽晶华庭金莱阁8楼C室。 法定代表人：桂钢，该公司执行董事。 一审第三人：梧州佳源实业有限公司。住所地:广西壮族自治区藤县濛江镇新城村。 法定代表人：桂钢，该公司执行董事。 再审申请人李烈标因与被申请人广东中汽进出口有限公司（以下简称“中汽公司”）、一审第三人梧州佳源实业有限公司（以下简称“佳源公司”）公司减资纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李烈标申请再审称，原审判决有错误，理由如下：首先，佳源公司自设立到现在，注册资本一直是318万元，从来没有出现过减资情况。二审法院将本案案由定为公司减资纠纷以及认定减资数额为黎承健的股东权益对应的股份对价25677345.47元是错误的。其次，《清算决议书》涉及到李烈标、中汽公司、黎承健、佳源公司、广西金茂钛业有限公司各方利益，但只有李烈标、中汽公司、黎承健参与协商和签字，且该份决议书涉嫌股东个人利用佳源公司的资产为股东个人购买黎承健股份的情况，这是损害公司利益的行为，违反我国《合同法》第五十二条第二款的规定，应属无效。第三，原审存在程序问题。因《清算决议书》涉及多方当事人，但原审未将黎承健和广西金茂钛业有限公司列为当事人，属于遗漏当事人。一审法院在庭审过程中在没有通知诉讼当事人的情况下更换了合议庭组成人员，属程序不合法。广西同城会计师事务所有限公司（以下简称“同城会计所”）的同城财审字（2018)第002号《审计报告》既没有佳源公司或黎承健、李烈标的授权，同城会计所也没有依法收集提取有关的审计材料（会计报表），审计人员更没有出庭接受各方当事人的质证，该《审计报告》的结论不能作为认定事实的依据，那么依据该《审计报告》作出的《清算决议书》也不能作为认定事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。围绕本案当事人的申请理由，本案的争议焦点为本案纠纷属于何种法律关系，中汽公司的诉请实质及请求权基础。 根据原审查明事实，2012年佳源公司股东黎承健将其持有的45%股份分别内部转让于李烈标与中汽公司，李烈标受让29%股份后变更登记为49%，中汽公司受让16%股份后变更登记为51%。2018年5月，李烈标、中汽公司、黎承健共同委托同诚会计所对佳源公司2004年3月1日至2012年2月29日的财务状况及股东权益进行审计。2018年5月28日同诚会计所作出《审计报告》。同日，黎承健、中汽公司、李烈标三方共同签订《清算决议书》，该决议书第五项第一款为“黎承健转让股份并退出佳源公司，由中汽公司、李烈标继续经营，佳源公司结余股东权益31383422.24元，由中汽公司、李烈标两方共同享有，其中中汽公司享有19971268.7元（折合63.64%），李烈标享有11412153.54元（折合36.36%）”，第二款为“根据2012年2月28日三方签订的《股权转让合同》，黎承健将股份转让16%给中汽公司，转让29%给李烈标，中汽公司、李烈标双方根据各方享有的股权权益也可以考虑与公司的往来款项，另行商定对价，确定受让股份后51%和49%所占股东权益份额，或重新确定股权比例”。 首先，《清算决议书》是黎承健、中汽公司、李烈标基于真实意思表示签订；该决议书第五条内容未违反相关法律、行政法规规定，应认定为合法有效，对双方均有法律约束力。李烈标主张《清算决议书》涉嫌股东个人利用佳源公司的资产支付购买黎承健股份价款，存在损害公司利益的行为。对此本院认为，李烈标主张事由属于黎承健与李烈标、中汽公司的股权转让法律关系中的问题，与本案李烈标与中汽公司的合同纠纷不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，故李烈标所主张事由不影响《清算决议书》第五条的效力认定。 其次，从文义解释及条文的内部逻辑分析，上述《清算决议书》第五条第一款内容实际上是确认李烈标与中汽公司因工商登记股份比例与股东权益不相符，李烈标因持有的股份比例高于其实际权益，中汽公司所持股份比例低于其实际权益，双方形成债权债务关系。第二款的内容实际为，双方约定债务履行方式包括其一，在维持当前登记的股份比例不变的情况下，双方协商对价，由李烈标向中汽公司支付相应价款；其二，以股东权益折合的股份比例为计算基础，李烈标返还差额比例股份；双方可以选择其中一种方式予以解决。据此，李烈标与广汽公司双方形成广义上的债之关系，债务人李烈标对广汽公司负有给付义务；双方因约定两种选择性给付方式，实际上为选择之债。因双方未约定选择权归属，基于债务人为作出给付行为一方，选择权利益应属于债务人。但根据原审查明事实，在双方发生本案纠纷前及诉讼期间，李烈标一直未作出选择，故因怠于行使该权利，其已经丧失选择权利益。基于尊重双方意思自治及诚实信用原则，该选择权应转移至债权人。现债权人中汽公司请求确认李烈标所持有佳源公司49%股权中的12.64%股权归中汽公司所有，中汽公司股权由51%变更为63.64%，李烈标的股权由49%变更为36.36%；实际是行使选择权请求确认债务人李烈标的给付内容，即给付以股东权益折合比例为基础计算的差额股份比例12.64%。中汽公司的请求于法、于理有据，原审法院判决从实体结果上支持了该请求，并无不当，本院予以维持。 由于本案基础法律关系是基于《清算决议书》而产生的债之关系，本质上属于合同之债，又因该合同不属于任何一类有名合同，故本案案由应定为合同纠纷。二审法院定为公司减资纠纷有误，本院予以纠正。虽然原审案由认定不准确，但审理过程及结果未受影响，基于此，本院对原审判决整体上予以维持。由于同城会计所的同城财审字（2018)第002号《审计报告》是案涉当事人作出《清算决议书》的参考材料，并非本案定案证据，其真实性、合法性和关联性本案审理法院可以不予评判；对于李烈标主张的一审法院合议庭成员更换问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的情形，故不符合申请再审的条件。 综上，李烈标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李烈标的再审申请。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 黄滔滔 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十月九日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 施雅婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3106号原告：华润知识产权管理有限公司，住所地广东省法定代表人：李慕寒，总经理。被告：湖南凯邦置业集团有限公司，住所地湖南省法定代表人：肖旭亮，董事长。被告：怀化凯邦物业服务有限公司，住所地湖南省法定代表人：肖燕飞，总经理。原告华润知识产权管理有限公司与被告湖南凯邦置业集团有限公司、怀化凯邦物业服务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。华润知识产权管理有限公司诉称，1、原告系华润（集团）有限公司的全资子公司，专门负责华润集团字号和商标等知识产权的运用、管理和保护工作。原告与华润（集团）有限公司签订了《商标使用许可合同》，将合同所列商标（包括“华润万象城”“万象城”系列商标等）授予原告普通许可使用（含分许可）；同时，对于有关商标侵权及不正当竞争行为，华润（集团）有限公司授权原告有权单独以自己的名义采取维权措施。2、原告的“万象城”、“萬象城+themixc”、“華潤萬象城”、“themixc”、“mixc”等注册商标，极具独创性和显著性，经过长期的使用、广泛宣传和经营积累，在中国大陆、香港乃至世界范围内具有了广泛的知名程度并享有极高的声誉。3、国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的《关于第8206062号“艺丰万象城”商标无效宣告请求裁定书》（商评字〔2015〕0000024910号）认定，在2010年4月14日之前，“万象城”商标已在不动产管理、不动产出租、商品房销售服务上构成在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标。4、两被告自2010年起在湖南省怀化市鹤城区的房地产立项、宣传、推广、销售及物业管理、商业管理等经营活动中，大量使用“凯邦?万象城”、“凯邦万象城”、“万象城”、“万象”、“万象街”以及“KAIBANGmixc”、“mixc”、“mixs”等文字和标识。5、两被告在房地产项目、物业管理、商业管理等经营活动中大肆使用与涉案商标相同或近似的标识（且同时使用中文标识和字母标识），明显具有恶意，侵害了华润集团及其下属企业的注册商标专用权以及未注册驰名商标的权利。6、在被告与华润集团之间不存在任何关系的情况下，被告在房地产经营、物业管理等活动中突出使用“万象城”与“mixc”，引人误解为该项目与华润集团及其下属企业存在某种投资、管理等关联关系，该行为已构成《反不正当竞争法》第六条第一项规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称相同或近似标识”的不正当竞争行为，故请求：1、判令被告立即停止侵犯“万象城”、“萬象城+themixc”、“華潤萬象城”、“themixc”、“mixc”、“万象”注册商标专用权及“万象城”、“萬象城+themixc”驰名商标的权利；2、判令被告立即停止不正当竞争行为，即立即停止在房地产开发、经营、广告宣传、推广、不动产出租、不动产管理及商业管理等一切经营活动中使用与“万象城”相同或近似的文字或标识；3、判令湖南凯邦置业集团有限公司立即停止将“万象城”、“凯邦万象城”、“凯邦?万象城”作为楼盘名称，向行政主管部门申请变更其建筑名称，变更后的建筑名称等均不得包含与“万象城”、“華潤萬象城”、“萬象城+themixc”相同或近似的文字；4、判令被告在《中国知识产权报》、《中国工商报》、《湖南日报》、《怀化日报》等媒体上就其侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，消除对原告的不良影响；5、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币3000000元及维权合理开支128361元，共计人民币3128361元；6、判令被告承担全部诉讼费用。湖南凯邦置业集团有限公司、怀化凯邦物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告住所地及侵权行为发生地均在湖南省怀化市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时本案不涉及驰名商标认定的民事纠纷，本案应由湖南省怀化市中级人民法院管辖，故申请将本案移送至湖南省怀化市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》和《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，长沙知识产权法庭系长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在湖南省辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案中，华润知识产权管理有限公司第一项诉讼请求是，判令被告立即停止侵犯“万象城”、“萬象城+themixc”、“華潤萬象城”、“themixc”、“mixc”、“万象”注册商标专用权，以及“万象城”、“萬象城+themixc”驰名商标的权利。而本案所诉侵权行为地、被告住所地均位于湖南省内，故本案应由长沙市中级人民法院长沙知识产权法庭管辖。综上，被告湖南凯邦置业集团有限公司、怀化凯邦物业服务有限公司的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十一条第二款、第二十八条之定，裁定如下：驳回湖南凯邦置业集团有限公司、怀化凯邦物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南凯邦置业集团有限公司、怀化凯邦物业服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十月二十四日书记员 周铁强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1611号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人:朱艳新，女，汉族，1978年12月8日出生，无业，住山东省单县，被执行人:朱雷一，男，汉族，1983年1月10日出生，山东省单县人民商贸有限责任公司经理，住山东省单县，被执行人:刘瑞玲，女，汉族，1984年2月7日出生，无业，住山东省单县，被执行人:山东省单县人民商贸有限责任公司，住所地山东省单县湖西路中段30号。法定代表人：朱雷一，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人朱艳新、朱雷一、刘瑞玲、山东省单县人民商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4156号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告朱艳新、朱雷一、刘瑞玲、山东省单县人民商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2022312.27元。被告朱艳新、朱雷一、刘瑞玲、山东省单县人民商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行2018年4月18日止的利息142351.61元（包含罚息）及以借款本金2022312.27元为基数，自2018年4月19日起至全部清偿之日止按合同约定计算的利息（包含罚息）。被告朱艳新、朱雷一、刘瑞玲、山东省单县人民商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，申请费5000元，由被告朱艳新、朱雷一、刘瑞玲、山东省单县人民商贸有限责任公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年4月26日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已查封被执行人朱雷一名下牌号鲁Ｒ×××××比亚迪牌汽车一辆，牌号为鲁Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，刘瑞玲名下牌号为鲁Ｒ×××××长城牌汽车一辆，牌号为鲁Ｒ×××××大众牌汽车一辆，因去向不明，无法实际控制。已扣划被执行人银行存款444462.02元，并过付给申请人执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制朱艳新、朱雷一、刘瑞玲、山东省单县人民商贸有限责任公司高消费。并于2019年10月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月二十五日书记员  徐 进
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初2522号原告: 卢虹霞，女，1972年10月11号出生，汉族，现住西安市碑林区，身份证号:XXXXXXXXXXXXXX6989。委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宝，陕西其源律师事务所实习律师。被告：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610133578412706J。法定代表人：王亚文，该公司执行董事兼总经理。被告：西安惠通陆华汽车销售有限公司，住所地西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610136561492121Y。法定代表人：邱志远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘傲，陕西许小平律师事务所实习律师。原告卢虹霞与被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（以下简称西安锐通翔公司）、被告西安惠通陆华汽车销售有限公司（以下简称西安惠通陆华公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢虹霞委托诉讼代理人文鑫、白宝、被告西安惠通陆华公司委托诉讼代理人王旭、刘傲到庭参加了诉讼，被告西安锐通翔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢虹霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安锐通翔公司向原告退还保证金25140元；2.判令被告西安锐通翔公司向原告支付逾期利息2570.74元（以本金25140元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2016年9月28日起至实际给付之日止的利息，暂算至2018年11月12日）；3.判令被告西安惠通陆华公司对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，原告向被告西安惠通陆华公司购买“路虎揽胜”牌汽车一辆，由入住其公司的被告西安锐通翔公司办理按揭贷款相关手续。并与西安市灞桥区XX社XX社签订《个人车辆按揭借款合同》，贷款金额838000元，用于购买车辆。同时，被告西安锐通翔公司作为担保人，与原告签订《贷款车辆监管协议》。协议约定：为督促原告向银行还款，降低被告担保风险，原告向被告西安锐通翔公司缴纳贷款金额的3%作为还款保证金25140元，被告西安锐通翔公司应当于原告还清银行贷款之日起退还该保证金。2016年9月27日，原告提前清偿了银行的所有借款，而被告西安锐通翔公司却拒绝向原告退还保证金。之后，在长达两年时间中，原告多次与被告沟通，被告始终以各种理由推脱。综上，二被告的严重违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，望判如所请，以维护其合法权益。被告西安惠通陆华公司辩称，西安惠通陆华公司没有收取过原告的保证金，也未与原告签订过任何合同，西安惠通陆华公司与原告之间无任何法律关系，原告所诉的主体不适格。根据合同的相对性，西安惠通陆华公司也不应被列为被告。西安惠通陆华公司没有收取过原告的保证金，也未对退还保证金一事做过任何承诺，不应承担连带责任。被告西安锐通翔公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据：证据一、《个人车辆按揭借款合同》（复印件），证明原告与共同借款人、贷款人、被告西安锐通翔公司于2014年3月29日签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定，原告向贷款人借款838000元，借款期限自2014年3月28日至2017年3月27日，被告西安锐通翔公司为担保人。证据二、《贷款车辆监管协议》及《收款收据》，证明被告西安锐通翔公司收到原告缴纳的保证金25140元；原告与被告西安锐通翔公司达成监管协议，原告依约履行还款义务。证据三、收回贷款凭证，证明原告于2016年8月27日向贷款人清偿了所有的贷款及利息，被告西安锐通翔公司应当依约向原告退还全部保证金25140元。被告西安惠通陆华公司对原告的证据质证称，对于原告的三组证据的真实性均无法确认，无法证明与西安惠通陆华公司的关联性，对证明目的不予认可。对原告提交的《贷款车辆监管协议》、《收款收据》、《收回贷款凭证》形式要件合法，与本案有直接关联性，本院对真实性、证明目的均予以认可。对原告提交的《个人车辆按揭借款合同》虽为复印件，但与《贷款车辆监管协议》、《收款收据》可以相互印证，故对其真实性、证明目的均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告卢虹霞为购买车辆，向西安市灞桥区XX社XX社（以下简称信合大明宫分社）申请个人车辆按揭贷款83800元，借款期限自2014年3月28日至2017年3月27日。被告西安锐通翔公司为其担保，保证期间为借款到期日起两年。同时，原告（协议乙方）与被告西安锐通翔公司（协议甲方）签订《贷款车辆监管协议》，协议约定，乙方完全履行本协议的、不存在违约的情况下，甲方不得扣除乙方的保证金。2014年4月10日，原告向西安锐通翔公司交纳25140元还款保证金，西安锐通翔公司出具了收款收据。贷款发放后，原告自觉履行还款付息责任，截至2016年9月27日，原告已将贷款本息全部结清。但被告西安锐通翔公司并未返还原告保证金。本院认为，原告与被西安锐通翔公司告签订的担保协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告向被告西安锐通翔公司缴纳了25140元保证金。借款期间，原告依约向信合大明宫分社还款付息完毕，原告已经全部履行借款义务，被告西安锐通翔公司应返还保证金。现原告起诉要求被告西安锐通翔公司返还保证金，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息一节，双方约定保证期间为借款到期日起两年，现原告已在约定期间付清借款及利息，被告西安锐通翔公司应及时退还保证金，但被告无故占用使用该笔款项，应当自原告结清贷款后即2016年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率承担该笔款项的占用费用，至实际付清之日止。原告要求被告西安惠通陆华公司对上述款项承担连带还款责任，但并未提交证据证明本案与西安惠通陆华公司的关联性，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢虹霞保证金25140元；二、被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司于本判决生效后十日内，以25140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，支付原告卢虹霞自2016年9月28日起至实际返还日的利息；三、驳回原告卢虹霞其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费493元，公告费600元，由被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司承担（原告已预交，被告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      王  弘审    判    员      陈丽娜审    判    员      孙龙君                        二〇一九年八月三十日 书    记    员      王红菊
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2005号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人付新，男，1961年7月1日生，汉族，高中文化，公司保安，户籍所在地安徽省萧县，现住江苏省昆山市。2018年10月10日因本案被约束醒酒，2018年10月12日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11日被羁押），同年10月17日被该局取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人付新犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人付新到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月10日晚,被告人付新酒后在昆山市周市镇苏尚家园西门口因琐事与被害人程某发生纠纷,后付新与程某发生互殴，付新将程某打伤,致程某左侧第2-4肋骨骨折、右侧第5-6肋骨骨折。经昆山市公安局法医鉴定，被害人程某胸部损伤,已构成人体轻伤二级。案发后，被告人付新主动投案并如实供述自己的罪行。 另查明，被告人付新的近亲属赔偿被害人程某人民币53000元，被害人程某谅解了被告人付新的故意伤害行为。被告人付新自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人付新在开庭审理过程中无异议，并有其被害人程某的陈述、辨认笔录，证人唐某、石某的证言，接受证据材料清单、病例，损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，调取证据通知书、调取证据清单、收条、谅解书，委托调查函、评估意见书、情况说明，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付新故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人付新自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人付新赔偿被害人程某经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人付新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人付新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会社公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1306号 申请执行人舒建华，男，1991年5月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人向前军，男，1982年3月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系舒建华姐夫，特别授权。 被执行人冉光林，男，1975年6月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院依据已经发生法律效力的由松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1406号《民事调解书》，于2019年10月15日立案受理舒建华申请执行冉光林劳务合同纠纷一案，向被执行人冉光林发出《执行通知书》，责令其履行支付申请执行人舒建华欠款10,100.00元、承担本案执行费52.00元的义务。但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人冉光林在中国工商银行开设的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上有存款3,613.84元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人冉光林在中国工商银行开设的帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上的存款10,152.00元，冻结期限为一年（即自2019年10月17日起至2020年10月17日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇一九年十月十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢309号之一申请执行人：王成斌被执行人：刘伟军关于申请执行人王成斌与被执行人刘伟军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1125号民事判决已发生法律效力,被执行人至今未履行相应义务。经申请执行人申请,本院于2019年10月10日恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘伟军购买的位于襄阳佳海工业城（商品房预售许可证为：鄂襄房售字（2012）061号）第A43-2幢一单元A43-2号房屋。查封期限为三年，查封期间，不得办理该房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月二十九日书记员  邓子潭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3155号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：吴澄标，男，1993年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市浦北县。 委托诉讼代理人：黄家豪，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：胡天丽，女，1995年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市浦北县。 再审申请人吴澄标因与被申请人胡天丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴澄标申请再审称，1.一、二审法院采信证据，本诉认定事实错误。胡天丽提供的欠条复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，一、二审法院采信该证据错误。该欠条复印件与吴澄标无关，与本案没有关联性。2017年10月17日的录像，系吴澄标借款给胡天丽，吴澄标为保存债权证据而录制，录像中胡天丽在点钞而吴澄标未点钞，按交易习惯，出借人在交易前先清点现钞，交给借款人清点，而不是还在交易现场再点钞，一、二审判决认定录像中吴澄标为借款人、胡天丽为出借人错误。2017年8月11日，胡天丽通过微信两次转账共19300元给吴澄标，系胡天丽偿还吴澄标借款（其中胡天丽向吴澄标借款15000元，胡天丽的父亲向吴澄标借款5000元，现尚欠700元未归还）。2017年10月13日，吴澄标转账给胡天丽10000元，系胡天丽向吴澄标借款。2017年10月17日，胡天丽通过微信转账20000元、支付宝转账10000元，系胡天丽偿还吴澄标借款30000元。胡天丽主张其于2017年10月17日交付现金60000元给吴澄标，缺乏证据证明。一、二审判决认定胡天丽把吴澄标没有偿还的2017年8月11日的借款本息10000元，汇总为整数100000元借给吴澄标，吴澄标遂向胡天丽书写《欠条》交给胡天丽收执，认定事实错误。按照一、二审判决的认定，胡天丽借款40000元给吴澄标，吴澄标未还，胡天丽再出借60000元给吴澄标，不符合常理。胡天丽没有出借款项的经济能力，吴澄标资金充足，有能力借款给胡天丽。胡天丽称吴澄标一直追求其，显然对其要求会尽量满足。吴澄标未要求胡天丽出具借条，是怕胡天丽反感而拒绝与其交往。2.一、二审法院对吴澄标的反诉认定事实错误。事实是，2017年3月28日胡天丽向吴澄标借现金10000元，2017年6月6日胡天丽还款10000元。2017年6月28日，胡天丽向吴澄标借100000元用于周转，口头约定利息每月3000元，截至2017年10月17日，胡天丽欠吴澄标利息12000元，当日胡天丽支付利息10000元。2017年10月17日，胡天丽又要求吴澄标借款100000元用于与他人合伙经营化妆品店，口头约定利息每月3000元，有胡天丽接收吴澄标现金数钱视频、录音、照片予以证明。截至2017年10月18日，胡天丽尚欠吴澄标170000元。至2018年3月18日止，胡天丽还欠吴澄标本金170000元、利息25500元。3.一、二审法院提高收费标准收取案件受理费、上诉费用，应予以纠正。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，吴澄标的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：胡天丽主张2017年10月17日，吴澄标向其借款100000元，吴澄标书写欠条时将金额错写为1300元，随即重新书写一张欠条，金额为130000元，其中30000元为利息，胡天丽提供《欠条》及手机照片截图予以证明。对胡天丽提供的《欠条》，吴澄标主张是其于2017年10月17日原计划向案外人钟益贵借款前所写，欠条共两联，后其因故没有向钟益贵借款，其便撕毁作废了第一联，第二联不知何时被胡天丽盗取，但吴澄标未提供证据证实其主张；对胡天丽提供的手机照片截图，吴澄标主张截图中的《欠条》是其于2017年10月17日向胡天丽借款1300元所写，本案吴澄标主张其多次借款给胡天丽且胡天丽均未出具借条、欠条，唯独该1300元出具了欠条，吴澄标未能作出合理解释。因此，吴澄标的上述抗辩主张不成立，胡天丽持有《欠条》，应认定胡天丽是《欠条》所涉民间借贷关系的出借人。 胡天丽主张《欠条》所涉借款由四笔借款汇总而成。第一笔，胡天丽主张是对2017年8月11日的借款结算形成，即2017年8月11日吴澄标向胡天丽借款20000元，双方约定利息为700元，当日，胡天丽扣除利息700元后通过微信分两次共转账19300元给吴澄标，2017年10月13日吴澄标偿还10000元，尚欠9300元本金及利息，计入2017年10月17日借款。对于胡天丽的上述主张，吴澄标抗辩胡天丽于2017年8月11日通过微信两次转账共19300元给其系胡天丽偿还其借款，其于2017年10月13日转账给胡天丽10000元系胡天丽向其借款。胡天丽对吴澄标抗辩所主张的借款均不认可，吴澄标亦未提供证据予以证实，故胡天丽于2017年8月11日转账共19300元给吴澄标应认定为提供借款，胡天丽主张于2017年10月17日将该19300元借款的尚欠本息结算作为借款本金10000元计入新的借款，未超出法律保护的范围，应予支持。 第二笔，胡天丽主张是2017年10月17日其通过支付宝转账10000元给吴澄标，第三笔，胡天丽主张是2017年10月17日其通过微信转账20000元给吴澄标。对于该两笔款项，吴澄标抗辩2017年6月28日其通过银行转账出借100000元给胡天丽，上述两笔款项系胡天丽偿还2017年6月28日的借款。胡天丽对吴澄标的抗辩主张不予认可，胡天丽主张2017年6月28日吴澄标转账给其的100000元是吴澄标偿还其之前的借款，并提供农行转账记录证明其于2017年6月6日、6月7日分四次转账给吴澄标共100000元。由于吴澄标未能提供证据证实双方存在其他经济往来，故胡天丽于2017年6月6日、6月7日转账给吴澄标100000元应认定为提供借款，吴澄标于2017年6月28日转账给胡天丽100000元应认定为偿还借款，吴澄标主张胡天丽于2017年10月17日通过支付宝转账10000元、通过微信转账20000元给吴澄标属于偿还借款，缺乏事实依据，该两笔款项应认定为胡天丽提供借款给吴澄标。 第四笔，胡天丽主张是2017年10月17日其现金交付60000元给吴澄标。吴澄标抗辩其未收到现金款项。本案的证据视频显示胡天丽手持现金，其前面的桌子上放置有现金，结合胡天丽持有《欠条》这一事实，应认定胡天丽通过现金方式向吴澄标提供了借款。吴澄标主张视频内容系其向胡天丽提供借款，其于2017年10月17日通过现金方式借款100000元给胡天丽，对此胡天丽不予认可，吴澄标亦未能提供其他证据佐证其主张，故吴澄标的主张不成立。 基于上述分析，胡天丽请求吴澄标偿还借款本金100000元并支付利息，合法有据。吴澄标反诉请求胡天丽偿还借款本金170000元并支付利息，缺乏证据证明。一、二审判决证据采信符合民事诉讼证据规则，对本诉、反诉认定事实清楚，适用法律正确。 另外，一、二审案件受理费问题不属于申请再审的法定事由和再审审查范围，故吴澄标提出的关于一、二审案件受理费的主张，本院不予处理。 综上，吴澄标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴澄标的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十月十日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执863号之一 申请执行人:葛泽俊，男，1961年11月18日出生，汉族，住安徽临泉县。 被执行人:广西港强陶瓷机械设备有限公司，住所地贵港市港北区石羊塘1700号。统一社会信用代码：91450800589825733R。 法定代表人：李强。 本院执行的申请执行人葛泽俊与被执行人广西港强陶瓷机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4183号民事判决向本院申请执行标的101800元及相关利息，本院于2019年6月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额101800元及相关利息，执行费1427元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4931号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被申请人王飞，男，汉族。1983年12月6日出生，身份证住址河南省浚县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币333568.03元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币333568.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王飞名下价值人民币333568.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十二日书记员  李泰仁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特557号申请人：杨莺，女，1976年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：杨官立，男，1943年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人杨莺申请确定监护人一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人杨莺称，申请人系被申请人杨官立的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2019年8月5日，经司法鉴定，确定被申请人为具有限制民事行为能力。2019年6月11日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人杨莺为被申请人杨官立的监护人。经审理查明，被申请人杨官立，男，1943年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX-XXX室。申请人杨莺系被申请人杨官立的女儿。被申请人杨官立于2019年8月14日被本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人杨官立与妻子郭惠珍(已去世)婚后生育一女，即申请人杨莺。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人杨官立目前为限制民事行为能力人，申请人杨莺系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由杨莺担任杨官立的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人杨莺在担任杨官立监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定杨莺为杨官立的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十月二十二日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终487号   上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府。   法定代表人唐某，该区人民政府区长。   委托代理人吕某，该区人民政府工作人员。   委托代理人李某1，山西冠言律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李某2，女，汉族，1950年11月18日出生，住山西省大同市。   委托代理人苏某，男，1982年3月28日出生，住山西省大同市，系李某2次子。   原审被告大同市平城区马军营乡人民政府。   法定代表人李某3，该乡人民政府乡长。   委托代理人孙某，该乡人民政府工作人员。   原审第三人马军营乡房子村村民委员会。   法定代表人李某4，该村村民委员会主任。   委托代理人吴某，山西星瑞律师事务所律师。   上诉人大同市平城区人民政府（以下简称平城区政府）因被上诉人李某2诉其及大同市平城区马军营乡人民政府（以下简称马军营乡政府）、马军营乡房子村村民委员会（以下简称房子村村委会）行政强制拆除一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，大同市人民政府于2014年1月14日发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告史久林的207号院落（集体土地建设用地使用证南集建〔1997〕字04170122号）位于征收范围内，双方未能达成拆迁补偿安置协议。2018年11月23日，平城区政府再次向李某2下发《房屋征收催告通知书》，并于2018年11月28日进行了集中拆迁，李某2的房屋被拆除。2019年1月3日李某2提起行政诉讼。   原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2014年1月14日已发布了《拆迁征收通告》，但是一直未与李某2达成拆迁补偿安置协议。平城区政府作为征收补偿工作的具体实施单位，于2018年11月23日向李某2下发《房屋征收催告通知书》，2018年11月28日将李某2涉案房屋拆除的行为违反法律规定。李某2请求确认行政强制拆迁违法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认平城区政府拆除李某2207号房屋的行政行为违法。   平城区政府上诉称：一、原审判决确认区政府为强拆责任主体错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定以及（2017）晋行终412号行政判决，安置补偿主体是大同市人民政府。二、本案并非未补偿先拆除。本案所涉土地原为集体土地，2010年开始进行征收，房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案，应视为与政府达成了拆迁安置补偿协议，补偿后已变成国有土地。区政府在履行告知义务后被上诉人李某2仍没有自行拆除。为了全体村民的回迁利益，区政府对地上房屋实施强制拆除不违法。三、李某2应当变更诉讼请求为拆迁安置补偿，而不是确认拆迁行为违法。请求：撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初7号行政判决，将本案发回原审法院重新审理。   李某2辩称：一、大同市人民政府在2014年1月14日发布南郊区拆迁通告，授权给当时的南郊区人民政府进行拆迁，后因行政区划变更原因，马军营乡从南郊区划归到平城区，原大同市南郊区拆迁指挥部归平城区政府领导、管辖。二、本案焦点是平城区政府的拆除行为是否违法。大同市人民政府授权平城区政府进行拆迁征收，并没有授权其进行强拆。平城区政府作为新的管辖机关，按照市政府要求下发《房屋征收催告通知书》，强拆责任应由平城区政府独立承担。强拆违法是一个独立问题，本案诉讼主体没有错误。三、对平城区政府当庭提交证据的真实性无异议，但与本案无关。四、土地和房屋是两个概念，当时集体土地的征收补偿并非村民住宅补偿。拆迁过程中，被上诉人没有和区政府签订过征地补偿协议，也没有领取过任何款项。五、被诉强拆行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十四条的规定，原审判决适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。   马军营乡政府述称：拆迁问题在2018年从道路改造问题演变成了社会问题，政府才集中进行了拆除。其他意见同平城区政府意见一致。   房子村村委会述称：其他村民已领取了过渡费、搬家费、拆迁奖励金等三项补偿，等待回迁安置房。土地是村委的，与村民无关。拆迁改造项目历经五年，为了大多数人的回迁利益必须对被上诉人房屋进行拆除，具体补偿要求可以协商解决。   本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审询问中，平城区政府未提供证据证明其在实施强制拆除前作出过房屋征收补偿决定，土地管理部门没有作出过责令交出土地的行政决定，人民法院也没有作出过准予强制执行的裁定。以上事实由当事人诉辩意见、诉讼中提交的证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案被诉行政行为是平城区政府于2018年11月28日对被上诉人房屋实施的强制拆除行为，争议焦点是该行为的合法性。无论是征收国有土地上房屋还是征收集体土地，均涉及行政机关一系列具有独立法律意义的行政行为，行政相对人对何种行为不服提起诉讼，直接决定了人民法院的审理对象和审查范围，故平城区政府以安置补偿主体是大同市人民政府为由，主张其不是本案被诉行政行为的责任主体不能成立。本案中，平城区政府在实施被诉强拆行为前，既未与被上诉人达成拆迁补偿安置协议，也未取得其他合法的强制执行依据，依法应当对强拆行为承担法律责任，原审判决确认被诉强拆行为违法并无不当。房子村村民集体表决通过的拆迁安置方案中没有关于被上诉人具体安置补偿内容，平城区政府主张该方案视为双方已达成拆迁安置补偿协议的主张不能成立。综上，平城区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人大同市平城区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 程彦斌   审判员 李振华   审判员 李 强     二〇一九年十月十六日   书记员 武 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17425号之一原告：上海金玖机械租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘传山，上海市锦天城律师事务所律师。被告：盐城郑明现代物流有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：黄郑明。原告上海金玖机械租赁有限公司与被告盐城郑明现代物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告上海金玖机械租赁有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海金玖机械租赁有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金玖机械租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，财产保全费人民币1,039元，合计人民币1,064元，由原告上海金玖机械租赁有限公司负担。审判员  刘晶二〇一九年十月三十日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1692号被执行人：林健，男，1989年7月13日出生于浙江省龙游县，汉族，户籍地浙江省龙游县。被执行人林健犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2019)浙0825刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人林健缴纳罚金人民币5000元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人林健发出执行通知书、报告财产令，要求林健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林健逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林健下落不明，其名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年10月28日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人林健有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林健拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人林健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1692号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年十月二十八日书记员  甘咏华
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初5285号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，该行员工。被告：张秀利，女，1983年4月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。被告：赵联学，男，1980年5月7日出生，汉族，无职业，住址同上。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人:刘永强，男，1977年8月4日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告张秀利、赵联学、沈阳奥园新城置业有限公司、金融借款合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年十月二十五日书 记 员  金丽娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申931号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨南翔，男,1973年4月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人徐君芝，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐君芝，女,1973年1月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人杨南翔、徐君芝因诉广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1708号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系房屋登记纠纷，审查的焦点问题是再审申请人杨南翔、徐君芝是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉《房地产权证》上记载的房地产权属人为廖东信。申请人不是被诉登记行为的相对人，该登记行为作出时间早于其向廖东信购买涉案商铺的时间，其基于该民事法律关系主张与在先的被诉登记行为之间存在行政法上之利害关系，欠缺法律根据。一审法院以申请人欠缺本案诉讼原告主体资格为由裁定不予立案，二审法院予以维持，均无不妥。申请人提出原审法院违反诉讼程序、涉案登记行为违反法律规定等再审申请主张，理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，杨南翔、徐君芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨南翔、徐君芝的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初1808号原告曾海明，男，汉族，1977年9月17日生，身份证住址江西省吉安市安福县。委托代理人袁野、张剑，云南杜昊律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明元朔建设发展有限公司。法定代表人刘德来，董事长。住所昆明市南绕城高速公路西向东周家村收费站前行50米管理用房。委托代理人吕思成、卫邮松，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。被告云南良明雄房地产开发有限公司。法定代表人陈良招，执行董事兼总经理。住所昆明经开区经开路3号科技创新园2A10-2。委托代理人曹春平，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。原告曾海明诉被告昆明元朔建设发展有限公司（以下简称“元朔公司”）、云南良明雄房地产开发有限公司（以下简称“良明雄公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日、10月15日公开开庭进行了审理。原告曾海明及其委托代理人、被告元朔公司的委托代理人、被告良明雄公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海明诉称：“彩云建材城”系被告元朔公司投资建设，被告良明雄公司实际经营管理。2018年5月3日，被告良明雄公司的监事陈东明以“彩云建材城”为名与原告签订《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》，将彩云建材城173#商铺出租给原告，租期自2018年3月1日起至2021年8月31日止。合同签订后，原告依约向彩云建材城支付了首年租金49,812元及经营保证金4151元。同时，原告为了开展经营活动，对租赁商铺进行了装修，用去装修款30,200元。2018年11月2日，昆明市综合行政执法支队、昆明市公路路政管理支队联合下发公告，称两被告未经行政管理部门批准擅自建设彩云建材城，该行为已属违法，认定彩云建材城系违法建筑物，公告同时要求原告等承租人限期搬离。至此，该合同已无继续履行之可能。诉请判令：1、请求确认原、被告于2018年5月3日签订的《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》无效；2、两被告返还租赁商铺租金49,812元及保证金4151元，共计53,963元；3、两被告赔偿原告装修款30,200元。被告元朔公司辩称：被告元朔公司并非彩云建材城的投资方，与原告曾海明不存在租赁合同关系。被告元朔公司系依据昆明国资委的相关批复文件将彩云建材城所涉及地块的使用权通过公开招投标的方式出租给被告良明雄公司，并非本案适格主体，请求驳回原告对被告元朔公司的诉讼请求。被告良明雄公司辩称：涉案彩云建材城系由昆明市人民政府国有资产监督管理委员会批准，由昆明市高速公路建设开发股份有限公司的全资子公司即被告元朔公司采用招投标方式招租，原告良明雄公司中标后签订《昆明元朔建设发展有限公司空置场地租赁合同》，投资开发了彩云建材城。被告良明雄公司开发、出租彩云建材城并不存在违法，现彩云建材城事实上也并未拆除，或原告坚持解除，则实际使用期间的租金应予扣减。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：原告曾海明与“彩云建材城”于2018年5月3日签订《昆明彩云建材城商铺租赁协议书》，由彩云建材城（甲方）将其173#商铺有期有偿出租给原告曾海明（乙方），商铺面积为118.6㎡，用途为建材经营，使用期限为42个月，自2018年3月1日起至2021年8月31日止，其中前6个月为免租期，每年商铺使用费为49,812元。乙方按所租商铺1个月的租金4151元作为经营保证金。审理中查明，彩云建材城并未取得营业执照，系由被告良明雄公司投资建盖并经营管理。合同签订后，原告曾海明共向被告良明雄公司交付租金49,812元，经营保证金4151元。2018年11月2日，昆明市综合行政执法支队、昆明市公路路政管理支队《关于依法拆除昆明南绕城高速公路（杜家营立交）高架桥下彩云路至昆洛路段违法建（构）筑物的公告》，认定彩云建材城未经规划，建设等行政管理部门批准，擅自建设商铺等建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国公路法》以及《公路安全保护条例》等相关法律、法规的规定，属违法建设行为，责令于2018年11月6日前自行拆除。另查明，被告元朔公司系于2015年经昆明市人民政府国有资产监督管理委员会作出批复，于2016年1月25日通过昆明泛亚产权交易所对彩云路空置场地进行公开挂牌招租，被告良明雄公司按程序成为中标承租人。本案在审理过程中，根据案情及原告曾海明的申请，委托云南正太资产评估有限公司对原告投资的商铺装修进行价值评估，评估总价为30,006元。本院认为，原告曾海明与被告良明雄公司于2018年5月3日签订的商铺租赁协议书因租赁物系违反法律规定建盖的违法建筑，该租赁协议书无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告良明雄公司因无效合同取得原告支付的租金及经营保证金，应予返还。对原告投入的装修损失，亦应予以赔偿。但双方已在合同中约定6个月的免租期，该结算条款对出租方和承租方均有效，免租期满后，原告曾海明实际使用商铺2个月应向被告良明雄公司支付实际占用费。被告元朔公司并非本案共同出租人，其与被告良明雄公司的权利义务属另一法律关系，在本案中不承担合同无效的缔约过失责任。被告良明雄公司辩称系由于被告元朔公司未提供资料、协助办理审批手续导致彩云建材城被认定为违法建筑的观点，不能对抗本案原告曾海明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下:一、被告云南良明雄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告曾海明已交付未能履行的租金41,510元、经营保证金4151元、赔偿原告曾海明装修损失30,006元，上述合计75,667元；二、原告曾海明的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元、鉴定费3000元，合计4904元，由被告云南良明雄房地产开发有限公司承担4500元，由原告曾海明承担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年十月二十五日书 记 员  于 晶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1740号上诉人（原审原告）严小安，女，1960年8月2日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）刘小英，女，1962年6月3日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）游翠兰，女，1950年5月10日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）严志文，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证记载住址为长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。上诉人严小安、严志文、刘小英、游翠兰因与长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府不履行法定职责及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01行初498号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明，2017年12月19日,严小安等人向芙蓉区人民政府邮寄《依法履职申请书》，要求其履行法定职责，责令、监督长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民委员会公开本村村务：新桥村压力容器厂财务。1.要求新桥村提供压力容器厂全部收支账目及审计报告。2.要求新桥村提供压力容器厂资产清理账目明细。3.要求新桥村提供压力容器厂处理设备时作出的资产评估报告。严小安等人对芙蓉区政府未履行法定职责不服，于2018年4月11日向长沙市人民政府依法提起行政复议，请求依法确认芙蓉区人民政府未履行法定职责行政行为违法，责令芙蓉区人民政府履行村务公开法定监督职责。长沙市人民政府收到行政复议申请后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄送给芙蓉区人民政府。芙蓉区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了相关证据材料。因案情复杂，长沙市人民政府于2018年5月22日将审理期限延长30日。2018年7月5日，长沙市人民政府作出长政复驳字（2018）第111号驳回行政复议申请决定书，并送达给严小安等人。严小安等人对此不服，提起本案诉讼。请求：1、撤销长沙市人民政府作出的长府复驳字【2018】第111号驳回行政复议申请决定书；2、确认芙蓉区人民政府超过法定期限拒不履行村务公开监督实施法定职责的行为违法，并责令其依法履行法定职责和义务；另查明，根据2015年12月21日的芙政办发（2015）57号文件，芙蓉区人民政府同意成立新桥新村社区居委会。新桥新村社区隶属于马王堆街道办事处，社区位于远大路同××家园××、××楼。2017年4月，新桥新村社区选举了新桥新村社区党总支部书记、委员。2017年5月，马王堆新桥新村社区居委会进行了选举，选举产生了居民委员会主任及相关委员。新桥新村社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。长沙市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是芙蓉区人民政府是否具有责令新桥村村委会进行村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，严小安等人申请芙蓉区人民政府责令新桥村公开村务，而长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥社区。经筹备，现马王堆街道新桥社区的班子成员经选举产生，有固定的办公场所，且实际运行，马王堆街道新桥村村民委员会不复存在，仅保留新桥村民委员会公章用于善后事宜。因此，严小安等人申请芙蓉区人民政府调查核实和责令公开的对象即马王堆街道新桥村村民委员会已不存在，故请求确认被告芙蓉区人民政府未履行监督村务信息公开法定职责的不作为行为违法的诉请没有事实根据和法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回严小安、刘小英、游翠兰、严志文的起诉。上诉人严小安、严志文、刘小英、游翠兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实严重不清，认定新桥村不存在的证据不足；一审法院适用法律不当，根据村民委员会组织法的规定，县级人民政府在村务公开中具有监督职责。请求撤销（2018）湘01行初498号行政裁定，依法确认被上诉人未履行监督、责令村务公开法定职责行政行为违法并责令被上诉人履行法定职责。被上诉人长沙市人民政府和芙蓉区人民政府未提交答辩意见。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，芙蓉区人民政府具有依法责令、监督村务公开的职责。本案中，上诉人严小安等人请求芙蓉区政府依法责令、监督村务公开的对象为芙蓉区马王堆街道新桥村，申请履行监督职责的时间是2017年12月。而马王堆街道新桥村已于2015年12月，经芙蓉区政府批准成立新桥新村社区居委会。2017年5月，新桥新村社区居民委员会选举产生了居委会组成人员。严小安等人在2017年12月申请对马王堆街道新桥村进行村务监督时，该村已不存在。芙蓉区人民政府虽然具有依法责令、监督村务公开的职责，但无责令居民委员会对其事务进行公开的职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，对于所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案虽经长沙市人民政府复议，但由于被诉的行政行为不符合行政诉讼的受理条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，人民法院应当裁定一并驳回起诉。因此，原审裁定驳回严小安等人的起诉并无不当。严小安等人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十月二十九日法官助理刘柯岑书记员袁璇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异52号 异议人（申请执行人）张潇允,女，1973年11月20日出生，汉族，现住内江市东兴区。 被执行人刘江涛，男，1987年5月28日出生，汉族，现住内江市东兴区。 本院在执行张潇允申请执行刘江涛相邻损害防免关系纠纷一案中，申请执行人张潇允以该案未执行完结为由，向本院提出书面异议。 经查，张潇允与刘江涛相邻损害防免关系纠纷一案的（2019）川1011民初148号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘江涛未拆除搭建于内江市东兴区与4号房公共空间上的搭建物，张潇允申请了执行。在执行过程中，刘江涛将搭建物上的违建（防盗窗）予以撤除，2019年7月5日，申请人张潇允同意此案执行完毕。后申请人张潇允安装空调外机时，因外机风口的朝向一事，双方发生了争执，申请人张潇允再次来到本院要求被执行人刘江涛拆除搭建于内江市东兴区公共空间上的搭建物（楼板），而楼下业主雷良成坚称楼板是自己所为与刘江涛无关，本案经讨论决定，此案已执行完毕。 本院认为：双方因相邻关系不睦造成了纠纷，现刘江涛将搭建物上的违建（防盗窗）予以了撤除，楼下业主雷良成坚称楼板系自己所为，与刘江涛无关。加之申请人张潇允同意此案执行完毕。故（2019）川1011民初148号民事判决书应执行完毕。 综上，申请执行人张潇允以该案未执行完结为由的事实和理由不成立，其异议请求不应支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人张潇允的执行异议申请。 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  唐统金 审判员  雷建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱庆东
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1283执异57号案外人：申培琳，女，1966年5月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季伟、朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。申请执行人：杨晓春，男，1973年2月6日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：蒋连根，男，1961年5月13日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：李冬琴，女，1975年11月10日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈万波，男，1959年3月4日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行杨晓春申请执行蒋连根、李冬琴、陈万波保证合同纠纷一案过程中，案外人申培琳向本院提出书面异议。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年12月14日，本院对杨晓春诉蒋连根、李冬琴、陈万波保证合同纠纷一案作出（2016）苏1283民初5340号民事判决：一、蒋连根、李冬琴、陈万波于本判决生效之日起十日内共同偿还杨晓春借款364211元并自2016年8月3日起按月利率1.8%的标准支付至实际还款之日止止的利息；二、蒋连根、李冬琴、陈万波于本判决生效之日起十日内给付杨晓春律师代理费20400元。案件受理费8470元，由李冬琴、陈万波、蒋连根负担。根据杨晓春的申请，本院于2017年2月13日立案强制执行，案号为（2017）苏1283执568号。在本案执行过程中，本院于同年2月28日作出（2017）苏1283执568号执行裁定：查封被执行人蒋连根所有的位于泰兴市××花园××室的房屋（不动产权证号00080227）。查封期限为三年。2018年5月9日，本院向蒋连根发出通知，通知载明：蒋连根：本院执行的杨晓春与蒋连根一案，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令等相关执行法律文书，但被执行人蒋连根至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院因上述案件查封被执行人蒋连根名下位于泰兴市××花园××室的房地产，现本院将依法拍卖被执行人上述房地产（含室内固定装饰装修、车库等附属物）。限你们于2018年6月13日前自行腾空上述房产，交本院拍卖。逾期未腾空的，本院将依法强制腾空，并追究你们的法律责任。案外人申培琳提出异议称，请求撤销（2017）苏1283执568号通知，解除对泰兴市××花园××室房屋的查封、拍卖。事实与理由：申培琳与蒋连根于1999年8月18日结婚，当时未领取结婚证，2010年10月13日补领结婚证，2005年6月19日生女蒋亦溶。2006年申培琳购买了位于泰兴市××花园××室的房屋，该房屋在中国银行泰州分行办理了按揭抵押贷款，此后由申培琳按贷款合同约定每月偿还房贷至今。2012年元月18日申培琳与蒋连根协议离婚，并在泰兴市民政局婚姻登记处登记，离婚时双方协议位于泰兴市××花园××室的房屋归申培琳所有，但因房屋至今按揭贷款未能还清故处于抵押状态，因此未能办理房屋过户手续。申培琳自购房之日起与小女一直在该房屋内居住至今。综上，案外人认为涉案房屋所有权属于案外人不属于蒋连根所有，故人民法院不可以拍卖该房屋用于偿还蒋连根的个人债务，因此申培琳提出执行异议，请求解除对泰兴市××花园××室房屋的查封、拍卖。另查明，泰兴市不动产登记信息查询结果显示，位于泰兴市××花园××室的房屋，权利人为蒋连根。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。被执行人蒋连根在本院作出的民事判决书发生法律效力后，拒绝履行生效判决，本院有权对蒋连根所有的财产采取强制执行措施。本案中，案外人申培琳主张与蒋连根离婚时约定涉案房屋归其所有，即申培琳认为其系涉案房屋的实际所有权人。本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属，其中对房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据。由于泰兴市××花园××室的房屋登记在蒋连根名下，因此，从形式要件审查，本院查封、拍卖的涉案房屋所有权人应为被执行人蒋连根。故案外人申培琳的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回申培琳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇一九年十月十日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执826-3号申请执行人王启光，男，住四平市铁东区。被执行人林永超，男，住吉林省梨树县。申请执行人王启光与被执行人林永超民间借贷纠纷执行一案，执行内容为：“被执行人给付申请执行人借款人民币175000元，承担案件受理费1900元，执行费2554元。”本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议再申请恢复执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1915号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一九年十月二十一日书记员  侯成国