wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5183号申请人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人杜艳花，总经理。委托代理人张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，身份证住址湖北省巴东县，系该公司员工。被申请人东莞市凯联物业发展有限公司，住所地东莞市常平镇还珠沥村太和路8号，统一社会信用代码91441900749150553D。法定代表人刘德滨。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2912726.9元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2912726.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市凯联物业发展有限公司名下价值人民币2912726.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十五日书记员  李泰仁
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初2842号原告：ＹＩＷＡＮＧ，男，1981年9月6日出生，澳大利亚人，现居住于湖南省长沙市开福区。被告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清,行长。委托诉讼代理人：潘振宇，男，1986年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，该行员工。原告YIWANG与被告中信银行股份有限公司长沙分行(以下简称中信银行长沙分行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告YIWANG、被告中信银行长沙分行的委托诉讼代理人潘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。YIWANG向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿账户损失23944.98元；2、判令被告赔偿精神损失1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月25日从长沙飞往伦敦度假，并于5月28日、6月2日、6月3日分别在伦敦PiccadillyCircus附近的BARCLAYSBANK的ATM机上取款3次。此后，原告一直将中信银行卡携带在身上，未发生遗失。2019年6月9日，原告离开伦敦飞往布里斯班，并于6月11日到达布里斯班。原告于6月11日在布里斯班ATM机上取款时发现，该卡分别于6月5日、6月8日、6月9日有九次支出记录，共计23944.98元，现卡上只剩下10元左右。经查询，即使在6月13日、6月14日、6月19日，该卡上仍然有支出操作记录，但未操作成功。该事件看起来像是中信银行内部的某种故障所致，且卡上资金至今未追回。原告认为，其银行卡里的资金出现损失，系被告原因所致。因与被告协商无果，故诉至本院，请求判如所请。被告中信银行长沙分行辩称，原告提交的证据不能证明其主张，请求驳回原告的诉讼请求。原告YIWANG为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、布里斯班取款凭证，拟证明中信银行卡未发生遗失；2、中信银行交易流水明细；3、中国银联跨行交易查询记录。证据2、3拟共同证明，资金被偷刷的事实。被告中信银行长沙分行质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明2019年6月13号17时32分、17时42分，银行卡与原告本人在一起，不能证明原告述称的盗刷事实；对于证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与原告所述盗刷事实没有关联。本院认证如下，对证据1、2、3的真实性、合法性予以认定。本院经审理查明，原告ＹＩＷＡＮＧ持有一张在中信银行长沙分行办理的账号为62×××89的银行卡。原告于2019年5月25日从长沙飞往伦敦度假，并于5月28日、6月2日、6月3日在伦敦的ＡＴＭ机上取款3次。此时，该银行卡内余额为23955.74元。原告称其于2019年6月9日往来澳大利亚布里斯班，并于6月11日发现银行卡资金被盗刷。具体盗刷情况为：2019年6月5日2657.46元、2019年6月5日4419.10元、2019年6月5日2657.46元、2019年6月8日2662.68元、2019年6月8日4427.8元、2019年6月8日2662.68元、2019年6月8日1780.12元、2019年6月8日1780.12元、2019年6月8日897.56元。截止2019年6月9日，卡内资金仅剩余10.76元。2019年6月13日，王长乐向该银行卡汇入300元。原告YIWANG于2019年6月13日15时32分、15时42分，在布里斯班分两次在ATM机上各支取现金111.3元。根据中国银联跨行交易查询记录显示，从2019年6月10日至2019年6月19日期间，该银行卡上有多笔1000元以上较大金额的支出操作，但均未成功。另查明，1、涉案银行卡已设置密码，并凭密码进行取款、消费等操作。2、原告YIWANG明确其诉讼请求是基于被告未尽到资金安全保障的合同义务。3、原、被告双方一致同意适用中华人民共和国法律。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告YIWANG与被告中信银行长沙分行之间成立储蓄合同关系。原告YIWANG主张被告中信银行长沙分行未尽到资金安全保障义务而导致其资金损失，故应由原告YIWANG就其资金损失的基本事实承担举证责任。原告YIWANG主张的盗刷事实发生于2019年6月5日至2019年6月9日期间，地点位于英国伦敦。但根据其提交的证据及陈述来看，YIWANG至少于2019年6月8日之前仍在伦敦，而2019年6月9日至2019年6月12日期间身在何处，则没有相应证据予以证实。因此，在涉案银行卡可以凭密码取款和消费的情况下，仅凭现有证据材料不能证明2019年6月5日至2019年6月9日期间发生于伦敦的取款行为，系他人盗刷或者被告银行系统故障所致。原告YIWANG应当承担举证不能的法律后果，故其提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告YIWANG的诉讼请求。案件受理费424元，由原告YIWANG负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  黄红萍人民陪审员  孟繁英二〇一九年十月二十二日书 记 员  周铁强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初2573号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：高鹏，职务：行长。被告：庞振远，男，1986年12月2日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告庞振远信用卡合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤回起诉处理。审判员 李燕峰 二〇一九年十月二十四日书记员 高 妍
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2064号原告：王六平，男，1967年11月15日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：熊晓军，男，1980年10月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。被告：刘圆圆，女，1977年9月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。第三人：方争强，男，1994年6月17日生，汉族，安徽省宿松县人，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江西省南昌市。原告王六平与被告熊晓军、第三人方争强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法追加了刘圆圆作为本案共同被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王六平到庭参加诉讼，被告熊晓军、刘圆圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人方争强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王六平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金760000元及利息150000元（2019年1月31日结算利息74000元，之后利息以760000元为本金按月利率2%自2019年1月31日起暂计算至2019年6月16日止为76000元，利息共计150000元），后期利息按上述标准继续计算至本息全部还清时止，合计910000元；2、本案有关的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款本金760000元，利息自愿放弃。事实和理由：原告王六平与被告熊晓军系同事关系。因被告经商急需资金周转，于2018年5月24日向原告王六平借款300000元，同时口头约定按月利率3%计算利息。原告王六平于2018年5月24日转帐300000元到被告熊晓军的账户上。被告熊晓军当场出具了借据。2018年9月19日，被告再次向原告借款人民币460000元，并口头约定按月利率3%计算利息，同时指定将借款本金转到第三人方争强的帐户上。原告遂通过平安银行转帐460000元到第三人方争强的帐户上。被告熊晓军于2019年1月31日补充出具了借款534000元的借据给原告为凭（含两笔借款的利息）。以上借款本金共计760000元。后来原告催被告归还本息，被告至今归还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告王六平围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（1）原告身份证复印件、被告、第三人户籍信息，证明原、被告及第三人的身份信息及诉讼主体资格；（2）借条两份，证明2018年5月24日被告熊晓军向原告王六平借款300000元，2018年9月19日被告向原告借款534000元；（3）中国银行业务回单一份，平安银行转帐流水一份，证明2018年5月24日原告向被告转帐300000元，2018年9月19日原告向被告指定的第三人方争强帐户转帐460000元。第三人方争强向本院提交了一份银行转账流水，证明2018年9月19日原告向第三人转帐460000元，是被告熊晓军委托原告王六平转至方争强帐户。被告熊晓军、刘圆圆未作答辩，未举证、质证。第三人方争强未作答辩，未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王六平与被告熊晓军系同事关系。2018年5月24日，被告熊晓军因经商急需资金周转，向原告王六平借款300000元，经双方协商，口头约定由原告王六平向银行贷款，贷出后转借至被告熊晓军，被告熊晓军负责归还贷款本息。同日原告王六平从宁波银行贷款300000元（一年期限，到期一次归还）转账至被告熊晓军账户，被告熊晓军当日向原告出具借条一张，载明“今借到王六平现金人民币叁拾万元整”。2018年9月19日，被告熊晓军再次向原告提出借款，原告王六平从平安银行贷款460000元（三年期限，每月等额还本付息）转账至被告熊晓军指定的第三人方争强的帐户。2019年1月31日，经协商，由被告熊晓军将上述两笔贷款尚未归还的贷款利息计入460000元借款本金，向原告出具了一张借条，载明：“今借到王六平现金人民币534000元，大写伍拾叁万肆仟元整”。此后，被告熊晓军未按双方约定向银行偿还贷款本息，经原告多次催促无果。后被告熊晓军也未向原告偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告熊晓军向原告王六平借款760000元，有借条、银行交易流水及庭审陈述等为证，原告要求被告熊晓军偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为案涉借款是否为夫妻共同债务，被告刘圆圆是否需要承担共同还款责任。原告王六平诉称被告熊晓军与被告刘圆圆系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间且借款用于夫妻购房。庭审时，原告未就两被告是否为夫妻关系提供证据，同时陈述被告熊晓军并未购房，也未提供证据证明案涉超出一般家庭日常生活需要所负的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张两被告承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。第三人方争强系案涉借款460000元的接收人，该笔借款已由实际借款人熊晓军向原告王六平出具了借条，原告也无异议，故第三人方争强不应承担还款责任。被告熊晓军、刘圆圆及第三人方争强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊晓军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王六平借款本金760000元；二、驳回原告王六平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告熊晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  邓建平人民陪审员  李清华人民陪审员  车玩清二〇一九年十月十七日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 附 带 判 决 书 （2019）冀0104刑初1000号 公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人闫某，男，1983年7月12日出生，汉族，原籍黑龙江省绥棱县人，现在石家庄市监狱服刑。 被告人魏会敏，男，1965年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市内邱县人。2010年9月19日魏会敏因犯故意杀人罪被河北省邢台市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身。2010年10月21日河北省高级人民法院以（2010）冀刑四终字第193号刑事附带民事判决书判处魏会敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年2月21日河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月14日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年2月13日止）。魏会敏现在石家庄监狱二十监区服刑。 石家庄市冀中南地区人民检察院以冀中南检刑刑诉（2019）7号起诉书指控被告人魏会敏犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人闫某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员王跃东、赵改正出庭支持公诉。被告人魏会敏、被害人闫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月10日10时许，被告人魏会敏因琐事积怨欲教训闫某，魏会敏用监区打水的铝壶在二十监区厂房西侧烧水锅炉接了半壶热水后泼向在三线辅工台处的闫某，将其烫伤。经河北省石家庄市人民检察院司法鉴定机构鉴定，闫某的损伤属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了被告人魏会敏供述、被害人闫某陈述及闫某的伤情司法鉴定意见书、病历档案、石家庄监狱二十监区报案材料、证人证言、案发时监控录像等证据。据此，公诉机关认为，被告人魏会敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 刑事附带民事诉讼原告人闫某要求被告人魏会敏赔偿其医药费，精神损害赔偿5万元，后续治疗的误工费、交通费、营养费等损失共计人民币15万元。 被告人魏会敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人魏会敏因琐事积怨欲教训被害人闫某。2019年6月10日10时许，魏会敏用监区打水的铝壶在二十监区厂房西侧烧水锅炉接了半壶热水后泼向在三线辅工台处的闫某，将其烫伤。经河北省石家庄市人民检察院司法鉴定机构鉴定，闫某的损伤属轻伤二级。 2019年7月22日，河北省石家庄市监狱对被告人魏会敏犯故意伤害罪一案立案侦查。 另查明，原告人闫某因伤到石家庄友谊烧伤医院就诊，花费医疗费3526元。石家庄市监狱为闫某购买营养品等花费513.4元。 上述事实，被告人魏会敏在开庭审理过程中亦无异议，除被告人魏会敏供述外，还有被害人闫某陈述、闫某的伤情司法鉴定意见书，病历档案，石家庄监狱二十监区报案材料，证人赵某、李某、王磊闫春成等人的证言，案发时监控录像等证据予以证实，足以认定。上述证据，均经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人魏会敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人魏会敏到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人魏会敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。 原告人提出的附带民事诉讼请求，医疗费3526元有票据予以证实，符合法律规定，应予支持，石家庄市监狱为闫某购买营养品等花费513.4元，并非原告人闫某所支付，不予支持。但考虑原告人闫某所受伤情情况，对其酌情支持营养费500元。原告人闫某请求赔偿精神损害，因精神损害不属于刑事附带民事诉讼受理犯罪，故对该请求不予支持。原告人闫某请求后续的治疗费、误工费、交通费共计15万元因无相关证据予以证实，故不应支持。原告人闫某可待上述费用发生后另行诉讼。综上，对原告人闫某的诉讼请求4026元，被告人魏会敏应予赔偿。原告人闫某的其他诉讼请求，本院不予支持。 本院综合考虑被告人魏会敏犯罪手段、性质、后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人魏会敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行完毕的刑罚十四年六个月零二十一天，剥夺政治权利五年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月22日起，至2035年1月21日止） 被告人魏会敏赔偿附带民事诉讼原告人闫某损失共计人民币4026元，该款项于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张慧婕
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4458号之二 申请执行人：付恩禹，男，满族，1968年4月21日生，住址大连市甘井子区。 被执行人：张永启，男，汉族，1969年11月3日生，住址大连市甘井子区。 本院在执行付恩禹与张永启民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张永启未按（2019）辽0211民初9188号民事调解履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张永启名下位于辽宁省大连市甘井子区房屋一处，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。 本裁定立即执行。 执行员  田擎 二〇一九年十月九日 书记员  赵晶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8396号原告：梁焕珍，女，汉族，1980年2月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王甫，男，汉族，1985年10月23日出生，住河南省南召县。原告梁焕珍与被告王甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁焕珍及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加了诉讼，被告王甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁焕珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息34000元（自2018年4月8日起至2019年9月8日止，按照月息二分计算），并自2019年9月9日起按照月息二分计算利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王甫经张某2、张某1介绍，向原告借款100000元，约定月利率2分。2017年2月28日，在张某2、张某1等人在场的情况下，原告将现金100000元交付给被告王甫，被告王甫向原告出具欠条一份。后该借条经张某2、张某1及原告多次催要，被告王甫推诿不还，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告王甫未做答辩。经审理查明，被告王甫因开店装修急于用钱，经中间人张某2、张某1介绍，于2017年2月8日向原告梁焕珍借款100000元，并向原告梁焕珍出具了欠条，“今欠梁焕珍人民币100000元壹拾万元整2017年2月8日借款人：王甫（）见证人：张某1张某2。”借条上有王甫和见证人张某1、张某2的签名。原告称当时约定月息2分，因当时说只用几个月，与张某1、张某2关系也比较好，也大意了欠条上没有写利息，但其后被告王甫还了一年的利息。原告梁焕珍提交了被告王甫向原告梁焕珍转款的农业银行转款凭证3份，显示被告王甫于2018年3月26日和2018年6月18日、2019年6月10日分别向原告梁焕珍转款14000元、10000元和4000元，并提交了原告梁焕珍与王甫的微信聊天记录和证人张某1（出庭作证）证言，显示借款时利息未写在欠条上，但当时约定月息2分，其后，被告王甫偿还了自2017年2月8日起一年的利息24000元，2018年2月8日以后的利息，王甫偿还了4000元。因本金及下余部分的利息经原告梁焕珍催要被告一直未偿还，双方发生纠纷。以上事实，有欠条、农业银行转账凭证、证人证言、聊天记录等以及当事人的陈述予以证实。上述证据经庭审质证并记录在卷。本院认为，被告王甫向原告梁焕珍借款并出具了欠条，双方之间形成了民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告应当及时偿还借款，但经原告多次催要，被告王甫至今未还款，故原告梁焕珍主张被告王甫偿还借款的请求，应依法予以支持。关于利息问题，虽然被告王甫向原告梁焕珍出具的欠条上没有写明利息，但原告提交的被告王甫向原告梁焕珍转款的农业银行转款凭证、原告梁焕珍与王甫的微信聊天记录以及证人张某1（出庭作证）证言相互印证，能够证明当时约定利息为月息2分，并且被告王甫已经偿还了自2017年2月8日起一年的利息24000元，后又偿还了利息4000元。故原告梁焕珍主张自2018年4月8日起按照月息2分计付利息的请求，本院应依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王甫偿还原告梁焕珍借款人民币现金100000元，并自2018年4月8日起按约定月息2分计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1490元（已减半），由被告王甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  王万萍二〇一九年十月三十日书记员  曾 松
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执223号申请执行人:李志成，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住广东省清远市清城区。被执行人:王家寿，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。申请执行人李志成与被执行人王家寿土地承包经营权转让合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2223民事判决书发生法律效力后，申请执行人李志成于2017年9月21日向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行，后宜昌市中级人民法院于2018年9月7日裁定由秭归县人民法院执行。申请执行标的为：要求被执行人王家寿给付申请执行人李志成人民币80000元及利息。本院于同日依法受理。在执行过程中，被执行人王家寿已履行10000元。后本院依法查明被执行人王家寿暂无可供继续执行的财产，申请执行人李志成也不能向本院提供被执行人王家寿可供继续执行的财产线索，致使申请执行人李志成申请的执行标的未能全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执223号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年十月三十一日书记员  韩 军
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初966号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              刁德森，男，1999年9月18日出生，身份证号码370181199909181711，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区刁镇小坡村前街16号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]333号                  指控事实              2019年8月2日23时03分许，被告人刁德森醉酒后驾驶鲁AZ00U1号牌小型轿车载着王向凤行驶至胶州湾高速公路黄岛东收费站入口处被胶州湾交警查获。经检验，在送检的被告人刁德森的血液中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml。后被告人刁德森经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人刁德森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刁德森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刁德森系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人刁德森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年12月8日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                  二〇一九年十月十六日                  书  记  员    陈   稳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该单位行长。委托诉讼代理人：危志波，男，1987年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，系该单位副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：何攀，女，1982年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市，系该单位客户经理，特别授权代理。被告：徐向波，男，1980年7月9日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告徐向波信用卡纠纷一案，本院于2019年06月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托诉讼代理人何攀到庭参加诉讼，被告徐向波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐向波归还信用卡透支借款4391.53元，截止到2019年5月30日，尚欠本金3941元，利息257.48元，违约金193.05元，以后产生的利息与违约金待算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐向波于2016年11月9日向我行申请信用卡，该申请于2016年11月获我行批准，授信额度2000元。被告徐向波自2019年1月以来未按合同约定归还欠款，经我行连续多次催收，仍故意拖欠我行欠款不还，截止至2019年5月30日，共拖欠我行信用卡欠款人民币4391.53元，其中本金3941元，利息275.48元，违约金193.05元。为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判决被告归还我行全部欠款。被告徐向波未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、2016年11月9日，被告徐向波向原告递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。二、原告为被告发放了卡号为62×××78的信用卡，通过原告打印的账户详细信息和催收资料信息得出信用卡的账单日为7日，到期还款日为1日，账户永久授信额度为2000元，临时额度总授信值为4000元。三、截至2019年5月30日，被告尚欠原告透支本金3941元，利息257.48元，违约金193.05元，合计4391.53元。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份信息、被告的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告方的交易明细、银行管理系统自动生成的被告账户详细信息打印件及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力。被告向原告申请办理信用卡业务并确认愿意遵守领用合同的各项规则，原告向被告发放信用卡并授予信用额度，双方的合同合法有效，本院予以确认。被告使用信用卡透支消费后，即应按双方合同约定的还款期限及时清偿借款。现被告透支消费后，在较长的时间内未予还款，现原告要求被告徐向波归还透支本金3941元，利息257.48元，违约金193.05元，合计4391.53元，本院予以支持。被告徐向波经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐向波于本判决生效之日起三十日内向原告返还透支本金3941元，利息257.48元，违约金193.05元，合计4391.53元（之后的利息从2019年5月31日开始，以本金3941元为基数，按照合同约定一直计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐向波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十月十五日书 记 员  于 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢325号申请执行人：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜南路406号锦绣园小区1＃楼407室，统一社会信用代码9134120067423409ＸＮ（1-3）。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区颍三路北侧、州十九路东侧，统一社会信用代码341200000133681。法定代表人：李玉梅，该公司总经理。安徽阜阳中盛建设有限公司与阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初501号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月23日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人安徽阜阳中盛建设有限公司向本院书面申请处置被执行人阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司所有的位于阜阳市开发区州十九路88号阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司1＃车间0室、2＃车间0室不动产，在评估过程中，申请执行人安徽阜阳中盛建设有限公司拒不预交评估费，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十八日书记员 王润天
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初4003号原告：朱俊凤，女，1973年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：朱文相，男，1974年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告朱俊凤与被告朱文相民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，朱俊凤于2019年10月21日以原、被告自行协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，朱俊凤的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许朱俊凤撤回起诉。案件受理费1574元，减半收取计787元，由朱俊凤负担（已交纳）。审判员  吴菊仙二〇一九年十月二十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80273号原告：浙江特富滨特热能科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：鲁培根。委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。被告：上海煦新贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡泽宜。原告浙江特富滨特热能科技有限公司诉被告上海煦新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江特富滨特热能科技有限公司撤诉。审判员 黄 鑫二〇一九年十月十日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20402号原告：隋明卓，男，汉族，1989年11月16日出生，住山东省荣成市。被告：徐凤林，男，汉族，1972年4月28日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。原告隋明卓诉被告徐凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告隋明卓于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋明卓自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告隋明卓撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告隋明卓承担。审判员  孙昌松二〇一九年十月二十四日书记员  高靖鸿
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1491号 达州市训金体育用品有限公司： 四川鼎创影视文化传媒有限责任公司: 本院在执行达州市训金体育用品有限公司与四川鼎创影视文化传媒有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人四川鼎创影视文化传媒有限责任公司自觉按本院（2019）川1702民初1842号民事判决书确定的给付完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48057号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李西同，该公司员工。被告：李伟，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十日书记员  杨天乐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9491号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。法定代表人：何明禄，总经理。委托诉讼代理人：李江，男，系原告公司员工。被告：陈德志，男，1988年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业）与被告陈德志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜家物业的委托诉讼代理人李江，被告陈德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年2月1日至2019年7月31日的物业服务费4315.25元、能源公摊费420元，合计4735.25元；2.由被告支付原告违约金1421元。事实和理由：原告与永川某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定服务期限从2013年3月1日至2023年2月28日，物业服务费用按建筑面积由业主按月、季、年交纳，能源公摊费10元/月/户等。合同签订后，原告自2013年3月1日起为某小区提供物业服务至今。被告系位于重庆市永川区某小区房屋的业主，其房屋系电梯房、建筑面积128.43平方米，物业服务费交纳标准为0.8元/平方米/月。但被告自2016年2月1日至2019年7月31日期间拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告陈德志辩称，被告2014年购买了位于重庆市永川区某小区房屋，该房屋系二手房，其于2014年8月入住，2014年12月发现房屋厕所漏水，其向原告反映，原告与楼上业主进行了沟通，原告反馈楼上业主以房屋未装修，房屋漏水与楼上业主无关，应找开发商，从而被告房屋漏水问题一直持续了半年之久，直到楼上的业主将房屋装修后才没有漏水。被告认为其房屋漏水，是由于主下水管道漏水，原告有责任协调开发商处理。未交物管费的另一原因是其房屋次卧外墙漏水，多次与原告反映，原告也进行了登记，但从来没有进行维修处理。原告未尽到管理服务职责，自被告入住以来，小区内停放的车辆长期堵塞消防通道，业主长期反映这个问题，但原告从未处理过；电梯、楼道均属于物管维修范围，但被告楼上楼层的楼道瓷砖掉落，原告一直未修复；小区楼道、电梯、业主房门上张贴的小广告随处可见，向原告反映后也没有及时清理，直到2019年上半年才进行了清除；合同上明确规定物管公司应为业主创造舒适优美的环境，但原告没有做到。业主反映在600元以内的小修小补，原告从来不做，都是将其拖成了大问题，超过600元以上的就申请使用大修基金。原告财务管理混乱，被告是从2016年2月开始没有交物管费，但原告2018年3月1日向被告催缴40个月的物管费，2019年7月26日向被告催交58个月的物管费，因此，原告对被告存在乱收费、重复收费的行为，这也是其未交物管费最主要的原因。原告违约在先导致被告违约，故不同意支付原告违约金和诉讼费。被告愿意交纳2016年2月1日至今的物业费，因原告的物业服务打了折扣，所以要求原告对被告的物业费应打8-9折收取，并要求原告对乱收费的情况向被告道歉，请求法院酌情考虑，望得到公平解决。法庭审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告作为某小区的业主之一，应当按照所在小区业主委员与原告签订的《物业管理服务合同》的约定履行向原告交纳物业服务费的义务。被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠物业服务费的请求，本院予以支持。被告所属房屋外墙、卫生间天花板漏水是事实，但被告并未举示证据证明该漏水问题系原告服务不到位所致，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。某小区存在部分业主停放的车辆堵塞消防通道、不方便业主通行的问题，原告采取了一定措施进行疏导，但未能杜绝，因该问题的存在不是物管公司单方能够完全解决的问题，还需要某小区全体业主和业主委员会与物管公司共同想办法达成一致共识来维护小区的正常管理秩序，才能予以根本解决。被告以此为由要求对物业管理服务费进行打折的意见，本院不予采纳。原告存在2018年3月1日和2019年7月26日向被告多催交物业服务费的行为，若被告认为原告的该行为对其造成伤害，可另行向原告主张权利，本案对被告要求原告向其赔礼道歉的意见不予评判。综上所述，虽然原告在提供物业服务时确实存在一定瑕疵，但被告举示的证据不能充分证明原告存在的瑕疵已经达到减少交纳物业服务费的程度，故对被告辩称要求减少交纳物业服务费的意见，本院不予采纳。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，并对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同业主和业主委员会向相关部门报送情况、配合业主寻求解决问题的有效途径。由于原告在为被告所在小区提供物业服务的过程中未采取正确的方式和态度与提出问题的业主进行有效沟通，导致部分业主拒交物业服务费，原告应从中总结经验教训，强化与业主之间的沟通，消除与业主之间的矛盾，在小区创建和谐的物业服务关系，以提升小区的物业品质。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈德志于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限公司2016年2月1日至2019年7月31日的物业服务费4315.25元、能源公摊费420元，合计4735.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宜家物业管理有限责任公司负担10元，由被告陈德志负担15元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月十五日书记员 吴雨馨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2615号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人张春莉，女，1977年3月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人张春莉信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14831号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金178771.36元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2477元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省随州市曾都区人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14831号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14831号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  李杨
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2156号 原告：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰高新技术区五一路1号。 法定代表人：杨进，董事长。 委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。 被告：中国成达工程有限公司，住所地四川省成都市天府大道中段279号。 法定代表人：刘一横，董事长。 被告：中国石油四川石化有限责任公司，住所地四川省彭州市石化北路1号-1-11层。 法定代表人：王彬，董事长兼总经理。 原告江苏国安建筑安装工程有限公司与被告中国成达工程有限公司、中国石油四川石化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序。原告江苏国安建筑安装工程有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏国安建筑安装工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏国安建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费47410元，减半收取计23705元，由原告江苏国安建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  郑仁松 人民陪审员  鲁 润 二〇一九年十月十六日 书 记 员  谢 庆
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4377号原告：张玉秀，男，1956年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：张军生，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。原告张玉秀与被告张军生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姚静茹、李勇到庭参加诉讼，被告张军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张玉秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款100000元，并约定月息2分，被告为原告出具了借条。后经多次催要，未予偿还。被告张军生未作答辩。经审理查明，2013年7月9日，被告张军生以做生意资金紧张为由，由韩某介绍并经手向原告张玉秀借款100000元，约定月利率2分，被告为原告出具了借据。后经原告催要，未予偿还。上述事实，由当事人陈述、证人韩某证言、借条等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。原告张玉秀提供的借据及韩某出庭作证的证言，对本案事实具有证明力,依法应予以确认，应认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，被告应予偿还。对于原告主张按借条中约定月利率2分计算利息，未超过法律规定的标准，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军生于判决生效后10日内偿还原告张玉秀借款100000元及利息（利息自2013年7月9日起按月利率2分计算至给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张军生负担（原告已垫付，判决生效后，由被告同案件款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王瑞菊审 判 员  李美仓人民陪审员  吴爱玲二〇一九年十月十四日书 记 员  刘守磊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再201号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告:宗加平，女，1971年2月生，汉族，住江苏省扬中市。原审被告：邱宏伟，男，1967年12月生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告宗加平、邱宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监216号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2358号撤诉裁定；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2032号原告：张志宏，男，1969年6月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，包头泽润机械设备有限公司工程队队长，住本溪市南芬区。被告：赵辉，男，1972年10月4日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本钢钢材轧制厂工人，住本溪市平山区。被告：李娜，女，1975年12月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢钢材轧制厂工人，住本溪市平山区。原告张志宏与被告赵辉、李娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏,被告赵辉、李娜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告应当立即赔偿原告租车费1000元（5天），打车费82元，误工费5000元（10天），保险事故来年涨浮700元，新车损后折旧费1万元，合计1.6782万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，我的辽Ｅ×××××白色新轿车，停放在石子街蒸美味私房菜饭店门口，被告家安的太阳能热水器，从11楼楼顶坠落下来，砸碎了轿车天窗，轿车表面油漆破损。虽然修车已经走个人保险，花掉了7000余元，但是修车停运期间，影响接送工人上下班通勤五天，误工，新车被砸坏后给我造成严重经济损失，依据《侵权责任法》第85条，《物权法》第66条等规定，特向平山区人民法院提起民事诉讼，请法院判令被告人赔偿。两被告共同辩称，在2019年5月27日，原告的轿车停放在饭店门口的人行道上，根据道路交通法，原告是违法停放，我们无责。轿车是非营运车辆。赔偿车损没有任何依据。太阳能没掉下来，是太阳能的玻璃掉下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日18时36分许，本溪市公安局平山分局千金公安派出所接到原告电话报警，称在石子街蒸美味私房菜饭店门口，楼上热水器掉下来，把车天窗、太阳伞砸坏。民警到达现场后发现蒸美味私房菜店主张玉明的遮阳棚被太阳能碎玻璃划坏，原告的辽Ｅ×××××号白色轿车天窗破碎，辽Ｅ×××××号黑色捷达轿车机器盖有被太阳能碎玻璃划伤的痕迹，该车车主在外地，委托张玉明帮忙处理，民警联系太阳能热水器主人被告李娜，被告李娜让其丈夫被告赵辉来处理此事，赵辉与张玉明和张志宏在看完录像后，决定协商解决此事，民警告知双方当事人可以协商解决此事，协商不成可以去法院起诉解决，双方当事人表示理解，民警撤回。本院认为，本案的争议焦点如下：原被告之间责任如何认定、原告主张的各项赔偿数额如何认定、原被告承担何种责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因被告所有的太阳能玻璃掉落，造成原告车辆损失，应当予以赔偿。关于原告主张赔偿数额认定：1.租车费：原告主张租车费1000元，其提供了租车协议加以证明，但原告并未能提供证据证明该租车费用实际发生，故对于该主张，本院不予支持。2.打车费：原告在庭审中陈述其29号去营口，不需要原告提供车辆，却又提交了8张出租车发票，证明因被告未能提供车辆导致其接送工人上下班及购买资料等产生的损失。上述陈述及主张存在相互矛盾，故对于该项主张，本院不予支持。3.误工费：原告主张误工10天，产生误工费5000元，但其并未能提供证据予以证明，故对于该主张，本院不予支持。4.保险上浮费用：原告主张第二年保险上浮700元，但其并未能提供证据证明该费用实际发生，故对于该主张，本院不予支持。5.车辆折旧费：原告主张因此次事故，导致原告车辆受损，产生折旧费，因该费用并非法定赔偿项目，本院不予支持。综上所述，原告的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张志宏的诉讼请求。案件受理费220元（原告张志宏已预交），由原告张志宏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李丽娜人民陪审员  赵 晖二〇一九年十月十五日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3612号申请执行人:黄丽强，男，1999年9月5日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：余园，湖南龙冠律师事务所律师。被执行人：湖南志荣农业科技发展股份有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）法定代表人：王奇志。申请执行人黄丽强与被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）湘0124民初2310号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽强于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。立案后，本院向被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年9月4日、2019年10月29日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了湖南志荣农业科技发展股份有限公司的银行存款（含网络存款）、工商信息、证券、车辆信息、不动产等情况。经查，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号）办公楼101-601室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008061号】，有位于宁乡市回龙铺镇华田村（金玉乡镇工业集中区金发路北1号厂房）101-201室的房屋一栋【房产证：湘（2018）宁乡市不动产权第0008074号】，有位于【湘（2018）宁乡市不动产权第0008073号】，以上房屋均被多案轮候查封。另查明，被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司尚欠承建上述房屋的施工方工程价款，并用以上房屋作为抵押物，向案外人借款，且在不动产登记部门办理了抵押登记。目前，享有优先受偿权的债权人已申请执行，并已申请评估、拍卖以上三处房产，本院正在依法处置过程中。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月29日，本院将被执行人湖南志荣农业科技发展股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，以上信息在中国执行信息网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的全部执行措施，发现的被执行人的财产本案无法处置，须待另案处置结果。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为7520元，尚有7520元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的被执行人的财产法律上、事实上暂不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇一九年十月二十九日书记员 邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监170号原审原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。原审被告：朱丙华，男，1967年5月26日生，汉族，住丹阳市。原审被告：王英，女，1961年2月10日生，汉族，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告朱丙华、王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)苏1111民初3689号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保80号申请人：杜念，女，汉族，1992年4月25日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎，湖北观筑律师事务所律师。被申请人：杨松，男，汉族，1985年7月20日出生，住武汉市洪山区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。申请人杜念于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在杨松名下的位于东湖新技术开发区花山镇花城大道2号碧桂园生态城一期山湖间13栋1单元1层01室房屋（鄂2019武汉市东开不动产权第×××号），价值2280000元。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201942010000001425）。本院经审查认为，申请人杜念的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨松名下位于武汉东湖新技术开发区花山镇花城大道2号碧桂园生态城一期山湖间13栋1单元1层01室的房屋【不动产权证号：鄂（2019）武汉市东开不动产权第××号】。本案保全标的价值限额2280000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员 邱 敏二〇一九年十月二十四日书记员 鲁欣怡
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1470号 申请执行人：屠振海，男，1966年03月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘辉，男,1990年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈德银，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人屠振海申请执行被执行人刘辉、陈德银借款合同纠纷一案，依据生效法律文书,被执行人刘辉、陈德银于本判决生效后十日内偿还原告屠振海借款100000元；案件受理费1150元由被执行人陈德银、刘辉承担。在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商登记、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产。2019年9月27日被执行人屠振海与被执行人刘辉、陈德银达成长期履行和解协议。该案目前已经执行到位52500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执1470号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈孝升 二〇一九年十月二十九日 书记员  匡大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3316号 原告：张某某,男性,汉族 被告:周某某（又名周某）,男性,汉族。 原告张某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某偿还原告借款本金30000元及利息，从借款之日起按照2分利息计；2、判令被告周某某偿还原告借款本金30000元及利息，从借款之日起按照2分利息计；3、判令被告周某某偿还原告借款本金20000元及利息，从借款之日起按照2分利息计；4、判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2013年1月18日被告周某某向原告张某某贷款30000元，双方约定2分，并出具借据一支；2013年6月15日被告周某某向原告张某某贷款20000元，双方约定2分，并出具借据一支；2013年10月8日被告周某某向原告张某某贷款30000元，双方约定2分，并出具借据一支。后经原告多次催要，被告只将2013年1月18日的30000元借据清了一年的利息。无奈之下，原告提起诉讼。 被告周某某经本院合法传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。 原告就自己的主张向法庭提交以下证据： 1、借据一支，用以证明2013年1月18日被告周某某（又名周某）向原告贷款30000元，约定利息2分的事实； 2、借据一支，用以证明2013年6月15日被告周某某（又名周某）向原告贷款20000元，约定利息2分的事实； 3、借据一支，用以证明2013年10月8日被告周某某、向原告贷款30000元，约定利息2分的事实。 本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举的证据客观真实，且有被告的签名捺印，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日被告周某某向原告张某某借款30000元，约定月利率20‰，并出具借据一支；2013年6月15日被告周某某向原告张某某借款20000元，约定月利率20‰，并出具借据一支；2013年10月8日被告周某某向原告张某某借款30000元，约定月利率20‰，并出具借据一支；后经原告催要，被告只将2013年1月18日的30000元借据清了一年的利息，其余两支借据分文未付，故涉诉到本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告周某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告周某某理应偿还借款本息。综上，原告诉求二被告偿还原告借款本息之合理诉求，本院予以支持。被告周某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款本金人民币30000元及利息（月利率按20‰计，利息从2014年1月18日起至债务履行完毕之日止）； 二、被告周某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款本金人民币20000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年6月15日起至债务履行完毕之日止）； 三、被告周某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款本金人民币30000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年10月8日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年十月十六日 书记员  王文波
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1752号申请执行人：范金娜，女，1989年2月8日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：唐嫱，女，1991年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台橙网网络科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街157号甲65号东方银座601号。法定代表人：李侃侃，该公司负责人。申请执行人范金娜与被执行人烟台橙网网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依照烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字（2017）第1997号调解书向本院申请执行。申请执行人请求：被执行人支付给申请执行人工资等补偿费23000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、2019年6月13日、2019年8月29日，通过法院网络执行系统两次查询被执行人银行存款、车辆、股票、债券等信息，反馈信息被执行人无财产可供执行。二、2019年7月11日，2019年8月29日，本院采取措施分别将被执行人列入失信名单和限制高消费并在中国执行网上发布。三、线下调查情况：2019年8月29日，到被执行人办公地址烟台市芝罘区南大街157号甲65号东方银座B601房间，已无人在此办公。亦查找不到被执行人法定代表人下落。四、2019年9月25日，到烟台市芝罘区不动产登记中心调查，反馈信息：被执行人无不致产登记信息。五、本案尚未执行标的：被执行人支付申请执行人工资、补偿费用23000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、2019年9月28日，本院通过约谈方式将执行情况告知了申请执行人委托诉讼代理人唐嫱。申请执行人表示查找不到被执行人法定代表人李侃侃下落及被执行人烟台网橙网络科技有限公司可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人烟台网橙网络科技有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人烟台网橙网络科技有限公司仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人烟台网橙网络科技有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年十月八日书记员 李             波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11925号原告：李安林，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省大英县。被告：丁建苹，女，1982年11月20日出生，汉族，住四川省大英县。原告李安林诉被告丁建苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李安林到庭参加诉讼，被告丁建苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2017年9月共向原告借款40000元，原告通过银行转账、微信及现金等方式交付借款，双方口头约定一个月还款，经原告多次追讨未果，因此为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告丁建苹未作答辩，在举证期限内无提供证据，也未出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告和被告的身份证复印件、原告的居住证复印件各一份，借条、借记卡明细各两份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理查明：2017年9月3日，原告向被告转账支付18500元。2017年9月25日，原告再次向被告转账支付20000元。被告向原告出具了《借条》两份，确认向原告借款分别为10000元和30000元。被告在借款人处签名并加盖了指模。原告陈述两份借条均于2018年9月28日补写，借款通过转账交付38500元，现金交付1500元，借款口头约定借款的期限为一个月，没有约定利息。由于被告没有偿还借款，原告于2019年5月27日向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李安林与被告丁建苹所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有借款合同、借记卡明细在案佐证，本院依法予以认定。原告提交的两份借条上显示的借款时间与还款的时间为同一天，其约定与常理不符，且原告陈述双方曾口头约定借款期限为一个月，但并没有其他证据予以佐证，本院不予采信，故本院认定两份借条上的借款期限为无约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。现原告通过起诉的方式要求被告偿还借款，但被告仍未归还，视为违约，且被告未到庭抗辩亦未举证证明偿还借款的具体情况，故原告主张被告偿还借款40000元及利息，利息从立案之日即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁建苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李安林偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为800元（原告已预交），由被告丁建苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  王健昌人民陪审员  谭金环二〇一九年十月十八日书 记 员  罗文琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2416号 原告：张树平，男，1975年8月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：张玉玲，女，1977年11月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：黄跃强，男，1976年5月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告张树平与被告张玉玲、黄跃强民间借贷纠纷一案，原告张树平于2019年10月24日向本院提出保全申请，请求依法查封被告张玉玲、黄跃强所有的价值15万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告张树平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告张玉玲、黄跃强银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1270元，由原告张树平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵建尧
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初7122号 原告：杨忠华，男，1980年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：黄国荣，男，1957年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在审理原告杨忠华诉被告黄国荣侵权责任纠纷一案中，原告杨忠华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨忠华撤回起诉。 案件受理费人民币13800元，由原告杨忠华负担。                            审判长                                             储亚君                               人民陪审员                                             符金和                               人民陪审员                                             张福明                                                                                                         二○一九年十月二十三日                                                             法官助理                                             张艺                               书记员                                             顾月琴
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6927号 原告：黄家久，女，1943年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：张杰登，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：李中路，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘永彬，男，1961年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告黄家久诉被告张杰登、李中路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄家久及委托诉讼代理人蒋中学，被告张杰登及委托诉讼代理人高兵，被告李中路及委托诉讼代理人刘永彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄家久向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告医疗费66938.37元、便椅150元、残疾赔偿金34889元、营养费1110元、伙食补助费2960元、精神损害抚慰金5000元、续医费2000元、鉴定费2242.72元、护理费18700元，合计133990.09元，扣除被告已经支付的18500元后，还应赔偿115490元。事实和理由：被告张杰登驾车拖车时将原告撞伤，此后双方达成赔偿协议，由张杰登承担全部赔偿责任，故起诉要求判如所请。 被告张杰登辩称，原告系自己摔倒受伤，赔偿协议也不是原告本人签订，原告在治疗中有扩大治疗，不同意原告的诉讼请求。 被告李中路辩称，与被告张杰登意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告张杰登、李中路共同从事帮人犁田打谷的经营活动。2019年3月4日下午，二被告在重庆市永川区南大街办事处兴隆村峨眉山村民小组从事经营活动中，因犁田的车陷在地里，李中路叫张杰登去开李中路的渝CXXXX2号车（李中路系该车车主，该车已脱保）将犁田的车拉出来，张杰登在拖车时将行人原告黄家久撞伤。2019年3月6日，原告委托其子李治宽与被告张杰登达成了赔偿协议，由张杰登赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等全部损失。原告受伤后住院37天，被诊断为右股骨颈骨折、头部损伤、软组织损伤、2型糖尿病、高血脂症，原告用去医疗费66938.37元。原告自行委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2019年6月27日，该所出具鉴定意见，原告被评为9级伤残，护理期为150日，续医约需2000元。原告用去鉴定费2310元。被告申请对原告在治疗中有无扩大治疗进行鉴定，经本院委托双方共同选定的重庆医科大学附属第一医院鉴定，2019年9月11日，该所出具鉴定意见，黄家久2型糖尿病、高血脂症与本次交通事故无关，但交通事故可诱发血糖升高。鉴定所并列明了相关药物及治疗的名称。被告支付了鉴定费700元。经原、被告双方质证后，共同确认鉴定意见中与2型糖尿病、高血脂症相关药物及治疗总费用为1458元。结合鉴定意见，本院确认原告扩大治疗的费用为437.40元（1458元×30%）。原告系城镇居民。原告治伤的医疗费本院确认为66500.97元（66938.37元-437.40元），续医费参考鉴定意见确认为2000元，住院伙食补助费按每天60元计算37天为2220元，营养费酌情计算1000元，护理费住院37天按每天120元计算为4440元，出院后参照鉴定意见再计算113天每天按60元计算为5100元，合计11220元，残疾赔偿金按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以5年再乘以残疾系数20%为34889元，残疾辅助器具费（拐杖）按票据确认为150元，精神损害抚慰金酌情确认为5000元，首次鉴定费按发票确认为2310元，原告的损失合计125289.97元，抵扣被告已经支付的18500元后还有损失106789.97元。 本院认为，被告张杰登驾车发生交通事故将原告撞伤，双方达成了由张杰登原告全部损失的协议，该协商系双方真实意思表示，张杰登对原告的损失理应全部赔偿。被告李中路与张杰登共同经营，李中路系渝CXXXX2号车车主，该车已脱保，李中路应与张杰登对原告的损失承担连带责任。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告张杰登赔偿原告黄家久各项损失106789.97元，由李中路承担连带责任，限本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告黄家久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，诉讼中的鉴定费700元，合计2000元由被告张杰登、李中路负担（此款原告已预付1300元，限被告张杰登、李中路于本判决生效后15日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十月二十一日 书记员  张甜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执841号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地广西北海市北部湾中路19号。 负责人：施发，行长。 被执行人：刘耿华，女，1979年7月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：杨清彬，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1014号民事判决，于2019年4月26日申请执行被执行人刘耿华、杨清彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行以与被执行人协商还款方案为由,于2019年10月22日向法院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执841号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1504号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地江苏省常州市。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行职员。被执行人：冯书平，男，汉族，1989年3月18日生，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人冯书平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6457号民事判决书已经发生法律效力：一、被告冯书平于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金64641.43元、利息9001.02元（暂算至2018年9月4日）及分期手续费8160元，合计81802.45元，自2018年9月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息、复利收取不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取951元（原告已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担25元，由被告冯书平承担926元，被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人冯书平名下无银行存款，轮候查封其名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆（2019.7.16-2021.7.15），本市腾龙苑48幢乙单元601室不动产（2019.7.15-2021.7.14）。另本院依法限制被执行人冯书平高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人冯书平名下无银行存款，轮候查封其名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆（2019.7.16-2021.7.15），本市腾龙苑48幢乙单元601室不动产（2019.7.15-2021.7.14）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初6457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十月十六日书记员  吴怡雯
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2421号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，男，统一社会信用代码×××640Ｋ，住所地浙江省衢州市柯城区。 被执行人：朱秀龙，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：陈林林，女，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：翁丽琴，女，1968年9月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人陈林林、翁丽琴、朱秀龙金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：于2019年9月起至2019年12月，每月28日前偿还3000元，从2020年1月起，每月28日前偿还5000元，直至本息还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2421号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈海翔
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6872号原告赵刚诗，男，生于1973年1月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告余成凤，男，生于1970年8月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告赵刚诗诉被告余成凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵刚诗到庭参加诉讼，被告余成凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚诗诉称，2017年至2018年，原、被告口头约定，原告将生产加工的茶叶销售给被告。截止当年底，被告欠原告茶叶款共计14690元，原告多次向被告催讨未果。2019年5月23日，原告再次向被告催讨时，被告给原告出具欠条一份，约定2019年6月底以前付清欠款。到期后，被告并未如约支付欠款。故诉至法院，请求判令被告及时支付欠款14690元，并自2019年5月23日起至欠款付清之日止按月利率0.98%计算利息。被告余成凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年至2018年期间，原、被告口头约定，原告将其生产加工的茶叶销售给被告。截止2018年底，经双方结算，除去被告已支付的部分款项后，被告尚欠原告茶叶款共计14690元没有支付，后经原告多次催要，被告于2019年5月23日向原告出具了欠款金额为14690元的欠条一份，约定2019年6月底以前付清欠款，如未如约付款按月利率0.98%支付利息。付款期限届满后，被告并未支付欠款。现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付茶叶欠款14690元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予偿付该欠款，故原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按约定的时间支付欠款，属于违约行为，现原告主张按双方约定按月利率0.98%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余成凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余成凤于本判决生效后十五日内一次性向原告赵刚诗支付茶叶欠款人民币14690元，并自2019年5月23日起至该欠款还清之日止按月利率0.98%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半交纳83.5元，由被告余成凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一九年十月十八日书记员  谭倩倩
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2430号原告：冯某，女，汉族，山西省中阳县金罗镇水峪村275号。被告：张某，男，汉族，山西省吕梁市离石区滨河南东路8号。被告：高某，男，汉族，山西省吕梁市离石区七里滩村543号。二被告委托诉讼代理人：刘某，山西驰闻律师事务所律师。原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告高某及二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、责令被告尽快支付尚欠租赁费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，原告在世纪广场贵都商场二楼购买94号摊位。2014年8月，被告张某、高某向原告租赁了该摊位，双方签订了《贵都二楼商铺租赁合同》，合同规定：租期六年六个月，从2014年8月1日起至2021年1月31日止。租金前两年每年9000元，之后的四年六个月，每年10000元。每合同年度到期前一个月付下一个合同年度的租金。从2014年8月1日起至2019年7月31日，被告租期己过了五年，租赁费应付48000元，实付41000元，被告尚欠租赁费7000元。原告多次讨要，被告拒不支付。被告张某、高某辩称，签订合同是事实，但在合同履行时，原、被告将租金降至每年8000元，从2015年开始。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某在离石世纪广场综合商贸楼有一摊位，编号为94号，面积为20平方米。2014年10月20日，冯某为出租方（甲方），高某、张某为承租方（乙方），签订《贵都二楼商铺租赁合同》，约定承租方租赁出租方商铺摊位，2014年8月1日至2021年1月31日共6年6个月，6个合同年度，每合同年度有一个月甲方给予乙方招商和重新装修布局无偿提供。分合同年度支付租金，每合同年度到期前一个月支付下一年度租金。第一合同年度9000元；第二合同年度9000元；第三合同年度10000元；第四合同年度10000元；第五合同年度10000元；第六合同年度10000元。乙方不按时支付现金，甲方有权终止合同。签订合同后，原告将商铺摊位移交被告经营使用，被告支付原告第一年度租金9000元、第二年度8000元、第三年度8000元、第四年度8000元。领取租金均书写领条，原告冯某于2018年11月24日给被告书写的领条内容为：“今领到贵都商厦二层集资户摊位94号，2018年12月1日至2019年12月30日为一年的租金人民币8000元。”领款人签名冯某，2018年11月24日。原告第二、第三年度领取租金的领条内容除时间外与上述领条内容相同。本院认为，原、被告于2014年10月20日签订了《贵都二楼商铺租赁合同》，对该合同的真实性双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是双方在合同履行过程中是否对租金进行了变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告第一合同年度按约定领取了9000元租金，第二、第三、第四合同年度均领取了8000元租金，原告领取租金时书写的领条均写明：“X年X月X日至X年X月X日一年的租金8000元”。第二、第三、第四合同年度的三支领条均表明原告认可之后的租金为每年度8000元，也就是说原告用行为表明对之后租金进行了变更。既然已变更就应按变更后的租金予以履行，原告诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年十月三十日书记员 陈保宏
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执312号申请执行人李树雄，男，1975年11月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人张荣平，男，1983年7月6日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被执行人江苏富盛水产有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇汤南中心路北侧，统一社会信用代码913213243460991832。法定代表人：张荣平被执行人王银，男，1967年3月24日出生，汉族，江西省九江市人。执行申请人李树雄余被执行人张荣平、王银、江苏富盛水产有限公司等合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2202号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李树雄向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初2202号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十月二十九日书记员  姚莎敏
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初248号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人鲁某，女，1970年8月24日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：山东省栖霞市，现住山东省栖霞市。2019年6月21日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被栖霞市公安局刑事拘留；2019年7月26日因涉嫌经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］81号起诉书指控被告人鲁某犯非法买卖制毒物品罪,于2019年10月17日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人鲁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由，认罪认罚。经审理查明：被告人鲁某在栖霞雅正化学试剂店经营化学品多年，明知盐酸、硫酸属易制毒化学品，未经公安机关主管部门备案，不得私自买卖。2018年10月至2019年3月被告人鲁某以营利为目的，多次向未提供易制毒化学品购买备案证明的孙某、宋某、王某（三人另案处理）出售盐酸、硫酸等易制毒化学品约三十桶，共计700余千克。后孙某、宋某等人将购买的盐酸、硫酸等易制毒化学品用于制造甲基苯丙胺。上述事实，被告人鲁某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人鲁某向没有提供备案证明的人出售盐酸、硫酸，情节严重，其行为构成非法买卖制毒物品罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人具有坦白情节，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  范永春二〇一九年十月二十四日书 记 员  姜丽丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3049号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董雪梅，女，1963年9月29日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤莲，女，1964年10月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。 一审被告、二审被上诉人：卢霆，男，1986年1月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人董雪梅因与被申请人黄凤莲、一审被告二审被上诉人卢霆民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董雪梅申请再审称，一、二审判决均认定黄凤莲与董雪梅及其子卢霆之间并非民间借贷，黄凤莲要求董雪梅还款无基础法律关系。《还款协议书》是董雪梅受胁迫后签订的，违背自愿原则。《还款协议书》中提到的“如我被单位开除”“黄凤莲女士也不得闹工商银行，这跟工商银行没有半点关系，也不得闹卢霆再还款”以及广西公安机关110处警现场回执单、证人证言等证明了黄凤莲胁迫董雪梅签订《还款协议书》的事实。综上，原判决认定事实和适用法律错误，董雪梅为此提出再审申请，请求认定《还款协议书》无效，撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《还款协议书》系董雪梅向黄凤莲出具，协议书中明确董雪梅自愿偿还黄凤莲的投资款。虽然《还款协议书》中有董雪梅在不被单位开除的情况下，帮其儿子偿还黄凤莲的投资款等表述，但不足以证明董雪梅受黄凤莲的胁迫而出具该《还款协议书》。广西公安机关110处警现场回执单只能证实双方当事人于2017年3月7日因债务问题发生争执而报警，不能证实之前出具的《还款协议书》是被胁迫所为。证人证言仅是一方陈述，无其他证据佐证，也不足以认定董雪梅出具《还款协议书》是被胁迫所为。因此，黄凤莲与董雪梅签订的《还款协议书》系双方清算达成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对双方均有约束力，应当根据《还款协议书》确定双方的权利和义务，即董雪梅应当按照约定履行还款义务。原判决董雪梅向黄凤莲偿还17000元，认定事实清楚，适用法律正确。董雪梅再审申请主张《还款协议书》无效的理由不成立。 综上，董雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董雪梅的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年九月二十五日 书记员 施雅婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22062号原告殷强，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告殷兴禄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告委托代理人滕久银（特别授权），重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告重庆锦川建设有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路16号2幢1单元16层3号，统一社会信用代码91500108584253190G。法定代表人：胡永奎。委托代理人任艳（特别授权），系公司员工，女，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告殷强、殷兴禄诉被告重庆锦川建设有限公司劳务合同一案中，原告殷强、殷兴禄于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷强、殷兴禄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷强、殷兴禄撤回起诉。案件受理费减半收取6236元，由原告殷强、殷兴禄承担（已缴纳）。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执481号申请执行人：李国生，男，1963年4月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：张祝敏，男，1982年9月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：冯峥，女，1979年1月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人李国生与被执行人张祝敏、冯峥买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初1840号民事判决书，被执行人应于2018年11月5日前给付申请执行人赔偿款41000元及迟延履行金，并负担案件受理费413元、保全费430元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务，本院于2019年5月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，只扣划被执行人存款15633.84元。除此外，本院再未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年9月5日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十月三十一日书记员  孙亚男
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5503号原告：周德喜，男，1964年12月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市惠山区。被告：隋福磊，男，1987年1月17日生，汉族，户籍地山东省寿光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，统一社会信用代码91370783748991457Y，住所地山东省寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦二楼。负责人：李守江，保险公司总经理。原告周德喜与被告隋福喜，中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，周德喜自愿向本院申请撤回对隋福喜，中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周德喜撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由周德喜负担。审判员 徐 军二〇一九年十月十七日书记员 杨红瑜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执410号 申请执行人杨金云，男，1975年10月1日生,住丘北县。 被执行人文山荣坤贸易有限公司,住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 法定代表人彭荣坤。 被执行人彭荣坤，女，住砚山县。 本院在执行申请执行人杨金云与被执行人文山荣坤贸易有限公司、彭荣坤民间借贷一案中，被执行人应给付申请执行人150,416元。经查，彭荣坤有较少银行存款、有一块位于砚山县平远镇洪福村民委小夸底村小组的农村宅基地（云（2018）砚山县不动产权第0004197号）及云Ｈ×××××号车辆。申请执行人同意对被执行人的以上财产暂不采取执行措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘永飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1756号 上诉人（原审原告）：胡秋侠，女，1985年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周峰（系胡秋侠丈夫），男，1985年11月19日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁友波，男，1994年11月13日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。 上诉人胡秋侠因与被上诉人梁友波不当得利纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡秋侠上诉请求：依法撤销玉林市玉州区人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)桂0902民初1809号民事判决书的判决，判令被上诉人梁友波返还不当得利人民币50万元和资金占用费即利息给上诉人。事实与理由：上诉人与被上诉人的姐姐梁小燕是在玉林中药港一起做中草药生意的朋友，被上诉人梁友波与其姐妲曾经谈过做中药材生意。因此，梁小燕提供的被上诉人梁友波的银行账号，上诉人不小心于2018年2月24日将人民币50万元错汇入被上诉人梁友波的工行账号内(工行账号：62×××25，户名：梁友波）。明显，本案被上诉人梁友波，得到上诉人的50万元，属没有合法根据取得，对于梁友波取得上诉人的款项后，其如何处分和使用是另一回事。但是，一审法院判决的分析认定存在错误的，是没有事实根据的。首先，梁小燕没有到庭证明，仅凭一份情况说明，法院就采信了。梁小燕与梁友波是姐弟的利害关系，没有证明力；其次，没有其他证据予以证明，50万元是梁小燕的诈骗款。上诉人错汇的50万元给被上诉人梁友波，在一审法庭调查中，被告没有证据予以证明，50万元属梁小燕的诈骗款；再次，玉州区检察院的起诉书，没有认定上诉人的50万元错汇入梁友波账户，是梁小燕的诈骗款。一审法庭事实调查中，法院调取玉州区检察院的起诉书，没有认定这50万元，属梁小燕诈骗款。此外，梁友波对所收50万元的银行账户有管理使用、处分、收益的权利；一审期间梁友波承认工商银行卡是其本人所开和管理的；根据梁友波对银行的账户转给杨毓泰和马映贞的事实，证明他对该账户的钱有处分的权利；从一审到现在没有证据证明公安机关认定上诉人的50万元是属于诈骗的款项。 梁友波辩称，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决，本案一审判决事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉没有任何理由和依据，依法应当予以驳回；上诉人认为他将这50万元转到梁友波的卡里，就认为是梁友波取得这笔款是没有任何事实的依据的，对方也没有任何证据证明梁友波将这笔款取出来或转给他人，对方比梁友波还清楚该笔款项的去向，钱转进梁友波的卡号，实际是被梁小燕诈骗使用了，而且也报公安机关称是梁小燕诈骗使用了该笔款，公安机关已查明该事与梁友波无关，对方以不当得利纠纷起诉梁友波是没有任何的事实和法律依据的。 胡秋侠向一审法院起诉请求：判令被告梁友波返还不当得利人民币50万元给原告。 一审法院认定事实：原告胡秋侠与被告梁友波的姐姐梁小燕是朋友关系。2017年年初至2018年5月9日，梁小燕虚构了康美药业公司向其订购大量药材广藿香需要资金，邀请胡秋侠投钱进去，到时候能分利润，多次诈骗了胡秋侠款项合计人民币四、五百万元，其中有一笔是2018年2月24日原告胡秋侠从其本人的工商银行卡（卡号：62×××92）转账至户名为被告梁友波卡号为62×××25的工商银行卡。当天，梁小燕将该笔款项转入了杨毓泰的账户。原告胡秋侠分别于2018年5月10日在玉林市公安局玉州分局南江派出所和2018年10月9日在玉林市公安局玉州分局刑侦大队进行报案和询问时，两次提到将梁小燕诈骗将部分款项转入了梁友波账户。另有一笔胡秋侠称2017年9月9日将15万元转入了梁友波上述工商银行的卡中。另查明，卡号为62×××25的工商银行卡是被告梁友波办理的，但实际持有和使用人是梁小燕。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受损失；（3）他方获得利益没有法律上的根据。本案中，原告的50万元款项虽然转入了被告梁友波的账户，但从原告的报案陈述上分析，该款项应当属于梁小燕诈骗原告的款项，梁友波没有获得该50万元，梁友波并不构成不当得利。原告要求被告梁友波返还50万元，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡秋侠的诉讼请求。本案受理费8800元减半收取为4400元，由原告胡秋侠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，本案中，胡秋侠是收到梁小燕短信后，根据梁小燕的指示将50万元转入梁友波名下在中国工商银行的账户中。 本院认为，涉案的50万元虽是由胡秋侠转入梁友波名下的账户中，但胡秋侠是根据梁小燕的指示向梁友波的账户转款，属于按合同相对人的指示向合同外第三人名下账户支付，故本案中与胡秋侠发生直接法律关系的应是梁小燕，而非梁友波，故此胡秋侠要求梁友波返还不当得利款50万元，本院不予支持。 综上所述，胡秋侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由胡秋侠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年十月八日 法官助理 潘 丽 书 记 员 卢丽娟