广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终21443号上诉人（原审原告）：李卫南，男，1953年11月8日生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市广森投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层。法定代表人：李森，董事长。原审第三人：深圳市华宝林投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路19号源政创业大厦B栋904室。法定代表人：杨勇。上诉人李卫南因与被上诉人深圳市广森投资集团有限公司、原审第三人深圳市华宝林投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018)粵0304民初36165号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李卫南上诉请求：1.撤销原审裁定，发回深圳市福田区人民法院重新审理；2.上诉费用由深圳市广森投资集团有限公司承担。事实和理由：一、李卫南与深圳市广森投资集团有限公司签订的《华宝林·东方银座前海总部大厦投资私募基金预约受让协议》合法有效，应受到法律保护。1.李卫南与深圳市广森投资集团有限公司之间的债权债务关系来源合法。深圳市华宝林投资有限公司是在中国证券投资基金业协会依法备案，具有私募基金管理人牌照的私募基金管理人，李卫南所购买的由深圳市华宝林投资有限公司发行的私募基金产品“华宝林·东方银座前海总部大厦投资私募基金”是在中国证券投资基金业协会依法备案的基金产品，基金编号：SN8330，备案日期2016年12月15日，托管人为上海浦东发展银行股份有限公司。2.根据李卫南与深圳市华宝林投资有限公司签订的《华宝林·东方银座前海总部大厦投资私募基金基金合同》，李卫南有权在持有私募基金产品期间对外转让其持有的私募基金份额。3.2017年7月24日，李卫南与深圳市广森投资集团有限公司签订《华宝林·东方银座前海总部大厦投资私募基金预约受让协议》，其转让的标的物为李卫南合法持有的由深圳市华宝林投资有限公司发行的合法合规的私募基金产品。李卫南转让给深圳市广森投资集团有限公司的标的物合法合规，转让程序符合法律规定及合同约定。4.李卫南与深圳市广森投资集团有限公司签订的《华宝林·东方银座前海总部大厦投资私募基金预约受让协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。二、原审法院混淆了深圳市公安局福田分局函告内容，强行扩大解释，将深圳市广森投资集团有限公司的日常合法经济活动强行归结为“有经济犯罪嫌疑”，存在事实认定的根本性错误。1.根据深圳市公安局福田分局函告深圳市福田区人民法院的《复函》内容：深圳市东方银座集团属下小微金融、小微融通、东银金服、东银汇金四个网贷平台出现兑付危机，有非法集资嫌疑。也就是说，深圳市东方银座集团（东方银座集团是深圳市广森投资集团有限公司的“孙公司”）发行的上述四个网贷平台（俗称P2P平台）产品涉嫌非法集资，而非李卫南向深圳市华宝林投资有限公司购买私募基金产品涉嫌非法集资。事实上，李卫南向深圳市华宝林投资有限公司购买的私募基金产品是符合法律规定、符合法定程序的合法合规金融理财产品。深圳市广森投资集团有限公司涉及业务众多，包括但不限于房地产开发、餐饮、酒店管理、物业管理、实体企业投资、私募基金公司等。深圳市广森投资集团有限公司在经营过程中所进行的银行借贷、受让债权、酒店物业管理、实体经营等均属于公司正当经营行为，上述正常合法的经营活动所产生的债权债务关系均应受到法律保护。李卫南将持有的合法合规债权转让给深圳市广森投资集团有限公司，亦属于深圳市广森投资集团有限公司的正常合法的经营活动，因此产生的债权债务关系应得到法律保护。2.深圳市广森投资集团有限公司的实际控制人李森如利用深圳市广森投资集团有限公司的关联公司从事非法活动，应针对具体事件、具体产品进行处理，而非将深圳市广森投资集团有限公司的一切经营活动均列为非法行为。否则，深圳市广森投资集团有限公司的一切正当经济行为所产生的债权债务纠纷，任何当事人都不能向深圳市广森投资集团有限公司追索，这将与法律规定完全相悖。3.原审法院错误理解福田公安分局的函告内容（特指深圳市东方银座集团发行的四个网贷平台涉嫌非法集资），将深圳市广森投资集团有限公司的合法债权债务纠纷列为有经济犯罪嫌疑，存在事实认定的根本性错误。综上，李卫南与深圳市广森投资集团有限公司债权债务关系合法有效，应受到法律保护，原审法院认定事实错误。三、在其他当事人与深圳市广森投资集团有限公司的同类型案件中，深圳市广森投资集团有限公司已被法院判决负有合同给付义务并应承担相应的违约金。根据深圳前海合作区人民法院出具的（2018)粤0391民初3353号民事判决书，该案件原告深圳市华宝林投资有限公司购买了与李卫南同个私募基金产品，并转让给深圳市广森投资集团有限公司，深圳市广森投资集团有限公司同样未按照合同约定兑付。深圳市前海合作区人民法院判决深圳市广森投资集团有限公司应承担合同约定的付款义务并支付违约金。相同产品、相同的法律关系、相近的时间，却出现如此重大的裁判差异，原审法院在认定事实方面存在根本性错误。深圳市广森投资集团有限公司未答辩。深圳市华宝林投资有限公司未陈述意见。李卫南向一审法院起诉请求：一、深圳市广森投资集团有限公司向李卫南支付基金份额转让款1009817.38元；二、深圳市广森投资集团有限公司向李卫南支付违约金12622.72元（按逾期金额的0.5‰按日计算，违约金暂计至2018年8月23日，法院判决时应计至深圳市广森投资集团有限公司支付完毕之日）；3、本案诉讼费、保全费及相关费用由深圳市广森投资集团有限公司承担。一审法院查明，一审法院于2018年9月7日立案受理后，深圳市公安局福田分局函告一审法院，认为深圳市东方银座集团的实际控制人李森等人用其控制的深圳市广森投资集团有限公司等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。一审法院经审查认为，本案确有经济犯罪嫌疑，李卫南的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”所规定的起诉条件，对李卫南的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李卫南的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，深圳市公安局福田分局向深圳市福田区人民法院的复函载明，深圳市东方银座集团实际控制人李森等人用其控制的深圳市广森投资集团等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，该局已于2018年8月2日立案侦查。从李卫南陈述的本案事实来看，亦存在深圳市广森投资集团有限公司利用涉案基金产品非法吸收公众存款的嫌疑，故本案是否属于李森非法吸收公众存款刑事案件的范围，需待刑事案件处理完毕后才能确定。因此，李卫南的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述,李卫南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月十七日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。