wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9398号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：刘祥建，男，1965年7月21日出生，汉族，住苍南县。被告：钟显枝，男，1970年10月3日出生，畲族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告刘祥建、钟显枝金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘祥建偿还原告借款本金7万元及期内利息1620.55元、逾期利息（自2019年7月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）；2.判令被告钟显枝对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼。被告刘祥建、钟显枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月18日，被告刘祥建、钟显枝与原告签订了一份合同号为8611120160063260号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为7万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月18日起至2019年7月17日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告钟显枝为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月12日，被告刘祥建向原告申请借款7万元，约定借款期限自2018年1月12日起至2019年7月15日止，借款月利率为8.312499‰。原告于当日向被告刘祥建发放了贷款7万元。借款后，被告刘祥建除结清至2019年4月20日止的利息外，另于2019年4月20日支付利息28.09元，未偿还借款本金，尚欠借款本金7万元及期内利息1620.55元、逾期利息未予偿还，被告钟显枝也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘祥建于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及期内利息1620.55元、逾期利息（自2019年7月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算）；二、钟显枝对刘祥建的上述债务承担连带偿还责任，钟显枝在承担保证责任后，有权向刘祥建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取836.5元，由刘祥建、钟显枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十九日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4281号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，女，1972年10月5日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8030号起诉书指控被告人杜某某犯妨害公务罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月7日8时许，被告人杜某某因其丈夫在工地上猝死而至上海市浦东新区芦潮港镇潮和路同济建设工地内，因赔偿金问题与工地人员发生纠纷，并以拉电闸的方式阻止工地施工。上海市公安局浦东分局芦潮港派出所民警龚某某接报后带领辅警蒋某某、季某、徐某某至现场处警。被告人杜某某拒不配合民警执法，并在民警对其强制传唤时采用手抓、脚踢等方式妨害公务，致龚某某、蒋某某、季某、徐某某受伤。经鉴定，被害人龚某某因外伤致双上肢软组织挫伤，该损伤构成轻微伤，左手无名指皮肤划伤，该损伤尚不构成轻微伤；被害人蒋某某因外伤致右手背部软组织挫伤，该损伤构成轻微伤；被害人季某因外伤致体表(右前臂)损伤，构成轻微伤；被害人徐某某因外伤致双手外伤，目前所见不构成轻微伤。当日，被告人杜某某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某、蒋某某、季某、徐某某的陈述及工作情况、证人李某某、王某某的证言、相关民警简要信息、执法证明、身份证明、110接处警登记表、调取证据通知书、调取证据清单、执法记录仪光盘、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发及抓获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜某某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年十月十七日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初641号原告:刘某，男，汉族，小学文化程度，公民身份号码×××，农民，住宕昌县。被告：黎某，男，汉族，住陇南市武都区。原告刘某与被告黎某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某承担。审 判 长  胡兆东审 判 员  刘 萍人民陪审员  宋风兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  王琳飞
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1129号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈宝友，男，1998年12月27日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，无业，住富川瑶族自治县。因犯盗窃罪于2016年4月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年10月28日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2018年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，2019年1月9日刑满释放；因本案于2019年8月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]544号起诉书指控被告人陈宝友犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人陈宝友到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年7月13日凌晨，被告人陈宝友来到苍南县前，通过未关上的车窗玻璃进入被害人陈某1停放在此处的一辆吉利牌轿车内，盗走若干个硬币。2.2019年7中旬的一天凌晨，被告人陈宝友来到苍南县前，拉开车门进入被害人林某停放在此处的一辆大众牌车内，盗走现金600元。3.2019年8月2日凌晨，被告人陈宝友来到苍南县旁，通过未关上的车窗玻璃进入被害人章某停在此处的一辆大众牌车内，盗走一个红包，内有现金100元。因被告人陈宝友认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈宝友有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陈宝友对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈宝友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、林某、章某的陈述，辨认笔录，受案登记表，价格认定意见书，刑事判处书、释放证明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宝友无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈宝友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；但归案后能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宝友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年5月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈宝友退出违法所得，返还给被害人（其中林某人民币600元、章某人民币100元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十月二十二日书记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4352号原告：赵刚强，男，汉族，1977年11月1日出生，住河南省息县。被告：谢安昌，男，1970年11月24日出生，汉族，住河南省息县。原告赵刚强与被告谢安昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚强到庭应诉，被告谢安昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢安昌偿还原告欠款29700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告赵刚强给被告谢安昌提供工程油漆，被告谢安昌一直拖欠原告油漆款，共计29700元，被告于2019年4月13日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告起诉来院，望判如所诉。被告谢安昌经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告谢安昌从原告赵刚强处购买油漆，后双方以欠条的形式结算油漆款，被告谢安昌于2019年4月13日出具欠条一张，内容为“欠条今欠工程油漆款贰万玖仟柒佰元整（29700）于壹月内付清。谢安昌4130211971012413132019年4月13号”。后经原告赵刚强催要多次，被告谢安昌仍未偿还，原告遂起诉来院，要求判如所诉。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告谢安昌下欠赵刚强油漆货款，后双方以欠条的形式结算尚欠款项，该欠条是基于双方买卖关系关系而产生，反映出原、被告双方达成了将所欠货款转为欠款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。原告多次催要欠款，被告至今仍未履行全部还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还剩余欠款人民币29700元的民事法律责任。关于原告利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对原告逾期利息的主张，本院予以支持，对借款期间的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告谢安昌于本判决生效之日起十日内给付原告赵刚强29700元及利息（利息从2019年5月13日起按年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）。本案诉讼费542元，减半收取271元，由被告谢安昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费542元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十月十日书记员  沙莎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁停，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁停信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告袁停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币46,609元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金30,998元、利息3,344.74元、滞纳金等其他费用12,266.26元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告袁停自2016年8月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计46,609元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,077.70元(截止至2019年2月18日的欠款本金30,998元、利息3,344.74元、分期付款费用3,734.96元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁停应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,998元；二、被告袁停应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.94元，减半收取计375.97元，由被告袁停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1864号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省东晶光电有限公司，住所地河南省登封市。法定代表人：史志卫，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳正丰，男。被申请人(一审原告、二审上诉人)：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU，TSO-MING)，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。再审申请人河南省东晶光电有限公司(以下简称东晶公司)因与被申请人永大电梯设备(中国)有限公司(以下简称永大公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终14443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东晶公司申请再审称，二审判决事实认定错误，东晶公司有新证据证明永大公司没有按照合同约定交付货物。东晶公司按约支付了货款，但永大公司没有完成供货义务，涉案电梯至今没有安装完毕，不能使用。二审判决东晶公司支付合同剩余价款、质保金及违约金，明显缺乏依据。综上，东晶公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定进行再审。永大公司提交意见称，东晶公司提交的证据不符合再审条件，其再审申请没有法律和事实依据，应予以驳回。1.永大公司已经将货发到现场，根据合同5.3条约定，东晶公司如有异议应当于收货后三日内告知，但是直到本案诉讼后东晶公司才提出异议。2.永大公司已经履行供货义务，因为东晶公司没有提供安装条件，导致永大公司的安装服务没有全部完成。永大公司应当可以收取全部服务费，对二审的该部分判决持保留意见。东晶公司提供以下证据：1.永大公司与河南海纳机电工程有限公司(以下简称海纳公司)的委托安装合同，证明永大公司将本应交付给东晶公司的电梯违约交给了第三方海纳公司，东晶公司没有收到货。2.东晶公司致永大公司的联络函两份(落款时间分别为2019年4月29日、5月23日)，证明东晶公司一直在向永大公司催要货物，要求永大公司确认货物交付及安装情况，后来永大公司只派了海纳公司人员去了现场，东晶公司不知货物去向和货物状态。3.东晶公司工作人员欧阳正丰于2019年4月23日、5月12日分别与永大公司张剑彪、王胜利的短信聊天记录，证明东晶公司多次向永大公司催货。4.照片两张(拍摄于2019年5月中旬)，证明永大公司派员(王胜利、刘亚飞、徐晓平)来到工地确认情况，东晶公司提了五点要求，包括要求交齐货物、验收之后进行安装等。永大公司质证认为，证据1是永大公司在一审中提交的证据，海纳公司是受永大公司委托的实际安装方，且东晶公司也收到了货。证据2是东晶公司在二审判决后单方制作的，相关事实在一、二审中已经查明认定。证据3的形成时间均在二审判决之后，其中张剑彪离职已久，短信聊天记录显示的手机号码无法核实系张剑彪所使用，且内容中也没有确认过永大公司未交货；与王胜利的短信聊天记录所显示的内容，系永大公司根据二审判决要求前去东晶公司继续履行安装义务，与东晶公司所称没有交货无关。证据4照片不能证明东晶公司的主张。永大公司应东晶公司的复工要求派员去现场，但到场后东晶公司却提出要求拆走电梯，货款不付，所以当时没有复工。本院认证认为，证据1是永大公司委托海纳公司安装涉案电梯的安装合同，不能证明永大公司没有交货。证据2系东晶公司向永大公司提出复工安装及要求提供相关出货、发货、到货、收货的凭据，可以证明东晶公司在二审判决后的催要行为，但不能直接证明涉案电梯没有供货。证据3中，“张剑彪”在短信聊天中并未对欧阳正丰提出交货和安装问题作出回复，其只是反复表示其已经离开永大公司一年多了，请欧阳正丰直接与永大公司联系。王胜利在短信聊天中仅回复了双方见面时间，未作其他确认。证据4照片仅显示双方人员在工地现场，不能反映当时交谈的具体内容。综上，本院认为东晶公司提交的证据不能证明其主张，故对该些证据均不予采纳。本院经审查认为，东晶公司与永大公司签署电梯供货及安装合同，永大公司按约委托海纳公司进行安装。现东晶公司申诉主张其没有收到涉案货物，但现有证据可以证明，受永大公司委托安装涉案电梯的海纳公司曾向东晶公司开具开工通知，拟定于2014年12月5日进场施工。后永大公司又在2014年12月16日至2015年5月22日期间，分4次向东晶公司发出工作联系单，通知东晶公司现场2台电梯主体已完成，并要求东晶公司在验收前配合完成包括正式电源线布设接通、五方通话线布设接通(监控室至机房)以及电梯管理人员证注册等事项。故东晶公司称其没有收到涉案货物与事实不符，其该项申诉理由不能成立。根据双方合同约定，95%的货款于电梯调试验收合格后支付，但货到现场超过30日仍不能安装，或安装完毕超过30天由于非永大公司原因不能进行政府部门验收的，东晶公司则应付清全部剩余合同款项。现东晶公司无证据证明不能验收系由永大公司造成，故二审判决东晶公司支付剩余货款符合合同约定。作为永大公司，其仍应依约继续履行安装义务，并配合完成申报检验。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，东晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省东晶光电有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十月二十八日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45057号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟归还原告借款本金27,878.15元，支付原告逾期利息1,018.98元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告刘伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘伟向原告贷款85,000元，用于购买淮北华松汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1HN120150)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘伟自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘伟构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘伟尚欠原告贷款本金27,878.15元，逾期利息1,018.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘伟在签字表中注明的居住地址为安徽省宿州市萧县祖楼镇甘楼行政村甘楼自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘伟尚欠原告借款本金27,878.15元、逾期利息1,442.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,878.15元，支付至2019年10月12日止的逾期利息1,442.79元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘伟协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM1HN120150)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘伟继续清偿。案件受理费533.02元，减半收取计266.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1289号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，行长。委托代理人：刘浩海，该分行员工。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告陈建玲，女，1975年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告许湛生，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈建玲、许湛生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，由审判长陈建文、人民陪审员杨碧珠、郑晓文组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈建玲、许湛生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈建玲于2011年8月8日向原告申请一张信用卡（卡号40×××29），但被告陈建玲没有按照约定按时偿还信用卡透支款项。截至2019年8月9日，被告陈建玲信用卡尚欠款本息合计106960.23元。被告许湛生作为被告陈建玲的配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。鉴于此，请求法院判令：一、被告陈建玲、许湛生立即偿还所欠原告中银信用卡透支本息106960.23元。二、本案诉讼费由二被告承担。被告陈建玲、许湛生不作应诉答辩。经审理查明，被告陈建玲于2011年7月14日向原告申领信用卡，原告于2011年8月8日核发了一张信用卡（卡号40×××29）给被告陈建玲。根据信用卡领用合约及章程的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。被告陈建玲领取信用卡后进行消费使用，但没有按照约定按时偿还信用卡拖欠款项，截至2019年8月9日，被告陈建玲持有的信用卡（卡号40×××29）尚欠款本息合计106960.23元。经原告多次催促，被告陈建玲一直未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。另查明，被告陈建玲与被告许湛生是夫妻关系，两人于1998年2月20日登记结婚。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。中国银行股份有限公司信用卡的领用合约及章程的内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原告、被告双方均有约束力，应得到遵照履行。被告陈建玲持信用卡消费后，未能如期履行还本付息义务，违反了中行信用卡领用合约及章程的相关规定，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告陈建玲偿还欠款本息合计106960.23元的请求合法有据，本院予以支持。至于被告许湛生应否承担本案债务的问题，关键在于确定该债务是属于被告陈建玲其个人债务还是夫妻共同债务。纵观本案现查明的事实，首先，本案中申请领用信用卡的是被告陈建玲个人，现有的证据无法证实被告许湛生对被告陈建玲申领信用卡及使用该卡欠款一事是知情的，其本人没有与被告陈建玲共同向原告举债的意思表示；其次，也没有证据证明被告陈建玲将透支款项投入用于家庭日常生活。由于被告许湛生没有与被告陈建玲共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，因此，本案的债务应为被告陈建玲的个人债务，原告请求被告许湛生偿还上述欠款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈建玲、许湛生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还欠款本息合计106960.23元。二、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327.66元，由被告陈建玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十月八日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44676号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曹雪，女，1987年2月9日出生，汉族，住吉林省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告曹雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹雪归还原告借款本金44,215.42元，支付原告利息1,057.11元、逾期利息670.80元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告曹雪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曹雪向原告贷款48,000元，用于购买霸州市皓渤行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E30JG104289)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曹雪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曹雪自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹雪构成违约，截止至2019年8月5日，被告曹雪尚欠原告贷款本金44,215.42元，利息1,057.11元、逾期利息670.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曹雪在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市胜芳镇欧韵城10-2-1301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,215.42元、利息1,278.45元、逾期利息1,136.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹雪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曹雪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曹雪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,215.42元，支付至2019年10月13日止的利息1,278.45元、逾期利息1,136.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曹雪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曹雪协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E30JG104289)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曹雪继续清偿。案件受理费965.76元，减半收取计482.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3980号上诉人（原审原告）：内蒙古众合实业发展有限公司红山酒类直供分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场A地块5-3-030113。负责人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴某，男，1960年2月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某，男，1982年1月4日出生，赤峰宴经营者，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1986年11月30日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：侯某，男，1987年8月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。三被上诉人委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地住内蒙古自治区赤峰市红山区西拉木伦大街8号万达广场。法定代表人：不某。上诉人内蒙古众合实业发展有限公司红山酒类直供分公司(以下简称众合实业)、戴某因与被上诉人丁某、孙某、侯某、大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司（以下简称大连万象物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2018)内0402民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。（一）、原审判决已经认定，丁某在装修房屋时对消防管道进行了改建，在改建后对消防管道注水调试时，位于戴某所有的商厅二层的消火栓阀门跑水，将众合公司承租的房屋及商品浸泡。但原审判决对消防栓跑水与丁某改建消防管道注水的因果关系未予查明。众合实业起诉时，提出因丁某改建消防管道注水时，致使消防栓跑水给其造成损失，要求丁某赔偿损失，且在诉讼中,丁某认可对消防设施改建后注水时，未能通知到戴某。故原审法院将跑水原因的举证责任分配给戴某，举证责任分配不当，重审时，应依据查明的事实，结合上述实际情况分配举证责任，确定赔偿义务人。（二）、重审时，查清大连万象物业在本案中是否尽到了管理职责，并根据查明的事实，确定其责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初44号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人内蒙古众合实业发展有限公司红山酒类直供分公司及戴某各自预交的二审案件受理费6482元分别予以退回。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年十月二十三日书记员 朱雪岩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5263号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,职务：董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省邛崃市。 被告：王光云，男，汉族，1969年11月19日出生，住四川省郫县。。 被告：袁成华，女，汉族，1971年4月14日出生，住成都市高新区。 原告四川申安物业服务有限公司与被告王光云、被告袁成华物业服务纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川申安物业服务有限公司的委托诉讼代理人代正文、被告王光云、被告袁成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川申安物业服务有限公司的诉讼请求：请求被告支付物业服务费7105元和违约金2917.88元（违约金暂时从2014年10月1日计算至2018年12月31日）。事实和理由：被告系位于成都市郫县“时代.水岸康城”的业主，于2013年3月办理了房屋交付手续入驻。原告依约对被告居住的小区实施了物业管理，但被告自2014年10月无故拖欠物业服务费，原告多次催收，被告均不予理睬。特提起诉讼，望判如所请。 被告王光云、被告袁成华辩称：被告签订的购房合同与实际不符，没有地下室和大门，通过消防通道进出；小区没有大门；单元门的地基下沉；房屋主体墙有裂缝，原告未解决；被告房屋的土地使用证没有办下来。希望原告把上述问题解决后被告就缴纳物业费。 经审理查明，二被告系位于成都市郫都区房屋的业主，该房屋建筑面积90.63平方米。原告系该住宅小区的物业管理公司，该小区物业管理费的标准为1.6元／月／平方米。 同时查明，2017年9月10日原告和案涉物业所在小区业主大会签订的《物业管理服务合同》约定业主缴纳物业服务费的时间为每季度首月的15日前，逾期缴纳物业服务费的从逾期之日按照每天应缴纳物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。 庭审中，原告要求被告支付2014年10月1日到2018年12月31日期间的物业服务费，被告确认没有缴纳这期间的物业服务费，但认为因案涉房屋存在答辩意见中的问题，在原告一直未解决前，被告不应缴纳物业服务费。 上述事实，有原被告的相关陈述，有《物业管理服务合同》、案涉房屋登记查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《物业管理服务合同》、和被告系案涉房屋业主的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的物业服务费为由，要求被告支付2014年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、违约金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据案涉房屋建筑面积90.63平方米和物业费标准为1.60元/月/平方米的事实，本院认为原告要求被告支付2014年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7105元符合上述事实，予以确认。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，结合本案实际，酌情确认为1421元。对于被告认为因案涉房屋存在诸多问题，在原告未解决前，被告不应缴纳物业服务费的主张，不符合《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条第一款第四项、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王光云、被告袁成华在本判决生效后十日内支付原告四川申安物业服务有限公司2014年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7105元和违约金1421元，共计8526元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告被告王光云、被告袁成华承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十三日 书记员 全倩如
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76972号原告：郁欣彤，女，1993年9月13日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨丽，上海昱成律师事务所律师。被告：好时(中国)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号凯兴大楼1111室。法定代表人：StevenClaySchiller，董事长。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈曾瑞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告郁欣彤与被告好时(中国)投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郁欣彤的委托诉讼代理人杨丽以及被告好时(中国)投资管理有限公司的委托诉讼代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁欣彤向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告恢复劳动关系；2、判令被告按8,000元每月标准支付原告自2019年5月19日起至本判决生效之日止的工资。事实和理由：原告于2018年4月25日入职被告处。原告在被告处正常工作期间，被告以裁员为由要求原告写辞职信，原告提交辞职信后，因怀孕申请撤回辞职申请，被告予以同意。但被告仍于2019年5月18日为原告办理了退工，并通知原告办理离职手续，停止缴纳了社保和公积金。原告认为，原告写辞职信系应被告要求，原告怀孕后申请撤回辞职申请，被告予以同意，现被告为原告办理退工，构成违法解除，应当恢复劳动关系并支付相应的工资。被告好时(中国)投资管理有限公司辩称，原告于2019年3月27日向被告申请辞职，并说明其最后工作日为2019年5月18日，被告同意原告的辞职申请，并告知相关待遇会支付至2019年5月18日，原告提出辞职并不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，原告以怀孕为由申请撤回辞职申请缺乏依据。此外，上述情形也不符合劳动合同法规定的劳动合同期限应当顺延的情形，故双方劳动关系因原告申请辞职而解除。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2018年4月25日入职被告处，双方签订了期限自2018年4月25日至2021年4月30日的劳动合同，约定原告在被告处担任销售分析岗位。原告每月基本工资5,800元，另有交通补贴550元、饭贴800元。2019年4月起，原告基本工资调整为5,916元。2019年3月27日，原告向其主管及被告人事发送电子邮件，其中载明：“由于个人原因，我提出辞职申请，与公司协商后的最后工作日为2019年5月18日，请确认。另，请确保我的各项福利待遇等发放至最后工作日，感谢”。原告主管同日以电子邮件回复“同意”，被告处人事回复“我们会确保你的工资社保待遇支付至2019年5月18日”。原告实际出勤至2019年3月30日。2019年5月9日，原告向其主管及被告人事发送电子邮件，其中载明：“两位，与公司协商后的最后工作日为2019年5月18日在此撤销。于2019年5月6日查出怀孕，并且于2019年5月8日复诊确定为妊娠状态1月有余。在此附上医院相关检查及证明”。2019年5月14日，被告人事回复原告，告知辞职行为已发生劳动关系解除的效力，无法撤销，并要求办理离职手续。2019年5月18日，双方劳动合同解除。2019年5月28日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2019年5月19日起恢复劳动关系；2、按8,000元/月标准支付2019年5月19日起至仲裁裁决之日的工资。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1、原告提供其与主管微信聊天记录及邮件，证明原告在被告通知其在被告裁员名单情况下方才在被告的要求下写的所谓的“辞职信”，并非原告的真实意思表示；被告在得知原告怀孕后通知原告正常上班，说明同意原告撤回辞职申请。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。2、被告提供2019年5月9日原告主管回复原告的电子邮件，证明原告主管真实意思为并不同意原告撤销辞职申请。经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。本院认为，根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，根据前述查明的事实，原告向被告作出了明确的辞职的意思表示，确认最后工作日为2019年5月18日，原告主管及被告人事于当日作出同意的回复。原告虽主张系因顺应被告裁员政策，且在主管要求下才申请辞职，然从原告提供的其与主管的微信聊天记录来看，原告主管仅是陈述其中的利弊，并无胁迫或欺诈的情形，故本院确认原告提出辞职系其自身作出的选择，为其真实意思表示。至于原告主张其因怀孕提出撤销辞职申请，主管已经予以同意。然纵观在案证据，原告提供的证据不足以证明主管或被告已同意原告撤销辞职申请；相反，被告人事明确告知原告不同意撤销辞职申请，故本院对原告该意见难以采纳。综上，本院确认双方劳动合同系因原告提出辞职而解除，故原告主张被告违法解除并要求被告恢复劳动关系及按8,000元每月标准支付自2019年5月19日起至本判决生效之日止的工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郁欣彤的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年十月二十三日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6915号原告：熊本忠，男，1951年09月08日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告熊本忠与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息355.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以10,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告熊本忠的起诉。案件受理费58.00元，减半收取29.00元（原告已预交），退还原告熊本忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十二日法官助理周小萌书记员（代）彭碧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46056号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘燕子，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕子信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘燕子系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币108,204元及利息、违约金共计欠款人民币138,303.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5455号原告：严伟玉，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：唐标世，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：许丰文，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告严伟玉诉被告唐标世、许丰文民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严伟玉、被告唐标世到庭参加诉讼。被告许丰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月16日两被告向我出具欠条，记载借款人唐标世、许丰文向出借人严伟玉借到人民币115000元用于公司经营周转，借款本息约定于2019年3月1日前还清，见证人胡某在欠条上签名。上述借款的款项原来是借款人应当支付给我方的中介费提成，因借款人没有钱给，故转成了向我方的借款。请求判令：一、被告偿还原告115000元；二、诉讼费由被告承担。被告唐标世辩称：对于原告的主张我方不知情，没有收到任何原告支付的款项。欠条上记载用于公司经营周转，但具体的公司经营不是由我方负责，我方不清楚。至于原告主张该款为中介费转化而成，原告并无依据。我方认为该款项记载为公司经营周转，则应由公司处理。被告许丰文没有答辩也未提交证据。经审理查明：2018年12月16日，唐标世、许丰文作为借款人向原告出具《欠条》，内容为：今有借款人唐标世、许丰文向出借人严伟玉借到人民币115000元整用于公司经营周转，借款本息约定于2019年3月1日前还清。逾期不还，借款人唐标世、许丰文愿承担所产生的一切法律责任。双方预定本纠纷由广州市人民法院管辖。该欠条借款人处有唐标世、许丰文签名及指印，下方有见证人胡某签名。唐标世庭审时确认在该欠条上签字，但称是许丰文要求其签的，其并不清楚款项的性质，而且当时是作为公司负责人签署，只是没有带公章。唐标世确认其与原告有关于介绍房产买家的业务往来，也知道需要给付原告费用，但不清楚给付的标准，而且许丰文在介绍原告的时候，称原告是其公司于大岗的合伙人。原告称确实与许丰文谈论过合伙事宜，但并未达成一致意见，也未签署合伙协议。原告称将其于大岗的物业租赁给两被告的公司作为大岗分店的营业点，并未最终形成合伙关系。原告庭审时向法庭出示了其与唐标世的微信聊天记录，证明其与两被告之间关于介绍房产买家的业务往来，并称聊天记录提及的两套房产的中介费就是案涉欠条涉及的款项，由于当时两被告说公司没有钱，故同意以借款的方式签下案涉欠条。唐标世对上述聊天记录的真实性没有异议，但认为原告是公司的合伙人才与其进行业务上的沟通。原告称许丰文是广州领创地产代理服务有限公司的法定代表人，其通过朋友介绍与许丰文认识后，与许丰文达成协议，由许丰文告知原告待售房屋的底价及卖价，由原告寻找买家，并在交易过程中进行协调，交易成功前会与被告口头协商确定佣金。一般是房屋完成交易后广州领创地产代理服务有限公司收到房款后3天内由唐标世或许丰文的个人账户支付佣金。原告确认案涉两套房产确实在唐标世接手公司业务之前已经签订合同但未过户，在唐标世接手后有告知唐标世关于上述佣金的事宜。庭审时，唐标世明确其在签下欠条时清楚115000元数额，但当时告知许丰文公司账目没有该笔支出，后许丰文告知是原告应得的佣金，要求其签字，鉴于当时许丰文称会自己处理相关事宜，唐标世为了分公司能顺利经营也同意在欠条上签字。原告对于唐标世的说法予以否认，并称当时是其与两被告及见证人胡某在场，计算完毕后因两被告无钱支付才签下的欠条。庭后，本院将原告当庭提交的微信聊天记录邮寄给许丰文，许丰文并未在本院规定时间内提交质证意见。另查明，广州领创地产代理服务有限公司成立于2016年8月10日，注册资本500万元，法定代表人许丰文，唐标世与许丰文各持股50%，经营范围为房地产中介服务；房地产咨询服务等。以上事实，有当事人提供证据及笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告许丰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。原告证据以及陈述，能够形成完整的证据链，证明两被告确因房屋买卖等业务拖欠原告中介费115000元。两被告作为共同借款人在欠条上签字，唐标世并未对欠条上的签名予以否认，且确认其在签署欠条时知悉115000元是原告应得的中介费，尽管其抗辩应为公司事务，但其作为完全民事行为能力人，应当知悉在欠条上签名所产生的法律后果。其抗辩属于公司事务，但并未提交任何证据予以证明。许丰文并未对原告的主张提出任何抗辩，故本院认为原被告双方之间因两被告拖欠原告中介费，并同意将该中介费转化为借款，符合民间借贷特征，原被告之间成立民间借贷关系，借款本金为115000元。原告称两被告并未给付任何款项，两被告并未提出反对意见，故原告要求两被告支付115000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：被告唐标世、许丰文应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付115000元给原告严伟玉。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元由被告唐标世、许丰文负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年十月十日法官助理李小舟书记员黄桂欢
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1254号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘宝山，男，1966年12月11日生，汉族，初中文化，原系昆山市大元非融资性担保有限公司法定代表人，住江苏省泰州市姜堰市。2018年1月9日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告人徐春斌，男，1975年9月24日生，汉族，初中文化，原系昆山市大元非融资性担保有限公司经理，住江苏省泰州市姜堰市。2018年1月9日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月8日被羁押），2018年2月6日被取保候审。辩护人范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1231号起诉书指控被告人刘宝山、徐春斌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2019年7月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人刘宝山、徐春斌，辩护人叶怀静、范婵媛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年至2018年1月，被告人刘宝山伙同被告人徐春斌等人，利用昆山市大元非融资性担保有限公司搭建P2P平台，在没有第三方资金托管及相关经营许可证的情况下，利用P2P平台向社会不特定人员吸收公众存款700余万元并用于放贷，其吸收的投资款现已全部退还给各投资人。2018年1月9日，被告人刘宝山主动到昆山市公安局经侦大队投案，归案后如实供述了主要犯罪事实；被告人徐春斌归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘宝山、徐春斌非法吸收公众存款数额高达700余万元，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘宝山起主要作用，系主犯。被告人徐春斌起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘宝山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐春斌如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告人刘宝山对被指控的非法吸收公众存款犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘宝山非法吸收公众存款犯罪无异议。被告人刘宝山是自首。被告人刘宝山是初犯。被告人刘宝山吸收的投资款现已全部退还给各投资人。综上，请求对被告人刘宝山判处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。被告人徐春斌对被指控的非法吸收公众存款犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人徐春斌非法吸收公众存款犯罪无异议。被告人徐春斌有坦白情节。被告人徐春斌是从犯。被告人徐春斌自愿认罪认罚。综上，请求对被告人徐春斌从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2017年至2018年1月，被告人刘宝山伙同被告人徐春斌等人，利用昆山市大元非融资性担保有限公司搭建P2P平台，在没有第三方资金托管及相关经营许可证的情况下，利用P2P平台向社会不特定人员吸收公众存款700余万元并用于放贷，其吸收的投资款现已全部退还给各投资人。2018年1月9日，被告人刘宝山主动到昆山市公安局经侦大队投案，归案后如实供述了主要犯罪事实；被告人徐春斌归案后如实供述了主要犯罪事实。本案本院审理期间，被告人刘宝山预缴罚金保证金人民币80000元，被告人徐春斌预缴罚金保证金人民币60000元，被告人徐春斌退出违法所得人民币40000元。上述事实，被告人刘宝山、徐春斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、顾某1、顾某2、黄某、翁某、金某、顾某3其等人的证言，吸收公众存款明细表，个人资金管理与服务协议，收条，银行转账凭证，银行交易明细，情况说明，协议书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝山、徐春斌非法吸收公众存款数额高达700余万元，扰乱金融管理秩序，数额巨大，二被告人行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘宝山起主要作用，系主犯；被告人徐春斌起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘宝山自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人徐春斌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘宝山、徐春斌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人刘宝山、徐春斌犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确。辩护人叶怀静因被告人刘宝山是自首，是初犯，非法吸收公众存款现已全部退还给各投资人，请求对被告人刘宝山宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人范婵媛因被告人徐春斌有坦白情节，是从犯，自愿认罪认罚，请求对被告人徐春斌宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理制度不受侵犯，对被告人刘宝山依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人徐春斌依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘宝山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）二、被告人徐春斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）三、被告人徐春斌违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 朱 辉人民陪审员 陈林根二〇一九年十月九日书 记 员 杨 磊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11864号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：鞠国民，男，1971年4月27日生，汉族，住江阴市。被告：钱丽红，女，1972年5月22日生，汉族，住江阴市。被告：鞠力，男，1994年6月4日生，汉族，住江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告鞠国民、钱丽红、鞠力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加了诉讼，被告鞠国民、钱丽红、鞠力经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠国民、钱丽红归还借款本金26728.99元以及截止至2019年9月20日的利息2293.35元，合计29022.34元，并承担自2019年9月21日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告鞠力对被告鞠国民、钱丽红的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月10日，被告一、二与原告签订借款合同及贷款还款计划表，共同向原告借款50000元，并约定借款期限自2018年7月10日起至2020年1月10日止，月利率1.56%，还款方式为等额本息等。同日，被告三与原告签订了保证合同，约定被告三为被告一、二的上述债务提供连带责任保证。同日，原告发放了借款50000元，但三被告未能按约还款，原告向法院起诉。被告鞠国民、钱丽红、鞠力均未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月10日，鞠国民（借款人）、钱丽红（共同借款人）与昌盛小贷公司（贷款人）签订了编号为张昌微小贷澄借字［2018］第01000252号的《借款合同》和《贷款还款计划表》，合同约定鞠国民、钱丽红因经营性活动所需向昌盛小贷公司贷款50000元，贷款期限为2018年7月10日起至2020年1月10日止，贷款利率为月利率15.6‰，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。鞠国民、钱丽红在贷款还款计划表中签字确认每期应归还的本金和利息金额。同日，鞠力（保证人）与昌盛小贷公司（债权人）签订了编号为张昌微小贷澄保字［2018］第01000252号的《保证合同》，约定鞠力为鞠国民、钱丽红于2018年7月10日签订的张昌微小贷澄借字［2018］第01000252号的借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，昌盛小贷公司向鞠国民银行账户转账50000元，并出具了《借款借据》，由鞠国民签字确认。同日，鞠国民、钱丽红、鞠力分别签署了《当事人送达地址确认书》，确认了引起诉讼时诉讼文书的送达地址。后鞠国民、钱丽红归还了部分款项，截止至2019年9月20日，鞠国民、钱丽红尚欠借款本金26728.99元，利息2293.35元。本院认为，案涉的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。本案中，昌盛小贷公司已向鞠国民、钱丽红发放借款，鞠国民、钱丽红应按约履行还款义务。鞠国民、钱丽红未能按期归还借款，昌盛小贷公司有权依照合同约定要求其立即清偿全部债务并按罚息计算利息，故昌盛小贷公司关于本金和利息的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。鞠力为案涉借款合同提供连带责任保证，债权人有权要求其承担连带清偿责任。鞠国民、钱丽红、鞠力经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞠国民、钱丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还借款本金26728.99元以及利息（截止至2019年9月20日的利息为2293.35元，自2019年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告鞠力对被告鞠国民、钱丽红的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元、保全费320元，合计583元由被告鞠国民、钱丽红、鞠力负担。该款原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费526元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年十月二十二日书记员  黄妲婕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2118号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朴承松，男，1970年6月6日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，无业，户籍地吉林省龙井市。2008年8月、2010年3月、2011年9月先后因盗窃被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月、一年六个月、一年九个月。因犯盗窃罪分别于2001年11月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月被上海铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月被上海铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3483号起诉书指控被告人朴承松犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉，被告人朴承松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月21日16时许，被告人朴承松伙同陈某某（在逃）至本市闵行区七宝镇汇宝广场“85℃”面包房内，经被告人朴承松配合掩护，由陈某某实施扒窃，将被害人罗某某放置于上衣左侧口袋内的1部价值人民币1,109元的“华为”牌Nova2S手机窃走。2019年7月31日，被告人朴承松被公安机关抓获，其到案后未如实供述上述事实，当庭表示认罪。上述事实，被告人朴承松在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，民警胡某的证言，公安机关调取的案发现场及周边的监控视频、视频截图，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，被害人提供的涉案手机购货发票，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关调取的人口信息资料，上海市黄浦区人民法院出具的刑事判决书，公安机关出具的《抓获经过》，被告人朴承松的辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朴承松与他人结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1,100余元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人朴承松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朴承松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、责令被告人朴承松退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  石定伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4730号原告：李爱娟，女，汉族，1987年6月29日生。被告：梁东阳，男，汉族，1990年2月9日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：杨文胜。本院在审理上列原告李爱娟诉被告梁东阳、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李爱娟负担。审判员  毛继光二〇一九年十月二十三日书记员  牛菲洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3790号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：战某，女，1958年8月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李某1，男，1957年8月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1983年11月3日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。再审申请人战某、李某1、李某2因与被申请人赵某离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。战某、李某1、李某2申请再审称：1、原判认定事实不清，本案中所涉及的财产即银行理财账目载明的715万元，并非李某2与赵某的家庭共同财产，其二人结婚后未与战某、李某1共同生活。从银行记账凭证能够证明该笔财产的来源为战某经营的营口市路南液化气站汇入，而液化气站为战某个人投资的企业，赵某主张没有提供出家庭财产的具体数额和依据。2、原判证据不足。原审中，战某提供大量证据证明案涉715万元系液化气站的财产，与李某2和赵某离婚诉讼没有价格体系法律关系。《婚姻法》中规定的共同财产分割标准在婚姻存续期间所取得的财产，而本案中法院没有依据法律的规定，强行判决分割战某所经营的液化气站的财产是错误的。3、原判适用法律错误。本案是离婚诉讼，案涉主体是李某2与赵某，但一、二审将战某、李某1列为本案的第三人是不符合法律规定，因为二人与离婚案件没有法律上的权利义务关系。战某、李某1、李某2以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：1、本案为离婚案件，对于财产的分割，首先应确定为是否为家庭共同财产。案涉理财帐户中的715万元，李某2与赵某均认可该款项来自于路南液化气站，原审已认定为企业的经营利润，则不属于二人的家庭共有财产。虽然李某2与赵某于2008年即参与该加油站的管理，但二人经营管理系是委托管理还是存在各方的约定，对此原审并未查清。在没有约定的情况下，即认定二人对企业盈利有权参与分配依据何在？2、案涉的路虎发现神行及斯柯达汽车各一辆，该二辆汽车登记的所有权人均为李某2，二审认定为李某2与赵某夫妻共同财产，为何又不进行分割？综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止一审判决第三项的执行。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一九年十月二十八日法官助理李华书记员杨悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6032号 申请执行人李申轮,男,1989年5月5日出生,汉族，住湖北省浠水县。 委托代理人李政，广东正派律师事务所律师。 委托代理人凌蔼华，广东正派律师事务所律师。 被执行人万聕，男，1989年7月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人李申轮与被执行人万聕民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初9585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）按申请执行人要求，本案调阅（2018）粤0113民初9585号案（本执行案的诉讼案）卷宗，了解该案中诉讼保全查封被执行人万聕名下财产的情况，查明该诉讼案中没有实际查封被执行人万聕的可供执行财产。 （五）法院依职权，已将被执行人万聕列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人万聕在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十月十一日 书记员  霍嘉铭
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初817号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人朱治前，男，1985年4月7日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民，住四川省屏山县。因犯盗窃罪，2006年11月22日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。因嫖娼，2012年3月19日被海宁市公安局决定行政拘留五日。因本案，2019年5月16日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人周志金，浙江虎良律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]832号起诉书指控被告人朱治前犯强奸罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年10月23日、30日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及邱雯出庭支持公诉。被告人朱治前及辩护人周志金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月间，被告人朱治前分别在海宁市租房内，三次强行与被害人李某发生性关系，其中第一、三次均因意志以外的原因而未得逞。被告人朱治前违背妇女意志，多次强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人实施部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、接受证据清单及微信交易记录、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定判处。被告人朱治前提出起诉书指控的第一、二节事实其与被害人发生了性关系，但被害人系自愿；起诉书指控的第三节事实，其并未去过该租房，也未在该租房内与被害人发生性关系。辩护人提出起诉书指控的第一、二节事实无充分证据证明被告人采用了暴力、胁迫等强制性手段与被害人发生性关系，起诉书指控的第三节事实仅有被害人陈述，无其他证据证实，故公诉机关指控被告人朱治前犯强奸罪证据不足，不应认定。经审理查明，2019年4月7日左右的一天晚上，被告人朱治前在海宁市内，采用抱住被害人、用身体按压等手段欲强行与被害人李某发生性关系，因被害人谎称处于生理期而未得逞。2019年4月15日的一天晚上，被告人朱治前在上述房间内，采用身体按压、脱裤子等手段，强行与被害人李某发生了性关系。上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：1.被害人李某的陈述，证明被告人朱治前是其堂妹车某某的男朋友，其于2019年4月5日从老家至海宁打工，与车某某一起住在被告人朱治前家中，此前不认识被告人；4月7日晚，被告人朱治前趁车某某上夜班，到其房间提出与其发生性关系，遭其拒绝后，将其压倒在床，后其谎称在生理期，被告人遂离开；4月15日晚，被告人朱治前又趁车某某上夜班到其房间提出发生性关系，其以被车某某知道不行为由拒绝，被告人仍强行将其压倒在床，脱掉其裤子，强行与其发生了性关系，因被告人家人住在隔壁，其不敢喊叫，于次日搬离；其担心被强奸的事情传出去影响名誉及怕被告人报复而不敢报警，直至5月15日其打算回老家并向车某某讲述了被强奸的事情，后车某某报警等事实。2.证人车某某的证言，证明2019年4月，其嫂子被害人李某从老家到海宁，与其一起住在其男友被告人朱治前家中，此前被害人与被告人并无往来；被害人李某住到被告人家的第二天晚上，其上夜班，被告人将被害人从厂里接回住处，被害人在被告人家中住了约10天左右搬走；5月15日，被害人告知其要回老家，其经询问得知被害人被被告人强奸的事情后报警等事实。3.证人金某的证言、租客记录本，证明其是海宁市许村镇新华村莫家7号房东，被害人李某于2019年4月16日租住到该处的情况。4.行政处罚决定书、刑事判决书，证明被告人朱治前的前科劣迹情况。5.抓获经过、户籍证明，证明被告人朱治前的归案过程和基本身份情况。6.被告人朱治前到案后供述其于三年前通过女朋友车某某认识被害人李某，其后无往来；2019年清明节后被害人李某到海宁，与车某某一起住在其家中，当晚，车某某上夜班，其到被害人李某房间提出与其发生性关系，被害人称被车某某知道不好，后其将被害人按倒在床，被害人无反抗，其便与被害人发生了性关系；过了三、四天，其又到被害人李某的房间提出发生性关系，被害人称在生理期，其脱掉被害人内裤未发现血迹，便与被害人发生了性关系，被害人无反抗，后被害人从某家中搬走等事实。关于被告人朱治前及辩护人对第一、二节事实所提异议，本院经查认为：1.被害人与被告人在本案之前并无往来，无任何感情基础，被害人关于拒绝与被告人发生性关系的理由与被告人供述部分印证，且关于被强奸后搬离住处的陈述得到证人金某、车某某证言印证；2.被害人作为一名来自农村的文盲妇女，在独自身处被告人家中遭受被告人奸淫的情况下，不敢大声呼救及报警，事后采取搬家逃离等方式躲避被告人，符合情理；3.被告人关于主动提出发生性关系遭被害人拒绝之后，又如何让被害人自愿与其发生性关系未能作出合理解释。综上，被告人朱治前及辩护人就第一、二节事实所提意见不予采纳。另，起诉书指控的第三节事实，仅有被害人陈述，无其他证据印证，指控该节事实的证据不足，不予认定。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱治前违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人朱治前所犯罪名成立。被告人朱治前在实施部分强奸犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱治前有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人朱治前犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2023年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  费 洁人民陪审员  徐佳欢人民陪审员  李玉金二〇一九年十月三十日书 记 员  张书婷-6--5-
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11457号原告：秦皇岛祥盛物业服务有限公司。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，现住秦皇岛市。被告：王君鹏，现住秦皇岛市。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司与被告王君鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛祥盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十月二十八日书记员 杨春艳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2305号之一本院在执行郁万杰、王丽与王绪茂机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明并认定，王绪茂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将王绪茂纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇一九年十月十二日书记员  周 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27143号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王玉冉，女，汉族，1980年12月14日出生，住河北省石家庄市正定县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王玉冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序独任审判，于2019年10月23日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王玉冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2017年8月24日申请贷款的尚欠本金826.96元、截至2018年8月23日的利息15.22元，并支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金826.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2017年8月28日申请贷款的尚欠本金2057.23元、截至2018年8月27日的利息37.86元，并支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2057.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1427元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.4580%。2017年8月28日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3550元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.4580%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。 上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王玉冉未作答辩。 本院经审理查明：被告王玉冉（乙方）于2017年8月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王玉冉提供总金额为1427元借款，借款利率为月利率0.4580%；2、借款期限自2017年8月24日起至2018年8月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月23日，尚欠原告借款本金826.96元以及利息15.22元。 被告王玉冉（乙方）于2017年8月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王玉冉提供总金额为3550元借款，借款利率为月利率0.4580%；2、借款期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2017年8月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月27日，尚欠原告借款本金2057.23元以及利息37.86元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王玉冉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王玉冉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年8月24日申请的贷款截至2018年8月23日的尚欠本金826.96元、利息15.22元，并支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金826.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告王玉冉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司2017年8月28日申请的贷款截至2018年8月27日的尚欠本金2057.23元、利息37.86元，并支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2057.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告王玉冉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉冉负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁瑜雪
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初335号 原告：杜钦明，男，1968年1月9日出生，汉族，住第八师一三四团。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：王军，男，1964年9月6日出生，汉族，住石河子市。 原告杜钦明与被告王军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭再次进行了审理。原告杜钦明及其委托诉讼代理人肖瑞，被告王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜钦明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利50000元；2、判令被告承担本案诉讼费和律师费；3、判令被告承担50000元贷款利率的两倍利息9000元[50000元×3年（2016年3月26日-2019年3月26日）×6%]。事实和理由：被告从下野地光明路邮储银行贷款50000元，一直未归还贷款，后被告找到原告，请原告帮自己归还贷款，原告遂以自己的50000元给付邮储银行下野地支行，帮助被告归还了贷款，后原告多次找被告索要该款，但被告一直推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。 原告杜钦明为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 2017年10月25日，中国邮政储蓄银行石河子市下野地镇光明路支行出具的结清证明一份，拟证明原告于2016年3月26日、3月28日两次归还被告王军贷款合计50000元。 被告王军对银行贷款事实认可，但辩称该贷款系原告杜钦明使用被告的身份证办理，其未收到该笔贷款也未让原告帮助归还贷款，其与原告杜钦明之间无债务往来，不认可原告的诉讼请求。 被告王军未向本院提交证据。 为查明事实，本院依职权调取了被告王军在中国邮政储银行贷款信息材料：1、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；2、中国邮政储蓄银行放款通知单；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；4、中国邮政储蓄银行小额贷款业务支用报告书；5、王军中国邮政储蓄银行一本通2015年3月份交易明细；6、还款计划表。材料记载被告王军于2015年3月25日向中国邮政储蓄银行贷款150000元，该笔贷款同日发放至被告尾号为7739的一本通/绿卡账户中。 上述证据，经原、被告质证，被告对原告提交的结清证明不认可，辩称其与原告无债务往来，证明系原告与银行随意出具，对本院依职权调取的贷款信息材料认可，但辩称其在银行贷款材料上签过字，但未见过该笔贷款，其未在邮政储蓄银行办理过银行卡，亦未见过发放贷款的一本通。原告对本院依职权调取的贷款材料均予以认可。 经审理查明：2015年3月，被告王军向中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子下野兵团支行贷款150000元，同年3月25日，银行将该笔贷款发放至被告尾号为7739的邮政储蓄银行一本通/绿卡账户。贷款到期后，被告王军未如期偿还贷款本息，原告杜钦明时任第八师一三四团8连连长，为了不影响连队其他农户来年正常贷款，于2016年3月26日、3月28日，替被告王军偿还邮储银行贷款合计50000元。原告替被告王军偿还贷款后，向被告追偿，被告均已各种理由推诿，现原告诉至法院要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告杜钦明代为清偿被告王军的银行贷款50000元，使得被告王军与中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市下野地镇光明路支行之间的金融借款合同法律关系消灭，免除了被告对银行还贷的负担从而受益。作为代为清偿人的原告在其偿还的范围内有权请求被告返还不当利益，故关于原告要求被告王军偿还垫付款50000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付垫付款的利息9000元[50000元×3年（2016年3月26日-2019年3月26日）×6%]，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告承担本案律师费的请求，律师费非原告索款必要支出，且原告亦未提交予以证明，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告杜钦明垫付贷款50000元。 二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告杜钦明利息9000元。 三、驳回原告杜钦明的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告王军负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。并于提出上诉之日起七日内到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。 审判长  蔡海龙 审判员  何 军 审判员  孟小艳 二〇一九年十月十五日 书记员  张雅雯 1