wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1265号 上诉人（原审起诉人)：李海，男，汉族，1973年3月24日出生，住四川省蓬溪县。 上诉人（原审起诉人)：夏蓬，男，汉族，1979年6月19日出生，住成都市金牛区。 上诉人（原审起诉人)：黄健，男，汉族，1979年2月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 被上诉人（原审被起诉人）：中航建工集团有限公司，住所地钦州市北部湾大道80号。 法定代表人：李世龙，该公司执行董事。 上诉人李海、夏蓬、黄健因与被上诉人中航建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李海、夏蓬、黄健上诉请求：依法撤销（2019）桂0702民初2776号民事裁定，责令钦州市钦南区人民法院对本案立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2019年8月8日作出（2019)桂0702民初2776号民事裁定，以“起诉人与被起诉人因《矿山开采施工工程任务书》、《磷矿开采施工工程任务书》两份建设工程施工合同的履行发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第(一)项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二十八条第二款规定：“。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案建设工程不在该院辖区，故起诉人的诉讼不属该院管辖为由，不予受理本案。上诉人认为，一审法院不予受理本案的理由不能成立。首先，本案上诉人请求被反诉人返还上诉人支付的保证金，涉案工程并非实际开工履行，仅是一般债权请求权纠纷。其次，中航建工集团有限公司于2013年变更住所地，由民族大道131号2号楼变更为钦州市北部湾大道80号。吴海波诉中航建工集团有限公司合同纠纷一案，系由原被告住所地的南宁市青秀区人民法院管辖，并作为(2011)青民二初字第150号民事判决。中航建工集团有限公司不服，上诉广西壮族自治区南宁市中级人民法院，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2013)南市民二终字第291号《民事判决书》。上诉人认为，为了统一裁判口径，避免相同案件不同法院作出不同的裁判内容，为了维护上诉人的合法权益，应由被告所在地人民法院管辖为宜。故请求人民法院依法撤销（2019)桂0702民初2776号民事裁定，并责令钦州市钦南区人民法院立案审理。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《矿山开采施工工程任务书》建设工程施工合同中履约保证金是为确保上诉人履行合同约定的义务而要求提供的，《磷矿开采施工工程任务书》建设工程施工合同中履约保证金是为确保上诉人可以如期开工提供的。涉案履约保证金建立在建设工程施工合同的基础上，与建设工程施工合同密切相关。因此，本案应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”，由于本案建设工程不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。因此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定对李海、夏蓬、黄健的起诉不予受理并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员  李日雄
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0521执620号 申请执行人：邢台县林业局，住所地河北省邢台市桥东区人民大街89号。 法定代表人：刘文学，局长。 委托诉讼代理人：杨云山，执法队长。 被执行人：王秀玲，女，1956年出生，汉族现住邢台县路罗镇桃树坪村。 本院在执行邢台县林业局与王秀玲行政非诉执行一案中，经查，被执行人王秀玲有银行存款和收益型保险可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结执行人王秀玲的银行存款和收益型保险13196.50元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  徐延革 二〇一九年十月十日 书记员  胡军旗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4843号原告：郑艾辰，女，汉族，1992年11月9日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄锋，男，汉族，1982年7月27日出生，住重庆市南岸区（系原告配偶）。被告：曾金林，男，汉族，1991年9月21日出生，住四川省隆昌县。原告郑艾辰与被告曾金林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑艾辰的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼。被告曾金林经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑艾辰请求判令：1.被告按合同约定全额退款共计6470元；2.被告对原告后续自行找人安装并购买材料花费的1570元进行赔偿；3.被告赔偿对原告怀孕期间造成的精神损失费1元；4.被告赔偿原告装修工期延误损失1元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告在对房屋装修过程中，请被告为其制作安装窗户对其阳台进行封闭。原告向被告通过微信转款等方式付款共计4100元。2018年9月19日，双方签订了一份补充协议，约定被告于2018年9月26日前全部完工，否则向原告全额退款。补充协议签订后，原告又陆续向被告支付了共计1200元。但被告仍未按时完工。被告的行为严重拖延了原告的装修工期，故原告起诉来院。被告曾金林于庭后经本院询问辩称：认可与原告达成窗户安装的协议，原告已向其付款5300元的事实。但没有按时完工的原因是因为原告一直没有将材料款付清，才延误了工期。如果原告将材料全部退还给他，他就同意向原告退全款，如果原告的窗户已经安装完毕，不能退还材料，只愿意赔偿原告请求的1570元，甚至多赔偿一些也可以。经审理查明：原告郑艾辰于2018年6月16日在对其位于南岸区学府大道“渝能国际”XXX号房屋进行装修时，经过项目经理推荐，与被告曾金林达成协议，由曾金林为其提供并安装窗户。双方于2018年9月19日签订了《门窗订购合同》。约定总价为6237元，完成时间为2018年9月19日至2018年9月26日。在合同落款处，被告曾金林手写备注：2018年9月26日窗户完工，如没完工，全额退款。原告于2018年6月16日向被告付款500元，2018年6月26日向被告付款2000元，2018年7月10日向被告付款600元，2018年7月30日向被告付款1000元，2018年9月19日向被告付款800元，2018年12月11日向被告付款400元，综上，原告向被告实际付款5300元。截止2018年12月27日，被告仍未按照约定完成窗户安装。另查明，被告曾金林在与原告签订案涉合同时使用名字为“曾林”。上述事实，有经当庭举证质证的《门窗订购合同》、收条、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张或辩解意见，有义务提供证据予以证明。被告未按照合同约定的时间履行完毕窗户安装义务，且没有举示证据证明系因不可抗力等原因导致工期延误，其行为已构成违约。被告在与原告签订案涉合同时承诺如不能按期完工则全额退款，且未举示证据证明未按期完工系因原告未按时支付货款等非被告本人因素导致，被告应当按照约定承担违约责任。双方合同中约定的金额为6237元，但原告实际只向被告付款5300元，被告需退款金额为原告实际付款金额。原告未对其另行请人安装窗户的费用及因装修延期造成的损失举示证据，故对原告要求的赔偿、精神损失费等不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金林于本判决生效之日起三日内向原告郑艾辰支付5300元；二、驳回原告郑艾辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾金林负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 婷人民陪审员 汪 庆人民陪审员 田锦秀二〇一九年十月二十日书 记 员 李嘉仪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2868号原告：付玉琦，男，1954年7月1日出生，满族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县大八浪乡检草沟村村民委员会，住所地黑龙江省桦南县大八浪乡检草沟村。负责人：蔡亮，职务村党支部书记。原告付玉琦与被告桦南县大八浪乡检草沟村村民委员会（以下简称“检草沟村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。付玉琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行义务，按村民土地流转价格给付5亩旱田12年损失36000元，并返还土地5亩，返还直补款7200元，给付拖欠承包费利息款48180元，合计为91380元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因欠被告陈欠款，于1997年4月16日与被告签订了《带债转包土地合同》，合同约定被告将原告的承包田8亩用于顶欠村委会的债务15186元，期限为12年。合同到期后，被告只返还原告3亩土地，其余5亩至今未还，原告索要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告付玉琦所诉的被告检草沟村委会正在进行换届选举，新的村委会成员尚未产生，而本案涉及集体和村民切身利益，审理期限内无法正常审结，故原告付玉琦可在新的村委会成员产生后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回付玉琦的起诉。案件受理费1042元退还付玉琦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年十月二十五日书记员  郜 宇
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初404号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人周荣球，女，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，江西省修水县人，户籍所在地及居住地为江西省修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月8日被修水县公安局取保候审，同年9月12日修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人周荣球犯开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某出庭支持公诉，被告人周荣球已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至2019年3月，被告人周荣球先后单独或伙同卓中星（绰号“冷哥”）、“高宝”（系绰号）、陈玲玲（绰号“玲儿”）（均在逃）等人利用微信创建“牛牛一块一分”、“合群”、“新合群”、“娱乐合群”、“安琪”、“神合群”等多个“牛牛”赌博群，同时通过手机网络链接“樱花牛牛”、“乐酷牛牛”等赌博软件平台，从中购买可以用来赌博的虚拟房间，尔后，被告人周荣球将它们提供给微信赌博群中参赌人员进行赌博，参赌人员最多时达50余人，每一个虚拟房间可以提供2至10人参赌，赌博的输赢通过积分系统自动计算，1积分为1元钱，每个房间开一盘2局，每局系统自动给参赌人员发4张牌，由参赌人员下注和抢庄，电脑会在下注倍数最高的人中随机选取一人为“庄家”，其余人为“闲家”，参赌人员按牌点数的大小确定输赢，被告人周荣球按赢家每盘超过1000元以上的抽取“水钱”40元，超过500元的抽取30元，超过200元的抽取20元，超过100元的抽取10元，低于100元的不抽的方式从中非法获利。2018年3月至5月期间，被告人周荣球单独采取以上方式开设赌场一个月左右，每天非法获利2000余元，累计获利60000余元。2018年6月至9月期间，被告人周荣球伙同陈玲玲以同样的方式共同开设赌场一个月左右，由同案犯陈玲玲负责管理账目，后因被告人周荣球生病住院没有最后算账。期间陈玲玲只付给被告人周荣球非法所得2000元。2018年12月至2019年3月案发，被告人周荣球伙同卓中星、“高宝”等人以同样的方式共同开设赌场，三人轮流管账，期间累计非法获利154340元，被告人周荣球从中分得50000余元。被告人周荣球自2018年3月至2019年3月开设赌场期间，共计非法获利112000余元。案发后公安机关从被告人周荣球处依法冻结银行存款157142.62元。公诉机关为了证明被告人周荣球的上述犯罪事实，向本院提供了被告人周荣球的户籍信息资料，前科证明，归案说明，银行资金流水账目，扣押的手机，记账本以及医院疾病证明书，证人卢雪娥、刘某、叶某等人的证言，被告人周荣球的供述与辩解，微信截图，图片等证据予以证实。同时认为，被告人周荣球以营利为目的，通过微信、网络平台创建赌博群组织他人参与赌博，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。被告人周荣球对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。被告人在庭审中对公诉机关指控的非法获利金额持有异议，辩称其实际获利金额为6万元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周荣球现怀有身孕。本院认为，被告人周荣球以营利为目的，通过微信网络平台创建赌博群组织他人参与赌博，其行为构成开设赌场罪。被告人周荣球在公安机关及检察机关的讯问中均供述其获利金额为112000元，故本院对该金额予以认定。被告人如实供述了主要犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合被告人周荣球的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周荣球犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币45000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人非法所得款112000元予以没收，在冻结款项中扣缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  徐哲平二〇一九年十月二十二日书 记 员  晏楠楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙爱云，男，1974年7月10日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西美神养猪有限公司，住所地湖南省花垣县花垣镇道二片区排楼村。法定代表人：陶业，该公司董事长。再审申请人龙爱云因与被申请人湘西美神养猪有限公司（以下简称美神公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙爱云申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案土地调整事实不客观，出席村民代表大会的代表是与土地调整无关的其他村民，而再审申请人对此并不知情。本案土地调整事实不合法，发包方调整土地不符合法律规定的条件和程序。2、原审判决适用法律错误。涉案租赁土地属于再审申请人承包土地,有土地承包证为凭,是确认承包经营权人的法定依据。被申请人承租土地行为是违法的。再审申请人系涉案土地的承包经营权人,具有原告诉讼主体资格,而非在法律上缺乏直接利害关系。请求：撤销一审及二审判决，依法启动再审。本院经审查认为，再审申请人起诉要求美神公司赔偿青苗及误工损失，应当举证证明其存在青苗、误工损失及具体金额的事实，但再审申请人在原审及再审期间均未能提供充分且有效的证据证明该事实，应承担举证不能的不利法律后果。原审据此判决驳回再审申请人要求美神公司赔偿青苗及误工损失的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙爱云的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十一日书记员  赵桥梁
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执422号宁茗杰、陈改果：本院执行的申请执行人宁茗杰与被执行人陈改果民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人宁茗杰与被执行人陈改果达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式方式结案。执行员  邢旭升二〇一九年十月十二日书记员  白晴瑜
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑更2479号罪犯徐友林。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年5月15日作出(2017)苏01刑初15号刑事判决，以罪犯徐友林犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑八年(刑期自2016年5月17日起至2024年5月16日止)，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，于2017年6月27日交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年10月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭。2019年10月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员徐立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯徐友林到庭参加庭审。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐友林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐友林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2018年以来，受到监狱表扬三次，且财产性判项已全部履行，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。出庭警官当庭出示了罪犯徐友林获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯徐友林改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯徐友林的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯徐友林于2017年6月27日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯徐友林能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐友林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯徐友林财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯徐友林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐友林的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十月二十四日书记员  朱 艳
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执518号申请执行人：宜昌城乡商品混凝土有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区石板村四组。法定代表人黄正洪，该公司董事长。被执行人：宜昌兴洲劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道36号。法定代表人苗琼知，该公司董事长。被执行人：董长奎，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省兴山县。本院在执行宜昌城乡商品混凝土有限公司与宜昌兴洲劳务有限公司、董长奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宜昌兴洲劳务有限公司、董长奎（在江北监狱服刑）暂无财产可供执行，申请执行人宜昌城乡商品混凝土有限公司同意暂缓对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十月八日书记员 田川娥
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11277号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路720号绿赢海国际大厦B座去1217室，统一社会信用代码91340100MA2MR0WM1C。责任人：张蜓。委托诉讼代理人:孙存存，该公司法务。被告：张晓荣，汉族，男，1973年9月15日出生，住安徽省合肥市包河区。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司诉被告张晓荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元,由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年十月二十八日书记员  王志茹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3492号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵磊，男，汉族，1983年5月5日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：温德拉，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古蒙通商业管理有限公司。法定代表人：张洪茂，公司执行董事。再审申请人赵磊因与被申请人内蒙古蒙通商业管理有限公司（以下简称蒙通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵磊申请再审称，再审申请人赵磊与被申请人蒙通公司房屋租赁合同纠纷一案,二审法院认定事实不清,适用法律错误。一、被申请人未向申请人提供消防验收合格的房屋,导致申请人无法按照经营用途正常使用房屋,属于被申请人违约在先。案涉房屋的消防验收于2015年12月30日才通过,一、二审生效判决认定申请人应自2015年10月3日起支付租金缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定:“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的,禁止投入使用;其他建设工程经依法抽查不合格的,应当禁止使用”,本案中,申请人租赁的房屋位于呼和浩特市××区文化商城南100米心想是城数码广场五层主力三店,心想是城数码广场为公众聚集场所,属于必须经消防验收方可使用的房屋;且双方在2014年12月22日签订的《内蒙古心想是城数码广场营业场地租赁合同》明确约定房屋用于经营用途,且该租赁合同的附件3《市场治安、消防承包协议书》约定被申请人应当安装、维护消防等设施,确保能够正常使用。申请人租赁房屋用于经营游戏特殊行业,根据国务院《娱乐场所管理条例》的规定,游戏行业属于必须提供消防验收手续方可办理无论依据法律规定还是租赁合同约定,被申请人均负有提供消防验收通过的房屋的根本义务,但被申请人提供的房屋于2015年12月30日消防才验收通过,即在2015年12月30日前申请人根本无法按照租赁合同约定正常使用房屋。申请人于消防验收通过之前及投入巨额资金用于房屋装修、购进经营设施、设备等,但因案涉房屋消防验收未通过导致申请人无法正常营业,给申请人造成巨大经济损失。房屋租赁合同属于双务合同,被申请人提供符合法定和约定条件、能够正常使用的房屋是申请人支付租金的前提条件，本案中消防验收通过之前房屋并不符合使用条件,故被申请人无权向申请人主张消防验收通过之前即2015年12月30日之前的房屋的租金。一审法院在没有任何证据的情况认定申请人签订租赁合同时已经知晓房屋消防验收未通过,属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实不清。退一步讲,假设即使申请人签订租赁合同时已经知晓房屋消防验收未通过,也不能据此免除被申请人提供符合法定出租条件房屋的义务,因案涉房屋属于人员聚集的公共场所,消防验收通过与否直接关乎社会公众的人身和财产安全。二、2015年12月30日案涉房屋消防验收通过后,被申请人并未通知申请人消防验收已通过,申请人不知房屋已具备消防验收手续,导致申请人未能正常使用房屋用于经营;2016年10月26日,被申请人将租赁房屋停水、停电、封门,导致房屋无法使用。故申请人同样不应当支付2015年12月30日之后的房屋租金。2015年12月30日案涉房屋消防验收通过后,被申请人并未以任何形式通知申请人消防验收已通过、房屋已经具备使用条件。2015年12月30日至2016年10月26日期间,由于被申请人怠于履行通知义务,申请人不知房屋已具备消防验收手续,导致申请人未能正常使用房屋用于经营。2016年10月26日,被申请人单方采取停水、停电、封门等非法措施,导致申请人无法使用房屋,双方的铺位租赁合同目的无法实现。自租赁合同签订后,先后因房屋消防验收未通过,消防验收通过后被申请人未通知申请人,被申请人自行采取停水、停电、封门等非法措施限制房屋使用,皆因被申请人的原因导致申请人从未正常使用过房屋用于经营,被申请人的前述行为给申请人造成巨大的前期投入损失,故被申请人无权向申请人主张租金。三、被申请人已经认可、一、二审法院均已查明申请人向被申请人支付了三个月的租金88861元和质量保证金30000元,但一、二审法院在判令解除租赁合同的同时,未在判决的租金中予以扣除。租赁合同签订后,申请人向被申请人缴纳了三个月的租金88861元和质量保证金30000元,对此事实被申请人在一、二审中均认可。且一、二审法院均已查明。一审法院判令解除申请人与被申请人的租赁合同,判令申请人向被申请人支付2015年10月3日至2016年10月26日期间的租赁费343195元,本案中即使判令申请人应当支付租金,在判令合同解除的同时也应当将申请人已经支付的租金和质量保证金予以扣除,故一审判决属于认定事实不清。况且,根据本再审申请人无需支付租金。综上,本案房屋租赁合同纠纷中,双方租赁合同签订后,因消防验收未通过,被申请人未向申请人提供符合法定和约定条件的房屋;消防验收通过后,被申请人怠于履行通知义务导致申请人事实上没有使用房屋;后被申请人将房屋停水、停电、封门导致房屋无法使用。租赁期间自始至终均因被申请人的原因导致申请人未正常使用房屋,故申请人无需支付租金。被申请人的前述行为给申请人造成装修费用等前期投入的巨大损失,在此过程中,申请人并不存在违约行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审,请求内蒙古自治区高级人民法院依法改判或发回重审。本院经审查认为，赵磊与蒙通公司签订的《内蒙古心想是城数码广场营业场地租赁合同》合法有效，双方应按约履行合同约定的权利义务，赵磊未按合同约定支付租金，已构成违约。原审判令蒙通公司与赵磊解除合同，赵磊应返还铺位并支付租金及利息损失并无不当。内蒙古心想是城数码广场营业场地于2015年12月30日通过消防验收，并没有影响到赵磊对涉案铺位的实际使用，亦不能成为其拒付租金的抗辩理由。蒙通公司因未经消防验收对赵磊造成损失，双方应协商解决或另诉解决。原审法院已对赵磊缴付的租金78952元和质量保证金30000元是否应当从计算租金中予以扣除事项作出了处理。赵磊主张的铺位内存放的设备设施予以返还及装修损失等问题，赵磊亦可通过另诉解决。综上，赵磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵磊的再审申请。审判长 刘 红 兵审判员 李  霞审判员 阿 茹 娜二〇一九年十月二十八日书记员 特日格勒
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初2823号原告：丁权超，男，1965年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被告：王永灿，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：马小娜，女，1973年10月27日出生，汉族，住河南省禹州市。二被告共同委托诉讼代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：禹州市西联陶瓷有限公司，住所地河南省禹州市夏都工业园区。统一社会信用代码：91411081780544446F。法定代表人：方向收。原告丁权超与被告王永灿、马小娜、禹州市西联陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁权超的委托诉讼代理人刘群芳，被告王永灿、马小娜的委托代理人艾贯勋到庭参加了诉讼。被告禹州市西联陶瓷有限公司，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁权超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告借款本金185万元及利息（以185万元为基数，按照月息千分之十的标准从2017年3月10日起计算至清偿完毕之日）；2、本案的诉讼费，财产保险费由三被告承担。事实与理由：2013年4月20日和2014年5月30日，被告王永灿，马小娜因经营生意需要向原告分两次借款人民币190万元。期间被告王永灿仅归还了部分本金和利息。被告禹州市西联陶瓷有限公司承诺向原告归还上述款项，直至该款项清偿完毕为止。2017年3月10日，经原告与被告王永灿结算，被告王永灿尚欠原告本金185万元，双方并重新约定该笔借款的利息按照月息一分计算。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王永灿辩称:“2013年4月20日和2014年5月30日，被告王永灿，马小娜因经营生意需要向原告分两次借款人民币190万元”，原告的这一诉称不实。一、原告与我之间这两笔借款，马小娜毫不知情，从未参与，马小娜没有收原告一分钱，也没有向原告还款，原告的钱马小娜分文未用。二、原告称我和马小娜因经营生意需要分两次借款不实，更不存在因经营生意需要分两次借款的事实。三、原告所述的两笔借款是我个人的婚前债务，不是夫妻共同债务。我与马小娜是在2015年6月3日登记结婚，于2019年7月19日离婚。四、我与原告是朋友关系，原告为了对外出借赚取利息，让我联系用款人。该两笔借款是我帮原告放贷给禹州市西联陶瓷有限公司的，因该公司经营不善，未能全部清偿债务。这些年来由我和禹州市西联陶瓷有限公司累计支付给原告本息140万元。禹州市西联陶瓷有限公司是实际借款人，我只是个中间人，起个桥梁作用，借款我分文未用。我于2018年七八月份给原告出具的借条不属实，因为我当时有病住院，原告到医院看我，让我出借条，目的是下一步向禹州市西联陶瓷有限公司主张债权。因为我当时有病在身没有认真考虑，也无法仔细对账，就按照原告要求给原告出具了借条。我认为该笔借款应由禹州市西联陶瓷有限公司偿还，不应由我偿还，也更连带不上马小娜与我共同偿还。另外因原告催债很急，为了还原告款，我还向外（马小娜亲戚等人）转借并承包禹州市西联陶瓷有限公司几个月，亏损严重，如今负债上百万元。被告马小娜辩称：“2013年4月20日和2014年5月30日，被告王永灿、马小娜因经营生意需要，向原告分两次借款人民币190万元”这一诉称不实。首先，原告与王永灿之间这两笔借款我毫不知情，从未参与，我没有收原告一分借款，也没有向原告还款。原告的钱我分文未见，也分文未用。其次，原告王永灿和我因生意需要分两次借款不实，我和王永灿没有经营生意，更不存在因经营生意需要分两次借款的事实。第三，原告所诉称的两笔借款发生在我和王永灿结婚之前，是其婚前个人债务，不是夫妻共同债务。我与王永灿于2015年6月3日登记结婚，于2019年7月19日离婚。据王永灿讲，该两笔借款是王永灿帮着原告放贷给禹州市西联陶瓷有限公司的。因该公司经营不善，未能全部清偿债务。所以原告起诉的债权债务与我无关。我不应该承担还款责任，请求法院查明事实，驳回原告对我的起诉。被告禹州市西联陶瓷有限公司未答辩。经审理查明：2013年4月20日，原告丁全超通过陈云鹏转账的方式向被告王永灿出借人民币94万元；2014年5月30日，原告丁权超通过胡艳丽转账的方式向被告王永灿出借人民币96万元。上述借款当时约定的借款利息为月息三分。截止到2017年3月10日，被告王永灿共向原告丁全超归还利息135万元，归还本金5万元。当日，经原告与被告王永灿结算后，被告王永灿向原告重新出具了借款185万元的借条，并约定185万元的借款本金的利息按照月息一分计算。另查明，2015年12月3日，被告禹州市西联陶瓷有限公司向原告出具了一份承诺书，承诺每月19日前向丁全超代替王永灿偿还3万元借款，直到借款还清为止。再查明，被告王永灿与被告马小娜于2015年6月3日登记结婚，于2019年7月19日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁权超通过银行转账的方式，向被告王永灿的账户转入190万元。被告王灿对该事实也予以认可。且有被告王永灿向原告丁权超出具的借条予以印证。可以认定原告丁权超与被告王永灿之间存在合法的债权债务关系。被告王永灿辩称该借款实际的借款人是禹州市西联陶瓷有限公司，自己不是借款人的主张与事实不符。被告王永灿应向原告丁权超偿还185万元借款及约定的利息即月息一分（年利率12%）。2015年12月3日，禹州市西联陶瓷有限公司向原告出具承诺书的行为，系债务加入行为。禹州市西联陶瓷有限公司承诺履行债务人王永灿的债务，并不能免除债务人王永灿债务的承担责任。原告诉请禹州市陶瓷系列陶瓷有限公司对王永灿的债务承担连带责任，应予以支持。关于原告诉请本案被告马小娜承担责任的问题。因被告王永灿的两笔借款均发生在王永灿与马小娜婚姻关系存续之前；且原告也未提供相关证据证明，该借款用于王永灿与马小娜的共同生产经营、日常共同生活或基于王永灿与马小娜的共同意思表示。故原告请求马小娜对涉案185万元本金及利息承担责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永灿于本判决生效后十日内向原告丁权超偿还借款人民币185万元及利息（以人民币185万元本金为基数，从2017年3月10起至全部借款清偿之日止，按照年利率12%计付利息），被告禹州市西联陶瓷有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告丁权超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元，财产保全费5000元，两项共计15725元，由被告王永灿负担。被告禹州市西联陶瓷有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一九年十月八日书记员  张鹏飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初585号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省张掖市，现住甘肃省酒泉市。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月2日释放并取保候审。2019年10月28日经本院决定逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）566号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年8月23日23时许，被告人王某酒后驾驶×××号正三轮摩托车，沿肃州区春光路由北向南行驶至福华庭苑门前路段处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某的血液乙醇含量为205.1466mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，证人颜某证言，机动车、驾驶人信息查询单，行政强制措施凭证，血样（尿样）提取登记表，提取血样照片，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，到案经过，查获经过，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，又系初犯，可从轻处罚；但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2019年10月28日起至2019年11月23日止,罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二○一九年十月三十一日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4048号原告安徽博蓝德环保科技发展有限公司，统一社会信用代码91341103343831498X。法定代表人许某。被告北京永新环保有限公司达旗分公司，统一社会信用代码91150600MAOMYC3Q7M。负责人李某。原告安徽博蓝德环保科技发展有限公司与被告北京永新环保有限公司达旗分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告安徽博蓝德环保科技发展有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京永新环保有限公司达旗分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽博蓝德环保科技发展有限公司对被告北京永新环保有限公司达旗分公司的起诉。案件受理费88元，由原告安徽博蓝德环保科技发展有限公司负担。审判员  马文娟二〇一九年十月二十八日书记员  邬培高
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初346号 原告：赵成勋，男，1963年1月30日出生，满族，农民，住漠河市兴安镇河西村。 委托诉讼代理人：宋富，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住漠河市兴安镇河西村。 被告：王其军，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省太和县赵庙镇城子村委会西王己村17号。 原告赵成勋诉被告王其军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人宋富到庭参加了诉讼、被告王其军依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成勋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王其军赔偿原告火灾损失80000.00元；2.要求被告王其军承担诉讼费。事实与理由：原告赵成勋于2018年4月份租赁宋富、王桂云夫妻的房屋用于开烧烤店使用。2019年4月27日，被告王其军来到兴安镇找到原告赵成勋并住在了赵成勋租赁的宋富、王桂云夫妻的房屋后屋，于当晚10点多房屋起火，造成房屋全部烧毁，后经消防部门勘验，确定着火点位于被告王其军所居住的房屋。后被告王其军与原告赵成勋于兴安派出所达成协议，承诺给付原告赵成勋赔偿金80000.00元。后来被告说出去筹钱，但至今下落不明。因此，原告提起诉讼要求被告赔偿损失。 被告王其军未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。1.对原告举出的证据一(赔偿协议书原件一份1页)。因该证据有证人曹清忠的出庭证言佐证，因此，本院对该证据予以采信；2.对原告举出的证据二（证人曹清忠的出庭证言）。因该证人证言有证据一佐证，并且证人曹清忠出庭作证，因此，本院对该证据予以采信。 本院经审理查明，认定事实如下：原告赵成勋于2018年4月份租赁宋富、王桂云夫妻的房屋用于开烧烤店使用。2019年4月27日，被告王其军来到兴安镇并住在了赵成勋租赁的宋富、王桂云夫妻的房屋后屋，当晚10点多房屋起火，造成房屋全部烧毁，后经消防部门勘验，确定着火点位于被告王其军所居住的房屋后屋。被告王其军与原告赵成勋于兴安镇派出所达成赔偿协议，承诺给付原告赵成勋赔偿金80000.00元，后来被告说出去筹钱，但至今下落不明。 本院认为，被告王其军在赵成勋租赁的宋富、王桂云夫妻的房屋居住时，由于过错导致房屋失火并造成房屋全部烧毁。被告王其军与原告赵成勋达成赔偿协议，被告王其军承诺给付原告赵成勋赔偿金80000.00元，被告王其军与原告赵成勋之间的财产损害赔偿法律关系成立，被告王其军应当按照赔偿协议的约定赔偿原告。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告王其军在本判决书生效后五日内，给付原告赵成勋赔偿款80000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（原告已预交）、公告费560.00由被告王其军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  孙长东 人民陪审员  王鑫晶 人民陪审员  詹 静 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  高 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12473号 原告：宁波永高建设工程有限公司（统一社会信用代码为913302125805129689）。住所地：宁波市鄞州区金达路318号。 法定代表人：金永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕羽俏、陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA293HP27X）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇前徐村。 代表人：陈立峰。 原告宁波永高建设工程有限公司为与被告宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，以原告承包被告的大龄青年房工程后被告未付清质保金为由，诉请判令：被告向原告支付剩余质保金156000元。被告未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前徐村大龄青年房维修协议》，约定：“根据鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社与宁波永高建设工程有限公司签订的关于鄞州云龙镇前徐村大龄青年房工程建设施工合同，甲乙双方已完成该工程建设，甲方尚有50万元质保金未支付。现甲乙双方协商一致，乙方委托甲方自行进行前徐村大龄青年房的入户门更换、绿化补种、屋顶维修等事宜，其中入户门维修117600元，绿化补种100000元、屋顶维修32400元，以上合计250000元。该款项甲方从乙方质保金中扣除。质保金余款250000元于下周内甲方支付给乙方。”该协议签订后，被告于2018年12月28日向原告支付94000元，剩余156000元至今未付。 以上事实由原告提供的《前徐村大龄青年房维修协议》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《前徐村大龄青年房维修协议》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告按协议约定支付剩余质保金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社支付原告宁波永高建设工程有限公司质保金156000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理3420元，减半收取1710元，由被告宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇一九年十月十六日 书记员  干依伶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3614号原告：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道85号负2楼（碧津广场）。统一社会信用代码：91500242592270353W。法定代表人：谢丰，该公司经理。委托诉讼代理人：白涛，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：冉茂胜，男，1977年4月16日出生，住重庆市彭水县。原告酉阳县弘帛商业管理有限公司（以下简称弘帛公司）与被告冉茂胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘帛公司的委托诉讼代理人白涛到庭参加诉讼。被告冉茂胜经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告弘帛公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月1日签订的租赁合同；2.立即腾空房屋交于原告；3.判令被告支付原告租金28057.5元；4.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告明确其起诉的金额28057.5元只是租金，没有包含管理费。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订了《租赁合同》，被告用于经营“姿英丽人养生会所”，合同对租金、面积、位置、支付方式、违约责任等均作出明确约定，在合同履行过程中，被告未按期支付2019年3月1日至2019年7月31日租金，现被告已将营业设施撤离，已关门歇业。原告多次催收无果，故诉至法院。被告冉茂胜未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了租赁合同、催收函、限期履行通知书、谢丰与冉茂胜的微信聊天记录、贴在被告门面上的通知、证明等证据，以上证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告冉茂胜未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告弘帛公司（甲方、出租方）与被告冉茂胜（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：1.1甲方同意将所属位于重庆市酉阳县XX广场物业负X层一商铺租赁给乙方使用，限其经营美容、养生项目，项目名称姿英丽人养生会所。1.2本租赁房屋的用途为商用。1.3本合同租赁期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止。1.4.1本合同项下承租房屋的建筑面积为258平方米（套内面积215平方米），乙方支付甲方租金及所有费用以建筑面积为准。1.5.1乙方承租物业的租赁费为27元/月/平方米；商业管理费3元/月/平方米。经公司研究决定，为了扶持商家，本合同期内（即2018年8月1日至2019年7月31日）租金、商业管理费按17415元/季度收取，其中租金15093元/季度，商业管理费2322元/季度。本合同期内（即2019年8月1日至2020年7月31日）租金、商业管理费按19350元/季度收取，其中租金17028元/季度，商业管理费2322元/季度。第三年（即2020年8月1日至2021年7月31日）租赁费按27元/月/平方米收取；商业管理费3元/月/平方米收取。1.7租赁费用采用先付后用的形式按期（每季度为一期）支付。双方还对租赁房屋配套设施设备、双方权利义务、转租续租、违约责任等作出了约定。被告方支付了2019年3月1日前的租金，2019年3月1日后被告方未再支付租金。2019年6月17日，本院向“姿英丽人”作出（2018）渝0242执1755号限期履行债务通知书，通知如下：“一、收到本通知后将你（单位）对被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司所负的到期债务共计17415元（本院已冻结自2019年3月1日-2019年5月31日止的租金及商管费）支付至酉阳土家族苗族自治县人民法院账户，并不得向被执行人清偿。……”该案于2018年9月17日终结执行。该通知未得到履行。2019年8月13日，原告向被告发微信：“冉总，按照贵店与我司签订的租赁合同相关约定，贵店欠缴我司租赁费用过高，且在我司未同意的情况下关门停业，并拒绝来我司处理相关事宜，现我司郑重通知你，限你接此通知后三日内来我司解除租赁合同、按规定完整归还商铺及缴纳欠费等！否则我司将单方面解除租赁合同，直接收回商铺和处理商铺内所有物品！并通过司法诉讼追回你所欠的费用及违约金！望重视！”被告冉茂胜未作回复。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。针对原告的诉讼请求，本院评述如下：关于解除原、被告于2018年8月1日签订的租赁合同的请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原、被告签订的《租赁合同》约定每季度付一期租金，先付后用，2019年3月1日起被告未再支付租金，原告方于2019年8月13日向被告发微信限被告三日内来原告处解除租赁合同否则原告将单方面解除租赁合同，被告未支付租金的行为导致原告方收取租金的目的无法实现，在原告方发出解除通知后，被告也未按期前往原告处办理相关手续，故，本院确认原、被告双方签订的《租赁合同》于2019年8月16日解除。关于腾空房屋交于原告的请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方的《租赁合同》已解除，原告可以要求恢复房屋原状，故原告要求被告腾空房屋交于原告，本院予以支持。关于支付2019年3月1日至2019年7月31日租金28057.5元的请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告冉茂胜未按照约定支付2019年3月1日至2019年7月31日的租金，应当承担继续履行的责任，根据双方约定，2019年3月1日至2019年7月31日的租金25155元，超过该部分请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告酉阳县弘帛商业管理有限公司与被告冉茂胜于2018年8月1日签订的《租赁合同》于2019年8月16日解除；被告冉茂胜于本判决生效之日起15日内腾空位于重庆市酉阳县XX广场物业负X层（资英丽人养生会所）商铺并交与原告；被告冉茂胜于本判决生效之日起15日内支付原告酉阳县弘帛商业管理有限公司租金25155元；驳回原告酉阳县弘帛商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，因适用简易程序减半收取290.5元，由被告冉茂胜负担并径行支付原告酉阳县弘帛商业管理有限公司，退回原告预交费290.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年十月十四日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执291号 申请执行人陈耀龙，男，1997年9月13日生，汉族，住全南县。 代理人：陈国砱，男，系陈耀龙父亲。 被执行人邱欣嘉，男，1996年4月20日生，汉族，住全南县。 被执行人赖荣伟，男，2000年4月26日生，汉族，住龙南县。 本院执行申请执行人陈耀龙与被执行人邱欣嘉、赖荣伟机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人陈耀龙的代理人陈国砱申请本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执291号案件中对被执行人邱欣嘉、赖荣伟的执行。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22751号原告：重庆市惠馨物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区石新路158号。统一社会信用代码915001075540672826。法定代表人：吴桐茂，该公司经理。委托代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：胡先凤，男，汉族，1973年1月3日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市惠馨物业管理有限公司诉被告胡先凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市惠馨物业管理有限公司于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市惠馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市惠馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市惠馨物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十月三十一日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4151号原告：朱某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某。被告：中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。法定代表人：杨某。统一社会信用代码：91150621816999566G.原告朱某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告朱某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费580.07元，由朱某负担。审判员  杨凯二〇一九年十月十五日书记员  武莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保33号申请人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。法定代表人:米吉锋，该行行长。委托代理人：孙寄原，汉族，该行职工，住庆阳市西峰区。被申请人：杨博，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被申请人：杨礼郡，汉族，农民，住庆阳市西峰区。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人杨博名下位于庆阳市西峰区陇东大道东、朔州东路南正洋凤凰大境房屋[不动产权证号：甘（2019）庆阳市不动产权第xxxxxx号]；对被申请人杨礼郡名下车辆（车牌号为：甘Mxxxxx、甘Mxxxxx）采取保全措施，保全标的为240万元。申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具担保函予以担保。本院经审查认为，申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨博名下位于庆阳市西峰区陇东大道东、朔州东路南正洋凤凰大境房屋[不动产权证号：甘（2019）庆阳市不动产权第xxxxxx号]予以查封，查封期限两年。对被申请人杨礼郡名下车辆（车牌号为：甘Mxxxxx、甘Mxxxxx）予以查封，查封期限一年。案件申请费5000元，暂由申请人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高克军 二〇一九年十月二十九日书记员 孟星辰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6895号原告：安徽银达物业管理服务有限公司，住所地利辛县城关镇天盛明珠广场，统一社会信用代码91341623556322275X。法定代表人：刘利杰,经理。委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。被告：武伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住利辛县。原告安徽银达物业管理服务有限公司诉被告武伟物业服务合同纠纷一案，原告安徽银达物业管理服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽银达物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告安徽银达物业管理服务有限公司负担。审判员  刘丽二〇一九年十月三十一日书记员  张鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8620号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：何玉平，男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告何玉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计21461.53元（其中透支本金18695.85元、利息1503.53元、滞纳金及逾期还款违约金968.44元，其他费用293.71元，利息暂计至2018年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月7日，被告累计欠原告欠款合计21461.53元，经原告多次催收，未果。被告何玉平未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月7日，拖欠的信用卡透支本金18695.85元、利息1503.53元（利息暂计至2018年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金18695.85元及利息（利息计算标准：截至2018年8月7日的利息为1503.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金968.44元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费293.71元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何玉平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币18695.85元及利息（截至2018年8月7日1503.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336.53元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告何玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6616号原告：张仁林，男，1983年5月19日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：曾梅金，男，1985年12月3日生，汉族，住安徽省定远县。原告张仁林与被告曾梅金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告张仁林及其委托诉讼代理人陈靓到庭参加诉讼，被告曾梅金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仁林诉称，在2018年12月份左右，被告向原告借款，用于生意资金周转。原告念在双方是朋友关系，于2019年1月16日通过银行转账给被告人民币60000元，被告在借据上签字确认。在借据中约定：被告借到原告本金人民币60000元，借款期限2019年1月16日至2019年7月15日。因借款到期未归还，由此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。且被告自愿将其所有的牌照为苏Ｅ×××××小型汽车出质给原告，签订质押条款后将车辆交付至原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，特向贵院提起诉讼请求贵院判令被告归还原告借款本金人民币55000元并支付自2019年7月16日起至判决生效之日止以55000元为基数按同期银行贷款利率计算的利息。依法确认被告曾梅金所有的苏Ｅ×××××小型汽车在折价、拍卖、变卖后的价款，原告有权在借款范围内优先受偿。判令被告支付实现债权的费用(律师费)人民币5000元，本案诉讼费用由被告负担。被告曾梅金未作答辩。原告张仁林为证明自己主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、原告暂住信息、被告居住证信息证明，证明原被告双方的主体资格。2、借据一份、银行交易流水打印件一份，证明被告于2019年1月16日向原告借款人民币60000元，借款期限自2019年1月16日起至2019年7月15日，并以被告所有的苏Ｅ×××××小型汽车作为质押担保，质押给原告，目前汽车在原告处。3、委托代理合同以及代理费发票，证明原告实现债权的律师费用为5000元。经审理查明，原告张仁林与被告曾梅金是同乡人，曾在同一公司上班。2019年1月16日，被告曾梅金因生意需资金向原告张仁林借款人民币60000元，被告曾梅金出具借据一份，借据载明：被告曾梅金借到原告本金人民币60000元，借款期限2019年1月16日至2019年7月15日。因借款到期未归还，由此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。且被告曾梅金自愿将其所有的牌照为苏Ｅ×××××传祺牌小型汽车质押给原告并将车辆交付至原告。同日，原告张仁林分二次向被告曾梅金转款人民币60000元，同年2月，被告曾梅金还款人民币5000元，尚欠人民币55000元。借款期限届满后，被告曾梅金未按约归还借款，原告张仁林催讨未果，遂诉讼来院。另查，原告张仁林为本起诉讼支付律师代理费人民币5000元。上述事实，由原告提供的借据、委托代理合同及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾梅金向原告张仁林借款60000元的事实清楚，由借据、转账记录等佐证，本院予以认定。被告曾梅金归还了5000元，尚欠借款55000元，经讨未还，依法应承担相应的民事责任。原告张仁林要求被告曾梅金归还借款55000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告张仁林要求被告曾梅金偿付利息(自2019年7月16日起至判决生效之日止以借款55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，在法律允许范围之内，本院予以支持。原告张仁林要求被告曾梅金支付律师费用人民币5000元的诉讼请求，符合双方约定亦不违背法律规定，本院予以支持。原告张仁林请求在借款范围内就被告曾梅金所有的苏Ｅ×××××传祺牌小型汽车在折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾梅金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告曾梅金应于本判决生效之日起十日内归还原告张仁林借款55000元、律师费用5000元，合计人民币60000元并偿付利息(自2019年7月16日起至判决生效之日止以借款人民币55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015036）二、原告张仁林有权在借款范围内就被告曾梅金所有的苏Ｅ×××××传祺牌小型汽车在折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币650元，由被告曾梅金负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告曾梅金在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一九年十月三十日书记员  张 芳
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初737号原告：邯郸市方通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。法定代表人：罗雪娇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩振宇，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。原告邯郸市方通汽车运输有限公司（以下简称方通公司）诉被告中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方通公司委托诉讼代理人韩振宇、被告保险公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失22200元、施救费6400元、评估费1000元、拆检费3100元，共计32700元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日6时5分许，豆银生驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂货车沿山东省省道335线由西向东行驶至省道335线97公里500米沂水四十里堡镇高速路连接线丁字路口处路段转弯时，与顺行的翟宝光驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车损坏，豆晨晨受伤的交通事故。事故发生后，经查，双方事故车辆均在被告保险公司投保有交强险和机动车损失保险，且不计免赔。事故发生时在保险期间内。事故发生后，因车辆损失多次与被告协商未果。原告为支持其主张，提交下列证据：1、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的事实；2、保险单一份，用以证明原告车辆投保有机动车损失保险320000元，且不计免赔；3、评估报告书复印件一份，用以证明涉案车辆实际损失22200元；4、施救费票据一张，用以证明支出的施救费6400元；5、评估费票据一张，用以证明支出的评估费1000元；6、拆检费票据一张，用以证明用以确定涉案车辆的实际损失而支出的费用3000元；7、驾驶证、资格证、营运证、行驶证复印件各一份，用以证明驾驶资格和行驶符合国家规定技术标准；8、证明一份，用以证明第一受益人将涉案车辆的权益转让给实际车主，即原告。被告保险公司当庭辩称：在核实事故的真实性、原告车辆的驾驶证、行驶证、资格证真实有效的情况下，根据事故责任比例、保险合同约定，赔偿原告的合理合法的实际损失。鉴定费、诉讼费等系间接损失，我公司不予承担。被告保险公司未提交证据。根据被告保险公司申请，法院依法委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆进行了鉴定，作出公估编号为TY2019-ZA0571的公估报告书。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3不认可,对证据4，根据二次评估报告，显示其车辆损失为14000余元，如此小的损失不需要施救，对该费用的真实性不予认可，应由原告自行承担。对证据5，该费用是原告自愿支出，且已经被新的评估报告取代，该费用应自行承担。对证据6，同证据5质证意见。对证据7，该证据系复印件，无法核实其真实性，请法院核实。对证据8,无异议，但原告没有提交被保险人邯郸市丛台区楚禾运输有限公司出具的允许原告领取保险金的证明，所以原告无权领取赔款。对河北天元保险公估有限公司的公估报告书无异议。原告对河北天元保险公估有限公司的公估报告书无异议。经举证、质证，法庭查明下列事实：2017年12月24日6时5分许，豆银生驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂货车沿山东省省道335线由西向东行驶至省道335线97公里500米沂水四十里堡镇高速路连接线丁字路口处路段转弯时，与顺行的翟宝光驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂货车相撞，造成两车损坏、车上乘员豆晨晨受伤的交通事故。临沂市公安交通警察支队沂水大队第3713236201703616号道路交通事故认定书认定，豆银生负主要责任，翟宝光负次要责任，豆晨晨无责。事故发生后，原告方通公司委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对事故车辆进行评估后，被告保险公司向本院申请重新评估，经河北天元保险公估有限公司公估，原告的车辆损失为14045元，在该事故中支付施救费6400元。原告所有的冀Ｄ×××××号重型半挂货车在被告保险公司投保有机动车损失保险320000元。事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故给原告方通公司车辆造成损失，冀Ｄ×××××号重型半挂货车的车辆损失、施救费，应当按照已经查明的14045元和6400元，共计20445元认定。被告保险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂货车承保了机动车损失保险且不计免赔，被告保险公司对该机动车损失依法应当在机动车损失保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。原告方通公司要求被告保险公司赔偿评估费和拆检费的诉讼请求，因该费用系原告方通公司自行委托评估所产生的费用，故本院依法不予支持。被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担的辩解，没有法律依据，本院依法不予采信。被告保险公司称，本保单以东风汽车财务有限公司为第一受益人，非经第一受益人书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改，原告无权领取的赔偿款的辩解，因第一受益人已书面同意由原告行使受益人权利，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市方通汽车运输有限公司车辆损失费14045元、施救费6400元，共计20445元。于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告邯郸市方通汽车运输有限公司承担232元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海军审 判 员  常永军人民陪审员  张 康二〇一九年十月三十日书 记 员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15684号申请人：天津市筑就建筑设备租赁有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇后蒲棒村综合大楼411-48（集中办公区）。被申请人：天津卓尚建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款658300.25元或查封、扣押等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款658300.25元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年十月三十日书记员  张璇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6341号原告：应琦亮，男，1980年9月19日出生,汉族，住址：华龙区。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：赵福斌，男，1979年9月8日出生,汉族，住址：濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。原告应琦亮与被告赵福斌保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应琦亮委托诉讼代理人李毅龙、被告赵福斌委托诉讼代理人宋瑞英到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应琦亮提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购车款454087元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日被告赵福斌向原告承诺自己能低价购进折扣汽车，原告支付给被告购车款454087元后，被告以各种理由推脱至今，仍未交付汽车，而且迟迟不予退还购车款，被告的行为给原告带来巨大损失，原告多次向被告要求返还其购车款，被告却迟迟不予归还，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告赵福斌辩称：1、原告与被告之间不存在买卖合同关系，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原告提交的承诺书系被告在原告的胁迫之下按照原告的意思书写的，不是被告的真实意思表示。3、即使承诺书有效，那么从该承诺书中可以看出，河南云视有限公司是还款的主债务人，被告为一般保证人。4、本案涉嫌刑事诈骗，被告已经向中原分局举报。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、承诺书一份，2、收条一份。被告向法院提交的证据为：1、河南云视公司收据一份和光盘一份，2、转账凭证一份。上述证据在卷，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日至10月18日，原告受他人委托向濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司购买团购折扣汽车，原告通过被告赵福斌向濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司团购折扣汽车，向濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司的管丽娟及被告赵福斌支付购车款共计454087元，2019年2月18日被告赵福斌向原告书写收条和承诺书，至本案开庭时濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司及被告未向原告交付所购车辆。另查明，濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司法定代表人为管丽娟，赵福斌为该公司执行董事，股东。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告之间是保证合同关系还是买卖合同关系；二、被告书写的承诺书属于一般保证还是连带责任保证。关于第一个争议焦点，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；保证合同是保证人和债权人约定，当债务人无履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。本案中原告向濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司的法定代表人管丽娟、赵福斌支付购车款共计454087元，根据被告书写的收条：今收到应琦亮交来折扣购车款454087元经办人为赵福斌。被告赵福斌书写的承诺书：本人赵福斌于2018年9月9日起收到应琦亮交到濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司折扣购车款454087元，证明原告与濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司形成车辆买卖合同关系；被告书写承诺书约定2019年5月31日前由被告追回购车款，如约定时间未退款成功，由被告个人负责退回，承诺人赵福斌。本案中被告书写承诺书作为承诺人为原告与濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司的车辆买卖合同关系提供担保，明显属于承担保证责任的意思表示，保证合同成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此原告与被告之间的关系应定性为保证合同关系。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告向原告书写的承诺书中对保证方式约定不明确，并且未约定保证期间，被告书写的承诺书属于连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案原告仅起诉被告符合法律规定。本院认为，原告应琦亮与濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司车辆支付购车款后，濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司未能按约定交付车辆也未履行返还购车款义务，被告赵福斌作为濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司的股东和买卖合同的具体经办人向原告应琦亮出具的承诺书，对濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司不能返还原告应琦亮购车款承担连带保证责任的表示意思表示清楚、明了，与其在公司的股东身份及其造成买卖合同得不到履行的结果相对应，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，原被告之间的保证合同关系合法有效，被告赵福斌应对原告与濮阳市顺久发汽车销售有限责任公司车辆买卖合同关系未能退回购车款按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告退还购车款454087元的诉讼请求，本院予以支持。其辩称向原告应琦亮出具的承诺书是在原告的胁迫之下按照原告的意思书写的，不是被告的真实意思表示，并未提供证据予以证明，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：被告于赵福斌本判决生效之日起十日内返还原告应琦亮购车款454087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8111元，由被告赵福斌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十月三十日书 记 员  王可杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2321号 申请执行人：魏宝国，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：窦军宁，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人魏宝国与被执行人窦军宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）皖1125民初2036号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币300000元及相应利息，负担诉讼费人民币2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4400元。 本院受理后，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，2019年对窦军宁持有的在定远县恒源粮贸有限公司持有的股权予以冻结，查无其他财产信息。 2019年10月16日，本院到被执行人位于定远县定城镇的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2186号之一申请人：宜昌清能置业有限责任公司，统一社会信用代码914205066703745970，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道51号。法定代表人：廖虔华，该公司经理。被申请人：王举，男，1989年5月24日出生汉族，住宜昌市西陵区。本院在审理申请人宜昌清能置业有限责任公司与被申请人王举房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌清能置业有限责任公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王举价值70万元的财产。申请人宜昌清能置业有限责任公司已提供担保。本院认为，申请人宜昌清能置业有限责任公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王举元价值70万元的财产或金融机构存款。案件申请费4020元，由申请人宜昌清能置业有限责任公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王婴二〇一九年十月十七日书记员  姜静
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3676号原告：夏珍美，女，1979年1月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张潇潇，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：南京坤淳建设工程有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道镇兴路406号。法定代表人：史月辉，该公司执行董事。被告：吴平，男，1988年11月3日，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。负责人：李红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告夏珍美与被告南京坤淳建设工程有限公司、吴平、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告夏珍美于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏珍美的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏珍美撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告夏珍美负担。审判员  张小帆二〇一九年十月十五日书记员  吴燕云
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执788号申请执行人：赵雪峰。被执行人：朱帝。关于申请执行人赵雪峰与被执行人朱帝民间借贷纠纷一案，执行依据：云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初770号民事调解书。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的86000.00元，申请执行费1190.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年9月9日双方当事人到庭达成执行和解并签字确认，协议内容：一、确定剩余欠款金额，(2019)云0181执788号、789号两案共计126000.00元；二、朱帝每月向赵雪峰还款1500.00元，长期履行，直至借款还清为止。若朱帝有额外收入，则相应的多还一些；三、关于借款利息，截至2019年9月9日为止，此前全部利息算15120.00元，自2019年9月9日起，往后的利息按6%年利率计算。经依法审查，该和解协议符合法律程序规定。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0181执788号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照规定向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月八日书记员  李勇明
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申104号 黎仕泽： 你为贪污罪一案，不服四川省旺苍县人民法院（86)法刑字第11号刑事判决，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，关于你提出你无职责领取和支付林价款，未经手相关款项；排柴不是木材，旺苍县木材公司未支付排柴款，木材的价格认定错误；请求宣告你无罪的意见。经查，你在向广元市中级人民法院申诉时认可受会计杨某某的委托代取代支9112元；证人亦证实在你处结算和领取相应的林价款；加之有验收单、记账凭证、领条、鉴定意见等证据证实你经手款项、贪污及相关价格等事实，上述证据已形成锁链，足以认定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月八日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执恢590号之三申请人：冠县金翔板业有限公司，住所地冠县工业园。法定代表人：陈国伟，经理。被执行人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县工业园。法定代表人：肖玉龙，经理。被执行人：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，住冠县。冠县金翔板业有限公司申请执行冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、石书芳借款合同纠纷一案，在执行中，本院依照（2017）鲁1525执1170号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人肖玉龙在建行冠县支行存款3197.10元至冠县人民法院（开户行中国建设银行冠县支行，账号37050185800809000666002953）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  李国威
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3167号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人：余其舰，男，1986年11月17日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被地人余其舰民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003651563号仲裁裁决存在申请人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第Z003651563号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行（2018）湛仲字第Z003651563号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卞英明审判员  朱 冰审判员  赵瑾俊二〇一九年十月十五日书记员  彭 爽
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2657号原告：王振海，男，1955年5月16日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：朱杰，平顶山市叶县昆阳法律服务所工作者。被告：虎啸飞,男，1984年6月13日出生，回族，住叶县。原告王振海与被告虎啸飞委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托诉讼代理人朱杰,被告虎啸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振海向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还现金300000元，在退款的同时按月息2％支付自2012年1月22日起至全部履行之日止的利息；2.解除2011年10月王振海与虎啸飞之间的口头协议（审理中增加的诉讼请求）；3.诉讼费由虎啸飞负担。事实和理由：2011年10月份，王振海与虎啸飞口头协商，王振海委托虎啸飞联系工程，王振海支付虎啸飞现金300000元。双方谈妥后，王振海于2012年1月22日分两次通过叶县农村信用社给虎啸飞汇款300000元。虎啸飞收到款后，至今未给原告联系工程。之后，王振海多次找虎啸飞退款，虎啸飞迟迟不予退款。据此，特向叶县人民法院提起诉讼。虎啸飞辩称，当时虎啸飞和王振海并不认识，2011年10月份，因盖昆阳大道1号小区，王振海通过中间人找到虎啸飞，让虎啸飞帮助王振海联系工程，虎啸飞帮助王振海与他人签订了工程承包合同，已履行了口头约定，合同签后王振海给了300000元钱费用后，就一直没有再和虎啸飞联系过。现不同意返还300000元费用。本院经审理认定以下案件事实：2011年10月份，王振海与虎啸飞口头协商，王振海委托虎啸飞联系工程。2011年12月16日，叶县城乡建筑安装工程公司与平顶山市经纬房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承建昆阳大道一号小区工程。2012年1月22日王振海分两次通过叶县农村信用社给虎啸飞汇款300000元。2019年7月16日，王振海以虎啸飞联系的合同无法履行为由，向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证实。王振海与虎啸飞口头约定委托虎啸飞联系工程，虎啸飞也为王振海联系了工程，对此双方均予认可，委托合同已履行。现王振海要求解除与虎啸飞之间的口头协议，理由不足，本院不予支持。双方对合同违约情形是否有约定，约定的是什么？双方意见不一致。王振海认为虎啸飞联系的工程不能正常施工，属违约应返还300000元费用，虎啸飞认为已帮助王振海联系到工程，已履行了合同义务，不同意返还300000元费用。对是否应当返还300000元费用，王振海没有提供证据证实，对此，本院不予支持。待其有证据后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王振海的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告王振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年十月十五日书记员  雷 鹏附：本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙伟宗，男，1972年9月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁云，女，1975年12月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人蒙伟宗、梁云、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5421号上诉人（原审原告）：罗淑环，女，1947年6月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：苏建平（罗淑环之子），1975年7月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市西青区李七庄街市容环卫服务中心，住所地天津市西青区李七庄街杨楼村南。法定代表人：贺春红，主任。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人罗淑环因与被上诉人天津市西青区李七庄街市容环卫服务中心（以下简称李七庄街环卫中心）健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初11056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗淑环上诉请求:1.撤销一审法院（2018）津0111民初11056号民事判决书第一项，请求发回重审或依法改判支付上诉人费用76430.07元。2.本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在进行洒水作业时，遇行人未尽到安全注意义务，继续施工作业导致上诉人受伤，是导致损害发生的主要原因。李七庄街环卫中心辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。罗淑环向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2438.07元、营养费5400元、护理费22442元、残疾赔偿金36250元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2900元，共计76430.07元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月18日6点18分许，原告在机动车道上慢步跑向公交站，此时，被告所属的洒水车正在机动车路面上洒水作业。洒水车经过原告身体后，原告并未放慢脚步，从机动车道迈上天津市西青区卫津南路高庄子公交站摔倒受伤。原告至天津市天津医院、天津市中医药大学第一附属医院、天津市第四中心医院就诊。原告共计支付医疗费2438.57元。天津市开平司法鉴定中心于2019年4月29日作出津开平［2019］临床鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗淑环右肱骨大结节骨折致右肩关节活动受限构成十级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费2900元。原告提出其子苏建平对其进行护理。苏建平系菲亚达出租汽车公司车牌照为津Ｅ×××××号出租车司机。原告系天津市非农业户口。上述事实，有当事人陈述、视听资料、鉴定意见、书证等证据证明属实。一审法院认为，公民的身体权、健康权应该受到法律的保护。被告所属的洒水车在公共通行道路上洒水抑制灰尘，属于公益事业，该行为是正常履行工作职责，但其在作业的时候应注意机动车道上的行人。虽然被告的行为不必然导致原告摔倒致伤，但被告未注意路上行人安全，应对原告摔倒致伤承担相应的侵权责任。原告作为70多岁的老年人，其自身在外出时应该更加注意危险的发生。原告在明知地面有水的现况下，未注意脚下安全导致自身摔倒致伤。原告对损害的发生存在过错，应承担主要责任，被告承担次要责任。原告营养期为90日，营养费为2700元。原告护理期为60日，护理费为16047.78元。原告未提供交通费凭证，考虑原告伤情、就医地点、陪护人数、可供选择交通工具的种类等因素，酌情确定交通费为500元。综上，结合原告已支付的鉴定费2900元，原告主张的医疗费2438.07元、残疾赔偿金36250元，原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计60835.85元。被告赔偿原告具体损失比例，一审法院酌定为原告总损失的30%，即被告赔偿原告损失18250.76元。原告为十级伤残，一审法院酌定被告给予原告精神损害抚慰金3000元。一审法院判决：“一、被告天津市西青区李七庄街市容环卫服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗淑环损失18250.76元、给付原告罗淑环精神损害抚慰金3000元；二、驳回原告罗淑环的其他诉讼请求。案件受理费482元，由原告罗淑环负担348元、天津市西青区李七庄街市容环卫服务中心负担134元”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是侵权责任的划分比例和精神损害抚慰金数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人在慢步跑向公交站过程中，遇被上诉人的洒水车洒水作业时，未放慢脚步，致其在迈上公交站时摔倒受伤，具有过错，应承担主要责任。被上诉人的洒水车在道路上进行洒水作业时未注意避让行人，具有过错，应承担次要责任。一审法院依据双方的过错程度，酌定被上诉人赔偿上诉人损失的30%，并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的数额问题，受害人对损害后果的发生有过错的，应酌减精神损害抚慰金的数额，一审法院根据双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金为3000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，罗淑环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费352元，由罗淑环负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年十月十八日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初149号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人杨建,男,1992年2月14日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省峨眉山市,住四川省峨眉山市。因涉嫌交通肇事罪,于2018年10月19日被峨眉山市公安局取保候审。2019年10月21日，由本院决定，峨眉山市公安局执行逮捕，现羁押于峨眉山市看守所。 指定辩护人刘曙，四川佛光律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人杨建犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员祝斌出庭支持公诉，被告人杨建及其指定辩护人刘曙到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2018年9月26日凌晨1时许,被告人杨建醉酒后驾驶川Ｌ×××××号小型轿车由大转盘方向往象城方向行驶,行至佛光南路××路口左转弯时,与被害人吕某某骑行的人力三轮车相撞,造成吕某某受伤,两车受损的交通事故。经鉴定:杨建血液中乙醇含量为141.1ｍｇ／100ｍＬ;吕某某2018年9月26日的损伤程度评定为重伤二级。峨眉山市公安局交通警察大队认定:杨建承担此次事故全部责任,吕某某不承担此次事故的责任。 案发后,杨建驾车驶离案发现场,后又主动返。在公安机关接受讯问时,对自己的犯罪事实供认不讳。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、证人证言、被告人供述与辩解等，并认为，被告人杨建违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车,因而发生重大事故,致一人重伤,且负事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨建自动投案,如实供述犯罪事实,其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,属自首,可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人杨建对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。 被告人杨建的辩护人提出，对公诉机关指控被告人杨建犯交通肇事罪不持异议，但被告人杨建犯罪情节较轻，案发后自首，如实供述自己的罪行，真诚认罪、悔罪，积极配合司法机关调查，主观恶性和社会危害性较小，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，恳请法院对被告人从轻或减轻处罚，并建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年9月26日凌晨1时许,被告人杨建醉酒后驾驶川Ｌ×××××号小型轿车由大转盘往光明大道方向行驶。1时17分，行至佛光南路××路口左转弯时,与被害人吕某某骑行的人力三轮车相撞,造成吕某某受伤,两车受损的交通事故。经鉴定:杨建血液中乙醇含量为141.1ｍｇ／100ｍＬ;吕某某2018年9月26日的损伤程度评定为重伤二级。峨眉山市公安局交通警察大队作出交通事故认定:杨建承担此次事故全部责任,吕某某不承担此次事故的责任。 案发后,杨建用自己的手机拨打120后驾车驶离现场。峨眉山市公安局交通警察大队民警接警赶到现场被害人吕某某正在接受峨眉山市中医院现场急救，民警在勘察现场过程中，被告人杨建自行驾川Ｌ×××××号小型轿车返回现场，现场勘察完毕后，民警将杨建带回公安机关作进一步调查，杨建在接受讯问时,对自己的犯罪事实供认不讳。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、122案件信息、立案决定书，户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人杨建的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车,发生重大事故,致一人重伤,且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨建自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据本案的具体情况，本院对其予以从轻处罚。根据被告人杨建犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 欣 人民陪审员 张 娟 人民陪审员 王焱明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 黄星霖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1178号原告：徐勇，男，汉族，1987年1月18日出生，现年32岁，住华坪县。委托诉讼代理人：刘艳，女，汉族，1990年1月11日出生，现年29岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。原告徐勇与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳、被告委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费78406.89元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费78406.89元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告徐勇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐勇运费78406.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  董珂妤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5877号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈龙弟，男，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河源丰汇汽车销售服务有限公司，住所地：广东省河源市源城区。法定代表人：吴敏。再审申请人陈龙弟因与被申请人河源丰汇汽车销售服务有限公司（以下简称丰汇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙弟申请再审称，（一）二审擅自修改陈龙弟的上诉请求不当。（二）二审认定丰汇公司构成违约，但认为非根本性违约，以证据不足、没有法律依据等理由，对陈龙弟的损失酌情而判，不能体现公平的原则。（三）二审陈龙弟增加的定金利息损失9000元的诉求与合理的律师费一样，应当予以支持。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。陈龙弟向丰汇公司购买的六辆汽车中，其中有一辆汽车经当地市场监督管理局的现场检查，证明其在外观上有明显瑕疵，丰汇公司亦无异议。由于该外观瑕疵并不影响车辆的安全性能及正常使用，一、二审法院认定丰汇公司未构成根本性违约，并无不当。陈龙弟在争议发生后将涉诉有质量问题的汽车已退回厂家，其签订合同的目的已无法实现，丰汇公司对此应当承担违约责任。一、二审法院据此判决丰汇公司向陈龙弟退回定金5万元并赔偿陈龙弟5000元损失，亦无不当。陈龙弟再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈龙弟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈龙弟的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十月二十五日书记员  姚 琳