wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1964号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地河南省濮阳市范县杨集乡北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：侯晓萌，女，1992年9月10日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：赵甲林，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵振祥，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：王卫国，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴素芝，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商银行杨集支行）与被告赵甲林、赵振祥、王卫国、吴素芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，因被告赵振祥申请司法鉴定，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯晓萌、被告赵振祥到庭参加诉讼，被告赵甲林、王卫国、吴素芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵甲林偿还借款本金280000元及利息93250.64元（利息自2016年12月29日计算至2019年5月15日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告赵振祥、王卫国、吴素芝对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月29日，被告赵甲林从原告处借款280000元并签订借款合同，约定借款期限2年，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰。被告赵振祥、王卫国、吴素芝为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告未按约定清偿。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告赵振祥辩称，其没有提供担保，截止法院送传票时，其不知道有该笔贷款。如果有签字，也是受高昌俭欺骗签的，其曾从银行贷款200000元，其表兄弟（王飞）用了100000元，高昌俭用了100000元，后来其表兄弟的100000元没还上，高昌俭替其表兄弟偿还了借款本息118000元，后来（2016年12月份）高昌俭拿出来几份单子，叫其签名，高昌俭说签完后，贷款就与其没关系了，其遂按高昌俭的要求进行了签名，其因文化水平低，对签字的那几份单子的内容也不了解，本案保证合同中的签字应该就是那时签的。被告赵甲林、王卫国、吴素芝未作答辩。当事人围绕其诉讼请求和答辩意见依法向本院提交了如下证据：1、原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单各一份及借款借据二份；2、被告赵振祥提交的证人赵某的出庭证言、山东浩德物证司法鉴定所编号为山东浩德[2019]物证（文）鉴字第999号司法鉴定意见书各一份）。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的保证合同，经鉴定，该保证合同中赵振祥的签字非其本人所书写，但不能据此否定其他部分的效力，故对该保证合同中赵振祥为借款提供担保的事实不予采信，对被告王卫国、吴素芝为借款提供担保的事实予以确认。对于证人赵某的出庭证言，该份证言与本案缺乏关联性，且证人所述内容亦无其他相应证据予以佐证，故本院依法不予采信。被告赵甲林、王卫国、吴素芝未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告赵甲林从原告处借款280000元并签订借款合同，约定借款期限自2016年12月29日起至2018年12月29日止，借期内利息为月利率10.68‰，逾期利息为月利率16.02‰，原告依约将借款280000元以银行转帐的方式给付被告赵甲林。被告王卫国、吴素芝为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告赵甲林对借款本金及利息至今未还，被告王卫国、吴素芝亦未履行担保责任。另查明，保证合同中的“赵振祥”签名非其本人所书写。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告赵甲林签订的个人借款合同及与被告王卫国、吴素芝签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告赵甲林签订借款合同后，依约向被告赵甲林支付了借款280000元，被告赵甲林未依约偿还借款，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告赵甲林偿还借款本金280000元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2016年12月29日至2018年12月29日，故原告诉请的利息应自2016年12月29日起至2018年12月29日止按约定的借期内月利率10.68‰计算，自2018年12月30日起按约定的逾期月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止。被告王卫国、吴素芝作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，二被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2018年12月29日，故二被告的保证期间为2018年12月30日至2020年12月29日，至原告向本院起诉之日即2019年6月5日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告王卫国、吴素芝对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告赵振祥辩称其未提供担保并提交了司法鉴定意见书予以证明，且其所举证据经原告质证无异议，虽原告认为不能排除赵振祥授意他人代签情形，但原告未能提交相应证据予以佐证，故赵振祥对案涉贷款依法不承担保证责任，对其辩称本院予以支持。被告赵甲林、王卫国、吴素芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告赵甲林偿还借款本金280000元及利息、被告王卫国、吴素芝对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵甲林于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金280000元及利息（自2016年12月29日起至2018年12月29日止按月利率10.68‰计算，自2018年12月30日起按月利率16.02‰计算至借款本金付清之日止）；二、被告王卫国、吴素芝对上述判决内容负连带清偿责任；三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，由被告赵甲林、王卫国、吴素芝负担；鉴定费3100元（被告赵振祥已预缴纳），由原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  李 艳人民陪审员  唐广现二〇一九年十月十八日书 记 员  崔志铎
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5985号上诉人（原审原告）：马伟强，男，1986年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：圣宏瑞（天津）网络科技有限责任公司，住所地天津西青高端金属制品工业区盛达二支路29号1101号。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：苏鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。上诉人马伟强因与被上诉人圣宏瑞（天津）网络科技有限责任公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马伟强上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据分析不当，判决不合逻辑，法律适用错误。圣宏瑞（天津）网络科技有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。马伟强向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2019年1月1日至1月31日期间工资12000元；2.被告支付原告2018年1月1日-2019年1月31日期间的提成款291485.29元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年5月1日入职被告处，五金紧固件销售及新客户开发、客户维护岗位。原告主张原、被告双方未签订书面劳动合同。被告主张双方签订期限为2015年8月1日至2016年7月31日的书面劳动合同，到期后没续签。2018年7月起被告将原告底薪调整为每月12000元。被告主张原告提供劳动至2018年12月31日。原告主张其在被告处提供劳动至2019年1月28日。原告未向一审法院提供证据予以证明，一审法院对原告的主张不予采信。被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，每月10日至15日为发薪日，银行转账形式发放原告工资。被告发放原告工资至2018年12月31日。原、被告双方劳动关系于2019年1月28日解除。原告提供底薪、业务提成调整通知，证明双方对提成存在约定。原告主张该通知系被告财务人员苏鹏给原告。被告对此予以否认，主张原告在工作过程中有权使用被告的公章。被告提供的聊天记录载明原告曾向被告索要加盖公章的空白纸。原告质证对该聊天记录真实性认可。原告未提供证据证明该通知来源之合法性，结合被告提交的聊天记录，一审法院对该证据不予采信。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出津西青劳人仲裁字[2019]第73号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2019年1月份工资10431.63元。二、驳回申请人的第二项请求事项。”上述事实，有当事人陈述、底薪、业务提成调整通知、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告未提供证据证明2019年1月1日至28日其实际提供劳动，原告要求被告支付其前述期间工资之诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。2019年1月28日，原、被告双方劳动关系已经解除，被告无需支付原告2019年1月29日至31日工资。原告第一项诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。原告提供的证据不能证明双方就提成存在约定，原告第二项诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，双方经协商共同确认劳动关系解除时间是2019年1月28日，故上诉人马伟强主张用人单位支付劳动关系存续期间，即2019年1月1日至2019年1月28日期间的工资，人民法院应当予以支持。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对马伟强该项仲裁申请的分析和认定是正确的，一审法院就此适用法律有误，本院二审予以调整。马伟强按照用人单位的出口记录利润，乘以其主张的双方约定提成比例，减去其本人自主扣留的业务货款，提出提成款项的劳动争议仲裁申请，在本案一审期间进而以原思路明确该款项数额为279688.81元，后依据其与该单位财务人员的QQ聊天记录计算，变更诉讼请求为2018年1月1日至2019年1月31日期间提成工资291485.29元，均缺乏事实依据，一审法院依法予以驳回并无不当。综上所述，马伟强的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5187号民事判决；二、本判决生效后三日内，被上诉人圣宏瑞（天津）网络科技有限责任公司支付上诉人马伟强2019年1月工资10431.63元；三、驳回上诉人马伟强的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人马伟强负担；二审案件受理费10元，由被上诉人圣宏瑞（天津）网络科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年十月二十八日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2737号原告：袁文理，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民。原告：王花燕，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民。被告：张丽娜，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。被告：张建伟，男，出生年月不详，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。原告袁文理、王花燕与被告张丽娜、张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁文理、王花燕到庭参加了诉讼，被告张丽娜、张建伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁文理、王花燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金250000元，并按照年利率24%计算支付自2015年7月20日起至实际归还借款之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费、公告费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告张丽娜以资金周转困难为由，要求原告给其借款250000元，月利率2.5分，按月清利息，一年内还本。原告同意后，于当日将200000元现金拿到被告经营的水泵门市交给被告张丽娜，其给原告出具了金额为250000元的借条一份，被告张建伟在借款人处签名按手印。随后，原告于2014年9月19日给其转账支付50000元。此后，被告按月支付利息至2015年7月19日，之后再未支付利息，2016年8月30日，被告张丽娜给原告现金8000元。原告认为，被告借款后长期不还，严重损害了原告的合法权益，应承担还本付息的违约责任。现依法起诉，请求判决支持原告的诉请。被告张丽娜、张建伟未答辩。经审理查明：原告王花燕与被告张丽娜认识，2014年8月19日，被告张丽娜以资金周转困难为由，要求二原告给其借款，双方经商议约定，借款金额为250000元，月利率2.5分，按月清利息，一年内还本。二原告当日在被告的门市将200000元现金交给被告张丽娜，张丽娜、张建伟给二原告出具了金额为250000元的借条一份，内容为：今借到王花艳、袁文理夫妇现金贰拾伍万元整（250000元），利息2.5分，到期还本，2014.8.19，借款人：张丽娜、张建伟。”2014年9月19日，原告王花艳经农业银行将35000元转给被告张丽娜。此后，被告张丽娜于2014年10月13日向原告转款15000元，于2015年1月10日给付原告现金17250元，于2015年4月10日向原告转款17700元，2016年8月30日给付原告现金8000元。之后，再未支付利息，归还借款，原告经多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述、借条、银行转款记录、手机短信记录、原告王花燕与被告张丽娜的手机通话录音在卷证实，予以确认。本院认为：二原告与二被告之间成立民间借贷法律关系，而原告为共同出借人，二被告为共同借款人。被告在原告催告后的合理期间未归还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求成立，予以支持。关于本案出借金额的认定问题，法律规定利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应以实际出借金额确定，故本案出借金额应按照被告分别收到两笔借款时的各自数额确定为235000元。关于被告支付的款项，按照相关法律及司法解释的规定，超出按照约定利率计算的当期借款利息的部分应视为归还的借款本金，未超出部分应视为支付的利息。据此计算，2014年10月13日，被告支付原告15000元，扣除2014年8月19日至2014年9月19日期间200000元的利息50000元，实际支付10000元，共25天，产生的利息为4895.83元，抵顶本金5104.17元，剩余本金229895.83元；2014年10月14日至2015年1月10日，共计88天，产生利息16859.03元，实际支付17250元，抵顶本金390.97元，剩余本金229504.86元；2015年1月11日至2015年4月10日，共计89天，产生利息17021.61元，实际支付17700元，抵顶本金678.39元，剩余本金228826.47元，故本案未归还的借款本金应确定为228826.47元。此后的利息利率均应按照相关司法解释的规定以年利率24%计算，被告已支付的8000元应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告张丽娜、张建伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁文理、王花燕借款228826.47元，并按照借款年利率24%计算支付自2015年4月11日起至实际归还借款之日止的利息（已支付利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，保全费3020元，公告费600元，合计11850元，由被告张丽娜、张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二〇一九年十月九日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终459号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘会轩，男，1971年9月6日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，市民，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市开发区。2018年11月22日因酒后驾驶机动车被郓城县公安局交通警察大队行政处罚罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被取保候审，同年8月20日被取保候审。山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人刘会轩犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月二十三日作出（2019）鲁1791刑初350号刑事判决，以被告人刘会轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人刘会轩服判，不上诉。山东省菏泽经济开发区人民检察院以“一审法院对原审被告人刘会轩适用缓刑，确有错误”为主要理由提出抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791刑初350号刑事判决；二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫华审判员  张福合审判员  王令己二〇一九年十月十日法官助理郭瑞娇书记员孔令伟
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1850号王子明：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2480号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：高公强值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4374号原告：徐志强，男，1968年11月出生，汉族，乌兰浩特市钢铁厂工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，总经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：王秀华，女，1954年5月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董洪林，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。原告徐志强诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人王秀华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐志强及委托诉讼代理人戴逸玫、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟、第三人王秀华及委托诉讼代理人董洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先所有权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月18日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被告拆迁的的房屋补偿回迁××园（面积82.23平方米）。被告超过过渡期未将房屋交付二原告，而是与第三人签订商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给王秀华。第三人王秀华陈述称，不同意原告的诉讼请求。不动产以登记为准，第三人对涉案房屋有预告登记，按照法律规定房屋归第三人所有。第三人与被告开始系借贷关系，但在借款后被告因不能偿还债务，与原告签订房屋买卖协议并办理了预告登记，现双方为买卖关系。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除原告所有的位于乌兰浩特市××街段15幢房屋（产权证号1XXXX，建筑面积53.39平方米），并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：82.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月18日至2014年5月18日。后被告鑫久公司于2015年6月2日向第三人王秀华借款，并签订借款协议，且双方明确约定将涉案回迁房屋预告登记在第三人王秀华名下作为抵押担保。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，原告为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、被告提供的借款协议一份、第三人提供的房屋预告登记证书一份、购房收据一枚（均出示原件提交复印件）及原被告、第三人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。第三人主张其与被告借款到期后，双方为买卖关系，但被告提供的2015年6月2日与第三人签订的借款协议中明确约定涉案房屋作为借款抵押，且借款到期后双方均自认并没有经过协商清算借款及房款等合意过程，可见双方并没有将原借贷关系转化为买卖关系的意思表示，因此被告与第三人间仍是借贷关系。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告徐志强与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年5月18日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105361）；二、原告徐志强对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 董 智审判员 夏 林 二〇一九年十月二十八日书记员 翟思明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4069号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。被执行人：汤石林，男，1963年5月5日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇黄明楼村黄密山。关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人汤石林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）湘0124民初2401号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人汤石林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人汤石林应偿付案款63,774元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人汤石林发出执行通知书及报告财产令，于2019年10月10日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月10日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4069号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖20号原告：李昌业，男，1952年9月3日出生，汉族，房县农商银行退休职工，住湖北省房县。被告：房县房地产管理局。住所地：湖北省房县城关镇古楼小区。法定代表人：万天虎，该局局长。第三人：房县银陵房地产开发有限公司。住所地：湖北省房县城关镇西水路23号。统一社会信用代码：91420325182465617B。法定代表人：刘家启，公司总经理。原告李昌业与被告房县房地产管理局（以下简称房县房管局）及第三人房县银陵房地产开发有限公司（以下简称银陵房产公司）合同纠纷一案，湖北省房县人民法院于2019年3月15日立案。原告李昌业诉称，1.依法判令房县房管局、第三人银陵房产公司继续履行《房县廉租房开发建设与购买协议书》，共同支付原告回购款余款2746862元，并支付2746862元的同期贷款利息1187847.36元（按照年贷款利率6%计算，自2010年1月1日起至2017年11月1日，以后另计）；2.判令房县房管局、第三人银陵房产公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月8日李昌业向房县人民法院起诉房县房管局、第三人银陵公司，请求依法判令第三人以原告名义与被告签订的《房县廉租房开发建设与购买协议书》无效，但房县人民法院认定《房县廉租房开发建设与购买协议书》有效，二审判决维持。李昌业认为：1.根据房县人民检察院房检刑(2013)184号刑事起诉书、房县人民法院(2013）鄂房县刑初字第××号刑事判决的认定，原告一直认为，该县北街老工商所地址上建设的全部房屋42套共计2499.56平方米的廉租房建设项目，李昌业为实际开发人、实际施工人。2.《房县廉租房开发建设与购买协议书》约定由原告、第三人在县北街老工商所地址上建设廉租房2000平方米，由原告、第三人按照市场运作、验收合格后，由被告按照略低于市场价进行购买。据此规定，被告理应按照当时的市场价2200元每平方米继续履行支付义务，即支付原告2746862元。并支付2746862元的同期贷款利息1187847.36元。3.第三人在房县人民法院(2017)鄂0325民初字第1446号民事判决中称自己为合同主体，合同有效。其怠于向被告主张合同价款，理应与被告一起承担付款义务。为维护原告、第三人的合法权利，请求法院依法判如所求。湖北省房县人民法院在本案审理过程中，原告李昌业以本案所诉事项涉房县人民政府，房县人民法院不能公正审判为由，通过该院向中院提出异地审理申请。湖北省房县人民法院经审查认为，李昌业因在涉及所诉事项中的行贿行为被该院于2013年10月以行贿罪判处刑罚。2017年8月8日，李昌业曾向该院起诉本案被告房县房管局及第三人银陵房产公司合同纠纷一案，被该院2017年11月2日判决驳回其诉讼请求。由该院继续审理本案无法取得良好的社会效果，有可能激化矛盾，造成不良后果。现当事人自己又提出异地审理的申请，该院确已不适宜继续审理本案，特请示中院指定他院管辖。本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告李昌业、被告房县房管局及第三人银陵房产公司住所地均位于湖北省房县，且合同履行地也在湖北省房县，故房县人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。因原告李昌业以本案所诉事项涉房县人民政府，房县人民法院不能公正审判为由申请异地审理，房县人民法院请示报告属实，为避免不必要纷争，公平公正审理本案，故本院指定邻近的竹山县人民法院管辖本案。据此裁定如下：本案由湖北省竹山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  戴森龙审判员  杜 语审判员  黄 明二〇一九年十月二十三日法官助理卢月华书记员李承霖
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初815号原告何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华大学内照澜院服务楼。法定代表人许立冬，主任。原告何志兰诉被告北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭。原告何志兰诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的。《北京市居民委员会选举办法》第九条规定，居民委员会换届选举期间，街道（地区）办事处、乡（镇）人民政府应当成立居民委员会选举工作指导小组。根据上述法律条款，清华园街道办应依法公开“清华园街道社区居委会换届选举工作指导小组办公室的成员及分工情况”以便于公民监督。但是，原告于2019年3月6日依法提出申请，清华园街道办却不依法公开。原告在拿到非政府信息告知书后依法起诉，在交换证据时得到盖有“北京市海淀区人民政府清华园街道办事处”大红印章的“行政诉讼答辩状”，称“申请公开的‘清华园街道社区居委会换届选举工作指导小组办公室的成员及分工情况’，是中共清华园街道工作委员会以党组织文号制发的党政联合文件清街工发（2018）36号文件的附件……其性质属于党务信息而非政府信息”。原告申请公开的信息属于政府信息是法律规定的，不是清华园街道办出具行政诉讼答辩状就可以否认的。根据中华人民共和国现行法律规定社区居委会选举的性质是“自治”，由社区居民自己决定，政府依法也只有“指导”权。现在中共清华园街道工作委员会将北京市政府制定的《北京市居民委员会选举办法》第九条中的重要信息列入“党务信息”而拒绝公开，剥夺公民监督所必须的知情权，中共清华园街道工作委员会和清华园街道办双双违法，前者不在行政诉讼范围内，原告不能依法起诉，只能起诉清华园街道办。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利……任何人不得压制和打击报复。原告一直履行公民监督职责，监督公权力的各种违法行为。原告要求确认清华园街道办将“清华园街道社区居委会换届选举工作指导小组办公室的成员名单列入党政联合文件清街工发（2018）36号文件的附件”而拒绝公开的行为违法，要求被告支付诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，何志兰要求确认清华园街道办将“清华园街道社区居委会换届选举工作指导小组办公室的成员名单列入党政联合文件清街工发（2018）36号文件的附件”而拒绝公开的行为违法，但记载“清华园街道社区居委会换届选举工作指导小组办公室成员名单”的文件系中共清华园街道工作委员会以党组织文号制发的党政联合文件的附件，属于党组织发布党务信息的行为，而非清华园街道办作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，何志兰提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何志兰的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告何志兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十月十八日书记员  刘雨思
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3099号原告：苏桂芹，女，1966年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：武海亮，上海道朋律师事务所律师。被告：大新华轮船（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街171号。法定代表人：钟鹏。被告：海航科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢384室。法定代表人：童甫。本院于2019年4月2日立案受理了原告苏桂芹诉被告大新华轮船（烟台）有限公司（以下简称大新华轮船公司）、海航科技集团有限公司（以下简称海航科技公司）民间借贷纠纷一案，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告苏桂芹的委托诉讼代理人武海亮、吴瑞到庭参加诉讼，被告大新华轮船公司、海航科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告向原告支付本息人民币31650元以及逾期付款利息暂计人民币837.38元(按同期银行贷款利率，自回款日届满起算暂计到2019年3月31日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月开始，原告通过海航集团旗下公司深圳前海航空航运交易中心有限公司的手机APP软件，购买了“航融宝HR6796期(台)”的理财产品，前述理财产品的融资方为被告大新华轮船公司，担保方为被告海航科技公司，且表明融资用途为“补充公司流动资金”，明确了具体的年化利率，回款方式为一次还本付息。在该理财产品回款日期届满后，被告未能按约向原告支付本息，上述理财产品被告共欠原告本息人民币31650元未能支付。另，原告有权要求被告大新华轮船公司自理财产品回款日届满后按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；且被告海航科技公司为被告大新华轮船公司向原告承担连带担保责任。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，望法院判如所请。被告大新华轮船公司、海航科技公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告通过海航集团旗下公司深圳前海航空航运交易中心有限公司的手机APP软件，购买了“航融宝HR6796期（台）”的理财产品，融资方为被告大新华轮船公司，担保方是被告海航科技公司，融资用途为补充公司流动资金。原告给付被告大新华轮船公司30000元，约定预期年化收益10%，回款方式为一次还本付息，起息日2018年2月22日，预期收益1650元，预计回款日2018年8月21日起5个工作日内。以上事实，由前海航交所APP截图、航融宝HR6796期（台）产品信息、企业登记信息及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称，其已收到平台所还的案涉款项31650元，其申请撤回主张逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原告与被告大新华轮船公司之间存在真实的债权债务关系，原告已向被告大新华轮船公司实际交付30000元且被告大新华轮船公司承诺给付收益1650元，现原告自认已收到上述还款共计31650元，故原告仍向两被告主张还款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏桂芹的全部诉讼请求。案件受理费收取612元，公告费600元，合计人民币1212元，由原告苏桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  吴宁剑人民陪审员  蒋益祺人民陪审员  王来庆二〇一九年十月十一日书 记 员  沈 昀
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4750号之一 申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。 法定代表人：孙水坤，董事长。 被执行人沈飞龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚美燕，女，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州瑞豪建筑劳务有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道新桥村16组。 法定代表人：沈飞龙。 被执行人施国根，男，1973年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初21472号民事判决向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为被执行人施国根返还申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款200000元，支付律师代理费15000元、财产保全申请费1695元，支付申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司自2018年6月21日起至借款归还之日止的违约金（以200000元为基数，按年利率21.6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人杭州瑞豪建筑劳务有限公司、沈飞龙、姚美燕承担连带清偿责任。被执行人施国根、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、沈飞龙、姚美燕负担案件受理费2263元。 执行立案后，本院向被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人施国根名下沪Ｃ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月28日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根拒不报告财产，本院已对被执行人沈飞龙、姚美燕作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。对被执行人施国根实施了司法拘留的措施。同时已对被执行人沈飞龙、姚美燕、杭州瑞豪建筑劳务有限公司、施国根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。对被执行人沈飞龙、施国根采取限制出境的措施，对被执行人杭州瑞豪建筑劳务有限公司作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十八日 书记员  史丽虹
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执618号申请执行人：马秀华，男，1968年8月6日生，住河北省沧州市运河区。被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司。地址：沧州市新华区解放中路欣怡小区16号。统一社会信用代码：911309007314390923。法定代表人：苏登云，该公司董事长。申请执行人马秀华与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲调秘字第0198号调解书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月11日立案执行，案号为（2019）冀09执618号。因被执行人住所地为沧州市××区辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲调秘字第0198号调解书，指定河北省沧州市新华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十月十六日书记员 韩晓燕
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执839号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：顾月新，男,1982年1月26日生，汉族，住江苏省常熟市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人顾月新借款合同纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00600870号裁决书向法院申请强制执行，该案原由本院指定常熟市人民法院执行，执行案号为(2018)苏0581执5174号。2018年8月31日，常熟市人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。本院认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00600870号裁决书向法院申请强制执行，不符合执行案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十月二十三日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1837号申请执行人：南京玺祥建设有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：陈喜祥。被执行人：王春霞，女，1964年5月2日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：齐春波，男，1964年2月3日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京玺祥建设有限公司与被执行人王春霞、齐春波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏0116民初5560号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年6月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王春霞、齐春波于本判决生效之日起十日内向原告南京玺祥建设有限公司赔偿45390元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告王春霞、齐春波负担”。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王春霞、齐春波已按照和解协议履行20000元，申请执行人南京玺祥建设有限公司于2019年10月17日撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、限制消费令等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十月二十九日执行员  田 奇书记员  丁汝露
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2947号 原告：南宁市海之翔广告经营部，住所地南宁市西乡塘区大塘村西坡7队73号101室，统一社会信用代码：92450107MA5MUK098Y1-1。 经营者：李礼海，男，汉族，1982年10月27日出生，户籍地:广西合浦县。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被告：广西金稻谷广告策划有限公司，住所地：钦州市蓬莱大道西侧永福东大街南侧皇庭御龙湾A1号楼3单元1203号房。统一社会信用代码：91450703MA5KFQ2R0C。 法定代表人：李树芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：劳强，广西环洋律师事务所律师。 原告南宁市海之翔广告经营部诉被告广西金稻谷广告策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市海之翔广告经营部撤诉。 案件受理费1074，减半收取537元，由原告南宁市海之翔广告经营部负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 利荣娟
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行审386号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 被执行人杨付成，男，1992年3月21日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人杨付成交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0105行审386号案终结执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄玉文 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  龚玉君
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。诉讼代表人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘旭东，男，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行职员。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：吴建中，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告吴建中信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。浦发银行的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，吴建中经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令吴建中支付信用卡透支本金79476.84元、利息5289.38元、滞纳金（违约金）2798.67元、其他费用297.92元，合计87862.81元（截止2019年8月8日），2019年8月9日起的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止，其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无；二、判令本案诉讼费由吴建中承担。事实和理由：2016年6月28日吴建中在浦发银行办理个人信用卡，卡号为62×××52。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到吴建中根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，吴建中须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、吴建中持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。吴建中于2016年6月28日至2019年8月8日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金79476.84元，利息5289.38元、滞纳金（违约金）2798.67元、其他费用297.92元。截止2019年8月8日，吴建中尚欠浦发银行透支本金人民币79476.84元及利息、费用等，浦发银行多次催款未果。遂诉至法院。吴建中在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。浦发银行向本院提交了浦发信用卡通用申请表、浦发银行信用卡章程及信用卡领用合约、交易明细、吴建中办卡时的照片等证据。本院认证认为，吴建中未到庭参加诉讼，可视为对上述证据放弃质证的权利。上述证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实为：2016年6月28日吴建中在浦发银行办理个人信用卡，卡号为62×××52。吴建中填写了浦发信用卡通用申请表，并领取了信用卡。2016年7月6日，吴建中开始陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。吴建中于2019年4月5日开始逾期。截止2019年8月8日，形成透支本金79476.84元及自2019年4月5日起计付的利息和违约金。本院认为，吴建中与浦发银行之间形成的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。吴建中使用了信用卡，就应当按照信用卡合约及时归还透支本金及利息。现吴建中尚欠浦发银行透支本金人民币79476.84元及相应利息，应当承担归还透支本金及支付利息、违约金及相关费用等民事责任。但所支付利息、违约金及相关费用的总和不得超过年利率24%。浦发银行合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴建中于本判决生效后十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金79476.84元及自2019年4月5日起至履行完毕之日止按信用卡章程约定计付的利息和违约金及相关费用（其中利息、违约金及相关费用的总和不得超过年利率24%）。二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取计998元，由吴建中负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年十月三十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执802号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道。法定代表人武栋，职务：董事长。被执行人：程高平，男，1985年8月29日生，汉族，住介休市。被执行人：程士龙，男，1976年12月30日生，汉族，住介休市。本院在执行山西介休农村商业银行股份有限公司与程高平、程士龙公证债权文书一案中，经查,山西省介休市公证处作出的（2016）介证经字第85号债权文书公证书已经发生法律效力，本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人程高平、程士龙发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程高平、程士龙的银行存款942769.26元（其中借款本金449500元，利息283219.26元（2017年1月5日至2019年10月10日），申请执行证书费320元，执行费9730元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇一九年十月十四日书记员  任润玲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2633号 原告：浦甲军，男，汉族，1968年11月4日出生，住长春市宽城区。 被告：长春轮胎有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区深圳街5号。 法定代表人：叶飞，该公司总经理。 原告浦甲军与被告长春轮胎有限责任公司（以下简称轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年3月至9月的工资9789.6元、赔偿金9789.6元；2、判令被告向原告给付解除劳动关系的经济补偿金5743.85元、赔偿金5743.85元；3、判令被告支付拖欠十年工资利息；4、判令被告为原告缴纳2005年8月至2008年9月的养老保险和失业保险费；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月，原、被告建立劳动关系，双方于2006年7月1日签订了为期三年的劳动合同，原告负责保卫工作。2007年10月，被告停产，原告作为留守人员仍继续负责保卫工作，工资待遇不变，但被告在2008年3月至9月期间仅向原告支付了7月份的工资。2009年9月30日，因被告拖欠原告工资，原告提出解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳养老保险和失业保险，解除劳动关系后，被告也未向原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系政府主导的国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浦甲军的起诉。 案件受理费10元，退回原告浦甲军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜鑫鑫
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亚平，女，1962年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市国土资源局昆都仑区分局。法定代表人刘建荣，局长。一审第三人、二审被上诉人包头保成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区白云北路35号。法定代表人蒋坚强，总经理。再审申请人张亚平因诉被申请人内蒙古自治区包头市国土资源局昆都仑区分局颁发国有土地使用权证一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终115号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚平申请再审称：一、二审法院认定事实不清，补偿协议上的内容与协商商谈确定的内容严重不符，不是再审申请人的真实意思表示。一审法院未开庭审理，径行作出裁定，二审法院没有核实相关证据，作出维持一审裁定错误。行政机关作出对当事人不利的行政行为，未听取其陈述、申辩，违反正当程序原则的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定的违反法定程序的情形，行政机关根据《土地管理法》第五十八条规定，依法收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当按照收回土地使用权决定时的市场评估价给予补偿。，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案土地使用权自征收决定生效之日已经发生物权转移的效力，考虑到涉案土地登记资料中土地用途栏系空白，结合当地土地交易市场情况，对涉案土地以使用年限最长、市场价值最高的住宅用地用途进行评估，有利于维护行政相对人的合法权益。被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可在法定期限内依法对征收行为提起行政诉讼。请求：撤销原审裁定，依法再审本案，并支持再审申请人在一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理并不违反法律规定。再审申请人张亚平签署征拆补偿承诺书，并领取了补偿款，已对自身权利进行了处分，且所涉房屋已被拆除后建设成了新的项目，再审申请人张亚平已丧失案涉土地权益,与被诉行政行为无利害关系。原审裁定并无不当。张亚平的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张亚平的再审申请。审 判 长  李 庆审 判 员  博 赫审 判 员  张 艳二〇一九年十月二十八日法官助理  王保保书 记 员  王保保
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5350号上诉人（原审被告）：荣立华，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：厉立荣，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人荣立华因与被上诉人厉立荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣立华上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案受理费由厉立荣承担。事实和理由：一审采信证据错误故认定事实错误。一审法院仅凭载明：“荣立华向厉立荣购买博古架，并于2018年12月19日出具欠条一份，确认博古架系其个人向厉立荣购买，欠厉立荣货款16000元”的欠条，在没有销售合同的情况下就认定双方存在买卖合同关系，于法无据。该16000元实际上是荣立华设立的儒家（东阳）信息技术有限公司(一人有限责任公司)与厉立荣的东阳大联朋盛红木家具厂之间买卖博古架产生的货款，博古架在出具欠条前已收到，已被荣立华出售给案外人。厉立荣答辩称：荣立华向厉立荣出具了欠货款的欠条。厉立荣开设的东阳大联朋盛红木家具厂（个体工商户）给荣立华开的儒家（东阳）信息技术有限公司供货，因荣立华原因导致货被房东扣留，后大部分的货物取回，案涉博古架未取回故荣立华出具欠条，双方明确该博古架系荣立华个人向厉立荣购买。厉立荣向一审法院起诉请求：判令荣立华支付货款16000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实如下：荣立华向厉立荣购买博古架，并于2018年12月19日出具欠条一份，确认博古架系其个人向厉立荣购买，欠厉立荣货款16000元，并承诺于五个月内归还。此后，荣立华未支付上述货款。一审法院认为，荣立华尚欠厉立荣货款16000元的事实清楚，证据确实充分。荣立华未按约支付货款，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决荣立华应于判决生效之日起十日内支付厉立荣货款16000元及利息损失（自2019年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由荣立华负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：荣立华向厉立荣出具的欠条系双方基于自身双重身份所作的结算，未违反法律规定，应认定合法有效。案涉欠条已明确该博古架系荣立华个人向厉立荣购买，一审法院据此认定双方存在买卖关系于法有据。荣立华主张认定买卖合同关系应以存在销售合同为前提没有事实和法律依据。荣立华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由荣立华负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇一九年十月三十一日代书记员 曹 慧
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5678号上诉人（原审被告）：天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发集团工业区12号楼。法定代表人：李思杰，董事长。委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秀藕，女，1939年4月19日出生，汉族，xxxx退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李芹，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。法定代表人：董健康，校长。委托诉讼代理人：高尚有，男，该校干部。委托诉讼代理人：谢楠，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人天津津投金厦房地产发展股份有限公司因与被上诉人马秀藕、中国民航大学所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3001号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人天津津投金厦房地产发展股份有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十月十日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执63号之四申请执行人颜景强，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张连庆，男，1975年7月29日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人宋心慧，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人临沂正德物流有限公司。住所地：临沂市河东区解放东路与皇山路交汇处路南。法定代表人：张连庆，总经理。被执行人杜明君，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。兰陵县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)鲁1324民初3442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人颜景强于2019年1月8日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行部分义务为由，书面申请解除对鲁Ｑ×××××号车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对鲁Ｑ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇一九年十月十一日书记员  孙贵乾
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执1号之一 申请执行人：北京赢融汇通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街。 法定代表人：孙佳，该公司董事长。 被执行人：杭州外海集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号11层1101室。 法定代表人：谭跃进，该公司董事长兼总经理。 被执行人：天工艺苑股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91-93号。 法定代表人：徐小利，该公司经理。 被执行人：山东外海置业投资有限公司，住所地山东省济南市槐荫区济兖路779号。 法定代表人：谭跃进，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：浙江中广文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号11层1117室。 法定代表人：毛书民，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人北京赢融汇通资产管理有限公司（以下简称赢融汇通公司）与被执行人杭州外海集团有限公司（以下简称杭州外海公司）、天工艺苑股份有限公司（以下简称天工艺苑公司）、山东外海置业投资有限公司（以下简称山东外海公司）、浙江中广文化传媒有限公司（以下简称浙江中广公司）借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民初45号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认和解协议内容为：一、借款本金、利息及相关费用。本协议各方确认：截止2016年6月20日，杭州外海公司共借用赢融汇通公司本金17980万元，按照年利率24%计算至2018年6月30日（免除2018年7月1日至2019年12月31日利息），利息总额为105905095.9元，赢融汇通公司因提起诉讼缴纳的案件受理费609307.5元、财产保全费5000元，支付的诉讼保全保险费216000元，应支付的律师服务费3015813.91元。以上合计289551217.31元,由杭州外海公司、天工艺苑公司、山东外海公司、浙江中广公司负责在2019年12月31日前向赢融汇通公司分期归还。二、分期还款。经各方协商同意，遵循先本金后利息的原则，杭州外海公司按照下列时间及数额分期偿还赢融汇通公司款项：2017年12月31日前至少偿还5000万元；2018年6月30日前至少再偿还6490万元；2018年12月31日前至少再偿还6490万元；2019年6月30日前至少再偿还5518万元；2019年12月31日前至少再偿还5457万元(剩余1217.31元不再主张)。天工艺苑公司、山东外海公司、浙江中广公司对上述款项承担连带清偿责任。三、财产保全措施的解除。1.调解协议生效后赢融汇通公司立即向山东省高级人民法院提交解除对杭州外海公司持有的德州大壮实业有限公司52%股权查封的申请及相关手续，解除该项资产的查封；2.其他冻结查封的解除，协议各方根据实际需求协商随时解除。四、违约责任。杭州外海公司对任何一期还款若未按本协议约定时间偿还，天工艺苑公司、山东外海公司、浙江中广公司也未履行连带清偿责任，赢融汇通公司有权就全部债权及费用中未偿还的部分全额申请人民法院强制执行，同时本协议约定的分期付款随即调整为先息后本的原则，已偿还款项按照先还利息后还本金的原则相应扣减，利息按照年利率24%计算至实际清偿之日。对于第一条规定的免除2018年7月1日至2019年12月31日利息的约定，同时不再生效。五、其他约定。本协议履行完毕后赢融汇通公司与杭州外海公司及天工艺苑公司、山东外海公司、浙江中广公司就本协议所述借款事宜再无其他纠纷。因各被执行人未按上述生效调解书履行义务，申请执行人赢融汇通公司向山东省高级人民法院申请强制执行，执行过程中，山东省高级人民法院作出（2018）鲁执3号执行裁定，裁定本案指定本院执行。本院于2019年1月14日对本案立案执行。 经查，2018年6月29日，杭州市上城区人民法院作出（2018）浙0102破申3号民事裁定，裁定受理申请人郑和国对被申请人杭州外海集团有限公司的破产清算申请。2018年9月11日，济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104破申4号民事裁定，裁定受理国家税务总局济南市槐荫区税务局对山东外海置业投资有限公司的重整申请。 原执行法院山东省高级人民法院在诉讼财产保全程序中，于2017年6月6日轮候查封了被执行人天工艺苑公司名下，位于杭州市上城区解放路91、93号，权证号为杭上国用（2010）第100081号的土地使用权及杭房权证上更字第××号的房产。 在本案的执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人天工艺苑公司、浙江中广公司送达了执行通知书、报告财产令，天工艺苑公司、浙江中广公司已按照报告财产令的要求向本院提交了财产调查表，报告了财产情况。2019年4月11日，本院依申请执行人赢融汇通公司的申请对被执行人天工艺苑公司、浙江中广公司采取了限制消费措施。 执行过程中，本院对被执行人天工艺苑公司、浙江中广公司财产采取的调查措施如下：1.对天工艺苑公司、浙江中广公司进行了传唤调查；2.到被执行人天工艺苑公司、浙江中广公司所在地进行财产调查；3.先后三次通过网络执行查控系统对被执行人天工艺苑公司、浙江中广公司的银行存款、车辆及其他运输工具、有价证券等财产情况进行调查；4.向杭州市规划和自然资源局调查被执行人天工艺苑公司、浙江中广公司名下登记的不动产信息；5.分别向杭州市市场监督管理局、杭州市上城区市场监督管理局调查被执行人天工艺苑公司、浙江中广公司持有股权及其他投资权益信息。 本案申请执行标的为322161058.23元，经过对各被执行人的财产进行上述全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人赢融汇通公司予以书面确认。本院已约谈了申请执行人赢融汇通公司的委托代理人，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息予以告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪福 审判员  田吉松 审判员  蒲业超 二〇一九年十月十二日 书记员  王 猛
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4717号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：韩冬，大谢集清收部工作人员。被告：翟杰杰，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：翟成元，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：谢素霞，女，1979年5月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告翟杰杰、翟成元、谢素霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩冬到庭参加了诉讼，被告翟杰杰、翟成元、谢素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟杰杰偿还原告借款本金26,950元及合同约定利息、复息、罚息；2、判令被告翟成元、谢素霞承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告翟杰杰于2015年8月3日由被告翟成元、谢素霞以最高额担保方式同原告签订了借款合同。合同约定被告自原告处借款10万元，还款期间自2015年8月3日起至2017年8月2日止，计24个月。根据被翟杰杰申请实际发放10万元，贷出日：2015年8月3日，到期日：2016年8月2日，月利率9.29583‰。如逾期不能归还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，被告于2017年7月13日至2018年2月6日共偿还本金73,050元，后经原告多次催要剩余贷款，被告拒不偿还，至今仍欠原告本金26,950元及利息、复息、罚息。被告翟杰杰、翟成元、谢素霞未做答辩。原告向本院提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、还款记录，被告翟杰杰、翟成元、谢素霞未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年8月3日，被告翟杰杰与原告签订了个人借款合同。合同约定：借款人翟杰杰，贷款人谢集信用社；借款种类：中长期农户贷款；借款用途：收棉花；借款金额：壹拾万元；借款期限自2015年8月3日至2017年8月2日；借款方式为非循环方式：借款人在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证被告翟杰杰归还上述借款及利息，原告于2015年8月3日与被告翟成元、谢素霞签订最高额保证合同，约定保证人翟成元、谢素霞自愿为债务人翟杰杰自2015年8月3日起至2017年8月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾伍万元提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。根据上述借款合同及保证合同，在有效借款期限内，原告所属谢集信用社于2015年8月3日向被告翟杰杰支付贷款100000元，贷款种类为中长期农户保证贷款，到期日为2017年8月2日，利率9.29583‰，被告翟杰杰在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。经原告催要，被告分别于2017年7月13日、2017年7月15日、2017年9月9日、2017年11月29日、2018年2月6日归还原告2,000元、50,000元、1,050元、5,000元、15,000元，共计本金73,050元，后经原告多次催要剩余贷款，被告拒不偿还，至今仍欠原告本金26,950元及利息、复息、罚息。本院认为：原告与三被告签订借款合同及保证合同后，原告依约向被告翟杰杰履行了支付贷款的义务，被告翟杰杰在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告翟杰杰未按借款合同约定按时支付借款利息，应承担违约责任。原告要求被告翟杰杰归还剩余借款本金26,950元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告翟成元、谢素霞为被告翟杰杰向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告翟成元、谢素霞依法应当承担连带清偿责任。被告翟成元、谢素霞承担保证责任后，有权向被告翟杰杰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告翟杰杰、翟成元、谢素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告翟杰杰于本判决生效之日起五日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金26,950元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）；二、由被告翟成元、谢素霞承担连带保证责任；三、被告翟成元、谢素霞承担连带保证责任后，有权向被告翟杰杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.75元，减半收237元，由被告翟杰杰负担，被告翟成元、谢素霞负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年十月十日书记员  徐静
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执1944号之二申请执行人：青岛农商银行莱西颐和花苑支行水一分理处。被执行人：青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛远顺电器有限公司、青岛九州商诺电器有限公司、崔振强、孙美华、程明英、范广华。申请执行人青岛农商银行莱西颐和花苑支行水一分理处与被执行人青岛顺新昌盛实业有限公司、青岛远顺电器有限公司、青岛九州商诺电器有限公司、崔振强、孙美华、程明英、范广华借款合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）鲁0285民初5927号民事裁定书已发生法律效力，查封被执行人程明英名下房产【证号为：9606172号】，期限为三年。申请执行人青岛农商银行莱西颐和花苑支行水一分理处于2018年10月14日申请执行。本院立案执行后，被执行人一直未履行生效判决确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续封被执行人程明英名下房产【证号为：9606172号】，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月二十三日书记员  郑全军
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1703号原告：黄金波，男，1979年8月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：左仲然，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贺冬梅，女，1982年12月14日生，住江西省吉安市永新县。被告：贺银宝，男，1980年7月13日生，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：贺艳芝，系贺银宝姐姐，代理权限为特别授权。原告黄金波与被告贺冬梅、贺银宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告黄金波及其委托诉讼代理人左仲然、被告贺银宝委托诉讼代理人贺艳芝到庭参加诉讼，被告贺冬梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金106000元。2、从2017年12月8日起支付年利率6%至还清款日止。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告多年来在被告家的村庄承包耕地认识被告夫妇，因被告经营生意，急需资金向原告借贷，原告为急其所急，于2017年12月8日通过永新农商行转210000元人民币给被告贺银宝的账户上收执，期间归还了104000元，尚欠106000元。2018年9月20日由被告贺冬梅出具了借条，并保证在2018年10月1日还清，到期后被告以延期归还，到期后又借口延期，后来连电话都不接，被告一而再，再而三的失去诚信，原告只好借助国家法律来保障个人合法权益，特此诉请。被告贺银宝委托诉讼代理人贺艳芝答辩称：借钱是借了，欠债还钱是应该的。被告贺冬梅未到庭答辩。原告黄金波为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、农商银行转账凭证一份，证明原告于2017年12月8日通过农商银行转账21万到贺银宝农商银行账上的事实，双方成立民间借贷关系；证据二、借条一份，证明贺银宝的妻子贺冬梅向原告出具了借条的事实。被告贺银宝委托诉讼代理人贺艳芝对证据一、二的三性无异议，但被告贺银宝的农商银行卡是被告贺冬梅在用，借条是被告贺冬梅签的，并没有被告贺银宝的签字。被告贺冬梅未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，证据一的转账凭证有银行盖章确认，本院予以确认；证据二的借条为原件，有被告贺冬梅签字，且被告贺银宝及其委托诉讼代理人贺艳芝认可借款事实，本院对该证据予以确认。被告贺冬梅、贺银宝均未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告黄金宝与被告贺冬梅、被告贺银宝系朋友关系，被告贺冬梅以做家具生意和承包他人耕地需要资金周转为由，向原告黄金波提出借款要求，2017年12月8日，原告通过银行转账方式将210000元转入被告贺银宝永新农商行62×××53账户；2018年9月20日，被告贺冬梅向原告出具了借款凭据一份，借据载明“借条今借到黄金波人民币拾万陆仟元正，保证十月一日还清。借款人：贺冬梅2018年9月20日”；原告与被告双方未约定借款利息；借款后，原告自认被告已还104000元，还剩106000元未还。被告所欠剩余款项，虽经原告多次催讨，至今未付；被告贺银宝自认愿意还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺冬梅、贺银宝向原告黄金波借款，原告黄金波将借款210000元通过银行转账方式打入贺银宝银行账户上，原、被告之间成立民间借贷关系，被告理应按时归还原告的借款。原告自认被告已还104000元，还剩106000元未还。现原告主张要求被告贺冬梅、贺银宝归还原告借款本金106000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告要求从2017年12月8日起支付年利率6%至还清款之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时，该司法解释第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的利息只能从借款逾期之日即2018年10月1日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺冬梅、贺银宝于本判决生效之日起七日内归还原告黄金波借款本金106000元及自2018年10月1日起按年利率6%至还清款之日止利息；二、驳回原告黄金波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告贺冬梅、贺银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  刘春龙二〇一九年十月二十四日法官助理刘亚琴书记员陈珊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3763号被执行人王永亮，男，汉族，1975年11月27日生，住长葛市。本院在执行与王永亮罚金一案中,本院（2019）豫1082刑初379号刑事判决书已经生效，但被执行人王永亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王永亮存款6000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十月三十日书记员  程东波
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更2603号罪犯张志豪。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2017年11月8日作出(2017)苏0111刑初456号刑事判决，认定被告人张志豪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2019年9月23日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月30日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张志豪在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯张志豪能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月获得表扬2次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志豪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志豪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  方道清二〇一九年十月二十四日书记员  徐 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5120号申请人郑惠玲，女，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人娄庆枝，河南华浩律师事务所律师。被申请人叶满枝，男，汉族，1958年12月12日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4825000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币4825000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶满枝名下价值人民币4825000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月二十三日书记员  李泰仁
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初473号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王澳华,男,1999年11月16日出生，汉族，初中文化，经商,住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年8月20日被叶县公安局刑事拘留,2019年8月23日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人王澳华犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人王澳华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年8月19日23时许，被告人王澳华酒后驾驶豫Ｄ×××××号传祺牌小型普通客车沿叶县广安路由北向南行驶至叶县鑫源城小区门口处被叶县公安局民警查获。经抽血检验，王澳华血液中乙醇含量为176mg／100ml。被告人到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王澳华在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人王澳华的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王澳华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王澳华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王澳华系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人王澳华从轻处罚并适用缓刑。根据王澳华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王澳华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十月二十三日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15545号之二 申请执行人：韩平洋，男，1978年12月11日出生,住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市宝安区沙井彩洁劳保商行,住深圳市宝安区沙井街道马安山社区马安山西区78号，统一社会信用代码92440300L568353416。 法定代表人麦水权。 申请执行人韩平洋与被执行人深圳市宝安区沙井彩洁劳保商行劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1799号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项48400元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币626元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1799号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1799号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈嘉慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5220号原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。住所地：云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人余春尧，行长。委托代理人秦庆乖、马卿，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告普金忠，男，彝族，1975年5月22日生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“建设银行官渡支行”）诉被告普金忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员樊成明、唐红杰组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行官渡支行的委托代理人马卿到庭参加诉讼，被告普金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告建设银行官渡支行诉称，2011年6月25日被告向原告提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请原告提供信用卡服务，被告并承诺一定遵守申请表内的约定。经审批后原告依据约定向被告发放了信用卡。在信用卡使用过程中，被告逾期未按约定归还欠款，截止至2018年12月31日止，欠款金额共计人民币142246.67元。该笔欠款中本金61664.93元、费用及利息80581.74元。因此，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款142246.67元，其中本金61664.93元、费用及利息80581.74元（利息暂计算至2018年12月31日），并支付自2019年1月1日起至还清全部款项之日止的利息（标准按双方约定计算）；2、本案产生的诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告建设银行官渡支行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《信用卡申请表》、建设银行网站截图、《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》各一份，欲证明被告在申办信用卡时，对信用卡领用协议的内容充分理解，银行经审批后依其申请发放信用卡，领用协议约定了各自的权利义务、违约责任及信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用承担等条款；2、交易明细一份，欲证明被告所欠的本金、利息、费用等情况。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。被告经合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2011年6月25日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。领用协议第八条约定：“原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准”。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2018年12月31日，尚欠原告本金61664.93元、利息70655.18元、费用〔包括滞纳金（自2017年1月1日起变更为违约金）、分期手续费〕9926.56元。另，2016年11月16日，原告在其网站上发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，公告自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息等。本院认为，首先，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，还款期限届满后未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。关于保全费及原告为实现债权的费用，原告并未就该两项诉请向本院提交证据，故本院对该两项费用的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普金忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截至2018年12月31日的欠款本金61664.93元；二、由被告普金忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金/违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金/违约金、分期手续费相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告普金忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  樊成明人民陪审员  唐红杰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 鑫
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1928号之一申请执行人：张成洋，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区王格庄镇八犊夼村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1926号民事判决书，于2019年10月15日立案执行。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市牟平区王格庄镇八犊夼村村民委员会银行存款155125元至本院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：16×××08）本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年十月十五日书记员  王杰范
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5967号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，住所地为云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街29号。法定代表人：秦晋。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶强，男，汉族，1973年6月24日生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社诉被告叶强信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告叶强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金11822.13元（人民币，下同），支付违约金4009.6元；2、判令被告支付原告自2018年1月25日起至2018年12月25日的利息、复利2200.54元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2013年11月17日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××07），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告款项总计18032.27元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年11月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月25日，被告欠信用卡本金11822.13元，利息、复利2200.54元、滞纳金4009.6元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元。2016年11月8日，云南省农村信用社在官方网站上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行修订和完成，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，其中明确持卡人到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述新版章程自2016年7月18日生效。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故本院支持原告本金11822.13元及截至2018年12月25日的利息、复利2200.54元。对原告主张的滞纳金及违约金，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付欠款本金11822.13元及截至2018年12月25日的利息、复利2200.54元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告叶强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民特632号申请人：汪丽君，女，1952年11月14日出生，汉族，住上海市。申请人汪丽君申请指定监护人案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪丽君称，与赵英系母女关系。母亲赵英神志不清，无辨别事理能力，丧失了语言及吞咽功能，生活不能自理。现被宣告为无民事行为能力人，为更好的照顾母亲生活，申请指定自己为赵英的监护人。经审理查明：赵英，女，1927年7月11日出生，汉族，户籍上海市虹口区虹镇北街XXX弄XXX号XXX室，住上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。汪运其(已去世)与赵英系夫妻，两人共生育四个子女，汪丽君、汪海秀(已去世)、汪进、汪平。2019年9月3日本院依法出具了(2019)沪0109民特483号民事判决书，判决宣告赵英为无民事行为能力人。诉讼中，就赵英的监护问题，汪进表示支持汪丽君担任母亲监护人。汪平表示，母亲长期与自己共同生活，自己一直尽心照顾母亲，要求由自己担任母亲监护人，不同意汪丽君担任监护人。审理中，本院至万荣新苑居委会对赵英的生活状况进行调查。查明：赵英户籍地房屋拆迁后就搬至灵石路与汪平共同居住生活。之后汪进也一起在灵石路汪平处居住了好几年，二人共同照顾老人，后汪进因结婚生子就搬离灵石路了。之后一直就是汪平单独照顾其母亲生活，汪平也会带母亲去医院看病，平时照顾母亲也很尽心。本院认为，赵英经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。对监护人发生争议的，可综合监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，汪丽君、汪平系同胞姐弟，具有同一顺位的监护资格。本院经审理后认为，首先，自虹镇北街房屋拆迁后赵英即随汪平长期共同生活。期间，赵英的生活起居由汪平、汪进共同照料，并无任何证据表明汪平对赵英有照顾不妥之处。在汪进搬离后，汪平独自照料赵英生活，居委也未曾反映其有苛待老人的行为。其次，赵英在房屋动迁后即与汪平共同生活，由汪平代为管理赵英的养老金，代办日常事务，照顾日常生活，可见在日常生活中汪平与赵英的联系更为密切。再者，考虑到赵英年事已高且行动不便等因素，身边更需要亲人的关心和照顾，维护赵英稳定居住生活状态更为合适。本院综合考量双方与被监护人生活上的联系及被监护人长期的生活状态，认为赵英与汪平在生活上的联系状况较为密切，汪平也确实尽到了监护人之责，且未有侵犯赵英权益的行为，故认为由汪平担任监护人更为合适。综上，本院对于申请人汪丽君申请担任赵英的监护人不予准许，但汪丽君对老人的孝敬之心本院予以嘉许。需要指出的是，成年子女对父母负有赡养、扶助的法定义务，这一义务不以肩负监护权为前提，希望兄弟姐妹之间能和睦相处，共同照顾老人，以利老人安度晚年。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：驳回申请人汪丽君的申请。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇一九年十月十日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1416号罪犯薛金辉，男，1978年11月25日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省合阳县人民法院于2017年3月9日作出（2017）陕0524刑初3号刑事判决书，以被告人薛金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2021年3月8日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛金辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯薛金辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛金辉准予减刑六个月（余刑执行至2020年9月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年十月三十日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执887号之一申请执行人潘金明，男，汉族，1970年2月8日生，住新乡市牧野区。被执行人王爱平，女，汉族，1966年12月22日生，住新乡市牧野区。申请执行人潘金明与王爱平借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0711民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月8日向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本案尚未执行到位金额为50000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年5月24日、2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息，于2018年1月30日查封被执行人房产，因期限问题，暂且无法处置。3、本院于2019年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月28日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月二十九日代书记员 ：王攀峰