昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1264号原告：杨绍辉，男，回族，1954年3月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告：李惠晶，女，回族，1959年6月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。两原告委托代理人：杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭内富，男，汉族，1955年9月7日生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。被告：徐兴琼，女，汉族，1957年7月29日生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。被告：郭旭，男，汉族，1984年4月13日生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。三被告共同委托代理人：刘显磊、沈欣，云南治国律师事务所律师，特别授权代理原告杨绍辉、李惠晶诉被告郭内富、徐兴琼、郭旭民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月8日受理，2019年4月18日本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告杨绍辉、李惠晶的委托代理人杨洁、吕亚瑜，被告郭内富及委托代理人刘显磊、沈欣，被告徐兴琼、郭旭的委托代理人刘显磊、沈欣到庭参加了诉讼。因案件较为复杂，经本院院长批准，延长审限6个月，本案现已审理终结。原告杨绍辉、李惠晶向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金100万元；2、被告支付按照月利率2%计算原告自2017年8月15日起至全部还清之日的利息；3、本案诉讼费、执行费、交通费、律师费等一切费用由被告承担；4、原告有权以三被告抵押的位于昆明高新区腾龙苑9幢1单元6-7层402号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。事实及理由：2016年10月31日因被告郭内富、徐兴琼、郭旭需资金周转，向原告杨绍辉、李惠晶借款人民币1000000元，双方签订了《抵押借款合同》，并到昆明市国信公证处办理了公证，取得云昆国信证字第48793号《抵押借款合同》公证书。双方约定借款期限为2016年11月1日至2017年2月1日止，利息为月利率2%计算，并对双方的权利义务、违约等作了明确约定，具体内容详见《抵押借款合同》。同时，被告提供其拥有的坐落于昆明高新区腾龙苑9幢1单元6-7层402号[《不动产权证书》编号：云（2016）五华区不动产权第0005316、0005317号]房屋为上述借款提供抵押担保，约定抵押价值人民币1500000元整，并对抵押担保的债务范围作了明确约定。合同签订后，原告依约将人民币1000000元以转账的方式支付给被告。后原被告双方于2016年11月2日签订新的《借款合同》，对上述借款事项进行了补充约定，约定借款利率变更为月利率3%，如不按时付息，每天加收千分之五的违约金。该合同签订后，被告依约支付借款利息共计28万元整，利息支付至2017年8月15日，但被告至今尚未归还本金。因被告迟迟未按照合同约定归还本金以及借款利息，原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告郭内富、徐兴琼、郭旭共同答辩称：1、本案借款金额为96万元，并非原告起诉的100万元，被告在收到100万元后按照原告要求转款4万元给原告，属于预先扣除利息，实际借款金额应以96万元计算；2、根据双方签订的抵押借款合同，借款利息应该按照月利率2%计算；3、被告归还过原告借款28万元，该28万元包含利息及本金，按照960000元借款本机计算，借款期限三个月，被告应该支付的利息为57600元，28万元内包含归还的本金222400元，扣减后，被告尚欠原告借款本金为737600元；4、原告主张的执行费、交通费、律师费不应得到支持，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告杨绍辉、李惠晶与被告郭内富、徐兴琼、郭旭系朋友关系，2016年10月31日，被告郭内富、徐兴琼、郭旭与原告杨绍辉、李惠晶签订抵押借款合同，约定三被告向二原告借款100万元，用于资金周转，借款期限自2016年11月1日至2017年2月1日，利息为月利率2%，三被告用其共同共有的位于昆明高新区腾龙苑9幢1单元6-7层402号房屋作为抵押，同日在昆明市国信公证处办理公证。后原被告双方于2016年11月2日签订借款合同一份，对抵押借款合同进行补充，约定三被告向二原告借款100万元，借款期限三个月自2016年11月2日至2017年2月2日止，到期一次还本解除抵押，约定利息为月息3%，按月支付利息。三被告用其名下昆明高新区腾龙苑9幢1单元6-7层402号房屋作为抵押。2016年11月2日原告杨绍辉通过其银行账户向案外人郭维账户转账100万元，同日被告郭内富向原告出具借款收到书一份，确认收到原告杨绍辉转款100万元。庭审中，被告向本院提交银行明细一份，证明其在收到款项后回转40000元给原告，该40000元属于预扣利息，不应该算为借款本金。原告认可收到该40000元，但认为其中30000元属于第一个月利息，10000元属于办理抵押登记的费用。另查明，原告于2016年12月7日取得昆明高新区腾龙苑9幢1单元6-7层402号房屋办理抵押权的不动产登记证明。另，庭审中原被告一致认可被告归还过原告款项28万元（2016年11月2日归还3万、2016年12月6日归还3万、2017年1月11日归还3万、2017年2月6日归还3万、2017年3月17日归还3万、2017年4月10日归还3万、2017年5月14日归还3万、2017年6月19日归还3万、2018年2月11日归还4万），原告陈述称归还款项为按月息3%计算，每月的利息，被告对此不予认可，认为利息应该按照2%计算，剩余的为归还本金。原告亦提交律师费发票一份，证明本案产生律师费15000元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、原告主张的本案借款关系是否成立？2、原告要求被告归还借款本金及利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交与被告郭内富、徐兴琼、郭旭签订的《抵押借款合同》、《借款合同》的时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。借款的金额经本院结合双方交易银行流水及交易习惯，并根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认为，原告出借借款时，同日被告郭内富、徐兴琼、郭旭将利息转回，该行为属于原告预先扣除利息的行为，该部分不属于出借的借款本金，故本院确认本案中实际出借金额为960000元。二、关于原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院认为，原被告间在签署过抵押借款合同、借款合同两份，两份合同对利息进行了两次约定，分别为每月2%、每月3%，但是按照被告支付款项来看，符合按每月3%的利息计付的情形，被告郭内富、徐兴琼、郭旭的支付也形成了规律，亦符合交易习惯，可视为双方对利息的约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中按照借款本金960000元为基数计算，三被告每月归还的利息确已超过年息36%，但庭审中被告郭内富、徐兴琼、郭旭并未要求扣减超出法律规定保护部分的利息，故在本案中暂不予处理。至于原告主张自2017年8月15日起按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，经查，被告按月支付利息至2017年6月，后于2018年2月11日归还原告40000元，本院认为，因现原告仅主张自2017年8月15日其的利息，故本院予以支持，对于被告2018年2月11日的还款40000元，在实际执行中应当予以扣减。故本院酌情支持三被告支付原告以借款本金960000元为基数按年息24%计算自2017年8月15日起至实际还清款项之日止的利息。至于原告主张三被告位于昆明高新区腾龙苑9幢1单元6-7层402号房屋，产权权证号：云（2016）五华区不动产权第0005317号的房屋实现抵押权的诉讼请求，本院认为，现原告已取得上述房屋的抵押权，并办理了抵押权登记，证号为：云（2016）五华区不动产证明第0028279号，原告作为权利人，依法可对被告郭内富、郭旭设定的上述抵押物在折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿。至于原告主张的律师费，本院认为因双方对上述费用并没有进行约定，且上述费用并非必然产生的费用，故本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告郭内富、徐兴琼、郭旭于本判决生效之日起十五日内归还原告杨绍辉、李惠晶借款本金960000元及以上述借款本金为基数按年利率24%计算自2017年8月15日起至款清之日止的利息（实际执行中扣除被告郭内富、徐兴琼、郭旭于2018年2月11日归还的款项40000元）；二、若被告郭内富、徐兴琼、郭旭未按上述期限履行还款义务，原告杨绍辉、李惠晶有权就被告郭内富、徐兴琼、郭旭设定的抵押物即位于位于昆明高新区腾龙苑9幢1单元6-7层402号房屋，产权权证号：云（2016）五华区不动产权第0005317号在折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告杨绍辉、李惠晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告已预交），由被告郭内富、徐兴琼、郭旭承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  李正念二〇一九年十月十五日书 记 员  王 敏