开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1980号原告：尹清清，女，汉族，1989年12月3日生，住河南省民权县。委托代理人：李春雨，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封项氏华茂农业科技开发有限公司。住所地：开封市祥符区朱仙镇老饭店村。统一社会信用代码：91410212MA40PF829Y。法定代表人：项秀红，任总经理。被告：项秀红，女，汉族，1979年6月1日生，住河南省开封县。二被告委托代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹清清与被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司、项秀红合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告尹清清及其委托代理人李春雨，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司、被告项秀红的委托代理人朱志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹清清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告尹清清与被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司于2018年6月23日签订的《景区托管合作协议》；2、请求法院依法判令被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司向原告尹清清支付10万元及其利息（以10万元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。3、被告项秀红对以上第二项诉求承担连带支付责任。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告尹清清与被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司于2018年6月23日签订《景区托管合作协议》，该协议明确约定了双方的权利义务，原告尹清清依约履行义务后，被告开封项氏华茂农业科技有限公司至今未按协议向原告尹清清支付相应费用，经双方结算，被告开封项氏华茂农业科技有限公司尚欠原告尹清清10万元，被告开封项氏华茂农业科技有限公司系被告项秀红投资控股的个人独资公司。经原告尹清清多次催要无果，为维护原告尹清清合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司辩称：一、原告尹清清所诉没有事实和法律依据。原、被告双方签订了景区托管协议，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司也按照约定履行了相关义务，原告尹清清未按照协议约定履行应履行的约定义务，协议中明确约定了原告尹清清的义务为:第三条双方的权利义务。二、根据甲方委托乙方管理运营要求，由乙方全权管理园区的日常经营、行业宣传、市场推广、市场销售(包含产品深加工销售)、园区日常管理、员工各类培训、员工日常制度管理、员工奖惩制度管理。三、乙方全面负责园区的日常活动规划，接待行程编排，员工工作分工等。负责制定园区详尽的销售方案和接待方案。以上约定都应有原告尹清清完成，但实际情况为原告尹清清并未按照合同约定履行相应职责，也为按照约定制定任何相关管理制度。仅在园区派驻2人，多时3-4人在园区，此派驻人员也未做任何原告方应尽之义务，园区的日常经营、行业宣传、市场推广、市场销售(包含产品深加工销售)、园区日常管理、员工各类培训、员工日常制度管理、员工奖惩制度管理，园区的日常活动规划，接待行程编排，员工工作分工等诸如此类的工作都是被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司在做。被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司委托了原告尹清清负责了园区的经营，可是原告尹清清却不履行约定义务，尽管被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司极力的挽救但还是因原告尹清清的原因，致使被告方园区在合作期间经营的是一塌糊涂，原告尹清清还胡搅蛮缠的催要其不应得到的管理费用。综上，请求法院驳回原告尹清清的诉讼请求。二、原告尹清清未履行其约定义务，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司不应支付管理费用。原告尹清清未履行合同约定的相应义务，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司不应向原告尹清清支付管理费用，原告尹清清仅派驻了从事基本工作的员工2人多时3-4人，被告方委托原告尹清清不是让其派驻从事基础工作员工的是委托其全面经营园区，让园区见效益，实现合作共贏，可原告尹清清对其应履行的重要工作丝毫未做，被告方倒是在一直替原告尹清清做工作。按照合同约定双方互负义务、互享权利，但本案的事实是原告不履行义务只想享有权利，这是不公平的也是不合理的，也是不应得到法院支持的，按照民事诉讼法的举证原则谁主张谁举证，原告尹清清应举证证明其履行了相应的合同义务，但让人惋惜的是原告尹清清并未履行其应履行之义务。综上，请求法院驳回原告尹清清的诉讼请求。三、由于原告尹清清的失职和过错导致园区经营一度陷入困境，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司不应支付原告尹清清管理费用，因原告尹清清的原因给被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司带来的损失，被告方保留通过诉讼让其承担责任的权利。园区的建设，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司投入了大量的精力、财力、人力，在最关键的阶段，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司本愿委托专业的管理机构对园区进行全面的委托经营，使其有一个好的开端并能持续发展。但万没想到，原告尹清清竟如此不负责任，置被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司如此大的投入和对原告给予的厚望而不顾，致使园区在旅游旺季而没能得到好的经营和管理，反到是园区各个方面经营的是一塌糊涂，尽管被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司在极力扭转但还是没能避免园区的相关损失。综上，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司不仅无需支付原告管理费用，倒是原告尹清清应对因自己原因给被告方造成的损失承担赔偿责任。综上所述，原告未履行其约定义务，被告不应支付管理费用。为了维护被告方的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。且被告方已向原告尹清清支付管理费用6万元。被告项秀红辩称：被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司和原告尹清清签订的协议，被告项秀红是作为开封项氏华茂农业科技开发有限公司的代表与原告尹清清签订该协议，该协议中所约定的权利义务与被告项秀红本人无关，原告尹清清对项秀红的起诉属主体错误，应当驳回原告尹清清对被告项秀红的起诉，被告项秀红保留因原告尹清清深夜到其家中找其理论给被告项秀红带来的负面影响通过法律途径解决的权利。诉讼中，原告尹清清向本院提供了以下证据：1、《景区托管合作协议》、微信聊天记录。予以证明:原告尹清清与被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司签订合同后，原告尹清清已约履行合同义务。2、欠条、微信截屏、证人胡某证言、谈话录音。予以证明:被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司法定代表人项秀红向原告尹清清出具欠条系其本人所为，欠条内容真实有效，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司应向原告尹清清支付10万元运营管理费用。3、开封项氏华茂农业科技开发有限公司工商登记信息。予以证明:被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司系被告项秀红投资设立的一人有限公司，根据《公司法》第63条之规定，被告项秀红应当承担连带责任。诉讼中，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司、被告项秀红未向本院提交证据。经审理查明，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司成立日期为2017年3月24日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为项秀红，股东名称为项秀红。2018年6月23日，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司与原告尹清清签订《景区托管合作协议》一份，该协议约定甲方为被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司，乙方为原告尹清清，该协议第一条约定：“甲方委托对于朱仙镇薰衣草庄园进行运营管理。”第二条约定：“委托期限自2018年6月23日起至2021年6月26日止，共三年。”该协议第三条约定了甲、乙双方的权利和义务，并约定甲方需在每月15日支付给乙方管理费4万元。2018年10月29日，被告项秀红为原告尹清清出具书面材料一份，该书面材料载明：“九月份、十月份两个月运营费用合计十万元整，年底之前结清。项红。2018、10、29号”。对该运营费10万，被告至今未向原告尹清清支付。以上事实，有当事人的陈述及原告尹清清提交的《景区托管合作协议》、微信聊天记录、书面材料、微信截屏、证人胡某证言、谈话录音、开封项氏华茂农业科技开发有限公司工商登记信息等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司与原告尹清清签订《景区托管合作协议》能够证明被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司与原告尹清清之间存在合同关系，同时，被告项秀红为原告尹清清出具的书面材料中“九月份、十月份两个月运营费用合计十万元整，年底之前结清”的内容，能够证明被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司违约欠原告尹清清运营费10万的事实存在，因此，对原告尹清清要求解除原告尹清清与被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司于2018年6月23日签订的《景区托管合作协议》及要求被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司向原告尹清清支付10万元运营费的诉讼请求，本院予以支持。因被告项秀红为原告尹清清出具的书面材料中未约定利息，故对原告尹清清要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规走，一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司登记法定代表人为项秀红，股东名称为项秀红，但被告项秀红在本案中未向本院提供证据证据证明其个人财产与公司之间的财产独立情况，因此，根据上述法律规定，被告项秀红对以上债务应负连带偿还责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司与原告尹清清于本判决生效之日起解除原、被告双方于2018年6月23日签订《景区托管合作协议》。二、被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹清清支付100000元运营费。被告项秀红对此款承担连带偿还责任。三、驳回原告尹清清的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告开封项氏华茂农业科技开发有限公司、项秀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁文亚