河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初365号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人杨争卫，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月18日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。辩护人杜春亭、王茜（实习），河南凯仁律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。被告人朱延辉，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月18日被洛阳市公安局伊滨分局监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月19日经本院决定,同日被执行逮捕，同年10月1日被取保候审。辩护人全中旭、王涛杰，河南行有格律师事务所律师。被告人李海达，男，1996年6月3日出生，汉族，高中文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月18日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定，于2019年10月1日被取保候审。辩护人梅道静、万芳芳，河南广文律师事务所律师。被告人李位强，男，1988年4月22日出生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定，于2019年10月1日被取保候审。辩护人白巧特、许萧雯，河南天豫律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人杨争卫、朱延辉犯寻衅滋事罪，被告人李海达、李位强犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人杨争卫及其辩护人杜春亭、王茜（实习），被告人朱延辉及其辩护人全中旭，被告人李海达及其辩护人梅道静，被告人李位强及其辩护人白巧特、许萧雯到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年8月20日22时许，在洛阳市洛龙区寇店镇和谐社区商业街北端，被告人杨争卫、朱延辉酒后滋事，随意殴打被告人李海达。双方发生争吵后，李海达、朱延辉分别给其哥哥李位强、朱延斌打电话，李位强、朱延斌等人先后到场，双方发生争吵，杨争卫、朱延辉与李海达、李位强发生打架，致使李海达、李位强、朱延辉三人受伤。经鉴定，朱延辉所受损伤为轻伤一级；李海达、李位强所受损伤均属于轻微伤。被告人朱延辉、杨争卫于2019年1月18日分别到洛阳市公安局伊滨分局投案；被告人李海达于2018年10月29日经洛阳市公安局伊滨分局传唤到案；被告人李位强于2019年4月25日20时在寇店镇李家村被抓获。公诉机关认为，被告人杨争卫、朱延辉酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李海达、李位强故意伤害他人身体,致人轻伤一级的后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨争卫对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻判处。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨争卫具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人杨争卫当晚因大量饮酒导致神志不清，清醒后曾去医院看望过朱延辉、李海达、李位强，给李海达、李位强父亲3000元，有悔罪表现，可以从轻、减轻处罚。3、被告人杨争卫系初犯、偶犯。4、被告人杨争卫家庭生活困难，父母已70多岁高龄，有三个女儿，最小的只有两岁，家庭的重担都在杨争卫一人身上。综上,希望对被告人杨争卫判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人朱延辉对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人朱延辉犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。本案的起因是由杨争卫引起，在朱延辉到场前，杨争卫已打了李海达一巴掌，朱延辉系被动卷入犯罪行为中，主观恶性小。2、被告人朱延辉在共同犯罪中起次要作用，为从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。3、被告人朱延辉具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。4、被告人朱延辉系初犯。5、被告人朱延辉被打伤致轻伤一级，其右侧胫骨平台粉碎性骨折，内固定手术后已一年多，急需行内固定取出手术。综上，建议对被告人朱延辉免予刑事处罚或判处缓刑。被告人李海达对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨争卫、朱延辉动手在先，具有一定过错。2、被告人李海达身上也多处受伤，经鉴定为轻微伤，均系杨争卫、朱延辉所致。3、被告人李海达是初犯、偶犯，主观恶性小。4、被告人李海达经传唤到案后态度诚恳、积极认罪。5、被告人李海达家里孩子尚小，需要其照料与陪伴。综上，建议法庭本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人李海达从轻、减轻处罚。被告人李位强对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪、悔过，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李位强是在被告人杨争卫、朱延辉将其按倒在地殴打的情况下，迫于无奈起来反抗，造成了一定的损害后果，属于防卫过当，且已得到了受害人的谅解，应当减轻或者免除处罚。2、被告人李位强本次犯罪是由于被告人杨争卫、朱延辉酒后滋事，随意殴打被告人李海达而引起的，本案受害人一方存在明显过错。同时被告人李位强也是本案的受害者，希望法庭量刑时考虑该事实情况。3、被告人李位强系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。4、被告人李位强家有年迈的父母和两名年幼的孩子，现其妻子面临再次分娩急需照顾。综上，建议对被告人李位强判处缓刑。经审理查明：2018年8月20日22时许，被告人杨争卫、朱延辉在洛阳市洛龙区寇店镇和谐社区商业街北端酒后滋事，随意殴打被告人李海达。双方发生争吵后，李海达、朱延辉分别给其哥哥李位强、朱延斌打电话，李位强、朱延斌等人先后到场，双方发生争吵，杨争卫、朱延辉与李海达、李位强发生打架，致李海达、李位强、朱延辉受伤。经鉴定，朱延辉外伤致“右侧多发肋骨骨折（共四处）、右侧气胸、右胫骨平台髁间隆突粉碎性骨折（累及关节面）”存在，其胸部的损伤程度属于轻伤二级，右膝的损伤程度属于轻伤一级；李海达、李位强的损伤程度均属于轻微伤。另查明：2018年10月29日，被告人李海达经电话传唤主动到公安机关；2019年1月18日，被告人杨争卫、朱延辉到公安机关投案；2019年4月25日，被告人李位强被抓获归案。再查明：本案在审理过程中，被告人李海达、李位强亲属与朱延辉亲属达成和解协议，由李海达、李位强一次性赔偿朱延辉医疗费等一切损失共计人民币40000元，且已履行，朱延辉与李海达、李位强互相谅解，不再追究对方刑事和民事责任。上述事实，被告人杨争卫、朱延辉、李海达、李位强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵静美、宋淑香、李勇杰、孙晓东、郭成华、李延辉、高鹏伟、李钢峰等人的证言，鉴定意见，报案材料、归案情况说明、抓获证明、协议书、收条、谅解书、户籍证明及被告人杨争卫、朱延辉、李海达、李位强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨争卫、朱延辉酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李海达、李位强故意伤害他人身体,致人轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。本案的起因是由于被告人杨争卫、朱延辉酒后随意殴打被告人李海达而引起，被告人李海达、朱延辉先后给其哥打电话到场，双方发生打架，杨争卫、朱延辉致李海达、李位强二人轻微伤，符合寻衅滋事罪的构成要件；被告人李海达电话联系其哥李位强赶到后，二人共同将朱延辉打伤致轻伤一级，李海达、李位强主观上具有伤害的故意，客观上造成朱延辉轻伤一级的后果，应以故意伤害罪追究其刑事责任。上述四名被告人均应各自承担相应的刑事责任。关于被告人杨争卫的辩护人提出杨争卫具有自首情节的辩护意见。经查，被告人杨争卫在犯罪以后自动投案，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。故其辩护人所提该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人杨争卫系初犯、偶犯，曾到医院看望并给李海达、李位强父亲3000元，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人建议对被告人杨争卫适用缓刑的辩护意见，因杨争卫不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱延辉在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人朱延辉具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人朱延辉为从犯的辩护意见。本院认为，被告人朱延辉和杨争卫在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主、从犯。故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱延辉系初犯、具有自首情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。故辩护人建议对被告人朱延辉判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人李海达经电话传唤主动到公安机关，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人李海达具有初犯、偶犯，积极认罪等情节，建议对李海达从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李海达与朱延辉达成和解并取得了谅解，可对被告人李海达从宽处罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。关于被告人李位强的辩护人提出李位强属防卫过当的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人李位强具有坦白情节，依法可以从轻处罚；且与朱延辉达成和解并取得了谅解，可对李位强从宽处罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。关于辩护人提出受害人一方存在明显过错，及被告人李位强系初犯、偶犯，具有坦白等情节，建议对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人杨争卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2020年4月17日止。）二、被告人朱延辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。三、被告人李海达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。四、被告人李位强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 静人民陪审员  蔡荣森人民陪审员  张金霞二〇一九年十月八日书 记 员  邢瑶瑶