wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14423号原告：王仲英，女，1947年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘年喜(系原告配偶)，男，1946年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：施正张，男，1954年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐龙英，女，1956年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：施雯，女，1983年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王仲英与被告施正张、徐龙英、施雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲英及其委托诉讼代理人韦赟斌，被告施正张、徐龙英、施雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王仲英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款本金167,500元，并支付自2016年6月1日至2019年6月30日的利息66,045元(计算方式详见表格)；2、判令三被告共同支付原告以167,500元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿之日，按照年利率10％计算的利息。事实和理由：原告与被告施正张、徐龙英系邻居，被告施雯系被告施正张、徐龙英的女儿，三被告以被告施雯工作上需要资金投资来冲业绩为由向原告夫妻借款，承诺三被告共同归还。原告及妻子王仲英向三被告出借钱款共计51万元，其中向原告借款26万元。2015年6月，原告转账给被施雯26万元，2016年3月1日，被告写下借据一张，经双方结算，2015年6月至2016年3月1日的利息已经结清。2016年6月1日，被告又写下借据一张，并在2016年3月1日的借据中写下作废二字，双方确认2016年3月1日至2016年5月31日的利息已付清，且约定先还本金再还利息，到期后一次性还清本息。自2016年6月1日开始，三被告每月归还原告夫妻本金5000元，直至2019年6月30日，共计18.5万元，其中一半认可作为本案的还款，另一半作为向原告妻子的还款，之后再无还款。被告施正张、徐龙英、施雯辩称，同意归还剩余本金，但不同意归还利息。原、被告之间并非借贷关系，而是投资理财关系。被告施雯原系中晋公司员工，原告通过被告向中晋公司进行投资。2015年6月24日，原告将26万元转账给被告施雯，次日，被告施雯将该款转账至中晋公司，当时写下借条，约定借期3个月，到期后重新写下借条，将前次借条作废，期间被告按照年利率10％每月现金给付原告投资回报2200元左右，直至2016年4月中晋公司倒闭。2016年5月6日，三被告现金归还原告本金1万元。2016年6月1日，被告施雯又写下借据一份，落款处的签名和日期是各自签的。原、被告确实口头约定，因为中晋公司倒闭，三被告承诺负责归还原告本金，故从2016年6月1日起三被告每月现金归还原告5000元(含向原告丈夫刘年喜的25万元借款)直至2019年6月21日，共计还款18.5万元，其中一半认可作为本案的还款，另一半作为向原告丈夫的还款。原告起诉后，被告暂停归还，但是三被告仍然愿意归还原告及其配偶共计51万元的剩余部分钱款，鉴于支付能力，只能以每月5000元的形式归还。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告通过银行向被告施雯转账260,000元。2016年6月1日，被告施雯写下借据一份，内容为“施正章(张)、徐龙英於2016年6月1日向王仲英借到人民币贰拾陆万元正，借期三个月，按年利率10%按月付给王仲英。”被告施正张、徐龙英在借款人处签名，被告施雯在经办人处签名。审理中，被告提供其自行制作，并由原告丈夫刘年喜签名的《中晋理财明细表》，其中包括四份“贰拾陆万元借款利息清单”，连续记录了26万元自2015年6月26日至2016年3月31日的付息情况，清单上均注明“按借条另立说明，按年利率10%，按月付给王仲英。”被告据此主张双方是投资理财关系。原告对明细表真实性没有异议，认可收到上述利息，且可以看出2016年4月、5月没有支付利息的记录，故印证2016年5月6日给付原告的1万元是利息而非本金。审理中，原、被告一致确认并有37份收条佐证，自2016年6月至2019年6月，三被告每月归还原告夫妻本金5000元，共计18.5万元，双方一致确认其中一半认作为本案的还款，另一半作为向原告丈夫的还款。另，2016年5月6日，原告丈夫刘年喜写下收条一份，记明收到被告归还的1万元。审理中，原告主张该1万元系归还的利息，被告主张系归还的本金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案钱款的性质，原告持借条及转账交易明细主张双方之间存在借贷关系，被告对此不予认可，主张双方系投资理财关系，但未提供与投资理财相关的证据予以证明，其提供的《中晋理财明细表》中亦明确显示双方往来的钱款性质为“借款”及利息，故本院采信原告的主张，确认双方借贷关系成立，被告未能就原告承诺免除利息一节进行举证，应按借条约定承担还款付息责任。关于借贷关系主体，原告提供的借条明确借款人为被告施正张、徐龙英，其所出具的收条中亦载明收到被告施正张、徐龙英的还款，被告施雯虽同在借条上签名，但其身份仅为“经办人”，即便借款转入施雯账户，亦不能证明原告与施雯之间达成了借贷合意。现被告施雯表示同意参与归还本金，不同意还利息，本院予以准许。关于剩余借款本金，涉案借款发生于2015年6月24日，之后有连续不断的利息给付，2016年6月1日，三被告出具26万元的借据一份，应视为双方对借款进行了结算，并确认了剩余本金数额，故被告在2016年6月1日之前的钱款给付无法认定已从26万元本金中予以扣除，本案剩余本金为167,500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告施正张、徐龙英、施雯应于本判决生效之日起十日内归还原告王仲英借款本金167,500元；二、被告施正张、徐龙英应于本判决生效之日起十日内支付原告王仲英自2016年6月1日至2019年6月30日的利息66,045元；三、被告施正张、徐龙英应于本判决生效之日起十日内支付原告王仲英以本金167,500元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息；四、原告王仲英其余之诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326元，由被告施正张、徐龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇一九年十月二十八日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11228号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：尹尚志，男，1992年7月8日生，汉族，户籍地湖北省石首市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告尹尚志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告尹尚志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹尚志立即归还借款本金5239.82元、利息78.6元（截止2018年12月4日），并自2018年12月5日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为9期（月），贷款期限自2018年5月4日至2019年2月4日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告尹尚志未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年5月4日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年2月4日，贷款期数为9期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年5月4日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年12月4日，被告共拖欠原告借款本金5239.82元、利息78.6元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。被告逾期后，原告按约收取罚息标准过高，应以所欠本金为基数，以不超过年利率24%计付为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹尚志自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5239.82元、利息78.6元，并自2018年12月5日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹尚志负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年十月二十八日书记员  王勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：厚宝祥，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告厚宝祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告厚宝祥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币61,208.10元。事实与理由：被告厚宝祥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十月二十九日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初664号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄治权,安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。被告：黄鹏，男，汉族，1981年10月28日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）与被告黄鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月25日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平保安徽分公司的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款71455.79元;2、被告支付原告违约金74385.48元（以71455.79元为基数，按日千分之一标准，自2016年2月2日暂计算至2018年12月10日），此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；3、被告支付原告逾期保费4522.51元；4、被告支付原告律师费1500元；5、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月14日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称光大银行马鞍山分行）的80000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月1520元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，之后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告投保后从光大银行马鞍山分行处获得贷款80000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年2月2日原告按约支付光大银行马鞍山分行理赔款71455.79元。原告理赔后一直向被告追索，但其置之不理。故诉至法院请求判如所请。被告黄鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、离婚证复印件、保险单原件、个人贷款合同复印件、代偿债务确认书原件、还款明细单原件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日被告向原告投保《个人贷款保证保险》约定：被保险人为光大银行马鞍山分行；保险金额为95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费为1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。当天被告与光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定被告黄鹏向光大银行马鞍山分行贷款80000元，期限36个月，自2015年5月14日至2018年5月14日，贷款年利率为7.7%，还款方式为等额还本付息。嗣后被告还款至2015年11月14日即逾期还款。2016年2月2日原告按约支付光大银行马鞍山分行理赔款71455.79元，为此光大银行马鞍山分行向原告出具《代偿债务确认书》。因被告至今未能向原告偿还理赔款，以致成讼。本院认为，1、保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原告与被告签订了保证保险合同，被告作为投保人未能按约向光大银行马鞍山分行归还借款并支付利息，原告根据保证保险合同的约定承担了保险金的给付责任，依法取得了对被告的代位求偿权，故被告应支付原告理赔款71455.79元。2、由于被告怠于履行还款义务，依法应承担违约金，原告诉请按日千分之一标准计算违约金，明显过高，应予调整，应按年利率24%标准支付，起算日自理赔当日即2016年2月2日开始计算。3、原告诉请的逾期保费4522.51元，因有合同依据，应予支持。4、至于律师费的诉请，因缺乏事实依据，则不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、黄鹏于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款71455.79元及违约金（以71455.79元为基数，按年利率24%标准支付自2016年2月2日至理赔款实际付清之日止）。二、黄鹏于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保费4522.51元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元、公告费700元，由黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  黄蔚群人民陪审员  姚 军人民陪审员  胡再华二〇一九年十月八日书 记 员  邢晓萍附1本案证据目录一、原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提交的证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、身份证复印件一份、离婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保险单原件一份，证明原、被告之间的保险关系，被告违约之后应当承担原告因催收产生的律师费；3、个人贷款合同复印件一份，证明被告在贷款银行贷款的情况，同时贷款用途是购物，系夫妻期间共同债务；4、代偿债务确认书原件一份,证明原告向光大银行马鞍山分行代偿的事实；5、还款明细单原件一份，证明被告还款的情况以及尚欠原告费用的情况。二、被告黄鹏未提交证据。附2本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24863号 原告：重庆琪渡建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号19-8，统一社会信用代码9150010569122239XN。 法定代表人：陈勇胜，董事长。 被告：重庆市园林工程建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫微支路88号，统一社会信用代码91500112450458756Q。 法定代表人：陈华川。 被告：重庆华侨城实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区礼仁街59号，统一社会信用代码91500000305083476A。 法定代表人：张大帆。 原告重庆琪渡建设工程有限公司与被告重庆市园林工程建设有限公司、重庆华侨城实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，原告重庆琪渡建设工程有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆琪渡建设工程有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆琪渡建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告重庆琪渡建设工程有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  马晓苒
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8970号原告：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：卢沂文，该公司经理。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：尹玉飞，男，1972年4月9日出生，住新沂市。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告尹玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告尹玉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（期内利息1200元，逾期利息自2017年1月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，尹玉飞因种植需要向原告借款10000元，约定月利率12‰，逾期加费2000‰，使用期限10个月，即至2017年1月3日止。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉请。尹玉飞未作答辩。经审理查明：2016年3月3日，尹玉飞因种植所需向新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款10000元，并出具借据、借款合同各一份。双方约定借期10个月即2016年3月3日至2017年1月3日，月利率为12‰，逾期加费2000‰，由案外人季凤菊提供连带责任保证。上述款项到期后经催要，尹玉飞一直未还本付息，为此引发诉讼。本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与尹玉飞基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市棋盘镇农民资金互助合作社持有尹玉飞出具的借条及借款合同，并据此要求尹玉飞偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内月利率12‰，未超出法律规定，故对原告要求按照月利率12‰计算借期内利息1200元的主张，本院予以支持。双方约定逾期利率加费2000‰，现新沂市棋盘镇农民资金互助合作社仅主张逾期利率自2017年1月4日起按月利率2%计算，未超出双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：尹玉飞于本判决生效之日起十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金10000元及利息（利息计算标准：期内利息1200元，逾期利息自2017年1月4日起以10000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由尹玉飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 涛二〇一九年十月二十三日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2142号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人柳先华，男，1963年11月14日生，汉族，初中文化，渔民，住江阴市。2018年6月4日因违反禁渔期规定进行捕捞，被江阴市渔政监督大队罚款人民币1500元。2019年5月30日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，被江阴市公安局决定取保候审。2019年10月18日被本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2084号起诉书指控被告人柳先华犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人柳先华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人柳先华于2019年4月22日凌晨，在明知长江水域处于禁渔期的情况下，仍在江阴某有限公司西侧长江水域内，采用投放地笼网等方式非法捕捞蟹19.2千克、虾3.95千克，共计水产品23.15千克，被公安机关当场抓获。经江阴市农业农村局检测，被告人柳先华使用的部分渔具属于散布倒须笼壶，俗名地笼网。另查明，公安机关当场扣押被告人柳先华使用的捕捞工具14条地笼网及上述渔获23.15千克。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江江阴段每年3月1日至6月30日为禁渔期。上述事实，被告人柳先华在开庭审理过程中无异议，且有江阴市公安局收集、调取或制作的扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，江阴市农业农村局渔具检测报告，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量等规定进行作业。被告人柳先华违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。江阴市人民检察院指控被告人柳先华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人柳先华归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，予以从轻处罚。被告人柳先华曾因违反禁渔期规定进行捕捞，于2018年6月4日受到罚款的行政处罚，但时隔仅一年，又犯非法捕捞水产品罪，故结合其犯罪情节，不具备缓刑适用条件，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳先华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年12月17日止）。二、扣押在案的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘丹二〇一九年十月十八日书记员  刘吟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初172号原告：何才兴，男，1963年10月17日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市，委托代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，湛江幼儿师范专科学校教师，住廉江市，被告：吴川市人民政府，住所地：吴川市文明路10号。法定代表人：曹栋，市长。被告：吴川市梅菉街道办事处，住所地：吴川市同德路40号。法定代表人：杨振兴，主任。委托代理人：吴木荣，男，1958年12月22日出生，汉族，住吴川市，第三人：吴川市梅菉街道办事处红新社区居民委员会。第三人：罗盛丰,成年。本院在审理原告何才兴诉被告吴川市人民政府、吴川市梅菉街道办事处、第三人吴川市梅菉街道办事处红新社区居民委员会、第三人罗盛丰其他行政行为纠纷一案中，原告何才兴于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何才兴申请撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，是其对自身合法权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何才兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何才兴负担。审判长  杨纯京审判员  黎振华审判员  吴有文二〇一九年十月三十一日书记员  蔡芷茵附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7011号 原告：白凤玲，女，1988年11月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：蔡浩杰，男，1988年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：白凤玲，自然情况同上。 被告：南京海嘉房地产开发有限公司，住所地在南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦923室。 法定代表人：齐大鹏。 原告白凤玲、蔡浩杰与被告南京海嘉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告白凤玲、蔡浩杰于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白凤玲、蔡浩杰撤回起诉。 本案案件受理费150元，由原告白凤玲、蔡浩杰负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  许莉莉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4729号原告：王朴，男，1981年出生，汉族，住新野县。被告：冯金虎，男，1970年出生，汉族，住新野县。被告：冯金龙，男，1963年出生，汉族，住新野县。被告：赵文兰，女，1969年出生，汉族，住新野县。原告王朴与被告冯金虎、冯金龙、赵文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朴到庭参加诉讼，被告冯金虎、冯金龙、赵文兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2018年5月7日起按月息1分8厘计付至款付清之日止；2.诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：2016年8月27日，被告冯金虎向原告借款100000元，双方约定月息1分8厘，由被告冯金龙、赵文兰为借款提供担保。2018年2月13日，被告结息21600元，2019年2月2日，被告结息15000元，后经原告多次催要下欠本息，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告冯金虎、冯金龙、赵文兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录各1份及证人王某出庭作证证言，本院经审查后认为，原告提交的证据客观、真实，能够相互印证，故本院对被告冯金虎向原告借款100000元，由被告冯金龙、赵文兰提供担保，并约定月息1分8厘的事实予以确认。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月27日，被告冯金虎因资金周转需要，由被告冯金龙、赵文兰及案外人王某、王爱叶提供担保，向原告王朴借款100000元，并约定月息1分8厘，被告冯金虎向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王朴现金壹拾万元整（￥100000元）月息1分8厘借款人冯金虎保证人王爱叶王某担保人冯金龙赵文兰2016年8月27日”。后被告赵文兰于2018年2月13日偿还利息21600元，被告冯金虎于2019年2月3日偿还原告利息15000元。因下欠借款本金100000元及利息被告未付，经原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯金虎在原告处借款，并向原告出具了借条，故原告作为贷款人，请求判令被告冯金虎偿还借款100000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方明确约定利息为月息1分8厘，未超出法律规定的利息上限，被告于2018年2月13日结息21600元，于2019年2月3日结息15000元，按双方约定利率计算，被告结息至2018年5月6日，故被告冯金虎应自2018年5月7日起，按月息1分8厘支付利息至款付清之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告冯金龙、赵文兰自愿为该借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。因连带清偿责任为各保证人均应对全部债务承担连带偿还义务，故原告在本案中未请求保证人王某、王爱叶承担保证责任，系对自己权利的处分，并未实际加重被告冯金龙、赵文兰的责任，被告冯金龙、赵文兰均应对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告冯金虎、冯金龙、赵文兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王朴借款本金100000元及利息，利息自2018年5月7日起按月息1分8厘计付至款付清之日止；二、被告冯金龙、赵文兰对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告冯金虎负担。保全费1170元，由被告冯金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇一九年十月二十九日书记员  苏桓
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4711号上诉人（原审原告）：陈朝琴，女，1993年1月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：丁柏涵，男，1985年3月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人陈朝琴因与被上诉人丁柏涵合伙协议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈朝琴上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求支持上诉人的诉请，判决被上诉人丁柏涵给付欠款三十八万九千二百元整给上诉人，并由被上诉人承担一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、2017年12月1日签订《合伙协议》和三张欠条上的丁柏涵的签名均系其本人书写。本案被告一审没有到庭。没有对笔迹提出异议，一审法院认为笔迹不一致并没有告知上诉人可申请鉴定。二、被上诉人账目不清，上诉人无法核实被上诉人账目，导致双方无法继续合伙，上诉人在退伙时经李某和罗某在场算账，于2018年2月9日先将上诉人购置的用于跑工地车辆进行结算，由丁柏涵将车款188000元退还给上诉人。其余款项双方于2018年2月24日经过经李某和罗某及丁柏涵的一个朋友在场进行结算，被上诉人退还201200元给上诉人。三、银行交易金额是上诉人投入的部分资金，其余通过现金支付。四、本案存在李某和罗某两个证人，可以证明案件的事实。丁柏涵未到庭亦未提交答辩意见。陈朝琴向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告欠款389200元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2017年12月1日签订了《合伙协议》，协议甲方：丁柏涵，乙方：陈朝琴。同时查明，被告丁柏涵于2018年2月9日出具欠原告陈朝琴贵Ａ×××××车款188000元，车款分期还，2018年先还一半，年底全部还清的欠条一张；于2018年2月24日出具欠条两张，其中一张欠到陈朝琴现金60000元，还款日期为2018年9月底前；另一张为欠到陈朝琴现金141200元，于2019年12月底还清。另查明，三张欠条上的“丁柏涵”与《合伙协议》上“丁柏涵”的签字笔迹各不相同。一审法院认为：原被告为合伙做工程而签订《合伙协议》是平等主体的公民之间设立民事权利义务关系的个人合伙协议，该协议是当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，双方是否至今一直在履行，或是已中途退伙，原告均未举证证明。庭审中原告诉称原被告已经退伙，却未提供当事人双方合伙时投入的有关财产，退伙时的清算结果及合伙期间积累的财产等证据。原告诉称与被告签订协议后先后投入40多万元用于购置车辆、发放工人工资等，提交了三张欠条，其中2018年2月9日出具的188000元欠条上注明所欠款为贵Ａ×××××车款，并非是退伙欠款同时三张欠条上的签字与《合作协议》上的签字字迹不同，这三张欠条不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提交的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单及中国农业银行的交易明细清单自2018年12月1日后至12月31日支取的款项共计128200元，与原告诉称的投资201200元是从中国工商银行、中国农业银行取出用于投资的实际不符，对这一组证据不予认可。原告提交的微信聊天记录上无时间、无聊天双方的姓名，聊天内容不具体，不明确，达不到原告的证明目的，本院不予采信。对两证人的证词，证人罗某系原告干爹，证人李某系原告的亲表妹，两证人与原告有利害关系，其证词不客观，不真实，对两证人证词，不予采纳。至庭审结束前，原告所举上列证据均不能证明原告诉称的事实及主张，因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告诉请判决被告给付原告欠款389200元及承担诉讼费的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈朝琴的全部诉讼请求。案件受理费7138元，减半收取3569元，由原告陈朝琴负担。本院二审期间，当事人未提交证据。经审理查明，被上诉人确认收到了一审法院依法向其送达的起诉状副本、庭前文书及开庭传票，查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人诉请被上诉人返还389200元，提交了证明其支付涉案款项合同依据的证据，即《合作协议》中关于上诉人出资的约定，同时提交了其已支付涉案款项事实的证据，即载明由被上诉人出具的三张《欠条》，上诉人还提交了其退伙的证据，即载明被上诉人电话号码为相对方的通信记录，应认定上诉人已提交了证据其诉讼请求的证据，完成了其初步举证责任，在此情形下，本案举证责任已转移被上诉人，双方合伙合同是否继续履行、上诉人是否退伙等问题均是被上诉人应作出的抗辩，且被上诉人应对其反驳上诉人诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而被上诉人经一审法院合法传唤不到庭应诉，也不提交证据及书面意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人应承担不利的后果。故，一审法院错误分配举证责任，导致认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初899号民事判决；二、丁柏涵于本判决生效之日起十日内支付陈朝琴389200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3569元，二审案件受理费收取7138元，均由丁柏涵负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十月十日书记员 武雨璇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6896号原告：郑泽全，男，汉族，1968年8月26日出生，河南省固始县。被告：韩登禄，男，汉族，1974年9月24日出生，住河南省固始县。原告郑泽全与被告韩登禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑泽全到庭参加诉讼，被告韩登禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款10744元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月1日被告向原告购买装饰材料，陆陆续续一直到2011年12月30日，共计购买原告12744元的装饰材料。被告韩登禄偿支付了2000元货款给原告，还有10744元货款没有偿还。2012年开始原告多次向被告催要该笔欠款，三年前开始联系不上被告韩登禄，原告也多次到被告家中催要该笔欠款。被告一再拖欠货款，至今未还。为此特具状诉至法院，请求贵院查明事实，依法公正判决。原告郑泽全向本院提供了下列证据材料，支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、销货清单原件4张，证明被告欠货款的事实。被告韩登禄未到庭，也未向本院提供证据材料。经审理查明，被告因为装修房子需要，从2011年11月1日起向原告购买装饰材料，截止到2011年12月30日，原告向被告购买装饰材料款共计12744元，被告在原告提供的送货清单上签字确认。此后被告韩登禄支付了2000元材料款给原告，至今被告还余10744元材料款没有支付给原告。以上事实，有当事人的陈述、证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告韩登禄向原告郑泽全购买装饰材料，原告将装饰材料交付给被告，被告接收装饰材料后应当按照约定的金额支付货款给原告，现被告仅支付部分货款，剩余货款拒不支付，故原告请求被告郑泽全支付剩余货款10744元，符合法律规定，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩登禄于本判决生效之日起十日内支付原告郑泽全货款10744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告韩登禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十月三十日书记员  陈 焯
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3128号 原告：赵圆，女，生于1999年3月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：范跃，男，生于2000年6月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告赵圆与被告范跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵圆的委托诉讼代理人黄熙栋到庭参加诉讼，被告范跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵圆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款8489.38元，并从2019年8月28日起按中国人民银行的贷款利率支付利息，直到本随利清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系微信认识的朋友，因认识多年，被告在2019年5月23日向原告声称自己没有生活费，喊原告借款300元给他，原告想到多年的朋友关系，并没有多想，就毫无疑问通过微信转款借给被告300元。而后被告由以各种借口陆续在原告处借款，原告均以微信支付宝的方式借款给被告，并且被告还让原告将款转入被告名下注册的永辉超市账户上。原告为了借钱给被告，还自己在手机花呗上借钱给被告，现被告在原告处共借了8489.38元。直到2019年8月份，原告在花呗借款方催账情况下，原告叫被告还钱，被告却以各种理由搪塞，拒不归还原告借款。综上所述，由于被告不守诚信，导致原告的借款至今未还。原告为维护自己合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院诉讼，望支持前列诉讼请求。 被告范跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议 的事实，本院予以确认。对存在争议的事实认定如下： 一、原告提交的证据和事实的认定：1、原告、被告身份信息，证明当事人身份及关系。2、微信聊天记录及微信转账记录（共35页），证明：1.被告在原告处借款共计8489.38元的事实。2.支付宝转账记录，证明转给范跃支付宝账号21×××13＠.ｑｑ.ｃｏｍ，金额有20元、999.82元等，一共20笔。3.微信记录，证明原告向被告主张还款，被告同意还款，称没钱还。4.借款时间从2019年5月到7月之间。被告未到庭发表质证意见。本院综合全案证据后再作认定。 二、本院出示证据和事实的认定：1、调解笔录，证明2018年10月28日，法院主持调解（被告方是通过电话协商），双方达成调解协议：一、被告范跃归还原告借款共计8289.38元，从2019年11月16日起六个月内（2020年4月16日止），每月向原告赵园归还借款1414元。如任意一期未按时支付，原告可以就全部金额申请强制执行。二、本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告范跃负担。2、本院向被告微信送达文书和传送经法院调解的调解笔录微信记录，证明法律文书送达情况和调解笔录的微信传送，被告收到后较长时间未作回应。原告质证意见：是真实的，是上次开庭时2019年10月28日在法庭主持调解下，与范跃通过电话协商，当时金额经核对是8289.38元，因为当时是调解就放弃了0.38元。对方分成6个月还款，通过调解笔录也能证实，8289.38元是客观存在的。被告未到庭发表质证意见。以上证据和事实客观真实，本院予以确认。原告在诉讼中陈述要求被告从2019年8月28日起按中国人民银行的贷款利率支付利息，意思是要求被告从诉讼之日起按法律规定的年利率6%支付借款逾期利息。 经审理查明，原、被告系微信认识的朋友，因认识多年，被告在2019年5月23日向原告声称自己没有生活费，叫原告借款300元给他，原告想到多年的朋友关系，并没有多想，就毫无疑问通过微信转款借给被告300元。而后被告由以各种借口陆续在原告处借款，原告均以微信支付宝的方式借款给被告，并且被告还让原告将款转入被告名下注册的永辉超市账户上。现被告在原告处共借了8289.38元，经原告催收，被告未归还。原告要求被告归还借款并从诉讼之日起按法律规定的年利率6%支付借款逾期利息。双方在本院调解时对借款金额进行核对，金额为8289.38元，并达成调解协议，但被告较长时间未到庭或者通过微信在调解笔录上签字。 本院认为，原、被告双方借贷关系明确，被告认可，仅仅是未及时在调解协议上签字。借款金额应以双方在调解时经核对认可的金额8289.38元为准。对原告要求的从诉讼之日起按年利率6%支付借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应及时予以归还。本院对双方核对认可的借款金额和合法的逾期利息请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告范跃于本判决生效之日起十日内归还原告赵园借款8289.38元，并从2019年10月15日起按年利率6%支付逾期利息，至借款还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范跃负担。 此款原告已垫付，被告在支付上述款项一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇一九年十月十六日 书记员  周雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28936号原告：朱宝，男，1985年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，经理。本院在审理朱宝与被告北京志高酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱宝于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告朱宝自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱宝撤回起诉。审判员  许多清二〇一九年十月八日书记员  张媛媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初2815号原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。法定代表人：于庆元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。被告：王少锋，男，1978年10月1日出生，汉族，住武汉经济开发区，原告泰合物业管理（武汉）有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王少锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托诉讼代理人王文峰到庭参加了诉讼，被告王少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰合物业向本院提出诉讼请求并当庭确认如下，请求判令：1、被告王少锋立即支付原告泰合物业自2016年7月1日至2019年6月30日物业管理费人民币2,179.44元（80.72×0.75×36），滞纳金人民币613.97元（详见滞纳金明细表），共计人民币2793.41元；2、本案全部诉讼费用由被告王少锋承担。事实与理由：被告王少锋系泰合百花公园20-3-501室业主，物业建筑面积80.72平方米。根据原告泰合物业与泰合百花公园小区业委会签订的《武汉市物业服务合同》和《泰合百花公园小区物业服务合同》，原告泰合物业积极履行物业管理义务，为小区居民提供相应物业服务。但被告王少锋自2016年7月1日起至2019年6月30日无故拖欠原告泰合物业物业管理费人民币2,179.44元，滞纳金人民币613.97元。原告泰合物业多次催收，被告王少锋均不予交纳，原告泰合物业为维护自身的合法权益特起诉来院，请求判如所请。被告王少锋未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明对有证据证实的认定事实如下：被告王少锋系武汉经济技术开发区生活区5R地块泰合百花公园第20幢3单元5层1室多层住宅的业主，物业建筑面积80.72平方米，商品房买卖合同现售备案证号为武开管备[2003]042号。泰合百花公园业主委员会（以下简称泰合业委会）作为甲方与原告泰合物业作为乙方于2015年3月31日签订《泰合百花公园小区物业服务合同》约定：由原告泰合物业为泰合百花公园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年11月1日起至2017年10月30日止。第六条第1项约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.75元/平方米/月、小高层住宅：1.2元/平方米/月、别墅：1.00元/平方米/月、公寓：1.30元/平方米/月、商业物业：2.9元/平方米/月；第二十条第一款约定：业主若无故逾期未交纳物业服务费及其他相关费用的，应当按照逾期之日起按每日应交费用的万分之五承担滞纳金。泰合业委会作为甲方与原告泰合物业作为乙方于2018年10月28日签订《泰合百花公园小区物业服务合同》约定：由原告泰合物业为泰合百花公园小区提供物业服务，物业服务期限自2018年11月1日起至2021年10月30日止，其他内容与2015年3月31日签订的《泰合百花公园小区物业服务合同》相同。被告王少锋自2016年7月1日起没有向原告泰合物业交纳物业服务费。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告泰合物业与泰合业委会签订的分别于2015年3月31日和2018年10月28日签订的《泰合百花公园小区物业服务合同》对小区业主有约束力，原、被告双方均应依法、依约履行各自的义务。被告王少锋接受原告泰合物业提供的物业服务，有义务按照约定按期交纳物业服务费用。本案中，被告王少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利，因此原告泰合物业请求被告王少锋支付人民币2,179.44元（80.72×0.75×36）物业服务费本金的请求符合《泰合百花公园小区物业服务合同》的约定，本院予以支持。对于原告泰合物业滞纳金的主张符合《泰合百花公园小区物业服务合同》约定的标准且未违反法律规定的范围，被告王少锋无正当理由未按约定履行支付物业费的义务，应依照约定和法律规定承担违约责任，原告泰合物业主张的滞纳金人民币631.97元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王少锋自本判决生效十日内支付原告泰合物业管理（武汉）有限公司自2016年7月1日起至2019年6月30日的物业服务费本金人民币2,179.44元及滞纳金人民币613.97元，共计人民币2,793.41元;二、驳回原告泰合物业管理（武汉）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王少锋负担，此款原告泰合物业管理（武汉）有限公司已垫付，被告王少锋随以上判决第一项款一并给付原告泰合物业管理（武汉）有限公司。本判决为终审判决。审判员  赵焱二〇一九年十月十三日法官助理程娜书记员王丽方
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6196号原告：陈焕成，男，1955年2月13日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉锋，男，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：侯佳杉，女，河南诺然律师事务所律师。被告：李光平，男，1978年10月14日生，汉族，住偃师市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，男，该公司总经理。原告陈焕成诉被告李光平、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司纠纷一案，本院立案后，原告陈焕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈焕成撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇一九年十月十七日书记员  胡婧媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10410号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市粤荣申通快递有限公司滨江分公司，住所地：广东省深圳市福田区东园路97号、99号、101地铺。法定代表人：姚红花。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市粤荣申通快递有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区沿河路北侧阳光新干线家园裙楼103。法定代表人：吴传荣。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海波，女，1958年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。一审被告、二审被上诉人：杨利平，男，1993年7月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。再审申请人深圳市粤荣申通快递有限公司滨江分公司（以下简称申通滨江分公司）、深圳市粤荣申通快递有限公司（以下简称申通公司）因与被申请人李海波和一审被告、二审被上诉人杨利平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申通滨江分公司、申通公司申请再审称，杨利平在案涉事故发生前已经提交了辞职报告，其已不在申通滨江分公司工作。而且，杨利平在交警询问笔录中亦自述其系因“心情不好，没有目的骑着电动车快速行驶”导致的碰撞，与申通滨江分公司、申通公司无关。二审法院认定杨利平是在履行职务行为过程中发生的涉案事故没有事实依据。综上，申通滨江分公司、申通公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，杨利平于2015年1月4日14时50分驾驶无号牌电动车与李海波发生碰撞，致使李海波受伤的事实清楚。根据交警部门现场勘查照片显示，事发时杨利平携带着申通快递的空白邮单以及印有其工作单位为申通快递滨江分公司的工作名片。杨利平在事发后接受交警部门询问时仍自称其为申通滨江分公司的快递员，确认其所驾驶的电动车系由公司配发。杨利平同时确认事发当天其是从公司出来。二审法院根据交警部门现场勘查照片、询问笔录，结合杨利平所从事的快递员工作性质，认定事发当天杨利平正在履行快递收发的职务行为并无不当。申通滨江分公司、申通公司提交辞职单主张杨利平恰于事发当天辞职，该证据即使属实，亦不能证明杨利平已办理完离职手续。杨利平在接受交警部门询问时虽自述因心情不好、没有目的的快速驾驶，但上述陈述仅涉及驾驶人主观过错认定，并不能免除申通滨江公司、申通公司对外承担的用工责任，申通滨江公司、申通公司以此为由申请再审依据不足。综上，申通滨江公司、申通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市粤荣申通快递有限公司滨江分公司、深圳市粤荣申通快递有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月三十一日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1455号之十六 申请执行人：熊少东，男，汉族，1977年9月5日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被执行人：郭春喜，男，汉族，1960年8月16日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1595号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭春喜建设银行存款65456元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2779号原告：方城县兴达房地产开发有限责任公司。住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼211-215房间。统一社会信用代码：91411322719141058A。法定代表人：卫喜洋，任董事长职务。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被告：赵明杰，女，1986年11月4日生，汉族，住方城县。原告方城县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达房地产公司）与被告赵明杰为追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告兴达房地产公司的委托诉讼代理人贾玉江到庭参加了诉讼，被告赵明杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴达房地产公司向本院提出诉讼请求为：判令被告偿还原告代偿的贷款16817元，并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款清之日。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订合同编号为12013813的商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发建设的位于方城县城关××东××南侧××世纪广场××楼××单元××房屋××套，建筑面积为142.42平方米，房屋总价款425807元，采用首付加按揭方式付款（其中按揭款298000元）。2012年6月25日，被告与中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建行南阳分行）签订个人住房借款合同，合同编号为：410752288-011-2012005194。按照合同约定，原告为被告借款提供保证担保责任，同时被告以其购买房屋提供抵押担保。借款合同签订后，银行履行了放款义务，被告于2018年9月25日开始逾期还款，致使原告承担保证担保责任，至原告起诉之日共为其代偿16817元。原告兴达房地产公司为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、合同编号为410752288-011-2012005194的个人住房借款合同一份；代偿债务确认书一份；还款凭证三份。被告赵明杰未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。本院根据原告提供的证据材料及当庭陈述，对本案事实确认如下：2012年11月6日，被告赵明杰在原告兴达房地产公司购买位于方城县城关××东××南侧××世纪广场××楼××单元××房屋××套，房屋总价款425807元，首付后，剩余购房款298000元办理银行贷款。商品房买卖合同签订后，被告赵明杰作为借款人及抵押人，原告作为保证人，与建行南阳分行签订个人住房借款合同，合同编号为：410752288-011-2012005194。按照合同约定，原告为被告赵明杰在建行南阳分行的借款298000元提供保证担保责任，同时被告赵明杰以其购买的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，银行履行了放款义务。被告赵明杰因2018年9月25开始逾期还款，至2019年3月25日，建行南阳分行从原告提供的保证金账户扣划被告赵明杰应当归还的房屋按揭款共计16817元。综上事实，本院认为：原告兴达房地产公司作为被告在建行南阳分行按揭贷款的连带责任保证人，在被告未及时归还贷款本息时，应当承担保证责任归还贷款本息，但在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，原告兴达房地产公司为被告代偿在建行南阳分行自2018年9月25日至2019年3月25日的房贷16817元，有原告提供的还款凭证及建行南阳分行出具的《代偿债务确认书》证实，故原告请求判令被告偿还代付的贷款16817元的理由成立，本院予以支持。因原被告双方针对代偿款项没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求判令被告赵明杰自起诉之日即2019年6月5日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告赵明杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县兴达房地产开发有限责任公司偿还代付的贷款16817元，并自2019年6月5日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费260元，由被告赵明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十月二十九日书 记 员  庞 晖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9475号原告：柯尔春，男，1975年7月7日出生，汉族，住苍南县。被告：谢炳是，男，1970年10月25日出生，汉族，住苍南县。原告柯尔春与被告谢炳是加工合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告加工费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯尔春及被告谢炳是均到庭参加了诉讼。本院经审理查明：原、被告之间存在来料加工业务关系，2019年6月12日，经双方结算，被告尚欠原告加工费10000元，并出具欠条一份，约定于2019年6月18付清。该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：谢炳是于判决生效后一个月内支付柯尔春加工款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢炳是负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年十月二十九日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3704号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人童某，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人胡春妹，上海沪达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2231号起诉书指控被告人童某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人童某及辩护人胡春妹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年11月,孚汇资产管理(上海)有限公司(以下简称孚汇公司)注册成立，张某某(另案处理)系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某收购并实际控制上海君寄金融信息服务有限公司(以下简称君寄公司)。2016年8月至2018年7月，张某某与周某(另案处理)等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-22%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2016年8月至2018年7月，被告人童某担任君寄公司培训部经理期间，在张某某及周某等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，被告人童某参与吸收资金共计人民币19亿余元(以下币种均为人民币)，造成集资参与人损失9.5亿余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关投资人证言及报案材料、证人证言、司法鉴定意见书、案发经过等书证，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任，被告人童某系主犯，有自首情节，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人童某及辩护人均提出不应当认定被告人童某系主犯。经审理查明：2014年11月,孚汇公司注册成立，张某某系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某收购并实际控制君寄公司。2016年8月至2018年7月，张某某与周某等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-22%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2016年8月至2018年7月，被告人童某担任君寄公司培训部经理期间，在张某某及周某等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，被告人童某参与吸收资金共计19亿余元，造成集资参与人损失9.5亿余元。2019年6月28日，被告人童某自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.企业法人营业执照等书证，证实孚汇公司、君寄公司设立、变更的情况。2.证人张某某、周某、马某、吴某某等人的证言，证实孚汇公司、君寄公司及下属门店的组织构架、职能分工、非法集资的形式和业务模式以及被告人童某的任职情况。3.集资参与人陆伯诚、刘俊、卢永祥等人的证言、银行卡复印件、《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《美都建工物业收益权委托协议》《定向委投管理项目之君寄-孚汇002号美都建工物业收益权委托投资协议》《定向委托投资明细》、银行卡交易明细等书证，证实集资参与人经君寄公司工作人员介绍，并由孚汇公司、君寄公司承诺保本付息，进行投资活动。4.上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，证实被告人童某参与非法吸收公众资金的金额。5.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人童某具有自首情节。6.上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人童某的身份情况。7.被告人童某的供述。本院认为，被告人童某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人童某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人童某有自首情节，依法从轻处罚。针对辩护人提出的意见，经查实，被告人童某系公司的培训部经理，在共同犯罪中起到不可替代的重要作用，不能认定系从犯，对辩护人的意见不予采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2027年6月27日止。罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得应予追缴或责令退赔后发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张 辉人民陪审员  薛丹英二〇一九年十月十七日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢77号之四申请执行人：袁永贤，男，1948年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：袁发晓，男，1977年1月24日出生，汉族，住址同上，系袁永贤长子，申请执行人：袁发开，女，1972年11月25日出生，汉族，住址同上，系袁永贤长女，申请执行人：袁发晓，女，1975年3月25日出生，汉族，住址同上，系袁永贤次女，申请执行人：袁安林，男，1993年2月1日出生，汉族，住址同上，系袁永贤三女，委托代理人：袁发晓，男，1977年1月24日出生，汉族，住址同上，系袁永贤长子，代理权限：特别授权执行代理。被执行人：李洪德，男，1988年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第1059号民事判决、本院（2014）仁法执字第117号执行裁定，于2019年4月24日受理袁永贤、袁发晓、袁发开、袁发晓、袁安林申请恢复执行李洪德机动车交通事故责任纠纷一案。2019年4月26日，本院限制李洪德高消费。2019年4月30日，本院李洪德纳入失信被执行人名单信息。2019年5月4日，本院向李洪德送达执行通知书，责令其立即给付赔偿款95,163.47元、诉讼费1,540.00元，承担本案执行费1,351.00元，合计98,054.47元。经查，李洪德在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、公积金中心、不动产机构无财产登记信息，其外出务工下落不明，袁永贤等人又不能提供李洪俊的可供执行财产线索。2019年9月2日，本院对袁永贤进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁永贤、袁发晓、袁发开、袁发晓、袁安林发现被执行人李洪德有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十月十五日书记员 刘运蛟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执952号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：赖晓晴，该公司职工。 被执行人：吴勇军，男，1977年5月13日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴勇军追偿权纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2834号裁决书，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日依法立（2019）粤09执952号案执行。 本院查明，垫富宝投资有限公司（其他有限责任公司），注册资本为人民币壹拾伍亿元整，成立日期为2014年8月13日，经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 2017年8月6日，被执行人与申请执行人签订了《垫付宝领用合约》，约定：被执行人登录垫付宝网站，注册成为垫付宝会员后，在垫付宝会员之间通过指定网络平台进行交易时，申请执行人通过将被执行人垫付宝账户中的额度划转至商户垫付宝账户的方式，完成替被执行人向商户垫付消费款的服务，被执行人无需再向商户支付价款，即可取得相应商品或服务。如被执行人使用的是信用额度，申请执行人通过信用额度的划转替被执行人垫付消费款后，被执行人应在还款日前向申请执行人偿还等额人民币。 被执行人应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向申请执行人还款。被执行人未按时足额偿还申请执行人代被执行人垫付的消费款项及其他款项的，被执行人须在逾期当日按其欠款总额的10%向申请执行人交纳当月违约金，且被执行人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向申请执行人支付延迟履行违约金。 自2019年1月1日以来，本院共受理垫富宝投资有限公司申请执行的此类网络仲裁裁决案件共42件。上述网络仲裁裁决案件均系垫富宝投资有限公司通过网络平台以垫付款方式取得债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。垫富宝投资有限公司通过网络平台大量以垫付款方式取得债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据垫富宝投资有限公司提供的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，垫富宝投资有限公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  叶秀福 代理审判员  林苑苑 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李超学
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6277号原告：彭荣翠，女，1964年11月6日生，土家族，住贵州省铜仁市万山区，原告：刘汉文，男，1958年5月25日生，汉族，住贵州省万山特区，委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告彭荣翠、刘汉文诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭荣翠、刘汉文委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭荣翠、刘汉文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月17日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第10栋1单元21层2号房，约定售价为每平方米4027元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称；商品房买卖合同系双方真实意思表示，且被告收取该费用并未违反法律的强制性规定，该费用已交相关部门，原告诉请要求资金占用费没有法律和事实依据，对于该诉请不予认可。本院经审理查明事实如下：2009年12月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第10栋1单元21层2号房，约定售价为每平方米4027元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费，该笔费用由被告委托贵州铝兴物业管理有限公司代收房屋设施费（含煤气、有线电视、一户一表）共计3000元。之后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取煤气费、闭路电视共计3000元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院支持以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭荣翠、刘汉文水、电、煤气、有线电视等初装费人民币3000元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭荣翠、刘汉文前述初装费的资金占用金费（资金占用费按中国人民银行同期存款利率从收取该费用的次日计算至付清时止，其中以3000元为基数，自2010年12月17日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告彭荣翠、刘汉文已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月二十日书记员 崔丹炜
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执195号之二 申请人：李占军，男，1988年3月7日出生，住青海省海西州德令哈市。 被执行人：乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司，住所地：青海省乌兰县。 法定代表人：韩永录。 被执行人：杨春义，男，1967年6月1日出生，住吉林省永吉县。 李占军申请执行乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司、杨春义劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初467号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司、杨春义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌兰县呼德格劳农业综合开发有限公司、杨春义至今未履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春义在中国建设银行××××账户内存款人民币51007.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱香萍
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3385号原告：烟台睿盈投资有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街老武装部二门市。统一社会信用代码：91370612344521686K。法定代表人：王建辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：初惠，山东君孚律师事务所实习律师。被告：日照银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市经济技术开发区长江路200号。统一社会信用代码:91370600MA3F2QA446。负责人：张传田，行长。第三人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区天正路7号。统一社会信用代码：913706137677670045。法定代表人：曲宏伟，经理。第三人：曲宏伟，男，1975年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区天正路7号。公民身份号码：370631197505271037。第三人：神州医药有限公司，住所地山东省烟台市莱山区金斗山路5006号。统一社会信用代码：913706131651334778。法定代表人：赵家春，经理。烟台睿盈投资有限公司与日照银行股份有限公司烟台分行、第三人烟台渤海制药集团有限公司、曲宏伟、神州医药有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告烟台睿盈投资有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台睿盈投资有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告烟台睿盈投资有限公司负担。审判员  曲继伟二〇一九年十月三十日书记员  孔甜甜
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1842号原告：张洪新，男，汉族，1971年3月8日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：崔涛，庆云尚堂法律服务所法律工作者。被告：王庆志，男，汉族，1977年1月15日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。原告张洪新与被告王庆志租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪新及委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告王庆志的委托诉讼代理人孙淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪新向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还50000元。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告经营加油站生意，被告于2019年6月份以资金紧张为由，向原告借款50000元。原告于2019年6月14日以银行转账的形式出借给被告50000元。现原告要求被告偿还借款，被告推脱未还。被告答辩称，1.被告与原告之间不存在借贷关系，原告陈述的事实和理由是虚假的，原告给被告转账支付的50000元是定金，非借给被告的。本案应为转让合同纠纷项下的定金合同纠纷，非民间借贷。2.原告起诉的主体不正确，加油站转让是被告和其他合伙人共同转让，原告应当起诉全体合伙人。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告通过案外人王某了解到被告王庆志租赁的加油站向外转让，并通过王某了解加油站转让事宜。对转让价款原、被告双方同意按照转让费300000元、租金300000元/年履行。2019年6月14日，原告向被告账户转账50000元。对于以上事实由原、被告的陈述及原告提交的转账记录，被告提交的电话录音，微信聊天记录予以证明，对以上证据本院依法予以确认并佐证在卷。对有争议的证据原、被告举质证情况及本院认定如下：被告申请证人王某出庭作证，证人王某作出证人证言如下：被告通过证人向某信息，原告看中了该加油站。双方谈好转让费用30万元后，原告转给被告5万元定金，交了定金后原告一直未接手该加油站，证人告知给原告7天时间和加油站老板签订合同，如果签不了5万元就不再退还。被告对证人证言无异议。原告质证称，证人只是双方的介绍人，并不是合同签订人，证人没有权利代表被告和原告协商承包事宜；证人与被告是亲叔伯兄弟，具有利害关系，不能单独作为证据使用。本院结合证人当庭陈述以及被告提供的证人与原告的微信聊天记录和通话记录认定如下，原告通过王某联系与被告磋商加油站承包事宜，在商谈价格后，原告向被告转款5万元，通过双方提交的证据，并没有就该5万元性质进行约定，虽证人在通话录音中告知原告如果一周内不签合同，该5万元就不退还，但原告并未发表意见，另外，在告知该情况时原告已将该款项打入被告账户，事后被告方在对款项性质进行约定原告未表示同意，因此对于被告主张该5万元性质为定金，本院不予支持。原告庭审中明确利息主张，自2019年6月14日至实际付清之日止按照年利率24%计算。被告认为双方非借贷关系，因此不同意支付利息。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告真实法律关系为原告租赁被告承租的加油站而产生的租赁合同关系，非民间借贷关系，原告在诉状中的陈述与事实不符，本院认定本案案由为租赁合同纠纷。本案原、被告双方并未签订书面合同，双方通过中间人王某对合同进行磋商，合同价款达成一致后原告支付50000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原、被告双方虽无书面合同，但双方通过口头形式已经就合同标的和数量达成一致，因此双方租赁合同成立。对于原、被告双方是否存在违约问题。本院认为，通过被告提交的原告与介绍人王某的聊天记录可以看出，最终合同没有履行是因为原告方没有找到合适的加油站接手人员，因此本院认定，合同没有继续履行的是因原告违约造成。被告主张因原告违约，适用定金罚则不予返还原告的50000元。该50000元是定金还是订金，双方各执一词，因未签订书面合同，被告主张交付的是定金，但未提交证据予以证明，本院不予支持。对于违约损失，本院结合双方合同标的额、违约责任大小、磋商时间等因素综合酌定原告应承担10000元的违约责任。综上，被告应返还原告40000元。原告对于利息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告40000元，对于利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第一款规定，判决如下：一、被告王庆志于本判决生效之日起五日内返还原告张洪新40000元；二、驳回原告张洪新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张洪新负担125元，被告王庆志负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一九年十月二十二日书记员  崔甜甜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初399号原告：接道发，男，1959年4月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告：拜一四夫，男，1998年9月9日出生，回族，住甘肃省。原告接道发与被告拜一四夫身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告接道发及其委托代理人张星漪到庭参加诉讼。被告拜一四夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告接道发诉称，2017年1月26日23时30分许，被告拜一四夫骑电动自行车在本市武威东路821弄门口附近，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，事故责任认定拜一四夫承担事故全部责任。原告请求判令被告赔偿医疗费30489.84元，住院伙食补助费260元、营养费2700元、护理费6000元、误工费11500元、交通费83元、车辆修理费400元、衣物损费300元、鉴定费2080元、律师费3000元。被告拜一四夫未作答辩。经审理查明：2017年1月26日23时30分许，被告拜一四夫骑电动自行车在本市武威东路821弄门口附近，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，事故责任认定拜一四夫承担事故全部责任。上述事实，原告提供事故责任认定书、鉴定报告、病历、医疗费发票等予以佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。医疗费经审核确定为30489.84元，住院伙食补助费260元、误工费11500元、交通费83元、车辆修理费400元、衣物损费300元、鉴定费2080元、律师费3000元的赔偿结合鉴定结论和原告实际需要，本院予以支持。本院酌情确定营养费1575元、护理费3000元。告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告拜一四夫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告接道发各项损失共计人民币52687.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告拜一四夫负担。本案受理费人民币1050元，由被告拜一四夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  杨德荣人民陪审员  张建萍二〇一九年十月十日书 记 员  王 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终728号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玲红，女，汉族，1985年5月8日出生于浙江省温岭市，大学文化，原系宁波引多二手车经纪有限公司财务人员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年9月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月29日被取保候审，经宁波市江北区人民法院决定，于2019年9月28日被再次取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人史斌，男，汉族，1992年12月2日出生于浙江省宁波市，高中文化，原系宁波引多二手车经纪有限公司业务员，住宁波市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月30日被逮捕，经宁波市江北区人民检察院决定于2019年1月8日被取保候审。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控被告人张玲红犯强迫交易罪、被告人史斌犯强迫交易罪、诈骗罪一案，于2019年9月18日作出（2019）浙0205刑初339号刑事判决：一、被告人张玲红犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；二、被告人史斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处罚金三千元，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；三、被告人张玲红、史斌的违法所得，依法予以追缴。张玲红不服，提出上诉。本院审理过程中，张玲红自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张玲红撤回上诉。 宁波市江北区人民法院（2019）浙0205刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  王 坚 二〇一九年十月二十四日 书记员  李萍辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0104财保740号 申请人：新疆海若克能源科技有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津南路682号创业大厦B段一层A-290。 法定代表人：李永成，该公司总经理。 被申请人：云南旅游汽车维修有限公司，住所地云南省昆明市春城路288号（巫家坝机场环岛右行600米）。 法定代表人：王永东，该公司董事长。 被申请人：裴永雄，男，汉族，1962年5月16日出生，住云南省昆明市五华区。 申请人新疆海若克能源科技有限公司与被申请人云南旅游汽车维修有限公司、裴永雄因买卖合同纠纷一案，申请人新疆海若克能源科技有限公司于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人云南旅游汽车维修有限公司、裴永雄价值386827.06元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人新疆海若克能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人云南旅游汽车维修有限公司、裴永雄价值386827.06元的财产。 案件保全费2454.14元（申请人已预交），由申请人新疆海若克能源科技有限公司承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 林 二〇一九年十月三十日 书记员 王彩彩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初1109号 原告：清原满族自治县夏家堡镇黄家屯村下川村民小组，住所地，夏家堡镇黄家屯村下川。 负责人：王希国，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李广岐，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：孙梅，女，1972年1月10日生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，系辽宁洪斌律师事务所律师。 原告清原满族自治县夏家堡镇黄家屯村下川村民小组与被告孙梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。因原告自身原因，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清原满族自治县夏家堡镇黄家屯村下川村民小组撤回其诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清原满族自治县夏家堡镇黄家屯村下川村民小组撤诉。 案件受理费100.00元，由原告负担。 审判员  卫源涛 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：包延龄，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包延龄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,441.28元(币种下同)。原告诉称，被告包延龄系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,441.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2719号之一 申请执行人：广州市南沙区南沙金岚杂货店，住所地广州市南沙区南沙街板头村信宜村金苑大街27号，统一社会信用代码92440101L459793587。 经营者：何玉林，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨胜荣，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州瀚海餐饮有限公司，住所地广州市南沙区大涌村金岭南路366号A14-19/B10-15，统一社会信用代码91440115MA59CGQK2P。 法定代表人：杨胜荣。 关于广州市南沙区南沙金岚杂货店与杨胜荣、广州瀚海餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初462号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州瀚海餐饮有限公司应履行向广州市南沙区南沙金岚杂货店支付42702元的义务，杨胜荣对上述债务承担连带责任；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元由被执行人杨胜荣、广州瀚海餐饮有限公司共同承担。因杨胜荣、广州瀚海餐饮有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区南沙金岚杂货店申请，本院依法立案执行,本案执行费554元由被执行人杨胜荣、广州瀚海餐饮有限公司共同承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨胜荣、广州瀚海餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人杨胜荣名下车牌号为赣Ａ×××××车辆一辆，本院已在（2019）粤0115执1166号案中轮候查封该车辆档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。除此之外，本案经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产；另，本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人杨胜荣、广州瀚海餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨胜荣、广州瀚海餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初462号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2719号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异612号申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街31-2号。法定代表人王清华，该公司总经理。委托诉讼代理人彭海涛，该公司工作人员。被执行人辽宁省友谊华侨总公司，住所地沈阳市皇姑北陵大街40号。法定代表人薛向文。被执行人辽宁省副食集团有限公司，住所地沈阳市皇姑北陵大街38号。法定代表人王乃武。第三人辽宁省五金交电有限公司，住所地沈阳市和平区南三马路71号。法定代表人陈国安。第三人辽宁省百货有限公司，住所地沈阳市市府大路387号。法定代表人吕良臣。第三人辽宁省食品总公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街38号。法定代表人关晓忠。第三人辽宁省糖业烟酒总公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街38号。法定代表人张国平。第三人辽宁省友谊商店，住所地沈阳市皇姑区北陵大街38。法定代表人王强。第三人辽宁省副食品公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街38号。法定代表人关晓忠。第三人辽宁省五金交电化工总公司，住所地沈阳市和平区南三马路71号。法定代表人王占奎。第三人辽宁省商业物资公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街40号。法定代表人薛永利。第三人沈阳同昌贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街15号。法定代表人姜玉国。第三人辽宁省百货纺织品总公司，住所地沈阳市沈河区市府大路312号。法定代表人关晓忠。第三人辽宁商业大厦(辽宁省民族贸易公司)，住所地沈阳市沈河区市府大路387号。法定代表人关晓忠。第三人辽宁嘉隆拍卖有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路387号。法定代表人姜玉国。第三人沈阳旅游商店，住所地沈阳市皇姑区北陵大街38号。法定代表人刘敬丹。第三人辽宁省糖业烟酒总公司北行商场，住所地沈阳市皇姑区巴山路78号。法定代表人刘新利。本院在执行申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司与被执行人辽宁省友谊华侨总公司、辽宁省副食集团有限公司2003沈河执字第1934号借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司申请追加第三人辽宁省五金交电有限公司、辽宁省百货有限公司、辽宁省食品总公司、辽宁省糖业烟酒总公司、辽宁省友谊商店、辽宁省副食品公司、辽宁省五金交电化工总公司、辽宁省商业物质公司、沈阳同贸易有限公司、辽宁省百货纺织品总公司、辽宁商业大厦（辽宁省民族贸易公司）、辽宁嘉隆拍卖有限公司、沈阳旅游商店、辽宁省糖业烟酒总公司北行商场为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司申请撤回追加申请。本院认为，申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司申请撤回追加申请，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人辽宁坤霖资产管理集团有限公司撤回追加申请。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十月二十九日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，第三人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初915号起诉人陆耀忠，男，1959年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。本院收到起诉人陆耀忠诉上海市普陀区规划和自然资源局的起诉状及相关材料，诉请撤销被起诉人作出的沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第092号陆耀忠(户)具体补偿方案(下称被诉方案)。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件。被诉方案系由上海市普陀区建设用地事务所制作，并非独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陆耀忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  王剑晖审判员  叶 一审判员  陈 颖二〇一九年十月十五日书记员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1229行初20号 原告：蒙美花，女，1955年1月6日出生，瑶族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陆秀峰，男，1974年1月5日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 被告：大化瑶族自治县板升乡人民政府，住所地：广西大化瑶族自治县板升乡，统一社会信用代码：114511290081007355H。 法定代表人：覃杰，乡长。 委托诉讼代理人：黄飞燎，该单位信访维稳中心专职副主任。 第三人：蒙光玲，男，1972年5月19日出生，瑶族，农民,住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律援助中心法律工作者。 本院在审理原告蒙美花诉被告大化瑶族自治县板升乡人民政府行政不作为一案中，原告蒙美花于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙美花以争议地根据相关法律规定应当由政府部门先确权为由提出撤诉申请，不违反国家法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒙美花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙美花负担。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  俸小壹 人民陪审员  韦家耿 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7822号原告：永城市澳林购物广场有限公司，住所地：永城市商务中心区亿丰广场一楼，统一社会信用代码：91411481MA456Q4R9Y。法定代表人：杨茂达。委托诉讼代理人：姜恒，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：太平养老保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版传媒大厦北楼B座14层，统一社会信用代码：91410000576301260F。法定代表人：刘世文。委托诉讼代理人：马翊铭，该公司员工，代理权限：特别授权。原告永城市澳林购物广场有限公司诉被告太平养老保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告永城市澳林购物广场有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市澳林购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费165元（已减半），由原告永城市澳林购物广场有限公司负担。审判员  王莉二〇一九年十月二十三日书记员  龚政