山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1816号原告:山西义龙耐火材料有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武某1，职务：总经理。委托代理人：孙某，女，1974年4月13日生，汉族，现住孝义市新义街办府前街辉宏楼业。身份证号：×××。系该公司职工。被告：武某2，男，汉族，孝义市新义街办永安路征费所住宅区2楼5户居民。系孝柳公司职工。委托代理人：马某，山西源晋律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，孝义市新义街办居民，现住孝义市。系中国银行孝义市支行职工。原告山西义龙耐火材料有限公司诉被告武某2、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西义龙耐火材料有限公司委托代理人孙某、被告武某2的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告山西义龙耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金1000000元；2、判令二被告支付原告所欠借款利息130000元及从2015年7月30日开始至付清之日止按月息2%计算的利息，截止2019年6月30日利息为940000元；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他一切相关费用。事实与理由：2014年4月30日，被告赵某向原告借款100万元，并口头承诺五一假期结束后第一天上班归还，当日原告按照被告赵某之意通过银行转账将款项转入被告武某2个人账户。五一假期结束后，被告赵某并未能按照约定及时还款，故又口头承诺按民间借贷支付利息。2015年3月10日被告赵某向原告后补了借条，薛建雄作为担保人在借条上签字。经原告多次催要，被告赵某仅支付利息45万元，剩余借款及利息至起诉之日仍未偿还。2014年5月3日至今，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付。后于2019年2月2日又给原告出具了一支借据。原告认为被告赵某从原告处借款，被告武某2为实际收款人，二被告均有还本付息义务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告武某2辩称：1、被告武某2不是适格的被告，本案系民间借贷关系。从起诉状中看本案的借贷关系是本案原告和本案被告赵某之间形成的，且款项支付也是依被告赵某的指示进行，被告武某2与本案没有任何关系，不应当承担还款责任。2、武某2在本案中应当为证人不是被告，被告确实收到了原告转账100万元，但100万元是被告赵某向被告武某2的还款，该笔款项发生前被告赵某曾向被告武某2借款530万元。该100万元仅仅是返还的部分借款，被告武某2系被告赵某的债权人。故被告武某2不是本案的适格被告，应当驳回对被告武某2的起诉。被告赵某未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告公司的营业执照复印件、法人身份证明，证明其诉讼主体资格；2、借据两份，证明被告赵某向原告借款100万元，利息是按3分计算。两份借条是一笔本金。被告武某2针对其主张向本院提供如下证据：1、武恩礼向被告武某2发送的短信一份，证明原告向被告武某2转账是受到了被告赵某的指示，被告武某2与本案没有任何关系。2、通话录音一份，证明原告向被告武某2付款是受到被告赵某的指示。武恩礼自认起诉被告武某2是要被告武某2向法庭证明收到100万元。3、通话录音一份，被告武某2和被告赵某的录音，证明原告通过被告赵某指示向被告武某2支付100万元是被告赵某偿还对被告武某2的借款。4、借条一支，证明被告赵某欠被告武某2200万元。被告武某2对原告提供的证据1、2真实性合法性关联性均没有异议。借条可以证明本案的借贷关系是原告和被告赵某之间，与被告武某2并没有关系。原告对被告提供的上述证据不予认可。针对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵某系中国银行孝义支行的职工，系原告公司的信贷客户经理。2014年4月30日，被告赵某向原告借款100万元，当日原告按照被告赵某指意通过银行转账两次转入被告武某2账户共计100万元。由于被告赵某未按约定时间还款，又口头承诺按借款支付利息。2015年3月10日，被告赵某向原告后补出具借条，载明：今借到山西义龙耐火材料有限公司现金壹佰壹拾叁万元整（本金100万元、利息13万元），还款期限2015年4月底。赵某2015.3.10担保人：薛建雄。后经原告多次催要，被告赵某仅支付利息45万元，剩余借款及利息未偿还。2019年2月2日，针对此笔100万借款本金，经原、被告概括计算利息后，被告赵某重新给原告出具一支借据，载明：今借到山西义龙耐火材料有限公司现金大写人民币壹佰伍拾伍万元整（1550000元），还款期限截止到2019年2月2日，逾期按原贷款利息支付。赵某2019.2.2。后由于被告赵某未能按约定还款，现原告提起诉讼，要求被告支付借款本金并按照原借款约定支付利息。另，本院庭审后，被告赵某于2019年9月2日通过银行转账给原告公司账户20万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间借贷关系，有原告提供被告赵某出具的借据为证，原告对双方的社会关系、借款金额、借款经过均陈述清楚明确，且被告武某2认可原告已经按照被告赵某指令将借款转入其账户，故原告与被告赵某之间的民间借贷关系合法有效。被告赵某应按照约定履行还款义务。被告赵某欠原告借款本金100万元，截止2015年7月30日的利息130000元，虽然双方未在借据中约定借款利息，但根据原告提供的收到被告交付的45万元利息及被告赵某于2019年9月2日出具的借据，可以判定原告与被告赵某之间口头约定按照3分支付利息，现原告要求被告赵某从2015年7月30日开始至付清之日，以借款本金100万元为基数，按月息2%支付利息，（计算至2019年7月30日利息为96万元）符合法律规定，本院予以支持。被告赵某于庭审后向原告支付20万元，但未约定偿还系本金还是利息，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息。故此20万元转账应认定为支付利息。综上，被告赵某应偿还原告借款本金100万元、2015年3月10日前利息130000元、从2015年7月30日至2019年7月30日利息760000元（960000-200000=760000元）及从2019年7月30日至付清之日，以借款本金100万元为基数，按月息2%计算的利息。另原告认为被告武某2作为实际收款人应对案涉借款承担还款义务，被告武某2认可收到原告转账的100万元，但辩称原告系受被告赵某指令将款项转入其账户，且二被告之间存在借贷关系，此转账系被告赵某对被告武某2的还款，被告武某2与原告之间并无借贷的合意，不是本案适格被告，且被告武某2提供短信及通话记录证明其辩称。对此，本院认为，原告与被告武某2没有借贷的合意，且原告在起诉状及庭审中均提出系受被告赵某指令将借款转入被告武某2账户，故原告与被告武某2之间不存在借贷关系，故对原告要求被告武某2承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某给付原告山西义龙耐火材料有限公司借款本金1000000元。被告赵某给付原告山西义龙耐火材料有限公司截止2015年3月10日的利息130000元。被告赵某给付原告山西义龙耐火材料有限公司以借款本金1000000元为基数，从2015年7月30日至2019年7月30日止，按照月息2%计算，核减已支付的20万元的利息760000元。被告赵某给付原告山西义龙耐火材料有限公司以借款本金1000000元为基数，从2019年7月30日至债务清偿之日止，按照月息2%计算的利息。驳回原告山西义龙耐火材料有限公司其他诉讼请求。（上述一至四项，于判决书生效之日起十五日内履行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，减半收取11680元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年十月十四日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红