wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1409号申请执行人于广平，男，1964年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托代理人禚科基，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被执行人李海军，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。申请执行人于广平与被执行人李海军买卖合同纠纷一案，（2017）鲁0213民初2497号民事判决书已发生法律效力且已立执行。被执行人李海军支付申请人于广平货款70000元及逾期付款利息（自2015年10月1日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率2倍计算。），案件受理费2496元，公告费450元，合计2946元由被执行人负担。在执行过程中，申请人申请和解长期履行，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初2497号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十八日书 记 员  乔培清
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2267号原告：韩桂芝，女，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区莲花路89号金地广场九楼，统一社会信用代码：91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：徐佳伟，该公司员工。原告韩桂芝与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪钧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓峰、被告平安财险公司的委托诉讼代理人徐佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂芝原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失45986.2元、施救费600元、评估费3440元，共计50026.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日19时58分，驾驶员李利驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿102省道由西向东行驶至颍州区九龙路段时与前方行驶的潘子明驾驶无号牌的三轮汽车尾部相撞，造成潘子明、梁秀芳、马炳芝、许金芝四人受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，驾驶员李利负事故主要责任。事故后，原告的车辆损失经评估机构评估，车辆损失为55195元、支付评估费3440元、施救费600元。原告在被告保险公司处投保有商业车损险45986.2元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告向保险公司理赔未果，诉至法院。被告平安财险公司辩称，我司对车辆损失申请重新鉴定，经法院委托，最终确定车辆损失为41058元，我司支付鉴定费3000元。本案鉴定费、诉讼费应由原告方承担，车辆损失应按主责70%赔偿。经审理查明，2016年12月2日原告韩桂芝与被告平安财险公司签订机动车商业保险单一份，约定，韩桂芝就其所有的皖Ｋ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，其中，车辆损失险的限额45986.2元，且不计免赔，保险期间自2016年12月11日零时起至2017年12月10日二十四时止。2017年1月15日19时58分，李利驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿102省道由西向东行驶至颍州区九龙路段时与前方同向行驶的潘子明驾驶无号牌的三轮汽车尾部相撞，造成潘子明、梁秀芳、马炳芝、许金芝四人受伤、两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队第3412022201700169号道路交通事故认定，李利负事故的主要责任。事故发生后，韩桂芝支付拖车费600元，被保险车辆经安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司中合公估[2017]FY1710008号公估报告确认，被保险车辆扣除残值后，车辆损失为55195元，原告为此支付鉴定费3400元。本案在审理过程中，平安财险公司申请对保险车辆的车损进行重新评估，经本院委托安徽百友司法鉴定中心进行重新评估，该中心以皖百友价评字（2019）0931号评估报告书确认被保险车辆的车损为41058元。上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告、发票在卷佐证。本院认为，原告韩桂芝与被告平安财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示、内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生保险事故后，平安财险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任。被保险车辆的车损应以重新评估的金额为依据；因原告提供的评估报告未能被采纳，故其要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持，原告的合理损失应为：车损41058元、拖车费600元，合计41658元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩桂芝保险理赔款41658元；二、驳回原告韩桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十月三十日书记员  刘严云附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5898号 原告：孙兰芳，女，1942年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：杨腾，男，2000年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两原告委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。 被告：胡忠仁，男，1975年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告孙兰芳、杨腾与被告胡忠仁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙兰芳、杨腾委托诉讼代理人阚闯、徐根斌到庭参加诉讼。被告胡忠仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兰芳、杨腾向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告杨腾清偿保证借款债务本金100000元及利息（自2015年1月19日起按年利率6%计算至2019年6月19日为26500元，之后的利息按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告分别系死者杨建军的母、子。被告曾向衢州市柯城农村信用合作联社（以下简称为柯城农信联社）贷款，杨建军为其提供连带保证责任。后被告逾期清偿，柯城农信联社诉至法院，法院于2008年10月27日作出民事调解书。后该案进入执行程序，2015年1月19日，杨建军与柯城农信联社达成《保证债务偿还协议》，约定由杨建军于2015年1月20日前一次性归还本息100000元，柯城农信联社不再向杨建军追偿剩余部分的连带保证责任。杨建军依约归还。2018年1月26日，杨建军因公牺牲。现原告诉至法院，诉请如前。 被告胡忠仁未作答辩。 本案经审理认定：原告孙兰芳系杨建军的母亲，原告杨腾系杨建军的儿子。2007年2月8日，被告胡忠仁向柯城农信联社借款100000元，杨建军为该笔借款提供连带保证责任。被告未按约归还借款，柯城农信联社将胡忠仁、杨建军诉至法院。2008年10月27日，本院作出（2008）柯民二初字第1056号民事调解书，达成协议：一、胡忠仁于2008年11月30日前归还柯城农信联社借款本金100000元及利息，并补偿诉讼费损失1300元；二、杨建军对上述借款本息承担连带保证责任；三、案件受理费2600元，减半收取1300元，由柯城农信联社负担。后被告未按约履行，该案进入执行程序。执行过程中，柯城农信联社（债权人）与杨建军（保证人）于2015年1月19日签订《保证债务偿还协议》一份，约定由保证人杨建军于2015年1月20日前一次性归还本息100000元，债权人即不再向杨建军追偿剩余部分的连带保证责任。2015年1月19日，杨建军代胡忠仁向柯城农信联社归还了本息100000元。2018年1月26日，杨建军因公牺牲。另查明，杨建军与袁宗华已于2004年3月31日离婚，现杨建军的第一顺位继承人为父亲杨进元、母亲孙兰芳、儿子杨腾。2019年10月22日，杨进元、孙兰芳作出声明，自愿放弃杨建军所有遗产及债权的继承（包括本案对胡忠仁的担保追偿债权的继承），全部权益均由孙子杨腾一人享受。原告向被告追偿未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨建军代被告胡忠仁清偿了借款本息，承担了连带保证责任，被告胡忠仁应予归还代偿款。现杨建军已死亡，原告杨腾作为杨建军的第一顺位继承人，要求被告胡忠仁支付代偿款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告孙兰芳明确表示放弃继承，符合法律规定，应予支持。被告胡忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡忠仁于本判决生效之日起十日内支付原告杨腾代偿款100000元及利息（自2015年1月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告胡忠仁负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年十月二十二日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执845号申请执行人：王付山，男，汉族，住齐河县。被执行人：谢兆军，男，汉族，住齐河县。被执行人：荣书芹，女，汉族，住齐河县表白寺庙镇北陈村。被执行人：洪刚，男，汉族，1962年11月7日出生，住齐河县。被执行人：谢修奎，男，汉族，住齐河县。被执行人：张善亭，男，汉族，住齐河县。本院在执行王付山与谢兆军、荣书芹、洪刚、谢修奎、张善亭民间借贷纠纷一案中，德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终3141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王付山于2019年4月25日申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款40000元、诉讼费400元、案件执行费506元。在执行过程中，1、本院于2019年4月30日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2019年4月25日、9月26日、10月14日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年6月6日对被执行人发布限制消费令，于2019年6月6日把被执行人列入失信黑名单。4、本院于2019年9月25日上午调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；于2019年9月25日下午调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2019年10月15日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十月十五日书记员  卫 凯
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2053号原告葫芦岛联合成人教育培训中心，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路68号。法定代表人李海波，该培训中心校长。委托代理人吴某，男，蒙古族，该培训中心老师，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛名博成人教育中心，住所地葫芦岛市龙港区龙湾市场西侧。负责人陈新新，该中心校长。诉讼代理人，栾某，女,汉族，1991年3月21日生，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛铸成教育信息服务咨询有限公司。法定代表人张鹏宇，住所地葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛联合成人教育培训中心诉被告葫芦岛名博成人教育中心，被告葫芦岛铸成教育信息服务咨询有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告葫芦岛联合成人教育培训中心委托代理人吴某，被告葫芦岛名博成人教育中心委托代理人栾某到庭参加诉讼，被告葫芦岛住成教育信息服务咨询有限公司经依法传唤未到庭，本案已审理终结。原告诉称，原告与被告葫芦岛名博成人教育中心均系葫芦岛市教育局批准的办学单位。被告葫芦岛铸成教育信息服务咨询有限公司，是葫芦岛市工商局批准从事教育信息咨询服务为主的工商企业法人，三方同在葫芦岛市场范围内从事成人高考招生教学业务与大学的教育学院签订合作办学协议，在当地招收成人高考的学生，按大学的教学计划完成相应的教学任务，并按照一定比例收取学费。近几年随着竞争的日益激烈，市场上出现了违反大学收费标准，擅自降价的现象。原告与二被告于2018年3月8日签署《葫芦岛市成人高考规范招生秩序合作协议》，于2019年3月8日签署《补充协议》，于2019年4月14日签署《附属葫芦岛市成人高考规范招生秩序合作协议第一修订稿》，旨在相互制约，遏制无序降价状态，共同维护大学学费的官方市场价格。三方签署的主合同和两个重合同约定的主要内容包括1：各方在医学相关专业招商时，最高降价不得超过500元，以任何形式使学生学费减免收益超过500元均按违约处理。2、违约方应向未违约方支付违约金，作为对市场伤害的补偿。原告认为我们三方签署的协议约定允许降价不超过500元，即超过降价500元的行为是违约，第一是为了维护统一价格，从而形成价格联盟。按照《中华人民共和国反垄断法》第三条相关规定，属于垄断行为。违反《中华人民共和国价格法》第14条的相关规定，也属于不正当价格行为。第二，各大学的官方收费标准是经过辽宁省物价厅批准备案的，属于地方政府定价，各方均应维护国家定价，不应私自约定降价擅自降价不得超过500元的行为，属于违反价格法。综上所述原告认为三方签署的招生秩序合作协议，即两个附属协议约定事项因违反相关法律而无效，并从一开始就没有法律约束力，请法院依法判决。被告葫芦岛名博成人教育中心当庭辩称，我们签订合同是有效的，原告诉请行为违反了法律规定，我们要求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明，本案三方当事人为遏制葫芦岛成人高考招生市场恶性竞争状态，自愿重新建立新秩序，签署协议以自律，并愿以开放心态积极吸收更多同仁，共同建立和维护市场新秩序。三方称作缔约人，于2018年3月8日共同签署了《葫芦岛市成人高考规范招生秩序合作协议》一、缔约人自愿履行协议义务，维护葫芦岛市场秩序，并承诺在自己被证明违约时，自愿一次性赔付人民币50万元给其他缔约人，由其他缔约人平均分配，以弥补该违约行为对其他缔约方市场的伤害。二、于2018年3月各自完成出资5万元人民币作为初始违约金，在中国工商银行办理联名存款业务。每个招生年度为1月1日至12月31日，每个招生年度的最后一个月，经所有缔约方同意可以逐年增加违约金额度，各方追加后的违约金在自己被证明违约时，自愿一次性赔付给其他缔约人，由其他缔约人平均分配。本协议违约金经所有缔约方书面同意，可以削减直至取消。本协议经所有缔约方书面同意，可以做其他修改。三、发起人之外的其他同仁自愿加入本结盟，经过所有缔约方书面同意，享受平等的法律地位，承担平等的法律责任，需按照加入当年的违约金额度缴纳与发起人相同数额的违约金。四、各缔约方要严格要求自己所属员工，有本协议约定的违约行为，由各缔约方承担违约责任。为表明自律决心，允许其他缔约方以各种方式诱导违约行为收集证据，被诱导发现并有相应证据证明的违约行为，视为普通违约行为，承担相应违约责任。五、先前招商年度的违约行为，在后来的招商年度被发现，被证实，被证实按照被发现被证实的招生年度的违约金额度承担责任。同时该协议又约定了其他部分细化的条款。在协议落款处又明确约定本协议长期有效，未尽事宜双方可再协商补充协议协商补充协议，补充协议同等本协议有效。2019年3月8日，涉案双方当事人又在原协议基础上签订了补充协议，对原协议进行了具体的解释和进一步的明确。2019年4月14日，涉案当事人又签署了葫芦岛市成人高考规范招生秩序合作协议第一修订稿，对原协议及补充协议的修订。原告当庭诉称，第一被告违反了我们当初的协议，我们协议只能承受降价一个学生的收费不能超过500元。经过我们核实，第一被告他们已经超过了500元，被告招收一个学生，是报考的沈阳医学院，该学院收费标准每年2500元，一共三年，每年优惠200元，总计优惠了600元。这就和我们当初约定的只能承受500元协议不一样了。对方不遵守协议，所以起诉判令我们三方签的协议没有法律效力。上述事实有当事人陈述、签署的协议，经质证予以认定。本院认为，本案所涉双方当事人先后在两年之内签署了三份协议，目的在于对共同缔约认可的招生服务事项做了具体的约束与规定。各方均是在公平自愿的前提下签订的，是各方当事人真实意思的表示，均为生效合同。同时对协议所约定的当事人各方均具有法律上的约束力。本案原告在诉讼当中只提到了第一被告曾经在招收某一学生时优惠了协议所约定的每个学生不能超过500元，而第一被告优惠了600元即超过了约定数额的100元。同时尚不知该学生的具体名字。原告提供证据明显不足，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛联合成人教育培训中心的诉讼请求。诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十月二十五日书 记 员  牛 璐
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2160号上诉人（原审原告）：李窗灵，女，1962年5月15日生，汉族，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：王买魁，男，1979年12月6日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县永安法律服务所法律工作者。原审第三人：王买娃，男，1974年2月28日生，汉族，住卢氏县。上诉人李窗灵因与被上诉人王买魁、原审第三人王买娃确认合同无效纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2019)豫1224民初2218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李窗灵、被上诉人王买魁及其委托诉讼代理人张芮瑜到庭参加诉讼。原审第三人王买娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李窗灵上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.本案争议房屋位于卢××县××组，被上诉人居住在横涧乡××组，上诉人与被上诉人是分属不同村组的集体组织成员，两家宅基地也分属不同集体经济组织。一审认定被上诉人购买房屋达16年之久且对房屋进行了维护、修缮、添附等不符合事实，且缺乏证据证明。2.一审认定上诉人违背诚实信用原则不当。3.本案上诉人和被上诉人之间的房屋买卖行为违反法律规定应认定无效。被上诉人王买魁辩称：1.李窗灵在坚持涉案房屋系租赁关系的情况下请求确认买卖合同无效，本案应驳回李窗灵起诉。2.涉案房屋与被上诉人所在村组距离只有几米。3.李窗灵在上诉状中认可王买魁对涉案房屋进行过必要的维护。4.涉案房屋买卖是在上诉人所在村组组长介绍并同意后达成的协议，买卖事实已达16年之久，上诉人起诉要求确认合同无效已超过诉讼时效，且违背诚实信用原则。李窗灵向一审法院起诉请求：1．依法确认李窗灵与王买魁之间位于卢氏县××村××村××组××东××四间土木结构瓦房的买卖无效；2、依法判令王买魁将位于卢氏县××村××村××组××东××四间土木结构瓦房返还李窗灵，并判令第三人王买娃履行协助返还义务；3、王买魁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李窗灵系横涧乡照村十三组居民，王买魁系横涧乡代家村原系九组居民，且相邻关系。崔书更系李窗灵丈夫，于2001年10月6日死亡。1992年12月1日，卢氏县土地管理局向崔书更发放卢集建（92）字第0703501号集体土地建设用地使用证，用地面积为199.92平方米，其中建筑占地107.64平方米。2003年3月，王买魁因家庭人口多准备买房，经横涧乡照村十三组组长雷治云介绍，以1,700元的价格购买李窗灵位横涧乡××村××村××组××四四间土木结构瓦房。双方未签订房屋买卖合同，后王买魁家人一直在此居住。2008年王买魁结婚，户口迁横涧乡××组组，该房屋一直由王买魁之兄王买娃居住。现李窗灵以崔书更与王买魁之间原实施的购买农村房屋行为，违反法律相关规定为由，要求确认双方买卖房屋合同无效。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。经现场查看，本案中，李窗灵和王买魁虽属于不同村组，但实际居住相邻，所争议房屋距王买魁老宅极近，且王买魁在购买该房屋时，是通过李窗灵的本组组长雷治云介绍购买的，根据山区居民的生活及交易习惯，当时买卖涉案房屋的经办人，对买卖房屋一事及村组长的威信具有极高的信任度。又加上双方的房屋买卖行为距今长达16年之久，且王买魁在居住该房屋期间，对涉案房屋进行了维护、修缮、添附等各种管理工作，土地法中虽有相关规定，但该买卖房屋行为符合当地民俗民风，利于生产生活。现李窗灵要求对涉案房屋买卖行为确认无效后果后，但在其未提出相应的补救措施前，就要求法院确认涉案房屋买卖无效，这既违背了诚实信用原则，也有害于公序良俗原则，故一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回李窗灵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李窗灵负担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为：李窗灵与王买魁的房屋买卖协议系对地上附着物的买卖，涉案房屋土地使用权至今仍登记在李窗灵名下，因此双方的房屋买卖并未涉及房屋所涉土地使用权，王买魁购买涉案房屋后所取得权利也并不能及于房屋所涉土地，因此，李窗灵以《中华人民共和国土地管理法》相关规定主张涉案房屋买卖合同无效的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李窗灵负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十月十六日法官助理水漪荷书记员王琦书记员郑强
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保250号 申请人：刘治平，男，1977年2月14日出生，住五莲县。 被申请人：日照市宜联物流有限公司，住所地五莲县洪凝街道莫家庄子村南。 申请人刘治平于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市宜联物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型厢式货车一辆予以扣押保全（保全标的额150000元）。申请人刘治平以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人日照市宜联物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型厢式货车一辆，保全期限二年。 案件申请费1270元,由申请人刘治平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十月二十三日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初434号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人吴继峰，男，1975年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省泰安市高新技术产业开发区，现住泰安市高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）160号起诉书指控被告人吴继峰犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年5月10日21时40分许，被告人吴继峰酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号黄色奇瑞牌小型轿车，在泰安市岱岳区，沿四坡路由西向东行驶至京台高速桥下时，被查获。经检验，被告人吴继峰上肢静脉血检出乙醇成分，其含量为85.0mg/100mL，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人到案后如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，在审查起诉期间认罪认罚，无违法犯罪记录，系初犯，建议判处被告人吴继峰免予刑事处罚。被告人吴继峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴继峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人吴继峰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人吴继峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇一九年十月二十九日书记员  李玉雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48041号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被告：张军，男，1992年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十五日书记员  杨天乐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6916号原告：蔡军，男，汉族，1964年7月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：杨保营，男，汉族，1962年1月2日出生，住南阳市卧龙区。原告蔡军与被告杨保营追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军到庭参加了诉讼，被告杨保营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告支付借款本金50000元，并按照月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，被告因资金困难，原告同意帮助被告向胡保军借款，并由原告与杨保定两人作为担保人。现出借人胡保军在2018年12月1日已把借贷权利转交给原告。原告依约帮助向被告提供了全部借款，被告未如期足额向原告归还借款本息，违背了诚实信用原则，已构成根本违约。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告杨保营未答辩，未举证。经审理，本院认定事实如下：2015年12月1日，杨保营由杨保定、蔡军担保向胡保军借款50000元，后胡保军把50000元通过蔡军交付给被告杨保营，杨保营向胡保军出具了借条，杨保营在借条的借款人处签名，杨保定、蔡军分别在担保人处签名。借条约定借款期限为1年，月利率为1.5%，三个月支付一次利息为2250元，但未约定保证方式。借款到期后，杨保营未偿还借款，2018年12月初，蔡军代杨保营向胡保军偿还了借款50000元，在庭审过程中，原告自认杨保营通过自己向胡保军支付了12500元的利息，本院向胡保军进行了核实，胡保军认可原告蔡军代杨保营偿还了50000元，也认可杨保营支付过利息，但支付多少记不清了。以上查明的事实由当事人陈述、原告提供的借条、胡保军询问笔录予以证实。本院认为：根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告蔡军为被告杨保营向胡保军借款50000元提供担保，因未约定保证方式，按时上述法律规定，原告蔡军按照连带责任承担担保责任，故原告蔡军替被告杨保营偿还借款50000元，在承担保证责任后，有权向被告杨保营进行追偿。因此，原告蔡军要求被告杨保营偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告蔡军请求的利息是否应予支持问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利诉讼后果。本案中，胡保军与杨保营虽然在借条约定借款的月利率为1.5%，但是原告蔡军代被告杨保营偿还借款后，原、被告双方没有约定由被告杨保营承担代偿款后的利息，且胡保军、蔡军对支付利息部分的陈述不一致，原告蔡军也未能提供充分、有效的证据证实其向胡保军支付利息的具体数额及方式的相关证据，因此，原告蔡军应对此承担举证不能的法律后果。故原告蔡军要求按原约定的利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨保营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨保营向原告蔡军偿还所代偿的借款本金50000元；二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（已减半收取），由被告杨保营承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十月十五日书记员  孟丹丹
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2339号申请执行人：罗开民，男，汉族，1962年12月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李明凤，女，汉族，1965年10月14日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人罗开民与被执行人李明凤劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗开民自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执2339号案件的执行。终结执行后，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十月十六日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11794号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被告：徐阜，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）诉被告徐阜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人唐新会到庭参加诉讼。被告徐阜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金10259.17元、利息747.23元、客户服务费373.61元、违约金535.29元，共计11915.3元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月3日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3821975220002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金14000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计11915.3元，故诉诸法院。被告徐阜经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告徐阜向原告捷信金融公司申请贷款14000元，贷款用途为购买家用电器，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3821975220002），约定：捷信金融公司向徐阜发放贷款本金14000元，月贷款利率2％，月客户服务费率1%，分期期数为21期，每月还款额为908.2元，首次还款日为2018年4月3日，每月还款日为3日；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。因本合同引起任何争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告捷信金融公司转账支付了14000元，后徐阜偿还了3740.83元贷款，截至起诉之日，尚欠借款本金10259.17元、利息747.23元、客户服务费373.61元，原告遂诉至本院。本院认为，原告捷信金融公司与被告徐阜签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》《客户保障服务协议》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。双方均应按约履行。本案中，捷信金融公司为徐阜提供贷款后，徐阜未依约按时足额归还借款本息，违反合同约定，故对捷信金融公司要求徐阜支付借款本金、利息、客户服务费（利息、客户服务费均从2018年4月3日起计算至2019年2月3日止）的诉讼请求，予以支持。对捷信金融公司要求徐阜支付违约金535.29元的诉讼请求，经查该项诉请符合法律规定，且未超过合同约定标准。故对捷信金融公司的该项诉讼请求，予以支持。原告诉请由被告承担公告费的诉讼请求，因该项费用未实际产生，本院不予支持。徐阜经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐阜在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金10259.17元、利息747.23元、客户服务费373.61元、违约金535.29元，合计11915.3元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告徐阜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谌晓宇二〇一九年十月十七日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终554号 上诉人（原审原告）：陆福英，女，1966年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）：苏州市司法局，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街429号。 法定代表人：王侃，该局局长。 上诉人陆福英因与被上诉人苏州市司法局司法行政管理（司法行政）行政撤销一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆福英在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第十五项规定，裁定如下： 本案按陆福英自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈亚玲 审 判 员 钱一军 审 判 员 蒋 琦 二〇一九年十月十日 法官助理 裴国强 书 记 员 江 静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5963号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，住所地为云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街29号。法定代表人：秦晋。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢文泽，男，汉族，1969年7月17日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社诉被告谢文泽信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告谢文泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金11654.15元（人民币，下同），支付滞纳金4192.52元，支付违约金12000元；2、判令被告支付原告自2016年3月25日起至2018年12月25日的利息、复利9234.18元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用，其中律师费1600元。事实和理由：2013年9月22日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××00），被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告款项总计37080.85元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、交易明细、银行核销处理表、委托合同、律师费发票，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年9月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，已原告最新公告为准；原告公告方式：云南省农村信用社营业网点或官方网站（http//www.ynrcc.com）；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年12月25日，被告欠信用卡本金11654.15元，利息、复利9234.18元、滞纳金12000元。另查明，原告因诉讼支付律师费1600元。2016年11月8日，云南省农村信用社在官方网站上发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》，对现有《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》进行修订和完成，形成《云南农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》，其中明确持卡人到期还款日前未还清最低还款额的，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述新版章程自2016年7月18日生效。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，故本院支持原告本金11654.15元及截至2018年12月25日的利息、复利9234.18元。对原告主张的滞纳金及违约金，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的滞纳金及违约金，本院支持至2016年12月31日，2017年1月1日后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中未明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢文泽于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付欠款本金11654.15元及截至2018年12月25日的利息、复利9234.18元；二、被告谢文泽于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社支付截至2016年12月31日的滞纳金（滞纳金为按月支付最低还款额未偿还部分的5%）；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告谢文泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瑞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3301号之一 申请执行人:陈杰挺，男，1987年3月6日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张伟利，浙江五磊律师事务所律师。 被执行人:瞿黎彬，男，1969年9月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人陈杰挺与被执行人瞿黎彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人瞿黎彬返还申请执行人陈杰挺借款本金182380元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费2393元、申请执行费2636元。执行过程中，申请执行人陈杰挺已与被执行人瞿黎彬达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3301号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年十月十八日 书记员 罗少丹（代）
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴文倩，女，1980年6月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市卫生健康委员会（原广州市卫生和计划生育委员会），住所地广州市越秀区竹丝岗四马路16号。法定代表人唐小平，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省卫生健康委员会（原广东省卫生和计划生育委员会），住所地广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人段宇飞，主任。委托代理人姚宇盈，该委工作人员。委托代理人谭晓莉，广东启源律师事务所律师。再审申请人吴文倩因诉被申请人广州市卫生健康委员会（下称市卫健委）、广东省卫生健康委员会（下称省卫健委）举报答复和行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文倩提起再审申请称，原审判决认定事实的主要证据不足，为申请人实施清宫手术的麦赞称使用卵圆钳清除宫腔残留物属于简单操作，无需向申请人及家属进行术前知情同意和风险告知，但被申请人确认定中山三院已进行了术前知情同意和风险告知，故意包庇中山三院。申请人2012年6月15日待产时签订的是阴道分娩方式知情同意书，不是清宫术知情同意书，申请人特签上“要求顺产”，强调自己同意的是阴道分娩措施，两级法院认定申请人同意清宫，证据不足。中山三院让患者签订的阴道分娩方式知情同意书内容众多，没有进行解释，“患方已知情和同意接受医生以上告知的此手术方式及术中因病情变化可能变更的手术方式”，是医方单方意思，属于霸王格式条款，不能代表申请人意见。同意告知书写的是“必要时同意清宫”，医生在清宫前未告知患者，患者也不清楚是否有清宫必要，不可能同意清宫。请求撤销一、二审判决，由省法院对本案提审或指令下级法院再审，支持申请人一审全部诉讼请求。本院认为，本案是举报答复和行政复议纠纷，申诉审查的焦点是市卫健委2017年10月19日作出的穗卫监群〔2017〕9号《答复函》及省卫健委2017年12月18日作出的粤卫行复〔2017〕60号《行政复议决定书》是否合法。关于中山三院对申请人实施清宫术前是否履行告知义务的问题。《医疗机构管理条例》第三十三条规定：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”《医疗事故处理条例》第十一条规定：“在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询；但是，应当避免对患者产生不利后果。”《病历书写基本规范》第二十八条规定：“医嘱是指医师在医疗活动中下达的医学指令……医嘱内容及起始、停止时间应当由医师书写。医嘱内容应当准确、清楚……一般情况下，医师不得下达口头医嘱。因抢救急危患者需要下达口头医嘱时，护士应当复诵一遍。抢救结束后，医师应当即刻据实补记医嘱。”2012年6月15日，申请人吴文倩至中山三院分娩待产时，吴文倩及其家属于当日签署了《中山大学附属第三医院孕产妇及家属知情同意书》，表示已经知情和同意接受医生告知的阴道分娩手术方式及术中因病情变化可能变更的手术方式，其中包括“胎盘胎膜残留、粘连、剥离不全、嵌顿、植入，必要时同意手取胎盘及清宫术”，申请人以医师提出的关于清宫手术系简单操作无需向申请人及家属进行术前知情同意和风险告知的说法，否定中山三院就清宫术进行术前告知，理据不足，本院不予支持。关于申请人提出上述同意书为格式条款的主张，医疗机构向患者出具《知情同意书》是将医疗措施可能存在的风险及应对风险的措施一并告知患者的方式，是医疗机构履行合理告知义务和保障患者合法权益的需要，并未增加患者的义务，而且《知情同意书》不是民法意义上的合同，申请人以相关内容属于格式条款主张告知内容无效，于法无据，本院不予支持。至于申请人主张上述《知情同意书》注明的是“必要时同意清宫”，医师实施清宫术前未告知申请人，导致申请人无法对是否有必要清宫进行判断的问题。医疗措施的必要性主要由专业医护人员在特定情况下作出医学专业判断，实施清宫术的必要性属于专业医学判断的范畴，在申请人产后大出血，羊水栓塞的情况下，中山三院医生予卵圆钳行清宫术钳出胎膜组织，属于中山三院在紧急情况下采取的医疗措施，申请人主张中山三院应告知申请人，并由申请人判断是否有必要清宫，理据不足，亦不符合采取医疗措施的紧急性。申请人如认为清宫术没有必要性，可申请医疗技术鉴定，该问题不属于法院审查范围。市卫健委在涉案答复函中回复吴文倩，院方已经向吴文倩及其家属告知阴道分娩过程中可能因胎盘胎膜残留等并发症需采取清宫术这一医疗措施的原因并取得吴文倩及其家属的同意，并无不当。省卫健委作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴文倩的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24669号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。法定代表人：苗文选。被告：重庆市和巨建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街2号，统一社信用代码91500106686204525T。法定代表人：崔宇剑。被告：重庆市渝联非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，统一社会信用代码915001126939276097。法定代表人：张胜勇。被告：重庆欧瑞佳建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场1幢19-25，统一社会信用代码91500112590502755R。法定代表人：崔宇剑。被告：崔宇剑，男，汉族，1968年9月23日，住重庆市江北区。被告：付丽霞，女，汉族，1971年11月23日出生，住重庆市江北区。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告重庆市和巨建材有限公司、重庆市渝联非融资性担保有限公司、重庆欧瑞佳建筑材料有限公司、崔宇剑、付丽霞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周杨二〇一九年十月二十九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10385号 原告：凌立，女，1967年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。 被告：重庆新艺陶瓷有限公司，住所地重庆市永川区陈食街道办事处朱龙花村杉树堂村民小组，统一社会信用代码915001186635864956。 法定代表人：王强。 原告凌立与被告重庆新艺陶瓷有限公司(以下简称新艺陶瓷公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌立及其委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆新艺陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌立向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告支付2018年10月工资2585.60元、2018年11月工资3351.70元、2018年12月工资1298.85元，共计7236.15元；3、由被告支付未签劳动合同的二倍工资差额7236.15元；4、被告支付解除劳动合同经济补偿3500元(参照2018年10月工资酌情主张一个月工资标准的经济补偿)。事实和理由：原告于2018年3月起到被告处从事陶艺制作工作，被告未给原告购买社会保险，也未签订劳动合同。被告已付原告2018年9月工资，但拖欠原告2018年10月、11月、12月工资。原告在被告处工作至2018年12月，被告于2018年12月要求原告停止上班，解除了原告的劳动关系，承诺2019年春节前结清工资。但被告至今未支付原告余欠工资，经催收未果。 被告新艺陶瓷公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告凌立于2018年3月1日到被告新艺陶瓷公司从事陶艺制作工作，被告新艺陶瓷公司支付了原告凌立2018年9月前的工资，尚欠2018年10月工资2585.60元、11月工资3351.70元和12月工资1298.85元未支付。被告公司法定代表人王强向重庆市永川区人力资源和社会保障监察执法大队陈述，被告公司于2018年3月开始经营，于同年11月底停产。王强还出示了员工工资表，其中载明，被告公司已付原告凌立2018年9月工资，拖欠2018年10月、11月、12月工资分别为2585.60元、3351.70元、1298.85元，合计7236.15元。2019年5月22日，原告凌立以被告公司未给其购买社会保险、拖欠其工资等事由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以申请人已经超过法定退休年龄为由，决定不予受理，并于2019年9月4日将不予受理通知书送达给原告，原告凌立对此不服，遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告凌立自愿申请撤回请求解除原、被告之间的劳动关系和由被告支付未签劳动合同的二倍工资差额7236.15元的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告新艺陶瓷公司作为用人单位拖欠原告凌立2018年10月-12月工资至今未付，应当承担本案支付工资的民事责任。 原告凌立于2017年10月21日年满50周岁达到法定退休年龄，其与被告公司的劳动关系即行终止，原告凌立要求被告公司支付经济补偿的请求不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，原告凌立要求被告新艺陶瓷公司支付工资的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆新艺陶瓷有限公司于本判决生效后3日内支付原告凌立2018年10月至12月工资7236.15元； 二、驳回原告凌立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆新艺陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇一九年十月三十日 书记员  陈瑶
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1533号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人施延春，男，生于1993年3月19日，云南省大理白族自治州鹤庆县人，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县。被告人施延春因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月20日被昆明市交通管理局取保候审。于2019年9月23日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人施延春犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并同时送达认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南南博律师事务所律师刘斌为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人施延春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月25日凌晨2时42分许，被告人施延春饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车载韩某行驶至昆明市线大树营立交桥南侧路段处时发生交通事故，后被送云南新新华医院救治，民警接报赶至医院将其查获。经提取被告人施延春静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为137.75mg/100ml。经鉴定，施延春伤情为重伤二级，韩某伤情为轻伤二级。在此事故中，被告人施延春承担全部责任。被告人施延春归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人施延春在道路上醉酒驾驶机动车，被查获时静脉血中乙醇含量为137.75mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；坦白；发生交通事故，承担全责责任；已赔偿，并取得谅解。建议对被告人施延春判处二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人施延春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后已赔偿事故相对方的经济损失，并取得韩某、马某的谅解。本院认为，被告人施延春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人施延春醉酒驾驶机动车发生交通事故致其本人重伤，一人轻伤，且负事故的全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人施延春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人施延春积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人施延春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人施延春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十月二十八日书记员 唐小杰
签发：拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1003号之一申请执行人：陈怀菊，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李伟，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住址不详。本院在执行陈怀菊与李伟租赁合同纠纷一案，因申请人陈怀菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年十月二十六日代理书记员  陈薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9869号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号，统一社会信用代码91340100577050432N。 法定代表人：王正，总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：孔生，男，1984年11月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司诉被告孔生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十月十日 书记员 徐丽冬
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1947号原告：刘超，男，汉族，1978年6月2日生住址：辽阳县穆家镇郑家村1—64号。被告：赵健，男，汉族，1981年7月10日生，住址：鞍山市立山区。原告刘超与被告赵健合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员李盈洁担任审判长，与人民陪审员于会云、杨敏组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告宋志鹏委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告诉称：原被告共同合伙经营食品加工厂，后经清算，被告自愿同意将原告投资的35000元退还原告，为此被告向原告出具了欠条，欠条中被告同意返还原告投资款35000元，于一年内还清。该款经原告催要后被告至今未付，现诉至法院要求被告给付35000元投资款，并自2018年10月16日起至付清欠款之日止，按照银行同期贷款利率支付原告欠款利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告共同合伙经营食品加工厂，原告出资35000元。合伙关系破裂后，被告自愿同意将投资款返还原告，并于2017年10月16日为原告出具返还投资款35000元的欠条，同时欠条中载明一年内还清。上述事实，原告提供的证据有：欠条、原被告商讨被告还款的电话录音资料；被告未提供证据材料。本院认为：原被告原系合伙经营关系，后因种种原因产生了分歧，双方达成分伙协议，被告同意返还原告投资款。合伙与分伙完全取决于当事人的意思自治，现被告同意分伙且为原告出具了返款协议，本院对该协议的效力予以确认，对原告要求被告返还35000元投资款的请求予以支持。关于原告的利息请求，因被告在原告出具的协议中载明一年内支付完结，但被告尚未支付，被告行为显系违反双方约定，原告要求被告承担违约责任符合事实及法律规定，被告应自2018年10月16日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款利息，本院对原告此诉亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告赵健于本判决书发生法律效力后十日内给付原告刘超退伙款35000元，并自2018年10月16日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款利息。案件受理费675元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  杨 敏人民陪审员  于会云二〇一九年十月九日书 记 员  高 岩
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2428号 原告：谭江华，男，土家族，1976年2月25日出生，开出租车，住沿河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治支公司。 地址：沿河县团结街道河东开发区滨江大道中国人民保险公司电话：8222848 负责人：冉彪 被告：田贞，女，1979年5月21日出生，住沿河县（系沿河县委党校职工）。 原告谭江华与被告中国人民财产保险股份有限公司沿河土家族自治支公司、田贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭江华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告谭江华负担。 审判员  何富中 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 雪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执239号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:覃然，男，1992年7月19日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃然借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第68746号仲裁裁决于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃然借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第68746号裁决书，裁决被申请人覃然归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3500元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68746号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中房集团牡丹江房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街39号。法定代表人：徐广生，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路333号。法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，该公司职员。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江丹玥律师事务所律师。再审申请人中房集团牡丹江房地产开发有限公司（以下简称中房集团）因与被申请人牡丹江热电有限公司（以下简称牡热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。中房集团申请再审称:（一）一审判决认定事实错误。中房集团与牡热电公司之间不存在供用热关系,牡热电公司向中房集团主张给付供热费等请求,属诉讼主体错误。案涉爱民商住城商服供热与用热均与中房集团无关,牡热电公司不应向中房集团主张权利。虽然双方签订了案涉供用热合同,但经审理查明,该合同并不是真实的,只是为配合政府解决信访问题而签订的,不能作为确定双方合同权利和义务的依据，应追加牡丹江市华燃供热设备有限公司（以下简称华燃公司）为本案当事人。（二）即使依据案涉供用热合同的条款及案涉爱民商住城商服实际供用热情况,一审判决的事实推定和合同解释亦是完全错误的。案涉供用热合同明确约定,供热费的计收标准和方式,为以热计量表作为计量装置计量用热量,计价并收取热费。既然牡热电公司依据案涉供用热合同主张权利,则应按照合同约定的计价方式计算热费。而牡热电公司诉讼请求中主张的热费计算标准和方式根本与合同相悖,违背有关供热收费规定和商定的事实。一审判决对于这些重大事实没有审查清楚,导致作出错误判决,应予纠正。（三）一审判决不仅认定事实错误,适用法律错误,且显失公平,应予撤销。如前所述,案涉爱民商住城商服供热与用热与中房集团无任何关系,中房集团既不参与经营管理、未收取任何费用,也根本没有接受牡热电公司的供热服务或商品。牡热电公司也没有与中房集团进行结算。牡热电公司要求收取供热基础热费是终端用户,而非用、供热经营单位。一审判决不顾事实和公平的法律原则,判决中房集团承担所谓供热费、利息和违约金,完全错误,显失公平。即使按照供热的实际情况来看,牡热电公司所主张的所谓供热费等一切费用,亦违背合同履行的基本事实,且显失公平。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案事实，2017年12月1日，牡供热公司与中房集团签订了一份《供用热合同》，其中牡供热公司为甲方、中房集团为乙方、牡丹江市供热燃气管理办公室为鉴证方。双方对供用热力用途，供用热力范围、供热面积、供热配套费，开栓供热，供用热力计量，热价及热费收缴结算方式，供用热设施管理的划分，事故责任及处理，违约责任等均明确进行了约定。同日，中房集团向牡热电公司出具《承诺书》，内容主要为：由于中房集团资金紧张，且提出以房屋抵押的形式，向牡热电公司抵押所欠供热费叁拾贰万元（32万元）。中房集团交齐上述款项后，牡热电公司退还本次抵押房屋。房屋抵押期自2017年12月1日起至2018年（空白）月15日止，中房集团必须提供相应的抵押标的物，中房集团抵押给牡热电公司的标的物具有排他性，发生其它形式的抵顶、出售等均无效。标的物抵押前和抵押过程中的债权和债务由中房集团承担。标的物抵押后本协议中涉及的债务结清之前，牡热电公司不得以任何形式对本标的物进行处置。对于上述合同及承诺书的真实性中房集团并无异议，但认为是代替华燃公司签订。中房集团并举示了中房集团（甲方）与华燃公司（乙方）及牡丹江市燃气供热办公室（丙方、鉴证方）之间于2017年3月6日签订的《爱民商住城商服房供热公司》予以证明。该合同约定的主要内容为：“经甲、乙、丙三方协商，就爱民商住城商服房供热事宜，达成以下协议：一、爱民商住城商服房并网供用热合同按照省供热条例和市政府小锅炉并网精神，本应由用、供热经营管理单位华燃公司与市热电公司签订供、用热合同，但因热电公司要求与中房公司签订供用热合同，为解决供热问题，中房公司同意由中房公司代华燃公司与热电公司签订供用热合同。二、中房公司与热电公司签订合同的一切权利、义务、责任全部由华燃公司承担并履行。”另外，牡热电公司于2017年12月4日开始供热至2018年4月16日止，用热面积为26675.09平方米，用热量为3368GJ。本案中，中房集团与牡热电公司签订了供用热力合同，双方对供用热力用途，供用热力范围、供热面积、供热配套费、开栓供热、供用热力计量、热价及热费收缴结算方式、供用热设施管理的划分、事故责任及处理，违约责任等均明确进行了约定，并有热力管理部门作为鉴证方，与中房集团出具承诺书的内容相互印证。根据双方合同的约定内容，符合合同法中关于供用热合同的法律特征，双方形成供用热法律关系。原审判决认定该合同系双方真实意思表示，该合同有效并无不当。中房集团系该合同的相对方，中房集团与华燃公司之间的合同与本案不属于同一法律关系，中房集团主张其与牡热电公司签订的合同内容不真实，显失公平，其与牡热电公司之间不存在供热关系，应追加华燃公司为本案当事人的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。双方签订的案涉合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。牡热电公司已按照合同约定履行了供热义务，中房集团应按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热费。关于热费的计价方式问题。双方在合同第六条关于热价及热费收缴结算方式中有明确约定：“热价：本合同有效期内，热价按牡价格字[2013]5号《关于制定牡丹江市区计量供热价格的通知》执行。如遇热费价格调整，双方按新价格执行。”牡价格字[2013]5号文件第二条计费方式规定：“计量供热实行两部制计费方法，即由基本热价和计量热价两部分组成。基本热价按面积收取，收取比例为现行热价的40%;计量热价按计量供热表读数收取”。故牡热电公司收取基本热价符合双方签订的供用热合同约定，中房集团的该再审理由不成立。综上，中房集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中房集团牡丹江房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书（2019）甘0724民申8号再审申请人：张兴国，男，汉族，生于1966年1月，住高台县再审申请人：李国福，男，汉族，生于1965年3月，住高台县委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。被申请人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司法定代表人：王兴明，系该行董事长。统一社会信用代码：916207249253657577地址：高台县城关镇解放北路19号被申请人：葛万有，男，汉族，生于1957年7月，住高台县被申请人：徐彩玲，女，汉族，生于1962年2月，住高台县再审申请人张兴国、李国福因与被申请人甘肃高台农村商业银行股份有限公司、葛万有、徐彩玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0724民初2128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人张兴国、李国福于2019年10月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张兴国、李国福撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张兴国、李国福撤回再审申请。审 判 长  张登斌审 判 员  尹建功人民陪审员  陈立平二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 宵
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1923号 罪犯黄超林，男，1992年1月5日出生,四川岳池人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 2015年8月29日因犯故意伤害罪被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑期间四川省武胜县人民法院于2017年8月21日作出（2017）川1621刑初174号刑事判决，撤销岳池县人民法院（2015）岳池刑初字190号刑事判决书对黄超林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分；黄超林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元，与前故意伤害罪合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年1月26日至2020年7月22日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄超林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明:该犯于2018年11月6日向岳池县人民法院缴纳罚金五千元（2018川1621刑执1071号案款）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄超林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄超林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1374号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：杨某某。本院依据已经发生法律效力的(2015)观刑初字第00155号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人杨某某银行帐户存款353000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2923号原告：刘哲影，女，汉族，1988年12月1日，住吉林省舒兰市。被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。法定代表人：张志鹏，该公司董事长。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月至5月的工资9300元；2、判令被告向原告给付赔偿金6200元；3、判令被告向原告支付2017年10月至2018年10月未缴纳社会保险的赔偿金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告入职被告单位工作，任客服专员。入职时，双方签订劳动合同，约定月工资3100元。被告自2019年4月份一直拖欠原告工资9300元。入职期间未给原告缴纳社会保险。原告认为，被告的行为严重违反劳动法，应解除劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，根据原告提交的证据，无法确定劳动合同履行地在长春经济技术开发区，而原告的注册地在长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房，故原告的住所地在长春市二道区。因此，长春市二道区人民法院对本案有管辖权，本案应移送长春市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送长春市二道区人民法院处理处理。本裁定已经作出即生效。审判员  史永举二〇一九年十月八日书记员  姜鑫鑫
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181财保78号申请人:麻城市啟源石材有限公司，住所：麻城市白果镇石兴村，统一社会信用代码：914211815683156038。法定代表人：刘宾，该公司经理。委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人:王军，男，1978年6月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请人麻城市啟源石材有限公司与被申请人王军因买卖合同纠纷，申请人麻城市啟源石材有限公司于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人王军所有的与诉讼标的10万元相应的银行账户资金或查封、扣押被申请人所有的其它财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，麻城市啟源石材有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、在诉讼标的10万元的范围内冻结被申请人王军所有的银行账户存款或查封、扣押被申请人所有的其它财产；二、冻结申请人在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买的保险单项下的保险利益。案件申请费1020元，由申请人麻城市啟源石材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  张灵审判员  张泂审判员  王静二〇一九年十月十一日法官助理万春艳书记员梁茜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24093号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：威海和平国际旅行社有限公司，住所地山东省威海市环翠区孙家疃东街173号。法定代表人：杜艳艳。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告威海和平国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年十月十一日法官助理高珊珊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3244号原告：崔满意，男，1968年6月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈长略，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏红建（实习），河南省公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告崔满意与被告陈长略民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告崔满意及其委托诉讼代理人司明月、被告陈长略的委托诉讼代理人魏红建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔满意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款500000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金，向原告借现金500000元，2014年4月17日原告交付给被告500000元后，被告当即给原告出具了借条。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈长略辩称，本案被告与原告不存在借贷关系，被告作为商丘鑫国房产投资管理有限公司员工，代表公司收到原告的50万元，其中转账45万元，现金5万元全部交给公司，并且该公司也与原告出具借款借据，在该公司与原告签订借款借据（当时约定利息一分八厘）之后偿还了6个月的利息，每月9000元，每次偿还利息是鑫国公司实际控制人刘晓的女儿刘丹通过邮政储蓄银行直接汇给原告，由此可知是鑫国公司与原告存在借贷关系；鑫国公司和被告均因涉嫌非法吸收公众存款被商丘市公安局前进分局立案侦查，现被告涉嫌非法吸收公众存款已取保候审，依据最高院关于审理民间借贷若干规定，本案应移交公安机关予以侦查，应驳回对被告的起诉。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据认为：1、对原告提交的被告陈长略出具的借条认为，被告对欠条的真实性没有异议，只是对证明观点有异议，对此证据本院予以采信。2、证人段某是案件情况的知情人，其证言与其他证据相互印证，对其证言本院予以采信。对被告提交的证据认为：1、对鑫国公司保证函复印件一份、还款计划书复印件一份、借款借据复印件一份及银行汇款凭证六张认为，该组证据均是商丘鑫国房产投资管理有限公司单方出具证明，没有原告崔满意签字且原告崔满意也不认可，证据系商丘鑫国房产投资管理有限公司单方行为，且原告提交的借款借据与汇款凭证均与商丘鑫国房产投资管理有限公司没有任何联系。故对此证据本院不予采信。2、对商丘市公安局前进分局出具证据一组，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。但是，该证据与本案没有直接联系，该证据只能证明被告在商丘鑫国房产投资管理有限公司任职，商丘鑫国房产投资管理有限公司涉嫌非法集资涉及到被告。该证据与本案原、被告之间的借贷关系没有关联性。故对此证据本院不予采用。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告陈长略在原告崔满意处借款500000元。被告陈长略并为原告出具借款借条一份：“借条今借到崔满意现金伍拾万元整（500000.00元整）借款人：陈长略借款日期：2014年4月17号”。双方口头约定利息，月息1分8厘。即日原告通过银行转账给被告450000元及给付现金50000元（原告转出账号：62×××66；转入对方账号：62×××07，对方户名：陈长略）。后经原告催要，被告以种种理由推拖至今未还。因此，双方引起纠纷。本院认为，原告崔满意与被告陈长略之间的借贷关系系合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告陈长略借原告崔满意款，原告崔满意有被告陈长略为其出具的借条及转账凭证和当事人认证为证，原告崔满意与被告陈长略之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告崔满意请求被告陈长略偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长略辩称被告与原告不存在借贷关系，被告作为商丘鑫国房产投资管理有限公司员工，代表公司收到原告的50万元，其中转账45万元，现金5万元全部交给公司，是鑫国公司与原告存在借贷关系。关于涉案标的款被告是否投向商丘鑫国房产投资管理有限公司，与原告没有关系，本案出借人是原告，借款人是被告，原告与商丘鑫国房产投资管理有限公司不存在借贷关系。故被告的辩述不能成立，本院不予支持。关于借款利息，原、被告口头约定月息1分8厘，但是原告在诉讼请求中没有请求被告支付，本院视为原告自愿放弃利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈长略于判决生效后十五日内偿还原告崔满意借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，已减半收取，由被告陈长略负担（被告陈长略应负担的4400元，暂由原告预交的4400元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十月二十一日书记员 侯家佩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5651号 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张少平，男，汉族，1981年12月28日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人张少平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决：一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张少平逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（违约金以265,284.00元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年6月11日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告张少平的其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告张少平负担130元，被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担145元。 贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原审认定上诉人逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的行为构成违约,并判决上诉人向被上诉人支付违约金属认定事实错误,应予纠正。上诉人未能如时交付办理涉案商品房转移登记有关文书系因国家政策即《不动产登记暂行条例》的实施所致，属于不可抗力因素所致。2、合同纠纷案件中，违约金条款的设置以填平损失为原则，被上诉人诉请上诉人支付违约金，是以被上诉人能够举证证明其损失存在为逻辑前提，而上诉人未能举证该损失存在，原审判决支持违约金于法无据。 被上诉人张少平二审未作答辩。 经审理，二审查明事实与原审相同。 本案二审争议焦点：上诉人是否应当承担向被上诉人支付违约金的违约责任。 本院认为：关于该争议焦点。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。《商品房买卖合同》约定，上诉人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起按日赔付买受人已付房款的万分之零点五违约金。2013年10月2日，上诉人将涉案房屋交付给被上诉人,即上诉人应于2015年10月3日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人未举证证明其未在约定时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案系因不动产登记政策调整所致，上诉人主张其应当免于承担违约责任的上诉意见，本院不予采纳。其次,违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十月三十日 书记员  张丽
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执813号 申请执行人：榆中志杰建筑设备租赁服务部，住所地：甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村仁和物资租赁站院内。统一社会信用代码：92620123MA730NY44G。 经营者：阚世发，男，汉族，系该公司总经理。 被执行人：贾爱想，男，汉族，1978年11月11日出生，住甘肃省甘谷县。 申请执行人榆中志杰建筑设备租赁服务部与被执行人贾爱想租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）甘0123民初1790号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贾爱想未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人榆中志杰建筑设备租赁服务部于2019年4月29日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人贾爱想应给付申请执行人榆中志杰建筑设备租赁服务部租金98130.46元、诉讼费1369.5元；被执行人贾爱想应返还申请执行人榆中志杰建筑设备租赁服务部租赁物钢管7350米、扣件6848个并承担本案执行费1392元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人履行本案义务,但被执行人贾爱想至今未履行义务。 2.本院于2019年5月6日至2019年10月11日多次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行以及车辆进行查询，发现被执行人贾爱想名下有一辆车牌号为陕Ｅ×××××的神宇牌自卸低速货车、一辆车牌号为甘Ａ×××××的常光牌摩托车、一辆车牌号为甘Ｅ×××××的轻型普通货车，因上述车辆现已无查封价值，故本院未查封上述车辆，此外再未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.本院前往榆中县房管局和榆中县不动产登记事务中心查询被执行人贾爱想名下房产登记信息，调查查明被执行人贾爱想名下无房产信息。 4.因被执行人贾爱想未履行本案义务，本院依法于2019年10月28日对其采取限制消费强制措施。 5.本院告知申请执行人本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人无法提供。 综上，本案在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘语荣
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初998号之一原告和松涛，男，纳西族，1980年11月19日生，现住云南省丽江市玉龙县。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告和松涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和松涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和松涛的起诉。案件受理费3621元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5059号申请人魏铭，男，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人姚舜，广东法迈律师事务所律师。委托代理人吴庆琳，广东法迈律师事务所实习律师。被申请人吴锋智，男，汉族，1988年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2139835元的财产。担保人刘汉华（身份号码）已提供房产作为担保，担保金额以人民币2139835元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人吴锋智名下价值人民币2139835元的财产。二、查封申请人魏铭的担保人刘汉华名下用于担保的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2159号原告：费县宜雪板材厂，住所地山东省临沂市探沂镇石行村，统一信用代码91371325MA3CKNKU8Y。投资人：薛凯峰。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：遂川县宜华家具有限公司，住所地江西省吉安市遂川县工业园区（东区）。法定代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：李伟鹏，职员。原告费县宜雪板材厂与被告遂川县宜华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告费县宜雪板材厂诉称，2018年3月起，被告陆续在原告处购买胶合板等，共计货款363686元。2019年4月29日付给原告50000元，至2019年7月15日止尚欠原告货款313686元，有发票和进货单为证，并约定结算60天内付清。到期后，原告多次催被告付款未果成诉。原告故起诉要求被告支付所欠货款313686元，并支付从2019年7月30日起按年利率6%计算至还清时的利息。被告遂川县宜华家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由合同签订地法院管辖。原告与被告签订的《采购合同》中明确合同签订地是汕头市澄海区。根据《采购合同》第十六条约定，争议解决方式：双方因签订、履行、变更、解除和终止本合同发生争议而协商不成的，任何一方应向合同签订地的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告签订的《采购合同》中明确约定发生争议协商不成的由合同签订地人民法院管辖。本案《采购合同》书上约定合同签订地为广东省汕头澄海区，故被告提出管辖权异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告遂川县宜华家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市澄海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十月十五日书记员  刘玄生
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2100号申请执行人：齐婷婷，女，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王奎，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人齐婷婷与被执行人王奎借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人王奎送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2218号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金230000元，案件受理费4750元，公告费560元。本院已将被执行人王奎纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。截止至2019年10月22日被执行人王奎尚欠申请执行人齐婷婷借款本金230000元，案件受理费4750元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日、2019年10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王奎名下的相关财产信息，经查，被执行人王奎名下无存款，无车辆。本院于2019年7月10日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人王奎名下房产信息，经查询被执行人王奎名下无房产。本院要求申请执行人齐婷婷提供被执行人王奎的财产线索，申请执行人齐婷婷表示不能提供。综上所述，被执行人王奎暂无可供执行财产，本院已向申请执行人齐婷婷释明被执行人王奎的财产情况及本院的执行情况，申请执行人齐婷婷没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十月十二日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1302号之五 申请执行人：杨腾，男，1988年3月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。 被执行人：杨海鹏，男，1989年4月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽山花园。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1302号之五裁定书，于2019年10月26日向被执行人杨海鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海鹏在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2473号原告：韩龙，男，1970年6月7日出生，住泰来县。被告：马刚，男，1976年6月2日出生，户籍地泰来县。原告韩龙与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙到庭参加诉讼，被告马刚经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩龙向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本息合计17700元；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告向原告借款本金5000元，双方约定按年利率1.8分计息，2016年秋后还款，被告为原告出具一张本息合计5900元的借据。2016年2月，被告向原告借款本金10000元，双方约定按年利率1.8分计息，2016年秋后还款，被告为原告出具一张本息合计11800元的借据。以上两笔借款到期后，被告均未能还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息合计17700元，案件受理费及公告费由被告承担。马刚经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。本案的争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1.原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。证据2.借据两份，证实被告向原告借款的事实及数额。证据3.泰来县平洋镇战斗村村民委员会证明一份，证明被告外出务工，无法联系事实。证据4.证人赵某的当庭证言，证实被告向原告借款的事实及数额。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1-4，均经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，2016年春，被告向原告两次借款本金分别为10000元和5000元，均约定按年利率1.8分计息，2016年秋后还款，被告分别为原告出具本息合计11800元和5900元的两张借据。以上两笔借款到期后，被告均未能还款。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本息合计17700元，案件受理费及公告费由被告承担。庭审中原告提交了两张借据及证人赵某的当庭证言，证实被告借款的事实及数额。原告自愿放弃诉请以外的利息。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有被告为原告出具的两张借据及证人赵某的当庭证言证实，故本院认定原告、被告间的债权、债务关系成立。被告负有还款义务。双方约定的利率没有违背法律规定，故原告的诉请本院予以支持。原告自愿放弃诉请以外的利息，是原告对己权利的处分行为，本院对此不予干涉。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：马刚偿还韩龙借款本息合计17700元，此款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费243元、公告费560元，由马刚负担，与上款同期履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐景波人民陪审员  辛占军人民陪审员  丁学志二〇一九年十月十七日书 记 员  王力强
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再194号原审原告：王玉林，男，1963年2月生，汉族，住镇江市。原审被告:王韵，男，1972年5月生，汉族，住镇江市。原审被告:蒋利民，女，1975年7月生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告王韵、蒋利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出撤诉裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1111民监220号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2747号撤诉裁定；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娉
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执128号之一申请执行人:王绪棉,女,汉族,1963年04月25日出生,住陕西省潼关县代字营镇川城子村三组。被执行人:孙苗花,女,汉族,1969年02月28日出生,住陕西省潼关县代字营镇鑫园村西埝五组,现住潼关县城棉司路新建小区5幢2号。系韩政红之妻。被执行人:辛芬芬,女,汉族,2008年06月12日出生,住陕西省潼关县代字营镇鑫园村西埝五组,现住潼关县城棉司路新建小区5幢2号。系韩政红之女。法定代理人：孙苗花,女,汉族,1969年02月28日出生,住陕西省潼关县代字营镇鑫园村西埝五组,现住潼关县城棉司路新建小区5幢2号。系辛芬芬之母。被执行人:韩明明,男,汉族,1996年01月25日出生,住陕西省潼关县代字营镇鑫园村东埝二组,系韩政红之子。本院在执行王绪棉与孙苗花、辛芬芬、韩明明机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2019)陕05民终1254号民事判决书已发生法律效力，判决孙苗花、辛芬芬、韩明明在韩政红遗产范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价韩政红所有的价值人民币74500元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  张小牛审判员  郭 超二〇一九年十月二十八日书记员  寇 娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3545号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司,地址:江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴波，系该公司法务。 被告：万望贵，男，1967年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司与被告万望贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 本案受理费64元,减半收取计32元，由南昌圣庭物业管理有限公司负担。 审判员  熊伟 二〇一九年十月十一日 书记员  乔佳