北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10997号原告：北京港源幕墙有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街6号2幢。法定代表人：强军，董事长。委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泉午，北京市营建律师事务所律师。被告：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京中弘弘庆房地产开发有限公司职员。原告北京港源幕墙有限公司（以下简称港源幕墙公司）与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港源幕墙公司的委托诉讼代理人宋泉午，被告中弘弘庆公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年6月签订的《夏各庄新城2#地02地块小学项目外窗、幕墙分包工程合同文件》；2、判令被告支付工程欠款130476.33元；3、判令被告支付工程款利息5161.85元（以130476.33元为基数，自2017年12月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计息，暂计至2018年10月16日，最终计算至判决实际支付之日）；4、判令被告支付本案合同履行的预期利润损失39305.22元；5、判令被告支付未完工程图纸设计费用44000元；6、判令原告享有涉案建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2017年6月，原告与被告签订了《夏各庄新城2#地02地块小学项目外窗、幕墙分包工程合同文件》（以下简称合同文件），被告将夏各庄新城2#地块02地块小学项目外窗、幕墙分包工程分包给原告施工，分包合同总金额2599040.73元，合同采用固定总价的计价方式。合同文件签订后，原告积极组织人员完成图纸深化设计并开展材料采购、构件制作、安装施工等工作，期间工程受总包与被告纠纷、被告资金拖延支付等因素影响曾数次停工，最终整个工程项目于2017年12月15日停工，本案外窗及幕墙工程也被迫停工。此后，原告多次发函要求被告确定工程停工影响、结算及后续施工事宜，被告明确由于公司重组等原因，工程复工时间不确定。按照合同法第94条及最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释第9条的规定，本案工程合同文件由于被告原因长期停工致使合同无法继续履行、合同目的无法实现而应予以解除。根据鉴定结论，被告仍应支付工程款130476.33元，还应承担逾期支付工程款利息5161.85元（暂计至2018年10月16日，最终计算至判决实际支付之日）。同时，本案合同文件由于被告违约长期停工导致合同目的无法实现而解除，按照合同法第113条规定，被告除应支付实际损失费用外，还应支付原告履行合同文件的预期利润损失39305.22元及已实际设计完成的未完工程实际发生的图纸设计费用44000元。原告为切实保证合法利益的实现，依据合同法第286条及最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复的规定，对诉讼请求工程款当然享有优先于抵押权及其他债权的工程价款优先受偿权，请法庭予以确认。综上，被告工程项目长期停工且无理拖欠工程款致使合同无法继续履行，已给原告合法权益造成极大损害。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，1、同意解除双方签订的合同文件，同意法院依据事实及相关法律规定裁决；2、同意支付工程款130476.33元；3、对工程款利息，应自原告主张的2017年12月16日起算，但依据合同约定13.1，利息计算标准应为银行同期存款利率；4、同意支付预期利润损失39305.22元；5、对未完工程图纸设计费我公司同意鉴定机构意见，即依据合同约定，原告无权主张该部分的费用；6、不同意原告主张的优先受偿权，根据相关司法解释规定第22条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据原告认为的我公司应给付工程款的时间2017年12月16日至起诉之日，已经超过六个月期限，原告无权主张优先受偿权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月，港源幕墙公司（承包方）与中弘弘庆公司（发包方）签订《夏各庄新城2#地02地块小学项目外窗、幕墙分包工程合同文件》，分包发包工程为北京市平谷区夏各庄新城2#地02地块小学项目外窗、幕墙供应安装工程。承包范围和工程内容。2.1承包范围。发包方将夏各庄新城2#地02地块小学项目外窗、幕墙供应安装工程委托承包方负责，发包方负责承包方在施工过程中的管理和施工配合。2.2工程内容。夏各庄新城2#地02地块小学项目外窗、幕墙供应安装工程，包括但不限于以下工作：（1）深化设计；（2）附框、窗框、窗扇、玻璃、五金的制作安装；（3）附框、框、墙体之间的连接、填充；（4）成品保护、完工清理；（5）所有为保证工程竣工交付所需要做的各种检测、验收交付及售后服务等过程工作等；（6）详见附件2《夏各庄2#地02地块小学外窗、幕墙技术要求》中约定的工程承包范围；（7）分包备案工作：分包商自行选择招标代理机构，完成专业分包的建筑二级市场备案工作，并承担由此产生的全部费用。合同工期。计划开工日期：本分包工程定于2017年4月1日开工；竣工日期：本分包工程定于2017年9月30日竣工；计划合同工期总日历天数为：183天。实际开工实际以发包方书面通知为准，承包方不得以任何理由予以推诿拒绝，必须无条件满足发包方工期要求。合同价款与合同价款的调整。4.1合同价款。4.1.1本合同采用固定总价的计价方式，包括但不限于：完成本工程所需产品及配件的原材料购买、制作、运输、安装费用以及调试费、保险费、装卸搬运费、各种实验检测费（含国家规定应由发包方承担的检测费用）、成品保护费、材料损耗、售后服务费、不可预见费（如停水电所造成的工人窝工及材料设备闲置、二次进场、现场场地不够引起的二次搬运、现场垂直运输能力不够可能局部或全部需采用人工搬运费用、扰民、民扰、夜间施工、城关、交通、罚款等）、竣工验收办理、工程水电费、垃圾清运费、相关清洁费（包括但不限于承包方竣工验收前完成的门窗清洁工作）、管理费、保险费、措施费、利润、税金、自行解决施工过程中的食宿及办公费用等完成本工程相关的所有费用。如有进口原料，还应包含关税及增值税、口岸费用、报关服务费等，除此外无其它任何费用。4.1.2合同金额为2599040.73元。4.1.3合同签订后，任何国家政策性调整以及人工费、材料费、机械费价格涨跌均不作调整。4.2合同价款的调整。4.2.1发包方有权因工程实际需要，增加或取消部分工程或部分项目，并按实结算工程款项。4.2.2按本合同规定允许合同价款调整的情况，在发包方审批任何增减款项后，应对合同价款予以相应的调整。4.2.3在本次报价中已充分考虑工地周围环境、交通道路、现场条件、施工图纸、施工组织设计、安全文明施工措施等因素对工程造价的影响，并做好综合组织和协调。4.2.4合同中措施费为固定包干费用，任何洽商变更不再记取措施费用。付款方式。5.1工程预付款：本工程无预付款。5.2本合同签订后，每月25日上报当月完成工程量产值，经发包方、监理审核后，支付至当次已完合格工程产值的70%。5.3工程验收并验收合格后支付至合同金额的80%。图纸要求。7.1图纸要求。承包方根据发包方提供的标准图纸进行二次深化设计，承包方的设计必须满足发包方的要求。设计图纸在发包方审核合格后，承包方方可根据图纸进行安装。承包方二次深化设计的图纸需按照发包方要求的份数，经发包方审核盖章后分发给发包方、监理和承包方，费用由承包方承担。违约责任。13.1非因承包方原因发包方逾期付款的，每逾期一日，按逾期未付款的银行同期存款基准利率向承包方支付违约金。合同解除。15.1经合同双方协商一致，可以解除合同。15.4发包方有下列情形，承包方有权单方解除合同：发包方逾期支付工程款超过四十五天且双方未达成延期付款协议，经承包方再次催促发包方支付工程款三十天后，发包方仍不支付工程款的。合同还约定了其他事宜。原告施工工程至今未竣工。2017年9月29日，港源幕墙公司向中弘弘庆公司开具增值税发票一张，金额为160000元。本案审理过程中，港源幕墙公司申请对本案夏各庄新城2#地块小学项目外窗及幕墙已完工程结算价款、合同履行的预期利润损失、未完工程图纸设计费用等进行工程造价鉴定。北京中润达工程咨询有限公司出具了鉴定意见：1、夏各庄新城2#地块小学项目外窗及幕墙已完工程结算价款部分涉及工程造价参考金额为130476.33元；2、合同履行的预期利润损失部分涉及工程造价参考金额为39305.22元；3、未完工程图纸设计费用部分涉及工程造价参考金额为0元。中弘弘庆公司对上述鉴定意见无异议。港源幕墙公司认可已完工程价款130476.33元及合同预期利润损失39305.22元，但认为未完工程图纸设计费用应当计入造价鉴定意见，理由是双方在签订施工合同后，港源幕墙公司先行按照合同约定全面完成施工图纸设计工作，后由于中弘弘庆公司经营状况恶化等原因导致长期停工、施工合同目的无法实现而解除合同，合同解除后港源幕墙公司不再进行后续工程施工，使得港源幕墙公司已完成的整个设计工作的设计费用无法在施工成本中摊销。本院认为，原、被告签订的合同文件，对合同相对方具有法律约束力。被告同意解除合同，并认可原告主张的未完工程价款数额及合同预期利润损失，本院予以确认。关于工程款利息的计算标准，原、被告双方均认可自2017年12月16日起算，本院不持异议。但根据合同文件13.1条，约定“非因承包方原因发包方逾期付款的，每逾期一日，按逾期未付款的银行同期存款基准利率向承包方支付违约金”，原告请求被告按照银行同期贷款基准利率支付工程款利息，不符合合同约定，本院不予支持。关于未完工程图纸设计费，合同文件第2.1条中深化设计包括承包范围之内；第7.1条约定“承包方根据发包方提供的标准图纸进行二次深化设计，承包方的设计必须满足发包方的要求。设计图纸在发包方审核合格后，承包方方可根据图纸进行安装。承包方二次深化设计的图纸需按照发包方要求的份数，经发包方审核盖章后分发给发包方、监理和承包方，费用由承包方承担”；合同后附中标金额汇总表及综合单价分析表中未见有深化设计费用金额，故原告请求被告支付未完工程图纸设计费，不符合合同约定，本院不予支持。关于确认建筑工程价款优先受偿权，根据司法解释规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿，但本案施工及装饰装修工程至今未竣工验收，因此原告不享有本案优先受偿权，故该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告北京港源幕墙有限公司与被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司于2017年6月签订的《夏各庄新城2#地02地块小学项目外窗、幕墙分包工程合同文件》；二、被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司支付原告北京港源幕墙有限公司已施工完工程款130476.33元及利息（利息以130476.33元为基数，按中国人民银行发布的同期存款基准利率，自2017年12月16日起计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清；三、被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司赔偿原告北京港源幕墙有限公司合同履行的预期的利润损失39305.22元，于本判决生效后七日内付清；四、驳回原告北京港源幕墙有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27592元，由原告北京港源幕墙有限公司负担23896元（已交纳），被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司负担3696元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费12600元，由被告北京中弘弘庆房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  秦五龙人民陪审员  任玉霞二〇一九年十月八日书 记 员  陈可心