wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4154号原告：肖丽娜，女，1986年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：商伟峰，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。被告：惠州中财置业有限公司，住所惠阳区淡水镇石坑邨18号。法定代表人：马占红。委托诉讼代理人：王栋梁，系惠州中财置业有限公司的员工。委托诉讼代理人：刘倚琪，系惠州中财置业有限公司的员工。原告肖丽娜诉被告惠州中财置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽娜的委托诉讼代理人商伟峰、被告惠州中财置业有限公司的委托诉讼代理人王栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽娜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、《都市广场商铺分期付款协议书》；2.被告返还购房款人民币281500元（包含首付款249000元和分期支付的32500元）及利息人民币17828.33（以281500元为基数，按银行同期贷款利率自2018年4月8日起暂计算至2019年8月8日共计16个月，具体以实际支付之日为准）；3.被告向原告承担已付房款人民币281500元的赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：撤销原、被告双方签订的《房屋买卖合同》、《都市广场商铺分期付款协议书》。事实与理由：2018年4月8日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于惠阳区淡水镇××广场××号商品房，总价款399000元，首期款249000元，剩余房款在2023年5月1日前分60期支付，每期2500元，被告应当在2018年12月31日前向原告交付商品房。合同签订后，原告依约向被告支付购房款首期款249000元，并依据合同的约定向被告支付十三期（2018年6月至2019年6月）房款32500元，因被告迟迟未向原告交付房屋，多次沟通未果，原告经查询被告名下未持有涉案房产，为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，双方签订的合同是有效合同，应继续履行相关的权利和义务，根据合同约定，案涉房产办理产权登记时间是2019年12月31日前办理完成，原告未付清房款，根据原告提交的证据材料与被告财务人员核实，原告未付2018年12月、2019年4月、2019年5月这三期分期款。庭审中，被告又确认收到原告共11期的分期款。本院经审理查明：2018年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于惠阳区淡水镇××广场××号商品房，层高4米，总房价款399000元，原告应在合同签订时支付定金50000元，于2018年5月1日前支付首期房价款249000元，于2023年5月1日前分60期支付，每期2500元。被告应于2018年12月31日前向原告交付该商品房。合同第四条约定：“与该商品房有关的抵押情况为未抵押”。第六条约定：“房屋权利状况承诺1.出卖人对该商品房享有合法权利；2.该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人；3.该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同……如系出卖人故意隐瞒买卖房屋在合同生效前已经抵押或者已经出卖给第三人，且导致合同被撤销、被解除的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金”。同日，原、被告签订《都市广场商铺分期付款协议书》，约定案涉房产总房款534854元，减租后价格399000元，原告已付房款249000元，剩余房款150000元分60期支付自2018年6月1日至2023年5月1日止，每月1日前支付2500元至原告指定银行账户（开户行：农业银行惠州分行；开户名：徐芳霞；账号62×××16）上，被告应在原告付清所有商铺款项之日起360工作日内办妥该商铺的产权过户登记手续。合同签订后，被告于2018年4月12日出具《收款收据》载明收到原告定金50000元；于2018年5月4日出具《收款收据》载明收到原告首期款199000元；于2018年7月5日至2019年3月29日期间开具9张《收款收据》分别载明收到原告分期款2500元。庭审中，原、被告共同确认原告尚未支付2019年4月和2019年5月的分期款，截止辩论终结之日，原告仅支付了11期分期款共27500元。另查明，案涉房产未有房产信息，其坐落于惠州市××区淡水人民××都市广场××层的商场，建筑面积7159.87㎡，已于2016年12月7日抵押给案外人广东惠东农村商业银行股份有限公司平山支行，于2019年7月5日被本院司法查封。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。双方当事人的意思表示一致是合同成立的本质要素，双方当事人的意思表示真实是合同发生法律效力的关键要素。所以，在订立合同的过程中，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中，被告向原告承诺其对案涉房产享有合法权利，且案涉房产未抵押，而事实上，被告在与原告签订《商品房买卖合同》之前已将案涉房产所坐落的商场抵押给案外人，且被告未能提供证据证明案涉房产权属状态、产权位置，被告故意隐瞒案涉房产在生效前已抵押的事实，在合同签订时没有向原告披露，致使原告就此产生了合理的信赖，并作出错误的意思表示，故原告诉请撤销《房屋买卖合同》、《都市广场商铺分期付款协议书》，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，合同被撤销后，因该合同而取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故，原告诉请被告返还已付购房款276500元，于法有据，予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，结合原、被告签订的《房屋买卖合同》第六条约定，如被告故意隐瞒买卖房屋在合同生效前已经抵押导致合同被撤销的应支付原告全部损失的赔偿金，因原告未能举证证明其实际损失范围，应承担举证不利后果，故本院认为，被告向原告支付自合同签订之日起至购房款返还之日止以276500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，足以弥补原告向被告支付房款造成的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起撤销原告肖丽娜与被告惠州中财置业有限公司于2018年4月8日签订的《房屋买卖合同》和《都市广场商铺分期付款协议书》。二、被告惠州中财置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告肖丽娜已付购房款276500元及利息（利息计算方式：以276500元为基数自2018年4月8日计至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元（原告已预交），由被告惠州中财置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一九年十月二十四日书记员  冯泳诗书记员  李 当
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民申3号再审申请人（原审被告）：程明明，男，汉族，1985年10月9日出生，住叶县。被申请人（原审原告）：黄号许，男，汉族，1973年8月23日出生，汉族，住河南省襄城县。再审申请人程明明因与被申请人黄号许买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0422民初954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，程明明经本院依法传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按程明明撤回再审申请处理。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年十月八日法官助理张亚南书记员李媛洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洋，男，1991年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁皮根，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐勇军，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被申请人周洋、丁皮根、唐勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人人寿财保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十月十一日书记员  孙宇乔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14174号 原告：中银保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200796013615M）。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街139号27层。 负责人：姜爱萍，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨杰、卢雨捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：李治峰，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告中银保险有限公司宁波分公司与被告李治峰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银保险有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中银保险有限公司宁波分公司负担。 审判员  薛海蓉 二〇一九年十月十四日 书记员  邵婷婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2282号 原告：山东吉宇建材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路107号。统一社会信用代码：913713007535372328。 法定代表人朱绍义，总经理。 被告：日照市泽川建筑装饰工程有限公司，住所地：日照市文登路四季圣园北区012幢1单元202号。统一社会信用代码：91371100584524720B。 法定代表人纪长勤，执行董事。 原告山东吉宇建材有限公司与被告日照市泽川建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，原告山东吉宇建材有限公司于2019年10月23日向本院提出保全申请，请求依法查封被告日照市泽川建筑装饰工程有限公司所有的价值30万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东吉宇建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告日照市泽川建筑装饰工程有限公司银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费2020元，由原告山东吉宇建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十三日 书记员 赵建尧
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终338号 上诉人（一审被告）：双流区新盛玛特超市，经营场所四川省成都市双流区九江街道张家碾路62号。 经营者：翁国玉，女，1974年5月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（一审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人双流区新盛玛特超市（以下简称新盛玛特超市）因与被上诉人中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 新盛玛特超市上诉请求：1.依法改判新盛玛特超市不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由第一铅笔公司承担。主要事实及理由：1.第一铅笔公司提供的《公证书》不能证明新盛玛特超市销售了被诉侵权商品。2.一审判决只是笼统认定新盛玛特超市的行为构成侵权，未对侵权行为的性质、情节、形式进行查明。3.一审法院在第一铅笔公司没有提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失，也未对新盛玛特超市的侵权获利进行查明的情况下，酌情确定新盛玛特超市赔偿第一铅笔公司5300元，缺乏事实依据。 第一铅笔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，新盛玛特超市的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 第一铅笔公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令新盛玛特超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品。2.判令新盛玛特超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计16000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。第一铅笔公司与该商标权人签订的《商标独占使用许可合同书》，证明第一铅笔公司系涉案商标的独占使用被许可人。根据《中华人民共和国商标法》第三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，第一铅笔公司作为涉案商标独占使用许可合同的被许可人，有权以自己的名义提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。涉案《公证书》合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的被诉侵权商品销售地的证照与新盛玛特超市一致，能证明新盛玛特超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。由于被诉侵权商品的防伪标识与正品有明显区别，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“铅笔”为相同商品，被诉侵权商品上使用的标识与涉案商标相同，故该商品为侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，新盛玛特超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新盛玛特超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，一审法院综合考虑新盛玛特超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标知名度，第一铅笔公司公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定新盛玛特超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5300元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3820号民事判决：一、新盛玛特超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔；二、自判决生效之日起十日内，新盛玛特超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5300元；三、驳回第一铅笔公司的其他诉讼请求。如果新盛玛特超市未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由新盛玛特超市负担。 本院二审期间，新盛玛特超市向本院提交了两组证据： 1.《销货清单》，拟证明新盛玛特超市从未销售过被诉侵权商品。 2.《公证取证时间清单》，拟证明出具涉案《公证书》的公证人员在同一天对多家店铺进行证据保全是无法实现的。 第一铅笔公司质证认为：1.上述证据均未在一审举证期限届满前提交，且均不是在一审庭审后新发现的证据，故不应作为证据采信。2.对《销货清单》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据未加盖供货单位印章，也没有相应的付款票据予以佐证，故该证据不足以证明新盛玛特超市从未销售过被诉侵权商品。3.对《公证取证时间清单》的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，新盛玛特超市提交的《销货清单》上没有供货单位的印章，《公证取证时间清单》系其单方制作，且上述证据均无其他证据予以佐证，不能达到新盛玛特超市的证明目的，故本院对上述证据均不予采信。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：新盛玛特超市是否了销售了被诉侵权商品，一审法院判决其承担的民事责任是否恰当。 本案中，第一铅笔公司提交的《公证书》记载的被诉侵权商品销售地的证照与新盛玛特超市一致，该《公证书》能够证明新盛玛特超市销售了被诉侵权商品。新盛玛特超市虽对该《公证书》提出异议，但并未提交充分证据推翻该《公证书》证明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审法院采信涉案《公证书》并认定新盛玛特超市销售了被诉侵权商品，并无不当。由于新盛玛特超市未经许可销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，新盛玛特超市应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额的问题。由于第一铅笔公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失及新盛玛特超市因侵权所获利益，也无涉案商标许可使用费可供参照，一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑新盛玛特超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标知名度，第一铅笔公司公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定新盛玛特超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5300元，并无不当。 综上所述，新盛玛特超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人双流区新盛玛特超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 刘巧英 审 判 员 陈 洪 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈 吉 书 记 员 涂元燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                       (2019）陕0103民初14016号 原告：西安市碑林区新东研电子商行，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX宾馆XX楼XX楼XX号房。经营者：张春风，该商行经理。委托诉讼代理人：吉贞海，该商行员工，住西安市碑林区。被告：柯常罡，男，1980年5月8日出生，汉族，湖北省大冶市。被告：西安科腾电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：庞晓燕，总经理。原告西安市碑林区新东研电子商行与被告柯常罡、西安科腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告西安市碑林区新东研电子商行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市碑林区新东研电子商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市碑林区新东研电子商行撤回起诉。案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告西安市碑林区新东研电子商行负担。          审  判  员  马 利 群  二Ο一九年九月二十三日  书  记  员    许   璟 1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6925号原告：王建军，男，汉族，1968年9月11日生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：张良，男，汉族，1978年2月23日生，住河南省荥阳市。原告王建军与被告张良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资33800元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告为被告再河南省中牟县等地承包的工程做杂工。2018年1月17日，被告亲笔给原告出具欠条一份，欠原告工资35000元未付。原告多次催要无果，故原告提起诉讼。被告张良未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的中牟县等工地干杂工。2018年1月17日，被告为原告出具欠条一份，注明欠原告工资35000元。2018年春节，被告之父支付原告1200元，尚欠原告工资33800元未付。本院认为，被告欠原告工资33800元，有被告出具的欠条及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告支付工资33800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良于本判决生效之日起十日内支付原告王建军工资33800元。如果被告张良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十月十七日书记员 孙云鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8867号原告（反诉被告）徐素芳，女，汉族，1955年11月16日出生，身份证住址：广东省丰顺县，委托代理人杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被告（反诉原告）廖淑容，女，汉族，1973年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人蒋红果，广东君一律师事务所律师。原告（反诉被告）徐素芳与被告（反诉原告）廖淑容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，将本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐素芳的委托代理人杨玉强，被告廖淑容的委托代理人蒋红果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2016年3月15日，被告因生意周转，经与原告协商，向原告借用27.9万元（人民币，下同），口头约定借款期从当日至2016年11月14日止，并约定了相应的借款利息。当日，作为出借人的原告通过其在华夏银行的个人账户将该27.9万元的借款转给了借用人即被告的招商银行账户。截止至2016年11月14日，被告除支付部分约定利息外，尚欠利息2.1万元和全部本金，合计共30万元。因被告暂时无力还款，于2016年11月14日将27.9万元的借款本金和2.1万元的利息作为新的借款向原告出具了30万元的《借条》，期限为两个月，双方口头约定借款利率为每月2%，但至今被告却仍未支付相应的利息和归还借款本金。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金27.9万元；2、被告向原告支付利息16.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告(反诉原告)辩称，一、被告不认识原告，也从未见过原告，双方并未就借款达成合意，双方之间不存在债权债务关系。二、被告和原告的儿子马锦梦之间有过资金往来，马锦梦在2016年3月15日以原告的账号转账27.9万元到被告账户内。三、原告与被告在2016年11月11日签写的借条标注收款账号，但原告未支付任何借款，借条是写给马锦梦的。四、被告与马锦梦之间存在相互转账行为，经过对账，被告的转账金额已经达到了507529元。被告(反诉原告)反诉称，原告在本诉中提交《借条》和与《借条》时间不对称的银行转账凭证，并申请证人出庭作证，但证人当庭提供的证词与原告提交的《证人证言》明显矛盾。事实上，被告通过证人认识原告之子马锦梦并向其提出借款请求，马锦梦利用其母亲即原告的银行账户于2016年3月15日转账27.9万元至被告的银行账户。原告借款30万元，扣除2个月利息2.1万元后将剩余本金转给被告。在马锦梦长期催要下，从2016年5月起至2018年底前，被告通过银行转账和微信转账向马锦梦指定的账号转款共计507529元，超出实际借款本金228529元。被告认为，原告提交的《借条》并未载明支付利息以及利息的计算方法，证人也对利息的约定不知情，被告超过实际借款本金的还款为原告的不当得利。特提出反诉，请求判令：1、原告返还超额偿还的资金228529元并支付利息（以228529元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由原告承担。针对被告(反诉原告)的反诉，原告辩称，被告反诉请求没有事实及证据予以印证，不予认可。经审理查明，2016年11月14日，被告向原告出具《借条》，确认如下事项：1、被告借到原告30万元用于生意周转；2、借款期限为2个月，即从2016年11月14日至2017年1月14日；3、收款账户为被告的招商银行龙岗支行账户（账号：52×××22）。被告在上述《借条》落款处作为借款人签名、捺印。2016年3月15日，原告通过其华夏银行账户（账号：10×××72）向被告的招商银行账户（账号：52×××22）转账支付5笔款项，金额总计27.9万元。原告于庭审时确认其与被告约定借款金额为30万元，原告在向被告交付借款时于交付当日扣除利息2.1万元，故在本案中按照实际出借款项27.9万元主张债权。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告争议的焦点为：一、涉案借贷关系的相对方是否为原告与被告；二、被告是否已超额还款。关于焦点一。被告主张其不认识原告且涉案借款系案外人马锦梦向其出借。对此，本院认为，原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。被告未能提交充分的反证证实其上述主张，且被告作为具有正常辨识能力的完全民事行为能力人，应知晓其在涉案《借条》上作为借款人签名、捺印的意义及法律后果。故本院基于上述查明的事实，依法认定涉案借款关系的相对方为原、被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院基于上述查明的事实及法律规定，认定被告于2016年3月15日向原告借款27.9万元的情况属实。关于焦点二。被告称其向原告偿还款项金额总计已达507529元，但其针对以上款项提交的证据显示以上款项的交付情况为：1、部分款项由被告向案外人马锦梦交付；2、部分款项由案外人廖思源向原告交付；3、部分款项由被告向案外人杨舟交付；4、部分款项由案外人廖思源向案外人杨舟交付。对于上述交付情况，被告未能进行合理的解释，亦未能提交充分的证据证实相关款项与涉案借款、还款的关系。故，本院对被告的该项主张不予采纳，进而对被告要求原告返还超额偿还的资金228529元并支付利息的主张不予支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述查明及认定的事实，被告逾期未还涉案借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还借款27.9万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因现有证据不足以证明原、被告就借款利息进行了明确约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认被告应按照年利率6%的标准，自逾期还款之日即2017年1月15日起支付涉案借款的利息至款项付清之日止。原告主张超过上述部分的利息金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）廖淑容自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）徐素芳偿还借款人民币27.9万元并支付利息（以27.9万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月15日起支付至款项付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）徐素芳的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）廖淑容的全部反诉请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8230元（原告已预交）、反诉案件受理费4727.93元（被告已预交），均由被告（反诉原告）廖淑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  谢伟青人民陪审员  周开碧二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10942号原告：丁成云，男，1956年7月4日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1983年9月12日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，1989年8月30日生，汉族，该公司员工。原告丁成云与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成云委托诉讼代理人居志刚，被告玄环公司委托诉讼代理人李超、桑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁成云向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2005年1月至2012年12月期间存在劳动关系。事实和理由：2005年1月，原告进入南京市玄武区环卫所从事环卫工作，社会保险费一直没有缴纳。2012年，南京市玄武区环卫所改制，设立玄环公司，但玄环公司一直未为原告补缴社会保险费。玄环公司辩称，对原告自2005年1月开始从事环卫工作没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2005年1月起，丁成云到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年7月起，工资转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2019年7月18日，丁成云提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年7月24日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2019]第380号仲裁决定书，以丁成云已达到法定退休年龄，其请求不属仲裁委受理范围为由，决定对丁成云的申请不予受理。丁成云遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，丁成云自2005年1月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，丁成云主张确认与玄环公司自2005年1月至2012年12月期间存在劳动关系的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告丁成云自2005年1月至2012年12月与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年十月八日书记员  冉 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5605号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司工作人员。被告：陈志华，男，汉族,1982年5月5日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与陈志华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  耿 亮人民陪审员  李俊梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘欣宇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3385号之一 申请人：新乐市永成车床加工部 住所地：河北省新乐市同常店村无繁公路南侧。 经营者：李禄，男，汉族，1989年3月23日生，河北省新乐市人，住新乐市。 被申请人：河北实阳机械有限公司 住所地：石家庄市栾城区西高路308国道东600米处。 法定代表人：孙世乾。 被申请人：孙世乾，男，1976年1月3日生，住石家庄市栾城区西高路308国道东600米。 原告新乐市永成车床加工部与被告河北实阳机械有限公司、孙世乾加工合同纠纷一案，原告新乐市永成车床加工部于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北实阳机械有限公司、孙世乾的银行存款86808元。原告新乐市永成车床加工部以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北实阳机械有限公司、孙世乾的银行存款86808元。 案件申请费890元，暂由申请人新乐市永成车床加工部负担。 本裁定立即开始执行。 不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内在本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的。本院将不再续行查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 田
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1676号 原告：郝兴瑜，山西省太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄4号楼1号居民。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：山西宏信商贸有限公司，住所地汾阳市西河中路。 法定代表人：李洪达，该公司总经理。 原告郝兴瑜与被告山西宏信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝兴瑜的委托诉讼代理人李耀成到庭参加了诉讼，被告山西宏信商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款400000元整并按约定利息从2017年1月1日起按0.01％计算利息直至还清借款为止；二、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告郝兴瑜与被告山西宏信商贸有限公司法定代表人李洪达系同学关系，2016年12月8日，李洪达因公司资金周转困难，向原告借款，口头答应在2017年1月初归还，并约定利息为0.01％，之后，原告向他人筹措400000元整，通过转账的形式转入被告李洪达指定的银行账号，到期后，原告无法联系李洪达，无奈之下，原告又将筹措借给被告山西宏信商贸有限公司的人民币肆拾万元整归还他人，时至今日，被告尚欠原告借款本金400000元以及利息未付。原告认为，山西宏信商贸有限公司与原告债权债务关系明确事实存在，为此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，向人民法院提出上述请求，望判如所请。庭审中原告因利息约定不明将诉讼请求中利息部分变更为从2016年12月8日起按资金占用期间6%的年利率计付利息至付清全部款项止。 被告山西宏信商贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 借条原件一份； 三、中国建设银行股份有限公司对私活期明细查询（数据日期20160321、打印日期2019年6月13日）、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单、中信银行汾阳支行业务凭证客户回单复印件各一份； 四、结婚证、武会珍身份证复印件各一份； 五、中国建设银行股份有限公司对私活期明细查询（数据日期20160321、打印日期2019年6月6日）、2016年12月21日中国建设银行存款凭条、中国建设银行股份有限公司对私活期明细查询（数据日期20160321、打印日期、现金存入100000元）复印件各一份。 被告山西宏信商贸有限公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告郝兴瑜与被告山西宏信商贸有限公司法定代表人李洪达系同学关系。2016年12月，李洪达因公司资金周转困难，向原告借款400000元；原告于2016年12月7日通过李晓瑞向李洪达转账100000元；于2016年12月8日通过李晋强向李洪达转账100000元、通过唐忠友向李洪达转账200000元；同日，李洪达给原告郝兴瑜出具借据一张，载明“今借到郝兴瑜现金肆拾万元整，利息0.01%，汾阳宏达商贸，李洪达，2016年12月8日”，并在借据上加盖山西宏达商贸有限公司和李洪达的印章。借款到期后，原告无法联系到李洪达，将其所筹措借给李洪达的400000元归还他人，被告欠原告借款本金400000元以及利息至今未付。 以上事实，有原告郝兴瑜身份证、借条、中国建设银行股份有限公司对私活期明细查询、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单、中信银行汾阳支行业务凭证客户回单、中国建设银行存款凭条以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告山西宏信商贸有限公司向原告郝兴瑜借款400000元，经原告催要后至今未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告郝兴瑜要求被告山西宏信商贸有限公司偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年12月8日起按本金400000元、年利率6%计付资金占用期间利息至付清全部款项止的请求，本院认为，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西宏信商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郝兴瑜借款本金400000元并从2016年12月8日起按年利率6%计付利息至付清全部款项止。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告山西宏信商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  马俊珍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王鑫仙 第4页共4页
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民再27号原审原告：雷天珍，女，汉族，1963年06月15日出生，住贵阳市乌当区，原审被告：贵州兴汉房地产开发有限公司，住贵阳市乌当区高新办事处新创路6号新阳光花园，统一社会信用代码：91520112214494640K,组织机构代码：214494640。负责人：陶星。委托代理人：滕鲁黔，系国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201198910442412，代理权限：特别代理。原审原告雷天珍诉被告贵州兴汉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的(2017)黔0112民初字第1663号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月2日作出(2019)黔0112民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并开庭审理了本案。原审原告雷天珍、原审被告贵州兴汉房地产开发有限公司的委托代理人滕鲁黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院立案庭发现，本院于2017年7月7日作出的(2017)黔0112民初字第1663号民事调解书与同日作出的(2017)黔0112民初字第1673号民事调解书，同时确认“原审被告给付原审原告雷天珍所购坐落于乌当区××路××阳光花园××号商铺装修费人民币35084元”，出现两份调解书确认同一内容的错误。原审原告雷天珍述称，自己向原审被告购买了两个门面，因为房屋的交付问题产生诉讼，2014年原审原告分两案向乌当法院提起诉讼，乌当法院分别作出判决，分别判决被告给付2号门面和4号门面在2014年4月30日前的违约金。2017年，就2014年5月1日以后2号门面和4号门面的违约金，自己又分两案提起诉讼，要求被告给付4号门面的装修费和2号门面的装修费及违约金。2号门面的装修费和违约金经(2017)黔0112民初字第1673号民事调解书已经做出调解，但4号门面的装修费因起诉时诉状是格式诉状，错把4号门面号数填成了2号门面，因此，本应起诉4号门面的1663号调解书将4号门面错写为2号，现请求将1663号调解书中确认的2号门面更改为4号门面。原审被告辩称，本案属再审案件，原审原告不能更改原来的诉讼请求，原告误把门面号数写错，现在不能将请求中的2号门面更改为4号门面，本案原审原告诉请的2号门面的装修费在1673号案件中已经确认，那么1663号案属于重复起诉，因此，法院应驳回原审原告的诉讼请求。原审原告雷天珍向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付位于乌当区××路××阳光花园××号商铺装修费人民币35084元；2、案件受理费由被告负担。原审认定，原审原告于2004年向被告购买商铺，因为被告违约，原告向被告主张违约产生的装修费人民币35084元。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告贵州兴汉房地产开发有限公司于2017年8月31日前给付原告雷天珍所购坐落于乌当区××路××阳光花园××号商铺装修费人民币35084元。案件受理费339元由被告贵州兴汉房地产开发有限公司负担。再审查明，原审原告于2004年向被告购买位于乌当区××路××阳光花园××、××号商铺，后因房屋交付产生纠纷，原审原告曾于2014年分两案向本院提出诉讼，本院判决被告支付了2014年4月30前的违约金。2014年5月后的违约金，原告于2017年7月再次分两案向本院提出诉讼。起诉时，在原审原告提交的格式起诉书中将对4号商铺的诉求误填为2号商铺，在本院主持调解时双方均未发现这一错误，以至(2017)黔0112民初字第1663号民事调解书确认了2号商铺损失，然而，2号商铺损失本院在同日制作的(2017)黔0112民初字第1673号民事调解书中已经确认，1663号案属于重复起诉。庭审中，法庭向原审原告释明：再审案件原审原告不能变更诉讼请求，原审原告可撤回重复起诉2号商铺损失的(2017)黔0112民初字第1663号案，4号商铺的相关损失可另案诉讼。原审原告当庭申请撤回本案起诉，原审被告也当庭表示同意原审原告撤回起诉。本院认为，原审原告当庭表示申请撤回本案起诉，原审被告也当庭表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。截定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”的规定，原审原告雷天珍撤回起诉的申请已当庭经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许，(2017)黔0112民初字第1663号民事调解书应当一并撤销。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告雷天珍撤回原审对原审被告贵州兴汉房地产开发有限公司的起诉。二、撤销本院于2017年7月7日制作的(2017)黔0112民初字第1663号民事调解书。案件受理费339元，由原告雷天珍负担。审 判 长  江 洪人民陪审员  彭正先人民陪审员  张发贵二〇一九年十月十二日书 记 员  秦 洒
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3983号原告:秦通通，男，1988年7月19日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告:严明，男，1990年11月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告:华燕，女，1990年4月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人：华国仁，男，1948年2月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告秦通通与被告严明、华燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦通通的委托代理人马国军、华燕及其委托代理人华国仁到庭参加诉讼，严明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦通通向本院提出诉讼请求：请求判令严明、华燕共同偿还借款18万元及利息（自2019年4月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算，其中计算至2019年6月19日的利息为7200元）；本案的诉讼费用及保全费用由严明、华燕承担。事实和理由：严明、华燕系夫妻关系。2019年4月19日，严明称因登记在严明、华燕名下坐落在建湖县城雨润华府的中国银行贷款到期，急于还贷，向秦通通借款18万，约定使用利息月息2%。当日，秦通通通过银行卡转账的方式，将18万元转至严明的中国银行卡上，严明又将该18万元转到华燕的中国银行卡上，用于偿还中国银行贷款。后经秦通通追索，严明、华燕至今未能偿还。严明未作答辩，亦未提交证据。华燕辩称：1、本案绝不存在，诉讼主体不适格。华燕与严明原系夫妻关系，现已离婚，离婚时明确双方婚姻关系存续期间的一切债权债务都由严明享受和承担。2、涉案的18万元，华燕不知情，在借条中也未签字捺印。3、按揭贷款的偿还每月由华燕按约履行，无需向任何人借款；严明有赌博等不良行为，即使秦通通借18万元给严明，也与华燕无关。综上，请求驳回秦通通对华燕的诉讼请求。经审理查明：2019年4月19日，严明立据向秦通通借款18万元，借条载明：“本人（借款人）严明（身份证：）因资金周转向秦通通（出借人）身份证）以银行转账方式借到人民币180000.00元，（大写：拾捌万圆整）借款期限自2019年4月19日起至年月日，利率为每月2%……借款人严明身份证号2019年4月19日。”2019年4月19日，秦通通将该18万元转至严明的中国银行卡上；严明收到后，将18.35万元（另一笔0.35万元为王晓英手机转账）转账至华燕的中国银行卡上；当日，中银消费金融有限公司扣收了华燕的中国银行账户中183430.01元。后严明、华燕未偿还18万元借款本息，秦通通遂提起诉讼。另查明，严明、华燕于2014年2月11日结婚，于2019年6月25日离婚。再查明，庭审中华燕陈述，中银消费金融有限公司扣收的183430.01元是房屋的二押贷款，严明、华燕在泰州做移门生意，需要资金周转到盐城做的二押贷款。以上事实，有秦通通提交的借条、严明和华燕的结婚证复印件、中国银行交易流水明细清单；华燕提交的离婚证复印件、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，严明差欠秦通通借款18万元，事实清楚，证据充分，因此对秦通通要求严明归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款利率为每月2%，秦通通主张自2019年4月19日起按月利率2%计算利息，本院对秦通通的该主张予以支持。根据本案审理查明的事实，严明向秦通通所借的该18万元系用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此对秦通通要求华燕承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。严明经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。华燕的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：严明、华燕共同偿还秦通通借款18万元及利息（自2019年4月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元，诉讼保全费1420元，合计3442元，由严明、华燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一九年十月八日书记员  阮红太书记员  潘晓静
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执831号申请执行人刘永，男，1977年11月29日生，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人云南宣拓食品集团有限公司。统一社会信用代码：91530381577289371D。地址：宣威市板桥镇庄子村委会。法定代表人：杨赵荣，职务：经理。关于申请执行人刘永与被执行人云南宣拓食品集团有限公司借款合同纠纷一案，宣威市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）云0381民初2626号民事调解书已发生法律效力，权利人刘永于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的1799470.4元及利息，诉讼费10498元，执行费20500元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产登记信息，其名下账户无存款，其名下无车辆登记。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人多次联系未果，最终以短信的形式约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执831号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年十月二十九日书 记 员  余松林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14354号原告：潘秀保，男，1970年10月4日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王晓达（受潘秀保的特别授权），江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：王建忠，男，1983年1月10日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在审理原告潘秀保诉被告王建忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘秀保在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋东二〇一九年十月十一日书记员  陈霞
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5762号 罪犯陈才足，男，1979年12月10日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）浙台刑一初字第51号刑事判决，以被告人陈才足犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈才足在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈才足在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈才足在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈才足予以假释（假释考验期限自2019年10月17日起至2022年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十月十二日 法官助理庄向东 书记员刘菁
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3568号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通云路32号113室。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郑律鴷，系公司员工。被告：江建云，男，1990年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告江建云追偿权纠纷一案，原告于2019年10月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告偿还垫付款65728.99元；2、被告向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起算至2019年8月8日的利息为3526.53元，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人郑律鴷到庭参加了诉讼，被告江建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年6月29日，被告江建云为清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部融资额，取得车架号为LBVPS5107CSD59066的车辆所有权，与原告及其他两方签订履约担保服务合同，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款。约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿债务的，被告应当自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告成功向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款后，并未按期履行还款义务，被告作为贷款保证人分别于2019年1月25日代偿16160.43元、2019年6月14日代偿49568.56元。截至2019年8月8日，按日利率0.6‰计算，被告已欠垫付利息3526.53元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江建云于本判决生效之日起十日内偿还原告代其偿还的借款65728.99元，并支付利息（其中截至2019年8月8日的利息为3526.53元；其余利息自2019年8月9日起至本案履行完毕之日止按日利率0.6‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1531元，减半收取765.5元，由被告江建云负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年十月三十一日法官助理黄金芬书记员邱悦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10621号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：候书波，河南晟灿律师事务所律师。被告：张朝伍，男，1987年3月22日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。被告：张朝文，男，1988年4月19日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告张朝伍、张朝文追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十月三十日书记员 管先士
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3808号之一申请执行人：齐海刚，男，1979年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王慧，女，1985年9月23日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行齐海刚与王慧买卖合同纠纷一案中，南岗区人民法院（2018）黑0103民初2641号民事判决书已经发生法律效力，齐海刚于2019年4月26日申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金52000元及利息，案件受理费1100元，公告费560元，本院立案受理,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年8月8日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因被执行人未交付房产，申请执行人申请暂不处置。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十月二十三日书记员  姜 雪
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初212号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人张大花，女，汉族，1972年7月20日出生于淮安市洪泽区，粮农，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被淮安市公安局洪泽分局取保候审，同年9月12日经淮安市洪泽区人民检察院决定继续取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）209号起诉书指控被告人张大花犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人张大花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张大花多次独自一人或和邓某（另案处理）在淮安市洪泽区境内实施盗窃，窃得财物价值共计人民币1826元。具体分述如下： 1.2017年4月23日晚，被告人张大花和邓某至淮安市洪泽区高良涧街道办事处“绿禾农贸市场”，采用顺手牵羊的方式，盗窃王某经营的“某水产”门市冰柜内螺丝对虾1斤，被盗财物价值人民币30元。 2.2017年4月23日晚，被告人张大花和邓某至淮安市洪泽区高良涧街道办事处“绿禾农贸市场”，采用顺手牵羊的方式，盗窃潘某经营的“某盐水鸭、鹅、白斩鸡”门市的猪蹄8.6斤，被盗财物价值人民币86元。 3.2017年4月23日晚，被告人张大花和邓某至淮安市洪泽区高良涧街道办事处健康路，采用顺手牵羊的方式，盗窃韩某经营的“某排档”内“五湖牌”5升装大豆色拉油一桶，被盗财物价值人民币85元。 4.2017年4月23日晚，被告人张大花和邓某至淮安市洪泽区高良涧街道办事处益寿路，趁人不备，盗窃孙某经营的“某服饰”内红色女士短袖2件、黑色女士裤子1条、黑色蕾丝裙1条，被盗财物价值人民币400元。 5.2017年5月8日晚，被告人张大花至淮安市洪泽区高良涧街道办事处健康路，趁人不备，盗窃严某经营的“某服饰”内连衣裙4条，被盗财物价值人民币160元。 6.2017年5月21日晚，被告人张大花至淮安市洪泽区高良涧街道办事处大庆南路老步行街，趁人不备，盗窃高某经营的“某足浴”门市内女士挎包一个，内有现金800元。 7.2017年5、6月份的一天晚上，被告人张大花至淮安市洪泽区高良涧街道办事处“嘉怡花苑”小区内，趁人不备，盗窃庄某停放在该小区内的迪希欧牌儿童自行车一辆，被盗财物价值人民币105元。 被告人张大花归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 另查明，案发后，公安机关依法扣押上述被盗物品。 上述事实，被告人张大花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、潘某、韩某、孙某、严某、高某、庄某的陈述、证人邓某、满某的证言、辨认笔录及照片、淮安市洪泽区价格认定中心价格认定结论书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品、文件清单、淮安市公安局洪泽分局城东派出所出具的发破案经过及归案情况说明、情况说明、被告人张大花的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张大花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张大花归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张大花自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张大花犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 司 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20686号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：张强，男，汉族，1990年12月29日出生，住重庆市合川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月17日的借款本金20174.2元、利息1822.12元；并支付自2019年4月18日起至还清本金之日止的利息（以本金20174.2元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1822.12元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年3月17日，被告张强向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告张强（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中原告陈述，被告张强使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月17日，被告张强尚欠原告透支款本金20174.2元、利息1822.12元。 本院认为：被告张强向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张强在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告张强偿还截至2019年4月17日的透支款本金20174.2元、利息1822.12元并支付自2019年4月18日起至还清本金之日止的利息和复利（利息以本金20174.2元为基数，复利以利息1822.12元为基数，均按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告张强未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月17日的透支本金20174.2元、利息1822.12元； 二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20174.2元为基数，复利以利息1822.12元为基数，均自2019年4月18日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费412元，减半收取206元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十三日 书记员  方露
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢89号申请执行人慕成,男，1982年3月22日出生，甘肃省环县人。被执行人王文有，男，1965年4月6日出生，甘肃省环县人。被执行人魏军军，男，1979年9月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人慕成与被执行人王文有、魏军军劳务合同纠纷一案中，被执行人王文有主动履行完毕生效法律文书确定的义务，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十七日书记员  赵 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再85号 原审原告：裴惠民，男，1978年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：肖华方，男，1974年6月15日生，汉族，住丹阳市。 原审原告裴惠民与原审被告肖华方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏1181民初1864号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏1181民监111号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1181民初1864号民事判决； 二、驳回原审原告裴惠民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十月三十日 书记员  费 阳
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初724号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人滕佳美，女，1993年9月29日出生，汉族，中专文化，大连日航酒店餐饮主管，住大连市甘井子区（户籍所在地：大连普兰店市）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年1月11日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年2月13日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]672号起诉书指控被告人滕佳美犯信用卡诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员张宠智、被告人滕佳美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月，被告人滕佳美与被害人赵某结识成为朋友。同年12月25日晚，滕佳美在玩赵某手机时发现其有多张银行信用卡。后滕佳美在赵某不知情的情况下将其名下的中信银行信用卡（尾号5075）、浦发银行信用卡（尾号4231）、交通银行信用卡（尾号8005）、平安银行信用卡（尾号6503）、广发银行信用卡（尾号4700）、招商银行信用卡（尾号4232）绑定在微信昵称为“柯”的微信账户下。自2018年12月25日至2019年1月11日，滕佳美在赵某不知情的情况下利用信用卡消费共计18笔，其中用于其在苏果超市套现11笔4335元，用于快手直播充值6笔688元，美团消费1笔243元，合计消费5266元。 2019年1月11日，被告人滕佳美在公安机关找寻被害人时被公安机关当场抓获。案发后，滕佳美积极赔偿被害人并取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人滕佳美的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。 被告人滕佳美对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查，侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人滕佳美所有的、供犯罪使用的手机（金色OPPOR9S）一部。 上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、到案经过、前科查询记录、被害人交通银行、中信银行、浦发银行、广发银行、招商银行、平安银行交易流水、被告人快手账户截图、被告人微信昵称截图、刑事谅解书、证人钟某的证言、被害人赵某的陈述、被告人滕佳美的供述与辩解（附讯问录像光盘）、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单、被害人与银行电话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕佳美以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了国家正常的金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人滕佳美到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人滕佳美积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕佳美犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十四日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的作案工具手机一部，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马晓倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4637号原告：王树叶，男，1954年1月出生，住灵璧县。委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。被告：姚春雨，男，1994年2月出生，住泗县。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址河北省衡水市人民西路天元大厦7层709室法务科，统一社会信用代码91131102795466284A。法定代表人：李步，该公司经理。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。原告王树叶诉被告姚春雨、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告王树叶的委托诉讼代理人李东升，被告姚春雨、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人朱家欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王树叶诉称：2019年5月12日9时19分许，姚春雨驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿乡村路泗县长沟镇育才街由北向南行驶，行驶至事故地点时，撞到相对方向行人原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，入住泗县人民医院住院治疗17天，花去医疗费6893.12元。姚春雨驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保了交强险和商业三者险。事故经泗县交警大队认定，姚春雨负事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告的损失为：1、医疗费6893.12元；2、护理费（17＋90）天×123.48元/天＝13212.36元；3、误工费（17＋90）天×113.08元/天＝12099.56元；4、营养费（17＋90）天×50元＝5350元；5、伙补17天×50元/天＝850元，合计38405.04元，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格；2、交通事故责任认定书。证明交通事故发生的事实及责任划分；3、姚春雨的驾驶证、行驶证。证明事发时姚春雨具有合法驾驶资格；4、保单。证明涉案车辆在被告保司处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内；5、泗县人民医院出院证、医疗费发票。证明原告的伤情，住院天数为17天，支出医疗费6893.12元；6、村民委员会证明。证明交通事故发生前，原告具有劳动能力，从事农业劳动生产。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但医疗费中应扣除10%的非医保用药及外购药和用于治疗旧疾的药物。原告已经65岁，原告应提供银行流水等收入证明。原告的部分诉求主张过高。保险公司不应承担诉讼费。被告姚春雨辩称：同意保险公司的意见。本案在审理过程中，经庭审质证本院对本案证据作如下确认：被告对原告提举的证据1—4的真实性不持异议，本院依法予以确认。被告对原告提举的证据5、6提出质异，认为医疗费中应扣除10%的非医保用药及外购药和用于治疗旧疾的药物。村委会的证明不真实，原告已经65岁，原告应提供银行流水等收入证明。本院认为原告提举的证据5、6能证明原告为治疗支付的费用。原告在事故发生前以从事农业劳动为生活来源，具有真实性依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年5月12日9时19分许，姚春雨驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿乡村路泗县长沟镇育才街由北向南行驶，行驶至事故地点时，撞到相对方向行人原告，造成原告受伤的交通事故。姚春雨驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。事故经泗县交警大队认定，姚春雨负事故的全部责任。原告受伤后入住泗县人民医院住院治疗17天，花去医疗费6893.12元。原告的伤情诊断为：1、右顶叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、顶部头皮挫裂伤；4、原发性高血压病；5、左侧腓骨颈及腓骨上段骨折；6、左下肢皮肤挫伤。对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.14（ｂ）条的规定，结合原告受伤的伤情和年龄、健康状况，确定误工期80天，误工费为40元/天、护理期为50天、营养期为50天。原告的损失为：1、医疗费6893.12元；2、护理费50天×123.48元/天＝6174元；3、误工费80天×40元/天＝3200元；4、营养费50天×30元/天＝1500元；5、住院伙补17天×30元/天＝510元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。姚春雨驾车撞伤原告理应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。姚春雨负事故的全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司作为交强险和商业三者险的承保人，应赔偿原告的损失为18277元。计算如下：1、医疗费6893.12元＋护理费6174元＋误工费3200元＋营养费1500元＋伙补510元＝18277元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王树叶医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计18277元；二、驳回原告王树叶的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004756，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费380元，由被告姚春雨负担180元，原告王树叶负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  房 强二〇一九年十月二十一日法官助理  杨佳会书 记 员  陈素华
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更700号罪犯胡德，男，1972年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，现在娄底监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）株中法刑一初字第12号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）湘高法刑三终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年12月30日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月25日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡德在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯胡德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2019年01月表扬7次。本院认为，罪犯胡德在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯胡德无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月十二日书记员  粟雅莉
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初5054号原告：重庆悦鹏商贸有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路377号。统一社会信用代码91500000082445432F。法定代表人：罗建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。被告：陈焱，男，1990年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张正玉，女，1970年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告重庆悦鹏商贸有限公司（以下简称悦鹏公司）诉被告陈焱、张正玉合同纠纷一案，本院2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告悦鹏公司的委托诉讼代理人何秋燕，被告陈焱、张正玉的委托诉讼代理人谭千富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悦鹏公司向本院提出诉讼请求：二被告返还原告投资成本284816.00元。事实及理由：2017年3月14日，原告与二被告签订《合作协议书》，约定原告承担被告陈焱名下位于重庆市渝北区东湖南路317号的两江新区渝笙陈记火锅店升级为悦鹏火锅店的费用，原告占股51%，二被告占股49%，并约定若店面转出，原告收取投资成本。现在双方合作已终止，二被告单方面将店面转出，拒不返还原告投资款，严重损害原告合法权益。原告遂诉至人民法院，请求依法裁判。陈焱、张正玉辩称，双方签订的《合作协议书》实为合伙协议，该协议明确约定了原告自己承担店面升级的所有费用；协议约定的第八条内容违反法律规定，系无效的内容；综上，投资事实不成立，且原告还没有明确合伙关系是否解除，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月14日，悦鹏公司（甲方）与陈焱、张正玉（乙方）签订了《合作协议书》，约定：双方的权利与义务：1.甲方对店面的升级改造所产生的费用，由甲方承担；……5.股权分配比例：甲方占股比例为51%，乙方为49%。同时乙方享有后期招商加盟的预期收益。（招商加盟收益建立在甲方除开所有的前期成本之后的利益分配。如：接待、人力等成本）……8.如经营不善，或其他特殊原因导致双方不能继续合作，则店面转出，甲方收取投资成本，不按股权分配。该协议书签订后，原告即对位于重庆市渝北区东湖南路317号的悦鹏火锅进行开业前期的装修等工作。2017年5月22日，重庆德贝广告传媒有限公司向悦鹏火锅销售显示屏、楼顶发光字、扣板安装制作、楼顶钢架、门头招牌字等，悦鹏火锅支付32650.00元（含制作安装费）。2017年2017年5月26日，重庆蜀第电梯有限公司（供方）与悦鹏火锅（龙头寺）（需方）签订《重庆蜀第电梯有限公司销售合同》，悦鹏火锅购买传菜电梯支付21000.00元。2017年5月27日，重庆勇略制冷设备有限公司向龙头寺悦鹏火锅做了空调拆装、空调加氟、维修、换主板加长钢管等，共计支付22300.00元。2017年8月25日，悦鹏公司（广告客户）与重庆瑞得广告文化传媒有限公司（广告发布单位）签订了《电视广告发布合同》，悦鹏公司支付广告发布费20000.00元。2017年5月3日至2017年至2017年6月5日期间，悦鹏公司在重庆兴顺剥离加工厂、东方灯饰广场、重庆市通远建设有限公司等公司购买建筑装修材料用于装修悦鹏火锅店，共计花费189316.50元。所有装修花费共计285266.50元。目前，悦鹏火锅（龙头寺店）已被被告转出，店面更名为“九个格格老火锅”。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。协议书签订后，悦鹏公司为了火锅店的运营，对店面进行了装修改造，共计花费285266.50元。而今位于重庆市渝北区东湖南路317号的悦鹏火锅（龙头寺店）已被被告转出，现由九个格格老火锅在经营，达到了双反约定的第八条的情形，二被告理应退还原告的投资成本。因原告主张的款项为284816.00元，系原告对自身实体权利的放弃，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告提出的原、被告之间的合伙关系并未解除，协议第一条明确约定了对店面的升级改造所产生的费用由原告承担，且第八条的内容违反法律规定，属无效的辩称，《合作协议书》约定的第一条和第八条均系双方真实意思的表示，约定内容亦未违反法律的规定，现本案出现了第八条约定的情形，且合伙关系解除与否与被告履行第八条的义务无必然联系，二被告理应返还原告的投资成本，且不按股权分配。另，根据谁主张谁举证的原则，二被告仅举示了身份证复印件和《合作协议书》复印件，不足以证明协议约定的第八条“如经营不善，或其他特殊原因导致双方不能继续合作，则店面转出，甲方收取投资成本，不按股权分配”的内容存在违反法律规定的情形，应承担不利的法律后果。故，本院对被告的该项辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈焱、张正玉于本判决生效后十日内退还原告重庆悦鹏商贸有限公司的投资成本284816.00元。二、驳回原告重庆悦鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572.24元，由被告陈焱、张正玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  秦向庭人民陪审员  杜晓蓉二〇一九年十月十六日书 记 员  郭妮恒
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初474号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王永堂，男，1968年04月01日出生，汉族，初中文化，兰考县国利纺织品加工厂实际经营人，户籍所在地河南省尉氏县，住河南省尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票于2018年3月14日被兰考县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年5月20日被兰考县人民检察院决定取保候审。2019年10月9日经本院决定逮捕。辩护人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。被告人付国利，男，1976年12月10日生，汉族，中共党员，大专文化，尉氏县邢庄乡政府事业编制职工，兰考县国利纺织品加工厂法人代表，户籍所在地河南省尉氏县，现住河南省尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2018年3月14日被兰考县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。2019年5月20日被兰考县人民检察院决定取保候审。2019年10月9日经本院决定逮捕。辩护人张贵珍，河南焦桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人王永堂、付国利犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李翠芳、杜改枝出庭支持公诉，被告人王永堂及其辩护人黄建敏、被告人付国利及其辩护人张贵珍到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2016年4月份，被告人王永堂、付国利在杨某家共谋在兰考办厂虚开增值税专用发票挣钱，付国利任法人，王永堂负责具体事务，所得利润五五分成。2016年4月14日，被告人王永堂、付国利编造虚假的公司地址，在兰考县阳光大厦注册成立了兰考县国利纺织品加工厂，2016年4月至2016年6月期间，该厂在无经营地址，无生产加工设备和人员的情况下，对外虚开增值税专用发票31份，票面金额4366187.67元，税额130985.63元，价税合计4497133.31元，并将31份虚开的增值税专用发票分别销往了嘉兴、青岛、天津、无锡、上海、南京、扬州、鄢陵等地，且多份增值税专用发票已被授票公司认证抵扣。公诉机关认为，被告人王永堂、付国利以非法占有为目的，虚开增值税专用发票31份，数额较大，二被告人的行为应当以虚开增值税专用发票罪追究二人的刑事责任。二被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。被告人王永堂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人黄建敏辩称，被告人王永堂案发后主动投案自首，平时表现较好，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求法庭对被告人王永堂判处缓刑。被告人付国利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人张贵珍辩称，被告人付国利具有投案自首情节，应对其从轻减轻处罚。在共同犯罪中起次要作用，系从犯。没有获取违法所得，主观恶性相对较小。无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，请求法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2016年4月份，被告人王永堂、付国利预谋在兰考办厂虚开增值税专用发票挣钱，付国利任法人，王永堂负责具体事务，所得利润五五分成。2016年4月14日，被告人王永堂、付国利在兰考县阳光大厦注册成立了兰考县国利纺织品加工厂，2016年4月至2016年6月期间，后向税务部门申领并向他人虚开增值税专用发票31份，税额130985.63元。另查明，2018年3月14日，被告人王永堂、付国利到兰考县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王永堂、付国利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、案件来源及侦破报告、受案登记表、受案回执、前科证明、集群战役请示、国利纺织品加工厂企业基本信息、名称核准申请、调查情况说明、31份增值税专用发票详细情况、专票代开明细、税务局抵扣证明、认证结果清单、抵扣税款证明、证人谢某、张某1、白某1、白某2、袁某、马某、张某2、陈某、郭某、姜某、杨某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永堂、付国利预谋后，开设工厂，向税务机关申领并向他人虚开增值税专用发票，二被告人的行为已构成虚开增值税专用发票，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永堂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元；被告人付国利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除1日，即被告人王永堂的刑期自2019年10月9日起至2020年4月7日止；扣除1日，即被告人付国利的刑期自2019年10月9日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年十月二十九日书记员  孙霄珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14201号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：张佳钟，男，1992年11月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省惠来县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告张佳钟、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4143号原告：张某，男，1971年3月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:卢伯明，江苏海西律师事务所律师。被告：王某1（曾用名王某2），男，1974年1月15日生，住灌南县。原告张某与被告王某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人卢伯明，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告给付卖房款30万元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定原告将位于灌南县兴港小区云林宾馆四间三层楼房出卖给被告，房屋总价186万元。协议签订后原告按约定将房屋交付给被告。被告因资金紧张于2018年6月16日出具欠条给原告，约定30万元在进住前付清。被告房屋早就使用，但欠款却拒绝给付。被告王某1辩称：我欠原告30万元房款属实，但按《房屋买卖协议》第六条约定，原告到目前为止没有给我房屋产权证。2019年6月17日，法院向我送达了第三人履行到期债务通知书，后我交了执行异议申请书给法院。我收到通知书时打电话给原告，告知法院向我要该笔欠款。后原告的妻子和儿子向我要钱，我说要给就到法院给，原告坚决不去。房子装修时，原告的妻子、儿子和岳母到我处闹事6次，导致我违约从而增加了20万元的工程款并造成工人工资及材料费损失。我要求和原告算账，不算账我就不给这30万元。本院经审查认定事实如下：2018年6月16日，原告与其哥哥张洪云将其共有的位于本县兴港小区云林宾馆四间三层楼房转让给被告。该房系原告和张洪云作为施工方折抵工程款后所得房屋，无产权登记证明。双方约定房屋总价186万元，原告和张洪云各应得房款93万元。合同签订后，被告分别于2018年5月3日、5月10日、6月16日给付原告房款10万元、20万元、33万元，合计63万元。2018年6月16日，原、被告签订《房屋买卖协议》（协议甲方为原告、乙方为被告），协议对房屋总价款及分期给付房款等事项进行了约定。同日，被告出具欠条给原告，欠条内容为“今欠到张某云林房款叁拾万元￥300000元，注：房屋乙方进住前付清，王某2，2018年6月16日”。见证人潘某,4在欠条上签名。2018年8月，被告对涉案房屋进行装修，原告得知后阻扰。后双方多次因此事发生纠纷，并屡次报警。现被告对涉案房屋已经装修完毕，并领取了宾馆营业执照。另查明：对张洪云应得的96万元房款，被告在进住涉案房屋前已付清。2019年6月17日，因债权人孙厚军申请执行原告和张洪云民间纠纷一案，本院向被告送达（2019）苏0724执698号第三人履行到期债务通知书，要求被告将原告享有的25万元购房款在15日内汇至本院执行款专户。后被告提出执行异议，本院审查后于2019年7月29日作出(2019)苏0724执异54号执行裁定书，撤销上述执行通知书。本院认为：本案原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行义务。被告向原告出具30万元欠条时，明确约定该款于进住涉案房屋时付清，被告应按约履行付款义务。现被告已对涉案房屋进行装修并入住，原告要求被告给付所欠房款的诉求，本院应予支持。被告提出房款没有给付是因收到第三人履行到期债务通知书，现该通知书已被本院撤销，原告以此为由拒绝给付所欠房款，本院不予采信。被告还提出其在房屋装修期间遭原告及家属阻挠，造成其违约并导致其增加了20万元工程款及工人工资等损失，要求与原告算账，不算账则拒绝给付所欠房款的辩解，该辩解与本案无关联性，且无证据支持，故对此辩解本院亦不予采信。关于被告提出原告未按照《房屋买卖协议》的约定交付涉案房屋产权证的问题，因涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件，被告可待涉案房屋具备办理产权登记条件时向原告主张权利。关于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%给付利息的诉求，参照计算资金占用损失的相关标准，该诉求不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后十日内给付原告张某欠款30万元及利息（利息按年利率6%从2019年8月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王某1负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  钱英二〇一九年十月十六日书记员  张静法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢365号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,统一社会信用代码：91510000735899379D。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 被执行人:成都柒柒贸易有限公司,组织机构代码：68634317-0。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段130号8层28号。 法定代表人：李薇，执行董事兼总经理。 被执行人:成都火山岩科技有限公司,组织机构代码：74034837-9。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路215号1栋5单404室。 法定代表人：卢磊，执行董事兼总经理。 被执行人:刘亮,男,1979年4月3日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人:卢磊,男,1976年6月28日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 被执行人:李薇,女,1979年9月15日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第1934号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都柒柒贸易有限公司、成都火山岩科技有限公司、刘亮、卢磊、李薇借款合同纠纷一案中，以（2015）成执保字第76号执行裁定查封了被执行人成都柒柒贸易有限公司所有的位于甘洛县的林权【林权证号：甘府林证字（2010）第5134350050400001号、5134350050400003号、5134350230300007号】和位于雷波县的林权【林权证号：雷波县林证字（2012）第5134370070210001号、5134370070310001号】。以（2018）川01执恢365号执行裁定对上述两处林权进行了续封。申请执行人认为上述林权没有价值，要求不处置。通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案立案执行标的为46842690元及利息，申请执行人尚未实现的债权与立案执行标的相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十月十一日 书记员  张琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4583号申请执行人云南秀忠商贸有限公司，住所昆明市官渡区新广丰综合批发市场D区12幢2、3号商铺。法定代表人蒋忠，总经理。被执行人云南美凌食品科技有限公司，住所云南省姚安县草海工业园区。法定代表人高玉明，总经理。申请执行人云南秀忠商贸有限公司与被执行人云南美凌食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）云0111民初2840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南秀忠商贸有限公司于2019年4月28日向本院申请执行。本案执行标的为653979元及逾期利息，执行费为8940元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。2019年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，由于控制金额太小，未作网络扣划，现本案申请执行人尚有案款653979元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月二十七日书记员  张奕繇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执965号申请执行人：贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队，住所地贵阳市乌当区新添大道北段165号，组织机构代码429248084。法定代表人：尹森林。被执行人：贵州源发矿业开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦2305室，组织机构代码666968755。法定代表人：龙永生。本院在执行贵州省地质矿产勘查开发局117地质大队与贵州源发矿业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州源发矿业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执965号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6772号原告:陆新华，女，1959年5月12日生，汉族，住靖江市。被告:许刚，男，1980年11月7日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告陆新华与被告许刚为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陆新华撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孙 斌二〇一九年十月三十日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯