wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初5014号 原告：江苏泰祥齿轮箱制造有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区。 法定代表人：何青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。 被告：陕西西京砖机制造有限责任公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：冯海林，董事长。 被告：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：吴亚平，董事长。 原告江苏泰祥齿轮箱制造有限公司（以下简称泰祥公司）与被告陕西西京砖机制造有限责任公司（以下简称西京公司）、陕西中隆建材机械有限责任公司（以下简称中隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰祥公司之委托诉讼代理人杨春海到庭参加诉讼，被告西京公司、中隆公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告西京公司向原告泰祥公司付给付货款68200元及逾期利息（自2014年12月4日按年息6%计算至判决确定给付之日止）；2.中隆公司对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月4日，原告与西京公司协商签订《工业品买卖合同》一份，约定西京公司以68200元向原告购买减速机9台，并承诺货到付款。合同签订后，原告依约向西京公司交付合同约定减速机，西京公司经催要至今未能给付货款。西京公司是中隆公司出资设立，且两公司存在人员、财产混同情形。为维护原告的合法权益，请法院依法判允上述诉求。 被告西京公司、中隆公司均未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告西京公司向原告购买减速机9台，双方签订《工业品买卖合同》，总价款共计68200元。双方约定合同生效后20天交货，货到付款。2014年11月25日，原告开具产品出厂单一份。2015年5月8日，原告向被告西京公司开具增值税专用发票一份。原告向被告交付货物后，被告西京公司未向原告给付货款，原告催要无果，遂诉至本院。 另查明：2015年10月23日,本院（2015）泰宣商初字第0022号民事判决书认定被告西京公司与被告中隆公司存在表征人格的因素（人员、业务、财产等）高度混同，导致被告西京公司丧失独立人格，构成人格混同。 以上事实有原告提供的《工业品买卖合同》传真件、产品出厂单、增值税发票、手机聊天记录截图、（2015）泰宣商初字第0022号民事判决书及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告西京公司签订《工业品买卖合同》，双方形成合意，系双方真实意思表示，不违反强制性法律法规的规定，该合同依法成立生效。原告按约向被告西京公司交付货物，被告应当按照合同约定给付货款68200元，故本院对原告要求被告西京公司支付货款68200元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，双方未约定违约金和违约金的计算方式，但原告可以要求被告赔偿逾期付款的损失。合同中约定合同生效后20天交货，货到付款，原告按期交货，原告主张自2014年12月4日视为逾期之日，本院依法予以支持，故被告应当向原告赔偿损失（以货款68200元为基数，从2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿完毕之日止）。关于连带责任，原告与被告西京公司签订合同期间，两被告存在人格混同，故被告中隆公司应对本案中被告西京公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西西京砖机制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰祥齿轮箱制造有限公司支付货款68200元及赔偿损失（以货款68200元为基数，从2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿完毕之日止）； 二、被告陕西中隆建材机械有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，公告费600元，共计2105元，由被告陕西西京砖机制造有限责任公司、陕西中隆建材机械有限责任公司共同负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  倪小飞 人民陪审员  王 毅 人民陪审员  李建华 二〇一九年十月十九日 法官 助理  丁佳驹 书 记 员  王鑫鑫 附本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初381号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人庄梦玲，女，1995年7月24日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人庄梦玲犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人庄梦玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月19日14时许，被告人庄梦玲在徐闻县徐城街道木棉路“兴利通讯特约代理点”手机店内给其手机充电时，趁手机店老板詹某离开柜台之际，盗走被害人詹某放置在手机店柜台抽屉里的现金人民币2600元。2019年6月10日，被告人庄梦玲的家属代为赔偿给被害人詹某经济损失2600元，被害人詹某对被告人庄梦玲的行为亦表示谅解。上述事实，被告人庄梦玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人庄梦玲的供述和辩解，被害人詹某的陈述，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，刑事和解协议书、收据及谅解书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人庄梦玲的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人庄梦玲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄梦玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄梦玲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人庄梦玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人庄梦玲积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人庄梦玲判处拘役，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人庄梦玲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人庄梦玲犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年10月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  黄平俊人民陪审员  张日明二〇一九年十月八日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终930号上诉人（原审原告）:骆武，男，汉族，住广东省河源市新市区。委托诉讼代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾令钢，男，汉族，住广东省河源市新市区。委托诉讼代理人：谢文杰、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人骆武与被上诉人曾令钢相邻关系纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人骆武上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判被告立即拆除其在阳台上搭建的违法建筑(玻璃棚)；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，显失公平、公正。一审法院根据上诉人和被上诉人提供的照片不能认定被上诉人违章搭建的玻璃雨棚对上诉人房屋的美观、采光视野、通风、安全等造成了严重的影响，会对上诉人造成妨碍。这有违客观事实，并未考虑实际情况。2017年被上诉人违法搭建玻璃雨棚后，改变了楼宇的原有结构和外观，白天强光照射到玻璃上反射到上诉人家中，难以忍受，给人眼睛也造成伤害。该违法搭建玻璃雨棚顶部在上诉人客厅地板水平下方20厘米处，下雨雨滴坠落到顶部，形成噪声，影响上诉人及家人的生活及休息。被上诉人曾令钢答辩称，1、涉案阳台系答辩人房屋构成的重要部分，且在《房地产权证》予以确认答辩人享有完整的物权，原审法院认定答辩人是对自己房屋阳台及空间的使用，对上诉人不构成侵权，有事实和法律依据。2008年答辩人已对涉案阳台进行装饰装修，涉案房屋层高约3米，阳台约6米高，即隔层建设。在阳台地面约2.9米高位置做了一个长约5.2米，宽约1.6米的钢架玻璃雨棚，后因雨棚年久失修及安全隐患问题，于2017年11月重新装饰装修及优化：一是将阳台地面由2.9米调至2.75－2.5米高，由里向外微倾斜，有利于排水；二是将雨棚的宽度调至阳台同宽；三是更换阳台护栏玻璃，将玻璃与护栏之间的缝隙消除。综上，涉案房屋层高3米，专属部分也是3米，答辩人的装饰装修是对专属部分的合理使用。2、答辩对涉案阳台维修、装修的行为，没有影响上诉人的通风、采光、视野、美观、安全等权益，上诉人要求答辩人拆除涉案阳台雨棚，依据不足。答辩人阳台对应的空间是上诉人的房间，涉案阳台心个空间上诉人无对应的专属部分，即无独立构造物。上诉人房间窗户在答辩人雨棚之上1至3.5米之间，雨棚无遮挡上诉人任何空间，因此通风、采光、视野、安全均未影响到上诉人。请求驳回上诉，维持原判。骆武向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除其在阳台上搭建的违法建筑（玻璃棚）。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告骆武是河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府5幢第十五层D-1502号房屋的业主，被告曾令钢是河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府5幢第十四层D-13A02号房屋的业主，该两套房屋是上下层关系。被告在其阳台搭建了一个约2.75米高的玻璃雨棚，该玻璃雨棚的顶部在被告客厅地板水平下方约20厘米至25厘米处。原告认为，被告搭建玻璃雨棚的行为，侵害了原告的美观、采光、视野、通风、安全等权益，且属于违建行为，遂向本院提起诉讼，请求被告拆除搭建的玻璃雨棚。一审法院认为，首先，阳台以及阳台所在的空间，是业主购买的商品房的专有部分，业主对其享有完全的产权，对其享有占有、使用、收益和处分的权利。被告购买房屋的层高是3米，其在自己房屋的阳台搭建玻璃雨棚的高为2.75米左右，被告搭建的玻璃雨棚并未超出对自己专有面积部分的使用和处分，是对自己所有的房屋专有部分的使用，根据《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权”的规定，被告对自己房屋阳台及空间的使用，不应认定为侵权。其次，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，但从原告和被告提供的照片来看，并不能得出被告搭建的玻璃雨棚对原告房屋的美观、采光、视野、通风、安全等造成了严重的影响，会对原告造成妨碍。最后，被告搭建的玻璃雨棚是否属违章建筑，是住建、规划等部门审查判定及处理的职权范围，法院在本案中无职权对其性质作出判定并处理。综上，原告以被告在自己房屋阳台搭建玻璃雨棚影响了其房屋美观、采光、视野、通风、安全等权益为由，请求判令被告拆除玻璃雨棚，理据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：驳回原告骆武的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告骆武负担。二审期间，当事人没有新的证据提交，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对其建筑物专有部分进行使用或因使用专有部分合理占用共有部分时，也应照顾到相邻权利人的合法权益。给相邻方造成妨碍或者损失的，应承担相应责任。本案中，双方当事人为上下层邻居关系，阳台隔层、错开设计，被上诉人在其阳台上建造封闭雨棚，且该雨棚的材质为玻璃，玻璃雨棚的顶部仅与上诉人客厅窗户相隔约20厘米，客观上确会造成上诉人客厅的光照反光过强、视野受限、下雨噪声等不利影响。被上诉人在涉案阳台建造玻璃雨棚的行为侵害了相邻方即上诉人的合法权益，上诉人的上述行为有违处理相邻关系的基本原则。综上所述，上诉人的请求成立，本院予以支持；一审判决处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初928号民事判决；二、被上诉人曾令钢应于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除其在阳台建造的玻璃雨棚。一审案件受理费100元，由曾令钢负担；二审案件受理费100元，由被上诉人曾令钢负担。被上诉人负担的受理费由双方在履行本判决时一并处理，本院不另作退还。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十月二十三日书记员  巫文怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46039号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李海，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李海信用卡纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月26日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,446.49元及利息、违约金共计欠款人民币78,459.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7913号 申请执行人：高建华，男，1983年9月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波江东宁东红元祥家私商行（组织机构代码为MA2EFE5W7）。住所地：宁波江东现代门窗市场门窗桥下。 法定代表人：包永祥。 本院在执行申请执行人高建华与被执行人宁波江东宁东红元祥家私商行买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波江东宁东红元祥家私商行应支付申请执行人高建华执行款30000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 林文斌
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执986号 申请执行人：邰洪芬,女,1962年4月10日生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人：徐伙，男，1947年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人邰洪芬与被执行人徐伙交通事故纠纷一案，中院作出的（2018）鲁13民终8330号民事判决书，确认徐伙应偿付案款本金37759.95元及利息，案件受理费466元。2019年5月21日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年5月24日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年5月23日、2019年9月28日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2019年9月29日对被执行人存款账户的2792.32元进行了扣划。 2019年9月28日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年8月13日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人徐伙进行司法拘留，但被执行人超出拘留年龄、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效的财产线索，也不申请发布悬赏公告。并于2019年9月28日书面申请法院终结本次执行程序。本案执行标的34967.63元及利息，案件受理费466元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 刘成宝 二〇一九年十月二十一日 书记员 王亚琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7722号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司(原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司)，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：任柳军，男，土家族，1986年8月23日生，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告任柳军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告任柳军的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司承担。审判员  刘佳玲二〇一九年十月十四日法官助理刘宁书记员骆余
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2008-1号原告：娄渊争，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省金水区。被告：张新伟，男，1973年5月9日出生，汉族，住获嘉县。原告娄渊争诉被告张新伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告娄渊争于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张新伟在银行的存款154000元或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告娄渊争的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被告张新伟在银行的存款154000元或查封被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永静二〇一九年十月十四日书记员  宋 丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹正兴，男，汉族，住如东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路。 法定代表人潘友兵，如东县人力资源和社会保障局局长。 再审申请人曹正兴因诉如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东县人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终482号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹正兴申请再审称，申请人具有中级技术职称，且申请人自己填写了《大中专院校毕业生参加事业单位保险审批表》，并被骗在空白的《如东县人事代理人员缴纳事业保险基数核定表》上签字，故如东县人社局依据上述造假的审批表，按照初级工基数标准核定申请人的退休待遇违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销如东县人社局批准其按照初级工职称享受退休养老金的行为、并责令更改为享受中级职称待遇的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。 本院认为，2014年10月1日起实施的《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》第四条第二款规定，本决定实施前参加工作、实施后退休且缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年的人员，按照合理衔接、平稳过渡的原则，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再依据视同缴费年限长短发给过渡性养老金。具体办法由人力资源社会保障部会同有关部门制定并指导实施。本案在卷证据表明，曹正兴原系如东县劳动服务总公司员工，2008年5月该公司整体参加保险时，曹正兴以事业单位工人身份登记参加事业保险，并于同月20日报经如东县人社局所属的如东县人才服务中心审核同意。在曹正兴的《大中专院校毕业生参加事业单位保险审批表》和《如东县人事代理人员缴纳事业保险基数核定表》中，曹正兴的人员性质均为工人；《如东县人事代理人员缴纳事业保险基数核定表》中载明申请人基数制度为初级工，曹正兴对上述两份审批表均签字予以确认。此后，如东县劳动服务总公司即按初级工所对应的工资基数为曹正兴缴纳机关事业单位养老保险。2015年11月9日，如东县人社局为曹正兴办理了退休审批手续，曹正兴《如东县机关事业单位参保职工退休（职）养老金待遇审批表》中载明人员性质工人，职称初级工。因申请人在参加事业单位工作人员养老保险时，其人员性质为工人、核定的基数制度为初级工，其参保费用亦是按照核定的基数标准缴纳，故如东县人社局按照申请人实际岗位工资及其缴费情况核定申请人的退休待遇，并不违反上述规定。申请人虽称其是被骗在空白的《如东县人事代理人员缴纳事业保险基数核定表》上签字，该核定表系造假，但未提供证据予以证明，故该主张不能成立。据此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，曹正兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹正兴的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十月三十日 书记员 钱伟红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪志余，男，1989年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪志余信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,441.98元(币种同下)。原告诉称，被告汪志余系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,441.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8678号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告：李志海，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李志海信用卡纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李志海偿还原告贷记卡欠款本金28989.57元、违约金1449.48元及利息（截止2012年10月31日尚欠利息464.39元，另以29189.74元为基数，自2012年11月1日起至2012年12月23日，以28989.57元为基数，自2012年12月24日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确受理费由原告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告李志海经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一一年二月十八日信用额度3万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年5月25日起开始透支，2012年12月24日最后一笔消费9800元。还款事实2012年12月25日最后一次还款0.17元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金28989.57元透支违约金1449.48元（28989.57*5%*10%*10）透支利息截止2012年10月31日尚欠利息464.39元，另以29189.74元为基数，自2012年11月1日起至2012年12月23日，以28989.57元为基数，自2012年12月24日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志海于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金28989.57元、违约金1449.48元及利息（截止2012年10月31日尚欠利息464.39元，另以29189.74元为基数，自2012年11月1日起至2012年12月23日，以28989.57元为基数，自2012年12月24日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由李志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员周科中二○一九年十月二十八日书记员董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1710号上诉人（原审原告）：温仲桥，男，汉族，1970年4月19日生，户籍所在地四川省泸县。委托诉讼代理人：苏美成，系云南南广律师事务所律师，执业证号：15306201810919356。委托诉讼代理人：刘国顺，系云南南广律师事务所律师，执业证号：15306201510965408。上诉人（原审被告）：张荣，男，汉族，1992年4月17日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：蒋永健，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202200810535123。上诉人（原审被告）：江西天地和建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县公园路118号2栋一单元101室，统一社会信用代码：913601217947609165。法定代表人：杜智华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志红，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201811063978。被上诉人（原审被告）：彭振军，男，汉族，1985年6月1日生，住湖北省潜江市。原审被告：黔西南州合鑫商贸有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市岭镇宜化大道铁马钢材市场A4栋21号，统一社会信用代码：91522300MA6DLRCW6J。法定代表人：彭振军。原审被告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，系该公司董事长。原审被告：彭振涛，男，汉族，1987年7月25日生，住湖北省潜江市。原审被告：袁丹丹，女，汉族，1983年12月12日生，住湖北省潜江市。上诉人温仲桥、张荣、江西天地和建筑劳务有限公司因与被上诉人彭振军及原审被告黔西南州合鑫商贸有限公司、中恒建设集团有限公司、彭振涛、袁丹丹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6555号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人温仲桥预交的二审案件受理费9030元予以退回，上诉人江西天地和建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费3893元予以退回，上诉人张荣预交的二审案件受理费2046元予以退回。审判长  林波审判员  杨梅审判员  张丽二〇一九年十月二十三日法官助理浦红梅书记员李荣迅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1637号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王小军，男，1981年8月17日出生，汉族，小学文化，保安，住甘肃省镇原县。2009年11月11日因寻衅滋事被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2014年3月14日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2014年8月27日释放。2019年4月7日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1648号起诉书指控被告人王小军犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人王小军及辩护人谭伶俐到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月11日晚，被告人王小军伙同朱红旗、卢勇、秦雷（均另案处理）在昆山市经济技术开发区河南打工楼25栋前，共同殴打被害人张某。致被害人张某两根以上肋骨骨折、头皮浅表破损、后项部皮下出血、右示指皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人张某头部、颈部和手部损伤构成人体轻微伤，胸部损伤已构成人体轻伤二级损伤程度。公诉机关认为，被告人王小军伙同他人共同伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王小军起主要作用，系主犯。被告人王小军在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王小军对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性无异议。2.被告人王小军有坦白情节，能认罪、悔罪，家庭困难，法律意识淡薄。综上，建议对被告人王小军从轻处罚。经审理查明，2016年1月11日晚，被告人王小军伙同朱红旗、卢勇、秦雷（均另案处理）在昆山市经济技术开发区河南打工楼25栋前，共同殴打被害人张某，致被害人张某两根以上肋骨骨折、头皮浅表破损、后项部皮下出血、右示指皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人张某头部、颈部和手部损伤构成人体轻微伤，胸部损伤已构成人体轻伤二级损伤程度。另查明：1.公安机关从被告人王小军处扣押手机1部。2.同案犯卢勇、秦雷、朱红旗均已赔偿了被害人张某，并取得谅解。上述事实，被告人王小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，同案犯卢勇、秦雷、朱红旗的供述，证人郑某、朱某、王某1、杨某、王某2的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、皮包等，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，员工登记表等，提取笔录、微信记录，开户信息，研判材料，刑事照片，通话记录，转账记录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事判决书，在逃人员登记表，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小军伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王小军起主要作用，系主犯。被告人王小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王小军能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王小军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人王小军有坦白情节的辩护意见，经查，与事实不符，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人王小军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日至2020年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李 伟人民陪审员  刘兴森二〇一九年十月二十五日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3747号上诉人（原审被告）韩某，男，1971年2月17日出生。上诉人（原审被告）季某，女，1974年10月5日出生。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹某，女，1982年4月14日出生，居民。委托诉讼代理人：李某1，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。上诉人韩某、季某因与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某、季某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人曹某与案外人李某2原系夫妻关系。在本案中，上诉人韩某对给被上诉人出具的借据予以认可，双方没有约定利息，同时上诉人季某对该笔借款并不知情，诉讼过程中被上诉人并未提出该笔借款用于上诉人家庭生活支出或季某对该笔借款知情的证据，所以本案不应判决利息，季某不应承担还款义务。被上诉人曹某的前夫李某2在夫妻关系存续期间向上诉人借款合计40000元并约定了利息，在本案中应当予以抵顶，一审判决未对上诉人提交的证据予以认定并加以扣除属认定事实错误。曹某辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审上诉人承认与被上诉人口头约定利息，原审判决利息具有事实及法律依据。50000元借款是上诉人婚姻关系存续期间借款，上诉人在一审中没有提供相应证据证明借款没有用于共同生活或季某不知情，应当承担连带偿还责任。关于案外人借款40000元的问题，因为上诉人已经在克旗法院起诉，该案已经进入执行程序，是上诉人对自己诉权的自行处分，放弃了对曹某追偿权，在本案中不应当由曹某抵顶李某2这40000元。曹某向一审法院起诉请求：1、请求判令韩某、季某偿还借款50000元及利息。2、本案诉讼费由韩某、季某负担。一审法院认定事实：2017年3月27日被告向原告借款50000元，约定2018年3月27日前偿还，口头约定利息2分，此笔借款被告至今未偿还。案外人李某2于2015年3月27日向被告韩某借款20000元，口头约定利息2%；于2015年3月29日向被告韩某借款10000元，口头约定利息2%；于2016年3月17日向被告韩某借款10000元，口头约定利息2%，2018年1月26日，案外人李某2、李某3与被告韩某协商，李某2借款本息结算至60000元，由李某3提供担保。被告韩某于2018年8月10日将李某2、李某3诉至克什克腾旗人民法院，克什克腾旗人民法院于2018年9月18日作出(2018)内0425民初2990号民事判决，法院判决李某2偿还借款40000元及利息，李某3在60000元额度内承担连带偿还责任，现该民事判决已发生法律效力，并申请执行。原告曹某与案外人李某2于2015年4月8日登记结婚，于2018年2月23日在民政协议离婚，双方婚内无共同财产和债务。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告以“案外人李某2欠款40000元及利息系原告曹某与李某2婚内共同债务，应当以夫妻共同债务论，抵顶本案被告借款50000元及利息”等辩解理由没有证据支持，故被告的该主张不充分，本院不予支持。理由是，第一、被告主张其债权40000元及利息时已选择了李某2，放弃了对曹某的主张，是其自身诉权的处分，并法院作出民事判决，已进入执行程序。第二、本案原告曹某拒不认可李某2借款40000元及利息系夫妻共同债务的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告韩某、季某于本判决生效后十日内给付原告曹某借款50000元及利息（自2017年3月27日其按20‰计算至借款本金还清为止）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，韩某、季某一审开庭时陈述“借款50000元属实，实际收到50000元，口头约定利息2分。”本院认为，被上诉人曹某持有上诉人韩某、季某签字的借据主张权利，上诉人韩某、季某一审开庭时均认可借款50000元，口头约定利息2分，故一审法院判决由二上诉人承担本息偿还责任，并无不当。上诉人主张，被上诉人曹某前夫李某2在夫妻关系存续期间向其所借40000元及利息应在本案中抵顶。因上述40000元借款韩某已经另案对李某2、李某3提起诉讼，且已进入执行程序，故上诉人有关40000元借款本息在本案中抵顶向曹某的借款之上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人韩某、季某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 徐雁飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15750号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：程诚，男，1989年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业”)与被告程诚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原物业的委托诉讼代理人张可可，被告程诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原物业向本院提出诉讼请求：判令程诚支付居间费41,000元。事实和理由：2018年4月30日，程诚经中原物业居间与案外人王某签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》，约定程诚将宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“601室房屋”)出售给案外人王某，房价为505万元。程诚与中原物业签订《佣金确认书》，确认程诚应支付中原物业佣金50,000元。2018年5月30日程诚与案外人王某签订了《上海市房地产买卖合同》，中原物业居间已经完成，程诚已支付佣金9,000元，仍有佣金41,000元未支付，故涉诉。程诚辩称，其实际支付了3,9000元佣金，2018年5月买受人付定金当天晚上，取出了3万元现金给业务员胡燕、余伟千，另外9千元在9月份通过微信转账给余伟千，但没有中原物业出具的任何收条、发票等凭证。经审理查明，2018年4月30日，程诚(甲方)与王某(乙方)经中原物业(丙方、居间方)居间，签订了《房地产买卖居间协议》及房《屋买卖合同》，约定王某购买程诚所有的601室房屋，总房价款505万元；居间报酬由双方各自承担，按照总房价款的2%支付中原物业佣金，中原物业收取佣金后，将向付款方开具增值税专用发票。程诚与中原物业签订《佣金确认书》，载明，程诚应向中原物业支付佣金5万元。2018年5月30日，程诚与案外人王某签订《上海市房地产买卖合同》，第一条载明：程诚(甲方)、王某(乙方)，通过上海中原物业顾问有限公司岭南路第二分公司居间介绍(房地产执业经纪人：高军，经纪人执业证书号：FAXXXXXXXXX)，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产具状况如下：(一)甲方依法取得的房地产权证号为：宝XXXXXXXXXX；(二)房地产座落：真金路XXX弄XXX号室号(部位：601)，房屋类型：公寓结构，混合1；(三)房屋建筑面积125.74平方米。第二条载明：甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币为5,050,000元，(大写)五佰零伍万元整。以上事实，有中原物业提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《房地产买卖居间协议》系中原物业与程诚的真实意思表示，合法有效。《佣金确认书》系双方对佣金作出的特别约定，亦系双方真实意思表示，双方均应恪守。双方对于佣金总额及微信支付9,000元均无异议，本院予以认定。双方争议在于是否另行支付过3万元佣金。中原物业表示其业务员从未收到现金支付的3万元，程诚亦表示没有中原物业出具的任何收条、发票等凭证，其申请庭后取证，本院给予程诚两周取证期限，现取证期限已过，程诚仍未向本院提供相关证据，因此对于程诚主张的该节事实，本院不予采信。中原物业要求程诚支付剩余佣金41,000元，可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程诚于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司居间费41,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为412.5元，由被告程诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年十月十七日书记员 鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马峻岭，男，1973年8月1日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：齐玉臣，黑龙江法汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区南京路8号。 法定代表人：王青伟，该区人民政府区长。 再审申请人马峻岭因诉黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）房屋征收补偿决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马峻岭向本院申请再审，请求撤销一、二审判决以及呼兰区政府于2017年7月31日作出的哈呼房征补决字〔2017〕11号《哈尔滨市呼兰区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称11号《补偿决定》）。主要的事实与理由为：原审认定事实不清，证据不足。一是《呼兰区乳品厂房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）未按规定经过论证。二是通过招投标方式确定评估机构不符合法律规定。三是案涉《房地产征收估价报告》不符合法定要求。四是呼兰区政府未经与其协商直接作出11号《补偿决定》不符合法律规定。 本院认为：本案的争议焦点为《房屋征收补偿方案》是否经过论证、评估机构的选定方式是否合法、案涉《房地产征收估价报告》的合法性及11号《补偿决定》是否经过协商程序。 首先，关于《房屋征收补偿方案》合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。经原审法院查明，呼兰区政府于2015年6月30日召开常务会议，对案涉《房屋征收补偿方案》进行讨论并形成呼兰区政府常务会议纪要。据此可以认定，呼兰区政府对《房屋征收补偿方案》进行了论证。 其次，关于评估机构的选定问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。据此可知，经被征收人协商，未能选定评估机构的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，经原审法院查明，黑龙江省哈尔滨市呼兰区政府房屋征收办公室（以下简称呼兰区征收办公室）于2015年7月10日在征收范围内张贴公告《关于参选呼兰区乳品厂周边地块HL-RPC-A0B棚户区改造项目棚改项目房地产价格评估机构的通知》，要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。因被征收人采取协商及多数人推选的方式未能确定评估机构，呼兰区政府采取招投标的方式选定评估机构并不违反法律规定。 第三，关于案涉《房地产征收估价报告》的合法性问题。原审法院查明，马峻岭在庭审中对呼兰区征收办公室通知其领取评估报告、其拿走评估报告及呼兰区征收办公室口头告知复估鉴定权利等情况予以认可。马峻岭在规定期限内未提出复估申请。首先，被征收人在收到分户评估报告后，具有向房地产价格评估机构申请复核评估、对复核结果有异议可向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利，足以维护自己的合法权益。马峻岭在规定期限内未提出复估申请视为其认可《房地产征收估价报告》。在马峻岭未提供充分证据证实案涉《房地产征收估价报告》不合法的情况下，对其主张不予支持。 最后，关于呼兰区政府作出11号《补偿决定》的合法性问题。一是呼兰区政府作出11号《补偿决定》前是否与马峻岭进行协商问题。本案中，呼兰区政府虽未提供其与被征收人进行协商的笔录，但提供了附有拍照日期的房屋征收部门工作人员与被征收人进行协商照片等证明双方协商事宜，结合呼兰区政府已与案涉棚改项目征收范围内涉及的242户被征收人中231户达成房屋征收安置补偿协议的事实，马峻岭称呼兰区政府在作出11号《补偿决定》前未与其进行协商与事实不符，本院不予采信。二是分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布涉及信息公开问题，不能以此作为认定11号《补偿决定》是否违法的标准。 综上，马峻岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马峻岭的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘均博 书记员宫傲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丁丁，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丁丁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈丁丁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币58,199.51元。事实与理由：被告陈丁丁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1994号 申请执行人：奥继淇，男，汉族，1967年10月29日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：颜永来，男，汉族，1967年1月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行奥继淇与颜永来民间借贷纠纷一案中，申请执行人奥继淇依照（2018）内0602民初3783号民事调解书，申请法院执行借款本金1060000元及利息、案件受理费7305元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月4日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；经通知申请执行人奥继淇未按时前来约谈，于2019年1015日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  娜和雅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9029号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。代表人：颜国柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶玉鹏，男，系该公司员工。被告：刘万杰，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：王彩霞，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：李忠辉，男，1965年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：陈传足，男，1961年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（原名为：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行）与被告刘万杰、王彩霞、李忠辉、陈传足金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘万杰立即偿还原告贷款本金5万元以及利息（以本金5万元为基数，自2019年1月21日起算至2019年2月6日止，按月利率7.7‰计算，扣除已支付利息32.71元）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2019年2月7日起算至实际偿还之日止，按月利率11.55‰计算）、复息（以期内利息185.46元为基数，自2019年2月7日起算至实际偿还之日止，按月利率11.55‰计算）；2.判令被告王彩霞、李忠辉、陈传足对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令本案的诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告刘万杰、王彩霞、李忠辉、陈传足经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月6日，被告刘万杰、王彩霞、李忠辉、陈传足与原告签订编号为苍建信（2018）最保借字第LG201800107号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2018年2月6日至2021年1月30日向被告刘万杰发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王彩霞、李忠辉、陈传足自愿作为保证人为借款在最高限额10万元内提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2018年2月6日，被告刘万杰向原告申请借款50000元，借款月利率为7.7‰，约定借款期限自2018年2月6日起至2019年2月6日止。同日，原告依约向被告刘万杰发放了借款。借款后，被告刘万杰除支付至2019年1月20日止的利息外，另原告从被告账户分别扣收利息32.70元、0.01元，被告刘万杰尚欠借款本金50000元、利息185.46元、逾期利息及复利至今未还，被告王彩霞、李忠辉、陈传足也未履行担保义务。另查明，2019年2月20日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行名称变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。被告刘万杰与王彩霞于2003年3月24日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘万杰于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金50000元、利息185.46元、逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年2月7日起算至实际履行完毕之日止，按月利率11.55‰计算）、复息（以期内利息185.46元为基数，自2019年2月7日起算至实际履行完毕之日止，按月利率11.55‰计算）；二、王彩霞、李忠辉、陈传足对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2018）最保借字第LG201800107号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；李忠辉、陈传足在承担保证责任后，有权向刘万杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由刘万杰、王彩霞、李忠辉、陈传足共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十月二十一日法官助理章彬代书记员 陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异487号 申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 诉讼代表人邓燕彬，执行事务合伙人委派代表。 委托代理人薛松，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被申请人（申请执行人）东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号1层104室及25层3-8室。 负责人姚峻。 委托代理人王一乔，该银行员工，特别授权。 被执行人四川省迅利实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区营通街53号。 法定代表人曹敏，总经理。 被执行人曾嘉莉，女，汉族，1967年6月23日出生，住成都市金牛区。 被执行人曹敏，男，汉族，1963年6月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人李绍金，男，汉族，1952年4月7日出生，住成都市青羊区。 被执行人戴峥，男，汉族，1963年4月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人龙婴，女，汉族，1968年7月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人冯国云，女，汉族，1952年11月9日出生，住成都市青羊区。 申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称湖岸三号合伙企业）于2019年10月11日向本院提出申请，请求变更其为本院（2018）川0105执恢1066号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行成都分行）与四川省迅利实业有限责任公司（以下简称迅利公司）、曾嘉莉、曹敏、李绍金、戴峥、龙婴、冯国云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）川0105民初1579号《民事判决书》，判决“一、迅利公司于本判决生效之日起十日内偿还东亚银行成都分行借款本金19000000元及截止2017年2月9日的利息580192.70元、罚息838729.21元，并支付自2017年2月10日起，至全部借款本金实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《人民币抵押贷款合同》的约定计算）；二、曾嘉莉、曹敏、李绍金、龙婴、戴峥、冯国云对上述第一项义务向东亚银行成都分行承担连带清偿责任。曾嘉莉、曹敏、李绍金、龙婴、戴峥、冯国云承担连带清偿责任后，有权向迅利公司追偿；三、若迅利公司未履行上述第一项支付义务，原告有权就迅利公司所有的位于新都区的以下房屋：20号1层（权0323587）、22号1层（权0323585）、24号1层（权0323581）、26号1层（权0323580）、28号1层（权0323578）、30号1层（权0323573）、18号2栋2层1号（权0323691）、18号2栋3层1号（权0323690）、76号1层（权0322636）、18号5栋2层1号（权0322637）、18号5栋3层1号（权0322639）、18号5栋4至6层1号（权0322640），折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿……”。判决生效后，东亚银行成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的20489834.91元及执行费87889元。执行中，本院于2017年10月18日以（2017）川0105执4648号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封被执行人迅利公司名下案涉房产。后因暂无执行条件，本院于同年12月8日终结本次执行程序。 2018年10月23日，东亚银行成都分行向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。本院恢复执行后，因被执行人未履行义务，本院于2019年8月15日作出（2018）川0105执恢1066号《执行裁定书》，拍卖被执行人迅利公司名下案涉房产。 另查明，2019年8月28日，东亚银行成都分行与申请人湖岸三号合伙企业签订《债权转让协议》，东亚银行成都分行将其在上述法律文书确定的全部应收债权转让给湖岸三号合伙企业。 现湖岸三号合伙企业向本院提交申请，以东亚银行成都分行已将本院（2017）川0105民初1579号《民事判决书》所确定的债权转让给湖岸三号合伙企业，而要求将其变更为本案申请执行人。另提交有债权转让通知暨债务催收联合公告等相关材料，表明就案涉债权转让事宜已通过报纸公告的形式通知被执行人。东亚银行成都分行并向本院出具有《债权转让确认函》，书面认可湖岸三号合伙企业取得该债权。 上述事实有（2017）川0105民初1579号《民事判决书》、（2017）川0105执4648号《执行裁定书》、（2018）川0105执恢1066号《执行裁定书》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨催收联合公告》《债权转让确认函》等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，东亚银行成都分行将案涉生效法律文书确定的债权转让给湖岸三号合伙企业，签订有书面债权转让协议并依法履行通知义务，且东亚银行成都分行已向本院书面认可湖岸三号合伙企业取得该债权。故湖岸三号合伙企业的申请符合法律规定，本院予以准予。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2018）川0105执恢1066号案件的申请执行人为嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十月三十日 书记员 李金宴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22968号原告：吴绍杨，男，汉族，1973年8月28日出生，住址浙江省温州市。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海锦汇投资有限公司，住所地崇明区新河镇。法定代表人：赖某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被告：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赖某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。原告吴绍杨与被告上海锦汇投资有限公司、被告上海锦惠建设集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出(2018)沪0101民初22968号民事裁定，依法冻结被告上海锦汇投资有限公司名下的中国建设银行股份有限公司黄浦外滩支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，被告上海锦惠建设集团有限公司名下的中国建设银行股份有限公司第二支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2，以及被告上海锦惠建设集团有限公司名下的中国工商银行徐家汇支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年12月21日，两被告向本院申请解除对被告上海锦惠建设集团有限公司名下的中国建设银行股份有限公司第二支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2以及中国工商银行徐家汇支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保全措施，自愿将被告上海锦汇投资有限公司名下的中国建设银行股份有限公司黄浦外滩支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1内银行存款补足至人民币200万元，案外人赖某某愿意承担连带保证责任，并提供其所有的位于本市金山区枫泾镇泾标路XXX号XXX幢房屋作为反担保，原告对此亦予以认可，故本院作出(2018)沪0101民初22968号民事裁定，依法解除对被告上海锦惠建设集团有限公司名下的中国建设银行股份有限公司第二支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、中国工商银行徐家汇支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结，并查封案外人赖某某所有的位于本市金山区枫泾镇泾标路XXX号XXX幢房屋。2018年12月29日，本院作出(2018)沪0101民初22968号民事裁定，依法冻结被告上海锦汇投资有限公司名下的中国建设银行股份有限公司黄浦外滩支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1银行存款人民币2,000,000元，超额部分予以解封。2019年9月30日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终7173号终审判决，驳回吴绍杨一审诉讼请求。2019年10月14日，被告上海锦汇投资有限公司及案外人赖某某根据(2019)沪02民终7173号终审判决向本院申请解除对被告上海锦汇投资有限公司名下的中国建设银行股份有限公司黄浦外滩支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1，以及案外人赖某某所有的位于本市金山区枫泾镇泾标路XXX号XXX幢房屋的保全措施。本院经审查认为，被告上海锦汇投资有限公司及案外人赖某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被告上海锦汇投资有限公司名下的中国建设银行股份有限公司黄浦外滩支行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的冻结；二、解除对案外人赖某某所有的位于本市金山区枫泾镇泾标路XXX号XXX幢房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈一鸣审 判 员  曹 栋人民陪审员  亓文章二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1100号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：周新凯，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司（以下简称开源物业公司）与被告周新凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开源物业公司的委托诉讼代理人杨莉芳到庭参加诉讼，被告周新凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费6751.8元、电梯费1841元、水费241元，合计8833.8元；2.判令被告向原告支付物业费滞纳金506元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月受清水湾社区街道办、居委会、陶然水岸业主委员会委托，根据双方合同约定,为鲁能陶然水岸小区提供物业服务。被告系某小区某室业主，该房屋建筑面积为102.3平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2018年7月5日，被告尚拖欠60个月(自2013年7月至2018年7月)的物业服务费6751.8元，被告尚拖欠60个月(自2013年7月至2018年7月)的电梯费1841元，被告尚拖欠68吨（起码147止码215）的水费241元，合计8833.8元，物业费滞纳金506元。虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定及根据《物业合同》第六条规定履行滞纳金的支付，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周新凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、补充协议、水费明细表、欠付明细表、不动产信息查询结果单、户籍证明、催费通知单，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月20日，原告开源物业公司与银川市金凤区鲁能·陶然水岸业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为陶然水岸小区提供物业服务，合同履行期间为5年，自2013年7月6日至2018年7月5日，高层（小高层）住宅物业服务费为1.1元/平方米/月，电梯费7-8层0.3元/月/平方，二次供水费3.55元/吨（小高层6层以上）。2015年6月18日，原告与银川市金凤区鲁能陶然水岸业主委员会签订《补充协议》一份，双方对争议的管辖进行了约定。2013年7月，原告开源物业公司开始为陶然水岸小区提供物业服务，被告周新凯系某小区某室房屋的业主，其房屋系高层建筑，面积102.3平方米，2013年7月6日至2018年7月5日，被告周新凯拖欠物业服务费6751.8元、电梯费1841元、拖欠水费241元。 本院认为，住宅业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对居住在该小区的业主具有约束力。物业管理企业提供物业管理服务后，有权依据法律或者合同的规定获取物业服务费。被告周新凯为陶然水岸小区业主，该小区业主委员会与原告签订了《陶然水岸物业服务合同》及《补充协议》，原告在此期间为该小区提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告交纳相应的物业费。故原告主张被告支付物业服务费6751.8元、电梯费1841元、水费241元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金506元，因双方对此未进行约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周新凯于本判决生效后十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2013年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费6751.8元、电梯费1841元、水费241元，共计8833.8元； 二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告周新凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 花 人民陪审员  刘润玲 人民陪审员  郭长清 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  胡雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4222号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：孙卫国，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告孙卫国供用热力合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十月二十五日书记员  王涛
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1973号申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：景泰县一条山镇705路南27号。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托代理人：李有元，该联社风险部经理。被执行人：王吉杰，男，1958年9月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：俞生梅，女，1967年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：景泰县杰达清真食品有限公司。住所地景泰县一条山镇景芦公路北。法定代表人：王吉杰，该公司经理。本院在执行申请执行人景泰农村信用合作联社与被执行人景泰县杰达清真食品有限公司、王吉杰、俞生梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王吉杰、俞生梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王吉杰、俞生梅银行存款3348344.49元（其中借款本金2408999.89元、截止2018年3月26日的利息887395.6元、2018年3月26日至借款还清之日的利息另行计算、案件受理费16586元、执行费35363元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年十月二十九日书记员  赵继祥
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10207号 王敏芳、邱伟华： 关于申请执行人王敏芳与被执行人邱伟华离婚纠纷一案，被执行人邱伟华已经履行（2019）粤0114民初9626号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初708号 原告：王小果，女，无业，住托克托县。 被告：许彩云，女，无业，住托克托县。 王小果诉许彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小果、被告许彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小果向本院提出诉讼请求：请求追索被告许彩云所欠借款70000元，并支付法律保护范围内的借款利息。事实与理由：2017年4月15日，被告许彩云向原告王小果借款40000元整，并打下欠条；2017年10月15日被告许彩云向原告王小果再次借款30000元整，并打下欠条。被告借款时称，此二笔借款用于家庭共同生活做生意，被告借款后，原告曾多次向被告索要，被告以种种理由拒绝还款。现原告王小果为维护自己合法权益向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 原告王小果为支持其诉讼请求向法院递交如下证据：被告许彩云立据借条二张，第一张借条立据日期为2017年4月15日，金额为40000元整，双方约定每万元每月支付利息300元整。第二张借条立据日期为2017年10月15日，金额为30000元整。用于证明双方存在借款关系，金额共计70000元。 被告许彩云辩称，对于借条所载借款事实予以认可。但是该笔40000元借款实际借款人是案外人贾某。并且在2018年7月29日贾某已经通过微信转账的方式向原告王小果还了本金18000元，剩余未还清本金共计52000元。利息在之前共累计还了35000多，其中4万元借款的利息是按4分利息结的，3万元借款利息是按照每月1000元结的。在2019年8月28日之后停止结息。 被告许彩云为支持其主张向法院提出如下证据：微信转账记录截图一份以及微信证明一份。用于证明案外人贾某在2019年7月29日通过微信分两笔向原告王小果（微信名毛豆）转账共计18000是替被告许彩云还其向原告王小果所借款项。 经过庭审举证、质证，被告方对于原告方所举证据予以认可，对于尚未归还本金部分不予认可。原告方对于被告所举证据客观真实性予以认可，但是对于案外人贾某转账目的不予认可。本院对原被告双方所举证据作出如下认定：原告所举借条二张双方均予认可，本院予以认定。被告所举微信截图客观真实性双方均无异议，该份截图事实清楚，与本案关联度较高，本院予以认定。 经审理查明，原被告双方对于借条的真实性与内容都予以认可，故本院对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认证采信。双方确实存有借款关系，金额共计70000元整。本金已经归还18000元，还有52000元尚未还清。其中本金为30000元的借条双方并未约定利息；本金为40000元的借条，双方约定借款利息每万元每月支付利息300元整。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条为证，原、被告之间的借款关系应属事实，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。借款剩余未还本金共计52000元，被告应予归还。关于本金4万元的借条中约定的利息，因双方约定月息3％超出银行同期贷款利率的四倍，按照相关法律规定，超出部分不予保护。本金3万元的借条中双方并未约定利息，故原告关于该笔借款的利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，作出如下判决： 判决被告许彩云偿还原告王小果借款剩余本金两笔共计52000元，于本判决生效十日内予以还清。其中借款30000元不支付利息，未偿还本金22000元自2019年9月1日起按月利率2％支付利息至借款还清之日止。 如果未按本案指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元由被告许彩云承担1200元，原告王小果承担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  王志刚 审判员  韩彩云 审判员  李慧荣 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐丽敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25546号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张莉丽，女，1975年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张莉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币158,770.36元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金134,089.34元，利息7,519.28元，分期付款手续费17,161.74元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年2月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计158,770.36元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张莉丽未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张莉丽未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币134,089.34元；二、被告张莉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,475.41元，减半收取1,737.70元，由被告张莉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执118号之一被执行人：吴国干。被执行人吴国干贩卖毒品罪一案，本院2019年3月21日作出的(2019)皖15刑初1号刑事判决第一项确定:被告人吴国干犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产26万元。对吴国干的违法所得6万元予以追缴。后案经安徽省高级人民法院二审判决维持原判，被执行人吴国干未在判决生效后履行义务，本院于2019年8月14日对吴国干贩卖毒品罪财产刑部分立案执行。执行中经查明，被执行人吴国干现在安徽省安庆监狱服刑，经查询，其名下无存款、车辆、房产等个人财产可供执行，无违法所得可供追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15刑初1号刑事判决中对被执行人吴国干贩卖毒品罪财产刑部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇一九年十月二十八日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9177号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:郑紫鹏，男，1989年1月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郑紫鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3428.50元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月6日，利息71.21元、罚息43.98元，从2019年6月7日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：郑紫鹏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金3428.5元、利息81.5元、罚息145.45元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑紫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3428.5元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息81.5元、罚息145.45元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑紫鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘纯，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）冯海雁，女，1988年3月29日出生，汉族，系刘纯的妻子，住址同上。以上二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪利亚，男，1956年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。原审被告：朱小华，男，1987年8月3日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。再审申请人刘纯、冯海雁因与被申请人汪利亚，原审被告朱小华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘纯、冯海雁申请再审称，一、刘纯在汪利亚与朱小华签订的借款合同上注明“尽量提前由我支付”是个人行为，原审判决认定为夫妻共同债务没有证据证明，冯海雁不应承担本案的清偿责任。二、原审判决认定刘纯为共同借款人、债务加入人缺乏证据证明，刘纯有新证据足以否定这一事实和推翻原审判决。刘纯的行为性质应认定为代为履行，依据合同法第六十五条的规定，应由朱小华向被申请人承担违约责任。三、本案借款本金为20万元，原审判决认定为50万元缺乏证据证明。请求撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求；申请人不承担诉讼费用。汪利亚答辩称，一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和婚姻法第十九条第三款的规定，本案借款是否为个人债务的举证责任在申请人，而非被申请人。二、刘纯在借条上注明“尽量提前由我支付”的行为性质要联系本案借款时的真实情况，朱小华和汪利亚并不相识，汪利亚同意将钱借给朱小华，完全是因刘纯同意作为借款人还款。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，刘纯在汪利亚与朱小华签订的借款合同上承诺“尽量提前由我支付”，属于债务加入的法律行为。理由如下：其一，刘纯承诺还款的意思表示明确。其二，朱小华与汪利亚互不相识，而刘纯系汪利亚之子汪波的朋友，若非由刘纯出具还款承诺，汪利亚不可能一次性借款50万元给朱小华。其三，借款到期后，刘纯为兑现承诺向汪利亚偿还了5万元。故二审认为刘纯系债务加入人，并无不当。刘纯、冯海雁在再审审查期间提交的两份建筑工程施工承包合同（听证后提交）不足以推翻原审判决，所提出刘纯的注明行为不构成债务加入而属代为履行的理由，没有事实和法律依据，不能成立。本案债务系因刘纯等承建工程短缺资金引起，系经营之债，刘纯经营所得归于家庭共享，经营负债就应认定为刘纯、冯海雁的夫妻共同债务。故二审认为本案借款为刘纯、冯海雁的夫妻共同债务，判决朱小华、刘纯、冯海雁向汪利亚共同偿还，并无不当。刘纯、冯海雁提出本案债务不属于夫妻共同债务的理由不能成立。此外，刘纯、冯海雁提出本案借款本金为20万元，而非50万元，但朱小华两次确认借款为50万元，刘纯和见证人王某分别在借条上签字确认，刘纯在还款过程中亦未提出异议，故原审认定本案借款本金为50万元，并无不当，该理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘纯、冯海雁的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年十月十二日法官助理沈雅书记员赵桥梁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初238号原告：金礼祥，男，苗族，1928年11月2日出生，住雷山县。委托代理人：李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政机关负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。原告金礼祥诉被告雷山县人民政府不履行法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于8月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年9月20日、10月22日公开开庭进行了审理，原告金礼祥的委托代理人李金平、陈伟，被告雷山县人民政府行政机关负责人杨胜星及其委托代理人杨洁、况文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金礼祥诉称：原告是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，原告的合法权益受到了侵害。2019年5月30日，原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向被告邮寄了申请书，请求被告对原告受到的侵害进行核实并妥善解决。被告收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知原告不予受理复核申请。请求判决被告履行核实并妥善解决的法定职责，维护原告的合法权益，案件受理费由被告承担。本院认为：本案的争议焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，本案原告金礼祥无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，原告金礼祥提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告金礼祥的起诉。案件受理费50元，退回原告金礼祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十月二十二日法官助理曾熠书记员杨玉阳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3813号上诉人（原审被告）：王建强，男，1978年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：李新建，女，1962年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人王建强因与被上诉人李新建房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建强以双方当事人已达成和解协议向本院递交了撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。本院认为，王建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王建强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人王建强负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十月十六日书记员  付亚男
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武瑞灵，女，1964年11月22日出生，汉族，现住河北省磁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡风珍，女，1941年9月27日出生，汉族，现住河北省磁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武瑞鹏，男，1969年4月11日出生，汉族，现住河北省磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武志明，男，1957年9月5日出生，汉族，现住河北省磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武巧花，女，1955年9月12日出生，汉族，现住河北省磁县。再审申请人武瑞灵、胡风珍、武瑞鹏因与被申请人武志明、武巧花确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人武瑞灵、胡风珍、武瑞鹏申请再审称，原审法院认定事实不清、证据不足。武春礼在有老房屋八间。其中西屋五间是从武贵和其母亲武张氏处继承所得，有华北区土改时土地房产所有证证明，该证据却被一审法院认定有瑕疵，没有采纳。武巧花出具的村委会出具的房产买契是伪造的。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，再审申请人主张西屋五间从武贵、武张氏处继承，但其仅提供了有瑕疵的解放前的土地房地产所有证及村委会证明，一审法院认为再审申请人举证显系证据不足并无不当。并且再审申请人亦未提供证据证明其对西屋五间、南屋三间为唯一的法定继承人，故一、二审法院认为再审申请人的主张证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不当。武瑞灵、胡风珍、武瑞鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武瑞灵、胡风珍、武瑞鹏的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十月十五日书记员 马 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特665号申请人：许平嘉，男，1945年5月29日出生。申请人：石宝林，男，1955年11月8日出生。本院于2019年10月11日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因轻伤害纠纷，于2019年9月18日经上海市闵行区马桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人石宝林一次性赔偿申请人许平嘉医疗费、后期治疗费、交通费等计38,000元，此款于2019年9月18日前付清；二、申请人许平嘉与申请人石宝林因轻伤害所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人许平嘉与申请人石宝林于2019年9月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张 慧二〇一九年十月十一日书记员 鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1988号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：毛益锁，男，1986年10月30日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛益锁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛益锁应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款431586.94元及利息。本案在审理中，查封了被执行人毛益锁名下的农村宅基地一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十九日 代书记员 林文斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初184号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：厦门欣万兴商贸有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区。法定代表人：王某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告厦门欣万兴商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 史建辉审判员 雷 蕾审判员 麻秋野 二0一九年十月十七日书记员 于 镇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执817号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，地址山西省太原市迎泽西大街16号。被执行人：山西凯运国际贸易有限公司，地址山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦1幢1单元1809。法定代表人：任效光。被执行人：海南圣帝投资有限公司，地址海南省海口市长堤路40号10层。法定代表人：赵可洁。被执行人：李建忠，男，汉族，住山西省太原市。被执行人：杨太花，女，汉族，住山西省太原市。被执行人：任效光，男，汉族，住山西省太原市。被执行人：杨芳，女，汉族，住山西省太原市。被执行人任效明，男，汉族，住山西省太原市。被执行人赵文艳，女，汉族，住山西省太原市。中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与山西凯运国际贸易有限公司、海南圣帝投资有限公司、李建忠、杨太花、任效光、杨芳、任效明、赵文艳借款合同纠纷一案的（2017）晋01民初457号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西凯运国际贸易有限公司、海南圣帝投资有限公司、李建忠、杨太花、任效光、杨芳、任效明、赵文艳在银行账户上的存款34129752.69元及利息，执行费101530元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年十月九日书记员 李 艳