广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终22813号上诉人（原审原告）：林梅梅，女，汉族，1975年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）龚丹，女，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人林梅梅因与被上诉人龚丹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初15473号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林梅梅上诉请求：1.撤销原审裁定；2.发回重审或者改判，支持林梅梅的全部诉讼请求；3.龚丹承担本案一审保全费、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定林梅梅并没有就真实借贷关系的合意进行举证，与事实不符。首先，林梅梅在庭审中已提交了其与龚丹及案外人邓某梅的微信聊天记录，证实三方间借款、还款及对账的事实，一审法院对该证据视而不见。如果龚丹并非借款人，为何其会出现在微信群中，并且提供了银行账号收取借款。其次，一审法院忽略了林梅梅与龚丹对利率及还款期限等是有形成交易习惯的事实。林梅梅与龚丹常有借贷款往来，双方基于信任关系，并非每次借款对利率、还款期限等交易习惯都有作确认。根据双方此前的约定，利率是每月3分，这从对账单和银行流水中可得知。2.一审法院认为林梅梅应提供证据证明出借款项的目的缺乏事实依据。首先，龚丹与林梅梅是在华强北做电子的同行，龚丹向林梅梅借款是用于资金周转及投资，但这些均是涉及龚丹的商业秘密，林梅梅难以获得相应的证据。其次，林梅梅出借款项是基于对龚丹的信任及获得相应的利息收益，实践中对龚丹借款后将款项用于何处的合同、票据、流水等商业秘密的证据并没有掌握，也难以提供。因此，一审法院认定林梅梅应提供证据证明出借款项的目的是未能考虑实际情况，缺乏事实依据的。3.一审法院从文字表面判断款项并非借款是武断的，款项性质看似投资款但实为借款。投资与借款的最大区别是借款是出借人能获得固定的利息收益，而投资并非有固定收益，投资回报有高有低甚至本金也会亏损。本案中，林梅梅出借款项恰恰是为了每月获得3分利率的固定利息收益，龚丹也按照每月3分利率向林梅梅支付了利息，因此林梅梅向龚丹转账款项性质是借款，并非投资款，请二审法院查明。二、一审法院认定事实证据不足。一审法院以林梅梅与龚丹在对账及还款时有案外人邓某梅的参与，且回复内容有“实操人：吴某欢”、“24小时投诉电话：龚某”，三人与被告龚丹为深圳市××实业有限公司的股东或者员工，又因股东龚某涉嫌非法吸收公众存款被深圳市公安局罗湖分局立案侦查为由，认定本案涉嫌非法集资犯罪可能性较大，证据不充分。首先，在龚丹一审提交的招商银行代发代扣业务详细信息中，案外人龚某也在代发工资的名单中，但实际上案外人龚某为该公司的股东及法定代表人，因此代发工资银行流水并不能真正体现劳动关系。即使邓某梅、吴某欢、龚丹均为深圳市××实业有限公司的员工，但也不因他们为公司员工，就不存在龚丹向林梅梅借款的事实。其次，本案林梅梅向龚丹出借款项与龚某涉嫌非法吸收公众存款并没有关联性，龚丹虽与案外人龚某为姐妹关系，但并不能因为龚某涉嫌非法吸收公众存款罪，龚丹便无须对借款承担还款责任。再者，龚丹认为其仅是代收款并非实际借款人，但是龚丹在收到款项一个月后才向案外人龚某转出，时间间隔长，不符合代收款的常理，且极有可能是龚丹从林梅梅处借款后再出借给龚某。代收款的理由仅是龚丹为逃避债务而找的借口。龚丹答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，林梅梅上诉理由不成立，应依法驳回林梅梅的上诉请求，维持一审判决。龚丹没有向林梅梅借款，与林梅梅从来没有签订过借款协议，双方不存在借贷关系。本案林梅梅转给龚丹账号款项是林梅梅应龚某要求转入的，实际借款人是龚某。龚丹、吴某欢、邓某梅等都是龚某控股的深圳市××实业有限公司人员，他们的银行账号被要求借给龚某转账使用。在林梅梅向龚某支付款项后，员工吴某欢、邓某梅就会微信群里回复，并有龚某的投诉电话。而且龚丹在一审时又向法院提交了补充证据，证明：2018年1月31日和2月28日龚某直接向林梅梅支付利息；2018年8月28日林梅梅直接向龚某账户转款30万元；林梅梅要向龚某转钱时在微信群里问转到哪个账号；龚某不能还钱出事后，林梅梅与龚丹的微信聊天记录，林梅梅帮忙出主意，根本没有向龚丹要求还款等。这些都证明林梅梅是借款给龚某。目前罗湖区公安分局对龚某涉嫌非法吸收公众存款罪报案予以受理调查，该案正在侦查中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015)18号）第五条规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，如果发现有非法集资的犯罪，应当驳回起诉，将案件移送公安机关或者检察机关。另外，委托诉讼代理人最近联系不上龚丹，听其亲友讲，龚丹作为龚某涉嫌非法吸收公众存款罪的从犯已被罗湖区公安分局刑事拘留。林梅梅向一审法院起诉请求：一、龚丹向林梅梅偿还借款本金人民币20万元；二、龚丹向林梅梅支付利息，按照月利率2%计算，自2019年1月1日起计至本案全部借款本金还清之日止，暂计至2019年1月31日的利息为人民币4000元；3、龚丹承担本案诉讼费、保全费。一审法院查明，林梅梅主张：龚丹多次向其借款，其中2018年9月30日向其借款22万元，林梅梅于当日向龚丹名下平安银行尾号为0694的银行账户转账支付22万元整，双方通过微信对账，确认截至当日龚丹尚欠林梅梅本金120万元，并制作结算表。后龚丹通过案外人邓某梅的银行账户向林梅梅偿还了本金100万元、利息104000元，双方于2018年12月29日对账，确认剩余本金为20万元。林梅梅提交了其与龚丹及案外人邓某梅的微信聊天记录，证实三方间借款、还款及对账的事实。该微信聊天群名为“林梅梅实效富足一对一孵化米群”，在林梅梅将22万元转入龚丹账户后，其在群内回复：“林姐，您好。今日已收到您入丹PA米铺大米220000，存米方式是定期；稍后附上米表给您。如此笔大米是在您的小米日前5个工作日之外的时间进米，则就最近的小米日发放小米；如此笔大米是在您的小米日前5个工作日之内的时间进米，则将随下个月的小米日一起发放小米……让我们成功在一起！辉煌在一起！共创美好未来！成就精彩人生！实操人：吴某欢……（24小时投诉电话：138×××××××8龚某）”。林梅梅对此解释，“大米”指本金，“小米”指利息，“存米方式定期”的意思代表此笔借款为固定按时发放利息。再查，龚丹主张，龚丹、邓某梅、吴某欢均为深圳市××实业有限公司的员工，龚某为该公司法定代表人。龚丹提交了该公司发放龚丹、邓某梅、吴某欢工资的银行代发工资明细证明其主张。龚丹提交了深圳市公安局罗湖分局于2019年1月29日出具的《受案回执》、2019年2月27日出具的《立案告知书》，证明该公司的法定代表人龚某已经因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。一审法院认定，本案为民间借贷纠纷，林梅梅应对其与龚丹之间确有真实借贷关系的合意进行举证。本案中，林梅梅仅提交了其向龚丹转账的凭证证明其支付了借款，但没有其他证据证明林梅梅与龚丹曾就借款本金、利率、还款期限等达成合意，也没有证据证明此笔款项是出于出借款项的目的而支付的。此外，本案中林梅梅在向龚丹支付款项后，该方回复“今日已收到您入丹PA米铺大米220000，存米方式是定期”，从该回复内容可以明显看出本案支付款项并非借款。双方就款项及利息均用“大米”、“小米”等词语替代，不合常理。林梅梅称仅与龚丹一人之间形成民间借贷关系，但在其对账、龚丹还款时却均有案外人邓某梅的参与。且龚丹方在确认收到林梅梅款项时，回复的内容中还有“实操人：吴某欢”、“24小时投诉电话：龚某”，该两人与龚丹、案外人邓某梅均为深圳市××实业有限公司的股东或员工。现龚某已被深圳市公安局罗湖分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。综合以上证据，本案的案件事实涉嫌非法集资犯罪的可能性较大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告林梅梅的起诉。本案案件受理费4360元（已由林梅梅预交），原审法院予以退回；保全费1540元，由林梅梅负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龚某为深圳市××实业有限公司的法定代表人，龚丹、邓某梅、吴某欢均为该公司的员工，根据深圳市公安局罗湖分局2019年1月29日出具的《受案回执》、2019年2月27日出具的《立案告知书》可知，龚某已经因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。在涉案交易的聊天记录中有“24小时投诉电话：138×××××××8龚某”的表述，可见涉案交易与龚某有关，存在涉嫌非法吸收公众存款犯罪的可能，本案是否属于龚某非法吸收公众存款刑事案件的范围，需待刑事案件处理完毕后才能确定。因此，林梅梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第五条第一款规定，驳回林梅梅的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述,林梅梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。二审案件受理费4360元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。