陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0102民初3527号原告：项城市越野杂技团有限公司，住所地项城市光武大道西电视台对面。法定代表人：余帅，经理。委托诉讼代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘敏，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：陶卫军，男，1969年3月23日出生，汉族，住西安市雁塔区高新二路25号枫叶苑别墅区楼。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。被告：席有良，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。被告：郭建兰，男，汉族，住陕西省韩城市。被告：李继和，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。被告：马胜利，男，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安大长安艺术剧院有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘秀云，总经理。委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟卫军，陕西观瀚律师事务所律师。第三人：解礼民，男，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟卫军，陕西观瀚律师事务所律师。原告项城市越野杂技团有限公司与被告陶卫军、席有良、郭建兰、李继和、马胜利、西安大长安艺术剧院有限公司（以下简称大长安公司）、第三人解礼民演出合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项城市越野杂技团有限公司的法定代表人余帅及委托诉讼代理人辛粉峰、被告陶卫军、席有良、李继和的委托诉讼代理人陈兴、被告西安大长安艺术剧院有限公司的委托诉讼代理人燕利敏、孟卫军、第三人解礼民的委托诉讼代理人燕利敏、孟卫军到庭参加了诉讼，被告郭建兰、马胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市越野杂技团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠表演费285166元；2、被告支付突然暂停演出的损失费10天32000元；3、被告支付违约损失80000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司自2002年起开始与西安华彩国际文化产业发展有限公司（以下简称华彩公司）建立合同关系，2014年12月1日签订合同，合同同前边的合同，即演出费每月95000元，期限一年，合同正常履行。2015年12月1日合同到期，我公司要求续签合同，华彩公司称，大家合作多年，互相信任，还按过去合同执行，合同自然延续。被告于2017年2月给我公司打2016年12月份表演费时仅打款60000元，被告公司称下欠35000元，以后补上。2017年5月23日，被告又给原告打款80000元，2017年6月5日给原告打款4月份60000元后，再无付款。2017年6月20日，被告以西安大长安艺术剧院有限公司的名义发出紧急通知说公司与他人发生纠纷，何时开演，静候通知，此时原告才知道，华彩公司已经变更为大长安剧院，华彩公司已于2016年4月14日注销，但两公司内部关系不详，被告突然停演，并未给原告确定的答复，也未发放工资，因此，原告要求解除表演合同，补发表演费，并依照合同约定赔偿损失。被告陶卫军、席有良、李继和共同辩称，三被告属于原华彩公司的股东，本案华彩公司与原告没有演出合同，华彩公司于2016年4月14日注销时，与任何人均无经济纠纷，华彩公司不欠本案原告的费用，华彩公司注销后其股东即三被告也无承担原告诉请的义务。被告西安大长安艺术剧院有限公司辩称，原告将大长安公司列为被告错误，大长安公司作为本案被告主体不适格；华彩公司与大长安公司不存在原告所述的前后变更关系，两公司是各自独立的主体，原告以其与华彩公司间的合同关系起诉大长安公司，将两被告的主体混同，应依法驳回对大长安公司的起诉。第三人解礼民述称，原告将其列为本案第三人无事实和法律依据；原告与大长安公司之间不存在任何演出合同关系，大长安公司也并非由华彩公司变更而来。被告郭建兰、马胜利未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下：2014年12月1日，原告（乙方）与华彩公司（甲方）签订《杂技演出合同》，双方约定甲乙双方在平等自愿的基础上，就乙方选派人员到甲方《十三王朝》项目演出事宜签订如下合同内容：演出人数为14人；演出时间：2014年12月1日至2015年11月30日，每天演出一至三场，每场演出时间80分钟左右；甲方每月向乙方支付14位演员的演出总费用为95000元，次月12日前由乙方向甲方提供上月演出费的发票，次月15日甲方由银行转账支付给乙方上月演出费，甲方未按时向乙方支付款项，初除遇节假日顺延外，每逾期一天，须向乙方支付未支付款项额1%的违约金。2015年6月23日，陕西源利国际实业有限公司（甲方）、华彩公司（乙方）、解礼民（丙方）、大长安公司（丁方）签订《独立经营协议书》，协议约定：自2015年6月1日起，甲、乙方脱离与《大长安》舞台剧（现名《西安十三王朝》）管理和经营的关系，由丁方独立经营，丁方经营期间对内对外发生的一切纠纷，由其自行承担，丙方承担连带责任。2015年6月1日前，《大长安》舞台剧（现名《西安十三王朝》）日常经营相关未结清费用全部由丙方承担，乙方对外签订与表演相关的合同及对内签订的劳务（动）演出合同的权利义务，自2015年6月1日起，无条件转移由丁方承担，丙方承担连带责任。2015年11月18日，经工商行政管理部门核准，华彩公司注销，陶卫军、席有良、郭建兰、李继和、马胜利系华彩公司的股东。另查，截止目前，原告被拖欠表演费共计285166元。本院认为，原告与华彩公司签订的《杂技演出合同》中约定的演出时间为2014年12月1日至2015年11月30日，合同约定的时间到期后，原告虽然继续提供演出人员，但根据《独立经营协议书》可知此时的经营方已经变更为大长安公司，2015年11月18日，华彩公司经工商行政管理部门核准注销，根据《独立经营协议书》的约定，自2015年6月1日起，《大长安》舞台剧（现名《西安十三王朝》）由大长安公司独立经营，经营期间对内对外发生的一切纠纷，由其自行承担，解礼民承担连带责任，根据原告的起诉状可知，原告要求支付的表演费是从2016年12月份开始拖欠，故此时向原告支付表演费的主体应为大长安公司，并非被告陶卫军、席有良、郭建兰、李继和、马胜利。虽然，原告与大长安公司之间并未签订书面合同，但根据《独立经营协议书》可知，华彩公司对外签订与表演相关的合同及对内签订的劳务（动）演出合同的权利义务，自2015年6月1日起，无条件转移由大长安公司承担，解礼民承担连带责任，双方实际亦是按照之前原告与华彩公司签订的《杂技演出合同》约定的费用标准进行执行的，故原告要求被告大长安公司支付拖欠的表演费285166元的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。原告按照原合同中关于违约金的约定，主张部分违约损失80000元，经审查，因从拖欠演出费至今已有二年多的时间，故该数额并无明显偏高，本院依法予以支持。原告要求支付暂停演出损失32000元，但未提供相应的证据进行证明，而且本院已经支持了原告主张的违约损失80000元，故原告该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。虽然《独立经营协议书》有关于解礼民承担连带责任的约定，但原告仅是要求被告承担责任并未要求第三人承担责任，鉴于原告未主张，本院对第三人解礼民的责任承担问题依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安大长安艺术剧院有限公司于本判决生效后十日内向原告项城市越野杂技团有限公司支付拖欠的演出费285166元、违约损失80000元。    二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7257元、公告费1200元，由被告西安大长安艺术剧院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1