wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路五里1号。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：王宁虹，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李剑思，男，1971年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莺飞，女，1980年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西日报社，住所地：南宁市青秀区民主路21号。 法定代表人：崔佐钧，该报社社长。 再审申请人广西南国利得投资有限公司（以下简称南国利得公司）因与被申请人李剑思、李莺飞、一审第三人广西日报社商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南国利得公司申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据广西龙基置业有限责任公司与广西日报社于2010年4月8日签订的《项目合作开发协议书》约定，成本价职工房的单价不包含管道燃气初装费，再审申请人可另行收取。该合作开发协议是被申请人与再审申请人成立商品房买卖关系的前提与基础，被申请人与再审申请人签订的《商品房买卖合同》应受该协议的约束。涉案《项目合作开发协议书》签订时间早于《关于南宁市管道天然气容量气价和小区工程安装费政策执行时间等有关问题的补充通知》（南价格〔2013〕50号），不应受南价格〔2013〕50号文的约束。且被申请人的“退还管道燃气初装费”诉求已经超过诉讼时效。（二）再审申请人按照《南宁市人民政府令37号》文件的要求，垫资803.25万元完成地源热泵节能系统安装施工并通过工程验收合格，房屋交付后可投入使用，被申请人作为直接受益人和使用权人承担该项费用合情、合理、合法，二审法院判决被申请人无需向再审申请人缴纳地源热泵节能系统安装费，损害再审申请人的经济利益。（三）关于逾期交房违约责任的问题。涉案房屋逾期交付并非再审申请人单方面违约所致，其原因一方面是由于市政工程导致延期验收，另一方面是被申请人不配合收房。（四）关于逾期交房违约金计算标准和违约时间的问题。首先，在违约金计算标准上，涉案《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金，被申请人在一审的诉讼请求中从未请求人民法院增加违约金，在二审中也没有就此提起上诉，二审法院自行判决增加违约金，明显超出了当事人的诉讼请求，严重侵害了再审申请人的合法权利。其次，在计算违约时间时，应当扣除不可抗力及因被申请人原因导致房屋逾期交付的时间。特申请再审，请求撤销二审判决第一项，驳回被申请人的其他诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，广西南国利得投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐海波 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁新华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7845号原告：上海速豹物流有限公司。法定代表人：刘海涛，总经理。被告：张守建。原告上海速豹物流有限公司与被告张守建车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年十月八日书 记 员  喻 琳
湖南吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩号 被拘留人：吕增清，男，1963年12月10日出生，苗族，沅陵县人，自由职业，住吉首市。 本院在执行万永革申请执行吕增清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕增清拒绝向人民法院报告其财产状况且拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人吕增清拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湘西自治州土家族苗族中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初24231号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码：9150010556994150X3。法定代表人：赵先海。委托诉讼代理人：李力，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：刘志，男，1984年10月18日生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司诉被告刘志执行异议纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为3275元，由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司承担。审 判 长 李 飞人民陪审员 杨 莉人民陪审员 陈明英二〇一九年十月三十日法官 助理 文 婷书 记 员 边 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7081号 原告：陈运平，男，汉族，1969年1月16日生，住贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：艾安颖、罗兰，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘钟云，男，汉族，1971年5月18日生，住贵州省长顺县， 原告陈运平与被告刘钟云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运平的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，被告刘钟云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈运平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息13808.22元（利息以50000元为基数，按月利率2%的标准从2018年1月31日计算，暂计算至起诉之日为13808.22元，此后的利息按前述标准计算至付清借款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年8月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，当日，原告便通过贵阳银行向被告支付借款50000元。2017年8月24日，被告向原告出具《借条》一份，被告在借条中承诺于2018年1月30日前清偿借款本金，如未还清，则以月息3分向原告支付利息，利息支付至本金及利息还清为止。借款期限届满后，原告多次要求被告还款未果。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。 被告刘钟云未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告刘钟云向原告陈运平借款，原告于当日通过贵阳银行将借款50000元汇入刘钟云账号为62×××08的银行账户中。2017年12月30日，被告向原告出具一张《借条》，该借条载明：“于2017年8月16日刘钟云，身份证号码：向陈运平借款伍万元整（￥50000.00元），于2017年8月24日向贵州盛佰嘉建筑工程有限公司借款贰拾万元整（￥200000.00元），借款共计贰拾伍万元整（￥250000.00元），刘钟云承诺于2018年1月30日还清借款本金。如未还清，刘钟云将承担还款本金和利息（按月息3分计算），直到借款本金和利息还清为止。”借款期限届满后，被告却未将借款归还原告，原告遂起诉来院，提出诉请如前。 另查，原告陈运平系《借条》中载明的另一债权人贵州盛佰嘉建筑工程有限公司的法定代表人。 上述事实，有原告的陈述、贵阳银行进账单、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过银行汇款的方式将借款交付被告，被告亦在收到原告出借的借款后向原告出具了《借条》。《借条》中明确约定了借款时间、借款金额、还款期限以及利息计算标准。借款到期后，被告未按约定归还原告借款已违约，故原告诉请被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%的标准从2018年1月31日起承担利息的主张，双方在《借条》中约定逾期还款的利息为月息3分，现原告请求按照月利率2%的标准计算逾期还款利息未超出法律规定允许的范围，故本院对原告的该项诉讼请求，一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘钟云在本判决生效之日起十日内归还原告陈运平借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%标准从2018年1月31日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，公告费300元，由被告刘钟云负担（因此款原告已预交，由被告刘钟云在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 何 骧 人民陪审员 李 江 人民陪审员 申雪峰 二〇一九年十月十四日 法官助理刘乙鲜 书记员赵锐
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初201号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人赵金潮，男，1969年04月12日，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省南皮县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月8日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年4月9日被南皮县公安局取保候审，无前科。本案由南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕166号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员高航宇通过远程视频出庭支持公诉。被告人赵金潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2019年4月8日17时30分许，被告人赵金潮驾驶冀Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车(核载7人）从东升小学接学生回家，当其行驶到南皮县光明中路东外环红绿灯处时，因为严重超载（核载15人）被执勤民警查扣。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人赵金潮构成危险驾驶罪，要求依法判处。被告人赵金潮对犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下证据予以证实：被告人赵金潮的供述；证人王某、崔某、王某；南皮县公安局受案登记表及立案决定书；常住人口基本信息、户籍证明；查获经过、抓获证明；前科证明；南皮县公安交通管理行政处罚审批表、告知笔录、行政处罚决定书；驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单。上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵金潮从事旅客运输，驾驶机动车严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵金潮当庭认罪，依法可酌定从轻处罚；被告人签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；结合被告人赵金潮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵金潮犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。审判员  杨志杰二〇一九年十月二十二日书记员  刘 萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2771号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇刺勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，职务理事长。委托代理人：程锴，男。（员工）被告：漫小峰，男。被告：李桂枝，女，1977年4月20号出生。原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告漫小峰、李桂枝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。土默特左旗农村信用合作联社于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。审判员 恒存厚 二〇一九年十月二十二日书记员 周慧霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1492号 原告：莫彬，男，1980年11月10日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：潘德锋，男，1982年9月8日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告莫彬诉被告潘德锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告莫彬到庭参加诉讼，被告潘德锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘德锋向原告莫彬偿还借款本金80000元及利息2315.2元（其中2019年3月份利息609.18元、2019年4月份利息541.49元、2019年6月份利息577.02元、2019年7月份利息587.51元，合计2315.2元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告潘德锋向原告偿还借款本金80000元及相应利息（利息以80000元借款本金为基数，按年利率6%自2019年6月起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2018年7月24日被告潘德锋向原告莫彬借款170000元，原告将其向桂林银行的信用贷款170000元通过银行转账方式付至被告的账户，被告借款用于购买蓝泊湾小区别墅首付款，双方第一次约定还款时间为2018年10月24日，以《借条》及转账凭证为证，后经双方协商口头约定第二次还款时间是2018年11月24日，2018年11月28日双方为了偿还该桂林银行的信用贷款共同想办法，原告自己出资80000元（系原告向广西荔浦农村合作银行的信用贷款），被告筹款90000元，被告为此承诺每月给付原告1500元利息，之后被告仅给付了部分利息，尚欠原告本金80000元未还。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告潘德锋向原告偿还借款本金80000元并按年利率6%自2019年6月起支付逾期还款利息，请求法院支持原告变更后的诉讼请求。 被告潘德锋未作答辩。 原告莫彬为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：被告潘德锋出具的《借条》原件、《桂林银行个人转账凭证》、《桂林银行股份有限公司荔浦支行分户账页》、《广西荔浦农村合作银行滨江支行交易流水清单》、《广西荔浦农村合作银行银行卡/无折存款凭条》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘德锋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及参与质证，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告莫彬与被告潘德锋系同事关系，二人均曾在荔浦供电公司上班，被告潘德锋以购房急需资金周转为由向原告莫彬借款170000元，原告于2018年7月24日将原告享有的桂林银行的银行卡信用贷款金额170000元通过银行转账方式交付给被告，被告为此向原告出具相应《借条》作为凭证（被告于2018年8月24日补写该《借条》，被告对其落款日期笔误写成了2017年8月24日），并约定于2018年10月24日偿还借款。上述借款到期后，被告未依约向原告归还借款。因该借款系原告用其向桂林银行的信用贷款170000元借给被告，该项贷款将到期，经原、被告协商，原告于2018年11月28日从原告所有的广西荔浦农村合作银行银行卡信用账户预借现金80000元用于借给被告（该款由原告通过银行转账方式付至被告账户），被告自行筹款90000元，合计170000元，由被告于2018年11月28日通过银行转账方式还至原告在桂林银行的信用贷款账户。被告对其于2018年11月28日向原告的上述80000元借款，承诺每月给付原告利息1500元，但此后被告仅向原告支付了至2019年5月止的利息。综上，被告潘德锋尚欠原告80000元借款本金及相应利息未还。原告经多次催讨未果后，特诉至法院要求被告向原告偿还借款本金80000元及相应利息（利息以80000元借款本金为基数，按年利率6%自2019年6月起计算至还清借款之日止），即成本诉。 本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告潘德锋尚欠原告莫彬借款本金80000元未还，有原告的陈述、原告提供的《借条》原件、《桂林银行个人转账凭证》、《桂林银行股份有限公司荔浦支行分户账页》、《广西荔浦农村合作银行滨江支行交易流水清单》、《广西荔浦农村合作银行银行卡/无折存款凭条》等证据为证，事实清楚，逻辑清晰，被告潘德锋经本院依法通知应诉后对尚欠的80000元借款亦未提出任何抗辩。原告向本院提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证该《借条》系被告亲笔出具，本院予以采信。据此，被告潘德锋尚欠原告80000元借款，证据确凿，本院予以认定，被告潘德锋应当承担偿还上述借款的义务。现原告请求被告潘德锋偿还借款80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告对该尚欠的80000元借款未约定还款期限，也未书面约定利息给付，根据法律规定，本院仅对原告要求被告按年利率6%自本案起诉之日即2019年8月1日起计付利息至还清借款之日止的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告潘德锋向原告莫彬偿还借款80000元及利息（利息以实际尚欠的借款金额为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告莫彬的其他诉讼请求。 本案受理费1858元，减半收取929元，由被告潘德锋负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1858元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一九年十月三十日 书记员 黄社春
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云03刑终389号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）常寿，男，1987年2月16日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月26日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人杨占全，云南湛权律师事务所律师。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人常寿犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月30日作出（2019）云0322刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人常寿提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年2月至3月期间，被告人常寿在陆良县城等地多次向吸毒人员孔某、陈某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。2019年3月26日，陆良县公安局民警在陆良县盘江河边抓获被告人常寿，当场在其身上查获5袋（共47颗）疑似小麻的毒品可疑物，净重4.4克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人常寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。二、查获的毒品甲基苯丙胺，被告人常寿用于贩卖毒品的通讯工具手机一部，毒资现金人民币400元，予以没收。宣判后，原审被告人常寿上诉称及其辩护人认为，毒品没有实际转移给买方，属于犯罪未遂，本案不排除特勤介入引诱犯罪的合理怀疑，其如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人常寿在陆良县城等地多次向吸毒人员孔某、陈某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。2019年3月26日，陆良县公安局民警在陆良县盘江河边抓获被告人常寿，当场在其身上查获5袋（共47颗）疑似小麻的毒品可疑物，净重4.4克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实有经原审法院举证、质证过的证人陈某、孔某、张某的证言，搜查、扣押笔录及照片，称量、提取毒品样品记录及照片，理化检验鉴定报告，现场检测意见书及现场采集检测照片，人像辨认笔录及照片，通话清单，户口证明，抓获经过等证据予以证实。上列证据合法有效、并经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人常寿多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人常寿到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。原审被告人常寿在进行毒品交易时被当场查获，不符合未遂犯的法律要件。本案公安机关依法侦破，不存在引诱犯罪的情形，故原审被告人及其辩护人请求二审从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。在二审期间，原审被告人常寿主动缴纳罚金8000元，鉴于其认罪认罚的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2019）云0322刑初246号刑事判决第一项对原审被告人常寿的量刑部分的判决。二、维持陆良县人民法院（2019）云0322刑初246号刑事判决第一项对原审被告人常寿的定罪部分的判决。三、维持陆良县人民法院（2019）云0322刑初246号刑事判决第二项，即对涉案赃款赃物的判决部分。四、原审被告人常寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2024年3月25日止；罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  丁 敏二〇一九年十月九日书记员  王晶莹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4064号 原告：张伟 原告：任艳芬 委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张勇 被告：湖南金泰物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路45-5号。 法定代表人：王焕新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师，代理权限一般授权。 原告张伟、任艳芬与被告湖南金泰物业管理有限公司（以下简称金泰公司）生命权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告张伟及委托诉讼代理人熊炜、张勇，被告金泰公司的委托诉讼代理人刘科、许凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟、任艳芬向本院提出诉讼请求：1、判令金泰公司赔偿两原告因张宏博因坠楼身亡的各项损失30万元；2、判令金泰公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。 金泰公司辩称，1.张宏博系从哪层楼坠亡的事实不清，无法排除张宏博自杀身亡；2.门禁系统是否关闭与张宏博的死亡不存在法律上的直接因果关系；3.窗台离地高度的设计完全符合《民用建筑设计通则》的要求，被告不存在管理上的过错；4.被告并非发现张宏博因坠楼而不施救，不存在管理过错。综上，请求驳回两原告对金泰公司的诉讼请求。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 张宏博系张伟、任艳芬之子，生前系常德市北正街小学五年级的学生。 2019年7月15日上午9时40分，张宏博从位于常德市武陵区丹阳新二村的家中出发去原常德大酒店补习英语，后从补习地点出来，于10时12分进入金泰公司服务管理的常德市武陵区水榭花城商住小区大门，于10时16分进入该小区6栋一单元乘电梯上楼，后从7楼走出电梯门，此后未再出现在监控视频里，10时30分许，张宏博从该单元楼道窗口坠楼至2楼平台身亡。常德市武陵区公安局武陵分局刑事科学技术室于2019年7月16日出具证明，证明张宏博系高坠死亡，暂无立刑事案件依据。 张伟、任艳芬因张宏博的死亡所致损失，本院依法核定如下：1、死亡赔偿金733960（36698元/年×20年）；2、丧葬费用32997元（65994元/年×0.5年）；3、张宏博亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定为5000元；4.精神损害抚慰金50000元。上述损失共计821957元。 另查明，1999年6月1日施行、2003年9月1日修订施行的《住宅设计规范》（GB50096-1999）第3.9.1条修订为外窗窗台距楼面、地面的高度低于0.9米时，应设置防护措施。经查，水榭花城小区6栋一单元楼道的窗台距楼面高度大于0.9米。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的承担应当具备过错行为、因果关系、损害后果等要件。本案争议焦点为金泰公司是否有过错行为及过错行为与张宏博坠楼身亡之间是否存在因果关系。首先，张宏博及父母并非榭花城小区的业主或住户，其作为外来人员进入该小区及该小区6栋1三元的门禁，金泰公司并未及时发现并阻拦，存在管理松懈的过错；其次，水榭花城小区6栋楼道的窗台距地面的净高虽超过0.9米，但可开启窗扇系平推的铝合金窗户，开合度大，存在安全隐患，金泰公司在事故发生前未采取设置栏杆或限制窗扇开合度的防护措施，死者张宏博身高较高，作为未成年人极有可能从临空的窗户意外坠落。故本院认定金泰公司存在管理松懈、安全防范缺位的过错，基于上述过错应对张宏博的死亡承担赔偿责任。死者张宏博系限制民事行为能力人，张伟、任艳芬作为监护人未陪同张宏博外出补习，张伟、任艳芬疏于照顾和监护，对于事故的发生存在过错，应承担主要责任。综合本案案情，本院酌定金泰公司承担10%的侵权责任，即金泰公司应赔偿张伟、任艳芬因张宏博的死亡所致损失164391.40元（821957元×20%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、湖南金泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张伟、任艳芬损失人民币164391.40元； 二、驳回原告张伟、任艳芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由张伟、任艳芬负担2320元，湖南金泰物业管理有限公司负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年十月十五日 法官 助理  刘彩云 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16214号申请执行人：黄春燕，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被执行人：上海英模特制衣有限公司，所在地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。单位代表人：吕益逊。本院依据已经发生法律效力的上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2019)办字第832号调解书申请执行人黄春燕与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初501号原告刘得印，男，1964年8月13日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。被告夏邑县自然资源局，住所地夏邑县栗园路175号。法定代表人董天成，职务局长。原告刘得印以夏邑县人民政府、夏邑县自然资源局为被告向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案。因本案涉及本院是否具有管辖权问题，本院依法组成合议庭，听取了原告刘得印的书面陈述。原告刘得印诉称，原告系夏邑县济阳镇刘铺村村民，1998年在该村取得承包地并申请了土地承包经营权证书，原告一直耕种涉案土地。2019年，在与原告同村村民刘忠昌排除妨害纠纷一案中，发现刘德昌持有落款为夏邑县土地管理局2002年6月颁发集体土地使用权证一份，土地使用权人为刘忠昌，土地坐落刘铺村，使用权面积145平方米，该证书尾页加盖有夏邑县人民政府印章，且无编号。刘忠昌持有的该集体土地使用权证所载土地与原告所持有的土地承包经营权证所载部分土地重合，双方因土地归属发生争议。原告认为该证书侵犯其合法权益，遂要求撤销两被告于2002年向刘忠昌颁发的该证书。对两被告是否适当及本院对本案是否有管辖权问题，原告陈述称，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据该规定可知，自2015年3月1日起不动产登记由夏邑县自然资源局负责，但并未明确约定在2015年3月1日之后发生的关于不动产登记的行政诉讼均以夏邑县自然资源局为被告。同时，河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》仅是对今后河南省内不动产登记工作进行指导，也没有明确规定此类案件只能以夏邑县自然资源局为被告。本院认为，本案被诉行政行为系刘德昌持有2002年6月颁发的集体土地使用权证一份，土地使用权人为刘忠昌，土地坐落刘铺村，使用权面积145平方米，该证书尾页加盖有夏邑县人民政府印章，无编号。根据《不动产登记暂行条例》第六条及河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》的相关规定，夏邑县人民政府成立夏邑县自然资源局，行使包括土地行政登记在内的行政管理职权，夏邑县人民政府不再行使该职权。该案件应当以夏邑县自然资源局为被告并以此确定管辖法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。夏邑县人民政府不是本案适格被告，本院对本案没有管辖权，本案应当由夏邑县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送夏邑县人民法院管辖。审判长  周德芳审判员  宋 冲审判员  牛 杰二〇一九年十月十五日书记员  黄 婷
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1471号原告：林春英，男，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：赵坤明，男，1977年9月28日出生，汉族，明水县政府职工，住址明水县。原告林春英与被告赵坤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告林春英到庭参加了诉讼，被告赵坤明经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告林春英向本院提出诉讼请求：一、请求被告赵坤明偿还原告20000元；二、要求被告赵坤明支付利息14600元（2016年9月14日至2019年8月27日）；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，被告赵坤明同意给我出示这张欠条，当时承诺2016年9月14日之前把钱给付原告，直至今日没有给付，故原告诉至法院。被告赵坤明未出庭，未作答辩。原告林春英为证明其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：欠条原件一份，证实被告出具的欠据，没有政府的字样，经审查认为，该证据具有真实性，本院予以采信。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年9月6日，因原告林春英的房屋被占用引起纠纷，经被告赵坤明调解，同意给予原告林春英补偿款40000元，其中当即给付原告林春英20000元，剩余20000元被告赵坤明为其出具一张欠据，约定2016年9月14日之前支付原告林春英。到期后，被告赵坤明未给付，故原告诉至法院，要求被告赵坤明给付原告林春英补偿款20000元及利息14900元（利息自2016年9月14日按月利率2分计算至2019年10月24日），并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院》第5条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在民间借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，应该主张其请求权成立并已经届满，并提供其权利发生并已经届期的法律要件事实成立的证据。本案中，根据庭审原告陈述的事实，被告系当时负责拆迁事项的政府工作人员，为解决拆迁事宜为原告出具的欠据，系职务行为，而非平等主体之间发生的财产争议，该欠据并不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，缺乏欠款事实，也不能证明政府已经将补偿款给予被告赵坤明，因此原告提供的证据不充分，故该诉求本院不予支持。原告要求给付拆迁款事宜，需另行寻求途径解决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林春英的诉讼请求。案件受理费333元由原告林春英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇一九年十月二十八日书记员  郭丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10274号上诉人（原审被告）：浏阳市集里街道星镇村上皂村民小组，住所地：湖南省浏阳市集里街道星镇村长埠片上皂村民组。负责人：李孝红，系该小组组长。委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，2002年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人：李后明（系张某之父），男，1975年3月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：肖文祥，湖南云生海律师事务所律师。上诉人浏阳市集里街道星镇村上皂村民小组（以下简称上皂组）因与被上诉人张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上皂组上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回张某的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由张某承担。事实与理由：一审认定事实错误，张某不具有上皂组集体经济组织成员资格，不应分配征地补偿款，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并改判驳回张某的诉讼请求。一、张某出生地不在上皂组，不能基于出生而当然获得上皂组集体经济组织成员资格。张某因父母离异、母亲再婚，其户籍基于“父母子女投靠”随母亲迁入上皂组，且其户籍迁入未经上皂组同意和认可，故其不享有上皂组田土山水的分配权利；张某作未成年人，其生活保障和依靠应由其父母提供和承担。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定针对的是已具有集体经济组织成员资格的人主张征地补偿案款的情况，而不是关于界定是否具有集体经济组织成员资格的法律规定。目前，我国并没有关于如何界定集体经济组织成员资格的法律明文规定，故上皂组依据当地正在施行的浏农改办［2018］2号《浏阳市农村集体产权制度改革领导小组办公室关于印发的通知》来界定张某是否具有集体经济组织成员资格并无不当。三、根据浏农改办［2018］2号《浏阳市农村集体产权制度改革领导小组办公室关于印发的通知》，张某的户口迁入时间迟于上述文件规定的登记基准日，故张某不具有上皂组集体经济组织成员资格，不能参与征地补偿款的分配。张某辩称，张某于2018年9月27日将户口迁入浏阳市集里街道，理应享有上皂组集体经济组织成员的资格，张某要求分配征地补偿款的诉讼请求理应得到法律支持，关于浏农改办［2018］2号《浏阳市农村集体产权制度改革领导小组办公室关于印发的通知》，仅仅是指导性的意见并不是法律法规，所以上皂组理应支付155000元的征地补偿款。张某向一审法院起诉请求：一、请求上皂组支付张某土地补偿分配款155000元；二、诉讼费用由上皂组承担。一审法院认定事实，张某法定代理人李后明系上皂组组上村民。2014年4月11日，张某的母亲张晓玲与其父亲赵德全协议离婚，协议约定张某由其母张晓玲抚养至独立生活。离婚后张某跟随母亲张晓玲共同生活。2017年2月6日，李后明与张晓玲登记结婚，2018年9月27日，张某户口随母亲迁入上皂组组上。2019年，上皂组组上的田土因“碧桂园云顶”项目开发需要被征收，上皂组组上获得征地补偿款后，于2019年5月30日制定了《上皂组分配方案》，该方案按照在册人口暂定平均分配155000元，并决定对有争议的分配主张，须在三个月内完成司法诉讼，法律支持的分配主张可参与分配。上皂组以张某的户口迁入时间太短为由，拒绝分配上述征地补偿款给张某，张某遂向一审法院提起诉讼，请求判如所请。另查明，张某母亲张晓玲已享受分配上述款项待遇。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。张某随母亲张晓玲落户上皂组组上，张晓玲已享受上皂组组上集体经济组织成员资格待遇，张某系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，故而上皂组的土地亦是其生存的基本保障，故此张某具有上皂组集体经济组织的成员资格。张某要求上皂组分配征地补偿款的诉讼请求，一审法院予以支持。上皂组依据的浏农改办［2018］2号《浏阳市农村集体产权制度改革领导小组办公室关于印发的通知》仅是指导意见而已，不是法律法规，上皂组以该文件为由拒绝支付张某上述征地补偿款与上述法律规定相违背，故上皂组的辩解理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：上皂组于判决生效后十日内支付张某征地补偿款155000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，减半收取1700元，保全申请费1295元，合计2995元，由上皂组负担。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是张某是否享有土地补偿款的分配。本案中，张某随母亲张晓玲落户上皂组，张晓玲已享受上皂组集体经济组织成员资格待遇，张某系无独立生活能力的未成年人，其生活来源于父母，故张某要求上皂组分配征地补偿款的诉讼请求，一审法院予以支持正确。综上，上皂组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由浏阳市集里街道星镇村上皂村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇一九年十月二十二日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8066号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），系贵州商同律师事务所律师。被告：胡今标，男，1988年06月02日出生，汉族，住贵州省。原告潘辰与被告胡今标民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月04日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50,000.00元。经审查，2019年06月06日起至同年09月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元（原告已预交），退还原告潘辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4392号原告：丁文亮，男，1979年10月8日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。被告：郭鹏辉，男，1979年2月20日生，汉族，住廊坊市大城县。原告丁文亮与被告郭鹏辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，于2019年9月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁文亮及其委托代理人刘希国到庭参加了诉讼，被告郭鹏辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁文亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务费20万元，并自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日。事实与理由：原告自2015年年初至2016年7月期间，与被告建立起合作关系，原告为被告提供的分包劳务主要涉及唐山路北铂悦派住宅工程、铂悦山住宅工程、唐山路南东越河家园住宅工程以及玉田县前进集团润农节水办公楼等工程。截止2016年7月4日双方结束合作，原告从被告处已支取的劳务费数额为36.8万元。2016年1月19日，经双方对账，被告拖欠原告214053元，被告在对账单签字认可应再支付21万元。对账后，被告于2016年春节前后给付原告1万元，剩余20万元至今未付，原告诉至法院。被告郭鹏辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：自2015年年初至2016年7月期间，原告与被告建立起合作关系，原告为被告提供的分包劳务主要涉及唐山路北铂悦派住宅工程、铂悦山住宅工程、唐山路南东越河家园住宅工程以及玉田县前进集团润农节水办公楼等工程。截止2016年7月4日双方结束合作，原告从被告处已支取的劳务费数额为36.8万元。经双方对账，被告拖欠原告劳务费214053元，被告书写“安21万给丁文亮付款。郭鹏辉。2017年1月19日”的内容。对账后，原告认可被告于2016年春节前后给付原告1万元，剩余20万元至今未付。上述事实由对账单、通话录音、证人出庭作证等在卷佐证。本院认为，原告丁文亮为证自己的主张提供的对账单、录音及证人出庭作证能够相互作证，应认定被告欠劳务费事实存在，故原告要求被告给付劳务费20万元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据现有证据材料无法确认具体付款时间，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭鹏辉于本判决生效后十日内给付原告丁文亮劳务费200000元；二、驳回原告丁文亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由被告郭鹏辉负担4377元，原告丁文亮负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年十月二十五日法官助理 韩宁书 记 员 张焕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1726号申请执行人：崔联宾，男，1971年1月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：许强，男，1980年6月8日出生，汉族，住东海县。被执行人：冯小梅，女，1976年7月10日出生，汉族，住东海县。本院在执行崔联宾与许强、冯小梅农村房屋买卖合同纠纷一案中，标的金额为：100000元，双方于2019年10月14日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1726号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十六日书记员 张 熙
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1276号 上诉人（原审原告）李素华，女，1945年7月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人李素华因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人李素华诉称，被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的[2017]第14号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（以下简称14号公告）程序违法，该公告侵犯了其合法权益，故起诉至人民法院，请求确认被上诉人市规划和自然资源局作出的14号公告程序违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李素华的诉讼请求为确认市规划和自然资源局作出的征收土地补偿安置方案公告程序违法，该诉讼请求系针对市规划和自然资源局进行征地补偿安置方案公告的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告属于过程性、程序性的行政行为，系属于征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人的意见，并需要报市、县人民政府批准，并非最终行政行为，故征地补偿安置方案公告对李素华的合法权益不产生实际影响。李素华向本院提起行政诉讼，请求确认市规划和自然资源局作出的征收土地补偿安置方案公告程序违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回李素华的起诉。案件受理费50元，退还李素华。 宣判后，李素华不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2017年5月27日作出的14号公告违反了《征收土地公告办法》第四条和第七条的规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并发回重审。 被上诉人市规划和自然资源局二审答辩称，14号公告对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。原裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人李素华提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回李素华的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人李素华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十月十一日 书记员  胥 蕾
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0802执461号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北区支行，住白城市。 被执行人：王东兴，住白城市。 被执行人：王东伟，住白城市。 被执行人：王文德，住白城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮北区支行与被执行人王东兴、王文德、王东伟借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： （2019）吉0802执461号案件终结执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑞 审判员 曹永光 审判员 李亚军 二〇一九年十月十一日 书记员 钟洪锋
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3624号原告江西宏振机械科技有限公司，住所地：乐平市金山工业园区2号。统一社会信用代码：913602816883881XH。法定代表人汪细妹，经理。委托代理人鲍毛崽，男，汉族，1981年8月29日出生，系公司员工。被告李明亮，男，汉族，1964年9月24日出生，住鄱阳县。原告江西宏振机械科技有限公司诉被告李明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，被告向原告购买设备锤破机、滚筛机、供料机，共八万元货物，被告仅仅支付了五万元，剩余三万元经多次催收，被告以暂时无法支付为由拒绝支付。为维护当事人的合法权益，1、请求人民法院调解或判决被告支付剩余货款人民币30000元及逾期同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭也未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份信息；证据二、明细账及被告出具的欠条一张，证实被告尚欠原告30000元人民币；证据三、合同，证实原、被告之间的买卖关系；经审理查明，2016年3月1日，原告江西宏振机械科技有限公司（甲方）与被告李明亮（乙方）签订一份《生产线设备销售合同》。合同对设备的种类、价款、付款方式等均有约定，双方在合同上签名。合同签订后，原告依约定交付了设备。2016年3月2日，李明亮在支付货款51000元后出具欠条一张，写明尚欠原告货款30000元，同时在欠条上约定：剩余货款4个月内还清。欠条出具后，被告未支付剩余货款。上述事实有身份证明，生产线设备销售合同，明细账，欠条，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方对设备的种类及价款等作出约定并签订《生产线设备销售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效。合同签订后，双方对剩余货款进行结算，由被告出具欠条，同时约定了还款期限，但被告未按欠条的约定时间支付货款，是纠纷产生的主要原因。原告因此起诉要求被告支付货款并承担逾期还款的利息，本院应予支持，利息自被告逾期之日起开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮于本判决生效之日起十日内支付原告江西宏振机械科技有限公司货款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月2日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，以简易程序结案减半收取为275元，由被告李明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十月二十九日书记员 徐知贤
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5368号原告：徐焱，男，1990年7月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王现洋，男，1995年2月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告徐焱诉被告王现洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐焱到庭参加诉讼，被告王现洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐焱向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款3,000元及利息。事实与理由：被告于2019年6月14日向原告借款3,000元，并约定2019年7月14日归还本息。王现洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告于2019年6月14日向原告借款3,000元，并约定2019年7月14日归还本息。上述事实有原告陈述，借条一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。因原被告未约定借款利率，故按照同期中国人民银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王现洋于判决生效后十日内偿还借原告徐焱款3,000元及利息（自2019年6月14日起至还清借款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王现洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年十月二十九日书记员  李佳豪
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3514号原告：布仁巴图，男，1970年8月6日出生，现住巴林右旗。被告：吉日木图，男，1984年12月12日出生，现住巴林右旗。本院在受理原告布仁巴图诉被告吉日木图民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告布仁巴图撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 牧 仁 二0一九年十月十日书记员 胡亚嘎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴兴宇，男，汉族，1989年2月10日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：巴恒伟（巴兴宇父亲），1962年10月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺德创置业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：崔月明，该公司董事长。再审申请人巴兴宇因与被申请人抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。巴兴宇申请再审称：涉案房屋无法办理产权证的原因是由于德创公司私改所处地块规划设计，导致无法通过竣工验收，德创公司的违约和欺诈行为导致巴兴宇在合同约定办证期满数年后仍无法办理房产证，合同目的不能实现，德创公司已构成根本违约，涉案合同已达到法定解除条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当支持申请人要求解除合同和赔偿损失的诉讼请求。双方签订的合同没有约定解除条款，系德创公司强迫巴兴宇签署格式合同导致，原审以合同未约定解除权而判决不予解除，适用法律错误。巴兴宇以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，双方当事人在涉案商品房买卖合同中明确约定延期办证的违约责任为“承担已付房款日万分之一的赔偿金”，即：对于该项违约事实，德创公司应承担的违约责任为支付违约金。在合同有明确约定的情况下，应首先适用合同约定而非相关法律规定，故在双方合同有效且约定明确的情况下，巴兴宇要求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决解除合同及赔偿损失，不能成立，原审适用法律并无错误。巴兴宇称“双方签订的合同没有约定解除条款系德创公司强迫申请人签署格式合同导致”，但巴兴宇对此既未提交证据证明强迫签订合同的事实，亦未按照法律规定申请变更或撤销合同，其该项主张亦无事实和法律依据。综上，巴兴宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巴兴宇的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年十月二十五日法官助理李华书记员杨悦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2029号原告：惠东县平山百福服装店，住所地：惠东县平山银基商贸城A区20号档。经营者：张信孚，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地广东省博罗县，被告：邹勇辉，男，1970年09月30日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，原告惠东县平山百福服装店与被告邹勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山百福服装店的经营者张信孚到庭参加诉讼，被告邹勇辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山百福服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计人民币42000元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月28日到原告位于惠东县平山银基商贸城A区20号档百福服装店取走货值42000元的服装一批并写下欠条；之后虽然被告分三次合计归还原告货款7100元，但原告也曾分两次合计给被告发去货值12659元的服装，因没有被告签名，所以原告只能亏本用这12659元的寄货款抵消被告已归还的7100元货款。因被告此后一直不愿归还原告这42000元货款，原告迫于无奈，只能诉诸法院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。被告邹勇辉未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山百福服装店于2011年10月17日登记注册，系零售、批发服装的个体工商户。原、被告双方存在交易往来，原告将服装批发给被告经营。2012年12月28日被告邹勇辉签下一张编号为0000091的《欠款单据》交原告惠东县平山百福服装店收执，其详细内容为“兹欠到：惠东银基商贸城B区406-407档百福女装服饰货款人民币肆万贰仟元整￥42000。商场名称：百盛佳，欠款人签名：邹勇辉，手机137××××9517……”。《欠款单据》左下方记载：13.5月12日付1000,13.12/5付3100元，13.10/9付3000元。另原告持有五张寄货单，其中二张写明客户为天源隆，三张为百盛佳，内容写明了货物名称、数量、价格以及总价，但没有被告签名。庭审中，原告惠东县平山百福服装店称，双方于2011年开始有生意往来，被告共欠货款54659元，之后陆续还了三次货款，共7100元，剩余未支付货款47559元。五张寄货单是原告书写，但被告均已经签收，当时双方是手机确认的，所以没有被告的签名，之前的手机已更换，快递单也找不到了，无法提供书面的证据。另被告是兴宁人，2007年左右也在银基商贸城做批发生意，之后去了深圳、东莞商场做生意。另查明，被告邹勇辉于2006年8月30日登记成立惠东县平山惠兴隆服装店，经营场所位于惠东县××商贸城××区××、××号档，于2010年5月4日因生意清淡注销。以上事实有原告惠东县平山百福服装店提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、公安人口信息查询资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告邹勇辉拖欠原告惠东县平山百福服装店货款，有原告惠东县平山百福服装店提供的由被告邹勇辉签名的《欠款单据》等为证，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。关于本案货款数额，原告提供的《欠款单据》经被告邹勇辉签名确认，故《欠款单据》记载的42000元货款，本院予以确认；原告提交的五张寄货单货款共12659元，该寄货单均未经被告签名确认，原告亦没有提供其他证据佐证，本院不予确认。原告自认被告在欠款后已偿还7100元，故本院予以确认被告所欠原告货款为34900元。虽原、被告双方未约定拖欠货款的付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告邹勇辉应支付原告惠东县平山百福服装店剩余货款34900元，原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹勇辉于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山百福服装店支付剩余货款34900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由原告惠东县平山百福服装店负担144元，被告邹勇辉负担706元；公告费260元，由被告邹勇辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  黎佛松二〇一九年十月三十日法官助理李鑫书记员何广然
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初3009号原告：邓亚平，女，汉族，1975年9月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX5，住岐山县。委托诉讼代理人：闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司闻喜县支公司,住所地：山西省运城市闻喜县姚村路10号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8428。法定代表人：张红勇，任经理。    原告邓亚平与被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在商业第三者责任保险范围内赔偿原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告从闻喜县青龙物流有限公司购买了晋MC282挂仓栅式运输半挂车，该车在被告处投保了第三者责任保险，保险期间至2019年9月11日，保额为50000元。7月9日，原告在宝鸡市车辆管理所办理了该车辆所有权登记手续，将该车辆所有权登记在原告名下，车辆号牌变更为陕CA376挂。7月12日，原告之夫唐亚锋驾驶陕C83123号重型半挂牵引车牵引陕CA376挂车从宝鸡市往天水方向行驶至连霍高速宝天段西行线1329km处时，与停驶等待通过的杨建东所驾驶的车辆追尾相撞，致杨建东死亡。事故经天水市公安局交警支队甘泉高速路大队认定，唐亚锋负事故主要责任，杨建东负事故次要责任。8月8日，该大队对该事故进行了调解处理，唐亚锋赔偿杨建东家属共计56万元并履行完毕。牵引车投保的保险公司在交强险范围内赔付了12万元，而被告作为半挂车所投保的商业险承保机构未向原告进行理赔，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜县支公司未应诉答辩。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖；因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具的，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，被告所在地、挂车登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。原告认为，挂车登记注册地为挂车的登记机关即宝鸡市车辆管理所所在地，属宝鸡市陈仓区，故起诉至我院。但根据原告提交的挂车行驶证载明内容看，该车登记注册地址为岐山县枣林镇罗局村南堡子组67号，并非我院管辖区域，故陕西省岐山县人民法院作为运输工具登记注册地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：本案移送陕西省岐山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审 判 员      薛晓琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理      范晓艳书 记 员     石叶叶
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初662号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人陈光喜，男，1984年1月23日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，个体职业，户籍地泗县，现住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29被灵璧县公安局取保候审,同年9月30日被本院取保候审，同年10月8日被本院决定逮捕。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人陈光喜犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人陈光喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年7月3日21时3分许，被告人陈光喜酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿灵璧县灵城古汴路自西向东行驶至古××中段时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼吸检测为89毫克／100毫升。民警随即将其带至灵璧县第一人民医院对其抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人陈光喜血液内乙醇含量为90.84毫克／100毫升。 公诉机关认为被告人陈光喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈光喜对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年7月3日21时3分许，被告人陈光喜酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿灵璧县灵城古汴路自西向东行驶至古××中段时，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼吸检测为89毫克／100毫升。民警随即将其带至灵璧县第一人民医院对其抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人陈光喜血液内乙醇含量为90.84毫克／100毫升。 2019年7月7日，被告人陈光喜经电话通知后主动到灵璧县公安局接受处理。 上述事实，被告人陈光喜在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈光喜醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且没有取得驾驶资格，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人陈光喜主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人陈光喜的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下： 被告人陈光喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一九年十月八日 书记员  张楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4321号原告：重庆市铭泰金属材料有限公司，住所地重庆市万州区九池乡黄梅村五组，统一社会信用代码91500106566756X1。法定代表人：易鸿发，男，该公司经理。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城工航海东路246号，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，该公司董事长。被告：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码91500240711678248W。法定代表人：陈群珍，该公司董事长。原告重庆市铭泰金属材料有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月2月立案。原告重庆市铭泰金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市铭泰金属材料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  向宁杰人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年十月十八日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48053号原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：李西同，该公司员工。被告：景艳，女，1981年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告景艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一九年十月十日书记员  杨天乐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再132号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：姚军，男，1978年3月17日生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告姚军与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5128号民事调解书，已发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200050号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监74号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：2016年10月9日，胡宏其等48人（姚军是其中之一）向滨海县人民法院提起诉讼称，2016年5月，东汇公司将全椒县第二自来水厂扩建工程（一标段）（以下简称全椒二水厂扩建工程）承包给王胜勇施工，从2016年4月开始施工到2016年9月23日结束，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，48人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠48名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了48份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，全椒二水厂扩建工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，胡宏其等人未在全椒二水厂扩建工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是全椒二水厂扩建工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5128号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资21000元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告姚军工资21000元。本院再审查明以下事实：2016年5月19日，全椒县水务有限公司与世联建工集团签订《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建全椒二水厂扩建工程，工程发包方分别于2016年10月9日和2017年1月22日向世联建工集团出具转账支票1130000元、1891000元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号民事调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告姚军与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成全椒二水厂扩建工程款项，以东汇公司为被告，以追索全椒二水厂扩建工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告姚军向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人姚军获得分配金额20785元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年4月12日作出（2019）苏0922民监74号民事裁定书，再审本案。以上有全椒县水务有限公司与世联建工集团签订的《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建全椒二水厂扩建工程上，变换投标保证金成全椒二水厂扩建工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5128号民事调解书；二、驳回以姚军为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费162.5元，由原审原告姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费325元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初5124号 原告：陶正元，男，1944年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。 被告：吴正方，男，1954年11月30日生，汉族，住宜兴市。 被告：於凤仙，女，1955年3月11日生，汉族，住宜兴市。 原告陶正元与被告吴正方、於凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正元的委托诉讼代理人毛培虹，被告於凤仙到庭参加诉讼。被告吴正方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陶正元向本院提出诉讼请求：判令於凤仙、吴正方立即归还借款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年7月29日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：2016年7月28日，於凤仙向陶正元借款100000元用于家庭生意，利息为年息1分，经多次催讨未果。於凤仙与吴正方是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，遂诉至法院。 吴正方未作答辩。 於凤仙辩称，1、借款属实；2、借条系其一人所写，吴正方在借款时并不知情。 本院认定事实如下：2016年7月28日，於凤仙向陶正元出具借条一份，确认结欠借款100000元，利息按年息1分计算。2018年7月28日，於凤仙向陶正元补写借条一份，确认向陶正元借款100000元。上述二份借条上载明借款人均为吴正方、於凤仙，但吴正方的签名为於凤仙所签。 本院认为，於凤仙与陶正元的民间借贷合同关系合法有效。陶正元有权要求於凤仙及时归还借款，并按借款期内利息主张逾期还款利息。借条上吴正方签名非其本人所签，对吴正方不产生法律效力，且本案借款金额已超出家庭日常生活所需，陶正元也未提供证据证明借款用于於凤仙与吴正方的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于陶正元要求吴正方承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、於凤仙于本判决生效后立即归还陶正元借款100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2016年7月28日起至实际归还之日止，按年息10%计算）； 二、驳回陶正元对吴正方的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由於凤仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇一九年十月十五日 书记员 程慧宏
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执119号申请执行人：王拾录，男，1971年9月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张怀祥，男，1981年2月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：钟亚红，女，1972年11月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行王拾录与张怀祥、钟亚红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张怀祥、钟亚红下落不明，无银行存款、无工商登记，被执行人张怀祥名下位于甘肃省武山县有住房一套，但该房产已由漳县人民法院依法查封，我院轮候查封。另查明，被执行人张怀祥名下有菲亚特牌（车牌号为甘E****）汽车一辆，钟亚红名下有纳智捷牌（车牌号为甘ED****）汽车一辆，我院虽在车辆登记部门查封，但未能实际控制，无其他可供执行的财产。我院已将张怀祥、钟亚红限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇一九年十月二十九日书记员  李鸿娟
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8798号 原告:沈廷洪，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告:邓福平，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。 原告沈廷洪与被告邓福平不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈廷洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还16994元。事实和理由：原、被告双方在毫无了解的情况下于2018年9月28日登记结婚，婚后亦从未同居生活。2018年11月25日，原告父亲出资由原告在三教开始经营奶茶店。2018年11月30日至2019年1月12日期间，原告以微信、支付宝方式向被告陆续转账16994元，由被告代购奶茶店装修材料及经营所需货款，被告收款后未按约定购买也不退换款项。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 邓福平辩称，1.原告所称款项均是双方登记结婚以后夫妻间互有的为生活开支以及相互赠与的账务往来，而且每笔金额都不大；2.被告仅仅收到原告转款13494元，而且大部分都用于购买原告经营的奶茶店装修所需材料及经营所需货品，这些货品均在奶茶店；3.原告所述的为被告支付给他人的3500元学费不属实，学习奶茶经营系原告个人行为，被告并未去学；故双方不存在不当得利关系。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告沈廷洪与被告邓福平登记结婚。2018年11月25日，沈朝华租赁了重庆市永川区三教镇门面。随后，沈廷洪对该门面进行装修，以用作奶茶店经营门面。2018年12月5日，沈廷洪经营的奶茶店开始营业，其于该店内张贴了邓福平的支付宝与微信收款二维码用以收款。2018年12月11日，邓福平与沈廷洪发生矛盾。2018年12月12日，沈廷洪撤换了奶茶店的支付宝与微信收款二维码。自此，邓福平再未到过奶茶店。 另查明，2018年11月19日至2018年12月9日期间，沈廷洪通过支付宝、微信转账11次共计13494元给邓福平，邓福平将其中6000余元用于日常生活开销，7300余元用于为沈廷洪经营的奶茶店购买物品。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当按将取得的不当利益返还受损失的人”。因此，不当得利的构成要件有四个：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的根据。本案中，沈廷洪在用支付宝或微信转款给邓福平期间，双方系名义上的夫妻关系，且邓福平在收取款项后亦帮忙为沈廷洪经营的奶茶店购买部分物品，鉴于此，邓福平收取沈廷洪转款的行为不属于不当得利。故对沈廷洪要求邓福平返还不当得利16994元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈廷洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取110元，由原告沈廷洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  杨 帅 二〇一九年十月二十八日 法官助理  赵小明 书 记 员  唐鹏飞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初3912号 原告：肖春根，男，汉族，个体户，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。 被告：刘昌安，男，汉族，无业，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：王铁平、颜龙辉，江西文修律师事务所律师。 原告肖春根与被告刘昌安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱为荣、被告刘昌安及其委托诉讼代理人颜龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春根向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款125000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，分别于2016年10月5日和2017年7月1日出具借条向原告借款125000元，原告通过中国工商银行转账支付100000元，支付现金25000元给被告。后原告需资金周转，多次向被告催索归还借款，被告一直拖欠未还。为此，原告特诉至法院。 被告刘昌安辩称：1、被告与原告之间不存在民间借贷关系。双方经人介绍合作经商相识，并于2016年10月5日签订《合作协议书》，约定共同投资注册北京佳亦嘉网络科技有限公司江西分公司，被告出资490000元，原告出资300000元，原告肖春根在起诉状中提及的100000元借款实为投资款，由于被告文化水平不高，不能准确区分借条、收据、欠条的法律效力，仅仅是应原告再三要求，收到投资款后向其“打张条子”，因此，才出具了所谓的100000元“借条”给原告，而被告并无借款的任何意思表示。2、原告提出的借贷事实不符合常理，原告提供的证据中“借条”的约定非常简单，对利息、借款期限、还款时间等关键性的内容都未做任何约定，不符合现实中的民间借贷常理。根据诉状可知，两次“借款”相隔九个月，在被告长达九个月未归还“借款”的情况下，其依然同意再次“借款”给被告不符合常理。3、原告虚构事实转嫁风险无商业信用。原告只出资了100000元，被告一直要求原告补缴出资，但其未能按期补足，给被告造成了巨大的经济损失，被告为了公司继续经营，付出颇多，但最终也无力挽回公司，双方作为股东，本应共担风险，共负盈亏，但原告为转嫁风险，虚构债权债务，此种不诚信且落井下石的行为不应得到法律的保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，原告肖春根通过银行账户向被告转款100000元，2016年10月5日，被告刘昌安向原告出具借条一份，载明“今借到肖春根现金计拾万整（小写100000）此据今借人：刘昌安2016年10月5日”。同日，原、被告签订合作协议书一份，约定：被告出资490000元，原告出资300000元并由被告的名义投资注册北京佳亦嘉网络科技有限公司江西分公司，该公司共投资790000元。投资后被告占该公司25%的股份，原告占该公司24%的股份。双方共同投资该公司、共担该公司投资风险、共负盈亏，投资过程中盈亏按投资股份分摊等。2016年10月17日，原告通过其父亲肖道忠账户向被告转款100000元。2017年7月1日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份。 本院认为，被告刘昌安向原告肖春根借款125000元，有其出具的借条及原告的转款凭证予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应归还，故原告主张要求被告归还借款125000元依法予以支持。被告辩称该款是原告的投资款，并非借款，且被告称只收到原告投资款100000元，而原告除向被告转账支付了这笔100000元借款外，还通过其父亲肖道忠账户向被告转款100000元，故被告辩称讼争的款项是投资款，不是借款与事实不符，被告的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘昌安偿还原告肖春根借款125000元，限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取，由被告刘昌安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘爱兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13148号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。法定代表人：赵进，职务行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：舒航，男，汉族，1986年9月20日出生，户籍地重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告舒航金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2019年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费357元减半收取179元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  周锡兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  黎 巍
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6237号上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业南路51号太平洋保险大厦9层、18层、19层、20层。法定代表人：冯金涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，河南子午律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金保民，男，汉族，生于1972年12月1日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋寿险河南分公司）因与被上诉人金保民人身保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1328民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋寿险河南分公司的委托诉讼代理人张莹，被上诉人金保民的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋寿险河南分公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1328民初3135号民事判决，依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由金保民承担。事实和理由：1.一审中金保民提供的证据不足以证实其所受伤害为意外事故。金保民未提供劳动合同等证据证明，未能提供证据证明其与泌阳县建设工程公司的劳动关系，该单位不具备证明金保民所受伤害为意外的资格，医院病历依据、伤者自述，也不具备证明金保民所受伤害为意外的资格。一审法院认定金保民所受伤害为意外的证据不足。2.二审法院判决保险公司承担42000元保险金错误。金保民所投保险种的最高额身亡赔偿金为40000元，伤残赔偿金应当按照保险条款规定的伤残系数乘以最高限额40000元进行计算。关于伤残赔偿金的计算方法，保险公司在一审提供的保险条款及计算方法中均有显示，且该条款在保险单注意事项中列明，投保人对于保险条款及计算方法均为明知，不属于格式条款。一审法院将其认定为格式条款错误，判决保险公司承担42000元残疾赔偿金错误。金保民辩称，金保民对其受到的意外伤害事故已经尽到充分举证义务，保险公司如有异议，应当承担相应的举证责任。保险公司提供的电子保单上未显示按照比例赔付表等内容，也未对金保民尽到明确说明义务，上述条款对金保民不产生效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。金保民向一审法院起诉请求：判令太平洋寿险河南分公司赔偿金保民保险金42000元。一审法院认定事实：2017年11月15日，金保民在太平洋寿险河南分公司投保有“一生无忧B”综合保障计划人身保险，保险期限为2017年11月15日至2018年11月14日24.00时止。保险责任：1.意外伤害身故、残疾40000元；2.遭受属主险合同保险责任范围的意外伤害医疗责任2000元。2018年9月27日上午10时许，金保民在湖南省建筑工地务工时，意外被模板砸伤。当日送往浏阳市骨伤科医院住院治疗，诊断为：1、右外踝开放性骨折并踝关节半脱位；2、右足跟内侧皮肤裂伤。于2018年11月1日出院，住院35天，支出医疗费13057元。2019年4月12日，南阳科威法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人金保民右踝关节损伤评定为十级伤残。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，金保民在太平洋寿险河南分公司处投保“一生无忧B”综合保障计划人身保险，投保人缴纳保费，保险公司承保后，该保险合同成立并生效。“一生无忧B”综合保障计划人身保险金额意外伤害身故、残疾40000元，遭受属主险合同保险责任范围的意外伤害医疗责任2000元。被保险人金保民其右踝关节损伤经南阳科威法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，故金保民诉请太平洋寿险河南分公司赔偿残疾保险金40000元，一审法院予以支持。意外伤害医疗责任2000元，根据特别约定，住院支付医疗费13057元，扣除附加意外伤害医疗保险免赔额300元，赔付比例60％，数额为（13057元－300元）×60％＝7654.2元，因意外伤害医疗责任限额2000元，故按2000元予以赔偿。关于太平洋寿险河南分公司辩称伤残等级按对应的标准规定给付比例乘以保险金额给付保险金，一审法院认为，该合同条款为保险人提供的格式条款，该条款系免责条款，保险条款中未见附有给付比利的约定，保险公司提供的证据不足以就该免责条款向投保人履行了明确的说明义务。故该条款对金保民不产生效力。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故对太平洋寿险河南分公司的辩称理由不予采纳。太平洋寿险河南分公司又辩称，金保民受伤害是否属意外事故，一审法院认为，从金保民提供就业单位的证明和浏阳市人民医院的病历记载显示，在工地上做事被模板砸伤的事实，可以认定金保民系务工中意外受伤。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十条之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日给付金保民保险金42000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金保民与太平洋寿险河南分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定诚信履行义务。金保民在湖南省建筑工地务工时，意外被模板砸伤，该事实有金保民提供的单位证明、病历等证据材料予以证实。太平洋寿险河南分公司主张金保民发生的事故不属于保险合同约定的“意外伤害”情形，但未能提交证据材料证明自己主张的事实。一审法院认定金保民受伤符合保险合同约定的“意外伤害”条件并无不当，本院予以维持。太平洋寿险河南分公司主张应当根据伤残等级按比例给付保险金，但其未能提供证据证明已将相关保险条款交付金保民，亦未能证明对该条款向金保民履行了明确的说明义务，一审法院认定该条款对金保民不产生效力符合法律规定，本院予以维持。综上所述，太平洋寿险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十月二十三日书记员  侯 通
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初585号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人黄某，男，1979年5月1日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月24日被取保候审。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日15时54分，被告人黄某无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至佛山市高明区高明大道×村路段时，因操作不当致摩托车倒地，造成黄某受伤的单方交通事故。经鉴定，黄某的血液中乙醇含量为317.4mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，黄某承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪后自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人黄某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黄某判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年9月26日签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关指控的上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人黄某的供述及辩解，道路交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故现场勘查笔录，证明，身份证复印件，行政强制措施凭证，血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，广东华京司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，认罪认罚具结书，户籍信息，查获经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某有自首情节，且认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减判决执行前先羁押的4日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 岳旭阳 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈晓彤 书 记 员 关嘉泳
镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏11刑更2243号 罪犯胡万军。现在江苏省边城监狱服刑。 江苏省溧阳市人民法院于2016年12月27日作出(2016)苏0481刑初671号刑事判决，认定被告人胡万军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令退赔人民币1760000元，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，于2019年9月16日报送本院审理。 执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯胡万军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡万军减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯胡万军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡万军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯胡万军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月10日起至2026年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方道清 审判员  邰玉妹 审判员  杨道骏 二〇一九年十月十日 书记员  杨 烨
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初430号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人房某某，女，1982年8月4日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，个体工商户，住淄博市周村区。 指定辩护人张倩，山东远识律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 邹平市人民检察院指控，2019年7月20日晚，被告人房某某与微信好友孙某一起到淄博市周村区一饭店吃饭。其间，被告人房某某喝了一杯半扎啤，当日21时47分左右，房某某醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车载孙某沿焦临路由北向南行驶至邹平市，被执勤民警查扣。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，房某某血液中检出乙醇，含量为150.8mg/100ml，已达醉酒标准。 2019年7月26日，被告人房某某主动到邹平市公安局投案。 公诉机关认为被告人房某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人房某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房某某的辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  周建英 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 景