重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11591号 原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号1幢3单元1-2，统一社会信用代码91500000556754107E。 法定代表人：金剑，总经理。 委托诉讼代理人：卢英，女，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。 委托诉讼代理人：史俊花，重庆津台律师事务所律师。 被告：周世容，女，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市牵情物业管理有限责任公司（以下简称牵情物业公司）与被告周世容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员刘运祥、范娅组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告牵情物业公司的委托代理人史俊花到庭参加了诉讼，被告周世容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牵情物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月1日至2017年5月31日物业管理费本金58482元（5元/平方米·月×615.55平方米×19个月）、违约金800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告所在的××小区业主委员会签订《××物业服务合同》，约定原告对××小区提供物业服务，合同期限自2015年5月21日至2016年5月20日止，试用期3个月，合同对于商业用房物业管理费标准约定为试用期内7元/平方米·月，试用期后8元/平方米·月，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按千分之三缴纳违约金。2015年9月30日，原告与小区业主委员会签订《物业服务合同补充协议》，对试用期及相关物业费标准进行了调整。2016年5月20日，原告与小区业主委员会续签了物业服务合同，对商业用房的物业管理费约定为8元/平方米·月，逾期缴纳的，每日按千分之三缴纳违约金。被告系××小区业主，但从2015年11月1日起至2017年5月31日止无故拖欠物业管理费58482元，原告多次催收后，被告至今仍未缴纳所欠物业管理费，被告的行为构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周世容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年4月29日，以重庆市江北区××小区业主委员会为甲方，牵情物业公司为乙方，签订《××物业服务合同》，约定由乙方为××小区提供物业服务，委托管理期限为1年，自2015年5月21日至2016年5月20日止，试用期三个月，时间为2015年5月21日至2015年8月20日，试用期满，经高尔夫江景别墅总面积过半、总人数过半的业主同意牵情物业继续提供物业服务，此合同继续生效；如果考评有一半业主不满意，不同意续聘，此合同即刻终止。物业服务费标准为（按建筑面积计算）：使用期内独栋别墅3.5元/月·平方米，商业7元/月·平方米，试用期后独栋别墅5元/月·平方米，商业8元/月·平方米。合同合同第九条约定：乙方每月收费时间为：每月15日-30日，收费地点：物管办公室或客户中心。第十五条约定：业主和物业使用人违反本合同第十条规定，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳违约金。 2015年9月30日，重庆市江北区××小区业主委员会与牵情物业公司签订《〈物业服务合同〉补充协议》，其中约定：2015年8月23日，业委会召开了高尔夫江景别墅业主大会，审议并通过了牵情物业三个月的试用期，通过入住业主签字和电话征求业主意见，广大业主同意从2015年10月份起，物业管理费按照新价格5元/每平方米收缴。 2016年5月20日，以重庆市江北区××小区业主委员会为甲方，牵情物业公司为乙方，签订《××物业服务合同》，约定牵情物业公司为××小区提供物业服务，委托管理期限为1年，自2016年5月21日起至2017年5月20日止，物业服务费标准为（按建筑面积计算）：独栋别墅5元/平方米，商业8元/平方米。合同第九条约定：乙方每月收费时间为：每月15日-30日，收费地点：物管办公室或客户中心。第十五条约定：业主和物业使用人违反本合同第十条规定，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金。 周世容系房屋的登记所有权人，产权登记时间为2009年11月4日，该房屋建筑面积为615.55平方米。周世容未向牵情物业公司支付上述房屋2015年11月之后的物业服务费，牵情物业公司曾通过在门上张贴《催费通知书》的方式向其催收了2015年11月至2017年5月的物业服务费58463元。 庭审中，牵情物业公司陈述：第二份《××物业服务合同》约定的服务期限届满后，我公司继续提供物业服务至2017年5月底，之后撤场。 上述事实有《××物业服务合同》两份、《〈物业服务合同〉补充协议》、房屋登记信息查询结果、《催费通知书》、张贴照片及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。牵情物业公司与重庆市江北区××小区业主委员会于2015年4月29日、2016年5月20日签订的两份《××物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对小区全体业主均具有约束力。另根据牵情物业公司陈述，其在2017年5月20日物业服务期限届满后继续对案涉小区提供物业服务至2017年5月底，故该期间物业服务费标准可参照物业服务合同计算。牵情物业公司按约对××小区提供了物业服务，周世容作为业主，应当按约支付物业服务费。根据物业服务合同及《〈物业服务合同〉补充协议》约定，从2015年10月起，独栋别墅的物业服务费标准为5元/平方米·月，按建筑面积计算，故在牵情物业公司提供了物业服务的2015年11月1日至2017年5月31日期间，周世容对其房屋共应支付物业服务费58477.25元（5元/月·平方米×615.55平方米×19个月），且牵情物业公司也向其书面催收了该期间的物业服务费。周世容未到庭并举示证据证明其支付了上述物业服务费，应承担举证不力的不利法律后果，对牵情物业公司要求周世容支付物业服务费58477.25元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。 关于违约金。物业服务合同中约定，物业服务费支付时间为每月15日-30日，逾期按应交费用每日千分之三计算违约金（滞纳金）。周世容逾期支付2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业服务费，按合同标准计算，其应支付的违约金已远超牵情物业公司主张的违约金800元，例如，对2015年11月1日至11月30日的一个月物业服务费3077.75元，从逾期之日2015年12月1日起计算至本案开庭之日2019年10月11日的违约金已达13018.88元（3077.75元×0.003×1410天）。牵情物业公司自愿要求周世容支付违约金800元，系对权利的处分，亦不违反合同约定和法律规定，对其该项诉讼请求本院予以支持。 周世容不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告周世容于本判决生效后三日内支付原告重庆市牵情物业管理有限责任公司2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业服务费58477.25元； 二、被告周世容于在本判决生效后三日内向原告重庆市牵情物业管理有限责任公司支付违约金800元； 三、驳回原告重庆市牵情物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1280元，由被告周世容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈吉彦 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  范 娅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨如玉