wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2584号原告：王仁平，男，汉族，1954年1月26日生。被告：王永永，男，汉族，1993年11月2日生。原告王仁平与被告王永永确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告王仁平、被告王永永，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁平向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年3月10日原、被告签订的《协议书》，并判决被告返还原告的27000元以及自2018年3月11日至起诉之日资金占用期间利息1579.5元（起诉之日至实际支付完毕之日资金占用期间利息按年息6%计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日,被告通过强行扣车、经常给原告打电话滋扰的方式，要求原告归还被告父亲王喜轻生前在河南三博智胜文化传媒有限公司（以下简称：三博公司）投资的三万元投资款。由于原告患有××，在被告逼迫的情况下原告在2018年3月10日与被告签订《协议书》一份，被告于2018年3月11日向原告出具《收到条》一份，证明被告收到原告的27000元整。原告认为被告父亲王喜轻生前在三博公司投资的三万元投资款是王喜轻的投资行为与原告无关，并且王喜轻于2016年1月13日出具的《收到条》显示：收到三博返本300元，充分证明被告没有任何理由收取原告的27000元。为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告归还原告的27000元及利息。被告王永永辩称，原告所诉不实，被告并无任何逼迫原告的行为存在，本案所涉协议是双方在平等、自愿的基础上，经新安县五头镇望头村委主持调解的情况下所签订的有效协议，该协议并不存在任何导致协议无效或可撤销的法定原因。1.本案系原告主动申请村委调解，被告并未对其逼迫所致。本案的起因是原告于2014年通过欺瞒手段，诱使被告父亲王喜轻在不了解实情的情况下进行资本投资。当时王喜轻对投资项目无任何了解，也未见过任何产品及介绍，仅凭原告的花言巧语便轻信原告可以获利，随后在原告满口承当的情况下，将家中全部积蓄交给原告，之后由原告交给王喜轻一份没有任何实物交易的虚假合同。该份协议并非王喜轻本人签字，王喜轻本人也未见到所谓的三博公司任何负责人和交易实物，之后所谓的返本也是经原告交给王喜轻后，王喜轻按照原告要求所打收条。后经王喜轻本人多方了解，以上协议本身就是无效协议，是三博公司作为投资担保公司非法吸收公众存款的一种迷惑性手段，了解情况后，王喜轻多次寻找原告要求退回所交款项，但原告一直推托不见，导致王喜轻因全部积蓄无法讨回，心中抑郁成疾，最终上吊自尽。原告为了息事宁人主动请求村委对此事予以调解，并非原告诉状所述被告对其进行逼迫。2.2018年3月10日双方签订的协议书，系双方的真实意思表示，合法、有效且已履行完毕，不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情形。本案所涉协议系经原告本人找到望头村委提出调解，望头村委经了解事情经过后，在村领导的主持下，在平等、自愿的情况下对双方进行的公正调解，在调解过程中村委领导全程在场，自始至终都是原告本人提出解决方案，无任何人对原告进行欺诈、胁迫等情况存在。被告在村委领导劝说之下才勉强同意，并经村领导领取原告所给的27000元退款，该协议应当依法有效，且原告在协议签订后便积极主动履行完本协议，现该协议的权利义务已经因原告的履行而消灭。根据我国《合同法》第五十四条之规定，本案所涉协议谈判过程中并无任何导致合同无效或可撤销的情况存在，是依法成立的合法有效的合同，该协议应当依法受法律的保护，原告所诉并无任何事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月24日，被告王永永父亲王喜轻（乙方，已亡故）与案外人三博公司（甲方）签订《名人书画销售协议》，当日，王喜轻向三博公司支付39000元，三博公司为其出具《收据》两张。后王喜轻于农历二零一八年正月初八亡故，2018年3月10日，被告王永永与原告王仁平签订《协议书》，就“王喜轻与王仁平关于三博智胜文化传媒有限公司投资叁万另玖佰元纠纷问题，经双方协商，经村委调解打成一下一致意见，如下：一、由王仁平负责付给王喜轻现金贰万柒仟元整，此款一次性负清。二、王喜轻投资担保公司所有手续全部交给王仁平。三、此问题为一次性处理，今后双方为此事不能在有任何争议，若有谁引起后果谁负责。四、以上内容看过，双方认为无错。以上协议一式两份，双方各一份”。该协议由原、被告及在场人员王轩、张燕卫、张金满签名捺指印，并由村委在场人员薛红、张云周签名捺指印，加盖望头村委印章。协议签订后，原告王仁平履行了交付27000元的义务，被告王永永于2018年3月11日为原告出具27000元《收到条》，并将其父亲王喜轻所持有的《名人书画销售协议》一份、《收据》两份及《收到条》一份交于原告王仁平。本案审理过程中，原告王仁平未举证证明上述《协议书》签订后，其在法定期间内向人民法院主张撤销上述《协议书》，亦未提交公安机关立案等材料；原告王仁平于2019年9月24日向本院申请调取王喜轻在公安机关的笔录及其分别于2018年3月6日、2018年3月8日向公安机关报警的材料。本院认为，原、被告双方就“王喜轻与王仁平关于三博智胜文化传媒有限公司投资叁万另玖佰元纠纷问题”，在村委主持下达成一致意见，并签订《协议书》，该协议不违反法律法规强制性规定；且双方在协议签订后已按照协议约定履行了各自相关权利义务，该协议系双方当事人真实意思表示。原告王仁平称其因受被告滋扰、逼迫而签下《协议书》，但其仅做口头陈述，未提交证据证明；且该协议在村委主持下签订，事后原告主动履行交付款项的义务，并接受了被告交付的《名人书画销售协议》一份、《收据》两份及《收到条》一份。原告未举证证明其事后向人民法院主张撤销《协议书》和公安机关立案受理的证据材料，故原告所述受到被告滋扰、逼迫的意见，本院不予支持。关于原告王仁平申请调取的证据，与本案无关，本院未予准许。综上，原、被告于2018年3月10日所签《协议书》不存在法定无效的情形，合法有效，本院予以认定，原告要求确认上述《协议书》无效的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王仁平的诉讼请求。本案受理费515元，减半收取为258元，由原告王仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年十月十二日书记员 赵海霞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4423号 郭传付： 你诉与李国成民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3122执异20号案外人：陕西少华建筑工程有限公司。法定代表人：高海军，系该公司董事长。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段。委托代理人：张利伟，男，彝族，1983年，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。代理权限：一般授权。申请执行人：王信贵，男，汉族，1961年，住黑龙江省七台河市新兴区。委托代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所。代理权限：特别授权。被执行人：云南弘丰矿业有限公司。法定代表人：王德淑，系该公司总经理。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市护国路丽景花园小区。本院在执行申请执行人王信贵与被执行人云南弘丰矿业有限公司合同纠纷一案中，案外人陕西少华建筑工程有限公司于2019年10月10日对冻结云南弘丰矿业有限公司在云南锡业集团梁河矿业有限责任公司的25万元保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陕西少华建筑工程有限公司称，法院冻结的25万元款项为案外人交付给云南锡业集团梁河矿业有限责任公司的履约保证金，而非被执行人云南弘丰矿业公司的出资款或者债权。请求解除对25万元保证金的冻结。申请执行人王信贵称，第一，案外人陕西少华建筑工程有限公司称支付给云南锡业集团梁河矿业有限责任公司的75万元系张立伟所有，张利伟借用挂靠陕西少华建筑工程有限公司，再由陕西少华建筑工程有限公司借用被执行人云南弘丰矿业有限公司将款项支付至云南锡业集团梁河矿业有限责任公司。款项实际所有人张利伟没有必要将款项多次转汇，案外人的说法不符合逻辑。第二，云南锡业集团梁河矿业有限责任公司虚假陈述，意图与案外人云南锡业集团梁河矿业有限责任公司恶意串通对抗法院执行。第三，云南锡业集团梁河矿业有限责任公司应依法协助将执行款划拨至梁河县人民法院。故案外人的异议不成立，请求依法驳回案外人的异议。本院查明，陕西少华建筑工程有限公司与云南锡业集团梁河矿业有限责任公司于2014年9月1日签订了《选矿厂同步尾矿加工合作协议》、《锡矿尾矿生产经营承包安全环保管理协议书》、《尾矿生产经营承包廉洁从业合同》，陕西少华建筑工程有限公司根据约定于2014年10月8日通过云南弘丰矿业有限公司向云南锡业集团梁河矿业有限责任公司支付了安全环保保证金、廉洁从业保证金、原选矿设施及设备赔偿款共计75万元。本院认为，法院对在云南锡业集团梁河矿业有限责任公司的保证金25万元进行冻结。现案外人陕西少华建筑工程有限公司申请排除执行，案外人陕西少华建筑工程有限公司系权利人，该权利能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对在云南锡业集团梁河矿业有限责任公司的25万元保证金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姚发荣审判员  李强清审判员  张 浩二〇一九年十月二十四日书记员  吴俊熠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3895号原告：沈俊芳。原告：谢惠。委托诉讼代理人：刘志发、陈伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：江苏梦源农业发展有限公司。法定代表人：徐源。被告：刘德祝。本院在审理原告沈俊芳、谢惠与被告江苏梦源农业发展有限公司、刘德祝民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 平人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  王雪红二〇一九年十月十七日书 记 员  姚琰悦
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6485号原告：张新明，男，1970年11月29日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：高山，男，1960年2月1日出生，汉族，住寿光市。原告张新明与被告高山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张新明于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审 判 长  董常丽人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓枚二〇一九年十月九日书 记 员  李明媚
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初2758号原告：孙春芹，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：孙春诗，男，1945年12月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。系原告孙春芹亲哥哥。被告：江苏凤雏鸟服饰有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区港区支路5号。法定代表人：夏晓燕，该公司总经理。原告孙春芹与被告江苏凤雏鸟服饰有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法由简易程序转为普通程序进行审理。在本案审理期间原告孙春芹于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙春芹撤诉。案件受理费免收。审 判 长  刘 寒审 判 员  陈亚男人民陪审员  韩朝芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  周 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1390号之一申请执行人：丁荣明，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。被执行人：朱树林，男，1961年3月6日出生，住泰州市姜堰区。申请执行人丁荣明与朱树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）苏1204民初1216号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、朱树林应于2019年4月30日前给付丁荣明1万元，双方以此结清纠纷；二、若朱树林未按期履行，丁荣明可按原诉讼标的金额17600元向法院申请强制执行，执行时需扣除已履行部分。调解生效后，因被执行人未能履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人丁荣明向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年5月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月8日、同年5月7日、同年6月4日、同年8月13日多次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人朱树林名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人朱树林名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年5月8日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人朱树林名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年10月9日将被执行人徐荣庆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年10月14日至被执行人实际居住地进行财产、人员下落调查。经查，未能发现被执行人有财产可供执行。以上执行情况及信息，本院已通过书面方式将被执行人朱树林名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，通知其可至本院对调查材料进行查阅，向本院提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可通过“执行无忧”悬赏保险寻找被执行人财产线索或人员下落。但申请执行人未能在规定的期限内查阅本案执行材料等，而是向本院明确表示不能提供被执行人的财产线索并对终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、执行初次接待笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初1216号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年十月十八日书 记 员  钱 煜
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执236号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，该公司员工。 被执行人:韦英超，男，1985年6月3日生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦英超借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第67176号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦英超借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月3日，该会作出（2019）衢仲网裁字第67176号裁决书，裁决被申请人韦英超归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3500元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67176号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年十月三十日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69113号之二解除保全申请人：肖春，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：吴赟，安徽禾森律师事务所律师。被申请人：周毅，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告周毅与被告肖春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出(2019)沪0115民初69113号民事裁定，冻结解除保全申请人肖春银行存款人民币910,310.68元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人肖春于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现被申请人周毅已申请撤诉，解除保全申请人肖春的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人肖春银行存款910,310.68元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。案件申请费5,000元，由被申请人周毅负担(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董琳琳二〇一九年十月二十三日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2963号申请执行人：胡朝平，女，1980年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。法定代表人陈立标，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡朝平诉被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2015）宁民初字第02112号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司应偿付申请执行人胡朝平案款11153元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年7月24日向被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月31日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年7月31日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下有房屋（已轮候查封），2019年7月31日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年7月31日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况，于2019年10月28日到被执行人住所地调查被执行人的其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2019年10月28日，本院对被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月28日将被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为11087元，执行费66元，尚有11153元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十月二十九日书记员 张 玄附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申372号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）晋方均，1976年11月29日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）水城县公安局。住所地：贵州省水城县双水新区。 法定代表人龙兴，该局局长。 委托代理人马衍亮，该局工作人员。 被申请人（一审被告）六盘水市公安局。住所地：贵州省六盘水市钟山区府北路。 法定代表人陈刚，该局局长。 再审申请人晋方均因诉被申请人水城县公安局、六盘水市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人晋方均向本院申请再审称：1.二审判决认定事实不清、法律适用错误，应当予以撤销。被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的致使工作生产不能正常进行的情形。再审申请人的上访信访也未达到情节严重的程度，经信访工作人员劝阻后及时离开了现场；2.水城县公安局未对再审申请人依法传唤，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，其作出的处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求对本案再审。 本院审查认为，根据《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”的规定，信访人在指定的信访场所,按照信访秩序,提出信访事项的合法信访行为受法律保护。本案中，被申请人水城县公安局、六盘水市公安局向原审法院提供的证据，能够证明再审申请人晋方均等14人因拆迁安置问题，相互邀约，于2017年12月27日上午到六盘水市政府大门口信访，引起路人围观，经信访局工作人员劝说后才离开现场并被带至信访局的事实。根据《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。”规定，再审申请人晋方均等多人走访而不推选代表，不在指定的信访场所提出诉求，而是在六盘水市政府大门口信访，违反了《信访条例》的规定，且多人在不是信访场所的市政府门口聚集信访，必然影响政府机关工作正常开展。水城县公安局在立案后，依法开展调查询问，在作出处罚决定前，告知再审申请人处罚的事由、依据及陈述申辩、救济的权利，在再审申请人未提出陈述申辩的前提下，作出处罚决定，并无不当。二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人关于被申请人水城县公安局并未提交证据证明因再审申请人的行为致使六盘水市政府无法正常开展工作，信访行为也未达到情节严重的程度的理由，不能成立，本院不予采纳。 关于再审申请人提出被申请人水城县公安局未对再审申请人依法传唤，处罚决定程序违法的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤。”的规定，该条法律规定的现场，既可以指案发现场，也可以是发现违法嫌疑人的场所。水城县公安局在接到报警后，在发现违法行为人的地点口头传唤晋方均，符合法律规定，对再审申请人的该主张，本院不予支持。 综上，晋方均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回晋方均的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年十月十一日 法官助理李彪 书记员罗威
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2021号上诉人（原审被告）：张成林，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：李旋会，男，1967年10月24日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李桂霞，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。上诉人张成林因与被上诉人李旋会机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初1762号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张成林上诉请求：1.请求撤销原审判决，查明事实后改判或者发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人修理车辆时,将未受损的部分也进行了修理,不该更换的部件也进行了更换,扩大了修理费用，扩大的部分不应由上诉人承担。2.被上诉人更换很多的车辆部件，更换后的部件尚有残值,而一审法院并未支持上诉人提出的减除残值的意见，导致上诉人承担的损失额度增大。被上诉人李旋会辩称，被上诉人在合法的有资质的专业的4s店修车，所发生的各项费用价格合理，符合法律规定。该笔费用是本起交通事故给被上诉人造成的直接经济损失，依法应由上诉人赔偿。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实，2018年3月25日14时10分许，被告张成林驾驶×××号小型轿车在扎鲁特旗乌额格其牧场三分场姐妹商店门前交叉路口处，头朝西尾向东倒车时，与由北向南行驶的原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年4月2日扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字[2018]第322号道路交通事故认定书，认定被告张成林承担事故全部责任。被告张成林未投保任何保险。另查明，被告对修车的价格及工时和更换配件的必要性申请鉴定后，由通辽鑫博资产评估事务所作出内容为：“通辽市扎鲁特旗人民法院，我所受贵单位委托，对申请人张成林与被申请人李旋会机动车交通事故纠纷一案进行司法评估，现因申请人无法确定评估范围，本所无法进行评估，因此将该评估委托事宜终止，该委托项目退回”的通鑫博评退字（2018）第226号委托评估退件说明。再查明，发生事故后原被告双方经协商无果，原告就自行驾驶受损车辆到通辽购买车辆的4S店即东风日产通辽利丰泰昌专营店进行维修。一审法院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，被告张成林负本起事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。本案中，被告张成林驾驶的车牌号为×××号小型轿车未投保任何保险，且承担本起事故全部责任。故因本起事故造成原告车辆损失应由被告张成林个人承担。因原告自行驾驶肇事车辆到通辽进行维修，所以无法确定更换拉杆和前轮毂总成系本次事故导致损坏。故对该部分（即拉杆组件-内402元、右前拉杆拆装费100元、前轮毂总成767元、右前轴承拆装费100元）的诉请主张，一审法院不予采信。其他费用是因本起事故给原告造成的直接损失，原告也已实际支出，故一审法院对原告的该部分的主张予以支持。被告主张“本起事故中......，另我所赔款更换的配件要求归我”的意见，因并无法律依据。故对此意见一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张成林于本判决生效之日立即向原告李旋会赔偿各项损失17064.60元[18333.60元-402元-767元-100元-100元（无法确定系被告造成的损坏部分产生的费用）+100元（高速路费用）]。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担10元，被告张成林负担120元。被告承担部分暂由原告方垫付，待被告履行判决时一并支付。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人张成林负涉案事故的全部责任。上诉人张成林主张被上诉人李旋会存在扩大修理范围的情形，且更换后的部件尚有残值，对此均未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本案上诉人张成林的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260.00元由上诉人张成林负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十月三十日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1510号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：黄鹏，男，汉族，1977年12月3日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟叁佰玖拾柒元陆角柒分（9397.67元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计1487.15元），合计10884.82元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄鹏于2014年12月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××71；被告在正常使用信用卡期间向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年1月7日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币玖仟叁佰玖拾柒元陆角柒分（9397.67元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计1487.15元），合计10884.82元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告黄鹏未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张、《关于中国农业银行股份有限公司赣州城南支行管辖营业网点规范行政印章的通知》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告黄鹏于2014年11月27日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××71；被告在正常使用信用卡期间向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年1月7日开始进入不良。截止到2019年4月25日，被告尚欠原告贷记卡透支本金9397.67元，利息及逾期还款违约金为1487.15元，合计10884.82元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄鹏归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9397.67元； 二、被告黄鹏于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1487.15元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月26日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告黄鹏归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72元，由被告黄鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十月十五日 代理书记员  李 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5562号原告：彭兰芳，女，1969年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守炜，江苏金匮律师事务所实习人员。被告：陶绍金，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陶绍喜，系陶绍金弟弟，1978年9月12日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告彭兰芳诉被告陶绍金合伙协议纠纷一案过程中，原告彭兰芳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭兰芳自愿向本院申请撤回对被告陶绍金的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭兰芳撤回起诉。案件受理费减半收取计1958元，由彭兰芳负担。审判员  张茹婷二〇一九年十月十五日书记员  张梓杰
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2028号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人祁军，男，1989年5月7日生，汉族，大专文化，职工，住江苏省常州市新北区。2019年6月28日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（27日被羁押），2019年7月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人杨磊,江苏澹泊律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人祁军犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察长俞军民出庭支持公诉。被告人祁军及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月27日下午，被告人祁军骑电动车沿昆山市玉山镇前进路北侧由西向东行驶至昆山市第一人民医院对面路段时，与骑电动车沿该路段由东向西行驶的被害人张某险些碰擦，遭被害人张某辱骂后，被告人祁军先踢了被害人张某腿上一脚，后被告人祁军与被害人张某互殴，期间被告人祁军用拳头击打了被害人张某头部，致被害人张某右颞骨骨折伴右颞部软组织肿胀。经法医鉴定，被害人张某头部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人祁军明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人祁军在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，病例，损伤程度分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁军故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人祁军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被害人对本案的发生存在一定过错，被告人悔罪态度较好，具有自首的法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人祁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十月二十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9778号原告:雷林，男，汉族，1983年5月11日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。被告:青岛智汇网联文化科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号3号楼26层2609户。法定代表人：解建龙，总经理。被告：毛艳艳，男，汉族，1989年10月30日出生，住黑龙江省依兰县。原告雷林与被告青岛智汇网联文化科技有限公司（以下简称智汇网联公司）、毛艳艳特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告智汇网联公司的合同；2、依法判令被告返还加盟费39800元；3、依法判令被告赔偿原告损失10000元；4、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年6月，原告在互联网上看到被告智汇网联公司的加盟广告，被告智汇网联公司做了很多夸大宣传，原告相信并与被告智汇网联公司签订了合同。原告按照被告智汇网联公司的要求，将加盟款打入被告毛艳艳账户中。原告后发现，被告智汇网联公司并非是可以合法加盟的品牌，被告智汇网联公司没有任何市场竞争优势的经营资源可以提供，也没有按照承诺提供服务。原告的合同目的不能达到，现具状起诉，要求判如所请。被告毛艳艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告毛艳艳认为，本案是特许经营合同纠纷，应归知识产权法院管辖。经最高院批准，青岛市市南区、黄岛区、崂山区、即墨区四家基层法院具有一般知识产权案件管辖权。被告认为本案应由黄岛区人民法院管辖，要求将本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。本院经审查认为，原告与被告智汇网联公司签订的合作协议约定，被告智汇网联公司许可原告按照“漫鲸小海鲜”品牌的经营管理制度、技术规范、营销理念和品牌形象开展经营，双方合同应属特许经营合同，本案属特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷属知识产权纠纷，本院对知识产权案件并无管辖权，本案原被告也均不在青岛市辖区内拥有一般知识产权案件管辖权的市南区人民法院、黄岛区人民法院、崂山区人民法院、即墨区人民法院辖区内，本案应当移送有管辖权的青岛市中级人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院处理。管辖异议受理费100元，免于收取，退还被告毛艳艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十月二十三日书记员  赵 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5079号申请人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。代表人陈璇强，副行长。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人刘毫杰，男，汉族，1969年11月4日出生，身份证住址广东省兴宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币210731.95元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币210731.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘毫杰名下价值人民币210731.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月十八日书记员  李泰仁
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初127号公诉机关剑川县人民检察院。被告人杨秀清，男，1990年12月25日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2019年8月13日被原剑川县自然资源公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检一部刑诉［2019］127号起诉书指控被告人杨秀清犯非法收购、加工国家重点保护植物罪，于2019年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、洪志涛出庭支持公诉，被告人杨秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，被告人杨秀清称其在2014年11月份在白沙濞村西侧公路上向两名不知名男子以3000.00元的价格购买了2件红豆杉原木和7件榧木板材，并将木材存放于自家加工房内。2018年12月，被告人杨秀清将2件红豆杉和7件榧木木材分别加工成制品后存放在加工房处。2019年7月22日，被剑川县森林公安局现场查获。经鉴定，涉案的9件木材制品木材总材积为0.4399立方米，总立木材积（总蓄积）为0.7332立方米。其中，榧木木材及其制品7件，木材材积为0.1662立方米，立木材积（蓄积）为0.277立方米，属国家Ⅱ级重点保护野生植物；红豆杉木材及其制品2件，木材材积为0.2737立方米，立木材积（蓄积）为0.4562立方米，属国家Ⅰ级重点保护野生植物。公诉机关认为，被告人杨秀清违反国家规定，非法收购、加工国家重点保护植物榧木和红豆杉共计9件，木材制品木材总材积为0.4399立方米，总立木材积（总蓄积）为0.7332立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、加工国家重点保护植物罪追究刑事责任。被告人杨秀清归案后，如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨秀清有期徒刑一年至二年零六个月，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过笔录，到案经过笔录，被告人正侧面照片，户口证明，提取笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验笔录，现场勘验检尺记录清单，现场方位示意图，现场照片，剑森公（刑）林罚决字[2018]第0161号林业行政处罚决定书和云南省非税收入收款收据（银行代收）复印件，剑川县森林公安局机构更名情况说明，扣押决定书，扣押清单，云南丽江丽林司法鉴定中心【2019】木检字第18号木材检验意见报告书，诉讼权利义务告知书及鉴定意见通知书，证人杨某1、陈某、杨某2的证言，被告人杨秀清的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨秀清无视国家法律，违反国家森林法规，非法收购、加工国家重点保护植物榧木和红豆杉共计9件，木材制品木材总材积为0.4399立方米，总立木材积（总蓄积）为0.7332立方米，其行为已触犯刑律，构成非法收购、加工国家重点保护植物罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人杨秀清在归案后能如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人杨秀清的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式和罪行的轻重以及如实供述、悔罪表现等情况，对被告人杨秀清予以从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨秀清犯非法收购、加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的榧木和红豆杉9件以及作案工具角磨机1台、电钻1台和凿子8把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈万鑫二〇一九年十月十七日书记员  何焰霞
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1346号之一申请执行人：范某某。被执行人：杨某。关于范某某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初630民事调解书已发生法律效力。但被执行人杨某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某的银行账户存款9050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十月九日书记员  张康宁
隰县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋1031执282号陈XX：你与强XX借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1031民初322号民事判决已发生法律效力。申请执行人强XX于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、一次性向强XX偿还借款本金20000元及利息。二、承担案件的受理费150元，执行费220元。特此通知。审判员  杨爱丽二〇一九年十月十九日书记员  贾鹏辉联系人：田虎联系电话：0357-7321139
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初554号 原告：张伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被告：屏山县兴库建设投资有限公司，住所地四川省屏山县石盘工业园区A栋2单元。 法定代表人：邹正华，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖军，公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈萍，四川瀛领律师事务所律师。 原告张伟与被告屏山县兴库建设投资有限公司（以下简称兴库公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的房屋恢复原状（原拆原建），并恢复损坏的供水供电设施;2.被告立即停止正在进行的侵权行为；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于屏山县.50平方米，房屋所有权证号为宜宾市房权证屏山县字第××号，该房屋状况良好。2019年2月，被告却以“失误”为由将该房屋拆除毁损，给原告造成巨大经济损失和原告无法使用的严重后果，故诉至法院。 兴库公司辩称：被告作为案涉棚户区改造项目的施工方在拆除原告房屋过程中无人异议，误拆原告房屋属实，直到被起诉才知道这个事，承认对原告构成民事侵权，但认为：1.原告的房屋属棚改范围内的危房，2019年5月5日，屏山县人民政府已作出屏府通【2019】10号《屏山县人民政府关于征收屏山县屏山镇真溪棚户区改造项目范围内剩余国有土地上房屋的通告》，案涉房屋已被政府依法征收，且被告愿意按征收补偿方案补偿原告，原告的前述第一项诉讼请求在与政府征收决定不符，不能成立，也无法恢复，且若恢复，在经济上将造成公共财产的更大损失，损害公共利益，不可能实现；2.被告的拆房行为已完成，不属于正在进行的侵权状态，原告的第二项诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告承认对原告构成民事侵权，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方争议焦点：在被告实施侵权行为之后，案涉房屋被政府征收，原告主张的民事责任方式能否成立？本院对双方无异议事实、证据予以确认并在卷佐证，对案件事实不再赘述。对双方争议的民事责任方式评定如下： 本院认为，本案中原告主张的民事责任方式不当或没有必要，且会损害公共利益，本院依法不予支持。主要理由： （一）根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉征收决定系以公告方式作出，已发生法律效力，原告该物权已消灭，从法律上不适合恢复原状的民事责任方式，原告的第一项诉讼请求不能成立。鉴于案涉房屋在被被告拆除后，已被征收，被告的侵权行为不属于正在进行的状态，原告的第二项诉讼请求没有必要，也不能成立。本院注意到:1.经本院证据交换，原告已于2019年5月28日收到被告提交的前述征收通告复印件，该证据明确载明系通告，属于公告类型，且庭审质证时被告已提交原件核对，足以证明案涉征收通告已对外；原告提出该征收通告系政府内部文件，未对外的反驳主张系理解不当，本院依法不予采纳。2.至于原告提出案涉征收决定、通告及补偿方案的合法性问题，不属于本案审理范围，本院依法不予评定，当事人对征收决定、征收补偿行为不服的，可通过行政复议、行政诉讼予以救济。 （二）本案诉争房屋已被拆除，原告仍请求恢复原状（原拆原建），现有技术条件无法办到，即原告主张的该民事责任方式，从客观上不可能实现。 （三）根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条“确需征收房屋的，由房屋征收部门提出拟征收房屋范围，说明所根据的公共利益的具体情形，报市、县级人民政府。市、县级人民政府经审定认为确属公共利益需要征收房屋的，根据规划用地范围和房屋实际状况确定房屋征收范围，并予以公布”、第十条“实行旧城区改建，应当尊重房屋所有权人的意愿。启动房屋征收程序前，房屋征收部门应当组织征求房屋所有权人的意见，进行先行协商。房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建的，方可纳入旧城区改建范围，并按照前条规定启动房屋征收程序”的规定，本案棚户区改造项目仅有原告户等少数几户未同意实施改造，同意改造的户数接近一百五十户，超过该规定的比率，且现正在重建中，该实施中的改造项目人数众多、利益特别巨大。就算不考虑客观条件，若采纳原告提出的对原告已被拆除房屋恢复原状（原拆原建）的诉讼请求，会延误改造项目，损害公共利益，且被告及征收补偿机构愿意对原告依法补偿，故从公共利益保护角度，原告主张的民事责任方式不当，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  龙志印 审 判 员  罗 强 人民陪审员  牟友明 二〇一九年十月十一日 书 记 员  裴艺玲
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1143号申请执行人：何胜江，男，满族，1976年10月23日，住汪清县罗子沟镇。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地汪清县罗子沟镇。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人何胜江与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2191号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人何胜江向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3900元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1143号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟二〇一九年十月三十一日书记员 肖主迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6910号原告：牟松，男，1972年07月09日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，系贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，1963年10月20日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王玉文，女，1964年09月02日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层，统一社会信用代码：915201036754337289。法定代表人：郝玉龙。原告牟松与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文及第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金22,600.00元及利息803.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以22,600.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牟松的起诉。案件受理费386.00元，减半收取193.00元（原告已预交），退还原告牟松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初647号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区农村合作经济经营管理站，住所地北京市朝阳区团结湖北里9号楼。法定代表人何志立，站长。委托代理人魏东剑，男，北京市朝阳区农村合作经济经营管理站干部。委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王文斌、崔宝弟、刘冬生（以下简称三原告）不服被告北京市朝阳区农村合作经济经营管理站（以下简称区农村经管站）政府信息公开答复行为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，一、区政府作出的朝政复字[2019]217号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。1、2018年3月14日三原告向区农村经管站申请涉案政府信息，区农村经管站于2018年3月30日作出告知书，三原告对该告知书不服，于2018年5月31日向区政府提起行政复议。区政府作出朝政复字[2018]226号《行政复议决定书》，撤销了区农村经管站作出的告知书，责令其在法定期限内重新作出答复。后，在三原告向区政府提起“督促履行行政复议决定申请书”的情况下，区农村经管站才重新作出答复，三原告于2019年3月1日收到，因此区农村经管站超期作出告知书是事实。2、三原告至今没有见到区农村经管站向区政府提交的证据，即使其提交了，也是其一面之词，没有旁证，是复议程序中和复议程序后搜集的证据，因此不能证明其作出告知书的合法性和其没有超期。因此区农村经管站作出的告知书违反了《行政复议法》第三十二条、第三十三条规定，但区政府拒绝执行《行政复议法》第三十七条规定，反而作出维持的决定是事实不清，没有证据支持，适用法律错误。二、区政府作出的朝政复字[2019]217号《行政复议决定书》遗漏三原告复议请求。三原告提出的复议申请共计有5项请求，区政府没有对第三项请求作出处理，区政府不能对申请不作任何处理。三、区政府作出的朝政复字[2019]217号《行政复议决定书》认定申请人国家赔偿请求缺乏相应事实根据、不予支持是事实不清，没有证据支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，区农村经管站应该履行公开三原告所申请的政府信息的职责，但其不履行，造成三原告反复提起行政复议，产生邮寄费、打印耗材费、误工费、交通费共计100元，此是三原告实际支出的费用、合法财产，三原告已提交证据证实，因此三原告的赔偿请求符合《国家赔偿法》规定应当赔偿的范围。四、三原告申请的信息应是行政机关主动公开的，区农村经管站在2018年3月30日作出的告知书中答复三原告申请的政府信息不存在，又在重新作出的告知书中答复三原告申请的政府信息不明确，其目的是拒绝公开涉案信息。按照《政府信息公开条例指南》中的公开方式，区农村经管站认为三原告申请的政府信息内容不明确，应出具“补正申请告知书”而非直接作出涉案告知书，区农村经管站拒绝公开、拒绝履行其法定职责，该告知书无效应予撤销，并判令公开相关信息。故请求法院：1、确认区政府作出的朝政复字[2019]217号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持。“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；2、确认区农村经管站作出的朝政复字[2019]217号《行政复议决定书》遗漏了三原告的复议请求，“决定书”无效，依法应当撤销，并判令其重新作出“决定书”；3、判令区农村经管站公开三原告申请的政府信息；4、诉讼费用由二被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，区农村经管站针对三原告的政府信息公开申请作出的是请三原告更改、补充所需信息内容描述的告知书，该行为对三原告的合法权益明显不产生实际影响，故三原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对于三原告针对区政府作出的《行政复议决定书》的起诉，亦应一并裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王文斌、崔宝弟、刘冬生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌、崔宝弟、刘冬生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年十月十八日书记员  孙 雯
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执448号 申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县含江路44号。 法定代表人：钟海兴，该支行行长。 被执行人李建勤，男，1965年10月18日出生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人李建勤信用卡纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行与被执行人李建勤双方正在协调还款事宜，申请执行人中国农业银行股份有限公司全南县支行向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执448号案件中对被执行人李建勤的执行。 审判长  李家怀 审判员  曾永明 审判员  刘裕峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢 欣
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初925号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人徐青天，男，1983年5月2日出生，汉族因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。 公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人徐青天犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月16日晚，被告人徐青天在本区双山街道办事处原粮粗菜饭店内饮酒后，无证驾驶冒用鲁AL3387号牌的小型轿车，沿省道102线由东向西行驶至36公里800米处时，与驾驶鲁AR58R2小型客车的王凤荣发生纠纷，从而被查获。经检验，被告人徐青天静脉血中检出乙醇成分，含量为107.5±4.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人徐青天于2019年10月25日被抓获归案。 公诉机关认为被告人徐青天的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人徐青天拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人徐青天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐青天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐青天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 徐 辉 二〇一九年十月三十一日 书记员 张晓琦
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监16号原审原告：戴涛，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省。原审被告：陆坤，男，1987年12月1日出生，汉族，住江苏省。原审原告戴涛与原审被告陆坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日作出(2018)苏1111民初2781号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静，董事长。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春娥，女，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被申请人吴春娥经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七甲公司申请再审称：1.涉案劳动合同约定的履行地为昆山，七甲公司要求吴春娥至昆山市北门路厂区上班，未超出合同约定范围。停薪留职也只是员工可选方案之一，不是最终意见，并非要求吴春娥等人停薪留职，不能据此认定七甲公司单方变更合同内容。一、二审法院认定因七甲公司自身原因被当地政府责令停产，导致吴春娥等员工无法在原厂区工作，安排吴春娥等人到昆山市北门路厂区上班或选择停薪留职实质上属于变更劳动合同内容，属于认定事实不清。2.七甲公司要求吴春娥去昆山市北门路厂区上班，是行使自主经营权，且做出了有利于吴春娥的安排，未侵犯其根本利益，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，吴春娥主动解除劳动合同，无权主张经济补偿金。据此，申请依法再审本案。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致吴春娥无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同，七甲公司安排包括吴春娥在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或选择停薪留职，实质是对劳动合同履行地点或履行内容进行了调整，本质上为劳动合同变更。同时，七甲公司还表示张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由公司给予经济补偿。后吴春娥等员工以提起劳动仲裁的方式表明不再履行劳动合同，应视为同意解除劳动合同，一、二审法院据此认定双方合意解除劳动合同，并根据上述法律规定，未支持七甲公司主张不向劳动者支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，七甲公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七甲电子（昆山）有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十月十一日书 记 员  易 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8069号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），系贵州商同律师事务所律师。被告：陈刚，男，1993年06月02日出生，彝族，住贵州省。原告潘辰与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月04日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100,000.00元。经审查，2019年06月06日起至同年09月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元（原告已预交），退还原告潘辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理李鉴航书记员吴佳乐
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2905号 原告：张树潘，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：白明刚，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：赵岗，男，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：赵吉暴，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告张树潘为与被告赵岗、赵吉暴民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告张树潘及其委托代理人白明刚到庭参加诉讼，被告赵岗、赵吉暴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张树潘诉称：2018年11月30日，被告赵岗因经商需要向原告张树潘借款人民币41000.00元，被告赵岗实收上述款项。被告赵岗给原告张树潘出具借条，约定2019年1月1日前还清，但到期后被告未还清，双方重新约定在2019年5月1日前还清，同时被告赵吉暴在该借条以担保人的身份签字承担保证责任。被告赵吉暴系被告赵岗的父亲。截止至起诉当日，被告赵岗已累计还款共计7000.00元，尚有34000.00元没有偿还给原告。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：被告赵岗一次性偿还借款本金34000.00元及利息（自2019年5月2日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕止）；被告赵吉暴对被告赵岗偿还原告借款本金及利息承担连带责任；二被告承担本案的诉讼费用。 被告赵岗、赵吉暴未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告赵岗于2018年11月30日向原告张树潘借款人民币41000.00元用于经商，约定借款日期至2019年5月1日前还清。后被告赵岗偿还原告张树潘借款本金7000.00元。 本院认定上述事实的证据有原告张树潘提供的借条、证人证言及原告当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告张树潘与被告赵岗之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。现被告赵岗对剩余借款未予以偿还系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告张树潘的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告赵吉暴作为担保人签字确认，故其应对案涉借款承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵岗偿还原告张树潘借款本金34000.00元及利息（自2019年5月2日起，按照年利率6%计算至被告赵岗实际偿还之日止）； 二、被告赵吉暴对上述款项承担连带给付责任。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费666.00元，减半收取333.00元，由被告赵岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十月十八日 书记员  王硕
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4805号原告：徐强，男，1963年10月14日出生，汉族，住郑州市。原告：河南平开电力设备集团有限公司，住所地平顶山市新城区育英路北段1号院，统一社会信用代码91410400750748069X。本院在审理原告徐强与被告河南平开电力设备集团有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告徐强未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇一九年十月二十二日书记员  耿玺鸿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12068号原告：邓履富，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：沈先波，男，1969年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。被告：重庆威亿专用汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花新村B2栋7-5-4号，统一社会信用代码91500107709473526X。法定代表人：施时琴。原告邓履富与被告重庆威亿专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告邓履富于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓履富撤诉。案件受理费减半收取计2300元，由原告邓履富负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一九年十月十八日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3727号原告乐平市新靓友家装饰材料批发部，经营场所：景德镇市乐平市赣东北商贸城A1-9栋108-117号。统一社会信用代码92360281MA36ULNM5T。经营者胡显中，男，汉族，1966年3月11日出生，住乐平市。委托代理人黄哲元，系江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告王国林，男，汉族，1982年8月20日出生，住乐平市。原告乐平市新靓友家装饰材料批发部诉被告王国林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法判令被告立即还清原告货款36420元整及逾期利息1456元，合计37876元（逾期利息按照年利率6%从2019年1月1日起计算至2019年8月30日，后期利息继续按照此标准计算到债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐平市新靓友家装饰材料批发部的起诉。案件受理费747元，全部退还原告乐平市新靓友家装饰材料批发部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇一九年十月二十九日书记员  何佳瑶
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初501号公诉机关太康县人民检察院。被告人张如强，乳名张安军，男，1969年8月24日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌妨害作证于2019年5月31日被太康县公安局刑事拘留，同年7月8日经太康县人民检察院批准逮捕，同年7月9日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检一部刑诉［2019］105号起诉书指控被告人张如强犯妨害作证罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员袁卫云、张东奇出庭支持公诉，被告人张如强到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控及本院审理查明，2019年4月11日以来，太康县公安局在侦办另案嫌疑人张留郎涉嫌强奸一案中，被告人张如强采用言语威胁等方法指使证人马某翻供作伪证，并驾驶电动车带领证人马某到检察院、司法局、公安局门口用手机录制视频作为翻供资料，严重妨害了司法机关的正常诉讼活动。2019年9月17日，被告人张如强自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张如强在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。且有被告人张如强在公安机关的供述与辩解、户籍证明、前科证明、微信聊天记录截图、辨认笔录、提取笔录等书证；证人马某、李某、沈某、程某等人的证言；视听资料；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，认罪认罚具结书。等证据予以证实。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张如强以言语威胁的方法指使证人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张如强自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人张如强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张如强犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永红二〇一九年十月十五日书记员  朱 战
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终668号上诉人（一审原告）杨晓明，男，汉族，1977年11月5日出生，住辉县。委托代理人姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨全星，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。住所地：辉县市东大街1号。法定代表人刘彦斌，任市长。委托代理人赵开，辉县市人民政府工作人员。委托代理人韩罡，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）辉县房屋征收补偿服务中心（原辉县市人民政府房屋征收办公室）。住所地：辉县市中心路51号，组织机构代码55570148-4。法定代表人张文峰，主任。委托代理人姚峰，该单位工作人员。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。上诉人杨晓明因诉被上诉人辉县市人民政府、辉县房屋征收补偿服务中心征收公告一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审认为，从杨晓明当庭明确的诉讼请求来看，其要求确认辉县市人民政府房屋征收办公室违法发布辉政征办(2017)22号征收公告并实施征收的行为违法且无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案的适格被告是辉县市人民政府房屋征收办公室，而非辉县市人民政府。杨晓明坚持将辉县市人民政府列为被告系错误，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，一审法院裁定，驳回杨晓明的起诉。杨晓明对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由称：1、一审行政裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误且欠事实基础，根本不存在上诉人错列被告且拒绝更正这一事实基础，且没有依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款规定指定期间要求补正或更正被告。2、即使上诉人在本案中将辉县市人民政府列为本案被告之一也并不是错列被告。3、一审合议庭没有对上诉人起诉辉县房屋征收补偿服务中心的诉讼请求依法作出裁决，一审裁定遗漏了上诉人的诉求。请求撤销一审行政裁定，由一审法院继续审理。被上诉人（一审被告）辉县市人民政府答辩称：一审裁定正确，应予以维持。上诉人的诉讼请求是确认政府征收行为违法，与上诉人诉状中的陈述相互矛盾，被诉的辉征办（2017）22号公告是征收办作出的，上诉人明知该公告是征收办作出的，仍将政府列为被告，是错列被告。被上诉人辉县房屋征收补偿服务中心答辩称：上诉人曾就确认辉征办（2017）22号公告违法，向获嘉县人民法院提起诉讼，其诉讼请求与本案诉请一致。本院查明：本案在本院审理期间，杨晓明向本院提交了中止审理申请书，主要理由为：杨晓明诉辉县市人民政府、辉县房屋征收补偿服务中心违法发布征收公告实施征收案，最高人民法院[（2019）法行申964号]和获嘉县人民法院[（2019）豫0724行初字19号]尚未作出裁判，直接影响本案审理，本案应中止审理。本院认为，杨晓明以辉县市人民政府、辉县房屋征收补偿服务中心为被告提起本案行政诉讼，请求确认辉县市人民政府房屋征收办公室违法发布辉政征办(2017)22号征收公告并实施征收的行为违法且无效。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定。本案的适格被告是辉县市人民政府房屋征收办公室，而非辉县市人民政府，经一审法院释明，杨晓明坚持将辉县市人民政府列为被告，系被告不明确，不符合提起诉讼的条件，依法不应立案，立案的应驳回起诉。一审行政裁定驳回杨晓明的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。另外，本案裁定驳回杨晓明起诉的理由是本案被告不明确，不符合提起诉讼的条件，最高人民法院[（2019）法行申964号]和获嘉县人民法院[（2019）豫0724行初字19号]的裁判结果对本案并不产生直接影响，杨晓明的中止申请不符合法定事由，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初206号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月三十日法官助理宋光远书记员杨析锟
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再140号再审申请人（原审被告）：重庆市杰恒园林建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛一路158号802室，统一社会信用代码915002370912470166。法定代表人：谭杰恒，总经理。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：谭杰恒，男，1982年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司员工。再审申请人重庆市杰恒园林建设有限公司（以下简称杰恒公司）、谭杰恒因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初8561号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日作出（2019）渝05民申237号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。杰恒公司、谭杰恒申请再审请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、由中恒公司承担本案一审、再审的诉讼费用。事实与理由：杰恒公司并未与中恒公司签订《融资租赁合同》，谭杰恒也未向中恒公司出具《不可撤销履约还款连带责任担保书》，《融资租赁合同》中所盖“重庆市杰恒园林建设有限公司”印章经鉴定不是杰恒公司真实印章，《不可撤销履约还款连带责任担保书》中“谭杰恒”的签名经鉴定也不是谭杰恒本人字迹；一审法院向杰恒公司和谭杰恒邮寄送达传票等法律文书未果后未采用其他方式送达，径行公告送达，导致杰恒公司和谭杰恒均未能参加诉讼，审理程序违法。中恒公司答辩称，《融资租赁合同》是中恒公司与杰恒公司法定代表人谭杰恒当面签的，在签订合同时中恒公司无法核实公章真伪，故即使公章经鉴定不是杰恒公司真实印章也应认定合同有效；两份司法鉴定书的鉴定程序不合法，检材和样本来源不明，不应被采信；原判认定事实清楚，审理程序合法，法律适用正确，应当驳回再审请求，维持原判。本院再审认为，根据杰恒公司提交的新证据《司法鉴定意见书》，原判对杰恒公司是否与中恒公司签订《融资租赁合同》、谭杰恒是否出具《不可撤销履约还款连带责任担保书》的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初8561号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十月二十二日书记员  徐杭渊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7216号 申请执行人：孟某，男，1986年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：臧某，女，1989年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孟某与被执行人臧某离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初660号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务0元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  关庆林
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5048号原告：连云港盛力树脂材料有限公司，住所地在江苏省灌南县经济开发区。法定代表人：胡昌舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滨海县星光化工有限公司，住所地在江苏省滨海县滨淮镇头罾村沿海化工园区。法定代表人：汤国兵，该公司总经理。原告连云港盛力树脂材料有限公司与被告滨海县星光化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告连云港盛力树脂材料有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港盛力树脂材料有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港盛力树脂材料有限公司撤诉。案件受理费7235元，减半收取3617.5元，由原告连云港盛力树脂材料有限公司负担。审 判 员 李范宇二〇一九年十月十四日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执666号之一 申请执行人：甘肃万成建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃民丰物流有限公司，住所地甘肃省榆中县定远镇定远村。 法定代表人：孙加徽，该公司董事长。 甘肃万成建筑工程有限责任公司与甘肃民丰物流有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人甘肃民丰物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃万成建筑工程有限责任公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为13253682.38元（其中含工程款13063813.38元、案件受理费106555.00元、案件执行费83314.00元），自2015年10月9日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃民丰物流有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施，2018年4月20日，在案件诉讼前财产保全轮候查封被执行人甘肃民丰物流有限公司名下的位于兰州市××村[产权证号分别为：榆国用（2010）250号、榆国用（2010）251号、榆国用（2010）252号、榆国用（2010）253号、榆国用（2010）254号]的建设用地使用权，因上述财产已办理抵押登记且本院为轮候查封，暂无法进行处置；并对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月二十八日 书记员  靳平万
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1199号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人安斌，男，1974年11月1日生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因犯故意伤害罪、介绍卖淫罪于2001年6月29日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经多次减刑为有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利七年，于2019年4月19日刑满释放。因本案于2019年9月3日被捉获，同日被刑事拘留，2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1143号起诉书指控被告人安斌犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月3日12时许，被告人安斌在本市九龙坡区某小区2栋楼下，以550元的价格贩卖1包冰毒(净重0.88克)和2颗麻古（净重0.19克）给购毒人员李某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品及被告人安斌作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人安斌的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。被告人安斌在原犯故意伤害罪、介绍卖淫罪被判处的附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的刑罚实行并罚。被告人安斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人安斌因本案于2019年9月3日被羁押，已执行前罪所判处的剥夺政治权利四个月零十六日。本院认为，公诉机关指控被告人安斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利六年七个月零十四日并罚。决定执行有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年七个月零十四日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年10月2日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算，剥夺政治权利的效力施用于主刑执行期间。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.88克、甲基苯丙胺片剂0.19克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十月二十八日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11969号申请人：李天照，男，汉族，1963年7月26日出生，身份证住址河南省汝南县，被申请人：李琳，男，回族，1977年7月1日出生，身份证住址河南省汝南县，被申请人：广东良固住工科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部广州市天盈建博汇建材市场二层3025房，统一社会信用代码9144010634008866XY。法定代表人：眭为。本院受理上列申请人与被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李琳、广东良固住工科技有限公司价值人民币173627.05元的财产，并提供由太平财产保险有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李琳、广东良固住工科技有限公司价值人民币173627.05元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十月八日书记员 郝天龙（兼）
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2868号 原告：郭廷富，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：吴兰英，女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁、罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告郭廷富、吴兰英与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷富及原告郭廷富、吴兰英的委托诉讼代理人蔡洁、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告郭廷富、吴兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金78，996.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月17日，原告在被告处购买位于岳池县滨河东路滨江国际小区住宅房一套，总价375，101元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 经审理查明，2015年6月17日，原告郭廷富、吴兰英与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可证的、位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋1-15-2号住房卖与二原告；房屋合同价为375，701元；采取分期付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。合同约定交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款364，131元。原告于2017年6月9日接房，与被告办理结算手续，并向被告出具《承诺书》一份。涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。 上述案件事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款364，131元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年6月9日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年6月9日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为4,788元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告郭廷富、吴兰英支付迟延交房的违约金4,788元； 二、驳回原告郭廷富、吴兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由原告郭廷富、吴兰英负担787元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇一九年十月二十八日 书记员 柳庆庆
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初138号之一原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，该公司员工。被告：北京粉笔蓝天科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元28层322801至322809室。法定代表人：张小龙。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与北京粉笔蓝天科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十三日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0118民初7745号 原告：杨芹，女，1996年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：陈华梅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋仁桃，男，1998年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨芹与被告蒋仁桃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨芹于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨芹自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨芹撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告杨芹负担。审判员李军 二〇一九年十月十五日 书记员  张甜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3942号原告：周海旺，男，1964年2月14日出生，汉族，安阳市殷都区住房和环境保护局职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：冯海青，男，1967年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告周海旺与被告冯海青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告周海旺到庭参加诉讼，被告冯海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元，并从向本院主张之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2011年9月27日，原告将现金10万元交付被告，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金10万元。后经原告多次催要借款，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯海青未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件、录音光盘。以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日，被告冯海青向原告出具借据原件一份，载明：“今借到周海望现金拾万元正（整），100000元，冯海青，2011年9月27号”。原告称借据上“周海望”是被告书写错误，“周海望”即原告周海旺。庭审时，原告称至今被告未向其偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按照年利率6%，自原告向本院主张之日即2019年6月12日起向其支付利息至实际履行完毕之日止，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告冯海青于本判决生效之日起十日内偿还原告周海旺借款本金10万元及利息（按照年利率6%，自2019年6月12日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冯海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年十月二十八日代理书记员  王婷婷