wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1787号 原告：石家庄永阳建筑劳务分包有限公司，住所地：石家庄市桥西区东风路69号华夏家园A区4-1-302。 法定代表人：涂旭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：建元建设发展有限公司，住所地：北京市通州区国际企业大道(经海五路)1号院D24。 法定代表人：汪瑞英，该公司经理。 委托诉讼代理人;于成涛，该公司职员。 被告：河北传媒学院，住所地：石家庄市栾城区兴安大街109号。 法定代表人：翟志海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘翠，公司法务。 委托诉讼代理人：柴立娟，公司员工。 原告石家庄永阳建筑劳务分包有限公司（以下简称永阳公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）、河北传媒学院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 永阳公司诉称，1、请求判令被告建元公司支付质保金28.35373万元，被告河北传媒学院在欠付工程款范围内承担责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年7月10，二被告签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），按照合同约定，被告建元公司（原建元装饰股份有限公司）为被告河北传媒学院建设的新闻学院B区内装修工程进行施工，工期为46天，从2015年7月15日至2015年8月31日。承包范围为施工图纸中明示的室内装修工程：签约合同价为5490000元；工程进度款支付方式为主要材料进场开始施工，支付合同价的15%；按计划完成工程量60%时，支付至合同价的40%；工程竣工后，支付至合同价的80%；待结算审计完毕，支付至工程结算（含变更及签证）总价的95%，剩余5%待保修期满后30日内全部付清。2015年7月，被告建元公司与原告针对河北传媒学院新闻学院B区内装修工程签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。2015年7月29日，委托人建元公司与受托人永阳公司就新闻学院B区内装修工程有关材料委托采购事宜签订《委托工程材料合同》。该合同约定，工程竣工验收合格后办理结算，结算完成付结算额的95%，另结算额的5%作为保修费，保修期为两年，发包方待保修期满无质量问题后14天内支付承包方保修费。合同签订后，原告依约进场施工，被告建元公司陆续支付部分工程款，现工程已按合同约定竣工，且2017年1月23日，河北泽丰工程咨询公司出具的泽丰审基字（2017）第9号河北传媒学院新闻学院B区内装修工程结算审核报告显示，该工程审定金额为567.0746万元。现该工程己过质保期且未出现质量问题，按照合同约定，应支付原告结算额5%的保修费，经原告多次催要，被告建元公司不予理睬，并且声称被告河北传媒学院尚欠工程款，无力偿还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，本工程若有欠款，被告河北传媒学院应在欠付工程款的范围内承担付款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市通州区人民法院审理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告实际经营地为北京市通州区经海五路一号院D区24栋；2、考虑本案的实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，一方面有利于法院传唤被告参加诉讼，另一方面也有利于判决的执行。所以应该将该案件移送至北京市通州区人民法院。综上所述，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人实际经营地北京市通州市人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，被告建元公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至北京市通州市人民法院，但是本案为建设工程合同纠纷，二被告于2015年7月10日签订的《建设工程施工合同》的第三部分第19.1条约定，在履行合同中产生争议，向工程所在地法院提起诉讼。在原告与被告建元公司于2015年7月签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》的第三部分第32条约定，解决争议方式：向工程所在地人民法院起诉。在原告与被告建元公司于2015年7月29日签订的《委托采购工程材料合同》的第十四条约定，其他约定执行原劳务合同条款。据此约定说明双方对管辖已有约定且该协议管辖约定不违反对级别管辖和专属管辖的规定，本案被告河北传媒学院建设的新闻学院B区内装修工程项目位于石家庄市栾城区，原告向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，故被告建元建设发展有限公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回建元建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告建元建设发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘吉林 二〇一九年十月十七日 书记员  李玉玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2460号申请执行人谷东童，男，1985年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王花玲，女，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初9865号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王花玲银行存款354982元；或扣留、提取其经济收入354982元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十月二十四日书记员  刘 卓
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3197号原告陈闯，男，1996年6月18日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。委托代理人陈新跃，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县，系陈闯父亲。被告周旭，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙县。原告陈闯与被告周旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈闯代理人陈新跃到庭参加了诉讼，被告周旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈闯请求本院判令：1.被告向原告支付违约金31500元。2.本案诉讼费由被告承担。被告周旭未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年2月22日，陈闯与周旭签订《房屋租赁合同》，合同约定：周旭为甲方、出租方，陈闯为乙方、承租方。甲方向乙方出租的房屋位于长沙县建筑，面积1038平方已建成居住小间，甲方就二、三、四层商务公寓整体出租。租赁期限为两年，两年内保持10.5万／年整体价格不变动，租赁期自2018年3月17日起至2020年3月16日止。租赁期内乙方如解除合同，需提前六个月通知甲方，并向甲方支付以剩余租期内房屋租金的30%计违约金，甲方解除合同亦然。2.陈闯与周旭签订上述合同后，将上述房屋转租并收取租金。2019年，周旭向上述房屋的次承租人发送《租赁合同责任人更改通知书》，称其与陈闯的合同截止时间为2019年3月15日，次承租人的房租及水电煤气费在2019年3月15日之后应交予周旭。该通知未提前告知陈闯，周旭也未提前通知陈闯解除双方签订的《房屋租赁合同》。3.因周旭的行为影响陈闯的租赁活动，陈闯与周旭解除了租赁合同，陈闯向周旭主张违约金未果，遂于2019年4月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，1.被告周旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2.关原告要求被告支付违约金31500元，原告陈闯与被告周旭签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现周旭无故终止合同，已构成违约，周旭应向陈闯支付未付一年租金的30%作为违约金，即31500元（105000元×30%=31500元），原告该项诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周旭于本判决生效之日起十日内支付原告陈闯违约金31500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费560元，合计1148元，由被告周旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许云莉人民陪审员  李 红人民陪审员  马露莎二〇一九年十月八日书 记 员  李英格附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初599号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人禹志立，男，1975年6月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，住湖南省衡阳县。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于广州市南沙区看守所。辩护人李文明，广东粤兴律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]602号起诉书指控被告人禹志立犯交通肇事罪,于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人禹志立及其辩护人李文明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日16时许，被告人禹志立酒后【血液中乙醇（酒精）含量为33.9mg/100ml】无证驾驶二轮轻便摩托车，沿广州市南沙区万洲均涌街由南往北行驶至鱼窝头同康路出N19乡道北288米处时，撞到驾驶二轮轻便摩托车停在路边穿雨衣的被害人郭某，造成被害人郭某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人郭某属重伤二级。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人禹志立承担事故的全部责任。2019年8月21日，被告人禹志立主动到公安机关投案。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一个月，若判决宣告前与被害人一方达成谅解，可适用缓刑。上述事实，有受案登记表、到案经过、人口信息查询资料、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故认定书等书证、物证，车辆技术检验报告书、现场检测报告书、人体损伤程度鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、血液酒精含量鉴定意见书等鉴定意见，监控视频，现场勘查笔录和照片，证人陈某、卢某、黄某和刘某的证言，被告人禹志立的供述及辩解等证据证实。被告人禹志立亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人禹志立无视国家法律，醉酒、无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人禹志立犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，悔罪且认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人禹志立犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一九年十月二十五日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致1人以上重伤的，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6164号原告：阜阳市颍州区歌神音乐会所，经营地址阜阳市颍州区清河东路新大陆小区20楼，统一社会信用代码92341202MA2NPKN688。经营业主：冷冰，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇谷河路11号，居民身份证号码342127197309200017。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被告：尹国强，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阜阳市颍州区歌神音乐会所与被告尹国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告尹国强下落不明，本院于2019年7月26日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2019年10月21日依法公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区歌神音乐会所的委托诉讼代理人薛标到庭参加诉讼，被告尹国强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市颍州区歌神音乐会所向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金8,000元，并自出借之日起按年息6%支付资金占用期间利息（暂计400元，计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月25日向原告出具借条，借条载明尹国强于2018年2月25日借歌神娱乐人民币捌仟元整（8000.00），2018年2月26日，原告向被告的银行账户转款8,000元。此后原告多次向被告要求返还借款无果，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尹国强向本院未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月25日，被告尹国强向原告阜阳市颍州区歌神音乐会所借款8,000元。同日，被告尹国强为原告出具8,000元的借条一份。2018年2月26日，原告通过银行账户向被告尹国强转账8,000元，履行了支付借款的义务。后原告向被告多次催要借款无果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹国强向原告阜阳市颍州区歌神音乐会所借款8,000元，事实清楚，证据确凿，有被告为原告出具的借条及转账凭证等在卷佐证，被告理应偿还借款，故对原告要求被告偿还借款8,000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时未约定支付借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹国强于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阜阳市颍州区歌神音乐会所借款8,000元；二、驳回原告阜阳市颍州区歌神音乐会所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告尹国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张新宏人民陪审员  江 珍人民陪审员  杨玉学二〇一九年十月二十一日书 记 员  樊长龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                  （2019）内0502民初3920号之一 原告：姜永卓，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：李雅芹（原告妻子），女，1973年7月26日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：白红光，男，1984年1月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被告：冯瑞权，男，1971年6月24日出生，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 原告姜永卓与被告白红光、冯瑞权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姜永卓撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告姜永卓负担。 审 判 长  图布新 人民陪审员  王 峰 人民陪审员  闵柏林 二〇一九年十月八日 书 记 员  齐 鸣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48487号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地：天津市东丽区福山路28号128-A。法定代表人：张家光，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：丁勇，男，1966年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告丁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年12月31日至2019年3月31日期间的物业费365元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院认为，2016年4月12日，原告与天津市滨海新区汉沽枫景湾家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽枫景湾家园小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，每月每平方米0.7元。合同期限为2016年4月1日始，至2019年3月31日止。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、保洁及卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为86.89平方米*1.4元/月/平方米*3个月*90%=328.44元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定之规定，判决如下：一、被告丁勇于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2018年12月31日至2019年3月31日期间的物业管理服务费328.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一九年十月三十一日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民监44号二审上诉人（一审被告）：余润栋，男，1992年9月8日生，汉族，住靖江市。二审被上诉人（一审原告）：吴月，男，1994年6月20日生，汉族，住靖江市。二审上诉人余润栋与二审被上诉人吴月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)苏12民终1563号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇一九年十月十八日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8559号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：万春雷，男，1979年5月6日生，满族，住铁岭县凡河镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告万春雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告万春雷经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金107000元及利息、罚息，利息从2017年9月21日起至给付日止，按年利率7.395%计算，罚息按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日被告向原告递交了浦发银行浦银点贷业务申请书,经原告银行审核后,双方于2016年9月26日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额107000元,贷款期限为一年,从2016年9月26日-2017年9月26日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款107000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 万春雷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、万春雷银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月26日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额107000元,贷款期限为一年,从2016年9月26日-2017年9月26日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月26日向被告发放贷款107000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金107000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 万春雷于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金107000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2440元，减半收取1220元，由万春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年十月十五日 书记员  王 丹
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执119号之一申请执行人：段海彪，男，1980年3月14日出生，汉族，个体商户，住稷山县蔡村乡段家堡村第一居民组。被执行人：段东生，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡段家堡村第一居民组。本院在执行申请执行人段海彪与被执行人段东生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0824民初923号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人段海彪向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年2月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人段东生有可供执行财产。3、2019年3月13日，本院依法将被执行人段东生纳入失信被执行人名单。4、2019年4月1日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。5、2019年4月3日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人段东生有可供执行财产。6、2019年4月19日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。7、2019年5月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人段东生有可供执行财产。8、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人段东生有可供执行财产。9、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人段东生有可供执行财产。10、2019年10月28日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人段东生有可供执行财产，并进行网络冻结。11、本院于2019年10月29日电话约谈告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20275元及利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位标的20275元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十月二十九日书记员  白晴瑜
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执380号被执行人：马孝琴，女，东乡族。被执行人：马海莲，女，回族。案由：合同纠纷申请执行人马孝琴与被执行人马海莲合同纠纷一案的（2017）甘2901民初69号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马孝琴向本院申请执行变更房屋所有权证。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人马海莲下落不明，本院已将被执行人马海莲纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年十月十五日书 记 员  杨增文
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4052号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：王素凤，总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司员工。 被告：吕立明，男，1959年8月26日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告吕立明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌县丁香物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡良富、俞景亮、被告吕立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年8月1日至2019年7月31日的物业管理费4471.87元，并支付自2019年8月1日起至上述款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2018年8月1日原告与新昌县檀香国际花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务期限从2018年8月1日至2019年7月31日止；收费标准，高层、小高层（含单身公寓）1.55元/月.平方米,多层1.2元/月.平方米，非住宅（商铺）1.8元/月.平方米，花园洋房（带电梯）1.5元/月.平方米，车库、车位费35元/月，储藏室费10元/月，小高层、高层（含单身公寓）能耗费0.4元/月.平方米，二次供水每吨加电费0.5元收费；原告按包干制收费形式确定物业服务费用，即由业主向原告支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损由原告享有或者承担。合同签订后，原告按照合同约定，为檀香国际花园小区业主提供了物业服务，被告应支付物业费等合计4471.87元。合同到期后，经原告多次电话、信函、上门催讨，被告仍拒绝交纳。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、物业服务合同，证明原告在服务期间与新昌县檀香国际业主委员会签订了物业服务合同，按照合同第六条的规定，按不同建筑物约定具体的收费标准的事实； 2、2018年9月7日新昌县檀香国际小区业主委员会的中标通知书、2018年9月7日新昌县檀香国际小区业主委员会公告，证明原告已中标的事实； 3、新昌县不动产登记查询证明，证明新昌县七星街道檀香国际花园4幢2142室系被告吕立明所有，建筑面积139.54平方米的事实； 4、物业服务费催缴通知书照片，证明原告通过上门张贴催缴通知书的方式向被告催讨物业费的事实； 5、业主物业费、水电费欠费清单，证明被告拖欠原告物业管理服务费的事实； 6、2019年7月31日、2019年8月23日新昌县七星街道办事处的通告，证明2019年7月30日前的物业费按丁香物业管理有限公司收费标准收取的事实； 7、2019年7月2日檀香国际业主委员会与原告的告示，证明物业管理费按标准收取的事实。 被告吕立明辩称：原告未按合同约定履行义务，服务未到位，公共清洁卫生差，公共设施及绿化不维护，电梯未作定期检修；物业服务合同真实性有异议，原告在2018年9月7日进行招投标，且浙江永成物业管理有限公司于2018年11月29日才退出檀香国际花园小区，因此在此前应该系由浙江永成物业管理有限公司进行物业管理，为此对物业服务合同真实性存疑；根据原告在檀香国际小区物业管理项目投标文件中的收费报价，公共设施能耗费按实计算，多退少补，现原告至今未公布公共能耗费。2019年8月23日，其物业费已由凤山社区代收，待法院判决后，由凤山社区再移交原告。综上，由法院依法判决。其为证明主张成立提供了下列证据： 8、照片，证明原告在物业管理方面服务未到位的事实； 9、2019年8月23日的收款收据，证明物业费暂由凤山社区代收的事实； 10、2018年11月18日浙江永成物业管理有限公司的通知函、2018年11月27日新昌县檀香国际小区业主委员会的告知书，证明2018年11月30日前该小区由浙江永成物业管理有限公司进行管理的事实； 11、收费报价，证明能耗费按实分摊，多退少补的事实。 本院经审理认定事实如下：被告吕立明系新昌县檀香国际花园小区4幢2142室业主，面积为139.54平方米，并有车库一个（259号）。原告在新昌县檀香国际花园小区服务期间与新昌县檀香国际花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务期限从2018年8月1日至2019年7月31日止；收费标准，高层、小高层（含单身公寓）1.55元/月.平方米,多层1.2元/月.平方米，非住宅（商铺）1.8元/月.平方米，花园洋房（带电梯）1.5元/月.平方米，车库、车位费35元/月，储藏室费10元/月，小高层、高层（含单身公寓）能耗费0.4元/月.平方米，二次供水每吨加电费0.5元收费；原告按包干制收费形式确定物业服务费用，即由业主向原告支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损由原告享有或者承担；物业服务费用按年交纳，业主应在签订合同后的第二个月起履行交纳义务。合同签订后，原告按照合同约定，为檀香国际花园小区业主提供了物业服务，被告应支付2018年8月1日到2019年7月31日期间物业服务费3800.73元（物业费139.54平方米×12个月×1.55元/月.平方米＋1个车库×12个月×35元/月.个+能耗费139.54平方米×12个月×0.4元/月.平方米+二次供水费115.5元）。合同到期后，经原告多次催讨无果。上述事实有原、被告的陈述及证据予以佐证。 本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主均有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，新昌县檀香国际小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，故被告作为新昌县檀香国际小区业主，应依法享受及履行该合同项下确定的权利、义务，为此被告应依约缴纳物业管理服务费并承担因未能按时交纳物业管理服务费而相应的利息损失。被告提出原告未尽到相应的服务义务及能耗费按实计算之意见，与合同约定不符，且其依据不足，本院不予采信；被告辩称，2018年8月1日至2018年12月1日期间该小区系由浙江永成物业管理有限公司服务，与合同约定及原告实际管理的事实不符，本院亦不予采纳。现原告诉请被告支付物业管理服务费3800.73元并支付该款项自2019年8月1日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失，符合法律规定，本院依法可予支持，但过高部分本院不予满足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吕立明支付尚欠原告新昌县丁香物业管理有限公司物业服务费计人民币3800.73元，并支付上述款项自2019年8月1日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告新昌县丁香物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吕立明负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇一九年十月三十日 书记员  石贝贝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4874号申请人黄燕华，女，汉族，1962年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人窦前涛，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币156000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币156000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李凤飞名下价值人民币156000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月八日书记员  敖 陶
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初570号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。法定代表人：伍致荣，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：聂建雄，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告聂建雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告聂建雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2989.68元、利息416.46元、违约金173.41元、手续费30元，合计暂为3609.55元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月16日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理了相关的手续，领取了卡号为62×××94的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2989.68元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金及手续费等。上述欠款虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益，遂向法院起诉，请求依法判决。被告聂建雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告聂建雄向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××94）并于2014年1月27日开始消费。截止2019年5月16日被告聂建雄共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行3609.55元，其中本金2989.68元、利息416.46元、违约金173.41元、手续费30元。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行对上述欠款多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告聂建雄利用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡（卡号：62×××94）透支消费，共欠本金2989.68元。根据原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。被告未按照约定向原告还本付息已经构成违约，原告要求被告归还借款本金及支付利息和违约金依法有据。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告聂建雄偿还信用卡（卡号：62×××94）的本金2989.68元、利息416.46元、违约金173.41元、手续费30元，合计为3609.55元（利息、违约金暂计至2019年5月16日）的诉讼请求，本院予以支持。被告聂建雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂建雄应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行偿还卡号为62×××94的信用卡借款本金2989.68元、利息416.46元、违约金173.41元、手续费30元，共3609.55元（利息、违约金暂计至2019年5月16日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告聂建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄文献人民陪审员  明秀娴人民陪审员  许志方二〇一九年十月十一日法官助理黎英书记员邓凤洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡奕，女，1981年10月15日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄业锋，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。再审申请人匡奕因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。匡奕申请再审称，被申请人迟延办理初始登记事实清楚，证据确凿充分。原审法院已认定被申请人逾期办证问题存在违约，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被申请人应支付申请人违约金，违约期间应为自逾期办证的次日起至完成初始登记之日止。原审判决对双方协商处理期间认定错误，认为以起诉之日起算违约金无法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。仁大公司答辩称，一、本案不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件。二、申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据。双方签订的合同并非被申请人单方提供的格式合同，合同约定的“协商处理”意思就是排除违约金和赔偿损失条款的适用，计算协商处理期间的违约金不符合合同约定，且双方没有任何协商，更谈不上协商不成。三、原审没有考虑到郴州市落实不动产登记条例的因素，同时将不动产首次登记时间确定为违约金的节点，加大了被申请人的办证义务，没有支持被申请人的部分合理诉求。四、与本案同类型的案件已被湖南省高级人民法院裁定驳回。五、本次群体诉讼纯系业委会的误导和挑唆。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案《郴州市商品房买卖合同》是当事双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，仁大公司未在涉案商品房买卖合同约定的期限内完成初始登记，存在逾期办证的违约行为是不争的事实。争议焦点是仁大公司违约后如何处理，是从违约之日起就应计算并支付违约金，还是有别的处理方式。经查，在涉案商品房买卖合同中，就逾期办理商品房初始登记的违约情形如何处理，约定了三种解决方式可供再审申请人选择：第一种方式是买受人解除合同，出卖人退还已付购房款并赔偿利息损失；第二种方式是买受人不解除合同，出卖人自合同约定办证期限的第二天起至实际办妥登记之日止按日支付违约金；第三种方式是双方协商处理。最终诉争双方选择的是第三种方式，即协商处理。在实际处理过程中，再审申请人提交的《业委会会议记录》、《百度贴吧维权帖子》等一系列证据也证实了双方当时系在按照合同约定通过协商的途径解决争议。当然，协商处理过程中不能排除再审申请人提出过要求仁大公司给付违约金的主张，但对于如何确定违约金的起算时间，不能理所当然地按照合同载明的第二种方式，否则，第三种方式就没有选择的意义。综合本案实际情况，同时鉴于办证过程中相关不动产登记政策变动及政府相关职能部门机构整合等政策因素对办证时间的推迟在客观上亦产生了一定影响，为平衡双方利益，原判认定“仁大公司自逾期办证之日起至再审申请人起诉之日的期间系双方协商处理期间，再审申请人起诉之日为违约金主张之日”，既符合双方合同约定，处理上也公平合理、并无不当，故本院依法予以维持。再审申请人的再审申请理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回匡奕的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月九日法官助理沈雅书记员赵桥梁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7051号申请执行人：侯慧芹被执行人：郑州市第三建筑工程有限公司关于申请执行人侯慧芹申请执行被执行人郑州市第三建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终16669号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7945号民事判决书，责令被执行人郑州市第三建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人侯慧芹与被执行人郑州市第三建筑工程有限公司于2019年10月28日达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执7051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十月二十八日书记员  梁 斌
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初1851号原告：商水县汤庄乡南坡村民委员会，统一社会信用代码4116230001258。住:商水县汤庄乡南坡村。法定代表人：雷光阳。原告：商水县汤庄乡北坡村民委员会，统一社会信用代码4116230001259。住:商水县汤庄乡北坡村。法定代表人：雷小红。二原告委托代理人：连红红，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周口市天娇商务职业中等专业学校，统一社会信用代码5241160076020874D。住：周口市工农路与育新街交叉口。法定代表人：马为，系该校负责人。原告商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会诉被告周口市天娇商务职业中等专业学校土地租赁合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连红红，到庭参加诉讼。被告周口市天娇商务职业中等专业学校经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同并支付拖欠的土地租赁费133860元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定：“受乙方委托，甲方从南坡北坡行政村流转土地1612.41面交乙方使用，用于中小学校外生产科普实验、素质拓屏、训练实践、休闲观光现代综合生态农业示范基地的建设，该地位于汤××乡××、北××行政村西，汾河以北，枯河以东，章华台往西延伸路以南土地承包期限为国家规定的土地承包期限剩余期。土地租金为每年每面1200斤小麦，以国家公布的三级花麦价格计算与甲方进行结算，租金支付措施及时间约定：乙方在与甲方签订土地租赁合同后5个工作日内，将租金金额打入甲方指定的银行账户。甲方在全额收到乙方租金3个工作日内日将符合合同约定的土地交付给乙方使用，乙方每年9月20日前一次性支付下年租金，先交款后用地，如不按期支付，则合同自行终止，由此引起的一切后果由乙方自负。”合同还约定了其他相关事项。原告与被告签订了该合同后甲方如约向乙方月20日前全额支付下年度的土地租金，由于2017年周商高速征用商水县天骄职业中等专业学校租赁原告的土地亩数为108.104面，直到起诉时尚欠土地租赁费计174168元,此后，原告多次向被告追要租金被告至今仍未支付，影响了原告对土地承包经营户的按时支付，造成了社会的不稳定。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告周口市天娇商务职业中等专业学校未到庭亦未进行任何形式的答辩。原告举证如下：合同一份，证明原、被告签订有合法有效的土地租赁合同，合同签订后被告未按合同约定支付租金，直到起诉时被告尚拖欠原告租金一年，土地亩数南北坡合计为97亩，按照合同约定每亩地租金是国家公布的三级花麦的价格1.18元乘以1200斤，租金合计约为133860元。被告没有证据提交法庭。经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据，真实、合法、有效，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地租赁合同一份，合同约定：“受乙方委托，甲方从南坡北坡行政村流转土地1612.41面交乙方使用，用于中小学校外生产科普实验、素质拓屏、训练实践、休闲观光现代综合生态农业示范基地的建设，该地位于汤××乡××、北××行政村西，汾河以北，枯河以东，章华台往西延伸路以南土地承包期限为国家规定的土地承包期限剩余期。土地租金为每年每面1200斤小麦，以国家公布的三级花麦价格计算与甲方进行结算，租金支付措施及时间约定：乙方在与甲方签订土地租赁合同后5个工作日内，将租金金额打入甲方指定的银行账户。甲方在全额收到乙方租金3个工作日内日将符合合同约定的土地交付给乙方使用，乙方每年9月20日前一次性支付下年租金，先交款后用地，如不按期支付，则合同自行终止，由此引起的一切后果由乙方自负。”合同还约定了其他相关事项。原告与被告签订了该合同后甲方如约向乙方月20日前全额支付下年度的土地租金，由于2017年周商高速征用商水县天骄职业中等专业学校租赁原告的土地亩数为108.104面，直到起诉时尚欠土地租赁费计133860元,此后，原告多次向被告追要租金被告至今仍未支付。本院认为：原、被告双方在合同中约定甲方全额收到乙方租金3个工作日内日将符合合同约定的土地交付给乙方使用，乙方每年9月20日前一次性支付下年租金，先交款后用地，如不按期支付，则合同自行终止，由此引起的一切后果由乙方自负。该合同明确约定，先交款后用地，如不按期支付，则合同自行终止。因被告没有按约定支付租金，该合同自行终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会的诉讼请求。案件受理费1488元，由原告商水县汤庄乡南坡村民委员会、商水县汤庄乡北坡村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建军审 判 员  张玉衡人民陪审员  王金花二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱红梅
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3064号申请执行人：沈佳志，男，1994年12月4日，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：韩琦，女，1987年12月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人沈佳志与被执行人韩琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018)苏0404民初6362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告韩琦于本判决生效之日起十日内向原告沈佳志归还借款30170.79元及利息（利息从2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年10月14日，申执双方当事人前来我院和解，申请人沈佳志与被执行人韩琦达成执行和解（详情见和解协议）。上述事实，有本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018)苏0404民初6362号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十八日书记员  夏 韵
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3122号原告：丘剑峰，男，1986年6月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：曾剑飞，男，1984年8月20日出生，汉族，住址：广东省五华县，被告：陈亚云，女，1982年7月12日出生，汉族，住址：广东省五华县，原告丘剑峰诉被告曾剑飞、陈亚云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘剑峰到庭参加诉讼，被告曾剑飞、陈亚云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款30000元；二、被告支付利息（按照银行同期利率计算自2018年5月起至今）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告于2018年4月因家庭急用之需向原告借款人民币30000元，并承诺六个月归还，承诺月利率2.5%，但被告不守信誉，至今未还，原告为此几次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院。原告为其主张向本院提供如下证据：1、借款合同；2、借款收据。被告未提交答辩状和相关证据。本院经审理查明，2018年4月3日，被告曾剑飞出具一份借款合同载明:因家庭急用，向借款人丘剑锋借到现金人民币30000元，借款期限从2018年4月3日至2018年10月3日。其后，被告曾剑飞出具一份收条确认收到原告借款本金30000元整。两被告系夫妻关系，上述借款发生在原、被告婚姻关系存续期间。原告陈述被告没有归还过本金和利息。本院认为，原告主张被告曾剑飞向其借款30000元，提供了借款合同及借款收据，原告提交的证据材料对其主张双方之间发生了30000元的民间借贷关系，有一定的证明力。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据材料，由此引发的不利后果，应由其自行承担。原告与被告曾剑飞之间的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告现主张的债务未超过合理的家庭生活开支范畴。对原告主张的上述借款认定为夫妻共同债务。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告曾剑飞、陈亚云自本判决书生效之日起十五日内向原告丘剑峰归还借款本金30000元及利息（自2018年5月起按照年利率6%计算至清偿日止）。本案诉讼费275元，由被告曾剑飞、陈亚云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十月十五日书记员  吕笑语
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初88号公诉机关泾川县人民检察院。被告人朱某，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，住泾川县。辩护人李某，甘肃博渊律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人朱某犯非法侵入住宅罪、强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日1时许，被告人朱某酒后非法进入赵某家拒不离开，后被王村派出所民警带离。2019年5月2日3时许，被告人朱某翻墙进入被害人高某某家中，将高某某强奸，被告人朱某被民警现场抓获。要求追究被告人朱某非法侵入住宅罪、强奸罪的刑事责任。被告人朱某是累犯，应从重处罚。建议对被告人朱某以非法侵入住宅罪判处六个月至一年有期徒刑，以强奸罪判处三年至五年有期徒刑。公诉机关针对上述指控提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据。被告人朱某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，辩称其没有威胁被害人高某某。辩护人李某对公诉机关的指控无异议，辩称被告人朱某认罪态度好，犯罪过程中没有使用暴力手段，建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月2日1时许，被告人朱某酒后从王村镇刘家沟村刘家沟社石小成家返回王村镇街道途中，来到王村镇刘家沟村刘家沟社赵某家门口，翻墙进入赵某家院内，推门进入赵某和其孙女章某居住的房间。赵某和章某要求被告人朱某离开，被告人朱某不予理睬，并阻挠赵某、章某求救，将赵某推倒在地。后章某电话叫来邻居章现金。章现金报警后，被告人朱某被王村派出所民警带离。2019年5月2日3时许，被告人朱某产生奸淫妇女的想法，之后来到其出租屋附近的被害人高某某家门口翻墙进入高某某家院子并关了电闸。被告人朱某进入高某某居住的房间，将高某某强奸，后睡着在高某某家炕上。高某某乘机离开同其邻居位某到王村派出所报警，民警赶到现场将被告人朱某抓获。上述事实，有经当庭质证确认的书证接处警登记表、受案登记表、受案回执、到案经过、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定意见通知书、短信复印件、视听资料书面说明、随案移送物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；证人位某、张某、刘某、石小成的证言；被害人赵某、章某、高某某的陈述；现场勘查笔录、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定文书；视听资料及被告人朱某的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人朱某翻墙进入他人住宅拒不退出，其行为构成非法侵入住宅罪；违背妇女意志，采取胁迫手段，强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪；应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人朱某深夜翻墙进入被害人高某某家中并关闭电闸，其言行对独居的被害人高某某形成了现实威慑，被害人由于恐惧而不敢反抗，被告人朱某犯罪得逞。被告人朱某对被害人的胁迫客观存在，其关于没有威胁被害人的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人朱某一人犯数罪，应并罚。被告人朱某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人朱某自愿认罪，如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚；对辩护人的该辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百三十六条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下:被告人朱某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；总和刑期有期徒刑四年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2023年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔喜海人民陪审员  周占勇人民陪审员  赵晓红二〇一九年十月九日书 记 员  冯 晨
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初282号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人冯冲，绰号“冲娃子”，男，1985年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县，住三台县。2003年9月27日因犯抢劫罪被三台县人民法院判处有期徒刑四年；2008年5月28日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月8日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八年七个月，并处罚金五万元，2018年6月1日刑满释放。2019年3月22日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年4月4日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 被告人谢冬，又名谢东，绰号“小红姐”，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。2011年4月6日因犯非法侵入住宅罪被蓬溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年5月12日因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年10月18日刑满释放。2019年3月1日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年4月4日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人谢冬、冯冲犯盗窃罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年10月25日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员滕树杰出庭支持公诉，被告人谢冬、冯冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年2月20日下午，被告人谢冬骑电瓶车搭乘被告人冯冲前往射洪县太和镇米市坝街，到了双塔楼后，二被告人下车进入“汇豪居”21楼Ｂ座牛某（女，30岁，本案被害人）家某外，被告人冯冲负责在楼道拐角处望风，被告人谢冬负责将门锁打开，门锁打开后被告人谢冬负责在楼道拐角处望风，被告人冯冲进入被害人牛某家中实施盗窃。被告人冯冲在牛某家中卧室衣柜抽屉内窃取了金多福750钻戒一枚，周大生Ａｕ750钻戒一枚，周大生Ｆ1923足金手链一根，中国黄金Ａｕ750金项链一根。随后二被告人一起乘出租车前往金华镇正街30号“金典首饰店”冷某处销赃，获得赃款6000元。 2019年2月28日，射洪县公安局刑事侦查大队民警在射洪县城北二小区旁一网吧门口将被告人谢冬抓获归案。2019年3月1日射洪县公安局依法扣押了被告人谢冬白色苹果牌iphone6s手机一部。 2019年3月18日，西安铁路公安处西安北站派出所民警在西安北客站一楼候车室将上网追逃的被告人冯冲抓获归案。并送至西安铁路公安处看守所羁押至2019年3月21日。2019年3月22日射洪县公安局依法扣押了被告人冯冲vivo牌X211A手机一部。 2019年4月8日经射洪县价格认定中心认定，牛某家中被盗财物在基准日的市场零售价格为13092元，其中金多福750钻戒认定价格为人民币3053元；周大生金ＡＵ750钻戒认定价格为人民币6547元;周大生Ｆ1923足金手链认定价格为人民币2250元;中国黄金ＡＵ750金项链认定价格为人民币1242元。 2019年10月25日，被告人谢冬、冯冲的亲属分别代为退赔被害人牛某经济损失人民币2000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人谢冬、冯冲均无异议并当庭自愿认罪，且有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、接（报）处警登记表、传唤证、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放证明书、释放通知书、传讯通知书、补充侦查报告书，户籍证明、抓获经过、网上逃犯归案情况说明、向接收逃犯单位的说明、羁押证明、情况说明、接受证据材料清单、周大生珠宝射洪店汇星专柜的收据、鉴定证书、镶嵌钻石分级证书、广东增值税电子普通发票、中国黄金收据、微信聊天记录、微信转账记录、（2012）庐刑初字第00225号刑事判决书、安徽省合肥市白湖监狱释放证明书、（2007）射洪刑初字第115号刑事判决书、（2011）蓬溪刑初字第032号刑事判决书、（2015）盐刑初字第54号刑事判决书、四川省川北监狱释放证明书、射洪县太和大酒店住宿记录、通话记录，证人王某、冷某、朱某、廖某、冯某、韩某的证言，被害人牛某的陈述，被告人谢冬、冯冲的供述与辩解，鉴定聘请书及鉴定意见通知书、射洪县价格认定中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、现场勘验检查工作笔录、提取痕迹、物证登记表、现场制图、现场照片、辨认笔录、照片、视频监控截图、指认照片，电子证物检查工作记录，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢冬、冯冲共同以非法占有为目的入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人谢冬、冯冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人谢冬、冯冲在共同犯罪中均积极实施、作用相当，不划分主从犯。被告人谢冬、冯冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢冬、冯冲均退赔了被害人部分损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯冲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢冬、冯冲在监所管理中表现较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢冬、冯冲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冯冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵临时羁押期限四日，即自2019年3月22日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人谢冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人谢冬、冯冲退赔被害人牛某经济损失人民币9092元。 四、公安机关扣押的被告人冯冲vivo牌X211A手机一部，被告人谢冬白色苹果牌iphone6s手机一部依法予以没收，有扣押机关依法处理。 五、依法对被告人冯冲、谢冬的违法所得6000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟苓君 二〇一九年十月二十五日 书记员  曾 玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6160号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张景熙,男,汉族,1988年11月10日生,住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人张景熙、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9425号民事判决，向本院提起上诉。此案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3318元减半收取，计1659元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  金馨审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2574号 申请执行人：袁坤，女，汉族，1994年8月21日出生，住新乐市。 被执行人：承德市建筑安装工程总公司职工医院，住承德市双桥区水泉沟。 法定代表人：李长林，职务：院长。 本院在执行袁坤与承德市建筑安装工程总公司职工医院劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字【2017】第567号劳动争议裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十九日 书记员  付宝磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3417号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张雪、孙星，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：谭全心，男，1974年9月11日出生，汉族，住宜城市。原告建行襄阳分行与被告谭全心信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告谭全心经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金61234.76元，截止2019年1月9日的利息5458.82元，滞纳金2122.07元（合计68815.65元），自2019年1月10日起以拖欠本金61234.76元为基数，按日利率万分之五支付利息，并对最低还款额未还部分按每月5%标准支付滞纳金，直至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月14日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告谭全心未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，谭全心向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建行襄阳分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，如建行襄阳分行无特别通知，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，申请人可通过建行襄阳分行客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准，建行襄阳分行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人，申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按月向建行襄阳分行支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）等。合同签订后，建行襄阳分行依约向谭全心发放了信用卡，卡号为62×××81。谭全心激活并使用消费，但谭全心未按约定按期还款，截止2019年9月30日,谭全心拖欠建行襄阳分行透支本金61234.76元、利息16598.75元，滞纳金2122.07元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告谭全心向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告谭全心偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年9月30日,谭全心拖欠建行襄阳分行透支本金61234.76元、利息16598.75元，滞纳金2122.07元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告谭全心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭全心于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金61234.76元；二、被告谭全心于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年9月30日为16598.75元，滞纳金2122.07元，并自2019年10月1日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费560元，共计2080元，由被告谭全心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十月二十八日书 记 员  江秋凌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3110号之五被执行人：官治国。关于刑事一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人官治国在中国银行233827554403CNY0账户内存款人民币31.01元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人官治国在中国银行账户内存款人民币16140.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十日书记员  衣田甜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初58号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市河东区正东烟酒店，住所地天津市河东区新开路66-101号底商。经营者：张义安，男，1991年5月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市河东区正东烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人连云梦、被告天津市河东区正东烟酒店的经营者张义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州老窖股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1719161号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币80000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是第1719161号注册商标“國窖”的权利人。“國窖1573”白酒是泸州老窖系列酒的形象产品，集中国酒文化之大成，是世界蒸馏酒酿造工艺发展的活文物见证。2018年9月，原告在被告的经营场所内公证购买了2瓶“國窖1573”白酒。经鉴定，该商品系假冒原告“國窖1573”的白酒，并非原告生产。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，请求法院支持原告的诉请。天津市河东区正东烟酒店辩称，认可原告系相关商标权利人，但涉案商品并非从其店里购买，赔偿数额请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了第1719161号“國窖”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。注册有效期限为2002年2月21日至2012年2月20日止。2011年9月22日，经国家工商行政管理总局商标局核准该商标续展注册有效期至2022年2月20日。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2006]第89号《关于认定“國窖”商标为驰名商标的批复》，认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“國窖”注册商标为驰名商标。2017年10月31日，原告向天津市南开公证处申请保全证据公证。2018年9月14日，公证处公证员、公证人员与原告委托代理人辛洪宇一同来到位于天津市河东区新开路天津天城丽筠酒店一楼门市（美莱整形旁）（门头灯箱标有“正东烟酒”），在公证人员的监督下，辛洪宇以普通消费者的身份购买了泸州老窖国窖1573酒两瓶，付款后取得票据。公证人员对上述购买地点进行了拍照，在当天购买结束后对票据及所购买的产品进行拍照，并对上述购买产品进行了封存。上述被封存的购买产品、票据由公证处保存，上述购买过程由公证员及公证人员全程监督。天津市南开公证处出具了（2018）津南开证经字第1018号公证书。公证取得的ＰＯＳ签购单显示金额为1600元，商户名称为正东烟酒销售中心。原告主张为此支出公证费600元，但无相应票据。经当庭拆封查看，被控侵权商品“国窖1573”外包装袋、包装盒及瓶身上均标有“國窖”字样，与原告第1719161号“國窖”注册商标视觉上基本无差别。当庭刮开涉案两瓶侵权白酒酒盒上的防伪涂层，并拨打泸州老窖热线电话，输入防伪码编号，查询结果均为“谢谢购买，请放心消费”。原告对此称相关包材存在回收情况，可能出现查询结果无误的情况。庭后，原告申请其公司专业打假人员到庭说明情况，并称防伪信息涉及公司商业秘密，申请仅向法庭进行说明。本院考虑本案实际情况，准许原告相关打假人员单独向法庭说明情况。原告相关打假人员称除了原告代理人在庭审陈述的辨别真伪方法后，其亦采用了相应设备进行检测，同时从包装盒及酒瓶瓶身的多处细节向法庭进行真伪辨别。在进行辨别时，涉案侵权产品外包装盒及内部瓶身上的防伪码编号均不一致。又查，被告于2017年1月3日成立，类型为个体工商户。经营范围包括：烟零售；食品销售（取得食品经营许可证后方可经营）。本院认为，原告系第1719161号“國窖”注册商标权利人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。经原告专业打假人员到庭依法说明涉案侵权产品的假冒特征，并结合涉案侵权产品外包装盒及内部瓶身上的防伪码编号均不一致的情况，应当认定涉案侵权产品并非原告产品。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，根据涉案公证书记载的购买过程、公证封存情况及当事人庭审陈述，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被告销售了涉案被控侵权商品，该商品与涉案商标的核定商品类别相同，使用的标识与原告第1719161号“國窖”注册商标相同，被告未提交任何证据证明被控侵权商品系由原告生产或经由原告授权生产，该商品属于侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，在未提供合法来源的情况下，被告应承担相应的法律责任，关于原告要求被告停止侵权的主张，本院予以支持。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、被告经营情况、侵权情节，以及原告取证、维权、诉讼的难度以及为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告天津市河东区正东烟酒店立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“國窖”注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区正东烟酒店赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计35000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告泸州老窖股份有限公司负担505元，被告天津市河东区正东烟酒店负担1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年十月二十一日书 记 员  李宝珠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4370号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):国网西藏电力有限公司，住所地西藏自治区拉萨市林廓北路19号。 法定代表人：刘晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中美国际电力(集团)有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段218号。 法定代表人：蒋斌文，该公司董事。 委托诉讼代理人：罗云寨，重庆精卓律师事务所律师。 再审申请人国网西藏电力有限公司（以下简称国网电力公司）因与被申请人中美国际电力（集团）有限公司（以下简称中美国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院(2018)藏民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国网电力公司向本院申请再审称,一、原审以本次诉讼的违约金诉请违反一事不再理原则为由不予支持错误。首先，因前诉审理时间较长，且期间中美国际公司不同意解除合同仍在施工，导致延期施工397天，及国网电力公司无法按时将工程投入营运获取发电收入，造成了巨大经济损失，原审法院关于违约金的判决无法弥补该损失。其次，国网电力公司在前诉起诉的是2014年12月30日之前的违约金，而本案起诉的是2015年4月15日至2016年10月29日的违约金。虽然均是逾期竣工，但所涉的逾期竣工发生的时间、行为及事实在三个不同年份，二审法院“所依据的事实相同及同一”的结论无法成立。再者，国网电力公司撤销司法鉴定申请非己方过错，二审法院认定事实错误。最后，二审法院将2015年3月29日视为双方案涉合同解除时间，无法律依据。中美国际公司延期完工构成违约，应按照双方合同约定承担违约金4782577.22元。二、国网电力公司不认可二审法院以已完成工程质量良好为由不支持消缺费用983291元。质量合格的验收标准，以竣工验收并能正常运行为准，月度工程进度报告只能证明工程已完成至何种程度。因未全面竣工验收，也未投入使用，国网电力公司只有在2015年10月10日湘潭潭州电力建设有限公司（以下简称潭州电力公司）对中美国际公司已完工程进行检查时才能发现是否存在缺件。而且，国网电力公司已举证证明存在的缺件数量及价款，并经三方审核确认。三、二审法院以举证不充分为由不支持国网电力公司甲供材料丢失损失909288元的诉请不当。中国美国际公司在2013年已将案涉工程所需甲供材全部领完，因其保管不善及拖延工期致材料丢失，并致潭州电力公司无法进行后续施工及需重新购材料，由此造成的经济损失909288元应由其承担。国网电力公司已提交了完整的证据。至于中美国际公司如何将所领甲供材料分配给两个分包公司、如何保管及何时丢失等情况，国网电力公司无从知晓，也无法举证。 被申请人提交书面答辩意见称，1.本案已经过审理、判决，再次诉讼违背一事不再理的基本原则。2.本案国网电力公司的诉讼请求不明确。3.一审法院认定合同解除时间错误，二审法院予以改判是正确的。4.一审判决中美国际公司向国网电力公司支付消缺费用错误，二审法院予以撤销正确。5.一审判决支付垫付民工工资等费用部分错误，二审法院部分改判正确。6.国网电力公司诉请的材料丢失等未经中美国际公司确认的费用不应支付，二审法院予以改判正确。7.国网电力公司起诉所称的法律关系混乱。如基于合同解除前的书面合同提出相关诉求，则已经前诉判决，再在本案中重复主张没有事实基础和法律依据；如基于合同解除后各方的事实行为提出相关诉求，则负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。 本院再审审查期间，中美国际公司提交新证据《关于类乌齐110kv输变电工程线路I标段工作移交情况汇报及遗留问题》，证明国网电力公司已通知解除合同及撤场，中美国际公司已于2014年12月30日离场，双方并进行了工作移交。国网电力公司认可真实性，但辩称该函件只能证明存在何种问题、拖欠何种款项及2015年要求复工及复工前的准备工作和措施方案，且该函件是2015年3月25日发的，不能证明2014年底双方解除了合同及中美国际公司已撤场。该证据具备真实性、合法性和关联性，本院应予采信。 本院经审查认为，国网电力公司的申请事由不能成立。具体评析如下： 关于逾期竣工违约金的问题。国网电力公司已于2014年12月19日向拉萨中院诉请解除其与中美国际公司签订的《输变电工程施工合同》，且双方提交的证据证明中美国际公司已向国网电力公司指定的第三方移交了材料，并于2014年12月底离场。在国网电力公司诉请解除合同的诉讼仍在进行，中美国际公司再次进场施工，不能视为双方同意继续履行原《输变电工程施工合同》而双方也未对工期作出新的约定，国网电力公司再次主张中美国际公司应按原《输变电工程施工合同》约定承担新的违约责任，无事实和法律依据。况且，国网电力公司已于2015年10月10日将案涉工程交付潭州电力公司施工，双方并于2016年3月签订了《输变电工程施工合同》，在此情形下，中美国际公司不应承担潭州电力公司施工期间的任何违约责任。故二审法院对国网电力公司诉请的逾期竣工违约金不予支持并无不当。 关于消缺费用的问题。首先，国网电力公司提交的证据显示，直至2015年6月中美国际公司停工前夕，中美国际公司施工完成的工程均是“……质量情况良好”。其次，国网电力公司接收案涉工程并将案涉工程交付潭州电力公司施工前，并未提出任何质量异议。最后，所有消缺费用均是发生在潭州电力公司进场施工后，且未得到中美国际公司确认，而国网电力公司也未举证证明缺陷系因中美国际公司原因所致。因此，二审法院认定中美国际公司不应当承担消缺费用并无不当。 关于甲供材料丢失损失的问题。结合本案事实及证据，国网电力公司未举证证明其已将案涉工程全部甲供材料交付中美国际公司。相反，中美国际公司还于2014年离场时向国网电力公司移交了部分甲供材料。而且，除中美国际公司认可的两笔款项外，国网电力公司也未举证证明甲供材料丢失，且责任在中美国际公司。故二审法院对国网电力公司诉请的甲供材料丢失损失不予支持并无不当。 综上，国网电力公司申请再审所称的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网西藏电力有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘洪燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2319号原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂联社理事长委托诉讼代理人：陈锴，男，系土默特左旗农村信用社合作联社员工。被告：宋五元，男，教师。被告：冀雨些，女，农民。被告：云晓燕，女，教师。被告：赵秀丽，女，教师。原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告宋五元、冀雨些、云晓燕、赵秀丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社代理人陈锴和被告宋五元、云晓燕、赵秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋五元、冀雨些归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金100000元及利息69502.11元,本息合计169502.11元(利息暂计算至2019年04月10日,原告请求至被告还清之日止；2、判令被告云晓燕、赵秀丽对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年06月05日,被告宋五元、冀雨些与土默特左旗农村信用合作联社河东分社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告借款人民币20万元整,借款期限从2015年06月05日至2017年06月03日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算,同日,被告云晓燕、赵秀丽与土默特左旗农村信用作联社河东分社签订《保证合同》,为该笔借款提供连带担保责任,2015年06月05日发放此笔贷款。2017年06月03日借款到期后,经原告多次催要,被告宋五元冀雨些拒不履行还款义务,被告云晓燕、赵秀丽也未履行连带担保责任。无奈之下,诉至贵院,望贵院判如所诉,以维护原告合法权益。被告宋五元辩称：我贷过20万元，还款10万元本金，剩余的没有能力去还了。被告云晓燕辩称：我们的担保责任已经过了，已经过了诉讼时效了。被告赵秀丽辩称：按照担保法规定的期限是6个月，超过了期限我们就不再承担连带担保责任了。土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通领用合约》、《保证合同》各一份，被告宋五元认可贷款事实，已经偿还了100000元；被告云晓燕、赵秀丽认为已经超过了担保期限了，我也不承担担保责任。本院对《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通领用合约》予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日,被告宋五元、冀雨些与土默特左旗农村信用合作联社河东分社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告信用社借款人民币20万元,借款期限2015年6月5至2017年6月3日止,并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，被告云晓燕、赵秀丽与土默特左旗农村信用合作联社河东分社签订《保证合同》,为该笔借款提供连带担保责任。原告按约履行了借款义务。被告宋五元、冀雨些在规定期限内偿还了10万元，下剩款10万元未按照合同约定履行还款义务。被告云晓燕、赵秀丽辩称已过担保期限。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告宋五元、冀雨些应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告宋五元、冀雨些按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。云晓燕、赵秀丽虽然在保证合同上签字，但云晓燕、赵秀丽辩称已过担保期限，经核实原告诉讼在2019年7月2日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定。云晓燕、赵秀丽已过担保期限，故原告要求云晓燕、赵秀丽对被告宋五元、冀雨些贷款承担连带保证责任的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋五元、冀雨些于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金100000元及利息69502.11元,本息合计169502.11元(利息暂计算2019年4月10日，以后利息按合同约定利率计算，利随本清至还清为止)；二、驳回原告土默特左旗农村信用合作联社要求云晓燕、赵秀丽承担连带保证给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3691元由被告宋五元、冀雨些负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 周培刚 二○一九年十月十六日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执异62号 异议人（被执行人）：山东金祥龙房地产有限公司，住所地：桓台县县城兴桓路56号。 法定代表人：耿庆强，经理。 申请执行人：李萍，女，1965年8月3日生，汉族，住桓台县。 在本院执行李萍与山东金祥龙房地产有限公司（以下简称金祥龙公司）争议纠纷一案中，异议人金祥龙公司对本院作出（2019）鲁0321执856号之一执行裁定书冻结扣划异议人财产18700元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金祥龙公司称，公司经营困难，工资发放到2011年7月，后与员工协议，除帮助部分员工安置工作外，其余自谋职业，由公司继续给其缴纳各种保险和住房公积金，一直延续至今，公司现有财产不足以偿还全部员工生活费。另，公司尚有部分款项由县房管局（桓台县住房保障事务中心）代管，用于为全体员工缴纳社会保险费和住房公积金，如果冻结扣划，会影响社会保险缴纳，造成不稳定因素；如确需执行，应符合公平原则，由24名员工按比例参与分配。 李萍称，1、涉案款项系其应得款项；2、金祥龙公司以无法支付员工社保基金为由拒绝支付或减少支付数额，其不予认可，公司并未破产，其主张的24名员工款项或费用没有法律文书在执行，不应按参与分配减少其所执行的款项。故请求依法驳回金祥龙公司的异议申请。 本院查明，2019年4月28日，本院作出（2019）鲁0321民初879号民事判决书，判令金祥龙公司支付李萍一次性养老补助金18329元，于判决生效后十日内付清，案件受理费5元，金祥龙公司负担。 2019年6月25日，李萍依据生效的判决书向本院申请执行。在执行过程中，2019年7月11日，本院向县住房保障事务中心下达（2019）鲁0321执856号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人金祥龙公司在该处的代管资金18509元，并于十日内提取至本院。后，金祥龙公司对此提出异议。 上述事实有（2019）鲁0321民初879号民事判决书、（2019）鲁0321执856号之一执行裁定书和协助执行通知书等在案为证。 本院认为，本案争议的焦点问题主要有两个：社会保险费和住房公积金有无优先权；及能否比例受偿问题。 关于有无优先权问题。金祥龙公司在县住房保障事务中心的代管资金，2017年之后主要用于为员工缴纳保险，但职工社会保险与本案申请人李萍所申请执行的基本生活费，同属劳动关系中的工资待遇范畴，性质属性相同，清偿顺位上并无先后之分，故不存在优先权问题。 关于能否参与分配、按比例受偿问题。参与分配适用于已取得执行依据的债权，且主体为公民或其他组织，不适用企业。企业只有在破产时，职工工资才会优先清偿，目前异议人不符合上述条件。 综上，社会保险等与基本生活费，属性相同，没有优先权，且不符合参与分配的条件，故对异议人要求解除冻结、停止扣划的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东金祥龙房地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  张中学 审判员  王芳军 审判员  甘丽静 二〇一九年十月二十二日 书记员  巩曰英
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初400号之一原告：广州布谷鸟音乐有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号3401（仅限办公用途）。法定代表人：周小川，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昭琪，该公司员工。原告广州布谷鸟音乐有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州布谷鸟音乐有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州布谷鸟音乐有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州布谷鸟音乐有限公司撤诉。本案受理费575元，由原告广州布谷鸟音乐有限公司负担。审判长  邓毅君审判员  黄颖慧审判员  周 扬二〇一九年十月十一日法官助理沈婉婷书记员陈静虹
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2289号原告：甘肃宁县农村合作银行。法定代表人：路少军，该银行董事长。住所：庆阳市宁县新宁镇农贸路5号。委托诉讼代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行职工。被告：杨博，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被告：俞树珍，汉族，农民，住庆阳市西峰区。系杨博之妻。被告：庆阳市龙富煜汽车修理有限公司。法定代表人：杨礼郡，总经理。住所：庆阳市西峰区北大街西庆公路西侧。委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：杨礼郡，汉族，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：史晓微，汉族，居民，住庆阳市西峰区。系杨礼郡妻子。原告甘肃宁县农村合作银行与被告杨博、俞树珍、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司、杨礼郡、史晓微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃宁县农村合作银行委托诉讼代理人葛晓斌与被告杨博、被告杨礼郡庆阳市龙富煜汽车修理有限公司委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼，被告俞树珍、史晓微经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判决杨博、俞树珍偿还借款770万元，截止2019年7月26日利息770902.19元，2019年7月27日至借款实际归还之日利息按年利率13.5375%计算；2.判决原告对杨礼郡位于西峰区彭原乡鄢旗坳村的国有土地使用权折价或变价取得的价款享有优先受偿权；3.判决被告庆阳市龙富煜汽车修理有限公司、杨礼郡、史晓微对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原告与被告杨博、俞树珍签订《个人借款/抵押担保合同》，被告向原告贷款1100万元、借期2年，借款年利率9.025%，借款用途工程资金周转，按季度清息，逾期利息在原利率基础上加收50%，俞树珍作为财产共有人出具同意贷款承诺书。同时约定被告杨礼郡以其位于西峰区彭原乡鄢旗坳村的国有土地使用权、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司西峰区北大街西庆公路西侧的房产为借款提供抵押担保，办理了抵押登记。贷款期限届满，被告未按时清偿利息，归还了部分本息，剩余本息推拖未还。原告甘肃宁县农村合作银行提供的证据有：营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明、借款申请复印件、借款借据复印件、《个人借款/抵押担保合同》复印件、利息清单。被告杨博辩称：抵押借款属实，对原告提交的证据没有异议。目前没有现金归还本息能力，同意用杨礼郡所有的房产抵顶归还借款本息。被告杨礼郡庆阳市龙富煜汽车修理有限公司辩称：抵押借款属实，归还了部分本息，剩余本息未还。同意用本人所有的房产抵顶归还借款本息。被告俞树珍、史晓微未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告杨博、俞树珍签订《个人借款/抵押担保合同》，被告向原告贷款1100万元、借期2年，借款年利率9.025%，借款用途绿化工程，按季度清息，逾期利息在原利率基础上加收50%。同时约定被告杨礼郡以其位于西峰区彭原乡鄢旗坳村的国有土地使用权（土地证号庆市国用[2014]***号、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司西峰区北大街西庆公路西侧的房产（房屋所有权证号庆市房权证庆房管字第***号）为借款提供抵押担保，办理了抵押登记。2018年4月24日，展期三个月，借款展期至2018年7月24日。杨博归还了部分本息，截止2019年7月24日，剩余本金770万元，结欠利息770902.19元。本院认为，甘肃宁县农村合作银行与杨博、俞树珍、杨礼郡签订的《个人借款/抵押担保合同》意思表示真实，内容合法，合同合法有效。杨博、俞树珍作为借款人应当按合同约定全面履行合同义务，违反合同约定，未按期偿还贷款，已经违约。杨礼郡、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司作为该借款抵押担保人，应当在抵押担保范围内承担还款责任。史晓微不是抵押物登记权利人，原告请求史晓微承担抵押担保责任无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、由杨博、俞树珍于本判决生效后三十日内归还甘肃宁县农村合作银行贷款本金770万元，截止2019年7月24日利息770902.19元，2019年7月25日至借款实际归还之日利息按照借款合同约定逾期利率计算；二、杨博、俞树珍如未履行第一项还款义务，甘肃宁县农村合作银行以杨礼郡位于西峰区彭原乡鄢旗坳村的国有土地使用权（土地证号庆市国用[2014]***号）、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司西峰区北大街西庆公路西侧的房产（房屋所有权证号庆市房权证庆房管字第***号）折价，或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归杨礼郡、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司所有，不足部分由杨礼郡、庆阳市龙富煜汽车修理有限公司继续清偿；三、驳回甘肃宁县农村合作银行请求史晓微承担担保责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71096元，诉讼费保全费5000元，合计76096元，由杨博、俞树珍负担，杨礼郡承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  刘有明人民陪审员  魏功有二〇一九年十月十一日书 记 员  孙维玲
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1290号申请执行人：白静，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：王国新，住所地：沈阳市沈河区。被执行人：白杰，住所地：沈阳市沈河区。申请执行人白静与被执行人王国新，白杰借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初701号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。申请人已保全查封被执行人名下房产，因双方正协商解决，申请人表示不申请评估拍卖。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，申请人表示不申请对被执行人采取拘留强制措施，暂不处置被执行人名下房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1290号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年十月二十日三执行员  孙国焕
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3106号申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行。负责人娄剑磊，行长。地址：麒麟东路80号。统一社会信用代码：915303027343262966。被申请执行人朱福昌，男，汉族，1973年2月9日生，宣威市人，住麒麟区。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖分行与被执行人朱福昌金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）云0302民初651号民事判决书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的117218.19元及罚息、复利，案件受理费2043.00元，执行费1658.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人朱福昌名下无存款、无房屋。经查询，被执行人朱福昌有福特牌车辆1辆，因价值过低，申请人不要求查封。另本案已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3106号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年十月二十四日书 记 员 ：卢祥礼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执144号申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东升支行，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区东新安街113号。被执行人牡丹江金跃酒店管理有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区太平路与七星街交汇处。法定代表人：马金福，该公司董事长。被执行人牡丹江市东兴集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区太平路与七星街交汇处。法定代表人：纪海峰，该公司董事长。被执行人金春学，男，1963年8月29日出生，朝鲜族，地址：黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处6委18组。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东升支行申请执行被执行人牡丹江金跃酒店管理有限公司、牡丹江市东兴集团有限公司、金春学借款合同纠纷一案中，现申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江东升支行申请撤回本案的执行。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10执144号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兆纯连审判员  赵英宝审判员  张静涛二〇一九年十月九日书记员  李欣然
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执85号申请执行人：李瑞新，男，1971年5月10日生，山东省莱西市。被执行人：惠民县同盟果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码933716210779564491，住所地惠民县石庙镇谷家市村。被执行人：谷训军，男，1971年2月13日生，住惠民县。申请执行人李瑞新与被执行人惠民县同盟果蔬种植专业合作社、谷训军合伙协议纠纷一案中，本院做出的（2017）鲁1621民初2890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14向本院申请强制执行，要求惠民县同盟果蔬种植专业合作社、谷训军退还李瑞新投资款153810元，并承担本案的相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、在执行过程中，本院于2019年1月14日通过邮寄送达方式向被执行人惠民县同盟果蔬种植专业合作社、谷训军送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。2、，本院于2019年1月15日对被执行人谷训军适用限制高消费措施，并于2019年1月31日将其纳入失信人名单3、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人惠民县同盟果蔬种植专业合作社、谷训军名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产信息，被执行人名下无其他任何财产信息。4、本院多次到惠民县××村调查被执行人的居住情况，经查发现谷训军下落不明，无法对其采取强制措施。5、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，且已于2019年5月5日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。申请执行人对法院的执行工作无异议，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李瑞新释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案应执行标的153810元，尚余153810元未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2017）鲁1621民初2890号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  刘 军二〇一九年十月十七日书记员  马峥峥