文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初354号原告：杨伦玉土地承包经营户。代表人：杨伦玉，男，1954年8月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：黄永松（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄治波（特别授权），恩施市方圆法律服务所法律工作者。被告：李圣双，男，1957年6月7日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：吴必春（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：李贤锐土地承包经营户。代表人：李贤锐，男，1984年7月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：李圣高（特别授权），男，1965年6月3日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系李贤锐叔叔。被告：建始县花坪镇石板溪村村民委员会，住所地：花坪镇石板溪村四组。统一社会信用代码：54422822579854602Y。法定代表人：杨文玉，系该村民委员会主任。原告杨伦玉土地承包经营户与被告李圣双、李贤锐土地承包经营户、建始县花坪镇石板溪村村民委员会（以下简称“石板溪村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因本案须以“何安明土地承包经营户与建始县花坪镇石板溪村村民委员会、李贤锐土地承包经营户、杨伦玉土地承包经营户确认合同无效纠纷一案，案号为（2018）鄂2822民初1685号”的审理结果为依据，而该案当时正在二审中，本院裁定本案中止诉讼。该案二审判决生效后本案恢复审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2019年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告杨伦玉土地承包经营户代表人杨伦玉及其委托诉讼代理人黄治波、黄永松，被告李圣双及其委托诉讼代理人吴必春，被告李贤锐土地承包经营户的委托诉讼代理人李圣高，被告石板溪村委会法定代表人杨文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认1995年原告与被告李圣双之间关于0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”承包地口头转让协议无效；2.被告李贤锐（原李圣双）土地承包经营户与被告建始县花坪镇石板溪村村民委员会签订的编码为422822105252040026J《农村土地（耕地）承包合同》中关于0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”部分的承包内容无效；3.被告负担本案受理费。事实与理由：涉案争议地0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”，原是石板溪村四组集体无偿给予石板溪小学的校田。1994年该小学停办，该校田返还于石板溪村四组集体。当年石板溪村委会召开会议决定以每年150元的租金将“四方坪”、“操场等”以及“操场坪”三块土地租赁给当时最差田的原告耕种管理。1995年，被告李圣双的胞弟李圣高找到原告户主杨伦玉私自协商，用80.00元现金为被告李圣双（现为李贤锐）土地承包经营户购买原告耕种管理的0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”。当时原告取得上述三块土地时，未与石板溪村委会签订土地承包合同，同时原告在转让0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”土地时，也未与被告李圣双签订书面土地转让协议，也未经石板溪村委会书面同意。随后被告李圣双又从杨伦玉手中索回了李圣高为其支付的80.00元现金。在1998年、2005年以及2017年，原告与被告李圣双、李贤锐土地承包经营户仍未向发包方石板溪村委会提供书面土地流转协议备案，石板溪村委会在未召集四组群众或代表会议的情况下，以及也未经四组群众或代表的同意下，将争议地“四方坪”和“操场等”土地发包给李贤锐（原李圣双）土地承包经营户，李贤锐（原李圣双）土地承包经营户取得该争议地承包经营权，事后也未得到石板溪村四组群众的追认。原告认为被告李贤锐（原李圣双）土地承包经营户取得争议地0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”土地承包经营权属源于与原告的非法转让，不是合法有效的。故原告诉至法院,请求判如所请。被告李圣双辩称，原告诉称李圣双承包0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”土地时未通过村里开会不属实。事实经过是1994年石板溪小学撤销后，所占的1.5亩校田返给石板溪村四组。同年正月底，村书记黄家银、主任杨文玉以及四组九成的村民开会协商决定，由本组将该1.5亩租给杨伦玉耕种，每年向四组交150.00元租金，但1994年租金未交。1995年至1997年，李圣双缴纳了案涉0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”土地需缴纳的“三提五统”。1997年，第二轮土地延包时在村委会主任刘福厅、会计张云桂的主持下，本村四组九成村民都到齐友元家里开了会。当时的政策是“大稳定，小调整”，在本次会议中确定由杨伦玉承包0.8亩土地，李圣双承包案涉0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”土地。李圣双与村委会签订了土地承包合同，开始缴纳“农特”两税，后案涉土地就一直由李圣双承包。2015年，土地确权登记时，案涉土地就由李贤锐承包（李圣双之子），承包经营权证上登记的承包方代表也是李贤锐。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李贤锐土地承包经营户辩称，1.李圣双陈述的基本属实；2.补充的是：石板溪村小学所占的1.5亩校田原属本村四组，1994年，小学停办后该1.5亩校田就返还给本村四组。当时国家提倡办村组集体经济，同年2月，就该1.5亩（含0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”）校田如何处理，在黄念碧家里召开了群众会议，村书记黄家银、主任杨文玉（代理四组组长）参加了会议。因原告当时已承包的土地是最差的，所以本次会议决定以组级经济的形式将该1.5亩土地租给杨伦玉，租金为150.00元/年。虽然村委会同意将该1.5亩土地租给杨伦玉，但村、组和原告之间未签订任何书面协议。后李圣高与其胞兄李圣双找到杨文玉和其胞兄杨伦玉共同商议约定，将该1.5亩土地中的0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”两块土地分租给李圣双，但原告和李圣双之间也未签订任何书面手续。原告同意后李圣双就给原告给付了80.00元。1995年，村委会将该1.5亩土地纳入缴纳“三提五统”和“农特两税”的范围，李圣双和原告就分别按0.7亩和0.8亩土地缴纳相应的“三提五统”和“农特两税”，因杨文玉于1995年初外出务工，所以第一年150.00元租金就没交，原告就将80.00元租金退还给李圣双。土地二轮延包时，本村四组的村民以及村主任刘福厅、会计张云桂在齐友元家里开会协商决定，将案涉0.7亩和0.8亩土地分别发包给李圣双和原告，并签订了承包合同，颁发有承包经营权证，会上原告对前述发包内容未提出异议。2017年4月20日，村委会召开群众会议，将案涉0.7亩发包给李贤锐，并签订承包合同。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告石板溪村委会辩称，请求依法进行裁决。经审理，本院认定事实如下：1994年，花坪镇原石板溪小学停办，石板溪村召开群众会议决定由原告耕种管理原石板溪小学的校田1.5亩（含小地名为“操场坪”0.8亩、“四方坪”0.5亩、“操场等”0.2亩），但未办理土地承包的登记手续。后李圣双与杨伦玉口头协商将其中“四方坪”0.5亩、“操场等”0.2亩两块土地转由李圣双户耕种管理，李圣双向杨伦玉支付80元。此后，前述1.5亩土地由李圣双承担“四方坪”、“操场等”土地相应的税费,杨伦玉承担“操场坪”土地相应的税费。土地二轮延包时，石板溪村委会将“四方坪”0.5亩、“操场等”0.2亩土地发包给了被告李圣双户，将“操场坪”0.8亩发包给了杨伦玉户，并签订有《农村土地经营二轮承包合同书》。2005年，依法完善农村土地二轮延包时，石板溪村委会与李圣双土地承包经营户签订《建始县农村土地承包合同书》，合同书中载明的承包地块含“四方坪”0.5亩、“操场等”0.2亩。2017年7月21日，石板溪村委会与李贤锐土地承包经营户签订《农村土地（耕地）承包合同》（合同编号为422822105252040026J），将“四方坪”0.5亩、“操场等”0.2亩土地发包给被告李贤锐户。另查明，李贤锐系李圣双的儿子，因李圣双与李贤锐分户，故“四方坪”0.5亩、“操场等”0.2亩土地确权给被告李贤锐户。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案中，李圣双与杨伦玉协商达成口头土地转让协议，杨伦玉户将“四方坪”0.5亩、“操场等”0.2亩案涉土地的承包经营权转让给李圣双户，从本院查明的事实可以认定，杨伦玉将案涉土地承包经营权流转给李圣双是其真实意思表示，双方虽未签订书面协议，但已实际履行。该协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因此，对原告请求确认1995年原告与被告李圣双之间关于0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”承包地口头转让协议无效的诉请，本院不予支持。2017年7月21日，李贤锐土地承包经营户与石板溪村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》是基于李圣双土地承包经营户与石板溪村委会二轮延包和2005年依法完善农村土地二轮延包时签订的承包合同，李贤锐原系李圣双土地承包经营户共有人，李贤锐户从李圣双户分立，有权按照家庭内部协议就已享有的土地承包经营权的土地份额进行分配，并不影响其他村民的利益，不需要召开村民会议通过。因此，李贤锐土地承包经营户与石板溪村委会签订的《农村土地（耕地）承包合同》不具有法律规定的合同无效情形。故对原告请求确认被告李贤锐（原李圣双）土地承包经营户与被告建始县花坪镇石板溪村村民委员会签订的编码为422822105252040026J《农村土地（耕地）承包合同》中关于0.5亩“四方坪”和0.2亩“操场等”部分的承包内容无效的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨伦玉土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告杨伦玉土地承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 爽人民陪审员  阳保如人民陪审员  邓忠琴            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 汕