苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5781号 原告：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢，组织机构代码：56684802-7。 负责人：徐腊梅，行长。 委托诉讼代理人：赵文棋，男，该行员工。 委托诉讼代理人：朱佳兴，男，该行员工。 被告：苏州耐思网络工程有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1023号520室，统一社会信用代码91320508727277991R。 法定代表人：吴学良，执行董事。 被告：吴学良，男，1978年11月3日生，汉族，住江苏省苏州。 被告：薛沁蕾，女，1978年10月13日生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：楼珊珊，女，1979年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：李江云，女，住浙江省东阳市。 原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告苏州耐思网络工程有限公司（以下简称耐思网络）、吴学良、薛沁蕾、楼珊珊金融借款合同纠纷一案，原告南京银行在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月12日裁定冻结被告银行存款11000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员唐安兵、华为英参加评议，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人赵文棋、朱佳兴到庭参加诉讼，被告耐思网络、吴学良、薛沁蕾、楼珊珊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告南京银行诉称，2017年1月，原告与被告签订最高债权额合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及借款合同，约定原告向被告耐思网络提供16313500元授信，被告吴学良、薛沁蕾、楼珊珊为上述授信提供担保，原告依约发放贷款后被告耐思网络未按约定还款。故要求判令被告耐思网络偿还借款本金10000000元，利息、罚息、复利242522.09元（暂算至2019年5月8日，此后按合同约定计算至清偿之日），被告吴学良、楼珊珊、薛沁蕾对上述债务承担连带责任；判令原告有权以被告吴学良、薛沁蕾、楼珊珊所提供的抵押物优先受偿；判令原告有权以被告楼珊珊质押的应收租金优先受偿；被告承担诉讼费。 被告耐思网络、吴学良、薛沁蕾、楼珊珊未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年1月11日，被告耐思网络与原告南京银行签订了最高债权额合同，约定由原告南京银行向被告耐思网络提供16313500元授信，授信期间为2017年1月6日至2020年1月5日。上述合同签订当日，被告吴学良、薛沁蕾、楼珊珊分别与原告南京银行签订了最高额保证合同及最高额抵押合同，约定由被告吴学良、薛沁蕾、楼珊珊作为保证人为被告耐思网络的上述授信在最高本金余额10000000元范围内提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满两年。被告吴学良、薛沁蕾提供其名下价值5679600元的房地产作为抵押，被告楼珊珊提供其名下价值10633900元的房地产作为前述授信项下债务的抵押担保。2017年1月19日，被告吴学良、薛沁蕾依约为其名下坐落于本市人民路xxxx房地产办理抵押登记，登记的债权数额分别为519室450100元、520室315100元。2017年1月20日，被告吴学良、薛沁蕾为其名下坐落于苏州工业园区室房屋办理抵押登记，登记的债权数额为4914400元；被告楼珊珊为其名下坐落于xxxx房屋办理抵押登记，登记的债权数额分别为xxxx7008700元、xxxx3625200元。 2017年1月10日，被告楼珊珊与原告南京银行签订最高额应收账款质押合同合同，约定被告楼珊珊以其对苏州盈天地资讯科技有限公司的自2017年1月6日起产生的租金收入作为为被告耐思网络在前述授信项下债务的质押担保，2017年1月12日，原告南京银行在中国人民银行征信中心就上述应收账款质押办理了动产权属登记。 2018年1月17日，原告南京银行（甲方）与被告耐思网络（乙方）签订流动资金借款合同，约定被告耐思网络依据前述授信向原告南京银行借款10000000元用于购货，借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，借款利率为浮动利率，基准利率上浮72.413794%。逾期罚息利率加收50%，对罚息以及不能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，结息方式是按月结息，每月第20日为结息日，还款方式为到期一次还本。乙方违约则甲方有权宣布借款提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。上述借款合同签订后，原告南京银行于当日按约发放了借款10000000元，被告耐思网络出具了借款借据，借据中均载明借款利率为月利率6.25‰。上述贷款到期后，被告耐思网络未能依约还款。 上述事实，有当事人陈述、最高债权额合同、最高额保证合同（3份）、最高额抵押合同（2份）、最高额应收账款质押合同、不动产登记证（5份）、动产权属登记证明、流动资金借款合同、借款借据、账户交易明细予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，被告耐思网络已结清借款期内利息并已支付两期罚息利息，截至2019年5月8日，被告耐思网络累计欠借款本息10242552.09元。 又查明，被告耐思网络、吴学良、楼珊珊、薛沁蕾为与原告签订上述合同，分别向原告签署了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方签订的最高债权额合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、最高额应收账款质押合同、流动资金借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告耐思网络未依约还款应承担相应违约责任，被告吴学良、薛沁蕾、楼珊珊应依约承担担保责任。原告南京银行所主张欠款本息数额有账户交易明细及结算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押财产以及被告质押的应收账款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏州耐思网络工程有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金10000000元、截至2019年5月8日的罚息242522.09元并支付自2019年5月9日至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息； 二、被告吴学良、薛沁蕾、楼珊珊对被告苏州耐思网络工程有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州耐思网络工程有限公司追偿； 三、若被告苏州耐思网络工程有限公司未能如期足额履行上述债务，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴学良、薛沁蕾名下坐落于本市、坐落于苏州工业园区xxxx室房屋及被告楼珊珊名下坐落于xxxx房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款优先受偿； 四、若被告苏州耐思网络工程有限公司未能如期足额履行上述债务，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告楼珊珊对苏州盈天地资讯科技有限公司所享有的自2017年1月6日起的应收租金享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83255元，诉讼保全费5000元，合计88255元由被告耐思网络、吴学良、薛沁蕾、楼珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  唐安兵 人民陪审员  华为英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周庄荣