wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82103号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：冯向阳，男，1972年9月16日出生，汉族，住陕西省。被告：高东红，女，1979年11月12日出生，汉族，住陕西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告冯向阳、高东红服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告冯向阳、高东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)27,103.64元。事实和理由：被告冯向阳、高东红因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告冯向阳、高东红为借款人，原告为服务人，被告共需借款57,080元，借款期限：36个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到57,080元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款7期，偿还本金5,796.36元、利息1,420.43元，剩余未偿还本金27,103.64元。2018年5月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年5月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金27,103.64元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款提前到期通知及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告冯向阳、高东红未到庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告冯向阳、高东红清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告冯向阳、高东红于2017年5月2日订立的《借款服务合同》；二、被告冯向阳、高东红于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金27,103.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取计238.50元(原告已预交)，由被告冯向阳、高东红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十月二十九日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2654号 申请执行人：李林，男，1992年4月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：符梦滢，女，1992年7月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：周宏杰，男，1979年10月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人李林、符梦滢与被执行人周宏杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4236号民事调解书立案执行，但被执行人周宏杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人周宏杰履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初4236号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人周宏杰银行存款172100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月十六日 代理书记员  罗紫芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9196号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:胡迎盈，女，1986年7月20日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡迎盈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢靖宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息1365.52元、罚息377.08元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡迎盈。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：15300元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月5日至2019年4月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月9日，共欠借款本金15300元、利息1365.52元、罚息1203.63元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡迎盈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15300元及利息、罚息（截止2019年10月9日,利息1365.52元、罚息1203.63元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告胡迎盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十日书记员  朱春媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17205号原告：吴云峰，男，1962年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴笛（系原告之子），男，1988年12月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号C座三层03商业内F3-06房间。统一社会信用代码：91110000101718097J。法定代表人：王新光，经理。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告吴云峰与被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称：金隅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云峰的委托诉讼代理人吴笛、被告金隅公司的委托诉讼代理人刘晋卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告金隅公司赔偿原告吴云峰经济损失24060元（包括洗衣机改造费600元、维修施工费4800元、地板费2670元、地砖费用1190元、租房费8000元、全勤奖损失1800元、精神损失费5000元）；2.本案全部诉讼费用由被告金隅公司承担。事实与理由：原告吴云峰系×××1003室的业主。2017年7月,×××903室(以下简称9层3号)的住户向原告吴云峰反应9层3号房顶有渗水的情况发生,9层3号业主向物业反映后,物业维修人员上门检查认为是原告吴云峰家洗衣机下水口问题,原告吴云峰向物业提出修理此问题被物业拒绝后,原告吴云峰通过网上寻找到维修人员到原告吴云峰家进行维修。期间因为维修人员报价太高,并且耍赖不走,原告吴云峰报警。民警到家后协商后维修人员才走，留有报警记录。之后又找修理人员改造原告家洗衣机下水管路,花费600元。11月上旬至2018年3月底期间无人在家居住。4月下旬,9层3号向原告吴云峰和物业反映还有漏水问题,原告吴云峰向物业提出,由物业找人进行查找漏水点、并进行后续维修。物业给原告吴云峰反馈是因为原告吴云峰家装修人员改造了水路,应由原告吴云峰自己找人维修。原告吴云峰之后又提出让物业对水管进行打压测试,排查是否有漏气情况发生。6月23日,物业进行测试,结果是压力根本维持不住。7月份开始,原告吴云峰家地板陆陆续续有翘起,而且翘起幅度越来越大,范围也越来越广。原告吴云峰再次找物业,物业答复依旧是原告吴云峰自己装修改造水路,业主自己负责查找修理。之后原告吴云峰自行找到维修人员,终于找到漏水点。漏水点在房屋原始管路冷水管6变4接口处。物业提出原告吴云峰家漏水点是自行改造,不是原始管路。后原告吴云峰经向北京便民服务热线12345投诉,又向石景山区住建委进行投诉。7月29日,经过前期的投诉,管路维修方同意进行维修。原告吴云峰认为，原告吴云峰家的漏水是施工方全部责任，理应赔偿因漏水问题而导致的所有经济损失，故起诉至法院。被告金隅公司辩称，被告金隅公司认为该起漏水已经过了保修期，涉案房屋是2014年交付，漏水发生在2017年，已经超过了两年保修期，且该次漏水是因原告装修时对水管进行了改造，并非是建设方交付房屋时原始状态。对原告吴云峰主张的损失，不是被告金隅公司原因造成的。经核实，房屋的维修的确是被告金隅公司做的，但维修并不代表被告有责任和过错，而是为了解决漏水的事情。被告金隅公司不是本案适格的被告，原告吴云峰应起诉原装修公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，吴云峰与金隅公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》及补充协议，约定吴云峰自金隅公司购买位于北京市石景山区×××1003室（以下简称涉案房屋），金隅公司应当依据《住宅质量保证书》约定履行保修义务。2013年3月，金隅公司向吴云峰交付了涉案房屋（毛坯房）。吴云峰自述涉案房屋交付后进行了装修，其中装修时间为2017年7、8月份，装修时仅对墙面管道进行了改动，对厨房和卫生间的地面管道没有改动。2017年7月份楼下903号房屋出现漏水，其中漏水位置系涉案房屋屋内卫生间通往热水器和洗衣机的地下地埋冷水管道。吴云峰与金隅公司均认可，该漏水管道位于涉案房屋专有部分，该部分管道漏水最终系金隅公司进行的维修。吴云峰主张涉案房屋卫生间冷水管道漏水系金隅公司原因所致，并要求金隅公司赔偿因该次漏水造成的各项损失。金隅公司主张漏水系吴云峰自行装修改造原因造成，且已经超过金隅公司两年保修责任的期限，故不应承担相应赔偿责任。诉讼中，经本院多次联系金隅公司做调解工作，金隅公司最终表示拒绝调解。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。根据《建设工程质量管理条例》等相关法律、法规的规定，保修期限从住宅竣工验收合格之日起计算，其中房屋建筑的基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年。当事人约定的保修期高于法定保修期限的除外。本案中，金隅公司于2013年3月向吴云峰交付了涉案房屋，吴云峰亦进行了装修、使用。吴云峰主张涉案房屋卫生间的地埋管道于2017年7月出现漏水系金隅公司所致，对此，金隅公司虽认可进行了维修，但不认可应承担赔偿责任。鉴于金隅公司将涉案房屋交付吴云峰使用后，在卫生间的给排水管道出现漏水之时，已经超过两年的保修期限。故在吴云峰未能充分举证证明涉案房屋出现漏水时，金隅公司仍负有维修义务的前提下，吴云峰请求金隅公司赔偿因漏水造成各项损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴云峰的诉讼请求。案件受理费201元，由原告吴云峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇一九年十月八日法官助理 车玉龙书 记 员 王晓蒙
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3282号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。被告：张志彬，男，1973年10月19日生，汉族，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张志彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张志彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2911.04元，利息561.33元，违约金232.7元，合计3705.07元，利息及违约金计算至实际清偿之日止（利息、违约金暂计算至2019年7月31日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月31日在原告处办理了信用卡（利息：日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%），享有消费透支的权利（6259656502665395），授信额度为5000元。该卡在申请成功后，自2018年9月26日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金2911.04元，利息561.33元，违约金232.7元，合计3705.07元。为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。被告张志彬未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照副本、负责人证明、被告身份证复印件、信用卡有关申请材料、信息截图、账号流水及交易明细等证据。被告张志彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署有关领用协议，双方已形成合法、有效的借贷关系。被告用卡消费后应按约向原告偿还借款，其逾期未还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志彬应于本判决生效后一个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月31日借款本金2911.04元、利息561.33元、违约金232.7元，后续利息及违约金按合同约定另行计算至清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张志彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十月三十一日代理书记员  陈旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1463号 原告：魏俊，男，1984年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市爱乐电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下湾二区13幢3单元二楼（自主申报）。 法定代表人：孙剑。 被告：孙剑，男，1978年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告魏俊诉被告义乌市爱乐电子科技有限公司、孙剑侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告魏俊在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏俊自动撤诉处理。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十四日 法官助理吴联倘 书记员何国深
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初44号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人杨神龙，男，1988年11月3日出生于山西省天镇县，汉族，初中文化，农民，住天镇县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被阳高县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   辩护人李建明，山西阳和律师事务所律师。   被告人郭团，男，1971年8月25日出生于山西省天镇县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地天镇县，经常居住地天镇县玉泉镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月10日被阳高县公安局刑事拘留，7月11日被阳高县公安局决定取保候审，9月9日被阳高县人民检察院决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。   辩护人刘刚，山西漠北律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）44号起诉书指控被告人杨神龙犯盗窃罪、被告人郭团犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2019年7月4日凌晨3点左右，被告人杨神龙驾驶一辆白色东风风神轿车去到阳高县龙泉镇御泉华府小区物业部旁边的门面房，盗走4团防水线、1台角磨机、1台切割机、4张角磨机片、280个“步步紧”。同年7月9日凌晨2点左右，杨神龙采用同样方法去到上述物业部旁边门面房，盗走16台燃气灶。经评估上述被盗物品价格为人民币11330元。   被告人郭团明知是盗窃来的物品仍将其予以收购，经评估其收购的铜线、燃气灶、“步步紧”、管卡价格为人民币7266元。   公诉机关当庭出示了受案登记表、朱某某的报案及陈述材料、价格评估结论书、被告人供述材料及相关书证等证据材料，认为被告人杨神龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郭团的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。   被告人杨神龙对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。   辩护人辩称：被告人杨神龙犯罪情节较轻，能够自愿认罪悔罪，大部分被盗物品被扣押并发还失主，系初犯，依法应从轻处罚。   被告人郭团对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。   辩护人辩称：被告人郭团能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪和赔偿了失主的经济损失，应对其免予刑事处罚。   经审理查明：2019年7月4日凌晨3时左右，被告人杨神龙驾驶其所有的×××号风神牌小轿车去到阳高县龙泉镇御泉华府小区门面房前，撬门进入小区物业办公室旁边的门面房，盗走失主御泉苑房地产开发有限公司阳高分公司（以下简称御泉苑阳高分公司）4盘电线（包括3团防水电缆线）、1台角磨机、1台电圆锯（切割机）、4张角磨机片、280个“步步紧”铁质件等物品。同年7月9日凌晨2时左右，杨神龙采用同样方法去到上述物业部，盗走失主御泉苑阳高分公司16台“百尊”牌燃气灶。杨神龙驾车把上述被盗物品拉运至天镇县，将其中3盘电线外皮烧毁后，把铜线、“步步紧”铁质件、16台燃气灶等物品出卖给郭团，共获赃款650元，杨神龙将部分赃款用于购买毒品供其吸食。案发后，公安机关分别将杨神龙、郭团持有的角磨机、电圆锯（切割机）、角磨机片、1盘防水线（有包装）、燃气灶、铜线、42个“步步紧”铁质件、23个管夹予以扣押并发还失主。经评估上述被盗物品价值为10540元。杨神龙于2019年7月10日被抓获。   被告人郭团明知杨神龙出卖的物品是盗窃所得而仍予以收购，并将部分“步步紧”铁质件出卖。经评估其收购的物品价值为7266元。郭团于2019年7月10日被口头传唤接受调查。   另查明，杨神龙将3盘被盗电线外皮烧毁，给失主御泉苑阳高分公司造成了经济损失，失主自愿放弃要求杨神龙赔偿经济损失的诉讼请求。被告人郭团已赔偿因出卖“步步紧”铁质件给失主御泉苑阳高分公司造成的经济损失。   上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、失主委托代理人朱某某的报案及陈述材料、辨认指认笔录及照片、大同市腾远价格评估有限公司出具的价格评估结论书、阳高县公安局扣押及发还物品清单、二被告人供述材料、杨神龙驾驶汽车车辆信息、阳高县公安局行政处罚决定书、本院制作的询问笔录及失主的收款收条、到案经过、户籍证明等证据证实。   本院认为，被告人杨神龙以非法占有为目的，两次盗窃他人财物共计10540元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郭团明知是犯罪所得赃物而予以收购，数额达7266元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，但指控杨神龙盗窃数额不准确应予纠正。杨神龙、郭团到案后，能够如实供述起诉书指控的犯罪事实，依法从轻处罚；二人自愿认罪及大部分赃物被追回并发还失主，酌定对其从轻处罚。杨神龙将部分赃款购买毒品供其吸食，酌定从重处罚，其驾驶的车辆运输了赃物系作案工具，依法予以没收。郭团自愿赔偿失主经济损失，酌定从轻处罚。杨神龙辩护人辩解理由成立，本院予以支持。郭团辩护人辩称应对郭团从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对杨神龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，对郭团依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一款、第三款及《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决如下：   一、被告人杨神龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年6月9日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   二、被告人郭团犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。该罚金已缴纳）。   三、被告人杨神龙非法所得650元，依法予以追缴，上缴国库。   四、作案工具×××号风神牌小轿车，依法予以没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 吕少宏   审 判 员 吴 象   人民陪审员 卫志霞     二○一九年十月二十九日   书 记 员 刘汉文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7988号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：陈柳，女，1981年04月25日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告陈柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3974.9元、滞纳金1729.12元，合计5704.02元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期25栋204房的业主，该单元建筑面积88.34平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年10月31日的物业管理费3975.9元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1729.12元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，欠物管费是事实，原告催告过，但是我家房子灶台开裂，房顶瓷砖开裂等问题没有给我处理好，物业说喊我少缴纳一百元，一百元显然不足以弥补我的损失。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天25栋204号房屋（建筑面积88.34㎡），2016年12月6日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年4月，2017年5月1日至2019年10月31日期间欠付物业管理费3975.9元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年5月1日至2019年10月31日期间欠付物业管理费3975.9元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称房屋有漏水，灶台开裂等情况，因房屋质量问题与本案无关，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈柳于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年5月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3975.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告陈柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十月三十日书记员 崔丹炜
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保222号 申请人：赵加会，女，1968年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区小林镇。 申请人：杨勇，男，1990年12月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区小林镇。 申请人：杨开文，男，2005年8月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区小林镇。 委托代理人：谢正礼、谭杨，重庆礼澜律师事务所律师。 被申请人：廖中兴，男，1971年2月5日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区太平镇。 被申请人：廖志勇，男，1982年2月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区平滩镇。 被申请人：张艳华，女，1981年4月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区平滩镇。 申请人赵加会、杨勇、杨开文与被申请人廖中兴、廖志勇、张艳华诉讼财产保全一案，本院于2019年1月31日作出(2019)渝0151执保91号执行裁定书，对被申请人廖志勇、张艳华共有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一套予以保全。申请人赵加会、杨勇、杨开文提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司开具的保全责任保险保单作为本案财产保全担保。 2019年10月23日，被申请人廖志勇、张艳华以(2019)渝0151民初610号之二民事裁定书书，准许申请人赵加会、杨勇、杨开文撤回诉讼为由，向本院提出申请，要求解除对标的物的查封。 本院认为，被申请人廖志勇、张艳华向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人廖志勇、张艳华共有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x房产一套的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱 霜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48581号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱香，女，1989年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邱香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,614.15元(币种同下)。原告诉称，被告邱香系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,614.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年十月二十一日书记员  王璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金龙，男，1974年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：邓士旦，辽宁蓝月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：王全富，系公司经理。再审申请人赵金龙因与被申请人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）与企业有关的纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金龙申请再审称，1、原审法院认定事实错误；林清叶具备代表兴玖玖公司对外签订合同的权利外观，林清叶与赵金龙签订合同的行为属于职务行为，并非个人行为，签订合同的相对方就是兴玖玖公司，林清叶是代表兴玖玖公司签订的合同，其合同的承担权利义务主体应是兴玖玖公司，而不是林清叶个人，兴玖玖公司应承担责任。2、原审适用法律错误。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定：法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。原审法院未认定林清叶涉案行为系职务代理行为，适用法律错误。首先，林清叶系兴玖玖公司的经理，林清叶与赵金龙签订合同的行为，构成职务代理，应由兴玖玖公司承担履行合同的义务。其次，已经生效的法院判决书明确认定林清叶涉案行为的职务代理性。3、最高法院已经认定兴玖玖公司是对外承担权利义务的主体，并判决由铁岭县兴达轻烧镁厂赔偿兴玖玖公司山上两条生产线的利润及设备损失，故兴玖玖公司应向赵金龙赔偿第二条生产线的损失。综上，赵金龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。现案外人林清叶在承包经营兴玖玖公司出让的石场期间，以个人名义与赵金龙订立出让《合同书》，将其从兴玖玖公司处承包、接受的设备所有权、采矿经营权转让给赵金龙。赵金龙应明知林清叶与兴玖玖公司转让合同的存在，因案外人林清叶处分的财产及经营权均在其个人承包、接受的权益范围内，权利转让合法有效。赵金龙主张案外人林清叶系代理兴玖玖公司与其订立合同的主张因无充分证据证明，故原审法院认定案外人林清叶与赵金龙订立《合同书》不属于表见代理行为，对赵金龙的诉讼请求未予支持有事实依据和法律依据。综上，赵金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵金龙的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年十月二十五日法官助理曹阳书记员曲宏
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执恢197号之二申请执行人叶明峰。委托诉讼代理人符阳，海南国岛律师事务所律师。委托诉讼代理人符祥一，海南国岛律师事务所实习律师。被执行人海南文恒实业开发有限公司。法定代表人文松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯春萍，海南威盾律师事务所律师。被执行人文松。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼01民初473号民事判决书及权利人的申请，本院于2018年9月13日立案恢复执行申请执行人叶明峰与被执行人海南文恒实业开发有限公司、文松借款合同纠纷一案。（2017）琼01民初473号民事判决书主要内容为：一、限被告海南文恒实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向叶明峰偿还借款本金428万元、利息325万元和2017年7月13日起的利息（利息计算：自2017年7月13日起至付清之日止以428万元为基数按年利率24%计算）；二、被告文松对被告海南文恒实业开发有限公司以上债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告叶明峰的其他诉讼请求。上述裁决生效后，海南文恒实业开发有限公司未主动履行判决所确定的付款义务。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币7530000元，执行费为65050元，合计7595050元。在执行过程中，本院向两被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的付款义务并报告财产，但两被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2018年4月24日，本院另案执行的（2018）琼01执740号案申请执行人海口中路达建筑器材有限公司以被执行人海南文恒实业开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对海南文恒实业开发有限公司进行破产清算。2018年12月28日，本院作出（2018）琼01破申12号之一民事裁定书，裁定受理海口中路达建筑器材有限公司对海南文恒实业开发有限公司的破产清算申请。2019年2月22日，本院作出（2018）琼01执恢197号执行裁定书，中止本院（2017）琼01民初473号民事判决书的执行。2019年10月10日，本院作出（2018）琼01执恢197号之一执行裁定书，裁定恢复本院（2017）琼01民初473号民事判决书的执行。2018年9月14日，本院通过网络查询系统对两被执行人名下车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，查询到被执行人海南文恒实业开发有限公司有丰田牌汽车一辆，但未实际查扣，未发现被执行人文松有可供执行的财产。2019年10月12日，本院通过网络查询系统，再次对两被执行人财产进行查询，未发现两被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对两被执行人不动产、理财产品进行查询，被执行人海南文恒实业开发有限公司在海口市美兰区文明东路南侧文恒雅苑有145套房产和50个车位，上述财产已移交清算组，未发现其名下有理财产品等财产信息，未发现被执行人文松有可供执行的财产。2019年9月29日，本院执行人员到被执行人海南文恒实业开发有限公司所在地海口市海甸五西路13号进行调查，该处无此被执行人，本院执行人员到被执行人文松户籍地海口市龙华区博爱南路146号及其所属的海口市龙华区中山路街道办事处园内里社区居民委员会进行调查，被执行人不在该村居住。2019年10月12日，本院作出（2018）琼01执恢197号限制消费令，对两被执行人采取限制消费措施。2019年10月8日，本院对申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人告知本院查询被执行人财产情况及执行情况。2019年10月15日，本院对被执行人的法定代表人文松进行传唤，海南文恒实业开发有限公司及文松名下已无其他财产。本院认为，因作为被执行人的海南文恒实业开发有限公司已被本院（2018）琼01破申12号之一民事裁定书裁定受理破产清算，债权人应在破产程序中向清算组申报债权，被执行人名下的财产应由清算组依照破产程序处置，执行程序中无法处置被执行人的财产，被执行人名下已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼01民初473号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。              d⺀lnhfkdnsrllsruqi9              案件唯一码                          审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞         审    判    员      袁  文                                     二〇一九年十月二十四日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条案件符合终结本次执行程序，又符合移送破产审查程序相关规定的，执行法院应当在终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年10月24日印制      （共印12份）
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1175号 申请执行人:张国飞 被执行人:沈雪良 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1175号案件,即申请执行人张国飞与被执行人沈雪良机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海民初字第02054号民事判决书,已于2019年10月12日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2634号 原告：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼3号楼，统一社会信用代码：91360481596536569X。 负责人：张吉周，该行行长。 委托代理人：邹时贤，该行职工。 被告：张辉，男，1978年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行诉被告张辉信用卡纠纷一案中，发现原告无法提供被告张辉准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行的起诉。 案件受理费31元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年十月三十日 书记员 邓亚奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2432号之一申请执行人：陈瑞，男，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：湖北东方强军教育管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区雄楚大道888号金地雄楚1号一期商2栋7层03室。法定代表人：徐源。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字【2019】第505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北东方强军教育管理有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人湖北东方强军教育管理有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北东方强军教育管理有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十月三十日书记员  毕寒冰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1765号之一申请执行人：周长法，男,1954年2月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。被执行人：马永明，男,1975年2月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人周长法与被执行人马永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周长法向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人马永明支付申请执行人借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人马永明发出执行通知书、报告财产令，要求马永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马永明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马永明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年7月31日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人马永明有可供执行的财产。鉴于被执行人马永明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马永明作出司法拘留15日并罚款1000元的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1765号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十五日书记员 李雪明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8169号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏、包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：王建平，男，1980年3月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告王建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆敏、被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：王建平立即向保险公司支付赔偿款3000元。事实和理由：2019年3月15日，王建平驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市姚剑龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门做出责任认定，认定当事人王建平承担事故全部责任，当事人姚剑龙不承担责任。经定损，苏Ｂ×××××号小型轿车损失为5000元。因该车在保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险等险种，保险公司依照约定以及法律规定赔付了该保险车辆损失3000元。保险公司在支付上述理赔款后取得保险人代位求偿权利，王建平应向保险公司支付上述理赔款。王建平辩称，对于发生交通事故的事实及事故责任均没有异议，但对于赔偿金额有异议，认为价格过高,其认可保险杠上的损失，但对于车标的损失不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杨芸为苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保车损险等险种，保险期间为2018年9月19日至2019年9月18日。2019年3月15日，王建平驾驶苏Ｂ×××××号车辆在无锡市姚剑龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致保险车辆损坏，交警部门认定王建平负事故全部责任。经保险公司定损，保险车辆的损失为5000元。扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元后，保险公司向杨芸赔偿车损险保险金3000元。2019年3月26日，杨芸同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给保险公司，并授权该公司以其本人名义或该公司名义向王建平追偿。上述事实，机动车保险报案记录（代抄单）、行驶证、驾驶证复印件、代位求偿案件索赔申请书、机动车车辆索赔权转让书、交通事故现场记录书、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、零部件更换项目清单、修理项目清单、计算书列表、定损照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司已向杨芸赔偿车损险保险金3000元，王建平负事故全部责任，故保险公司有权向王建平追偿3000元。对于王建平的抗辩，因其无证据向本院提供，故本院不予采纳。对保险公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：王建平应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由王建平负担。该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，王建平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。本判决为终审判决。审 判 员  姜 海二〇一九年十月十五日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1427号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：张晓云，女，1985年8月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14190号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4299.51元。 本院认为，本案系仲裁裁决执行案件，且被执行人住所在胶州市人民法院辖区，本案由胶州市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14190号裁决书由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月十五日 书记员  刘艳良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5692号之一申请执行人：马辉，男，1987年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：贺凯，男，1985年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：田涛，男，1983年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：苏璠，男，1983年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人马辉、贺凯、田涛与被执行人苏璠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8861号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人苏璠偿还申请执行人贺凯、田涛、马辉借款196300元、利息9900元，承担案件受理费2113元，向本院缴纳执行费3025元，以上共计211338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人苏璠名下有位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区沙坡头大道XX苑XX楼XX号房产，本院已于2019年10月11日轮候查封该房产，查封期限三年，该房产有抵押。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本院已对被执行人苏璠采取限制高消费措施。鉴于本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人马辉、贺凯、田涛书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费3025元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印 二〇一九年十月十五日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢75号 申请执行人唐锡明，男，1970年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人陈新红，女，1968年10月3日出生，汉族，住柳江县。 关于唐锡明与陈新红民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）桂0204民初276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈新红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐锡明于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。后于2019年3月4日恢复执行。 本院在执行过程中查明被执行人陈新红名下有位于柳州市××生路东苑××号房屋一套，该房屋经过了第一次和第二次网络司法拍卖，均已留拍，现申请人同意将该房屋以物抵债。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初276号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年十月三十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市赛田工贸有限公司，住所地北辰经济开发区。 法定代表人：陈琼英，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琼英，女，1972年10月20日出生，汉族，天津市赛田工贸有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐承锋，男，1971年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。 再审申请人共同委托诉讼代理人：陈国泰，男，天津市赛田工贸有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。 负责人：张清芳，该行行长。 委托诉讼代理人：徐亮，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：仇卉，女，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人（一审被告）：天津一汽汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区程林庄道110号。 法定代表人：王建雨。 被申请人（一审被告）：王建雨，男，1959年5月15日出生，满族，住天津市河东区。 再审申请人天津市赛田工贸有限公司（以下简称赛田公司）、陈琼英、唐承锋因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行（以下简称天津滨海农商行红桥支行）、天津一汽汽车销售服务有限公司（以下简称一汽公司）、王建雨金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赛田公司、陈琼英、唐承锋根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，一汽公司与天津市瀚翔汽车销售服务有限公司（以下简称瀚翔公司）申请贷款的主要证据系恶意伪造，一审、二审法院违反程序对案件主要证据并未组织质证。一汽公司与瀚翔公司均系王建雨夫妇实际控制的关联公司，银行相关工作人员对此完全清楚知晓。一汽公司以购买汽车为由向银行申请流动资金贷款，银行主动要求再审申请人为其提供担保。而银行向一汽公司发放的2000万元贷款一汽公司通过瀚翔公司虚假走账套用转移，并未实际购买、销售汽车。一审、二审期间应再审申请人要求一汽公司已将与瀚翔公司的《2014年汽车产品供需合同》及相关交易发票提交法庭，但两审法院对此均未要求当事人当庭质证。再审申请人将上述增值税发票复印后向税务部门查询并进行网上核查确认，所有发票均系伪造的假发票。另外，一汽公司向瀚翔公司采购价值2000万元的汽车，又在同一时间向瀚翔公司销售价值2000万元的汽车，此举明显违反经营常理。一汽公司与瀚翔公司此举已涉嫌骗取银行贷款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。两审法院对此均未认真审理，错误判决，放纵了相关犯罪分子。 天津滨海农商行红桥支行提交答辩意见认为，两审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审请求无事实及法律依据，应依法驳回再审申请。 一汽公司提交答辩意见认为，一汽公司、瀚翔公司不存在恶意骗贷行为。 王建雨未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人在诉讼过程中围绕诉讼请求和争议举示了《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》《个人最高额保证合同》《共同还款声明》《担保承诺书》《承诺书》《个人担保声明书》以及《借款借据》《通用凭证》《贷款交易明细查询》《对公账户明细对账单》等证据，原判决根据在案证据审理认定案件事实并无不当。赛田公司、陈琼英、唐承锋申请再审期间未提交新的证据，无法推翻原判决认定的事实，其主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，无事实依据，本院不予支持。 二审判决载明，赛田公司、陈琼英、唐承锋在二审期间提交了增值税专用发票查询单，拟证明涉案增值税发票虚假，但未提交证据原件，天津滨海农商行红桥支行不予认可，二审法院认为增值税专用发票的实质审查不属于该行放贷时审查的内容，对该证据不予确认，并无不当。赛田公司、陈琼英、唐承锋申请再审再次主张发票系伪造，但仍未提交相应证据足以证实，故其主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，依据不足。 根据一审判决及天津市第一中级人民法院2018年8月23日庭审笔录记载，各方当事人对在案证据进行了质证，一汽公司、赛田公司、陈琼英、唐承锋均未提交证据。二审判决载明，赛田公司、陈琼英、唐承锋在二审期间提交了增值税专用发票查询单，天津滨海农商行红桥支行发表了质证意见。据此，赛田公司、陈琼英、唐承锋申请再审提出一审、二审期间一汽公司提交了证据但两审法院均未要求当事人质证，与案件事实不符，赛田公司、陈琼英、唐承锋主张原判决认定事实的主要证据未经质证，无事实依据。 综上，赛田公司、陈琼英、唐承锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市赛田工贸有限公司、陈琼英、唐承锋的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 王毓莹 审判员 梅 芳 二〇一九年十月十八日 书记员 王 冰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6003号原告：杨红旗，男，1976年2月12日出生，汉族，住汝州市。被告：靳涛，男，成年，汉族，住汝州市。原告杨红旗与被告靳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱四维
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终293号 上诉人（原审原告）汤秀，女，汉族，1951年4月16日出生，现住山东省青岛市市南区。 上诉人（原审原告）汤菊，女，汉族，1954年3月20日出生，现住山东省济宁市兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区自然资源局，住所地济宁市兖州区九州中路88号行政办公中心6楼。 法定代表人张东升，局长。 委托诉讼代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。 原审第三人汤杰，男，1956年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。 上诉人汤秀、汤菊因与被上诉人济宁市兖州区自然资源局及原审第三人汤杰房屋行政登记一案，不服济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，第三人汤杰于1990年10月份对坐落于城郊乡西关村的房屋向兖州县房地产管理局申请确权登记，1991年1月14日，兖州县房地产管理局同意为第三人汤杰确权，并颁发了字第×××号兖州县城镇私房所有权证。原告不服，于2019年1月向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被告于1991年为第三人汤杰颁发字第11340号所有权证书，原告不服该行为，于2019年提起的行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限，依法应不予受理，已经立案的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告汤秀、汤菊的起诉。 汤秀、汤菊不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，驳回起诉不当。（一）行政行为作出的时间应当是到达行政相对人的时间，被上诉人应当就作出行政行为的时间提出证据。被上诉人提交的《兖州县城镇私房确权调查审批表》记载的是内部审批时间，并非行政行为作出的时间。原审第三人提交的《集体土地建设用地使用证》并非房屋登记证明，土地登记时间不等同于房屋登记时间。被上诉人及原审第三人自始至终未提交第×××号所有权证书，根据二者提供的证据无法得出被上诉人在1991年1月14日作出了房屋登记。（二）被上诉人颁证行为依据事实错误，程序违法，应当纠正。根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条、《房屋登记办法》第七条，第二十二条（三）项之规定，房屋登记机关应当对当事人提交的材料的真实性、合法性予以审查。上诉人的父亲汤某某在1987年即申请房屋登记，1988年取得所有权证，在汤某某1990年10月13日去世后，原审第三人再次就涉案房屋申请初始登记，登记机关将房屋重复登记在原审第三人名下，造成出现一个房屋存在两个单独所有权人的情况，严重违反了法律规定和社会认知，应当予以纠正。综上，请求撤销一审裁定，并发回重审。 被上诉人济宁市兖州区自然资源局答辩称，（一）原审法院认定超过起诉期限事实清楚，证据确实充分，驳回起诉正确，应予维持。（二）上诉人主张答辩人为原审第三人汤杰颁证行为依据事实错误，程序不合法，没有事实和法律依据，应当予以驳回。汤杰向兖州房地产管理局申请房屋登记发证，申请表中有城郊乡西关村村委会的盖章，并提交了房屋产权所属保证书等材料。经调查，情况属实、无纠纷，城郊乡人民政府同意确权，1991年1月14日，经兖州县房地产管理局审批，同意确权、发证。因此，颁证行为符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，事实清楚，合法有据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人汤杰答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。（一）涉案房屋系原审第三人于1985年出资所建，因原审第三人与父母共同生活，宅基地在父母名下，在建成后办理了确权手续，登记在原审第三人名下，程序合法。涉案房屋系原审第三人所有，二上诉人与涉案房屋没有任何法律上的关系，不是本案适格主体。（二）根据《兖州县城镇私房确权调查审批表》可以看出审批时间为1991年1月14日，至今已有28年的时间，超过法律规定的最长起诉期限，且不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的扣除耽误时间的情形。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点是二上诉人汤秀、汤菊提起本案行政诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被上诉人济宁市兖州区自然资源局提交的《兖州县城镇私房确权调查审批表》明确记载了房屋登记审批的最后时间为1991年1月14日，二上诉人提起本案诉讼的时间为2019年，早已超过前述规定的最长20年的起诉期限。此外，本案中也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，二上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限，原审法院以此为由驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十月十日 法官助理王德光 书记员李瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈家贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈家贵归还信用卡透支款96,597.86元。事实和理由：被告陈家贵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计96,597.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执829号申请执行人姜忠月、被执行人韩兆龙：本院依据（2019）黑0124民初1032号民事判决书执行申请执行人姜忠月与被执行人韩兆龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的为21000.00元。本院在执行过程中，被执行人韩兆龙于2019年10月14日给付申请执行人姜忠月2500.00元。后双方当事人自愿达成和解协议，分期给付，此案需长期履行。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人姜忠月申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年十月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16441号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张宇杰，男，1994年4月11日生。委托诉讼代理人：姚莹莹，女，1985年1月13日生。被告：薛伟锋，男，1979年6月20日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告薛伟锋居间合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币700元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  张秉馨人民陪审员  石定伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7697号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：崔明筱，男，1985年9月14日出生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：曾芳，与被告系夫妻关系。代理权限：一般代理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告崔明筱物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅，被告崔明筱委托代理人曾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币3627元、滞纳金人民币1360.13元，两者合计4987.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期14-1003房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年3月1日至2019年8月30日的物业管理费用人民币3627元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1360.13元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告辩称，不认可原告诉请，其房屋在在质量问题，其与房开多次协商没有得到解决，物业未尽到该有的责任。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定可服务标准才签订的合同，按照1.5元一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年12月18日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期14-1003房的业主，该房屋建筑面积93平方米，每月应缴物业管理费人民币139.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年3月1日至2019年8月30日的物业管理费用人民币3627元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年7月1日至2019年8月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币3627元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费3627元，本院予以支持；对被告辨称原告物业管理服务不到位并陈述小区存在的一些事例，对此，本院认为，物业管理服务是一项综合性的服务，包括有安保、保洁及日常性的公共维护等，原告提供的服务虽有一定瑕疵，但原告作为物业服务主体尽到了基本职责，且对原告陈述中存在的服务瑕疵是可以商量改进的，故不应作为拒交物管费用的法定理由。对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明筱于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费3627元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告崔明筱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年十月二十四日书记员  蒋晓霏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4193号申请执行人邱华平，男，1978年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张小艳，女，1989年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人宋华军，男，1978年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人邱华平与被执行人张小艳、宋华军的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5729号民事判决一案中，因被执行人张小艳、宋华军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小艳、宋华军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1744769元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十月二十一日书记员  董锟
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2892号 原告：郑伟，男，汉族，生于1983年7月25日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码：915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告郑伟与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超及被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告赔偿延迟交房违约金80,853.34元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告在被告处购买位于岳池县滨河东路滨江国际小区住宅房一套，总价383,919元；被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款。但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称，被告延期交房不是故意的，是由于其他原因导致滨江国际的房屋推迟修建。原告主张迟延交房违约金的计算方式，既没有法律依据，也没有合同约定，请求法院按照已交付房价款万分之0.1计算。原告自愿接房视为双方已改变原有接房约定，被告迟延交房逾期天数为215天。原告在2016年12月31日前实交房款383,919元，被告应承担的迟延交房违约金为825元。 经审理查明：原告与被告于2015年6月19日签订《商品房买卖合同》，系统合同编号：（2015）0600288。合同约定，被告将位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1幢1-21-1号商品房出售给原告；该商品房房屋单价为每平方米4,791.80元，房屋总价款为384,542元；付款方式为贷款方式支付；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，交房时应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报告书等。同时合同还约定，买受人逾期付款在30日之内的，应向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金；买受人逾期付款超过60日后，应向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金；出卖人逾期交房在240日之内，自约定交房期限届满次日起至实际交房日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，该违约金比率应当不小于日万分之3；出卖人逾期交房超过240日后，如双方继续履行合同，出卖人向买受人支付万分之0.1的违约金。 另查明，涉案房屋验收备案时间为2018年12月3日。房屋实际测绘面积为80.12平方米，房屋实际总价款为383,919元，原告已于2016年12月31日前付清全部购房款。原告于2017年8月3日与被告办理接房手续，并与被告办理了结算手续。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定各自履行义务并享有相应的权利。原告已按约付清了所有购房款，被告应当在2016年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给原告。被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第一款第一项中约定的两个违约金比率不一致，视为该约定约定不明。原告于2017年8月3日接房虽不符合合同约定的交房条件，但原告并未就此提出异议，应视为其同意变更约定的交付条件，已认可涉案房屋符合交付条件，被告迟延交房的时间应计算至原告实际接房时止共计215天。原告在2016年12月31日前已交清购房款383,919元，该金额应作为违约金计算的基数。本案审理过程中，原告没有举证证明其实际损失情况、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，且原、被告双方对迟延交房的违约责任约定不明，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为6784.32元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告郑伟支付迟延交房的违约金6784.32元； 二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由原告郑伟负担835元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  青勇 二〇一九年十月三十日 书记员  焦洵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2881号申请执行人：荣榕,男,1986年5月29日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈林，男，1989年4月22日生，汉族,住无锡市滨湖区。关于申请执行人荣榕与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2664号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告陈林于本判决生效后立即归还原告荣榕借款本金96000元及利息（以96000元为基数，自2019年4月3日起至判决之日止，按年利率6%计算）。如陈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由陈林负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行，执行标的为人民币97100元。在执行过程中，申请执行人荣榕与被执行人陈林签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人陈林确认结欠申请执行人荣榕人民币114380元。二、支付方式：被执行人陈林于2020年1月25日前支付人民币30000元，2020年2月25日起每月支付人民币2000元，2023年9月25日前全部付清。三、支付方式：由陈林自行向荣榕进行支付。四、如被执行人陈林有一期不按约履行上述付款义务，则申请执行人荣榕可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”2019年10月24日，申请执行人荣榕以其与被执行人达成执行和解为由，向本院书面申请撤回本案的执行。后，被执行人陈林缴纳执行费人民币1616元至本院。以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2664号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十月二十四日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初656号原告：宿洪辉，男，1971年6月7日出生，汉族，北京鼎盛辉物流有限公司经理，住北京市大兴区。被告：刘成林，男，1975年2月3日出生，汉族，北京皖凯物流有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邵珠凤，女，1975年12月14日出生，汉族，北京皖凯物流有限公司会计，住北京市大兴区。被告：余其梅，女,1975年2月25日出生，汉族，北京皖凯物流有限公司经理，住北京市大兴区。原告宿洪辉与被告刘成林、被告余其梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿洪辉与被告刘成林的委托诉讼代理人邵珠凤、被告余其梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿洪辉向本院提出诉求：1.判令刘成林和余其梅偿还借款本金630000元及利息（以2000000元为基数，按照月息3%计算，自2015年3月27日起至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘成林和余其梅承担。事实和理由：刘成林和余其梅系夫妻关系。宿洪辉原在刘成林和余其梅处上班。2015年，刘成林和余其梅开发北京皖凯物流园因资金不足向宿洪辉借款用于物流园项目建设。宿洪辉助人危难，但也资金不足。2015年3月27日，宿洪辉向朋友暴丽英求助，让暴丽英给刘成林转账1840000元。刘成林收到款后，于当日给宿洪辉出具借条，写明宿洪辉借给刘成林2000000元，承诺数月即还。但物流园建成后由于经营不善，刘成林借款一直未还，宿洪辉多次索要，刘成林始终推脱。刘成林和余其梅夫妻共同经营皖凯物流园，为夫妻共同债务，其二人逃避债务，宿洪辉讨要无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法审理，支持宿洪辉的诉讼请求。刘成林和余其梅辩称，不同意宿洪辉的诉讼请求。认可向宿洪辉借款2000000元，但实际收到了1840000元，扣除了2个月的利息160000元。宿洪辉给刘成林写了一张收条，收条上面写明现金和利息已全部付清，刘成林和余其梅不再欠宿洪辉钱。还完钱后向宿洪辉要借条原件，宿洪辉说借条丢了，所以，就让宿洪辉打了一张收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：宿洪辉与刘成林和余其梅系朋友关系，宿洪辉原系刘成林和余其梅所开公司的员工，刘成林和余其梅系夫妻关系。2015年3月27日，因开发物流园需要资金，刘成林向宿洪辉借款2000000元。当日，宿洪辉从其朋友暴丽英账户向余其梅转账共计1840000元。刘成林向宿洪辉出具借条一张，载明：今有宿洪辉借给刘成林2000000元。2015年3月29日，余其梅向暴丽英转账还款220000元。2015年6月9日，余其梅向暴丽英转账还款450000元。2015年6月23日，余其梅向暴丽英转账还款200000元。2015年9月29日，刘成林向于洪伟转账500000元。2015年7月8日，暴丽英又向宿洪辉转账487500元。暴丽英向本院说明，认可该笔借款系宿洪辉与刘成林和余其梅之间的债务，与其无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宿洪辉提交2014年7月23日转账记录和借条，证明刘成林向其借款2000000元，其向刘成林交付的金额是2000000元。刘成林和余其梅对此不认可，主张实际支付的借款本金是1840000元；刘成林和余其梅提交证明一张，证明其向宿洪辉的借款本金及利息已经还清。2019年5月5日庭审时，宿洪辉对该证明上“宿洪辉”的签名的真实性认可。后又对该签字的真实性不认可，申请对证明上“宿洪辉”签字的真实性进行鉴定。经北京市高级人民法院统一摇号，确定北京天平司法鉴定中心对“宿洪辉”签名的真实性进行鉴定。鉴定程序启动后，2019年9月9日，宿洪辉又撤销鉴定申请。宿洪辉称证明上载明的2500000元现金及利息已全部付清不是本案的2000000元借款，系以前刘成林和余其梅向其借款，但其未提交证据证明其与刘成林和余其梅之前还存在其他借款；刘成林和余其梅提交付款明细和宿洪辉手写的偿还借款过程，证明其已经偿还完毕借款。宿洪辉对付款明细不认可，不认可现金支付部分。但2019年9月26日庭前会议笔录中，宿洪辉认可其收到300000元现金。宿洪辉对其手写的偿还借款过程的真实性认可，但主张和刘成林和余其梅没有关系。本院认为，宿洪辉提交借条及转账记录，证明其与刘成林和余其梅之间存在借贷关系，刘成林和余其梅向其借款2000000元。刘成林和余其梅认可向宿洪辉借款2000000元，但主张借款本金及利息已全部偿还完毕，并提交证明、还款明细、宿洪辉手写的还款过程予以佐证。宿洪辉对证明上签字的真实性开始认可，后又不认可，申请对签字的真实性进行鉴定，鉴定程序启动后，又撤销鉴定。宿洪辉称还款过程系其书写的，但与刘成林和余其梅没有关系。结合庭审中双方当事人提交的证据及当庭陈述，宿洪辉对证明上是否系其签字前后陈述不一致，对是否收到现金300000元前后陈述不一致，认可还款过程系其书写，但认为与刘成林和余其梅没有关系，但其未提交证据证明。宿洪辉向本院陈述多处前后矛盾，故本院对宿洪辉的主张不予采信。刘成林和余其梅提交的证明及还款过程、还款明细相互佐证，能证明其已经偿还完本案借款本金及利息，故本院对刘成林和余其梅的主张予以采信。刘成林和余其梅已经偿还完毕本案借款2000000元，故对宿洪辉要求刘成林和余其梅偿还借款本金630000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宿洪辉的全部诉讼请求。案件受理费10100元，由宿洪辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  姜永江人民陪审员  徐竞达二〇一九年十月二十九日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0684执197号之一申请执行人刘增义，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人烟台经济技术开发区潮水镇全口刘家村村民委员会(原蓬莱市潮水镇全口刘家村村民委员会)。法定代表人:刘增厚,任村委会主任。本院在执行申请执行人刘增义与被执行人烟台经济技术开发区潮水镇全口刘家村村民委员会(原蓬莱市潮水镇全口刘家村村民委员会)侵权责任纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人刘增义财产损害赔偿款34116元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费653元、一审鉴定费1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人烟台经济技术开发区潮水镇全口刘家村村民委员会(原蓬莱市潮水镇全口刘家村村民委员会)的款项存放在烟台经济技术开发区潮水镇人民政府。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下:提取被执行人烟台经济技术开发区潮水镇全口刘家村村民委员会(原蓬莱市潮水镇全口刘家村村民委员会)在烟台经济技术开发区潮水镇人民政府的41328元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  栾永利审判员  崔忠和二〇一九年十月十八日书记员  孙凌燕
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2005号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。法定代表人：温某，该营业部负责人。委托诉讼代理人：郝某，特别授权。被告：吴某。被告：赵某。被告：康某。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部（以下简称：中和农信四子王旗营业部）与被告赵某、吴某、康某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信四子王旗营业部法定代表人温某、委托诉讼代理人郝某和被告吴某到庭参加了诉讼，被告赵某、康某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中和农信四子王旗营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与各被告签订的《借贷合同》并宣布债务到期；2.请求判令被告吴某、赵某共同偿还本金35800元，利息2172元，逾期利息1053元（截至2019年10月10日），因逾期利息的利率超过年利率24%，庭审中将逾期利息变更为772元（截至2019年10月10日），之后的逾期利息按日利率0.66‰计算至被告实际给付之日；3.请求被告康某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任;4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年9月18日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2019年6月19日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。特诉至贵院请求支持原告的诉求以维护原告合法权益。被告吴某辩称：原告陈述的是事实，本金、利息及逾期利息的数额是对的。我准备分期归还原告的借款。被告赵某、康某经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。经审理查明：2018年9月18日，原告中和农信四子王旗营业部与被告吴某、赵某、康某签订了《借贷合同》。《借贷合同》约定共同借款人吴某、赵某向出借人中和农信四子王旗营业部借款50000元，借款期间从2018年9月18日到2019年9月19日，借款利率为月利率1.65%。借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权收取逾期利息（逾期利息按逾期金额每日0.9‰），出借人可提前一次性收回剩余本金与利息。被告康某为连带责任保证人，保证期间为借款期间届满的次日起二年。合同签订后借款人如约给付借款，共同借款人吴某、赵某领取借款后从2019年6月19日起未按合同约定按期偿还借款，截止2019年10月10日尚欠本金35800元、利息2172元以及逾期利息772元。以上事实由原、被告陈述及原告出示的《借贷合同》证实，到庭被告吴某亦认可，本院予以确认。本院认为：原告与三被告之间签订的《借贷合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利义务。原告已依约履行了放款义务，被告吴某、赵某未依约履行还款义务，构成了违约。故对原告要求解除与各被告签订的《借贷合同》并宣布债务到期，并要求被告吴某、赵某共同偿还借款本金35800元，利息2172元及逾期利息772元（截至2019年10月10日），之后的逾期利息按日利率0.66‰计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，被告康某为该借款提供连带责任保证，该保证在保证期间内，因此被告康某应承担连带还款责任。故对原告要求被告康某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若个问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被告吴某、赵某、康某签订的《借贷合同》，并宣布债务到期。二、由被告吴某、赵某于本判决生效后十日内共同偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金35800元，利息2172元及逾期利息772元（截至2019年10月10日），共计38744元。2019年10月11日之后的逾期利息按日利率0.66‰计算至判决确定的给付之日。三、由被告康某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计364.5元，由被告吴某、赵某、康某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇一九年十月十五日书记员 其乐格尔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5442号原告：崔建霞，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：罗玉琴，女，1959年5月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告崔建霞诉被告罗玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告崔建霞的委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加诉讼，被告罗玉琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告崔建霞于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，崔建霞申请撤回起诉是行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔建霞撤回起诉。案件受理费减半收取计590元，由崔建霞负担。审 判 长  任培君人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  吴耀进二〇一九年十月十六日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1485号之一申请执行人：龚洪学，男，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：左海浪，男，1989年4月3日出生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人龚洪学与被执行人左海浪健康权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初3767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人损失17844.70元，并对申请执行人的全部损失44611.76元承担连带责任；被执行人负担案件受理费200元等。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省织金县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产及有价证券。截止2019年10月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1485号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十月十八日书记员  孙徐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3586号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴满初，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨任初，慈利县零阳法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全华浓，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨任初，慈利县零阳法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴阳德，男，1973年10月17日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：吴阳升，系吴阳德之妹。委托诉讼代理人：向国耀，湖南屏翰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭华菊，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。再审申请人吴满初、全华浓与再审申请人吴阳德、彭华菊财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴满初、全华浓申请再审称：一、本案肖昌全法官是吴满初、全华浓的亲戚，存在偏袒。二、原审法院采信证人于某、全某、吴阳升证人证言严重违反法律规定，改判理由不成立。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。吴阳德、彭华菊申请再审称：一、原判认定围墙系吴满初、全华浓的合法财产，属于适用法律错误。二、原判认定吴阳德、彭华菊承担侵权责任属于适用法律错误，请求撤销一、二审判决，驳回吴满初、全华浓的全部诉讼请求。本院经审查认为，吴满初、全华浓在未取得吴阳德、彭华菊同意的情况下自行修建围墙，占用了公用通道，改变了道路原状，影响了包括吴阳德、彭华菊在内的他人通行，其行为存在不当。但吴阳德、彭华菊强行将围墙毁坏的行为亦存在不当。原审法院综合双方过错程度，综合本案实际情况，认定双方各自承担一半损失，由吴阳德、彭华菊赔偿吴满初、全华浓损失共计2434［（1869.51元＋3000元）／2］元并无不当，吴阳德、彭华菊、吴满初、全华浓认为原审法院责任认定错误的再审理由均不能成立，本院不予采信。吴满初、全华浓认为原审法院存在司法不公的行为，但并未提供充分的证据予以证明，本院对该项再审理由不予采信。吴满初、全华浓认为原审法院采信证人于某、全某、吴阳升证人证言存在错误，本院认为，原审法院对采信于某、全某、吴阳升证人证言做了充分的说明，且能与其他证据相互印证，采信上述证人证言并无不当，吴满初、全华浓的该项再审理由不能成立，本院不予采信。吴阳德、彭华菊、吴满初、全华浓提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴阳德、彭华菊、吴满初、全华浓的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十月二十一日法官助理汤杨程书记员肖湘青
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2784号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：马鲁岳，男，该单位工作人员。被告：李雨方，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：赵运华，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：崔福巧，女，1972年5月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李小欢，男，1969年1月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告李雨方、赵运华、崔福巧、李小欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人马鲁岳到庭参加诉讼。被告李雨方、赵运华、崔福巧、李小欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李雨方偿还借款本金85000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令赵运华、崔福巧、李小欢对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由李雨方、赵运华、崔福巧、李小欢承担。事实与理由：2016年12月3日，鱼台农商银行与李雨方签订了《个人借款合同》，借款85000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。赵运华、崔福巧、李小欢与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人李雨方发放借款85000元。借款人李雨方至今仍欠借款本金85000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。李雨方、赵运华、崔福巧、李小欢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2016年12月3日，李雨方向鱼台农商银行借款85000元；证据二、《保证人承诺书》与《保证合同》，证明：赵运华、崔福巧、李小欢为上述贷款提供连带责任保证担保；证据三、《还款明细表》，证明：李雨方支付利息情况。因被告李雨方、赵运华、崔福巧、李小欢未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，李雨方经赵运华、崔福巧、李小欢提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款85000元，用于借新还旧。次日，鱼台农商银行与李雨方签订合同编号为：（鱼台农商银行鱼城支行）个借字（2016）年第10126号《个人借款合同》，约定：借款金额85000元，期限为2016年12月3日至2017年11月15日，借款利率为固定利率，即月利率9.42500‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年12月3日，鱼台农商银行与赵运华、崔福巧、李小欢签订合同编号为：（鱼台农商银行鱼城支行）保字（2016）年第10126号《保证合同》，为上述主合同提供保证担保。合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年12月3日，鱼台农商银行向李雨方发放贷款本金85000元。借款借据载明：利率为9.42500‰，到期日为2017年11月15日。借款期限内，借款人李雨方支付借款利息详见《还款明细表》。借款到期后，借款人李雨方没有偿还借款本金。本院认为，鱼台农商银行与李雨方签订的《个人借款合同》，与赵运华、崔福巧、李小欢签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行依照合同约定履行了发放借款的义务，李雨方未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请李雨方偿还借款本金85000元及其利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与赵运华、崔福巧、李小欢于2016年12月3日签订《保证合同》，为涉案主合同提供保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。现，债务人李雨方不能清偿主合同项下到期债务，鱼台农商银行要求赵运华、崔福巧、李小欢承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。李雨方、赵运华、崔福巧、李小欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李雨方于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金85000元为基数，自2016年12月3日起至借款清偿日止。当事人已经偿付的借款利息相应扣减。）；二、被告赵运华、崔福巧、李小欢对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告赵运华、崔福巧、李小欢承担保证责任后，有权向被告李雨方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告李雨方、赵运华、崔福巧、李小欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马建国二〇一九年十月二十八日书记员  倪世玲