wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2338号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人杨胜钧，男，1987年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人朱洁，女，1978年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人杨胜钧、朱洁为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初845号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年06月03日向本院申请强制执行，要求被执行杨胜钧、朱洁履行生效法律文书确定的债务17595.93元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨胜钧、朱洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨胜钧、朱洁逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨胜钧、朱洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨胜钧、朱洁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨胜钧、朱洁采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2338号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十月二十三日代书记员 潘柳含
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：王禄能等50人（各被告身份信息详见附表）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王禄能等50人信用卡纠纷系列案，本院于2019年10月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：五十案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一九年十月三十一日书记员 黄柳苑
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1480号申请执行人吕洪学，男，1960年6月6日出生，汉族，身份证号23072119600606231X.现住绥化市北林区立新街。被执行人王东光，男，1964年6月12日出生，汉族，身份证号232301196406122011.现住绥化市北林区和谐家园A栋4单元502室。本院在执行申请执行人吕洪学与被执行人王东光承揽合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑1202民初211号民事调解书，申请执行人要求被执行人给付本金116000.00元和逾期利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2019）黑1202民初211号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律生效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十月十四日书记员  李洪涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1648号罪犯易小东，男，1971年6月12日出生，汉族，高中文化，无业,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）玉中刑一初字第28号刑事判决，以易小东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2011年2月22日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年6月27日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年6月27日起至2033年12月26日止），剥夺政治权利改为九年，2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2033年1月26日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯易小东自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度监狱优秀学员。截至2019年4月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯易小东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易小东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯易小东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年5月26日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1412号申请执行人：黄建安，男。被执行人：王贤将，男。本院在执行申请执行人黄建安与被执行人王贤将借款合同纠纷一案中，申请执行人黄建安与被执行人王贤将达成执行和解协议，申请执行人黄建安于2019年10月11日向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2019）鄂0222执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月一十一日书 记 员  陈 栋
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2072号 原告田东县中医医院，地址：田东县平马镇朝阳路2号。 法定代表人辛秀团。 被告岑佳航，女，地址：广西田东县。 原告田东县中医医院与被告岑佳航医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县中医医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县中医医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑佳航承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十月十四日 书记员  周 玲
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1337号原告：刘玉书，男，1958年6月21日出生，汉族，退休工人，住勃利县。被告：王世鹏，男，56岁，汉族，住勃利县。被告：刘燕，女，52岁，汉族，住勃利县。原告刘玉书与被告王世鹏、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘玉书于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉书撤诉。案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由原告刘玉书负担。审判员  侯雁羽二〇一九年十月十五日书记员  赵美琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2794号原告：李绍民，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省。被告：新乡市糖果厂，住所地：北干道黄岗路14号。法定代表人：王卫国，厂长。诉讼代表人：新乡市糖果厂管理人。负责人：桑新惠。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，一般代理。原告李绍民诉被告新乡市糖果厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告李绍民、被告新乡市糖果厂及其诉讼代理人贵晶晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告属于劳动关系。2.依法确认原告从1993年7月至今享受被告破产职工安置待遇。事实和理由：原告于1993年7月调入被告单位工作，所在岗位是业务员。在1996年6月，被告以原告旷工为由，对原告除名，后原告不服向新乡市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据新劳仲案字（2002）第192号和（2002）新华民初字第529号民事判决书，原告与被告确实存在劳动关系。（2002）新华民初字第529号判决书已生效，原告从2002年至今仍属于被告职工。原告与被告多次就此事协商未果，被告未按判决书给予原告任何补偿，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告新乡市糖果厂辩称：一、双方是否存在劳动关系应由法院依据证据判定；若判定存在劳动关系，则应由法院裁定宣告被告破产之日起终止；二、原告是否应当享受破产安置待遇不属于劳动法的安置待遇，即使双方存在劳动关系也应当由被告在破产程序中予以解决，不属于劳动法的调整范畴。原被告向本院出示了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告李绍民于1993年7月调入被告单位工作，岗位是业务员，未签订劳动合同。被告单位于1996年6月下达文件以原告欠货款未清，并旷工一个多月为由将李绍民除名。双方经劳动仲裁后被告单位不服向新乡市新华区人民法院提起诉讼，经新乡市新华区人民法院（现新乡市卫滨区人民法院）审理，认为双方当事人劳动关系成立，并以除名程序违法为由判决撤销新乡市糖果厂对李绍民的除名决定。另查明，被告新乡市糖果厂长期处于停产状态，2018年6月26日，该企业以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产，新乡市中级人民法院经审查于2018年6月26日作出（2018）豫07破33号民事裁定书，受理被告新乡市糖果厂的破产申请，同日作出（2018）豫07破33号民事决定书，指定新乡市糖果厂清算组为破产管理人。2019年7月30日，原告李绍民向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，李绍民遂起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。原告李绍民自1993年7月开始在被告处工作有生效判决文书认定的事实为证，本院确认自此时原告李绍民与被告单位之间建立劳动关系，且被告未提供撤销对原告的除名决定后双方劳动关系终止的证据，故本院确认原被告双方至今仍存在劳动关系。关于原告请求的破产安置待遇不属于人民法院直接处理的民事受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、原告李绍民自1993年7月起与被告新乡市糖果厂建立劳动关系；二、驳回原告李绍民的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市糖果厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年十月十七日书记员 ：刘纺熙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6547号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚亚红，女，汉族，1984年12月24日生，住云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告姚亚红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告姚亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计92302.53元（截止2019年4月15日，欠本金47994.53元、利息42255.28元、费用2052.72元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××94。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款92302.53元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告姚亚红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××94的信用卡并于2014年6月26日开始使用。双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金47994.53元、利息42255.28元、费用2052.72元，其中费用2052.72元，包括产生于2017年1月1日之前的滞纳金1444.92元、单项增值服务费21元、分期手续费586.8元。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金47994.53元、利息42255.28元、滞纳金1444.92元、单项增值服务费21元、分期手续费586.8元以及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张被告支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的费用的问题，庭审中原告明确费用为滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。现原告未提交证据证实与被告就产生于2017年1月1日之后的滞纳金的收取签订新的协议，故原告主张被告支付自2019年4月16日起至款项还清之日止的滞纳金的诉请，本院不予支持；其他费用，被告应按《领用合同》约定支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚亚红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金47994.53元、利息42255.28元、滞纳金1444.92元、单项增值服务费21元、分期手续费586.8元；二、被告姚亚红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、单项增值服务费、分期手续费（利息为日利率万分之五，单项增值服务费、分期手续费按《领用合约》约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告姚亚红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 李 星人民陪审员 李继伟二〇一九年十月二十六日书 记 员 杨鹤云
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2628执592号之一 申请执行人黄礼祥，男，汉族，1973年7月26日生,住富宁县。 被执行人唐克淋，男，汉族，1973年10月8日生,户籍所在地：四川省泸县，现住云南省文山州富宁县。 关于申请执行人黄礼祥与被执行人唐克淋买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）云2628民初686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐克淋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄礼祥于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，一、申请执行人黄礼祥申请执行的标的为：28,017.00元；二、申请执行人黄礼祥只要求被执行人唐克淋支付25,000.00元，具体支付方式为：黄礼祥当庭支付15000.00元，剩余款项从唐克淋在富宁县教育局中特殊教育学校的做洗碗台及零星维修工程款中予以提取支付10,000.00元给黄礼祥；三、如被执行人唐克淋按期履行义务，申请执行人黄礼祥自愿放弃，不要求被执行人唐克淋支付剩余的3,017.00元及迟延履行期间的债务利息，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2019）云2628执592号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国成 二〇一九年十月二十四日 书记员  赖仁德
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10394号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：郝艳莉，女，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：焦某。 被告：张某1。 被告：张某2。 被告：张某3。 被告：李某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告焦某、张某1、张某2、张某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人郝艳莉到庭参加了诉讼，被告焦某、张某1、张某2、张某3、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦某、张某1立即向原告偿还借款本金25万元及利息（截止2019年10月22日已产生利息及逾期利息78936.27元，并按月利率10.53‰支付从2019年10月23日起至还款之日止的利息；2、判令被告张某2、张某3、李某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由五被告负担。事实与理由：2016年11月10日，被告焦某、张某1与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告焦某、张某1向原告借款35万元，借款期限从2016年11月10日起至2017年11月9日止，借款月利率为8.1‰，被告焦某、张某1未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告张某2、张某3、李某于原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告张某2、张某3、李某同意就被告焦某、张某1借款合同项下债务承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款35万元发放给被告焦某、张某1，但被告焦某、张某1未能按时还款已构成违约，被告张某2、张某3、李某亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告焦某、张某1于2016年11月10日在原告处借款人民币35万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率上浮30%，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日，合同签订后，原告向被告焦某支付了借款35万元的事实。 2、担保合同一份，证明被告张某2、张某3、李某为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月22日被告所欠借款本金25万元，已产生利息及逾期利息共计78936.27元。 被告焦某、张某1、张某2、张某3、李某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：经审查，个人借款合同、保证担保合同、借款借据，均有被告的签字确认，能够证明被告焦某、张某1于2016年11月10日向原告借款35万元，并由张某2、张某3、李某提供连带保证责任的事实，借款期限自2016年11月10日起至2017年11月9日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告张某2、张某3、李某为连带保证责任的担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将35万元借款支付给被告焦某、张某1，同时证明截止2019年10月22日，被告拖欠借款本金25万元，已产生利息及逾期利息共计78936.27元。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告焦某、张某1签订的个人借款合同，与被告张某2、张某3、李某签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2017年11月10日逾期，被告焦某、张某1未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金25万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张某2、张某3、李某自愿为被告焦某、张某1的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2017年11月10日起至2019年11月9日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张某2、张某3、李某承担了保证责任后，有权向被告焦某、张某1追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告焦某、张某1共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（截止2019年10月22日，被告所欠利息及逾期利息共计78936.27元。从2019年10月23日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告张某2、张某3、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由被告焦某、张某1、张某2、张某3、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 卓
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1870号原告：高光林，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,委托诉讼代理人：高龙梅，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃小渔，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告：刘发明，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,原告高光林与被告刘发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光林的委托诉讼代理人覃小渔、被告刘发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高光林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金198500元，并按年利率24%支付原告自2018年2月15日至实际清偿之日止的利息，利息暂算至2019年2月15日金额为59550元，借款本金及利息合计258050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月8日因被告需要资金周转向原告借款300000元，并给原告妻子王艳立借条一份，该借条未约定利息。因被告一直未能偿还借款300000元本金，经双方协商，被告于2015年10月8日另给原告出具400000元借条一份，约定年利息按30%计算，原借条作废。2015年2月14日，被告偿还原告本金101500元。截止2018年2月14日，被告分三次偿还原告利息110000元。因后期被告未归还下余欠款，故向本院起诉。刘发明辩称，借钱属实，因目前经济困难，实在无力清偿。同意以198500元为本金从2018年2月15日按年利率24%计算利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年10月8日因被告需要资金周转向原告借款300000元，并给原告妻子王艳立借条一份，该借条未约定利息。因被告一直未能偿还借款300000元本金，经双方协商，被告于2015年10月8日另给原告出具400000元借条一份，约定年利息按30%计算，原借条作废。2015年2月14日，被告偿还原告本金101500元。截止2018年2月14日，被告分三次偿还原告利息110000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中刘发明因资金周转困难向高光林借款，在出具欠条并承诺还款时间后仍未及时偿还，显属违约。故高光林请求刘发明偿还借款本金198500元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告刘发明于本判决生效之日起十日内向原告高光林偿还欠款本金198500元，并以198500元为基数从2018年2月15日起至实际支付之日止，按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元（已减半收取），由被告刘发明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郑 丹二〇一九年十月十二日书记员 周媛琳
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保153号申请人：樊洪涛，男，汉族，1980年6月15日生，住汝阳县。被申请人：汝阳县送福物流有限公司，住所地：汝阳县城涧河南路。社会统一信用代码：91410326MA3X8A7LXL。法定代表人：郭文强。被申请人：郭文强，男，汉族，1975年10月15日生，住汝阳县。被申请人：魏娟丽，女，汉族，1980年3月9日生，住汝阳县。申请人樊洪涛于2019年10月25日向本院申请诉前保全，申请对被申请人银行存款或其他等额财产予以保全，由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人樊洪涛为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人汝阳县送福物流有限公司的银行存款9万元（开户行：河南汝阳农村商业银行股份有限公司人民路支行，账户：66×××36）予以冻结，冻结期间为一年。案件申请费920元，由申请人樊洪涛先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年十月二十九日书记员  李亚鑫
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执403号 申请执行人：李勇，男，1981年12月29日生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：刘萍，男，1970年11月15日生，汉族，住江西省。 申请执行人李勇与被执行人刘萍买卖合同纠纷一案，申请执行人李勇依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0313民初106号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院向被执行人刘萍发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人刘萍的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询。经本院冻结、扣划，本案已执行到位金额2774.74元（含执行费506.94元），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人刘萍有其他可供执行的财产，执行人员于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈小洁
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民申16号 再审申请人（一审原告）：袁兴义，男，1955年3月23日出生，汉族，住阆中市。 再审被申请人（一审被告）：陈丕银，男，1959年11月18日出生，汉族，住阆中市。 再审申请人袁兴义与被申请人陈丕银民间借贷纠纷一案，再审申请人袁兴义不服本院（2019）川1381民初518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁兴义申请再审称，一、再审申请人将向法院进一步举证证明借款12万元和借款4.68万元的形成；二、原审适用法律错误。1、再审申请人认为，原审原告所主张的债权未超过诉讼时效期间，而原审判决以诉讼时效驳回原审原告的诉讼请求是错误的；2、原审判决有悖于中立原则，被申请人未在答辩期内、举证期限届满前提出诉讼时效。三、再审申请人一直再向被申请人主张权利。再审请求：撤销（2019）川1381民初518号民事判决，改判被申请人陈丕银偿还再审申请人借款本息。原审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。也就是当事人要应当选择民事诉讼审级制度设计的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人特别救济程序。再审申请人虽向上级法院提起上诉但没有按规定缴纳上诉费而申请再审，本院对其再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人袁兴义的再审申请。 审判长  唐正超 审判员  卢开军 审判员  任洪才 二〇一九年十月十六日 书记员  刘丁菡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执918号之十移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，住所地安徽省芜湖市文化路46号。被执行人：李闯，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄安刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：张晓滨，男，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：董梅生，男，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：高海波，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：沈志东，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：张胜义，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潘淑冬，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：林国三，男，汉族，住安徽省义安区。被执行人：徐月同，男，汉族，住安徽省。被执行人：赵凌，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。被执行人：桂林，男，汉族，住安徽省铜官山区。被执行人：苏州金震纺织有限公司，住所地江苏省吴江市震泽镇外商投资开发区。法定代表人：陆金根。被执行人：桐乡市明星印染厂，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民兴集镇。法定代表人：章天荣。被执行人：桐乡市亿宏绢纺有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。法定代表人：沈根荣。被执行人：苏州欧倍德纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村。法定代表人：张剑雄。被执行人：苏州市净泉污水处理厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇四都村。法定代表人：徐大建。被执行人：吴江市远鹏纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人：贝凤根。被执行人：吴江市彩虹印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区庙岗镇工业开发区。法定代表人：沈勤林。被执行人：吴江市雄狮漂染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗。法定代表人：沈根祥。被执行人：吴江市万荣纺织整饰厂，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇振兴路36号。法定代表人：陆雪林。被执行人：朱凤华，男，1976年10月22出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：查龙你，男，1962年08月23出生，汉族，住安徽省义安区。被执行人：吴祖祥，男，1964年12月06出生，汉族，身份证号码：3407111964××××××××，住安徽省金口岭83栋负06室。本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与李闯、黄安刚、张晓滨、董梅生、高海波、沈志东、张胜义、潘淑冬、林国三、徐月同、赵凌、桂林、苏州金震纺织有限公司、桐乡市明星印染厂、桐乡市亿宏绢纺有限责任公司、苏州欧倍德纺织印染有限公司、苏州市净泉污水处理厂、吴江市远鹏纺织品整理有限公司、吴江市彩虹印染有限公司、吴江市雄狮漂染有限公司、吴江市万荣纺织整饰厂、朱凤华、查龙你、吴祖祥罚金、追缴违法所得一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2018）皖0202刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐月同的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年十月三十日书记员  丁 潮
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5001号原告：文山市丽药商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6KATNX6N，住所地：文山市新平街道新平社区三七国际交易中心A区云材孵化器403-1室。法定代表人：朱陶，经理。被告：文山市云材孵化器有限公司，统一社会信用代码：91532621325368419W，住所地：文山市新平街道新平社区三七国际交易中心A区四楼。法定代表人：常林鑫，总经理。原告文山市丽药商贸有限公司与被告文山市云材孵化器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告文山市丽药商贸有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市丽药商贸有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市丽药商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山市丽药商贸有限公司负担。审判员  马彦红二〇一九年十月三十一日书记员  盘诗晨
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4762号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号紫金保险。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：程炜雅，该公司员工。被告：路可银，男，1943年11月29日出生，汉族，居民，住所地阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：董保林，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告路可银、董保林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付的医疗费38441.91元；2.请求判决本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月13日8时许，董保林驾驶苏Ｊ×××××号正三轮摩托车沿阜宁县开发区协鑫大道由西向东行驶至阜宁县，变更车道进入道路南侧非机动车道与相对方向行驶的由路可银驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致路可银受伤。事发后，路可银遂被送至阜宁县中医院抢救。因肇事方及伤者无力支付抢救费用，经中心审核于2016年2月17日为伤者路可银垫付抢救费38441.91元。因事故双方均未对路救垫付费用履行偿还。原告现诉至法院请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案从整个案情来看，有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费381元，予以退还原告紫金财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年十月二十五日书记员  王文将
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔2628执262号 申请执行人:陈阳贵，男，1965年5月4日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：阳继平，男，1963年11月9日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人陈阳贵与被执行人阳继平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2628民初368号民事调解书已发生法律效力，调解书内容如下：阳继平应偿还陈阳贵借款本金180000.00元及利息10000.00元，合计190000.00元，并承担案件受理费2573.00元。因被执行人阳继平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈阳贵于2019年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人阳继平采取了如下的财产调查措施： 1.2019年6月6日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年6月8日,8月5日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，经查询，被执行人无银行存款，证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况。 3.2019年10月26日，申请执行人陈阳贵向本院申请撤回对该案的本次执行。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为借款本金180000.00元及利息10000.00元。案件受理费2573.00元，申请执行费2750.00元未交纳。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十月三十日 法官助理周小玲 书记员王唯林
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔终58号 上诉人（原审原告）成华区荷花旅馆。住所地：四川省成都市成华区。 经营者陈宗文，男，1931年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托代理人岳强，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区规划和自然资源局（原成都市国土资源局成华分局）。住所地：四川省成都市成华区华泰路33号。 法定代表人潘振，局长。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府双水碾街道办事处。住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。 法定代表人石杰，主任。 委托代理人刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人成都华业经济开发公司。住所地：四川省成都市青龙乡红花堰村。 法定代表人谢学重，董事长。 上诉人成华区荷花旅馆（以下简称荷花旅馆）因诉被上诉人成都市成华区规划和自然资源局（原成都市国土资源局成华分局，以下简称原成华区国土局）、被上诉人成都市成华区人民政府双水碾街道办事处（以下简称双水碾街办）行政赔偿一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被依法确认违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人荷花旅馆在提起“确认原成华区国土局、双水碾街办强制拆除荷花旅馆房屋的行为违法”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。因本院审理的（2019）川01行终1069号案件是本案赔偿案件的基础，而该案本院已经裁定驳回荷花旅馆的起诉，故荷花旅馆对此提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据。原审法院裁定驳回荷花旅馆的起诉正确。荷花旅馆提起的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年十月三十一日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异50号异议人(案外人)：湖北博联电力工程设备有限公司，住所地：仙桃市汉江路5-7号。法定代表人：刘斌，总经理。申请执行人：中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行(曾用名：中国银行股份有限公司武汉光谷支行），住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1-7-1号。负责人：汪洋，该行行长。委托代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。被执行人：湖北家利安房地产有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道253号。法定代表人：黄新国，董事长。被执行人：武汉市渔人码头饮食有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路309号（广西大厦）。法定代表人：叶文，董事长。被执行人：叶文，男，汉族，1964年4月1日出生，住武汉市硚口区利济北路163号武汉新世界中心4栋1单元29号1层，港澳居民来往内地通行证证件号码：P584680(7)。被执行人：黄新国，男，汉族，1962年9月26日出生，住武汉市江岸区金桥大道36号世纪家园1栋芸景居2单元1-2层1室，公民身份号码：422228196209263616。本院在执行中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行（以下简称：中国银行武汉片区分行）与湖北家利安房地产有限责任公司（以下简称：家利安公司）、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日作出（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定，查封家利安公司名下位于仙桃市汉江路与复州大道交汇处7号楼1单元1楼S115号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201101627号）房屋所有权（以下简称：涉案房屋）。异议人湖北博联电力工程设备有限公司（以下简称：博联电力公司）对此执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，博联电力公司于2012年6月20日购买涉案房屋，于2012年6月26日办理房屋买卖合同登记备案手续。异议人已全额支付房款，且涉案房屋已交付异议人使用至今。因此，请求中止执行（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定书。为支持其请求，案外人博联电力公司向本院提交以下证据：一、《商品房买卖合同》。拟证明博联电力公司与家利安公司签订合法有效的房屋买卖合同，博联电力公司以总价款1650000元购买涉案房屋；二、《购房合同备案证明》。拟证明涉案房屋买卖合同于2012年6月26日在仙桃市房产管理局办理了登记备案手续；三、两张销售不动产统一网络发票和一张收据。拟证明博联电力公司于2013年5月14日分别向家利安公司支付购房款500000元、600000元和550000元，共计1650000元；四、仙桃市嘉华物业管理有限公司出具的《收据》。拟证明涉案房屋已交付博联电力公司使用至今。本院查明，中国银行武汉片区分行与家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)鄂0192民初676号民事判决书已发生法律效力。因家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国未履行法律文书确定的义务，中国银行武汉片区分行于2018年11月12日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人家利安公司、武汉市渔人码头饮食有限公司、叶文、黄新国发出执行通知书和报告财产令，要求其按期履行义务，但上述被执行人逾期未履行义务。经查上述被执行人无足额银行存款可供执行。2019年4月12日，本院作出（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定，查封家利安公司名下位于仙桃市汉江路与复州大道交汇处7号楼1单元1楼S115号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201101627号）房屋所有权。另查明，2012年6月20日，博联电力公司与家利安公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：博联电力公司以总价款1650000元购买家利安公司名下位于仙桃市汉江路与复州大道交汇处7号楼1单元1楼S115号房屋；付款方式为分期付款：在合同签订当日付款人民币1400000元，剩余房款人民币250000元于2013年2月6日前付清。再查明，本院作出的(2017)鄂0192民初676号民事判决书确定：“……八、如果被告武汉市渔人码头饮食有限公司未履行上述第一、二、三、四、五项给付义务，原告中国银行股份有限公司武汉光谷支行对被告湖北家利安房地产有限责任公司提供抵押的位于仙桃市汉江路与复州大道交汇处7号楼1单元1楼S115号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201101627号）等房屋通过折价或者拍卖、变卖该房产后所得的价款，在本判决第一、二、三、四、五项所确定的被告武汉市渔人码头饮食有限公司的给付范围内享有优先受偿权；……”。上述抵押房屋已于2015年1月21日办理最高额抵押登记，债权数额为1200000元，债务履行期限从2015年1月19日到2018年12月31日。2019年5月14日，异议人博联电力公司向本院提出执行异议申请，请求中止执行（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本院依据（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定查封的仙桃市汉江路与复州大道交汇处7号楼1单元1楼S115号（房产证号：仙桃市房权证干河字第QSZ201101627号）房屋所有权，登记权利人是家利安公司，而非博联电力公司。上述房屋至今仍登记在家利安公司名下，博联电力公司对房屋不享有物权，其通过商品房买卖合同享有的权利不足以排除执行。因此，对博联电力公司请求中止（2018）鄂0192执1656号之四执行裁定书的执行的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人湖北博联电力工程设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年十月三十一日书记员  刘凤仙
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1982号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：黄小建，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：王敏，女，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告黄小建、王敏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告黄小建、王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令黄小建归还今荣集团代偿款10000元；2.判令黄小建支付从2017年9月9日起至前述款项付清之日止的资金占用费（以代偿款10000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）；3.判令黄小建向今荣集团支付追索前述款项产生的律师代理费3000元；4.判令王敏对前述3项款项承担共同还款责任。 事实与理由：2015年3月2日，黄小建、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行(以下简称：农行渝中支行)签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称：《借款合同》)约定：黄小建向农行渝中支行申请分期资金金额12.8万元用于购车，分期付款期数36期，自申请人黄小建使用分期资金支付之日起算，今荣集团出具担保函提供连带保证担保。另黄小建与今荣集团签订了《担保服务合同》，约定今荣集团为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团代黄小建向农行渝中支行还款后，自代偿次日起黄小建按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由黄小建承担。同时王敏向今荣集团出具《共同还款承诺书》，约定与黄小建共同偿还对今荣集团的欠款。前述合同签订后，农行渝中支行于2015年3月2日按约提供分期付款资金12.8万元，但黄小建未按约还款。截至2017年9月8日，今荣集团依约承担保证责任代黄小建垫付了全部银行款项20900元，黄小建、王敏偿还代偿款10900元，迄今尚欠今荣集团代偿款10000元。 被告黄小建、王敏未答辩。 经审理查明，2015年2月12日，王敏出具的《授权委托书》载明的受托人为黄小建，本人与受托人系夫妻关系，本人知晓并同意受托人黄小建经今荣集团向农行渝中支行借款12.8万元，现本人授权委托受托人为代理人，全权代理本人在办理借款及担保事宜时出借人（贷款人）和公司要求本人签署的所有法律文书，受托人在我委托范围内签署的所有文书，我均予以承认，并承担相应的法律责任。 2015年3月2日，黄小建与农行渝中支行签订《借款合同》约定，借款人黄小建，贷款人农行渝中支行，分期资金用于在分期商户重庆市中南汽车租赁有限公司处购买雪铁龙D3，价格182900元，分期金额为128000元，分期36期，每期分期资金为分期资金金额/分期期数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还等。 2015年3月2日，黄小建（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》约定，甲方向农行渝中支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止等。 2015年3月2日，农行渝中支行向黄小建提供借款128000元。因黄小建未按约足额还款，今荣集团遂为其向农行渝中支行履行担保义务：2017年6月9日、7月7日、8月9日、9月8日，今荣集团分别为黄小建向农行渝中支行还款4000元、4000元、4000元、8900元，合计20900元，黄小建于2017年10月20日向今荣集团偿还10900元后再无还款，尚欠今荣集团代偿款10000元。 另查明，今荣集团为向黄小建追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有授权委托书、借款合同、担保服务合同、确认函、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，黄小建与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。黄小建未按时足额还款，今荣集团为其向农行渝中支行履行代偿款20900元后，有权向黄小建追偿，故对今荣集团要求黄小建归还代偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，黄小建应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团仅要求黄小建在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣集团要求黄小建承担因其行使追偿权而产生的律师服务费3000元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。王敏出具《授权委托书》后，黄小建并未以王敏名义向农行渝中支行贷款，而是以自己名义向农行渝中支行贷款，故今荣集团要求王敏对黄小建之还款义务承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款10000元； 二、被告黄小建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2017年9月9日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款10000元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告黄小建于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失3000元； 四、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告黄小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十月十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45161号原告：蔡某毅，男，汉族，1995年5月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市梧桐会健身管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号C座深圳国际创新中心C（福田科技广场）C栋五层，统一社会信用代码914403005800961830。法定代表人：郑阳林。被告：深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店，营业场所广东省深圳市福田区华富街道福田科技广场C座5楼，统一社会信用代码91440300MA5DCWYM7Y。负责人：郑阳林。委托诉讼代理人：林某颖，男，系该店员工。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨璟到庭参加诉讼，被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店委托诉讼代理人林某颖到庭参加诉讼，被告深圳市梧桐会健身管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告退还预付款35200元；2.二被告向原告支付预付款利息（按同期人民银行贷款利息计算，自2018年4月23日起至被告实际偿还之日至，暂计至2019年6月10日为1918.16元）；3.二被告向原告支付原告支出的律师费5000元；4.本案诉讼、保全费用由被告承担。以上合计42128.16元。本案相关情况一、合同名称：《私教课程购买协议》。二、合同签订的时间：2018年4月23日；三、合同关系主体：原告与被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田科技广场店（以下简称“福田广场店”）；四、合同约定的服务内容：包含144课时，单价400元，总价57600元，另赠送15课时；五、合同履行情况：原告已在被告福田广场店上课71课时；六、合同备注条款：若丛教练离职将安排合适的教练上课，上三次课后，仍不满意新教练，则免费转给其他客户或将剩余课时费退给会员；七、需要说明的其他事项：原告与被告福田广场店当庭确认赠送的15课时已包含在已上课的71课时内，原告剩余88课时。原告确认丛教练即丛军亮教练，被告福田广场店确认丛军亮教练已于2019年4月底离职。判决结果本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告深圳市梧桐会健身管理有限公司（以下简称“梧桐会公司”）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。被告福田广场店未按照约定提供服务，原告有权选择解除合同，被告福田广场店于2019年5月29日签收原告包含解除合同意思表示的《律师函》，该合同已于当日解除，被告福田广场店应退还原告剩余课时费31879元（57600元÷159课时×88课时）。被告福田广场店系被告梧桐会公司的分公司，被告梧桐会公司应承担补充清偿责任。原告主张的律师费，并非必须支付的合理费用且缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田广场店应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡某毅退还剩余课时费31879元及利息（利息以31879元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月29日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳市梧桐会健身管理有限公司对被告深圳市梧桐会健身管理有限公司福田广场店的上述付款义务承担补充清偿责任；三、驳回原告蔡某毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  刘玉和二〇一九年十月十七日书 记 员  肖 融
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5002号原告：苏州市上霸精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路88号。法定代表人：徐鹏翔，总经理。委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：浙江国魁机电有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道同一村。法定代表人：曹小荣。原告苏州市上霸精密机械有限公司（以下简称上霸公司）诉被告浙江国魁机电有限公司（以下简称国魁公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告上霸公司的法定代表人徐鹏翔及原告的委托诉讼代理人尹继刚到庭参加诉讼，被告国魁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上霸公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付加工款共计64233元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月15日计算至实际给付日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告上霸公司明确，其第一项诉讼请求中主张的实系定作款64233元，另，逾期付款利息的具体计算方式为：以64233元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年7月9日起计算至被告实际付清上述定作款之日止。事实和理由：2018年11月29日，原、被告双方签订《委托加工合同》一份，合同约定的加工金额为91400元，付款方式为“合同签定订金40%，加工验收合格，开票后30天内支付尾款”。2018年12月23日，原、被告双方再次签订《委托加工合同》一份，约定的加工金额为9393元，付款方式与前述合同相同。2018年11月29日，被告仅支付11月29日合同项下的订金36560元。上述合同签订后，原告已履行交付货物的义务，并于2019年1月15日开具增值税专用发票邮寄至被告处，被告已于2019年1月17日签收。上述合同款项共计100793元，被告尚未支付款项为64233元。原告多次催款未果，故诉至法院，望判如诉请。被告国魁公司未作答辩。经审理查明，上霸公司与国魁公司之间存在定作合同关系。2019年1月15日，上霸公司向国魁公司开具销售方为上霸公司、购买方为国魁公司的江苏增值税专用发票两张，所载金额分别为9393.2元、91400元，合计为100793.2元。经查，上述两张发票已抵扣、认证。审理中，上霸公司认可已经收到国魁公司支付的定作款36560元，尚欠64233.2元未付，现自愿按64233元主张。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息、《委托加工合同》、送货单、增值税发票、发票认证查询记录及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，定作人应按照约定支付报酬。本案中，根据原告提供的已抵扣、认证的2019年1月15日开具的两张江苏增值税专用发票，本院可认定国魁公司对于该两张发票所载明的定作款金额100793.2元系认可。原告上霸公司现认可已收到国魁公司支付的定作款36560元，且自愿放弃主张应收款项中的0.2元，故被告国魁公司尚应承担支付上霸公司定作款64233的民事责任。对于原告上霸公司主张的逾期付款利息（以64233元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年7月9日起计算至被告实际付清之日止），于法有据，本院亦予以支持。被告国魁公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江国魁机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市上霸精密机械有限公司定作款人民币64233元，并支付该款自2019年7月9日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014779）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币703元，由被告浙江国魁机电有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十月二十二日书记员 金仕明
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3779号 原告：何兆龙，男，汉族，1976年2月17日生，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：陈学党，男，汉族，1973年4月29日生，小学文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：尹小稳，女，汉族，1970年10月17日生，文盲，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。 原告何兆龙与被告陈学党、尹小稳健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆龙到庭参加诉讼，被告陈学党、尹小稳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何兆龙诉称，2019年4月15日，原告按照被告要求去帮被告家调试门窗，原告到被告家后，被告陈学党带着原告去调试门窗，后来被告尹小稳出来骂原告，原告当时问被告陈学党“你媳妇你给管得住”，被告陈学党说管不住。后来被告尹小稳将手指指在原告头上，原告将被告尹小稳的手拉开后，被告尹小稳就往地上捡了块砖来砸原告，原告抓着被告尹小稳的手后原告被砖绊倒在地，被告尹小稳叫被告陈学党一起来打原告，原告被二人打了坐在地上后，被告二人被人拉开。原告打电话报警，当时有出警记录和现场照片。到派出所以后原告由于伤情严重昏厥过去，由派出所联系救护车将原告送到乐丰中心卫生院救治后又送至宣威市第一人民医院抢救，并在宣威市第一人民医院住院治疗了五天，共花去治疗费3304.39元，后由于原告没有钱治疗就回家修养。请求法院判决被告赔偿原告住院治疗费3304.39元，伙食补助费400元（100元/天×4天），误工费642.92元（160.73元/天×4天），后期医疗费3000元，鉴定费800元。总计8147.31元。本案诉讼费由被告承担。 被告尹小稳、陈学党经本院传票传唤未到庭应诉。 原告何兆龙为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、申请法庭调取的派出所对陈学党、尹小稳、徐文章、徐安帮、姜柳清的问话笔录复印件一份，证明原、被告双方吵打的过程和原告被打伤事实； 3、宣威市第一人民医院住院费收据一份（一张）及住院明细清单一份（三张），证明原告住院花去937.21元；宣威市第一人民医院门诊费票据一份（三张），证明原告在宣威人民医院医疗费花去1467.18元；乐丰卫生院门诊费收据一份（一张），证明原告在乐丰卫生院治疗的费用总共为900元；宣威市第一人民出院证一份（一页），证明原告住院4天的事实； 4、宣威市第一人民医院诊断证明一份（一张），证明原告受伤到医院医治的事实； 5、司法鉴定意见书一份，证明原告需要后期治疗费3000元； 6、鉴定发票一份，证明原告鉴定伤情花去800元的事实。 被告尹小稳、陈学党经本院传票传唤未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。 本院认为，原告何兆龙提交的证据，具有证据的真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。 经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2019年4月15日，原告到被告家帮被告家调试门窗，因调试门窗之事，原、被告双方发生吵打，在吵打过程中原告何兆龙受伤。经报警后，原告何兆龙被送到乐丰中心卫生院治疗后又送至宣威市第一人民医院治疗。病情诊断为：闭合性头外伤、多处软组织挫伤、右肺上叶、中叶感染。原告何兆龙住院至2019年4月19日，共住院4天。原告何兆龙被送至乐丰中心卫生院治疗后又送至宣威市第一人民医院住院治疗，共支付医疗费3304.39元。原告后期医疗费经云南利民司法鉴定中心鉴定后于2019年5月9日出具鉴定意见：何兆龙后期医疗费评估为人民币3000元。原告何兆龙支付了鉴定费800元。 本院认为，原、被告之间发生吵打的事实存在，对此有派出所的问话笔录和原告提供的证据予以证实。原、被告双方发生吵打致原告何兆龙受伤，对此被告应承担赔偿责任。原告的伤后损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》比照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：医疗费3304.39元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费641.04元（160.26元/天×4天）、后期医疗费3000元，鉴定费800元,各项合计人民币8145.43元。被告尹小稳、陈学党经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其对相应质证抗辩权的放弃。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尹小稳、陈学党于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告何兆龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、后期医疗费、鉴定费等合计人民币8145.43元。 案件受理费人民币25元，由被告尹小稳、陈学党负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  侯光庆 二〇一九年十月十五日 书记员  李丝丝
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执365号申请执行人：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地故城县顺达路与中华街交叉口。统一社会信用代码：91131126561997891J。负责人：刘世光，负责人。被执行人：河北桦特美生物科技有限公司，住所地故城县坊庄乡韩梧茂村。法定代表人：阮圣金，总经理。被执行人：阮圣金，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶建珍，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：河北正和担保有限责任公司，住所地衡水市永兴路与宝玉街交叉口东北角。统一信用代码：911311015935604913。法定代表人：张文学，总经理。关于你申请执行的河北桦特美生物科技有限公司、河北正和担保有限公司责任公司、叶建珍为借款合同纠纷一案，经查，本院于2017年11月21日作出的（2017）冀1126民初996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人河北桦特美生物科技有限公司、阮圣金、叶建珍、河北正和担保有限责任公司均发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人河北桦特美生物科技有限公司、阮圣金、叶建珍、河北正和担保有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人河北桦特美生物科技有限公司、阮圣金、叶建珍、河北正和担保有限责任公司可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年十月十四日书记员  苏甜甜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3194号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郴州市富强房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。法定代表人:罗长城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周泽华，湖南日月明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢政翰（又名谢贵斌），男，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。一审被告（二审被上诉人）：湖南省扬生建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路3号201室。法定代表人：张扬生，该公司董事长。再审申请人郴州市富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）因与被申请人谢政翰、一审被告湖南省扬生建设集团有限公司（以下简称扬生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富强公司申请再审称，1、二审判决认定“930合同是被申请人借用扬生公司资质与再审申请人签订的合同”、一审判决认定“930合同是对416合同的补充”等本案基本事实均缺乏证据证明,且本案相关证据足以证明再审申请人与被申请人签订和履行的就是416合同。2、原判适用法律均确有错误。原审判决确定再审申请人的工程价款支付金额明显违反再审申请人与被申请人的明确约定。原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定认定930合同作为本案定案依据,属于适用法律错误。3、本案应当以416合同为依据对本案工程价款进行重新鉴定。4、再审申请人的反诉请求应予支持。请求：撤销一审及二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案一审及二审的案件受理费全部由被申请人负担。本院经审查认为，本案再审争议的主要焦点为涉案工程款应参照哪份合同计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”。对于诉争工程，双方分别签订有2009年4月16日合同以及2009年9月30日合同，上述两份合同因实际施工人没有相应资质而无效，其中2009年9月30日合同签订在后且经过了相关政府职能部门备案，并且2009年9月30日合同还对2009年4月16日合同的部分内容进行了变更及补充约定，鉴于富强公司对双方实际履行合同情况举证不明，从保护实际施工人权益角度出发，原判采信湖南天兴工程造价咨询有限公司以2009年9月30日合同约定的取费标准对涉案工程进行鉴定形成的鉴定报告，并无不当。富强公司关于应以2009年4月16日合同为依据计算工程款的主张缺乏事实及法律依据，应不予支持。此外，原审判决已对富强公司反诉提出的其他诉请作出了充分的评析意见，处理上亦无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市富强房地产开发有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月十六日书记员  赵桥梁
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁1427执56号之一 申请执行人:高唐县江东木器加工厂，住所地：高唐县尹集镇双庙村。 负责人：朱运东，该厂厂长。 被执行人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地：夏津县建设街134号 法定代表人:董善昌，公司经理 本院在执行高唐县江东木器加工厂与山东泉林纸业夏津有限公司买卖合同纠纷一案中，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东泉林纸业夏津有限公司夏国用(2006)字第115号国有土地上的构筑物及其辅助设施中曝气池南-初沉池，查封三年，自2019年10月21日至2022年10月20日止。 本裁定书立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十月二十一日 书记员 吕显飞
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执909号 申请执行人:远战威,男性,汉族。 被执行人:董文,男性,汉族。 远战威申请执行董文建设工程合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初2276号民事调解书。案件执行过程中，被执行人董文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董文所在金融机构的存款65000元。 本裁定立即执行。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇一九年十月十六日 书记员 张 轩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2272号原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝,天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市锦绣山河集装箱运输有限公司，住所地天津市武清区煤厂镇福源经济区福祥道1号105室。法定代表人：冯玉河。原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称：电信公司）与被告天津市锦绣山河集装箱运输有限公司（以下简称：锦绣山河公司）电信服务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加了诉讼，被告锦绣山河公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付电信通信费9175.2元；2.依法判令被告支付违约金917.5元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月，被告与原告签订了《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，该协议约定被告加入原告的移动网，并购买UIM卡8张，原告租用给被告移动电话8部，被告保证每部移动号码应连续正常在网24个月且每月达到相应的最低消费金额。协议签订后。原告依照约定全面履行了自己的义务，但是被告未按协议约定向原告支付通信费用。虽经原告多次索要被告至今未付。现原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，判如所请。被告锦绣山河公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，证明原、被告之间建立了电信服务合同。2、欠费对账单，证明被告租用的手机欠费情况。3、欠费汇总单，证明被告租用的手机所欠原告费用的明细。被告锦绣山河公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告与原告签订了《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，被告加入原告的移动网，并购买ＵＩＭ卡8张，原告租用给被告移动电话8部，被告保证每部移动号码应连续正常在网24个月且每月达到相应的最低消费金额。每月的最低消费金额总额为3184元。合同签订后原告履行了合同义务。原告主张其中号码为133××××3986，自2015年8月至停机累计为欠费为9175.2元，该号码在2017年9月停机因欠费停机。庭审中，原告称因被告未依约按时交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。被告应依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，以所欠费用为基数按照日3‰的比例向原告给付违约金。由于该规定中关于违约金的计算标准较高，原告自愿主张将违约金的计算标准确定为被告所欠通信费本金金额的10%，即917.5元。本院认为：原告与被告所签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，故对于原告主张所欠通讯费9175.2元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。虽然双方在协议中对违约金的计算比例未作约定，但依照《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款的规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”因此原告要求被告给付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据。按照原告所述计算标准按照所欠费用10%计算应为917.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市锦绣山河集装箱运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司天津分公司通信费9175.2元、违约金917.5元，共计10092.7元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费600元，共计652元，由被告天津市锦绣山河集装箱运输有限公司全部负担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  冯文妍人民陪审员  刘秀梅二〇一九年十月十八日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1033号 上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人：李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人：杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人王开成因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开答复及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初525号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月12日，原告王开成通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，载明“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”的政府信息。温江区政府收到申请后，对申请人提出的信息公开申请进行了审核，于2017年3月22日作出2017年第039号《政府信息公开申请告知书》（以下简称39号告知书），告知王开成其申请公开的信息不属于政府信息，并邮寄送达。王开成不服，向被告市政府申请行政复议。市政府2017年3月29日收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。市政府经审查于2017年5月19日作出[2017]580号《行政复议决定书》（以下简称580号复议决定）并邮寄送达王开成。王开成不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，原告对二被告作出被诉行政行为的职权和程序均无异议。本案的争议焦点是被告温江区政府作出的39号告知书内容是否合法，即原告申请的信息是否属于政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或获取的以某种载体形式客观存在的信息。本案中，原告申请公开的信息为“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”，该信息明显不属于政府信息，故被告温江区政府根据《政府信息公开条例》规定，对原告王开成作出的39号告知书并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出予以维持的580号复议决定正确，且程序合法。综上，原告王开成的诉讼主张于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王开成负担。 王开成不服，上诉称，1.公开涉案政府信息是温江区政府的法定职责。2.温江区政府声称涉案信息不属于政府信息公开条例所指的政府信息，明显适用法律错误。3.市政府行政复议程序违法，没有依法履行监督管理职责。请求撤销原审判决，撤销温江区政府作出的39号告知书，撤销市政府作出的580号行政复议决定书。 市政府答辩称，答辩人作出的580号复议决定的复议程序符合法律规定，事实清楚、依据充分、适用法律正确，王开成的上诉理由不能成立。请求驳回王开成的上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的政府信息公开申请表、39号告知书、580号复议决定、邮寄凭证等证据，予以采信。 本院认为，上诉人王开成向被上诉人温江区政府申请公开“贵府区长、副区长、享受区长、副区长待遇的领导指使黑社会人员强行断电、断路的人员名单、审批文件”信息，其申请内容明显不属于政府信息，温江区政府根据《政府信息公开条例》规定，对王开成作出39号告知书并无不当。被上诉人市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出予以维持的580号复议决定事实清楚，且程序合法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告王开成的诉讼请求，认定事实清楚适用法律正确，结果应予维持。王开成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人王开成承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十月二十八日 书记员  景思源
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9058号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被告：陈正杨，男，1980年3月18日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司（以下简称吉星物业）与被告陈正杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉星物业的委托诉讼代理人张意，被告陈正杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉星物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付截止2019年5月30日的物业服务费631.79元、公摊费38元，并支付违约金200元，合计869.79元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系永川区某物业业主，该物业建筑面积110.84平方米。原告于2017年10月28日与被告所在某小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告应按照房屋建筑面积0.3元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费和公共能源公摊费2元/户/月。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告借故从2017年11月1日至2019年5月30日共计拖欠物业管理服务费631.79元、公摊费38元，经原告催收未果。陈正杨辩称，被告未尽到物业管理责任，小区内停放的汽车、摩托车长期占用消防通道和人行通道，既影响业主的进出，亦造成小区的安全隐患；保安对进出小区的人员不进行登记，非小区业主随意进出小区；未对小区健身器材进行维护。原告对前述问题整改好后，其再交纳物管费。本院认为，被告作为某小区的业主之一，应当按照重庆市永川区某小区业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定履行向原告交纳物业服务费的义务。被告久拖不交酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠的物业服务费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位等意见虽然提供了一定的证据，但不能充分证明其主张，即便其主张的事实成立，被告可以通过正常途径予以救济，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，本院不予采纳。同时，原告应按照物业服务协议的约定为某小区的业主提供质价相符的物业服务，服务过程中，对部分业主提出的意见和问题应与业主进行积极有效的沟通，并对存在的问题及时加以整改，对不属于物管公司物业服务范围解决的问题亦应及时告知业主，或者会同小区业主委员会向相关部门报送情况，与业主及业主委员会一同寻求解决问题的有效途径。因原告在为被告所在小区提供物业服务的过程中对部分业主提出的问题没有及时解决，导致部分业主拒缴物业服务费，原告亦存在一定的过错，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈正杨于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司2017年11月1日至2019年5月30日期间的物业服务费631.79元、公摊费38元，共计669.79元；二、驳回原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正杨负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月八日书记员 吴雨馨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初779号原告：王增水，男，1972年11月20日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：余建国、杜小莎，公司员工。原告王增水与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王增水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金100000元，意外住院津贴750元，合计100750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日原告在被告处投保平安好福利意外伤害保险，保险金额为意外伤害/残疾100000元、意外医疗10000元、意外住院津贴50元/天（免赔4天），保险期间1年。2018年11月8日，原告在工作过程中意外受伤，在滨州医学院烟台附属医院住院治疗19天，原告治疗终结后，就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告投保的平安好福利意外伤害保险，并非被告公司销售的保险产品，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金、意外住院津贴，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王增水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年十月二十八日书记员  于 洁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3409号罪犯叶很，女，1980年4月8日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）玉中刑初字第93号刑事判决，以被告人叶很犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶很在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶很在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶很在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶很减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2038年3月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十月十四日书记员 张秋月
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秉宏，男，汉族，1959年3月7日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:兴宁市社会保险基金管理局，住所地：广东省兴宁市兴城人民大道106号区。法定代表人：张伟兰，局长。再审申请人陈秉宏因诉兴宁市社会保险基金管理局（以下简称兴宁市社保局）社保缴费行政管理纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秉宏申请再审称：一、二审法院回避2012年《关于切实解决早期下乡知青社会保障问题的通知》（粤人社发[2012]64号）（以下简称2012年《通知》）对知青优惠政策的规定，使用2016年《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定的通知》（粤人社规[2016]4号）（以下简称2016年《通知》）进行裁判。二审法院对本人提出的对被申请人的控诉只字不提，判决不公正。2012年《通知》规定，参照广东省解决早期离开国有、县以上集体企业养老保险办法，通过一次性缴纳养老保险费，将知青纳入企业职工基本养老保险，按知青申办一次性缴费所在统筹区早离人员一次性缴费基数执行，缴费比例按20%执行。按照梅市府[2008]82号《梅州市人民政府关于解决早期离开国有和县以上集体企业人员社会保险有关问题的通知》（以下简称梅市府[2008]82号文）规定，兴宁市早离人员缴纳基数是743元/月（从2001年至2016年）。申请人从2012年至2016年间有十多次交涉请求要按2012年的文件办理社保未果，后兴宁市社保局以2016年最低标准2906元/月为缴费基数，并要加息，申请人需缴19万之多。从那时申请人已有十几二十多次信访上访，其结果都是由社保局说了算。另，申请人原所属单位是国家计划性供应食肉单位，其工资及盈亏是由国家财政补贴的单位，申请人此类人听闻是不用缴费的。综上请求开庭再审，解决申请人的社保问题。被申请人兴宁市社保局未提交书面答辩意见。本院认为，本案为社保缴费行政管理纠纷。根据陈秉宏申请再审的理由并结合原二审判决情况，再审申请人陈秉宏为办理养老保险问题多次向兴宁市社保局及兴宁市人力资源和社会保障局（以下简称兴宁市人社局）反映情况。梅市府[2008]82号文第二条缴费办法规定：“……早期离开企业人员，其原来在国有和县以上集体企业的工作年限经市、县（市、区）劳动保障部门审核确认后，可申请一次性缴纳养老保险费……一次性缴费的基数为743元，缴费比例为20%。一次性缴纳的费用从2001年1月1日起，按银行同期一年期存款利率及方式收取利息。一次性缴纳的养老保险费（含利息）由早期离开企业人员承担。”2012年《通知》规定：“……参照我省解决早期离开国有、县以上集体企业人员养老保险办法，通过一次性缴费将知青纳入企业职工基本养老保险……一次性缴费基数，按知青申办一次性缴费所在统筹区早期离开国有、县以上集体企业人员一次性缴费基数执行；缴费比例按20%执行。”2016年《通知》第三条关于一次性缴费政策规定：“一次性月缴费工资基数，由本人在申请缴费时所在地级以上市企业职工基本养老保险的缴费工资基数上下限范围内自行申报……”第六条本通知与相关政策的衔接规定：“本通知实施后，申请按省相关文件（详见附件）办理一次性缴纳养老保险费的人员，缴费基数、缴费比例、个人账户规模、缴费指数、缴费时效均统一改按本通知第三条的标准确定，其他按原有文件规定执行。各市经省批准出台的早期离开国有和集体企业人员一次性缴纳企业职工基本养老保险费政策也按此原则衔接。”根据2012年《通知》及梅市府[2008]82号文件规定，2016年以前兴宁市类似申请人情况的早期下乡知青一次性缴费基数为743元/月。而根据2016年《通知》，一次性缴费基数是在申请人申请时其所在地级以上市企业职工基本养老保险的缴费工资基数上下限范围内自行申报。陈秉宏称从2012年至2016年间其十多次向兴宁市社保局和兴宁市人社局交涉请求按2012年的文件办理社保未果。但陈秉宏并没有提供证据证明其2016年前曾向兴宁市社保局提出过请求按照743元/月的标准一次性缴纳养老保险费的申请。被申请人兴宁市社保局认可2012年申请人曾向其咨询过早期下乡知青纳入企业职工基本养老保险业务事宜，并称已向陈秉宏详细解释，告知其按相关政策规定，一次性缴纳15年的养老保险费及利息约32,000元左右，但陈秉宏一直未去办理。2016年兴宁市人社局对申请人要求按省文件要求知青按缴费基数的20%缴交社保问题的信访件作出答复，告知其“缴费基数按2016年《通知》规定，在我市企业职工基本养老保险的缴费工资基数上下限范围内申报……”2018年申请人向被申请人申请按2016年以前743元/月的标准和条件为其办理企业职工退休手续时，被申请人告知其缴费基数是申请人申请缴费时所在地级以上市企业职工基本养老保险基数（梅州市2017年7月-2018年6月的缴费基数下限为2,489元），所需费用约为159,000元（以缴费当日出单为准）。依据2016年《通知》的规定，被申请人的答复并无不当。因此，一审法院判决驳回陈秉宏的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不妥。申请人再审申请主张，一、二审法院依据错误，应按2016年前的一次性缴费基数743元/月为其办理养老保险，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，陈秉宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秉宏的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十月二十三日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1472号 罪犯詹坤彬，男，1990年1月20日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年7月1日作出(2016)粤5224刑初第184号刑事判决，以被告人詹坤彬犯制造毒品罪，贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金17000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠来县人民法院二审审理，于2016年9月19日作出(2016)粤52刑终第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年5月15日至2021年5月14日止。判决生效后，于2016年12月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯詹坤彬在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯詹坤彬在2016年12月23日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹坤彬减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯詹坤彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分126分，累计5次扣43分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯詹坤彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯詹坤彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2487号之二 申请执行人：王兴文，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：汪奇富，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王兴文与汪奇富合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人汪奇富财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月十五日 书记员  王相祥
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4058号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：周顺良，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住。被执行人：孙爱华，女，1963年9月29日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周顺良、喻见香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）湘0124民初34号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周顺良、喻见香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，被执行人周顺良、喻见香应偿付案款287756元及迟延履行期间债务利息，本院依法受理，并已立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人周顺良、喻见香发出执行通知书及报告财产令；2019年10月8日向全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2019年10月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；2019年10月8日向宁乡市向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的公积金情况；2019年10月8日向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况，此外被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4058号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十月二十八日书记员  刘强毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3898号申请执行人田壮炜，男，汉族，1973年7月15日出生，住商丘市。被执行人贾学军，男，汉族，1970年2月9日出生，住商丘市。本院在执行申请执行人田壮炜与被执行人贾学军合同纠纷一案，执行中，申请执行人田壮炜出具书面申请，申请撤销对被执行人贾学军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十月八日书记员  陈侠光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27659号原告段某某，男，汉族，1972年3月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人张士会，女，汉族，1971年1月6日出生，住郑州市金水区，系夫妻关系。被告河南某某院（河南中医药大学第二附属医院），住所地郑州市东风路6号、郑花路59号21世纪社区北门、航空港区综合保税区F15栋、城东路106号附11号，登记号41580121-341010511A2101。法定代表人崔应麟。委托诉讼代理人董建设，男，汉族，1979年2月19日出生，住郑州市金水区，系单位员工。委托诉讼代理人上官文庆，男，汉族，1977年9月3日出生，住郑州市金水区，系单位员工。原告段某某诉被告河南某某院（河南中医药大学第二附属医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人张士会，被告河南某某院（河南中医药大学第二附属医院）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年元月，原告去被告处就诊，因被告误诊及一系列工作失误，给原告身心和经济造成了严重伤害，原告多次与被告沟通赔偿事宜，被告不予理睬且推卸责任，为了维护自身正当权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告精神损失费五万元整；二、案件受理费由被告承担；三、被告公开向原告赔礼道歉。被告辩称：我院诊疗行为符合规范，告知及时充分，未给患者造成任何损害，因此不应该承担责任，请求贵院驳回起诉。经审理查明：一、原告于2018年12月28日到河南某某院（河南中医药大学第二附属医院）入院治疗，主诉：尿频，尿不尽伴会阴部不适半年，入院诊断中医为精浊，西医为××。住院期间，原告在被告处进行了相关的身体检查，河南某某院检验报告单显示：Anti-HIV1/2人免疫缺陷病毒抗体初筛试验（酶免法）结果为待确证↑，参考值为阴性（-），备注：建议做HIV确证试验。二、2019年1月3日，被告处医生董建设向原告出具《艾滋病病毒抗体初筛阳性结果告知书》一份，内容显示：为保护您和家人的身体××××抗体筛查检测，本次初筛结果为阳性，但这只是一个初步的检测结果，最终结果还有待于做确证实验，请您保持电话通畅。××感染会通过性行为、血液途径和母婴途径传播，为保护您和您的家人及朋友的××请在发生性行为时使用安全套，不要与他人共用注射器，如果有怀孕和分娩问题，请务必到相关母婴阻断机构咨询。被告提供当日《艾滋病病毒抗体初筛阳性结果告知书存根》一份，显示本人段某某身份证号，经过医务人员的告知和解释，××抗体初筛检测结果、相关预防知识和后续服务信息，检测对象段某某签字。三、2019年3月12日，××防治研究所检验报告单显示：段某某抗-HIV（初筛）检验结果为HIV抗体阴性。四、原告在庭审中称，其患有××，其去被告处检查过程中，××抗体初筛试验（酶免法）结果为待确证↑，参考值为阴性（-），被告处医生董建设于2019年1月3日向其出具《艾滋病病毒抗体初筛阳性结果告知书》，××初筛结果为阳性，其想自杀，精神受到了严重的打击，且从被告知得病后，就开始请病假，一直没有上班。被告的误诊给其造成了伤害，故其向被告主张精神损失费50000元并要求被告公开赔礼道歉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告出具的Anti-HIV1/2人免疫缺陷病毒抗体初筛试验（酶免法）结果为待确证↑，参考值为阴性（-），备注为建议做HIV确证试验，被告出具的《艾滋病病毒抗体初筛阳性结果告知书》显示本次初筛结果为阳性，但这只是一个初步的检测结果，最终结果还有待于做确证实验，原告提供的证据不能证明被告存在误诊的情形，故原告主张精神损失费50000元，并要求被告公开赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段某某的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告段某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十月十七日书记员  赵永莉