wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24340号原告：豫融（杭州）资产管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大银泰城6幢512室。法定代表人：邓齐，董事长兼总经理。委托代理人：刘斌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：任萌萌，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘海燕，男，1963年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：耿敏学，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告豫融（杭州）资产管理股份有限公司（以下简称豫融公司）诉被告刘海燕、耿敏学民间借贷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫融公司委托代理人刘斌、任萌萌到庭参加诉讼；被告刘海燕、耿敏学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫融公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘海燕依法支付原告借款20万元，利息5260元（自2019年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月3日为5260元）；2.判令被告刘海燕承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保等费用（以实际发生费用为准）；3.判令被告耿敏学对上述债务和费用承担连带责任。事实和理由：2019年2月28日，被告刘海燕与原告在郑州市××东新区签订了《借款合同》，借款金额为20万元，合同约定还款期限为2019年4月15日。合同签订后，原告将款项转账至被告刘海燕开设在上海浦东发展一行郑州建西支行的账户，其收款账户为62×××ＸＸ。前述借款合同到期后，两被告均未履行义务。2019年4月23日，原告向两被告发出《催收函》，两被告分别在催收函上签字确认前述债务。截至目前，各被告均未履行其约定义务。被告刘海燕、耿敏学未答辩。经审理查明：2019年2月28日，原告（甲方、出借人）与被告刘海燕（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为20万元，利率为15%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月19日，还款起止日期为2019年3月1日起至2019年4月15日止；乙方收款账户为62×××ＸＸ，开户行为浦发银行郑州建西支行；乙方任何一期应付本金及利息到期未还款的，乙方即构成违约，违约支付逾期利率为24%等。同日，被告耿敏学向豫融公司出具《担保承诺函》一份，载明：借款人刘海燕于2019年2月28日向贵公司借款20万元，融资期限为2019年3月1日至2019年4月15日，本人同意为借款人刘海燕的上述借款提供无限连带责任保证担保，保证范围为保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同项下而未向贵处支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及贵处为实现债权的费用等，保证期限为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年等。2019年3月1日，原告向合同约定的账户转款20万元。原告向本院提交催收函两份，并称，2019年4月23日，原告向被告刘海燕发催收函督促其尽快还款，刘海燕签收并在上方签字；原告向被告耿敏学发催收函督促其尽快归还本金，利息，耿敏学签收并在上方签字。庭审中，原告称，2019年4月24日，被告支付利息3940元，之后未支付任何款项。以上事实有原告提交的借款合同、中国工商银行（网上电子回单）、担保承诺函、催收函两份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告刘海燕签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告刘海燕交付借款，被告刘海燕未按时还款，应承担相应的违约责任。原告称，2019年4月24日，被告支付利息3940元；之后未支付任何款项。上述还款本院予以确认，故原告诉请刘海燕偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定，利率为15%；乙方任何一期应付本金及利息到期未还款的，乙方即构成违约，违约支付逾期利率为24%。本院结合借款合同内容、交易方式、交易习惯等认定，借款期间的利率为年利率15%；逾期利率为年利率24%。2019年3月2日至2019年4月15日共计45天，以20万元为本金按年利率15%计算，利息共计3698.63元；2019年4月15日至2019年4月23日共计9天，以20万元为本金按年利率24%计算，利息为1183.56元，以上利息共计4882.19元。原告诉请自2019年4月24日开始计算利息符合法律规定与合同约定，故被告耿敏学应按年利率24%向原告支付自2019年4月24日至实际清偿之日止的利息。原告诉请被告刘海燕承担财产保全担保等费用，不明确，不具体，本院不予支持。被告耿敏学向豫融公司出具《担保承诺函》。原告诉请被告耿敏学承担连带责任，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告刘海燕、耿敏学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日十日内向原告豫融（杭州）资产管理股份有限公司偿还借款本金20万元，并按年利率24%支付自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息；二、被告耿敏学对本判决第一项所判决款项承担连带责任；三、驳回原告豫融（杭州）资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元（已减半收取），由被告刘海燕、耿敏学负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年十月十五日书记员 杨文龙
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初178号公诉机关开远市人民检察院。被告人张田，男，1991年11月13日生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，农民，住蒙自市。2013年7月17日因犯抢劫罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，2016年9月29日减刑释放。2019年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于开远市看守所。被告人张磊，男，1997年7月25日，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。2019年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年10月14日被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2019)76号起诉书指控被告人张田、张磊犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年10月21日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员姚立、代理检察员后恒锋出庭支持公诉。被告人张田、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：2019年6月24日凌晨2时许，被告人张田、张磊驾驶一辆车牌号为云Ｇ×××××蓝色比亚迪F0轿车在开远市河滨路凤凰山水售楼部门口，采用液压钳剪短铁笼挂锁的方式，将开远市升泰房地产开放经营有限公司在凤凰山水售楼部铁笼内饲养的两只孔雀（一公、一母）盗走。经鉴定，被盗两只孔雀价值人民币5000元。案发后，被告人张田、张磊于2019年6月30日到开远市公安局投案自首，对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人张田、张磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张田、张磊自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚处罚。被告人张田在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人张田犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月以下刑罚，并处罚金；对被告人张磊犯盗窃罪判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人张田、张磊对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年6月24日凌晨2时许，被告人张田、张磊驾驶一辆车牌号为云Ｇ×××××蓝色比亚迪F0轿车在开远市河滨路凤凰山水售楼部门口，采用液压钳剪短铁笼挂锁的方式，将开远市升泰房地产开放经营有限公司在凤凰山水售楼部铁笼内饲养的两只孔雀（一公、一母）盗走。经鉴定，被盗两只孔雀价值人民币5000元。另查明，2019年6月30日，被告人张磊、张田主动到开远市公安局东城派出所投案，如实供述犯罪事实。被盗孔雀已被发还被害人。上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人吴某、杨某、田某的证言、被告人张田、张磊的供述及辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、监控视频、扣押物品清单、发还物品清单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我国刑法第二百六十四条的规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人张田、张磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人张田、张磊自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张田在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。鉴于被告人张磊有自首情节，被盗财物已被追缴并发还被害人，故对被告人张磊适用缓刑。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人张田、张磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年6月29日止）。二、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇一九年十月二十一日书记员 张新荣
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终400号上诉人（原审被告）：潘志涛，男，汉族，1986年5月17日出生，现住甘肃省环县。委托诉讼代理人：许多海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，汉族，1975年10月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。系撖文广之妻。被上诉人（原审原告）撖政楷，男，汉族，2001年6月21日出生，现住内蒙古自治区乌海市。系撖文广之子。被上诉人（原审被告）：李宏，男，汉族，1992年8月15日出生，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人潘志涛因与被上诉人张翠兰、撖政楷、被上诉人李宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，被上诉人撖文广于2019年9月3日病逝，其妻子张翠兰、儿子撖政楷依法参加诉讼。上诉人潘志涛经与被上诉人李宏案外达成协议，于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，潘志涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许潘志涛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2148元，减半收取1074元，由上诉人潘志涛承担。退上诉人潘志涛预缴受理费1074元。本裁定为终审裁定。审判长  通木尔审判员  温美蓉审判员  张佰济二〇一九年十月十六日书记员  刘 蕊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14651号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：代朝碧，男，1971年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：代国浪，男，1992年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告代朝碧、代国浪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告代朝碧返还借款本金87984.58元及该款自2019年6月15日至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；2.原告对被告代朝碧抵押的贵Ｃ×××××众泰牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告代国浪对上述第一项付款义务承担连带责任。 被告代朝碧、代国浪均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年10月13日，原告与借款人代朝碧、保证人代国浪签订编号为Br-A101470002的《汽车抵押贷款合同》；2018年10月12日，原告发放贷款99800元； 2.借款本金：99800元； 3.借款期限：2018年10月12日至2022年10月12日； 4.借款利率：年利率11.74％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：2018年11月12日起每月12日还款2615.39元，分48期偿还； 7.还款情况：前7期已付清，自2019年6月12日到期的第8期开始再未付款； 8.抵押物：贵Ｃ×××××众泰牌小型普通客车； 9.抵押登记：2018年11月1日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 11.保证人的保证责任：连带责任； 12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告代朝碧、代国浪未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告代朝碧将其所有的贵Ｃ×××××众泰牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告代朝碧、代国浪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、代朝碧于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金87984.58元，并支付该款自2019年6月15日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对代朝碧抵押的贵Ｃ×××××众泰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、代国浪对上述第一项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由代朝碧负担，代国浪负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代朝碧、代国浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3608号原告：佛山市高明区粤大饲料有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：赖振昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄荣健，男，1997年3月2日出生，汉族，住广西桂林市。被告：黄洪钊，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：杜妙燕，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告佛山市高明区粤大饲料有限公司(以下简称粤大饲料公司)诉被告黄洪钊、杜妙燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告粤大饲料公司的委托诉讼代理人黄荣健到庭参加诉讼，被告黄洪钊、杜妙燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.两被告向原告支付拖欠货款97705元及利息（以97705元为本金，从2019年6月30日起按日万分之五利率计算至还清货款为止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告黄洪钊是原告的客户，为解决其资金周转困难，被告黄洪钊以赊账方式在原告处购买饲料。截至2019年4月30日，被告黄洪钊已累计欠款97705元，并在2019年5月11日对账确认签字。经协商，被告黄洪钊在2019年6月15日签下的还款协议中承诺分五期还款，在2019年10月30日前还清欠款。其中第一期是在2019年6月30日前还款20000元，但原告在2019年6月30日后仍然没有收到第一期款项，现原告要求被告黄洪钊一次性还清剩余全部欠款。此债务是两被告在婚姻存续期间所欠的债务，用于家庭经营，根据《婚姻法》及司法解释规定，本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2019年3月15日，被告黄洪钊出具欠条确认欠原告饲料货款100000元，承诺于2019年6月30日还清，杜妙燕在该欠条的“配偶姓名及身份证号码”签名按指模并书写身份证号码。2019年6月30日，经过对账，被告黄洪钊确认欠原告99705元货款。2019年7月20日，被告黄洪钊签订还款协议承诺欠原告的99705元货款分五期偿还，前四期于2019年7月起至同年10月每月30日前每月还款20000元，第五期于2019年11月30日前还款19705元。但被告黄洪钊至今未还任一期款项。本院认为，本案属于买卖合同纠纷,原、被告关于买卖饲料的合同是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，因此具有法律约束力，双方应按约定履行义务。经过对账，被告黄洪钊应付货款为99705元，但至今未履行，已经构成违约。原告有权主张被告黄洪钊归还上述货款本金及相应的利息。现原告主张被告黄洪钊清偿货款本金97705元及从对账当天（2019年6月30日）按照日万分之五计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告杜妙燕是否需要承担责任的问题，本案中，被告杜妙燕虽在欠条的“配偶姓名及身份证号码”处签名按指模并书写身份证号码，但是并不是以欠款人的身份签名确认，不能视为是共同举债的意思表示。而两被告是否是夫妻关系属于原告的举证责任，不能通过被告杜妙燕签名行为推定存在夫妻关系，原告仍需对被告黄洪钊举债是发生在两被告婚姻存续期间的事实进一步举证。另外，即使原告能举证两被告存在夫妻关系，但是仍然未能举证两被告存在共同生产经营，也是无法完成举证责任，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告应承担相应的诉讼风险，被告杜妙燕对被告黄洪钊的上述债务不需要承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄洪钊应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区粤大饲料有限公司支付97705元及利息（从2019年6月30日起按日万分之五利率计算至还清货款为止）；二、驳回原告佛山市高明区粤大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，减半收取1149.5元，（原告已预交），由被告黄洪钊负担。原告预交的受理费1149.5元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黄洪钊负担的受理费1149.5元，由被告黄洪钊在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇一九年十月二十八日书记员  余 杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1374号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58-12号（1门）。法定代表人：朱铁庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘月秋，该公司职员。被告：邱凯，男，1978年6月17日出生，满族，住辽宁省义县。被告：杜少华，女，1977年8月30日出生，汉族，住址。原告辽宁正鑫资产管理有限公司与被告邱凯、杜少华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁正鑫资产管理有限公司委托代理人刘月秋到庭参加诉讼，被告邱凯、杜少华经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁正鑫资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还借款本金70万元，截止2019年10月8日欠利息254194.70元，本息合计954194.7元，要求认定抵押合同合法有效，要求偿还利息至本金给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月13日被告从锦州农村商业银行股份有限公司借款70万元，期限一年，年利率9.3%，逾期给付执行利率13.95%。借款当时被告邱凯、杜少华用其名下坐落于义县，义房权字第××号房屋，面积237.42平方米。义国用2008第051915号，面积101.9平方米土地做抵押，为其借款担保。借款到期后，被告未能如期偿还借款。2017年4月20日锦州农村商业银行股份有限公司将此债权依法转让锦州瑞欣资产管理有限公司，锦州瑞欣资产管理有限公司于2019年4月11日转让给原告，截止2019年10月8日欠利息254194.70元，本息合计954194.7元。经原告多次催要，被告推脱不还，无奈，诉至人民法院，要求人民法院依法判决被告偿还借款及借款利息，要求判决利息至本金全部给付止并认定抵押合同合法有效，被告邱凯、杜少华用所抵押房屋、土地承担连带偿还责任，保护当事人合法权益。被告邱凯、杜少华未作答辩。经审理查明，2014年8月13日被告邱凯、杜少华与锦州市太和区农村信用合作联社签订《借款合同》，借款合同约定，被告邱凯、杜少华向锦州市太和区农村信用合作联社借款70万元，借款用途为收粮；借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日；借款年利率9.3%，按季结息，到期结清本息，逾期贷款的罚息按合同约定的利率加收50%。同日，原告又与被告邱凯、杜少华签订了抵押合同，合同约定，被告邱凯、杜少华以被告邱凯名下位于义县大众市场门市楼（中栋）房屋作为抵押担保，并于2014年8月15日办理房屋他项权登记，抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的一切费用。2014年8月15日，原告按约定以转账的方式向被告邱凯发放贷款70万元，二被告至今未还。关于借款利息原告提供的欠息明细中载明：贷款期内利息为9.3%、展期利息为8.4%、逾期利息10.92%，原告以此计算主张截止2019年10月8日二被告拖欠利息254194.70元，与原告提供的借款合同中逾期利息的约定相矛盾，又不能做出合理解释。2017年4月20日该笔债权由锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社钟屯信用社）转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，2019年4月11日该笔债权由锦州瑞欣资产管理有限公司转让给原告。另查明被告邱凯、杜少华于2000年12月25日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押担保合同、借款凭证、房屋他项权证、房屋所有权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、不良资产购买协议、债权转让协议及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）与二被告签订的个人借款合同、借款抵押担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关的法律规定，合法有效，当事人应全面履行。被告邱凯、杜少华未按借款合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求二被告偿还本金的诉求，本院予以支持。关于借款利息，因原告提供的证据不能相互印证，无法证明其利息主张，本院无法支持，可待提供充分确实的证据后再行主张。因锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）与二被告邱凯、杜少华签订的抵押合同已生效,二被告提供抵押的房屋已办理抵押登记，锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）将本案债权让与锦州瑞欣资产管理有限公司后又由锦州瑞欣资产管理有限公司转让给原告并通知被告后,债权转让已经生效,至此锦州农村商业银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社）相应权利应由原告享有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邱凯、杜少华无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱凯、杜少华于本判决生效后10日内偿还原告辽宁正鑫资产管理有限公司借款本金70万元；二、若被告邱凯、杜少华不按期履行第一项付款义务，原告辽宁正鑫资产管理有限公司有权对坐落于义县大众市场门市楼（中栋）房屋与被告邱凯、杜少华协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告辽宁正鑫资产管理有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邱凯、杜少华所有，不足部分由被告邱凯、杜少华清偿；三、驳回辽宁正鑫资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13342元，由被告邱凯、杜少华负担9788元。原告辽宁正鑫资产管理有限公司对抵押物的优先受偿权中包括此费用。由原告辽宁正鑫资产管理有限公司负担3554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  薛力人民陪审员  田秦人民陪审员  高健二〇一九年十月二十一日法官助理金凤书记员宋佳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1994号被执行人:龙正庭，男，苗族，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。龙正庭犯盗窃罪一案，本院于2019年4月11日作出（2019）苏1282刑初60号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第一条：龙正庭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元。因龙正庭未履行罚金义务，本院刑庭依法移送执行局立案执行，本院于2019年7月17日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下浙Ｄ×××××小型汽车一辆（已被本院依法委托查封，暂未扣押到），另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2019年7月17日向本地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下在本地有可供执行的不动产信息。4、本院于2019年7月17日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、本院于2019年7月24日委托被执行人龙正庭户籍地法院松桃苗族自治县人民法院调查被执行人在当地的财产线索，后该院反馈未发现可供执行的财产线索。6、执行过程中，本院于2019年8月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初60号刑事判决书判决主文第一条涉罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十月二十一日书记员  王亚萍
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9605号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张娜，女，1991年11月15日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告张娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，利息2352.22元，罚息2801.65元，共计45153.87元（截止2019年2月21日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月8日，被告张娜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月8日至2018年6月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张娜通过POS机等方式使用卡号为6227004220160159110等借贷卡共计支付消费40000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金40000元，利息2352.22元，罚息2801.65元，共计45153.87元。 被告张娜未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6227004220160159110银行卡系被告张娜所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月8日至2018年6月8日期间，被告张娜通过POS机等方式使用卡号为6227004220160159110等借贷卡共计支付消费40000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金40000元，利息2352.22元，罚息2801.65元，共计45153.87元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6227004220160159110的银行卡一张，2017年6月8日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为肆万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款40000元。截止2019年2月21日，被告张娜尚欠原告借款本金40000元，利息2352.22元，罚息2801.65元，共计45153.87元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金40000元，利息2352.22元，罚息2801.65元，共计45153.87元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张娜经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张娜一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金40000元，利息2352.22元，罚息2801.65元，共计45153.87元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月22日后，被告张娜如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，减半收取464.5元，由被告张娜负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十月八日 书记员  张 宁
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初396号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人曹海洋，曾用名曹银平，男，1991年6月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，现住山东省菏泽市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，于2019年9月26日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】385号起诉书指控被告人曹海洋犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、董伟出庭支持公诉，被告人曹海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年3月24日22时许，被告人曹海洋无证驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车在定陶区处，与自南向北行驶的被害人韩某驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车相撞，造成曹海洋受伤，双方车辆损坏。经鉴定，曹海洋血液中乙醇含量为198.2mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人曹海洋违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹海洋拘役三个月至五个月，并处罚金人民币五千元至七千元。请依法判处。 被告人曹海洋当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人曹海洋于2019年9月20日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同年9月26日被本院决定取保候审，先行羁押期限为7日。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、证明、前科查询、身份信息查询、现场照片、被害人韩某驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、在逃人员信息登记表；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]041433号理化检验报告、道路交通事故认定书；视听资料抽血、事故现场录像光盘一张；证人丁某、贾某证言；被害人韩某陈述；被告人曹海洋供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹海洋在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议成立，本院予以确认。被告人无证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。被告人驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，酌定对其从重处罚。被告人曹海洋归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人曹海洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人曹海洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。） 二、随案移送录像光盘一张，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年十月十四日 书记员  栗铭骏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4953号 原告：许奇华，男，1978年4月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何华新，男，1979年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告许奇华与被告何华新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许奇华与被告何华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许奇华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款35000元，并支付从起诉日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系同事，之间关系较好。被告因需在2016年3月至同年9月间前后分四次共向原告借款72000元（原告当时认为与被告是同事，并未让被告出具书面借条，且都是现金出借给被告）。后因原告需用资金多次向被告催讨，被告分两次归还了37000元，余款35000元经被告多次微信催讨，被告均以各种理由拖延，至今未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 为证明上述事实，原告许奇华向本院提交以下证据材料： 1.微信聊天记录28页，证明被告向原告借款72000元，已还37000元，尚欠35000元的事实； 2.原告申请本院从杭州市公安局富阳区分局城西派出所调取的人民调解协议书一份，证明原、被告纠纷曾在城西派出所调解过的事实。 被告何华新答辩称，原告所述不实，原告是做车辆抵押借款的公司的法定代表人，被告是门店经理，有客户上门办理车贷的话，都是公司出钱，不可能个人出钱的。被告于2016年3月至2018年4月在原告的公司上班，原告仅向公司借过20000元，已经还掉了。 被告何华新未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告质证后认为，证据1的聊天内容真实性无异议，只能说明别人欠原告钱叫被告帮忙催讨的事实，并不能证明被告欠原告借款的事实；证据2城西派出所并没有调解原、被告间的经济纠纷，只是调解原告骚扰被告的事实。本院审核后对上述证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2016年，被告分两次向原告借款合计22000元，庭审中双方认可原告已提取的浙江车邦互联网金融信息服务有限公司应付被告的费用7000元用以抵付被告的借款，本院确认上述借款中被告尚有15000元未予归还。庭审中原告提出被告另向原告借款50000元给案外人何华龙使用，被告予以否认，认为是案外人何华龙向原告借款。2018年3月，被告交付原告30000元，被告自认该30000元是案外人何华龙归还原告的借款。 本院认为：根据庭审查明的事实，被告向原告借款22000元，事实清楚，本院予以认定。双方均认可原告提取的浙江车邦互联网金融信息服务有限公司应付被告的费用7000元用以抵付被告的借款，故本院确认被告尚欠原告借款15000元。上述借款，经原告催讨，被告应及时归还，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付从起诉之日即2019年7月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提出另有案外人何华龙使用的款项亦系被告向原告的借款，应由被告归还的主张，未有充分证据佐证，本院不予支持。被告提出2018年3月交付给原告的30000元中，其中15000元系其归还原告的借款的主张，本院认为，本院第一次庭审中，被告已明确表示该30000元系何华龙归还原告的借款，被告陈述前后矛盾，该主张本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何华新归还原告许奇华借款15000元，并支付自2019年7月29日起至款项付清之日止以借款本金15000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告许奇华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取计337.5元，由原告许奇华负担192.5元，被告何华新负担145元。 原告许奇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何华新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十月二十八日 代书记员 沈 雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6169号原告：吴林，男，汉族，1959年2月11日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：吴萍，女，汉族，1957年1月5日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：吴翔，男，汉族，1955年6月26日出生，户籍所在地重庆市渝中区。原告吴林与被告吴萍、吴翔婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邹大文、贺军组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴林、被告吴萍到庭参加了诉讼，被告吴翔经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告吴林诉称：2000年8月29日，父亲吴兵与原告吴林、被告吴萍、吴翔共同签署《住房产权移交书》，约定将南岸区南坪花园7村*栋*号房屋产权等全部移交原告所有。现因大哥吴翔、小弟刘彬无法联系，无法将南岸区南坪花园7村*栋*号房屋产权过户至原告名下，故起诉请求：判决确认吴兵所有的位于南岸区花园村街道七村*栋*号房屋由原告吴林继承所有。被告吴萍辩称，自愿放弃继承权，同意原告的诉讼请求。被告吴翔未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被继承人吴兵有位于南岸区南坪花园7村*栋*号房屋一套。吴兵于2002年死亡。有继承人儿子吴翔、吴林、女儿吴萍、儿子刘彬。刘彬于2007年死亡，有继承人妻子钟飞燕、女儿刘梓琪、儿子刘俊伟。吴兵生前于2000年8月29日，在重庆市南岸区花园路街道桥东居民委员会的见证下，与吴翔、吴林和吴萍共同签署《住房产权移交书》，约定将南岸区花园村街道七村*栋*号房屋【国有土地使用证：南国（99）字第2475号，房屋所有权证：房权证106A字第005127号】产权等全部移交吴林所有。现吴萍出庭应诉，明示放弃继承并同意原告吴林的诉讼请求。刘彬的继承人钟飞燕、刘梓琪、刘俊伟向本院递交了书面《放弃继承声明书》，明示放弃对吴兵所有的位于南岸区南坪花园7村*栋*号房屋的继承。上述事实，除有原告吴林和被告吴萍的当庭陈述外，原告向法庭还举示了：《住房产权移交书》、中华人民共和国国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证、户口簿、常住人口登记表、火化证书、证明、病历材料。同时还有钟飞燕、刘梓琪、刘俊伟共同签署的《放弃继承声明书》等在案佐证。本院认为：2000年8月29日，在重庆市南岸区花园路街道桥东居民委员会的见证下，与吴翔、吴林和吴萍共同签署《住房产权移交书》，通过遗嘱的方式约定将南岸区南坪花园7村*栋*号房屋产权等全部移交吴林所有，系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当依据《住房产权移交书》的约定执行遗产继承。刘彬虽未参与《住房产权移交书》的签订，但不影响被继承人生前通过遗嘱方式处分财产的意思表示。刘彬现已死亡，其继承人钟飞燕、刘梓琪、刘俊伟以共同签署《放弃继承声明书》方式明示放弃继承，未要求参加诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条之规定，判决如下：确认吴兵所有的位于南岸区花园村街道七村*栋*号房屋【国有土地使用证：南国（99）字第2475号，房屋所有权证：房权证106A字第005127号】由原告吴林继承所有。案件受理费8050元，公告费300元，共计8350元，由原告吴林自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  邹大文人民陪审员  贺 军二〇一九年十月三十日书 记 员  梁芯愿
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1574号申请执行人:江苏万珂机械有限公司，住所地：句容经济开发区。法定代表人：郑飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。被执行人：句容市中腾体育文化发展有限公司，住所地：句容经济开发区。法定代表人：滕立林，系该公司总经理。申请执行人江苏万珂机械有限公司与被执行人句容市中腾体育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6623号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解：一、申请执行人江苏万珂机械有限公司与被执行人句容市中腾体育文化发展有限公司签订的两份厂房租赁合同解除；二、至2019年1月31日前被执行人缴纳申请执行人房租10000元（此款被执行人于2019年1月31日前给付申请执行人，扣除被执行人已经交纳的保证金8000元，被执行人尚需给付申请执行人2000元），多余部分的房租申请执行人放弃；三、被执行人自愿放弃向申请执行人主张因承租房屋瑕疵造成的损失；四、被执行人于2019年1月31日前将承租房屋腾空并交付给申请执行人，同时被执行人付清至搬离之前所产生的水电费用；五、如果被执行人未能在2019年1月31日前付清房租2000元及水电费且腾空并交付承租房屋，则需承担违约金10000元；六、案件受理费550元，减半收取275元，由申请执行人负担。申请执行人向本院申请强制执行，要求：一、被执行人立即搬离承租房屋并给付租金2000元及违约金10000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月8日、9月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年5月8日、6月16日、9月14日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人已将承租房屋腾空并交付申请执行人，被执行人未履行金钱给付义务。五、2019年8月3日，本院执行人员前往被执行人住所地查找,未查找到被执行人法定代表人下落及可供执行的财产。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月23日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片打印件，情况说明，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十月八日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09知民初39号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告：沧州市新华区彪杰厨卫电器批发部。经营场所：河北省沧州市新华区彩龙国际商贸城A—14幢1层107“彪杰厨卫批发”店铺。经营者：李建彪。柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与沧州市新华区彪杰厨卫电器批发部商标权侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年10月18日向本院申请变更诉讼请求数额为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费预收1050元，应收50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  张道富审判员  任俊杰审判员  谢盼书二〇一九年十月十八日法官助理鲍猛书记员刘阳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2135号 原告：蒙光丽，女，1976年8月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：蒙宗武，系原告堂哥。 被告：贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路与都司路交汇处和丰国际第商办楼12层6号，统一社会信用代码91520102MA6DRPMF8G。 法定代表人：杨昆。 被告：陆冰洁，女，1992年11月16日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。 原告蒙光丽与被告贵州美饰美家装饰有限公司（以下简称美饰公司）、陆冰洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蒙宗武到庭参加诉讼，被告美饰公司、陆冰洁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙光丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回承接原告房屋装修款首期定金10000元；2、判令被告承担违约责任9425元(装修总价款13万元×0.5%×42×145天)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月18日，在独山阳光酒店三楼，原告与被告在独山城开展推介活动期间，签订了原告在独山碧桂城小区购得的房屋装修合同。合同约定由原告出资13万元给被告，由被告为原告所购的独山碧桂城小区的房屋(三室两厅123平方米)进行装修。合同签订当天原告分两次给付被告共10000元的房屋装修款首期定金。合同约定原告得到房开商交付房屋后告知被告前来装修。2019年5月23日，被告业务员陆冰洁通过微信问及原告你们家的房子得通知了吗？原告当即回答得了，周末再跟你谈好吗。此后，原告多次通过电话和微信联系被告业务员陆冰洁联系装修的事，结果陆冰洁要么说是生病、要么说是车子在路上坏了不能来，要么干脆不接电话，最后一次陆冰洁说由公司的设计师与原告联系，时至今日并没有公司的任何人联系过原告。后来，为了确保原告能够顺利装修，原告于2019年7月21日，委托在贵阳的亲戚亲自将装修开工通知送到被告所在的公司，当时工作人员说，现在仅我一人在单位，待公司领导回来后再作安排。但是到现在被告仍然没有任何为原告装修的说法，给原告借学校放假期间装修房子的事造成了搁浅，被告这种不讲诚信，不信守合同任意违约，耽误了原告的时间造成了经济损失。为此，原告决定终止合同。 美饰公司、陆冰洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，在独山阳光酒店三楼，原告（甲方）与被告美饰公司（乙方）签订了《家庭居住房屋装饰装修工程施工合同》，约定由被告美饰公司为原告所购的独山碧桂城小区的房屋(三室两厅123平方米)进行装修，包工包料，合同总造价13万元及违约责任，由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同迟延部分工程造价金额0.5%的违约金。双方口头约定原告得到房开商交付房屋后告知被告前来装修。合同签订当天原告分两次给付被告房屋装修款定金10000元。被告美饰公司的委托代理人被告陆冰洁收到原告的定金10000元后向原告出具的2张收款收据均加盖被告美饰公司的公章。2019年5月23日，被告陆冰洁通过微信主动问原告得房子没有，原告当即回答得了，约周末与被告谈装修事宜。此后，原告多次通过电话和微信联系被告美饰公司业务员陆冰洁来装修，陆冰洁总是找借口不来装修。2019年7月21日，原告委托在贵阳的亲戚亲自将装修开工通知送到被告美饰公司，要求被告美饰公司于2019年7月25日前退回定金10000元，或安排进人进场装修施工。至今，被告美饰公司没有为原告装修，亦未退回原告定金10000元。 本院认为：原告与被告美饰公司签订的《家庭居住房屋装饰装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。被告美饰公司收到原告的定金10000元，在原告多次通知被告美饰公司来装修时，被告美饰公司没有为原告装修。在2019年7月21日原告通知被告美饰公司要求于2019年7月25日前退回定金10000元或安排进人进场装修施工，至今被告美饰公司没有为原告装修，亦没有退回原告定金10000元，被告美饰公司的以上行为已经明确表明不再履行合同，被告美饰公司属于违约。原告在诉状的事实和理由中决定解除合同，在庭审中主张解除，应予支持。原告诉请被告美饰公司退回定金10000元，应予支持。原告诉请被告美饰公司按约定支付违约金9425元(装修总价款13万元×0.5%×42×145天)，因被告美饰公司违约，原告主张的违约金金额没有超过法律的规定，应予支持。被告陆冰洁是被告美饰公司的委托代理人、业务员，其代表美饰公司与原告签订合同，代表美饰公司收原告定金，出具收款收据是履行职务行为，本合同的权利义务由美饰公司承担，被告陆冰洁不承担责任。被告美饰公司、被告陆冰洁经传票传唤未到庭，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蒙光丽与被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司签订的《家庭居住房屋装饰装修工程施工合同》。 二、被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙光丽退回定金10000元。 三、被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒙光丽支付违约金9425元。 四、驳回原告蒙光丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取143元，由被告贵州美饰美家盛业装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年十月十六日 书记员  刘玉丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14748号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：宋宝锟，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告宋宝锟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，被告宋宝锟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金77377.02元及该款自2019年4月7日起至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的粤Ｍ×××××马自达牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告宋宝锟未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况 1.合同签订及贷款发放情况：2018年12月21日，原、被告签订编号为Br-A127435000的《汽车抵押贷款合同》；2019年1月4日，原告发放贷款81000元； 2.借款本金：81000元； 3.借款期限：2019年1月4日至2022年1月4日； 4.借款利率：年利率14.82%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：自2019年2月4日起每月4日还款2800.82元，分36期偿还； 7.还款情况：前2期已履行，自2019年4月4日到期的第3期开始未再履行； 8.抵押物：粤Ｍ×××××马自达牌小型轿车； 9.抵押登记：2019年1月10日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 二、需要说明的其他事项： 若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的粤Ｍ×××××马自达牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋宝锟于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金77377.02元，并支付该款自2019年4月7日起至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对宋宝锟抵押的粤Ｍ×××××马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由宋宝锟负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋宝锟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵 聪
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保271号孙永利：孙永利与韩凤财产保全一案，经本院立案执行，现解除保全完毕。孙永利向本院申请执行的（2019）辽0191执保271号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年十月十二日书记员 ：高文斌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7193号原告：济源市轵城镇大名涂料建材总汇，住所地：济源市轵城镇西轵城村。经营者：王小凤，女，1972年9月28日出生，汉族，住济源市。委托代理人:马王青，男，1969年3月27日出生，汉族，住址同上，系王小凤丈夫。被告：侯保卫，男，1980年5月25日出生，汉族，住济源市。原告济源市轵城镇大名涂料建材总汇与被告侯保卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市轵城镇大名涂料建材总汇委托代理人马王青到庭参加诉讼，被告侯保卫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市轵城镇大名涂料建材总汇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告脚手架4套及租赁费用（从2015年10月3日起，按每天6元的标准，计算至返还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日被告到原告处租脚手架4套，在轵城镇西轵城村建民房用，后经原告多次讨要，被告以种种理由迟迟未归还脚下手架，也不支付租赁费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告侯保卫未答辩亦未提供证据。原告济源市轵城镇大名涂料建材总汇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告出具的租赁4套脚手架的手续1张和济源市沁园兴业租赁站、济源市来运建筑设备租赁站出具的证明各一份，证明被告侯保卫租赁原告4套脚手架，每套每天租赁费1.5元的事实。被告侯保卫经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯保卫于2015年10月3日租赁原告脚手架4套，并给原告出具了书面手续。2015年脚手架租赁费用为每套每天1.5元。被告租赁后至今未将租赁的脚手架返还原告，也未支付原告租赁费。本院认为，被告租赁原告的脚手架,双方形成租赁合同关系。被告租赁原告脚手架4套未归还，该事实有本院审查确认的证据为证，本院予以确认。原被告之间未约定租赁期限视为不定期租赁,原告可随时要求被告返还租赁物。原告要求被告返还脚手架4套的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求，庭审中原告提供的两份证明可以证实，2015年脚手架的租赁费用为每套每天1.5元，被告侯保卫经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告的该请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯保卫于本判决生效后十日内返还原告济源市轵城镇大名涂料建材总汇脚手架4套，并支付租赁费用(从2015年10月3日起，按每天6元的标准，计算至实际返还脚手架之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯保卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年十月十六日书记员  岳思远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8628号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈仕华，男，1988年5月3日出生，汉族，住云南省昭通市一亮县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈仕华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈仕华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计17696.91元（其中透支本金15602.83元、利息1045.3元、滞纳金及逾期还款违约金872.75元，其他费用176.03元，利息暂计至2018年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月7日，被告累计欠原告欠款合计17696.91元，经原告多次催收，未果。被告陈仕华未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2018年8月7日，拖欠的信用卡透支本金15602.83元、利息1045.3元（利息暂计至2018年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金15602.83元及利息（利息计算标准：截至2018年8月7日的利息为1045.3元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金872.75元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费176.03元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈仕华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15602.83元及利息（截至2018年8月7日1045.3元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242.42元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈仕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4475号原告：唐怀翠，女，汉族，住灵璧县，系死者曹某的妻子。原告：曹小勇，男，汉族，住址同上，系死者曹某的儿子。原告：曹艳，女，汉族，住灵璧县，系死者曹某的大女儿。原告：曹海芳，女，汉族，住泗县，系死者曹某的小女儿。四原告共同委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所工作者。被告：胡荣建，男，汉族，1984年10月1日生，住灵璧县。被告：天安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地灵璧县经济开发区检测线办公楼一楼，统一社会信用代码913413003956689443。单位负责人：王现华，公司经理。委托诉讼代理：王永光，公司员工。原告唐怀翠等四人与被告胡荣建、天安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年10月18日公开开庭进行了审理；四原告的委托诉讼代理人彭舒梅、被告天安财产保险股份有限公司灵璧支公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加了诉讼，被告胡荣建经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐怀翠等四人诉称：2019年7月6日8时10分，被告胡荣建驾驶一辆皖Ｌ×××××、（皖Ｌ×××××）号重型半挂货车沿泗县山闵路301省道由西向东行驶，行至361KM+587Km处时，撞倒由南向北行驶曹某驾驶的两轮摩托车，造成两车损坏，曹某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经泗县交警部门认定，胡荣建负事故的次要责任。另据查明，被告胡荣建驾驶皖Ｌ×××××、（皖Ｌ×××××）号重型半挂货车的车主是被告胡荣建，该车在第二被告处投保了交强险与商业险。特请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、处理丧事人员误工费、医疗费等合计178236元；由被告承担本案的诉讼费用。原告唐怀翠等四人为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、四原告身份证复印件，证明原告主体资格，2、唐怀翠与曹某户口本复印件一份，证明二者夫妻关系；3、泗县大杨乡曹安村民委员会，证明死者有三个子女；4、交通事故认定书，证明双方事故发生的事实及责任划分；5曹某身份证、火化证，死亡证明书、遗体火化通知书、鉴定意见书，证明死者因交通事故已经死亡的事实；6、行驶证、驾驶证，证明死者合法驾驶；7、事故车辆投保的交强险与商业险保单，证明肇事车辆投保情况；8、摩托车定损确认书，证明死者车辆损失1975元；9、灵璧县灵城镇滨河社区证明一份，2018年11月份4日医保缴费票据；2019年10月15日缴费票据一份证明，证明曹某长期在该社区居住并缴纳医保。10、儿媳刘杰营业执照、税务登记一份及房产和不动产权证书一份，证明死者和其儿子儿媳在灵璧有住所，并长期居住在儿子家。11、医疗费票据2183.64元。被告胡荣建未有答辩也未提供证据。被告天安财产保险股份有限公司灵璧支公司辩称：对事故认定书无异议，车辆在我司承保交强险和三者100万且不计免赔，我司愿意在合理的范围内予以赔偿，对人伤按照户籍地标准进行赔偿；对诉讼费不承担。核实挂车是否承保，如承保与主车按比例承担。被告天安财产保险股份有限公司灵璧支公司针对其辩称没有提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年7月6日8时10分，被告胡荣建驾驶一辆皖Ｌ×××××、（皖Ｌ×××××）号重型半挂货车沿泗县山闵路301省道由西向东行驶，行至361KM+587Km处时，撞倒由南向北行驶曹某驾驶的两轮摩托车，造成两车损坏，曹某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经泗县交警部门认定，死者曹某负事故的主要责任，被告胡荣建负事故的次要责任。被告胡荣建驾驶皖Ｌ×××××、（皖Ｌ×××××）号重型半挂货车的车主是被告胡荣建，该车在第二被告处投保了交强险和三者100万商业险且不计免赔商业险。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、处理丧事人员误工费、医疗费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费2183.64元。死者曹某户籍所在地在泗县大杨乡曹安村曹集北庄，系农村户口（公民身份证号），有泗县大杨乡曹安村民委员会的证明，其仅在2018年11月份在灵璧县灵城镇滨河社区缴纳医保费用，不能证明其属于城镇居民，其死亡赔偿金应按照农村的标准赔偿，故死亡赔偿金69980元（13996元/年×5年）、丧葬费37189元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费酌定2500元，车辆损失费1900元，以上合计163752.64元。因该事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告胡荣建负事故次要责任，该肇事车辆在天安财产保险股份有限公司灵璧支公司投保交强险和100万元且不计免赔，故，被告天安财产保险股份有限公司灵璧支公司应在交强险的医疗费限额内赔偿2183.64元，在死亡赔偿保险限额内赔偿原告各项损失110000元在财产损失的限额内赔偿1900元，合计在交强险的限额内赔偿114083.64元，超出交强险部分49669元，在商业险的限额内承担30%即14900.7元，被告天安财产保险股份有限公司灵璧支公司在保险的限额内共计赔偿原告的各项损失128984.34元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告各项损失128984.34元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1935元，由原告承担535元，被告胡荣建负担1400元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055004609，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十月二十二日书记员 姚妮妮
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再114号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告:居风堂，男，1957年10月8日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告居风堂与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5074号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200066号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监92号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出再审检察建议：居风堂等人起诉时称因参与东汇公司承建的泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程），东汇公司差欠其工资。而现有证据证明，东风河工程并非东汇公司承建，居风堂等人没有参与东风河工程的建设，东汇公司也不差欠居风堂等人的工资，东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款。因此东汇公司与居风堂等人之间不存在劳务关系，更不存在差欠其主张的东汇公司承建的东风河工程的工资。原审（2016）苏0922民初5074号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资26144元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告居风堂工资26144元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团）签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.3元。2016年9月20日，东汇公司因与江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷案，该公司在中国工商银行开设的账户被滨海县人民法院冻结。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至居风堂等人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。在冻结期间，原审原告居风堂与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告居风堂向滨海县人民法院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，滨海县人民法院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人居风堂获得分配金额12410元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2019]32092200066号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）苏0922民监92号民事裁定，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方自始未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的权利，属于虚假诉讼，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。至于当事人提起虚假诉讼的起因、造成的后果以及承担的责任，本院将另行依法处理，在本次判决中不作交待。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5074号民事调解书；二、驳回以居风堂为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费227元，由原审原告居风堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费454元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 栾海洋书 记 员 陆 磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1488号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行。住所地：湖北省十堰市武当路78号。负责人：刘士斌，该行行长。被执行人：赵强,男,汉族，1978年8月18日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4438号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰茅箭支行与赵强借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵强所有的位于十堰市武当街办茅箭路10号333幢1-5-4号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十月三十日书记员  王 磊
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2823号 原告：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住贵州省毕节市赫章县城关镇前河路654号，统一社会信用代码91520527215630018K。 法定代表人：黄龙华，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文学（系该支行对公部副经理），男，1968年6月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：林玲，女，1997年4月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：唐永洪，男，1987年4月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行（以下简称农行赫章支行）与被告林玲、唐永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赫章支行委托诉讼代理人陈文学到庭参加诉讼。被告林玲、唐永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行赫章支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林玲归还其所欠原告的贷款本金79,999.15元及截止2019年7月18日利息8,313.88元（含正常利息、逾期罚息、复利），本息合计88,313.03元（以后的利息按合同约定的利率计算至本息还清之日止）；二、判令被告唐永洪对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、判令被告支付原告为实现债权而产生的一切费用。事实和理由：被告林玲及配偶柯青松以经营为由向原告提出农户小额贷款100,000.00元申请，由唐永洪提供担保。原告于2018年1月12日与被告签订了合同编为：52020120180002367《农户贷款借款合同》，合同签订后，原告向被告授信农户小额贷款人民币80,000.00元整用于经营，授信期限三年，授信额度内单笔贷款期限不超过一年，采用“利随本清”的还款方式。贷款采用单人担保方式，2018年1月12日授信后，借款人于2018年1月12日借款80,000.00元，2019年1月11日到期，借款到期后，因借款人柯青松于2018年12月26日意外死亡，经原告上门找借款人配偶催收，被告只偿还了本金8,500元后就不在履行还款义务，担保人也不履行还款义务。截止2019年7月18日，被告尚欠原告贷款本金79,999.75元，利息8,313.88元，本息合计88,313.03元（利息暂计算至2019年7月18日）。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，希望判如所请。 被告林玲、唐永洪未向本院提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告林玲、唐永洪既未向本院提交证据亦未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的借款人、担保人户口和身份证复印件，借款申请、担保承诺书、借款合同、贷款额度签约通知单、借款凭证，债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算清单等证据真实，来源合法，与本案存在关联，能够形成完整的证据链，共同证明原告所主张的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，柯青松与被告林玲向原告提出农户小额贷款申请，担保人唐永洪于当日出具了担保承诺书。原告经审查后于2018年1月12日与柯青松签订合同编号为52020120180002367的《农户贷款借款合同》，被告唐永洪为借款担保人，借款合同载明：“借款金额为80,000.00元；用款方式为可循环方式，自2018年1月12日至2021年1月11日（额度有效期），单笔借款期限最长不超过一年；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款采用自然人保证方式，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利”。合同签订后，原告于当日向柯青松发放贷款80,000.00元，2018年12月26日贷款人柯青松因意外死亡，借款到期后，被告林玲偿还本息8,500.00元之后就未按合同约定履行合同义务，截止2019年7月18日被告尚欠原告贷款本金79,999.15元及借期内利息4,586.83元、逾期罚息3,524.95元、复利202.10元。原告经催要未果，遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案原告与柯青松签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告林玲与柯青松在签订合同时系夫妻关系，被告林玲在《农户小额贷款业务申请表》中以申请人配偶的身份签字并按手印，且在柯青松去世之后被告林玲经原告催收偿还过8,500.00元借款本息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故该笔借款应认定为被告林玲和柯青松的夫妻共同债务。借款合同约定单笔借款的使用期限最长不超过一年，2019年1月11日借款到期之后，被告林玲未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告林玲还本付息的主张本院予以支持。被告唐永洪系本案所涉借款的担保人，且约定的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告唐永洪应对涉案债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林玲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行借款本金79,999.15元，并支付截止2019年7月18日的借期内利息4,586.83元、逾期罚息3,524.95元、复利202.10元，并从2019年7月19日起按双方合同约定计付利息至借款还清之日止； 二、被告唐永洪对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告林玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,008.00元，减半收取计1,004.00元，由被告林玲、唐永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇一九年十月十一日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1727号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵某，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，1964年3月5日出生，住大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人任某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人邵某，被上诉人任某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。交警部门并未出具事故责任认定书，其出具的事故证明形式不合法，事故发生有无其他拒赔情形不得而知。不出具事故责任认定书，第三者情况不明，无法行使代位追偿权。本案车损鉴定报告并非实际维修花费，车辆损失应当以实际花费金额为准。任某辩称，1、车辆损失险系财产损失保险，保险公司应当承担赔偿责任。2、鉴定意见是双方当事人共同委托法院选定的鉴定机构，且上诉人参与了鉴定过程。3、根据保险法六十一条规定，一审法院判决上诉人承担赔偿责任正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任某向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告车辆损失费192639元，评估费11600元，施救费8800元，共计213039元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：×××／×××号重型半挂货车的车辆所有人为原告任某，该车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失险（主车保险限额为219750元，挂车的保险限额为85595元）及不计免赔险，保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。2019年4月7日，李勇权驾驶原告所有的×××／×××号重型半挂货车沿109国道由东向西行驶至278km＋100m处与前方同向行驶的×××号轻型自卸货车追尾相撞，造成两方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后×××号轻型自卸货车驾驶人弃车逃离现场。对原、被告争议的证据和事实一审法院作如下认定：一、交警部门没有作出事故责任认定，原告是否有权利主张赔偿。一审法院认为，原告提供交警部门出具的交通事故证明，可以证明原告的车辆发生交通事故造成车辆损坏的事实。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司收取保费，承诺对原告任某所有的×××／×××号重型半挂货车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，被告应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，现虽然不能认定车辆驾驶人在事故中承担的责任，但不影响原告作为车主、被保险人向保险人即本案被告主张保险利益，因此原告有权利向被告主张赔偿。被告认为应当驳回原告起诉的意见，一审法院不予采纳。二、原告诉求的各项损失一审法院确认如下：1、原告的车辆损失为192639元。2、施救费6000元。3、评估费11600元。以上共计210239元。一审法院认为，原告任某与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订的机动车损失保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，属于合法有效合同应受法律保护。原告所投保的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计210239元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告210239元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告任某210239元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取计2248元，原告任某负担30元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2218元。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，交警部门出具的交通事故证明，可以证实本案车辆发生交通事故造成车辆损坏的事实，上诉人对此亦无异议。虽然该交通事故证明并未对事故责任作出认定，但被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，是在保险事故发生后，基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿，理由正当。对上诉人认为交通事故证明未明确事故责任和免赔事由，上诉人无法确定免赔及无法追偿的主张本院不予支持。关于上诉人认为车损鉴定报告并非实际维修花费，车辆损失应当以实际花费金额为准的主张。本院认为，该鉴定意见书系由法院委托双方共同选定的具有相应资质的第三方鉴定机构作出，该鉴定意见的内容和形式符合法定要求，上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496.0元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十月二十一日书记员 刘 涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2048号上诉人（原审被告）：李万福，男，1962年8月21日出生，苗族，户籍地湖北省来凤县，现住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：来凤县卢杨钢材直销部，经营场所：湖北省来凤县翔凤镇凤仪大道，注册号：422827600085992。经营者：卢阳，男，1970年11月30日出生，苗族，住湖北省来凤县。经营者：杨秀群，女，1973年5月22日出生，土家族，住湖北省来凤县。与卢阳系夫妻关系。委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人李万福因与被上诉人来凤县卢杨钢材直销部（以下简称卢杨钢材部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李万福的委托诉讼代理人胡彬、被上诉人卢杨钢材部的经营者卢阳及其委托诉讼代理人李春双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李万福上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。对有异议未经李万福签字确认的交易凭证依法应不予认可。从双方的交易习惯看，双方每次发生交易后，都需要李万福在卢杨钢材部的记账单上签字确认，现一审仅对三胡桥记账单中李万福未签字的一笔交易未认定，对其余李万福有异议未签字的交易认为几张清单页面记载布局连贯，予以认定，显然理由牵强，难以让人信服。对2017年2月7日16800元利息的欠条应不予认定，因为卢杨钢材部对于利息的来源，如何计算无证据证实，且在记账单也未记载未支付的货款尚需支付利息。对于记账单中的运费应不予支持，因为双方的交易习惯是买方支付的货款中就包含了运费。卢杨钢材部的记账单中部分交易无运费，故对部分交易再计算运费显然违反双方的交易习惯及约定。一审认定2017年2月7日后双方发生了四次交易行为，货款为58675元属计算错误，双方的四次交易行为对于李万福未签字的李万福不认可，不应计入。从双方的交易流水账，扣除李万福有异议的金额以及已支付的金额，卢杨钢材部还应返还51101元。卢杨钢材部辩称：李万福实际欠卢杨钢材部12万元，而原审判决扣减了李万福不认可的3万多元，只支持95675元，事实上李万福在给卢杨钢材部出具两次欠条时，对12万元的钢材欠款已经进行过核对，只是最后一次3万多元，李万福没有在上面签字确认，致使原审判决扣减了3万多元。请求二审法院在查明事实之后判决驳回李万福的上诉请求，维持一审判决。卢杨钢材部向一审法院起诉请求：1、判令李万福立即支付卢杨钢材部货款120000元；2、李万福承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月至2017年5月，李万福因承包工程需要，从卢杨钢材部处多次赊购钢材。双方未签订书面的买卖合同，通过卢杨钢材部记账、李万福签字确认的方式计付价款。2017年2月7日，双方对之前所欠付的钢材款进行了结算，李万福给卢杨钢材部出具《欠条》两份：《欠条》1：欠到卢阳利息3个月计壹万陆仟捌佰元（16800元）整；《欠条》2：欠到卢阳钢材款共计叁拾陆万柒仟元（367000元）整。此后，李万福又到卢杨钢材部处赊购了4次钢材，产生钢材款共计58675元。在此期间，李万福给卢杨钢材部付款共计346800元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案卢杨钢材部、李万福虽未签订书面的买卖合同，但卢杨钢材部将李万福需要的钢材交付给李万福使用，李万福在卢杨钢材部记载的账目上签字确认钢材的型号、数量及金额，双方形成事实上的买卖合同关系，李万福应当依法足额支付价款。本案卢杨钢材部主张2017年2月7日后的账目，李万福已经支付完毕，仅要求李万福足额支付2017年2月7日前的钢材款，因双方对尚欠的钢材款金额未达成一致意见，经法院审查认为，李万福尚欠卢杨钢材部的钢材款金额，应当综合双方所有钢材买卖账目总额及李万福已经支付卢杨钢材部的账目总额来认定。2017年2月7日前，双方发生钢材买卖价款为367000元，利息16800元；2017年2月7日后，双方发生钢材买卖价款58675元。以上钢材买卖价款及利息共计442475元，李万福已经给卢杨钢材部支付346800元，尚欠95675元。故卢杨钢材部要求李万福支付所欠货款95675元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分不予支持。李万福关于其已经超付卢杨钢材部44000余元货款并要求卢杨钢材部退还的抗辩理由，依法不予采纳。另，买卖合同中，双方约定利息不违反法律规定，故李万福在诉讼中关于用利息16800元抵扣货款的抗辩理由，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百四十二条规定，判决：一、李万福于判决生效后十日内支付来凤县卢杨钢材直销部钢材款及利息共计95675元；二、驳回来凤县卢杨钢材直销部的其他诉讼请求。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由来凤县卢杨钢材直销部负担550元，李万福负担800元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案李万福、卢杨钢材部对双方已经成立了买卖合同关系的事实并无异议，综合李万福的上诉理由以及卢杨钢材部的答辩意见，双方争议焦点为李万福下欠卢杨钢材部货款的具体金额。经审查，李万福与卢杨钢材部发生了多次买卖交易，对于2017年2月7日以前的交易，双方经结算，由李万福出具了两份欠条，欠条内容记载明确，且双方对其真实性均无异议，一审法院据此认定双方在2017年2月7日以前的交易金额正确。李万福上诉称其中16800元的欠条中记载的利息不应予以认定，本院认为，该欠条系双方结算形成，系李万福下欠货款给出卖方卢杨钢材部产生的资金占用损失，且一审中李万福对该欠条并无异议，对该笔款项依法应予认定。2017年2月7日后，双方发生了四次交易，对2017年5月14日的32356元因仅有卢杨钢材部的记账，并无李万福签字确认，一审未予认定正确。李万福称2017年3月3日的34849元交易金额不应认定，对此本院认为，该笔交易金额虽无李万福签字，但紧随该笔交易的记账记录后又发生了一笔1078元的交易，上述两笔交易记录均记载于同一页面，前后紧邻，记载连贯，李万福在1078元的交易记录下方签署“李万福2017年4月30日”字样，应视为对前述两笔交易的确认。故一审法院据此认定2017年2月7日之后的交易金额为58675元处理正确。关于运费问题，经庭审核实部分运费系李万福未支付卢杨钢材部代为垫付，且在结算时李万福已对运费签字确认并出具欠条。综上所述，上诉人李万福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2191元，由上诉人李万福负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一九年十月二十一日书记员 杨亚琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23678号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海新倬壮贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙帜明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海新倬壮贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成调解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十月二十五日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终947号上诉人（原审原告）：张金宽，女，1976年8月10日生，汉族，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘梦媛，女，1988年7月7日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。原审被告：大连安邦房地产开发有限公司，住所地：大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。上诉人张金宽因与被上诉人刘梦媛、大连安邦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服大连市中级人民法院于2018年10月31日作出的（2018）辽02民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张金宽于2019年10月10日向本院提交撤诉申请，提出其与大连安邦房地产开发有限公司达成和解协议，自愿申请撤回上诉。本院认为，张金宽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张金宽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,662元，减半收取6,331元，由上诉人张金宽负担。本裁定为终审裁定。审判长  于德江审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇一九年十月二十五日法官助理白曦书记员张博涵
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢327号 浙江舟山普陀农村合作银行朱家尖支行、龚立、胡君芬、胡海斌、胡小芬、胡军岳、黄珊、王天勤： 申请执行人浙江舟山普陀农村合作银行朱家尖支行与被执行人龚立、胡君芬、胡海斌、胡小芬、胡军岳、黄珊、王天勤金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2013）舟普朱商初字第55号民事调解书已发生法律效力，被执行人、龚立、胡君芬、胡海斌、胡小芬、胡军岳、黄珊、王天勤应支付申请执行人借款200000元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。 执行中，被执行人已支付260398.86元，申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1604号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码:576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人何应强，男，1981年7月27日出生，住广州市白云区。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人何应强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初362号民事判决书已生效，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人何应强支付案款527504.25元，诉讼费7046元，及延迟履行期间的债务利息，执行费7675元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月14日向被执行人何应强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人何应强银行存款，截至2019年5月14日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月27日传唤被执行人何应强到庭接受调查询问。 7．于2019年5月14日向被执行人何应强住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年6月3日依法将被执行人何应强纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人何应强尚需支付案款527504.25元，诉讼费7046元，及延迟履行期间的债务利息，执行费7675元。暂未发现被执行人何应强有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何应强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月二十三日 书记员  周利刚