河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2091号上诉人（原审原告）：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地冀州区冀新西路33号。统一社会信用代码：911311816992172022。法定代表人：张素格，行长。委托诉讼代理人：齐金甲，男，汉族，1981年11月17日出生，该行员工。被上诉人（原审被告）：枣强县大华空调工程有限公司，住所地枣强县工业园区。法定代表人：吕行，经理。被上诉人（原审被告）：吕行，男，1980年2月15日出生，汉族，住枣强县。被上诉人（原审被告）：徐首勃，男，1984年1月4日出生，汉族，住枣强县。被上诉人（原审被告）：张中满，男，1974年4月5日出生，汉族，住枣强县。四被上诉人委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣强县金凯皮业有限公司，住所地枣强县大营镇铁路东工业园区内创业街北。统一社会信用代码：9113112168570144X7。法定代表人：袁迪，经理。被上诉人（原审被告）：河北力昂管业有限公司，住所地衡水市松江路。组织机构代码：05402324-0。负责人：河北力昂管业有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈华英、付盼盼，河北仁浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁迪，女，1981年11月12日出生，汉族，住枣强县。被上诉人（原审被告）：谭振忠，男，1981年7月22日出生，汉族，住枣强县。被上诉人（原审被告）：张雁鸣，男，1969年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：宫瑞璞，男，1964年10月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：张长连，女，1967年5月31日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：宫瑞璞，张长连丈夫。上诉人衡水银行股份有限公司冀州支行（以下简称衡水银行）因与被上诉人张长连、徐首勃、张中满、谭振忠、张雁鸣、吕行、枣强县大华空调工程有限公司（以下简称大华公司）、宫瑞璞、枣强县金凯皮业有限公司（以下简称金凯公司）、河北力昂管业有限公司（以下简称力昂公司）、袁迪金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡水银行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为大华公司、力昂公司、袁迪、谭振忠、吕行、徐首勃、张中满、宫瑞璞、张雁鸣、张长连均对金凯公司案涉借款本息承担连带清偿责任，其中大华公司连带清偿本金1100万元及相应利息，力昂公司承担400万元本金及利息，张中满承担借款本金1100万元及相应利息，其他人承担1250万元本金及利息。一、二审诉讼费机及保全费均由被上诉人负担。事实和理由：一、张中满应当对借款本金1100万元及利息承担连带保证责任，张中满签订的《保证书》、《担保合同》均合法有效，且在2017年8月31日，我行曾经向张中满进行催收。依据徐首勃、吕行、张长连、宫瑞璞、张雁鸣等人在《股东会决议》中作出的承诺，上述被上诉人也应当对本案的借款本息承担连带清偿责任。大华公司、徐首勃、吕行、张中满答辩称，一审判决徐首勃、吕行、张中满三人不承担保证责任事实清楚，合理合法，应当驳回上诉人的该项上诉请求。力昂公司答辩称：我公司已经向桃城区人民法院申请破产，并已经被桃城区人民法院受理，力昂公司提供担保后，偿还过250万元，应当在一审判决数额的基础上，免除力昂公司250万元的担保责任。张雁鸣、宫瑞璞、张长连答辩称，我们不应当承担担保责任。衡水银行股份有限公司冀州支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告金凯公司偿还借款本金12500000元，利息1498161.92元（暂计算至2018年6月20日，此后顺延计算）及实现债权的所有费用；2、请求判令被告大华公司、力昂公司、吕行、徐首勃、袁迪、谭振忠、宫瑞璞、张雁鸣、张长连、张中满对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月15日，原告衡水银行与被告金凯公司订立流动资金借款合同一份，合同编号为5191607C1317254，合同约定被告金凯公司从原告处借款15000000元用于购皮，借款期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止，借款期限内利率为月息7.06875‰，罚息利率为9.18938‰，借款人按月付息、利随本清。金凯公司法定代表人袁迪、股东谭振忠为保证人，保证期间为两年，承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2016年7月15日，大华公司与原告签订保证担保合同一份，合同编号为5191607C1317254310，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下贷款本金11000000元及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。大华公司法定代表人徐首勃、股东吕行向原告提交股东会决议及承诺一份，约定两人一并承担连带清偿责任。被告力昂公司与原告签订保证担保合同一份，合同编号为5191607C1317254311，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下贷款本金4000000元及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。被告力昂公司法定代表人宫瑞璞、股东张雁鸣、张长连向原告提交股东会决议及承诺一份，约定三人一并承担连带清偿责任。被告河北纳森空调有限公司法定代表人张中满向原告提交保证书一份，愿以个人资产为金凯公司该笔借款中的11000000元承担无条件连带清偿责任。被告金凯公司于2016年8月3日偿还原告借款本金2500000元，担保人为河北力昂公司，该公司的担保金额变更为1500000元。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向金凯公司指定的本公司名下账户发放了贷款，在原告的监督下被告将借款资金转给交易对手夏春芬2000000元，杨清镇7000000元，袁宝6000000元。金凯公司于2016年8月3日偿还原告借款本金2500000元，剩余12500000元借款本金逾期且欠息，以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款，但各被告以种种理由推拖至今未还，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年7月15日，原告与被告金凯公司签订流动资金借款合同一份，约定被告金凯公司从原告处借款15000000元，借款期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止，按月付息，付息日为每月20日，借款利率为月7.06875‰，罚息为月息9.18938‰。2016年7月15日，原告与被告袁迪、谭振忠签订保证担保合同一份，约定袁迪、谭振忠为金凯公司的借款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金和利息、复息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的所有费用，保证期间为两年，保证期间自贷款人向保证人主张权利时开始计算。2016年7月15日，原告与被告大华公司签订保证担保合同一份，约定大华公司为贷款本金1100000元和利息、复息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的所有费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年7月15日，原告与力昂公司签订保证担保合同一份，约定力昂公司为贷款本金4000000元和利息、复息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的所有费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年7月15日，原告与被告张中满签订名为个人实为公司提供担保的保证担保合同一份，合同生效条件为双方签字并盖章后生效，被告张中满在法定代表人处签字，但未加盖公司印章。2016年6月27日，被告张中满向原告出具保证书一份，承诺在金凯公司没有还清借款本息的情况下无条件承担连带还款责任。2016年6月27日，大华公司及股东徐首勃、吕行出具股东会决议及承诺一份，承诺为贷款11000000元提供连带责任保证担保。2016年6月29日，力昂公司及股东张长连、宫瑞璞、张雁鸣出具股东会决议及承诺一份，承诺为贷款4000000元提供连带责任保证。实际履行过程中，原告按被告金凯公司要求，将15000000元贷款分别转入夏春芳、袁宝、杨清振账户2000000元、6000000元、7000000元。2016年8月3日，被告金凯公司向原告偿还借款本金2500000元，剩余借款及相应利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告金凯公司偿还借款本金12500000元，支付利息1498161.92元（暂计算至2018年6月20日，此后顺延计算），并承担实现债权的所有费用，被告大华公司、力昂公司、吕行、徐首勃、袁迪、谭振忠、宫瑞璞、张雁鸣、张长连、张中满承担连带清偿责任。一审法院认为，根据原告提供的流动资金借款合同、借款借据、贷款催收通知书及欠息台账等有效证据，被告金凯公司从原告处借款15000000元且已偿还借款本金2500000元及至2017年6月20日的利息事实清楚。据此，被告金凯公司负责向原告偿还借款本金12500000元及自2017年6月21日之后的利息。被告大华公司、吕行、徐首勃、张中满虽辩称金凯公司15000000元借款中有部分款项或应原告要求由别人使用，或应原告要求系原告要求其替别人偿还的逾期利息，且预先扣除了部分利息，但未提供证据加以证实，其辩称主张不予采纳。对于各担保人应否或如何承担担保责任问题：被告大华公司、力昂公司分别与原告签订了保证担保合同，其中大华公司担保金额为11000000元，力昂公司担保金额为4000000元，担保方式为连带责任保证担保，故被告大华公司、力昂公司分别在担保金额范围内按比例对被告金凯公司尚欠借款本金12500000元及相应利息承担连带偿还责任，其中被告大华公司连带清偿借款本金9166666元及相应利息，力昂公司连带清偿借款本金3333333元及相应利息。被告袁迪、谭振忠与原告签订了保证担保合同，自愿为被告金凯公司向原告的借款承担连带责任保证担保，故被告袁迪、谭振忠对被告金凯公司尚欠借款本金12500000元及相应利息承担连带偿还责任。因借款人之外的人对借款提供的保证具有无偿性，担保的意思表示应当真实、确定，本案中，徐首勃、吕行、张长连、宫瑞璞、张雁鸣仅在股东会决议及承诺中载明了自愿为借款承担连带清偿责任，但没有同原告另行签订担保合同，也未出具担保书，故徐首勃、吕行、张长连、宫瑞璞、张雁鸣对案涉借款提供连带保证责任的意思表示并不确定。其次，徐首勃、吕行、张长连、宫瑞璞、张雁鸣签署的股东会决议及承诺是公司决策机构按照公司法或公司章程规定，对公司对外提供担保这一重大事项进行决议的会议文件，并不必然向原告提供。再者，从原告同借款人签订流动资金借款合同、与担保人签订的保证担保合同以及之后流动资金借款合同的履行情况看，原告也没有将徐首勃、吕行、张长连、宫瑞璞、张雁鸣作为案涉借款的担保人。据此，在徐首勃、吕行、张长连、宫瑞璞、张雁鸣没有明确向原告作出承担担保责任的真实意思表示，也没有与原告签订担保合同的情况下，原告要求徐首勃、吕行、张长连、宫瑞璞、张雁鸣对案涉借款承担连带保证责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提供其与被告张中满签订的保证担保合同，从合同形式及内容看系公司提供担保，合同载明的生效条件为双方签字并盖章后生效，张中满在法定代表人处签字，但未加盖公司公章，故该担保合同未生效。被告张中满在2016年6月27日向原告出具的保证书中承诺，在金凯公司没有还清借款本息的情况下无条件承担连带还款责任，视为双方对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，案涉借款于2017年7月14日到期，被告张中满的保证期间于2018年1月13日到期，原告起诉被告张中满时已超过保证期间，被告张中满依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：一、限被告枣强县金凯皮业有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款本金12500000元及自2017年6月21日始至还清之日止期间的利息；二、被告枣强县大华空调工程有限公司、河北力昂管业有限公司、袁迪、谭振忠负连带清偿责任，其中被告袁迪、谭振忠连带清偿借款本金12500000元及相应利息，枣强县大华空调工程有限公司连带清偿借款本金9166666元及相应利息，河北力昂管业有限公司连带清偿借款本金3333333元及相应利息；被告枣强县大华空调工程有限公司、河北力昂管业有限公司、袁迪、谭振忠承担保证责任后，有权向被告枣强县金凯皮草有限公司追偿；三、驳回原告衡水银行股份有限公司冀州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52894元，保全费5000元，共计57894元，由被告枣强县金凯皮业有限公司负担。本院二审期间，衡水银行向本院提交了2017年8月31日向张中满进行催收的EMS快递查询详单，证明衡水银行于2017年8月31日向张中满进行了催收，张中满已经收到催收通知。力昂公司向本院提交了力昂公司和泰兴公司的工商登记信息、桃城区人民法院的民事裁定书、借款协议、银行转账凭证、泰兴公司的记账凭证、明细账、泰兴公司破产时提交的债务明细表，证明力昂公司已经承担担保责任250万元。本院查明，2016年6月27日，张中满签署《保证书》，载明同意以个人财产为金凯公司在衡水银行冀州支行申请的1100万流动资金借款提供无限连带责任保证。2016年7月15日，张中满同衡水银行签订合同编号尾号为4312的《保证担保合同》，同意为金凯公司同衡水银行签订的尾号为7254的借款合同提供担保，担保金额为1100万元，借款期限为2016年7月15日至2017年7月14日，担保期限为借款到期后两年，张中满在法定代表人处签字并按印。2016年8月1日，力昂公司向衡水冀通工程有限公司借款250万元，打入衡水伟鸿巨业节能材料科技有限公司账户，又转到力昂公司会计张淑艳账户，再转到金凯公司账户，偿还了对金凯公司的借款。其他事实同一审查明事实。本院认为，张中满签字的《保证书》、《保证担保合同》均是张中满真实意思表示，且并不违反相关法律规定，合法有效。虽然张中满同衡水银行签订的《保证担保合同》使用的是企业担保合同文本，但张中满同意为案涉借款提供1100万元保证担保的意思表示真实有效，双方当事人签订的《保证担保合同》合法有效，本院予以确认。案涉借款于2017年7月14日到期后，2017年8月31日，衡水银行向张中满进行了催收，在担保期间内，衡水银行已经主张了权利，一审认定张中满的担保责任已经超过担保期间，不再承担担保责任的判决结果有误，应予纠正。张中满应当同大华公司一样对案涉9166666元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。关于大华公司股东徐首勃、吕行，力昂公司股东宫瑞璞、张长连、张雁鸣是否承担担保责任的问题，该五人分别是各自公司的股东，虽然在《股东会决议》中有愿意承担担保责任的记载，但《股东会决议》是衡水银行向担保公司提供的制式文件，该文件并不具有对外效力，衡水银行也没有同股东签订担保合同，股东以个人财产提供担保的意思表示并不真实，一审法院判决股东不承担担保责任，合理合法，本院予以维持。关于力昂公司向金凯公司转款250万元，是否应当免除250万元担保责任问题，力昂公司本来就拖欠金凯公司借款400万元，力昂公司通过几次转账将250万元转入金凯公司账户，属于向金凯公司还款，力昂公司提交的证据不足以证明已经承担了250万元的担保责任。综上所述，衡水银行股份有限公司冀州支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初2191号民事判决第一项、第三项；二、变更河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初2191号民事判决第二项为枣强县大华空调工程有限公司、河北力昂管业有限公司、袁迪、谭振忠、张中满负连带清偿责任，其中袁迪、谭振忠连带清偿借款本金12500000元及相应利息，枣强县大华空调工程有限公司连带清偿借款本金9166666元及相应利息，张中满连带清偿借款本金9166666元及相应利息，河北力昂管业有限公司连带清偿借款本金3333333元及相应利息；被告枣强县大华空调工程有限公司、河北力昂管业有限公司、袁迪、谭振忠、张中满承担保证责任后，有权向被告枣强县金凯皮草有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52894元，保全费5000元，共计57894元，由被告枣强县金凯皮业有限公司负担。二审案件受理费96800元由衡水银行股份有限公司冀州支行负担20000元，由张中满负担76800元。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  李春蕾审判员  王江丰二〇一九年十月二十二日书记员  王聪颖