上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16092号原告：名凹(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李剑，执行董事。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：蔡振国，男，1971年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。原告名凹(上海)实业有限公司与被告蔡振国劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。原告名凹(上海)实业有限公司的委托诉讼代理人王卫林、成超、被告蔡振国及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名凹(上海)实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1、2019年4月工资差额人民币7,253元(币种下同)、2019年5月工资5,419.40元；2、2018年年休假工资差额5,149.40元。事实和理由：被告于2015年8月5日进入原告处工作，后于2019年5月22日自己要求原告单位人事为其办理退工退保手续。原告认为仲裁裁决是错误的。首先，被告仅工作至2019年4月12日，原告已经发放被告4月份工资747元，4月12日起安排被告待岗，之后被告未提供劳动，故不需要支付2019年4月工资差额及2019年5月工资。其次，原告已于2018年2月9日至2月24日期间安排被告享受了年休假，故无需支付2018年年休假工资差额。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告蔡振国辩称：不同意原告诉请，坚持被告诉请。被告蔡振国向本院提出诉讼请求，要求判令原告支付被告：1、2019年4月1日至4月30日工资差额7,253元、5月1日至5月21日工资6,303元；2、违法解除劳动合同赔偿金74,436元；3、2015年至2018年未休年休假工资差额53,168.50元；4、2015年至2018年高温费差额800元。事实和理由：被告于2015年8月5日入职原告处工作，约定月工资为8,000元。2019年4月12日，原告无故要求被告回家待岗。2019年5月22日，原告无故辞退被告。被告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告名凹(上海)实业有限公司辩称：不同意被告的诉请，坚持原告的诉讼请求。被告工作至2019年4月12日，已经发放当月工资747元，后被告未提供劳动，不同意支付之后的工资。被告电话联系原告人事主动要求离职，故不同意支付违法解除赔偿金。2018年被告已享受年休假，2015年至2017年被告于春节期间已享受年休假，且年休假工资已超过仲裁时效，故不同意支付。原告工作地点有空调，不同意支付高温费，且已过时效。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月5日进入原告公司工作，双方签订了自2018年8月5日起的无固定期限劳动合同，合同未对工资数额作出约定。2019年4月12日，原告发布《人事调动通知》，其中对被告作出的调整为：“蔡振国离开公司，暂时回家待岗，等候公司通知”。2019年5月22日，原告人事与被告存在如下通话：“人事：因为你叫我弄嘛，还要今天弄，我一接电话立马给你弄。现在我回过来想一想，因为单位没有给你辞退单给你退出来，应你的要求我自说自话给你退出来，你不会害我吧？”“原告：不可能害你的。”“人事：因为你跟我说你有新的单位，这个社保要转进去，你讲25日要弄的，我想老领导我肯定要快点弄，真的一分钟都没有耽搁马上就弄……啥都没有你叫我退我就蹭蹭退出来了。”“原告：这样你跟陆海华招呼打一个……能有多大的事。”“人事：因为牵涉到我给你社保转出来退工单转出来，这是我私人行为了啊，晓得伐，因为老板都还没有知道的……所以我没有打电话给老板，反正这事也是小事情，后来想不对啊，因为公司没有给你，我也没有接老板通知。”“原告：我忘记掉了，作为离职我应该也要跟海华电话打一个的……假使你不给退掉，不可能你公司无限制给我交下去，终有一天帮我退的，你讲对伐？你不退么最好了，我在家翘着脚公司帮我金也交掉了蹲在家里拿钞票对伐？这样你们迟点早点要帮我退的，再讲么也有下家帮我交了对伐啦”。当日，原告为被告办理退工手续。另查明：被告办公场所安装空调。被告应享受的年休假为15天/年。原告通过银行转账发放被告工资，本月发放上月工资，根据被告平安银行交易记录显示，原告支付被告工资2018年6月3,696元、2018年7月及8月均为3,889元、2018年9月3,902元、2018年10月至2019年3月3,702元、2019年4月747元。根据被告2018年4月至2019年4月期间的农业银行交易记录显示，原告每月于20日左右固定发放被告6,630.76元，银行摘要均显示“工资”。再查明：被告于2019年5月27日申请仲裁，要求原告支付2019年4月1日至4月30日工资差额、5月1日至5月21日工资、违法解除劳动合同赔偿金、2015年至2018年未休年休假工资差额、高温费差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2019年4月工资差额7,253元、2019年5月工资5,419.40元、2018年年休假工资差额5,149.40元，对被告的其他请求不予支持。仲裁庭审中，原、被告均确认被告不考勤，工作时间为08：00至17：00，午休一小时，做五休二。原告主张单位其余员工均考勤，是被告自作主张不参加考勤，2017年1月25日、1月26日、2月3日、2018年2月9日至2月24日公司统一安排员工享受年休假，当时张贴公告告知全公司员工。被告主张其上述期间确实放假了，公司也张贴公告告知了，期间工资也是正常发放的，但是不认可公司以放假的形式抵扣年休假，公司主张的放假只抵扣了2、3天的年休假，其他放假时间是用以抵扣休息日加班的。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、人事调动通知、录音及书面文字整理资料、上海市单位退工证明、照片、银行明细、劳动手册、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：被告每月工资和奖金总共8,000元，其中工资3,696元，8,000元减去平安银行实发工资金额的部分即为奖金，农业银行多余部分是徐卫星的钱。被告2019年5月22日上午联系人事办理退工手续，下午人事打电话给被告，通过录音可以看出是被告主动要求办理退工手续，且是在没有事先联系原告老板的情况下，被告提到已经有新的用人单位，要把社保转过去。被告属于自动离职，故原告不属于违法解除劳动合同。原告为证明其主张，提供了其他员工的考勤，证明原告统一安排员工在春节期间休年休假，公司也发过通知告知员工。该考勤记录中无被告姓名，员工放假期间备注有“年休抵3天”和“七天调休抵”两种情况。被告对该证据真实性无异议，但认为原告没有告知过被告，原告公司在春节期间放假，是属于正常的福利性放假。被告主张：被告工资为税后8,000元/月，其中3,696元是通过平安银行发放的，其他是通过农业银行发放的，农业银行上每月的工资中还包含了徐卫星的工资，平安银行和农业银行相加的8,000元是被告的工资，剩余的是徐卫星的工资。2019年5月22日人事辞退被告后故意诱导被告，录音不能反映当时真实的解除情况，被告当时在开车，只是应付人事顺着她的话说的。原告无故辞退被告且办理了退工手续，是违法解除劳动合同。被告为证明其主张，提供了工资差额清单，证明被告工资实际是8,000元税后，得到老板确认。该清单中无原告公章或法定代表人签字。原告对该证据真实性不认可，认为公司未盖章确认，老板也没有签字和确认。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金。被告主张原告于2019年5月22日无故辞退被告并办理了退工手续，但根据当日原告人事与被告的录音内容看来，原告人事系在未接到原告通知的情形下，应被告要求办理退工手续，而被告在通话中亦表示作为离职应与老板打声招呼，已有下家单位会帮被告缴纳社保。被告作为完全民事行为能力人应知晓其陈述的相关法律后果。因此，本院对被告关于系原告无故辞退被告的主张不予采纳。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金74,436元的诉讼请求，本院不予支持。关于工资差额。原、被告对工资标准主张不一，根据被告交易明细，原告发放被告每月两笔金额均显示“工资”。现原告主张其中一笔钱款中的部分为原告的奖金，但未提供证据证明，亦与银行摘要不符，故本院不予采纳。被告主张其工资为税后8,000元/月，本院予以采纳。根据原告对被告作出的人事调整通知，被告2019年4月12日后无法继续工作的原因在于原告，故原告应根据被告原工资待遇支付其工资，扣除原告已支付的2019年4月工资后，原告还需支付被告2019年4月工资差额7,253元、2019年5月1日至5月21日工资5,217.39元。原告要求不支付被告上述工资的诉讼请求，本院不予支持。关于年休假工资差额。被告2018年应享受的年休假天数为15天。现根据原告提供其他员工的考勤记录显示，2018年2月春节期间原告存在放假的事实，但员工放假存在“年休假抵3天”和“七天调休抵”两种形式，结合被告在仲裁庭审中关于“公司主张的放假只抵扣了2、3天的年休假”的自认，本院确认2018年2月春节期间被告享受年休假天数为3天。原告未提供证据证明2018年另安排被告享受过年休假，因此，原告应支付被告2018年剩余13天应休未休年休假工资差额9,563.22元。原告要求不支付2018年年休假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。年休假应在一个年度内进行安排，一般不跨年度安排，故原告主张被告要求2015年至2017年未休年休假工资差额的诉讼请求已过仲裁时效的意见本院予以采纳，对被告该诉讼请求本院不予支持。关于高温费，被告的办公场所已安装空调，原告已采取有效的降温措施，故被告要求原告支付2018年高温费差额的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告要求2015年至2017年高温费差额的诉讼请求已过仲裁时效的意见本院予以采纳，故对被告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、原告名凹(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡振国2019年4月工资差额7,253元、2019年5月1日至5月21日工资差额5,217.39元；二、原告名凹(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡振国2018年应休未休年休假工资差额9,563.22元；三、驳回被告蔡振国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告名凹(上海)实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一九年十月三十日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《职工带薪年休假条例》第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。