wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1997号原告：师创金，男，汉族，现住河津市。被告：郭红刚，男，汉族，现住河津市。原告师创金与被告郭红刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。师创金于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郭红刚的起诉。本院认为，师创金的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许师创金撤诉。案件受理费50减半收取25元，由师创金负担。审 判 员 柴国军二〇一九年十月二十四日法官助理 柴泽飞书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1247号之三申请执行人:高怀民，男，汉族，1970年2月17日出生，住济宁市兖州区。被执行人曲阜中联混凝土有限公司，机构代码证。59364480-4，曲阜市静轩东路107号。法定代表人盛春德。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1247号之三裁定书，于2019年10月11日向被执行人曲阜中联混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜中联混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜中联混凝土有限公司在中国银行24×××29账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十月十一日书记员  史磊
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1350号上诉人（一审被告）：吴国洲，男，1966年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人（一审原告）：吴小荣，男，1971年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。上诉人（一审原告）：吴小琴，男，1974年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。上诉人吴国洲因与上诉人吴小荣、吴小琴相邻关系纠纷一案，双方均不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴国洲上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.拆除吴小荣、吴小琴房屋西面风弄二楼以上每层违建走廊留出排水、采光、通风、消防；3.一、二审诉讼费由吴小荣、吴小琴负担，并赔偿吴国洲8000元。吴小荣、吴小琴共同上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判拆除吴国洲占用公共空间所建的房屋北面走廊及柱子，恢复原有通道；2.一、二审诉讼费用由吴国洲负担。吴小荣、吴小琴共同向一审法院起诉请求：1.判决被告拆除其房屋南面烟囱，停止其烟囱向原告家排放油烟；拆除被告占用公共空间的房屋北面走廊及柱子，或向原告赔偿损失5,000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉请，要求被告拆除靠原告房屋处的从五楼排下来的排水管。一审法院认定事实：原被告系邻居，俩原告系同胞兄弟。原告之后门（靠南面）和被告之后门有一天井相隔（此天井约7M2，因楼面飘出，楼面最近处约一米）。被告房屋南面系厨房，并伸出一烟囱用于排放油烟。被告五楼楼面靠原告侧伸下一短管用于排放楼顶积水。厨房排烟管及五楼排水短管均直接排放在原、被告相邻之天井处。被告北面正厅处有台阶，与地面有约1米的落差，门前到侧房有一走廊（约90公分宽，侧房前有隔墙与地面基础相隔）。另查明，被告吴国洲所建新房于2015年完工。还查明，被告吴国洲曾于2018年向本院起诉，要求拆除被告吴小荣、吴小琴在原、被告相邻天井上所搭的塑料瓦等物），一审法院予以判决要求俩被告拆除搭建物（案号为（2018）赣1103民初2598号）。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方应互谅互让，明事理、懂道理、讲情理，搞好团结，和睦相处。在本案中，被告吴国洲在原、被告房屋紧邻的天井处直接排放油烟，因天井空间狭小，致使油烟排烟不易，给俩原告生活带来不便。庭审中，原告同意被告的烟囱超过原告房屋三楼（四楼暂未住人）即可，本院予以准许。被告吴国洲从其房顶伸下短管排水，其汇集的楼面积水形成水柱直接注到天井处，给位于天井处的人行动带来不便。庭审中，原告答应被告此排水管可延伸连接到原告水池的排水渠，予以准许。原告未提交确实证据证明被告房屋走廊、柱子有侵占公共空间的事实，同时该院还认为，不动产相邻各方有容忍的义务，原告出入有其它更为便捷通道，即使被告所建走廊和柱子有侵占公共空间，也对原告的出行不会造成影响。同时被告建房2015年即已完工，原告之前从未主张侵占，故对于俩原告要求被告拆除走廊和柱子的诉请不予支持。原告未提交证据证明存在损失，故对于原告要求被告赔偿损失5,000元的诉请不予支持。本案经调解未果。综上，原告吴小荣、吴小琴要求被告吴国洲拆除烟囱的诉请，因烟囱系被告生活之必需，故其此项诉请不予支持，酌情判令被告将烟囱烟管延升到原告四楼；被告靠近原告处的从五楼向下的排水管，被告应自行连接原告水池处的下水沟，原告予以配合。对于原告要求被告拆除被告房屋正面的走廊、柱子，以及要求被告赔偿其损失5,000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，该院判决：一、被告吴国洲在本判决生效后一个月内自行将其一楼厨房排烟管延升至原告吴小荣、吴小琴三楼以上；自行将其五楼楼顶排水管连接至天井原告水池处的排水沟内。二、驳回原告吴小荣、吴小琴的其它诉请。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：经本院与一审法院共同实地查看，吴国洲的厨房对着与吴小荣、吴小琴房屋相邻空间排放油烟，必然影响吴小荣、吴小琴的居住与日常生活，一审法院判决吴国洲将排烟管延升至吴小荣、吴小琴三楼以上符合法律规定，亦照顾到了双方房屋紧密相邻的事实，本院予以维持。关于吴国洲的排水管。经查看，吴国洲并未将顶楼的排水管道延伸到地面，而是将排水从五楼直泄到地面，这一排水方式显然不符合常理，严重影响了相邻关系人的生活，并非一个善良相邻人之应作为。一审法院判决吴国洲将排水管连接至地面的处理符合法律规定，本院予以维持。关于吴小荣、吴小琴上诉请求要求拆除吴国洲走廊和柱子的问题，因证据不足，本院不予支持。关于吴国洲在一审判决主文之外的上诉请求及理由，因不在一审的审理范围，本院亦不纳入二审审理范围。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（吴小荣、吴小琴预缴），由上诉人吴小荣、吴小琴负担；二审案件受理费100元（吴国洲预缴），由上诉人吴国洲负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  范全敏二〇一九年十月十四日书记员  邱 蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   宁0105民初2507号   原告：许继电气股份有限公司。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈某，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。   被告：山东熠鑫建设有限公司。   法定代表人：何某。   委托诉讼代理人：李某1，住宁夏西吉县。   被告：山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司   负责人：李某2。   委托诉讼代理人：薛某，住宁夏西吉县。   原告许继电气股份有限公司与被告山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司（以下简称熠鑫宁夏分公司）、山东熠鑫建设有限公司（以下简称熠鑫公司）买卖合同纠纷一案，由永宁县人民法院移送至我院，本院于2019年4月25日立案，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人陈某、被告山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人薛某、山东熠鑫建设有限公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款528293.75元及利息，并支付违约金226411.5元；2.由被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实和理由：原、被告双方于2017年4月27日签订《天地宁夏支护装备有限公司4.225MWp屋顶光伏发电项目合同》，合同价款754705元。合同签订后，原告将订购产品交付给被告，被告仅支付部分货款，剩余528293.75元货款未付，故原告诉至本院，请求判如所请。   被告山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司及山东熠鑫建设有限公司辩称，拖欠货款528293.75元有异议，实际应付货款490558.25元，对于违约金我方不予承认，因为原告违约在先未能按合同约定时间供货导致给我方造成误工损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：光伏发电项目合同1份、验收单2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的付款清单1份，虽系原告单方制作，但结合双方的陈述，能够证实被告的付款情况，本院予以采信；对被告提交的光伏发电项目合同1份、验收单2份、付款凭证3份，与原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信；对被告提交的工作联系单2份、网上银行电子回执，系被告单方制作，且原告不认可，本院不予采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2017年4月27日，原告（卖方）与被告熠鑫宁夏分公司（买方）签订《天地宁夏支护装备有限公司4.225MWp屋顶光伏发电项目合同》，约定：买方订购卖方规格型号为YB-1000KVA10/0.315/0.315光伏箱变4座，合同总价款754705元，合同签订后30天交货，合同签订后7日内预付5%的定金，发货前1周内付款到30%，货到后90天内付至90%，剩余10%质保金在货物到场满12个月后10天内付清，质保期为设备验收合格并到场30个月或正式投产24个月（以先到期为准），每笔付款以银行承兑或电汇支付。原告于2017年6月9日交货3座，2017年6月13日交货1座，被告已付货款226411.25元，下剩528293.75元，经原告多次催要，至今未付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠付原告货款528293.75元，事实清楚，应予支付。原告未提供证据证实迟延交货客观因素，故原告主张按照合同约定要求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院不予支持。熠鑫宁夏分公司作为熠鑫公司的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应当先由其用分公司管理的财产承担，不足以承担的，由熠鑫公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：   一、被告山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款528293.75元；   二、被告山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司管理的财产不足以承担上述付款义务的，由被告山东熠鑫建设有限公司承担上述付款义务；   三、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11348元，由原告许继电气股份有限公司负担3404元，由被告山东熠鑫建设有限公司宁夏分公司、山东熠鑫建设有限公司负担7944元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 张建华   人民陪审员 郭建平     二〇一九年八月十九日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2672号 申请执行人：丁梅芳，女，1963年12月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周正国，男，1959年12月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：廖灿，女，1963年1月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人丁梅芳与被执行人廖灿、周正国民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5363号民事判决书立案执行，但被执行人廖灿、周正国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖灿、周正国银行存款89000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  罗紫芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14524号原告：段福友，男，1940年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕明霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：宁夏鸿兴达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山南街128号。法定代表人：贾复庆（该身份信息由原告提供）。原告段福友与被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段福友撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告段福友负担。审 判 员 宋志军二〇一九年十月二十一日法官助理 马聪聪书 记 员 龚婉清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9097号原告：珠海市南屏黄伟建材经营部，住所地：珠海市南屏镇珠屏公司篮球场东侧建材竹木市场A19号，统一社会信用代码：×××357。经营者：黄春明。委托诉讼代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海高智盛工程技术咨询有限公司，住所地：珠海市吉大白莲路200号，统一社会信用代码：×××349。法定代表人：黎家彪。原告珠海市南屏黄伟建材经营部（以下简称黄伟经营部）与被告珠海高智盛工程技术咨询有限公司（以下简称高智盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告黄伟经营部的委托诉讼代理人党全胜到庭参加了诉讼。被告高智盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠租金42899元;2.判令被告赔偿原告自起诉之日起计至实际清偿之日起的利息损失，以42899元为基数，按年息6%计算；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其承包珠海市横琴澳门大学的建设工程需要脚手架及配件，于2011年10月18日与原告签订《脚手架租赁合同》。工程完工后经我方核算被告共应支付租金及相关费用202899元，但迟迟不与原告结算，经原告多次追索，被告分别于2012年8月30日付款5万元，2013年2月7日付款3万元，2013年10月21日付款3万元，2015年5月15日付款2万元，加上2011年10月31日已付按金3万元，合计仅共支付16万元，尚欠42899元未付。被告高智盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，原告黄伟经营部与被告高智盛公司签订《脚手架租赁合同》,对工程名称及地点、脚手架规格及数量、租用单价及时间、押金及租金付款方式、丢失及损坏赔偿价格、维修价格、运费及人工费等进行了明确的约定。原告根据被告工作人员签名的送货单、退货单、合同约定的价格进行了统计，租金总额为202899元，扣除原告自认被告已经支付的租金，被告尚欠原告租金42899元。本院认为，被告高智盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告提交的证据足以证明其与被告之间的建筑设备租赁合同成立，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。根据被告工作人员签名的送货单、退货单、合同约定的价格，原告统计得出租金总金额为202899元，扣除原告自认被告已经支付的租金，被告尚欠原告租金42899元，原告黄伟经营部要求被告高智盛公司支付租金42899元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付自起诉之日起的违约利息，本院予以支持，本院认定被告向原告支付以租金42899元为基数，自起诉之日即2019年6月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海高智盛工程技术咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市南屏黄伟建材经营部支付租金42899元；二、被告珠海高智盛工程技术咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海市南屏黄伟建材经营部支付以42899元为基数，自2019年6月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；三、驳回原告珠海市南屏黄伟建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告珠海高智盛工程技术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟宝华人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十八日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4534号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月13日17时40分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为鲁DVXXXX小型轿车沿上海市浦东新区南滨公路由北向南行驶至南港公路南约900米处时，因操作不当车辆前部撞击沿南滨公路由南向北由申某某(男，47岁)驾驶的悬挂牌号为上海XXXXXXX电动自行车左前部，造成电动自行车驾驶员申某某被撞倒地受伤的交通事故。民警到场后对被告人陈某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为165mg/100ml。经鉴定，被告人陈某某血液内乙醇含量为1.95mg/ml，属醉酒。事故造成车辆损坏直接物损人民币18,677元，被害人申某某肋骨骨折6处以上，肝实质内出血，右肱骨近端骨折伴肩关节脱位等，构成轻伤。事故发生后，被告人陈某某为逃避法律责任，打电话叫来单位同事孙勇帮其顶罪。民警到达现场后陈某某指认孙勇驾车撞人，否认自己驾车撞人事实并拒绝呼气式酒精测试。事后经办案民警教育，陈某某才供认自己酒后驾车撞人。2019年7月23日，被告人陈某某接公安民警电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某已先行支付被害人经济损失人民币128,000元。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人申某某的陈述笔录，证人姚某某、孙某某的证言笔录，公安机关出具的事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、验伤通知书，当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息，上海市第六人民医院东院出院记录、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，有关的照片、报警记录、查获经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶因而造成交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪，并已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年十月三十一日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1846号被执行人：孙某某，男，1976年1月5日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人孙某某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初431号刑事判决书，依该判决书：被执行人孙某某应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月10日移送立案，并立即向被执行人孙某某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年7月10日、8月12日、10月14日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，仅有零星存款，已进行冻结并扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年5月15日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年8月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年8月10日，本院前往被执行人孙某某位于宝应县山××镇××村××组××号查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共2000元，执行到位305.08元，1694.92元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十月十四日书记员  于陈平
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5720号   原告:临汾市物资再生利用公司，住所地：临汾市尧都区汾东路24号。   法定代表人：王书元，总经理。   被告：临汾九州新华夏汽车销售有限公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼北586号。   法定代表人：李兴峰，公司董事长。   被告：李兴峰，男，成年，住临汾市。   本院在审理原告临汾市物资再生利用公司与被告临汾九州新华夏汽车销售有限公司、李兴峰租赁合同纠纷一案中（系被告临汾九州新华夏汽车销售有限公司不服本院（2018）晋1002民初4642号民事判决书，提起上诉，2019年5月17日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民终1078号民事裁定书：撤销原判，发回重审），原告临汾市物资再生利用公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告临汾市物资再生利用公司撤回起诉。   案件受理费3600元减半收取1800元，由原告临汾市物资再生利用公司承担。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 梁 芳   人民陪审员 曹红云     二零一九年十月九日   书 记 员 李冰岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25521号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋帆，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋帆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蒋帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币114,064.78元(币种下同)(截止至2019年9月10日，欠款本金97,397.99元，利息5,836.46元，分期付款手续费10,830.33元)；2、要求被告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年3月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年9月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计114,064.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告蒋帆未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒋帆未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币97,397.99元；二、被告蒋帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.30元，减半收取1,290.65元，由被告蒋帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘钢赛，男，1958年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钢赛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告刘钢赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,620.51元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金27,843.04元、利息2,789.28元、分期付款费用7,021.70元、违约金7,966.49元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告刘钢赛自2017年2月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年2月18日累计欠款共计45,620.51元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钢赛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,843.04元；二、被告刘钢赛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.51元，减半收取计470.26元，由被告刘钢赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68615号原告：王某，女，1980年2月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宁宁，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵1，男，1978年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某与被告赵1离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谢美山、被告赵1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子赵某2归原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币3,000元(以下币种同)至儿子独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产；4、夫妻共同债务60万元由原、被告各半负担。事实和理由：原、被告于2006年2月自行相识，同年6月确立恋爱关系，2008年5月20日登记结婚，2014年10月19日生育一子赵某2。婚后十多年，被告一直无工作，对家庭付出较少，虽经双方父母及原告苦苦规劝，被告依旧劣性不改，且未对儿子尽到做父亲的责任。原告一人担起家庭重担，已不堪重负。2018年12月，原、被告开始分居。现夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能，故提起本案诉讼。被告赵1辩称，不同意原告的诉讼请求。双方感情没有破裂，现儿子还年幼，离婚会不利于儿子成长。因被告有社交恐惧症，婚后十多年来确实没有工作收入，所有的经济来源都来自于父母，现为了维系家庭，愿努力找工作，与原告一起挑起家庭担子，希望原告能够给被告一次和好的机会，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年2月自行相识，同年6月确立恋爱关系，2008年5月20日登记结婚，2014年10月19日生育一子赵某2。2018年12月，原、被告开始分居。2019年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦主要是因被告长期无业无经济收入所致，对此，被告应予以深刻反省，克服自身心里障碍，积极寻找工作，真正担起为人夫、为人父的责任，努力与原告共同维系一个和睦家庭。原告应当顾念以往的夫妻情意，给予被告和好的机会，目前坚持离婚并无必要。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某要求与被告赵1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一九年十月十五日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1637号原告：周泽贵，男，1953年1月2日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘杰，女，1970年2月4日出生，汉族，荆州市沙市区人，住松滋市。被告：湖北创锐彩印包装有限公司，住所地：松滋市新江口镇立业路9号。法定代表人：刘杰，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨锐(刘杰丈夫)，男，1969年6月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。特别授权代理。原告周泽贵与被告刘杰、湖北创锐彩印包装有限公司（以下简称创锐彩印包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周泽贵的委托诉讼代理人宋小川、被告刘杰和创锐彩印包装公司的共同委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰偿还借款本金20万元；2、判令被告刘杰按月息2%的标准支付利息（2013年6月19日借款10万元从2016年9月19日起至2019年8月19日止的利息7万元，并从2019年8月20日起至清偿之日止；2013年7月15日借款10万元从2017年4月15日起至2019年8月19日止的利息56267元，并从2019年8月20日起至清偿之日止）；3、判令被告创锐彩印包装公司对刘杰所借款项的本金及利息承担共同清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘杰及其丈夫杨锐相识多年。2011年9月28日，刘杰向原告借款50万元，用于其经营的创锐彩印包装公司，其偿还40万元本金及利息后，于2013年7月15日向原告出具借款协议一份，约定借款本金为10万元，按月息2分计息。刘杰按月息2分支付该笔借款利息至2017年4月14日止，再未支付利息，对本金续借至2018年7月15日。2013年6月19日，刘杰再次向原告借款10万元，也用于创锐彩印包装公司，利息支付至2016年9月18日，本金续借至2018年6月18日。刘杰系创锐彩印包装公司的法定代表人，借款用于该公司经营，创锐彩印包装公司应与刘杰共同承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘杰和创锐彩印包装公司均承认原告在本案中主张的事实，对原告所举证据无异议，称因公司经营困难，暂时没有资金返还原告。本院认为，被告刘杰和创锐彩印包装公司均承认原告周泽贵在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告刘杰提供借款，双方建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。刘杰未按期向原告履行返还借款义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款和支付逾期利息的违约责任。刘杰系创锐彩印包装公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款用于创锐彩印包装公司经营，原告要求创锐彩印包装公司承担共同清偿责任，符合法律规定。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告刘杰、湖北创锐彩印包装有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告周泽贵借款本金20万元，并按月利率20‰支付利息至清偿之日止（其中2013年6月19日借款10万元从2016年9月19日起算、2013年7月15日借款10万元从2017年4月15日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，减半收取计3097元，由被告刘杰、湖北创锐彩印包装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇一九年十月十五日书记员  赵秋霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8033号上诉人（原审被告）：河源长安医院，住所地：广东省河源市长安街口，统一社会信用代码：52441600758332930A。法定代表人：段国良，董事长。委托诉讼代理人：黄奕平，广东民忻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市领派科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦四层B17-103，统一社会信用代码：91440300672953373J。法定代表人：高素华。委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，广东法方律师事务所实习律师。原审被告：段国良，女，汉族，1972年9月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：黄奕平，广东民忻律师事务所律师。原审第三人：海尔融资租赁（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室，统一社会信用代码：91310000086180785H。法定代表人：谭丽霞。上诉人河源长安医院因与被上诉人深圳市领派科技有限公司（以下简称“领派公司”）、原审被告段国良、原审第三人海尔融资租赁（中国）有限公司（以下简称海尔融资公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人河源长安医院上诉请求:撤销一审判决第一项，改判驳回领派公司一审诉讼请求。事实与理由：虽然河源长安医院与海尔融资公司签订了融资合同，并从海尔融资公司处获得了资金，但领派公司并没有为河源长安医院提供过中介服务，领派公司只是掌握了河源长安医院需要资金的信息为海尔融资公司提供了中介服务，并未向河源长安医院报告过签订合同的机会以及提供中介服务。被上诉人领派公司发表答辩意见：河源长安医院一审庭审中确认海尔融资公司微信平台登记记录的真实性，确认领派公司向海尔融资公司提供了居间服务。基于以上事实可以证明领派公司向河源长安医院及海尔融资公司提供了居间服务。一审第三人海尔融资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面材料。领派公司一审诉讼请求：1、河源长安医院向其支付居间服务费2,018,096.5元，违约金435,998.84元（按年利率36%，自2016年6月9日起算，暂计至2017年12月9日，实际计至支付完毕之日止）；2、判令段国良对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由河源长安医院承担。一审判决：一、河源长安医院自判决生效之日起十日内支付居间报酬50万元给领派公司；二、驳回领派公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,432元，由领派公司负担21，038元，河源长安医院负担5394元。案件受理费已由领派公司预交，一审法院不予退回，河源长安医院应自判决生效之日起十日内迳付5394元给领派公司。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为居间服务合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为河源长安医院应否向领派公司支付居间服务费。对此，本院认为，领派公司主张其为河源长安医院从第三人海尔融资公司处获得融资项目提供了居间服务，有权主张居间服务费，并提供《承诺书》、往来邮件、短信、海尔融资微信平台信息、融资租赁登记信息等证据予以证明。根据《承诺书》，河源长安医院委托领派公司提供融资居间服务，双方就涉案融资项目存在居间合同关系。领派公司其后未能促成《承诺书》约定的资金方与河源长安医院订立合同，但根据河源长安医院确认真实性的海尔融资微信平台信息，领派公司及时将河源长安医院的融资申请项目提供给第三人，从而促成河源长安医院与第三人签订合同。在双方具有信赖合作的基础下，领派公司虽未就第三人提供融资再与河源长安医院重新订立居间合同，但其客观上提供了居间服务，实现了河源长安医院的融资目的，从公平、合理、诚信的角度，一审认定领派公司促成河源长安医院与第三人签订融资合同，有权主张居间服务费，并无不当，本院予以维持。河源长安医院上诉主张自己没有通过中介服务，而是与海尔融资公司径直联系，但并未提交其直接和海尔融资公司进行融资项目对接的证据，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。关于居间服务费数额，一审根据双方未签订书面居间合同的过错责任划分、参考《承诺书》约定的标准，并结合领派公司付出的居间服务及河源长安医院的获益情况，酌定居间服务费用50万元，亦无不当，各方亦未对此数额提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人河源长安医院的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人河源长安医院负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十月十八日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申700号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市高明区欧浦置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期42号商铺。法定代表人：麦满林，该公司经理。委托诉讼代理人：孔丽诗，广东德纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨艳萍，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。再审申请人佛山市高明区欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）因与被申请人杨丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧浦公司申请再审称：（一）即使《欧浦花城认购书》对案涉房屋公共配套建筑的产权归属、面积差异处理方式、办理产权登记事宜等未作具体约定，但亦具备了商品房买卖合同的主要内容且部分履行，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定认定为商品房买卖合同，二审法院认定案涉《欧浦花城认购书》系预约合同没有法律依据。（二）欧浦公司已将《商品房买卖合同》范本等相关材料在销售区域内公示，而且杨艳萍亦确认阅读了《商品房买卖合同》及相关材料才签订《欧浦花城认购书》，二审法院依据杨艳萍单方陈述认定其系因对《商品房买卖合同》部分条款提出异议致使未能签订正式合同没有事实依据。综上，欧浦公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。杨艳萍提交意见称：（一）案涉《欧浦花城认购书》缺乏《商品房销售管理办法》第十六条第五项至十二项规定的主要内容，应认定为预约合同，而非商品房买卖本约合同。在买卖双方未就上述内容协商一致的情况下，欧浦公司以认购书代替《商品房买卖合同》强行要求杨艳萍履行付款义务没有法律依据。（二）《欧浦花城认购书》是欧浦公司单方制定的格式条款，而且打印字体极小，难以看清。杨艳萍签订时基于信任并未细看，也未实际看到认购书上声明罗列的《按揭须知》《欧浦花城物业管理及相关收费一览表》《欧浦花城认购须知》《商品房买卖合同》《欧浦花城前期物业管理服务协议》《欧浦花城临时管理规约》等文件，欧浦公司在上述声明条款中预先打印杨艳萍已看到上述文件的内容，实质上是对杨艳萍签订认购书后磋商订立商品房买卖合同权利的排除，应认定为无效条款。欧浦公司实际上是在杨艳萍支付第一期购房款后才提供的《商品房买卖合同》，而杨艳萍之后就相关条款向欧浦公司明确提出异议，二审法院认定案涉双方因磋商不成未能签订商品房买卖合同，互不承担违约责任并无不当。综上，杨艳萍请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。欧浦公司、杨艳萍签订的《欧浦花城认购书》虽包含了将来另行签署《商品房买卖合同》的约定条款，但买卖双方在《欧浦花城认购书》中对案涉房屋的房号、建筑面积、总价、付款时间和方式以及交房时间等已作出明确约定，应认定具备了商品房买卖本约合同的主要内容。案涉《欧浦花城认购书》虽对装饰装修标准、配套设施、面积差异处理等未作约定，但上述条款可依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定予以明确，并非商品房买卖合同必备条款。二审法院以案涉《欧浦花城认购书》缺失上述条款为由认定其为预约合同属适用法律错误。区分案涉《欧浦花城认购书》是商品房买卖的预约合同还是本约合同，应结合当事人缔约时的真实意思、合同主要内容以及实际履行行为等综合认定。本案中，案涉《欧浦花城认购书》载明杨艳萍已阅读并同意《商品房买卖合同》及其补充协议等相关文件，杨艳萍亦按照《欧浦花城认购书》约定支付了部分购房款。如杨艳萍在签订认购书前已知悉并同意将来拟签订的《商品房买卖合同》具体条款，显然无须就上述条款重新进行协商，应认定买卖双方在签订《欧浦花城认购书》后并无另行磋商以订立本约合同的意思表示。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，《欧浦花城认购书》宜认定为商品房买卖合同并在此基础上对案件进行审理。当事人对法律关系的性质认识有误的，应依法进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，裁定如下：指令佛山市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十月九日法官助理武晓晖书记员王晓丹彭振楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迁西县顺通出租汽车有限公司，住所地河北省唐山市迁西县城关喜峰北路4号。法定代表人：孙郭阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文杰，该公司副经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。负责人：郁学峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东辉，男，1971年9月21日出生，汉族，迁西供电公司职员，住河北省唐山市迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤兰，女，1992年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。再审申请人迁西县顺通出租汽车有限公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保公司）因与被申请人张东辉、张凤兰出租汽车运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺通公司申请再审称，与顺通公司有合同关系的是案外人刘会超，并非张凤兰，刘会超私自将车辆转交他人驾驶的行为明显违反了合同约定，因此，赔偿责任应当由张凤兰承担而非顺通公司；原判决仅以顺通公司和人保公司主张一审判决认定损失数额缺乏事实依据为由维持原判，属于认定事实不清，适用法律错误，损害了顺通公司的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。人保公司申请再审称，人保公司在二审中提交的由顺通公司盖章确认的投保单，可以证明其对保单中的特别约定项目已经对投保人顺通公司进行了明确说明，但原判决未予采纳，并维持原判，显然属于认定事实不清，适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，涉案出租车行驶证登记的所有人为顺通公司，顺通公司将该出租车以承包经营的方式承包给刘会超经营，顺通公司与刘会超系内部承包合同关系，乘车人张东辉与顺通公司系运输合同关系，张东辉在乘坐该出租车时受伤，顺通公司应当依法承担相应责任，顺通公司如果认为刘会超将该出租车交给他人驾驶违反了合同约定，可依法向刘会超主张，原判并无不当；人保公司未依法向一审法院提交涉案投保单，且仅凭该投保单亦不足以证明其向顺通公司尽到了明确说明义务，原审综合本案案情，所判并无不当。综上，二再审申请人的申请再审主张理据不足，均不予支持。二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回迁西县顺通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年十月二十二日书记员  樊希子
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7308号原告：何新兴，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市永易物联网科技有限公司，住所地:河南省永城市商务中心区欧亚阳光花园楼下。统一社会信用代码:91411481MA3XEWHN2J。法定代表人:蒋守化,执行董事。原告何新兴诉被告永城市永易物联网科技有限公司合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告何新兴提供被告永城市永易物联网科技有限公司的送达地址，经本院查证后无法联系到被告永城市永易物联网科技有限公司。原告何新兴不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何新兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  张 琛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23947号之一原告深圳市宝安区新安鑫利机械加工部，住所地深圳市宝安区。经营者刘权。委托诉讼代理人刘丹，广东格衡律师事务所律师。委托诉讼代理人何旭琴，广东格衡律师事务所实习律师。被告苏州耀百自动化技术有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。法定代表人邱海华。本院在审理原告深圳市宝安区新安鑫利机械加工部与被告苏州耀百自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝安区新安鑫利机械加工部以已与被告达成和解为由自愿向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区新安鑫利机械加工部撤回起诉。本案案件受理费人民币293元，由原告深圳市宝安区新安鑫利机械加工部负担。审判员 郭  文  东二〇一九年十月八日书记员 郑少娜（兼）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31418号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京二六三网络科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇超前路13号1011室。法定代表人：李小龙。被告：二六三网络通信股份有限公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路13号。法定代表人：李小龙。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月17日向本院提出对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对北京二六三网络科技有限公司、二六三网络通信股份有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5686号 申请执行人陈振永，男，1984年5月14日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人郑锡伟，男，1983年9月8日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人陈振永与被执行人郑锡伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初890号民事判决，已于2019年8月6日发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金19500元及违约金3900元，合计23400元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十月八日 书记员  高倩蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向茂彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向茂彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告向茂彬归还信用卡透支款109,777.04元。事实和理由：被告向茂彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,777.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶年盛，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶年盛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98,494.01元(币种同下)。原告诉称，被告叶年盛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,494.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十月二十一日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初399号原告：潘俊，女，1984年4月27日出生，满族，公务员，住铁岭市清河区。被告：高洪权，男，1973年4月1日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。原告潘俊与被告高洪权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊到庭参加诉讼，被告高洪权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利2分，以本金10万元从2015年12月1日计算至2015年12月31日止，以本金20万元从2016年1月1日计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告向原告借款10万元，2017年2月28日，签订借款合同一份。原告多次催要此款未付，故诉至法院。被告高洪权既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下,对于原告提交的《个人活期明细信息》、《借款合同》及证人潘某出庭作证，被告未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果。经审查，上述证据内容真实、来源合法、能够证明原告的主张，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告高洪权向原告潘俊借款10万元，并约定月利率为2%，借款期限为一年，被告按约定每月给付利息2000元至2015年11月31日，2015年12月份利息2000元未予给付。借款到期后，经原告催要，10万元借款本金及此款余息未再给付。2016年1月30日，被告再次向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限为一年，借款到期后，被告未予给付此笔100万元借款本金及利息。2017年2月28日，原、被告签订了《借款合同》一份，确认借款20万元及被告拖欠利息未予给付的事实，再次约定借款期限从2017年2月28日起至2018年2月28日止。现借款期至，被告未予偿还20万元借款本息，故诉至法院。本院认为，被告高洪权与原告潘俊签订的《借款合同》及银行转账记录等证据，能够证明被告高洪权向原告借款20万元的事实，在被告未提交证据证明其偿还借款的情况下，应承担举证不能的不利后果，20万元借款应予偿还。关于利息，双方约定按照月利率2%计算利息，则被告应按约定及时足额给付，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高洪权于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘俊借款本金20万元及利息（其中2015年12月1日至2015年12月31日间利息为2000元，剩余利息从2016年1月1日起，以20万元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告高洪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  齐云功人民陪审员  杨守昌二〇一九年十月十八日书 记 员  王 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙楠，女，1986年11月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙楠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币34,033.32元(币种下同)。原告诉称，被告孙楠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,033.32元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十月二十二日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31662号原告：盛羿慜，男，1997年12月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：许子帆，男，1995年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告盛羿慜诉被告许子帆民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告盛羿慜撤回起诉。案件受理费减半收取计304.75元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一九年十月九日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8570号原告：陈某，女，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：吕某，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。原告陈某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李思思、被告吕某的委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2016年8月24日签订的《离婚协议书》中第三条第（三）款即“男方应在2019年8月24日前支付女方11万元作为夫妻财产分割”有效；2.判令被告支付给原告110000元并赔偿利息损失（自2019年8月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年8月24日签订了《离婚协议书》，并办理了离婚手续。原、被告双方在该《离婚协议书》中约定：男方应在2019年8月24日前支付女方110000元。到期后，原告要求被告支付该款项，但被告借故推诿。原告陈某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证、公民基本身份信息证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.离婚证，用以证明原、被告离婚的事实；3.离婚协议书，用以证明原、被告之间协议离婚及约定被告支付原告110000元补偿款的事实。被告吕某答辩称：原、被告双方于2016年8月24日签订的《离婚协议书》中约定的被告应支付给原告的110000元补偿款，被告已经偿付：其中原告收取了被告坐落于东阳市产2018年2月9日至2018年9月30日的租金14142元；原告擅自将三个子女的保险退保，该笔保费预缴金额为143005元。被告吕某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.委托租赁服务合同、合同执行情况证明，用以证明原、被告双方离婚协议中约定的坐落于东阳市产由被告所有，但原告擅自将该房产出租，并收取了2018年2月9日至2018年9月30日的租金14142元的事；2.保险合同，用以证明三个子女保险的预缴金额为143005元的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告吕某的质证意见如下：其对原告提供的证据1-3均无异议，但表示该110000元补偿款其均已履行完毕。对被告当庭提交的证据，原告陈某的质证意见如下：其对证据1的合法性无异议，但对真实性、关联性均有异议，出具该证明的人应到庭接受询问，且应提供支付凭证予以佐证；对证据2，其表示保险合同的真实性、合法性由法庭进行核实，对关联性有异议，本案系离婚后财产纠纷，三个子女的保险与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1-3，符合民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，并结合原告庭后补充提交的转账明细，且被告对原告收取了其坐落于东阳市产2018年2月9日至2018年9月30日的租金为12832元的这一事实予以确认，对于被告当庭提交的保险合同，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告吕某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。2016年8月24日，原、被告签订了《离婚协议书》一份，并于同日登记离婚。《离婚协议书》第三条第（3）款约定：男方应在2019年8月24日前支付女方11万元作为夫妻财产分割。另，经核算，被告坐落于东阳市产2018年2月9日至2018年9月30日的租金为12832元。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，双方所签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违反社会公共利益，对双方当事人具有约束力，应认定为有效。故原告要求确认双方于2016年8月24日签订《离婚协议书》中第三条第（3）款即“男方应在2019年8月24日前支付女方11万元作为夫妻财产分割”有效，理由正当，于法有据，应予支持。被告未按照《离婚协议书》约定于2019年8月24日之前支付上述款项显属不当，但应扣除原告收取的被告坐落于东阳市产2018年2月9日至2018年9月30日的租金12832元，故原告要求被告支付款项97168元，理由正当，于法有据，应予支持，对原告主张的第一项诉讼请求超过部分，本院不予支持。被告以原告擅自退保为由拒绝支付补偿款无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、确认陈某与吕某于2016年8月24日签订的《离婚协议书》中第三条第（3）款即“男方应在2019年8月24日前支付女方11万元作为夫妻财产分割”有效；二、吕某于本判决生效之日起十日内支付陈某补偿款97168元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月十五日法官助理陈晓晓代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初418号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号3号楼二层商铺。 负责人：林七祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告:刘奇开，男，1991年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：杨林，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖南省道县。 第三人：李晓萍，女，1982年8月27日出生没汉族，住广西贵港市港北区。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被告刘奇开、杨林、第三人李晓萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员梁艳、苏莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司委托代理人陆平到庭参加诉讼，被告刘奇开、被告杨林、第三人李晓萍经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险赔偿款14378元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，被告刘奇开驾驶桂Ｒ×××××号轻型货车在贵港市红绿灯路口东侧与廖健伟驾驶的桂Ｒ×××××号轿车及周永登驾驶的李晓萍桂Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘奇开负本次事故的全部责任，周永登、廖健伟在本次事故中无责任。桂Ｒ×××××号小轿车因本次事故花费维修费15378元。2016年1月7日，桂Ｒ×××××号小轿车的被保险人李晓萍向原告索赔，原告按照保险条款和合同约定向李晓萍支付修车费14378元，同时李晓萍授权原告向被告方行使代位求偿权进行追偿。根据《侵权责任法》第二条和《保险法》第六十条等相关规定，造成他人财产损失，应依法给予赔偿。原告多次向被告要求支付上述赔偿款，均被无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告刘奇开、杨林未作答辩。 第三人李晓萍未作陈述。 经审理查明，2015年12月14日8时20分，被告刘奇开驾驶桂Ｒ×××××号轻型货车沿贵港市金港大道由东往西行驶，周永登驾驶桂Ｒ×××××号小轿车沿金港大道同向在前行驶，廖健伟驾驶桂Ｒ×××××号小轿车同向在周永登前行驶，至贵港市红绿灯路口东侧，被告刘奇开驾车在后刹车不及致上述三车发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘奇开负本次事故的全部责任，周永登、廖健伟在本次事故中无责任。后经交警部门主持调解，双方达成调解协议，上述事故中三车损坏的维修费用由被告刘奇开承担。 桂Ｒ×××××号轻型货车登记所有人为被告杨林，被告刘奇开是被告杨林的聘用司机。桂Ｒ×××××号小轿车登记所有人为第三人李晓萍，该车在原告处投保一份机动车交通事故责任强制保险和一份机动车综合商业保险，其中机动车损失保险，保险责任限额为50409.60元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。 事故发生后，桂Ｒ×××××号小轿车经维修用去维修费14378元。2016年1月7日，桂Ｒ×××××号小轿车的被保险人李晓萍向原告索赔，原告按照保险条款和合同约定向李晓萍支付修车费14378元，同时李晓萍授权原告向被告方行使代位求偿权进行追偿。 上述事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、机动车综合商业保险单、维修费发票、机动车“代位求偿”索赔权益转让书、付款凭证、民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告刘奇开违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于被告刘奇开是被告杨林的聘用司机，其是履行职责行为，故其应承担的赔偿责任，应由被告杨林承担。对于造成第三人李晓萍的经济损失，由于原告已在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”鉴于原告已先行向第三人李晓萍赔偿了车辆损失费14378元，故原告要求被告杨林予以赔偿，理由充分，依法予以支持。被告刘奇开、杨林、第三人李晓萍逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨林支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司垫付的保险赔偿款14378元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的其他诉讼请求。 本案受理费160元，由被告杨林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费160元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓东庆 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  彭慧玲
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2453号之一申请执行人：江建东，男，汉族，1965年12月3日出生，住温州市瓯海区。委托代理人：李晓、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：杭州世地投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区竞舟路232号418室。组织机构代码699821645。法定代表人：张克义。申请执行人江建东与被执行人杭州世地投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江建东向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州世地投资管理有限公司将位于浙联金座1幢901号商品房腾退给申请执行人，支付申请执行人委托经营收益75046.55元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担公告费560元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人杭州世地投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州世地投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州世地投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州世地投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人杭州世地投资管理有限公司已将位于浙联金座1幢901号商品房腾退给申请执行人。截至2019年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州世地投资管理有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州世地投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其法定代表人张克义作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州世地投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2453号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一九年十月二十四日书记员 李雪明
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢256号之二 申请执行人：刘孝军，男，汉族，1971年10月18日生，住四川省泸县。 被执行人：王建，男，汉族，1961年12月9日生，住四川省泸县。 申请执行人刘孝军与被执行人王建民间借贷纠纷一案，依据（2015）泸泸民初字第2430号民事调解书，被执行人王建应支付申请执行人刘孝军借款130750元及利息、迟延履行利息。因被执行人王建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘孝军向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 执行中查明，本院于2019年5月15日以（2016）川0521执10号之五执行裁定扣留被执行人王建每月在泸县卫生院的工资、奖金（以实际金额为准，每月预留800元）收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人王建在泸县卫生院的工资、资金收入10697.92元。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十月十一日 书记员  马宗良 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初104号原告：云和义，男，住呼和浩特市。原告：云佳敏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人，贾凯，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人：王冰，该区区长。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告云和义、云佳敏诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问各方当事人后，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原告云和义、云佳敏诉讼请求：1、确认被告不履行《拆迁房屋补偿安置协议》行为违法；2、判令被告全面履行《拆迁房屋补偿安置协议》的各项约定,向原告交付房屋、支付拆迁补偿金139945元、支付拆迁过渡费及逾期拆迁过渡费至实际支付之日止(拆迁过渡费及逾期拆迁过渡费141000元,暂计算至2018年12月8日)；3、判令被告赔偿原告拆迁补偿金占用期间的损失至实际支付之日止(按照年利率6%,暂计算至2018年12月8日,计43383元)。事实与理由2012年,被告对赛罕区大黑河以北小黑河以南区域集体宅基地进行征收,制定《呼市赛罕区大黑河以北小黑河以南区域集体宅基地征收房屋补偿安置方案》,该方案第三章第九条第九款明确规定拆迂过渡期为30个月,过渡费标准为1500元/月,超出规定时间的,过渡费按双倍给与补偿。呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室根据上述文件开展相关工作。2013年10月8日,呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室与二原告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》,协议书明确约定将原告名下产权证号为西-317-2占地225平方米建筑面积281平方米的房屋进行拆迁,拆迁方式为回迁及补偿,回迁房屋为4号楼西单元1层C型西户和4号楼中单元17层d型中户。双方对回迁房屋的面积、价格及附属物补偿进行核算后,确认除上述回迁房屋外,另需向原告补房屋差价款705元，附属物补偿款139240元，合计139945元。协议签订后,被告以需要审批为由将协议原件收回。原告依约如期搬出房屋,并将被拆迁房屋交于呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室,配合拆迁工作。房屋当天拆迁完毕。房屋进行拆迁后,被告却并未依约主动向原告支付上述款项。2015年房屋建成后,也没有向原告交付房屋。自签订《拆迁房屋补偿安置协议书》至今已有62个月,原告不仅没有取得回迁房屋,相应补偿款也分文未得。原告认为,原被告之间签订的《拆迂房屋补偿安置协议书》系行政协议,是各方协商的结果,内容受行政法律规范的限制,双方应当全面遵守。现原告已如约配合拆迁工作,履行完毕全部拆迁义务,被告就应当按照协议约定履行交付回迁房屋、支付房屋差价及附属物补偿款项的义务。同时因本案被告已违约,给原告造成相应损失,被告应予赔偿。经审理查明，2010年8月3日，为进一步提升城市建设水平，打造好以内蒙古党校新址为中心的大、小黑河之间区域，呼和浩特市人民政府作出呼政办发201080号办公厅文件,决定成立滨河新区建设指挥部，该文件还明确了指挥部成员、办公室设置、工作职责范围等内容。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案系房屋征收补偿协议纠纷案件，案涉协议系原告与呼和浩特市滨河新区建设指挥部办公室签订，组建呼和浩特市滨河新区建设指挥部的行政机关是呼和浩特市人民政府，故呼和浩特市人民政府是本案的适格被告，原告起诉被告赛罕区政府主体不适格。经本院释明后，原告不同意变更被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予以驳回。另，本案所涉及的《拆迁房屋补偿安置协议书》于2013年10月8日签订，而行政协议案件是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧、程序从新”原则。对行政协议纠纷案件是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的裁判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政协议受案范围的规定没有溯及力，对2015年5月1日之前签订的行政协议纠纷，应提起民事诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十六条，第六十九条第一款第（一）（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告云和义、云佳敏的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告云和义、云佳敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十月二十三日书记员 张 利
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7880号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：吴秀红，女，1983年8月7日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告吴秀红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审判员  余小卫二〇一九年十月二十一日书记员  柯润露
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4760号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小毛，女，1963年10月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟文静，女，1984年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。原审被告：廊坊市爱居房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区汇源名居小区西区1-108号。法定代表人：刘利云，该公司经理。再审申请人胡小毛因与被申请人翟文静、原审被告廊坊市爱居房地产经纪有限公司房屋买卖合同一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡小毛申请再审称，1、有新的证据足以推翻二审判决。经咨询廊坊市房管局备案科及廊坊市市政服务大厅房管过户科，购房人如没有购房资质，无法办理准购证，且案涉合同非房管局网签合同，房屋无法办理过户。2、二审判决认定房屋可以过户，缺乏证据证明。3、二审判决认定房屋可以过户事实的主要证据未经质证。二审法官称已咨询可以过户，除此之外没有任何材料可以证明房屋可以过户。4、二审法官涉县徇私舞弊，枉法裁判。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人主张限购政策发布后，其不具备购房资质导致合同无法继续履行，但其在限购政策发布后未及时通知被申请人要求解除合同，还与被申请人协商通过办理廊坊户口来履行合同，说明当时再审申请人有继续履行合同的意愿，现亦无充足证据证明限购政策出台导致合同无法继续履行，结合廊坊市房价的变化情况，再审申请人所称因限购政策不能履行合同的主张难以采信，二审判决判令案涉房屋买卖合同继续履行，并无不当。综上，胡小毛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡小毛的再审申请。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年十月三十日书记员  齐 琪
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2821号原告：王某，女，汉族，1986年3月14日出生，住河南省中牟县。委托代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托代理人：张泳，河南千业律师事务所实习律师。被告：黄某，男，汉族，1984年7月21日出生，住河南省襄城县。原告王某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王某及其委托代理人常会涛、张泳到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向法院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄某支付原告王某疾病支出5万元，并按照同期人民银行贷款利率4.35%支付自2019年1月1日至实际支付之日期间的利息，利息暂计算至2019年7月30日为1251.37元，以上共计51251.37元；2.本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权的其他费用均由被告承担。事实与理由：原告王某和被告黄某于2007年相识，××××年××月××日在河南省中牟县民政局登记结婚，后双方因感情不和于2019年9月12日在河南省襄城县民政局登记离婚，离婚时签署《离婚协议书》一份，××支出5万元给女方，于2019年元旦之前支付，以电子银行转账形式转入女方账户”。现被告黄某至今未履行该约定。原告认为，上述离婚协议系双方在自愿、平等的基础上签订的，并且不违反法律法规，双方应当按照离婚协议的约定按时履行自己的义务。现被告至今未按照该协议约定履行，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄某未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月12日签订离婚协议书，其中约定：××支出5万元给女方，于2019年元旦之前支付，以电子银行转账形式转入女方账户。同日原、被告登记离婚。原告于2019年8月15日诉至本院，请求：1.请求判决被告黄某支付原告王某疾病支出5万元，并按照同期人民银行贷款利率4.35%支付自2019年1月1日至实际支付之日期间的利息，利息暂计算至2019年7月30日为1251.37元，以上共计51251.37元；2.本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权的其他费用均由被告承担。另查明，原告王某在与被告黄某婚姻关系××性肝炎。原、被告签订离婚协议书后，被告于2018年12月31日给付原告5000元。本院认为，原、被告所签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告即应基于诚信信用原则履行协议内容。本案诉争标的额为50000元，原、被告签订离婚协议书后，被告在约定期限内给付原告了5000元。原告诉称被告给付原告的5000元系利息，理由不足，本院不予采信。故被告应按约给付原告下余疾病支出费用45000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按期给付原告下余疾病支出，应依法承担违约责任。参照中国人民银行同期短期贷款基准利率4.35%，被告应以45000元为基数支付原告自2019年1月2日至实际给付款项之日止的利息。诉讼过程中，原告请求利息计算至2019年7月30日，计1175.60元，原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告王某疾病支出费用45000元及利息1175.60元，共计46175.60元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某负担15元，被告黄某负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  万方芳二〇一九年十月二十四日书记员  闫 寒
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢532号 申请执行人杨小琪 被执行人杭州优星易教育咨询有限公司 本院在执行申请执行人杨小琪与被执行人杭州优星易教育咨询有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5641号原告：林荣龙，男，1964年1月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，委托诉讼代理人：戴学萍、方旭，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州加益煤业集团仁怀煤矿矿业有限公司，住所地仁怀市中国人民银行回迁安置小区，组织机构代码91520382308762036X。法定代表人：陈玉隆。被告：贵州加益煤业集团有限公司，住所地遵义市汇川区大连路航天大厦16楼，组织机构代码915200006754323894。法定代表人：柯盛弟。被告：贵州加益煤业集团仁怀裕隆安康煤业有限公司，住所地仁怀市茅坝镇二合村，组织机构代码91520382314242598K。法定代表人：柯峰。被告：陈玉隆，男，1961年11月29日出生，汉族，重庆市璧山县人，现住仁怀市。被告：柯盛喜，男，汉族，住遵义市汇川区。被告柯峰，男，汉族，住遵义市汇川区，公民身份号码（香港）P381389（8）。第三人：樊崇能，男性，汉族，住遵义市汇川区。第三人：蔡中山，男性，1972年01月15日出生，汉族，住遵义县，原告林荣龙与被告贵州加益煤业集团仁怀煤矿矿业有限公司、贵州加益煤业集团有限公司、贵州加益煤业集团仁怀裕隆安康煤业有限公司、陈玉隆、柯盛喜、柯峰、第三人樊崇能、蔡中山合同纠纷一案。经释明，原告未能提交被告柯盛喜、柯峰、第三人樊崇能的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林荣龙的起诉。预收案件受理费18800元（已减半），本院予以退还。若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年十月十五日书记员  袁皓东
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10770号 原告：何忠，男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：雷洪文，男，1968年10月25日出生，汉族，江苏省苏州市姑苏区。 被告：唐煌，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张钦志，男，1970年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告何忠与被告唐煌、雷洪文、张钦志借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告何忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何忠撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十五日 书记员  熊虹雨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8928号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，系原告工作人员。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，系原告工作人员。被告：吕明县，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吕明县信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十月二十一日代书记员 陈祥枭
天津市东丽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）津0110执恢24号 申请执行人：刘昱男，1980年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：庄丽扬，男，1991年9月24日出生，汉族，住天津市东丽区。 被执行人：么世广男，1962年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托诉讼代理人：杨廷磊，天津茗彬律师事务所律师。 本院于2019年1月9日立案恢复执行申请执行人刘昱与被执行人么世广民间借贷纠纷【（2018）津0110民初7440号民事调解书】一案，本案执行标的为709560元，执行费9495元。 在执行过程中，本院调查和执行情况如下： 1、2019年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人未实际履行； 2、2019年1月10日、2019年2月11日、2019年5月21日、2019年7月4日、2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、大额银行存款，其名下有天津市东丽区华明家园逸园6-6-202号房产、津Ｍ×××××雅阁牌小汽车； 3、本案诉讼阶段已保全查封被执行人么世广名下天津市东丽区华明家园逸园6-6-202号房产以及其名下天津市东丽区裕岭家园11-1-906号还迁房（无产权证）； 4、2019年1月9日，因被执行人未履行义务，本院对被执行人采取司法拘留措施,但仍未履行给付义务； 5、2019年1月15日，本院作出（2019）津0110执恢24号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下天津市东丽区华明家园逸园6-6-202号房产； 6、2019年3月5日，本院至天津市东丽区华明家园逸园6-6-202号进行现场调查，经查该地址由被执行人及其家属居住，未发现被执行人其他可供执行财产； 7、2019年3月19日，本院对被执行人名下天津市东丽区华明家园逸园6-6-202号房产进行网络询价，确定房产参考价为1521928元； 8、2019年4月11日，被执行人对本院网络询价报告提出执行异议； 9、2019年4月18日，本院作出（2019）津0110执异31号执行裁定书，裁定驳回异议人么世广的异议请求； 10、2019年5月20日，本院查明被执行人系天津三爻航空航天科技发展有限公司股东，其存在转让股权行为，本院以“拒执罪”将此案移送天津市公安局东丽分局； 11、2019年6月15日，天津市公安局东丽分局以拒不执行证据不足为由将此案退回； 12、2019年6月22日，本院对被执行人名下天津市东丽区华明家园逸园6-6-202号房产进行第一次拍卖，拍卖未成交，第一次拍卖流拍； 13、2019年7月11日，本院通过执行警务室查找被执行人未果，亦未发现被执行人有可供执行的财产； 14、2019年7月17日，本院对被执行人名下天津市东丽区华明家园逸园6-6-202号房产进行第二次拍卖，拍卖未成交，第二次拍卖流拍； 15、2019年7月24日，本院查封被执行人名下津Ｍ×××××雅阁牌小汽车底档，未实际控制无法处置； 16、2019年7月26日，本院依法对被执行人采取限制消费措施； 17、2019年8月14日，本院至天津市东丽区华明街贯庄村委会查封被执行人名下天津市东丽区裕岭家园11-1-906号还迁房手续，该房产未办理产权证无法处置； 18、2019年8月23日，因申请执行人不接受以物抵债，本院对被执行人名下天津市东丽区华明家园逸园6-6-202号房产进行变卖； 19、2019年8月24日，买受人陈堃以1232761.68元的最高价竞得该房产，扣除抵押金额、网拍辅助费用后，剩余20753.68元已发还申请执行人； 20、2019年10月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单； 21、2019年10月22日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，不同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因本院在穷尽执行措施后已对被执行人名下房产进行处置且未发现被执行人名下有可供执行的其他财产或发现的财产暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，但不同意终结本案本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡学滨 审判员  郑青竹 审判员  王 顺 二〇一九年十月三十一日 书记员  厉成斌 本裁定所依据的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9414号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：雷顺荣，男，1982年10月15日出生，畲族，住苍南县。被告：雷必庚，男，1958年6月30日出生，畲族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告雷顺荣、雷必庚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷顺荣偿还原告借款本金93996.02元及逾期利息（以99996.02元为基数，自2019年7月11日起至2019年7月18日止；以94996.02元为基数，自2019年7月19日起至2019年7月23日止；以93996.02元为基数，自2019年7月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.199655‰计算）；2.判令被告雷必庚对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼。被告雷顺荣、雷必庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月11日，被告雷顺荣、雷必庚与原告签订了一份合同号为8611120170054611号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月11日起至2020年7月10日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告雷必庚为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告雷顺荣向原告申请借款10万元，约定借款期限自2017年7月11日起至2019年7月10日止，借款月利率为8.79977‰。原告于当日向被告雷顺荣发放了贷款10万元。借款后，被告雷顺荣除结清期内利息外，另于2019年7月12日偿还借款本金3.98元，于7月19日偿还借款本金5000元，于7月24日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金93996.02元及逾期利息未予偿还，被告雷必庚也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷顺荣于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金93996.02元及逾期利息（以99996.02元为基数，自2019年7月11日起算至2019年7月18日止；以94996.02元为基数，自2019年7月19日起算至2019年7月23日止；以93996.02元为基数，自2019年7月24日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率13.199655‰计算）；二、雷必庚对雷顺荣的上述债务承担连带偿还责任，雷必庚在承担保证责任后，有权向雷顺荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由雷顺荣、雷必庚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十月二十九日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。