云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初716号原告：李云昌，男，1969年10月3日出生，汉族，大学文化，公务员，住弥渡县。委托诉讼代理人：李涛，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：俞忠美，女，1982年10月16日出生，彝族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：郑华才，男，1972年10月22日出生，彝族，大学文化，教师，户籍地址弥渡县。现住弥渡县。原告李云昌诉被告俞忠美、郑华才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云昌及委托诉讼代理人李涛，被告俞忠美、郑华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云昌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告俞忠美偿还借款100000元，并支付自2018年5月14日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费，被告郑华才承担连带担保责任。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告俞忠美与我系朋友关系，2018年5月被告俞忠美因资金周转急需用钱，后找到我商谈借款之事，我由于对被告俞忠美的信任及帮忙之心，便于2018年5月14日向被告俞忠美出借100000元，后被告俞忠美向我出具借条、收条各一张。借条约定借款人民币100000元，以所有权属弥渡县经济林权证担保，同时被告郑华才在担保人处签名，承诺自愿为该笔借款担保。收条明确载明收到我（李云昌）借款100000元。现我因资金困难，多次向二被告主张债权，但二被告总以各种理由拒绝履行义务。我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告拒绝偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了我的合法权益，故只得诉至法院，恳请法院依法判决。被告俞忠美辩称，我约在2017年8月份跟原告借款，实际借款金额将近140000元。2018年5月14日，因已经偿还了一部分借款，所以才应原告的要求找到郑华才作为担保人出具了100000元的借条。该笔借款其实是我跟原告共同出借给他人，借条是原告写好后由借款人签名。我之前归还过原告的部分有现金、转账等。被告郑华才辩称，请求依法撤销答辩人与被答辩人李云昌之间就民间借贷纠纷一案的保证责任。事实和理由：一、答辩人对于债务人于2018年5月14日从被答辩人处借款100000元一事予以认可，约定借期为3个月（借据中未注明），答辩人承诺依法承担保证责任。二、答辩人事后才知道被答辩人和债务人早已存在有关此借贷关系的资金往来。答辩人提供保证之前是由李云薪户的房产作为抵押，该抵押物是在物主不知情、不授权、无签字的情况下的抵押（抵押时物主在日本工作）。后来被答辩人和债务人约定，要将无效抵押的房产证撤出，由债务人持有的林权证外加一位公职人员作为保证。其实此项借贷属于续贷且更换担保方式，但被答辩人和债务人均未将实情告知答辩人，因考虑答辩人与被答辩人、债务人平时的信任，所以在不知详情及资金用途的情况下签字。三、被答辩人于2018年9月初向答辩人来电追偿，并申明债务人7月份以来就没有按时结息，答辩人与被答辩人于2018年9月16日到债务人家中追债，与债务人商量还款事宜，要求12月底清偿债务。后来，答辩人积极与被答辩人多次向债务人电话沟通、上门商讨等形式进行追债，均无果。四、答辩人在借据中签字保证时未知晓资金占用费一事，被答辩人与债务人也未曾提及，借据中也未注明，所以答辩人认为，此借款只是朋友间义务帮忙，故资金占用费不予认可。五、答辩人在借据上签字担保之前，被答辩人与债务人未提及此借款利息一事，借据中也无利息约定，但此借款存在收取、支付利息的事实，即被答辩人与债务人存在合伙以贷养贷相互谋取利息。答辩人认为，被答辩人和债务人双方串通、有意隐瞒事实真相，恶意设立债权债务关系，在答辩人毫不知情的情况下，骗取答辩人提供担保，属于合伙欺诈答辩人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条第（一）项及《关于审理经济合同纠纷案件的若干问题》第19项之规定：“主合同债权人一方或双方当事人采取欺诈、胁迫等手段，或恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。”故答辩人对此借款保证责任不予认可。六、此借贷的借据起始时间为2018年5月14日，在借据上双方未注明还款时间和保证时间，后被答辩人要求清偿债务时间为2018年9月初，宽限期到2018年12月底。根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，答辩人认为，答辩人的保证责任已免除。七、答辩人因不知此借贷资金用途，如果此借贷资金用途超过法律保护的范围，答辩人对担保责任不予认可。综上所述，答辩人认为，答辩人对此借贷的保证失效，不承担担保责任，应解除此借贷的一切关系。请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告俞忠美提供的借条2份，与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2018年5月14日，被告俞忠美因资金需要，向原告借款，并于当日出具给原告借条一份，借条载明“今借到李云昌人民币100000.00元，大写壹拾万元整，借款人同意所有权属弥渡县经济林棵权证担保。此条为据借款人：俞忠美532925198210161522担保人：郑华才5329251972102215192018年5月14日”。此外，同日被告俞忠美还出具给原告李云昌收条一份，此收条由原告李云昌书写内容，由被告俞忠美签名、捺印。收条载明：“今收到李云昌借款人民币现金100000.00元，大写壹拾万元整。此条为据收款人：俞忠美2018年5月14日”。被告郑华才在借条中担保人处签名、捺印，且经庭审查实，签名、捺印前告知过担保事项且自愿担保。借条中载明的经济林果权证抵押，未办理过抵押登记。庭审中原告李云昌自认收到过被告俞忠美支付的款项4000元。本院认为，公民间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应按约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原告所主张的民间借贷的法律关系能提供借条、收条加以证实，证明双方确实存在借款的事实，双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护，故原告李云昌要求被告俞忠美偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告李云昌自认收到过被告俞忠美的款项4000元，依法抵扣部分借款本金。关于利息的起算时间及标准，双方虽有明确的借条、收条证实借贷关系，但借条、收条中未对还款方式、还款时间及利息进行约定，但原告李云昌与被告俞忠美庭审中均认可存在利息约定仅标准不一致的情况，本院结合案件实际支持自原告李云昌向本院起诉之日即2019年7月25日起按年利率6%计算的资金占用利息。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据，未能提供证据或所提供证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的法律后果。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期没有约定或约定不明的，保证期自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告俞忠美辩述此借款属原告与其共同出借给他人及归还过部分借款，被告郑华才辩述因其对原告李云昌与被告俞忠美之间的借贷关系不知情,两人存在串通、欺诈及此借贷存在借款期限、原告李云昌存在主张还款及借款展期，其不应再承担担保责任的主张，依法应由被告俞忠美、郑华才承担相应的举证责任，由二人分别提供证据加以证实，但经庭审，被告俞忠美提供的证据与本案无关，不予确认，被告郑华才未能提供证据加以证实，故二被告所辩述的主张，依法不予采信，由二人承担举证不能的法律责任。被告郑华才在借条中担保人处签字、捺印且签字、捺印未受胁迫，依法认定其对借款提供担保，且因双方未约定保证方式，故被告郑华才依法承担连带责任保证。综上所述，原告要求被告俞忠美偿还借款、被告郑华才承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限及借款利息，故原告李云昌要求支付资金占用费的诉请，依法不予支持。被告俞忠美已支付的4000元，依法在借款本金内扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告俞忠美在判决生效后十五日内偿还给原告李云昌借款本金96000元及以96000元为基数自2019年7月25日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、被告郑华才对判决第一项承担连带还款责任。三、驳回原告李云昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞忠美负担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李德泽二〇一九年十月十一日书记员  罗文举