云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2738号原告：李加英，女，1963年6月23日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。原告：李加兰，女1968年6月18日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。原告：李加丽，女，1971年7月27日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。三原告共同委托诉讼代理人：缪礼兵，云南谠言律师事务所执业律师（特别授权）。被告：李加祥，男，1966年1月12日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨家微，云南（云誉）律师事务所执业律师（特别授权）。被告：李加念，男，1974年7月29日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。原告李加英、李加兰、李加丽与被告李加祥、李加念共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加英、李加兰、李加丽及其委托诉讼代理人缪礼兵、被告李加祥及其委托诉讼代理人杨家微、被告李加念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加英、李加兰、李加丽向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割文集用（1998）第05367号住宅用地及土地上房屋和临时用地[使用权人为李志伦（已故）]的征收补偿款3340322元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：三原告与李加祥系兄妹关系。1981年许三原告和李加祥的父亲李志伦申请获得位于文山市土地使用权（宅基地303㎡、临时用地76.51㎡，面积共为379.51㎡），至1998年8月13日文山市人民政府颁发了土地使用权为李志伦的集体土地使用权证，土地用途为住宅用地。2017年，文山市人民政府作出文政法（2017）16号《关于2017年棚户区改造项目大法古片区国有土地上房屋征收的决定》，对大法古各户土地及其房屋进行征收和补偿，其中李志伦户共获得征收补偿款3340322元。李志伦在80年代获得该宅基地和临时用地时，李志伦作为户主育有李加英、李加兰、李加丽、李加祥、李加念五个子女，后五个子女独自成家后，均与父母分户各住。2017年，文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室对大法古片区进行征收和补偿时，父亲李志伦已过世（2015年去世），针对涉案土地征收补偿款的分配问题，当时仍在世的母亲向华仙与三原告、李加祥在一起协商，大家都有分配的意愿，但在补偿款分配前，母亲向华仙于2019年3月14日因车祸不幸离世。母亲的突然离去，李加祥绕开三原告，擅自找到文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室签署《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书》，李加祥欲将征收款占为己有，后拆迁办考虑到原、被告家庭的内部原因，对该笔征收款暂时未予发放。综上所述，文山市政府征收“户主”作为“李志伦户”的文文集用（1998）第05367号住宅用地及土地上房屋和临时用地时，已对“李志伦户”核对了具体征收范围和征收补偿款（共计3340322元），因本案并不涉及农村经济组织分配土地补偿款的问题，补偿费用已分配到户，仅仅是家庭内部人员之间的财产分割问题，现李加祥欲将征收款占为己有的行为侵害了三原告的合法权益，为维护三原告的合法权益，为此要求人民法院判决上述所请。李加祥辩称，1.三原告不具备本案的诉讼主体资格，依法应裁定驳回三原告的起诉。首先，《中华人民共和国土地管理法》第14条明确规定，集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营和享有，也就是说，享有农村集体土地相关权利的前提条件必须具有特定的身份关系，即具有本村集体经济组织成员资格才有权享有本村集体土地的相关权利。本案中被征收土地的性质是集体所有的土地，而三原告在2004年8月13日前李志伦未取得大法古村的集体土地使用权之前，就丧失了大法古村集体经济组织成员的身份资格，李加英在1983年左右就出嫁到大沟绞村小组，与丈夫属于同一户家庭成员，取得宅基地使用权，根据法律规定，三原告对被征收的集体土地补偿款不具备分配条件；其次，三原告起诉主张共有物分割，前提条件是必须举证证明其在被征用的集体土地中享有共有份额。但在本案中三原告根本无法也不可能提供证据证明其在被征收的土地中享有份额，因此，三原告以共有人的身份起诉要求分割土地补偿款无事实和法律依据，三原告不具备本案原告的诉讼主体资格。依法应当裁定驳回三原告的起诉。2.本案中所征收的土地是以户为单位的本村集体经济组织成员的家庭成员共同共有，原告无权享有。首先，本案中所征收的土地，是以父亲李志伦为户主，母亲向华仙和李加祥为家庭成员的共同经营户，三原告已不具备大法古村的集体经济组织成员资格，自然不具备共同经营户的身份。因此，三原告对被征收土地的补偿款无权参与分配；其次，三原告要求与李加祥平均分割土地补偿费没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，李加祥与父母亲在取得土地使用权时属于同一户家庭成员，宅基地使用权和土地承包经营权一直未分开管理过。虽然父母亲已经去世，但父母亲享有的宅基地使用权和土地承包经营权也只能由同一个家庭户里的其他家庭成员享有，即李加祥的家庭户享有，李志伦在2004年8月份取得土地使用权时共有人包括李志伦、向华仙、李加样、夏成华、李顺风、李政共6人。三原告已丧失了与李志伦为同一户家庭成员的资格，父母亲享有的宅基地使用权和其他土地经营权三原告无权享有。三原告要求参与分配补偿款违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定。3.三原告主张的补偿款中并非是单一的土地补偿款。首先，政府在征用时，已经明确对土地、房屋及其他附属物逐一进行丈量和核算，在所得的款项中，除对土地进行补偿外，还有房屋的补偿，房屋装修的补偿和其他附属设施的补偿。土地之外的补偿款与三原告是没有任何关系的，三原告更无权请求分割。其次，政府补偿的土地、房屋、装修的补偿款和其他附属物的补偿款各是多少并不清楚，三原告主张的补偿款现在政府一直未兑现给李加祥，三原告主张分配的款项今后政府能否兑现给李加祥无法明确确定，李加祥并未实际取得，三原告无权起诉分割。4.三原告诉状中称“在世的母亲向华仙与三原告和二被告在一起协商，大家都有分配的意愿”纯属虚构。父亲李志伦曾是生产队的会计，在1990年父母亲就拿出钱来对李加兰和李加丽进行了安置，安排她们到染织厂工作，已经转换为企业职工身份，户口农转非，后来父母亲又给了李加兰20000元，给了李加英8000元，之后父母亲又分给三原告每人12000元，2011年又分给三原告每人10000元，还多给了李加丽3000元。同时，在李加祥不知情的情况下父母也补给了三原告相应的财产份额。李加祥除在宅基地上撤旧翻建房屋居住外，并没有分得任何财产。因此，父母在世时就已经明确，该给三原告的财产已经兑现完了，今后余下的所有财产就归李加祥及兄弟李加念所有。这是父母亲生前就明确确定过的。三原告称大家都有分配的意愿纯属虚构，无中生有。5.三原告诉称“本案不涉及农村经济组织分配土地补偿款的问题，补偿费用已经分配到户”无任何的法律依据。本案中被征收的土地本身就是集体土地，而集体土地的所有权人是大法古村民小组，法律明确规定享有集体土地的使用权人的前提必须是本村的集体经济组织成员。三原告认为本案不涉及农村经济组织分配土地补偿款的问题没有任何的法律依据。6.本案三原告应承担举证不能的法律后果。三原告在整个诉讼过程中，均未提交相关证据证明其在被征收土地中具有共有人的身份，也没有提交大法古村民小组或者相关有权部门出具的证据佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及该司法解释第90条的规定，三原告的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。综上，三原告不具备本案的诉讼主体资格，无权参与本案征用补偿款的分割，三原告的起诉事实不清，证据不足，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决驳回或者裁定驳回三原告无理的诉求，予以维护李加祥的合法权益李加念辩称，李加念的辩称与李加祥的一致。李加英、李加兰、李加丽针对其主张，向本院提供了以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件三份、《常住人口登记表》复印件三份、《证明》复印件一份、《户口注销证明》复印件二份，证明户主李志伦、向华仙已故，三原告作为子女对被征收的土地享有共有权，具有诉讼主体资格；2.《中华人民共和国集体土地使用权证》[证号：文集用（1998）第05367号]复印件一份，证明涉案土地使用权人（已故）获得的宅基地面积为303㎡、临时用地的面积为76.51㎡，共379.51㎡）的事实；3.《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书（货币补偿）》[编号：文市房征字（2017）DFG1098、1099、1100、1101、1094号]复印件五份，证明涉案土地使用权人（已故）获得的宅基地面积为303㎡、土地上房屋和临时用地已被征收，获得的补偿款共3020324元的事实；4.《离婚证》[字号：L532621-2011-000504]复印件一份，证明李加丽出嫁后离婚，也未获得新的宅基地，依法有权获得涉案土地补偿款的分割；5.《户口簿》复印件二份、《证明》（时间：2019年7月29日）复印件一份，证明李加英户口仍在文山市，具有大法古村集体经济组织成员资格，还证明李加英出嫁至大沟绞村后未分得宅基地或土地补偿款的事实；6.《证明》（时间：2019年7月30日），证明1980年获得涉案被征收的大法古1号宅基地（土地使用权人）时，户主李志伦、向华仙已生育李加英、李加兰、李加丽、李加祥、李加念五个子女的事实，另外还证明被征收的大法古1号宅基地补偿款，大法古居民小组不参与分配，由其家庭内部自己分配的事实。经质证，李加祥对三原告提供的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有意见，理由：三原告不具有本案的诉讼主体资格，2004年8月13日李志伦以户取得大法古村的土地使用权时，三原告均已出嫁，不是本户的集体经济组织成员；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但不同意三原告的证明观点，理由：土地使用权证上不能证明临时用地的面积为76.51平方米，该宗土地的使用权是以李志伦的名字登记，但宅基地是以户为单位归家庭成员共同管理使用，使用权人不仅仅是李志伦，还包括在取得土地使用权期间的其他家庭成员；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但不同意三原告的证明观点，理由：在所应补得的款项中，除对土地进行补偿外，还有房屋的补偿，房屋装修的补偿和其他附属设施的补偿。房屋是李加祥撤旧翻建的，政府补偿的房屋、装修的补偿款和其他附属物的补偿款政府一直未兑现给李加祥，房子政府并未拆除，现在由李加祥居住管理；对第4组证据的真实性、合法性无异议，但不同意三原告的证明观点，理由：离婚证仅能证明李加丽与李开洲解除婚姻关系，并不能证明李加丽未获得宅基地的事实；对第5、6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且认为恰恰证明李加英与李志伦不是同一户家庭成员，不享有李志伦户的宅基地使用权。经质证，李加念的质证意见与李加祥的一致。本院认为，三原告提供的第1、3、5、6组证据，客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信；第2组证据，客观、真实，能证明涉案集体土地使用权人李志伦（已故）获得的宅基地面积为303㎡的法律事实部分，本院予以采信，三原告认为该组证据证明涉案集体土地使用权人李志伦获得临时用地的面积为76.51㎡的待证观点，因无其他合法、有效的证据与之印证，本院不予采纳；第4组证据，虽客观、真实，但与本案无关联性，本院不予采纳。李加祥针对其主张，向本院提供了以下证据：1.《证明》（时间：2019年8月4日）一份，证明李加祥与父母李志伦、向华仙在文山市大法古村系同一经营户，且父母一直是李加祥、李加念在履行赡养义务，而现有房屋是李加祥、李加念共同建盖的事实；2.《照片》八份，证明2016年，李加祥已经对老房屋进行重新建盖，所得的补偿款三原告无权分割的事实。经质证，三原告对李加祥提供的第1组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由如下：李加祥和父母不是同一个农村土地承包户，而是与三原告才是共同农村土地承包户；李加祥和李加念履行赡养父母不是事实，父母是分户单独居住；老房屋不是李加祥、李加念建盖的，是由其父母建盖的。对第2组证据的真实性、合法性予以认可，但是不认可关联性，理由：三原告有权对征地补偿款进行分割。经质证，李加念对李加祥提供的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无意见。本院认为，李加祥提供的第1组证据，客观、真实，能证明李加祥与父母李志伦、向华仙在文山市大法古村系同一经营户的法律事实部分，本院予以采信，该组证据的其余待证观点，因无其他合法、有效的证据与之印证，本院不予采纳；第2组证据，虽客观、真实，但其待证观点，因无其他合法、有效的证据与之印证，本院不予采纳。李加念未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：李志伦（因死亡于2015年2月3日户口注销）与向华仙（因死亡于2019年5月14日户口注销）生前共同生育子女李加英（1963年6月23日生）、李加兰（1968年6月18日生）、李加丽（1971年7月27日生）、李加祥（1966年1月12日生）、李加念（1974年7月29日生），同属一个家庭户。2004年8月13日，以李志伦为户主的家庭户取得文山市（原文山县攀枝花乡文新街村公所大法古自然村）的集体土地使用权[证号：文集用（1998）第05367号；使用权人：李志伦；使用权面积：303㎡]。2019年4月17日，李志伦家庭户使用的文集用（1998）第05367号集体土地及该土地上的房屋被国家征用，李加祥、李加念及其家属成员与文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的五份《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书（货币补偿）》[编号：文市房征字（2017）DFG1098、1099、1100、1101、1094号]中约定：土地有证面积303㎡，应获得土地有证面积补偿款2169480元（542370元×4份=2169480元）、土地确权面积补偿款429600元、土地无证确认面积补偿款1686元，以上共计2600766元（2169480元+429600元+1686元=2600766元）。另查明，李加祥、李加念对文集用（1998）第05367号集体土地上建盖的房屋进行过部分翻修和建盖。另查明，李加英户口属文山市农业户口。另查明，李加丽、李加兰的户口已转为非农业人口。另查明，文集用（1998）第05367号集体土地被国家征用所获得的集体土地征收款，其所在地的文山市卧龙街道文新社区居民委员会大法古居民小组明确不参与分配。本院认为，共有是指两个以上民事主体对同一物享有的所有权、用益物权或者担保物权，而共有物分割纠纷是指共有人之间对共有物分割的争议而引发的纠纷。本案中，以李志伦为户主的家庭户取得的文山市的集体土地使用权[证号：文集用（1998）第05367号；使用权人：李志伦；使用权面积：303㎡]，用来建造自有房屋，该集体土地使用权是农村集体组织成员依法享有的宅基地使用权（农村居民一户只能拥有一处宅基地），属共有法律关系中的用益物权，法律予以保护。以李志伦为户主的家庭户取得的上述集体土地使用权之后，到上述集体土地被国家征收之前，李志伦家庭户中的李志伦已故，李加丽、李加兰已转为非农业人口，丧失了农村集体组织成员资格，不再享有上述集体土地的占有、使用、收益的权利，李加英、李加祥、李加念系文山市集体组织成员，共同享有上述集体土地的占有、使用、收益的权利，另外，向华仙虽因死亡于2019年5月14日户口注销，但其死亡时间在上述集体土地被国家征收的2019年4月17日之后，且向华仙在生前一直是文山市集体组织成员，上述集体土地被国家征收后获得的款项（按生前与李加英、李加祥、李加念共同享有上述集体土地的占有、使用、收益的权利，平均计算）应属向华仙生前的个人财产，李加英、李加祥、李加念在本案调整的共有法律关系中无权对向华仙的该部分个人财产进行分割，故此，因文集用（1998）第05367号集体土地被国家征用所获得的土地征收款，其所在地的文山市卧龙街道文新社区居民委员会大法古居民小组不参与分配，且依据李加祥、李加念及其家属成员与文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的五份《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书（货币补偿）》中的约定，李加英、李加祥、李加念、向华仙分别应获得上述集体土地被征收后的款项为650191.5元（2600766元÷4人=650191.5元）。关于李加英、李加丽、李加兰要求分割本案征收补偿款中被征收房屋补偿款、被征收房屋装修及附属设施补偿款、一次性搬迁补助款、临时安置补助款的诉讼请求，因李加英、李加丽、李加兰未提供合法、有效的证据予以证明其建盖了涉案房屋或其他法律方式取得涉案房屋的使用权，李加英、李加丽、李加兰不属于涉案中房屋的共有权人，本院不予支持。综上所述，李加英、李加祥、李加念与生前的向华仙共同享有上述集体土地（宅基地使用权）的占有、使用、收益的权利，本院予以确认，因李加祥、李加念及其家属成员于2019年4月17日与文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订五份《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书（货币补偿）》[编号：文市房征字（2017）DFG1098、1099、1100、1101、1094号]所获得的集体土地征收款2600766元，李加英应获得其中的650191.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、因李加祥、李加念及其家属成员于2019年4月17日与文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室签订五份《文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书（货币补偿）》[编号：文市房征字（2017）DFG1098、1099、1100、1101、1094号]所获得的集体土地征收款2600766元，李加英应获得其中的650191.5元；二、驳回李加英的其他诉讼请求；三、驳回李加丽、李加兰的诉讼请求。案件受理费33520元，减半收取计16760元，由李加丽、李加兰负担13498元，李加祥、李加念负担3262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年十月七日书记员  陶金长