重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10589号原告：马安发，男，1976年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：杜俊，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：王磊，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：石霞，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告马安发与被告杜俊、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告马安发的委托诉讼代理人冯婷、周弘懿到庭参加诉讼，被告杜俊及其委托诉讼代理人祝明华、被告王磊的委托诉讼代理人石霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马安发向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜俊立即归还原告借款本金40万元及利息（以40万元为本金，从2018年8月11日起按年利率24%计算至本金付清之日止，暂计至2019年6月10日的利息为8万元）；2.判令被告王磊对被告杜俊的上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告杜俊因资金紧张向原告提出借款，原告同意后，向被告杜俊支付借款50万元。被告杜俊于2015年6月4日向原告出具借条一张。该借条载明“今借到马安发现金伍拾万圆整，月息2分，每月10日付息”，被告杜俊及王磊分别作为借款人及担保人在该借条上签字捺印。被告杜俊借款后，按月向原告支付了截至2018年8月10日期间的借款利息。在此之后，被告杜俊未再向原告支付借款利息。为此，原告曾多次要求被告归还借款本金及利息，但被告拒不支付。被告王磊作为担保人，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对被告杜俊欠付原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院并提出如上诉求。被告杜俊辩称，本案实际借款人是被告王磊，被告杜俊与原告系好朋友关系，被告王磊与原告不熟悉，被告杜俊在被告王磊重庆万融汽车销售公司打工，公司资金紧张，被告王磊主动联系被告杜俊帮其借钱，当时准备短期借款20万元，没有履行手续，过后又找原告借款30万元，后来原告来重庆在被告王磊的办公室办的手续，被告王磊对原告承诺这个钱被告杜俊还不起，由被告王磊归还。对于借款本金40万元未归还无异议，钱是被告王磊公司用的，之前还款10万元是被告王磊归还的，利息是被告王磊每月打到被告杜俊账户上，被告杜俊再转给原告的。被告王磊辩称，被告王磊是一般担保人，从借条出具时间和庭审中原告从被告逾期支付利息之日主张的权利看，都已经超过6个月担保期，担保人免除责任。案外人代原告通过中国民生银行转账时间是2015年4月22日，早于被告王磊作为担保人签字担保的时间，该笔款项于被告王磊没有关联性。原告对被告杜俊没有提起强制执行前不得对被告王磊进行诉讼，请求驳回原告对被告王磊的诉讼请求。原告马安发围绕诉讼请求举示的借条、中国民生银行支付业务回单、孙金焰身份证复印件、中国建设银行客户交易详细信息、农行转账截图、微信聊天截图及原、被告陈述等证据，经法庭质证，本院审核后予以确认。经审理本院认定事实如下：原告马安发与被告杜俊系朋友关系，被告杜俊因资金紧张向原告马安发借钱。2015年4月22日，案外人孙金焰通过其中国民生银行的账户（帐号为XXXX）代原告马安发向被告杜俊中国银行的账户（帐号为XXXXXX）转账20万元。2015年6月8日，原告马安发的妻子黄涛通过其中国建设银行账户（帐号为XX）代原告马安发向被告杜俊中国银行的账户（帐号为XXXXXX）转账30万元。2015年6月4日，被告杜俊出具《借条》，载明：“今借到马安发（身份证：XXX）现金伍拾万圆整（￥500000.00）月息2分，每月10日付息，还款（息）账号：XXXXX，户名：黄涛.开户行：广州市新市支行”。被告杜俊在借款人处签名、捺印，被告王磊在担保人处签名、捺印。2017年9月4日，被告杜俊向原告马安发偿还借款10万元。2018年9月14日，被告杜俊向原告马安发偿还2018年7月11日至2018年8月10日的利息8000元。后因被告杜俊、王磊未归还借款，原告催收未果，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，本案的争议焦点是谁是本案的直接借款人；被告王磊在本案中的担保责任是否免除。第一，关于本案的直接借款人。本案中，原告马安发前后两次通过案外人的账户向被告杜俊的账户提供借款，在原告马安发提供第一次借款后，被告杜俊向原告出具欠条，并在借款人处签名、捺印，双方形成民间借贷法律关系。被告杜俊辩称被告王磊是实际借款人，该借款系被告王磊的公司使用，利息由被告王磊转给被告杜俊后再支付给原告马安发。本院认为，首先，被告杜俊前后两次接收原告马安发的借款，且自愿在借条上借款人处签名、捺印，表明被告杜俊自愿作为借款人，是借款人身份；其次，被告杜俊未提供证据证明借款的实际借款人是王磊，也未提供证据证明该款项用于被告王磊的公司；最后，从常理上，如果被告杜俊作为原告马安发与被告王磊的中间人联系借款事宜，那么借款人应该是被告王磊，担保人是被告杜俊。故对杜俊该项辩解意见，本院不予采信。原告马安发向被告杜俊提供了借款，被告杜俊应按照约定归还借款。故原告马安发诉请被告杜俊归还借款本金40万元及利息8万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜俊未按时偿还利息，已构成违约，应承担违约责任。原告按双方约定月息2分即年利率24%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。第二，被告王磊在本案中的担保责任是否免除。根据我国担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原、被告在借条上并未明确约定被告王磊的保证方式，故，被告王磊应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告杜俊的欠款承担连带责任。对被告王磊辩称其为一般担保人，原告的起诉已过6个月的担保期的意见，本院认为，本案中原、被告虽约定利息按月支付，但未约定借款本金的偿还期限，被告王磊也未举证证明原告要求被告归还本金的具体期限，原告的起诉未超过被告王磊的保证期限，故对被告王磊的上述辩解意见，本院不予采信。被告王磊还辩称，2015年4月22日的转款在被告王磊签字之前，本院认为，被告王磊在作为担保人签字时应当知道借款的总金额为50万元，表明其自愿对已经产生的20万元的借款承担担保责任，故对其该项辩解意见，本院不予采信。原告马安发诉请被告王磊应对被告杜俊的给付义务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杜俊于本判决生效之日起十日内偿还原告马安发借款本金40万元及截至2019年6月10日的利息8万元，并支付原告马安发从2019年6月11日起至本金付清时止，以40万元为基数按年利率24%计算的利息。二、被告王磊对被告杜俊的上述借款本金及利息向原告马安发的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8416元，本院减半收取4208元，由被告杜俊、王磊负担。此款已由原告马安发垫付，限被告杜俊、王磊于本判决生效之日起十日内支付原告马安发。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 平二〇一九年十月三十日书记员 龚秋云