wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1220号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人习开尧，男，汉族，1979年5月4日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县。因本案于2019年2月16日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1235号起诉书指控被告人习开尧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人习开尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年2月14日0时许,被告人习开尧酒后驾驶云Ｌ×××××号“别克”牌小型轿车，行驶至昆明市，被民警查获。经鉴定，被告人习开尧血液中乙醇含量为161.26mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人习开尧违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人习开尧到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。在本案中被告人习开尧酒后驾车在城市快速路上行驶，依法从重处罚。结合被告人习开尧自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人习开尧拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人习开尧的供述和辩解、证人赵某的证言、鉴定意见及告知书、视频监控照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人习开尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人习开尧醉酒后驾车在城市快速路上行驶，到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人习开尧构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人习开尧到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人习开尧酒后驾车在城市快速路上行驶，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人习开尧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十月二十二日书记员 温晓兰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执751号之一 申请执行人：何志坚，男，汉族，1970年9月18日出生，住韶关市武江区。 委托代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。 委托代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被执行人：姚尹嵩，男，1991年11月18日出生，汉族，原住广东省乳源瑶族自治县桂头镇拥军路1号院内，现住址不详。 关于何志坚与姚尹嵩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告姚尹嵩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数从2015年12月19日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告何志坚。”因被执行人姚尹嵩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何志坚于2019年5月20日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人姚尹嵩名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知了申请执行人。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人何志坚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何志坚表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15490.00元及利息未能实现。 本院认为，除上述已冻结的零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚尹嵩有其他可供执行的财产，且申请执行人何志坚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚尹嵩负有继续向申请执行人何志坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十月三十日 书记员  官业钦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4089号上诉人（原审被告）：李保军，男，1974年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：程学昌，男，1954年1月22日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）:李海生，男，1958年3月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人李保军因与被上诉人程学昌、李海生追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李保军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判李保军不承担责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由程学昌、李海生承担。事实与理由：1.李保军与程学昌在2011年至2013年之间不存在雇佣关系，其工资款不应当由李保军支付。李保军于2008年至2010年雇佣程学昌在内蒙古鸿泰铁矿打工，2010年7月底李保军把矿山卖了，工资都给程学昌结清了。2011年李保军介绍程学昌到李海生与张俊吉合伙开的二营子铁矿干活，2011年、2012年的工资李海生支付了程学昌，2013年至2015年的工资没有支付，程学昌找李保军要工资，李保军不应支付。2.一审法院认定程学昌于2019年4月8日签字的《情况说明》合法有效是错误的。该情况说明明显违背事实，程学昌当庭也陈述该情况说明不是其真实意思表示，是在李海生的诱导下签订的。3.郝某的证言只能证实2009年春天李保军找程学昌到工地，不能证实程学昌在2011年至2013年的工资应当由李保军承担。4.程学昌出示的工作记录表由李海生的签字，证明该工资款应当由李海生支付，与程学昌的起诉状内容相互印证。程学昌答辩称，2009年春天李保军找程学昌干活，到2010年7月份李保军把矿停了，李保军又叫程学昌到二营子铁矿干活，二营子铁矿是李保军和李海生合股干的，到2011年10月份停工，到11月25日李海生安排让程学昌和杨文龙在二营子铁矿看场地。2012年他们不干了，李海生支付过生活费，李保军也安排人给过生活费、借支款，程学昌不认识张俊吉，也从未见过这个人。李保军、李海生都应支付工资。李海生答辩称，一审时程学昌起诉李海生的实际目的是让李海生为其当证人，实际情况程学昌也认可李保军是老板，现在的陈述与一审的陈述前后矛盾，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。程学昌一审诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告工资款58960元、交通费300元，2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明，2011年至2013年，原告程学昌在内蒙古二营子矿山看场地，做工712天，每天100元。被告李海生在工资清单上批注“属实李海生2016年元月20日”。原告认可被告现欠其工资58960元。一审法院认为，原告提供的其与李保军的通话录音和郝某的证言，证实李保军应当给付原告工资款，被告李海生提供的原告程学昌签名的情况说明，也证实李保军应当给付原告工资款，被告李保军提供的张俊吉的欠据，意在证明是张俊吉欠原告工资款，但原告不接受债务转移，该欠据印证了被告欠原告工资款的数额。原告要求被告给付交通费300元的诉讼请求，因其未提供证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告李保军于本判决生效后十日内给付原告程学昌人民币58960元。二、驳回原告程学昌要求被告给付交通费300元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取为641元，由被告李保军负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李保军提交了一份录音，是其与张俊吉的通话录音，用于证明是张俊吉的活，其不应支付程学昌工资。程学昌认为他们之间的合股其不清楚。李海生认为，李保军与案外人的录音，无法核实真实性，不能证明李保军的主张。本院查明，一审庭审中李海生提交了程学昌于2019年4月8日的情况说明，内容为：“我诉李海生、李保军追索劳动报酬纠纷一案，我起诉李海生的目的实际是让其给我当证人，实际情况是李保军是老板，是李保军欠我工资款58960元，平时在矿上的借支都是李保军给我的，上次我起诉过李保军，李保军让我撤诉，并承诺撤诉后马上给付欠我的工资款，但是我撤诉前，李保军仅给付过我一部分12000余元，撤诉的诉讼费也是李保军给我的，剩余的工资款说到年底付清，但后来没有再给付，也没了音讯，我只好再来起诉，情况属实！”其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，一审中程学昌提交的其与李保军的通话录音显示，李保军承诺给付程学昌工资，证人郝某也证实程学昌是李保军让其去内蒙古看场地，故一审法院判决李保军给付程学昌工资并无不当，李保军上诉称其不应承担给付责任的请求不能成立。关于程学昌出具的情况说明，程学昌虽然对部分内容不认可，但未能提供证据证明其是在受到他人欺诈、胁迫或乘人之危下签字的，不是其真实意思表示，故对该情况说明的真实性予以采信。李保军主张李海生应承担给付责任，李保军陈述程学昌在其介绍下于2011年到李海生与张俊吉合伙开的矿上工作，因未提供证据证明，且其也不认可其与李海生是合伙关系，故该主张不能成立。综上所述，李保军的上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由李保军负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十月八日书记员  邢露露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22107号申请执行人：蔡振平，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，上海市汇盛律师事务所实习律师。被执行人：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静，总经理。本院在执行(2019)沪0115民初38173号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海优帕克企业发展有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海优帕克企业发展有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十一日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2077号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任理事长。委托代理人：段明，男，1983年5月25日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨保旺，男，1969年6月30日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。被告：葛忠元，男，1983年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王学艳，女，1981年11月4日生，哈尼族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农商行）与被告葛忠元、王学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年10月28日，原告云南通海农村商业银行股份有限公司以被告葛忠元、王学艳已付清借款本息为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南通海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告云南通海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  奎传达二〇一九年十月二十八日书记员  王靖雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8604号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：韦士念，男，1986年7月12日出生，汉族，住广西横县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦士念信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。因被告去向不明需要公告送达，故变更为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告韦士念未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5011.55元（其中透支本金4286.57元、利息416.69元、滞纳金及逾期还款违约金266.35元，其他费用41.94元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月13日，被告累计欠原告欠款合计5011.55元，经原告多次催收，未果。被告韦士念未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。原告起诉后被告清偿了部分欠款，截止2018年12月13日，拖欠的信用卡透支本金4121.57元、违约金266.35元、利息416.69元（利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金4121.57元、违约金266.35元及利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为416.69元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于原告主张的分期手续费41.94元，因双方未就费用（分期手续费）的计算标准及费用承担做出明确约定，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦士念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4121.57元、违约金266.35元及利息（截至2018年12月13日416.69元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告韦士念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月二十一日书记员 邓丽雯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8917号原告河南省神州典当有限公司。地址:滑县新区文明路与胡庄南路交汇处东。法定代表人钞伟军,职务：经理。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告李全党，男，1973年3月16日生，汉族，住滑县。被告都倩倩，女，1983年2月19日生，汉族，住滑县。原告河南省神州典当有限公司诉被告李全党、都倩倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省神州典当有限公司委托诉讼代理人李宏法到庭参加了诉讼，被告李全党、都倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省神州典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元及利息（自2017年7月19日以200万元本金为基数计息至付清之日止，按2分／元／月计算），2、被告承担诉讼费；事实及理由：2017年7月19日，被告由于资金紧张，向原告神州典当有限公司借款人民币200万元，并向原告出具了书面借据。双方签订《借款合同》，合同约定：利息（月息）3.5%，借款期限自2017年7月19日至2017年10月17日，被告自愿以名下的《不动产权证书》，产权证号：豫2018滑县不动产权第0004529号房屋为该笔借款提供的质押担保，并将该房产证书交付于原告保存持有。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以困难为由拖延至今未付。被告李全党缺席未答辩。被告都倩倩缺席未答辩。经审理查明，2017年7月19日，原告河南省神州典当有限公司（甲方）于被告李全党、都倩倩签订《借款合同》，被告向原告借款人民币200万元，借款期限90天，自2017年7月19日至2017年10月17日，借款利息（月息）3.5%。二被告并向原告出具借据一份：今借到河南省神州典当有限公司人民币贰佰万元整￥2000000元说明自2017年7月19日至2017年10月17日月利息3.5%李全党、都倩倩2017年7月19日。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未付。本院(2019)豫0526财保340号民事裁定书显示，本院已对被告都倩倩所有的位于滑县新区南××环路北侧××商业中心××公寓××商业××、务用房（××滑县不动产权第0004529号）的房产予以查封。原告支付保全费5000元。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、银行转账凭证民事裁定书及原告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。二被告原告向原告借款，有原告提交的借款合同、借据证实，事实清楚、证据确实、充分。原告请求二被告偿还借款本息，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以200万元本金为基数按照月息2分自2017年7月19日计算至借款付清之日止，符合法律规定，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全党、都倩倩于本判决生效后十日内支付原告河南省神州典当有限公司借款200万元及利息（利息按照月息2分以200万元本金为基数自2017年7月19日至借款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，保全费5000元共计16400由被告李全党、都倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。v审判员  郭春明二〇一九年十月十六日书记员  杜永宁
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3690号被执行人：康厚东，男，1986年9月29日出生，住重庆市永川区。被执行人：陶俐，女，1990年12月26日出生，住重庆市永川区。康厚东、陶俐犯贩卖毒品罪判处共同缴纳违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初343号刑事判决书已发生法律效力。康厚东、陶俐逾期未履行该法律文书确定的缴纳违法所得200元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人康厚东、陶俐发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人康厚东、陶俐名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前康厚东、陶俐尚有执行标的200元未履行。因被执行人现在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年十月八日书记员 伍常容
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3842号 原告：九江天宸物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路556号A幢501室，统一社会信用代码9136040307900410X3。 负责人：徐勋平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102571。 被告：徐石焱，男，1985年2月16日出生，汉族，住九江市开发区。 原告九江天宸物业服务有限公司与被告徐石焱物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江天宸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江天宸物业服务有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年十月十一日 书记员  罗佳媛
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1987号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。诉讼委托代理人：刘炳红（系四街支行行长），男，1974年9月19日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。诉讼委托代理人：祁智伟（系四街支行客户经理），男，1983年1月15日生，汉族，住通海县。代理权限：一般授权代理。被告：毕剑，男，1987年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告毕剑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人刘炳红到庭参加诉讼。被告毕剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡透支本金19980.51元、利息3940.2元、费用4594.32元，合计28515.03元（账单金额算至2019年5月25日，之后产生的利息及费用按领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止）；2.判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2016年11月7日，被告向原告申领信用卡，并在申请人处签名表示愿意遵守信用卡领用合约及章程的规定。原告依被告的申请向其发放卡号为62×××09的金碧贷记卡，被告激活该卡并多次使用。截至2019年5月25日，被告尚欠信用卡透支本金19980.51元、利息3940.2元、费用4594.32元，账单金额合计28515.03元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，特诉至法院。庭审中，原告明确利息（含复利）按日利率万分之五计付。费用即滞纳金也叫违约金，计算标准为每月按最低还款额未偿还部分的5%计收，每期上限不超500元。第2项诉讼请求中仅产生诉讼费。被告毕剑未向本院提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体资格适格；2、被告身份证、结婚证复印件各1份，证明被告主体资格适格；3、金碧贷记卡申请表、贷记卡领用合约各1份，证明被告向原告申领贷记卡的事实；4、账户信用历史查询、批量余额显示、贷记卡历史流水明细查询各1份，证明被告还本付息及违约情况；5、催收通知书6份，证明原告向被告催收未果的事实。被告毕剑质证无异议。被告毕剑未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。经本院审理查明：2016年11月7日，被告毕剑向原告申领金碧贷记卡并申明愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要规定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。贷记卡账户内存款不计付利息。原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以原告最新公告为准。原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐步冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。章程规定：最低还款额指发卡行社规定的持卡人应偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的一定比例、取现本金的金额、所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额、发卡行社规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前账期最低还款额未还部分的总和。违约金指当持卡人未能在到期日（含）前向发卡行社归还最低还款额时，发卡行与持卡人通过章程、信用合约、收费标准等约定由发卡行社向持卡人收取一定标准的费用。原告经审核并同意向被告毕剑发放卡号为62×××09的金碧贷记卡，信用额度为20000元。后被告激活该卡陆续进行消费并依约还款。被告毕剑于2018年6月24日消费20000元后未按期全额还款，账单周期内累计欠原告本金19980.51元。原告催要未果，诉至本院要求判如所请。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告领用信用卡后，未依约偿还原告欠款本金，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告毕剑偿还欠款本金19980.51元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息（含复利）、违约金。其中，利息是因未按期还款而产生，并按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；复利按日利率万分之五按月计收；滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的5%计付。经折算，上述利息、复利、违约金之和已逾按年利率24%折算的金额，基于公平原则，本院对未超过部分的主张，予以支持，超过部分，不予支持。原告主张的诉讼费，属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。其余费用未实际产生，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕剑于判决生效后五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币19980.51元及自2018年6月24日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但利息、费用总计以年利率不超24％为限）；二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告毕剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一九年十月二十八日书记员  王 灿
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3765号之一被执行人：李基栽，男，1985年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县，本院执行被执行人李基栽罚金一案，本院（2018）粤01刑初358号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人李基栽应缴纳罚金20000元。根据本院刑事审判第一庭的移送申请，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年7月17日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。2、2019年8月5日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。3、2019年8月22日，扣划了被执行人银行存款4796.88元，该款项已上缴国库。4、2019年8月27日，本院委托广西壮族自治区天等县人民法院查询被执行人李基栽住所地的财产情况，该法院书面回复称被执行人李基栽与李安栽、李金秀共同共有位于广西壮族自治区天等县向都镇美乐村祥屯128号房，该房产为农村集体用地所建老房，无产权登记，广西壮族自治区天等县不动产中心无法作出查封处理。故本院暂无法处理上述宅基地。5、2019年10月15日，对被执行人李基栽采取限制消费措施。6、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年10月15日将被执行人李基栽纳入失信被执行人名单。7、2019年10月24日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3765号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十月二十六日书记员  叶源清
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民再167号监督机关：滨海县人民检察院。原审原告：丁红娟，女，1975年4月17日生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原审被告:江苏东汇建设工程有限公司，住所地滨海县城人民中路西侧万都涵碧园5号楼第二层。法定代表人郑江，该公司董事长。原审原告丁红娟与原审被告江苏东汇建设工程有限公司（以下简称东汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0922民初5093号民事调解书，已经发生法律效力。滨海县人民检察院以滨检民（行）监[2018]32092200027号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，本案现已审理终结。滨海县人民检察院提出检察意见：陈新友等79人（丁红娟是其中之一）起诉时称，2015年10月，东汇公司将泰兴市东风河土方开挖和驳岸工程（以下简称东风河工程）承包给蒋金林施工，经结算东汇公司欠每名工人工资2万元左右不等。滨海县人民法院审查期间，79人与东汇公司达成调解协议，确认东汇公司欠79名工人主张的工资。滨海县人民法院于2016年10月9日制作了79份民事调解书，对调解协议进行了确认。现有证据证明，东风河工程的承包人是江苏世联建工集团有限公司（以下简称世联建工集团），不是东汇公司，陈新友等人未在东风河工程做过工，所主张的工资是虚假的。东汇公司被法院冻结的也不是东风河工程的工程款，而是退还的投标保证金。该案是东汇公司为非法获得已被冻结的投标保证金，利用法律规定的工人工资在执行分配过程中享有的优先受偿权，通过伪造证据、冒用他人身份等方式，虚假追索劳动报酬纠纷进行的虚假诉讼。原审（2016）苏0922民初5093号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，该案系虚假诉讼，扰乱了正常的诉讼秩序，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。原审原告向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工资13462元；2、诉讼费用由被告承担。在原审中，经本院组织调解，原审当事人自愿达成如下协议：被告江苏东汇建设工程有限公司于2016年10月11日前给付原告丁红娟工资13462元。本院再审查明以下事实：2015年8月17日，泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》，确定世联建工集团为中标人承建东风河工程，工程发包方分别于2016年7月11日和2017年8月21日向世联建工集团支付工程款2082194.80元、1671235.30元。2016年3月30日，江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称江苏银行）因与东汇公司等金融借款合同纠纷达成调解协议，本院作出（2016）苏0922民初43号调解书。调解书生效后，江苏银行于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日冻结了东汇公司在中国工商银行开设的账户（账号为11×××53）。该账户被冻结时，账户余额为10301.73元。从冻结之日起至工人起诉之日止，该账户陆续有5笔款项进账，5笔款项分别为：2016年9月22日，全椒县公共资源交易中心转入1100000元；2016年9月26日，泰兴市建设工程交易中心两次分别转入300000元，合计600000元；2016年9月27日，溧阳市建设工程交易中心转入190000元；2016年9月29日，江阴市公共资源交易中心转入420035.93元，合计2310036元。以上款项均为因东汇公司未中标，而被退还给东汇公司的投标保证金。2016年11月29日，滨海县人民法院将该账户上的2320000元扣划至滨海县人民法院账户。冻结期间，原审原告丁红娟与东汇公司虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将投标保证金伪造成东风河工程款项，以东汇公司为被告，以追索东风河工程工人工资为由，提起诉讼追索劳动报酬，本院于2016年10月9日作出民事调解书。2016年11月7日，原审原告丁红娟向本院申请执行，要求对工程款优先受偿。2016年12月8日，本院对被冻结的2320000元执行款作出了（2016）苏0922执1896号《分配方案》，申请人执行人丁红娟获得分配金额6390元。因在本案中参与分配的另案原告江苏银行向检察机关申诉该案涉嫌虚假诉讼，滨海县人民检察院以该案系虚假诉讼，向本院提出检察建议。本院于2019年2月28日作出（2019）苏0922民监6号民事裁定书，再审本案。以上有泰兴市城市水利工程建设处与世联建工集团签订《中标通知书》、《建设工程施工合同》、世联建工集团的中国民生银行《电子银行业务回单》、当事人的询问笔录等证据佐证，本院予以确认。本院再审认为，劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。本案中原告从未向被告提供任何劳务，双方未建立劳务合同关系，当事人虚构劳务关系，伪造施工合同、银行电子回单，将东汇公司投标保证金嫁接到世联建工集团所承建东风河工程上，变换投标保证金成东风河工程款项，向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，不但妨碍了司法秩序，也侵害了其他在执案件权利人的合法权利，属于虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）苏0922民初5093号民事调解书；二、驳回以丁红娟为名义原告的诉讼请求。原审案件受理费68元，由原审原告丁红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向法院预交上诉案件受理费136元。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇一九年十月二十二日法官助理 陈露露书 记 员 卢扣成附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序审理的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2334号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人张云朋。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张云朋追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张云朋未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标本金为人民币29478.65元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2019年7月11日向被执行人张云朋邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年7月5日及2019年10月11日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人张云朋名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人张云朋名下存在银行存款、证劵、房产、车辆等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人张云朋可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张云朋名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也无法向本院提供被执行人张云朋的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执2334号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年十月十六日书记员 张文颖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢46号 申请执行人:于秀英，住吉林省长春市绿园区。 被执行人:蔡大胜,男性,住吉林省长春市朝阳区。 关于于秀英与蔡大胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）吉0104民初1069号，判决：。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人蔡大胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为29287.50元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）吉0104民初1069号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年十月十二日 书记员 李佳萍
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2027号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1983年1月10日出生，汉族，住衡水市故城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：“人保公司衡水分公司”）与被告刘杰为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告人民保公司衡水分公司诉讼代理人卢怀玉及被告刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司衡水分公司向本院提出诉讼请求：请求贵院判决被告赔偿原告垫付的保险赔偿款2000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日21时10分，被告刘杰驾驶冀Ｔ×××××号与原告被保险人王平驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，刘杰受伤的交通事故。该事故经故城县公安交通警察大队认定被告刘杰负事故主要责任，被保险人王平负事故次要责任。事故发生后，经衡水仲裁委员会调解原告赔偿被保险人王平车损、施救费46102元。原告于法定期限内向被保险人王平支付了保险赔偿款46102元。随后，原告向故城县人民法院起诉刘杰及其所驾驶车辆承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司追偿垫付的保险款32871.4元，因被告刘杰在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了商业三者险，在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。为此，故城县人民法院作出（2018）冀1126民初43号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付原告30871.4元。随后，原告经过向富德财产保险股份有限公河北分公司调查了解到，该公司于2017年2月17日将交强险限额内的2000元赔付给被告刘杰，所以，原告追偿尚未支付的交强险限额内的2000元应当由被告刘杰承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 举证如下：（1）故城县法院（2018）冀1126民初43号判决书，证明交通事故发生的经过，被告负事故主要责任以及前期法院判决太平洋保险公司赔付商业险的事实；（2）富德财险河北分公司出具2017年2月17日赔付刘杰两千元交强险的事实。 被告刘杰辩称：我的车牌号为冀Ｔ×××××号，在富德保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业险。2017年1月30日与王平驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车伤损。太平洋保险公司给王平赔付车辆损失30871.4元（不包含两千元交强险的车损）；我的车辆损失是5669.9元，人保赔偿了1095元；所以我不承担赔偿责任。 举证如下：（1）机动车保险赔款费用计算书3份；（2）农业银行账户明细，证明人民财产保险公司赔偿其车辆损失1095元。 被告刘杰对原告人保公司衡水分公司的证据均无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月30日21时10分，刘杰驾驶冀Ｔ×××××号轿车与王平驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车损坏、刘杰受伤的交通事故。该事故经故城县公安交通警察大队认定刘杰负事故主要责任，王平负事故次要责任。刘杰驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了第三者责任险，在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。王平驾驶的冀Ｔ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保机动车损失保险及交强险、第三者责任保险。事故发生后，人保公司衡水分公司经衡水仲裁委员会调解于2017年6月28日在车损险限额内赔偿王平车辆损失46102元，并于2018年1月5日向本院起诉刘杰及太平洋保险公司衡水支公司，要求行使追偿权，本院作出判决后，太平洋保险公司给付了人保公司衡水分公司赔偿款30871.4元（不包括2000元交强险车辆损失）；人保公司衡水分公司2017年4月1日在交强险及商业险范围内赔偿刘杰4519元（其中车辆损失1095元，人身损伤3424元，亦不包含2000元交强险的车损限额）。原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告垫付的保险赔偿款2000元；诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告刘杰与王平发生交通事故造成双方财产损失，被告刘杰肇事车辆在富德保险公司投保的交强险及在太平洋保险公司投保的商业险应赔偿对方王平的车辆损失，王平肇事车辆在人保公司投保的交强险及商业险应赔偿刘杰的车损及人伤损失。本案中王平车辆投保交强险及商业险的人保公司在向刘杰赔偿时已经扣减了其交强险应赔偿的2000元，并未实际赔付给刘杰，刘杰车辆交强险投保的富德保险公司应赔偿给王平的交强险车损2000元实际赔偿给了刘杰，故虽然原告人保公司衡水分公司对王平的车损进行了赔偿，但是是在车辆损失险限额内赔偿给王平的车辆损失，而本应赔偿给刘杰的车辆损失并未实际赔付给刘杰，故虽然富德保险公司将交强险限额内应赔偿王平的车辆损失2000元向刘杰支付了，因原告在交强险范围未代王平向被告刘杰给付赔偿金，所以为减少诉累，原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对被告刘杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇一九年十月十七日 书记员  谷丹妮
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1216号申请执行人：柯于亮，男被执行人：王良红，男被执行人：黄立群，男本院在执行柯于亮与王良红、黄立群民间借贷纠纷一案中，被执行人王良红的银行账户处于轮候冻结状态，被执行人王良红所有的坐落于卢城镇丝绸路892号华兴尚城1幢301房的不动产处于轮候查封状态，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘世伟
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执152号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：闫继业，经理。被执行人：呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李洪立，总经理。本院在中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司与呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司保险纠纷一案中，经查，被执行人呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司名下有松花江牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司名下松花江牌汽车一辆，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年十月二十九日书记员  崔鹏远
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1740号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人祝金明，男，汉族，1984年7月28日出生，住贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与祝金明信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1108号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人祝金明发出执行通知书，责令被执行人祝金明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝金明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人祝金明的银行存款计人民币164270.67元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审265号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请人：冯启祥，男，1941年11月11日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2019年10月21日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900360083号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审理查明，2019年3月6日13时54分，被申请人冯启祥驾驶号牌为吉FR8XXX的三轮摩托车行至新屯子大街，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年2月22日做出吉F公交决字[2019]第2206212900360083号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2000元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900360083号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，申请执行人抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900360083号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900360083号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  高健
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终318号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）檀某，男，汉族，1973年12月19日出生，高中文化，安徽省望江县人，无业，住望江县。该因犯非法吸收公众存款罪于2017年12月5日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元；现因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年2月1日被忻州市公安局直属分局逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人檀某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月13日作出（2019）晋0902刑初187号刑事判决。判后，原审被告人檀某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员郭保宁、王某1健出庭出庭履行职务，被告人檀某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年9月至10月期间，被告人檀某在北京昌平区未经批准以网络平台、QQ群等方式向社会宣传“久久理财”高息返利投资项目，共计非法吸收资金1500余万元，2015年底，因“久久理财”平台无法返还投资人投资款，难以为继，檀玮在无资产、无归还能力的情况下又于2016年9月至10月份期间在江苏省太仓市租赁办公场所，通过中介购买他人营业执照，隐瞒其真实姓名，招聘客服人员，在淘宝网购买网站，运营所谓“众商筹”众筹平台，在网站平台及QQ群上发布虚假信息，虚构二手车买卖理财项目与往期投资、分红情况，引诱社会公众投资。在此期间，忻州师范学院职工王某2投入20万、山西省代县人王某1投资10万、陕西省西安市人武某投资5万、安徽省合肥市人周国斌投资13万。因“众商筹”无真实投资项目，檀某收到上述投资款项后通过借新还旧的手段给予部分投资人分红奖励。2016年12月，檀某将该平台关闭，隐匿公司会计账目并失联，造成王某2等人的投资款无法收回。2016年12月21日，被告人檀玮因运作的“久久理财”项目涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安机关抓捕归案，2017年12月5日，北京市昌平区人民法院以檀玮犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元，并责令檀玮继续退赔被害人经济损失。因本案犯罪，忻州市公安局直属分局于2019年1月8日将在安徽省蜀山监狱服刑的檀玮押解出狱，次日押送至忻州市看守所羁押。上述事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、情况说明、工商登记资料、银行交易流水、被害人王某2、王某1、武某报案材料及陈述、证人王某3、全某证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人檀某隐瞒真实姓名，虚构投资项目，编造投资盈利、分红情况在网络平台虚假宣传，以高额利润诱骗社会公众投资，共骗取资金48万元，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，但指控罪名不当，依法予以更正。被告人供述曾给以投资人部分返利，但未提交相关证据，在案证据亦无法证实具体金额及事实，故不予采纳。被告人檀某当庭自愿认罪，具有一定悔罪态度，可依法酌情从轻处罚。被告人檀某因犯非法吸收公众存款罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年六个月，本此犯罪属在前罪服刑期间发现的未被判决的漏罪，应当与本次犯罪予以并罚。综上，为了保护公私财物所有权和国家金融管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第六十九条、第七十条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决：被告人檀某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。连同前罪有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二十五万元；二、被告人檀玮的违法所得48万元，依法予以追缴，退还涉案被害人。判后，原审被告人檀玮以原判定性错误、量刑重为由提出上诉。庭审中上诉人（原审被告人）檀玮辩解理由，自己的行为不构成集资诈骗罪、而是构成非法吸收公众存款罪，希望法院从轻处罚。出庭履行职务的检察员发表的出庭意见认为，原公诉机关指控罪名不准确，上诉人（原审被告人）檀玮以非法占有为目的，虚构投资项目骗取他人钱财，其行为构成集资诈骗罪。建议法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）檀某隐瞒真实姓名，虚构投资项目，编造投资盈利、分红情况在网络平台虚假宣传，以高额利润诱骗社会公众投资，共骗取资金48万元，其行为构成集资诈骗罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人所提其行为不构成集资诈骗罪上诉理由，根据本案证据可证实上诉人檀某隐瞒真实身份，虚构投资项目，在无盈利水平的情况下，以高额利润为诱饵诱骗社会公众投资，其具有非法占有他人投资款的主观故意，应以集资诈骗罪定罪处罚，上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 侯 亮审判员 孟 飞 二〇一九年十月二十二日书记员 田 园
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26474号 被执行人深圳市力喜电脑科技有限公司，住所地福田区都市阳光名苑2栋16E，统一社会信用代码91440300585615042C。 法定代表人翁端述。 关于本院移送深圳市力喜电脑科技有限公司诉讼费纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21153号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书指定的期限内履行关于诉讼费的内容，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月三十日 书记员  冯秉智
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1181号原告：张某。原告：杨某。被告：泾川艾索能源科技发展有限公司。法定代表人：谷某。委托代理人:王某。被告：郭某。原告张某、杨某诉被告泾川艾索能源科技发展有限公司（以下简称艾索公司）、郭某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，被告郭某于2019年6月22日提出管辖异议，本院于2019年6月25日裁定驳回异议后，被告提起上诉，平凉市中级人民法院于2019年8月26日裁定驳回被告郭某的上诉。本院适用简易程序，于2019年10月15日对本案公开开庭进行了审理，原告张某、杨某，被告艾索能源公司委托诉讼代理人王某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款1350000元，并按每日千分之五支付从2019年5月31日至6月12日利息87750元，之后利息按此利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月6日，原告与被告签订了《泾川县15兆瓦农业光伏并网发电项目桩基基础施工合同》，约定原告施工被告开发建设的泾川县农业光伏发电项目，施工范围为桩基础施工、支架以及组件安装、低压敷设、接地焊接及敷设，合同价款626万元。该工程已经竣工验收合格并网发电，经原、被告双方结算该工程总计为6835000元，被告已经支付5485000元，尚欠工程款1350000元。被告于2019年2月28日向原告出具欠条，确认欠款于2019年5月30日前付清，如到期未付清，拖欠的工程款按照每日千分之五计算利息。原告多次催要无果，提起诉讼。被告艾索能源公司答辩称：原告为我公司施工属实；现我公司与郭某签订了债权转让协议，其中没有二原告的债务，所以对二原告的债务我们不承认。被告郭某辩称：施工及未付款1350000元属实；利息是当时为解决问题，没有想到那么高随便写的，所以对利息不认可，应该按照银行同期贷款利率计算；在原告起诉前我还通过微信支付过69500元，现欠款实为1280500元。艾索公司所讲的债权转让协议只是为了平账，与本案债务没有关系。原告对被告后来通过微信付款69500元予以认可。原告提交了落款日期是2019年2月28日、署名郭某、金额为1350000元的手书欠条一张，二被告当庭质证均无异议。原告举证的欠条，被告质证均无异议，其来源及形式要件合法，与本案事实直接关联，法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据查明以下事实：2016年3月6日，原告与被告艾索公司签订了《泾川县15兆瓦农业光伏并网发电项目桩基基础施工合同》，约定原告为被告承建的泾川县农业光伏发电项目负责桩基础施工、支架以及组件安装、低压敷设、接地焊接及敷设。后经原、被告双方结算该工程总价款为6835000元，被告已经支付5485000元，下欠1350000元，被告郭某于2019年2月28日向原告出具1350000元欠条一张。欠条中承诺欠款在2019年5月30日前付清，未按该约定付清时，按照欠款金额的千分之五按日支付利息。自2019年3月12日起至6月14日期间，被告郭某通过手机微信转账方式分6次给原告付款69500元，之后再未清偿，原告即提起诉讼。另查，在原告与艾索公司签订合同时，艾索公司法定代表人为本案被告郭某，现艾索公司现已被郭某转让，被告郭某是在公司转让之后为原告书写了欠条。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告之间的工程费用已经双方结算，且被告已支付了大部分的款项，并就下余工程款向原告出具了欠条，应该按照约定及时清偿原告工程欠款。原告与被告艾索公司签订合同时，被告郭某是艾索公司的法定代表人，被告在将公司转让他人后，为原告出具欠条，由此可以断定，被告郭某在转让公司时并未将该笔债务一同转让，故该笔债务与转让之后的艾索公司无关，应该由被告郭某负责清偿。双方在欠条中约定的每日千分之五的利息，明显高于有关法律的规定，应予纠正，按照最高法院有关建设工程合同司法解释的规定予以核算。综上所述，对原告要求被告支付工程欠款及欠款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郭某清偿原告张某、杨某工程欠款1280500元，支付欠款利息32075元（2019年5月30日至2019年10月29日）；二、之后的利息按照尚未偿还的欠款本金金额，年利率6%计算至欠款本金清偿之日。判决确定的给付内容，限判决生效后15日内履行，赔偿义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16613元，减半收取8307元，由被告郭某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 刘智轩二〇一九年十月三十日法官助理 薛春柏书 记 员 吕小娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11332号原告包昌保，男，汉族，1968年6月9日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告黎强，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市垫江县。原告包昌保诉被告黎强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，原告包昌保于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告包昌保申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包昌保撤回起诉。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告黎强负担（已当庭支付原告）。余款诉讼费192.5元按规定退还原告包昌保。审判员  冷雨静二〇一九年十月三十日书记员  陈瀚涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2038号申请执行人：孙玉英，女，1970年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：大庆市天邦物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：范双，总经理。本院在执行孙玉英与大庆市天邦物业管理有限公司哈尔滨分公司赔偿金争议一案中，申请执行人孙玉英依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字（2019）第551号仲裁裁决书于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的7500元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年10月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人大庆市天邦物业管理有限公司哈尔滨分公司向申请执行人孙玉英清偿7500元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月二十四日书记员  季春佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14018号原告阚清阳，男，汉族，1990年11月30日出生，身份证住址：河南省唐河县，委托代理人王龙会，广东韦恩肯律师事务所律师。被告谢华柱，男，汉族，1982年7月3日出生，户籍地址：广东省平远县，原告阚清阳与被告谢华柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚清阳及其委托代理人王龙会到庭参加诉讼，被告谢华柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年4月起开始向原告借款，至2018年1月9日止共借款82500元（人民币，下同）。2017年11月7日，被告向原告出具70000元的《借条》，约定2017年12月31日前归还20000元，剩余50000元在2018年前还清，同时约定在借条签订地龙岗坪地管辖。2018年1月9日，被告向原告出具12500元的《借条》。借款到期后被告并未按期归还，后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金82500元并支付利息（利息均按照年利率6%的标准，第一笔以20000元为基数，自2018年1月1日起计算至款项付清之日止；第二笔以50000元为基数，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止；第三笔以12500元为基数，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年11月7日，被告在深圳市龙岗区坪地向原告出具《借条》，确认借到原告70000元，于2017年12月31日前还20000元，余款于2018年内结清，如发生争议由《借条》签订地人民法院管辖。2018年1月9日，被告向原告出具《借条》，确认借原告12500元。以上两张《借条》所涉借款金额合计82500元。另查明，原告自2017年起陆续多次通过其中国建设银行账户向被告的银行账户转账支付款项，具体情况为：1、2017年4月27日支付1100元；2、2017年5月1日支付2100元；3、2017年8月28日支付2000元；4、2017年9月23日支付1800元；5、2017年9月24日支付3000元；5、2017年10月20日支付5600元；6、2017年10月22日支付2400元；7、2018年1月3日支付3000元、4000元。以上款项合计25000元。原告主张其另以现金形式向被告交付57500元，即共计向被告交付借款82500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。对于以现金形式交付部分借款的情况，原告亦进行了合理的解释说明。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款82500元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告至今未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。又因原、被告就借款利息未进行明确约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认利息均按照年利率6%的标准，第一笔以20000元为基数，自2018年1月1日起计算至款项付清之日止；第二笔以50000元为基数，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止；第三笔以12500元为基数，自起诉之日即2019年7月5日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢华柱自本判决生效之日起十日内偿还原告阚清阳借款人民币82500元并支付利息（利息均按照年利率6%的标准，第一笔以20000元为基数，自2018年1月1日起计算至款项付清之日止；第二笔以50000元为基数，自2019年1月1日起计算至款项付清之日止；第三笔以12500元为基数，自2019年7月5日起计算至款项付清之日止）。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1932元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  覃丹凤人民陪审员  肖翔翔二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 莹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保975号申请人：王瑞云，女，1941年9月9日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：宋正龙，男，1993年11月2号出生，汉族，现住滕州市。申请人王瑞云2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋正龙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王瑞云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋正龙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人王瑞云负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一九年十月二十八日书记员  王 旗
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特356号申请人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君,上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：于英，女，1990年9月28日出生，满族，户籍地辽宁省庄河市。申请人上海信而富企业管理有限公司与被申请人于英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出沪劳人仲(2019)办字第1047号裁决书。申请人上海信而富企业管理有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院审理期间，申请人上海信而富企业管理有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2019)办字第1047号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海信而富企业管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海信而富企业管理有限公司撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2019)办字第1047号裁决书的申请。审判长 黄 皓审判员 张晔军审判员 陈 琪二〇一九年十月三十日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保1072号申请执行人：郑贤梅，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340123711023938K。法定代表人：兰润年。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1072号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年十月十六日书记员  汪菡佳
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1064号之一申请执行人：陈吉海，男，1957年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：刘彦芳，男，1976年4月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：赵丽霞，女，1974年11月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。本院在执行陈吉海与刘彦芳、赵丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦芳、赵丽霞的银行存款10050元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月二十九日书记员  宋力东
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终708号 上诉人（原审原告）：傅友良，男，1981年5月18日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。 上诉人（原审原告）：陈鲁平，男，1974年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人（原审原告）：王仕朝，男，1970年3月13日出生，汉族，个体户，住浙江省东阳市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所执业律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：唐岚，广西华胜律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：刘会明，男，1974年7月13日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所执业律师。 原审第三人：姜京涛，男，1974年7月10日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人傅友良、陈鲁平、王仕朝因与上诉人刘会明、原审第三人姜京涛合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定傅友良、陈鲁平、王仕朝与刘会明存在合伙关系，但对各自出资额、提供劳务、技术等合伙基本事实没有查清,且对凭祥市先锋物流货运站的财务账目和凭据进行了证据保全后，未组织当事人进行质证，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初216号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重审。 上诉人傅友良、陈鲁平、王仕朝预交的二审案件受理费36080元，刘会明预交的二审案件受理费36080元，予以退回。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初第626号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张某某，男，1949年5月24日出生于天津市河西区，汉族，初中文化，住天津市河西区。2019年6月3日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经依法审查查明：2019年5月31日15时许,被告人张某某在天津市河西区黄埔里小区20门门前,因对越秀路街综合执法队依法清理其锁在公共设施管道上的废旧自行车的行为不满,遂对执法人员辱骂。期间,被告人张某某用拳击打执法人员周某某面部,在周某某倒地后用脚踢踹周某某头部,致周某某受伤。后民警接报警赶至现场将被告人张某某带至越秀路派出所接受调查。被告人张某某在派出所办案区内拒不配合民警检查，并对民警进行辱骂、抓、咬，致使民警张某某、巡防员杨某受伤。经鉴定，周某某外伤致头皮挫伤，构成轻微伤；张某某右上臂软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人张某某在审理过程中均无异议，表示认罪认罚。并有被害人周某某、民警张某某、巡防员杨某陈述及证人武某、孙某、王某某等人证言；医院诊断证明、法医学人体损伤鉴定意见书、执法人员工作证、民警身份证明、天津市河西区人民政府及越秀路街道办事处相关文件、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 闫 清二〇一九年十月三十一日书记员 张富晨
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1514号 罪犯吴锄，男，1969年9月20日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2014年8月18日作出(2014)汕陆法刑初字第220号刑事判决，以被告人吴锄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，刑期执行自2014年4月29日至2029年4月28日止。宣判后，被告人未提出上诉。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更272号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现执行至2028年11月28日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴锄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴锄在2017年1月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴锄减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴锄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分556分，累计5次扣45分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴锄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴锄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425财保36号申请人：李文景，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被申请人：商丘市九州纺织原料有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道168号，统一社会信用代码：91411425737446584H。负责人：刘鹏，总经理。被申请人：河南华商纺织品有限公司，住所地河南省虞城县诚信大道168号，统一社会信用代码：91411425573562115L。负责人：刘邦，总经理。申请人李文景于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人被申请人商丘市九州纺织原料有限公司土地虞国用(2009)第00121号;房产虞房权证(2008)字第0800016599号、虞房权证(2008)字第0800016600号、虞房权证(2007)字第014154号、虞房权证(2007)字第014155号、虞房权证(2007)字第014156号、虞房权证(2007)字第014157号、虞房权证城关镇字第××号及虞国用(2009)第00116号土地和被申请人河南华商纺织品有限公司的虞房权证城关镇字第××号房产及土地虞国用(2014)第00059号和虞房权证城关镇字第××号、虞房权证城关镇字第××号、虞房权证城关镇字第××号、虞房权证城关镇字第××号、虞房权证城关镇字第××号房产及虞国用(2014)第00060号土地采取查封措施，保全数额为3446608元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人李文景因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人商丘市九州纺织原料有限公司土地虞国用(2009)第00121号;房产虞房权证(2008)字第0800016599号、虞房权证(2008)字第0800016600号、虞房权证(2007)字第014154号、虞房权证(2007)字第014155号、虞房权证(2007)字第014156号、虞房权证(2007)字第014157号、虞房权证城关镇字第××号及虞国用(2009)第00116号土地和被申请人河南华商纺织品有限公司的虞房权证城关镇字第××号房产及土地虞国用(2014)第00059号和虞房权证城关镇字第××号、虞房权证城关镇字第××号、虞房权证城关镇字第××号、虞房权证城关镇字第××号、虞房权证城关镇字第××号房产及虞国用(2014)第00060号土地，保全数额为3446608元。案件申请费5000元，由申请人李文景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇一九年十月十四日书记员 孙玉淑
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2791号 原告：刘闯，男，1988年5月23日生，汉族，个体，现住长春市宽城区。 被告：翟井磊，男，1995年5月8日生，汉族，农民，现住大安市。 本院在审理原告刘闯诉被告翟井磊民间借贷纠纷一案中，原告刘闯于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，此案原告刘闯自愿处分权利，向本院提出申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘闯撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由刘闯负担。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 何春来
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1709号 原告：梁兴荣，男，现年47岁，重庆市璧山县人。 被告：陈盛勇，男，现年25岁，四川省盐源县人。 原告梁兴荣与被告陈盛勇定金合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告梁兴荣于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告陈盛勇在法庭的主持下，自愿当庭履行了返还定金及赔偿损失，原告梁兴荣的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁兴荣撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告梁兴荣负担。 审判员  董永明 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1616号之一 申请执行人：胡秋华，女，汉族，1975年7月13日出生，江西省高安市人，住高安市，港澳居民居住证号：810000197507130107。 被执行人：江西瑞州汽运集团日吉汽运有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇政府办公楼西侧，统一社会信用代码：913609837697937590。 法定代表人：黎冬林，系该公司经理。 被执行人：伍爱兰，女，汉族，1963年3月20日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人胡秋华与被执行人江西瑞州汽运集团日吉汽运有限公司、伍爱兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初2352号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人江西瑞州汽运集团日吉汽运有限公司、伍爱兰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西瑞州汽运集团日吉汽运有限公司、伍爱兰至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人伍爱兰名下有位于江西省高安市瑞州街办连锦三路胡家村1层的房屋（房产证号为瑞××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人伍爱兰名下的位于江西省高安市瑞州街办连锦三路胡家村1层的房屋（房产证号为瑞××号），以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 波
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3250号申请执行人：韩大伍，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吴万明，男，1966年12月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：吴朋，男，1986年11月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行韩大伍与吴万明、吴朋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月14日作出的（2019）皖1202民初5281号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月16日立案执行，于2019年8月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月三十日书记员  郭 力
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1324号原告:王琦，男，汉族，1984年6月29日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:马拴军，男，汉族，53岁，住义马市。被告:洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码:91411030017136954XK，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人:白晓春。委托诉讼代理人：马拴军，男，汉族，53岁，住义马市，代理权限为特别授权。被告:义马市东区办事处石佛社区居委会，住所地义马市毛沟石佛社区。原告王琦与被告马栓军、洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、义马市东区办事处石佛社区居委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，原告王琦于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告王琦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王琦撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王琦承担，退回原告王琦诉讼费625元。审判员  黄中强二〇一九年十月十四日书记员  袁程琳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初6285号原告：河南三力车桥有限公司，住所地林州市产业集聚区。法定代表人：许娟娟，系总经理。委托诉讼代理人：刘玉帅，男，1983年4月18日生，汉族，住林州市。被告：林州市农村信用合作社联社槐树池信用社，住所地林州市桃园大道东段。负责人：石卫平，系该社主任。委托诉讼代理人：郭志军，男，1974年2月20日生，汉族，住林州市。第三人：李明庄，男，1975年3月19日生，汉族，住林州市。原告河南三力车桥有限公司诉被告林州市农村信用合作社联社槐树池信用社、第三人李明庄执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日受理。原告河南三力车桥有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南三力车桥有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南三力车桥有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告河南三力车桥有限公司负担。审判长  岳志强审判员  申一博审判员  钟 星二〇一九年十月三十一日书记员  周东贤
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403执1017号申请执行人：金玉福，男，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。2019年6月，本院收到金玉福申请执行书。申请执行人金玉福向本院提出执行内容：执行抚顺泰和煤炭开发有限公司待岗期间社会保险费。执行依据：抚顺劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲裁字［2018］448号裁决书。本院经查明,金玉福与抚顺泰和煤炭开发有限公司因生活费、社会保险费发生争议，到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申诉，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲裁字［2018］448号裁决书。抚顺泰和煤炭开发有限公司不服该裁决书，到本院诉讼。本院作出（2019）辽0403民初386号民事判决。本院认为，劳动争议仲裁后，任何一方起诉到法院，原劳动仲裁裁决书即不发生法律效力，金玉福依据未发生法律效力的裁决书到法院申请执行，不符合执行案件受理条件，故对金玉福的申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，裁定如下：对金玉福的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  曹晓梅二〇一九年十月十五日书记员  张洋烁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8276号 申请执行人：广州晶意新能源汽车租赁有限公司,住所地广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。 法定代表人：郑建新。 被执行人：佛山神行宝新能源汽车服务有限公司,住所地佛山市南海区桂城街道怡海路南海壹品广场14号楼3号，统一社会信用代码91440605MA4WA8PN7G。 法定代表人：林志佳。 被执行人：佛山市油富共享新能源有限公司,住所地佛山市南海区怡海路南海壹品广场14号楼02商铺101室，统一社会信用代码91440605MA4WEUAA7J。 法定代表人：梁彬业。 申请执行人广州晶意新能源汽车租赁有限公司与被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山市油富共享新能源有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山神行宝新能源汽车服务有限公司、佛山市油富共享新能源有限公司应向申请执行人广州晶意新能源汽车租赁有限公司支付22000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人即没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄智锴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民初102号之三原告：中国工商银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路金塘街1号。法定代表人：徐守本，该银行行长。诉讼委托代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：丹东港集团有限公司。住所地：丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。管理人：丹东港集团有限公司管理人。原告中国工商银行股份有限公司深圳市分行与被告丹东港集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。中国工商银行股份有限公司深圳市分行于2019年7月24日向本院提交变更诉讼请求申请，请求判令丹东港集团有限公司向中国工商银行股份有限公司深圳市分行偿还部分本金及利息暂计1亿元，并承担本案诉讼费用，后中国工商银行股份有限公司深圳市分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司深圳市分行在本案审理期间变更诉讼请求及撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费541800元，减半收取270900元，保全费5000元，由中国工商银行股份有限公司深圳市分行负担。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇一九年十月二十五日法官助理杨守晶书记员王佳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初460号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人周某，女，1969年3月14日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人钱发昆，江苏真释律师事务所律师。 被告人董某甲，男，1990年6月11日出生，住江苏省常熟市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。 被告人何某，男，1968年10月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 被告人董某乙，男，1991年10月22日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人周某、董某甲、何某、董某乙犯妨害公务罪。本院适用刑事审判速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月11日，民警在南京市建邺区河西大街71号明基医院处理医患纠纷时，被告人周某因对民警林晨不满，上前推撞民警林晨，在民警控制周某等人的过程中，被告人周某、董某甲、何某、董某乙暴力阻扰执法，造成民警郝明耀、林晨、刘鸿波、马骏身体挫伤、红肿、警服破损等，后被当场抓获归案。经法医鉴定，民警郝明耀、林晨、刘鸿波的损伤程度均为轻微伤。 被告人周某、董某甲、何某、董某乙归案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人周某、董某甲、何某、董某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周某、董某甲、何某、董某乙共同实施妨害公务行为，系共同犯罪。被告人周某、董某甲、何某、董某乙均具有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人周某、董某甲、何某、董某乙均判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人周某、董某甲、何某、董某乙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人周某、董某甲、何某、董某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、董某甲、何某、董某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起，至2020年1月11日止。） 被告人董某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起，至2020年1月11日止。） 被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人董某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙国荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  王新颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3280号 申请执行人：陈福彬，男，1955年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈国明，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月5日立案受理的申请执行人陈福彬与被执行人陈国明民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初1765号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金155000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十四日 书记员 童岭（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：民间借贷纠纷讨论时间：2019年10月14日 讨论地点：执行庭 执行员：董星、陈陆、廖丽婷记录人：童岭（代） 承办人：陈陆 讨论记录如下： 陈陆介绍案情：本院2019年8月5日立案受理的申请执行人陈福彬与被执行人陈国明民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初1765号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金155000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 廖丽婷：同意经办人意见。 董星：同意经办人意见。 合议庭一致意见：(2019)闽0802执3280号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5245号申请人陈阿勤，女，汉族，1976年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托代理人冯清玮，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1801，统一社会信用代码91440300MA5ETA434C。执行事务合伙人深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被申请人深圳市后河出行科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人周伟标。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求：一、保全被申请人深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙）、深圳市后河出行科技有限公司、深圳市前海安心联合财富管理有限公司名下价值人民币268930元的财产；二、保全被申请人深圳市后河出行科技有限公司、深圳市前海安心联合财富管理有限公司名下价值人民币15873.79元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币284803.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市车鑫宝三号投资企业（有限合伙）、深圳市后河出行科技有限公司、深圳市前海安心联合财富管理有限公司名下价值人民币268930元的财产。二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市后河出行科技有限公司、深圳市前海安心联合财富管理有限公司名下价值人民币15873.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十月三十一日书记员  李泰仁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱云峰，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省恩施市沙地乡柳池村。委托代理人朱钊，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖北省恩施市沙地乡柳池村，系朱云峰之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市人力资源和社会保障局，住所地广东省珠海市香洲区香洲康宁路66号。法定代表人劳志伟，局长。委托代理人李享昌，该局工作人员。委托代理人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市人民政府，住所地广东省珠海市香洲区人民东路2号市府大院1号楼3楼。法定代表人姚奕生，市长。一审、二审第三人珠海佳航游艇有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇珠海大道8009号6、7和8号厂房。法定代表人MARKARTHUREVANS。再审申请人朱云峰因诉被申请人珠海市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、珠海市人民政府、原审第三人珠海佳航游艇有限公司工伤认定行政纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱云峰提起再审申请称，交警高栏港大队调查涉案事故作出的责任认定书，认定事实不清，证据不足。申请人驾驶电动车在道路上没有任何违法行为，交警高栏港大队捏造申请人超速驾驶的事实，证据不足。事故发生地限速标志摆放的位置不合理，有证据可证明申请人在右转时无法看到该限速标志。事故发生后，申请人头部先着地，且双手没有离开方向盘，存在突发疾病引发事故的可能性。请求撤销一、二审判决，撤销涉案《工伤认定决定书》及涉案《行政复议决定书》。本院认为，本案是工伤认定行政纠纷，申诉审查的焦点是市人社局2018年1月8日作出的珠人社工决字[2018]0051号《工伤认定决定书》是否合法。2017年11月15日20时10分许，申请人驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿平东大道由南往北方向行驶至广东龙泉水务管道工程有限公司路段时，驾车失控摔倒，造成其受伤及无号牌两轮轻便摩托车损坏的交通事故。交警高栏港大队根据现场勘查笔录、现场图、询问笔录、鉴定文书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告的证据，先后作出44040900-1003252号《道路交通事故认定书（简易程序）》、粤公交认字(2017)第0026号《交通事故责任认定书》、粤公交（重）认字(2017)第0026号《交通事故责任认定书》，均认定申请人承担涉案交通事故的全部责任，申请人主张粤公交（重）认字(2017)第0026号《交通事故责任认定书》不合法，理据不足，本院不予支持。至于申请人主张其发病导致交通事故，但未提交证据证实，对其主张本院不予采信，况且在下班途中突发疾病不属于视同工伤的法定情形。根据《广东省工伤保险条例》第九条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，受到非本人主要责任的交通事故是职工在下班途中遭到交通事故被认定为工伤的前提，申请人承担涉案交通事故的全部责任，不符合上述规定，市人社局作出涉案《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并无不当。市政府作出涉案《行政复议决定书》程序合法，处理结果正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱云峰的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执783号之一 申请执行人：叶金有，男，1941年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨小平，男，系申请执行人的外甥。 被执行人：黄晓华，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人叶金有与被执行人黄晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2668号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶金有向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人叶金有借款本金35300元，支付自2017年1月13日起至借款本金还清之日止按年利率12%计算的利息，并负担案件受理费467元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人黄晓华发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求黄晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晓华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄晓华名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券；黄晓华投资的常山县青石纺织有限公司资不抵债，已破产立案。被执行人黄晓华患松果体瘤复发术后、肿瘤放射治疗疗程、高血压性心脏病等多种疾病，系残疾人，获常山县民政局核定的2018年度最低生活保障救助。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黄晓华有可供执行的财产。另查明，被执行人黄晓华在本院有其他执行案件亦未曾履行完毕。 本院已对被执行人黄晓华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶金有。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年十月二十二日 书记员  王景中
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1311号申请执行人孙抗震，男，汉族，1976年5月6日生，住河南省夏邑县。被执行人方绍华，男，汉族，1977年10月21日生，住新乡市牧野区。本院在执行孙抗震与方绍华生命权、健康权、身体权纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初1215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初1215号民事判决书履行义务并承担案件执行费125元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人方绍华发出（2019）豫0711执1311号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月18日、2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人方绍华名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年10月17日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人方绍华名下无房产。4、本院于2019年8月2日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十月十七日代书记员 杜冬岭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21093号 珠海华润银行股份有限公司东莞分行、董文海： 本院受理的申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人董文海其他案由一案[执行依据为（2019）粤1971民初6011号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室306（邮编：523008） 联系人：司徒卓鹏、温建坤 联系电话：0769-26626203传真号码：0769-26622257